福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5856号 原告：王李生，男，1953年7月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：徐向东，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路122号综合楼3#楼19层东侧。 主要负责人：倪文平，总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽森，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区交通路7号。 法定代表人：王鸿捷，董事长。 委托诉讼代理人：高雅琴，女，系公司员工。 原告王李生与被告徐向东、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦公司）、福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王李生委托诉讼代理人林秋鸿，被告徐向东、被告都邦公司委托诉讼代理人李威、被告公交公司委托诉讼代理人高雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王李生向本院提出诉讼请求：判令徐向东、都邦公司、公交公司赔偿王李生医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计150323.08元（其中医疗费共计121463.08元，护理费24860元，住院伙食补助费4000元）。事实和理由：2019年8月28日7时29分左右，徐向东驾驶闽AF59188号小型越野客车，沿福州市仓山区洪湾中路西侧机动车道行驶时，遇王李生骑行台江2958P号电动自行车（后载李秀眉）沿洪湾中路机动车道右起第二车道行驶，闽AF59188小型越野车右后轮与电动车左侧中部防护架发生刮擦，造成两车受损及王李生、李秀眉受伤的交通事故。事故后，徐向东驾驶车辆离开现场。经交警部门认定，徐向东负事故主要责任。事故造成王李生颈部脊髓损伤伴截瘫，事发后王李生一直就诊于福建省立医院南院，截至2019年9月16日，共住院20天，产生住院医疗费63205.6元，门诊急诊费2808.09元及250.49元，护理费3450元。后王李生转至福建省立医院康复科继续治疗，医嘱需住院一年。审理过程中，因新增医疗费等费用，故申请将诉请变更为要求赔偿医疗费121463.08元、护理费24860元、住院伙食补助费4000元，共计150323.08元。待伤残等级鉴定后，将另行再增加诉请。现诉至贵院，望判如所请。 徐向东辩称：一、本案事故系于2019年8月28日发生，王李生却至2019年8月29日才入院治疗，王李生所受损伤与本案事故的因果关系有疑义。二、对交警部门所作事故认定书的真实性无异议，但对事故认定结论有异议。事发时，其系正常行驶，其仅需承担事故次要责任。且从法院后续所送达证据中的录像证据来看，事发当时，其与王李生所骑行电动自行车没有发生过刮擦，目前在案证据中亦无证明其所驾驶车辆与王李生所骑行电动自行车有刮擦的证据。 都邦公司辩称：一、其认为事故两车未发生碰撞，具体将于庭审中询问鉴定人。二、其认为若有发生碰撞，责任比例亦应是公交车驾驶员及徐向东为次要责任，王李生为主要责任，具体理由如下：第一，交通事故现场图显示，王李生未于非机动车道上行驶，存在主要过错；第二，王李生行驶于机动车道上时，前方公交车直接在机动车道上违规停靠上下客，未靠港湾停靠，王李生跟随公交车后行驶，遇公交车停车上下客后，未靠右进入港湾，而是靠左进入机动车道的中间车道行驶，致事故发生，故公交车未按正常操作规范行驶，公交车驾驶员及徐向东应承担事故次要责任，王李生应承担事故主要责任。三、若有发生碰撞，根据其申请法院委托鉴定的鉴定报告，徐向东与公交公司所承担的赔偿责任应限定在50%以内。 公交公司辩称：一、道路交通事故认定书认定其不承担本次事故责任，该起事故与其无因果关系，其不应承担任何赔偿责任。二、其司100路公交车（即第606号公交车）系正规停靠在自身机动车道内，且根据事发视频所显示情况，事发地点的车站黄网线系在非机动车道上，停靠于黄网线上并不影响后车行驶，该路公交车靠边停车与事故发生无直接因果关系。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日7时29分许，徐向东驾驶其自有的闽AF59188号小型越野客车，沿福州市仓山区洪湾中路西侧机动车道右起第三个车道北往南方向行驶至金山公园北门路段，由右起第三个车道变更至右起第二个车道时，遇王李生骑行台江2958P号电动自行车（后载李秀眉）沿洪湾中路机动车道右起第二个车道行驶，闽AF59188号小型越野客车右后轮与台江2958P号电动自行车左侧中部防护架发生刮擦，造成两车受损，王李生、李秀眉受伤的交通事故。事故后，徐向东在不知情情况下驾驶闽AF59188号车辆离开现场。2019年9月27日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认为：徐向东驾驶机动车超车时，未确保充足的安全距离从前车左侧超越是造成事故的主要原因，王李生驾驶非机动车未在非机动车道内行使是造成事故的原因之一；认定：徐向东承担事故主要责任，王李生承担事故次要责任，李秀眉不承担事故责任。事发当日，王李生福建省立医院南南院门诊治疗，门诊病历现病史栏记载“半小时前骑电动车被小车撞倒，致脸部、左上肢、左膝外伤，伴头晕、头痛、颈部疼痛，四肢麻木，无恶心、呕吐”，诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、颈5-6椎间隙变窄等。次日，王李生转福建省立医院南南院外科住院治疗，2019年9月16日出院诊断（至此住院18天）：颈部脊髓损伤伴截瘫，颈2-6后纵韧带骨化，颈椎椎管狭窄，胆结石术后；出院医嘱：转康复科继续康复治疗，切口2-3天换药，1周后拆线，外科随诊，术后6周、3个月、半年、1年定期复查。截至2019年11月19日，王李生医疗费总计115363.17元。审理过程中，都邦公司申请对王李生自身疾病与交通事故所造成伤情的参与度进行鉴定。经双方同意，本院摇珠选取了福建科鉴司法鉴定所予以鉴定。2019年12月31日，福建科鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：王李生脊髓损伤伴四肢瘫是自身疾病（颈2-6椎体后纵韧带骨化）与交通事故共同导致，原因力大小为同等作用。都邦公司垫付鉴定费4000元。闽AF59188号车辆交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由都邦公司承保，本案事故发生在保险期间内。事发后，都邦公司向王李生垫付了120000元。另，事故另一伤者李秀眉自愿放弃其所享有的交强险赔偿限额；经都邦公司申请，闽行健司鉴所[2019]痕鉴（痕迹）字第20190号司法鉴定意见书的鉴定曾振宇、凌建予以了出庭作证，都邦公司垫付鉴定人出庭作证费用1000元。 本院认为，徐向东驾驶小型越野客车与王李生骑行于机动车道上的电动自行车（后载李秀眉）发生碰撞，造成王李生、李秀眉受伤及两车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，徐向东负事故主要责任，王李生负事故次要责任，李秀眉无责任，双方当事人对事故认定书真实性均不持异议，本院予以确认。徐向东、都邦公司虽抗辩事故两车未发生碰撞，但事发当日下午，交警向王李生所作询问笔录中王李生陈述突然有一辆小车从其左侧迅速驶过与其发生刮擦的内容，能与后续福建行健司法鉴定所评定徐向东所驾驶车辆右后轮与王李生所骑行电动车左侧发生刮擦所体现的两车行驶状态及刮擦位置相吻合，且物体处于一定速度运转下相互刮碰的部位及后续各自遗留的痕迹与物体各自的大小、高度、运转速度及接触处材料的各自硬度等有关，因碰撞所各自遗留之物质及痕迹亦因撞击而不容易立马消减，而经福建行健司法鉴定所鉴定，徐向东所驾驶车辆右后轮轮胎外侧胎壁局部有逆时针状橡胶体减层的碰刮痕迹，右后轮钢圈外侧一处局部有橘黄色物质粘附的金属减层的碰刮痕迹，与王李生所骑行电动车左侧中部防护架距地高0.20m-0.23m处受力方向为自上向下、局部粘附有黑色胶质物加层的碰撞痕迹，在碰撞高度上相一致，在碰撞形态及物体介质交换等方面可以形成造痕体和承痕体的对应关系，鉴定人出庭就该意见的相应说明亦符合物理学原理，故福建行健司法鉴定所评定徐向东所驾驶车辆右后轮的痕迹与王李生所骑行电动车左侧中部防护架的痕迹之间存在造痕体和承痕体吻合的特征性痕迹，合理有据，交警部门据此及其他证据作出的事故认定书客观合理，本院予以采纳，徐向东、都邦公司的前述抗辩，本院不予采纳。王李生于交警向其所作询问笔录中陈述其在公交车停靠前即一直骑行于机动车道上，其未按交通规范行车之危险行为一直持续，非因公交车停靠之外力而突然产生，交警部门所作出交通事故认定书亦未认定事发时公交车之行驶与本案事故之间存在因果关联，故都邦公司抗辩公交车驾驶员应与徐向东承担事故次要责任，本院不予采纳，公交公司抗辩其不应承担事故赔偿责任，本院予以支持。王李生于机动车道上骑行的违规行为已于交警部门所作出事故认定书中予以了评定，都邦公司抗辩王李生应承担事故主要责任，无依据，本院不予采纳。 经委托鉴定，福建科鉴司法鉴定所虽评定王李生脊髓损伤伴四肢瘫是自身疾病（颈2-6椎体后纵韧带骨化）与交通事故共同导致，原因力大小为同等作用，体现王李生的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但并不排除本案事故与王李生身体损伤之间的因果关系，王李生的个人体质状况亦不属于法律规定的过错，王李生不应因个人体质状况对交通事故导致的伤情存在一定影响而自负相应责任，故都邦公司抗辩本案事故赔偿责任应限定在50%以内，无法律依据，本院不予采纳。王李生因治疗支出的医疗费115363.17元，有门诊病历、出院小结、疾病证明书、长短期医嘱单、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持。王李生于事发当日被送福建省立医院南南院门诊治疗所诊断头部外伤、多处软组织挫伤、颈5-6椎间隙变窄的损伤，与其入院后所诊断颈部脊髓损伤伴截瘫、颈2-6后纵韧带骨化、颈椎椎管狭窄等损伤存在吻合，伤情亦连续，当日门诊也体现王李生系因骑行电动车被小车碰撞受伤就诊，与本案事故情况能相印证，其就诊伤情确系本案事故所致，徐向东抗辩王李生伤情与本案事故无关，本院不予采纳。王李生所提交2019年9月2日至2019年9月16日的护理费收条，无护理人员身份证、上岗证等予以佐证，护理人员亦未到庭就护理情况作出说明，其诉请该期间护理费按230元/天计算，本院不予支持。考虑王李生因事故致颈部脊髓损伤伴截瘫等损伤，住院治疗期间确需他人护理日常起居生活，确有导致护理费支出，结合其于福州住院治疗的情况，其于本案中所提交出院小结体现的2019年8月29日至2019年9月16日住院期间的护理费认定按209元/天[2018年度城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资76266元/年÷365天]计算为3762元（209元/天×18天），其余护理费收条体现的住院情况无相应入院记录、出院小结等就诊材料予以证实，本案中暂不予支持。王李生于本案中所提交出院小结所体现住院18天的住院伙食补助费认定按50元/天计算为900元，其余住院伙食补助费未提交相应住院就诊材料证实，本案中暂不予支持。 上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下共计116263.17元（医疗费115363.17元、住院伙食补助费900元），死亡伤残赔偿限额项下共计3762元（即护理费3762元）。事发时，都邦公司系事故闽AF59188号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，又事故另一伤者李秀眉自愿放弃其所享有的交强险赔偿限额，故都邦公司应在交强险限额内赔偿王李生13762元。超出交强险部分106263.17元，徐向东、王李生分负事故主、次责任，二者分属机动车与非机动车一方，应各按80%、20%比例承担事故赔偿责任；又，事故车辆已向都邦公司投保商业三者险及不计免赔率特约险，都邦公司应依据商业三者险及不计免赔率特约险合同约定，对徐向东所承担部分予以赔付，即都邦公司应在商业三者险责任限额内赔偿王李生85010.54元（106263.17元×80%）。徐向东系在对本案事故不知情的情况下于事发后驾车离开现场，非属明知事故发生后因主观过错未采取相应处置措施之情形，都邦公司抗辩其在商业三者险限额内不承担赔偿责任，本院不予采纳。综上，都邦公司于本案中共计应向王李生支付98772.54元（13762元+85010.54元），都邦公司已向王李生垫付120000元，本案中无须再支付款项。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《福建省实施办法》第五十二条规定，判决如下： 驳回王李生的诉讼请求。 案件受理费1695.3元，适用简易程序减半收取计847.65元，由王李生负担。参与度鉴定费4000元及鉴定人出庭作证费用1000元，由都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈春玲