安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行终3号上诉人（一审原告）曹兆月，男，1944年4月生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。被上诉人（一审被告）淮南市教育体育局，住所地安徽省淮南市高新区，统一社会信用代码11340400003050775W。法定代表人李蔚然，该局局长。被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码11340400003050791J。法定代表人王怀义，该局局长。上诉人曹兆月诉被上诉人淮南市教育体育局（以下简称淮南教体局）、被上诉人淮南市人力资源和社会保障局（以下简称淮南人社局）其他行政管理一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：曹兆月系庞在兰生前丈夫，庞在兰原系淮南八中教师（以下称：庞老师）。曹兆月认为庞老师于1999年1月26日因公在课堂晕倒，原淮南市教育局瞒报，直至2004年3月15日才批为工伤。其认为其代国家照××年庞在兰过世，淮南教体局、淮南人社局有责任给予赔偿以及补偿。故诉至一审法院，请求判令淮南教体局、淮南人社局给予心理伤害生理摧残精神折磨损失费赔偿费抚慰金30万元，医药费护理费工伤一次性补偿10万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。但曹兆月提起行政诉讼，还应当符合法律规定的其他条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及第十三条规定了行政案件的受案范围。曹兆月提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的受案范围。曹兆月若认为其妻子庞在兰因未能及时申报工伤造成损害，申报工伤属于内部管理行为，并不是两一审被告的行政管理职权，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回曹兆月的起诉。案件受理费50元，退给曹兆月。宣判后，曹兆月不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的事实和理由与一审起诉的事实和理由一致。一审案卷材料已移送本院。二审经过阅卷和书面审理，本案无新的事实、证据或者理由。二审在对一审认定的事实依法确认,另查明:曹兆月自称于庞老师1999年1月26日因公在课堂晕倒后，二人结为夫妻，至2010年庞老师去世，其照顾庞老师12年。在一审法院于2019年9月19日对曹兆月所做的《谈话笔录》中，曹兆月对诉讼请求合计40万元的计算方式、事实和理由明确表述为：“我12年……照顾一个工伤，为国家节约两三个护工，共140万，我只要个零头40万，那100万就给国家了”。同时，其陈述“……教体局及人社局不作为，现在继续不作为。……她要工伤的目的不是要工伤待遇，她医药费护理费工伤补偿都没要……”。我国的《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《行诉解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对公民提起行政诉讼的，应当依法审查其是否是适格原告的问题，进而审查其提起诉讼有无具体的事实根据、是否属于人民法院受案范围、是否超过法定的起诉期限等问题。对不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系曹兆月作为去世的庞老师的近亲属（丈夫）为原告提起的工伤保险待遇给付之诉。本院评判如下：首先，根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇是只能由工伤职工个人依法享受的人身权益，其中含生活护理费。他人并不能因夫妻、父母、子女等家庭关系而可以直接享受专属于原工伤职工的工伤保险待遇。本案中，尽管上诉人曹兆月和庞老师是夫妻关系，但其不是能够享受向庞老师给付工伤保险待遇的行政行为相对人；在庞老师应当享受的工伤保险待遇转化为二人可供家庭成员支配的共同财产权益之前，亦不能认定庞老师的工伤保险待遇与其有利害关系。同时，根据《工伤保险条例》中关于工伤职工应当如何享受工伤保险待遇的规定，职工被认定为工伤后，在经过合法有效的劳动能力鉴定、依法提出待遇给付申请、具体核算待遇项目及其标准等行政确认程序的前提下，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长不超过12个月。故生活不能自理的工伤职工如需要护理的，最长应由所在单位负责其24个月的生活护理费。待工伤职工经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，方可从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，并无能够证明庞老师依法申请过前述行政确认程序的证据，故其即使现仍健在，亦无权提起本案给付之诉。其已于2010年去世，作为其近亲属的曹兆月，也未提出和启动过前述行政确认程序，故亦不能认定曹兆月是有权提起本案诉讼的适格原告。当然，不可否认，曹兆月与庞老师系夫妻关系，二人共同生活期间，必然产生相互扶持、彼此照顾等家庭责任，出现家庭收入、家庭支出的分配等共同财产问题，从而使上诉人在家庭生活的层面上，与庞老师工伤保险待遇的核算、享受和支付与否产生了一定的利害关系，但必须以庞老师生前已依法了申请和启动前述行政确认程序，工伤保险待遇已转化为家庭共同财产权益为前提。前述要求支付其工伤保险待遇的权利因庞老师本人未启动工伤确认程序而使关于支付生活护理费的诉请无从谈起，且也没有证据证实该项权利由他人代为行使，故上诉人迳行诉请要求两被上诉人给付其照顾庞老师期间的该项费用，没有事实和法律根据。其次，曹兆月是在庞老师课堂晕倒事件发生后，自愿与其结婚的。因此，其对庞老师婚后需要其护理的事实是明知的，对此节事实，其在提交的书面起诉状和一审法院谈话时，亦予认可,故应当认定其是自愿承担护理责任的。对曹兆月自愿承担护理妻子家庭责任的行为，本院表示赞同。但就社会常理而言，家庭成员之间的扶持和照顾不应支付金钱，也不能诉诸于向行政机关追索赔偿的方式解决。既然曹兆月对庞老师的护理是基于夫妻之间的扶持义务和自愿，其就不能因此而向行政机关主张赔偿经济损失。结合本案，庞老师也许在晕倒之后，至与曹兆月结为夫妻之前的某一段时间可能需要护理，但《工伤保险条例》就工伤职工应获的工伤保险待遇的规定中，生活护理费最长只能由所在单位先行负责其24个月，然后待工伤职工被评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，方可从工伤保险基金按月支付。《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行前，距庞老师在课堂上晕倒事件的发生已经过四年多的时间。没有证据证实其提出过关于生活护理费的申请并经过有权机关的确认。在其去世数年之久的情况下，曹兆月提起本案诉讼，提出该项诉讼请求，无事实和法律根据。上诉人现虽年事已高，可能存在令人同情的生活困境，可依法申请社会救助的现实困难，但并不能成为其提出本案诉讼请求的事实和法律根据。再次，就提起行政诉讼前的程序性要求而言，行政诉讼意在依法审查行政机关作出或者未作出某一行政行为的合法性问题，故提起行政诉讼的前提是被诉的行政机关是否应当依法作出或者不作出相应的行政行为。上诉人如果认为两被上诉人淮南教体局、淮南人社局有对其进行补偿的行政职责和给付义务，应当在规定的时限内，按照规定的方式和程序向其提出明确的申请，待接收其申请的行政机关作出相应的答复或者超过法定的期限不予答复后，再决定是否提起行政诉讼，而非直接诉至法院。本案中，无证据证实上诉人起诉前提出过符合规定的相应申请，自然更谈不上行政机关有何答复意见的问题。两被上诉人既没有依职权作出相应的行政行为，也没有上诉人提出申请而未获回应的事实存在。故其提起本案诉讼的条件不成就。综上，曹兆月不是本案的适格原告，且其提起本案诉讼，也无具体的事实根据，依法应当裁定驳回起诉。一审法院在一审原告递交书面的起诉状、经书面谈话和庭审调查，仍未能提出明确具体的诉讼请求，且各方当事人对本案均未依法举证的情况下，认定其诉请不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。其采取审查诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围的方式，作出合乎法定裁判方式的处理，并不违反法律规定。本院在依法纠正其认定原告适格主体不当的基础上，对正确的裁判结果予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐海燕审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年二月二十八日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。