文书内容江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初307号原告刘树娣，女，1988年2月2日生，汉族，住所地灌南县。被告昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。出庭负责人吴献忠，该局副局长。委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。原告刘树娣诉被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）要求履行法定职责一案，本院于2019年12月18日立案后，向被告昆山市场局邮寄了应诉通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘树娣，被告昆山市场局的负责人吴献忠、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树娣诉称，2019年4月23日，原告通过12358网上价格举报系统投诉昆山市第一人民医院口腔科(下称医院)存在乱收费违法行为，请求有关部门调查处理；并于5月25日邮寄发票复印件给被告，5月29日被告作出处理回复，原告不服被告的处理，主要理由如下：根据8月30日发票显示“超声洁牙”，项目是一次性口腔器械盒、根面整平术、龈下刮治、口腔局部冲洗上药，发票显示的收费情况是，根面整平术每牙8.4元，龈下刮治每牙2.4元、口腔局部冲洗上药每牙1.2元，三项加起来每牙高达12元；而根据中华口腔医学会编著的《临床技术操作规范口腔医学分册》P24页载明情况，医院给原告实施的“洗牙”，在医学术语称“龈上洁治术”；根据江苏省医疗保障医疗保险基金管理中心查询洁治每牙价格2元最高调整幅度20%，也就是每牙最高2.4元，远远超过了江苏省医疗保障医的价格，价格明显不符合收费要求。被告做出的处理回复事实不清、未正确适用有关法律法规对医疗机构和人员进行处理，侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的5月29日的回复，判令被告就原告的昆山市第一人民医院口腔科乱收费行为重新作出处理和答复；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘树娣提供证据：1、被告2019年5月29日作出的处理回复，证明被告认定事实不清，程序违法，法律依据错误；2、原告2019年4月23日举报内容截图，证明被告违法受理后其作出的行为不合法；3、国内挂号信函收据（XA10006012632）（2019年5月25日邮寄）、物流签收截图，证明原告将材料补寄给被告；4、2019年8月30日洗牙发票，证明实施的是洗牙行为；5、江苏省医疗保障局价格截图，证明价格明显超过江苏省医疗保障局的规定；6、中华口腔医学会编著的《临床技术操作规范口腔医学分册》P24页，证明洗牙的专业术语叫龈上洁治术；7、端木坤聊天记录截图，证明原告在第一人民医院实施的是洗牙；8、端木坤的调查笔录，证明原告在第一人民医院洗牙用错名字；9、光盘，里面是2018年9月4日的跟徐建平的通话录音、2018年10月24日跟徐建平在医院的录音，证明原告在医院实施的诊疗行为是洗牙。被告昆山市场局辩称，被告对原告的举报事项已经调查，依法认定被举报人无违法行为后，将举报事项处理结果书面告知原告。被告处理举报事项事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告的请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、价格举报案件办理单，证明被告于2019年4月24日收到原告的价格举报事项；2、诊疗项目及费用查询材料，证明被告收到举报后对涉及举报的事项进行调查，但并未发现被举报人处有原告在口腔科诊疗的相关信息；3、诊疗费用票据（原告提供），证明原告于2019年5月26日向被告补充了举报材料；4、门诊收据遗失证明、药品、一次性器具发票，证明被告根据原告补充的举报材料调取相关证据；5、诊疗表、药品、一次性器具价格汇总表、《江苏省医疗服务项目价格》、《关于下发县级公立医院医药价格综合改革实施方案的通知》（昆价费【2013】135号）、《昆山市公立医疗机构医疗服务项目价格表》《江苏省特殊医用材料价格管理办法（试行）》，证明被举报人收取的诊疗费用、药品费用、一次性器具费用符合价格规定；6、通话录音、价格举报案件办理单、处理结果告知、EMS邮单，证明被告案件办理过程中通过电话方式向举报人全程沟通举报事项办理进展，举报事项调查结束后书面告知其处理结果。经庭审质证，被告对原告的证据1真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，被告在调查举报结束后将调查结果书面告知原告；对证据2真实性没有异议，但该份材料中无法看出举报时间，平台显示的时间为2019年4月24日19点03分；对证证据3真实性、合法性没有异议；对证据4真实性没有异议，但关联性有异议，发票上仅能显示治疗项目及价格，但并不能证明原告所述其实施的并非发票上所述的诊疗项目；对证据5真实性没有异议，但关联性有异议，该份价格并非第一人民医院实施诊疗项目所依据的实际价格规范；对证据6真实性没有异议，但关联性有异议，无法证明原告实施的是文件复印件上所述的诊疗项目；对证据7-8真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据9中第一份通话录音的真实性没有异议，但关联性有异议；对第二份通话录音的三性均有异议。原告对被告的证据1真实性有异议，但与本案投诉无关联，对被举报信息部分没有异议，但被告调查方向错误、认定事实错误、程序不充分、不合法；对证据2关联性有异议，原告就医院洗牙时用刘树明的名字已经进行了解释说明；对证据3-4关联性有异议，原告向被告补充了证据材料，并非原告未提供；对证据5关联性有异议，原告投诉市医院给原告实施的是洗牙却存在多收费乱收费，被告扭曲了原告投诉本意；对证据6关联性有异议，录音只能证明被告询问原告情况，并不能证明被告去进行调查。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年4月24日，刘树娣在12358价格监管平台网上价格举报系统进行举报，内容为“2018年8月30日，举报人在昆山第一人民医院洗牙，医生只是给申请人洗了一半牙齿却收了全口的钱，且收的费用跟事实不符。举报人是洗牙，但是医院却收的什么根面整平、龈下刮治、局部上药等费用，和事实明显不符，举报人要求对昆山市第一人民医院乱收费情况进行查处，且要求举报奖励”。因未能查询到刘树娣有关口腔问题的诊疗信息，后昆山市场局进行核实，刘树娣进行口腔诊疗时使用的名字为“刘树明”，刘树娣于2019年5月26日将该门诊收费票据寄送至昆山市场局处。该发票的项目内容显示：            项目/规格              数量              金额                  西吡氯铵含漱液0.24g/240ml*1              2*19.68              39.36                  一次性口腔器械盒（6*1）              1*2.30              2.30                  根面平整术              30*8.40              252.00                  龈下刮治              30*2.40              72.00                  口腔局部冲洗上药              30*1.20              36.00      2019年5月28日，昆山市场局调取了昆山市第一人民医院2018年6月及8月相关药品、器械的增值税发票及应税清单等材料，其中西吡氯铵含漱液240ml（0.1%）进价金额为8856元，数量为450瓶，单价为19.68元/瓶，销售价格19.68元/瓶；一次性口腔器械盒（6*1）进价金额为880元，数量为400套，单价为2.2元/套，销售价格2.31元/套（保留到角2.3元/套），加价率1.05（符合江苏省特殊医用材料价格管理办法中由医疗机构按实际购进价格顺加最高不超过5%的差率作价规定）。调查过程中，昆山市第一人民医院提供了原江苏省物价局、江苏省卫生厅苏价费[2005]213号《关于印发＜江苏省医疗服务项目价格＞的通知》及附件一，刘树娣提供的门诊收费票据所涉项目对应在江苏省医疗服务项目的价格分别为：            编码              项目名称              项目内涵              计价单位              价格                  310510004              口腔局部冲洗上药              含冲洗、含漱；包括牙周袋内上药、粘膜病变部位上药              每牙              1                  310513002              龈下刮治              包括龈下超声刮治或手工刮治              每牙              2                  310513008              根面平整术              包括手工根面平整              每牙              7      昆山市第一人民医院还提供了昆山市物价局、昆山市卫生局、昆山市人力资源和社会保障局昆价费字[2013]135号文件关于下发县级公立医院医药价格综合改革实施方案的通知，对医疗服务价格调整意见为“临床各系统诊疗（编码31，不含暂不调整项目）中，口腔颌面（编码3105）、提价幅度20%，对应刘树娣提供的门诊收费票据所涉项目在调整后的价格分别为：            项目名称              单价（元）                  口腔局部冲洗上药              1.2                  龈下刮治              2.4                  根面平整术              8.4      2019年5月29日，昆山市场局电话告知刘树娣举报调查结果，并书面回复刘树娣：“我机关根据您提供票据依法进行了调查，现将调查结果告知如下：昆山市第一人民医院2018年8月30日向患者刘树明收取的各项医疗服务费用符合规定，我机关没有发现该医院存在价格违法行为。”本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作……据此，昆山市场局有对辖区内价格举报事项进行查处的法定职责。本案中，昆山市场局在其职权范围内，已经对刘树娣举报的事项进行了调查,并未发现昆山市第一人医院收取的诊疗费用存在违反规定之处；昆山市场局作出的回复事实清楚,符合法律规定,程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘树娣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告刘树娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  钱海萍人民陪审员  郭莎莎二〇二〇年二月六日书 记 员  夏怡恬