湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终95号上诉人（原审原告）：郑建福，男，1974年1月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人:冯锋，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘桥兴，男，1964年1月1日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。上诉人郑建福因与被上诉人刘桥兴不当得利纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑建福上诉请求：1、请求撤销湖南省凤凰县人民法院作出的（2019）湘3123民初1685号判决书，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人刘桥兴2013年9月9日借款20万元本息已经还清，该笔20万元的借款不应重复计算在54万元还款中。上诉人能提供房屋买卖合同、取款记录、证人证言等证据证明该20万元借款已经还清，上述证据能形成完整的证据链，完全能够证明上诉人于2013年11月份共向被上诉人归还本息共计21.1万多元，该笔20万元的借款双方已经结清。而诉争的54万元还款仅用于偿还2013年7月29日28.5万元借款，与2013年9月9日的借款及还款无任何关联。上诉人仅向被上诉人借款28.5万元，却还款54万元，除利息外，多支付被上诉人180，817.6元，被上诉人取得该款没有法律依据，应予以返还。综上，原审认定事实不清，请求二审依法改判。被上诉人刘桥兴答辩口头答辩称：1、原审认定事实清楚；2、上诉人没有以现金方式向被上诉人偿还200,000元借款。上诉人郑建福向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告多还的人民币180，817.6元；2、被告返还原告借款时所签的借条；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告郑建福分别于2013年7月29日、2013年9月9日向被告刘桥兴借款300，000元、200，000元，共计500，000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率3分计算。被告刘桥兴于2013年7月29日借款当日向原告郑建福以现金方式支付150，00元，银行转账方式支付285，000元，2013年9月9日借款当日向原告郑建福以银行转账方式支付200，000元。原告郑建福分别于2014年1月14日还款130，000元，2014年5月24日还款100，000元，2014年7月21日还款300，000元，三次共计还款530，000元。之后双方因还款的问题发生纠纷，并于2019年8月6日向公安机关请求解决，但没有得到解决。为此，原告于2019年11月11日以其向被告还款已超过借款本金及利息为由向原审法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告多还的人民币180，817.6元；2、被告返还原告借款时所签的借条；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告主张被告所得的180，817.6元系不当得利，前提必须是该笔款项属原告所有，且被告取得没有合法根据。经查，原告分三次共向被告支付了530，000元，除正常应当偿还300，000元的借款本息之后，实际多偿还了180，817.6元，但原告除2013年7月29日向被告借款300，000元外，还在2013年9月9日向被告借款200，000元，因此，原告没有还款之前，被告对原告除了享有原告所述的300，000元债权外，还对原告享有200，000元的债权，原告虽主张这笔200，000元的借款已另行还清，但没有提供相关证据予以证明，该院对此主张不予认可,同时，该200，000元的债权多于原告主张多支付的180，817.6元，因此被告刘桥兴并没有取得不当利益，原告郑建福也没有因此受损，故对于原告要求返还其多支付给被告的180，817.6元，该院依法不予以支持。原告郑建福要求被告刘桥兴返还原告借款时所签的借条，因本案的案由为不当得利纠纷，返还借条的诉求与本案无关，在此不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告郑建福的诉讼请求。案件受理费311，5元，减半收取155，7.5元，由原告郑建福承担。上诉人郑建福为了支持自己的主张，在二审审理期间提交2013年10月27日上诉人郑建福与王建锋签订的《合伙建房协议书》一份、王建锋2013年9月19日至2013年11月5日期间的银行卡交易明细一份，王建锋2015年4月12日、2013年10月27日收款收据一份。证明目的，郑建福向被上诉人刘桥兴还款211,000元的来源中的100，000元是王建锋交给郑建福的购房首付款。被上诉人刘桥兴质证认为：1、该《合伙建房协议房》不属于二审新证据；2、该证据只能证明100,000元是合伙建房的出资而不能证明是王建锋向郑建福付的购房款，且该证据与本案无关联性，不能证明其证明目的。本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依照当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据;二是调取证据申请应在法定期限内提出。上诉人郑建福在二审所提交的证据及证人杨某的证言，均在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。被上诉人刘桥兴在二审中未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为：①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据。本案上诉人郑建福分别于2013年7月29日、2013年9月9日向被上诉人刘桥兴借款共计500，000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率3分计算。而上诉人郑建福上诉称，2013年9月9日借款20万元本息用现金支付的方式于2013年11月份已经还清，被上诉人刘桥兴否认这一事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人郑建福没有证据证明其主张，且一审于2019年12月16日15时开庭过程中，郑建福当庭认可还款200，000元的时候没有其他证明人。上诉人郑建福分别于2014年1月14日通过中国邮政储蓄银行还款130，000元给刘桥兴，2014年5月24日通过中国农业银行还款100，000元给刘桥兴（此款转入刘桥兴妻子龙晓静的账户中），2014年7月21日通过中国邮政储蓄银行还款300，000元给刘桥兴，三次共计还款530，000元的事实清楚，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人郑建福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3115元，由上诉人郑建福承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年二月二十五日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；