北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7692号原告：宋欣悦，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京力峰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号B-2-401号。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：谢婧，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金丹，北京京云律师事务所实习律师。原告宋欣悦与被告北京力峰文化传播有限公司（以下简称力峰公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋欣悦之委托诉讼代理人侯风霞，力峰公司之委托代理人谢婧、薛金丹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋欣悦向本院提出诉讼请求，要求力峰公司支付：1.2019年4月1日至2019年4月30日期间工资20000元；2.2018年5月16日至2019年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额220000元；3.2018年5月16日至2019年4月30日期间未休年假工资13793.10元；4.2018年5月16日至2019年4月30日休息日加班工资4781.61元；5.2018年5月16日至2019年4月30日延时加班工资8965.52元。事实与理由：宋欣悦于2018年5月16日入职力峰公司，任教练一职，月工资20000元，劳动关系存续期间力峰公司未与原告签订劳动合同，工作期间，力峰公司经常安排宋欣悦加班，且未支付加班工资，没有休年休假。2019年4月30日，力峰公司将宋欣悦单方辞退，宋欣悦要求力峰公司按照劳动合同法的规定支付未休年休假工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金等相关费用。力峰公司辩称：一、双方不存在全日制劳动关系。《劳动合同法》第68条规定：“非全日制用工，指以小时为计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过24小时的用工形式。”力峰公司与宋欣悦口头约定了非全日制劳动关系，特殊行业私人教练代课已经讲清楚用工性质，是弹性工作制度。在工作期间，力峰公司一直严格遵守非全日制用工的法律规定。第一，每天安排宋欣悦工作不超过4小时，每周不超过24小时。劳动报酬为每15天发放一次，每月10日一次，20-25日一次。第二，宋欣悦可以与多个用人单位建立劳动关系，到其他健身房代课，为其他用工单位提供劳动。二、力峰公司不需支付宋欣悦2019年4月1日至2019年4月30日期间工资。2019年4月26日，宋欣悦通过微信告知力峰公司自动离职。力峰公司在此期间已经足额支付宋欣悦劳动报酬，未拖欠工资。三、力峰公司不需要支付宋欣悦2018年5月16日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》第69条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”在法律上，对力峰公司是否与宋欣悦签署劳动合同没有强制性规定，则力峰公司无需支付双倍工资差额。四、力峰公司不需要支付宋欣悦解除劳动关系经济补偿金。2019年4月26日，宋欣悦通过微信告知力峰公司因个人原因自动离职。同时，《劳动合同法》第71条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。五、力峰公司不需要支付宋欣悦2018年5月16日至2019年3月30日加班工资。每个月的课时都是宋欣悦与客户直接约定，力峰公司不存在超时用工的情形。综上所述，请求驳回宋欣悦的全部诉讼请求。宋欣悦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18940号裁决书，裁决：一、确认二〇一八年五月十六日至二〇一九年四月三十日期间力峰公司与宋欣悦存在劳动关系；二、力峰公司支付宋欣悦二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资二千六百元；三、力峰公司支付宋欣悦二〇一八年六月十六日至二〇一九年四月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额二万七千一百九十五元四角；四、力峰公司支付宋欣悦解除劳动关系经济补偿二万元；五、驳回宋欣悦的其他仲裁请求。力峰公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋欣悦主张其于2018年5月16日入职力峰公司，岗位为教练，力峰公司未与其签订劳动合同，工资构成为基本工资2600元加提成（浮动），离职前12个月平均工资为20000元，正常提供劳动至2019年4月30日，工资支付至2019年3月，力峰公司于2019年4月30日无故违法与其解除劳动关系。力峰公司不认可宋欣悦上述主张，称宋欣悦确实从2018年5月16日开始在其处担任私人教练工作，属于弹性工作制度，双方不存在全日制劳动关系，而是非全日制用工，双方未签订劳动合同，宋欣悦的课程是由其自己与客户决定，每天工作时间不超过4小时，每周不超过24小时，劳动报酬为每15天发放一次，分别为每月10日支付上个自然月的销售奖励金，每月20-25日支付上个自然月的课时费，宋欣悦的报酬只有提成及销售奖励，无底薪，宋欣悦提供劳动至2019年4月26日，工资亦支付至该日，2019年4月26日宋欣悦通过微信告知力峰公司因个人原因自动离职。力峰公司就上述主张提交了劳务报酬计算标准、银行支付系统收付款通知书及微信聊天记录截图为证。宋欣悦对于劳务报酬计算标准、银行支付系统收付款通知书及微信聊天记录截图的真实性均不认可，称没有宋欣悦签字确认。宋欣悦主张其每年享有5天年休假，在职期间未休过年休假。宋欣悦未就入职力峰公司前工作年限举证。宋欣悦主张其存在延时及休息日加班，力峰公司未支付加班费。力峰公司主张宋欣悦不存在延时及休息日加班。宋欣悦未就上述主张提供证据予以证明。本院认为，宋欣悦及力峰公司未就确认双方于2018年5月16日至2019年4月30日存在劳动关系、力峰公司支付宋欣悦解除劳动关系经济补偿20000元的仲裁请求，提出诉讼，视为双方同意该两项仲裁裁决，故本院予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未举证或证据不足，应承担不利后果。力峰公司主张与宋欣悦系非全日制用工，虽就该主张提交了劳务报酬计算标准、银行支付系统收付款通知书为证，但宋欣悦不认可劳务报酬计算标准的真实性，且该计算标准上未有宋欣悦的签字确认；银行支付系统收付款通知书仅显示费用支付情况，未显示宋欣悦实际提供劳动情况，上述证据未形成有效证据链，不足以证明力峰公司关于宋欣悦系非全日制用工的主张，故本院对力峰公司的主张不予采信，对宋欣悦关于双方系全日制劳动关系的主张予以采信。用人单位应对劳动者的月工资标准、工资支付日期、周期及形式、出勤情况、离职前12个月平均工资等负有举证责任。力峰公司未就上述事项提供有力证据证明，故本院对宋欣悦关于其工资构成为基本工资2600元加提成（浮动），离职前12个月平均工资为20000元，正常提供劳动至2019年4月30日，工资支付至2019年3月等主张予以采信。宋欣悦要求力峰公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。因宋欣悦未就2019年4月的提成完成情况举证，应承担不利后果，故力峰公司应支付宋欣悦2019年4月1日至2019年4月30日期间工资2600元。力峰公司未与宋欣悦签订劳动合同，其应支付宋欣悦2018年6月16日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额27195.40元（2600元÷21.75天×10天+2600元×10个月）。宋欣悦要求支付2018年5月16日至2018年6月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。宋欣悦未就入职力峰公司前工作年限的主张举证，其要求未休年休假工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。宋欣悦未就其延时及休息日加班提供证据，且力峰公司不予认可，宋欣悦要求支付延时及休息日加班工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告宋欣悦与被告北京力峰文化传播有限公司于二〇一八年五月十六日至二〇一九年四月三十日期间存在劳动关系；二、被告北京力峰文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋欣悦二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资2600元；三、被告北京力峰文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋欣悦二〇一八年六月十六日至二〇一九年四月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额27195.40元；四、被告北京力峰文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋欣悦解除劳动关系经济补偿20000元；五、驳回原告宋欣悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宋欣悦负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年二月二十六日书记员  刘洋