wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终124号 上诉人（原审被告）莆田市涵江区农业机械管理站，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道保尾路702号。 法定代表人暨出庭行政首长，关晋军。 委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）翁锦华，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人莆田市涵江区农业机械管理站因与被上诉人翁锦华不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告翁锦华原系被告莆田市涵江区农业机械管理站副站长。2012年12月办理提前退休手续。2016年11月30日，经莆田市中级人民法院判决确认原告翁锦华犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑三年三个月（自2014年3月12日至2017年6月11日），并处罚金人民币十五万元。刑罚执行完毕后，原告通过莆田市12345便民服务平台提出诉求，要求按照相关政策规定，由本案被告自2017年6月起每月给原告发放基本生活保障费。被告答复称无法解决原告的最低生活保障费诉求等。现原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据原告提供的证据闽人发(2011)56号文件规定可知，公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后，其基本生活保障按照当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准由原单位发给。同时，根据2017年2月13日发布的人社部发【2017】006号《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局关于公务员被双规采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第六项之规定，“公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理”。故本案原告在退休后被判处有期徒刑以上刑罚，自刑罚执行完毕后，应当由原单位即本案被告莆田市涵江区农业机械管理站按照当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准给予原告发放生活待遇保障或者由被告对原告的生活待遇作出其他的酌情处理方案。虽然被告辩解称其是涵江区农业局下属部分，开支经费来源是财政拨款，没有为原告发放生活保障的经费，但根据相关文件规定，被告有为原告发放生活待遇保障而进行统计、上报的职责和义务。故原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告莆田市涵江区农业机械管理站应按照当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准履行向原告发放自2017年6月起的生活待遇职责。 一审宣判后，莆田市涵江区农业机械管理站不服，提起上诉称，被上诉人翁锦华对上诉人莆田市涵江区农业机械管理站的起诉违反了行政诉讼法及其解释的规定，依法应当驳回该起诉。故请求撤销原判，改判驳回本案起诉。 被上诉人翁锦华辩称，其诉求符合闽人发（2011）56号文件的规定，上诉人应当履行法定职责，向其发放生活待遇保障。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第（六）项规定，公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。闽人发〔2011〕56号文件规定，公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后，其基本生活保障按照当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准由原单位发给。对具有退休后被判处有期徒刑以上刑罚情形的公务员，上述规定即为其主张基本生活保障的请求权基础，亦是其原单位的职责来源。本案中，被上诉人翁锦华退休前系参照公务员法管理的事业干部，退休后因犯受贿罪、滥用职权罪被判处有期徒刑三年三个月，符合上述规定的前提条件。在刑罚执行完毕后，被上诉人向其原单位即上诉人莆田市涵江区农业机械管理站申请给付基本生活保障并无不当，上诉人应当按照上述规定积极履行相应职责。但因上诉人的经费渠道系财政核拨，相关经费的支出，必须有财政保障，被上诉人翁锦华主张的基本生活保障亦是如此。因此，原审法院判令上诉人直接履行发放生活待遇职责欠妥，应由上诉人按照上述规定统计被上诉人应享有的基本生活保障并报相关部门。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初17号行政判决； 二、限上诉人莆田市涵江区农业机械管理站于本判决生效之日起三十日内统计被上诉人翁锦华应享有的基本生活保障并报相关部门。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4536号 上诉人(原审被告)：马俊文，男，1957年6月3日出生，回族，住宁夏吴忠市。 委托诉讼代理人：操查贵，银川市兴庆区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：常风杰，银川市兴庆区法律援助中心指派律师。 被上诉人(原审原告)：宁夏通信建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街30号。 法定代表人：赵建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：温州同创通信技术有限公司，住所地浙江省温州市鹿城藤桥镇上戌坎上村戌浦南路173号第二层。 法定代表人：胡保平,该公司经理。 被上诉人(原审被告)：温州同创通信技术有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区同心大街东侧明珠路南侧黄河水韵A区十二号楼2302号。 负责人：张富龙，该分公司经理。 上诉人马俊文因与被上诉人宁夏通信建设有限公司（以下简称宁夏通信公司）、温州同创通信技术有限公司（以下简称同创通信公司）、温州同创通信技术有限公司宁夏分公司（以下简称同创通信公司宁夏分公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马俊文上诉请求：1、撤销原判，将案件发回重审或依法改判；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：三被上诉人和中国联通公司是关联公司，三被上诉人及中国联通公司轮流与上诉人签订劳动合同，应视为三被上诉人同时与上诉人形成了劳动关系，被上诉人宁夏通信公司始终都是上诉人的单位和用工主体，应当承担各项补偿的连带责任。 宁夏通信公司辩称，被上诉人宁夏通信公司与上诉人不存在劳动关系，无需向上诉人支付经济补偿金。被上诉人宁夏通信公司与中国联通公司、同创通信公司、同创通信公司宁夏分公司不是关联企业，不存在关联关系，不应承担责任。被上诉人宁夏通信公司将中标的中国联通宁夏分公司网络综合代维服务项目部分劳务工程外包给同创通信公司，具体人员由该公司招聘。后续，温州同创公司撤场后，被上诉人并没有委派管理人员对上诉人进行管理并发放工资。故一审法院判决被上诉人不承担责任系认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 温州同创通信技术有限公司、温州同创通信技术有限公司宁夏分公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 宁夏通信公司向一审法院起诉请求：⒈宁夏通信公司不承担同创宁夏分公司向马俊文支付终止劳动合同经济补偿金4550元的连带责任；⒉本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月10日，宁夏通信公司作为甲方、同创公司作为乙方签订《劳务合作协议》，约定甲、乙双方共同组建维护部，在甲方组织领导下实施联通公司的相应维护工作；乙方确保甲方获得中标价5％的技术咨询费；乙方必须给维护人员按时发放工资、绩效，缴纳保险，购买意外伤害保险；本合同执行期从2014年12月1日至2015年12月1日。2014年12月1日，马俊文进入中国联通公司维护部从事光缆线路维护工作，工作地点在吴忠。2015年2月9日，同创公司在宁夏吴忠市设立同创宁夏分公司。马俊文称其持续工作至2017年12月31日，2017年的工资由宁夏通信公司的年长辉按月以现金发放，并主张2015年2月至2017年12月与同创宁夏分公司存在劳动关系。 2018年12月5日，马俊文向银川市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求宁夏通信公司、同创公司支付2014年12月1日至2017年12月30日的解除劳动合同经济补偿金4550元；宁夏通信公司、同创公司、同创宁夏分公司承担连带责任。该仲裁委于2019年6月28日作出银劳人仲裁字［2018］875号仲裁裁决书，裁决：⒈同创宁夏分公司支付马俊文终止劳动合同经济补偿金4550元；2．宁夏通信公司、同创公司承担连带责任。宁夏通信公司不服其承担连带责任的结果，故诉至一审法院，请求判如所请。 另，一审法院通过12333社保专线查询获悉，马俊文自2017年7月开始享受城乡居民养老金待遇。 一审法院认为，马俊文自2014年12月至2017年12月一直在吴忠从事中国联通光缆线路维护工作，宁夏通信公司与同创公司签订的《劳务合作协议》约定2014年12月1日至2015年12月1日期间同创公司必须给维护人员按时发放工资、绩效、缴纳保险及购买意外伤害保险，2015年2月9日同创宁夏分公司成立，结合本案各方当事人对仲裁裁决中认定的2014年12月至2015年1月马俊文与同创公司存在劳动关系、2015年2月至2017年12月马俊文与同创宁夏分公司存在劳动关系均无异议，但因马俊文于2017年6月3日年满60周岁达到退休年龄，并开始享受城乡居民养老金待遇，已不具备建立劳动关系的主体资格，故一审法院确认马俊文2014年12月至2015年1月与同创公司存在劳动关系、2015年2月至2017年6月与同创宁夏分公司存在劳动关系。劳动者达到法定退休年龄后劳动合同依法终止，不属于用人单位需支付经济补偿金的情形，故同创宁夏分公司不应支付马俊文经济补偿金，宁夏通信公司也没有承担连带责任的前提。判决：温州同创通信技术有限公司宁夏分公司不支付马俊文经济补偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由马俊文负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，宁夏通信公司与同创通信公司签订《劳务合作协议》，约定由同创通信公司为维修人员发放工资、绩效，缴纳社会保险，后上诉人马俊文又与同创通信公司宁夏分公司签订劳动合同，上诉人的工资也由同创通信公司法定代表人胡保平发放，故一审法院认定上诉人与同创通信公司宁夏分公司之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张三被上诉人及联通公司之间存在关联关系，应当承担连带责任的上诉理由无事实和法律依据。劳动者达到法定退休年龄后劳动合同依法终止，不属于用人单位需支付经济补偿金的情形，故同创宁夏分公司不应支付马俊文经济补偿金。马俊文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马俊文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8603号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：洪盈盈，女，1991年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪盈盈借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告洪盈盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪盈盈偿还借款本金13000元;2、洪盈盈偿还借款期限内利息1188元；3、洪盈盈支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪盈盈承担。被告洪盈盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人洪盈盈与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪盈盈约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称洪盈盈自2018年10月11日开始逾期，截至2019年10月10日，洪盈盈尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了洪盈盈应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与洪盈盈签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪盈盈应当按期支付利息并偿还本金。现洪盈盈逾期还款，国美公司要求洪盈盈偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪盈盈经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告洪盈盈于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费260元，由被告洪盈盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢160号 申请执行人：周辉芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住赵县。 被执行人：王丽芳，女，1973年2月5日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人周辉芳与被执行人王丽芳借款合同纠纷一案中，现申请执行人周辉芳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0133执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王保国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  白豪勋
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1185号申请执行人：长沙市芙蓉区晓园纸制品包装厂。法定代表人：谭晓东。被执行人：湖南今升购物股份有限公司。法定代表人：徐国华。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14833号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南今升购物股份有限公司在银行的存款692326.2元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封被执行人湖南今升购物股份有限公司相当于692326.2元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南今升购物股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年二月十日书记员  朱鹏辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保186号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：姜元锦，男，1972年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘西兰，女，1973年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：胡长森，男，1959年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姜开萃，女，1960年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姜开旭，男，1959年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：韩耀爱，女，1957年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人姜元锦、刘西兰、胡长森、姜开萃、姜开旭、韩耀爱金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜元锦、刘西兰、胡长森、姜开萃、姜开旭、韩耀爱银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初359号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜元锦、刘西兰、胡长森、姜开萃、姜开旭、韩耀爱银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十三日书记员  王 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜龙腾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜龙腾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户596.65元（其中546.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1941号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区闽江路。被执行人：辽宁华翔（集团）有限公司，社会统一信用代码912108002427131429，住所地鲅鱼圈区黄河路。法定代表人：曲作祥,董事长。被执行人：高尚杰，男,1974年3月12日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：姜春梅，女,1963年1月10日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与辽宁华翔（集团）有限公司、高尚杰、姜春梅借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）辽0804民初1883号民事判决书中确定被告高尚杰、姜春梅偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款124772.12元及利息、罚息5387.46元，被告辽宁华翔（集团）有限公司对上述债务承担连带责任，被告高尚杰、姜春梅给付辽宁华翔（集团）有限公司3138.95元，案件受理费2926元，公告费560元，执行费1095元，由三被告共同负担。本案在执行过程中查询被执行人其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，暂不具备处理条件，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇二〇年二月二十日书记员  李克茂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7611号 申请执行人沭阳县惠民市场开发有限公司，统一社会信用代码91321322731753110Q，住所地沭阳县。 法定代表人：陈海洋，该公司总经理。 被执行人谭兴亮，男，1965年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈慧平，女，1968年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为68480.85元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁婉文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁婉文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30642号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3384.7元（其中3334.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3194号 原告：刘平良，男，1971年6月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，户籍所在地：湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：陆琼，男，1971年3月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：刘明华，男，1956年1月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告刘平良与被告刘明华定金合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘平良及其委托代理人陆琼到庭参加诉讼，被告刘明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘平良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款500000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年3月15日至2019年9月6日（暂计至起诉时止）的利息，合计150000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告刘明华承诺安排原告承包防城港国门大道劳务项目，并要求原告交纳该工程（劳务）农民工保证金伍拾万元整（¥500000元），原告与被告洽谈达成初步合作意向，原告通过手机银行转账方式，支付被告刘明华伍拾万元整（¥500000元），被告刘明华出具盖有“湖南湘桥建筑劳务有限公司”印章的“收据”及“收条”各一份（落款时间：2018年3月15日），出具自己身份证复印件一份，并在身份证复印件上立有“防城港国门大道施工如不能在2018年4月底开工，所交款项如数退回刘平良”的字据（落款时间：2018年3月15日）。后因其他原因该劳务项目没有承包给原告，被告刘明华承诺于2018年12月31日前将伍拾万元退还给原告；2019年1月27日被告刘明华再次承诺于2019年1月31日前以个人名义退还贰拾万元至贰拾伍万元整（¥200000-¥250000元），余款于2019年4月15日前还清，被告刘明华先后出具“退款承诺书”二份。退款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。故原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告刘明华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘明华放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了收条、退款承诺、承诺书、被告身份证复印件、银行交易明细单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告承诺安排原告承包防城港国门大道劳务项目，并要求原告交纳该工程（劳务）农民工保证金500000元。2018年3月15日，原告通过银行转账分别向被告账户转款150000元、200000元、100000元，另通过现金向被告支付50000元，共计500000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明“收到防城港国门大道项目刘平良交来现金伍拾万元整（500000元）”。被告将其身份证复印件交予原告，并在下方空白处备注：“防城港国门大道施工如不能在2018年4月底开工，所交款项如数退回刘平良。此据”。2018年12月20日，被告向原告出具《退款承诺》一份，载明因中标单位未能按时履约，刘平良至今未能进场施工，并承诺如在2018年12月31日未安排刘平良进场承包防城港国门大道劳务施工，则如数退还刘平良之前预交的农保金500000元。2019年1月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，被告再次向原告承诺，于2019年1月31日前返回之前原告交来的防城港国门大道农保金200000元至250000元，剩余部分按双方约定于2019年4月15日前还清，如逾期则愿意承担因逾期产生的百分之壹点五的利息。后被告未按约定向原告退还该农民工保证金，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，根据2019年1月27日被告向原告出具的《承诺书》的约定，被告应在2019年4月15日前向原告退还农民工保证金全数500000元，被告未按约定向原告退还上述款项，故原告要求被告刘明华向其偿还欠款500000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，原告称双方之前口头约定了从2018年3月15日开始计算利息，月利率1.5%，但未提供证据证实，本院不予采信，故依据该《承诺书》的约定，被告承诺如逾期还款将承担1.5%的利息，故被告应向原告支付的逾期利息，应以500000元为基数，按月利率1.5%从2019年4月15日暂计至2019年9月6日为35250元，超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明华向原告刘平良退还500000元及支付利息35250元（利息暂计至2019年9月6日）； 二、驳回原告刘平良的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10300元（原告已预交），由原告刘平良负担1818元，由被告刘明华负担8482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  唐艺燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33459号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3650号 原告：泸州市猎豹汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105046948447849。 法定代表人：周德珍。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘存益，男，原告公司员工。 被告：刘正勇，男，汉族，1983年9月13日出生，住四川省叙永县。 原告泸州市猎豹汽车运输有限公司诉被告刘正勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市猎豹汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘存益到庭参加诉讼。被告刘正勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的挂靠合同关系；2、判决被告向原告支付拖欠的管理费6160元、垫付保险费用6517元及违约金4000元，合计16677元；3本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告购买“王牌”车辆挂靠在原告公司经营，车牌号为川05-×××××号，双方签订了车辆挂户协议。该车于2019年5月23日脱保，欠原告2018年5月23日至2019年5月23日的保费6517元，欠2018年5月至2020年2月计22个月每月280元的管理费共计6160元。鉴于原告多次通知被告为车辆续保和年审，但被告均置之不理。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 2018年4月21日，原、被告签订《车辆挂户协议》，约定被告将自己所有的川05-×××××号“王牌”车辆挂户在原告公司经营，被告每月向原告交纳税费280元（含二级维护）,按季度交纳。同时还约定了被告应按时维护保养车辆；按时对车辆年审、购买保险；由被告自主经营、自负盈亏等内容。其中协议第四条内容为：“任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金贰万元以上，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利。”签订协议后，被告未按约定向原告交纳上述费用，原告还为其垫付保险费6517元。同时，被告也未按时年审检测和续保车辆。原告多次通知被告应按时年审检测和续保车辆保险，但被告仍不配合。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判决。 上述事实，有原告当庭陈述；原、被告的身份证明；《车辆挂户协议》；《机动车交通事故责任强制保险单》及保费发票等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其诉讼主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。 原、被告于2018年4月21日签订的《车辆挂户协议》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，双方之间形成了车辆挂靠经营合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告经原告多次催告，既不交纳约定的费用，也不按规定对挂靠经营车辆进行年审，更不按规定为车辆购买保险，已违反了国家车辆管理的相关规定。被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该车上路行驶，将具有极大的安全隐患。该车辆若发生事故，原告方作为车辆的名义车主将需承担法律规定的责任。因此，原告现要求解除与被告之间就川05-×××××号车辆的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付约定的税费（含二级维护）的诉讼请求，因双方在协议上有明确约定，故本院依法予以支持，应从2018年5月开始，按照约定的每月280元费用计算至双方解除挂靠关系时止，即2018年5月至2020年2月计22个月共计6160元。另外，关于川05-×××××号车辆的保费，系原告垫付费用，按照合同约定应由车辆实际车主即被告自行负担，故对原告要求被告支付垫付保费6517元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告依据《车辆挂户协议》第四条“任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金贰万元以上，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利”的内容支付4000元违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告自愿将违约金数额从20000元降低至4000元，符合法律规定。结合被告挂靠车辆行为违约的基本事实，本院酌情支持原告1000元的违约金请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州市猎豹汽车运输有限公司与被告刘正勇关于川05-×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告刘正勇在本判决生效后十日内向原告泸州市猎豹汽车运输有限公司支付拖欠的2018年5月至2020年2月的税费（含二级维护）6160元、垫付保费6517元和违约金1000元，合计人民币13677元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 张玉春 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘碧菡
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执170号 申请执行人：张占明，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：徐思怀，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人张占明与被执行人徐思怀劳务合同纠纷一案，根据执行依据（2019）川0522民初3312号民事判决，被执行人徐思怀应支付申请执行人张占明劳务工资30000元，案件受理费275元，并承担本案执行费350元。由于被执行人徐思怀至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐思怀的银行存款30350元。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇二〇年二月十七日 书记员  周 佳
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1187号申请执行人：长沙市芙蓉区晓园纸制品包装厂。法定代表人：谭晓东。被执行人：湖南今鸿升电子商务有限公司。法定代表人：宁顺华。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14836号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南今鸿升电子商务有限公司在银行的存款80351.21元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封被执行人湖南今鸿升电子商务有限公司相当于80351.21元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南今鸿升电子商务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年二月十日书记员  朱鹏辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8770号原告：蒋煜涟，女，1979年8月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡橙宝食品有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区泰运路1号。法定代表人：张菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。原告蒋煜涟与被告无锡橙宝食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告蒋煜涟于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。蒋煜涟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋煜涟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋煜涟负担。（此页无正文）审 判 员 李正晖二〇二〇年二月二十五日法官助理 曾 文书 记 员 徐翎嘉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终214号上诉人（原审被告）：陕西步长制药有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路西延段123号。法定代表人：赵超，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人陕西步长制药有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西步长制药有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西步长制药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱海玲审判员  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
福建省晋江市人民法院 案件移送函 (2020)闽0582民初1773号 泉州市中级人民法院： 原告李今朝、陶维群与被告张珮瑄、林燕清、洪玉兰、施文庭、陈清松、施棋伟、王钦煌合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖24号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 附：卷宗拾贰册。 二〇二〇年二月十八日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执358号之四 申请执行人:施亮光,男,汉族,1998年3月19日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:陈曦,男,2001年4月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:陈祥松,男,1973年10月21日出生,汉族,居民,住址同上。 被执行人:施祖霞,女,1971年1月19日生,汉族,居民,住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6112号民事调解书，向被执行人陈祥松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈祥松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥松在招商银行621485549888×××01账户内存款人民币758890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈 振
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1050号申请执行人：山西阳杰汽贸有限公司,住所地山西省太原市小店区太榆路80号聚美瑞国际五金机电城16栋11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨素华，总经理。被执行人：郭国华,男,1978年2月23日出生,汉族，住山西省忻州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初112号民事判决书，向被执行人郭国华发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭国华的银行存款11760元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年二月二十日书记员 王 慧
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初206号原告：李兆锋，男，1986年12月13日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。被告：张德勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住桃江县。原告李兆锋与被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆锋的委托诉讼代理人何汉珍、被告张德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆锋向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告代理费13000元。庭审中，原告变更诉讼请求：判决被告偿还原告借款13000元。事实与理由：原、被告系多年好友，2014年5月，被告得知原告急需办理驾驶证，主动承诺可以快速代办驾驶证，于是原告向被告缴纳代办费13000元，被告帮助原告拿到驾驶证。后在广东省佛山市次交通检查中，发现该驾驶证系假证，在原告责问下被告承认其代办的为假证，并承诺退还原告交纳的13000元代理费，并向原告出具了一张借条，约定于2017年5月16日前归还。后原告多次要求被告退还13000元，被告均予推诿，故诉请于前列。被告张德勇辩称，原告所诉不属实，2014年5月，原、被告系通过双方共同好友刘永红介绍认识，因被告当时在益阳市驾校担任驾校培训教练员一职，原告及其老板敬丹找被告希望在不通过正规培训的前提下办理驾驶证，每人向被告交纳13000元，被告如约为二人办理了驾驶证。后敬丹发现其驾驶证无法在网站上查询，原告便要求被告退还所交办证费用并赔偿两人44000元，后被告退还原告32000元，提供电话录音佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原、被告经他人介绍相识，原告委托被告代为办理驾驶证，并向被告支付13000元。2015年6月，因被告办理的是假证，双方就委托合同效力发生争议，双方多次协商交涉返还代理费及赔偿等事宜，至2016年5月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今借到李兆锋人民币一万叁仟圆整，￥13000.00，归还日期为一年，无利息。借款人：张德勇、2016年5月16”。被告主张出具欠条并非自愿，是受原告利诱、胁迫，被告还主张收取的13000元已返还。上述事实，有原告提交的伪造的驾驶证、承诺书、欠条原件，被告提交的科目三安全文明驾驶常识考试成绩单复印件等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议前，原告李兆锋向被告张德勇支付价款，委托被告张德勇代为办理驾驶证，双方形成了委托合同关系；在履行委托合同过程中，双方对委托合同的效力及引发的赔偿发生争议，经双方多次协商交涉，被告张德勇向原告李兆锋出具欠条，明确将双方协商的赔偿返还款转变为借款，明确自己为借款人，并对借款偿还期限、有无利息等权利义务作出明确约定，原、被告原来形成的委托合同转变为新的民间借贷关系。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许；本案双方经协商一致终止原委托合同关系，将双方协商的赔偿返还款转变为借款，建立新的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，新的民间借贷关系有效。双方协商的赔偿返还款的数额，是双方协商一致的结果，该数额不能局限理解为原告支付的13000元，理应包含违约责任损失等。被告张德勇主张受原告李兆锋胁迫才出具条据，未提交充分的证据证实，对被告主张的该事实不予采信；即便有该种事实存在，被告张德勇的抗辩仍不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条还规定，有下例情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。依据以上法律规定，被告张德勇主张受胁迫而为，属于可撤销的民事行为，被告张德勇未在合理期限内主张撤销，怠于行使法律赋予的撤销权，其撤销权消灭。原告主张该笔借款至今未偿还，被告反驳已偿还，但被告未提交充分的证据证实在欠条形成后实际偿还了该笔借款，应视为被告未偿还。合同应当如约履行，一方不履行合同义务，应当继续履行，故原告主张被告张德勇履行偿还借款义务，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张德勇在本判决生效后10日内，偿还原告李兆锋借款本金13000元。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告张德勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘辉球二〇二〇年二月二十五日法官助理李卓敏代理书记员  陈晓娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终367号上诉人（原审原告）：陶鑫，女，1968年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人陶鑫因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶鑫上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给陶鑫，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此陶鑫要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确陶鑫起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与陶鑫一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。陶鑫向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付陶鑫款项362560元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为83240.25元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，陶鑫自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，陶鑫在金隅悦城品香苑室外未取得建设工程规划许可进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令陶鑫于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案陶鑫起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告陶鑫的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶鑫依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持陶鑫的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回陶鑫的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9098号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初112号 原告：张绍辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋家勇，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：周芳羽，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周伟，四川依仁律师事务所律师。 原告张绍辉与被告周芳羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍辉的委托诉讼代理人宋家勇以及被告周芳羽的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元及利息133672元（从2017年5月起每月4312元计算至付清之日止，暂计算至2019年11月），共计633672元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告以经营活动需要资金周转为由向原告借款现金500000元，并于2017年4月12日出具借条一份，载明借款期限36个月，按月分期还款，每月向原告还款18200元，其中本金13888元，利息4312元，并以现金方式全额收到借款。在借款后被告未向原告还款，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 庭审中，被告明确诉讼请求第2项中律师费为19500元。 被告周芳羽辩称，请求驳回原告的诉请。其一，借条是被告出具的，但原告并未将借款交付给被告；其二，借条出具时间是在2019年，并非是2017年，借条上载明的2017年有改动。 本院经审理查明：原告曾任被告的驾驶员。2017年4月，被告因经营需要，向原告借款500000元，原告因不够500000元现金，遂以其本人及其妻子张明珍的名义向平安银行股份有限公司北京分行分别借款163000元和250000元，平安银行股份有限公司北京分行于2017年4月5日和6日向原告及其妻子张明珍分别放款163000元和250000元，该两笔借款的还款方式为等额还款，月利率为1.53%。2017年4月6日，原告及其妻子分别从银行取出现金160000元和250000元，并与家中存放的现金合并凑够500000元现金交与被告，当时双方系口头约定，未签订任何书面协议。后由于被告迟迟未按口头约定履行还款义务，被告于2019年4月12日出具借条一张，载明:“今借到张绍辉现金人民币500000元，此款用于本人正常经营活动(资金转用)。此笔借款还款方式为按每月计期还款，共分三十六期还清，每期还款人民币含本息18200元,其中本金13888元，利息为4312元，每期还款日期为借款之日后的每月自然日的12日前，首笔还款期为2017年5月12日。此借款人民币500000（大写伍拾万元整）本人周芳羽已经通过现金支付方式全额收到该笔款项。借款人：周芳羽，借款日期：2017年4月12日”。由于被告一直不履行还款义务，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告出具的借条中“借款日期2017年”能够明显看出是由2019年改动为2017年，借条中也有多处字迹改动的痕迹，在改动的字迹处，均加盖有被告的指印。 上述事实，有原告提交的借条、个人账户交易明细清单、还款清单、结婚证等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立要符合两个要件，其一是要有双方借款的合意，其二要实际支付，且这两个要件缺一不可。本案中，虽然原、被告之间的借贷关系只有被告出具的借条予以证明，没有借款支付的相关转账凭证，但原告出示了与此相吻合的银行贷款记录及取款记录，且被告借条中明确载明是现金支付方式全额收到该笔借款，而现金交易是民间经济交往中常使用的习惯方式，对此不能予以苛责，故原告提交的证据能够证明原告已交付借款给被告，完成了两个要件构成的举证责任，原、被告之间的借贷关系成立。现被告抗辩借条是2019年出具，没有收到原告的借款，借条上借款日期有改动，对此，被告其一没有提交任何证据予以证明，其二虽然借条中借款日期有改动，但从借条内容来看，该借条载明的首笔还款期限是2017年5月12日，故该借条载明的内容并不是2019年双方形成了一个新的借贷关系，而是针对2017年4月双方的借贷关系补写的借条，再者借款时间的改动处也有被告加盖的指印，故被告的抗辩缺乏相应的证据予以证明，其理由本院不予采纳。 关于借款利息问题，按照双方约定的等本等息还款法方式，经核算，原、被告双方约定的每月利息4312元换算月利率约为0.862%，没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告主张的借款利息，本院予以支持。 关于原告主张律师费19500元的诉请，本院于2020年1月15日向原告依法送达补交该部分标的额的案件受理费通知后，原告无正当理由未在七日内按期足额补交，故该部分诉讼请求本院不予审理。 综上，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告未按期偿还借款，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告周芳羽于本判决生效之日起十日内向原告张绍辉偿还借款500000元及自2017年4月13日至2020年2月12日的利息142296元（500000元×4312元×33个月），自2020年2月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.862%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10136元，减半收取5068元，由被告周芳羽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年二月十七日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3999号之一申请执行人：飞虎科技有限公司,住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：李宗庆，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人李宗庆买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人飞虎科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行内容为：一、被执行人李宗庆支付申请执行人飞虎科技有限公司货款445300元，并支付利息140271元（其中2015年7月6日至2017年6月5日的利息为39096元，自后的利息以445300元为基数，自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率两倍要求计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月15日的利息为101175元）；二、被执行人承担实现债权的费用25000元；三、被执行人应支付本案执行费8506元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宗庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人李宗庆名下无可供执行的财产。本院委托四川省简阳市人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人李宗庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李宗庆作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人李宗庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人林华并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李宗庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3999号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十日书记员  孙少胤
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终217号 上诉人（原审被告):涿鹿县百穗农业开发有限责任公司，住所地涿鹿县保岱镇上洪寺村。 法定代表人:郝梅娟，总经理。 委托诉讼代理人:孙明军，该公司常务负责人。 被上诉人（原审原告）:唐世祥，男，出生，汉族，农民，住涿鹿县。 上诉人涿鹿县百穗农业开发有限责任公司（以下简称百穗公司）因与被上诉人候进孝土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百穗公司的委托诉讼代理人孙明军、被上诉人唐世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百穗公司上诉请求：撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1305号民事判决，一、明确百穗公司与唐世祥签订《土地承包权流转合同》最后期限，确定先签合同后付地租的流程；二、百穗公司保留要求唐世祥支付贰拾捌万柒仟伍佰元违约金的权利。事实和理由：，百穗公司和唐世祥双方自愿签订了《土地承包权流转合同》，唐世祥将辛庄村北土地租赁给百穗公司用于建设“辛庄三优果园项目”(以下简称果园项目)，合同中第四款第4.1条明确规定“甲方无条件协助乙方按合同约定行使土地承包经营权，并无偿配合乙方办理相关合作社及其它相关手续，不得干预乙方的生产经营活动”。2017年7月份涿鹿县政府为了对土地流转规范化管理，成立了涿鹿县土地产权交易中心(以下简称交易中心)，交易中心要求企业和农户按照统一的《土地承包流转合同》文本签订合同。百穗公司积极和唐世祥进行沟通签订统一的《土地承包权流转合同》事宜，唐世祥一直拒签，导致百穗公司果园项目无法办理用地手续及政策支持，投资2000多万元的项目无法运行。请二审法院明确唐世祥和百穗公司签订交易中心统一范本的《土地承包权流转合同》的最后期限。2017年7月份百穗公司和唐世祥开始沟通签订交易中心统范本的《土地承包权流转合同》，唐世祥一直拒签。依据2015年原版的《土地承包权流转合同》第三款第3.3条约定百穗公司2018年元旦前支付2019年租赁费，唐世祥拒签合同违约在先，导致百穗公司无法履行支付义务，请依法驳回一审判决百穗公司在判决生效后3日内支付唐世祥2019年土地租赁费2875元的判项，支持唐世祥和百穗公司先签订交易中心统一范本的《土地承包权流转合同》后，百穗公司再予支付唐世祥2019年土地租赁费。百穗公司和唐世祥双方签订了的《土地承包权流转合同》中第4.1条规定“甲方无条件协助乙方按合同约定行使土地承包经营权，并无偿配合乙方办理相关合作社及其它相关手续”。第7.3条约定唐世祥违反本合同4.1条承担赔偿百穗公司违约金每亩地五万元。百穗公司保留要求唐世祥支付贰拾捌万柒仟伍佰元违约金的权利。 唐世祥答辩称，百穗公司孙明军与答辩人签订《土地承包经营权流转合同》后，应该在2018年元旦前支付2019年的租金，其未按照合同约定支付土地租金，且在答辩人不知情的情况下，改名换姓立了新的合同，损害了答辩人的利益，百穗公司违约在先，如果继续租地必须上打租金，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐世祥向一审法院起诉请求：1、依法判决解除唐世祥、百穗公司签订的土地承包权流转合同，退还土地5.75亩，并恢复地貌。2、依法判决百穗公司给付2019年土地租金2875元。 一审法院认定事实：涿鹿县村民唐有仁去世后，其承包经营的土地由其女儿唐世红、女婿唐世祥经营种植。，唐世祥（甲方）与百穗公司（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》，约定:“甲方将家庭承包经营的辛庄村易庄路东5.75亩（包括唐有仁名下的易庄路东2.24亩）土地的承包经营权转让给乙方生产经营，租赁期限为20年，从至，其中从至二轮承包期满为第一阶段，如果二轮承包期满后土地使用权还属甲方，合同自然顺延到。租赁费每年每亩500元，2017年元旦前乙方支付甲方2018年度租赁费用，2018年元旦前支付2019年租赁费，以此类推，逐年缴纳。甲方无条件协助乙方按照合同约定行使土地承包经营权，并无偿配合乙方办理相关合作社及其他相关手续。”合同签订后，双方履行至2018年，2019年初双方因土地租赁费支付及签订新合同等问题发生纠纷，2019年土地租赁费2110元百穗公司尚未给付唐世祥。百穗公司流转包括唐世祥在内的多户土地，用于建设三优苹果基地项目，已经种植果树。 一审法院认为，唐世祥与百穗公司签订的《土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行。双方因土地租赁费支付及签订新合同等问题发生纠纷，百穗公司未按约定时间给付唐世祥土地租赁费构成违约，百穗公司应当按照约定的时间和金额给付唐世祥土地租赁费。百穗公司虽未按时给付唐世祥租赁费，但尚不构成根本违约，且唐世祥也表示只要百穗公司给付土地租赁费，可以不解除合同，因此对唐世祥要求解除合同的诉讼请求不予支持。判决:一、百穗公司于判决生效后3日内给付唐世祥2019年土地租赁费2110元；二、驳回唐世祥要求解除与百穗公司《土地承包经营权流转合同》的诉讼请求。 本院二审期间，百穗公司提交了有唐世祥签字的承诺书一份，承诺书内容为，今收到地租2875元，2019年地租已全部结清，本人承诺愿意配合公司办理土地流转手续，愿意接受2020年地租在2020年底领取。该承诺书加盖河北中嘉弘实农业科技有限公司公章。证明目的为唐世祥已经领取了2019年的土地租金。唐世祥的质证意见为2019年的租金已经收到，但该承诺书并非其本人签字。唐世祥没有提交新的证据。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于百穗公司提交的加盖河北中嘉弘实农业科技有限公司公章及唐世祥签字承诺书的证明效力，唐世祥虽然否认系其本人签字，但其承认已经收到2019年土地租金。百穗公司也陈述其与河北中嘉弘实农业科技有限公司存在委托关系，故对于百穗公司已经支付给唐世祥2019年租金的事实予以确认。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方因土地流转租金给付和签订新的流转合同发生纠纷，百穗公司在二审诉讼期间给付唐世祥2019年租金，唐世祥亦在庭审中表示土地可以继续租赁但应按照合同约定支付租金，故双方签订的合同无解除之必要，应当继续履行合同。因唐世祥主张百穗公司支付2019年租金的请求已经实现，故对于一审判决第一项应予以撤销。关于百穗公司的上诉请求，经审查属于百穗公司提出反诉，百穗公司已经一审中就以上诉讼请求提出反诉后自愿撤回。依据法律规定，二审法院可以就其反诉进行调解，经向双方当事人释明，唐世祥明确表示不同意调解，百穗公司可以另行主张权利。 综上所述，百穗公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1305号民事判决第二项； 二、撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1305号民事判决第一项。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50.0元，由上诉人涿鹿县百穗农业开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇二〇年二月十八日 书记员  耿晓虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初847号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：刘兴，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告刘兴买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年二月二十四日书记员韩钰
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初8号 原告：郭颖，女，1961年2月3日生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师； 被告：太平人寿保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区开元北路217号开元商业中心A座1-3层。 负责人：李冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霖，太平人寿保险有限公司邢台中心支公司职工。 郭颖与太平人寿保险股份有限公司邢台中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 郭颖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告重大疾病保险金10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月14日，原告在被告处投保保险全额为10万元的太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险和太平爱无忧综合意外伤害保险。2019年9月25日原告因病住院，后向被告提出理赔申请，被告不予理赔。 被告太平人寿保险有限公司邢台中心支公司答辩称，被告工商登记的法定名称为“太平人寿保险有限公司邢台中心支公司”，而原告起诉的被告名称为“太平人寿保险股份有限公司邢台中心支公司”，且原告所诉公司的住所地、统一社会信用代码与法定代表人姓名均与我公司不符，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。 本院认为，原告所诉的太平人寿保险股份有限公司邢台中心支公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭颖的起诉。 预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  张 振 人民陪审员  吕新南 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  夏丽娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7466号 申请执行人：张向华，女，1975年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：秦伟，男，1970年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张向华与被执行人秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案执行，执行标的为547020元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但实际控制金额不足执行标的的1%；轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4773号 原告：蒙庆雄，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨茂平，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒙庆雄诉被告杨茂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙庆雄及其委托代理人犹明川到庭参加诉讼，被告杨茂平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙庆雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款210000元并支付资金利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告因在成都做钢结构生意资金周转困难，向原告借到人民币200000元，并出具《借款抵押协议》一份，并在协议中约定月息2%，约定还款期限为2019年9月5日，期间被告向原告偿还50000元。2019年8月31日被告再次向原告借款现金60000元，并出具《借条》一份。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨茂平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交的证据：1.原、被告的身份信息；2.《借款抵押协议》原件一份、《借条》原件一份、《收条》原件一份；3.《中国建设银行客户回单》原件一份、照片二张。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，并在卷予以佐证， 本院经审理认定事实如下：被告杨茂平因资金周转困难向原告蒙庆雄借款，原告通过中国建设银行及微信向被告转款150000元，另支付现金50000元，后原、被告签订《借款抵押协议》一份，内容为：“借款抵押协议甲方：蒙庆雄乙方：杨茂平乙方因周转困难，现特向甲方借款200000元（贰拾万元），转帐150000元（拾伍万元）现金50000元（伍万元）。约定利息为每月2%，还款日期为2019年9月5日，若乙方未按时还款，乙方自愿以名下房屋作为抵押：南部县中央银座9幢单元17层2号房屋，乙方自愿将该房屋以200000元（贰拾万元）价格卖于甲方（未还房贷部分由甲方承担），并且配合甲方办理相关过户手续。甲方:蒙庆雄乙方：杨茂平2019年3月5日”。借款后，原告自认被告于2019年5月5日向原告返还借款本金50000元。2019年8月31日，被告再次向原告借款60000元，并书立《借条》一份，内容为：“借条甲方:杨茂平身份证号：5129221978××××××××乙方：蒙庆雄经甲方向乙方借到现金人民币60000元大写：陆万元整注：此款与银行同等利息四倍收取.Ｔｅｅ：182××××2019借款人:杨茂平2019年8月31日”。同日被告在收到借款后向原告出具《收条》一份。借款到期后被告未按照约定返还借款，原告催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杨茂平向原告蒙庆雄两次借款分别为200000元与60000元的事实，有原告持有的被告向其出具的《借款抵押协议》、《借条》、《收条》、原告的中国建设银行客户回单、微信转款照片、现金交付照片及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨茂平依法应当按照约定期限向原告返还借款本金200000元并按照约定支付利息，经原告催收后，被告依法应当在合理期限内向原告返还借款本金60000元并依法支付利息。借款后原告自认被告已返还借款本金50000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。故被告依法应当向原告返还借款本金合计为210000元。原、被告约定2019年3月5日借款200000元的利息为月息2%即月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率不违反法律规定，本院依法予以确认。被告提前返还借款50000元，依法应当按照实际借款的期间和实际借款金额计算资金利息。被告未按照约定的期限返还借款，依法应当向原告支付逾期利息，原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对逾期利息，本院依法按照原、被告约定的借期内的利率计算。原、被告在2019年8月31日借款时在《借条》中约定利息“此款与银行同等利息四倍收取”，双方对借款利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对该笔借款依法应视为不支付利息。被告经原告催收后未返还借款，依法应当向原告逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法在年利率6%的范围内予以支持。原告未提供证据证明其向被告催收借款的时间，故本院依法从本案立案受理之日起计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨茂平在本判决生效后十日内向原告蒙庆雄返还借款人民币210000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2019年3月5日起至2019年5月5日止，按月利率20‰进行计算；以本金150000元为基数，从2019年5月6日起本判决确定的本金给付之日止，按月利率20‰进行计算；以本金60000元为基数，从2019年10月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告蒙庆雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、保全费1570元，由被告杨茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  崔先军 人民陪审员  阳仕勇 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈柏洲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复3号复议申请人（异议人、利害关系人）：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：孙鹏，总经理。申请执行人：黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：孙常山，董事长。被执行人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹国章，董事长。复议申请人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司（以下简称宇辉公司）不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2019）黑0104执异263号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司（以下简称昌龙公司）与北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人宇辉公司对该院执行（2018）黑0104民初4706号民事判决的行为提出书面异议。道外区法院查明，昌龙公司与宇辉公司、城建亚泰公司建设施工合同纠纷一案，该院于2018年12月28日作出（2018）黑0104民初4706号民事判决，判令：一、待该判决发生法律效力后，城建亚泰公司立即给付昌龙公司剩余工程款150万元及利息（以150万元为基数，自2017年4月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回昌龙公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元（昌龙公司已预付），由城建亚泰公司负担，与上述给付义务一同给付。2019年3月12日，昌龙公司、宇辉公司和城建亚泰公司三方签订《债务转让协议》，主要内容：1.截至该协议签署之日，亚泰公司尚欠昌龙公司人民币1697864.8元（包括工程款1548939.8元，利息130625元，案件受理费18300元）；2.宇辉公司自愿受让该笔债务，代替城建亚泰公司向昌龙公司承担还款义务；3.昌龙公司同意城建亚泰公司将该债务转让给宇辉公司，由宇辉公司向昌龙公司承担还款义务；4.该协议签署生效后，城建亚泰公司与昌龙公司之间的债务关系消灭，昌龙公司无权再要求城建亚泰公司给付义务，亦无权向法院申请对亚泰公司的强制执行；5.宇辉公司具体还款方式由宇辉公司与昌龙公司另行达成协议予以明确。同日，宇辉公司与昌龙公司签订《和解协议书》，约定宇辉公司将哈尔滨市香坊区洛克小镇14号楼1单元503室、1单元1403室、3单元401室共三套房屋（总房款1862400元）交付给昌龙公司，昌龙公司收到三套房屋后，向宇辉公司返还50000元，三套房屋归昌龙公司所有,宇辉公司于2019年5月31日前将三套房屋的给付手续办理完毕。道外区法院认为，该院依法执行的依据为生效法律文书，昌龙公司、宇辉公司和城建亚泰公司签订的《债务转让协议》，以及昌龙公司和宇辉公司签订的《和解协议书》并非执行依据，未经过人民法院确认，不能发生变更生效判决的法律效力，不能阻却原生效法律文书的强制执行。申请执行人昌龙公司在法律文书生效后，有权向人民法院申请执行，故异议人宇辉公司提出的异议请求，该院不予支持。复议申请人宇辉公司称,道外区法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由：一是《债务转让协议》及《和解协议书》是在生效法律文书基础上形成的合同，申请执行人已经对生效法律文书确定的债权债务关系进行了处分，是各方当事人真实意思的表示，无需法院进一步确认就已经具备对各方当事人的法律约束力，现两份协议已经生效且实际履行，故申请执行人无权再依据生效法律文书要求被执行人履行义务；二是《债务转让协议》及《和解协议书》不存在《合同法》规定的无效情形，申请执行人仅因自身原因拒绝继续履行违反法律相关规定，且根据《债务转让协议》约定，在该协议签订生效后，申请执行人无权再要求被执行人履行给付义务，现其申请强制执行属于违约行为，不应得到法院支持。综上请求法院立即中止执行程序，解除对被执行人财产的冻结，撤销（2019）黑0104执异263号异议裁定。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。本院认为，案涉《债务转让协议》及《和解协议书》系申请执行人、被执行人及利害关系人在执行程序开始前自行达成的意思表示，属于执行外和解，不能自动对人民法院的强制执行产生影响，申请执行人仍有权向人民法院申请强制执行。故道外区法院以案涉《债务转让协议》及《和解协议书》不能阻却生效法律文书的强制执行为由驳回宇辉公司的异议请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异263号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学伟审判员  王怀宇审判员  李 巍二〇二〇年二月二日书记员  房 雷
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执250号之五被执行人：罗平某某公司，住址：罗平县。法定代表人：舒某某。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1733号民事判决书，因被执行人罗平某某公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗平某某公司在中国农业银行24×××45账户内存款人民币104375.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年二月五日书记员 刘坤丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任豫玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任豫玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35105号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2729.98元（其中2679.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36919号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：佘海钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人佘海钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30602号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35995号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初131号 原告：乐山市商业银行股份有限公司郫都支行，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛东路109号。 负责人：钱勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：温伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告乐山市商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称乐山银行郫都支行）与被告温伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山银行郫都支行委托诉讼代理人聂玉江到庭参加了诉讼，被告温伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山银行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1700000元；2、判令被告支付原告逾期利息，金额以借款本金1700000元为基数，按月利率0.85%计算，自2019年4月20日起计算至借款本金全部归还之日止，暂计算至2019年11月5日，金额为110689.21元；3、判令被告支付原告复利，暂截止2019年11月5日，金额为3191.53元；4、判令原告对被告名下位于成都市武侯区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告因本案支付的律师费2000元；6、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原被告签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定被告向原告借款1700000元用于住房装修，借款期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止，借款月利率0.566675%。同日签订《乐山市商业银行个人借款抵押合同》，约定被告将位于成都市武侯区房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告出借资金后，被告于2019年4月20日起未再向原告支付借款利息，经原告催收后仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告温伟未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告乐山银行郫都支行作为乙方与被告温伟作为甲方签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定被告向原告借款1700000元，借款期限自2017年8月21日起至2020年8月20日，借款利率为月息0.566675%。合同第8.1.1.3条约定：甲方按本合同第七条的约定按月支付乙方利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。第12.4条约定：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵偿权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之伍拾计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。同日，原被告签订《乐山市商业银行个人借款抵押合同》，约定被告将位于成都市武侯区房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付的费用。 另查明，1、合同签订后，原告于2017年8月25日向被告支付1700000元。被告从2017年9月20日起至2019年3月20日期间均正常偿还借款利息，2019年4月20日起仅支付63.77元。截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金1700000元，逾期利息110689.21元。 2、2019年11月6日，原告向被告出具《逾期贷款催收通知书》，要求被告于2019年11月12日前将拖欠的借款本息、复利、罚息、违约金一次性足额支付，否则其与原告签订的借款合同和抵押合同将自动解除。2019年11月8日，上述通知书送达至被告处。 3、2019年11月1日，原告与四川迪扬律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定由原告委托四川迪扬律师事务所处理案涉纠纷，并于2019年11月13日支付律师费2000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、借款合同、抵押合同、还款明细、房屋他项权证、委托代理合同、转款凭证、律师费发票及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。被告温伟未按照合同约定履行还款义务，存在违约行为，原告要求被告限期支付相应款项无果后要求被告偿还尚欠的本金以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案中，原被告仅约定对未支付利息计收复利，但并未对复利的计算标准作出明确约定，且原告亦未提供其他证据证明双方对复利的计算标准进行了补充约定，应当承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告按照（前期逾期利息总和＋前期复利总和）＊逾期利率10.20%＊本期天数／360的标准支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原被告双方在借款合同中对该笔费用作出明确约定，且已实际支付2000元律师费，故对原告要求被告支付其为实现债权而实际产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权。被告温伟与原告就上述债务签订抵押合同，应当在其未履行还款义务时依法承担抵押担保责任，故对原告要求对被告名下位于成都市武侯区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告温伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温伟于本判决生效后十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司郫都支行偿还借款本金1700000元，支付从逾期之日至2019年11月5日的逾期利息110689.21元，并继续支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还本金为基数，从2019年11月6日起按照月利率0.85%的标准计算至本金还清之日止）； 二、原告乐山市商业银行股份有限公司郫都支行在本判决第一项确定的债权范围内，对被告温伟抵押的成都市武侯区房屋依法变现的价款享有优先受偿权； 三、被告温伟于本判决生效后十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司郫都支行支付律师费2000元； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费10569元，由原告乐山市商业银行股份有限公司郫都支行承担15元，被告温伟承担10554元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年二月十七日 书记员 向彦毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10137号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许莎，女，1982年5月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：张锡庆，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省任丘市会战南道华北石油供应小区中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金155405.65元、利息5530.48元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1150.38元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额215680元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金155405.65元、利息5530.48元、罚息1150.38元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莎、张锡庆于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金155405.65元、利息5530.48元、罚息1150.38元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告许莎、张锡庆于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许莎所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、公告费260元，由被告许莎、张锡庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3236号之十六申请执行人洪文榜，男，汉族，1967年7月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人梅清兰，女，汉族，1958年4月5日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人杨远慧，女，汉族，1967年4月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人柯联均，男，汉族，1962年7月23日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路338号。法定代表人瞿戈红，该公司董事长。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。法定代表人谭峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初774号事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院曾以（2015）鄂硚口执字第00988-1号执行裁定书查封了被执行人柯联均名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园C栋18层2001房、杨远慧名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园竹园E广场栋01单元-1层E-143号、E144号、武汉典实物业投资管理有限公司名下位于武汉市武昌区解放路338号1栋、2栋、3栋、4栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨远慧11000000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月十七日书记员  杨福生
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4806号原告：东营交运物流有限公司。住所地：东营市东营区运河路696号。统一社会信用代码：91370500061951889P。法定代表人：谢培玉，总经理。委托诉讼代理人：程松江，男，1974年2月19日出生，汉族，东营交运物流有限公司职工，住东营市东营区。被告：邢台市金鑫天然气销售有限公司。住所地：河北省邢台市任县建设路151号。统一社会信用代码：9113052MAO7YU5291。法定代表人：刘静，总经理。被告：宁建甫，男，1980年1月11日出生，汉族，原住河北省邢台市任县天口乡邓桥村171号，现住址不详。原告东营交运物流有限公司与被告邢台市金鑫天然气销售有限公司（以下简称邢台金鑫天然气公司）、宁建甫租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营交运物流有限公司的委托诉讼代理人程松江到庭参加诉讼。被告邢台金鑫天然气公司、宁建甫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营交运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢台金鑫天然气公司、宁建甫支付东营交运物流有限公司租金71000元；2、判令邢台金鑫天然气公司、宁建甫返还东营交运物流有限公司鲁Ｅ×××××号车辆；3、邢台金鑫天然气公司、宁建甫承担车辆超期检验费用2000元及影响公司业务费用5000元；4、诉讼费用由邢台金鑫天然气公司、宁建甫负担。庭审中，东营交运物流公司撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2018年8月13日，东营交运物流公司与邢台金鑫天然气公司、宁建甫签订租赁合同。租赁合同签订后，东营交运物流公司向邢台金鑫天然气公司、宁建甫交付鲁Ｅ×××××号车，2018年11月8日双方约定租赁物更换为鲁Ｅ×××××号车。合同到期后，邢台金鑫天然气公司、宁建甫未按约定支付租金，也未返还鲁Ｅ×××××号车。东营交运物流公司请求法院判若所请。邢台金鑫天然气公司、宁建甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，出租方东营交运物流公司（甲方）与承租方邢台金鑫天然气公司（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：乙方租赁甲方的车辆设备，租赁期限自2018年8月16日至2019年8月15日，租赁期满不再继续承租的，应当在租赁期满前30日告知甲方，如不做告知，甲方视为乙方续签合同，双方按合同条款顺延；租赁车辆为鲁Ｅ×××××号车，租金为11000元/月，保证金为30000元/台，设备租金为固定租金，于每月20日前预付第二个月的租金，租金计算起止日为车辆设备自甲方出发时间开始计算租期，至合同期满返回甲方驻地的时间算作乙方的租用时间。《车辆租赁合同》的运输条款约定：租赁车辆设备的往返运输费用由甲乙双方共同承担（即各担一趟），东营至邢台威县由乙方接罐或承担费用6000元，合同终止后邢台至东营由甲方负责。违约责任部分约定：乙方迟延支付租金的，应当按欠费额的千分之三的标准向甲方支付违约金，乙方迟延支付租金起超过20日，甲方有权解除本合同收回租赁车辆，并保留继续追缴欠费的权利。上述合同由东营交运物流公司的代理人程松江与邢台金鑫天然气公司的代理人宁建甫签名，并加盖双方单位印章。东营交运物流公司向邢台金鑫天然气公司交付了鲁Ｅ×××××号车辆，该车由东营交运物流公司送至邢台市威县。2018年11月8日，东营交运物流公司与邢台金鑫天然气公司协商由东营交运物流公司用鲁Ｅ×××××号车换回鲁Ｅ×××××号车，租赁物变更为鲁Ｅ×××××号车辆。2018年11月8日东营交运物流公司交付邢台金鑫天然气公司鲁Ｅ×××××号车辆，并收回鲁Ｅ×××××号车。庭审中，东营交运物流公司提供了转款记录及微信聊天记录截屏打印件等证据，证明东营交运物流公司已收到邢台金鑫天然气公司67000元。本院认为，东营交运物流公司与邢台金鑫天然气公司签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。东营交运物流公司向邢台金鑫天然气公司交付租赁车辆后，完成了出租人的义务，邢台金鑫天然气公司应按合同约定支付租金，并在合同到期后返还车辆。东营交运物流公司要求邢台金鑫天然气公司支付租金71000元及返还车辆，证据充分，本院予以支持。东营交运物流公司要求被告宁建甫承担责任，证据不足，本院不予支持。东营交运物流公司在庭审中撤回部分诉讼请求，本院予以准许。邢台金鑫天然气公司、宁建甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市金鑫天然气销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营交运物流有限公司租金71000元；二、被告邢台市金鑫天然气销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东营交运物流有限公司鲁Ｅ×××××号车辆。三、驳回东营交运物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告东营交运物流有限公司负担157元，由被告邢台市金鑫天然气销售有限公司负担1593元。公告费260元，由被告邢台市金鑫天然气销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋人民陪审员  王 健人民陪审员  王广文二〇二〇年二月六日书 记 员  宿 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1382.67元（其中1332.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执690号之四 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：张磊，男，1983年08月25日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：张顺风，女，1989年11月18日出生，汉族，住广东省东源县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与张磊、张顺风信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初444号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张磊、张顺风应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币84221.74元（本金79929.6元，利息2469.94元，违约金1822.2元）及支付从2018年10月16日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计收利息及违约金至清偿之日止的义务，并负担案件受理费926.6元、保全费841.29元。因张磊、张顺风没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1065元由被执行人张磊、张顺风承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张磊、张顺风送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人有银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张磊名下有号牌号码为豫Ｑ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，故暂不能对该车辆变现处理；没有发现被执行人张顺风有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现执行人张磊名下有位于四××市××街道××大道东×房的房屋一间，本院予以公开拍卖，该房屋以290900元成交，本案核收执行费543元，本案申请执行人分得44105.66元；没有发现被执行人张顺风有房产信息；本院依法对被执行人张磊、张顺风的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执692号】委托河南省平舆县人民法院调查被执行人张磊在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张磊有不动产信息；本院委托广东省东源县人民法院调查被执行人张顺风在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张顺风有不动产信息。本院对被执行人张磊、张顺风消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张磊、张顺风纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初444号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执690号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。