wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋太平，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莲香，女，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄仕福，男，2001年10月27日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂林，男，1981年7月12日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志陶，女，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省平塘县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。再审申请人蒋太平、李莲香因与被申请人黄仕福、黄桂林、杨志陶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋太平、李莲香申请再审称，（一）黄仕福请受害人蒋正权帮忙驾车发生交通事故，双方在法律上存在帮工关系，一、二审法院对本案的事实认定错误。事发之前，蒋正权是在黄仕福家经营的理发店当学徒，蒋正权是受黄仕福的安排才驾驶二轮摩托车发生事故，黄仕福作为被帮工人依法应对受害人蒋正权帮忙驾车过程中发生事故造成死亡的后果承担赔偿责任。（二）黄桂林、杨志陶系黄仕福的监护人，并且对车辆未尽到管理职责，蒋太平、李莲香在一、二审中均要求二人与黄仕福一起承担连带赔偿责任，二审法院认定事实错误。据此，蒋太平、李莲香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄仕福、黄桂林、杨志陶提交意见称，雇佣关系与帮工关系系不同法律关系，蒋太平、李莲香再审申请超出一、二审审理范围。本案不存在雇佣关系，也不存在帮工关系，受害人也未提供劳务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋太平、李莲香的再审请求不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：黄仕福、黄桂林、杨志陶是否应当承担相应的赔偿责任。本案中，蒋太平、李莲香主张受害人蒋正权与黄仕福之间存在雇佣或帮工关系，蒋正权是在雇佣或帮工过程中遭受人身损害，故黄仕福应当承担赔偿责任。经查，蒋正权身前曾受雇于黄桂林经营的理发店内从事学徒工作，但蒋正权的死亡是因发生交通事故造成，并不是在从事雇佣活动中因提供劳务而受到损害，黄仕福等人并没有安排或者指示受害人蒋正权驾车。黄仕福出具的《详细说明》只能证实蒋正权受邀与黄仕福二人共同到平塘县通州镇玩耍的事实，并不能证明其驾车的行为是从事帮工的行为，蒋太平、李莲香主张本案存在雇佣或帮工法律关系的依据并不充分，一、二审法院对此未予认定于法有据。蒋玉平、李莲香二人虽在一审中将黄桂林、杨志陶列为共同被告，要求二人一并承担连带赔偿责任，但诉请的理由是二人系黄仕福的法定监护人。在二审上诉过程中，又主张二人没有尽到管理责任，应当承担过错责任。因该项主张二人在一审时并未提出，且与本案不是同一法律关系，二审法院对此未予处理并无不当。因此，蒋太平、李莲香的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。蒋太平、李莲香在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故蒋太平、李莲香主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，蒋太平、李莲香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋太平、李莲香的再审申请。审 判 长 周业能审 判 员 吴宝林审 判 员 张 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理 谭玉婷书 记 员 韩艳红
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4532号原告：冯明，女，1987年10月19日出生，汉族，住河南省淇县。被告：郭先蕊，女，1978年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。第三人：常秋莲，女，1960年7月9日出生，汉族，住河南省淇县。第三人：吕玉霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告冯明与被告郭先蕊、第三人常秋莲、吕玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明于2020年2月3日向本院提出撤回对第三人常秋莲、吕玉霞的起诉。本院认为，耿孟坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯明撤回对第三人常秋莲、吕玉霞的起诉。审判员  郝付勇二〇二〇年二月三日书记员  陈飞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66595号原告：赵伟，男，1962年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。被告：杜晓雪，男，1991年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵伟（下称赵伟）诉被告杜晓雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称杜晓雪、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵伟的委托诉讼代理人李烨皎、杜晓雪、保险公司的委托诉讼代理人孙屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费121516.62元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、护理费36960元、交通费500元、鉴定费3150元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费79元、残疾辅助器具费1256.9元、财产损失500元，上述合计316342.52元，交强险外按照70%主张，合计258039.76元。事实和理由：2018年7月10日12时28分许，在北京市朝阳区，杜晓雪驾驶的×××号小轿车与我驾驶的自行车相撞，不慎发生交通事故，造成我受伤，自行车损坏。交通队认定杜晓雪为主要责任，我为次要责任。杜晓雪车辆在保险公司投保交强险及商业险。杜晓雪辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发当我驾车，我借亲属名义买车，车辆实际所有人是我，由我承相应责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司已在交强险医疗费项下垫付1万元，同意赔偿赵伟合理诉讼请求，交强险外按70%赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月10日12时28分，在北京市朝阳区，杜晓雪驾驶的×××号小轿车（下称肇事车辆）与赵伟所骑自行车发生交通事故，造成两车损坏，赵伟受伤。交通队认定杜晓雪负事故主要责任，赵伟负事故次要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，赵伟至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗24天，诊断为右侧股骨颈粉碎骨折、右腓骨小头骨折、左侧胫骨开放骨折伴骨缺损、左下肢多发开放伤口、银屑病、全身散在皮擦伤、全身软组织损伤、低钾血症、低蛋白血症、双侧胸腔积液。据核赵伟所供医疗费发票，医疗费合计金额为121516.62元，其中含保险公司已垫付医疗费10000元。保险公司辩称2019年3月7日的医疗费936.41元系因鉴定需要产生的检查费用，不属保险赔偿范围；赵伟认可该费用系因鉴定需要发生。赵伟据就医情况主张住院伙食补助费2400元、交通费500元。诉前，赵伟委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年4月1日出具鉴定意见：赵伟致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期180-365日，护理期90-150日，营养期90-180日。赵伟支付鉴定费3150元。赵伟据伤情及鉴定意见主张180天的营养费9000元、住院期间及出院后6个月的护理费36960元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元，此外还提交了护理费发票、用工协议、户口本等佐证。据核上述证据，赵伟系北京市朝阳区居民。保险公司对赵伟住院期间护理费不持异议，认可护理期最长120天、营养期90天。另，赵伟主张住院用品费79元、残疾辅助器具费1256.9元、财产损失500元，对此提交了北京市红十字会急诊抢救中心出具的护理用品收据79元、拐杖发票62.98元、轮椅发票798.95元、坐厕椅发票288元、助行器发票106.97元。保险公司称仅认可腋拐费106.97元、轮椅费798.95元，不认可其他费用。本院认为：据事故责任及查明事实，赵伟因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，按百分之七十赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司赔偿，此外由事故责任者杜晓雪赔偿。据核算医疗费票据及保险公司垫付事实，本院支持赵伟医疗费111516.62元，并确认保险公司已在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元。赵伟2019年3月7日发生的医疗费936.41元虽因鉴定发生，但性质仍为因本次事故造成的医疗费，赵伟按医疗费主张该项损失，并无不妥。据赵伟住院及就医情况，赵伟主张的住院伙食补助费2400元、交通费500元，本院支持。据赵伟伤情及鉴定意见及其所供证据，本院支持其150天的护理费33000元，其主张的营养费9000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金135980元、精神损害赔偿5000元，本院支持。据赵伟伤情康复所需及其所供证据，其主张的住院用品费79元、残疾辅助器具费1256.9元，本院支持。据事故造成赵伟车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告赵伟护理费33000元、交通费500元、残疾赔偿金70164.1元、精神损害赔偿5000元、住院用品费79元、残疾辅助器具费1256.9元、财产损失200元，合计110200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告赵伟医疗费78062元、住院伙食补助费1680元、营养费6300元、残疾赔偿金46071元，合计132113元；三、被告杜晓雪于本判决书生效后七日内赔偿原告鉴定费2205元；四、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，由被告杜晓雪负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵伟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  郭 洁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  焦 璐
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督104号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祖海，该公司三合支行负责人。特别授权。 被申请人：杨毅，男，1978年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇堰河社区毛坪组。身份证号码：5221211978××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年2月23日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2015年4月28日向申请人贷款30,000.00元用于建房，约定贷款执行利率为8.386‰，逾期贷款利率为12.579‰，贷款期限为2015年4月28日至2018年4月27日，贷款到期后申请人多次催收，被申请人仅偿还部分本金及利息，截止2019年12月31日，被申请人尚欠贷款本金29,900.00元，利息16,868.00元。要求被申请人杨毅给付贷款本金29,900.00元及利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算至贷款还清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金29,900.00元及利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算至贷款还清之日止。 申请费183.00元，由被申请人杨毅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                            审判员                       熊从宽                                                             二〇二〇年二月二十三日                                                             法官助理                       文培兴                               书记员                       张峻锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执173号申请执行人：于巧兰。被执行人：钱华。申请执行人于巧兰与被执行人钱华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5671号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钱华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于巧兰于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1126806元，被执行人应负担的执行费13668元，合计1140474元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱华银行存款人民币1140474元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月五日书记员  吴 坚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终210号上诉人（原审被告）：贵州中海金置业有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园B栋B-201号。统一社会信用代码91520321MA6E5J8B08。法定代表人：张太全，公司经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田茂鑫，男，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。上诉人贵州中海金置业有限公司（以下简称中海金置业公司）因与被上诉人田茂鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中海金置业公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5373号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院应当追加案外人隋海洋、余顺南为被告参与诉讼而未追加，程序存在瑕疵，影响了案件事实查明。上诉人在一审中以涉案《合作框架协议》和《授权委托书》上法定代表人张太全的个人印章系伪造，该《合作框架协议》和《授权委托书》不是被上诉人的真实意思表示，以及需要查明涉案定金的实际使用人为由，申请追加隋海洋、余顺南为被告参与诉讼，但一审法院未追加，可能导致判决不公。上诉人未收到该笔款项，案外人余顺南、隋海洋是否收到订金30万元及如何支配使用，应追加案外人余顺南、隋海洋到庭才能查明。上诉人也未退还田茂鑫10万元，田茂鑫自认收到10万元是由何人退还，需要追加余顺南、隋海洋到庭方能查清。二、一审法院对利息的起算时间缺乏事实依据。一审以被上诉人自认收到10万元的日期即2018年6月25日作为计算利息的起算时间，缺乏事实依据。三、一审未查明10万元是由谁退还田茂鑫，可能存在事实不清。被上诉人田茂鑫辩称：1.上诉人要求追加案外人余顺南、隋海洋为本案被告的理由不充分，工程保证金是上诉人委托其收款，上诉人与余顺南是委托关系，不应追加。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田茂鑫向一审法院起诉请求：判令中海金置业公司立即返还田茂鑫定金20万元。2.中海金置业公司支付从2017年9月26日起至2018年5月30日以30万元为基数按年利率6%计算的利息，中海金置业公司支付从2018年6月1日起至款付清为止以20万元为基数按年利率6%计算的利息。3.本案诉讼费用由中海金置业公司承担。一审法院认定事实：2017年9月12日，田茂鑫、中海金置业公司签订《合作框架协议》，约定：中海金置业公司将开发的位于梳池社区“中海金侨欣生态城”项目的土石方及挡土墙工程发包给田茂鑫承建，在2017年11月上旬进场施工，合作方式以正式签订的合同为准，田茂鑫在签订合同后1日内支付定金30万元。协议签订后，田茂鑫按约定于2017年9月26日通过遵义农商行向中海金置业公司委托的合同签订、收款人余顺南支付了30万元的定金，中海金置业公司向田茂鑫出具了加盖公司印章的收条一张，金额30万元。后中海金置业公司未开发该项目，田茂鑫未实际承揽该工程。后田茂鑫向中海金置业公司催收定金，中海金置业公司之委托收款人于2018年6月25日退还了田茂鑫10万元，其余20万元至今没有退还，田茂鑫认为中海金置业公司没有按协议开发项目，田茂鑫没有实际在中海金置业公司处承建建设项目，中海金置业公司应当承担缔约过失责任，返还田茂鑫的定金并赔偿损失，故起诉至原审法院，请求依法支持田茂鑫的诉讼请求。审理中田茂鑫申请对中海金置业公司的银行账户以23万元为限予以冻结，原审法院裁定对中海金置业公司的银行账户以23万元为限予以冻结。一审法院认为，田茂鑫与中海金置业公司签订《合作框架协议》，对相关事项进行了约定，田茂鑫向中海金置业公司交纳了定金，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，中海金置业公司应当履行该协议，但中海金置业公司没有按约定履行，田茂鑫起诉要求中海金置业公司返还定金的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。对于田茂鑫要求赔偿损失的诉讼请求，由于田茂鑫与中海金置业公司双方对违约的损失没有进行约定，赔偿损失（支付逾期利息）应当按照法律的规定，田茂鑫向中海金置业公司催告返还定金时起按逾期付款赔偿标准计算，该时间应当从中海金置业公司第一次归还定金时开始计算，田茂鑫的其余诉讼请求，不予支持。中海金置业公司委托诉讼代理人提出协议的公章是公司股东加盖的，不代表公司行为和公司未收到款项，不承担责任的辩解，由于中海金置业公司系法人，其行为是由自然人控制，双方签订的协议中海金置业公司公司加盖了公章，应认定为公司行为，中海金置业公司委托案外人对签订的协议进行结算、收取款项，中海金置业公司应当对接受委托的人在授权范围内的行为承担民事责任，故中海金置业公司委托诉讼代理人的上述辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条第一款、一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决：一、由贵州中海金置业有限公司在本判决发生法律后10日内支付田茂鑫定金20万元及利息（利息从2018年6月25日起按每年6%计算到定金付清为止）。二、驳回田茂鑫的其余诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由贵州中海金置业有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，《合作框架协议》系上诉人中海金置业公司与被上诉人田茂鑫签订，该协议约定了由田茂鑫支付订金30万元，该协议加盖了上诉人中海金置业公司的印章，由于上诉人加盖其公司印章予以确认，因此，公司法定代表人张太全的印章是否伪造，并不影响其真实意思表示。同理，上诉人中海金置业公司出具的《授权委托书》，授权余顺南代表上诉人处理结算等相关事务，该委托书加盖了上诉人公司印章，公司法定代表人张太全印章是否伪造并不影响其真实意思表示。中海金置业公司上诉认为其并未收取30万元，但其出具的收条明确载明收到银行转账订金30万元，并有被上诉人田茂鑫提交的遵义农商银行结算业务付款凭证相印证，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。关于上诉人已退还订金为多少的问题，对已退还款项应由上诉人承担举证责任，其未举证已退还款项，其应承担举证不能的责任，但田茂鑫自认已收到余顺南退还的订金10万元，故应予扣减，，双方约定的工程并未实施，上诉人还应退还余下订金20万元。本案不存在遗漏当事人的情形，故其上诉请求追加案外人余顺南、隋海洋参加诉讼的理由不成立，本院不予支持。关于利息起算时间的确定。上诉人于2017年9月26日收到田茂鑫订金30万元，一审以田茂鑫收到退还10万元时间作为余下款项利息起算时间恰当，本院予以确认。综上，中海金置业公司上诉的请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人贵州中海金置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  梁华勇二〇二〇年二月二十四日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8611号申请执行人：赵芝云,女,1965年7月16日出生,住济南市历下区被执行人：张庆标，男,1972年10月27日生,汉族，住山东省泰安市泰山区被执行人张亮，男,1982年2月2日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人赵芝云与被执行人张庆标张亮租民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十八日书记员 孔国平
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1193号原告：张美传，男，1956年3月14日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王贵家，男，1971年5月27日出生，汉族，住龙口市。被告：王敏，女，1972年9月19日出生，汉族，住龙口市。被告王贵家、王敏共同委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号，统一社会信用代码91370600663500567U。负责人：崔盛家，任经理。委托诉讼代理人：高宏朋，男，1991年6月8日出生，汉族，系公司职工，住。原告张美传与被告王贵家、王敏、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十一日书记员  姜 岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17990号之一 被执行人：王建平，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省西充县。 关于执行王建平罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2069号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王建平应缴纳罚金5000元。因王建平未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年12月2日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的存款共计1713.41元。 2.查明被执行人名下有车牌号为川Ｒ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年1月2日查封期限届满）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1713.41元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划存款及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十日 书记员  邱霖静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4177号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：肖勇。被执行人：汪丽娟，女，1982年12月11日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：韩配，男，1981年11月30日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：王科，男，1978年1月9日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：蒯巧娥，女，1980年12月17日生，住宿迁经济技术开发区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3304号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥立即偿还本金282463.56元及利息、复利（截止至2019年5月28日利息为11670元，后续利息以282463.56元为基数，从2019年5月29日起按照年利率13%计算至实际履行之日止；复利以11670元为基数，从2019年5月29日起按照年利率13%计算至实际履行之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥未实际履行。2、本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥名下财产信息，被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥名下仅有少量银行存款，已经扣划6049元；被执行人韩配名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人王科名下实信子悦城13-206室不动产被本院查封，查封期限为2019年9月19日至2022年9月18日。因该房屋设置两次抵押，且申请人同意暂不处置该房屋，故未处置。未查到其他被执行人房屋登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥。4、本院已对被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的296942.56元，已经执行到6049元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人汪丽娟、韩配、王科、蒯巧娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十五日书记员 马 勋
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执56号 申请执行人：雷安荣，男，1991年1月28日生，革家人，住贵州省黄平县。 被执行人：廖建忠，男，1973年4月16日生，革家人，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人雷安荣与被执行人廖建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人廖建忠未履行（2019）黔2622民初995号民事调解书确定的义务。经查，廖建忠有车牌号为贵HNN5✕✕的大众牌小型轿车一辆（车辆类型K33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖建忠车牌号为贵HNN5✕✕的大众牌小型轿车一辆。查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 邱竣莉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执210号申请执行人：蒋杨峰，男，1984年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李园，男1990年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：冯亚楠，女，1989年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。蒋杨峰与被告李园、冯亚楠民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年,7月11日作出（2019）苏0311民初4164号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李园、冯亚楠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初4164号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 吴天雄
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4811号原告：东台市富康机械有限公司，住所地在东台市梁垛镇台南工业园区。法定代表人：彭洪，该公司董事长兼总经理。被告：江苏睿坤机器人有限公司，住所地在东台市城东新区科研大厦智厦C座402、403号。法定代表人：刘菁，该公司董事长兼总经理。被告：桑君，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住苏州市相城区。原告东台市富康机械有限公司（以下简称富康公司）与被告江苏睿坤机器人有限公司（以下简称睿坤公司）、桑君买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富康公司到庭参加诉讼，被告睿坤公司、桑君经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富康公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿坤公司返还原告借款60549元，并承担该款自2018年9月5日至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告桑君承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年10月20日起，因产品加工合同与原告发生过应收货款结算。期间，睿坤公司因业务周转需要，经桑君经理出面多次向原告借款。2018年8月24日，睿坤公司及桑君与原告结账时，立据结欠原告借款60549元，并注明于2018年9月5日前结清。逾期后，原告多次电话催款，桑君借口推托，至今无还款诚意。请求法院依法处理。被告睿坤公司未应诉、答辩。被告桑君未应诉、答辩。原告富康公司围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条二份、原、被告往来账情况说明一份、银行转账凭证二份，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理确认如下事实：原、被告因业务合作而产生经济往来。在此过程中，被告睿坤公司除因合同业务产生货款等多项费用外，还多次通过经办人桑君向原告借款，其中2018年2月26日被告睿坤公司立据向原告借款10000元，2018年5月10日被告睿坤公司、桑君共同立据向原告借款8000元。2018年8月24日，原告与被告对此前的往来账目进行核对，确认被告睿坤公司合计欠原告各项费用60549元。该对账单加盖了被告睿坤公司的印章，并经被告桑君实际签字承诺：于2018年9月5日前结清。后原告多次催要均未果，遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告睿坤公司因业务关系与原告富康公司产生了债务，且双方核对无误，被告应按承诺如期偿还。被告未能按约履行，现原告向法院诉讼主张权利。其诉讼请求应予支持，被告应偿还所欠款项并从2018年9月6日起承担利息。在被告睿坤公司所负债款项中，有8000元系被告睿坤公司与桑君共同借款，故被告桑君应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏睿坤机器人有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告东台市富康机械有限公司借款和货款合计60549元，并给付自2018年9月6日起至实际给付之日止的利息（以60549元为本金，从2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告桑君对上述款项中的8000元及利息承担共同偿还责任。案件受理费1438元，由被告江苏睿坤机器人有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 祝    菁人民陪审员 袁    琴人民陪审员 笪  宏  华二〇二〇年二月二十六日法官 助理 兼书记员王艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0703执恢159号 张卉、胡晓： 张卉申请执行胡晓民间借贷纠纷一案，该案（2019）川0703民初5384号民事判决书已经发生法律效力。由于胡晓未按生效法律文书所确定的内容履行义务，张卉向本院申请强制执行，经本院执行，胡晓已履行完毕（2019）川0703民初5384号民事判决书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）川0703民初5384号民事判决书执行完毕，于2020年2月25日结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执645号申请执行人：白文龙，1966年1月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李洋，1965年8月11日生，住淮安市。被执行人：振洋建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080055118554XH，住所地淮安市。法定代表人：李洋。白文龙与李洋、振洋建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏1302民初7440号民事裁定书，冻结了振洋建设集团有限公司银行存款人民币65万元。本院于2019年9月11日作出（2019）苏1302民初7440号之一民事裁定书，冻结了李洋银行存款人民币65万元。后案件进入执行程序，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2019）苏1302民初7440号民事裁定书对振洋建设集团有限公司银行存款人民币65万元的冻结；二、解除（2019）苏1302民初7440号之一民事裁定书对李洋银行存款人民币65万元的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十七日书记员 刘家明
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初277号 原告：于子雄，男，满族，2011年12月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 法定代理人：霍扬，女，满族，1991年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告于子雄母亲。 委托诉讼代理人：任刚、李龙，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：万春生，男，1995年2月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪宏睿物流经营有限公司，统一社会信用代码：91210521MA0YRXHN1A。 被告：本溪鑫畅运输有限公司，统一社会信用代码：91210521085314446M。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司，统一社会信用代码：91210500726836245X。 原告于子雄诉被告万春生、本溪宏睿物流经营有限公司、本溪鑫畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于子雄于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于子雄撤回对被告万春生、本溪宏睿物流经营有限公司、本溪鑫畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于子雄撤回对被告万春生、本溪宏睿物流经营有限公司、本溪鑫畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司的起诉。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告于子雄负担。 审判员  刘玉祥 二〇二〇年二月二十六日 法官助理邢伟彤 书记员朴希玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执592号 申请执行人：彭洪平，女，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙磊，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人彭洪平依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7568号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙磊在（2020）浙0522执592号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙磊银行存款人民币45575元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十八日 书记员 章俊卿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终12号上诉人（原审被告）：杭州中鑫钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区中泰街道环园南路3号。统一社会信用代码：913301107195955860。法定代表人：章央娟。被上诉人（原审原告）：赵全合，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：桐乡石门南方混凝土有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区民联路3号。统一社会信用代码：91330483671606425U。法定代表人：权森。上诉人杭州中鑫钢结构有限公司因与被上诉人赵全合、原审被告桐乡石门南方混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初7783号民事裁定，向本院提出上诉称：因上诉人的所在地在杭州市余杭区，根据法律的有关规定，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖审理。请求法院撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人向原审法院提供的证据材料来看，本案侵权行为地在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年二月四日书记员 富王亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执879号申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市吉氏木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人吉加钧，男，1970年9月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人张晓燕，女，1971年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司与被执行人宿迁市吉氏木业有限公司、吉加钧、张晓燕借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）苏1311民初7378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市吉氏木业有限公司、吉加钧、张晓燕发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位700000元。本院要求申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年二月二十五日书记员 周      瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22640号原告：北京凯赢投资管理有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼15至16层2单元1510。法定代表人：袁自林，总经理。委托诉讼代理人：王冰，男，1982年11月18日出生，汉族，北京凯赢投资管理有限公司经理，住丰台区。被告：张荣军，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市铝基地朝霞区。原告北京凯赢投资管理有限公司（以下简称：凯赢投资公司）与被告张荣军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯赢投资公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告张荣军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯赢投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告张荣军赔偿违约金80088元、中介费22246.75元、免租期租金5851元及2018年12月18日至2019年3月18日的房屋租金66740元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月11日张荣军与我公司签订《房屋租赁合同》，被告张荣军租赁位于北京市丰台区南四环西路128号院2号楼7层802室，租期自2018年3月18日至2024年3月18日，2018年11月20日起被告停止交纳房屋租金，因被告无法履行合同，根据合同约定为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张荣军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，凯赢投资公司（甲方）与张荣军（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定张荣军租赁位于北京市丰台区南四环西路128号院2号楼7层802室，租期自2018年3月18日至2024年3月18日，免租期为2018年3月12日至3月18日，免租期内乙方不承担租金但应承担本合同第五条应由乙方承担的费用。租金标准：该房屋年租金266961元，月租金22246元，每平米租金5.3元，支付方式为该房屋租金每三个月支付一次，乙方应于本合同生效后2个工作日向甲方交付第一期租金66740.25元，乙方最晚应于每期届满前30日支付下期租金，逾期支付租金的每逾期一日，乙方应按合同所规定日租金标准的2倍向甲方支付违约滞纳金。……乙方应于本合同生效当日支付甲方押金44493.5元，租金期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿等责任外，剩余部分应在结算后三个工作日内如数返还给乙方。……第十条合同解除、（四）乙方有下列情况之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的，欠缴其他各项费用达3日的；……第十一条违约责任、（一）乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按年租金的30%向甲方支付违约金，并承担甲方出租该房屋时所缴纳的居间服务费用。庭审中，原告凯赢投资公司表示被告张荣军自2018年12月19日起未交纳房屋租金，并于2019年1月搬出涉案房屋，凯赢投资公司于2019年2月16日收回涉案房屋，并认可已收取张荣军交纳的房屋押金44493.5元，并同意在违约金中抵扣。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告凯赢投资公司与被告张荣军签订的《北京市房屋租赁合同》系双方自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定内容，履行各自义务。根据合同约定，张荣军未按照约定支付租金，凯赢投资公司有权解除合同并收回房屋，张荣军已于2019年1月搬离涉案房屋，凯赢投资公司要求解除合同并于2019年2月16日收回房屋，故本院对原告凯赢投资公司要求解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。原告有权主张截止到2019年2月16日的房屋租金，本院对该部分诉讼请求予以支持；关于违约金、中介费及免租期的租金问题，张荣军未按照合同约定交纳房屋租金，已构成违约，除交纳相应房屋租金外还应当承担相应的违约责任，原告凯赢投资公司主张违约金的诉讼请求，符合相应的合同约定，本院对此予以支持；但凯赢投资公司未向本院提交其交纳中介费的相关证据，故本院对其主张中介费的诉讼请求难以支持；原告主张的免租期租金，缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。庭审中，原告凯赢投资公司同意在其主张的违约金中先行抵扣已交纳的押金，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京凯赢投资管理有限公司与被告张荣军于2018年3月11日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告张荣军于本判决生效后七日内向原告北京凯赢投资管理有限公司支付自2018年12月19日至2019年2月16日的房屋租金43018.35元；三、被告张荣军于本判决生效后七日内向原告北京凯赢投资管理有限公司支付违约金35594.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百九十八元，由被告张荣军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告张荣军负担（于本判决生效后七日内向原告北京凯赢投资管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年二月二十四日书记员 戴艳馨
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初903号 原告：翟连全，男，1948年4月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：张玉平，女，1949年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：李成蛟，男，1999年7月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。 负责人：闫仁军，经理。 原告翟连全、张玉平诉被告李成蛟、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告翟连全、张玉平在本院网络平台依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翟连全、张玉平撤回起诉处理。 审判员  蒋海青 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 群
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终65号上诉人（原审原告）：张王平，男，1969年10月20日生，彝族，农民，住华宁县。上诉人（原审原告）：普爱珍，女，1967年7月27日生，彝族，农民，住华宁县。上诉人（原审原告）：张晓明，男，1988年9月10日生，彝族，农民，住华宁县。被上诉人（原审被告）:竜家存，男，1966年10月3日生，彝族，农民，住华宁县。被上诉人（原审被告）:王莲仙，女，1970年5月17日生，彝族，农民，住华宁县。上诉人张王平、普爱珍、张晓明因与被上诉人竜家存、王莲仙相邻关系纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张王平、普爱珍、张晓明上诉请求：撤销原判，将本案发回一审法院重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致作出的裁决错误。《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，二被上诉人于2016年12月拆旧建新时在自家屋顶上搭建30公分雨挡，违反了上述规定，给三上诉人造成妨碍，严重影响三上诉人的采光和正常生产生活，并造成安全隐患。一审法院以双方在华宁县村委会签订的协议予以否认，该协议虽然是双方签订的，但明显显失公平，不应采信。该条协议约定：“关于竜家存今后盖房子拆旧建新时，永远不能超出现在的面积有危害张王平的行为，如水滴在张王平的房子上，由张王平负责，不能有意见。”意思是别人家房子上的截水，排放在上诉人家房子上，即使是把房子冲毁，上诉人家还不能有意见，这明显不公平。一审法院用一个不可采信的协议否定本案的客观事实，属于认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。竜家存、王莲仙答辩称，2006年6月29日，双方当事人就两家相邻关系形成书面协议，对两家相邻的有关问题作了细致的约定。只要协议没有违反法律、法规的规定，是尊重双方意思自治。此协议是双方真实意思表示，是合法有效的。现被答辩人不敢承认自己作出的决定，三番五次的找答辩人麻烦，而答辩人没有违反协议约定，且答辩人家的雨挡没有造成被答辩人家房屋损坏，所以一审法院没有支持被答辩人的诉讼请求正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。张王平、普爱珍、张晓明向一审法院起诉请求：1.判令竜家存、王莲仙拆除其房屋屋顶30厘米的雨挡；2.由竜家存、王莲仙清除建盖房屋时遗留在其家房屋墙体上的水泥浆并恢复原状；3.由竜家存、王莲仙拆除其所建盖的房屋，恢复原状，保障其家的采光权。一审法院认定事实：双方当事人系相邻关系。2006年6月29日，经华宁县村委会主持双方进行调解，双方自愿达成如下协议：“①关于竜家存今后盖房子拆旧建新时，永远不能超出现在的面积有危害张王平的行为，如水滴在张王平的房子上，由张王平负责。不能有意见。②现在张王平建耳房时，竜家存大房子后山墙的水由张王平负责排走，双方不能造成危害。③现在竜家存家大房子后山墙与张王平的耳房阴沟现为50公分，不得占用、共用。④以上协议双方共同履行，如有违反后果自负。”2016年12月，竜家存、王莲仙拆旧建新，在原址上建盖三层住房一栋，并在楼顶建盖了长8.4米、宽约30厘米、高91厘米的雨挡。2018年5月29日，竜家存、王莲仙起诉至一审法院，要求判决张王平、普爱珍、张晓明拆除双方房屋之间滴水巷内的空心砖墙，将滴水巷清理通畅，保持滴水巷正常排水，并支付两格房屋的修复费用及鉴定费。一审法院审理后于同年11月22日作出（2018）云0424民初412号民事判决书，判决张王平、普爱珍、张晓明拆除双方房屋之间滴水巷内的空心砖墙，并支付两格房屋的修复费用501元及鉴定费3000元。一审法院认为，相邻权是指基于相邻关系产生的权利，相邻关系是指两个或两个以上相毗邻的不动产所有人和使用人因对各自所有或占用的不动产行使权利而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人的房屋相邻，双方应当按照上述原则，正确处理相邻关系，不得给相邻方造成损害。竜家存、王莲仙建盖的雨挡宽约30厘米，竜家存、王莲仙修建雨挡的行为未对张王平、普爱珍、张晓明的房屋造成损坏，且双方签订的《人民调解协议书》对房屋滴水事宜进行过约定，现竜家存、王莲仙修建房屋雨挡的行为未违反该协议的约定，故对张王平、普爱珍、张晓明主张拆除房屋雨挡的诉讼请求，不予支持；张王平、普爱珍、张晓明主张竜家存、王莲仙清除建盖房屋时遗留在其家房屋墙体上的水泥浆并恢复原状，未提供充分证据证实，不予支持；张王平、普爱珍、张晓明主张由竜家存、王莲仙拆除房屋、恢复原状，保障其采光权的诉讼请求，无法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张王平、普爱珍、张晓明的诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与原判认定相一致，本院予以确认。另查明，2016年12月7日，华宁县人民政府作出华国土资农建拆[2016]968号农村建设用地批复，同意竜家存户拆旧建新。本院认为，不动产相邻权利人应从中华民族的传统优良美德出发,从有利于生产、方便生活、团结互助和公平合理的角度,正确处理相邻纠纷,维护邻里之间的和睦关系。本案上诉人请求判令被上诉人拆除屋顶雨挡，清除其家房屋墙体上的水泥浆，拆除所建盖的房屋，恢复原状，保障其家的采光权。经审查，被上诉人在双方相邻的屋顶建盖的雨挡宽约30厘米，并未危及上诉人房屋的安全，亦未给上诉人的生产、生活造成影响或妨碍，故对上诉人要求被上诉人拆除屋顶雨挡的诉请，原判未予支持并无不当。上诉人二审明确其要求清除的水泥浆系其家房屋墙体上的污点，但未提交充分的证据证明系被上诉人的行为所致，故原判对该项诉请未予支持亦无不当。被上诉人拆旧建新经合法审批，上诉人要求被上诉人拆除新建的房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张王平、普爱珍、张晓明共同负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇二〇年二月十三日书记员 白子益
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保20号 申请人：李淑青，女，1961年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：辽宁恺澜投资有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路东段银川小区3号楼3号门市。 法定代表人：张景钢。 被申请人：绿都拉普兰（抚顺）食品有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡里仁村。 法定代表人：维可.尤库拉。 本院在审理申请人李淑青与绿都拉普兰（抚顺）食品有限公司、辽宁恺澜投资有限公司民间借贷财产保全中，申请人李淑青向本院申请财产保全，请求对被保全人绿都拉普兰（抚顺）食品有限公司、辽宁恺澜投资有限公司名下财产进行查封，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，对于其提供的担保物依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 依法查封李淑青名下位于新抚区房屋（建筑面积44.06平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亮浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨志爽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执219号申请执行人：尤本荣，男，1980年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：桑德隆，男，1961年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人尤本荣与被执行人桑德隆民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4520号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人桑德隆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人尤本荣于2020年1月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60000元，被执行人应负担的执行费800元，合计60800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桑德隆银行存款人民币60800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十日书记员  吴 坚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏0311执402号申请执行人：刘昭，男，1983年4月24日生，汉族，徐州医科大学附属医院医生，住徐州市泉山区。申请执行人：孙洁芸，女，1984年2月20日生，汉族，徐州医科大学附属医院医生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人刘昭、孙洁芸申请执行被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月20日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 肖成彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执276号申请执行人：郭言建。被执行人：潘文明。申请执行人郭言建与被执行人潘文明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1612号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人潘文明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭言建于2020年1月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的355000元，被执行人应负担的执行费5225元，合计360225元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘文明银行存款人民币360225元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十二日书记员  吴 坚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执428号申请执行人：庄战武，男，1965年7月8日生，住浙江省杭州市。被执行人：宿迁浩源房地产开发有限公司，组织机构代码75460598-9，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：汪东。申请执行人庄战武与被执行人宿迁浩源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2018)苏1302民初3616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁浩源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁浩源房地产开发有限公司所有的宿迁四季青服装批发市场/#A1132、A1131、A1130、A1129、A1128、A1127、A1126、A1124室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十七日书记员  蔡 伟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初10号之一原告：钦智群，男，1967年9月27日出生，美籍华人，现住河北省保定市竞秀区，中华人民共和国外国人工作许可证号：05113061967092701X。委托诉讼代理人：闫素钗，河北日方昇律师事务所律师。被告：保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司，住所地河北省保定市朝阳北大街799号，统一社会信用代码：911306055576653844。法定代表人：曹敏。被告：保定市美科数码有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳北大街99号万博广场五层G5003号商铺，统一社会信用代码：91130602551897491U。法定代表人：张军霞。钦智群与保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司、保定市美科数码有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。钦智群于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，钦智群的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钦智群撤诉。案件受理费减半收取计766元，由钦智群负担。审判员  徐超二〇二〇年二月五日书记员  韩迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10176号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐玉春，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系被告刘莉之夫。 原告四川富临物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜成柱、被告刘莉及委托诉讼代理人唐玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2009年5月1日至2017年12月31日的物业服务费5390.42元、生活垃圾清运费624元及违约金1617.13元，支付从2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费1347.61元及违约金404.28元，共计9383.44元。2.本案诉讼费由被告承担。 刘莉辩称，欠费期间无异议，但对于2018年收费标准调制0.65元有异议，因为未公示，我是听其他业主说的才知道的。 原告对案涉小区的服务不到位，屋里被盗三次，小区监控是坏的，故我拒交物业费，原告就强行断我家里的水电。案涉房屋存在质量问题，我找原告的工作人员协调开发商，但原告一直拒绝协商。 本院经审理认定事实如下：被告系绵阳市业主，建筑面积115.18㎡。2005年8月29日，原、被告签订《物业管理服务协议》、《富临丽景花城费用收缴协议》，约定多层住宅物业管理服务费0.45元/月/平方米，代收生活垃圾清运费6元/月，每月5日前缴清上月前的全部费用，若延期缴付，每日按应缴费用总额1%的比例收取滞纳金。 2017年10月13日，绵阳市丽景花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月1日至2019年5月31日，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，多层住宅0.65元/月/平方米，业主应在每月25日前按月/季/年交纳下月/季/年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰/天收取物业管理费违约金。被告自2009年5月1日起未交纳物业费、生活垃圾清运费。合同期满后原告继续在丽景花城小区继续提供物业服务至今。小区存在监控损坏问题。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告从2009年5月1日起欠缴物业服务费、垃圾清运费，故截止2019年6月30日被告应向原告缴纳物业服务费6738.03元（115.18㎡×0.45元/月/㎡×104个月+115.18㎡×0.65元/月/㎡×18个月），垃圾清运费624元（6元/月×104个月）。被告辩称2018年1月1日起调价未公示，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与小区业委会签订了物业合同，对被告具有约束力，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。另，被告辩称家中被盗不应缴纳物业服务费，但未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。 关于原告主张的违约金。本院认为，案涉小区监控是坏掉未更换，从侧面说明物业服务在安全防护方面存有瑕疵。故对其主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。 综上。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘莉于本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2009年5月1日至2019年6月30日的物业服务费6738.03元、垃圾清运费624元，共计7362.03元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交50元），由被告刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更810号罪犯张洋洋，女，汉族，1981年12月28日出生于黑龙江省友谊县，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2014年3月26日作出（2013）红刑初字第67号刑事判决，认定被告人张洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利二年；责令退赔被害人经济损失582.63万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张洋洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洋洋减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张洋洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分471.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张洋洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张洋洋的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年11月20日起至2026年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执346号申请执行人：志品（福州）技术工程有限公司法定代表人：张信健。被执行人：苏州华维电网工程有限公司。法定代表人：沈伟东。申请执行人志品（福州）技术工程有限公司与被执行人苏州华维电网工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5569号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华维电网工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人志品（福州）技术工程有限公司于2020年1月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的801571.79元，被执行人应负担的执行费10416元，合计811987.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华维电网工程有限公司银行存款人民币811987.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执138号 张德全、李勇烈： 张德全与李勇烈劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计430.00元。经本院立案执行，现该案款已执行到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民申1号 申请再审人（原审被告）苏长生，男，生于1975年8月18日，彝族，教师，四川省彭州市人，住四川省雷波县。 申请再审人（原审被告）苏长生，不服雷波县人民法院（2013）川雷波民初字第385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人称：撤销原调解协议 本院认为：申请再审人的再审申请违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定：当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人（原审被告）苏长生的再审申请。 审判长  魏纯俊 审判员  聂 丹 审判员  胡 岗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王思俊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5095号原告：周龙生，男，1983年11月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：赵茂兵，男，1966年4月30日出生，汉族，住镇江市。原告周龙生与被告赵茂兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙生的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款188000元及利息（利息以年息6%标准计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告在镇江市长期经营蔬菜批发生意，被告常年在镇江市经营蔬菜零售店。自2013年开始，被告因经营需要多次向原告订购各类蔬菜，截止到2019年，被告尚欠原告蔬菜货款188000元。2019年4月22日，被告向原告出具结算欠条一份，并承诺尽快归还。自被告向原告出具欠条后，原告曾多次向被告催要货款，但是被告总是以种种理由一再拖延。请求法院依法判决。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日被告向原告出具欠条一份，言明欠原告蔬菜款188000元。审理中原告陈述，原告是做蔬菜批发，被告经营蔬菜店，原告向被告供应蔬菜，截止2019年4月22日，被告尚欠原告蔬菜款188000元整，该款被告未支付。上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证。本院认为：被告向原告购买货物应支付相应的价款。本案中，被告向原告出具欠条载明共计欠原告蔬菜款188000元，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵茂兵于本判决生效后十日内给付原告周龙生货款188000元及逾期付款利息（从2019年11月18日起计算逾期付款利息，按照年息6%的标准计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，财产保全费1520元，合计3550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇二〇年二月三日书记员  陈 雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行终15号 上诉人（一审原告）：苍梧县京南镇旺安村圳底组，住所地苍梧县京南镇旺安村圳底组。 代表人：陀日华，组长。 上诉人（一审原告）：苍梧县京南镇旺安村塘口组,住所地苍梧县京南镇旺安村塘口小组。 代表人：廖航周，组长。 上诉人（一审原告）：苍梧县京南镇旺安村下沙组，住所地苍梧县京南镇旺安村下沙组。 代表人：龙春，组长。 被上诉人（一审被告）：苍梧县自然资源局。住所地：梧州市龙圩区政贤路136号。 法定代表人：车丕泽，局长。 上诉人苍梧县京南镇旺安村圳底组（以下简称圳底组）、苍梧县京南镇旺安村塘口组（以下简称塘口组）、苍梧县京南镇旺安村下沙组（以下简称下沙组）不服苍梧县人民法院（2019）桂0421行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认定事实：2019年6月28日，圳底组、塘口组、下沙组因要求确认苍梧县自然资源局不履行查处土地违法行为的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。该院于2019年10月30日作出（2019）桂0421行初5号行政判决书，圳底组、塘口组、下沙组不服，提起上诉，尚在二审期间。 上述案件诉讼期间，三原告于2019年8月22日通过邮寄的方式，向被告苍梧县自然资源局递交《土地权属争议确权调处申请书》，请求确认大平顶山（地名）土地属三原告所有。 一审法院认为，行政诉讼应当有明确的被告。三原告主张被告苍梧县自然资源局应当履行土地权属确权的法定职责，据查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”国务院《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第三十一条规定：“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”由此可见，对于土地权属争议，依法作出行政行为的是县级人民政府，苍梧县自然资源局是调查和调解机构，当事人只有对处理决定不服，才能提起复议。三原告的起诉，被告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回苍梧县京南镇旺安村圳底组、苍梧县京南镇旺安村塘口组、苍梧县京南镇旺安村下沙组的起诉。 三上诉人上诉称，1、苍梧县自然资源局是苍梧县人民政府委托派出机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托情形，故上诉人提起本案诉讼，符合立案条件；2、苍梧县自然资源局是苍梧县人民政府委托派出机构，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作…”和《广西壮族自治区土地山林权利纠纷调解处理条例》第三条明确了县级以上人民政府的主管部门按照各自职责分别处理，上诉人向苍梧县自然资源局申请土地权属调处，该局不予立案，根据该办法第十三条第三款“认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定”、第四款“当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，上诉人提起诉讼，有权处理本案行政行为的行政机关是苍梧县自然资源局。据上，一审以行政诉讼法第二十六条驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，三上诉人基于土地权属确权提起本案诉讼。一审法院根据土地管理相关法律规定，认定本案涉及的土地权属，具有处理决定权的行政机关是县级人民政府，以及苍梧县自然资源局只负责土地权属争议案件的调查和调解工作，法律依据充分，本院予以确认。因此，三上诉人对苍梧县自然资源局的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 案件受理费50元（上诉人已预交），退回上诉人苍梧县京南镇旺安村圳底组、苍梧县京南镇旺安村塘口组、苍梧县京南镇旺安村下沙组。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年二月十二日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5933号原告:范东岭，男，汉族，1974年1月25日生，住长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区紫云路祥云小区27号。负责人：海伟英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。原告范东岭诉被告刁松伟、亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范东岭委托诉讼代理人孔祥乾，被告刁松伟，被告保险公司委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告范东岭与被告刁松伟达成调解协议，原告范东岭据此撤回了对被告刁松伟的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日7时40分许，刁松伟驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号小型普通客车沿新元大道自东向西行驶至新元大道900米清潩河西河堤口时，与原告驾驶的二轮电动车自北向南行驶时发生相撞，造成原告范东岭受伤车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定刁松伟负事故主要责任，范东岭负事故次要责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险，对原告合理合法的损失保险公司愿意赔偿，原告诉求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行车证复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内；3、事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点及责任划分，被告刁松伟承担主要责任，原告承担次要责任；4、许昌市五院门诊检查费票据一份，许昌市中心医院病历、医疗费票价、出院证各一份,许昌市中医院病历、医疗费票据、费用清单、出院证各一份，证明原告因此次事故住院情况及医疗费支付；5、护理人员身份证一份，证明护理人员身份；6、拖车施救费一份，证明原告支出拖车施救费150元。被告保险公司未向本院提供证据。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月4日7时40分，刁松伟驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车沿新元大道行驶至新元大道900米清潩河西河堤口自东向西行驶时与自北向南行驶范东岭驾驶的二轮电动车相撞，造成范东岭受伤以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌市建安区公安局交通管理大队出具事故认定书认定刁松伟负事故主要责任，范东岭负事故次要责任。事故发生后范东岭在许昌市中心医院、许昌市中医院共住院治疗45天，被诊断为：1、多发腰椎横突骨折。2、腰部软组织挫伤。3、右侧腰大肌损伤。4、背部及四肢多发皮肤软组织损伤。5、颈部软组织挫伤。原告共花费医疗费14746.47元。原告因此次事故支出施救费150元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。本案审理过程中原告范东岭与刁松伟达成调解协议，刁松伟在保险限额之外赔偿范东岭各项损失共计5500元。原告据此撤回对刁松伟的起诉并表示自行承担本案的诉讼费、保全费。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，刁松伟承担事故主要责任，故刁松伟应当对原告因本次事故产生的各项损失承担70%的赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额内对原告因本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。关于原告主张的车损问题，因原告未能提供证据证实原告方车辆在本次事故的损失情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因原告未能提供证据证实原告在事故发生前的工资收入情况及因本次事故收入减少情况，结合原告的伤情、医嘱等情况，本院参照河南省居民服务、修理和其他服务业工资标准计算原告共90天的误工费。结合原告主张，经本院核定，原告范东岭的各项损失为：医疗费14746.47元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费900元(20元/天×45天）、误工费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天）、交通费900元(20元/天×45天）、施救费150元，原告以上各项损失共计33564.2元。保险公司应当在交强险医疗费项下赔偿原告10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿原告15517.73元、在交强险财产损失项下赔偿原告150元，以上共计25667.73元。关于本案诉讼费用的承担问题，因原告在本案审理过程明确表示自愿承担本案诉讼费用，对此本院予以尊重。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告范东岭医疗费等各项损失共计25667.73元。二、驳回原告范东岭的其他诉讼请求。案件受理费因使用简易程序减半收取400元、保全费120元，由原告范东岭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年二月二十日法官助理任世杰书记员杨景辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初230号原告：彭再伟，男，1981年2月14日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地位于广东茂名市。法定代表人：陈世成。被告：西安鑫旺辉建筑装饰工程有限公司，住所地位于陕西省西安市。法定代表人：林东柏。被告：林东柏，男，1981年2月14日出生，汉族，西安鑫旺辉建筑装饰工程有限公司法人，住陕西省西安市。原告彭再伟与被告广东电白建设集团有限公司、西安鑫旺辉建筑装饰工程有限公司、林东柏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理原告彭再伟与被告广东电白建设集团有限公司、西安鑫旺辉建筑装饰工程有限公司、林东柏建设工程分包合同纠纷一案中，现因出现公共卫生突发事件实行交通管制的不可抗拒的事由以致本案民事诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 佳 二〇二〇年二月三日书记员 张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执323号申请执行人：苏州嘉亿投资发展有限公司。法定代表人：丁苏华。被执行人：郝汉举。申请执行人苏州嘉亿投资发展有限公司与被执行人郝汉举民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5267号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郝汉举未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州嘉亿投资发展有限公司于2020年1月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60000元，被执行人应负担的执行费800元，合计60800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝汉举银行存款人民币60800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10227号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：申龙飞，男，1993年6月20日出生，汉族，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：张贝贝，女，1992年2月6日出生，汉族，住所地河北省邯郸市复兴区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告申龙飞、张贝贝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司委托诉讼代理人王俊川、张文坡到庭参加诉讼，被告申龙飞、张贝贝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金121832.2元、留购款120元，计121952.2元；2、依法判令被告承担律师费2500元、违约金25166.44元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。2018年6月25日二被告向原告申请后，三方于2018年6月28日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告申龙飞作为承租人，被告张贝贝作为次承租人共同向邯郸市博驰汽贸有限责任公司购买大运牌绿色自卸汽车一辆（车架号：LG6ED54H9JY460422），并通过售后回租的方式向作为出租人的原告融资149000元，租赁期限为24个月，被告每月向原告支付租金7166.6元，合同还就优先权、违约金、律师费、争议解决方式和相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了7个月的租金，剩余租金经原告多次催要，被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求判如所请。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告（出租方）与二被告（承租方与次承租人）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：租赁的车辆为大运牌自卸汽车，车架号：LG6ED54H9JY460422，租赁车辆转让价款149000元；租赁期限24个月,每期租金7166.6元。租赁车辆的所有权属于出租人。租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。留购款120元，随同最后一期租金一并支付。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原告与被告申龙飞还签订了抵押合同，约定被告以其所承租车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押期限：2018年6月28日起至2020年6月27日止，2018年7月6日双方办理了抵押登记。 被告签收车辆后，支付了前七期租金合计50166.2元，剩余租金121832.2元、留购款120元未支付。另原告因提起本案诉讼支付律师费2500元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告申龙飞、张贝贝签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及其它条款系合同双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，原告向被告交付案涉车辆后，被告应依约按期足额向原告支付租赁费，故对原告要求二被告支付剩余租金和留购款共计121952.2元的诉求，本院予以支持。合同约定违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，被告未按约定支付款项构成违约，以此计算对原告要求被告支付违约金25166.44元的诉讼请求，本院予以支持。另，案涉融资租赁车辆办理了抵押登记，对原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，原告提起本案诉讼支付律师费2500元，本院予以支持。被告申龙飞、张贝贝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申龙飞、张贝贝于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金121832.2元、留购款120元、违约金25166.44元及律师费2500元，共计149618.64元; 二、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告申龙飞名下抵押车辆（豫Ａ×××××号大运牌自卸汽车，车架号：ＬＧ6ＥＤ54Ｈ9ＪＹ460422）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，减半收取计1661元，由被告申龙飞、张贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  尹志远 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8284号上诉人（原审原告）：张官全，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：伍庆明（特别授权），重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仪陇县飞远建筑劳务有限责任公司，住仪陇县新政镇吉庆街5段26号，统一社会信用代码915113245534864503。法定代表人：何启权，董事长。委托诉讼代理人：李帅（特别授权），重庆竞豪律师事务所律师。上诉人张官全因与被上诉人仪陇县飞远建筑劳务有限责任公司（以下简称“飞远公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张官全上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张官全一审起诉请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人工地上班受伤，属于工伤，被上诉人将该工程非法转包给没有资质的自然人兰小林，依据法律规定，被上诉人应当承担用工主体责任。上诉人起诉的目的就是要通过法院联系劳动能力鉴定机构对伤残达到的等级进行鉴定，一审以上诉人伤残等级不明来驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人的承包人兰小林与上诉人签订的工伤赔偿协议是在上诉人不知情也没有进行伤残等级评定前进行的，数额明显偏低，属于无效协议。一审未对上诉人的伤残等级进行鉴定，属于程序错误。请求二审法院予以改判或发回重审。飞远公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。张官全向一审法院起诉请求：飞远公司对张官全2016年4月25日因工作受伤承担用工主体责任（参照工伤进行丧失劳动能力等级评定后进行赔偿）。一审法院认定事实：（2016）渝05民终7568号民事判决书载明，一审认定2016年4月25日，张官全在飞远公司承建的南岸区涂山镇莲花轻轨站区间隧道工程工地做工时受伤。受伤后张官全被送往重庆市第五人民医院接受治疗。2016年6月8日，张官全与案外人兰小林就张官全受伤事宜达成《工伤赔偿协议》。……二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。……二审法院认为张官全在二审中陈述是兰小林招用的上诉人（张官全），工资是兰小林手下的陈姓会计发的，具体是飞远公司还是兰小林的会计不清楚，在一审中张官全也承认兰小林是承包人，且张官全所举示的证据不足以证明飞远公司曾向其支付劳动报酬和进行了实际劳动管理，应当承担举证不能的不利后果。二审最终维持了一审判决（驳回张官全要求确认与飞远公司之间存在劳动关系的请求），驳回上诉。2016年6月8日，张官全（乙方）与案外人兰小林（甲方）达成了《工伤赔款协议》，约定乙方于2016年4月25日在甲方工地工作时不慎受伤，事发后，甲方及时送到医院治疗数日，并支付了全部医药费等相关费用。乙方经医院治疗，病情已无大碍。为解决乙方工伤事宜，甲乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，依据《工伤保险条例》经协商达成协议如下：自乙方受伤之日起至本协议签订之日所发生的和其他应当由甲方支付的医药费、交通费、护理费、伙食费等各项费用共计9102.89元，在本协议签订以前由甲方全部付清。协议签订以后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；甲方一次性赔偿乙方后续医疗费、工伤补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间误工费以及经济补偿等依法由甲方支付的全部费用共计9800元，乙方在甲方支付上述赔偿费用后不得再以任何理由向甲方主张该事发生的任何费用。乙方领取甲方支付的一次性赔偿金后，不得以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求；本协议为一次性终结处理协议，为双方平等、自愿协商的结果，是双方的真实意思表示。该协议自双方签字之日起生效。兰小林和张官全在该协议上签字。2017年8月29日，张官全向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞远公司对张官全2016年4月25日因工作受伤承担用工主体责任进行裁决。该委逾期未作出受理决定，向张官全出具《收件回执》一份。2017年12月26日，张官全依据该《收件回执》向重庆市南岸区人民法院提起起诉。一审审理中，张官全认可已收到与兰小林达成的赔偿协议的款项。张官全称兰小林承包了飞远公司的工地，对张官全进行管理。飞远公司辩称兰小林并非飞远公司员工也并未承包飞远公司的工程。一审法院认为:当事人均应对自己的主张提供证据加以证明。张官全请求飞远公司对其承担用工主体责任，但张官全并未举证证明其伤残等级，而且伤残等级的鉴定不属于司法鉴定的范畴。在张官全伤残等级不明的情况下，张官全单方面主张与案外人签订的工伤赔偿协议明显过低缺乏事实基础。因此，应由张官全承担举证不能的不利后果，对张官全要求飞远公司承担用工主体责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张官全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，对于上诉人要求被上诉人承担用工主体责任（具体金额参照工伤进行丧失劳动能力等级评定后进行赔偿）的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人要求被上诉人承担用工主体责任，但对于该责任并无明确的金额，现上诉人认为其与案外人兰小林达成的赔偿数额明显偏低，也并无相应的依据。上诉人无证据证明其伤残等级，且伤残等级鉴定并不属于司法鉴定的范畴，故，上诉人在伤残等级不明的情形下要求被上诉人承担用工主体责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张官全的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张官全负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇二〇年二月十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6148号原告：郭玉萍，女，1951年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告郭玉萍与被告中投全球（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案。原告郭玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按郭玉萍撤回起诉处理。审判员  赵乾二〇二〇年二月二十四日书记员  苗鑫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执36号之六申请执行人：陈明江，男，汉族，1985年7月24日生，住登封市。被执行人：刘红娜，女，汉族，1985年4月13日生，住登封市。申请执行人陈明江与被执行人刘红娜借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4571号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘红娜未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红娜在中国建设银行股份有限公司苏州长桥支行（账号：62×××69）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年二月十日书记员  陈子博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3134号申请执行人:杨家中，男，1956年4月2日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：乔亚球，男，1976年7月23日生，住江苏省泗阳县。被执行人：王政合，男，1951年10月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人杨家中与被执行人乔亚球、王政合民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人乔亚球、王政合到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户21个，但均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人乔亚球、王政合列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为41960元，现已强制执行到位0元，尚有41960元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人乔亚球、王政合其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初143号 原告：李从书，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：张云龙，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李从书与被告张云龙缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张志军 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  单 勉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保21号中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、榆林市普惠酒业集团有限公司、榆林市榆阳区老榆林酒业有限公司、李瑜、李清娥、叶崇竞、房汉武、张明利、白晓丽、贺帅、徐黎霖、康秀珍、李艳：申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被申请人榆林市普惠酒业集团有限公司、榆林市榆阳区老榆林酒业有限公司、李瑜、李清娥、叶崇竞、房汉武、张明利、白晓丽、贺帅、徐黎霖、康秀珍、李艳金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初13119号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请：对被申请人榆林市普惠酒业集团有限公司、榆林市榆阳区老榆林酒业有限公司、李瑜、李清娥、叶崇竞、房汉武、张明利、白晓丽、贺帅、徐黎霖、康秀珍、李艳名下价值840万元的财产予以保全，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统，冻结了被申请人榆林市榆阳区老榆林酒业有限公司名下存款2718.41元、冻结李瑜名下存款4098.8元、冻结叶崇竞名下存款4363.53元、冻结白晓丽名下存款56770.19元、冻结贺帅名下存款25471.73元、冻结康秀珍名下存款6328.98元、冻结李艳名下存款4511.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保21号执行案件执行完毕，于2020年2月12日结案。二〇二〇年二月十二日