北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2335号原告：中国建设银行股份有限公司北京昌平支行,住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。负责人：胡京平，行长。委托诉讼代理人：李潮，北京市德润律师事务所律师。被告：岳树光，男，1965年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：汤觅花，女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称建设银行）与被告岳树光、汤觅花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼，被告岳树光、汤觅花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令原告与二被告签署的编号为2013-137000177号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，二被告立即清偿原告截止2019年11月6日借款本金301938.62元，利息16147.51元、罚息3490.9元并支付自2019年11月7日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息，合计321577.03元；2.请求判令原告对二被告提供的抵押物（位于北京市昌平区北街家园6区21号楼-1层101号）折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3.判令由二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原告与二被告签署《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为昌平-2013-137000177号）。二被告向原告借款购买北京市昌平区北街家园六区21号楼-1层101号房产，借款金额为人民币54万元，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上调10%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。2017年8月10日被告岳树光将坐落于北京市昌平区北街家园六区21号楼-1层101号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2013年8月2日放款，但二被告未能按合同约定按时偿还贷款，已构成违约，催收未果，原告有权宣布贷款立即到期，故诉至法院。被告岳树光、汤觅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，建设银行与岳树光、汤觅花签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：昌平-2013-137000127号），约定建设银行出借给岳树光、汤觅花人民币54万元，用于购置位于北京市昌平区北街家园六区21号楼-1层101号房产一套，房屋性质为商业用房。约定借款期限为120个月，自贷款人按照合同约定的用款计划将本合同项下借款款项首次划入该条约定的账户之日起算。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率按照前述贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布同期同档次利率，则利率标准是指贷款人公布的同期同档次利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款利率调整日为每年1月1日，如按中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务。约定还款日为，借款发放日后每月的对应日期，如当月没有贷款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。借款人采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押；抵押财产为北京昌平区北街家园六区21号楼-1层101号房屋。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）由借款人承担。抵押担保范围包括借款本息、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2013年8月2日，建设银行履行了前述《个人住房（商业用房）借款合同》（昌平-2013-137000127号）的放款义务，54万元贷款转入合同约定的户名为“北京罗顿沙河建设发展有限公司”的账户内。2017年8月10日，建设银行取得前述借款抵押物的抵押权《不动产登记证明》，编号为京（2017）昌不动产证明第0033007号，抵押物产权证编号为京（2017）昌不动产权第0035840号。另查，2018年11月2日以后，岳树光、汤觅花再未偿还款项，截止2020年1月15日，被告岳树光、汤觅花尚欠借款本金301938.62元、利息18595.69元、罚息4838.58元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息表、交易明细表以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。建设银行按约定为岳树光、汤觅花提供了借款，岳树光、汤觅花未按约定还款，应当承担违约责任。按照合同约定岳树光、汤觅花出现逾期款，建设银行有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，利息、罚息则应当按合同约定的标准进行计算。岳树光、汤觅花与建设银行约定了抵押担保，该约定系真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，且各方办理了抵押登记，形成了有效的抵押权，建设银行有权就抵押物主张优先受偿。岳树光、汤觅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告岳树光、汤觅花于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行借款本金301938.62元；二、被告岳树光、汤觅花于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行截止于2020年1月15日的借款利息、罚息共计23434.27元（利息18595.69元、罚息4838.58元），并继续支付自2020年1月16日至实际还清全部款项之日的利息及罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准进行计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行对坐落于北京市昌平区北街家园六区21号楼-1层101号房屋（产权证编号京（2017）昌不动产权第0035840号）经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，优先受偿权范围以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告岳树光、汤觅花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年二月二十一日书记员 方琳靖