嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5823号原告：徐娟英，女，1953年12月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。被告：浙江新安国际医院有限公司，住所地嘉兴市秀洲新区二期。法定代表人：詹国团，董事长。委托诉讼代理人：吴立新、严依雯（实习），浙江子城律师事务所律师。原告徐娟英与被告浙江新安国际医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟英的委托诉讼代理人何晓蓉，被告浙江新安国际医院有限公司的委托诉讼代理人吴立新、严依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失152471.65元。事实和理由：2018年2月25日11时02分许，案外人熊建驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定熊建负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往被告处住院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折、左侧第十肋骨骨折、左膝关节皮肤挫裂伤。入院后被告给予左膝关节清创缝合等治疗措施，原告一直向被告医生陈述左腿胀痛不适，医生告知是摔伤后引起，没有大碍。出院后原告按照医嘱门诊复诊，均向医生反映左腿的不适症状，医生均告知不要紧。2018年4月30日，原告到被告处复诊，再次向医生谈及左腿胀痛不适，查CT确诊为左股骨颈骨折。原告随即至嘉兴市第一医院（以下简称第一医院）住院手术治疗。2019年6月18日，被告出具情况说明，确认原告的左股骨颈骨折与之前的交通事故具有因果关系，因当时医生没有进一步检查漏诊所致。2019年9月12日，原告就交通事故纠纷向法院起诉，要求熊建及其投保的保险公司共同赔偿原告因交通事故所受损失272725.37元。法院经审理认为，原告左股骨颈骨折与交通事故的因果关系无法认定，故对于原告因左股骨颈骨折所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等诉请不能支持，其余可以确认的交通事故损失仅为120253.72元。原告认为，原告的左股骨颈骨折系交通事故所致，但因为被告的漏诊，使得原告无法在交通事故中得到赔偿，被告的行为已经侵害了原告的权益，故诉请法院判如所请。被告答辩称，原告的骨折系其与案外人发生交通事故所致，损失不是被告的诊疗行为造成的，被告与原告左股骨颈骨折没有关联，原告主张赔偿没有事实依据。在交通事故案件中，司法鉴定机构对原告左股骨颈骨折与交通事故的关系无法确认的意见，导致法院对原告该部分损失没有认定。被告认为原告的左股骨颈骨折是否与交通事故有关属于事实认定问题，不是技术鉴定问题，应由法院根据相关证据作出认定。该案判决依据司法鉴定意见对原告左股骨颈骨折造成的损失不予认定，属于认定事实错误，原告应当通过上诉或者申请再审来获取权利救济。本案原告以医疗服务合同纠纷来起诉被告，该案由属于合同纠纷而非侵权责任纠纷的案由，原告认为被告漏诊，至多也就是一个违约行为。对违约行为导致的违约责任，原告可以主张损失，但是应当按照合同法确定的范围来主张。医疗服务合同中患者的合同利益是通过医院的诊断和治疗，治愈或者减轻患者的疾病。患者的预期利益并不包括其在将来可能获得的其他经济赔偿。因此，即使被告存在漏诊行为，其违约责任的范围也仅限于因漏诊造成患者医疗费用和误工期限相应增加的部分，不可能包含因患者自身原因或第三人侵权造成的损失。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日11时02分许，案外人熊建驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定熊建负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送往被告处治疗，门急诊记录如下：主诉：外伤致全身多处疼痛半小时。现病史：半小时前因外伤致全身多处疼痛，以头面部、左肩及左膝胀痛不适，无昏迷，无呕吐恶心，无呼吸困难，无胸闷气促心悸，无腹痛。初步诊断：软组织疾患，肩胛骨骨折。处理：胸部CT平扫/颅脑CT平扫/左膝关节正侧位/右踝正侧位/左肩关节正位/左手正斜位。治疗处置：大清创（缝合）。诊疗意见：予以清创缝合；收治入院。当日，原告即入院治疗至2018年3月2日。出院记录如下：入院诊断：左肱骨大结节骨折、左侧第10肋骨骨折、左侧膝关节皮肤挫裂伤。出院诊断：左肱骨大结节骨折、左侧第10肋骨骨折、左侧膝关节皮肤挫裂伤、左侧肩关节冈上肌腱变性。出院状态：康复。2018年4月30日，原告前往被告处拍片检查所示：左股骨颈骨折、左肱骨大结节骨折。2018年5月22日，原告以“车祸致左髋部及左肩部疼痛2月余”入第一医院住院治疗至2018年6月8日。入院诊断：股骨颈骨折、肱骨大结节骨折。出院诊断：股骨颈骨折、肱骨大结节骨折。2019年6月18日，被告向原告出具情况说明一份，记载了原告在被告处的诊疗经过，并述：患者主诉在受伤后左髋部一直有疼痛能忍受，在2018.4.30复诊时给予骨盆X线检查时发现左股骨骨颈骨折，其骨折线边缘已硬化部分吸收，考虑为陈旧性骨折。故股骨颈骨折和2018.2.25外伤有关联性，可能当时是个嵌插性稳定骨折，故当时可以行走，主管医生未予进一步检查。2019年9月12日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求熊建及其所驾车辆保险公司赔偿原告损失272725.37元。2019年10月14日，本院作出（2019）浙0411民初4641号民事判决书，判决保险公司赔偿原告损失120033.18元，对于原告左股骨颈骨折在第一医院治疗产生的医疗费及相关残疾赔偿金等诉请未予支持。宣判后，双方当事人均未上诉，判决业已生效。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的被告门急诊病历单、门诊病历、出院记录、情况说明、第一医院出院记录、本院（2019）浙0411民初4641号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的左股骨颈骨折是否系交通事故造成的损害属于客观事实范畴，并不会因被告的诊疗行为而改变或者左右。原告在交通事故案件中能否得到相应的赔偿，并非取决于其左股骨颈骨折是否第一时间在被告处治疗，而是取决于该损害是否系交通事故所致，相应的举证责任在于原告一方，原告应当为其事实主张积极举证。原告在交通事故案件中因举证不力导致部分败诉，该不利后果依法应当由原告自行承担。原告在本案中主张其左股骨颈骨折系交通事故所致，并要求被告赔偿其败诉损失，但一方面，原告未能提供充分有效的证据证明其左股骨颈骨折系交通事故所致；另一方面，退一步讲，即使原告有证据证明其左股骨颈骨折系交通事故所致，根据相关法律规定，相应的侵权责任也应当由交通事故侵权人承担；在此前提下，如被告存在“漏诊”行为，被告也仅需对因“漏诊”导致原告病情发展而扩大的直接损失，如增加的医疗费、护理费等费用承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐娟英的诉讼请求。案件受理费减半收取1675元，由原告徐娟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇二〇年二月二十五日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。