北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31526号原告田钰国，女，1972年8月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人王连华，河北天树律师事务所律师。被告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101。负责人李桃，执行董事。委托诉讼代理人左丽君，女，1984年9月1日出生，汉族，行政主管，住河北省三河市。被告北京中亿世联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼二层207室。被告北京妆装优品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号11层1113。原告田钰国与被告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（以下简称妆尚品业北京公司）、北京中亿世联科技股份有限公司（以下简称中亿世联公司）、北京妆装优品商贸有限公司（以下简称妆装优品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭强适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田钰国的委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告妆尚品业北京公司、中亿世联公司、妆装优品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告田钰国诉称：2015年8月13日，妆尚品业北京公司（甲方）与田钰国（乙方）签订《C-UK区域经销合同书》，约定：乙方销售代理甲方的C-UK系列产品，合作费用16.8万元，分为履约保证金3万元以及产品、材料、测试及后期设备、咨询培训管理、宣传推广费用13.8万元等。合同签订当日，田钰国支付了合作费用16.8万元（其中部分保证金由妆装优品公司收取），并支付了货款2.55万元。此后，田钰国投入大量的金钱和精力进行经营，但三被告通过虚假宣传、擅自低价销售扰乱市场等行为，导致实体店面产品滞销，合同目的无法实现。综上，田钰国诉至法院，要求妆尚品业北京公司、中亿世联公司、妆装优品公司共同退还合作费用16.8万元及货款2.55万元并承担本案诉讼费用。被告妆尚品业北京公司未到庭，亦未发表答辩意见。被告中亿世联公司未到庭，亦未发表答辩意见。被告妆装优品公司未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2015年8月13日，妆尚品业北京公司（甲方）与田钰国（乙方）签订《C-UK区域经销合同书》，约定：乙方销售代理甲方的C-UK面膜机、护肤品、活性肽等产品，合作费用16.8万元，分为履约保证金3万元以及产品、材料、测试及后期设备、咨询培训管理、宣传推广费用13.8万元；双方签约之日乙方须将全部款项汇入甲方指定账户，合同正式开始履行；合作期限自合同签订之日起至2016年8月12日止；甲方应对乙方提供开展经营所必需的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助；甲方法定地址为北京市朝阳区北苑路北40号等等。同日，田钰国支付了合作费用16.8万元，其中，以POS机方式向妆装优品公司支付了2.7万元，妆尚品业北京公司向田钰国开具了金额为16.8万元的收据予以确认。庭审中，田钰国提交了2013年11月8日中亿世联公司出具的《授权书》一份，内容为中亿世联公司授权妆尚品业北京公司全国范围商超、专柜、品牌专卖、区域代理等等线下C-UK项目经销管理权利；并同等享有中亿世联公司知识产权的使用权。同时，田钰国还提交了中亿世联公司与耿某签订的《劳动合同》一份，以及曹某某、张某作为原告，向被告耿某提起名誉权纠纷诉讼的起诉状一份，用以证明三被告的人员、财产、地址是混同的，应相互承担连带责任。为支持三被告应相互承担连带责任的主张，田钰国还提交了（2017）京0105民初37756、（2017）京0105民初37757号民事判决，上述两案均为阳江市阳东区xx贸易有限公司（以下简称xx公司）作为原告，向被告妆装优品公司及中亿世联公司提起的诉讼。上述判决书查明，妆装优品公司系由中亿世联公司投资设立的公司。单店合同及区域合同上标注有法务部李某某的联系方式，而李某某所留的名片显示其还是中亿世联公司的法务部员工。单店合同及区域合同中预留的妆装优品公司的住址为北京市朝阳区北苑路40号，该地址为中亿世联公司的经营地址。C-UK的品牌招商手册中载明招商主体为中亿世联公司，域名为c-uk.net的网站由中亿世联公司所经营，该网站上宣传均以中亿世联公司的名义进行，同时载明“C-UK面膜机是中亿世联公司旗下产品，现面向全国进行招商”。C-UK在全国各地的品牌单店及区域加盟合同均由妆装优品公司及妆尚品业北京公司签订，并未由中亿世联公司直接签订，但加盟后合同履行与管理的过程中，中亿世联公司曾多次下发公开通知，通知内容包括取消部分加盟商的加盟资格、对部分加盟商发出警告、要求加盟商遵守合约约定的禁止跨区域窜货的合同义务等内容。上述判决认定，中亿世联公司虽非单店合同的签署方，但系妆装优品公司的控股公司。根据其网站的宣传，中亿世联公司是对外招商加盟的主体，在包括与xx公司在内的加盟商履行合同的过程中，中亿世联公司多次下发通知对加盟商进行管理者，从合同履行过程中中亿世联公司的行为来看，其主观上将自己作为合同当事人，客观上亦有行使合同权利、履行合同义务的行为，xx公司主张中亿世联公司承担连带责任，有事实依据。庭审中，田钰国向本院提交了4张中国农业银行的自动柜员机客户通知书，用以证明其向中亿世联公司的司机许伟支付了货款2.55万元。但是，上述自动柜员机客户通知书并未标注收款人的具体信息，田钰国亦未在本院限定的期限内提交可以证明收款人具体信息的相关证据。另查，在本院于2016年11月28日作出的（2016）京0105民初46043号民事判决中，已判决解除本案的《C-UK区域经销合同书》。上述事实，有田钰国提交的《C-UK区域经销合同书》、收据、银行转账记录、民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：田钰国与妆尚品业北京公司签订的《C-UK区域经销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。经生效判决查明并认定，C-UK在全国各地的品牌单店及区域加盟合同均由妆装优品公司及妆尚品业北京公司签订，并未由中亿世联公司直接签订，但从合同履行过程中中亿世联公司的行为来看，其主观上将自己作为合同当事人，客观上亦有行使合同权利、履行合同义务的行为，结合本案中，妆装优品公司曾收取了部分合作费用，故可以认定，妆装优品公司与中亿世联公司均参与了本案合同的实际履行。在妆尚品业北京公司、中亿世联公司、妆装优品公司未能提供证据证明其履行了合同约定的向田钰国提供营销、服务或技术上的指导，并向田钰国提供必要的协助的合同义务的情况下，田钰国要求妆尚品业北京公司、中亿世联公司、妆装优品公司退还合作费用16.8万元（含保证金3万元）的诉讼请求，本院予以支持。田钰国提交的自动柜员机客户通知书，仅能证明汇出款项2.55万元，但不能证明收款人系妆尚品业北京公司、中亿世联公司、妆装优品公司，故对于田钰国要求退还货款2.55万元的诉讼请求，本院不予支持。妆尚品业北京公司、妆装优品公司、中亿世联公司经本院合法传唤未到庭，本院有权依据庭审中查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司、北京中亿世联科技股份有限公司、北京妆装优品商贸有限公司退还田钰国合作费用十六万八千元（于本判决生效之日起十日内退还）；二、驳回田钰国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百七十元，由田钰国负担五百一十元（已交纳），由妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司、北京中亿世联科技股份有限公司、北京妆装优品商贸有限公司负担三千六百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，均由妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司、北京中亿世联科技股份有限公司、北京妆装优品商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按不服本判决的部分交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审判员  郭强二〇二〇年二月二十八日书记员  闻静