云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1279号原告：丽江永胜云新矿业有限公司住所地：云南省丽江市永胜县六德乡北华村委会半岩村民小组统一社会信用代码：91530722673627641H法定代表人：史加正,该公司董事长委托诉讼代理人：张忠良(系丽江永胜云新矿业有限公司会计)，男，汉族，1976年10月1日生，大专文化，云南省永胜县人，住永胜县，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南永保特种水泥有限责任公司住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村统一社会信用代码：91530722709862230Q法定代表人：欧俊，公司行政人事处处长被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村统一社会信用代码：915307007816966364负责人：徐天清被告：云南西南水泥有限公司住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A23—32室统一社会信用代码：9153010059202112XN法定代表人：姚钦，该公司董事长上列被告委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上列被告委托诉讼代理人：王超，云南刘胡乐律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。原告丽江永胜云新矿业有限公司（以下简称：云新矿业）与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称：永保公司）、云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司（以下简称：金山公司）、云南西南水泥有限公司（以下简称：西南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告云新矿业的委托诉讼代理人张忠良、吴绍华，被告永保公司、金山公司、西南公司的委托诉讼代理人闫雷、王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告永保公司、西南公司共同给付拖欠原告的货款1180337.22元（其中2014年9月1日前拖欠的货款483124.60元、2014年12月9日核对确认补入账697212.62元）。2.案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告与被告多年来有煤炭买卖交易，原告曾经与云南永保特种水泥有限责任公司、云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司、云南西南水泥有限公司多次签订过煤炭购销合同。除2017年6月1日与云南西南水泥有限公司签订《煤炭购销合同》的货款能够结清外，2013年、2014年签订的煤炭购销合同的货款均有拖欠。被告拖欠原告方的煤炭货款，原、被告双方通过对账、查账，于2014年12月9日形成了四份应付账款核对确认表。根据应付账款核对确认表，2014年12月9日前，被告方应付原告煤炭货款16271122.69元（A账的煤炭货款12920388.87元、B账的煤炭货款为3350733.82元）。煤矸石货款76268.40元。合计货款为16347391.09元。应付账款核对确认表签字后，被告方给付了原告方货款15167053.87元（有收款凭证93张为据）。至今还拖欠原告方货款1180337.22元。对被告拖欠原告的货款，原告曾多次向被告进行过催收，但被告方推诿搪塞，拒不给付。为维护原告方的合法权益，特诉诸于人民法院，请求依法判准原告上列诉讼请求。被告永保公司的委托诉讼代理人辩称，1.永保公司不是本案的适格被告，针对本案，永保公司与原告之间未签订过任何形式的书面合同，也没有收取过原告提供的任何货物，因此，永保公司的诉讼主体不适格。2.本案已经超过了诉讼时效，原告的胜诉权消灭。根据原告所提交的证据材料显示，原告最后一次向被告主张款项的时间为2014年12月9日，距今已近五年，在这五年之间原告没有提供任何向被告主张权利的证明材料，对原告产生胜诉权消灭的法律后果，被告依法享有永久抗辩权。被告金山公司的委托诉讼代理人辩称，1.本案超过诉讼时效，原告的胜诉权消灭。根据原告所提交的证据材料显示，原告最后一次向被告主张款项的时间为2014年12月9日，距今已近五年，在这五年之间原告没有提供任何向被告主张权利的证明材料，对原告产生胜诉权消灭的法律后果，被告依法享有永久抗辩权。2.金山公司具有独立的诉讼主体资格，无需永保公司和西南水泥作为被告出现在本案当中。根据民事诉讼法司法解释的规定，金山公司作为分支机构具有诉讼主体资格，在金山公司的财产不足以对外承担责任的情况下，总公司承担补充责任，而非连带。因此本案的唯一被告应为金山公司，而非永保公司、西南水泥。原告要求永保公司和西南公司在本案中共同承担责任，没有法律依据。3.金山公司已经向原告支付完了全部货款，不应当再承担任何赔偿责任。根据原告与被告金山分公司签订的煤炭供应合同第六条约定，“先货后款累积满五千分对账开票结算一次，双方月底确认无误后，供方按核对数额开具相应的发票。需方收到供方开具相应发票验收合格后，（符合协议有关条款）需方办理结算手续，完毕后次月二十五日前付款。因供方（原告）所开发票不能认证，抵扣所导致的最终损失，包括滞纳金、罚款、税金由供方承担”。本案中，金山公司已经按原告所开具的发票金额向原告履行完了全部付款义务，因此不应向原告承担任何赔偿责任。退一万步讲，即便是差欠货款，也因原告未履行先合同义务，导致付款条件尚未成就，过错方在原告，所产生的法律后果不应由被告承担。4.原告向金山公司主张697212.62元的款项没有任何事实依据和法律依据。从2014年9月1日开始，金山公司所使用的煤炭均由总公司的上级公司西南公司进行统一采购、统一使用、统一付款。西南公司已经向原告支付完毕了基于丽江永保煤炭供需合同所约定的全部货款，原告要求金山公司承担697212.62元的货款没有任何事实依据和法律依据。简言之，根据合同相对性原则，在2014年9月份以后所产生的货款应当向西南公司主张，而非金山公司。综上，请求法庭驳回原告对被告金山公司的全部诉讼请求。西南公司的委托诉讼代理人辩称，1.本案超过诉讼时效，原告的胜诉权消灭。根据原告所提交的证据材料显示，原告最后一次向被告主张款项的时间为2014年12月9日，距今已近五年，在这五年之间原告没有提供任何向被告主张权利的证明材料，对原告产生胜诉权消灭的法律后果，被告依法享有永久抗辩权。2.本案被告已经向原告支付了合同约定的全部货款，依法不应当在本案中承担任何赔偿责任。同时，根据西南公司内部的财务资料显示，金山公司作为永保公司的分支机构在2014年8月底，煤炭的库存非常充裕，并不存在急需煤炭入窑情况，加之基于合同相对性，原告对煤炭的供货情况存在异议，应当向西南公司提出，西南公司至今未收到原告的任何书面请示材料。针对合同内容条款，西南公司未进行任何实质变更，仍按原合同执行，另外，金山公司上报西南公司的请示文件，仅供内部请示所用，对外不应当产生任何效力。而且，西南公司针对金山公司上报的请示并未批准、并未同意。综上所述，原告要求西南公司承担697212.62元的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。3.西南公司不应向原告承担483124.60元的民事赔偿责任。该款项形成系金山公司以自己的名义与原告所签订的煤炭供应合同而产生。金山公司是否真实欠款暂且不论，基于合同相对性，该款项的承担应当为金山公司，而与西南公司无关，原告对被告提出的该诉请没有任何事实和法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告对被告西南公司提出的全部诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：第一组证据：丽江永胜云新矿业有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份、法定代表人身份证复印件一份。欲证明：原告方的信息和诉讼主体资格。第二组证据：2014年6月24日原告与金山公司签订的煤炭购销合同一份、2014年9月1日原告与西南公司签订的丽江永保煤炭供需合同彩印件一份、2014年10月1日原告与西南公司签订的丽江永保煤炭供需合同彩印件一份、2017年6月1日原告与西南公司签订的煤炭供需合同一份。上述证据欲证明：原告与被告签订的煤炭买卖的合同具备了买卖合同的主要条款，原、被告之间的煤炭买卖交易具有连续性。第三组证据：应付账款核对确认表四份、付款承诺书一份。欲证明：2014年12月9日，经双方核对确认，被告方应付原告货款16347391.09元。2014年12月13日，金山公司向原告作出了书面付款承诺。第四组证据：原告公司制作的增值税专用发票明细表一份（发票的金额总计为73053427.95元）、收款明细表一份、云新矿业与金山公司和西南公司结算开票收款情况汇总表一份、收款凭证复印件93张。欲证明：原告收到被告方给付的对账前货款57403249.48元，对账后原告收到被告方给付的货款15167053.87元。第五组证据：货款催收函二份（2014年12月12日原告公司向金山公司发送的货款催收函一份、2015年10月9日原告向云南丽江西南水泥有限公司发送的货款催收函彩印件一份）、对账函六份（原告分别于2017年8月16日、2017年10月12日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月24日、2018年1月10日向西南公司发送的对账函六份）、对账函到达对方指定邮箱截图信息打印件六份（时间为：2017年8月16日、2017年10月13日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月24日、2018年1月11日各一份）、对方指定邮箱《通知》照片两张）。上述证据欲证明：原告向被告催收货款的情况，被告已收到原告催款函的证明。原告补充提交的证据：第六组证据：2013年4月份煤炭的计量单、过磅单和放行单。欲证明：2013年4月原告公司向被告供应了133车煤炭，被告通过过磅后净重是4170.78吨。第七组证据：《丽江永保关于9月煤炭供应商（云新矿业）结算的请示报告》一份、《丽江永保关于永胜云新矿业有限公司9月煤炭结算情况分析会会议纪要》、金山公司会议现场照片、会议签到表、2014年9月份结算单打印件一份。上述证据欲证明：因为水分问题，被告把原告公司供应的煤炭扣减的水分为444.26吨。第八组证据：云南省农村信用社来账凭证照片一份。欲证明：2017年原告与西南公司签订了煤炭供销合同，2019年8月6日西南公司才通过银行退还原告保证金15万元。经质证，被告永保公司、金山公司、西南公司的委托诉讼代理人对原告提交的证据发表了以下质证意见：对第一组、二组证据的“三性”予以认可。对第三组证据中应付账款核对确认表的“三性”均不认可，因为永保公司和金山公司虚增收入、虚报产能是众所周知的事实，在2015年10月18日谭国仁被采取刑事强制措施之前，上级公司对永保公司和金山公司的财务无法全面了解和掌握，因此在此种情况下所出具的核对确认表不应当产生法律效力；付款承诺书，永保公司和西南公司对其“三性”均不认可，金山公司出具的承诺函，仅能约束金山公司，依法不能对西南公司、永保公司产生约束力。对第四组证据的“三性”均认可，但是原告所提供的发票金额多记载了15037.58元，该金额应该在原告所主张的款项中扣除。第五组证据货款催收函两份的“三性”均不认可，第一份货款催收函主体为金山公司，载明日期是2014年12月12日，从2014年9月1日起西南公司对其下企业的原材料已经实施了集中采购，基于合同相对性，催收的主体应该为西南公司，同时原告没有提交任何送至西南公司的送达回证或回执，无法证明其主张，即无法产生诉讼时效中断的法律后果；第二份货款催收函，时间为2015年10月9日，被催收主体为云南丽江西南水泥有限公司，是与本案无关的第三人，因此无法对本案被告产生诉讼时效中断的法律后果。通知没有原件与之核对，即便是真实通知，也仅只是对煤炭包装袋的通知。对账函、邮箱截屏的“三性”均不认可，民法不具有溯及力，民法总则实施的时间为2017年10月1日，该行为发生在2014年9月份，与西南公司未形成任何对账协议或文件，根据法律规定，原告只能依据民法通则来判断是否已经超过诉讼时效。根据民法通则的规定，一般诉讼时效的保护期间为两年，简言之从2014年9月开始到2016年9月若原告没有向被告西南公司主张任何权利，即便是在2017年8月16日，向西南公司发出对账函，在已经超过两年诉讼时效的前提下，不能变成未过诉讼时效的情形。第六组证据，永保公司对该组证据“三性”均不认可，西南公司认为该组证据与西南公司无关，西南公司已经履行了全部付款义务，金山公司经现场与原告代理人进行核对，原告所提交的发票中多记载了15037.58元，该款项应当在金山公司应当承担的款项中予以扣除。同时，因本案已经超过诉讼时效，金山公司无需向原告承担任何赔偿责任。对第七组证据中请示报告的真实性认可，对合法性和关联性不认可，确实向西南公司上报过这份材料，但是该份材料仅做公司内部的请示使用，对外不产生约束力；对会议纪要、照片、签到表的“三性”不认可，该份会议纪要载明开会的时间为2014年10月16日，但落款时间为2014年10月21日，没有加盖金山公司的任何印章，对会议纪要、照片、签到表的“三性”均不认可。2014年9月份结算单没有任何主体的签字、盖章，对结算单的“三性”均不认可，根据丽江永保煤炭供应合同的约定，同时西南公司未收到原告提交的任何异议和申请，视为原告对化验结果同意或无异议，因此西南公司无需向原告支付任何款项。第八组证据与本案无关。被告永保公司未向法庭提交相关证据。被告西南公司和金山公司向本院提交了《丽江永保关于9月煤炭供应商（云新矿业）结算请示报告》彩印件一份。欲证明：金山公司通过内部OA系统提交了请示报告，但西南公司并未同意金山公司的请示，同时从2014年9月至今，西南公司从未收到过原告提出的任何请求，因此合同当事人应当严格按照煤炭供需合同内容履行合同。经质证，云新矿业的委托诉讼代理人对被告提交的证据发表了以下质证意见：被告提交请示报告的目的认为我们的报告被拒绝，没有被审批。但结算请示报告反映了丽江永保物资供应处确实已经把我们的报告反映给了西南公司，西南公司拒批这份报告，我们认为没有理由，已经经过结算，应由被告方给付我方货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的第三组证据中应付账款核对确认表（A账与B账合计金额）其中有一栏记载的“2014年9月补录，结算吨位447.77，应付账款697212.62元”的真实性不予采信，不予采信的理由将在说理部分予以阐述，对另外三份应付账款核对确认表、付款承诺书，有相关公司的公章，来源真实、合法，本院予以采信。2.对原告提交的第四组证据中序号为“56”号，开票时间为2014年4月4日，发票号码为00482146，金额为46875.38元与增值税专用发票金额记载的31837.80元不相符，应以增值税专用发票金额记载的31837.80元金额为准。3.对原告提交的第五组证据时间为2014年12月12日的货款催收函的真实性予以采信，但对原告拟证明的目的不予采信，因原告未向法庭提交相关证据证明是否将上述货款催收函送达给对方。时间为2015年10月9日的原告向云南丽江西南水泥有限公司发送的货款催收函系彩印件，因原告未向本院提交原件，对该证据本院不予采信。对第五组证据中的对账函到达对方指定邮箱截图信息打印件六份（时间为：2017年8月16日、2017年10月13日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月24日、2018年1月11日各一份）及对方指定邮箱《通知》照片两张的真实性予以采信。4、对原告提交的第六组证据2013年4月份煤炭的计量单、过磅单和放行单的真实性予以采信。5.原告第七组证据中的会议纪要、照片、签到表系复印件，本院无法与原件核对，本院不予采信。6.原告提交的第八组证据的真实性予以采信，但与本案无关联性。7.被告西南公司和金山公司向本院提交了《丽江永保关于9月煤炭供应商（云新矿业）结算请示报告》的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丽江永胜云新矿业有限公司与云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司之间存在长期煤炭合作关系。自2014年9月1日，云南西南水泥有限公司为确保其下属成员企业正常生产，由云南西南水泥有限公司集中采购煤炭供需。云南西南水泥有限公司自2014年9月1日、10月1日，2017年6月1日分别与丽江永胜云新矿业有限公司签订了四份合同。其中2014年9月1日合同编号为YNXNMT14957，供方为丽江永胜云新矿业有限公司，需方为云南西南水泥有限公司。该协议约定，丽江永胜云新矿业有限公司以880元／吨，向云南西南水泥有限公司提供煤炭。交货地点及时间：按需方指定的地点及时间交货。价格随行就市。质量要求：收到基低位发热量kcal／kg≥4800，全水≤8%，挥发分≥17%，全硫≤1.0%。验收标准：供方运煤车进厂时发现煤炭有掺杂、换煤、加水或与供方原提供煤矿样不符时，需方现场验收人员有权拒收该车或该批煤炭，由此造成的损失由供方自行承担。经需方质量主管确认该煤仍可使用时，双方可现场协商采用扣水、扣杂、让步形式接收、或单独堆放取样，待检验报告出来后按质量考核指标验收、结算。质量考核方式：发热量、全硫、挥发水、全水分。按照300吨为一批交进行加权平均计算，日进货量小于300吨的按日加权平均结算，日进货量大于300吨的，以300吨为一个批次进行加权。但当单车发热量小于4400kcal／kg，或全硫大于1.8%。挥发分＜15%视为不合格，不合格不参加日加权平均考核，其中热值不合格的作判废处理，全硫、挥发分不合格的按考核要求单独考核，若以上多项质量指标超出合同约定，将分别计算累计扣款。若经化验发现掺入褐煤，该车煤炭作废品处理，不做任何结算，不退货。只结算90元／吨运费。结算与付款：煤价为880元/吨,开具税率为17%的有效增值税专用发票。结算时供方同意接受货款50%的承兑汇票。先货后款，次月10日前双方核对（质量、数量）确认无误后，供方按核对数据开具相应的发票；需方收到供方开具相应的发票验收合格后（符合协议有关条款)，需方办理结算手续完毕后在次月月底前以转账、汇款、银行承兑汇票等方式支付。若因供方所开发票不能认证抵扣所导致的税收(包括税金、滞纳金和罚款等）由供方承担。合同的有效期从2014年9月1日至2014年9月30止。2014年10月21日，云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司物资供应处向云南西南水泥有限公司发出一份《丽江永保关于9月煤炭供应商（云新矿业）结算的请示报告。其请示的内容如下：1、于2014年9月5日早上8:00对方通知雨水太大，煤炭水分太高，而要暂停供货，因当时公司库存紧张，若对方不予供货，将面临停窑，供应处及时向公司领导反映情况，并进行协商决定，承诺给对方于当天进厂煤不参与质量考核，按所签合同价格执行结算（即880元/吨）。2、除9月5日当天，本月其余天数所进厂煤的质量考核中水分减除内水，按外水做出质量考核，其余按所签合同质量考核标准执行。……此酌情处理结算办法限于2014年9月，其余时间严格按合同考核标准执行，望能给予酌情处理，放宽考虑。时任云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司的负责人刘子忠在请示报告中批注：“情况属实，同意上报，请公司领导给予批准。”在这份请示报告中还记载了以下内容：我公司于2014年9月1日至2014年9月30日止共购进丽江永胜云新矿业有限公司洗混煤6494.82吨，因收到的煤基低发热量偏低，全水波动性较大趋于偏高，挥发份相对来说比较稳定，按合同质量考核标准结算共计扣款1099431.09元。因扣款严重，对方表示无法接受，望能放宽质量考核指标，酌情处理扣款，酌情处理差价为643465.12元。2014年12月4日，云南西南水泥有限公司何强对该请示报告进行处理，意见为：“执行合同条款！成员企业每家都有特殊情况，区域公司无法批！合同是有严肃性和法律效应的！”2014年12月9日，经丽江永胜云新矿业有限公司与云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司核对确认A账B账（包含烟煤和煤矸石），云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司合计欠款金额为16347391.09元。云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司负责人刘子忠，财务人员吴万芳、李格平，物资供应处的杨红飞，丽江永胜云新矿业有限公司的销售人员张金红，云南西南水泥有限公司抽调出来的协助会计事务所人员审查云南永保特种水泥有限责任公司与云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司的财务情况的黄建春、魏永祥在《应付账款核对确认表》上签字，并加盖了丽江永胜云新矿业有限公司与云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司的公章。2014年12月13日，云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司向丽江永胜云新矿业有限公司出具《承诺函》，承诺内容如下：1、目前欠贵公司1600多万元的煤款，我公司承诺在下周一（2014年12月15日中午12点以前）支付贵公司850万元（承兑汇票）。2、剩下余款（发票全部开完的前提下）及相关贴息将严格按照云南西南有限公司与贵公司签订的合同在2014年12月31日前协商解决。对账单签订后，云南西南水泥有限公司分多笔向丽江永胜云新矿业有限公司支付煤炭款共计15167053.87元。根据云南西南水泥有限公司的代理人陈述，丽江永胜云新矿业有限公司收到云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司最后一次货款时间为2015年2月4日。经过上述付款后，现在被告尚欠原告货款人民币1180337.22元未付清。2017年8月16日、10月12日、11月1日、11月3日、11月24日、2018年1月10日丽江永胜云新矿业有限公司向云南西南水泥有限公司工作人员郭东的QQ邮箱发送对账函。在庭审过程中，丽江永胜云新矿业有限公司表示，在原告所主张的欠款1180337.22元中，有483124.60元为2014年9月1日前云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司所欠，剩下的款项697212.62元（1180337.22－483124.60）元为云南西南水泥有限公司所欠。另查明，经本院组织双方当事人核对丽江永胜云新矿业有限公司所开具的增值税专用发票原件上的数字、金额。经核对发现，2014年4月4日，煤矸石增值税专用发票上记载的是31837.80元，而原告在提交的增值税发票明细表中记载的是46875.38元，出现了15037.58元的差额。出现的差额15037.58元，丽江永胜云新矿业有限公司同意在云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司所欠的483124.60元中予以扣减。再查明，云南永保特种水泥有限责任公司原为云南永保特种水泥股份有限公司，2012年3月23日云南永保特种水泥股份有限公司股东谭国仁与西南水泥有限公司签订《股权转让协议》，协议约定由谭国仁对云南永保特种水泥股份有限公司的股份进行整合，并将整合后持有的公司100%股份转让给西南水泥有限公司，转让完成后由西南水泥有限公司持有云南永保特种股份有限公司100%的股份。2013年1月31日，云南永保特种水泥股份有限公司名称变更为云南永保特种水泥有限责任公司。云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司系云南永保特种水泥有限责任公司的分公司。云南西南水泥有限公司系西南水泥有限公司的全资子公司本院认为，本案的争议焦点在于：一、丽江永胜云新矿业有限公司主张的云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司所欠煤款483124.60元是否过了诉讼时效。二、丽江永胜云新矿业有限公司向云南西南水泥有限公司主张的煤款697212.62元是否已付清的问题。关于本案的第一个争议丽江永胜云新矿业有限公司主张的云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司所欠煤款483124.60元是否过了诉讼时效的问题。本院认为，根据本院查明的事实，丽江永胜云新矿业有限公司所主张的煤款483124.60元其实际欠款金额应为468087.02元（483124.60－15037.58）。根据丽江永胜云新矿业有限公司所提交的付款明细及本院的庭审核实，云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司所欠468087.02元最后一次付款时间为2015年2月4日，在民法总则颁布前,诉讼时效应为两年,即从2015年2月5日至2017年2月4日,自2017年2月5日丽江永胜云新矿业有限公司起诉的诉讼时效已过。因丽江永胜云新矿业有限公司未在2017年2月5日前主张该笔债权，也未向本院提交相关证据证明该笔债权存在中止、中断的情形，故丽江永胜云新矿业有限公司所主张的468087.02元诉讼时效已过，本院不再支持丽江永胜云新矿业有限公司的主张。本案的第二个争议焦点丽江永胜云新矿业有限公司向云南西南水泥有限公司所主张的煤款697212.62元是否已付清的问题。根据丽江永胜云新矿业有限公司向法庭的陈述，云南西南水泥有限公司所欠的煤款697212.62元是由两部分构成，第一部分因为在2014年9月5日，因煤炭水分过高，云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司报云南西南水泥有限公司而酌情处理差价643465.12元，另一部分是货款差错53747.50元。对于丽江永胜云新矿业有限公司所主张的酌情处理差价的643465.12元，根据庭审和在案当事人的陈述，2014年9月份，按云南西南水泥有限公司与丽江永胜云新矿业有限公司所签订的《丽江永保煤炭供需合同》中约定的考核方案，丽江永胜云新矿业有限公司已收到了云南西南水泥有限公司全部货款。至于为什么会出现酌情处理差价643465.12元，是因为在2014年9月5日当天，因丽江永胜云新矿业有限公司供应的煤炭水分过高，云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司报云南西南水泥有限公司而酌情处理差价643465.12元，虽然云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司向云南西南水泥有限公司打了请示报告，但云南西南水泥有限公司至今都未同意云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司所请示的内容，也未给予丽江永胜云新矿业有限公司任何答复。可见，云南西南水泥有限公司是不同意云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司请示报告中所提到的酌情处理差价643465.12元，故丽江永胜云新矿业有限公司所主张的酌情处理差价的643465.12元，本院不予支持。对于丽江永胜云新矿业有限公司所主张的货款差价53747.50元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因丽江永胜云新矿业有限公司未向本院提交相关证据予以证明，对该主张本院也不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回原告丽江永胜云新矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费15423.00元（原告已预交），由原告丽江永胜云新矿业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇云南省丽江市中级人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司丽江大研支行，户名：云南省丽江市中级人民法院，账号：53×××82。审 判 长  刘雪松审 判 员  赵 燕人民陪审员  刘国怀二〇二〇年一月九日书 记 员  冯万昕