广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3593号上诉人（原审被告）：英德市创亿石英石销售有限公司。住所地：英德市。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡烈明，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：朱光洪，男，1968年10月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市***法律服务所法律服务工作者。上诉人英德市创亿石英石销售有限公司因与被上诉人朱光洪民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人英德市创亿石英石销售有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案《合同》是杨效祥以“英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂”名义，与被上诉人于2013年2月10日签订的，而上诉人（现在的实际经营者）在2018年4月10日才接管“英德市创亿石英石销售有限公司”。二、上诉人接管该公司时，并不存在涉案“英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂”，至于该加工厂到底是何时成立，与上诉人是有何种关系以及当时的实际经营者是谁，上诉人均概不知情，故涉案《合同》以及由此所产生的涉案债务与上诉人没有任何关联。据此，请求二审法院查明本案事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱光洪答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人称涉案债务与其无关理由不充分。根据企业工商信息显示：英德市创亿石英石销售有限公司于2012年1月10日成立，英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂于2012年3月5日设立（现已注销），该加工厂是英德市创亿石英石销售有限公司的支公司，法定代表人也是杨效祥。上诉人至今仍在营业，只是在2018年4月10日变更法定代表人为黄某1。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条和第七十四条的规定，本案借款是以上诉人名义借款，其未履行约定，已构成违约，应由上诉人承担违约责任。至于上诉人辩称的不知英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂是否存在，理由不成立。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。朱光洪向一审法院起诉请求：1、判令被告从2013年2月4日借款50万元之日起至2013年9月4日还清借款日以年利率24%计付的利息7万元；2、由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：英德市创亿石英石销售有限公司于2012年1月10日成立，法定代表人为杨效祥，英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂系其分公司于2012年3月5日成立，负责人为杨效祥，现已注销。2018年4月10日，英德市创亿石英石销售有限公司法定代表人变更为黄某1。2013年2月4日，英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂（乙方）向原告（甲方）借款50万元，借款期间为2013年2月4日至2013年8月4日，并签订了合同一份，该合同约定；1、乙方向甲方借款五十万元作周转资金，借款期限为半年，即从2013年2月4日至2013年8月4日；2、借款汇入被告提供的银行账号；3、从借款之日起，乙方在东华镇宝洞老坪矿区出产的原矿每吨提成1.5元给甲方，期限为十年，每月的25号结算当月的提成款，借款期间不另外计利息；4、如乙方中途转让或出租矿山，则按每年12万吨基数一次支付够十年的提成款给甲方；5、乙方必须在2013年8月5日前归还五十万元给甲方，逾期每天计算万分之五利息至还清本金日止；6、如每月提成不能如期支付，则按每天万分之五计付滞纳金。合同由被告法定代表人杨效祥在乙方项下签名并盖上英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂的公章。2013年9月4日被告偿还了原告该50万元的借款。被告未按照合同第二条的约定支付原告提成款。2018年4月10日，被告核准变更登记了法定代表人、股东、公司章程、董事会成员。2018年4月10日，杨效祥出具了一份承诺书，该承诺书承诺：本人杨效祥作为英德市创亿石英石销售有限公司的法人及实际经营者，对私人债权债务以及2018年4月10日前的英德市创亿石英石销售有限公司债权债务负责清偿，在股权转让给黄某1、黄雪玲后如有债权人主张权利，导致英德市创亿石英石销售有限公司承担责任的，由本人承担一切法律责任。一审法院认为，关于被告是否系本案适格主体的问题。英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂系英德市创亿石英石销售有限公司的分公司，无诉讼主体资格，且现已被注销，故原告以被告英德市创亿石英石销售有限公司为被告并无不妥。被告辩称，杨效祥已于2017年底将英德市创亿石英石销售有限公司转让并核准了变更登记，以前的债务与其无关。该核准登记的内容法定代表人、股东、公司章程、董事会成员，该公司企业法人并未变更，被告主张核准变更登记前的公司债务与其无关，缺乏任何法律及事实依据，对此不予采信。杨效祥2018年4月10日出具的承诺书系杨效祥对自己及2018年4月10日前英德市创亿石英石销售有限公司债权债务作出的承诺，该承诺系杨效祥与被告公司的内部约定，不具有对抗他人的效力。关于原告主张利息的问题。原告于2013年2月4日向被告出借50万元，2013年9月4日被告偿还了原告该50万元的借款，期间英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂并未支付原告任何利息亦未按照合同第二条的约定支付原告提成款，故根据合同约定，英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂需按照第五条约定支付相应的“滞纳金”，该条约定按照每天万分之五即月1.5%支付“滞纳金”，该滞纳金性质属于违约金，原告实际借用该50万元为7个月，共计违约金应为52500元（50万元×1.5%×7）。综上，一审法院于2019年8月26日作出判决如下：一、限被告英德市创亿石英石销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱光洪违约金52500元；二、驳回原告朱光洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告英德市创亿石英石销售有限公司负担675元，原告朱光洪负担100元。在二审诉讼中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为英德市创亿石英石销售有限公司是否应承担还款责任。本案中，英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂于2013年2月4日向朱光洪借款50万元，并签订了合同，该借款已偿还。朱光洪基于英德市创亿石英石销售有限公司未按照合同第二条的约定向其支付提成款而主张违约责任。经查明英德市创亿石英石销售有限公司大镇加工厂是英德市创亿石英石销售有限公司的分支机构，该加工厂已被注销，因此，该加工厂的民事责任依法应由英德市创亿石英石销售有限公司承担。英德市创亿石英石销售有限公司虽已转让并经核准变更了法定代表人、股东、公司章程和董事会成员，公司法定代表人的变更属于公司内部人员的调整变化，但该公司企业法人仍存续，在公司存续期间，法定代表人的变更并不影响公司的权利的享有和民事责任的承担，故不构成公司承担民事责任的法定免责事由。另外，该公司前法定代表人杨效祥虽于2018年4月10日出具的承诺书，但该承诺书是杨效祥对自己及2018年4月10日前英德市创亿石英石销售有限公司债权债务作出的承诺，属杨效祥与公司之间的内部约定，不具有约束本案债权人的效力。因此，上诉人以公司法定代表人已变更和杨效祥出具的承诺书，主张涉案《合同》所产生的债务与其没有关联，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人英德市创亿石英石销售有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112.5元，由英德市创亿石英石销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年二月十八日书记员  林月敏附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。