wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民申9号 再审申请人（原审被告）：黄敏红，男，1964年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：李翠荷，女，1957年6月19日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 原审被告：麦金兰，女，1964年5月14日出生，汉族，身份证地址：广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人黄敏红因与被申请人李翠荷及原审被告麦金兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0203民初405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄敏红申请再审称，一、原审中李翠荷没有充分证据证实其已经向黄敏红实际给付了借款，双方之间的借款合同关系并未生效，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：1.黄敏红与李翠荷之间的借款属于自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，自然人之间的借款合同为实践性合同，仅有双方当事人的合意，借款合同不能生效，必须有实际交付借款的行为，因此借款合同的生效要件是款项的实际交付，原审认定李翠荷已经提供借款的事实缺乏证据支持。首先，原审认定李翠荷向陈大园转账的48750元为借款，这属于认定事实错误。第一，该笔借款发生的时间为2013年3月10日，而借款合同签订的时间为2013年6月9日，转账的时间发生在借款合同签订之前。第二，黄敏红没有指定收款人的意思表示，本案借条的格式为打印件，但关于陈大园的姓名及银行卡卡号却是手写体（不是黄敏红所写），而且添加部分是对借条前文“现金”支付方式的重大修改，但李翠荷仅要求黄敏红在签名处捺指印，却没有要求黄敏红在手写文字处签名或者捺指印，这不符合借条出具时的书写习惯，并且李翠荷也没有任何证据证实该笔借款从陈大园的账户中支取出来或者转账给了黄敏红。以上事实可以充分说明李翠荷利用了单方持有借条的便利条件，事后添加了手写内容，所谓的借款48750元完全是李翠荷凭空捏造的，黄敏红并没有实际收到该款项。为查明案件事实，黄敏红请求法院准许对借条上的“陈大园”以及账号的相关笔迹是否属于黄敏红所写以及对该笔迹与借条的其他内容是否为同一时间书写进行司法鉴定。其次，原审认定10万元中剩余的51250元是现金支付给黄敏红的，这属于没有任何证据支持的偏听偏信。李翠荷陈述现金支付51250元，但李翠荷没有提供收条予以证实，也没有任何从银行支取该笔款项的证据佐证，甚至李翠荷为什么要以现金的方式支付，支付的金额为何如此零星，在什么时间、地点向黄敏红支付该笔现金，这些问题的答案都不清楚。2.原审遗漏当事人，陈大园应作为第三人参与诉讼。陈大园作为案件的关键人物，最清楚转账48750元的事由，并且与本案的审理结果有直接的利害关系，即如果法院认定陈大园的收款行为是黄敏红指定的，则黄敏红有可能向陈大园主张返还不当得利；如果法院认定陈大园的收款行为无效，则李翠荷有可能向陈大园主张返还不当得利。原审仅凭李翠荷的陈述、李翠荷提供的借条以及与本案无关的48750元转账凭证就直接认定本案的借款合同成立，这明显属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审期间，陈大园被关押，前一阵子被放出来，黄敏红在听证前找到陈大园，并向法庭申请陈大园作为证人出庭，由陈大园说明转到其账户中的款项的性质，由此证明李翠荷出借的款项不包括此款。综上所述，黄敏红为维护合法权益，向法院提出如下请求：撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初405号民事判决书第一项，驳回李翠荷对黄敏红的原审诉讼请求。 李翠荷称，不同意黄敏红的再审请求，理由如下：1.原审审理过程中，法院已经向黄敏红释明是否申请鉴定，黄敏红拒绝申请鉴定。现黄敏红提交的鉴定意见书并非新证据，且鉴定意见不足以推翻其向李翠荷借款10万元并出具借条凭证的事实。2.黄敏红申请陈大园作为证人出庭作证，陈大园的证言也不属于新证据。综上所述，请求法院驳回黄敏红的再审申请。 麦金兰称，由法院依法作出裁定。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。黄敏红收到原审判决书后，并未在上诉期间内向上一级人民法院提起上诉，则说明黄敏红服从原审判决，即对原审认定的事实以及判决结果均予以认可。现黄敏红申请再审，对于黄敏红为何没有提起上诉的原因，黄敏红称其由于情绪不稳定以及诉讼费用的支付问题而未提起上诉，该辩解本院不予采纳。其次，原审庭审过程中，法院已经向黄敏红释明是否需要对借条进行司法鉴定，黄敏红明确表示不鉴定。现黄敏红申请再审，并提交证据即柳州市明桂司法鉴定中心于2019年11月18日作出明桂司鉴中心[2019]文鉴字第93号司法鉴定意见书，拟证实2013年6月9日的《借条》中卡号：“62×××72”数字字迹不是出自黄敏红的笔迹。对此本院认为，该鉴定意见书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，其鉴定意见也不足以推翻原审认定的借贷事实，故本院不予采纳。最后，关于陈大园的证人证言，陈大园在听证时陈述其收到的款项48750元实际为案外人李均强归还给陈大园的借款（出借5万元，收到还款48750元），陈大园没有将该笔款项给付黄敏红。对于陈大园的证言，本院认为，陈大园自认其与黄敏红合伙经营一家饭店，则说明双方具有利害关系。陈大园称其出借给李均强5万元，但是陈大园无证据证明其所述，因此在陈大园无证据证明其与他人存在债权债务关系并且他人通过李翠荷还款的情况下，本院亦不采信陈大园作出的证言。 综上，黄敏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄敏红的再审申请。 审判长 陈 莹 审判员 蒋茂金 审判员 谭丽娜 二〇二〇年二月五日 书记员 杨以佳
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1140号 因被执行人赵勇、潘付英（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月十八日 （院印）
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初284号 原告：徐春明，男，汉族，1983年7月3日生，江西省永新县人，现住永新县。 委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：贺伟兰，女，汉族，1984年4月9日生，江西省永新县人，住永新县。 本院于2020年1月10日受理原告徐春明与被告贺伟兰返还原物纠纷一案后，被告贺伟兰在收到起诉状副本后于2020年1月17日向本院提出管辖权异议，认为其自2015年3月起在浙江省宁波市海曙区务工居住至现在并在浙江省宁波市海曙区缴纳社会保险，本案应由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。被告贺伟兰向本院提交了其与宁波宝珀制衣有限公司的劳动合同、浙江省（宁波市海曙区）社会保险参保证明、银行流水工资明细单。 经审查，本院认为，被告贺伟兰提交了2017年与宁波宝珀制衣有限公司的劳动合同及2018年2月至2020年1月期间在浙江省宁波市海曙区参加社会保险的证明及银行代发用人单位工资明细，能够证明被告贺伟兰在浙江省宁波市连续居住一年以上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故被告贺伟兰目前的经常居住地应为浙江省宁波市海曙区而非江西省永新县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：一般地城管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖；故此，被告贺伟兰提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告贺伟兰对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马孝锋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 风
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执492号申请执行人亚都建设集团有限公司被执行人嘉兴市铂金置业有限公司本院在执行申请执行人亚都建设集团有限公司与被执行人嘉兴市铂金置业有限公司案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12930号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王安康，男，1982年10月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月26日的借款本金64573.63元、罚息644.06元，以及自2019年7月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金10065.09元；4、判令原告对被告王安康所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为122350元，贷款期限36个月，每月还款额3433.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月26日，被告尚欠借款本金64573.63元、逾期罚息644.06元、贷款管理费175元、违约金10065.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安康于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月26日借款本金64573.63元、罚息644.06元，并支付自2019年7月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金64573.63元为基数，按合同约定的逾期罚息利率标准即年利率11.99%上浮30%计算)；二、被告王安康于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10065.09元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王安康所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元、公告费260元，由被告王安康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1952号申请执行人胡晶媛，女，1986年3月23日出生，住浙江省开化县。被执行人胡建马，男，1981年7月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人胡晶媛与被执行人胡建马买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4121号调解书已经发生法律效力。申请执行人胡晶媛于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡建马应向申请执行人胡晶媛支付79103元。本院于2019年08月23日向被执行人胡建马发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡建马限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡建马纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡建马的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡建马有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月23日向被执行人胡建马发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡晶媛的本案债权暂无法实现。本案尚有79103元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年二月五日书记员  甘咏华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2311号原告：刘兴旺，男，2001年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵某，男，2010年11月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：韩晓静，女，1986年1月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告刘兴旺诉被告赵某、韩晓静侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因新型冠状病毒肺炎疫情不便来院，原告刘兴旺于2020年2月7日电话联系本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴旺的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴旺撤诉。审判员  程乐二〇二〇年二月十八日书记员  王伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1745号 申请执行人王海斌，男，1985年12月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人王瑾，女，1985年12月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人王小郎，男，1963年7月23日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王海斌与被执行人王瑾、王小郎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王海斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人王瑾、王小郎返还申请执行人王海斌借款本金70000元及利息，并负担案件受理费1037.5元，执行费1265元。 本案执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人王瑾、王小郎发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王瑾、王小郎逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王瑾、王小郎名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人王小郎在本院另有执行案件，其名下不动产本院已查封，该不动产为集体土地无法处置，本案已查封被执行人王小郎名下浙Ｌ×××××号机动车但未实际控制，另被执行人在银行无有效存款，在工商管理部门无股权投资收益。暂未发现被执行人有可供执行的财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以各罚款1000元的决定，同时，对被执行人王瑾、王小郎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年2月20日，本案未到位执行标的为70000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1745号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 俊
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢121号之二 申请执行人：邓荣华，男，汉族，生于1959年4月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人严礼孝，男，汉族，生于1963年11月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人严龙，男，汉族，生于1988年3月1日，四川省南充市高坪区。 被执行人严礼孝、严龙的委托代理人吴卫，公民身份号码5129211942××××××××，特别授权代理人。 被执行人四川参天树粮油食品开发有限公司。 法定代表人姚永生，公司经理。 被执行人向利，女，汉族，1975年1月23日生，住四川省西充县。 邓荣华与严礼孝、严龙、四川参天树粮油食品开发有限公司、向利民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2015）西充民初字第1028号民事调解书生效后，邓荣华申请执行。执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院（2015）西充民初字第1028号民事调解书，依法委托淘宝网拍卖、变卖被执行人严龙所有的位于西充县晋城镇南街217号3楼5至9号商业用房，邓荣华的债权实现了一部分，并对被执行人限制高消费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人邓荣华，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院作出的（2015）西充民初字第1028号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 白潇杭
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初69号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：党杰，男，1990年1月3日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：沂水县马站镇米山村民委员会，住所地：沂水县马站镇米山村。法定代表人：石德保，该村委会主任。被告：沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会，住所地：沂水县马站镇东旺村。负责人：神和文，该村党支部书记。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇米山村民委员会、沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇米山村民委员会、沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇米山村民委员会立即偿还借款本金96400元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇东旺庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2000年2月29日，被告沂水县马站镇米山村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款96400元，借款凭证号为0403359，借款月利率为7.3125‰，2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金96400元。由沂水县马站镇东旺庄村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。沂水县马站镇米山村民委员会、沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇米山村民委员会、沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月29日，沂水县马站镇米山村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇米山村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款96400元，期限为2000年2月29日至2000年8月29日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2000年2月29日，沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇米山村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2000年2月29日，沂水县马站农村信用合作社将96400元款项发放给沂水县马站镇米山村民委员会，沂水县马站镇米山村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为7.3125‰，到期日为2000年8月29日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金96400元及自借款之日起的利息。2015年4月29日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会盖章并承诺：同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年。2017年1月4日，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司送达的担保人履行责任通知书上盖章确认。2020年1月6日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与沂水县马站镇米山村民委员会签订的借款合同，与沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇米山村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县马站农村信用合作社借款本金96400元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇米山村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务，故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇米山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款96400元及合同约定的利息（利息自2000年2月29日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇米山村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告沂水县马站镇米山村民委员会、沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二〇年二月六日书记员  王政凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终46号上诉人（原审原告）：姚京艺，女，1971年6月7日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：聂茂（系姚京艺之子），男。1995年10月16日生，彝族，住建水县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡明，男，1976年3月18日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：胡凤英（系胡明之母），女，1943年4月16日生，汉族，住建水县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李应伟（系胡明之兄），男，1968年10月30日生，彝族，住建水县。代理权限为特别授权代理。上诉人姚京艺因与被上诉人胡明民间借贷纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚京艺于2020年2月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，姚京艺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚京艺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人姚京艺负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年二月二十四日书记员 卢俊维
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2124号 申请执行人：鲁虎，男，1979年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：宗志强，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人鲁虎与被执行人宗志强请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0902民特130号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行裁定书确定的义务，申请执行人鲁虎向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行，执行标的为被执行人宗志强归还申请执行人鲁虎借款7000元，并负担执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人宗志强发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宗志强向本院报告了财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下财产如下：银行账户有小额存款，车牌号为浙Ｌ×××××机动车一辆，工资报酬收入，本院于（2019）浙0920执1838号执行一案中对上列财产采取了相应的查控措施，并于2019年1月15日扣划了被执行人工资报酬收入34920元，分配给本案申请执行人1740元。暂未发现被执行人宗志强有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2020年2月18日，本案未到位执行标的为5260元及利息，本案执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁虎，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执2124号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱春益
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2734号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：哈尔滨光迅网络科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路南京花园二期2栋5单元5层2号。法定代表人：徐立平。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告哈尔滨光迅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年二月二十八日法官助理 吴 娇书 记 员 赵醒墨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3573号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武龙兔，男，1963年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告武龙兔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告武龙兔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息19,892.53元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息54,313.68元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月26日至2019年5月26日，首次还款日为2016年6月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告武龙兔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月26日至2019年5月26日，首次还款日为2016年6月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告武龙兔未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告武龙兔归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告武龙兔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武龙兔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告武龙兔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,892.53元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息54,313.68元；三、被告武龙兔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,379.84元，减半收取计2,689.92元，由被告武龙兔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执1580号 申请执行人：杨云发，男，1973年6月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 申请执行人杨云发与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2018)渝04民终901号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内支付杨云发779179元(工程款209299元，保证金利息12000元，步步紧、丝杆47850元，计时塔吊基础6000元，工人医疗费4000元、停工损失500000元)及资金占用利息(以779179元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月7日起计算至付清之日止)。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨云发于2018年11月16日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房、搅拌站等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，后估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后案外人王方久对搅拌站主张所有权、另案申请人重庆四兴建设有限公司对配电室、门卫室、及部分活动板房主张所有权，故本院在分配中未将上述资产对应的价款纳入分配。本院于2019年4月4日制作债务清偿分配方案并送达涉重庆黔鄂湘农机股份公司系列案件各申请人；在法定期限内，本案申请人杨云发未依法向人民法院提起分配方案异议之诉；后本院依法将拍卖价款分配至对拍卖价款享有优先受偿权的各申请人。此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且被执行人杨云发亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执1580号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81468号原告：上海中原物业顾问有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陆成，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娟。被告：胡琴，女，1979年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告胡琴居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币684元，减半收取人民币342元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江二〇二〇年二月十八日书记员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20397号原告：徐金萍，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘大猛，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告徐金萍与被告刘大猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告徐金萍到庭参加诉讼。被告刘大猛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐金萍向本院提出诉讼请求：1.要求刘大猛返还借款5,000元；2.以5,000元为基数，按年利率6%，自2017年8月30日起至实际清偿日止支付借款利息；以10,000元为基数，按年利率6%，自2017年5月15日起至实际还款日止支付借款利息。事实和理由：被告是原告从事工作仓库的供应商，双方在工作关系中认识，从2016年3月起至2017年8月30日期间陆续以生意周转为由向原告借款，于2016年3月11日和14日各借10,000元，上述20,000元被告向原告出具了借条，2017年8月30日又借5,000元，该5,000元未出具借条。借款后，被告于2019年2月3日归还了10,000元、2019年6月26日归还了10,000元，尚有5,000元未归还。现起诉要求判如所请。刘大猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐金萍持有刘大猛出具的日期为3月11日和14的借条，借条内容为：“今借款徐金萍壹万元整，月底归还。又借徐金萍壹万元，月底归还。刘大猛。”徐金萍提供了2017年8月30日与刘大猛的对话时的录音(详见录音整理书面材料)，证明于2017年8月30日借款给刘大猛5,000元并证明20,000元每月支付400元利息、利息支付到2017年4月。以上事实，除当事人陈述外，另有徐金萍提供的借条、电话录音等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。徐金萍持有刘大猛出具的借条及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。刘大猛未按借条约定的还款期限归还借款，徐金萍要求刘大猛归还借款的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。对2017年8月30日的5,000元借款从徐金萍提供的与刘大猛的对话录音已得到印证，本院予以采信。徐金萍自认刘大猛归还了2万元借款，现从借款金额中予以扣除，可予准许。另徐金萍要求以10,000元为基数按年利率6%主张逾期利息，有其提供的录音为依据，本院予以采纳，可予准许。对5,000元的借款利息，因徐金萍未提供双方约定过借款利息的证据，对5,000元的借款利息，由本院依法判决。刘大猛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘大猛于本判决生效之日起十日内返还徐金萍借款本金5,000元；二、刘大猛于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金5,000元向徐金萍支付逾期利息，期限自2019年6月25日起至实际清偿日止；三、刘大猛于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金10,000元向徐金萍支付逾期利息，期限自2017年5月15日起至2019年6月26日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由刘大猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  朱亚平人民陪审员  李南山二〇二〇年二月二十一日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执98号杜振浩、郭光明、洪锡明、姜惠宏:申请执行人杜振浩与被执行人郭光明、洪锡明、姜惠宏提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0825民初556号调解书已发生法律效力，申请执行人杜振浩向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭光明、洪锡明、姜惠宏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执98号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4832号申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号，组织机构代码:778254626。负责人:李春丽。委托代理人：鲍愉敏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：方大总，男，1973年3月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王海燕，女，1978年6月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈圣凤，男，1963年10月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：严碧玉，女，1967年6月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：陈圣根，男，1974年3月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王华荣，女，1974年10月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行的标的为被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金270000元、利息、逾期利息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣名下无有价证券、股权。被执行人陈圣凤名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈圣凤、严碧玉共有的坐落于瓯海区××号××室的房产，本院已登记查封，因疫情原因，该房产尚未腾空完毕，暂不具备处置条件。查得被执行人方大总、陈圣凤、严碧玉名下有存款23689.55元，被本院已依法划扣，扣除执行费3950元、案件受理费2902.5元，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行受偿16837.05元。截止2020年02月17日，本案执行标的已执行到位16837.05元，尚欠本金253162.95元及利息。暂未发现被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人方大总、王海燕、陈圣凤、严碧玉、陈圣根、王华荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4832号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年二月十七日书记员  陈 雷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执562号之一 申请人济南市新希望慧农商务信息服务有限公司，莱芜 区。 被执行人李振亮，男性，身份证，371202197503070853， 济南市莱芜区口镇李家镇村。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019)鲁1202民初1001号民事判决书，于2020年02月26日向被执行人李振亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振亮在财付通支付科技有限公司 085e9858ed7c91527432f259a@wx.tenpay.com账户内存款人民币7004.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  许卫博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1471号原告:北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。法定代表人:崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：李海超，男，1985年10月19日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：景峰，男，1975年3月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告景峰物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司的委托诉讼代理人李海超、被告景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令景峰给付东亚时代公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计13158.18元；2.本案诉讼费用由景峰承担。事实及理由：原、被告于2014年12月4日签订北京市大兴区东亚﹒嘉创中心小区《前期物业服务协议》，协议约定由东亚时代公司就景峰购买的东亚﹒嘉创中心小区9号楼1906号房屋提供物业服务，按建筑面积每月每平方米2.95元标准收取物业服务费。自签署物业服务协议以来，东亚时代公司一直对该小区进行物业管理并收取物业费，但景峰无故拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费13158.18元，故诉至法院。被告景峰辩称，对东亚时代公司提供的服务不满意，走廊灯长期闪烁好几年，近几个月才修好。水压不够。小区西北角有大坑，出现了很长时间，小区业主报修后，东亚时代公司把水泥浆一倒就走了，对小区维护不用心。电梯灯修完和以前不一样。小区车位乱停，无人管理。物业工作人员打小区业主。厨房纱窗损坏，报修多次，维修效果不好。房屋很多墙面严重裂缝，交房第一年、第二年就出现了，报修多次，起诉前东亚时代公司找我协商过，商量的结果是免除我6年的物业费，我自己修房屋裂缝，就算解决了，但没有形成书面材料，现在又来起诉我了，物业费我不同意交。本院认为，2014年12月4日，景峰与东亚时代公司签订《前期物业服务协议》，约定由东亚时代公司为位于北京市大兴区旧桥路25号院的东亚﹒嘉创中心小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每建筑平方米2.95元。上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。景峰为该小区9号楼1906号房屋业主，该房屋建筑面积为123.9平方米，其未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计13158.18元。东亚时代公司依照协议约定为东亚.嘉创中心小区提供了物业服务，至今该小区运转基本正常，景峰在享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。故对东亚时代公司要求景峰给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。就景峰提出不交纳物业费的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：景峰于本判决生效后十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计13158.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由景峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 桂盼盼二〇二〇年二月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初232号原告：腾讯云计算(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢兰芳，总经理。委托诉讼代理人：赵永桥，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张正平。原告诉称：原、被告双方签订《腾讯云服务协议》,约定原告向被告提供云系统服务等各类技术服务，合作期限自2018年11月5日至2019年11月4日。被告使用了原告的云服务器、云数据库、云硬盘等产品，原告依协议约定向被告提供了相关的产品和服务,但被告多次拖欠原告服务费，原告多次催促未果。2019年12月9日，原告向被告发送了《法律函》，被告于2019年12月11日签收。原告起诉要求判令：1、双方于2018年11月签订的《腾讯云服务协议》于2019年12月14日起解除;2、被告支付原告服务费用3,382,153.46元;3、被告支付原告延迟履约金,按实际欠款金额、日期、以每日0.3‰标准计算至实际支付日止(截止至2019年12月9日,迟延履约金为：141,913.36元)。4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉案《腾讯云服务协议》为技术服务合同性质，合同约定争议由被告所在地人民法院管辖，且合同披露的被告(即甲方)地址位于上海市崇明区辖区内，根据该管辖约定，起诉时能够确定双方合意如甲方作为被告则按崇明区的该地址确定案件管辖，即起诉时能够确定管辖法院，应当遵从当事人的约定。根据上海市知识产权案件专属集中管辖的相关规定，崇明区的知识产权一审案件由杨浦区人民法院集中管辖，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华碧芳二〇二〇年二月二十一日书记员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8457号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘黎，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘黎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘黎偿还借款本金11333.33元;2、刘黎偿还借款期限内利息1188元；3、刘黎支付自2019年8月28日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘黎承担。被告刘黎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人刘黎与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额844.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘黎约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘黎自2018年4月28日开始逾期，截至2019年8月27日，刘黎尚欠借款本金11333.33元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘黎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘黎签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘黎应当按期支付利息并偿还本金。现刘黎逾期还款，国美公司要求刘黎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘黎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘黎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1188元；二、被告刘黎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，公告费260元，由被告刘黎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3923号原告：李四喜，男，汉族，1957年4月6日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹昕露、张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。被告：张文安，男，汉族，1992年3月24日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告李四喜与被告张文安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四喜的委托诉讼代理人曹昕露到庭参加诉讼，被告张文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费9479.94元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金56727元、营养费4200元、误工费16200元、护理费6667.8元、鉴定费3360元、精神损害抚慰金10000元，合计109634.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日20时17分许，被告张文安驾驶车牌号为×××（套牌）二轮摩托车时，在本市××区前左转弯时与骑自行车由西向东行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤。经西宁市公安局交警支队城北大队认定，被告张文安负此次事故的全部责任，原告无责任。由于本次事故原告住院治疗，身心均受到创伤，被告非但不积极赔偿，反而推三阻四，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张文安未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了西宁市第三人民医院门诊病历、住院病历、出院证、出院小结等各一份，拟证明原告因交通事故于2019年4月25日在西宁市第三人民医院住院治疗的事实；青海省医疗住院收费票据一份，拟证明原告因交通事故住院花费医疗费18479.94元的事实；道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故责任认定为被告全责，原告无责任的事实；鉴定文书一份，拟证明经鉴定原告构成轻伤一级的事实；劳务证明、中国农业银行卡交易明细一份，拟证明原告退休后在常州市武进盛源化工有限公司务工，月工资为2700元的事实；鉴定意见书一份，拟证明经鉴定原告构成十级伤残，确定了误工、护理、营养期间和后续治疗费3000元的事实；青海增值税发票一张，拟证明原告支出鉴定费3360元的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认为能够证明本案事实及原告的损失，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月25日20时17分许，被告张文安驾驶车牌号为×××（套牌）二轮摩托车，沿本市城北区柴达木路由西向东行驶至西钢1号与右侧左转弯行驶由原告驾驶的无号“熊猫”牌二轮自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。经西宁市交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定书认定，被告张文安承担本次事故的全部责任，原告李四喜无责任。原告自2019年4月25日起在西宁市第三人民医院住院治疗15天，共产生医疗费18479.94元，期间被告为原告垫付了医疗费9000元。经西宁市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见书确定，原告李四喜头部遭受钝性外力作用，致使蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部及左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞叶创伤性脑梗死等，目前脑软化灶形成，并伴有神经系统症状，评定为十级伤残。其因损伤所致的误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期30-60日；后续治疗费为人民币3000元左右。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人有权请求责任人承担赔偿责任。本案中，被告张文安负涉案事故的全部责任，应承担赔偿责任。依据采信的证据，本院认定原告经济损失如下：1.医疗费：根据票据为18479.94元，原告自认被告已支付9000元，仍需赔偿数额为9479.94元；2.营养费：本院酌定按每天50元标准赔偿，为50/天×鉴定意见营养期中间值45天=2250元，对原告主张超出部分不予支持；3.误工费：原告提交2019年3月、4月间的银行卡交易流水，证明原告月收入为2700元，按照每日90元计算，为90×鉴定意见误工期中间值135天=12150元，对原告主张超出部分不予支持；4.护理费：参照2018年西宁市其他护理人员指导价位平均值为3334元/月计算，则为3334元÷30天×鉴定意见护理期中间值45天=5001元，对原告主张超出部分不予支持；5.伤残赔偿金：青海省2018年城镇居民人均可支配收入29169元×18年×十级伤残系数0.1≈52504元，对原告主张超出部分不予支持；6.鉴定费：根据票据为3360元；7.后续治疗费：根据鉴定意见值为3000元；8.关于原告主张的精神损害抚慰金，由于已确定伤残赔偿金且未造成严重后果，故对该项诉求本院不予支持。以上经济损失合计为87744.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(http://news.9ask.cn/shpc/""_blank)案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(http://www.kongminlawyer.com/law-regulation/tort-law/567-interpretations-on-compensation-for-mental-injury-cases.html""_blank""确定民事侵权精神损害赔偿责任司法解释)》第九条第一款第一项规定，判决如下：一、被告张文安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李四喜医疗费9479.94元、营养费2250元、误工费12150元、护理费5001元、伤残赔偿金52504元、鉴定费3360元、后续治疗费3000元，合计87744.94元；二、驳回原告李四喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告张文安负担998元，原告李四喜负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年二月二十日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(http://news.9ask.cn/shpc/""_blank)案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12977号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张琦，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金27163.47元、利息943.9元、罚息475.24元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金4233.97元；4、判令原告对被告张琦所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额78890元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2659.9元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金27163.47元、利息943.9元、逾期罚息475.24元、贷款管理费160元、违约金4233.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日借款本金27163.47元、利息943.9元、罚息475.24元，并支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金27163.47元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告张琦于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4233.97元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张琦所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费260元，由被告张琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执84号申请执行人：贾拴军，男，汉族，生于1955年12月28日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：甘永祥，男，汉族，生于1953年12月27日，住重庆市云阳县。本院在执行贾拴军与甘永祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘永祥未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人贾拴军申请强制执行，本院于2020年2月10日受理执行申请，经审查，申请人贾拴军的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初1682号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇二〇年二月十八日书记员  潘 婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢35号之一申请执行人:刘丽。被执行人:杨刚。本院在执行刘丽与杨刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨刚在兴业银行信用卡中心的存款441425元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13252号原告：李向文，男，1983年1月11日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：张国军，男，1968年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告李向文与被告张国军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向文到庭参加了诉讼，被告张国军经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李向文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告欺诈违法所得房租5100元，误工费2000元，精神损失费2000元，以上合计9100元；2、诉讼费用由被告承担；3、追究被告涉嫌欺诈违法责任。事实和理由：原、被告双方因租房成为租赁关系，2018年6月25日起，被告故意隐瞒事实真相，欺诈原告，给原告造成租房损失5100元，误工费2000元，精神损失费2000元，原告就上述事由前期多次找被告索要，始终没有任何结果，2018年11月28日原告报案到沙河派出所，民警调查后，建议去人民法院起诉，解决租房欺诈事宜，现为了维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张国军经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年6月25日，张国军（出租人、甲方）与李向文（承租人、乙方）就房屋租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市可津公寓420，建筑面积56平方米；租赁用途为居住；租期自2018年6月25日至2019年6月24日，共计1年；甲方应于2018年6月25日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为2200元/月，支付方式为按季度，押一付三提前一个月付款，押金2200元；租赁期满后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，张国军向李向文交付了涉案房屋，李向文于2018年6月25日向张国军支付房租8800元（2200元/月，押一付三）、钥匙电卡押金100元；于2018年9月10日支付房租6600元。庭审中，李向文称签订合同过程中，张国军仅带自己看过房屋，但并未向自己出示房屋所有权证书，同时表示自己亦未要求其出示房屋所有权证书；李向文称自己所交纳房租中包含取暖，不包含物业，但是因该房屋并未有供暖，2018年11月份其曾与张国军协商解决此项事宜，张国军答应给自己另找供暖房屋，并收取押金500元，但事后并未找到，自己于2018年11月25号左右搬离涉案房屋，本次起诉的5100元共计包含押金2200元、1个月房租2200元、押金500元、钥匙卡押金100元、剩余电费100元。经核实，可津公寓所占土地性质并非宅基地，且房屋并无相关建设审批手续。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋没有规划审批手续，故张国军与李向文签订的《北京市房屋租赁合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方在合同中约定已付房费含取暖，但张国军并未按照约定履行，在后期协商解决中虽答应为李向文另寻供暖房屋，但是并未履行，李向文于2018年11月25日左右搬离涉案房屋，结合李向文交付房屋占有使用费情况，本院对于李向文要求退还房屋占有使用费2200元、返回押金2200元、另寻房屋押金500元的诉讼请求，本院予以支持。李向文要求张国军返还钥匙电卡押金100元、电费100元的诉讼请求，因未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。李向文要求张国军支付误工费2000元、精神损失费2000元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告张国军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张国军与李向文于2018年6月25日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；二、张国军于判决生效后七日内退还李向文房屋占有使用费及押金等共计4900元；三、驳回李向文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张国军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由张国军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  王俊辉人民陪审员  陈建元二〇二〇年二月二十七日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
盖州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0881执150号李凤、李恩伟、李仲来关于李凤与李恩伟、李仲来家庭财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕。（2018）辽0881民初1740号民事判决书已经执行完毕。特此通知。审判员  臧娥二〇二〇年二月十九日书记员  陆垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57976号原告：戴耀，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：薛国森，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告戴耀与被告薛国森合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴耀到庭参加了诉讼，被告薛国森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告戴耀向本院提出诉讼请求：薛国森支付汽车修理费26467元及利息（以26467元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：戴耀从事修车、代办验车、代办保险服务，截至2015年1月21日，戴耀为薛国森提供修车、验车及保险服务，薛国森共欠戴耀42000元。2015年2月10日，薛国森向戴耀支付2万元，2015年10月15日又支付7000元，欠付15000元。2015年3月至2016年8月，薛国森又陆续欠保险费、车辆罚款、汽车配件费、车辆年检费共计11467元，共计欠款26467元。薛国森承诺于2017年5月1日前付款13000元，余款于2017年6月付清。后薛国森一直未向戴耀付款，并且失联，故戴耀诉至法院。被告薛国森书面答辩称，1、薛国森并未欠戴耀修理费。薛国森虽然于2015年1月21日在单据上签署为经手人，但是是代表薛国森所在公司出具的。2、戴耀提供的维修清单、收据均没有薛国森签字，不能证明是薛国森拖欠费用。3、戴耀将薛国森名下车辆强行拖回，违反法律规定。综上，戴耀的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：戴耀的微信聊天记录显示，戴耀于2017年3月向聊天对方索要汽车修理费等费用，经协商，对方向其发送了一张《借款证明》。《借款证明》载明：甲方借款人薛国森，乙方被借款人戴耀。甲方借款数目：第一笔：甲方薛国森借款于2015年1月21日借款42000元。2015年2月付款2万元，2015年10付款7000元，剩余借款15000元。第二笔钱：甲方借款人薛国森2015年3月至2016年8月，另外又陆续借款11467元用于（保险费、车辆车检费）甲方借款人薛国森向乙方戴耀（个人）所借款项共计26467元，本人承诺2017年5月份支付总额的50%，余款7月前付清。落款借款人处未签名。聊天记录中，戴耀要求对方签字并发送身份证照片，对方称身份证到期，新证还没出来，并称去买印泥按手印，之后不再回复信息。戴耀提供了票据若干，证明其为薛国森办理维修车辆等垫付车辆罚款、高速费、验车费、车辆委托手续费、配件费、车辆保险费。本院认为：根据戴耀提供的微信聊天记录、《借款证明》，结合其当庭陈述，可以认定薛国森欠付其车辆维修费、保险费、验车费等费用的事实。尽管《借款证明》中并无薛国森签字，但薛国森向其微信发送《借款证明》，可以认定薛国森做出了还款的意思表示。现戴耀要求薛国森还款，有事实及法律依据，本院予以支持。薛国森未按照约定还款，戴耀有权要求其赔偿利息损失，具体标准本院依法确定。薛国森称承诺还款系代表公司，无证据支持，本院不予采信。薛国森未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国森于本判决生效之日起十日内支付原告戴耀26467元及利息（以26467元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告薛国森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  赵翠霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邱 堃
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10631号原告：汤守琴，女，1964年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：陈先龙，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：陈先凤，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。共同委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：刘永斌，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。现羁押于广东省英德监狱。原告汤守琴、陈先龙、陈先凤诉被告刘永斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告汤守琴、陈先龙、陈先凤的共同委托诉讼代理人江嘉琪到庭参加诉讼，被告刘永斌无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘永斌赔偿原告1011060元。2、本案诉讼费用由被告刘永彬承担。事实与理由：2018年11月14日10时20分许，刘永斌驾驶制动不合格且超载14.5%的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｓ×××××号重型厢式半挂车）搭载陈明曾由北往南行驶至广乐高速西侧267公里+500米转肇花高速外侧匝道口时，因刘永斌未按规范操作安全驾驶且未与同车道前方正常行驶的车辆保持安全距离，至车辆碰撞前方同车道内由任俊林驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司承保交强险）（牵引鄂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）尾部，造成陈明曾当场死亡，刘永斌受伤及两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》认定刘永斌承担此事故的全部责任，任俊林无责任，陈明曾无责任。原告作为死者陈明曾的近亲属，现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。被告刘永斌因犯交通肇事罪被羁押于广东英德监狱，本院依法向刘永斌送达证据及询问，刘永斌辩称：1、对原告的诉讼请求有意见；2、对原告列举的证据有质疑；3、对《道路交通事故认定书》有意见；4、事故发生后支付过赔偿款15000元给原告，但是没有票据，有记录。经审理查明：2018年11月14日10时20分许，刘永斌驾驶制动不合格且超载14.5%的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｓ×××××号重型厢式半挂车）搭载陈明曾由北往南行驶至广乐高速西侧267公里+500米转肇花高速外侧匝道口时，因刘永斌未按规范操作安全驾驶且未与同车道前方正常行驶的车辆保持安全距离，致车辆以62.07km/h时速碰撞前方同车道内由任俊林驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）尾部，造成陈明曾当场死亡，刘永斌受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定刘永彬承担事故的全部责任；任俊林、陈明曾无责任。陈明曾死亡时54岁。原告汤守琴是陈明曾的配偶，原告陈先龙、陈先凤是陈明曾的子女，均为其法定第一顺序继承人。原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，提供的证据有：信阳市南京路街道办事处南京路居民委员会于2019年8月9日出具的《证明》一份。鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司已经在交强险无责任赔偿限额内向原告支付11000元赔偿款，被告刘永斌已经向原告支付15000元赔偿款。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告刘永斌承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金按城镇标准计算20年为42066元/年×20年×10%=841320元。2、丧葬费，按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月为53289.5元。3、住宿费，原告未提交相应的证据，本院酌定按照450元/天计算3人7天为9450元。4、交通费酌定2000元。5、家属误工费，原告未提交相应的证据，本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月计算3人7天为1470元。6、精神损害抚慰金，原告主张100000元，没有超出法律规定，本院予以支持。原告的上述损失合计1007529.5元，扣减中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司已经赔偿的11000元，扣减刘永斌已经赔偿的15000元，被告刘永斌还应向原告赔偿981529.5元。被告刘永斌无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永斌向原告汤守琴、陈先龙、陈先凤赔偿981529.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13998元，由被告刘永斌承担13442.9元，由原告汤守琴、陈先龙、陈先凤承担555.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  李上燕人民陪审员  温秀妹二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘华杰梁敏桦
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2019)黔2325执恢62号 章开波、冷道文、冷道武： 章开波申请执行冷道文、冷道武机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2015）黔2325民初1441号民事判决书已发生法律效力。冷道文、冷道武逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人章开波向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人冷道文、冷道武主动联系申请执行人并达成执行和解协议即：申请执行人章开波自愿放弃44085元，剩余50000元，申请执行人章开波自愿同意被执行人冷道文、冷道武于2019年11月6日先行偿还10000元，于2020年2月24日前偿还40000元，本案现已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执恢62号案件执行完毕，于2020年2月25日结案。 二〇二〇年二月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2692号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁平，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币140,502.50元、利息14,964.89元、滞纳金及违约金8,944.57元、其他费用8,887.98元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计173,299.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金140,502.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计140,502.50元；二、被告袁平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110.05元，减半收取计1,555.03元，由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初189号 原告：卢国明，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：牙朝晖，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨志楼，男，1979年6月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄春电，男，1977年7月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告卢国明与被告杨志楼、黄春电确认合同效力纠纷一案，本院2020年1月16日立案。 本院在审理原告卢国明与被告杨志楼、黄春电确认合同效力纠纷一案中，因有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项和第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 勾元春 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李贞谕 书 记 员 覃 坤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3862号申请执行人：李晓滨，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：谢培军，女，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。（2019）浙0483民初2877号申请执行人李晓滨与被执行人谢培军买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢培军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李晓滨向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人谢培军支付申请执行人货款75653元，并负担案件执行费1035元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢培军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有一辆车牌号：浙Ｂ×××××；品牌：雅特，现已查封，未实际控制，无财产可供执行。截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月五日书记员 谢森炜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27484号原告：董文芳，女，1950年6月1日出生。委托诉讼代理人：马丽莉，女，1978年12月31日出生。被告：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。负责人：张宝和，村主任。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务法律工作者。原告董文芳诉被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会（以下简称保兴庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文芳的委托诉讼代理人马丽莉，被告保兴庄村委会负责人张宝和、委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告出具书面签字盖章的土地租赁合同，明确所收原告占地费对应的使用土地面积大小，所在位置的四至界限，明确土地使用性质和土地使用年限，并实际提供合同载明的土地给原告使用。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年-2000年间，被告委托多位村干部多次就原告南房南侧和西南侧的空地（此地为小学校旧址的村集体建设用地，现学校合并，空闲下来）使用权拍卖或者租赁的事宜找到原告，要约原告参与拍卖此地块的使用权，当时主要代表被告的村干部是村支书林士勇，当时村主任刘维海，当时的村委会委员代表和村长刘洪富，最后在2000年10月20日，村主任刘维海代表村委会主持土地使用权拍卖或者租赁活动，并当场给原告丈夫马明写下拍卖庄基地（原为小学校旧址的村集体的建设用地）的拍卖字条，同时写下收款2000元的字条，村委会在2011年1月11日由当时的村会计张宝峰给原告开具正式的房山区农村合作收款收据，作为此次土地使用权的成交款收款凭证。这之后原告多次要求被告签订正式的土地使用合同，但是被告都拒绝出具，村集体说村里几十上百户村民都是只交钱，不给合同，一直拖延，时至今日，现任村委会领导仍拒绝提供任何土地租赁合同或者土地有偿占用合同，也拒绝提供任何土地给原告使用。因此原告被逼无奈，特向法院提起诉讼。被告保兴庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，因为双方不存在租赁合同关系，我方与原告从没有因土地租赁达成过协议。双方不存在土地使用权转让关系。原告就该纠纷曾经四次起诉，均被驳回，原告本次起诉还是同一事实同一证据是不应处理，而且土地使用权纠纷也应由人民政府处理。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董文芳为北京市房山区x镇x村村民，居住在该村x号院。董文芳家所居住的宅院南侧现为保兴庄村委会所建的健身广场，该健身广场修建于2016年左右。健身广场修建之前，场地为董文芳家占有使用。2001年1月11日，保兴庄村集体经济组织曾经收取董文芳2000元占地款。2016年，董文芳与保兴庄村村委会就董文芳宅院南侧建设健身广场占用土地的使用权问题以及该地块上放置的个人财产灭失问题发生争议，董文芳引起多起诉讼。审理中，双方确认董文芳主张的土地已被保兴庄村委全部收回。保兴庄村委会不认可同董文芳之间存在土地租赁合同的法律关系，称健身广场修建之前，该土地由董文芳家对方杂物占有使用，现不同意退还场地，表示可以退还占地款2000元。董文芳曾起诉保兴庄村委会宅基地使用权纠纷，北京市房山区法院做出的（2016）京0111民初13618号民事裁定书裁定驳回了董文芳的起诉，后董文芳不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终10561号民事裁定书，驳回上诉维持原判。2016年董文芳曾对保兴庄村委会以排除妨害纠纷提起诉讼，董文芳起诉要求保兴庄村委会归还宅基地，拆除在该地块上的建筑，清除物品，恢复原貌。该案经本院审理，本院认为董文芳的该诉讼请求，应当建立在该宅基地属于董文芳所有的前提之下。只有确定该宅基地使用权属于董文芳，本院才能支持董文芳的诉讼请求。本院做出的（2018）京0111民初2092号民事判决书，判决驳回了董文芳的诉讼请求。该判决书已经生效。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的收条、保兴庄村委会开的收据，被告提供的民事裁定书、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据董文芳提供的收据及人民法院生效民事裁定书、民事判决书等证据，可以确定在保兴庄村委会修建村内健身广场前，该争议的土地由董文芳一家占有使用。但目前保兴庄村委会已全部收回土地，为村民公益事业修建健身广场所用，争议土地已不宜返还。因此，在此情形下，董文芳又以双方之间为土地租赁合同纠纷提起诉讼，要求保兴庄村委会给其出具书面签字盖章的土地租赁合同，明确所收原告占地费对应的使用土地面积大小，所在位置的四至界限，明确土地使用性质和土地使用年限，并实际提供合同载明的土地给原告使用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但需要指出在保兴庄村委会收取占地款并且董文芳家已占有使用诉争土地多年的情况下，保兴庄村委会2016年收回土地，应给与董文芳适当的补偿。具体补偿事宜，当事人可另行解决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董文芳的诉讼请求。案件受理费35元，由原告董文芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年二月二十五日书记员 李文秀
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执712号申请执行人：刘敏，女，1958年3月11日出生，汉族，住所地上海徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。被执行人：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20777号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、丝路财行(上海)投资管理有限公司名下108,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年二月二十日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李冬冬偿付原告信用卡本金人民币89,217.13元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息14,931.31元、逾期还款违约金16,589.75元、分期付款手续费134.65元，共计120,872.84元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月31日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金89,217.13元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李冬冬未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金89,217.13元；二、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.43元，减半收取计1,015.22元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……