河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3284号上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路79号。法定代表人:李成北，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：张力，男，汉族，生于1988年3月2日，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人:尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人中国化学工程第十三建设有限公司因与被上诉人张力建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国化学工程第十三建设有限公司的委托诉讼代理人周晓群，被上诉人张力的委托诉讼代理人尚颖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国化学工程第十三建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付被上诉人工程款208548.42元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采信证据不合法，认定事实不清，依法应予撤销。1、依据双方合同第二条的约定，证明被上诉人对施工场地、材料负有保管的义务，在施工完成后被上诉人应该将剩余的材料退还给上诉人，依据建设、监理及上诉人在工程结算时核实的材料清单及价值，因被上诉人没有将上述材料退还给上诉人，导致建设单位将该款从上诉人的工程款中扣除，所以该款应该从被上诉人的工程款中扣除。2、依据分包合同约定，被上诉人工程承包范围包括承包范围内的设备、材料到场的卸车，GPS设备是被上诉人是施工必需的设备，吊车租赁费用系被上诉人为到场材料卸车应当支付的费用，上诉人为被上诉人垫付的GPS租金22000元（一张16000元收据、一张6000元收据）和吊车租赁费用24000元（一张21000元收据、一张3000元收据）按照分包合同约定应当从工程款中扣除。3、因被上诉人无故拖延工期两年且存在严重质量问题，导致工程于2018年8月20日才完工，给建设方森源公司及上诉人造成严重经济损失，上诉人因此对被上诉人做出的罚款，系经被上诉人认可并及时以书面形式通知了被上诉人，其收到罚款通知书后也未提出异议，一审判决对此不予采信显属不当。4、双方约定按照50%现金和50%银行承兑支付工程款，因被上诉人以其需要现金为由，请求上诉人以现金方式支付其工程款200多万元，由此产生的贴息费用3万元应由被上诉人承担。5、根据竣工验收报告本案质保期至2018年9月18日，一审法院在审理本案期间尚在约定的质保期内，被上诉人要求支付全部工程款违反双方约定。被上诉人张力辩称，1、双方均认可涉案的工程量和工程款数额，上诉人与被上诉人均认可已经支付的工程款，因此上诉人的上诉没有依据。2、根据上诉人的上诉理由，被上诉人不知情，就算知情也与被上诉人无关。3、案涉工程已经在2017年投入使用，按照合同约定即使质保期在1年后，也应该在2018年将工程款支付给被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张力向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付尚欠的695130元工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月22日，被告中国化学工程第十三建设有限公司下属的中国化学十三公司河南森源禹州光伏电站项目经理部与原告张力签订了中化十三公司森源禹州浅井光伏电站项目施工分包合同，合同约定由被告发包给原告中化十三公司森源禹州浅井光伏电站项目，安装工程施工费按0．25元／瓦结算。工程价款按实际完成工程量记取工程总价款。合同签订后，原告开始施工，至工程完工。庭审中，原被告双方均认可原告施工完成9．67780兆瓦，完成工程款为2419450元，原告陈述被告已支付工程款2001900元，被告陈述已支付工程款2041900元（多出4万元是我们给原告租吊车和GPS费用）。一审法院认为，原、被告签订施工分包合同系双方真实意思表示，该院予以确认。原告按合同进行了施工，双方对总工程款2419450元都予以认可，故被告应基于合同支付原告工程款。原告陈述被告已支付工程款2001900元，被告辩称已支付2041900元，多出的4万元为吊车费、GPS费，该院认为被告未提供有效证据证明其主张，故辩称采信。应以原告陈述的2001900元为准。被告另辩称已支付完工程款，但其提供的其他证据均系其单方制作，原告也不予认可，故其辩称也不予采信，被告应支付原告工程款为2419450元-2001900元=417550元，原告主张杂工费30330元，因没有提供证据，不予支持。原告所主张务工补助247250元系被告为许昌森源新能源发电有限公司出具情况说明，不能认定为误工补助，该诉求也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告中国化学工程第十三建设有限公司于判决生效后10日内支付原告张力工程款417550元。2、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10752元减半收取5376元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司负担3782元，原告张力负担1594元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人在一审中提供的2张GPS租金收据，金额合计22000元中收款人处均有被上诉人张力的签名，应当认定为上诉人已付工程款；对上诉人在一审中提供的2张吊车费收据因收款人为朱泽龙，并无张力签名予以确认，上诉人也未能提供其他证据予以印证，故对该费用不予认定。本院二审查明中国化学工程第十三建设有限公司已支付工程款2023900元，下欠工程款为2419450-2001900-22000=395550元。其他事实与一审查明一致。本院认为，根据双方诉辩意见，归纳二审争议焦点为一审判决认定的下欠工程款数额是否正确，上诉人的上诉请求是否成立。1、关于材料丢失扣除金额138001元问题。上诉人以其与许昌森源新能源发电有限公司结算时被扣除138001元材料遗缺费为由提出被上诉人应承担该损失费用，因上诉人并未提供其与被上诉人之间有关现场材料的交接清单，在工程完工后的合理期限内上诉人也并未向被上诉人提出过材料丢失的异议主张，上诉人与许昌森源新能源发电有限公司关于丢失材料费用结算核实时也并无被上诉人张力的参与和确认，故上诉人向被上诉人主张扣除该费用的事实依据和法律依据不足，对该上诉理由本院不予支持。2、关于GPS租金和吊车费用问题。上诉人提供的证据可以证明其已向被上诉人支付GPS租金22000元，应当从下欠工程款中扣除，本院支持上诉人应支付被上诉人工程款395550元。对吊车费用，因上诉人提供的收据中收款人并非被上诉人，同时也无转款、证人等其他证据予以印证，故该证据不足以证明其主张，故对上诉人的该上诉理由不予支持。3、关于罚款问题，因上诉人与被上诉人所签合同中并无约定上诉人有单方处罚权，也无约定双方之间的结算需以上诉人与发包方的结算为依据，故上诉人主张从应付工程款中扣除罚款费用不能成立。4、关于贴息费用问题。虽然双方所签合同中约定了上诉人按照50%现金50%银行承兑支付工程款，但在实际履行过程中双方协议变更了付款方式，该变更行为系双方当事人的真实意思表示，而上诉人并未提供证据证明双方对变更支付方式后被上诉人需支付贴息费用达成一致，故上诉人关于已付工程款产生的贴息费用应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院对上诉人主张扣除承兑贴息30000元的上诉请求不予支持。5、关于保证金问题。因涉案工程的质保期已过，上诉人应支付全部工程款，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国化学工程第十三建设有限公司的上诉请求部分成立予以支持；一审判决认定基本事实清楚，部分付款事实有误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3793号民事判决第二项，即“驳回原告张力的其他诉讼请求”；二、变更河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3793号民事判决第一项为“被告中国化学工程第十三建设有限公司于判决生效后10日内支付原告张力工程款395550元”；三、驳回张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10752元减半收取5376元，由中国化学工程第十三建设有限公司负担3617元，张力负担1759元；二审案件受理费4428元，由中国化学工程第十三建设有限公司负担4078元，张力负担350元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年二月二十四日书记员  李 萍