江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6709号上诉人（原审被告）：江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区翟山综合楼1-402。法定代表人：程艳玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞恺博，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。原审被告：徐州市恒丰食品有限公司，住所地在江苏省徐州市奎园小区四号地块祥悦大厦207。法定代表人：张江山，该公司总经理。原审被告：张月志，男，1965年9月5日生，汉族，住江苏省徐州市原九里区。原审被告：程艳玲，女，1968年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：张江山，男，1992年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。上诉人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司（以下简称恒丰酒业）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）、原审被告徐州市恒丰食品有限公司（以下简称恒丰食品）、张月志、程艳玲、张江山金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰酒业上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：恒丰酒业对一审判决认定的借款本金不持异议，但对利息中的2万元持有异议，故提起上诉。华融公司向一审法院起诉请求：1、恒丰酒业立即偿还借款本金2750万元及利息（截止2014年11月3日为770749.79元。自2014年11月4日计算至2015年1月9日，以500万元为本金；自2014年11月4日计算至2015年1月19日，以500万元为本金；自2014年11月4日计算至2015年1月29日，以500万元为本金；自2014年11月4日计算至2015年2月9日，以500万元为本金；自2014年11月4日计算至2015年2月27日，以750万元为本金。以上均按年利率6%计算，其后的利息继续计算至实际付清之日，均按年利率8.4%计算，暂计算至2018年6月20日为8027301.03元）；2、华融公司就恒丰食品名下位于徐州市泉山区翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01号【徐房他证泉山字第××号、207008号，徐土他项（2014）第00320、00342号】的房产进行拍卖、变卖或协议折价所得价款在42114800元的最高限额内优先受偿；3、恒丰食品、张月志、程艳玲、张江山对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由各原审被告承担。事实和理由：2014年3月28日，恒丰酒业与中国工商银行股份有限公司徐州经济开发区支行（以下简称工商银行）签订了编号为2014年（金山）字0035号《流动资金借款合同》，约定恒丰酒业向该行借款2750万元，借款期限自首次提款日起11个月，借款利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，逾期罚息利率为原贷款利率上浮40%，采用按月结息，借款到期，利随本清的还款方式。恒丰食品、张月志、程艳玲、张江山分别与工商银行签订了《保证合同》，自愿为恒丰酒业的上述借款承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证期间等。2014年3月28日，恒丰食品与工商银行签订了《最高额抵押合同》两份，约定恒丰食品以其位于徐州市泉山区翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01房产（徐房他证泉山字第206879、207008号）为恒丰酒业自2014年3月28日至2016年3月27日期间的债务在人民币20000000、22114800元最高余额内承担最高额抵押担保责任，并约定了抵押担保的范围，且办理抵押权登记。2014年12月2日，华融公司与中国工商银行股份有限公司徐州分行签订了《债权转让协议》，受让银行对恒丰酒业的债权及其他一切权益，并于2014年12月19日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，现华融公司已成为该笔借款的合法债权人。2016年10月31日，华融公司在江苏经济报刊登了债务催收公告，对恒丰酒业所欠债务进行了公告催收。各原审被告未履行还款义务，华融公司为维护合法权益，故诉至法院。一审法院审理查明：2014年3月28日，恒丰酒业与工商银行签订编号为2014年（金山）字0035号《流动资金借款合同》一份，主要约定：恒丰酒业向银行借款2750万元，借款期限为11个月，自实际提款日起（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息利率为原贷款利率上浮40%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；自本合同生效之日起至2014年6月28日之前一次或多次提请借款；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本金、利息（包含罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意，未经贷款人书面同意，借款人不得转让其在本合同项下的任何权利和义务。借款合同签订后，工商银行于2014年4月2日分四次向恒丰酒业分别发放贷款500万元，合计2000万元，四份借款借据中均约定了年利率为6%，逾期借款浮动值为40%，按月结息，借款到期日分别为2015年1月9日、2015年1月19日、2015年1月29日及2015年2月9日。2014年4月11日，工商银行向恒丰酒业发放贷款750万元，借款借据中约定了年利率为6%，逾期借款浮动值为40%，按月结息，借款到期日为2015年2月27日。2014年3月28日，恒丰食品（乙方）与工商银行（甲方）分别签订了编号为2014年金山（抵）字0016号、0017号的《最高额抵押合同》两份，主要约定：乙方所担保的主债权自2014年3月28日至2016年3月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000万元、22114800元的最高余额内，甲方依据与恒丰酒业签订的借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，最高余额是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述所述最高余额内；乙方以其位于徐州市泉山区翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01房产【徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2007）第49401号】设定抵押，评估价值42114800元；本合同签订后十日内双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；甲方主债权到期，债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权，双方可以协商，将抵押物拍卖、变卖后所得款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产；甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此提出抗辩。同日，恒丰食品与工商银行签订了徐州市房地产抵押合同两份，主要约定：为确保2014年（金山）字0035号、2014年金山（抵）字0016号、0017号合同的履行，恒丰食品愿意以其位于徐州市泉山区翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01房产抵押给工商银行，权利证明为徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2007）第49401号，该房地产价值为42114800元。上述合同签订后，恒丰食品就其名下的位于翟山徐宿路68号翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01【徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2007）第49401号】的房屋及土地使用权办理了抵押权登记，他项权证号为徐房他证泉山字第××号（登记时间2014年3月31日）、207008号（登记时间2014年4月4日），徐土他项（2014）第00320号（设定日期2014年4月1日）、00342号（设定日期2014年4月8日），其中徐房他证泉山字第××号的债权数额为2000万元、徐房他证泉山字第××号的债权数额为22114800元。恒丰食品、张月志、程艳玲分别于2014年3月28日与工商银行签订了编号为2014年金山（保）字0016号、0017号的保证合同两份，张江山于2014年4月1日与工商银行签订了编号为2014年金山（保）字0018号的保证合同，均约定：担保人所担保的主债权为工商银行依据其与恒丰酒业于2014年3月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工商银行存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求担保人先承担担保责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。一审法院另查明：2014年12月2日，中国工商银行股份有限公司徐州分行（甲方）与华融公司（乙方）签订了债权转让协议，主要约定：甲方转让给乙方的债权为债务人恒丰酒业所欠甲方的不良贷款本金及利息，截至2014年11月3日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金2750万元及利息770749.79元；本协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行股份有限公司江苏省分行和华融公司依据2014年12月2日在南京签订的《资产转让协议》执行。2014年12月19日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与华融公司在江苏经济报上发布了债权转让暨债务催收联合公告，中国工商银行股份有限公司江苏省分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产内包括各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给华融公司，中国工商银行股份有限公司江苏省分行特公告通知各借款人及担保人，华融公司作为债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及中国工商银行股份有限公司江苏省分行对涉诉债权所主张的权利，公告清单中明确了贷款行为工商银行，借款人为恒丰酒业，抵押人为恒丰食品，保证人为恒丰食品、张月志、程艳玲，贷款本金为2750万元、利息为770749.79元。2016年10月31日，华融公司在江苏经济报刊登了债务催收公告，要求借款人恒丰酒业、抵押人恒丰食品及保证人恒丰食品、张月志、程艳玲立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及原贷款行为对涉诉债权所主张的权利。一审法院认为：工商银行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，该行与恒丰酒业签订的流动资金借款合同、与恒丰食品签订的最高额抵押合同、徐州市房地产抵押合同及分别与恒丰食品、张月志、程艳玲、张江山签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。华融公司与中国工商银行股份有限公司徐州分行之间的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，债权转让合法有效，在向各债务人送达后，对债务人产生法律效力，华融公司同时取得与债权有关的从权利。故恒丰酒业应向华融公司承担给付贷款本息及相关费用的义务，且抵押人、保证人应向华融公司承担抵押、保证义务。根据流动资金借款合同的约定，工商银行依约发放了贷款，但恒丰酒业未偿还贷款本息，其应承担违约责任。截至2014年11月3日，恒丰酒业尚欠借款本金2750万元及利息770749.79元。故对华融公司要求恒丰酒业返还借款本金2750万元及2014年11月3日前所欠利息770749.79元及此后约定的利息的诉请，该院予以支持。根据恒丰食品与工商银行签订的最高额抵押合同及徐州市房地产抵押合同的约定，恒丰食品自愿将其位于徐州市泉山区翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01的房产【徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2007）第49401号】为恒丰酒业的借款提供抵押担保，且该处房产已经办理了抵押权登记【徐房他证泉山字第××号、207008号，徐土他项（2014）第00320号、00342号】，当恒丰酒业欠款未还时，华融公司对抵押物价值享有优先受偿权，故对华融公司要求对抵押物价值优先受偿的诉请，该院予以支持。根据恒丰食品、张月志、程艳玲与华融公司签订的保证合同的约定，恒丰食品、张月志、程艳玲自愿为恒丰酒业的借款债务提供连带责任保证担保。华融公司在保证期间内要求上述保证人承担保证责任的，从其要求其承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该案中，华融公司在保证期间内向上述保证人催要款项，未超过诉讼时效期间。对该公司要求恒丰食品、张月志、程艳玲承担连带责任的诉请，该院予以支持。恒丰食品、张月志、程艳玲在承担保证责任后，有权向恒丰酒业追偿。张江山虽与工商银行签订了保证合同，但华融公司并未提供证据证明其在保证期间内向张江山主张了权利，故对华融公司要求张江山承担保证责任的诉求，该院不予支持。恒丰酒业、恒丰食品、张月志、程艳玲、张江山未到庭应诉，该院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，判决：一、判决发生法律效力之日起五日内，恒丰酒业一次性给付华融公司借款本金2750万元及利息（截至2014年11月3日为770749.79元。自2014年11月4日至2015年1月9日，以500万元为本金，按照年利率6%计算；自2014年11月4日至2015年1月19日，以500万元为本金，按照年利率6%计算；自2014年11月4日至2015年1月29日，以500万元为本金，按照年利率6%计算；自2014年11月4日至2015年2月9日，以500万元为本金，按照年利率6%计算；自2014年11月4日至2015年2月27日，以750万元为本金，按照年利率6%计算。此后的利息继续计算至实际付清之日，均按年利率8.4%计算）。恒丰酒业如有其他向华融公司的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除；二、华融公司就恒丰食品名下的位于徐州市泉山区翟山农贸市场拆迁综合楼Z2-01【徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2007）字第49401号】房产的价值在42114800元范围内享有优先受偿权；三、恒丰食品、张月志、程艳玲对恒丰酒业的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向恒丰酒业追偿；四、驳回华融公司对张江山的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币219540元，公告费700元，合计220240元，由恒丰酒业、恒丰食品、张月志、程艳玲负担。二审期间恒丰酒业未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：恒丰酒业虽上诉主张一审法院计算利息有误，并认为多计算了2万元利息，但并未就其主张提出明确、具体的意见或作出合理、合法的说明，亦未提供证据推翻华融公司主张的利息计算方式，且恒丰酒业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也应承担相应不利法律后果。因此，对恒丰酒业的上诉主张，本院依法不予采信。另外，针对一审法院的其他判项，各方当事人均未提起上诉，应视为对一审判决的认可。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年二月十八日书记员  刘思蒙