福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3831号 原告：陈春燕，女，1990年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴文婷、郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 被告：林建川，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：罗利芳，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖传化，福建旭鼎律师事务所实习律师。 原告陈春燕与被告林建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春燕及其委托诉讼代理人吴文婷、被告林建川及其委托诉讼代理人罗利芳、赖传化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春燕向本院提出诉讼请求：1.判令林建川立即偿还借款49000元，诉讼过程中，陈春燕将该诉讼请求变更为判令林建川立即偿还借款49000元，并按年利率6%支付自2019年1月2日起至款项还清之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由林建川承担。事实和理由：陈春燕与林建川为朋友关系，林建川以生活所需向陈春燕借款49000元。林建川收到借款49000元后，于2018年11月2日向陈春燕出具《借条》，并约定在2019年1月1日前全数归还。陈春燕基于朋友信任关系向林建川提供借款，但林建川迄今为止分文未还。经多次催要，林建川拒不偿还，遂诉至法院。 林建川辩称，一、陈春燕诉状主张是现金借款，但没有答辩人的收条、或证人证言予以证明，也没有明确说明交易地点和具体交易时间，答辩人没有收到陈春燕的借款，陈春燕要求先签字后再给钱，但是至今未拿到陈春燕的钱，借款合同实际不成立。二、支付宝的转账是陈春燕向刘兴志转账，答辩人不认识此人，也不是答辩人的授权日，且支付明细并不能证明是购买了手机。即使是购买手机，也是陈春燕的个人所为，与答辩人无关。综上，请求驳回陈春燕的诉讼请求，本案诉讼费用由陈春燕承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，陈春燕与林建川通过微信协商陈春燕所有的闽Ｇ×××××沃尔沃牌车辆买卖事宜。内容为：陈春燕发送了5张车辆图片，林建川语音回复“燕子，拍过来行驶证啊”，陈发送行驶证图片。林“6万多”。林“过了几个户了”。陈“有2.3吧”。陈“车情况是没有大问题的，以前他们保养的不错，4Ｓ店人都说了，他认识这个车主”。林“燕子，这样子，你那部车，因为过了两三手，他舅舅出差不多六万出头，七万之内，然后你看一下要卖的话，到时候他看一下车”。陈“好的，那你约下七万还是可以的，跟过几个手没有关系吧，看车况和公里还是最好的方法”。2018年10月21日，林建川向陈春燕转账5000元，转账说明处备注小车定金，2018年10月31日，林建川分四次共计转账车款35000元。 2018年10月19日，林建川通过微信与陈春燕聊天，内容为：林“51××××80于亨秀”。林“35××××11林平”。林建川转发其与“感恩阿弥陀佛136××××6847”的聊天记录。陈“你多久到”。林建川语音回复。林“35××××47林美青”。林“李晓妹：35××××25”。陈春燕当日未再进行回复。 2018年10月21-22日期间，陈春燕向案外人刘兴志分十笔每笔支付了3980元，共计39800元。该十笔账单详情的商品说明处均载有不同的姓名。2018年10月22日凌晨00:16，林建川通过微信将一张写有十人姓名及公民身份号码的图片发给陈春燕，该名单上的姓名与商品说明处的姓名相同，此外，该图片的最后一栏写明“陈贤杨cxy888abc”。 2018年11月2日，陈春燕与林建川进行微信聊天，内容为：林“燕子，你到店里没有，到店里没有，那边合同理出来，没有理出来我就过来哈”。陈“一会过去店，晚上你过来，下午我去闽侯下”。陈“我下午去打下晚上来签”。林“好吧好吧，那行，那你们抓紧时间，我晚上吃了晚饭过去吧”。陈“好”。下午17:26，陈春燕发送借条视频，林建川回复“好”。同日，林建川向陈春燕出具一张《借条》，内容为：“兹因林建川近来手头不便，而向陈春燕借金额，共得款项49000元整。预计在2019年1月1日前如期归还。期间每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：陈春燕身份证：3504261990××××××××联系地址：福建省尤溪县电话：183××××8300借款人：林建川身份证3501211980××××××××联系地址：福建省闽侯县保证人：黄英身份证：3606811988××××××××联系地址:江西省鹰潭市电话：130××××6595”。此外，林建川还手持该借条拍照。庭审中，陈春燕以保证人的公民身份号码是虚假为由，故未起诉保证人黄英。 另查明：1.庭前陈春燕向本院提交证人出庭申请书，后在庭审中以证人在外地无法赶回为由撤回该申请；2.林建川庭后向本院提交调查取证申请书，请求向福清市音西派出所调取其配偶于2018年12月19日的报案记录及笔录。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈春燕以其与林建川之间民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借条作为凭证，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，而林建川始终未提交充分的证据证明。庭审中，林建川不承认借款事实，但其承认涉案《借条》上的“林建川”的签字及捺印均是其本人所为，并说到“我没有意思向原告借款，我是开公司的，是员工向借，我代他借的，然后因为与原告是朋友，所以就没有在意要回借条”。本院认为，林建川作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，林建川称没有收到借款，但其既未向陈春燕主张收回借条，亦未主张撤销该《借条》，明显不符合常理。综上，陈春燕主张涉案49000元实际上是林建川欠其手机款44000元及尚欠购车款5000元的结算，双方将该款转为借款，由林建川在借条上签名；陈春燕提交的借条、微信聊天记录、支付凭证及庭审陈述能够相互印证形成证据链，陈春燕的主张具有高度盖然性，故本院认定涉案《借条》系林建川欠陈春燕购机款与购车余款的结算款项转为借贷关系的凭证。因本案双方关系已经转为借贷关系，合法的借贷关系应当受法律保护，借款方应按约还款。故对陈春燕诉请林建川偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。林建川到期未还款已构成违约，故陈春燕要求林建川支付自2019年1月2日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于林建川提出的调查取证申请，因系在庭审后提出，并且不能体现调查的证据内容与本案存在关联性，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林建川应在本判决生效之日起十日内向陈春燕支付借款49000元及利息（以49000元本金，按年利率6%计，从2019年1月2日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由林建川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 捷 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。