云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初3296号原告：丁刚强，男，1988年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南云铝泽鑫铝业有限公司，统一社会信用代码91530325566227909Q，住云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区。法定代表人：陈德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏丽、马蓉，云南海合律师事务所律师。原告丁刚强诉被告云南云铝泽鑫铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁刚强、被告云南云铝泽鑫铝业有限公司委托诉讼代理人张敏丽、马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金47828.6元(9年×5315.4元)；2.判令被告向原告支付失业金损失20340元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2010年8月24日参加工作，与彝良驰宏矿业有限公司签订5年期限劳动合同，2013年5月31日，原告被调动至昆明冶研新材料股份有限公司工作，属集团内部调动未支付经济补偿金，签订了5年期限劳动合同，2017年6月20日，昆明冶研新材料股份有限公司变更名称为云南冶金云芯硅材股份有限公司。2018年6月，原告与云南冶金云芯硅材股份有限公司续签劳动合同。2018年9月，由于生产经营困难,云南冶金集团对云南冶金云芯硅材股份有限公司员工实行在集团内部转岗安置，按照转岗安置政策及劳动合同法规定，若不愿被转岗的，解除劳动合同支付一次性经济补偿。经慎重考虑，原告于2018年10月01日选择调岗至被告处工作并重新签订劳动合同，工作岗位为铝合金熔铸工。2018年12月19日，被告以生产经营发生变化为由，在未经原告同意且未签订书面协议的情况下，擅自将原告由铝合金熔铸工岗安排到铝电解工岗工作，且在下发通知中明确说明若不服从安排将作待岗处理。岗位发生变动后，被告未通知原告进行劳动合同变更。新调整的岗位属有毒有害、强磁场、高温、粉尘重体力工作岗位。2019年3月25目，原告与被告协商一致解除了劳动合同，原告未得到解除劳动合同补偿。为此，为维护原告合法权益，其在申请仲裁不服后诉至本院，状如所请。原告庭审中增加诉讼请求，请求判令被告支付被迫解除劳动合同经济赔偿金47828.6元。被告云南云铝泽鑫铝业有限公司辩称，本案劳动关系解除系基于原告主动辞职而非被告的辞退，不存在《劳动合同法》第40条第(三)项“客观情况发生重大变化”情形，更不应依据《劳动合同法》第46条第(三)项规定裁决原告支付“无过失性辞退”的经济补偿金；原告仲裁申请0.5个月经济补偿金，而劳动仲裁委裁决支持了1.5个月经济补偿金属违法超裁行为，违反了不告不理原则。原告诉求赔偿47828.6元经济补偿金计算错误，违反劳动仲裁程序前置的规定；被告已按规定每月为原告缴纳失业保险，原告应根据《云南省失业保险条例》《云南省劳动和社会保障厅、云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》相关规定向富源县失业保险机构办理失业登记和申领失业保险金手续，经审查如符合条件的，由失业保险基金向原告进行支付，原告要求被告支付失业保险金的诉请没有事实及法律依据；原告当庭增加的诉请“迫使原告解除劳动合同的赔偿金”，因本案不存在《解释(一》第15条所规定的“迫使劳动者辞职的情形”，应当不予以支持赔偿金47828.6元。综上，原告所主张的诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告提供了下列证据证实其诉讼主张：1.云芯硅材公司及云铝泽鑫公司工资统计表和银行明细清单；2.云芯硅材公司拟录用人员公告、岗位需求明细表；3.云铝泽鑫公司劳动合同书及解除劳动合同协议书；4.云铝泽鑫公司离职前健康检查通知单、云南冶金医院体检指引单；5.云铝泽鑫公司临时岗位调剂通知；6.铝电解工与铝合金熔铸工岗位区别表；7.驰宏公司解除劳动合同协议书、登记表、证明书、通知书及工作证明、云芯硅材公司工作证明、昆明冶研新材料公司劳动合同；8.社会保险个人参保证明；9.绩效考核明细；10.昆明冶研新材料公变更为云芯硅材公司的核准通知书、登记通知书、开户信息等；11.职业病危害告知、视频光盘；12.曲靖市第五人民医院诊断意见为慢性支气管炎的证明书、微信截屏、辞职申请（2019年1月28日）、请假申请表、13.仲裁裁决书及送达回证。被告认可证据1中的银行流水及证据3、5、8、9、10、13，对其余证据不予认可。庭审中原告提供了下列证据证实其答辩主张：1.云南冶金新立钛业有限公司等三户企业人员集团内部调配工作意见、劳动合同书；2.公司党委会会议记录、云铝泽鑫公司临时岗位调剂通知、富余人员转岗会议记录、会议签到表；3.考勤表、工资表；4.辞职申请（2019年2月26日）、解除劳动合同协议书、办理离开公司手续通知；5.缴纳失业保险金证明、保险法缴款书；6.原告劳动仲裁申请书。原告对证据1、5、6无异议，对证据2不予认可并认为调剂通知违反了劳动合同法第26条第一、二项规定，对证据3中的考勤表认可，工资表不认可，对证据4的真实性认可，不认可其合法性及关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1中的相关银行明细清单予以采信，对其自制的统计表因来源不合法不予采信；对被告提交的证据3中的考勤表予以采信，工资表不予采信；对原告提交的证据2、3、4、5、7、8、9、10、11、13及被告提交的1、2、4、5、6予以采信；对原告提交的证据6来源不合法不予采信，证据12中的医院诊断意见、微信截屏、请假申请表予以采信，对辞职申请因原告于2019年2月26日再次提交的辞职申请对其进行了意思变更不予采信。结合举、质、认证及庭审情况，本院确认下列法律事实：2010年8月24日，原告丁刚强与彝良驰宏矿业有限公司签订为期5年的劳动合同，工作岗位为保安员。因工作调动，2013年5月31日，原告主动申请解除与彝良驰宏矿业有限公司的劳动合同，公司未支付经济补偿金。2013年6月5日，原告丁刚强调入昆明冶研新材料股份有限公司工作并与之签订为期5年的劳动合同，工作岗位为车班司机。2016年9月7日，昆明冶研新材料股份有限公司名称经依法核准变更为云南冶金云芯硅材股份有限公司。因云南冶金集团内部调配，2018年10月1日，原告丁刚强被调整至被告云南云铝泽鑫铝业有限公司工作并与之签订为期3年的劳动合同，工作岗位为铝合金熔铸工。2018年12月13日，被告公司因生产经营变化下发临时岗位调剂通知，拟将部分人员调剂到铝电解岗及后勤管理岗位，岗位调动时段为2018年12月19日——2019年6月30日，并最终以海德鲁项目建设进度确定具体调动时间。2018年12月19日，被告公司召开富余人员转岗会议，原告丁刚强参会。2018年12月21日，原告丁刚强被调整到被告公司铝电解岗工作至2019年3月26日。2019年2月26日，原告丁刚强以身体原因不能胜任调整后的铝电解岗工作为由申请辞职，同日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，约定于2019年3月25日解除双方之间的劳动合同关系，工资发放至2019年3月25日。2019年9月3日，原告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日仲裁委员会以富劳仲案[2019]第271号《裁决书》作出裁决，原告同年10月31日领取裁决后因不服该裁决，于同年11月13日诉至本院。另查明，原告丁刚强在被告公司的月平均工资为4323元，被告为原告缴纳了失业保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同；第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告签订的劳动合同中的工作岗位为铝合金熔铸工，后被告因生产经营发生变化决定调整原告工作岗位至铝电解岗，原告参加了被告召开的转岗会议但未提出异议，后原告实际到被告铝电解岗工作95天，应视为原告对双方之间变更工作岗位的同意，被告调整原告工作岗位变更劳动合同内容的行为并不违反劳动合同法的上述规定，同时，也不存在劳动合同法第二十六条第一、二项规定的以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下变更劳动合同或用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的合同无效情形。原告在变更后的岗位工作期间因自身原因申请辞职，后双方协商解除劳动合同，案涉情形非因用人单位提出解除劳动合同，被告未向原告支付经济补偿并不违反法律规定。因此，原告丁刚强要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金及二倍赔偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案中被告已为原告缴纳了失业保险费，原告应依相关规定向社会保险部门申请办理失业登记及失业保险金申领手续，故原告要求被告支付失业保险金的诉求，非人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。被告提出的辩解理由，合理部分，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条第三项、第四十六条第二项之规定，判决如下：驳回原告丁刚强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁刚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘光金二〇二〇年二月四日书记员  李 婷