浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终12号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，统一社会信用代码913303008450565595。负责人：陈鹤林，该分行行长。委托诉讼代理人：孙苏麒、吴睿真，该分行员工。被上诉人（原审被告）：冯玉兰，女，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：蔡冷双，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：蔡德权，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：吴建丹，女，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）因与被上诉人冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。交行温州分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为，冯玉兰、蔡冷双共同偿付交行温州分行借款本金445434.32元（暂算至2019年8月19日)及利息、罚息、利息复利（自2019年8月20日起产生的利息、罚息、利息复利按编号为温交银2011年180期房贷字12-26-72号《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至债务实际履行完毕之日止)；2.本案一、二审诉讼费用由冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹负担。事实和理由：一审判决未明确确认《个人房产抵押贷款合同》中约定的逾期利息及复利，损害交行温州分行合法权益。编号为温交银2011年180期房贷字12-26-72号《个人房产抵押贷款合同》第14条约定，“14.1甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，按实际天数计算”，第24条约定，“24.1本合同项下贷款利率：月利率6.4625‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%(上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”)。24.2本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。24.4逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%”。上述约定对合同当事人均有约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务，交行温州分行已依约发放贷款，冯玉兰未按约偿付借款本息，已构成违约，交行温州分行有权根据合同约定要求冯玉兰偿还所欠本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利。经交行温州分行多次催收及发起诉讼，截止2019年8月19日，冯玉兰在交行温州分行处所欠利息、罚息、利息复利均暂为0元。本合同项下还款以月为一期，对应每期欠款本金均会产生相应欠息、罚息、复利。2019年8月20日之后，如冯玉兰不按合同约定还款，后续仍会产生利息、罚息、利息复利。冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹未答辩。交行温州分行向一审法院起诉请求判令：1.冯玉兰、蔡冷双立即归还交行温州分行借款本金445434.32元及利息、逾期利息、复利（从2019年7月21日起按合同约定的利率计算至本案履行债务完毕之日止）；2.若冯玉兰、蔡冷双未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖交行温州分行享有抵押权，蔡冷双、冯玉兰所有的位于瑞安市的房产，所得价款由交行温州分行优先受偿；3.蔡德权对上述债务承担最高额为131万元的连带保证责任，吴建丹以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹负担。一审法院认定事实：2012年4月5日，冯玉兰、蔡冷双与交行温州分行签订编号为温交银2011年180期贷字12-26-72号的《个人房产抵押贷款合同》。该合同约定：贷款金额131万元，贷款期限120个月，按月结息，每月21日为还款付息日，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%（放款日月利率6.4625‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。还款方法：等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月的21日。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。该合同由冯玉兰、蔡冷双以其所购的位于瑞安市作抵押担保，并依法办理了预告登记手续（瑞房预瑞安字第××号）。之后该房产办理了不动产权证书，证书编号为浙（2018）瑞安市不动产权第0031721号，交行温州分行于2018年7月10日办理了正式抵押登记手续，不动产登记证明编号为浙（2018）瑞安市不动产证明第0021239号。同日，交行温州分行与蔡德权签订编号为温交银2012年180最保字12-26-72号的《最高额保证合同》。该合同约定：蔡德权为冯玉兰与交行温州分行在2012年4月5日至2022年4月5日期间签订的全部主合同提供131万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。吴建丹作为保证人的配偶在共有人声明条款处签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，交行温州分行于2012年4月13日发放贷款131万元。借款期限自2012年4月13日至2022年4月13日。截止2019年5月13日，冯玉兰尚欠本金603289.39元、利息24683.46元、逾期利息4252.35元、复利908.03元。另查明，在诉讼中，冯玉兰已偿还借款本金157855.07元及利息24683.46元、逾期利息4252.35元、复利908.03元。截止2019年8月19日，冯玉兰尚欠本金445434.32元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡冷双、冯玉兰共同于判决生效之日起十日内偿付交行温州分行借款本金445434.32元及利息（利息从2019年8月20日起以到期未还本金为基数按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算至本案债务履行完毕之日止）；二、若蔡冷双、冯玉兰在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖蔡冷双、冯玉兰提供抵押的坐落于瑞安市（证号：瑞安市不动产权第0031721号），所得价款由交行温州分行优先受偿；三、蔡德权对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以131万元为限。吴建丹以其与蔡德权的夫妻共同财产对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；四、驳回交行温州分行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982（已缴10132元），减半收取3991元,财产保全费3670元，合计7661元，由冯玉兰、蔡冷双、蔡德权、吴建丹共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经庭询调查和阅卷，认定事实如下：2019年5月13日至2019年8月19日期间，冯玉兰已偿还借款本金157855.07元及利息31021.04元、逾期利息7261.62元、复利1725.31元，合计还款40007.97元。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，涉案《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，交行温州分行依约于2012年4月13日发放贷款131万元，冯玉兰、蔡冷双未按合同约定时间偿还贷款，已经构成违约，应依约承担还款责任。截至2019年8月19日，本案借款尚欠本金445434.32元，不存在欠息，交行温州分行主张复利没有依据。因本案一审判决时不存在借款逾期的情形，交行温州分行对本案借款宣告提前到期，属于解除权行使，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。一审认定冯玉兰、蔡冷双应偿付交行温州分行借款本金445434.32元及自2019年8月20日起以到期未还本金为基数按《个人房产抵押贷款合同》约定利率计算的利息，符合法律规定和双方合同约定。综上所述，交行温州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由交通银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年二月二十五日法官助理方如意代书记员  郑婷婷