河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终52号上诉人（原审被告）:招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，营业场所郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼，统一社会信用代码：914101007967955497（1-1）。负责人：屈永昌，该支行行长。诉讼委托代理人：杨琛，河南辰中律师事务所律师。诉讼委托代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨路，男，汉族，1971年5月8日出生，住郑州市金水区。诉讼委托代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。原审被告：河南省工艺品进出口有限公司，住所地郑州市金水区红旗路5号，统一社会信用代码:91410105719178520A(1-1)。法定代表人：朱东辉，该公司总经理。诉讼委托代理人:苗文博，河南国基律师事务所律师。诉讼委托代理人:董鹏亮，河南国基律师事务所实习律师。上诉人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招行郑州二十一世纪支行）因与被上诉人杨路及原审被告河南省工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品进出口公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人招行郑州二十一世纪支行的委托诉讼代理人杨琛，被上诉人杨路的委托诉讼代理人张亚东，原审被告苗文博到庭接受了询问，本案现已审理终结。招行郑州二十一世纪支行上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11578号民事判决书，改判驳回杨路的起诉；二、本案一、二审诉讼费用由杨路承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，杨路的此次起诉属于重复起诉，违反一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。杨路此前以工艺品进出口公司和招行郑州二十一世纪支行为被告，向郑州市金水区法院起诉（案号：为（2018）豫0105民初5290号），请求：1.判令工艺品进出口公司偿还杨路借款本金200万元，并按年利率24%支付利息；2.判令招行郑州二十一世纪支行对上述债务承担连带保证责任。事实与理由与本次杨路的起诉完全相同，郑州市金水区人民法院以该案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件为由，驳回了杨路的起诉。杨路随后上诉至贵院，贵院经依法审理于2018年10月10日作出（2018）豫01民终14912号民事裁定，驳回杨路的上诉。该案裁判已依法生效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，杨路在前述裁判已经生效后，又以与前诉相同的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求重新提起诉讼，构成了重复起诉，依法应当裁定驳回起诉；二、本案所涉案件事实为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分，依法应裁定驳回起诉。经贵院与河南省郑州高新技术产业开发区人民法院两审审理的肜建营（招行郑州二十一世纪支行原负责人）、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪（案号：（2018）豫01刑终1209号；（2018）豫0191刑初472号）一案，肜建营、陈义亮、蒋宏智等人在侦查阶段供述了如下事实：2015年2、3月起，肜建营、陈义亮、蒋宏智等人多次以个人及阿卡公司名义担保借款，并以个人账户收取了杨路等8人款项合计3800万元。借款到期后，杨路等8人在明知招行郑州二十一世纪支行没有民间借贷担保权限的情况下，与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人相互串谋，陆续伪造了多份以杨路等8人为出借人、工艺品进出口公司为借款人、招行郑州二十一世纪支行为担保人的借款合同、还款协议，并企图通过提起民事诉讼的方式，将责任转嫁给招行郑州二十一世纪支行。肜建营、陈义亮、蒋宏智等人的上述供述内容即是本案的主要案件事实。本案为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人刑事犯罪案件的一部分，不属于经济纠纷，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应依法驳回起诉。三、针对杨路涉嫌虚假诉讼罪刑事案件，招行郑州二十一世纪支行已向检察院申请立案监督，本案依法应延期审理或中止审理。如前所述，杨路等8名出借人与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人恶意串通，企图通过提起诉讼的方式将个人债务转嫁给招行郑州二十一世纪支行和工艺品进出口公司，该8人的行为涉嫌虚假诉讼共同犯罪。招商银行股份有限公司郑州分行（招行郑州二十一世纪支行上级机构）已于2017年7月向郑州市公安局郑东分局报案，公安机关立案后又将案件撤销，现招行郑州二十一世纪支行已向检察院申请立案监督，因此根据先刑后民的原则以及《民事诉讼法》相关规定，本案依法应延期审理或中止审理。综上，杨路属于重复起诉，本案涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回起诉。杨路答辩称,一、本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案不属于重复起诉，一审法院依法判决合法有据。1.郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5290号民事裁定书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书结果是裁定驳回杨路起诉，并未进行实体审理和裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第212条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉符合起诉条件且不属于《民事诉讼法》124条规定情形的，人民法院应予受理。因此，杨路本次起诉符合起诉条件不属于重复起诉。2.（2018）豫0105民初5290号民事裁定书和（2018）豫01民终14912号民事裁定书驳回杨路起诉的原因和理由，是由于肜建营、陈义亮、蒋宏智骗取金融票证罪一案没有审结和招商银行提供了虚假的郑东新区公安局所谓的“虚假诉讼”立案证明，致使原一、二审法院认为杨路有“经济犯罪嫌疑”。现肜建营、陈义亮、蒋宏智骗取金融票证罪一案已经审结并生效，该案与本案并不涉及，也没有任何联系。另外，招行郑州二十一世纪支行认为杨路涉嫌虚假诉讼并向法院提交了郑州市公安局郑东分局立案告知书，现郑州市公安局郑东分局已于2019年9月1日出具郑公郑东（侦）撤案字（2019）10007号撤销案件决定书，已将招商银行股份有限公司被虚假诉讼案撤案，招行郑州二十一世纪支行一直声称的杨路涉嫌虚假诉讼一事已不存在，该事实为本案新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第248条，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据本案一审中查明的事实和杨路提供的证据，杨路并无经济犯罪嫌疑，杨路的本次诉讼相比之前的诉讼，确实存在新的事实情况，故本案不存在重复立案的情况。因此，杨路本次起诉符合起诉条件，一审法院依法进行实体审理和判决合法有据。二、本案的民间借贷纠纷不涉及经济犯罪，杨路无经济犯罪嫌疑。（一）肜建营、陈义亮、蒋宏智所构成的骗取金融票证罪，与本案民间借贷纠纷无关。1.本案《借款合同》是招行郑州二十一世纪支行时任负责人肜建营及工艺品进出口公司的部门经理及授权代理人蒋宏智分别代表该两单位与杨路签订的，既加盖有该两单位的公章，又有其个人的签字。我国法律规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，案件事实并非招行郑州二十一世纪支行所称的个人借款，蒋宏智、肜建营是以单位名义（加盖有单位公章）而不是以个人名义从事的经营活动，是职务行为，二人因涉嫌骗取金融票证罪被判刑，二人所在单位显然存在用人不当、管理不善等过错，但与杨路无关。且《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。且招行郑州二十一世纪支行无证据证明杨路明知或参与其内部工作人员涉嫌犯罪的行为，对于本案民间借贷，杨路并不存在过错，反而系实实在在将属于自己的款项出借给了工艺品进出口公司，也确实为其所使用，故蒋宏智、肜建营的行为是否构成犯罪，不影响其单位的民事责任承担。因此，蒋宏智、肜建营所构成的骗取金融票证罪，与本案民间借贷纠纷无关，不应影响到本案的实体审理结果。2.与本案同一时期、同样的借款人、担保人、同样的借款情形的其他民间借贷案件，还涉及马严冬、迭大刚、司桂兰、陈西鹏等人与工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行的其他几个案件，现经一、二审法院（包括郑州市中院）审理早已结案并生效，以上民事判决书均认定和支持了出借人的诉讼请求，判决工艺品进出口公司向出借人偿还借款本息，招行郑州二十一世纪支行作为担保人承担连带清偿责任，且业已执行完毕。其中，在马严冬案件中招行郑州二十一世纪支行不服二七法院和郑州中院作出的一、二审判决，向河南省高级人民法院提出再审，该院作出（2018）豫民申4717号再审民事裁定书驳回了招行郑州二十一世纪支行的再审申请，并且该案作为优秀案例刊登于《人民司法》2019年第23期。另外，招行郑州二十一世纪支行在其他几案的再审申请也均已被驳回。故，一审中杨路所提交的以上生效判决均已认定相应的民间借贷纠纷与肜建营、陈义亮、蒋宏智所构成的骗取金融票证罪无关，民间借贷本身并不涉及经济犯罪，并且经几级法院认定事实、确认法律适用和招行郑州二十一世纪支行承担担保责任的依据。（二）杨路未涉嫌虚假诉讼。关于招行郑州二十一世纪支行认为杨路涉嫌虚假诉讼而向法院提交的郑州市公安局郑东分局立案告知书的事实，现郑州市公安局郑东分局已于2019年9月初出具郑公郑东（侦）撤案字（2019）10007号撤销案件决定书，认为“我局办理的2018.04.24郑州郑东新区郑东分局招商银行股份有限公司被虚假诉讼案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”因此，郑州市公安局郑东分局已将招商银行股份有限公司被虚假诉讼案撤案，现在根本不存在杨路涉嫌虚假诉讼的事实。结合上述（一）、（二）两点，相关生效判决已认定民间借贷纠纷与骗取金融票证罪无关，也未涉嫌虚假诉讼罪，本次诉讼一审法院对案件进行实体判决合理合法。三、本案民间借贷事实清楚、证据充分。本案《借款合同》上有招行郑州二十一世纪支行、工艺品进出口公司加盖的真实的公章、又有当时招行郑州二十一世纪支行行长肜建营、工艺品进出口公司部门经理及授权代理人蒋宏智的签字，不存在伪造、弄虚作假的可能，《借款合同》是真实、合法、有效的。转款凭证可以充分证明杨路已依合同约定向借款人履行了出借义务。本案借款事实清楚、证据充分，工艺品进出口公司作为借款人应依法偿还出借人借款本息，招行郑州二十一世纪支行作为担保人应依法对本案债务承担连带清偿责任，一审判决结果公平公正。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，且适用法律正确，判决结果合法有据，请求驳回招行郑州二十一世纪支行的上诉请求，维持一审判决。工艺品进出口公司陈述称，一、杨路起诉工艺品进出口公司和招行郑州二十一世纪支行明显属于重复起诉，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2017年6月26日，杨路以工艺品进出口公司和招行郑州二十一世纪支行为被告，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判令工艺品进出口公司偿还杨路借款本金200万元，并按照年利息24%的标准向杨路支付利息；2.请求判决招行郑州二十一世纪支行对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行承担。金水区人民法院受理后，依法经开庭审理，作出（2018）豫0105民初5290号民事裁定书，裁定驳回杨路的起诉，杨路不服上诉至郑州市中级人法院，郑州市中级人民法院经审理作出（2018）豫01民终14912号民事裁定书，裁定驳回杨路的上诉，维持原裁定。上述裁定也早已发生法律效力。现杨路再次提起诉讼，与之前提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求相同，就连事实与理由乃至证据都是相同的，杨路提起本案诉讼明显属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条应当裁定驳回起诉。二、一审法院明显错误适用《最高人民法院关于适用法的解释》第212条和《最高人民法院关于适用法的解释》第248条，认为本案不构成重复起诉属于认定事实错误且适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用法的解释》第212条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”杨路是否适用本条再起次诉的关键在于本案是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，杨路之前起诉工艺品进出口公司和招行郑州二十一世纪支行，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初5290号民事裁定书驳回杨路起诉。杨路不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理作出（2018）豫01民终14912号民事裁定书维持一审裁定，该裁定书早已生效。本案明显属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条应当告知原告申请再审的情形，不应当适用《最高人民法院关于适用法的解释》第212条人民法院应予受理的情形。一审人民法院判决明显属于适用法律错误。另外，一审法院虽然适用《最高人民法院关于适用法的解释》第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”认为本案发生新事实，但是一审法院只是笼统适用该法条，并不能说明本案发生的新事实是什么，事实上本案也没有新事实发生，一审法院明显属于在没有事实依据的情况下盲目套用法律，导致本案适用法律错误，应予纠正。杨路如认为原裁定有错误应当通过申请再审进行救济而非重复起诉，一审法院受理重复起诉案件并作出实体判决构成程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第200条明确规定当事人可以申请再审的十三种情形，如杨路认为之前的（2018）豫0105民初5290号民事裁定书和（2018）豫01民终14912号民事裁定书有误且存在申请再审的事由应当向人民法院申请再审以救济自身权利而非重复起诉。而一审法院受理重复起诉案件并作出实体判决显然属于程序违法。综上所述，本案属于重复起诉，杨路应当通过申请再审救济自身权利，一审法院认为本案不构成重复起诉作出的郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11578号民事判决书应当依法予以撤销，程序违法行为应予纠正。杨路向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令工艺品进出口公司偿还杨路借款本金200万元，并按照年利率24%向杨路支付自2015年3月14日至借款还清之日止的利息（利息暂计算至2019年3月1日共1931632元）；2.依法判令招行郑州二十一世纪支行对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行承担。一审法院认定:杨路提交杨路于2015年3月4日与工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行签订《借款合同》一份，主要约定：工艺品进出口公司（乙方）向杨路借款200万元，借款期限为10天，自2015年3月4日至2015年3月13日；利息为每日5000元，利息在出借日一次性支付；借款用途为用于工艺品进出口公司（乙方）在招行郑州二十一世纪支行（丙方，保证人）开展国际贸易业务的融资周转；借款人指定入账账号为开户行：招商银行郑州二十一世纪支行，户名：梁颖，账号：62×××78；鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的违约金、其他费用等），担保期限为两年。2015年3月4日，杨路通过招商银行向梁颖的招商银行62×××78账户转账975000元。2015年3月10日，杨路通过招商银行向梁颖的招商银行62×××78账户转账975000元。河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5290号民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书认为案件有经济犯罪嫌疑，裁定驳回杨路起诉。经调查，公安机关至今未有涉及杨路的刑事立案及判决。另查明，借款发生时，肜建营系招行郑州二十一世纪支行的行长。蒋宏智时任省工艺品进出口公司国际业务部负责人。蒋宏智和肜建营等人因涉嫌骗取金融票证罪，经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年7月23日被郑州市公安局郑州东站分局执行逮捕。经法院审理，郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初472号刑事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终1209号刑事裁定书认定蒋宏智和肜建营等人构成骗取金融票证罪。再查明，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8180号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2997号民事判决书（陈西鹏与工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案）已查明：经本院向郑州市公安局郑东分局调查，招行郑州二十一世纪支行提出的涉嫌虚假诉讼的情况，该分局提供的受案登记表等材料显示针对的是马严东诉工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案。一审法院认为，本案的主要争议点有两个，一、本案是否构成重复起诉。二、如果不构成重复起诉，工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行是否应当承担责任。一、关于重复起诉的问题。工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行关于本案重复起诉的答辩意见，对于涉案纠纷，一审法院作出（2018）豫0105民初5290号民事裁定书和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书的结果是裁定驳回杨路起诉。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第212条：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行也未提供杨路涉嫌经济犯罪的证据，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第248条：“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起新的诉讼的，人民法院应当依法受理”。另，原审裁决未对本案进行实体审理，杨路本次起诉符合起诉条件，不构成重复起诉。工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行关于本案重复起诉应予驳回的答辩意见，一审法院不予采纳。二、关于还款责任的问题。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨路与工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力。本案杨路与工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行之间的借款担保关系，由双方签订的借款合同以及杨路的银行转账凭证为据，双方形成借贷关系事实清楚、证据充分。杨路请求工艺品进出口公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，结合《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合庭审查明情况，涉案借款实际转账数额为195万元，因此涉案借款本金一审法院认定为195万元。因双方在借款合同中约定的利息（日息5000元）过高，杨路主张判令工艺品进出口公司按照年利率24%支付从2015年3月14日至借款还清之日止的利息，一审法院予以支持。另根据合同约定，招行郑州二十一世纪支行作为保证人自愿对工艺品进出口公司此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的违约金、其他费用等），因此杨路要求招行郑州二十一世纪支行对以上款项承担连带清偿责任，一审法院予以支持。另外，蒋宏智、肜建营因构成骗取金融票证罪被判刑，但本案是民间借贷纠纷，蒋宏智、肜建营的行为无论是否构成犯罪，均与本案无关，不应影响本案的审理。关于招行郑州二十一世纪支行关于本案涉嫌经济犯罪应予驳回的答辩意见，理由不能成立，一审法院不予采纳。招行郑州二十一世纪支行关于本案杨路涉嫌虚假诉讼刑事犯罪的答辩意见，缺乏合法有效的证据证明，理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、工艺品进出口公司在判决生效后十日内偿还杨路借款本金195万元及利息（利息自2015年3月14日起以未还本金为基数按照年息24%计算至实际清偿之日止）；二、招行郑州二十一世纪支行对工艺品进出口公司的以上偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回杨路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38253元，由工艺品进出口公司负担。本院二审期间，杨路提交的证据有：马严东案件的一、二审和再审案件的《人民司法》2019第23号的案例精选的认定。证明：该案例和本案是关联案件，该案件经过一、二审和再审法院审理，均对招行郑州二十一世纪支行认为的伪造印章和民刑交叉的责任认定问题进行了大篇幅的论证和陈述。招行郑州二十一世纪支行对此证据的意见是：1.该证据并非原件，无法证实证据的来源，对其真实性不予认证；2.该份证据与本案无关，马严东案虽与本案有一定的联系，但其具体的案件事实证据等均不相同，不能依据马严东案的裁判对本案作出认定；3.本案应当依法驳回起诉的主要原因是杨路的本次起诉构成了重复起诉，杨路如对裁判不满应当同马严东案一样，通过再审程序予以纠正，而并非重新起诉。工艺品进出口公司对此证据的意见是：杨路的证据能够作为证据进行提交或者是质证的前提，应当是它不属于重复起诉，有诉讼的权利和资格，工艺品进出口公司认为本案杨路属于重复起诉，所以对其证据不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,虽然河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5290号民事裁定书和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书的结果是裁定驳回杨路起诉，但工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行也未提供杨路涉嫌经济犯罪的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第212条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第248条规定，杨路本次起诉符合起诉条件，不构成重复起诉。故招行郑州二十一世纪支行上诉称杨路关于本案的起诉属于重复起诉的理由不成立，本院不予支持。招行郑州二十一世纪支行认为杨路涉嫌虚假诉讼的刑事案件，已由公安机关立案后又将案件撤销，故本案不存在中止审理情形，故招行郑州二十一世纪支行上诉称本案应延期审理或中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。一审依据杨路与工艺品进出口公司、招行郑州二十一世纪支行之间签订的《借款合同》约定判决工艺品进出口公司偿还借款及利息、招行郑州二十一世纪支行承担担保责任，符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，判决正确，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38253元，由上诉人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年二月二十四日法官助理张彩娟书记员安琪