福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终210号 上诉人（原审原告）：漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处，住所地福建省漳州市芗城区益民路108号益民花园15栋，统一社会信用代码：11350602003878855R。 负责人：林江鸿，主任。 委托诉讼代理人：肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周源发，福建达峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：侯亚珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处(以下简称南坑街道办)因与被上诉人侯亚珍房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，法律关系明确，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 南坑街道办上诉请求：1.撤销一审判决，改判侯亚珍支付自2014年8月1日起至2015年10月31日止的租金20250元，并支付逾期付款利息（以20250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月1日至还清款项之日止）；2.一、二审诉讼费由侯亚珍承担。事实和理由：侯亚珍在没有通知南坑街道办的情况下，自行撤场，更换预留联络方式，造成南坑街道办催讨租金无门，不能有效行使权利，而非南坑街道办怠于行使权利，本案属《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，其他导致权利人不能行使请求权的障碍”情形，故本案诉讼时效应当中止。涉案店面于2019年8月底才被有关部门拆除，本案应从2019年8月起重新计算六个月的诉讼时效。 侯亚珍辩称：（一）本案不存在诉讼时效中止情形，涉案店面系原芗城南坑社区服务中心以政府招标形式对外出租，中标时其已留存相关身份信息，在其联络不到承租人时，完全可提起诉讼，但南坑街道办由于自身管理混乱、制度不严，怠于行使权利而导致本案超过诉讼时效。（二）南坑街道办基于双方的租赁合同关系请求其支付租金，本案应属债权纠纷，而不属物权纠纷。因合同约定的期限于2015年10月31日届满，双方的合同关系已消灭，现其请求支付租金及逾期利息，明显已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 南坑街道办向一审法院起诉请求：1.判令侯亚珍支付自2014年8月1日起至2015年10月31日止的租金20250元（按1350元/月计算）；2.判令侯亚珍支付逾期付款利息（利息以20250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月1日起计算至付清所有的款项之日止，暂计至2019年10月1日止的利息为4809.38元）；3.本案的诉讼费用由侯亚珍承担。 一审法院认定事实：漳州市芗城南坑社区服务中心（甲方）与侯亚珍（乙方）于2012年9月27日签订了一份《店面租用协议》，协议约定：甲方将东岳新村北停车场边（从北至南第一间）店面出租给侯亚珍，每月租金1350元，每年租金16200元；租用时间为三年，自2012年11月1日至2015年10月31日；协议签订时缴交押金叁仟；租金交纳时间为每半年交纳一次，先缴后用，即2012年9月30日缴纳第一次，以后于每半年前壹个月缴交，逾期交租金达1个月，取消押金，终止协议。漳州市芗城南坑社区服务中心原属南坑街道办的下属单位，该中心于2019年3月22日已注销。该店面已于2019年8月底被有关部门拆除。南坑街道办于2019年10月14日出具一份证明，确认原漳州市芗城南坑社区服务中心与侯亚珍于2012年9月27日签订的《店面租赁协议》的民事权利义务由其享有和承担。诉讼中，南坑街道办没有提供涉案店面的产权证明、四至和面积。 一审法院认为，原漳州市芗城南坑社区服务中心与侯亚珍于2012年9月27日签订的《店面租用协议》于2015年10月31日已履行完毕。该服务中心于2019年3月22日已注销。南坑街道办事处已享有和承担该《店面租用协议》的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案南坑街道办无法提供讼争店面的产权证明情况，应承担举证不能的责任。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该《店面租赁协议》到期后，南坑街道办应当知道并及时要求侯亚珍履行支付租金，但从2015年10月31日至今，南坑街道办均未向侯亚珍催讨租金，也未提供催讨的相关证据，已超过法律关于三年诉讼时效的规定。现南坑街道办请求侯亚珍支付自2014年8月1日起至2015年10月31日止的租金20250元及逾期利息，已超过诉讼时效，不予支持。综上所述，南坑街道办的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回南坑街道办的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213.2元，由南坑街道办负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实均有异议，本院予以确认。 二审另查明，双方均认可涉案店面系原漳州市芗城南坑社区服务中心以招投标方式对外公开招租，侯亚珍中标时有提供相关身份信息。2019年10月12日，南坑街道办提起本案诉讼。 本院认为，本案的《店面租用协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：南坑街道办请求侯亚珍支付2014年8月1日至2015年10月31日止的租金20250元及逾期利息是否超过诉讼时效。具体分析如下： 本案的《店面租用协议》明确约定“租用时间为三年，自2012年11月1日至2015年10月31日，租金交纳时间为每半年交纳一次，先缴后用”，但侯亚珍的租金仅支付至2014年7月31日止，而后续自2014年8月1日至2015年10月31日的租金并没有按约履行，已构成违约。南坑街道办的权利明显已受到损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。南坑街道办应自其权利受损害之日起一年内提起诉讼，但其于2019年10月12日才提起本案诉讼，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，故其请求侯亚珍支付自2014年8月1日至2015年10月31日止的租金及逾期利息，明显已超过诉讼时效，不予支持。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日才施行，而本案在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过诉讼时效，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效处理本案虽有不当，但不影响本案实体处理结果，该判决结果正确，可予维持。关于南坑街道办提出侯亚珍自行撤离店面，更换联系方式，导致不能行使请求权，因该情形并不影响南坑街道办以诉讼方式行使权利，不属《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”而可中止诉讼时效的情形，故南坑街道办主张本案存在诉讼时效中止，与事实和法律均不符，不予采纳。 综上所述，南坑街道办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426.4元，由漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞志凌 审判员  苏雅冰 审判员  谢旭耀 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈佳臻 书记员张珠丽 附本判决适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。