河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18628号原告：徐风勤，女，汉族，1958年11月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被告：邵秋峰，男，汉族，1983年2月20日出生，住河南省宁陵县。被告：郑州斯特加物业服务有限公司，住所地郑州高新技术开发区科学大道136号22号楼2单元701室，统一社会信用代码91410100MA40P8W9XH。法定代表人：柯华，执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，男，汉族，1973年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐哲，女，汉族，1995年10月1日出生，住河南省夏邑县，系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。原告徐风勤与被告邵秋峰、郑州斯特加物业服务有限公司（以下简称斯特加公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告徐风勤的委托诉讼代理人李明伟，被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告邵秋峰、斯特加公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费120234.14元、误工费19761元、护理费27920元、伤残赔偿金63748.38元，住院伙食补助费1600元、营养费4500元、交通费1000元，鉴定费1650元、车辆损失费415元、××人辅助器具费1150元、精神抚慰金10000元，以上共计251978.52元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日16时25分，被告邵秋峰驾驶被告斯特加公司的豫Ａ×××××号重货沿嵩山南路向北行驶刮蹭同方向徐某驾驶的飞鸽牌两轮电动车，导致电动车受损，徐某受伤。徐某先后被送往郑州××及郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为:1.右胫腓骨骨折;2.右侧踝关节开放伤；3.左侧腘窝开放伤；4.消渴症；5.双下肢多发软组织损伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，邵秋峰负事故的全部责任，徐某无责任。另豫Ｆ×××××号轿车的登记车主为被告斯特加公司，在被告人寿保险郑州支公司处投保有交强险及商业险。基于上述事实，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望支持其诉讼请求。被告人寿保险郑州支公司辩称：1.在核实无免责免赔情形下，资格证、驾驶证、行驶证、特种车操作证均在有效期间内，我司承担原告合理合法的损失。2.根据原告诉请应扣除其原告自身疾病用药，即非医保用药。我司并非实际侵权人，鉴定费、诉讼费等不予承担。原告诉请过高。被告邵秋峰、斯特加公司未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：2018年10月5日16时25分，被告邵秋峰驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿嵩山南路由南向北行驶至南四环嵩山南路向南200米路东处刮蹭同方向徐某驾驶的飞鸽两轮电动车，致徐某受伤，车辆受损。该事故经责任认定：被告邵秋峰负事故全部责任，原告徐某无责任。原告徐某于事故发生当天被送至郑州市第二人民医院接受治疗，产生治疗费794.3元；并于当天转至郑州市骨科医院住院治疗至2018年11月6日，共住院33天，产生医疗费118309.84元；2019年8月2日在河南省省直第三人民医院产生门诊治疗费用1130元。以上共计120234.14元。后原告因损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明：1.豫Ａ×××××号机动车车主为被告斯特加公司，该机动车在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。2.豫Ａ×××××号机动车登记的车主为斯特加公司。3.原告自认：被告邵秋峰已垫付其10000元。4.河南正兴价格评估有限公司于2018年10月30日作出豫正价评[2018]30784号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认原告徐某的飞鸽电动的损失价值为415元。本案审理中，河南省直第三人民医院司法鉴定中心根据本院的委托，对徐某进行了司法鉴定，于2019年8月6日作出豫省直三院司鉴中心（2019）临鉴字第268号《河南省直第三人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被告鉴定人徐某右踝关节功能障碍评定为十级伤残。2.被鉴定人徐某的误工期评定为伤后180日，伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进骨折愈合。本院认为，一.关于本案被告责任的承担。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的邵秋峰负事故全部责任，且豫Ａ×××××号机动车在被告人寿保险郑州支公司投保的交强险和第三者责任保险均在保险期限内，故被告人寿保险郑州支公司应在其承保交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因被告邵秋峰和被告斯特加公司均未到庭，无法确认双方之间的关系，故保险赔偿不足部分，由肇事的被告邵秋峰和豫Ａ×××××机动车车主被告斯特加公司承担。被告斯特加公司和被告邵秋峰承担责任后，如认为所承担的数额超过其应承担的范围，可在取得证据后另行处理。关于被告邵秋峰垫付原告医疗费的处理。被告邵秋峰垫付原告的10000元医疗费，为原告恢复健康所必须，属于被告人寿保险郑州支公司保险赔付的范围，故被告人寿保险郑州支公司应在赔付原告徐某各项赔偿费用后的余额内支付被告邵秋峰垫付原告的10000元。三.关于原告各项赔偿数额的确定。原告主张的120234.14元医疗费与医疗费发票载明的金额一致，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金63748.38元，符合原告十级伤残的实际（伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准，可计算为31874.19元/年×20年×10﹪），本院予以支持。原告已到退休年龄，且本案证据无法显示原告在本案交通事故发生前的工作情况。故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的护理费27920元，数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，结合“伤后90日内建议一人护理”的鉴定意见，并参照河南省居民服务和其他服务业上一年平均工资标准，可计算为9745.15元（39522元/年÷365天×90天×1人）。原告主张的住院伙食补助费1600元，不超过本院计算的数额（50元/天×33天），本院予以支持。原告主张的营养费4500元，数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的营养费，结合“伤后90日内建议加强营养促进骨折愈合”的鉴定意见，按照每天20元的标准，本院计算为1800元。原告主张的交通费1000元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的交通费，结合原告住院33天的期间，以及原告在三家医院就医的实际，本院酌定为800元。原告主张的鉴定费1650元（车辆损失评估费50元，伤残等级鉴定费1600元）与发票记载的数额一致，本院予以支持。原告主张的车辆损失费415元，与价格评估结论书载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的××人辅助器具费1150元与发票记载数额一致，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的精神抚慰金，结合原告十级伤残的实际，本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，判决如下：一.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐风勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、××人辅助器具费四项计10000元，伤残赔偿金63748.38元、护理费9745.15元、交通费800元、车辆损失费415元、精神抚慰金5000元，以上合计89708.53元；二.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告徐风勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、××人辅助器具费四项计114784.14元；三.被告邵秋峰、郑州斯特加物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐风勤鉴定费1650元；四.驳回原告徐风勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，原告徐风勤负担462元，被告邵秋峰、郑州斯特加物业服务有限公司负担2078元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年二月五日法官助理李静欢书记员姚梦洒