河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3353号 原告：石付宝，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：王素兰，女，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：石小龙，男，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者 被告：石秀英，女，汉族，农民，住北京市平谷区。 委托代理人：王彩鸣，女，汉族，居民，住北京市平谷区. 委托代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。 被告：兴隆县江南房地产开发有限公司，住所地兴隆县陡子峪乡梯子峪村，统一社会信用代码：91130822556080747K。 法定代表人：于玲，总经理。 委托代理人：盘什尔，男，回族，居民，住天津市红桥区. 委托代理人：李越，男，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区. 原告石付宝、石小龙、王素兰与被告兴隆县江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）、石秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告石付宝、原告王素兰及其与原告石小龙的共同委托代理人王卉，被告兴隆县江南房地产公司的委托代理人盘什尔、李越，被告石秀英的委托代理人马金升、王彩鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石付宝、石小龙、王素兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告石秀英将坐落于兴隆县陡子峪乡西陡峪村一组原告家的土地0.6096亩转（卖)让给被告兴隆县江南房地产开发有限公司的行为无效。二、诉讼费用由被告石秀英、兴隆县江南房地产开发有限公司承担。事实及理由:2019年3月份兴隆县陡子峪乡西陡峪村因占用原告家的自留地架设电线杆而需给付补偿费100.00元，原告找相关人员索要此100.00元补偿费时，被告之原告家的此自留地已转卖给了被告兴隆县江南房地产开发有限公司，原告去陡子峪乡西陡峪村问是怎么回事，村干部说不知道，原告又找到兴隆县江南房地产开发有限公司询问后，才得知被告石秀英将原告家的一部分自留地及一部分承包地，共计0.6096亩转卖给了被告兴隆县江南房地产开发有限公司。兴隆县江南房地产开发有限公司向原告出示了一份联产承包合同书复印件，该复印件明显系伪造的，不具有任何效力。原告家的土地承包合同书中共有5口人的土地(石井普、王桂芝、石付宝、王素兰、石小龙）,原告家庭承包的土地从未分过户，要分户起码原告得知道，原告所在的村委会得知道，原告不知晓，西陡峪村不知晓，怎么可能有分户之事。完全是兴隆县江南房地产开发有限公司与被告石秀英为取得各自的非法利益而恶意串通，兴隆县江南房地产开发有限公司曾多次找原告要买原告家的土地，原告未同意，于是二被告相互恶意串通起来，损害原告的合法权益，被告石秀英无权私自将原告家的土地出卖于他人，石秀英不是西陡峪村村民，是北京市职工、是非农业，在该村也无土地。当然更无权继承其母王桂芝的承包土地，当然更无权处分始终和原告一起生活，由原告养老送终的石井普的承包土地。综上，二被告恶意串通私卖、私买原告家的自留地及承包地的行为。是严重违法行为，侵害了原告家的合法权益，请法院依法判决被告石秀英将坐落于兴隆县陡子峪乡西陡峪村一组原告家的土地0.6096亩转（卖)让给被告兴隆县江南房地产开发有限公司的行为无效。 被告石秀英辩称，一、本案案由应为确认合同无效纠纷，原告的诉求是主张二被告之间的转让行为无效，即合同无效。二、本案中被告石秀英所实施的行为是代理行为。通过本案的证据表明，无论是合同的签订、还是补偿款的取得，均是石秀英的母亲王桂芝在世时所为，而不是王桂芝死亡后所实施的，因此该行为应当认定为代理行为。按照法律规定，代理人实施行为的法律后果应由被代理人享有与承担。三、王桂芝与被告江南房地产公司之间所签订的合同应当为有效合同，王桂枝作为土地权利人有权签订合同。1983年正月十五，因家庭不和睦，王桂芝及丈夫石景普就与原告石付宝分家另过，同时土地分别耕种。转让给江南房地产公司的土地与地上物是王桂芝实际耕种的土地，所以转让合同是有效的。即王桂芝作为土地权利人的转让行为无需经过原告的同意。我国老年人权益保障法规定，赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的森林和畜生等，收益归老年人所有。老年人权益保障法属于对老年人的特别法，本案应理解适用，就本案而言，土地的收益权应属于王桂芝所有。原告主张合同无效，不符合合同法第五十二条的规定。 被告江南房地产公司辩称，1、原告主体不适格，原告与王桂芝已经分家。2、涉案土地转让协议2016年8月15日签订，王桂芝在世，并委托被告石秀英办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王桂芝于1922年9月12日出生,原系石付宝婶母，1956年5月，王桂芝及其丈夫石井普与石付宝之父口头协议：王桂芝、石井普将石付宝收为养子。自此，王桂芝夫妻将石付宝抚养至独立生活。石付宝与王素兰结婚共同生育石小龙后，因家庭不睦，于1983年正月十五，石井普夫妇与石付宝分家，约定分开立户，石付宝对父母抚养如下：生前困难者管，去世后送终。如父母失去劳动能力者，由王素兰做饭洗衣服等，如父子双方各自想法，付宝提出不养着，原家产归父母处理，如父母提出不用付宝抚养着，父母只处理各自一份财产。石付宝不干涉。随后双方按照分家约定各自生活。原告石付宝、王素兰、石小龙与石井普、王桂芝分家之前，共同经营五口人份的家庭承包土地、果树及相应自留地，其中包括西陡峪村四颗栗子树地块、李怀银门前地块、周合门前自留地及其上的相关树木。分家后，上述三块土地及其上的树木由石井普、王桂芝经营管理收益。2003年石井普去世后，王桂芝无力经营，交由本村石权富经营管理。后因石付宝对王桂芝未完全履行赡养义务，其中2012年12月2日王桂芝因意外摔伤，住院治疗，原告石付宝未尽到赡养义务，双方产生矛盾，王桂芝于2013年起诉至北京市平谷区人民法院，要求解除与石付宝之间的收养关系；令其补偿抚养及教育费18,000.00元，给付为其结婚所支付费用及照看孩子的费用。后经该院判决解除王桂芝与石付宝之间的收养关系，由石付宝补偿王桂芝抚养及教育费18,000.00元。 2016年8月15日，被告石秀英受其母亲王桂芝委托与被告江南房地产公司订立补偿协议，根据陡子峪乡的整体规划，建设陡子峪乡“将军国际健康城”项目需要，将经被告方与西陡峪村委会于2015年8月13日实地勘测的位于周合门前0.4442亩承包地及果树等树木11棵；李怀银门前0.0975亩土地及柿子树1棵；四颗栗子树土地0.0679亩，合计0.6096亩的土地使用权和地上附着物交由被告江南房地产公司所有，当日，被告江南房地产公司给付王桂芝土地、果树补偿费合计23,220.24元。2016年12月25日，王桂芝病故。王桂芝生病住院期间，被告石秀英履行了赡养义务。 本院认为，原告石付宝、王素兰、石小龙与石井普、王桂芝分家之前，共同经营五口人份的家庭承包土地、果树及相应自留地的事实存在。1983年正月十五，原告方与石井普、王桂芝分家另过后，石井普、王桂芝夫妇二人共同经营涉案的土地、果树维持家庭生活，其经营的土地、果树小于实际在家庭承包经营中二人应承包经营的份额。2003年王桂芝因丈夫石井普去世后无力经营，将上述土地、果树委托他人经营管理，原告方没有参与经营，也没有予以协助。鉴于上述事实，可以认定在原告方与石井普、王桂芝夫妇分家另过后，涉案的家庭承包土地、自留地的经营权分割给了石井普、王桂芝夫妇经营收益。王桂芝在独资经营收益维持生活期间，对涉案土地、树木享有实际经营、收益、处分的权利。王桂芝与原告石付宝在2013年解除收养关系后，独自生活艰辛，于2016年8月15日委托其女儿石秀英将涉案土地使用权交由被告江南房地产公司享有,收取土地、果树补偿费合计23,220.24元用于生活使用，没有侵害原告方的利益。综上，对原告方要求判决被告石秀英将坐落于兴隆县陡子峪乡西陡峪村一组原告家的土地0.6096亩转让给被告兴隆县江南房地产开发有限公司的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告石付宝、石小龙、王素兰的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告石付宝、石小龙、王素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  闫彩红 人民陪审员  高玉荣 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  潘 亭 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国合同法法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。