wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1180号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。 负责人：张某，系总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，该公司督导。 被执行人：王某某，女，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 被执行人：郭某某，男，1991年1月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：张某某，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司彰武分公司被执行人王某某、郭某某、张某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初1852号民事判决书，于2019年9月2日向王某某、郭某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，王某某于2019年11月8日自动履行8000元，郭某某、张某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将王某某、郭某某、张某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询王某某、郭某某、张某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到包立君、吴福英名下可供执行财产。本院依法对王某某、郭某某、张某某的银行账户予以冻结。本院于2020年2月24日对王某某、郭某某、张某某进行了限制高消费。因王某某、郭某某、张某某暂无财产可供执行，中和农信项目管理有限公司彰武分公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为24624元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初1852号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周 洁
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执675号 申请执行人张岁珠 被执行人叶秀桃 本院在执行申请执行人张岁珠与被执行人叶秀桃案由请求确认人民调解协议效力一案中，经人民法院强制执行、被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1707号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码：550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人王位贤，男，1964年9月27日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人王位贤民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为被执行人王位贤返还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1091元，执行费1329.39元。 本案执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人王位贤发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王位贤逾期未履行。 在执行过程中，本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王位贤名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人王位贤名下无不动产登记财产，在车辆登记部门无财产，在银行无有效存款，在工商管理部门无投资收益，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人王位贤采取了限制消费的执行措施。截至2020年2月17日，本案未到位执行标的为80000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1707号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 俊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执22号胡澈、龙游县詹家镇十都村村民委员会、龙游县詹家镇十都村股份经济合作社:申请执行人胡澈与被执行人龙游县詹家镇十都村村民委员会、龙游县詹家镇十都村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1236号判决书已发生法律效力，申请执行人胡澈向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县詹家镇十都村村民委员会、龙游县詹家镇十都村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执22号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4069号之一申请执行人陈晓微，女，1968年9月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人何宗苏，男，1967年7月15日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人陈晓微依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初938号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款128950元、公告费650元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人何宗苏未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何宗苏的财产情况，查明被执行人何宗苏的财产情况如下：1、何宗苏名下车牌号为湘Ａ×××××的途锐2995ＣＣ越野车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、何宗苏名下坐落于浏阳市××办事处××工人文化广场住宅××以及××于浏阳市××丁家××花园××小区××单元××住宅××套，上述房产均已被浏阳市人民法院拍卖且拍卖款项已分配。截止2020年2月8日，被执行人尚欠申请执行人货款128950元、公告费650元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人何宗苏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人何宗苏进行协助控制。本院于2020年2月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月九日代书记员 詹益帆
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初314号原告：张作皋，男，1962年11月9日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告张作皋与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费1720元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费1720元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告张作皋自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费1720元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十五日书记员  徐贵英
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终460号 上诉人（原审被告）:陈殿智，男，1953年7月19日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：王杰，女，1987年10月2日出生，汉族，住南皮县。 上诉人陈殿智因与被上诉人王杰不当得利纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈殿智于2020年2月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人陈殿智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈殿智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈殿智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年二月十四日 书记员  孙 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李永飞，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南郑州富田太阳城51号28层172。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李永飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执671号申请执行人：李树伟，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。李树伟与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1940元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李树向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20020号原告：黄如义，男，1967年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被告：孙锦征，男，1983年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱洪，女，1983年5月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。原告黄如义与被告孙锦征、朱洪其他合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如义的委托诉讼代理人宗欣、被告孙锦征、被告朱洪及其委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄如义向本院提出诉讼请求：要求确认黄如义与孙锦征之间的口头借名买房协议有效，孙锦征将上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至黄如义名下。事实和理由：黄如义与孙锦征的父母孙龙海、徐家珍是相识多年的好朋友。2016年，黄如义欲购买系争房屋，但因自己限购，故与孙龙海、徐家珍约定借名买房。当时孙龙海、徐家珍名下房屋数量已满，故孙龙海与徐家珍办理离婚。之后，黄如义借徐家珍的名义，向上家盛峥、丁凌购买了系争房屋，黄如义支付了全部购房款人民币155万元(以下币种均为人民币)并缴纳了税费，徐家珍登记为系争房屋的产权人。2017年10月，徐家珍去世，之后孙锦征作为其唯一继承人，将系争房屋产权变更至孙锦征名下。孙锦征与朱洪离婚后，朱洪向法院起诉要求分割系争房屋，故黄如义向本院提出上述诉讼请求。被告孙锦征辩称，黄如义所述均为事实，同意黄如义的诉讼请求。被告朱洪辩称，黄如义与孙龙海、徐家珍之间不存在口头借名买房协议，协议不成立。事实上，黄如义与徐家珍之间签订了合作协议，共同购买系争房屋，所以系争房产由黄如义与徐家珍按份共有。徐家珍去世时，孙锦征与朱洪还未离婚，所以孙锦征继承的房屋份额属于两人夫妻共同财产。综上，不同意黄如义的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙锦征与朱洪于2009年2月24日登记结婚，于2018年1月4日经民政局协议离婚。孙龙海与徐家珍原系夫妻，于2016年8月16日经民政局协议离婚。孙锦征系孙龙海与徐家珍的独生子。2016年8月14日，盛峥、丁凌与孙龙海、徐家珍签订《房地产买卖居间协议》，约定由上海市兴福房产经纪事务所居间，孙龙海、徐家珍以155万元的价格向盛峥、丁凌购买系争房屋。2016年8月18日，盛峥、丁凌与徐家珍签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋的买卖事宜。之后，徐家珍经核准登记为系争房屋的权利人。2017年10月25日，徐家珍去世。2017年11月21日，孙锦征出具《承诺书》，确认系争房屋为黄如义借父母名义购买，同意在黄如义取得购房资格或想出售时本人无条件配合。2018年1月3日，上海市宝山公证处出具《公证书》，确定系争房屋由孙锦征继承。2018年1月15日，孙锦征经核准登记为系争房屋的权利人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，黄如义向本院提供以下证据：1、工商银行凭证、账户明细及盛峥出具的收条，证明黄如义向徐家珍转账142万元等事实，另有10万元定金是由黄如义直接以现金交给上家，因上家继续租赁系争房屋一段时间，另有3万元尾款是与上家应付租金相抵；2、税收缴款书、浦发银行账户明细，证明黄如义的女儿赵飞缴纳个人所得税10,300元、契税10,300元的事实；3、微信聊天记录及付款凭证，证明黄如义控制系争房屋并出租的事实。孙锦征认可上述证据。朱洪认可证据1、2，不认可证据3，并认为黄如义与孙龙海、徐家珍可能还有其他资金往来。审理中，朱洪向本院提供照片证据，拍照内容为黄如义与徐家珍签订的《双方合作协议书》，主要内容为双方共同支付购买系争房屋的款项1,585,832元，黄如义出资978,832元，徐家珍出资607,000元；系争房屋转让后，双方按房产出售的盈余款平分作为该房产投资的利益等。朱洪表示，2017年12月30日朱洪与孙锦征协议离婚前整理家里物品时发现该协议并拍照。黄如义表示，只有照片没有原件，对真实性不认可；即使是真实的，实际款项都是黄如义出资的，协议内容与事实不符。孙锦征表示，父母是假离婚，目的就是为了购买系争房屋；当时确实签过合作协议，但是孙龙海、徐家珍没有钱，所以合作协议没有实际履行，还是由黄如义独自购买，孙龙海、徐家珍收取2万元好处费。审理中，黄如义未在本院规定的期限内，向本院提供其缴纳社保的相关证据。本院认为，根据查明的事实，黄如义借徐家珍之名买房的事实已经清楚，本案争议焦点在于黄如义是与徐家珍合作买房，还是仅个人买房。关于借名买房的事实，黄如义向本院提供证据证明其向徐家珍转账142万元、代交易双方缴纳税费、保管交易资料原件、将系争房屋出租收益等事实，举证充分，孙锦征作为目前系争房屋的权利人也予以认可。关于合作买房的事实，朱洪仅提供《双方合作协议书》，虽然孙锦征已确认该协议的真实性，但其表示该协议未实际履行；除此之外，朱洪未能提供其他证据，无法证明徐家珍实际出资等事实。综上，本院采信黄如义、孙锦征陈述的事实，认定合作买房协议未实际履行，黄如义借徐家珍之名全资购买系争房屋，双方之间成立口头借名买房协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。黄如义要求确认口头借名买房协议有效的请求，本院予以支持。徐家珍去世后，孙锦征作为继承人办理了系争房屋的变更登记手续，也出具承诺书认可黄如义对系争房屋的权利，徐家珍在借名买房协议中的全部权利义务，由孙锦征继受。黄如义系外地户籍，未在规定的期限内向本院提供缴纳社保的材料，根据本市相关政策，不具备购房资格。黄如义要求办理过户手续的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：一、原告黄如义与被告孙锦征之间就上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋成立的口头借名买房协议有效；二、驳回原告黄如义要求被告孙锦征将上述房屋过户至其名下的诉讼请求。案件受理费减半收取9,375元，由原告黄如义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇二〇年二月十一日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之七十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在山东省农村信用社联合社6223190510442061,0101,0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初23号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人苏奎，男，1997年4月9日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，务工农民，住贵州省赫章县。因本案于2019年6月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人苏奎犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人苏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人苏奎结伙他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏奎归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人苏奎予以惩处。建议判处被告人苏奎有期徒刑一年。 被告人苏奎对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明：2019年6月2日早上，被告人苏奎在桐乡市同安建设丰石新材料在建厂房工地工作时被吊机压到，误以为是边上手拿对讲机的被害人石某在指挥，挥拳打了被害人石某，后遭到被害人石某数名同事反击。被告人苏奎感觉吃亏，遂结伙苏进、陈文忠（均另案处理）携带方木、钢管等工具与被害人石某及刘某等人发生口角，继而双方发生互殴。在打斗过程中，被告人苏奎等人持械将被害人石某打伤，伤势为鼻梁骨骨折、左肩胛骨骨折，构成轻伤二级。陈文忠的右手臂被被害人石某一方打成骨折，构成轻伤二级。案发后经协调，被害人石某表示谅解被告人苏奎的行为。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人石某陈述、同伙苏进、陈文忠供述、证人陈某、刘某等人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人苏奎亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人苏奎因琐事结伙二人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏奎归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人苏奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  安乐莺 人民陪审员  孔群莲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  蒋峰凤
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执759号之一 申请执行人陈美春，男，1963年12月28日出生，住温州市洞头区。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈美春与被执行人林根深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美春向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的100000元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得8823元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行8823元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈美春，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3579号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐士才，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐士才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐士才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金137,795.61元；2、判令被告支付原告贷款利息27,883.92元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息50,665.30元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金137,795.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款190,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日，首次还款日为2016年7月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐士才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款190,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日，首次还款日为2016年7月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金137,795.61元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐士才未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐士才归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐士才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐士才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金137,795.61元；二、被告徐士才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息27,883.92元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息50,665.30元；三、被告徐士才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金137,795.61元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,545.16元，减半收取计2,272.58元，由被告徐士才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3878号申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所地桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码：91330483146852863F。法定代表人：魏良，理事长。委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。被执行人：姚建明，男，1968年3月30日出生，住桐乡市。申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚建明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为姚建明支付透支款11685.11元、利息1886.51元。姚建明已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年10月12日向姚建明发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求姚建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，姚建明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对姚建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴姚建明户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，姚建明名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。名下有桐乡市梦之盾鞋业有限公司80%股权，经实地核查该公司实为皮包公司，现早已停产，无固定资产。据本院到被执行人户籍所在地桐乡××××村了解，被执行人外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。姚建明作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。鉴于被执行人姚建明拒不履行又未报告财产，本院已作出对姚建明司法拘留15天（未抓获）和罚款1000元的决定（未到位），并进行网络布控。同时已对姚建明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司代理人颜佳琦。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3878号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年二月十一日书记员  李敏伊
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3609号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地永嘉县江北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层，组织机构代码:671622230。 法定代表人李国荣,公司总经理。 委托代理人（特别授权）王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 被执行人孙成达，男，1985年8月31日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人章陈雪，男，1985年11月27日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人孙成达、章陈雪保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为保险理赔款141362.84元及利息，并负担案件受理费1563.5元、执行费2020.44元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人孙成达、章陈雪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙成达、章陈雪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙成达、章陈雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙成达、章陈雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人孙成达、章陈雪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙成达、章陈雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人孙成达、章陈雪名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3609号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周兢兢
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初6087号 原告：蒋建春,男，1955年2月14日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强,浙江泽道律师事务所律师。 被告：徐玉标,男，1971年5月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶丽燕,女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐洪峰,男，1991年6月28日出生，汉族，住淳安县。 原告蒋建春诉被告徐玉标、叶丽燕、徐洪峰民间借贷纠纷一案，原告蒋建春于2019年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐玉标返还借款562500元并承担该款自2014年8月9日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、判令被告叶丽燕、徐洪峰对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年8月9日，被告徐玉标向原告蒋建春借款75万元，并出具借条一份，约定利息按照1.5分计算，并由被告叶丽燕、徐洪峰和淳安千岛湖新玉丽宾馆、淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司提供连带责任保证，担保期间至本息还清之日止。另，淳安千岛湖新玉丽宾馆和淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司经过破产程序，原告蒋建春已经受偿款项187500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉标于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋建春借款本金562500元，并承担该款自2014年8月9日起至付清之日止按年利率18%计算的利息。 二、被告叶丽燕、徐洪峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9426元，减半收取4713元，由被告徐玉标叶丽燕、徐洪峰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐力军 二〇二〇年二月十七日 书记员  汪 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10091号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卢金英，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：廖绍远，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金191329.84元、利息4857.9元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1003.62元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额303120元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金191329.84元、利息4857.9元、罚息1003.62元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金英、廖绍远于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金191329.84元、利息4857.9元、罚息1003.62元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告卢金英、廖绍远于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢金英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、公告费260元，由被告卢金英、廖绍远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3929号之一申请执行人：飞虎科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：唐宗雄，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人唐宗雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6645民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人飞虎科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行内容为：被执行人唐宗雄支付申请执行人飞虎科技有限公司款项141234元。另，被执行人还应支付本案执行费2019元。被执行人至今未履行。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐宗雄名下无银行存款及其他可供执行财产。据被执行人户籍所在地贵州省金沙县人民法院反馈，被执行人唐宗雄在当地无不动产登记信息。本院亦多次联系被执行人均未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未履行）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人飞虎科技有限公司委托诉讼代理人林华并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐宗雄名下现无银行存款及其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3929号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年二月二十日书记员  胡 辉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执3258号之二申请执行人：徐保雨，男，1937年3月5日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：马兆辉，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：马兆刚，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。申请执行人：徐保江，男，1941年3月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。申请执行人：马方元，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：张以柱，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人徐保雨、马兆辉、马兆刚、徐保江、马方元与张以柱建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张以柱在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张以柱在银行的存款95647元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年二月二十四日书记员  张明阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21924号原告：范伟玲，女，1946年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。被告：上海田七日化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹运武。被告：广西田七日化有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：李全红。原告范伟玲诉被告上海田七日化科技有限公司(以下简称上海田七公司)、广西田七日化有限公司(以下简称广西田七公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因无法用法律规定的送达方式向上海田七公司、广西田七公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，本院依法公告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告范伟玲的委托诉讼代理人傅竞杰到庭参加诉讼。被告上海田七公司、广西田七公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。范伟玲向本院提出诉讼请求：1.上海田七公司支付违约金22万元；2.上海田七公司以20万元为基数，按年利率6%，支付自2018年12月29日至实际清偿之日的利息；3.广西田七公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由上海田七公司、广西田七公司共同承担。事实和理由：2018年1月5日，范伟玲与上海田七公司签订《区县级销售服务商合同》及《区县级代销合同》各一份，约定范伟玲出资20万元购买上海田七公司的产品，同时授权上海田七公司销售该些产品。范伟玲于签约同日支付了20万元(共转账30万元，另10万元为设立有限合伙意向书的保证金，已另案起诉)，后上海田七公司完全没有履行合同，并处于吊销未注销状态，故范伟玲要求按照合同约定支付违约金。另，广西田七公司系上海田七公司的全资控股股东，资金与公司混同，应当承担连带责任；范伟玲为维护自身权益，多次催讨但均无果，故诉至法院，要求判如所请。上海田七公司、广西田七公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年1月5日，上海田七公司(甲方)与范伟玲(乙方)签订《区县级销售服务商合同》一份，主要约定：乙方在本合同签订之日支付甲方20万元购买甲方零售价23.52万元的田七产品，具体产品清单见甲方产品手册；乙方向甲方全额支付上述款项后，甲方授权乙方成为某区域的田七“消费大金融项目”的销售服务商；销售服务期限自2018年1月5日起至双方书面一致同意终止本合同之日终止等等。同日，范伟玲(甲方)与上海田七公司(乙方)另签订《区县级代销合同》一份，主要约定：甲方授权乙方为甲方代理销售田七产品；(第三条第4款)乙方承诺自甲方取得田七消费大金融项目销售服务商资格之日起12个月内，乙方为甲方完成销售22万元；如乙方未能履行第三条约定的义务，甲方有权立即取消其代理的资格，并且要求乙方向其支付违约金，违约金金额乙方预期收入22万元。2018年1月5日，范伟玲分别转账汇款给上海田七公司30万元。上海田七公司于当日开具30万元的收据。另查明，上海田七公司(自然人投资或控股的法人独资)，工商登记信息反映其目前处于吊销未注销状态，广西田七公司系其唯一股东。上述事实，除当事人陈述外，另有《区县级销售服务商合同》、《区县级代销合同》、银行账户明细、收据、上海田七公司企业信用信息等证据证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，范伟玲与上海田七公司签订的《区县级销售服务商合同》、《区县级代销合同》对上海田七公司的代销要求及违约责任有明确约定，现范伟玲履行了其出资义务，但上海田七公司并未按约完成代销服务，且已经处于营业执照被吊销状态，应承担相应的违约责任，故范伟玲要求上海田七公司支付违约金22万元的诉请，本院予以支持。至于范伟玲主张的利息损失，因范伟玲与上海田七公司已约定了违约金，且范伟玲在本案中也以违约金的形式主张权利，因此在无其他约定的情况下，本院对范伟玲主张的利息损失不予支持。关于广西田七日公司的责任，广西田七公司作为上海田七公司的唯一股东，现并未提供证据证明其作为股东的个人财产独立于上海田七公司的财产，故范伟玲要求广西田七公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。上海田七公司、广西田七公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海田七日化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付范伟玲违约金22万元；二、广西田七日化有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回范伟玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元、公告费560元(范伟玲均已预缴)，由上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  浦 山人民陪审员  陈玲妹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初474号原告上海互越新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁文新，总经理。被告上海腾望实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海互越新材料科技有限公司与被告上海腾望实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。因无法向被告上海腾望实业有限公司送达诉讼材料，需适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈畑畑人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年二月十八日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢616号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人刘海春,男,1975年5月24日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘海春银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20706号民事判决书及（2019）粤1971执29216号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57924.1元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘海春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终133号 上诉人（一审原告）：黄佑珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：阙祖明，男，1958年9月2日出生，住玉林市玉州区。 一审第三人：王博，男，1957年5月22日出生，地址：南宁市。 一审第三人：广西穗博种猪有限公司，地址：南宁市城北区西乡塘路48号。 法定代表人：王博，总经理。 一审第三人：广西博白县种养综合开发公司，地址：博白县绿珠镇。 法定代表人：王博，总经理。 上诉人黄佑珍因与被上诉人阙祖明、一审第三人王博、一审广西穗博种猪有限公司、一审广西博白县种养综合开发公司执行异议之诉一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。 上诉人黄佑珍上诉请求：撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初627号民事裁定，指令博白县人民法院对该案立案审理。事实和理由:其对涉案土地享有权利，一审法院认从程序上对本案作出裁定，属于认定事实错误，适用法律错误。 黄佑珍向博白县人民法院提出诉讼请求：1、依法判决博白县人民法院执行机关停止对广西博白县种养综合开发公司所有的坐落于博白县土地（使用面积为12763.3平方米）［原土地证号：博国用（1996）字第060058号，现土地证号为：博国用（1997）字第060062号］的执行。2、依法确认广西博白县种养综合开发公司所有的坐落于博白县厂房（使用面积为12763.3平方米）［原土地证号：博国用（1996）字第060058号，现土地证号为：博国用（1997）字第060062号］归原告所有。 博白县人民法院审理认为，案外人提起执行异议之诉的，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（1）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（3）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。博白县人民法院认为，该院在执行申请执行人阙祖明与执行被执行人王博、博白县种养综合开发公司、广西博白泰安食品医药包装有限公司借款合同纠纷一案中，本案原告黄佑珍向该院提出执行异议申请，异议事项为撤销博白县人民法院(2017)桂0923执329-2号、330号《执行裁定书》以及对被执行人广西博白县种养综合开发公司所有的坐落于博白县土地(使用面积为12763.3平方米）【原土地证号：博国用C1396)字第060058号，现土地证号为：博国用（1997)字第060062号】的拍卖。博白县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条的规定，裁定驳回异议申请人黄佑珍的异议申请。异议申请人黄佑珍不服，向玉林市中级人民法院申请复议，玉林市中级人民法院作出终审裁定：驳回黄佑珍的复议申请。本案原告黄佑珍的异议申请均为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对执行行为的异议，非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的异议，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄佑珍的起诉。 本院审理认为，案外人执行异议之诉的诉求请求是请求执行法院停止对执行标的物的执行，而非对执行行为的异议，诉讼目的是通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行。因此，案外人提起执行异议之诉的，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定规定的条件。本案中,案外人黄佑珍是对博白县人民法院在执行申请执行人阙祖明与执行被执行人王博、博白县种养综合开发公司、广西博白泰安食品医药包装有限公司借款合同纠纷一案中的执行行为不服，而向博白县人民法院提出执行异议申请，该院认为异议不成立,裁定驳回,黄佑珍对裁定不服,申请本院复议,本院经审查认为，复议申请理由不成立，裁定驳回驳回黄佑珍的复议申请。可见黄佑珍的提起的本诉并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的异议，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十一日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3450号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾崇愉，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曾崇愉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告曾崇愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金140,977.22元；2、判令被告支付原告贷款利息16,752.22元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息41,897.91元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金140,977.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款310,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款310,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月30日至2019年5月28日，首次还款日为2016/6/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曾崇愉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款310,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月30日至2019年5月28日，首次还款日为2016/6/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款310,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金140,977.22元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曾崇愉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曾崇愉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告曾崇愉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾崇愉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金140,977.22元；二、被告曾崇愉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,752.22元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息41,897.91元；三、被告曾崇愉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金140,977.22元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,292.54元，减半收取计2,146.27元，由被告曾崇愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初581号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 诉讼代表人：胡奎，该公司管理人浙江品和律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：深圳市业旭实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道宝吉路茂产业园，统一社会信用代码：9144030073633053580P。 法定代表人：赵智全。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告浙江美迪建材有限公司与被告深圳市业旭实业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年9月26日、2018年10月29日通过银行转账方式向被告支付46600元的个别清偿行为；二、判令被告返还原告46600元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查，发现2018年9月26日浙江美迪建材有限公司通过银行转账方式向被告深圳市业旭实业有限公司银行账户（40×××80）支付23000元，2018年10月29日再次通过银行转账方式向被告支付23600元，合计金额为46600元，备注资金性质均为货款。之后，管理人向被告发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁啟醒，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁啟醒信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁啟醒偿付原告信用卡本金人民币34,499.73元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息8,282.57元、逾期还款违约金3,449.48元，共计46,231.78元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月30日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金34,499.73元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁啟醒未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁啟醒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金34,499.73元；二、被告梁啟醒应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.49元，减半收取计331.25元，由被告梁啟醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初780号原告：张万香，男，1965年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：张春喜，男，1978年1月5日出生，汉族，住濮阳县。原告张万香诉被告张春喜买卖合同纠纷一案，原告刘军红于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律规定，是对诉讼权利的自有处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张万香撤回起诉。案件受理费194元，由原告张万香承担。审判员  关胜真二〇二〇年二月二十九日书记员  李欣欣
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执186号之三申请执行人：韩俊建，汉族，男，1967年02月15日出生，现住利津县。被执行人：王高国，男性，汉族，1970年06月11日出生，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执186号之三裁定书，于2020年02月10日向被执行人王高国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王高国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王高国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2775.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年二月十日书记员  王蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1101号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路3号。法定代表人：周琦，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，该公司职工。原告黄嵘与被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司（简称重庆丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“重庆龙华人和丰田4S店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令重庆丰田公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一重庆丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“重庆龙华人和丰田4S店”中，将原告的美术作品“养老保险”作为微博配图使用，且并未给原告署名。重庆丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。两被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为一幅漫画，名称为“养老保险”，作品源文件显示创作完成时间为2010年7月23日，并于2011年2月20日发表在《厦门网电子报》中，署名为本案原告黄嵘。2013年3月17日，账号名称为“重庆龙华人和丰田4S店”的新浪微博发布名称为《退休人员养老金每月涨90元》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“重庆人和丰田汽车销售服务有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告重庆丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，重庆丰田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑重庆丰田公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在“重庆龙华人和丰田4S店”新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担一百元（已交纳），被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担二百四十四元（于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初284号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：邓志彪，男，汉族，生于1991年6月23日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告邓志彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29548号 申请执行人：张彩怡，女，汉族，1996年5月28日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人张彩怡与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3127号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年5月至6月17日工资4000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，在以广东创享时代企业咨询管理有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28472号】中冻结了被执行人在南海农村商业银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人的法定代表人陈彪曾与本院联系表示其已知悉因其未履行仲裁裁决的义务，本院已立案执行，但公司已停止经营，现无能力履行付款义务。本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地及经营地张贴本案执行通知、传票等，经现场调查，被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营，且经营场地内已无可供执行的资产。本院向被执行人法定代表人陈彪的电话号码发送通知其申报财产的短信，短信已成功送达，但被执行人逾期无正当理由拒不到庭。后本院多次拨打被执行人的法定代表人陈彪的电话号码，均已无法联系。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院依法对其发布了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄宛亭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破申2号 申请人：杨晓峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：永嘉富美康鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：刘少平，系该公司执行董事兼总经理。 鹿城区人民法院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人永嘉富美康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉富美康鞋业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人杨晓峰同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2020年1月13日，本院对被申请人永嘉富美康鞋业有限公司破产清算一案立案审查。本院于2020年1月16日通知了被申请人永嘉富美康鞋业有限公司。被申请人永嘉富美康鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人永嘉富美康鞋业有限公司成立于2014年12月24日，注册资本200万元，登记注册股东两人，分别为刘少平、蔡鹏，其中刘少平担任被申请人永嘉富美康鞋业有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，蔡鹏担任被申请人永嘉富美康鞋业有限公司监事。 申请人杨晓峰与被申请人永嘉富美康鞋业有限公司之间存在民间借贷纠纷。2017年3月31日，鹿城区人民法院立案执行申请人杨晓峰与被申请人永嘉富美康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案。截止2019年12月11日，鹿城区人民法院受理的以被申请人永嘉富美康鞋业有限公司为被执行人的执行案件有1件尚未执行完毕，执行不能金额为2609300元及相应利息，申请人杨晓峰即为执行申请人。 本院认为：申请人杨晓峰系被申请人永嘉富美康鞋业有限公司的债权人，现被申请人永嘉富美康鞋业有限公司经鹿城区人民法院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人杨晓峰有权向人民法院提出对被申请人永嘉富美康鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉富美康鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人杨晓峰向本院申请对被申请人永嘉富美康鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理杨晓峰对永嘉富美康鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月九日 书 记 员  胡聪颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4607号之一 本院于二〇一九年九月三十日对原告成都银行股份有限公司资阳分行与被告四川资阳博雅实业有限公司、杜超林、柳青金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川2002民初4607号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川2002民初4607号民事裁定书中第1页正文第7行中“被申请人：四川博雅实业有限公司”和该页第17行中“被告四川博雅实业有限公司”中的“四川博雅实业有限公司”均补正为“四川资阳博雅实业有限公司”。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  罗雅玲 人民陪审员  于亚辉 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  唐 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12740号原告:MM迈尔商标管理公司，住所地瑞士联邦布雷姆加滕，安东尼街4号。法定代表人：马赛厄斯·迈耶，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115263号关于第29379441号“奇堡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第1288274号“奇堡QIBAO”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部核定商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1681期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第115263号《关于第29379441号“奇堡”商标驳回复审决定》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告MM迈尔商标管理公司针对第29379441号“奇堡”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告MM迈尔商标管理公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告MM迈尔商标管理公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇二〇年二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1389号 申请执行人舟山东海建筑安装工程中心，住所地舟山市定海区西山路167号，统一社会信用代码913309006702562321。 法定代表人：张峰。 委托代理人：夏立艇，浙江（海泰）律师事务所律师。 被执行人贝宏伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山东海建筑安装工程中心与被执行人贝宏伟合同借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山东海建筑安装工程中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人贝宏伟支付申请执行人舟山东海建筑安装工程中心173479元，并负担案件受理费3775元，执行费2500元。 本案执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人贝宏伟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人贝宏伟逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人贝宏伟名下无房产（已被舟山市普陀区人民法院处置完毕，无剩余可分配款项）、无公积金、无投保、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。被执行人贝宏伟名下有一辆车牌号为浙Ｌ×××××的汽车已被本院登记查封，但不能实际控制，无法处置。除此之外暂未发现被执行人贝宏伟有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人贝宏伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月17日，本案未到位执行标的为173749，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山东海建筑安装工程中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1389号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月十七日 书记员  **芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2410号原告：上海志豫精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志强。被告：亨岚机械科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭宇翔。本院在审理原告上海志豫精密模具有限公司诉被告亨岚机械科技(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志豫精密模具有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年二月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55170号原告：上海晓育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：许晓。被告：思方(上海)教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈漪，总经理。原告上海晓育信息咨询有限公司与被告思方(上海)教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦人民陪审员  鲍中银人民陪审员  徐伟良二〇二〇年二月二十七日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初108号 原告：杨志优，男，1971年10月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：牙朝晖，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨志楼，男，1979年6月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨志优与被告杨志楼确认合同效力纠纷一案，本院2020年1月16日立案。 本院在审理原告杨志优与被告杨志楼确认合同效力纠纷一案中，因有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项和第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 勾元春 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李贞谕 书 记 员 覃 坤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1275号原告杨占华，男，1953年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局民警。委托代理人王道德，北京市公安局昌平分局民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告杨占华不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）政府信息公开告知行为及被告北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨占华诉称，原告向被告昌平公安分局提出政府信息公开申请，申请公开昌平公安分局出具的《关于核实政府信息公开具体情况的反馈》。昌平公安分局在政府信息公开过程中，无视原告申请的法定格式和受申请的法定地址的法定性，违法认定原告所申请的事项为信访事项，违反法律规定。故原告诉至法院，请求1、撤销昌平公安分局作出的昌平公安分局（2019）第2号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）；2、确认北京市公安局作出的京公复决字[2019]第333号行政复议决定书（以下简称333号复议决定）违法，并予以撤销。被告昌平公安分局辩称，昌平公安分局于2019年7月23日收到原告向其邮寄的《政府信息公开申请书》，要求公开昌平公安分局《关于核实政府信息公开申请情况的反馈》。昌平公安分局收到该申请书后于当日受理并立即开展工作。经核实，杨占华于2006年至2019年间，多次因不同事项进行信访活动，且其要求昌平公安分局公开的《关于核实政府信息公开具体情况的反馈》，昌平区人民政府已于2018年12月17日对其进行了答复，告知其相关获取方式。经昌平公安分局审查认为，杨占华提出的政府信息公开申请系对其2016年10月9日被行政处罚不服的延续，该申请系以政府信息公开申请形式进行的信访、投诉、举报等活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。后昌平公安分局于2019年8月12日出具了被诉告知书，并于当日通过邮寄方式向杨占华送达。综上，被诉告知书事实清楚、程序合法、依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局辩称，2019年8月20日，北京市公安局收到原告邮寄的行政复议申请，认为昌平公安分局作出的被诉告知书拒绝履行法律规定的程序义务，请求责令昌平公安分局依法公开原告提出的政府信息公开申请。北京市公安局依法受理该复议申请，并于2019年8月21日向昌平公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求昌平公安分局在法定期限内提交相关证据、依据和其他材料。昌平公安分局在法定期限内向被告北京市公安局提交了所要求的相关材料。审理中因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依法延长复议期限30日。北京市公安局经审查，于2019年11月14日作出333号复议决定，并邮寄送达原告。综上，北京市公安局作出的333号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨占华向被告昌平公安分局申请公开的事项系杨占华所涉行政复议案件中的证据材料，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告的起诉不具有事实根据，本院应予驳回。鉴于原告对被告昌平公安分局的起诉不符合起诉条件，故其对被告北京市公安局行政复议行为的起诉亦不符合起诉条件，对其起诉，本院应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨占华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告杨占华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年二月十日法官助理 李 颖书 记 员 张丽颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11081号 原告：杭州国际服装城游雪在鞋类商行，住所地杭州市江干区杭州国际服装城壹楼D区272号。 经营者：游雪在。 被告：华照怀，男，1991年2月5日出生,汉族，住浙江省苍南县。 原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行诉被告华照怀买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行的经营者游雪在到庭参加诉讼，被告华照怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行基于欠条、还款承诺起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币12800元；2、判令被告支付逾期付款利息损失人民币1114.36元(从2018年5月31日计算至2019年9月30日，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算,实际计算至款项付清日止)。 被告华照怀未作答辩,也未提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年2月8日原被告双方经对账,被告华照怀在欠条上签名，欠条言明：今欠杭州九堡国际鞋城游雪在鞋款人民币12800元，6800元于2018年2月12日前归还，剩余6000元于2018年5月30日前归还，欠款时间2018年2月8日，还款期限为2018年5月30日前。之后，被告华照怀未归还过款项。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在欠条上签名确认欠原告的款项为人民币12800元，故本院对被告应支付给原告的货款人民币12800元及利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华照怀支付给原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行货款人民币12800元，并支付以12800元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币74元，由被告华照怀承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢465号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人王承龙,男,1985年3月27日出生,汉族,住四川省岳池县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王承龙银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28186号民事判决书及（2019）粤1971执29302号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金89095.23元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王承龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十七申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××51账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初264号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：张琳皓，男，汉族，生于1993年9月1日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告张琳皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10018号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘浩，男，1969年3月5日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：林立平，女，1971年12月9日出生，汉族，住山东省苍山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金287609.37元、利息905.75元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5770.3元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额378192元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金287609.37元、利息905.75元。另，本案律师费5770.3元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、林立平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金287609.37元、利息905.75元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘浩、林立平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5770.3元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元、公告费260元，由被告刘浩、林立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方