徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1339号 原告徐州宇彤医疗器械有限公司第一分公司，住所地徐州市泉山区黄河新村118#一层15号。 负责人王继军，该公司总经理。 被告徐州市泉山区市场监督管理局，住所地徐州市泉山区建国西路73号。 法定代表人闫超，该局局长。 出庭应诉负责人孙龙，该局副局长。 委托代理人杜珠，该局工作人员。 委托代理人张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告徐州宇彤医疗器械有限公司第一分公司（以下简称宇彤分公司）诉被告徐州市泉山区市场监督管理局（以下简称泉山市场管理局）工商行政管理一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告宇彤分公司负责人王继军，被告泉山市场管理局出庭应诉负责人孙龙及委托代理人杜珠、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇彤分公司诉称：请求法院确认被告限制原告办理注销、变更登记事项的警示行为违法、责令被告撤销上述违法行为并赔偿原告损失10万元、由被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由为，2019年3月初，原告因经营需要，欲将经营场所从徐州市泉山区黄河新村迁至徐州市云龙区户部山步行街，并依法向被告提交了变更经营场所所需的一切材料，被告于2019年3月2日为原告办理了同意迁出函。同日，徐州市云龙区市场监督管理局向被告出具了“同意徐州宇彤医疗器械有限公司第一分公司”迁移登记注册通知。2019年3月25日，被告的工作人员杜珠、戴忱悦、李国庆到原告处称例行检查，三人拿走了几张产品介绍单页，翻出了当年3月8日已经停刊的《都市信息报》，让原告负责人将营业执照、医疗器械经营许可证、产品专利获奖证书、广告费发票等资料送到被告处。3月26日，王继军将营业执照、医疗器械经营许可证、产品专利获奖证书等送给上述三人办公室。他们说有人举报，王继军称不可能，因为从2018年10月在泉山辖区开业以来，一台仪器未卖出，无人购买，怎会有人举报？他们打印出来一张纸让王继军签字，王继军发现让签字确认存在涉嫌虚假宣传，即拒绝签字。再次向他们详细介绍了所卖产品的功效，并不存在虚假宣传一事。2019年4月9日，原告负责人王继军接到了被告“迁出核准通知书”。但是在为原告实际办理迁出手续时，被告的工作人员告知王继军，在网络登记平台上显示原告存在“涉嫌虚假宣传”的警示，并限制办理注销登记等手续，导致徐州市云龙区市场监督管理局无法为原告办理迁入手续。再次找到上述三人，其称原告的关于“经颅电脑功能康复治疗仪”等奥博系列产品介绍的内容存在虚假宣传，要罚款、要处罚，并让王继军提供前九年印制产品单页的发票和报纸广告费（让原来没有的印刷品发票补过来，还要把补开数额提高一些，并把报纸广告费发票换成印刷品发票，否则按最高10万元的处罚）。王继军再次向其解释，是按照生产厂家经监管核查的功效如实宣传，且该产品介绍单页是2010年左右印刷的，多年来从无人指出存在虚假宣传问题。被告在原告申请迁出之前，也从未履行例行检查的职责，却在已核准迁出后找此理由，让原告无法理解。多次找人从中协调，至今仍无结果。相关法律规定，虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或者其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，原告只是对所卖产品做介绍，且产品功效是经医疗器械监管部门核查后，准予生产的，并不存在虚假宣传一事。更何况原告产品介绍单页是九年前印刷的。原告若真涉嫌违反相关法律，被告也应当根据行政处罚法第37条的规定即在7日内作出处理决定，而被告自2019年3月27日在网上作出限制办理注销登记后，便再无下文。被告不但没有在7日内作出处理决定，却事实上限制原告办理注销登记、禁止迁出、迁入，显然违法。现原告的原经营场所已转让，新租赁的经营场所无法投入使用(已支付租金3.4万元），无法经营至今，员工待业，损失巨大。根据行政处罚法第六十条规定，行政机关违法实行检查措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损伤的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告的违法检查措施给原告造成了损失，应当赔偿原告的损失。目前，原告已经办理了迁出，被告还例行检查，被告是越权违法。原告从未办理注销，为何被告限制原告注销，请法院依法判决。 被告泉山市场管理局辩称：被告对原告宇彤分公司实施“限制办理注销登记”警示的行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，且未限制原告办理变更登记。请求法院维持被告作出的具体行政行为。一、行政机关职权依据。《中华人民共和国广告法》第六条规定，国务院市场监督管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作；县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。江苏省工商行政管理局2018年颁布的《市场主体登记管理警示制度》（苏工商规〔2018〕1号）第二条规定，本制度适用于江苏省范围内的企业、个体工商户、农民专业合作社以及外国（地区）企业分支、常驻代表机构和在中国境内从事生产经营活动的外国（地区）企业。第六条规定，市场主体登记管理警示的实施与管理，由市场主体登记机关的责任部门依据各自职能分工负责。被告是市场监督管理机关，负责泉山区内的市场主体登记、市场综合监督管理及综合执法工作，原告宇彤分公司作为本辖区企业，在本辖区内因涉嫌违反广告法被被告立案调查尚未处理结案，被告依职权实施“限制办理注销登记”警示措施。二、案件基本事实。2019年3月25日，被告根据举报线索，对位于徐州市泉山区黄河新村的原告宇彤分公司（门头为：健脑吧）进行检查，现场发现店内存放数种宣传单、宣传画及展板，发布的内容均涉嫌虚假信息，部分宣传单涉嫌使用未成年人作为广告代言人。执法人员现场采集了涉嫌违法的宣传品，并由原告店内员工签字确认。同日，被告对原告涉嫌发布虚假广告的行为进行了立案，并依据江苏省《市场主体登记管理警示制度》第五条“有下列情形之一的，实施限制类警示管理：……(五）涉嫌违法违规，被工商行政管理（市场监督管理）机关立案调查尚未处理结案的，限制办理注销登记；办案部门认为需要进一步限制有关事项变更、备案的，应在警示中明确限制的事项”的规定，于3月27日在业务管理系统中对原告实施了“限制办理注销登记”的警示管理，并基于包容审慎的原则未限制原告进行其他事项的变更、备案。3月26日，被告对原告负责人王女士进行调查询问，王女士拒绝在调查笔录中签字。此后原告拒绝配合调查并拒绝签收被告所有执法文书，因原告上述行为造成被告调查取证困难，被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限”的规定，于2019年6月20日经局长批准延长办案期限30天，于2019年7月19日，经局长办公会研究同意，将该案延期90天，办案期限延长至2019年10月。2019年4月9日，被告行政服务科收到原告提交的企业迁出申请材料，并于当日作出同意迁出决定，向原告出具了《分公司迁出核准通知书》，原告于当日领取并签收了上述核准通知书。7月25日，原告来被告处反映无法进行变更登记，经业务系统查询，原告的涉案企业已于7月23日迁入云龙区，但因云龙区市场监督管理局于7月25日因原告未履行年报义务而将原告涉案企业列入“经营异常名录”，导致业务系统自动将原告涉案企业列入“限制办理变更登记”警示管理。基于优化营商环境、服务企业发展的工作要求，被告于8月14日向云龙区市场监督管理局送达《关于徐州市宇彤医疗器械有限公司第一分公司相关问题的告知函》，告知云龙区市场监督管理局被告仅限制该企业办理注销登记，未限制其他事项，不影响该企业办理变更等登记事项。三、行政行为依据。《市场主体登记管理警示制度》（苏工商规〔2018〕1号）第五条规定，“涉嫌违法违规，被工商行政管理（市场监督管理）机关立案调查尚未处理结案的，限制办理注销登记；办案部门认为需要进一步限制有关事项变更、备案的，应在警示中明确限制的事项;原告宇彤分公司因涉嫌违反广告法，被告立案调查尚未处理结案，被告依规定采取“限制办理注销登记”警示措施。 本院审理查明：2019年3月25日，被告接群众举报称，纺南小区附近有人散发报纸，报纸上刊登的医疗器械广告涉嫌虚假宣传。被告到原告经营场所进行检查，发现店内陈列的宣传材料中带有“最佳治疗”“唯一”等绝对化用语，且存在利用患者进行疗效宣传等内容，当日立案并开始调查。 2019年3月27日，被告以原告涉嫌违法违规被工商行政管理机关有关部门立案调查尚未处理结案为由，在被告内部管理过程中对原告实施限制办理注销登记警示管理。 2019年4月9日，原告向被告申请企业迁出，当日，被告予以受理，并向原告负责人作出分公司迁出核准通知书，通知其代表委托方申请原告迁出已经被告核准，拟迁入机关为徐州市云龙区市场监督管理局。 在庭审中，被告陈述，该警示并不对外公示，被告内部业务人员能看到该信息；原告陈述，其并未到被告处办理注销登记。现原告以被告对其实施限制办理注销、变更登记警示管理为由，诉请来院。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在，同时还应属于人民法院受案范围。本案中，被告陈述，其对原告未实施限制变更登记警示管理，原被告提供的证据亦不能证明原告所称的限制其变更登记警示行为存在，故原告不能证明其所称的限制变更登记警示行为存在。对于原告所述被告对其实施的限制办理注销登记警示管理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告陈述其作出的该警示行为不对外公示，仅有被告内部业务人员能看到该信息，该行为是被告在行政管理过程中的内部提示行为，并不直接对原告公司设定新的权利义务，且原告并未到被告处办理注销登记，该警示行为并不必然对原告公司权利义务产生实际影响，原告认为相关警示行为可能会对其并未实际办理的注销登记产生限制，缺乏必要的事实和法律依据，故原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。进而，对于原告提出的赔偿请求，本院亦不予理涉。原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州宇彤医疗器械有限公司第一分公司的起诉。 本案不收取案件受理费。原告徐州宇彤医疗器械有限公司第一分公司预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定诉讼条件的。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。