wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2255号 原告：王南，男，1989年11月13日出生，汉族，住辽阳县。 被告：武勇志，男，1993年6月22日出生，满族，户籍地辽阳市白塔区。 原告王南为与被告武勇志民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告王南到庭参加诉讼，被告武勇志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王南诉称：原告与被告系朋友关系，2018年10月12日，被告向原告借款人民币壹万元整，用于结婚。并为原告出具《借条》一份。双方未约定利息，被告借款当时承诺会尽快偿还借款。然而，在此之后被告却始终没有依约还款，原告一直不间断的向被告进行催要，均被对方以种种借口加以搪塞。原告人认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不偿还借款，严重侵犯了原告的合法权益。据此，根据《借条》、《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求，判令被告立即偿还借款。诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币壹万元整（小写：10,000.00元）；二、案件受理费由被告承担。 被告武勇志未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年10月12日，被告武勇志向原告王南借款人民币10000.00元，约定借期2018年10月12日至11月12日止，未约定利息。借款到期后，被告武勇志未依约还款。 本院所确认的上述事实有原告王南出具的借条及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。 根据被告武勇志向原告王南出具的借条，能够认定本案借款事实清楚，证据充分，故本院对原告王南与被告武勇志之间形成的借贷关系予以确认，因此双方均应依约履行各自的义务。现被告武勇志逾期还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告王南借款人民币10000.00元。 被告武勇志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应认定为对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武勇志给付原告王南人民币10000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告武勇志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4028号原告：初铭辉，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。被告：马辉，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告初铭辉（以下简称原告）与被告马辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40240元；2.要求被告支付利息及违约金（以40240元为基数，自出具借条之日即2018年1月16日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日、10月2日和11月9日，被告因资金周转向原告借款共计47240元整，被告随后在2017年11月15日通过微信转账方式向原告偿还7000元，并于2018年1月11日出具借条，约定还款期限至2018年1月15日。但借款到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告出具借条，内容为：为资金周转，现收到原告以现金出借的40240元，借期15日，2018年1月15日还清。如到期未还清，愿按月利息1%计付逾期利息。落款处被告签字并附身份证号及电话地址予以确认。庭审中，原告还提交了其与被告之间的微信聊天记录、建设银行信用卡交易明细，证明被告向原告借款47240元的事实及已偿还本金7000元，尚欠40240元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金40240元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中约定了逾期利息及借期，现被告确存在逾期还款行为，应向原告支付逾期利息，且双方约定的利息标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以40240元为基数，自2018年1月16日至实际给之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉于判决生效后七日内偿还原告初铭辉借款本金40240元；二、被告马辉于判决生效后七日内向原告初铭辉支付利息（以40240元为基数，自2018年1月16日至实际给之日止，按照月利率1%计算）。三、驳回原告初铭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告马辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇二〇年二月十七日书 记 员  史 婧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3683号 原告：赵宇萌，男，1990年5月11日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。 被告：刘海超，男，1985年12月6日出生，汉族，住址：邯郸市临漳县。 原告赵宇萌与被告刘海超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告赵宇萌到庭参加诉讼，被告刘海超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宇萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海超偿还借款本金14650元；2、判令诉讼费用、公告费、保全费全部由被告刘海超承担。事实与理由:2018年10月30日，赵宇萌需要购买车辆，刘海超声称可以提供车辆，将刘分红冀Ｄ×××××海马牌汽车卖给了赵宇萌，价格为1.8万元。2018年10月30日起，赵宇萌通过现金及微信转账共计支付14650元。后因车辆过户原因，导致无法购买成功，车辆退回。车款未退。于2018年12月28日向赵宇萌打了借条。故依据《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请求依法判决，维护合法权益。 刘海超未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵宇萌提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告与被告主体资格。2、借条原件，证明借款事实、金额、期限等。3、微信转账记录图片，证明转账金额。 刘海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对赵宇萌提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宇萌与刘海超系朋友关系。2018年10月30日，赵宇萌从刘海超处购买冀Ｄ×××××海马牌汽车，双方约定价格1.8万元。在履行过程中，赵宇萌分别于2018年10月30日、11月19日、11月21日、11月30日通过微信向刘海超转账共计6500元。赵宇萌当庭陈述，现金支付给刘海超5000元、修理车辆及购买车辆保险花费4650元，由于时间过长，没有找到证据。因该车辆无法办理过户，赵宇萌将该车辆退回给了刘海超，刘海超向赵宇萌出具了借条，借条内容如下：“今借到赵宇萌10000元（壹万元整）用期半年，借款人刘海超2018年12月28日”。借款到期后，因赵宇萌催要未果导致诉讼。 本院认为，本案系赵宇萌与刘海超因车辆买卖未果，赵宇萌要求退还购车款而导致的纠纷，双方之间实质是买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应当按照约定履行自己的合同义务。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵宇萌将案涉车辆退还给了刘海超，且刘海超出具了退还赵宇萌1万元借条，能够证明双方就解除合同达成了一致，故刘海超应当向赵宇萌退还1万元购车款。赵宇萌主张的修理车辆及购买车辆保险花费4650元，因未提交相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、刘海超于本判决生效之日起十日内退还赵宇萌10000元购车款； 二、驳回赵宇萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由刘海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  马建宇 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  赵梦雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39924号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：杨婷，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊，被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费10053.07元（自2017年4月至2019年8月）；2、判令被告支付滞纳金1026.56元（自2017年4月4日暂计至2019年8月31日，按年利率4.35%计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋，房屋实测面积为XX平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供物业服务。被告入住后从2017年4月4日起拖欠物业费至2019年8月31日。根据北京ONE物业服务收费标准3元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告拖欠物业费共计10053.07元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计1026.56元。原告多次催要物业服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告杨婷辩称：不同意交纳物业费。原告汇天物业未提供资质和物价管理部门审批的文件，无法确认汇天物业有物业服务能力，没有资格要求物业费。关于实地公司《前期物业委托合同》业主毫不知情。小区基本无绿化，恒温恒湿新风系统无法达标功能无法实现，楼道卫生打扫不及时自行车摆放凌乱，电梯内有大量的广告未清理，打电话要求物业提供服务的情况下不上门或额外付费。物业公司阻挠业主大会的成立，开发商伙同物业采取停电、停水、封门、换锁、打人等侵犯业主权利的行为，有知名媒体的报道。物业费收走被开发商使用，物业工作人员承认开发商拿走物业费不给任何开支，严重损害业主权益。原告汇天物业未与业主签订物业服务合同，开发商和物业公司恶意拖延，真实目的就是骗取物业费、公共维修基金占为己有，极少用于小区的真实开支。本该交给相关部门监管的资金，被非法占用，交完钱后未出示任何资料证明已经按规定完成交纳，实则被挪用。物业对此并未起到维护业主权益的作用，而是配合开发商的违法行为。原告汇天物业有三个月不提供物业服务。本院经审理认定如下事实：杨婷系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋的购买人，该房屋建筑面积为XX平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。物业公司称能源费的服务内容主要为保障业主居住的房屋恒温（20-26摄氏度）恒湿（40%至60%）。经核实，杨婷未向物业公司交纳2017年4月4日至2019年8月31日期间的物业费。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现物业公司要求杨婷给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司接受小区建设单位的委托为杨婷提供了物业费的相关服务，杨婷亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，杨婷仍应全额交纳相应的物业费。物业公司要求杨婷给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨婷给付原告北京汇天物业管理有限公司2017年4月4日至2019年8月31日的物业费合计10053.07元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担12元（已交纳），由被告杨婷负担26元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月十八日书记员  孟令蕊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢589号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人苏尔孟,男,1975年8月17日出生,汉族,住浙江省平阳县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏尔孟银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25278号民事判决书及（2019）粤1971执29151号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49390.03元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏尔孟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢491号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人赖勇胜,男,1969年3月13日出生,汉族,住广东省兴宁市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖勇胜银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26815号民事判决书及（2019）粤1971执29311号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金39583.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖勇胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢491号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2484号之一 申请执行人：缪建状，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：宁波明诚建设有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区北仑春晓镇洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人：梅根明。 申请执行人缪建状与被执行人宁波明诚建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪建状向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人宁波明诚建设有限公司支付申请执行人缪建状款项60650元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人宁波明诚建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波明诚建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明诚建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明诚建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地对被执行人公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波明诚建设有限公司已不再经营，其名下亦无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人宁波明诚建设有限公司法定代表人梅根明亦不知去向。综上，本院暂未发现被执行人宁波明诚建设有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款60650元未执行到位。 鉴于被执行人宁波明诚建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波明诚建设有限公司梅根明作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对梅根明采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪建状，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明诚建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年二月十五日 书记员  陆 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9974号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李小涛，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：滦素平，女，1977年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小涛偿还贷款本金57870.61元、利息1139.67元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告李小涛偿还罚息1245.45元；3、判令被告李小涛支付律师费5500元；4、判令被告滦素平对被告李小涛的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告李小涛所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告李小涛、滦素平承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告李小涛、滦素平与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额277600元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李小涛用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告李小涛逾期还款，被告滦素平亦未承担保证责任。截至2019年7月31日，被告李小涛、滦素平尚欠本金57870.61元、利息1139.67元、罚息1245.45元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告李小涛未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告滦素平承担连带保证责任。被告滦素平承担保证责任后，有权向被告李小涛追偿。被告李小涛、滦素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金57870.61元、利息1139.67元、罚息1245.45元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告李小涛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告滦素平对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告滦素平承担保证责任后，有权向被告李小涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费260元，由被告李小涛、滦素平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执878号之一 申请执行人陈胡兰，女，1958年4月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈胡兰与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特409号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胡兰向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行，执行标的50000元及息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得4412元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行4412元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈胡兰，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初248号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：陈邦普，男，汉族，生于1954年8月8日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告陈邦普物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行审7号 申请执行人南充市西充生态环境局，住所地：四川省西充县。 法定代表人吴兴斌，系该局局长。 委托代理人刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被执行人四川壮元豆制食品有限公司，住所地：四川省西充县。 法定代表人汪李捷，职务不详。 申请人南充市西充生态环境局申请强制执行被执行人四川状元豆制食品有限公司环保行政处罚非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经本院审查查明，申请执行人于2019年3月1日，对被执行人四川状元豆制食品有限公司进行日常检查，发现被执行人存在环保工程未经验收便投入使用的行为，遂于同日予以立案，并对被执行人四川状元豆制食品有限公司现场负责人进行询问、对生产经营现场进行检查（勘察），被执行人对违法事实予以认可。 2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达了《西充县环境保护局责令改正违法行为决定书》（西环责改字〔2019〕11号），责令被执行人在接到决定书之日起立即申请和组织环境保护工程验收。同日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》（西环罚告〔2019〕7号），告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。在告知期限内，被执行人未作出陈述、申辩，也未提出听证要求。 2019年4月25日，申请执行人南充市西充生态环境局作出（西环罚〔2019〕07号）《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定被执行人存在环保工程未经验收便投入生产使用的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人处以罚款200000元的处罚。并告知被执行人申请行政复议、提起行政诉讼的期限和途径；被执行人未按该决定书指定的期限履行确定的义务，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；逾期不起诉、不申请行政复议又不履行行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行等。申请执行人于2019年4月28日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。 2020年1月14日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》（南环法西充催字〔2020〕01号），责令被申请人在接到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的如下义务：立即缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。经催告后，被执行人仅缴纳了20000元罚款，申请人遂向本院申请强制执行下余18万元罚款及加处罚款18万元。 本院认为，被申请执行人既未自动全部履行《行政处罚决定书》所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形，故对申请人的执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 对南充市西充生态环境局作出的《行政处罚决定书》（西环罚字〔2019〕07号）所确定的被执行人四川状元豆制食品有限公司尚未缴纳的罚款180000元及加处罚款180000元准予强制执行。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  李 云 人民陪审员  敬大喜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  龙璟澜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3587号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严幽彬，男，1973年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告严幽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告严幽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金83,510.51元；2、判令被告支付原告贷款利息14,481.51元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息27,083.42元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金83,510.51元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月28日至2019年7月28日，首次还款日为2016年8月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告严幽彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月28日至2019年7月28日，首次还款日为2016年8月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金83,510.51元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告严幽彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告严幽彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告严幽彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严幽彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金83,510.51元；二、被告严幽彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,481.51元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息27,083.42元；三、被告严幽彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金83,510.51元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,801.50元，减半收取计1,400.75元，由被告严幽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初137号原告：长沙安团网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦720房。法定代表人：刘仁敏，总经理。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。被告：彭旸，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙安团网络科技有限公司（以下简称原告）与被告彭旸（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡帅帅及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金8241元。事实与理由：1、仲裁裁决认定双方劳动关系自2019年9月16日实际终止，存在错误。被告在原告处未按时上班后，多次通知被告限期到岗未果，应视为被告单方违反原告规章制度，消极履行劳动合同义务，原、被告双方不存在协商一致解除劳动合同的情形。2、原告不存在劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方不存在协商一致解除劳动合同的情形，原告也从未向被告作出书面的解除劳动关系的意思表示，双方之间劳动关系尚未解除。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判如诉请。被告提交书面答辩状辩称：1、仲裁裁决关于双方劳动关系自2019年9月16日，以双方消极履行劳动合同义务而实际终止，视为双方协商一致解除劳动合同的认定无误。2019年9月16日，被告收到原告辞退通知，没有任何理由，也没有书面通知，并拒绝给予补偿，被告没有理由也没有义务再到原告处上班。2、原告辞退被告时，被告要求出具书面通知作为依据，但原告拒绝，目的就是企图逃避责任，被告有录音作为证据。原告单方解除劳动合同，应当按照劳动合同法规定，向被告支付两个月经济补偿。经审理查明：2017年2月9日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，被告岗位为送票员。2019年9月16日，原告单位送票部门主管口头通知被告及所在部门同事唐琨、王润三人离职，被告等要求原告出具书面辞退手续未果。2019年9月17日，被告前往原告处上班，但原告未安排具体工作，被告随后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金12000元。2019年11月11日，长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）783号《仲裁裁决书》，认定被告每月实发工资2747元，原、被告双方对此均无异议，裁决结果为原告向被告支付经济补偿8241元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、雨劳人仲案字（2019）783号《仲裁裁决书》、被告工资流水以及电话录音、当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，原告口头通知被告离职后，未再安排被告具体工作内容，此后被告亦未再在原告处上班，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告作为用人单位应当按照法律规定向被告支付经济补偿。原、被告双方对被告每月实发工资2747元的事实无异议，本院予以认定。结合被告在原告处工作年限，计算经济补偿为8241元（2747元×3个月）。原告诉称未向被告发出书面劳动合同解除通知，双方劳动关系尚未解除，本院认为被告提供的录音能够证明原告部门主管口头通知被告离职，且在被告第二天前往原告处上班后，原告亦未安排被告具体工作内容，原告在被告向其主张权利后再行通知被告上班，有规避责任之嫌，故被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙安团网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告彭旸经济补偿8241元；二、驳回原告长沙安团网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙安团网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6794号上诉人（原审被告）：肖正全，男，汉族，1968年9月22日出生，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：朱凤交，女，汉族，1969年3月22日出生，住住湖南省双峰县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。法定代表人：彭跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人肖正全、朱凤交因与被上诉人贵州翰林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6631号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人肖正全、朱凤交预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年二月七日法官助理 代 珊书 记 员 王 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71029号原告：曹琼珊。委托诉讼代理人：居奇(系原告丈夫)。被告：上海恩迈教育科技有限公司。法定代表人：唐荣豪。原告曹琼珊与被告上海恩迈教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹琼珊到庭参加诉讼。被告上海恩迈教育科技有限公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹琼珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还课程预付款人民币31,000元(以下币种相同)；2、被告按贷款基准利率赔偿原告预付款利息损失1,369.18元；3、被告赔偿原告误工费、交通费等损失5,000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令原告与被告于2018年11月29日签订的《课程合约书》(会员编号：XXXXXXX)解除；2、判令被告退还原告预付费31,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订的《课程合约书》(会员编号：XXXXXXX),对课程名称、课时安排、课程费用及退费等进行明确约定。《课程合约书》签订后，原告依约向被告支付全部课程费，原告小孩根据协议约定于2019年5月28日入园学习。2019年7月16日，原告接到被告通知因为停电需要关闭三天,7月18日，原告去被告处查看，被告已关门。嗣后，原告得知被告因拖欠租金、水电费，已被房东采取停水、停电措施。事发后，被告未与原告沟通任何上课事宜。原告曾多次前往被告总部，但被告处都已经无工作人员，且门都是关闭状态。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告上海恩迈教育科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订《课程合约书》(会员编号：XXXXXXX),约定：报名课程单价2,980元/月。签订当日，原告向被告全额支付课程费35,760元。审理中，原告表示，《课程合约书》签订后，原告的儿子在被告的办学中心即上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号XXX层上了50天的课程，后因被告拖欠租金费、水电费，故被告的办学中心已被关门；课时费按每月2,980元计算，由于被告未履行315天的课程，故原告要求解除《课程合约书》并由被告退还315天课程费31,000元。另原告提供的被告工作人员吴雪娇的7月16日微信聊天记录显示：家长们好，因为今天园区停电，已经在找物业维修了，具体来电时间还未回复，没电可能午饭会供应不及时，所以今天宝贝们在家休息一天，这个课时是会补给大家的。7月17日微信聊天记录显示：星星妈妈你好，我都不知道该怎么跟你说这件事情。昨天我这边收到了一些关于园区不好的传闻，今天也来园区了解了一些情况。目前园区房租到期，老师们的工资没有发，本来店长说是有负责人过来帮我们解决，但是到现在一直也没有等到，我们现在去总部找负责人了。虽然上面领导还没有具体通知什么，但是觉得家长们也有权知道这些。有任何信息我们会第一时间转达的，我们会跟你们还有孩子们站在一起的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《课程合约书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。《课程合约书》签订后，原告已按约定履行付款义务，但被告仅履行了合同约定的部分义务，且被告因其自身原因导致合同未能继续履行，故被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《课程合约书》及被告退还剩余课时费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付预付款利息、误工费及交通费等的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告曹琼珊与被告上海恩迈教育科技有限公司于2018年11月29日签订的《课程合约书》(会员编号：XXXXXXX)；二、被告上海恩迈教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹琼珊剩余课程费31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告上海恩迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  孙 杰人民陪审员  杨华沁二〇二〇年二月七日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10077号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林建淋，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄忠敏，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金382273.48元、利息15500.24元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息3089.28元；3、判令被告支付律师费8017.26元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额614200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金382273.48元、利息15500.24元、罚息3089.28元。另，本案律师费8017.26元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建淋、黄忠敏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金382273.48元、利息15500.24元、罚息3089.28元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告林建淋、黄忠敏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8017.26元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林建淋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元、公告费260元，由被告林建淋、黄忠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39818号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司员工。被告：徐兴顺，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理北京汇天物业管理有限公司与被告徐兴顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京汇天物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京汇天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二〇年二月二十七日书记员  孟令蕊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5421号之一申请执行人苏立申，男，1968年12月31日出生，住瑞安市。申请执行人陈美仙，女，1970年8月31日出生，住瑞安市。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人苏立申;陈美仙与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8502号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯娜，女，1988年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告冯娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯娜偿还借款本金13216.65元;2、冯娜偿还借款期限内利息1207.8元；3、冯娜支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以13216.65元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯娜承担。被告冯娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人冯娜与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18300元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1470.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯娜约定账户发放贷款18300元。庭审中，国美公司称冯娜自2018年10月10日开始逾期，截至2019年10月9日，冯娜尚欠借款本金13216.65元，利息1207.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了冯娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与冯娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯娜应当按期支付利息并偿还本金。现冯娜逾期还款，国美公司要求冯娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13216.65元、借款期限内利息1207.8元；二、被告冯娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13216.65元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费260元，由被告冯娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12907号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王喜龙，男，1977年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：庞彦慧，女，1980年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月28日的借款本金43763.4元、利息1629.12元、罚息501.89元，以及自2019年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金6821.4元；4、判令原告对被告王喜龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额73020元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2459.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月28日，被告尚欠借款本金43763.4元、利息1629.12元、逾期罚息501.89元、贷款管理费140元、违约金6821.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜龙、庞彦慧于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月28日的借款本金43763.4元、利息1629.12元、罚息501.89元，并支付自2019年6月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43763.4元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王喜龙、庞彦慧于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6821.4元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王喜龙所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、公告费260元，由被告王喜龙、庞彦慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3819号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路X号。 法定代表人：郭光荣，行长。 委托诉讼代理人：韦启凤，银行职工。 委托诉讼代理人：韦兰辉，银行职工。 被告：兰宾生，男，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称：农行兴宾支行）与被告兰宾生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人韦启凤、韦兰辉到庭参加诉讼，被告兰宾生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告兰宾生签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告兰宾生归还原告借款本金72878.58元及利息1078.32元（利息暂算至2019年6月30日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）3、判令原告对被告兰宾生用于抵押的位于广西来宾市兴宾区凤凰新城X号房享有优先受偿权;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月18日与被告签订合同编号为4502052011002XXX的《个人购房担保借款合同》,约定：被告向原告贷款120000元，借款期限15年即2011年8月18日至2026年8月17日，以等额本息还款方式还款，用于购买来宾市家和房地产幵发有限责任公司开发的广西来宾市兴宾区凤凰新城的房产，并用所购买的房屋作抵押，抵押权利价值173359元。合同签订后，原告于2011年08月18日发放了贷款120000元整，被告借款后，未按合同约定还款，至2019年6月30日，逾期未还本金72878.58元、利息1078.32元。经原告多次催促被告还款未果，遂提起诉讼。 被告兰宾生未应诉答辩，也未向法庭提供证据。 原告农行兴宾支行围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，并经庭审举证、认证；被告兰宾生未提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告兰宾生既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告兰宾生对原告提供的证据无异议。本院对原告所提交的证据予以确认，并采信原告陈述的案件事实。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告兰宾生签订《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告依合同约定履行放款义务，而被告兰宾生借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告兰宾生欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任；被告兰宾生用于抵押房屋（位于来宾市兴宾区凤凰新城），原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告兰宾生于2011年8月1日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告兰宾生向原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行归还借款本金72878.58元及利息1078.32元（利息暂算至2019年6月30日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行对被告兰宾生用于抵押的来宾市兴宾区凤凰新城X号房产享有优先受偿权； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，公告费560元，共计2208元，由被告兰宾生负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初770号 原告：林英，女，1972年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：沈万春 原告林英与被告成都金堂发展投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告林英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林英撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年二月十二日 书记员  贾明箫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6763号原告：孙丽，女，1988年10月19日出生，满族，户籍地河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王站，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许许太郎，男，1989年4月27日出生，汉族，北京市浩天信和律师事务所实习律师，户籍地北京市房山区。被告：赵占林，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省晋中地区平遥县。原告孙丽（以下简称原告）与被告赵占林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王站到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月16日至2018年6月7日期间，原告陆续向被告转账共计10万元。2018年7月20日，原告与被告电话沟通催要借款，被告表示同意偿还并补写借条。但至今，被告未还款亦未补写借条，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告向被告转账1万元；2017年12月17日，原告向被告转账1万元；2017年12月18日，原告向被告转账1万元；2018年1月2日，原告向被告转账1万元；2018年1月14日，原告向被告转账1万元；2018年1月17日，原告向被告转账1万元；2018年3月2日，原告向被告转账1万元；2018年3月7日，原告向被告转账5000元；2018年6月7日，原告向被告转账2.5万元。庭审中，原告还提交了2018年7月20日原告与被告之间的电话录音，证明原被告之间存在借贷关系，2018年7月20日原告要求被告偿还借款本金10万元，被告同意并答应补写借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵占林于本判决生效之日起七日内偿还原告孙丽借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵占林负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告赵占林负担（原告孙丽已交纳，被告赵占林于本判决生效后七日内给付原告孙丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年二月五日书 记 员 史 婧
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初182号原告师宗县安德物业服务有限公司。法定代表人：唐鸣岗，职务：总经理。地址：云南省曲靖市师宗县。委托代人朱燕子，师宗县安德物业服务有限公司法务专员，特别授权委托代理。被告张冲，男，汉族，1980年12月25日生，云南省师宗县人，住师宗县。被告张燕梅，女，汉族，1988年1月17日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县安德物业服务有限公司诉被告张冲、张燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。审理过程中，原告师宗县安德物业服务有限公司于2020年2月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县安德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县安德物业服务有限公司承担。审判员  柏桂莲二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37341号原告：刘娜，女，1988年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：毕洪旺，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告刘娜与被告毕洪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胤丞到庭参加诉讼，被告毕洪旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、被告毕洪旺偿还原告刘娜借款本金120万元并按月利率1.5%支付利息（以实际欠款为基数，自2019年6月17日起支付至实际清偿之日止）；2、被告毕洪旺向原告刘娜支付违约金（以实际欠款为基数，自起诉之日计算至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；3、若被告毕洪旺未能履行还款义务，原告刘娜有权就毕洪旺名下位于北京市大兴区房产拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、公告费、律师费由被告毕洪旺承担承担。事实及理由：2019年5月17日，原告刘娜与被告毕洪旺签订《借款合同》，2019年5月17日、5月20日原告刘娜分两次向被告提供借款合计120万元，2019年5月20日，被告毕洪旺办理了北京市大兴区房产的抵押登记手续。合同履行过程中，被告毕洪旺仅以现金方式支付一笔利息1.8万元，2019年6月17日后未再按合同履行还款义务。按照相关法律规定，被告毕洪旺已构成违约，原告刘娜有权依约宣布借款提前到期，故原告刘娜起诉到法院。原告刘娜向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、工商银行转账凭证；3、不动产登记证、不动产他项权利证书；4、案件委托代理合同；5、增值税发票。被告毕洪旺未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。经审查，原告刘娜提交的证据符合有效证据形式要求，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年5月17日，原告刘娜与被告毕洪旺签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款120万元，借款日为2019年5月17日，借款期限6个月，月利率为1.5%，被告须于每月17前向原告支付利息1.8万元；被告逾期还款，除按照合同约定继续计收利息外，被告同意自逾期之日起每天按照未还借款的万分之五向原告支付违约金，同时，被告在本合同项下任何一笔借款本金及利息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期并提前收回部分或全部借款本息，并按本合同约定收取违约金，提前处置抵押财产清偿借款本息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、公告费等。合同自原告划款之日起生效。2019年5月17日，原告刘娜向被告毕洪旺支付借款90万元，5月20日，原告刘娜向被告毕洪旺支付借款30万元。被告毕洪旺借款后以现金方式向原告刘娜支付了第一个月的利息1.8万元。2019年5月20日，被告毕洪旺为保证履行借款合同，办理了北京市大兴区房产的抵押登记手续，原告刘娜作为抵押权人持有的抵押权证号为京xxx号。2019年7月12日，原告刘娜与北京储正律师事务所签订民商事案件委托代理合同，委托北京储正律师事务所作为刘娜的代理人处理与毕洪旺民间借贷纠纷一案，代理费总计7.2万元。2019年7月18日，原告刘娜向本院提起诉讼。自2019年6月17日起截止到本案庭审之日，未有证据显示被告毕洪旺有任何还款行为。以上事实有当事人提交的证据、当事人当庭陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，刘娜与毕洪旺之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，刘娜支付出借款项后，毕洪旺应当依约履行付息义务。借款期内，毕洪旺出现未按期支付利息的违约行为，刘娜有权依照合同约定收回全部借款本息、提前处置抵押财产清偿借款本息，并要求毕洪旺承担违约金及诉讼费、律师费、公告费，故对于刘娜所提诉讼请求，本院予以支持。考虑刘娜主张的违约金与利息叠加计算时两项之和超出相关司法解释的上限，本院对超出的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕洪旺于本判决生效之日起10日内支付原告刘娜借款本金1200000元并按年利率18%的标准支付上述拖欠本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告毕洪旺于本判决生效之日起10日内向原告刘娜支付违约金（以实际欠款为基数，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、被告毕洪旺于本判决生效之日起10日内支付原告刘娜律师费损失72000元；四、若被告毕洪旺未能履行上述一、二、三项还款义务，原告刘娜有权就被告毕洪旺名下位于北京市大兴区房产拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果被告毕洪旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费（以实际发生数额为准）由被告毕洪旺负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 莹审判员 李卫东审判员 李思涛二〇二〇年二月二十八日书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87587号原告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，海洋国际旅行社有限责任公司员工。被告：北京大家盛观国际文化艺术交流中心，住所地北京市朝阳区。投资人：费某。被告：陈佳慧，女，1984年3月12日出生，鄂伦春族，住北京市朝阳区。原告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国际旅行社）与被告北京大家盛观国际文化艺术交流中心、陈佳慧（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称盛观艺术交流中心及陈佳慧）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海洋国际旅行社的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋国际旅行社向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付服务费54084元，并以54084元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月24日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年10月底，我公司与盛观艺术交流中心达成协议，我公司负责包括陈佳慧在内的十人前往日本大阪及周边的行程安排，包括往返机票、住宿、用车、导游等。其中，翁某某与朱某某已有日本签证，故由我公司负责其他八人的签证办理。后陈佳慧告知我公司金某某某不出行，所以最终确定出行人数为九人，每人费用16298元。双方签订合同时，陈佳慧告知出行人员中何某、金某1两位人员也不能按时出行，因其二人系出发前一天确定不能出行，故我公司与陈佳慧协商因其二人造成的损失为20000元由二被告承担,其余七人的费用维持不变,合同总金额在优惠一元后确定为114085元。双方于2017年11月10日签订团队旅游合同后，陈佳慧告知需要将合同、行程单、退团书、出团通知书带回公司由领导签字，并承诺当晚送还。但二被告未能履行承诺至今未将上述材料原件退还我公司。现我公司已如约为七人安排了旅游行程，但盛观艺术交流中心分别于2017年11月7日支付预付定金40000元，于2017年11月13日汇款40000元后，仍然未能将尾款及损失支付我公司，也未能将合同等材料原件退回。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，盛观艺术交流中心与海洋国际旅行社签订《团队出境旅游合同》（合同编号COITS-0002579），约定海洋国际旅行社为包括陈佳慧在内的七人提供旅游服务。线路名称及编号为日本大阪、京都六日行（HYCJ20171111），自2017年11月11日至2017年11月16日，共计六天五晚。费用为每人16298元，合计114085元。一次定金40000元约定于2017年11月7日支付，二次定金40000元未约定支付时间，余款34085元约定于2017年11月23日前一次性付清。盛观艺术交流中心于2017年11月7日转账海洋国际旅行社40000元，于2017年11月13日转账海洋国际旅行社40000元。海洋国际旅行社称，合同签订后，陈佳慧将合同原件等材料拿走回公司盖章，故其让陈佳慧书写了《领取合同声明》，该声明载明“兹有海洋国际旅行社有限责任公司官对出境合同一份，合同编号：COITS-0002579，该合同已经旅行社代表填写完毕，现旅游者需将本合同（原件及蓝联复印件一起）带回单位追加领导签字，并承诺①不影响后续工作进行，会按时出行。②对本合同所填写内容不做任何变动，任何变动无效。③仅供领导签字。④合同人数7人，合同金额??114085元，出行日期2017年11月11日-16日。⑤另11月10日签合同时有2人临时退团，损失20000元需另行支付。”落款处有陈佳慧手写签名。另，海洋国际旅行社提交员工周某某与陈佳慧的微信聊天记录，记录中显示2017年11月10日下午，周某某发“陈姐，合同上您让领导第13页左上部14页下部15页中部21页下部，这四个地方签字或盖章。然后我把行程，出团通知，退团决定这三个文档再发您，您打印出来（您或领导或财务再签字）”，陈佳慧答“好的收到谢谢”。庭审中,海洋国际旅行社提交其员工周某某与陈佳慧的微信聊天记录、录音,与出行人员之一何某的聊天记录以及陈佳慧书写的《收条》，证明其按照约定履行了为七人安排旅行行程、办理签证等全部合同义务，但二被告未能返还其合同等材料原件也未能支付尾款与相应损失。另查，盛观艺术交流中心系个人独资企业，原投资人为陈佳慧，2020年1月8日，投资人变更为费某。本院认为，根据海洋国际旅行社提交的《领取合同声明》载明的事实，可以认定其与盛观艺术交流中心之间存在旅游合同关系，且盛观艺术交流中心应支付因二人未能出团造成的损失20000元。现海洋国际旅行社认可已收到盛观艺术交流中心支付的80000元，本院对此不持异议。海洋国际旅行社提交了《团队出境旅游合同》复印件证明双方的具体权利义务关系，该证据虽为复印件，但根据《领取合同声明》以及其员工与陈佳慧的微信聊天记录、录音，可以认定海洋国际旅行社持有的合同原件已交给陈佳慧，在二被告未提出反证的情况下，本院对海洋国际旅行社提交的《团队出境旅游合同》予以认定。根据合同约定，尾款34085元应于2017年11月23日前一次性付清。本案中，根据现有证据可以认定海洋国际旅行社已经履行了为七人安排程、办理签证等义务，盛观艺术交流中心应依约支付相应服务费及损失。现盛观艺术交流中心未能提供证据证明其已履行服务费支付义务，故本院对海洋国际旅行社的诉讼请求予以支持。海洋国际旅行社主张自2017年11月24日起的利息损失于法有据，且利息标准亦不违反法律法规的相关规定，但自2019年8月20日起应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院调整后予以支持。盛观艺术交流中心企业性质为个人独资企业，根据法律规定，该种企业是依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，对海洋国际旅行社要求盛观艺术交流中心的原投资人陈佳慧承担无限连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京大家盛观国际文化艺术交流中心、陈佳慧于本判决生效后七日内支付海洋国际旅行社有限责任公司54085元并支付逾期付款利息（以54085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年11月24日起计算至2019年8月20日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月21日起分段计算至实际给付之日止）；二、驳回海洋国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由北京大家盛观国际文化艺术交流中心、陈佳慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京大家盛观国际文化艺术交流中心、陈佳慧负担（海洋国际旅行社有限责任公司已交纳，北京大家盛观国际文化艺术交流中心、陈佳慧于本判决生效后七日内支付海洋国际旅行社有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  柯 岩二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1173号原告：薛建利，男，1971年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张金波，男，1971年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑迎春，女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告薛建利与被告张金波、郑迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建利到庭参加了诉讼；被告张金波、郑迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建利向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款6万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与张金波系学习司机驾驶本时的学友，故此相识。2016年7-8月份，张金波多次找原告，称他和妻子郑迎春在房山区附近开了一个粉碎玻璃的厂子，需要10万元钱。原告于2016年8月12日自北京银行取了10万元现金，在被告的粉碎玻璃厂的办公室给付了二被告，二被告当场向原告出具了借条，并承诺于2017年8月12日还清。二被告在借条上签名、捺印，并写了身份证号。2017年9月，经原告再三催要，张金波到原告居住的某某安置房楼下还了4万元现金，剩余6万元至今未还。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。张金波、郑迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金波、郑迎春因资金需要向薛建利借款。2016年8月12日，张金波、郑迎春向薛建利出具借款条一张，内容为：“今从薛建利处借得人民币拾万元整（100000元），2017年8月12日还清”，张金波、郑迎春在落款“借款人”处签名并捺手印。诉讼中，薛建利陈述称，其于2016年8月12日当日给付张金波、郑迎春10万元现金，张金波、郑迎春当场返还其1万元作为一年期间的借款利息。借款到期后，张金波给付薛建利4万元，剩余借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张金波、郑迎春向薛建利出具借款条，薛建利向二人提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系，应属合法有效，本院予以确认。张金波、郑迎春作为借款人，应当按时返还借款。关于薛建利提供的借款本金，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额作为本金。本案中，根据薛建利的陈述，其向张金波、郑迎春提供借款10万元后，于当场收取了借款利息1万元，故其实际向张金波、郑迎春提供借款9万元，故本院认定薛建利提供的借款本金金额为9万元。现张金波已返还4万元，剩余借款本金5万元未归还，因此，对薛建利要求张金波、郑迎春偿还该金额范围内的诉讼请求，本院予以支持；超过该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。张金波、郑迎春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金波、郑迎春于本判决生效后七日内向薛建利偿还借款本金5万元；二、驳回薛建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（薛建利已预交），由薛建利负担125元（已交纳）；由张金波、郑迎春负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇二〇年二月二十四日书记员 徐子焱
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初379号原告：侯某某，住山东省郓城县。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告侯某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十五日书记员  贵俊丽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3960号之一 申请执行人：徐正宇。 被执行人：韩超。 申请执行人徐正宇与被执行人韩超请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1500号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人徐正宇向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款9500元。另，被执行人应支付本案执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无上述财产信息。本院到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月10日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人韩超拒不履行又未报告财产，本院已对韩超作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对韩超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人徐正宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月十日 书记员 朱鑫宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6675号 申请执行人:郭向阳，男，1984年10月11日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人:周跃龙，男，1964年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郭向阳与被执行人周跃龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周跃龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭向阳向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行，执行的标的为被执行人周跃龙偿还申请执行人郭向阳借款本金258500元、利息（按年利率6%计算，从2016年9月22日起至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人周跃龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周跃龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周跃龙名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人周跃龙名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周跃龙名下坐落于温州市××××号的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。截止2020年02月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金258500元及利息。暂未发现被执行人周跃龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周跃龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃龙作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周跃龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭向阳。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周跃龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16174号原告：张亚元，女，1942年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：薛飘，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码：×××。原告张亚元与被告薛飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚元到庭参加诉讼，被告薛飘经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。张亚元向本院提出诉讼请求，请求判令薛飘：1、偿还借款本金计人民币165万元；2、支付2018年7月10日至2018年10月9日借款利息74860元；3、支付2018年10月10日至实际还款日逾期借款利息（以165万元为基数，按年利率24%计算）；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：张亚元与薛飘于2017年12月30日签订了《个人借款合同》，借款本金为人民币165万元，借款期限为2018年1月10日至2018年7月9日，借款利率为15%/年，逾期利率均为24%/年。张亚元依据借款合同的约定2018年1月10日将借款本金人民币165万元支付至薛飘提供的收款账户：中国建设银行北京山水文园支行。借款期限届满，薛飘就借款未能还本付息，经协商，薛飘同意于2018年7月6日前支付165万元借款之借款利息12．375万元，相应张亚元同意就借款均履期三个月。就此，双方重新签订了《个人借款合同》，本金165万元的借款期限展期为2018年7月10日至2018年10月9日，借款利率均调高至18%/年，逾期利率均为24%/年。经张亚元多次催要，薛飘未能在展期后如约还本付息，故诉至法院。薛飘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亚元与薛飘相识。2018年1月9日，甲方（借款方）薛飘与乙方（贷款方）张亚元签订个人借款合同，约定借款方向贷款方借款人民币165万元整。乙方于2018年1月10日前（含当日）交付甲方提供的银行账户。本合同借款期限6个月，自2018年1月10日起至2018年7月9日止，在合同规定的借款期内，年利率为15%，逾期不还，6个月后按年息24%计算，总借款时间不长于2019年1月9日。借款方保证到期按本合同规定的利息偿还本息合计总额177．375万元整。自2018年1月10日起至2018年7月9日止，6个月合同期满后，甲方如需续借，可经甲乙双方协商同意，在2018年7月9日前支付6个月利息12．375万元整后重新签署协议。借款合同还对违约责任、纠纷的解决等进行约定。2018年1月10日，张亚元通过中国建设银行网上银行向薛飘转账165万元。2018年7月6日，薛飘与张亚元再次签订个人借款合同，约定，由于薛飘不能将本息合计177．375万元按期还清，经双方友好协商，双方协定，薛飘于2018年7月6日前将此165万元整本金，自2018年1月10日起至2018年7月9日之间产生的利息12．375万元整支付给张亚元；其中本金人民币165万元整，重新签订本借款合同，此165万元整借款内容及日期以本合同为准，借款期限三个月，2018年7月10日起至2018年10月9日止，在合同规定的借款期内，年利率为18%，此165万元整借款于2018年10月9日前偿还本息，合计172．425万元整；薛飘不能按期偿还张亚元本息，张亚元有权将薛飘在神州长城集团的其他收入随时优先受偿，张亚元无需承担其他任何责任，逾期部分按年回报24%计算；合同还约定其他内容。对于还款情况，庭审中张亚元表示，薛飘按约定支付了自2018年1月10日至2018年7月9日的借期内利息，其余款项未予偿还；此外，薛飘于2018年11月6日付款14万元、2018年12月9日付款8万元，该两笔款项系用于偿还薛飘对张亚元另一笔发生在前的本金为135万元的利息，张亚元将在另案中予以抵扣。另查，薛飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据张亚元提交的证据及当庭陈述，本院确认张亚元与薛飘之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现张亚元已履行了交付借款的义务，借款期限已届满，薛飘逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，且双方关于借款利息的约定未超过法律规定利率的上限，故张亚元要求薛飘偿还借款本金165万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛飘于本判决生效后十日内偿还张亚元借款本金1650000元并支付借期内利息74250元；薛飘于本判决生效后十日内向张亚元支付逾期利息（以1650000元为基数，按年利率24%计算，自二Ｏ一八年十月十日起至实际清偿之日止）；驳回张亚元其他诉讼请求。如果薛飘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20323元（张亚元已预交15941元），由薛飘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙浩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8541号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王梦，男，1992年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店地区汝南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王梦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王梦偿还借款本金9000元;2、王梦偿还借款期限内利息712.8元；3、王梦支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王梦承担。被告王梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人王梦与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王梦约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王梦自2018年8月13日开始逾期，截至2019年4月12日，王梦尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了王梦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与王梦签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王梦应当按期支付利息并偿还本金。现王梦逾期还款，国美公司要求王梦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王梦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告王梦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告王梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1079号被执行人米留根，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省汝南县，租住驻马店市驿城区。被执行人米留根犯盗窃罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。(2017)豫1702刑初1132号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人米留根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米留根的银行存款5000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十七日书记员  黄汝德
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民初28号原告：张成山，男，1963年7月15日出生，汉族，现住吉县。被告：冯保红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：马建国，男，50岁，汉族，现住大宁县。原告张成山与被告冯保红、马建国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因特殊原因，原、被告不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。                                                                         审判员杨宁生                                                                  二〇二〇年二月二十五日                                                                       书记员索永胜
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行初20号原告郭海良，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人颜伟新,浙江金嘉律师事务所律师。被告嘉善县市场监督管理局，住所地：嘉善县罗星街道人民大道280号，统一社会信用代码113304210974966033。法定代表人蔡志强。委托诉讼代理人宋慧，浙江永高律师事务所律师。原告郭海良诉嘉善县市场监督管理局工商行政管理（工商）行政撤销一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2020年2月3日，原告郭海良申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭海良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海良负担。审  判  长  包 伟审  判  员  王红娟审  判  员  唐雪平二〇二〇年二月三日（代）书记员  邱晓佳
结 案 通 知 书 申请人丽水辉达建设有限公司与被执行人中钜建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5371号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月三日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2393号申请执行人:浙江广鑫特种玻璃科技有限公司,住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙飞路12号。法定代表人：陈金泉，执行董事。被执行人：马建，男，1987年9月4日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。本院在执行执行申请执行人浙江广鑫特种玻璃科技有限公司与被执行人马建承揽合同纠纷一案中，双方于2020年04月7日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2393号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年二月五日书记员  甘咏华