wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初385号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨毅，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨毅向原告平安财保公司支付理赔款46257.03元；2.被告杨毅向原告平安财保公司支付保费3445.03元；3.被告杨毅向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款46257.03元为基数，自2015年4月8日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费1200元和诉讼费用由被告杨毅负担。事实与理由：被告杨毅向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894022600001526775，用于被告杨毅向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告杨毅每月应支付保费950元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告杨毅应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告杨毅基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告杨毅指定账户放款。但后因被告杨毅未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2015年4月8日向重庆银行解放碑支行赔偿46257.03元，且截至理赔日，被告杨毅尚欠原告平安财保公司保费3445.03元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告杨毅催讨无果，故提起本案诉讼。被告杨毅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨毅与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告杨毅向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率8.61%，贷款到期日2017年8月18日，还款方式为等额还本付息。同时，被告杨毅就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001526775，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2014年8月18日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告杨毅发放50000元后，被告杨毅多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894022600001526775保险单项下的代偿款46257.03元已于2015年4月8日收到。原告平安财保公司代偿后，被告杨毅未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年4月8日，被告杨毅尚欠代偿款46257.03元以及保险费3445.03元。本院认为，被告杨毅与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告杨毅未能按时偿还借款本息超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告杨毅归还理赔款项和未付保险费，但被告杨毅从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告杨毅违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款46257.03元；二、被告杨毅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3445.03元；三、被告杨毅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年4月8日起至代偿款付清时止，以代偿款46257.03元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十五日书记员 白皇佳
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑核25609083号被告人黄凯，男，汉族，生于1969年7月2日，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省陇西县，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。1992年4月因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑二年；1995年4月因犯贩卖毒品罪被原甘肃省天水市北道区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2002年2月18日刑满释放；2017年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于陇西县看守所。辩护人康小芳，北京大成（兰州)律师事务所律师。甘肃省司法厅公共法律服务管理处指派。甘肃省定西市中级人民法院审理甘肃省定西市人民检察院指控被告人黄凯犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人胡某1、张某1等人提起附带民事诉讼一案，于2019年7月29日作出（2018）甘11刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人黄凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄凯赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等经济损失；驳回原告人其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。甘肃省定西市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人、听取了辩护人的意见。现已复核终结。经复核确认：2003年5月15日23时许，被害人贾某、胡某2二人在被告人黄凯和兰某经营的陇西县文峰经济开发区“大红袍”茶秀店内消费，消费结束后贾某、胡某2因付款问题与兰某发生争吵，后被告人黄凯从包厢出来要求贾某、胡某2付款，贾某、胡某2付款后走出“大红袍”茶秀。在“大红袍”茶秀门前，黄凯持刀将贾某、胡某2戳伤，之后黄凯先将胡某2送至陇西县文峰铁路医院，后又和兰某、张某2等人将贾某送至陇西县第二人民医院，胡某2、贾某二人因抢救无效死亡。随后黄凯和兰某返回“大红袍”茶秀时，黄凯碰见其认识的何某，二人遂前往何某奶奶李某家，途中黄凯告诉何某其用刀戳伤被害人胡某2、贾某的事实，当晚二人在李某家住宿。次日，黄凯在李某家将其作案时所穿的衣物换掉后逃跑，后潜逃至新疆维吾尔自治区阿克苏市，隐瞒身份并化名为黄超生活。2003年11月2日，黄凯被公安机关上网追逃。2017年5月20日，黄凯被乌鲁木齐市公安局图像侦查支队抓获。经法医鉴定，死者贾某系左股动脉血管破裂死亡；死者胡某2系左股动脉断裂失血死亡。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认证人唐某、兰某、何某、李某、付某等人的证言，被害人贾某的陈述，法医学尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，现场勘验、指认、辨认笔录，黄凯的前罪判决书等证据证实。被告人黄凯亦部分供认。足以认定。复核期间，被告人黄凯称其并未持刀捅刺被害人，不上诉是为了尽快与家属见面。辩护人所提辩护意见是，一审判决认定被告人黄凯犯故意伤害罪事实不清，证据不足。1.作案工具未查清，难以形成被害人之伤与被告人之间的关联性；2.本案缺乏直接证据，不能形成完整的证据链，应依据疑罪从无原则作出裁判。本院认为，尽管被告人黄凯否认持刀捅人的事实、作案工具刀子也未能查获，但综合全案证据，能够认定黄凯持刀捅刺致二被害人死亡的事实。理由为：首先，被害人贾某生前陈述“捅他们的人是茶秀里的男人”，证据显示当天茶秀里的男人除了二被害人外只有黄凯；其次，多名证人证明看见黄凯手持刀子或听黄凯说他把人捅了：证人兰某证明其听见黄凯叫喊后跑出茶屋，黄凯说他把人戳了，其隐约看见黄凯拿着一把刀子；证人唐某一审开庭中出庭作证，证明其案发当晚看见黄凯与一名被害人撕扯，黄凯手里拿着一把刀子；证人张某2证明案发当晚兰某告诉他黄凯拿刀把二名被害人捅了；证人何某证明案发后黄凯告诉他其捅了二名被害人；再次，被告人黄凯部分供认，其承认捅人的刀子是其所有、其持刀与被害人拉扯中被害人倒地、之后其将刀子丢弃的事实；最后，案发时现场门外只有被告人和二被害人，结合现有证据可以排除第三人作案的可能。另外，经相关证人辨认和DNA鉴定，证明公安机关抓获的化名“黄超”的被告人就是2003年作案后潜逃的黄凯，被告人亦承认其身份。被告人黄凯持刀故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪，且致二人死亡后果严重。黄凯曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，主观恶性深，人身危险性大，应依法从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人辩解及辩护人辩护意见均不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑初13号以故意伤害罪判处被告人黄凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 强审 判 员 赵 莉审 判 员 贺建锋 二〇二〇年二月十三日法官助理 田雨阳书 记 员 高兴芸
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3234号 申请执行人陈雷 被执行人温州浙威实业有限公司、周锡标、吕彩媚、高晓东、张海娃、朱连忠、叶万琴、毛国花、孙元虎、陈美妹、程少群、周建胜、周克敏、陈咏静、叶春皿、吴水花、**滔、程莲珠、温州豪润实业有限公司、浙江协旭包装有限公司 本院在执行申请执行人陈雷与被执行人温州浙威实业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中6232234.65元执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8955号原告：金波，男，1976年1月27日出生，汉族，驾驶员，住丰县。原告：李红梅，女，1976年9月28日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：金波（系李红梅之夫），男，1976年1月27日出生，汉族，驾驶员，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告金波、李红梅与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金波、李红梅，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金波、李红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金73457元（自2017年7月1日计算至2019年12月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于丰县雨润城小区6-1-1101房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任(具体内容详见商品房买卖合同书)，合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司仅支付6个月违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告金波、李红梅与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城6#幢1单元1101号房屋一套，建筑面积共126.65平方米，房屋总价款为533000元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。交房之日逾期后，被告已向原告支付6个月的违约金15198元。本案的争议焦点为：1.被告应否支付逾期交房违约金；2.被告要求减少违约金能否支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照20元/月/平米为标准，计算自2017年7月1日至2019年12月15日的违约金计73457元，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告金波、李红梅逾期交房违约金73457元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计818元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年二月十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执174号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：庄黔平，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行庄黔平罚金一案中，本院作出的（2018）川0682刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄黔平的银行存款1,500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十九日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4282号申请执行人:黄海娜，未知，1978年7月8日出生，住浙江省平阳县。被执行人:平阳金朝装饰工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇童桥花苑商铺61-65号，组织机构代码MA296F651。法定代表人:陈章。本院在执行申请执行人黄海娜与被执行人平阳金朝装饰工程有限公司定作合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年1月20日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄孙荣审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇二〇年二月十二日书记员  林 阳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执27号 申请人：王平，男，1961年11月15日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被执行人：荥经县丰源煤业有限责任公司。住所地：荥经县烈士乡课子村。 法定代表人：杨尹，公司负责人。 委托代理人郑耀辉（特别授权），系严道镇法律服务所法律工作者。 本院根据申请人王平的申请，依据已经发生法律效力的荥劳人仲案〔2019〕81号仲裁裁决书，于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向王平支付经济补偿金36675.00元，并负担本案执行费450.00元。 在执行过程中，本院依法对荥经县丰源煤业有限责任公司名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等进行两次查询，暂未发现有可供执行财产。本院至该公司住所地进行实地调查，该公司现已关闭，厂区内有机器设备等物品。本院依法予以处置。在处置过程中，荥经县丰源煤业有限责任公司与已进入执行程序的案件申请人协商，自愿以42万元的拆除费对厂区内的机器设备等予以拆除，拆除后以140万元的价格出售厂区内机器设备等物品。现机器设备以140万元成交。本院依法扣除所涉10件执行案件的执行费62988.00元，扣除因拆除而实际产生的电费46554.00元，扣除拆除费42万元后剩余款项共计870458.00元。该款作为对涉被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司10案的执行案款。2020年1月13日，涉被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司10案申请人自愿协商对款项870458.00元的处置达成一致意见，并向本院提交处置的书面协议。本案申请人王平自愿受偿10000.00元，本院依法向王平支付。本院还查明，被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局有关闭煤厂互助补偿金，本院依法作出裁定予以冻结。2019年12月24日，本院依法对荥经县丰源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。现已向王平支付10000.00元，荥经县丰源煤业有限责任公司尚欠王平26675.00元的经济补偿金。现荥经县丰源煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明财产查控的情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年二月五日 法官助理  王 睿 书 记 员  陈 成
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢72号之三被执行人孙玲，女性，陆良县城龙湖一号小区1幢1单元1504号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢72号之三裁定书，于2020年02月06日向被执行人孙玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玲在中国建设银行6217003890007857779_156_1账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月六日书记员  念江宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初965号原告：北京胜世餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A座301室。法定代表人：过龙胜，执行董事。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：王艳芳，女，1980年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。原告北京胜世餐饮管理有限公司（以下简称：胜世餐饮公司）与被告王艳芳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜世餐饮公司的法定代表人过龙胜和委托诉讼代理人庞嘉靖，被告王艳芳的委托诉讼代理人施林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜世餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2018年9月27日至2019年9月4日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字【2019】第5771号裁决书，裁决：王艳芳与北京胜世餐饮管理有限公司于2018年9月27日至2019年9月4日之间存在劳动关系。原告认为：仲裁期间，原告提交的《情况说明》足以证明被告仅为临时工，且时间为2019年2月18日至2019年2月28日。但北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，认定被告与原告于2018年9月27日至2019年9月4日之间存在劳动关系，显然于法无据。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。被告辩称：认可仲裁裁决书的裁决，原告起诉书中陈述的情况说明不能否认被告之间不存在劳动关系，情况说明中称的临时工定义不明确，不能因为临时工否认劳动关系的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳芳称其2018年9月27日入职胜世餐饮公司任面点工工作，双方未签订劳动合同。在本案审理过程中，被告否认与原告存在劳动关系，原告提交《误工证明》内容显示“兹有我单位员工王艳芳（身份码：×××）于2018年9月27日开始在我单位工作，任面点工职务，其每月工资为3500元。王艳芳因发生交通事故，2019年2月28日至2019年6月27日请假治疗未来上班，请假期间，我单位已扣发其全部工资14000元。特此证明！”有下划线处为手写字样，落款单位盖章处有“过龙胜”手写体签名及盖有“北京胜世餐饮管理有限公司”印章，时间年月日处为空白。胜世餐饮公司认可《误工证明》的真实性，但不认可双方存在劳动关系，并称“该证明系申请人发生交通事故后，为了到保险公司理赔，其爱人赵占会请求被申请人出具误工证明，以办理理赔，但是该内容与事实不符，胜世餐饮公司只是为了配合申请人到保险公司理赔，而出具的。并且，当时出具该证明时，是打印的空白文本，没有手写体，横线上内容是申请人自己填的，章是单位盖的，日期一直是空白的”。胜世餐饮公司还称“当日，被申请人也要求申请人爱人赵占会写了份说明，证明与单位无关，申请人只是临时帮工，工作时间是2019年2月18日”胜世餐饮公司提交了《情况说明》，以证明申请人与被申请人之间2019年2月28日因在交通事故中受伤在家休养，事故认定王艳芳无责，胜世餐饮公司为被告王艳芳提供了误工证明。在本案审理过程中：原告提交了《情况说明》，据此主张自2018年9月27日至2019年2月17日不存在劳动关系，被告本次上班时间是2019年2月18日。原告提交的与被告之子的微信聊天记录，主张误工证明是盖章前系空白，是被告后填写的。且原告提交了一段被告在食堂打架的视频，并于2019年1月9日将被告辞退。王艳芳于2019年9月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认申请人与被申请人之间于2018年9月27日至2019年9月4日期间存在劳动关系。该委于2019年9月29日作出京昌劳人仲字[2019]第5771号裁决书，裁决：王艳芳自2018年9月27日至2019年9月4日期间与胜世餐饮公司存在劳动关系。胜世餐饮公司对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。王艳芳针对裁决未提起诉讼。本院认为：当事人对自己主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利后果。本案中，在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。王艳芳提交的由胜世餐饮公司加盖公章的《误工证明》记载了王艳芳于2018年9月27日在胜世餐饮公司开始工作的相关内容，虽胜世餐饮公司主张该《误工证明》系为王艳芳办理交通事故理赔使用，但其提交的由王艳芳签字确认的字条中并未否认王艳芳在其单位工作的事实，胜世餐饮公司所出示的证据不足以证明与王艳芳不存在劳动关系，故本院对于王艳芳主张于2018年9月27日入职胜世餐饮公司予以采信，现无证据证明双方已解除劳动关系故对王艳芳要求确认双方于2018年9月27日至2019年9月4日之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认王艳芳自2018年9月27日至2019年9月4日期间与北京胜世餐饮管理有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由北京胜世餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年二月十七日书记员  赵淼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初593号原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：蓝诚，男，1963年7月11日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告蓝诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田喜榕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执224号 申请执行人彭小玲，女，1966年9月1日出生，住平阳县。 被执行人温作雅，男，1960年6月22日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人彭小玲与被执行人温作雅民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年1月16日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑大敏 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年二月二十五日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35149号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、孙宾： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙宾小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35149号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执156号申请执行人王洪芹。被执行人潍坊市人民医院，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：卢洪凯，理事长。本院在执行申请执行人王洪芹与被执行人潍坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年二月二十日书记员 王瑞鑫
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2375号 潘佳慧： 李春贵申请执行潘佳慧侵权责任纠纷一案，执行标的额100600元。案经执行，被执行人潘佳慧自动履行了85091元，余款申请人自愿放弃。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4151号原告：段兆维，男，1982年11月20日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李清，云南坤业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：秦平，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省如东县，（未到庭）原告段兆维诉被告秦平合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段兆维及其委托诉讼代理人彭立邦、李清到庭参加诉讼，被告秦平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兆维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垃圾运输费、模板运费29249元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告秦平达成口头协议，由原告承运被告挂靠在腾冲品元设计装饰工程有限公司承保施工的水墨中国和纳帕溪山两个小区的垃圾和向纳帕溪山小区运送施工模板。2019年7月，被告与原告对运费进行结算，扣除已经支付部分，被告尚欠原告垃圾运输费17000元、模板运输费12249元，合计29249元。上述欠款经原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告秦平未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告《身份证》（复印件）、被告《身份证》（复印件）各一份，欲证明原告、被告主体适格。2、《欠条》二份，欲证明被告秦平欠原告垃圾运输费17000元、模板费12249元，共计29249元。被告秦平未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1客观、真实，本院予以采信；证据2有被告的签名及手印，与本案有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月期间，原告段兆维为被告秦平在腾冲水墨中国、纳帕溪山施工的工地拉运垃圾及模板，双方经过结算，除被告已经支付原告的部分运费之外，被告尚欠原告垃圾运输费17000元、模板运输费12249元，为此，被告于同年7月30日向原告出具《欠条》两份。该欠款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告段兆维为被告秦平拉运垃圾及模板，运费经双方结算后，被告欠原告的运费有被告出具的《欠条》为据，故对原告要求被告支付其垃圾运费17000元、模板运费12249元的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告秦平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦平于本判决生效之日起五日内支付原告段兆维垃圾运输费17000元、模板运输费12249元，合计29249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告秦平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  何凤鸣二〇二〇年二月二十日书记员  尚可可
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢750号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人余杰,男,1976年11月16日出生,汉族,住河南省固始县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余杰银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26848号民事判决书、（2019）粤1971执28926号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金61585.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人余杰名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人余杰的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8447号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：江海涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告江海涛金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告江海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金85203.68元、利息（含罚息）6624.93元（利息暂计算至2019年10月17日、罚息暂计算至2019年10月23日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月17日，原、被告签订编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180716004172号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币110000元的信用贷款，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，贷款期限36个月，即2016年9月30日至2019年9月28日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年7月17日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2019年6月17日起未能按期足额还款，截至2019年10月23日已逾期5期。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告江海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另外，被告确认浙江省嘉兴市嘉善县中央商业广场26号为其法律文书送达地址，适用于一审、二审、执行等诉讼阶段，发生违约诉讼时按该送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告未按期还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。合同约定贷款月利率为1.53%，折合年利率为18.36%，若在此基础上再加收罚息，则原告实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，将本案借款的利息（含罚息）调整为自2019年6月17日起按合同约定计收至实际清偿之日止，按以不超过年利率24%为上限。诉讼中，被告江海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海涛于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金85203.68元并支付利息、罚息（以尚欠本金为基数，自2019年6月17日起按合同约定计算至清偿之日止，但以不超过年利率24%为上限）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1048元、财产保全申请费938元，合计1986元，由被告江海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年二月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执169号之一 被执行人封玲，女性，盖州市青石岭。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执169号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人封玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封玲在中国银行2973506XXXXXX账户内存款人民币578403.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年二月十七日 书记员 沈国纬
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初778号 原告：海阳比艾奇电子有限公司。 法定代表人：李庚桓，该公司董事长。 被告：张某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 宋雅宁
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4824号申请执行人:谢尚闹，男，1966年9月5日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人:叶青博，男，1975年1月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人谢尚闹与被执行人叶青博民间借贷纠纷一案，被执行人叶青博已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6484号 原告：邓池萍，女，1983年5月22日出生，土家族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：张委锋，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 原告邓池萍与被告张委锋夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。受疫情影响，本案经本院院长审批延长审限一个月。原告邓池萍的委托诉讼代理人马洪伟到庭参加诉讼，被告张委锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓池萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款50000元；2、判令被告支付原告利息损失5000元（算至2019年9月6日止，此后以50000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清时止）；以上合计55000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。因感情不和，2014年2月17日，原、被告在湖南省龙山县民政局协议登记离婚，双方在离婚协议中对子女抚养、财产、债务和房屋归属均作出具体明确约定，达成了《离婚协议书》。协议书对财产约定：离婚后，夫妻共同购买的杭州市德胜东村46幢3单元505室房屋所有权归被告所有，所有债务由被告负责，被告补偿原告100000元。同时，考虑到被告私下口头还多次承诺会适当再补偿原告一部分金额。离婚后，双方关系仍时好时坏。期间，原告多次要求被告明确补偿款并办理书面手续。为此，被告明确承诺除原100000元外，再增加补偿款50000元。综上，被告共计应补偿原告150000元。由于被告拒绝支付离婚补偿款，原告不得不就《离婚协议书》约定的100000元补偿款向杭州市下城区人民法院起诉被告。2017年6月13日，杭州市下城区人民法院作出了（2017）浙0103民初1851号民事判决，判令原告胜诉。约2018年5月底，经杭州市下城区人民法院强制执行，己将《离婚协议书》中100000元补偿款执行到位。但是，截止今日，被告仍未按照其承诺履行支付全部补偿款的义务，至今仍拖欠原告50000元未支付。期间虽经原告多次电话、当面催要，但被告仍以经济困难为由未予支付，近期更是不接原告电话、更换电话号码等。为此，原告只得向法院起诉。 原告认为，原、被告之间签订的《离婚协议书》以及被告承诺增加补偿50000元，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应信守承诺，按时按约支付原告全部补偿款。现被告仍有50000元补偿款拖欠未付，依法应承担法律责任。经原告多次催讨无果后，为保障原告的合法权益，不得不起诉至贵院，望法院及时判决。 被告张委锋虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：被告离婚后，到法院执行还款，已经支付不低于180000元。离婚是原告提出的，离婚后所有的借款都是由被告来还的，还补偿原告100000元。离婚后的11月份，原告还找到被告，想要复婚，原告也跟被告回了河南老家，但是最终没有办成复婚手续。被告后来偶尔回家根本不是想复婚，而是复婚再离婚来分割被告的房产。是原告害得被告妻离子散、有家不能回，现在还想从被告这里拿钱，别说没钱，就是被告有钱也不会给原告的。被告不欠原告的钱，也没有义务还钱。 本院经审理认定事实如下：原告邓池萍与被告张委锋原系夫妻关系，二人于2014年2月17日解除婚姻关系。同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定自愿解除婚姻关系；双方无子女；双方婚内按揭购买的杭州市德胜东村46幢3单元505室房屋离婚后归张委锋所有，所有债务由张委锋负担，张委锋补偿邓池萍100000元；双方购房时向邓池萍姐姐邓金华借款72000元，由男方负责偿还；上述合计172000元于三年内还清，利息按银行定期息计算，补偿款全部还清再过户房产权；等等。2014年9月24日，张委锋向邓池萍转账5000元；2015年5月8日，张委锋向邓池萍转账1200元；2016年4月9日，邓池萍向张委锋出具收条言明收到5000元还款；2016年10月22日，邓池萍向张委锋出具收条言明收到1000元还款；2016年11月15日，邓池萍向张委锋出具收条言明收到1000元还款。 2017年3月16日，邓池萍向本院起诉要求张委锋支付《离婚协议书》中约定的100000元并支付利息损失15000元。后本院依法作出（2017）浙0103民初1851号民事判决书，判决张委锋支付邓池萍补偿款86800元及逾期利息损失13280.17元。案件审理过程中，邓池萍询问张委锋“离婚后，原告有无提出增加补偿费要求”，张委锋答“有提出过5万元，但让我慢慢还是可以的”，邓池萍继而再问“你有没有同意”，张委锋答“如果原告不起诉我，我是同意的”。现原告以被告承诺增加补偿5万元但未履行为由诉至本院。 本院认为，张委锋同意增加50000元补偿款的前提条件为“让我慢慢还”和“不起诉”，现邓池萍已在2017年3月16日将张委锋作为被告诉至法院，且如起诉状中陈述的所有款项已于2018年5月执行完毕，故张委锋同意增加50000元补偿款的前提条件并不成立，邓池萍以此要求张委锋支付50000元补偿款的诉请本院不予支持。被告张委锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓池萍的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原、被告各半负担。 原告邓池萍于本判决生效之日起七日内，向本院申请退费；被告张委锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年二月十八日 代书记员 孙惠惠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初459号原告:蒋明，男，1982年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人，身份证住址重庆市大足区。被告：松小林，男，1983年1月7日出生，哈尼族，住址。原告蒋明与被告松小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼，被告松小林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告（松小林）赔偿原告（蒋明）所有欠款11300元（大写：壹万壹仟叁佰元整）；2.请求法院判决被告（松小林）承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月3日被告松小林因种植香蕉需要管材，向原告蒋明购买了11300元（大写：壹万壹仟叁佰元整）的材料，因当时没有现金支付，被告松小林写下欠条给原告蒋明，答应过两天付清所有款项，直到今天为止，被告松小林未支付所欠款项，原告蒋明曾多次打电话催促被告松小林，被告松小林一直说没钱支付，被告松小林还把电话换了，原告蒋明亲自去种植场找到被告松小林，被告松小林推托说没钱支付。因此综上所述，为维护原告蒋明的法律权益，现特向法院提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告松小林经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交书面的答辩状，本庭视被告松小林自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告松小林经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，松小林向蒋明购买水管种植香蕉，双方没有签订书面的买卖合同，以提货后付款的方式进行交易。因当时没有现金支付，松小林写下11300元（大写：壹万壹仟叁佰元整）的欠条给蒋明，约定2018年2月28日前付清。松小林在该《欠条》尾部“欠款人：”处签名，在其后写明身份证号：5328011983××××××××及电话号码180××××5551。松小林在出具《欠条》之后，至今未向蒋明支付欠款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，原告蒋明出在交付货物后已依约履行其合同义务，被告松小林收到货物后应履行支付货款的义务。原告蒋明提交的欠条，证实被告松小林未支付货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告松小林应当支付货款。故原告要求被告支付欠款11300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告松小林于本判决生效之日起三十日内向原告蒋明支付欠款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告松小林负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年二月三日书记员  詹昱晨
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初196号 原告：镇江昌达电气有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业园（会龙村）。 法定代表人：郭力嘉，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚军，扬中市城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国能源建设集团江苏电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路138号。 法定代表人：沙利民。 原告镇江昌达电气有限公司与被告中国能源建设集团江苏电力建设第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  祁伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孔佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49419号原告：崔殿常，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。原告：崔殿国，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔洪圆，男，1993年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。系原告崔殿国之子。原告：崔迎春，女，1960年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔迎琴，女，1954年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔迎秋，女，1966年8月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告崔殿常、崔殿国、崔迎春与被告崔迎琴、崔迎秋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告崔殿常、崔殿国、崔迎春向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于天津市滨海新区房屋进行分割并判令上述房屋由三原告所有，三原告向二被告进行折价补偿（二被告各十二分之一的房屋价值）；2.判令二被告配合三原告办理房屋过户手续；3.诉讼费用原被告共同承担。事实与理由：三原告与二被告系兄弟姐妹关系，原告母亲董静珍2009年1月12日病故，父亲崔连仲于2010年3月21日病故，父母留有遗产坐落于天津市滨海新区，建筑面积66.92平米，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，请求继承上述房屋，法院以（2019）津0116民初40013号民事判决书判决三原告各继承上述房屋的5／18产权份额，二被告各继承上述房屋的1／12产权份额，现上述房屋面临拆迁，二被告拒不配合办理拆迁手续，故三原告特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告已经（2019）津0116民初40013号民事判决书确定所有权份额，另根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。但三原告和二被告均未在起诉前对诉争房屋进行不动产登记，故三原告的诉请,不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告崔殿常、崔殿国、崔迎春的起诉。案件受理费2150元，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年二月三日书记员  李媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
重重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25042号原告:杨新宇，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。被告:李炳科，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:魏菊萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨新宇与被告李炳科、魏菊萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新宇及其委托诉讼代理人都健、被告魏菊萍到庭参加诉讼，被告李炳科经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新宇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1200000元及利息(从2013年12月3日起至借款本金全部清偿完毕日止，以借款本金为基数按2%/月计息)；2、赔偿原告律师费80000元。事实和理由：2013年6月20日被告夫妻向原告借款40万，后又于2013年12月3日，向原告借款120万元，双方签订了《借款合同》，合同约定被原告李炳科、魏菊萍向原告借款120万元，约定借款期限为2013年12月3日至2014年12月2日，利息为2%/月。合同签订次日原告通过银行转帐方式向被原告实际转出1154400元，(因扣除原40万借款利息4.56万元)，被告向原告出具收条一份。因被告不能按期还款，双方经协商分别于2015年3月4日、2017年11月13日签署借款延期补充协议，将还款期限延长到2018年5月13日。但经原告多次催要，被告仍未按时归还借款本金及利息。 由于被告未按期还款，为此，原告杨新宇与重庆仁业律师事务所签订《代理合同》，委托仁业律师事务所指派律师代为处理本案法律事务，产生律师服务费80000元，该费用根据借款合同约定，应当由债务人李炳科、魏菊萍承担。被告李炳科未到庭应诉，也未答辩。被告魏菊萍辩称，对借款的事实无异议，本息都没有偿还。经审理查明，2013年12月3日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告李炳科、魏菊萍向原告借款120万元，借款期限为2013年12月3日至2014年12月2日，用途为经营周转，利息为2%/月。次日，原告通过银行转帐方式向魏菊萍转款共计1154400元。原告与被告李炳科分别于2015年3月4日、2017年11月13日签署《借款延期说明协议》和《借款延期补充协议》，将还款期限延长到2018年5月13日。被告未偿还上述借款本息。本院认为，有借款合同、银行转账记录为凭，可以证明双方存在借款关系，且原告已履行出借义务，但案涉借款的实际出借金额应为1154400元。利息双方借款合同有约定，予以支持。律师费，双方虽有约定，但原告未举示实际支付律师费的证据，无法证实已实际产生律师费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告李炳科、魏菊萍在本判决生效之日起十日内偿还原告杨新宇借款本金1154400元，并支付原告杨新宇自2013年12月4日起至付清本金时止，以1154400元为基数按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告杨新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30026元，由被告李炳科、魏菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  罗 戎人民陪审员  邱 梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  殷 英
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终167号上诉人（原审被告）：蓬莱市子臣建材有限公司，住所地：蓬莱市黄海花园东区16号。法定代表人：邢日涛，任总经理。被上诉人（原审原告）：范庆月，女，1950年3月17日出生，汉族，住蓬莱市黄海花园东区。上诉人蓬莱市子臣建材有限公司因与被上诉人范庆月民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人蓬莱市子臣建材有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足。一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人提供的借条中的公司盖章并非上诉人使用印章，一审认定双方之间存在借贷关系错误。1、上诉人未收到本案所涉借款，被上诉人未提供证据证实款项已实际交付，借条出具时间2003年金额为20万元明显超过当时一般家庭的收入水平，又因被上诉人未能提供转款凭据，仅陈述以现金方式支付借款，但未能提供其他证据证实款项的来源及已经实际交付的证据，一审法院认定借款已经出借证据不足。2、双方不存在借款合意，借条中的印章是被上诉人擅自盗用不再使用的印章，该印章现已丢失。上诉人实际使用的印章为2004年重新刻制并在工商部门备案的印章，因借条中的印章明显在签字之上，存在后补的可能，为了查明案件事实，上诉人请求二审法院对借条中印章的加盖时间及签字部分的先后形成时间进行鉴定。二、被上诉人要求上诉人偿还借款证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，被上诉人应提供款项来源、款项交付等证据证明款项已交付，借款合同已生效。被上诉人范庆月辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人收到一审法院送达的法律文书，不参加庭审活动，应当承担不利后果。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，二审法院应依法驳回。1、首先，上诉人向被上诉人出具的是收条而非借条，其中“今借到”表明上诉人收到借款后才向被上诉人出具了涉案收条，且由上诉人原法定代表人签字并加盖公章，表明双方之间存在借款合同关系，也表明出借人已将借款交付给借款人。其次，2003年民间借贷现金交付是一种普遍做法，且不违反法律规定。再次，被上诉人是村里最早一批开展水上游艇项目的，不存在没有借贷能力问题。2、上诉人一边否认印章的真实性，一边说被上诉人盗用印章，最后说印章丢失，前后矛盾。根据上诉人自认能够确认：印章是真实的，借条签字人邢子臣系上诉人原法定代表人，即现法定代表人的父亲。无论是邢子臣签字还是加盖上诉人公章，后果均应由上诉人承担。范庆月向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付所欠原告借款20万元及利息（以200000元为基数自2003年1月29日起至还款之日止按年利率12%计算）；二、被告承担全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2003年1月29日被告向原告出具的借条一张，载明“今借到范庆月人民币贰拾万元整，利息按壹分计算，特立此据为凭证。2003年元月二十九日，邢子臣，加盖蓬莱市子臣建材有限公司财务专用章”，邢子臣系被告原法定代表人，系被告现法定代表人邢日涛的父亲。被告未到庭，未对上述证据予以质证。一审法院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性予以认定。一审法院认为，被告经传票传唤未到庭，应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定被告向原告借款200000元未还的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故法院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。另原告依据借条的约定向被告主张以200000元为基数，自2003年1月29日至还款之日止按年利率12%计算的利息，于法有据，法院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决：被告蓬莱市子臣建材有限公司偿还原告范庆月借款200000元及利息（以200000元为基数，自2003年1月29日起至还款之日止按年利率12%计算），限于判决生效后7日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。二审中，上诉人认可其父亲邢子臣曾借过被上诉人的钱，也给被上诉人出具过借条，但称没有盖过公章，是否是涉案借条上诉人不清楚。上诉人提交其邢子臣出具的书面证明及上诉人现在使用公章的证明一份，证明涉案借条中公司印章在2002年已废用，系被上诉人盗用，并申请对涉案借条公章生成时间与签字部分的先后形成时间进行鉴定。经质证，被上诉人有异议，主张借条中的公章系2003年所盖，上诉人主张被上诉人盗用公章不成立。本院查明的其他案件事实同一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，上诉人应否偿还被上诉人借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被上诉人提交由上诉人原法定代表人邢子臣出具并加盖上诉人公司财务专用章的借条一张，证实双方之间存在借贷关系。上诉人上诉主张双方之间不存在借贷关系，被上诉人未实际交付涉案款项。一审中，上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未依法行使诉讼权利对涉案借条的真实性进行鉴定，二审中上诉人要求鉴定但未提出充分理由，本院对此不予支持。上诉人不能就涉案借条内容作出合理解释，且二审中上诉人认可邢子臣曾借过被上诉人款，也给被上诉人出具过借条。现上诉人无其他证据推翻涉案借条并非邢子臣出具，亦无充分证据证实涉案公章系被上诉人盗用，故上诉人上诉主张证据不足，本院依法不予支持。一审法院判令上诉人偿还涉案借款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人蓬莱市子臣建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇二〇年二月三日书记员  王雪燕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7948号原告：李中波，男，汉族，生于1970年10月27日，住邓州市。被告：井景臣，男，汉族，生于1977年12月8日，住镇平县。被告：邓州市彭桥实验学校。住所地：邓州市彭桥镇柏林村。统一社会信用代码：52411381MJG5547739。法定代表人：井景臣。原告李中波与被告井景臣、被告邓州市彭桥实验学校为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中波到庭参加了诉讼，被告井景臣、被告邓州市彭桥实验学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中波诉称：2015年8月7日，被告井景臣向原告借款30万元，约定利息每月1%。后经原告多次催要一直不还本付息。2018年2月8日被告井景臣经与原告协商，达成还款承诺协议书。但至今被告井景臣未在约定期限内还本付息。被告邓州市彭桥实验学校作为担保人，也没有履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令1、被告井景臣支付借款30万元的本金6万元，并双倍支付2018年2月8日前借款利息18.24万元。2018年2月8日后至2019年10月15日前，本金30万元的双倍利息12万元，以上合计36.24万元；2、被告邓州市彭桥实验学校负连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；2、借条、被告井景臣身份证复印件一份，以证明被告井景臣身份情况及借款事实；3、还款承诺书复印件一份，以证明被告井景臣承诺还款并约定利息的事实，被告邓州市彭桥实验学校作为连带保证人。被告井景臣、邓州市彭桥实验学校未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。对原告提供的证据1系国家机关出具的真实信息，本院予以采信。对证据2、3原告称系被告井景臣出具后交给案外人赵毅，然后由赵毅转交给原告李中波，其本人均未在场，加之二被告均未到庭，本院对该欠条及还款协议是否系井景臣出具难以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李中波手中持有署名为被告井景臣出具的借条一份，写明：“借李中波叁拾万元（30万元）井景臣2015．年．8.7”；原告李中波还持有还款承诺书一份，约定：“本人（空白处书写井景臣）自2015年春季开始筹备建设邓州市彭桥实验学校，因建设资金不足，经与（空白处书写李中波）协商，2015年8月7日向其借款共计人民币30万元（叁拾万元），当时双方约定借款利息为月息1%。现经双方协商……6、此还款承诺书自签字（章）之日起生效。同时赵毅放弃原2015年2月3日签订《彭桥镇实验学校合作办学协议》中持有总款370万元中30万元的股权。股权人签字：（赵毅签字按手印）借款人签字（印鉴）：（井景臣签字按手印）担保单位（章）：邓州市彭桥实验学校（加盖公章）2018年2月8日”。庭审中，原告李中波自述借条和还款承诺书均是案外人赵毅转交给他。井景臣出具凭条和还款承诺书时其本人均不在场。原告李中波称该30万元借款中，有20万元是由其本人以现金方式交给被告井景臣，另外10万元是由其女儿交给案外人赵毅。另查明，原、被告之间的30万元经济纠纷，并非单纯的民间借贷，从还款协议显示是原、被告双方及案外其他人共同向彭桥实验学校的投资行为。本院认为：民间借贷纠纷中，借条一般是形成借贷合意的形式要件，并不能完全证明借贷款项是否实际交付。本案中借款数额较大，款项原告称全部系现金交付，且部分现金是交给案外人，借条也是借款人向案外人出具后转交给出借人；另还款承诺书虽然对借贷事实进一步说明，但还款承诺书为案外人和借款人的签字，记载了案外人放弃同等数额的股权情形，且还款承诺书也是由借款人向案外人出具后转交给出借人。以上各种情形均与一般的民间借贷交易习惯不符。故本院认为原告李中波提交的证据不足以证明该30万元款项来源，交付方式，款项流向等，也不能合理解释案外人为何放弃同等数额的股权。故本案的借贷关系不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条件，加之二被告均未到庭，故本院对原、被告之间是否形成民间借贷关系难以认定。被告邓州市彭桥实验学校作为非营利性组织，不具有保证人资格，提供担保的，担保合同无效。故对原告李中波要求被告邓州市彭桥实验学校承担连带责任的请求也不予支持。但原告可在有充足证据后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告李中波的诉讼请求。案件受理费6736元，减半收取3368元，由原告李中波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇二〇年二月十四日法官助理何川书记员曾庆一
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11166号之一 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行。住所地浙江省杭州市江干区机场路252号。 负责人沈宏燕，该行行长。 委托代理人梅光明、钱翔庆，该行员工。 被告王永泉，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告孙茶英，女，1955年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告**燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告李令顺，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告浙江正大货运有限公司。住所地浙江省杭州市江干区同协路16号。 法定代表人**燕。 被告杭州奋达土石方有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村（1）幢。 法定代表人李令顺。 被告杭州铭通建筑工程有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号3幢105室。 法定代表人张世伦。 本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行诉被告王永泉、孙茶英、**燕、李令顺、浙江正大货运有限公司、杭州奋达土石方有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行撤回起诉。 案件受理费人民币2418元，减半收取人民币1209元，财产保全申请费人民币1050元，合计人民币2259元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行负担。 审判员  朱学军 二〇二〇年二月二十一日                                                                                                                     法官助理柳运武                                                                                                                     代书记员余茜
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民特25号 申请人：华夏银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城西路96号。 负责人：陆伟一，行长。 委托诉讼代理人：周岳，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：邱科星，女，该单位工作人员。 被申请人：施旭明，男，1964年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人：林一梅，1965年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区，现羁押于舟山市定海看守所。 申请人华夏银行股份有限公司舟山分行与被申请人施旭明、林一梅申请实现担保物权一案，本院于2020年2月21日立案。申请人于同年2月25日向本院申请撤回实现担保物权申请。 本院认为，申请人华夏银行股份有限公司舟山分行的撤回申请，系其对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人华夏银行股份有限公司舟山分行撤回实现担保物权申请。 审判员 林 静 二〇二〇年二月二十六日 书记员 侯微波
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢68号 申请执行人吴结义，男1971年2月3日出生，汉族，住业县。 被执行人广西兴业盛霖花木有限公司，所在地兴业县。 法定代表人梁勇霞，女负责人。 被执行人朱成林，男，1966年5月21日出生，汉族，兴业县。 被执行人梁勇霞，女，1980年10月28日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人吴结义与被执行人广西兴业盛霖花木有限公司、朱成林、梁勇霞民间借贷纠纷一案，(2014)兴民二初字第320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西兴业盛霖花木有限公司、朱成林、梁勇霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴结义于2015年5月7日向本院请强制执行，请求被执行人归还借款本金600000元及利息，本院依法受理。2020年2月24日本院依职权恢复执行 在执行过程中，当事人自愿达成了和解协议，申请执行人只要被执行人归还借款本金242778元，放弃余下的本金及全部利息，并同意法院结案，现当事人已按和解协议全部履行完毕。 本院认为，兴业县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已按双方达成的执行和解协议执行完毕，申请执行人吴结义基于执行和解协议的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8400元已由被执行人广西兴业盛霖花木有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 该案按和解执行方式结案。 审判长  梁其东 审判员  郑 聆 审判员  陈永慈 二〇二〇年二月二十六日 书记员  叶桂良
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢760号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人谢方英,女,1971年5月10日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢方英银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26908号民事判决书及（2019）粤1971执28979号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金39763.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢方英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢760号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  李佩仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初748号原告：吴乃勤，男，1946年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴萍，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：王立新，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告吴乃勤与被告王立新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴乃勤之委托诉讼代理人吴萍，被告王立新，被告人保北分之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乃勤诉称：2019年5月25日，在北京市顺义区赵全营镇大官庄村委会门口，王立新驾驶×××二轮摩托车由东向西行驶，适有吴乃勤驾驶三轮摩托车由西向西掉头，二轮摩托车与三轮摩托车相撞，造成吴乃勤受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王立新为主要责任，吴乃勤为次要责任。经查，王立新驾驶的车辆在人保北分投保了保险。此事故造成吴乃勤如下损失：医疗费8399.81元，住院伙食补助费600元，营养费4500元，交通费700元，护理费13500元，误工费22500元，残疾赔偿金47593元，精神损害抚慰金6000元，电动自行车2000元，鉴定费2250元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方在交强险内不区分事故责任赔偿，超出部分按照70％的比例赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告王立新辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在人保北分投保了保险，事故发生在保险期间内。原告损失应当由保险公司赔偿。精神损害抚慰金数额过高。被告人保北分辩称：事故车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，但因被告系酒后驾车，故交强险不同意赔偿，如法院最终判定由人保北分赔偿，则人保北分保留追偿权利。针对原告具体的诉讼请求，人保北分认为：医疗费凭票核算；住院伙食补助费认可；营养费过高；误工费不同意支付，原告已年满73周岁且无误工收入的证据；护理费数额过高、护理期过长；交通费请法院依法酌定；残疾赔偿金应当按照农村居民标准主张；精神损害抚慰金仅同意赔偿5000元；财产损失无证据，不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。经审理查明：2019年5月25日，在北京市顺义区赵全营镇大官庄村委会门口，王立新驾驶×××二轮摩托车由东向西行驶，适有吴乃勤驾驶三轮摩托车由西向西掉头，二轮摩托车与三轮摩托车相撞，造成王立新、吴乃勤受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王立新为主要责任，吴乃勤为次要责任。王立新于事故发生时系醉酒驾车。吴乃勤受伤后，于2019年5月25日至5月30日期间，在北京市顺义区医院急诊留观，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应，皮肤擦伤、软组织损伤、腰椎横突骨折等症。吴乃勤共计支付医疗费8399.81元。吴乃勤因聘请护工护理3天支付护理费540元。2019年10月18日，北京中正司法鉴定所出具鉴定结论，认定吴乃勤的伤残程度属十级（致残率10%）。鉴定费2250元，由吴乃勤支付。吴乃勤为农村居民。吴乃勤主张的财产损失电动车损失。王立新驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明、门诊病历、鉴定结论、鉴定费及护理费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费属于吴乃勤因此事故造成的合理损失。吴乃勤主张的误工费依据不足，本院不予支持。吴乃勤要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认吴乃勤因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8399.81元，住院伙食补助费600元，营养费2000元，交通费500元，护理费5490元，残疾赔偿金18543元，精神损害抚慰金4000元，电动自行车1000元，鉴定费2250元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王立新负此事故主要责任，故对于吴乃勤因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿，不足的，由王立新按照70％的比例予以赔偿。因王立新于事故发生时系醉酒驾车，故人保北分在本案中承担赔偿责任后，可另行向王立新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴乃勤10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴乃勤28533元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴乃勤1000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王立新赔偿原告吴乃勤699.87元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告吴乃勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已由原告吴乃勤全部预交），由原告吴乃勤负担813元（已交纳），由被告王立新负担407元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元（已由原告吴乃勤全部预交），由原告吴乃勤负担675元（已交纳），由被告王立新负担1575元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年二月二十七日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4355号之一 申请执行人：林纪信，男，1970年11月2日出生，住平阳县。 委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被执行人：张怀军，男，1976年12月24日出生，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人林纪信与被执行人张怀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林纪信向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人张怀军应偿还申请执行人林纪信借款本金70000元及利息，并负担案件受理费775元、申请执行费950元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人张怀军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张怀军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托淮安市淮安区人民法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张怀军自行缴纳执行款6000元，申请执行人林纪信受偿6000元。此外，未发现被执行人张怀军名下有其他可供执行的财产。 截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位6000元，被执行人尚欠申请执行人64000元及利息，也未交纳案件受理费775元、申请执行费950元。 鉴于被执行人张怀军未按规定履行义务，本院已对被执行人张怀军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林纪信。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张怀军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇二〇年二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11212号之一原告商丘交运集团公路运输有限公司,住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码：91411400556931425R。法定代表人桑洪超，职务董事长。委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告刘步华，女，1974年3月29日出生，汉族，商丘市中心汽车站职工，住河南省永城市。原告商丘交运集团公路运输有限公司与被告刘步华合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告商丘交运集团公路运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘交运集团公路运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇二〇年二月二十五日书 记 员  随静蕾
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执304-2号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人鲁某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人隋某、鲁某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年六月二十七日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十日书记员  林秀龙
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1573号 申请执行人:司秋波，男，1993年9月17日出生，汉族，河南省新密市人，村民，住河南省新密市牛店镇潭村湾。 被执行人：罗惠，女，1987年11月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇大星村。 本院执行申请执行人司秋波与被执行人罗惠民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人罗惠的财产进行查控，未查询到被执行人罗惠任何可供执行财产线索。且被执行人现下落不明,无法查找联系，无法采取强制措施。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人罗惠确无可供执行财产线索。申请执行人司秋波也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人罗惠予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐平佳
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4416号 原告：陈素琴，女，1956年9月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：蒋惠元，女，1964年2月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：俞一峰，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告陈素琴与被告蒋惠元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。应原告陈素琴的申请，本院对被告蒋惠元名下的坐落于舟山市定海区房产采取了诉讼保全措施。 原告陈素琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋惠元归还原告陈素琴借款本金10万元。2.本案诉讼费、保全费由被告蒋惠元承担。事实和理由：陈素琴与蒋惠元经人介绍认识，2018年12月20日，蒋惠元因要购买理财产品向陈素琴提出借款10万元。陈素琴于当日社保卡取现另加手头现金交付给蒋惠元45500元，其余通过工商银行转帐给蒋惠元54500元。蒋惠元收到借款后向陈素琴出具《借条》一张，约定借期为一年。借款合同到期后，陈素琴要求蒋惠元归还借款，但蒋惠元表示无力偿还。陈素琴认为，合法的借贷关系应受法律保护，现蒋惠元不归还借款的行为，已构成违约，且严重侵害了陈素琴的合法权益，陈素琴提起诉讼。 本院经审查认为，蒋惠元原系合星财富管理有限公司舟山分公司的工作人员，在投资人购买包括本案上海国彬商业保理有限公司产品在内的多种理财产品的过程中提供服务。陈素琴为蒋惠元的客户，双方原为委托理财关系。在蒋惠元为陈素琴提供服务时，为其购买了上海国彬商业保理有限公司的理财产品10万元。蒋惠元陈述为让该客户放心投资，出具了向陈素琴借款10万元的借条给陈素琴，借条载明款项用于为陈素琴购买国彬商业保理产品。现公安机关已对合星财富管理有限公司在投资人购买理财产品过程中提供服务的行为涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案存在经济犯罪嫌疑，公安机关已立案，尚在侦查中。故本次民事诉讼涉及款项需在刑事程序终结后再视情况予以处理。根据先刑后民的原则，陈素琴对蒋惠元提起的民事诉讼，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈素琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年二月一日 书记员 侯微波
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5575号原告：龙光辉，男1965年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，住景洪市。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所专职律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：蔡珂卿，云南博仲律师事务所专职律师，一般授权代理。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530128772653060M。住所地：云南省禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。法定代表人：童光明职务：董事长。委托诉讼代理人：南晓亮，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区，系禄劝天裕房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告：童光明，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告龙光辉与被告禄劝天裕房地产开发有限公司、童光明商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙光辉及其委托诉讼代理人白智方、蔡珂卿、被告禄劝天裕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人南晓亮到庭参加诉讼，被告童光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金470700元，及购房款564650元，共计1035350元；2、二被告连带向原告赔偿800000元本金利息65400元（每月5200元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原告与被告禄劝天裕房地产开发有限公司签订《天城佳园认购协议书》，约定原告向其购买天城佳园1栋1-9号面积为47.07平方米的商铺，总价格1176750元，定金800000元，后续款项待双方签订《商品房购销合同》后支付，应被告禄劝天裕房地产开发有限公司要求，原告将800000元定金打入被告童光明私人账户。2019年1月10日，原告要求与被告禄劝天裕房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及其补充协议，并向被告禄劝天裕房地产开发有限公司支付尾款，但被告禄劝天裕房地产开发有限公司告知原告，该商铺已被法院查封，无法继续出售给原告，为此，经双方协商，2019年3月12日被告禄劝天裕房地产开发有限公司与原告签订《定金退还协议》，约定由被告禄劝天裕房地产开发有限公司退还原告定金800000元，并从2018年12月11日起到付款之日按景洪市农村信用社的贷款利息支付给原告，同时约定若被告禄劝天裕房地产开发有限公司在2019年5月15日之后退款，应承担认购书上的赔偿金和法律责任。被告童光明与被告禄劝天裕房地产开发有限公司存在财物混同的情况，系公司人格与股东人格混同，为此被告童光明应承担连带赔偿责任。后经原告多次追要未果，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告禄劝天裕房地产开发有限公司辩称，与原告签订合同且收取800000元属实，被告愿意返还原告800000元，并按照《定金退还协议》支付从2018年12月11日起到付款之日止的利息；原告诉称的470700元及购房款564650元，共计1035350元，被告不愿意支付；800000元打入被告童光明是应公司财务要求的，但被告童光明不是本案当事人，不应当承担法律责任。被告童光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告童光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告龙光辉向本院提交的原、被告身份证明、《天城佳园认购协议书》、《入账汇款凭证》、《收款收据》、《民事裁定书》、《定金退还协议》，被告禄劝天裕房地产开发有限公司无异议，证据来源合法，印鉴齐全，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告禄劝天裕房地产开发有限公司向本院提交的《民事裁定书》，证据来源合法，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原告龙光辉与被告禄劝天裕房地产开发有限公司签订《天城佳园认购协议书》，由原告向被告禄劝天裕房地产开发有限公司购买天城佳园1栋1-9号面积为47.07平方米的商铺，商铺优惠价格1176750元，定金800000元，指定打入被告童光明账号，同时约定其他相关事项；2018年12月11日，原告龙光辉将800000元汇入被告童光明账户，被告禄劝天裕房地产开发有限公司向原告龙光辉出具800000元的《收款收据》；2018年12月24日西双版纳傣族自治州中级人民法院出具（2018）云28财保5号民事裁定书，查封被告禄劝天裕房地产开发有限公司“天城佳园”项目1幢1-9号商铺；12月27日原告龙光辉要求解除对“天城佳园”项目1幢1-9号商铺查封的复议被驳回；2019年3月12日原告龙光辉与被告禄劝天裕房地产开发有限公司签订《定金退还协议》约定：被告禄劝天裕房地产开发有限公司退还原告定金800000元，并解除认购；由被告禄劝天裕房地产开发有限公司从2018年12月11日起到付款之日按景洪市农村信用社的贷款利息支付给原告；同时约定若被告禄劝天裕房地产开发有限公司在2019年5月15日之后退款，应承担认购书上的赔偿金和法律责任。后因被告禄劝天裕房地产开发有限公司未向原告龙光辉退还定金，故原告龙光辉诉至法院。本院认为，原告龙光辉与被告禄劝天裕房地产开发有限公司签订《天城佳园认购协议书》后，因天城佳园1栋1-9号商铺被人民法院查封，致使合同不能继续履行，为此，原告龙光辉与被告禄劝天裕房地产开发有限公司签订《定金退还协议》，该协议视为对《天城佳园认购协议书》的变更，当事人应当按照变更后的内容履行合同，故对原告要求被告按照《天城佳园认购协议书》向其双倍返还定金及购房款的诉讼请求，本院不予支持；《定金退还协议》系双方的真实意思表示签订，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行合同义务。被告禄劝天裕房地产开发有限公司未按照约定履行义务，系违约，应承担相应的违约责任，向原告龙光辉退还定金800000元并按照约定向原告支付利息（超出约定的利息部分本院不予支持）；被告童光明不是合同当事人，虽然有代被告禄劝天裕房地产开发有限公司收取购房款行为，该行为并不足以证明二被告之间存在公司人格及股东人格混同情况，对原告要求被告童光明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告禄劝天裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告龙光辉退还定金800000元，并按照景洪市农村信用社（云南景洪农村商业银行股份有限公司）贷款利率向原告龙光辉支付自2018年12月11日起至定金付清之日止的利息。二、驳回原告龙光辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14706元，减半收取7353元，由被告禄劝天裕房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 华二〇二〇年二月十八日书记员 韩茜雅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执568号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 被执行人邵望明，男，1974年4月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵李明，男，1972年12月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵世洪，男，1967年11月16日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵望明、邵李明、邵世洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王孝泽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执323号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：徐涛，男，1986年02月07日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与徐涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3528号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐涛至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人徐涛名下位于龙城明珠20号楼204601（不动产权证书号：017692）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢739号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黎志斌,男,1985年10月8日出生,汉族,住福建省龙岩市长汀县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎志斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28170号民事判决书及（2019）粤1971执28965号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50563.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎志斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4218号 原告：林俏，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张祥肆，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张煜，女，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告林俏与被告张祥肆、张煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，2019年12月2日裁定转普通程序审理，于2020年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林俏、被告张煜到庭参加诉讼，被告张祥肆下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥肆立即支付所欠原告借款100000元及利息（利息从2015年3月12日起按国家商行银行贷款利率的四倍计算）；2.判令被告张煜对被告张祥肆在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，于2014年11月12日从原告处借走人民币100000元，约定借款期限为一年，利息按国家商行银行贷款利率的四倍计。被告张煜自愿为被告张祥肆借款提供担保，被告张祥肆向原告林俏出具借条壹张，被告张煜也在借条上签字表示自愿担保。现经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝归还本金和利息。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 张煜辩称，根据两份证人证言，可以证明同一借贷事实发生两份借款协议，一份是原告提交的2014年11月12日出具的借条，一份是2016年4月重新出具的借条，因此，双方的借贷关系应以后一份借条为准。本人并未在2016年4月张祥肆出具给原告的借条上签字，不承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张祥肆与张煜系父女关系。2014年11月11日，张祥肆向林俏借款100000元，并于当日通过银行转账交付张祥肆100000元。2014年11月12日，由张祥肆向林俏出具借条一份，并由张煜作为担保人在借条上签字。在借条上未约定借款期限，约定借款利息按国家商业银行贷款利率的四倍计付，担保人负连带担保责任，担保期限为借款期满后二年。2016年4月26日，林俏见到张祥肆，要求其重新出具借条，张祥肆重新出具借条后，便在原借条上划了二划。林俏又发觉重新出具的借条没有担保人张煜签字，觉得不妥，于是又要求张祥肆在原借条上作了说明。张祥肆在原借条上方载明：2014年11月12日这张借条和自己女儿张煜欠林俏的借条真实有效，二划痕及下面涂改已按手印是本人张祥肆所为，不影响欠条真实性，本欠款真实有效（总共欠拾万元）。张祥肆支付林俏利息至2015年3月11日止，借款100000元及2015年3月12日起的利息至今未还。林俏于2017年6月2日向本院起诉，要求张祥肆、张煜归还借款，后于2017年12月28日撤诉。 上述事实，在林俏提供的借条、银行账单明细、证人证言、本院（2017）浙0825民初1995号民事裁定书证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于借贷双方未约定还款期限，作为债权人可以随时要求债务人履行还款义务。2016年4月26日，虽然林俏要求张祥肆重新出具借条，但借款仍然是以前的借款，重新出具的借条未实际履行，应当视为系林俏对张祥肆的催款行为，并非免除保证人的保证责任，保证人在保证期间内仍需承担保证责任。当林俏向张祥肆催款后，开始计算保证人张煜的保证期间。根据双方约定，保证期限为二年。林俏于2017年6月2日向法院提起诉讼，要求张祥肆、张煜归还借款，引起诉讼时效中断，同时开始计算保证人的诉讼时效。张煜认为张祥肆重新出具借条后保证人未签字，应当免除其担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，林俏要求张祥肆归还借款100000元及利息，要求张煜承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张祥肆于本判决生效后十日内归还林俏借款100000元及利息（从2015年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，均以不超过年利率24%为限）。张煜承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由张祥肆、张煜共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅建华 人民陪审员  江秀琴 人民陪审员  徐 梨 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  方嘉媛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5486号 原告：郑碧，女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：范菊英，女，1964年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郑碧诉被告范菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加了诉讼，被告范菊英无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑碧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款360000元和支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因购买房屋和房屋装修急需资金周转，先后向原告借款共计360000元，并口头约定按月利率3%计算利息。原告长期经营香蜡纸批发，用自己货款出借给被告，帮其度过难关。但嗣后多次催要未果。 范菊英未作答辩。 原告郑碧围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《借条》原件十张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郑碧与被告范菊英系朋友关系。自2013年5月4日起至2015年4月18日，被告先后十次向原告借款共计360000元，并分别向原告出具了《借条》。借条中均未书面约定借款期限和利率。之后，经原告催收，被告至今未返还借款。 本院认为，原告郑碧与被告范菊英之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款本金，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金360000元的请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借款既未约定借款期限也未约定利息，现原告主张利息，按司法解释规定，可自起诉之日按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告范菊英于本判决生效之日起十日内返还原告郑碧借款本金360000元和支付利息【利息计算方式：自2019年11月11日起计算至本金付清之日止，以360000元为基数，按年利率6%的标准计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由范菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  王正明 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  鲜永清