文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6798号原告：马付青，男，1968年2月13日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：马克森，男，1964年11月30日生，汉族，住山东省平度市。被告：马超，男，1988年1月15日生，汉族，住山东省平度市。二被告共同委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告马付青与被告马克森、被告马超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马付青及其委托诉讼代理人杨振斋、被告马克森、被告马超共同委托诉讼代理人李虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马付青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失51657元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日被告马超与其父亲被告马克森到平度市地里，与原告发生争执，被告马超驾驶鲁Ｂ×××××号越野车，将原告整理好的土地以及种植在地里的五亩大头菜、竹枇等农具损坏，并将已经播种的五亩大葱种、滴管、弓棚等设施损坏，给原告造成重大经济损失。2018年9月29日平度市公安局就马超的违法行为作出行政处罚，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告马克森辩称，第一、其与马超系父子关系，马超系完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任，与马克森无关。马克森并非侵权人，不应当承担民事责任；第二、涉案土地登记的承包经营权人为被告马克森，发生纠纷至今，原告仍然在耕种涉案土地，其行为侵害了被告合法权益。被告马超辩称，第一、原告主张的损失项目、数额被告不予认可，公安机关通过勘验、调查、询问，确定了原告的损失项目，且委托涉案物品价值认定机构进行了价格认定，损失为4653元，应以该价格为准。被告方同意以4653元为基础，按30%进行赔偿；第二、该纠纷系原告侵占被告马克森的土地引起的，因此原告应承担主要责任；第三、纠纷发生后，原告不及时采取补救措施，故意扩大损失，故相应损失应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告马付青为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：证据1、行政处罚决定书复印件一份，证明被告马超与其父亲被告马克森侵害原告财产的事实。二被告质证后对该证据真实性没有异议，但是行政处罚法只是确认了被告马超的违法行为并对其进行处罚，并没有确认马克森存在违法行为。证据2、平度市价格认定中心出具的三份价格认定报告，证明：第一、被告给原告破坏财产造成直接损失的事实；第二、三份价格认定结论均作出不同的价值认定，自相矛盾，因此对于该三份鉴定作出的损失金额原告不予认可，且鉴定结论中也明确说明该价格认定的目的不作为民事赔偿的依据。二被告质证后对该证据真实性没有异议，价格认定书确认了原告的损失为4653元。证据3、原告自己手写投入的直接损失明细，证明原告在涉案土地上投入的直接经济损失，同时每亩地要产出的大头菜的间接损失，按照1.1元每斤计算，间接损失大约8-9万元，具体损失数额需要评估。二被告质证后认为该证据系原告自行书写，不予认可。证据4、提交民事裁定书两份、土地租赁合同复印件一份，证明涉案土地系原告租赁案外人李广君的，不存在原告侵占被告马克森土地的事实。二被告质证后认为该证据真实性无异议，但(2019)鲁0283民初984号民事裁定书只是法院对程序问题作出的裁定，而非对实体作出的认定，不代表原告不存在侵权行为，土地租赁合同为复印件真实性无法核实。证据5、录音录像一份，证明二被告破坏原告种植的大头菜、葱种等事实，原告报警时也将该录像提供给公安机关。二被告质证后认为，该录像不是在第一时间录的，没有体现被告马超驾驶越野车实施侵害的过程。证据6、2018年11月25日手机录像一份，证明纠纷发生后被告一直不让原告耕种涉案土地。二被告质证之后认为，该录像的时间是2018年的秋天，不能证明涉案土地至今是荒芜的。被告马超、马克森提交以下证据：证据1、土地承包经营权证，证明涉案土地承包经营权人系马克森，原告耕种涉案土地侵害了被告合法权益。原告马付青质证后认为，真实性无异议，但对证明事项不认可。马克森虽持有涉案土地的承包经营权证，但该土地在2002年时马克森与马克伦进行了互换，该事实已经在原告提交的裁定书中载明。证据2、青岛市价格认证中心价格认定复核不予受理通知书一份，证明青岛市价格认证中心就公安机关的价格复核申请不予受理，公安机关委托鉴定机构做出的（2018）270号价格认定书已经发生法律效力，原告的损失为4653元。原告马付青质证后认为，真实性无异议，但该申请是平度市公安机关在依法办理案件过程中所做的复核申请，同时说明（2018）270号鉴定书存在矛盾，因此作为办案机关的平度市公安局要向上一级青岛市价格认定中心申请复核。平度市价格认证中心出具的三份价格认定结论书，原告均不予认可，当即向公安机关申请重新评估，但是公安机关没有重新评估。为查明本案事实，本院依职权调取了平度市公安局郭庄派出所处理本案的相关材料，有原告马付青笔录、马付青妻子葛淑臻笔录、被告马克森笔录、被告马超笔录、以及其他人员笔录等。本案审理过程中原告马付青向本院申请评估，评估内容为：1、2018年5月中下旬到6月前五亩大头菜长成出售的价值；2、2018年中秋节前后五亩大葱长成出售的价值。本院依法委托鉴定机构进行评估，2019年12月23日青岛新业价格评估有限公司做出评估结论：1、2018年5月中下旬到6月前五亩大头菜长成出售的价值为19594元；2、2018年中秋节前后五亩大葱长成出售的价值32063元。对该鉴定结论原告认为，评估价格过低，与实际损失差距较大。二被告认为，真实性无异议，但是该鉴定结论与本案没有关联性，法院不应当采纳，理由为：该鉴定结论是5亩大头菜、大葱长成出售的价值，而该损失并未实际发生，与被告的侵害行为无因果关系，仅仅是原告的假设，不属于间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日上午，被告马克森、马超在平度市地里，与原告马付青及其妻子葛淑臻因土地经营权问题产生争执。被告马超驾驶鲁Ｂ×××××号越野车驶入涉案土地，将原告马付青已经整理好土地、栽种在地里的大头菜苗以及竹枇等物品扎坏，又将未种植的大头菜菜苗扬撒。因涉案土地湿滑，越野车陷入其中，在拖车过程中又将涉案土地上的葱苗、滴管损坏。平度市公安局郭庄派出所委托平度市价格认证中心就原告遭受的损失进行认定，2018年5月10日认定部分物品价格为1608元，2018年6月11日认定部分物品价格为2060元，2018年7月5日认定包含前两次认定的物品在内所有物品价格为4653元。2018年9月29日平度市公安局作出行政处罚决定书，给予被告马超行政拘留十日的行政处罚。另查明涉案土地面积为五亩，位于平度市，土地承包经营权证登记的承包经营权人为被告马克森，事发时涉案土地由原告马付青耕种。本案事发后被告马克森因涉案土地的经营权问题，2019年1月22日向本院提起过诉讼，要求被告马付青腾出土地并赔偿损失，本院经审理查明，2003年被告马克森承包涉案土地后未实际耕种，到2017年2月12日前由马克伦经营，之后马克伦妻子李广君将该土地租给原告马付青耕种，本院认为被告马克森与李广君对涉案土地的承包经营权存在争议，在马克森与李广君对涉案土地承包经营权未解决的情况下，马克森无权起诉被告承担侵权责任，故驳回被告马克森起诉。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，通过原、被告双方的当庭陈述及举证质证，本案当事人争议的焦点问题：一是二被告应否赔偿原告损失，二是赔偿数额问题。关于双方争议的第一个焦点问题。原告损失系由被告马超驾驶车辆驶入涉案土地所造成，被告马克森虽之前与原告马付青及其妻子发生争执，但未直接破坏原告相关物品，不是侵权责任人，因此原告要求被告马克森承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告马超驾驶车辆驶入涉案土地给原告造成相关损失事实清楚，因此对原告要求被告马超承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于双方争议的第二个焦点赔偿金额问题。通过原告当庭陈述其诉讼请求以及提交的证据可以看出，原告主张的赔偿金额分为两个部分，第一直接的物品损失部分，第二五亩大头菜及五亩大葱长成后出售的价值。首先直接物品损失部分，事发后原告向平度市公安局报警处理，公安部门多次询问原告遭受损失具体物品的种类及数量等，并进行了现场勘验，确认受损物品的种类、数量等，依此委托平度市价格认证中心进行价格认定，2018年7月25日认定涉案物品即遭受损失物品价格为4653元，虽然在价格认定书中载明“不作为民事赔偿依据”，但该价格认定系公安机关委托有资质的认定机构对涉案物品作出的认定，具有真实性和较强的客观性，在原告未提交其他证据加以证明存在其他物品损失的情况下，对该价格认定书予以采信。其次关于五亩大头菜及五亩大葱长成后的出售价值能否认定为原告的损失问题。涉案土地的面积为五亩，事发前原告在涉案土地育有约0.5亩大葱苗（事发时尚未出芽），其余土地准备用于种植大头菜，事发当天原告在种植大头菜，并已经种植了2亩左右，被告马超驾驶车辆驶入，破坏了部分已经种植的大头菜,撒了尚未种植的大头菜菜苗，并损坏了其他物品。本院认为，原告受到上述侵害后，应当积极采取复耕、复种等措施防止损失扩大，事发时原告刚种植一半左右大头菜，其余尚未种植，大葱种刚播种，并且公安机关已经就受到损失的菜苗、葱种及相关物品委托价格认定机构作出价格认定，因此对原告主张的5亩大头菜、大葱长成出售后的损失不予支持。关于原告主张的为此次评估支付评估费3600元，本案在审理过程中，原告多次就大头菜、大葱长成后及其他物品的损失请求进行鉴定，被告对此不予认可，评估机构两次予以退案，本院亦多次向原告予以释明法律风险，但原告一再坚持评估，并明确了评估的内容，因此原告要求被告承担评估费的诉讼请求不予支持。综上，原告马付青要求被告马超承担赔偿责任的部分诉讼请求予以支持，要求被告马克森承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：一、被告马超于本判决生效后十日内赔偿原告马付青经济损失4653元；二、驳回原告马付青对被告马克森的诉讼请求；三、驳回原告马付青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告马付青负担1082元，被告马超负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年二月七日书记员  史吉艳