wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执141号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：藏旭，男，1994年7月22日出生，，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604刑初149号刑事判决书，在执行藏旭追缴违法所得一案中，经查，被执行人藏旭有银行存款可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人藏旭的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 仲 伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执366号 郑某乙、郑某甲： 申请人郑某乙与被执行人郑某甲抚养费纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏0116民初3495号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初3495号民事判决书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47155号原告：吴某，女，1984年2月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林某生，男，1969年2月25日出生，汉族，住址广东省潮安县。上列原告吴某诉被告林某生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郑晓萍、被告林某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款本金9万元；2.被告支付利息、逾期利息7800元（利息按年利率6%自2017年12月28日暂计至2019年6月1日，具体计至还清本息之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费；以上暂合计97800元。本案相关情况2017年12月28日，原告通过招商银行向被告转账支付5笔5万元，共计25万元，转账摘要均备注有“借款”或“jiekuan”。被告分别于2018年2月13日、4月22日、5月31日、6月30日、9月30日、2019年2月4日向原告偿还10万元、2万元、2万元、5000元、1万元、5000元，共计16万元。原告确认被告尚欠原告借款本金9万元。被告辩称案涉款项系投资，并非借款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的相关证据及庭审内容等，原告向被告出借案涉款项时均备注有“借款”或“jiekuan”字样，且被告在收到上述款项后多次向原告归还款项累计达16万元，原告主张双方存在借贷关系，要求被告偿还借款本金9万元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以本金9万元为基数，按年利率6%标准自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林某生应于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还本金9万元及利息（利息以本金9万元为基数，按年利率6%标准自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2245元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  王文峰人民陪审员  陈文宁二〇二〇年二月十七日书 记 员  赵悦琦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初996号原告许昌市宏达汽车运输有限公司法定代表人田艳梁，任该公司经理。地址：许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。被告朱永军，男，汉族，1978年1月22日出生，住河南省禹州市。原告许昌市宏达汽车运输有限公司诉被告朱永军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展、人民陪审员周保杰、遵跃甫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱永军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,被告朱永军自带一台豫Ｋ×××××号车辆挂靠到许昌市宏达汽车运输有限公司。合同约定被告正常缴纳费用和购买保险和车辆审验，如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车辆不参加年审不买保险且未缴纳过相关费用，给原告经营带来较大隐患和管理的诸多不便，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、被告朱永军驾驶证复印件一份，据以证明原告企业及法定代表人的身份信息及被告的身份信息；2、车辆行驶证一份，车辆登记证书一份，车辆服务协议一份，据以证明原被告双方2009年7月29日签订车辆服务协议一份，约定将被告购买豫的K73681号车辆，登记挂靠于原告公司名下经营，约定被告应将车辆年审、领发证照、工商费等费用及时交付原告代为办理，被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，并投保不计免赔，第三者责任险保额不少于100万元，另外再加保200万三责超限额。被告应提前5日续保，超过5日未投保，原告有权解除合同。被告应设移动电话号码159××××3585为专用联系方式，如原告在15日内无法通过上述电话联系到被告，则视为违约，原告有权解除本协议。协议双方的合作期限为10年的事实。被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2009年7月29日，原告作为甲方，被告朱永军作为乙方，双方协商签订车辆服务协议一份，合同约定：被告朱永军将其个人所有的豫Ｋ×××××号车辆登记挂靠在甲方公司名下经营。被告应将车辆年审、领发证照、工商费等费用及时交付原告，由原告代为办理。被告以甲方为被保险人在指定的保险公司自费投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，并投保不计免赔。第三者责任险保额不少于100万元，另外再加保200万三责超限额。被告应提前5日续保，如被告没有按照协议约定为车辆购买保险，原告有权解除合同。协议双方合作期限为10年，现双方合同期限已届满，被告未按照协议约定审验车辆，也未将豫Ｋ×××××号车辆过户至其个人名下。原告许昌市宏达汽车运输有限公司诉至我院，要求依法判令终止原被告双方合同，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，协议约定被告朱永军将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，合作期限为10年（即2019年7月29日届满），现合同约定的合作期限已届满，被告应当将车辆过户至其个人名下，原告要求判令双方协议书终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告许昌市宏达汽车运输有限公司与被告朱永军签订的《车辆服务协议》终止履行；二、确认豫Ｋ×××××号车辆归被告朱永军所有，被告朱永军从判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××××车辆过户至被告朱永军本人名下。案件受理费收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年二月十八日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执37号申请执行人：庞某，男，汉族，2003年6月10日出生，住山西省汾西县。被执行人：贾某，男，汉族，2003年5月29日出生，住山西省汾西县。被执行人：贾红记，男，汉族，1968年8月7日出生，住山西省汾西县。被执行人：侯亚伟，男，汉族，1978年9月13日出生，住山西省汾西县。汾西县人民法院执行的（2019）晋1034执154号申请执行人庞某与被执行人贾某、贾红记、侯亚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇二〇年二月十九日书记员  郭 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9147号原告：杨银妹，女，1968年5月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李松林，女，1959年9月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：杨峙平，男，1955年8月15日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：杨寅，男，1986年6月8日出生，汉族，住昆明市五华区。原告杨银妹诉被告李松林、杨峙平、杨寅代位析产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银妹的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李松林、杨峙平、杨寅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨银妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确定被告李松林、杨峙平、杨寅对位于昆明市五华区海源中路国际花园小区4幢4单元201室房屋各自所占的份额；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李松林、被告杨峙平因民间借贷纠纷于2015年10月21日诉至五华区人民法院，经过一审后，五华区人民法院于2015年12月9日作出（2015）五法黑民初字第730号民事判决书，判决：“由被告李松林、杨峙平于本判决生效后立即连带偿还原告杨银妹借款人民币367015.89元及利息人民币161688.10元”。后李松林、杨峙平不服上诉至昆明市中级人民法院，经二审法院审理，于2016年5月30日作出（2016）云01民终1259号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。二审判决生效后，原告于2016年7月6日向五华区人民法院申请强制执行[执行案件号为（2016）云01012执1973号]。在法院执行过程中被告李松林、杨峙平拒不主动履行生效法律文书确定的义务归还原告借款。经执行法官对被执行人李松林、杨峙平的财产进行调查，除该套位于国际花园小区16幢4单元201室房屋外，被执行人李松林、杨峙平无其他可供执行的财产。经不动产登记机关查询该套房屋系三被告共有，且三被告在不动产登记中未明确约定各自所占份额。因被告李松林、杨峙平作为执行案件的被执行人与被告杨寅共有该套房屋不主动析产清偿原告债务，导致人民法院无法继续执行，原告的债权得不到实现。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“…申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现原告提起代位析产诉讼，请求人民法院依法确认三被告在该套房屋各自所占的份额，以便执行案件继续执行，原告债权早日得以受偿。被告李松林、杨峙平、杨寅未到庭，无答辩意见。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告李松林、杨峙平、杨寅共同共有位于昆明市高新区国际花园四期16幢4-201号房屋一套（房产证号20××06），该房屋于2013年9月13日抵押给中国工商银行股份有限公司昆明正义支行。2015年10月21日，杨银妹起诉李松林、杨峙平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）五法黑民初字第730号民事判决书，判决：“由被告李松林、杨峙平于本判决生效后立即连带偿还原告杨银妹借款人民币367015.89元及利息人民币161688.10元”。后李松林、杨峙平不服上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）云01民终1259号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告杨银妹向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日作出（2016）云0102执1973号执行裁定书，裁定：“查封、冻结被执行人李松林、杨峙平所共有的坐落于昆明市高新区国际花园四期16幢4-201号房屋壹套，期限为三年。”2016年12月20日本院作出（2016）云0102执1973号执行案件回告通知书：“终结本次执行程序”。以上事实，有原告庭审陈述及提交的民事判决书、执行裁定书、房屋信息查询摘抄表等证据复印件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。在本案中，被告李松林、杨峙平、杨寅对其共同所有的位于昆明市高新区国际花园四期16幢4-201号房屋共同共有，没有约定共有的份额，也不能确定出资额，应该视为等额享有。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院要求以自己的名义代为行使债权人的债权，但专属于债权人自身的除外。故原告杨银妹要求析产的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：位于昆明市高新区国际花园四期16幢4-201号房屋（房产证号20××06）被告杨寅享有34%份额，被告李松林、杨峙平各享有33%的份额。案件受理费人民币11800元，由被告杨寅承担人民币3934元，由被告李松林承担人民币3933元，由被告杨峙平承担人民币3933元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  吴建明人民陪审员  王强燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 颖
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终28号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜忠汉，男，1964年11月11日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，捕前住广东省珠海市二成新作小区三栋1202室。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年1月18日被拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。辩护人朱凤涛、董振恒，吉林英诚律师事务所律师。吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控被告人姜忠汉犯合同诈骗罪一案，于2019年10月12日作出（2019）吉0382刑初101号刑事判决。宣判后，姜忠汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取其辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，双辽市国雁实业有限公司(以下简称国雁公司)与姜忠汉签订购房协议,国雁公司将二百东方商厦地下220平方米的门市房出售给姜忠汉,每平方米3500元,购房款共计77万元。合同约定先按220平方米计算,然后按实际面积多退少补,实际面积是226.73平方米,实际购房款为793541元。姜忠汉支付定金20万元，剩余购房款593541元，姜忠汉于2009年5月8日出具欠据一张并将房照取走，双方约定姜忠汉用房屋贷款，贷款后一次还清房屋欠款。2009年8月4日姜忠汉偿还20万元，2011年9月18日偿还1万元。尚欠余款383541元。2013年4月，姜忠汉举家离开双辽市到广西北海生活，更换手机号码且未再与刘贵联系，欠款383541元始终未予偿还。2018年5月，国雁公司实际经营人刘贵因病无法亲自报案，委托其妻子赵某1报案。2019年1月9日姜忠汉在广东省中山市坦洲镇被抓获。案发后，被告人姜忠汉的家属代其偿还被害人32万元，并已取得对方谅解。上述事实，有原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：常住人口基本信息详细信息；发案经过、破案经过、到案经过、抓获经过；前科劣迹证明、情况说明、逮捕必要性说明、广东省中山市看守所临时羁押证明等、协助查询财产通知、查封决定书、情况说明、赵某2的户籍信息；证人李某、崔某的、兰某、赵某2、赵某1、刘某的证言；被告人姜忠汉的供述与辩解；郭伯峥出具的证明材料、情况说明；收条、谅解书、双辽市人民法院民事卷宗的购房协议、餐饮服务许可证、双辽市人民法院执行裁定书等。原审法院认为，被告人姜忠汉从国雁公司处花77万元购买楼房，在尚欠38万余元购房款的情况下，举家迁至广西北海居住，不但未告知刘贵新居地址，而且还更换手机号码，切断双方联系的唯一方式，其主观上有非法占有之故意，客观上存在收受房屋后尚欠余款逃匿的事实，其行为已构成犯罪。姜忠汉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。对姜忠汉及其辩护人提出的姜忠汉与国雁公司之间系民事纠纷，姜忠汉不构成犯罪的辩护及辩解意见不予采纳。鉴于案发后姜忠汉的家属代其给付国雁公司楼房款32万元，取得对方谅解，故酌情对其从轻处罚。侦查阶段查封的广西防城港市阳光海岸蔚蓝假日一组团7号楼2单元201室由扣押机关依法处理。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】规定，判决：被告人姜忠汉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币拾万元。上诉人姜忠汉上诉提出，其行为不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，不构成犯罪。1.从主观上讲，上诉人没有实施合同诈骗行为的犯罪故意。上诉人在与双辽市国雁实业有限公司签订购房协议时没有诈骗罪的主观故意。无证据证实上诉人具有非法占有目的，本案上诉人并未携款逃跑,亦未大肆挥霍涉案款项，更未将涉案资金用于违法犯罪活动，或者拒不返还,且上诉人从未否认自己应该承担的还款义务。故上诉人的行为显示其不具有非法占有目的；2.客观方面上诉人并未实施虚构事实或隐瞒真相的行为，无诈骗犯罪意义上的欺诈行为。卷中现有证据,不能认定上诉人在签订履行合同过程中虚构事实或隐瞒真相骗取被害人款项的客观行为；3.本案明显是侦查机关以公权力介入民事纠纷并将民事法律关系按刑事犯罪来处理的行为。本案案情并不复杂，最大的问题在于用刑事手段处理民事纠纷，上诉人不具有刑法意义上的非法占有他人财物行为，最多是违背诚实交易的原则。双方之间仅是民事纠纷，且双方纠纷已经法院民事审判庭判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人姜忠汉的辩护人朱凤涛提出，1.姜忠汉在与国雁公司签订购房协议时没有诈骗的主观故意，其未携款逃跑、未大肆挥霍涉案款项，不具有非法占有的目的；2.客观方面上诉人未实施虚构事实或隐瞒真相的行为，无诈骗犯罪意义上的欺诈行为；3.本案系用刑事手段处理民事纠纷，上诉人最多是违背诚实交易原则的行为，双方之间仅是民事纠纷，且已经法院民事审判庭判决；4.即使认定上诉人构成犯罪，但上诉人在一审时已经将全部欠款给付完毕，未造成严重后果，上诉人也不具备继续实施违法犯罪行为的社会危险性，恳请二审法院对其适用缓刑。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相一致。有经原审庭审举证、质证的相关证据证实，足资认定属实。根据上诉人姜忠汉及其辩护人提出的意见，本案的争议焦点问题为：1.姜忠汉是否具有非法占有他人财物的主观目的；2.上诉人是否实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为。针对本案的争议焦点问题分析评判如下：经查，姜忠汉与国雁公司签订的购房合同约定将购买的房屋用于抵押贷款，后用贷款支付所欠国雁公司的购房款。在国雁公司的配合下，姜忠汉取得房屋抵押贷款40万元，但其未按约定足额支付国雁公司购房款，仅支付21万元，仍欠国雁公司383541元；且在姜忠汉将涉案房屋以135万元转售于李某后，在其有能力偿还欠款的情况下仍拒不偿还，而是举家搬迁至广西生活，更换手机号码。以上事实有购房协议、证人李某、兰某、赵某2等的证言及姜忠汉的供述等相关证据证实。从上述姜忠汉履行合同的过程来看，其主观上并无偿还购房款的主观意愿，而其携卖房款举家搬迁，更换手机号码等行为足见其非法占有他人财物的主观目的，故姜忠汉及其辩护人关于其不具有非法占有的主观目的的意见，不予采纳。上诉人与国雁公司签订购房合同时，假意约定用该房屋抵押，获得贷款后用贷款偿还购房款，但在其取得贷款后未如约履行合同；在其将涉案房屋出售后，亦向被害人隐瞒了其已全额取得售房款的事实，并举家搬迁，更换手机号码。故上诉人及其辩护人关于其不存在虚构事实及隐瞒真相的行为的意见不予采纳。本案虽经人民法院作出民事判决，但因姜忠汉的行为已构成刑事犯罪，人民法院的民事审理并不影响刑事犯罪的认定。上诉人关于本案系以公权利介入民事纠纷的意见与本院查明的事实不符。本院认为，上诉人姜忠汉以非法占有为目的，在签订履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物的行为已构成合同诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人取得被害人的谅解及其存在的其他从轻处罚情节，原审已予以充分考虑，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 钱红英二〇二〇年二月十九日法官助理 霍军谕书 记 员 贾铁砺
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云31刑申5号普秀青：你因走私武器、弹药罪不服盈江县人民法院2017年3月28日作出（2016）云3123刑初125号刑事判决和本院2017年12月22日作出（2017）云31刑终68号刑事裁定，向本院申诉，要求再审改判无罪，并提出如下申诉理由：你认为一、二审认定错误，导致误判。因为查获的1号、2号、3号、4号物品不能完整的拼接成一个整体，不能以德宏公安司法鉴定中心的鉴定就认定是迫击炮弹弹体，而且从检验报告单可以看出产品是牌号HT-150的普通灰口铸铁，并不是炮弹壳所要求的牌号QT600-3材料。云南省反恐工作领导办公室的两位专家并没有对材质进行化验检测，只是凭外观尺寸、形状、结构分析就给出最终意见“从4件物品的材质、结构分析不是迫击炮引信的报废品。”普通灰口铸铁与炮弹材质是有区别的，请法院认真审核两专家的意见。你从未到过边境，也不认识订货的缅甸人，判决认定你犯走私武器弹药罪并无事实证据，全靠逻辑推理定罪。你从不知制造的是炮弹壳，一直认为是矿山配件，也确实是把这些产品当矿山配件来制作，利润只有一百多元一吨。当模具做好后，也曾怀疑过像炮弹壳，打电话问过谢世发，他说不是，庭审中你也多次强调过，没有证据能证明你是明知武器弹药还组织生产的。3号、4号产品不是你生产，加工最多是苏玉磊，还有其他人，但未对他们进行处罚，只对你进行处罚显失公平。而发到盈江4件样品只是毛坯，购买的缅甸人无设备来鉴定材质的质量好坏，是不能进行使用的。综上所述，一审判决及二审裁定认定事实错误，主要证据不足，疏于审查，要求重新查明事实，正确使用法律，公正再审，改判无罪。经本院审查，认为你受同案犯谢世发的委托，依据其提供的图纸自己制造和委托他人精加工非制式迫击炮炮弹部件，并运输至盈江，准备走私出境的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款之规定，构成走私武器、弹药罪，以上事实有相应证据予以证实，因你在本案中起次要、辅助作用，被认定为从犯，生效裁决已对你从轻处罚。你提出改判无罪的理由与查明事实不符，故你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。现予以驳回申诉，望你收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇二〇年二月二十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑069执352号 杨晓亮： 杨晓亮罚金一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2018）黑0691刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张洪伟自动履行了生效法律文书确定的义务，即20000元整。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691刑初296号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1195号之二被执行人：李君隆，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地址：海南省儋州市峨蔓镇。被执行人：陈克贵，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地址：海南省儋州市那大镇。本院在执行被执行人李君隆、陈克贵盗窃罪罚金刑、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初221号刑事判决书的判决内容，被执行人李君隆被判处罚金15000元，被执行人陈克贵被判处罚金15000元；被执行人李君隆、陈克贵、张二弟的违法所得3000元予以继续追缴，退赔给被害人吴佳佳。本院依法强制执行，于2019年9月3日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行缴交罚金、违法所得的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人李君隆、陈克贵户籍所在地管辖法院即海南省儋州市人民法院对两位被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查。被执行人李君隆的银行存款5500元本院依法予以扣划，其中3000元已退赔给被害人吴佳佳，2500元用于缴交部分罚金。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人李君隆继续履行支付罚金12500元、被执行人陈克贵继续履行支付罚金15000元及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金、违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年二月二十五日书记员  卢大铭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11086号原告：云南银泰装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处中苜蓿村9号，统一社会信用代码：91530111560089226Q。法定代表人：赵飞。委托诉讼代理人：王莉波，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：保东旭，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：普忠文，男，1980年12月8日出生，彝族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南银泰装饰工程有限公司诉被告普忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南银泰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王莉波、保东旭到庭参加了诉讼。被告普忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南银泰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《借款合同》并要求被告立即归还原告全额借款本金90000元（大写人民币玖万圆整）；2、请求法院判令被告向原告按照月利率2%偿还上述借款利息直至本金清偿完毕；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：被告因购买普洱茶文化科技中心楼盘房屋向原告进行借款，双方于2016年1月5日订立了《借款合同》，约定了借款本金、利息以及归还时间。同日，原告向被告以银行转账方式支付了借款，被告出具了借条予以确认。《借款合同》签订后，被告并未严格按照合同约定履行借款的归还义务，期间没有任何一次归还过借款本金及利息。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，使得原告经济遭受重大损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告普忠文未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告云南银泰装饰工程有限公司作为甲方(出借人)与被告普忠文乙方(借款人)签订了《借款合同》,合同约定:“借款金额:90000元(大写:人民币玖万元整)。借款期限：甲方同意乙方分三次归还借款。第一次还款时间为2016年3月30日，金额30000元（大写：人民币叁万元整），占比比例33%；第二次还款时间为2016年7月30日，金额50000元（大写：人民币伍万元整），占比比例56%；第三次还款时间为2016年10月30日，金额10000元（大写：人民币壹万元整），占比比例11%。借款利息：乙方若按时归还借款，则甲方不收取乙方利息；逾期归还的违约情形则未按期归还借款部分按月利率2%收取利息。乙方违约的，甲方为实现债权支出的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费等费用由乙方承担。”同日原告云南银泰装饰工程有限公司向被告普忠文尾号为6073账号汇入人民币90000元。被告普忠文向原告云南银泰装饰工程有限公司出具《收条》，内容为：“今收到云南银泰装饰工程有限公司（第三方公司名）借款90000元（大写：人民币玖万零仟零佰零拾零元）。”原告云南银泰装饰工程有限公司提供发票和民事委托合同，证实其为实现债权支付律师费7500元。以上事实有原告庭审陈述及提交的身份证、借款合同、借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、收条、云南增值税普通发票复印件及民事委托合同予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在本案中，原告云南银泰装饰工程有限公司向被告普忠文账号汇入借款人民币90000元，被告向原告出具借款90000元的收条表明原被告已经实际履行了借款的权利义务，双方的债权债务关系合法有效,合同依法成立。借款期限届满后，原告主张被告未归还借款本金，被告未到庭亦未提交相反的证据反驳原告主张，本院对原告该主张予以确认。关于利息，《借款合同》约定的利率未超过法律规定，故原告诉请被告按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，原被告双方签订的《借款合同》对律师费做了约定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳方法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告普忠文于本判决生效后十日内偿还原告云南银泰装饰工程有限公司借款本金人民币90000元，并支付以该借款本金30000元（自2016年3月31日起）、50000元（2016年7月31日起）、10000元（自2016年10月31日起）为基数按年利率24%计算起至该期借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告普忠文于本判决生效后十日内支付原告云南银泰装饰工程有限公司律师费人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3601元,由被告普忠文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 颖
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初390号原告张长发，男，1952年12月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：王应怀，男，1965年12月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告张长发与被告王应怀物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告张长发于2020年2月20日以被告王应怀自愿将双方互换的山林林地返还给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告张长发撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张长发撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张长发负担。审判员 李 树二〇二〇年二月二十日书记员 苏亚妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23162号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈志军，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市新洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈志军向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金36189.87元、利息4872.41元、违约金9531.46元、手续费12元【暂计至2019年2月26日共计50605.74元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付算至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告陈志军拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈志军。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。手续费计收标准：一次性按分期交易金额收取。3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据陈志军的申请，为其办理了分期付款业务。欠款情况：陈志军持卡消费未按时还款，截至2019年2月26日，尚欠信用卡本金36189.87元、利息4872.41元、手续费12元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈志军达成一致协议。本院认为，陈志军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈志军应承担偿还本息及手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈志军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈志军就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈志军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月26日的信用卡透支本金36189.87元、利息4872.41元、手续费12元，以及从2019年2月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担201元，被告陈志军负担864元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9389号 申请执行人张宗林，男，汉族，1960年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人何钰，男，汉族，1979年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张宗林诉被执行人何钰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7702号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张宗林和被执行人何钰以“达成执行和解协议为由”，申请执行人张宗林向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年二月二十八日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初7120号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，系该行董事长。 委托诉讼代理人：宝敖特根沙，男，1985年1月8日出生，蒙古族，员工，住内蒙古通辽市奈曼旗，系该行员工。 被告：图力古尔，男，1989年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：田春荣，女，1993年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告图力古尔、田春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人宝敖特根沙到庭参加了诉讼，被告图力古尔、田春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告尽快偿还原告借款本金39700元及利息9743.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告图力古尔、田春荣以种植玉米为由于2016年11月20日在原告处贷款40000元，约定2018年1月20日偿还，月利率为11.79‰，逾期按月利率17.685‰计算利息。该笔借款到期后，二被告未全部偿还，截至2019年7月23日尚欠本金39700元及利息9743.5元未还。 图力古尔未作答辩。 田春荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告图力古尔、田春荣与原告签订《农牧户小额信用贷款借款合同》，其中约定借期自2016年3月24日至2019年3月24日，最高贷款额度为50000元，借款利率以借据中约定为准，逾期还款，自逾期之日起按借据约定的利率加收50%支付逾期利息。被告图力古尔在该份合同的“借款人”处进行了签字捺印，被告田春荣在“借款人配偶”处签字捺印。2016年11月20日，被告图力古尔从原告处借款40000元并原告签订《借款借据》一份，其中约定用途为玉米种植，月利率11.79‰，还款日期为2018年1月20日。被告在该借据中“借款人”处签字捺印。被告田春荣在借款方经手人处签字捺印。当日，原告将贷款40000元汇入被告图力古尔名下的银行账户内。借款到期后，被告于2017年1月25日偿还本金100元及利息1037.52元，于2017年6月8日偿还本金100元及利息2101.21元，于2017年9月20日偿还本金100元及利息1626.71元，剩余款项至今未还。以上事实有原告的陈述及《通辽奈曼农村合作银行借款借据》一份、《农牧户信用循环贷借款合同》一份、二被告的身份证及结婚证复印件各一份、《通辽奈曼农村合作银行信贷资金支付义务履行完毕确认书》一份予以证明。以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了向被告图力古尔支付40000元借款的义务。借款到期后，被告应当偿还全部借款。因借款时二被告系夫妻关系，并且借款用于家庭生活使用，故依照法律规定，二被告应当共同偿还。原告主张二被告偿还剩余本金39700元及利息9743.5元的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告图力古尔、田春荣无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告图力古尔、田春荣于本判决生效起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金39700元及利息9743.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告图力古尔、田春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  黄存仁 二〇二〇年二月十日 书记员  于新甜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初306号 原告：崔庆立，男，汉族，1971年7月9日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被告：李玉宾，男，汉族，1963年5月18日出生，住沧州市运河区。 被告：李猛，男，汉族，1985年6月18日出生，住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。 原告崔庆立与被告李玉宾、李猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆立的委托诉讼代理人孙逊、被告李玉宾与被告李猛的委托诉讼代理人李朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔庆立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计为26600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年05月19日，原告崔庆立至其女儿崔杰家参加家庭聚会，崔杰楼下2202室住户李玉宾及其子2201室住户李猛因崔杰家孩子在楼上玩耍，当天上楼到崔杰家伺机寻衅，至23楼踹崔杰家房门。因崔杰未在家中，崔庆立起身开门查看，在门前被李玉宾、李猛父子二人拽出门外按倒殴打。受伤后原告崔庆立被紧急送至沧州市人民医院治疗，经诊断为多发性软组织挫伤（眼眶处严重红肿淤血），住院治疗。2019年5月24日经沧州市法医鉴定中心鉴定，被鉴定人崔庆立软组织损伤评定为轻微伤。此次侵权造成崔庆立身体多处软组织挫伤及脑震荡，于沧州市人民医院住院治疗。对于此次事故造成原告的损失，因与二被告未就赔偿事宜达成一致，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李玉宾、李猛辩称，一、原告过错大，应为自己的伤害承担主要责任。原告与亲戚到女儿崔杰家参加聚会，过分喧闹扰民，影响楼下二被告的正常生活，二被告上楼制止，原告本该向二被告表示歉意，停止喧闹。然而原告态度强硬与二被告发生口角，情急之下原告先出手打了李猛和李玉宾，李猛没有还手，李玉宾与原告厮打起来，原告依仗当时在场的亲戚人多势众，原告的亲戚们表面拉架，实际偏袒原告，致使原告更有力打击二被告，二被告的伤情都比原告重很多，李玉宾肋骨骨折，肌腱断裂，李猛受伤住院42天。二、李猛没有打原告，李猛不应承担任何责任。李猛因原告亲戚在场的至少9人，即使原告打了李猛，李猛一直没有还手，原告的女儿崔杰用高跟鞋打了李猛，李猛也没有还手，在原告与李玉宾的厮打过程中，李猛一直在拉架。如果李猛还手，原告的亲戚都会打二被告，二被告会伤害的更重。三、原告只是皮外伤，原告病历记载，只有2019年5月19日、20日、21日、30日有医嘱和用药记录，其他12天都是挂床。赔偿数额太高，没有事实基础和法律依据，并且原告应为自己的伤害承担70%的责任。请法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：被告李猛与崔杰系上下楼邻居。李猛住沧州市运河区，崔杰住沧州市运河区。李猛与李玉宾系父子关系，崔庆立与崔杰系父女关系。2019年5月19日，原、被告因邻里琐事发生矛盾产生口角，继而引发崔庆立与李玉宾进行撕打，随后报警，崔庆立与李猛、李玉宾均不同程度的受伤。崔庆立受伤后在沧州市人民医院住院治疗16天。李玉宾与李猛受伤后亦在沧州市人民医院住院治疗。经本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔庆立误工期限30-45日，护理期限15-20日，营养期限15-20日；一人护理。 崔庆立损失如下：1、医疗费7785.62元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；3、营养费525元；4、误工费2442.52元[（农、林、牧、渔业年平均工资23461元÷365日）×误工期38天]；5、护理费1969.99元（河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元÷365日×18日）；6、鉴定费600元；7、交通费220元；共计14343.13元。 以上事实由原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、村委会出具的证明、崔庆立身份证，崔杰与赵长青的结婚证、驾驶证、出租车从业资格证、鉴定报告、沧县薛官屯乡村委会证明、鉴定费票据、报警案件登记表复印件、南陈屯派出所询问笔录，二被告提交的住院病历、报警案件登记表复印件、南陈屯派出所询问笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告崔庆立与二被告系楼上楼下邻居，在日常生活中发生纠纷应和平、妥善解决。原告崔庆立与被告李玉宾双方因邻里矛盾发生口角并引发双方撕打，导致双方均受伤，其双方对本次事故的发生均存在过错，故本院酌定原告崔庆立与被告李玉宾对本次事故各承担50%的责任。原告崔庆立主张被告李猛存在侵权行为，但未提供充分证据证实，本院对其主张不予支持。故被告李玉宾应赔偿原告崔庆立损失7171.57元（14343.13元÷2）。原告主张的医疗费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的住院伙食补助费应按每天50天标准计算，计算16天。原告主张的营养费过高，本院酌定525元。关于误工期，结合鉴定意见书本院酌定误工期为38天。关于误工费计算标准，因原告仅提交了村委会出具的证明，不能证明原告具有固定收入，因原告崔庆立的户籍性质为农村，故误工费按照农、林、牧、渔业年平均工资计算。关于护理期，结合鉴定意见书本院酌定护理期为18天。关于护理费计算标准，原告提交的证据不足，本院酌定参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌定支持220元。关于原告因受伤而申请鉴定误工期、护理期、营养期所支出的鉴定费600元，系原告为查明损失的费用，本院予以支持，但其主张的伤情鉴定费500元与本案无关，本院不予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉宾赔偿原告崔庆立损失7171.57元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告崔庆立对被告李猛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由原告崔庆立负担183元，由被告李玉宾负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 代 丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱博明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16490号原告：黄俊彬，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人:姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟国兴，广东励而德律师事务所律师助理。被告：杨瞳君，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告黄俊彬与被告杨瞳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊彬委托诉讼代理人姚朝阳、钟国兴到庭参加诉讼，被告杨瞳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊彬向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为本金，自2018年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月7日为44000元）；2．被告向原告支付律师费18000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月8日，被告因生意周转需要向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月。原告将出借款转账至被告账户，被告向原告出具收款收据。2018年7月8日，原告要求被告支付利息，被告未能支付。还款期至，原告要求被告还本付息，被告拒绝。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告杨瞳君未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．黄俊彬称其与杨瞳君是朋友关系，杨瞳君因收购一台宾利二手车向其提出借款。2．2018年6月8日，黄俊彬与杨瞳君签订借款协议，约定杨瞳君因需资金周转，向黄俊彬借款200000元，借款期限自2018年6月8日起至2018年7月8日止，月利率为3%，于每月8日前支付借款月利息，逾期还款利息按双方约定月利率计算；若因协议所产生的一切纠纷，可向中山市第一人民法院提起诉讼，所产生的一切诉讼费用（律师代理费、诉讼费、诉讼保全费等）均由败诉方承担，合同还约定了其他事项。同日，黄俊彬通过其中国工商银行账户（银行账户：62×××62）向杨瞳君（中国工商银行账户：62×××96）转账200000元。杨瞳君出具收款收据确认收到上述借款。3．2019年6月3日，黄俊彬与广东励而德律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托姚朝阳律师代理其与杨瞳君民间借贷纠纷一案的一审及执行程序，律师事务所开具18000元的律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄俊彬要求杨瞳君向其偿还借款200000元，并提供借款协议、收据及银行转账记录予以佐证，杨瞳君并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。黄俊彬要求杨瞳君偿还借款200000元的诉请，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定利息按月利率3%计付，现黄俊彬主张按月利率2%的标准计付自2018年6月8日至7月8日的利息及2018年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，双方在借款协议中约定因诉讼产生的律师费由败诉方承担，根据前述，本院支持了黄俊彬的诉求，故黄俊彬要求杨瞳君支付律师费18000元的诉请，理据充分，本院予以支持。杨瞳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨瞳君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊彬偿还借款200000元及支付利息（以200000元为本金，自2018年6月8日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨瞳君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊彬支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元（原告已预交），由被告杨瞳君负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何世俊人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年二月二十日书 记 员  林振华马倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11292号上诉人（原审被告）：苏州向东岛房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇富达路1号商务中心，统一社会信用代码913205857628086636。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范浩鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：郭超，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雄，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：王育红，女，1964年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人苏州向东岛房地产开发有限公司因与被上诉人李雄、王育红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告李雄、王育红于2020年2月20日向本院申请撤回起诉，上诉人苏州向东岛房地产开发有限公司于2020年2月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州向东岛房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。原审原告李雄、王育红向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，苏州向东岛房地产开发有限公司亦表示同意，应予准许，一审判决应一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初979号民事判决。二、准许原审原告李雄、王育红撤回起诉。三、准许上诉人苏州向东岛房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费3009元，减半收取为1505元，由李雄、王育红负担；二审案件受理费3009元，减半收取为1505元，由苏州向东岛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 刚审 判 员  郑 雄审 判 员  黄学辉二〇二〇年二月二十五日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执22号申请执行人：王福爱，女，1960年7月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：茹秀峰，男，1965年7月29日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人王福爱与被执行人茹秀峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，根据上规定，本案中已对申请人进行了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  张志豪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保66号 申请人：褚轶清，男，汉族，1958年2月23日出生，住市中区。 被申请人：李凡杰，男，1967年6月17日出生，住台儿庄区。 被申请人：江苏龙宇建筑劳务有限公司，法定代表人：贾龙，住江苏省新沂市。 本院在审理申请人褚轶清与被申请人李凡杰、江苏龙宇建筑劳务有限公司欠款纠纷一案中，申请人于2020年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李凡杰、江苏龙宇建筑劳务有限公司存款100万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年二月三日 书记员 刘福成
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1619号申请执行人：胡玲。被执行人：翁运驰。申请执行人胡玲与被执行人翁运驰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8960号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁运驰银行存款10025元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十四日书记员 邱梦星
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6493号之一 申请执行人:成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇。 被执行人：罗玺，男，,1982年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行成都万科物业服务有限公司与罗玺物业服务合同纠纷一案中，本院查封了被执行人罗玺所有的房屋，由房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都万科物业服务有限公司有物业服务费、电费、水费、垃圾费共计6611.99元、违约金1438.1元。案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十四日 书记员 陈良友
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4170号 原告：李玉冬（李玉东），男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告李玉冬与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉冬的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉冬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告现金19150元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年7月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了19150元欠条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年7月21日向原告出具的借条一份，用以证实被告欠原告大蒜款19150元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年7月21日，原告将自己种植的大蒜卖给被告，计货款19150元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为19150元的借条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款19150元一直未偿还原告，借条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告李玉冬货款19150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员代  秀 芬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22944号之一原告：杨跃东，男，1977年1月5日出生，满族，住吉林省舒兰市，被告：刘建旺，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省东山县，原告杨跃东诉被告刘建旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，适用简易程序进行审理。后因被告刘建旺下落不明于2019年10月22日裁定转为普通程序，并于2019年10月31日按照原告杨跃东的送达地址确认书所载明的地址广东省中山市港口镇兴港南路17号65卡及电话13823925944向其送达了开庭传票，原告杨跃东亦于2019年11月7日本人签收了材料。原告杨跃东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告杨跃东撤回起诉处理。案件受理费752元，减半收取为376元（原告已预交），由原告杨跃东自行承担。审 判 长 唐 群人民陪审员 张 静人民陪审员 何锦飞二〇二〇年二月二十日书 记 员 洪艺华冯莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6855号 原告：徐文东，男，1993年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：罗涵，女，1994年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。 原告徐文东与被告罗涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告罗涵下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了法律文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员张泗先、周兴兰组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐文东的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼，公告期届满，被告罗涵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文东向本院提出诉讼请求：请求判令罗涵返还徐文东借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付至付清之日止）。事实与理由：2018年9月，罗涵以资金周转为由向徐文东借款共计30000元，徐文东通过微信转账、信用卡刷卡的方式向罗涵支付了借款，罗涵也向徐文东出具借条，约定2019年2月1日前还清上述借款，借款期限届满后，徐文东多次催要未果，遂诉至法院。 罗涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐文东因购买保险与罗涵相识，罗涵以资金周转为由向徐文东借款，徐文东遂向罗涵转款：2018年9月1日通过微信转款8000元，2018年9月15日转款10000元，备注为“欠我一万以后慢慢还”，2018年9月30日转款5000元。2018年9月18日，徐文东又通过信用卡刷卡向罗涵支付20000元。同日，罗涵向徐文东出具《借条》，载明“今：罗涵，身份证号为：5130301994××××××××，向徐文东，身份证号为：3308021993××××××××，借款3万元（三万元），用于资金周转，于2019年2月1日前一次性归还3万元整。备注：如若逾期可与徐文东进行协商后重写借条。”借款期限届满后，罗涵未依约还款，遂诉至法院。 以上事实有徐文东向本院提交的《借条》、微信转款记录、信用卡交易明细、微信聊天记录及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐文东提交的证据及庭审查明的事实足以证明徐文东与罗涵之间成立民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。徐文东向罗涵支付了借款，罗涵也向徐文东出具了《借条》，且徐文东庭审中陈述罗涵在出具《借条》后未归还任何款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述规定，双方约定的还款期限已经届满，故本院对徐文东主张罗涵归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于徐文东要求罗涵支付自起诉之日起利息的诉讼请求，该诉讼请求实质为逾期利息诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本院支持罗涵支付徐文东逾期利息，以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月12日起计付至本息实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗涵于本判决发生法律效力之日起7日内归还徐文东借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月12日起计付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由罗涵负担（此款徐文东已预付，由罗涵在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  周兴兰 二〇二〇年二月六日 书 记 员  王 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12739号原告：罗某，女，1985年4月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京市秦淮区天熙医疗美容门诊部，住所地南京市秦淮区中山南路49号8层。经营者：杨淑飞，男，1972年1月28日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岭，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。原告罗某与被告南京市秦淮区天熙医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告南京市秦淮区天熙医疗美容门诊部的委托诉讼代理人施笑然、陈岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告退还美容服务价款43000元。事实与理由：2017年4月19日，原告被黛芙尼尔美容院一位黄老板带到被告处。当时美容院黄老板声称其美容院是和被告联合搞活动，推出1980元的优惠套餐，可以享受脸部任选一个部位的玻尿酸填充和一次皮肤护理。当时美容院黄老板和被告工作人员一共4个人不停地向原告推销，介绍称充值43000元可以享受两年内任意打苹果肌，而且用的是进口的瑞兰2号玻尿酸。原告听信宣传支付了43000元款项，但是发票、收据、合同等什么资料凭证都没有拿到。当时被告就为原告打了一次苹果肌，但并没有告知使用的是什么产品，只是让原告签了一份知情同意书。2017年6月份原告怀孕，告知了被告，被告为原告办理期限暂停。2019年5月18日原告哺乳期结束去复卡又打苹果肌一次，但被告既没有要求原告签字，也没有告知使用了什么产品。原告回去后发现打的部位有硬块，又联系被告的总监胡丹辰，她才告诉原告这次打的产品不是之前推销时告知的进口瑞兰2号而是韩国的艾莉薇。被告的行为属于欺诈，故原告要求被告全额退回所有款项。审理过程中，原告变更诉讼请求，同意扣除已经注射过两次玻尿酸的价款，仅要求被告退还未注射完成的项目价款。被告南京市秦淮区天熙医疗美容门诊部辩称，原、被告于2017年4月19日达成协议，原告充值43000元，享受2年内任意打苹果肌的服务。2017年6月，原告怀孕，被告同意将服务延期2年。现在该合同仍在履行期间，被告按照双方约定履行合同并未存在任何违约的行为。被告并未承诺使用何种玻尿酸，原告也并没有指定使用何种产品，被告选择使用何种品牌玻尿酸是医生根据实际情况使用，并不存在任何欺诈行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。经审理查明，2017年4月19日，原告经人介绍到被告处进行美容医疗手术，原告向被告刷卡支付43000元，购买美容医疗服务。当日，被告工作人员为原告脸部苹果肌及下颌注射玻尿酸一次，但具体品类、规格等均无记载。同时，原告在被告处签署美容手术知情同意书一份，内容分为一般情况说明和其他说明两部分，其中一般情况说明部分系打印的格式文本，主要交待美容手术风险及后遗症等情况，而其他说明部分系被告工作人员手写，内容为“苹果肌两年维护下巴单次免费维护两次。2017年4月19日已操作1次下巴”。2017年6月原告怀孕，经与被告口头协商，被告同意为原告上述美容医疗服务项目延期至2021年4月19日止。2019年5月18日，原告又再次去被告处，被告工作人员又为原告脸部苹果肌及下颌注射玻尿酸一次，并在美容手术知情同意书其他说明部分再次手写“2019.5.18下巴第2次已操作”。该次注射被告也未记载产品品名、规格等信息。2019年8月份，原告向被告工作人员胡丹辰反映其5月份注射之后存在左脸部发硬等不适症状，并询问注射的是什么品牌。胡丹辰答复“一般都是艾莉薇”，原告称“以前不是说打的瑞兰二号吗”，胡丹辰回复称瑞兰二号基本国内不用了，用更好的，更适合亚洲人打的产品。之后原告因对产品及效果不满意，要求被告退款，双方经协商无果。另美容手术知情同意书中苹果肌两年维护项目并未明确应包括的具体玻尿酸品牌、数量、注射次数等事项，故原、被告对此存在不同说法。原告主张当时被告向其推销时承诺为注射进口瑞兰二号玻尿酸，可每三个月注射一次，两年内可注射8次，被告则主张当时未明确具体品牌，按规定半年可注射一次，两年内可注射四次，每次注射剂量由注射医生根据实际情况确定。上述事实有美容手术知情同意书、信用卡对账单、微信聊天截屏、手术记录、当事人陈述等予以证实。本院认为，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑，属于广义的医疗行为范畴。本案中被告为原告脸部注射玻尿酸的行为即属于医疗行为的一种，对人体具有一定的侵入性，故被告在实施该种注射行为之前应详细向原告说明产品性质、作用、使用风险等情况，且作为注射入人体内产品，被告还应就产品品牌、名称、使用剂量等具体信息向原告进行披露，以使原告对该医疗美容项目享有知情权及选择权。而本案从原、被告提供的证据来看，被告对注射用产品的品牌、名称、使用剂量及可能出现的风险等重要内容均未有明确记载或有证据证明其已向原告进行明确告知。正因为原、被告之间并非一种单纯的买卖合同关系或一般商业服务合同关系，原告作为美容医疗行为的接受方，在自己接受医疗美容行为的知情权严重受到损害的情况下，基于对被告的不信任及对自身身体状况的担忧提出退款请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告已为原告实施两次注射，故应扣除已注射产品的费用。但因被告不能提供明确的已注射产品品牌、种类、剂量等详细情况，故本院无法根据具体产品品牌等信息确定产品价格，但为公平起见，可依据被告应为原告注射产品的次数来酌定扣除已注射产品价款。根据玻尿酸产品正常使用情况，每次注射因人因产品而异，一般可间隔3到6个月一次，故根据一般使用常识，本院酌定被告为原告提供的两年维护实际注射次数为6次，综合计算每次均价及考虑赠送服务价值，扣除已提供注射产品及服务折合价款15000元，被告尚应退还原告28000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京市秦淮区天熙医疗美容门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告罗某人民币28000元。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告南京市秦淮区天熙医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年二月二十四日见习书记员  夏骏雅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6352号原告：陈学根，男，1966年10月22日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所律师。被告：孙家华，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李晓屏，女，1966年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈学根与被告孙家华、李晓屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈学根于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学根撤诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告陈学根负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年二月三日书 记 员 张明虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47927号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：孙姣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告：任如意，男，汉族，1986年9月19日出生，住址河南省漯河市源汇区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告任如意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙姣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金14256.38元、利息548.65元、罚息195.57元、复利19.13元，合计人民币15019.73元（利息、罚息、复利均暂计至2019年4月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年7月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170706003362号），合同特别约定条款约定了原告向被告贷款人民币50000元，贷款用途为其他消费，贷款期限期限为24个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。2017年7月12日，原告按约将上述贷款发放至被告的账户。被告自2019年2月12日起未按约定还本付息，原告主张截止2019年4月19日被告尚欠原告剩余贷款本金14256.38元、利息548.65元、罚息195.57元、复利19.13元。以上事实，有个人信用贷款申请书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张暂计至2019年4月19日被告尚欠原告剩余贷款本金14256.38元、利息548.65元、罚息195.57元计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。经计算，截止2019年4月19日被告应偿还复利为6.11元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为合同约定的罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案约定在合同期内月利率1.53%已处于较高水平，在此基础上再上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了被告逾期还款给原告造成的实际损失。本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自2019年4月20日起计至实际清偿之日止。对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任如意应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金14256.38元、利息548.65元、罚息195.57元、复利6.11元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日；暂计日之后的罚息以未偿还本金14256.38元为基数，按年利率24%自2019年4月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元(已由原告预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王慧贞人民陪审员  杨 松人民陪审员  庄玩贤二〇二〇年二月十四日书 记 员  王宗宝
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执110号刘兆会、魏强：本院在执行申请执行人刘兆会申请执行被执行人魏强劳务合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3193号民事判决书所确定的被执行人应偿还申请人劳动报酬款7000元及利息、案件受理费25元的义务。在执行过程中，被执行人自动履行交纳7725元。本案执行完毕。本案结案。特此通知。二0二0年二月二十一
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初65号 原告：四川久大新型复合材料有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇盐井沟。 法定代表人：李修德，执行董事。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 被告：亚太环保股份有限公司，住云南省昆明市高新技术产业开发区科技路199号。 法定代表人：谭邱月，董事长。 本院在审理原告四川久大新型复合材料有限责任公司诉被告亚太环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川久大新型复合材料有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川久大新型复合材料有限责任公司撤回起诉。 本案受理费7008元减半收取3504元,保全费2770元，合计6274元，由原告四川久大新型复合材料有限责任公司负担。 审判员 马 成 二〇二〇年二月二十日 书记员 吴济州
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审13号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人王金荣，男，1956年10月12日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第37号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第37号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人王金荣未经批准擅自占用剑川县金华镇邑平村委会村委会集体土地2148.43平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年7月1日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年7月5日作出了剑自然资源罚字[2019]第37号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2019年12月24日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人王金荣未经批准擅自占用剑川县金华镇邑平村委会村委会集体土地2148.43平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年7月5日作出的剑自然资源罚字[2019]第37号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王志强审判员  赵新科审判员  李花瑜二〇二〇年二月六日书记员  鲁岳虹
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初64号 原告：丘北腻脚兴明摩托车行。 经营者：杨兴明，男，彝族，1981年12月13日，住丘北县。 经营场所：丘北县腻脚乡腻脚街上。 被告：李英杰，男，汉族，1992年12月2日生，住丘北县。 被告：李红丽，女，汉族，1996年2月5日生，住丘北县。 本院在审理原告丘北腻脚兴明摩托车行与被告李英杰、李红丽买卖合同纠纷一案过程中，原告丘北腻脚兴明摩托车行以被告已自动履行完毕为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北腻脚兴明摩托车行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丘北腻脚兴明摩托车行撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由丘北腻脚兴明摩托车行负担。 审判员  邵寿红 二〇二〇年二月十八日 书记员  岳绍龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初17号原告：东营市鸿强工贸有限公司，住所地山东省东营市东营区玉山路85号。法定代表人：宁吉荣，执行董事。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：刘同敬。原告东营市鸿强工贸有限公司（以下简称原告）与被告中建筑港集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市鸿强工贸有限公司撤诉。案件受理费13871元，减半收取计6935.5元，由原告东营市鸿强工贸有限公司负担。审判员  刘琪二〇二〇年二月二十四日书记员  刘佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初605号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地该社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：戚君，女，1957年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘晓生，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告戚君、刘晓生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  康廷富二〇二〇年二月二十八日书记员  纪晓琛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执976号申请执行人杨志刚，男，汉族。被执行人刘新喜，男，汉族。被执行人周军伟，男，汉族。被执行人刘宏宾，男，汉族。本院立案执行的申请人杨志刚与刘新喜、周军伟、刘宏宾借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新喜、周军伟、刘宏宾银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月十日书记员  陶 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23113号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘友智，男，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘友智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘友智向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18668.37元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年6月25日，利息为4311.66元、违约金为675.59元、手续费75.20元，合计23730.82元，从2019年6月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘友智向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘友智拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告刘友智在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××31。所涉业务：刘友智于2017年办理了一笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：刘友智持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日尚欠本金18668.37元、利息4311.66元、违约金675.59元、账单分期手续费75.20元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘友智在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘友智持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金及手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘友智欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘友智没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘友智应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。刘友智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘友智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25的信用卡透支本金18668.37元、利息4311.66元、违约金675.59元、账单分期手续费75.20元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告刘友智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘友智负担（该款被告刘友智应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月十四日书 记 员  林兆诗谭嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11730号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初17号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人王亚男，女，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省大安市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月13日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王亚男犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉，被告人王亚男到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年2月8日17时30分许，被告人王亚男与其丈夫赵某驾车前往大安市联合乡气象站道口附近烧纸，因其车辆占道并有烧纸行为，大安市联合派出所辅警程晓林、沈某制止王亚男烧纸，并对其劝返，王亚男态度恶劣，不予配合两名辅警工作欲强行离开现场，当时程晓林站在车辆前侧，王亚男驾车往前顶了一下程晓林，随后向左打舵驾车准备离开时将站在车右前方的程晓林撞倒。经医院诊断：程晓林左膝关节外伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人赵某、沈某、姚某的证言，被告人王亚男的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，大安市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室为防控疫情的需要，已经作出《紧急通知》，禁止在“元宵节”期间进行各类祭祀活动、禁止焚纸烧香等活动，被告王亚男在履行疫情防控公务的辅警程晓林、沈某对其进行劝阻时，以暴力方法阻碍受政府指派从事疫情防控公务的人员依法履行为防控疫情而采取的防疫、检疫措施，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人在疫情防控期间实施妨害公务犯罪，应从重处罚。被告人王亚男主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王亚男犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴晓婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18376号 原告：李宁，女，1989年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：刘兵，男，1984年3月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：周成斌，职务系总经理。 委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李宁、刘兵诉被告沈阳华锐置业有限公司（以下简称华锐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李宁、刘兵、被告华锐公司委托诉讼代理人朱国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁、刘兵向本院提出诉讼请求：1.因被告违约造成逾期交房、履行合同赔付原告违约金1,150元；2.因被告未按照合同交付标准交房，赔偿原告损失费7,000元；3.物业费收取应按照实际收房日期计算，多收部分42元。以上共计8,192元。事实和理由：原告李宁、刘兵于2018年5月29日购买位于沈阳市于洪区车库一个，总房款162,938元，并与被告签署了商品房买卖合同。交房日期定于2019年8月10日。结果在交房之前，被告未与原告协商的前提下私自将卷帘门改为墙体。原告多次要求被告按合同履行。被告却以各种借口相互推托，最终答复原告改墙是固定的，只能让原告把窗户改成高1.7米、长改为2.37米、费用由原告自己承担。价值3,000元的卷帘门被“轻描淡写”的改为了墙，被告态度蛮横，视国家法律法规不顾。合同里明确说明的交付标准、卷帘门、墙体大白、地面混凝土压光全部没有，导致实际收房日期推迟35天。现原告请求人民法院对于被告合同违法问题对原告做出相应的赔偿，并做出公正的判决。 被告华锐公司辩称，针对原告第一项诉讼请求我公司不存在逾期交房的行为，不应支付逾期交房违约金。原、被告双方于2018年5月29日签订商品房买卖合同，合同约定交房日期为2019年8月10日，我公司于2019年8月7日向原告发出书面收楼通知，原告对该收楼通知书予以签收，并回执给我司。我公司已尽到提前通知收房的义务。合同第八条约定：“商品房唯一交付前提条件为该商品房经验收合格。”而涉案房屋于2019年6月18日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，满足了合同约定的唯一交付前提条件，即该商品房经验收合格。原告未按收楼通知书通知的指定日期前来办理收房手续，过错在原告一方。我公司不应承担逾期交房违约金。关于原告第二项诉讼请求，要求赔偿损失诉求。我公司认为损失并未实际发生，原告无权要求我司进行赔偿。关于原告第三项物业费返还的问题，该项诉求系原告与物业公司之间法律关系，与我公司无关。我公司没有义务对物业费进行返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，原告李宁、刘兵与被告华锐公司签订《商品房买卖合同》（合同编号XX）及附件，约定原告购买被告开发建设的沈阳市于洪区车库，建筑面积21.21平方米，总价款为162,938元。第八条约定，出卖人应当在2019年8月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。附件四第四条第2款约定，合同第十一条约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”的内容变更为“该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人未发出书面交付通知书给买受人或买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。” 合同签订后，原告按约定将购房款支付给被告。被告于2019年8月1日为原告开具了增值税发票。2019年8月9日，被告通过EMS将《期楼售楼通知书》邮寄给原告，并于8月12日到达原告预留的地址。之后，原告于2019年9月15日在《期楼售楼通知书》上签名确认，对案涉车库的交付日期（2019年8月10日）和物业服务费的计收日期（2019年8月11日）进行确认。 另查明，案涉车库于2019年6月18日竣工验收。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。 关于被告是否逾期交房，案涉车库于2019年6月18日竣工验收，已符合合同第八条约定的商品房交付条件，故本院认定案涉车库于2019年6月18日符合合同约定的交付条件。虽然原告于2019年8月12日收到的《期楼售楼通知书》，但根据附件四第四条第2款的约定，即使被告未向原告发出书面交付通知书，也是以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，且原告之后又对案涉车库的交付日期进行了确认，因此原告逾期办理交付手续不能认定被告逾期交房。 关于原告主张的损失赔偿问题，原告称案涉车库的卷帘门、墙体大白、地面混凝土压光全部没有，上述内容属于瑕疵交付，原告应对损失承担举证责任。原告提供的证据不足以证明其实际损失数额，但考虑大白和地面亚光的成本及与本案类似的其他调解案件，且被告同意对大白和地面补偿1,000元，本院予以支持。关于卷帘门问题，考虑本案的实际情况，原告可另行诉讼。 关于原告主张退还部分物业费的问题，物业费的收取由负责案涉小区物业的物业公司负责，与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李宁、刘兵补偿费用1,000元； 二、驳回原告李宁、刘兵其他诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳华锐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 洋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢430号 申请执行人：朱连廷，男，1956年4月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘海，男，1974年10月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）辽0291民初2362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日恢复立案执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人刘海所有的位于大连经济技术开发区正恒园3栋-21-1号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对案涉财产价值委托评估，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司接受本院委托后，于2020年1月17日出具华鼎房地估字【2020】第HD030号房地产估价报告，评估报告书已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘海所有的位于大连经济技术开发区正恒园3栋-21-1号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  白力忠 审判员  杨宏强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵 科
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2232-1号申请执行人刘丽娇，男，生于1987年1月28日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司。法定代表人沈庆勇。申请执行人刘丽娇申请执行禹州市瑞达汽贸有限公司工资待遇纠纷一案，禹州市劳动人事争议仲裁委员会院作出的禹劳人仲案字（2019）第58号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司支付申请人刘丽娇47660元。因被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘丽娇向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司名下无财产。2、查明被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司名下无房产。3、查明被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人禹州市瑞达汽贸有限公司负有继续向申请人刘丽娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年二月六日书记员 ：王少彬
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1141号 申请执行人：孙计峰，男，1971年1月19日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：姚平周，男，1978年4月29日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行孙计峰与姚平周合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超