wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：栾艳艳，女，1984年1月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栾艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告栾艳艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金94,332.38元、利息14,505.49元，费用9,236.08元(其中滞纳金和违约金3,426.08元，其他费用5,810元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,073.95元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,332.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告栾艳艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金94,332.38元；二、被告栾艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,332.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158.31元，减半收取计1,079.15元，由被告栾艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25740号原告：杨海扬，男，1964年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告：贾怀珍，女，1970年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：金海波，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：戴小蔚，女，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。本院在审理原告杨海扬、贾怀珍诉被告金海波、戴小蔚追偿权纠纷一案中，被告戴小蔚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告戴小蔚认为：原被告及案外人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行三方签订的《个人抵押借款合同》第14条约定该合同发生争议，由三方协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地法院申请公证债权文书强制执行或诉讼解决。综上，本案应该移送至合同签订地上海市普陀区人民法院。本院经审查认为，原被告及案外人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行三方签订的《个人抵押借款合同》第14条约定该合同发生争议，由三方协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地法院申请公证债权文书强制执行或诉讼解决。本案合同中载明,合同签订地为上海市普陀区大渡河路，故本案不属本院管辖范围，被告戴小蔚的管辖异议理由成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：戴小蔚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  许 倩二〇二〇年二月二十日法官助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3082号申请执行人：孙建伟，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：何方增，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。（2019）浙0483民初3132号申请执行人孙建伟与被执行人何方增买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何方增未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙建伟向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人何方增支付申请执行人货款100000元、逾期利息1921元（自2019年4月22至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按银行贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至2019年8月6日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1429元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何方增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有车牌号：浙Ｆ×××××；品牌：五菱牌；注册日期：2006-09-26和车牌号：浙Ｆ×××××；品牌：起亚牌；注册日期：2014-01-13两辆汽车，均已查封，未实际控制，无存款、不动产和有价证券。截至2020年02月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3082号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月三日书记员 谢森炜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3788号申请执行人：桐乡市梧桐光大装饰材料商行，经营场所：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城15幢115-116号，统一社会信用代码92330483MA2EWMTP72。经营者：周晓英，女，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：柯宁辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。被执行人：谈鲜萍，女，1993年10月20日出生，汉族，住江西省九江市吴宁县。（2019）浙0483民初5643号申请执行人桐乡市梧桐光大装饰材料商行与被执行人柯宁辉、谈鲜萍买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款71225元，并负担案件执行费968元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人谈鲜萍名下有赣Ｇ×××××号车辆，本院已委托江西省武宁县人民法院查封，未实际扣押，暂无法处置。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人分别作出罚款1000元及拘留15天的决定。被执行人谈鲜萍已于2019年12月13日至2019年12月28日被本院实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3788号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十五日（代）书记员  沈皓然
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新国，男，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆俊泓物流运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：雷雨，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：田新平，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。再审申请人杨新国因与被申请人重庆俊泓物流运输有限公司、一审被告、二审上诉人田新平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨新国申请再审称，杨新国、田新平与重庆俊泓物流运输有限公司之间不存在民间借贷关系，真实情况是重庆俊泓物流运输有限公司和重庆强和汽车销售有限公司恶意串通，将假冒伪劣产品销售给杨新国、田新平，欺骗杨新国、田新平签订格式化合同，以骗取杨新国、田新平的款项，重庆俊泓物流运输有限公司并未将本案所谓借款实际支付给重庆强和汽车销售有限公司。一、二审判决认定事实和适用法律错误，杨新国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，重庆俊泓物流运输有限公司在一审中举示的《借款协议》、《借条》、《收条》、《还款计划表》、《收据》、《重庆增值税电子普通发票》、《营运汽车服务合同》、《车辆购置税完税证明》、《税收完税证明》等证据足以证明田新平因购买车辆而与重庆俊泓物流运输有限公司发生民间借贷关系的事实。二审中田新平、杨新国举示的《立案决定书》、《接报案登记表》证明田新平向公安机关报案称其向重庆强和汽车销售有限公司购买的车辆出现质量问题，经其向生产厂家核实其向重庆强和汽车销售有限公司购买的车辆不是该厂家制造的，公安机关决定对销售假冒注册商标的商品案进行立案侦查。田新平、杨新国与重庆俊泓物流运输有限公司之间的民间借贷关系和田新平与重庆强和汽车销售有限公司之间的买卖合同关系是两个不同的法律关系，公安机关对销售假冒注册商标的商品案立案侦查与本案民间借贷纠纷的审理并无关联性，田新平、杨新国亦未举证证明重庆俊泓物流运输有限公司与重庆强和汽车销售有限公司之间存在恶意串通骗取杨新国、田新平款项的情形，故杨新国提出的申请再审理由不能成立。综上，杨新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新国的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年二月四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3841号原告：白银西区晨曦建筑材料租赁站，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：王世堂，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人：李熙明，系甘肃为道律师事务所律师。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：段鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：段宁，系甘肃法翔律师事务所律师。原告白银西区晨曦建筑材料租赁站诉被告甘肃宏泰工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告白银西区晨曦建筑材料租赁站于2020年1月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白银西区晨曦建筑材料租赁站的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白银西区晨曦建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取6946元，由原告白银西区晨曦建筑材料租赁站负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年二月二十四日书记员  高 娜
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初79号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人舒凯，男，1977年8月31日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，初中文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。均因吸毒，于2007年9月被嘉兴市公安局南湖区；于2013年3月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并被强制隔离戒毒二年；于2016年12月被嘉兴市公安局秀洲区分局不予行政处罚，并被强制隔离戒毒二年，后被转为社区戒毒三年；因吸毒，向他人提供毒品行为，于2018年10月被平湖市公安局行政拘留二十日，并被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2019年1月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年4月28日刑满释放，后被送往浙江良渚强制隔离戒毒所继续接受强制隔离戒毒。因本案，于2019年11月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 浙江省嘉兴市中级人民法院以（2020）浙04刑辖4号指定管辖决定书，指定被告人舒凯贩卖毒品罪一案由本院管辖。平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人舒凯犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人舒凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月上旬的一天，被告人舒凯经余茜（已判刑）介绍，在嘉兴市秀洲区，以600元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给俞峰、何丹。 上述犯罪事实，被告人舒凯在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、归案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒凯违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人舒凯自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，但其曾多次被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，判决如下： 被告人舒凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4010号原告：张琳娜，女，汉族，1973年9月6日出生，住北京市西城区。被告：北京汉博东方教育科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号304室（德胜园区）。法定代表人：顾涛。原告张琳娜与被告北京汉博东方教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。原告张琳娜于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳娜申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琳娜撤回起诉。审判员  刘洪宇二〇二〇年二月二十八日书记员  马 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53892号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：马望姣，女，1965年10月2日生，汉族，住湖北省汉川市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海蜜淘影业有限公司与被告马望姣、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告上海蜜淘影业有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇二〇年二月十九日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10912号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路。法定代表人：宋春晖，董事长。委托诉讼代理人：张野，男，1994年7月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张琪，女，1995年4月25日出生，朝鲜族，该公司员工。被告：北京远创兴城置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡顺黄路。法定代表人：方永高。原告北京链家高策房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告北京远创兴城置业有限公司（以下简称被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京链家高策房地产经纪有限公司的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年二月二十七日书记员  李雅雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保154号申请人：任国英，女，1954年6月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：梁书慧，女，2000年9月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：高红卫，女，1970年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人任国英、梁书慧与被申请人高红卫不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2198号民事判决书和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4652号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高红卫的银行存款357670元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年二月十三日书记员  徐荣鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24990号原告：刘荔，女，1952年3月7日出生，汉族，退休，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：缪思倩（原告刘荔女儿），1983年6月26日出生，满族，自由职业，住北京市顺义区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住北京市朝阳区广顺北大街。法定代表人：张志强，职务不详。原告刘荔与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称：天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。刘荔向本院提出诉讼请求：1.要求天地和豪公司继续履行合同；2.要求天地和豪公司赔偿房租损失，每日按133.33元计算，到解决问题时止；3.天地和豪公司如果不履行合同，要求赔偿后续工程款及套餐规定的电器和家具购置款。4.诉讼费用由天地和豪公司承担。事实和理由：刘荔听信天地和豪公司在北京电视台做广告，2018年11月23日在天地和豪公司所在地与其签订位于北京市大兴区瀛海朗苑3号楼3单元1502室的装修合同。合同编号为：SG2018-11-117，共计交纳129000余元的装修工程款。合同规定90个工作日完工。2018年12月30日开工。逾期没有完工，涂饰工程没完工，灯具没有装，地板没有铺，卫生间洁具没有到货，厨房的整体橱柜没有安装，厨房和卫生间的门也没有装，定制的一体式柜子和鞋柜没有安装，电器（空调和电视）没有到货。家具（柜子和床）没有到货。从5月份开始，刘荔催促工程进度，天地和豪公司一直推脱，刘荔7月份到天地和豪公司了解情况，天地和豪公司办事机构已经人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》107条规定，请求法院判令天地和豪公司继续完成装修工程，落实工程质量保证，并赔偿因延误工期造成的租房损失。诉讼费由天地和豪公司承担。本院经审查认为，2018年11月23日，刘荔与天地和豪公司签订“住宅装饰装修工程施工合同”该合同主要内容约定，设计施工服务总费用为39000元，竣工日期为90个工作日。经法庭询问，刘荔称2019年1月底，天地和豪公司已经不再继续履行合同，2019年8月下旬，刘荔与其他公司签订装修合同继续二次施工，2019年11月中旬位于北京市大兴区瀛海朗苑3号楼3单元1502室装修完成。故针对刘荔提出的第一项诉讼请求，明显存在履行不能的情况；另外，针对刘荔提出的其他诉讼请求与其第一项诉讼请求存在矛盾，且无具体赔偿数额，经法庭释明，刘荔仍坚持本案的诉讼请求，不予变更。综上所述，刘荔没有明确具体的诉讼请求，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘荔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毕士臣二〇二〇年二月二十八日书记员  孟庆敏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初134号原告：王道胜，男，1955年5月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被告：焦作市途志洗煤设备有限公司，住所地博爱县柏山镇酒奉村东中山路北侧，统一社会信用代码91410822596281244E。法定代表人：逯海波，该公司总经理。原告王道胜与被告焦作市途志洗煤设备有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法进行了审理。原告王道胜向本院提出诉讼请求：被告协助办理博国用（2014）第032号国用土地使用权证中原告享有使用权的22.75亩土地的过户登记。事实与理由：博国用（2014）第032号国用土地使用权证中载明的土地中，有22.75亩原告享有土地使用权，博爱县人民法院（2019）豫0822民初2085号民事判决、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3360号民事判决均予以确认，原告也一直实际占用并使用该土地，现请求判令被告协助办理上述土地的过户登记。本院经审查认为，原告主张的土地本院已经作出过处理，原告的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王道胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年二月二十五日书记员  李乔薇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3935号申请执行人张鑫，男，1992年4月24日出生，汉族，住桐乡市。被执行人施怡，女，1999年4月16日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人张鑫与被执行人施怡民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张鑫向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人施怡归还申请执行人张鑫借款本金7000元、逾期付款利息3050元（以本金7000元为基数，按月息2%自2018年9月22日计算至2018年10月21日；以7000元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍自2018年10月22日起暂计算至2019年10月15日，应计算至实际付清之日），并负担本案受理费50元、执行费52元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人施怡发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求施怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施怡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施怡的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施怡名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足十元。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施怡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3935号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十七日书记员 徐志伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3582号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐志平，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金351,741.59元；2、判令被告支付原告贷款利息71,177.49元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息118,474.02元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金351,741.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款485,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款485,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月3日至2019年8月3日，首次还款日为2016年9月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐志平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款485,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月3日至2019年8月3日，首次还款日为2016年9月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款485,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金351,741.59元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐志平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐志平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金351,741.59元；二、被告徐志平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息71,177.49元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息118,474.02元；三、被告徐志平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金351,741.59元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,213.92元，减半收取计4,606.96元，由被告徐志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢566号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人苏丽明,女,1969年8月25日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏丽明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26897号民事判决书及（2019）粤1971执29084号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金45987.56元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏丽明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李佩仪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢35号之四申请执行人:刘丽。被执行人:杨刚。本院在执行刘丽与杨刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨刚在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款441425元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39934号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：靳飞，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告靳飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊、被告靳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9894.32元（自2017年11月至2019年8月）；2、判令被告支付滞纳金767.46元（自2017年11月6日暂计至2019年8月31日，按年利率4.35%计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧XX房屋，房屋实测面积为XX平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2017年11月6日起拖欠能源费至2019年8月31日。根据北京ONE物业服务收费标准3元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告共拖欠物业费共计9894.32元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计767.46元。原告多次催要物业费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告靳飞辩称：原告说我是业主无法证明，我没有房屋产权证，不能证明我是业主。房屋销售有欺诈行为，开发商是违约的，开发商委托的原告，我不知情。从我买房至2017年6月之前，我没拖欠过任何钱。我工作忙，对原告也并不了解，我通过媒体报道了解原告的，原告敲我家门，十几个保安围住我，我找物业公司经理说这个事情，让原告给我道歉，但原告并没有表示。原告给我停水停电停电梯，我连基本的住房条件都保障不了。不只是我，其他的住户也受到了影响。楼里的设施三天两头坏，物业没有尽到维护责任。原告方弄的人工智能经常出现问题，物业也没有及时进行维修。本院经审理认定如下事实：靳飞系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧房屋的购买人，于2013年11月入住该房屋，该房屋建筑面积为XX平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，靳飞未向物业公司交纳2017年11月6日至2019年8月31日期间的物业费。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受小区建设单位的委托为靳飞提供了相应的物业服务，靳飞亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系。现物业公司要求靳飞给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求靳飞给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，靳飞仍应全额交纳相应的物业费。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳飞给付原告北京汇天物业管理有限公司2017年11月6日至2019年8月31日期间的物业费共计9894.32元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担8元（已交纳），由被告靳飞负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月十八日书记员  孟令蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2695号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币259,311.32元、利息19,317.07元、滞纳金及违约金7,787.06元、其他费用40,020.99元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计326,436.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金259,311.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计259,311.32元；二、被告李兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,189.67元，减半收取计2,594.84元，由被告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执584号之一 申请执行人许海钗，女，1972年7月20日出生，住温州市洞头区。 被执行人王银钗，女，1964年12月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人许海钗与被执行人王银钗请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的（2019）浙0305民特265号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人王银钗欠款50000元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人王银钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王银钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王银钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王银钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经我院强制执行被执行人名下东屏街道惠民巷xx号xx房产已被拍卖处理，所得价款全部转交温州市洞头区民间金融风险处置领导小组办公室统一分配。除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2020年2月25日，被执行人王银钗尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人王银钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王银钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王银钗暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0305执584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 陈 涛
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢155号之一申请执行人：常州市华穗塑料新型材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇工业园区长虹东路107号。法定代表人周国华，该公司经理。被执行人：武进区洛阳旺晟喷塑厂，住所地常州市武进区洛阳镇民丰村喻家头53号。经营者：顾晟，该厂厂长。被执行人：顾晟，男，1995年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：顾晓伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市华穗塑料新型材料有限公司与被执行人武进区洛阳旺晟喷塑厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初534号民事调解书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项184381元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月3日、2019年9月4日、2019年10月16日、2019年11月15日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，查封、冻结被执行人银行账户并扣划存款40425.84元，此外未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初534号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月二十一日书记员  易 旭
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3644号申请执行人：沈波，男，1971年12月23日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：胡晓峰，男，1993年12月9日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初4893号申请执行人沈波与被执行人胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款本金19600元及借期利息2352元并支付逾期利息（以19600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止），并负担案件执行费318元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十二日（代）书记员  沈皓然
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初130号 原告：邹长芬，女，住吉林省靖宇县。 被告：刘建荣，女，住吉林省靖宇县。 委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。 原告邹长芬与被告刘建荣合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹长芬、被告刘建荣及委托代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹长芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建荣承担保证责任给付原告投资款130510元。事实和理由，2017年12月份，宋民和刘建荣合作GSI平台，刘建荣找我并介绍该业务，我陆续投入三单，后又将王瑜一单转入我名下，合计投入130510元。当时宋民给我出具保本协议称由其负担责任，负责回本。刘建荣为担保人。现宋民不知去向，平台也消失登录不上。故依据担保法规定，诉至法院。 刘建荣辩称，1、原告系个人自愿投资理财项目，其本意是为盈利。原告应预计到投资有风险，不应将风险转嫁他人。而平台现正常运营，原告的投资款可通过正常途径收回，不应向被告主张返还投资款。如涉嫌非法集资，应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安或检察机关。2、原告与被告虽签订《保本协议书》，但协议中“由保证人和担保人承担保本责任”的约定属于保底条款，保底条款不符合委托理财的法律特征，且违背了公平原则及委托关系中责任承担的规则，也违背了基本的经济规律和资本市场规则，为无效条款。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应的到支持。 经审理查明，原告经被告介绍认识宋民，宋民与被告向原告介绍关于GSI网络平台理财项目后，原告于2017年12月期间，分别将现金35000元、60000元分两次交予被告，被告通过靖宇县农行将该款转给宋民，陆续向GSI网络平台投入三单“GSI6配套”。同年王瑜在GSI网络平台投入一单（35000元），因故用钱，原告将35000元返给王瑜，即王瑜投入一单转入原告名下。2018年8月8日，原告与宋民签订保本协议，“如因平台原因不回本，所差本金由宋民负担责任，负责回本。后王瑜转给原告名下35000元，总款及平台积分款为130510元。担保人为被告刘建荣”。另查明，被告向原告承诺回本期限为6个月，逾期后，2019年11月10日，原告找到被告要求返本，因找不到宋民，被告将协议担保时间2018年8月8日改为2019年11月10日。 本院认为，被告虽辩称原告系自愿投资理财行为，但原告将投资款交给被告后转账给宋民再到GSI平台理财，即原告与GSI平台形成委托与被委托理财的关系。而被告作为担保人，原告因逾期未回本金，原告要求被告承担保证责任，应属保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因原、被告双方对担保方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担保证责任给付原告投资款130510元的请求，本院予以支持。综上，依据上述法律规定，判决如下： 被告刘建荣于本判决生效之日给付原告邹长芬投资款130510元。 案件受理费2910元减半收取计1455元、保全费1173元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈思明 —1—
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初373号原告：李爱宝，女，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：洪永，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告李爱宝与被告洪永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李爱宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱宝撤回起诉处理。审判员  姚亮二〇二〇年二月三日书记员  程贇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢60号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李学平,女,1981年9月12日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李学平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26822号民事判决书及（2019）粤1971执29277号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43471.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李学平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢60号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春梅，女，1972年2月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审被告：俞克荣，男，1960年4月4日出生，蒙古族，阿拉善左旗工商银行退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人黄春梅及一审被告俞克荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄春梅提交意见称，图腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2216号 申请执行人：舟山广昕混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道新螺头社区鸭蛋山75号。统一社会信用代码913309025658559382。 法定代表人：姚君明，执行董事。 被执行人：穆国强，男，1971年2月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山广昕混凝土预拌有限公司与被执行人穆国强买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初2120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人舟山广昕混凝土预拌有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的为被执行人穆国强支付申请执行人舟山广昕混凝土预拌有限公司货款30685.5元及利息，并负担诉讼费284元、执行费360元。 本案执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人穆国强发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人穆国强逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人穆国强有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年2月20日，本案未到位执行标的为30685.5元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山广昕混凝土预拌有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执2216号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱春益
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13130号原告：沈阳市铁西区金汇来酒商行，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲1号（3门），统一社会信用代码：91210106594116851G。投资人：马亮，男，1984年10月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市和平区幸福胡桃里餐厅，住所地沈阳市和平区文安路13号3门，统一社会信用代码：92210102MA0YDF4A7C。经营者：范明，男，1978年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告沈阳市铁西区金汇来酒商行诉被告沈阳市和平区幸福胡桃里餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区幸福胡桃里餐厅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区金汇来酒商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告55,145元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，为被告提供雪花啤酒供货，后被告告知原告所经营的餐厅以由他人经营，共欠原告货款55,145元货款，原告多次索要，被告各种理由拒不履行还款义务，故诉讼至法院，请求法院依法判决。被告沈阳市和平区幸福胡桃里餐厅既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告签署的出库单据十三张，欠条一张，证明被告共计欠我方55,145元；本院认为，欠条有被告的经营者范明签字，本院对欠条的真实性予以采信；由于出库单中有11张均形成于欠条形成之前，原告将出库单记载的数额与欠条记载的数额累计计算，与常理不符，且出库单上签名人员的身份无法确认，本院对出库单不予采信；2、原告法定代表人马亮与被告法定代表人范明的微信聊天记录，证明我方多次索要欠款，被告以各种理由推托，不予支付，且证明自2019年4月22日前被告予以确认数额为27,645元；本院认为，由于微信聊天记录的人员身份无法确认，且微信聊天内容中对方并未确认原告主张的欠款数额27,645元，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买啤酒。2019年2月13日，被告经营者范明出具欠条一份，载明：“今欠雪花啤酒壹万玖仟捌元整，将于18日安排财务给予支付”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。被告应按约定按时给付原告欠款，被告未及时给付原告货款，已经违约，应承担违约责任。欠条记载被告欠原告货款19,008元，被告应予支付；原告主张欠款总额为欠条记载的数额加上出库单记载的数额，合计为55,145元，由于出库单中有11张形成于欠条出具之前，按照交易常理，欠条是双方对欠条形成之前业务往来的结算，是双方最后确认的欠款数额，故该11张出库单记载的数额不应计算在内；另两张出库单，虽形成于欠条形成之后，但签字的人员身份无法确认，出库单的真实性无法认定，故本院对原告认为出库单记载的数额应为欠款额的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市和平区幸福胡桃里餐厅于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区金汇来酒商行货款19,008元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，公告费800元,由被告沈阳市和平区幸福胡桃里餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  牛久明人民陪审员  荆立群二〇二〇年二月二十四日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李秋燕，女，1987年6月24日出生，汉族，住广西平南县思旺镇旺岭村小村屯33号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秋燕偿付原告信用卡本金人民币226,796.06元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息49,212.56元、逾期还款违约金43,944.97元、分期付款手续费5,432.60元，共计325,386.19元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月8日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金226,796.06元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李秋燕未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金226,796.06元；二、被告李秋燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,701.94元，减半收取计2,350.97元，由被告李秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12445号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201339号《关于第30969989号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第13626302号“天下掏WWW.TIANXIATAO.COM及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1671期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第201339号《关于第30969989号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告腾讯科技（深圳）有限公司针对第30969989号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56423号原告：冯杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1972年4月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告冯杰与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰的委托诉讼代理人张丽飞到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令刘建伟偿还借款本金573500元；2、判令刘建伟支付违约金（以573500元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：冯杰与刘建伟系朋友关系。2014年7月至2018年1月，刘建伟先后多次向冯杰借款。2019年3月11日，双方签订《还款协议书》，确认截止本协议签订之日，刘建伟尚欠冯杰借款本金38万元，利息243500元，并承诺于2019年3月31日偿还5万元，与2019年4月30日偿还123500元，于2019年5月31日偿还15万元，于2019年6月30日偿还30万元。如未按照约定履行还款义务，则全部欠款本金和利息立即到期，且刘建伟还应按照月利率2.5%的标准向冯杰支付违约金。后刘建伟未按照约定还款，故冯杰诉至法院。被告刘建伟未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月11日，冯杰（甲方）与刘建伟（乙方）签订《还款协议书》，载明甲方曾向乙方出借38万元。甲方以转账支付给乙方21万元，现金支付给乙方2万元，刷卡支付给乙方15万元（该15万元甲方以POS机刷卡的方式于2016年10月27日支付给乙方。虽然银行账务明细单显示收款方为广东深圳市大玺艺术设计有限公司，实际该POS机关联着乙方的平安银行账户，乙方确认实际收到该借款）。双方也约定了利息和偿还方式。乙方于2108年2月22日向甲方出具过《还款担保承诺书》，但乙方在约定的时间仍未偿还甲方的本金和利息。现经各方友好协商，达成如下协议：一、乙方确认，截至本协议签订日，尚未归还的借款本金为38万元，欠付的利息为24.35万元。二、乙方承诺上述本金和利息的偿还计划为：1、乙方承诺于2019年3月31日向甲方支付5万元；2、乙方承诺于2019年4月30日向甲方支付12.35万元；3、乙方承诺于2019年5月31日向甲方支付15万元；4、乙方承诺于2109年6月30日向甲方支付30万元。三、若乙方未按上述约定的日期履行任何一期还款义务，则视为乙方违约，全部欠款立即到期，乙方应一次性归还上述的全部欠款本金和欠付利息。同时，乙方应从违约之日其至全部清偿之日止，按照月2.5%的利率向甲方支付违约金。四、若乙方违约，甲方有权在协议签订地北京市朝阳区人民法院提起诉讼，甲方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由乙方承担。关于款项给付，冯杰称2014年7月31日，冯杰向刘建伟名下银行账户转款18万元，给付刘建伟现金2万元；2016年10月27日，冯杰刷信用卡向刘建伟给付15万元；2018年1月18日，冯杰向刘建伟名下银行账户分3笔转款共计9万元，刘建伟向冯杰名下银行账户分2笔转款共计6万元，并提交银行交易明细、《收款确认书》为证。2014年7月31日，刘建伟向冯杰出具借条，载明刘建伟向冯杰借款20万元，月利率为2.5%。2016年10月27日，刘建伟向冯杰出具借条，载明刘建伟向冯杰借款15万元，月利率2.5%，借款期限自2016年10月27日至2016年11月26日。经询，冯杰称2014年7月31日借条项下款项、2016年10月27日借条项下款项均已包含于2019年3月11日《还款协议书》项下借款内。关于还款情况，冯杰称刘建伟于2019年3月12日向冯杰支付利息5万元，未偿还其他款项。上述事实，有冯杰提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：冯杰主张刘建伟向其借款，并提交《还款协议书》、借条、银行交易明细等为证。根据冯杰提交的证据，可以认定双方存在借贷合意，且冯杰已经履行出借义务，本院对双方借贷关系予以认定。关于借款本金，冯杰主张借款本金数额573500元，同时亦认可573500元包括借款本金38万元、利息243500元，故本院认定借款本金为38万元。冯杰虽主张另243500元为本金，但该款项性质应为利息，冯杰主张款项性质错误，但刘建伟应向冯杰支付利息。双方虽在《还款协议书》中约定利息为243500元，但并未约定利息计算方式。经本院核算，截至2019年3月11日双方约定的243500元利息未超过法定最高利息标准。现冯杰自认刘建伟向其还款5万元，本院不持异议。因双方未约定还款顺序，冯杰主张刘建伟于2019年3月12日向冯杰偿还款项5万元为支付利息于法有据，本院予以采信，故刘建伟应向冯杰偿还借款本金38万元、支付利息193500元。关于违约金，冯杰主张的计算标准于法有据，但计算基数有误，本院予以调整。刘建伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯杰借款本金38万元、利息193500元；二、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内给付原告冯杰违约金（以38万元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止日，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告冯杰之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9535元、保全费3388元、公告费260元，由被告刘建伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  杨国祥人民陪审员  胡珂珲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  边美琛
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初1616号原告：李某，公民身份号码×××，导购，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份号码×××，自由职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜某、被告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘某向原告李某偿还借款200000元，被告赵某对上述借款承担共同偿还责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告刘某借原告李某200000元现金,经原告向被告刘某多次催要拒不给付。在原告的催促下，刘某找到了赵某，赵某于2016年7月11日给原告书写了承诺书，赵某承诺于2016年12月前还款30000元至50000元，剩余部分在2017年7月11日前一次还清。后来原告向赵某多次催要，赵某拒不给付。二被告欠原告200000元至今未付。被告赵某辩称，我不承担连带保证责任，一开始不知道有这笔借款，借款几年后原告李某自己找我，我才向原告出具了承诺书，我与被告刘某当时是同事关系。被告刘某未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，被告刘某未到庭质证，被告赵某质证不清楚借款。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案事实有关联，故予以采信。对原告提供的承诺书一份，被告赵某对该组证据真实性无异议。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案事实有关联，故予以采信。根据当事人的举证质证和本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年9月20日，被告刘某向原告李某借款200000元，未约定还款期限及利息，借款后刘某偿还20000元，其余借款未偿还。之后原告李某未能找到刘某。2016年7月11日原告李某找到被告赵某，赵某向原告出具承诺书，承诺：“刘某借李某的200000元，我承诺在2016年12月前还款30000元至50000元，剩余部分在2017年7月11日前一次还清，……”。后因刘某下落不明，原告李某向被告赵某催要，赵某未能偿还。另确认，被告刘某于2014年7月22日向原告还款5000元，2014年9月24日还款5000元，2014年10月23日还款5000元，2015年2月16日还款5000元，共计还款20000元。本院认为，原告李某与被告刘某之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘某作为借款人，未按约履行还款义务，侵犯了原告李某的合法权益，其应承担相应的民事责任。被告刘某借款后偿还20000元，原告认为偿还的是利息，庭审中原告李某未举证证明偿还的是利息，且借条中未约定利息，故本院认定被告刘某向原告李某偿还的是本金20000元，因此对于原告李某主张被告偿还200000元中的180000元本院予以支持，其余部分不予支持。本案争议焦点为：被告赵某出具承诺书的法律后果，即被告赵某应承担什么责任？本案中，被告赵某于2016年7月11日向原告李某出具的承诺书，系赵某真实意思表示，其承诺“刘某借李某的200000元，我于2016年12月份前还30000元到50000元，剩余部分于2017年7月11日前还清本金．．．．．．”。该承诺具有债务加入的意思表示，赵某基于其自身原因作为新的债务人加入原有债务，其应当对该笔债务承担共同还款责任，故原告李某主张被告赵某与刘某共同还款，本院予以支持。又根据原被告的庭审陈述及被告赵某出具的《承诺书》，被告刘某是该笔借款的最终承担者，故被告赵某履行了还款义务后，可以另案追偿被告刘某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某、赵某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李某借款180000元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告刘某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  黄春梅审 判 员  杨 慧二〇二〇年二月二十四日法官助理  何世英书 记 员  苏日娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外有。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初471号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王凯印，男，汉族，1998年8月25日出生于河南省沈丘县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留,同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人谭振兴，男，汉族，1991年11月3日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]322号起诉书指控被告人王凯印、谭振兴犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人王凯印、被告人谭振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经我院审理查明：2018年12月，被告人王凯印伙同他人在北京市朝阳区北京某国际拍卖有限公司内，以帮助被害人朱某（男，66岁，北京人）拍卖粮票收取场次费为由，骗取朱某人民币50000元；2018年12月，被告人谭振兴在同一地点伙同他人以帮助被害人彭某（男，60岁，北京市人）拍卖米票、面票为由骗取彭某人民币5000元。被告人王凯印于2019年7月5日被抓获，被告人谭振兴于2019年7月17日被抓获。2019年9月5日被害人朱某收到被告人王凯印家属赔偿款人民币50000元并对其出具了《谅解书》。上述事实，被告人王凯印、谭振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、彭某的陈述，证人舒某的证言，辨认笔录、到案经过、工作记录、账户交易明细、网拍协议、收据、二被告人的身份材料，二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王凯印、谭振兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额较大，二被告人的行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王凯印、谭振兴犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王凯印、谭振兴均如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，被告人王凯印已赔偿被害人朱某的经济损失、得到事主的谅解，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。被害人彭某的经济损失，责令被告人谭振兴予以退赔。综上，根据被告人王凯印、谭振兴的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人王凯印本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人谭振兴本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王凯印犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人谭振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、责令被告人谭振兴退赔被害人彭某人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行62×××19账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初173号原告：李珮荧，女，1994年1月28日出生，汉族，住重庆市。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：徐颖。原告李珮荧与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告收到缴费通知后未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李珮荧撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二〇年二月二十六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26082号原告：九润贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴善华，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜永，上海申格律师事务所律师。被告：李峰，男，1982年7月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：袁园。原告九润贸易(上海)有限公司与被告李峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九润贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人赵晓良、张胜永，被告李峰的委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九润贸易(上海)有限公司提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)90,320元。事实和理由：被告于2015年12月23日向原告投递简历，应聘高端女装时装打版师工作，被告在简历中称其毕业于阜宁沟墩技校服装设计与工程专业，并先后在无锡红贝服饰有限公司、张家港国泰国贸股份有限公司从事打版工作。原告基于被告的教育背景及工作经验，自2016年1月10日起与被告建立了劳动关系，工作岗位为主版师。被告在原告工作期间，经其设计的服装在版式方面一直问题不断，几经修改仍然存在问题，导致原告库存积压并产生不菲的经济损失。经查，被告的学历及工作经历均系造假。原告认为，被告违反诚实信用原则，向原告提交了虚假的简历，并给原告造成了重大的经济损失，故原告与被告解除劳动合同并无不当。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告李峰辩称，被告在教育经历和工作经历方面均不存在欺诈，且被告应聘的是技术岗位，当时有打版制作成衣的考核，也有试用期，工作期间被告还获得了加薪。原告与被告解除劳动关系，违反法律规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告向原告投递简历，应聘高端女装时装打版师工作。简历中被告表述自己毕业于沟墩职业中学服装设计与工程专业，2001年10月至2006年5月、2006年10月至2010年1月期间其分别在无锡红贝服饰有公司、张家港国泰国贸股份有限公司从事打版工作。被告通过原告处打版考试、面试后，于2016年1月10日至原告处工作，工作岗位为服装制版CAD。原、被告签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年3月2日起至2020年3月1日止。劳动合同约定，乙方(被告)有下列情形之一的，甲方(原告)可以解除合同：乙方同意甲方对乙方的工作背景和学历背景等与工作有关情况进行调查，如果劳动者未履行如实说明义务的，或以欺诈、胁迫、乘人之危的手段，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同致使劳动合同无效的。原告为被告缴纳社会保险费。被告工资11,290元/月，工资领取至2019年9月3日。2019年9月3日原告以被告提供虚假简历，以欺诈方式致使原告在违背真实意思的情况下签订劳动合同，并给原告造成重大经济损失为由解除劳动关系。被告实际工作至2019年9月3日。又经查，被告于2019年9月10日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金94,460元。仲裁裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,320元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、录像视频，系2019年9月3日原告的人事贺睿君、法定代表人吴善华与被告在办公室谈话的视频，证明原告称被告简历造假，被告回复我都听明白了，我又不瞒你们，说明被告也自认简历造假。被告对证据1真实性认可，关联性不予认可，认为被告只是说明知晓法律后果，并非承认简历造假，且一开始被告怕找不到学历证书原件，但是后来回老家后找到了学历原件。2、4份客户单位开具的情况说明，证明被告在工作中屡次存在失误。被告对证据2不予认可，客户单位没有向被告反映过有打版问题。3、简历，证明被告提交的简历显示其毕业于阜宁沟墩技校服装设计与工程专业，其2001年10月至2006年5月在张家港国泰国贸股份有限公司担任版师，2006年10月至2010年1月在无锡红贝服饰公司担任板房/楦头/底格出格师，然事实上被告学历系伪造，被告在上述公司期间担任销售工作，并非版师。被告对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，被告的学历和企业经历是真实的，且当时招聘时原告也没有要求被告出具毕业证书。4、仲裁庭审笔录，证明被告在庭审中陈述在张家港国泰国贸股份有限公司时从事的系销售工作，而非打版师。被告对证据4认为系仲裁记录错误，当时陈述的就是打版师。5、阜宁县教育局出具情况说明，系凭借法院调查令调取，载明：“经查，1998年9月至2001年7月期间，我县无阜宁沟墩技校，当时阜宁县沟墩职业中学无服装工业制版专业”，证明被告的学历系伪造。被告对该证据表示不清楚，但被告的学历是真实的。审理中，被告提供了如下证据材料：1、毕业证书和结业证书，证明被告2001年6月毕业于阜宁县沟墩职业中学服装工业制版专业，2003年1月在江苏社科大学国际时装部高级工业制版专业结业。原告对该证据真实性不予认可，原告去教育局调查时，没有查到被告的毕业证，而结业证书只是短期培训，盖章和落款也不一致，不能证明被告的专业性。2、职业资格证，证明被告在2004年获得服装定制工资格证，2013年获得服装制版师高级(三级)资格证。原告对该证据真实性无异议，但定制工只是服务个人客户，制版师才是企业大客户所需，定制工的级别很低，证书含金量很小，原告当时也没有要求被告提供这些证书。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中根据双方劳动合同的约定，如果劳动者就工作背景和学历背景等与工作有关情况未履行如实说明义务的，使单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同致使劳动合同无效的，单位可以解除合同。现被告提交的简历显示其毕业于阜宁沟墩技校服装设计与工程专业，其提交的学历原件显示其1998年9月至2001年6月期间在阜宁县沟墩职业中学服装工业制版专业学习。然原告根据法院调查令调取的阜宁县教育局情况说明载明1998年9月至2001年7月期间，该县无阜宁沟墩技校，当时阜宁县沟墩职业中学无服装工业制版专业，故原告以此证据主张被告提交的学历证书伪造，本院予以采信。被告从事的系技术性较强的工种，学历对识别其专业技能有重要影响，且双方对伪造学历可以解除有明确约定，故原告以被告伪造学历为由解除劳动合同并无不妥，原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告九润贸易(上海)有限公司无需支付被告李峰违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费减半收取5元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇二〇年二月二十五日书记员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初52号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路7号。负责人：于胜，行长。委托诉讼代理人：黄敏。委托诉讼代理人：韩林霖。被告：李春才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行（以下简称农行）与被告李春才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行负责人于胜及委托诉讼代理人韩林霖到庭参加诉讼。被告李春才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求李春才偿还信用卡欠款本金人民币17746.51元，并以欠付本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年4月13日起至本金清偿之日止的利息；2.要求李春才负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日,李春才向农行申请办理金穗信用卡。经审查，农行向其发放了核定永久信用额度为18000元的信用卡。截至2019年8月30日，李春才透支信用卡本金17746.51元。经多次催要，李春才一直未能还款，其行为构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现农行为维护其合法权益，诉至人民法院。李春才未作答辩。本院经审理认定事实如下：李春才于2018年3月29日向农行申请办理金穗信用卡，农行于2018年4月3日核定其永久信用额度为18000元并予发卡。截至2019年4月13日，李春才透支信用卡本金17746.51元。经询问，农行明确透支利率为日利率万分之五。现农行诉请其还本付息。上述事实，有农行当庭陈述、农行金穗贷记卡申请材料及信用卡领用合约、李春才欠款打印材料及银行流水在卷佐证。李春才未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，李春才向农行申请信用卡并予使用的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规之规定，故依法成立有效。李春才应依约还款，但未予履行，构成违约。农行诉请其返还透支本金17746.51元，并以欠付本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年4月13日起至本金清偿之日止的利息，有合同依据及法律依据，本院予以支持。李春才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春才于本判决生效之日返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行信用卡透支本金17746.51元，并以欠付本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年4月13日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.66元，减半收取计121.83元，由李春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年二月二十四日书记员  李 婧附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。