四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0524行初34号 原告：孙剑，男，生于1982年2月16日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，统一社会信用代码：１１５１０４００５６５６７８２５７０。 法定代表人：周毅，局长。 出庭负责人：郑峰，叙永县人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：付光才，叙永县人力资源和社会保障局工伤股股长。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 第三人：泸州市永丰浆纸有限责任公司，住所地:叙永县江门镇光照村二组，统一社会信用代码：915105245582257001。 法定代表人：赵琳，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡媛，女，生于1986年9月16日，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市犍为县，公司员工。 原告孙剑不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）及第三人泸州市永丰纸浆有限责任公司（以下简称泸州永丰纸浆公司）工伤认定纠纷一案，泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年９月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙剑，被告泸州市人社局出庭负责人郑峰及委托诉讼代理人付光才、赵红旗，第三人泸州永丰纸浆公司的委托诉讼代理人蔡媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告泸州市人社局于2019年7月15日作出泸市人社工不（2019）7-03号《不予工伤认定决定书》，决定书认定：2018年8月28日凌晨零时30分许，孙剑在泸州永丰纸浆公司浆线车间巡检时被飞蛾撞入右眼，遂用清水冲洗。后出现视力下降、失明，送西南医科大学附属医院治疗。入院诊断为右眼视网膜中央动脉阻塞？出院诊断为右眼球后视神经炎。2019年4月28日孙剑向泸州市劳动能力鉴定委员会提出疾病与工伤关联性确认申请，2019年5月24日鉴定结论为：孙剑的本次伤情与外伤无关联。为此，泸州市人社局依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定，认定孙剑此次患“右眼视网膜中央动脉阻塞？出院诊断为右眼球后视神经炎”不属于工伤，也不视同工伤。 原告孙剑诉称：原告系第三人泸州永丰纸浆公司员工。2018年8月28日凌晨零时15分许，原告在公司蒸煮车间六楼装料过程中被一只翼展长达15厘米，身体长达9厘米的昆虫撞伤右眼，大约40分钟后右眼就看不见了。受伤后原告被工友送到医院治疗，目前右眼已失明。原告是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，而被告泸州市人社局在此标准上增加认定标准，要求搞伤病与工伤关联性鉴定。被告仅凭泸州市劳动能力鉴定委员会一简单鉴定意见，就作出不是工伤认定，不符合客观事实。被告的不予工伤认定，事实不清，所依据的证据不充分，请求人民法院予以撤销，责令被告重新作出工伤认定。 被告泸州市人社局辩称：第三人泸州永丰纸浆公司向被告递交的工伤认定申请表称，2018年8月28日凌晨零时30分许，孙剑在泸州永丰纸浆公司浆线车间巡检时被飞蛾撞入右眼，遂用清水冲洗。后出现视力下降、失明，送西南医科大学附属医院治疗。入院诊断为右眼视网膜中央动脉阻塞？出院诊断为右眼球后视神经炎。被告查阅了第三人提交的证据后，不能确定原告患“右眼视网膜中央动脉阻塞？出院诊断为右眼球后视神经炎”是否是飞蛾撞击造成，需要进行疾病与工伤关联性确认。2018年12月15日，泸州市劳动能力鉴定委员会意见：患者右眼视网膜中央动脉阻塞，从病历中检查资料看，其眼部却无外伤性改变。故认为其本次疾病与外伤无关联。原告认为此鉴定意见未就原告患“右眼球后视神经炎”是否是飞蛾撞击造成进行确认。2019年4月28日原告孙剑申请鉴定飞蛾撞击眼部（外力和飞蛾自身的化学物质）会不会导致右眼球后视神经炎。2019年5月24日，泸州市劳动能力鉴定委员会作出疾病与工伤关联性确认意见：根据患者提供的病历资料显示该患者眼部无外伤性改变，故该患者本次病情与外伤无关联。因此，根据该鉴定意见，被告结合第三人所主张的事实，依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，被告作出原告孙剑此次眼睛疾病不属于工伤，也不视同工伤的决定，被告认定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人泸州永丰纸浆公司述称：第三人认同被告泸州市人社局作出的不予认定工伤决定，请人民法院依法处理。 审理查明：从2017年6月1日起原告孙剑系第三人泸州永丰纸浆公司员工，劳动合同期三年。2018年5月7日叙永县人民医院出具的《特种作业人员体检表》记载，孙剑眼部左右视力5.0，无眼部疾病。2018年8月28日凌晨零时30分许，原告孙剑在第三人泸州永丰纸浆公司浆线车间巡检时被飞蛾撞入右眼，遂用清水冲洗，后出现视力下降、失明，当晚送西南医科大学附属医院治疗。西南医科大学附属医院入院记录记载：8月28日03:34分入院，主诉外伤后右眼疼痛3小时，视力下降2小时。现病史：患者自诉3小时前在工厂上班时不慎被昆虫击中右眼后，立即出现右眼疼痛，不伴视力下降。患者立即予以“清水”冲洗，其后疼痛稍好转，2小时前，患者自诉右眼视力下降，立即到叙永当地医院就诊，建议转上级医院就诊。专科检查：右眼结膜未见明显充血、水肿，角膜透明。入院诊断为：右眼视网膜中央动脉阻塞？原告孙剑住院治疗到2018年9月7日出院。出院诊断为右眼球后视神经炎。2018年9月27日，第三人泸州永丰纸浆公司申请泸州市劳动能力鉴定委员会对原告孙剑眼部受伤作工伤关联性鉴定。2018年12月15日，泸州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定意见“患者右眼视网膜中央动脉阻塞，从病历中检查资料看，其眼部却无外伤性改变。故认为其本次疾病与外伤无关联。”该鉴定意见没有参与鉴定人员签名。2019年4月28日，原告孙剑向泸州市劳动能力鉴定委员会提出疾病与工伤关联性确认申请，要求对飞蛾撞击眼部（外力和飞蛾自身的化学物质）会不会导致以上诊断并最终导致失明作鉴定。2019年5月24日，泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定意见为“根据患者提供的病历资料显示，该患者无眼部外伤性改变，故该患者本次伤情与外伤无关联。”该鉴定意见有三名人员签名。2019年7月15日，泸州市人社局根据西南医科大学附属医院诊断“右眼视网膜中央动脉阻塞？右眼球后视神经炎”，以及泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定意见确认患者本次病情与外伤无关联，依照《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定，认定孙剑此次患“右眼视网膜中央动脉阻塞？出院诊断为右眼球后视神经炎”不属工伤，也不视同工伤。原告孙剑不服被告泸州市人社局作出的不予工伤认定，2019年7月25日向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，泸州市中级人民法院指定本院管辖。 认定上述事实的证据有：原、被告、第三人身份信息，工伤认定申请表，孙剑病历资料，证人童某、邓某证明材料，泸州永丰纸浆公司证明材料，孙剑劳动合同，泸州市劳动能力鉴定委员会伤病原因两次鉴定，不予认定工伤决定书，工伤保险条例等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：工伤认定，是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故伤害是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。本案被告泸州市人社局系统筹地区社会保障行政部门，依法具有作出劳动和社会保障行政确认的职权。本案双方争议的焦点在，原告孙剑在工作时右眼被飞蛾撞击后，经医院诊断为右眼视网膜中央动脉阻塞？右眼球后视神经炎，原告孙剑的此次眼部病情是否是飞蛾撞击引发？被告泸州市人社局及第三人泸州永丰纸浆公司对原告孙剑在第三人泸州永丰纸浆公司的工作时间、工作场所，因工作原因右眼被飞蛾撞击的事实不持异议。被告泸州市人社局主要依据泸州市劳动能力鉴定委员会的意见，确认原告孙剑本次病情“右眼视网膜中央动脉阻塞？右眼球后视神经炎”与外伤无关联，遂作出不属工伤，也不视同工伤认定。本院审查发现，2018年12月15日泸州市劳动能力鉴定委员会作出的伤病原因鉴定，专家组意见载明“该患者诊断为右眼视网膜中央动脉阻塞，从病历中检查资料看，其眼部却无外伤性改变。故认为其本次疾病与外伤无关联。”该鉴定书仅盖有泸州市劳动能力鉴定委员会印章，并无参与鉴定专家组人员签名，不符合鉴定文书要求。2019年5月24日泸州市劳动能力鉴定委员会再次作出的鉴定，专家组意见载明“根据患者提供的病历资料显示，该患者无眼部外伤性改变，故该患者本次伤情与外伤无关联。”该鉴定意见专家组虽有三名人员签名，但被告泸州市人社局未收集在鉴定意见上签名人员，是否系医疗卫生专家库内人员的依据，故本院不能判断专家组签名人员是否属于专家库内人员；且该鉴定意见内容分析简单，没有回应原告孙剑申请鉴定的原因（要求对飞蛾撞击眼部外力和飞蛾自身的化学物质会不会导致“右眼视网膜中央动脉阻塞？右眼球后视神经炎”并最终导致失明作鉴定），也未对原告孙剑为何造成眼部伤病原因作相关专业分析。本院认为，劳动能力鉴定委员会作出的疾病与工伤关联性鉴定意见，只是一种技术性结论意见，鉴定意见属于证据的一种。被告泸州市人社局应当对鉴定意见进行综合审查，评判可否作为认定事实的根据。对鉴定机构出具的鉴定书，依照相关法律规定，应当审查是否具有下列内容：委托鉴定的内容，委托鉴定的材料，鉴定的依据及使用的科学方法，对鉴定过程的说明，明确的鉴定意见，鉴定人的鉴定资格证明，鉴定书应当由鉴定人及鉴定机构签名盖章。被告泸州市人社局作出不予工伤认定，主要证据是依据泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定意见，由于该两份鉴定意见存在一定缺陷，不符合有关法律规定，被告泸州市人社局采信鉴定意见作为认定事实的根据，显属不当。综上所述，被告泸州市人社局作出的不予工伤认定，主要证据不足，依法应予撤销，被告泸州市人社局应重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告泸州市人力资源和社会保障局于2019年7月15日作出的泸市人社工不（2019）7-03号《不予认定工伤决定书； 二、责令被告泸州市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告泸州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  罗廷芳 人民陪审员  曾 菁 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  胥丹丹