重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终678号 上诉人（一审原告）刘开珍，女，汉族，1946年10月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人龙群，女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 刘开珍因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）信息公开及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月15日，刘开珍向重庆市政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组征收土地涉及征收方案内容的政府信息，重庆市政府收到后，于2019年4月29日作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号），答复刘开珍其申请的征用土地方案属政府信息公开范畴，并将征收土地方案作为附件向刘开珍公开，并告知其若申请公开的是征地实施时批准的征地拆迁补偿安置方案，则可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，向制作该政府信息的行政机关，即两江新区管理委员会申请公开。并告知了两江新区管理委员会的联系地址和电话。刘开珍不服，认为重庆市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）公开的政府信息既无制作《征用土地方案》的年、月、日，又无填表人的姓名，属于凭空伪造的虚假信息，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年5月13日收到刘开珍《行政复议申请书》，并予以受理。2019年5月17日，重庆市政府作出《行政复议答复通知书》并送达市政府，同时抄送刘开珍。2019年7月4日，重庆市政府作出《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕565号），认为重庆市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）主体适格，程序合法，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条的规定，向刘开珍提供政府信息复制件并无不当。刘开珍要求在政府信息上加盖公章、签署经办人姓名、注明日期等，并非《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息公开的方式和形式，且重庆市政府未在其提供的政府信息上加盖公章、签署经办人姓名、注明日期，并不影响对其真实性的判断，决定维持重庆市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）。刘开珍仍不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，但本案被诉《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）于2019年4月29日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，刘开珍对重庆市政府作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，刘开珍于2019年4月15日向重庆市政府递交《政府信息公开申请表》，重庆市政府受理后，于2019年4月29日作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号），并依法送达刘开珍，其程序合法。 本案中，重庆市政府在收到刘开珍提交的《政府信息公开申请表》后，经过核实，认为其申请公开的《征用土地方案》属于政府信息公开范围，将该政府信息作为《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）的附件向刘开珍进行了公开，并进一步告知刘开珍若其申请公开的是征地实施时批准的征地拆迁补偿安置方案，则可向制作该政府信息的行政机关，即两江新区管理委员会申请公开。刘开珍对被诉《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）中政府信息公开的范围并无异议，只是认为其公开的《征收土地方案》既无年、月、日，又无填表人的姓名，故对其真实性提出异议。《征收土地方案》作为《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）的附件，重庆市政府对其真实性认可，且向刘开珍提供政府信息复制件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。重庆市政府已尽到了政府信息公开义务。至于《征收土地方案》的合法性不属于本案审理的范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，重庆市政府收到刘开珍行政复议申请后，具有作出行政复议决定的职权和职责。重庆市政府于2019年5月13日收到并受理刘开珍的行政复议申请，2019年7月4日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕565号）并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。综上，重庆市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）、《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕565号）符合法律规定，刘开珍诉请撤销的理由不能成立，一审法院遂判决驳回刘开珍的诉讼请求;案件受理费50元，由刘开珍负担。 刘开珍上诉称，重庆市政府公开的《征用土地方案》并无制作年月日和填表人姓名，系虚假信息。《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕565号）违反《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。因此，请求依法撤销一审判决，发回一审法院重审。 重庆市政府未向本院提交答辩意见。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》； 2.《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）； 3.征收土地方案； 4.邮寄凭证； 证据1-4拟证明重庆市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕99号）认定事实清楚，适用法律正确； 5.《行政复议申请书》； 6、《行政复议答复通知书》及送达回证； 7、《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕565号）及送达回证； 证据5-7， 证明重庆市政府作出的行政复议决定程序合法。 刘开珍在在法定举证期限内未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，刘开珍对重庆市政府举示证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、关联性无异议，对合法性有异议；证据3关联性无异议，真实性、合法性有异议，无制作的年、月、日，又无填报人的姓名，属于凭空伪造的虚假信息；证据4-6真实性、合法性、关联性均无异议；证据7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对其送达回证真实性、合法性、关联性无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据审查认为，重庆市政府举示的证据1-7真实、合法、与案件有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，刘开珍申请公开的重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组征收土地涉及征收方案内容的政府信息，重庆市政府经核实后，已经将涉及的征用土地方案作为附件向刘开珍予以公开。根据国土资源部《建设用地审查报批管理办法》的相关规定，征收土地方案是下级国土资源主管部门就建设用地事宜报请上一级国土资源主管部门审查的附件及组成材料，法律规范并未规定征收土地方案须填表人署名和填写制作年月日。现刘开珍以征用土地方案没有制作人签名以及制作日期，称其为虚假信息为由提起行政复议和起诉，但该事实并没有提供证据予以证明。故刘开珍的该上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆市政府于2019年5月13日收到并受理行政复议申请，2019年7月4日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕565号）并依法送达，其复议程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘开珍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇二〇年二月十二日 书记员  付桂月