wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初421号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司,住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于涛，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行员工。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。 被告：林添兵，男，1981年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄惠珠，女，1957年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林添兵、被告黄惠珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于涛、朱晓阳到庭参加诉讼。被告林添兵、被告黄惠珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林添兵偿还其结欠原告的贷款本金50000元及截止2019年10月20日利息、复息、罚息总额4657.29元(本息合计54657.29元)以及自2019年10月21日起至还清款项之日止按借款合同第十条第一点及第十二条约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决被告黄惠珠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月23日，被告林添兵与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行(属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构)签订编号为HT9080230170008802的借款合同,借款方式采取自助循环方式。该合同约定自2017年6月23日至2019年6月22日止,由原告在最高贷款本金余额5万元内,对被告林添兵一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年6月22日。借款用途范围为经营餐饮。贷款利率按照每笔贷款在中国人民银行公布的二年期人民币贷款基准利率基础上上浮148.4%实行。该借款合同的担保方式为最高额保证，由被告黄惠珠提供保证担保。合同生效后，林添兵于2017年6月23日至2017年7月4日分3次向原告借款合计5万元,月利率9.8325‰。现该笔借款已经逾期，经原告多次催收仍无归还，截止2019年10月20日,被告林添兵结欠我行借款本息54657.29元。 被告林添兵、被告黄惠珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告下属分支机构福建漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行（贷款人）与被告林添兵（借款人）、被告黄惠珠（保证人）签订一份合同编号HT9080230170008802《借款合同》，合同约定（摘要）：自2017年6月23日至2019年6月22日止,由贷款人在最高贷款本金余额5万元内,对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年6月22日。借款用途范围为经营餐饮。贷款利率执行固定利率，每笔贷款按发放时二年期基准利率上浮148.4%（本合同签订时基准利率为4.25%），每笔贷款发放后利率保持不变。每月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。担保人愿为贷款人按合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的最高额债权本金为伍万元。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告林添兵分别于2017年6月23日、2017年6月28日、2017年7月4日分三次向原告借款共计50000元。被告林添兵未按约定时间履行还款义务。截止2019年10月20日,被告林添兵结欠原告借款本金50000元和利息、复息、罚息4657.29元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告林添兵分三次向原告借款50000元，但却未能按未按约定时间履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林添兵应偿还尚欠原告借款本金50000元及利息、复息、罚息4657.29元，并从2019年10月21日起按《借款合同》约定支付相应的利息、罚息、复息。被告黄惠珠作为保证人，应按合同约定对被告林添兵在本案中的全部债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林添兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息、罚息、复息4657.29元及自2019年10月21日起至款项还清之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息。 二、被告黄惠珠对被告林添兵在本案中的全部债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166.4元，减半收取计583.2元，由被告林添兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 黄东标     二〇二〇年二月十七日 书记员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初10号 原告海盐县金点广告传媒有限公司。住所地海盐县武原街道河滨西路126号银燕大厦后面一幢底层西及三层。 法定代表人程舟，执行董事。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，局长。 委托代理人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告海盐县金点广告传媒有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政强制一案中，原告海盐县金点广告传媒有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告海盐县金点广告传媒有限公司负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托代理人：刘慧、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：邢萍，女，1982年10月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告邢萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹家豪于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告浦发杭州分行的委托代理人陈罡到庭参加诉讼，被告邢萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发杭州分行起诉称：被告于2017年6月24日在原告处申领了卡号为49×××11的上海浦东发展银行信用卡，信用额度为24000元，后被告共申领使用24000元的现金分期。被告在使用该卡进行消费、取现时可在核定的信用额度内透支。且原、被告双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关信用卡草程，明确约定利息、滞纳金等费用的计算标准。被告使用上述卡片并于2018年7月开始逾期，截止2019年7月4日，被告透支本金人民币32810.13元、利息人民币1988.23元、滞纳金（违约金）1162.36元、其他费用563.89元，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由不予偿清。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1．要求被告邢萍偿付信用卡欠款本金32810.13元、利息1988.23元、滞纳金（违约金）1162.36元、其他费用563.89元（以上数据截至2019年7月4日），并承担自2019年7月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告浦发杭州分行变更第1项诉讼请求为：要求被告邢萍偿付信用卡欠款32810.13元、利息1988.23元（按照合同约定利率计算至2019年7月4日，此后至实际还款日止的利息按照年利率18%计算）。 为证明上述诉称事实，原告浦发杭州分行向本院提供证据如下： 证据一、信用卡网上申请表及申请确认函各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告邢萍向原告浦发杭州分行申请信用卡并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担违约责任的事实。 证据二、信用卡章程及领用合约各1份，欲证明双方签署相关合约并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担违约责任的事实 证据三、交易记录打印件1份，欲证明被告邢萍所欠透支本金、利息及其他费用具体金额的事实。 证据四、账户明细截图打印件1页，欲证明至2020年1月19日被告邢萍所欠本金、利息金额的事实。 被告邢萍未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。 被告邢萍未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告邢萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告邢萍向原告浦发杭州分行申领了浦发银行信用卡，并透支消费，其应当按照信用卡领用合约的约定履行相应的合同义务。截至2020年1月19日被告邢萍尚欠原告浦发杭州分行透支本金32810.13元的事实有原告提供的账户明细在案证明，事实清楚，被告邢萍理应按照约定期限归还借款并支付利息，逾期未付的，原告浦发杭州分行有权依合同约定要求被告邢萍按照年利率18%的标准要求被告邢萍承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢萍应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金32810.13元、并支付利息1988.23元（暂计算至2019年7月4日，之后按照年利率18%继续计算至款项实际还清为止）。 如果被告邢萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费670元，减半收取335元，由被告邢萍负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇一〇年二月二十日 书记员  王健伦 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3176号原告罗胜辉，男，汉族，1968年8月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地深圳市龙岗区坪地街道办深惠路347号，统一社会信用代码11440307007551657Y。负责人黄光柱，主任。本院在审理原告罗胜辉诉被告深圳市龙岗区坪地街道办事处限期消除隐患通知一案中，原告罗胜辉于2019年12月31日以达成诉讼目的为由向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告罗胜辉自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗胜辉撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告罗胜辉负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执317号之一申请执行人：围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号楼西室。统一社会信用代码91130828661074971R。法定代表人：王玲玲，职务经理。被执行人：王海荣，女，1978年9月8日出生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初2532号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王海荣在财付通支付科技有限公司085e9858e862eecc4e9a4a4c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2075.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年二月二十四日书记员  肖志红
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执613号之一申请执行人：林某。被执行人：易某。本院执行的申请执行人林某与被执行人易某装饰装修合同纠纷一案，需执行标的为90000元及利息（自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1159元，已执行30000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执613号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年二月二十八日书记员 张志贤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执320号 申请执行人：吴兴新合成人力搬运服务部，住所地浙江省湖州市吴兴区。 法定代表人：郑文斌。 被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：许娟。 申请执行人吴兴新合成人力搬运服务部依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民特674号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州南浔遨优电池有限公司银行存款人民币609000元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  倪嘉莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5516号 原告：杜跃科，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 被告：郑开雄，男，汉族，1975年12月9日出生，住四川省南江县。 原告杜跃科与被告郑开雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，因被告郑开雄下落不明，依法由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员宋绍飞、人民陪审员谢恩金适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜跃科的委托诉讼代理人高成如到庭参加了诉讼，被告郑开雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜跃科向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付剩余劳务费人民币115000元。2、被告以未付劳务费130000元为基数，按年息24%的标准向原告支付自2017年12月27日至2019年3月21日利息人民币38480元；以未付劳务费125000元为基数，按年息24%的标准向原告支付自2019年3月22日至2019年6月7日利息人民币6416元；以未付劳务费115000元为基数，按年息24%的标准向原告支付自2019年6月8日至支付完毕之日利息（暂计起诉之日的利息为2913元，共计47809元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月至8月期间在运城市盐湖区解放北路花园新居12号楼为被告做室内抹灰工作，劳务费由被告向原告支付。原告完成工作后，被告并未按约足额支付劳务费。2017年12月27日，双方结算形成《欠条》，被告书面确认未付劳务费及支付期限。被告在2019年3月21日、2019年6月7日共支付了15000元外，尚有115000元未支付。为维护自身利益，诉至本院，望判如所请。 被告郑开雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的双方当事人身份信息、《还款承诺书》《欠条》、微信截图等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查的事实，本院认定事实如下：2015年3月至8月，杜跃科在运城市盐湖区内抹灰工作，劳务费由郑开雄支付。2017年12月27日，郑开雄向杜跃科出具《欠条》，载明：今欠到杜跃科花园新居人工费（12号楼抹灰款）130000元于2018年2月10日前付清。2019年1月29日，郑开雄向杜跃科出具《还款承诺书》，载明：本人郑开雄因欠付杜跃科于2015年3月至8月期间在运城市盐湖区内抹灰的劳务费130000元。现为了结债务，本人承诺在本承诺书出具之日先支付杜跃科30000元，剩余100000元本人于2019年5月30日前支付完毕。如我在2019年5月30日前没有支付完毕的，从2017年12月27日开始按照年息24%计算利息，直至付清为止。同时，杜跃科有权随时向我主张付款，如有纠纷双方同意由杜跃科所在地法院管辖。2019年3月21日和6月7日，郑开雄先后向杜跃科分别支付了金额为5000元和10000元的劳务费，尚有115000元未支付。以上事实，本院足以认定。 本院认为，原告杜跃科为被告郑开雄提供了劳务，被告郑开雄通过《欠条》《还款承诺书》等形式载明其欠付原告杜跃科劳务款的事实，故被告郑开雄应按《欠条》《还款承诺书》约定的事项向原告支付劳务报酬，故原告要求被告郑开雄支付劳务费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于杜跃科主张的利息问题，因《还款承诺书》明确了在郑开雄不履行付款义务时需支付的利息约定，故对于杜跃科主张的利息请求，本院予以支持。按照《还款承诺书》约定的内，本院确定利息的具体标准为：郑开雄以未付劳务费130000元为基数，按年息24%的标准，向杜跃科支付自2017年12月27日至2019年3月21日利息；郑开雄以未付劳务费125000元为基数，按年息24%的标准，向杜跃科支付自2019年3月22日至2019年6月7日利息；郑开雄以未付劳务费115000元为基数，按年息24%的标准，向杜跃科支付自2019年6月8日至实际支付完毕之日利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑开雄于本判决生效之日起十日内向原告杜跃科支付劳务费115000元； 二、被告郑开雄于本判决生效之日起十日内向原告杜跃科支付利息，利息计算方式：以未付劳务费130000元为基数，按年息24%的标准，向杜跃科支付自2017年12月27日至2019年3月21日利息；以未付劳务费125000元为基数，按年息24%的标准，向杜跃科支付自2019年3月22日至2019年6月7日利息；以未付劳务费115000元为基数，按年息24%的标准，向杜跃科支付自2019年6月8日至实际支付完毕之日止。 三、驳回原告杜跃科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3556元、公告费600元，由被告郑开雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11334号原告：烟台日报社，住所地烟台市芝罘区北大街54号。法定代表人：陈海涛，社长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台凯顺汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路158号C109-110号。法定代表人：马承进，经理。本院在审理原告烟台日报社与被告烟台凯顺汽车销售有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台日报社的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台日报社撤回起诉。案件受理费减半收取为2408元，由原告烟台日报社自行负担。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  黄春娜人民陪审员  邹 丽二〇二〇年二月三日书 记 员  李 仪
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执恢159号 申请执行人阳鲁特。 被执行人向栩麟。 申请执行人阳鲁特申请执行被执行人向栩麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4543号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向栩麟存款人民币1060193元，或扣留、提取被执行人向栩麟收入人民币1060193元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  曾 胜
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保99号周国民：关于周国民与王道军保全一案，本院于2020年1月16日立案执行，保全标的73559.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额21879.13元，冻结截止2021年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初437号原告：昆明丰望农资有限公司。法定代表人：彭江，公司经理。委托诉讼代理人：杨志芬，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司。法定代表人：邓忠荣。被告：邓忠荣，男，1978年9月28日出生，汉族。原告昆明丰望农资有限公司(以下简称丰望公司)诉被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司（以下简称荣发公司）、邓忠荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽君到庭参加诉讼。被告荣发公司、邓忠荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原告丰望公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告共同支付拖欠货款人民币1901558元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:2015年4月12日，原告与被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司签订了一份《农资购销合同》，合同约定，原告先供货给被告荣发公司使用，但被告须在2015年12月31日前支付原告50%货款，余款在2016年4月30日前结清。合同签订后，原告依约向被告荣发公司供应农药，但被告荣发公司却未依约向原告支付相应货款。原告分别于2016年和2017年找到两被告对该笔货款进行结算，后被告邓忠荣结算确认，现两被告仍欠付原告货款人民币1901558元，经原告多次向两被告催促支付,两被告仍拒不支付。原告认为，两被告拖欠货款的行为已违反合同约定及法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出诉请，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告荣发公司、邓忠荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。原告丰望公司围绕自己的诉讼请求提交了《农资购销合同》、销售出库单、明源缘货运部货运凭证、明丰物流有限公司兴湘托运部运货单、还款协议书、欠条等证据,上述证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告荣发公司于2015年4月12日签订《农资购销合同》，原告向被告荣发公司出售农药，合同约定：被告须在2015年12月31日前支付原告50%货款，余款在2016年4月30日前结清。合同签订后，原告依约于2015年4月30日、2015年5月1日、2015年5月5日、2015年5月13日、2015年5月19日、2015年6月9日、2015年6月16日、2015年6月23日、2015年7月29日、2015年8月27日向被告荣发公司供应农药。2016年6月8日被告荣发公司向原告出具《还款协议书》确认：截止2016年6月8日，荣发公司尚欠原告货款1901558元。同日，被告邓忠荣出具《欠条》载明：“今欠昆明丰望农资有限公司人民币1901558元，大写壹佰玖拾万零壹仟伍佰伍拾捌元整。以此为据。欠款人邓忠荣”，并注明邓忠荣的身份证、电话号码。2017年4月22日被告荣发公司再次向原告出具《还款协议书》确认：债务人于2015年开始向债权人订购农药，截止2016年经结算共欠货款人民币1901558元，承诺于2018年1月30日前一次性归还所欠货款，若到期不能归还则愿意承担每月1.2%的逾期利息。另查明，荣发公司的法定代表人为邓忠荣。本院认为，本案中原告丰望公司与被告荣发公司于2015年4月12日签订了《农资购销合同》，该合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。原告丰望公司向被告交付了货物，履行了交付义务，被告荣发公司却未按合同约定支付货款。荣发公司在2016年6月8日、2017年4月22日两次向原告出具《还款协议书》确认截止2016年经结算共欠原告货款1901558元，并承诺还款。荣发公司未到庭抗辩并提交相应证据予以证实其支付货款的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告要求被告荣发公司支付货款1901558元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告邓忠荣是否应当承担还款责任，本院认为，邓忠荣为荣发公司的法定代表人，在荣发公司出具还款协议的当日，其本人写下欠条一份，注明欠款人为邓忠荣，并写下自己的身份证号码及联系电话，邓忠荣债务加入的意思明确，不违反法律规定，欠款人邓忠荣因债务加入而成为债务人之一，原告有权要求荣发公司、邓忠荣中的任何一个债务人还款，也有权请求两债务人共同还款，故原告现请求邓忠荣支付货款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司、邓忠荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明丰望农资有限公司支付货款1901558元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取21914元，由被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司、邓忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  高思聪人民陪审员  雷 敏二〇二〇年二月二十日书 记 员  马立艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初19086号原告：马玉芳，女，1990年10月10日出生，回族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：周静，女，1987年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李维新（系被告周静丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李维新，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马玉芳与被告周静、李维新合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芳及被告李维新并作为被告周静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尾款39000元、违约金39000元，损失15000元，合计93000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告将位于XXXXX快递超市转让给被告周静，转让费为11万元、烟款8000元、房租押金1000元，合计119000元。被告承诺于2019年10月15日之前付清，现被告已支付了原告80000元，剩余39000元未付，并产生违约金39000元及损失15000元，合计93000元，故原告诉至本院。周静、李维新辩称，对原告主张的欠付金额无异议，但因涉案房屋是住宅，而原告在与二被告签订合同之前告知二被告涉案房屋可以办理营业执照，二被告据此才与原告签订了合同。后二被告去办理营业执照时，得知自2019年3月份开始，住宅性质的房屋已经停止办理营业执照，故二被告认为原告属于欺诈行为。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年2月27日办理婚姻登记手续。2019年9月30日，原告（甲方）与被告周静（乙方）签订《快递超市转让合同》一份，约定：甲方自愿将XXXXXX快递超市转让给乙方，超市内所有货品一次性打包转让给乙方，转让费11万元；同时将超市内的快递经营一同转让给乙方；如转让期间，双方出现违约行为，给予对方双倍赔偿；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及店内原有物品、设备发生损坏或丢失的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；房屋租赁合同由乙方另行与房东沟通协商。双方另口头约定烟款8000元、房租押金1000元，总计119000元。合同签订当日，被告周静即向原告交付押金30000元，并向原告出具欠条一份，载明：“2019.9.30日周静因盘店欠马玉芳88000元，承诺10.15号之前付清.未按时付，收回超市”。后被告李维新于2019年10月再次向原告付款50000元，剩余39000元未付，故原告诉至本院。本院认为，关于《快递超市转让合同》的效力，根据合同约定转让费针对的是超市内的所有货品，而房屋租赁合同则由被告周静另行与房东沟通协商，现双方对涉案房屋的实际使用并未提出异议，故原告与被告周静签订的《快递超市转让合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告主张的尾款39000元，其中包括转让费30000元、烟款8000元、房租押金1000元，被告周静对此并无异议，但认为涉案房屋系住宅性质，原告称可以办理营业执照，而实际无法办理，故被告未支付剩余款项。对此，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条:“业主不得违反法律、法规以及管理规约,将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的,除遵守法律、法规以及管理规约外,应当经有利害关系的业主同意”。被告周静在与原告签订转让合同时明知涉案房屋性质为住宅，但其未尽基本审查义务即选择签订合同，应承担相应的风险及后果，且被告办理营业执照并非不可行，在符合相关要求的情况下，仍可将住宅改变为经营性用房，故被告的上述抗辩主张本院不予采信。现原告已依约履行了合同约定的义务，被告也应依照合同履行义务即向原告支付剩余款项39000元。二被告系夫妻关系，且涉案债务是用于二被告共同生产经营，二被告对此也未提出异议，故被告李维新应与被告周静共同履行付款义务。关于原告主张的违约金及损失，因违约金具有担保债务履行及惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，现原告未就具体损失内容提供证据证明，且原告主张违约金过高，故本院酌定二被告向原告支付违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告周静、李维新于本判决生效之日起五日内向原告马玉芳支付尾款39000元、违约金1000元，共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告马玉芳负担606元，被告周静、李维新负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年二月二十日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1046号之三 申请执行人：冯夙东，男，汉族，生于1948年9月15日，住海南省海口市美兰区。 被执行人：罗广轩，男，汉族，生于1969年5月3日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人冯夙东与被执行人罗广轩借款合同纠纷一案中，被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初140号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗广轩在四川省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币440.99元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘仕和
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初38号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李伟，男，1985年10月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址为北京市密云区；2008年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2008年4月7日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官郭桂英出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人李伟于2019年1月至7月间，在北京市密云区，以通过结婚方式办理北京市机动车号牌为名，骗取张某人民币123900元并挥霍。2019年8月11日，被告人李伟家人代为退赔张某经济损失。公诉机关向本院移送了“110”接警单及受案登记表，到案经过，被害人张某的陈述，证人解某、魏某的证言，被告人李伟的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，“北京购车指标配合结婚过户协议”，手机转账截图，收条，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，手机微信截图，司法鉴定书，工作说明，车辆基本信息，收款条及谅解书，北京市海淀区人民法院（2008）海法刑初字第876号刑事判决书，释放证明，户籍材料等相关证据，指控被告人李伟的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人李伟予以惩处。被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人李伟当庭表示认罪认罚，无辩护意见。本院认为，被告人李伟无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯诈骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，对其予以从轻处罚。据此，根据被告人李伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2022年8月9日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、在案扣押被告人李伟iPhone牌手机一部，依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年二月二十一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15813号 李小玲、马富强、佛山市禅城区马富强小吃店： 关于李小玲与马富强、佛山市禅城区马富强小吃店房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方已经达了和解协议，并履行了和解协议的全部内容，并向法院交纳了执行费，本案履行义务完毕。2020年1月19日，申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日 联系人：涂业初、骆静怡 联系电话：0757-82915380
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审83号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：张国华，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自然资行罚字〔2019〕145号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局于2019年5月27日认定被执行人张国华未经批准，自2013年8月起，擅自占用上杭县溪口镇大丰村下路“石角里”地段179.8平方米土地建住宅、附属房及空坪，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第七十七条第一款之规定，对被执行人张国华作出了杭自然资行罚字〔2019〕145号行政处罚决定:责令15日内自行拆除在非法占用的179.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的179.8平方米土地。申请执行人于2019年5月29日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2019年6月6日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2019年12月9日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕145号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人张国华不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕145号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人张国华在上杭县溪口镇大丰村下路“石角里”地段179.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的179.8平方米土地。由上杭县溪口镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘五连 审 判 员  王开榕 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理林建桥 代理书记员  林建桥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初453号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于凯，男，1981年10月25日出生于北京市，汉族，初中文化，公民身份号码为×××，无业，户籍地为北京市丰台区。曾因阻碍执行职务、殴打他人，于2006年12月25日被北京市公安局宣武分局处行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年9月29日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人于凯犯贩卖毒品罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于凯于2019年9月26日下午，与王某某联系约定，以人民币1700元的价格向王某某出售甲基苯丙胺（冰毒）2包。后其将白色晶体2包（净重0.92克）藏匿于北京市朝阳区某饭店绿化带处，后被民警抓获，民警起获上述白色晶体2包，经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述毒品现已收缴。被告人于凯已签署《认罪认罚具结书》。公安机关扣押的包装条1条、塑料袋2个及手机1部，现均在案。公诉机关认为被告人于凯的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处于凯有期徒刑六个月，并处罚金。被告人于凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，本案存在特请引诱，于凯如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人于凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。于凯如实供述所犯罪行，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案之物品，依法予以处理。其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。继续追缴于凯违法所得，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、继续追缴被告人于凯违法所得人民币一百元连同在案之包装条一条、塑料袋二个及手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二〇年二月二十一日书记员  张 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9205号原告：张某，男，1978年9月9日出生，汉族，中国人民解放军火箭军研究院助理研究员，住北京市海淀区。被告：隋某，女，1982年10月18日出生，汉族，北京市西城区烟草专卖局（公司）干部，住北京市西城区。原告张某与被告隋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告隋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告张某与被告隋某离婚；2、依法判决婚生女隋X由原告抚养；3、判决被告交还原告哥哥及父母赠予原告张某的10万元钱；4、判决依法分割婚姻存续期间家庭共同财产；5、被告搬离原告单位分配的公寓住房。事实和理由：双方2011年经人介绍相识，2012年登记结婚。2013年被告曾从家中搬出后又回来。2017年双方产生冲突后，原告搬出。目前已分居两年多，双方观念有差异，被告还去原告上级单位投诉，故原告认为双方感情已破裂。原告曾多次与被告沟通，被告也曾同意离婚，但一直无结果。2013年8月27日，双方育有一女。2019年孩子入学，双方一起给孩子办了落户、上学。原告认为双方矛盾很大，价值观不同，沟通很难。每次沟通都互有吵嘴情况。被告隋某辩称：不同意离婚。我不同意原告起诉的意见，双方经人介绍相识，一年多后结婚。但因为工作关系聚少离多，原告工作非常繁忙，但我还是很支持原告的工作，也出于对原告职业的热爱。我们结婚时一穷二白，我仍义无反顾与原告结婚。原告所述结婚时间、孩子出生时间均属实。原告所述分居情形，系原告自己去工作，我见不着他。我也去原告单位找过他。我们有分歧，但我不同意离婚。不同意原告的全部诉讼请求。十万元我未收到过，房子是原告单位让我和孩子居住。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，2012年4月7日登记结婚。2013年8月27日，双方生育一女隋X。原告主张，双方价值观不同，再无和好可能，已从2017年10月开始分居至今，感情已破裂，并据此要求离婚。被告则表示，双方存有一定分歧，原告对家庭、孩子照顾不够，原告所述分居系其自己去工作，不同意离婚。双方均未就原告之兄及父母赠予10万元的情况、夫妻共同财产、原告单位分配公寓住房的情况，向本院提交其他证据。上述事实有双方当事人陈述意见、结婚证、出生证明等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方经人介绍自主结婚，具有一定感情基础。现双方虽因生活观念等问题产生摩擦，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、换位思考、相互谅解，多考虑家庭、孩子，多反省自身不足，多给予对方关爱，夫妻关系可以得到改善。原告虽强调自2017年10月分居至今，但被告表示系因原告忙于工作的原因在一起的时间少，故该情形不构成法定离婚条件。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均未提供其他证据证明赠予款项、共同财产、单位分配房屋的情况，在维持婚姻关系的前提下对原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇二〇年二月二十一日法官助理 邹鸿雁书 记 员 孙嘉欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢50号之二 申请执行人：程纳新，男1968年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：芜湖三江建筑安装有限公司，统一社会信用代码91340200149714431H，住所地本市龙昌花园3-2-203。 法定代表人：杨太明。 被执行人：汤小武，男1982年02月21日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人程纳新与芜湖三江建筑安装有限公司、汤小武建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2015)芜中民四终字第00346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汤小武的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗荣荣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7593号原告：郑某，住龙口市。被告：纪某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙云志
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初5048号 原告：李建深，男。 委托诉讼代理人：李榕根（原告之子），男（特别授权）。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被告：唐文广，男。 委托诉讼代理人：唐明建（被告之子），男（特别授权）。 原告李建深与被告唐文广相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建深及其诉讼代理人李榕根、卿敬楷,被告委托诉讼代理人唐明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建深向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，打开原、被告相邻房屋四楼楼梯间门，不得妨碍原告通行；2、判令被告立即停止侵权，与原告划清房屋分界线，不得占用原告的四、五楼房屋；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1986年11月原告在零陵区南津中路145号建房，2004年4月7日办理了该房屋所有权证。原告的房屋右与案外人张定生相邻，双方关系较好，与张定生共墙壁和四、五楼楼梯间，因原告以前未在家居住，张定生为方便管理，在四楼楼梯口统一安装了一条进出口的门。又因张定生欠被告钱，被告于2015年6月诉至法院，经法院判决，执行拍卖了张定生的房屋抵债给被告，被告办理了一至三层的不动产权证。被告成了原告的新邻居，双方形成了新的相邻关系，现被告将四、五楼屋顶统一锁起，拿着钥匙不给原告进出和使用，对原告使用自己的房屋及屋顶造成了妨碍，影响了原告的通行，原、被告多次协商未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告唐文广辩称，原告诉争的房屋非原告所建，非原告所有；涉案房屋是案外人张定生所建；从房屋结构上来看，涉案所争的原、被告的四、五楼是一个不可分割的整体，且整个四、五楼的下水道、电线从建房之日起从被告一至三楼接过来，原告无权要求被告将房屋腾出。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：上世纪八十年代末，原告李建深与案外人张定生在现永州市零陵区南津中路各购买了一宗相邻的门面地，双方同时自建房屋三层，共一个楼梯门进出。张定生的门牌号为南津中路143号（土地使用面积50.63㎡）。原告李建深的门牌号为南津中路145号（土地使用面积48.26㎡）。房屋建成后，原告李建深举家迁至广东老家居住生活。上世纪九十年代初，因顶层三楼漏水，张定生与李建深电话商量加层事宜。由张定生出资在两家的三楼加建了四楼并装修居住了二十余年，第五层即顶层搭建了雨棚，且在四层楼梯口安装了一扇防盗门。2017年因张定生拖欠他人巨债无法偿还，其上述房产被法院依法拍卖。被告唐文广以565,497元竞拍成交。房屋使用面为253.16㎡，其中一层面积为50.64㎡，2—5层面积均为50.63㎡。原、被告从此为邻居，原告及家人于2016年回到零陵居住。原告想使用四、五楼时，被告不愿给原告楼梯间防盗门钥匙，且近来原告发现被告对五楼即顶层在进行改建，为此双方发生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述，房产证，房屋产权登记申请表，零陵区人民法院（2016年）湘1102执恢263号之三执行裁定书，照片、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理通行等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。本案中，原、被告共一个楼梯间上、下楼，被告拒不交安装在四楼楼梯口防盗门的钥匙给原告，妨碍了原告上四、五楼的通行，理应停止侵害，排除妨碍。故原告要求被告打开共有楼梯四楼防盗门，排除通行妨碍的诉请，符合法律规定，本院予以支持；本案所涉四楼房屋系案外人张定生经原告同意出资加建的，且已居住了二十余年，原告未提出异议，被告虽购买其中部分房屋，但原告主张被告未购买部分归其所有，证据不足，应由案外人张定生主张权利为宜，故原告要求被告停止对涉案四楼房屋的侵害，本院不予支持；本案所涉五楼为顶楼平台，原、被告双方按习惯各自管理使用属于自己部分的平台，被告未经原告同意擅自改建属于原告的楼顶平台，侵害了原告的合法权益，应停止侵害。故原告要求被告停止对所涉五楼属原告屋顶平台的侵害，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告唐文广在本判决生效之日起三日内排除原告李建深对涉案房屋四、五楼房通行的妨碍； 限被告唐文广在本判决生效之日起三日内停止对原告李建深五楼顶层平台的侵害； 三、驳回原告李建深的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执408号 申请执行人何远星，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人长兴丰盛畜禽食品有限公司，住所地浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人何远星与被执行人长兴丰盛畜禽食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人何远星已经收到全部案款并向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初83号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张洪民，男，1966年6月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。1985年因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月。ｌ988年12月因流氓被湖州市公安局劳动教养三年。1993年2月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年。1995年8月因流氓被湖州市公安局劳动教养三年。2000年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2004年1月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2020年1月3日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人张洪民犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年2月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人张洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2019年9月3日20时许，被告人张洪民在打牌的过程中与被害人许某发生纠纷，遂手持玻璃杯将许某砸伤。经鉴定，许某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为,被告人张洪民的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人张洪民的刑事责任。另认为，被告人张洪民坦白，认罪认罚，建议判处被告人张洪民有期徒刑六个月。被告人张洪民对公诉机关指控其构成故意伤害罪没有异议。经审理查明：2019年9月3日20时许，在长兴县雉城街道堡罗宾馆四楼清叶茶楼Ａ6666号包厢内，被告人张洪民与被害人许某在打牌时发生纠纷，被告人张洪民遂手持玻璃杯砸向许某头部，造成许某头枕部、右肩部等处受伤。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。2019年9月19日，被告人张洪民已赔偿许某7600元，并取得谅解。证明上述事实的证据有：人口信息、归案经过、体表原始伤情记录表、调取证据清单、病历资料、刑事判决书、和解协议书、谅解书、收条等书证；证人章某、杨某、韦某的证言；被害人许某的陈述；被告人张洪民的供述和辩解；长兴县公安司法鉴定中心鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录；伤势照片、监控视频等，且上述证据能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张洪民故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张洪民到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张洪民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张洪民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 烨审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年二月二十七日书 记 员  臧燕婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初158号原告:浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，系该公司员工。被告:池春方，男，1970年7月10日出生，汉族，住平阳县。被告:潘素华，女，1972年10月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告池春方、潘素华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新概念物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年二月十八日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17179号 被执行人陈启明，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈启明犯开设赌场罪一案，本院（2019）粤0604刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划其银行存款319.17元；另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执17179号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十四日 书记员  钟丽婷
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初4号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1995年9月8日出生，高中文化，无业，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被宁陵县公安局刑事拘留，同年11月28日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员杨亚东、宋冯韬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年10月份，被告人黄某某虚构事实、隐瞒真相，以保证能为已经退役的被害人周某3重返部队服役为由，多次向周某3索要金钱，2019年10月4日至2019年10月31日期间，周某3多次向黄某某的微信账号和支付宝账号转账，共计人民币94353元。周某3多次催问事情进展情况，黄某某以各种理由推脱，后周某3要求退款，黄某某不予退还，并将周某3的电话号码和微信拉黑。被告人黄某某将骗取周某3的94353元用于网络赌博和日常开销。公诉机关认为，被告人黄某某隐瞒真相、虚构事实，骗取他人金钱非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。黄某某认罪认罚、具结悔过，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人黄某某判处有期徒刑，在四年至五年幅度内量刑，并处罚金。诉请依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄某某2019年11月18日被宁陵县公安局在杭州市余杭区抓获归案。上述事实，有被告人黄某某人口基本信息、前科查询证明，光盘制作说明、证明、归案情况说明，检查笔录，辨认笔录，证人周某1、周某2的证言笔录，被害人周某3陈述笔录，被告人黄某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控黄某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。黄某某有坦白情节，予以从轻处罚。黄某某认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其依法从宽处理。黄某某虽认罪认罚，但未退交赃款，未得到被害人谅解，且其将诈骗赃款用于网络赌博，对其从宽幅度应予从严掌握。综合考虑黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2024年5月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、对被告人黄某某违法所得94353元予以追缴，发还被害人周文彬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王宏伟审判员  郭俊梅审判员  张庆生二〇二〇年二月二十日书记员  王 振
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执232号申请执行人：王小雪，女，1992年12月13日出生，住泗阳县。被执行人：高干，男，1993年4月12日出生，住泗阳县。申请执行人王小雪与被执行人高干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的51610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款15110.66元，2020年4月13日，本院向镇江经济开发区人民法院发起事项委托，对该款项依法进行扣划，扣除本案执行674元，余款14436.66元已退付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇黄金广场芙蓉座二单元1603室进行调查，被执行人高干长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人高干在本院有二起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位15110.66元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十一日书记员  张 豪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执462号之二申请执行人：步绍峰。被执行人：曲蓓莉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6619号民事调解书，于2020年02月15日向被执行人曲蓓莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲蓓莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲蓓莉在兴业银行账户内存款人民币539316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年二月十八日书记员  封绍超
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初68号原告：高华斌，男现住吉林省延吉市。被告：晁慧君，男现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：秦泗雪（晁慧君妻子），女，现住吉林省敦化市。被告：秦泗雪（晁慧君妻子），女，现住吉林省敦化市。第三人：刘刚，男，1981年9月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告高华斌与被告晁慧君、秦泗雪、第三人刘刚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华斌、被告晁慧君的委托诉讼代理人秦泗雪、被告秦泗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华斌向本院提出诉讼请求：1、判令晁慧君、秦泗雪返还扣押×××货车一辆；2、判令被告晁慧君、秦泗雪赔偿扣押车辆营业款5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月9日,货主刘刚雇我的货车去敦化大市场二礼子鲜鱼批发行去拉鱼，因货主刘刚与鲜鱼行老板晁慧君、秦泗雪有货款纠纷。鲜鱼行老板晁慧君、秦泗雪夫妻二人强行把我的车扣押，强行把我的货车开走，我于8月27日找刘刚、晁慧君、秦泗雪要车，被告拒绝返还车辆，我即报警,110说管不了我们的事,扣车的事让自行解决,我多次要车未果，从2019年8月7日至2019年12月7日己经四个多月了，我是贷款买的车，造成了营运收入10万多元损失，我请求法院判令被告晁慧君、秦泗雪返还车辆，并赔偿我的营业款5万元，一切诉讼费由被告承担。晁慧君、秦泗雪辩称，敦化市老伍活鱼商店，登记业主是秦泗雪，2016年1月12日成立的，当时这个店的老板有张文慧，姓王的，秦泗雪，这三个人都是股东，姓王的是老板，他雇佣秦泗雪。2017年8月8日，张文慧退出，姓王的是2019年中秋节前三天退出的。鱼款是2019年年初到2019年8月7日刘刚在敦化市老伍活鱼商店买的鱼，欠商店的鱼款53000元。敦化市老伍活鱼商店营业执照没有变，加了个牌匾叫二礼子鲜鱼批发行。原告起诉二被告主体不对，原告要求二被告返还扣押的货车，我方并没有扣押原告的货车，是原告和刘刚雇佣姓孔的司机把车送到我店里的，刘刚与二礼子鲜鱼批发行姓王的通话，刘刚和姓王的说用车抵押给敦化市老伍活鱼商店，顶底53000元鱼款。姓王的把行驶证和车钥匙拿走了，刘刚和我说用涉案车辆抵押刘刚欠敦化市老伍活鱼商店的鱼款，刘刚从买车的第一天开始，一直到2019年9月份，刘刚一直和我说他是本车的车主，他出钱买的，用原告的名字做的贷款，这期间原告也知道这事情，我和原告合作1年多，原告从来没否认过车辆不是刘刚的事情。据我所知，刘刚雇佣原告为其打工，他们也是合作伙伴，一起经营钓鱼鱼池场所。他们二人之间有利益关系。当时车钥匙没有交到二被告手里，车现在在哪我不清楚。当时车停在店门口，停了好几天，后期不知道车让谁开走了。刘刚和姓王的、原告、姓孔的出面说写手续，后期就没协商下来。我们不同意返车，车现在不在店里，不同意赔偿原告损失，因为没有扣押。第三人刘刚陈述，原告陈述属实，敦化市老伍活鱼商店登记的业主是秦泗雪，2016年1月12日成立，后来我知道姓王的是老板。我在2019年7月到8月份之间在敦化市老伍活鱼商店买的鲤鱼等，欠鱼款53000元。2019年8月7日，姓孔的开着原告的车给别人家送鱼，原告想卖车，秦泗雪给我打电话让姓孔的把车开过去看看，他们要买车，姓孔的把车开过去之后，原告的行驶证和车钥匙被店里姓王的拿走了，后来敦化市老伍活鱼商店姓王的老板给我打电话，说把车先扣下来，啥时把钱还上，啥时把车开走。我和姓王的说了，车不是我的。秦泗雪给我发微信，把车留那没事。第二天我到店里协商，姓王的说拿钱取车。我看见车在店门口，姓王的和我说车钥匙和原告行驶证在秦泗雪手里，我也没找秦泗雪核实。后来我就想办法凑钱把车赎回，但是后期我没有钱赎回，原告知道这个事情就报案了，警察没立案，让我们自己解决。这个车不是我出钱买的，是原告出钱买的车，登记在原告名下，我和原告不是合伙关系，是我雇佣原告送鱼。原告的诉讼请求我没有意见。经审理查明，2019年刘刚在敦化市老伍活鱼商店（又名二礼子鲜鱼批发行）买鲤鱼等，欠鱼款53000元。高华斌是刘刚雇佣的司机。涉案车辆是中国重汽豪沃牌轻型普通棕色三座货车，行驶证是高华斌的名，车辆登记的所有权人为高华斌。2019年8月9日，刘刚让孔米臣将涉案车辆开到敦化市老伍活鱼商店门口，该店的王老板将涉案车辆的车钥匙及高华斌的行驶证拿走，因刘刚欠敦化市老伍活鱼商店鱼款53000元，该店王老板告诉刘刚要求把涉案车辆扣下作价53000元，并且和刘刚陈述如果刘刚不给钱，要将车卖掉。涉案车辆的GPS定位材料记载：2019年12月26日，涉案车辆GPS最后定位地址：中国吉林省延边朝鲜族自治州敦化市××道西北521.86米敦化市万利营养食品厂，车牌号为×××，设备状态为停车，GPS定位低压报警。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，高华斌提供的车辆登记信息2页、光盘一张（2019年11月17日中刘刚和姓王的通话录音两个）、涉案车辆的GPS定位材料；晁慧君、秦泗雪提供的秦泗雪和刘刚微信聊天记录。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，高华斌主张涉案车辆被晁慧君、秦泗雪扣押，要求晁慧君、秦泗雪返还货车一辆并赔偿车辆营业款5万元，因高华斌提供的证据中显示2019年12月26日涉案车辆GPS定位在敦化市××道西北521.86米敦化市万利营养食品厂处，设备状态为停车，GPS定位低压报警，结合庭审调查，涉案车辆停在敦化市老伍活鱼商店门口后，车的车钥匙及原告的行驶证是被敦化市老伍活鱼商店老板姓王的拿走了，因此，高华斌没有证据证明涉案车辆是被晁慧君、秦泗雪扣押并在晁慧君、秦泗雪处，故高华斌的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高华斌的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由高华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇二〇年二月二十六日书记员 范文萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1166号原告：王佩，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。被告：易珊，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王佩与被告易珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王佩的委托诉讼代理人李铁华到庭参加了诉讼，被告易珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告易珊偿还原告王佩欠款13000元；2、判决被告从2020年1月15日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2013年3月起，被告以父亲生病需要治疗为由向原告借钱，4次累计借款13000元。后原告一直催促被告还钱，被告以各种理由推脱，甚至以转让安置房名额为由又诈骗原告20000元。2014年8月18日，长沙市中级人民法院作出刑事判决，对上述事实予以认定，被告犯诈骗罪，判处有期徒刑4年。该判决对被告诈骗原告的20000元进行了处理（被告已退赔给原告），对于被告向原告借款的13000元没有处理。现被告已刑满出狱，原告特诉至贵院，望判如所请。被告易珊未到庭，无答辩。经审理查明：原告王佩与被告易珊在神农大酒店工作时相识，2013年3月被告易珊以父亲生病需要治疗为由分4次向原告王佩借款13000元，后在原告王佩催要过程中又虚构事实以转让安置房名额为由骗取原告王佩20000元，长沙市雨花区人民法院和长沙市中级人民法院相继于2014年5月30日、8月18日对被告易珊诈骗原告王佩20000元的犯罪事实予以处理，被告退赔了原告20000元，但对之前的借款13000元未予偿还。以上事实，有原告王佩中国建设银行个人活期账户交易明细账、长沙市雨花区人民法院(2014)雨刑初字第00404号《刑事判决书》、长沙市中级人民法院(2014)长中刑二终字第00411号《刑事判决书》、被告易珊2014年3月29日在公安机关的供述以及当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:原告提交的证据相互印证，能够证明原告主张的被告向其借款的事实，被告应及时偿还。双方未约定借款利息，原告主张被告应自其向人民法院起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告易珊应于本判决生效之日起5日内偿还原告王佩借款13000元,并应自2020年1月15日起按照年利率6%的标准支付借款利息直至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元（已因适用简易程序减半收取），由被告易珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  聂志强二〇二〇年二月二十八日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83474号原告：王立勇，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：穆相建，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：北京亿星万光科技有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼122室。法定代表人：穆相建。原告王立勇（以下称原告）与被告穆相建（以下简称姓名）、被告北京亿星万光科技有限公司（以下简称亿星公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，穆相建及亿星公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求穆相建及亿星公司向原告偿还借款23200元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月2日，穆相建向原告借款23200元，并出具借条一张和穆相建名下亿星公司开具的支票一张，承诺2015年8月2日还清。穆相建逾期未偿还借款，原告到银行查询，支票也是空头支票。经原告催要，2016年11月1日，穆相建为原告又写了欠款承诺书，承诺2016年11月20日前偿还一半，但逾期仍未偿还。现原告诉至法院，要求穆相建与亿星公司共同偿还借款。穆相建、亿星公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年7月2日，穆相建向原告借款23200元，并出具借条一张和穆相建名下亿星公司开具的支票一张，承诺2015年8月2日还清。穆相建逾期未偿还借款，原告到银行查询，支票也是空头支票。经原告催要，2016年11月1日，穆相建为原告又写了欠款承诺书，承诺2016年11月20日前偿还一半，但逾期仍未偿还。现原告诉至法院，要求穆相建与亿星公司共同偿还借款。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。穆相建向原告借款，并出具了借条，原告向穆相建支付了出借的款项，穆相建应当按照约定履行还款义务。现原告诉至法院要求穆相建偿还相应款项，证据充足，理由充分，本院予以支持。亿星公司未向原告出具借条，转账支票只是穆相建承诺的偿还款项的方式，原告要求亿星公司承担还款义务，本院不予支持。穆相建、亿星公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告穆相建于本判决生效后五日内向原告王立勇偿还借款二万三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费560元，由被告穆相建负担（原告王立勇已交纳，被告穆相建于本判决生效后五日内给付原告王立勇）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇二〇年二月六日书记员 李欣然
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0623行审1号 申请执行人：盐津县森林公安局，住所地盐津县黄葛槽新区邮政大楼二楼。 法定代表人徐宁，局长。 被申请执行人：刘武文，男，生于1961年3月23日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。 申请执行人盐津县森林公安局于2019年12月25日向本院提出执行申请，请求强制执行盐森公（刑）林罚决字【2017】第0219号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人刘武文在履行延期缴纳罚款期限内未缴纳的林业罚款人民币20785.00元。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2017年7月29日，刘武文在未办理林木采伐许可证的情况下，在盐津县坪上社沙包湾谢永林山林中砍伐林木70余株杉木，经鉴定合立木蓄积13.8572立方米，价值4157.00元。2017年10月18日，申请人盐津县森林公安局作出盐森公（刑）林罚决字【2017】第0219号《林业行政处罚决定书》，该决定书第二项为：并处刘武文滥伐林木价值5倍的行政罚款合计人民币20785.00元，限于决定书送达之日起15日内履行义务。次日，盐津县森林公安局向被处罚人送达了《林业行政处罚决定书》。2017年10月31日，刘武文以家庭困难为由向盐津县森林公安局申请延期履行。2017年11月1日，盐津县森林公安局作出盐森公（刑）林罚缴决字［2017］第0001号《批准延期缴纳罚款申请决定书》同意刘武文可分10次缴纳罚款，并限于2019年10月31日前全额交清。事后，刘武文未履行缴纳罚款义务，盐津县森林公安局分别于2019年6月25日、2019年10月30日向被处罚人刘武文发出缴纳罚款催告书。延长的履行期限届满后，刘武文仍没有自觉履行缴纳罚款义务，盐津县森林公安局于2019年12月25日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐津县森林公安局作出的盐森公（刑）林罚决字【2017】第0219号《林业行政处罚决定书》符合相关法律规定，具备法定执行效力。被执行人刘武文在行政处罚决定书生效后，并经催告，且在延长的履行期限届满后仍没有自觉履行缴纳罚款义务，盐津县森林公安局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对盐津县森林公安局申请向刘武文强制执行罚款人民币20785.00元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈银虎 审判员  胡仕波 审判员  周永华 二〇二〇年二月十八日 书记员  陶思敏 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执101号 关于王增根与杨雁涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初2679号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款58891元，扣除本案执行费772元，余额58119元向申请执行人兑现。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执256之四号 申请执行人：江来喜，男，1974年1月12日出生，汉族，本科文化，公务员，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：万贤文，男，1973年12月28日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱微，女，1974年12月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地重庆市巴南区，住址同上，系被执行人万贤文妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5168号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万贤文财付通账户204.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十二日 书记员  雷 霞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保25号 申请人：沧州艾诺威电子设计有限公司。 法定代表人：蔡占良，该公司经理。 统一社会信用代码：91130902082689138Y。 被申请人：王文勇，男，1978年5月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请人沧州艾诺威电子设计有限公司于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文勇银行存款180000元或查封其同等价值财产。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州艾诺威电子设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王文勇银行存款180000元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清会 二〇二〇年二月十三日 书记员  祁海燕
江苏省常州市武进区人民法院 结 案 通 知 书                                                                         （2020）苏0412执恢93号 韦荣肯： 关于韦荣肯刑事罚金执行一案，案款6670元与全部执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8232号原告：吴仕鑫，男，1982年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。原告吴仕鑫与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告吴仕到庭参加诉讼，被告南京乐伽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告立即向原告支付所欠房屋租金暂计4800元（2019年7月13日至2019年9月18日）、违约金1万元，合计14800元；3.判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告向原告支付2019年7月13日至2019年8月27日期间的欠付租金3600元、违约金1万元，合计13600元；公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月13日签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告出租位于苏州市姑苏区房屋。被告接受房屋后，自2019年7月13日起未依约向原告支付房屋租金，现被告已人去楼空，处于失联状态。经了解，被告将涉案房屋转租给了他人。后原告与实际租客达成补偿协议，约定向租客补偿1425元，租客于2019年8月27日撤离房屋，原告还承担了房屋未付水电等费用1155元。为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告南京乐伽公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、委托书、收房明细、产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原告吴仕鑫（出租人、甲方）与被告南京乐伽公司（承租人、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其所有的位于苏州市姑苏区房屋出租给乙方使用，建筑面积为70平方米，租赁期限为自2017年8月13日起至2020年9月13日止，租金标准为2400元/月，房屋押金为一个月租金2400元，支付形式为月付，第一次支付房租时间为2017年9月13日，以后依法按月类推；甲方同意乙方转租房屋给他人；乙方应按约支付房租，如逾期超过五天后每逾期一天，按照日租金标准向甲方支付违约金（法定节假日，法定休息日及公司正常假期除外）；甲乙双方约定，违约方应向守违方支付的违约金数额为1万元。合同签订后，吴仕鑫于2017年8月13日向南京乐伽公司交付了涉案房屋。后南京乐伽公司将房屋转租给他人居住使用。另查明，南京乐伽公司自2019年7月13日起不再向吴仕鑫支付租金，后吴仕鑫于2019年8月27日从实际承租人处接收了涉案房屋。审理中，吴仕鑫陈述：1.其于2019年7月14日去南京乐伽公司设立在苏州的办事处询问情况，但发现人去楼空，也无法联系上南京乐伽公司，后从新闻媒体及其他相关受害者处得知南京乐伽公司已下落不明；2.经与涉案房屋的实际承租人协商，其补偿该实际承租人1425元后，该实际承租人于2019年8月27日搬离房屋，其并代为支付水电等费用1155元；3.其于2019年9月底将涉案房屋已另行短期出租给他人，租赁期在2020年2月到期；4.其确认已收取南京乐伽公司房屋押金2400元，同意先用该押金抵扣本案主张费用。本院认为，吴仕鑫与南京乐伽公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行各自应负义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；合同自通知到达对方时解除。本案中，南京乐伽公司自2019年7月13日开始未按约向吴仕鑫支付房租并下落不明，其行为已经构成根本违约，吴仕鑫有权要求解除合同。解除合同的通知应自本院向南京乐伽公司送达起诉状副本的公告发出满60日即2019年12月19日视为送达。故吴仕鑫与南京乐伽公司签订的房屋租赁合同于2019年12月19日解除。吴仕鑫为减少损失，于2019年8月27日从实际承租人处接收了涉案房屋，现其向南京乐伽公司主张自2019年7月13日起至2019年8月27日止期间的房屋租金3600元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，尽管合同约定违约方应向守约方支付违约金1万元，但该约定金额明显过高，本院参考吴仕鑫接收涉案房屋后实际空置房屋的期间及可能产生的其他损失等因素，酌情确定违约金为3000元。以上合计6600元，扣除吴仕鑫已收取的房屋押金2400元，南京乐伽公司还需支付4200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告吴仕鑫与被告南京乐伽商业管理有限公司于2017年8月13日签订的房屋租赁合同于2019年12月19日解除。二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴仕鑫支付自2019年7月13日起至2019年8月27日止期间的房屋租金3600元、违约金3000元，合计6600元，扣除吴仕鑫已收取的房屋押金2400元，南京乐伽商业管理有限公司还需支付4200元。三、驳回原告吴仕鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告吴仕鑫负担50元，被告南京乐伽商业管理有限公司负担560元。公告费600元，由被告南京乐伽商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付原告吴仕鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判长  耿杰圣审判员  翁迎晓审判员  宁晓鹏二〇二〇年二月十四日书记员  杨 昀
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执310号徐某某、吕某某：申请人徐某某与被执行人吕某某抚养费纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）苏0116民初4717号民事调解书。经强制执行，（2019）苏0116民初4717号民事调解书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十九日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2691号之一 申请执行人：葛育华，女，1967年3月29日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：丁建芬，女，1957年11月27日出生,汉族，住宁波市江北区。 申请执行人葛育华与被执行人丁建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛育华向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人丁建芬支付申请执行人葛育华执行款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人丁建芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁建芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁建芬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已进行冻结，但存款仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无可供执行不动产、车辆、公积金、金融理财及收益类保险。截至2020年2月11日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人丁建芬有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索。 鉴于被执行人丁建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁建芬作出布控的决定。同时已对被执行人丁建芬采取了罚款、限制出入境、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面约谈了申请执行人葛育华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执2691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇二〇年二月十一日 代书记员  刘宣麟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23309号原告：北京木影装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1359。法定代表人：檀火生，总经理。委托诉讼代理人：张金平，女，该公司会计。被告：程有伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告北京木影装饰工程有限公司（以下简称木影公司）与被告程有伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木影公司到庭参加诉讼，被告程有伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木影公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程有伟偿还木影公司借款30000元及按月利率2%计算自2018年7月12日至全部借款偿还之日止的利息；2.请求判令程有伟偿还木影公司逾期偿还借款的违约金（按照日0.1%的标准自2017年12月11日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年7月12日，程有伟向木影公司借款3万元，木影公司以现金方式依约向程有伟支付借款后，程有伟向木影公司出具了借条，明确借款日期为2017年7月12日，且程有伟承诺于2017年12月11日前向木影公司还款，双方约定借款的年利率为24%。期间程有伟陆续向木影公司支付利息，截至起诉之日，程有伟仍欠付2018年8月12日当期利息400元，2018年8月12日以后的利息未偿还，根据借条约定，程有伟应支付利息及违约金，现程有伟未还款，故木影公司诉至本院。程有伟未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，木影公司向本院提交以下证据：借条一张。程有伟未向本院提交证据。程有伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对木影公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及木影公司的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，程有伟给木影公司出具借条，载明，借款人程有伟向出借人借款叁万元，借款日期为2017年7月12日，还款日期为2017年12月11日前。违约责任：借款人逾期未还款，每延期一日，借款人需按照全部借款的0.1%支付违约金。借款用途为：应进公司周转资金不足。该借条署名借款人程有伟，并注明身份证号、联系地址及电话等。木影公司自认，借款后，程有伟共偿还9个月的利息5400元，并于2018年2月22日偿还了2000元的本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据木影公司提交的证据及其陈述，程有伟给木影公司出具借条，证明双方存在债权债务关系，程有伟应当按照约定履行还款义务，现未还款，构成违约。故木影公司主张的借款本金，扣除已经偿还的2000元本金部分，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。关于木影公司主张的利息及违约金，因借条上未约定借款利息，根据法律规定，当事人约定的利息及违约金合计数额不得超过年利率24%的标准，故程有伟支付的利息应视为借款到期后的利息，即视为支付了2017年12月12日至2018年9月11日的利息。故木影公司主张的利息和违约金，合法的部分予以支持，其余的予以驳回。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，程有伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对木影公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程有伟于本判决生效之日起10日内偿还北京木影装饰工程有限公司借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率24%自2018年9月12日计算至借款还清之日止）；二、驳回北京木影装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、公告费260元，由北京木影装饰工程有限公司负担案件受理费800元，由程有伟负担634元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  朱维元人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月十九日书 记 员  孔博浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15722号 原告：王存洪，男，汉族，1974年4月28日出生，住贵阳市花溪区。 原告：方小梅，女，彝族，1985年12月11日出生，住贵州省织金县。 委托代理人：徐红梅，系贵阳慈铭健康体检中心有限公司花溪分公司员工，特别代理。 被告：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。 法定代表人：向绍荣，该公司执行董事兼总经理。 原告王存洪、方小梅诉被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存洪、方小梅的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王存洪、方小梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告商铺租金8995元，并按照同期银行贷款利率支付利息1043.42元（截止起诉时），直至被告清偿时止，共计10038.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月5日，原被告双方签订《商铺委托租赁管理合同》，约定原告将自己位于贵阳市金机电城二层243号商铺委托被告对外租赁，租期从2009年1月1日至2016年12月31日止，期限为8年。前六年租金已由出卖方一次性支付给原告，从2015年1月1日起至2016年12月31日两年的租金，被告应按商品房买卖合同中房款的14%保底计算支付给原告，但被告至今欠付2015年4月1日至2015年6月30日、2016年7月1日起至2016年9月30日长达6个月的租金8995元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求支持如前诉请。 被告龙城机电公司未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年5月5日，原告王存洪、方小梅（委托方，甲方）与被告龙城机电公司（乙方，受托方）签订《商铺委托租赁管理合同》，约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市金机电城二层Ａ45号商铺，商铺建筑面积13.64㎡，用于商业经营。委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计119814元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给甲方，乙方不再支付任何租金给甲方。后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不做任何截留。但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方；若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方。保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%。合同第八条约定“在合同期内，因不可抗拒因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。”因被告欠付2015年4月1日至2015年6月30日、2016年7月1日起至2016年9月30日的租金共计8995元，原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：2009年5月5日，原告王存洪、方小梅与贵州源海商业地产投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由王存洪、方小梅购买位于贵阳市南明区“贵州五金机电城”二层243号商铺，建筑面积13.64㎡，房屋总价为128500元整。原告于2011年1月20日办理了该房屋的产权证（花溪大道北段128号灵达新苑2层243号），产权证号：筑房权证南明字第××号，产权情况为王存洪、方小梅共同共有。 上述事实，有原告的陈述、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、房屋产权证、商铺委托租赁管理合同、银行卡流水明细等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订《商铺委托租赁管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。根据双方签订的商铺委托租赁管理合同约定，被告负有向原告支付租金的义务。原告主张被告尚欠2015年4月1日至2015年6月30日、2016年7月1日起至2016年9月30日的租金8995元，由原告提交银行卡流水可以认定，被告实际按每季度支付租金金额为4498元，故对原告该项诉请，本院从其自愿并予以支持。被告未向原告支付租金长达两年的时间，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的诉讼权利，所造成的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，缺席判决如下： 被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王存洪、方小梅2015年4月1日至2015年6月30日、2016年7月1日起至2016年9月30日的租金的租金8995元及利息（利息以4498元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年7月1日起计算至付清上述款项之日止；利息以4497元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至付清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇二〇年二月四日 书记员  蒋家丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1937号原告陈某1，男，1970年10月27日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某1，男，1970年2月1日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告陈某2，女，1970年1月30日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某2，男，1994年5月23日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈某1与被告李某1、陈某2、李某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告李某1、陈某2、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与三被告于2017年9月2日签订的《房屋买卖合同》有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李某1与陈某2系夫妻关系，李某2系李某1与陈某2之独子。2017年9月2日原告与三被告在北京市顺义区×镇×村村民委员会见证下签订了《房屋买卖合同》。原告以人民币38万元的价格购买三被告位于北京市顺义区×镇地区×村西大街53号，宅基地使用证登记在被告李某1名下顺义区×镇集建（证）字第×号宅院内北正房五间、东厢房二间、西厢房一间。综上所述，原、被告系同村村民，而且原告名下无房，故原告认为该房屋买卖合同是符合法律法规之规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李某1、陈某2、李某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某1与陈某2系夫妻关系，二人育有一子李某2，无其他子女。陈某1与李某1、陈某2、李某2均为北京市顺义区×镇地区×村村民，户别为农业家庭户。2017年9月2日李某1、陈某2、李某2作为甲方与陈某1作为乙方签订房屋买卖合同，合同内容为：经甲乙双方协商一致，达成如下一致意见。一、甲方自愿出售位于北京市顺义区×镇地区办事处×村×街×号宅院内全部房屋及附属设施。二、上述西大街53号宅院内房屋主要包含正房五间、东厢房两间及西厢房一间。三、甲方出售价格共计叁拾捌万元。乙方现已支付肆万元定金。四、本合同签订后，乙方向甲方代表陈某2（身份证号×××）支付现金壹拾万元整，并向其转账贰拾肆万元整。五、甲方于本合同签订之日，将上述西大街53号宅院交付乙方，并于15日内将宅院内的户口迁出。六、甲乙双方共同确认，自本合同签订之日起，上述×街×号宅院归乙方所有。七、丙方对上述协议内容无异议并予以见证，买卖双方平等协商、自愿交易。八、本合同自甲乙双方签字之日起发生法律效力。房屋买卖合同下方有甲方李某1、陈某2、李某2的签字和捺印，乙方陈某1的签字和捺印，并有丙方即见证方顺义区×镇×村村民委员会盖章。原、被告双方认可，房屋买卖合同系双方合意签订，签字及捺印均为本人所为，村委会盖章系陈某1父亲找到村委会所盖；合同约定的房屋价款共计38万元已经全额给付，合同约定的宅院、房屋及相关的《集体土地建设用地使用证》已经完成交付；合同约定的户口迁出已经履行完毕。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇地区×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号：顺义区×镇集建（证）字第×号，土地使用权人登记为李某1，该宅院内现有北正房五间、东厢房二间、西厢房一间，开东院门，现有房屋即双方买卖交易时宅院内原有房屋。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同、收条、收据、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订房屋买卖合同，且双方已经按照房屋买卖合同履行完毕，对此双方并无争议。陈某1系北京市顺义区×镇地区×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告陈某1与被告李某1、陈某2、李某2于二○一七年九月二日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年二月二十一日书记员  李香玲