广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24615号原告：李莹，女，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，被告：胡敏，女，1972年11月22日出生，汉族，住广西省平南县，原告李莹与被告胡敏不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼。被告胡敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1.被告退回车辆维修费7331元；2.被告赔偿北京到广州转至中山的所有交通费3000元；3.由于被告不当得利导致的本人误工费、支付宝被降权精神损失费28000元；总计38331元。事实与理由：2016年，原告追尾驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，被告先是向保险公司申请了代为赔偿，保险公司支付被告车辆维修费7千余元，而后被告又起诉原告，但是并没有告知其已经向保险公司申请了车辆维修费7千余元，所以当时法院裁定原告赔偿被告车辆维修费8750元。由于是代位追偿，其后保险公司又将原告告上法院，要求原告返还保险公司赔给被告的车辆维修费7331元。由于保险公司起诉原告期间，原告一直在国外，所以毫不知情。直到回国前发现不能购买飞机票，才知道已经被列入失信黑名单，所以逼不得已又进行二次赔偿保险公司给被告的车辆维修费7331元，才可以从法国订机票回中国。由于被告的不当得利收了两份车辆维修费，又不肯主动退还，造成的一切经济损失由被告承担，以及本案诉讼费。原告李莹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.（2019）粤20民申66号民事裁定书；2.（2016）粤2071民初18283号民事判决书；3.（2018）粤2071民初8214号；4.中山市第一人民法院执行费缴费通知单、中国工商银行回单2份；5.北京理泰科技有限公司证明；6.车票截图。被告胡敏未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩状，辩称，一、关于原告诉请被告退回车辆维修费7531元，被告并没收到保险公司支付的维修费，由于本案中所涉车辆粤Ｔ×××××号轿车的所有人为王胜厂，是被告丈夫，王胜厂把受损轿车交给4S店维修期间，保险公司自行核损并把核损的修车款7076元转账到其账户下，被告及其丈夫均不知情，被告确认收到保险公司支付的修车款7076元，对于原告诉请的7332元不予确认。二、关于原告诉请被告赔偿交通费3000元。依据（2018）粤2071民初8214号生效判决书所述，原告在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司诉原告代位求偿权纠纷一案中，因原告没有向法院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉，法院依法作出对原告不利的缺席审判，从而判令其需要支付赔偿款，若原告于前案中依实际情况作出辩解，法院也依法作出相应的判决，原告完全可以规避本次的诉讼，综上所述，原告为此支付的交通费应当归咎于其对前案的不作为，并非被告所致，且其交通票据的时间与本案不吻合，合法性、真实性和关联性不予确认。三、关于原告诉请被告赔偿其误工费、精神损失费28000元，被告不予认可。由于原告诉请的误工费依法无据，首先，原告所出示的工作证明有涂改并没有纳税证明等辅证相印证，真实性、合法性不予认可；其次，导致其需要走诉讼程序而误工的原因是原告在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司诉原告代位求偿权纠纷一案中，因原告没有向法院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉，法院依法作出对原告不利的缺席审判，与被告无关。对于原告诉请的精神损失费依法无据，被告不应承担原告诉请的损失。被告胡敏就其辩解，在举证期限内向本院提交了借记卡账户历史明细清单作为证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年11月10日作出（2016）粤2071民初18283号民事判决书查明以下事实：2016年7月25日15时25分，李莹（未取得驾驶证）驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿中山二路由东往西方向行驶，途经民生大厦对开路段时车辆追尾碰撞由驾驶人胡敏驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车（载陈丽红、曾宏秋）尾部，导致粤Ｔ×××××号小型轿车再碰撞前车由驾驶人冯新华驾驶的粤Ｔ×××××号轿车尾部而肇事，事故造成胡敏、陈丽红、曾宏秋受伤及车辆损坏。2016年8月9日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第C00169号《道路交通事故认定书》认定，李莹未取得驾驶证驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明胡敏、陈丽红、冯新华、曾宏秋有导数此事故发生的过错，均不承担此事故的责任，后双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议。杨永生是肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了交强险和商业保险。判决：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向胡敏支付赔偿款717.5元（医疗费484.5元+误工费233元），李莹向胡敏支付赔偿款8458元（车辆维修费6836元+鉴定费522元+车辆拆检费1000元+清理费100元）。判决生效后，李莹未在指定期限内支付赔偿款，胡敏向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤2071执7067号。2017年8月28日，李莹向本院支付了该案执行款8750元。因王胜厂是粤Ｔ×××××号轿车的所有人，事故发生后，王胜厂向其投保的中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山支公司）申请理赔，联合财保中山支公司于2016年8月24日向王胜厂支付赔偿款7076元（拖车费240元、维修费6836元）。赔偿后，联合财保中山支公司于2018年4月27日向本院起诉，要求李莹及其投保的中国人民财产保险有限公司珠海市分公司赔偿7076元。本院于2018年9月11日作出（2018）粤2071民初8214号民事判决书，判决李莹向联合财保中山支公司支付赔偿款7076元及利息。判决生效后，李莹未在指定期限内支付赔偿款，联合财保中山支公司向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）粤2071执826号。2019年2月13日，李莹向本院支付了该案执行款7331元。李莹认为在该案诉讼期内其不在国内，未参与诉讼，其不服本院作出的（2018）粤2071民初8214号民事判决，向中山市中级人民法院申请再审。中山市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）粤20民申66号民事裁定书，认定：涉案事故造成粤Ｔ×××××号车辆产生拖车费和维修费的损失，被保险人王胜厂向联合财保中山支公司申请理赔，联合财保中山支公司于2016年8月24日向其支付了赔偿款。因李莹对本案交通事故的发生负全部责任，联合财保中山支公司在支付保险赔偿款后，依法获得代位求偿权，原审判决李莹向联合财保中山支公司支付赔偿款并无不当。后裁定驳回李莹的再审申请。李莹认为其向胡敏、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司重复支付了粤Ｔ×××××号车辆的车辆维修费6836元，胡敏及其丈夫王胜厂重复收取了李莹、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付的车辆维修费6836元，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，北京理泰科技有限公司出具证明，主要内容为：姓名：李莹，出生日期：1981年5月18日，职位：市场部经理，年薪：21.6万元，合同有效期：2年。根据胡敏提交的借记卡账户历史明细清单，王胜厂于2016年8月24日收到7076元，胡敏在答辩状中确认该7076元为联合财保中山支公司向王胜厂支付的粤Ｔ×××××号车辆的理赔款。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李莹既依据（2016）粤2071民初18283号民事判决书向胡敏支付了粤Ｔ×××××号车辆的赔偿款（包括车辆维修费6836元），又依据（2018）粤2071民初8214号民事判决书向联合财保中山支公司支付了粤Ｔ×××××号车辆的赔偿款（包括车辆维修费6836元），重复支付了粤Ｔ×××××号车辆的车辆维修费6836元。而胡敏收取了李莹支付的粤Ｔ×××××号车辆的赔偿款（包括车辆维修费6836元），其丈夫王胜厂向联合财保中山支公司申请理赔，收取了联合财保中山支公司支付的粤Ｔ×××××号车辆的赔偿款（包括车辆维修费6836元），重复收取了粤Ｔ×××××号车辆的车辆维修费6836元。因胡敏于（2016）粤2071民初18283号民事案件诉讼期间隐瞒了其丈夫王胜厂向联合财保中山支公司获取理赔款7076元（包括车辆维修费6836元、拖车费240元）的事实（王胜厂于2016年8月24日收到联合财保中山支公司理赔款7076元，胡敏于当日向本院起诉），致使李莹分别向胡敏、联合财保中山支公司重复支付了车辆维修费6836元，故本院认定李莹为“受损失的人”，而胡敏在书面答辩状中确认其丈夫王胜厂收到了联合财保中山支公司支付的理赔款7076元（包括车辆维修费6836元）。依照上述法律规定，胡敏及其丈夫重复收取了粤Ｔ×××××号车辆的车辆维修费6836元，没有合法根据，造成李莹的损失，构成不当得利，故胡敏应当将取得的不当利益即粤Ｔ×××××号车辆的车辆维修费6836元返还给李莹。李莹认为其根据（2018）粤2071民初8214号民事判决书向本院交纳执行款7331元，故认为该7331元为其损失。本院经审查认为，（2018）粤2071民初8214号民事判决书判决李莹向联合财保中山支公司支付赔偿款7076元，其交纳的执行款7331元包括拖车费240元、车辆维修费6836元、利息和执行费，而中山市中级人民法院作出（2019）粤20民申66号再审民事裁定认定（2018）粤2071民初8214号民事判决书判决并无不当，该案中的拖车费240元并非胡敏重复收取，胡敏在（2016）粤2071民初18283号一案中亦没有该项请求，不是不当得利款。李莹向本院交纳的执行费并非胡敏收取，亦不是不当得利款。而利息为联合财保中山支公司收取，亦非胡敏收取，不是不当得利款。故本院对李莹超过车辆维修费6836元的诉讼请求部分不予支持。关于李莹要求胡敏赔偿交通费3000元及误工费、精神损失费28000元的请求。该交通费、误工费是李莹为本案诉讼所花费的相关费用，并非不当利益，李莹要求胡敏赔偿该费用既没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”由于李莹并未因此造成严重的精神损害后果，且该项费用并非不当利益，故本院对李莹要求胡敏支付精神损害抚慰金的请求不予支持。综上所述，原告李莹的诉求合理部分，本院予以支持。被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李莹返还车辆维修费6836元；二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，简易程序减半收取为379元（原告李莹已预交），由原告李莹负担229元，由被告胡敏负担50元。被告胡敏负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二〇年二月十五日法官助理梁永凤书记员陈奇