浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11777号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。法定代表人：史杰文，总经理。委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周川越，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：温州奥亚电子科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道85号。法定代表人：黄镇鑫，总经理。被告：浙江罗米电子科技发展有限公司，住所地：温州市洞头区杨文工业区二期。法定代表人：黄镇鑫，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：乔小琴，女，系二被告公司员工。被告：黄艺，男，1981年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称上海浦发银行）诉被告温州奥亚电子科技有限公司（以下简称奥亚电子公司）、浙江罗米电子科技发展有限公司（以下简称罗米电子公司）、黄艺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22向本院提起诉讼，诉请：1.判令奥亚电子公司向原告支付借款本金19282055.1元及产生的利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（暂算至2016年9月21日，尚欠本金19282055.1元、利息756689.63元，本息合计20038744.74元）；2.判令原告对罗米电子公司名下坐落于洞头区地块的国有土地使用权、黄艺名下坐落于温州市鹿城区处置所得价款优先受偿；3.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。因上海浦发银行将其享有的关于本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司），经华融资产公司申请，本院于2018年4月23日作出（2017）浙0302立预第434号民事裁定书，将本案原告变更为华融资产公司。本院依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告华融资产公司委托诉讼代理人张聪晖、被告奥亚电子公司、罗米电子公司委托诉讼代理人乔小琴到庭参加诉讼，被告黄艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年7月31日，被告罗米电子公司与上海浦发银行签订《最高额抵押合同》（编号：ＺＤ9011201200000176），约定以罗米电子公司名下坐落于洞头区地块享有的国有土地使用权［土地使用权证号：洞国用（2007）字第05-0001号］为抵押物，为自2012年7月31日至2015年7月31日期间，上海浦发银行与奥亚电子公司签署的主合同项下的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为20910000元。2012年8月16日，双方办理了抵押权登记手续。2016年4月26日，上海浦发银行与罗米电子公司签订了《最高额抵押合同》的变更协议，约定将债权发生期间由2012年7月31日至2015年7月31日变更为2012年7月31日至2016年12月31日。2016年4月27日，双方办理了抵押权变更登记［土地他项编号：洞他项（2016）第00006号］。2014年10月16日，上海浦发银行与被告黄艺签订《最高额抵押合同》（编号：ＺＤ9011201400000087），约定以黄艺名下坐落于温州市鹿城区［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、土地证号：温国用（2000）字第06168号］为抵押物，为自2014年10月16日至2017年10月16日期间，上海浦发银行与奥亚电子公司签署的主合同项下的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为2660000元。2014年10月20日，双方办理了抵押权登记手续。上述《最高额抵押合同》均约定：担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2016年6月30日，奥亚电子公司与上海浦发银行签订《流动资金借款合同》（编号：90112016280588），约定：借款金额为14990000元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日；借款适用固定利率，年利率为5.22%；按季结息,结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%。2016年6月30日，上海浦发银行依约发放贷款14990000元，年利率5.22%，贷款到期日2017年6月30日。2017年6月30日，上海浦发银行与奥亚电子公司签订贷款展期协议书（编号：90112017280450），约定还款期限延迟至2017年12月30日，展期期间利率为5.62%。截止2020年1月13日，奥亚电子公司尚欠原告借款本金14990000元、期内利息848067.6元、逾期利息2611557.8元、期内利息复利147342.6元。2016年6月30日，奥亚电子公司与上海浦发银行签订《流动资金借款合同》（编号：90112016280589），约定：借款金额为168万，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日；借款适用固定利率，年利率5.22%；按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%。2016年6月30日，上海浦发银行依约发放贷款168万元，年利率为5.22%，贷款到期日2017年6月30日。2017年6月30日，上海浦发银行与奥亚电子公司签订贷款展期协议书（编号：90112017280451），约定还款期限延迟至2017年12月30日，展期期间利率为5.62%。截止2020年1月13日，奥亚电子公司尚欠原告借款本金1680000元、期内利息95046.9元、逾期利息292689.6元、期内利息复利16513.4元。2017年4月27日，奥亚电子公司与上海浦发银行签订《流动资金借款合同》（编号：90112017280267），约定：借款金额为2640000元，借款期限为2017年4月27日至2017年10月27日；借款适用固定利率，年利率为5.44%；按季结息,结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%。2017年4月27日，上海浦发银行依约发放贷款2640000元，年利率5.44%，贷款到期日为2017年10月27日。后被告奥亚电子公司仅分别于2017年6月30日、2017年9月1日偿还借款本金10000元、17944.9元，剩余本息并未偿还。截止2020年1月13日，被告奥亚电子公司尚欠原告借款本金2612055.1元、期内利息73066.6元、逾期利息478389.1元、期内利息复利13309.6元。另查明，2017年10月13日，华融资产公司与上海浦发银行签订《单户债权转让协议》，协议约定上海浦发银行将涉案相关债权转让给华融资产公司。同年2017年11月20日，上海浦发银行与华融资产公司在《浙江日报》刊登了包括涉案债权在内的债权转让暨催收公告，以公告方式向债务人及担保人履行了通知义务。以上事实有原告提供的原告营业执照、《最高额抵押合同》及变更协议、《流动资金借款合同》、《展期协议书》、借款借据、结算账户对账单等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的上述合同均合法有效，应受法律保护。原告依约向被告奥亚电子公司发放贷款，被告奥亚电子公司未按约还款，已构成违约，现原告要求被告奥亚电子公司清偿尚欠的贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄艺、罗米电子公司分别与上海浦发银行签订了最高额抵押合同，且抵押物均办理了抵押登记手续，应以各抵押物登记的最高债权数额为限承担抵押担保责任。被告黄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一、二项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州奥亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金14990000元、期内利息848067.6元、逾期利息、期内利息复利（截止2020年1月13日，逾期利息2611557.8元，期内利息复利147342.6元，自2020年1月14日起逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.43%计算至上述本金返还完毕之日止，期内利息复利以未还利息为基数按年利率8.43%计算至上述利息支付完毕之日止）；二、被告温州奥亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金1680000元、期内利息95046.9元、逾期利息、期内利息复利（截止2020年1月13日，逾期利息292689.6元，期内利息复利16513.4元，自2020年1月14日起逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.43%计算至上述本金返还完毕之日止，期内利息复利以未还利息为基数按年利率8.43%计算至上述利息支付完毕之日止）；三、被告温州奥亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金2612055.1元、期内利息73066.6元、逾期利息、期内利息复利（截止2020年1月13日，逾期利息478389.1元，期内利息复利13309.6元，自2020年1月14日起逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.16%计算至上述本金返还完毕之日止，期内利息复利以未还利息为基数按年利率8.16%计算至上述利息支付完毕之日止）；四、若被告温州奥亚电子科技有限公司未按期履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告浙江罗米电子科技发展有限公司名下坐落于洞头区地块享有的国有土地使用权［土地使用权证号：洞国用（2007）字第05-0001号］，所得价款由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但优先受偿范围与（编号：ＺＤ9011201200000176）《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过20910000元；五、若被告温州奥亚电子科技有限公司未按期履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告黄艺名下坐落于温州市鹿城区［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温国用（2000）字第06168号］，所得价款由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但优先受偿范围与（编号：ＺＤ9011201400000087）《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过2660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141994元，由被告温州奥亚电子科技有限公司、浙江罗米电子科技发展有限公司、黄艺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  程素莲人民陪审员  尤国莹二〇二〇年二月一日书 记 员  黄乐怡