河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4387号原告：王建日，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告：柯享林，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告王建日与被告柯享林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建日的委托诉讼代理人吴慧，被告柯享林及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告因做生意需要资金周转向原告借款150000元。原告于2019年9月16日通过银行转账支付给被告100000元，于2019年9月17日通过银行转账支付给被告50000元，被告向原告出具了一张借条。借条中写明：今借到王建日现金十五万元整。2019年10月份，原告要求被告还款，被告拒不还款。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告于2019年9月16日向原告出具的借条原件一份及转款150000元的银行转款凭证两份。被告柯享林辩称，1、本案的15万元款项并不是借款，而是原、被告合伙投资驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程的投资款，因此本案应以合伙法律关系进行审理。被告从河南悟达建设工程有限公司处转包了驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程，于2019年9月7日进场装修，装修至2019年9月15日后资金周转困难通过陈某介绍原告入伙，原、被告双方与河南悟达建设工程有限公司签订了《装修施工分包合同》，合同约定除被告前期装修施工投入的投资款外，原、被告再向河南悟达建设工程有限公司支付场地装修费和租赁费15万元，因此该15万元的再投资款项是由原告支出。原告害怕合同签订后，工程无法开工，于是就让被告向其出具了承诺书和借条，如果该工程至2019年9月20日没有开工，则该15万元款项视为被告的借款，如果工程开工则按正常投资款计。事后，该工程如期开工，原告投资的15万元资金全部用于该工程施工之中，原、被告于2019年10月21日对该15万元资金的使用明细进行了核对，并签字予以确认。因此，该15万元款项系合伙投资款，并不是借款，应以合伙关系进行审理。2、本案中原、被告之间合伙关系事实清楚，法庭应驳回原告的诉讼请求。驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程系河南悟达建设工程有限公司从福建金友装饰设计工程有限公司处转包来的工程，最初由案外人李海清施工，由于工程量大、垫资较多，案外人李海清投资了8万余元后，没有资金继续垫资了，于是河南悟达建设工程有限公司又找到被告来投资继续施工，被告投资了18万余元后，资金还是跟不上，于是河南悟达建设工程有限公司又找来原告继续投资15万元，该15万元系投资款不是借款有人证、书证等证据来证实。该15万元款项系投资款不是被告的借款与客观事实相符，原、被告与河南悟达建设工程有限公司签订《装修施工分包合同》后一直在工地负责施工，该15万元的资金基本都全部经原告开支的，相关的开支票据上也有原告的签名，且该15万元都用于工地购买装修材料、租房、请客吃饭。原告在招呼工地施工期间自己还雇请的有工人，原告于2019年9月25日还从河南悟达建设工程有限公司领取了1万元的活动资金，其从2019年9月16日至2019年10月30日一直在工地负责，且原告及其妻子一直住在原、被告双方共同租赁的房屋里，开支均是双方共同的投资。如果该15万元的款项系借款，原告及其妻子没有任何理由来共同开支，因为其每开支一笔都将由被告负责偿还，被告怎么可能无偿为原告的开支买单。综上，恳请法庭查清本案的事实后，驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、福建金友装饰设计工程有限公司与河南悟达建设工程有限公司签订的《装修项目联营合作协议书》一份和王建日、柯享林与河南悟达建设工程有限公司签订的《装修施工分包合同》一份，拟证明王建日和柯享林系合伙关系，共同承包了驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程；2、被告银行卡交易明细单一份，拟证明原告转款给被告后，被告当着王建日的面立即转给了河南悟达建设工程有限公司（张慧、王充的卡，实际上均由王充掌管）；3、陈文斌（河南悟达建设工程有限公司）的证言一份，拟证明本案涉案的150000元款项系合伙投资款，最终用在驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程上了，且与原告共同进行了开支；4、王充给原告转款10000元的微信凭证一张，拟证明王充保管的130000元投资款，原告支取了10000元开支；5、2019年9月30日原告与被告电话通话录音一段、2019年10月10日原告及其妻子与福建金友装饰设计工程有限公司的负责人李荣光的谈话录音两段、2019年10月20日原告及其妻子与福建金友装饰设计工程有限公司的负责人李荣光的谈话录音一段，拟证明原告实际参与了驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程日常施工管理及谈判工作，并领取了齐书记房屋装修款20000元，原告自己也承认是该工程的合伙人；6、130000元的开支证明条一张，拟证明原、被告就130000元款项的开支已经进行了核对确认，该130000元款项已经全部用于驻马店市鹏宇集团东祥社区装修工程上；7、陈某的证言两份，拟证明原、被告合伙的经过，以及被告出具借条的原因及经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，河南悟达建设工程有限公司（以下简称河南悟达公司）与福建金友装饰设计工程有限公司（以下简称福建金友公司）签订《装修项目联营合作协议》，河南悟达公司参与驻马店市鹏宇城小区室内套房装修联营广告宣传、业务推广、租赁店面装修、业主洽谈对接、室内装修所有小区内房源居室装潢项目。2019年9月16日，经案外人陈某（系河南悟达公司派驻项目协调人员）介绍，原、被告共同与河南悟达公司签订《装修施工分包合同》一份，约定河南悟达公司将驻马店市鹏宇集团东祥社区（驻马店市鹏宇城小区）内部装修工程分包给原、被告，该《分包合同》第九条约定：合同签订后，原、被告向河南悟达公司支付场地装修费和租赁费150000元。2019年9月16日，原告通过银行转账的方式向被告银行卡内转入100000元，被告遂于当日向案外人张慧银行卡内转入100000元，被告于同日向原告出具一张借到现金150000元的借条。2019年9月17日，原告再次通过银行转账的方式向被告银行卡内转入50000元，被告遂于当日向案外人王充银行卡内转入30000元。张慧名下的该收款银行账户以及王充名下的该收款银行账户均为项目款项开立，两张银行卡均由王充保管。2019年10月21日，原、被告及案外人陈某、王充共同签署了转资证明，证明原、被告已按合同要求向河南悟达公司转入资金130000元。本案所涉《装修施工分包合同》、《转资证明》均由陈某起草。现原告凭被告向其出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款150000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然提供了借条及转账凭证，但结合原、被告陈述以及被告提供的证据、证人陈某的证言，原、被告之间确实存在合伙关系等案件事实，原告所主张的150000元借款实为原、被告之间的合伙投资款具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故对于案涉款项150000元，本院认定为原、被告之间的合伙投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告主张的民间借贷关系不能成立。经本院释明，原告对诉讼请求不予变更，故对其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王建日的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王建日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 凡