河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3324号原告（执行案外人）：宋岩，男，1986年7月22日出生，汉族，安阳市水务公司职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：鲍改霞，女，1965年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨汝松（被告鲍改霞儿子），男，1990年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人（被执行人）：董保花，女，1956年10月2日出生，汉族，现住安阳市北关区。原告宋岩与被告鲍改霞、第三人董保花案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋岩委托诉讼代理人汪海涛、田学锋，被告鲍改霞及其委托诉讼代理人杨汝松，第三人董保花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋岩向本院提出诉讼请求：1.确认安阳市××区曙光新区3号楼3单元4层8号（含地下室）一套为原告所有，并停止对该财产的查封、执行、拍卖程序；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告收到文峰区法院送达的（2019）豫0502执异60号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实及法律依据。一、被告申请执行的安阳市××区曙光新区3号楼3单元4层8号房产（含地下室）为原告所有，而不属于第三人所有。其理由：1.第三人董保花是原告的母亲，原告母亲与其父亲离婚后，第三人搞建筑需先前投资大量资金。原告作为第三人的儿子，成家立业后，面对父母离异困境，不愿介入其父母之间说不清的经济纠葛；2012年2月20日，就北关区曙光新区3号楼3单元4层8号房产，原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，成交价35万元，2012年3月1日过户时，该房评估价25万元，针对评估价，原告与第三人在房产过户时，再次签订了《房屋买卖协议》，成交价变为18万元，并于当日办理了房屋过户手续（北关区字第××号房产证书可予印证）。房屋过户后，第三人将该房交付原告使用至今，原告的上述交易行为、支付行为并无不妥之处，原告是善意取得涉案房产的合法人应属事实清楚。2.文峰区法院查封、拍卖原告的房产没有法律依据。二、被告鲍改霞以债权人撤销权纠纷起诉原告，缺乏法律依据，该判决对原告依法不起法律效力。1.原告未借被告款项，（2015）文民一初字第663号生效民事判决书与原告无因果关系，法院判决原告的房产系第三人所有的登记在宋岩名下的房产，缺乏法律依据。2.涉案债务人第三人董保花不存在无偿转让财产、明显以不合理的低价转让财产的事实，在原告母亲搞建筑工程资金困难的处境下，原告给付第三人25万元；法院认定原告与第三人在房屋买卖中主观上存在恶意，缺乏事实依据；第三人向被告借款10万元，原告不知情；债权人撤销权纠纷案件，判决适用法律错误。3.法院查封原告的房产，在原告给付第三人15万元时，即2012年4月1日，就已抵押给银行，多年来，原告按银行规定分期还贷，如果该房拍卖给付被告，何人还贷？4.被告以债权撤销权纠纷提起诉讼，超过诉讼时效。综上，执行裁定书驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据，望法院支持原告的诉讼请求。被告鲍改霞辩称，1.被执行人董保花于2012年向其借款83万元（有已生效的判决书确认）后，为转移财产，董保花与儿子宋岩串通，以非法手段将涉案房产转移到小儿子宋岩名下，并将另一套房产以虚假诉讼的形式转移到大儿子宋伟名下（通过一审二审已撤销其调解书，并已驳回再审申请）。2.通过法院一审、二审，已经撤销了董保花和宋岩于2012年3月12日签订的买卖安阳市××区曙光新区3号楼3单元4层8号房屋的买卖合同，并且已驳回宋岩、董保花的再审申请。（2018）豫05民申295号民事裁定书载明：董保花、宋岩提交的付款凭证，不符合“新证据”的客观要件，不属于“新证据”。3.涉案房产虽登记在宋岩名下，但根据已生效的判决书，已经撤销了宋岩和董保花的房屋买卖合同，作为物权变动基础的法律行为已不复存在，且宋岩亦不符合相关善意取得的规定。另（2017）豫0502民初1638号、（2017）豫05民终5373号民事判决书均载明：经审理查明，董保花与宋岩主观上存在恶意。所以即使该房产仍登记在宋岩名下，但他并不是实际权利人，撤销房屋买卖合同后，真实权利人仍为董保花，因此原告宋岩排除执行的理由不成立，应驳回原告诉请。第三人董保花述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交身份证、（2019）豫0502执异60号执行裁定书、送达回证复印件、2012年2月20日房屋买卖协议、董保花收到10万元房款的收据、房产证、二手房转售代开发票申请表、发票、税收通用完税证、契税完税证、2012年3月1日房屋买卖协议、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、账户交易明细、（2015）文民一初字第1502号民事判决书、（2017）豫05民终1125号民事裁定书、（2017）豫0502民初1638号民事判决书、（2017）豫05民终5373号民事判决书，被告鲍改霞提交（2017）豫0502民初1638号民事判决书、（2017）豫05民终5373号民事判决书、（2018）豫05民申295号民事裁定书、安阳市龙安区人民法院拍卖公告、（2019）豫0502执异60号执行裁定书、（2015）文民一初字第1502号民事裁定书，第三人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.在鲍改霞申请执行董保花民间借贷纠纷一案中，案外人宋岩向本院提出执行异议，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0502执异60号执行裁定书，裁定驳回宋岩的异议请求。宋岩对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.位于安阳市××区××路曙光新区3号楼3单元4层8号房屋在原告宋岩名下登记，房产证号：安阳市房权证北关区字第××号，登记时间2012年3月12日。在鲍改霞起诉董保花、宋岩债权人撤销权纠纷一案中，本院于2015年10月20日作出（2015）文民一初字第1502号民事裁定书，裁定查封宋岩名下位于安阳市××区××路曙光新区3号楼3单元4层8号房屋。3.第三人董保花与原告宋岩系母子关系。2012年2月20日，董保花（甲方、卖方）与宋岩（乙方、买方）就上述曙光新区3号楼3单元4层8号房屋签订房屋买卖协议，写明房屋成交价格35万元。董保花向宋岩出具收到首付房款10万元的收据一张，落款日期为“2012.2.20号”。2012年3月1日，董保花（甲方、卖方）与宋岩（乙方、买方）就上述曙光新区3号楼3单元4层8号房屋又签订一份房屋买卖协议，写明房屋成交价格18万元。2012年3月12日，董保花、宋岩完成了二手房转让纳税、登记过户手续。2012年4月1日，原告宋岩以购房为名向中国邮政储蓄银行办理个人贷款15万元，宋岩将15万元转存入董保花银行账户。第三人董保花称第一份房屋买卖协议约定价格35万元，是为了可以多向银行贷款，第二份房屋买卖协议约定价格18万元，是为了办房产证时降低税收。4.鲍改霞与董保花、宋岩债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）豫0502民初1638号民事判决书，判决撤销董保花与宋岩签订的买卖安阳市××区××路曙光新区3号楼3单元4层8号房屋的合同。董保花、宋岩不服该判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫05民终5373号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。董保花、宋岩不服上述判决，向安阳市中级人民法院申请再审，安阳市中级人民法院于2018年8月26日作出（2018）豫05民申295号民事裁定书，裁定驳回再审申请人董保花、宋岩的再审申请。被告提交2018年7月4日安阳市龙安区人民法院张贴的房屋拍卖公告，内容系对董保花位于安阳市文峰区大王村北2街4号的房产进行拍卖，被告称原告及第三人实际未在本市文峰区大王村北2街4号房屋居住。庭审时，原告及第三人称其现住安阳市××区曙光新区3号楼3单元4层8号。本院认为，安阳市××区××路曙光新区3号楼3单元4层8号房屋系由第三人董保花过户登记至其儿子宋岩名下，在鲍改霞与董保花、宋岩债权人撤销权纠纷一案中，法院作出（2017）豫0502民初1638号民事判决书、（2017）豫05民终5373号民事判决书（均已生效），判决撤销董保花与宋岩签订的买卖安阳市××区××路曙光新区3号楼3单元4层8号房屋的合同；作为物权变动基础的房屋买卖合同被撤销，该房屋虽仍在原告宋岩名下登记，但原告并非实际房屋所有权人。原告对债权人撤销权纠纷案件的判决不服，但该判决已生效，且安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05民申295号民事裁定书，裁定驳回再审申请人董保花、宋岩的再审申请，故原告对（2017）豫0502民初1638号民事判决书、（2017）豫05民终5373号民事判决书的异议，不属于本案的审理范围，本案对此不做处理。原告要求对曙光新区3号楼3单元4层8号房屋停止执行，确认该房屋归原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告宋岩的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告宋岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年二月五日代理书记员  于 婧