wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12076号原告：杭州胡庆余堂集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大井巷95号。法定代表人：刘俊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第161790号关于第29479532号“庆余堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标权利人已注销，不存在混淆误认的可能性。三、引证商标已经因连续三年未使用被决定撤销，恳请法院暂缓审理，等待商标撤销公告发布以后再作出判决。四、原告申请诉争商标有正当理由，属于对原有商标的补充。五、诉争商标与原告联系紧密，且与原告的知名商号“胡庆余堂”关联度较高，经过长期使用及持久的广告宣传，诉争商标已与原告形成唯一固定的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：13503580）已因连续三年未使用被决定撤销在第44类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。另查，引证商标的注册人重庆余庆堂健康管理有限公司已于2018年5月29日被核准注销。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。本案中引证商标的权利主体已被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众通常不易对二者的服务提供主体产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，引证商标已因连续三年未使用被决定撤销在第44类全部核定使用服务上的注册，该决定现已生效，引证商标已经不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，鉴于引证商标权利人已被注销，且引证商标在第44类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。在商标驳回复审阶段，原告并未提交引证商标权利人已被注销的证据，亦未在商标驳回复审申请书中提出相应主张，且引证商标被撤销注册的事实发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第161790号《关于第29479532号“庆余堂”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告杭州胡庆余堂集团有限公司针对第29479532号“庆余堂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州胡庆余堂集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年二月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12668号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：方家敏，男，1993年11月17日生，汉族，住安徽省宣城，现住江苏省苏州。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）诉被告方家敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告方家敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年1月17日，被告通过网络电子合同签约方式向原告借款3600元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告方家敏偿还借款本金3308.85元、利息、罚息、复利191.7元（暂算至2019年6月24日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告方家敏支付律师费2500元；被告承担本案诉讼费。在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告方家敏在诉讼过程中结清全部贷款本息，故诉讼请求变更为要求被告支付律师费2500元。被告方家敏未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向建设银行申请贷款。借款人向建设银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人点击“快贷”后通过登陆密码登陆进入快贷页面，此后点击“申请”再点击“确定”进入申请界面；3、借款人填写申请金额、选择年利率并勾选相关告知、声明后点击“下一步”；4、系统通过验证码再次确认借款人身份后显示借款人所申请的借款额度、借款期限、借款利率，并显示“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》”的字样，借款人点击“同意并申请”；5、系统显示“申请快贷成功”；6、借款人在上述页面中点击“立即支用”后输入支用金额，系统通过验证码对借款人身份进行确认并显示支用金额、利率，借款人点击“确定”即可成功支用借款。2018年1月17日，被告方家敏（借款人）通过网络在线签约方式与原告建设银行（贷款人）签订借贷通服务协议、快e贷借款合同，协议约定，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为62×××65，借款人签约借贷通的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的唯一依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。借款合同约定，借款期限为1年，固定年利率8.6%，逾期利息利率为贷款利率上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定借款人拖欠还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告方家敏于2018年1月12日使用快e贷贷款3600元。2018年8月21日，被告方家敏向原告建设银行申请挂失换卡，将前述62×××65银行卡挂失新办了卡号为62×××74的借记卡，约定电话银行、短信银行、网上银行、手机银行、个人贷款自动扣款、借贷通将自动继承到新卡片。上述借款到期后，被告方家敏未依约还款，截至2019年6月24日，被告方家敏尚欠借款本金3308.85元、罚息187.33元、复利4.37元，合计3500.55元。在本院审理过程中，被告方家敏结清贷款本息。上述事实，有公证书、特定业务申请表、借贷通服务协议、借款合同、个人贷款对账单、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2019年10月与江苏虎丘律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费2500元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行与被告方家敏签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告方家敏应如期清偿借款本息并就其逾期还款行为承担相应违约责任，被告方家敏虽然在诉讼过程中结清贷款本息，但本案诉讼系因被告方家敏违约所致，原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告方家敏于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告方家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月三日书记员  周庄荣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1571号原告：上海翔伟印刷包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱书亭，执行董事。委托诉讼代理人：徐顺江，男。被告：露珠化妆品(江苏)有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李炳旭，职务不详。原告上海翔伟印刷包装有限公司与被告露珠化妆品(江苏)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海翔伟印刷包装有限公司的法定代表人朱书亭、委托诉讼代理人徐顺江到庭参加诉讼。被告露珠化妆品(江苏)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翔伟印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告剩余加工承揽报酬181,129.28元；2.被告支付原告合同约定的逾期支付加工承揽报酬违约金(以逾期未付款为基数，自2019年10月31日起，计算至实际清偿之日止，按照日千分之一计算)。事实和理由：原、被告有长期合作业务。2019年1月1日，双方签署《加工承揽协议》一份，确定双方合作框架内容，约定就产品制作事宜达成协议，产品名称(型号)、规格、数量及金额等以被告采购单经双方互相盖章签字确认为准，原告按照该采购单生产。双方并就各自的权利义务、付款方式(月结20天)、违约责任、交货地点等作了约定。协议签署后，原告按约进行生产并交货，但被告多次逾期付款。2019年12月31日，双方工作人员通过QQ联系进行对账，被告确认截止该日尚欠原告价款181,129.28元。因催款未着，故原告提起诉讼。审理中，原告以被告在诉讼中于2020年1月16日通过银行转账付款10万元为由，变更诉讼请求为要求被告偿付价款81,129.28元，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告露珠化妆品(江苏)有限公司未作答辩也未提供证据。鉴于被告露珠化妆品(江苏)有限公司未到庭应诉且未提供证据，本院对原告提供的《加工承揽协议》、对账单、QQ聊天记录、订购单、增值税发票、送货单等证据以及当事人庭审时的陈述进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《加工承揽协议》真实合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据及本院确认的事实，被告尚欠原告价款81,129.28元确实，按照双方约定的付款时间也已逾期，故对原告主张要求被告偿付上述价款，合法有据，本院依法应当予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告露珠化妆品(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翔伟印刷包装有限公司价款81,129.28元。如果被告露珠化妆品(江苏)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，减半收取914元，由被告露珠化妆品(江苏)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾政文二〇二〇年二月二十八日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2086号原告：刘翠萍,女。委托代理人：商艳军，系原告之子，1978年6月5日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘文廷,男。原告刘翠萍诉被告刘文廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘翠萍的委托代理人商艳军、陶文森到庭参加诉讼，被告刘文廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月18日8时20分许，被告刘文廷驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿开兰路由东向西行驶至开兰路家家生活超市与原告驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，经责任认定，刘文廷负事故主要责任，刘翠萍负事故次要责任。原告在开封市第二人民医院二次住院取内固定，住院17天，花医疗费10695元，营养费510元，住院伙食补助费1190元，交通费600元，鉴定费700元，合计13695元；请求判令被告承担80%责任，赔偿10956元。被告刘文廷未应诉答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2017年5月18日8时20分许，被告刘文廷驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿开兰路由东向西行驶至开兰路家家生活超市与原告驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，刘文廷负该事故的主要责任，刘翠萍负该事故的次要责任。事故车辆在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。2017年7月21日，原告刘翠萍以刘文廷、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南分公司）为被告向本院提起诉讼，本院于2017年10月18日作出（2017）豫0205民初1006号民事判决书，判决被告安诚保险河南分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘翠萍医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘翠萍护理费、交通费2931.73元；在交强险财产损失限额内赔偿原告1025元；被告刘文廷向原告刘翠萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9865.38元。2018年8月29日，原告刘翠萍以安诚财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起诉讼，要求被告安诚保险河南分公司赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计81416元。本院于2019年2月28日作出（2018）豫0205民初2360号民事判决书，判决被告安诚保险河南分公司赔偿原告刘翠萍护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计74675.4元。2018年7月14日至7月31日，原告刘翠萍在开封市人民医院住院取左三踝骨折内固定，住院17天，花医疗费10695.49元；2018年12月1日，原告刘翠萍支付伤残鉴定费700元。2019年8月9日，原告刘翠萍向本院提起诉讼，要求被告刘文廷赔偿二次住院取内固定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费。以上事实有判决书、住院病历、出院证、住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据等及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆投保的安诚财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险10000元的医疗费用限额内足额赔偿完毕。故超出保险范围的部分，应根据事故责任划分的比例由原告刘翠萍和被告刘文廷承担责任。交警部门认定被告刘文廷负该事故的主要责任，原告刘翠萍负事故的次要责任。故被告刘文廷在事故中承担损害赔偿责任比例应为80%。被告赔偿原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费8556元（10695×80%）；2、营养费408元（510×80%）；3、住院伙食补助费952元（1190×80%）；4、鉴定费560元（700×80%）；5、交通费本院支持272元，以上共计10748元。上述费用，由被告刘文廷赔偿给原告刘翠萍；超出上列部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘文廷赔偿原告刘翠萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，合计10748元。二、驳回原告刘翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告刘翠萍负担13元，被告刘文廷负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇二〇年二月十二日书 记 员  孙雪宁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢472号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人杨建雄,男,1977年4月7日出生,汉族,住湖南省新宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨建雄银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20717号民事判决书、（2019）粤1971执29252号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金45218.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨建雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人杨健雄名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人杨建雄的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢472号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富娜，女，1986年2月6日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人富娜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏主要证据支持，适用法律错误。富娜据以主张其诉请的证据系借条，并未提交付款凭证，且本案与赵某非法吸收公众存款一案存在关联，原审仅凭加盖图腾公司印章的借条认定双方存在借贷关系且富娜已经支付了借款，明显与法律规定不符。案涉借条系赵某出具，争议双方从未接触过，被申请人对图腾公司性质、人员构成、赵某职务均未调查了解，其行为并不构成表见代理。综上，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。富娜提交意见称，图腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张本案应移送，被申请人无权提起本案诉讼，因该主张与其先前行为所导致的还款责任冲突，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1694号原告：曹宗福，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：孔庆海，男，1973年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。本院在审理原告曹宗福与被告孔庆海、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹宗福于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹宗福自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹宗福撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年二月二十五日书记员  程方宁
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1986号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生,汉族,该单位职工,住滕州市。被告：杨德成，男，汉族，1971年2月11日出生，住枣庄市山亭区。（未到庭）被告：周广华（杨德成之妻），女，汉族，1972年1月15日出生，住枣庄市山亭区。（未到庭）被告：周伟伟，男，汉族，1981年3月30日出生，住枣庄市山亭区。（未到庭）被告：周广君，男，1972年6月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。（未到庭）原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告杨德成、周广华、周伟伟、周广君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告周广华、杨德成、周伟伟、周广君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告杨德成、周广华偿还借款本金50000元及利息、罚息直至借款还清之日止。二、判令被告周伟伟、周广君承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告在原告处申请借款10万元，原告在权限内审核后，与被告杨德成于2017年5月19日签订了《个人借款合同》，此合同由被告周伟伟、周广君提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。合同约定：借款金额为10万元，借款期间为2017年5月19日至2018年5月17日。原告履约向被告发放借款，借款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告杨德成、周广华、周伟伟、周广君未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据1、农户评级授信申请表一份，证明借款人向原告借款要约的事实。2、借款人担保人身份证复印件一份，证明被告的身份。3、个人借款合同，财产共有人同意借款承诺书各一份。证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容及财产共有人同意共有债务共同偿还的事实。4、保证合同一份，证明被告向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告进行贷款的事实。6、贷款账款及利率变动明细表一份，证明被告杨德成偿还借款利息5509.08元。经审理本院认定，2017年5月19日,被告杨德成在原告处申请借款10万元。原告农商行山亭支行与被告杨德成于2017年5月19日签订了借款合同，合同约定：借款金额为10万元；借款期限为2017年5月19日至2018年5月17日；借款月利率为9.0625‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2017年5月19日，被告周伟伟、周广君与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年5月19日，原告向被告依约发放到期日为2018年5月17日的借款10万元。被告杨德成于2018年5月28日偿还本金5万元，偿还借款利息共计5509.08元。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告杨德成、周伟伟、周广君签订的个人借款合同、保证合同以及财产共有人周广华作出的财产共有人承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告发放了贷款10万元，被告杨德成、周广华应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，被告周伟伟、周广君应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨德成、周广华、周伟伟、周广君经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德成、周广华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金5万元及利息、罚息（计算方式：以借款本金10万元为计息基数，自2017年5月19日起至2018年5月17日止按月利率9.0625‰计算利息，自2018年5月18日起至2018年5月27日止，按月利率9.0625‰上浮50％计算罚息，以借款本金5万元为计息基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50％计算罚息，以上数额应扣减被告已经偿还的借款利息5509.08元）。二、被告周伟伟、周广君对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告杨德成、周广华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨德成、周广华、周伟伟、周广君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  丛晓新审判员  高杰民审判员  苏 建二〇二〇年二月二十六日书记员  陈娜娜
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执182号之一 申请执行人：汉源县农村信用合作联社，住所：汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系该社理事长。 被执行人：白长福，男，生于1982年12月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李万琼，女，生于1981年11月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：白克淑，女，生于1972年10月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：罗明义，男，生于1971年2月4日，汉族，四川省甘洛县人，现住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人白长福、李万琼、白克淑、罗明义金融借款合同纠纷一案中，被执行人白长福、李万琼、白克淑、罗明义至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白长福、李万琼、白克淑、罗明义在财付通及银行账户有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人白长福在财付通科技支付有限公司账号为085e9858efdf056d12b1cbfb0@wx.tenpay.com的账户，冻结金额以102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人李万琼在中国农业银行汉源九襄支行、雅安市商业银行汉源支行账户及财付通账户，冻结金额以102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）为限，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人罗明义在中国邮政储蓄银行汉源县支行账号为62×××16的银行储蓄账户，冻结金额以102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）为限，冻结期限为一年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初466号申请人：刘才校，男，1980年4月15日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：潘雪，女，贵州博矩律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄要容，女，贵州博矩律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被申请人：宋玉礼，男，1982年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。本院在审理申请人刘才校与被申请人于宋玉礼买卖合同纠纷一案过程中，申请人刘才校向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋玉礼名下价值人民币407580元的财产进行保全。同时，申请人以2020年1月17日中国平安财产保险股份有限公司出具的保函担保。本院认为，申请人刘才校的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋玉礼名下价值人民币407580元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费2558元，由申请人刘才校负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马雪恒二〇二〇年二月十九日法官助理 祝清碧书 记 员 熊重异
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3480号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高佰成，男，1966年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高佰成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告高佰成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,999.98元；2、判令被告支付原告贷款利息17,638.81元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息10,256.39元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,999.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款83,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告高佰成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为83,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款83,000元，但自2018年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金73,999.98元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高佰成未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告高佰成归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告高佰成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佰成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,999.98元；二、被告高佰成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,638.81元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息10,256.39元；三、被告高佰成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,999.98元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,337.90元，减半收取计1,168.95元，由被告高佰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申98号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦和平，男，1967年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。一审被告：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。一审第三人：***，男，1971年11月13日出生，汉族，现羁押于扎兰屯监狱。再审申请人孟兆武因与被申请人秦和平及一审被告江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）、一审第三人***公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟兆武申请再审称，（一）原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决孟兆武承担民事责任，事实不清，证据不足，适用法律严重错误。孟兆武仅是负责了统计工作和后期经办发放了部分运输费用。孟兆武与***之间无论是帮忙关系，还是雇佣关系，孟兆武所从事的工作只能采石场运营的一个环节、一个部分，并不是***与孟兆武之间形成了委托合同关系。孟兆武没有与秦和平等人订立合同关系。从已查清的事实来看，***在庭审中认可秦和平说的这些中间人与他打过招呼，按照证据概然性的原则，可以认定这些中间人是与***打的招呼，即向***发生邀约，并由***作出承诺，同意秦和平等人进场从事运输工作。而在秦和平等人进场时，孟兆武根本没有与秦和平协商过任何的一个合同所应具备的要件。（二）原审法院未对孟兆武的证据进行评价和采信。在一、二审过程中，孟兆武提供的证据也足以证实被申请人秦和平在进场运输时，就知道为谁从事运输工作，但原审法院对相关证据均未予以认定和评价。在一、二审过程中，***曾经陈述在2013年春节前，曾给运石头的多名运输户汇过款，郝巍巍在二审过程中，也证明在2013年春节前***给被申请人发过运费。但在二审过程中，孟兆武向二审法院申请调取***在根河市建设银行的开户信息及对应账户的2012年11月1日至2013年3月31日的交易流水，但二审法院未同意调取该证据。孟兆武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审法院已查明，案涉工地的部分运输事务确系由秦和平完成，孟兆武在一审庭审中对秦和平所主张的尚欠的运输费数额也未有异议。根据***的陈述，其从未见过包括秦和平在内的十二名运输司机，且孟兆武在运输过程中负责管理运输车辆及统计账目工作，在部分运输单据上签字确认，并发放了一部分运输费。据此，秦和平有理由相信孟兆武系涉案运输费用的支付者，即运输合同的一方主体，且孟兆武提供的证据不足以证明秦和平在运输开始时就知道***系涉案运输合同的托运人，应认定孟兆武与秦和平之间存在运输合同关系，故原审法院判令由孟兆武承担案涉运输费用并无不当。孟兆武虽在原审中陈述其是受***的委托管理石头场，***也认可委托事实，但在孟兆武向秦和平披露其与***之间的委托关系后，秦和平仍坚持向孟兆武而不向***主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，秦和平有权选择作为受托人的孟兆武作为相对人主张其权利，但秦和平不得变更选定的性对人。因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定是正确的，孟兆武关于原审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于孟兆武在二审中要求法院调取银行转账凭证的申请，因孟兆武与秦和平之间存在运输合同关系，孟兆武提供的证据也不足以证明其曾向秦和平披露过***为案涉运输的实际托运人，故二审法院认为该申请与本案审理之间并无实际关联，进而对该申请不予支持，并无不当。综上，孟兆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟兆武的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初337号原告：张某某，住济宁市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告张某某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十日书记员  贵俊丽
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十七申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在交通银行62×××35账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15597号原告：焦作市德奥尔电子科技有限公司，住所地河南省焦作市示范区中原路1365号河南理工大学科技园10#-207室。法定代表人：曹昆槐，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第259562号《关于第33997040号“皕仕Beesh”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月20日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在读音、含义、字形结构及整体外观等方面均存在显著区别，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33997040。3．申请日期：2018年10月12日。4．标识：5．指定使用商品（第11类，未核准部分，类似群1101；1104；1109-1111）：灯泡；灯；顶灯；照明器械及装置；发光二极管（LED）照明器具；烹调用装置和设备；电加压炊具等。指定使用商品（第11类，已核准部分，类似群1106）：头发用吹风机。二、引证商标1．注册人：汪璐琪。2．注册号：11758802。3．申请日期：2012年11月19日。4．专用权期限至：2024年4月27日。5．标识：6．核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：灯；电热水器；燃气炉；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；加热装置；水管龙头；冲水槽；消毒碗柜；电暖气。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“皕仕Beesh”与引证商标“BESH珀世”均为文字商标，二者在文字构成及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告焦作市德奥尔电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告焦作市德奥尔电子科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3728号申请执行人：沈玉坤，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。申请执行人：沈惠芬，女，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：王梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人沈玉坤、沈惠芬与被执行人王梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4101号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款53195元及诉讼费565元，并负担案件执行费706元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十日（代）书记员  沈皓然
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初72号原告：周翠华，女，1941年2月11日出生，住泗阳县。被告：刘之平，男，1960年8月11日出生，住泗阳县。原告周翠华与被告刘之平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠华，被告刘之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款83500元及利息，利息自2013年12月16日起至2019年12月5日，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告向原告借款100000元，被告于2019年11月29日归还16500元，尚欠83500元未还。被告刘之平辩称，对原告主张的借款无异议，但借款未约定利息。因原告女婿向被告借款100000元至今未还，原告借给被告的款项中有60000元就是其女婿的钱，对该款被告不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告刘之平向原告周翠华借款100000元，并签名出具借条，借条未约定还款期限、利息。2019年11月29日，被告刘之平偿还16500元，余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告应当返还原告借款83500元。因借条未约定利息，原告主张自2013年12月16日起至2019年12月5日计算利息，本院不予支持。对被告辩称原告出借的款项其中有60000元系原告女婿的，因原告女婿对被告负有债务，要求冲抵。因原告不予认可，且被告与原告女婿的民间借贷纠纷已经本院判决进入执行程序，且涉及主体并不相同，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘之平于本判决生效后十日内向原告周翠华返还借款83500元；二、驳回原告周翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告刘之平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇二〇年二月十九日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1907号 申请执行人陈良科，男，1956年1月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人柳文明，男，1966年4月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明赢船务有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道桥头施，组织机构代码:66173970X。 法定代表人柳文明。 申请执行人陈良科与被执行人柳文明、舟山明赢船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金6708000元及利息，并负担案件执行费61087.33元，受理费13800元。 本案执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人柳文明、舟山明赢船务有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款、被执行人柳文明有本案另一被执行人舟山明赢船务有限公司的股权，无处置价值，被执行人名下无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2020年2月19日，本案未到位执行标的为6708000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1907号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年二月十九日 书记员  何俊毅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初467号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，该行员工。被告：常好军，男，1970年4月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告常好军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人屈政权到庭参加诉讼，被告常好军经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金16700元，利息1435.18元，罚息526.26元(利息、罚息暂计算至2019年5月13日)，本息合计18661.44元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年1月14日，被告向原告申请开卡，卡号62×××71，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，共2笔，分别是：被告于2018年2月14日支用13800元，贷款利率按照9.0%执行；被告于2018年4月12日支用2900元，贷款利率按照6.0%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告常好军未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2018年1月14日，被告通过手机银行向原告申请开卡（卡号为62×××71），开通了手机银行电子自助服务，并通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同签订后，被告于2018年2月14日支用13800元，贷款利率按照9.0%执行；被告于2018年4月12日支用2900元，贷款利率按照6.0%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告两笔借款本金16700元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常好军向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币16700元，并从2019年5月14日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至借款全部还清之日止。二、被告常好军给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年5月13日前拖欠的利息1435.18元，罚息526.26元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年二月十七日法官助理宁丹阳书记员陈思
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4761号移送执行人：杭州市江干区人民法院。被执行人：祝炜，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：蒋其东，男，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行祝炜、蒋其东非法吸收公众存款罪一案中，本院于2019年10月9日立案受理，要求被执行人祝炜、蒋其东给付执行款4394995元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：未发现祝炜、蒋其东存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2019年10月10日对被执行人祝炜、蒋其东采取限制高消费措施，于2019年10月30日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人祝炜、蒋其东仍未发现有财产可供执行，现本案未能执行的标的额为4394995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若本院发现被执行人有可供执行财产的，则予恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  李 敏审判员  陈法忠二〇二〇年二月二十五日执行助理洪超书记员沈佳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66192号原告：陈立伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王荣梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耿金秀，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号8205-8207室。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：高波，男，北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈立伟（下称陈立伟）诉被告耿金秀、被告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称耿金秀、租赁公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈立伟及其委托诉讼代理人王荣梅、耿金秀、租赁公司委托诉讼代理人高波、险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。耿金秀、余振峰经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。陈立伟向本院提出诉讼请求：赔偿停运损失7708．68元及车辆贬值损失。事实与理由：2019年3月23日9时50分许，耿金秀驾驶的×××号小轿车在三元桥至四元桥主路机场方向与我驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成我车受损。交通队认定耿金秀负事故全部责任。该车所有人为租赁公司，在保险公司投保保险，已赔偿我修车费，但是我是滴滴司机，未赔偿我停运18天的损失及折旧费用。耿金秀辩称，事故发生情况及责任认定无异议，事发时我驾车，我在案外公司租的车，不同意陈立伟请求，他车是非营运车辆，不认可停运损失。租赁公司辩称，不同意陈立伟请求，我公司是出租方，与我公司无关。保险公司辩称，×××号小轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。陈立伟的各项诉请属于保险除外责任，不同意赔偿。我公司已在交强险内赔偿陈立伟财产损失2000元，在商业三者险内赔偿8791元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月23日9时50分许，在北京市朝阳区三元桥至四元桥主路机场高速，耿金秀驾驶的×××号小轿车与陈立伟驾驶的×××号小轿车发生交通事故，造成两车损坏。事发后，二人签署快速处理协议书，认定耿金秀负事故全部责任。×××号小轿车在租赁公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小轿车于2018年9月17日登记在陈立伟名下，事发时已行驶约24213公里，登记使用性质为预约出租客运。保险公司已理赔该车修理费，据结算单，陈立伟车辆维修期间为2019年3月23日至4月9日。陈立伟持有网络预约出租汽车经营者证，滴滴出行科技有限公司北京分公司出具证明，证明陈立伟系滴滴平台车主，签有《服务合作协议》，登记车牌号为×××，陈立伟2019年1月至3月期间平台流水分别为12472元、13224元、7715元。陈立伟另提交了银行账户交易明细佐证其收入情况。三被告均不认可陈立伟主张的停运损失。保险公司称停运损失不属保险赔偿范围，并提交了投保单证明其已就免责条款尽到明确说明义务。陈立伟主张车辆贬值损失并申请进贬损价值鉴定，本院在查明其车辆购买使用及受损情况后，未准其鉴定申请。本院认为：陈立伟车辆作为合法经营的网约出租汽车，车辆停运期间的合理损失，应予支持。据陈立伟所供证据，其主张的金额合理有据，本院支持。陈立伟主张的车辆贬值损失，法律依据不足，本院不予支持。保险公司已就商业三者险免责条款尽到明确说明义务，相关条款具有法律效力，保险公司据此免责。租赁公司作为出租方在本次事故中并无过错，故无需承担赔偿责任。陈立伟车辆维修期间的停运损失，由事故责任者耿金秀赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告耿金秀于本判决书生效后七日内赔偿原告陈立伟停运损失7708．68元；二、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿金秀负担（于本判决书生效后七日内给付原告陈金伟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李海娟人民陪审员  程 进二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 兴
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6428号 韩菊仙： 申请执行人毛一志与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11919号法律文书已经发生法律效力，申请执行人毛一志在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4026元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6428号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之七十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在山东省农村信用社联合社6223190512603876,0101,0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8118号 原告：葛俭飞，男，1971年4月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被告：邱志学，男，1964年3月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：谭进坤，男，1964年12月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告葛俭飞诉被告邱志学、谭进坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告葛俭飞委托诉讼代理人许民强到庭参加诉讼，被告邱志学、谭进坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛俭飞向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令两被告支付原告工程款250000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。 被告邱志学、谭进坤未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2015年10月16日，被告邱志学与原告签订施工班组承包协议1份，约定邱志学、谭进坤项目部承包的桐乡市力兵化纤纺织1#车间、研发车间、传达室工程水电工作部分由原告包干，承包形式为包工包料，协议还约定了其他事项。2018年6月4日，原、被告对账，两被告确认上述工程：水电材料（材料及人工）结算金额332000元，已付240000元，尚欠金额92000元；消防材料（材料及人工）结算金额518000元，已付320000元，尚欠金额198000元。余款付款方式为2019年春节前付余款的30%、2020年春节前付余款的30%、2021年春节前付余款的40%。后被告谭进坤于2018年9月5日向原告转账支付40000元。 以上事实，由结算单、承包协议等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人应按照约定履行自己的债务。原告已按约提供材料及人工，双方结算后约定分期还款，未按约履行的构成违约。因两被告对已到履行期限的款项未能足额履行，本案起诉后亦未能履行相应付款义务，系以自己的行为表明不履行约定的付款义务，已构成预期违约，原告要求两被告就未到期的债务一并履行的诉讼请求，于法有据，予以支持。两被告未到庭，视为放弃相应的抗辩及质证权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱志学、谭进坤于本判决生效之日起十日内支付原告葛俭飞工程款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2120元，由被告邱志学、谭进坤负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇二〇年二月十一日 书记员  庄佳雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18826号原告：张鸣华，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：富诞圣，女，1946年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张鸣华，住上海市杨浦区。被告：潘雅琴，女，1960年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张鸣华、富诞圣与被告潘雅琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣华暨原告富诞圣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潘雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张鸣华、富诞圣向本院提出诉讼请求：要求潘雅琴支付违约金6万元。事实和理由：2006年11月24日，潘雅琴作为出卖方(甲方)，张鸣华、富诞圣作为买受方(乙方),双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买上海市虹口区宝山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同签订后，张鸣华、富诞圣按约履行了付款义务，潘雅琴也将房屋交付张鸣华、富诞圣并办理了过户手续，但潘雅琴至今未按约将系争房屋内户籍迁出,张鸣华、富诞圣为维护自身合法权益，故诉至法院，酌情主张违约金6万元。潘雅琴未作答辩。本院认定事实如下：2006年11月24日，潘雅琴作为出卖方(甲方)，张鸣华、富诞圣作为买受方(乙方),双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积99.54平方米，转让价款为95万元；合同第十条约定：甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款的日万分之三计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款约定，如该房屋内存有户口，则甲方承诺在房屋产权过户后十日内，向该房屋所在地的公安派出机构办理完结原有户口迁出手续；如有一方未按本合同约定履行上述各项条款的，则属违约，甲方违约的应参照本合同第十条的约定承担违约责任。补充协议另约定，乙方于签订房地产买卖合同当日内向甲方支付搬迁及装修补贴75,000元。合同签订后，张鸣华、富诞圣向潘雅琴付清购房款，双方办妥房屋交接及产权过户手续。2006年12月19日，系争房屋权利人变更为张鸣华、富诞圣，2016年5月8日，权利人变更为富诞圣一人。现系争房屋内仍有案外人包某某的户籍尚未迁出。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、收款凭据、收条、户籍摘抄及原告陈述等证据证实。本院认为，张鸣华、富诞圣与潘雅琴签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在买卖合同中对于系争房屋内户籍迁出事宜作出明确约定。现潘雅琴逾期迁出户籍，构成违约，应承担相应的违约责任。张鸣华、富诞圣现酌情主张6万元违约金，与法不悖，本院予以支持。潘雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，潘雅琴支付张鸣华、富诞圣违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由潘雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  李洪苓人民陪审员  沈会平二〇二〇年二月二十六日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2691号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶世明，1976年9月2日，出生，汉族，住杭州市风景大苑１幢２单元１２０５室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告叶世明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6445号 韩菊仙： 申请执行人虞丽芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14689号法律文书已经发生法律效力，申请执行人虞丽芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1342元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6445号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2264号 申请执行人何裕波，女，1979年9月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人何裕波与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额63050元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人何裕波与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2264号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执48号申请执行人：吴传兵，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：王伟，该公司总经理。本院作出的（2019）赣0192民初1214号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月5日向被执行人江西恒动新能源有限公司邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人江西恒动新能源有限公司自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西恒动新能源有限公司至今未履行，仍欠申请执行人吴传兵经济补偿金23625元，未休带薪年休假工资3476元，迟延履行利息649元（暂计算至2020年2月8日），案件受理费5元，并负担申请执行费307元，合计28062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西恒动新能源有限公司银行存款28062元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年二月八日书记员  何茜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4102号申请执行人段崇山，男，1978年3月21日出生，住辽宁省灯塔市。被执行人***，男，1970年12月25日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人段崇山与被执行人***买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初6168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人段崇山向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人***支付申请执行人段崇山货款63000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费1375元、执行费866元。执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人***发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求***履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人***逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人***的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人***名下无有价证券、车辆和不动产，银行存款不足百元。另查明，本院受理的【（2018）浙0483执1988号】执行一案与本案系同一被执行人，因未发现被执行人由可供执行的财产，已经按终结本次执行程序结案。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人***有其他可供执行的财产。鉴于被执行人***拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人***发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未之际控制。同时已对被执行人***采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了段崇山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人***暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月二十日书记员 徐志伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱世伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱世伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金36,300.68元、利息72,793元，费用3,600.67元(其中滞纳金和违约金1,882.91元，其他费用1,717.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,694.35元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,300.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱世伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金36,300.68元；二、被告朱世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,300.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.52元，减半收取计353.76元，由被告朱世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13162号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：李青山，男，1979年9月17日出生，汉族，北京市怀柔区杨宋镇北年丰村居民。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告李青山劳动争议一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人侯志义，李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需退还李青山保证金2万元。事实及理由：李青山诉我公司劳动争议一案，经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出京平劳人仲字[2020]第0067号裁决书。我公司不同意该裁决结果，认为该裁决书认定事实错误，适用法律不当，不应支持李青山的诉讼请求。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。李青山辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕诉讼请求依法提交了车辆租赁协议（网约车单班）、京平劳人仲字[2020]第0067号仲裁裁决书。李青山称车辆租赁协议（网约车单班）虽系其本人签字，但其未见过协议内容；认可裁决书的真实性。李青山围绕答辩意见依法提交了预收保证金交纳凭证。万泉缘公司认可李青山提交的预收保证金交纳凭证的真实性。本院经审查后认为，万泉缘公司及李青山提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李青山于2019年1月5日入职万泉缘公司，岗位为网约车司机。2019年10月30日，双方解除了劳动关系。2019年1月1日，万泉缘公司作为甲方与乙方李青山签订了车辆租赁协议（网约车单班），约定：甲方向乙方提供的车型为索9（车牌号×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；租用期自2019年1月1日至2022年12月31日止；乙方在签订本协议书的同时，向甲方交纳保证金2万元，用于承担因乙方个人原因造成的违约赔偿责任、发生本协议内容未涉及到的但给甲方利益、名誉造成损失的行为的赔偿责任以及按照协议约定应承担但拖欠的其它费用，不足部分甲方有权继续追偿；乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元；乙方出现下列条件之一的，视为乙方单方违约，乙方承担由此引发的一切法律责任、违约责任和经济赔偿责任：发生拖欠费用或发生违法违纪行为拒不接受行业、网约平台或甲方处理的、发生网约平台服务规范或甲方管理制度中规定的其它违约行为的、无任何正当理由提出解除协议的；乙方违反上述约定，由此给甲方造成的法律责任和经济损失由乙方承担，并赔偿甲方违约金2万元，甲方有权要求解除协议。2019年1月16日，李青山向万泉缘公司交纳预收保证金2万元，万泉缘公司为李青山出具预收保证金交纳凭证。李青山称其因月租金过高而离职，万泉缘公司应当全额退还预收保证金；万泉缘公司称因李青山违反了车辆租赁协议（网约车单班）的约定，应当用李青山交纳的预收保证金抵扣违约金。2019年10月31日，李青山向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：万泉缘公司退还预收保证金2万元。2019年11月29日，该仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第0067号裁决书，裁决：万泉缘公司退还李青山预收保证金2万元。万泉缘公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，万泉缘公司与李青山之间系劳动关系，因此，双方签订的车辆租赁协议（网约车单班）的效力规则应首先适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，双方签订的车辆租赁协议（网约车单班）中虽约定由劳动者承担违约金，但该约定与劳动者承担违约金的法定情形不符，应属无效。万泉缘公司提出李青山以预收保证金抵扣违约金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。万泉缘公司应向李青山退还预收保证金。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后7日内退还李青山预收保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年二月七日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2576号 上诉人（一审被告）：龙英，女，1968年5月17日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：管朋，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：普安县白沙乡丰利免烧砖厂，住所地贵州省普安县白沙乡白沙村二组。 投资人：佟忠礼。 委托诉讼代理人：佟高峰，系普安县白沙乡丰利免烧砖厂负责人。 上诉人龙英因与被上诉人普安县白沙乡丰利免烧砖厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人龙英上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人普安县白沙乡丰利免烧砖厂的诉讼请求或发回重审；2.判决一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院通过推理认为被上诉人的记账凭证与刘凡高记账本数额基本一致，便认为刘凡高欠被上诉人货款37280元，上诉人承担连带责任，该逻辑推理明显错误。本案中，被上诉人与刘凡高未签订书面的买卖合同，被上诉人也未能提供送货单、收货单、结算单、发票等证据，本案刘凡高与被上诉人是否存在买卖合同关系，根据被上诉人所提供的证据不能达到其证明目的。被上诉人仅凭自己单方制作的记账凭证与刘凡高记账本主张对刘凡高享有债权明显不能成立。二、本案债务不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定事实不清，在未查明本案债务具有夫妻共同负债的合意与本案债务用于夫妻共同生活的前提下，认定本案属于夫妻共同债务，明显与客观事实不符。三、本案应按《中华人民共和国继承法》的规定，由刘凡高的继承人，在继承遗产范围内承担责任。 被上诉人普安县白沙乡丰利免烧砖厂二审答辩称，一审法院认定上诉人丈夫与被上诉人购买标砖、数量及前付款事实清楚，全案证据足以认定。上诉人丈夫下欠被上诉人货款属于其夫妻共同财产情况属实，一审法院适用法律正确。 普安县白沙乡丰利免烧砖厂向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款38930元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告龙英与刘凡高于2016年8月17日登记结婚。2018年5月5日至2018年8月3日，刘凡高（乳名：格早）向原告购买水泥标砖216000块，单价0.33元/块，共计价款71280元。刘凡高于2018年5月15日支付货款4000元、2018年6月9日支付货款4000元、2018年6月16日支付货款7000元、2018年7月10日支付货款10000元、2018年7月26日支付货款9000元，五次共计支付货款34000元，刘凡高死亡后，余下货款37280元至今未支付。 一审法院认为：被告龙英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，人民法院只能按照原告普安县白沙乡丰利免烧砖厂的陈述及提交的证据认定本案案件事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，关于原告与刘凡高是否存在买卖关系及买卖标砖数额及价款方面。从原告提交的原告与刘凡高的记账凭证中，双方从2018年5月5日至2018年8月3日记载出售标砖的数额一致，故予以认定刘凡高向原告购买标砖数量为216000块，原告所记载刘凡高于2018年8月4日购买5000块标砖，刘凡高的账本中并无记载，故不予认可。原告按每块0.33元进行计算，与本地标砖出售价格一致，予以认定，故原告向刘凡高出售标砖价款为71280元。关于刘凡高是否支付货款方面。刘凡高账本中记录四次支付原告共计30000元，而原告账本中记录系五次收至刘凡高货款共计34000元，故予以按原告自认数额认定刘凡高支付货款34000元，下欠原告货款37280元。关于被告是否承担责任方面。本案被告与刘凡高于2016年8月17日登记结婚，双方系合法夫妻关系，刘凡高欠原告货款系合法债务，且在被告与刘凡高婚姻存续期间，属于双方共同债务，现刘凡高死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案被告龙英应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，之规定，判决如下：一、龙英于本判决书生效之日起五日内一次性支付普安县白沙乡丰利免烧砖厂货款37280元；二、普安县白沙乡丰利免烧砖厂其他诉讼请求不予支持。案件受理费774元，减半收取387元，由普安县白沙乡丰利免烧砖厂负担21元，龙英负担366元。 本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：一、一审法院认定本案的基础法律关系为买卖合同是否属于认定事实不清；二、一审法院认定案涉债务属于上诉人夫妻共同债务是否错误。 关于争议焦点一。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，当事人虽未签订书面合同，但被上诉人普安县白沙乡丰利免烧砖厂一审中提交的“账目核对表”以及双方的“记账凭据”基本能够证明送货、收货的事实，大量证人证言也印证了当事人之间买卖关系的事实，且被上诉人普安县白沙乡丰利免烧砖厂一审中提交的“录音”证据进一步佐证了上诉人龙英对本案买卖关系的认可，故，一审法院认定本案的基础法律关系为买卖合同并无不当。 关于争议焦点二。本案中，上诉人龙英与死者刘凡高系夫妻，无任何证据证明其家庭收入的主要来源，相反，本案的证据初步表明了死者刘凡高从被上诉人普安县白沙乡丰利免烧砖厂处拉砖进行转卖以谋求生活来源的事实，且大量证人证言证明上诉人龙英收取了砖钱的事实，案涉债务的数额亦未明显超出本地区普通老百姓家庭生活经营的必要范围，因此，案涉买卖合同之债从时间、用途及数额上看，均符合夫妻共同生产经营活动所负债务的基本特征，故，一审法院认定案涉债务属于上诉人夫妻共同债务于情于理于法均没有明显不妥之处。 综上，上诉人龙英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费774元，由上诉人龙英负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年二月二十一日 书记员 向海兵
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1146号之一 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路城东大桥头。 法定代表人蒋增浩。 被执行人李平，男，1970年1月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人李优娥，女，1967年10月2日出生，住浙江省文成县。 被执行人蔡东明，男，1966年5月17日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人李平、李优娥、蔡东明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2437号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人李平、李优娥、蔡东明偿还申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金82668.99元及利息（从2018年3月21日起以2万元为基数按年利率9.831%计算至2018年6月10日，从2018年6月11日起以本金19927.12元为基数按年利率9.831%加收50%的罚息计算至本金还清之日止；其余本金6万元的利息从2018年3月21日起按年利率9.785%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费899元。 执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人李平、李优娥、蔡东明发出执行通知书、报告财产令，要求李平、李优娥、蔡东明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李平、李优娥、蔡东明逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年10月09日对被执行人李平、李优娥、蔡东明进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人李平、李优娥、蔡东明的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 查明，被执行人李平名下文成县二源乡四格村、蔡东明名下文成县百丈漈镇廷坑下村有一处土地。我院发函不动产登记服务中心，该中心建议暂缓处置。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李平、李优娥、蔡东明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李平、李优娥、蔡东明作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人所持有的有效护照（C22300901），本案已依法限制其出境，向被执行人李平、李优娥、蔡东明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年02月25日，被执行人李平、李优娥、蔡东明尚欠申请执行人借款本金82668.99元及利息，也未交纳本案受理费899元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李平、李优娥、蔡东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱 伟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初135号之一原告黄云华，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。原告黄云华不服被告温州市人民政府于2018年1月19日作出的温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年3月20日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2018年1月19日，温州市人民政府作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，载明：“市国土资源局：你局《关于要求批准〈瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕1号）收悉。经研究，同意该方案，请公布并组织实施。（附件：瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案）”2018年12月27日，浙江省人民政府应黄云华的申请，作出浙政复〔2018〕520号行政复议决定，认为温州市人民政府批准涉案征地房屋补偿方案的权限合法，批准程序和内容符合相关规定，决定维持温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。原告黄云华诉称：原告系瓯海区三垟街道丹东村村民，有房屋位于涉案征地范围内。原告通过政府信息公开得知被告温州市人民政府作出的温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。原告不服，向被告浙江省政府申请行政复议，但浙江省政府作出被诉复议决定予以维持。原告认为，被诉批复行为的程序和实体均存在违法，浙江省政府作为行政复议机关，未尽调查和审查职责，均已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被诉批复及复议决定。被告温州市人民政府辩称：被诉批复合法，并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，（2018）浙03行初422号案件中，法院已经对被诉批复行为进行审查。请求驳回原告的诉请。被告浙江省人民政府辩称：被诉批复及复议决定合法。请求驳回原告的诉请。经查，被告温州市人民政府于2018年1月19日作出温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。陈光士、黄崇林分别于2018年10月25日、2018年12月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复及相应复议决定。经本院（2018）浙03行初422号行政判决，认定“被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省政府经复议予以维持，并无不当。陈光士、黄崇林诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立”，据此判决驳回陈光士、黄崇林的诉讼请求。案经浙江省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。原告黄云华于2019年1月17日针对该批复提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》的合法性已为生效判决所羁束，原告黄云华就同一事项提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告黄云华请求撤销被诉复议决定的诉请应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告黄云华的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  应志杰二〇二〇年二月二十八日法官助理李凯书记员蒋罕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6444号 韩菊仙： 申请执行人虞丽芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11725号法律文书已经发生法律效力，申请执行人虞丽芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了268元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6444号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12952号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卢百姓，男，1975年2月24日出生，汉族，住陕西省彬县。被告：介小娟，女，1977年5月20日出生，汉族，住陕西省彬县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月8日的借款本金16372.43元、利息835.83元、罚息168.05元，以及自2019年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金2977.65元；4、判令原告对被告卢百姓所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额35000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1214.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月8日，被告尚欠借款本金16372.43元、利息835.83元、逾期罚息168.05元、贷款管理费90元、违约金2977.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢百姓、介小娟于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月8日的借款本金16372.43元、利息835.83元、罚息168.05元，并支付自2019年7月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金16372.43元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告卢百姓、介小娟于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2977.65元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢百姓所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，由被告卢百姓、介小娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民初13号原告：大宁县佳淇市政工程有限公司，住所地：大宁县昕水镇新城区古乡村034号。法定代表人：贺贵生，职务：总经理。被告：河北衡水龙港建筑构件有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才街。法定代表人：李锁振，职务：执行董事。原告大宁县佳淇市政工程有限公司与被告河北衡水龙港建筑构件有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因特殊原因，原、被告不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。  审判员杨宁生二〇二〇年二月二十五日书记员索永胜