福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初8273号 原告：陈美华，女，汉族，1974年3月5日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市工商业联合会，住所地龙岩市龙岩大道1号市行政办公中心东附北楼二楼，统一社会信用代码13350800004082496F。 法定代表人:郑玉琳，主席。 委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：福建省天利来投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小洋宝竹路18号4楼，注册号350800100015372。 法定代表人:陈炎如。 被告：程维千，男，汉族，1978年10月12日出生，住福建省龙岩市长汀县。 第三人：黄其洪，男，1972年7月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：朱素霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：黄茂昌，男，1966年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：陈炎如，男，1963年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：江西，男，1970年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：陈亮辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人江西、陈亮辉共同委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所执业律师。 第三人江西、陈亮辉共同委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告陈美华与被告福建省龙岩市工商业联合会（以下简称“龙岩工商联合会”）、程维千、福建省天利来投资有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因黄其洪、朱素霞、黄茂昌、陈炎如、邱世斌、江西、陈亮辉与本案的审理存在利害关系，本院依法追加前述人员作为第三人参加本案诉讼。原告陈美华的委托诉讼代理人施素芳，被告龙岩工商联合会的委托诉讼代理人林圆圆到庭参加诉讼。被告程维千、福建省天利来投资有限公司，第三人黄其洪、朱素霞、黄茂昌、陈炎如、邱世斌、江西、陈亮辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈美华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》；2.判决龙岩工商联合会不具有优先受偿权；3.判决福建省天利来投资有限公司执行款分配方案应当按照法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定制定。 事实和理由：陈美华与程维千、福建省天利来投资有限公司民间借贷纠纷案，己于2014年12月2日由泉州市中级人民法院作出(2014)泉民初字第669号民事判决，判决程维千、福建省天利来投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈美华借款人民币600万元及利息(分别自2011年5月20日、5月21日起至判决确定还款之日止，均以300万元为本金按中国人民银行分布的同期同类贷款利率的四倍计算)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决己于2015年4月7日发生法律效力。2015年4月20日，泉州市中级人民法院受理了陈美华强制执行申请[(2015)泉执字第449号]。2018年11月12日，泉州市中级人民法院作出《执行裁定书》指定由泉州市泉港区人民法院执行。泉州市泉港区人民法院向新罗区人民法院发送参与分配函。新罗区人民法院在制定执行款分配方案中，违法认定龙岩工商联合会具有优先受偿权，且未依法按照法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定制定执行款的分配方案。因此，新罗区人民法院所制定出的《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》是错误的，应当予以撤销。理由如下:在陈美华与程维千、福建省天利来投资有限公司民间借贷案诉讼期间，基于陈美华申请，泉州市中级人民法院于2014年8月26日首封福建省天利来投资有限公司名下的坐落于新罗区龙岩商会大厦房产(具体为：1、房产所有权证号201401009，房号为C幢601室、C36车位、C04车位；2、房产所有权证号201401007，房号为C幢603室、C38车位、C39车位；3、房产所有权证号201401006，房号为C幢604室、C40车位、C41车位)。此外，新罗区人民法院于2014年1月9日首封福建省天利来投资有限公司名下的坐落于新罗区龙岩商会大厦房产(房产所有权证号201401008，房号为C幢602室、(42车位、C37车位)，并于2015年4月27日首封福建省天利来投资有限公司坐落于新罗区龙岩商会大厦房产(具体为：1、房产所有权证号201401005，房号为C幢901室、C01车位、C53车位；2、房产所有权证号201401004，房号为C幢902室、C54车位、C74车位；3、房产所有权证号201401003，房号为C幢903室、C71车位、C55车位；4、房产所有权证号201401002，房号为C幢904室、C72车位、C73车位)。龙岩工商联合会分别于2015年12月24日、2019年2月22日向新罗区人民法院提起诉讼，主张福建省天利来投资有限公司应向其给付集资建房工程款的诉讼请求，得到了新罗区人民法院的支持。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，由于龙岩工商联合会不是建设工程承包人，福建省天利来投资有限公司也不是建设工程发包人，二者并非建设工程施工合同关系，龙岩工商联合会对福建省天利来投资有限公司持有的集资建房工程款的债权，不属于建设工程承包人与发包人签订的《建设工程施工合同》约定的建设工程的价款，依法不具有优先受偿权。此外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，由于龙岩工商联合会所主张集资建房款的房产己于2014年办妥所有权证，至今近六年，己远远超过六个月。既使龙岩工商联合会主张的集资建房工程款属于建设工程价款，也早己超过行使优先权的期限，依法丧失优先受偿权。所以，龙岩工商联合会的债权依法不具有优先受偿权。龙岩工商联合会主张集资建房工程款的时间均在福建省天利来投资有限公司房产被查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”、第26条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施”的规定，应当按照法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定制定执行款分配方案。陈美华向新罗区人民法院提出对执行款分配方案异议后，龙岩工商联合会反对该异议。故陈美华提起诉讼，请求依法判决。 龙岩工商联合会辩称，一、新罗区人民法院执行局作出的《福建省天利来投资有限公司执行款分配表》具有事实和法律依据，同时兼顾公平原则，在福建省天利来投资有限公司的财产无法清偿全部债务的情况下作出的最妥当的方案，应当按照该方案进行分配。二、龙岩工商联合会对天利来公司享有的债权是建设工程价款，享有优先受偿权。建设工程款是指在建设施工过程中产生的费用，由实际工程造价构成，包括应当支付的工作人员报酬、材料款等费用。龙岩市商会大厦工程项目由新鸿基公司对负责全过程代建工作。经结算至2016年12月23日因商会大厦工程项目仍欠龙岩新鸿基地产开发有限公司建房工程款5590.16万元，其中工人工资1788.85万元，工程材料费3801.31万元。福建省天利来投资有限公司因认购龙岩商会大厦B幢6楼和9楼及对应车位，共欠龙岩工商联合会工程款5558788.93元，该债务已由龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民出字第9394号及（2019）闽0802民初1872号民事判决书确认，生效判决中认定福建省天利来投资有限公司尚欠的款项为建房工程款。虽前述生效判决书未明确龙岩工商联合会享有优先受偿权，但建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需经过法院确认即享有。另，龙岩商会大厦项目实际上是特殊历史时期的产物，政府为了扶持企业的发展，批准国有用地由龙岩工商联合会这个群众团体牵头企业建设，龙岩工商联合会与建设公司发生的所有债权债务皆是因为商会大厦项目引起的，福建省天利来投资有限公司偿付的工程款是如数用于支付工程款。三、陈美华主张按照法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定制定执行款分配方案没有法律依据，应不予支持。根据《民诉法司法解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”该条囊括了所有债权受偿顺，明确普通债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。根据《民诉法司法解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条已不再适用，并且实践做法中，也从未有按照执行措施的先后顺序受偿的做法，因此，陈美华所享有的债权应作为普通债权参与分配，陈美华主张按采取执行措施的先后顺序受偿于法无据，不应支持。综上所述，请求驳回陈美华全部诉请。 程维千、福建省天利来投资有限公司未作答辩。 黄其洪、朱素霞、黄茂昌、陈炎如、邱世斌、江西、陈亮辉未作陈述。 陈美华围绕诉讼请求依法提交了福建省天利来投资有限公司执行款分配方案、福建省天利来投资有限公司执行款分配方案的异议、执行告知书、EMS回单、（2014）泉民初字第669-1号民事裁定书、协助冻结存款通知书、送达回证、房屋登记信息证明、（2015）龙新民初字第9394号民事判决书、（2019）闽0802民初1872号民事判决书，龙岩工商联合会对证据的真实性没有异议，程维千、福建省天利来投资有限公司、黄其洪、朱素霞、黄茂昌、陈炎如、邱世斌、江西、陈亮辉未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈美华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。龙岩工商联合会提交龙岩商会大厦代建服务合同系复印件，未提供原件核对，且陈美华对该份证据的真实性有异议，因此，该份证据不作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：陈美华与程维千、福建省天利来投资有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)泉民初字第669号民事判决：“一、判决程维千、福建省天利来投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈美华借款人民币600万元及利息(分别自2011年5月20日、5月21日起至判决确定还款之日止，均以300万元为本金按中国人民银行分布的同期同类贷款利率的四倍计算)……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 龙岩工商联合会牵头有关企业、商会组织联合竞拍国有建设用地使用权，竞得后在该地上建设龙岩商会大厦，福建省天利来投资有限公司与龙岩工商联合会协商一致后，认购该大厦建筑面积。后因福建省天利来投资有限公司未按约向龙岩工商联合会支付全部集资建房工程款，龙岩工商联合会二次向本院提起诉讼。本院分别于2016年6月14日作出（2015）龙新民初第9394号民事判决、于2019年5月21日作出（2019）闽0802民初1872号民事判决：福建省天利来投资有限公司应支付龙岩工商联合会龙岩商会大厦集资建房工程款2865072.65元、2693617.28元及相应利息。前述判决生效后，在强制执行过程中，本院执行局制定《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》，参与分配人为陈美华、龙岩工商联合会及本案第三人，其中陈美华按600万元的债权本金比例分配的金额为680815.57元，龙岩工商联合会以建设工程款优先受偿权为由分配的金额为2865072.65元、2693617.28元。陈美华对该分配方案提出异议，理由为：一、本金600万元的相应利息以及迟延履行期间的债务利息应当计入债权总额参与分配；二、龙岩工商联合会的两笔债权依法不具有优先受偿权，在执行款不足以清偿所有债务的情况下，不得享有100%的分配比例。因龙岩工商联合会不同意陈美华的异议，故陈美华诉至本院，请求判如所请。 此外，根据陈美华的申请，泉州市中级人民法院于2014年8月26日首封福建省天利来投资有限公司名下的坐落于新罗区龙岩商会大厦房产(具体为：1、房产所有权证号201401009，房号为C幢601室、C36车位、C04车位；2、房产所有权证号201401007，房号为C幢603室、C38车位、C39车位；3、房产所有权证号201401006，房号为C幢604室、C40车位、C41车位)。据此，陈美华认为执行款的分配方案应当按照法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定制定。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、龙岩工商联合会的两笔债权是否可以优先受偿？ 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，建设工程款优先受偿权应是在建设工程施工合同纠纷中，基于发包人欠付工程款的前提下，由承包人行使的权利。本案中，龙岩工商联合会集资建房，福建省天利来投资有限公司向龙岩工商联合会认购房屋，支付集资建房款项，双方之间存在的应当是合作建房的关系，并非建设工程施工合同关系，龙岩工商联合会亦不是工程承包人。综上所述，本案中，龙岩工商联合会在福建省天利来投资有限公司执行款的分配中不具有优先受偿权。据此，对本院执行局作出的《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》依法予以撤销。 二、《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》中的债权人是否应当依据法院采取执行措施的先后顺序受偿。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”以及第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，普通债权原则上应当按照债权数额的比例清偿，并不以法院采取执行措施的先后顺序受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》于1998年施行，其第88条的规定与《最高人民法院关于适用的解释》不一致，应当不再适用。因此，陈美华主张债权人应当按照法院采取执行措施的先后顺序受偿没有法律依据，不予支持。 综上所述，因龙岩工商联合会的两笔债权在福建省天利来投资有限公司执行款分配中不能优先受偿，故本院执行局制定的《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》应予以撤销。陈美华的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。程维千、福建省天利来投资有限公司、黄其洪、朱素霞、黄茂昌、陈炎如、邱世斌、江西、陈亮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、第五百五十二条规定，判决如下 一、撤销龙岩市新罗区人民法院执行局制定的《福建省天利来投资有限公司执行款分配方案》； 二、驳回陈美华其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由福建省龙岩市工商业联合会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李华文 人民陪审员  李丽月 人民陪审员  李 展 二〇二〇年二月二十一日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。