广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初656号原告赵菊萍，女，汉族，1968年6月9日出生，住址陕西省蒲城县。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人吴晖腾，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾宇晶，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告赵菊萍不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）作出的深社保征不受决字〔2018〕（0700）000006号不予受理决定（以下简称被诉不予受理决定）及被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的深人社复决〔2019〕21号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵菊萍，被告市社保局委托代理人吴晖腾、叶文浩，被告市人社局委托代理人曾宇晶、叶文浩到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限依法延长6个月，现已审理终结。2018年12月18日，被告市社保局对原告作出深社保征不受决字〔2018〕（0700）000006号《深圳市社会保险征收业务不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理决定书），主要内容为：“赵菊萍（）：您申请办理的深圳市社会保险征收业务（关于个人参保险种变更事项），经审核，不符合《深圳市社会医疗保险办法》（以下简称医疗保险办法）第十五条第二款的规定，现决定不予受理。……”原告不服上述不予受理决定（即被诉不予受理决定），向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2019年2月12日作出深人社复决〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），其中载明：“本机关决定：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持被申请人于2018年12月18日作出的《深圳市社会保险征收业务不予受理决定书》。”原告对上述行政复议决定（即被诉复议决定）不服，提起本案行政诉讼。原告诉称，其误选基本医疗保险二档作为其医疗保险形式，要求将其医疗保险形式由基本医疗保险二档变更为基本医疗保险一档。原告的诉讼请求为：1.撤销涉案不予受理决定书；2.撤销涉案复议决定书；3.“深圳市人力资源和社会保障局对退休人员医疗档次不能更改条例的不合理性，或者增加对于慢病的医疗报销”。庭审中，原告明确上述第三项诉讼请求为：请求人民法院对医疗保险办法第十四条、第十五条进行合法性审查。被告市社保局辩称，原告签名、压指模确认的《深圳退休人员医疗缴费档次选择申请表》中明确列出了基本医疗保险一档与二档的差别，并在显眼处标有“重要提示：医疗保险档次经选定后不得变更”等加粗字样提醒。原告明确表示已阅读、了解相关告知书内容以及医疗保险缴费、待遇有关规定，自愿作出选择。由于原告选择按照基本医疗保险二档标准缴费，故被告市社保局核定其享受基本医疗保险二档待遇，原告的医疗保险形式依据医疗保险办法第十五条之规定不再变更。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，被诉不予受理决定合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其作为被告市社保局的上一级主管部门，是作出被诉复议决定的适格主体；其经审查认为涉案不予受理决定书合法，其作出予以维持的被诉复议决定实体及程序均合法。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2018年12月18日，原告向被告市社保局提交《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》，申请将其医疗保险形式由基本医疗保险二档改为一档。同日，被告市社保局对原告的上述申请（以下简称涉案申请）作出被诉不予受理决定，并向原告送达涉案不予受理决定书（具体内容如前所述）。2018年12月19日，原告向被告市人社局申请行政复议、请求撤销涉案不予受理决定书并“允许二档变更一档”，被告市人社局予以受理。当月24日，被告市人社局向被告市社保局送达原告的行政复议申请书副本。2019年1月2日，被告市社保局就原告提出的行政复议申请对被告市人社局作出书面答复。2019年2月12日，被告市人社局作出维持涉案不予受理决定书的被诉复议决定，随后将涉案复议决定书送达原告及被告市社保局。另查明，原告于2018年6月办理按月领取养老保险待遇手续，自同年7月起按月领取养老保险待遇。据《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》所载，原告“总缴费年限”“深圳实际缴费”年限均为XX年3个月即XXX个月。据《深圳市退休人员医疗缴费档次选择申请表》所载，原告作为申请人于2018年7月12日在该申请表上签名确认其选择参加“医疗保险二档缴费”，其签名一栏中显示有如下内容：“重要提示：医疗保险档次经选定后不得变更。本人已阅读《深圳市退休人员医疗保险缴费年限初始告知书》，并了解医疗保险缴费和待遇有关规定，自愿选择医疗保险二档缴费。”以上事实，有经各方当事人质证、本院确认可以作为本案定案依据的《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》《申请人提交材料清单》《行政复议申请书》《答复书》《深圳市按月领取养老保险待遇申请表》《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》《深圳市退休人员医疗缴费档次选择申请表》、深人社复答〔2018〕145号《行政复议答复通知书》及其《送达回证》、深社保月养决字〔2018〕第14732号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》、涉案不予受理决定书、涉案复议决定书及其《送达回证》等证据，以及开庭笔录为证。本院认为，原告诉请撤销涉案不予受理决定书以及涉案复议决定书，实系诉请撤销上述文书载明的被诉不予受理决定以及被诉复议决定。上述两个行政决定是本案被诉行政行为，本院对其是否合法进行审查。医疗保险办法第八条规定：“非在职人员按下列规定参加基本医疗保险：……（七）在本市按月领取职工养老保险待遇或退休金的人员按本办法第十四条、第十五条的规定，参加基本医疗保险一档或二档；……”第十四条第一款规定：“……（五）2018年办理按月领取养老保险待遇手续的人员，累计缴费年限满19年，其中本市实际缴费年限满14年；……”第二款规定：“本办法第八条第（七）项规定的人员，不满前款规定缴费年限的，可由其本人继续缴费至规定年限后，停止缴费并继续享受基本医疗保险待遇。选择参加基本医疗保险一档的，按其基本养老金或退休金的11.5%按月缴费；选择参加基本医疗保险二档的，按本市上年度在岗职工月平均工资的0.7%按月缴费。”第十五条第一款规定：“本办法第十四条规定停止缴费并继续享受基本医疗保险待遇的人员，参加基本医疗保险一档满15年的享受基本医疗保险一档待遇，不满15年的享受基本医疗保险二档待遇。”第二款规定：“前款人员参加基本医疗保险一档不满15年的，可申请由其本人继续参加基本医疗保险一档至15年后享受基本医疗保险一档待遇。经市社会保险机构核准后，其医疗保险形式不再变更。继续缴费人员中断缴费期间，不享受医疗保险待遇。”本案中，在案证据证明：1.原告自2018年7月起在深圳市按月领取养老保险待遇，属于医疗保险办法第八条第（七）项规定的人员；2.截至2018年7月，原告的缴费年限不满医疗保险办法第十四条第一款规定，原告具有选择参加基本医疗保险一档或者二档且按选择的档次继续缴费至法定缴费年限从而达到停止缴费并继续享受相应基本医疗保险待遇条件的权利；3.原告于2018年7月12日向被告市社保局书面确认其选择按基本医疗保险二档继续缴费。据此，原告的基本医疗保险形式已经被告市社保局核准为基本医疗保险二档、依法不再变更，原告申请将其医疗保险形式变更为基本医疗保险一档缺乏法律依据；被告市社保局对涉案申请作出的被诉不予受理决定具有相应事实与法律依据、程序并无违法或不当，本院确认该决定合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”本案中，被告市人社局是被告市社保局的上一级主管部门，故被告市人社局是被诉不予受理决定的法定行政复议机关，具有作出被诉复议决定的职权。此外，被告市人社局于2018年12月19日收到原告的行政复议申请后，于当月24日将行政复议申请书副本送达被告市人社局，于2019年2月12日作出维持被诉不予受理决定的被诉复议决定，随后将决定文书送达复议程序当事人即原告与被告市社保局。据此，被诉复议决定的实体及程序均符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，本院确认该决定合法。关于本案第三项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，原告请求人民法院对医疗保险办法第十四条、第十五条进行合法性审查，因医疗保险办法属于地方政府规章、依法不属于人民法院审查的规范性文件范围，故原告的上述诉讼请求不属于本案审理范围、本院不予处理。综上，被诉不予受理决定以及被诉复议决定均合法，原告的诉讼请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵菊萍的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告赵菊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴 文 芬人民陪审员 徐 晓 华人民陪审员 温 春 荣二〇二〇年二月十四日书 记 员 邹盼（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。