贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终28号上诉人（一审原告）:吴光友，男，汉族，1952年2月26日出生，贵州省习水县人。住所地：习水县。委托代理人:李幸，贵州承宣律师事务所律师。委托代理人:李蕊，贵州承宣律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人:陈钊，县长。被上诉人（一审被告）:遵义市人民政府。住所地：遵义市新蒲新区府黔路建投大厦。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人:黄伟，市长。委托代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。一审第三人：袁维彬，男，汉族，1951年4月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人吴光友因与被上诉人习水县人民政府、遵义市人民政府、第三人袁维彬林业行政处理决定及复议决定一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。习水县人民政府于2018年11月26日作出习府处（2018）50号行政处理决定：一、对申请人（吴光友）请求撤销被申请人（袁维彬）2008年“柏杨岗”林权登记的请求不予支持；二、对申请人（吴光友）提起的“柏杨岗”山林确权申请不予受理。吴光友申请行政复议，遵义市人民政府于2019年3月27日作出遵府行复（2019）22号行政复议决定，维持习府处（2018）50号行政处理决定。吴光友在一审中诉请撤销习府处（2018）50号行政处理决定及遵府行复（2019）22号行政复议决定。一审法院查明：争议林地“柏杨岗”位于习水县，四至界限为：东抵吴光友土边，南抵公路，西抵吴光友土，北抵吴光友田。原告吴光友与第三人袁维彬于2002年对争议林地发生权属争议，袁维彬于2003年申请寨坝镇人民政府处理。寨坝镇人民政府于2004年作出寨府处（2004）03号行政处理决定，习水县人民政府于2005年2月24日以习府行复（2005）1号行政复议决定维持，习水县人民法院于2005年6月17日以（2005）习行初字第15号行政判决撤销寨府处（2004）03号行政处理决定，责令寨坝镇人民政府重新作出行政行为。寨坝镇人民政府于2007年1月30日作出寨府处（2007）02号《寨坝镇人民政府关于桂圆村联合组袁维彬与吴光友山林纠纷的处理决定》，决定“柏杨岗”争议山林属袁维彬管理使用。吴光友不服，申请行政复议，习水县人民政府于2008年4月28日作出习府行复（2008）13号行政复议决定，驳回吴光友的行政复议申请。吴光友不服，于2008年5月21日向习水县人民法院提起行政诉讼，习水县人民法院受理后，吴光友又于2008年6月10日申请撤回起诉，2008年6月12日，习水县人民法院作出（2008）习行初字第20号行政裁定书，裁定准许吴光友撤回起诉。随后，袁维彬向习水县人民法院提起民事诉讼，习水县人民法院于2008年7月25日作出（2008）习民一初字第180号民事判决书，判决吴光友赔偿其在本案争议林地中砍伐树木折款719.25元，将葬于争议林地内的坟墓迁开或折价1000元补偿给袁维彬。2008年12月20日，习水县人民政府完成林权登记并向袁维彬颁发习府林证字（2008）第5203300201554-1/1号林权证，其中登记号为520330020206MDYMSY00208号“白杨岗”一幅，林地所有权人为桂圆村新建组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为袁维彬，四至界限为东抵吴光友土边，南抵公路为界，西抵吴光友土壁，北抵小路、吴光友的已栽树。经比对，与争议地一致。2017年9月27日，吴光友向习水县人民政府提交确权申请书，以1982年林业三定时因违反计划生育政策外出逃避十年，期间袁维彬利用担任副队长的职务便利，将原属吴光友的自留山填入袁维彬的自留山使用证中。后老寨坝镇政府处理将争议地确认给吴光友管理使用，2017年9月27日接到寨坝镇政府通知，费尽周折才查到袁维彬办理了林权证。请求撤销袁维彬2008年林权证上的“柏杨岗”山林，将该山林处理归吴光友。习水县人民政府受理后交习水县林业局调查，习水县林业局调查收集了林权登记档案、已生效的行政处理决定书和人民法院裁判文书，询问了当事人，勘查了现场，作出调查报告报习水县人民政府，习水县人民政府作出习府处（2018）50号行政处理决定。一审法院认为，对林地林木权属争议，具有法定职责的人民政府作出行政处理决定后，当事人不服的，应当在法定期间内申请行政复议，对行政复议决定不服的，依法提起行政诉讼。逾期提起行政复议或者行政诉讼、提起行政复议或者行政诉讼后又撤回的，行政处理决定发生法律效力，争议即行终结。发生法律效力的行政处理决定，即为权利人享有林木林地权属的合法依据，也是相关权利人申请办理物权登记的法定依据。本案中，原告吴光友与第三人袁维彬“柏杨岗”林权争议，寨坝镇人民政府于2004年作出行政处理决定，被习水县人民法院生效行政判决撤销后，于2007年作出寨府处（2007）02号行政处理决定，确认争议山林属第三人袁维彬管理使用。原告在2008年申请行政复议，习水县人民政府不予受理，原告向习水县人民法院提起行政诉讼后又撤回起诉，寨府处（2007）02号行政处理决定已发生法律效力。习水县人民政府于2008年进行林权登记并向袁维彬颁发林权证，以人民法院生效裁判文书和人民政府生效行政处理决定为依据，登记行为正确。在生效行政处理决定未经法定程序撤销前，任何人无权申请撤销该登记。对已经生效的行政处理决定，即使存在错误，也只能按照法定纠错程序作出处理，而不得就原争议另行启动行政处理程序。本案中，原告吴光友向习水县人民政府提出的确权申请书在请求撤销林权登记的同时请求对已经生效行政处理决定确权的林地进行确权，违反一事不再理原则。习水县人民政府对其撤销林权登记请求不予支持、对其确权申请不予受理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴光友的诉讼请求。一审宣判后，原告吴光友不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据现场勘察笔录，上诉人和第三人自2002年起便对“柏杨岗”的权属发生争议，其间经多次行政确权及行政诉讼处理，但未定纷止争。习水县政府所作处理决定将“柏杨岗”确认给第三人，是基于习水县政府于2008年12月20日向第三人颁发的林权证，第三人取得的林权证是基于寨镇政府于2007年1月30日作出的（2007）2号处理决定。但上诉人认为，该处理决定虽已生效，但所认定的事实与客观事实不符，明显错误。由于当时上诉人无法找出有力依据，纠正该错误的处理决定，以致延误法定行政复议和诉讼期限，但上诉人嗣后所搜集和调取的吴光华、吴光友分家协议、《协议书》、《公开承诺》等材料，结合寨坝镇人民政府所调查的相关证据和调查笔录，均可证明争议地“柏树岗”自始以来便管理使用达30余年，其间从未发生争议，而第三人在上述证据中还作为证明人签字确认。据此，上诉人提交的相应证据，请求习水县政府撤销纠正原错误处理决定，但习水县政府却以原错误的处理决定生效为由，不予支持上诉人的请求。根据行政诉讼法第70条的规定，结合现有证据，明显可证明习水县政府所作的习府处[2018]50处理决定存在严重错误，根据有错必纠原则，习水县政府应当主动纠正寨坝镇政府的行政决定，而不应将错误的处理决定继续维持下去。一审法院以上诉人所提确权申请违反“一事不再理原则”为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。“一事不再理原则”属行政诉讼中的处理原则，我国现行行政法中无明文规定。依据有错必纠原则，结合上诉人所举证据以及数十年的管护事实，足以证明申请人对争议地享有权属。综上，本案争议地存在严重的基本事实认识错误，作为行政主管部门应切实保障行政行为的合法性和合理性，本着有错必纠的原则，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人遵义市人民政府答辩称：一、答辩人作出的复议决定，程序合法，经查明事实后，维持习水县政府的处理决定，并无不当。答辩人收到人上诉人的复议申请后，依法通知习水县政府参加复议，习水县政府在法定期限内提交复议答复书及证据材料，答辩人经审查在法定期限内作出复议决定，程序合法。案涉争议地“柏杨岗”（又名白杨岗）位于寨坝镇桂圆村新建组，经寨坝镇政府作出（2004）3号处理决定，后习水县政府予以维持，第三人不服，向习水县人民法院提起诉讼，经该院判决，撤销（2004）3号处理决定，并责令寨坝镇政府重新作出行政行为。寨坝镇人民政府经调查后，于2007年1月30日重新作出（2007）2号处理决定，明确争议地的权利人属第三人，现该处理决定已生效。答辩人根据事实和证据，作出复议决定，维持习水县政府的处理决定，并无不当。二、一审事实清楚，适用法律正确。一审法院受理本案后，经过开庭审理，组织当事人举证、质证，对各方的证据进行审查，确认习水县政府的处理决定和答辩人作出的复议决定合法性。本案中，上诉人和第三人的林地争议，寨坝镇政府最终作出（2007）2号《处理决定》已发生法律效力，系第三人持有林权证的“柏杨岗”山林登记的权属来源。习水县政府依据生效的裁判文书和处理决定，为第三人颁发林权证书，登记行为正确，在生效行政处理决定未经法定程序撤销前，任何人无权申请撤销该登记。因此一审法院认为，上诉人在向习水县政府提出确权申请请求撤销林权登记的同时，请求对已生效的处理决定进行确权，违反了一事不再理原则。习水县政府对上诉人的撤销林权登记请求不予支持，对其确权申请不予受理，符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人习水县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人袁维彬在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于习水县人民政府作出的习府处（2018）50号行政处理决定事实是否清楚。上诉人和第三人因“柏杨岗”发生争议，要求政府撤销第三人的“柏杨岗”林权登记，并要求确认其权属。经查，双方因“柏杨岗”的权属发生争议，寨坝镇人民政府于2004年作出行政处理决定，经习水县人民法院判决撤销后，于2007年作出寨府处（2007）02号行政处理决定，确认争议山林属第三人管理使用。上诉人对该处理决定不服，于2008年申请行政复议，习水县人民政府认为其复议超期，应不予受理，遂驳回其复议申请。上诉人仍不服，向习水县人民法院提起行政诉讼后又撤回起诉。为此，寨坝镇人民政府作出的寨府处（2007）02号行政处理决定已发生法律效力。习水县人民政府依据生效行政处理决定，于2008年对第三人进行林权登记并向其颁发林权证，登记行为事实清楚。习水县人民政府经调查后，认为第三人持有合法权利依据，作出被诉处理决定，明确上诉人对涉案争议地不享有权利，对上诉人要求撤销第三人林权证的请求，不予支持，该处理决定认定事实清楚。就上诉人要求对柏杨岗进行确权的申请。寨坝镇人民政府已于2007年寨府处（2007）02号行政处理决定，明确争议地属第三人，该处理决定已生效，对上诉人和第三人之间的争议具有拘束力。现上诉人针对同一事项，再次要求处理，属重复申请处理，习水县人民政府经审查后，对其确权申请不予受理，并无不当。习水县人民政府受理上诉人确权申请后，依法调查核实相关情况，履行法定程序，保障了当事人的权利，处理结果正确。遵义市人民政府在复议过程中履行了法定程序，复议结果正确。对上诉人要求撤销习水县人民政府习府处（2018）50号处理决定和遵义市人民政府遵府行复（2019）22号复议决定的请求，依法不予支持，一审法院综合全案事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对上诉人要求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求的理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴光友负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年二月二十七日法官助理王喻庆书记员陈顺