海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8615号原告：刘友环，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘诗园，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：于恩文，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区万胜街13栋1层S7和1层S8#，统一社会信用代码：91210300MA0QCGB937。负责人：李博含，系公司总经理。委托代理人：李金萍，系该公司员工。原告刘友环诉被告于恩文、富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称为富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘友环的委托代理人刘诗园、富邦保险公司的委托代理人李金萍到庭参加诉讼，被告于恩文经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月28日8时55分，被告于恩文驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车，由西向东行驶至海城市新东电信营业厅路段时，忽视行车安全，与由南向北行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告于恩文负此事故的全部责任，原告刘友环无责任。原告伤后被送到海城市中心医院住院治疗，住院期间共产生各项经济损失235521元，故原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失235521元。被告于恩文未作答辩。被告富邦保险公司辩称，交通事故责任认定书中明确于恩文在发生事故后未保护现场，并且离开现场，此行为属于交通事故肇事逃逸行为，应当按照逃逸的相关规定进行赔偿。辽Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告住院时间过长，有三个月挂床时间，降压药、外购药不同意赔偿，原告已超过60岁，证人与原告系亲属关系，相关误工证据不能认定，误工费不同意赔偿。经审理查明，2019年2月28日8时55分，被告于恩文驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车，由西向东行驶至海城市新东电信营业厅路段时，忽视行车安全，与由南向北行走的行人原告刘友环相撞，相撞之后于恩文未发现碰撞，未在第一时间保护现场，导致行人刘友环受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告于恩文负此事故的全部责任，原告刘友环无责任。原告伤后在海城市中心医院住院治疗186天，因其本次事故产生的各项经济损失未得到赔偿，故原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失235521元。另查，被告于恩文系辽Ｃ×××××号车发生事故时驾驶人，被告富邦保险公司系辽Ｃ×××××号车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，不计免赔，本起事故发生在两份保险有效期间内。再查，在诉讼过程中，原告刘友环申请对其伤情进行伤残等级、护理期限、营养时限、住院天数、二次手术费进行鉴定，经辽宁学苑司法鉴定中心于2019年12月12日作出了司法鉴定，鉴定意见为：刘友环本次损伤构成十级伤残；住院186天属合理；伤后住院期间186天设1人陪护；给予营养补偿90日；二次手术费用12000元或实际发生费用计。原告刘友环为此次鉴定花费鉴定费3160元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告刘友环提供的证据有：道路交通事故认定书一份、行驶证、驾驶证一份、保险单两份、企业信息一份、海城市中心医院住院病志一份、海城市中心医院门诊病志一份、医药费收据三张、用药明细一份、诊断书四张、鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、医疗器具收据三张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的营业执照一份、工资证明一份、考勤表一套、证人李博的证人证言等证据，因上述证人、证据与原告存在利害关系，故本院不予以采信。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，原告刘友环因与被告于恩文发生交通事故受伤，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告于恩文负此事故的全部责任，原告刘友环无责任。被告于恩文作为肇事司机，依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。虽被告于恩文未在第一时间保护现场，但交通管理部门认定于恩文未发现碰撞，未认定其为逃逸行为，故本案不应按于恩文逃逸而免除保险公司的赔偿责任，即被告富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司作为肇事车辆辽Ｃ×××××号车交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告于恩文进行赔偿。关于原告主张伤后住院治疗期间花费医药费70176元一节，因原告向本院提供相关证据证明其主张，故本院予以支持。关于原告主张误工费按2800元/月计算一节，因原告提供的营业执照、工资证明、考勤表、证人李博的证人证言等证据与其存在利害关系，本院不予采信，且原告发生事故时已超过法定退休年龄，不宜再计算误工费，故本院对原告主张的误工费不予支持。关于原告的误工时间问题，虽原告主张计算至伤残鉴定前一日283天，但其提供的相关医疗机构出具的诊断书中仅记载“适当休息”，并不能证明其需要连续休息，故本院认为原告的误工时间应当按其住院治疗时间计算，即按住院病志所记载的186天计算。关于原告要求护理费按照居民服务业标准每天144.4元标准计算一节，虽原告未提供护理人员的工资收入标准情况，但根据相关法律规定，原告的主张符合相关法律规定，故本院予以支持。关于护理人的护理时间问题，因原告提供的鉴定意见书中明确记载护理期限为伤后住院期间186天设1人陪护，故原告的护理时间按186天计算。关于原告主张按照每天100元计算住院伙食补助费一节，因原告提出的伙食费计算标准符合相关法律规定，故本院对于原告主张伙食补助费计算标准予以支持。关于原告要求交通费1500元一节，结合原告的伤情及住院情况，本院认为1200元为宜。关于原告主张伤残赔偿金按城镇居民收入标准计算16年，按伤残系数10%计算一节，因原告为城镇居民户口，结合原告提供的鉴定意见书证明其被评为十级伤残，事故发生时原告为64周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，故本院对原告的上述主张予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金5000元一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并综合考虑原告被评定为十级伤残及在本起事故中无责任的案件事实，故本院认为原告的精神损害抚慰金应为5000元。关于原告主张鉴定费3160元，因原告提供了相关证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故本院对原告的上述主张予以支持。关于原告主张医疗器具费3310元一节，因原告提供的相关票据后有相关医嘱予以证明，故本院对原告的上述主张予以支持。关于原告主张营养费按90天，每天100元计算一节，根据相关法律规定，原告被评定为十级伤残，故其营养费按15000元×10%的标准计算，即1500元。关于原告主张二次手术费12000元，因原告提供的鉴定意见书中明确记载二次手术费12000元，故本院对原告的上述主张予以支持。综上，原告刘友环因此次交通事故产生经济损失为201551.6元，其中医药费70176元、护理费按照居民服务业标准144.4元/天×186天=26858.4元、住院伙食补助费100元/天×186天=18600元、交通费1200元、伤残赔偿金37342元/年×16年×10%=59747.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元、医疗器具费3310元、营养费1500元、二次手术费12000元。原告的经济损失201551.6元先由被告富邦保险公司在交强险限额内赔偿106115.6元（包括医疗费10000元、护理费26858.4元、交通费1200元、伤残赔偿金59747.2元、精神损害抚慰金5000元、医疗器具费3310元），余下的经济损失为95436元，由被告富邦保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘友环106115.6元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘友环95436元；二、驳回原告刘友环的其他诉讼请求。案件受理费2218元，由被告富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司承担1898元，由原告刘友环承担320元。此款原告已垫付，被告富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1898元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇二〇年二月三日书 记 员  徐鑫淼