wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初825号原告王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人邵莉莉，女。委托代理人袁莉，女。原告王跃进诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记一案，本院于2019年9月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月18日在万航渡路XXX弄XXX号长宁房管局、征收公司与原告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定海波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告王跃进，被告至今未将海波路房屋等交付给原告。原告提供征收协议、长宁法院(2012)长民四(民)初字第1422号等证明原告是海波路房屋产权人。2015年9月程征佳、王志霞等违法提交错误、虚假的材料申请海波路房屋登记。原告提供《上海市不动产登记簿》NO：XXXXXXXXXXXX等证明被告等将代为保管的原告的海波路房屋非法占为己有，勾结、帮助程征佳、王志霞等违法通过虚假诉讼诈骗、侵占、抢夺原告海波路房屋等，侵害了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被告提供给原告的《上海市不动产登记簿》NO：XXXXXXXXXXXX记载的登记事项的违法行政行为，或者请求法院确认该行政行为无效并判决被告重新作出行政行为。被告辩称：上海市嘉定区不动产登记事务中心于2019年4月16日受理原告的不动产查阅申请后，如实提供了NO：XXXXXXXXXXXX无不动产登记记录信息的上海市不动产登记簿，其客观记载了上述不动产不存在房地产抵押、预告登记(预购房屋及预购房屋抵押)(建设工程抵押)、房地产权利限制、房屋租赁、异议登记、文件登记以及地役权登记信息。此外，上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)现产权人为程征佳、程思祺、王志霞。原告不是涉案房屋的产权人或利害关系人，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：程征佳、程思祺、王志霞现为涉案房屋共有人。2019年4月16日原告申请查阅涉案房屋登记信息。上海市嘉定区不动产登记事务中心于同日向原告提供无不动产登记记录信息的NO.XXXXXXXXXXXX上海市不动产登记簿。原告认为被告提供给原告的上述不动产登记簿记载的登记事项违法，故起诉至本院。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告不是涉案房屋的权利人，与被诉不动产登记簿也不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王跃进的起诉。案件受理费50元，退还原告王跃进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠审 判 员  马慧芳审 判 员  沈 丹二〇二〇年二月二十八日法官助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1123号 因被执行人姚坤（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月十三日 （院印）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23551号原告：王辉，女，1974年8月25日出生，汉族，多喜多爱传媒有限公司婚庆花艺，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨佳强（系王辉之子），男，1997年6月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵雪亮，男，1991年12月6日出生，汉族，北京振远护卫中心保安，住河北省沙河市褡裢办事处褡裢村四区。原告王辉与被告赵雪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及委托诉讼代理人杨佳强，被告赵雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赵雪亮赔偿王辉医药费54842.58元、误工费20400元、护理费8400元、营养费9000元、伙食补助费1100元、住宿费500元、交通费1500元、财产损失1140元、残疾辅助器具费120元，总计97002.58元；2、诉讼费用由赵雪亮承担。事实与理由：2019年3月18日21时30分，王辉在路边推自行车遛狗时，与赵雪亮驾驶的电动自行车（车牌号：×××）相撞，事故发生在北京市大兴区安定镇外环路消防队东侧，造成王辉右踝骨骨折、左侧头皮血肿、右乳腺癌术后、脑外伤后神经反应，住院治疗11天。赵雪亮承担事故全部责任，经多次协商未果。为维护合法权益，请求法院依法判决。赵雪亮辩称，对于本次事故的病情认可，其他病情不认可，有两个单子是2019年1月份的不认可，误工费是否有务工证明和营养费，还有是2018年7月份、2019年1月份的和2019年4月份的收费单子。王辉要求的误工费没有工资流水证明，赔偿赵雪亮要求看原件，还有用药账单，同意按照法律规定赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日21时30分，在北京市大兴区安定镇外环路消防队东侧，王辉推自行车由东向西行驶，赵雪亮驾驶的电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶，双方相撞后王辉受伤，眼镜丢失，自行车损坏，赵雪亮受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队简易程序处理交通事故认定书认定，赵雪亮为全部责任。王辉受伤后到北京市大兴区人民医院住院治疗11天，经诊断为：右踝骨骨折、左侧头皮血肿、右乳腺癌术后、脑外伤后神经反应，共支付医疗费44784.87元。经北京博大司法鉴定所鉴定，王辉误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日；王辉支付鉴定费2100元。大兴区人民医院出具诊断证明，二次手术大概需要费用10000元。王辉购买眼镜支付860元，自行车损失双方认可280元。另赵雪亮已支付王辉18000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定赵雪亮负事故全部责任，王辉无责任，双方均无异议，本院予以确认。对于王辉由此受到的损失，赵雪亮应承担相应赔偿责任。对于王辉的损失，本院结合其提交的相关证据结合相关法律规定予以确认，具体数额如下：1、医疗费，以医院出具的相关票据为准，确定为44784.87元；2、住院伙食补助费，王辉住院11天，确定为1100元；3、误工费，依据鉴定结论及劳动合同，结合王辉请求确定为14000元；4、营养费，依据鉴定结论，确定为4500元；5、护理费，根据王辉具体伤情结合诊断证明、鉴定意见，参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定金额为8400元；6、交通费，酌情确定为1000元；7、财产损失费确定为1140元；以上共计74924.87元。王辉主张的住宿费缺乏依据，残疾辅助器具费未提供证据，均不予支持；二次手术费可待实际发生后另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、赵雪亮（除已支付费用一万八千元外）赔偿王辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计五万六千九百二十四元八角七分（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十三元，由王辉负担四百七十二元（已交纳）；由赵雪亮负担六百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用二千一百元，由赵雪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年二月二十八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐红梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告唐红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告唐红梅偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计139,744.39元【包括被告欠原告本金119,716.58元、利息17,517.55元、滞纳金(违约金)及其他费用2,510.26元】；二、判令被告唐红梅承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为119,716.58元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告唐红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金119,716.58元；二、被告唐红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,716.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.33元，减半收取计1,347.17元，由被告唐红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42023号原告：陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中华工商联合出版社有限责任公司，住所地北京市西城区高梁桥路6号5号楼19、20层法定代表人：刘丛星。原告陈世清与被告中华工商联合出版社有限责任公司出版合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈世清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世清撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 黄秋平二〇二〇年二月二十七日书记员 杨海鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10641号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘佳波，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金36530.72元、利息1276.61元、罚息621.76元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为112560元，贷款期限36个月，合同利率9.94％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金36530.72元、利息1276.61元、罚息621.76元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金36530.72元、利息1276.61元、罚息621.76元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘佳波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘佳波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，由被告刘佳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执518号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，行长。 被执行人：杨丽云，女，1994年2月10日生，住江西省高安市。 被执行人：黄波，男，1992年10月22日生，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初5997号民事判决书，向被执行人杨丽云、黄波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨丽云、黄波在银行的存款295848.82元或查封被执行人杨丽云、黄波相当于295848.82元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨丽云、黄波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  仇玲玉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2291号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：俞国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：吕水夫，男，1969年2月2日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告吕水夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼；被告吕水夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕水夫归还原告借款本金99980.36元，支付至2019年10月29日止的利息2689.09元，并支付自2019年10月30日起至款还清日止按合同约定计算的利息。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订个人循环借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年3月12日起至2020年3月11日，按月结息。借款后，被告支付利息至2019年6月20日。2019年10月28日，原告根据合同约定通知被告提前收贷。因被告仍未能归还，故原告提起诉讼。被告吕水夫未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人循环借款合同、本息清单、还款明细、提前收贷通知书及邮寄凭证、送达地址确认书等证据。被告未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告吕水夫向原告借款后，未能按约支付，显属违约。现原告宣布提前收贷，符合合同约定，理由正当。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕水夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕水夫应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款99980.36元，支付至2019年10月29日止的利息2689.09元，并支付自2019年10月30日起至款还清日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，依法减半收取1176.50元，由被告吕水夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二年二月二十七日书记员  郦利江
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4550号之一申请执行人：刘飞,男,1981年3月27日出生,汉族,住济南市市中区。被执行人：冯肇成，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人刘飞与被执行人冯肇成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3266号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告冯肇成于本判决生效之日起十日内，向原告刘飞偿还借款本金10万元。被告冯肇成于本判决生效之日起十日内，向原告刘飞支付自2015年3月10日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算的利息。驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告冯肇成负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法查封了被执行人冯肇成名下所有的牌号为鲁Ａ×××××观致牌汽车一辆，该车辆下落不明，无法实际控制。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 进
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1028民初717号 原告：吴竹花，女，汉族，1980年4月27日出生，资溪县人，教师，住江西省抚州市资溪县。 原告：李小辉（系吴竹花丈夫），男，汉族，1979年1月26日出生，丰城县人，工人，住江西省抚州市资溪县。 被告：周春芳，女，汉族，1979年12月21日出生，住江西省抚州市资溪县。 原告吴竹花、李小辉与被告周春芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹花、李小辉到庭参加诉讼，被告周春芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴竹花、李小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周春芳偿还原告代其偿还的借款、利息及借款人资溪县农商行起诉被告时原告承担的诉讼费用共计102,669.39元；2.判令被告周春芳支付自2019年11月6日至实际履行之日止的利息（按6.35%X1.3年利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月21日，被告周春芳向资溪县农商行借款100,000元，借款期限为2016年11月23日至2017年11月22日，借款用途为开分店及装修，借款利率为年6.35%，按季结息，逾期利率在本合同约定的利率水平上加收30%。同日，原告吴竹花、李小辉与资溪县农商行签订了一份《最高额保证合同》，合同约定原告吴竹花、李小辉对借款承担连带保证责任，担保期间为二年。贷款到期后，被告没有按合同的约定按时还本付息。截至2018年12月30日，尚结欠本金95,000元，结欠利息4,008.27元。2019年5月16日资溪县人民法院下达了（2019）赣1028民初3号判决书，吴竹花、李小辉代周春芳履行了102,669.39元的义务。 被告周春芳未提出辩称意见，亦未提供证据。 原告吴竹花、李小辉为支持自己的诉讼请求，提供了如下 证据： 1.（2019）赣1028民初3号判决书一份，证明吴竹花、李小辉承担担保责任。 2.银行证明，证明吴竹花、李小辉共偿还银行贷款。 3.执行信息及划款通知书复印件，证明吴竹花、李小辉履行了102,669.39元的义务。 4.问话笔录，证明周春芳下落不明，无法联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据1，认为生效法律文书，无需质证；对证据2、3、4，认为，真实、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，周春芳向资溪县农商行借款100，000 元，借款用途为开分店及装修，借款期限为2016年11月23日至2017年11月22日，借款年利率为6.35%。按季结息,逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%。 2016年11月23日，吴竹花、李小辉作为保证人亦与资溪县农商行签订了《最高额保证合同》，合同约定吴竹花、李小辉对借款人周春芳在2016年11月23日至2017年11月22日期间的100，000元最高贷款余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息等费用。 合同生效后，周春芳得到贷款。合同到期后，周春芳只归还部分贷款本息，为此，资溪县农商行诉至法院要求周春芳、吴竹花、李小辉归还贷款，资溪县人民法院作出（2019）赣1028民初3号判决书。判决生效后，吴竹花、李小辉代周春芳履行了102,669.39元的义务。 本院认为,当事人争议的焦点为：吴竹花、李小辉向周春芳追偿102,669.39元及利息的问题。 关于争议焦点。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，吴竹花、李小辉作为保证人承担保证责任后，即代周春芳履行了还款义务，取得了向周春芳的追偿权;并且对周春芳的债权即告成立，可以请求周春芳支付逾期利息。据此，对吴竹花、李小辉要求周春芳追偿代付借款本息及费用102,669.39元及利息的诉请，予以支持。 关于利率的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，未约定追偿债务的利率，参照上述规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息较为妥当。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周春芳于本判决生效后十日内，偿还吴竹花、李小辉为其担保支付的102,669.39元及利息（自2019年11月6日至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）； 二、驳回吴竹花、李小辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,353.39元，由周春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾国坚 人民陪审员  高 华 人民陪审员  蒋友良 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  朱梦丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6343号 韩菊仙： 申请执行人沈秀梅与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11806号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈秀梅在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了134元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6343号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢30号龙游县农村信用合作联社、胡建军、杨雪君、李发林、胡慧琴:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人胡建军、杨雪君、李发林、胡慧琴金融借款合同纠纷一案，（2011）衢龙小商初字第00059号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡建军、杨雪君、李发林、胡慧琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢30号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1067号之一申请执行人：陈嫣如，女，1994年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人陈嫣如与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0645号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项37306.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0645号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异9号申请变更人：王顺明，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原申请执行人：北京盛联科工贸有限责任公司（已注销）。法定代表人：王顺明，经理。被执行人：北京舒艺园旅游度假有限责任公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇局里村北。法定代表人：张同文，董事长。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第02811号民事判决书，在执行北京盛联科工贸有限责任公司与北京舒艺园旅游度假有限责任公司租赁合同纠纷一案中，王顺明向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺明称，北京盛联科工贸有限责任公司与北京舒艺园旅游度假有限责任公司保证合同纠纷一案，怀柔区人民法院作出（2015）怀民（商）初字第02811号民事判决书，并以（2015）怀执字第02474号案件进行执行。因为原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已于2019年3月26日办理了注销登记，该笔债权由我合法取得。根据《公司法》有关规定，北京盛联科工贸有限责任公司所有债权应由我继承，故向法院申请将原案申请执行人变更为王顺明。经审查查明，北京盛联科工贸有限责任公司与北京舒艺园旅游度假有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）怀民（商）初字第02811号民事判决书，确定北京舒艺园旅游度假有限责任公司偿还北京盛联科工贸有限责任公司代偿款及利息。判决生效后，北京舒艺园旅游度假有限责任公司未按判决书内容履行，北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请执行。因被执行人北京舒艺园旅游度假有限责任公司无可供执行的财产，本院于2015年10月27日作出（2015）怀执字第02474号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年3月22日北京盛联科工贸有限责任公司召开股东会议，会议决定将公司对北京舒艺园旅游度假有限责任公司享有的债权由股东王顺明承继。3月26日北京盛联科工贸有限责任公司出具由清算组成员王顺明、林霞、王顺平的清算报告，载明：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、于2019年2月2日已在《北京日报》6版上发布了注销公告。同日，北京市工商行政管理局怀柔分局出具注销核准通知书，内容为：“北京盛联科工贸有限责任公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销”。北京盛联科工贸有限责任公司现已注销。2020年1月7日，王顺明向本院提出申请，请求变更其为（2015）怀执字第02474号执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2015）怀执字第02474号执行案件原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已注销，公司注销前对北京舒艺园旅游度假有限责任公司享有的债权，股东会议已形成会议决议，由王顺明继承。根据权利承继原则，王顺明申请变更为执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2015）怀执字第02474号执行案件的申请执行人变更为王顺明。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年二月二十六日书记员 胡湘楠
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢26号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，地址：南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室。 负责人：熊俊，系该支行行长。 被执行人：吴正余，男，1972年12月19日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：蒋妍，女，1974年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7605号民事判决书及（2019）赣0102执2433号之一执行裁定书，于2020年2月11日依法在京东网拍卖被执行人蒋妍名下位于南昌市西湖区房屋，买受人陈宇莹（身份证号：3601221995××××××××）于2020年2月12日以252万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 将蒋妍名下位于南昌市西湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈宇莹（身份证号：3601221995××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人陈宇莹时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  汪 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8431号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩继龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩继龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告韩继龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩继龙偿还借款本金9166.66元;2、韩继龙偿还借款期限内利息726元；3、韩继龙支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以9166.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩继龙承担。被告韩继龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人韩继龙与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1224.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩继龙约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称韩继龙自2018年7月4日开始逾期，截至2019年4月3日，韩继龙尚欠借款本金9166.66元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了韩继龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与韩继龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩继龙应当按期支付利息并偿还本金。现韩继龙逾期还款，国美公司要求韩继龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩继龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.66元、借款期限内利息726元；二、被告韩继龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告韩继龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马倩男，女，1984年12月19日出生，汉族，住吉林省四平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马倩男信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马倩男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金93,252.79元、利息12,599.47元，费用17,869.83元(其中滞纳金和违约金1,980.80元，其他费用15,889.03元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,722.09元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,252.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马倩男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马倩男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金93,252.79元；二、被告马倩男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,252.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131.32元，减半收取计1,065.66元，由被告马倩男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执576号之一 申请执行人陈海央，女，1970年11月22日出生，住温州市洞头区。 被执行人王银钗，女，1964年12月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈海央与被执行人王银钗请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的（2019）浙0305民特262号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人王银钗欠款540000元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人王银钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王银钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王银钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王银钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经我院强制执行被执行人名下东屏街道惠民巷xx号xx房产已被拍卖处理，所得价款全部转交温州市洞头区民间金融风险处置领导小组办公室统一分配。除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2020年2月25日，被执行人王银钗尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人王银钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王银钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王银钗暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0305执576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 陈 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5615号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王海驼，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海驼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王海驼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王海驼偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计144,676.93元【包括被告欠原告本金119,582.84元、利息16,928.10元、滞纳金(违约金)及其他费用8,165.99元】；二、判令被告王海驼承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为119,582.84元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王海驼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海驼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金119,582.84元；二、被告王海驼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,582.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691.66元，减半收取计1,345.83元，由被告王海驼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执189号 申请执行人王优君，女，1960年4月28日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人王优君与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额11950元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了4812.94元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执189号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22055号原告：上海磐缔投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王茁，董事长。委托诉讼代理人：李安江，北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。被告：杨可逸，女，1990年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。原告上海磐缔投资管理有限公司与被告杨可逸公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海磐缔投资管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤诉，系自行处分诉权的行为，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海磐缔投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年二月十三日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初549号 原告:郑清良，男，1982年6月17日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被告:中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼,统一社会信用代码91371300767781180W。 负责人:董健，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告郑清良与被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清良的委托诉讼代理人李轲、被告大地临沂中心支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清良向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险赔付义务，赔付原告损失78300元；2.本案诉讼费、评估费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月原告与被告签订保险合同，为车辆鲁Ｑ×××××在被告处交强险及商业险。2018年10月23日0时53分，郑清良驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆，常正军驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的车辆，在河南省郑州金水区环处发生交通事故。郑清良违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的之规定，认定原告负担事故全部责任。后原告向被告主张赔偿，但被告至今未予以赔付。现具状起诉，望判如所请。 大地临沂中心支公司辩称，在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形，我方愿意赔偿原告的合理合法损失。但原告主张损失过高，车损评估数额过高，应提供维修发票和维修明细作证实际损失。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。涉案车辆事故系双方事故，原告的损失应扣除无责任一方的交强险100元 经审理查明，原、被告对郑清良系涉案车辆鲁Ｑ×××××的实际车主，涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告大地临沂中心支公司处投保车辆损失保险151800元及案涉车辆在保险期间内保险事故发生的事实均无异议。 事故发生后，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正鼎价评字（2019）第049号评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××中集牌重型厢式货车损失价值为72300元。原告提交施救费发票一张，证明其因本次事故支出施救费6000元。 本院认为，被告大地临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车损72300元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。对原告主张施救费6000元，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告仅提供施救费发票，且没有附施救明细，且发票出具单位系沂南县，与事故发生地距离较远，违背了就近施救原则，本院根据案情酌情确定施救费为3000元（6000＊1／2）。对被告主张的涉案车辆事故系双方事故，原告的损失应扣除无责任一方的交强险100元，因原告仅主张车损险，未涉及交强险，故被告要求扣减无责任一方的交强险100元，，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付车辆损失72300元、施救费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑清良车辆损失72300元； 二、被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑清良车辆施救费3000元； 三、驳回原告郑清良的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告郑清良账户（开户行：中国农业银行临沂半程支行，账号：62×××74） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元（已减半），由原告郑清良负担34元，由被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年二月十一日 书记员  王亚旭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初313号原告：张述坤，男，1960年3月9日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告张述坤与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费14000元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费14000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告张述坤自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费14000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十五日书记员  徐贵英
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执36号之一 被执行人谢天林，男性，身份证，5105231966××××××××四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执36号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人谢天林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢天林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢天林在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币9360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  王宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9366号原告：尹雪燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王萍，刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告：济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会，住所地：济南市，统一社会信用代码：54370102ME02772975。法定代表人：刘茂广，主任。委托诉讼代理人：杨雪友，济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会职工。原告尹雪燕与被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告尹雪燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格并享有与其他村民同等待遇；2.依法判令原告享有在被告处应分得54㎡拆迁安置楼房及股权等其他权益；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告尹雪燕于2019年12月30日撤回第一项诉讼请求（即依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格并享有与其他村民同等待遇）。事实与理由：原告尹雪燕与被告村村民刘绍滨于2002年7月25日登记结婚，婚后即将户口迁入本村423号，成为济南市历下区姚家街道丁家村集体经济组织成员。2019年4月28日原告因被告未对原告发放集体土地收益分配款等费用诉至法院，在庭审过程中被告在答辩理由第三项中称“因原告离婚不再享受集体经济组织成员资格待遇”，被告的前一答辩严重侵犯了原告在被告处享有的集体经济组织成员资格，同时也严重侵犯了作为集体经济组织成员依法应享受的拆迁房屋安置等权益。原告没有丧失本集体经济组织成员资格的情形，一直是被告村的集体经济组织成员，被告的村规民约与法律相抵触的为无效行为。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第32、33条等法律规定，原告尹雪燕依法享有被告村集体经济组织成员资格，被告的否认行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，故此形成诉论。特诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会答辩称：原告尹雪燕于2002年7月25日与我村村民刘绍滨登记结婚，户口迁入我村，落户丁家村423号，2018年4月4日（村委会计生办登记日期），原告与刘绍滨办理离婚登记。刘绍滨于2018年4月16日再婚，根据丁家村集体经济组织成员集体认定办法第2项第1条第7小条：根据本村关于《关于村民离婚及再婚后待遇享受的决定》。自2016年1月4日起，本村村民离婚后前妻（前夫）及判归前妻、前夫的子女的户口应全部迁出，如未迁出的本村村民再婚后，前妻、前夫与现任妻子、丈夫两者只认定其中一人，其余人员不予认定。原告与我村村民刘绍滨离婚且刘绍滨已再婚，符合上述规定，因此原告不认定为丁家村集体经济组织成员。关于原告要求享受54㎡拆迁安置楼房，丁家村旧村改造由历下区城市更新建设发展有限公司负责，房屋分配由丁家村安置房分配领导小组负责，非丁家村委会负责，原告诉求应向历下区城市更新建设发展有限公司主张。本院经审查认为，原告尹雪燕诉求判令享有在被告处应分得54㎡拆迁安置楼房及股权等其他权益，此项诉求包含确认原告是否具有被告村集体经济组织成员资格。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释，因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，被告对原告是否具有其集体经济组织成员资格存在争议，在原告尹雪燕的集体经济组织成员资格确认之前，原告诉求享有在被告处应分得54㎡拆迁安置楼房及股权等其他权益，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹雪燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘勇人民陪审员  修芳人民陪审员  冯青二〇二〇年二月二十八日书 记 员  薛莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18288号之一原告：上海易兴汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周韻芳，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海普惠飞机发动机维修有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯亮，董事长。委托诉讼代理人：何婷婷，君合律师事务所上海分所实习律师。委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。原告上海易兴汽车租赁有限公司与被告上海普惠飞机发动机维修有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。因案情复杂，需适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈畑畑人民陪审员  何国珍人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年二月十八日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3091号原告：上海武胜文化创意有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨武，总经理。被告：张永海，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：上海新海逊会展服务有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室。原告上海武胜文化创意有限公司诉被告张永海、第三人上海新海逊会展服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告上海武胜文化创意有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以希望与被告庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海武胜文化创意有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二〇年二月二十六日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在中国建设银行2185019980100057978_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终100号 上诉人（原审原告）钟星福，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人赵凯雄，局长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 本院在审理上诉人钟星福诉被上诉人成都市公安局成华区分局政府信息公开及被上诉人成都市公安局行政复议一案中，经核实，上诉人钟星福在签收限期缴纳上诉费通知书后七日内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”的规定，本案依法应当按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年二月二十八日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1918号原告：于建杰，男，1972年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张继亮，男，1973年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姚长福，男，1975年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告于建杰诉被告张继亮、姚长福买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于建杰撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年二月十八日书记员  秦 杨
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5444号之一申请执行人郑武平，女，1962年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人郑武平与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5057号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，经营场所四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。 被告：李婉红，女，1993年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农业银行资阳支行）与被告李婉红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行资阳支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告李婉红经公告传唤，现公告期限已经届满。本案现已审理终结。 原告农业银行资阳支行向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1．判令被告李婉红偿还金穗信用贷记卡透支本金7566.54元及利息1910.42元、消费手续费70.50元、逾期还款违约金545.80元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告向原告申请领取免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程，原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为10000元的贷记卡，卡号为62×××84，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2017年12月9日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2019年9月23日，被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币7566.54元，利息1910.42元，消费手续费70.50元，逾期还款违约金545.80元。（逾期还款违约金、利息以还款日为止），但经原告多次催收，仍未按照合同约定还款，其违约行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告李婉红未出庭应诉、答辩。 原告为证明自己的主张，举证如下：①营业执照复印件、负责人身份证明书、李婉红的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；②金穗贷记卡申请表复印件1张、领用合约复印件1张、金穗信用卡复印件1张，拟证明被告在原告处申请领取了1张金穗贷记卡；③账户详细打印件1张、李婉红交易明细打印件4张，拟证明透支欠费事实，被告应当承担合同约定利息及违约金、消费手续费。 本院对原告所举证据作如下认证：由于被告李婉红无正当理由未到庭，其自动放弃了质证、举证权利，原告提供的证据①系证明原、被告基本情况的营业执照及身份证复印件，该证据三性予以确认；证据②、③能够证明被告申领了金穗贷记卡1张及透支欠费，该证据予以确认。 经审理查明，2017年10月12日，被告李婉红向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡，经原告的上级银行批准向被告签发授信额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为62×××84。被告从2019年12月9日起开始使用该卡，原告执存的账户详细信息显示截止到2019年4月9日，被告已经拖欠原告金穗贷记卡本金7566.54元，利息1910.42元，逾期还款违约金545.80元。2019年10月12日，原告诉来本院，要求被告支付本金7566.54元及利息、消费手续费、逾期还款违约金。 另查明，本案在庭审中，原告当庭陈述要求被告承担的利息数额1910.42元，逾期还款违约金数额545.80元，消费手续费70.50元系双方的口头约定。 本院认为，被告在申请领用原告金穗贷记卡时，并从2017年12月9日起开始使用，截止至2019年4月9日，已经累计拖欠金穗贷记卡本金7566.54元。故原告请求被告支付拖欠的本金7566.54元，符合法律的规定，本院予以支持。按照合同约定被告除应当承担归还本金外，还应当承担支付利息及逾期还款违约金的义务，原告当庭陈述只要求被告承担利息1910.42元及违约金545.80元系原告对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。由于原告在庭审中陈述要求被告支付消费手续费系双方之间的口头约定，故对其此项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李婉红于本判决生效之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行所欠金穗贷记卡（卡号：62×××84）上的本金7566.54元及利息1910.42元、逾期还款违约金545.80元，合计10022.76元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李婉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 姚金元 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 鄢丽芸
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终22号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）王湧辉，男，2001年6月30日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2019年3月13日因犯聚众斗殴罪被遂川县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2019年4月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。上诉人（原审被告人）王永辉，男，2001年9月14日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2019年3月13日因犯聚众斗殴罪被遂川县法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2019年4月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年5月22日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。原审被告人吕祥炜，男，2001年12月8日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2019年3月13日因犯聚众斗殴罪被遂川县法院判处有期徒刑一年六个月，2019年7月10日刑满。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2019年3月13日被遂川县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民法院审理江西省遂川县人民检察院指控原审被告人吕祥炜、王湧辉、王永辉参加黑社会性质组织罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）赣0827刑初125号刑事判决，原审被告人王湧辉、王永辉对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王湧辉、王永辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王湧辉、王永辉申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王湧辉、王永辉撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2019）赣0827刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月十三日法官助理肖征元书记员胡小雨点
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民初251号原告：牟善勇，男，1977年2月15日出生，汉族，铁路员工，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区超达现代农机专业合作社，住所地黑河市爱辉区瑷珲镇三道沟村1组134。法定代表人：李丹，职务社长。原告牟善勇与被告爱辉区超达现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟善勇到庭参加诉讼，被告爱辉区超达现代农机专业合作社未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。牟善勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告购粮款24,436元，截止到2019年11月21日的利息5,278元（利息按6厘计算，共计36个月）本息合计人民币29,714元，利息持续计算至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告爱辉区超达粮食种植专业合作社收购原告的玉米共计24,436元，并出具收据。后经原告多次索要被告始终以没钱为由未付。为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告爱辉区超达现代农机专业合作社未到庭提出答辩和举证。本院经审理认定事实如下:2012年，瑷珲镇××村村民李超在瑷珲镇××村分别成立了“爱辉区超达现代农机专业合作社”和“爱辉区超达粮食种植专业合作社”，营业执照注册法定代表人为李超，后期将“爱辉区超达现代农机专业合作社”法定代表人变更为李超姐姐李丹。2014年李超投资在瑷珲镇××村建造了烘干塔，从事粮食收购、烘干、销售业务经营。该烘干塔经营者李超于2016年度收购了原告种植共计价值24,436元的玉米，因当时不能即时结算粮款，给原告出具了加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的卖粮过磅单。原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告玉米款，并要求从卖粮之日按照月利率6%向原告支付资金占用损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。“爱辉区超达现代农机专业合作社”经营烘干塔期间向原告购买玉米，有加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的卖粮过磅单为证，双方买卖玉米合同关系确凿，被告应当及时履行支付玉米款的义务。根据《农民专业合作社法》，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，被告爱辉区超达现代农机专业合作社系办理营业执照的农业经济组织，具有法人资格，应对外承担民事责任。原告系依靠农业种植生产为家庭收入来源的农户，其将种植收获的玉米出售后，以被告未履行给付粮款的义务，粮款未能及时收回，给其农业生产带来资金困难，造成一定的经济损失，原告提出从卖粮之日按照月利率6%支付资金占用损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》，可按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失。综上所述，原告要求被告给付卖粮款并支付粮款资金占用损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告爱辉区超达现代农机专业合作社给付原告牟善勇玉米款人民币24,436元；被告爱辉区超达现代农机专业合作社支付原告牟善勇资金占用期间利息3,737元（24,436元×4.75%÷365天×1175天〔自2016年11月22日起至2020年2月27日〕；被告爱辉区超达现代农机专业合作社自2020年2月16日起以本金24,436元计，按照年利率4.75%持续计算利息至粮款本金结清之日止。上述一至二项合计28,173元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后271.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年二月二十七日书记员  张 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12511号原告：陈妹，女，汉族，1985年11月27日出生，住江西省吉安市遂川县。被告：北京和平环球国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区177567号）。法定代表人：吴君辉。原告陈妹与被告北京和平环球国际商务服务有限公司（以下简称和平环球公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹到庭参加了诉讼，被告和平环球公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈妹向本院提出诉讼请求：1、要求和平环球公司退还手续费19800元。事实和理由：2018年1月9日，陈妹与和平环球公司签订合同，约定陈妹向和平环球公司支付手续费19800元，和平环球公司需在2018年1月15日前为陈妹办理贷款业务，但至今未办理成功，故陈妹诉至法院。被告和平环球公司未到庭参加诉讼，未答辩。原告陈妹围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《服务合同》；2、刷卡单；3、中国工商银行与中国建设银行的转账记录2张。被告和平环球公司未举证质证。原告陈妹提供了证据1和证据3中中国建设银行转账记录的原件，故法院对其真实性予以确认。原告陈妹未提供证据2和证据3中中国工商银行转账记录的原件，无法确定其客观性，故法院对此证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，陈妹作为甲方与和平环球公司作为乙方就乙方协助甲方申请贷款事宜签订《服务合同》，约定如下：甲方应向乙方支付相应服务费19800元；费用收取后乙方应立即开展相应工作，甲方应在资金到位后3个工作日内按实际到账金额3%支付剩余服务费；甲方应尽力配合乙方，帮助甲方向出资方申请资金50万元，资金使用期限1-3年；乙方保证2018年1月15日之前，为甲方申请到资金50万元，如乙方无法完成的，应向甲方退还收取的全部服务费。另查，2018年1月9日，陈妹通过中国建设银行账户消费18000元，交易对方为xxxx财务顾问（北京）有限公司。陈妹称其通过中国工商银行支付1800元，但未提交证据原件。本院认为：陈妹与和平环球公司签订的《服务合同》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈妹虽主张其履行了付款义务，但其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年1月9日的交易方为首度梦想财务顾问（北京）有限公司，未显示与和平环球公司的关联性，陈妹提供的中国工商银行交易明细及刷卡单为复印件，其现有的证据不能证明其向和平环球公司支付了19800元手续费，其要求和平环球公司退还手续费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告和平环球公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈妹的全部诉讼请求。案件受理费295元及公告费260元，均由原告陈妹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  许济舟人民陪审员  金 侠二〇二〇年二月十二日书 记 员  赵伟光
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8208号之一 申请执行人温州市金星实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首），组织机构代码:145151408。 法定代表人王绍武。 委托代理人：沙洲，男，系该公司员工。 被执行人吴健，男，1972年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人谢玉珍，女，1981年3月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人温州市金星实业公司与被执行人吴健、谢玉珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市金星实业公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的：一、被执行人吴健、谢玉珍偿付申请执行人温州市金星实业有限公司货款69673.92元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542元，减半收取771元，由被执行人吴健、谢玉珍共同负担。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人吴健、谢玉珍发出执行通知书、报告财产令，要求吴健、谢玉珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴健、谢玉珍逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴健、谢玉珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴健、谢玉珍下落及财产情况。查明：1、被执行人吴健名下坐落于马鞍山市花山区××、××路××-120的不动产，本院依法查封，查封到期日为2022年10月22日，经调查上述不动产已经被马鞍山市花山区人民法院于2015年12月18日裁定抵债给中国民生银行股份有限公司温州分行。又查明，被执行人吴健、谢玉珍在各大银行无存款余额或极少量存款，在房管局房产查询系统中无其他房产登记信息，在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在市场监督管理局无其他投资登记信息。截止2019年2月21日，被执行人尚欠申请执行人货款69673.92元；也未缴纳本案受理费771元及执行费945.11元。至此，暂未发现被执行人吴健、谢玉珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴健、谢玉珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴健、谢玉珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴健、谢玉珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴健、谢玉珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执8208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王羽
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初14号 原告:雒东生，男，汉族，1983年2月1日生，住白银市靖远县。 被告:李明科，男，汉族，1982年3月23日生，住白银区。 被告:中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银区。 法定代表人：强有为，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦新龙，系该公司员工。 原告雒东生诉被告李明科、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年1月15日在白银区人民法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告雒东生，被告李明科、大地保险委托诉讼代理人韦新龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雒东生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告营运损失2770元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日20时50分许，被告驾驶甘D90969号小型客车沿人民路由南向北行驶至移动公司门前路段时车辆与同向行驶的原告驾驶的甘DT6919号小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故，白银市公安局白银分局交通警察大队第62040242019002725号道路交通事故责任认定书认定被告李明科负本次事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，被告赔偿了原告车辆维修费2200元。维修运营损失5天被告没有向原告赔偿，被告的不当驾驶行为是造成本次事故的直接原因，被告理应对原告进行赔偿，由于原被告无法达成合理的赔偿意见，故向人民法院提起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告上述款项，以维护原告的合法权益。 被告李明科答辩称停运损失没有这么高，且停运五天的天数不知道是怎么计算的。 被告大地保险答辩称本案属于间接损失，被保险车辆发生意外事故导致个人停业等，造成的损失以及各种间接损失，都不负责赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分，原告无责；2、证明一张，证明原告在白银区骏腾汽车修理厂维修车辆花费2200元（被告已支付），车辆维修5天；3、租车合同、承租经营合同，证明车辆租给常转红一起运营。被告李明科质证称对证据2、3有异议，停运损失应该是28日、29日、30日共3天，2770元的停运损失不知道是怎么计算的。被告大地保险质证称证据2有异议，系单方面出具，人为性太大，不能作为证据证明维修时间；证据3租车合同中，第5条已经明确如发生交通事故乙方每日交付甲方200元，诉求不合理；经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 被告李明科未向法庭提交证据。 被告大地保险提交了1、投保单、保险单抄件，证明车辆在我公司投保的交强、商业险，并加盖被保险人公章，证明我公司已送达条款及免责事项；2、投保申明，证明我公司已明确说明免责事项；3、交强险、商业险的保险条款，证明本次事故造成的间接损失属于交强险第十条第三款，商业险第26条第1款所约定的免责事项。原告雒东生及被告李明科对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年12月27日20时50分许，被告驾驶甘D90969号小型客车沿人民路由南向北行驶至移动公司门前路段时车辆与同向行驶的原告驾驶的甘DT6919号小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故，白银市公安局白银分局交通警察大队第62040242019002725号道路交通事故责任认定书认定被告李明科负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告赔偿原告车辆维修费2200元，原告维修车辆5天。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案被告李明科违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告雒东生车辆受损，现原告要求被告赔偿，原告主张运营损失费2770元，经审理查明，原告驾驶车辆系营运车辆，原告车辆因维修停运5天，对其在维修期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用应当予以支持，对于停运损失的计算参照交通运输行业收入标准计算为1135元（227元/天×5天）；被告大地保险辩称属于间接损失，无事实及法律依据本案不予采纳。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一、二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、中国大地保险公司白银市中心支公司赔付雒东生车辆停运损失费1135元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年二月二十五日 书记员  高 娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1630号申请执行人：深圳市强燊电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦313室。法定代表人：赵国强，总经理。被执行人：威海市玖佳电子有限公司，住所地威海市文登区天福办峰山路30-8号。法定代表人：陈培英，总经理。申请执行人深圳市强燊电子有限公司与被执行人威海市玖佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6611号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的131326.50元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年6月25日、12月19日、2020年2月19日三次对被执行人进行网络查控查控结果有存款，但不足以清偿债务。2020年2月20日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6611号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年二月二十日书记员  张忠党
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6770号 申请执行人：温州市博思雅鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区澄沙桥路384号，组织机构代码:MA2997RX9。 法定代表人：帅双燕。 被执行人：吴金保，男，1969年8月3日出生，住江西省乐平市。 申请执行人温州市博思雅鞋材有限公司与被执行人吴金保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市博思雅鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人吴金保支付申请执行人温州市博思雅鞋材有限公司货款188150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2029元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人吴金保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴金保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金保逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的下落及财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年11月4日，该车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施超15日仍无结果，未能实际扣押，属本案不能处置的财产。截止2020年2月25日，本案无执行到位款项，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院申报财产且拒不履行义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及司法拘留15日的措施，因其下落不明，本院提请公安部门采取协控措施仍无结果，未能实际控制。同时为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市博思雅鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人名下的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郑 炫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初597号原告：咩啊咩(上海)文化传播工作室，住所地上海市松江区。投资人：薛冬琪。委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：史子琦，上海茂雄律师事务所实习律师。被告：上海盖叻瑞文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚煜炜，执行董事。原告咩啊咩(上海)文化传播工作室与被告上海盖叻瑞文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告咩啊咩(上海)文化传播工作室撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 杜 娟二〇二〇年二月二十一日书记员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8977号原告：杨旭东，男，1972年12月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白书霞，北京颂通律师事务所律师。被告：***，男，1974年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杨旭东（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白书霞，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还订金10万元。事实与理由：原告于2019年8月14日通过银行转账向被告支付10万元，作为购买北京市朝阳区xxx小区A3单元3楼201号房屋（以下简称涉案房屋）的订金，有订金收条为证。收条中明确，在2019年9月30日前签订正式房屋买卖合同。后发现被告不享有对该房屋的购房资格，也没有不动产权属证书。该房屋属于国家规定的三定三限房，被告无购房资格证明，故原告预订立房屋买卖合同的目的无法实现。多次与被告沟通，让其将订金10万元返还，被告均不予理睬。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对于涉案房屋的情况，原告比我都要清楚。涉案房屋是我的。双方约定原告9月30日前支付房款，如果不支付，订金不予退还。我的损失已经超过了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告（交款人）与被告（收款人）签订《订金收条》，约定：“今收到杨旭东购买xxx小区***楼号A3单元3楼层2房号201建筑面积（平方米）101.28购房订金拾万元正。全款总计265万，剩余255万购房款于2019年9月30日前付清。在此期间双方签订正式买卖合同。”2019年8月15日，被告收到原告支付的订金10万元。后双方并未签订房屋买卖合同，原告亦未向被告再支付购房款。原告称被告无涉案房屋的购房资格，没有产权证，属于三定三限房，5年内无法上市交易，预订立合同的目的无法实现，故要求返还订金。被告称原告明确知晓涉案房屋的情况，也明确知晓涉案房屋现未办理房产证。被告提交其签署的《腾退安置协议书》、《腾退安置补充协议》、《定向安置房协议书》，以证明涉案房屋系其所有。被告称双方约定如原告于2019年9月30日前未支付房款，则订金不予退还。原告予以否认。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不应支持。本案中，原告向被告支付的订金10万元不具有保证订约的担保性质，不符合定金适用条件，不适用定金罚则。现双方未订立正式合同，交纳订金的一方有权请求收取方返还所交订金。故此，原告要求被告返还订金理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起七日内返还原告杨旭东订金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告***负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **林二〇二〇年二月二十六日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1663号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪城厢镇土楼二环南路西侧E栋三梯店面。法定代表人：易晓坪。原告严芳与被告安溪易记红号茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初128号原告：万中德，男，1950年3月15日生，汉族。原告：万中伟，男，1954年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：万中德。原告：万中皓，男，1951年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：万中德。原告：万静，女，1956年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：万中德。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告万中德、万中伟、万中皓、万静与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万中德、被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万中德、万中伟、万中皓、万静向本院提出诉讼请求：1、判令何跃公司按每季度人民币2,116元为标准(以下币种均为人民币)，支付自2019年3月1日起至2019年11月30日止的商铺使用费6,348元；2、判令何跃公司以上述欠款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2019年12月1日起至款项付清之日)。事实和理由：万中德、万中伟、万中皓、万静于2005年购买上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层156号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年万中德、万中伟、万中皓、万静以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，何跃公司入住商场进行统一经营管理，但未与万中德、万中伟、万中皓、万静签订租赁合同，现起诉要求支付欠付使用费。被告何跃公司辩称：对于万中德、万中伟、万中皓、万静主张的每季度使用费金额没有异议，不同意向未签约业主支付使用费，如果法院判决，也应参照已签约业主现行发放标准，即年2.1%计算。关于利息，因双方未签订合同，故不同意支付。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效裁判文书所查明的事实，本院认定事实如下：万中德、万中伟、万中皓、万静是系争商铺的权利人。2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由何跃公司实际控制，并统一对外出租。另查明，万中德、万中伟、万中皓、万静于2019年向本院起诉，要求何跃公司支付房屋占有使用费。本院于2019年2月28日作出(2019)沪0113民初4169号民事判决，判令何跃公司按照投资总额年3.8%的标准，向万中德、万中伟、万中皓、万静支付自2016年6月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费23,276元。该判决现已生效。万中德、万中伟、万中皓、万静与何跃公司双方在本案审理中一致确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费为2,116元。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然万中德、万中伟、万中皓、万静未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用系争商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院对万中德、万中伟、万中皓、万静主张的自2019年3月1日起至2019年11月30日止的使用费6,348元，予以支持。万中德、万中伟、万中皓、万静主张上述款项自2019年12月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告万中德、万中伟、万中皓、万静支付自2019年3月1日起至2019年11月30日止的商铺使用费6,348元；并以上述款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2019年12月1日起至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年二月二十五日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。