wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初108号原告：查宁波，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：程家炳，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。原告查宁波与被告程家炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查宁波及被告程家炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查宁波向本院提出诉讼请求：1、判令程家炳偿还借款7万元；2、判令程家炳按银行同业拆借利率年息4.35%的标准支付自2019年2月起至实际偿付本金之日止的利息，暂计算至2020年2月为3045元；3、判令程家炳承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年至2018年，程家炳因承接工程需要,先后向查宁波借贷多笔款项。至2019年春节前,双方经对账结算,程家炳确认尚欠查宁波7万元,由程家炳出具的借条予以确认。经多次催要,程家炳一直未予归还以上借款，故诉至法院。程家炳辩称，我确实向查宁波借款7万元，并向查宁波出具了一张借条。我是准备还给查宁波的，也与查宁波协商过。但是后来查宁波把我耳朵打伤了，查宁波没有支付我任何医疗费。因为这次受伤，我一直未工作没有收入。查宁波应先赔偿我相关费用后我再还款。根据查宁波、程家炳的陈述及查宁波提交的身份证复印件、借条、交易明细（银行转账凭证、微信转账记录），本院认定事实如下：程家炳因承接芜湖万春西路一处工程，查宁波于2017年-2018年分别以银行转账、微信转账等方式向程家炳汇款。后上述工程未能施工，程家炳返还了查宁波部分款项。2019年2月3日，经查宁波和程家炳对账结算，程家炳尚欠查宁波7万元，程家炳于当日向查宁波出具借条一张，载明“今借到查宁波柒万元整”。程家炳当庭认可该7万元系借款，但主张查宁波为索要债务对其实施殴打，查宁波未对其损伤进行赔偿，故其不同意归还上述借款。查宁波因索要借款未果，遂诉至法院。另查明，查宁波认可曾与程家炳发生争执并动手，但事由与本案无关。本院认为，合法的债权受法律保护。程家炳尚欠查宁波借款7万元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。故对查宁波要求程家炳归还借款本金7万元的诉请，本院依法予以支持。关于查宁波诉请的利息，因双方并未约定借款利息及借款期限，故本院支持查宁波自起诉之日即2020年1月10日起按照年利率4.35%计算的逾期利息。程家炳辩称应待查宁波赔偿其人身损害相关费用后再归还本案借款，因程家炳所主张的人身损害赔偿与本案系两种不同的法律关系，程家炳如有损失可另行主张权利，故程家炳的辩解缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、程家炳于本判决生效后十日内归还查宁波借款本金7万元，并承担该款自2020年1月10日起按照年利率4.35%计算至实际付清之日止的逾期利息。二、驳回查宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由查宁波负担38元，程家炳负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二〇年二月二十七日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执232号之一 申请执行人：戚陈程，男，1993年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5477号民事判决书，向被执行人曾少安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾少安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人曾少安所有的（共有人曾加农）位于合肥市合经区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1707室不动产，不动产证号合庐130042898号。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月十三日 书记员  章 磊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初465号原告：绥芬河市某公司，地址：绥芬河市。被告：龙口市某任公司。地址：山东省龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年二月十七日书记员  成佳颖
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初263号原告：刘宝宝，男，1989年10月7日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川乡满泉沟村村人。被告:霍向山,男,1989年9月23日出生,汉族，陕西省绥德县义合镇要则沟村村人。原告刘宝宝与被告霍向山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王小东二〇二〇年二月二十二日书记员  李 庆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初19号 原告：王淑华，女，1964年8月4日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府房屋）。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告王淑华与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王淑华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王淑华负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月四日 书记员  刘畅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终58号上诉人（原审被告）：莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会，住址:村委驻地。法定代表人：金永红，村委主任。被上诉人（原审原告）：王衍辉，男，1965年10月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会因与被上诉人王衍辉买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销（2018）鲁0682民初4526号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院未依法查清事实，适用法律错误。1998年4月17日，上诉人给被上诉人书写欠据一张：欠砖款5400元。该欠据明显已过了民法总则规定的三年诉讼时效，也超过了法律规定的最长二十年保护期。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人未予答辩。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决上诉人立即付清砖款5400元；2、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实，1995年至2010年，被上诉人承包经营莱阳市躬家庄第一砖瓦厂。上诉人为建设蔬菜大棚，向被上诉人购买红砖76400块，共计8400元，后来支付了3000元，尚欠5400元。1998年4月17日，上诉人向被上诉人出具欠据一份，并加盖公章。被上诉人经多次索要未果，起诉至一审法院，请求依法处理。上述事实有被上诉人庭审陈述、欠据等证据在案为凭，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被上诉人主张上诉人尚欠货款5400元，并提交了欠款欠据为证，事实清楚，一审法院予以支持。上诉人经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会于本判决生效后十日内付清被上诉人王衍辉货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由上诉人负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人一审中经一审法院依法传唤，既未出庭亦未书面答辩，视为对诉讼权利的放弃，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩，亦未提交新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故，上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年二月二十七日法官助理卢媛书记员袁倩
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3110号原告：贾龙英，女，1952年3月6日生，汉族，住镇江。原告:程小岗，男，1976年8月17日生，汉族，住镇江。原告：程伟，男，1979年3月15日生，汉族，住镇江。被告：朱银庚，男，1953年12月14日生，汉族，住镇江。本院在审理原告贾龙英、程小刚、程伟与被告朱银庚民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  林丽俊审判员  徐吉梅审判员  张 龙二〇二〇年二月十九日书记员  于俊红
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初692号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李跃森，男，1964年3月7日生于天津市静海区，汉族，大学文化，国家税务总局天津市静海区税务局大丰堆税务所科员，户籍地为天津市静海区。2019年3月8日因涉嫌犯玩忽职守罪被天津市静海区监察委员会留置，同年4月19日经天津市静海区人民检察院决定被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张景树，天津天祥律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人李跃森犯玩忽职守罪于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人李跃森及其辩护人张景树到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2019年10月31日延期审理，于同年11月30日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2016年11月至2017年5月间，被告人李跃森在天津市静海区国家税务局大丰堆税务所从事代开发票岗位。期间，被告人李跃森违反实名办税相关规定，未对办税人员身份信息进行采集比对、核实业务真实性，即开具增值税发票，致使多个单位以虚假身份证件、自产证明，由李跃森开具货物名称为“杨树原木”的增值税普通发票342份，其中340份已抵扣，价税合计金额157226893元，已抵扣税额20439496.09元，造成国家税款巨额损失。至2019年3月4日，两家涉案企业做进项税额转出756600元，补缴税款230351.59元。2019年3月8日，李跃森被传唤到案。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、干部任免审批表等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李跃森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李跃森当庭表示对公诉机关指控事实及罪名均无异议。李跃森的辩护人对指控罪名无异议，但认为李跃森的行为不构成情节特别严重：1．税务机关发现李跃森违规开票行为后，对涉案企业做出了进项税转出及失控处理等行政措施，故涉案税款能够收回；2．李跃森于实名办税公告规定的过渡期内所开具的票据不应计入本案经济损失中；3．现有证据无法证实李跃森的行为造成国家、公众或个人损失。同时辩护人认为李跃森在工作中一贯表现良好，本次犯罪系初犯，且认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李跃森自2014年3月至2018年9月，担任原天津市静海区国家税务局大丰堆税务所科员，期间负责窗口代开发票工作。2016年11月至2017年5月间，被告人李跃森违反税务机关的实名办税及办税人员申请代开发票需提交身份证件等相关规定，未对办税人员身份信息进行采集比对，即根据办税人员所提供的虚假身份证复印件、自产证明等材料，先后开具货物名称为“杨树原木”的增值税普通发票共计342份，其中340份已抵扣，价税合计金额157226893元，抵扣税额20439496.09元，造成国家税款巨额损失。2019年3月5日，天津市静海区监察委员会对李跃森立案审查调查，后于同年3月8日将李跃森传唤到案。另查明，原静海区国家税务局稽查局于2018年3月8日对接受涉案增值税普通发票的木制品企业进行立案检查，至2019年3月4日涉案的两家企业做进项税额转出756600元，补缴税款230351.59元，冲减留抵税额6248.41元；后税务机关对涉案的另外十六家企业接受增值税普通发票抵扣所对应月份开出的发票做失控处理。上述事实，有证人康某、杜某、师某、马某、刘某、张某1、张某2、张某3的证言，被告人李跃森的供述，案件来源、到案经过，李跃森组织关系情况说明，干部任免审批表，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录，《国家税务总局关于纳税人申请代开增值税发票办理流程的公告》（2016年第59号），《国家税务总局关于推行实名办税的意见》（税总发〔2016〕111号），《天津市国家税务局、天津市地方税务局关于实行办税人员实名办税的公告》（2016年14号），《国家税务总局关于加强和规范税务机关代开普通发票工作的通知》（国税函［2004］1024号），《国家税务总局天津市税务局关于各区税务机构改革有关事项的公告》（2018年第13号）及解读，《关于天津市静海区税务局体制改革情况的说明》，《静海区国家税务局关于加强征管（风控）基础工作若干问题的通知》，涉案增值税普通发票、业务办理申请表、身份证复印件、自产证明，涉案增值税普通发票开票时间统计表，《关于查询国家税务总局天津市静海区税务局相关代开发票实名认证情况的复函》，国家税务总局天津市静海区税务局出具的《“代开增值税普通发票”专项检查情况说明》，国家税务总局天津市静海区税务局出具的稽查报告及《关于木制品企业接受窗口代开发票处理情况的说明》，身份证查询情况，银行卡交易记录、汇款情况汇总，公安机关情况说明，康某书写的《关于学习传达原“天津市国家税务局、天津市地方税务局实行实名办税公告（2016年14号）”的情况说明》，康某笔记本复印件，杜某等人所书写的情况说明，文件检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李跃森作为国家机关工作人员，未能正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为李跃森的行为不构成情节特别严重的辩护意见，经查，李跃森在推行实名办税的过渡期内，存在违反《国家税务总局关于纳税人申请代开增值税发票办理流程的公告》关于“自然人申请代开发票需提交身份证件及复印件”规定的行为，致使在过渡期内办税人员持虚假身份证复印件取得增值税普通发票，故其在过渡期内违规开票的行为亦应认定为玩忽职守行为；涉案企业使用李跃森开具的增值税普通发票进行税额抵扣之后，即造成国家税收损失，税务机关依职权做出的后续追缴行为不影响税款损失金额的认定，故综合全案证据足以认定李跃森犯罪行为应属情节特别严重，辩护人该辩护意见本院不予采纳。被告人李跃森当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第二款第二项之规定，判决如下：被告人李跃森犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2025年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  王树红人民陪审员  崔月芬二〇二〇年二月二十八日书 记 员  商 晔
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初1767号之一 解除保全申请人：佛山市蜀新建材有限公司。 法定代表人：贾泽,经理。 委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：恩平市俊豪陶瓷有限公司。 法定代表人：梁伟文。 原告佛山市蜀新建材有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0785民初1767号民事裁定书，冻结被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值2606172.95元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人佛山市蜀新建材有限公司于2020年1月16日申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人佛山市蜀新建材有限公司申请对本案的保全措施予以解除，理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值2606172.95元的瓷砖及机械设备的查封； 二、解除对恩平市俊豪陶瓷有限公司银行账户71×××65的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年二月十二日 法官助理 梁锦霞   书记员  吴惠胜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初169号 原告：赵春生，男，1968年出生，汉族，住济南市。 被告：王富国，男，1980年出生，汉族，无业，住山东省济南市。 被告：郭团香，女，1974年出生，汉族，个体户，住济南市。 原告赵春生与被告王富国、被告郭团香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生，被告王富国和被告郭团香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵春生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款10万元；2.以10万元为基数，自2019年7月14日起至实际支付之日止，按年利率24%支付利息；3.诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日两被告向原告借款10万元整，用于茶叶经营，双方约定利息每月2000元，至今利息、本金未能及时归还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审期间，赵春生主张因郭团香和王富国并未实际支付第一个月的利息，故要求郭团香和王富国自2019年6月14日起支付借款利息。 王富国辩称，借款及利息计算均属实，要求赵春生降低利息，计划两年或三年还清本金。 郭团香辩称，赵春生所诉属实，希望降低利息，本金分期还清；10万元借款已提前扣除了1个月的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月14日，郭团香、王富国向赵春生借款10万元，并出具借条一张，载明：今借赵春生现金10万元整，借期一年，月息2000元。借款人：郭团香、王富国。同日，赵春生预扣第一个月利息后，经中国银行账户分两笔向郭团香账户转账支付48000元、5万元，共计98000元。 另，王富国和郭团香还分别于2018年5月3日、2018年6月16日共同向赵春生借款25万元、15万元，并出具借条。庭审期间，各方认可赵春生在分别预扣利息后，向郭团香转账支付243000元、147000元；同时确认郭团香于2019年9月12日出具欠款20800元的欠条，系为截止2019年9月16日，上述三笔共50万元借款尚欠的利息；2019年12月23日郭团香还款800元，系为了凑整数支付欠条中的800元。双方认可2019年9月16日前两个月，即自2019年7月16日起的利息未付。后赵春生追款未果，诉至本院。 诉讼期间，赵春生主张因存在预扣利息问题，而郭团香和王富国实际并未支付第一个月的利息，故要求郭团香和王富国自2019年6月14日起支付借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郭团香和王富国向赵春生借款10万元并出具借条，但赵春生预扣利息后，仅交付98000元，本院认定赵春生实际出借本金为98000元。双方未约定还款时间，赵春生可随时主张还款，郭团香和王富国未能给付，现赵春生要求郭团香和王富国立即偿还借款，并无不当，但应以借款98000元为限；对于赵春生主张超出的部分，本院不予支持。 对于借款利息，本院认为，2019年9月12日的欠条，系双方认可尚欠两个月的利息。虽然借贷双方是按照借款本金总数50万元计息，但存在预扣利息情形，违反法律规定，且确认的利息数额超出年利率24%的标准，故该欠条记载的欠息数额，本院不予确认，但可依据欠条确认的截止时间（即2019年9月16日）往前推算两个月计息。对于利息标准，由于郭团香和王富国在借款后第一个月并未支付利息，现赵春生要求将当初双方确认已付清利息的截止日期再提前一个月，并无不当。本院认为，郭团香和王富国应自2019年6月16日起，按照年利率24%的标准支付利息。对于赵春生主张的评估费，证据不足，且未实际发生，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王富国、被告郭团香共同向原告赵春生偿还借款本金98000元，于本判决生效之日起10日内付清； 被告王富国、被告郭团香共同向原告赵春生支付利息（以98000元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按24%年利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告赵春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费520元，由被告王富国、被告郭团香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑远方
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23473号申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号。负责人：吕海霞。被执行人唐山市丰润区润德商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村。法定代表人：李永新。被执行人唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住所地：唐山丰润区石各庄镇。法定代表人：张兆丰。被执行人李永彬，现住唐山市。被执行人邱国香，现住唐山市。申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行与被执行人唐山市丰润区润德商贸有限公司、唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司、李永彬、邱国香金融借款合同纠纷一案，本案经线上线下查控被执行人均无银行存款或有存款已被其他法院查封，目前无可供处置的财产。经申请执行人书面同意，，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀02执23473号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨子强审判员 杜聚国审判员 宗 群 二0二〇年二月二十五日书记员 张 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2576号原告：李虹霞，女，1994年11月20日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被告：高雅婷，身份信息不详。被告：徐倩倩，身份信息不详。本院在审理原告李虹霞与被告高雅婷、徐倩倩房屋租赁合同纠纷一案中，原告李虹霞在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年二月十九日书记员  周心怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15224号 佛山市筱美酒业贸易有限公司、广西后宫网络科技有限公司： 本院在执行佛山市筱美酒业贸易有限公司与广西后宫网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初24424号民事判决】，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款10075元，收取本案执行费50.00元后，余款10025元发放给本案申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14336号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人王斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘  燕  子        1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初205号 原告：杨盛，男，1968年11月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：宋开东，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告杨盛诉被告宋开东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨盛到庭参加诉讼，被告宋开东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨盛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资款9400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年5月原告等一批工人跟被告从事别墅彩钢安装，工程完工后，原告等工人多次找被告要求支付工资，被告除支付部分工资外，以各种理由拒不支付也不打欠条。后经原告等工人多次催收，被告才签字确认做工考勤表和下欠工资表，但被告出据后仍未支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法处理。 被告宋开东未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《工资单》原件一份，《考勤表》一份，四川百得豪斯绿色建筑有限公司证明一份，公司打款依据一份，验收表一套，证实被告欠原告的工资款9400元，被告收到公司款项后未向原告支付，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告宋开东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 经审理查明，2018年期间原告杨盛受被告宋开东雇佣在其工地上务工，后经结算被告宋开东共欠原告杨盛工资9400元。在2018年4月25日被告向原告出具了《工资单》一张，内容：“工资单，（清单其中一项）杨盛做工天数60单价240应发工资14400借支5000剩余工资9400杨盛（签字捺印）……总工资合计221140元—借支136440元，余下工资84700元宋开东2018年4月25512922197207108096身份证”。被告出具工资单后，一直未向原告支付款项。后原告杨盛多次催收未果，遂于2020年1月起诉来院。 本院认为，被告欠原告工资款9400元，该事实有被告向原告出具的《工资单》、其他证据佐证以及原告的庭审陈述，本院予以确认。被告不及时向原告支付工资款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋开东在本判决生效后十日内向原告杨盛支付工资款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年二月五日 书记员  敬伟平
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0302执218号 陈旭： 你/你单位与自贡市自流井区人民法院责令退赔一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302刑初138号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡市自流井区人民法院于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302刑初138号法律文书确定的义务。 向自贡市自流井区人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈旭(9558852303000631056) 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 联系人：李辛玉联系电话：0813-47××××3；470×××5（夜间） 本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号 邮编：643000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6245号原告：北京市德贤律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1203A。负责人：韩家佳，主任。委托诉讼代理人:朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，总经理。委托诉讼代理人:李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司员工，住北京市房山区。原告北京市德贤律师事务所（以下简称德贤律所）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德贤律所的委托诉讼代理人朱瑞领，朝建公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德贤律所向本院提出诉讼请求：1.朝建公司给付律师代理费8000元；2.朝建公司给付违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至给付之日止，按日千分之五计算）；3.朝建公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，德贤律所与朝建公司签订委托代理合同一份，约定：德贤律所接受朝建公司的委托，委派律师在朝建公司与杨国定、杨永威物权保护纠纷案件中担任一审、二审（如有）阶段的委托诉讼代理人，合同还约定自本合同签订之日起３日内朝建公司向德贤律所支付律师代理费8000元，朝建公司无正当理由不按时支付律师费，德贤律所有权要求朝建公司支付律师费及延期支付的千分之五的违约金。合同签订后，德贤律所按照合同约定履行了义务，但朝建公司未按合同约定支付律师代理费。现德贤律所诉至法院。朝建公司辩称，第一，德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同未经朝建公司用章审批流程和合同审批流程。现经办人已离职，朝建公司不清楚合同的情况。第二，裁判结果未达到朝建公司的诉讼目的，德贤律所在此案中是否充分起到作用需要考虑。第三，委托代理合同中约定的违约金明显过高。经审理查明：2018年5月8日，甲方朝建公司与乙方德贤律所签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与杨国定、杨永威物权保护纠纷案件中担任甲方一审、二审（如有）阶段的委托代理人；本合同签订之日起３日内甲方向乙方支付律师代理费8000元和律师办案费；律师办案费是指乙方为办理甲方委托事项所发生或可能发生的全部费用，包括但不仅限于交通（外地出差除外）、通讯、复印、打字等费用及乙方辅助人员的报酬。律师代理费及律师办案费为根据案件情况确定的整体费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳；甲方无正当理由不按时支付律师代理费或者律师办案费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付律师代理费、办案费以及延期支付每日千分之五的违约金。委托代理合同签订后，德贤律所委派朱瑞领律师担任朝建公司与杨国定、杨永威物权保护纠纷一案中朝建公司的委托诉讼代理人。2019年6月13日，北京市朝阳区人民法院对朝建公司与杨国定、杨永威物权保护纠纷一案作出（2018）京0105民初62458号民事判决书。朝建公司至今未向德贤律所支付律师代理费。上述事实，有双方当事人签订的委托代理合同、（2018）京0105民初62458号民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同系双方事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，德贤律所履行了合同义务，朝建公司未按约定给付律师代理费。朝建公司的行为系违约行为，应当承担违约责任。双方的委托代理合同约定，朝建公司无正当理由不按照约定支付律师代理费或者律师办案费的，德贤律所有权要求朝建公司支付律师代理费及延期支付每日千分之五的违约金。朝建公司应当给付德贤律所代理费，并支付违约金。朝建公司主张违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度等因素综合考虑，违约金标准调整为按每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所律师代理费8000元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京市德贤律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年二月二十日书记员  **
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1106号原告：王某，住山东省蓬莱市。被告：刘某，住山东省蓬莱市。本院受理上列原被告离婚纠纷一案后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。本案按原告撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年二月二十八日书记员  刘小鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4683号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。 法定代表人：唐玉林，该社理事长。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 被告：周代勇，男，1977年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周悦，男，1998年6月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社（以下简称悦尔资金合作社）与被告周代勇、周悦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告悦尔资金合作社的法定代表人唐玉林及其委托诉讼代理人尹国林到庭参加诉讼，被告周悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告悦尔资金合作社自愿撤回对被告周代勇的起诉。 原告悦尔资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周悦立即偿还借款本金28000元，并承担自2018年12月15日起至实际还清之日止按合同约定的标准计算的资金使用费及罚费；2、诉讼费用全部由被告周悦承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与两被告签订了一份《借款合同书》，对借款金额、借款期限、资金使用费及罚费、原告为实现债权费用的承担（含律师代理费、诉讼费等）、担保事项及管辖法院等条款进行了约定。同日，原告将28000元出借给被告周代勇，两被告向原告出具了《社员借款凭证》，该凭证中载明到期日为2019年3月10日，月使用费率10.50‰，逾期加费5.25‰。到期后，两被告均未还款，原告遂诉至法院。 被告周悦未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，周代勇作为借款社员（甲方）与悦尔资金合作社作为借出单位（乙方）、周悦作为担保人签订《借款合同书》一份，约定，经甲方申请，乙方同意借给甲方互助资金28000元整，资金使用费率为月10.50‰，借款用途为购农资，并定于2019年3月10日前偿还全部本费。甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用。如甲方没有按合同约定偿还或未能全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿责任，清偿被担保人应按期偿还给乙方的全部互助金本金、资金使用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。双方并就其他事项进行了约定。当日，悦尔资金合作社将28000元出借给周代勇，周代勇向悦尔资金合作社出具《社员借款凭证》一份，载明借款金额28000元，借款用途购农资，月使用费率10.50‰费随本清，逾期加费5.25‰，还款计划为2019年3月10日。周悦在“担保人”栏内签名。到期后，周代勇未能还款，周悦亦未能承担保证责任，悦尔资金合作社催款未果，遂诉至法院。 本院经审理认定事实如下：悦尔资金合作社与周代勇之间的借款合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，周代勇未能还款，已构成违约，理应归还借款本金、资金使用费及罚费，并承担悦尔资金合作社为实现债权所产生的诉讼费等。周悦自愿为周代勇借款提供连带责任保证，亦应依约承担保证责任。现悦尔资金合作社仅要求保证人周悦在其保证范围内承担还款责任，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周悦于本判决生效后十日内偿还原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社借款人民币28000元，并承担自2018年12月15日起至2019年3月10日止按月10.50‰，自2019年3月11日起至实际还款之日止按月15.75‰计算的资金使用费。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告周悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇二〇年二月六日 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执183号申请执行人雷红红，女，1991年3月2日出生，汉族。被执行人武强，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县，现正在服刑。被执行人武强犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初774号刑事判决书所确定的追缴犯罪所得40480元发还申请执行人，并交纳案件执行费507元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款40987元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年二月二十一日书记员 张姜媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民事裁定书 （2019）内0702民初3830号之一 原告：张玉全，男，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：陈国新、马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：黄晓群，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：包兴国，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵金芳，女，1955年10月3日出生，呼伦贝尔市鸿祥商贸有限公司法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 第三人：黄永强，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告张玉全与被告黄晓群、包兴国、第三人黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，本案在审理过程中，因疫情原因，致诉讼活动无法正常进行，本案存在中止诉讼的法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 刘 凯 军 人民陪审员 孙 淑 娟 人民陪审员 高 艳 红 二〇二〇年二月一日 书 记 员 张雪-2-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2574号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：林树涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告林树涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项40543.05元；2.判令被告向原告支付未付保费22766.93元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为12156.25元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月12日，被告林树涛与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002703号的《个人贷款合同》，向光大银行借款60000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月12日至2019年12月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000952的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月12日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放60000元的贷款。但自2018年2月12日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年5月3日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款40543.05元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（林树涛）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交843元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年二月十日书记员  李文萍
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执157号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：王健，男，汉族，1989年10月生，海南省定安县人，住海南省海口市。被执行人王健罚金刑一案，执行中经查，被执行人王健有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1冻结被执行人王健银行存款5000元。2划拨被执行人王健银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十七日书记员  钟双艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4206号 原告：蒋凯，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 被告：蒲恩亚，女，1991年4月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 第三人：晏烈波，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告蒋凯与被告蒲恩亚、第三人晏烈波民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋凯及其委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告蒲恩亚及其委托诉讼代理人敬建民到庭参加诉讼，第三人晏烈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋凯向本院提出诉讼请求：一、判令蒲恩亚归还蒋凯人民币7万元，承担自起诉之日其至付清之日止的资金利息；二、诉讼费用由蒋凯承担。事实与理由：2018年7月4日，蒲恩亚因购买成都信勤置业有限公司（以下简称信勤置业）住房需缴纳诚意金10万元，向蒋凯借款10万元，并请蒋凯代办交款等手续。后因蒋凯有事不能到现场办理，将10万元支付给晏烈波，委托其办理蒲恩亚购房款的缴纳等手续。晏烈波疏导10万元后，到信勤置业支付了蒲恩亚的购房诚意金10万元，并办理了相关手续。上述款项，蒲恩亚支付了万元，余款7万元至今未付。为维护其合法权益，蒋凯诉至本院。 蒲恩亚辩称，2018年7月4日蒋凯为蒲恩亚垫资了7万元购房诚意金，但该款项已于2018年7月29日结清。 晏烈波未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见述称，晏烈波与蒋凯认识，2018年7月4日，蒲恩亚因购买信勤置业房屋不能亲自到现场办理，便委托蒋凯办理，而蒋凯因有事不能到场，便委托晏烈波去缴纳购房款，蒋凯将10万元转入晏烈波账户，晏烈波到信勤置业刷卡缴纳了10万元购房金，并告知了蒋凯。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，蒲恩亚购买信勤置业开发的住宅需现场支付购房诚意金10万元及办理相关手续，因本人不能到场，故委托蒋凯代为办理。蒲恩亚通过阿坝州原产递电子商务有限公司向蒋凯转账3万元。后蒋凯亦不能到现场，遂将10万元通过网银转给晏烈波。晏烈波遂到信勤置业代蒲恩亚支付了购房诚意金10万元，并办理了相关手续。 2018年7月29日，蒋凯通过微信向蒲恩亚发送一份表格《阿菓家都市果屋账务》，“类目”包括蒋凯拿小果、恩亚拿大果、卡纸盒、纸箱、电费、廖姐、门卫、邮费、饭钱、桌子、淘宝直播喷绘、其他、借支给蒲、蒲借支给我。其中“借支给蒲”有两笔，一笔是5000元，另一笔是70000元。该表格中还载明“算下来蒲恩亚补我58583，150000-52583-50000=47417”。同日，蒲恩亚向蒋凯转账47417元。蒋凯陈述前述70000元系其代蒲恩亚垫付的快递费；蒲恩亚陈述前述70000元就是归还蒋凯垫付的购房诚意金。 2019年5月24日，晏烈波起诉蒲恩亚、蒋凯、信勤置业民间借贷纠纷一案在四川天府新区成都片区人民法院公开开庭进行审理。庭审中，蒲恩亚陈述：“3万元提前给了蒋凯，后面的7万元是我们向蒋凯借支，由蒋凯垫付。” 上述事实有当事人的当庭陈述和其提交身份信息、蒋凯银行流水、晏烈波银行流水、POS单复印件、信勤置业收款收据复印件、转账手机截图、四川天府新区成都片区人民法院庭审笔录、民事判决书、微信聊天记录等，在案佐证。 本院认为，关于蒋凯与蒲恩亚之间系何种法律关系的问题。蒋凯以民间借贷纠纷起诉蒲恩亚，蒲恩亚在四川天府新区成都片区人民法院一案审理中，认可就案涉案款系向蒋凯借支，故本案认定蒋凯与蒲恩亚之间系民间借贷的法律关系。 关于蒋凯请求蒲恩亚归还款项及资金利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《阿菓家都市果屋账务》这份表格系蒋凯制作后发送给蒲恩亚，蒲恩亚亦按照表格中的最终金额，将款项支付给蒋凯。蒋凯虽陈述“借支给蒲70000”与本案无关，系与蒲恩亚的其他经济往来，但未提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度可能性程度才能被视为完成证明责任；反证则只需使本证待证事实陷于真伪不明状态即可。因此，蒲恩亚的举证责任已经完成。此时，蒋凯应对借款未归还完毕继续承担举证责任，但蒋凯未提供充分的证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蒋凯应承担举证不力的不利后果。故本院对蒋凯的诉讼请求予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蒋凯的全部诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蒋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年二月十三日 书记员  徐星月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15339号之一 申请执行人：王锐芳，女，1991年2月18日出生，汉族，住广东省××市洪阳镇，公民身份号码。 申请执行人：张维，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省××县三坑镇，公民身份号码。 申请执行人：朱伟，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省××××号，公民身份号码。 被执行人：广东新艺彩商业有限公司，住所地佛山市禅城区。 本院在执行王锐芳、张维、朱伟与广东新艺彩商业有限公司劳动争议一案，执行依据为佛禅劳人仲案非终字【2019】1190号仲裁裁决。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人王锐芳支付9078元；向申请执行人张维16991元；向申请执行人朱伟支付44916元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案执行费为965.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15339号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴钧植
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14878号原告：于守华，女，汉族，1980年12月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：**，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超群，河南扬善律师事务所实习律师。被告：梁绍林，男，汉族，1987年6月4日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。原告于守华诉被告梁绍林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于守华的委托诉讼代理人任超群、被告梁绍林的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于守华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29812.43元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:李群峰和原告系夫妻关系，两人从2016年4月开始在郑州市二七区××与××区××号门店经营名为李金锅胡辣汤的早餐店，由于使用液化气比较多，通过邻居开始认识卖液化气的梁绍林，并逐渐在让其给自己送液化气。2019年3月1日下午19时30分左右，梁绍林给早餐店送一大一小两罐液化气，然而其在更换液化气时，导致液化气泄露，引发气体爆炸，导致原告烧伤，店内所有财物损毁。在事故发生第二天上午，梁绍林通过微信转账支付8000元医疗费用，之后就不见踪影，也未支付剩余赔偿费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告梁绍林辩称，本次事故爆炸的发生原因是由于于守华没有按照梁绍林的要求，不让他点火造成的。梁绍林在安装调试液化气的过程中没有任何的违规操作不当等行为，从于守华和其丈夫在公安机关所作笔录可以看出是李群峰一直在点火试火苗。故本案的责任应由李群峰来承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告于守华与其夫李群峰在本市二七区南屏路与高云路西北角共同经营“郑州市二七区李金锅胡辣汤饭店”。2019年3月11日，于守华让被告梁绍林给该店送两罐液化气。当日晚19时28分许，梁绍林将两罐液化气送至“李金锅胡辣汤店”，在安装液化气罐时，打开液化气开关放气，导致液化气泄漏，引发气体爆炸，致于守华、李群峰及其两名子女烧伤，店内物品受损，门外车辆及隔壁店铺损毁。原告于守华于2019年3月11日被送至郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断为中度烧伤，于2019年3月26日出院。于守华共住院15天，支付医疗费用11089.33元。后被告梁绍林支付原告8000元，双方对其他损失协商未果，原告诉至本院。另查明，被告梁绍林不具有经营液化气相关资质。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告向不具备液化气经营资质的人员购买液化气并让其安装，被告在安装及调试时操作不当导致液化气泄漏，引发爆炸致原告受伤，对损害后果的发生，原、被告均存在过错，本院依双方过错程度，认定被告应对原告损失承担60%的赔偿责任。原告的诉讼请求计算如下：医疗费11089.33元；营养费，20元/天×45天＝900元，住院伙食补助费，50元/天×15天＝750元；护理费，本院按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为125.14元/天×15天＝1877.1元；交通费，本院根据原告伤情及住院治疗情况，酌情支持300元。以上共计14916.43元，被告梁绍林应负担8949.84元，扣除被告已支付原告的8000元，还应支付949.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁绍林于判决生效之日起十日内赔偿原告于守华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计949.84元；二、驳回原告于守华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告梁绍林负担50元，原告于守华负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  李 霞人民陪审员  段红云二〇二〇年二月十二日书 记 员  刘 淋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初940号原告：田某1，女，1967年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告：田某2，男，1972年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张某，女，75岁，汉族，住天津市津南区。原告田某1、田某2与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院通知其缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某1、田某2撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇二〇年二月十日书记员  林鹏志速录员  孟 媛附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用与下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而而预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2870号原告：魏晓萌，女，1990年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告魏晓萌与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。魏晓萌向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年2月16日，魏晓萌报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如魏晓萌未能通过2019年会计等级考试则全额退款。魏晓萌未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回魏晓萌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢59号 申请执行人：吴萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：陈珠琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：翁月风，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：俞兆银，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游霜霜，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈小兵，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴萍、陈珠琴、俞兆银、翁月风与被执行人游霜霜、陈小兵民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4105号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0128民初4105号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴旭新 二〇二〇年二月十四日 书记员  林 泳 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1840号 申请执行人林志鹏，男，1980年9月3日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州奶业联合社，住所地滨州市滨北工业园梧桐三路69号，统一社会信用代码913716007357796417。 法定代表人王继东，该公司执行董事。 被执行人滨州市皓煜置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路69号，统一社会信用代码91316025754872864。 法定代表人王崇，该公司董事长。 本院在执行申请人林志鹏与被执行人滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人提起再审程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第103条之规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1602执1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二〇年二月十八日 书记员  任中杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初229号 原告：山东电立得动力科技有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路东侧。 法定代表人：杨卫胜，董事长。 被告：王进，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告山东电立得动力科技有限公司与被告王进劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东电立得动力科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 姣
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初45号原告：唐波，男，1992年4月15日出生，汉族，住四川省成都市郫县。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：杭州鲸熹网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。法定代表人：陈刚，执行董事兼经理。原告唐波与被告杭州鲸熹网络技术有限公司（以下简称鲸熹公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。唐波向本院提出诉讼请求：1.解除唐波与鲸熹公司签订的《鲸小喜城市合伙人协议》及附件；2.鲸熹公司立即返还唐波加盟费72000元；3.鲸熹公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以72000元为基数，自原告唐波支付之日起至被告鲸熹公司实际返还之日止）；4.本案诉讼费用由被告鲸熹公司承担。事实和理由：2018年，被告邀请原告加盟并称其旗下注册的电子商务平台“鲸小喜APP”由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里公司）持有被告10%股份，系阿里公司扶持项目，并称被告系阿里公司“超新星计划”新零售线下唯一授权方并向原告展示相关证书，还在其宣传手册、招商会上多次宣讲上述内容，展示鲸小喜平台的交易量和鲸小店数量等销售大数据，称由阿里公司提供技术支持、人员培训，被告创始人和高管人员为阿里公司前高管人员，如原告加盟可获得被告提供的鲸小喜现金抵价券10万张（面值100元），该抵价券可在鲸小喜平台店铺抵价打折使用等不实宣传，以让原告误认为被告资金雄厚，具有较大投资价值。在被告虚假宣传下，双方于2018年12月18日签订《鲸小喜城市合伙人协议》，约定：被告将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给原告，原告负责授权城市的业务拓展招募相关门店（以下简称“鲸小店”），并负责“鲸小喜APP”运营工作；原告支付加盟费144000元，合同期限为5年，合同生效后，原告可获得被告提供的鲸小喜现金抵价券10万张（面值100元）作为原告开拓市场使用。原告在签约后支付加盟费。协议签订后，经双方协商，由唐波向被告支付加盟费72000元。后经核实，阿里公司未曾向被告提供任何授权和奖项，创始人、高管人员任职情况亦不属实，被告承认造假销售大数据，多名鲸小店店主和顾客反馈抵价券不能实际抵价打折。涉案协议系特许经营合同，未约定被特许人在合同签订后一定期限内单方解除合同，原告于2019年间多次提出解除涉案协议，尚在合理时间内，但被告未予理会，已经构成严重违约。根据《商业特许经营管理条例》第十七条、第二十三条规定，被告虚假夸大宣传其平台，提供虚假的现金抵价券，属于欺诈行为，原告在受到被告误导及欺诈下签订的涉案协议并非其真实意思表示，不能实现合同目的。原告为维护合法权益，遂成讼。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。显然，被特许人按照特许人的授权在特定且统一的经营模式下进行经营活动是商业特许经营法律关系的一项基本特征。结合本案，涉案《鲸小喜城市合伙人协议》约定：鲸熹公司将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给唐波，唐波负责授权城市的业务拓展招募相关门店（即鲸小店）及服务，同时享有相关权益。在该协议第五条“双方权利及义务”中约定“甲方提供‘鲸小喜APP’相关的操作、运营培训、招商培训”及“乙方可收取授权区域内引流所有平台消费佣金、鲸小店代理费提成”等条款。可见，鲸熹公司负责向唐波提供“鲸小喜APP”的操作服务及运营操作培训，唐波仅可向授权区域内的商家提供“鲸小喜APP”相关服务，即其仅为线下店铺“鲸小店”作招募、推广工作，未直接从事线下商铺的经营活动，加之上述协议条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案协议不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《鲸小喜城市合伙人协议》约定“……如协商不一致，则双方同意交由甲方住所地人民法院诉讼管辖”，甲方即鲸熹公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案中，鲸熹公司工商登记信息显示，其成立于2018年6月12日，注册地位于杭州市滨江区，后于2019年8月28日变更住所地至杭州市江干区，于2019年12月2日变更住所地至杭州市萧山区。涉案协议所载签订日期为2018年12月18日，由此可知，鲸熹公司的住所地在签订涉案协议时位于杭州市滨江区，本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙丽二〇二〇年二月二十七日法官助理卢忆纯书记员史凯杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1677号原告：王波，男，1997年10月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省。被告：吴海宁，男，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，住山西省。原告王波与被告吴海宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王波撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年二月二十五日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1450号 上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人张红霞，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张健峰,男，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审原告）丁美玲,女，汉族，住徐州市。 张健峰、丁美玲诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，上诉人鼓楼区政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初290号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鼓楼区政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，鼓楼区政府撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人徐州市鼓楼区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市鼓楼区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  张贞伟 审判员  黄 河 二〇二〇年二月十八日 书记员  吁 璇
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保79号王文华：关于王文华与杨志坚保全一案，本院于2020年1月14日立案执行，保全标的30000000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下5个账户，实际冻结金额5.49元，冻结截止2021年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1081号被执行人张大华，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。被执行人张大华犯危险驾驶罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。(2019)豫1702刑初733号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人张大华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大华的银行存款5000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十八日书记员  黄汝德
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终2号 原公诉机关四川省大英县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡应兵，男，1973年9月17日生于四川省大英县，汉族，文盲，农民，住四川省大英县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 四川省大英县人民法院审理四川省大英县人民检察院指控原审被告人胡应兵犯妨害公务罪一案，于2019年12月5日作出（2019）川0923刑初203号刑事判决，以被告人胡应兵犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。原审被告人胡应兵不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡应兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡应兵的申请不违反法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡应兵撤回上诉。 四川省大英县人民法院（2019）川0923刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年二月三日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终11582号上诉人（原审原告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地在江苏省南京市在雨花台区安德门大街19号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏东杰环保机械设备制造有限公司，住所地在江苏省泗阳县八集乡然天东路南侧。法定代表人：王冲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏海伦环保设备有限公司，住所地在江苏省泗阳县八集乡然天东路南侧。法定代表人：王红华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王冲，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称省工业公司）因与被上诉人江苏东杰环保机械设备制造有限公司、江苏海伦环保设备有限公司、王冲买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，省工业公司于2020年2月24日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，省工业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏省工业设备安装集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24171元，减半收取12085.5元，由上诉人省工业公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年二月二十四日书记员  胡 戎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12530号原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区中原车城A4幢B109号，统一社会信用代码：914114000600027887。法定代表人刘松亚，经理。委托代理人贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告刘红旗，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告胡英善，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年二月十七日书记员  马鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5053号 原告：刘力华，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201310267650。 被告：于洋，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告刘力华与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力华及其诉讼代理人颜福圣到庭参加诉讼。被告于洋经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘力华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金60000元，并从2018年9月1日起以35000元为基数、从2018年9月10日起以10000元为基数、从2018年9月12日起以5000元为基数、从2018年9月13日起以10000元为基数按日利率0.05%（折合月利率为1.5%）支付借款利息到借款本息完全还清之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更利息的起算时间，要求被告自2018年9月13日起支付利息。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年8月10日，被告称需要资金周转，请求原告短期借款。原告通过微信分别于2018年8月10日分四次向被告交付借款18000元、8月13日交付借款2000元、8月27日交付借款5000元、8月30日交付借款10000元、9月10日交付借款10000元、9月12日交付借款5000元、9月13日交付借款10000元。因被告没有按照口头约定兑现短期归还利息的承诺被告于2019年2月22日向原告出具《借条》一张，约定“本人于洋（身份证：5115251983××××××××）于2018年9月1日向刘力华借款陆万元整，按日利息0.05%计息”。借条出具后，被告没有归还原告借款和支付利息。原告多次要求被告归还借款未果。 被告于洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于洋多次向原告刘力华借款，原告多次通过微信向被告转款共计60000元。2019年2月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人于洋（身份证1302021986××××××××）于2018年9月1日向刘力华借款陆万圆整，按日利率0.05%计息”。因被告未还款致原告向本院起诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，借条一张，微信转账流水、支付交易明细、聊天记录以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告于洋向原告刘力华借款60000元未偿还的法律事实存在，双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内按约偿还借款本息。原告自愿要求被告自2018年9月13日起以60000元为基数，按1.5%月利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘力华借款本金60000元及利息。利息计算方法为：以60000元本金为基数，自2018年9月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年二月十九日 书记员 孙 鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7928号原告:姚克飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务工作者。被告:廉宏旭，女，1972年6月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告:廉振民，男，1946年5月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告:高桂春，女，1945年7月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告:何紫闻，女，1996年3月27日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告姚克飞与被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚克飞的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元及给付利息154000元（从借款日按3分利计算至实际给付日）；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由:被告于2007年6月26日向原告借款35万元，承诺于2017年7月25日之前还清此款，按3分利给付利息。双方约定的还款期已过，被告仍没有偿还借款，还拒接电话，无还款的诚意，故原告要求收回借款本金，按约定支付利息，请贵院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告廉宏旭未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告廉振民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告高桂春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告何紫闻未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻给原告出具手写借据一份，内容为：“今向姚克飞借款人民币叁拾五万元整（350000）借项自用，月利息利率为3%约定2017年7月25日还清此款，如违约每天按借款金额的千分之五收取违约金，利息按每月支付。”被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻在该借据上签字并捺手印。同日，被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻给原告出具手写收据一份，内容为：“今收到姚克飞现金人民币叁拾伍万元整（350000）。”被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻在该收据上签字并捺手印。同日，被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻给原告出具打印借据一份，内容为：“兹向姚克飞借款人民币大写叁拾五万元整，小写350000元整，双方商定借款人在2018年12月25日之前还清此款。”被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻在该借据上签字并捺手印。同日，被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻给原告出具打印收据一份，内容为：“今收到姚克飞转账人民币叁拾五万元整，小写350000元整。”被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻在该收据上签字并捺手印。同日，原告姚克飞作为甲方（出资人）与被告廉宏旭作为乙方（借款人）、被告何紫闻作为乙方（借款人）、被告高桂春作为乙方（借款人）签订《借款协议》，约定，借款用途自用；借款金额人民币叁拾五万元整；借款期限为1个月，自2017年6月26日至2017年7月25日；利息约定按每月3%收取违约责任超期交纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息。原告姚克飞、被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻在该收条上签字并捺手印。2017年6月26日，原告姚克飞转账给被告廉宏旭两笔钱款，共计350000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告姚克飞与被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金的问题，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息的问题，因双方约定的利息过高，利息应调整为年利率24%。自2017年6月27日起至实际还清之日止，本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚克飞借款本金350000元；二、被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚克飞利息（以本金350000元为基数，自2017年6月27日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告姚克飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，保全费3040元，公告费260元，由被告廉宏旭、廉振民、高桂春、何紫闻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年二月十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7528号原告：大连万城商街置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路7A号-1层。统一社会信用代码：91210200079498453L法定代表人：赖利利，系公司经理。委托诉讼代理人：宿婷婷，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美超，系辽宁智库律师事务所律师。被告：周卫波，1978年7月27日出生，汉族，户籍地江西省湖口县，现住大连市金州区。原告大连万城商街置业有限公司诉被告周卫波租赁合同纠纷一案，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达与审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王忠卫二〇二〇年二月三日书记员  连晓玲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6939号 原告：桐乡市新瑞新能源汽车销售有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路42号5幢1层。统一社会信用代码91330483MA28A81R1X。 法定代表人：王新领，总经理。 被告：西安赣萍新能源汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第28幢2单元15层21504号房。统一社会信用代码91610132MA6U08EC4G。 法定代表人：花湘萍。 被告：傅水根，男，1970年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告桐乡市新瑞新能源汽车销售有限公司与被告西安赣萍新能源汽车销售服务有限公司、傅水根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市新瑞新能源汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，公告费560元，由原告桐乡市新瑞新能源汽车销售有限公司负担。 审 判 长  盛诚成 审 判 员  强 盛 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  唐晨晓
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民保令35号 申请人：周某，女，汉族，1959年12月18日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：田某，男，汉族，1958年9月8日出生，住重庆市巴南区。 申请人周某与被申请人田某申请人身安全保护令一案，申请人周某于2020年1月28号向本院提交申请，本院于2020年2月19日立案后进行了审查。申请人周某称，与被申请人系夫妻关系，被申请人因为生活琐事对申请人进行殴打，申请人周某担心与被申请人田某继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人周某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人田某对申请人周某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人田某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 彬 二〇二〇年二月一十九日 法官助理  王勤勤 书 记 员  秦雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2555号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-23之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人卢贺，男，汉族，1960年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与卢贺信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1328号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2555号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1903号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：彭周平，男，汉族，1994年11月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴伟伟，男，汉族，1993年6月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：曾昆，男，汉族，1992年12月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：周传航，男，汉族，1991年7月4日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与周传航、吴伟伟、曾昆、彭周平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为116949.09元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对周传航、吴伟伟、曾昆、彭周平的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在地村居调查其财产情况。经查，周传航、吴伟伟、曾昆、彭周平无可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供周传航、吴伟伟、曾昆、彭周平有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月二十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1045号原告：祝松，男，汉族，1990年10月19日出生，住河南省商丘市。被告：郑州拍道网络科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路9号21层2103号，统一社会信用代码：91411403MA46CCFM32。法定代表人：赵长青，总经理职务。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司，住所地邵阳市大湘区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号，统一社会信用代码：91430500MA4QF4DR4F。法定代表人：赵长青，总经理职务。原告祝松诉被告郑州拍道网络科技有限公司、湖南百年凤祥珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑州拍道网络科技有限公司、湖南百年凤祥珠宝有限公司银行存款323543元或查封其同等价值财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告郑州拍道网络科技有限公司、湖南百年凤祥珠宝有限公司银行存款323543元或查封其同等价值财物。二、查封原告祝松提供担保的其本人名下的豫Ｎ×××××号福特牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年二月二十八日书记员 刘松青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执422号之一申请人：刘云。被执行人：赵志刚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3336号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人赵志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币37385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  封绍超
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2111号 原告：徐裕，男，1991年6月19日出生，汉族，住宁波高新区。 被告：丁良宏，男，1970年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告徐裕与被告丁良宏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款70000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月23日、2018年3月24日，被告分别向原告出具借条各一份，确认向原告借款50000元和20000元。原告分别于2018年3月23日、2018年3月24日通过银行转账向被告交付借款50000元和20000元。 另查明，本案审理过程中原告向本院申请对被告的财产予以保全，支出财产保全申请费720元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁良宏返还原告徐裕借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告丁良宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费720元，由被告丁良宏负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐裕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  张宏国 二〇二〇年二月十七日 法官助理李韦华 代书 记员  杜嫦艳 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初58号原告：新乡市馨居物业管理有限公司法定代表人：丁林琳统一社会信用代码：91410700590836333N委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师被告：潘强，男，汉族，1969年9月28日出生，住新乡市                                原告新乡市馨居物业管理有限公司诉被告潘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，无正当理由拒不交费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月三日书记员 ： 张 震
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执24号 吴建英、成都老东粥皇餐饮管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00749号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案受理吴建英申请执行成都老东粥皇餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行中，依法扣划被执行人银行存款33559.07元，并将该案款支付于申请人，被执行人负担本案执行费397元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14549号 原告：四川科朗电子技术有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路200号1幢3楼。 法定代表人：李春晖。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：高鹏，男，汉族，1985年5月16日出生，住四川省邛崃市。 原告四川科朗电子技术有限公司（以下简称科朗公司）与被告高鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科朗公司的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼。被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 科朗公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.高鹏归还科朗公司财物（折合人民币18020元）；2.高鹏赔偿科朗公司损失（按同期贷款利率计算，自2018年1月15日起计算至付清之日止，暂计为：1622元）；3.本案全部诉讼费用由高鹏承担。审理中，科朗公司明确第一项诉请包括苹果手机6020元；柜台租赁9000元；虚构购买三轮车的费用3000元；在改造公司已有三轮车过程中，实际花费700元，但高鹏虚报为1500元，多余款项未退还。 事实和理由：2018年1月15日，高鹏离职后，公司清理账目时发现其在职期间利用职务之便，侵占公司财物，具体包括苹果8手机一部，成本价为6020元；柜台出租后租金9000元；以谎报、多报名目的方式领取公司现金款项3800元。经公司多次催收，高鹏至今未退还上述财物。 高鹏缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 科朗公司围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《劳动合同》、青羊区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、收款收物的凭证、律师函及快递单。高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对科朗公司所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据科朗公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 高鹏于2017年5月3日入职科朗公司，科朗公司陈述高鹏于2018年1月15日离职。 2018年1月10日，高鹏在科朗公司苹果8盘点差异表上签字，并注明“iphone8电话，叶总拿，高鹏本周内收回”。同时，该表记载前述手机价格为6020元。2018年1月15日，科朗公司员工与高鹏微信聊天记录载明：问：那个苹果手机的钱转了没？转了的话转的哪个银行？高鹏：还没有转，我本来是今天到温江的，结果老爸住院了，在医院。…工作人员：嗯，好久转呢？高鹏：明天我抽个时间去银行。工作人员：行，你转了给我说一声。高鹏：好。 杨某、牟宇租赁科朗公司店面内柜台，并由牟宇向高鹏转账9000元。 2017年11月30日，高鹏向科朗公司申请改装用于宣传的三轮车费用1500元。同日，科朗公司授权财务人员杨国燕向高鹏转账1500元。 2017年12月18日，高鹏向科朗公司申请购买三轮车费用3000元，并在科朗公司审批过程中称“我回公司时补纸质单据。先转款吧”。2017年12月19日，科朗公司授权财务人员杨国燕向高鹏转账3000元。 2019年3月11日，科朗公司向高鹏发出律师函，载明：高鹏侵占科朗公司财物包括：苹果8手机一部（成本价6020元）；柜台出租收取的租金9000元；以谎报、多报名目的方式领取科朗公司现金款项3800元。以上财物合计18020元，抵扣科朗公司应发你的2017年12月工资4734元和2018年1月工资2302元（工资合计7036元）后，你仍有价值11784元的财务未归还。科朗公司要求高鹏收到律师函十五日内退还款项11784元。2019年3月17日，高鹏收到该律师函。 另查明，2019年8月16日，青羊区劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 审理中，科朗公司申请证人杨某出庭作证，杨某称其与合伙人牟宇承租科朗公司店面内柜台，牟宇向高鹏转账支付2017年11月至2018年7月的租金9000元。 科朗公司陈述利息自2019年8月20日起算。 本院认为，根据本案查明事实，高鹏占有科朗公司以下财产：苹果8手机一部，价值6020元，有高鹏签写确认的苹果8盘点差异表、高鹏与科朗公司员工聊天记录予以证实；高鹏收取店面柜台租金9000元，该租金应属科朗公司，有转账凭证及证人证言予以证实；高鹏以购买三轮车为由从公司领取费用3000元，有转账凭证、领款审批表予以证明,科朗公司称公司未收到三轮车。科朗公司诉称高鹏谎报三轮车改装花费1500元，实际改装费用仅为700元，高鹏未将余款800元返还给公司，本院认为科朗公司称改装费用为700元，但未提交证据予以证明，本院对其要求高鹏返还款项800元的诉讼请求不予支持。 在律师函中，科朗公司确认尚欠高鹏2017年12月工资4734元和2018年1月工资2302元，并明确与高鹏所欠公司款项进行抵扣。本院认为在双方劳动关系终止的前提下，双方互欠款项应予以抵扣，故高鹏应向科朗公司退还款项10984元（6020元+9000元+3000元-4734元-2302元），并支付利息（以10984元为基数，自2019年8月20日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 综上，对于原告四川科朗电子技术有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川科朗电子技术有限公司退还款项10984元及损失（以10984元为基数，自2019年8月20日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川科朗电子技术有限公司其余诉讼请求。 如果被告高鹏未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费600元，由被告高鹏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  张亚斐 审判员  程 文 审判员  李拥军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李南林