福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1568号 原告：黄才能，男，1981年10月16日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：曾枝良，男，1972年1月18日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建新南律师事务所律师。 被告：赖木生，男，1964年7月7日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：赖加山，男，1990年7月8日出生，汉族，住平和县，系被告赖木生儿子）。 委托诉讼代理人：陈慧君，福建理达则律师事务所律师。 被告：黄英勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住平和县。 原告黄才能与被告曾枝良、赖木生、黄英勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄才能的委托诉讼代理人高国川、被告赖木生的委托诉讼代理人赖加山、陈慧君、被告黄英勇到庭参加诉讼，被告曾枝良经本院传票传唤未到庭；第二次开庭，原告黄才能的委托诉讼代理人高国川、张荣杰、被告曾枝良及其委托诉讼代理人马晋、被告赖木生的委托诉讼代理人赖加山、陈慧君、被告黄英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄才能向本院提出诉讼请求：1．判令曾枝良、赖木生、黄英勇共同赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、交通费及住院期间的误工费、护理费等损失暂计221,818.06元；2．判令曾枝良、赖木生、黄英勇共同赔偿黄才能出院后的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等（待司法鉴定后主张）；3．诉讼费由曾枝良、赖木生、黄英勇承担。经黄才能申请，本院委托鉴定机构对黄才能的伤情进行鉴定后，黄才能变更诉讼请求为：1．判令曾枝良、赖木生、黄英勇共同赔偿黄才能的各项经济损失合计2,078,685.4元（正兴医院的医疗费用、残疾补助器具费等另案主张）；2．诉讼费由曾枝良、赖木生、黄英勇承担。事实与理由：黄才能由曾枝良、赖木生、黄英勇雇佣到广东省大埔县务工。2018年7月6日8时许，在广东大埔县一个废弃的机砖厂内，黄才能与工友鲍鸿兵、朱增福、朱新红在拆卸废铁过程中，因厂房围墙倒塌，导致黄才能严重受伤，事故发生时三个雇主均在现场，共同将黄才能送至广东省梅州市人民医院治疗，住院治疗18天后，于2018年7月24日转入福建医科大学附属第一医院脊柱外科继续住院治疗16天，转该院康复科治疗40天，医嘱建议继续康复治疗、加强营养等。2018年10月1日，曾枝良将黄才能送至漳州正兴医院继续治疗至2019年1月25日出院，住院治疗115天（期间曾枝良、赖木生、黄英勇垫付情况不详）。黄才能造成的损失，包括垫付的医疗费114,500元、营养费46,765.6元、住院伙食费3,780元（189×20=3780）、交通费3,000元、误工费73,606.68元（60510/365×444=73606.68）、护理费1,210,200元（60510×20=1210200）、残疾赔偿金327,906.4元（17821×20×92%=327906.4）、被扶养人生活费216,326.83元、精神损害抚慰金80,000元、鉴定费2,600元，合计2,078,685.4元。（正兴医院的医疗费用、残疾补助器具费等，后续另案主张），请求故提起诉讼，望判如所请。 曾枝良辩称，1．黄才能涉嫌保险诈骗罪犯罪，建议移送刑事机关审查；2．黄才能涉嫌虚假诉讼罪，黄才能医疗费已经向中国人寿财产保险有限公司漳州分公司予以报销，再以医疗费来起诉，其行为可能涉嫌虚假诉讼罪；3．即便黄才能没有涉嫌犯罪，也不予赔偿，既然黄才能已经投保相应保险，其医疗费、营养费等项目均已经向保险公司索赔；并且黄才能已经通过众筹获得巨额资金，其损失已经的到全部赔偿；4．黄才能赔偿项目标准偏高。 赖木生辩称，答辩人同意曾枝良的答辩意见。并辩称：答辩人并非本案的适格主体，黄才能无权向答辩人主张赔偿。黄才能主张答辩人与曾枝良、黄英勇共同雇佣其到广东省大埔县务工没有事实和法律依据。答辩人与黄才能不存在劳务关系。黄才能以《证明》中载明的答辩人雇佣黄才能为由主张答辩人与其存在雇佣关系明显没有事实和法律依据。 1．答辩人基于与曾枝良的亲戚关系，本着“治人第一”的原则，受曾枝良的委托曾为黄才能代垫医疗费150,932元。黄才能家属在此基础上误认答辩人为雇主，并以“将黄才能抬运到家庭住所”等相关行为相胁迫，答辩人无奈才在该《证明》中签字。该份证明仅能证明答辩人为黄才能支付相应款项的事实，无法证明答辩人雇佣黄才能。 2．雇佣关系不能以当事人主观认定为准，必须满足受雇人向雇佣人提供劳务、雇佣人支付相应报酬这两点法律构成，才能认定雇佣关系成立。 答辩人在庭审中提供《买卖合同》复印件以及曾枝良在庭审中自认签订该份《买卖合同》的事实，足以证明曾枝良系讼争设备的所有权人。本案中，黄才能所诉称的广东省机砖厂设备系由曾枝良购买，答辩人并非该机砖厂设备的所有权人，答辩人不可能也没有理由雇佣黄才能。黄才能提供劳务的接受方是讼争设备所有人，而非为曾枝良务工的答辩人。其次，黄才能主张答辩人系其雇主，应提供相应的证据予以证明，但黄才能除提供胁迫答辩人签字的“证明”外，并未提供其他证据证明答辩人与其存在劳务关系，故黄才能应承担举证不能的责任。 曾枝良作为讼争设备的所有权人，应就黄才能从事雇佣活动中的损害承担责任，建议就黄才能的损失承担25%赔偿责任。曾枝良系讼争设备的所有权人，系黄才能提供劳务的接受方。曾枝良作为讼争设备的所有权人及现场管理者，建议应就黄才能的损失承担25%的赔偿责任。黄英勇作为雇佣黄才能的包工头，黄才能由黄英勇雇佣到现场工作，黄才能的工资由黄英勇支付，黄英勇作为雇主应就黄才能的损失承担赔偿责任。黄英勇作为黄才能的雇主，建议就黄才能的损失承担25%赔偿责任。黄才能出具的《证明》落款时间为2018年9月30日，黄英勇2018年7月已被刑事拘留，故黄英勇作为雇主才并未在《证明》中签字确认。 黄才能对事故的发生存在过错，对自身的损失应承担50%的责任。1．黄才能明知自己没有资质，在未达到上岗条件下仍从事废铁拆卸工作，在工作中未佩戴安全帽、安全服、手套等，黄才能存在主观过错。2．黄才能在事故发生前一天已发现墙体不稳固并与同事提及墙体不稳固的情况，黄才能在现场施工中可以预见到可能存在的危险却未能谨慎排除，对事故的发生存在故意，对其自身的损失应承担一定的责任。3．在本次废铁拆卸工作中除黄才能未按曾枝良和黄英勇指示工作导致受伤外，其余同行包括答辩人均未受伤，这足以证明本次损害结果的发生是因黄才能个人不听现场指示导致的。 黄才能人身损害赔偿的计算标准过高，依法应当予以调整。 1．医疗费应以医疗费发票为准。黄才能提供的病历单显示其住院期间为2018年7月6日至2018年9月18日，共74天。就黄才能主张的医疗费并未提供医疗费用清单、发票等为证。黄才能因本次事故产生的医疗费应按票据面载金额实际计算，并扣除答辩人受曾枝良委托代为支付的医疗费150,932元，扣除答辩人受黄英勇委托代为支付的医疗费25,000元，以及曾枝良、黄英勇作为雇主代垫的医疗费及其他已经支付至黄才能处的金额。黄才能主张被告代垫的费用共239,500元（曾枝良、答辩人共同代垫的128,000元+答辩人赖木生垫付的61,000元+曾枝良垫付的50,500元）均体现在其提供的《证明》中并已在赔偿款中进行抵扣。但该份证明的落款时间为2018年9月30日，但2018年9月30日之后，答辩人接受曾枝良委托，陆续支付了17,000元（微信转账至原告配偶处3,000元，向正兴医院代垫付14,000元），该部分费用应予以扣除。 2．误工费：黄才能误工费计算期限，即2018年7月6日--2019年9月22日，共计443天。黄才能未举证误工收入，应按居民其他服务业平均工资49,694元/年计算，故误工费为：136/天（49,694元/年÷365天）×443天=60,248元。 3．护理费：经鉴定，黄才能护理期为20年。该部分护理费并未实际发生并结合黄才能当前尚在恢复期，应按70元/天的标准，以3年计算。或待实际产生护理费用后再向曾枝良主张。 4．交通费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律着干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告为提交任何与其治疗相关的任何交通费“正式票据”，缺乏相关证据予以佐证，所以不应予以支持其诉求。 5．住院伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律着干问题的解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。黄才能提供的医疗费票据中显示的住院期间为74天，故其住院伙食补助费为20元/天×74天=1480元。 6．营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，由于黄才能提交的证据材料并未有医嘱明确“加强营养”，所以，其该项诉求不应得到支持。 7．被扶养人生活费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，结合黄才能家庭成员户籍情况及平和县农村居民人均生活消费支出10506元。被抚养人生活费的计算基数应以10,506元/年为准。即：黄宇彬（黄才能长子）需要抚养的年限7年；黄宇荣（黄才能次子）：需要抚养的年限9年；黄月英（原告母亲）：需要抚养的年限18年。 根据被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定。被抚养人生活费的计算基数应以10,506元/年为准，鉴于黄才能仅提供居委会的证明，而并未提供公安局出具就其母亲育有几位子女的证明，故应由黄才能开具公安局相应人口证明后予以计算。 8．精神损害抚慰金：黄才能受伤致残系因其自身过错且未能排除安全风险所致，并不存在侵权人。曾枝良、黄英勇作为雇主并不希望这次事故的发生，故主张该项诉求于法无据。 综上，答辩人并非讼争设备的所有权人，也并非黄才能雇主。曾枝良让答辩人到广东帮忙，并许诺支付答辩人相应报酬，答辩人系曾枝良雇佣的员工。黄才能受伤后，其家属行为过激。曾枝良以“亲属”、“借款”、“救人第一”为由让答辩人向黄才能代垫付医疗费等赔偿款项150,932元，黄英勇让答辩人向黄才能代垫医疗费等赔偿款项25,000元，答辩人在本案中代垫付的款项共计175,932元，答辩人有权向曾枝良、黄英勇追偿。黄才能明知其提供劳务的接受方并非答辩人，但仍主张答辩人系其雇主显属无稽之谈。故答辩人并非本案接受劳务的受益方，黄才能的雇主系讼争设备的所有权人曾枝良及聘请黄才能工作且向其发放工资的黄英勇，黄才能无权要求答辩人承担赔偿责任，恳请贵院驳回黄才能对答辩人的全部诉讼请求。再者，本案曾枝良、黄英勇以及黄才能本身就黄才能的损伤存在不同程度的过错，故曾枝良、黄英勇以及黄才能应按各自的过错程度就原告的赔偿金额按比例承担相应的赔偿责任。 黄英勇辩称，答辩人系给曾枝良打工，并非与曾枝良合伙，与黄才能不存在雇佣关系，请求驳回黄才能的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下分析认定： 黄才能提供的《证明》、《欠条》复印件各一份，欲证明曾枝良、赖木生、黄英勇雇佣其到广东省大埔县务工，务工期间发生事故的事实，以及黄才能家属支付医疗费114,500元的事实。曾枝良对《证明》系其签名的事实没异议，但对证明内容有异议，认为黄才能提供的该《证明》仅能说明曾枝良确认支付了黄才能的医疗费178,500元事实，但与黄才能不存在雇佣关系；且从证明中仅能说明黄才能方支付98,500元。认为《欠条》欠条没有原件，且欠条主体是案外人，与本案无关。赖木生对《证明》的真实性、来源的合法性、及与本案的关联性均有异议，认为“赖木生”的签名并非其本人所签。黄英勇表示对不清楚该《证明》的来源，其于2018年7月就被羁押至今。本院认为，根据《证明》记载的内容以及曾枝良在庭审中的陈述和赖木生提供的微信记录，可以确认曾枝良、赖木生、黄英勇合伙共同购买废旧机砖厂、三人之间存在合伙关系的事实，以及曾枝良、赖木生、黄英勇支付了黄才能部分医疗费的事实，故对曾枝良、赖木生、黄英勇系合伙关系的事实，本院予以确认。因《欠条》与《证明》的形成时间为同一天，也未明确费用的项目和用途，且《欠条》的债权人是案外人，故对该《欠条》，本院不予确认。 黄才能提供疾病证明书、病历资料、出院记录、诊断报告单、检查报告单复印件等，欲证明黄才能先后在广东省梅州市人民医院、福建医科大学附属第一医院就医治疗的事实。曾枝良对疾病证明书、病历资料、出院记录、诊断报告单、检查报告单真实性无异议，但认为病历资料、诊断报告单、检查报告单已加盖保险业务专用章，黄才能所发生的医疗费用已经由保险公司理赔，黄才能涉嫌保险诈骗罪；黄才能医疗费已通过保险公司理赔，且通过众筹获得巨额资金，其损失已经的到全部赔偿，故其垫付费用应予扣减。赖木生对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为其与黄才能之间不存在雇佣关系，且黄才能存在多种疾病，自身疾病的治疗费用与本案无关。本院认为，上述相关资料均由医疗机构出具，可以证明黄才能住院治疗的事实，本院予以确认。黄才能向保险公司投保健康保险，保险公司对其进行理赔与本案不是同一个法律关系，黄才能通过众筹获得的资金，与本案不是同一个法律关系，故曾枝良关于保险公司理赔款、众筹款应予抵扣的辩解意见，依据不足，不予确认。 黄才能提供常住人口登记卡、平和县霞寨镇墩里村民委员会出具的证明等，欲证明黄才能应承担扶养义务的事实。曾枝良对村委会证明不予认可。赖木生对该证据的真实性无异议，但对于本案的关联性有异议，认为其与黄才能之间不存在雇佣关系。本院认为，常住人口登记卡、证明系由相关机构出具，本院予以确认。 赖木生提供《买卖合同》复印件一份，欲证明黄才能所诉称的机砖厂的机器设备系由曾枝良购买，曾枝良是设备的所有权人，其没有雇佣黄才能的事实。曾枝良认为，《合同》没有原件，且其印象中并没有签署该合同。黄英勇对《买卖合同》无异议。本院认为，根据曾枝良与赖木生的陈述，以及黄才能提供的由曾枝良与赖木生签名的《证明》，可以认定曾枝良、赖木生、黄英勇合伙购买旧机砖厂，并由曾枝良对外联系购买旧机砖厂的事实，故对该《买卖合同》，本院予以确认。 赖木生提供微信转账记录，欲证明其系受曾枝良委托向黄才能及其家属支付款项150,932元的事实。黄才能确认收款的事实，但认为该款项已在2018年9月30日的《证明》中抵扣。曾枝良对微信记录的真实性不予认可，且认为黄才能由众筹获得的款项应予扣减医疗费，微信转账记录部分在2018年9月30日之后，微信记录中的转账金额与证明中的医疗费用不一致，该部分的金额应在赔偿中应予扣减。黄英勇对微信转账记录无异议。本院认为，该微信转账记录可以与《证明》相印证，故对微信转账记录该予以确认。 本院依法委托福建寻真司法鉴定所对黄才能的伤残程度、护理期限进行鉴定的司法鉴定书。曾枝良、赖木生、黄英勇对司法鉴定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为黄才能的护理期限应暂以2年计算；鉴定费2,600元属于的举证费用，应由黄才能自行承担。本院认为，曾枝良、赖木生、黄英勇对司法鉴定书的真实性无异议，故本院予以确认；鉴定费有相关的票据，可以确认。 黄才能请求赔偿自2018年10月1日起，至2019年1月25日止到漳州正兴医院继续治疗115天的相关损失，但未提供证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曾枝良、赖木生、黄英勇合伙购买广东省大埔县长新机砖厂。2018年7月，黄才能受曾枝良、赖木生、黄英勇雇佣，到广东省大埔县拆卸旧机砖厂。2018年7月6日，黄才能在拆卸旧机砖厂的废铁过程中，因厂房围墙倒塌致伤。黄才能伤后当天被送到广东省梅州市人民医院住院治疗，医疗费128,000元已由曾枝良、赖木生支付。2018年7月24日，黄才能转到福建医科大学附属第一医院脊柱外科住院治疗，同年8月9日转入康复科治疗，2018年9月18日出院。医嘱建议继续康复治疗、加强营养等。黄才能在福建医科大学附属第一医院住院期间医疗费183,770元，其中由曾枝良支付50,500元、赖木生支付61,000元，黄才能亲属代垫72,720元。经黄才能申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对黄才能的伤残等级、误工期、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。福建寻真司法鉴定所于2019年9月23日作出寻真司法鉴定所［2019］临鉴字第607号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．黄才能的伤残等级为贰级伤残附加二处拾级伤残；2．护理依赖程度为完全护理，期限评定为20年，误工期限为受伤后至伤残评定前一天。另查明，黄才能夫妇共生育两个儿子，长子黄宇彬出生于2008年8月14日，次子黄宇荣生于2010年7月21日。黄才能母亲黄月英出生于1957年8月8日，生育两个儿子即黄才能及黄才茂。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中黄才能系完全民事行为能力人，在旧机砖厂内拆卸废铁过程中，理应考虑到存在的风险，对自己行为的后果应有预见，但其未尽必要的安全注意义务，在劳务过程遭受损害，自身存在一定的过错，应自行承担一定的责任。曾枝良关于黄才能涉嫌保险诈骗罪、虚假诉讼罪的辩解意见，依据不足，不予采信；关于保险公司已向黄才能理赔的赔偿金应予抵扣的辩解意见，依据不足，不予采信；关于黄才能通过众筹获得资金，损失已经全部得到补偿，众筹资金应予抵扣赔偿款的辩解意见，依据不足，不予支持；关于黄才能赔偿项目标准偏高的辩解意见，合理部分予以支持。赖木生关于与黄才能不存在雇佣关系的辩解意见，依据不足，不予采信；关于黄才能对事故的发生存在过错，自身的损失应承担的责任的辩解意见，合理部分予以支持；关于黄才能赔偿计算标准过高，应予调整的辩解意见，合理部分可以支持。黄英勇关于其系受曾枝良雇佣，与曾枝良不存在合伙关系、与黄才能不存在雇佣关系的辩解意见，依据不足，不予采信。黄才能请求赔偿自2018年10月1日起，至2019年1月25日止住院治疗的相关损失，但未提供相关证据，不予支持。关于各方应承担的责任比例，综合考虑各方的过错程度，由黄才能承担40%的责任，由曾枝良、赖木生、黄英勇承担60%的责任。因曾枝良、赖木生、黄英勇系合伙关系，应对黄才能的损失互负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合庭审查明的事实及黄才能的主张，认定黄才能的损失范围：1、医疗费，黄才能提供的《证明》中，其与曾枝良、赖木生双方确认，黄才能亲属支付医疗费为72,720元，护理费、家属餐饮费等不属于医疗费范围，应在其他项目中进行计算；2．误工费，根据鉴定结论，黄才能的伤残等级为贰级伤残附加二处拾级伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，合计444天，其请求73,606.68元未超过规定，可以支持；3．护理费，黄才能的护理依赖程度为完全护理，护理期限可先计算至黄才能出院后10年，出院10年后可根据实际情况再另行主张，黄才能主张其住院189天，但只提供住院74天的依据，超过部分不予支持，故其至出院后10年的护理费按照上一年度农、林、牧、渔业人员日平均工资165.8元/天计算为617,369.2元（74天×165.8元/天+10年×60,510元/年）；4．住院伙食补助费，黄才能住院74天，为1,480元（74天×20元/天）；5．营养费，医疗机构出具加强营养的相关建议，可以支持，为31,177元［（128000+183770）元×10%］；6．残疾赔偿金327,906.4元，按照受诉法院所在地法庭辩论终结前的上一年统计年度农村居民人均可支配17,821元的标准结合原告伤残等级情况，计算20年，为327,906.4元（20年×17,821元/年×0.92），可以支持；7、精神抚慰金，黄才能主张80,000元过高，酌情确定为50,000元；8、鉴定费2,600元，系黄才能伤残等级等鉴定支出的费用，可以支持；9、交通费，黄才能请求交通费3,000元，因未提供相关票据，根据其住院治疗的实际情况，酌定为1,500元；10、被扶养人生活费，黄才能应承担扶养义务的被扶养人3人，黄宇彬出生于2008年8月14日，为40,263.08元（14943÷3×8+415.08），黄宇荣出生于2010年7月21日，为53437.83（40263.08+14943÷2÷12×23×0.92=13174.75），黄月英出生于1957年8月8日，其生活费为115,874.66元（40263.08+14943÷2×11×0.92），三被扶养人生活费合计209,595.57元。以上各项共计1,387,954.85元，由曾枝良、赖木生、黄英勇共同负担60%即832,773元，由黄才能自行负担40%即555,181.85元。 综上所述，黄才能向曾枝良、赖木生、黄英勇提供劳务过程中受到损害，有权请求曾枝良、赖木生、黄英勇赔偿经济损失，合理部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾枝良、赖木生、黄英勇应共同赔偿黄才能医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失合计832,773元，款限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回黄英勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,493.43元，由黄才能负担6229.4．元，由曾枝良、赖木生、黄英勇负担4,264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  阮永强