wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10004号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张云辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郑海燕，女，1978年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金470045.48元、利息10619.08元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息3789.94元；3、判令被告支付律师费9689.09元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额740080元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金470045.48元、利息10619.08元、罚息3789.94元。另，本案律师费9689.09元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云辉、郑海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金470045.48元、利息10619.08元、罚息3789.94元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张云辉、郑海燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费9689.09元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张云辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元、公告费260元，由被告张云辉、郑海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45706号原告：艾伏新能源科技(上海)股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈星和,总经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被告：青岛顺江新能源有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王立洋。原告艾伏新能源科技(上海)股份有限公司与被告青岛顺江新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾伏新能源科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人胡兰霞、尹宝军到庭参加诉讼。被告青岛顺江新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告艾伏新能源科技(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币14万元;2.请求判令被告立即支付逾期付款违约金78,579元；3.请求判令被告支付律师费5,000元。事实和理由：2015年12月29日至2018年7月10日,原告向被告供应逆变器,货物总金额为2,358,115元。原告依约向被告履行了供货义务,且被告进行了签收。截止2018年8月21日,被告并未依约完全履行付款义务,尚欠原告货款261,930元。原被告双方经过协商于当日签订《归还逾期欠款协议》,约定由被告分五期支付欠款261,930元,最后一期还款日为2018年12月31日前,且约定了若被告有任何一期款项未能按照协议约定的期限支付,则被告应当按照协议所确认的欠付货款总额的30%承担违约责任,并赔偿原告因诉讼产生的律师费、差旅费、调查费等实际损失。协议签订后,被告未按照协议约定的期限及金额进行支付,截止至今,被告仅支付121,930元,尚欠人民币14万元,故依据《归还逾期欠款协议》,被告已构成违约,应当承担欠付货款总额30%的逾期付款违约责任。原告多次苦苦催讨,被告以各种理由拖延不付,为维护原告的合法权益,原告无奈起诉到贵院,望判如所请。被告青岛顺江新能源有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《归还逾期欠款协议》1份，证明被告欠款情况以及关于逾期还款的违约责任和律师费约定；2.国内支付业务收款回单9份，证明被告合计还款121,930元，尚欠14万元；3.律师函及快递凭证2组，证明原告向被告寄送律师函催讨欠款；4.微信聊天记录1组，证明原告向被告微信催款；5.聘请律师合同及律师费发票1组，证明原告支付律师费用。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年8月21日，原告与被告签订《归还逾期欠款协议》，约定：被告自2015年12月29日以来向原告购买逆变器,货款总计人民币2,358,115元。经双方对账确认,截止本协议签订之日,被告尚有人民币261,930元未支付,被告因近期资金困难,并征得原告谅解,经充分协商一致,双方达成如下还款约定：一、被告将分五期按如下还款进度将前述拖欠货款付清：1、第一期：2018年8月31日前支付人民币21,930元整；2、第二期：2018年9月30日前支付人民币60,000元整；3、第三期：2018年10月31日前支付人民币60,000元整；4、第四期：2018年11月30日前支付人民币60,000元整；5、第五期：2018年12月31日前支付人民币60,000元整。二、被告若有任何一期款项未能按照本协议第一条所述期限支付,则被告应当按照本协议所确认的欠付货款总额的30%承担违约责任,并且赔偿原告因诉讼而支付的律师费、差旅费、调查费等实际损失。2018年8月28日至2019年4月30日，被告分9次向原告付款合计121,930元。2018年10月至2019年7月期间，原告员工余林祥与被告法定代表人王立洋多次在微信上沟通，余林祥向王立洋催款，王立洋一直表示资金困难，只能慢慢还。本院认为，原告与被告因买卖逆变器引形成买卖合同关系，由于被告欠付货款，双方签订《归还逾期欠款协议》，对欠款本金、还款时间、违约责任等均进行了明确约定，双方均应当按照该协议约定履行各自义务。由于被告之后未足额支付欠款，原告有权要求其支付剩余货款14万元，并主张协议约定的违约金及律师费。关于违约金的金额，虽合同约定按照欠款总额的30%计算，但考虑到违约金兼具惩罚性与补偿性的特点，并结合被告的违约程度，本院酌情调整违约金标准为剩余货款的30%，即42,000元。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告要求被告支付货款、违约金和律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛顺江新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾伏新能源科技(上海)股份有限公司货款14万元；二、被告青岛顺江新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾伏新能源科技(上海)股份有限公司违约金42,000元；三、被告青岛顺江新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾伏新能源科技(上海)股份有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,326.84元，由原告负担380.69元，由被告负担1,946.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年二月十日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44495号原告：李敬东，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：陈坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告：北京胜润餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广内大街338号港中旅维景国际大酒店1层。法定代表人：江海鸥，总经理。原告李敬东与被告陈坤、被告北京胜润餐饮管理有限公司（以下简称胜润餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李敬东及其委托诉讼代理人傅崇瑞、被告陈坤的委托诉讼代理人胡章锁、被告胜润餐饮公司的法定代表人江海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬东向本院提出诉讼请求为：1、被告支付劳务费9750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年，被告陈坤承揽了被告胜润餐饮公司的北京港式茶餐厅装饰装修工程。被告陈坤通过熟人介绍，雇佣原告为其工作。现工程早已验收合格并已交付使用，但被告陈坤一直以各种理由拖延支付剩余劳务费。经过多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判决。被告陈坤辩称：被告胜润餐饮公司把装修工程全部包给了我，我又找了原告等人干活。原告的劳务费已经全部结清，有转账也有现金支付，但对此没有证据。我不认可原告所说的劳务费标准。被告胜润餐饮公司确实支付了我工程款，但因其公司称工程有质量问题，所以有部分款项没有结清。现我不同意原告的诉讼请求。被告胜润餐饮公司辩称：我公司将茶餐厅的装修工程全包给陈坤，合同约定工程款183000元，实际给付了235000元。超出的部分，是陈坤称有工人临时加班的钱和修改工程的钱，但我公司已经全部给付了。工程确实有质量问题，但我公司没有扣钱，只是以后不会再找陈坤做装修工程了。我公司不清楚陈坤招了哪些人，我公司负责包料，陈坤负责招人。因为给陈坤的钱已经超出合同约定，所以在支付凭单中标注了工程款已全部结清。我公司法定代表人看见过陈坤给工人发现金，但是不清楚陈坤是否给原告发过现金，也不清楚是否全部结清。原告是陈坤招用的，是代班，其他工人我公司都不认识。我公司也不清楚陈坤跟工人是怎么约定的工钱。原告具体干了多少活，我公司也不知道。餐厅总面积是200平米左右，我公司交给陈坤的装修图纸上确认的装修面积是400平方米左右。我公司也不欠陈坤的钱，如果欠付工人劳务费，应由陈坤支付，与我公司无关。我公司不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：胜润餐饮公司与陈坤在2018年6月15日签订《北京港式茶餐厅装修工程合同书》，约定：工程名称为北京港中旅港式茶餐厅装修工程；总装修面积（按地面积算）400平方左右、承包清工；工程造价183000元；承包方式为包人工费，禁止转分包；本工程工期共为50天，开工日期2018年6月15日，竣工日期2018年8月5日等内容。陈坤招用李敬东从事木工工作，李敬东的日常工作由陈坤安排，劳务费由陈坤支付。李敬东称于2018年7月7日至2018年8月4日在施工现场工作，又于2018年8月15日、16日到施工现场从事维修工作，共计工作31天。关于约定劳务费的标准，李敬东称其是代班，故劳务费标准为每天400元。2018年8月4日，陈坤给李敬东转账劳务费3000元。陈坤不认可李敬东所称的劳务费标准，主张木工组的劳务费标准为每天360元，陈坤自认在日常管理中确实记录考勤，但现在找不到了，也无法出示。胜润餐饮公司自2018年6月13日起至2018年11月5日，分多笔向陈坤支付了装修工程款共计235000元。在其中2018年9月25日的支出凭单中注明“港中旅工程款全部结清”的字样。李敬东对此表示不清楚。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。李敬东系陈坤招用到工地从事木工工作，陈坤安排李敬东具体工作，且劳务费由陈坤支付，故李敬东与陈坤形成了事实上的劳务合同关系。关于劳务费标准，虽然李敬东与陈坤的主张不一致，但是，胜润餐饮公司认可李敬东是代班，故李敬东主张每天劳务费400元，略高于木工的劳务费标准，具有合理性，本院予以采信。陈坤称日常管理中存在考勤记录，但现在找不到了无法出示，陈坤应承担举证不利的法律后果，本院采信李敬东主张的工作期间，经核算共计31天。在扣除陈坤已付的劳务费后，陈坤仍应向李敬东支付劳务费9400元，故本院对李敬东诉讼请求中的合理部分，予以支持。胜润餐饮公司已经超出合同约定，支付陈坤工程款项，且在其中一张支出凭单中注明工程款全部结清，陈坤关于工程款项尚未结清的意见，本院不予采信。鉴于胜润餐饮公司已经与陈坤结清工程款项，故其公司无需再向李敬东支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈坤向原告李敬东支付劳务费九千四百元；二、驳回原告李敬东的其他诉讼请求。如果被告陈坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告李敬东负担二元（已交纳），由被告陈坤负担四十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 佳
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初498号原告刘强，男，1970年9月1日出生，回族，无业，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路1号。法定代表人**良，主任。委托代理人韩雪枫，男，北京市土地整理储备中心大兴区分中心工作人员。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。原告刘强诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）要求撤销房屋拆迁纠纷裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘强诉称，原告收到大兴法院发来的北京市土地整理储备中心大兴区分中心（以下简称：大兴土储中心）诉被告大兴住建委房屋拆迁纠纷行政裁决相关文件，了解到被告作出京兴住建裁字[2019]第26号房屋拆迁纠纷裁决。原告认为，上述裁决程序违法，原告对此并不知晓，大兴土储中心拆迁补偿方案、程序违法，补偿标准过低。本案被告未依法裁决，恳请贵院予以撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告大兴住建委作出的京兴住建裁字[2019]第26号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称：被诉裁决书）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年12月27日，被告大兴住建委向第三人大兴土储中心核发京建大拆许字[2017]第30号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2017年12月27日至2018年12月26日，后拆迁期限延期至2019年12月24日。原告刘强在上述许可证拆迁范围内有私有房屋一间，位于北京市大兴区采育镇东营二村首镇路34排14号。2019年8月2日，被告大兴住建委依据第三人大兴土储中心的申请，对原告刘强所有的北京市大兴区采育镇东营二村首镇路34排14号房屋作出被诉裁决书。另查，2019年9月18日，大兴土储中心向本院提起诉讼，要求撤销被告大兴住建委作出的上述拆迁纠纷裁决书，本院受理后依法通知刘强作为该案第三人参加诉讼，并向其依法送达该案的诉讼材料，现该案已公开开庭进行审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，大兴土储中心已就被告大兴住建委作出的被诉裁决书的合法性向本院提起了行政诉讼，原告刘强作为被拆迁人的合法权益可通过上述诉讼予以保护，现原告刘强针对同一拆迁纠纷裁决书再次提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费五十元，原告刘强已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告刘强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31056号原告：吴国强，男，1958年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：侯淑菁，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，其他信息不详。原告吴国强诉被告侯淑菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强到庭参加诉讼，被告侯淑菁经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月28日起算至借款实际付清之日止）；2、如果被告不能偿还上述借款及利息，则我有权就被告名下的坐落于北京市朝阳区劲松六区606号楼6层3门16号房屋（以下简称案涉房屋）折价或变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实及理由：我与被告经朋友介绍相识。被告因饭店资金周转向我提出借款请求，双方于2018年11月28日签订借款担保合同，约定被告向我借款50万元，且每月27日前向我支付下月利息，利息标准为月2%，被告以其名下的案涉房屋进行抵押担保。我于签约当日向被告转账50万元，并于当日办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，被告仅向我支付了四次利息，自2019年3月28日起，被告未再向我支付利息。经我多次电话沟通，被告仍旧表示无法偿还借款以及利息。为维护自身合法权益，现我诉至本院，望法院判如所请。被告侯淑菁未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年11月28日，吴国强作为出借人（甲方）与侯淑菁作为借款人（乙方）签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款50万元用于饭店资金周转，借款期限为2018年11月28日至2019年5月27日；借款利息月利率为2%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率；还款时乙方先付利息，后还本金，按月还利息，每月27日前支付下月利息，乙方保证于2019年5月27日将本金及利息余额一次性还清给甲方；乙方自愿以本人名下的房产作为抵押物向本合同债权提供担保，不动产抵押登记，借款到期乙方未予清偿的，乙方同意甲方将抵押物立即出售或拍卖以偿还借款，抵押物拍卖、变卖所得价款由甲方优先受偿。此外，双方还约定了其他内容。同日，吴国强、侯淑菁在案涉房屋上设定抵押权，办理抵押登记，权利人为吴国强，义务人为侯淑菁，被担保数额为50万元，抵押权类型为一般抵押，债务履行期限为2018年11月28日至2019年11月27日。同日，吴国强通过银行转账的方式向侯淑菁支付50万元。经询问，吴国强主张侯淑菁在借款后仅向其偿还过四次利息，此后再未向其支付过任何款项。上述事实，有《借款担保合同》一份、银行转账凭证一张、房屋所有权证书、不动产登记证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯淑菁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，侯淑菁向吴国强借款，借款金额为50万元，仅偿还四次利息，其余部分至今未偿还，借款事实本院予以认定，双方约定的利息标准未超过法定标准，本院不持异议。现吴国强要求侯淑菁偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯淑菁于本判决生效之日起七日内偿还吴国强借款50万元及利息（利息的计算方式：以50万元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、吴国强有权以侯淑菁名下坐落于北京市朝阳区劲松六区606号楼6层3门16号房屋的折价或拍卖、变卖房屋价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由侯淑菁负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生的发票金额为准），由侯淑菁负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  赵咚喜人民陪审员  张志军二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姜 楠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3400号之一申请执行人：袁罗生，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：桐乡市绣晨服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇紫金路372号1幢5层。统一社会信用代码913304833135720850。法定代表人：倪青松。申请执行人袁罗生与被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特1315号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人袁罗生向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行内容为：被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司支付申请执行人袁罗生款项16147元。另，被执行人还应支付本案执行费142元。被执行人至今未履行。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司名下现无银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人倪青松作出罚款1000元（未履行），同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另本院（2019）浙0483执3399号案已于2019年9月16日对倪青松实施司法拘留15日，现倪青松因涉嫌犯罪羁押于桐乡市看守所，故本案暂无对其实施司法拘留的必要。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院和书面告知了申请执行人袁罗生并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司名下无银行存款及其他暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年二月十七日书记员  胡 辉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初367号原告：董玲，女，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京伟博海泰生物科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街9号院12幢4层401室。法定代表人：李和伟，执行董事。原告董玲诉被告北京伟博海泰生物科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告董玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董玲撤回起诉处理。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年二月二十四日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1149号 申请执行人：吴碎娟，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈君英，女，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈体平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴碎娟与被执行人陈君英、陈体平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初876号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴碎娟于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈君英、陈体平偿还申请执行人吴碎娟借款本金100000元及利息（其中本金20000元的利息从2016年6月5日起，其中本金30000元的利息从2016年6月21日起，其中50000元的利息从2016年6月25日起，均按月利率12‰计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3101元，执行费2102元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈君英、陈体平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求陈君英、陈体平履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人陈君英、陈体平逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈君英、陈体平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈君英、陈体平有可供执行的财产，申请执行人吴碎娟也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈君英、陈体平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈君英、陈体平作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人陈君英、陈体平纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年2月25日，被执行人陈君英、陈体平尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，也未交纳本案受理费3101元，执行费2102元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴碎娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈君英、陈体平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈 轩
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初273号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：王成龙，男，汉族，生于1963年12月9日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告王成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16318号原告：王晓勋，男，1979年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王朝峰，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王晓勋与被告王朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓勋到庭参加诉讼，被告王朝峰因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7,000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月15日，被告向原告借款7,000元，原告通过微信转帐给被告，被告承诺半年内归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告王朝峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月15日，被告向原告借款7,000元，原告通过微信转帐给被告7,000元。经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的微信转帐凭证、微信聊天记录等，原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信转帐记录、微信聊天记录等，可以证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款7,000元的诉讼请求，本院予以准许。被告王朝峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝峰于本判决生效之日起十日内归还原告王晓勋借款7,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  张 青人民陪审员  聂海涛二〇二〇年二月十三日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2817号原告：王跃华，男，1961年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：闫阔，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王跃华诉被告闫阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序。因被告闫阔下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王跃华委托诉讼代理人胡叶凤到庭参加诉讼。被告闫阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计154277.75元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告损失共计154710.11元（医疗费17520.36元、住院伙食补助费195元、营养费1800元、误工费20332元、护理费8640元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费4324.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元、鉴定费2600元，合计172710.11元，被告已支付18000元）。事实和理由：2019年1月10日，被告驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车损、原告受伤的后果。经平湖市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。被告的车辆未投保交强险。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告闫阔未提出书面答辩。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、道路交通事故认定书、行驶证各1份，证明被告负本次交通事故的全部责任的事实，以及被告驾驶车辆的信息；证据二、门诊病历和出院记录各1份、医疗费发票5份，证明原告因本次事故受伤后的治疗经过，以及支付的医疗费的事实；证据三、劳动合同、工资清单、职工养老保险历年参保证明各1份，证明原告实际工作，事故前1年平均工资为5083元/月的事实；证据四、认定工伤决定书1份，证明原告之伤被认定为工伤；证据五、全国人口普查登记表1份、户口簿2份，证明原告母亲需要扶养的事实；证据六、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，以及支付鉴定费2600元的事实；证据七、修理费收据1份，证明原告损失的修理费。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院认证意见：原告提交的证据一、二、四、五、六、七，以及证据三中的劳动合同、职工养老保险历年参保证明，经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据三中的工资清单，无其他有效证据印证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月10日7时25分，被告驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿兴平一路由北向南行驶至平湖市钟埭街道兴平一路虹光西村口超越前方原告驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车时发生两车相擦，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院住院治疗，同月23日出院（相关的医疗费已由被告支付）。2019年5月24日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系和“三期”进行鉴定。2019年6月17日，嘉兴志源司法鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残。本次损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。此伤拟给予误工120日、护理60日、营养60日。庭审中，原告陈述被告已支付18000元。另查明：2007年7月至2018年3月，原告在浙**枫家具有限公司工作，2018年4月起在浙江骏锦家具有限公司工作，并连续购买了职工基本养老保险。2019年3月22日，平湖市人力资源和社会保障局对原告在2019年1月10日发生的伤害事故认定为因工受伤。陆小妹系原告之母，陆小妹共生育王林华（女，1957年9月2日出生）、王美华（女，1965年11月3日出生）、王春华（男，1969年2月20日出生）和原告等四个子女。又查明：被告驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系其本人所有，未依法投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告损害，经公安交警部门认定，被告负事故的全部责任，且被告又是涉案车辆交强险的投保义务人，应当对原告在交强险限额内的损失和超过交强险限额的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及原告相应诉请，参照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准、2018浙江省城镇常住居民人均消费支出34598元的标准、2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认如下：医疗费16817.36元（已扣除伙食费703元）、住院伙食补助费195元、营养费1800元、误工费17280元、护理费8640元、残疾赔偿金115472.75元（含被扶养人生活费4324.75元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、修理费250元、交通费酌定300元。上述原告的损失共计168355.11元，由被告赔偿，扣除已支付的18000元，被告尚须赔偿原告150355.11元。原告收入来源于城镇，并依法购买职工基本养老保险，可按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫阔于本判决生效后十日内赔偿原告王跃华150355.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，财产保全申请费1291元，合计2463元，由被告闫阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  冯保中人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇二〇年二月十七日书 记 员  周丹妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2705号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈学文，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈学文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币110,248.94元、利息10,072.20元、滞纳金及违约金7,621.87元、其他费用7,735.60元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计135,678.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈学文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,248.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈学文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计110,248.94元；二、被告陈学文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504.98元，减半收取计1,252.49元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4024号 原告：黎晓玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被告：范家贵，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告黎晓玲诉被告范家贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎晓玲委托诉讼代理人秦玄到庭参加诉讼。被告范家贵经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黎晓玲向本院提出诉讼请求：判令范家贵归还借款50000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至付清时止）。事实和理由：黎晓玲与案外人王守彬系多年朋友。2012年王守彬在成都万科魅力之城项目部负责采购，范家贵系该项目上抹灰班组的包工头，黎晓玲通过王守彬认识范家贵。2013年底，范家贵因急需资金垫付手下民工工资向王守彬借款。王守彬找到黎晓玲，说自己跟范家贵是好朋友，自己已经借了100000元给范家贵了，拿不出来钱了，让黎晓玲再借5万元给范家贵，黎晓玲出于对王守彬的信任同意了。2014年2月17日，黎晓玲在王守彬的办公室（成都万科魅力之城项目部）当着王守彬的面将50000元现金交给范家贵，范家贵向黎晓玲出具了借条，未约定利息及期限。范家贵表示短期周转会尽快还给黎晓玲。后范家贵一直未能偿还该借款，仅自2015年春节起在每年春节左右向黎晓玲支付5000元，共4次，合计20000元，双方口头约定为偿还利息（按年利率10%计算）。2019年底，黎晓玲无法联系上范家贵，故诉至本院。 范家贵未提供书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 黎晓玲与王守彬系多年朋友，通过王守彬认识范家贵。2014年2月17日，黎晓玲通过现金给付向范家贵出借借款50000元，范家贵出具借条载明，今借到黎晓玲现金50000元。双方未约定利息及归还期限。范家贵自2015年春节起分四次（每次5000元）向黎晓玲支付款项，共计支付了20000元。 以上事实有原告方的当庭陈述及双方身份信息、借条等在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，黎晓玲与范家贵之间的民间借贷关系合法有效。 双方未约定还款期限及利息，黎晓玲可以随时向范家贵主张权利。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。范家贵在黎晓玲处借款之后，分4次共计向黎晓玲支付20000元，黎晓玲主张该20000元双方口头约定为偿还的利息，但并未举证证明，故该20000元应认定为范家贵偿还的借款在黎晓玲主张的借款金额中扣减。黎晓玲主张的资金占用利息计算标准合符约定且不违反法律规定，对其要求归还借款30000元金额部分并给付相应资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、范家贵于本判决生效之日起七日内归还黎晓玲尚欠借款30000元，并以尚欠借款为基数，按年利率6%，给付自2019年10月21日（起诉之日）起至付清时止的资金占用利息； 二、驳回黎晓玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由范家贵负担1150元，黎晓玲负担500元（此款由黎晓玲垫交，范家贵应负担的1150元于归还借款时一并给付黎晓玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 曾 艳 审判员 胡 剑 审判员 文光辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43849号原告：霍庆海，男，1935年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅，总经理。原告霍庆海诉被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2020年1月3日，原告霍庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告霍庆海撤诉处理。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年二月二十二日书记员  权成子
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17714号原告：于颍佳，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：刘俊杰，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告于颍佳与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。因无法向被告刘俊杰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行审理。原告于颍佳到庭参加诉讼。被告刘俊杰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于颍佳向本院提出诉讼请求：1.刘俊杰归还借款114,400元；2.刘俊杰以114,400元为基数，按照年利率6%，支付自2018年12月16日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年10月至2018年12月14日，刘俊杰先后从于颍佳处借走113,400元，并写下欠条承诺于2018年12月15日归还，但未履行承诺。2018年12月30日，刘俊杰又向于颍佳借款1,000元并同意重新签一份借条，承诺如果不还钱将支付每个月2%的利息且承担所有法律后果。于颍佳转账1,000元给刘俊杰后，刘俊杰拒绝重新写借条，也没有按承诺还钱。从2018年12月14日至今，于颍佳向刘俊杰反复索要债务，刘俊杰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。于颍佳只能向法院提起诉讼，请求法院维护于颍佳的合法权益。刘俊杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日、2日、5日、6日、12月7日，于颍佳通过微信转账支付给刘俊杰3,000元、3,000元、11,000元、10,000元、13,000元。2018年11月1日、9日、16日，于颍佳通过支付宝转账支付给刘俊杰2,000元、3,900元、20,000元。2018年11月9日、15日、18日、12月6日、14日，于颍佳通过银行转账支付给刘俊杰9,500元、10,000元、9,500元、7,000元、11,500元。2018年12月14日，刘俊杰出具《借条》一份，载明：今天我从于颍佳借到113,400元(壹拾万叁仟肆佰元整)，于2018年12月15日归还。2018年12月30日,于颍佳与刘俊杰通过微信对话如下：于：要么你为什么不敢写。刘：你先转我就写。于：那你有什么好怕的，写就写，世界上没那么傻的人，再说我只有一千，那哥们儿他有钱，他到时候转给你。刘：那你先转我1000，我就写。于：我可以给你转一千，行。刘：写好，剩下4000你叫你朋友来，你转好和我说下。2018年12月30日，于颍佳通过银行转账支付给刘俊杰1,000元。2019年1月18日，于颍佳通过微信向刘俊杰催告“你借我的钱什么时间还给我？”上述事实，有借条、微信支付宝银行转账凭证、微信聊天记录等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，2018年12月14日的借条金额有微信、支付宝、银行等支付凭证予以印证，应当认定系双方对之前资金往来的确认和结算。刘俊杰出具借条的行为可视为其同意将之前的资金往来按借款关系处理。刘俊杰在借条中明确承诺于2018年12月15日归还上述借款。现还款期限早已届满，于颍佳要求刘俊杰归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于2018年12月30日的1,000元转账，本院根据于颍佳与刘俊杰的聊天内容认定该1,000元亦系刘俊杰向于颍佳的借款。双方未明确该1,000元的归还期限，然于颍佳已于2019年1月18日通过微信向刘俊杰催告，刘俊杰未在合理期间内予以归还。于颍佳要求刘俊杰归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因未约定还款期限，逾期利息的支付应当从于颍佳催告次日开始起算，本院对此予以调整。刘俊杰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘俊杰于本判决生效之日起十日内归还于颍佳借款114,400元；二、刘俊杰于本判决生效之日起十日内以113,400元为基数，按照年利率6%，支付于颍佳自2018年12月16日起至实际清偿日止的利息；三、刘俊杰于本判决生效之日起十日内以1,000元为基数，按照年利率6%，支付于颍佳自2019年1月19日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588元(于颍佳已预缴1,294元)，由刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  徐书华人民陪审员  唐家宝二〇二〇年二月二十六日法官 助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4019号申请执行人吴建江，男，1976年1月8日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被执行人徐利梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人吴建江与被执行人徐利梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴建江向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人徐利梅归还申请执行人吴建江借款本金184500元、逾期利息4681.68元（利息以184500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2019年4月6日起暂计算至2019年11月5日，应计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费2738元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人徐利梅发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求徐利梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利梅的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行查询。查明，被执行人徐利梅名下无有价证券、车辆和不动产，银行存款不足千元。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐利梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐利梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未之际控制。同时已对被执行人徐利梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了吴建江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐利梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4019号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十九日书记员 徐志伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初734号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码913304026845312235。 法定代表人：陆钧，行长。 委托代理人：张富强,北京德和衡（杭州）律师事务所执业律师。 被告：费建明，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告费建明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日诉至本院。原告起诉称：原告与被告于2016年12月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13万元，贷款期限为24个月，自2016年12月10日起至2018年12月10日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动，贷款用于经营；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为003865Ｂ的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2017年2月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告费建明归还原告贷款本金125459.87元；二、被告费建明支付利息23785.83元、罚息61340.84元、利息复利人民币29400.83元（截至2019年11月12日止），并支付自2019年11月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付，以拖欠利息23785.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、被告费建明支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、若被告费建明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为003865Ｂ的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告费建明继续清偿；五、本案诉讼费由被告负担。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须有明确的被告。现被告费建明在原告起诉前已死亡，原告的起诉属于诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条的规定，裁定如下: 驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈星烨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国农业银行62×××14账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢614号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李俊标,男,1963年9月12日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊标银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26374号民事判决书及（2019）粤1971执29119号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56456.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李俊标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初115号原告：徐冉，女，1985年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告徐冉与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月8日，徐冉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐冉撤回起诉处理。审判员  李宝才二〇二〇年二月二十六日书记员  张家正-2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3616号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑战良，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑战良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12915号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭金超，男，1995年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：肖文静，女，1999年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：彭明录，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭金超、肖文静偿还截至2019年6月6日的借款本金34384.57元、利息813.15元、罚息422.79元，以及自2019年6月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告彭金超、肖文静支付贷款管理费240元；3、判令被告彭金超、肖文静支付违约金5359.52元；4、判令原告对被告彭金超所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令彭明录对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告彭金超、肖文静、彭明录承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额57000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，每月还款额1761.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现及人保物保实现顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金34384.57元、利息813.15元、逾期罚息422.79元、贷款管理费240元、违约金5359.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金、抵押权及保证责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金超、肖文静于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月6日的借款本金34384.57元、利息813.15元、罚息422.79元，并支付自2019年6月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金34384.57元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告彭金超、肖文静于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5359.52元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭金超所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、被告彭明录就上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；六、被告彭明录承担保证责任后，有权向被告彭金超、肖文静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费260元，由被告彭金超、肖文静、彭明录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3502号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)，统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震，公司总经理。委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：郭国军，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：马静杰，女，1982年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。（2018）浙0483民初3861号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人郭国军、马静杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭国军、马静杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人郭国军支付申请执行人保险代偿款8360元及赔偿损失（以8360元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月21日计算至判决确定的给付之日止为261元）；被执行人马静杰支付申请执行人保险代偿款4090元及赔偿损失（以4090元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月21日计算至判决确定的给付之日止为127元）；并负担案件受理费111元、公告费560元，由郭国军承担450元，马静杰承担221元，执行费103元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马静杰名下存款4311元，已支付给申请人，被执行人郭国军名下无财产可供执行。本案执行标的已执行到位4311元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭国军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭国军作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3502执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月十三日书记员 谢森炜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4214号申请执行人：张惠华，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：张友权(系原告丈夫)，男，住上海市金山区漕泾镇东海村XXX号。被执行人：上海兴雄货运服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张志铨，总经理。被执行人：葛兆国，男，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省。申请执行人张惠华与被执行人上海兴雄货运服务有限公司、葛兆国机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初12788号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300,248.77元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年9月4日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年9月27日对被执行人名下车辆进行查封；2019年10月15日委托被执行人户籍所在地法院查询其下落及财产线索；2019年11月28日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年12月11日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12208号原告：张宝忠，男，1962年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王金磊，男，1983年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：温大强，1980年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。负责人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：孔辉，该公司员工。原告张宝忠与被告温大强、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝忠的委托诉讼代理人王金磊，被告温大强、国任保险公司的委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费42510元、住院护理费631元、营养费9000元、误工费15200元、护理费7406元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月4日11时30分许，温大强驾驶鲁Ｈ×××××号车辆行驶至西青区津淄公路与梨双公路交口以南与张宝忠骑行的自行车发生接触，造成张宝忠受伤、自行车受损的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定温大强负全部责任。故依法提起诉讼。被告温大强辩称：原告的损失由法院依法认定。被告国任保险公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：此次交通事故发生经过及责任认定同原告陈述一致。事故发生时，鲁Ｈ×××××号车辆在国任保险公司投保交强险及限额为30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，张宝忠在天津医科大学总医院、天津市天津医院进行治疗，住院8天，经诊断主要伤情为锁骨骨折等，产生医疗费42510元，含温大强垫付1000元。张宝忠住院期间聘请护工进行护理，支付护理费631.3元。2019年12月13日，张宝忠伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，张宝忠支付鉴定费3600元。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定意见、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定温大强负全部责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告张宝忠的损失认定如下：医疗费42510元、营养费2700元、误工费14812元、护理费7050元（含住院护理费）、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元、交通费500元，合计162124元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张宝忠162124元；二、张宝忠收到保险赔款后即刻返还温大强垫付款1000元；三、驳回张宝忠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取555元，此款由温大强全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年二月二十八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2269号 申请执行人周丽丽，女，1970年2月20日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人周丽丽与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周丽丽与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2269号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8479号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈泉宇，男，1990年10月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈泉宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈泉宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈泉宇偿还借款本金9333.32元;2、陈泉宇偿还借款期限内利息739.2元；3、陈泉宇支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈泉宇承担。被告陈泉宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人陈泉宇与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈泉宇约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称陈泉宇自2018年9月7日开始逾期，截至2019年4月6日，陈泉宇尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈泉宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈泉宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈泉宇应当按期支付利息并偿还本金。现陈泉宇逾期还款，国美公司要求陈泉宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈泉宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告陈泉宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，公告费260元，由被告陈泉宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5848号之一 申请执行人陈慧，女，1956年12月25日出生，住温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人陈慧与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1098号被执行人崔正付，男，1969年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。被执行人崔正金，男，1954年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。被执行人崔正付、崔正金犯敲诈勒索罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。(2019)豫1702刑初736号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人崔正付、崔正金至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔正付、崔正金的银行存款4000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十七日书记员  黄汝德
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李宝安，男，1960年9月7日出生，回族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李宝安信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宝安偿付原告信用卡本金人民币58,902.72元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息15,680.40元、逾期还款违约金14,286.50元，共计88,869.62元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月26日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金58,902.72元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李宝安未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李宝安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金58,902.72元；二、被告李宝安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272.57元，减半收取计636.29元，由被告李宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1165号原告：刘牧，男，1985年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：吴文庆，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市南汇区。被告：徐红，女，1968年9月26日生，汉族，住上海市南汇区。本院在审理原告刘牧诉被告吴文庆、徐红房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘牧未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘牧撤诉处理。审判员  刘露二〇二〇年二月二十六日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之二十 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李广在中国工商银行04×××78账户内存款人民币533.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7391号 原告孙国文，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告俞红良，曾用名俞宏亮，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告孙国文诉被告俞红良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙国文的委托代理人金涛到庭参加诉讼，被告俞红良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙国文诉称：2015年左右，原告从事废品塑料纸生意，被告因回收、加工废品塑料纸需要向原告购买废品塑料纸。2016年1月27日，经原被告对账确认被告欠付原告货款122000元，后被告陆续归还了20000元。2018年3月22日，被告就剩余102000元货款重新向原告出具了欠条一份确认上述事实。此后原告多次向被告催讨，被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款102000元；2、被告立即支付原告利息损失7690.8元（以102000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为基数，参照逾期罚息利率标准上浮30%，自2018年3月22日起暂计算至2019年7月21日，此后计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告俞红良未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年3月22日，俞红良向孙国文出具《欠条》一份，载明：今欠付国文货款（102000元）大写。 欠条出具后，孙国文陈述俞红良未支付任何款项。 上述事实有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。原被告双方以欠条形式确认了货款金额，现被告未履行付款义务，原告主张被告支付货款102000元，于法有据，本院予以支持。被告未履行支付货款义务构成违约，还应当承担违约责任，向原告支付利息损失。因欠条并未约定付款日期，应自原告起诉之日即2019年8月1日起算利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞红良支付原告孙国文货款人民币102000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞红良支付原告孙国文利息损失，以上述第一项未付货款为基数自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙国文的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2494元，由原告孙国文负担人民币154元，由被告俞红良负担人民币2340元。公告费人民币560元，由被告俞红良负担。 原告孙国文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞红良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  葛 锋 二〇二〇年二月二十四日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终580号上诉人（原审原告）蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层，统一社会信用代码1133030400252705X0。法定代表人刘晓千，局长。应诉负责人余健，该局副局长。委托代理人沈路丹，本单位工作人员。委托代理人吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）温州市瓯海区交通工程建设中心，住所地温州市瓯海区瓯海大道989号瓯海农商银行总部大楼十五楼。法定代表人朱朝君，主任。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人蔡晓彬因诉温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称瓯海区住建局）施工行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院于2019年6月11日作出的（2018）浙0304行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经浙江省人民法院批准，本案延长审理期限三个月。另因疫情原因，2020年1月31日至2020年2月19日依法不计入本案审理期限内。本案现已审理终结。原裁定认定：原告有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××街。2016年12月26日，温州市瓯海区交通工程建设办公室向被告申请办理广化南路（瓯海段）道路建设工程（二期）Ｂ标段建筑工程施工许可证。2016年12月27日，被告向温州市瓯海区交通工程建设办公室颁发被诉施工许可，施工许可内容：建设单位温州市瓯海区交通工程建设办公室，工程名称广化南路（瓯海段）道路建设工程（二期）Ｂ标段，建设地址瓯海区新桥街道、娄桥街道等；并于当日予以公示。原裁定认为：《建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……。其第八条又规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。根据上述法律规定，《建筑工程施工许可证》是建设行政主管部门确认建筑工程是否具备开工条件的法定凭证，施工许可的目的是对建筑活动进行监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展。建设行政主管部门决定是否向建设单位颁发建筑工程施工许可证，并不直接对建筑工程所占用土地范围内的被征地户的合法权益产生实际影响。因此，不管原告房屋是否在被诉施工许可所涉及的范围，被告向第三人颁发被诉施工许可的行为均不会对原告权利义务产生实际影响，原告明显不具有诉的利益。故本案原告与被诉施工许可不具有行政法上利害关系，不具有《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。若原告对被诉施工许可所依据的国有建设用地划拨决定书有异议，应向颁发国有建设用地划拨决定书的相关部门主张权利。据此，裁定驳回原告蔡晓彬的起诉。上诉人蔡晓彬诉称：上诉人是涉案房屋的合法所有权人，享有涉案土地使用权。上诉人的涉案房屋未被依法征收，被上诉人颁发被诉施工许可违法，侵害上诉人的合法权益，上诉人和被诉行政许可行为有利害关系。原审裁定认为上诉人和被诉行政许可行为没有利害关系而驳回其起诉错误。另外被诉行政许可行为违法，应当予以撤销。请求撤销原审裁定，并指令一审法院重新审理本案。被上诉人瓯海区住建局辩称：有关土地划拨文件及建设工程规划许可文件均不包括上诉人的涉案土地。施工行政许可是对建设活动的监督管理，并不会对上诉人的涉案土地权益产生直接影响。因此，上诉人和被诉行政许可没有利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。另外，被诉行政许可合法。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉。被上诉人温州市瓯海区交通工程建设中心辩称：施工行政许可是对建设活动的监督管理，并不会对上诉人的涉案土地权益产生直接影响。上诉人和被诉行政许可没有利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉人的上诉。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已移送至本院。在二审诉讼中，被上诉人瓯海区住建局提交了《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海区广化南路（娄桥段）道路建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温瓯政发[2019]78号），以证明上诉人的涉案房屋已被征收，被诉施工许可不会影响其相关权益，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系。本院认为，该决定书真实，可以证明温州市瓯海区人民政府作出决定征收上诉人的涉案房屋。另外，原审裁定认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人蔡晓彬认为被诉施工许可行为违法，侵害其涉案房屋及土地权属，而起诉要求撤销该施工许可行为。因在二审诉讼中，温州市瓯海区人民政府作出决定征收上诉人的涉案房屋。故在此情况下，被诉施工许可行为是否合法以及是否应予撤销，就不会影响上诉人主张的前述权益。上诉人提起本案行政诉讼，现已不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法目的相悖。对上诉人的起诉，依法应当予以驳回。至于被上诉人瓯海区住建局辩称的涉案建设工程规划许可文件并不包括上诉人的涉案土地，本案对此不再予以审查认定。原审裁定驳回上诉人的起诉的结果并无不当。上诉人提出的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇二〇年二月二十日代书记员  沈奇峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15559号原告丹普有限责任公司，住所地尼德兰王国菲亚嫩街海格威1楼。法定代表人特尔哈尔·简·马尔顿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第181222号关于国际注册第1338358号“REGALUX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1338358号“REGALUX”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第6类以及第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第9109911号“Realux”商标（简称引证商标一）、第5357148号“RRealux”商标（简称引证商标二）在整体设计和整体视觉等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一处于撤销复审程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1338358。3.申请日期：2017年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第6、12类、类似群0601；0609；0612-0613；0602-0605；0607-0608；0617；1202）：五金器具；叉车等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：宁波大旺能源有限公司。2.申请号：9109911。3.申请日期：2011年1月31日。4.专用权期限至2022年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0603；0607-0608；0623）：金属家具部件等。（二）引证商标二1.注册人：上海劲丰经贸发展有限公司。2.申请号：5357148。3.申请日期：2006年5月18日。4.专用权期限至2029年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第12类、类似群1202；1208）：汽车轮胎等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方能的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。故被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告丹普有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丹普有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2744号原告：陈某，住山东省蓬莱市。被告：乔某1，现住址不明。原告陈某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。判决内容不公开。审 判 长  宫继英人民陪审员  葛功霞人民陪审员  田广萍二〇二〇年二月三日书 记 员  栾雪莹