浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3370号原告：江苏致美服饰有限公司。住所地：江苏省阜宁经济开发区必生居委会。统一社会信用代码：91320923776875752X。法定代表人：刘莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建伟、姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：海盐锦德服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐东村1幢。统一社会信用代码：91330424082930438F。法定代表人：徐建萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：崔陈东，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。原告江苏致美服饰有限公司与被告海盐锦德服饰有限公司（以下简称“锦德公司”）、崔陈东加工合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐建伟、被告锦德公司委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。后原告申请追加崔陈东为本案共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日二次开庭进行了审理。原告委托代理人诉讼唐建伟、被告锦德公司委托诉讼代理人朱峰、被告崔陈东委托诉讼代理人庞建雄到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方申请庭外和解，但最终未能达成一致。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告崔陈东之间曾发生服装加工业务，被告崔陈东结欠原告加工费165091.30元。被告锦德公司自愿为第三方工厂（即被告崔陈东）应付原告的加工费165091.30元承担连带担保责任，承诺对加工费165091.30元及原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等所有费用提供连带担保责任。承诺第三方工厂于2019年1月15日支付原告70000元，余款于2019年1月20日前付清。但原告至今未收到上述加工费，故诉至法院，请求判令（已变更）：1、被告崔陈东支付原告加工费165091.30元，并承担原告为实现债权支出的律师代理费9900元；2、被告锦德公司对被告崔陈东第一项付款义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告锦德公司答辩称：1、我方与原告之间存在服装加工合同，按照约定，原告应当在2019年1月20日前完成服装加工，并按生产通知单分期交货，我方应当在出货后45天，凭送货单、发票结算。但2019年1月14日，原告要求我方带款提货，否则扣押货物，逼迫我方签订了《补充协议》，为被告崔陈东所欠加工费提供担保。我方为顺利完成订单，避免出现延期交货，无奈之下才签订了该份《补充协议》；2、原告未提供其与被告崔陈东之间的债权凭证，也未提供律师代理费发票。被告崔陈东并不认可欠原告加工费的事实，原告也无证据证明，原告只是依据无主债务人确认的《补充协议》，要求我方承担支付加工费的义务，于法无据。被告崔陈东答辩称：1、被告崔陈东系海盐东航制衣厂（以下简称“东航制衣厂”）投资人，与原告无任何业务往来；2、原告要求我方承担支付加工费和律师代理费的责任，无事实和法律依据；3、东航制衣厂与海盐锦泰弘服饰有限公司（以下简称“锦泰弘公司”）确有加工业务往来，而锦泰弘公司又委托了原告进行加工，我方也是事后才知道，所以才会与原告有联系，但不能证明原告与我方之间有加工业务往来；4、对于原告与被告锦德公司之间签订的《补充协议》，我方不知情，也未签字确认，故不能对我方产生约束力；5、原告申请追加崔陈东在本案中主体不适格，我方均以东航制衣厂名义而并非个人名义开展业务，且仅与锦泰弘公司有加工合同关系。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、服装加工合同一份，证明原告与被告锦德公司之间基础的服装加工关系的事实；2、补充协议一份，证明原告与被告锦德公司之间对加工事实的确认以及费用的结算进行明确，同时，被告锦德公司对被告崔陈东拖欠原告加工费165091.30元明确自愿承担连带责任，同意保证范围包括本案诉讼费、律师代理费的事实；3、委托协议及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费9900元的事实；4、通话录音文字整理稿一份（当庭播放录音），证明被告崔陈东在与原告律师通话时承认拖欠原告加工费的事实；5、微信聊天记录一组，证明被告崔陈东与原告工作人员之间沟通及对账的事实。被告锦德公司发表质证意见如下：证据1无异议；对于证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，不符合保证合同的相关规定，没有保证人代主债务人承诺付款的；对于证据3的真实性无异议，但在债务没有确认前，原告主张律师代理费无依据；对于证据4、5的真实性无法确定。被告崔陈东发表质证意见如下：对于证据1、2的真实性无法确定；对于证据3，真实性无异议；对于证据4的真实性无法确定，且属于间接证据；对于证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告锦德公司向本院提供了以下证据：东航制衣厂出具的情况说明一份，证明东航制衣厂并未结欠原告加工费的事实。原告发表质证意见如下：因没有被告崔陈东签字，故对真实性有异议。被告崔陈东对该份证据真实性无异议。被告崔陈东未向本院提供证据。本院认证认为，对于原告提供的证据1、2、3、4真实性予以确认；对于证据5，结合原告庭审时出示的聊天记录载体原件，对其真实性予以认可。对于被告锦德公司提供的证据，由于被告崔陈东当庭予以确认，故对其真实性认可。经审理，本院确认案件的相关事实如下：2018年12月5日，原告与被告锦德公司签订服装加工合同一份，后双方签订补充协议一份。补充协议第4条约定：被告锦德公司愿意为第三方工厂应向原告支付的加工费及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任担保，其保证责任不因双方主合同的无效而消灭，保证期间为付款期限届满之日起两年。第三方工厂未支付的加工费为165091.30元。第三方工厂2019年1月15日支付原告70000元，余下的加工费于2019年1月20日之前付清。第三方工厂为：崔陈东（身份证号码：3304241981××××××××）。双方在补充协议上盖章确认。原告为本案支出律师代理费9900元。另查明，海盐东航制衣厂系个人独资企业，投资人为被告崔陈东；海盐锦泰弘服饰有限公司法定代表人为范串串。本院认为，本案焦点问题在于原告与被告崔陈东之间是否存在服装加工关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告崔陈东支付加工费，但被告崔陈东否认与原告之间有加工合同关系。原告无法提供其与被告崔陈东之间的加工合同或者货物签收情况等直接证据；而根据原告提供的微信聊天记录显示，原告面料入库单上抬头为海盐锦泰鸿服饰（应为锦泰弘公司），并非被告崔陈东或东航制衣厂。原告诉请要求被告崔陈东支付加工费165091.30元，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告锦德公司对被告崔陈东的付款义务承担连带保证责任的诉请，本院认为，保证合同是主合同的从合同，主债务不存在时，保证合同则丧失成立基础。本案中，原告并不享有对被告崔陈东的债权，故原告诉请要求被告锦德公司对被告崔陈东的付款义务承担连带保证责任，亦于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏致美服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3800元，财产保全费1420元，合计5220元，由原告江苏致美服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱梦杰人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇二〇年二月二十九日书 记 员  叶 卉??1?