广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18379号原告深圳市冠航环境科技工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道5010号西部硅谷B座A408室，统一社会信用代码91440300736267672Y。法定代表人李星明。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告周振宇，男，汉族，1973年9月15日出生，住址深圳市南山区，委托代理人杨鹿，广东港联律师事务所律师。原告深圳市冠航环境科技工程有限公司（以下简称冠航公司）与被告周振宇股东损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向纯杰、罗曼罗兰，被告委托代理人杨鹿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告成立于2002年3月27日，经营范围主要包括项目管理；洁净室、中央空调工程设备及材料销售；经营进出口业务；工业及生物洁净室、手术室、生物安全实验室、中央空调工程设计、制造、安装；模块洁净室、洁净室设备、空调设备及配件、电气控制柜、空气过滤器生产加工；洁净室板材及铝型材加工；空调管道、钢结构加工；环境技术及洁净室设备产品的设计、研发、加工、生产。原告公司成立后，被告占有原告30%的股权，担任公司监事一职，且其在公司担任副总经理，主要分管公司的采购、项目预算、项目管理、财务监督事宜，其对原告公司的经营状况、技术、客户、发展前景等有详细的了解。同时，公司成立后，被告与另一股东在2008年11月7日签署了《股东协议书》，协议书明确约定了未经公司授权，股东不得自营或与他人合资、合作经营与本公司同类的业务、产品或者从事其他损害公司利益的活动等相关权利义务，否则视违反者自动放弃在原告应得权益，无条件退股等。2018年，原告发现被告自2011年开始严重违反法律、股东协议及公司章程的相关规定，滥用股权权利，自己私自开办深圳市博越空调净化工程有限公司（以下简称博越公司），担任法定代表人、总经理、执行董事，且占有100%股权，该公司的经营范围为空气净化及洁净室安装工程；中央空调工程的规划设计、安装；工业废气、废水、水处理工程设计安装；中央空调节能及其改造工程、特种管道工程设计安装；环境工程技术开发及咨询；净化环境设备的销售；经营进出口业务等，该家公司与原告的经营范围高度重合，属于与原告经营同类业务，被告的行为已损害了原告及股东的合法利益，应依法承担相应赔偿责任且退还已取得的相关股东收益。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.确认被告为原告股东、监事期间，未经公司股东会决议同意，另行在博越公司担任法定代表人、总经理、股东，经营与原告同类业务的行为违法；2.被告向原告赔偿经济损失暂计10万元，具体以法院最终查实结果为准；3.被告向原告返还已收到的应得收益计40万元；4.被告承担本案的全部案件受理费、保全费等。被告辩称：一、法律没有禁止股东在其他公司担任法定代表人、股东、总经理。《公司法》第一百四十八条规定“董事、高管人员的禁止行为。董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”。公司法仅规定董事和高级管理人员的禁止行为，并未禁止股东和监事担任其他公司法定代表人、总经理、股东，并经营同类业务。原告要求确认被告行为违法无任何法律依据。二、被告实际也不存在侵害公司利益的行为。1、被告开设的博越公司2013年1月7日变更公司名称和经营范围前，公司名称是深圳市博玄成科技有限公司，经营范围主要为工业粘接剂、五金交电等工业材料，与冠航公司不重复，不存在同业竞争。2、被告开设的博越公司在2012年12月以前也没有任何实际经营业务，除使用注册资金理财产生10000元营业收入外没有任何其他营业收入，没有违反法律法规的规定或任何协议的约定，不存在侵害公司利益的行为。3、原告也未提供任何证据证明原告存在侵害公司利益的行为。4、股东协议是被告与原告股东李星明之间签订的股东间的协议，并非公司章程，本案是公司诉股东的侵害公司利益责任纠纷，被告是否违反股东协议均为本案和原告无关，股东协议不能成为公司要求股东承担责任的依据。三、原告未提供证据证明其存在经济损失，且无证据证明其经济损失是由于被告的违法行为造成。原告也未提供任何证据证明被告取得了其所谓的“应得利益”，且无任何事实和法律依据要求被告返还“应得利益”。四、本案已超过诉讼时效。有证据证明原告早在2015年7月29日以前即已知晓被告开设公司的事实，其至今未向被告提出过任何异议或主张任何权利，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》的规定，诉讼时效也已于2017年7月28日届满。五、被告于2012年8月即已退出公司，不再担任冠航公司任何职务，并已办理全部交接手续，冠航公司应当向深圳市市场监督管理局申请变更监事。但冠航公司至今故意拖延办理公司监事的变更手续，并以被告担任原告监事期间担任其他公司法定代表人、总经理、股东为由，要求被告承担侵权责任，是冠航公司在滥用诉权。综上所述，原告冠航公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原告于2002年3月27日注册成立，原股东为股东为李星明、周振宇，分别占股份比例70%（出资额700万元）、30%（出资额300万元），李星明任执行董事、总经理，周振宇任监事。2012年9月5日，原告公司企业类型变更为自然人独资有限责任公司，其股东变更为李明星（出资额1000万元、出资比例100%）。原告经营范围包括一般经营项目：项目管理；洁净室、中央空调工程设备及材料销售；经营进出口业务。许可经营项目：工业及生物洁净室、手术室、生物安全实验室、中央空调工程设计、制造、安装；模块洁净室、洁净室设备、空调设备及配件、电气控制柜、空气过滤器生产加工；洁净室板材及铝型材加工；空调管道、钢结构加工；环境技术及洁净室设备产品的设计、研发、加工、生产。博越公司于2011年11月23日成立的自然人独资有限责任公司，股东为周振宇（出资额300万元、出资比例100%），周振宇任执行董事、总经理，何小路任监事。公司的经营范围为一般经营项目：空气净化及洁净室安装工程；中央空调工程的规划设计、安装；工业废气、废水、水处理工程设计安装；中央空调节能及其改造工程、特种管道工程设计安装；环境工程技术开发及咨询；净化环境设备的销售；经营进出口业务。另查，2012年8月6日，被告与李星明签订《股权转让合同》，约定被告将其占原告公司30%的股权以208万元转让给李星明。同年8月8日，双方对转让价格的支付期限及方式达成了补充协议。2008年11月7日，被告与李星明签订《股东协议书》就原告公司资产归属权、资产处置权限、股东退股、解决争议等事项达成共识。2012年8月8日，被告向李星明移交了原告公司相关财产专用章、硬盘、银行Ｕkey、保险柜钥匙。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定诉讼时效；二、原告起诉若未超过诉讼时效，被告经营博越公司的行为是否存在公司法第一百四十八条第一款第五项、第一百四十九条规定的禁止行为，违反了对原告公司的忠实义务。针对第一个争议焦点，本院认为，原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，该诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。民法通则和总则规定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于确认之诉。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项规定，董事及高级管理人员未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务的，如违反所得利益应归公司所有。此项规定已明确股东、监事排除在竞业禁止的主体范围之外。本案中，被告在2002年3月27日至2012年9月4日期间为除股东身份和担任监事经审查属实之外，原告提交的现有证据不足以证明被告属于原告公司董事、高管身份。原告对此应承担举证不能的法律后果，因此，本案不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项规定的情形。被告曾是原告的监事，但是原告诉称的事实不在监事执行公司职务的范围内，故不能适用《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，经公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定。因此，原告的相关诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市冠航环境科技工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4400元，由原告深圳市冠航环境科技工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年二月十一日书记员 龙姝玥（兼）书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。