四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5852号 原告：杨德全，男，汉族，生于1973年9月17日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涌，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被告：韩东，男，汉族，生于1970年3月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被告：赵术国，男，汉族，生于1950年8月13日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被告：重庆市峄屹兴安贸易有限公司，住重庆市江北区建新北路38号3幢33-7。 法定代表人：汪勇。 原告杨德全诉被告韩东、赵术国、重庆市峄屹兴安贸易有限公司（以下简称峄屹公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德全及其委托诉讼代理人冯伟,被告韩东、赵术国的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加诉讼，被告峄屹公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告向原告支付退伙出资款共计160000元及资金占用利息4800元(利息最终计算至被告向原告退还完毕合伙出资款之日止)；2.判令三被告承担本案诉讼费;3.判令三被告对上述1、2诉讼请求承担连带责任。庭审过程中，原告当庭将第1项诉讼请求明确为：被告韩东向原告支付5万元，被告赵术国向原告支付6万元，被告峄屹公司向原告支付5万元，共计16万元；资金占用利息明确为：以三被告各自向原告支付的数额为本金，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。同时，当庭撤回第3项诉讼请求。 事实及理由：2018年4月27日，原告与被告韩东、赵术国就与峄屹公司煤炭贸易事宜，签订《煤炭贸易合作协议书》，协议第1条约定:“在原告出资的30万，每人可承担10万元风险”，同时还约定利润分成等相关内容。当日，原告按照被告赵术国和韩东的要求向被告峄屹公司转款30万元，峄屹公司给被告韩东、被告赵术国出具了30万元的《收据》。在合作期间，原告发现三被告有欺骗并损害原告利益的行为，向被告峄屹公司了解情况。该公司只认可被告韩东和赵术国的出资，不认可原告。2018年11月16日，被告韩东向原告出具《借条》一份，注明韩东借原告现金5万元，作为给原告退伙出资款，并承诺在2019年春节前归还。同日，被告赵术国向原告出具了6万元《借条》并约定支付时间和利息，作为支付给原告退伙出资款。同日，原告要求被告峄屹公司支付原告退伙出资款，该公司法人代表汪勇为了尽快解决此事，承诺在十天之内支付给原告5万元退伙出资款。时至今日，三被告一直没有支付退伙出资款。该行为严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。 二被告共同辩称，1.本案所诉事实部分不属实，被告峄屹公司并不是我们的合伙人，且合伙经营也是亏损的。2.二被告向原告出具借条的背景是原告当时在被告峄屹公司处一再索要，影响了经营，为了平息事态才出具的。之后，原告一直要求二被告各退还其借款10万元，造成双方纠纷不断，且原告曾以民间借贷为由起诉过。3.被告韩东没有向其约定利息，被告赵术国约定的利息不明确，所以二被告只承担《借条》上载明的5万元和6万元的付款责任。 被告峄屹公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2018年4月26日，被告韩东与峄屹公司因煤炭贸易事宜协议一致并签订《煤炭贸易合作协议》，主要内容为：1.韩东向峄屹公司提供保证金100万元，签订合同时支付30万元，2018年5月30日前再支付70万元；2.双方合作采取优势互补，利益共享、风险共担，每三个月结算一次，收益分配为：峄屹公司占55﹪，韩东占45﹪。 2018年4月27日，被告韩东为履行上述合作协议，遂与原告及被告赵术国协商一致并签订《煤炭贸易合作协议书》，主要内容为：1.三方合作采取优势互补、利益共享、风险共担，在原告出资的30万中，每人各承担10万元风险。2.在经营煤炭过程中，三人各负其责，有条、有理、有商量、有规矩、互不犯错的原则，共同在峄屹公司经营煤炭的项目中发挥各自的优势，严格履行各自的权利义务；3.在与峄屹公司分得利润后，原告占一半，二被告共同占一半。当日，原告向峄屹公司转账支付30万元保证金。在经营过程中，原告直接参与经营事宜一个多月，后三方发生争议。 2018年11月16日，经原告与被告韩东和赵术国协商一致，由被告韩东和赵术国分别退还原告合伙投资款5万元和6万元，合伙事宜终结。当日，被告韩东向原告出具借条一份，主要内容为：韩东借杨德全现金伍万元，于2019年春节前归还。同日，被告赵术国向原告出具借条一份，主要内容为：赵术国借杨德全现金六万元，于2019年1月30日前付清，逾期按0.02元计算利息。 当日，原告与三被告协商一致，由原告出具《承诺书》一份，主要内容为：1.被告峄屹公司与被告韩东、赵术国解除煤炭贸易合作协议、结清所有帐务后，应退还保证金10万元；2.原告及三被告一致同意将该10万元直接转付给原告；3.原告承诺其与峄屹公司无任何关系，收到该公司转付的10万元后，其不再到峄屹公司寻衅闹事，若再次就此事无理取闹，所造成的一切后果自负。现原告已收到该款。 2019年3月25日，因被告韩东、赵术国未按期履行付款义务，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼。经本院审理，认为案涉纠纷不属民间借贷，经释明，原告仍然坚持认为基础法律关系为民间借贷，本院判决驳回原告诉请。 上述事实有原告所举原被告身份信息、《煤炭贸易合作协议书》、银行转款记录、《借条》、《民事判决书》等证据，被告所举《煤炭贸易合作协议》《承诺书》《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定上述事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告韩东、赵术国是否应向原告支付其诉请的款项；二、被告峄屹公司是否应向原告支付其诉请的款项；三、原告所主张的利息损失是否应该支持。 关于焦点问题一。合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告韩东、赵术国因合伙事宜的终止，协商一致为：二被告分别向原告退还投资款5万元和6万元。据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。二被告均应遵照履行，但在约定的时间内，二被告未履行，存在过错。故，原告诉请被告韩东和赵术国分别向其支付5万元和6万元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 关于焦点问题二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，虽然原告提交了询问笔录，但该证据无论是外在形式还是内容实质均不符合法律规定，本院无法采信。原告提交的汪勇和周勇强之间的通话录音，该通话内容与本案缺乏关联性，其证明观点不能成立。故此，原告未提供支持其观点成立的合法证据，应由其承担举证不力的法律责任。另一方面，被告韩东、赵术国举证证实，原告承诺其与峄屹公司无任何关系，收到该公司转付的10万元后，其不再到峄屹公司寻衅闹事，若再次就此事无理取闹，所造成的一切后果自负。现原告已收到该款。故，原告要求被告峄屹公司向其支付5万元的诉请，本院不予支持。 关于焦点问题三。据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十二条第一款之规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，被告赵术国向原告出具的条据中，载明履行支付义务的时间为2019年1月30日之前，逾期不还按0.02利息计算。被告韩东向原告出具的条据中，载明履行支付义务的时间为2019年春节（即2019年2月5日）之前。时至今日，二被告未履行付款义务，给原告造成利息损失客观存在。因双方对利息没有明确的约定，原告要求按年利率6%计算，符合本案客观事实和法律规定，本院予以支持。故，韩东应支付利息损失的计算方式为：以5万元为本金，自2019年2月6日起至付清之日止，按年利率6%计算；赵术国应支付利息损失的计算方式为：以6万元为本金，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告韩东向原告杨德全支付5万元及利息（以5万元为本金，自2019年2月6日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告赵术国向原告杨德全支付6万元及利息（以6万元为本金，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由被告韩东负担1124元、被告赵术国负担1348元、原告杨德全负担1124元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  张明华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  曹明辉