江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7392号 原告：朱丽平，男，1965年9月5日生。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓进，江苏能成律师事务所实习律师。 被告：吴志刚，男，1963年5月24日生。 原告朱丽平与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告朱丽平及其托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告吴志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50万元，利息66万元(利息暂算至2019年11月15日，按照年利率24%计算，实际计算至款项付清时止)；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认其主张的利息为：从2014年8月16日计算至2015年5月13日的利息为27万元，2015年5月14日之后的利息以50万元为基数，按照年利率24%为标准计算至实际归还之日止。事实与理由：2014年5月15日，被告因生产经营需要向原告借款150万元，约定利息为月息3%，借期为一个月。当日，双方签订了《借条》一份，原告及配偶通过银行向被告转账150万元。借款到期后，被告提出资金周转困难需要续借，后经原告多次催讨，直到2015年5月13日被告归还了本金100万元，尚余本金50万元至今未归还。期间，利息也仅断断续续支付部分。原告无力追讨欠款，只能选择诉诸法律，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告吴志刚未答辩。 经审查本院认定如下事实：2014年，被告吴志刚向原告朱丽平借款。2014年5月15日，被告吴志刚作为借款人向原告吴志刚出具《借条》一份，载明：“今有吴志刚（身份证3xxxx）向朱丽平借人民币壹佰伍拾万元整，利率按3%月息计算，借期2014年5月15日至2014年6月14日，担保有苏州某某公司，特此借据。”被告吴志刚在借款人处签名确认，并书写了护照号：E2118XXXX；苏州某某公司在担保单位处盖章确认；同时借条下方吴志刚还注明了其两个银行账户“农行园区支行622845XXXX”“建行吴中支行524094XXXX”。 同日，原告朱丽平通过银行转账向被告吴志刚交付50万元，被告收款账户即为被告吴志刚在借条中注明的“农行园区支行622845XXXX”；同日原告朱丽平委托其妻子胡某某通过银行转账向被告吴志刚交付100万元，被告收款账户即为被告吴志刚在借条中注明的另一账户“建行吴中支行524094XXXX”。 其后，由于被告吴志刚未能按照约定还款，经双方协商后，被告吴志刚多次将借期延长，并在借条中注明延借日期后签字确认。借条中最后一次延期系2014年12月31日，被告吴志刚在借条右下方签署“延期至2015年元月底归还。” 另查明，2015年5月13日，案外人苏州某某公司通过银行转账方式向原告朱丽平转账100万元；2015年5月14日，被告吴志刚通过银行转账方式向原告朱丽平转账7000元。庭审中，原告朱丽平自认上述100万元为被告吴志刚归还的借款本金，7000元为支付2015年5月14日之前结欠的利息。 2018年5月30日，被告吴志刚向原告朱丽平出具一份字据，对从借款之日起的借款本金及利息进行了计算，最终签字确认：“从借款至今结欠本金50万元、利息80万元，（注：17年付的14万结算利息支付）共计130万元。”后，被告吴志刚经原告催讨未能归还相应借款本息，故原告诉至法院。 庭审中，原告表示：“2014年5月15日至2014年8月15日期间的利息被告已经按照借条约定的月息3%的标准支付完毕，但根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条，在借期内月息3%以内的已付利息法律是支持的，所以对于这期间内的利息双方已经结算完毕且符合法律规定，故原告在本案中不再主张也不再理涉”。 庭审中，原告申请其妻子胡某某作为证人出庭作证，证人胡某某陈述：被告说他开厂需要资金拆借，找我们借150万元，并约定了利息。其后我向被告转账100万元，原告账户向被告转账50万元，我转账的100万元相应的权利义务归属于我的丈夫朱丽平，因为被告的借条是向我丈夫出具的。后来被告归还过100万元的本金，还支付了14万元利息，分别为：2017年4月1日支付8万元，9月30日支付2万元，11月22日支付1万元，12月3日支付1万元，12月31日支付2万元，以上共计14万元，这在2018年5月30日被告书写的便条中也能显示。原告朱丽平对上述证人证言表示无异议，并称被告所归还的14万元利息没有银行流水，是其妻子自行记录的。 上述事实，由《借条》、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转账凭条、苏州银行账户交易明细对账单、结算单、结婚证，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，被告吴志刚向原告朱丽平借款后未按约归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于借款本金，原告提交的《借条》中载明的借款本金为150万元，且有相应的银行交易凭证予以佐证，故对借款本金150万元本院予以确认。在庭审中，原告自认2015年5月13日案外人苏州某某公司账户向原告朱丽平转账的100万元系被告吴志刚对于借款本金的归还，本院对此亦予以确认，故自2015年5月14日起被告未归还的剩余借款本金为50万元，对此被告理应即刻归还。 关于借款利息，本院认为，原告庭审中自认2014年5月15日至2014年8月15日期间的利息被告已经按照月息3%支付，且原告并未在本案中主张上述期间的借款利息，故对于已支付的在法律规定范围内的借款利息本院不再理涉。关于自2014年8月16日起的利息，原告自愿调整为按照年利率24%的标准来计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的自2014年8月16日起至2015年5月13日止的利息，以借款本金150万元为基数，按照年利率24%的标准计算可知，上述期间的利息为267287.67元；而被告于2015年5月14日支付原告7000元，鉴于原告自认此系被告支付的利息，以及原告庭审中自认的被告于2017年共计支付了利息14万元，合计147000元，故扣除被告已支付的147000元利息，被告还结欠原告自2014年8月16日起至2015年5月13日止的利息为120287.67元。关于自2015年5月14日起的利息，被告于2015年5月13日归还原告借款本金100万元，故原告主张以剩余借款本金50万元为基数，按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自行放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽平借款本金50万元，并支付相应利息（自2014年8月16日起至2015年5月13日止的利息尚欠120287.67元；其后的利息以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月14日起计算至被告实际给付之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号6228400406149650869。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告吴志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  艾罗伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曹自强