wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初2795号原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道182号。负责人陈辉忠，行长。委托诉讼代理人陈治国、邹勇，该行职员。代理权限：提起诉讼、变更或放弃诉讼请求、和解、代收代签法律文书。被告李扬，男，1990年10月27日出生，汉族，住随县。被告余海平，女，1994年1月16日出生，汉族，住随县。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告李扬、余海平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。被告李扬、余海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除《信用卡专向分期付款合同》；2、判令被告偿还截止2019年5月13日拖欠借款本息、还款违约金合计22212.68元；2019年5月13以日以后的利息、还款违约金（利息、还款违约金以合同约定利率计算至付清为止）；3、判决我行对抵押物优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，经被告申请，我行与被告签订《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定用贷款用于购车，用所购车辆抵押担保，向我行借款83000元，分期36个月还款。我行经审查后，按合同约定将83000元借款转入被告指定的汽车经销商。截止2019年5月13日被告已到期分期本金78390元、手续费9406.80元、利息1278.80元、还款违约金3182.04元、信用卡透支20元，未到期本金4610元、手续费553.20元，被告累计还款75228.16元，尚欠款22212.68元。经多次索要，被告不履行还款义务，已严重违约，我行特提起诉讼。被告李扬、余海平未行答辩。经审理查明，李扬与余海平系夫妻。2016年7月5日，李扬、余海平为购车向中行随州分行申请借款83000元。同日，中行随州分行与李扬、余海平签订《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，约定李扬、余海平为购买东风日产蓝鸟汽车，以购买的车辆为抵押物向中行随州分行借款83000元，中行随州分行针对该借款向李扬、余海平申办的中行信用卡授予“专向分期付款”额度，借款人以信用卡分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），手续费率为专向分期额度的11.5%，手续费为9545元，本金采用“月均等额、取整入账、免息还款方式”。借款人在每期到期还款日前未清偿当期的欠款，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金。在借款人出现违约的情况下，中行随州分行有权终止或解除本合同。该合同还包含附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款及附件二：信用卡领用合约，且合同中载明上述附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，中行随州分行与李扬、余海平又签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定李扬、余海平以购买的东风日产蓝鸟汽车抵押给中行随州分行为其借款合同提供担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。同月7日，李扬与随州市泓达汽车销售有限公司签订《购销合同》，李扬以119900元的价格在购买随州市泓达汽车销售有限公司购买东风日产蓝鸟汽车一辆。该合同约定，以随州市泓达汽车销售有限公司收到金融机构《批准贷款通知书》后生效。同月13日，中行随州分行向李扬、余海平指定的随州市泓达汽车销售有限公司账户转入款项83000元。同月19日，车辆管理部门对李扬购买的车辆进行了登记，车牌号为鄂Ｓ×××××。同年8月30日，车辆管理机关对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为中行随州分行。借款后，截止2019年5月13日，李扬、余海平累计还款75228.16元，尚欠借款本金7771.84元、手续费9406.80元、利息1278.8元、违约金3182.04元、信用卡透支20元，合计21659.48元未予偿还。为此，中行随州分行于2019年5月29日诉至本院。本院认为，中行随州与李扬、余海平签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约履行。中行随州分行按合同约定已将借款83000元汇入李扬、余海平指定账户，履行了发放贷款义务，李扬、余海平应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。但李扬、余海平逾期还款，已构成可解除合同的违约情形，故中行随州分行因此依合同约定要求解除双方签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，并要求李扬、余海平偿还下欠借款本息及手续费等的理由正当，本院予以支持。李扬、余海平以李扬名义购买的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，中行随州分行在该车辆变价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司随州分行与被告李扬、余海平签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》于2019年5月29日解除；二、被告李扬、余海平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金7771.84元、截至2019年5月13日逾期利息1278.8元、违约金3182.04元、手续费9406.80元、信用卡透支20元，合计21659.48元。（2019年5月14日起的逾期利息及违约金按合同约定具实计算）；三、原告中国银行股份有限公司随州分行对登记在被告李扬名下的东风日产蓝鸟汽车（车牌号为鄂Ｓ×××××）的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费355元，由被告李扬、余海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王保东人民陪审员  王先明二〇二〇年二月二十五日书 记 员  皮晓阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特49号申请人：张宝巍。申请人：烟台东泽餐饮管理有限公司。申请人：张作升。本院于2020年2月13日立案受理申请人张宝巍与申请人烟台东泽餐饮管理有限公司、张作升关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月十七日书记员  盖 镭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4168号申请执行人：李美秀，女，1970年10月2日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。被执行人：吴小玲，女，1981年12月15日出生，汉族，住苍南县。申请执行人李美秀依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3511号民事判决，于2019年9月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日以邮政专递收寄方式向被执行人吴小玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴小玲未向本院报告财产情况，申请执行人李美秀也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴小玲的财产情况，并于2019年10月15日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴小玲的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人吴小玲主动履行0元。截止2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1350元、执行费1700元。因被执行人吴小玲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴小玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年二月二十六日书记员 徐琼琼
安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终92号 上诉人（一审原告）宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡陈岭村小宋庄，注册号341392600036100。 经营者郭祥辉，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部（以下简称小郭服务部）因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行征收补偿职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年3月31日，埇桥区政府作出埇政征（2016）2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》，决定对宋刘安置区项目内房屋进行征收。小郭服务部的负责人郭祥辉所建房屋位于征收范围内，该房屋未办理房屋产权证书。该房屋于2017年5月被强制拆除。小郭服务部于2017年11月17日提起行政诉讼，诉请确认埇桥区政府房屋强制拆除行为违法及赔偿，该院分别作出（2017）皖13行初209号行政裁定、（2017）皖13行赔初57号行政赔偿裁定，裁定驳回小郭服务部的起诉。小郭服务部不服，提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终586号行政裁定、（2018）皖行赔终81号行政裁定，指令该院继续审理。该院立案审理后，分别作出（2018）皖13行初260号行政判决，确认埇桥区政府强制拆除小郭服务部房屋的行为违法；作出（2018）皖13行赔初35号行政赔偿判决，参照埇桥区政府作出的《宋刘安置区项目房屋征收补偿安置方案》对小郭服务部的赔偿标准予以确认，判决被告埇桥区政府于本判决生效之日起六十日内赔偿小郭服务部134600元。小郭服务部对（2018）皖13行赔初35号行政赔偿判决不服，提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖行赔终179号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，小郭服务部的负责人郭祥辉所建房屋位于宋刘安置区项目内征收范围，小郭服务部虽与征收人埇桥区政府在《宋刘安置区项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，但小郭服务部的房屋被拆除后，其就案涉房屋的赔偿问题曾提起行政赔偿诉讼，一审法院及安徽省高级人民法院已参照埇桥区政府作出的《宋刘安置区项目房屋征收补偿安置方案》对小郭服务部提出的房屋赔偿问题作出生效判决，其房屋损失已由行政赔偿诉讼解决，故小郭服务部就同一处房屋再诉请埇桥区政府履行补偿职责，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部负担。 小郭服务部上诉称，一审法院所作判决援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，属于适用法律错误，且没有证据证明被上诉人已尽法定补偿职责，赔偿也不能代替补偿。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。 小郭服务部向一审法院提交以下证据： 1、埇政征（2016）2号征收决定，证明小郭服务部的房屋在征收范围内；2、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会文件，关于对A-26、A-27、A-28房屋进行依法拆除的报告；3、房屋强拆照片，证据2、3证明小郭服务部的房屋被强制拆除；4、营业执照复印件，证明小郭服务部的房屋系经营用房。 埇桥区政府在法定举证期限内向一审法院提交以下证据： 1、（2018）皖13行赔初35号行政赔偿判决书；2、（2018）皖行赔终179号行政赔偿判决书。以上证据证明小郭服务部的房屋已有生效判决对其做出赔偿。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的焦点是，小郭服务部的案涉房屋被强拆并经人民法院判决被上诉人承担赔偿责任后，其是否还能够要求被上诉人就被拆房屋履行补偿安置职责。 根据查明的事实，小郭服务部的经营者郭祥辉所建房屋位于宋刘安置区项目内征收范围，其是否享有补偿安置的权利,取决于其房屋是否满足依法应予补偿的条件。小郭服务部的房屋被强拆后，其已向法院提起行政赔偿诉讼，人民法院作出的生效行政赔偿判决已认定小郭服务部的房屋属于违法建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定,违法建筑不予补偿。因此，小郭服务部并不具有要求征收人给予补偿安置的法定权利。另外，在行政赔偿诉讼中，人民法院已参照埇桥区政府作出的《宋刘安置区项目房屋征收补偿安置方案》对小郭服务部提出的房屋损失问题作出生效判决。小郭服务部在行政赔偿诉讼终结后，又就同一财产提起履行补偿职责之诉，实质上是在重复主张自己的权益，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回诉讼请求，符合法律规定。小郭服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4801号常州钱钰金属制品有限公司/江苏立德精密模具有限公司：关于申请执行人常州钱钰金属制品有限公司与被执行人江苏立德精密模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的265203元。执行过程中，被执行人已履行上述付款义务，并向本院缴纳执行费3878元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初9085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初405号原告：赵占军，男，1970年5月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：孙佳亮，男，汉族，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告赵占军与被告孙佳亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月13日，赵占军以孙佳亮已经向其支付拖欠的劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵占军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵占军撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵占军负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年二月十七日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执205号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被执行人赵建镇，男，1984年11月30日出生，汉族，住太原市。被执行人杨秀贞，女，1984年1月4日出生，汉族,住太原市。被执行人田亚兴，男，1963年6月5日出生，汉族，住太原市。被执行人代桂莲，女，1967年3月27日出生，汉族，住太原市。被执行人郭清，男，1967年9月15日出生，汉族，住榆次市。被执行人李兰英，女，1963年8月20日出生，汉族，住榆次市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人赵建镇、杨秀贞、田亚兴、代桂莲、郭清、李兰英金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初776号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金200000元及截止2018年11月26日的利息13578.57元，罚息24113.92元，共计237692.49元，并按借款合同约定的利率支付从2018年11月27日起至判决限定履行之日止的利息、罚息，向申请执行人加倍支付自2020年1月19日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费4866元，案件执行费3538元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款246096.49元及按借款合同约定的利率计算从2018年11月27日起至判决限定履行之日止的利息、罚息和自2020年1月19日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月二十五日书记员 张姜媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18180号原告：田玉成，男，1997年10月26日出生，汉族，电工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：温润,男,1986年6月26日出生,汉族,住四川省蓬溪县常乐镇枣垭村11社8号。被告：亚翔建设集团有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人:杨亚伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司生产经理。原告田玉成与被告温润、亚翔建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉成、被告温润、被告亚翔建设集团有限公司的托诉讼代理人张建仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉成向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费33000元,逾期付款利息239.25元(自2019年7月30日暂计算至2019年9月30日),逾期付款利息请求按照年利率4.35%计算至全部实际清偿之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍至银川市兴庆区天山熙湖住宅项目一区工地工作，从事水、电工程施工。该项目代建方为被告亚翔建设集团有限公司，实际施工人温润。2019年7月30日，被告与原告温润进行结算，确认欠付劳务费33000元。原告多次催要，二被告以各种理由推诿。温润辩称，原告在我工地上干活，我也确实欠了钱，但是现在没有能力，希望亚翔建设集团有限公司先行垫付，日后再从我的工程款总扣除。亚翔建设集团有限公司辩称，我公司将工程款已经超付了，不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告亚翔建设集团有限公司将兴庆天山熙湖一区工程的水电暖清工部分发包给王怀松施工，双方签订了书面《劳务清包合同书》。王怀松后将其中56号地2队水电工程委托被告温润继续施工，由被告温润全权处理事务。被告温润雇佣原告从事电工，原告从2019年3月干至2019年7月份。2019年7月30日，被告温润给原告出具一张欠条，载明：“兴庆区天山熙湖一区56#工地水电二队欠田玉成人工工资33000元。”本院认为，被告温润雇佣原告从事电工，并给原告出具工资欠条，故应向原告支付33000元工资。被告亚翔建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应对被告温润拖欠原告的工资承担连带清偿责任。对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持33000元自2019年8月1日至2019年8月19日的利息为75元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告温润于本判决生效之日起十五日内支付原告田玉成33000元、利息75元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付33000元自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息；二、被告亚翔建设集团有限公司对被告温润应支付的33000元工资承担连带清偿责任。如果被告温润、亚翔建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告温润、亚翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高晓青 二〇二〇年二月十四日法官助理 杨 媛书记员 田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初662号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：金乐煜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：沈祥宝，男，1967年12月1日生，汉族，住苏州市相城区。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地保险公司）诉被告沈祥宝保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告大地保险公司诉称，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，并就该笔借款在原告处投保中国大地个人贷款保证保险。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告依约支付保险理赔款，故原告要求被告支付代偿款72012.73元、未付保费4259.94元及违约金。经审查，本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案中，大地保险公司向被保险人履行了保险金的支付义务，即取得了向被告求偿的权利。贷款人徽商银行股份有限公司南京分行与被告约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，即南京市鼓楼区人民法院，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈伊然二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 慧
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1167号之一申请执行人：严兴月，男，1974年10月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：宗守海，男，1967年12月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院在执行严兴月与宗守海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年二月二十七日书记员 谷婷婷
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(采取强制执行措施用)（2019）鲁1402执1931号申请人：德州银行股份有限公司向阳支行。负责人：王新。被执行人：肖胜利，男，1952年7月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：徐爱华，女，1953年5月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州神马物贸集团有限公司。法定代表人：肖胜利。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁德州众信证执字第96号执行证书，责令被执行人按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人德州神马物贸集团有限公司名下的坐落于德州市向阳南路，土地证号为德国用（2008）第255号的土地，以偿债务。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年二月十日书记员  于 爽
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初34号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋赐达，男，1975年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地福建省福安市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年5月28日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘欢，河北泰科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人宋赐达犯骗取贷款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中北京市海淀区人民检察院于2020年2月19日决定对被告人宋赐达撤回起诉。本院认为，北京市海淀区人民检察院要求撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市海淀区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  闵增云人民陪审员  张汉勇二〇二〇年二月十九日书 记 员  谢思凡
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2609号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：陈学超，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款项40786.92元；2.被告支付未付保费23012.84元；3.被告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年8月2日，暂计为13623.95元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计算至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000399号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款52000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年2月21日至2020年2月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000195的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年2月21日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放52000元的贷款。但自2017年12月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年3月12日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款40786.92元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费868元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二〇年二月十一日书记员 龙楚翘
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初30号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：李红霞，女，汉族，1970年11月17日出生，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年1月16日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月六日书记员 ：桑筱雅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5524号 原告：陶明芳，女，1958年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘锦龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告陶明芳与被告刘锦龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，因被告刘锦龙下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶明芳到庭参加了诉讼，被告刘锦龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶明芳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资5673元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年至2019年4月在成都花样龙饮餐文化有限公司上班，担任服务员一职。被告未发放原告2019年3、4月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘锦龙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陶明芳系被告刘锦龙的工作人员。被告刘锦龙于2019年6月17日向原告陶明芳出具《欠条》，载明：今欠到陶明芳在成都市郫都区中信大道三段539号街道务工的工人工资5673元。后被告刘锦龙仅向支付原告1200元。现原告陶明芳以被告刘锦龙未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，原告在被告刘锦龙处上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠原告工资的事实，被告刘锦龙对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。因刘锦龙在向陶明芳出具欠条后支付了1200元，故刘锦龙还应向陶明芳支付未付工资4473元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锦龙于本判决生效之日起十日内向原告陶明芳支付工资4473元； 二、驳回原告陶明芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10元、公告费600元，由被告刘锦龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 茜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7161号申请执行人：江苏仟佰纯化工有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号5幢204-1室。法定代表人：何维波，该公司执行董事。被执行人：广西南宁市承柏胜贸易有限公司，住所地住所地广西省南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D2602室。法定代表人：袁伟波。被执行人：袁伟波，男，汉族，1973年11月24日生，住广西省贵港市港北区。申请执行人江苏仟佰纯化工有限公司（以下简称仟佰纯公司）与被执行人广西南宁市承柏胜贸易有限公司（以下简称承柏胜公司）、袁伟波买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人仟佰纯公司的申请，于2019年10月24日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初16281号民事判决书。申请执行标的：270875.4元。执行过程中，本院依法对被执行人承柏胜公司、袁伟波的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供可供执行财产线索及异议，申请执行人未能提供可供执行财产线索及异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、电子送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索及异议，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十一日书记员  丁秋悦
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初31号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林志江，男，1989年1月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。曾因犯盗窃罪，于2010年3月18日被南安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年9月26日被南安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2017年1月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月29日被南安市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，2019年9月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年９月27日被永春县公安局刑事拘留，同年10月31日经永春县人民检察院批准，次日由永春县公安局执行逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人林志江犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员陈妍宜出庭支持公诉，被告人林志江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月15日13时许，被告人林志江伙同戴天赐、郑锦屏（均已判刑）到永春县“达埔永兴麻粩店”外的停车位，将被害人邝贵秀停放在此的闽Ｃ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定，价值为人民币3305元。 另查明，永春县公安局于2019年9月27日到福建省未成年犯管教所将刑满释放的被告人林志江抓获归案。被告人林志江对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。永春县人民检察院也向本院提出对被告人林志江判处有期徒刑七个月至八个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人林志江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林志江的供述，同案犯戴天赐、郑锦屏的供述，被害人邝贵秀的陈述，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片及名单，监控视频截图，指认、辨认现场照片，被盗摩托车现场照片，永春县价格认定局永价认[2018]4号关于豪爵牌HJ125T-9C摩托车的价格认定结论书附价格认定的明细表，鉴定意见通知书，本院（2019）闽0525刑初16号刑事判决书一份，违法犯罪记录查询情况说明，福建省南安市人民法院（2010）、（2012）南刑初字第197号、第774号刑事判决书，福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初897号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书、量刑建议书各一份，光盘一张，永春县公安局出具的工作说明、到案经过、破案过程，被告人林志江的省内嫌疑人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林志江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林志江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林志江在共同盗窃犯罪中行为积极，应按其在共同犯罪中所处的地位及所起的作用，判处相应的刑罚。被告人林志江归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人林志江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林志江盗窃所得赃款用于吸毒，酌情予以从重处罚。被告人林志江参与共同盗窃尚未退赔的财物，其应依照本院已生效的（2019）闽0525刑初16号刑事判决书共同退赔给被害人。本案中被告人林志江实施的盗窃行为虽在其因犯盗窃罪于2018年6月29日被南安市人民法院判处有期徒刑一年九个月之前，但公安机关系在其犯盗窃罪所判处的刑罚执行完毕之后才以其涉嫌犯盗窃罪对其刑事拘留，仅需对新发现的罪作出判决，而无需依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人林志江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。） 二、责令被告人林志江依照本院（2019）闽0525刑初16号刑事判决书与同案犯戴天赐、郑锦屏共同退赔给被害人邝贵秀人民币3305元。 （上述罚金、应退赔款项限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  黄金玉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初584号 原告：富源县农村信用合作联社墨红信用社，统一社会信用代码证：915303252173106402，地址：云南省富源县墨红镇兴民路。 负责人：朱胜兵，该单位主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：田国有，男，汉族，1958年6月30日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：吕加珍，女，汉族，1959年6月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告田国有之妻。 原告富源县农村信用合作联社墨红信用社诉被告田国有、吕加珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，2020年3月11日原告以本案纠纷双方已经自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富源县农村信用合作联社墨红信用社撤回起诉。 本案诉讼费2586元，减半收取1293元由原告富源县农村信用合作联社墨红信用社承担。 审判员  杨德昆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 悦
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执773号之一申请执行人：刘晓莉，女，1989年08月08日出生，满族，辽宁省沈阳市人，现住吉林省延吉市。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县小路北侧廊霸东路，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行刘晓莉与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月06日以（2019）冀1023执773号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区2-1-702号房产一处。本院对此房产进行司法网络拍卖，因无人报名致使两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司的瑞祥家园二区2-1-702号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇二〇年二月二十七日书记员  李晓东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初66-1号原告：魏俊杰，男，汉族，1997年10月3日出生，住所地：江西省南昌市南昌县，被告：武汉市极健健身有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日保利华都流行视窗购物广场卓豹店2层2007号。法定代表人：周小刚。本院受理的原告魏俊杰诉被告武汉市极健健身有限公司劳动争议纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特60号申请人：朱俊。申请人：朱伟。本院于2020年2月19日立案受理申请人朱俊与申请人朱伟花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月十九日书记员  盖 镭
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执34号谷静（申请执行人）、马明昌（被执行人）：申请执行人谷静与被执行人马明昌借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3520.00元，现已执行到位3520.00元。谷静（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执34号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年二月二十六日书记员 ：孙国焕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7942号申请执行人：杨正科，女，汉族，1972年5月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人杨正科与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特526号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151039.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4328号原告：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：李文华，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李海龙，男，1971年1月20日生，汉族，住江苏省响水县。原告沈永菊诉被告李文华、李海龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈永菊及其委托诉讼代理人王成坤、被告李海龙到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年11月17日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告李文华因资金周转需要，向原告借款50000元，约定到2019年5月16日归还，月利率1.68%。被告李海龙为其提供连带担保，待约定还款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直未还。被告李文华未答辩亦未提供任何相关的证据。被告李海龙辩称，担保是事实，现在因为李文华下落不明，请求法庭主持调解。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2018年11月17日借款担保合同书一份；2、2018年11月17日借条一份；3、2018年11月17日收条一份；证明李文华向原告借款50000元，并约定月利率1.68%，由李海龙提供担保。对原告提供的证据，被告李海龙无异议。被告李海龙未提供证据。对原告提供的证据，被告李海龙无异议，且无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告李文华于2018年11月17日向原告沈永菊借款50000元，约定于2019年5月16日前还清，月利率1.68%，被告李文华向原告出具了借条和收条，并和原告签订了借款担保合同。被告李海龙在借款担保合同书上签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起二年。在审理过程中，被告李海龙偿还了借款本金16000元，原告沈永菊申请撤回对李海龙的起诉。余款本息，被告李文华至今未还。经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年4月以来，在江苏省法院系统以沈永菊为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为15件，诉讼标的总额已逾92万元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告沈永菊以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与李文华、李海龙签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告李文华应当返还原告沈永菊借款本金34000元，在2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告撤回对被告李海龙的起诉，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文华返还原告沈永菊借款34000元，并承担该款占用期间的使用费用（50000元，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起算至2020年2月26日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；34000元，从2020年2月27日起算至款项实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；）；二、驳回原告沈永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，合计人民币1610元，由被告李文华负担。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  李 华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张荣荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6470号原告：宿迁市德高物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321311MA1WG11C2N，住所地宿迁市宿豫区珠江路1001号珠江花园物业办公室101室。法定代表人：刘广，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗绪江，公司员工。被告：李道义，男，1942年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市德高物业管理有限公司与被告李道义物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，2020年2月7日，原告宿迁市德高物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市德高物业管理有限公司撤回对被告的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市德高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告自行承担。审判员  姜丽娜二〇二〇年二月七日书记员  陈 璐
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初207号之一 原告贺安岳，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 委托代理人袁裕来、冯英飞（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人顾忠平（特别授权代理），宁波市司法局工作人员。 第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼八楼。 法定代表人虞鸿浩，副主任。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 本院在审理贺安岳不服宁波市北仑区人民政府于2019年4月3日作出的仑政拆裁字（2019）第4号《裁决书》及宁波市人民政府于2019年7月15日作出的甬政复决字[2019]80号《行政复议决定书》一案中，贺安岳于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，贺安岳申请撤回起诉的请求符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许贺安岳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贺安岳负担。 （此页无正文） 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  刘曼红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  袁丹蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13374号原告：杨晓明，男，1971年10月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：赵丽华，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告杨晓明与被告赵丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨晓明的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加了诉讼，被告赵丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告立即退还原告房款398834.60元；3、被告向原告支付违约金100000元。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天47号楼1单元202号房屋（以下简称涉案房屋）卖给原告，双方约定总房价款为500000元，签订本合同时先付300000元，因该房是贷款购买，待过户到原告名下时再付剩下的200000元。在该房屋买卖合同签订前后，原告向被告依约支付了300000元。被告依约将房屋交付给原告，原告随即搬至房屋内居住。后来，由于被告家人生病急需用钱，原告又陆续向被告转房款和替被告还该房屋的贷款共计98834.60元。2019年9月17日，烟台市芝罘区人民法院在涉案房屋张贴查封公告，原告才得知因被告未还银行贷款，被银行起诉至法院，涉案房屋已在2018年6月29日被法院查封，法院还要处置该房屋。原告多次找被告协商处理此事，被告都不予理睬，被告的行为严重违约，严重侵害原告的合法权益。被告赵丽华缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2010年4月4日，被告与烟台利嘉置业有限公司（以下简称利嘉置业）在签订的《商品房买卖合同》中约定，被告以331358元的价格购买利嘉置业开发建设的涉案房屋，首付款66358元，剩余265000元于2010年4月11日前用按揭贷款支付。2014年11月12日，原、被告在签订的《房屋买卖合同》中约定：被告同意出售其所有的涉案房屋给原告。房屋建筑面积77.36平方米。成交价格为总价500000元。此房为被告在利嘉置业购买，现购房合同已登记备案，房产证未办理，被告是贷款购买，现经双方协商就付款方式达成一致意见：原告在签订此合同时付给被告300000元，以银行转账为准；此房未办理房产证，统一办理房产证时房证办理在被告名下，被告拿到房产证后日内，双方到房管局办理过户手续，在房管局签署过户手续时，原告付给被告房款余额200000元。在原告将300000元房款打入被告账户并确认款到账后，被告将房屋钥匙和商品房买卖合同原件及屋内附属设施和家具、家电交给原告，原告收到后在清单上签署收到条。本合同签订后，双方不得违约，如原告中途悔约，应给付被告违约金100000元，被告中途悔约，应给付原告违约金100000元。双方还约定了其他权利义务。2014年11月10日和11月12日，原告分别向被告转账支付50000元和250000元。后，被告将涉案房屋交付给原告，原告在房屋内居住使用至今。2015年10月17日，原告妻子刘红梅向被告转账50000元。2016年1月7日，原告向被告转账12000元。另，2016年12月17日、2017年2月23日、2018年2月11日，原告代被告分别向利嘉置业交纳了贷款10113.93元、8263.07元、18457.60元，利嘉置业出具了收款收据，收款事由为收被告贷款。2019年9月17日，本院出具（2019）鲁0602执2599号案件的公告和查封公告。公告中载明本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人赵丽华、吴文杰、利嘉置业金融借款合同纠纷中，拟对赵丽华名下的涉案房屋进行处置以清偿债务。查封公告中载明本院于2018年6月29日查封赵丽华的涉案房屋，查封期限自2018年6月29日起至2021年6月28日止。庭审中，原告称：原、被告签订房屋买卖合同后，原告依约履行了合同约定的所有事项，但由于被告未偿还贷款，致使房屋被拍卖，原告的权利受到严重侵害，无法实现合同目的，故要求被告承担相应责任。另，涉案房屋的产权证书至今未能办理。本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、公告、银行卡交易明细清单、银行业务回单等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原、被告于2014年11月12日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据原告提交的银行卡交易明细清单、银行业务回单收款收据、利嘉置业出具的收据等证据，可以证明原告已向被告支付房款共计398834.60元的事实。履约过程中，因被告所涉金融借款合同纠纷，涉案房屋被人民法院依法查封并进行处置，原告购买涉案房屋的目的已不能实现，现原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，与法相合，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还房款398834.60元并支付违约金100000元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓明与被告赵丽华于2014年11月12日签订的《房屋买卖合同》；二、限被告赵丽华于本判决生效之日起10日内返还原告杨晓明购房款398834.60元；三、限被告赵丽华于本判决生效之日起10日内支付原告杨晓明违约金100000元。如被告赵丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8783元、保全费3070元，由被告赵丽华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年二月二十六日书 记 员 姜慧萍（代）
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初429号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘国标，系该支行员工。被告：黄某某，女，汉族，1982年9月29日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄某某归还原告借款本金88000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告黄某某签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款88000元，贷款期限36个月，自2018年9月21日至2021年9月20日止，还款方式为到期一次性还本，按季付息，付息日为每月20日。被告未按约定归还借款本息，经原告催收未果。黄某某未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告身份证复印件、惠农便捷贷业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、授权书等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年9月21日，黄某某与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定黄某某向原告农行瑞金支行借款88000元用于生产经营周转；该贷款为可循环贷款方式，期限自2018年9月21日至2021年9月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，可通过贷款人自助渠道自助办理放款和还款；年利率在基准利率基础上上浮20%，即5.22%，对应付未付利息，计收复利，逾期利率在借款利率上再上浮50%，即7.83%。被告于2018年9月21日获得借款后，仅偿还部分利息，自2019年7月4日起未再还本付息，尚欠本金88000元及利息、复利、罚息等。经催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告农行瑞金支行与黄某某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告按约偿还本金及利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对于原告农行瑞金支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金88000元及按合同约定计算的利息、复利、罚息，此款限被告黄某某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 鹏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执436号之一 申请执行人昌图某某公司。 被执行人栾某某。 本院在执行昌图某某公司与栾某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王阿娉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执208号之一 申请执行人耿龙江。 被执行人：宋小燕。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终3070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小燕在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币207772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  魏远新 二〇二〇年二月十一日 书记员  王传忠
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2385号原告：张宏奎，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：山东省高唐隆盛置业有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。法定代表人：李佳兴，该公司经理。被告：王丹，女，1982年9月18日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。张宏奎与山东省高唐隆盛置业有限公司（以下简称：隆盛置业）、王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2019年10月10日裁定适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。张宏奎的委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼，隆盛置业、王丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行协议，协助原告办理过户手续；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张宏奎在高唐从事家具买卖业务。隆盛置业在开发某小区期间，在张宏奎处购买办公家具及生活家具，经双方结算，隆盛置业共欠张宏奎家具款547870元。因隆盛置业经营困难，经原告和二被告协商，二被告同意将登记在王丹名下的一处房产作价649430元交付张宏奎以抵顶欠款，并由张宏奎再支付隆盛置业房款101560元。2012年6月，张宏奎接到聊城市中级人民法院的协助执行通知书，称隆盛置业因其他纠纷被强制执行，要求张宏奎将欠隆盛置业的101560元交到聊城市中级人民法院。张宏奎于2012年6月10日及2012年6月12日将款项汇至法院指定账户，2012年6月19日聊城市中级人民法院出具了收据。张宏奎交钱后要求聊城市中级人民法院出具材料，证明该楼房所有权已经属于原告，但聊城市中级人民法院让原告找二被告协商。原告找到二被告要求其协助办理过户手续，二被告称当时手续无法办理，承诺一年后协助办理，并签订了协议书。二被告至今仍没有办理相关手续，请人民法院查明事实，公正判决。隆盛置业、王丹未作答辩。张宏奎围绕其诉讼请求依法提交了高唐县房管局在2014年8月14日刊登在《高唐州报》上的公告1份、楼房交款收据1份、聊城市中级人民法院传票1份、收据1份、中国银行现金交款单复印件2份、协议书1份、证明1份。隆盛置业、王丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院审查，来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宏奎在高唐从事家具买卖业务。隆盛置业曾在张宏奎处购买办公家具及生活家具，共欠张宏奎家具款547870元。2010年10月15日经张宏奎、隆盛置业、王丹（隆盛置业法定代表人李佳兴的妻子）协商，隆盛置业、王丹同意将登记在王丹名下的高唐县名仕园小区5号楼2单元302室的楼房及17号车库作价649430元卖给张宏奎。但张宏奎并没有补齐楼房差价101560元。隆盛置业因其他纠纷被聊城市中级人民法院执行。聊城市中级人民法院要求张宏奎交齐购房款。张宏奎于2012年6月10日向聊城市中级人民法院交付购房款20000元，于2012年6月12日向聊城市中级人民法院交付购房款81560元，聊城市中级人民法院于2012年6月19日出具了收到过付款101560元的收据1份。王丹于2012年6月13日出具证明1份，证明张宏奎已经付清了高唐县名仕园小区5号楼2单元302室的楼房及17号车库的购楼款。2012年6月14日张宏奎、隆盛置业、王丹签订协议书，约定备案登记在王丹名下的高唐县名仕园小区5号楼2单元302室的楼房及17号车库已卖给张宏奎，已抵顶所欠货款547870元，剩余101540元由张宏奎交付聊城市中级人民法院，在张宏奎付完所欠楼款1年后，隆盛置业、王丹配合张宏奎办理楼房过户手续。但到期后，隆盛置业、王丹并没有协助张宏奎办理相关手续。2014年8月4日，为了解决名仕园小区的遗留问题，根据县联席会议精神，高唐县房管局就其掌握的名仕园小区业主名下的房产信息征询异议，无异议的，将给相关业主办理房屋登记。其中本案所涉房产即在上述范围内。另查明：上述楼房及车库已经交付，现由张宏奎的儿子居住、使用。本院认为，王丹将其在高唐县房管局进行备案登记的高唐县名仕园小区5号楼2单元302室的楼房及17号车库交付张宏奎，以抵顶隆盛置业欠张宏奎的家具款547870元，张宏奎按照约定已将楼房差价补齐，王丹已将楼房及车库交付张宏奎，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。从高唐县房管局发布的公告可以看出，如果没有异议的话，经王丹申请，高唐县房管局就应当向王丹颁发房产证。根据《不动产登记暂行条》第二十一条的规定，上述事实足以证明高唐县房管局已将王丹名下的房屋的相关事项记载于不动产登记簿中，并完成了登记，只是王丹没有申请，故没有办理房产证。张宏奎要求王丹协助办理房产过户手续的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因涉案楼房及车库已备案登记在王丹名下，隆盛置业并不是涉案楼房及车库的所有权人，故张宏奎要求隆盛置业协助办理房屋过户手续的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《不动产登记暂行条例》第二十一条规定，判决如下：一、王丹于本判决生效后三日内协助张宏奎办理高唐县名仕园小区5号楼2单元302室的楼房及17号车库的过户手续；二、驳回张宏奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  井维明人民陪审员  郭兰普二〇二〇年二月十八日书 记 员  张 瑞
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1074号 申请执行人：林光满，男，汉族，1970年10月25日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林世全。 林光满与成都摩尔新世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初175号民事调解书已经发生法律效力，经权利人林光满申请，本院于2019年9月4日立案执行，立案执行标的156973.21元，申请执行费2255元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都摩尔新世纪商贸有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都摩尔新世纪商贸有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都摩尔新世纪商贸有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月五日 书记员 陈松涛
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执50号 攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司、周帆、杨安蓉： 关于攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司申请执行周帆、杨安蓉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3913.50元、案件受理费25元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川0402民初3515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月五日 书记员 周渝浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8227号 原告（反诉被告）：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区中山名都小区物业配套营业用房。统一社会信用代码：91330402792058517P。 法定代表人：谢玉勇，经理。 委托诉讼代理人：金媛媛、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王蓉，女，1987年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王一平，系王蓉父亲。 原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称赞誉物业嘉兴分公司）与被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告王蓉提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本院于2019年12月26日公开开庭审理本案，赞誉物业嘉兴分公司的委托诉讼代理人金媛媛、王蓉的委托诉讼代理人王一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞誉物业嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费5216.84元；2、被告支付逾期违约金暂计1565元（按本金的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与嘉兴市南湖区丽景苑签订了物业合同，合同约定由原告为丽景苑提供物业管理，双方约定了权利和义务，合同约定原告向业主收取物业服务费，多层住宅0.9元/月/平方米，沿街商业用房1.2元/月/平方米并约定了逾期付费违约金。被告是嘉兴赞成丽景苑33幢3单元105室的业主，建筑面积170.61平方，2016年08至2019年12期间累计欠原告物业服务费用本金5216.84元，逾期付费违约金1565.052元。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付，故诉。 被告王蓉答辩称，1、原告未履行物业服务义务，导致被告在小区内滑倒，摔碎手镯一只；2、原告计算的物业费金额有误，应按照房屋实际面积计算；3、原告要求的违约金没有依据。 反诉原告王蓉提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告价值5000元的手镯一只；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年6月，由于反诉被告未对物业管理区域内的道路进行维护保洁，造成反诉原告滑倒，损失手镯一只，价值5000元。 反诉被告答辩称，反诉原告手镯损坏的原因及手镯的价值均无证据证明，对其诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的不动产登记查询信息、物业服务合同、律师函及快递信息等证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的房产证，本院予以认定；被告提供的破损手镯，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与嘉兴市南湖区丽景苑业主委员会签订有物业服务合同，约定原告为丽景苑小区提供物业服务；委托管理期限自2015年1月1日至2020年12月31日；多层住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积0.9元收取；物业服务费用每年预交一次，逾期付费的从逾期之日起按应缴费用每日收取千分之三的违约金。被告王蓉系嘉兴市南湖区丽景苑33幢3单元105室（房屋建筑面积141.38平方米）的业主。因案涉房屋欠缴物业服务费，原告于2019年8月21日向被告发出律师函进行催缴。经查，案涉房屋拖欠2016年8月至2019年12月期间物业服务费用5216.84元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费之义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中经原告催讨，被告仍未能在合理期限内交纳，故对于原告要求被告按照房屋建筑面积支付拖欠物业费5216.84元的主张，本院予以支持。至于被告所称因原告未维护保洁小区道路导致被告滑倒并摔坏手镯，因被告未提供能够证明滑倒原因、手镯破损原因、手镯价值等事实的证据，故对于被告基于此的抗辩及反诉请求，本院均不予支持。关于原告主张的违约金，考虑到案件实际情况以及其他类似案件的平衡，对原告的该项诉请，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王蓉于判决生效后十日内支付原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司服务费5216.84元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王蓉的全部诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取25元，由原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司负担5元，被告王蓉负担20元；反诉案件受理费25元，由反诉原告王蓉负担，均于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年二月六日 书记员  许文逸
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10373号原告：泰兴市泽翔特种玻璃有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇人民路1号。法定代表人：杨志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：袁徐忠，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告泰兴市泽翔特种玻璃有限公司（以下简称泽翔公司）与被告袁徐忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽翔公司的委托诉讼代理人陈建生、被告袁徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款90000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，被告袁徐忠经营的海宁市沃尔特照明电器厂与原告签订供货合同，约定由原告向其提供玻璃灯片。截止2014年12月5日，被告累计欠款82090元。2015年3月8日和4月8日，原告分别供货30364元和1150元，合计供货31514元，被告付款15000元，余款16514元未支付。2015年8月，原告向法院提起诉讼，后撤诉。2019年2月1日，原告放弃8604元，被告向原告出具欠款手续确认欠款90000元。经查，海宁市沃尔特照明电器厂于2018年9月注销。上述欠款原告催要未果，故诉至法院。被告袁徐忠辩称，欠款90000元是事实，我向原告购买的货物在我家还有一部分，这些货物要退还给原告。本院经审理认定事实如下：1.原告泽翔公司的原企业名称为泰兴市安润玻璃制品有限公司，被告袁徐忠系从事工商业经营并经依法登记的个体工商户，经营方式为个人经营，所起字号为海宁市沃尔特照明电器厂，该厂于2010年4月7日成立，后于2018年9月26日注销。2.2014年12月1日，原告泽翔公司（原泰兴市安润玻璃制品有限公司）与海宁市沃尔特照明电器厂（袁徐忠）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告泽翔公司向海宁市沃尔特照明电器厂供应玻璃灯片，验收标准、方法及提出异议期限为货到需方半个月内，结算方式及期限为月结。合同签订后，原告泽翔公司按约供货。2014年12月5日，被告袁徐忠书面确认截止2014年12月5日欠货款计82090元。2015年3月8日和4月8日，原告分别供货30364元和1150元，被告付款15000元，余欠16514元。2019年2月1日，被告袁徐忠在《欠款核对单》上签字，该核对单载明：止2019年2月1日，浙江省海宁市沃尔特照明电器厂（袁徐忠）共计欠泰兴市安润玻璃制品有限公司（朱光泽）人民币玖万元。此后，被告一直未付款，原告催要未果遂诉至本院。诉讼过程中，本院根据原告泽翔公司的申请，对被告袁徐忠的财产采取了诉讼保全措施。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告袁徐忠向原告泽翔公司购买玻璃灯片，原告泽翔公司依约供货后被告袁徐忠应按约给付相应的价款。现原告泽翔公司要求被告袁徐忠支付尚欠的货款90000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告袁徐忠要求将其尚存的货物退还原告泽翔公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告袁徐忠于本判决生效后十日内向原告泰兴市泽翔特种玻璃有限公司支付货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，合计1945元，由被告袁徐忠负担（此款原告泰兴市泽翔特种玻璃有限公司已预交，被告袁徐忠于本判决生效后十日内给付原告泰兴市泽翔特种玻璃有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年二月七日书记员  程鹏来
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执762号之一 申请执行人张家瑜，女，1983年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张翼全，女，1986年8月14日出生，汉族，住广西大新县。 张家瑜申请执行张翼全民间借贷纠纷一案，本院在诉讼保全阶段以（2017）桂0103民初7215号民事裁定书，保全查封了刘兴俊名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号楼A座15D号不动产权。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对刘兴俊名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号楼A座15D号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年二月十九日 书记员 梁一凡
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2027号申请执行人：**会，男，1962年6月9日出生，汉族，住金乡县。被执行人：金乡县鼎泰房地产有限公司，住所地金乡县城金城路47号。统一社会信用代码91370828MA3MXD0C6R。法定代表人：辛东玉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人**会与被执行人金乡县鼎泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人**会依法向本院申请执行，要求被执行人金乡县鼎泰房地产有限公司偿还402973元及利息。本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月22日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年11月22日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月22日、2019年12月20日、2020年2月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。发现被执行人名下有工商登记信息，胡素莲为该公司法定代表人。5.本院于2020年2月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月22日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月22日、2019年12月20日、2020年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年2月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十七日书记员  曹 桂
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1684号申请执行人刘××，女，1974年1月10日出生，住北京市石景山区公民身份证号码×××被执行人范××，男，1988年9月25日出生，住北京市门头沟区。公民身份证号码×××关于刘×××与范××物权保护纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初20022号民事调解书发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市石景山区×××号房屋过户至刘××（公民身份证号码×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年二月二十五日书记员 孟晓领
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终146号 民 事 裁 定 书 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：刘光衡，男，1978年6月16日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：潘能雪，女，1979年11月7日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人刘光衡、潘能雪商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初637号原告：未来（北京）黑科技有限公司，住北京市经济技术开发区。法定代表人：徐俊峰，首席执行官。委托诉讼代理人：肖云成，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京海淀区温泉镇山口路3号院1号楼三层C38室。法定代表人：陶涛。原告未来（北京）黑科技有限公司与被告北京智德典康电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告未来（北京）黑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未来（北京）黑科技有限公司撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十日书记员  赵醒墨
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0226执4004号申请执行人邬军伟与被执行人杨党校为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4004号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执79号褚庆永：你/你单位与王莉婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币18000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费170.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执577号申请执行人郭某，男，2014年7月3日出生，汉族，住太原市。法定代理人李某（申请人母亲），女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5252号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3712元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3787元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2572号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：杨丽端，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告杨丽端保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项18013.39元；2.判令被告向原告支付未付保费8237.74元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为2570.24元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月9日，被告杨丽端与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002695号的《个人贷款合同》，向光大银行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月9日至2019年12月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000931的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月9日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自2018年10月9日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年12月28日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款18013.39元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（杨丽端）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交260元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年二月十日书记员  李文萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60467号原告：邵云波，女，1969年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告：侯启国，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。被告：谢淑华，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邵云波与被告侯启国、谢淑华民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邵云波及其委托诉讼代理人谢美虹，谢淑华到庭参加诉讼，侯启国经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。邵云波向本院提出诉讼请求：判令侯启国、谢淑华偿还借款2．8万元并支付自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与侯启国是亲戚，侯启国与谢淑华系夫妻关系。自2000年开始至2007年2月3日，侯启国、谢淑华因生活开销等向我陆续借款2．8万元，侯启国、谢淑华收到借款后至今未偿还。侯启国未出庭应诉亦未答辩。谢淑华辩称：邵云波的爱人是侯启国的亲弟弟，我与侯启国于2011年经法院判决离婚。2009年4月，侯启国离家并带走了家里的财产还向我亲戚借款，至今仍联系不上侯启国。邵云波所称的借款情况我不清楚，所借款项也未用于家庭生活。2007年时，我家在收牛奶并未养牛羊。邵云波在当地是放贷的，借款谁用必须都到场。我不同意还款，钱不是我借的，也没有用于家里的生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯启国与谢淑华原系夫妻关系,二人于1984年经人介绍相识并订婚，1985年1月结婚。2011年2月，谢淑华向黑龙江省龙江县人民法院起诉侯启国要求离婚，该院于2011年6月14日作出[2011]龙江民初字第XXX号民事判决书，判决准许谢淑华与侯启国离婚。2007年2月3日，侯启国出具内容为“人民币：贰万捌仟元整上欠条：欠款￥28000．00”的借据，该借据由邵云波持有。邵云波称借款是2000年开始陆续借的，每次交付的都是现金。关于借款用途，邵云波称用于买牛羊。经询，邵云波、谢淑华均称自侯启国、谢淑华结婚后就养牛羊，2005年、2006年去内蒙古养牛羊，2007年回黑岗收奶。谢淑华还称2000年时只是倒牛。关于2000年买牛款项的来源，谢淑华称买卖的钱其都不知道，侯启国不告诉其钱从哪来的。庭审中，邵云波提交2016年4月21日邵云波与谢淑华经龙江县黑岗乡人民调解委员会达成的人民调解协议，证明侯启国、谢淑华因欠款，同意将二人的承包地由邵云波承包。谢淑华称邵云波找其要借款，还占了侯启国爷爷的地，经调解，将侯启国部分的地给了邵云波。邵云波还申请证人王某出庭，王某到庭称其与邵云波、侯启国、谢淑华都是一个村的，大家都认识。大概2008年，邵云波给其打电话说侯启国要借钱，侯启国到其处取的钱，还钱的时候是邵云波还的。邵云波称其向侯启国提供的借款中有1万元是向王某借的。谢淑华称不认识证人，也不清楚借款情况。本院认为，根据邵云波提交的借据可以认定邵云波向侯启国提供借款2．8万元的事实，现邵云波起诉要求还款，侯启国应偿还借款。侯启国、谢淑华自结婚后开始养牛羊，按谢淑华所述在2000年开始倒羊，再结合侯启国、谢淑华家庭生产经营情况，可以认定侯启国借款系用于家庭共同生产经营，故本案债务属侯启国、谢淑华婚姻关系存续期间的共同债务，二人应共同偿还。关于利息，现无证据证明约定了借款期限，故本院支持自本案起诉材料送达之后的合理期限开始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、侯启国、谢淑华于本判决生效后七日内偿还邵云波借款本金2．8万元并支付自2019年9月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%的标准为限）计算至实际偿还之日的利息；二、驳回邵云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由侯启国、谢淑华（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由侯启国负担（邵云波已交纳，侯启国于本判决生效后七日内支付邵云波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  韩彦芳人民陪审员  乔佩华二〇二〇年二月十九日书 记 员  李 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74931号原告：温淑文，女，1969年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：任东生，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中苑出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街18号。法定代表人：王少忠，董事长。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告温淑文（以下简称原告）与被告任东生（以下简称姓名）、中苑出租汽车有限公司（以下简称中苑公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，任东生，中苑公司之委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求任东生、中苑公司、保险公司共同赔偿原告车辆维修费2314元、交通费200元，以上共计2514元。事实与理由：2019年6月4日8时11分，在北京市朝阳区来广营东路善各庄口至来广营东路东辛店路口段来广营东路铁道，任东生驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与王某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏。经交管部门认定，任东生负事故的全部责任，王某某无责任。原告系×××车辆登记所有权人。中苑公司系事故车辆登记所有权人，任东生系该单位员工，其在履职过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由任东生、中苑公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。任东生辩称，我对事故经过和责任认定不认可。事故发生后，我拒绝在交通事故认定书上签字，也不知道能够申请复核。我是中苑公司出租车司机，事故发生时我是在执行工作任务。中苑公司辩称，我公司对事故经过和责任认定的意见同任东生一致。我公司系事故车辆登记所有权人，任东生系我公司员工，认可任东生在执行工作任务过程中发生交通事故。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，我公司对事故经过和责任认定的意见同任东生一致。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在任东生提交相关材料的情况下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。不同意赔偿原告交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日8时11分，在北京市朝阳区来广营东路善各庄口至来广营东路东辛店路口段来广营东路铁道，任东生驾驶事故车辆由北向南行驶，与同方向王某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年6月4日作出道路交通事故认定书，认定任东生负此次事故的全部责任，王某某无责任。任东生不认可事故责任认定，拒签交通事故认定书，其认为王某某在路况复杂的情况下驾驶车辆超车才发生的交通事故。原告系×××车辆登记所有权人，其对原告的意见不予认可。中苑公司系事故车辆登记所有权人，任东生系该公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至北京×××公司进行维修，其提交车辆维修单和发票及事故发生时车辆受损照片，证明车辆的维修时间为2019年7月14日至2019年7月15日，共支出车辆维修费2314元，并据此主张产生的交通费损失200元。任东生、中苑公司对此不予认可。本院认为，任东生驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定任东生负此次事故的全部责任。任东生虽对事故责任认定不予认可，但并未提交相反证据推翻交通管理部门制作的交通事故认定书，本院对其抗辩意见不予采纳。任东生系中苑公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由中苑公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告因此次事故产生的合理合法损失，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的，由中苑公司赔偿。关于原告主张的车辆维修费，有结算单和发票佐证，本院支持。交通费，原告主张合理，本院支持。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告温淑文车辆维修费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告温淑文车辆维修费314元、交通费200元，以上共计514元；三、驳回原告温淑文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中苑出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  王春华人民陪审员  陈立芬二〇二〇年二月十日书 记 员  张 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执行裁定书 (2019)内0702执1497号 申请执行人:汤丽梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司，住所地辽宁。 法定代表人：李斌武。 被执行人：李斌武，男，1961年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行汤丽梅与辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司、李斌武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李斌武、辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司给付申请执行人21万元及利息83265元，并支付利息，案件受理费2849.49元。本院于2019年8月16日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月19日对二被执行人进行了限制消费措施。本院于2019年8月12日、2020年1月31日分别启动总对总网络查控，查明被执行人李斌武下无证券信息、无工商登记信息、无保险、无网络资金、无不动产、无车辆，无银行存款，虽有车辆信息，但已被本院执行的其他案件查封车籍，无法找到车辆，虽有房产信息，但房产已经抵押给农村商业银行，且经过拍卖，无剩值。被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司无财产。因李斌武涉嫌非法吸收公众存款罪本院正在审理中，且海拉尔区人民检察院对遗漏的罪行提起补充起诉，该案涉及刑事犯罪。经本院对二被执行人进行现场调查，未发现有可供执行的财产。综上，被执行人李斌武、辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司名下无财产可供执行。 本院于2020年2月3日对申请执行人进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及二被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索,不同意本案终结本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 惠 峰 审 判 员 梁乌力吉 人民陪审员 吕  白 二〇二〇年二月三日 书 记 员 谷  玥