天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84521号原告：天津佳鑫盛业科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北海东路21号昆西园商业街4号楼3层。法定代表人：赵伶，董事长。委托诉讼代理人：赵琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。被告：天津市齐申建筑装饰有限公司，住所地天津市东丽区华明街朱家庄村。法定代表人：邢洪嶺，总经理。第三人：天津北方动漫集团股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第[9]层办公室[914-2]房间。法定代表人：侯津淼，总经理。委托诉讼代理人：张晓菲，天津行通律师事务所律师。第三人：王宏彦，男，1981年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告天津佳鑫盛业科技有限公司（以下简称佳鑫公司）与被告天津市齐申建筑装饰有限公司（以下简称齐申公司）、第三人天津北方动漫集团股份有限公司（以下简称动漫公司）、王宏彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）津0116民初82784号民事判决后，佳鑫公司不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）津02民终4516号民事裁定书，撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院于2019年9月16日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵琳、孙洪池，第三人天津北方动漫集团股份有限公司委托诉讼代理人张晓菲,第三人王宏彦及委托诉讼代理人王欣宇到庭参加了诉讼,被告天津市齐申建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳鑫公司诉请判令：1、被告给付原告2018年1月3日至2018年6月30日逾期189天交工违约金680400元、退还税款损失41120元（已付工程款*4%）；2、被告赔偿原告迟延交工期间的各项损失808758.31元（逾期189天期间的租金损失212523.13元+逾期期间的物业费损失53948.18元+加盟费损失20万元+综合费用损失342287元）；3、被告赔偿原告重新装修产生的维修费损失698842元；4、被告赔偿原告垫付费用损失101686元（含安装新风系统损失80000元、环评测试费用2500元、多派垫付中国舞教室铺地胶的费用19186元）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原、被告签订《装修协议》，约定被告承揽原告位于滨海新区贝肯山商业C区3楼多派少儿艺术培训中心滨海校区装修事宜，双方在合同中对工程概况、工程工期、工程价款及结算、违约责任等权利义务进行了明确约定。2017年9月15日，被告进入现场，9月20日开始施工。施工期间，原告分两次向被告支付了66万、36.8万的工程价款。被告施工过程中，出现大量瑕疵，经反复整改仍不能达到竣工验收条件，直至2018年6月30日涉案工程仍不能满足正常使用。原告加盟的多派少儿艺术培训中心滨海校区原定于2018年3月1日开课，因被告装修瑕疵迟迟不能竣工验收，只好于4月21日开始试听课，后又改为6月9日试听课。因装修质量及屋顶漏雨问题，原告多次要求被告整改，直至6月7日仍未解决。原告认为，被告频繁出现质量问题，根本原因在于公司不具备建筑装修资质，被告提供了虚假的“河北多派少儿艺术中心”、“红桥多派少儿艺术中心”的装修图片，为顺利取得涉案装修项目，公司增资扩股至300万元并在经营范围中增加“室内外装饰装修工程”。被告的违约行为，不仅直接造成校区无法按期开课致使原告产生房屋租赁费、物业费用及加盟费用的损失，而且造成原告无形资产受损。故，原告起诉来院。被告经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。第三人动漫公司述称，第三人与原告签订了加盟协议，原、被告之间存在建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，涉案争议与第三人无关；原、被告提交证据，不足以证实动漫公司或者王宏彦在该案中需要承担责任。第三人王宏彦述称，同意第三人动漫公司的陈述意见。王宏彦仅是作为动漫公司员工，负责与原告佳鑫公司的前期招商工作；原告并无证据证实王宏彦指定齐申公司完成装修事项，王宏彦个人没有监理资格证书，不承担工程现场监理职责。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年9月15日，原告佳鑫公司（乙方）与案外人天津招商泰达房地产开发有限公司（甲方）签订《贝肯山项目租赁合同》，约定甲方同意按照本合同载明的条款和条件，将位于天津开发区商铺出租予乙方，出租商铺套内面积为864.97平方米，租赁面积即为套内面积，物业费用按套内面积计算，出租仅用于商业用途；出租商铺只限经营类别，品牌为多派少儿艺术培训中心，乙方各类证照必须与实际经营相符；租赁期限为5年，从2017年9月15日至2022年9月14日，包括首尾2天；商铺租金按套内面积收取，租金增值税税率为5%，2017年9月15日至2018年9月14日为免租期，乙方无需支付租金，仅承担该期间的物业管理费及水电使用费。2018年9月15日至2022年9月14日，每日含税租金单价为1.3元／平方米、每月含税总租金为34202.36元，季度支付含税总额102607.07元，其中不含税租金97721.02元、增值税4886.05元；乙方应向甲方支付商铺租赁履约保证金68404.71元、装修保证金43248.5元、物业管理费履约保证金17364.27元及水电费履约保证金10000元；物业管理费按套内面积计收，含税价每日每平方米0.33元、每月8682.14元（增值税税率6%），首次含税物管费自2017年9月15日至2017年12月31日；乙方首季度物业管理费需于签约当日支付，免租期结束次日起，乙方需按季度支付租金及物业管理费，每自然季度第三个月25日前向甲方支付下自然季度租金和物业管理费。2017年9月26日，原告佳鑫公司（甲方）与第三人动漫公司（乙方）签订《合作合同》，约定乙方为在天津市设立的“天津电视少儿艺术培训中心”，甲方对天津开发区北海东路21号昆西园招商地产第2时区贝肯山商业街4号（Ｃ区）楼三层房产享有租赁权，天津招商泰达房地产开发有限公司是该商业街的建设方；乙方拟与甲方合作在甲方所有的天津开发区楼三层，建筑面积1313.22平方米，开设加盟店，以乙方品牌从事“品牌加盟店”业务，加盟项目天津电视台多派少儿艺术培训中心；合同有效期为5年，自签约之日起至2022年12月31日止，加盟店经营范围为少儿培训，加盟店由乙方经营，经营范围、经营模式由乙方按自身品牌要求确定，甲方不得以乙方或加盟店的名义从事本合同合作项目以外的任何事项；乙方授权甲方在其物业范围内的本合同约定店址开设加盟店，甲方就此向乙方支付加盟费。加盟店由乙方以自身品牌独立经营管理，获取经营收益。甲方不参与加盟店经营，但为本项目提供场地、装修、物业服务等物业相关配套设施及服务，并配合项目宣传。乙方向甲方分配经营收益作为甲方回报，分配方法如下：第1年至第3年，甲乙双方按5:5的比例分配，第4年至5年，双方按4:6的比例分配。双方各承担加盟店的电费、水费、能源费的50%；特许加盟费120万元，本合同签订后30个工作日内，甲方应支付60万元，剩余加盟费60万元，应于2018年12月31日之前付清；甲方负责处理与房屋、场地有关的一切事宜，具体包括办理房屋使用、装修相关手续、消防审批并手续合格、环境合格证明，并负责解决与房屋、物业相关的纠纷，承担由此产生的全部费用。甲方负责对房屋进行装修并承担装修费用，甲方应按乙方要求对房屋进行装修，装修方案经甲、乙双方审核通过后进行装修施工，装修最迟应于2017年12月20日前完成并通过乙方验收。如有迟延，则每迟延一日，甲方应向乙方支付相当于加盟费0.01%的违约金；授权期满，在原合同合作条件下，甲方有优先续约权；如因乙方违约导致合约终止，乙方应于本协议解除后，向甲方退还相应的加盟费（返还加盟费的计算方式为返还费用＝120万／60＊未履行月数）。另查，2017年9月，原告佳鑫公司（甲方）与被告齐申公司（乙方）签订协议，约定双方协商一致基础上，就乙方承包甲方发包的装饰工程事宜，约定如下：工程地点滨海新区贝肯山商业街C区3楼、工程内容室内装修、承包方式包工包料、工程期限90天、开工日期2017年9月21日、竣工日期2017年12月20日；工程自验收合格双方签字确认之日起保修一年，工程验收时乙方需提供建设工程消防验收合格意见书原件和空气检测合格原件；工程价款120万元整，合同生效后，甲方按比例支付，乙方收到款项后三日内提供增值税发票，第一次支付55%工程款66万元、付款期限为签订合同三日内，第二次支付30%工程款36万元、付款期限为工程过半三日内，第三次支付10%工程款12万元、付款期限验收合格三日内，工程竣工一年后支付5%保证金6万元；因本合同双方当事人中的一方不履行合同，给对方造成损失的，应赔偿对方相应损失；如乙方不能如期完成施工进度，应向甲方支付总体延误工期造成的相关损失及违约金，违约金为合同总额的每天0.3%。涉及工程量清单一节，原、被告共同确认，多派天津少儿艺术滨海校区施工项目包括墙体拆除、顶面墙面、地面、电路照明灯具、卫生间等项目。第一项墙体拆除，包括项目为200mm厚砖墙拆除、数量230平方、施工备注墙体拆除并装袋运送至指定堆放处，垃圾清运15车。第二项顶面施工，包括：1、轻钢龙骨石膏板吊顶，数量670平方，备注顶面轻钢龙骨、9.5mm厚泰山纸面石膏板吊顶；2、轻钢龙骨石膏板吊顶+隔音处理，数量584平方，备注顶面轻钢龙骨、9.5mm厚泰山纸面石膏板吊顶；3、顶面批腻子喷涂乳胶漆，数量1374平方，备注顶面批耐水腻子三遍、打磨平整、喷涂内墙乳胶漆两遍（多乐士环保净味）；4、顶面矿棉吸音板吊顶，数量120平。第三项墙面施工，包括：1、轻钢龙骨双面石膏板隔断墙，数量350平方，备注75轻钢隔断龙骨、双面封9.5mm厚纸面石膏板、内填隔音棉；2、墙面批腻子喷涂乳胶漆，数量2360平方，备注墙面批耐水腻子三遍、打磨平整、喷涂内墙乳胶漆两遍（多乐士环保净味）；3、墙面中空玻璃窗，数量28平方，备注5+9+5镀膜钢化中空玻璃（含安装）；4、墙面银镜，数量102平方，备注细木工板基层、面贴6mm银镜；5、烤漆门，数量20樘，备注复合烤漆门、含五金件；6、钢化玻璃平推门，数量15.4平方；7、前厅背景墙，数量33平方；8、服务台，数量5米；9、更衣柜，数量44平方。第四项地面施工，包括：1、地面铺贴地砖，数量91平方，备注600*600玻化砖；2、地面水泥砂浆找平，数量1285平方，备注32.5水泥、中砂水泥砂浆铺贴、厚度不大于30mm，厚度大于30mm时每超过5mm增加5元/平方，找平厚度最大不超过45mm，超过45mm时采用回填工艺施工；3、地面水泥自流平，数量270平方；4、地面地胶，数量270平方，备注舞蹈专用地胶；5、地面铺地板，数量1015平方，备注强化复合地板；6、踢脚线，数量658米，备注复合高分子踢脚线。第五项电路照明灯具，包括：1、综合强弱电布线预收，数量1470平方，备注此项收费为预收费用、结算按实际发生为准、电路采用小猫国标2.5平方铜芯线（PVC线管穿管敷设），弱电采用8芯网线和4芯电话线（PVC线管穿管敷设）。开槽10元/米、暗线穿管布线30元/米、明线穿管布线25元/米、电暗盒15元/个，明盒8元/个，网络做线管不穿线10元/米，网线布线2元/米；2、灯具估算，数量为1。第六项卫生间施工，包括：1、铝扣板吊顶，数量53.4平方；2、墙地面防水处理，数量86.8平方；3、墙面瓷砖，数量186.6平方；4、地面瓷砖，数量53.4立方；5、卫生间隔断14套，蹲便+冲水阀14套，小便斗+冲水阀7套；6、洗手盆大理石台+镜子，5.2米，台下手盆、龙头各5套，墩布池+龙头2套。第七项其他，包括空调26万元、暖气15000元、门头20000元、设计费52000元、消防二次报验10万元。涉及工程图纸一节，原、被告共同确认，原告向被告提供了由案外人梦想家公司完成的“多派天津滨海少儿艺术校区”设计图，该图纸注明“施工前所有尺寸，均应现场放线确认，如有偏差，请及时通知设计方；施工现场出现问题，应及时通报设计方。”审理中，双方确认，设计图等相关费用共计12.4万元，应由被告齐申公司承担，即工程总价款实为107.6万元。涉及材料品牌一节，原告佳鑫公司与第三人王宏彦共同确认，被告齐申公司向第三人王宏彦提供了加盖公司公章的涉案装饰装修工程的主材品牌并由王宏彦转交佳鑫公司。相关内容如下：LED灯具品牌云强照明，木质装饰板品牌步威木业，室内腻子膏品牌家贝豪，PVC石膏板品牌瑞腾，纸面石膏板品牌泰山，阻燃电线品牌小猫，生态门品牌润禄，轻钢龙骨品牌宏利，烤漆龙骨品牌鑫星，壁纸品牌铂尔曼，地砖品牌欧宝路，水泥品牌唐山，卫生洁具品牌白特，复合地板品牌琇馨多安娜，乳胶漆品牌立邦。再，被告齐申公司签订协议后即组织施工。原告向被告支付工程款102.8万元，被告返还原告款项12.4万元。施工中，第三人王宏彦多次至施工现场。被告强调涉及施工内容与设计图纸不符的很多事项，系王宏彦提出，继而由被告完成了施工。第三人王宏彦对此不予认可，强调其不具备监理资格，仅从符合多派品牌的艺术感、少儿教育的安全性方面提供建议。原告佳鑫公司、被告齐申公司及第三人王宏彦，共同组建了“多派贝肯山校区交流群”，各方以微信方式交流施工中的相关问题。微信记录显示：佳鑫公司将梦想家公司完成的“多派天津滨海少儿艺术校区”设计图发布至微信群，提请王宏彦查看；齐申公司孔国坤提出了设计图的消防问题，提示了佳鑫公司；涉及装修细节、问题整改等方面，多派贝肯山校区校长洪津津及副校长卢钰，提出了具体要求；涉及漏雨问题解决，各方在微信群中交换了意见；佳鑫公司敦促齐申公司按照多派校方要求进行整改，以便校区尽快开课。施工过程中，经双方协商，同意将工期顺延至2018年1月2日。2018年1月3日，原告佳鑫公司、被告齐申公司及第三人王宏彦共同进行了涉案装修工程的验收。佳鑫公司提出共计27项不符合施工要求的内容，具体包括：1、检测报告与实际品牌及规格不符；2、两侧临廊，顶部与原设计图不符；3、两侧走道，顶部与原设计图不符；4、三楼大厅吊顶尺寸与原设计图不符；5、吊顶处没有安装反光灯带；6、背景墙与原设计图不符（风格、用料材质）；7、服务台没有嵌入式显示屏，与原设计图不符；8、荣誉墙用料与原设计图不符；9、显示屏展示墙与原设计图不符且没有成品存包柜；10、两侧走道部分及更衣间用料与原设计不符；11、两侧走道地面材质尺寸划分与原设计图不符且瓷砖材质应具备防滑功能；12、绘画教室顶部，墙体及用料材质均与原设计图不符；13、绘画教室内储物柜未做；14、舞蹈教室顶部、墙面、踢脚线所用材质均与原设计图不符；15、所有舞蹈教室内镜面尺寸均与原设计图不符；16、所有舞蹈教室内现场风格不能体现其实际功能性；17、多功能媒体教室风格、墙面用料材质、顶部管道均与原设计图不符；18、中国舞蹈教室墙面硬包，收纳柜未做；19、卫生间顶部、踢脚线所用材质与原设计图不符。墙面马赛克没有腰线和收口线，涂料颜色不符；20、财务室、办公室，卫生间外延均未看到监控系统；21、露台进走廊处设置的保洁室没有可供保洁人员清洗保洁用品的水池；22、教室、走道，临廊处的窗户存在安全隐患；23、露台玻璃围栏未恢复；24、一楼大厅处未装多派专用logo；25、建设工程消防验收合格意见未提供；26、空气检测合格报告原件未提供；27、喷绘墙没有洗手台、镜子，教室单反玻璃均与原设计图不符。2018年3月18日，原告向被告提出如下整改意见：1、暖气片仍存在安全隐患问题，必须整包，否则校方无法开课，19号三方同时到现场协商，以校方实用性为优先！球阀、暖气片、暖气管需在3月20日前重新提交整改方案；2、校区内所有窗户的护栏未改造存在安全隐患，3月20日前重新提交有效的整改方案；3、教室单反玻璃还有部分未改造到位；4、卫生间洗手盆位置的消防水阀管线仍存在安全隐患，需全部包装并安装开启门加锁以便查水表检修；5、卫生间洗手盆一侧的镜子何时安装到位？6、前台按原设计效果图或接近原效果图制作，若施工方至今没有采取制作，校方将介入整改；7、各个教室空调需安装分体开关系统，以便于校区营运时使用；8、所有教室里的镜子拼接严重参差不齐，需要3月24日前整改安装到位；9、空调可否正常使用，由校方确定测试空调的时间，施工方全力配合；10、白天街舞教室的光线太暗，需晚上测试灯效，时间由校方安排；11、网线已经引导弱电间，但未安装水晶头，不能测试是否能正常使用，3月20日安装到位；12、美术教室的暖气片，需要包装；13、电梯旁的大门锁已经安装，因走廊有漏水点，物业巡查无法锁门，需协调解决；14、消防责任书，施工方应于3月19日中午前交由甲方，提交贝肯山物业；15、甲方需要施工方在3月24日前，对三层全部校区进行开荒卫生保洁工作，以确保校方后期的软装。2018年4月开始的微信记录中，多派贝肯山校方提到了漏雨点位、整改细节完善、试听课取消等问题，原告佳鑫公司敦促被告齐申公司继续按照多派校方要求整改，以便尽快开课。2018年6月4日，原、被告及多派贝肯山校方再次进行验收，校方与被告书面确认未解决问题包括，踢脚线等地面处理、4个空调不制冷、教室镜子及开关改变位置等，被告未提交证据证实，已实际解决前述问题。该验收单上，校方洪津津另行提出多处漏点、下雨返潮等问题，被告未签字。被告齐申公司在案件原一审审理期间提出，公司于2018年1月3日前完成了施工，工程与设计施工图纸不符，系源于根据消防要求对设计图进行了合理修改；工程不存在质量问题，原告1月3日提出的项目包括按照多派贝肯山项目王宏彦要求进行的施工调整，也包括原工程量清单中不包含的施工项目；1月4日至6月4日，已经按照多派贝肯山校区校长洪津津等的要求，进行了完善，仅余个别问题不影响校区使用；被告施工的空调位置不存在漏水，涉案工程的漏点、返潮等问题，与装修施工质量无关，不应由被告负责。被告齐申公司在案件原一审审理期间主张原告佳鑫公司提交的设计图存在消防隐患事项包括：1、教师墙面有部分使用木质板材类，属于易燃类，不符合消防要求，应当使用阻燃材料B1级；2、教师顶部用木质吸音板属于易燃类，不符合消防要求；3、多功能厅教室面积以100平方米必须开两个门，原设计图只有一个门；4、更衣室设计将消防栓设计在内，不符合消防要求。被告齐申公司主张，在实际施工中，根据消防要求，对设计图纸进行了修改。原告强调是否符合消防要求，不应以被告单方提出的事项作为标准，设计图纸的修改应当征得原告同意。2018年5月14日，天津市滨海新区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，内容“你单位（佳鑫公司）于2018年5月8日申报了多派天津滨海少儿艺术校区装修工程消防验收项目，该建设工程位于天津经济技术开发区交口，该工程所在建筑层数为地上3层，建筑高度14.6米，钢筋混凝土框架结构，耐火等级为二级，属于多层民用建筑。装修部位为第三层，装修面积1313平方米。装修材料：顶棚采用轻钢龙骨石膏板，燃烧性能为Ａ级；墙面刷涂料，燃烧性能为Ａ级；地面铺地砖和阻燃地板，燃烧性能为Ａ级和Ｂ1级。主要设置了室内消火栓系统、自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统。经审查资料及现场测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；二、对建筑消防设施应当定期维护保养，保证完好有效；三、该工程如需改建、扩建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），依法向我支队申报建设工程消防设计审核和消防验收”。审理中，被告明确未将上述意见书交付原告。齐申公司在案件原一审审理期间中出示证据显示，2017年10月6日，其支付消防图设计费35000元，2018年1月13日，其支付竣工图设计费15000元；2018年3月28日，其向涉案房屋开发商天津招商泰达房地产开发有限公司交纳电费6306元，4月16日交纳水费770元。原告佳鑫公司对此不予认可，强调图纸费用应由齐申公司自行承担，水电费用由施工方负担。原告佳鑫公司单方提供修复造价显示：1、墙面银镜，数量80平米，综合单价90元，合计7200元，备注：细木工板基层、面贴6mm银镜；2、钢化玻璃平推门，数量15.4平方米，综合单价400元，合计6160元；3、前厅背景墙，数量33平米，综合单价150元，合计4950元；4、服务台，合计7000元；5、地面水泥砂浆找平，数量350平米，综合单价30元，合计10500元，备注：32.5水泥、中砂水泥砂浆铺贴、厚度不大于30mm，厚度大于30mm时每超过5mm增加5元/平方，找平厚度最大不超过45mm，超过45mm时采用回填工艺施工；6、地面水泥自流平，数量360平米，综合单价20元，合计7200元；7、地面铺地砖地胶，数量1313平米，综合单价80元，合计105040元，备注：根据校区要求舞蹈专用地胶；8、踢脚线，数量400平，综合单价18元，合计7200元，备注：复合高分子踢脚线；9、电路照明灯具，数量1313.47平方，合计20000元，备注：电路照明+灯具+电闸开关线路整改；10、综合强弱电布线预收，数量1313.47平米，综合单价35元，合计45971.45元，备注：此项收费为预收费用、结算按实际发生为准、电路采用小猫国标2.5平方铜芯线（PVC线管穿管敷设），弱电采用8芯网线和4芯电话线（PVC线管穿管敷设）。开槽10元/米、暗线穿管布线30元/米、明线穿管布线25元/米、电暗盒15元/个，明盒8元/个，网络做线管不穿线10元/米，网线布线2元/米；11、蹲便+冲水阀，数量14套，综合单价600元，合计8400元；12、小便斗+冲水阀，数量7套，综合单价600元，合计4200元；13、空调，合计18万元；14、暖气，合计18000元（目前裸露部分）；15、LOGO，合计40000元；16、修复整层顶部防水层，合计197021元；17、整体墙体修复，合计30000元。上述报价，总计698842元（未含税），不含拆除原装修费用，不含租金物业收取相关费用。被告对上述修复造价不予认可，主张现有证据不足以证实涉案装修工程存在质量问题，更不存在单方修复造价。又，原告主张被告赔偿垫付费用损失101686元（含安装新风系统损失80000元、环评测试费用2500元、中国舞教室铺地胶的费用19186元），被告在案件原一审审理期间中对此均不予认可，强调费用的产生应以合同约定及报价清单为准。涉及工程质量、修复费用等专门性问题的鉴定事项，经庭审释明，原告佳鑫公司明确不再申请司法鉴定。本院认为：本案应就如下争议焦点予以分析认定：一、工程质量、工程期限（逾期违约金）问题原、被告2017年9月签订的装饰装修协议，意思表示真实，内容于法无悖，其效力应予确认，并作为双方权利义务界定的依据。协议相关的设计图、工程量清单、材料品牌等基本要素，也应纳入工程评判的具体标准。涉案工程经2018年1月3日初步验收、多次整改，直至6月4日验收，仍存在踢脚线等地面处理、空调不制冷、教室镜子及开关位置等细节问题，但前述问题与原告主张的修复造价中记载的十七项修复事项，存在较大差异。原告主张的十七项修复内容，属于建设工程施工中的专门性问题，应当通过鉴定程序解决，经庭审释明，原告坚持不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，其关于修复损失698842元的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。关于工程期限问题，协议约定的竣工日期为2017年12月20日，经双方协商延长至2018年1月2日。1月3日初步验收至6月4日第三次验收，仍有部分问题未予解决，至原告主张的2018年6月30日，被告齐申公司未能提供证据证实其已完成6月4日验收单上所载明的整改内容，具体涉及该验收单所载踢脚线等地面处理、空调不制冷、教室镜子及开关位置，均属于双方工程量清单中的施工内容。客观而言，原告主张2018年1月3日至2018年6月30日期间共计189天的工程延期，符合实际，被告作为施工方应当就工程延期的合理性进行举证。考虑到上述期间，原告佳鑫公司要求被告齐申公司根据第三人动漫公司的要求进行整改，而涉案工程装修旨在满足原告与第三人之间“多派少儿艺术培训”校区开课，第三人提出的整改要求，与原、被告之间工程装修装饰合同标准之间存在一定差异，相关的“整改事项”原告也曾认可，相应的工期属于合理延长。更鉴于原告佳鑫公司未申请工程质量鉴定，现有证据不足以证实被告齐申公司的施工事项，存在违反国家建筑规范、不符合工程量清单所载施工要求以及与设计图、材料品牌等具体违约内容，齐申公司拒绝赔偿违约金，而佳鑫公司客观上存在租金、物业费等实际损失。综上，根据公平原则，本院酌情认定，涉案工程延期的相关损失，应由原、被告进行分担，分担比例以各自50%为宜。双方约定延期交工违约金标准为按合同总额计算每日0.3%，据此核算违约金为680400元，被告齐申公司应当支付原告佳鑫公司工程延期违约金340200元，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二、其他原告佳鑫公司另主张因税率差额4%产生的税款损失41120元、延期交工189天期间产生的租金损失212523.13元及物业费损失53948.18元、加盟费损失20万元、综合费用损失342287元，垫付费用损失101686元（含安装新风系统损失80000元、环评测试费用2500元、中国舞教室铺地胶的费用19186元）。涉及税率差额损失一节，原告主张工程税率7%与发票税率3%的率差，属于税务主管部门管理范围，本院在此不予审理，确因税收政策适用产生的客观损失，原告可待损失确定后再行主张。涉及延期交工189天期间产生的租金损失212523.13元及物业费损失53948.18元一节，原告已通过违约金主张弥补了客观损失，被告不因同一违约行为产生双重赔偿责任，原告该部分诉讼主张，本院不予支持。涉及加盟费损失20万元一节，加盟费应摊销至5年的加盟期间并根据实际支付情况综合确定，现有证据不足以证实原告所主张加盟费损失的合理性，其相关诉请，依据不足，本院不予支持。关于综合费用损失342287元一节，原告未能就损失构成及合理性进行举证，其相关诉讼主张，依据不足，本院不予支持。关于垫付费用损失101686一节，原告主张安装新风系统损失80000元、环评测试费用2500元、多派垫付中国舞教室铺地胶的费用19186元，其中，新风系统安装在工程量清单中并未涉及；原告未提供环评检测报告及测试内容与涉案校区的关联性；地面地胶项目在工程量清单中已有体现（铺设面积270平米），原告主张系第三人动漫公司垫付了中国舞教室的地胶铺设费用，该节铺设部位是否属于工程量清单中铺设范围、垫付款项进行铺设的原因等，原告均未能进行举证说明，基于此，原告关于垫付费用损失一节的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市齐申建筑装饰有限公司给付原告天津佳鑫盛业科技有限公司2018年1月3日至2018年6月30日期间的迟延履行违约金340200元；二、驳回原告天津佳鑫盛业科技有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费25446元，由原告负担21732元，被告负担3714元。反诉案件受理费减半收取为3506元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  孔凡娟人民陪审员  邱卫红二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 雪