江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9301号原告：吴兴龙，男，汉族，1952年6月11日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：史正平，男，汉族，1982年11月11日出生，住扬州市江都区。被告：中朴集团有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇北环路18号。法定代表人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告吴兴龙诉被告史正平、中朴集团有限公司（以下简称中朴集团）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴龙及其委托诉讼代理人陶荣，被告中朴集团的委托诉讼代理人经成莲,被告保险公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告史正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失121270.40元（不含被告垫付的费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日10时30分左右，被告史正平驾驶被告中朴集团所有的苏Ｋ×××××(临）号小型越野客车由北向南行驶至328国道294KM+420M处，与由东向西行驶的原告吴兴龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：史正平负事故的主要责任，吴兴龙负事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××××(临）号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中朴集团垫付原告33895.54元。现双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××××(临）号小型越野客车在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。本案诉讼费我公司不承担，事故发生后，我公司未垫付费用。对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告中朴集团辩称，对事故事实、责任的认定无异议，我方车辆苏Ｋ×××××(临）小型越野客车在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司为原告垫付33895.54元，要求在本案中一并处理。被告史正平是我公司驾驶员，发生事故时是职务行为。对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告史正平未垫付费用。被告史正平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日10时30分左右，被告史正平驾驶被告中朴集团所有的苏Ｋ×××××(临）号小型越野客车由北向南行驶至328国道294KM+420M处，与由东向西行驶的原告吴兴龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：史正平负事故的主要责任，吴兴龙负事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××××(临）号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中朴集团垫付原告33895.54元。原告经扬州市江都人民医院2次住院治疗，共计住院42天。2019年9月23日，原告因本案事故被仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工期270日、护理期180日、营养期90日。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、手术记录、出院记录、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案承担赔偿责任的主体及赔偿份额：公安机关认定被告史正平负事故的主要责任，原告吴兴龙负事故的次要责任，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第(二)款第4项，应按8比2责任分成，故被告中朴集团承担交强险限额外80%的责任，原告吴兴龙承担交强险限额外20%的责任；因苏Ｋ×××××(临）小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告中朴集团应承担的责任应由被告保险公司在保险限额内承担。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张38836.94元，提供医疗费发票2张，用药清单、两次出入院记录、手术记录为证。被告保险公司辩称医疗费要求核减非医保用药10%。本院认为，被告保险公司辩称要求扣除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费38836.94元，符合法律规定，予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1720元（43天×40元/天），提供证据同上。被告保险公司辩称对于住院伙食补助认可840元（42天×20元/天）。本院认为，原告主张住院天数累计有误，根据原告提供的相关证据，认定实际住院天数为42天，故认定原告住院伙食补助费为1680元（42天×40元/天）。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书为证。被告保险公司认可1800元（90天×20元/天）。本院认为，原告主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张16120元（43天×120元/天+152天×80元/天），提供证据同上。被告中朴集团认为其垫付原告住院期间10天的护理费1419元，要求在本案中一并处理。被告保险公司认可6840元（42×70元/天+78×50元/天）。本院认为，原告住院期间请护工护理10天，产生护理费1419元合理；根据当地护工收入状况，酌定住院期间其余32天护理标准为80元/天，出院后138天护理标准为50元/天，故认定原告的护理费为10879元（1419元+32天×80元/天+138天×50元/天）。5、误工费，原告主张23400元（270天×2600元/月），提供村委会证明及证人吴某1、吴某2的证言为证。被告保险公司认为鉴定误工期限时间过长，认可180天，对于原告提供的证明真实性不认可，原告年龄过大，且工作到2012年已达退休年龄，原告提供的误工证据不能充分认定误工情况，该费用不认可。本院认为，根据原告伤情，其误工期限鉴定为270天合理；原告提供的证据能够证明其有工作的事实，但不足以证明其误工费损失，参照本省在岗职工平均工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工费标准为60元/天，故认定原告的误工费为16200元（270天×60元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张61360元（47200元/年×13年×10%）。被告保险公司认为对于原告构成十级伤残，需要原告提供伤情CT片予以核实。本院认为原告主张残疾赔偿金61360元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供证据同上。被告保险公司认可3500元。本院结合侵权人过错程度等因素，酌定为3500元。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费发票2张为证。被告保险公司对于鉴定费的真实性没有异议，但依据保险合同约定，不予承担该项费用。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2110元予以支持，应由保险公司在交强险限额内赔偿。9、交通费，原告主张1500元。被告保险公司认可400元。本院根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为600元。10、财产损失费，原告主张1000元。被告保险公司认为，原告的车辆损失费已定损为1000元。本院认为原告主张车辆损失费1000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计138865.94元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担105649元[10000元+94649元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)+1000元]；剩余部分33216.94元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即26573.55元。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担132222.55元；剩余部分由原告自行承担。原告在上述被告保险公司赔付中返还被告中朴集团垫付款33895.54元。另案件受理费减半收取计503元，由原告负担103元，由被告中朴集团负担400元；此款已由原告垫付，被告中朴集团应予给付。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失合计132222.55元，其中给付原告98727.01元（132222.55元-33895.54元+400元），返还被告中朴集团33495.54元（33895.54元-400元）。被告史正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告吴兴龙各项损失合计132222.55元；其中给付原告吴兴龙98727.01元，返还被告中朴集团有限公司33495.54元（上述款项汇至当事人账户，户名：吴兴龙，开户行：中国农业银行扬州江都支行，账号：62×××74；户名：中朴集团有限公司，开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行，账号：3210882001201000037799）。二、驳回原告吴兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503元，由原告吴兴龙负担103元，由被告中朴集团有限公司负担400元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年二月十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷