江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6734号原告：杨翠芹，女,1973年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：杨志兰，女，1937年10月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：伍东杨，男，1996年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：伍东超，男，2012年10月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。四原告共同委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：周恩华，男,1967年10月6日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，系该公司员工。被告：任科，男，1990年4月1日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢2楼及1楼105、106室。负责人：胡建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆瑾，系该公司员工。原告杨翠芹、杨志兰、伍东杨、伍东超诉被告周恩华、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称人保公司）、任科、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠芹及四原告共同委托诉讼代理人蔡子旺、被告周恩华的委托诉讼代理人袁正，被告人保公司的委托诉讼代理人叶徐、被告任科、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人骆瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计835496.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日18时45分，案外人庄某驾驶电动三轮车沿苏324线由西向东行驶至事故地点处，与由东向西行驶向南转弯的原告亲属伍某驾驶的电动自行车相撞，后被告周恩华驾驶苏Ｎ×××××小轿车和被告任科驾驶的苏Ｎ×××××小轿车分别碾压到原告亲属伍某，造成伍某当场死亡。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定伍某无责任，被告周恩华、任科分别承担事故次要责任，案外人庄某承担事故主要责任。此外，被告周恩华所有的苏Ｎ×××××小轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，被告任科所有的苏Ｎ×××××小轿车在太平洋保险公司投保了商业险和交强险，该起事故发生在保险期间内。事后双方就赔偿问题无法协商一致，故向贵院提起诉讼。被告周恩华辩称，1、死者伍某被案外人撞倒后，在路上又陆续有多辆车经过碾压，死者早已死亡，我车仅仅是某一部位刮擦到死者，且我车辆没有明显损坏，故不可能导致伍某死亡，我不应该承担责任；如果法院判决我承担责任，最多承担不超过15%的责任；2、死者伍某是酒驾，其本身责任需待法院核实；3、该车辆在人保公司投保商业险和交强险，应由人保公司负责赔偿，不应由我个人承担赔偿责任；4、事故发生后，我垫付了丧葬费20000元，判决时应当返还。被告人保公司辩称，1、案外人与死者伍某发生碰撞，是造成伍某死亡的直接原因。事故发生后案外人逃逸，陆续有车辆经过，交警部门的意见没有明确伍某死亡时间，我司认为我司车辆仅与伍某尸体发生刮擦，死亡原因并非我司车辆导致，之间没有因果关系，故我司不承担赔偿责任；如原告认为我司应承担赔偿责任，应当举证证明伍某与我司车辆发生刮擦时并未死亡；2、交警部门认定伍某无责无法律依据，因为伍某存在通过路口转弯时未让直行车辆先行且酒驾等情形，故伍某对本次事故发生应承担次要责任；3、如果判决我司承担责任，应当扣除三个交强险，且商业险比例不应超过15%；4、被告周恩华车辆在我司投保交强险和商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司辩称，同人保公司答辩意见，补充如下：被告任科车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，诉讼费、保全费我公司不承担。被告任科辩称，同太平洋保险公司答辩意见，我本人垫付丧葬费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日18时45分，在苏324线142KM+932M处，案外人庄某驾驶电动三轮车沿324线由西向东行驶至事故地点处，与由东向西行驶向南转弯伍某驾驶的电动自行车相撞，后周恩华驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车、任科驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车分别碾压到伍某，致伍某当场死亡。事故发生后，庄某驾车逃逸。该事故经交警大队出具道路交通事故认定书，认定案外人庄某承担此事故的主要责任，周恩华承担此事故的次要责任，任科承担此事故的次要责任，伍某无责任。2019年10月11日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具鉴定书，检验意见为：死者伍某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明：被告周恩华驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业险三者险150万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告任科驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明：受害人伍某出生于1971年8月21日，系宿迁市宿豫区关庙镇太山村许庄组村民。原告杨志兰系受害人伍某母亲，受害人伍某父亲已去世，其父母育有子女5人。原告杨翠芹与受害人伍某系夫妻关系，二人婚后育有二子，长子伍东杨出生于1996年11月4日、次子伍东超出生于2012年10月9日。再查明：事故发生后，被告周恩华垫付丧葬费20000元，被告任科垫付丧葬费10000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，案外人庄某驾驶电动三轮车与伍某驾驶的电动自行车相撞，后周恩华驾驶的小型轿车、任科驾驶的小型轿车分别碾压到伍某，致伍某当场死亡。根据事故认定书，周恩华、任科均承担本起事故的次要责任，故被告周恩华、任科各应对原告的合理损失承担25%的民事赔偿责任。因周恩华的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由人保公司在交强险和商业三者险限额内承担周恩华应承担的民事赔偿责任，差额部分，由周恩华自担。因任科的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内承担任科应承担的民事赔偿责任，差额部分，由任科自担。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.丧葬费39870元；2.办理丧葬事宜费用，因原告未提供证据予以证实，本院酌情支持2000元；3.死亡赔偿金、被扶养人生活费，关于死亡赔偿金标准，原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金应为944000元（47200元/年*20年）；关于被扶养人杨翠芹、伍东超的生活费标准，原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算不违反相关法律规定，本院予以支持。同时根据被扶养人年龄及扶养人人数等情形，本案被扶养人杨翠芹生活费为29462元【（29462元/年*5年）/5】；根据被扶养人年龄，结合事故发生时间，本案被扶养人伍东超的被抚养生活费计算时间以11年为宜，经计算，被扶养人伍东超生活费为162041元【（29462元/年*11年）/2】。综上，死亡赔偿金和被扶养人生活费合计为1135503元；4.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持40000元；5.车损，关于原告主张的财产损失2000元，因被告不予认可，且原告也未能提供充分证据证实其损失数额，故本院不予支持。但根据交通事故责任认定书的记载，受害人因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，故本院综合财产损失客观存在的事实、电动自行车市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定车辆损失为800元。（1-4）合计1217373元，被告人保公司在交强险限额内承担110400元（包含精神抚慰金20000元、车损400元），在商业三者险限额承担249343元【（1217373-220000）×25%】，合计359743元；另被告周恩华为受害人垫付20000元，扣除被告周恩华应承担的本案诉讼费585元（2339*25%），还需返还周恩华19415元，此款由人保公司从赔偿款中直接返还被告周恩华，余款340328元（359743-19415）由被告人保公司给付四原告。被告太平洋保险公司在交强险限额内承担110400元（包含精神抚慰金20000元、车损400元），在商业三者险限额承担200000元，合计310400元，该款项由被告太平洋保险公司给付四原告；超出部分49343元【（1217373-220000）×25%-200000】由被告任科自行承担，因被告任科为受害人垫付10000元，故被告任科还应给付四原告39343元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨翠芹、杨志兰、伍东杨、伍东超因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计340328元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还周恩华垫付款19415元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨翠芹、杨志兰、伍东杨、伍东超因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计310400元；四、被告任科于本判决生效后十日内给付原告杨翠芹、杨志兰、伍东杨、伍东超因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计39343元；五、驳回原告杨翠芹、杨志兰、伍东杨、伍东超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2339元，由四原告负担1169元，被告周恩华、任科各负担585元（原告已预付，被告周恩华已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年二月十八日书记员  姚 宇