浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7419号 原告：嘉兴市合鑫标牌有限公司，住所地：浙江省嘉兴市富民路与富强路口2幢117号，统一社会信用代码:9133040230733833XR。 诉讼代表人：王红英，执行董事。 委托诉讼代理人：沈沁梅、金梦薇,浙江隆智律师事务所律师。 被告：厉惠丽，女，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：章建伟、周金妹，浙江圣文律师事务所律师。 原告嘉兴市合鑫标牌有限公司因与被告厉惠丽损害公司利益责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员史彦权独任审理，于2019年11月13日、2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈沁梅、被告委托代理人章建伟、周金妹到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年被告和王红英共同成立嘉兴市合鑫标牌有限公司，经营范围为交通设施工程的施工，地坪工程设计、施工，室内外装饰工程等等。被告担任该公司的法定代表人和经理，负责公司经营管理。2016年7月13日，被告违反《公司法》第148条之规定，私自设立了与嘉兴市合鑫标牌有限公司经营范围相同的嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司。嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司为自然人独资公司，由被告一人出资成立并担任法定代表人。 被告成立嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司后，经常私自将嘉兴市合鑫标牌有限公司的项目全部或部分转给嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司做，并利用法定代表人是同一人、公司名称读音相同等混淆信息让嘉兴市合鑫标牌有限公司的客户相信被告所言“两家公司实际上是同一家公司”，以到达将嘉兴市合鑫标牌有限公司之业务转移到嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司的目的。 另外，被告还经常私自将嘉兴市合鑫标牌有限公司的投标方案以嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司名义参加投标，以致于本应由嘉兴市合鑫标牌有限公司获得的项目却被嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司获得。原告认为被告的种种行为，不仅违反了《公司法》的相关规定，更是侵害了公司的合法权益，使公司遭受了巨大损失。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失暂计100万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，1.2014年由被告和王红英成立公司属实，被告在公司担任经理,但是被告在原告公司担任经理时实际并没有完整的经理职权，公司的财务以及印章等重要权利均掌握在大股东王红英及其配偶的手里,被告只是一个占30%股份的小股东。2.被告成立了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司的情况是属实的，因为被告和大股东之间发生了矛盾，作为经理，被告尽力为原告承揽业务，在职期间为原告承揽了将近600万元的业务，但是原告给被告的报酬每年只有6万元，大股东没有兑现此前双方达成的年薪的承诺。同时大股东对原告的出资迟迟不到位，被告作为经理是在注册资金只有10万元的情况下，通过努力让公司得以大规模的开展业务，在这个情况下双方自然发生不可调和的矛盾。被告有权发展自己的业务，被告有权自己创业，因此，在2016年7、8月份另行注册设立了禾鑫交通公司。3.被告在设立禾鑫交通公司以后，2017年春节已经辞去了公司经理职务，并要求大股东变更公司法定代表人。从2017年春节以后被告已经不再担任公司经理的职务，2017年1月份以后也不再发放工资。4.原告诉称被告私自设立公司，将原告公司的业务转至自己的公司，这些都是没有依据的。被告设立的公司，从事的业务和原告的业务完全不一样的，所以原告诉称的事实和理由是完全不成立的，被告没有损害原告公司的利益。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.公司章程、章程修正案、股东会决议、执行董事的决定、2015年7月22日股东会决议等。证明被告担任原告公司的执行董事、经理、法定代表人的事实，公司的经营范围，以及章程约定被告作为原告的执行董事享有的权利和义务的事实。 2.工商登记信息。证明被告担任原告公司执行董事、经理期间，在外面设立了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司，该公司与原告公司的经营范围大部分是一致的。 3.台升国际广场玺园小区配套工程合同一份。证明被告私自成立的公司与嘉兴金格置业有限公司签订了施工合同，主要承包的是台升国际广场的地坪工程。合同是原告去金格公司调取的，但是该公司没有给我们盖章，只能提供复印件。 4.原告与嘉兴承兴房产公司签订的《南湖一品项目标识标牌合同》及原告与胡明伟签订的《施工合同》各一份。证明2016年期间原告公司除了金属标牌之外，有地坪类业务。 5.嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司合同两份。证明2016年被告担任原告公司高管期间私自设立公司并承接与原告公司业务相竞争的标牌业务。 6.股东会的资料，包括通知、签到表、股东会议记录、股东会决议、快递单、查询记录等。证明被告离职后就公司法定代表人重新产生股东会决议，但是由于被告不同意，工商没有办理变更，原告也是想变更法定代表人的。 被告质证意见：对证据1、2，真实性没有异议。证据3是复印件，对真实性暂时不予确认。首先，签订日期是在2018年9月，被告在2017年1月已经离开原告公司，不再是原告的经理，也没有履行执行董事和法定代表人的职责，所以无论这个合同是否真实存在，都不构成对原告合法利益的损害；其次，工程是小区配套工程，合同中2.1.1条对大概的范围有一个约定；在被告担任原告经理期间所从事的业务就是制作标牌，不能达到原告的证明目的。证据4，真实性不持异议，但是缺少签字和具体签署的时间。该两份证据证明原告公司在被告的带领下主要作标牌业务，和嘉兴承兴房地产开发公司签订的合同中包括了交通设施和标识标牌，是因为承兴房地产公司要求把业务合在一起，要原告完成，所以原告承接后其中标识标牌由原告公司自己完成的，将交通设施工程转包给了胡明伟，交通设施工程那部分是不赚钱的。证据5，对于前一份合同的真实性没有异议，这个项目是在一个特别的时期由被告设立的公司签订，并没有损害原告的合法权益。因为在2016年12月份被告和原告公司实际控制人有很深的矛盾，公司已由原告实际控制人掌握；另外，奥园这个项目是被告通过私人关系接到的，金额就6万元，所以没有损害原告的合法权益。后一份合同是当庭提交的，需要庭后核实，假设合同是真实的，由于交通设施工程不是原告公司的业务，故也没有损害原告的合法权益。对证据6，真实性无法判断。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.工资发放情况及明细。证明原告向被告发放工资的情况，月薪6000元。 2.微信记录及短信记录。证明2017年4月19日王红英通知公司人员于2017年4月20日开会，被告于4月20日当天再次提交辞职报告，并于当天以彩信方式发送给王红英。 原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据也可以证明到2017年1月份被告还是在领取工资的，所以与被告的陈述是有矛盾的。对证据2的真实性没有异议，被告辞职是因为家庭原因，并不是原告所说的没有承诺奖金的原因。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，被告对真实性无异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定；证据3，虽然是复印件，被告也没有提供足以推翻的证据，本院对真实性及与本案的关联性予以认定；证据6具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 嘉兴市合鑫标牌有限公司成立于2014年6月5日，法定代表人为厉惠丽，注册资本50万元，由股东厉惠丽、王红英分别认缴出资15万元、35万元，持股比例分别为30%、70%，目前，厉惠丽实缴3万元，王红英实缴7万元；厉惠丽为执行董事、王红英为监事，任期均为三年。公司经营范围：原为交通及公共管理用金属标牌的制造、加工、安装；设计、制作、代理、发布国内各类广告；会议及展览服务；市场营销策划；企业管理；投资管理；投资咨询；机械设备、电子产品、五金产品、工艺品、文体用品、金属材料、服装、服饰、日用百货的销售；室内装饰工程的设计、施工。后又增加了交通设施工程的施工，地坪工程设计、施工，室内外装饰工程等。2017年3月23日，原告向被告发放最后一笔工资5733元。2017年4月20日，被告厉惠丽向公司递交辞职报告，申请辞去执行董事及总经理职务，2017年6月30日，嘉兴市合鑫标牌有限公司召开股东会并形成决议，选举王红英为公司执行董事，免去厉惠丽执行董事职务。 2016年7月13日，厉惠丽出资100万元成立嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司，为一人有限责任公司。2017年5月15日，投资人变更为徐恩秀、厉新苗，持股比例分别为30%、70%，法定代表人由厉惠丽变更为徐恩秀；2017年9月7日，注册资本由100万元变更为500万元。公司经营范围：交通设施工程、地坪工程、钢结构工程、室内外装饰工程、照明工程、景观工程的设计、施工；标识、标牌的设计制作、安装；智能停车场、监控设备的设计、安装；健身器材的销售、安装；国内外广告设计、制作、代理、发布；电子元器件、LED产品、机电产品、铝型材、五金件、建筑装饰材料的销售。 2016年8月，原告与嘉兴承兴房地产开发有限公司签订了《南湖一品项目标识标牌合同》一份，嘉兴承兴房地产开发有限公司将南湖一品项目交通设施、标识制作、安装工程发包给了原告，合同总造价353250元。同年12月，原告将其中的交通设施工程分包给了胡明伟，工程总造价145000元。 2016年12月16日，嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司与嘉兴奥园置业有限公司签订了“嘉兴·奥园黄金海岸项目一期楼栋标识工程施工合同”一份，嘉兴奥园置业有限公司将嘉兴奥园·黄金海岸项目一期楼栋标识工程发包给了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司，合同总价60000元。同年12月20日，嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司与嘉兴奥园置业有限公司签订了“嘉兴奥园黄金海岸项目一期地面划线及交通标识工程施工合同”一份，嘉兴奥园置业有限公司将嘉兴奥园黄金海岸项目一期地面划线及交通标识工程发包给了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司，合同总价290000元。 2018年9月，嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司与嘉兴金格置业有限公司签订了“台升国际广场玺园小区配套工程合同”一份，嘉兴金格置业有限公司将小区配套工程（包括地下室地坪、车位划线、交通设施、交通标识、个性化标识等项目）发包给了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司，合同价款1000000元。 本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。本案主要争议焦点在于被告厉惠丽在担任公司执行董事、经理期间成立了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司并经营标识标牌及交通设施工程业务，该行为是否违反我国公司法规定的忠实义务，侵害了原告的利益。 我国《公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。我国《民事诉讼法》第六十四条亦规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵害了公司的合法权益，使公司遭受了巨大损失，对此，原告应当承担举证责任。根据原告提供的证据，可以证实被告在担任公司执行董事、经理期间成立了嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司，该公司的经营范围与原告的经营范围存在交叉，但并不完全相同，此举虽有损害公司利益之嫌疑，但尚不足以证明被告已侵害了原告的利益。那么被告设立的嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司从事标识标牌及交通设施工程业务，该行为是否违反我国公司法规定的忠实义务。原告认为被告的行为违反了《公司法》的相关规定，损害了公司利益；被告认为原告的经营范围虽然包括交通设施工程，实际仅经营标识标牌业务，并不经营交通设施工程，即使承包的工程中有交通设施工程，也是转包他人，因此，嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司经营交通设施工程并没有侵害原告的利益；至于奥园项目中的标牌业务是被告基于私人关系接到的，金额就6万元，没有损害原告的合法权益。对此，本院认为原告未能提供证据证明其公司除了经营标识标牌业务外，还从事交通设施工程，故被告设立的嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司从事交通设施工程业务并不违反《公司法》的相关规定，也没有损害原告公司的利益，但其从事的标识标牌业务，则与原告公司经营的业务属于同类业务，违反了《公司法》的相关规定，该部分所得的收入应当归公司所有。但是，该标识标牌业务到底有多少收入（利润），原、被告双方均未提供相应证据，故本院只能结合查明的事实和现有证据，按工程总价60000元酌情确定10%作为利润赔偿给原告。对于“台升国际广场玺园小区配套工程合同”业务，因被告早已被免去职务，不属于公司董事或高级管理人，故不存在侵害公司利益这一说。原告诉状中主张的被告经常私自将嘉兴市合鑫标牌有限公司的项目全部或部分转给嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司做，并将嘉兴市合鑫标牌有限公司的投标方案以嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司名义参加投标，以致于本应由嘉兴市合鑫标牌有限公司获得的项目却被嘉兴禾鑫交通设施工程有限公司获得，均缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第（五）项、第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告厉惠丽于本判决生效后十日内赔偿原告损失6000元； 二、驳回原告嘉兴市合鑫标牌有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，原告负担6000元、被告负担900元（于本判决生效后十日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年二月五日 书记员  李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。