浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初335号 原告：缪兰英，女，1955年9月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。 被告：张志华，男，1968年12月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（统一社会信用代码：913303816702751345），住所地瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人：胡丕转，经理。 委托诉讼代理人：郑冠西，女，公司员工。 原告缪兰英与被告张志华、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告缪兰英的委托诉讼代理人蔡建成、被告张志华的委托诉讼代理人尤戈镭、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志华赔偿原告缪兰英残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计615487.54元；2.判令被告人寿财险公司在保险合同约定范围内承担直接赔付责任。诉讼过程中，原告增加第1项诉讼请求中的医疗费金额5001.57元，故总金额变更为620489.11元。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项至第十六项，其他无异议。 一、事故发生概况。2017年1月17日下午，被告张志华驾驶浙Ｃ×××××号轿车，沿瑞安市安阳街道罗阳大道由北向南行驶，17时48分许，其行经瑞安市安阳街道罗阳大道“集云小学”前地段，车头碰撞自左向右通过人行横道的行人即原告缪兰英，造成原告受伤以及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告张志华负事故的全部责任，原告缪兰英不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告缪兰英即被送往瑞安市人民医院住院治疗59天，出院时经诊断为右侧卵巢固有韧带裂伤伴出血、小肠系膜挫伤、膀胱后尿道损伤、骨盆骨折、右髋臼骨折、右侧肋骨多发骨折、腰椎横突骨折、头部软组织挫裂伤、失血性休克、右侧胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右胫骨下段前缘撕脱性骨折、左髌骨骨折等。2018年7月27日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成道路交通事故二个十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）；其择期一次性拆除骨盆、右胫骨内固定材料期间的误工期限拟为40日、护理期限拟为20日、营养期限拟为20日，其分开二次手术拆除内固定材料期间的误工期限分别拟为30日、30日，护理期限分别拟为15日、15日，营养期限分别拟为15日、15日。 四、事故车辆投保情况。被告张志华驾驶的浙Ｃ×××××号轿车已向被告人寿财险公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张242331.39元，并提供了医疗诊断证明单、急诊抢救病历、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、医疗费收据、收款收据、救护车院后出车转送单、增值税普通发票等予以证实。被告人寿财险公司要求扣除非医保费用和不认可的药费19449元。被告张志华主张对住院医疗费、材料费、门诊医疗费无异议，但要求扣除住院期间的伙食费、医保已报销费用，并对医疗费收据、收款收据、救护车院后出车转送单、增值税普通发票不予认可。本院认为，原告提供的医疗费收据、收款收据、救护车院后出车转送单并非正式票据，真实性无法核实，不予采纳；其提供的增值税普通发票中编号为26266552、26272467有载明具体的药物名称，可以证实与本案有相应关联性，予以采纳；编号为10857414增值税普通发票载明的复方金钱草颗粒与本案原告的伤情有相应关联性，予以采纳；另两种药品珍菊降压片、板蓝根颗粒与本案没有关联性，不予采纳；其余增值税普通发票未载明具体药品名称，无法证实与本案的关联性，不予采纳；原告提供的其余证据来源合法、内容真实，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费209165.69元，门诊医疗费13416.90元，陪人床出租费295元一并计入医药费，医疗药品385元，扣除住院期间的伙食费1689.50元，总计221573.09元。被告人寿财险公司关于扣除非医保用药和被告张志华关于扣除医保已报销费用的抗辩，于法无据，不予采纳。 六、后续治疗费。原告主张10000元。两被告均主张待实际发生后再行主张。本院认为，原告目前尚有骨盆、右胫骨两处内固定未拆除，现其主张日后将一次性予以拆除，为避免诉累，结合原告的伤情、医嘱，对原告的该项诉请予以支持。 七、住院伙食补助费。原告主张2670元（30元/天×89天）。被告张志华、人寿财险公司主张赔付1770元。本院认为，原告住院59天，应予支持5900元（100元/天×59天），现其仅主张2670元，本院予以支持。 八、营养费。原告主张31685元（50元/天×120天+25685元）。被告张志华主张按30元/天标准计算。被告人寿财险公司对后续治疗的营养期有异议，主张予以赔付2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告主张后续内固定一次性拆除，故根据鉴定意见营养期为110天，予以支持3300元（30元/天×110天）。 九、护理费。原告主张137900元（14400元+4000元/月×3个月×2人+4000元/月×28个月×1人）。被告张志华主张住院期间按66432元/年、出院期间按43759元/年标准计算。被告人寿财险公司对后续治疗的护理期有异议，主张予以赔付9000元（100元/天×90天）。本院认为，原告与被告张志华对于住院期间被告张志华向护理人员支付13000元护理费无异议，予以采纳，但原告主张自己另向护理人员支付1500元护理费，证据不足，不予采纳，故住院期间护理费按实际支出予以支持即13000元；原告含后续一次性拆除内固定的非住院期间的护理期根据鉴定意见为51天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，计6114.27元（43759元÷365天×51天），其提供沈洪芬的银行交易明细，无法证实与本案的关联性，不予采纳。故，护理费总计19114.27元（13000元+6114.27元）。 十、误工费。原告主张24000元（3000元/月×240天）。两被告均主张原告已达法定退休年龄，故不予赔付。本院认为，原告在事故发生时已超退休年龄，仅凭其提供的瑞安市海虎建材有限公司出具的《工作及收入证明》，不足以证实其实际工作及收入状况，亦不足以证实其因本次交通事故造成收入减少的事实，故对其该项诉请不予支持。 十一、残疾赔偿金。原告主张126708.72元（55574元/年×19年×12%）。两被告均主张按2018年度浙江省全体居民人均可支配收入45840元/年的标准计算17年。本院认为，原告的残疾赔偿金标准应按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算，结合原告的伤残等级和在定残时的年龄，予以支持107781.84元（49899元/年×18年×12%）。 十二、精神损害抚慰金。原告主张6000元。两被告均主张赔付5000元。本院认为，结合原告的伤残等级、被告张志华的过错，对原告的该项诉请予以支持。 十三、残疾辅助器具费。原告主张4913元。被告张志华主张由法院酌情支持。被告人寿财险公司主张不予赔付。本院认为，原告在事故发生后，分别于2017年6月27日、2017年7月20日、2017年10月1日购置拐杖，有将损失扩大之嫌，故本院仅予以支持2017年6月27日购置拐杖的费用；其余辅助器具确实符合原告伤情的客观所需，本院均予以支持。该项总计4693元。 十四、交通费。原告主张23225元。被告张志华主张由法院酌情支持。被告人寿财险公司主张赔付1000元。本院认为，原告提供的航空电子客票行程单、通用机打发票、短期交通工具意外伤害服务收费凭证均无法证实与本案的关联性，不予采纳；结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持1500元。 十五、财产损失。原告主张玉镯损失21225元。两被告均主张不予赔付。本院认为，原告提供的询问笔录，仅可证实其在接受交警部门询问时有陈述到自己的玉镯因事故受损，但交警部门对此并未予以确认；原告提供的照片、票据不足以证实玉镯在本次事故中受损的事实，故对其该项诉请不予支持。 十六、鉴定费。原告主张1900元，并提供相应的票据。被告张志华对此无异议。被告人寿财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十七、已赔偿情况。事故发生后，被告张志华已赔付原告140499元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计376632.20元（医疗分项237543.09元、伤亡分项139089.11元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告缪兰英除鉴定费外的上述损失，应先由被告人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔付120000元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元），再由被告人寿财险公司根据保险合同约定和被告张志华的过错在商业三者险范围内予以赔付200000元，剩余56632.20元由被告张志华在保险限额范围外予以赔付。另，被告张志华还需赔付原告鉴定费1900元。现被告张志华已赔付原告140499元，故被告人寿财险公司还需赔付原告缪兰英238033.20元（120000元+200000元+1900元+56632.20元-140499元），支付被告张志华保险理赔款81966.80元（140499元-1900元-56632.20元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内向原告缪兰英赔付238033.20元，款交本院转付； 二、驳回原告缪兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10005元，减半收取5002.5元，由原告缪兰英负担2567元，被告张志华负担2435.5元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 木聪慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。