山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2053号 原告:李亚坤，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 被告：深圳灵知源信息技术有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：陆雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，男，汉族住济南市。 原告李亚坤与被告深圳灵知源信息技术有限公司（以下简称灵知源公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶及被告的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年10月与11月份的基本工资7876.67元；2.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金4570.43元；3.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资8507.1元；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司员工，自2017年8月28日入职工作至同年11月13日，约定底薪2930元，绩效2000元。截止到2017年11月13日，被告仍未与原告签订书面劳动合同。同年11月13日，被告在未提前通知的情况下，无故通知原告被辞退，且被告拖欠原告2017年10月、11月工资，至今未支付。经天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，不服济天劳人仲案（2018)xx号裁决结果，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告灵知源公司辩称，李亚坤于2017年8月28日应聘被告公司营销人员。约定试用期3个月，基本工资2930元。原告笫一天上班，被告让原告签劳动合同，原告称：他先干几天试试合适不合适再签。此后被告再通知原告签劳动合同，原告讲考虑考虑。最后袁婷婷、江洁、童彩凤三人把劳动合同递到他手中他还是不签(袁婷婷已在劳动仲裁庭审中出庭做证，把打印好的劳动合同交到他手中)。由于原告拒签劳动合同，不工作，且在负责东明职专装修期渎职，给被告公司造成了8万多元的损失。被告公司于同年9月30日通知原告办理交接离职手续。原告以给个说法为由拒绝办理,此后不来办理离职手续不办交接。同年10月11日，原告通过QQ邮箱发日报内容为上午请假下午做了网页,又失去了踪影。在得知被告公司参加南京教育展时,李亚坤提出愿为被告公司无偿帮忙,但得借给原告500元做路费，公司考虑展会缺人就答应了李亚坤。但在南京展会期间,去的人都有接待客户签记录，李亚坤1个客户记录也没有,电话问原告李亚坤，李亚坤讲在展会没事做去逛景点了。在劳动仲裁庭审中李亚坤讲他展会帮搭建展厅和调试,公司想问李亚坤公司展示产品演播室系统中场景制作的操作步骤以证明李亚坤不懂技术不会调试在说谎话被仲裁员拒绝质证。(联盟意向客户签到表证明,李亚坤没有为公司帮任何忙)在被告公司的工作汇报会上,陆凯军说，李亚坤你是销售人员，我带你去烟台职业学院、哈工大、维坊职业学院等把客户介绍给你,你讲下之后你做了什么？李亚坤讲他应聘的是网站管理,他没去烟职、潍职。陆凯军又问他为网站管理做了什么？李亚坤称请假了半个月。于是二人发生了争吵。(劳动仲裁庭审中江洁出庭作证:她和童彩凤会后对此次会议做了会议纪要。见证据会议纪要)(在同一事件李亚坤与济南乐灵教学设备有限公司济南高新区法院庭审中,法官要李亚坤讲他应聘网站管理工作都做了什么？他答不出只得又说做了销售,去了烟台职业学院、维坊职业学院,法官又问他去了之后又往下做了什么工作？他又答不出。有庭审记录为证) 基于以上事实被告公司认为，第一、李亚坤没证据证明被告公司不与其签订劳动合同,相反被告公司多次要求李亚坤签订劳动合同,其只答应就是不签。李亚坤应为这种只答应不签变着法拒签劳动合同的行为承担一切责任和后果。拒签劳动合同不仅证明其不愿和公司形成劳动合同关系成为公司员工,李亚坤的不择手段的诉讼行为恰恰证明了其妄图钻法律空子索取双倍工资的事实。第二、李亚坤严重违反公司制度,属不附合录用条件人员。被告公司考勤制度笫八项第一条明确规定:“日报,周报,月报是考勤的重要组成部分。是衡量员工优劣奖惩升职的重要依据。缺少任一报表致使工作内容无法考核等同于当日没工作，扣发当日工资。因事外出等特殊情况报经理批准可后补，但不可不报”。李亚坤只报了一天日报表并讲明上午请假下午做了网页，且无后补情况。这一天日报表足以证明（1）公司日报、周报、月报考勤制度真实存在并一直执行，且李亚坤知情，否则李亚坤一天也不会报。（2）被告公司日报表每日都有专人通过公司QQ群催收，是通过公司QQ群各自邮箱发送,只报一天日报表这个事实足以证明李亚坤只有半天考勤记录。李亚坤可以通过邮箱当庭提供发送证据作为他考勤的证据，若不提供或提供不出，李亚坤就应承担此事实结果。李亚坤只有半天考勤记录，按公司考勤制度规定，10月至11月份李亚坤只为公司工作了半天，只应得半天工资。（3）10月至11月日报只报了一天，周报、月报李亚坤没报,证明因公司辞退李亚坤，是因为李亚坤没为公司工作没上班无工作内容可报。第三、公司考勤制度笫6第7条规定：试用期期间适用济南最低工资标准，被告公司制度第四条规定试用期表现差的按1810元算工资。因李亚坤超过一个月期限仍拒签劳动合同造成其工资没有合同约定。这个结果应由李亚坤承担，且只能适用公司制度规定的试用期期间适用济南最低工资标准1810元，一天工资60.33元。请求法院依法追还李亚坤8至9月多算的工资。第四、公司绩效考核工资制度规定：不报月绩效考核表致使本人工作业绩好坏无法考评的,其绩效分按零分记,扣罚其不报绩效考核期间所有工资。李亚坤10月至11月至今没报绩效考核表，按公司制度规定其属自动放弃结算工资，更不应得绩效工资。第五、李亚坤的诉讼请求是其在了解了劳动法的法律条文不懂法律释义后故意而为的欺诈行为,也因此李亚坤才拒签劳动合同、无视公司各项规章制度。（有公司考勤制度和制度公示为证。申请证人邵卫对公司考勤制度和制度贴于公司内玻璃窗上公示作证，也可当庭调取日报，周报,月报统计电子稿证明)。第六、李亚坤属试用期不合格不符合录用条件人员，被告公司劳动合同约定试用期合格，由其本人写出转正申请书，报请公司经理批准后，为其办理转正手续并交纳社保。李亚坤没写转正申请，没交社保等都证明李亚坤属试用期不合格人员。因为被告公司全体员工除李亚坤外都签有劳动合同，都办理了转正申请手续，都交了社保。李亚坤属试用期这个事实可调转正后职工都有保险为证。第七、李亚坤在接到签订劳动合同或者选择试用期不合格要其离职的通知后，拒绝办理任何手续。陆凯军要袁婷婷为其算清工资离职其不办理，陆凯军出差外地电话告诉江洁，要她和袁婷婷一块劝说李亚坤签合同或算清工资办离职手续，李亚坤拒绝办理。且到公司胡闹不工作要陆凯军给说法，最后一次陆凯军说他不签劳动合同不工作要什么说法，要他去算清工资办交接后走人，李亚坤讲要弄死陆凯军，气的陆凯军打了他一下。李亚坤打电话给110说打死人了。(申请邵卫对此事件出庭做证)。以上事实足以认定：李亚坤严重违反公司制度，试用期不合格，拒签劳动合同，不符合录用条件，李亚坤尚欠款105.58元应予归还。相反李亚坤造成的公司损失8万余元应由他赔偿，工资首先是劳动报酬，李亚坤这种不劳而获试图通过法律程序骗取双倍工资和赔偿的做法是不成立的，请求法庭驳回他的诉讼请求、并依法裁定他赔偿给被告公司造成的一切损失、归还不当得利和欠款。 关于劳动仲裁异议：劳动仲裁以8至9月工资认定李亚坤月工资(4550.34/26天)与事实不符。李亚坤提供8至9月工资表都证明李亚坤工资是2930元,其余部分是出差补助和费用。公司考勤制度笫六条第7项明确规定试用期适用济南最低工资标准。公司制度第四条规定试用期表现差的按1810元算工资。李亚坤在公司辞退后拒不办理离职手续的10月至11月只报了一次日报考勤表证明上午请假，下午做了网页。外加十一期间三天法定节假日，所以其工资应为1810除26天乘以3.5天得243.65元。若按考勤制度规定旷工一天扣发三天工资李亚坤得倒贴公司工资。劳动仲裁认定李亚坤10月出勤7.5天、11月出勤6天与事实不符。被告公司是以工作日计算工资的，李亚坤10月至11月只有半天考勤记录，加上十一法定节假日3天(不是7天)，只有3.5天考勤，不是16.5天。南京展会期间，联盟客户意向书证明李亚坤没为公司接待1个客户，没有为公司工作的任何证据。至于李亚坤称，帮公司布置展厅和调试。这是展会开始前第一天的工作，那展会开始后全体员工每接待一个客户绩效考核分，但李亚坤去逛景点，未接待任何客户(有联盟客户意向书为证)。在劳动仲裁庭审中李亚坤称，展会帮搭建展厅和调试。后被告公司想询问李亚坤为公司展示产品演播室系统中场景制作的操作步骤以证明他不懂技术不会调试，但被仲裁员拒绝质证。仲裁庭认定李亚坤工作六天与事实不符。李亚坤不报日报，又没给任何人补办南京出差工作事项内容。无法证明李亚坤的工作内容，相反李亚坤只是旅游。因此被告公司认为，李亚坤作为被告公司招聘的销售人员，未曾履行销售职责，招待客户，消极怠工并且无法胜任工作岗位，所以才将其辞退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:2017年8月28日，原告到被告处工作，从事项目经理工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。同年8月份被告出勤4天，9月份出勤26天，被告灵知源公司分别为原告李亚坤发放8月份工资730.37元、9月份工资4570.43元。同年10月份、11月份工资未支付。同年11月13日之后，原告未到被告处上班。 2018年9月14日，原告李亚坤作为申请人，以被告灵知源公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、请求裁决被申请人支付拖欠的2017年10月与11月工资7066.3元。2、请求裁决被申请人支付2017年8月28日至2017年11月13日因未签订劳动合同的双倍工资7876.67元。3、请求裁决被申请人支付无理由辞退并拖欠的经济补偿金2465元。4、请求裁决被申请人支付因未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金4930元。2019年3月13日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）xx号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年10月、11月工资2362.5元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同双倍的工资差额2887.5元；三、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”原告李亚坤于法定期限内诉至本院，请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2017年10月与11月份的基本工资7876.67元;2.依法判令被告支付无理由辞退并拖欠的违法解除赔偿金4570.43元；3.依法判令被告因未签订劳动合同的双倍工资8507.1元；4.案件受理费由被告承担。被告深圳灵知源信息技术有限公司未向本院提起民事诉讼。 本案中，原、被告双方争议的焦点问题是：原告李亚坤2017年10月份、11月份在被告灵知源公司工作期间的出勤天数。原告李亚坤与被告灵知源公司对济天劳人仲案（2018）xx号仲裁裁决书中经审理查明的10月、11月份出勤天数均不予认可，原告认为10月份是全勤，应全额发放工资，11月份出勤13天，并提交证据考勤打卡记录予以证明自己的主张。对该证据的真实性，被告不予认可，认为是伪造的，并辩称李亚坤10月份出勤3.5天，其中三天是国庆假期，11月份未出勤。为此被告提交薪酬表、考勤表、九月份至十一月份工资表、绩效考核表、日报考勤表、签到表等证据予以反驳。对该组证据的真实性及关联性，原告均不予认可。因庭审中被告自认单位实行指纹打卡，但未提交相关证据，结合原、被告庭审中的陈述及双方提供的证据之间关联性，本院认定原告10月份出勤14.5天（包括国庆假期3天），11月份出勤6天。 本院认为，原、被告双方分别系劳动关系中适格的劳动者主体与用工单位主体。关于双方劳动关系的存续期间，原告已经提交了初步证据证明原、被告之间劳动关系存续的起止时间为2017年8月28日至同年11月13日，原告已经尽到了举证责任，虽被告不予认可，辩称2017年9月30日已通知原告办理解除劳动关系手续，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信，故本院认定原、被告双方自2017年8月28日至同年11月13日期间存在劳动关系。因被告未向原告发放10月份、11月份工资，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年10月份与11月份工资数额的问题，依据原告9月份工资计发情况计算，原告日平均工资为176元(4570.43元÷26天)，因原告10月份出勤14.5天、11月份出勤6天，故被告应支付原告10月份未发放工资2552元（176元×14.5天）、11月份未发放工资1056元（176元×6天）。关于被告是否应当支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，虽被告辩称系原告拒签劳动合同，且李亚坤试用期不合格，属于不附合录用条件人员，但用工单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同是法定义务，被告不应当以原告不予配合为由规避该项法定义务，且被告亦未提交有效证据证明在试用期内已合法解除与李亚坤的劳动关系。故原、被告双方存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告应支付原告自2017年9月28日至同年11月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4136元(176元×3天+176元×14.5天+176元×6天)。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，因该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告深圳灵知源信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李亚坤工资共计3608元； 二、被告深圳灵知源信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李亚坤未签订劳动合同二倍工资差额4136元； 三、驳回原告李亚坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告深圳灵知源信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  蔡建红 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  蔺 菲