广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16834号原告：袁天珍。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙珞瑜，广东国律律师事务所辅助人员。被告：张仕强。被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财险南充公司）。住所地：四川省南充市***13-4,13-5,13-6,13-7号。统一社会信用代码为91511********7314Y。负责人：吕亮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）二被告共同赔偿原告208572.88元（医疗费170860.2元、复查费2200元、后续治疗费20000元、营养费2000元、住院伙食补助费8900元、残疾赔偿金203968.6元、误工费31383.33元、护理费13350元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费1078元、交通费2670元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，按事故责任比例划分并扣除被告已支付的费用，二被告仍需赔偿原告208572.88元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险（12万元）、商业险（50万元）一并处理；（2）被告承担本案的诉讼费用。2.事发经过及责任：2018年9月9日5时30分许，被告张仕强驾驶川R*****号小型轿车途经东莞市*************口时，与原告袁天珍驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后小型轿车再碾压原告身体，造成原告袁天珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告张仕强与原告袁天珍各负事故的同等责任。3.车辆及保险情况：涉案川R*****号小型轿车的登记车主为被告张仕强，被告阳光财险南充公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险限额500000元。4.当事人情况：原告为农村户口。原告主张原告事故前在城镇居住和工作满一年，原告于2017年9月至2018年9月居住在东莞市沙田镇齐沙工业区***桥项目部，并在江西省*************公司任伙头一职，每月工资3500元，工资以现金发放，该公司在原告住院及全休期间未向原告发放工资。为此原告提供了东莞市***************住证明、误工证明、营业执照、工资发放表、认定工伤决定书予以佐证。5.医疗及费用情况：原告受伤后在东莞市虎门医院住院治疗，住院88天，于2018年12月6日出院，产生住院医疗费170091.2元及出院后门诊医疗费769元，合计170860.2元，由被告阳光财险南充公司支付10000元，被告张仕强支付115091.2元，原告自行支付45769元。出院证明书载明出院诊断：骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折等，医嘱建议：加强营养，扶助行器3个月，骨折愈合后返院行内固定拆除术，复查及拆除内固定物手术费用共约20000元，全休6个月，住院期间陪护1人等。被告阳光财险南充公司主张应扣除原告上述医疗费中属于非社保用药及治疗非伤情的费用，并申请对原告医疗费中属于自费用药的部分进行鉴定，本院认为，原告请求的医疗费有医疗费票据、出院证明书、出院医嘱予以证明，本院予以支持，被告阳光财险南充公司没有提供证据证明原告的医疗费中存在非社保用药及治疗非伤情的费用，本院对被告阳光财险南充公司的该主张不予采纳，并不予准许被告阳光财险南充公司关于原告自费用药的鉴定申请。6.复查费：原告没有提供证据证明该费用已实际产生，本院对原告该诉请不予支持。7.后续治疗费：原告请求后续拆除内固定的费用20000元，有医嘱佐证，本院予以支持。被告阳光财险南充公司申请对原告的后续治疗费的必要性及费用进行鉴定，本院认为，根据医嘱意见，骨折愈合后必然要拆除内固定，由此产生的费用属于必要费用，拆除内固定的后续治疗费应以医嘱或者司法鉴定意见确定的费用计算，在本案中，医疗机构结合原告的伤情及相关医疗费用标准已确定原告后续拆除内固定的费用金额，再次对原告的后续治疗费进行司法鉴定没有必要，故对被告阳光财险南充公司的该鉴定申请，本院不予准许。8.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持1150元，被告阳光财险南充公司申请对原告的营养期进行鉴定，本院认为，营养费应结合医嘱意见及原告的伤残情况进行认定，司法鉴定意见书不是唯一的认定依据，故对于被告阳光财险南充公司的该鉴定申请，本院不予准许。9.住院伙食补助费：原告住院88天，按100元/天计算，即8800元。10.辅助器具费用：原告主张用去护理用品费用980元、拐杖费用98元，合计1078元，提交了发票和收款收据佐证，考虑原告的伤情需要，本院予以支持。11.残疾赔偿金：2019年4月15日，原告经广东至信司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为两处九级伤残、一处十级伤残。被告阳光财险南充公司对原告的伤残等级有异议，以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定。本院认为，广东至信司法鉴定所通过阅片、体格检查等检验方法对原告进行鉴定后评定原告构成两处九级伤残、一处十级伤残，鉴定依据充分，被告阳光财险南充公司未提供证据予以推翻，被告阳光财险南充公司仅以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许被告阳光财险南充公司的重新鉴定申请。原告户籍性质属于农村，原告主张事故发生前在城镇居住和工作满一年，残疾赔偿金应按上年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告提供了东莞市***************住证明、误工证明、营业执照、工资发放表、认定工伤决定书予以佐证，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满52周岁，年限计算20年，伤残等级为两处九级伤残、一处十级伤残（伤残系数为23%），按上年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，残疾赔偿金为42066元/年×20年×23%=193503.6元。12.误工费：原告从事故发生之日起至评残前一天共计误工217天。原告主张其事故前月平均工资为3500元，用人单位在原告住院期间及全休期间没有发放工资，为此原告提供了误工证明、营业执照、工资发放表、认定工伤决定书予以佐证，本院予以支持，误工费为3500元/月÷30天/月×217天=25316.67元。被告阳光财险南充公司申请对原告的误工期进行鉴定，本院认为，误工期应结合原告的伤情及医嘱或司法鉴定意见进行认定，司法鉴定意见不是唯一的认定依据，故本院对被告阳光财险南充公司的该鉴定申请不予准许。13.护理费：原告住院88天，按150元/天计算为13200元。被告阳光财险南充公司主张应排除原告挂床期间的费用，并申请对原告的护理期进行鉴定，本院认为，原告不确认其存在挂床的情形，被告阳光财险南充公司没有提供证据证明原告存在挂床情形，故本院对被告阳光财险南充公司的该主张不予采信；护理期应结合原告的伤情及医嘱进行认定，司法鉴定意见不是唯一的认定依据，且结合原告的伤情及医嘱意见，原告主张住院期间由1人陪护合理，故本院对被告阳光财险南充公司的该鉴定申请不予准许。14.精神损害抚慰金：本院酌情支持11500元。15.鉴定费：2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。16.交通费：本院酌情支持2670元。17.住宿费：缺乏依据，本院不予支持。18.处理事故人员误工费：缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题。被告阳光财险南充公司承保了川R*****号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告阳光财险南充公司在交强险限额内赔偿，原告的事故损失超过交强险限额的部分，由被告阳光财险南充公司在三者险限额内按照事故责任比例60%承担赔偿责任。上述第5-10项损失合计201888.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，由被告阳光财险南充公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超出部分为191888.2元由被告阳光财险南充公司在三者险限额内承担60%即115132.92元。上述第11-16项损失合计248920.27元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告阳光财险南充公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出部分为138920.27元由被告阳光财险南充公司在三者险限额内承担60%即83352.16元。综上，被告阳光财险南充公司共需赔偿原告318485.08元，扣除被告阳光财险南充公司已支付的10000元及被告张仕强已支付的115091.2元，被告阳光财险南充公司仍需赔偿原告193393.88元。对于被告张仕强已支付的费用，两被告可自行协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿193393.88元给原告袁天珍；二、驳回原告袁天珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元（原告已预付），由原告袁天珍负担161元，由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司负担2053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇二〇年二月三日书记员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。