四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初182号 原告：黄从波，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：四川过家家互联科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋12楼1212号。统一社会信用代码：91510100394439584F。 法定代表人：刘伟刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。 原告黄从波与被告四川过家家互联科技有限公司（以下简称“过家家公司”）装饰装修合同纠纷一案，四川省自由贸易试验区人民法院于2019年5月5日立案。因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，四川省自由贸易试验区人民法院以（2019）川0193民初3790号民事裁定书裁定移送本院处理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄从波及其委托诉讼代理人黄明禄、被告过家家公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄从波向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修款80,658元；2.被告给付原告违约金16,131.60元；3.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求解除与被告签订的《精装修服务合同》。事实和理由：原被告于2017年4月13日签订一份《精装修服务合同》前，原告向被告支付5,000元。合同1.5.1条载明“甲方需在完成收房手续后15个工作日内向乙方提交开工申请单，逾期视为自动提交开工申请。开工申请以自然月为周期，当月提交的开工申请单由乙方工程部人员在次月10号安排处理。”原告于2019年3月8日收到该房，被告公司工作人员于2019年3月13日与原告两次通电话，证实被告已知晓原告收房。合同还约定违约方应向守约方支付合同总价20%的违约金，造成损失的还应赔偿实际损失。当日，原告向被告转款75,658元。由于被告违反了合同法的有关规定，原告具状起诉。 被告过家家公司辩称，1.原告提出解除合同没有事实和法律依据，不同意原告解除合同的诉讼请求；2.被告愿意继续履行合同，并没有违约解除合同，因此不应当承担解除合同的违约金；3.如果法院查明的事实是因原告的原因造成合同不能履行，即使退款也应扣除原告应承担的20%的违约金。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：过家家公司成立于2014年10月29日，其经营范围主要包括软件开发，建筑装饰工程、房屋建筑工程、装饰装修材料（不含危险化学品）、设计、销售：家具、工艺美术品、五金交电等。2017年4月9日，黄从波向过家家公司支付了仁寿县文林镇“中铁•颐禾公馆”A期10幢13单元1号房屋（以下简称“案涉房屋”）的精装修定金5,000元。2017年4月13日，黄从波作为甲方与过家家公司作为乙方签《精装修服务合同》，约定：甲方将其购买的案涉房屋交与乙方装修；装修标准为基础交标，户型为3室1卫，工程计价面积81.18平方米；工程按照设计及工程总价包干的方式承包；甲方需在完成收房手续后15个工作日内向乙方提交开工申请单，逾期视为自动提交开工申请；开工申请单以自然月为周期，当月提交的开工申请单由乙方工程部人员在次月10号安排处理（春节期间除外）；乙方正式进场施工后60个工作日内完工并正式通知甲方进行验收交付（不可抗力除外，如遇春节，工期需顺延30个自然日）；合同总价为80,658元，包括设计费、施工费、材料费、个性化加装费及部分设备等，其中：装饰装修标准配置采用固定总价方式结算，固定总价为80,658元；合同签订之日起，由甲方一次性付清总价80,658元；甲方应确保乙方需施工的房屋已通过清水房验收合格并完成交付手续，双方应对清水房进行工作面的交接。甲方配合乙方工程部人员进行开工评估，在房屋平面墙体改造图上签字确认。如因甲方自身原因导致乙方不能按时进场施工或引起工期延误，由此带来的后果由甲方自行承担；甲方付清全款后可向乙方提交开工申请单，该单经甲方签字确认后乙方可进场施工，乙方正式进场施工为实际开工日期；合同签订后，施工开始前，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可终止合同，违约方应向守约方支付合同总价款20%的违约金，若因此给守约方造成实际损失的，违约方还应赔偿实际损失；合同经甲乙双方签字生效；合同另有其他约定。合同签订当日，原告黄从波向被告过家家公司支付了合同约定的其余装修款75,658元。2019年3月8日，原告向案涉房屋的物业管理公司出具收房确认书，确定自己已于当日收到案涉房屋。 上述事实有经过庭审质证的原被告身份信息、《精装修服务合同》、被告出具的收款收据等证据以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，本案主要的争议焦点在于原被告签订的《精装修服务合同》是否应当解除并退还装修款。 原告提出其诉讼主张的理由是被告拒不履行双方签订的精装修服务合同，因此要求解除合同。而原告据以证明被告拒不履行精装修服务合同的证据又仅为一份时间为2019年3月13日的通话记录。原告认为该通话记录能证明被告已经知晓原告收房了，按合同约定，即使原告没有向被告提交开工申请单，也在15天后视为自动提交，而被告在视为自动提交开工申请单后未按合同约定安排进场施工。但该通话记录只有通话时间和通话时长，没有通话双方机主信息。被告对该证据不予认可。因该证据的真实性无法确认，也因无通话内容而无法确认与原告待证事实的关联性，本院不予采信。 此外，虽然原被告在精装修服务合同中约定了甲方在收房后15日向乙方提交开工申请单，逾期视为自动提交。但是，即使按合同条款视为原告提交了开工申请单，如果原告在收房后不告知被告的话，被告也不可能组织人员进场施工，将会造成该条款事实上无法履行；再结合精装修服务合同中“甲方应确保乙方需施工的房屋已通过清水房验收合格并完成交付手续，双方应对清水房进行工作面的交接。”及“甲方配合乙方工程部人员进行开工评估，在房屋平面墙体改造图上签字确认。”的约定，即使原告口头告知了被告自己已经收房的事实，如果双方不办理房屋交接及图纸确认手续的话，被告也是无法进场开工装修的。被告未能及时进场装修，是因原告未及时申请开工并与被告办理相关开工手续所致。 再根据双方在精装修服务合同中“当月提交的开工申请单由乙方工程部人员在次月10号安排处理”的约定，即使在原告2019年3月8日收房15日后视为提交开工申请单，被告处理的时间也在2019年4月10日以前。处理时间并不是进场施工时间，即使被告在2019年4月10日前未作处理，或者对开工申请作了处理而未通知原告进场施工时间，存在违约行为，到原告于2019年5月5日起诉，被告的违约行为也未达到根本违约以至于可以解除合同的程度。 综上所述，原告起诉请求解除合同，却未提供证据证明双方约定的合同解除条件已经成就，或者出现了法定解除合同的情形，其诉讼请求不予支持。由于原告的退还合同价款等其他诉讼请求均是基于合同解除产生的，本案未达到解除合同的法定条件或约定条件，故对原告的其他诉讼请求本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄从波的诉讼请求。 案件受理费1,110元，由原告黄从波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇二〇年二月十日 书记员  曾 真