wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初13039号 原告:青岛科信通电子科技有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处北关工业园广东路北首C-3。统一社会信用代码：913702810864660117。 法定代表人：王丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杜征东，男，汉族，1987年9月1日生，住胶州市，系公司工作人员。 被告：艾法史密斯机械（青岛）有限公司，住所地胶州市北关街道办事处台塑路8号。统一社会信用代码：913702815611579053。 法定代表人：VincenzoTumminelli，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，女，汉族，1982年8月16日生，住胶州市，系公司工作人员。 原告青岛科信通电子科技有限公司诉被告艾法史密斯机械（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科信通电子科技有限公司（以下简称“科信通公司”）的委托诉讼代理人杜征东、被告艾法史密斯机械（青岛）有限公司（以下简称“艾法史密斯公司”）的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科信通公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付所欠原告设备款6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月初，被告公司维修负责人梁泽刚致电原告公司，询价大华解码器的价格，原告公司工程负责人杜征东与其发邮件联系并报价，最终定下价格6000元后让原告公司拆掉坏的，并把新的进行安装调试。原告准备好合同并盖好章送到被告公司盖章，因被告公司盖章审批慢，并表示解码器坏了很多监控看不了影响安全，遂让原告公司先干活。2018年11月25日原告公司去送货安装调试，有维修员工孙振龙陪同配合并有其签名的送货单。原告安装调试完毕后，等待结算时被告处的维修负责人梁泽刚离职，后该款项一直拖欠不付。 被告艾法史密斯公司辩称，原告所诉与事实不符，没有证据证明解码器是谁安装的，也没有验货单等其他任何证据，其诉讼请求不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.史密斯9.15解码器报价单一份，证明解码器设备费、安装调试费共计6000元；2.电子邮箱记录打印件一份，证明原告给被告通过电子邮件发过监控维修价格表；3.设施设备维护合同一份，证明原告为被告维护修理监控设备；4.编号2853127的送货单一份，证明原告为被告提供了大华解码器一台；5.增值税专用发票（购买方为被告）复印件三张，证明原被告之前就有过合作，没有被告答辩意见中提到的订单、验货单，但是都已结账；6.邮箱往来记录打印照片一张，证明原告与被告的工作人员梁泽刚之前的沟通记录，邮件都是发送到被告公司的服务器。 被告艾法史密斯公司发表如下质证意见：对证据1-3的真实性、关联性不认可，合同没有加盖公章，工作内容无法证明，亦无法证明是给史密斯公司提供服务或者是依据该合同提供的服务；对送货单的真实性不能确认，梁泽刚与孙振龙已经离职，此二人目前已不再受公司管理，即便该二人的签字是真实的，也不能证明原告向被告销售了解码器，更不能证明我公司对原告负有法律上的支付义务，梁泽刚在采购过程中涉嫌违规，在公司调查阶段主动解除劳动合同，已提起劳动仲裁，其与公司存在矛盾和利益冲突；增值税专用发票是原告单方开具，经财务查询2018年1月至2019年1月期间没有梁泽刚关于解码器采购报销的记录；我司查不到与科信通的付款记录，邮件往来只能证明个人行为。 被告艾法史密斯公司未提交证据。 关于原告提交的送货单，因签字的梁泽刚与孙振龙均曾系被告处工作人员，虽该二人现已离职，但相较于原告，被告更具有申请笔迹鉴定的客观条件，经本院释明，被告亦不申请笔迹鉴定，故本院对送货单的真实性予以确认。关于原告提交的邮件往来记录打印件，被告表示只能证明是个人行为，并未否认该证据的真实性，且被告认可该证据中所载ＬＺＧ×××＠ｆｌｓｍｉｄｔｈ.ｃｏｍ系梁泽刚在职时使用的邮箱名称，并表示公司工作人员入职后会有一个专门的邮箱，离职之后邮箱就不能继续使用了，相关的邮箱账号就会注销，该邮箱记录打印件可以证明原告与梁泽刚有过业务上的沟通。综上，本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告科信通公司持有2018年11月25日送货单一张，编号为2853127，其中记载购货单位为艾法史密斯机械（青岛）有限公司，货物名称为大华解码器，金额为6000元，并有梁泽刚的签字，落款收货人处有孙振龙的签字。 2.梁泽刚与孙振龙均曾系被告艾法史密斯公司的工作人员，被告称梁泽刚于2019年9月3日离职，孙振龙于2019年6月30日离职，2018年11月二人在公司均任设备维修员。 3.梁泽刚在被告处任职期间用ＬＺＧ×××＠ｆｌｓｍｉｄｔｈ.ｃｏｍ邮箱与原告的工作人员就监控维修及解码器等事宜进行过沟通。 4.被告认可其公司门卫处监控正在使用的解码器曾在一年多前更换过，但表示没有安装记录，无法确认是谁安装的。 本院认为，本案的争议焦点为被告艾法史密斯公司是否应当承担还款责任，对此作如下分析：首先，从原告科信通公司提交的送货单来看，由梁泽刚在送货单上签字确认，并且孙振龙作为收货人亦签字确认，梁泽刚、孙振龙在当时均为被告的工作人员，且系设备维修员，应当认定二人是履行职务行为；其次，被告艾法史密斯公司认可门卫处用于监控的解码器一年前更换过，目前正在使用，该时间与原告送货安装时间相符，在被告不能提供安装记录，不能证明是由他人安装的情况下，结合原告提交的送货单、原告与梁泽刚之间的电子邮件往来记录以及增值税专用发票等证据，应当认定该解码器系由原告安装，因此产生的费用应由被告承担。被告提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艾法史密斯机械（青岛）有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛科信通电子科技有限公司货款6000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾法史密斯机械（青岛）有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年二月十七日 书记员 毕瀚文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15048号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，送达地址江苏省苏州市张家港市塘桥镇青龙村。被告：江苏国泰国际集团华昇实业有限公司张家港国贸酒店，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路42号。负责人：陈晓东，经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。原告孙丁丁与被告江苏国泰国际集团华昇实业有限公司张家港国贸酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2020年1月23日，原告孙丁丁经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙丁丁撤诉处理。案件受理费减半收取139元，由原告孙丁丁负担。审判员 洪 春二〇二〇年二月三日书记员 叶嘉雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢722号申请执行人：朱礼武，男，1977年10月23日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人：单东，男，1977年11月7日生，汉族，住射阳县。申请执行人朱礼武与被执行人单东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01287号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告单东在本判决生效后十日内偿还原告朱礼武借款人民币70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2013年11月4日起，按月利率20‰的标准支付至实际履行之日）。另被执行人还应承担本次执行费982元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人单东送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人单东进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人单东的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人单东名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人单东列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第01287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终51号 上诉人（原审原告）刘玉民，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。住所地：邯郸市雪驰路69号。 法定代表人张才芳，该区区长。 上诉人刘玉民因诉邯郸市邯山区人民政府确认职工身份一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘玉民原审诉称，其为原邯郸市节能设备厂职工，该厂于1999年11月12日向邯郸县人民法院提出破产申请，2000年4月28日宣告破产进行清算。在企业清算过程中，邯郸县人民政府（现邯山区人民政府）至今未对其身份进行确认，即没有与原企业邯郸市节能设备厂解除劳动合同获得经济补偿，又没有与新企业邯郸市威英节能设备有限公司签订劳动合同安置工作。刘玉民现在不知道是何种身份，养老保险自1998年以来无人给缴纳，其他各种优惠待遇没有，工作至今无人安置。邯郸市节能设备厂成立的破产清算组是由邯郸县人民政府委派的，作为委派部门，现邯郸市邯山区人民政府应承担法律责任。邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）从企业破产至今，侵犯了刘玉民的知情权，企业破产未张贴公告告知本人，职工安置未召开全体职工代表大会及征求本人意见，企业破产成立清算组安置职工名单未告知职工及本人，企业破产到现在没有给本人安置或调动工作，也不知道国企是如何变为私企的，其现在何种身份都不知道，特诉至法院，请求邯郸市邯山区人民政府依法对刘玉民身份进行确认，确认其是国企职工还是私企职工，按国家规定，重新安置工作给予各方面待遇。 原审查明，本案中原邯郸市节能设备厂于2000年前后改制为邯郸市威英节能设备有限公司，该行为是原邯郸县人民政府依据政策进行的决策行为。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原邯郸县人民政府依据政策规定进行决策，于2000年前后对邯郸市节能设备厂改制，人民法院对该行为无法进行合法性审查，对改制产生的系列后果亦无法进行评判，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回刘玉民的起诉。 上诉人刘玉民不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院主审法官没有依法保障刘玉民的诉讼权利。刘玉民2019年8月起诉邯郸市邯山区人民政府关于邯郸市节能设备厂清算组虚假破产一案，至2019年12月24日收到一审裁定，从来没有收到立案通知书，不知道主审法官是谁，有很多补充材料无法上交。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六条不当。该条规定，人民法院受理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关作出的行政行为应当确保在实体和程序上，均具合法性，若行政行为在程序上明显违反法律法规的规定，且实际损害了行政相对人的合法权益，人民法院应当予以纠正。三、原邯郸县人民政府（现邯山区人民政府）委派的邯郸市节能设备厂清算组对破产企业进行清算后，人民法院应当张贴公告，告知企业职工已经破产，并且应当召开全体职工大会，听取职工意见，而该程序没有进行。四、破产企业财产分配顺序，职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务等工作没有进行，刘玉民没有得到任何补偿和安置，莫名其妙的由国营企业职工转为私营企业职工，严重侵犯了其合法权益。综上，请求撤销一审裁定，开庭审理邯郸市节能设备厂虚假破产案。 本院认为，本案中，从刘玉民诉状所述事实及相关材料看，邯郸市节能设备厂是经过司法破产程序，由人民法院裁定破产终结。刘玉民请求邯郸市邯山区人民政府对其身份进行确认，并按国家规定重新安置工作给予各方面待遇，属于司法破产程序中处置的事项，邯郸市邯山区人民政府并不具有相应法定职权。故刘玉民请求判令邯郸市邯山区人民政府履行相关法定职责，无法律根据；对属于司法破产程序处置的事项提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，刘玉民的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定认定的事实及理由不当，本院对此予以纠正，但鉴于驳回刘玉民起诉的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  李冠华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马清舰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19974号之一 申请执行人河南瑞银建设有限公司，住所地河南省濮阳县建新路南段路东，联系方式136××××8500。 法定代表人：吴明星。 被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区华通路1号 法定代表人：邱正元。 河南瑞银建设有限公司申请南通市第九建筑安装工程有限公司建设工程纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2853号民事判决书已经发生法律效力，2019年9月16日，河南瑞银建设有限公司向本院申请执行，本院依法提级执行，执行过程中依法采取如下强制措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年9月18日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司名下相关财产信息，冻结并扣划了17323.88元，现发放本案执行费7115元，发放执行案款10208.88元给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院对被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司发布限制消费令，对其限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人代理人顾秀光，顾秀光表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2853号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年二月十四日 书记员 王志清（兼）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2029号申请执行人刘明明，女，1983年3月9日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人刘明明与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2879号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2879号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初212号 原告：张占军，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省孟津县。 被告：陈顺堂，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张占军与被告陈顺堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告张占军、被告陈顺堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占军向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款46745元。事实和理由：2019年8月26日，被告因承包合浦县旺顺砖厂的工程向其赊欠机械配件，并向其出具收条，总价为96745元。2019年8月22日，被告通过银行转账20000元定金给其。2019年9月14日，被告通过合浦县旺顺砖厂老板郑传发在建设银行转账30000元给其。双方约定余款46745元于2019年10月22日付清。后经其多次催促，被告均拒绝支付。为此，特提起诉讼。 被告陈顺堂承认原告张占军提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈顺堂应支付原告张占军货款46745元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费968元，减半收取计484元，由被告陈顺堂负担。受理费原告张占军已预交，由被告陈顺堂在履行债务时一并支付给原告张占军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年二月二十日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执323号 罗贤维： 关于被执行人罗贤维追缴受理费一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款以缴交（2019）粤0784民初117号案件受理费，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执152号之二申请执行人：施必华，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营巨新建材有限公司，住所地：东营市经济开发区东凯工业园17号地，统一社会信用代码：91370500758295957N。法定代表人：李华，总经理。申请执行人施必华与被执行人李华、东营巨新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2295号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营巨新建材有限公司名下有不动产三处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人东营巨新建材有限公司名下位于东营市××的不动产两处（产权证号：东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号）；查封被执行人东营巨新建材有限公司名下位于东营××不动产一处〔产权证号：东（开）国用××5号〕。查封期限为三年。被执行人东营巨新建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月二十四日书记员  王媛媛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7213号原告：董登军。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：王东。原告董登军与被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董登军及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董登军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年被告在连云港从事健治一号销售时多次向原告借款，2007年6月7日，经双方结算，被告共计向原告借款16000元并出具借条一份。之后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告王东未作答辩。本院经审理查明事实如下：2007年6月7日被告王东某向原告董登军借款出具借条一份，借条载明“今借到人民币壹万陆仟元整￥16000用途说明：车费经手人王东2007年6月7日”。本院认为：王东某向董登军借款并出具借条一份不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持被告出具的借条原件主张权利并能够对借款形成经过作出合理解释，故原告主张借款16000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董登军支付16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费520元，合计720元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年二月二十五日书记员卓异
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63743号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：周玮,上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟,上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：王国芳，男，1979年6月1日出生，住上海市闵行区。被告：江晶媌，女，1978年7月25日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告王国芳、江晶媌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴振伟到庭参加诉讼，被告王国芳、江晶媌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国芳、江晶媌归还原告借款本金人民币39,160.18元,并支付原告截至2019年4月25日的逾期利息10,860.15元：2、请求判令被告王国芳、江晶媌支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金为基数,按《个人贷款借款合同》约定的利率及方式计算)：3、请求判令被告王国芳、江晶媌偿付原告律师费4,001.63元;4、请求判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告王国芳、江晶媌承担。事实与理由：2013年6月6日,被告王国芳、江晶媌与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。协议约定,原告同意向被告王国芳、江晶媌提供总额为30万元的可循环授信额度;授信期间为60个月,即从2013年6月6日起至2018年6月6日止;被告王国芳、江晶媌未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息;被告王国芳、江晶媌未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的,构成违约;在被告王国芳、江晶媌不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下,原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用,均由被告王国芳、江晶媌全数承担;本协议履行过程中发生的争议,协商不成的,向原告所在地人民法院起诉。2014年7月22日,被告王国芳、江晶媌与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14071号的《个人贷款借款合同》,合同约定贷款金额为30万元,具体贷款金额以借款借据为准;贷款期限为36个月,即从2014年7月22日起至2017年7月22日止,具体贷款期限以借款借据为准;本合同项下贷款利率在基准利率基础上浮70%,执行年利率10.455%,实际执行利率以借款借据为准;利率调整方式为次年对应日调整;还款方式为等额本息还款法;被告王国芳、江晶媌未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息：在被告王国芳、江晶媌不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下,原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用,均由被告王国芳、江晶媌全数负担。2014年7月22日,原告向被告王国芳、江晶媌放款30万元,个人贷款借款借据载明：期限自2014年7月22日起至2017年7月22日止,贷款执行年利率10.455%。现贷款已到期,被告王国芳、江晶媌未按合同约定足额偿还贷款本息。截至2019年4月25日,被告王国芳、江晶媌尚欠原告借款本金39,160.18元、逾期利息10,860.15元。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提供如下证明材料：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告王国芳、江晶媌之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；证据3、贷款附属信息及贷款关键信息，证明被告王国芳、江晶媌拖欠本息情况；证据4、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》，证明原告为本案诉讼委托律师。被告王国芳、江晶媌未应诉答辩。鉴于被告王国芳、江晶媌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告为本案诉讼委托律师，律师费的收费方式为风险代理收费，金额由实际收回债权的金额确定，律师费原告尚未支付。本院认为，本案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》由被告王国芳、江晶媌共同作为授信申请人、借款人与原告签订，该协议系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告根据申请已依约发放贷款，现贷款已到期，两被告应承担还本付息的责任。原告主张的律师费损失至今未实际发生，对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持，原告可在该笔损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国芳、江晶媌应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金39,160.18元；二、被告王国芳、江晶媌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截止2019年4月25日的逾期利息10,860.15元；三、被告王国芳、江晶媌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，利息按中国人民银行规定及《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定计算)；四、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。案件受理费1,150元、财产保全费5,000元，两项合计6,150元，由被告王国芳、江晶媌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初663号 [不公开理由] 以调解方式结案的。 裁判日期：2020年2月27日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4250号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区***************，统一社会信用代码913************298。法定代表人：周启正，职务：董事长。委托诉讼代理人：严海涛，男，系原告员工。被告：佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：李某1。原告互盛（中国）有限公司诉被告佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提交申请，撤回对被告佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告互盛（中国）有限公司自愿撤回对被告佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告互盛（中国）有限公司撤回对被告佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇二〇年二月二十五日书记员  邓丽雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申16号 许洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许洪兰的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年二月五日 法官助理高健 书记员杨柳青
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执213号余惠芳、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽：余惠芳与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2334.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位2334.34元。至此，余惠芳向本院申请执行的(2020)川1024执213号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第59-3号申请执行人王某委托代理人王某某被执行人栖霞某某公司法定代表人林某某本院在执行申请执行人王某与被执行人栖霞某某公司仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人栖霞某某公司在某某工业园有房产及国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人栖霞某某公司位于某某开发区的房产及国有土地使用权（查封价值限人民币11万元），查封期限为三年。二、被执行人栖霞某某公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人栖霞某某公司可以使用被查封财产；但因被执行人栖霞某某公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月二十四日书记员  王新桥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8470号 原告：上海建溧建设集团有限公司，住所地上海市崇明区兴工路18号2号楼385室。 法定代表人：史建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵小芬，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢永宏，上海明伦律师事务所律师。 被告：李科，男，1979年10月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告上海建溧建设集团有限公司（以下简称建溧公司）与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告建溧公司的委托诉讼代理人赵小芬，被告李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建溧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李科归还原告借款本金42万元及利息（自2017年1月25日起至实际归还之日止，按年利率12%的标准计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告公司董事长史建国与被告李科系江苏老乡，双方在上海拓展业务过程中熟识并成为朋友。2017年1月24日、1月25日，被告李科因资金周转向原告分别借款30万元、12万元，并出具借条给原告。原告于2017年1月25日通过银行转账交付给被告出借款项42万元。借款后，被告分文未予归还。 被告李科辩称，1、认可借款本金42万元；2、双方对于利息没有约定，不认可利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到上海建溧建设集团有限公司现金人民币叁拾万元正（整），特立此据。”2017年1月25日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到上海建溧建设集团有限公司现金人民币壹拾贰万元正（整），特立此据。”2017年1月25日，原告通过网银向被告指定的银行账户分别转账12万元、30万元。 以上事实有原、被告陈述，借条原件两张、上海银行补发账务证明申请书一份等证据在卷证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告建溧公司提供的借条、上海银行补发账务证明申请书，足以证明其与被告李科之间借贷的事实。原告已将借款交付给被告，被告未能及时归还借款，应承担归还借款及逾期利息的违约责任。原、被告之间既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，原告于2019年9月16日诉至本院，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海建溧建设集团有限公司借款本金420000元及利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告上海建溧建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4672元，保全费2620元，合计7292元由被告李科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年二月十七日 法官助理 谢 璐 书 记 员 周 颖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终46号 上诉人（原审原告）徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）郑保平，男，汉族，1965年12月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）赵有生，男，汉族，1967年11月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）郑保海，男，汉族，1963年4月21日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张文林，男，汉族，1964年4月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张会龙，男，汉族，1965年11月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）郑保荣，女，汉族，1968年4月1日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张爱军，男，汉族，1968年8月10日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）郑新明，男，汉族，1966年5月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）徐学良，男，汉族，1966年4月18日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）杨玉明，男，汉族，1950年1月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审原告）张真理，男，汉族，1966年12月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 诉讼代表人徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村村委会主任。 上诉人徐学华等12人因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）批准邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）收回宅基地使用权一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年10月开始，辛寺庄村委会根据《村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会集体表决形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，涉及收回宅基地1093户，共计159452.64平方米。2018年11月16日，辛寺庄村委会向峰峰镇国土资源所提出宅基地使用权收回申请，峰峰镇国土资源所又报请峰峰矿区国土资源局。峰峰矿区国土资源局经审查，同意依法收回宅基地使用权，于2019年11月18日依法向峰峰矿区政府提交了《关于寺庄社区村民委员会宅基地使用权收回的请示》，峰峰矿区政府同日予以批准。 原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，而不是县（区）级人民政府。原批准用地的县（区）级政府只是通过批准收回方式对相关收回行为行使监督权，防止村集体经济组织违法收回集体土地使用权侵害集体成员的合法权益。故本案被告峰峰矿区政府批准辛寺庄村委会收回宅基地使用权的行为是一种内部层级监督关系。因此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，该批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回徐学华等12人的起诉。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐学华等12人的起诉。 上诉人徐学华等12人不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：上诉人是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2018年10月8日，邯郸市人民政府办公厅发布《关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，辛寺庄村在改造范围内。第（五）项明确规定，规范运作，依法改造。城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。2018年12月18日被上诉人批准辛寺庄村委会收回宅基地使用权，违反土地管理法和上述城中村改造行政方案的规定。被上诉人与辛寺庄村委会不是上下级行政关系，其批准行为也不是听取报告、执法检查、督促履责等内部行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款的规定，村委会收回宅基地必须报经区县政府批准，故被上诉人批准同意收回宅基地，对辛寺庄村委会产生行政效力，对宅基地的使用权人产生实际影响。上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予撤销。 被上诉人峰峰矿区政府未提交答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会提交意见称，2018年10月，辛寺庄村委会依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《村民委员会组织法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，同意村集体统一收回本村村民的宅基地使用权。村民代表大会决议规定的实施程序结束后，2018年11月16日根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，向峰峰镇国土所提出收回宅基地使用权的申请。峰峰镇国土所按照法律规定程序报请峰峰矿区国土局，峰峰矿区国土局审查同意后，于2018年11月18日依法向峰峰矿区政府请示，峰峰矿区政府于当日批准同意辛寺庄村委会收回宅基地使用权。因此，峰峰矿区政府的批准与峰峰矿区国土局的请示是内部层级监督关系，该批准行为是内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，宅基地的使用权由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回。据此，依法批准收回宅基地使用权系有关人民政府的法定职权，依上述规定程序，该批准行为最终确定形成土地使用权收回的法律效力。本案中，辛寺庄村委会主要依据上述规定向峰峰镇国土资源所提出收回宅基地使用权的申请，报经峰峰矿区国土资源局审查后，由峰峰矿区政府予以批准。因此，峰峰矿区政府批准辛寺庄村委会收回辛寺庄村宅基地使用权的行为，对相关土地权利人设定了权利义务，产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定该批准行为是内部层级监督行为，不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人徐学华等12人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初98号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  刘占魁 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5521号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5521号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5521号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢260号 本院作出的（2018）苏1322民初317号民事判决书确定的债权，已于2020年2月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3328执恢2号 申请执行人：杜勇，男，汉族，1962年5月16日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托律师：曹华，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：生龙达吉，男，藏族，1961年3月2日出生，四川省甘孜县人，现住四川省甘孜县。 被执行人：伍须降泽，男，藏族，1956年12月17日出生，四川省甘孜县。 被执行人：向巴生龙，男，藏族，1974年3月4日出生，四川省甘孜县村民。 申请执行人杜勇与被执行人生龙达吉建设工程施工合同纠纷一案，本院依照（2017）川3328民初12号生效民事调解书。本院于2019年9月11日依法立案恢复执行并及时向被执行人送达了执行通知书，执行过程中，被执行人生龙达吉履行20万案款后已无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第五项、第五条之规定，裁定如下： 裁定如下：终结本院(2019)川3328执恢2号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员 ： 付 渐 审判员 ： 冯 禧 审判员 ：赵高丽 二〇二〇年二月二十一日 书记员 ： 贺 君
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终923号 上诉人(原审原告)正定县回民幼儿园。住所地：正定县正定镇镇州南街。 法定代表人白文斌，举办者。 委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。 委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）正定县人民政府。住所地：正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，该县县长。 上诉人正定县回民幼儿园（以下简称回民幼儿园）因其诉正定县人民政府（以下简称正定县政府）行政不作为一案，不服石家庄市中级人民法院（2019)冀01行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，回民幼儿园因房屋征收搬迁安置问题，于2018年11月18日向正定县政府递交《关于正定县幼儿园请求给予停产停业、搬迁等各项损失的请示报告》，正定县政府未作出任何答复。回民幼儿园认为正定县政府未就其请示作出处理属于不履行法定职责，向该院提起诉讼。另查明，2017年10月26日，正定县政府作出正政[2017]71号《关于2017年北城门修缮等16个古城保护项目实施房屋征收的决定》，回民幼儿园认为该房屋征收决定违法，向石家庄市人民政府申请复议，请求撤销该征收决定，石家庄市人民政府作出维持的复议决定，后回民幼儿园向该院提起行政诉讼，该院以回民幼儿园提供的证据不能证明位于镇州南街的“幼儿园”存在的合法性，也不能证明房屋所有权人为回民幼儿园为由，裁定驳回起诉。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行职责，应当具有提起该申请的实体法的权利。因回民幼儿园对相关房屋征收决定提起诉讼，该院以与征收行为无利害关系，不具备主体资格为由驳回起诉。因此回民幼儿园就该征收而产生的搬迁等各项损失提出的请求，亦无提出请求的权利。因此，回民幼儿园请求正定县政府对其提出的请示报告作出处理的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回回民幼儿园的诉讼请求。 上诉人回民幼儿园不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。主要理由：一、回民幼儿园请求正定县政府给予停产停业、搬迁等各项损失是基于回民幼儿园因征收被拆迁的事实，而幼儿园并没有被取缔，因此回民幼儿园必然存在停产停业等各项损失，正定县政府作为征收主体应当对回民幼儿园进行补偿。正定县政府在收到《关于正定县幼儿园请求给予停产停业、搬迁等各项损失的请示报告》后未予答复，属于行政不作为。二、首先，白文斌举办幼儿园是国家鼓励的行为；其次，对于幼儿园的开办场所并不限制为自有产权，可以是举办者自建也可以是租赁等其他形式，但都视为举办者对幼儿园的投入，由幼儿园来管理和使用。再次，办学许可证一直年检合格。因此，此次征收对上诉人产生实际影响，上诉人有权提出停产停业等损失。 被上诉人正定县政府答辩称，一、一审法院判决认定上诉人不具备主体资格合法正确。石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初11号行政裁定已经确认了上诉人与诉争房屋补偿的法律利害关系，不具备原告主体资格，该行政裁定已生效。一审法院依据已生效裁判文书确定的事实作出的判决，合法正确。二、诉争房屋已安置补偿到位，上诉人无权要求补偿损失。甘丛会作为诉争房产的产权人已与房屋征收部门签订了《房屋征收产权调换协议》，明确了房屋价值、搬迁费用、人工费、临时安置费，同步确定了产权调换的安置房屋，安置补偿已经到位，上诉人无权向正定县政府要求支付搬迁等费用。若上诉人与房屋产权人对补偿分配存在争议，可以通过民事途径自行解决。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求维持一审判决，驳回回民幼儿园的上诉。 本院认为，回民幼儿园在一审阶段诉讼请求表述为请求“判决正定县政府对其提出的《关于正定县幼儿园请求给予停产停业、搬迁等各项损失的请示报告》作出处理”，其实质是回民幼儿园要求正定县政府对其履行补偿职责。作为经营性场所的国有土地上房屋被征收时，实际经营人有权主张停产停业、搬迁等损失。一审法院未查明回民幼儿园是否系被征收房屋的承租人、正定县政府是否应当对回民幼儿园提出的停产停业、搬迁等损失进行补偿、正定县政府是否已对回民幼儿园进行补偿即以回民幼儿园非被征收人则无权请求补偿搬迁等各项损失为由驳回其诉讼请求，系基本事实不清、证据不足。回民幼儿园的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1、?撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初112号行政判决； 2、?发回石家庄市中级人民法院重审。 审判长  李冠华 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梅玉涛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1987号申请人：崔登强，男，汉族，居民，现住威海市文登经济开发区。被执行人：威海市文登区大水泊镇山后王家村村民委员会。法定代表人：王永清，村委主任。申请执行人崔登强与被执行人威海市文登区大水泊镇山后王家村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初94号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的48929元。本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2020年2月12日发布了限制消费令。我院于2019年8月23日、2020年2月11日对被执行人发起网络查控，被执行人银行账户没有存款，未发现被执行人由保险、证券、股权等。对被执行人的线下查控发现其名下经管站的账户已被他人先行查封，查封额度为100000元，暂不具备支付本案执行款的能力。我院于2020年2月11日约谈申请执行人，其因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初94号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十二日法官助理张博书记员吴梦苑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78764号原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振喜，总经理。委托诉讼代理人：胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所律师。被告：钱生存，男，1969年5月1日生，汉族，住山西省大同市。被告：白润利，女，1968年10月6日生，汉族，住山西省大同市。被告：大同市万泉河食品有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人：于丽红。本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告钱生存、白润利、大同市万泉河食品有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计5,585元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  肖国庆二〇二〇年二月十八日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初531号申请人：岳树英，男，1970年9月14日出生，汉族，住李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：杨进志，男，1970年11月23日出生，住崂山区。被申请人：青岛鑫亿宏建筑装饰材料有限公司，住所地崂山区中韩街道午山社区。法定代表人：杨进志，职务：董事长。申请人岳树英与被申请人杨进志、青岛鑫亿宏建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳树英向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款10万元或查封、扣押相应价值财产。申请人岳树英自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨进志、青岛鑫亿宏建筑装饰材料有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人岳树英名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年二月十九日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执60号之一被执行人曹亚军，男性，身份证，142332199010070039，尚家峪。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执60号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人曹亚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹亚军在中国农业银行6230523030025989676账户内存款人民币29467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1936号 申请执行人:郑还琴，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:彭秀琴，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省名山区。 申请执行人郑还琴与被执行人彭秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，查封了被执行人位于青羊区住房，但该房屋为成都市高新技术产业开发区人民法院首轮查封且设有抵押登记，本院已向该法院移送参与分配函。除此之外，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权655539元及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2478号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年二月二十四日 书记员 寇元飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初376号原告：田永海，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，住重庆市。委托诉讼代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。被告：曹根盛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：徐丽玉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省余姚市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐军，上海中夏律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。被告：田永周，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，住重庆市。原告田永海与被告曹根盛、徐丽玉、田永周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，上海市针对新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应，原告及其委托诉讼代理人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。本案中，原告方因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，属不可抗拒的事由，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 乔财权二〇二〇年二月四日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初347号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈秀新，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3391号原告：何礼帮，男，1956年11月15日出生，汉族，住金湖县。被告：刘仁忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住金湖县。被告：刘仁州，男，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告何礼帮与被告刘仁忠、刘仁州买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员  郑孝军二〇二〇年二月三日书 记 员  李晓曼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初131号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建筑，总经理。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。被告：董新茂，男，1951年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告董新茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟盼香到庭参加诉讼，被告董新茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月1日至2018年2月7日期间的物业服务费共计人民币2,596.08元；2、判令被告偿付原告滞纳金500元。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积238.72平方米。原告与上海市青浦区金水湾小区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积收取，其中联排别墅按建筑面积每平方米每月1.50元收取。被告自2017年7月1日至2018年2月7日，结欠原告物业服务费2,596.08元，原告催讨未果，遂起诉至法院。被告董新茂未作答辩。经开庭审理查明，2017年6月19日，原告与上海市青浦区金水湾小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积收取，其中联排别墅按建筑面积每平方米每月1.50元收取。合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。2018年1月24日，原告出具物业退出小区公告一份，公告显示原告决定于2018年2月7日正式退出小区物业管理工作，此公告抄送房办、居委会。因被告未交纳2017年7月1日至2018年2月7日期间的物业服务费2,596.08元，原告起诉至本院。另查明，被告于2004年7月办理不动产登记，房地产权证号青XXXXXXXXXX，房屋类型为联列住宅，房屋建筑面积为238.72平方米。以上事实，由原告的陈述，原告提供的物业服务合同、物业退出小区公告、不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市青浦区金水湾小区业主委员会签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年7月1日至2018年2月7日期间的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：被告董新茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月1日至2018年2月7日期间的物业服务费2,596.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告董新茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执208号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：曾庆国，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司洪市支行行长。被执行人:杨春海，男，1978年1月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:王凤英，女，1986年8月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与杨春海、王凤英为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初1660号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人杨春海、王凤英未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。2020年1月20日，本院向被执行人杨春海、王凤英发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨春海、王凤英的银行存款55721.81元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈健华二〇二〇年二月二十六日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初63号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人沈二娣，男，1973年7月7日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省南雄市****************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人沈二娣犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，于2020年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人沈二娣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月22日6时40分，被告人沈二娣无证驾驶无号牌东风自卸货车沿澄海区国道324线自北往南方向行驶，途经澄海区莲上镇南徽村路口时，碰撞由被害人李某洪驾驶的无号牌二轮摩托车，造成被害人李某洪受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人沈二娣弃车逃逸。经广东省汕头市澄海区********鉴定，结论为：李某洪右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶及左侧顶叶脑挫裂伤，左侧颅板骨折，左颞骨、左眼眶外后侧壁骨折，左锁骨骨折，属重伤。李某洪脑挫裂伤伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告人沈二娣应负本事故的主要责任；被害人李某洪应负本事故的次要责任。被告人沈二娣于2019年8月24日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人沈二娣在开庭审理过程中无异议，并被害人李某洪的陈述，证人余某朝、李某文、唐某宏、林某发的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及出具的道路交通事故认定书，广东省汕头市澄海区********出具的法医学活体检验鉴定书，公安机关出具的到案经过、户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人沈二娣违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，其负事故的主要责任且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈二娣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人沈二娣有期徒刑三年至三年六个月。被告人沈二娣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈二娣无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，其负事故的主要责任且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈二娣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人沈二娣交通肇事后逃逸，本应从重处罚，鉴其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人沈二娣的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人沈二娣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2023年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王和楷审 判 员  许特佳人民陪审员  王华绍二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 挺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4317号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：黄志刚,董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：朱浩，男，1988年5月22日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告朱浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金43886.57元、利息6857.69元、滞纳金2176.77元，本息及滞纳费合计52921.03元。（该利息、滞纳金计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案律师代理费430元、诉讼费由被告承担。原告中银公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告的身份证、金融许可证、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、法诉清单、《委托代理合同》及发票。被告朱浩未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2015年11月11日，原告与被告签订编号为2015年消借第1110002262号《新易贷—信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供120000元贷款，借款期限36个月，利率采用固定月利率1.6%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式，合约约定贷款动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户自动扣收。2015年11月12日，原告向被告发放了115560元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2018年1月1日起开始逾期。截止到2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金43886.57元，利息6857.69元，滞纳金2176.77元。原告为提起本案诉讼，产生律师费430元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金43886.57元以及截止2019年1月8日的利息6857.69元，滞纳金2176.77元，并给付自2019年1月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（两者合计以不超过年利率24%为限），同时承担律师代理费430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元、公告费300元，合计1434元，由被告朱浩负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年二月五日书 记 员  孙雅梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终301号 上诉人（原审原告）：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街与规划一路交口西南侧。 法定代表人：张佳蒙，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：辛思远，男，1974年7月27日出生，汉族，住固安县。 上诉人固安聚龙自动化设备有限公司因与被上诉人辛思远劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人固安聚龙自动化设备有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，固安聚龙自动化设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固安聚龙自动化设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人固安聚龙自动化设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郝欣宇 ——
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5737号原告：苏磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁泽律师事务所律师。被告：黑龙江省豆萌食品有限公司，住所地，哈尔滨市松北区万宝大道999号。法定代表人：齐淑华，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴家青（该公司顾问），男，1962年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李长胜（该公司后勤主管），男，1963年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告苏磊与被告黑龙江省豆萌食品有限公司（以下简称豆萌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏磊及其委托诉讼代理人冯也、豆萌公司委托诉讼代理人柴家青、李长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2018年11月20日建立劳动关系；2.判决豆萌公司向苏磊支付自2018年12月20日起至2019年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资人民币95806.45元；3.判决豆萌公司向苏磊支付自2019年3月至2019年6月，所拖欠工资人民币50000元;4.判决豆萌公司向苏磊支付解除劳动关系经济补偿款人民币15000元；5.判决豆萌公司向苏磊赔偿工作期间（自2018年11月起至2019年6月）因豆萌公司未缴交社保费用而自费缴纳的医疗保险费用人民币4317.68元；6.诉讼费用由豆萌公司承担。事实与理由：豆萌公司辩称：不同意苏磊诉讼请求，苏磊主张系撒谎,不是事实，苏磊是我公司招聘员工，自称具有专业能力，但是经过三个月工作，没有给公司做业绩，发现他没有业务能力，给公司造成了30万的经济损失，他作为公司总经理应当全权负责，没有业绩。公司与他商量，给他试用期20天，如果再没有业绩，他应该自动辞职。苏磊没有业绩，且看不到人，还与其他人在外合伙开公司，把我公司的货物拉走。到2019年4月20日应该自动离职，是骗我公司。他与我公司会计合伙将23000元转出私自分了，他的资金权限是5000元。苏磊聘用了一些人员，将工作500元做成3000元。他并没有工作经验,是欺骗我公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，苏磊到豆萌公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定月薪15000元，苏磊在豆萌公司工作至2019年4月，豆萌公司为其发放了2018年11、2019年1月和2019年2月的工资。2019年9月12日，苏磊向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求豆萌公司支付2019年3月至6月的工资50000元，并要求豆萌公司支付未签订劳动合同的双倍工资120000元，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会向苏磊送达开庭通知书，庭审当日苏磊未到庭，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出哈松新劳人仲定字（2019）第80号决定书，决定按按苏磊撤回仲裁请求处理。苏磊再次向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出哈松新劳人仲不字（2019）第39号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，苏磊与豆萌公司虽未签订书面劳动合同，但双方成立事实上的劳动关系。豆萌公司应向苏磊支付未给付的工资，从苏磊提交的工资明细及豆萌公司提交的打卡记录可以认定，苏磊在豆萌公司的工作时间截止到2019年4月，豆萌公司按每月15000元支付工资。从苏磊提供是其他证据可知，豆萌公司为苏磊开支到2019年2月，2019年3月、4月的工资未支付，豆萌公司应支付苏磊2019年3月、4月的工资共计30000元。豆萌公司应在一个月内与苏磊签订书面劳动合同，其未与苏磊签订书面劳动合同，应向其支付双倍工资差额，该工资自2018年12月21日起计算至2019年4月，金额应为65000元。苏磊的上述两项诉讼请求已在起诉之前申请了劳动仲裁，其未到庭不影响其起诉。但苏磊主张的其他事项，因未经劳动仲裁的前置程序，本院不予处理，其应就其他事项现行仲裁。豆萌公司未在本院指定的期限内提交工资明细及发放金额，其应承担举证不能的不利后果。其陈述的苏磊欺骗公司等行为亦没有相应的证据予以佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江省豆萌食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付苏磊2019年3月至4月的工资30000元；二、黑龙江省豆萌食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付苏磊未签订书面劳动合同的双倍工资65000元；三、驳回苏磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（苏磊已预付），由黑龙江省豆萌食品有限公司负担，黑龙江省豆萌食品有限公司须于本判决生效之日起七日内将应付款给付苏磊司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年二月二十日书记员  陈 晨
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执96号 杨玉清、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨玉清与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行1850.00元。本院已将该款转付给杨玉清。至此，杨玉清向本院申请执行的(2019)川0811民初654号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24653号之一原告：上海金耘实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张燕芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：韩孟富，总经理。委托诉讼代理人：彭慧玲，江苏良筑律师事务所律师。被告：徐加朋，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海金耘实业有限公司与被告常州市华江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请追加徐加朋作为共同被告，且双方当事人对于货款结算的金额存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚 婕人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  黄 波二〇二〇年二月七日书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3806号 原告：杨国齐，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：庞华，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杨国齐与被告庞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因庞华下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，并以公告形式向庞华送达了相关应诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年2月10日对本案公开开庭进行了审理，原告杨国齐及委托诉讼代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告庞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国齐向本院提出诉讼请求：1.判令庞华向杨国齐支付货款274,592元；2.判令庞华向杨国齐支付以所欠货款为基数，自2015年2月8日起至付清货款之日止，按年利率6%计算的利息；3.判令庞华向杨国齐支付为催收货款产生的合理费用10,000元；4.本案诉讼费和保全费由庞华承担。事实与理由：杨国齐多年为庞华提供工业产品使用的粉沫制品，截止2014年12月29日，杨国齐与庞华进行结算，庞华共计欠杨国齐粉沫款288,192元。杨国齐于2015年1月24日、2015年1月28日、2015年2月8日又向庞华提供价值26400元的货物，庞华共计欠款314，592元。后庞华仅向杨国齐支付了货款40,000元，剩余274,592元一直未付。经杨国齐催收，庞华一直未付，现杨国齐无法联系到庞华，故杨国齐诉讼来院，请求判如所诉。 庞华未作答辩。 经审理查明，庞华长期向杨国齐购买粉沫制品。2014年12月29日，经双方结算，庞华共计欠杨国齐货款288,192元，当日由庞华向杨国齐出具一份欠条，《欠条》载明“今欠杨国齐粉沫款贰拾捌万捌仟壹佰玖拾贰元整（288,192.00）。欠款人：庞华2014年12月29日”。后杨国齐又于2015年1月24日、2015年1月28日、2015年2月8日分别向庞华提供价值分别为3,900元、14,400元、8,100元的货物。经杨国齐催收，庞华仅支付了货款40,000元，剩余货款274,592元一直未付。故杨国齐诉讼来院。 以上事实有杨国齐向本院提交的杨国齐身份证复印件、庞华户籍证明、欠条、送货单等证据，以及杨国齐在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。庞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。 杨国齐与庞华虽未签订买卖合同，但庞华向杨国齐购买粉沫制品，双方形成买卖合同关系。双方方均应按照约定履行各自义务。 一、庞华所欠杨国齐货款问题。杨国齐已按约定向庞华提供了货物，庞华应按约向杨国齐支付货款。杨国齐提供的欠条为庞华在双方结算后向杨国齐出具,是庞华对所欠货款金额的确认，能证明载明截止2014年12月29日，庞华共计欠杨国齐货款288,192元的事实。杨国齐提供的送货单共计18份，其中2015年1月24日、2015年1月28日、2015年2月8日的三份送货单上有庞华指定收货人员的签名，该指定收货人员为2015年1月24日前的15份送货单上的部分收货人员，能够证明庞华在出具欠条后，又向杨国齐购买了价值26,400元的货物。故截止2015年2月8日，庞华共计欠杨国齐货款314,592元（288,192元＋26,400元）。杨国齐自认庞华已支付了40,000元，故庞华所欠杨国齐货款应为274,592元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，杨国齐主张庞华向其支付货款274,592元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、庞华所欠货款的利息问题。杨国齐与庞华未对付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，庞华应当在收到货物的同时支付货款。杨国齐提供的送货单显示庞华于2015年2月8日最后一次收货，庞华应于2015年2月8日付清所欠货款，但庞华至今尚欠货款274,592元未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨国齐主张庞华向其支付自2015年2月8日起至付清货款之日止，按年利率6%计算的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、催收货款产生的合理费用问题。杨国齐主张庞华向其支付为催收货款产生的合理费用100,00元，但未提供证据证明其为催收货款支出了什么费用以及支出了多少，应承担不利后果，故对杨国齐的上述主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞华于本判决生效后十日内向原告杨国齐支付货款274,592元； 二、被告庞华于本判决生效后十日内向原告杨国齐支付以未付货款为基数，自2015年2月8日起至付清货款之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告杨国齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,168元、公告费600元,由被告庞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 飞 审 判 员  陈军辉 人民陪审员  周雪梅 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  贺建强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10115号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏盛美生态环境建设有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元1709。 法定代表人：刘洁，该公司执行董事、总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洁，女，1980年11月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董飞，男，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人华夏盛美生态环境建设有限公司（以下简称华夏公司）、刘洁因与被申请人董飞借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华夏公司、刘洁申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有充分证据证明申请人与被申请人之间存在民间借贷关系；二审法院判决华夏公司及刘洁偿还董飞60万元借款同石金旺与刘洁合伙纠纷一案存在重复计算的问题。二审判决认定事实不清，特向贵院申请再审。 本院经审查认为，再审申请人华夏公司与被申请人董飞于2018年3月1日与签订的《借款协议》，约定在500万元额度内，华夏公司向董飞随需随借，利息为月息2%，被申请人原审中并提供了转账记录，证实自己履行了出借义务。2018年7月27日，华夏公司对以上四笔借款及还款盖章确认，向董飞出具了《截止2018年7月27日公司向董飞借款金额明细表》，该明细表证实华夏公司确认了刘洁、卢雪思所代收借款的数额，以及通过石金旺还董飞借款数额为40万元，案外人石金旺也在该明细表上写明了每笔款项的支付方式和支付渠道并签字确认。以上证据能够证实双方存在真实的借贷关系。案外人石金旺与刘洁是否是合伙关系，不属于本案审查范围，且本案审理结果与石金旺与刘洁合伙纠纷一案证据上并不冲突，不存在重复认定的情形。综上，华夏公司、刘洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回华夏盛美生态环境建设有限公司、刘洁的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  李京山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何 川
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1843号原告：赵毅，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市均。委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东诚功律师事务所律师。被告：朱言海，男，1947年2月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：林志宇(系朱言海的女婿)，户籍所在地青岛市李沧区。被告：林志宇，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告赵毅与被告朱言海、林志宇委托合同纠纷一案,于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦春艳、王丽，被告朱言海委托诉讼代理人林志宇及被告林志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交付楼房款人民币70万元及同期银行利息；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱言海系甥舅关系，被告朱言海承认在2017年4月5日，将原告所有的位于青岛市李沧区户房屋，以70万元的价格出卖给被告林志宇，并收到林志宇支付的65万元购房款。但被告朱言海没有将收到的楼房款交付给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望判如所请。朱言海、林志宇辩称，朱言海没有私自将原告房屋出售，被告有足够证据证明已告知原告并在原告同意的情况下出售，以委托书为事实本院给予了判决，判决委托书合法有效，朱言海是依据委托书内容，没有超过权限。在一审中已经提交了录音材料，原告对此证据无异议，被告已经告知原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的（2018）鲁02民终6208号民事判决书一份、被告提交的（2018）鲁0213民初263号民事判决书一份，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告朱言海提交委托书一份，证明赵毅授权朱言海出售房屋，是双方真实意思表示，该证据真实有效，并已在（2018）鲁0213民初263号判决书中予以确认。原告对该证据的真实性及证明事项均有异议，认为在（2018）鲁0213民初263号案件审理过程中，原告已经明确对委托书的真实性、客观性、有效性提出过异议及鉴定申请，法院以该鉴定事项与房屋买卖合同有效性无关为由未予支持，但法院在另案中未准予鉴定申请并不意味着法院对委托书的真实性、客观性、有效性作出了认定。原告为此申请对委托书中“另，该房屋出售后所得全部房款归被委托人所有，用于偿还委托人欠被委托人的欠款。”的内容与前六行内容(自“委托原因及事项”起至“2:在办理以上相关事宜中所产生的所有费用均由委托人承担。”)是否系一次性打印形成的或是否系后添加形成的进行鉴定。经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[2019]文痕鉴字第33号司法鉴定意见书。鉴定意见为:未发现检材《委托书》中“另，该房屋出售后所得全部房款归被委托人所有，用于偿还委托人欠被委托人的欠款。”的内容与前六行内容(自“委托原因及事项”起至“2:在办理以上相关事宜中所产生的所有费用均由委托人承担。”)存在两次或多次打印形成的痕迹，即怀疑部分打印字迹不是后添加形成的。2、原告申请法院调取农业银行交易流水，用以证明两被告之间并没有存在真实的房屋买卖行为，且被告林志宇并没有真实交付房款，对款项返还应负有连带责任。被告认为转账60万元是真实存在的，并提交了转账凭证，用途是房款，中院已经判决认定买卖合同有效，对房款的转账没有必要再说明。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赵毅与朱言海系甥舅关系，朱言海与林志字系翁婿关系。2011年，赵毅与毕家上流社区居委会签订《毕家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，将赵毅所有的位于毕家上流社区自建楼6号楼一单元202房屋拆迁。2014年11月28日，经山东省青岛市市中公证处公证，确定毕家上流家园C区8栋1单元202户为赵毅的拆迁安置房屋。2014年11月30日，赵毅与朱言海签订《委托书》，委托事项为:1、全权委托办理并领取该房屋产权证及出售该房屋产权的相关事宜;2、在办理以上相关事宜中所产生的所有费用均由委托人承担;另该房屋出售后所得全部房款归被委托人所有，用于偿还委托人欠被委托人的欠款。2017年4月5日，朱言海与被告林志宇签订《房屋转让合同》，合同约定:朱言海将该房屋以70万元的价格卖给林志宇，并电话告知赵毅将房屋以70万元出售，林志宇于2017年4月5日付给朱言海定金5万元，于2017年4月11日通过银行转账付给朱言海60万元，共计65万元。2017年8月22日，赵毅委托畅海律师事务所向朱言海出具律师函一份，要求解除与朱言海的就涉案房屋签订的委托书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使合同权利，履行合同义务，应当遵循诚实信用原则。朱言海依据其与赵毅之间的委托书对涉案房屋进行处分，不违反法律规定，也不违反委托书的内容。原告主张《委托书》中“另:该房屋出售后……欠款”内容与其他内容不是一次性形成或后添加形成，经鉴定其主张不能成立，朱言海有权依据该协议书出售房屋并取得房屋价款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵毅的诉讼请求。案件受理费108000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  徐红珍二〇二〇年二月十三日书 记 员  朱 超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢91号之四 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张增强。 委托代理人苏青，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人倪溥君（曾用名倪波），男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人倪溥君。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人倪溥君、王虎、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额11960060.18元，执行到位0元，未执行标的额11960060.18元，执行费79360元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下 终结对(2020)内0627执恢91号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年二月二十一日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4424号申请执行人：刘玉敏,女,1979年12月生，职工,住泗洪县。被执行人：魏展云，男，1971年1月出生,，个体户,住泗洪县。申请执行人刘玉敏与魏展云担保追偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的(2011)洪民初字第0693号民事调解书，本院于2019年10月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人刘玉敏的申请，本案的执行内容为：魏展云偿还刘玉敏100000元及利息，案件受理费1150元，由魏展云负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人魏展云未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月10日、2019年12月23日、2020年2月10日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2019年10月11日对被执行人限制高消费；3、2019年12月2日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年12月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘玉敏申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘玉敏表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十三日书记员 沈文斐
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初285号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨永强，男，汉族，1990年2月18日出生，住四川省南部县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告杨永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇二〇年二月二十四日 书记员 彭成丽
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5028号 原告：孙志海，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告之兄。 原告：沈艳东，男，1985年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李娟，女，1988年3月11日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告孙志海、沈艳东与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志海委托诉讼代理人、沈艳东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元，并自2018年3月28日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至履行完毕；2、诉讼费、保全费、执行费、律师服务费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日,原被告签订《借款合同》，被告李娟因资金周转向原告借款35000元，借款期限自2018年3月22日至2018年3月27日，合同约定如被告李娟未按约定日期还款，自逾期之日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至实际清偿完毕，同时承担原告为实现债权发生的全部费用。借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还借款，给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权利，诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，二原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限自2018年1月3日至2018年1月9日；如未按约定日期还款，应自逾期之日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿债务为止。后二原告将款项支付给被告，被告至今未偿还借款。 上述事实有当事人陈述、借款合同等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款合同，原告支付借款，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款。双方约定了逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告于本案判决生效之日起十五日内偿还二原告借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  谢海燕 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 建
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特26号 申请人：刘某，女，1970年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：方某某，女，1930年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人代理人：贺某，女，1982年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人刘某申请宣告方某某无民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘某诉称，申请人与被申请人系母女关系，经鉴定，被申请人患脑器质性精神障碍，无民事行为能力。故现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 方某某的代理人称，同意申请人的全部请求事项，同意申请人陈述的申请理由。 经审理查明：方某某与刘全华（男，1930年6月29日出生，汉族，2006年6月6日因死亡被注销户籍）原系夫妻关系，两人生育二女张某某、刘某及一子张某2。2020年2月24日，成都市第八人民医院出具《疾病诊断证明书》，载明张某2患“阿尔茨海默病”等疾病在该医院住院治疗。张某某于2020年1月10日因病去世，贺某系张某某之女。 2020年1月16日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人方某某患脑器质性精神障碍，无民事行为能力。 本院认为，经成都联合司法鉴定中心鉴定方某某无民事行为能力。申请人刘某作为被申请人方某某的女儿，要求认定方某某为无民事行为能力，并指定刘某为方某某的监护人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、方某某为无民事行为能力人； 二、指定刘某为方某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  申卢杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8555号 本院作出的(2019)苏1322执8555号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初105号原告:广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所：广宁县*********。统一社会信用代码：914***********879X。法定代表人：陈某1。委托代理人：卓森泉，广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告：王大新，男，汉族，1989年9月2日出生，住广宁县***********，公民身份号码：441************。被告：程智欣，女，汉族，1990年1月7日出生，住住广宁县************，公民身份号码：441************。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告王大新、程智欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王大新、程智欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月至开庭日至共12个月的物业管理费（91元/月）1029元、违约金263.5元，共1355.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，所购房号：广宁县******16*城东恒裕花园商住小区，合同约定建筑面积为113.8平方米，收费标准为建筑面积0.8元/平方米/月。物业管理费每年分两次缴交，半年546元为一次，于当年1月1-15日和6月1-15日缴交。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.5元缴纳违约金。另甲方有权按有关规定向被告追究法律责任。被告目前拖欠原告2019年1月至2019年12月共12个月的物管费1029元及违约金263.5元，共1355.5元。期间原告多次通过电话催收、上门张贴《欠费通知单》、寄缴费通知书，但被告一直拖欠未缴纳。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王大新、程智欣没有答辩也没有提供证据。本院经审理查明事实如下:被告购买广宁县*********城东恒裕花园商住小区，原告与被告于2016年12月7日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告或原告委托的物业管理企业为被告提供物业服务，物业类型为住宅，建筑面积为113.8平方米，收费标准为按建筑面积0.8元／平方米／月。被告交纳前期物业管理服务费用的起始时间是从原告方通知被告方办理商品房交接手续日期的下一个月算起，通知了被告方不来办理交接手续的仍按原告方通知交接时间的下一个月算起。物业管理服务费每年分两次缴交，于当年*月1-15日和*月1-15日缴交。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告方有权要求被告方补交并从逾期之日起按每天0.5元缴纳违约金等。被告的物业的建筑面积实为113.8平方米。被告拖欠原告2019年*月至2019年12月共12个月的物业服务费及违约金。经原告追收被告仍没有缴纳。原告于2020年*月7日诉至本院要求解决。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《欠费催缴通知》、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告王大新、程智欣与原告签订《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告负有按照协议的约定向原告交纳物业管理服务费的义务。被告购买的房屋建筑面积113.8平方米,按每平方米每月0.8元计算,被告从2019年1月至2019年12月共12个月的物业管理费为1092元(12个月×113.8平方米×0.8元/平方米)，现原告请求被告支付2019年1月至2019年12月共12个月的物业管理费1092元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金263.5元，违约金应从逾期之日即2019年1月16日起至开庭日即2020年1月22日止共372天，按照约定的每天0.5元缴纳，也就是违约金为186元（372天×0.5元/天），原告请求违约金合理部分本院予以支持。被告王大新、程智欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王大新、程智欣应在本判决发生法律效力之日起五日内付清2019年1月至2019年12月物业管理费1092元给原告广宁县鸿城房地产开发有限公司。二、被告王大新、程智欣应在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金186元给原告广宁县鸿城房地产开发有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王大新、程智欣负担,原告同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  陈金珠二〇二〇年一月二十二日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢39号 本院作出的（2009）沭民一初字第6871号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日