广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7868号原告（反诉被告）深圳市华智信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石环路1号职工活动中心102房，统一社会信用代码9144030031971876XM。法定代表人王华君，该公司董事长。委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。委托代理人卢群艳，广东茂达律师事务所律师。被告（反诉原告）广州荣裕智能机械有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道287号第三栋二楼自编1号，统一社会信用代码91440103576018078D。法定代表人郑景文。委托代理人吴成锋，广东仁言律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市华智信息科技有限公司（以下简称“华智公司”）与被告（反诉原告）广州荣裕智能机械有限公司（以下简称“荣裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华智公司委托代理人张英豪、被告（反诉原告）荣裕公司委托代理人吴成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华智公司诉请：1、判令确认双方签订的《设备购销合同》（合同编号为YUT02017092103）于2019年2月28日解除；2、判令被告（反诉原告）荣裕公司返还货款614,700元及利息（利息以614,700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年3月1日计至实际清偿之日止）；3、判令被告（反诉原告）荣裕公司支付违约金136,600元；4、由被告（反诉原告）荣裕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，华智公司与荣裕公司签订《设备购买合同》（合同编号为YUT02017092103）。协议签订后，华智公司于2017年10月13日向荣裕公司支付273,200元，于2017年12月13日支付341,500元，荣裕公司于2017年12月11日交付案涉自动化包装线设备。自荣裕公司交付设备后，该设备一直存在包装过程中装盒机和装箱机刮伤和开裂等情形，经三十多次现场调试，仍不能得到解决，达不到符合使用的状态，现仍未验收。2019年1月8日，双方就该设备的质量问题进行最后的商讨确认，并协商形成初步退机退款方案，具体的相关事宜再协商确定，后却因荣裕公司不同意退货而未果。2019年2月28日，华智公司向荣裕公司发出通知要求解除合同。华智公司为维护其合法权益，特诉至本院，提起本案诉请。被告（反诉原告）荣裕公司答辩称，案涉设备符合合同约定的技术要求，不存在质量缺陷，本案合同不存在约定解除或法定解除的条件，亦不需要返还货款及支付违约金。理由为：案涉设备之所以未最终验收是因华智公司未经荣裕公司同意将设备与其他公司的设备组合成新的流水线，并出售给深圳佰维存储科技股份有限公司（以下简称“佰维公司”），且擅自将设备运输至该公司工厂，导致本案设备无法继续调试验收，且组装成新的流水线设备也不能按照合同约定的正常验收。荣裕公司在履行本案合同的过程中，已依照合同约定履行交付义务，合同约定的期限至2018年9月29日届满，但华智公司于2019年2月26日提出解除合同，在合同有效期届满前既未提出解除要求，也未提出质量异议。现华智公司未提交证据证明其在设备安装之后就质量问题提出任何异议，也未提供充分证据证明设备存在质量问题，根据合同约定，由于华智公司的原因导致本案设备无法在其公司处（所在地）安装验收，应认定本案设备最终验收合格。截至庭审时，案涉设备已使用超过一年半，荣裕公司的的工作人员30多次到达佰维公司工厂处进行调试，花费了巨大的人力物力，如判令合同解除则不符合合同约定，也不符合公平原则。被告（反诉原告）荣裕公司反诉诉请：1、判令原告（反诉被告）华智公司支付剩余货款68,300元及违约金34,150元；2、由原告（反诉被告）华智公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华智公司与荣裕公司签订《设备购买合同》后，荣裕公司于2017年12月11日交付设备，并完成预验收及在华智公司工厂内安装调试。但荣裕公司在2017年10月13日才支付预付款，比合同约定的10月5日有所延迟，应支付违约金2,732元。2018年1月16日，华智公司将案涉设备与其他公司设备进行组合，组装成新的设备并出售给佰维公司，在未经荣裕公司允许的情况下，擅自将案涉设备运至佰维公司处，使设备无法在华智公司处完成验收。佰维公司收到重新组装的设备后，多次变更纸盒规格质量等，导致设备需要多次调试，为配合华智公司的需求，荣裕公司多次派人至佰维公司处配合设备。2018年3月10日，经调试，华智公司确认设备不合格率仅为2‰，完全满足设备运行要求。案涉《设备购买合同》合法有效，双方均已履行合同义务，设备符合合同约定的验收条件但华智公司拒不配合验收，应视为设备验收合格，且设备交付及使用已近一年半，华智公司既未提出解除合同也未对设备质量提出异议，该合同应继续履行，华智公司应支付剩余货款及违约金。原告（反诉被告）华智公司答辩称，第一，其无需支付剩余货款68,300元。案涉设备自交付以来，经过30多次调试，一直处于停产调试状态，但刮伤问题得不到解决，未进行验收，华智公司享有法定解除权，荣裕公司也未在法律规定的三个月异议期内诉至法院，该合同已解除。第二，华智公司无需支付违约金34,150元。合同约定，签订合同后5个工作日内支付总货款的40%作为预付款，《技术要求说明》尾部手写签订时间为2017年10月12日，故付款时间应自2017年10月13日起计算；此外，2017年9月30日为周六，10月1日至8日是国庆黄金周，故华智公司支付首期款的时间并未逾期。另外，《设备购买合同》约定，经华智公司验收合格后一个月内支付10%货款，案涉设备因质量问题并未验收合格，不符合支付条件。经审理查明，2017年9月28日，华智公司与荣裕公司签订《设备购买合同》。双方约定：1、华智公司向荣裕公司购买智能装箱封箱输送非标机构件一套，单价683,000元，荣裕公司保证货物为全新原装产品，质量标准以技术协议为准，设备免费保修期自设备安装调试完成并经华智公司验收合格之日起一年，设备到货地点为深圳市宝安区石岩镇水田村石龙仔工业区石环路1号华智信息科技有限公司；荣裕公司收到华智公司预付款后73日（17年12月10日）内交货，荣裕公司承诺严格按照约定准时交货。2、合同签订后5个工作日内，华智公司支付货款总额的40%作为预付款，荣裕公司收到预付款后开始设计、加工、组装，同时将生产计划以书面形式发至华智公司相关负责人予以确认，设备在荣裕公司工厂预验收完成后5个工作日内且华智公司收到荣裕公司含17%增值税全额发票后，向荣裕公司支付货款总额的50%作为发货款，设备经华智公司工厂验收合格后1个月内支付货款总额的10%。3、验收标准：根据双方约定的质量标准执行条款的相关技术指数进行验收（技术协议），华智公司可根据设备自身的情况，按照双方约定的标准对零部件单独测试；验收手段为双方一起对设备进行现场测试、调试、试产；经过华智公司验收合格的设备，但设备本身存在隐性品质瑕疵的（经双方共同确认），则此设备仍然为不合格，荣裕公司在约定的期限内进行整改；经华智公司验收不合格的设备，若在规定的时间内不能整改合格由荣裕公司自行取回，华智公司不承担该设备的保管责任，该设备毁损、灭失的风险由荣裕公司自行承担；系统设备完成预验收并发货满2个月，由于华智公司原因导致系统设备不能在其所在地正常安装调试的则视为该设备最终验收合格。4、若荣裕公司迟延交货，则每迟延一天向华智公司支付总货款的0.05%违约金，华智公司有义务按合同约定期限支付货款，若由于华智公司支付货款延迟，荣裕公司交货期视荣裕公司工厂生产情况，双方友好协商确定顺延日期，同时，华智公司需向荣裕公司每日支付总货款的0.05%违约金，违约金总额不超过合同金额的5%。协议签订后，双方于2017年10月11日签订《技术要求说明》，就案涉设备的设备要求、产品规格及兼容范围、设备布局示意图、主要设备需求等进行约定。荣裕公司于2017年12月11日向华智公司交付设备，此后，案涉设备被移送至佰维公司，并多次进行安装调试。华智公司共向荣裕公司支付货款614,700元。2018年3月10日，华智公司工作人员签订《设备调试报告》，调试运行情况及结果为“调试新盒子，并统计不良率，共做了520个空盒，1个不合格，计2‰的不良率（盒子太大抢缝，入盒不顺视为正常情况）。”华智公司工作人员胡振家在该报告上签字确认。2019年1月8日，针对装盒机、装箱机处理方式，双方召开会议，会议记录内容为：“1、形成初步退货协议，供应商荣裕会给出下一步退货退款协议；2、争取这周（15号前）退货细节（怎么退）；3、本月25号前（1/25）形成最终决议；补充：a.1月15前荣裕方面给出退与不退的答复；b.1月25日前荣裕方面给出怎么退、比例多少。”荣裕公司工作人员边津在会议记录上签名。以上事实有原、被告提供并庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告（反诉被告）华智公司与被告（反诉原告）荣裕公司签订的《设备购买合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。本案双方争议的焦点在于，荣裕公司向华智公司供应的设备是否存在质量问题。华智公司主张，设备移送至佰维公司后，双方并未验收，经过长时间调试，仍未达到生产要求，故双方于2019年1月8日签订会议记录约定退货。荣裕公司主张，双方进行预验收，但由于设备进行迁移导致无法在华智公司处进行验收，且案涉设备另行加装其他设备进行组装，并有佰维公司参与，导致最终无法验收。从双方提交的证据及庭审中确认的事实来看，案涉设备于2017年12月11日已交付，2018年3月10日进行调试确认不良品率为2‰，该设备自交付后，一直由华智公司及佰维公司保管，并由荣裕公司提供调试服务，如设备确实无法达到生产要求，则华智公司应及时向荣裕公司提出退换货的要求，但本案中，双方仅在2019年1月才就退货进行协商且未最终达成一致意见，在此之前，华智公司并未正式提出质量异议，其在2019年3月提起本案诉请已超过提出质量异议的合理期限；此外，案涉设备并未保留交付及调试时的现状，华智公司收到设备后又进行加装及转卖，华智公司未提供证据证明设备无法验收的原因系荣裕公司供应的设备存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。本院认定，荣裕公司向华智公司交付案涉设备后已进行调试运行，该设备并不存在质量问题。关于华智公司诉请判令解除《设备购销合同》、荣裕公司返还货款614,700元及利息，并支付违约金136,600元。本院前述已认定，案涉设备已交付使用一年有余，现有证据并不足以证明设备存在质量问题，故华智公司诉请解除合同、返还货款及利息并支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于荣裕公司诉请华智公司支付货款68,300元及违约金34,150元。荣裕公司已向华智公司交付设备，双方已进行调试运行，虽未进行最终验收，但向华智公司购买设备的佰维公司已使用设备一年时间，应视为双方已进行验收，故剩余货款68,300元，华智公司应向荣裕公司支付。荣裕公司的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华智公司拖欠货款，应向荣裕公司支付违约金，但其诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以68,300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2018年2月12日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。荣裕公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳市华智信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）广州荣裕智能机械有限公司货款68,300元及违约金（违约金以68,300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2018年2月12日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）深圳市华智信息科技有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广州荣裕智能机械有限公司的其他反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,657元，由原告（反诉被告）深圳市华智信息科技有限公司承担；反诉受理费1,175元，由原告（反诉被告）深圳市华智信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。