江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6365号原告吴美涛，男，1954年10月9日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告吴美芳，男，1944年12月10日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告王宝珍，女，1946年12月10日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告吴有干，男，1973年9月29日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告吴美涛诉被告吴美芳、王宝珍、吴有干排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，先后依法适用简易程序、普通程序，分别于2019年11月13日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴美涛及其委托诉讼代理人刘飞、被告吴美芳、王宝珍、被告吴有干及其委托诉讼代理人展兴干均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告吴美涛向本院提起诉讼请求：1、依法判决三被告将江苏省高邮市临泽镇西河村三组房屋（四至：西至吴有兵、南至道路、北至菜地、东至吴金才）交还原告并迁让出该房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年8月原告将高邮市临泽镇临南村四组（现地址更名为高邮市临泽镇西河村三组）房屋，交由被告吴美芳及王宝珍居住使用，被告吴美芳、王宝珍又将诉争房屋交由其儿子吴有干居住，此后原告就前往高邮市工作生活。现原告与老伴岁数已大，想迁回原住址居住，但被三被告拒绝。原告认为合法权益受到损害，遂诉至法院。被告吴美芳、王宝珍辩称，1987年原告夫妻俩到被告家，要把房子以8500元卖给被告，但是被告当时听说原告准备以9000元卖给别人，但是没有卖得出去，因为被告家儿子多，所以当时就买下了。被告吴有干辩称，原、被告系近亲属关系，本案原告吴美涛与本案的被告吴美芳是亲兄弟，原告与被告吴有干是嫡亲叔侄关系，原告与被告王宝珍是叔嫂关系，原告于上世纪八十年代末参军，原告的配偶于上世纪九十年代初与原告随军生活，被告吴美芳与被告王宝珍生育三子，且家境不好，原告及其配偶随军后诉争的房屋闲置无人使用，由原告吴美涛和被告吴美芳的父母从中撮合，在达成合意的情况下，由原告将诉争房屋以8520元的价格出售给被告吴美芳、王宝珍，以作为被告吴有干结婚时候的婚房，因为当时被告吴有干已经成年，且达到法定结婚年龄，需要说明的是8520其中8500元是出售房屋的价格，由于农村风俗，卖房不卖门，以20元价格作为卖门的红包，因为双方是至亲，且在当时的历史条件下，法律意识单薄，所以没有形成书面的房屋买卖合同，据此，本案诉争房屋实际已经出售给被告，原告不再享有诉争房产的所有权，故原告的主张依法无据，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、高邮县人民政府于1985年8月颁发的宅基地使用权证，证明本案诉争房屋建房人是原告，房屋宅基地使用权也登记在原告名下。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，且对诉争房屋系原告所建没有异议，该准建手续系1985年颁发，该准建手续上的名字是吴美桃，原告已于上世纪八十年代末参军，且原告配偶也随军，并将全家户籍迁出高邮市临泽镇原临南村四组，根据土地法的相关规定，原告已经不再对该宅基地享有使用权。被告吴有干为证明其诉请，向本院提交了以下证据：2、高邮市临泽镇西河村第三村民小组出具的证明（该证明上三十六名村民联名签字），证明诉争房产于1992年出售给被告吴美涛、王宝珍作为吴有干婚房；3、高邮市临泽镇临南村十组会计的一份工作手册，工作手册记载其于1999年8月3日就该组村民的宅基地进行重新登记丈量，该丈量的记录显示诉争房产的宅基地使用权已经归属为吴有干，虽然其后职能部门并没有重新登记造册，但是该证据已经证明原告与被告吴美芳、王宝珍存在房屋买卖合同关系的事实；4、西河村第三村民小组证词，证明吴有干就诉争房产进行维修的事实；5、证人沙某,4、胡某,4证人证言，证明原被告双方因为纠纷，在村委会协调经过。经质证，原告认为，对证明的内容不认可，被告不能提供诉争房产的转让协议，虽然证明上有组长沙某,4的签字，但是不能证明该房屋宅基地使用权人及建房人系吴美芳、王宝珍，对工作手册的真实性不予认可，不能反映其来源，工作手册上“吴友干”与吴有干的名字不一样，职能部门未进行依法变更，会计没有职权；第三村民小组成员证词，证人未到庭，不符合证人形式要件，从证明内容看主要是证明被告在房屋使用过程中进行了部分修缮，不能证明房屋本身所有人系吴美芳、王宝珍，该证明中部分签字为假。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原告吴美涛于1985年兴建了位于高邮市临泽临南村四组（现地址更名为高邮市房屋，并取得了宅基地使用权证，后原告1987年入伍当兵，原告家属及小孩于1992年8月随军，全家搬离高邮市临泽镇临南村，将高邮市临泽临南村四组房屋交由被告吴美芳及王宝珍居住使用，被告吴美芳、王宝珍又将诉争房屋交由其儿子吴有干做婚房居住使用至今。现原告要求向迁回原住址居住，但被三被告拒绝，遂诉至法院。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的物权受到法律保护。原告吴美涛系诉争房产的建造者当时并取得该房产的宅基地使用使用权，此点毋庸置疑。原告吴美涛称将诉争房产交给被告吴有干、吴美芳、王宝珍使用系借用，被告吴有干、吴美芳、王宝珍辩称从原告处买得诉争房屋并使用至今。本院认为，虽然三被告不能提供当时买卖协议及现金交付的依据，但从被告所提供的高邮市临泽镇西河村第三村民小组出具的证明、本院走访高邮市临泽镇西河村村民委员会、走访生产队长吴美林的情况来看，被告吴有干对外二十几年来一直以所有权人的名义占有、使用该房屋，基于村民身份享受土地权益、承担村民义务（被告吴有干原有的宅基地被收回）；原、被告系近亲属，双方身份特殊，加之当时原告吴美涛与被告吴美芳父母健在，原、被告之间如果存在交易，双方未订立书面协议，支付价款未出具收条，具有较大的可能性；被告吴有干对外二十几年来一直以所有权人的名义占有、使用该房屋并对房屋做了数次重大修缮，而本案原告吴美涛一直未提出异议，仅是近年才提出权利主张（特别在父母去世之前未提出要求），显于情理不符；原告吴美涛自1992年举家迁离农村，已实际失去村民身份，便不能再享有专属于村民的宅基地使用权，“借用房屋”之由自不能对抗国家法律。综合以上，本院认为原、被告之间存在买卖关系不但能够排除合理怀疑，而且具有较高的可能性，依法予以认定。被告吴美芳、王宝珍、吴有干基于买卖合同合法占有诉争房屋，原告要求三被告返还并迁出的诉讼主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告吴美涛承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈双兵二〇二〇年二月十五日法官 助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，按照法律规定。