贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4459号 原告：任宝成，男，四川省南充市人，无固定职业，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴光林，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：官世杰，女，贵州省人，无固定职业，住贵州省都匀市。 被告：官燕新，女，山东省人，系都匀长鑫建材有限公司退休职工，住贵州省都匀市。 被告：官延英，女，山东省齐河县人，系都匀市公交公司退休职工，住贵州省都匀市。 被告：王波，女，贵州省都匀市人，系都匀市第二中学教师，住贵州省都匀市。 被告（暨被告王波委托诉讼代理人）：官燕翠，女，山东省人，住贵州省都匀市。 第三人：任飞，男，住贵州省都匀市。 原告任宝成与被告官世杰、官燕新、官延英、王波、官燕翠及第三人任飞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日依法公开开庭进行了审理。原告任宝成及其委托代理人吴光林，被告官世杰、官燕新、官延英、官燕翠、王波及第三人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任宝成向本院提出以下诉讼请求：1．判决五被告连带向原告给付位于都匀市房屋装修材料、家庭电器、生活用品、人工款及管理费用等共计34423.5元；2．本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：五被告相互系姑侄、表姐妹关系。原告之子任飞与被告官世杰于2017年4月13日办理结婚登记，在夫妻关系存续期间，被告官燕翠表态确认，将属于四被告位于都匀市（建筑面积94.31平方米）的份额，赠与被告官世杰作为陪嫁物品，但未办理房屋的相关赠与手续。此后，原告出于对儿媳、儿子的关心，出资对该房进行装修。在装修期间，被告官燕翠以未将该房交由其装修，表示装修好后由其母亲居住生活，并由相关义务人轮流照顾直至其母亲百年为止，由此否认作出赠与承诺的事实。鉴于原告出资装修房屋给儿媳、儿子居住生活的愿望落空，原告被迫于2018年6月停工，当时已完成该房的水电安装以及卫生间的瓷砖、防盗网安装，原告出资购买的装修建材（水泥、泥砂、雅骏瓷砖）和家用电器及生活用品（华恩牌抽油烟机一台、美的牌热水器一台、燃气灶一部、卫生间花洒一个、不锈钢洗菜盆一个、卫生间水箱一个）继续堆放在该房内。为此，原告对该房装修的人工费、建材款的支出共计29435.5元。另外，被告官世杰与原告之子任飞因夫妻感情失和，于2018年11月30日离婚。2019年3月，原告到该房查看，发现五被告已完成对该房的装修并入住，才知道五被告已经对房屋装修完毕并入住，并在未与原告协商同意的情况下，将原告堆放在该房的装修建材、家用电器及生活用品用于装修和安装使用。此后，原告向被告提出给付装修建材款等相关费用时，被告当场表态认可原告的主张，但表示目前资金困难，待条件好转后再给付。综上所述，五被告系房屋的合法所有权人，原告出资装修的目的出于该房系被告官世杰受赠所得，供被告官世杰与原告之子任飞婚后在该房居住，后被告官燕翠提出要求，致使官世杰与任飞婚后在该房居住的愿望落空，导致装修未果，也造成原告先行垫付的装修材料款等无法及时要回。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。 被告官世杰辩称：一、原告诉称马鞍山小区Ａ区7栋704号房屋是赠与被告官世杰作为陪嫁物品，此主张根本是莫须有的，此房作为遗产由五被告继承，何谈赠与一说；二、被告官世杰与第三人任飞于2017年4月13日办理结婚，当时双方是奉子成婚，由于男方家一直口头表示家中房产还未交房，所以由原告出资租房让其子与被告官世杰暂住过度，数月后被告官世杰生下儿子（任梓郡航），租房时间大概维持一年左右，原告表示不再愿意为其子任飞继续出资租房，迫使夫妻只能搬到原告前妻（任飞母亲）处与其共同居住，因房屋面积较小住所拥挤，无奈之下便与四被告商量暂时搬到马鞍山Ａ区居住，直至婚房交付使用后立即搬离。鉴于四被告对被告官世杰的关心与同情，所以答应了被告官世杰与任飞的请求。当原告得知此消息后，原告表示自愿出资对该房屋进行简装。但在房屋装修期间，因任飞把婚姻当儿戏，私生活不检点导致夫妻感情失和，所以装修房子也因为夫妻感情出现问题导致停工，并且原告当时表示不会继续再装修下去。因为装修款是原告任宝成自愿替任飞出资，在被告官世杰与任飞协商离婚事宜时，任飞自愿将装修款与被告官世杰的嫁妆和彩礼相抵，同时让被告官世杰放弃儿子（任梓郡航）的抚养权。双方于2018年11月30日协议离婚，协议中离婚后无共同债务，无共同债权，被告官世杰净身出户。因为在离婚前房屋只装修了少许部分，离婚后被告官世杰又借钱把房子继续装修完才住进去。综上原告在诉讼中称要求偿还装修垫付款实为无理之举，并且恶意扭曲事实，恳请法院明查并驳回原告任宝成的全部诉请。 被告官燕新、官延英、王波、官燕翠共同辩称：马鞍山小区A区7栋704号房作为遗产由官世杰、官燕新、官燕翠、官延英、王波五人共同共有，人人都有居住权，但都无权独立支配该房产的全部赠送与买卖，原告任宝成所述由被告官燕翠表态确认四被告将房屋作为嫁妆赠与官世杰的说法不成立。因为被告官世杰与原告之子任飞于2017年4月奉子成婚，由于原告家婚房未交付使用，所以由原告出资为儿子、儿媳租房居住，一年后原告不愿再继续出资租房，无奈之下任飞、官世杰及儿子任梓郡航只能搬到原告前妻（任飞母亲）的小屋与其母共同居住，因为房子太小很不方便，任飞、官世杰便与四被告商量暂时搬到马鞍山小区A区7栋704房居住，直至原告家婚房交付使用后立即搬离，鉴于四被告对官世杰的关心与同情，所以答应了夫妻的请求。至于原告提出装修的相关事项，四被告概不知情。之后在任飞与被告官世杰婚姻存续期间，因任飞私生活不检点与官世杰感情失和导致离婚，经两人协议：无共同债务，无共同债权，并于2018年11月离婚。综上，原告在诉讼中的诉求概不属实，恳请法院予以查明并驳回原告任宝成的全部诉请。 第三人任飞述称：2018年9月第三人与被告官世杰第一次闹离婚时，第三人父亲任宝成来做调解，说涉案房屋已装修到了一半怎么处理，被告官世杰就打了一张2.8万元借条给第三人父亲任宝成，后面第三人与被告官世杰和好，第三人怕借条会产生隔阂，就从父亲那里把借条拿回来给了被告官世杰。第三人父亲买的热水器、沙子等装修材料，被告官世杰在没有告知第三人及第三人父亲的情况下就用掉了。当时被告官世杰的几个姑姑表示在外租房也会产生费用，所以就说拿涉案房屋租给第三人与官世杰使用，如果第三人父亲垫了多少装修款就折抵多少个月的房租。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官燕新、官延英、官燕翠与官延兰（被告王波之母，已故）、官延鸣（被告官燕新之父，已故）系同胞姐弟关系，五姐弟父亲官读珠（2009年12月病故）、母亲何玉平（2019年7月病故）生前对位于都匀市桐木冲钩鱼井都匀市的房屋享有所有权。2013年12月12日，五被告作为乙方与都匀市人民政府作为甲方签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房为乙方所有，位于都匀市桐木冲钩鱼井都匀市的房屋，实测建筑面积77.54㎡。乙方用48㎡选择产权调换，用28.60㎡选择货币补偿，并选择将都匀市房屋（建筑面积94.31㎡）作为产权调换房。 2017年4月13日被告官世杰与第三人任飞结婚，双方于同年11月6日生育一子任梓郡航，由于没有住房，被告官世杰与第三人共同在外租房居住生活，原告任宝成承担房屋租赁期间的费用。为改善居住条件及减少租房开支，2018年4月，被告官世杰与第三人与被告官燕新、官延英、官燕翠、王波协商，四被告口头同意被告官世杰、第三人任飞自行装修房屋后暂住该房，原告同时承诺自愿出资为被告官世杰、第三人装修房屋。2018年5月28日，都匀市南洲国际马鞍山小区所在的物管公司向原告签发装修施工许可证，注明该房的装修负责人为原告，装修方式为自装，预计施工期限为签发之日至同年8月28日。随后原告自行出资购买装修所需的材料及抽油烟机、热水器、燃气灶、不锈钢洗菜盆、花洒等厨卫用品，并自行雇佣工人完成了部分装修工程。装修期间均由原告管理施工现场，原告未聘请专业管理人员进行管理。2018年6月，被告官世杰夫妻感情失和，原告终止出资装修。此时，原告已完成该房的水电、防盗网安装及卫生间瓷砖的铺贴等项目，其余装修建材和厨卫用品继续堆放在该房内。 2018年11月30日被告官世杰与第三人协议离婚，双方在离婚协议书中注明“婚前财产各归所有；婚后无共同存款；婚后无共同债权；婚后无共同债务；婚后未购买共同住房。”离婚后，被告官世杰利用剩余的建材及厨卫用品，自行出资完成了房屋装修项目，并持续居住至今。此后，原告就房屋装修出资的返还问题与五被告产生分歧，原告遂于2019年8月23日诉至本院，请求判如所请。庭审中，五被告对原告主张装修过程中产生的瓷砖2,778元、50（型号）管58元、电线（含线管、空开）2,928.30元、开关底合40元、水管配件（含弯头）42.50元、油膏560元、砂580元、水泥260元、砖90元、油烟机828元、燃气灶1,029元、热水器999元、水池120元、龙头80元、大理石台板（含钢筋）870元、花洒299元、清理厕所500元，打线槽800元、清运垃圾300元、防盗窗安装3,600元以及装修管理费（含垃圾清运、出入证工本）667元等项目及金额不持异议，但对原告主张的其作为装修管理人员应当收取管理费5,000元以及安装厨房灶台、张贴卫生间墙砖、地砖的工人劳务费6,000元等项目及数额不予认可，双方因意见分歧较大，未能达成调解协议。 上述法律事实，有原告任宝成提供的《雅骏陶瓷销售清单》、《玉蝶控股集团产品销货清单》、装修施工许可证、被告官世杰与第三人任飞的离婚协议书、《国有土地上房屋征收补偿协议》等证据予以印证，并经双方当事人的举证、质证以及当庭陈述在卷为证，可以作为认定相关法律事实的根据。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，原告任宝成承诺无偿为第三人任飞及被告官世杰出资装修房屋，二人表示接受赠与，双方形成了口头赠与合同关系，原告取得装修许可后购买的装修建材、厨卫用品，因其交付行为导致财产的所有权已经发生转移。由于赠与合同的订立及履行均发生在被告官世杰与第三人任飞的夫妻关系存续期间，原告购买装修建材、厨卫用品以及支付工人劳务费等出资应视为对夫妻双方的赠与，上述装修建材、厨卫用品以及装修行为导致房屋的增值部分均应当属于被告官世杰与第三人任飞的夫妻共同财产。因此原告以不当得利为由诉请五被告返还相应出资款的主张，本院依法不予支持。需要指出的是，被告官世杰与第三人任飞在离婚协议中，未对本案诉争的装修建材、厨卫用品及房屋增值部分进行分割，该房由被告官世杰占有并居住至今，被告官燕新、官延英、王波、官燕翠并未实际享有因原告装修房屋而带来的增值利益，故被告官世杰与第三人任飞可另行依法分割房屋装修的增值部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任宝成的诉讼请求。 案件受理费660元，由原告任宝成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  张元正 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年二月十九日 法官助理张载木 书记员李菊莉（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。