河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终260号上诉人（原审原告）：康得才，男，1961年11月11日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：康超（系康得才之子），男，1985年2月9日生，汉族，现住同上。被上诉人（原审被告）：唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会，住所地：唐山高新技术产业开发区庆北道与建设路交叉口西行500米路北。法定代表人：曹勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原审第三人：唐山万科新城房地产开发有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区火炬路118号。统一社会信用代码：91130293MA08XJK46L。法定代表人：周祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。上诉人康得才因与被上诉人唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会、原审第三人唐山万科新城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市高新技术开发区人民法院(2019)冀0291民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康得才上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2018年6月10日上诉人与被上诉人签订了wk-015-1、wk-015-2、wk-015《新城子村平改拆迁补偿安置协议》三份有万科公司未来城项目部盖章的草案。三份协议草案没有法人或经办人签名，没有时间，没有第三人万科新城公司的盖章。该协议草案的甲方应该是政府拆迁部门，村委会没有资格作为甲方，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十七条的规定，被上诉人和原审第三人无权代替政府拆迁部门与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议。2、wk-015-1、wk-015-2两协议草案高新区住建局移交档案中没有。土地使用权证书及银行电子回单不是政府征地拆迁部门给付上诉人的安置补偿款的凭证。3、不动产证书是原审第三人在2018年6月10日签订三份平改拆迁补偿安置协议草案后三个月获得的，证明原审第三人在三份协议草案签订时无权参与涉及上诉人房屋拆迁活动。综上，请二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会答辩称：1、上诉人以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十七条之规定，主张涉案《新城子村平改拆迁安置补偿协议书》无效属于未能结合客观事实从而导致理解与适用法律错误。首先，该项目是城中村改造项目，而非政府征收拆迁项目。其次，《唐山市中心区城中村改造暂行办法》、《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》于2008年9月发布实施，新城村平改项目于2009年3月21日经唐山市政府批准后开展实施，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》是在2011年1月21日发布实施，根据法不溯及既往原则，新城子村平改项目的实施亦应按照《唐山市中心区城中村改造暂行办法》、《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》的规定推进。再次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十七条规定的性质来看，均属于管理性强制性规定，不属于《合同法》第五十二条第五项导致合同无效的情形。2、上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》（档案号为：唐高新改字WK－015）合法有效。首先，涉案《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》系依据《新城子村平改楼实施方案》《唐山高新区新城子平改楼项目合作实施协议书》作出，而该两份文件均是被上诉人依法组织村民代表共同讨论制定，并得到相应政府管理部门的认可。故各方签订《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》所依据的基础性文件的制定，无论从程序上还是内容上，均体现了村民自治的原则，也符合法律规定。其次，签订《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，也不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。况且房屋已经拆除，且第三人已经按照协议约定向上诉人支付了拆迁安置补偿费，这说明协议已经进行实际履行阶段。再次，上诉人与被上诉人均在协议中加盖公章，签字，虽第三人加盖的印章为项目部印章，但是第三人在一审程序中已经明确对档案号为：唐高新改字WK－015的该份协议书进行了追认，而且其也按协议向上诉人支付了搬迁安置补偿费。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。唐山万科新城房地产开发有限公司答辩称：1、新城子村平改是经唐山市政府依法批准的城中村改造项目，而不是政府征收拆迁项目，本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。本案执行的法律依据是：2008年9月2日唐山市人民政府发布的唐政（2008）19号《唐山市中心区城中村改造暂行办法》和2008年9月18日唐山市人民政府发布的唐政发[2008]18号《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》而实施的拆迁补偿安置行为。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》是在2011年1月21日发布实施，新城村平改在2009年3月21日经唐山市政府批准项目，该条例不适用于本案。2、第三人是在河北双百公司无力继续承建新城子村平改项目情况下，才承接了该项目，并有权在该土地上开发建设，第三人是该项目合法的开发单位，先后取得了政府各部门颁发的在涉案土地上开发建设的《建设用地规划许可证》、《不动产产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，第三人在此土地上进行建设依法有据。第三人对已经取得合法使用权的土地上的废弃建筑物，基于建设需要委托他人拆除，同样依法有据。3、一审法院认定事实清楚，上诉人在本案已不具有诉权，应依法驳回其全部诉请。2018年6月10日通过协商，包括上诉人在内的13户与新城子村委会签订了《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》，上诉人的档案号为：唐高新改字WK－015。2018年7月13日唐山市自然资源和规划局高新分局发布《注销公告》（新城子村13户），上诉人名下的编号为冀唐国有（2004）第5362号国有土地使用证和其他12户一起被注销。2019年7月12日第三人向上诉人之妻支付拆迁补偿费14.1万元。4、第三人属于承继河北双百公司的后继者，但必须遵守2010年5月17日与村委会签订的《新城子村平改楼项目合作实施协议书》和唐山市政府发布的（2008）18号（2008）19号文件规定，并按此协议和文件规定给予拆迁安置补偿。综上，上诉人的宅基地使用权已被注销，地上物已获得补偿，其已不具有涉案土地使用权和地上物所有权，涉案土地使用权已由政府依法出让给第三人，上诉人现在反过来要求确认拆迁协议无效，其诉请不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。康得才向一审法院提起诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城子村平改拆迁补偿安置协议》草案无效；2.被告先期赔偿原告损失9000元，全部损失待统计结果和评估后再增加诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2004年10月8日，原告康得才取得位于××区土地使用权，土地使用权证号为冀唐国用（2004）第5362号，面积217.2㎡，康得才在该土地上建有房屋三间。2018年6月10日，原告康得才作为乙方与被告新城子村委会作为甲方、第三人万科新城公司作为开发单位就上述房产的拆迁补偿安置事宜签订了编号分别为WK-015、WK-015-1、WK-015-2的《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》三份。三份协议书约定：根据国家现行法律法规和新城子村民代表会议通过的《新城子村平改楼实施方案》以及甲方与开发单位万科新城公司签署的《唐山市高新区新城子平改楼项目合作实施协议书》，甲乙双方及开发单位就乙方平房的拆迁补偿安置等事宜达成一致，形成本协议，三方共同遵守。其中编号为WK-015的协议书约定：一、乙方人口状况为户主康得才，人口数为6人；平房状况为乙方权属下的的平房位××村，土地使用权面积为217.2㎡，正房3间；二、乙方应兑换楼房面积为200㎡，乙方选择80㎡一套，120㎡一套；四、本协议签订当日，开发单位向乙方支付拆迁补偿费99000元，乙方应于本协议签订后7日内自行拆除，在乙方自行拆除房屋交予甲方验收合格后，开发单位向乙方支付拆迁费3000元，拆迁奖励费9000元，安置补助费30000元，合计42000元，若乙方未在前款约定的日期内完成拆除，开发单位有权自行或委托他人予以拆除，不再有拆迁奖励，乙方对此无任何异议；八、本协议一式四份，甲乙双方、开发单位、土地部门各执一份，具有同等法律效力，三方签字盖章后生效。编号为WK-015-1的协议书主要约定：乙方按市场价购买楼房面积为210㎡，市场价暂定每平方米6000元，给予5%的优惠，合计价款1197000元；乙方选择90㎡一套，120㎡一套；本协议签订当日，开发单位向乙方支付拆迁补偿费1131480元。编号为WK-015-2的协议书主要约定：商业房面积40+160=200㎡，购买商业160㎡，单价8000元/㎡，价款合计1280000元。康得才在上述三份协议书落款处签字并按捺了手印，新城子村委会加盖了印章，万科新城公司万科未来城项目部加盖了印章。之后，康得才所有的冀唐国用（2004）第5362号土地使用权证书被注销。2018年9月8日，万科新城公司取得了坐落于高新技术产业开发区火炬路西侧、建设东路东侧、庆丰道北侧、创新大道南侧的不动产权证书。2019年7月12日，万科新城公司向康得才之妻廖友珍支付拆迁补偿、过渡安置费141000元。一审法院认为：原告康得才与被告新城子村委会及第三人万科新城公司签订的三份《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》系依据《新城子村平改楼实施方案》及《唐山市高新区新城子平改楼项目合作实施协议书》作出，原告在协议书上签名并捺印，新城子村委会及万科新城公司亦在协议书上加盖了印章，表明三方当事人同意上述协议的内容并认可协议的效力，且协议内容已部分实际履行，故原告主张系草案，应确认无效，其主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失9000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。遂判决：驳回原告康得才的诉讼请求。案件受理费80元，由原告康得才负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：上诉人康德才与被上诉人唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会、唐山万科新城房地产开发有限公司签订的三份《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》系依据《新城子村平改楼实施方案》及《唐山市高新区新城子平改楼项目合作协议书》作出，各方均在协议上签字、摁印、盖章，该协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。本案是依据2008年9月2日唐山市人民政府发布的唐政（2008）19号《唐山市中心区城中村改造暂行办法》和2008年9月18日唐山市人民政府发布的唐政发[2008]18号《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》而实施的拆迁补偿安置行为，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》是在2011年1月21日发布实施，新城村平改在2009年3月21日经唐山市政府批准项目，该条例不适用于本案。第三人唐山万科新城房地产开发有限公司承继了河北双百公司的权利义务，依据与村委会签订的《新城子村平改楼项目合作实施协议书》和唐山市政府发布的（2008）18号、（2008）19号文件规定给予上诉人拆迁安置补偿，在此土地上进行建设有法律依据。上诉人的宅基地使用权证已被注销，地上物已获得补偿，其主张拆迁协议无效及要求赔偿其损失的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人康德才负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 姚春涛 二○二○年二月十二日书记员 王 玫