北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初579号原告李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。负责人高运华，镇长。委托代理人丁勇，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人马芸芸，北京市房山区人民政府工作人员。原告李全生不服被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）政府信息公开告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告李全生，被告长沟镇政府的委托代理人丁勇、卢永强，被告房山区政府的委托代理人邢丽、马芸芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月27日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第63号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：被告长沟镇政府于2019年7月16日受理原告提出的政府信息公开申请，具体见房山区长沟镇（2019）第63号-回《登记回执》。原告申请获取的“因京西南旅游集散中心占用坟庄村集体土地的坟庄村村民代表大会表决结果”（以下简称涉案信息）的信息答复如下：村（居）民委员会是村（居）民实行“自我管理、自我教育、自我服务”的基层群众性自治组织，村民代表大会的有关决议不在被告长沟镇政府保存。经检索，被告长沟镇政府未曾获取涉案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项“经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现告知原告申请获取的信息不存在。原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，经审查，被告房山区政府于2019年11月1日作出房政复字〔2019〕415号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持被诉答复告知书。原告李全生诉称，原告于2019年7月16日向被告长沟镇政府申请获取涉案信息。被告长沟镇政府受理后，于2019年8月27日作出被诉答复告知书，告知原告申请的信息不存在。然而，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，被告长沟镇政府有保存原告所申请的政府信息的职责，故被诉答复告知书违反相关法律规定。原告提起行政复议申请，被告房山区政府作出被诉复议决定书。据原告查询得知，长沟镇京西南旅游集散中心一期建设项目虽于2011年1月30日取得《关于长沟镇京西南旅游集散中心一期建设项目用地预审意见》，但直至2019年6月13日，该项目尚未向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交建设用地申报材料（一书四方案），该项目占地也未获得政府批准及建设工程规划许可，故被告房山区政府认为该项目不属于农村集体经济组织对外的承包经营项目不正确。根据《农业部关于进一步加强农村集体资金资产资源管理指导的意见》、《北京市农村集体资产管理条例》、《房山区农村集体资产管理办法（试行〉》、《长沟镇村级资金、资产、资源监管暂行办法》、《长沟镇人民政府关于村级项目审批管理暂行办法》的相关规定，被告长沟镇政府负有对坟庄村集体资产变动情况及村级建设项目监督、审批的职责。本案原告所申请获取的政府信息系坟庄村在处置集体资产时所应履行的民主程序，其当由被告长沟镇政府予以保存。另悉，该项目为北京市2012年为群众拟办重要实事项目之一，主要责任单位为市旅游委，协办单位为被告房山区政府，项目单位为被告长沟镇政府。但以上政府部门却将北京市为群众拟办重要实事项目，无视被占地村民的合法权益，在未获得政府占地批准及建设工程规划许可的情况下建成，且至今仍未履行征地报批程序，己严重违反国家相关法律规定。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求：1.撤销被诉答复告知书；2.撤销被诉复议决定书；3.判令被告长沟镇政府依法答复原告所要求获取的政府信息。原告李全生向本院提交了以下证据：1.市规自委（房山分局）[2019]第321号—答告《答复告知书》，证明京西南旅游集散中心项目未获得建设规划工程许可证、土地征收及农用地转用政府批准文件。2.市规自委（房山分局）[2019]第277号—答告《答复告知书》，证明截至2019年6月13日，京西南旅游集散中心项目尚未向市规自委提交建设用地项目呈报材料。3.《北京市人民政府办公厅关于印发北京市2012年为群众拟办重要实事的通知》（京政办发[2012]6号），证明京西南旅游集散中心项目为北京市2012年为群众拟办重要事项之一，主要责任单位为市旅游委，协办单位为被告房山区政府。4.京西南旅游集散中心一期建设工程施工招标公告，证明项目单位为被告长沟镇政府。被告长沟镇政府辩称，首先，被诉答复告知书程序合法。2019年7月16日，被告长沟镇政府收到原告申请要求获取涉案信息。被告长沟镇政府及时进行登记立案，查找相关信息，审查申请事项，并在法定期限内对原告进行了书面答复，并送达本人。其次，被诉答复告知书适用法律正确。依据《中华人民共和国村委会组织法》第二条、第五条第一款的规定，村民代表大会的有关决议不在被告长沟镇政府保存。最后，被诉答复告知书答复内容正确。经检索被告长沟镇政府档案，被告长沟镇政府未曾获取原告申请的信息。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，被告长沟镇政府作出被诉答复告知书，告知原告其申请获取的信息不存在。故被诉答复告知书内容合法正确。涉案的坟庄村土地使用属于国家征占用地程序，并非原告称的对外承包经营。且没有相关法律规定，国家征占土地，还需要村民代表决议程序。因此，原告申请理由不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沟镇政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及身份证复印件，证明被告长沟镇政府履行行政职责对原告申请事项予以登记。2.房山区长沟镇（2019）第63号—回《登记回执》，证明被告长沟镇政府向原告送达。3.房山区长沟镇（2019）第63号—延《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉答复告知书；证据3—4，证明被告长沟镇政府作出被诉答复告知书并送达原告。5.京国土房预[2011]1号关于长沟镇京西南旅游集散中心一期建设项目用地预审意见；6.房发改〔2011〕57号关于建设长沟镇京西南旅游集散中心一期工程核准的批复；证据5—6，证明涉案用地的性质为国家征地，并不是原告所称的土地承包经营。7.检索结果，证明原告申请的政府信息被告长沟镇政府没有保存。被告房山区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、被告房山区政府作出被诉复议决定书程序合法。被告房山区政府作出被诉复议决定书，履行了受理、审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。二、被诉复议决定书认定事实清楚。根据政府信息公开条例第二条、第四条的规定，被告长沟镇政府具有承办该行政机关信息公开事宜的法定职责。根据《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，被告长沟镇政府作出被诉答复告知书符合前述政府信息公开申请办理的法定期限，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三十四条的规定，原告申请公开的信息属于村集体经济组织管理村土地所形成的村务档案中的事项，不属于被告长沟镇政府在履行职责过程中应制作的信息。同时，并无法律法规规定被告长沟镇政府具有获取或保存该信息的法定职责，原告亦未提供相应证据证明被告长沟镇政府获取或保存有该信息。因此，被诉答复告知书告知原告其所申请的信息不存在，亦已说明信息不存在的理由，符合上述法律的相关规定，故被告房山区政府作出被诉复议决定书，维持被诉答复告知书。被告房山区政府向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定书送达回证及投递详单，证明原告、被告长沟镇政府收到被诉复议决定书。2.行政复议申请书，证明原告曾向被告房山区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告长沟镇政府提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明被告长沟镇政府收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明被告长沟镇政府提交的书面答复。7.结案呈批表，证明被告房山区政府作出的被诉复议决定书经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—4，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。被告长沟镇政府及被告房山区政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2019年7月16日，原告向被告长沟镇政府提交北京市政府信息公开申请表，申请公开涉案信息。同日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第63号-回《登记回执》并送达原告。同年8月5日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第63号-延《政府信息延长答复期告知书》并送达原告，告知原告被告长沟镇政府将延期至2019年8月27日前作出答复。期间，被告长沟镇政府以“京西南旅游集散中心”为关键词在其2010年、2011年档案中进行检索，未检索到相关信息。同年8月27日，被告长沟镇政府作出被诉答复告知书，并向原告送达。原告不服，遂向被告房山区政府提起行政复议。同年9月4日，被告房山区政府收到原告邮寄提交的行政复议申请书。同日，被告予以立案并作出行政复议答复通知书，要求被告长沟镇政府在10日内作出书面答复和提交相关证据材料。同年9月6日，被告房山区政府向被告长沟镇政府送达行政复议答复通知书。同年9月13日，被告长沟镇政府向被告房山区政府提交行政复议答复书及相关证据。同年11月1日，被告房山区政府经负责人审批作出被诉复议决定书并送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据政府信息公开条例第二条、第四条的规定，被告长沟镇政府对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法公开的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告房山区政府对辖区范围内提起的行政复议申请具有受理并作出决定的法定职责。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请的信息表述为“因京西南旅游集散中心占用坟庄村集体土地的坟庄村村民代表大会表决结果”，根据《村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条的规定，村民代表会议由村民委员会召集，村民代表会议的决定等属于村务公开事项，由村民委员会公布。故涉案信息的制作主体应为村民委员会，而不是被告长沟镇政府。关于被告长沟镇政府是否获取了涉案信息，被告长沟镇政府以“京西南旅游集散中心”为关键词在其2010年、2011年档案中进行检索，但是原告所申请的涉案信息未注明时间，被告长沟镇政府未能合理说明其选取上述时间的档案进行检索的理由，不能证明其全面履行查找义务，故被告长沟镇政府据此作出被诉告知书主要证据不足，应予撤销。对于涉案信息是否存在以及能否予以公开，尚需被告长沟镇政府进行调查、裁量，故本院责令被告长沟镇政府对原告的政府信息公开申请重新处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。鉴于被告长沟镇政府作出的被诉答复告知书被撤销，被告房山区政府所作的被诉复议决定亦应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长沟镇人民政府于2019年8月27日作出的房山区长沟镇（2019）第63号-告《答复告知书》。二、撤销被告北京市房山区人民政府于2019年11月1日作出的房政复字〔2019〕415号《行政复议决定书》。三、责令被告北京市房山区长沟镇人民政府于法定期限内对原告李全生于2019年7月16日提交的政府信息公开申请重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区长沟镇人民政府负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇二〇年二月二十五日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢