上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21873号原告：徐长华，男，1957年12月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，上海伟创律师事务所律师。被告：孙加友，男，1980年10月26日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张桂涛，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告徐长华与被告孙加友、上海大保集装箱运输有限公司(以下简称“大保公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长华的委托诉讼代理人江美霞，被告孙加友和大保公司的共同委托诉讼代理人庞少磊，被告保险公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐长华向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种同)44,034.96元、住院伙食补助费1,980元(20元/天×99天)、营养费16,200元(60元/天×270天)、护理费740,104元(住院期间2,960元＋儿子护理期间1,136元/天×109天+鉴定期间60元/天×302天+后续护理费2,480元/月×12个月×20年)、误工费97,500元(6,500元/月×15个月)、残疾赔偿金1,240,940.16元(68,034元/年×19年×0.96)、精神损害抚慰金50,000元、交通费4,000元(3,000元为异地转运的救护车费)、鉴定费5,100元、残疾辅助器具费8,924.5元、杂费1,934.5元、律师费10,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任范围和剩余限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围和剩余限额内承担赔偿责任；超过保险部分，要求被告孙加友、大保公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月19日10时40分许，被告孙加友驾驶被告大保公司名下牌号为沪DCXXXX(沪H0XXX挂)重型半挂牵引车在G2的1174KM+36M处追尾案外人徐某某驾驶的苏E7XXXX小型普通客车，致徐某某车上乘客原告受伤。后经交警部门认定，被告孙加友负事故全部责任，徐某某不负事故责任，原告不负责任。2018年8月，原告就已发生的医疗费等诉至法院，要求被告予以赔偿，法院判决支持了部分费用。现原告伤情已基本稳定，并进行了鉴定，故就后续相关费用诉至法院，要求判如所请。被告孙加友和大保公司共同辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆系被告孙加友所有并挂靠在被告大保公司名下，超过保险部分同意由两被告承担连带责任。之后，双方根据协议予以追偿。原告主张的项目和金额：医疗费，请求法院依法确定，其中扣除伙食费。住院伙食补助费，无异议。营养费，认可40元/天计算240天。护理费，已发生的2,960元无异议，其后续如由并非专业人士的儿子照顾，还如由正规医院护理，且认为增加了过高的成本，另后续未发生的护理费用标准过高，且计算年限过长，应当分段主张。误工费，原告已超过法定年龄，其提交的证据不足以证明其实际工作及误工情况。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但认为不应当适用城镇标准。精神损害抚慰金，系数认可0.96。交通费，其中3,000元救护车费，应当在医疗费中主张，且原告未提供票据，酌情认可1,000元。鉴定费、杂费，法院依法处理。律师费，请求法院依法处理。上次诉讼的相关赔偿，被告已经付清。被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因事故中另一伤者使用了部分保险限额，在原告的上次诉讼中亦使用了部分保险限额，故本次事故的交强险中医疗费限额、物损费限额，均已用尽，交强险伤残赔偿限额及商业三者险部分，亦已部分使用，本案中保险公司仅在保险剩余限额内使用。关于原告主张的损失：医疗费，无医嘱的外购药，不同意承担，另要求扣除伙食费。住院伙食补助费，在上次诉讼中已支持了1天，故本案原告仅能主张96.5天。护理费，已发生的护工费无异议；原告提供的儿子离职凭证无法体现与原告受伤之间的关联性，且由非护理专业人员的儿子护理亦增加了成本，剩余护理期限同意按照40元/天赔付；未发生护理费，同意按照40元/天计算5年。辅助器具费，无医嘱部分，不同意承担。鉴定费，在商业险范围内赔付。杂费、律师费，不属于保险范围。交通费，其中原告所称的救护车费应当在医疗费中主张，且原告未提供票据，酌情同意500元。经审理查明：一、2018年3月19日10时40分许，被告孙加友驾驶被告大保公司名下牌号为沪DCXXXX(沪H0XXX挂)重型半挂牵引车在G2的1174KM+36M处追尾案外人徐某某驾驶的苏E7XXXX小型普通客车，致徐某某车上乘客原告受伤。后经交警部门认定，被告孙加友负事故全部责任，徐某某不负事故责任，原告无责。二、肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。肇事车辆系被告孙加友所有，挂靠在被告大保公司名下。三、事故后，被告保险公司因原告的前期医疗费、第三者车辆修理费用，已经在交强险医疗费费用限额内赔付10,000元、物损费用限额内赔付2,000元，在商业三者险范围内赔付物损费22,740元。2018年8月，原告就前期产生的医疗费及相关费用曾诉至法院，后法院作出判决【案号：(2018)沪0113民初15213号】：被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐长华医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、杂费、交通费和衣物损共计447,143.69元，扣除已支付的10,000元，还需支付437,143.69元；被告孙加友和被告上海大保集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐长华律师费3,000元；原告徐长华返还被告上海大保集装箱运输有限公司20,000元。四、除前一案件已处理的医疗费之外，原告还产生医疗费36,265.9元(含外购药、已扣除住院期间伙食费，住院97.5天，2018年8月24日至2018年11月30)。住院期间，原告自行支出护工费3,120元(含上海市第六人民医院住院期间及在上海新起点康复医院住院期间，共39天)。住院期间及出院后，原告因治疗及康复所需，购买轮椅及轮椅坐垫、半躺型轮椅(带坐便器及餐桌)、尿动力管、坐便器、康复助行器、电动康复训练车、医用病床等，花费10,004.6元。另，原告住院及出院后，购买石蜡棉球、一次性手套等，共花费758.5元。五、2019年8月13日，司法鉴定科学研究院对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》：被鉴定人徐长华因交通事故致头部、颈胸部等处受伤，后遗留截瘫(肌力2级以下)、重度排尿功能障碍、颈2椎体及胸4、5椎体骨折并行手术治疗、双侧共14根肋骨骨折，分别评定为人体损伤XXX残疾。其损伤后的休息期、护理期为420-450日(受伤之日起本次定残前一日)，营养期为240-270日，定残后仍需设置部分护理依赖(1人/日)。原告支付鉴定费5,100元。此外，原告为就医、鉴定、诉讼等产生了一定金额的交通费和律师费。2018年3月22日，原告从昆山市中医院转至上海第六人民院就诊，使用了跨省车辆运输，产生一定金额的交通费用。六、原告系外省市户籍。事发前一年，原告居住在江苏省昆山市花桥镇上海裕花园3幢601室，原告之子徐熙阳系上述房屋产权人。事发后，原告之子徐熙阳曾请假9天照顾原告。2018年4月27日，原告从其原工作单位北京多彩互动广告有限公司离职。以上事实，有原告提供的(2018)沪0113民初15213号民事判决书、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、外购药发票、轮椅等辅助器具费发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、原告之子徐熙阳的劳动合同、税单、银行流水、离职证明、交通费转账凭证、居委会及物业公司出具的居住证明、房产证、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告孙加友负事故全部责任，原告乘坐车辆的驾驶员徐某某无责，原告无责，故应由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，被告保险公司在交强险责任剩余限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险剩余限额和范围内承担赔偿责任。超过保险部分，由被告孙加友承担。由于肇事车辆挂靠在被告大保公司，故被告大保公司对被告孙加友的赔偿义务承担连带责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据及相关病史材料，本院确认金额为36,265.9元(已扣除伙食费)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理、尚未主张的费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据住院天数，本院酌情支持1,950元。3、营养费、护理费，依据鉴定意见确定的期限，结合原告伤情及实际发生的护工费情况，并考虑到原告实际伤情严重等因素，酌情支持营养费8,100元(30元/天×270天)、护理费27,780元(3,120元＋60元/天×411天，鉴定结论确定的护理期限内)；关于原告辩称的事发后一段时间由儿子护理，而其儿子收入很高，故该期间按照儿子的误工损失主张护理费的意见，本院认为在确定护理费用时，一方面要考虑护理人员的实际收入状况，另应兼顾合理性和必要性，原告提供的证据无足以证明原告之子请假期间的误工损失情况，亦不足以证明其离职与原告受伤间的关联性，且原告之子并非专业护理人员，由其长期护理不符合经济原则，本院考虑到原告伤情严重，酌情按照较高的标准支持原告出院后的护理期限(鉴定确定的护理期)内的护理费。4、关于后续护理费用，因鉴定已确定原告存在部分护理依赖(1人/日)，结合原告的年龄、身体状况、伤情等，本案中酌情先支持后续5年的护理费用，金额确定为54,000元(1,800元/月*12个月*5年*0.5，自定残日起起算五年)。5、误工费，原告已超过法定退休年龄，原告所称的其工作地点与居住地跨省市，且相距甚远，原告对此未作出合理解释，且原告对工作及收入情况未提供其他证据补强，故本院认为原告提供的证据不足以证实其事发前的工作、收入水平及误工损失情况，本院对此项不予支持。6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证实其事发前居住在昆山市城镇地区满一年，虽其提供的证据不足以证实事发前一年的工作及收入情况，但考虑到原告已超过60周岁，在昆山居住期间与儿子徐熙阳共同生活，而徐熙阳的收入来源于非农收入，综上本院认为原告要求按照本市城镇标准主张，并无不当，结合其年龄等，本院确定金额为1,240,940.1元。7、精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错等，本院酌情支持48,000元。8、辅助器具费、杂费，原告已提供了相应购买票据，根据原告的受伤部位、伤残程度等，本院认为其购买上述物品、器具等辅助治疗、康复，具有合理性，本院酌情确定辅助器具费10,004.6元、杂费为758.5元。9、交通费，根据原告就医情况及伤情，并考虑到事发后数日原告确有一次从昆山至上海转诊的情况，虽原告未提供票据，本院酌情一并支持2,000元。10、鉴定费5,100元，原告凭据主张并无不当，本院予以支持，被告保险公司在商业险内赔付。11、律师费，根据案件标的及难易程度，本院酌情确定为7,000元。其上述损失共计1,441,899.1元，由被告保险公司在交强险范围和剩余限额内赔偿原告108,116元；再由被告保险公司在商业险范围和剩余限额内赔偿542,000.31元；商业险不足部分，及律师费、杂费等，共计791,782.79元，由被告孙加友承担，被告大保公司对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿原告徐长华护理费(含后续护理费用)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，共计108,116元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告徐长华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费(含后续护理费用)、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，共计542,000.31元；三、被告孙加友于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费(含后续护理费用)、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、律师费、杂费共计791,782.79元，被告上海大保集装箱运输有限公司对此承担连带清偿责任；四、原告徐长华的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为12,361元，由原告徐长华负担4,405元，被告孙加友、上海大保集装箱运输有限公司负担7,956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年二月二十八日书记员  施 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。