上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14663号原告：蔡黄红，女，1986年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：邢厚元，男，1972年2月3日生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告蔡黄红诉被告邢厚元(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月10日0时49分许，原告乘坐在案外人谢某驾驶的小型轿车上，该车行驶至金山区金石南路进南石路北约226米处时，与第一被告驾驶的牌号为沪C6XXXX的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认案外人谢某承担本起事故的主要责任，第一被告负次要责任，原告无责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失152,418元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；诉讼费由被告承担。第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其主动放弃举证及质证权利。第二被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事发在保险期间，同意在保险范围内承担原告的合理损失，但对原告伤情不认可，申请重新鉴定。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。庭审前经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定，鉴定结论显示，原告面部条状瘢痕形成，累计长度达18.8cm，构成XXX伤残；左侧1、3-7肋骨及右侧第4-6肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。又查明：涉事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原告身份证复印件、户口簿复印件、公安机关证明、被告的驾驶证、行驶证、第二被告工商信息、营业执照复印件等、交通事故认定书、保险单、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、律师代理费发票等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据事故当事人的过错程度，酌定由第一被告承担30%赔偿责任。另，第二被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构为本院依法委托，其根据客观病史等材料所做出的鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，根据现有的证据，可以认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故本院对第二被告重新鉴定申请不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，扣除住院期间伙食费，确定为16,297.20元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。2、住院伙食补助费，原告按照20元每天计算8.5天合计为170元，本院照准。3、营养费，原告按照30元每天计算60天，合计1800元，本院照准。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。原告主张3,373元每月计算90天，合计10,119元，于法不悖，本院予以准许。5、误工费，现原被告均认可按照上海市最低工资标准即2480元每月计算，本院依法予以确认，并结合鉴定意见计算5个月，即12,400元。6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年。根据原告户籍材料系非农户口，并因原告在本起事故中造成十级、XXX伤残各一处，故本院在XXX伤残赔偿系数上酌情增加2%并参照本市上一年度城镇居民标准计算，为163,281.60元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为6000元。8、交通费，第二被告认可的300元，尚属合理，本院依法予以支持。上述1-8项合计210,367.80元，因超过了交强险的医疗费限额及死亡伤残赔偿限额，故在交强险范围内赔偿120,000元后，余额90,367.80元由第二被告在商业三者险范围内承担30%，即27,110元，合计147,110元。9、鉴定费1,950元，不属于交强险赔偿范围，同时第二被告又未提交与投保人间的特别约定，故应由第二被告在商业险内按责任赔偿30%，即585元。10、律师代理费，可以作为损失要求由侵权人予以赔偿，本院鉴于本案实情酌情支持4400元，由第一被告赔偿。综上，原告的损失，由第一被告赔偿4400元，第二被告赔偿147,695元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢厚元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡黄红4400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡黄红损失147,695元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1674元，由原告负担47元，由被告邢厚元负担1627元。两被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年二月十七日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。