山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初41号 原告：蔡士成，男，1967年6月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。 被告：何志国，男，1979年12月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告蔡士成与被告何志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告蔡士成及其委托诉讼代理人李云、被告何志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡士成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的涉案房款35472.47元及利息3919.55元，共计39389.02元；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告确认其第一项诉讼请求存在计算错误，明确第一项诉讼请求为判令被告返还原告垫付的涉案房款35472.47元及利息3919.55元，共计39392.02元。事实和理由：2009年5月17日，原告将其预购的钢城区汶源小区宿舍楼一套出售给被告，并签订《房屋买卖协议》，双方约定被告于2009年5月17日向原告一次性支付房屋款275000元后，后期房屋所产生的一切费用由被告承担，被告将全部拥有房屋的所有权和使用权，之后新有的利好和风险均由被告单独享有和承担。且约定协议签订后，原告无偿负责协助被告办理缴费、选房、物业、房屋产权办理、房地产证过户等相关事宜，一切费用由被告承担。后原莱芜市钢城区财政局下发关于案涉房屋补缴税费的说明，被告不予补缴，无奈原告为其垫付，后原告向被告催要，但被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告何志国辩称，对于原告所主张的费用我认为我最高承担一半，在当时双方签订合同我支出的费用高于当时行情，同户型的房屋双方调解处理的都是五五开。原告主张利息有何依据，需要明确计算方式，并且借款产生的利息不应当由我承担，因为借款产生的利息不可控。房屋买卖协议中第六条约定保证房屋没有债权债务纠纷，我认为原告方没有遵守上述约定，原告存在违约。 本院经审理认定事实如下：2009年5月17日原告蔡士成作为卖方（甲方）与被告何志国作为买方（乙方）签订房屋买卖协议一份，双方约定，甲方自愿将其预购的钢城区汶源小区98平方米户型宿舍楼一套（在建，选房号7号）卖于乙方，由乙方全额出资以甲方名义购买，该房屋的所有权和永久居住使用权及房屋其他相关权益归乙方所有。乙方于2009年5月17日一次性支付甲方房屋款275000元，包括甲方预交购房款180000元和转让费95000元。后期房屋所产生的一切费用由乙方承担包括储藏室和车库款。乙方付清甲方购房款后，乙方全部拥有该房的所有权和使用权，之后新有的利好和风险均由乙方单独享有和承担。协议签订后，甲方无偿负责协助乙方办理缴费、选房、物业、房屋产权办理、房地产证过户等相关事宜，一切费用由乙方承担。甲方承诺该房产：保证没有产权纠纷；保证没有债权债务纠纷；甲乙双方之间手续办理完毕前，甲方不得进行涉及该楼房的任何经济民事活动。本协议经双方签字生效后，双方均不得反悔。若乙方中途违约，乙方支付甲方违约100000元；若甲方中途违约，甲方支付乙方100000元。双方还约定了其他事项。签订合同后，被告何志国支付给原告房款及转让款。庭审中，双方确认房屋买卖协议中的钢城区汶源小区98平方米户型宿舍楼一套，就是本案所涉的锦绣佳苑小区22号楼3单元302室房屋，该房屋现由何志国取得所有权并实际占有居住。 2016年4月20日，原莱芜市钢城区财政局给原告发送锦绣佳苑补缴税费说明一份，并附锦绣佳苑（一期）建购住房欠缴相关税费的明细表一份，主要内容为，由各整改责任单位向本单位职工下发缴款通知，个人到区财政局指定账户缴款，个人缴款回执由各整改单位审核，欠缴税款营业税（3%）6440.86元、土地增值税（2%）4293.91元、住房面积102.45m2、储藏室15.72m2，欠缴费款（175元/m2）20679.75元，莱钢支援款（34.34元/m2）4057.96元，合计35472.47元。备注：1.欠缴税款按已交房款相应税率缴纳。2.欠缴费款按175元/m2（城建配套费150元/m2、墙改费10元/m2、人防易地建设费15元/m2）缴纳。3.莱钢支援34.34元/m2（莱钢支援款420万元，总面积122305.83m2）。蔡士成收到该缴费通知及明细后，告知何志国缴纳，何志国一直未能补缴税费35472.47元。后蔡士成经钢城区政府指定的莱芜益民实业有限公司通过借贷的方式补交房款35472.47元并支付利息3919.55元，共计39392.02元。 本院认为,蔡士成与何志国签订的房屋买卖协议意思表示真实，权利义务关系明确，合法有效。双方均已按照合同的约定各自履行了义务。何志国支付给了蔡士成涉案房屋转让费95000元，并在蔡士成协助下支付了房款180000元及后续储藏室价款，取得了该房屋、储藏室的所有权。后在相关部门的强力催促下，蔡士成缴纳了营业税、土地增值税等费用35472.47元。依据相关的政策和规章，营业税、土地增值税、印花税、企业所得税等费用属房地产开发商应当列支的成本，应该包括在总房价里面，该项费用什么性质必须应当由原告或被告交纳，双方均未举证证明。关于蔡士成请求的补交的房款35472.47元，是否应当由何志国交纳的问题，双方2009年5月17日的房屋买卖协议约定，甲方自愿将其预购的钢城区汶源小区98平方米户型宿舍楼一套（在建，选房号7号）卖于乙方，由乙方全额出资以甲方名义购买，该房屋的所有权和永久居住使用权及房屋其他相关权益归乙方所有。乙方于2009年5月17日一次性支付甲方房屋款275000元，包括甲方预交购房款180000元和转让费95000元。后期房屋所产生的一切费用由乙方承担包括储藏室和车库款。依据上述约定条款，被告支付给甲方95000元，乙方获取的是甲方享有的该涉案房屋预售房源的权利和该房应当承担的合同义务。涉案协议第六条约定甲方承诺该房产：保证没有产权纠纷；保证没有债权债务纠纷；甲乙双方之间手续办理完毕前，甲方不得进行涉及该楼房的任何经济民事活动。从上述条款的字义解释，乙方依据本协议取得房屋所有权，而该房屋在取得时除按合同条款支付房屋价款外，涉案房屋不得有任何权属及依附权利取得的价值争议，否则属标的物瑕疵或障碍。而在签订本协议时双方无法也不可能预见到在乙方取得房屋所有权后还要补缴营业税、土地增值税等费用。所以，当有关机关强力催促交纳35472.47元费用时，双方懵懂和茫然，均认为不应当由其交纳。从双方签订的合同条款分析，约定并不明确。本院认为，要确认本案的权利和义务关系，应当综合全案所有事实和公平原则来分析判断，用公平正义衡平各方利益关系，以利益均衡作为价值判断标准，调整原、被告主体之间的物质利益关系，使利益分配的实际结果符合大众认可且经法律承认的公平要求。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案争议的补缴房款费用35472.47元，综合考量房价上涨的趋势等因素结合本案的事实及双方签订的房屋买卖协议，由原告承担交纳房款的全部义务有悖公平正义的法律原则，如果由被告承担补缴房款的全部义务亦无明确的事实和法律依据，综上考量各种因素及原、被告双方的利益均衡关系，应由原告承担房屋补缴款12005.92元，被告承担23466.55元的义务为宜。对于蔡士成主张的利息3919.55元，因系蔡士成已经实际支出的费用，且何志国未提供证据证实该费用为故意扩大的不合理支出，故应按照上述比例由双方分担，即由蔡士成承担1293.45元，由何志国承担2626.10元。综合以上所述，何志国应支付蔡士成23466.55+2626.10=26092.65元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告何志国于本判决生效后十日内支付给原告蔡士成人民币26092.65元； 二、驳回原告蔡士成其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，由被告何志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年二月二十三日 法官助理边永凤 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。