天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35855号原告：丛建，男，1981年12月27日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，男，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司理赔部车物重案岗员工。原告丛建与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花及被告委托诉讼代理人刘庆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费98000元、评估费2700元、施救费3500元，共计104200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险150020元，保险期间为2019年3月12日至2020年3月11日。2019年9月7日06时20分，段延东驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××京津高速延长线由东向西行驶至京津高速延长线水木清华门前时，其车前部与王晓东驾驶的津Ｃ×××××及津Ｃ×××××后部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，段延东承担事故全部责任，王晓东不承担事故责任。原告认为该事故发生在保险期间，上述损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故起诉。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对于原告所述事实无异议，但原告车辆出险时，驾驶员无从业资格证，故不同意赔偿。原告丛建围绕诉讼请求依法向本院提交了九组证据材料，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（保单）、证据3（证明2份、身份证、营业执照）、证据4（驾驶证、行驶证）、证据5（汽车营运服务协议）、证据7（维修费发票）、证据8（评估费发票）、证据9（施救费发票），被告均无异议。对于由本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，原、被告均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据6《报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告不予认可，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，天津昌达机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据6《报告书》的证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年3月5日，冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为150020元,保险期间为2019年3月12日0时至2020年3月11日24时。2019年9月7日06时20分，段延东驾驶车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××沿京津高速延长线由东向西行驶至京津高速延长线水木清华门前时，其车前部与王晓东驾驶车牌号为津Ｃ×××××及津Ｃ×××××后部接触，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，段延东负全部责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为98000元，原告支付维修费及施救费等费用。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆在本次事故造成的车辆损失进行了评估鉴定。2019年12月25日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失扣减残值后为75000元。另查明，被保险人李向云及冀Ｊ×××××号车辆登记车主沧州市广丰汽车运输有限公司均出具《证明》，证实冀Ｊ×××××号车辆实际车主为丛建,同意丛建进行保险理赔，并同意将理赔款直接支付给丛建。本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，被告辩称因原告未提交从业资格证，不同意承担赔偿责任。由于被告未提交证据证实其主张，故对被告以原告未能提供从业资格证予以拒赔的抗辩理由不予采纳。对于原告主张车辆维修费98000元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《评估报告》，鉴定结论显示车辆损失为75000元且原告提供了维修费发票证实其实际支出，故本院确定冀Ｊ×××××号车辆损失数额为75000元；对于原告主张的评估费2700元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持；对于原告主张的施救费3500元，被告认为施救费过高，本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为1100元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告丛建支付保险理赔款76100元（包括冀Ｊ×××××号车维修费75000元、施救费1100元，共计76100元）；二、驳回原告丛建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元,减半收取1192元（原告已预交），由原告负担322元，由被告负担870元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  李明宇二〇二〇年二月二十日书记员  刘 岩附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。