wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10254号原告：秦飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**、包双连，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：范燕军，男，住呼和浩特市。被告：何玉，男，住内蒙古乌兰察布市。原告秦飞与被告范燕军、何玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞及其委托诉讼代理人**、包双连到庭参加诉讼。被告范燕军、何玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5万元；利息：51000元，按照月利率3％计算，(暂时计算2017年1月5日至2019年11月5日，实际利息计算至判决履行义务之日时至)共计：101000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月4曰被告二向原告现金借款50000元，被告二打有《借条》一枚签字按手印，借款期限为2个月，约定每月利率为3％，被告一范燕军作为担保人，担保人在范燕军原被告二签订的借条上加写如借款人归还不了全部保人归还签字按手印，担保人承担连带责任，此后，被告二没有能够偿还借款，后经原告一直催要被告拒绝支付。综上所述，原被告之间的民间借贷合同关系是双方真实意思表示，应受法律的保护。现俩被告明确拒绝还款，被告的行为构成严重的违约，为了维护自己的合法权益，原告决定提起诉讼，请求判如所请。范燕军未到庭，也未提交书面答辩意见。何玉未到庭，也未提交书面答辩意见。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：秦飞持借条一份，其上载明：“今借到秦飞现金伍万元整，小写（50000元）月息叁分，借期两个月。借款人：何玉。保人：范燕军。2017年1月4日。如借款人归还不了，全部由保人归还，到期全部归还，范燕军。”截止至起诉时，何玉、范燕军尚未偿还本金及利息。以上事实有当事人陈述及《借条》、银行流水明细、证人王某证言等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间订立的借贷合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。何玉未按照约定还本付息，已构成违约，故应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案中，《借条》并未对保证方式和保证期间作出明确约定，故应当认定为范燕军承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月（自2017年3月5日起至2017年9月4日）。秦飞于2019年11月提起诉讼，已经超过保证有效期，保证人责任免除，故其主张范燕军承担连带偿还责任的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但应以不超过年利率24%为限。本案中，根据借贷合同，借款期限为2017年1月4日至2017年3月3日，借期内利率为月息3分即3%。原告主张的逾期利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告何玉、范燕军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，何玉应当偿还秦飞借款本金50000元，借期内利息3000元（50000元×3%×2个月），截止至2019年11月5日的逾期利息32000元（50000元×2%×32个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦飞借款本金50000元，利息3000元、逾期利息32000元（按照月利率2％自2017年3月3日起计算至2019年11月5日止），此后产生的利息以未偿还本金为基数，按照月利率2％支付至实际清偿之日止；二、驳回原告秦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），由被告何玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇二〇年二月十日书记员 李颖
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终15号上诉人（原审原告）唐成富，男，1960年5月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被上诉人（原审被告）永善县**镇人民政府（以下简称**镇政府），统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：永善县**镇**社区。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人唐成富因与被上诉人**镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初82号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人**镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2013年5月11日，原告唐成富（乙方）与被告**镇政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告唐成富统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告**镇政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告唐成富的起诉。案件受理费50元，退还原告唐成富。上诉人唐成富上诉称，被上诉人**镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人**镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1314号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:金君，男，1980年8月4日出生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人金君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24692号法律文书已经发生法律效力。被执行人金君应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人723302.47元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2819号 原告：威海经济技术开发区汉霖堂皮肤健康咨询服务部（统一社会信用代码9231000MA3DBGUU4F），经营场所威海经区海峰路21号-1。 经营者：程爱娟，女，1973年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海当意网络科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D3L673J），原住所威海经济技术开发区上海路101号D座509室，现下落不明。 法定代表人：李建峰，该公司经理。 被告：李建峰男，1981年10月4日出生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。 原告威海经济技术开发区汉霖堂皮肤健康咨询服务部（以下简称“汉霖堂服务部”）与被告威海当意网络科技有限公司（以下简称“当意公司”）、李建峰网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉霖堂服务部经营者程爱娟到庭参加诉讼，被告当意公司、李建峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉霖堂服务部向本院提出诉讼请求：判令当意公司、李建峰支付欠款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年6月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月23日，汉霖堂服务部与当意公司签订一份《当意社区邻里互助便民服务进社区合作协议》，约定：当意公司为汉霖堂服务部在威海经区的62个小区中进行品牌宣传服务，服务期限自2018年12月30日至2019年12月30日，服务费1万元。当日，汉霖堂服务部以现金方式向当意公司支付了1万元服务费，当意公司为汉霖堂服务部出具了收款收据。合同签订后，当意公司一直未履行合同约定的义务，汉霖堂服务部多次要求退款，当意公司分三次退还汉霖堂服务部服务费3000元。2019年6月2日，李建峰为汉霖堂服务部出具一份欠条，内容为：“今欠汉霖堂10000元整，于2019年6月12日还清。”包括当意公司尚欠的7000元服务费和3000元其他经济补偿。出具欠条后，当意公司又给付汉霖堂服务部1000元，至今尚欠9000元未付。故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。诉讼中，汉霖堂服务部将诉讼请求变更为要求当意公司支付9000元，并申请撤回要求当意公司支付利息的诉讼请求。 汉霖堂服务部为证实其主张，向本院提供了《当意社区邻里互助便民服务进社区合作协议书》、当意公司出具的《收据》、李建峰出具的《欠条》、当意公司（其他有限责任公司）工商登记信息等证据。 当意公司未作答辩，也未提供证据。 本院认为，一、本案在审理过程中，本院已将汉霖堂服务部提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了当意公司、李建峰，当意公司、李建峰在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，汉霖堂服务部提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对汉霖堂服务部提供的证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对汉霖堂服务部主张的其与当意公司存在网络服务合同关系、当意公司尚欠其9000元款项的事实依法予以认定，当意公司承诺的付款期限已届满，汉霖堂服务部要求支付，理由正当，本院依法予以支持。二、李建峰系当意公司法定代表人，汉霖堂服务部主张的款项系当意公司因业务所欠，汉霖堂服务部提供的证据不能证明李建峰提供了保证担保或构成债的加入。因此，汉霖堂服务部要求李建峰承担给付责任，无事实和法律根据，本院依法不予支持。汉霖堂服务部自愿撤回要求当意公司支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。当意公司、李建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、当意公司于判决生效之日起十日内支付汉霖堂服务部9000元； 二、驳回汉霖堂服务部要求李建峰承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汉霖堂服务部负担5元、当意公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王 姣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5812号之一申请执行人干德才，男，1955年9月10日出生，住乐清市。申请执行人仇小琴，女，1957年4月12日出生，住乐清市。被执行人丽水红旭传动有限公司，住所地丽水市水阁工业区石牛路252号（厂房2车间第5跨），组织机构代码:693880054。法定代表人张岳新。申请执行人干德才;仇小琴与被执行人丽水红旭传动有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为执行款1341000元及利息，并负担案件受理费8434.5元、执行费15810元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人丽水红旭传动有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水红旭传动有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水红旭传动有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人丽水红旭传动有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人丽水红旭传动有限公司名下有车牌号为浙Ｋ×××××牌车辆，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆,暂无法处置。截止2020年2月24日，暂未发现被执行人丽水红旭传动有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丽水红旭传动有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水红旭传动有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人干德才、仇小琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丽水红旭传动有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5812号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6503号 原告：代文东，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川威尔律师事务所律师。 被告：成都世虎科技有限责任公司，住所地成都市高新区神仙树北路26号。 法定代表人：李婕，职务不详。 被告：李婕，女，1988年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告代文东与被告成都世虎科技有限责任公司（以下简称“世虎科技公司”）、李婕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代文东及其委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，被告世虎科技公司、李婕经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告代文东向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余欠款64,679元，并支付以此为基数按照6%年利率自起诉之日起至付清货款之日的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：原告系经营家具生产及销售的商家，被告2018年多次从原告处进购家具，货款于不定期由被告法人代表及独资股东李婕向原告进行支付。截止2018年4月1日被告欠付货款36,383元，被告法定代表人李婕于当日出具欠条明确货款于7月1日结清，后被告又三次在原告处进货，扣除样品返点7,000元后共计未付货款64,679元。原告多次向被告要求给付未付货款，被告均以各种理由推托，原告为维护自身权益诉至本院。 被告世虎科技公司、李婕未予答辩及举证。 经审理查明： 2018年4月1日，被告李婕向原告代文东出具一份欠条，其上载明：今欠代文东家具样品尾款36,383元整；7月1日前全部结清；每单按7,000元返给李婕，直到36,383元全部返清。 根据原告代文东举证的自身银行流水：2018年6月20日，李婕向代文东转账支付4,200元，备注家益定金；2018年6月1日，李婕向代文东转账支付15,000元，备注东湖丽景田孃下单订金；2018年5月16日，李婕向代文东转账支付2,000元，未备注用途；2018年4月28日，李婕向代文东转账支付4,650元，未备注用途。原告主张前述4-5月份的转账系李婕支付其定制山屿湖32-2-101客户家具的定金。 另查明，世虎科技公司为一人有限责任公司，其法定代表人及股东均为李婕。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的欠条、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，被告李婕2018年4月1日向原告出具欠条确认其欠付的前期家具样品货款为36,383元，并承诺于7月1日前付清，被告李婕并未举证其之后存在支付行为，故该欠款本院予以确认。 原告主张被告李婕之后在原告处定制了其山屿湖32-2-101客户、东湖丽景田孃孃客户、家益欣城客户的家具，被告李婕的前述2018年4-6月的转账系支付此定制业务定金。 根据原告自己统计的货款明细表及其主张，山屿湖32-2-101客户定制家具货款达4,824元、东湖丽景田孃孃客户定制家具货款达42,128元、家益欣城客户定制家具货款达16,544元，本院认为，原告陈述及举证的前述三项定制业务的货款明细清单，均系原告单方制作，没有其他证据佐证，不足以充分说明前述三项定制业务的定制内容及其货款金额，本院不予采纳，故原告主张的其所谓这三项定制业务的具体未付货款金额，依据不足，本院不予支持。 对于被告李婕欠付的前期家具样品货款为36,383元，原告亦在被告李婕出具的案涉欠条上签字同意之后每单按7,000元返给李婕，根据原告的陈述，其之后与被告李婕存在三笔业务，虽然这三笔业务的具体货款金额因依据不足本院难以认定，但根据原告陈述，其中有两笔货款金额超过了一万，故应返现给被告李婕14,000元，故被告李婕还应支付给原告的前期家具样品欠款为22,383元。 根据原告举证的微信聊天记录，其在起诉前即向被告李婕催收欠款，原告主张被告李婕承担自起诉时起按年利率6%计算的资金占用利息，系原告实际产生的利息损失，本院予以支持。 原告要求被告世虎科技公司承担付款责任，根据原告的举证，系被告李婕向原告出具欠款欠条、原告亦是与被告李婕沟通业务，李婕直接向原告付款、原告所谓发货单载明的收货人为李婕，从中无法看出世虎科技公司与原告的业务关联关系，故原告主张买方为世虎科技公司并要求该公司承担付款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李捷于本判决生效之日起十日内向原告代文东支付欠付的货款22,383元并支付该款的资金占用利息损失（计算方法为：按照年利率6%标准，从2019年1月25日起计算至该款实际支付之日止）； 二、驳回原告代文东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,416元及本判决的后续公告费，由被告李婕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  王少松 人民陪审员  马新民 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  舒清茏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执999号 佛山市三水区白坭镇人民政府对佛山市三水区白坭镇南社股份合作经济社作出的白府行决[2018]99号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607行审609号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区白坭镇南社股份合作经济社须支付赖泳彤2018年临江工业园第一次征地分配款54000元、第二次征地分配款38000元及2018年股份结算分红分配款1100元，以上共计93100元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。上述案件执行费为1296元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区白坭镇南社股份合作经济社银行账户存款94396元，其中足额退付申请执行人案款，退付本案执行费。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初52号 原告：林文杰，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈北锋，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告林文杰与被告陈北锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月18日公开开庭审理了本案，原告林文杰到庭参加诉讼，被告陈北锋经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈北锋应于判决生效之日起十日内返还原告林文杰的借款3500元。 上述债务，义务人逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈北锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蓉 二〇二〇年二月十九日 书记员 唐清宁 附：相关的法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执197号唐某、李某1与李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初824号民事调解书，经执行，本案已执行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年二月十日书记员  徐 冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5048号 原告：邱富昌，男，汉族，住广西北海市。 被告：钟国兴，男，汉族，住广西北海市。 原告邱富昌诉被告钟国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱富昌、被告钟国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱富昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清丝瓜货款153000元给原告。事实和理由：原告于2019年9月14日至10月28日期间向被告供应丝瓜，被告尚欠原告丝瓜货款153000元。原告向被告催收，被告出具欠条后一直未还。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 被告钟国兴辩称：原告向被告供货时已知被告资金周转困难，写下《欠条》之后原告同意被告延迟偿还货款。 经审理查明：被告钟国兴于2019年11月13日向原告出具《欠条》，载明：“欠款人于2019年9月14号至10月28号总欠到邱富昌的丝瓜货款153000元，本来货到付款，但因亏本金至今没还清。” 庭审中，原告主张其在2019年9月14日至2019年10月28日期间向被告供应丝瓜，双方结算后被告尚欠原告货款153000元。被告认可上述事实。 上述事实，有《欠条》、《供货单》、转账记录及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款153000元，有其向原告出具的《欠条》予以证实，且被告亦认可，本院对上述事实予以确认。原告主张被告按约定支付货款153000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下： 被告钟国兴支付货款153000元给原告邱富昌。 案件受理费3360元,减半收取1680元，由被告钟国兴负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3360元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庞大洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初139号原告：真管家政服务科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9W6X28。法定代表人：高丽。委托诉讼代理人：曾翷，女，系该公司员工。被告：刘云，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市，原告真管家政服务科技（深圳）有限公司与被告刘云劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾翷，被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年9月3日至29日正常工作时间工资12229.89元及解除劳动关系赔偿金14000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年9月3日。二、工作岗位：人事行政经理。三、劳动合同期限：2019年9月2日原、被告签订劳动合同，劳动合同期限自2019年9月3日起至2021年9月2日止。四、离职时间：2019年9月29日。五、工资标准及未付工资：原告主张被告的工资标准为每月2200元，合同中约定的保底提成的办公报销款是根据出勤及业绩来报销，是属于办公费用，不是薪酬福利。原告已依法足额履行了向被告给付工资的义务。原告提交了劳动合同、考勤表、工资条、付款凭证等予以证明。被告主张其为固定工资，月工资构成为基本工资2200元加提成9800元加保底奖励2000元，共计14000元。被告提交了电话录音及微信聊天记录予以证明。经查，劳动合同明确约定了被告的工资标准为每月2200元及“为工作便利原告授予被告试用期/转正每月9800元+月度保底奖励2000元”，可见劳动合同约定的工资构成应为2200元+9800元+2000元=14000元。原告未向被告支付工资。本院认为，原告称报销款按照劳动者的出勤及业绩情况发放，但原告未能就存在该约定的事实及其不应向被告支付报销款的依据，对此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。被告主张的月工资标准与其劳动合同的约定及微信聊天记录够相互印证，故本院对被告的主张予以采信，确认其月工资标准为11000元。按此标准，原告应支付被告2019年9月3日至29日正常工作时间工资12229.89元（14000元÷21.75天×19天）。六、解除劳动合同经济赔偿金：被告主张原告于2019年9月29日和30日分别通过工作手机微信和短信通知被告解除劳动合同，没有给书面通知，也没有结算工资，所以被告主张原告系违法解除劳动合同，应向被告支付经济赔偿金。对此，被告提供了辞退短信截图、51JOB前程无忧网站截图、微信聊天记录（原告实际控制人仲珏华与被告的聊天记录，原告无理由降薪及非法辞退）等作为证据。原告对被告提交的短信不予确认，对微信聊天记录真实性与要求确认，对上述证据的关联性均不予确认，认为上述短信、微信内容看不出原告辞退被告，原告只是在告知被告如果离职要回公司办理离职交接手续主张被告是自动离职。原告主张被告系系自动离职，不应该支付赔偿金。原告提交了微信聊天记录予以证明。本院认为，结合被告提交的微信聊天记录及短信聊天记录内容，本院对被告称系原告提出解除劳动合同的主张予以采信。原告无证据证明其对被告解除劳动合同的合法依据，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告系违法解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金14000元（14000元×0.5个月×2倍）。七、被告仲裁请求：1.原告支付2019年9月3日至2019年9月29日正常工作时间工资12873.56元；2.原告支付被告正常工作时间出差报销费用715元；3.原告支付2019年9月3日至2019年9月29日工作期间提成2100元；4.原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；5.原告缴纳工作期间社保住房公积金或支付对应金额2667元；6.原告支付拖欠工资的补偿金3500元；7.原告支付2019年9月20日晚至9月22日加班费用共2574.71元。八、仲裁结果：1.原告支付被告2019年9月3日至29日正常工作时间工资12229.89元及解除劳动关系赔偿金14000元；2.准予被告撤回缴纳社保和住房公积金或支付同等金额以上款项的请求，准予被告撤回支付拖欠工资补偿的请求；3.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、原告真管家政服务科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘云2019年9月3日至29日正常工作时间工资12229.89元；二、原告真管家政服务科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘云解除劳动关系赔偿金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告真管家政服务科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖二〇二〇年二月二十八日法官助理张桐书记员林诗露
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7381号原告：刘俊学，男。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：赵玉龙（曾用名赵鑫玲），女。原告刘俊学与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊学的委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼。被告赵玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊学向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系亲戚关系，2014年11月13日，被告因急需资金为由从原告处借款40000元，使用期限为七天，后被告未偿还借款。赵玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系亲戚关系，原告系被告三舅。2014年11月13日，被告因急需资金为由从原告处借款40000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借到刘俊学三舅现金40000元整（肆万元整），赵鑫玲，2014年11月13日。后原告多次向被告索要欠款，被告未予归还。原告主张的利息计算方式为，从2014年11月20日起按照年利率6%计算至还清之日止。原告还陈述，以上借款系现金交付，交付地点为莒县长岭镇农商行（山东莒县农村商业银行股份有限公司长岭支行）门口，被告系原告的外甥媳妇，2015年被告与原告的外甥离婚。证人刘某（系原告妹妹）陈述，被告曾向刘某借款，是刘某介绍被告向刘某的哥哥（即原告刘俊学）借款，后被告未向原告归还借款。证人张某（系原告工友）陈述，大约在2014年，其与原告一起干活时一个女的去原告的村庄找原告借款，这个女的是原告的外甥，具体借了多少钱不清楚。本院认为，被告赵玉龙欠原告刘俊学借款40000元未付的事实清楚，证据充分，故对原告刘俊学要求被告赵玉龙偿还借款本金40000元的请求予以支持；对于原告主张的利息，因原、被告双方未明确约定利息，亦未约定还款期限，故被告应当从原告起诉之日起（2019年11月29日）向原告支付利息，原告主张利息以40000元为本金，按照年利率6%计算至还清之日止，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉龙于判决生效后十日内给付原告刘俊学借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘俊学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年二月十三日书记员  张洪福
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执181号之一申请执行人：赵洪才，男，1972年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王树金，男，1969年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2273号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人赵洪才与被执行人王树金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院查明被执行人王树金名下有一处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王树金所有的位于东营区北一路房产一套（房产证号：东房权证东营区字第××号、第××号）。被执行人王树金负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月二十日书记员  谭滨滨
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5239号申请执行人:定边县XX镇XX线门市。被执行人:定边县兴发工贸有限责任公司本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初6214号民事判决书过程中，确定由被执行人定边县兴发工贸有限责任公司偿还申请执行人定边县XX镇金顶门市款58330元，并承担案件受理费645元。但被执行人定边县兴发工贸有限责任公司拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1，本院于2019年6月27日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书，财产申报表，被执行人未实际履行，本院于12月14日向被执行人短信送达执行通知书，财产申报表。2.本院于2019年6月27日、2019年8月10日、2019年9月7日、2019年11月30日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人无存款账户。工商无注册信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年1月9日对被执行人定边县兴发工贸有限责任公司采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人定边县兴发工贸有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人定边县兴发工贸有限责任公司财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  霍彩霞审判员  张世华   二○二○年一月九日  书记员  邹欣  1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4643号之三申请执行人杨友德，男，1968年12月24日出生，住乐清市。被执行人林红双，男，1972年12月28日出生，住乐清市。申请执行人杨友德与被执行人林红双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月5日立案执行。执行标的为执行款400000元及利息，并负担案件受理费8434元、执行费5900元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林红双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林红双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林红双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林红双有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林红双名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人林红双名下有房产位于乐清市××镇捕捞村（产权证号：180f04875），本院已进行查封，但该房产申请人暂不要求拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人林红双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林红双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林红双作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林红双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨友德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林红双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4643号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇二〇年二月十三日代书记员 陈挺
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初5号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人杜艳飞，男，1983年10月29日出生，汉族，群众，小学文化，务工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年10月16日因涉嫌买卖身份证件罪被赞皇县公安局取保候审，2019年12月25日被赞皇县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人杜艳飞犯买卖身份证件罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杜艳飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2016年秋天的一天，被告人杜艳飞在未考取机动车驾驶证的情况下，以100元的价格购买了一本伪造的准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。2018年9月16日16时许，被告人杜艳飞驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至赞皇县路段时，在接受赞皇县民警交通检查时，向交警出示了该伪造的机动车驾驶证，被当场查获。 公诉机关认为，被告人杜艳飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，建议判处被告人杜艳飞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人杜艳飞对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2016年秋天的一天，被告人杜艳飞在未考取机动车驾驶证的情况下，以100元的价格购买了一本伪造的准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。2018年9月16日16时许，被告人杜艳飞驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至赞皇县路段时，在接受赞皇县民警交通检查时，向交警出示了该伪造的机动车驾驶证，被当场查获。 另查明，被告人杜艳飞到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人杜艳飞于2019年12月25日在赞皇县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人杜艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的中华人民共和国机动车驾驶证；驾驶人信息查询结果单；石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第三分所协查情况说明；赞皇县公安局收缴物品清单；赞皇县公安局邢郭派出所证明；赞皇县公安交通警察大队证明；被告人杜艳飞的户籍证明；被告人杜艳飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜艳飞买卖伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人杜艳飞系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人杜艳飞自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人杜艳飞判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人杜艳飞犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、扣押在案伪造的中华人民共和国机动车驾驶证，依法予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  *** 人民陪审员  田竹园 人民陪审员  许瑞英 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  冯子轩 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25659号之二原告：无锡富莱士电器有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐玉兰，总经理。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季妙兴。被告：施豹，男，1965年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告无锡富莱士电器有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司、被告施豹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。现原告无锡富莱士电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告无锡富莱士电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币11,417.5元，由原告负担(已付)。审 判 长  须桃根人民陪审员  毕 君人民陪审员  何芝萍二〇二〇年二月二十一日法官 助理  史雅丽书 记 员  史雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执628号   申请执行人：新疆青蓝机电设备有限公司,住所地：乌鲁木齐市太原路8号亚中机电市场2区2-16号。法定代表人：刘艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，系该公司业务经理。被执行人：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李金龙。系该公司总经理。被执行人：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司机械制造安装分公司,住所地：乌鲁木齐市喀什东路265号。法定代表人：王成功，系该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初5692号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000.0元，执行费650.0元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审 判 员 马 卫 国 二〇二〇年二月 三日 书 记 员 杜 玉 玲
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初2657号原告：武威林捷家俱有限公司。法定代表人：李虎，任该公司总经理。被告：代小兵，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇。原告武威林捷家俱有限公司（简称林捷公司）与被告代小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林捷公司法定代表人李虎到庭参加了诉讼，被告代小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告家具款8000元及利息2000元。事实与理由：2018年2月4日，原、被告约定，被告在原告处定制沙发等家具，付款方式为货物经验收合格后被告将全部家具款支付给原告，后经被告验收，原告所提供的家具全部为合格。2018年2月14日，被告向原告出具承诺书一份，证明被告欠付原告家具款8000元。经原告多次向被告催要，至今未付该款。被告代小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年2月4日，代小兵向林捷公司购买家具，价款共计12000元，在支付4000元之后，剩余8000元未支付。2018年2月14日，代小兵向林捷公司出具承诺书1份，载明欠款数额为8000元，付款期限为2018年3月7日前，并承诺未按约定付款，自愿按银行同期贷款利息的4倍承担付款之日起的利息。付款期限届满后，代小兵至今未付该款。上述事实，有原告陈述、被告出具的承诺书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告代小兵购买原告林捷公司家具并验收合格后应当及时付清货款，但其在给付4000元后，剩余8000元货款未能付清，属违约行为，应当承担继续履行的义务。现原告要求被告给付货款8000元符合法律规定，应予支持。虽然双方约定逾期付款按银行贷款利息的4倍承担利息，但双方未约定依据哪家银行利率计算利息，故原告要求被告承担2018年3月17日至2019年12月31日期间的利息应按规定计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告代小兵于本判决生效后10日内给付原告武威林捷家俱有限公司货款8000元，并承担自2018年3月17日至2019年12月31日止的利息（2018年3月17日至2019年8月20日期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代小兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  刘继瑞二〇二〇年二月二十八日书记员  连世伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终8号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨颂华，男，汉族，1992年12月5日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。2013年因犯寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月22日被洛阳市公安局监视居住，2019年9月11日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住，2019年11月19日被执行逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨颂华犯交通肇事罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫0391刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人杨颂华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月20日23时59分许，被告人杨颂华未取得机动车驾驶证饮酒后(鉴定数值49.8mg/100ml)驾驶豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿长兴街由南向北通过翠云路口时不按交通信号灯通行，遇被害人谭某在机动车道内沿长兴街由南向北步行至该处，由于杨颂华未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车通过路口时不按交通信号灯通行，致使轿车前部左侧与谭某肢体发生碰撞，造成谭某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，杨颂华弃车逃逸。2019年1月21日16时许，杨颂华到公安机关投案自首。后经交通事故认定，杨颂华负事故主要责任。原审另查明，事故发生后，杨颂华拨打了急救电话，后弃车离开了事故现场。2019年1月21日16时许，杨颂华在其父亲带领下到公安机关投案自首，如实供述犯罪行为，并在公安处理阶段赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。在处理本案过程中，洛阳市洛龙区司法局对杨颂华是否适合社区矫正进行了调查评估，认为杨颂华对社区有一定的不良影响，不宜适用社区矫正。上述事实，有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人杨颂华的供述与辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、赔偿协议、收款凭证、谅解书、调查评估意见书等证据在卷资证。原审法院认为，被告人杨颂华违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。杨颂华肇事后不报警，且逃离事故现场，是交通肇事后逃逸。杨颂华有前科，且未取得机动车驾驶资格酒后驾驶机动车应从重处罚。杨颂华有投案自首情节，依法可以从轻处罚。杨颂华能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人杨颂华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。杨颂华上诉称：1.其案发后第一时间拨打120急救电话，并回家筹集医疗费，主观上无逃避法律追究的故意，不应认定为逃逸。2.本案被害人具有过错，交通事故认定其负主要责任而非全部责任，应当从轻处罚。3.其具有自首、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等从轻减轻处罚情节，符合适用缓刑的条件。综上，原判量刑过重，请求二审对其判处缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人杨颂华违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系酒后无证驾驶机动车，肇事后逃逸，应当从重处罚。关于上诉人称其主观上无逃避法律追究故意，不构成逃逸的上诉意见，经查，杨颂华驾驶车辆与被害人谭某发生碰撞后，未能及时报警并在现场等候公安机关处理，擅自逃离事故现场，其行为符合交通肇事后逃逸构成要件，上诉人不构成逃逸的上诉意见与本院查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人称被害人对本案发生有过错，其具有自首、赔偿等从轻处罚情节，应当适用缓刑的上诉意见，经查，根据公安机关出具的道路交通事故认定书能够证实，上诉人对事故发生负主要责任，并致一人死亡，符合交通肇事罪构成要件，原判在量刑时，已对上诉人所具有的自首、积极赔偿等从轻减轻处罚情节及其系逃逸、酒后无证驾驶、具有前科等从重处罚情节予以充分考量，并综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正调查评估意见，对其量刑合理合法，并无不当。上诉人称原判量刑过重，应当适用缓刑的上诉意见于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑均无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二〇年二月二十日书记员  刘 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17615号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：赵林，男，1982年9月3日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为，被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5489.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月301日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-29号楼2-5-3业主，房屋建筑面积56.24平方米，被告入住后拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费4049.28元，电梯费1440元，共计5489.28元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告赵林辩称，原告没有按约定履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约，物业费的交纳问题物业公司也从未找过我协商。小区内私搭乱建现象严重，园区内多项设施严重损害，从未维修，小区门也不给维修，园区内垃圾成堆不及时清理。本小区的物业费一直是1元每平方米，物业在小区内贴过公示，而且电梯费不同意交，因为我没有做过电梯。物业服务不到位，我不同意全额缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积56.24平方米。因被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费4049.28元，电梯费1440元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。原告于2010年1月15日与案涉小区开发商签订前期物业服务合同。参照沈阳市物价局沈价发[2004]125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。高层住宅楼设有地下停车场的，一层住户应交纳电梯运行费，高层住宅楼无地下停车场的，一层住户可不交纳电楼运行服务费。在物业管理服务费中已经明确含有电梯运行服务费的，不得另行收取电梯运行服务费。参加上述规定，被告的情况并不符合免于交纳电梯运行费的条件，故应当交纳电梯费。但是上述文件亦规定，电梯费按常住人口计算，原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准每年收取288元，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费。2014年1月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠物业费、电梯费共计4094.4元（56.24平方米×1元/平方米/月×60个月＋1人×12元/月/人×60个月）。被告应按所拖欠金额的85%向原告给付物业费、电梯费，金额共计3480元（4094.4元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告赵林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业费、电梯费共计3480元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告赵林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执88号 申请执行人：刘冲，男，1990年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：苏月红，女，1986年7月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：曹军辉，男，1982年10月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行申请执行人刘冲与被执行人苏月红、曹军辉劳动争议一案中，双方已私下达成和解，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0184执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇二〇年二月三日 书记员  赵 康
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终99号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋燕，女，1991年7月8日出生，汉族，专科毕业，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2018年11月5日被柘城县公安局刑事拘留。同年12月6日被取保候审。2019年11月11日由柘城县人民法院决定逮捕。委托辩护人靳勤，河南浩君律师事务所律师。柘城县人民检察院指控蒋燕犯传播淫秽物品牟利罪一案，柘城县人民法院于2020年1月3日作出（2019）豫1424刑初572号刑事判决。蒋燕提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2017年4月份至2018年11月，被告人蒋燕通过网络付款258元取得淫秽电影贩卖的代理人，并加入“交流群”取得淫秽视频下载权限，而后利用其微信号为“YZH---19891020”，微信名为“米粒”下载视频小片段，在其朋友圈内传播，并按整部淫秽视频文件一部15元，三部25元，五部35元，代理188元等不同的价格，向朋友圈内网友出售视频文件的完整链接，并通过微信红包及微信转账的方式收取费用共计1万余元。截止到2018年11月4日，蒋燕在其朋友圈内转发下载视频小片段共计2980段，经柘城县公安局淫秽物品鉴定书鉴定，其转发下载的视频片段中521段为淫秽视频。原审认为，被告人蒋燕以牟利为目的，多次向其微信朋友圈内传播淫秽视频共计521段，并收取费用共计1万余元，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。蒋燕有坦白情节，并认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：1.被告人蒋燕犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；2.作案工具VIVO手机一部予以没收，非法所得予以追缴，上缴国库。蒋燕上诉称：1.原判认定非法获利1万余元错误；2.量刑过重，请求适用缓刑。辩护人意见：1.蒋燕有坦白情节，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚；2.蒋燕犯罪情节轻微，主管恶性不大，且系初犯、偶犯，家庭困难，建议适用缓刑。另提交杭州市桐庐县富春江镇象山桥村委会证明一份，以证实家有老人、孩子需要抚养，家庭特别困难，希望从轻或减轻处罚。柘城县人民法院（2019）豫1424刑初257号刑事判决书，被告人谢某某被判处有期徒刑三年，缓刑四年。蒋燕与其犯罪性质相同，情节相当，建议适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。针对上诉理由，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于上诉人称原判认定非法获利1万余元错误的问题。经查，原判认定上诉人非法获利1万余元，有蒋燕出售微信视频的段数、价格、微信提款记录，以及其在侦查阶段的供述予以证实，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。2.关于量刑。依照相关法律规定，贩卖淫秽视频10个以上构成本罪，数量达到本标准5倍以上上的，应当认定为情节严重，达到规定标准25倍以上上的，应当认定为情节特别严重。蒋燕贩卖淫秽视频521个，依法应当认定为情节特别严重，原判基于最高人民法院、最高人民检察院《关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》，没有单纯考虑贩卖淫秽视频个数，而是结合其坦白、认罪悔罪等情节，综合评价社会危害程度，作出的处罚意见，原判量刑适当。辩护人所交证据不是其再次减轻处罚的理由，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋燕的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇二〇年二月二十五日书记员  苏尚文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11793号 原告：丁昕，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：朱来龙，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 原告丁昕与被告朱来龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁昕的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告朱来龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁昕向本院提出诉讼请求：判令被告朱来龙归还原告欠款12000元并支付自2017年3月30日至实际清偿之日止的利息（按年利率4.75%计算）。事实与理由：原告丁昕与被告朱来龙早年相识,2017年3月被告朱来龙至原告工作的周掌柜汽车服务有限公司,维修其皖Ｂ×××××北京牌汽车,为此产生工时费、材料费等各项费用共计22000元,被告朱来龙自行支付了维修费10000元,剩余的12000元被告朱龙以资金周转困难为由请求原告丁昕代为支付,原告丁昕基于二人系朋友关系,便同意代为支付的请求。被告在汽车修理完毕后将汽车取回,并于2017年3月30日向原告丁昕出具了一份欠条以确认尚欠原告12000元维修费的债权债务关系。后原告自2017年4月起多次通过电话、微信催促被告尽快归还12000元欠款,而被告却以诸多借口拒不履行自己的还款义务，遂成讼。 被告朱来龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。对事实本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年3月30日，被告朱来龙因其所有的车辆需维修向原告丁昕借款并出具欠条一份，载明“今欠丁昕人民币12000元”。上述款项被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告丁昕与被告朱来龙之间的债权、债务关系明确，有被告朱来龙出具的欠条予以证实，本院予以确认。上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还欠款12000元的诉请，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方之间存在利息的约定，原告可自起诉之日起向被告主张资金占用期间的利息，现原告主张按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱来龙于本判决生效之日起十日内归还原告丁昕借款本金12000元，并以所欠本金为基数按年利率4.75%支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告朱来龙负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  梅正财 人民陪审员  余跃进 二〇二〇年二月五日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执129号 申请执行人汪红楼，女1970年05月03日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行汪红楼与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年二月十九日 书记员  查治华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初395号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高全友，男，汉族，1968年6月28日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。曾因犯强奸罪于1990年12月被本院判处有期徒刑十年；因犯非法拘禁罪于2009年3月被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）246号起诉书指控被告人高全友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高全友于2020年1月14日21时许，在北京市朝阳区建国路双桥路口，酒后驾驶黑色丰田牌小型汽车（车牌号为×××）被民警当场查获。经检测，被告人高全友血液中酒精含量为179.6mg/100ml。公诉机关认为被告人高全友认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金。被告人高全友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高全友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高全友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇二〇年二月六日书记员  王胜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3310号之二原告：陆小华，男，1971年2月9日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：陈健，男，1977年12月12日出生，汉族，住嘉善县。原告陆小华与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原告陆小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健立即归还借款200000元及自起诉之日起至法院判决确定给付日止的利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告陈健承担。本院在审理过程中，查明被告陈健涉及多起经济纠纷案件，嘉善县公安局也已于2019年10月18日对本案被告陈健以非法吸收公众存款一案开展立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷案件。案件应移送公安机关查处。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆小华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 周 焰人民陪审员 徐 巍人民陪审员 张雪娟二〇二〇年二月十九日书 记 员 岑 奇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4819号之二 申请执行人：匡晋蓉，女，1992年7月19日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：佛山市三水区乐平镇漫卡饮品店，经营场所：佛山市三水区乐平镇范湖开发区三花公路23号国际学校交流中心2号楼首层之一。 经营者：刘尚帅。 被执行人：刘尚帅，男，1996年10月1日出生，住广东省阳西县。 申请执行人匡晋蓉与被执行人佛山市三水区乐平镇漫卡饮品店、刘尚帅因工资支付等争议纠纷一案中，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]663号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资等合共10300元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝签收上述执行文书而被退回。 执行人员 到佛山市三水区乐平镇范湖开发区三花公路23号国际学校交流中心2号楼首层之一现场送达发现被执行人佛山市三水区乐平镇漫卡饮品店已搬迁而下落不明。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院的（2019）粤0607执4818号案冻结了被执行人二个账付通账户、一个支付宝账户及银行银行账户，并扣划上述账户存款合共1289.32元，该执行款（2019）粤0607执4818号案晏勇分配受偿了778.32元、（2019）粤0607执4819号案匡晋蓉分配受偿了331元、（2019）粤0607执4942号案阮文锋分配受偿了180元。 本院对互联网银行账户及银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前（即2020年12月8日前）三十日内向人民法院申请续冻结。 四、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4819号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长赖勤 审判员陈伟潮 审判员郭贤政 二○二○年二月二十一日 书记员郑梓旭
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执18号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市青羊区长顺上街2号。 负责人：邓军，行长。 申请执行人委托代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 申请执行人委托代理人：陈钰，四川迪扬律师事务所实习律师,一般代理。 被执行人：何阳，男，汉族，1990年2月28日出生，住四川省南部县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行与被执行人何阳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2014年5月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行与被执行人何阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定何阳向中国建设银行股份有限公司成都新华支行贷款人民币370000元，贷款期限二十年。同时，何阳以其位于成都市青羊区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都中大公证处办理了强制执行公证，编号为（2014）川中证字第36218号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人何阳未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年10月16日，尚欠贷款本金314985.69元，利息7215.13元、罚息182.26元，共322383.08元。申请人向被执行人宣布债务提前到期，被执行人仍未履行还款义务与担保责任。申请执行人遂向四川省成都中大公证处申请并于2019年10月30日出具了（2019）川中执字第84号《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行向本院提出强制执行申请，2020年1月10日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人何阳向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行支付欠款本金314985.69元以及截至2019年10月16日的利息7215.13元、罚息182.26元，公证费683元，律师费16110元共计339176.08元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人何阳的银行存款；扣留、提取被执行人何阳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何阳应当履行义务部分的财产。额度为人民币344164.08元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人何阳所有的位于成都市青羊区的抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年二月五日 书记员  丁建文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执950号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:李友年，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人李友年信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12182号法律文书已经发生法律效力。被执行人李友年应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人103700元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执462号 申请执行人：孙述会，男1973年02月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行孙述会与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年二月二十一日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4045号 申请执行人：胡国军，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：杭州太行建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路657号133室。 法定代表人：卢海波，执行董事兼总经理。 原告胡国军诉被告杭州太行建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1557号民事判决书已发生法律效力。权利人胡国军于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为448748.48元，执行费为6631元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人杭州太行建筑工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州太行建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州太行建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州太行建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州太行建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州太行建筑工程有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡国军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州太行建筑工程有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 牧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7810号原告深圳市龙威盛科技有限公司。法定代表人徐建华，总经理。委托代理人叶峰，广东深超律师事务所律师。被告深圳市伟韬能源有限公司。法定代表人周世杰。被告李艾华。上列原告与被告深圳市伟韬能源有限公司（下称伟韬公司）、被告李艾华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告伟韬公司有业务往来。2015年12月份，被告伟韬公司向原告借入原料钴酸锂100KG，并出具《借条》，借条落款有被告伟韬公司总经理周某武和被告李艾华的签名。被告伟韬公司借入后，拒不归还。经原告多次催促，被告李艾华代表被告伟韬公司与原告协商，将原料钴酸锂作价28000元，并对被告伟韬还款承担担保责任。双方签订《还款协议书》，对还款金额及还款日期进行约定。被告李艾华向原告承担了7000元担保责任，经原告催促，被告仍不支付。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告伟韬公司返还原告21000元；2、判令被告李艾华承担担保责任21000元；3、判令二被告共同承担本案案件受理费。两被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年12月9日，被告伟韬公司总经理周某武、李艾华出具《借条》，载明被告伟韬公司借用原告钴酸锂100公斤。后被告李艾华还款7000元，被告伟韬公司尚欠借款21000元。后原告与被告伟韬公司签订《还款协议书》，约定经双方协商同意以折算人民币的方式归还，现100公斤材料折算市场价人民币28000元减去被告李艾华已还款7000元，还有余款21000元分10个月付清。被告伟韬公司还款日期为每月由被告伟韬公司担保人李艾华负责付款到位，当原告收到2019年10月30日最后尾款3000元即双方所有货款全部结清。同时约定如果被告伟韬公司有任意一期款未按时还款，被告伟韬公司同意原告向被告伟韬公司及其担保人李艾华主张全部货款，原告可以凭此协议书直接起诉到人民法院并要求追加每日万分之五的利息从2015年12月9日开始核算至还清日止及上诉费用。原告经催款后，被告未向原告支付剩余欠款。以上事实，有原告提交的《借条》、《还款协议书》、微信聊天记录及转账信息以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、《还款协议书》、微信聊天记录及转账信息，可以证明原告与被告伟韬公司之间存在买卖关系，应受法律保护。被告伟韬公司尚欠货款21000元，原告诉请被告伟韬公司支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李艾华的连带清偿责任，双方签订的《还款协议书》约定，如果被告伟韬公司有任意一期款未按时还款，被告伟韬公司同意原告向被告伟韬公司及其担保人李艾华主张全部货款，该约定属于双方真实意思表示，符合法律规定。双方未约定保证方式，视为被告李艾华承担连带责任保证，故原告诉请被告李艾华对货款承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伟韬能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙威盛科技有限公司货款人民币21000元；二、被告李艾华对被告深圳市伟韬能源有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由两被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 孙  振  刚人民陪审员 龚  国  祥二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执50号 申请执行人：洛绒益西，男，1981年10月15日出生，藏族，住四川省理塘县。 被执行人：四川梵爵家具有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋27层2719号。 法定代表人：张建。 被执行人：张建，男，1981年02月02日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人洛绒益西依据生效的(2018)川0191民初7089民事判决书，申请执行四川梵爵家具有限公司、张建承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，申请执行的标的是176286.00元，另被执行人应承担本案执行费2544.00元。 本院在执行洛绒益西申请执行四川梵爵家具有限公司、张建承揽合同纠纷一案中，经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初7089民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4411-1号 申请执行人：干玉萍，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：印苏夏，男，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人干玉萍与被执行人印苏夏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人干玉萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人印苏夏归还申请执行人干玉萍代偿款283880元，自2019年5月28日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%赔偿利息损失至主债务履行完毕之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4158元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人印苏夏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求印苏夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人印苏夏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人印苏夏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托江苏省张家港市人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券以及对外投资信息，被执行人印苏夏名下位于张家港市××城市风景××室不动产及张家港市杨舍镇城市风景20幢13#车库，本院已轮候查封，并发出参与分配函。暂未发现被执行人印苏夏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人印苏夏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人印苏夏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人印苏夏适用限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人干玉萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人印苏夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李梦宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建中，男，1950年2月19日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东平县东协燃料有限公司，住所地山东省东平县梯门乡政府驻地。法定代表人：栾后芳，经理。再审申请人曹建中因与被申请人东平县东协燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建中申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，并提交2009年11月2日为被申请人最后一笔来款所办理的山西省可持续发展基金（民间称为准销票）复印件为证。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未出具2009年9月30日前铁路发运煤所付煤款的会计凭证或银行流水予以证明。3.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在二审出具的2009年9月份所谓的安重伕收到120万元煤款白条，没有会计凭证及银行流水印证。4.原审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人未出具其与周村电厂的电煤交割记录（关键是日期）及结算凭证，申请人对此无法质证。5.申请人要求法庭当庭播放阳泉市洁燃贸易运销有限公司（以下简称洁燃公司）经理王云龙，装煤地点阳泉市郊区华佳发煤站原副站长白建强的录像录音，原审因设备原因未播放。6.因涉及具体业务，被申请人必须将其公司参与装运电煤的业务员裴永、张庆文及在阳泉负责交煤款的王成海出席法庭与申请人对证，原审未通知上述人员出庭作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人在2009年9月29日之后所收270770元款项的用途。2009年8月31日需方被申请人与供方中方能源公司、曹建中签订《协议书》进行煤炭买卖业务，根据合同第五条约定，供需双方合同义务履行顺序是供方在煤款到账后开始向需方供煤。原审中双方均认可发生了48车3171吨煤炭买卖业务，而被申请人提交的其与洁燃公司订立的煤炭转运合同、汇款凭证、48张领货凭证，以及申请人提交的内部特种转账凭证在时间、金额、经办人员上均能够相互印证，足以证明系被申请人支付运杂费后由洁燃公司发车，综合《协议书》约定的义务履行顺序以及48张领货凭证记载时间，原审认定48车3171吨煤炭买卖业务已于2009年9月29日货款两清，原审采纳被申请人关于9月29日之后款项系预付购煤款的主张，证据确实充分。申请人在一审中称涉案款项是被申请人工作人员偿还的借款，后又辩称是代被申请人垫支的运杂费等费用，二审中又称用于购买准销票及运费、化验费等，申请人陈述前后矛盾，且缺乏有效证据证明，其申请再审中提交的煤炭可持续发展基金已缴证明单仅系复印件，未有其他证据相佐证，不足以推翻原审判决认定的事实，故本院对申请人提交的再审新证据无法予以采纳。申请人主张被申请人二审提交的安重伕出具的煤款收到条是伪造的，但未提交证据证明，且该证据并非原判决认定事实的主要证据，不符合民事诉讼法第二百条第（三）项规定的情形。申请人主张“栾后芳必须出具与周村电厂的电煤交割记录及结算凭证”，并以民事诉讼法第二百条第（四）项的规定申请再审。因申请人所提的上述证据在原审中未出示，故不存在原判决采信的证据未经质证的问题，该项再审事由不符合民事诉讼法第二百条第（四）项规定的情形。申请人主张原审因设备原因未播放录音录像，并以民事诉讼法第二百条第（五）项申请再审。经查阅原审卷宗，申请人在原审中并未书面申请法院调取证据，申请人的主张不符合以民事诉讼法第二百条第（五）项规定的情形。申请人提交的录音录像，在一审庭审中法庭已要求申请人通过微信转发给被申请人，并要求被申请人提交书面质证意见。申请人主张被申请人的业务员裴永、张庆文及王成海需出席法庭与申请人对证，并以民事诉讼法第二百条第（八）项申请再审。根据申请人的主张，裴永、张庆文、王成海仅是证人身份，并非本案应当参加诉讼的当事人，不符合民事诉讼法第二百条第（八）项规定的再审事由。综上，曹建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建中的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年二月五日法官助理柴华书记员张琪
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初433号 原告：苗某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张斌，陕西金陡律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 被告：陕西华海水利工程有限公司，住所地西安市凤城十一路文景广场1号楼8层。 法定代表人：冯巍，董事长。 委托诉讼代理人：刘攀，该公司员工。 原告苗某某与被告李某、陕西华海水利工程有限公司（以下简称华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告陕西华海水利工程有限公司在答辩期内提出管辖异议被依法驳回，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告李某、陕西华海水利工程有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告工程款17万元，并按银行同期贷款利率支付原告自2017年1月13日工程结算之日起至实际给付完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某挂靠陕西华海水利工程有限公司资质，承揽了潼关县金矿环境治理示范工程九标段的工程，而后李某又将该项目工程转包给丁某某。丁某某后与苗某某、段某某三人合伙承揽该工程。原告为工程现场总负责，实施工程的建设、施工、部分项目的再分包、工程项目管理等事项。2016年工程竣工验收后，因工程款未及时清付，原告多次催要，在2017年1月15日，被告李某通过丁某某将原告及另外两欠款人约到一起并承诺由他付清欠款。但李某在2017年11月9日向原告支付了工程款13万元后，剩余17万元经原告多次催要再未支付，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告李某的委托诉讼代理人当庭辩称，李某与原告之间不存在合同关系，原告不是涉案工程的承包人及实际施工人。李某与丁某某签订施工合同，不认可丁某某与原告及另外三人合伙承揽工程关系，因此原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。 被告华海公司无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及证人证言能够相互印证，可以证明华海公司将承包的潼关金矿区地质环境治理9标段工程由李某转包给丁某某，后丁某某、段某某、苗某某三人合伙承建该工程或将部分工程部分转包，工程经竣工验收结算后，原告苗某某剩余的工程款30万元被告李某承诺予以支付并已实际给付了13万元工程款的事实。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月被告李某借用陕西华海水利工程有限公司资质，承揽了该公司中标的陕西省潼关金矿区地质环境治理示范工程09标段的工程，而后李某又将该工程转包给丁某某。丁某某因资金不足，便与原告苗某某、另一合伙人段某某三人合伙承揽该工程。原告苗某某在合伙中负责了部分工程的具体施工。该工程经竣工验收结算后，原告苗某某30万元工程款未支付。2017年1月15日原告与被告李某、合伙人丁某某经协商决定，原告剩余的30万元工程款由李某限期支付。后原告多次向被告催要，李某于2017年11月9日向原告转账支付了13万元工程款，剩余的17万元至今未付。被告李某与原告及其合伙人均无相应的建设工程施工资质。陕西省潼关金矿区地质环境治理示范工程09标段的工程已经在2016年竣工验收。 本院认为：根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点为原告是否具备诉讼主体资格，其诉讼请求应否支持。被告华海公司将其中标的工程由被告李某转包于丁某某，丁某某又合伙苗某某及他人承建部分工程或分包部分工程给其他人，因各转包人、分包人均无相应的建设工程施工资质，故其转包分包中签订的《施工合同》均属无效合同。但因建设工程已经竣工验收合格，苗某某作为转包工程合伙人中的实际施工人，在工程竣工结算后，被告李某对其剩余工程款数额予以确认并已支付了部分款项，李某对丁某某与苗某某等人的合伙关系实际已予以认可，故苗某某应具备原告的诉讼主体资格，被告李某对其剩余的工程款及相应利息应承担清偿义务。被告华海公司作为工程的总承包人，未能提供工程款已全部清偿完毕的相关证据，故对原告主张的欠款应承担该款项的清偿连带责任。被告李某的代理人当庭辩称其不认可原告为转包工程合伙人，因未能提供任何证据，对其观点本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）（二）项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三十日内向原告苗某某支付剩余的工程款17万元及利息（息自2017年1月13日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。 二、被告陕西华海水利工程有限公司对第一项判项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4582元由二被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  杨柳青
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审42号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：黄坤文，男，1982年4月22日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第80号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月19日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人黄坤文于2015年开始未经有权机关批准，擅自占用位于广南县杀人湾（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处185.66平方米集体土地建盖房屋，四至界限为：东至黎建明户新建房屋，南至集体茶山，西至本户空地，北至国道323线道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，构成了违法占地的事实。2019年5月28日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用一般土地185.66平方米每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计人民币玖佰贰拾捌元叁角（￥928.30）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；4.现场勘测笔录；5.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、违法建房安全隐患告知书；6.调查笔录五份、询问笔录五份、当事人身份证复印件；7.土地勘测定界技术报告书；8.土地利用总体规划审查表；9.自然资源违法案件调查报告；10.自然资源违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；13.云南省非税收入收款收据复印件；14.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人黄坤文既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人黄坤文于2019年6月12日缴纳罚款928.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第80《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年5月28日作出的广自资行罚决字〔2019〕第80号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邹显隆