wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24962号原告：康惠国，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘建国，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：唐娜，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告康惠国与被告刘建国、唐娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳芳、杨雁萍到庭参加诉讼。被告刘建国、唐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金70万元及其相应利息(利息以70万元为本金，按月利率2%，自2019年2月16日起计算至清偿之日止，暂计至2019年7月15日为69041.10元)；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师费42000元、财产保全保费1800元；3.确认原告对被告所有的位于东莞市樟木头××山庄××楼××室的房产有抵押权，并对其折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告归还借款本金602431.74元及其相应利息(利息以602431.74元为本金，按月利率2%，自2019年2月16日起计算至清偿之日止，暂计至2019年6月10日为45553.74元)，其他请求不变。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订了案涉《抵押借款合同》，约定被告向原告借款84万元，借款期限自2018年3月13日至2023年3月12日止，借款月利率3%，并约定被告将其所有的位于东莞市樟木头××山庄××楼××室的房产抵押给原告，该不动产已经办理了相关抵押登记手续。原告按照合同约定履行了出借义务，被告向原告出具了相关收款收据。根据《抵押借款合同》约定，被告应每月12日支付上月实际利息。现被告未按约定支付借款利息，根据《抵押借款合同》第十条第一款第三项的约定，原告有权宣布借款提前到期。鉴于被告的严重违约行为，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定：两被告向原告借款84万元，用于生意周转；借款期限从2018年3月13日起至2023年3月12日，如实际放款日早于借款日期的，以实际放款日为准；借款期间内两被告应向原告支付借款金额每个月百分之三的利息，每月12日支付上月实际利息，到期还本金，利随本清；抵押物为两被告名下位于东莞市樟木头××山庄××楼××室，不动产权证号为粤(2018)东莞不动产权第0017842号、粤(2018)东莞不动产权第0017843号，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项；两被告未按合同约定归还借款本金或者逾期不支付利息累计超过1天的，原告有权提前终止合同，宣布借款提前到期，要求两被告立即清偿全部的借款本息及相关费用；因两被告的违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、保全担保费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2018年3月16日向被告唐娜的银行账户支付了借款84万元。上述抵押房产于2018年3月23日办理了抵押登记。诉讼过程中，原告主张两被告分别于2018年3月16日归还了212904元，于2018年4月14日、2018年5月14日、2018年6月14日、2018年7月14日、2018年8月15日、2018年9月16日、2018年10月15日、2018年11月17日、2018年12月17日、2019年1月15日、2019年2月15日各支付了20804元。两被告在2019年2月16日之后未向原告支付利息或归还本金。原告主张两被告于2018年3月16日支付的212904元作为归还本金，对两被告支付的其他款项超过法律规定限额即年利率36%的部分也用于冲抵本金，两被告尚欠原告的借款本金为602431.74元。另查明，原告为本案诉讼支付了律师费42000元及保全担保费1800元。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的抵押借款合同、银行流水、收款收据可以证实两被告向原告借款84万元。因两被告未按时支付利息，原告有权按照合同的约定，提前收回借款。原告对于被告已还款项性质的处理和冲抵的方式符合法律规定，故本院对其计算结果予以确认，两被告尚欠原告的借款金额为602431.74元。另外，两被告的利息支付至2019年2月15日，故两被告还应向原告支付从2019年2月16日至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息。原告为本案诉讼支出了律师费42000元和保全担保费1800元，按照合同的约定，该费用应由两被告承担，故对原告要求两被告支付律师费42000元和保全担保费1800元的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押物已经办理了抵押登记，原告对两被告所有的位于东莞市樟木头××山庄××楼××室房产[不动产权证号为粤(2018)东莞不动产权第0017842号、粤(2018)东莞不动产权第0017843号]享有抵押权，在本案债权范围内对其折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建国、唐娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告康惠国归还借款602431.74元及利息(按照年利率24%，从2019年2月16日起计算至实际清偿之日止)；二、被告刘建国、唐娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告康惠国支付律师费42000元、保全担保费1800元；三、原告康惠国对被告刘建国、唐娜位于东莞市樟木头镇荔景山庄荔景台景祥阁九楼D室房产[不动产权证号为粤(2018)东莞不动产权第0017842号、粤(2018)东莞不动产权第0017843号]享有抵押权，在上述第一、二判项范围内对其折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5964.21元、保全费2020元，合计7984.21元(原告已预交)，由原告负担958.37元、被告负担7025.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年二月二十日书记员 黄才玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终10号 原公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍某，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，捕前住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告人贺某，户籍所在地陕西省榆林市，捕前住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告人高某，户籍所在地及捕前住陕西省延安市志丹县。 原审被告人郭某，户籍所在地及捕前住陕西省延安市志丹县。 内蒙古自治区乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控被告人贺某、高某、郭某犯盗窃罪、被告人霍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月26日作出（2019）内0626刑初382号刑事判决。宣判后，被告人霍某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人霍某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人霍某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人霍某撤回上诉。 内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 云 审 判 员  杨瑞华 审 判 员  李永峰 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  杨晓峰 书 记 员  李 怡 法条链接 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12189号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：张学刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创咨询公司）与被告张学刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告张学刚，本院依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员马新民、张骏共同组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告伟创咨询公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张学刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟创咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学刚偿还原告为其代偿月供款8333元（截止于2019年5月15日）；2.判令被告张学刚支付违约金1666元；3.判令被告张学刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行成都滨江支行）与被告张学刚签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），合同中被告通过工行成都滨江支行的信用卡办理了专项购车分期付款业务购买了东风标致308牌汽车一辆，信用卡透支金额为36900元，约定分36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为被告向工行成都滨江支行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。之后，工行成都滨江支行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截止于2019年5月15日嘉吉汇公司代被告代偿了月供款共计8333元。嘉吉汇公司完成上述代偿后，与原告签订了《债权转让协议》，原告购买了该笔债权，原告多次对被告进行催收无果，故诉至法院。 被告张学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，工行成都滨江支行（分期款项发放人，抵押权人）与被告张学刚（分期付款申请人，抵押人）签订了《分期付款合同》，约定：1、分期付款申请人向汽车销售商成都嘉吉汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号东风标致308），车辆总价为52800元，分期付款申请人自行支付首付款15900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36900元；2、分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1137.75元，以后每期偿还的金额为1137.75元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；3、分期付款申请人未按合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。2017年8月28日，嘉吉汇公司（甲方）与被告张学刚（乙方）签订了《担保协议书》，主要约定：1、甲方为乙方提供担保的金额等同于乙方使用借款银行信用卡刷卡的金额，共计36900元整，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用。2、甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致。3、乙方自愿以所购车辆（品牌：东风标致牌，车辆牌照：川Ｊ×××××，发动机号：8×4，车架号：Ｌ×0）向甲方提供反担保。4、甲、乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，违约方除赔偿守约方全部损失外，还应另再承担违约金以及因违约而产生的费用，违约金的计算方式或关于“违约责任”未设定、载明而又涉及到的其他违约行为，违约方应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的金额承担违约金。 上述合同签订后，工行成都滨江支行向被告张学刚发放了借款，被告张学刚未按约还款，嘉吉汇公司按约履行了担保责任，分别于2019年2月15日、2019年5月15日向被告张学刚的扣款账户转入代偿款4818元、3515元，合计8333元。 另查明，原告与嘉吉汇公司于2019年6月28日签订了《债权转让协议》，约定嘉吉汇公司向原告转让对被告张学刚享有的债权。2019年6月28日，原告按《债权转让协议》向嘉吉汇公司银行账户转账8333元，用以购买嘉吉汇公司对被告张学刚的债权。2019年7月2日,在《天府早报》上刊登了原告于2019年7月8日向嘉吉汇公司购买债务人张学刚等32人334049元债权的公告。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、《债权转让协议》、转款凭证、电子回单、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工行成都滨江支行与被告张学刚签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告张学刚签订的《担保协议书》、原告伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告张学刚未按期偿还案外人工行成都滨江支行借款情况下，嘉吉汇公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向被告张学刚行使追偿权。被告张学刚未按约定在合理的期限内返还嘉吉汇公司代偿款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。而《担保协议书》约定的“违约方承担担保贷款总金额30%”的违约金标准，原告自愿予以调低至嘉吉汇公司实际代偿金额的20%以内，系法律规定的范围内，本院予以支持。另外，原告伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》，已经有效通知了被告，因此，该《债权转让协议》对被告具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学刚于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿月供款8333元； 二、被告张学刚于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付违约金1666元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元及后续公告费，由被告张学刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 骏 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  白 兰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初218号 原告：梧州云榄风力发电机制造有限公司，住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5L555B8Q。 法定代表人：陈向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昀熙，广西建梧律师事务所实习律师。 被告：黄莘，男，1983年8月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告：莫海玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告梧州云榄风力发电机制造有限公司与被告黄莘、莫海玲返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告梧州云榄风力发电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将违法占有原告的财务会计账簿、财务凭证、营业执照、税控盘、财务U盾返还给原告；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告原是原告的员工，被告黄莘担任财务部负责人，原告公司公章由其保管，被告莫海玲担任会计，负责掌控原告的公司印章、财务会计账簿、财务凭证、营业执照、税控盘、财务U盾等物品。2018年8月1日，两被告在原告处离职，到梧州键力特新能源电机制造有限公司工作，但没有交还原告的公司印章、财务会计账簿、财务凭证、营业执照、税控盘、财务U盾等物品，并且对2019年初客户支付给原告的公司货款不能说明去向。经原告多次要求两被告返还上述物品及说明货款去向仍未果。原告认为两被告利用职务之便，侵吞原告公司财产的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成巨大损失。故以上述诉讼请求诉至法院。 本院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回梧州云榄风力发电机制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年二月二十八日 书记员  莫小盈 附录所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1285号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告：吴瑞良，男，1978年3月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：胡晓庆，女，1983年8月25日生，汉族，住山东省莘县。被告：聊城乾行汽车服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区海河路御润财富城C区208-211号。法定代表人：王成业，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告吴瑞良、胡晓庆、聊城乾行汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十七日书记员 徐景民
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5491号 原告：李振洋，男，出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：武磊，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷坤晓，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：付伟波，男，出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。 原告李振洋与被告付伟波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振洋的委托诉讼代理人武磊到庭参加诉讼。被告付伟波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金680000元及相应利息（利息计算方式：以680000元为基数按月利率2%,自计算至借款本息实际付清之日止）；2、判令原告对被告名下位于济南市（房产证号：天XXXXXX）的房产折价、拍卖、变卖后的价款在一、三项内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实与理由：，被告因需要资金周转，向原告借款68万元，并约定借款期限1个月，按月利率2.5%计算利息。原告依约向被告支付了上述借款，被告亦向原告承诺到期归还借款，但借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告却以各种借口推迟还款。现提起诉讼，望判如所请。 付伟波未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告李振洋围绕诉讼请求提交了证据，付伟波未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对李振洋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，李振洋作为抵押权人、债权人（乙方），付伟波作为抵押人、债务人（甲方、丙方），签订抵押借款合同一份，主要内容为：甲方因资金周转，现向乙方借款68万元，借款期限为1个月，自至止；利率为月利息，即每月2.5%，借款期满之次日，本金一次性归还给乙方，利息按月定期支付；因上述条款的履行，甲方以其坐落在天桥，房产证号济房权证天字第XXXXXX号，面积为的房产向乙方提供抵押担保，经协商确认房产价值为110万元。 ，就以上抵押借款合同中付伟波抵押的房屋，李振洋与付伟波办理了抵押登记并取得鲁（XXXX）济南市不动产证明第XXXXXXX号不动产登记证明，登记的证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为李振洋，义务人为付伟波，坐落为天桥区。 李振洋提交以下证据：1、抵押借款合同一份，证明付伟波向其借款68万元，双方签订了抵押借款合同，付伟波以坐落于济南市房屋为借款提供抵押担保，约定借款期限为一个月，月利息为2.5%，因为开始付伟波借款数额为80万元，后付伟波又变更了借款数额为68万元，所以在抵押借款合同中又将借款数额更改为68万元，付伟波在更改处按手印； 证据2、招商银行账户历史交易明细表一份，证明其向付伟波转账5万元、7万元，其向付伟波转账56万元，从而证明其通过转账向付伟波支付了借款共计68万元； 证据3、济房权证天字第XXXXXX号房屋所有权证一份、不动产登记证明一份，证明就付伟波抵押的济南市天桥区房屋，双方办理了抵押登记手续，其对该房屋享有优先受偿权。 对以上李振洋提交的证据1、2、3的真实性，本院予以认定。 李振洋称，付伟波向其借款后，以现金形式偿还了借款期内一个月的利息17000元，该利息是按约定的月利率2.5%支付的68万元本金的一个月利息，之后的利息未支付，付伟波没有偿还过本金。 李振洋要求付伟波偿还借款本金68万元及支付利息，利息的计算方式为：以68万元为基数，自借款逾期之日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算，因为借款期限内的一个月利息已经支付，所以其要求支付逾期之日起的利息。 另查，案外人唐艳红于2019年7月以付伟波、李振洋为被告，向本院提起诉讼，请求确认付伟波与李振洋签订的抵押借款合同无效，本院于作出（2019）鲁0105民初4221号民事判决书，判决驳回原告唐艳红的诉讼请求。该判决书中载明：“诉讼中，原告唐艳红明确第一项诉讼请求为请求确认付伟波与李振洋签订的《抵押借款合同》中的抵押条款无效。……本院认为，……原告唐艳红以涉案房屋为其与付伟波夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，要求确认《抵押借款合同》中的抵押条款无效的请求不成立，本院不予支持。”上述案件中，案外人唐艳红的诉讼请求中并没有对抵押借款合同中的借贷合同条款提出主张。李振洋称以上案件的原告唐艳红已提起上诉，上述判决尚未生效。 本案诉讼过程中，李振洋申请撤回其第2项判令原告对被告名下位于济南市（房产证号：天XXXXXX）的房产折价、拍卖、变卖后的价款在一、三项内优先受偿的诉讼请求。李振洋的该撤回申请，并无不当，本院予以准许。 本院认为，本案中，李振洋与付伟波之间系民间借贷纠纷。根据李振洋提交的抵押借款合同一份、招商银行账户历史交易明细表一份，及其庭审陈述，能够证明付伟波向李振洋借款，李振洋于向付伟波转账支付5万元、7万元，向付伟波转账支付56万元，共计支付68万元。所以，付伟波向李振洋借款68万元的事实成立，本院予以认定。现李振洋要求付伟波偿还借款68万元，证据充分，事实清楚，应予支持。李振洋自认付伟波向其借款后，以现金形式偿还了借款期内一个月的利息17000元，付伟波未到庭反驳，也未提交反驳证据，对李振洋自认的该事实，本院予以采信。李振洋与付伟波在抵押借款合同中约定了借款期限1个月及月利息2.5%，付伟波未按约定期限偿还借款，李振洋要求付伟波支付逾期利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付伟波偿还李振洋借款68万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、付伟波于本判决生效之日起10日内向李振洋支付利息，利息的计算方式为：以68万元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由付伟波负担；申请费4270元，由付伟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 瑞
青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执恢1号之一 申请执行人:青海省祥达建设工程有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人:青海刚坚房地产开发有限责任公司。 法定代表人：华某。 申请执行人青海省祥达建设工程有限公司与被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据青海省高级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）青民终42号民事判决书已经发生法律效力的，后经双方当事人于2019年4月22日达成执行和解协议，该案终结执行。现因被执行人未履行和解协议确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行，被执行人未履行法律判决文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司名下的所有不动产登记手续予以查封,查封期限为三年，（查封期间不得办理房屋过户、抵押、转让手续）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐  明 审判员 杨  伟 审判员 才 旦 加 二〇二〇年二月十八日 书记员 公保才旦
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执227号 本院在执行本院（2018）鲁1327民初1561号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人吴鹏功纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴鹏功在（2018）鲁1327民初1561号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将吴鹏功纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执299号之一 申请执行人：陈希贤,男,1954年10月6日出生,汉族,住济南市历城区。 被执行人：李圣祥,男,1970年10月1日出生,汉族,住济南市市中区。 被执行人：欧阳梅英,女,1973年1月10日出生,汉族,住济南市市中区。 本院在执行陈希贤与李圣祥、欧阳梅英民间借贷纠纷一案中，经查，李圣祥名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李圣祥所有的鲁Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇二〇年二月七日 书记员 陈传旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初279号原告：吴先发，男，汉族，1993年7月4日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：周宝成，男，汉族，1991年8月21日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，原告吴先发与被告周宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭林二〇二〇年二月十四日书记员  薛琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特23号申请人：深圳市天象家具有限公司。法定代表人：崔自俊，总经理。委托诉讼代理人：吴龙。被申请人：覃亚付。申请人深圳市天象家具有限公司因与被申请人覃亚付申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]947号仲裁裁决。经审查，本院于2020年1月3日向申请人深圳市天象家具有限公司送达《缴费通知书》，申请人深圳市天象家具有限公司未在本院指定的期限内预交申请费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市天象家具有限公司撤回申请处理。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年二月二十四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初149号原告：郑伟志，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被告：钟小琴，女，1993年6月11日出生，汉族，住广东省佛冈县*******11*****。原告郑伟志与被告钟小琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月21日公开开庭进行审理。原告郑伟志到庭参加了诉讼，被告钟小琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11500元给原告；2、判令被告支付违约金1150元及利息690元（利息按月利率3%自2019年10月10日起计至被告付清款项之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年8月份请原告装修育才路路口粤式臻品茶餐厅，双方协议在2019年10月10日前一次性结清装修款并签订欠条。但被告不守信用，至今未结清。原告为此多次向被告催讨，但被告一直拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如诉请。被告钟小琴未向本院提交书面答辩意见。原告郑伟志为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证及欠条。被告钟小琴未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑伟志与被告钟小琴系朋友关系。2019年8月，原告承揽被告位于佛冈县******口的粤式臻品茶餐厅的装修工程。2019年9月1日完工后，双方经结算确认装修款共计11500元。因被告一直拖延不支付装修款给原告，经原告多次催收，被告于2019年10月1日签具《欠条》给原告，承诺于2019年10月10日前一次性付清装修款给原告，如逾期，还需按月利率3%计付利息，并支付欠款总额百分之十的违约金给原告。约定的付款期限届满后，被告仅通过他人于2019年10月26日向原告微信支付了2000元，余款至今未付。本院认为，本案系因承揽合同关系引起的债权债务纠纷。被告钟小琴欠原告郑伟志装修款11500元，有被告签具的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约支付欠款给原告，已构成违约，原告要求被告付清拖欠的装修款，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的款项应扣减被告已付的2000元，即被告还应支付9500元给原告。双方在欠条中对欠款的利息及违约金的约定超过法律规定的范围，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金和利息应以未付装修款为基数，自2019年10月11日起按月利率2%计至被告付清款项之日止，其中暂计至原告起诉之日（2020年1月10日）止为597.67元（其中，2019年10月11日至2019年10月26日以11500元为基数计算为122.67元；2019年10月27日起以9500元为基数暂计至2020年1月10日为475元）。原告请求超过本院核准部分，法律依据不足，本院不予支持。被告钟小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟小琴自本判决生效之日起十五日内支付装修款9500元给原告郑伟志；二、被告钟小琴自本判决生效之日起十五日内支付利息和违约金597.67元（利息和违约金暂计至2020年1月10日，自2020年1月11日起以未付装修款为基数按月利率2%计至付清款项之日止）给原告郑伟志；三、驳回原告郑伟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告郑伟志负担17元，被告钟小琴负担50元。原告郑伟志预交的受理费67元，其可在本判决生效后向本院申请退回50元。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初300号原告：包头市横远房地产开发有限责任公司法定代表人：刘鹤委托代理人：马万青，内蒙古天骄律师事务所律师委托代理人：杨惠霞，公司销售部部长被告：穆某，男，1975年5月24日出生，住包头市。被告：肖某，女，1975年7月5日出生，住包头市。本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告穆某、肖某房屋买卖合同纠纷一案中，为更好的防控新冠肺炎，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇二〇年二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1365.94元（简易程序，减半收取，原告已预交），退还原告。审判员 王 忠二〇二〇年二月二十五日 书记员 郭佳欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8543号原告聊城市天弘融资担保有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号院内。法定代表人黄丽雪，总经理。委托诉讼代理人孔丽丽，女，1981年7月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。委托诉讼代理人潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城揽悦创新科技有限公司，住所地:聊城市高新技术产业开发区韩国京畿道产业园2幢102号。法定代表人谢振辉，总经理。被告聊城市润源汽车销售服务有限公司，住所地:聊城市经济技术开发区光岳路北段路西顺达汽车公司院内。法定代表人任怀强，总经理。被告王振，男，1984年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告席笑，女，1986年12月13日出生，汉族，住址同上，系被告王振之妻。被告任怀强，男，1989年6月30日出生，汉族，聊城市润源汽车销售服务有限公司法定代表人，住莘县。原告聊城市天弘融资担保有限公司(以下简称天弘融资公司)与被告聊城揽悦创新科技有限公司（以下简称揽悦公司）、聊城市润源汽车销售服务有限公司（以下简称润源公司）、王振、席笑、任怀强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天弘融资公司委托诉讼代理人孔丽丽、潘洪志到庭参加诉讼，被告经公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天弘融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告揽悦公司偿还原告代偿的借款本金3000000元；2.判令被告揽悦公司偿还原告担保费20000元；3.判令被告揽悦公司偿还原告违约金300000元；4.判令被告揽悦公司偿还原告自2019年8月16日起以3000000元为基数，按照每日万分之六的标准支付至实际清偿之日止的利息；5.判令被告揽悦公司偿还原告律师费52080元、保全保险费4420元、公告费200元；6.其余被告对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用承担连带清偿责任；7.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告揽悦公司与原告签订委托担保合同，约定由原告为其向山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信小额公司）的债务提供保证担保，担保费率为担保债权金额的1.5%，后经被告揽悦公司申请，担保费降为20000元，至今未支付。2018年8月13日，被告揽悦公司与龙信小额公司签订借款合同，约定被告揽悦公司向龙信小额公司借款3000000元，借款期限12个月，年利率13%，同日原告与龙信小额公司签订保证合同，原告为被告揽悦公司提供连带责任保证。后其他被告又与原告签订反担保合同，为被告揽悦公司提供不低于3000000元的反担保，保证方式为连带责任保证。2019年8月12日，被告揽悦公司贷款利息逾期，龙信小额公司当日扣收原告保证金3000000元。被告揽悦公司、润源公司、王振、席笑、任怀强未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，被告揽悦公司与原告签订委托担保合同，约定由原告为被告揽悦公司在案外人龙信小额公司的贷款提供保证担保，对于原告在履行保证合同项下义务所支付的全部款项未在约定期限内偿还，揽悦公司应从逾期之日起按每日万分之六向原告支付逾期利息，直到揽悦公司付清上述全部款项为止，并按代偿额的10%向原告支付违约金。同日被告润源公司、王振、席笑、任怀强与原告签订反担保保证合同，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告对揽悦公司的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为担保人天弘融资公司按照保证合同向贷款行支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等；借款人揽悦公司应支付给担保人的代偿资金利息、违约金、担保费及其他损失等；担保人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间三年。2018年8月13日，被告揽悦公司与龙信小额公司签订借款合同，约定揽悦公司向龙信小额公司借款3000000元，借款期限为12个月，自2018年8月13日至2019年8月12日，固定年利率为13%。同日原告与龙信小额公司签订保证合同，约定原告为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，龙信小额公司向被告揽悦公司发放贷款，合同履行过程中，揽悦公司未按约定还款，龙信小额公司于2019年8月12日扣收了原告缴纳的担保保证金3000000元。另查明：被告揽悦公司向原告出具欠条，承诺于2018年9月10日前归还担保费用20000元。天弘融资公司为实现本案债权，与山东舜翔（聊城）律师事务所签订委托代理合同，委托该所代为行使诉讼权利，为此支出律师服务费52080元。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，原告为此支出诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费4420元。原告另支出公告费200元。上述事实有借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保保证合同、欠条、龙信小额公司出具的证明、收款收据、委托代理合同、律师费发票、保全费收据、保险单、保险费发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原被告签订的委托担保合同、反担保保证合同、龙信小额公司与被告揽悦公司签订的借款合同以及与原告签订的保证合同、被告揽悦公司出具的欠条均系各当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认，各方应依约履行各自义务。被告揽悦公司未按约定履行还款义务，致使原告天弘融资公司代其偿还3000000元，原告要求其偿还该笔代偿款以及担保费20000元的诉求，本院应予支持。原告依据合同约定要求被告揽悦公司支付违约金并自2019年8月16日起按合同约定支付利息的要求，不违背法律规定，本院应予支持。其余被告向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。原告为索要本案借款支付的律师代理费、诉讼保全保险费、公告费属实现债权的费用，原告要求被告支付上述费用的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城揽悦创新科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市天弘融资担保有限公司代偿款3000000元；二、限被告聊城揽悦创新科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市天弘融资担保有限公司担保费20000元；三、限被告聊城揽悦创新科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市天弘融资担保有限公司违约金300000元；四、限被告聊城揽悦创新科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市天弘融资担保有限公司自2019年8月16日起至实际给付之日以3000000元为基数按合同约定计算的利息；五、限被告聊城揽悦创新科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市天弘融资担保有限公司律师代理费52080元、诉讼保全保险费4420元、公告费200元；六、被告聊城市润源汽车销售服务有限公司、王振、席笑、任怀强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33360元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  栾林峰二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘 刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3793号 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司。 法定代表人：王大钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：田向阳，男，汉族，无固定职业，住江苏省。 委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告田向阳劳动争议纠纷一案。本院于2019年11月27日立案后，适用简易程序进行审理,原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司委托诉讼代理人李音衡，被告田向阳委托诉讼代理人朱文元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无须向被告支付拖欠工资315000元；2、请求人民法院依法判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金90000元，以上合计405000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动报酬劳动人事争议纠纷一案，经阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院审理作出阿左劳人仲字（2019）229号《仲裁裁决书》。该裁决查明：“2017年6月21日申请人到被申请人公司上班，申请人的工程为航空运营中心飞行部经理职务，双方签订了书面劳动合同，约定税后月工资为45000元。2018年9月9日，被申请人一直拖欠申请人工资未付的情况下，告知解除申请人与被申请人之间的劳动关系。”事实上被告主张的工资315000元、违法解除劳动关系的经济补偿金90000元以及均无事实及法律依据。首先，被告在原告处工作约定的工资为30000元（税前且包含社会保险），并非被告主张的45000元。其次，被告在原告公司工作期间自2018年8月14日下午至9月9日连续未打卡，无故旷工近一个月，根据答辩人公司的《考勤管理制度》第六章第十九条第二款规定：“连续旷工3天（含）以上或年内累计旷工达5天者，公司有权解除劳动合同”，被告已经严重违反用人单位的规章制度，原告有权同被告解除劳动合同。因此并不存在违法解除劳动关系的情形。再次，由于被告严重违反原告公司的规章制度，原告已于2018年9月9日向被告发出《解除（终止）劳动合同通知书》，并已结清被告的工资，故不存在拖欠工资的情形。综上，原告现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告田向阳辩称，原告诉求无事实及法律依据，首先被告工资为每月45000元，该标准由原告公司下发的公司文件可以认定。其次，被告自2017年7月-2018年9月在原告公司上班期间，原告只给被告支付每月50%的工资，且在上班期间，原告公司从未给被告交纳各项社会保险，上述两项行为已经符合劳动合同法第38条，即未按劳动合同约定支付劳动报酬以及未缴纳社会保险，故原告主张合法解除劳动关系无事实及法律依据。其次，按照劳动合同法第46条，劳动者依据上述38条规定可以向用人单位主张经济补偿，故仲裁裁决对双方之间的事实以及结果并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年6月21日被告田向阳到原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司工作，具体从事航空运营中心飞行部经理岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定“合同期限为两年，自2017年6月21日起至2019年6月20日止，试用期满月工资为30000元（合同中书写成3000元）”。在合同履行期间，原告支付被告2017年6月工资9562元、2017年7月工资24380元、8月工资24380元、9月工资24056元、10月工资24116元、11月工资24116元、12月工资24116.65元、2018年4月工资8065元、2018年5月工资21520元。原告对被告2017年工资未按合同约定30000元发足，2018年1月-3月、6月-8月工资未予以发放，拖欠被告工资共计259804.35元。2018年9月9日，因被告自2018年8月14日至9月9日连续未出勤，原告向被告发出《解除（终止）劳动合同通知书》，决定与被告解除劳动合同，被告田向阳再未到原告处上班。2019年5月7日被告田向阳向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资315000元、支付违法解除劳动合同补偿金90000元、支付未签订劳动合同双倍工资495000元。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2019年11月5日作出阿左劳人仲字（2019）229号仲裁裁决书，裁决1、原告向被告田向阳支付拖欠工资315000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金90000元。现原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司不服该仲裁裁决内容，诉至本院请求判决原告无须向被告支付拖欠工资315000元；无须向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金90000元。 上述事实有原被告当庭陈述及《劳动合同书》、《员工入职须知》、《解除（终止）劳动合同通知书》、《关于阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司下发岗位编制表的通知》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《关于转让飞机及附属设备及人员聘用的协议》、2019年11月5日阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出阿左劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决书在卷资证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案原告与被告田向阳2017年6月21日签订书面劳动合同，被告田向阳到原告公司工作，具体从事航空运营中心飞行部经理岗位工作，双方形成劳动关系，原告应依劳动合同约定向被告支付劳动报酬。被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单证实，原告对被告2017年6月起工资未按合同约定30000元足额发放，2018年1月-3月、6月-8月工资未予以发放，原告拖欠被告工资共计259804.35元应予以支付。原告称已全部发放被告工作期间工资,但没有提供相应证据予以证实,本院对其主张不予采信。被告提供《关于转让飞机及附属设备及人员聘用的协议》证实其工资为每月45000元，但该协议没有加盖原告公司公章，且协议是在原被告签订劳动合同书之前由被告与吴国岱个人之间的协议，不能证实原被告签订劳动合同约定的工资，故对被告每月工资应以双方签订的书面劳动合同认定。 对于原告是否应支付被告田向阳解除劳动合同经济补偿的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。本案中被告自2018年8月14日至9月9日连续未出勤，亦未履行请假手续，违反原告公司《考勤管理制度》，原告于2018年9月9日向被告发出《解除（终止）劳动合同通知书》，决定与被告解除劳动合同，被告没有证据证实法定未出勤事项，故双方在解除劳动合同后，原告无须向被告支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认原被告之间已解除劳动关系； 二、原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于本判决生效后三内支付拖欠被告田向阳工资259804.35元。 案件受理费10元，由原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 冯 华 二〇二〇年二月二十日 书记员 马铭泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22149号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，男，公司法务。被告：耿连刚，男，1977年11月3日出生，满族，住辽宁省绥中县，被告：张志江，男，1972年1月30日出生，汉族，住吉林省德惠市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告耿连刚、张志江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿连刚向原告返还垫付款39090.54元；2.判令被告耿连刚向原告支付利息8425.32元（暂按垫付款日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告张志江对被告耿连刚的上述债务承担共同还款责任；4.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告与两被告、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告耿连刚已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告耿连刚的透支资金向银行提供担保，被告张志江自愿作为被告耿连刚的共同偿债人。2017年1月11日，被告耿连刚与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告耿连刚向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金48256元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告耿连刚的该笔透支资金提供保证服务。因被告耿连刚的违约行为，银行已于2018年3月27日宣告被告耿连刚的债务提前到期，截至2018年4月10日原告代被告耿连刚垫付了39090.54元透支债务。原告垫付后向两被告追偿，但两被告拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告耿连刚因购车需以信用卡透支方式向银行贷款，原告、两被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告耿连刚的债务向银行提供保证担保，被告张志江自愿作为被告耿连刚债务的共同偿债人，被告张志江是对被告耿连刚债务的加入，被告耿连刚逾期还款导致原告代为清偿的，被告耿连刚应当归还代偿款给原告，同时应从代偿之日起按每日千分之一计付资金占用费,被告张志江应与被告耿连刚共同向原告承担还款、违约责任，被告张志江因被告耿连刚的违约行为承担责任后，对原告、案外人不具有追偿权。2017年1月11日，被告耿连刚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告耿连刚为了购车而申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为48256元，还款期数为36期，应从透支次月起每月25日前将足额资金存入信用卡账户。被告耿连刚借款后未依约偿还银行的款项，导致银行宣告借款提前到期，原告遂履行了担保义务。截至2019年1月18日，原告分别于2018年1月25日、2018年4月10日为被告耿连刚垫付了7933.95元、31156.59元，共计39090.54元。两被告在原告垫付款后，未向原告偿付过款项。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、机动车登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告、两被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告耿连刚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是各方的真实意思表示，各方应依约履行各自义务。因被告耿连刚未能依约偿还银行款项致原告履行了保证责任，依约被告耿连刚应承担向原告归还原告垫付款及计付利息的违约责任。对于原告诉请被告耿连刚偿还垫付款39090.54元，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的按每日千分之一计算资金占用费可视为双方对违约责任计算的方式，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息，其中7933.95元从垫付之日的次日即2018年1月26日、31156.59元从垫付之日的次日即2018年4月11日起均计至实际清偿之日止，属于原告在约定范围内的权利处分，本院予以支持，但利息总额以39090.54元为限。被告张志江在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中同意作为被告耿连刚案涉债务的共同偿债人，且是债务的加入，原告要求其对被告耿连刚的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告耿连刚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款39090.54元及利息（其中7933.95元从2018年1月26日、31156.59元从2018年4月11日起，按日利率万分之六计至实际清偿之日止，利息总额以39090.54元为限）；二、被告张志江对被告耿连刚的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.89元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄晓静审判员  黄玉萍二〇二〇年二月十七日书记员  尹艳清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初402号原告聊城市东瑞汽车配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处建设西路海源丽都3号商业楼803室。法定代表人段秀丹，经理。委托诉讼代理人朱林，男，1990年4月26日出生，汉族，该公司员工。被告蔡晓华，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住冠县。被告杜杰，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住址同上，系蔡晓华之夫。被告赵金龙，男，1977年5月8日出生，汉族，居民，住冠县。原告聊城市东瑞汽车配件有限公司（以下简称东瑞配件公司）与被告蔡晓华、杜杰、赵金龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞配件公司委托诉讼代理人朱林，被告杜杰、赵金龙到庭参加诉讼，被告蔡晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡晓华、杜杰、赵金龙偿还原告垫付的本金20506元及自垫付之日起按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告蔡晓华在中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）申请购车借款，双方签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定借款金额为100000元在原告方购车，被告杜杰向贷款人出具了共同还款责任书，被告杜杰是本次借款的共同还款人，并承诺对被告蔡晓华的该笔借款承担连带偿还责任，被告赵金龙向贷款人出具保证人同意担保承诺书，承诺对被告蔡晓华的借款承担连带责任。被告蔡晓华借款购车后逾期不再还款，根据原告方与农行东昌府支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的约定，原告代被告偿还了银行借款20506元，原告代偿后多次向被告催要未果。被告蔡晓华未作答辩。被告杜杰辩称，原告所述属实，同意偿还垫付款本金，不同意偿还利息。被告赵金龙辩称，蔡晓华与杜杰买的车，应由其承担还款责任，被告不应承担责任。经审理查明：2016年11月14日，被告杜杰向农行东昌府支行出具共同还款责任书，载明：本人与持卡人蔡晓华是夫妻关系，因持卡人购买陆风X7车一辆，向贵行申请金穗贷记卡汽车分期付款壹拾万元，本人作为持卡人的共同还款成员，向贵行承诺当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，本人对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月17日，被告蔡晓华（借款人）、赵金龙（保证人）与农行东昌府支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，主要约定被告蔡晓华向农行东昌府支行借款100000元，用于在分期商户原告处购买陆风牌汽车，分期手续费9900元；分期基数36期，被告赵金龙提供连带责任保证，并约定了违约责任等。同日，原告（乙方）与被告蔡晓华（甲方、借款人）、杜杰（甲方、共同借款人）签订委托担保合同，主要约定甲方因购买汽车向农行东昌府支行贷款，委托乙方为其提供保证担保；担保的借款金额100000元；期限36个月；乙方履行担保责任后，可直接向甲方追偿；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之五的垫付利息；如甲方因不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担等内容。合同签订后，被告蔡晓华未按约定还款，致使原告分别于2019年10月10日、12月2日向农行东昌府支行垫付6619元、13887元，共计垫付20506元。上述事实有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款责任书、委托担保合同、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告蔡晓华与农行东昌府支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、原告与被告蔡晓华、杜杰签订的委托担保合同、被告杜杰出具的共同还款承诺书等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，依法受法律保护。原告为被告蔡晓华购车贷款提供担保，在履行借款合同期间被告蔡晓华违约致使原告为其垫付贷款20506元，原告履行了保证责任，根据委托担保合同约定及法律规定原告即享有了向被告蔡晓华、杜杰的追偿权。因此，原告要求被告蔡晓华、杜杰偿还垫付款20506元及自垫付之日起按年利率24%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金龙为被告蔡晓华在农行东昌府支行的借款提供担保，其担保的债权人为农行东昌府支行，而非本案原告，因此，原告要求被告赵金龙承担责任无事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：一、限被告蔡晓华、杜杰于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东瑞汽车配件有限公司垫付款20506元及利息(垫付款6619元、13887元分别自2019年10月11日、12月3日起按年利率24%计算至实际给付之日)；二、驳回原告聊城市东瑞汽车配件有限公司对被告赵金龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告蔡晓华、杜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年二月十二日书记员  刘 刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9446号原告：清远市宇海企业发展总公司，住所地清远市新城连江路16号区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：姚学安，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，公民身份号码445************915。原告清远市宇海企业发展总公司与被告姚学安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市宇海企业发展总公司的委托诉讼代理人禤世文，被告姚学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市宇海企业发展总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金5000元及利息（利息从2018年1月1日起以5000元为基数按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月17日签订一份《出租车租赁经营合同书》，约定被告租用原告车牌号为粵R*****的捷达型号小汽车用于客运经营，租赁期限至2016年1月31日止，被告需向原告每月支付车辆租赁费及GPS服务费合共5320元；租金采取先缴后营的原则，即被告必须于每月10日前缴清当月的车辆租赁费。合同签订后，原告按照约定将出租车交付给被告经营使用，被告亦按照约定向原告缴交租金。由于受到网约车影响，被告从2015年9月开始就没有向原告缴交任何租金，租赁车辆于2016年1月10日己由被告交回并按照国家规定办理报废手续，2016年1月份的租金双方口头约定减免为按1000元计算。原告于2017年8月18日向贵院起诉向被告主张拖欠的租金，起诉后被告向原告支付了部分款项，并确认仍拖欠原告租金5000元，并承诺在2017年12月31日前付清。但经原告多次催缴，被告仍怠于清偿拖欠的租金，被告的行为己经构成违约。综上所述，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚学安辩称，2015年的燃油补贴费，原告无补贴给被告。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告姚学安出具《欠条》给原告清远市宇海企业发展总公司，内容为：今欠原告粤R*****号出租车租赁费共计5000元，本人承诺该欠款最迟于2017年12月31日前完清。诉讼中，被告抗辩称，其之所以不按欠条约定付清租金是由于原告没有向其支付2015年政府拨付的燃油补贴。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告主张被告拖欠其车辆租金5000元未付，有被告的自认以及其出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告支付车辆租金5000元，依据充分，本院予以支持。对于利息，可按中国人民银行同期贷款利率的标准自付款期限届满之日即2018年1月1日起计至付清车辆租金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚学安于本判决生效之日起10日内向原告清远市宇海企业发展总公司支付车辆租金5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年1月1日起计至付清车辆租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚学安负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十二日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初27号原告姜军，男，1971年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。原告姜军诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及上海市公安局长宁分局行政复议决定一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年二月十八日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8858号 原告：丁文迪，男，1995年1月3日出生，住山东省济南市。 被告：郑礼旺，男，1980年5月8日出生，住福建省厦门市。 原告丁文迪与被告郑礼旺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告丁文迪于2O20年2月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告丁文迪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁文迪撤诉。 案件受理费642元，减半收取计321元，由原告丁文迪负担。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  程心祥 人民陪审员  赵绪友 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  李 旋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25390号原告：魏雄锋，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖瑞文，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：张少轩，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西兴安县，原告魏雄锋诉被告张少轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告魏雄锋及其委托诉讼代理人赖少雄、赖瑞文到庭，被告张少轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雄锋向本院提出诉讼请求：1、被告张少轩向原告魏雄锋偿还借款本金300000元；2、被告张少轩向原告魏雄锋偿支付借款利息（利息以300000元为本金，按照月息1%的标准，自2019年6月15日起计算至清偿之日止）；3、被告张少轩承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月3日、2019年1月4日，张少轩因生意资金周转需要，向魏雄锋借款300000元,并口头约定借款期限一个月,期限届满后,经魏雄锋多次催告,张少轩仍未归还。2019年5月19日,双方签订还款协议，协议约定张少轩若任何一期未按时足额还款，魏雄锋有权请求张少轩一次性支付所有未还借款、借款利息（利息从2019年6月15日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。同时约定争议解决由合同签订地的法院（东莞市第一人民发法院）管辖。目前张少轩仍未按协议归还任何款项。为维护自身的合法权益，魏雄锋特提起诉讼，望判如所请。被告张少轩未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，魏雄锋主张：1、其与张少轩是朋友关系，张少轩于2019年1月3日、2019年1月4日因生意资金周转需要向魏雄锋借款300000元，魏雄锋同意后并通过银行转账及微信转账的方式共向魏雄锋转账300000元。2、双方口头约定借款期限为一个月，但没有约定借款利息。3、还款期限届满后，经魏雄锋多次催告，张少轩仍未归还，故双方于2019年5月19日又签订还款协议约定了还款利息。对此魏雄锋提供了中国光大银行对私活期账户对帐单、微信聊天记录截图、微信个人信息截图、还款协议予以佐证；中国光大银行对私活期账户对帐单记载：2019年1月3日、2019年1月4日期间，魏雄锋向张少轩的银行账户转账汇款共计200000元；微信聊天记录截图记载：“张少轩133××××7866”分别于2019年1月3日收款80000元、2019年1月4日收款20000元；还款协议的内容为：⑴甲方张少轩，乙方魏雄锋，⑵甲方曾于2019年1月5日向乙方借款300000元，该款到期甲方未能偿还，⑶甲方同意自2019年6月15日起，每月15日向乙方偿还50000元，直至还清为止，⑷甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2019年6月15日起的借款利息，利率按每月1%的标准执行，⑸张少轩、魏雄锋分别在落款的甲方处、乙方处签名、捺印，落款日期为2019年5月19日。4、张少轩在签订还款协议后没有归还本金及利息。5、魏雄锋依据双方签订的还款协议的约定，其诉请的利息以300000元为本金，按月利率1%的标准，从2019年6月15日起计算至实际清偿之日止。另查明，本院根据魏雄锋的财产保全申请，本院于2019年9月17日作出（2019）粤1971民初25390号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结张少轩价值300000元的财产。以上事实，主要有原告魏雄锋提供的中国光大银行对私活期账户对帐单、微信聊天记录截图、微信个人信息截图、还款协议以及本院谈话笔录、庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张少轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。魏雄锋对其主张的借款事实提供了中国光大银行对私活期账户对帐单、微信聊天记录截图、微信个人信息截图、还款协议等证据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，故本院对魏雄锋的主张予以采信，认定张少轩欠魏雄锋借款300000元，张少轩应当如数归还。依据案涉还款协议的约定，张少轩至今仍未归还借款，已构成逾期还款，魏雄锋诉请张少轩支付利息，利息以300000元为本金，按照月利率1%的标准，自2019年6月15日起计算至实际清偿之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张少轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏雄锋归还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为本金，按照月利率1%的标准，自2019年6月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元（原告魏雄锋均已预付），均由被告张少轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄俊哲审判员  翟静文审判员  周昭君二〇二〇年二月十日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1447号原告：深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号，统一社会信用代码91440300754269233D。法定代表人：李建雄，该公司董事。委托诉讼代理人：李平，该公司法务。委托诉讼代理人：彭进，该公司员工。被告：李虎，男，1986年10月14日出生，住址湖北省谷城县，公民身份号码被告：蓝之思电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区东和工业大厦A栋中昌工业大楼803法定代表人：李虎，该公司执行董事。原告深圳市德邦物流有限公司与被告李虎、蓝之思电子科技（深圳）有限公司（以下简称被告蓝之思公司）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用于普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、彭进，被告蓝之思公司法定代表人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2019年4月至5月拖欠原告的运费合计417121元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蓝之思公司于2018年12月签订《月结服务合同》，约定原告为被告蓝之思公司提供运输服务，被告蓝之思公司支付相应的服务费。被告蓝之思公司一直以各种理由拖欠2019年4月至2019年5月期间的运输服务费用合计417121元未支付。被告蓝之思公司为一人有限公司，如被告李虎不能证明自己财产独立于公司，需要承担连带责任。被告李虎辩称，被告蓝之思公司不是其开办的，被告李虎曾被别人骗取了银行卡和优盾，在不知情的情况下被人用其名义成立了蓝之思电子科技（深圳）有限公司。被告李虎对本案的情况完全不知情。经审理查明，原告与被告蓝之思公司于2018年12月12日签订了《月结服务合同》，合同约定由原告向被告蓝之思公司提供物流综合服务，被告蓝之思公司向原告支付运费，结算周期为一个自然月，被告蓝之思公司须在每月25日前支付所有款项。被告蓝之思公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告李虎系其在市场监管部门注册登记的法定代表人和股东。以上事实，有月结服务合同、企业信用信息公示报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案为运输合同纠纷。原告诉称原告与被告蓝之思公司签订《月结服务合同》建立运输服务关系，被告蓝之思公司的法定代表人李虎辩称其对蓝之思公司的成立完全不知情且对原告诉称的相关案件事实亦不知情。原告起诉请求两被告支付2019年4-5月拖欠的运费417121元，本院认为，原告向法庭提交的对账单均系原告单方制作没有被告蓝之思公司的确认；原告向法庭提交的微信群聊天记录不能核实并证明微信群的相关人员系被告蓝之思电子公司的工作人员；原告向法庭提交的打款记录系案外人向原告的转账记录不能证明该款项是被告蓝之思电子公司向原告支付的运输费用。综上，原告的诉讼请求没有相关证据材料证实，本院对原告的主张不能采信，本院对原告的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市德邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费7556.82元，由原告深圳市德邦物流有限公司负担，原告深圳市德邦物流有限公司已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐飞人民陪审员梁宝龙人民陪审员 彭    佩    韦二〇二〇年二月二十六日书 记 员 洪 川  （  兼 ）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11302号 原告：四川省冠林房车汇汽车销售有限公司，住所地成都高新区创业路300号1栋1层1号。 法定代表人：陆康，董事长。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告：王保林，男，1975年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告四川省冠林房车汇汽车销售有限公司（下称冠林公司）与被告王保林修理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠林公司的委托诉讼代理人赵维明到庭参加诉讼，被告王保林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告冠林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修款67232元；2.判令被告支付违约金20169.6元（按合同金额30%计算）。庭审中，原告冠林公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订维修协议，确定2019年2月15日，江安宝林土石方工程有限公司委托原告为其修理车牌号为川Ｑ×××××的事故车辆，最终维修金额为67232元。原告已经按照合同约定，将该车辆交付使用。江安宝林土石方工程有限公司却一直未向原告支付修车款项。经原告多次向被告催缴，其均未支付。经查，江安宝林土石方工程有限公司已注销。故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告王保林未予答辩。 经审理查明，江安宝林土石方工程有限公司（下称宝林公司）成立于2016年10月28日，王保林为该公司唯一股东及法定代表人。2018年12月11日，该公司注销。 四川省公安厅交通九大队于2019年2月14日出具的第518409420198000017号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2019年2月12日23时15分，王保林驾驶川Ｑ×××××机动车在0Ｋｍ＋20ｍ处，与高速公路隔离门禁发生碰撞，造成川Ｑ×××××号车车辆受损，高速公路路产受损，无人员伤亡的道路交通事故。当事人王保林承担此次事故的全部责任。事故造成的直接经济损失为：1.川Ｑ×××××号车车损以定损机构定损为准；2.高速公路路产补偿费以实际产生发票为准。以上费用由当事人王保林全部承担。 2019年3月7日，王保林持宝林公司公章与冠林公司签订《车辆维修付款协议》，载明：2019年2月15日，宝林公司委托冠林公司对宝林公司所属车辆川Ｑ×××××房车进行事故维修，2019年3月7日维修完毕，最终理赔维修金额为67232元，但因宝林公司车辆为按揭车辆，理赔款不能直赔冠林公司，只能先行支付给宝林公司账户，再由宝林公司支付给冠林公司，故双方达成以下共识：1.冠林公司在未收到理赔款的情况下，先行将车辆完好交付宝林公司使用；2.宝林公司积极配合冠林公司完善保险理赔流程；3.宝林公司在收到保险理赔款后需第一时间全额支付冠林公司。违约责任：1.若宝林公司不积极主动配合处理保险理赔流程，冠林公司有权按总理赔金额1%收取每日违约金。2.若宝林公司在收到保险款后未及时全额支付冠林公司，冠林公司有权按总理赔金额1%收取每日违约金。 2019年4月27日，冠林公司员工王旭（微信号：×××）向王保林（微信号：×××）发送微信，要求其将理赔款支付至指定的公司账户，王保林回复要求王旭先将车辆钥匙邮寄至相应地址。随后，王旭向王保林发送金额“67232元”，对方回复“我已经发给会计了，他去办税去了，可能要明天早上上班时间才能转过来，因为跨行”。 因冠林公司并未收到相应款项，王旭又于2019年5月5日向王保林发送微信询问转款事宜，王保林回复“要我回来了到银行解冻就可以了。”。 2019年6月1日，王旭向王保林再次催要相应款项，王保林于2019年7月11日向其发送文件拟说明银行账户被冻结的情况，后至今仍未支付相应款项，遂引发本案纠纷。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆维修付款协议、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，《车辆维修付款协议》的内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形。根据相应协议的抬头、条款内容及被告王保林与宝林公司的关系，应认定原告冠林公司在订约时的意思表示为与宝林公司签订协议。因订约之时宝林公司已经注销，故被告王保林已无代表宝林公司签署相关协议的权限。结合原告冠林公司的陈述及案涉协议订立的背景，本院对于原告冠林公司有关其在订立协议时并不知晓宝林公司已注销的主张予以采纳，其对于被告王保林有权代表宝林公司签署案涉协议具有信赖基础。现因宝林公司已注销，被告王保林作为协议经手人及事故车辆的驾驶人员，确认原告冠林公司已履行修理义务及据此应收维修款的具体数额，现原告冠林公司要求被告王保林承担支付价款的法律责任，于法有据，本院予以支持。原告冠林公司自愿放弃其对违约金的主张，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 综上，本院对原告冠林公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王保林于本判决生效之日起十日内向原告四川省冠林房车汇汽车销售有限公司支付维修款67232元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，公告费260元，由被告王保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董淼 人民陪审员  张骏 人民陪审员  祝捷 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 代智鹏
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执111号申请执行人：盛作军，男，汉族，1980年2月9日出生，住贵州省赫章县野马川镇乌木村，公民身份证号码：5224281980xxxx。被执行人:贵州智诚建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城区玉锦小区，统一社会信用代码：915205273220xxxx。法定代表人：张诚，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初392号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州智诚建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州智诚建筑工程有限公司在中国建设银行520501696xxxxx_1账户内存款人民币162097.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月八日书记员  田宗科
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执恢50号之九 申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住钟山县。 被执行人潘宏权，男，1968年7月28日出生，汉族，住钟山县。 被执行人董华英，女，1974年2月21日出生，汉族，住钟山县。 被执行人潘美玲，女，1993年12月20日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人莫剑与被执行人潘宏权、董华英、潘美玲民间借贷纠纷一案，依照（2018）桂1122民初1068号生效调解书，被执行人潘宏权、董华英、潘美玲应履行偿还莫剑借款本金100万元及利息的义务。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 经查，被执行人潘宏权名下有车辆，本院依法执行。 1、本院于2019年11月16日对潘宏权所有的桂Ｊ×××××东风日产牌汽车进行网络司法拍卖，买受人李祖尺（身份证号：）以67840元的最高价竞得。拍卖所得款项已向优先受偿权人广东安一联资产管理有限公司发放，无剩余。 2、本院于2019年12月16日对潘宏权所有的桂Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车进行网络司法拍卖，买受人王麒骅（身份证号：）以608400元的最高价竞得。拍卖所得款项向优先受偿权人中国工商银行股份有限公司钟山县支行给付410826.94元，剩余款项由莫剑、中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行潘宏权的三个案件进行分配，本案莫剑所得数额为129459元，剩余执行款项未能执行到位。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执恢50号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 廖保书 审判员 谢振伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 董橙贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35058号原告：邹细照，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：陶刚宪，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地四川省营山县，原告邹细照诉被告陶刚宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹细照到庭参加了诉讼。被告陶刚宪经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告邹细照的诉讼请求：判令被告支付原告医疗费31260.61元、误工费15000元、护理费4000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损失费30000元，合计人民币86260.61元。事实及理由：2019年5月18日18时15分左右，陶刚宪邀请我到他租房处吃饭喝酒，当时三个人一起吃晚饭，另一个人于19时30分左右离开去上班，我和陶刚宪继续喝酒聊天，聊天过程中因一些琐事发生了口角，聊的不是很愉快。后我头有点晕，就躺在沙发上休息。到21时50分左右，我睡的迷迷糊糊，陶刚宪用菜刀砍我后脑，我下意识起身用手挡刀，手也被砍伤。后我推开陶刚宪后往1楼大门逃离，遇到了治保会人员，治保会人员问了我大概情况后报120救护车将我送至嘉禾益民医院抢救治疗。陶刚宪无视国家法律，给我造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。被告陶刚宪辩称：无答辩。经审理查明：邹细照与陶刚宪是朋友关系，2019年5月8日20时许，陶刚宪在广州市白云区鹤龙街黄边南胜横里39-2号503房其住处内，与邹细照饮酒后因琐事发生争执，二人继而持菜刀打斗并互有受伤，后邹细照离开上址被送往嘉禾益民医院救治。事发当日，邹细照被送往嘉禾益民医院进行急诊及住院治疗，至2019年5月24日出院，共计住院15天。出院诊断为：全身多处刀砍伤：1.左肱骨下段开放性骨折伴肱三头肌部分断裂；2.右腕部肱桡肌腱、拇短伸肌腱断裂；3.左侧颞顶部、后枕部多处头皮挫裂伤；4.左耳多处挫裂伤；5.左手拇指皮肤撕脱伤。出院医嘱：注意休息，建议休息3个月，加强营养等。邹细照为此花费医疗费31260.61元。事发后，陶刚宪于2019年5月8日被羁押并于次日被行政拘留，同年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2019年8月20日，广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2184号起诉书向本院提起公诉。2019年9月2日，本院作出（2019）粤0111刑初2383号刑事判决，该判决认为：陶刚宪持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；判决陶刚宪有期徒刑十一个月；扣押在案的作案工具菜刀2把，予以没收。关于事发的具体经过，邹细照在公安机关及本院庭审中均称，事发当日其去陶刚宪的住处喝酒，两人当时吵了架，其喝酒后就躺在沙发上睡觉，后陶刚宪持刀砍了其脸部，其站起来去抢陶刚宪的刀，抢刀的过程中可能将陶刚宪弄伤了，其没有拿刀砍陶刚宪。陶刚宪在公安机关陈述称，事发当日其与邹细照发生争吵，因其个子小打不赢他，便想进去厨房拿刀，邹细照也追着进来了，其先拿到一把菜刀后转身朝邹细照砍去，但没砍到，同时邹细照也拿到了另外一把菜刀向其砍过来。邹细照称其事发前在厂里开叉车，每月收入约5000元至6000元左右，工资是发放至银行卡，其受伤后就没有再原来的厂里工作，从受伤后至今都没有工作，故误工费主张按照5000元/月计算3个月；其住院期间有两个家属护理，护理人员是其弟弟和表弟，护理费酌情主张4000元；其被陶刚宪砍断耳朵，且面部及头部均有伤疤，被砍的位置现在还麻木，故主张精神损害抚慰金30000元。邹细照对此提供了借记卡账户历史明细清单，载明邹细照2018年9月工资为5186元、10月工资为6460元、11月工资为5685元、12月工资为6104元、2019年1月工资为5129元、2月工资为2195元。另，邹细照称事发后陶刚宪未对其作出金钱给付或赔偿。以上事实，有病历、医疗费发票、刑事判决书、借记卡历史明细清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。邹细照、陶刚宪在喝酒过程中产生矛盾、发生争执后，理应本着互让互谅的原则理性地进行沟通，而不应采取暴力手段。陶刚宪持刀攻击邹细照，导致邹细照头部及身体多处损伤。虽然邹细照称其没有持刀砍陶刚宪，但根据本院已生效刑事判决书的认定，邹细照与陶刚宪酒后发生争执，二人继而持菜刀打斗并互有受伤，且陶刚宪全身见多处创口及边缘整齐的划伤，符合锐器作用所致，公安机关亦在事发现场缴获在案的作案工具菜刀2把，上述查明的事实可证实邹细照与陶刚宪均有打斗的行为。鉴于陶刚宪先拿刀动手，对本次事件的发生过错较大，应承担大部分的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定陶刚宪承担80%的赔偿责任。邹细照各项损失如下：1.医疗费，邹细照花去医疗费31260.61元，有病历、医疗费发票及费用清单予以证实，本院予以确认；2.误工费，邹细照主张的误工期间，符合法律规定，本院予以确认；邹细照主张的计算标准，因其未提交工作证据证实其事发前为叉车司机，其提交的借记卡历史明细清单亦不足以证实其事发前十二个月月平均工资为5000元，故本院酌情按照城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算。经计算，邹细照的误工费应为14364.99元（58258元÷365天×90天）；3.营养费，考虑邹细照的受伤情况，本院酌定营养费为300元；4.交通费，考虑邹细照的住院天数，本院酌情支持480元；5.护理费，从邹细照的伤情看确需他人护理，故护理费按照150元/天计算住院期间15天，共计2250元;邹细照上述医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费共计48655.6元，陶刚宪根据此次事件责任承担80%的赔偿责任为38924.48元。邹细照的伤势虽没有构成伤残，但其被陶刚宪砍伤耳朵，且面部及头部均留有伤疤，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。陶刚宪经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，陶刚宪支付邹细照医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金损失41924.48元；二、驳回邹细照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956.52元，由邹细照负担1005.61元（邹细照已交纳受理费978元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳27.61元），陶刚宪负担950.91元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  王 鹏人民陪审员  罗少萍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  柯芷榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45173号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：叶惠(曾用名：叶悠)，女，1986年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：叶家逸，男，1983年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶惠、被告叶家逸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告叶惠、被告叶家逸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶惠归还原告借款本金1,812.44元，支付原告利息8.84元、逾期利息1,650.63元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告叶家逸对被告叶惠所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年10月，被告叶惠、被告叶家逸与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶惠向原告贷款60,000元，用于购买桂林市东明汽车销售服务有限责任公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71411AR，车架号LSVFA26R4BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照5.85%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告叶惠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告叶家逸为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告叶家逸与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告叶惠自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶惠构成违约，截止至2019年3月4日，被告叶惠尚欠原告贷款本金1,812.44元，利息8.84元、逾期利息1,650.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶惠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶惠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶惠以抵押物承担抵押担保责任。被告叶家逸作为保证人应对被告叶惠上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶惠、被告叶家逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告叶惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,812.44元，支付至2019年3月4日止的利息8.84元、逾期利息1,650.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶惠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶惠协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71411AR，车架号LSVFA26R4BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶惠继续清偿；三、被告叶家逸对被告叶惠上述应付款项承担连带清偿责任；被告叶家逸承担保证责任后，有权向被告叶惠追偿。案件受理费50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇二〇年二月二十日法官 助理  何莹婷书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4117号申请执行人：熊树兰，女，1963年7月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：许士华，男，1957年7月26日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。本院于2019年9月10日做出的（2019）鲁1502民初7088号民事判决，已发生法律效力。申请执行人熊树兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502民初7088号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  宋义景
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3813号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。被执行人：聂晓梅，男，1962年8月7日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省武汉市武昌区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初29658号判决书，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂晓梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人聂晓梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂晓梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂晓梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇二〇年二月十二日书记员  吉晋婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执恢20号之四 申请执行人：钟建华，男，1957年1月15日生，汉族，住钟山县。 被执行人潘志庆，男，1972年9月4日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人钟建华与被执行人潘志庆民间借贷纠纷一案，依照（2016）桂1122民初1109号生效判决，判决潘志庆向钟建华偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%从2016年10月12日起计至还清借款之日止），负担案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费707元。被执行人潘志庆未按上述生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人钟建华向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 经查，被执行人潘志庆名下有房产，本院依法执行。 本院于2019年11月22日对潘志庆、周秀香共有的位于钟山县城西路住宅小区房产（房产证号：钟房权证钟山镇字第××号；土地使用权证号：钟国用（2007）第1254号）进行网络司法拍卖，买受人蒋鹏（身份证号：）以315351.36元的最高价竞得。拍卖所得款项由钟建华、韦述鹏、潘波三人申请执行潘志庆、周秀香的三个案件进行分配，本案钟建华所得数额为38127元（含案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费707元），剩余执行款项未能执行到位。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执恢20号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 廖保书 审判员 谢振伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 董橙贝
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执6号之二 申请执行人：宿州市永盛新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市夹沟镇工业区。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 被执行人：王伟，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行永盛新型建材有限公司与王伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1125号民事调解书，依法向王伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宿州市永盛新型建材有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控， 于2020年1月6日作出的（2020）皖0603执6号裁定书冻结被执行人王伟银行账户存款183448元及其他等值财产，其不足额。于2020年1月10日作出的（2020）皖0603执6号之一，查封被执行人王伟所有的位于淮北市相山区××北路（淮北市第一建筑安装公司）Ⅱxx幢xxx室房产一套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宿州市永盛新型建材有限公司，要求其提供王伟其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人宿州市永盛新型建材有限公司已受偿债权0元，未受偿债权xxx元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王伟有可供执行财产，宿州市永盛新型建材有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。