wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1010号原告：多氟多新能源科技有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：王泽伟，河南怀川律师事务所律师。被告：北京月动新能科技有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗建材城中路1号甲7号楼四层422室。法定代表人：董文峰，经理。被告：董文峰，男，汉族，1969年5月25日出生，住内蒙古自治区集宁区。被告：高月珠，女，汉族，1975年1月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告多氟多新能源科技有限公司（以下简称：新能源公司）与被告北京月动新能科技有限公司（以下简称：北京月动公司）、董文峰、高月珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人王泽伟、被告北京月动公司、董文峰、高月珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北京月动公司支付所欠原告货款134200元及自起诉之日起至实际判决生效之日按中国人民银行同期贷款计算之利息。2、判令被告董文峰、高月珠对第一项诉讼请求中被告北京月动公司不能履行的部分承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告北京月动公司（2016年7月1日，北京月动新能贸易有限公司改名为北京月动新能科技有限公司）存在合作关系，2015年5月13日，原告向被告北京月动公司提供50组48V20AH电池包及配套充电器，金额为64250元；150组48V10AH电池包及配套充电器，金额为75750元；共计140000元，开票金额0元。2016年4月11日，被告通过转账付款5800元，尚欠134200元。原告认为，被告北京月动公司未履行完毕付款义务，严重侵害原告的合法权益。被告董文峰、高月珠系北京月动公司的股东，每人认缴出资金额为100万元，但一直未予实缴，依法应当就公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的从北京市工商行政管理局调取的被告董文峰、高月珠的身份信息，证明被告董文峰、高月珠为北京月动公司的股东的事实；货款确认函、还款计划书，证明被告北京月动公司欠原告货款140000元的事实，且由于还款计划书所载明的最后还款期限为2018年4月1日，故原告的起诉未超过诉讼时效期间；国家企业信用信息公示系统中调取的被告北京月动公司的企业信用信息公示报告，证明被告北京月动新能科技有限公司曾使用北京月动新能贸易有限公司的名称，且其最新的年度报告中载明被告董文峰、高月珠仍未履行任何出资义务。对以上证据真实性予以采信，本院予以认定并在卷佐证。因被告北京月动公司、董文峰、高月珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，其视为放弃了质证权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告北京月动公司存在合作关系，原告向被告北京月动公司提供50组48V20AH电池包及配套充电器，金额为64250元；150组48V10AH电池包及配套充电器，金额为75750元；共计140000元。2016年3月4日，经双方结算，被告北京月动公司欠原告货款140000元。2016年4月11日，被告北京月动公司通过转账付款5800元，余款134200元至今未付。另查明，北京月动公司于2015年成立，北京月动公司曾用名北京月动新能贸易有限公司，注册资本200万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人为董文峰，董文峰、高月珠系被告北京月动公司的股东，二人出资额均为100万元,二被告认缴出资期限均为2034年12月31日。本院认为，被告北京月动公司购买原告货物事实存在，双方已形成买卖关系。被告北京月动公司购买原告货物后仅支付原告部分货款，余款134200元至今未付，现原告请求被告北京月动公司支付货款134200元及利息，本院予以支持。原告请求被告董文峰、高月珠对被告北京月动公司不能履行的部分承担补充赔偿责任，因被告董文峰、高月珠认缴出资期间为2034年12月31日，其出资期限尚未届满，不存在未履行出资义务的情形，原告的该项请求不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京月动新能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告多氟多新能源科技有限公司货款134200元及利息（利息以下欠货款134200元为基数，自2019年9月17日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告对被告董文峰、高月珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3000元，由被告北京月动新能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  许继合人民陪审员  曹进涛二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初1010号（2019）豫0803民初1010号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：程时龙，系程亮之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶美兰，女，1975年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。一审被告、二审上诉人：陈然，女，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。再审申请人程亮因与被申请人陶美兰以及一审被告、二审上诉人陈然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程亮申请再审称：（一）案涉借款协议虽然约定还款付息，但没有明确约定利率，且约定的违约金明显违反法律规定，应当按照法律规定认定逾期利息。二审法院按不超过年利率24%认定利率，不符合事实。（二）案涉借款协议仅在第十条约定了违约金，没有约定利率，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条错误。本案应适用该规定第二十九条第一项，认定按年利率6%支付利息。（三）程亮应偿还的借款本金为160万元。综上，程亮请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。程亮、陈然与陶美兰签订的《借款协议书》明确约定程亮、陈然保证准时还款付息，如未能按时归还本金陶美兰按月百分之十的标准收取违约金。由于上述违约金标准折算为年利率高达120%，明显过高，且陶美兰请求按照年利率24%计收利息，二审判决据此认定案涉借款应当按照年利率24%计算逾期利息，处理结果并无不当。陶美兰按约定向程亮、陈然出借180万元后，程亮分别于2018年1月2日、3日还款9有万元、11万元，合计20万元，上述还款均已逾约定的还款期限，陶美兰有权收取违约金，二审判决依据上述认定的年利率24%的计息标准经“先息后本”的法定还款顺序进行核算后，认定案涉借款尚欠本金1603493元，亦无不当。程亮主张案涉借款尚欠本金为160万元，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，程亮的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程亮的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年二月二十八日书记员 梁艳萍
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执138号之五被执行人齐柏山，男性，身份证，210904196408140033，阜新市海州区文化街23-503。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执138号之二裁定书，于2020年02月07日向被执行人齐柏山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐柏山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐柏山在中国农业银行6230522190002264773账户内存款人民币98355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执198号之一 申请执行人：于雷，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陆东青，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行于雷与陆东青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3198号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆东青所有的位于相山区××＃××房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5064号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱和平，男，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：居浩，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人朱和平因与被申请人居浩民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱和平申请再审称：（一）一审判决认定居浩提交的证据不足以证明案涉借条因分红需要出具且该抗辩不符合常理，对朱和平的诉讼请求予以支持，是正确的。（二）二审判决认定案涉借款没有实际出借错误。1.朱和平的陈述和徐某的证言基本吻合，可以证明案涉借款的用途和交付情况，而且朱和平根据民间借贷传统做法在交付现金时要求居浩写下借条、捺下手印，借条也是收到款项的凭证，符合一般常理。居浩借款以偿还债务，在其将债权人带来的情况下，朱和平作为出借人要求居浩依据不同债务数额出具借条，合情合理。2.居浩辩称案涉借条是为了参与公司分红作账而出具不符合常理，二审法院未对此全面考量，认定其没有收到借款，是错误的。居浩作为具有基本经济常识的公民，如没有实际借款不会签署借条，即便签署在没有实际收到款项的情况下肯定会立即要求返还借条，而不会在长达两年多的时间内没有任何异议。居浩否认借款事实的抗辩不能成立，朱和平的主张及提交的证据应予采信。综上，朱和平请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中,朱和平提交了居浩向其出具的四张借条，主张居浩应偿还借款,居浩则抗辩称借款未实际发生。由于朱和平未提供居浩出具的收款凭证或者银行转账凭证等证据证明借款已实际交付，双方对借款是否实际发生存在争议,本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为没有实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定进行审查。对此，虽然朱和平持有居浩出具的借条，但其与居浩于2017年2月21日的通话录音表明双方没有经济往来。至于证人徐某有关居浩向其借款、案涉借款以朱和平名义提供给居浩的陈述，亦不足以证明案涉借款已经实际交付，理由如下：第一，徐某与朱和平之间存在利害关系，仅凭徐某的证人证言与朱和平的陈述不足以证明借款事实。第二，徐某分别2014年9月3日、2014年9月19日向案外人雷某娣、杨某颖的转款行为是否与本案存在关联关系缺乏证据证明，该款项最终是否交付居浩亦缺乏证据证明。第三，徐某转账支付的上述60万元与案涉借款金额并不一致，且其流转和交付本可以通过银行直接转账，其历经多个环节经由多人处理，如此繁琐明显有违一般的借贷习惯。因此，二审判决认定案涉借款没有实际出借，并无不当。综上，朱和平的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱和平的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年二月十日书记员 梁艳萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保302号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：柯伟，男，汉族，1980年2月28日出生，住所地湖北省阳新县。 被申请人：姜小燕，女，汉族，1981年4月13日出生，住所地湖北省阳新县。 被申请人：袁志刚，男，汉族，1979年11月10日出生，住所地湖北省仙桃市。 被申请人：佛山市凯韵家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明忠义村振业东一路吴伟桐厂房2号车间，统一社会信用代码91440605MA4W3D0Y3P。 法定代表人：柯伟。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人柯伟、姜小燕、袁志刚、佛山市凯韵家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯伟、姜小燕、袁志刚、佛山市凯韵家具有限公司的财产在价值161024.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柯伟、姜小燕、袁志刚、佛山市凯韵家具有限公司的财产在价值161024.71元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  严嘉琪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2761号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所:楚雄市鹿城东路47号,统一社会信用代码:91532300217430888X。负责人：张人栋，系该分行行长。委托诉讼代理人：王琼，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：刘星，男，1981年10月30日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼、被告刘星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2019年5月11日拖欠的信用卡欠款本金29922.6元、利息1505.89元、违约金1153.7元；二、判令被告支付自2019年5月11日起至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的逾期利息；三、判令被告承担原告为实现本案债权所支出的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：自2014年4月24日开始，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡产品的各项权益和服务规则后，被告填写提交中国银行信用卡个人申请表，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，向其发放了信用卡，卡号为62×××66。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截至2019年5月11日，被告拖欠信用卡本金29922.6元、利息1505.89元、违约金1153.7元，共计32582.19元。原、被告签订的领用合约约定：双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告多次向被告催讨上述欠款未果，为维护自身利益，现起诉。被告刘星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件；2.中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息复印件；3.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）；4.信用卡对账单、迟缴历史记录、额度调整历史记录复印件。被告刘星未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告申领信用卡，被告在使用过程中未按期足额归还欠款，截至2019年5月11日，被告拖欠本金29922.6元、利息1505.89元、违约金1153.7元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告刘星向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行申领信用卡，原告随后向被告刘星发放了卡号为62×××66的信用卡，信用卡额度为30000元，账单日为每月10日，还款日为每月30日。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中利息和收费部分规定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。原告提交的迟缴历史记录显示被告刘星自2018年3月10日起未偿还信用卡欠款，截至2019年5月11日差欠本金为29922.6元，利息为1505.89元、还款违约金为1153.7元。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告提交的证据能证明被告刘星申领信用卡后使用，尚欠原告透支的信用卡本金29922.6元未偿还的事实，故被告刘星应向原告偿还透支的信用卡本金29922.6元。因被告刘星至今尚欠原告借支款项未偿还，故其应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定向原告支付自逾期还款之日起利息及相应违约金，截至2019年5月11日应付透支利息1505.89元、违约金（其他费用）1153.7元，故对于原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的诉讼请求，符合法律及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行欠款本金29922.6元，并支付截至2019年5月11日的利息1505.89元、违约金（其他费用）1153.7元；二、被告刘星向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付自2019年5月12日起至欠款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费600元，由被告刘星负担（未交，于本判决生效之日起三十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  宋国友人民陪审员  王艳芹二〇二〇年二月十三日书 记 员  纳 锐
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执81号之二申请执行人李琼，女，1974年12月24日，汉族，住贵州省财神镇财神村塘边组，身份证号码：522428197412xxxx.被执行人毛广学，男，身份证号码：52242819690xxxx，住赫章县达依乡营庄村院子组。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执81号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人毛广学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛广学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人毛广学在中国建设银行6217007140xxxxx156_1账户内存款人民币19185.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳朝宏二〇二〇年二月十日书记员  付立军
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4005号 申请执行人：郑惠明，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所实习律师。 被执行人：邓家永，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人郑惠明与被执行人邓家永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802执1319号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：一、被执行人邓家永于本判决生效之日起10日内向申请执行人郑惠明偿还借款本金45,000元及利息（利息从2016年8月11日起以实欠本金为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；二、被执行人邓家永于本判决生效之日起10日内向申请执行人郑惠明支付律师费5,000元。案件受理费减半收取计612元，由被执行人邓家永负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年2月6日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十日 书记员  李志远
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13837号原告：张帆，女，1984年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。被告：李晓兵，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告张帆诉被告李晓兵返还原物纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月四日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终61号 上诉人（原审被告）：韦芳萍，女，1976年3月25日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审原告）：肖运良，男，1973年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓永武，容县法律服务中心法律工作者。 上诉人韦芳萍因与被上诉人肖运良买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 韦芳萍上诉请求：撤销容县人民法院（2019）桂0921民初1792号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、上诉人在一审期间曾经要求追加黄业钧为当事人，并附有发货单、银行转账记录和微信聊天记录等证据证明黄业钧与本案有利害关系，但一审法院未予以采信。事实上与被上诉人达成买卖合同的不是上诉人而是黄业钧，上诉人只是帮助黄业钧接洽办理黄业钧无法亲自办理的事项。2、被上诉人提交的证据主要是微信聊天记录，微信的聊天记录作为一种电子证据，事后可以被编辑修改，且微信作为社交软件，双方是在毫无防备、无拘无束的情况下交谈，以聊天记录认定双方之间买卖合同成立，证据不充分，认定的事实并不确切。3、上诉人是被上诉人的代理人，受黄业钧的委托下完成交易，一审法院判决上诉人承担货款清偿义务，适用法律存在错误。 肖运良辩称，双方之间买卖合同关系成立，上诉人拖欠被上诉人货款事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。 肖运良向一审法院起诉请求：判令韦芳萍支付货款29150元给肖运良。 一审法院认定事实：肖运良是经营南宁市云良干杂店的个体工商户，经营干货、农副产品；2018年9月，肖运良、韦芳萍经人介绍认识，双方便加微信，在微信上聊天、通过物流多次进行干货黄花菜买卖、网上转账；2019年1月14日，肖运良微信出示货单及尚欠货款38900元，韦芳萍微信回复“明天再结你的账”；2019年1月23日，肖运良微信再次出示货单及尚欠货款42150元给韦芳萍，韦芳萍微信回复“我见了、其实我不是那种不守信的人、耐心再等两天，都是说月底给”；2019年2月13日，肖运良微信发信息“新年好！货款还欠：34150元”给韦芳萍，韦芳萍回复“钱我们是不会不给你的”；2019年6月2日，肖运良微信发信息“你还欠我货款：29150元，打算怎么办？”给韦芳萍，韦芳萍回复“我现连生活都困难，你走法律程序吧！”；2019年7月10日，肖运良微信发信息“老板娘：大家都有遇到资金困难的时候，我的货款只是欠29150元了，本来说好每月还我5000元，你现有困难每月还我2000元、3000元也行！我是冇想走法律程序。大家各让一步，已好不如再好！”给韦芳萍，韦芳萍回复“我真拿不出钱、我现在生活费都是小叔和弟给的、利息房贷、每个月不够开支、我就在等刑事立案”。2019年7月25日，肖运良诉至该院，请求韦芳萍支付货款29150元。 一审法院认为，肖运良、韦芳萍在微信上聊天、通过物流多次进行干货黄花菜买卖、网上转账；2019年2月13日双方通过微信确认尚欠货款34150元，2019年6月2日肖运良提出尚欠货款29150元，韦芳萍回复生活困难、让肖运良走法律程序，确认双方买卖合同关系成立，肖运良主张韦芳萍欠货款29150元，肖运良提供微信、微信转账、网上转账证实，该院依法予以确认，双方债权债务关系合法有效；韦芳萍经肖运良追索仍不积极支付货款，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。韦芳萍否认肖运良的货款、也否认买卖合同的存在与该院查明事实不符，该院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条之规定，判决：韦芳萍支付货款29150元给肖运良。一审案件受理费265元，由韦芳萍负担。 二审期间，上诉人韦芳萍提供以下证据，证据一、2018年11月1日微信聊天记录，欲证实本案中老板是黄业钧，上诉人只是代理人，被上诉人应该向黄业钧追索货款。证据二、昆辉物流货运单，欲证实被上诉人肖运良发货的收货人是黄业钧，即黄军、黄生，收货人从来不是上诉人。证据三、2018年11月25日微信交易记录，欲证实肖运良的货款全是由黄业钧支付。证据四、黄业钧（黄军）购货记录，肖运良与黄业钧的交易记录。证据五、聊天记录，欲证实黄业钧与肖运良处理货物事宜，上诉人只是代理关系。被上诉人肖运良无新证据提交。 经组织质证，被上诉人肖运良认为，证据一的真实性无法确认，也不能证明黄业钧是合同相对人。证据二、物流单是真实的。上诉人当时说自己是采购，指定物流收件人是黄业钧。货款是转给肖运良，当时认识的时候上诉人说明是采购，指定黄业钧为收货人。证据三、转账记录是真实的。货款不是黄业钧给的货款，是上诉人给的。证据四、购物记录是真实的。证据五、聊天记录是真实的，是上诉人委托黄业钧收货，与肖运良处理货物事宜，有部分是因为退货了是由黄业钧去解决。本院认为，上诉人提供的证据材料来源真实，客观反映了黄业钧从上诉人处购买货物，而上诉人联系被上诉人发货的事实，不能直接证明黄业钧与被上诉人之间存在买卖合同关系。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦芳萍与被上诉人肖运良之间的买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张买卖合同的主体是案外人黄业钧，其仅是代理黄业钧与被上诉人发生买卖合同关系，对此上诉人未能充分证明与黄业钧存在委托代理关系，且从查明事实来看，黄业钧仅与上诉人发生买卖合同关系，上诉人通过被上诉人购买货物后，指定收货人为黄业钧，并非黄业钧与被上诉人之间直接发生买卖合同关系。上诉人与被上诉人之间通过微信协商购买货物的数量、价格以及交付货款，被上诉人多次通过微信催促上诉人还款，可见通过微信协商为双方的交易习惯，双方聊天记录内容真实，上诉人主张双方聊天记录不能作为认定事实的依据，对该主张不予采信。综上所述，上诉人上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元（上诉人已预交），由上诉人韦芳萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈 楚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终388号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑兰竹，女，侗族，1970年4月20日出生，住贵州省剑河县。被上诉人（原审原告）：杨振煊，男，侗族，1972年11月20日出生，住贵州省剑河县。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人岑兰竹、杨振煊商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4960号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告岑兰竹、杨振煊与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年3月1日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告岑兰竹、杨振煊有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年3月1日，以原告岑兰竹、杨振煊为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月4日向原告收取测绘费157.95元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4988号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：周忠良，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省平阴县，现住址不详。原告济南朝阳物业管理有限公司与被告周忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南朝阳物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南朝阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由济南朝阳物业管理有限公司负担。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇二〇年二月二十八日书记员  谢和露
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初2614号原告：姚正华，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林峪，河南前行律师事务所律师。被告：孟四海，男，汉族，1976年10月13日生，籍贯河南省固始县，现住河南省平顶山市新华区。原告姚正华与被告孟四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚正华的委托诉讼代理人吕林峪到庭参加了诉讼。被告孟四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚正华向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令孟四海向姚正华偿还借款本金660000元及利息457767元（利息暂计算至2019年7月15日，之后的利息顺延计算至借款本息全部还清之日止），本息共计1117767元；2.本案的诉讼费用由孟四海承担。事实与理由：孟四海因为做生意需要，陆续共向姚正华借款：1.2014年11月5日姚正华通过银行转账的方式借给孟四海人民币500000元，孟四海在2014年11月5日给姚正华出具《借条》一份，内容写为“今借姚正华现金伍拾万元整（￥500000.00），年利息18%，期限叁年，承诺于2017年11月5日前还本付息。借款人孟四海”。2.2016年5月1日姚正华通过支付现金的方式借给孟四海人民币100000元，孟四海在2016年5月1日给姚正华出具《借条》一份，内容写为“今借姚正华现金壹拾万元整（100000.00），借款期限半年，到期还款。借款人孟四海”。3.2016年11月13日姚正华通过支付现金的方式借给孟四海人民币60000元，孟四海在2016年11月13日给姚正华出具《借条》一份，内容写为“今借姚正华现金陆万元整（￥60000.00），期限壹年，承诺于2017年11月13日前归还。借款人孟四海”。2017年2月14日，孟四海与姚正华签订了《房屋抵押合同书》，用孟四海位于平顶山市新城区建业桂圆8栋2单元13号楼1302号的房屋对上述借款提供抵押担保。上述借款均已到期，姚正华多次找孟四海要求偿还本息，但孟四海均以各种理由拒绝还款。故诉至本院，望支持诉请。孟四海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，姚正华与孟四海系熟人。孟四海因做生意需要，找到姚正华商议借款。2014年11月5日姚正华通过中国工商银行向孟四海转帐500000元，孟四海向姚正华出具《借条》：“今借姚正华现金伍拾万元整（￥500000.）年利息18%，期限叁年，承诺于2017年11月5日前还本付息。借款人：孟四海2014年11月5日”。2016年5月1日，姚正华向孟四海出借100000元，孟四海出具《借条》：“今借姚正华现金人民币壹拾万元整（￥100000.）借款期半年，到期还款。借款人：孟四海2016.5.1”孟四海又于2016年11月13日向姚正华举债60000元，孟四海出具《借条》载明：“今借姚正华现金陆万元整（￥60000.）期限壹年，承诺于2017年11月13日前归还。借款人：孟四海2016.11.13”后因孟四海未清偿债务，故姚正华诉至本院。以上事实，由姚正华提供的《借条》、转帐凭证及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。为证明其主张，姚正华向本院递交了由孟四海亲笔书写的《借条》三份，且姚正华实际向孟四海支付了借款，故借款合同关系成立并生效。还款期限届满后，孟四海应当清偿债务。由于孟四海未及时偿还借款是引起纠纷的主要原因，故针对姚正华诉请孟四海清偿借款本金500000元及利息（自2014年11月5日至实际清偿之日止，按年利率18%计算）的请求本院予以支持；对姚正华诉请孟四海清偿借款本金160000元的请求本院予以支持；针对借款本金160000元，因双方并未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该100000元本金产生的利息（自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的部分，本院予以支持；对该60000元本金产生的利息（自2017年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。孟四海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟四海自本判决生效之日起十日内一次性清偿姚正华借款本金660000元及利息（其中500000元本金的利息按年利率18%自2014年11月5日起计算至实际清偿之日止；100000元本金的利息按年利率6%自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止；60000元本金的利息按年利率6%自2017年11月13日起计算至实际清偿之日止）；驳回姚正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，由孟四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年二月十六日书 记 员  崔梦柯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8699号 申请执行人郑达，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人汪小斌，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人郑达与被执行人汪小斌合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）浙0109民初9477号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑达于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为71500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐阳芷
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖16号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人李军法涉嫌纵容黑社会性质组织罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年二月十四日 抄送：石家庄市人民检察院
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执147号申请执行人：漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路中段漯河市国土资源局郾城区分局南楼。统一社会信用代码：914111006959520584。被执行人：漯河市银桥置业有限公司。住所地：漯河市源汇区汉江路商务花园A区一楼。统一社会信用代码：9141110005599302XU。法定代表人：郑国欣，该公司总经理。被执行人：杨效峰，男，汉族，1971年9月19日出生，住漯河市召陵区。被执行人：郑伟，男，汉族，1966年2月10日出生，住漯河市郾城区。被执行人：高国胜，男，汉族，1962年11月26日出生，住漯河市源汇区。被执行人：李建颖，男，汉族，住漯河市郾城区。本院在执行漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司申请执行漯河市银桥置业有限公司、杨效峰、郑伟、高国胜、李建颖民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执147号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 寇浩华审判员 高 琳二〇二〇年二月二十一日书记员 刘 岩
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初493号原告：王战奇，男，1975年6月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：张晓明，男，1970年12月8日生，汉族，住郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：张珂，1987年11月24日生，汉族，住河南省禹州市。被告：平顶山市华盛源新型耐材有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区捞饭店村东500米，统一社会信用代码：91410403780510940E。法定代表人：王文政，总经理。被告：平顶山市民生房地产开发有限公司，住平顶山市石龙区人民路南5号院龙泰大酒店306号房，法定代表人：王留辉，总经理。被告：王文政，男，1964年8月11日生，汉族，河南省平顶山市石龙区号4。被告：赵海涛，男，1963年1月23日生，汉族，河南省平顶山市新华区号1。委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。被告：申小平，女，1964年11月2日生，汉族，河南省平顶山市石龙区号8。王战奇、张晓明诉平顶山市华盛源新型耐材有限公司、平顶山市民生房地产开发有限公司、王文政、赵海涛、申小平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王战奇、张晓明的委托诉讼代理人张珂，赵海涛的委托诉讼代理人潘天伟到庭参加诉讼,平顶山市华盛源新型耐材有限公司、平顶山市民生房地产开发有限公司、王文政、申小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王战奇、张晓明诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币1452043元及利息（利息、违约金、罚金按月息2%自2015年5月3日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，被告平顶山市华盛源新型耐材有限公司以生产经营急用钱为由向张丽丽借款，张丽丽与五被告之间出借日签订借款合同一份，约定被告平顶山市华盛源新型耐材有限公司向张丽丽借款300万元，被告平顶山市华盛源新型耐材有限公司、平顶山市民生房地产开发有限公司、王文正、赵海涛、申小萍自愿为该笔债务承担连带责任保证；同时就借款利息、期限、违约责任、保证责任等进行了明确约定。借款合同生效后，张丽丽完全履行了出借义务，于2012年8月17日，2012年8月24日向被告指定账户转入100万元，200万元，但借款期限届满，被告平顶山市华盛源新型耐材有限公司仅仅支付了2015年5月3日前的利息及归还部分本金，剩余本息等至今未予偿还，已构成违约。后张丽丽多次向被告催讨，但被告仍以种种理由拒绝，为维护自身合法权益，张丽丽依法提起诉讼，后撤回起诉。该笔债权于2018年1月9日依法转让二原告，债权转让通知已送达五被告。转让后原告继续向被告主张权利，但至今未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判如所请。赵海涛辩称：该笔借款自2012年8月至2018年7月时间已有6年，期间出借人张丽丽从来没有向答辩人主张过债权，在诉讼时效早已超出的情况下，被答辩人持有所谓债权转让合同具状起诉答辩人缺乏合法根据。被答辩人所诉事项及请求数额与事实不符。据查2014年8月22日王文正通过平顶山市星鑫商贸有限公司单笔50万元分四次支付给平顶山市中泰投资担保有限公司出纳张晓娜名下的中行建西支行账号200万元。原告所诉欠款本金1452043元不存在。另外，被答辩人所诉事项是否存在答辩人不清楚，答辩人也没有见过张丽丽，张丽丽声称答辩人为其出借行为提供担保证据不足。张丽丽与被答辩人王战奇、张晓明之间是否签订债权转让合同与答辩人无关，显示的数额不真实。总之，被答辩人王战奇、张晓明具状起诉答辩人缺乏合法根据，敬请法院依法查明事实，驳回起诉。平顶山市华盛源新型耐材有限公司、平顶山市民生房地产开发有限公司、王文政、申小平经本院依法传票传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明:2012年8月17日，平顶山市华盛源新型耐材有限责任公司向张丽丽借款300万元。并签订《民间借贷合同》一份，借款期限为2012年8月17日起至2013年2月16日止，双方约定月利率1.5%，赵海涛、王文正、申小萍为该笔借款承担连带担保责任，后张丽丽于2012年8月17日、2012年8月24日分别支付借款100万元、200万元。为该债务提供连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起2年。保证范围为借款额度、主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及借款人实现债权的各项费用。2018年1月9日，张丽丽、王战奇、张晓明签订一份债权转让协议，将该笔债权转让给王战奇、张晓明，并向各被告邮寄了债权转让通知书。平顶山市华盛源新型耐材有限公司并未签收上述通知。现王战奇、张晓明持债权转让通知，主张债权未果，故引起诉讼。以上事实，由双方当事人提供的证据：借据、收据、债权转让通知书、邮寄凭证、还款凭证等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定:债权人转让权利的，应当通知债务人。平顶山市华盛源新型耐材有限公司作为债务人，并未签收债权转让通知，故该债权转让并未生效。王战奇、张晓明并非本案适格原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一百五十四条之规定，判决如下：驳回王战奇、张晓明的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇二〇年二月二十一日书记员  刘煜君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条、债权人转让权利的，应当通知债务人《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初34号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人刘栓梁，男，1967年12月26日出生，汉族。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉［2019］223号起诉书指控被告人刘栓梁犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、程嫣然出庭支持公诉，被告人刘栓梁到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年7月25日22时40分许，被告人刘栓梁酒后无证驾驶豫Ｄ×××××的小型汽车沿平顶山市新城区薛毛路自西向东行至薛庄乡卫生院附近时候被执勤交警当场查获。执勤民警当即将刘栓梁带至解放军九八九医院抽取血样。经过许昌建安司法鉴定所鉴定，送检刘栓梁血液样品中乙醇含量为138.917mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人刘栓梁的供述与辩解，证人陈某的证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘栓梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘栓梁系初犯，认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金15000元。被告人刘栓梁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月25日22时40分许，被告人刘栓梁酒后无证驾驶豫Ｄ×××××的小型汽车沿平顶山市新城区薛毛路自西向东行至薛庄乡卫生院附近时候被执勤交警当场查获。执勤民警当即将刘栓梁带至解放军九八九医院抽取血样。经过许昌建安司法鉴定所鉴定，送检刘栓梁血液样品中乙醇含量为138.917mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年7月13日、2019年7月25日，被告人刘栓梁均在未取得驾驶证的情况下，以更换驾驶证登记驾驶人照片的方式伪造刘永兴、陈某的驾驶证，2019年9月17日，平顶山市公安局新城分局决定对刘栓梁以使用变造的机动车驾驶证行政拘留十日，以无有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘栓梁的供述，证人陈某的证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘栓梁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘栓梁犯危险驾驶的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘栓梁对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。被告人刘栓梁系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘栓梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李俊生审判员  闫筱玉审判员  付**二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2685号原告：李红霞，女，1976年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：武燕，女，1979年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：张站君（曾用名张继元），男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市。被告：张晓英，女，1980年4月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市佐顿贸易有限公司，住所地平顶山市新华区和平路东段8号，统一社会信用代码91410402719163898K。法定代表人：张干涛。原告李红霞与被告张站君、被告张晓英、被告平顶山市佐顿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人潘天伟、武燕到庭参加了诉讼。被告张站君、张晓英、被告平顶山市佐顿贸易有限公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款1000000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月13日，三被告以经营需要资金为由通过武燕向原告借款1000000元。几年来被告分文未付，久拖不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。张站君未到庭，也未提交书面答辩状。张晓英未到庭，也未提交书面答辩状。平顶山市佐顿贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月13日，张站君、张晓英、平顶山市佐顿贸易有限公司向李红霞出具借条一份，载明：“今借李红霞现金壹佰万元整（1000000元）借款人：张站君签字.张晓英签字.平顶山市佐顿贸易有限公司签章.2015年2月13日”。2015年2月13日，李红霞通过平顶山市市郊农村信用合作联社向张站君账户转账1000000元。另查明，李红霞的委托诉讼代理人当庭陈述，借条系张晓英向李红霞出具的，借条尾部的借款人张站君的签字也是由张晓英代为签字的。李红霞的委托诉讼代理人当庭确认张站君系平顶山市佐顿贸易有限公司的股东，本案所涉借款实际由张站君使用，该借款出借后李红霞多次向张站君、张晓英、平顶山市佐顿贸易有限公司催要欠款，无果。上述事实有李红霞提供的借条、账户交易明细及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张晓英、平顶山市佐顿贸易有限公司向李红霞出具的借条内容明确具体，能够与银行交易明细相互印证，且当前借款条的原件由李红霞持有，足以证实张晓英、平顶山市佐顿贸易有限公司向李红霞借款的事实，双方已形成了民间借贷关系。本案中借条中借款人处的张站君的名字虽然并非张站君本人所写，但本案所涉借款于借条出具当日由李红霞一次性转入了张站君的银行账户，能够确认张站君对本案所涉借款予以认可。故张站君属于本案借款人之一。综上，张晓英、张站君、平顶山市佐顿贸易有限公司未及时向李红霞还款是引起本案诉讼的主要原因，故对李红霞请求张晓英、张站君、平顶山市佐顿贸易有限公司返还借款1000000的诉讼请求，本院予以支持。张晓英、张站君、平顶山市佐顿贸易有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张站君、张晓英、平顶山市佐顿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向李红霞偿还借款本金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由张站君、张晓英、平顶山市佐顿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年二月二十五日书记员  牛熙嘉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初103号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人毕东锋，男，1981年6月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地济南市章丘区。因殴打他人于2012年2月27日被行政拘留四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]921号起诉书指控被告人毕东锋犯危险驾驶罪一案，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人毕东锋及辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月23日23时30分许，被告人毕东锋酒后无证驾驶牌号为鲁AXXXX0的小型轿车沿历城区世纪大道由东向西行驶至世纪大道凤歧路路口准备左转等信号灯时突然停车，导致后面同向行驶的周某驾驶牌号为鲁ATXXX9的小型轿车来不及刹车而发生追尾事故，造成两车损坏。交通警察部门认定，被告人毕东锋承担事故的全部责任，周某不承担责任。经抽取毕东锋静脉血检验鉴定，毕东锋静脉血中检出乙醇成分，含量为232mg/100ml。 公诉机关认为被告人毕东锋的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人毕东锋三个月以下拘役并处罚金。 被告人毕东锋及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人毕东锋的户籍材料、发破案经过、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人毕东锋的供述、证人证言、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人毕东锋在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，并承担事故全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人毕东锋具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人毕东锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12284号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈宏、张宗君，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张剑，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：钟敬敏，女，1994年6月2日出生，汉族，住四川省大英县。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗君到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 二被告于2017年7月26日登记结婚。2015年12月18日，原告和被告张剑签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款本金217000元，借款期限360个月，借款用途购置房产，借款利率浮动利率即基准利率水平上下调10%，还款方式等额本息，罚息和复利利率为借款利率上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息和相关费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定被告张剑将其购买的位于万州区×××室房屋[房权证×××]为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月22日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本息、贷款人实现债权和抵押权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等。 三、金融借款合同履行情况： 2015年12月23日，原告向被告张剑发放贷款217000元。张剑后出现还款逾期，截至2019年7月17日尚欠本金206404.77元、利息5659.17元、罚息149.77元。 四、催收情况： 2019年7月17日，原告委托重庆渝万律师事务所向二被告发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》。 五、实现债权的费用支出情况： 案件受理费4484元、律师费8669元。 六、诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金206404.77元、利息5659.17元、罚息149.77元，并支付罚息和复利(从2019年7月18日至付清之日按罚息利率计算，罚息以206404.77元为基数，复利以未归还利息为基数)；二被告承担律师费、诉讼费等；原告对被告张剑提供抵押担保的位于万州区翠屏大道1076号2幢24-6室房屋及其土地使用权享有优先受偿权。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告张剑未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告的抵押权依法成立。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为5659.17元。律师费在合同中均有约定，且符合《重庆市律师服务收费标准》规定。钟敬敏在张剑购置房产时并未与张剑登记结婚，在贷款逾期后原告并未向钟敬敏催收，原告向钟敬敏户籍地邮寄的律师函并非钟敬敏本人签收，钟敬敏亦未与原告联系还款事宜，原告并未举证证明二被告共同举债的合意，故张剑所欠债务为其个人债务，非夫妻共同债务，原告主张钟敬敏承担共同偿还责任，不符合协议约定和法律法规的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张剑在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金206404.77元、利息5659.17元、罚息149.77元。 二、被告张剑在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息和复利(罚息以206404.77元为基数，复利以5659.17元为基数，从2019年7月18日至付清之日均按基准利率水平上下调10%后再上浮50%计算)。 三、被告张剑在本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费8669元。 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告张剑名下的位于万州区×××室房屋[房权证×××]及其土地使用权所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  许仕钰 审判员  孙家杰 审判员  夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司营业部。住所地：上海市浦东新区。 负责人：郑丽，该公司总经理。 委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。 委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：李宣明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：李宣明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：王新满，该公司董事长。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地保险公司）因与被申请人上海勋源海运有限公司（以下简称勋源公司）、宁波鸿勋海运有限公司（以下简称鸿勋公司）、浙江满洋船务工程有限公司（以下简称满洋公司）第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院(2019)浙民终39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地保险公司申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的再审情形，本案应当再审。事实与理由：一、另案（2017）浙72民初686号民事判决（以下简称686号判决）的事实认定和法律适用明显错误，包括认定“原、被告之间就救助报酬相关费率达成了合意”缺乏事实与法律依据；完全适用2016年12月20日发送的救助费率表认定满洋公司救助费用错误；认定“2016年12月31日至2017年1月9日系履行涉案海难救助合同义务的延续”，与事实不符，违反法律规定；认定“应急抢险船舶费用为28,889,417元”明显过高；以及关于“救助报酬应否由船舶和集装箱货物按获救价值比例分摊”问题的认定属适用法律错误。二、勋源公司对大地保险公司隐瞒案件重要情况，拒绝向大地保险公司提交证据、听取大地保险公司的应诉建议，损害大地保险公司作为船舶保险人的利益。1.在（2017）浙72民初686号案件（以下简称686号案）审理过程中，大地保险公司要求勋源公司将重要证据提交法院，并就应诉方案提出意见和建议，但勋源公司多未听取。大地保险公司作为利益相关方，要求勋源公司提供686号案证据材料、告知审理情况，但勋源公司也一直未予配合。2.涉案事故发生后，勋源公司未经船舶保险人同意即于2016年12月16日通过邮件书面委托满洋公司进行救助，满洋公司在同月20日将抢险费率表发送给了勋源公司和鸿勋公司。但救助完成后相当长一段时间，勋源公司仅告知大地保险公司“口头委托”满洋公司进行救助作业，未告知书面委托满洋公司的这一情况，也未向大地保险公司披露过其收到的报价。3.2017年10月19日共损检验人就货物处理情况出具了《共损检验之货物处理情况说明》后，大地保险公司提出“让共损检验人出具报告或说明并提交作为本案证据，是船东、中船保、大地保险三方一致意见”“如果此时不提交该份报告作为证据，后续可能会因举证期限已过，没有机会提交了”“船东提交共损检验人的该份报告作为证据”。但勋源公司仍未向法院提交上述报告。4.2017年10月17日，686号案中勋源公司委托的律师发送邮件提出满洋公司的费用清单前后有差异，要求公估报告进行调整或补充，此时距开庭不到三天，而满洋公司提交费用明细已达三个多月。大地保险公司多次催要686号案当事人提供的证据和意见未果，直至开庭当日才知悉勋源公司的举证情况。从勋源公司在686号案件审理期间的行为和举证情况来看，勋源公司故意拖延和妨碍对外抗辩，损害大地保险公司利益的意图非常明显。三、大地保险公司虽在686号案中无独立请求权，但该案处理结果同大地保险公司有法律上的利害关系，大地保险公司系适格第三人，有权提起第三人撤销之诉。1.686号案件审理中，勋源公司阻挠大地保险公司参与保单责任范围的救助费用抗辩，大地保险公司申请以第三人身份参加诉讼也未获准许，导致在686号案的诉讼中被完全剥夺表达意见的权利。2.686号判决作出后，勋源公司放弃上诉，进一步损害大地保险公司的利益。3.勋源公司无故撤销共同海损理算委托，终止共同海损理算，且始终没有恢复该项工作。4.勋源公司无视保险条款中大地保险公司“负责赔偿保险船舶的共同海损、救助、救助费用的分摊部分”的规定，在另案中直接主张大地保险公司承担全部救助费用。5.民事诉讼法明确规定“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的“无独立请求权的第三人”有权提起第三人撤销之诉。因686号判决业已生效，在勋源公司提起的另案即诉大地保险公司的海上保险合同纠纷案件中，直接作为证据使用，其效力难以推翻，故686号案的处理结果必然与大地保险公司有利害关系。原裁定认定686号案的处理结果与大地保险公司无直接利害关系，系适用法律错误。 本院认为，大地保险公司提起第三人撤销之诉，主张撤销686号判决，一审、二审法院均裁定不予受理，现大地保险公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案进行再审。根据民事诉讼法第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十二条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，而损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，一审法院作出裁定，明确勋源公司如确有大地保险公司所称损害第三人利益的行为，大地保险公司可在相关案件中提出抗辩，要求对其赔偿责任予以相应扣减。从关联案件（2017）浙72民初1107号案的审理情况来看，勋源公司提起该案诉讼主张大地保险公司依照海上保险合同承担救助费用等，而大地保险公司可在该案的审理中就救助费用等的承担范围进行充分地抗辩与举证，尚无充分证据证明686号判决损害了大地保险公司的利益，故大地保险公司不符合提起第三人撤销之诉的条件。因此，大地保险公司的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司营业部的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年二月三日 法官助理张建 书记员房建屹
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终52号 原公诉机关承德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁海涛，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住河北省承德市双桥区。2019年9月2日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕,现羁押于承德县看守所。 河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人袁海涛犯交通肇事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）冀0821刑初289号刑事判决，认定被告人袁海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人袁海涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁海涛申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁海涛自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁海涛撤回上诉。 河北省承德县人民法院（2019）冀0821刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥 二〇二〇年二月二十八日 书记员 徐      冉      冉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执519号申请执行人：苏龙桦，男，汉族，生于1990年8月20日，住禹州市。被执行人：熊江林，男，汉族，生于1987年9月13日，住湖北省孝昌县。本院在苏龙桦申请执行被执行人熊江林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4701号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊江林在银行的存款50000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项50000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于50000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年二月十七日书记员 ： 陈 勇
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执190号 申请执行人:于德香，女，汉族，住威海经区崮山镇崮山中村四街101号。 被执行人：邹向利，女，汉族，住威海经区崮山镇岭西村二街50号。 被执行人：邹向荣，女，汉族，住威海市天津路1号202室。 上述当事人之间继承纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初2072号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人自动履行了生效法律文书确定的履行义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院的（2019）鲁1092民初2072号民事判决书执行完毕。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执570号 申请执行人葛炜东，身份证号码3390051985××××××××男，1985年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王宝明，男，1982年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区， 申请执行人葛炜东与被执行人王宝明民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2019）浙0109民特1189号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人葛炜东于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为110000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年2月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邱哲平
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3753号原告：王培培，女，汉族，1982年6月4日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：石金凤，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：李宏伟，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：李冰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告王培培诉被告石金凤、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本案原有审判员郑海霞适用简易程序审理，现因案情复杂，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由审判员郑海霞担任审判长，人民陪审员贺丽萍、王月娥组成合议庭，适用普通程序进行审理。审 判 长  郑海霞人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  王月娥二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘文言
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)京0114刑初206号自诉人苏玉杰，男，1978年12月4日出生，住北京市昌平区。2020年1月21日，自诉人苏玉杰以钱某犯有侵占罪为由，向本院提起控诉，并同时提起附带民事诉讼。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，自诉人应当提供证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条规定，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，苏玉杰缺乏证明钱某犯有侵占罪的罪证，不符合法律规定的受理条件，经释明，苏玉杰仍坚持告诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人苏玉杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱涛二〇二〇年二月五日书记员  陶健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8396号 原告：徐作能。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 被告：周青峰。 原告徐作能与被告周青峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐作能及其委托诉讼代理人张雪琦、被告周青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐作能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款50079元，利息72元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4,35%上浮50%即6.525%自2019年7月2日起暂计算至起诉之日，款清息止），共计50151元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：徐作能原在安徽大市场经营合肥新站区三人行图书经营部，与被告周青峰素有生意往来，2008年3月28日，被告从原告处买进图书但未付货款，故出具欠条一份，载明欠三人行书店书款47079元。2008年4月19日被告同样买进图书未付款，出具欠条载明欠人民币8000元。被告于2008年4月28日付3000元，2008年7月27日支付2000元，仍欠书款50079元，后被告杳无音讯。原告于2019年7月1日向被告催要上述欠付货款，被告仍拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周青峰辩称：欠条是我所写，上面所写的内容属实，欠条出具以后我可能还过钱，但是时间过长记不清了，原告之前一直未通过诉讼途径向我催要，原告曾在派出所报过案，但说欠她工程款，希望原告可以提供购买清单。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证、原个体工商户营业执照副本、被告户籍查询单，2、欠条两张，3、催要短信记录、邮件记录。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告原为合肥新站区三人行图书经营部经营者。2008年3月28日，被告向原告买购书，并出具欠条一份，载明：“今欠三人行书店书款肆万柒仟零柒拾玖元整（￥47079元）未付款。”2008年4月19日，被告又向原告购买图书，并出具欠条一份，载明：“今欠人民币捌仟元整（￥8000.00）。”后被告于2008年4月28日支付原告3000元，2008年7月27日支付2000元，尚欠书款50079元一直未支付原告，原告于2019年7月1日通过电话短信向原告催要上述欠款。 本院认为，被告向原告购买图书，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条两份，确认共欠原告购书款55079元，此后被告仅归还5000元，尚欠50079元一直未予支付。现原告要求被告支付该购书款，并要求支付自其催要购书款之次日（2019年7月2日）起的利息的请求，本院予以支持，但购书款利率本院酌定为年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周青峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐作能购书款50079元，并支付以50079元为基数自2019年7月2日起按年利率6%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费500元，均由周青峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 长董兵兵审判长董兵兵 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇年二月十八日二〇二〇年二月十八日 刘志君书记员刘志君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终42号 原公诉机关河北省承德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国乐，曾用名赵清春，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德县。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2019年8月14日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。 河北省承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人王国乐犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）冀0821刑初272号刑事判决，认定被告人王国乐犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月。王国乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王国乐申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王国乐撤回上诉。 河北省承德县人民法院（2019）冀0821刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理王凯旋 书记员郭禹蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保314号 申请人：郭楚祥，男，汉族，1971年8月9日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：李静娴，女，汉族，1985年11月22日出生，住广东省清远市清新区。 被申请人：李静波，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省清远市清新区。 申请人郭楚祥诉被申请人李静娴、李静波民间借贷纠纷一案，申请人郭楚祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静娴、李静波银行账户上的存款86133元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李静娴、李静波的财产在价值86133元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费881元，由申请人郭楚祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇二〇年二月十二日 书记员 卢俐桦
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2162号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，主任。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏毓汝，河南大乘律师事务所律师。被告：徐亚南，女，汉族，1994年7月10日生，住河南省平顶山市新华区。被告：吕娟娟，女，汉族，1983年2月2日生，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告徐亚南、吕娟娟追偿权纠纷一案，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2020年2月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由平顶山市再就业小额贷款担保中心负担。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年二月十七日书 记 员  卢雯静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4431号 原告：马嘉林，男，1985年1月25日出生，汉族，居住于广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：马荣光，男，67岁，1953年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系马嘉林的父亲。 被告：陈宇翔，男，1984年出生，汉族，住玉州区。 原告马嘉林诉被告陈宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马荣光到庭参加诉讼，被告陈宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马嘉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币6万5千元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月30日、2017年11月2日、2017年12月2日，被告以父亲病重急需手术等理由，向原告分三次借走人民币7万元，并承诺会尽快归还。后经发现以及被告自己承认，被告实际是因赌博欠下巨债。原告多次催讨欠款，被告只归还了5千元，剩余的拒不偿还，现诉请法院判决被告陈宇翔偿还原告马嘉林人民币6万5千元，以维护原告合法权益。 被告陈宇翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告为老同学关系，2017年9月30日、2017年11月2日、2017年12月2日，被告以父亲病重急需手术等理由，向原告借款共七万元，原告通过支付宝分三次转款20000元、30000元、20000元给被告。其后，被告通过微信承诺2017年12月10日前全部还清欠款,借款逾期后，被告偿付5000元。2019年10月15日，原告提起诉讼，本案审理过程中，被告偿还3000元给原告。 本院认为，被告分三次向原告共借款70000元，其后偿还8000元，有支付宝转账记录、微信聊天银为凭，事实清楚，证据充分；对原告主张被告偿付欠款62000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宇翔归还借款本金62000元给原告马嘉林； 本案受理费1425元，由被告陈宇翔承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  吴大建
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2405号之二 申请执行人：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人：张淑皊，女，1969年12月13日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人:魏晓静，女，1982年11月21日出生，汉族，住淮北市。 申请执行人：梁凯，女，1953年6月3日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张军，男，1969年7月11日出生，汉族，住淮北市。 被执行人：周丽媛，女，1969年3月14日出生，汉族，住淮北市。 本院在执行申请执行人段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯与被执行人张军、周丽媛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终484号民事判决书，依法向张军、周丽媛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人名下位于安徽省淮北市相山区相山南路房屋（房地权淮房字第××号），现因案外人对上述房产提出执行异议，暂无法处置，其他未发现张军、周丽媛有可供执行财产线索。本院已依法限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯，要求其提供张军、周丽媛其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯已受偿债权0元，未受偿债权304000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张军、周丽媛有可供执行财产线索，段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初675号原告何雯雯，女，1990年4月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人胡晶升。委托代理人马江媛、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。本院在审理原告何雯雯与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告何雯雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告何雯雯撤回起诉处理。案件受理费66元，减半收取33元，由原告何雯雯负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年二月二十八日书记员  王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25078号原告：王江绍，男，汉族，1979年6月20日生，户籍地址：河南省方城县，被告：郑建氽，男，汉族，1979年7月13日出生，户籍地址：广东省海丰县，现关押于龙岗区看守所。原告王江绍诉被告郑建氽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江绍、被告郑建氽到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告起诉称，被告于2019年1月7日凌晨在百鸽笼泊愚公寓将原告打伤，经法医鉴定造成原告轻伤二级，伤残十级，为维护原告合法权益，故向法院诉请：1、判令被告支付医疗费10000元、误工费3000元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费5000元，精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告经济困难，只愿意赔偿3000元。本案相关情况一、事故发生经过：2019年1月7日3时许，被告郑建汆和其朋友王港在酒吧喝酒后回王港住处龙岗区新义花园万科泊寓，因原告（万科保安员）及其他保安田某季盘问，双方在B栋609房门口发生争执，随后王港、郑建汆殴打原告、田某季等人，田某季遂报警处理。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。二、治疗情况：原告受伤后被送至深圳市龙岗区第二人民医院治疗，初诊诊断为：1、头面部外伤，2、鼻骨多发骨折。医嘱建议到上级医院作鼻骨骨折复位术。三、鉴定情况：2019年4月15日，案外人韩悦萍委托深圳市劳动能力鉴定委员会对原告的鼻部伤情进行鉴定，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴初字【2019】第1131186号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定被鉴定人原告1、十级伤残；2、医疗终结时间：2019年1月7日至2019年2月7日；3、停工留薪期：2019年1月7日至2019年2月7日。四、原告的损失情况：1、医疗费：原告主张医疗费10000元，根据其提交医疗费票据，结合有门诊病历的医疗费合计1202.41元，超出部分，本院不予以支持。2、交通费：原告主张交通费2000元，原告于2019年1月7日及9日门诊就诊2天，本院予以支持60元（30元/天×2天），超出部分，本院不予以支持。3、营养费：原告主张营养费2000元，原告因被告的伤害造成十级伤残，故本院确定为500元（5000元×0.1），超出部分，本院不予以支持。4、鉴定费：原告主张鉴定费5000元，但原告并未提交鉴定费发票，本院不予以支持。5、误工费：原告主张误工费3000元，原告向本院提交的深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论显示原告停工留薪期为2019年1月7日至2019年2月7日，故原告并未产生误工损失，本院不予支持。6、精神损失费：原告主张精神损失费5000元，原告经鉴定为十级伤残，可支持10000元，原告主张5000元，系其对自身合法权益的处分，故本院予以支持。五、其他情况：1、2019年5月13日，深圳市社会保险基金管理局向原告支付了一次性伤残补助金35063元；2019年7月24日，深圳市社会保险基金管理局向原告支付了一次性工伤医疗补助金5585元。2、2019年10月30日，本院作出（2019）粤0307刑初3483号刑事判决书，判决认定：被告郑建氽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。3、庭审中，原告称案外人王港已向其赔偿30000元。判决结果本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。被告郑建氽侵害原告人身权益造成原告受伤的事实，已有生效的案号为（2019）粤0307刑初3483号刑事判决书予以认定，本院依法予以采信。因此，被告郑建氽应对原告所遭受的相关损失承担相应的赔偿责任。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，不管受伤职工是否申请工伤保险待遇或者获得工伤保险待遇，其请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告享受工伤保险待遇后仍可就其损失向第三人请求侵权赔偿责任，但应当扣除工伤保险待遇已给付的医疗费用。本案中，深圳市社会保险基金管理局向原告支付了一次性伤残补助金35063元以及一次性工伤医疗补助金5585元，原告不应再向被告请求赔偿医疗费用。原告在本案中能获得赔偿的项目为交通费60元、营养费500元、精神损失费5000元，共计5560元。根据本院已生效的刑事判决书，本案被告及案外人王港系共同侵权行为，二人应共同承担赔偿责任，因王港已向原告赔偿30000元，故原告因此次受伤已得到足额赔偿，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王江绍的全部诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告王江绍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇二〇年二月十日书记员 曾晓未
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执49号 申请执行人：韩美玲，女，1969年12月1日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：赵××，男，1972年4月8日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人韩美玲与被执行人赵××民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1008号民事调解书。因被执行人赵××未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩美玲申请，本院于2020年1月3号立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵××发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向韩美玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵××的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；，赵×× 无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知韩美玲，要求其提供赵×× 其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵××其他可执行的财产线索。 申请执行人韩美玲已受偿债权0元，未受偿债权××元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵××有可供执行财产，韩美玲也未能提供赵××其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十九日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终405号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴勋阳，男，1983年12月16日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人吴勋阳商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取燃气管道开通费、电表开户费、有线电视开通费、测绘费、两书一牌费符合双方约定及法律规定，应属合法有效。上诉人代收相关费用后已经全部支部给相关单位，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。被上诉人吴勋阳答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审判决：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吴勋阳燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费980元、测绘费181.78元、两书一牌费20元及资金占用利息321.23元，共计4223元。一审判决认定的案件事实为：2016年6月18日，以原告吴勋阳为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2015年3月30日达到使用条件；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。合同的附件十二《补充协议》第四条约定：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。若买受人需使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元管道燃气安装费交与出卖人，出卖人收到款后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气。”合同签订后，被告于2017年3月6日向原告收取燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费980元、测绘费181.78元、两书一牌费20元，共计3901.78元。被告于同日出具了《收款收据》。另查明，在房屋建设过程中，被告与凯里市新能燃气有限公司于2013年5月22日签订《凯里市城市管道燃气安装协议》，约定由凯里市新能燃气有限公司为被告开发的“丰球.领地”项目629户居民的小区管道燃气（庭院管、户内管、燃气表）工程进行设计、施工、验收、通气等工作，被告按2200元每户向凯里市新能燃气有限公司交纳管道建设维护费，费用总计1383800元。2015年6月19日，被告与凯里供电局签订《供用电合同（低压）》，同日，凯里供电局向被告发送《供电方案答复通知书》，告知已组织专业人员进行了现场勘查并制定了供电方案。2015年6月9日，被告与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司签订《黔东南地区小区有线电视安装协议书》和《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》，约定由贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司为被告开发的丰球领地小区进行有线电视网络及配套设施的设计、调试、开通及维护管理工作，被告按每户650元的标准支付628户广电设施安装费408200元，按每户330元的标准支付628户广电高清数字电视节目费207240元。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第四条为格式条款，该约定变更了主合同第七条的约定，不合理地减轻或免除自己责任，加重购房户的责任，据此依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。根据相关规定及双方《商品房买卖合同》第七条、第十二条的约定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取。同时，房开公司向购房者收取测绘费、“两书一牌”费用，也违反了双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”之约定。一审法院判决由房开公司返还购房者上述费用并承担资金占用利息符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定及双方的合同约定，本院予以维持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执258号申请执行人：任敏华，男，1980年10月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曾国平，男，1968年1月3日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院作出的（2018）赣0102民初3144号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人曾国平向申请执行人任敏华支付货款125.39万元及逾期付款违约金（以欠款125.39万元为基数按年利率24%自2017年9月1日计算至货款实际付清之日止），支付迟延履行期间债务利息；并承担受理费17853元、执行费15120元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾国平的银行存款1286873元及相应利息。二、如被执行人曾国平的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人曾国平的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月十八日书记员  任昕悦
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1092执保79号申请人：威海亚罗立羽绒制品有限公司，住所地威海经技区。法定代表人：李彦军，总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。被申请人：付秀玲,女，1964年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：烟台市岭楠服装有限公司，住所地烟台市莱山区。被申请人：山东义泰实业集团有限公司，住所地烟台市莱山区。申请人威海亚罗立羽绒制品有限公司与被申请人烟台市岭楠服装有限公司、付秀玲、山东义泰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海亚罗立羽绒制品有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人威海亚罗立羽绒制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人威海亚罗立羽绒制品有限公司申请金额98万元，冻结被申请人烟台市岭楠服装有限公司、付秀玲、山东义泰实业集团有限公司名下银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封（扣押）期限为二年，对不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需要续行冻结，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇二〇年二月二十四日书记员  于 晨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9645号 申请执行人俞佳 被执行人廖勇 本院在执行申请人俞佳申请执行与廖勇（2019）浙0109民初16723号房屋租赁合同纠纷一案中，廖勇已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日