广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18944号原告：华成，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区凡满服装厂，住所地广州市海珠区石榴岗七星岗水产路28号2栋2楼。经营者：吴卫。被告：吴卫，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告华成诉被告广州市海珠区凡满服装厂（以下简称“凡满服装厂”）、吴卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴东胜到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告是毛衣半成品的供应商，被告凡满服装厂是服装销售商，被告吴卫是被告凡满服装厂的负责人，刘某是被告凡满服装厂的采购员，案外人夏海霞负责被告凡满服装厂的货款结算及向原告支付货款。2018年5月至2018年10月期间，被告凡满服装厂在原告处购买服装辅料，由刘某进行下单及提货，夏海霞负责货款结算。截至2019年1月27日，两被告共拖欠原告货款52030元。原告多次向两被告催讨货款，但均被其搪塞各种理由拒不支付。原告认为，两被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失。故起诉请求判令：1、两被告向原告支付货款52030元及利息（以52030元为基数，从2019年1月27日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告是个体工商户，经营场所为广州市海珠区康乐中约大街一号之一自编58铺。据《企业信用信息公示报告》记载，被告凡满服装厂是个体工商户，经营者为被告吴卫，组成形式为个人经营，经营范围为机织服装制造，时装设计服务；等。原告与刘某的微信聊天记录显示：2018年7月29日，刘某：刘某让厂家抓紧时间安排，第三天要有货，两个色至少各出40件，专卖店的定单，不能超时的；刘某：看了下，你看到没有啊，这个是老板下了死命令了，你在这个，31号之前要出，每个月过40借给我，这个是人家专卖店订的，你帮我抓紧时间想办法喽；2018年8月17日，刘某发送转账凭证给原告；2018年9月1日，刘某发送转账凭证给原告，原告：收到了4万元；等。刘某于2018年12月29日通过微信转账向原告支付10000元，2019年1月10日向原告支付10000元。据原告的《中国农业银行个人明细对账单》记载，夏海霞于2018年6月12日向原告支付5174元，2018年8月4日、2018年8月17日分别向原告支付20000元，2018年9月1日向原告支付40000元，2018年9月30日向原告支付30000元，2018年10月31日向原告支付20000元，2018年12月7日向原告支付10000元，2019年1月26日向原告支付10000元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、“诚信”招牌照片。拟证明原告是“诚信”店铺的经营者。2、原告自制的《单据》。拟证明被告凡满服装厂的员工刘某通过微信向原告下单购买毛衣半成品，原告通过微信将单据发与刘某确认，总货款合计227204元。3、刘某出具的《证词》，主要内容：刘某在吴卫、夏海霞夫妻经营广州市海珠区凡满服装厂打工做采购职位，于2018年5月-10月15日期间，在广州中大市场诚信档口（该档口老板华成）采购服装辅料（在吴卫老板授权的情况下）共计货款222030元，本人只负责业务方面交接，不涉及任何金钱来往，老板娘夏海霞从2018年8月4日-2019年1月10日分9次共转款诚信华成档口货款共计人民币17万元整，至今日为止还欠华成货款52030元整，事实属实；注：一切金钱来往及与金钱有关纠纷与本人无关；等。拟证明被告凡满服装厂的员工刘某证明被告凡满服装厂仍拖欠原告货款52030元。诉讼中，原告申请刘某作为证人出庭作证，证人确认上述《证词》的真实性，并表示：其在被告凡满服装厂处打工，没有签订劳动合同，工资是夏海霞通过微信转账给其，其于2019年1月20日左右离职时被告凡满服装厂已经解散；其老板即被告吴卫让其下单，如果是新品就直接到原告处下单，如果是返单就在微信上下单；原告通过电话或者微信联系其，其就找面包车去原告处拿货，拿货后有一张收款单，其会将该收款单拍照后发给被告吴卫，拿货是陆陆续续拿的，具体数额不清楚；其向原告支付的上述20000元是夏海霞让其支付的，夏海霞微信转账给其，其再支付给原告；其因手机刷机，现没有2019年3月25日之前与夏海霞和被告吴卫的聊天记录。证人提交了如下证据：1、刘某与微信号×××的微信聊天记录，主要内容：2019年3月25日，刘某：厦姐，我那工资帮我安排一下，小孩上学急用，谢了；等。2、刘某与手机号码为139××××9366（备注：吴卫）的手机短信记录，主要内容：2019年1月19日，刘某：老板怎么回事，要清帐呀，别人要催死我了，要回话给我阿；2019年1月26日，手机号码为139××××9366发送夏海霞于2019年1月26日向原告转账10000元的银行转账记录。3、刘某与微信号×××的微信聊天记录，主要内容：2019年4月6日，刘某：毛衣档口天天追问你们的地址什么的，叫我联系你们；2019年4月8日，刘某：吴老板，什么时候写个欠条给诚信吧，唉，我被人家天天追，天天打电话，说实话不关我的事，搞的我欠档口钱似的；2019年6月29日，刘某：吴老板，您看看那工资什么时候发给我，你知道我们家开支大，急用钱；2019年7月6日，刘某：麻烦你同诚信档口的事情搞定他，档口天天找我这个找我那个，很烦的；2019年11月3日，刘某：吴老板，那工资什么时候可以付给我，急用钱；微信号×××：嗯！元旦前会转的刘某。根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司发出协助调查函。该公司于2019年12月30日向本院出具《协助查询复函》，主要内容：微信号×××、×××的实名认证信息为夏海霞。因案情需要，本院向嘉兴市南湖区民政局发出协助调查函。该局婚姻登记服务中心于2020年1月20日向本院函复被告吴卫与夏海霞于1997年8月25日办理了结婚登记手续。原告表示：其与被告凡满服装厂口头约定每月月底支付货款；被告凡满服装厂向原告支付的最后一笔货款是在2019年1月26日，故要求从2019年1月27日起计欠付货款的利息；刘某只记得尚欠的货款，对于总额与已支付的款项是不太清楚的。本院认为：原告主张被告凡满服装厂拖欠货款，提交了与被告凡满服装厂的员工刘某的微信聊天记录、夏海霞的银行转账记录等证据予以证实，并申请刘某出庭作证，证人刘某提交了其与夏海霞、被告吴卫的聊天记录，两被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院确认原告与被告凡满服装厂的买卖合同关系成立。关于原告主张的被告凡满服装厂尚欠货款52030元。从原告和证人刘某提供的微信聊天记录足见被告凡满服装厂尚欠原告货款，而刘某对欠付货款数额52030元予以确认，结合原告与被告凡满服装厂的交易方式，本院对原告的上述主张予以合理采信。另，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告凡满服装厂为个体工商户，被告吴卫系被告凡满服装厂的经营者，故原告要求两被告支付欠付货款52030元的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张与被告凡满服装厂口头约定每月月底支付货款，但未提供证据予以证实，现原告要求从两被告向原告支付最后一笔货款的日期即2019年1月26日的次日支付利息缺乏依据，本院不予采纳，本院酌定两被告从本案起诉之日即2019年7月29日起计付利息给原告至实际清付之日止。鉴于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日起取消，故从2019年7月29日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区凡满服装厂、吴卫在本判决生效之日起10日内，向原告华成支付货款52030元及其利息（以52030元为本金，其中从2019年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算;从2019年8月20日起至实际清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1124元，由被告广州市海珠区凡满服装厂、吴卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈栢炘人民陪审员  吴桂珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  于悦姗何国卫