广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终5号上诉人：吴梅花，女，1952年4月15日出生，汉族，现住韶关市武江区工业西21栋204房。上诉人吴梅花不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初423号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院于2019年11月19日收到吴梅花的起诉状，吴梅花要求：1.请求法院判令韶关市住房和城乡建设管理局及其下属韶关市房产测绘管理所撤销其错误测绘登记的位于韶关市武江区************屋《房屋平面图》（韶房测字1210201100061号）所显示的“106号、107号”并列登记内容，即将“107号”予以移除处理；2.请求法院判令韶关市住房和城乡建设管理局及其下属韶关市房产测绘管理所撤销其错误测绘登记的位于韶关市武江区*******107**屋《房屋平面图》（韶房测字1210201200052号）所显示的“106号、107号”并列登记内容，即将“106号”予以移除处理（包括移除“房屋坐落地址”栏目中的“106号”）；3.同时请求法院判令韶关市住房和城乡建设管理局及其下属韶关市房产测绘管理所为原告出具测绘登记位于韶关市武江区*******106**屋（面积66.81平方米）和106号房屋后面约13平方米的厨房的《房屋平面图》；*.请求法院判令韶关市自然资源局及其下属韶关市*******履行职责为起诉人办理位于韶关市武江区*******106**屋（面积66.81平方米）和106号房屋后面约13平方米的厨房进行国有土地使用权和房屋所有权登记，并核发《不动产所有权证》；*.判令本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认为，吴梅花于2016年12月7日以同一事实和相同的诉讼请求起诉要求“韶关市*******依法撤销其错误标注登记的韶房测字1210201100061号房屋平面图所显示的“106、107”并列登记内容，将107号予以移除。……”，该院已于2017年3月24日作出了（2017）粤0203行初17号行政裁定书驳回吴梅花的起诉，该裁定已发生法律效力，吴梅花2019年11月19日的行政起诉属于重复诉讼。并且原韶关市*********根据韶关市武江区人民法院作出的（2009）韶武法民执字第528号《协助执行通知书》，将原权属吴舜英位于韶关市武江区*******107*的房产证上最北面一户房屋作为108号房登记于吴尚花名下，余下房屋作为106、107号，依旧登记在原产权人吴舜英名下，即原韶关市*********对106、107号房屋及108号房屋作出登记的行为，系房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，吴梅花对该登记行为不服的起诉，不属于人民法院受案范围。对吴梅花的起诉，该院不予受理。吴梅花上诉称：撤销一审裁定，本案由上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一、一审法院违反行政诉讼程序，没有在法定时限内对上诉人的行政诉讼作出审查和裁定。我国《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，并明确了计算时间是从“接到起诉状”为标准。与此同时，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第五十三条进一步补充：“…对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”上诉人在2019年11月6日向一审法院提交行政起诉状等材料，但一审法院直至2019年11月26日才通知上诉人签收行政裁定书，显然，法定7天审查期与20天相差之大。二、本案不构成重复诉讼，一审法院以与其2017年3月24日作出的（2017）粤0203行初17号案同一事实和相同诉讼请求为由认为上诉人此次的行政诉讼属于重复诉讼是错误的。上诉人认为本案当事人(被告诉讼主体)不同。一审法院（2017）粤0203行初17号案的被告只有“韶关市*******”，本案被告有四个行政单位。另外，本案诉讼请求不同。一审法院（2017）粤0203行初17号案诉讼请求只针对韶关市*******，该被告作为不动产登记机构职责范围受限制；本案的诉讼请求针对四个行政主体单位，每个主体单位的职能、职责分工不同，诉求针对性明显，且突出韶关市往房和城乡建设管理局、韶关市房产测绘管理所和韶关市自然资源局等“履行职责”之诉求，这是一审法院（2017）粤0203行初17号案所没有的新诉求，如本案中诉讼请求是请求法院判令韶关市自然资源局及其韶关市*******履行职责为上诉人办理位于韶关市武江区************屋(面积66.81平方米)和106号房屋后面约13平方米的厨房进行国有土地使用权和房屋所有权登记，并核发《不动产所有权证》，因此，根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案行政诉讼不符合该司法解释“同时具有”标准的三方面情形条件，因此依法不构成重复诉讼。三、本案出现新情况，增加新的事实证据，根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第93条：“原告请求被告履行法定职责……原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，上诉人基于要求行政部门履行职责之诉求，在起诉前已向韶关市往房和城乡建设管理局、韶关市*******等部门提交申请，韶关市往房和城乡建设管理局还专门组织本案当事人及武江区新华街道办事处召开协调会，协调未果后作出《关于吴梅花申请不动产更正登记事项的情况说明》，还特别建议上诉人向韶关市自然资源局申诉或者继续通过诉讼途径解决。另外，本案增加新的事实证据，拟证实韶关市房地产管理局为涉诉106号房屋(66.81平方米)签发的《租用公地合同证》，以及该106房用地来源合法并且一直由上诉人吴梅花管理该房屋的事实。同时，新增知情人刘纯杰、李少娴、张筱梅、方仲楷和吴尚花等人签名确认方位图的真实性证据材料，并有武江区新华街道办盖章确认等，拟证实案涉门牌106号108号107号具体位置即106与108并排，吴舜英107号粤房证字第1441963号《房屋所有权证》(砖木平房)与106、108相对，即区分106房与案涉107号及108号房屋，属于不同权属主体的房屋。综上所述，一审法院程序违法，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，吴梅花曾于2016年12月7日以同一事实和相同的诉讼请求向一审法院提起起诉要求“韶关市*******依法撤销其错误标注登记的韶房测字1210201100061号房屋平面图所显示的106、107并列登记内容，将107号予以移除。……”，一审法院已裁定驳回吴梅花的起诉，该裁定已发生法律效力。因此，吴梅花提起本案诉讼属于重复起诉。另外，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民。法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，本案中，韶关市*********根据韶关市武江区人民法院作出的（2009）韶武法民执字第528号《协助执行通知书》，将原权属吴舜英位于韶关市武江区***********的房产证上最北面一户房屋作为108号房登记于吴尚花名下，余下房屋作为106、107号，依据登记在原产权人吴舜英名下，即韶关市*********对106、107号房屋及108号房屋作出登记的行为，系房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为。依据上述规定，吴梅花对该登记行为不服的起诉，不属于人民法院受案范围。因此，一审法院裁定对吴梅花的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，吴梅花的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年二月三日书记员 卢 敏