河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终830号 上诉人（原审被告）：李洪岭，男，1957年10月12日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：孟祥栋、孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1972年3月1日出生，汉族，住泊头市。 上诉人李洪岭因与被上诉人刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪岭上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人驾驶的电动三轮车根据《公安部关于电动三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》应属于机动车的管理范畴，本案中双方驾驶的均是机动车，不应适用《道路交通安全法》第七十六条的规定；为查明本案案件最基本的事实，一审法院在审理本案时，应向交通警察部门调取整个事故的案件材料，但一审法院在未查明案件事实的基础上作出让上诉人承担全部赔偿责任的判决是错误的。 刘娜答辩称，李洪岭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘娜向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告48369.78元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月23日11时25分，李洪岭驾驶无牌三轮汽车沿平安街由南向北行驶至正港线北环路交叉路处时，与由东向西行驶的刘娜驾驶的电动三轮车相撞，造成刘娜受伤、车辆损坏的交通事故。以上事实有泊头市公安交警大队出具的道路交通事故证明为证，被告对上述证明提出异议，认为该证明是在没有查清事故事实的基础上作出的，因此不具有证明效力。原告主张由于双方当事人对交通事故的事实陈述不一致，事发地点没有监控设备，造成交通事故的责任无法查清，泊头市公安交警大队仅出具道路交通事故证明，但是李洪岭驾驶与准驾车型不符的无牌三轮汽车发生交通事故，应当承担此次事故的全部责任。被告承认自己在事故中驾驶的是无牌汽车，但强调自己在事发时持有C1驾驶证，否认自己无证驾驶。被告抗辩称，本次事故系因原告驾驶电动三轮车闯红灯追尾被告车辆所致，且原告驾驶的电动三轮车也应视为机动车，因此原告在事故中无证驾驶无牌机动车，应承担本次事故的全部责任。原告否认自己在事故发生时闯红灯追尾被告车辆，否认自己驾驶的电动三轮车为机动车。被告未举证证明自己上述的主张。原告主张因本次事故损失：1.医药费19449.78元；2.二次手术费用8000元；3.住院伙食补助费1800元（住院18天，每天100元）；4.营养费3500元（营养期为70天，每天50元）；5.误工费8320元（误工期为130天，按农林牧渔业工资每日64元计算）；6.护理费5100元（护理人员为刘娜的丈夫宋书忠，护理期50天，按照居民服务业平均工资每日102元计算）；7.交通费1000元；8.鉴定费1200元。以上损失共计48369.78元。原告认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中被告未提供证据证明原告在事故中存在过错，被告应承担本次交通事故全部责任。被告驾驶车辆应当投保交强险，因未投保交强险，其给原告造成的损失应当由被告在交强险范围内先行赔偿。为证明上述主张原告提供证据如下：1.道路交通事故证明，证明被告驾驶无牌三轮汽车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤的事实；2.泊头市医院诊断证明书一份、住院病历一份，泊头市医院医疗费票据六张、住院清单一份，证明刘娜住院治疗情况及医药费用损失数额；3.原告的户口薄一本、护理人员宋书忠身份证复印件一份、刘娜结婚证一本，证明刘娜误工费、护理费的计算依据；4.交通费用单据100张，证明原告花费的交通费用；5.鉴定费发票一张，证明司法鉴定费为1200元；6、沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告误工期90-120日、营养期60日、护理期30-45日及护理人数1人，二次手术费用7000元-8000元、误工期15-20日、营养期7-10日、护理期7-10日。被告对原告的主张提出如下质证意见：对住院病历、诊断证明、用药清单与本案原告的关联性有异议，不能确定该部分书证中显示的“刘娜”系本案原告;对医疗费票据真实性无异议，但医疗费数额过高；鉴定费票据、户口本、身份证、结婚证无异议，鉴定费应由原告承担；交通费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，该票据中没有显示始发地及目的地，没有乘车日期，发票号码为连号；原告伤情较轻不需要人员护理，其主张的护理人员护理费102元/天，没有相关证据证明，被告不予认可；原告未能提交需要加强营养的医嘱及证明，其主张营养费没有法律依据；对鉴定意见书真实性无异议，意见书中的关于“三期”的认定过长；误工费按农林牧渔业标准计算无异议。 一审法院认为，被告在事发时驾驶的三轮汽车，已被交管部门确认为机动车，此有原告提交的事故证明为证，一审法院予以采信。被告主张原告事发时驾驶的电动三轮车为机动车，没有证据证明，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在没有证据证明原告交通事故中存在过错的情况下，被告作为机动车驾驶员应当承担该事故的全部责任。被告在事发时驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险，被告应在交强险限额内先行赔付原告的事故损失。原告损失的医药费有相关医药费票据额、诊断证明、住院病历、住院费用清单佐证，一审法院予以确认。原告主张的住院伙食补助费符合法定标准，予以支持。原告主张营养费损失有相关鉴定意见为凭，予以支持，但其主张营养费按50元/天计算标准较高，酌定按30元/天计算，即确认其营养费损失为2100元。原告主张的误工费、护理费符合法定标准及本地区消费水平，且参照鉴定意见期限适中，予以支持。原告提交的交通费票据确存在一定瑕疵，缺乏与本案的关联性，但鉴于该项损失的客观性，酌定该项损失为500元。鉴定费属于原告为确定损失数额支付的必要费用，应有作为侵权人的被告负担。被告对原告的医疗费、护理费、鉴定费所提异议理由不足，一审法院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费等交通事故损失46469.78元。故一审法院遂判决：被告李洪岭于判决生效后十日内赔偿原告刘娜交通事故损失46469.78元。案件受理费减半收取计505元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，双方的争议焦点为：原审判令上诉人承担全部责任是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人驾驶的电动三轮车属于机动车，但其并未提交证据证明其主张，且交通警察大队出具的道路交通事故证明中并未认定被上诉人驾驶的车辆为机动车，因此上诉人的该项上诉主张不能成立，原审适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并无不当。综上所述，李洪岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费961元，由上诉人李洪岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月四日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇