甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初3051号原告：王某，男，1973年11月1日出生，汉族，住武威市，电话180XXXXXXXX。被告：郎某，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告委托代理人：濮某，男，1970年3月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话152XXXXXXXX。被告：濮某，男，1970年3月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话152XXXXXXXX。被告：杨某，女，1974年10月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。被告：临泽县安信工程劳务有限公司。法定代表人为某，系该公司经理。统一社会信用代码为91620723085779163G。住址：临泽县东关街96号。原告王某与被告郎某、濮某、杨某、临泽县安信工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日、2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告王某与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40216元，承担利息600元，合计40816元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，原告委托代理人史生松与被告郎某签订了3台混凝土搅拌车租赁协议，后于2017年5月7日与被告濮某又签订了补充协议，增加2台商品混凝土搅拌车租赁给原告，共计5台混凝土搅拌车租赁给被告使用。原告遵守协议各项规定，按时按期完成被告的商品混凝土运输，工期于2017年11月13日结束。工期结束时，被告欠10月份未结租赁费12000元，11月份租赁费22516元，共计34516元。工程完工时，即2017年11月13日，被告郎某站长通知司机停工，司机对账时，负责人及财务人员都找不到了，11月的对账单无人结算，直到2018年6月19日到搅拌站找到被告，出具了11月份对账单，但是被告提出了要扣除6个月19天的租赁费，这19天全是被告不按时付款才停车，况且依据协议，每台车每月有2天维修休息时间。被告的这种做法，严重违背了双方签订的租赁协议，依据双方签订的租赁协议第五款第11条约定：“运费每月5日之前由甲方结清，否则每天每车加300元的违约金，且不予出车，租金不减免。”向被告追加停车期间违约金5700元，以及租赁费40216元和利息600元，共计欠款40816元。被告郎某辩称：郎某是被告临泽县安信工程劳务有限公司员工，授公司委派与原告签订“混凝土商品搅拌租赁协议”，该协议与郎某个人无关。被告濮某辩称：被告临泽县安信工程劳务有限公司的法定代表人杨某系自己的妻子，自己负责该公司经营管理，本人签署的合同由公司承担责任。被告杨某辩称：自己是被告临泽县安信工程劳务有限公司的法定代表人，是公司委托被告郎某代表公司对外签订合同，补充协议由濮某所签。被告临泽县安信工程劳务有限公司辩称：1、签订合同的主体为史生松，且原告未参与工程生产经营过程，车辆信息也与原告无关，故与原告王某不存在利益关系，本案原告无利害关系，原告主体不适格。2、双方于2018年6月20日达成的结算单，总额48万多，结欠25000元，但实际只欠15000元；3、因原告的停工又造成被告公司在与洛阳路桥项目合同中被扣款143300元，该损失应由原告方承担，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交，1、“混凝土商品搅拌租赁协议”一份；2、罚款通知一份、客户交易明细一份、安信公司运费结算单一份、材料员刘吉宝的证明一份、王某车辆停工时间表一份和临泽县人民法院（2019）甘0723民初21号民事裁定书一份，证明被告方履行合同时，通知的主体、收款人、车队负责人以及停工主体均是原告王某，史生松起诉被告时，被告也认为主体不适格才撤诉的；2017年11月份，租赁13天，租金21516元；3、史生松罐车租赁结算单一份、租赁费收款记录一份，证明全年租赁费是485280元，被告支付450764元，下欠34516元；2018年6月20日经双方结算，扣除原告认可被告的部分损失后，双方达成被告下欠25000元租赁费结算单。经三被告质证后，认为原告提交的证据的真实性无异议，但对原告主体有异议，双方的结算单被告在结算时有误，扣除全部停工扣款16454元、罚款1000元后，被告只欠原告13498元，并向法庭提供S237线平甘段LJ5标安信搅拌站扣款清单一份、班组中计量结算支付审核证书一份、合同外临时增用工料机结算表一份、客户交易明细查询一份，被告提交的租赁费和付款记录一份，经原告质证，对交易明细无异议，其他证据系被告单方制作与原告无关。法庭认为，1、对原被告双方均认可的证据，予以采信；2、对2017年被告支付原告的租赁费为450764元，全年租赁费原告主张为485280元，被告认为是481816元，双方的分歧在2017年11月的租金，其差额为3464元，根据原告提交的安信公司运费结算单和材料员刘吉宝的证明，能够证明原告的两台车出勤13天，运费结算为22516元，而非被告辩解的16454元，故法庭对原被告双方2017年租赁费总额为485280元，予以确认；3、对被告提交的安信搅拌站扣款清单、班组中计量结算支付审核证书、合同外临时增用工料机结算表，因无提供与本案相关联的证据证实，其与本案的关联性法庭不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与史生松系生意上的合作伙伴，又是原告车队的队长。被告郎某系被告临泽县安信工程劳务有限公司的员工；被告濮某、杨某系夫妻关系；被告杨某系被告临泽县安信工程劳务有限公司法定代表人。2016年至2019年期间，被告临泽县安信工程劳务有限公司承揽洛阳路桥建设集团有限责任公司S237线平甘段LJ5标段的混凝土加工、运输业务等劳务工作。2017年4月29日原告委托史生松与被告临泽县安信工程劳务有限公司的委托人被告郎某，签订了“混凝土商品搅拌租赁合同”一份。合同约定，甲方史生松出租三台12方混凝土搅拌车，在乙方朗新江的S237线平段LJ5标项目工段使用，期限为2017年4月29日起至工程结束止，每台车租赁费为包月2.6万元；双方还约定了部分权利义务，其中第五条1款规定“乙方必须服务甲方的管理安排，不能无故停车，车辆保养及维护和司机休息每月不得超过48小时......”；11款规定“运费每月5日之前由甲方结清，否则每天每车加收300元违约金......”。同年5月7日双方又达成增加两台搅拌车的协议，并由被告濮某代表乙方在原告的合同上备注，“双方协定续加两辆车，费用同上，所有执行以上合同内容，车辆日期以到场日期为准。濮某”；同年6月5日因原告的司机违反拌合站规定，将混凝土私自排放在洗车池内，S237线平段LJ5标项目经理部向原告王某书面通知，要求其承担损失500元，人工费500元；同年11月13日被告临泽县安信工程劳务有限公司停工，其搅拌站负责人被告郎某向原告送达安信公司运费结算单，并通知原告方要扣除1000元罚款外，还要原告承担自2017年6月5日至11月7日期间停工罚款16454元。为此，双方发生争议；2018年6月20日原告和史生松与被告濮某和杨某对2017年4月至11月租赁费进行结算，确定租赁费为485280元，下欠款2.5万元，由史生松和被告濮某签字确认。后被告未履行付款义务，双方因而成诉。另查明：2019年1月3日史生松向本院起诉，要求被告郎某、濮某、杨某支付租赁费，后又申请撤诉，本院于2019年4月18日作出（2019）甘0723民初21号民事裁定书，准许史生松撤诉。本案的焦点是，1、原告的主体是否适格；2、被告拖欠多少钱租赁费。一、原告的主体是否适格及分析认定。虽然史生松在签订“混凝土商品搅拌租赁协议”时签字，但从协议的履行、转账、罚款通知、停工罚款、运费结算等过程来看，被告方均与原告王某进行的转款、结算、通知，且原告也说明自己委托史生松签订的租赁协议，故原告王某系本案适格主体。二、被告拖欠多少租赁费。法庭认为：原被告提供的付款清单一致，即被告已经支付原告450764元；而2017年原被告双方全部租赁费是485280元，故被告临泽县安信工程劳务有限公司欠原告34516元，但原告方司机因造成被告损失，2018年6月20日双方又对损失增减进行结算，经结算原告方认可被告方提出的1000元罚款，又对被告主张的误工损失认可8000元后，共同达成被告方欠原告租赁费25000元欠款协议，而原告当庭也愿意按此协议确定欠款数额，因此，法庭对双方达成的协议，予以采信，据此认定本案租赁费用。综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告双方均在委托代理人签订“混凝土商品搅拌租赁协议”时，在合同签订形式上均有不妥之处，但原被告双方均按此协议履行、沟通，到最后进行结算，且合同已经履行完毕，故该协议和欠款结算单均是当事人的真实意思表示，亦不违背法律的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务，现原告主张其租赁费的请求，法庭予以支持，应以原告当庭变更的25000元为宜；被告辩解其租赁损失问题，因原告在庭审中已对其诉讼主张进行了部分放弃，且原被告在达成欠款结算单时也予以减免，故其辩解法庭不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告临泽县安信工程劳务有限公司限本判决生效后五日内支付原告王某租赁费25000元；被告郎某、濮某、杨某在本案中不承担责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，原告承担160元，被告临泽县安信工程劳务有限公司承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二Ο二〇年二月二十日书记员 史鹏科附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。