重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25796号 原告：周方平，男,1971年8月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李其千，重庆吉瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：广州艺广装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号25楼03单元,统一社会信用代码91440106304352515F。 法定代表人：陈世洪，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 原告周方平与被告广州艺广装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方平的委托诉讼代理人周方平、李其千，被告广州艺广装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周方平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的两倍工资差额10000元（工作时间2019年4月21日-2019年5月21日）；2、判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3、判决被告支付原告没有提前30日通知解除劳动关系应当额外支付1个月工资10000元。事实及理由：原告于2019年3月21日到被告重庆市沙坪坝区西胜路恒大优活城工作，担任现场管理一职，口头约定的工资为每月10000元。入职后，被告未与原告签订书面的劳动合同，未依法为原告参加社会保险。2019年5月20日，被告突然提出要解除与原告的劳动关系，并要求原告离职。原告要求支付相关的补偿，被告称按法律程序办理。被告作为用人单位，理应与原告签订书面的劳动合同，为原告参加社会保险，被告的行为严重违反了相关规定，损害了原告的合法权益。2019年6月18日，原告向沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决书驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。故起诉来院，要求判如所请。 被告广州艺广装饰设计工程有限公司辩称：2019年3月21日原告通过程兵的职工向丹在网上发布的招聘信息，程兵将招聘的原告周方平安排在忠县恒大悦珑湾项目工地工作，工作时间一直到2019年4月24日，该项目是程兵挂靠在深圳市宝鹰建设集团股份有限公司重庆分公司。2019年4月24日-5月20日原告周方平被程兵安排在沙坪坝区恒大优活城上班，该项目是挂靠在我方重庆恒大优活城项目部。原告从2019年3月21日-2019年5月20日工作期间一直受雇于程兵，未在我方处上班，未与被告建立劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周方平围绕诉讼请求，向本院提交了工资发放单、客户收款回单两张、工作群微信截图、短信截图、通话录音、裁决书、笔录、授权委托书等证据。被告广州艺广装饰设计工程有限公司向本院提交了经济目标考核责任书、经济责任承包书、银行账户明细、转款回单、证人证言等本院组织双方当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年5月29日，案外人刘永刚向原告周方平的银行账户转账3852元，备注为工资；同日，案外人刘永刚向原告周方平的银行账户转账16148元，备注为工资。 原告举示的《优活城41/42#楼室内精装修3月份民工工资》载明：发放日期2019年5月29日，工种管理，姓名周方平，基础工资5000元，应发工资3852元，实发工资3852元，领款人签字处有周方平的签名，领导审批处有广州艺广装饰设计工程有限公司重庆恒大优活城项目部的章，制表处有刘永刚的签字及3月21日-3月31日工资的备注。《优活城41/42#楼室内精装修4月份民工工资》载明：发放日期2019年5月29日，工种管理，姓名周方平，基础工资10000元，实发工资10000元，领款人签字处有周方平的签名，领导审批处有广州艺广装饰设计工程有限公司重庆恒大优活城项目部的章，制表处有刘永刚的签字。《优活城41/42#楼室内精装修5月份民工工资》载明：发放日期2019年5月29日，工种管理，姓名周方平，基础工资10000元，应发工资6148元，实发工资6148元，领款人签字处有周方平的签名，领导审批处有广州艺广装饰设计工程有限公司重庆恒大优活城项目部的章，制表处有刘永刚的签字及截止5月21日工资的备注。 2019年8月18日，被告广州艺广装饰设计工程有限公司作为委托人出具了一份《委托书》，载明：委托人因与周方平劳动合同纠纷一案，特委托重庆渝礼律师冉顺琦和我司现场管理员刘永刚作为我司在该案中的代理人。其中刘永刚的代理权限为特别授权。 原告另举示了其在“优活城五组团工作群”中的聊天记录，及其与“天马行空”的聊天记录，用以证明原告的工作内容及离职的情况。 2019年10月28日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2019）第665号仲裁裁决书：驳回申请人周方平的全部仲裁请求。 2018年10月8日，程兵与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司重庆分公司签订《重庆忠县恒大悦珑湾项目一期综合楼室内精装修工程经济目标考核责任书》，由程兵担任重庆忠县恒大悦珑湾项目一期综合楼室内精装修工程的项目经理。 2018年12月20日，程兵与广州艺广装饰设计工程有限公司签订《重庆恒大优活城五组团41、42#楼室内精装修工程经济责任承包书》，约定：程兵作为重庆恒大优活城五组团41、42#楼室内精装修工程项目，必须以程兵的名义与所聘员工所雇工人签订劳动合同，其产生的劳动争议纠纷由程兵自行解决，与甲方无关。 程兵于2019年3月15日向刘永刚转账120000元；于3月16日向刘永刚转账80000元；于4月26日向刘永刚转账1300000元。 被告申请证人程兵到庭作证，程兵陈述其承包了忠县的项目和优活城的项目，其与被告系挂靠关系，刘永刚和原告周方平均系其招聘来项目上班的，工资也是我发放的，原告在忠县的项目上工作二十天左右后来到优活城项目工作。被告在庭审中陈述虽然工资发放单上有公司的项目部公章，但不能证明工资系被告发放，也不能证明原被告间存在劳动关系。原告陈述其系通过程兵招聘来上班的，刘永刚是项目部管理人员，其于2019年3月21日起在优活城项目工地上班，于2019年3月26日在忠县项目工地上班，于2019年4月15日又回到优活城项目工地上班。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系，而证明双方存在劳动关系的举证责任在原告。确立劳动者身份必须满足人格从属性和经济从属性的标准，前者是指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系之中，成为用人单位的成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动；后者是指劳动者必须为用人单位提供劳动以获取劳动报酬，劳动者与用人单位之间存在经济上的依赖关系，为用人单位提供劳动，并以用人单位提供的劳动报酬和其他福利待遇作为其主要生活来源。 本案中，根据查明的事实，原告举示的工资发放单、微信截图、通话录音等证据无法显示与被告公司存在工作安排或管理的内容，其工资系刘永刚向其发放，刘永刚系程兵的员工，工资的资金亦来自于程兵，且程兵表示是其以个人名义雇请原告，并通过刘永刚向原告支付报酬，无法证实被告对原告在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性的管理，也无法证明被告向原告支付了工资；且原告在忠县项目工地、优活城项目工地均工作过，但忠县项目工地与本案被告并无关联性，因此原告的工作场所与程兵所承包的项目有关，其工资也来源于程兵，工作安排由程兵进行管理，原告与被告并不存在人身属性和财产属性，双方并非劳动关系；综上，原告举示的证据不足以证明原、被告之间具备劳动关系的特征，其主张与被告存在劳动关系证据不足，因此对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金、工资的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周方平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周方平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳