四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1354号 原告：周加银，男，1991年3月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 被告：国网四川省电力公司德昌县供电分公司，住所地：德昌县德州镇新华街东段57号。统一社会信用代码：91513424MA62AMH129W. 法定负责人：杨聪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：巫兵，四川谦亨律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：伍加秀，女，1962年9月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告:杨杰植，男，1990年9月1日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 原告周加银与被告国网四川省电力公司德昌县供电分公司（以下简称德昌供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，在审理过程中，为查明案件事实，本院根据被告德昌供电公司的申请依法追加伍加秀、杨杰植为本案被告共同参与诉讼，并对本案公开开庭进行了审理。原告周加银，被告德昌供电公司及委托诉讼代理人、被告伍加秀、杨杰植均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周加银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德昌供电公司赔偿原告各项损失费用合计88826元；2、本案诉讼费由被告德昌供电公司承担。在庭审中，原告将残疾赔偿变更为66432元，故各项损失费用变更为合计93803元。 事实和理由：2019年7月1日14时40分，原告与杨杰植、王某相约到德昌县王所镇王所村伍加秀家的鱼塘钓鱼，钓鱼过程中鱼竿触碰被告德昌供电公司横跨于鱼塘上安装的不符合输电线路标准的空架“城巴线35ＫＶ”输电线路，从而触电被电击伤，原告受伤后于当日被送至德昌县中医院治疗17天后转至西昌市医院（以下简称63部队医院）继续治疗，63部队医院治疗28天后好转出院。原告的伤情经诊断为电击伤，并造成全身20%烧伤，右足第4、5趾烧坏死等。原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定后于2019年9月19日出具鉴定书，评定为十级伤残等级。事发当日，原告触电之事由鱼塘主人伍加秀向五一派出所报警，并作记录。原告因电击伤所造成的损失经原告与被告德昌供电公司联系并协商后，该被告不予理赔，原告认为，该被告所有和管理的输电线路无合格安全离地距离，也无设置有安全警示标志，应当对原告的损害承担责任，故诉至法院请求依法判令被告德昌供电公司赔偿原告医疗费7486元（已扣除医保报销部分）、护理费6525元、误工费9360元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、残疾赔偿金66432元、鉴定费1000元、交通费300元，合计93803元。为证明自己的主张，原告当庭出示如下证据： 一、1.事故发生地印有35KV城巴线标识的输电线路电桩照片、事故发生地照片、德昌供电公司人员现场测量照片的打印件共9张；2.德昌供电公司事发后重新设置的安全标识及整改通知单各1份；3.五一派出所出警登记表、对伍加秀、杨杰植的询问笔录。以上证据证明被告德昌供电公司是所涉线路的所有人和管理人，事发地高压线对地距离不符合安全标准，出事地点无任何标识和安全防护警示标志，并在事后进行了补救整改的事实； 二、1.县中医院入院证、出院证、病例档案；2.63部队入院证、出院证、病例档案。用以证明原告的伤情被诊断为电击伤，并在两所医院住院治疗的事实； 三、1.县中医院结算票据；2.63部队医院住院结算票据、门诊票据13张、农行转款凭证3张；3.县医院、63部队医院医保结算单各一张；4.凉山定音司法鉴定中心鉴定发票1张；5.交通费发票。上述证据证明原告因电击伤在两所医院治疗，并证明因治疗、交通、鉴定产生各项费用，其中医疗费用中已扣除医保报销部分； 四、凉山定音司法鉴定意见书。以证明原告的伤情被认定为十级伤残等级； 五、原告户口复印件、社保卡、德州镇安顺社区证明、租房合同、房屋产权证各1份。用于证明原告系城镇户口，常住德州镇，交纳社会保险。 被告德昌供电公司辩称：对原告所述的“35kv城巴线”属公司所有和管理没有异议，但对原告所述事实和请求有异议，答辩意见如下：1、本案事发地点不明，原告所述事发时间为2019年7月1日，但事发当天原告并未告知公司，直到7月16日原告找到公司要求赔偿时，公司才得知该事件，因此，公司对事故是否实际发生，是否是原告所述地点受伤，是否是电击伤均存疑；2、原告所述的电力线路符合安全标准。根据相关国家行业标准，“35kv-110kv”输电线与地面的垂直距离标准为非居民区不得小于6.0米，交通困难地区不得小于5.0米，交通困难地区是指车辆、农业、机械不得到达的地区，原告所称事发地为鱼塘，车辆或农业机械均无法到达，属非居民区或交通困难区。2019年7月16日，公司得知原告被电击伤一事后，领导高度重视，当日组织公司技术人员及王所镇政府工作人员李俊荣与原告家属共同到事发地现场进行了测量，测量结果为导线的最大弧度点对地距离为6.58米，符合国家安全设计标准；3、事发地有明显的电力警示标志。原告所称的事发地跨越被告伍加秀家鱼塘的“35kv城巴线”26#-27#标之间，该电线杆上均印有“变压危险、严禁攀登”明显警示标志的字样，故公司已尽到了安全警示的义务，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任；4、损害结果是原告故意所导致，应承担主要责任。原告是完全民事行为人，有足够的认知能力和判断能力，应当注意到鱼塘上空设有变压线，也应当知道在变压输电线下垂钓可能造成触电发生意外危险，但原告对结果的发生持放任心态，属间接故意行为，其因此造成的损害结果应由原告承担主要责任。5、鱼塘主伍加秀应当对事故的发生承担次要责任。被告伍加秀作为鱼塘的所有人、管理人，应知鱼塘处架设有变压线路的事实，原告受邀约在其管理的范围内进行垂钓，被告伍加秀应当对相关人员尽安全管理和告知义务，但被告伍加秀未加管理和提醒，故应对事故的发生承担次要责任；6、邀约人杨杰植明知其亲属伍加秀家的鱼塘处架设有变压线，仍邀约原告及朋友到该处进行垂钓，并未向原告提示和警醒是直接导致损害结果发生的原因，因此杨杰植对原告的损害结果也应承担过错责任；7、原告的行为属于危害电力设施安全的违法行为。根据《电力设施保护条例》的规定，原告在电力设施保护范围内钓鱼，危害电力设施安全，属违法行为。综上，本案事故的发生与答辩人不存在法律上的因果关系，辩护人无过错，不承担任何赔偿责任，请求法院查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。 对原告出示的证据，质证如下：对证据一无异议，确认该线路属于公司所有和管理，对事发后经双方及王所镇工作人员到现场测量的离地距离为6.58米无异议，对事发原告方向派出所报警一事予以认可；对证据二的真实性无异议，认可原告住院治疗的事实，但从该证据中不能明确原告系城镇居民户籍，对原告要求按城镇人口标准计算伤残赔偿有异议；对证据三中的1、2、3、4均无异议，对证据5交通票据有异议，发票上无乘车时间、姓名、地点，请法院核实；对证据四的真实性无异议，但对原告的伤残十级申请重新鉴定；对证据五的真实性无异议，但不能证明原告系城镇居民户籍。 为证明自己的主张，被告德昌供电公司向本院提交如下证据： 一、国家电力行业标准《架空送电线路运行规程》。规程里标明35kv输电线路与地面垂直距离标准，非居民区不得小于6.0米，事故所涉线路符合国家标准； 二、现场测量结论一份。事发后德昌供电公司与王所乡镇政府工作人员李俊荣及原告家属现场实际测量，经测量导线的最大弧垂点对地面距离为6.58米，符合国家标准； 三、现场照片7张。证明1.涉事地房屋少，车辆、农业机械不能到达，属于非居民区；2涉事线路的26#及27#电杆上均设有安全警示标志，供电公司尽到了安全警示的义务； 四、事发当日涉事线路电网后台记录。用以证明事发当天该线路无短路式跳闸的异常显示，故原告电击事故不能确定。 原告对被告德昌供电公司出示的证据一有异议，认为被告国家新标准应为7.5米；对证据二认可现场测量，但不认可德昌供电公司确认的6.58米距离；对证据三照片电线杆上的警示标志不明显，是何时设置的不清楚，且鱼塘四周无警示标识不能证明其证明目的；对证据四有异议，不能证明其证明目的。 被告伍加秀辩称：鱼塘是我的，我在那里生活三十多年了，线路也架了十多年了，虽然我知道是变压线，但供电公司没有告知我其危害性有多大。原告被电击是事实，发生事故时我不在家，是侄儿杨杰植带原告他们去的，事故发生后，我认为问题严重，就到辖区五一派出所报了警，警官也去现场看了。供电公司没有设什么警示标志，也没给我说过注意事项，是事后才去事发地新栽了警示桩，还向我发了《安全隐患告知书》，我认为我没有责任。被告伍加秀向本院出示《安全隐患告知书》一份，以证明被告德昌供电公司是事后才发的安全通知。 对原告出示的证据无异议，对被告德昌供电公司出示的证据被告伍加秀无异议，但补充说明两根电线杆距我家住房地较远，平时无人去，车辆也到不到那里，事发后德昌供电公司、镇政府及原告妻子到我家鱼塘去测量是事实，我在场，但具体测量结果是多少我就不清楚。 被告杨杰植辩称：伍加秀是我大妈，鱼塘是大妈家的私人鱼塘，事发那天下午，是我邀约原告还有王某去那里钓鱼的，我们拿的是4.5米的鱼竿，鱼竿是我提供的。当时，我们三人各站一方，也没注意鱼塘上方有变压线，也没有看到有安全提示标志，正在钓鱼时听到“砰”的一声，就看到原告倒在地上了，我们把原告送到中医院去后我给伍加秀打电话说了这事，她才去派出所报的警，事发后几天我也到派出所做了笔录。原告的伤情是被告德昌供电公司架线线路距离不够所伤，我不应承担责任。 被告杨杰植未提交相关证据。对原告、被告德昌供电公司、伍加秀的证据无异议。但说明原告被电击伤是事实，后来到现场测量也是事实。 根据原告周加银的申请证人王某出庭作证。证人王某称与杨杰植是朋友，之前并不认识原告，事发那天，杨杰植电话邀约证人到王所他亲戚家钓鱼，去了才认识原告的，鱼竿是杨杰植准备好的，钓鱼过程中原告的鱼竿碰到上面的变压线把原告打倒了，我们马上就把原告送到了中医院。7月16日证人与杨杰植、伍加秀一起到德昌供电公司并告知了德昌供电公司，后又一起到现场进行了测量，距离是6.5米。 根据原告周加银的申请，本院依法调取了德昌县五一派出所的出警记录，对伍加秀、杨杰植的询问笔录。出警记录载明：“2019年7月1日16时3分，伍加秀到该派出所报警，称当日下午14时40分许，周加银、杨杰植、王某等人在其鱼塘钓鱼时，周加银的鱼竿不慎触碰变压线被电击受伤，周加银已送医院救治可能有生命危险”，处置意见为初查、备案。派出所于当日对伍加秀作了询问笔录，于7月16日对杨杰植进行了询问调查。杨杰植在派出所的询问笔录里陈述7月16日当天上午测量的高压电线对地距离为6.5米。 第一次庭审中，被告德昌供电公司对原告的伤残等级提出异议，依据其申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年12月10日，该鉴定中心出具成联（2019）临鉴字0702号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人周加银因电击伤残身体受到Ⅱ-Ⅲ度烧伤，（面积约20%），右足第4趾坏死，右足第5趾末节坏死，其伤残等级认定为十级。此次鉴定的鉴定费用为1400元，由被告德昌供电公司交纳，同时公司还向原告预付1000元其他费用。第二次庭审中，原告称此次鉴定共计花费交通、住宿及餐饮共计约750元，被告德昌供电公司对上述支出无异议。 经审理查明：2019年7月1日14时40分许，原告周加银受被告杨杰植的邀约，到杨杰植的大妈被告伍加秀位于王所镇王所村家中的私人鱼塘钓鱼（鱼竿由被告杨杰植提供），一同钓鱼的还有杨杰植邀约的另一朋友王某。原告周加银在使用被告杨杰植提供的鱼竿钓鱼过程中，鱼竿不慎触及鱼塘上方的变电线，随即触电倒地。原告被杨杰植、王某当即送原告至德昌县中医院，经医院诊断其伤情为电击伤，原告在县中医院住院治疗17天后，共计花费治疗费8884.19元，经医疗报销后，个人实际支付现金为2699.97元。县中医院出院后，原告于7月17日到63部队医院住院治疗，并在该医院进行了“右足第4、5趾部分截趾术”，住院28天后好转出院，此次住院共计花费治疗费10689.92元，经医疗报销后，个人实际支付现金为3995.93元。凉山定音司法鉴定中心于2019年9月19日出具凉定司鉴［2019］临鉴字第1177号《司法鉴定意见书》，认定原告之伤情为十级伤残等级，鉴定费为1000元。根据被告德昌供电公司的申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年12月10日，该鉴定中心出具成联（2019）临鉴字0702号《司法鉴定意见书》，鉴定结论认定原告之伤情为电击伤，十级伤残等级。 事发当天下午，鱼塘主人被告伍加秀不在现场，侄儿杨杰植电话告知其发生事故后，被告伍加秀于当日下午4时3分到辖区五一派出所报警，但原告及相关当事人均未通知被告德昌供电公司及镇、村、社人员。直至7月16日，原告与杨杰植等人才到被告德昌供电公司告之原告被电击伤之事，并商谈赔偿事宜。为查明相关情况，当日，被告德昌供电公司与原告的妻子，及王所镇政府工作人员到被告伍加秀家的鱼塘处，对35kv城巴线路26#-27#杆之间的对地距离进行了现场测量，测量距离为6.58米。 另查明，事故所涉变压线位于被告伍加秀私人所有的鱼塘处，该鱼塘实际被圈围，仅有一处入口，进入该鱼塘须经过被告伍加秀居住的房屋，车辆均不能进入鱼塘区域，应属非居民区。事故涉及的“35kv城巴线”的所有权人及管理人系被告德昌供电公司，原告触碰线路在“35kv城巴线”26#-27#之间，位于鱼塘上方，电杆上印有“变压危险、严禁攀登”等字样，但鱼塘四周无其他安全警示标识。事故发生后，被告德昌供电公司在该鱼塘四周新栽设了警示桩。 还查明，原告周加银系德昌县德州镇安顺社区居民，办有城镇居民社会保障卡，其户籍应为城镇居民户口。 上述事实，有原告周加银的身份证，居民户口簿，房产证，县中医院及63部队医院的出院证、结算票据，五一派出所的出警登记表及对伍加秀、杨杰植的询问笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案是触电人身损害责任纠纷，属于特殊侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，本案中作为从事变压电运营的被告德昌供电公司承担的是无过错责任，因此，一、被告德昌供电公司架设的变压线是否符合国家行业标准；二、原告周加银对损害的发生是否存在过错是本案争议的焦点。关于焦点一：本院认为，根据本院审理查明的事实，事故所涉鱼塘为非居民区，依据几方现场勘查论述，涉案线路的对地距离均确认超过6米，参照中华人民共和国电力行业标准DL/T741-2010《架空输电线路运行规程》标准：110kv以下的变压线路，导线与地面的最小距离，非居民区为6.0米，交通困难地区为5.0米。故本案所涉线路的架设并不违背有关运行规程要求，作为该变压线路的所有人和管理人，即被告德昌供电公司并无明显的过错责任。但依据原、被告方提供的证据能够证明，被告德昌供电公司虽在变压线路的电杆上印有“变压危险、严禁攀登”等字样，但该字样不够明显和醒目，不足以引起他人的警示，鱼塘四周亦未设置明显的相关安全警示桩或警示牌，因此，被告德昌供电公司对变压线的管理存在一定的疏漏，对事故的发生有一定的过错，故对原告的损害应承担一定责任。虽被告德昌供电公司对事故发生提出异议，但依据五一派出所的相关材料及原告所受伤情能够确认原告当日在事发地发生触电并受伤的事实，被告德昌供电公司提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告德昌供电公司的抗辩不予支持。关于焦点二：本院认为，本案原告周加银受朋友邀约到架设有35kv城巴线变压线路的私人鱼塘进行钓鱼，钓鱼过程中鱼竿误碰鱼塘上方的变压线是导致本案的触电事故发生的直接原因，原告作为完全民事行为能力人应当具备对变压线下钓鱼存在危险的基本认知和判断能力，其安全意识淡薄，并放任可能发生危险的结果并导致损害结果的发生，其行为对损害的发生存在过失，原告应对损害的发生承担主要责任。同时，被告伍加秀虽事发时不在现场，但作为鱼塘的管理人，未对自己架设有变压线的鱼塘加强管理，对到其鱼塘钓鱼的人员未尽到提醒义务，对事故的发生和原告的损害也应承担一定的责任。被告杨杰植系被告伍加秀的亲属，应当熟知鱼塘的环境，也应当知道在变压线下钓鱼存在危险的可能性，但其邀约原告及朋友到该处进行垂钓，并提供4.5米的中长型鱼竿，且未向原告加以提醒，放任可能存在的危险发生，其未尽到安全提醒义务也应对原告的损害承担一定的责任。综上，结合本院查明的事实，对原告因触电造成的损害结果，本院确认由被告德昌供电公司承担20%的责任，由被告伍加秀、杨杰植分别承担5%的责任，其余损失由原告周加银自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，并参照四川省高院民一庭印发的关于《四川省2018年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2019]2号）文件要求，本院确认原告周加银因触电损害造成的各项损失作如下认定：1.医疗费：3995.93+2699.67=6695.6元（实际个人支付部分）；2.经审查，原告关于护理费6525元(共45天)、误工费9360元（共78天，可计算至首次残疾评定日的前一天）、住院伙食补助费1350元（共45天）、营养费1350元（共45天）、残疾赔偿金66432元（城镇居民标准）、鉴定费1000元（第一次）的诉讼请求并不违反法律规定，原告提供的证据能够证明上述相关损失，故本院予以确认。因第二次鉴定结论未改变首次鉴定结果，第二次因鉴定产生的各项费用由申请人，即被告德昌供电公司自行负担。3.交通费酌情认定100元，以上损失合计92812.60元。依据本院确定的责任划分，由被告德昌供电公司赔偿原告周加银因触电损害造成的各项损失共计92812.60×20%=18562.52元。由被告伍加秀、杨杰植各承担5%，因在庭审中，原告已明确表示放弃对被告伍加秀、杨杰植的请求赔偿权利，故对被告伍加秀、杨杰植承担的赔偿损失本院不作判定，其余损失由原告周加银自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告国网四川省电力公司德昌县供电分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周加银各项损失共计18562.52元； 二、驳回原告周加银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取1073元（原告周加银已预交1010元），由被告国网四川省电力公司德昌县供电公司负担215元，由原告周加银负担858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州彝族自治州中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇二〇年二月十七日 书记员 徐明盼