福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2592号 原告：梁功标，男，1958年3月15日出生，汉族，退休职工，住上杭县。 被告：何美秀，女，1968年12月24日出生，汉族，无业，住上杭县。 被告：张舒华，男，1990年3月8日出生，汉族，务工，住上杭县。 被告：张舒倩，女，1988年8月23日出生，汉族，经商，住上杭县。 三被告共同委托诉讼代理人：赖煜斌，福建尚南律师事务所律师。 原告梁功标与被告何美秀、张舒华、张舒倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁功标与被告何美秀、张舒华、张舒倩的委托诉讼代理人赖煜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁功标向本院提出诉讼请求：请求判令何美秀、张舒华、张舒倩在继承张杭生遗产范围内归还梁功标借款本金22600元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：梁功标与张杭生生前系朋友关系，双方关系很好。2013年6月28日,张杭生以儿子结婚要用钱为由向梁功标借款10000元。2013年8月8日，张杭生以儿子结婚办酒席的钱还没结，要付酒席钱为由再次向梁功标借款10000元。两次借款均为现金支付，均未约定利息和还款期限。此后，张杭生还以要到临城镇上登村批发猪肉回来卖但资金不足为由分别于2014年3月20日、2014年8月20日分别向梁功标借款1200元、1400元,也未约定利息和还款期限。借款后,张杭生至今没有归还本金，也没有支付利息。现借款人张杭生因病死亡,何美秀、张舒华、张舒倩是张杭生的第一顺序继承人(张杭生的父母已故)，却不还款，为此，梁功标提起诉讼。 何美秀、张舒华、张舒倩辩称，一、梁功标在起诉书中陈述的何美秀、张舒华、张舒倩亲属张杭生（2015年9月14日病故）于2013年6月28日和2013年8月8日分别向梁功标借款各10000元，之后又陈述2014年3月20日和2014年8月20日分别借1200元、1400元之事实，何美秀、张舒华、张舒倩均不予认可。张杭生在生前从未向家人提及其向梁功标借款之事，梁功标也没有在张杭生病故前后长达五、六年内向张杭生或者其亲属主张过案涉借贷债权。这些事实证明，梁功标在起诉书中陈述的上述事实大概率不存在。二、梁功标提供的张杭生借款证据的真实性无法查实。张杭生本人早在2015年病故，梁功标举证的《欠条》和《借条》上张杭生签字是否为张杭生本人亲自签署无法确认，张杭生向梁功标借款的事实经过也无法查清,比如张杭生有无受胁迫,有无真正收到借款，之后有无归还借款等问题。三、梁功标陈述的张杭生向其多次借款的事实疑点巨大，不可采信。其中，2013年6月28日和8月8日接连两次张杭生“借”梁功标人民币10000元，均是无利息借款，前一笔10000元未归还，又再无息出借后一笔10000元，且这20000元在2013年是一笔不小的数目，难以置信。是否为买卖、赌博、投注六合彩的欠款无从查清。另一个疑点是，本案3份《借条》和1份《欠条》，纸张品质、皱纹、颜色等特征一模一样，但文字内容、时间、年份不同，不能排除某人在同一时间制作出本案这4份借据、欠条。还有一个疑点是张杭生在2013年上半年至2015年9月期间是病重期间，梁功标在明知张杭生病重随时都有可能死亡情形下，不可能借巨款给张杭生。四、退一万步说，张杭生当年有借梁功标的钱，但是张杭生于2015年9月14日病故，梁功标当时是清楚的，也应当在2015年9月15日起三年内向张杭生的继承人主张本案的债权。本案债权起诉时效应当在2018年9月14日消灭了,因此，梁功标起诉超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回梁功标的诉讼请求。 梁功标为证明其主张向本院提供借条原件3张、欠条原件1张，证明张杭生向梁功标借款计22600元的事实。 何美秀、张舒华、张舒倩质证认为，真实性无法查清，不清楚是否为张杭生所写。 对梁功标提供的上述借条、欠条，何美秀、张舒华、张舒倩向本院提出鉴定申请，要求本院委托有资质的鉴定机构对借条3张及欠条1张的笔迹形成是否为同时间、对借条3张中文字是否为“张杭生”本人亲笔书写、签名进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，并告知何美秀、张舒华、张舒倩在收到“预交鉴定费用通知书”之日起七日内向福建历思司法鉴定所预交鉴定费，逾期未交纳，视为放弃相应的权利。何美秀、张舒华、张舒倩在收到“预交鉴定费用通知书”后逾期未交纳鉴定费。 本院认为，梁功标提供上述的《借条》、《欠条》为原件，何美秀、张舒华、张舒倩质证真实性有异议，申请笔迹鉴定，但逾期不交纳鉴定费用，应承但相应的举证不能的后果。对上述《借条》、《欠条》的真实性本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 何美秀、张舒华、张舒倩向本院提供骨灰寄存证1份、常住人口登记卡1份，证明张杭生已死亡，于2015年9月15日火化以及何美秀、张舒华、张舒倩与张杭生的身份关系。 梁功标质证认为，均无异议。 本院认为，何美秀、张舒华、张舒倩提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院依职权调取了本院（2014）杭民初字第1997号卷宗内张杭生身份证的复印件1份、向上杭县公安局城关派出所调取了何美秀户籍登记证明、张杭生户口注销证明各1份，向上杭县民政局调取张杭生与何美秀结婚登记审查处理表2份、申请补办结婚登记声明书2份、常住人口登记卡复印件2份。 对本院调取的证据，梁功标质证认为，均无异议，向其借款张杭生与法院调取的证据上的张杭生系同一人；何美秀、张舒华、张舒倩质证认为，均无异议。 本院认为，本院调取的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2013年，张杭生分别于6月28日、8月8日向梁功标借款计2万元，并出具《借条》2张，借条均载明：今向梁功标借来人民币壹万元整￥10000.00元。2014年，张杭生于3月20日向梁功标借款1200元，并出具《借条》1张，载明：今向梁功标借来人民币壹仟贰佰元整￥1200.00元；于8月20日向梁功标出具《欠条》1张，载明：兹欠梁功标人民币壹仟肆佰元整￥1400.00元。上述款项，梁功标均未与张杭生约定利率和还款期限。迄今为止，张杭生及何美秀、张舒华、张舒倩均未向梁功标归还上述款项，也未支付利息。另查明，张杭生于2015年9月14日去世；何美秀与张杭生自1988年4月15日起以夫妻名义同居生活，双方于2012年10月15日在上杭县民政局补办结婚登记；张舒华、张舒倩系张杭生与何美秀的婚生儿子、女儿；何美秀、张舒华、张舒倩为张杭生的第一顺序继承人。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。梁功标主张张杭生向其借款22600元，提供了《借条》原件3张及《欠条》原件1张为证，何美秀、张舒华、张舒倩抗辩存在张杭生受胁迫而书写《借条》、《欠条》的可能，存在张杭生未收到借款、已经归还借款的可能，未提供证据证明。张杭生出具的3张《借条》中均有“借来”等表明已收到款项的字眼，且非大额借款，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁或由借款人收回原件，而梁功标现持有《借条》原件，故对何美秀、张舒华、张舒倩关于张杭生出具《借条》存在受胁迫可能，借款存在未收到、已归还可能的抗辩主张，本院不予采信。《欠条》是由债务人开具的欠款证明，通常是基于某种基础法律关系而形成的债务，梁功标主张《欠条》是基于民间借贷关系而形成的，双方之间除了本案借贷关系，没有其他经济往来，何美秀、张舒华、张舒倩也主张没有听张杭生说过与梁功标有经济往来，故应依法认定《欠条》是基于张杭生与梁功标之间的民间借贷关系形成的。何美秀、张舒华、张舒倩抗辩存在《欠条》中的款项未收到的可能，存在因买卖关系或赌博、投注六合彩等非法交易债务而产生欠款的可能，未提供证据予以证实，对该抗辩主张，本院不予采信。梁功标与张杭生在《借条》中未约定还款期限，在《欠条》中也未约定还款期限，而《欠条》的基础法律关系，即民间借贷中也未约定还款期限，故基于本案《借条》、《欠条》形成的债权均为未定期债权。未定期债权，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案中，双方当事人对起诉之前张杭生是否主张过债权各执一词，目前也没有证据表明梁功标在起诉之前有请求债务人履行还款义务、给予债务人宽限期限，或者在梁功标请求债务人履行还款义务时，债务人明确表示拒绝，故本案的诉讼时效未超过。何美秀、张舒华、张舒倩关于梁功标的起诉超过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，依法不予采信。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杭生累计向梁功标借款22600万元的事实，有张杭生出具的《借条》、《欠条》为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。借款后,张杭生未向梁功标归还借款，其妻子何美秀以及子女张舒华、张舒倩也未向梁功标归还借款。张杭生去世后，其妻子何美秀以及子女张舒华、张舒倩作为第一顺序法定继承人未明确表示放弃对张杭生遗产的继承，视为接受继承，故何美秀、何舒华、何舒倩应在继承张杭生遗产的范围内对张杭生的债务承担清偿责任。梁功标与张杭生对案涉借款未约定借款期限，也未约定借款利率、逾期利率，故梁功标主张何美秀、何舒华、何舒倩在继承张杭生遗产范围内归还借款本金22600元，并支付自起诉之日（2019年9月18日）起至款清之日止按照月利率0.5%（即年利率6%）计算的资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 何美秀、张舒华、张舒倩应在本判决生效后五日内在继承张杭生的遗产范围内归还梁功标借款22600元、支付从2019年9月18日起至款清之日止以借款22600元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，适用简易程序减半收取计182.5元，由何美秀、何舒华、何舒倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。