wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7681号原告：杨宝礼，男，1950年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：中国联合网络通信有限公司大连市普兰店区分公司，住所地大连市普兰店区南山路94号。统一社会信用代码：91210282756066085Q。负责人：原慧臻，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。原告杨宝礼与被告中国联合网络通信有限公司大连市普兰店区分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补发自1997年至2010年11月少发的工资15.6万；补发自2010年11月29日至今养老金差额。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1975年3月从部队退伍后入职原新金县（后改为普兰店市）邮电局城子坦支局从事线路员工作，自1979年11月开始至退休前改做动力员工作。1997年10月，被告（原普兰店市邮电局）违规为原告办理了退休手续，导致原告遭受重大经济损失。原告得知真相后，向普兰店区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月18日作出大劳人仲裁不【2019】172号《不予受理案件通知书》不予受理。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。经审查，2017年8月14日，原告杨宝礼向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：1、要求联通公司支付1997年至2010年11月少发的工资；2、要求联通公司补发2010年11月29日至今养老金差额。2017年8月16日，仲裁委以其第一项请求已超过劳动人事争议仲裁申请时效，第二项仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，做出大普劳人仲不【2017】497号《不予受理案件通知书》。杨宝礼不服，于2017年9月11日向本院提起诉讼，其诉讼请求及事实与理由与本案相同，本院经审理于2018年3月9日做出（2017）辽0214民初4766号民事判决书，该判决已生效。2019年12月17日，原告杨宝礼再次向仲裁委申请仲裁，仲裁请求1、要求联通公司支付1999年至2010年11月29日工资以及2010年11月29日至今的养老金差额。仲裁委经审查与2019年12月18日再次以其仲裁请求已超过劳动人事争议仲裁申请时效和仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围的理由，做出大普劳人仲不【2019】172号《不予受理案件通知书》。原告杨宝礼不服该决定，再次以与前诉相同的诉讼请求及事实与理由向本院提起诉讼。本院认为，本案与（2017）辽0214民初4766号民事判决的双方当事人相同，两案都是基于同一事实和理由，并且诉讼请求也相同，因此本案属重复起诉，应当予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨宝礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 毅二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓宇附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执603号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：欧玉秀，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县闸岗镇交际村委会蓝屋村17号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与欧玉秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10926号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧玉秀应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金45889.03元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执603号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执475号之一 申请执行人：特木勒，住扎鲁特旗。 被执行人：斯琴同力嘎，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初7881号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人斯琴同力嘎至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴同力嘎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2263.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王铭岩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初453号原告：张少壮，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘品，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张少壮与被告刘品农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告张少壮向本院提出撤诉申请。本院认为，张少壮撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张少壮撤诉。案件受理费550元，由张少壮负担。审判员  李松杰二〇二〇年二月二十七日书记员  杨维田
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4040号原告：伍胜武，男，1994年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************074。被告：廖美新，男，1984年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市****，公民身份号码：440************014。原告伍胜武诉被告廖美新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序。因被告廖美新去向不明须公告送达，本案于2019年11月1日转为普通程序，于2020年2月12日公开进行审理。原告伍胜武和被告廖美新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伍胜武撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告伍胜武负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  曹 毅人民陪审员  吴志通二〇二〇年二月十三日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执589号   申请执行人:次仁贡莎，男，1981年9月20日出生，藏族，住西藏那曲市巴青县。   被执行人：扎次，男，1972年2月1日出生，藏族，住西藏那曲市安多县。   申请人次仁贡莎与被执行人扎次买卖合同纠纷一案,西藏自治区那曲市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）藏24民终8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扎次没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次仁贡莎于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今下落不明，已予以查找,未查找到被执行人。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。   三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定裁定如下：   终结西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终8号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   卫  东  审  判  员   拉巴次仁  审  判  员   次仁达瓦   二〇二〇年二月十日   书  记  员   强巴德吉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初710号原告:佛山市明汇苑物业服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********357P。法定代表人：苏某1。被告：伍军雄，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************81X。原告佛山市明汇苑物业服务有限公司诉被告伍军雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告佛山市明汇苑物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市明汇苑物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市明汇苑物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇二〇年二月二十七日书记员  梁施琪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0515民初258号原告：广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司，住所地汕头市澄海区****与广场交界处雍景苑1-2幢层06号连二层06号。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：赖名宇，男，广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司员工。委托诉讼代理人：王达，男，广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司员工。被告：余勤生，男，1980年10月15日出生，汉族，住汕头市澄海区***********巷4号。原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司与被告余勤生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司汕头分公司撤回起诉处理。审判员  王馥芬二〇二〇年二月二十五日书记员  徐妙珊
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢12号申请执行人：陈强，男，1960年3月21日生，汉族，住本市。被执行人李红涛，男，1977年1月4日生，汉族，住本市顺河回族区。被执行人王曼曼，女，1983年9月4日生，汉族，住本市金明区。被执行人：开封市开发区桥辉企业投资咨询有限公司。组织机构代码：694855790。住所地：开封市夷山大街金色阳光小区营业房1-4号。法定代表人赵利民，总经理。本院在执行申请执行人陈强与被执行人李红涛、王曼曼、开封市开发区桥辉企业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0205民初1169号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李红涛及其妻段舜冬（身份证号：4102021977××××××××）、王曼曼、开封市开发区桥辉企业投资咨询有限公司的银行存款3113200元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚人民陪审员  马政婷人民陪审员  马瑞娟二〇二〇年二月十八日书 记 员  李亚超
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执61号申请执行人：宫玉平，男，1966年11月19日出生,现住朔州市。被执行人：国任财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。法定代表人：张学国，总经理。本院在执行宫玉平与国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的117500元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十八日书记员 赵宝凤
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初110号原告：翁源县庆文农资门市部。地址：翁源县******。经营者：曾庆文，男，1972年7月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县***********。被告：赖忠华，男，1973年6月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县****************。原告翁源县庆文农资门市部诉被告赖忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告翁源县庆文农资门市部于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，被告赖忠华主动付清了涉案货款给原告翁源县庆文农资门市部，双方的纠纷已经解决，原告因此申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县庆文农资门市部撤诉。案件受理费162.29元，由原告翁源县庆文农资门市部负担。审判员  陈卫平二〇一二○年二月二十日书记员曾萍
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保2号 申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，地址：泗洪县长江路1号。 负责人：巩大兵，董事长。 委托诉讼代理人：石纯业，公司员工。 被申请人：陈瑞，男，1975年7月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被申请人陈瑞申请诉前保全一案，本院于2020年1月3日立案。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判长 高 聚 审判员 蒋丽荣 审判员 邢光武 二〇二〇年二月六日 书记员 刘雪荣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初240号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈旺成，男，1959年1月29日出生，汉族，初中文化，原佛山市顺德区均安镇谊胜塑料五金厂经营者，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2020］167号起诉书指控被告人陈旺成犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈旺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈旺成是佛山市顺德区均安镇谊胜塑料五金厂（以下简称“谊胜厂”）的经营者，经营期间，被告人陈旺成拖欠谊胜厂20名员工2016年12月至2017年7月工资合计317670元。2017年7月，被告人陈旺成逃匿至广西壮族自治区，逃避支付劳动者的劳动报酬。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局立案调查后，于2017年8月2日向陈旺成送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，但陈旺成没有如期支付劳动者的劳动报酬。2018年3月，经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员仲裁并由佛山市顺德区人民法院强制执行，涉案20名劳动者被拖欠的工资得以全数支付。2019年10月22日，民警在广西壮族自治区东兴市滨海公路西灶路广西三建工地抓获被告人陈旺成。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈旺成的供述和辩解；被害人梁某、区某、赵某的陈述；佛山市顺德区均安镇谊胜塑料五金厂工商登记资料；佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提供的受理立案登记表、佛山市顺德区均安镇谊胜塑料五金厂欠薪事件查处情况报告、违法案件登记表、调查询问笔录、告知书、通知书、限期改正指令书、公示公告、工资表、身份信息；劳动仲裁裁决书、执行完毕告知书、工资收取明细表；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人陈旺成以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈旺成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈旺成有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈旺成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈旺成犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈旺成无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈旺成犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人陈旺成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于案发后所欠工人工资全部得到了支付，对被告人陈旺成酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈旺成的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈旺成的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈旺成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二〇年二月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民初422号 原告：陕西卓华能源工程设计咨询有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。法定代表人：刘育宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡少博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨凯翔，陕西丰东律师事务所律师。被告：太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县南卧龙岗。法定代表人：温正山。被告：陕西万辉新能源有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。法定代表人：杨文龙，该公司总经理。原告陕西卓华能源工程设计咨询有限公司（以下简称卓华公司）与被告太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司（以下简称天翊塬公司）、陕西万辉新能源有限公司（以下简称万辉公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓华公司的委托诉讼代理人杨凯翔、被告万辉公司的法定代表人杨文龙到庭参加诉讼，被告天翊塬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卓华公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告天翊塬公司支付拖欠的咨询费用人民币95000元，违约金22000元，合计117000元；被告万辉公司承担连带责任。2、请求判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订《技术咨询合同书》，约定原告提供可行性研究报告，被告支付咨询费用。合同签订后，原告依约提供可研报告，但被告拒绝支付相关咨询费，经原告多次催要一直未果，故依约诉讼，维护原告合法权益。被告天翊塬公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告万辉公司答辩称：其公司受让天翊塬公司股权，确实未支付股权转让款。据了解天翊塬公司涉案的项目没有审批下来，项目和研究报告是有关系的；合同是天翊塬公司和原告在2016年签订的，其是2018年受让股权，受让之前的债务不应由其承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日原告与被告签订的《技术咨询合同书》约定由原告向被告太谷县50MWP光伏农业综合项目可行性研究报告，要求：乙方根据甲方提供的技术方案和基础资料，按照编制可行性研究报告的有关要求进行编制，内容完整、结论准确可靠。本合同自生效之日至2017年3月11日在西安履行；合同的履行方式：可行性研究报告完成后由乙方向甲方交付报告文件，并协助甲方的相关评审和审批（评审费由甲方承担），甲方按规定的时间结清可行性研究报告编制费。合同第六条关于报酬及支付方式约定为：乙方编制本项目可行性研究报告的总费用为11万元。支付方式为第一次8万元，时间：合同签订后三个工作日内，并作为可研编制起始条件；第二次3万元，支付时间：正式可研报告交付甲方后五个工作日内，不迟于2016年8月20日。合同第七条约定，违反合同第三条、第六条约定，甲方应承担违约责任。承担方式和违约金额为：逾期支付报酬超过一个月，每逾期一天支付合同金额0.2%的违约金，但不超过合同总价的20%。2016年3月原告编制《可行性研究报告》。2016年3月20日被告天翊塬公司出具的签收单，载明：今收到由陕西卓华能源工程设计咨询有限公司提交的以河北能源工程有限公司新能源咨询甲级资质出版的太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司太谷县50MWP光伏农业综合项目可行性研究报告10份，报告满足我公司委托及使用要求。签收单位：太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司，并加盖该公司印章。2018年10月8日原告向被告发送的《催款函》，并通过短信催要合同款项。原告认可被告支付15000元。至今仍剩余95000元合同款项仍未支付。原告提交被告太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司的工商档案材料，显示天翊塬公司注册资本500万元，股东温正山，认缴出资500万元，实缴500万元。2018年6月12日变更为被告万辉公司。庭审中，万辉公司承认其受让从温正山100%股权，尚未给温正山支付转让款。原告称被告天翊塬公司注册资金500万元没有到位,但未提交证据证明。被告称涉案项目未经过审批是原告原因造成，也未提交相关证据。上述事实，有技术服务合同、可行性研究报告、工商档案材料、催款单及庭审笔录等在卷佐证。本案争议焦点是：被告天翊塬公司是否应向原告支付咨询费用95000元及违约金人民币22000元；被告万辉公司是否应当承担连带责任。本院认为，原告与被告天翊塬公司间签订的《技术咨询合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约完成合同义务后，于2018年3月20日将可行性研究报告交付被告，被告向原告出具《签收单》并确认报告符合要求，被告天翊塬公司应按合同约定向原告支付咨询服务费用，但经原告多次催要后，被告仍下欠95000元不予支付，其应承担违约责任。合同约定逾期支付报酬超过一个月每逾期一天支付合同金额0.2%的违约金，但不超过合同总价的20%，故原告主张被告应支付违约金22000元，本院依法予以支持。关于原告以被告万辉公司未实际向天翊塬公司出资，要求其对天翊塬公司的债务承担的连带责任的问题，根据天翊塬公司的工商档案，该公司成立时由股东温正山认缴500万元，实缴500万元。原告并未提交温正山出资不到位的证据，在此情况下，应当认定原股东履行了出资义务，其出资即成为公司财产，公司依法成立后即具有承担民事责任的能力。原股东转让其持有的股权，受让人是否向出让方支付转让款，仅对股东自身的财产权益产生影响，对公司财产和对外偿债能力并不产生直接影响。原告既无证据证明原股东的出资存在瑕疵，也无证据证明受让人万辉公司在受让中存在过错，故其要求被告万辉公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西卓华能源工程设计咨询有限公司支付咨询费95000元；二、被告太谷县天翊塬光伏电力责任有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西卓华能源工程设计咨询有限公司支付违约金22000元；三、驳回原告陕西卓华能源工程设计咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元（原告已预交），由被告天翊塬公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年二月二十四日  书 记 员  曹 英 子  1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审106号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人梁少强、谢巧玲，该局凤岗分局工作人员。被执行人滴滴出行科技有限公司东莞分公司，住所地：东莞市**************台商大厦2单元办公1010，统一社会信用代码：91441900MA514XMC78。负责人陈伟。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月10日作出的粤东交罚[2019]00183号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年1月10日作出的粤东交罚[2019]00183号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人滴滴出行科技有限公司东莞分公司承担。审判长  余润忠审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年二月五日书记员  陈丽梅
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初102号原告：安某，男，汉族，住陇南市宕昌县，农民，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：卯某，男，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。被告：刘某，男，汉族，现住陇南市宕昌县，农民，公民身份证号:×××。原告安某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告安某的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款共计10000元，并按年利率24%支付2018年2月14日起至被告实际付清原告欠款之日的利息；2.请求依法判令被告支付原告律师费3000元；3.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋向原告购买瓷砖，2018年2月14日经原、被告结算，被告欠原告货款共10000元，结算后被告向原告出具欠条一份，其中承诺了还款日期及欠款期间的年利率为24%。被告逾期未偿还欠款，经原告多次催要均对欠款未予偿还，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘某向原告安某偿还欠款及利息共12000元，于2020年7月1日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费125元，减半收取63元，由被告刘某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢209号丁某：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1620元。经本院立案受理，已执行到位1620元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字第（2019）第23号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初403号原告：王雪磊，男，1997年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：毛马山，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：毛强，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王雪磊与被告毛马山、毛强健康权纠纷一案，本院立案后，2020年2月26日，经传票传唤王雪磊未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由王雪磊负担。审判员  李松杰二〇二〇年二月二十六日书记员  杨维田
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执305号申请人：李志伟,住罗平县；被执行人：李培,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2019年5月23日生效的(2019)云0324民初300号判决，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李培名下的财付通账户余额，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年二月二十七日书记员  田忠秋
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初122号原告：岩谷气具（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术产业开发区。法定代表人：沖野省三（OKINOSHOZO），总经理。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈柱萍，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：陈奇锥，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告岩谷气具（珠海）有限公司诉被告陈奇锥侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岩谷气具（珠海）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年二月五日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执388号 李国强： 关于被执行人李国强追缴受理费一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款以缴交（2019）粤0784民初247号案件受理费，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1148号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人:高仲。 委托诉讼代理人:周云兰，女,系重庆新隆信物业管理有限公司员工。 被告：罗婧,女,汉族,1986年11月24日出生,住四川省苍溪县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告罗婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月四日 书记员 张珂嘉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9238号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所广州市天河区临江大道3号22层2201房，统一社会信用代码91440106675658564B。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：重庆比速汽车销售有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。法定代表人：张先利，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司（以下简称易车公司）与被告重庆比速汽车销售有限公司（以下简称比速公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。于斐、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款项人民币3500000元；2.判令被告支付按欠款额的日千分之五计付的逾期付款违约金，自合同约定的付款期限届满之日起算至付清之日止；3.判令被告承担保全担保费5600元及案件受理费、保全费。事实和理由：2017年12月26日，原、被告口头约定原告为被告发布网络广告事宜。双方约定于2017年12月26日至28日发布广告，发布费1540000元；于2018年1月2日至2月8日发布广告，发布费1960000元；如被告逾期付款，每逾期一日，还应向原告支付应付未付款项的千分之五作为违约金。此后，原告按约定提供了网络广告发布服务。双方于2018年6月27日补签了《网络广告发布合同》、《广告发布合同排期确认单》，被告确认原告为其履行完毕广告发布义务。被告一直未支付合同款项，已经构成违约。比速公司辩称，原告诉请的应付合同款项与事实不符。逾期付款违约金标准过高。保全担保费没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易车公司在其APP、网站为比速公司发布了广告，其中2017年12月26日至2017年12月28日的广告费用为1540000元，2018年1月2日至2月8日的广告费用为1960000元。在广告发布后，双方补签了编号10900718000439、10900718000440《网络广告发布合同》两份及附件《广告发布合同排期确认单》两份，约定1540000元、1960000元的付款时间分别为2018年8月31日、2018年9月30日，逾期付款每日按未付款项的千分之五计付违约金。目前，比速公司尚未清偿前述债务。另查明，2018年12月26日、2019年4月12日，比速公司先后出具《情况说明》两份，其中提及欠付易车公司款项以及协商以房抵债事宜。庭审中，易车公司举示发票复印件一份，以证明其为保全支付了保全担保费即诉讼财产保全责任保险费5600元。比速公司对此不予认可，且认为按《情况说明》易车公司无权主张现金支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定付款，应承担违约责任。原告要求被告支付合同款3500000元，本院予以支持。双方约定的逾期违约金过高，本院支持从逾期之日起按年利率4.35%的四倍即17.40%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍就低计算。原告主张的保全担保费5600元，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称意见部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆比速汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向北京易车互动广告有限公司广州分公司支付合同款3500000元。二、重庆比速汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向北京易车互动广告有限公司广州分公司支付按年利率17.40%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍就低计算的逾期付款违约金，其中以1540000元为基数从2018年9月1日起计算至合同款付清为止，以1960000元为基数从2018年10月1日起计算至合同款付清为止。三、驳回北京易车互动广告有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全申请费5000元，合计39800元，由重庆比速汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇二〇年二月十日书 记 员  杜汶伶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执89号申请执行人黄支祥，男，1943年12月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人罗训英，女，1954年3月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人黄明香，女，1968年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周浪辉，男，1988年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2019年10月29日作出的（2019）赣10民终975号民事判决书，本院依法向被执行人黄明香、周浪辉发出执行通知书，责令被执行人黄明香、周浪辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明香、周浪辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄明香、周浪辉所有的在银行存款人民币20万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年二月二十七日书记员  全 武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26825号原告：容文东，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：陈郁强，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网社区*民委员会，公民身份号码442************790。被告：吴碧燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省丰顺县******丰有，公民身份号码441************649。原告容文东与被告陈郁强、吴碧燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容文东到庭参加诉讼，被告陈郁强、吴碧燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容文东向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款合计8328元并承担损失（损失以拖欠货款为基数，从2014年8月30日起至实际返还之日止，按银行同期同类贷款利息计算）;2.被告支付原告支付的律师费3500元。事实与理由：原告与被告原有业务往来。2014年8月30日，被告吴碧燕从原告处购得月饼一批,货款价值8328元，后原告向被告多次催要货款均无结果。2019年1月14日，原告偶遇两被告后，强烈要求被告支付货款，两被告承诺于2019年2月4日前清偿完毕并出具借条一份，原告收取借条后将2014年8月30日的采购单交给被告。现期限已过，被告并未依约支付。为维护原告的合法权益，鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告容文东为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.出货单；2.借条；3.委托代理合同。被告陈郁强、吴碧燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，吴碧燕从容文东处购买一批月饼，货款金额为8328元，该款一直未支付。2019年1月14日，陈郁强、吴碧燕共同向容文东出具了借条，载明：现陈郁强、吴碧燕借到容文东现金8328元，大写捌仟叁佰贰捌元正，现于2019年2月4号前偿还。因陈郁强、吴碧燕未按时履行给付货款义务，容文东催收未果，遂于2019年9月25日与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派张金波律师担任容文东本案一审阶段诉讼代理人，为此，容文东支付律师费3500元，并于2019年10月15日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于容文东主张陈郁强、吴碧燕拖欠其货款8328元，提供了出货单、借条等证据予以证明。并无相反证据予以反驳，本院予以认定。陈郁强、吴碧燕未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，向容文东支付货款8328元及赔偿损失。关于容文东主张的利息，吴碧燕于2014年8月30日收到货物，应同时支付相应的货款。陈郁强、吴碧燕未及时支付货款确实给容文东造成了损失，容文东主张从2014年8月30日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利息计算，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院予以相应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于容文东主张的律师费3500元，因双方对此并无约定，该主张理据不足，本院不予支持。被告陈郁强、吴碧燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈郁强、吴碧燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告容文东支付货款8328元及赔偿利息损失（以8328元为基数，从2014年8月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；；二、驳回原告容文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费98.2元（原告已预交），由被告陈郁强、吴碧燕负担（被告陈郁强、吴碧燕于本判决生效之日起七日内迳付原告容文东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年二月二十五日书记员  赖坤龙王静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢亚红，女，1965年5月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告谢亚红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告谢亚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153039.29元（截止2019年3月19日，欠款本金116601.21元、利息6481.28元、违约金23011.6元、账单分期手续费6045.2元，现金分期手续费900元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谢亚红自2014年9月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××55。截至2019年3月19日止累计欠款共计人民币153039.29元整未给付。原告自2018年10月19日开始多次催款，被告仍未清偿。被告谢亚红未作答辩。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告谢亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告谢亚红向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并在《申请开立“一卡通”账户须知》中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告谢亚红发放了卡号为43×××55的信用卡。被告谢亚红持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年3月19日，被告谢亚红尚欠原告招行信用卡中心借款本金116601.21元、利息6481.28元、违约金23011.6元、账单分期手续费6045.2元，现金分期手续费900元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告谢亚红向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年3月19日止的借款本金116601.21元、利息6481.28元、账单分期手续费6045.2元，现金分期手续费900元，并支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金23011.6元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亚红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金116601.21元、利息6481.28元、账单分期手续费6045.2元、现金分期手续费900元以及上述借款本金自2019年3月20日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由被告谢亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年二月十八日法官助理张丽娟书记员农仪宏
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终2号原公诉机关山西省侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛玉明，小名“桶娃”（音译），男，1961年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市。2019年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被侯马市公安局决定刑事拘留，同年8月3日转逮捕。现羁押于山西省曲沃县看守所。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人薛玉明犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）晋1081刑初207号刑事判决。判处：一、被告人薛玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六千元。二、将扣押在案的毒品予以没收。原审被告人薛玉明不服，以案卷材料中没有其与吸毒人员的通话记录，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081刑初207号刑事判决；二、发回山西省侯马市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇二〇年二月十四日书记员 宋彦虎
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执465号之一 申请执行人：莫日根巴图，住开鲁县。 被执行人：莫德乐图，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫德乐图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫德乐图在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  王铭岩
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执62号之一 申请执行人：魏四毛，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 被申请人：李友泉，男，1965年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 关于魏四毛与李友泉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初1183号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人李友泉发出执行通知书，责令被执行人李友泉履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李友泉银行账户内的存款人民币42729元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年二月三日 书记员  潘建安
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初4号原告：王学宁，男，汉族,1987年12月17日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************857。被告：罗浩悦，男，汉族，1995年8月8日出生，住广东省丰顺县******龟山33队，身份证号码：441************79X。原告王学宁与被告罗浩悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。原告王学宁于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学宁撤诉。案件受理费558元，减半收取计279元（原告已预交），由原告王学宁负担。审判员  吴小垚二〇二〇年二月十日书记员  邱宋莉
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执725号申请执行人：罗桂久，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。罗桂久与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3640元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，罗桂久向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18510号原告：李剑泉，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈国强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李剑泉诉被告马泳燕、陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员郭晓红、杜卓毅组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告马泳燕、陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李剑泉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款人民币80000元及利息（从2019年4月1日开始按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2012年10月22日以生意资金周转为由向原告借款10万元，每月利息为1500元，原告委托朋友邓建峰通过转账方式交付借款。2019年4月8日，原被告协商一致，被告如从2019年4月1日开始，每2个月支付1万，还清为止，原告不再收取利息，若被告未能按约定还款，则仍按月利率1.5%支付利息。经多次催告，被告仍拒不支付。被告马泳燕、陈国强没有答辩。原告向本院提供了还款协议、转账凭证、电话录音光盘、录音文字稿予以证实。被告马泳燕、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告马泳燕拖欠原告借款本金人民币80000元的事实清楚，证据确实充分，被告马泳燕应予以偿还。被告马泳燕欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。二被告系夫妻关系，本案债务发生于被告马泳燕、陈国强夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，没有向法庭提交涉案款项并非用于或超出家庭日常生活所需的抗辩及提交相应的证据，应视为夫妻共同债务，被告陈国强应对本案债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马泳燕、陈国强应于本判决生效日起十日内向原告李剑泉偿还借款人民币80000元及利息（从2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1800元（原告已预交），由被告马泳燕、陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  郭晓红人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年二月十日书 记 员  黎翠玲书 记 员  罗 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82358号原告：北京易连国际货物运输代理有限公司，住所地北京市东城区安化寺幸福家园6座5单元10B。法定代表人：张穗生，总经理。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦）。法定代表人：冯文超。原告北京易连国际货物运输代理有限公司与被告通邮（中国）科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京易连国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人于虹飞到庭参加诉讼，被告通邮（中国）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判解除原、被告之间的仓储合同关系；2.判令被告支付原告拖欠的2016年9月至2018年3月的仓储费2141341元以及自2019年2月至判决生效之日的仓储费（按每月70080元计算，其中计算到2020年2月的费用为911040元）3.判令被告按照每月70080元的标准支付自判决生效之日起至实际腾空房屋之日止的仓库使用费；4诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订了仓储合同，由原告向被告提供货物仓储服务及仓储货物的装运交付等服务，仓储费用为0.8元／每平方米／每天，仓储费按月结算。自仓储合同签订至今，被告存放在原告处的货物均为ＡＴＭ机。现被告的仓储货物存放于北京市顺义区，及福州市青口投资区吉山北路库房。被告自2016年9月开始，至2018年3月未向原告支付仓储费，原告多次要求被告支付拖欠的仓储费用，并向被告发送律师函。2018年4月20日被告签署对账单，认可截止到2018年3月底共拖欠仓储费2141341元，并承诺分期归还，且从2018年4月起按月支付仓储费。之后，被告并未按约定向原告支付已拖欠的仓储费，且自2019年2月起，又开始不向原告支付仓储费至今。因被告违约，故原告起诉，请判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了仓储合同、对账单等证据。本院对前述证据依法予以审核，证据客观、真实，与待证事实具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，对原告的前述证据，本院予以采信。根据前述审核确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2008年1月1日签订了仓储合同，约定原告向被告提供货物仓储及相关货物装运服务；仓库储存费用标准为0.8元/天/平方米；关于合同期限，约定自2008年1月1日起生效，双方无异议自动顺延，但未约定具体期限；关于费用支付，约定原告于每月5号前将上个月仓储费发票交付被告，被告收到后30天内付款；关于违约责任，约定如果被告迟延30天支付费用，原告有权终止合同并留置该存货，出卖或提存该货物，所得价款冲抵甲方的欠款。在原告采取措施前，应向被告发出书面通知，原告出卖或提存获得价款冲抵被告欠款后的剩余款项应还给被告，被告欠款因此结清。2018年4月20日，被告对双方的对账单进行确认。对账单显示被告欠付原告2016年9月至2018年3月的仓储费用共计2141341元。对账单还显示，在2018年3月期间，被告占用的北京库租面积为2220平方米，福州库租面积为700平方米。之后，被告向原告支付了2018年4月至2019年1月期间的仓储费，后未再支付费用。庭审中，原告表示无法和被告取得联系，库中所存储的货物为ATM机，目前仍在仓库内。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为仓储合同项下的存货方，应依约履行给付仓储费的合同义务。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，对原告主张的欠费标准、数额等，本院予以确认。双方的仓储合同未约定具体期限，应视为不定期仓储合同，原告作为合同一方当事人，有权随时解除合同，但应给予对方合理的期限。根据本案的情形，被告自2019年2月即处于违约状态，原告于2019年5月以起诉方式解除合同，并无不当，本院予以确认，合同解除的时间应以本院公告送达起诉状期间届满之日为准，即2020年1月6日。根据上述合同解除日期，对原告主张的2016年9月至2018年3月的仓储费欠费2141341元以及2019年2月1日至2020年1月6日的仓储费791904元，本院予以支持。关于原告主张的库房使用费，合同解除后，被告一直占用原告的仓库，其应向原告支付使用费。关于该使用费的标准，被告未到庭，表明其放弃抗辩权利，原告主张按照仓储费作为计算标准，并无不当，本院予以确认，即每天2336元。关于计算的截止时间，综合考虑仓储物的情况、双方合同涉及的留置权以及后续的处理等因素，本院确定该使用费的截止时间计算到本判决生效之日止。原告主张计算到实际腾空库房之日，依据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的仓储合同于2020年1月6日解除；二、被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京易连国际货物运输代理有限公司2016年9月至2018年3月的仓储费2141341元以及2019年2月1日至2020年1月6日的仓储费791904元，合计2933245元；三、被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京易连国际货物运输代理有限公司库房使用费（按每天2336元，自2019年1月7日计算到本判决生效之日止）；四、驳回原告北京易连国际货物运输代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26173元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  朱 刚人民陪审员  么海凤二〇二〇年二月三日书 记 员  张宗芳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执51号 申请执行人：王根长，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴义然，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人王根长与被执行人吴义然买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年2月21日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟     文     生 审判员 李     亮     群 审判员 张红二〇二〇年二月二十一日 书记员 周     继     璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2773号之三原告：广东伦教律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码：314***********644L。负责人：何东明；职务：主任。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：杜永源，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************014。原告广东伦教律师事务所与被告杜永源诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告广东伦教律师事务所于2020年2月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广东伦教律师事务所自愿撤回对被告杜永源的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东伦教律师事务所撤回起诉。本案受理费减半收取为461.91元、保全费469.53元，两项合计931.44元（原告广东伦教律师事务所已预交），由原告广东伦教律师事务所负担。审判员 徐 艳二〇二〇年二月二十六日书记员 廖炜城
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执57号申请执行人：白杰,男,1990年6月20日出生,现住朔州市。被执行人：孔祥艳，女，1996年5月28日出生。本院在执行白杰与孔祥艳不当得利纠纷一案，申请执行标的7209元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十六日书记员 赵宝凤
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执139号之三 申请执行人：王帮梓,男,1988年5月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省庐江县中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河西路，统一社会信用代码913401247050248540（1-1）。 法定代表人：胡宏来，董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖01民终7047号民事判决书，向被执行人安徽省庐江中兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省庐江中兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省庐江中兴房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××59账户内存款人民币105079.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2714号 原告：秦小红，女，1972年1月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：高新波，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告秦小红与被告高新波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小红、被告高新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购买车库定金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将购买车库定金2000元变更为车库预付款2000元。事实和理由：2019年10月22日，被告高新波在微信群中向原告发出一条广告信息，内容为出售成武县紫荆花园一套车库，价格面议，电话：137××××7281。由于原告有购买需求，就在微信里向被告询问情况，之后又向被告打电话询问细节，在电话里被告向原告提出如购买车库需要向其支付定金2000元，原告便通过微信向被告转账支付2000元。后原告向物业了解到该车库面积与被告所述不符，就向被告提出放弃购买要求，并要求被告返还定金2000元。被告同意返还原告定金，但称现在没有钱，钱已用于进货，等资金周转过来后再返还。期间，原告多次向被告打电话催要，但被告均以各种理由推诿拖延，后期又将原告从其微信好友中删除，电话拉入黑名单，至今未返还定金。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告高新波辩称，我在微信群发布出售车库信息后，刚开始原告加我微信，我问其是干什么的，原告说其是房产中介，需要一个25平方米左右的车库。我的车库就是这样的，大概需要15万元，原告想要的话可打我的电话137××××7281，在微信上就聊这么多。然后原告看房后给我打电话，在电话沟通中问我车库到底多少平方米，我说记不清，应该在20平方米以上，与25平方米有可能少点，具体少多少原告也没问。当时原告问价钱能否便宜点，我说最低130000元，然后其说自己拍了照，发给我一张车库照片并询问我是否是第二家，我回答是，我说你想要就交定金，后其同意购买并支付给我定金2000元。当日下午，原告给我打电话，说我这个车库买的时候价格是41800元，卖给其的价格130000元太高了，要求降价为80000元，我没有同意，然后原告便以面积太小、价格过高等各种理由说不要了。另外，原告交完定金后，当时有一个房产中介要求以150000元价格购买该车库，因原告已支付定金2000元，我没有出售给该房产中介，给我造成损失20000元。原告违约不想要车库后又要求我返还定金，我说定金是不能返还的，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。我因原告违约所造成的损失20000元，将依法另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告秦小红提交以下证据：1、2019年10月22日至2019年11月1日微信聊天记录截屏5张及手机短信记录截屏一张；2、成武县紫荆花园售楼处涉案车库销售明细登记表一份；3、手机通话记录一份。被告高新波未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦小红系从事房地产买卖中介人员，与被告高新波同为成武县紫荆花园业主。2019年10月22日，原告通过微信群得知被告发布出售车库信息，便通过微信和电话与被告沟通，被告通过微信将主要内容为“出售紫荆花园一套车库，价格面议，电话137××××7281”的信息发送给原告，并告知原告涉案车库出售价格为150000元，后经原告实地察看确认并多次协商，双方于2019年10月22日上午口头达成车库买卖协议，约定被告将其位于成武县下的车库一套出售给原告，价款为130000元，定金为2000元。2019年10月22日下午13时23分许，原告通过其个人微信账户向被告支付定金2000元。后原告向紫荆花园售楼处查询房地产信息登记情况，得知涉案车库登记姓名为高新波，车库序号为紫荆花园15车储2号，建筑面积为20.65平方米，销售金额为41800元。原告了解此情况后，与被告协商未果，以涉案车库面积小、不符合居住条件等为由，要求被告返还购买车库定金2000元。被告不同意返还车库定金，亦未将涉案车库卖与他人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告秦小红与被告高新波虽没有签订书面的涉案车库买卖合同，但买卖车库系双方当事人的真实意思表示，协议约定中标的物明确、价款确定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依据合同法的有关规定该协议合法有效。被告所出售给原告的涉案车库，虽然原销售金额为41800元，面积不能符合原告的要求，但原告与被告同为紫荆花园业主，应当熟悉紫荆花园的房地产规划和房地产相应价值等情况，原告作为理性的投资者、交易者和房地产中介专业人员，对涉案车库买卖可能存在的问题和风险应当具有更多的了解和认知。在涉案车库买卖过程中，被告明确告知原告涉案车库的位置、价格，原告又依据自身专业知识进行了现场确认，认可后与被告口头约定涉案车库买卖合同，并及时向被告支付定金2000元，被告亦收受了定金，双方均履行了合同约定的义务，体现了双方意思表示的一致性。合同履行过程中，原告违反双方约定，以涉案车库建筑面积小、不符合居住条件等理由要求返还定金，导致合同目的不能实现，原告对此应负相应的法律责任。被告辩称原告支付定金后要求变更合同内容，将交易价格变更为80000元，但未提供证据证明。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告主张被告所称涉案车库面积与实际不符存在欺诈行为，被告曾答应返还其所支付的定金，审理过程中又要求被告向其返还买卖车库预付款2000元，但亦未提供充分证据予以证明，且其陈述前后矛盾，被告对此亦不予认可。综合本案案情、交易习惯和诚实信用原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 本案在审理过程中,经本院多次调解,原告秦小红、被告高新波双方最终未达成和解协议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 驳回原告秦小红的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨维娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终188号上诉人（原审被告）：佛山市南海鸿炬五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：吴定光。被上诉人（原审原告）：广州市三海装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：吴某1。上诉人佛山市南海鸿炬五金制品厂因与被上诉人广州市三海装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海鸿炬五金制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年二月十三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执497号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王兵，男，1988年9月24日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工人员，住四川省三台县。 案由非法持有毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初564号非法持有毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢845号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：李彤伟，系该院院长。被执行人：徐燕芳，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏中宁县。本院执行的被执行人徐燕芳缴纳罚金一案，由本院作出的（2014）兴刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐燕芳应缴纳罚金1000元。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2019年8月27日立案恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。移送执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年二月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0929执恢79号 陈进涛、柯龙： 申请执行人陈进涛与柯龙民间借贷纠纷执行一案，执行标的额13000元。在执行过程中，被执行人柯龙于2020年1月21日给付申请执行人8000元，于2020年1月22日给付5000元并向本院交付执行费95元，本案现已全部履行完毕，本院依法屏蔽了被执行人柯龙的失信被执行人并解除了对其的限制消费令。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力 二〇二〇年二月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5816号原告：佛山市三水神隆纸品加工厂，住所地佛山市三水区*******************之一厂房。统一社会信用代码：914***********169E。投资人：谢爱东。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：佛山市三水三强五金家具制品有限公司，住所地佛山市三水区***********入口右侧（即原兔约村委会）。统一社会信用代码：914***********019D。法定代表人：何某1。被告：何某1，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码450************724。原告佛山市三水神隆纸品加工厂（以下简称“神隆纸厂”）与被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司（以下简称“三强公司”）、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告神隆纸厂的委托代理人张武到庭参加诉讼。被告三强公司、何某1经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。神隆纸厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款47694元及支付该款自2018年11月16日起至实际清偿日止按每日万分之五计付的违约金（暂计至2019年9月27日共315天，违约金为7535.65元）；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：自2017年起，原告神隆纸厂按被告何某1要求，将货物送到被告三强公司处。2018年8月8日，经与原告核对对账单，被告何某1向原告出具《欠条》，载明其欠原告货款47694元，还款期限至11月15日，若逾期未还款，被告须按每日万分之五计付违约金。被告三强公司是自然人独资企业，股东仅有被告何某1，故何某1应与三强公司承担连带清偿责任。经原告催讨，两被告至今未还任何款项。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告提供了以下证据：1.神隆纸厂营业执照、何某1身份证、三强公司工商登记公示信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份、送货单九份，证明原告与被告三强公司存在买卖合同关系，两被告应对本案债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年11月至2018年2月期间，原告神隆纸厂向被告供应纸箱，货值合计64694.2元，被告何某1或被告三强公司员工在送货单上签名确认。2018年8月28日，经核对，被告何某1向原告出具《欠条》，确认何某1尚欠原告47694元，还款期限至2018年11月15日，逾期支付的按欠款额支付每日万分之五违约金。另查明，被告三强公司是一人有限责任公司，被告何某1是该公司的独资股东。本院认为，原告神隆纸厂提供的证据足以证明其与被告三强公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告三强公司作为买卖合同交易方，在接收原告的货物后，应向原告支付尚欠的47694元货款，原告的诉请有事实与法律依据，应予支持。关于被告三强公司是否应承担违约金的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告何某1作为被告三强公司的法定代表人，与原告核对送货单对账，并出具《欠条》承诺支付逾期付款违约金是职务行为，故该《欠条》对于违约金给付问题的约定当然及于三强公司，三强公司须负担逾期付款违约金。对于作为被告三强公司的法定代表人何某1是否应对本案债务承担清偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案被告何某1作为三强公司的独资股东，在诉讼中并未提供证据证明三强公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，且被告何某1在《欠条》上签名，以个人名义承诺对本案债务承担清偿责任，故原告要求被告何某1对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于违约金计付标准，原告主张应依照被告出具的《欠条》中约定的标准即按欠款额给付每日万分之五违约金，现两被告均没有答辩，结合原告履约情况及被告三强公司现已没有正常经营、被告何某1下落不明等违约事实，其主张合理有据，两被告应从逾期付款之日即《欠条》载明的付款到期日的次日起支付逾期付款违约金。被告三强公司、何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水神隆纸品加工厂清偿货款47694元，并支付逾期付款违约金（违约金计算如下：自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止，以47694元为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告何某1对被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司承担的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.74元，由被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司、何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆绮萍人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年二月二十七日法官 助理  徐少艺书 记 员  朱秋红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初332号原告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：**。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：罗安民，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖北省公安县*******。被告：刘淑姬，女，1978年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司与被告罗安民、刘淑姬商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司撤回起诉处理。审判员  何少英二〇二〇年一月二十一日书记员  樊绮玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初32号之二申请人：时尚先生(北京)国际服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇泥营村垈上路88号，统一社会信用代码91110115686949236D。法定代表人：周月德，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被申请人：青岛维客集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区京口路86号。法定代表人：张贤存，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文光，系该公司职工。被申请人：青岛维客供应链发展有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路63号一楼。法定代表人：张贤存，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文光，系该公司职工。解除保全申请人时尚先生(北京)国际服饰有限公司与被申请人青岛维客集团股份有限公司、青岛维客供应链发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鲁0213民初32号民事裁定，要求冻结被申请人青岛维客集团股份有限公司、青岛维客供应链发展有限公司名下银行账户13万元银行存款或查封、扣押等价值的其它财产，并已提供亚太财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。现解除保全申请人时尚先生(北京)国际服饰有限公司于2020年2月3日向本院申请解除对被申请人青岛维客集团股份有限公司银行账户的冻结，解除对被申请人青岛维客供应链发展有限公司名下银行账户6万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛维客集团股份有限公司银行账户的冻结。二、解除对被申请人青岛维客供应链发展有限公司名下银行账户6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年二月十日书记员  周 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25872号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：刘伟坚，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码441************117。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告刘伟坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟坚归还原告剩余贷款本金33510.9元；二、判令被告刘伟坚支付拖欠利息928.44元、本金罚息172.09元、利息复利23.6元（截止2019年7月3日止），以全部本息34439.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；三、判令被告刘伟坚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、本案的诉讼费由被告刘伟坚承担。（诉讼标的总金额：36935.03元）事实和理由：原告与被告刘伟坚于2017年10月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为55000元；贷款期限为36个月，自2017年10月30日起至2020年10月30日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月30日按约放款，被告自2019年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院依法向被告刘伟坚送达起诉状副本和开庭传票，被告刘伟坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘伟坚没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.刘伟坚向平安银行申请贷款并填写平安银行个人汽车消费贷款申请表原件一份。刘伟坚作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人担保贷款合同》原件一份，编号为平银佛山个担贷字第BC201**********273_1号，合同约定贷款本金为55000元，期限为36个月，贷款利率系根据中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%上浮78.9474%即年利率8.5%计算，利率调整方式为固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款法；贷款到期或提前到期，刘伟坚未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若刘伟坚没有按期偿还贷款本息，导致平安银行为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等费用，由刘伟坚承担；双方约定抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。上述合同通过电子签名的方式签订，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》原件一份。2.平安银行于2017年10月30日按约放款55000元，并出具《平安银行个人账户交易明细清单》原件一份。3.刘伟坚没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张刘伟坚尚欠本金33510.9元、利息928.44元、本金罚息172.09元、利息复利23.6元，利息、罚息、复利暂计至2019年7月3日。4.平安银行与北京瀛和律师事务所签订《委托代理协议》原件一份，其中《〈委托代理协议〉补充协议》约定瀛和律师机构下属律师事务所包括广东瀛双律师事务所，律师费按件收费每件2300元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权宣告《个人担保贷款合同》项下贷款提前到期,并有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息、复利，原告诉请被告清偿贷款本金33510.9元、利息928.44元、本金罚息172.09元、利息复利23.6元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2019年7月3日)，总计未超过年利率24%，未显著背离原告实际损失，本院予以支持；自2019年7月4日起至本息清偿之日止，本金罚息以本金33510.9元为基数按照贷款执行年利率8.5%上浮50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。对于原告诉请律师费2300元，《个人担保贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托代理协议》予以佐证律师费为2300元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院予以支持律师费2300元。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金33510.9元、利息928.44元、本金罚息172.09元、利息复利23.6元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2019年7月3日；自2019年7月4日起至本息清偿之日止，本金罚息以本金33510.9元为基数按照贷款执行年利率8.5%上浮50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告刘伟坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723.38元，减半收取计361.69元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告刘伟坚负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年二月三日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7615号 本院作出的（2019）苏1322民初6928号民事判决书确定的债权，已于2020年2月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保17号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，汉族，生于1964年1月25日，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，汉族，生于1987年4月22日，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，汉族，生于1963年10月6日，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，汉族，生于1972年5月21日，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，汉族，生于1963年6月7日，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，汉族，生于1966年9月3日，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，汉族，生于1963年11月12日，住绵阳市涪城区。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以630万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以630万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号的房屋（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封； 二、以630万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何炆倪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1084号 原告:保利物业发展股份有限公司黄岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：柳振中，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告：于俊梅，女，1978年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司与被告于俊梅物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的于俊梅的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应提供于俊梅下落不明的证明并在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供于俊梅的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的于俊梅的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供于俊梅的准确送达地址，应当认定原告不能提供于俊梅的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理1298元，全额予以退回。 审判员  刘坤华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李 萍
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初223号原告：罗定市家福物业服务有限公司，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：914************858。法定代表人：谭美琼，经理。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仁扬，男，该公司员工。被告：黄灿平，女，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址：罗定市**************，现住罗定市********，身份证号码：441************64X。原告罗定市家福物业服务有限公司与被告黄灿平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市家福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市家福物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二〇年二月二十四日书记员  陈芷黎
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初256号 申请人：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号，统一社会信用代码：91510600572783362Y。 法定代表人：刘振红，董事长。 被申请人：邓建平，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：四川金都厨房设备制造有限公司，住所地：广汉市三水镇光明村二社、三社，统一社会信用代码：91510681563298074J。 法定代表人：邓建平。 被申请人：李洪明，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：四川兴杰木业有限公司，住所地：四川省广汉市三水镇光明村二社，统一社会信用代码：91510681572757666C。 法定代表人：李洪明。 被申请人：闫鹏，男，1963年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：四川科地亚石油制品有限公司，住所地：广汉市三水镇石观村八社，统一社会信用代码：91510681560720196T。 法定代表人：闫鹏。 原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告邓建平、四川兴杰木业有限公司、四川科地亚石油制品有限公司、四川金都厨房设备制造有限公司、四川科尔顿家居有限公司、邓少林、唐晓兵、唐晓君、闫鹏、王爱美、李洪明、王卫金融借款合同纠纷一案，申请人广汉珠江村镇银行股份有限公司于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求立即保全被申请人邓建平、四川金都厨房设备制造有限公司、李洪明、四川兴杰木业有限公司、闫鹏、四川科地亚石油制品有限公司价值2,867,345.15元的财产。申请人广汉珠江村镇银行股份有限公司以长城华西银行股份有限公司的人民币同业存款合同(合同编号：CCHXTC20190923-01)在2,867,345.15元额度内提供担保，对因财产保全错误而造成的直接经济损失承担相应的民事责任。 本院经审查认为，申请人的请求事项符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款规定，裁定如下： 查封扣押冻结被申请人邓建平、四川金都厨房设备制造有限公司、李洪明、四川兴杰木业有限公司、闫鹏、四川科地亚石油制品有限公司价值2,867,345.15元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人广汉珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶成俊 人民陪审员  李自强 人民陪审员  王正明 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  胡 蝶 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初222号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人向英丰，男，1993年10月9日出生，居民身份证号码：431224199310096858，土家族，湖南省溆浦县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县沿溪乡朱家园村九组。曾因犯盗窃罪于2017年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5874号起诉书指控被告人向英丰犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人向英丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，一、2019年7月28日21时许，被告人向英丰窜到东莞市横沥镇西环沿河路12栋501号房一楼楼下的自行车停放处。向英丰盗窃被害人陈华军的一辆凤凰牌自行车（价值约500元）后逃离现场。2019年7月30日21时许，向英丰再次到上述地点实施盗窃时被抓获。2019年7月31日东莞市公安局对向英丰行政拘留五日。破案后，被盗自行车未能缴回。二、2019年9月9日18时30分许，被告人向英丰伙同刘明建（已被行政拘留十五日）去到东莞市松山湖现代企业加速器君耀电子公司楼下的自行车停放区。由刘明建在附近留意周边情况，向英丰就在该停车场处盗窃被害人黄贵洲的一辆山地自行车（价值约900元）后逃离现场。破案后，被盗自行车未能缴回。三、2019年9月14日21时许，被告人向英丰伙同刘明建（已被行政拘留十五日）窜到东莞市松山湖青竹园5栋楼下的自行车停放处。后由刘明建在附近留意周边情况，向英丰就在该停车场处盗窃被害人李坚武的一辆山地自行车（价值约1000元）后逃离现场。破案后，被盗自行车未能缴回。2019年9月17日17时30分许，公安机关在东莞市横沥镇富民街开心公寓将向英丰抓获归案。上述事实，被告人向英丰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人陈华军、黄贵洲、李坚武的陈述，证人吕永敢的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息、户籍材料、前科材料、刑事判决书，行政处罚决定书，同案人刘明建的供述及辨认笔录，被告人向英丰的供述及辨认笔录等证据，足以证实。综上所述，被告人向英丰参与3宗盗窃，涉案金额为2400元。本院认为，被告人向英丰无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向英丰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向英丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向英丰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人向英丰判处七个月至十个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人向英丰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向英丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被行政拘留五日，即自2019年9月17日起至2020年6月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人向英丰于本判决生效之日起三日内退赔被害人陈华军人民币500元、黄贵洲人民币900元、李坚武人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  孔华武人民陪审员  张婉谊二〇二〇年二月三日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。