河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6271号原告：牛子瑜，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：商丘西默通信技术有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区（中央大街东侧、黄山路南侧）。法定代表人：华本坚。委托诉讼代理人：宋永涛，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钊权，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省高州市，系被告公司员工。原告牛子瑜与被告商丘西默通信技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛子瑜及其委托诉讼代理人薛坤、被告商丘西默通信技术有限公司的委托诉讼代理人宋永涛、黄钊权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛子瑜向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款427,045元及逾期付款利息。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《合同书》，约定原告为被告厂区10000平方米的地面进行硬化施工和污水管道施工，约定地面硬化每平方米单价85元，污水管道施工每米100元，付款方式为从开工之日起10个月内由甲方一次性付清工程款给乙方，如到期工程款未付清，甲方应以银行利息的四倍支付给乙方。后2017年8月18日确认乙方共完成地面硬化施工面积5957平方米，污水管道长度施工536米，按合同约定地面硬化工程款和污水管道工程款分别为人民币506,345元、53,600元，该合同按约定被告应付给原告工程款共计559,945元。2016年11月9日，原告与被告又签订合同，约定原告为被告厂房进行室内装修，工程款共计人民币255,600元，并约定6个月内付清全部工程款，如到期不付，按每月三分利息的标准向原告支付逾期付款利息。2017年3月21日，原告又与被告签订合同书，约定原告为被告车间进行装饰装修施工，合同总价款共计人民币250,000元，并约定工程完工后1个月内支付工程款50%，剩余工程款2个月内付清，如到期不付，按每月三分利息的标准向原告支付逾期付款利息。后原告于2017年5月1日之前全部完成三个工程合同施工并交付被告使用，被告应按约定最迟于2017年6月1日之前全部支付上述三个合同工程款共计人民币559945元＋255600元＋250000元=1,065,545元。经原告多次催要，被告仅支付工程款638,500元，截止起诉之日，被告扔拖欠三个合同工程款共计人民币427,045元，因被告延期付款违约在先，原告有权按照合同约定自2017年6月1日起以未结工程款427,045元为基数按年利率24%的标准向被告主张逾期付款利息。被告商丘西默通信技术有限公司辩称，1、对原告所述的被告已支付638,500元没有异议，但是对原告向被告主张的427,045元及利息有异议。原告承建工程后，将该工程分包给陈振广和丁军舰，陈振广和丁军舰已另案起诉并已经判决，陈振广一案判决其公司承担共计140,000元，丁军舰一案判决被告给付其100,000元，共计240,000元是原告分包出去的工程，这个费用应当从工程款中扣除；2、对于原告的工程款其中有68,000元的修路工程款、压路机工程款在施工过程中被告已经支付，该项费用应当扣除；3、原告施工的工程质量不合格，施工的排水设施已完全塌陷，排水功能已经丧失，该项费用的修复需要花费较大。另外还有厂房装修不合格，也需要进行修复，也需要产生一定的费用，在原告完工后，因存在质量问题被告多次向原告提出让其修复，原告均已拒绝。因原告施工存在质量问题并拒绝修复，被告扣留部分工程款合理合法，是被告实行先履行抗辩权的一种权利，因此原告主张利息不符合规定，且主张的利息与合同书上约定的不一致，该项费用不应该支付；4、原告没有施工的相应资质，根据相关法律规定该施工合同无效，且原告施工的质量不合格，无权请求被告支付剩余的工程款及利息。本院经审理认定如下事实：2016年7月6日，原告牛子瑜与被告签订合同，约定原告为被告厂区的地面进行硬化施工和污水管道施工，约定地面硬化每平方米单价85元（包工包料），污水管道每米100元（包工包料），付款方式为从开工之日起10个月内由甲方一次性付清工程款给乙方，如到期工程款未付清，甲方应以银行利息的四倍支付给乙方。后2017年8月18日确认乙方共完成地面硬化施工面积5957平方米，污水管道长度施工536米。2016年11月9日，原告与被告又签订《合同书》，约定原告为被告厂房进行室内装修，工程款共计人民币255,600元，并约定6个月内付清全部工程款，如到期不付，按每月三分利息的标准向原告支付逾期付款利息。2017年3月21日，原告又与被告签订《合同书》，约定原告为被告车间进行装饰装修施工，合同总价款共计人民币250,000元，并约定工程完工后1个月内支付工程款50%，剩余工程款2个月内付清，如到期不付，按每月三分利息的标准向原告支付逾期付款利息。2017年8月18日，被告的员工黄钊权给原告出具了证明，写明原告完成路面5957平方米，下水道536米。被告已经支付给原告638,500元。原告牛子瑜将2号车间的装修工程分包给丁军舰，2018年7月20日，丁军舰向本院起诉了被告商丘西默通信技术有限公司要求支付工程款，本院于2018年9月5日作出（2018）豫1422民初3077号民事判决，认定被告已经支付给丁军舰63,000元，这63,000元，包含在被告给付原告牛子瑜的638,500元的结算单中。判决被告还需支付丁军舰工程款37,000元。原告牛子瑜将3号车间的劳务分包给陈振广，2019年3月13日，陈振广向本院起诉了被告商丘西默通信技术有限公司和牛子瑜要求支付劳务费，本院于2019年3月10日作出（2019）豫1422民初1440号民事判决，认定被告商丘西默通信技术有限公司已经支付给陈振广5,000元，判决被告商丘西默通信技术有限公司、牛子瑜还需支付陈振广劳务费报酬135,000元和误工费2,000元。被告商丘西默通信技术有限公司已经支付给陈振广的5,000元包含在被告给付原告牛子瑜的638,500元结算单中。被告商丘西默通信技术有限公司的2号、3号车间已经实际使用。原告所完成的污水管道存在排水不畅的问题。本院认为，原告牛子瑜承包了被告商丘西默通信技术有限公司的2号、3号车间的装修工程及路面硬化工程、污水管道工程，原、被告之间是建设工程施工合同关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告是自然人，没有取得建筑施工企业资质，原、被告之间的合同为无效合同。本案涉及的2号、3号车间的装修工程因欠付工程款已经在本院诉讼过，均没有认定装修工程质量不合格，并且被告已经实际使用，被告又以质量不符合约定为由主张权利，不予支持，被告应当按照约定支付给原告工程款。原告所承建的路面，被告没有提出工程质量不合格，被告应按照约定给付工程款。原告所承建的污水管道工程，存在排水不畅的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”但是被告在开庭时，仅仅口头说修复下水道每米需要50元，并没有提供相应的证据，无法确定应减少工程款的数额，被告可以在实际修复后，依法向原告主张修复费用。关于原告所主张的利息，属于双方约定的违约方所应赔偿对方的损失，原告按月息2分主张，不违反法律规定，被告应该给付，支付利息的起算日起应从被告支付给原告第一笔工程款的2017年6月21日。但是，污水管道的工程款因质量问题，对工程款的数额及给付时间存在争议，该部分工程款不予支付利息。被告应给付原告的工程款总数为1,065,545元，已经给付638,500元，剩余427,045元，因2号车间的工程款本院已经判决让被告直接给付丁军舰37,000元，这37,000元应在427,045元中减去，3号车间的工程款本院已经判决被告和牛子瑜给付陈振广135,000元，该135,000元在本案中应从427,045元减去，427,045元-37,000元-135,000元=255,045元，其中53,600元是污水管道工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条的规定，判决如下：一、被告商丘西默通信技术有限公司于本判决生效后3日内给付原告牛子瑜工程款255,045元及利息（利息以201,455元为本金按年息24%自2017年6月21日起计算至本金付清之日）；二、驳回原告牛子瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,706元，减半收取3,853元，原告牛子瑜负担1,553元，被告商丘西默通信技术有限公司负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年二月十一日书记员  秦芹芹