四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11935号 原告：四川川商发展控股集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道北段333号1栋7层702。 法定代表人：温开金，董事长。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川爱心（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦江区北新街58号世都大厦10层。 法定代表人：熊保兴。 被告：四川爱心珠宝旅游产品有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇革新村。 法定代表人：熊保兴。 原告四川川商发展控股集团有限公司（以下简称“川商发展公司”）与被告熊保兴、四川爱心（集团）有限公司（以下简称“爱心公司”）、四川爱心珠宝旅游产品有限公司（以下简称“爱心珠宝公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商发展公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告熊保兴、爱心公司、爱心珠宝公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告川商发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊保兴向原告川商发展公司退还股权转让余款共计人民币910万元及欠款利息人民币197849.17元（利息计算标准：从2019年7月1日至2019年9月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年9月21日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年11月30日的利息为197849.17元）；2、判令被告爱心公司、爱心珠宝对被告熊保兴的前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全担保费9297.85元由被告承担。事实和理由：川商发展公司和熊保兴于2017年3月13日签订了《成都爱心通宝贸易有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定熊保兴向川商发展公司转让成都爱心通宝贸易有限公司（以下简称“爱心通宝公司”）10%股权，转让价款为人民币1000万元。《股权转让协议》签订后，川商发展公司向熊保兴履行了股价转让款支付义务。川商发展公司支付股权转让款后，发现熊保兴提供的爱心通宝公司的有关信息不实且经营发展方向发生了变化，与川商发展公司投资的初衷不符。川商发展公司经与熊保兴协商一致，于2017年9月签订了《解除合同协议书》，约定之前签署的《股权转让协议》予以解除，熊保兴除向川商发展公司退还股权转让款1000万元以外，还应向川商发展公司支付补偿款50万元，共计1050万元。但此后，熊保兴仅陆续向川商发展公司支付了款项140万元（包括50万元补偿款）。熊保兴和爱心公司分别于2019年1月3日和8月7日出具了《还款承诺书》和《还款承诺》，但未再支付任何款项。2019年9月29日，川商发展公司与熊保兴、爱心公司、爱心珠宝有限公司签订了《还款协议》（以下简称《协议》），协议确认：熊保兴尚欠川商发展公司债务本金910万元，且熊保兴赔偿川商发展公司利息损失，利息以910万元为基数，自2019年7月1日至2019年9月20日按人民银行同期贷款利率计算利息，2019年9月21日起按年利率6%计算利息至实际付清之日。爱心公司和爱心珠宝公司自愿为熊保兴上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包含本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间自协议签订之日起至债务届满后三年。协议签订后，熊保兴、爱心公司和爱心珠宝公司又再次违反承诺，未按承诺履行还款义务。熊保兴严重违反合同约定及法律规定，应向川商发展公司退还未归还款项，并承担合同约定的资金利息，爱心公司和爱心珠宝公司作为连带责任保证人，应就以上款项承担连带清偿责任。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊保兴、爱心公司、爱心珠宝公司均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，川商发展公司与熊保兴、爱心通宝公司签订了《股权转让协议》，协议内容为：熊保兴将其持有的爱心通宝公司10%的股权转让给川商发展公司，股权转让价为1000万人民币。2017年3月15日，熊保兴出具《委托支付函》，委托爱心通宝公司接收股权转让款1000万元。 2017年3月16日，川商发展公司通过银行转账将1000万股权转让款支付给爱心通宝公司。同日，爱心通宝公司出具收据，表明收到川商发展公司股权转让款1000万元。后经川商发展公司又与熊保兴、爱心通宝公司协商，三方签订《解除合同协议书》，协议约定，由于爱心通宝公司的战略发展方向发生变化，三方同意解除《股权转让协议》，熊保兴应该在2017年11月30日前退还川商发展公司股权转让款1000万元，并承诺在2017年12月31日前向川商发展公司支付补偿款50万元。 2018年5月18日、2018年7月20日、2018年10月19日、2018年10月30日，熊保兴分四次向川商发展公司通过银行转账的方式支付共计140万元。 2019年9月29日，川商发展公司与熊保兴、爱心公司、爱心珠宝公司签订了《还款协议》，该协议载明，熊保兴尚欠川商发展公司债务本金910万元，且熊保兴赔偿川商发展公司利息损失（利息以910万元为基数，自2019年7月1日起至2019年9月20日按人民银行同期贷款利率计算利息，2019年9月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息）；熊保兴承诺自2019年10月开始每月向川商发展公司还款30万元，全部还款最迟期限不超过2020年6月30日。 爱心公司和爱心珠宝公司自愿为熊保兴上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包含本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间自协议签订之日起至债务届满后三年。同日，爱心公司与爱心珠宝公司召开股东会，决议同意爱心公司与爱心珠宝公司为熊保兴所欠川商发展公司的欠款提供连带责任保证担保。后熊保兴未按照约定时间向川商发展公司支付欠款，川商发展公司遂诉至本院。 上述事实有原告工商登记信息、被告身份信息材料、工商登记信息、《成都爱心通宝贸易有限公司股权转让协议》、《委托支付函》、银行客户收付款入账通知、爱心通宝公司出具的收据、《解除合同协议书》、《还款协议》、爱心公司股东会决议、爱心珠宝公司股东会决议等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，川商发展公司与熊保兴、爱心公司、爱心珠宝有限公司签订的《还款协议》系合同签订各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，协议真实有效，各方应按照该还款协议执行。按照协议约定，熊保兴应自2019年10月开始每月向川商发展公司还款30万元，全部还款最迟期限不超过2020年6月30日，但熊保兴签订该协议后，未按照约定于2019年10月偿还第一笔款项，川商发展公司有权要求熊保兴偿付其所有欠款910万元，并按照协议约定要求熊保兴支付利息，故对川商发展公司要求熊保兴支付其欠款910万元及利息（利息计算标准：从2019年7月1日至2019年9月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年9月21日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）之诉讼请求，符合协议约定，且未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率的利息计算标准，依法调整为自2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；从2019年8月20日起至2019年9月20日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；从2019年9月21日起至实际付清之日止按年利率6%的标准予以计算。 爱心公司和爱心珠宝公司自愿为熊保兴的上述债务提供连带责任保证担保，理应为熊保兴的上述债务承担连带清偿责任，故对川商发展公司要求爱心公司、爱心珠宝公司为熊保兴的上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的保全担保费9297.85元，因保全担保费并非诉讼必须发生的费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊保兴于本判决生效后十日内向原告四川川商发展控股集团有限公司支付欠款9100000元及利息（利息计算方式为：以9100000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；从2019年8月20日起至2019年9月20日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；从2019年9月21日起按年利率6%的标准计算至款项实际付清之日）； 二、被告四川爱心（集团）有限公司、四川爱心珠宝旅游产品有限公司对被告熊保兴的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川川商发展控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取38442元，保全费5000元，合计43442元，由被告熊保兴、四川爱心（集团）有限公司、四川爱心珠宝旅游产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年二月四日 书记员  熊仕琼