广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15539号上诉人（原审被告）：黄锦辉，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***************，公民身份号码为441************131。委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵兰英，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为510************420。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审被告：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地为广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码为914***********503E。法定代表人：黄某1。原审被告：黄某1，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区*********，公民身份号码为441************095。上诉人黄锦辉因与被上诉人赵兰英及原审被告佛山市三水金佰力水泥有限公司（以下简称金佰力公司）、黄某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵兰英向一审法院起诉请求:1.金佰力公司、黄某1立即向赵兰英归还借款本金100万元；2.金佰力公司、黄某1立即支付借款利息（从2018年8月20日起按月息20‰计至借款本金还清之日止，暂计至提起诉讼之日约为160000元）；3.金佰力公司、黄某1向赵兰英支付律师费40000元、担保费4000元；4.黄锦辉对上述借款本金、利息、律师费、担保费承担连带清偿责任；5.金佰力公司、黄某1、黄锦辉承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限金佰力公司、黄某1于一审判决发生法律效力之日起五日内向赵兰英偿还借款500470元；二、限金佰力公司、黄某1于一审判决发生法律效力之日起五日内向赵兰英支付借款利息（以500470元为本金，按月息2%从2019年3月23日起计至还清之日止）；三、黄锦辉对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回赵兰英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7818元、保全费5000元，共计12818元（赵兰英预交），由赵兰英负担6000元，金佰力公司、黄某1、黄锦辉负担6818元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17087号民事判决。黄锦辉上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回赵兰英一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赵兰英承担。事实与理由：一、案涉借款本金应当为87万元，而非一审判决认定的100万元。案涉100万元借款，黄锦辉实际收到银行转账金额只有87万元，案涉借款借条签字时间在转账之前，黄锦辉并未收到现金130000元。130000元的其中100000元黄锦辉记不清是否是其欠赵兰英丈夫卢树标的金额，即便是，卢树标也应当另案起诉。另外的30000元属于预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预扣30000元利息不应当计为本金。二、关于已还利息抵扣问题。从2014年12月19日至2016年1月29日，黄锦辉按照本金100万元，按期还息，每月3万元。该期间按照月息三分还款，未超过法律规定的年息36%，不能要求返还，黄锦辉也予以认可。从2016年1月30日起，黄锦辉未能按照月息三分如期足额还款的，应当按照不超过年息24%的标准计算利息，之后的还款引港按照先息后本原则进行核算。一审法院将案涉还款全部按照月息三分进行核算，属于事实认定错误。按上述核算方法，上诉人总还款1897000元已经超额还清案涉借款，超出部分应在另案中依法抵扣。三、关于黄锦辉承担保证责任问题。赵兰英一审时认为金佰力公司、黄锦辉、黄某1均为借款人，而非保证人，一审法院认定黄锦辉是保证人，需承担连带责任，超出赵兰英的诉请事实及理由，应当依法改判。即使认定黄锦辉应承担保证责任，黄锦辉的保证责任期间已过，不应当承担连带保证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。被上诉人赵兰英辩称：一、一审法院认定案涉借款本金为100万元，事情清楚，适用法律正确。一审审理过程中，金佰力公司、黄某1对案涉借款本金没有提出任何抗辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。一审判决认定案涉借款本金为100万元，借款人金佰力公司、黄某1未提起上诉，为服从一审判决。案涉借据多次明确“借到”的本金是100万元，证据充分确凿。赵兰英就案涉借款如何交付已作出明确解释和提交相关证据予以证明，合情合理。借出后的几年时间内，上诉人均以本金100万元为基数计算、偿还利息，上诉人一直认可借款本金为100万元，从未提出过异议。二、黄锦辉应承担保证责任。黄锦辉在一审庭审中确认通过黄某1、东莞市明誉贸易有限公司、叶伟中、袁庆文的账户转账付款给赵兰英，即在赵兰英追讨案涉借款的情况下，黄锦辉确认至2019年3月仍在履行其付款义务，仍在履行其保证责任，故黄锦辉的该主张不成立。结合案涉借条“按约定继续支付……”的内容，应视为对保证期间约定不明，保证期间为二年。退一步讲，收取案涉借款其中87万元的为黄锦辉银行账户，另外的13万元现金收取人也是黄锦辉，结合借条中借款人的立具情况，可见黄锦辉实际也为借款人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，黄锦辉作为账户的出借人仍应与金佰力公司、黄某1向赵兰英承担还本付息的义务。三、关于偿还款项的抵扣问题。案涉借款约定的利息支付标准是月息3%，黄锦辉及金佰力公司、黄某1此前均是按该标准计算和支付利息的，一审法院认定按照借条中约定的月息3%，认定事实清楚。原审被告金佰力公司、黄某1二审期间未提出陈述意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:1.借款本金数额；2.利息抵扣核算；3.黄锦辉应否承担保证责任。关于争议焦点一，出借人赵兰英就案涉借款100万元交付给黄锦辉的过程作出了合理解释，并提交相应证据予以佐证。原审法院综合黄锦辉的还款记录，赵兰英与黄锦辉、黄某1的亲疏关系程度、各方的陈述意见等，认定其中的借款本金870000元通过银行转账交付，另外的130000元系在出具案涉借条之前，赵兰英通过支付部分现金给黄锦辉，以及将黄锦辉欠赵兰英丈夫卢树标的款项结算到本案中，转化为本案借款的方式，完成案涉借款的交付，据此认定案涉借款本金为100万元，理由充分，本院予以支持。关于争议焦点二，黄锦辉、黄某1、金佰力公司共计向赵兰英还款1897000元。原审法院按照借条中约定的月息3%，对已实际偿还的款项按月息3%进行核算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。黄锦辉主张对2016年1月30日之后的还款部分，应改为按月息2%进行核算，于法无据，不予支持。关于争议焦点三，案涉借条手写内容中显示“……承诺于2017年12月23日归还借款本金，并承诺按原约定继续支付利息”，根据该承诺，借款本金的归还日期延展至2017年12月23日，但借款利息的归还为“按原约定继续支付”，其归还日期并未明确，而黄锦辉的保证责任范围包含“利息违约金”，故黄锦辉承担保证责任的期间并不明确，包含了直至利息还清为止的含义。原审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定本案属于保证期间约定不明，黄锦辉承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起二年，并无不当。况且，黄锦辉在一审中确认，其一直不间断通过黄某1等人账户向赵兰英还款，直至2019年3月仍在还款，据此可以认定黄锦辉一直在不间断履行保证责任。故黄锦辉主张六个月的保证期间已过，其不应当承担保证责任，与事实不符，不予采信。综上所述，上诉人黄锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8804.7元，由上诉人黄锦辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年二月二十日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。