wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3534号申请执行人:竺美妃，女，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。被执行人:桐乡市雄鹰房地产开发有限公司。住所地：桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号，统一社会信用代码91330483568168703J。法定代表人：王翠英。申请执行人俞琪琦、童小燕与被执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初3485号民事判决及嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04民终999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人退还申请人房款340251元并支付占有该房款时的利息（自2014年7月28日起以340251元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），并负担执行费6703元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人报告了财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有崇福镇宝马花园楼盘开发中，但该楼盘产权尚未办理完毕，本院在（2019）浙0483执2066号预查封了其3幢1单元102室、5幢2单元101室、102室三套不动产，查封了其浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号车辆，因该楼盘产权尚未完善，车辆未实际扣押，故以上财产暂无法处置。截至2020年2月25日，本案执行标的已到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产鉴于被执行人未履行生效判决文书，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院形式告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3534号终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月二十五日（代）书记员  沈皓然
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6377号 原告陈亮，男，1964年3月1日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 被告李天锐，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。 原告陈亮诉被告李天锐民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，诉请：判令被告李天锐归还借款本金100000元，从原告起诉之日起按银行贷款利率两倍支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用普通程序独任审理，于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告李天锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月27日，被告以资金缺口为由向原告借款，借期15天。原告于当日向被告银行卡汇款人民币100000元。 借款到期后，原告多次通过微信向被告催讨款项。 上述事实有原告提交的付款凭证、微信聊天记录及其庭审陈述为证。 本院认为，原告提交的汇款凭证及微信聊天记录能够相互印证，足以证实双方之间形成借贷合意及款项交付的事实，故原、被告双方已形成民间借贷法律关系。被告应依约归还原告借款本金100000元。因被告未按期还款，原告主张被告从原告起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，但鉴于原告提供的证据并不能证明双方明确约定过利息，故逾期利息应按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李天锐归还原告陈亮借款本金人民币100000元，并从2019年7月8日起以实际未付本金为基数按年利率6%支付逾期利息至本金实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元、案件公告费人民币560元，由被告李天锐负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61063号原告：何超群，女，1980年10月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：国投汇富（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李敬涛。原告何超群与被告国投汇富（北京）基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超群的委托诉讼代理人程晋生到庭参加了诉讼，被告国投汇富（北京）基金管理有限公司（以下简称国投公司）经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告何超群向本院提出诉讼请求：1、判令国投公司偿还借款本金10万元；2、判令国投公司支付利息（以10万元为基数，自2016年7月6日至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。事实和理由：何超群经国投公司公司业务员郭小龙介绍向国投公司出借款项。2016年7月6日，何超群与国投公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定国投公司向何超群借款10万元，年利率10%，借款期限自2016年7月6日至2017年1月5日。后何超群履行了出借义务，国投公司拒不还款，故何超群诉至法院。被告国投公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月6日，何超群（甲方/出借人）与国投公司（乙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方出借金额10万元，出借期间自2016年7月6日至2017年1月5日。当借款人发生违约时，由乙方进行全额本息代偿。附件2《资金回收计划表》载明，出借金额10万元，出借期限6个月，预期收益率为年利率10%，按月支付收益。同日，何超群向案外人郭小龙名下银行账户转款5万元。同日，国投公司向何超群出具《债权转让款项到账确认函》，载明收到何超群给付债权转让款项10万元。经询，何超群称其向国投公司出借款项共计10万元，其中5万元是何超群转账给付国投公司业务员郭小龙，再由郭小龙给付国投公司，另5万元是何超群先给国投公司一业务员银行存现，再由该业务员给付国投公司。关于还款，何超群称国投公司未偿还任何款项。上述事实，有何超群提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：何超群主张国投公司向其借款，并提交《个人出借咨询与服务协议》为证,本院对双方借贷关系予以认定。关于借款给付，何超群称其中5万元是通过转账给付给国投公司业务员郭小龙，再由郭小龙给付国投公司，另5万元亦是通过国投公司一业务员给付国投公司，并提《债权转让款项到账确认函》、银行交易明细等为证。国投公司在其出具的《债权转让款项到账确认函》中确认收到何超群给付债权转让款项10万元，与何超群所述借款给付能够相互印证，故本院对何超群关于借款给付的意见予以采信。国投公司未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。何超群要求国投公司偿还借款本金10万元并按照约定的利息标准支付利息于法有据，本院予以支持。国投公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国投汇富（北京）基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何超群借款本金10万元；二、被告国投汇富（北京）基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何超群借款利息（以10万元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告国投汇富（北京）基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 向 硕人民陪审员 黄瑞京二〇二〇年二月二十四日书 记 员 边美琛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12294号原告陈铁山，男，汉族，1983年6月7日出生，住址湖南省邵阳县，被告唐汉华，男，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁山、被告唐汉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月14日，债务人唐汉华从原告处借走人民币陆万玖仟叁佰元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款69300元，并按银行利息支付利息(利息以本金69300元为基数从起诉之日起，按银行贷款利率计算至本金实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告唐汉华答辩称，之前被告委托原告做模具，有部分模具款没有支付给原告，所以将模具款转为了本案借款，并且出具了欠条。被告认可本案的借款，只是被告现在经济状况不好，希望原告可以给予还款时间分期还款。经审理查明,被告唐汉华于2019年4月14日在其公司办公室出具欠条，记载被告本人借原告陈铁山69300元，承诺于2019年5月20日前还清，欠条附有被告签名及捺指模。庭审中原、被告均确认本案款项为货款，当时情形为：原告当时把模具拉到被告厂房门口，却不卸货，让被告先出具欠条才交货给被告，原告写好了欠条，被告在上面签了名，原告将货物交付被告。以上事实有欠条证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，庭审中经本院依法释明后，原告确认变更本案案由为买卖合同纠纷。原告与被告买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告尚欠其人民币69300元，提供欠条证明，事实清楚，证据确凿充分，被告也予以确认，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金69300元为基数从起诉之日即2019年9月26日起按银行贷款利率计算，符合法律规定，被告应自2019年9月26日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐汉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铁山人民币69300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月26日起计至清偿之日）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766元，由被告唐汉华负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年二月二十六日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保150号申请人：顾再起，男，1976年5月1日出生，现住烟台经济技术开发区。被申请人：孙旭庆，男，1970年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人顾再起与被申请人孙旭庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2960号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙旭庆的银行存款125953元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年二月十二日书记员  薛 恒
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3757号申请执行人：郑建根，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：沈承志，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。（2019）浙0483民初1263号申请执行人郑建根与被执行人沈承志买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈承志未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建根向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人沈承志支付申请执行人货款1063283元，并负担案件执行费13033元。执行费执行到位，执行款执行到2730.28元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈承志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已扣划被执行人沈承志存款16763.28元，转执行费13033元，罚款1000元，本案申请人郑建根在（2020）浙0483执493号为被执行人，故2730.28元转入2020浙0483执493号案件。被执行人无车辆、不动产和有价证券。截至2020年02月3日，本案执行标的已执行到位2730.28元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对执行人作出罚款1000元，执行到位1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3757号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月三日书记员 谢森炜
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审47号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人张宗立，男，汉族，1982年11月29日出生，农民，住沂水县。 被申请人隋学霞，女，汉族，1983年5月11日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]高某113号、社抚费征字[2018]高某114号征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年9月27日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心违法生育第4个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年10月20日作出社抚费征字[2018]高某113号、社抚费征字[2018]高某114号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年5月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]高庄113号、社抚费征字[2018]高庄114号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执168号 申请执行人：黄丽萍，女，1979年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕光华，男，1967年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨雪金，女，1973年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4221号民事判决书，向被执行人杨雪金发出执行通知书，责令被执行人杨雪金立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨雪金银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐 翾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李丹，女，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李丹偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计107,823.74元【包括被告欠原告本金85,289.31元、利息8,618.10元、滞纳金(违约金)及其他费用13,916.33元】；二、判令被告李丹承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为85,289.31元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金85,289.31元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,289.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.23元，减半收取计966.12元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3786号申请执行人：陶某1，女，2008年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。法定代理人：陶某2（陶某1父亲），男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：申淘，男，1993年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。（2019）浙0483民初5558号申请执行人陶某1与被执行人申淘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人申淘未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶某1向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人支付1000元；并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人无财产可供执行。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人各作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3946执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月十六日书记员 谢森炜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢497号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人余泳泓,男,1986年6月28日出生,汉族,住广东省汕尾市陆丰市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余泳泓银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28092号民事判决书及（2019）粤1971执29062号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50545.09元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人余泳泓发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢497号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢575号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人杨长明,男,1981年6月8日出生,汉族,住吉林省舒兰市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨长明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28191号民事判决书、（2019）粤1971执29087号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金34109.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨长明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人杨长明名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人杨长明的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢575号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15609号原告：阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司，住所地瑞士联邦蒙得利索市，莫尔街。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第180026号《关于第31822898号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。本院受理时间：2019年12月20日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、原告已委托案外第三人对引证商标提出撤销复审申请，引证商标权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构图、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告与引证商标权利人名下已有多枚商标在其他类别上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。四、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，与原告形成了稳定的对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31822898。3．申请日期：2018年6月26日。4．标识：5．指定使用商品（第4类，类似群0401-0406）：工业用油；工业用油脂；工业用蜡；润滑剂；吸收灰尘用合成物；燃料；照明用蜡；灯芯；清扫用粘结灰尘合成物；除尘制剂；沉积灰尘用合成物；照明燃料。二、引证商标1．注册人：杭州联途贸易有限公司。2．注册号：15971142。3．申请日期：2014年12月19日。4．专用权期限至：2026年2月27日。5．标识：6．核定使用商品（第4类，类似群0401-0406）：润滑油；以酒精为主的燃料；木炭（燃料）；蜡烛；燃料；气体燃料；矿物燃料；石蜡；火绒；除尘制剂。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了驼鹿（Moose）百度百科介绍及图片等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销复审阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为鹿图案的图形商标，二者在整体外观、构成要素及视觉效果等方面相近，在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执2011号 申请执行人陈养德，男，1965年11月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人王月盟，男，1986年12月17日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈养德与被执行人王月盟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0902民初2321号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈养德向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王月盟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院的（2019）浙0902执2011号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19987号原告：靳松，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵辉，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。第三人：上海净邦建筑工程有限公司，注册地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，主要营业地上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号盛源科技园B座305室。法定代表人：靳松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告靳松与被告赵辉、第三人上海净邦建筑工程有限公司股权转让纠纷一案期间，原告靳松于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳松撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  茅建中人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执异2号 案外人：**顺，男，1975年8月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：陶军军，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 在本院执行刑事审判庭移送的被执行人陶军军诈骗罪、开设赌场罪一案中，案外人**顺于2020年1月19日对执行被执行人陶军军名下的车牌为浙Ｆ×××××小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，案外人**顺于2020年2月3日向本院提交书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人**顺在异议审查期间自愿撤回异议申请，未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许案外人**顺撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月三日 书 记 员  胡妍雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2597号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：李须良，男，汉族，1974年5月2日出生，住河南省伊川县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项34744.57元；2.被告向原告支付未付保费14513.94元；3.被告向原告支付违约金，暂计为10280.59元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2止；2019年8月2日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月18日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000192号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款50000元，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月18日至2020年1月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000113的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月18日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2018年2月18日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年5月9日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款34744.57元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行上述合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币644元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年二月三日书记员  唐敏施
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3373号之三申请执行人：韩喜玲，女，1961年9月22日出生，汉族，济南华辰实业有限责任公司董事长，住济南市市中区，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊，总经理。申请执行人韩喜玲与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初802号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩喜玲支付解除合同的违约金30013.96元（7503.49元×4=30013.96元）；驳回原告韩喜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，财产保全申请费1170元，合计4390元，由原告韩喜玲和被告山东明珠怡和国际酒店有限公司各负担2195元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 进
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3564号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金84,583.44元；2、判令被告支付原告贷款利息20,783.04元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息34,271.80元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,583.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月1日至2019年7月1日，首次还款日为2016年8月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月1日至2019年7月1日，首次还款日为2016年8月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金84,583.44元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金84,583.44元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,783.04元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息34,271.80元；三、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金84,583.44元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,092.76元，减半收取计1,546.38元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初505号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭萍，女，1976年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××，硕士研究生文化，职员，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人解创明，河南浩君律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人郭萍犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：2020年2月16日9时许，被告人郭萍在北京市朝阳区某小区内，拒不配合新冠肺炎疫情期间办理小区临时出入证的管理措施，并因此与社区工作人员刘某某发生争执，后被告人郭萍用手击打刘某某头面部，致其“头部软组织损伤、脑外伤后神经反应”。后民警王某、胡某某依法将郭萍传唤至警务站，郭萍拒不配合民警工作，对民警王某实施踢踹行为。被告人郭萍被抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郭萍的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭萍拘役一个半月。被告人郭萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭萍违反国家法律规定，疫情防控期间，不服从管理，以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责，公诉机关指控被告人郭萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪认罚、初犯等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人郭萍犯妨害公务罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年二月二十八日书记员 崔芳芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3545号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈海忠，男，1974年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61349号原告:杨金兰，女，1960年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京谊城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街。法定代表人：聂俊。原告杨金兰（以下简称原告）与被告北京谊城房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租800元、电费1996元、水费185元；2、要求被告支付违约金8000元。事实和理由：被告自原告处承租位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营香江北岸x号房屋，2019年3月24日，双方续签了《房屋委托合同》，约定租赁期限自2019年5月20日至2022年5月19日，租金4000元/月，按季度交纳，另约定被告应交付租金的日期、金额及违约责任。现被告提前退租，且拖欠六天房租未付，已构成违约，故提出本诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2019年3月24日，原告（委托人）、被告（受托人）签订合同，约定原告将位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营香江北岸x号房屋出租给被告，并全权委托被告独家办理出租房屋事宜，代表原告签署相关租赁合同，委托期限36个月，自2019年5月20日至2022年5月19日，原告应于2019年5月20日将涉案房屋交给被告《房屋交割清单》详见附件一，月租金4000元，按季度交纳，具体给付时间为：第一次于2019年5月20日交纳12000元，第二次于2019年8月20日交纳12000元等。出租期间的物业费由原告交纳。签约前，房间内剩余的水、电、气等费用先由原告代付，被告代收，合同期满后一并退还给原告。租期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的租金作为违约金。经询，原告称签署前述合同前，被告即已自原告处承租涉案房屋，故房屋一直由被告出租经营。签约后，被告并未依约于2019年5月20日交纳该期租金，且于2019年5月26日搬离涉案房屋，现房屋已被原告收回。原告称被告拖欠水费185元、电费1996元，并提供收据佐证所述。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。租赁合同中，按期足额交付租金系承租人应尽的主要合同义务，本案中，在原告提供适格租赁标的物并由被告实际使用的情况下，被告却并未依约交付租金，且在租期尚未届满时自行搬离，已构成违约。根据合同法第九十四条第二款第二项之规定“在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”，可以认定已构成根本违约，所以，本院认定双方合同已解除。原告依约交付涉案房屋，被告承租期间尚有六日房租未交纳，原告据实主张拖欠租金800元，本院准予。关于被告承租期间拖欠的水费185元、电费1996元，原告均已提供证据予以佐证，本院据实支持。关于违约金，虽然被告构成违约，但认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。所以，本院依法予以酌减，酌定违约金2000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京谊城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨金兰租金八百元、电费一千九百九十六元、水费一百八十五元、违约金二千元，以上共计四千九百八十一元；二、驳回原告杨金兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告杨金兰负担50元（已交纳），由被告北京谊城房地产经纪有限公司负担25元（已由原告杨金兰预交，于本判决生效后七日内给付原告杨金兰）。公告费560元，由被告北京谊城房地产经纪有限公司负担（已由原告杨金兰预交，于本判决生效后七日内给付原告杨金兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  张帅宾审判员  乔红星二〇二〇年二月二十八日书记员  李雅雯
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执131号之三 被执行人陈桂屹，男性，四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执131号之三裁定书，于2020年02月19日向被执行人陈桂屹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈桂屹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈桂屹在中国工商银行的存款人民币57905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡浩 二〇二〇年二月十九日 书记员  王宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡浩联系方式：083042××××7
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之四 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在中国农业银行62×××79账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初309号原告李秋生，男，1973年7月15日生，汉族，住杞县。被告张素国，男，1966年4月10日生，住杞县。原告李秋生与被告张素国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理立案。原告李秋生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秋生撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69893号原告：简波明，男，1969年7月9日生，汉族，住湖北省。被告：江旭，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省。原告简波明诉被告江旭建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简波明到庭参加诉讼。被告江旭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简波明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告清包费人民币(以下币种相同)145,000元；2、判令被告支付原告以145,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年1月15日起至判决生效之日止的利息。事实及理由：2016年1月至2017年1月15日，被告承包了上海市浦东新区周浦四村尚景丽园项目和浦东新区桂桥路金桥印刷厂的改扩建项目，原告作为劳务分包，实际进行了桩基施工工作，双方对工程款进行了结算，但被告却未支付工程款，为维护合法权益，原告起诉来院，诉请如前。审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告江旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在建设工程合同关系。原告作为劳务分包，在周浦四村和桂桥路工地分别进行了项目施工。2018年2月13日，双方经对账确认清包费总计为542,351元，其中周浦四村工地清包费55,000元，桂桥路清包费9万元。同日，被告出具欠条，载明今有江旭欠简波明工程款54万元，2018年2月15日年底前付5万元，余款三年内付清，2019年付160,000元，2020年付160,000元，2021年年底前付清。本院认为，原、被告之间存在施工合同关系。双方对工程款进行了结算，被告也以欠条形式明确了工程款的还款计划。然被告至今未支付相应的工程款，其行为显属不当，原告依据结算单、签证单及欠条主张工程款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江旭应于本判决生效之日起十日内支付原告简波明工程款145,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,421元，公告费560元，总计3,981元，由被告江旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇二〇年二月六日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26665号原告：任寿永，男，1950年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。任寿永与赵京京合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任寿永到庭参加诉讼。赵京京经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任寿永向本院提出诉讼请求：1.判令赵京京偿还借款270000元、利息18000元；2.判令赵京京支付逾期付款利息（以270000元为基数，自2018年7月28日起至付清之日止，按月息2%计算）；3.诉讼费用由赵京京负担。事实和理由：任寿永与长富信达（北京）投资管理有限公司（以下简称长富公司）签订借款合同，借款金额300000元。后任寿永诉至北京市顺义区人民法院，2018年4月24日法院出具民事调解书。但长富公司未按期足额偿还款项，任寿永申请强制执行。执行过程中，赵京京自愿同意代长富公司偿还借款并出具还款计划。但是，赵京京未按照约定还款。赵京京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，北京市顺义区人民法院就任寿永与长富公司民间借贷纠纷一案作出（2018）京0113民初168号民事调解书：长富公司向赵京京偿还借款本金300000元和利息18000元，在2018年5月30日前支付106000元、2018年6月30日前支付106000元、余款在2018年7月30日前付清。如长富公司未按期足额履行，任寿永有权立即申请强制执行。2018年10月26日，北京市顺义区人民法院就该案的强制执行作出终结本次执行程序裁定。根据任寿永提交的证据，借款合同的借款人为长富公司。同时，中信投资担保有限公司作为担保人与任寿永签订担保函。任寿永将借款转账至北京中农安食农业科技有限公司。赵京京系中信投资担保有限公司和北京中农安食农业科技有限公司的法定代表人。任寿永称，长富公司的法定代表人何亚卿系赵京京的爱人。调解书作出后，长富公司仅偿还30000元。任寿永申请强制执行后，赵京京同意偿还借款并出具还款计划。任寿永提交有赵京京签名的2018年9月19日还款计划：“本人赵京京关于借任寿永款事宜余30万元，计划九月份五万、十月份五万、春节前全部还完。”本院认为，任寿永对长富公司享有民事调解书所载明的债权。赵京京虽然不是借款合同的当事人，但是，赵京京系借款担保人中信投资担保有限公司和借款收取人北京中农安食农业科技有限公司的法定代表人，故赵京京与涉案借款存在利害关系。其后，赵京京出具了还款计划，该行为构成债务加入。根据该还款计划的内容，赵京京同意对借款本金300000万元承担还款责任，并且约定了还款期限。现借款期限已经届满，但长富公司仍尚欠270000元借款，赵京京应当予以偿还。借款利息18000元并不是还款计划载明的债务加入范围，赵京京没有义务偿还该利息。关于第3项诉讼请求中的利息问题，本院认为，赵京京作为债务加入人所承担的责任范围不应超过原债权的范围，除非作出特别约定。本案中的原债权为民事调解书所确认的借款本金300000元和利息18000元，任寿永第3项诉讼请求中主张的利息超出了民事调解书所确认的原债权的范围，且赵京京并未在还款计划中作出承诺，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵京京于本判决生效后十日内向任寿永偿还借款本金270000元；二、驳回任寿永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元、公告费260元，由赵京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马超雄审判员  卢赞赞审判员  李 蕊二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5654号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈赵墩，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈赵墩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈赵墩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈赵墩偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计123,916.50元【包括被告欠原告本金50,276.53元、利息70,984.22元、滞纳金(违约金)及其他费用2,655.75元】；二、判令被告陈赵墩承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为50,276.53元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈赵墩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赵墩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金50,276.53元；二、被告陈赵墩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,276.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.91元，减半收取计528.46元，由被告陈赵墩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2259号 申请执行人毛依婷，女，1990年12月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人毛依婷与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额13931.15元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了5610.86元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2259号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7045号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：史秀兰，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区，现羁押于浙江省女子监狱。 被告：史雪勤，女，1974年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告史秀兰、史雪勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2020年1月8日开庭进行了审理。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司委托诉讼代理人李一宵，被告史秀兰到庭参加诉讼，被告史雪勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司起诉称，请求判令（变更后）：一、被告史秀兰立即向原告支付担保代偿款454491.75元，及利息损失（以454491.75元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）；二、被告史雪勤对上述债务承担共同偿还责任；三、本案的诉讼费用由二被告负担。 被告史秀兰辩称，2014年，中国建设银行股份有限公司桐乡支行曾起诉过，但后来撤诉了，其是愿意用车子还钱的，但现在车辆已经在刑事案件中作为个人财产被没收，导致其无法用该车辆清偿银行债务，贷款在其2014年10月份被关押后就没有还过。 被告史雪勤未作答辩。 经审理查明，2014年2月18日，被告史秀兰因购车需要，与中国建设银行股份有限公司桐乡支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：分期金额为480000元；分期期数为36期，分期付款手续费45360元，每期1260元。同日，被告史雪勤向中国建设银行股份有限公司桐乡支行出具《购车分期共同还款承诺书》，承诺对上述购车分期的全部债务承担共同还款责任；原告作为保证人在该合同上盖章。同日，原告与两被告签订《反担保合同》，被告史雪勤为原告的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年，保证范围为原告因借款合同代史秀兰向贷款人为清偿债务的一切支出及其他必要花费；上述支出款额之利息；原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。后因两被告未按约定时间履行还款义务，原告从2014年11月6日起至2017年3月3日，分期向中国建设银行股份有限公司桐乡支行共计偿还454491.75元。 以上事实有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》《购车分期共同还款承诺书》《反担保合同》、代偿证明及支付清单、委托代理协议书、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代被告向中国建设银行股份有限公司桐乡支行支付欠款454491.75元，其有权向被告史秀兰及共同还款人史雪勤追偿，故原告的诉讼请求，予以支持。被告史秀兰的答辩意见，并不能作为不支付原告代偿款的理由，本院不予采纳。被告史雪勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史秀兰、史雪勤于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款454491.75元及利息损失（以454491.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8258元减半收取4129元，财产保全费2820元，共计6949元，由两被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇二〇年二月五日 书记员  邱晓琴
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭先奇，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏宽，重庆丹乡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌雪峰，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏宽，重庆丹乡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任昌成，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。再审申请人彭先奇、凌雪峰因与被申请人任昌成劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终7696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭先奇、凌雪峰申请再审称，任昌成举示的九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》是尚未生效的法律文书，且该决定书未向彭先奇、凌雪峰送达，一、二审判决根据该决定书认定的案件事实是错误的；本案二审审理过程中，彭先奇、凌雪峰针对九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》向九龙坡区人民法院提起了行政诉讼，在行政诉讼没有结果之前，本案民事诉讼应当中止，二审法院径行作出判决属程序严重违法。彭先奇、凌雪峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》载明的用人（工）单位为重庆奇峰建筑劳务有限公司而非彭先奇、凌雪峰，故该决定书未向彭先奇、凌雪峰送达并不影响其法律效力，且一审中彭先奇、凌雪峰亦认可任昌成受伤属于工伤，故一、二审判决认定任昌成受伤属于工伤的事实并无不当。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，彭先奇、凌雪峰作为重庆奇峰建筑劳务有限公司的股东及清算组成员，在明知重庆奇峰建筑劳务有限公司未给任昌成购买工伤保险，任昌成受伤后重庆奇峰建筑劳务有限公司可能负有赔偿任昌成相应工伤保险待遇责任的情况下，未在清算期内通知任昌成向公司申报债权，在公司注销时也未预留一定的资产用作赔偿，而且在提交的《公司注销登记申请书》中作出“公司没有债权债务”的虚假陈述，彭先奇、凌雪峰的行为损害了任昌成的合法权益，一、二审判决彭先奇、凌雪峰赔偿因未履行清算义务而给任昌成造成的损失，并无不当。至于本案二审审理过程中彭先奇、凌雪峰对九龙坡区人力资源和社会保障局提起行政诉讼，因现有证据足以认定任昌成受伤属于工伤的事实，本案的审理并非必须以行政案件的审理结果为依据，故二审法院未中止本案诉讼，依法作出判决，程序合法。彭先奇、凌雪峰提出的申请再审理由不能成立。综上，彭先奇、凌雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭先奇、凌雪峰的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年二月四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初550号 原告：潘桂英，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：汶瑞机械（山东）有限公司，住所地：安丘市青龙湖西路21号。 法定代表人：翟景丽，经理。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 原告潘桂英与被告汶瑞机械（山东）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂英，被告汶瑞机械（山东）有限公司委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告依法支付独生子女父母养老补助20791.5元；2.判令被告向原告支付因拖延支付所产生的银行存款利息66.71元（2018年9月-2019年10月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于被告汶瑞机械（山东）有限公司职工，并按照国家有关规定，于2018年正式办理了退休手续，被告应按照《山东省人口与计划生育条例》规定及鲁政办发（2010）55号、潍政办发（2011）26号、安政办（2018）43号文件精神，向原告支付独生子女养老补助，但被告在目前经营良好，运转正常的情况下以种种理由推诿、拖延、拒绝支付。2019年9月27日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未受理。 被告汶瑞机械（山东）有限公司辩称，对原告主张的独生子女及退休的事实无异议，但本公司总部对原告主张的独生子女父母养老补助没有审批通过，无法发放。 本院经审理认定事实如下：原告潘桂英夫妻只生育一个儿子，1999年5月有关部门为其颁发《独生子女父母光荣证》。2018年9月26日，经被告为原告潘桂英申报退休，安丘市人力资源和社会保障局为其办理退休证。 2019年9月27日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汶瑞机械（山东）有限公司支付独生子女父母养老补助，当日该委以潘桂英的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由，作出不予受理通知。 另查明，安丘市劳动和社会保障局、安丘市财政局、安丘市人口和计划生育局《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》（安劳社字[2007]第38号）第三条，“为确保企业独生子女父母职工退休后的经济待遇，促进全市企业人口和计划生育工作的健康发展，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，凡独生子女父母为我市各级各类企业职工的，从2001年1月1日起，正式办理退休的，所在企业必须按政策规定，按职工办理退休手续时潍坊市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。 2017年度潍坊市企业职工年平均工资为68139元。 本院认为，实行计划生育是国家的基本国策。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”。原告潘桂英夫妻自愿生育一个子女，其作为独生子女母亲所享有的权利依法应予保护，原告退休后据此要求被告支付一次性养老补助，理由正当，依法应予支持。按照潍坊市2018年度职工年平均工资68139元的30%计算应为20441.7元，原告主张为20791.5元并要求被告支付拖延支付所产生的银行存款利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条以及安丘市（安劳社字[2007]第38号）《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》之规定，判决如下： 一、被告汶瑞机械（山东）有限公司支付原告潘桂英独生子女父母职工退休一次性养老补助20441.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潘桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由被告汶瑞机械（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年二月十二日 书记员  安志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60920号原告：中科重诺（北京）科技有限公司。法定代表人：齐忠恒，执行董事。委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧君，女，1988年10月9日出生，汉族，中科重诺（北京）科技有限公司法务。被告：靳维权，男，1959年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高捧元，河北盛誉律师事务所律师。原告中科重诺（北京）科技有限公司与被告靳维权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科重诺（北京）科技有限公司（以下简称中科公司）委托诉讼代理人刘万勇、苏慧君，被告靳维权委托诉讼代理人高捧元到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令靳维权偿还借款本金57万元；2、判令靳维权支付利息（其中以10万元为基数，自2018年9月30日至实际给付之日止，其中以47万元为基数，自2019年3月13日实际给付之日止，均按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年9月17日，靳维权向中科公司法定代表人王某出具借条，载明王某向靳维权出借款项10万元，还款期限为2018年9月30日。同日，中科公司向靳维权转账给付借款10万元。后借款期限届满，靳维权无力偿还，因中科公司与靳维权关系友好，中科公司分别于2018年9月30日、20月22日、11月14日、11月15日向靳维权给付借款10万元、7月万元、20万元、10万元。中科公司共计向靳维权出借款项57万元。后中科公司多次催要，靳维权拒不还款，故中科公司诉至法院。被告靳维权辩称：双方不存在借贷关系。靳维权与中科公司的法定代表人王某是项目合作关系，双方共同开发山西大河实业有限公司名下土地项目，双方与王利伟签订了《居间协议》，基于《居间协议》及合作项目，双方存在资金往来。中科公司主张的转账款项即为双方合作项目往来款项。靳维权系向王某出具借条，中科公司并非本案适格原告。经审理查明：2018年9月17日，靳维权向王某出具借条，载明：今借王某10万元，还款期2018年9月30日。2019年8月23日，王某出具《说明》，载明：2018年9月17日，我本人（身份证号：×××）作为当时中科重诺（北京）科技有限公司法定代表人，代表中科重诺（北京）科技有限公司向借款人靳维权提供借款人民币10万元整，靳维权向我出具借条。当日，中科重诺（北京）科技有限公司即向靳维权在借条上指定的收款账户（户名：靳维权；开户行:中国工商银行；账号：×××）汇付借款人民币10万元。后来，中科重诺（北京）科技有限公司又分别于2018年9月30日、2018年10月22日向靳维权提供借款人民币10万元、7万元，于2018年11月14日、2018年11月15日委托公司员工顾兴城向靳维权提供借款人民币20万元、10万元，上述合计57万元均为中科重诺（北京）科技有限公司向靳维权提供的借款本金。特此说明。2018年9月17日,中科公司先后向靳维权名下银行账户转款5万元、5万元，附言均为：其他合法款项借款。2018年9月30日，中科公司先后向靳维权名下银行账户转款5万元、5万元，附言均为：其他合法款项借款。2018年10月22日，中科公司先后向靳维权名下银行账户转款2万元、5万元，附言均为：其他合法款项借款。顾兴城分别于2018年11月14日、11月15日向靳维权名下银行账户转款20万元、10万元。顾兴城出具《委托付款证明》，载明：我本人（身份证号：×××）于2018年11月14日、2018年11月15日分别向靳维权（身份证号：×××）账户（户名：靳维权；开户行:中国工商银行；账号：×××）汇付人民币200000元（大写：贰拾万元整）、100000元（大写：壹拾万元整），合计人民币300000元（大写：叁拾万元整），此款项是我本人代中科重诺（北京）科技有限公司向靳维权提供的借款本金。特此证明。庭审中，中科公司申请证人王某出庭作证。王某当庭表示涉案款项系中科公司出借给靳维权。中科公司的实际控制人是陈连峰，王某仅为公司的法定代表人。借条是出具给陈连峰，陈连峰交再付给王某的。陈连峰让王某用中科公司的钱转账给靳维权，后又通过中科公司的账户向靳维权转账两笔款项，通过中科公司员工向靳维权转账两笔款项，共计57万元。王某不认识靳维权，对中科公司运作以及陈连峰是否与靳维权有其他合作项目均不清楚。另，中科公司提交《还款通知函》、邮单电子存根，欲证明其曾向靳维权催要偿还涉案57万元款项。靳维权认可收到57万元款项，但称款项性质并非借款，而是靳维权与中科公司实际控制人陈连峰进行项目合作过程中陈连峰给付靳维权的合作费用，并提交《居间协议》、《项目收购协议书》为证，《居间协议》、《项目收购协议书》落款处甲方均有王某、靳维权签名。关于为何向王某出具借条，靳维权称因陈连峰担任一定职务不方便作为出借人，故借条中写成向王某借款。中科公司对靳维权提交的《居间协议》、《项目收购协议书》真实性、关联性均不予认可，称不知道靳维权所述合作项目，且该项目与本案无关。陈连峰在借款发生时系中科公司实际控制人，中科公司不清楚陈连峰与靳维权之间具体有哪些合作。中科公司与靳维权没有业务往来或其他关系，当时是陈连峰指示中科公司向靳维权出借款项，中科公司与靳维权之间存在借款关系。上述事实，有中科公司、靳维权提交的证据、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：中科公司主张靳维权向其借款，并提交借条、银行业务回单、银行交易明细、《说明》、《委托付款证明》等为证。靳维权认可收到涉案57万元款项，但抗辩该57万元款项并非借款，而是靳维权与中科公司实际控制人陈连峰项目合作往来款项，并提交《居间协议》、《项目收购协议书》予以证明。中科公司虽对《居间协议》、《项目收购协议书》的真实性、关联性不予认可，但称陈连峰当时确系中科公司实际控制人，中科公司与靳维权没有业务往来或其他关系，中科公司当时是按照陈连峰的指示向靳维权出借款项，中科公司不清楚陈连峰与靳维权之间具体有哪些合作。中科公司主张其与靳维权之间存在借贷关系并提交借条、银行业务回单、银行交易明细、《说明》、《委托付款证明》为证，但借条仅是靳维权向王某借款的意思表示，银行业务回单中附言内容、《说明》、《委托付款证明》仅为中科公司、王某、顾兴城单方意思表示，中科公司提交的借条、银行业务回单、《说明》、《委托付款证明》等证据均不能证明靳维权有向中科公司借款的意思表示。中科公司虽就款项给付进行了举证，但并未就中科公司与靳维权之间存在借贷合意提供充分的证据予以证明。根据本案现有证据，结合当事人及证人庭审陈述，不能认定中科公司与靳维权之间存在民间借贷的意思表示，不能认定中科公司与靳维权之间存在借贷关系，对中科公司的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中科重诺（北京）科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，由原告中科重诺（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  丛永志人民陪审员  王春艳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘海洋
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初545号 原告：周艳君，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：汶瑞机械（山东）有限公司，住所地：安丘市青龙湖西路21号。 法定代表人：翟景丽，经理。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 原告周艳君与被告汶瑞机械（山东）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳君，被告汶瑞机械（山东）有限公司委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告依法支付独生子女父母养老补助20791.5元；2.判令被告向原告支付因拖延支付所产生的银行存款利息97.33元（2018年3月-2019年10月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于被告汶瑞机械（山东）有限公司职工，并按照国家有关规定，于2018年正式办理了退休手续，被告应按照《山东省人口与计划生育条例》规定及鲁政办发（2010）55号、潍政办发（2011）26号、安政办（2018）43号文件精神，向原告支付独生子女养老补助，但被告在目前经营良好，运转正常的情况下以种种理由推诿、拖延、拒绝支付。2019年9月27日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未受理。 被告汶瑞机械（山东）有限公司辩称，对原告主张的独生子女及退休的事实无异议，但本公司总部对原告主张的独生子女父母养老补助没有审批通过，无法发放。 本院经审理认定事实如下：原告周艳君夫妻只生育一个儿子，2002年6月有关部门为其颁发《独生子女父母光荣证》。2018年3月29日，经被告为原告周艳君申报退休，安丘市人力资源和社会保障局为其办理退休证。 2019年9月27日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汶瑞机械（山东）有限公司支付独生子女父母养老补助，当日该委以周艳君的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由，作出不予受理通知。 另查明，安丘市劳动和社会保障局、安丘市财政局、安丘市人口和计划生育局《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》（安劳社字[2007]第38号）第三条，“为确保企业独生子女父母职工退休后的经济待遇，促进全市企业人口和计划生育工作的健康发展，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，凡独生子女父母为我市各级各类企业职工的，从2001年1月1日起，正式办理退休的，所在企业必须按政策规定，按职工办理退休手续时潍坊市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。 2017年度潍坊市企业职工年平均工资为68139元。 本院认为，实行计划生育是国家的基本国策。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”。原告周艳君夫妻自愿生育一个子女，其作为独生子女母亲所享有的权利依法应予保护，原告退休后据此要求被告支付一次性养老补助，理由正当，依法应予支持。按照潍坊市2018年度职工年平均工资68139元的30%计算应为20441.7元，原告主张为20791.5元并要求被告支付拖延支付所产生的银行存款利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条以及安丘市（安劳社字[2007]第38号）《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》之规定，判决如下： 一、被告汶瑞机械（山东）有限公司支付原告周艳君独生子女父母职工退休一次性养老补助20441.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由被告汶瑞机械（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年二月十二日 书记员  安志鹏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之六 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在河北省农村信用社联合社6230250151800124195_1账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之三十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中信银行621768250039×××02账户内存款美元15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1076号之一申请执行人：施建新，男，1970年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人施建新与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0699号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项88579.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0699号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3199号申请执行人：桐乡市呈瑞针织有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道广华路42号，统一社会信用代码：913304830947269954。法定代表人：陆掌法。被执行人：嘉兴市婷怡服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区昌盛东路639号嘉兴市银河工贸有限公司内三幢二楼西侧，统一社会信用代码：91330401313555277X。法定代表人：王金娜。（2019）浙0483民初67号申请执行人桐乡市呈瑞针织有限公司与被执行人嘉兴市婷怡服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款300000元、逾期利息20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4700元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3199号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月四日（代）书记员  段培伦
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初231号 原告：张小强，男，1990年10月26日出生汉族，浙江省开化县人,住开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：王卫军，男，1975年8月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪小红，女，1976年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告张小强诉被告王卫军、汪小红民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款240000元，并支付自2018年3月11日起至款清之日止按照月利率20‰计算的利息；二、要求两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费6000元；三、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告张小强及其委托诉讼代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告王卫军、汪小红经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月11日，被告王卫军、汪小红向原告借款240000元，出具借条，未约定借款期限，约定：利息按月利率20‰计付，两被告应承担出借人为实现债权所支付的费用。后原告从银行取现金交付给被告。后被告未能依约履行还款义务，原告为实现其债权支付了开化县钱江源法律服务所6000元代理费。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方虽未约定借款期限，但原告已在合理期限内催告两被告返还借款，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫军、汪小红归还原告张小强借款本金240000元并自2018年3月11日起至款清之日止按照月利率20‰支付利息，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王卫军、汪小红限于判决生效后十日内支付原告律师代理费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告王卫军、汪小红承担，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12929号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：石燚，男，1990年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吴丽娜，女，1988年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月2日的借款本金20969.32元、利息898.74元、罚息326.85元，以及自2019年7月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3813.69元；4、判令原告对被告石燚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1384.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金20969.32元、利息898.74元、逾期罚息326.85元、贷款管理费72元、违约金3813.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石燚、吴丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月2日的借款本金20969.32元、利息898.74元、罚息326.85元，并支付自2019年7月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金20969.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告石燚、吴丽娜于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3813.69元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石燚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费260元，由被告石燚、吴丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇