河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终533号 上诉人（原审原告）：贾长月，男，1954年1月19日生，汉族，现住唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地：唐山市曹妃甸区滨海大街181号。 法定代表人：郑宗桥，行政负责人。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 上诉人贾长月因与被上诉人唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾长月上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3297号民事裁定书。2、请求裁定河北省唐山市曹妃甸区人民法院依法进行实体审理。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1978年上诉人及家人积极响应国家号召,听从政府的安排,通过政府性安置,迁入唐海县第二农场第五生产队(即唐山市唐海县唐海瞿阝镇里村),从而成为正式职工,但是至今没有享受到职工的福利待遇。为此原告通过各种途径一直维权,穷尽了各种维权途径,经相关部门及被上诉人告知应向人民法院起诉救济,认可法院的裁决,依法履行相关义务。故上诉人依据《行政诉讼法》的规定于2018年5月21日起诉至唐山市曹妃甸区人民法院,经法院依法审查认为:“被上诉人作为其用人单位,未能为其办理退休手续,要求按照唐海县农场退休职工待遇标准向其支付退休金,本院认为上诉人诉被上诉人的争议事项是个人与用人单位之间因劳动关系引发的争议,不属于人民法院行政诉讼受案范围”并作出(2018)冀0209行初13号行政裁决书,上诉人不服该不予立案的裁决,依法提起了上诉,经唐山市中级人民法院审理作出(2018)冀02行终497号裁定书维持了一审裁决,上诉人不服不予立案裁决,后又再审至河北省高级人民法院,其作出(2019)冀行申2号行政裁决书,该裁决书是针对该案件不是行政诉讼案件作出的裁决,并没有撤销一二审的裁决书,也没有否定一二审认定的内容。河北省唐山市曹妃甸区人民法院依据(2019)冀行申2号行政裁决书作出(2019)冀0209民初3297号民事裁定书是错误的。理由为:1、不是一个法律关系,不能引用适用。2、本案事实也经唐山市中级人民法院作出的(2018)冀02行终497号裁定书认定为:“被上诉人系用人单位,应为上诉人办理相关手续,健全职工档案,双方形成的是个人与用人单位之间因劳动关系引发的争议”,上诉人与被上诉人法律关系已确定就应该按照相关法律规定予以审查裁决,维护上诉人的合法权益。3、一审作出的(2019)冀0209民初3297号民事裁定书没有做到案结事了,上诉人穷尽了各种维权途径却不能用司法程序维护自身的合法权益,违背法律原则。5、一审法院认定(2019)冀行申2号行政裁定系河北省高级人民法院作出的已经生效的法律文书,已经就原告本案起诉的内容作出了认定,具有既判力,本院不能作出与之相矛盾或抵触的判断,是错误的。因不是同一法律关系,故不能一概而论。6、河北省高级人民法院(2019)冀行申2号行政裁定书是程序审查，并没有进行实体审查,妄断【垦革委字(1982)第87号】文件涉及的内容系历史遗留问题是严重错误的,因无任何事实及法律依据的。二、一审法院作出的(2019)冀0209民初3297号民事裁定书适用法律错误。1、上诉人依据《民事诉讼法》119条之规定属于人民法院民事案件受案范围,系基于唐山市曹妃甸区人民法院(2018)冀0209行初13号行政裁决书和唐山市中级人民法院(2018)冀02行终497号裁定书认定的内容提起的诉讼,符合法律规定,法院应依法进行实体审理。2、河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2019)冀0209民初3297号民事裁定书违反《民事诉讼法》第一百二十四条第三、四、五款之规定,基于该裁定导致上诉人有诉无处申,有理无处讲的局面。综上所述,上诉人与被上诉人之间的法律关系明确具体，上诉人起诉被上诉人的事实清楚,适用法律正确,为使上诉人能享受应该享受的待遇，保障其老有所养，老有所依等最基本的生活,上诉人的维权是符合法律规定的，一审作出的(2019)冀0209民初3297号民事裁定书认定的事实错误,适用法律错误,应依法撤销,为能维护自身的合法权益，上诉人特根据《民事诉讼法》的规定上诉至贵院,望依法支持上诉人的上诉请求。 唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，结果正确。2018年5月21日，被答辩人曾向唐山市曹妃甸区人民法院起诉，要求答辩人按照农场退休职工待遇标准向其支付退休金。唐山市曹妃甸区人民法院对被答辩人的起诉不予立案。被答辩人上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02行终497号行政裁定书，维持原判。后被答辩人因不服唐山市中级人民法院的裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2019）冀行申2号行政裁定，该裁定认为“贾长月起诉要求唐海镇人民政府依照《柏各庄垦区革命委员会关于整顿职工队伍的实施方法》【垦革委字（1982）第87号】的规定，按照唐海县农场退休职工待遇标准支付退休金。【垦革委字（1982）第87号】文件涉及的内容系历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围”，故裁定驳回被答辩人的再审申请。（2019）冀行申2号行政裁定系河北省高级人民法院作出的已经生效的法律文书，已经就被答辩人本案的起诉的内容作出了认定，具有既判力，故被答辩人的起诉不符合法定条件。综上，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，望贵院依法维持原裁定。 贾长月向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告自1978年至今各项相关职工福利待遇（等同其他职工）；2.请求依法判令被告配合原告办理退休手续，给予发放退休金（养老保险金）等。 一审法院认为：原告贾长月因不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终497号行政裁定，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀行申2号行政裁定，该裁定认为“贾长月起诉要求唐海镇人民政府依照《柏各庄垦区革命委员会关于整顿职工队伍的实施方法》【垦革委字（1982）第87号】的规定，按照唐海县农场退休职工待遇标准支付退休金。【垦革委字（1982）第87号】文件涉及的内容系历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围”，故裁定驳回贾长月的再审申请。（2019）冀行申2号行政裁定系河北省高级人民法院作出的已经生效的法律文书，已经就原告本案起诉的内容作出了认定，具有既判力，本院不能作出与之相矛盾或抵触的判断。综上所述，原告贾长月的起诉不符法定条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾长月的起诉。 本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人贾长月的诉讼请求是否属于人民法院审理民事案件的受案范畴。 本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人贾长月的诉讼请求是否属于人民法院审理民事案件的受案范畴。 上诉人贾长月主张本案属于劳动争议案件，法院应依法进行实体审理。但业已生效的河北省高级人民法院作出的（2019）冀行申2号行政裁定书认定了上诉人诉请所依据的文件涉及内容系历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围，基于此，一审裁定以贾长月的起诉不符法定条件为由驳回其起诉并无不当。 综上，贾长月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇二〇年二月三日 书记员 杨莉琨