宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12956号原告：王洪忠，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：韦卓良，北京市盛法律师事务所律师。被告：乔大程，男，1963年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏震柳律师事务所律师。原告王洪忠与被告乔大程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告申请财产保全，本院依法作出（2019）宁0104民初12956号民事裁定，冻结被告名下价值2502500元的财产，并依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王洪忠、被告乔大程的委托诉讼代理人尚德玉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告王洪忠及其委托诉讼代理人韦卓良、被告乔大程的委托诉讼代理人尚德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130万元，支付利息1202500元（按照月利率2.5%自2016年7月8日计算至2019年8月8日），共计2502500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告因需资金周转向原告借款60万元，后又多次向原告现金借款约11万元，于2014年12月11日再次向原告借款10万元，借款共计81万元左右，约定借款月利率3%。2016年7月8日，原、被告对之前的借款进行结算，借款本息共计130万元，被告向原告出具一份《借条》，约定借款月利率2.5%，即每月利息32500元。被告至今未偿还借款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。乔大程辩称，2014年10月1日，被告向原告借款60万元。2014年12月11日，被告向原告借款10万元。借款均未约定利息。原告于2014年4月23日向被告借款30万元，抵充被告向原告的借款后，剩余借款40万元，被告于2014年11月1日向原告还款24000元，于2015年1月20日向原告还款15000元。原、被告之间均是通过银行转账方式借款及还款，被告从未向原告现金借款。2016年7月8日，被告之所以向原告出具《借条》，是因为被告欲向原告借款，原告并未向被告给付该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》、《中国银行借记卡历史交易明细清单》、《招商银行银川分行金融街支行转账明细》各一份，证明被告向原告借款130万元。被告乔大程对《借条》的合法性无异议，对真实性、关联性及证明目的不认可，原告未向被告支付过130万元借款，不存在借款事实；对银行转账记录均无异议，收到了款项。2.原告提交《借条》一份，证明被告于2014年10月1日向原告借款60万元，口头约定月利率3%，后出具130万元借条后将该借条勾画作废。被告对该份证据不予认可，不符合证据形式，同时可证明未约定利息。3.被告提交《宁夏银行进账单》、《宁夏银行个人业务委托书》、《招商银行客户回单》、《个人存款交易明细》各一份，证明2014年4月23日原告向被告借款30万元，该笔借款已抵充被告向原告借款60万元中的30万元，被告于2014年11月1日还款24000元、于2015年1月20日还款15000元的事实。原告质证认为，2014年4月23日的30万元系被告偿还原告2011年的借款，不能抵消本案借款，还款24000元、15000元系被告支付的借款利息。4.原告补充提交《中国农业银行金凤支行取款凭条》两张、户口本一份、离婚证一份，证明2014年1月29日原告通过其妻子张立平账户向被告出借285000元，被告于2014年4月23日以银行转账方式偿还了该笔借款的本息30万元。被告质证认为，对银行取款凭条的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，是被告与案外人张立平之间的账目往来，与原告无关，且原告提交证据的金额为285000元而非30万元；对户口本的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，该证据无法证实原告与张立平是夫妻关系，张立平与被告之间的账目与原告无关。经审查，原告提交的上述证据能够证实向被告转账提供借款的事实，对真实性、合法性、关联性予以采信，但《借条》载明的金额系结算后得出，实际欠付金额应根据实际金额往来及法律规定予以核算，对《借条》的证明目的不予采信。被告提交的《招商银行客户回单》、《宁夏银行个人业务委托书》能够证实向原告还款24000元、15000元的事实，对真实性、合法性、关联性予以采信，但被告提交的《宁夏银行进账单》、《个人存款交易明细》载明的款项往来发生于涉案60万元借款前，对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告因需资金周转向原告借款60万元，并向原告出具一份《借条》，载明：“今借到王洪忠现金陆拾万元整”，原告向被告账户转账60万元。被告于2014年11月1日向原告还款24000元。2014年12月11日，被告又向原告借款，原告向被告账户转账10万元。被告于2015年1月20日向原告还款15000元。2016年7月8日，经原、被告对之前欠付本息结算，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到王洪忠现金壹佰叁拾万元整，（月利率2.5%，即32500元）”，并将2014年10月1日的60万元《借条》写明“作废”。庭审中，原告自认按照月利率2%结算本息。被告至今未偿还借款，经原告催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。另查明，原告与案外人张立平于2009年11月19日登记离婚，但户口仍登记一处，关系为非亲属。2014年1月9日，张立平分两次向被告账户转账共计285000元，被告于2014年4月23日向原告账户转账30万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称原告于2014年4月23日向被告借款30万元，应抵充本案借款，因本案60万元借款发生于2014年11月1日，如借款前原告确实欠付被告借款，出具借条时就应予以扣减或说明，故对被告的此项抗辩意见，不予采信。原告称被告多次向原告现金借款约11万元，但未提交相应证据，结合原、被告资金往来均通过银行转账的交易习惯，对原告关于现金借款的意见不予采信。被告向原告借款共计70万元，2014年10月1日的《借条》虽未明确约定利息，但被告于2016年7月8日向原告出具的《借条》金额为130万元，该《借条》是原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，按照月利率2%计算60万元借款自2014年10月1日起至2014年11月1日的利息为12000元（60万元×月利率2%×1个月），被告于2014年11月1日还款24000元，超付部分应扣减本金，本金减少为588000元。588000元借款自2014年11月1日起至2014年12月11日的利息为15465.21元（588000元×年利率24%÷365日×40日），被告于2014年12月11日向原告借款10万元，本金增加为688000元，688000元借款自2014年12月11日起至2015年1月20日利息为18095.34元（688000元×年利率24%÷365日×40日），利息共计33560.55元（15465.21元+18095.34元），被告于2015年1月20日还款15000元，利息减少为18560.55元（33560.55元-15000元）。688000元借款自2015年1月20日起至借款结算日2016年7月8日的利息为242025.21元（688000元×年利率24%÷365日×535日），欠付利息总额260585.76元（242025.21元+18560.55元）可以计入后期借款本金，即后期借款本金为948585.76元。结算时双方重新约定利息按照月利率2.5%计算，因借款结算后借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，原告诉请利息支付至2019年8月8日，按照年利率24％计算688000元借款自2016年7月9日至2019年8月8日的利息为509120元（688000元×月利率2%×37个月），利息共计769705.76元（509120元+260585.76元），即最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的本息之和为1457705.76元（688000元本金+769705.76元利息），故本院确认被告应偿还原告借款本息共计1457705.76元。综上，被告乔大程应当偿还原告借款本息共计1457705.76元。超出部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告乔大程于本判决生效之日起五日内偿还原告王洪忠借款本息共计1457705.76元；二、驳回原告王洪忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26820元，财产保全费5000元，共计31820元，由原告王洪忠负担11000元，由被告乔大程负担20820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟人民陪审员  杨国灿人民陪审员  张福荣二〇二〇年二月二十三日法官 助理  张易依书 记 员  赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。