云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2318号原告：王团昌，男，汉族，1969年5月7日出生，云南省保山市施甸县人，小学文化，务农，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司。住所地：海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，统一社会信用代码：91460000552782514Y。法定代表人：吴向阳。被告：海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区新光巷169号昆明明青州生物科技有限公司生产车间二期B区1层，统一社会信用代码：91530100571885180Q。负责人：黄俊涛，该公司负责人。被告：曾四新，男，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市西山区。被告：寿少俊，男，汉族，1963年9月2日出生，住浙江省诸暨市。原告王团昌诉被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司、曾四新、寿少俊买卖合同纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告王团昌及其诉讼代理人范绍楠到庭参加诉讼，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司、曾四新、寿少俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王团昌向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司、曾四新、寿少俊共同承担支付责任，向原告支付砂石料款136156元，并按银行同期贷款利息向原告支付从2016年4月23日至2019年10月25日的利息总计23013.2元（1281天×（4.75%÷360天×136156）=23013.2），并持续计算至欠款还清之日止。2、判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2013年，被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司承包了芒瑞大道工程K15桥梁的施工工程，由挂靠在被告二名下的曾四新和寿少俊作为工程队负责人对该项工程进行实际施工，被告三和被告四两人负责的工程地址为芒市轩岗乡芒棒村户塞河旁。2013年9月，被告曾四新、寿少俊因建设K15桥梁的需要购买砂石料找到原告，达成了砂石料买卖的口头协议。协议约定原告按被告要求供应砂石料，砂子的单价为85元/m3，石子的单价为87元/m3，除此以外还向被告供应了部分风化料，单价为50元/m3。原告自芒市遮放嘎中油木林沙场和法帕石场拉运砂石料给被告所在的K15桥梁施工工地，2014年9月2日被告二及被告三与原告就之前所运砂石进行了结算并制作了结算单，被告三曾四新在该结算单上签字确认，被告二海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司也加盖了公司印章，确认原告向被告供应砂石等料的货款为198761元人民币。其后，在2014年11月14日、18日和19日原告又向被告供应了87/m33的砂子，并由曾四新出具了收条。至此，原告向被告出售的砂石料的总价款应为198761+87×85=206156元。但之后四被告仅在2014年1月28日支付了50000元货款给原告。后经过原告多次的催要，2016年4月22日被告又向原告支付了20000元货款。长期以来原告一直在向四被告要求履行支付剩余货款，但被告却一直找各种借口拒不支付。综上所述，被告迟迟不支付剩余货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司辩称，一、答辩人未与被答辩人签订过任何的合同，亦不存在其它经济往来，双方不存在任何债权债务关系。二、被答辩人仅提供砂石结算单证明其与被告二海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司的口头沙料买卖协议的存在，及结算依据和拖欠款额，其真实性答辩人不得而知。但答辩人认为，本案显然属于买卖合同当事人双方（即被答辩人与第二被告）对所供货物货款的结算争议，答辩人非当事人，与答辩人没有任何债权债务关系，本案与答辩人无关。三、经查阅被答辩人提供的证据发现，第二被告自身已经履行部分货款，结算协议上有第二被告盖章及被答辩人签字确认，可见本案第二被告具备承担债务及其它相应民事权利能力与民事行为能力。综上所述，答辩人认为被答辩人将与本案毫无事实与民事法律关系的答辩人列为第一被告参加诉讼显属不当。且重复诉讼浪费司法资源，导致答辩人无端应诉造成不必要的经济损失。据此，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司辩称，被答辩人诉请的应付材料款及答辩人盖章的对账单，答辩人予以确认。尽管工程完工通车近2年，但还没有结算，没有收到本公司与甲方约定的应收工程款，所以没有付清被答辩人部分材料款。并非是答辩人故意拖延支付，实属无奈，同时还请法院驳回被答辩人利息支付的请求。被告曾四新辩称，本案与答辩人曾四新无关，答辩人不是本案适格被告。理由如下:一、答辩人没有与被答辩人有过任何砂石买卖合同书面或口头协议，也没有进行过任何实质性交易行为；二、答辩人没有承包任何与芒瑞大道相关工程，也没有担任过工程负责人；三、答辩人曾是芒瑞大道K15施工队的一般管理人员，并于2015年10月离开工地。工作期间的签字是代表海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司，系职务行为，答辩人本人不应承担相关民事责任。综上，被答辩人的诉讼请求没有法律与事实依据。答辩人不是本案适格被告，与被答辩人之间没有任何民事法律关系，更不应承担任何连带支付责任，请贵院依法裁判。被告寿少俊辩称，本案与答辩人寿少俊无关，答辩人不是本案适格被告。理由如下:一、答辩人与被答辩人没有过任何砂石买卖合同书面或口头协议，也没有进行过任何实质性交易行为；二、答辩人没有承包任何与芒瑞大道相关工程也没有担任过工程负责人；三、答辩人在芒瑞大道施工期间曾是K15施工队的一般管理人员，只履行职务相关的管理行为，没有职权代表建设公司签订协议，且工程完工后就已经离开工地。综上，答辩人不是本案适格被告，与被答辩人没有任何民事法律关系，更不应承担任何连带支付责任。被答辩人的诉讼请求没有法律与事实依据，请贵院依法裁判。原告根据自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；二、国家企业信用信息公示复印件一份，欲证明被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司的法定代表人为黄俊涛，总公司的法定代表人为吴向阳；三、砂石料结算单复印件一份，欲证明原被告双方于2014年9月2日进行了结算，至结算日原告共向被告供应了价值198761元的砂石料。2014年1月28日被告支付了货款50000元给原告，2016年4月22日又向原告支付了货款20000元。四、收条复印件一份，欲证明2014年11月14日、18日和19日这三天原告向被告供应了总计87m3的砂石。五、录音材料文字复印件一份，欲证明原告一直向被告催要货款，被告承诺在收到拨款以后就给原告支付货款。原告有三车砂石的数据未记录在结算单上。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证明原告欲证明的内容，故本院对上述证据予以采信。四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃了举证和质证的权利。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2013年，被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司承揽了芒瑞大道工程中K15桥梁的工程。被告曾四新和寿少俊系被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司芒瑞大道工程中K15桥梁的工地管理人员。因上述工程的需要，被告向原告购买砂石料，双方口头约定原告按被告的要求供应砂石料，砂子的单价为85元/每立方米，石子的单价为87元/每立方米，风化砂单价为50元/每立方米。后原告按约定将砂石料运至被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司芒瑞大道工程中K15桥梁的工地，交给工程管理人员曾四新和寿少俊。2014年9月2日，经原、被告双方结算，原告王团昌向芒瑞大道工程中K15桥梁的工地供应砂石货款共计198761元，被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司工地管理人员曾四新在结算单上签名并加盖公章进行确认。2014年11月14日、18日、19日，原告王团昌又向被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司芒瑞大道工程中K15桥梁的工地供应砂石87立方米，货款为85×87=7395元。被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司于2014年1月28日向原告支付货款50000元，2016年4月22日支付货款20000元，现尚欠货款136156（198761＋7395-50000-20000=136156）元至今未付，原告多次追款未果，诉至本院，请求1、依法判令被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司、曾四新、寿少俊共同承担支付责任，向原告支付砂石料款136156元，并按银行同期贷款利息向原告支付从2016年4月23日至2019年10月25日的利息总计23013.2元（1281天×（4.75%÷360天×136156）=23013.2），并持续计算至欠款还清之日止。2、判令四被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司达成口头协议，由原告出售河沙给被告，原、被告双方的买卖关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告已按约定向被告供应了砂石料，被告应将货款给付原告，故本院对原告请求被告支付砂石款136156元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，本院认为，因原、被告双方未约定逾期付款利息，本院不予支持。本院认为，被告曾四新和寿少俊系被告海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司的工地管理人员，其二人的行为系职务行为，原告向本院提交的证据不能证实该货款系被告曾四新和寿少俊个人欠款，故本院对上述请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司和海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司共同向原告王团昌支付尚欠的砂石货款136156元。限于本判决书生效之日一次付清；二、驳回原告王团昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司和海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司承担（未付），限于本判决书生效之日付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  杨国琼人民陪审员  李 华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  乔 丹