江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8813号原告：徐少华，男，1996年12月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州市武进区轮滑运动协会，住所地常州市武进区环府路体育局，统一社会信用代码为513204125097047489。法定代表人：陈黎鹤，该协会主任。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏天刚律师事务所实习律师。原告徐少华与被告常州市武进区轮滑运动协会劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日、2020年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱凯第一次到庭参加诉讼、被告常州市武进区轮滑运动协会的法定代表人陈黎鹤第二次到庭参加诉讼，原告徐少华、被告常州市武进区轮滑运动协会的委托诉讼代理人陈慧波、李玉两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年12月的工资6567元；2、依法判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资26545元（期间自2018年7月1日-2018年12月30日止）；3、依法判令被告向原告支付违法经济补偿金4424元。以上总计37536元。事实与理由：2018年4月2日，原、被告签订常州市武进区轮滑运动管理协议（试用期协议），约定原告在被告处从事轮滑班培训教学和销售事务，时间自2018年4月2日至2018年6月1日，底薪1600元/月，每月15日结算上月底薪工资。奖金计算参照教练员薪资标准，每月30日结算奖金。合同签订后，原告按时到岗从事试用工作，试用期满后继续工作，但双方未签订正式的书面劳动合同。后因装备销售问题，双方未能妥善沟通，2018年12月29日被告电话通知原告次日不用来上班了，原告反复询问是否上班，被告一直坚持强调不用来上班。目前被告未能支付原告2018年12月份工资，同时未签订劳动合同的双倍工资，以及单方面解除合同的经济补偿金。经与被告协商无果，遂提起诉讼，望公正裁判。被告常州市武进区轮滑运动协会辩称，首先，我们12月未付的工资为3045元，有相关工资表佐证，同时原告有3套轮滑冰球护具的费用8640元向家长代收后没有将钱款交至被告处。第二，被告与原告签订了一份期限为2018年4月2日-2019年12月31日的劳动合同，因此不需要向原告支付二倍工资。第三，原告是主动要求辞职的，被告并没有主动解除与其劳动合同，因此无需向原告支付经济补偿金。本院经审理查明：2018年4月左右，原告作为乙方，被告作为甲方签订了期限自2018年4月2日至2018年6月1日的《常州市武进区轮滑运动协会管理协议（试用期协议）》，协议约定，乙方须在甲方举行轮滑班培训教学与销售活动，甲方应向乙方支付底薪1600元/月，每月15日结算上月底薪补贴，每月30日结算奖金，奖金参照教练员薪资标准。协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份，双方签字或盖章后生效。协议还对工作细则、乙方责任、违约责任等内容进行了约定。协议落款处由甲方盖章和乙方签名，乙方在落款处书写的日期为2018年4月2日。被告自2018年7月前后开始为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2018年12月29日，因装备核算及社保补缴问题，双方发生争议，12月30日起原告不再上班。后原告向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2018年12月份工资7000元、2018年6月1日至12月30日期间的二倍工资26561元、经济补偿金4426元。后该委作出常武劳人仲案字（2019）第481号仲裁裁决书，裁决常州市武进区轮滑运动协会支付徐少华2018年12月份工资3045元，对徐少华其他仲裁请求不予支持。徐少华因对裁决书不服，遂起诉至本院，要求判如所请。还查明，原告为被告处中级教练，每月基本工资为1800元，奖金指标为：业绩在0-16800元的，提成比例为5%；业绩在16800-18500元的，提成比例为8%。业绩在18500-21000元的，提成比例为12%。原告7月至11月份应发工资分别为2100元、1800元、5916元、3060元和7102元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、《常州市武进区轮滑运动协会管理协议（试用期协议）》、薪资表、常武劳人仲案字（2019）第481号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，原、被告举证质证及本院认证意见如下：一、关于原告主张的12月份工资原告认为被告未发放12月份工资，被告提供的12月份工资单的工资数额3045元不准确，绩效工资计算错误，并提供微信转账记录，证明一笔2880元的销售，应计算在其业绩内，在2018年12月30日当天一名家长交纳了一笔2500元费用，也应当计算在其业绩内。综上，原告当月业绩为21180元，计算下来相应绩效工资应当为3177元。被告对微信转账记录认可，对于在2018年12月30日有2500元交费的事实也认可，但认为原告在2018年12月28日即因个人原因离职，该费用不是原告的销售业绩。被告认可原告12月份工资3045元未发放。本院对微信转账记录真实性予以认可。二、关于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资原告主张2018年7月至12月份未签订劳动合同的二倍工资。被告提供《常州市武进区轮滑运动协会管理协议》（以下简称“管理协议”），并称在2018年5月份，因为要为原告补交社保，所以签订了这份管理协议。该协议中，活动时间自2018年4月2日至2019年12月31日。落款处有被告盖章和原告签名，原告落款日期为2018年4月2日。其他内容与原告提交的《常州市武进区轮滑运动协会管理协议（试用期协议）》（以下简称“试用期协议”）一致。被告认为，双方签订了劳动合同，无需支付原告未签订劳动合同的二倍工资。原告对被告提供的《管理协议》真实性不认可，原告表示，该协议为被告篡改，双方只签订过《试用期协议》，当时原、被告人手一份，现被告将该协议第一张换为《管理协议》，更改了工作时间，然后与之前双方签订的《试用期协议》第二张装订在一起。因此对其真实性不认可。本院认证意见如下：《管理协议》及《试用期协议》分两页，第一页均没有原告签名。本院要求被告提供《试用期协议》，被告称，《试用期协议》因搬家丢失，无法找到。而本案中，被告称《管理协议》系2018年5月份签订，一式两份，但该协议的落款时间为2018年4月2日，被告称系为了交社保，所以签订该《管理协议》，而本案中被告为原告交纳社保的时间为7月份。被告辩称4月份前后签订的《试用期协议》因为搬家而丢失，但其所称的5月份签订的《管理协议》却保存完好。本院认为，被告没有证据证明双方在5月份又重新签订了《管理协议》，且交付原告，其提供的《管理协议》存在诸多不合理之处，且被告对此未有合理解释，故对该《管理协议》的真实性不予认可。三、关于原告主张的经济补偿金原告提供录音一份，证明系被告法定代表人提出，要求解除与原告的劳动关系，因此应由被告支付其经济补偿金。被告质证后认为，对录音真实性没有异议，但并不能体现出被告要求原告离职。本院对该录音的真实性予以认可。本案双方的主要争议焦点为：1、被告结欠原告12月份工资金额；2、被告是否需要支付原告因未签订劳动合同的二倍工资？3、被告是否存在违法解除劳动合同的情形，是否需支付原告经济补偿金？本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。针对第一个争议焦点，本案中，被告认可应支付原告12月工资3045元，原告对该月工资中的绩效工资不认可，认为其于2018年12月30日的一笔2500元未计入其业绩，因该笔销售并未由原告转账，原告也没有其他证据证明是其销售，故对原告主张的该笔销售本院不认可。本院认可原告销售业绩为16580元，经计算，其绩效为829元，与被告认可的一致。故被告应支付原告12月工资3045元。针对第二个争议焦点，本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方签订的《试用期协议》期限为自2018年4月2日至同年6月1日，原告在被告处工作至同年12月30日，故被告应支付自2018年7月2日起至同年12月30日止未签订劳动合同的二倍工资差额，经计算为23023元。被告辩称双方又签订了《管理协议》因此无需支付二倍工资差额的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。针对第三个争议焦点，本案中，原告认为系被告主动要求解除与原告的劳动关系，故应向其支付经济补偿金。本院认为，根据原告提供的录音，从双方对话中并不能充分看出被告已单方解除与原告的劳动关系，原告对此也未能提供其他证据补充证明，故对于原告认为系被告单方解除与其劳动关系的事实，本院不予确认。原告自2018年12月30日起即自行不再至被告指定地点上班的情况，不符合应支付经济补偿金的条件。综上，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经多次调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、常州市武进区轮滑运动协会于本判决生效之日起十日内支付徐少华2018年12月工资3045元；二、常州市武进区轮滑运动协会于本判决生效之日起十日内支付徐少华未签订劳动合同的二倍工资23023元；三、驳回徐少华的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由常州市武进区轮滑运动协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇二〇年二月二十五日书记员  张 雅