wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终7号上诉人（原审原告）：江西省旅游集团股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路183号江旅国际大厦817室，统一社会信用代码913600003147663083。法定代表人：周付德，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区，统一社会信用代码91350200693002737Y。法定代表人：王聪明，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：厦门当代资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386号之二2201室B，统一社会信用代码91350200079390557H。法定代表人：王聪明，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：王春芳，男，汉族，1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。原审被告：鹰潭市当代投资有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号，统一社会信用代码913606007692811205。法定代表人：王聪明，系该公司总经理。上诉人江西省旅游集团股份有限公司（以下简称江旅公司）、上诉人厦门当代控股集团有限公司（以下简称厦门当代控股）因与原审被告厦门当代资产管理有限公司（以下简称厦门当代资管）、王春芳、鹰潭市当代投资有限公司（以下简称当代投资公司）股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年12月29日作出（2019）赣01民初641号民事裁定，向本院提起上诉。江旅公司上诉称：一、一审裁定认定“各方对公司主要办事机构所在地存在争议，属于主要办事机构所在地不能确定的情形”属于适用法律错误。⒈一审裁定将“各方存在争议”认定为“无法确定”造成当事人根本无法主张以办事机构所在地为住所地，从根本上否定了《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定。⒉《最高人民法院关于适用的解释》第三条的基本适用原则是法院依据当事人关于公司主要办事机构所在地的证据，审核确定主要办事机构所在地，而一审法院对当事人证据未加审核直接认定，违背该适用原则。二、上诉人有充分证据证实国旅联合股份有限公司（以下简称国旅联合）主要办事机构所在地位于江西省南昌市，一审裁定认定国旅联合的主要办事机构所在地无法确定，系事实认定错误。国旅联合的住所地已经经过股东大会决议变更，主要办事机构已全部搬至新住所地办公，此新住所就是江西省南昌市。三、国旅联合注册地址不能及时变更完全系本案被告及其关联公司拒履行公司决议甚至恶意阻挠所致，本案不应以注册地址作为管辖确定依据。四、本案中相关异议人可能存在超出法定期限提出管辖权异议的情形。综上，一审裁定中的部分内容适用法律与认定事实错误，故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案。厦门当代控股上诉称：一、《股权转让协议》是《股份转让框架协议》、《战略合作协议》的从合同，不具备独立性。《股权转让协议》是履行总框架协议下部分股权的转让，是推动总协议执行的步骤之一。二、一审裁定错误认定了本案争议事项的“一致行动人”交易主体。上诉人与王春芳系国旅联合29.01%股份的实际控制人，系所有框架内股权转让的一致行动人。一审裁定认定《股权转让协议》与《股份转让框架协议》的签订主体不一致，打破了一致行动人，从而否定适用总合同的约定管辖。三、基于主合同的协议管辖，本案应由主合同签订地的厦门市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据江旅公司的起诉事实及理由，其是依据2018年6月29日与厦门当代资管签订的《股权转让协议》及2018年12月28日与本案一审被告签订的《补充协议》而提起本诉的。《股权转让协议》和《补充协议》均有协议管辖条款，故上诉人厦门当代控股认为应依《框架协议》的协议管辖条款来确定本案的管辖权理由不成立，依《股权转让协议》和《补充协议》协议管辖条款，上市公司国旅联合所在地人民法院对本案有管辖权。关于国旅联合住所地的确定。经查，2017年国旅联合年报显示公司有二处办公地址，一处为江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号，一处为北京市朝阳区光华路5号院1号楼；2018年年报显示公司办公地址仍为二处，只是北京市地址调整为北京市朝阳区西大望路63号7号楼。2019年6月经股东大会国旅联合变更地址为江西省南昌市红谷滩新区学府大道1号34栋6楼，但直至目前为止，公司的登记地址仍为江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号。审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。国旅联合本身就有多处办公地址，在相关联的另一案［（2020）赣民辖终8号］中，公司注册地址的变更亦是诉讼双方争议点之一，使公司主要办事机构所在地变得不能确定，故本案应公司登记地确定为公司住所地，一审裁定以有公示效力的工商登记地的法院确定本案管辖权符合法律规定，并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚姝审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年二月三日书记员  熊超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初504号原告：罗波拉，女，1993年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告罗波拉诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗波拉之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告贵阳合纵置业有限公司之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于贵阳市白云区商品房登记转移的有关文书；2、判令被告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以房屋总价616889元为基数，按照每日万分之一标准计算，自2017年12月30日起暂计算至2019年12月31日，共计731天，违约金暂计45094.58元，违约金计算至被告实际交付该房屋商品房转移登记的有关文书止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天三期52栋3楼4号的住宅房屋一套，总价款616889元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年12月31日，被告已逾期731天，应支付的违约金为：616889元×0.01%/天×731天＝45094.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗波拉支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为45094.58元，自2020年1月1日起继续以36.1077元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告罗波拉交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告罗波拉交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告罗波拉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执144号申请执行人：四川海天新技术集团有限公司，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：庞莹莺。被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住四川省成都市青羊区。法定代表人：李玉。本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的(2017)川0791民初36号民事判决书，执行申请执行人四川海天新技术集团有限公司与被执行人四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川鸿业建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川鸿业建设集团有限公司的银行存款5600000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年二月十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10314号之一原告：袁德泉，男，1958年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：吴刚，男，1974年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄莉，女，1975年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁德泉与被告吴刚、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  曹宏慧人民陪审员  朱王健二〇二〇年二月七日书 记 员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审56号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇前于里幼儿园。 负责人：孙景英。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]055015号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇264平方米土地；2、拆除被执行人非法占用的264平方米集体土地上新建筑物及其他设施，恢复土地原状。事实与理由：枣庄市台儿庄区马兰屯镇前于里幼儿园未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇前于里村一宗面积为264平方米土地建设教学楼，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2017]055015号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，2017年6月，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，枣庄市台儿庄区马兰屯镇前于里幼儿园未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇前于里村一宗面积为264平方米土地建设教学楼，该土地现状地类为耕地，规划用途为耕地，被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇前于里幼儿园占用该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于违法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年1月31日作出了枣国土资监（罚）字[2017]055015号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇264平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的264平方米上新建建筑物和其他设施；3、非法占用的264平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币6600元（大写：陆仟陆佰元）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年1月31日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2017]055015号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年2月18日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2017]055015号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对枣庄市台儿庄区马兰屯镇前于里幼儿园：1、责令退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇264平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的264平方米上新建建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]055015号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 咪
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初92468号 原告：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：王永海，董事长。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：上海法辉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张晖，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅婷，上海创远律师事务所实习律师。 原告六安市闵江建筑节能材料有限公司诉被告上海法辉贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永海、委托诉讼代理人张金文被告委托诉讼代理人陈亮、周雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市闵江建筑节能材料有限公司向本院提出诉讼请求请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)110万元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以110万元为基数，自2012年12月31日起按年利率6%标准计算至实际支付之日止)；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：截止2012年12月31日，被告欠原告人民币370万元。经原、被告2013年1月8日的企业询证函确认欠款金额无误，被告已归还原告260万元，尚欠110万元。后原告多次进行催讨，被告一直恶意拖欠和拒绝支付原告欠款，已损害原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告上海法辉贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称被告欠原告370万元没有事实依据。被告在收到原告涉案三笔转账款项后在收款当日经原告口头指示立即将三笔款项转给原告指定的关联公司以完成走账，因此原、被告双方之间没有借贷的合意，也不存在欠款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告向被告转账两笔款项各100万元。同日，被告分别向案外人上海闵海运输有限公司转账了一笔款项100万元、向案外人上海闵江砼制品有限公司转账了一笔款项100万元。 2012年9月13日，原告又向被告转账一笔款项170万元。同日，被告向案外人上海闵江砼制品有限公司转账一笔款项170万元。 另查明，上海闵江砼制品有限公司的法定代表人为朱树芹，股东分别为王永海即原告法定代表人、朱树芹、张国祥，王永海与朱树芹系夫妻关系，张国祥系被告法定代表人张晖的父亲。上海闵海运输有限公司的法定代表人为王永海，股东为王永海、张国祥。 以上事实，由原、被告提供的账户明细、上海闵海运输有限公司和上海闵江砼制品有限公司的工商信息等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 首先，关于原告所称的借款关系，原告并未提供债权凭证以佐证双方之间存在借款法律关系或达成过借款合意。其次，从原告转账明细内容来看，亦无法佐证原告提供给被告的370万元款项性质为借款。再次，被告已提供相应证据证明其收款的当天已立即如数将全部370万元款项转账给了原告的两家关联公司，对此原告认可其两家关联公司已收到全部款项，鉴于原告与其两家关联公司的紧密关系，原告亦未提供相应证据来反驳被告的抗辩。最后，原告提供的企业询证函仅系复印件，被告对此真实性不予认可，故本院对该企业询证函真实性亦无法认定。综上，原告主张被告拖欠借款欠款110万元及逾期付款违约金，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告六安市闵江建筑节能材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费14,700元、减半收取7,350元，由原告六安市闵江建筑节能材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蔡文霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  范 颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30368号原告：李某，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：薛某1，男，1981年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。李某诉称，原、被告于2010年6月12日登记结婚,2012年7月30日生育一女名薛某2。女儿出生以后,双方长期分居至今，夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚。薛某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的宝山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：薛某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年二月二十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保111号 申请保全人：茌平双丰热交换器有限公司。 住所地：茌平区胡屯镇工业园区。 法定代表人：崔朋朋，经理。 被保全人：柳州市恒达动力机械制造有限公司。 住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：谭鸿斌，经理。 本院在（2020）鲁1523执保54号申请保全人茌平双丰热交换器有限公司诉被保全人柳州市恒达动力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了柳州市恒达动力机械制造有限公司银行账户存款60000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保17号之一裁定书，裁定解除对柳州市恒达动力机械制造有限公司银行账户存款60000元的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人柳州市恒达动力机械制造有限公司名下的银行存款6万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  曹茂阳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4841号原告：周俞辰，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳禹烯酒店管理有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路8号鑫盛时代商业广场C-121号。统一社会信用代码：91532801MA6NF9RB77。法定代表人：李吉平，执行董事。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告周俞辰与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯思睿和被告的委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系；2.解除原告与被告之间的劳动关系；3.判令被告支付原告2019年4月的工资3500元；4.判令被告支付原告5个月的经济补偿金1750元；5.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，原告经录用进入被告公司工作，并担任会计一职，主要负责酒店的做账事宜，月工资为3500元，当月工资由酒店于下月中旬发放，原告进入酒店工作一个月后，被告与原告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年11月23日起至2019年11月22日止，工作岗位为会计，约定工资为3500元每月。因被告拖欠工资不发放，原告向西双版纳劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告之间的劳动关系，同时，要求被告支付拖欠的工资以及相应的经济补偿金。后经仲裁委员会裁决被告支付原告2019年4月工资3500元，对于原告申请的经济补偿金却以原告未明确与被告解除劳动合同为由不予裁决，但是原告在仲裁申请书的仲裁申请第一项中已经明确要求解除原被告之间的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬导致合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原被告之间解除劳动合同正是因为被告拖欠工资所导致，被告应支付原告经济补偿金。被告辩称，周俞辰确实在我公司上班，周俞辰与我公司签订过《劳动合同》，我公司愿意支付工资。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年10月31日，原告进入被告公司工作，一个月后双方签订《劳务合同》，合同约定了合同期限为2018年11月23日至2019年11月22日，工资为3500元每月，后被告于2018年12月17日、2019年1月15日、2月15日、3月15日、4月12日分别向原告在建设银行的账户转款五次，每次金额均有不同，交易附言均为“工资”。后原告于2019年4月底离职，双方因工资及相关补偿金问题产生争议，原告向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系、解除双方劳动关系并要求被告支付2019年4月工资3500元及双倍工资21000元、补偿金3500元。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出西劳人仲案字【2019】第91号《裁决书》裁决被告向原告支付2019年4月份工资3500元，驳回原告的其他仲裁请求。后原告对上述裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方依法签订了《劳动合同》，原告按照合同约定履行合同，被告公司亦向原告发放工资，双方劳动关系真实存在，故原告要求确认双方劳动关系的诉讼请求本院予以支持，因双方均认可原告已经于2019年4月份离职，双方劳动关系实际上已经于原告离职时终止，故原告现在要求解除双方劳动关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年4月份工资3500元的诉讼请求，被告当庭表示愿意支付，本院予以支持。现原告认为其解除劳动合同是因为被告拖欠工资所导致，故要求被告支付经济补偿金。根据在卷证据及庭审查明情况，可以确定原告是在2019年4月下旬离职，原告诉状中陈述双方劳动合同约定当月工资由酒店于下月中旬发放，故原告2019年4月份的工资应该于5月中旬发放，可知原告并不是因为被告拖欠工资而离职，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告周俞辰与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司在本判决生效后三十日内支付原告周俞辰2019年4月份工资3500元；三、驳回原告周俞辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  林洪明二〇二〇年二月二十日书 记 员  姚书宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7533号原告：谢振基，男，1967年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：谢春欢，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：谢振基，系谢春欢丈夫。被告：谢应维，男，1946年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：陈产英，女，1951年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告谢振基、谢春欢与被告谢应维、陈产英物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振基、原告谢春欢的委托诉讼代理人谢振基到庭参加诉讼，被告谢应维、陈产英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振基、谢春欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告马上搬离广州市番禺区大石镇大涌路103号富庭华园三街五座501房，停止侵权，将房屋归还原告使用；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告谢振基与原告谢春欢是夫妻关系，被告谢应维与被告陈产英是原告谢春欢的父母，是原告谢振基的岳父岳母。原告谢振基与原告谢春欢1995年登记结婚，2002年原告谢振基出钱购买广州市番禺区大石镇大涌路103号富庭华园三街五座501房，银行贷款80万，买房后，两被告于2003年从老家搬过来501房和原告共同居住，2012年由于闹家庭矛盾，两被告搬回老家居住，当时原告由于经济困难，便把501房屋出租收租金，减轻生活压力，自己则在外另租赁便宜的房屋居住。2013年2月份，两被告未经原告同意，私自从老家回来把501房的租客赶走，并霸占了房屋。导致原告向租客赔偿了违约金12000元，原告多次找两被告协商，两被告均表示不同意搬出，一直霸占房屋居住至今。两原告生育由三子女，大儿子谢育材、二女儿谢幸婷、小女儿谢宇婷，平时家庭生活开支大，同时还有银行按揭贷款要还。每月要还9000多元，故原告家庭情况并非十分宽裕。如今大儿子谢育材已经到了适婚年龄，但原告没有能力为其在广州购置婚房，原告便和两被告协商，要求他们搬出，将501房让给大儿子作为婚房使用，原告同意为两被告另租居所或在老家买个便宜一点的房屋让其居住，但再次遭到两被告拒绝。原告认为，两被告的做法未免太不近人情，虽然原告与被告有亲属关系，但501房是原告谢振基出钱购买，并登记在原告谢振基的名下。根据物权法的相关规定，两被告无权侵占原告的房屋。且原告谢振基的父母至今还在乡下居住，未能搬来广州和原告谢振基居住。如今，原告虽然购买了房屋，但既不能自己居住，也不能给儿子使用，原告的合法权益明显受到了侵害。同时，两被告生育有三个女儿，除了原告谢春欢外，还有大女儿谢春梅、小女儿谢丽萍，三个女儿都有赡养两被告的法定义务，而两被告只居住在原告谢春欢家里，又不向另外两个女儿主张赡养义务，对于原告谢春欢明显是不公平的。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，由于番禺区属于房地产所在地及侵权行为地，故贵院有管辖权。望贵院能够依法受理本案，并妥善作出处理，避免发生进一步的冲突。被告谢应维、陈产英未答辩。经审理查明：原告谢振基与原告谢春欢于1995年11月24日登记结婚，两原告共生育三个子女。被告谢应维与被告陈产英系夫妻关系，被告谢应维与被告陈产英系原告谢春欢的父母，系原告谢振基的岳父母。位于番禺区大石镇××路××街××房的房屋（以下简称涉案房屋）于2003年7月31日登记在原告谢振基名下。涉案房屋曾于2002年10月29日抵押登记给抵押权人广州市番城农村信用合作社，该抵押权于2012年6月7日注销。涉案房屋又于2013年11月26日抵押登记给抵押权人中国工商银行广州环城支行，债权数额80万元。庭审中，谢振基陈述，涉案房屋由其在2002年出资并办理银行按揭贷款购买，涉案房屋属于夫妻共同财产。关于涉案房屋的居住情况，谢振基陈述，“2003年至2011年以前两原告及子女及两被告在涉案房屋居住，2012年后由于家庭矛盾，两被告回老家居住，我就把房屋出租出去，我与原告谢春欢及子女在广州市白云区租房子居住。后在2013年2月份，两被告从老家回来将租客赶走，两被告居住在涉案房产，至今一直不肯搬走。2013年至今我与原告谢春欢及子女一直在外面租房子居住”。关于两原告是否与两被告就涉案房屋的居住问题进行协商，谢振基陈述，“一直与两被告协商，我方上门找两被告，但是我一直无法进门。两被告一直不肯搬走，所以才起诉至法院”。本院认为：涉案房屋登记在原告谢振基名下，谢振基陈述，涉案房屋属于夫妻共同财产，本院予以确认，涉案房屋属于原告谢振基、谢春欢的夫妻共同财产。现两原告主张两被告居住涉案房产不肯搬走，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，两被告无权占有涉案房屋，理应向两原告返还涉案房屋，两原告主张两被告搬离并交还涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢应维、陈产英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告谢应维、陈产英应于本判决生效之日起三十日内搬离番禺区大石镇大涌路103号富庭华园3街5座501房，将上述房屋交还原告谢振基、谢春欢管业。案件受理费11800元，由被告谢应维、陈产英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨 辉人民陪审员  巫晓蓉二〇二〇年二月十七日书 记 员  林敏倩
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1389号原告：周继英，女，1978年2月2日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王朝刚，男，1982年2月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告周继英与被告王朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。审理中，被告王朝刚向本院申请笔迹鉴定，本案中止审理，后被告王朝刚在本院确定的期限内未缴纳鉴定费，并放弃其鉴定。2020年1月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继英、被告王朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继英向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款本金22，500元，并从2018年12月31日起按月利率2%支付逾期利息至还清为止；２．判令被告返还借款本金8，700元，并从起诉之日起按月利率2%支付逾期利息至还清为止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告来原告店里借钱买车，出于信任便拿了22，500元现金给被告，被告出具了一张借条，约定在年前归还。之后，由于被告没有钱打车款，被告向原告舅罗中华说情，加之被告多次央求，原告又陆陆续续借给被告8，700元用于打车款和购买东西，每次借钱都是答应在年前一并归还。借款期限到后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，并将原告的电话、微信拉黑，导致无法联系。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告王朝刚辩称，1.原告诉称不实，原因系2018年7月16日被告去原告家吃饭，原告将我灌醉后便去开房，借条不是被告本人书写，指纹系原告在我睡着的时候用我的手按的；2.原告起诉后才晓得有这张借条，借条上写因被告买车才向原告借钱，但被告在2018年3月就买车了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。原、被告对各自提供的证据均持异议，被告认可借条上的指纹，但认为系原告在被告喝醉的情况下用被告的手按的手印。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后成为相好朋友，原告在经营一商铺。2018年8月18日，被告向原告借款现金22，500元，并出具一张借条，其借条载明：“王朝刚借二万二千五百元周继英现金，年前买车用。2018年8月18日，王朝刚。522224189212044215，王朝刚欠周继英现金。”被告对借条的指纹未持异议，认为不是被告书写，指纹系原告趁被告喝醉时用被告的手所按，但未提供证据证明。原告主张又通过微信转账方式陆续借款给被告共计8，700元，提供了通过微信转账“截图照片”以及电话录音等证据予以证明，被告持有异议，认为系与原告暧昧期间用于消费等费用支出，同时也转过钱给原告，不能证明是向原告借款，并提供了微信聊天记录予以证明，原告持有异议，但未提供证据证明。后双方因案涉款项发生纠纷，原告遂诉至本院。审理中，因被告不同意调解，未能进行调解。另查明，从被告提供的微信聊天记录载明的内容及附有的照片可以认定，被告的微信名为“心很累”，被告给原告注明的微信名称为“周妹”，双方关系暧昧。原告通过微信支付方式转钱给被告共计8，700元，其中有1，000元、100元、40元数额不等，用途主要为消费，被告也通过微信支付方式转过钱给原告，但原告每次转钱后，被告未作出明确的意思表示系向原告借款，原告也未通过证据证明，但其中载明的内容：“你说的话算数，就行了，早点帮这个车款给我就可以了。”。被告主张借条上的手印系原告乘其喝醉后用被告的手按的，未提供证据证明，同时被告放弃其指纹鉴定申请，也未提供相关证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款22，500元，有被告出具的借条及提供的微信记录载明的内容为凭，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任，对原告的这一诉求，本院予以支持，被告辩解原告主张借条不是自己书写，指纹系原告乘被告喝醉后用原告的手指所按，未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的通过微信转账方式支付的案涉借款共计8，700元，该笔款项系客观存在，被告未持异议，但不认可是借款，本院认为，借款合同系诺成、实践合同，即双方须达成借款合意的意思表示，本案被告在收到原告的款项后，并未作出明确的意思表示系向原告借款，同时通过双方微信聊天记录载明的内容，其关系暧昧，案涉款项用于双方消费性等支出，被告也转钱给原告，原告虽提供了双方的语音视听资料，但只能证明双方发生纠纷后的经过，也未提供其他相关证据佐证，故对原告的这一诉求，本院不予支持。对原告主张的涉案借款利息，双方在借款中未约定支付利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告王朝刚于本判决发生法律效力后10日内返还原告周继英借款本金22，500元；二、驳回原告周继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告继英负担135元，被告王朝刚负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年二月二十八日法官助理徐志富书记员成宏春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3076号原告：上海三思电子工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑晓馨，女。被告：江西嘉君置业有限公司，注册地江西省赣州市。原告上海三思电子工程有限公司与被告江西嘉君置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  彭 巍二〇二〇年二月三日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初439号原告：朱文英，女，1957年4月12日生，汉族，住湖南省。原告：袁兵，男，1979年1月4日生，汉族，住湖南省。原告：袁美，女，1982年4月11日生，汉族，住湖南省汨罗市。上述原告共同委托诉讼代理人：黄丙松，湖南云天律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：余杰，湖南云天律师事务所律师。被告：刘劲，男，1981年7月24日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：吴兆贵，男，1970年1月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：鲁恒，男，1981年4月21日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：刘修华，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区。负责人：濮江峰，总经理。本院在审理朱文英、袁兵、袁美诉被告刘劲、吴兆贵、鲁恒、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇二〇年二月十八日书记员  陆佳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50081号原告：赵某某，男，1989年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林雅聪，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。被告：秦某，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵某某与被告秦某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人林雅聪到庭参加诉讼，被告秦某经本院依法传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金65,000元；2、依法判令被告支付原告借款利息(以本金65,000元为基数，按日利率1,000元/30天标准计算自2018年7月8日至本息全部实际支付之日止)。事实和理由：原、被告因加盟商铺事宜结识。2017年，被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告于2017年9月21日通过民生银行向被告转账120,000元，2017年12月6日通过招商银行向被告转账50,000元，2018年3月12日向被告通过民生银行转账借款30,000元，总计200,000元。2017年11月17日被告转账还款120,000元，其他通过微信和现金还款，尚欠65,000元。被告答应2018年7月8日还款，但至今未予归还。为维护其合法权益，原告诉至本院。被告秦某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告通过民生银行向被告分别转账50,000元、50,000元、20,000元共计120,000元。同年11月17日，被告通过中国农业银行账户向原告转账120,000元。12月6日，原告通过妻子徐珺婵招商银行账户向被告转账50,000元，附注为“借秦某款”。2018年3月12日，原告通过民生银行向被告转账30,000元。原告另提供其与被告在2018年5月-8月的聊天记录，其中有5月15日“这个月利息多少”、“1,000元整”、7月9日“本周五中午12点前”、“嗯嗯，好的”等聊天内容。庭审中，原告确认被告曾以现金等方式归还借款15,000元。以上事实，有微信聊天记录、银行卡交易明细清单、结婚证及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行出借义务后，被告应予归还。原告自认除银行转账120,000元外，被告还归还了15,000元，本院予以确认。原告主张被告应于2018年7月8日还款，但据其提供的聊天记录，双方达成一致意见为2018年7月9日这周的周五，故应认定为还款时间为2018年7月13日12点前。原告主张被告应按照日利率1,000元/30天的固定利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦某经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦某应于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款本金65,000元；二、被告秦某应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某逾期还款利息(以65,000元为基数，按日利率1,000元/30天标准计算自2018年7月13日至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年二月二日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19032号之一原告：信昌精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：THOMASHABELER，董事长。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海佳谷模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴雪琴，执行董事。委托诉讼代理人：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璐，上海巨盾律师事务所律师。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 沈 茵二〇二〇年二月四日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执491号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：俞惠敏，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人俞惠敏追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执491号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执499号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：杨吉凤，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨吉凤追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执499号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初11849号 原告：李梅，女，1969年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆汇福园房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）河北东路368号国澳公馆5栋1层。法定代表人：章玉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉，男，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆九印铭正律师事务所律师。本院受理的原告李梅与被告新疆汇福园房地产开发有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 二 月 三 日书  记  员   李 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52741号原告：蔡某某，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被告：张某某，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中谏置业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐湧浩。本院在审理原告蔡某某诉被告张某某、中某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 丁剑英二〇二〇年二月十七日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初138号 原告：沈凤玲，女，1965年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：张广军，男，1964年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨元元，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张冬升，男，1987年4月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告沈凤玲、张广军与被告杨元元、张冬升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈凤玲、张广军及被告杨元元到庭参加诉讼，被告张冬升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈凤玲、张广军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告迅速归还原告的借款本金300000元及按月利率2%从2019年11月1日计至还清之日止的利息（从2019年11月1日-2019年12月31日止共利息12000元）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨元元、张冬升因资金周转困难，2017年11月16日和2018年2月1日分2次向原告借款300000元，有被告写给原告的借条和原告的银行转账记录为凭。双方口头约定借款月利率为2%，借款后到2019年10月被告每月均按约定支付利息给原告，有被告微信转账的记录为凭。从2019年11月开始原告多次追被告还款，但被告总是以种种借口不予还款，被告张冬升于2019年11月21日又重新写了一张借条给原告沈凤玲，二被告因无力还款，于2019年12月7日又将属其所有的位于玉林市玉州区南兴•盛世国际小区8幢1单元12203号房屋（建筑面积109.23平方米）抵押给原告张广军，有二被告签名的抵押证明为凭。从2019年11月开始至今，二被告都没有支付利息，也没有偿还原告的本金。现原告急需用钱，多次追二被告归还借款本息，但被告以各种理由推诿不肯还款，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现特请求法院判令二被告迅速归还原告的借款本金300000元及按月利率2%从2019年11月1日计至还清之日止的利息(从2019年11月1日至2019年12月31日止共利息12000元），本案一切诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。 被告杨元元辩称，原告所诉均属实，但由于其目前经济紧张，暂时无法归还借款，老公张冬升又不在家，需要时间慢慢归还。 被告张冬升未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。 经审理查明，原告沈凤玲、张广军陈述的事实属实。两被告向两原告借款后，一部分用于生意需要，一部分用于日常生活。被告按月息2%每月支付利息6000元至2019年10月。之后未付利息也未归还借款本金，原告经追索未果，为此起诉。 本院认为，被告杨元元、张冬升向原告沈凤玲、张广军借款300000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款300000元并自2019年11月1日起按月利率2%支付借款利息有理有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨元元、张冬升归还借款本金300000元给原告沈凤玲、张广军； 二、被告杨元元、张冬升支付借款利息给原告沈凤玲、张广军（利息的计付，以300000元为基数，自2019年11月1日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5980元，减半收取即2990元，财产保全申请费2270元，合计5260元由被告杨元元、张冬升负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年二月二十日 书记员  周 璐
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初95号 原告：杨正和，男，1982年6月5日生，苗族，贵州省凯里市村民，住凯里市。 委托代理人：雷斌，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：杨光勇，男，1975年4月18日生，汉族，贵州省施秉县村民，住施秉县。 被告：施秉县漂城出租有限责任公司。住所地：贵州省施秉县城关镇云台山路。 法定代表人：欧光辉，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路。 法定代表人：李江波，系该公司经理。 原告杨正和与被告杨光勇、施秉县漂城出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告杨正和以需要收集新证据为由，于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨正和自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨正和撤诉。 案件受理费2648.00元，减半收取1324.00元，由原告杨正和负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年二月十九日 书记员 吴绍美（代）
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执346号申请执行人：个旧市农村信用合作联社,住所地:个旧市胜利路2号。法定代表人:旃启宏，该社理事长。委托代理人：王业武，男，系该社风险管理部职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘少清，男，1965年10月22日生，汉族，住个旧市。被执行人：覃永群，女，1964年4月12日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人刘少清、覃永群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1794号民事调解书于2018年9月26日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息共计1941847.47元及2018年6月21日起至款项还清之日止的利息，并支付律师代理费31229元。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人刘少清、覃永群送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年3月4日、2020年2月5日通过全国网络查控系统两次查询了刘少清、覃永群名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明刘少清有存款6573.82元、覃永群有存款15432.38元；二人均无车辆，无证券、工商登记、税务等登记。本院于2019年3月4日对刘少清、覃永群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年3月4日对刘少清、覃永群进行传统财产调查，查明刘少清、覃永群名下无土地登记；二人在昆明市共有坐落于昆明市官渡区房屋一套，但该房抵押于云南晟邦融资担保有限公司，且被昆明市五华区人民法院、重庆市大足区人民法院、昆明市晋宁区人民法院及本院查封，暂不能处理；在个旧市共有坐落于，该房屋系本案抵押物，本院依法查封并委托司法评估机构评估，评估总价值为198.1万元，分别于2019年9月10日、9月30日、10月15日进行了一拍，于2019年10月10日、10月28日、11月4日进行了二拍，于2019年11月4日、11月17日、12月1日进行了一次变卖，均为流拍。2019年3月26日，本院约谈了刘少清，其表示现无履行能力，仅有抵押物可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并询问是否同意以上述房屋进行以物抵债，其明确表示不同意以物抵债；本院要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产三次流拍，暂不能变现，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且不同意以物抵债，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费22131元，由被执行人刘少清、覃永群交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年二月二十六日书记员  林羽娆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初58号原告：商丘博克建材有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：河南超凯混凝土有限公司。住所地：河南省商丘市示范区。被告：吴祖刚，男，汉族，1990年3月25日出生，住河南省商丘市示范区。本院于2020年1月2日立案受理了原告商丘博克建材有限公司与被告河南超凯混凝土有限公司、吴祖刚买卖合同纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年二月五日书记员  孙翔宇
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初973号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人戚某某，男，1985年9月6日生，汉族，户籍地本区漕泾镇护塘村XXX号，暂住本区山阳镇；2008年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。辩护人沈振佳、王松梅，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人吴某某，男，1982年10月12日生，汉族，住本区漕泾镇蒋庄村XXX号；2001年12月因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区。辩护人邱哲，上海忱实律师事务所，上海市金山区法律援助中心指派。被告人苏某，男，1965年12月18日生，汉族，住本区漕泾镇；2001年12月因赌博行为被上海市。辩护人刘泽洋，上海市群成律师事务所，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4493号起诉书指控被告人戚某某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、被告人吴某某、苏某犯非法拘禁罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人戚某某、吴某某、苏某及辩护人沈振佳、王松梅、邱哲、刘泽洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事事实2016年9月6日晚，被告人戚某某为了追讨曹2的债务，伙同吴某某、沈继光(另案处理)前往曹2位于本区漕泾镇朱漕公路3830弄阮巷小区1200号家中吵闹要债，被告人戚某某将曹2家大门铝合金损坏，门玻璃砸碎。后民警出警制止调解。2019年2月春节前后，被告人戚某某为了继续追讨曹2债务，单独或者伙同沈继光至曹2位于本区漕泾镇阮巷小区1200号家中，采用高音喇叭喊话、门口挂锡箔等软暴力方式对曹2父母进行恐吓。二、非法拘禁事实2017年4月3日，被告人戚某某、吴某某在金山亿丰建材市场内碰到被害人陆某1后，为向陆某1索债，将陆带至其位于本区漕泾镇阮巷小区1069号家中。期间被告人苏某也来到陆某1家中参与讨债。因索债未成，当晚将陆非法拘禁15个小时。后三名被告人逼迫陆某1四处借款还债，期间被告人戚某某指使被告人吴某某将陆某1非法拘禁于本区张堰镇东风新村XXX号的房间，由被告人吴某某、苏某轮流看守3天2夜。后陆某1至浙江临安谈生意，被告人苏某继续贴身跟随持续时间2天，直到陆某1筹钱归还部分欠款后，才放其离开。2019年5月28日，被告人戚某某、吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；同日，被告人苏某接公安机关电话通知后主动到案，但到案之初未作如实供述，后供述了上述事实。上述事实，被告人戚某某、吴某某、苏某在开庭审理过程中均无异议，且有各被告人的辨认笔录，被害人曹某1、沈1、曹2、陆某1的陈述，证人沈某2、李某1、徐某某、蒋某某、尹某某、金某某、王某某、姜某某、陆某2、赵某某、汪某某、阮某某、邓某某、李某2的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的接警记录、侦破经过、工作情况及调取的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。被告人戚某某的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时认为被告人有坦白情节，主观恶性不深，未造成严重后果，建议对其从轻处罚。被告人吴某某的辩护人建议对被告人从轻处罚。被告人苏某的辩护人对指控的罪名无异议，同时认为被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人戚某某因与他人债务纠纷被公安机关制止处理后，仍然恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人戚某某、吴某某、苏某为索债，共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人戚某某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人戚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戚某某、吴某某、苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年8月23日止。)二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月22日止。)三、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  舒平锋人民陪审员  李 清二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2442号申请执行人：贾晓峰，男，汉族。被执行人：赵晓红，女，满族。被执行人：孔祥兵，男，汉族。本院在执行申请执行人贾晓峰与被执行人赵晓红、孔祥兵民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日作出了（2019）内2502民初2209号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因赵晓红、孔祥兵未履行生效法律文书所确定的义务，贾晓峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人赵晓红、孔祥兵名下分别有一辆汽车，本院均已进行轮候查封；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下有一套房产，本院已进行轮候查封；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年二月十二日书记员 琪哈日木
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2976号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：严海燕，女，1986年3月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人严海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2976号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人严海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金142698.09元、利息5930.67元、罚息和复利1215.62元，以及自2019年4月23日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金142698.09元、利息5930.67元之和为基数，按月利率14.535‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，保全费1275元，共计2935元，由被执行人严海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月25日、2019年12月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经关联案件查询，本院在诉讼中轮候查封了被执行人名下位于南通市通州区××室及车库××室不动产，查封期限三年，自2019年4月10日起至2022年4月9日止。因系轮候查封且非抵押权，本案中暂无法处置。4、2019年9月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年2月12日，根据被执行人在支付宝（中国）网络技术服务有限公司所备注的联系电话139××××5146，本院执行人员拨打上述号码，显示无人接听。6、2020年2月12日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托代理人金梦，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产暂无法处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十二日书记员 朱 君
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初24号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人褚腾飞，男，1990年6月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，工人，户籍地山东省枣庄市薛城区，住山东省日照市经济技术开发区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2019年8月15日接公安机关电话通知后主动到日照市公安局东港分局投案，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月18日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）854号起诉书指控被告人褚腾飞犯非法买卖弹药罪向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。本院于2020年1月15日公开开庭进行了审理。淮北市相山区人民检察院指派检察员吴成喜、检察官助理王谦出庭支持公诉，被告人褚腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2017年2月期间，被告人褚腾飞在网络上通过社交软件结识“虎哥”（后更名为“国际三哥”，另案处理），后通过支付宝转账的方式付给“虎哥”用于购买枪支、弹药资金。“虎哥”从陈忠仁处购买铅弹约1700枚，并从陈忠仁处直接以快递方式发货至褚腾飞指定的收货地点。经检验鉴定，上述铅弹中约95%（1615枚）属于非制式气枪弹。公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过，记账本记录，搜查笔录及扣押清单，鉴定意见，户籍信息，被告人褚腾飞及同案犯罪嫌疑人陈忠仁、吴丽平的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人褚腾飞非法买卖弹药,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定,应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。被告人褚腾飞在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议在判处有期徒刑三年，并适用缓刑。提请依法判处。被告人褚腾飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2019年8月15日，被告人褚腾飞接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2019年8月16日，淮北市公安局相山分局从被告人褚腾飞的住处搜查并扣押气枪一把，铅弹若干等物。本院认为：被告人褚腾飞违反国家管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，公诉机关指控被告人罪名成立，依法予以支持。被告人褚腾飞在案发后能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人褚腾飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。扣押的违禁品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人褚腾飞犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  李兴召人民陪审员  李灿东人民陪审员  冷树新二〇二〇年二月十三日法官助理徐莎书记员曹玲玲附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初838号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王进强，男，1970年1月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告王进强挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告王进强的起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月十九日书记员  周卫艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7985号原告：陈业红，女，1971年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：**东，男，1982年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈业红诉被告**东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8080号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南智达物流科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：孙春祥。委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇。法定代表人：王薇。再审申请人河南智达物流科技有限公司（以下简称智达公司）因与被申请人东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称贝司通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智达公司申请再审称，1.2019年5月24日，智达公司委托国家橡胶轮胎质量监督检验中心对贝司通公司生产的规格为12R22.516PR152/148K的载重汽车翻新轮胎进行检验鉴定。2019年6月10日，国家橡胶轮胎质量监督检验中心出具的《检验报告》，检验结论为耐久性能试验结果未达到国家标准的要求，外缘尺寸、胎面磨耗标志、强度性能试验结果达到国家标准的要求。《检验报告》属于新证据，足以推翻贝司通公司一审中单方委托中国物流与采购联合会、广东省质量监督橡胶制品检验站、广州橡胶工业制品可研究所有限公司检测中心所出具的《检验报告》，足以证明贝司通公司供应的翻新轮胎存在质量问题。2.智达公司一、二审中均向法院申请质量鉴定，法院未予准许鉴定，致使智达公司举证不能，剥夺了智达公司的辩论权。3.智达公司在一审中已提供充分的证据证明贝司通公司供应的轮胎不符合国家标准。一、二审法院均认定智达公司未能提供充分的证据证明贝司通公司向其供应的轮胎本身存在质量问题，违法分配举证责任。《轮胎采购合同》7.1条约定：收货人收货时须验收。货物一经验收，则视为智达公司确认货物型号、质量、数量无误。该条约定的收货时须验收应理解为对轮胎外观瑕疵提出异议的期间，而非对轮胎质量问题提出异议的合理期间，一、二审法院认定智达公司签收货物即视为对质量的认可，属于认定事实不清。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。1.关于智达公司申请再审提供的“新证据”国家橡胶轮胎质量监督检验中心出具的《检验报告》，《检验报告》载明鉴定样品规格为“12R22.516PR152/148K”，与《轮胎采购合同》约定的产品规格型号不同，也不包含在双方2017年8月3日签订的《对账单》上记载的产品规格型号之内。智达公司补充说明其送检的样品规格与合同、对账单记载不同的原因是贝司通供货不符合约定，但其并未在一、二审中对贝司通公司提供的轮胎不符合合同约定的型号提出异议，仅是提出了质量抗辩。本院认为，智达公司的解释理据不足，且该次鉴定系由智达公司单方委托，检验样品亦未经双方质证确认，仅凭《检验报告》不足以推翻一、二审法院认定的事实。2.案涉轮胎最迟于2016年8月6日交货给智达公司。2016年9月9日双方曾处理轮胎存在问题；2016年11月28日，智达公司将226条轮胎退回给贝司通公司，以上事实足以证明智达公司已经对案涉轮胎进行检验，并将部分有问题的轮胎退回给贝司通公司。贝司通公司提供了相应的证据证明案涉轮胎符合质量标准，本案中无证据表明智达公司对库存的208条轮胎曾向贝司通公司提出过质量异议，考虑到智达公司现存的208条中112条已销售给客户使用，剩余96条交付时间较长等情况，一、二审法院未予准许智达公司的鉴定申请并无不当。3.2017年8月3日的《对账单》经双方确认，智达公司尚欠贝司通公司货款261800元。智达公司未能充分举证证明贝司通公司提供的轮胎存在质量问题。一、二审法院支持贝司通公司要求智达公司支付剩余货款，未支持智达公司关于要求贝司通公司赔偿因存储质量不合格轮胎产生的合理费用的请求，并无不当。智达公司的申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上，智达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南智达物流科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十一日书记员  钟阳娟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢295号申请执行人：张志安，男，1952年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：古锡凯，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。申请执行人张志安与被执行人古锡凯故意杀人罪纠纷一案，本院(2003)渡刑初字第23号刑事附带民事判决书确定被告人古锡凯赔偿附带民事诉讼原告人张志安的经济损失共计人民币59940元。此款应在判决生效后十日内付清。判决发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并依法对申请执行人张志安进行司法救助。本院于2019年12月4日作出（2019）渝0104司救执1号国家司法救助决定书，决定：给予司法救助申请人张志安司法救助金50000元。申请执行人张志安现尚有9940元未受偿，因暂未查到被执行人有其他财产可供执行，经向申请执行人告知，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曹 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67370号原告：黄山蓝韵文化艺术传播有限公司，住所地黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119。法定代表人：龙有方，总经理。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：北京盛思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号5层5044。法定代表人：柴亮。原告黄山蓝韵文化艺术传播有限公司（下称原告）与被告北京盛思文化传播有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，经审理认为有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓野参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设备租赁款268000元并支付逾期付款利息（以268000元为基数，自2017年10月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定原告为被告的黄山徽州小镇商业街项目开业提供设备租赁及相关配套服务，费用为290000元。因活动当天该项目有增项以及被告另行增加了黄山徽州小镇丽朗度假村酒店开业项目，故双方于2017年9月27日签订合同金额为510000元的第二份《设备租赁合同》。在合同履行的过程中，因部分物料没有使用，双方于2018年7月30日商定第二份《设备租赁合同》的金额为460000元。原告依约履行了全部合同义务，并向被告出具了750000元发票，但被告仅支付了482000元，其他款项并未支付。为了维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告就设备租赁签订两份租赁合同，约定原告于2017年9月27日当天为被告黄山徽州小镇开业、黄山丽朗度假村开业提供设备，两份合同实际金额为分别为290000元、460000元。双方同时约定，原告须在实际费用结算后，被告支付余款前，向被告提供符合国家规定的增值税专用发票。被告于2017年9月20日向原告付款174000元、2017年9月27日付款250000元、2018年10月23日付款58000元。原告于2017年9月20日为被告开具金额为290000元的发票，于2018年7月30日开具金额为460000元的发票。本案审理过程中，原告向本院提交《设备租赁合同》两份、活动现场照片、发票两份及被告的付款明细三份，据此证明原告已完成相应合同义务，但被告尚欠租赁费用的情况。本院认为，依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原、被告签订的两份《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供了租赁设备及配套设施，被告应足额支付相应租赁费用，原告要求被告支付欠付的租赁款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告迟延付款确给原告造成损失，原告主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，双方合同约定，原告应在被告付款前向被告提供相应的增值税专用发票，故本院结合被告付款及原告出具发票的情况，对利息起算时间予以确定。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛思文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄山蓝韵文化艺术传播有限公司支付租赁费268000元，并已该笔款项为基数支付利息，自2018年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告黄山蓝韵文化艺术传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费560元，由被告北京盛思文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 楠审判员 吴 玲审判员 张玉倩二〇二〇年二月二十八日书记员 李国龙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执826-2号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市。被执行人李美英，女，1967年10月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人张新合，男，1959年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人刘广东与被执行人李美英、张新合民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3258号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新合在中国农业银行账户内存款人民币61000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月二十四日书记员  战农涛
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初81号原告黄勇，男，1977年12月20日，汉族，住上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。出庭应诉负责人顾伟，副支队长。委托代理人冯士明，男。原告黄勇诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年2月13日立案受理。在审理过程中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告黄勇负担。审判长  孙忠耘审判员  袁文瀚审判员  邹加沅二〇二〇年二月十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执192号申请执行人：陈海英，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省四川省盐亭县。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住四川省绵阳市科创园区，法定代表人：何丹，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7997号民事判决书，执行申请执行人陈海英和社会保障局与被执行人绵阳五和置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳五和置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和置业有限公司的银行存款340000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年二月二十六日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初127号原告：高峰，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被告：中国人民银行长沙中心支行，住所地湖南省长沙市蔡锷中路2号。法定代表人：张奎，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：周伟中，该机关工作人员。原告高峰与被告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、中国人民银行长沙中心支行（以下简称人民银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及被告农商行的委托诉讼代理人曾勇、宋彪到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即消除高峰在中国人民银行征信中心的1995年7月27日与1996年6月6日两笔贷款的不良记录；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月，高峰在查询个人信用报告时发现其个人征信报告中有两笔桃源县农村信用合作联社（现为农商行）的逾期贷款，该两笔贷款距今已有20年多时间，但农商行未就此两笔贷款与高峰沟通，而是在其不知情的情况下将逾期贷款信息报送至征信管理机构，农商行的行为违反了《征信管理条例》第十三条“采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集”的规定；人民银行在没有看到高峰书面同意书的情况下发布高峰逾期贷款信息。故农商行与人民银行的违规行为使高峰受到严重的伤害。农商行辩称：1.农商行无侵权行为，高峰本人向农商行借款未偿还属实，农商行工作人员也进行了各种方式的催收，农商行是依据2005年10月1日施行的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》报送的不良贷款信息；2.高峰提交的《个人信用报告》不能证明其名誉权受损，该报告中水印部分明确提示“本报告仅供您了解自己的信用状况使用”，并未传播，也未造成高峰名誉受损；3.农商行于2009年12月31日上报不良贷款依据的是《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定，而高峰引用的《征信业管理条例》是2013年3月15日开始施行，无溯及力。人民银行书面辩称：1.人民银行非适格被告，人民银行不是金融信用信息基础数据库运行机构，不是征信机构，更不是信息提供者或使用者，不应承担民事责任；2.人民银行未实施侵害高峰名誉权的行为，金融信用信息基础数据库是相对封闭的，记录并未在不特定的人群中传播，高峰的社会评价度未降低，其名誉权未受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民银行未到庭应视为放弃质证权利。对当事人无异议的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于高峰提交的抵押借款合同，农商行对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明农商行未就该两笔借款与高峰沟通；经审查，农商行是否找高峰催讨借款非本案应予以审查的内容，仅对该证据的真实性予以采信；2.对于高峰提交的中国电信股份有限公司桃源分公司销售服务部证明，农商行有异议，认为单位出证须有负责人或经办人签名，且与本案无关；经审查，农商行的质证意见成立，对该证据不予采信；3.对于高峰提交的手机短信截图7张，农商行认可尾号为0276的用户短信，对尾号为4256的用户短信不认可；经审查，尾号为4256的用户无法反映其身份，且两个用户所发短信均无恐吓、威胁内容，故对尾号为0276的用户短信予以采信；4.对于高峰提交的（2018）川13民终398号、（2017）豫0825民初4385号、（2019）豫民申4374号、（2018）豫08民终159号民事判决书，农商行认为上述证据不属于证据；经审查，上述证据与本案无关，仅对其真实性予以采信；5.对于高峰提交的信用合作社贷款付出凭证2份，农商行认为高峰已提交逾期信用贷款还款协议书予以佐证，不能证明高峰未领取贷款的事实；经审查，高峰对1995年7月27日、1996年6月6日的两笔借款的真实性当庭予以认可，且有高峰于1999年8月19日与桃源县太平桥农村信用合作社签订的逾期信用贷款还款协议书佐证，可以证实上述两笔借款的真实性，故对该证据的真实性予以采信；6.对于农商行提交的信用合作社贷款借据2份，高峰有异议，认为该两份证据与自己所持借据不一致；经审查，由于高峰对借款事实无异议，故对该证据予以采信；7.对于农商行提交的湖南省农村信用联社信贷管理部情况说明及相关系统数据截图，高峰有异议，认为不能由农商行的上级机构出具证明；经审查，该证据内容所反映的上报征信信息时间属实，对该组证据予以采信；8.对于农商行提交的会议记录、会议录音、聂新华调查笔录、青恒昌调查笔录、翦建国调查笔录，高峰有异议，认为农商行自1999年后未派工作人员与其就借款问题进行沟通；经审查，上述证据中关于高峰借款事实有高峰的自认佐证，予以采信；至于农商行是否派员与高峰联系还款的事实，并非本案须予以审查的内容，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高峰于1995年7月27日向桃源县原太平桥信用社立据借款10000元，于1996年6月6日向桃源县原太平桥信用社立据借款75000元。经高峰与桃源县原太平桥信用社协商，双方于1999年8月19日签署逾期信用贷款还款协议书，而高峰未按协议履行还款义务。2009年12月31日，桃源县原农村信用合作联社将上述两笔借款的逾期信息上报至中国人民银行征信中心。2016年7月8日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南桃源农村商业银行股份有限公司及其辖内44个分支机构开业，原桃源县农村信用合作联社及其所辖分社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接，故高峰尚欠原桃源县太平桥信用社借款85000元由农商行处理。本院认为，高峰向农商行贷款逾期未还，农商行按照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》报送不良贷款信息，其报送的信息真实，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，其行为未侵害高峰名誉权。人民银行征信中心所设立的征信中心为国家机关、金融机构及本人提供征信信息查询服务亦不构成侵害高峰名誉权行为，且人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，仅有本人或者相关国家机关、金融机构因法定事由才能对相关记录进行查询，其收录的征信记录并未在不特定的人群中传播，未造成高峰的社会评价降低，不能认定高峰存在名誉权受损的损害后果。而高峰由于自身原因未按时履行还款义务，导致其不良征信信息被收录至人民银行征信中心，其不良行为尚未消失，其要求消除贷款不良记录的请求无法律依据，故对高峰的诉讼请求不予支持。中国人民银行作为征信中心的设立机关，对征信中心履行监督管理职责，而征信中心独立开展业务，对外独立承担法律责任，故人民银行非本案适格被告。人民银行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回高峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二〇年二月二十日法官助理于宗弘书记员伍娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初905号原告：苏州中菱通达电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济中区(港东开发区)。法定代表人：李树军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告苏州中菱通达电梯有限公司与被告刘卫东承揽合同纠纷一案，原告苏州中菱通达电梯有限公司经本院书面通知未按期足额交纳诉讼费用，并于2020年2月6日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苏州中菱通达电梯有限公司撤诉处理。审 判 员 刘成文二〇二〇年二月十一日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2866号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区。主要负责人：顾春燕，行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：王杨晖，男，1993年11月24日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：顾钰栋，男，1991年11月22日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人王杨晖、顾钰栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6430号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人王杨晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金55259.40元、利息5318.02元、罚息4416.13元（暂算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际给付之日止，以本金55259.40元为基数，按照月利率13.5‰计算），以及以利息5318.02元为基数，自2018年3月9日起按照月利率13.5‰计算至实际给付之日止的复利。二、被执行人王杨晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费5799元。三、被执行人顾钰栋对被执行人王杨晖上述支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被执行人王杨晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被执行人王杨晖、顾钰栋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月18日、2020年2月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款及车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、根据公安部车辆查询结果信息一览表上显示，被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆的注册时间为2005年2月21日，该车辆使用年限较长，剩余价值不大，且未实际控制，故对上述车辆本案中不予处置，申请执行人亦同意不予处置。4、2019年9月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年2月24日，本院执行人员拨打被执行人王杨晖的联系电话159××××5894，显示停机；拨打被执行人顾钰栋的联系电话158××××5009，显示为空号。6、2020年2月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年2月24日，本院电话约谈申请执行人委托代理人李晓伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月二十四日书记员 朱 君