wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1974号之三 申请执行人：吴鹏程，男，1965年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：杨婷，女，1977年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 共同委托诉讼代理人：沈玉华，广东广和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：钱程，广东广和律师事务所律师。 被执行人：唐建民，男，1966年1月3日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：石容臻，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿凡，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人吴鹏程、杨婷与被执行人唐建民合作开发房地产合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2322号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付申请执行人吴鹏程人民币310万元及利息、申请执行人杨婷人民币185万元及利息等，本院于2018年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。在本案仲裁期间，经申请执行人申请，深圳市福田区人民法院以（2017）粤0304财保908号案号查封了被执行人唐建民名下位于深圳市××花园××单元301（不动产证号：3XXXXXX6）房产。本院分别委托两家司法网络询价平台对上述房产进行网络询价，其中：江苏京东信息技术有限公司的询价结果为人民币23026552元、淘宝（中国）软件有限公司的询价结果为人民币21684477.76元，本院取上述询价结果的平均值即人民币22355514.88元作为拍卖参考价。本院将询价结果通知双方当事人并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提出异议。本院于2019年8月26日在京东网网络司法拍卖平台以询价价格的70%即人民币15648860元为起拍价对上述房产进行公开拍卖，因无人竞价而流拍；本院于2019年9月13日在京东网网络司法拍卖平台以流拍价的80%即人民币12519088元为起拍价对上述房产进行第二次公开拍卖，竞买人张君辉（身份证号码：）以人民币15232000元竞得。在买受人交清房款后，本院裁定解除对上述房产的查封并过户到买受人张君辉名下。经查，深圳农村商业银行沙井支行系上述房产的抵押权人，在优先扣除其抵押债权共计人民币4294065.56元及网络司法辅助费用人民币1000元后，本院剩余执行款为人民币10936934.44元。因除本案申请执行人吴鹏程、杨婷外，深圳市宝安区人民法院为其（2019）粤0306执11906、11907号案件债权人焦晓东转交参与分配申请书函、深圳市福田区人民法院为其（2019）粤0304执7184号案件债权人范小羽转交参与分配申请书函。综上，本案申请分配标的分别为吴鹏程4838846.33元，分配比例为35.2%，应分得款项3849800.92元；杨婷2929533.67元，分配比例为21.3%，应分得款项2329567.04元；焦晓东4063440元、分配比例为36.8%，应分得款项5024791.87元；范小羽925416元，分配比例为6.7%，应分得款项732774.61元。本院据此作出财产分配方案送达上述参与分配申请人及被执行人，指定期限内均无人提出异议。本案在共计扣除申请执行费人民币66593.68元后，将人民币3808902.91元划付给申请执行人吴鹏程、人民币2303871.37元划付给申请执行人杨婷。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘   雅   丽
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初409号 原告：成都市维森物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层16号，统一社会信用代码91510107MA61WRXL91。 法定代表人：吴越，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王成友，男，系公司员工。 被告：刘晴建，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡正芳，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市维森物业管理有限公司诉被告刘晴建、胡正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都市维森物业管理有限公司于2020年2月26日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市维森物业管理有限公司以被告刘晴建、胡正芳已补交大部分拖欠物业费为由主动向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市维森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市维森物业管理有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13716号上诉人（原审原告）：李浩然，男，汉族，1987年5月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市新乐数码科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路。法定代表人：赵越。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新乐小汽车出租公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路。法定代表人：赵越。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人李浩然与上诉人深圳市新乐数码科技有限公司（以下简称新乐数码公司）、被上诉人深圳市新乐小汽车出租公司（以下简称新乐出租公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。李浩然一审起诉请求：1.判令新乐数码公司、新乐出租公司支付李浩然违法解除劳动合同赔偿金444112.20元（离职前12个月平均工资22205.61元/月X10年X2);2.判令新乐数码公司、新乐出租公司支付李浩然2018年1月至2018年6月的绩效工资共计24000.00元（4000元/月X6);3.判令新乐数码公司、新乐出租公司支付李浩然因本案产生的律师费10000.00元。庭审中，李浩然放弃要求新乐出租公司承担连带责任的诉讼请求。新乐数码公司一审起诉请求：1.新乐数码公司无须支付2018年1月1日至2018年6月14日绩效工资19109.2元；2.新乐数码公司无需支付律师代理费408.22元；3.由李浩然承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、新乐数码公司应当自判决生效之日起十日内支付李浩然2018年1月1日至2018年6月14日期间绩效工资人民币19109.2元；二、新乐数码公司应当自判决生效之日起十日内支付李浩然律师代理费人民币408.22元；三、驳回李浩然的其他诉讼请求。四、驳回新乐数码公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李浩然负担人民币5元，由新乐数码公司承担人民币5元。李浩然上诉请求：一、撤销原审第二项判决，依法改判新乐数码公司支付李浩然因本案劳动争议诉讼产生的律师费￥10,000.00元;二、撤销原审第三项判决，依法改判新乐数码公司、新乐出租公司支付李浩然违法解除劳动合同赔偿金￥444,112.20元。以上合计人民币￥454,112.20元。新乐数码公司、新乐出租公司答辩称：一审认定李浩然严重违反劳动纪律和规章制度的事实是清楚的，证据确凿。首先李浩然在仲裁到本案一审期间都是确认从来没有进行过考勤的事实，而单位方所提交的视频当中也从来没有显示过李浩然有考勤的记录。根据单位方的考勤制度和奖惩制度以及双方所签订的劳动合同约定，李浩然的旷工行为已经严重违反了制度和劳动纪律，单位方以此按照程序解除劳动合同是符合法律规定的，没有不妥。李浩然在旷工的情形下编造和篡改考勤，向单位方申报满勤，从而骗取单位方向其支付的劳动报酬，该行为又是属于虚构事实、骗取不当利益的诈骗行为，为此单位方无论基于李浩然的旷工行为所造成的恶劣后果还是旷工行为本身的严重违纪解除劳动合同都是符合法律规定的。新乐数码公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，判决新乐数码公司无需支付李浩然2018年1月1日至2018年6月14日期间绩效工资人民币19109.2元；2、撤销原审判决第二项，判决新乐数码公司无需支付李浩然律师费人民币408.22元;3、判令本案一、二审诉讼费用全部由李浩然承担。李浩然答辩称，一、公司方在这之前每月都有扣取李浩然4000元每月的绩效，在这之前也是年底一起发放，本案中公司方提交的工资条已经证明了公司方扣发了李浩然的3500元每月的绩效工资，一审判决支付有理有据。二、李浩然在公司的表现一贯良好，解除也是因为公司臆加之罪而解除，扣取绩效工资没有事实依据。关于绩效工资部分，请求法庭维持一审判决。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李浩然与新乐数码公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为新乐数码公司与李浩然解除劳动关系是否符合法律规定、新乐数码公司是否应向李浩然支付2018年1月1日至2018年6月14日期间的绩效工资以及律师费。关于解除劳动关系是否合法的问题。本院认为，新乐数码公司提交的录音及会议记录显示，李浩然知晓公司存在考勤制度，也并未提出其本人不需要考勤。而依据新乐数码公司提交的监控视频显示，李浩然在2018年5月至6月期间未在考勤机打卡，李浩然在会议记录中也提到“不就是考勤吗，至于吗”，在新乐数码公司领导提到“你每次出去也没有向我报备”，李浩然回答“偶尔几次没有报备，忘记了”。上述证据以及李浩然本人的陈述，均可以确认李浩然并未在考勤机打卡，新乐数码公司已经提交了初步证据证明李浩然存在不遵守公司考勤制度，连续旷工的行为，如果李浩然认为其无需参与考勤，并正常提供了劳动，其应当提供反证推翻上述证据，证明其在上述期间为新乐数码公司提供了劳动。遵守考勤制度，正常出勤工作，属于劳动者应当履行的基本义务，在李浩然未提供反证的情况下，新乐数码公司以其不遵守公司考勤制度、连续旷工等理由，解除与其劳动关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。关于绩效工资问题，因新乐数码公司每月均扣除了李浩然3500元绩效工资，在李浩然离职时，应当予以支付，原审认定正确，本院予以维持。关于律师费，原审依据李浩然的胜诉比例，酌情认定的律师费并无不当，本院予以确认。李浩然在一审庭审时已经明确放弃向新乐出租公司主张权利，其二审要求新乐出租公司承担责任，本院不予支持。综上，上诉人李浩然与上诉人新乐数码公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各10元，由上诉人各自承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年二月二十五日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2418号 张尚红： 关于你犯赌博罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1289号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划张尚红在佛山农村商业银行股份有限公司绿景支行帐号为80×××93银行存款10000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执42号 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。统一社会信用代码：914507216621449003。 法定代表人：劳鹏兴，该公司经理。 被执行人尹乙惠，女，1984年5月2日出生，汉族，桂平市居民。 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人尹乙惠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）桂0721民初1519号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2020年1月6日向本院申请强制执行，即：1、被执行人尹乙惠将桂Ｎ×××××重型厢式半挂车（车辆识别代号LA99FRD37D0LHX837）从申请人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下办理过户至被执行人尹乙惠名下，相关过户费用由被执行人尹乙惠承担；2、本案的执行费500元由被执行人尹乙惠承担。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日依法向钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求车管部门协助执行本院（2019）桂0721民初1519号民事调解书确定的义务，即将车牌号为桂Ｎ×××××重型厢式半挂车（车辆识别代号LA99FRD37D0LHX837）的产权自申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出，并过户至被执行人尹乙惠（公民身份号码：）名下；被执行人已交纳本案的执行费。 本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，申请执行人的执行请求，本院已予以实施。且被执行人也交纳了本案的执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1519号民事调解书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宁丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17116号 被执行人：谢小林，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于谢小林诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17116号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14878号之一 申请执行人：广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华一路26号三座1303房，统一社会信用代码：91440604559198636C。 负责人：杨长校。 被执行人：佛山市英信广告有限公司，住所地：佛山市禅城区佛山大道北151号七层自编713之一室，统一社会信用代码：91440604669834058N。 法定代表人：符彩莲。 关于广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司申请执行佛山市英信广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8303号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8121号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市英信广告有限公司应向申请执行人广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司支付广告任务额8190333元及违约金等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，本案执行费80258元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人佛山市英信广告有限公司向本院申报财产，但未履行义务。 二、本院依法扣划被执行人佛山市英信广告有限公司名下银行存款95000元，该款已退作本案诉讼费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、经审查，被执行人佛山市英信广告有限公司不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，同时被执行人依法向本院申报财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，根据法律规定已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14878号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年二月二十三日 书记员 张国洪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5841号 原告：成都莱斯物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区成彭路东二段11号。 法定代表人：罗颖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷琪，四川秉济律师事务所律师。 被告：蒙小英，女，汉族，1973年9月2日出生，住四川省南部县。 原告成都莱斯物业管理有限公司与被告蒙小英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用网络法庭审理方式公开开庭进行审理。原告成都莱斯物业管理有限公司的委托诉讼代理人雷琪到庭参加诉讼。被告蒙小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都莱斯物业管理有限公司的诉讼请求：要求被告支付所欠物业服务费2557.44元及违约金253.08元。事实和理由：被告系成都市郫都区“中冶.中央公园”小区4栋1单元2505号房屋业主，原告从2013年起为该小区的物业管理单位。被告自2017年8月1日起至2019年7月31日未缴纳物业服务费，原告对此催收未果，请求依法判决，支持原告诉请。 被告蒙小英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月26日，原被告签订《中冶.中央公园前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于成都市郫都区房屋提供物业服务（该房屋建筑面积62.68平方米），物业服务费标准为1.70元／月／平方米，缴费时间为交房之日预交一年物业服务费，第一月的1-15日为缴费期。双方还约定了其他权利义务等。现原告以被告未按照约定缴纳物业服务费为由，提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告将诉请变更为要求被告缴纳2017年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3729.60元和参照同期银行贷款利率标准支付违约金（暂定400元）。 上述事实，有原告的相关陈述，有《中冶.中央公园前期物业服务协议》、案涉房屋买卖合同摘要和登记信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的《中冶.中央公园前期物业服务协议》，以及被告系案涉房屋所有权人的事实，可以确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系。现原告以被告未缴纳相应的物业服务费为由，要求被告支付该费用的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中冶.中央公园前期物业服务协议》》约定的物业服务费标准1.70元/月/平方米和案涉房屋的建筑面积62.68平方米的事实，本院认为被告应支付原告2017年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3729.46元。对于原告主张的违约金，因原被告签订的物业服务合同中没有约定，原告的该主张不符合合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙小英在本判决生效后十日内支付原告成都莱斯物业管理有限公司2017年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3729.46元。 二、驳回原告成都莱斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，公告费560元，由被告蒙小英承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 少 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杨 芳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 全倩如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41799号原告：杨清龙，男，1990年8月7日出生，汉族，身份证住址四川省旺苍县，住广州市越秀区。被告：蒋海林，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。原告杨清龙诉被告蒋海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨清龙到庭参加诉讼，被告蒋海林因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清龙诉称，原告通过记账方式向被告借出10000元，被告承诺一年还清并支付3000元利息，但一直拒绝还款至今，原告故请求判令：被告偿还借款本金10000元并支付3000元利息（从2019年7月22日起按年利率24%计算到实际清还款项之日止）给原告。被告蒋海林无答辩。经审理查明，原告主张在网络平台向被告出借款项共13000元，提供了“借贷宝”APP记载于2018年7月21日14时12分20秒、同日14时19分56秒、同日14时25分16秒、次日12时33分29秒、次日13时34分17秒各借款2600元（其中最后一笔由平台扣除被告费用1.06元），共计13000元。被告于2018年7月22日即返还原告3000元。双方在上述网络平台登记的年利率为1%。因被告未还本付息，原告遂于2019年10月16日诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，通过网络贷款平台支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效，因此，原告提供的网络平台出借款项共13000元的债权债务关系成立，但鉴于被告在收到款项时，即返还3000元给原告，依照上述规定第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本院认定原告实际出借给被告的本金额为10000元，原告主张被告返还该借款本金符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在网络平台上约定年利率为1%，明显低于银行的利率标准，不符合交易利益的常理，且被告给付原告的利息为3000元，因此，对原告主张双方约定年利率为1%仅为降低平台管理费的操作所为予以采信，但认定双方利息约定不明，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋海林在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金10000元及该款从2018年7月22日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告杨清龙。二、驳回原告杨清龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告蒋海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冯金爱人民陪审员  李广华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  潘有芳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2046号 原告：尹晓燕，女，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：李素珍，女，汉族，住保定市。 原告尹晓燕与被告李素珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告尹晓燕的委托诉讼代理人郭德顺到庭参加诉讼。被告李素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 尹晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还不当得利款的50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日晚，原告在阳光水岸小区大门口处遗失现金50,000元。后经公安部门调取监控录像，发现被告拾得了原告遗失的50,000元现金。在公安民警的多次调解下，被告拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 李素珍未做答辩。 经审理查明，2019年1月31日晚，原告在保定市竞秀区阳光水岸小区大门口处遗失现金50,000元（由一个装衣服的深色的袋子装着）。原告向保定市公安局竞秀区分局新市场派出所（以下简称派出所）报警后，经派出所调取监控录像，发现是被告捡拾了原告装有50,000元现金的袋子。派出所对原告和被告分别作了询问笔录，被告承认捡到了袋子。经民警多次调解未果。原告亦曾向河北电视台农民频道求助，农民频道派出记者对原、被告进行了采访，并在电视节目中播出，视频中显示了被告捡到原告钱的过程。此外，原告几次到被告家中索要丢失的50,000元，被告以捡到钱后没有拿回家为由拒绝返还原告，原告提交了每次与被告交涉的录音。 同时查明,证人王某出具证明证实,2019年1月20日其到沈秀荣家串门,沈秀荣说大女儿的儿子要结婚,需借款50000元,沈秀荣的存款未到期,遂与证人说暂时借证人的,待存款到期再归还证人。证人2019年1月23日从银行取款100000元,当天借给沈秀荣50000元,用于沈秀荣女儿借款,另外50000元用于证人自己开支。 上述事实，有原告陈述、报警案件登记表、保定市公安局竞秀区分局新市场派出所对原告所做询问笔录、保定市公安局竞秀区分局新市场派出所对被告所做询问笔录、原告与被告谈话录音、河北农民频道节目播出的视频、银行取款记录等可以证实。 本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提交的书证及音视频等证据证明了被告捡拾到了原告装有50,000元现金的袋子，被告就有义务妥善保管该遗失物、及时返还失主（本案原告）。被告所述把装有50,000元现金的袋子扔在小区的一个垃圾桶旁的说法与事发当日的录像不符，即使被告将遗失物丢弃，因其未尽到妥善保管的义务，其仍应承担返还原告钱款的责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李素珍于本判决生效之日起十日内返还原告尹晓燕50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告李素珍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  耿凤国 审判员  苑 辉 审判员  王丽丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  宋琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3191号上诉人（原审被告）：佛山市鑫众联盟建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区莱翔路10号“华艺装饰材料物流城”内东区6座首层20号。法定代表人：曾在根，该公司总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金财，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺。法定代表人：王天才,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。于2019年12月16日立案后，上诉人佛山市鑫众联盟建材有限公司因与被上诉人广东省锦绣明天建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于2019年12月16日立案后，本院审理过程中，广东省锦绣明天建材有限公司因与佛山市鑫众联盟建材有限公司达成庭外和解，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。佛山市鑫众联盟建材有限公司于2020年1月20日书面同意其撤回起诉。本院认为，广东省锦绣明天建材有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初3787号民事判决；二、准许广东省锦绣明天建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。佛山市鑫众联盟建材有限公司向本院预交二审案件受理费550元，本院全部予以退回。广东省锦绣明天建材有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费275元。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇二〇年二月二十八日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢120号 关于陈锐荣诉陈有锡买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2011）佛禅法民二初字第457号民事判决、原执行案号：（2011）佛城法执字第2397号】，本院于2020年2月16日立案恢复执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈有锡村股份分红以清偿本案债务。现申请执行人已收齐本案款项并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执17088号 珠海市中深御海湾酒店有限公司： 关于珠海市中深御海湾酒店有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初9843号民事判决书】，执行过程中，本院已足额扣划被执行人珠海市中深御海湾酒店有限公司名下银行账户存款1926元（作为诉讼费上缴国库），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初414号 原告：成都市维森物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层16号，统一社会信用代码91510107MA61WRXL91。 法定代表人：吴越，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王成友，男，系公司员工。 被告：张焘，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市维森物业管理有限公司诉被告张焘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都市维森物业管理有限公司于2020年2月27日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市维森物业管理有限公司以被告张焘已补交大部分拖欠物业费为由主动向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市维森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市维森物业管理有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33445号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所在广东省湛江市湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：朱永胜、张楚璇，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王娟，女，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址在江苏省淮安市清浦区。第三人：山东高速信联支付有限公司，住所在山东省济南市高新区奥体中路5006号山东高速科研楼西附楼二层南侧211室。法定代表人：李耿。原告广东南粤银行股份有限公司与被告王娟及第三人山东高速信联支付有限公司（下简称信联支付公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永胜、张楚璇到庭参加了诉讼。被告王娟及第三人信联支付公司经本院合法传唤（含传票传唤及公告送达传票期满），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司诉称：2016年8月17日，被告出具《个人信用贷款申请表》，向原告申请信用贷款额度，并授权原告在发放贷款时直接将款项划转到指定划款账户（收款账户开户行为中国农业银行济南市银河支行，户名为山东高速信联支付有限公司，卡／账号XXXXXXXXXXX）。2016年8月17日，原告与被告签署《广东南粤银行信用贷款“南粤e贷6号”贷款合同》（下称“贷款合同”〉，约定由原告授予被告贷款额度，并由原告受托支付给第三人。在额度范围内，单笔贷款期限为3个月。2017年5月2日，原告向被告发放贷款金额共计21245.75元，并受托支付至第三人账户（账号：XXXXXXXXXX），被告应当在2017年8月2日之前还清该笔贷款本息。截止至目前，被告仍未清偿，且未按照《贷款合同》的约定支付逾期支付期间的罚息、复利等。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息、逾期利息、复利共计28712.06元（其中借款本金21245.75元；利息542.95元，从2017年5月2日起至2017年8月2日，按照合同约定年利率10%标准计算；逾期利息暂计为5939.96元，从2017年8月3日起暂计至2019年6月4日，按照合同约定年利率10%上调50%计算；复利以逾期利息为基数，暂计为983.4元，从2017年8月3日起暂计至2019年6月4日；以上逾期利息及复利均应计算至被告实际偿还全部债务之日止）；2、判令被告承担本案受理费、保全费。被告王娟未有答辩，亦未提供证据材料。第三人信联支付公司未提出意见。经审理，查明事实如下：2016年8月17日，被告提供由其填写的《个人信用贷款申请表》一份给原告，该申请表除载有原告诉称的内容外，还载明被告向原告申请45万元贷款额度等内容。同在2016年8月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《广东南粤银行信用贷款“南粤e贷6号”贷款合同》一份，该合同除载有原告诉称内容外，还载有：本合同贷款额度27万元，贷款额度期限2016年9月1日起至2018年9月1日；本合同贷款用于ETC增值业务；本合同贷款利率为固定利率，年化利率为10%，按日计息，日利率=年利率／360（3.1条）；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定，自逾期之日起，将贷款利率调整为3.1条中约定利率1.5倍，逾期之前的贷款仍为3.1条约定的利率；甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定加收罚息，挪用贷款罚息利率为合同贷款利率的200%；对未按合同约定使用贷款的，从未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向广州地区具有管辖权的法院提起诉讼等内容。上述贷款合同文本第一页上部合同主体的乙方、贷款人（即原告名称）处载有“住所：广州市临江大道5号保利中心”的文字内容。2017年5月2日，原告依据上述《广东南粤银行信用贷款“南粤e贷6号”贷款合同》的约定，向被告发放了贷款21245.75元，并将贷款支付至第三人信联支付公司的账户。原告在本案诉讼中（含庭审）称截止至贷款到期日的2017年8月2日止，尚有借款本金21245.75元及利息542.95元未还，且至今未还。本院认为：原告与被告签订的《广东南粤银行信用贷款“南粤e贷6号”贷款合同》，为双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已向被告发放了贷款21245.75元，现原告称被告至今未偿还贷款21245.75元及利息542.95元，而被告王娟未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款，因此，本院依法确认原告上述所称属实。被告至今拖欠原告的借款本金21245.75元及利息542.95元，实属违约，其应依法依约承担违约责任，因此，原告有权要求被告立即清偿上述未还的借款本息（含逾期利息、复利），因此，原告起诉要求被告支付借款本金21245.75元及利息（含逾期利息、复利）的诉讼请求，符合双方合同规定，合法有据，本院予以支持。被告及第三人信联支付公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司偿还借款本金21245.75元及其利息、逾期利息、复利（利息为542.95元；逾期利息从2017年8月3日起计至还清借款本金21245.75元之日止，以借款本金21245.75元为基数，按年利率15%计算；复利从2017年8月3日起计至还清利息542.95元之日止，以利息542.95元为基数，按年利率15%计算）。二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  马穗华人民陪审员  肖海玉二〇二〇年二月十七日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23869号原告：孙瑞，女，1968年2月28日，汉族，住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市梦溪天澜婚纱有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路71号5楼,统一社会信用代码91442000MA52RKJ94M。法定代表人：叶子琼。原告孙瑞与被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司（以下简称梦溪天澜婚纱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告梦溪天澜婚纱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告梦溪天澜婚纱公司向原告孙瑞支付工资6899元及利息（以工资6899元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2005年9月3日起，孙瑞在梦溪天澜婚纱公司工作，由梦溪天澜婚纱公司聘请，双方约定工资。自2019年3月1日起，梦溪天澜婚纱公司拖欠孙瑞工资，截止到起诉之日，梦溪天澜婚纱公司未付孙瑞工资为6899元，为维护自身合法权益，孙瑞特向法院提起诉讼。诉讼中，孙瑞变更诉讼请求为支付工资6640元，其他按诉状不变。原告孙瑞对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.梦溪天澜工资汇总表；2.不予受理通知书；3.企业机读档案登记资料。被告梦溪天澜婚纱公司下落不明，本院发出公告，通知被告梦溪天澜婚纱公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告梦溪天澜婚纱公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：孙瑞称其于2005年9月3日由梦溪天澜婚纱公司聘请为钉珠手工，梦溪天澜婚纱公司拖欠孙瑞工资6899元尚未支付，孙瑞提交工资汇总表佐证。经查，工资汇总表中载明：孙瑞剩余未付工资薪金6640元，落款处有梦溪天澜婚纱公司盖章确认。孙瑞要求梦溪天澜婚纱公司支付工资6640元未果，遂于2019年9月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2019年7月2日，孙瑞以梦溪天澜婚纱公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]1318号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。孙瑞要求梦溪天澜婚纱公司支付其工资6640元，有梦溪天澜婚纱公司盖章确认的工资汇总表佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，孙瑞有权随时主张，若梦溪天澜婚纱公司在孙瑞主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息，孙瑞要求从起诉之日即2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以工资6640元为基数，从2019年9月9日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梦溪天澜婚纱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙瑞工资6640元及利息（以工资6640元为基数，从2019年9月9日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙瑞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告已预付），由被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司负担，被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告孙瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年二月二十六日书 记 员  柯佩烨简佩琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24316号原告：欧阳广才，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市港口镇创绿环保设备厂，住所地广东省中山市港口镇竹围街74号之三首层，统一社会信用代码91442000594075420Y。投资人：曾光。被告：曾光，男，1956日年9月7日出生，汉族，住广东省吴川市，原告欧阳广才与被告中山市港口镇创绿环保设备厂（以下简称创绿设备厂）、曾光合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳广才及其委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼，被告创绿设备厂、曾光经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳广才向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付工程款40281元。事实与理由：原告承接被告的开平广合腐乳有限公司污水处理站除臭项目，工程结束后经双方结算，上述工程款为30万元，原已收款229719元，2017年4月份被告支付了3万元，尚欠40281元，原被告于2018年10月31日签名确认。后原告多次向两被告追讨上述款项，但两被告均借故推脱，严重侵害了原告的合法权益。被告创绿设备厂、曾光未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中山市港口镇创绿环保设备厂企业类型属个人独资企业，成立日期为2012年4月19日，投资人为曾光。2.庭审中，欧阳广才述称其与曾光是朋友关系，曾光承接工程后不想自己做的部分就交给欧阳广才，欧阳广才组织工人施工。双方合作的施工项目有几十个，主要是水处理及废气处理工程。本案涉及货款为开平广合腐乳有限公司污水处理站除臭项目，双方没有签订书面的工程合同，但曾签订了《商务报价表》，对材料名称、型号、规格、生产厂家、数量、价格等进行了详细的约定，欧阳广才、曾光和案外人庄永汉在该报价表上签名，并手写注明“双方约定300000元”。3.欧阳广才称其与曾光是通过电子邮件进行对账的。为证明对账邮件的真实性，其委托中山市香山公证处对其查询电子数据的过程办理了证据保全公证。其中落款为2018年1月17日的“曾工应收账款明细表”中显示：“广合”工程总价为339000元，已收款229719元，新增收款30000元，未收款项79281元。庭审中，欧阳广才提交了上述“曾工应收账款明细表”的原件，该表中关于“广合”工程项目，除总价变更为300000元外，其他不变，该表由曾光、欧阳广才、庄永汉签名，落款时间为2018年10月31日。欧阳广才称根据该明细表以及前述《商务报价表》可知，工程总价经双方协商后由339000元变更为300000元，曾光已经支付259719元，因此尚余40281元未付。4.本院传唤庄永汉到庭接受质询，庄永汉称：曾光以创绿设备厂的名义对外接单，接单后把项目交给欧阳广才组织人员施工，庄永汉负责具体的施工；其明确在本案中不作为债权人向两被告主张债权，至于其本人与欧阳广才之间的权利义务关系由其与欧阳广才协商解决。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告曾光承接开平广合腐乳有限公司污水处理站除臭项目，后又将其承建的该工程内部承包给原告欧阳广才，欧阳广才是该工程的转承包人。根据已查明的事实可知，欧阳广才已依约完成了涉案工程，曾光对于工程质量未提出异议，故应向欧阳广才支付相应的工程款项。关于工程款金额的认定，欧阳广才与曾光签订的“曾工应收账款明细表”实质为工程的结算表，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依据明细表反映的内容恪守履行各自的义务。欧阳广才据此主张曾光支付余款40281元合法有据，本院予以支持。目前无证据证实创绿设备厂为工程的总承包人，亦不能据曾光的签名推定创绿设备厂参与本案工程，故原告主张创绿设备厂承担连带付款责任的请求本院不予支持。创绿设备厂、曾光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳广才支付工程款40281元；二、驳回原告欧阳广才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告欧阳广才已预交），由被告曾光负担（被曾光告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  谢雪清人民陪审员  张群芳二〇二〇年二月七日书 记 员  梁楚英简培华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执23号之一申请执行人李桂林，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人王建龙，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇南梨园村。申请执行人李桂林与被执行人王建龙买卖合同纠纷一案中，山东省阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初1667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月13日向本院申请强制执行。但被执行人王建龙至今未履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王树江、周焕君在银行的存款9297元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宓登山二〇二〇年二月二十五日书记员  崔纪贤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1912号申请人：深圳市海瑞思自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号B栋202（办公场所），统一社会信用代码×××9ＸＬ。法定代表人：张应海，总经理。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅玫，广东一米律师事务所实习律师。被申请人：何友莲，女，瑶族，1991年8月2日出生，身份证住址湖南省**瑶族自治县，被申请人：江洪宝，男，汉族，1992年2月10日出生，身份证住址福建省诏安县，两被申请人共同委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市海瑞思自动化科技有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的深劳人仲（燕罗）案[2019]589号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。深圳市海瑞思自动化科技有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：深圳市海瑞思自动化科技有限公司因何友莲、江洪宝违反入职时签订的劳动合同及竞业限制协议的保密义务，通过欺骗手段获取深圳市海瑞思自动化科技有限公司己采取保密措施的商业秘密并泄露给他人的事由提起劳动仲裁，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“（一）追索劳动报酬、工伤、医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”适用终局裁决的劳动争议类型。此外，本案何友莲、江洪宝违反保密义务的情形在其离职前已发现，深圳市海瑞思自动化科技有限公司按照约定不应当支付其竞业限制补偿金；且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。可知，用人单位未向劳动者支付竞业限制补偿金的，劳动者可依法主张解除竞业限制协议，但在其主张前，竞业限制协议有效，劳动者并不因此免除约定的竞业限制履行义务。故深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定双方签订的竞业限制协议并未生效，对何友莲、江洪宝不具有约束力以及适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，裁定本案仲裁裁决为终局裁决适用法律、法规确有错误，为维护深圳市海瑞思自动化科技有限公司的合法权益，请求深圳市中级人民法院依法对上述裁决予以撤销。何友莲、江洪宝口头答辩如下：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回深圳市海瑞思自动化科技有限公司的撤裁申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，下列情形，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、受贿、枉法裁决行为的。由于本案中深圳市海瑞思自动化科技有限公司并非针对何友莲、江洪宝违反劳动合同法所规定的竞业限制义务行为提出主张，而是针对何友莲、江洪宝离职后留存公司客户资料及其他保密资料，提出赔偿主张，且深圳市海瑞思自动化科技有限公司未能提出有效证据证明其相关主张，故本案仲裁裁决并无错误。深圳市海瑞思自动化科技有限公司的申请并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，深圳市海瑞思自动化科技有限公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”深劳人仲（燕罗）案[2019]589号仲裁裁决书已写明该仲裁裁决为终局裁决，深圳市海瑞思自动化科技有限公司以仲裁委确定本案为终局裁决不当为由申请撤销仲裁裁决与法律规定不符，本院不予采纳。综上，深圳市海瑞思自动化科技有限公司申请撤销深劳人仲（燕罗）案[2019]589号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回深圳市海瑞思自动化科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由深圳市海瑞思自动化科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年二月十三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初704号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：广东童盟汇投资有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号1101房(自编1101之二)(仅限办公用途)。法定代表人：潘洁。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广东童盟汇投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年2月27日撤回本案起诉。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月二十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初59号 原告：王美，女，1983年10月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：王作新，男，1971年4月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告王美与被告王作新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月18日，王美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王美撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王美负担。 审判员  亓玉红 二〇二〇年二月十八日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2487号原告：中国邮政集团公司山西省襄汾县分公司。住所地：襄汾县新建中路。负责人：崔烨，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：成建华，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西星盛农副产品经销有限责任公司。住所地：山西省临汾市襄汾县南贾镇东张村南大街北二巷2号。法定代表人：**，该公司总经理。原告中国邮政集团公司山西省襄汾县分公司与被告山西星盛农副产品经销有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 廉振勇人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二○二〇年二月五日法官 助理 刘江伟书 记 员 李颖川
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初88号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人时慧慧，女，1988年4月23日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，居民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月27日被取保候审。 辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人时慧慧犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人时慧慧及其辩护人李晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年9月27日19时许，被告人时慧慧驾驶二轮电动车，沿淮海路路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至淮海路“中国石海”加油站门前路段时，与对行的被害人孙某1驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某1受伤，后经莒南县人民医院抢救无效死亡。经认定，被告人时慧慧承担该事故的主要责任。2019年11月27日，被告人时慧慧经电话传唤到案，同日，其与孙某1的近亲属达成赔偿和解协议并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人时慧慧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危险了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人时慧慧判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑的量刑建议。并提供了现场勘查笔录及事故现场图，鉴定意见、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、现场照片、抓获经过、发破案经过、和解协议书、谅解书，证人孙某2的证言、被告人时慧慧的供述等证据。 被告人时慧慧对指控犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为：被告人时慧慧系自首，已经赔偿被害人近亲属并取得谅解，无前科，提请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人时慧慧经电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人时慧慧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时慧慧经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人时慧慧已经全部赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人时慧慧在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人时慧慧在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人时慧慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邹剑飞 二〇二〇年二月十七日 书记员  厉 媛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5026号之一 原告：嵊州市剡湖街道办事处，住所地嵊州市剡湖街道剡城路367号。 负责人：黄明辉，主任。 委托诉讼代理人：范芳妮、董珏，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：浙江联兴纺织印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。 法定代表人：金天方。 原告嵊州市剡湖街道办事处（以下简称剡湖街道）与被告浙江联兴纺织印染有限公司（以下简称联兴公司）其他合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 剡湖街道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告委托单位代其支付的污水污泥处理费共计84200元，并支付自2019年1月8日起至偿还之日止按年利率6％计算的占用期间利息；2.依法判令被告向原告偿还代为支付的污水污泥处理水费共计7207.2元，并支付自2019年3月13日起至偿还之日止按年利率6％计算的占用期间利息；3.依法判令被告向原告偿还公证费用（水表度数保全证据）3000元并支付自2019年4月26日起至偿还之日止按年利率6%计算的占用期间利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，绍兴市安全生产委员会办公室以绍市安委办（2018）60号文件发出了《关于公布2018年第二批市级挂牌督办工况商贸企业重大安全隐患的通知》，鉴于因废弃停用污水池可能引发的有限空间较大事故和较大社会影响中毒事故，发文坚决遏制并要求各地进行整改。经过排查，被告被列为存在重大安全隐患的印染企业，需要进行整改，但经原告多次告知提醒，被告均未整改，并明确拒绝整改。经原告通知后，本辖区内其他需要整改的单位均已自行整改完毕，原告依照文件精神，为避免被告自身及他人利益受损，原告委托嵊州市城北建设投资发展有限公司（以下简称“城北公司”）代为发包污水污泥处理工程并支付费用。于是，城北公司在2018年11月22日与嘉兴市聚合环保材料有限公司签订了一份《污水污泥处理工程施工合同》，由该公司对被告公司的污水污泥进行施工处理，约定费用为84200元，该笔费用在2019年1月7日已经由城北公司支付完毕。另外原告为该工程还为被告垫付了水费和公证费。综上，原告认为，原告为避免被告及他人利益遭受损失而对其进行管理，有权要求被告偿还由此支出的必要费用。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，因被告联兴公司废弃停用的污水池管理维护缺失存在安全隐患，绍兴市安全生产委员会办公室在2018年8月30日下发的绍市安委办（2018）60号文件中将被告联兴公司列入2018年第二批市级挂牌督办工矿商贸企业重大安全隐患名单，该文件要求各级人民政府加强领导压实各方责任在2018年12月底前完成整改。原告剡湖街道根据该文件的要求督促被告联兴公司整改无果情况下，委托城北公司处理被告联兴公司的污水污泥等工业垃圾，以及支付治污过程中产生的水费等，均系行使行政管理职能，履行行政管理职责的行为，并非作为与被告联兴公司平等的民事主体行使的民事法律行为，因此本案不属于民事诉讼受理范围。综上所述，对原告的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回嵊州市剡湖街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 张 东 人民陪审员 方 霞 人民陪审员 沈秋月 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 娄 禾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15191号之一 申请执行人李观胜，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人李泳兴，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于李观胜与李泳兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初20382号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人李观胜偿还欠款10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人李观胜向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执15191号，执行费50元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15191号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  练宝兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10918号原告：郭麟，男，1995年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：李榕生，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：广州市途辉二手车贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街东沙村汪波大街五巷三横巷5号301。法定代表人：何亚明。第三人：冼业佳，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：李沛龙，男，1996年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告郭麟诉被告李榕生和广州市途辉二手车贸易有限公司、第三人冼业佳和李沛龙车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭麟、第三人冼业佳到庭参加了诉讼，被告李榕生和广州市途辉二手车贸易有限公司、第三人李沛龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭麟向本院提出诉讼请求：1.判令李榕生向原告退还汽车买卖交易费用32000元；2.判令李榕生赔偿原告自2019年6月30日至2019年8月14日期间因维权而产生的油费、路费以及误工费共计6000元；3.判令广州市途辉二手车贸易有限公司对李榕生上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：经第三人冼业佳（广州市途辉二手车贸易有限公司的员工）的介绍，2019年6月30日，原告与李榕生在广州市途辉二手车贸易有限公司的营业场所签订了编号为0000409《汽车转让协议》，购买第三人李沛龙名下车牌为粤ww5667的二手车一辆。根据合同的约定，两被告应确保车能合法转让过户至原告。合同签订后，李榕生要求原告在广州市途辉二手车贸易有限公司经营场所将第一笔费用32000元转至李榕生账户，称由其转至车主，再由车主协助原告办理过户。原告依约将费用转至李榕生账户，同时李榕生将二手车交付原告。然而令人遗憾的是，李榕生在收取第一笔汽车购买费后未交给车主，致使原车主不配合将汽车过户至原告名下（不给予原告汽车档案）。经原告多次沟通，此事仍未有任何进展。原告已按《汽车转让协议》履行了对汽车购买的付款义务，据此有权要求两被告协助车主将汽车过户至原告名下。然而两被告怠于履行合同义务，其行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。故为维护原告合法权益，特提起本诉，请法院判如所请。被告李榕生、广州市途辉二手车贸易有限公司和第三人李沛龙未答辩，亦未在举证期限内举证。第三人冼业佳辩称，冼业佳与李榕生原均为广州市途辉二手车贸易有限公司的员工，冼业佳邀请原告到公司选购车辆，原告看中李榕生刚回收的车。李榕生卖车时，公司并不知情，后冼业佳与李榕生均从广州市途辉二手车贸易有限公司离职，现已无法联系李榕生。冼业佳认为李榕生和广州市途辉二手车贸易有限公司应将购车款项还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告李榕生、广州市途辉二手车贸易有限公司和第三人李沛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市途辉二手车贸易有限公司（以下简称途辉公司）是成立于2018年4月13日的有限责任公司，经营范围是汽车销售、代办汽车年审、过户手续、二手车经纪、二手车销售等。被告李榕生、第三人冼业佳均曾是途辉公司的员工。2019年6月30日，经冼业佳介绍，郭麟与李榕生签订《汽车转让协议》（NO:0000409，途辉公司为甲方，郭麟为乙方），约定：交车时间为2019年6月30日17时00分；甲方向乙方转让车的车型为马自达，车牌号码为粤Ｗ×××××，车架号为：LFPM4ADPX81A87949，发动机号：80022497，转让车总价人民币32万元，车辆过户/提档交易费乙方支付；1.甲方须保证该车来历正当，并无债务纠纷，确保该车能合法转让过户使用。不能办理转让过户的，甲方需如数退回全部车款给乙方。2.交车之前有关车权责任及交通安全行驶问题由甲方负责，则签约后由乙方负责。3.甲方预约好提档/过户时间，乙方必须本人带有效身份证、合同开车准时到达指定车管所提档/过户，否则（定金/押金）作悔约金处理，后果自负，定车人已看过车、试过车，看过资料，接受该车现状，该车售出不保修，不退换。协议下方有手写字迹确认已全款，并手写备注：现场验车并接受车况，二手车出门不作退还，2019.6.3017：00前所有违章归甲方负责，17：00后所有违章归乙方负责，该车红色改蓝色（如过不了户，可退）。李榕生在甲方处签署了“途辉二手车”并按捺指印。当日，郭麟通过支付宝向李榕生支付了32000元，转账摘要为购买广州途辉二手车贸易有限公司二手车一辆，李榕生将涉讼车辆交付给郭麟开走。李榕生承诺将车款转交涉讼车辆的原车主李沛龙后，李沛龙将协助郭麟办理过户，后李榕生未将车款交付给李沛龙，李沛龙拒绝协助郭麟办理涉讼车辆的过户。多方协商无果，郭麟诉至本院。另查明，郭麟述称《汽车转让协议》上载明的车价320000元属笔误，双方约定涉讼车辆的实际价款为32000元，并提供了支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单予以佐证，本院结合李榕生在《汽车转让协议》上已手写确认“已全款”，而且32000元价款更符合涉讼车辆二手车本地市场行情，故本院对涉讼车辆的实际价款为32000元予以认可。本院认为，郭麟与李榕生签订之间签订的《汽车转让协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对各方均有约束力。虽然《汽车转让协议》上列明途辉公司为甲方，但转让协议为李榕生个人签署，途辉公司并未在该协议上盖章；同时，涉讼车辆价款由李榕生收取，涉讼车辆由李榕生与郭麟对接交付；并且，冼业佳陈述途辉公司对李榕生与郭耀签署转让协议不知情，故郭麟主张李榕生为涉讼《汽车转让协议》的合同相对方，本院依法予以确认。郭麟向李榕生支付了涉讼车辆的价款，李榕生理应依据转让协议履行相关义务，现郭麟主张李榕生未能协助办理转让过户，应退回车款32000元，事实清楚，证据充分，符合协议约定，本院依法予以支持。至于郭麟主张李榕生应支付因维权而产生的油费、路费、误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，郭麟认为李榕生曾是途辉公司的员工，主张途辉公司应对李榕生返还涉讼车款的债务承担连带责任。如前所述，郭麟主张《汽车转让协议》的合同相对方为李榕生，根据商事合同的相对性，商事合同只能约束合同内的当事人，途辉公司并非涉案转让协议的主体，故郭麟诉请途辉公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李榕生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭麟返还车辆转让款32000元；二、驳回原告郭麟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告李榕生负担600元，由原告郭麟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  许广威人民陪审员  叶 青二〇二〇年二月十七日书 记 员  郭子颖
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初241号原告：张士国，男，1966年3月2日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。被告：王成英，女，汉族，住济南市钢城区。被告：赵玉伦，男，汉族，住济南市钢城区。原告张士国与被告王成英、赵玉伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告张士国于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士国撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由张士国负担。审判员  亓玉红二〇二〇年二月十三日法官助理李昌雪书记员伊廷芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13756号原告：广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨敏。原告：广州市福钻珠宝有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：叶炬殷。两原告共同委托诉讼代理人：何帆,系广东木棉律师事务所律师。被告：罗超，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：卢扬超，系广东利合律师事务所律师。原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司（以下简称四十七分公司）、广州市福钻珠宝有限公司（以下简称福钻公司）诉被告罗超劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人何帆以及被告罗超、委托诉讼代理人卢扬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福钻公司、四十七分公司向本院提出诉讼请求：福钻公司、四十七分公司无需承担支付罗超14088元的义务；罗超承担本案诉讼费。事实和理由：福钻公司、四十七分公司与罗超不存在劳动关系，无需向其支付二倍工资差额14088元。经审查，罗超因确认劳动关系以及未签订劳动合同二倍工资差额问题申请劳动仲裁，提出要求确认与四十七分公司于2019年2月20日至2019年6月25日期间存在劳动关系；四十七分公司支付2019年3月20日至2019年6月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16092元、解除劳动关系的经济补偿5364元；福钻公司对上述事项承担连带赔偿责任。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案（2019）2806号仲裁裁决，裁决确认罗超与四十七分公司存在劳动关系；四十七分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14088元；福钻公司对上述款项承担连带支付责任。四十七分公司、福钻公司不服该裁决，遂诉至本院。罗超未就该仲裁裁决起诉。诉讼中，罗超主张其自2019年2月20日至6月27日期间在四十七分公司工作，双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。为此，罗超提供了显示对方账户为“杨桂华”定期转账记录、考勤卡以及领料单的照片、工作现场视频等为证。四十七分公司否认双方存在劳动关系，称可能存在公司员工私人聘请人做临时工的情形；确认其有员工名为“杨桂华”，但称不清楚该员工与上述转账的“杨桂华”是否为同一人，且转账与该公司无关；不确认照片，视频中虽有显示该公司的工作环境，甚至出现该公司法定代表人和管理人员的情形，但可能是罗超去该公司参观时候拍摄。本院认为：罗超主张与四十七分公司存在劳动关系并提供了银行转账流水、工作现场视频等证据，完成初步举证义务。又因福钻公司、四十七分公司就劳动仲裁裁决罗超与四十七分公司存在劳动关系的该项裁决，并无提起诉讼，视为其对此项裁决无异议。故本院采信罗超主张并确认四十七分公司与罗超在2019年2月20日至2019年6月25日期间存在劳动关系。四十七分公司与罗超自建立劳动关系起未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，四十七分公司应向罗超支付2019年3月20日至2019年6月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。因四十七分公司未能提供罗超的工资发放记录，本院根据银行转账流水结合罗超的陈述的工资发放情况，确认四十七分公司应向罗超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14088元。四十七分公司主张无需向罗超支付上述未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。四十七分公司是福钻公司的分公司，福钻公司应对四十七分公司的债务承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司与被告罗超于2019年2月20日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司应于本判决生效后五日内向被告罗超未签订书面劳动合同的二倍工资差额14088元；三、原告广州市福钻珠宝有限公司对上述第二项承担连带支付责任；四、驳回原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司、广州市福钻珠宝有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司、广州市福钻珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年二月二十五日书记员 刘 韵 姗
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保108号李峙（申请执行人）、段新峰、大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司（被执行人）：李峙与段新峰、大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已冻结段新峰名下银行存款。至此，李峙（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初613号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔二〇二〇年二月二十四日书记员  李根
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执866号申请执行人：张清全。被执行人：枣庄市山亭区店子镇蒋自崖村村民委员会。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1642号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年11月13日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年二月二十八日书记员  王慎瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77087号之二原告：上海界龙永发包装印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈伟荣，董事长。委托诉讼代理人：徐国华，男。委托诉讼代理人：陆春华，男。被告：河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司，住所地河南省。负责人：王守礼。被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：张清海。原告上海界龙永发包装印刷有限公司与被告被告河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司、河南科迪乳业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  王玲芳人民陪审员  王林华二〇二〇年二月二十日法官 助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执272号之一被执行人：朱某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1159号民事判决书，因被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在云南省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币2509640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年二月二十日书记员  刘坤丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23871号原告：龙春英，女，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县，委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市梦溪天澜婚纱有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路71号5楼,统一社会信用代码91442000MA52RKJ94M。法定代表人：叶子琼。原告龙春英与被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司（以下简称梦溪天澜婚纱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙春英委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告梦溪天澜婚纱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙春英向本院提出诉讼请求：请求判令被告梦溪天澜婚纱公司向原告龙春英支付工资9150元及利息（以工资9150元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年3月1日起，龙春英在梦溪天澜婚纱公司工作，由梦溪天澜婚纱公司聘请，双方约定工资。自2019年3月1日起，梦溪天澜婚纱公司拖欠龙春英工资，截止到起诉之日，梦溪天澜婚纱公司未付龙春英工资为9150元，为维护自身合法权益，龙春英特向法院提起诉讼。原告龙春英对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.梦溪天澜工资汇总表；2.不予受理通知书；3.企业机读档案登记资料。被告梦溪天澜婚纱公司下落不明，本院发出公告，通知被告梦溪天澜婚纱公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告梦溪天澜婚纱公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：龙春英称其于2018年3月1日由梦溪天澜婚纱公司聘请为钉珠加花稿工，梦溪天澜婚纱公司拖欠龙春英工资9150元尚未支付，龙春英提交工资汇总表佐证。经查，工资汇总表中载明：龙春英剩余未付工资薪金9150元，落款处有梦溪天澜婚纱公司盖章确认。龙春英要求梦溪天澜婚纱公司支付工资9150元未果，遂于2019年9月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2019年7月2日，龙春英以梦溪天澜婚纱公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]1316号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。龙春英要求梦溪天澜婚纱公司支付其工资9150元，有梦溪天澜婚纱公司盖章确认的工资汇总表佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，龙春英有权随时主张，若梦溪天澜婚纱公司在龙春英主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息，龙春英要求从起诉之日即2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以工资9150元为基数，从2019年9月9日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梦溪天澜婚纱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龙春英工资9150元及利息（以工资9150元为基数，从2019年9月9日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龙春英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告已预付），由被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司负担，被告中山市梦溪天澜婚纱有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告龙春英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年二月二十六日书 记 员  柯佩烨简佩琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10171号 原告：王炌炀。 委托诉讼代理人：熊传莉、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 被告：金群红。 委托诉讼代理人：龚靓、张浩然，浙江元谷律师事务所律师。 原告王炌炀诉被告金群红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后被告提出管辖权异议，本院驳回异议后经二审维持原裁定。同年10月28日，经被告申请启动案涉证据的司法鉴定程序，因被告未按时预交鉴定申请费，视为撤回鉴定申请，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告王炌炀的委托诉讼代理人王宁晓，被告金群红的委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炌炀诉称：2018年4月27日、5月25日、6月25日、7月10日，被告分别向原告借款40万元、40万元、80万元、80万元，合计240万元。2019年1月28日，原、被告双方签订《还款协议》，约定被告于2019年3月31日前偿还借款。届期未还后被告又于2019年4月21日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年5月20日前清偿全部借款。被告于2019年5月20日偿还欠付利息121199元，至今尚有240万元本金及借期内利息15万元未清偿。原告催讨无果，故诉请判令：1、被告返还原告借款2400000元，并支付各期自借款交付之日起至2019年5月20日止按年利率12%计算的利息150000元（已扣除利息121199元）；2、被告支付原告借款2400000元自2019年5月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；3、被告支付原告因诉讼产生的律师费50000元。 被告金群红辩称：1、被告确认收到过原告所诉请的四笔款项共240万元，但该些款项为投资款并非借款，款项用于缴纳义乌市义乌江“一江两岸”工程投标保证金；2、原告对利息的主张没有依据，被告不认可双方关于利息、律师费的相关约定，已支付给原告的121199元，应按返还投资款从240万元中予以扣除。综上，请求法院依法判决。 原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《还款协议》及《还款承诺书》各一份、中国建设银行个人账户支出交易明细十张，欲证明被告向原告借款，双方对借款利息进行约定的事实；2、委托代理合同书和浙江增值税普通发票、单笔查询明细、萧山农商银行入账通知书各一份，欲证明原告为实现本案债权支付律师代理费的事实。经质证，被告认为，对《还款协议》及《还款承诺书》的真实性有异议，被告并未签署过该《还款协议》及《还款承诺书》；对中国建设银行个人账户支出交易明细的真实性无异议，被告确实收到原告的240万元；对委托代理合同书和浙江增值税普通发票、单笔查询明细、萧山农商银行入账通知书真实性无异议，但不应由被告负担。 被告在举证期限内向本院提供微信聊天记录打印件一组，欲证明本案款项系投资款的事实。经质证，原告认为，对微信聊天记录的证据“三性”均有异议，被告并未提供原始载体，且从记录中看，时间跨度较大，存在断章取义的嫌疑，并不能达到被告的证明目的，最后的截止时间为2018年4月27日，该日之前的款项系何种性质被告并未举证证明，但就是在该日之前的4月21日，原、被告签署《还款协议》及《还款承诺书》，足以证明双方已对本案款项系借款的性质予以确认。 上述证据经本院审查认为：一、原告提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，本院确认其证据效力。被告异议认为《还款协议》及《还款承诺书》上其签名笔迹及捺印不是其本人所为，但在其提起鉴定申请后，无故不缴纳鉴定申请费（却聘请了律师代理诉讼），视为撤回鉴定申请，本院结合多次调解中其并不否认愿意归还案涉款项，也同意支付部分利息且已于2019年5月20日支付借期内利息121199元（银行交易明细附言载明该款项性质为“还利息”）的事实，以及考虑到捺印具有唯一性和鉴定的简便性，经对其笔迹核对亦足以形成确系其本人笔迹的内心确信，再考察其提出管辖权异议等诉讼行为，本院综合判断其异议显属尽可能拖延债务偿还的不诚信行为，故不足采信。二、被告提供的微信聊天记录，从其内容看不足以达到其证明目的，且即便在当事人之间存在投资合作关系，但并未有证据证明双方间的权利义务，投入款项若保本保利亦属名为投资实为借贷，被告在多次调解中亦并未否认归还案涉款项及支付部分利息，故本院认定其不具有相应的证明力。 根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，案涉《还款协议》约定，被告应于2019年3月31日前，向原告归还全部借款2400000元；如逾期未能归还全部借款的，则被告应自收到借款之日起，按每笔实际收到的借款以月利率1%向原告支付借款利息，直至还清全部借款；被告还应承担案件的诉讼费、律师服务费等全部费用。被告于2019年4月21日向原告出具《还款承诺书》，承诺其于2019年5月20日前归还全部借款2400000元，并自款项交付之日起按年利率12%计算利息至2019年5月20日，自2019年5月21日起按年利率30%支付借款利息直至还清全部借款本息。原告在上述《还款协议》及《还款承诺书》落款处均予签字并捺印。后被告仅于2019年5月20日支付原告借款利息121199元，剩余本息至今未付。原告为此起诉至本院并支付律师代理费50000元。 本院认为，案涉《还款协议》及《还款承诺书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间已确立民间借贷关系且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉款项系投资款并非借款，诚如上述证据审查分析所述，其并无充分证据证明双方间存在相应的权利义务关系，亦与其所作出的还本付息承诺相悖；其否认在案涉《还款协议》及《还款承诺书》签名捺印，但其在提起司法鉴定申请后又无故不缴纳鉴定申请费，结合全案审理情况，显属不诚信诉讼行为，相应辩称均不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金群红返还王炌炀借款2400000元，并支付至2019年5月20日止按年利率12%计算的剩余利息150000元，合计2550000元； 二、金群红支付王炌炀借款2400000元自2019年5月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息； 三、金群红支付王炌炀律师代理费损失50000元。 上述款项限于本判决生效后十日内支付。 如被告金群红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31030元，减半收取15515元，由被告金群红负担。 原告王炌炀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金群红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇二〇年二月十三日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初105号之一 解除保全申请人：何玉荣，女，1964年8月23日出生，汉族，住迁西县。 被申请人：徐志国，男，1978年7月24日出生，汉族，住迁西县。 原告何玉荣与被告徐志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出（2020）冀0227民初105号民事裁定，冻结被申请人徐志国的银行存款15000元。何玉荣于2020年2月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告何玉荣撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对徐志国的银行存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩冰 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘楠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保96号长春华阳涂装材料有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：长春华阳涂装材料有限公司与华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4296000元。经本院立案执行，现已冻结华晨汽车集团控股有限公司名下银行存款。至此，长春华阳涂装材料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初1008号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇二〇年二月二十六日书记员  李 根
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢115号 罗炳荣： 关于你犯贩卖毒品罪一案，我院作出的（2013）佛城法刑初字第25号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金1000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行案号为（2016）粤0604执8197号，该案终结本次执行程序后恢复立案，被执行人罗炳荣缴纳罚金1000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢138号 关于邓雪茹诉林永、黄红玉、林江追偿权纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初322号民事判决书，原执行案号（2016）粤0604执9164号】，案经执行，本院已扣划被执行人银行存款97152.35元，扣除执行费1184元，余款95968.35元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16916号之一 申请执行人：佛山市丹炜贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南堤路40号（第四座）二层202室，统一社会信用代码：914406047341238941。 法定代表人：王涛。 委托代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。 委托代理人：黄炳云，广东富正律师事务所实习律师。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层609室，统一社会信用代码：914404006731237850。 法定代表人：胡学良。 关于佛山市丹炜贸易有限公司申请执行珠海世通机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13430号及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向申请执行人佛山市丹炜贸易有限公司支付2560000元及逾期付款违约金，支付律师费100000元、、财产保全担保费2858.95元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市丹炜贸易有限公司向本院申请执行。本院于2019年12月13日立案执行，本案执行费32237元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人珠海世通机电工程有限公司向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、经审查，被执行人珠海世通机电工程有限公司不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，同时被执行人依法向本院申报财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，根据法律规定已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16916号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张国洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9254号原告：黄金凤，女，1978年1月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告黄金凤与被告黄飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金凤到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2017年12月至2018年9月租金56200元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，原告黄金凤与被告黄飞签订房屋租赁合同一份，被告并于2017年3月注册了公司（地址：番禺南村镇番禺大道北383号写字楼6栋301房），租约6年，月租5000元。然而，到了2017年11月后被告以公司经营不佳一直拖欠交租，经多次催交写下欠条一张。至2018年9月，被告的债主张广来（身份证：，电话：182××××7950）破门闯入房子找被告。张广来把房子总大门损坏，造成一楼另一租客财产安全隐患。事后原告报警被告才搬离。被告所欠10个月租金及管理费共56200元以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院以维护原告合法权益。被告黄飞无到庭及作出答辩。原告黄金凤围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院查明事实如下：位于广州市番禺区南村镇番禺大道北××号××栋××房屋（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为黄金凤、黄伟洪，共有情况为共同共有，该房屋建筑面积为97.97平方米。2016年11月20日，黄金凤作为出租方（甲方），与黄飞作为承租方（乙方）共同签订一份《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于广州市番禺区海印星玥××座××号（即涉讼房屋）；该房屋租赁期共6年，自2016年12月1日起至2022年12月1日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用；该房屋每月租金为5000元，甲乙方签订租赁合同后，乙方应交纳押金10000元及预交租金5000元，共15000元，乙方并于每月的15日前交纳下月的租金；乙方应按时交纳自行负担的费用，如租金、房屋管理费、水电煤等费用；房屋租赁期间，乙方拖欠房租累计1个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并没收押金；在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的10%支付甲方滞纳金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按月租金的1倍支付滞纳金；等等。2018年6月26日，黄飞向黄金凤出具一份欠条，主要内容为“黄飞欠黄金凤2018年1月到6月的管理费6200元、租金1月到6月30000元，合计36200元”。2019年7月22日，黄金凤以黄飞拖欠租金为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，黄金凤称双方签订《租赁合同》约定租期为2016年12月1日至2022年12月1日，租赁用途为办公，黄飞于2016年11月22日通过自己母亲向其支付宝账户转账押金10000元和一个月租金5000元，其于2016年12月1日将涉讼房屋交付给黄飞使用，黄飞承租涉讼房屋后，于2017年3月注册了广州欢泰服装贸易有限公司进行经营，2018年9月22日黄飞的债主张广来破门闯入涉讼房屋找黄飞，由于涉讼房屋被人砸烂大门，故其于2018年9月23日要求黄飞必须搬离，黄飞于当日正式搬离，其并更换了涉讼房屋门锁；就双方的租赁合同关系的法律状态，其认为在黄飞搬离涉讼房屋之日即2018年9月23日起已经解除；黄飞一直缴纳租金到2017年10月31日止，自2017年11月1日开始没有再交租金。关于管理费问题，黄金凤主张黄飞自2017年11月1日起没有再交纳管理费，每月管理费标准为244.9元，还有其它公摊水电费，共计6200元，该管理费是由其向管理处缴纳的。黄金凤并提交费用缴交明细、支付明细页面截图、信用卡交易明细予以证实；其中费用缴交明细显示2017年12月至2018年6月期间水费316.5元、电费2979.2元、物管费1714.3元、垃圾清运费140元、车位管理费1050元，下方空白处手写“该管理费是业主黄金凤通过中国工商银行交纳，特此证明”，并有“海印星玥公馆物业服务中心”盖章确认。关于押金问题，黄金凤认为由于黄飞违约，其有权没收押金10000元。另查明，广州欢泰服装贸易有限公司于2017年3月24日登记成立，黄飞为该公司的股东之一。本院认为，黄金凤和黄飞就涉讼房屋签订的《房地产租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。黄金凤已依约向黄飞交付了涉讼房屋，黄飞作为承租人理应按照合同约定履行按时、足额支付租金的义务，但黄飞未能提交证据证实其已依约向黄金凤支付了租金，已构成违约。故，黄金凤诉请黄飞支付拖欠的租金，理据充分，本院予以支持。对于计租的止算日期，从黄金凤在庭审中的陈述可知，黄金凤确认黄飞于2018年9月23日搬离涉讼房屋，黄金凤亦认为双方之间的租赁合同关系已于2018年9月23日解除，而黄飞对此未能举证证实其已早于该时间前向黄金凤交还涉讼房屋，故本院对黄金凤的该主张予以采纳，租金应计算至2018年9月23日。因此黄飞应当向黄金凤支付涉讼房屋自2017年12月1日至2018年9月23日止的租金48833元[5000元/月×(9个月+23天/30天)]。对于管理费等费用问题，黄金凤主张黄飞自2017年11月1日起没有再交纳管理费等费用，并提交了费用缴交明细等证据证实其已代缴了该费用，而黄飞未能举证其已向黄金凤或涉讼房屋所在管理处缴交了管理费等费用，结合黄飞签写的纸条中亦包含了“黄飞欠黄金凤2018年1月到6月的管理费6200元”的内容，本院合理采信黄金凤的主张，认定黄金凤已代为缴交涉讼房屋的管理费6200元。故，黄飞应向黄金凤缴交管理费等费用共计6200元。至于押金10000元，基于黄金凤已主张没收且该押金已在黄金凤处，并且黄金凤未在本案提出相关诉求，故不作判决处理。黄飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄金凤支付租金48833元和管理费等费用6200元；二、驳回原告黄金凤的其余诉讼请求。如被告黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由原告黄金凤负担29元，被告黄飞负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  陈少萍人民陪审员  李兆乾二〇二〇年二月二十五日书 记 员  罗嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执17124号 欧锦志、杨文广： 关于欧锦志与杨文广民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初6548号民事判决书】，执行过程中，本院扣划被执行人杨文广名下银行账户存款437587元（含执行费6368元）；上述款项已退付本案执行费6368元，余款431219元已退付申请执行人欧锦志，本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16651号之一 被执行人王婷，女，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于王婷罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1059号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，查封被执行人王婷所有的位于佛山市南海区桂城文沙东五街6号802房。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执16651案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈雪丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16822号之一 申请执行人**，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人宋淑瑾，女，汉族，1985年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于**与宋淑瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25662号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人**偿还借款本金1943000元及利息（按年利率6%从2019年12月1日起计至清偿之日止）；支付诉讼费16159元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人**向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执16822号，执行费21992元。 执行过程中，经查，佛山市高明区人民法院查封了被执行人宋淑瑾名下所有的位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会XXX房产并冻结了被执行人宋淑瑾名下银行账户存款，我院已发函向高明法院参与财产分配；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16822号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  练宝兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1494号原告姚喜明，女，1950年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告丁超伦，男，1957年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理原告姚喜明诉被告丁超伦房屋买卖合同纠纷一案后，因原告姚喜明未按时预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘柳青二〇二〇年二月二十四日书记员  张煜堃