辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19853号 原告：张忠鹏男，1997年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛炎，辽宁汇丰律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区奉大货物运输代理站（统一社会信用代码：92210102MA0UC0E41G），住所地沈阳市和平区砂川街69号16-1-3。 经营者：赵俊华女，1973年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：肖鹏,沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。 第三人：王娜女，1978年9月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：周金钢（系第三人王娜丈夫），住沈阳市和平区。 原告张忠鹏与被告沈阳市和平区奉大货物运输代理站（以下简称奉大货运）、第三人王娜劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月28日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张忠鹏委托诉讼代理人张义、马辛炎，被告奉大货运委托诉讼代理人肖鹏，第三人王娜委托诉讼代理人周金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠鹏向本院提出诉讼请求：1.判令确认张炳林与被告存在劳动关系；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告父亲张炳林于2018年3月到被告处做货车驾驶员，负责固定线路（沈阳到大连往返）货物运输。月工资7000元。2018年12月27日2时30分，张炳林驾驶辽Ａ×××××号货车送货途中在沈海高速遇车祸身亡。对方肇事车辆负此次事故全部责任。张炳林从到被告处开始工作至其去世，被告一直未与其订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告父亲与被告事实上存在劳动关系，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 奉大货运辩称，原告所述与实际情况不符，被告与其之间并不存在劳动关系，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本案涉案车辆辽Ａ×××××号货车挂靠在我处，该车行驶证所有权人虽然记录为被告，但该车的车辆实际所有人系王娜，该人与被告签订了车辆挂靠服务合同，被告在该车挂靠期间并未收取王娜的任何费用，包括管理费。本案死者张炳林是由王娜雇佣，与被告无关，被告与其之间不存在任何的劳动关系。另外，被告对原告的诉讼主体资格有异议，若为确认劳动关系，本案原告的主体应为死者张炳林的配偶、父母以及本案原告，本案诉讼主体不完整，其他待质证后发表意见。 王娜述称，第三人与死者张炳林系雇佣关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张其父张炳林于2018年3月到被告处从事司机工作，月工资7000元。 2018年12月27日，张炳林驾驶的辽Ａ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车（辽Ａ×××××）发生交通事故，张炳林经抢救无效于当日死亡。 2019年8月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认张炳林与沈阳市和平区奉大货物运输代理站存在劳动关系。该委以原告未能提供相关证据为由于2019年8月19日作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1745号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 另查明，辽Ａ×××××号重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGGA4DX37AL531988、发动机号码：1610E111541）的所有人登记为被告，但被告（甲方）提供了其与第三人（乙方）签订的《车辆挂靠服务合同》，抗辩第三人为诉争车辆实际车主并雇佣张炳林，《车辆挂靠服务合同》约定：乙方自筹资金购买乘龙牌汽车1辆，车牌号（主车）辽Ａ×××××，车牌号（挂）辽Ａ×××××、发动机号1610E111541、挂靠经营期限自2011年5月28日至2021年5月27日，甲乙双方共同确认本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请雇佣的人不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，乙方无论在任何情形下发生道路交通事故及其他财产损失赔偿纠纷等均与甲方无任何关系，挂靠车辆产权属于乙方，即为车辆实际车主，乙方对车辆有运行支配和运行利益权。乙方自主经营，自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任，甲方为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，协助乙方办理各种证件、税费、车检等…… 第三人认可被告的抗辩，确认张炳林为其雇佣人员。为此，第三人另提供了机动车销售统一发票二张、交通银行账户交易明细、2015年-2019年机动车交通事故责任强制保险单、大连百通汽车销售有限公司出具的“情况说明”、工资表。其中，机动车销售统一发票（发票代码：121021021071）载明：开票日期2011年5月16日、购货单位沈阳市和平区奉大货物运输代理站、发动机号1610E111541、销售单位大连百通汽车销售有限公司、价税合计179000元……；交通银行账户交易明细载明：交易日期2011年5月11日、金额358000元、付款户主王娜……；机动车交通事故责任强制保险单均载明：被保险人王娜、被保险机动车号牌号码辽Ａ×××××、发动机号码1610E111541……；大连百通汽车销售有限公司出具的“情况说明”载明：我司大连百通汽车销售有限公司在2011年5月11日收到客户王娜两台乘龙牌LZ4232JCQ牵引汽车车款(汇款人王娜)，车款是每台车179000元×2台= 358000元，我司于2011年5月16日开具此两台车购车发票，发票开具的名头是沈阳市和平区奉大货物运输代理站……；工资表载明4840小挂司机于2018年3月27日上班，基本工资7000元、12月26日肇事……。 本院认为，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告虽主张其父张炳林与被告存在劳动关系，但其提供的证据仅可以证明张炳林曾驾驶过登记于被告名下的本案肇事车辆，此外未能提供张炳林曾接受被告的管理、安排、为被告提供劳动、被告向其支付劳动报酬的有效证据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担其举证不能的法律后果。而被告及第三人均辩称张炳林系第三人雇佣人员，第三人并为此提供了机动车销售统一发票二张、交通银行账户交易明细、2015年-2019年机动车交通事故责任强制保险单、大连百通汽车销售有限公司出具的“情况说明”，拟证明第三人才系本案肇事车辆的实际车主；同时，第三人另提供了其与被告签订的《车辆挂靠服务合同》及工资表，拟证明其将本案肇事车辆挂靠于被告进行实际运营、张炳林接受其管理并驾驶该车辆，而被告并不对该车辆及其雇佣人员进行管理的事实。现第三人提供的证据已形成了从对本案肇事车辆的出资购买、历年车辆保险的实际缴纳、与被告就车辆管理经营权的约定及自行雇佣车辆驾驶员并按月向其支付报酬的完整证据链条，而原告对此未能提供有效证据予以反驳，依照民诉法解释第九十条的规定，本院对上述证据及被告、第三人的抗辩，予以采信，并据此认定张炳林系接受第三人的管理并为第三人提供劳务，与被告不存在劳动关系。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张忠鹏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张忠鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李海鸿 人民陪审员  刘世颜 人民陪审员  刘 颉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理闫鹤 书记员邢邵男 本案判决所依据的相关法律规定 《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。