广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4850号原告：陈少敏，男，汉族，1965年11月26日出生，身份证住址广东省清远市清新区**********，公民身份号码441************016。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所律师。被告：陈芳钊，男，汉族，1949年11月7日出生，身份证住址广东省清远市清新区*****************，公民身份号码440************010。原告陈少敏诉被告陈芳钊林业承包合同纠纷，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈少敏及其委托代理人、被告陈芳钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少敏向本院诉求：1、判令被告立即向原告支付黄竹、桉树及修建道路和铺设排水管道的损失共计人民币378627元，被告因其提前终止合同违约赔偿原告损失378627元，以上合共757254元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付原告鉴定费4000元。事实和理由：原、被告是同一村民小组的村民。2008年11月3日，原告与被告签订《承包山地合同书》，约定由原告承包被告位于干阴山65亩及位于棚坑山约100亩的林地；承包期限为30年，自2009年1月1日至2039年1月1日止。此外，《承包山地合同书》还约定承包款的付款办法、双方权利义务、违约责任等条款。2018年，原告得知承包被告的林地已于2003年被规划为生态公益林，并可获取生态公益林损失补偿金，且该生态林补偿金高于林地的承包款。双方达成口头协议，补偿款用于抵扣承包款。但被告领取生态林补偿金后，还要求原告缴纳林地的承包款。原告遂向清新林业局申请将生态林承包款划入原告账户。被告得知后就以原告未缴纳租金为由，强行收回林地，导致原告无法在涉案林地上种植经营。被告行为已经违反《承包山地合同书》的约定，造成原告损失。原告委托广州华盟价格事务所有限公司清远分公司作出《关于龙颈镇河洞村委会古坑村棚坑和千阴山山场的损失价格评估结论书》，该鉴定报告书的鉴定结论为：原告黄竹损失、桉树损失、修建道路损失共计614907元。因该损失由被告陈芳钊与案外人陈伟基一并赔偿，本案被告应赔偿378627元。而被告提前终止合同，导致原告损失，应另再赔偿原告一倍损失378627元，合共757254元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼。被告陈芳钊答辩称：我不愿意赔偿。原告逾期未缴纳租金，违约在先。我禁止原告砍伐林地的黄竹是合法合理的。另外，我也没有终止合同收回林地自行种植。该纠纷之前已经由林业部门作出裁决，是原告无理取闹再次提起诉讼。经审理查明：原告陈少敏与被告陈芳钊是同村兄弟。本案的涉案林地为龙颈镇河洞村委会古坑村小组所有，位于龙颈镇河洞村委会古坑村的干阴山和棚坑山。其中干阴山承包的林地面积为65亩，棚坑山承包的林地面积约100亩。原告实际种植面积约83.6亩。2008年11月3日，原告与被告陈芳钊于签订《承包山地合同书》，合同约定被告陈芳钊将其承包的涉案林地转包给原告陈少敏进行种植。承包期限为30年，自2009年1月1日至2039年1月1日止；承包款为每年1975元；原告应于2011年12月30日前付清当年租金，其后原告应于每年的12月31日前付清当年租金，逾期12个月未付租金，被告有权终止合同。另合同还约定违约方应支付对方两倍的经济损失。《承包山地合同书》签订后，原告在涉案林地上种植了黄竹及桉树。但直至起诉之日，原告均未向被告支付过任何租金。2016年，原告在砍伐涉案林地上黄竹的过程中，被告到清远市清新区林业局进行控诉，要求原告在缴清租金前禁止其砍伐山林。原告亦向清远市清新区林业局提出申请，要求将涉案林地的生态林补偿金支付到其账户中。清远市清新区林业局于2018年9月4日作出书面答复：因原告陈少敏未能出示缴纳租金的凭证，故对其申请不予支持。原告遂向本院提起民事诉讼，诉求被告赔偿其双倍损失合共757254元。另查明，涉案林地于2003年被规划为广东省省级生态公益林。自此，清远市清新区*********每年均向清新区龙颈镇河洞村委会古坑村小组发放生态林补偿金。直至2013年度起，清远市清新区*********才向承包人陈伟基、张彩连、陈齐等村民发放生态林补偿金。被告辩称于2014年4月才通过侄子陈齐领取涉案林地的生态林补偿金797.52元，通过妻子张彩连领取涉案林地的生态林补偿金841.90元。此后，每年年初均由被告领取上一年度的生态林补偿金。本院认为：本案是林业承包合同纠纷，原告向被告租赁位于干阴山及棚坑山的林地种植黄竹，双方自愿签订《承包山地合同书》，合同条款并未违反法律法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。由于原告并未诉求解除合同，被告亦未提出解除合同的反诉请求，且被告在庭审中明确承认没有解除合同的意愿，只是要求原告补缴多年租金才让原告重新砍伐；故本院认为合同双方应严格遵照合同约定履行自身义务。原告向本院诉求被告违约导致其损失，被告答辩称原告未支付租金才禁止原告砍伐涉案林地的黄竹，并未导致其任何损失。本院根据双方诉辩意见及提供的证据材料等综合分析，被告是否存在合同违约的争议焦点是：被告自2013年在清远市清新区*********领取的生态林补偿金，能否直接用于抵扣原告应支付给被告的租金。首先，原告诉称与被告达成了口头协议，以被告领取的生态林补偿金用于抵扣租金；但被告予以否认，原告并未能提交任何证据予以证明；故本院对原告诉称的抵扣意见不予采纳。另原告亦曾草拟《补充协议》一份，约定以被告领取的生态林补偿金用于抵扣承包款；但被告并不愿意签署，可见双方并未就租金的抵扣问题上达成一致意见。故原告应按照双方之前签订的《承包山地合同书》合同条款，向被告履行租金的交付义务。其次，生态林补偿金和林地的租金，无论是法律关系还是支付主体均不一样。生态林补偿金是国家为充分体现生态优先原则，保护生态环境和生物多样性的宗旨，限制在生态林中进行采伐，从而造成林地的经济损失，而向林地承包者、租赁者或所有人发放的经济补偿。涉案林地的租金是基于原、被告于2008年11月3日自愿签订的《承包山地合同书》，从而产生的合同债务。若原告认为被告侵吞了其应有的生态林补偿金，应向林业部门进行申诉，或向本院提出侵权之诉。但就本案的林业承包合同纠纷中，原告应按照合同条款约定，向被告交付租金。不能单方面认为已将国家划拨给被告的生态林补偿金，抵扣其应向被告交付的租金。最后，被告于2014年4月才领取涉案林地2013年度的生态补偿金，之前的生态补偿金一直由清新区龙颈镇河洞村委会古坑村小组进行领取。但原、被告双方于2008年已自愿签订《承包山地合同书》，原告亦在2009年1月开始对涉案林地进行耕作，但自原告对涉案林地种植黄竹至今，均未向被告支付过任何租金。本院认为，原告未付租金行为于法于理均不恰当。现被告陈芳钊承认涉案林地上的黄竹为原告所种植，只是要求原告补缴多年租金后再进行砍伐，其答辩意见合法合理，本院予以支持。被告陈芳钊要求原告陈少敏支付租金的行为并不违反合同约定，故原告诉求被告赔偿其经济损失的诉求，本院不予支持。且原告为提起本次诉讼而产生的诉讼费及鉴定费，均应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告陈少敏的诉讼请求。案件本诉受理费11373元，由原告陈少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  何文天人民陪审员  周泽洪二〇二〇年二月十九日书 记 员  蔡健明相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。