wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1010号之一 申请执行人：何某1，男，汉族，2006年4月8日出生住所地：四川省成都市天府新区。 法定代理人：何某2（系何某1之母），女，汉族，1978年1月5日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖静，四川高鼎律师事务所律师。 被执行人：何杰，男，汉族，1977年5月13日出生，住四川省成都市天府新区。 何某1与何杰抚养费纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1763号民事判决书已发生法律效力，经何某1的申请，本院已立案执行，立案执行标的100050元，申请执行费1401元，执行到位12743.41元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人何杰名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人何杰采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人何杰确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十日 书记员 陈松涛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏0311执403号申请执行人：袁雪芬，女，1982年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人袁雪芬申请执行被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月20日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 肖成彬
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审5号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人曹佩全，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年1月8日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第04号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年3月21日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心采取货币补偿的方式，对被申请人曹佩全的房屋进行补偿，其中：区位补偿价款为1040166元，房屋重置成新价款、设备迁移费、定额补偿及综合定额补偿为475705元，补偿总款1515871元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：壹佰伍拾壹万伍仟捌佰柒拾壹元整）。二、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心为被申请人曹佩全及其家人提供周转房一处，地址为：大兴区采育镇育林街2号院7号楼1单元1501室，建筑面积129．27平方米，户型为三居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人曹佩全需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人曹佩全应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向北京市土地整理储备中心大兴区分中心领取拆迁补偿款。三、限被申请人曹佩全于2019年4月6日之前将位于大兴区采育镇东营二村首镇路29排6号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。四、被申请人曹佩全及其同户籍人口可享受购买定向安置房共计200建筑平方米资格，定向安置房价格按均价5200元／建筑平方米（不含楼层差价）购买。本案中，大兴住建委根据北京市土地整理储备中心大兴区分中心的申请，对其与曹佩全之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，后经北京市大兴区人民政府复议维持，现已生效。被执行人曹佩全经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人曹佩全作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第04号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年二月二十四日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执37号之十 被执行人丁昌荣，男性，莱芜市。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019)鲁1202执37号之十裁定书，于2020年02月17日向被执行人丁昌荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁昌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人丁昌荣在财付通支付科技有限公司085e9858ef1905629a9d313de@wx.tenpay.com账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  许卫博
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保511号 申请人：深圳市九连机电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城荣超英隆大厦A座2106，统一社会信用代码914403003061260609。 法定代表人：栗杰，总经理。 委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳市乐町时尚创意科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路40号港深创新园C栋510，统一社会信用代码9144030032652981XF。 法定代表人：闫惠文。 申请人深圳市九连机电科技有限公司与被申请人深圳市乐町时尚创意科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市乐町时尚创意科技有限公司所有的价值人民币110000元的财产。浙商财产保险股份有限公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币110000元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市乐町时尚创意科技有限公司所有的价值人民币110000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  习 思
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执27号之二 申请执行人：吴某某，男，1979年2月18日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：王某某，女，1982年4月12日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行吴某某与王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某未履行（2019）黔2622民初507号民事调解书确定的义务。经查，被执行人王某某有银行存款并扣划执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王某某在中国工商银行24070524011019××××账户内存款人民币810.00元的冻结。 二、解除对被执行人王某某在中国工商银行24020455011016××××账户内存款人民币1300.00元的冻结。 三、解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62179971300131××××账户内存款人民币1130.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 戬
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1169号 原告：杨彬，男，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被告：洪宇，男，汉族，住四川省大邑县。 原告杨彬与被告洪宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人衡平到庭参加诉讼，被告洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工程机械租赁费32000元；2、判令被告支付前述款项32000元为基数的资金利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，从2017年5月2日起至付清之日止（截止2019年1月15日利息为3277元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月初，原、被告之间达成了租赁挖掘机的口头协议。2015年8月7日至2015年8月17日期间，原告向被告提供了挖掘机用于其工程建设。结算后，被告未付租赁费。2017年5月2日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到杨彬挖掘机机械费32000元，大写：叁万贰仟元正”。此后，经原告多次催促，被告至今未付，故诉至法院。 被告洪宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告洪宇因工程需要，在原告杨彬处租赁挖掘机，用于雅安市天全县的采石场，租赁期限为2015年8月7日至2015年8月17日，双方未签订书面合同。2017年5月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费32000元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨彬挖掘机机械费¥：32000元，大写叁仟贰佰元正。欠款人：洪宇。2017年5月12日”。之后，经原告多次催收，被告至今未主动支付租赁费。 上述事实，有原告陈述，原告提供的《欠条》原件等予以证实。 本院认为，被告洪宇因工程需要向原告杨彬租赁挖掘机，双方虽然未签订书面的租赁合同，但根据原告的陈述，并结合原告提供的《欠条》原件等，足以证明双方存在租赁合同关系，且已实际履行，合法有效。租赁期届满后，双方对租赁费进行了结算，被告向原告出具《欠条》，明确载明了付款义务主体、应付租赁费金额。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付租赁费32000元，有事实及法律依据，应予支持。对于原告诉请被告支付以32000元为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算的资金利息，因双方在《欠条》中未约定租赁费的支付时间以及资金占用利息的计算方式，故本院将资金占用利息的计算方式调整为：以32000元为基数，从本案起诉之日即2019年6月12日起至实际付清之日止，以年利率6%为标准计算。被告洪宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃，此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪宇在本判决生效之日起十日内支付原告杨彬租赁费32000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以32000元为基数，自2019年6月12日起至实际付清之日止，以年利率6%为标准计算）； 二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告洪宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  王泽惠 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  朱大涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24290号原告：陈廷，女，1989年11月29日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁建亮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市安理律师事务所实习律师。被告：张树军，男，1970年6月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告陈廷（以下简称原告）与被告张树军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁建亮、王雪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告偿还原告借款98574.85元；3.判令被告支付逾期还款利息（以298574.85元为基数，自2018年11月28日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年7月，原告作为承运方为被告运输货物至俄罗斯指定地点。应被告要求，原告于2017年7月27日向被告支付了280000元作为承运货物的押金，并约定货物运输完成后被告向原告全额返还上述押金。原告完成货物运输且被告将承运货物提走后，被告仅向原告返还了人民币80000元押金，运费14303美元及剩余押金人民币200000元被告一直未予支付。后经双方协商一致，2017年11月27日，被告向原告出具《借据》一份，约定被告向原告借款人民币200000元和美元14303元，并承诺在2018年11月27日归还，若在承诺日期归还不上，将承担每日2%的利息。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告仅支付原告部分款项，剩余借款本息一直未予偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告的诉讼请求，金额我也认可，但是现在我偿还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告曾多次承运被告货物。2017年7月，原告承运被告一批货物至俄罗斯，双方约定由原告先支付被告押金280000元，被告提货后返还押金。双方未能提交承运合同，亦不能准确陈述本次承运的具体情况。2017年7月27日，案外人陈岩向被告转账280000元。陈岩出具《证明》，内称其于2017年7月27日向被告支付的280000元，系受原告委托向被告支付的承运货物押金，其与被告之间不存在其他债权债务关系。被告于2017年9月15日提货，并返还原告押金80000元。因被告拖欠押金及部分运费，2017年11月27日，原、被告签订《借据》一份，内容为：“今日张树军护照号X（身份证号）借陈廷人民币200000元（贰拾万元整）和美金14303美金，承诺在2018年11月27日归还，若在承诺日期归还不上，将每天付金额的2%为利息，特此证明”。被告称因货物周转不灵，双方将押金及运费转化为借款。双方认可14303美元折算人民币98574.85元。2018年12月4日，被告通过微信向案外人矫某转账3000元。双方认可矫某系原告公司员工，被告另称矫某系其外甥。原告认可该笔款项系被告的还款。被告称其通过银行转账支付原告20000元，具体时间不清楚，应在本案《借据》出具之前，收款账户不清楚，账户系矫某向其提供，其支付该20000元未联系原告。就该笔款项，被告未提供证据。原告称其曾于2017年8月2日收到被告支付的20000元，但该笔款项系被告向原告支付先前一批次货物的运费，与本案无关。被告另称其向矫某微信转账5000元，系本案的还款，具体时间不清楚，就此被告亦不能提供相应证据。原告否认收到过矫某支付的5000元。经询，被告不能将矫某带至法庭。原告称被告未偿还过其他款项。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的《借据》及当事人陈述等，能够证明被告拖欠原告承运押金人民币200000元及承运费14303美元的事实。双方均认可14303美元折算人民币98574.85元，对此本院不持异议。双方于2017年11月27日以签订《借据》的形式，将上述所欠款项转化为借款，不违反法律规定，双方均应依约履行。现还款期间已经届满，原告有权要求被告予偿还。双方在《借据》中约定了日2%的逾期利息，该约定超过了法律规定的限度，现原告按照年利率24%的标准予以主张，于法有据，本院予以支持。关于被告的还款，双方认可2018年12月4日被告向案外人矫某转账3000元系本案的还款，对此本院不持异议。被告主张其通过银行转账支付原告20000元，就此其未提供相应证据，且被告陈述该笔款项发生于本案《借据》出具之前，被告主张该笔款项为本案还款，本院不予采信。被告还称向矫某微信转账5000元为本案的还款，就此其未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，对于其该项主张，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于被告的还款，应当在利息中先行抵扣，其余部分则在本金中进行扣除。经计算，至2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金296968.2元。此后的利息，被告应当继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张树军于本判决生效后七日内偿还原告陈廷借款本金二十九万六千九百六十八元二角；二、被告张树军于本判决生效后七日内支付原告陈廷逾期利息（以二十九万六千九百六十八元二角为基数，自二〇一八年十二月五日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告陈廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由原告陈廷负担24元（已交纳），由被告张树军负担5755元（原告陈廷已交纳，被告张树军于本判决生效后七日内支付给原告陈廷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  陈立芬人民陪审员  沈 睿二〇二〇年二月二十五日书 记 员  徐川涵
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4433号 原告：张某某，男，1982年6月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 被告：邹某某，男，1979年10月9日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 原告张某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800,000元；2、依法判令被告以借款本金800,000元为基数，按月利率2%的标准支付自2017年9月起至该款实际给付止的利息（暂定10,000元），总计：810,000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月11日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款800,000元，约定月利率2%，并向原告出具借款凭证。以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告邹某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告邹某某向原告张某某借款800,000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借张某某人民币80万元整（捌拾万元整），月利率为2%（每月16,000元利息）。借款人：邹某某，2015年5月11日”。当日，原告向被告转账800,000元。至诉讼，被告未偿还原告借款本金和利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条、银行资金往来信息结果单等证据在卷佐证。 本院认为，原告张某某与被告邹某某借款关系成立，应受法律保护。被告邹某某从原告处借款800,000元，有相应借条、银行资金往来信息结果单证实，故本院对原告要求被告偿还借款本金800,000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付利息，以800,000元为基数，自2017年9月起至款项实际给付之日止按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金800,000元及利息（利息以800,000元为基数、自2017年9月起至款项付清之日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,900元，由被告邹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 林晓文 人民陪审员马冬明 人民陪审员 石学明 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 张萱
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3967号 原告：谢绍武，男，1971年8月29日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 原告谢绍武与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍武的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢绍武向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠的土地租金暂计3654元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止。事实与理由：2009年7月20日、2010年3月19日，原、被告各签订一份《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称“土地转包合同”），约定原告将位于南京市社区农药厂西侧的两块分别为2.05亩和0.85亩的土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给了被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租金至今未付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了土地转包租赁合同、农户转租土地签名册、农村土地承包经营权证、承包地块示意图、谢村社区农户转租土地签名册等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告谢绍武与被告钟华军均系南京市江宁区社区村民。案涉土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，谢绍武家庭承包了案涉土地2.77亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，谢绍武（甲方）与钟华军（乙方）签订案涉土地转包合同，约定：“甲方将其承包经营的谢村社区位于农药厂西侧的2.05亩涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止。合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延续，乙方每年将支付给甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%资金给甲方，乙方采取现金方式支付租金，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，支付第一年时间为2010年1月，以后以此类推。”2010年3月19日，谢绍武（甲方）与钟华军（乙方）又签订案涉土地转包合同一份，约定：“甲方将其承包经营的谢村社区位于农药厂西侧的0.85亩涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2010年3月19日起至2035年3月18日止。合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延续，乙方每年将支付给甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%资金给甲方，乙方采取现金方式支付租金，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，支付第一年时间为2010年1月，以后以此类推。”上述合同签订后，谢绍武将涉案土地交付钟华军使用，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。自2015年起，钟华军未再向谢绍武支付涉案土地租赁费。后谢绍武就涉案租赁费多次向钟华军催要，钟华军均以资金紧张为由拒绝支付。2019年12月31日，谢绍武向本院起诉，本院于2020年1月7日向钟华军送达了起诉材料。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告谢绍武与被告钟华军签订的土地转包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，谢绍武将涉案土地交付给钟华军使用，已完成合同义务，钟华军应按约向谢绍武支付相应的土地租赁费，但钟华军自2015年起未再向谢绍武支付租赁费，并经谢绍武多次催要后仍未在合理期限内支付，致使谢绍武的合同目的无法实现。因此，谢绍武要求解除与钟华军签订的土地转包合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另，考虑苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定钟华军应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还谢绍武。关于涉案土地租赁费，因钟华军自2015年1月1日起即未依约向谢绍武支付租赁费，故谢绍武有权按照合同约定向钟华军主张2015年1月1日至土地转包合同解除之日止的租赁费。根据土地转包合同约定，土地租赁费为300元/亩/年，土地租赁费标准每隔5年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月7日止，共计产生租金4836元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付谢绍武土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢绍武与被告钟华军于2009年7月20日、2010年3月19日签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》均于2020年1月7日解除； 二、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢绍武截至2020年1月7日土地租赁费4836元； 三、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧2.9亩土地恢复原状后交还原告谢绍武，并自2020年1月8日起向原告谢绍武支付土地使用费至土地实际返还之日止（其中2.05亩土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起每5年递增5%，另0.85亩土地占有使用费标准以315元/亩/年为基数，自2020年3月19日起每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年二月十九日 见习书记员  刘 瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执212号申请执行人：徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站，住所地江苏省徐州市。负责人：马广银，该站站长。委托诉讼代理人：陈勇，男，1962年8月6日出生，汉族，该站员工，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：范金芬，男，1966年6月10日出生，汉族，该站员工，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：胡亚坤，男，1994年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站（以下简称金芬钢模出租泉山分站）与被告胡亚坤租赁合同纠纷一案徐州市泉山区人民法院于2019年5月30日作出（2019）苏0311民初7773号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人胡亚坤纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初7773号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 吴天雄
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初134号 原告：杭州富阳新世纪建材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村，统一社会信用代码：91330183729090805E。 法定代表人：徐世珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠良,浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼舫,浙江恩波律师事务所律师。 被告：吴马军，男，1983年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳新世纪建材有限公司与被告吴马军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杭州富阳新世纪建材有限公司于2020年2月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州富阳新世纪建材有限公司以双方庭外和解为由，向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳新世纪建材有限公司撤诉。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告杭州富阳新世纪建材有限公司负担。 审判员 马 骏 二〇二〇年二月十三日 书记员 章靖宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18046号之一 被执行人：胡明彬，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于执行胡明彬罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3989号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡明彬应缴纳罚金10000元。因胡明彬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年12月2日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的存款1097元，此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十日 书记员  邱霖静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33709号原告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业园。法定代表人：欧阳明辉。委托诉讼代理人：卫保玉，系广东长正律师事务所律师。被告：邹海平，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市聚优居网络科技有限公司(下简称聚优居公司)诉被告邹海平服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚优居公司的委托诉讼代理人卫保玉到庭参加诉讼。被告邹海平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告聚优居公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹海平退回服务费30万元及利息（自2019年7月1日起以月息2%计至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、担保费(1050元)由邹海平承担。事实与理由：聚优居公司、邹海平于2019年4月16日签订合作协议，约定由邹海平为聚优居公司指定的客户提供入户广州提供协助服务。聚优居公司先后支付了邹海平服务费40万元整。由于邹海平未能按约定履行，双方于2019年6月28日签订了确认函，经协商一致邹海平同意退回收取的服务费40万元。签订确认函后，邹海平按照双方的约定已经退回了10万元服务费，剩余的30万元，邹海平承诺分六期归还及支付未偿还本金2%的利息。2019年7月份以后邹海平未履行付款义务，己经构成违约。被告邹海平未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年4月16日，聚优居公司、邹海平签订《合作协议》约定：邹海平向聚优居公司客户提供入户广州代办手续。本次需代办手续共8人，费用88万元，于协议签订日3个工作日支付40万元，成功完成约定内容支付48万元，邹海平指定收款人宫修荣。一方违约导致产生争议处理成本，包括但不限于诉讼费、担保保函费、律师费及相关差旅费开支均由违约方承担等条款。2018年12月11日、13日聚优居公司向宫修荣合计付款40万元。2019年6月28日，聚优居公司、邹海平签订《确认函》，明确基于双方签订合作协议并由聚优居公司支付服务费40万元，邹海平确认收取。现因协议到期未能完成委托事宜，邹海平于2019年6月17日退回2万元，于6月28日退回8万元，剩余30万元承诺分6个月退款，每月不低于5万元。2019年7-12月均各需退还本金5万元及2%利息。若邹海平未按约定付款，所产生的争议处理成本包括诉讼费、律师费、担保保函费等均由邹海平承担等条款。上述确认函签订后，邹海平仅于2019年7月1日转付聚优居公司8万元后，尚欠30万元未按约履行付款义务。另聚优居公司向本院提起诉讼时已申请了财产保全并提供担保保函，为此支付保函费用1050元。本院认为：聚优居公司、邹海平签订的《合作协议》和《确认函》为双方当事人的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。在上述协议签订后，聚优居公司已依约支付款项，但邹海平并没有按约履行合同义务，对此双方签订《确认函》明确款项的归还，但邹海平仍未依此履行，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息和承担因诉讼所产生的费用，包括诉保费、担保保函费。审查聚优居公司所诉有据，本院予以支持。邹海平经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹海平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市聚优居网络科技有限公司款项30万元及利息(按本金30万元计，自2019年7月1日起计至本判决确定的付款之日止。按月利率2%计)；二、被告邹海平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市聚优居网络科技有限公司保函损失1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6680元、财产保全费2310元，均由被告邹海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  方文轩人民陪审员  赖小娟二〇二〇年二月十九日书 记 员  叶丽方杨春霞
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1023刑初29号公诉机关永清县人民检察院。被告人张立民（曾用名张俊来），男，1983年5月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省永清县，捕前住本村。2019年8月15日因盗窃被永清县公安局行政拘留15日，同年9月3日，因涉嫌盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月30日，经永清县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院刑诉【2020】24号起诉书指控被告人张立民犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员朱丹妮、王奎善出庭支持公诉，被告人张立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2019年4月份的一天，被告人张立民在永清县三圣口乡吴场一村村北大礼堂旁边的仓库内盗窃硬盘录像机一台。经鉴定，被盗硬盘录像机价值为80元。2019年8月13日9时许，被告人张立民在永清县三圣口乡四道堼村村北一彩钢房内盗窃VTV0手机一部。经鉴定，被盗手机价值为170元。2019年8月13日12时许，被告人张立民在永清县黄家堡村村西的一工厂出租房内盗窃银耳针、香烟等物品。经鉴定，被盗物品的价值为1040元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人张立民供述，被害人丁某、孙某1等人陈述，证人杜某证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张立民以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出判处被告人张立民拘役六个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人张立民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月份的一天，被告人张立民在永清县三圣口乡吴场一村村北大礼堂旁边的仓库内盗窃硬盘录像机一台。经鉴定，被盗硬盘录像机价值为80元。2019年8月13日9时许，被告人张立民在永清县三圣口乡四道堼村村北一彩钢房内盗窃孙某1VTV0手机一部。经鉴定，被盗手机价值为170元。2019年8月13日12时许，被告人张立民在永清县黄家堡村村西的一工厂出租房内盗窃彭某、丁某OPPO手机、小米手机、话筒、提包等物品。经鉴定，被盗物品的价值为1040元。另查明，被告人张立民被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张立民供述与辩解，被害人丁某、彭某、孙某1陈述，证人杜某的证言，公安机关的勘验、检查工作记录、扣押清单、发还清单，永清县价格认定中心认定结论书，户籍证明、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张立民到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张立民犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年2月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  厉澜泳审判员  李 蓓审判员  洪书琴二〇二〇年二月十三日书记员  周 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初260号 原告：刘露，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张忠席，男，1968年7月6日出生，汉族，身份证地址四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。 被告：董文英，女，1968年7月8日出生，汉族，身份证地址四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 原告刘露与被告张忠席、董文英相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露、被告张忠席、董文英的委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘露向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并向原告赔礼道歉，移除空调；2.赔偿原告飘窗损坏费10000元，精神损失费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，居住于雁江区娇子大道领地坐标17栋1501号的被告张忠席、董文英装修房屋，将大功率空调安装在原告的飘窗上，原告及物管郑英都告知，空调不能安装在原告的飘窗上，在该期间由于空调污水四溢，噪声大，至原告无法入睡，2个月后被告将空调移除。2019年6月21日被告又强行将空调安装在原告的飘窗上，原告向物管反映，被告不听物管意见，原告向城管投诉后，经爱国社区协调无果，至今由于被告的行为致污水、噪声始终困扰原告家的生活和休息。 被告辩称：1.本案原告起诉被告的主体不适格，房屋所有权人是董文英和张智鑫，张忠席不是本案被告；2.空调安放的位置符合规范，是物业和单位同意的，小区业主多数都是安在同样的位置；安置空调外机是资阳市百盛家电售后工人按照空调安装规范安装的；3.对原告的所有权和物权不存在侵权行为，安放位置是所有业主共有，而不是原告专有的，所以原告不能单独起诉；4.原告提出精神赔偿没有事实和法律依据。 为证明自己的主张，当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交了：证据1.双方身份信息，拟证明主体资格；证据2.接房指南：承诺书、单元水电安置图、装修承诺书，证明接房承诺不能乱安空调，不能封阳台，被告都违反了，被告不诚信，违规安装空调，违规装阳台；证据3.图片1页4张，证明被告将空调安在原告飘窗上的事实。被告质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，张忠席不是本案适格主体；对证据2真实性无异议，关联性有异议，水电安装图是内部的，并没有反映空调外面的安装与本案争议的焦点没有关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。本院对原告提交证据的三性予以确认。被告向本院提交的证据：证据1.二被告的身份证复印件，证明二被告的主体资格；证据2.房屋所有权证、国有土地使用证、张智鑫居民身份证，证明与原告相邻关系的当事人应为董文英、张智鑫，因此张忠席不应是本案被告；证据3.资阳市百盛家电五交化有限公司《服务报告》、证明，证明被告所购买空调的安装符合有关操作规范，不存在震动及噪声影响问题；证据4.原被告所住小区空调外机安装的照片，证明小区业主安装空调外机与被告家的情况相同。原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是我不知道这个房子是写到他儿子和董文英的名下的，但是张忠席和董文英是夫妻，这个房子也是董文英和张忠席的共同财产，我可以增加董智鑫为被告；对证据3的证明目的有异议，这个产生的噪音和污水对我的生活有影响；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，这个只能说明这种不守诚信的人不只被告一个人。本院对被告提交证据的真实性予以确认，但对证据3、4的证明目的不予确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：原被告均系资阳农村商业银行职工，分别居住在资阳市雁江区领地坐标17栋1401号和1501号，系楼上楼下邻居；张忠席和董文英系夫妻，张智鑫系张忠席与董文英之子。1401号房屋所有权证显示为刘露、李雪琴共有，1501号房屋所有权证显示为董文英、张智鑫共有。《京龙领地坐标17号楼住宅水电示意图》显示该栋房屋设计了安装空调外机位置。2013年被告张忠席、董文英装修1501号房屋，原设计客厅空调外机安放于客厅外的内阳台，因对阳台进行改造，使设计的客厅安装空调外机位置不能放置空调外机，便将空调外机安装在了原告居室的飘窗上，原告与被告进行交涉，并经物业协调，被告将空调外机移除至其他地方安放；2019年6月被告重新将空调外机安放在原告飘窗上。被告房屋长期对外出租。 本院认为，本案的争议焦点是：1.张忠席的被告地位是否适格；2.被告将空调外机安置在原告居室的飘窗上是否侵权；3.原告要求赔偿损失的请求能否得到支持。 关于主体资格问题。虽然庭审中，原被告认可2012年取得房屋时张忠席与董文英系夫妻，张智鑫系张忠席与董文英之子，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应属夫妻共同财产，但《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产权登记簿是物权归属和内容的依据”，案涉1501号房屋的不动产权登记簿显示的所有权人是董文英和张智鑫，因此，对被告辩称，张忠席不是本案适格被告的意见，本院予以支持。是否应当追加张智鑫为本案被告问题，原告先口头表示变更被告，后又否定。本院认为张智鑫不属于必须到庭的被告，法院无必要依职权追加。被告辩称原告居室外的飘窗属于业主共有，原告无权单独提起民事诉讼，因与查明的事实不符，本院不予支持。 被告将空调外机安置在原告居室的飘窗上是否侵权问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原被告作为楼上楼下邻居，应当以方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告将客厅空调外机直接安置在原告居室的飘窗上，而不是安置在设计的空调外机安置点（自己客厅内阳台），其产生的噪音可能给楼下住户产生影响，其空调因无法将废水排水于专用管道，滴落在原告居室的外墙上，也会给原告造成一定影响；被告在原告和物管的干预下于2013年撤走了安放在原告飘窗上的空调外机，2019年又重新安置在原告的飘窗上，其行为不符合处理相邻关系的原则。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条原告有权请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉等的民事责任承担方式。因此，对原告要求排除妨碍，撤走被告安装在原告飘窗上的空调外机的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称安装符合规范，且还有其他业主空调外机安装在该位置及该安装经物业和资阳农村商业银行同意，拟说明被告没有侵权的意见，本院不予采纳。 原告要求赔偿损失的请求能否得到支持问题。原告请求被告赔偿飘窗损失和精神损失各10000元，共计20000元，原告没有提交证据予以证明损失的存在，应当由原告承担举证不能的后果。且原告提起精神损害赔偿不符合相关法律规定。因此，对原告要求赔礼道歉、赔偿损失的请求，本院不予支持。 综上，对原告刘露的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第八十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董文英于本判决生效之日起三十日内将安装在原告刘露居室飘窗上的空调外机移除； 二、驳回原告刘露的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董文英负担（原告刘露已垫付，由被告董文英支付原告刘露）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张秀兰
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1749号   原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省珲春市靖边路与沿河西街交会处。   法定代表人：李明星，董事长   委托诉讼代理人：于跃进，法律顾问。   委托诉讼代理人：郎坤,客户经理。   被告：张岗，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。   被告：李华，女，1963年5月18日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。   被告：鲁克林，男，1956年7月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。   被告：徐淑丽，女，1956年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。   原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“珲春吉银村镇银行”）与被告张岗、李华、鲁克林、徐淑丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春吉银村镇银行的委托诉讼代理人于跃进、郎坤到庭参加诉讼。被告鲁克林、徐淑丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。被告张岗、李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求张岗、李华立即偿还借款本金390万元及截止2019年5月8日欠付的利息694018.70元，并自2019年5月9日起按合同约定计算利息至还清时止；2.要求对鲁克林、徐淑丽的抵押物行使抵押权。事实和理由：2017年12月5日，张岗因购买设备向珲春吉银村镇银行借款390万元并签订《个人担保借款合同》，约定借款期限自2017年12月8日起至2018年12月5日止，借款年利率12%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同时约定对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。抵押人鲁克林、徐淑丽以其名下两处共同房产（产权证号：延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。张岗妻子李华于签订借款合同当日向珲春吉银村镇银行出具共同还款承诺书，同意上述借款为夫妻共同债务，愿意共同承担还款责任，直至借款本息全部偿还完毕。2017年12月8日，珲春吉银村镇银行将借款390万元发放至张岗名下银行账户。嗣后，张岗未按照合同约定履行还款义务。截至2019年5月8日，张岗尚欠借款本金390万元，欠付利息694018.70元。综上，珲春吉银村镇银行要求张岗、李华立即偿还借款本金及利息，并要求对鲁克林、徐淑丽的抵押物行使抵押权。   张岗、李华、鲁克林、徐淑丽逾期未进行答辩。   珲春吉银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、银行流水及逾期还款查询单、共同还款承诺书、房产证及他项权证，以此证明借款事实及抵押情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对珲春吉银村镇银行所主张的事实予以确认。   本院认为，张岗向珲春吉银村镇银行借款390万元并签订《个人担保借款合同》，双方之间的借款合同关系合法有效，张岗应按照合同约定履行还款义务。张岗妻子李华向珲春吉银村镇银行出具共同还款承诺书，同意案涉借款系夫妻共同债务，并愿意共同承担还款责任，故珲春吉银村镇银行要求李华共同偿还借款于法有据，本院予以支持。鲁克林、徐淑丽以名下两处共同房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，珲春吉银村镇银行要求对抵押房屋行使抵押权于法有据，本院予以支持。鲁克林、徐淑丽在承担抵押担保责任后，有权向张岗、李华追偿。   综上所述，珲春吉银村镇银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、张岗、李华于本判决生效后，立即偿还珲春吉银村镇银行股份有限公司借款本金3900000元及利息（截至2019年5月8日欠付利息694018.70元，自2019年5月9日起按合同约定计算利息至还清时止）；   二、张岗、李华不履行上述债务时，珲春吉银村镇银行股份有限公司对鲁克林、徐淑丽所有的房屋（产权证号：延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38000元，公告费600元，由张岗、李华、鲁克林、徐淑丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇二〇年二月十七日   书 记 员 李双华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2225号申请执行人：王晓峰，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：王万明，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。申请执行人王晓峰依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019川1102民初5528号民事调解书，于2019年12月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王万明应支付申请执行人王晓峰转让款90000元及资金占用利息。本院在执行过程中，依法将本案与王晓峰申请执行王万明合伙协议纠纷（2019）川1102执2226号案件并案执行，该案生效法律文书确定，被执行人王万明应支付申请执行人王晓峰转让款70000元及资金占用利息，支付律师费8000元。两案执行标的总计为：被执行人王万明支付申请执行人王晓峰转让款160000元及资金占用利息，支付律师费8000元；承担案件两案执行费2320元。2020年2月25日，双方当事人就两案自愿达成执行和解协议，即：一、双方当事人确认被执行人王万明尚欠申请执行人王晓峰转让款130000元，律师费8000元；二、申请执行人王晓峰同意被执行人王万明在2020年12月30日前付清两案剩余欠款138000元；三、申请执行人王晓峰自愿放弃资金利息。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执2225号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年二月二十五日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8442号之一申请执行人：康平，男，1966年04月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：陈霞，女，1963年04月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人康平与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特577号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人陈霞名下车牌号为宁AXXX车辆车户，该车辆暂不具备处置条件。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人限制高消费。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费1700元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年二月二十九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4754号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：赵晓，该分行行长。被执行人：杨俊金，男，1962年1月20日出生，住泗洪县。被执行人：刘培侠，女，1964年6月18日出生，住泗洪县。被执行人：赵兰云，女，1965年6月6日出生，住泗洪县。被执行人：段夫义，男，1964年3月30日出生，住泗洪县。被执行人：段元凯，男，1984年6月24日出生，住泗洪县。被执行人：杨夫连，女，1984年6月24日出生，住泗洪县。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人杨俊金、刘培侠、赵兰云、段夫义、段元凯、杨夫连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还借款本金91356.51元及利息，并负担案件受理费1179元。本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨俊金、刘培侠、赵兰云、段夫义、段元凯、杨夫连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十四日书记员 刘家明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1580号之一申请执行人：李海琴。被执行人：刘爱房。被执行人：王学珍。被执行人：王云岐。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1719号民事调解书及东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2297号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王云岐名下有别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人王云岐名下别克牌汽车的车辆登记手续,查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年二月十四日书记员  赵汝彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26755号原告：李鹤，女，1984年3月27日出生，汉族，河北省唐山市路北区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司，地址北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，组织机构代码590611652。负责人：何国其，职务不详。原告李鹤与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）、北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司（以下简称华尔克分公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告顽宝公司、华尔克分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2013年4月26日签订的租赁合同；2.判令被告退还原告租金25.5万元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原、被告签订了编号为20130030的《租赁合同》，合同约定由原告承租被告所有的位于顺义区×××村农业大棚一个，被告同意在2014年5月1日前向原告交付大棚土地及附属设施（棚号为南区D1502号），后因大棚不符合种植条件和设施未完善，改换为（棚号南区E1501号），租期至2031年12月31日，租金共计255000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务，但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件。另，自2018年3月份该大棚开始停水、停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚，双方签订的租赁合同已经无法继续履行。为维护原告自身合法利益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顽宝公司、华尔克分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，甲方华尔克分公司与乙方李鹤签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村南D1502号（以下简称1502合同）大棚出租给乙方，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米（含配套用房、庭院、大棚面积），期限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为每个大棚22.5万元。上述期间届满后甲方同意乙方继续使用30年，该期限无须乙方再支付租金。乙方在本合同签订后将约定金额汇入甲方指定收款账户，甲方在2014年5月1日前向乙方交付大棚土地及附属设施。附件一中大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。2013年4月26日，华尔克分公司向李鹤出具25.5万元大棚租赁款收据一张。2013年4月26日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方李鹤签订租赁合同（以下简称1501合同）一份，约定甲方将位于北京市顺义区高丽营镇河津营村南E1501号大棚出租给乙方，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，1501合同其余内容与1502合同一致。经核实，涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，李鹤自述：其先与华尔克分公司签订1502号合同，并将租金支付给了华尔克分公司，后因大棚不符合交付条件未实际交付。后又与来相聚公司签订了1501号合同，来相聚公司实际交付了1501号大棚。关于租金的问题，华尔克分公司、来相聚公司说租金的问题由他们自行转账。庭审中，李鹤自述大棚交付时间为2014年5月1日，镇政府于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，禁止进入场内，李鹤使用大棚至2018年4月30日。庭审中，李鹤明确诉讼请求为：要求二被告退还原告租金25.5万元。上述事实，有租赁合同、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华尔克分公司、顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，李鹤虽与华尔克分公司虽签订了1502号合同，但实际履行及交付的是与来相聚公司签订的1501号合同，故合同相对方为李鹤与来相聚公司。涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。涉诉租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故来相聚公司应退还李鹤租金，因涉诉大棚已经交付，应扣李鹤占用使用期间的费用，费用由本院予以酌定。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并部分拆除，并禁止进入场内，李鹤使用大棚至2018年4月30日，本院确认占用使用期间为自交付之日即2014年5月1日计算至2018年4月30日。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，李鹤要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。对于李鹤的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告李鹤款十九万六千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十五元，由原告李鹤负担一千一百七十四元（已交纳），被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担三千九百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由原告李鹤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王思思审判员  张翔鹏审判员  田学彬二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 爽
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执228号之一被执行人：高翠香，女，1960年4月26日生，身份证号码：53292319600426****，住云南省大理白族自治州祥云县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月21日向被执行人高翠香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高翠香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高翠香在中国农业银行623052086003459****账户内存款人民币211663.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十六日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更787号罪犯黄琼，女，汉族，1974年1月5日出生于福建省泰宁县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）江中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人黄琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年4月16日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年4月27日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年5月7日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄琼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄琼减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯黄琼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分47分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯黄琼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄琼的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年4月16日起至2025年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申89号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，现住济南市历下区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，统一社会信用代码11370100004195001A，住所地济南市历下区解放东路35号。      法定代表人云廷华，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年8月14日（2019）鲁01行终617号行政判决书                  案由              治安行政处罚                  原生效      裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审认为，范振河扰乱公共场所秩序的行为，有询问笔录、视听资料、信访资料照片、训诫书等证据为证，济南市公安局历下区分局作出《行政处罚决定书》（历公（龙）行罚决字[2017]10961号），给予原告范振河行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。判决驳回原告范振河的诉讼请求。范振河不服，提起上诉。济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                      （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                         （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                     （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                      （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）      范振河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范振河的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 郝万莹二〇二〇年二月二十四日法官助理宋海东书记员杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保404号 申请人：深圳市杰容电子科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区C3栋C3G2，统一社会信用代码91440300591861055Y。 法定代表人：王瑞，总经理。 委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大朗街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。 法定代表人：邹德才。 被申请人：邹德才，男，1964年11月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳市杰容电子科技有限公司诉被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才买卖合同纠纷一案，申请人深圳市杰容电子科技有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才价值人民币563295元的财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保并出具保单保函。 本院经审查认为，申请人深圳市杰容电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才价值人民币563295元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵鹏翕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15450号 原告：张新华，男，1980年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：常熟市杨顺精密刀具有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥勤丰村，统一社会信用代码913205817737922496。 法定代表人：陶秀英。 被告：杨黎峰，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陶秀英，女，1966年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张新华诉被告常熟市杨顺精密刀具有限公司、杨黎峰、陶秀英股权出资纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判,适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谦益、被告杨黎峰到庭参加了诉讼，被告常熟市杨顺精密刀具有限公司、陶秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张新华的诉讼请求：1、依法判决三被告共同归还原告投资款项共计人民币180000元，并支付自2019年1月24日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判决被告支付原告诉讼保全保险费1000元人民币；3、依法判决本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。 事实和理由：被告常熟市杨顺精密刀具有限公司(陶秀英、杨黎峰)因发展需要邀请原告加入公司，双方于2013年3月1日签订《入股协议书》，根据《入股协议书》，原告出资35万元(叁拾伍万元整)，占投资额的15%，出资方式为现金一次性到账。后由于公司经营不善持续亏损而停止经营。2019年1月24日，原告与被告陶秀英、杨黎峰签订一份《协议》，《协议》确定杨顺精密刀具有限公司已于2016年结束，同时约定杨顺精密刀具有限公司需退还原告180000元(壹拾捌万元整)，其中包含原告工资52365元，双方约定这笔款项由被告陶秀英和杨黎峰支付，但虽经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。为此原告提起诉讼。 被告杨黎峰辩称：有关原告诉状中所涉及的协议书，签字是我本人所签，但不是我真实意思表示，我与公司之间没有利益往来，公司实际由陶秀英掌控，因为理解错了协议书的意思，以为是股东都必须表态才签字的。我对原告诉请不认可，不应由我承担责任。 被告常熟市杨顺精密刀具有限公司、陶秀英未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：常熟市杨顺精密刀具有限公司系由杨黎峰、陶秀英于2005年开办的有限公司，注册资本为280万元，陶秀英占出资额的64.29%，任公司法定代表人，杨黎峰出资占35.71%。 2013年3月1日，原告张新华（乙方）与被告常熟市杨顺精密刀具有限公司（杨黎峰、陶秀英）（甲方）订立《入股协议书》，约定：甲方以常熟市杨顺精密刀具有限公司为投资主体，乙方出资35万元，占投资额15%，甲、乙双方共同承诺其拥有常熟市杨顺精密刀具有限公司的全部股权，并对公司享有独立占有、使用、收益、支配的权利；两方的原始股本金只能用于公司的经营和业务往来，双方以出资额为限对共同投资主体承担责任、对常熟市杨顺精密刀具有限公司承担责任，按出资比例分享投资产生的利润和亏损；乙方有权审核公司的每月财务报表，评议公司的运作状况，公司产生的收益归全体投资人所有，产生的亏损和民事责任由投资人共同承担。 协议订立后，张新华与杨黎峰、陶秀英实际共同参加常熟市杨顺精密刀具有限公司的经营活动，陶秀英为公司实际决策人，张新华与杨黎峰实际分管公司生产和销售，并领取工资。协议所涉的35万元出资，实际由张新华于2011年1月支付给常熟市杨顺精密刀具有限公司，该协议订立后，公司向其支付了至协议订立时的利息。而常熟市杨顺精密刀具有限公司的注册资本和股东名单未作变更。 但此后因常熟市杨顺精密刀具有限公司经营不佳，常熟市杨顺精密刀具有限公司（杨黎峰、陶秀英）与张新华于2019年1月24日订立《协议》一份，约定：经双方探讨商定，常熟市杨顺精密刀具有限公司至2016年确认结束，张新华在签订入股协议书时，出资35万元，占投资额15%，现杨顺公司退还张新华18万元，其中含张新华工资52365元，这笔款有陶秀英和杨黎峰支付。《协议》订立后，因三被告均未付款，故原告起诉来院。诉讼中，因原告申请诉讼保全，并依法院要求对其保全申请风险提供担保，原告委托中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司出具了诉讼保全保险的保险单，原告因此支付保险费1000元。 以上事实有工商登记资料、入股协议书、协议等及本案庭审笔录等证实。 本院认为：本案原、被告间订立的《入股协议书》、《协议》，属原告对常熟市杨顺精密刀具有限公司投资的合同关系及该合同解除的民事行为，属双方真实意思表示。由于原告投资常熟市杨顺精密刀具有限公司的行为并未作为公司的注册资本，原告也未正式成为公司股东，故原告与常熟市杨顺精密刀具有限公司通过内部清算，折价退还部分投资款、结算工资报酬的行为，也不违反相关法律规定。故《入股协议书》、《协议》合法有效。 由于原告的35万元投资款由公司收取，原告在投资后实际参加公司生产活动应得的工资应由公司支付，故《协议》中也明确由被告常熟市杨顺精密刀具有限公司承担支付结算后的款项18万元；同时由于《协议》明确该款“有陶秀英和杨黎峰支付”，且二人系公司的实际股东，直接参与了《入股协议书》的订立，二人的行为属债务加入。故本案原告主张的债权应由三被告共同负还款义务。至于原告主张的利息，由于《协议》未约定付款期限，原告未明确举证起诉前其主张债权的证据，故应自原告起诉之日起计算相应的利息。至于原告主张的为诉讼保全支付的担保保险的保险费，该费用属当事人申请诉讼保全过程中，依照民事诉讼法规定提供担保的有效形式，因此而产生的费用属诉讼过程中产生的必要费用，应由承担诉讼中过错责任的当事人承担。被告常熟市杨顺精密刀具有限公司、陶秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市杨顺精密刀具有限公司、杨黎峰、陶秀英共同支付原告张新华18万元，并承担该款自2019年12月10日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告常熟市杨顺精密刀具有限公司、杨黎峰、陶秀英共同支付原告张新华诉讼保全保险费1000元。 上述第一、二项款项于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1960元，财产保全费1520元，合计诉讼费3480元，由原告负担25元，三被告负担3455元。（原告同意其预交的诉讼费中剩余的3455元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审判员  颜志明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴梦娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执4号之一申请执行人：盐城市泽鹏新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：侍正江。被执行人：江苏昊德建设工程有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李德林。被执行人：江苏科邦安全技术有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王洪民。申请执行人盐城市泽鹏新型建材有限公司与被执行人江苏昊德建设工程有限公司、江苏科邦安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人江苏昊德建设工程有限公司、江苏科邦安全技术有限公司未履行已生效的(2018)苏0902民初3835号法律文书所载明义务，申请执行人盐城市泽鹏新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十一日书记员  唐 虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保405号 原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人：邹宏亮。 委托诉讼代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广东华商律师事务所实习律师。 被告：深圳智冠生物识别科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路一号星河WORLDA栋大厦2905A，统一社会信用代码91440300087906592Q。 法定代表人：卢慧莉。 被告：广东智冠信息技术股份有限公司，住所地惠州市汝湖镇东亚村村委会办公楼二楼办公室，统一社会信用代码91441300761575343J。 法定代表人：卢慧莉。 被告：卢慧莉，女，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳智冠生物识别科技有限公司、广东智冠信息技术股份有限公司、卢慧莉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳智冠生物识别科技有限公司、广东智冠信息技术股份有限公司、卢慧莉名下价值人民币916020.75元的财产。原告江苏银行股份有限公司深圳分行出具《财产保全担保函》，以自有金融资产为本次财产保全申请提供担保，担保金额以人民币916020.75元为限。 经审查，本院认为，原告江苏银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳智冠生物识别科技有限公司、广东智冠信息技术股份有限公司、卢慧莉名下的价值人民币916020.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇二〇年二月二十七日 书记员 叶宛蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执734号之一申请执行人：张倩，女，1988年9月10日出生，住安徽省临泉县。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：林明地，该公司董事长。本院在执行张倩与江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏中瓯置业有限公司名下不动产。另查明，本院尚有江苏中瓯置业有限公司作为被执行人的（2020）苏1302执735号、736号、737号、738号、739号、740号、741号、742号执行案件未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人江苏中瓯置业有限公司名下位于宿迁经济开发区北二路南侧土地使用权（产权证号为：宿国用（2012）第16549号、宿国用（2006）第0299号、宿国用（2006）第0297号、宿国用2006第0283号），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月十一日书记员  马勋
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初4号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，系该行员工。被告：熊某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金9261.31元，利息1240.91元、滞纳金1139.67元共计11641.89元（暂计至2019年4月30日，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还信用卡本金9261.31元，利息1240.91元、违约金1139.67元（暂计至2019年4月30日，并支付至实际付清款项之日止）。事实和理由：被告熊某某于2014年9月23日在原告处申请信用卡一张，授信额度为12000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告熊某某未作答辩。经审理查明：被告熊某某于2014年9月17日向原告建行德安支行申请赣通龙卡IC信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。原告于2014年9月23日向被告发放信用额度为12000元的龙卡信用卡，后被告持卡消费，截止2019年4月30日，尚欠原告信用卡贷款本金9261.31元、利息1240.914元、违约金1139.67元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2019年4月30日的透支款本金9261.31元、利息1240.91元、违约金1139.67元共计11641.89元并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费的91.05元（原告已预交），减半收取45.52元，由被告熊某某承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年二月二十四日书记员 汤小莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢50号之一 申请执行人：程纳新，男1968年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：芜湖三江建筑安装有限公司，统一社会信用代码91340200149714431H，住所地本市龙昌花园3-2-203。 法定代表人：杨太明。 被执行人：汤小武，男1982年02月21日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人程纳新与芜湖三江建筑安装有限公司、汤小武建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2015)芜中民四终字第00346号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤小武的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗荣荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更815号罪犯徐建梅，女，汉族，1972年4月4日出生于黑龙江省甘南县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2017年10月26日作出（2017）黑0225刑初163号刑事判决，认定被告人徐建梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；对被告人徐建梅违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐建梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐建梅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐建梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分464分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐建梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐建梅的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年7月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更794号罪犯徐会敏，女，汉族，1979年2月21日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2016年11月25日作出（2016）0303刑初85号刑事判决，认定被告人徐会敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120万元；退赔被害人人民币119.38万元。被告人徐会敏不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）黑03刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐会敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐会敏减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯徐会敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分306.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐会敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐会敏的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年1月18日起至2030年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49498号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号l幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：朱玲莉，女，1974年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告朱玲莉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。安心保险公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安心保险公司与朱玲莉签订的保险合同；2、朱玲莉承担安心保险公司律师费150000元；3、本案诉讼费用由朱玲莉承担。事实和理由：2018年2月6日，朱玲莉为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）签订房产抵押借款协议，约定借款金额为7000000元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，朱玲莉将其名下房产抵押给万方众信公司。2018年2月9日，案外人接受朱玲莉委托，持借款协议找到安心保险公司，以朱玲莉的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心保险公司的承保条件，朱玲莉故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向安心保险公司进行投保，使安心保险公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，朱玲莉利用向万方众信公司借得的资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，朱玲莉拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，安心保险公司得知朱玲莉假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗安心保险公司订立保险合同的事实。综上所述，朱玲莉以欺诈的手段，使安心保险公司陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，安心保险公司有权撤销保险合同，故安心保险公司诉至法院。朱玲莉辩称，一、安心保险公司伙同普伴公司、万方众信公司等案外人，欺骗朱玲莉签订本案房产抵押借款协议及保险合同，且普伴公司已因非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，请求法院将本案移交公安机关；二、不同意第一项诉讼请求，依据保险法的规定，安心保险公司有权行使解除权，但本案不具备解除的条件，行使解除权的期限已经经过，且本案也不属于可撤销的情形；三、不同意第二项诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石亚华二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈玲玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更825号罪犯邹旺霞，女，汉族，1953年3月4日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）哈刑二初字第71号刑事判决，认定被告人邹旺霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邹旺霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹旺霞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹旺霞因犯故意杀人罪，被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯于2014年8月20日进入黑龙江省女子监狱服刑。2019年10月23日，经哈尔滨市第一专科医院鉴定，该犯患有精神类疾病（癔症）。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯邹旺霞患有精神类疾病，执行机关提供的证据不足以证实其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邹旺霞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6572号原告：施建根，男，1952年2月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：顾飞，男，1987年7月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。原告施建根与被告顾飞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建根的委托诉讼代理人毕丽华、被告顾飞、被告平安财险南通公司的委托诉讼代理人沙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施建根向本院提出诉讼请求：1、要求被告暂赔偿原告的损失196269.62元，其他损失另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，顾飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经人民路（南通市区万科城市之光北侧无名路口，由南向东右转弯行驶时，所驾车前部左侧碰撞由西向东行驶的施建根驾驶的电动自行车右侧，发生道路交通事故，致施建根受伤，两车不同程度损坏。2019年10月8日，南通市公安局交通警察支队六大队对该起事故作出责任认定，顾飞承担事故全部责任，施建根无责任。另查明，顾飞驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车是由平安财险南通公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，施建根被送往治疗，花费医药费195789.62元、交通费480元。被告顾飞答辩称：对事故事实和责任认定无异议，其垫付81737元，其中10000元系保险公司垫付。被告平安财险南通公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司垫付10000元。对原告的医疗费损失，因原告出院记录明确记载其患有高血压二级，对高血压治疗产生的医药费予以扣除；住院期间伙食费“肠内营养混悬液”予以扣除；对原告提供的人血白蛋白发票及交通费收款收据三性不认可，费用予以扣除。上述医药费均要求扣除10%非医保用药。庭审中，原、被告双方围绕诉讼请求进行了举证、质证，对双方无争议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费发票、出院记录、用药清单，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年8月21日5时30分左右，被告顾飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市崇川区人民路万科城市之光北侧无名路口，由南向东右转弯行驶时，所驾车前部左侧碰撞由西向东行驶的原告施建根驾驶的NT250235号电动自行车右侧，发生道路交通事故，致原告施建根受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告顾飞承担该起事故全部责任，原告施建根无责任。事故发生当天，原告施建根被送往南通市第一人民医院住院治疗，后于2019年8月29日转入南通大学附属医院住院治疗，2019年9月6日转入南通市老年康复医院住院治疗，经治疗于2019年9月28日出院，出院诊断为：创伤性颅内血肿清除术后，右侧颞骨骨折，高血压2级。经查，肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安财险南通公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，被告顾飞先行垫付71737元，同意在本案中暂不处理。被告平安财险南通公司先行垫付10000元。本院认为，交警部门作出的被告顾飞承担事故全部责任、原告施建根无责任的事故认定，双方当事人均没有异议，本院对该事故责任认定依法予以确认。对原告施建根因本次事故造成的损失，由被告顾飞承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额的损失，再由被告平安财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医药费，原告主张医疗费195789.62元，被告平安财险南通公司提出扣除治疗高血压用药、人血白蛋白费用、伙食费和非医保用药的抗辩意见，但不申请用药合理性鉴定、未举证可替代用药。本院认为，原告伤情较重，注射的“肠内营养混悬液”是维持生命的必备药物，不应作为伙食费予以扣除；人血白蛋白费用有医疗费发票原件及长期医嘱单相佐证，本院予以支持；至于治疗高血压用药及非医保用药，被告平安财险南通公司未明确无关用药和医保替代用药清单，也未申请用药合理性鉴定，且医院所用药物均是根据病情开具，患者无自主权，故对上述抗辩意见本院不予采信。根据原告提供的医药费票据，本院确认原告于2019年8月21日至2019年9月28日住院38天的医疗费损失为195789.62元。2.交通费，原告提供一张从附院转院至康复医院的480元收款收据，对实际发生的交通费损失本院予以支持。上述两项损失合计196269.62元，被告平安财险南通公司已在交强险责任限额内承担了10000元，其余损失186269.62元，由被告平安财险南通公司在商业险范围内承担。被告顾飞的垫付款71737元，原、被告一致同意暂不在本案中处理，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告施建根人民币186269.62元（施建根，江苏银行南通汇丰支行，6228760322000246669）。二、驳回原告施建根的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币691元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1382元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  姚丽二〇二〇年二月十七日书记员  苏露
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执18号申请执行人：邹文龙。被执行人：苏额几。申请人邹文龙与被执行人苏额几租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）川3437民初602号民事调解书双方达成协议：被执行人苏额几于2019年12月30日前给付申请人邹文龙租赁费54893.00元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2020年1月10日申请强制执行。在执行过程中，经网络查询被执行人无存款，无可供执行的财产，经传统查询无不动产登记，经所在村组证明，被执行人为上田坝乡上田坝村溪洛渡库区移民，在该村内已无任何土地和房屋，移民后基本未回过上田坝。申请人邹文龙不能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川3437民初602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行；人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年二月二十八日书记员  沈 瑜