中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44565号原告：王锦辉（ONGGHIMHWEE），男，1952年6月11日出生，新加坡国籍，住新加坡。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京西单明珠商品市场有限公司，住中华人民共和国北京市西城区西单横二条59号地下一层、地上二层至地上五层。法定代表人：郑秀，总经理。委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。原告王锦辉（ONGGHIMHWEE）（以下统称王锦辉）与被告北京西单明珠商品市场有限公司（以下简称西单市场公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦辉的委托诉讼代理人陈显伟，被告西单市场公司的委托诉讼代理人刘万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锦辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将原告所有的XXXX产权商铺周边公共区域恢复为开放式状态，并赔偿原告因被告违约行为导致的经济损失10万元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年9月28日签署了《协议书》。该协议中明确约定：甲乙双方于2016年9月1日签订了《西单明珠F1层场地移交确认书》，确认乙方（即原告王锦辉先生）XXXX号产权经营场地已由甲方（即被告北京西单明珠商品市场有限公司）移交给乙方。第四条明确写明，乙方到2019年7月12日后，有权要求甲方恢复乙方产权商铺周边公共区域开放式状态。第六条，明确写明本协议终止日期为2019年7月12日。现该协议已经到期终止。但该XXXX号产权商铺周边的状态仍然是封闭式结构状态（只有一个通道，该通道还占用产权商铺面积）。该封闭式状态使得甲方的商铺价值降低，导致租赁价格跟着降低，被告的行为已经构成违约行为，且已经给原告造成实际经济损失。因此，王先生委托人曹XX女士委托本案代理律师陈显伟于2019年7月16日向被告发出律师函，并要求被告依照协议书约定履行。被告于2019年7月17日签收该律师函后，对原告的要求至今置之不理，且其关联公司北京市西单明珠金地格润物业有限公司的相关人员阻碍已经与原告签订租赁协议的租户进场，该行为已经对原告所有的高登大厦一层XXXX铺位的正常管理和经营造成极大的困扰和经济损失。原告为维护自身合法权益，追究被告违约责任，依据《合同法》第107条和《民事诉讼法》第23条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。西单市场公司辩称，不同意被告的全部诉讼请求，请贵院驳回。理由如下：一、王锦辉无权要求答辩人将XXXX号产权商铺周边公共区域恢复为开放状态，西单明珠市场自高登大厦建立以后，即以小商品市场业态和布局存在，一直以各个房屋所有权人相对应的隔断是铺位进行经营，答辩人成立于2008年，与一层各个业主之间签订不同的经营合同至2019年7月。答辩人系西单明珠市场的市场管理者并非所有权人。2019年初，西单明珠市场完成格局改造，7月市场一层不再成为答辩人原市场管理范围，基于以上的事实背景，原被答辩人产权商铺周围的XXX5A，XXX8A铺位等已经全部拆除，被答辩人产权商铺间的隔断已经全部打通，现被答辩人产权商铺周边已经为开放式状态，被答辩人系故意混淆房屋产权与产权商铺的概念，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。第二，在合同到期后，被答辩人已经将其产权商铺周边的商铺非法占用，并出租，其行为与起诉状所述的诉讼请求和事实理由自相矛盾，其行为已经证明合同约定的开放区域产权边界周围，而不是产权商铺周围。第三，答辩人于2019年已经将市场一、二层装修改造完毕，不再是该层的市场管理者。被答辩人不能再要求答辩人进一步拆除周围其他产权人的所拥有的产权、商铺，对于第二项王锦辉主张赔偿因违约导致的经济损失10万元，没有事实依据和法律依据。第一，答辩人没有违约行为，不应当赔偿被答辩人的所谓损失。第二，被答辩人没有证据证明其存在损失，事实上被答辩人所占产权、商铺的经营位置，除了处于全开放状态外，其经营面积已经大于其房屋产权证实际面积，其不可能产生损失。第三，被答辩人主张的损失金额既没有合同依据，也没有法律依据，所以综上所述请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年4月22日，王锦辉（乙方、买方）、案外人北京光大高登房地产有限公司（甲方、卖方，以下简称高登公司）签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称预售合同），约定王锦辉从高登公司处购买光大购物城一层XXXX号商铺（以下简称XXXX号商铺），预售合同附件《房屋平面图》显示XXXX号商铺东侧、北侧及西侧为公共通道区域。2001年5月，王锦辉取得XXXX号商铺产权，产权证登记该商铺地址为北京市西城区西单横二条XX号1-XX，建筑面积为52㎡。2011年5月23日，王锦辉（甲方）、西单市场公司（乙方）签订《商铺产权租赁协议书》（以下简称租赁协议），主要约定内容为：原告同意被告对于其拥有的XXXX号商铺进行重新规划、编号并经营商品市场使用，租赁期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，月租金18781元。上述租赁协议到期后，双方于2016年9月1日签订《西单明珠F1层场地移交确认书》（以下简称移交确认书），约定王锦辉将涉案XXXX号商铺收回自行经营。因西单市场公司在经营商场期间对XXXX号商铺进行了重新规划和编号，移交确认书对于XXXX号商铺对应的商位号进行了确认，即“XX06号（1/2面积）、XX07号、XX08号（1/2面积）、XX16号、XX17号。2016年9月28日，王锦辉（乙方）、西单市场公司（甲方）签订《协议书》。约定内容如下：“鉴于:甲、乙双方于2016年9月1日签订了《西单明珠FI层场地移交确认书》，确认乙方XXXX号产权经营场地由甲方移交给乙方。现就乙方提出的XXXX号产权周边商位及通道的意见，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方同意将乙方产权商铺外的XX06(1/2面积)、XX08(1/2面积)、XX15(1/2面积)商位的出租权归属于乙方，乙方委托甲方进行出租，甲方按照本协议约定支付乙方出租收益，XX18A商位由乙方自行出租并收取租金。乙方有对上述商位甲方与商户签订的租赁合同享有解除权，甲方应予以配合。二、乙方产权商铺外的XX06(1/2面积)、XX08(1/2面积)、XX15(1/2面积)商位现租金收益为7544.5元/月，甲方于每月20日前向乙方支付三商位当月收益。三、除上述商位外，西单明珠商场其他商位由甲方出租，与乙方无关。四、本协议签署后，乙方保证不再就XXXX号房屋产权所涉公共区域的任何权益提出主张及补偿要求，同意甲方对西单明珠市场规划及布局调整。但乙方到2019年7月12日后，有权要求甲方恢复乙方产权商铺周边公共区域开放式状态。五、本协议履行期内，如乙方产权商铺内的（1）XX06(1/2面积)商位租户于2019年7月12日前提前解除合同，乙方有权要求甲方拆除本协议约定的乙方产权商铺外的XX06(1/2面积)商位，如有必要，乙方有权要求甲方再拆除本协议约定的乙方产权商铺外的XX05A商位；（2）XX08(1/2面积)商位租户于2019年7月12日前提前解除合同，乙方有权要求甲方拆除本协议约定的乙方产权商铺外的XX08(1/2面积)、XX15(1/2面积)商位;也有权对XX06、XX08、XX15(1/2面积)商位自行出租并收取租金。如甲方违反上述约定，将承担违约责任，违约金额为上述所有商铺现租金金额至2019年7月12日的租金总额的百分之二十”。关于涉案XXXX商铺的现状，庭审中，双方根据原告提交的视频及照片证据，确认除西侧开门外，被告在XXXX商铺四周搭设围挡（货架），XXXX商铺包含于该围挡（货架）之中，且该围挡（货架）形成商铺界线，不存在预售合同附件《房屋平面图》所显示的公共区域情形。原告认为被告未能拆除围挡（货架）的行为导致其XXXX商铺周围处于闭合状态，构成违约。被告认为XXXX商铺内部原由多个货架构成，现状系商铺内开放状态。为进一步查明涉案XXXX商铺的规划状态，本院前往北京市西城区不动产登记事务中心（以下简称房地中心）查询商铺所在楼层（一层）平面图。根据房地中心出具的房地平面图显示，XXXX号商铺东侧、北侧及西侧为公共通道区域，不存在商铺相互连接的情况。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《协议书》的约定，被告在交还涉案XXXX商铺后，有义务于2019年7月12日协助原告“恢复乙方产权商铺周边公共区域开放式状态”。双方虽然对于开放式状态的理解存在争议，但根据本院查询的商铺所在楼层（一层）房地产平面图以及原告提交的预售合同附件《房屋平面图》可知，XXXX号商铺东侧、北侧及西侧为公共区域，系开放状态，并非商铺目前所呈现的闭合状态。故依据合同目的解释原则，“恢复乙方产权商铺周边公共区域开放式状态”应被理解为将商铺恢复原状，即商铺周边公共区域状况应与商铺所在楼层（一层）规划一致。被告未能如约恢复商铺原状的行为已构成违约，应配合原告恢复XXXX号商铺原状。关于损失一节，因涉案商铺仍处于经营状态，原告存在经营收益，在原告未提交其初步损失证据的情况下，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，北京西单明珠商品市场有限公司将中华人民共和国北京市西城区西单横二条XX号1-XX商铺东侧、北侧公共区域予以恢复原状（按照北京市西城区横二条XX号楼一层房地产平面图）。二、驳回王锦辉（ONGGHIMHWEE）的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由北京西单明珠商品市场有限公司负担35元（自本判决生效之日起七日内交纳），由王锦辉（ONGGHIMHWEE）负担1115元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年二月十日法官助理 姚岚书 记 员 李婷