wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终188号上诉人（原审原告）：刘光秀，女，1963年8月8日出生，汉族，医生，住辽阳县。上诉人（原审原告）：金殿伟，男，1951年12月9日出生，汉族，会计，住辽阳市太子河区。上诉人（原审原告）：李锡贵，男，1956年5月23日出生，汉族，医生，住辽阳县。上诉人（原审原告）：王丽红，女，1962年11月17日出生，汉族，助产师，住址同上。上诉人（原审原告）：王远忠，男，1966年8月8日出生，汉族，医药师，住址同上。上诉人（原审原告）：黄素娟，女，1960年2月21日出生，汉族，医生，住址同上。上诉人（原审原告）：郑素华，女，1959年10月25日出生，汉族，医药师，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审原告）：陈忠增，男，1952年8月29日出生，汉族，医生，住辽阳县。上诉人（原审原告）：宋成茂，男，1961年1月3日出生，汉族，工人，住辽阳县。上诉人（原审原告）：孙汝家，男，1955年1月8日出生，汉族，电工，住辽阳县。上诉人（原审原告）：刘黎明，女，1956年4月17日出生，汉族，医药师，住辽阳县。上诉人（原审原告）：李素兰，女，1953年9月13日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳县黄泥洼镇中心卫生院。住所地：辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：倪彬，职务院长。被上诉人（原审被告）：辽阳县黄泥洼镇人民政府。住所地：辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：戴晓晨，职务镇长。上诉人刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰因与被上诉人辽阳县黄泥洼镇中心卫生院、辽阳县黄泥洼镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2019）辽1021民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰上诉请求：一、请求撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初108号民事裁定书，支持原审原告的诉讼请求；二、一、二审判决的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审法院以“根据辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终748号民事裁定书，该裁定书裁决的案件与本案系同原告主体、同类型案件，该民事裁定书以不属于人民法院受理”民事案件的范围将与本案同类型的案件裁定驳回起诉。”认定事实及适用法律错误。理由如下：首先，涉案的两个案件虽为同原告主体，但并非同类型案件。通过查阅辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终748号民事裁定书可知，另案各原告主张的部分是因文件下发后，原告应调涨工资，但被上诉人未按文件执行导致各原告应得工资减少。而本案各原告主张的为2004年至2012年6月，被上诉人仅支付70%工资，对于剩余30%工资及各上诉人2004年1月11日至2004年12月31日、2006年1月1日至2011年12月31日被上诉人双休日安排工作一天的加班工资，故本案与另案并非同类型案件。其次，原审法院依判例驳回原审原告诉讼请求，不符合法律规定。我国系成文法国家，并非判例法国家，原审法院依据的中院的判例仅是中院的一个案，并非最高院指导性案例，故原审法院依判例驳回原告起诉违法。再次，中院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，驳回另案原告的起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案与企业改制无关。通过本案事实可知，本案医院系由徐恒刚承包经营，医院承包经营后与劳动者产生的劳动报酬纠纷，属于法院管辖的范围，故法院适用法律错误，本案应继续审理。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，是错误的裁定，望二审法院支持上诉人的上诉请求。辽阳县黄泥洼镇中心卫生院未提交答辩意见。辽阳县黄泥洼镇人民政府未提交答辩意见。刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付刘光秀81,036.53元、金殿伟80,854.16元、李锡贵73,315.16元、王丽红88,376.57元、王远忠78,372.16元、黄素娟81,696.52元、郑素华78,820.84元、陈忠增86,234.36元、宋成茂68,960.16元、孙汝家65,785.60元、刘黎明69,684.94元、李素兰40,300.76元，合计893,457.76元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终748号民事裁定书，该裁定书裁决的案件与本案系同原告主体、同类型案件，该民事裁定书以不属于人民法院受理民事案件的范围将与本案同类型的案件裁定驳回起诉。原告等人对此不服申请再审，辽宁省辽阳市中级人民法院以（2019）辽10民申162号民事裁定书裁定驳回原告等人的再审申请。辽宁省辽阳市中级人民的上述民事裁定书均已生效。据此，一审法院认为，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告刘光秀等12名人员的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：辽阳县黄泥洼中心卫生院营业执照复印件一张，证明卫生院的性质是全民事业单位，卫生院的企业性质已经生效判决予以确认，故对该份证据，本院予以采信。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，民事案件的起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。原告起诉不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，上诉人刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年二月二十四日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执900号申请执行人赵丽君。被执行人张晓伟。本院在执行申请执行人赵丽君与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇二〇年二月八日书记员 于泊洋
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0115执异14号案外人：刘燕，女，1976年5月13日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：李永新，男，1966年7月18日出生，汉族，住济阳区。被执行人：李洪平，男，1979年10月6日出生，汉族，住济阳区。在本院执行李永新与李洪平提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人刘燕对本院冻结其名下在中国农业银行济阳支行崔寨分理处账号为15×××88的拆迁款65000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘燕称，一、其与李洪平原系夫妻关系，双方于2017年离婚。异议人作为具有完全民事行为的成年人，不是（2013）济阳民初字第739号判决书的任何一方民事主体，该判决书对异议人不发生法律效力，不应该用异议人全家的财产进行清偿。二、根据济阳区崔寨拆迁办的拆迁补偿协议，充分证明所冻结的房屋补偿款是异议人全家的过渡安置费每人每年14400元，不应当将全家的过渡安置费作为李洪平的个人财产进行冻结。为此，特向法院提出异议申请。本院查明，在本院执行李永新与李洪平提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据为（2013）济阳民初字第739号民事判决，本院于2019年8月19日作出（2015）济阳法执字第912号执行裁定，裁定冻结刘燕在中国农业银行济阳支行崔寨分理处账号为15×××88的拆迁款65000元。本院认为，本院冻结的上述拆迁补偿款属于刘燕及其他家庭成员所有，亦即有被执行人李洪平的份额。因此，本院作出的（2015）济阳法执字第912号执行裁定，并无不当。刘燕的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回刘燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜建军审判员  张 勇审判员  王德轩二〇二〇年二月十八日书记员  刘 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23904号原告：广东鸿吉汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇国际汽车贸易城B-01-04(1)号。法定代表人：陈相宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。被告：李飞龙，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省化州市，原告广东鸿吉汽车销售服务有限公司（以下简称“鸿吉公司”）与被告李飞龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告鸿吉公司的委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告李飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费人民币81136元；2、判令被告支付每日停车费人民币200元（从2018年6月13日起计至付清之日止，暂计至2019年7月3日），合计人民币77000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月10日驾驶粤Ｓ×××××号车辆发生事故受伤，经原、被告及保险公司协商，对该车车损定损为81136元并由原告维修。2018年4月19日，该车拖至原告处维修。2018年5月14日，原告维修完毕并通知被告提车，由于案涉维修金额较大，经协商，原告为被告预开发票，双方于2018年5月31日签订《预开维修发票协议》。保险公司已于2018年6月5日将赔偿款81136元赔付给被告。此后原告于2018年6月19日、2018年6月25日、2018年6月28日、2018年6月30日及2018年7月10日通知被告付款提车，但被告并未按约付款提出，并在2018年7月11日告知原告无力支付维修款项。原告多次催促被告，但被告均未理会。原告于2019年7月5日向被告发出《车辆维修款催收函》，但被告未回应也未付款提车。被告李飞龙没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：鸿吉公司主张李飞龙系粤Ｓ×××××号车辆的登记车主，李飞龙驾驶该车发生交通事故致使车辆损坏，并送至鸿吉公司维修。鸿吉公司提交机动车辆保险定损报告、照片、整车维修结算单、增值税发票等到庭，主张其已对粤Ｓ×××××号车辆进行维修并开具发票，维修费用合计81136元。鸿吉公司提交《预开维修发票协议》到庭，显示：鸿吉公司与李飞龙确认粤Ｓ×××××号车辆维修金额为81136元；约定因李飞龙暂时无法支付维修费用，鸿吉公司同意先行为李飞龙开具维修费发票以配合李飞龙办理保险理赔事宜；李飞龙自协议签订之日至鸿吉公司收到维修费期间，车辆留置在鸿吉公司作为担保；李飞龙承诺在收到保险理赔款项之日起7日内将维修费全额转入鸿吉公司指定账户；若李飞龙违约没有向鸿吉公司支付维修费全额，鸿吉公司有权通过法律途径追讨并要求李飞龙支付每日200元停车费；若超出约定日期（超出30天），李飞龙仍未向鸿吉公司支付维修费全额，李飞龙除赔偿上述费用外，鸿吉公司可行使留置权。鸿吉公司提交加盖中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司理赔给付记录章的赔款通知书到庭，称中国平安财产保险股份有限公司已于2018年6月5日向李飞龙的账户支付81136元。鸿吉公司称其多次向李飞龙催促付款提车，并提交微信聊天记录打印件等到庭。鸿吉公司庭审中称李飞龙曾请求其将车辆卖掉，但因没有取得李飞龙的相应授权，故没有处理该车辆，目前该车仍停在鸿吉公司处。以上事实，有原告提交的李飞龙的身份证照片打印件、李飞龙驾驶证及粤Ｓ×××××号车辆行驶证照片打印件、事故认定书照片打印件、事故发生后的车辆照片打印件、机动车辆保险定损报告、环车检查表及维修委托书、整车维修结算单、案涉车辆维修后照片打印件、营业执照及道路运输经营许可证复印件、预开维修发票协议、广东省增值税发票、赔款通知书、微信聊天记录截图打印件、车辆维修款催收函复印件、邮寄记录截图打印件、微信截图打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为修理合同纠纷。被告李飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利。鸿吉公司与李飞龙之间的修理合同，合法有效，本院予以确认。对于鸿吉公司提交的证据，李飞龙并无表示异议，本院予以采信。鸿吉公司主张李飞龙公司尚欠其维修费81136元，提交相应证据佐证，且被告李飞龙并无异议，本院对其主张予以支持。对于鸿吉公司诉请的停车费，根据双方的约定及保险公司理赔时间，李飞龙应自2018年6月13日起向鸿吉公司支付停车费，但双方约定的停车费计算标准过高，且鸿吉公司在李飞龙应付款时间一年后方才提起诉讼，致使损失扩大，故结合双方约定的停车费计算标准、双方的过错等因素本院酌情支持停车费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李飞龙自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿吉汽车销售服务有限公司支付维修费81136元；二、限被告李飞龙自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿吉汽车销售服务有限公司支付停车费20000元；三、驳回原告广东鸿吉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3462.72元（原告已预交），由原告广东鸿吉汽车销售服务有限公司负担1248.12元，被告李飞龙负担2214.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  黄玉萍二〇二〇年二月三日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执567号之一申请执行人：张磊，男，1986年10月29日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张磊与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5058元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10252号原告：姜传强，男，1979年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王敬则，男，1982年3月6日生，汉族，住安徽省六安市。原告姜传强诉被告王敬则民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晶晶二〇二〇年二月十七日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终32号 上诉人（原审被告）：灌阳县商发沙糖桔种植有限公司,住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇福星村周家屯041号,统一社会信用代码:91450327MA5NH5XJ9C。 法定代表人:杨上群,该公司负责人。 上诉人（原审被告）：杨运清，男，1945年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：盘玉松，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清因与被上诉人盘玉松买卖合同纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初771号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清的上诉请求：1.判令被上诉人盘玉松赔偿上诉人杨运清违约金20000元；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2018年12月14日，甲方杨运清与乙方盘玉松签订砂糖桔长期伙伴收购协议书，甲方交纳定金后请来广东陈老板，开车在果场边停放三天三夜，只摘了1万斤就不愿采摘。依据双方签订的协议第六条规定，落实采摘日期时，甲方向乙方交纳预购金壹万元，交定金后，甲方开车到乙方果场，乙方不愿采摘，赔偿甲方贰万元违约金，因此，依据合同法第一百零七条的规定，被上诉人盘玉松应赔偿上诉人杨运清贰万元违约金，恳求法院支持。 被上诉人盘玉松辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，判决公平、公正。二上诉人上诉理由缺乏事实依据，实际上是上诉人在被上诉人为其采摘1万斤果子后，以果子不够大个为由叫被上诉人暂时不采摘。上诉人2018年12月18日出具的欠条系其真实意思表示。请求二审驳回上诉，维持原判。 盘玉松向一审法院起诉请求：1.请人民法院判决由二被告连带承担拖欠原告沙糖桔货款12,000元的给付义务和2018年12月18日至2019年8月18日的利息672元（月息7‰），合计：12,672元，2019年8月18日后计息顺延；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月14日，被告杨运清找到原告盘玉松，提出购买原告果场的沙糖桔，原、被告在确定好质量、数量、单价、付款时间后，双方即由在被告杨运清提供并盖有被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司印章的《品牌沙糖橘长期伙伴收购协议书》上签名，被告杨运清按协议交纳了预购金10,000元。被告提供协议书的主要内容为：被告暂时收购原告种植10亩的果子，价格：30果以上50果以下算中果3元/市斤（含采摘、装框、装车费）（出高价可以卖给别人）；品牌保质：无病、无虫、无烂、无杂果、无畸形、无泡皮果、树叶（3皮以上）、树枝（1寸长）；每个果带叶3皮以上，树枝一寸长，每100斤减树叶、树枝8斤；落实采摘日期时甲方向乙方交纳预购金10,000元（结算时扣除）交纳定金后，甲方开车到乙方果场，乙方不愿采摘，赔偿甲方20,000元违约金，甲方交定金又不去收购，预购金不退；装车后，双方派人过大磅结算，2日内将货款转账给乙方，超期按银行贷款利息计算。次日即2018年12月15日，被告到原告果场用车拉走了10,000斤果子，总货款为30,000元，被告杨运清当场交给原告8000元现金。2018年12月18日，原告找到被告杨运清，被告杨运清出具了一张欠条给原告（扣除了预购款10,000元），该欠条载明：“今欠到盘老板果子款人民币壹万贰仟元正，欠款人杨运清，2018年12月18日”，欠条上还盖有杨运清印章和灌阳县商发沙糖桔种植有限公司公章。原告诉至法院，提出前述诉请。 一审法院认为，原告盘玉松与二被告之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告沙糖桔，欠原告货款人民币12,000元，有二被告于2018年12月18日出具给原告的欠条予以证实，事实清楚，该院予以确认。《品牌沙糖橘长期伙伴收购协议书》上约定了“装车后，双方派人过大磅结算，2日内将货款转账给乙方，超期按银行贷款利息计算”，故，原告要求被告从写欠条之日起按银行贷款利率计付利息，该院予以支持。虽然整个收购过程是由被告杨运清出面，但协议书、欠条上均盖有“灌阳县商发沙糖桔种植有限公司”印章，原告起诉被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司要求其连带支付货款及利息合法有据，该院予以支持。被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清经送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨运清和被告灌阳县商发沙糖桔种植有限公司连带支付所欠原告盘玉松货款12,000元及利息（利息计算：以货款12,000元为基数，从2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限判决生效后十日内履行。案件受理费117元，减半收取计59元，由二被告负担。 二审期间，各方当事人未提交新证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。对一审认定的事实本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付货款12000元及利息。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年12月14日签订的《品牌沙糖橘长期伙伴收购协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订协议后的第二天，上诉人向被上诉人采摘砂糖橘10000斤，共计30000元。上诉人支付了8000元现金，扣除签订协议时支付了预购款10000元，上诉人尚欠被上诉人货款12000元，2018年12月18日，上诉人向被上诉人出具欠条确认尚欠的货款数额。因此，一审判决上诉人支付被上诉人货款12000元并依据双方协议约定支付利息，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人主张被上诉人应向其支付20000元违约金问题，因上诉人在一审时并未提出反诉，在二审期间提出该诉讼主张，超出本案审理范围。 综上所述，杨运清和灌阳县商发沙糖桔种植有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人灌阳县商发沙糖桔种植有限公司已预交本院），由上诉人杨运清、灌阳县商发沙糖桔种植有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 王 艳 审 判 员 朱孟儒 二〇二〇年二月十三日 法官助理 唐 静 书 记 员 李 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78839号原告：郭劼姝。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告郭劼姝与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭劼姝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭劼姝撤诉处理。审判员 高 磊二〇二〇年二月二十六日书记员 胡琪汶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9450号原告：杨学银，男，1967年2月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：冯娜，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：刘健（建），男，1977年8月17日出生，汉族，住新沂市。原告杨学银与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨学银的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼，被告刘健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨学银向本院提出诉讼请求:判令刘健偿还借款本金4万元及利息（按照月利率1.5%自2019年2月21日起计算至借款全部还清止)。事实和理由：刘健在合沟街开家具店有六七年的时间，在家具店资金周转困难时向杨学银借款，有时借1万元，有时借2万元，借了两三次钱，共计4万元。2019年2月21日，杨学银向刘健催要借款，刘健说暂时没有钱，就给重新写了一张总借条，并约定了利息。不久，刘健的家具店倒闭，没有偿还借款，杨学银也找不到刘健了。刘健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：刘健因未偿还杨学银借款，于2019年2月21给杨学银重新出具金额为4万元的借条一张，约定月利率1.5%。杨学银向刘健催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有杨学银的当庭陈述，杨学银举证的借条一张予以证实。本院认为，刘健未到庭参加诉讼，亦未针对杨学银的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。杨学银提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据杨学银的陈述及其提供的证据，可以确定刘健向杨学银借款4万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，刘健应当及时向杨学银偿还借款。双方约定的借款期间月利率1.5%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘健(建)应于本判决生效后十日内向杨学银偿还借款本金4万元及利息(自2019年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由刘健(建)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  庄元元人民陪审员  陈 文二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保333号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈江、陈芍妍，均系该行职员。 被申请人：佛山市南海合一电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村委会“大头岗”怡和工业城168号厂房A第一层，统一社会信用代码914406050585777264。 法定代表人：李国荣。 被申请人：黄翠欢，女，汉族，1980年10月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：罗喜耀，男，汉族，1973年10月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：李国荣，男，汉族，1972年12月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李建利，女，汉族，1982年3月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：肖耀行，男，汉族，1967年1月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李细连，女，汉族，1970年4月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海合一电器配件有限公司、黄翠欢、罗喜耀、李国荣、李建利、肖耀行、李细连金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海合一电器配件有限公司、黄翠欢、罗喜耀、李国荣、李建利、肖耀行、李细连的财产在价值3287744.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户[其中对被申请人肖耀行、李细连仅限于查封其名下共有位于佛山市南海区官窑镇禅炭路交警中队住宅区195号，相关证号：4788153，土地证号：国用（1998）特070011]。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海合一电器配件有限公司、黄翠欢、罗喜耀、李国荣、李建利、肖耀行、李细连的财产在价值3287744.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户[其中对被申请人肖耀行、李细连仅限查封其名下共有位于佛山市南海区官窑镇禅炭路交警中队住宅区195号，相关证号：4788153，土地证号：国用（1998）特070011]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十八日 书记员  严嘉琪
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初11号 原告：黄方芳，男，1969年12月20日生，汉族，洒雨镇九头小学教师，住贵州省安龙县。 被告：周正艳，女，1983年3月13日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：何元全，男，1984年6月11日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告黄方芳与被告周正艳、何元全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿71048元（其中借款本金70000元、执行费1048元），利息从2017年10月24日起至还款日止，按农商行贷款利率结算；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月27日，被告周正艳因做生意缺少周转资金，向谢某借款60000元，借款期限18个月（2013年10月27日至2015年4月27日止），月息3%，原告为此笔借款担保人，负连带担保责任。借款到期后，被告未按借款协议偿还谢某本息。2015年7月16日，谢某依法向安龙县人民法院起诉，2015年9月23日，法院依法判令被告偿还谢某本息76560元，其中本金60000元，利息16560元，原告承担连带清偿责任，承担连带担保责任后有权向被告追偿。判决生效后，被告一直逃避，未履行还款义务。2017年10月24日，原告到安龙县人民法院偿还谢某人民币71048元，其中借款本金70000元，执行费1048元，有现金收据和履行完毕说明书为凭据。由于此笔借款为二被告夫妻关系存续期间所产生的债务（周正艳借款时间，2013年10月27日；周正艳与何元全结婚登记时间2009年11月12日，离婚登记时间2014年5月22日），现原告特向安龙县人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求为谢。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.离婚登记审查处理表（复印件），证明二被告的离婚时间。 3.（2015）安民初字第1246号民事判决书（复印件）、（2016）黔23民终98号民事判决书（复印件），证明判决被告偿还谢某本金及利息，原告承担连带清偿责任，并且对周正艳享有追偿权。 4.履行完毕说明书及收据两张，证明原告已经履行连带责任，向谢某履行偿还责任，现依法向被告追还借款。 5.被告向谢某出具的借条（复印件），证明原告偿还的款项就是这笔欠款。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月27日，被告因做生意需资金周转，向案外人谢某借款60000元，借款期限18个月，月利率为3%，原告为该笔借款提供连带责任保证，原、被告均在借条上签字捺印。后被告仅向谢某支付3个月利息，剩余本息未付，谢某诉至本院，经本院（2015）安民初字第1246号民事判决书及黔西南州中级人民法院（2016）黔23民终98号民事判决书确认：一、被告偿还谢某借款本金60000元，利息16560元，合计76560元；二、原告对上述款项承担连带清偿责任；其在承担连带责任保证后，有权向被告追偿。判决生效后，被告并未主动履行，谢某向本院申请强制执行。2017年10月24日，原告作为保证人代被告向谢某偿还借款本息70000元及支付执行费1048元，该案履行完毕。现原告以其对被告具有追偿权为由诉至本院，诉请同前。 同时查明：二被告于2014年5月22日登记离婚。 以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，本案系由担保人承担担保责任后所引起的追偿权之诉，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，担保人承担担保责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。本案中，被告偿还案外人借款本息、原告对此承担连带清偿责任已经二审生效判决所确认，各方均应按约履行。在被告逾期履行后，原告基于连带清偿责任代被告向案外人谢某偿还了借款本息70000元并支付了执行费1048元，已履行了担保义务，依法有权向被告行使追偿权，被告应承担偿还责任。 关于利息，被告未及时偿还原告垫付的款项，造成原告资金占用损失，故从2017年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求被告按照农商行贷款利率计算于法无据，本院不予支持。 关于被告何元全是否承担责任。虽然借贷关系发生时二被告之间系夫妻关系，但是生效判决中并未判定何元全承担还款责任，且借条上并未见何元全的签字，原告在庭审中亦认可借款时何元全并未在场，原告也不能举证证明该借款系用于二被告家庭生活开支，故原告要求被告何元全承担偿还责任的请求，本院不予支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周正艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄方芳代偿款71048元及利息（利息以71048元为基数，从2017年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告黄方芳的其余诉讼请求。 案件受理费1576元，公告费200元，由被告周正艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱露露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94号原告：蒋某某，女，1984年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告：张某，男，1983年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蒋某某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案诉讼活动无法正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  蒋翔二〇二〇年二月三日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执606号申请执行人刘艳梅。被执行人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司。申请执行人刘艳梅与被执行人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初4079号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币91874元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年二月二十日书记员  侯艳梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3088号原告：东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任利恒，总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文彬，北京市盈科律师事务所律师。被告：李凤喜，男，1982年12月16日出生，汉族。原告东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司（以下简称东方悦达公司）诉被告李凤喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方悦达公司的委托诉讼代理人胡文彬通过电子诉讼平台参加诉讼，被告李凤喜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方悦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤喜向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告偿还逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月16日起至实际付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告李凤喜以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元。双方约定借款期限50天，未约定利息。同日，原告出借给被告资金60000元，被告向原告出具借条。后原告多次向被告要求归还借款，被告仅归还10000元，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李凤喜未答辩。东方悦达公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、上海浦东发展银行（浦发银行北京永定路支行）借记/贷记通知（借记），记载的主要内容为：东方悦达公司于2016年4月5日向李凤喜转账60000元。2、借条，主要内容为：“今本人李凤喜借到人民币现金陆万元整，借款期限伍拾天，到期归还。抵押物洗肠机一台。2016年4月25日，李凤喜，电话略，身份证号略。”东方悦达公司称，李凤喜与其公司法定代表人任利恒系朋友关系，李凤喜因做生意需要资金周转而向东方悦达公司借款，虽然借条中写的是现金，但实际上该笔借款是通过银行转账的方式转给李凤喜，双方未约定利息。李凤喜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李凤喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告李凤喜向原告东方悦达公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告东方悦达公司支付借款后，被告李凤喜应依约及时还款。被告李凤喜迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告东方悦达公司要求被告李凤喜偿还剩余借款本金50000元及自2016年6月16日起至实际还款之日止的逾期利息，理由正当，本院予以支持。李凤喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凤喜于本判决生效之日起七日内向东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司偿还借款本金50000元；二、李凤喜于本判决生效之日起七日内向东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司偿还逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月16日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李凤喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李凤喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年二月二十七日书记员  李少航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2757号原告：上海迪轩金属玻璃装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明华，执行董事。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴展青，董事长。原告上海迪轩金属玻璃装饰工程有限公司与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司(以下简称长城家俱公司)、被告深圳长城家俱装饰工程有限公司上海分公司(以下简称长城家俱上海分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海迪轩金属玻璃装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告89,380元；2.被告支付原告利息损失(以89,380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2017年7月，原告与被告长城家俱上海分公司签订《上海华侨城苏河湾宝格丽酒店36.37F工程金属供应及安装合同》，原告为被告提供宝格丽酒店36-37楼精装修工程金属的供应及安装，合同金额暂定546,000元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，并将结算明细交给被告核实，2019年4月8日，经双方最终协商，按照680,000元进行结算，被告仅支付590,620元，原告多次催讨，被告以资金紧张为由多次拖延。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告长城家俱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案合同中约定：“在执行本合同过程中，如发生争执，双方应友好协商，如协商不成，可提交甲方公司所在地人民法院提起诉讼”。因甲方公司所在地位于深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案合同的签署方为原告与被告长城家俱上海分公司，涉案合同约定，因本合同发生的纠纷由甲方公司所在地人民法院管辖，该甲方为被告长城家俱上海分公司，其住所地位于上海市静安区，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳长城家俱装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年二月二十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5130号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王三弟，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈金燕，女，1992年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王某，女，2016年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：陈金燕（系原告王某母亲），住浙江省永嘉县。 被告：罗海霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告王三弟、陈金燕、王某、罗海霞信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告王三弟、陈金燕在王智彬遗产继承范围内向原告偿还欠款本金4957.33元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年4月13日止为1730.33元；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年4月13日止为5042.72元，2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。依原告永嘉农商银行的申请，本院依法追加王某、罗海霞为本案被告。本案审理过程中，原告永嘉农商银行变更诉讼请求为：1.请求判令被告王三弟、陈金燕、王某、罗海霞在王智彬遗产继承范围内向原告偿还欠款本金4957.33元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年4月13日止为1730.33元；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年4月13日止为5042.72元，2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由四被告承担。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏参加庭审，被告王三弟、陈金燕、王某、罗海霞经本院合法传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一六年二月二十九日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日利率万分之五计收；3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 王智彬于2016年4月17日首次透支400元，2016年9月10日最后一次透支1500元，期间多次消费、透支。 还款事实 王智彬2016年6月9日首次还款500元，2016年8月30日，最后一次还款1100元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 4957.33元 透支滞纳金 247.87元 透支利息 截至2018年4月13日，被告尚欠利息1730.33元，之后的利息以透支本金4957.33元为基数，按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4957.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4957.33元×5%=247.87元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。王智彬于2017年2月3日因死亡注销户口。被告陈金燕系王智彬的配偶，被告王某系王智彬的女儿，被告王三弟、罗海霞分别系王智彬的父母，四被告系王智彬的第一顺位继承人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王三弟、陈金燕、王某、罗海霞于本判决生效之日起十日内在其继承王智彬遗产的实际价值范围内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4957.33元及利息（截至2018年4月13日已产生利息1730.33元，之后的利息以透支本金4957.33元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金247.87元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王三弟、陈金燕、王某、罗海霞在继承王智彬遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长虞玲玲 人民陪审员廖建纯 人民陪审员林孙强 二○二○年二月十二日 书记员董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执177号申请执行人：上海慕筠企业管理咨询事务所，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢4378室。负责人：郭骁。被执行人：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732。法定代表人：林柏宇。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1505号裁决书已经发生法律效力。仲裁过程中，本院依上海慕筠企业管理咨询事务所申请作出（2018）京03财保173号民事裁定，并以（2018）京03执保226号协助执行通知冻结北京奇境天成管理咨询有限公司持有的奇境三里屯健康管理（北京）有限公司50%股权、奇境朝外健康管理（北京）有限公司70%的股权、奇境嘉淼朝外健康管理（北京）有限公司78%的股权、奇境鑫淼健康管理（北京）有限公司51%的股权、上海奇琨足部保健有限公司20%的股权、上海浦承健康管理咨询有限公司51%的股权。以上冻结期限三年，自2018年9月19日起至2021年9月18日止；以（2019）京03执保415号协助执行通知，续行冻结北京奇境天成管理咨询有限公司民生银行账户、招商银行账户、续行轮候冻结北京奇境天成管理咨询有限公司名下招商银行账户、以上冻结或轮候冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月16日止。（2019）中国贸仲京裁字第1505号仲裁生效后，上海慕筠企业管理咨询事务所据以申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，上述保全措施依法转为本案执行措施。本案立案执行后，本院依法向北京奇境天成管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京奇境天成管理咨询有限公司银行存款一千零八十三万二千零六元八角八分。二、冻结、划拨北京奇境天成管理咨询有限公司应赔偿申请执行人上海慕筠企业管理咨询事务所的逾期付款利息损失（以一千零五十九万零七百五十三元四角三分为本金，按年利率6%从2018年8月9日起算至上述款项实际支付日）。三、冻结、划拨北京奇境天成管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨北京奇境天成管理咨询有限公司应负担的执行费一万零七百二十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取北京奇境天成管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年二月十七日书记员  原文茹-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1390号原告：殷云强，男，1964年3月31日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被告：殷钱凤，女，1948年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷云龙，男，1950年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏云华，男，1952年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷云贞，女，1955年4月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏星萍，女，1987年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告殷云强诉被告殷钱凤、殷云龙、魏云华、殷云贞、魏星萍共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1493号申请执行人深圳市融信保非融资性担保有限公司，住址：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人马旭阳，男，生于1989年1月30日，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人深圳市融信保非融资性担保有限公司与被执行人马旭阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第8522号裁决书确定，由被执行人马旭阳返还申请执行人深圳市融信保非融资性担保有限公司借款5000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月10日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马旭阳发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马旭阳名下无任何可供执行财产。被执行人马旭阳长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年二月六日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执104号 申请执行人韦钰春，女，1972年4月11日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人韦佳章，男，东兰县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店，地址广西东兰县东升大酒店二楼，统一社会信用代码91451224MA5KALJD3G。 法定代表人董月英，经理。 申请执行人韦钰春与被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动合同纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第65号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人韦钰春于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店支付尚欠的工资5647.8元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，截至2020年2月25日止，被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店于给付申请执行人韦钰春工资5647.8元，负担申请执行费50元。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第65号仲裁调解确定的内容，被执行人已实际履行完毕，申请执行人韦钰春基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第65号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执194号被执行人杨俊增，男，1966年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人杨俊增罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2018）豫0782刑初3号刑事判决书，于2020年2月24日移送执行，本院依法向被执行人杨俊增送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元，承担执行费650元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人杨俊增名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨俊增名下存款以50650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年二月二十五日书记员 张俊伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初379号 原告：覃炳，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西裕鼎装饰有限公司，住所地：百色市右江区火车站站前大道桃源苑第1栋第1层。 法定代表人：陆霞芳，该公司经理。 原告覃炳诉被告广西裕鼎装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周龙独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。书记员姜玲莉担任记录。原告覃炳及其委托诉讼代理人韦家平到庭参加诉讼。被告广西裕鼎装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西裕鼎装饰有限公司向原告覃炳支付劳务报酬13763元，限于本判决书送达之日起十日内一次性付清。 本案案件受理费减半收取72元，由被告广西裕鼎装饰有限公司承担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 周 龙 二〇二〇年二月十七日 书记员 姜玲莉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执88号之五 申请执行人季明芹，女，1974年10月15日生，汉族，住赫章县白果镇联星村西屯组，公民身份号码：5224281974xxxxxxxxx。 被执行人季明福，男，1957年3业余3日生，汉族，住贵州省赫章县白果镇联星村西屯组，公身份证号码：522428195703xxxxxxxxx。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执88号之五裁定书，于2020年1月10日向被执行人季明福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人季明福在贵州省农村信用社联合社810000000xxxxxxxxx_1账户内存款人民币1491.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李宏伟 二〇二〇年二月三日 书记员  付立军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保36号 申请人：中国水利水电夹江水工机械有限公司，住所地四川省夹江县。 法定代表人：徐绍波，执行董事。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 被申请人：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省黄冈市。 法定代表人：戴辉，董事长兼总经理。 被申请人：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：李东林，董事长。 申请人中国水利水电夹江水工机械有限公司与被申请人湖北辉创重型工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国水利水电夹江水工机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北辉创重型工程有限公司的财产在27469878元范围内采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初368号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在光大银行黄冈分行账户（38550188000029080）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在中国银行团风支行账户（567775589488）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在中国农业银行团风县支行账户（17635101040007451）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在中国建设银行团风支行账户（42050167790800000353_1）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在中国建设银行长沙高云支行账户（43050110409009100126_1）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在汉口××和平大道支行账户（152021000032427）内的存款。冻结期限一年。 七、冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司在中国农业银行团风城东支行账户（17636201040002145）内的存款。冻结期限一年。 以上银行存款的冻结，以27469878元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年二月十七日 书记员  张作林
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初388号原告：胡双全，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。被告：朱庭平，男，汉族，1963年9月28日出生，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告胡双全与被告朱庭平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。2020年2月，原告胡双全向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡双全撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡双全撤回起诉。案件受理费275元，由原告胡双全负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年二月二十日书记员  曹元元
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初6631号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。统一社会信用代码：91410100740737884D。法定代表人：段红建，系公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：苏来红，男，1963年7月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告苏来红债权债务纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告苏来红委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏来红支付原告欠款650000元；2、判令被告支付原告以逾期金额为基数按照年利率24%计算自逾期之日至实际清偿之日止的利息（暂计2019年12月3日为173766元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因买林(身份证号码：)欠原告购车款，河南省博爱县人民法院经公开审理，于2017年3月20日下达民事调解书（2017）豫0822民初251号，2018年10月23日，被告苏来红给原告签订欠条并承诺买林剩余欠款由被告偿还。欠条及还款计划承诺书签订后，被告支付了25万欠款后就未再支付，被告没有履行还款责任。被告的违约行为已经造成原告经济损失，为维护自身合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉请。被告苏来红辩称：苏来红不是适格被告，不同意支付欠款及利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由是：涉案欠款是买林与原告之间的买卖合同纠纷，与被告无关。欠款条和还款计划是原告采取欺骗手段，强迫被告出具的欠条，不是被告的真实意思表示，该欠条无效。被告出具欠条后，代替买林还款25万元欠款，被告向原告出具的收据，没有写被告的名字。被告要求原告支付173766元的利息没有事实根据，因为被告出具90万元的欠条和还款计划时，对该笔欠款并没有约定利息，据此不同意支付利息。被告不同意支付本案诉讼费，诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与买林、博爱县隆源运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日在河南省博爱县人民法院立案，后经河南省博爱县人民法院调解，当事人于2017年3月20日达成调解协议，内容为：一、买林、博爱县隆源运输有限公司欠河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司购车款1252000元，定于2017年5月10日前一次性给付原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司1252000元或给付相应价格的车辆。在诉讼过程中已经给付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司一辆牵引车及相关车辆保险费用，待双方对账、核查确定具体金额后相应扣除；二、若买林、博爱县隆源运输有限公司未按上述期限、数额履行付款义务，应从2016年7月15日起至付款之日止，以实际所欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率支付原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司逾期付款违约金；三、当事人均表示对其他事项不再争执；四、案件受理费17195元，减半收取计8597.5元，由被告买林、博爱县隆源运输有限公司承担。2018年10月23日，被告苏来红向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具欠条和还款计划承诺书各一份，欠条内容为：“买林欠河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司购车款：玖拾万元整，已付15万元，下欠柒拾伍万元整，本人偿还，苏来红，2018年10月23号。”还款计划承诺书内容为：“河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，因买林（身份证号：），欠贵公司购车款项90万元，经本人与贵公司协商同意上述款项由我本人分四次偿还，具体还款时间及金额如下：第一期：2018年10月23日偿还15万元；第二期2018年11月30日偿还25万元；第三期：2018年12月30日偿还15万元；第四期：2019年2月28日偿还35万元；上述款项清偿完毕后，贵公司同意放弃对买林在贵公司分期购买车辆相关事项的追究。承诺人：苏来红，身份证号：。2018年10月2日。”上述承诺书签订后，被告苏来红分两次支付原告25万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据本案案情，原告起诉被告履行支付欠款的义务，系基于被告向原告出具的欠条及承诺书，此欠款和承诺书的出具系因为原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与案外人买林之间的债权债务关系。本案争议焦点为，被告的行为系债务加入行为还是代为偿还行为。债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担。并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并于债务人共同向同一债权人承担债务。根据当事人特别约定的具体情形，并存的债务承担有两种形式：一是第三人承担债务人的部分债务，但对债务人的全部债务，第三人并不承担连带责任；二是第三人加入债的关系，并与债务人承担连带债务。代为偿还是指由合同以外的第三人代替合同当事人履行合同。根据被告向原告出具的还款承诺书内容，其并不涉及买林与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的合同，且买林与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的债权债务关系已经法院生效文书确认，并在强制执行阶段。结合被告给原告出具的欠条及还款承诺书，可以认定系被告苏来红自愿代替买林偿还欠款，属于代为履行的情形。根据合同法第六十五条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，被告不同意继续代为履行债务，应仍有债务人承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元（已减半收取），由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年二月十九日书记员  张山利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终341号 上诉人(一审被告、反诉原告)：游江琳，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：尹钢，男，1958年11月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 上诉人游江琳因与被上诉人尹钢民间借贷纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初431号之四民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 游江琳上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2017)桂0303民初431号之四民事裁定；二、指令桂林市叠彩区人民法院对游江琳提起的反诉继续审理。事实和理由：一、 主要事实和理由：一、游江琳的反诉请求符合反诉的构成要件 游江琳的反诉请求符合反诉的构成要件。反诉与本诉的牵连关系包括反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者属于同一法律关系，由于这种牵连，反诉与本诉就可以相互排斥、抵消、吞并。本案本诉的法律关系为民间借贷纠纷，上诉人游江琳提起反诉的法律关系为侵权责任纠纷，反诉与本诉不是相同的法律关系。但是，本诉与反诉均与尹钢和贺菲之间的民间借借贷事由相关，上诉人游江琳主张的侵权损害赔偿系基于被上诉人尹钢民间借贷关系而产生，游江琳提出尹钢虚构债权、滥用诉权，要求尹钢承担律师费的请求，目的在于排斥本诉请求，两者具有一定的因果关系，本诉与反诉之间具有实质上的牵连关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，本案本诉、反诉之间诉讼请求具有因果关系，反诉的当事人系本诉的当事人范围，在形式上以及程序符合提出反诉的条件，游江琳提起反诉符合反诉的构成要件，桂林市叠彩区人民法院应当继续审理本案；二、尹钢存在虚假诉讼情形，应当承担赔偿责任。根据原审法院多次开庭查明事实可知尹钢与贺菲不存真实的借贷关系，尹钢存在滥用诉讼权利、伪造证据、虚假陈述等明显不当行为，扰乱和破坏了诉讼秩序浪费了司法资源，造成游江琳直接损失，根据《最高人民法关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，人民法院应当依法审理游江琳提出的赔偿律师费用的反诉请求。（一）尹钢提交的起诉状、证据与庭审调查不符。尹钢在起诉状中声称10万元和90万元通过银行汇款转账给贺菲。尹钢在起诉中说借款是由于贺菲资金困难，但在庭审中先是说和苏庆响境外换汇，后来又说是换赌博筹码。庭审中尹钢称以现金形式交付80万元，这与后来其庭审中主张现金支付60万元、其余20万元通过尹伊伊账户转账给贺菲不符。尹钢当庭提交的证据“说明书”表明苏庆响在尹钢的指示下，将其与尹钢换汇的款项打入贺菲账户中，然而庭审中改口声称说明书系尹钢所写、苏庆响签名，后苏庆响出庭证明该笔款项为其澳门赌博所输筹码。尹钢前后多处自相矛盾，存在虚假诉讼可能；（二）贺菲消极应诉。庭审中贺菲对尹钢提供的证据均无任何异议，与游江琳同为被告方，没有进行积极抗辩。被告一方贺菲提交的证据往往为原告尹钢“做嫁衣”，贺菲有帮尹钢取证的嫌疑，尹钢的代理人存在帮助贺菲举证的情形；（三）尹钢等人虚构债务滥用诉权，损害司法权威。贺菲联合尹钢、吴金贵、胡垡等人，为达到分取游江琳个人财产的非法目的，制作了借条等虚假证据，尹钢、吴金贵、胡垡在叠彩区人民法院、秀峰区人民法院提起多起诉讼（案号：(2017)桂0303民初431号、（2017)桂0302民初504号、(2017)桂0302民初505号），后因破绽百出又自行撤诉。游江琳为维护合法权利，花费了大量的时间、精力、金钱，贺菲、尹钢、吴金贵、胡垡的行为严重损害了游江琳的权利，游江琳有权追究贺菲、尹钢、吴金贵、胡垡的侵权责任。综上，游江琳的反诉请求符合反诉的构成要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，现提起上诉，请求支持上诉请求。 游江琳向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付原告诉讼律师代理费100000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告尹钢与贺菲并不存在真实的借贷关系。尹钢提供的借条借款人处没有游江琳的签名，不具备夫妻共同举债的合意；尹钢也无证明涉案债务系用于贺菲与游江琳二人夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务的情形。贺菲消极应诉，存在串通虚构债务可能，尹钢提起本案诉讼确有滥用诉讼权利之嫌疑，给反诉原告造成诉讼负累，故反诉原告根据相关法律规定，向法院起诉。 一审法院经审查认为，反诉被告（本诉原告）尹钢于2017年3月19日向法院提起诉讼，于2018年12月3日申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院于2018年12月28曰作出（2017）桂0303民初431之三民事裁定，准许原告尹钢撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。本案本诉原告尹钢诉本诉被告何菲、游江琳与反诉原告游江琳诉反诉被告尹钢，反诉与本诉不是基于相同的法律关系，本院认为反诉原告游江琳的反诉请求不符合反诉的构成要件，不构成反诉，应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十九条，裁定驳回游江琳的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，一审裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条不正确，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条，本院予以纠正。本案的本诉是民间借贷纠纷，游江琳在本案中提起的诉讼为侵权责任纠纷，两诉不是基于相同的法律关系；本诉是基于借款事实，游江琳之诉是由于尹钢的诉讼事实，虽有一定联系，但两诉也不是基于相同的法律事实。因此，上诉人游江琳在本案中对尹钢提起的侵权之诉不构成反诉，上诉人可另行起诉。故，一审裁定驳回上诉人游江琳的起诉结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年二月四日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6444号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：黄付林，男，1971年1月13日出生，汉族，住冠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告黄付林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人杜德臣到庭参加诉讼，被告黄付林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付理赔款23476.67元、未付保费2608.39元，共计26085.06元；2．判令被告向原告支付违约金（以23476.67元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款48000元，贷款期限自2013年3月20日至2016年3月20日，贷款期为36个月。2013年3月20日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司济南分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年3月20日银行依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款，2015年3月10日原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。被告黄付林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日被告黄付林与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定被告向平安银行贷款48000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年3月20日至2016年3月20日，贷款年利率为8.61%。还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日即2013年4月20日，以后还款日为每月的结息日即每月20日，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息。2013年3月20日被告黄付林作为投保人在原告处购买“平安个人消费信贷保证保险”，由原告为其上述借款向平安银行提供连带责任保证，保证期间为自贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，保险费率为每月1.75%，保费每月为840元，按月缴纳。缴款方式为投保人委托贷款发放人从其指定账户中每月扣划当月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人即原告依据保险合同约定进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，自原告理赔当日按每日1‰向原告缴纳违约金。2013年3月20日平安银行按照约定向被告发放贷款48000元，被告按照约定每月支付档期本息、保费至2014年11月20日，2014年12月20日起未再还款及支付保费。债务逾期至2015年3月10日，原告按照保险合同约定代被告向平安银行偿还23476.67元，其中包括被告尚未偿还的本金22863.7元、逾期80日的利息604.46元、罚息8.51元。原告主张自2015年3月10日代被告向平安银行理赔全部款项后，被告未按约定归还原告理赔款及未付保费，除自投保人指定账户扣划部分保费外，被告还拖欠2014年11月21日至2015年3月10日期间保费共计2608.39元。本院认为：被告因消费贷款与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，因贷款担保需要从原告处购买个人消费信贷保证保险，与原告签订保险合同，均是当事人的真实意思表示，具有法律效力。被告借款后未按约定偿还借款本息，显属违约行为。原告按照保险合同约定代被告理赔借款本息后，被告应按约定归还原告理赔款，并支付相应未付保费。被告未按约定履行付款义务，应依法向原告承担违约责任。经审查，双方在保险合同中约定的按照每日1‰的利率支付违约金，该逾期利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率上限，超出部分本院不予支持。被告黄付林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告黄付林于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23476.67元、保费2608.39元及违约金（以23476.67元为基数，自2015年3月11日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告黄付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年二月二十一日书记员  杨延红
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢771号之一 申请执行人：杨星福,男，1973年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王辉,女，1970年3月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：曹洪平,男，1968年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行杨星福与王辉、曹洪平房屋买卖合同纠纷一案中，依法向王辉、曹洪平送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈传旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执565号之一申请执行人：崔行胜，男，1979年5月1日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人崔行胜与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5358元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6314号原告：李雅静，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陈国栋，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告李雅静与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年2月6日，李雅静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李雅静撤诉处理。审判员  陈一铮二〇二〇年二月六日书记员  雒子涵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执780号之一申请执行人：王金峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人王金峰与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5207元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢14号之一申请执行人：徐猛，男，1983年8日生，汉族，住江苏省射阳市XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：牛飞飞，男，1987年10日生，汉族，住河南省平顶山市XXXXXX。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0230民初92号民事判决书，向被执行人牛飞飞发出执行通知书，责令被执行人给付人民币53897元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人届期未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人秦炳如的银行存款人民币53897元及迟延履行期间的债务利息；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 利审判员 樊 利审判员 王 勤二〇二〇年二月十日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终11号 上诉人（原审被告）：丘贤滔，男，1988年12月19日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人（原审被告）：刘君宝，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨龙，男，1995年11月01日出生，汉族，住广西容县。 上诉人丘贤滔、刘君宝因与被上诉人杨龙买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院(2019)桂0921民初2316号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人丘贤滔、刘君宝上诉称：买卖合同权利义务中接收货币的一方为卖方，即本案上诉人，不是被上诉人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“接收货币一方所在地为合同履行地”，是指买卖合同权利义务中接受货币一方所在地，而不是诉讼请求中接受货币的一方所在地。根据被上诉人的主张和诉讼请求，上诉人主张解除合同后返还预付货款。既然合同己经解除，就不再存在所谓合同履行地。因此，一审裁定认定被上诉人所在地为合同履行地也是错误的。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送玉林市玉州区人民法院或者陆川县人民法院审理。 本院认为：本案系上诉人丘贤滔、刘君宝与被上诉人杨龙双方因买卖水果引起的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可适用合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人清偿欠款，争议标的为上诉人向被上诉人清偿欠款的义务，故本案接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于一审法院辖区，故依据上述规定一审法院对本案具有管辖权。上诉人丘贤滔、刘君宝的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月二十日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保145号申请人：浩德科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：鲁能集团有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：刘宇，该公司总经理。本院于2020年1月20日受理了申请人浩德科技股份有限公司与被申请人鲁能集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初603号。申请人浩德科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁能集团有限公司的银行存款2000万元或查封相应价值的财产。申请人浩德科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人浩德科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁能集团有限公司的银行存款2000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月十日书记员  华永忠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26268号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄思媛，女，1995年12月15日出生，汉族，住广东省大埔县*******水小组，公民身份号码441************123。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄思媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告黄思媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金4824.15元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息234.03元、逾期还款违约金99.09元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********953的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告黄思媛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、送达地址确认书、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告黄思媛没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为625**********953）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告确认截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金4824.15元、利息234.03元、逾期还款违约金99.09元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金4824.15元、利息及逾期还款违约金，计至2019年6月13日的利息为234.03元，逾期还款违约金为99.09元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄思媛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4824.15元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月13日的利息为234.03元，逾期还款违约金为99.09元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄思媛负担。本判决为终审判决。审判员 洪 玲二〇二〇年一月二日书记员 梁健祥
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执297号各方当事人：申请执行人曾某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月17日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执297号案件全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初265号之一原告：蔡丹青，女，1991年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈洁，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡丹凤，女，1989年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡丹青、陈洁与被告蔡丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  曹国慈二〇二〇年二月十七日书 记 员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25318号原告：程从青，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：魏坤峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住河北省任丘市，被告：鲁菲菲，女，1980年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市，原告程从青与被告魏坤峰、鲁菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告魏坤峰、鲁菲菲需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。程从青的委托诉讼代理人陈志开到庭参加诉讼，魏坤峰、鲁菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程从青向本院提出请求：1.魏坤峰、鲁菲菲向程从青返还借款本金292000元及利息（其中借款本金72000元的利息以72000元为本金，按年利率6%从2008年7月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月22日为47520元；借款本金220000元的利息以220000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）本息暂合计为339520元；2.本案的诉讼费用由魏坤峰、鲁菲菲承担。事实与理由：魏坤峰和鲁菲菲是夫妻关系。2008年5月24日，魏坤峰和鲁菲菲因经营工厂资金周转及家庭开支向程从青借款72000元，并向程从青出具借条，承诺于2008年7月23日前还清，借条没有约定借款利率。2010年7月28日，魏坤峰和鲁菲菲因经营工厂资金周转及家庭开支再向原告借款220000元，并向程从青出具欠条，欠条没有约定还款日期与借款利率。魏坤峰、鲁菲菲收到程从青借款后至今未向程从青支付本息，程从青多次催收未果。为维护程从青的合法权益，特向法院起诉。本案经开庭审理，魏坤峰、鲁菲菲未到庭，亦未向本院提供答辩意见。程从青围绕诉讼请求提交了借条、欠条、婚姻登记审查处理表予以证明，其中借条有魏坤峰、鲁菲菲的签名确认，欠条有魏坤峰签名及捺印，婚姻登记审查处理表有加盖民政部门的印章，在魏坤峰、鲁菲菲未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏坤峰与鲁菲菲于2001年10月26日登记结婚。2008年5月24日，魏坤峰、鲁菲菲共同出具借条，确认其借到程从青72000元，并承诺借款在2008年7月23日前还清。2010年7月28日，魏坤峰出具欠条，确认其欠程从青220000元。另，程从青主张上述借款均为现金交付给魏坤峰、鲁菲菲，且魏坤峰、鲁菲菲称借款用于经营工厂及家庭生活开支，而双方没有约定借款利息，魏坤峰、鲁菲菲也没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。魏坤峰、鲁菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由魏坤峰、鲁菲菲自行承担。魏坤峰、鲁菲菲欠程从青借款72000元及魏坤峰欠程从青借款220000元的事实，有借条、欠条证明，本院予以确认。而债务应当清偿，故本院对程从青要求魏坤峰、鲁菲菲归还借款72000元及要求魏坤峰归还借款220000元予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，程从青要求魏坤峰、鲁菲菲支付以72000元为本金，自2008年7月23日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息以及要求魏坤峰支付以220000元为本金，自起诉之日即2019年8月9日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。另，对于鲁菲菲是否需要对案涉的220000元借款承担责任的问题。虽然案涉借款发生在魏坤峰与鲁菲菲夫妻关系存续期间，但一方面，案涉欠条以魏坤峰个人名义出具，而程从青未能提供证据证实借款为魏坤峰与鲁菲菲的共同意思表示或者鲁菲菲事后有追认的事实，况且该220000元借款相隔案涉72000元的借款已有两年左右。另一方面，该220000元借款金额明显超出一般家庭日常生活所需，而程从青也未提供证据证实案涉借款实际用于魏坤峰与鲁菲菲夫妻共同生产经营，本院对程从青主张的借款用途难以采信。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款应认定为魏坤峰的个人债务，本院对程从青要求鲁菲菲承担责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏坤峰、鲁菲菲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程从青归还借款72000元及利息（以72000元为本金，从2008年7月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、限被告魏坤峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程从青归还借款220000元及利息（以220000元为本金，从2019年8月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告程从青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6392.8元，由被告魏坤峰全部负担，鲁菲菲对其中1576.3元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年二月二十一日书 记 员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27231号原告：沈玲妹，女，1958年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗一鸣，上海市华荣律师事务所律师。被告：王旭东，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告沈玲妹与被告王旭东委托代理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲妹及其委托代理人王旭东律师到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈玲妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告钱款人民币(以下币种均为人民币)29,800元；2、判令被告支付原告聘请律师费用3,000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方曾就职于同一家公司。2017年8月份被告向原告推荐购买“北京共享经济互济互助”项目，并称保证不会亏本。2017年8月31日原告通过银行转账28,800元至被告,另现金交付1,000元至被告，共计29,800元。2017年9月1日，被告出具《担保书》一份，确认收到原告29,800元用于“北京共享经济互济互助”项目，并承诺该本金不损失，如有损失，由被告赔偿。后经原告多次催讨，被告至今未退还原告该款，且人失联，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2017年9月1日的《担保书》；2、中国工商银行转账凭证；3、聘请律师合同及律师费发票。被告王旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月31日，原告通过其名下中国工商银行账户转账28,800元至被告；2017年9月1日被告出具《担保书》一份，内容为：“今收到沈玲妹转账款人民币贰万捌仟捌佰元正，加上之前预付人民币壹仟元正，共计人民币贰万玖仟捌佰元，用于购买北京“共享经济互济互助”项目，现王旭东承诺保证该本金不损失。如有损失，将由王旭东赔偿。”；2、原告为本次诉讼聘请律师，已支付律师费3,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具《担保书》确认收到原告给付的29,800元并承诺该笔本金不损失，如有损失，由其赔偿。现原告要求被告返还涉案29,800元，符合双方约定，依法应予支持。但原、被告并未就律师费的承担进行相应的约定，故原告要求被告承担律师费之请求，于法无据，本院不予支持。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内返还原告沈玲妹钱款29,800元；二、原告沈玲妹其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告沈玲妹负担50元，由被告王旭东负担570。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  惠 力人民陪审员  沈会平二〇二〇年二月七日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。