广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50054号原告郑光涛，男，汉族，1970年2月26日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人焦朝升，广东如智律师事务所律师。被告郭奕动，男，汉族，1989年5月16日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告郑光涛与被告郭奕动民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦朝升到庭参加诉讼。被告郭奕动经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告支付原告出借给被告的款项本金人民币30万元及利息（利息暂计至2019年7月19日为268074元，应计至实际归还之日。利息计算标准为：2015年9月29日至2016年4月30日按月1.5%的标准计算，2016年5月1日起按月2%的标准计算至借款实际归还之日）；二、判令被告承担原告为实现债权而应当支付的律师费人民币56000元。事实和理由：原告于2015年向被告供应电芯、聚合物等货物，2015年9月经被告的兄弟即在被告经营的档口工作的郭奕豪确认被告是尚有300528.7元货款未支付给原告。2015年9月经原告催告，被告仍未清偿逾期货款，于是双方达成将货款转为借款的合意，2015年9月29日以被告为借款人，郭奕豪为担保人签署了借条确认被告向原告借到人民币30万元，并口头达成协议约定利息为月1.5%。2015年10月26日就上述事宜签署了《借款合同》，约定借款金额为人民币30万元，期限6个月，从2015年11月1日至2016年4月30日，借款期间借款利率为月利率1.5%。《借款合同》第六条第二款约定，逾期还本付息的按照日万分之八的标准计算违约金。另外，《借款合同》第六条第四款约定，乙方因追索借款本金以及追究甲方违约而已经支付或将来需要支付的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有费用均由甲方承担。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还款项，致使原告债权无法得以实现。2017年4月16日经原告向被告催告，被告再次出具欠条，确认被告欠原告人民币30万元。原告与广东如智律师事务所签署《委托代理合同》约定，在本协议签署之日起七个工作日内甲方向乙方支付法律服务费用人民币壹万元，后期按照实际执行到的款项的10%（扣除已经支付的壹万元的前期费用）向乙方支付法律服务费用。因此为实现原告债权，依据《合同法》以及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭奕动未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：原告自称与被告原为业务合作关系，自2015年5月左右开始向被告提供电芯、聚合物等货物，原告提交的《2015年出货明细》显示，截至2015年9月16日被告未付货款为300528.7元，该款项经郭奕豪圈出并在下方签字。原告提交的华比克集团（香港）有限公司送货单上显示客户为被告，送货品名及数量与《2015年出货明细》中除15年8月1日前未付和退货的项目外能一一对应，送货单上制单人为冯楚娜、陈小雪，送货人为卢俊雄，收货人处有郭奕石或郭敏丽签名。案外人卢锦潭出具《说明函》称，其系华比克集团（香港）有限公司负责人，华比克集团（香港）有限公司已经解散，因其与原告存在业务合作关系，在原被告的货物买卖业务中将华比克（香港）有限公司的送货单给原告使用，原被告的买卖合同关系与华比克集团（香港）有限公司无关。2015年9月29日，被告出具《借条》，载明被告向原告借到人民币30万元整，以此为据。被告在借款人处签名，郭奕豪在担保人处签名。2015年10月26日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，期限为6个月，自2015年11月1日至2016年4月30日止；借款期间借款利率为月利率1.5%；未按期返还借款本金或支付利息，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并有权要求被告以逾期的本金与利息之和为本数，按每日万分之八标准支付违约金；原告因追索借款本息以及追究违约责任而已经支出或者将来需要支出的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有费用均由被告方承担。2017年4月26日，被告再次出具《欠条》，载明欠原告30万元人民币。另，原告提交的其与广东如智律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告因与张银山和被告民间借贷案件，委托广东如智律师事务所律师代理诉讼，原告在协议签署之日起七个工作日内向广东如智律师事务所支付法律服务费1万元，后期按照实际执行到的款项的10%（扣除已经支付的1万元的前期费用）支付。2020年1月9日，广东如智律师事务所向原告开具律师费发票20000元。庭审中，原告称冯楚娜、卢俊雄是原告雇佣的人，郭奕豪、郭奕石与被告为兄弟关系，郭奕豪参加了经营，双方在《2015年出货明细》对账后，原告多次向被告主张，被告都没有支付涉案货款，后被告和郭奕豪出具了《借条》，但被告仍未履行还款义务，为避免争议，双方于2015年10月26日正式签署《借款合同》，其后原告多次讨要被告仍不偿还，被告再次出具《欠条》，但至今仍未还款。原告确认目前实际支付律师费10000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《2015年出货明细》、送货单、《借条》、《欠条》、《说明函》、《委托代理合同》等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告提交的《2015年出货明细》、送货单及《说明函》等证据足以证明原被告之间原存在买卖合同关系，并且双方在签订《借条》前已进行了结算，《2015年出货明细》中虽然是郭奕豪签字确认，但被告后续出具的《借条》中郭奕豪亦为担保人，可以认定被告确认上述结算。双方货款结算金额为300528.7元，后续签订《借条》和《借款合同》时以30万元为本金符合常理，因此，本院确认被告经结算的未付货款已转化为被告向原告的借款，原被告双方签订的《借款合同》合法有效，双方应依约履行。被告未清偿借款本息，原告请求被告予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，借款期限内即2015年11月1日至2016年4月30日借款利率为月利率1.5%，被告应依约向原告支付该期间内的利息27000元。《借款合同》约定逾期违约金为未付本息之和的日万分之八，超出规定标准，但原告起诉时已调整为月利率2%，其诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，具有合同依据，本院予以支持。但是，原告目前实际支付的前期费用为10000元，剩余律师费的计收为附条件的约定，依照《委托代理合同》需要根据实际执行到位款项计算，故原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态，本院对原告已实际支出的10000元律师费予以支持，尚未实际发生的，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭奕动应于本判决生效之日起十日内向原告郑光涛偿还借款本金人民币300000元及利息27000元，并以本金人民币300000元为基数，按月利率2%计付逾期利息，自2016年5月1日起计至款项还清之日；被告郭奕动应于本判决生效之日起十日内向原告郑光涛支付律师费人民币10000元；驳回原告郑光涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040.74元（已由原告预交），由被告郭奕动负担9300.74元，原告郑光涛负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  胡秀传人民陪审员  罗祝红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曾梦萍