昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2343号原告：呈贡钢隆钢管租赁站。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：何登攀，男，汉族，1970年4月10日生，住重庆市垫江县。被告：高咸淑，女，汉族，1967年9月9日生，住重庆市垫江县。被告：李万明，男，汉族，1970年10月9日生，住重庆市垫江县。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡钢隆钢管租赁站（以下简称钢隆租赁站）与被告何登攀、高咸淑、李万明、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告钢隆租赁站的经营者朱小英以及委托诉讼代理人洪俊荣，被告李万明，被告十四冶金公司的委托诉讼代理人邓顺超到庭参加诉讼，被告何登攀、高咸淑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告钢隆租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》。2.被告连带向原告支付租金100000元，并支付上述款项自2019年1月1日起至清偿之日止的违约金（以100000元为基数，按照每日万分之六利率计算截至2019年5月16日为10800元）。3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2012年签订《租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、顶托、扣件等物资用于昆明市官渡区方旺片区保障性住房项目。合同签订后，原告依照合同向被告出租相应物资，约定当月租金次月支付，但是被告并没有按时支付租金。截止2018年12月，双方经算并出具欠条，确认被告仍差欠原告租金10万元。被告李万明、何登攀是承租人，高咸淑是何登攀的妻子，同时参与了租赁事宜，被告十四冶公司作为担保人在合同上加盖公章，因此，四被告应向原告承担连带还款责任。原告多次催要，但至今未履行付款义务。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反合同。根据《合同法》109条、114条应当承担支付租金和支付违约金的法律责任。原告多次向被告讨要，但是被告拒不付款，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告的行为己违反双方合同的约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。被告李万明辩称，我是江宇劳务公司的员工，从该公司分包的工程，之后去原告公司租赁钢管，钢管用于十四冶金公司的工地，合同上的公章是何登攀拿去加盖的。现在差欠原告10万元的租金，我和何登攀是合伙关系。被告十四冶金公司辩称，租赁合同的实际承租人是何登攀、李万明，两人出具欠条也不能代表公司。两人不是公司员工，公司也没有出具授权委托书。被告何登攀、高咸淑未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》租赁物资租金结算欠条、租赁物资数量结算单，本院认为，上述证据真实、合法，至于是否能够证实其观点，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，钢隆租赁站（甲方）与十四冶金公司方旺保障性住房项目经理部（乙方）签订《租赁合同》约定，乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等物资材料。租金为钢管每日每吨2.6元、扣件每日每套0.007元，租赁物的价值为钢管每米18元（钢管按每吨260米进行折算）、扣件每套7元，上下车每吨各收费10元，钢管修理费每吨5元，扣件维修每套0.1元，扣件缺螺丝每个0.6元，顶托维修每套0.5元，顶托缺螺丝每个3元，顶托缺底板每个4元，如因乙方原因造成所租材料不能修复使用或未归还甲方按合同约定以单位价格100%赔偿。从实物出库之日起，每月25日结算当月租金及费用，乙方必须在次月5日前付清租金，逾期不付，所租赁物资日租金每月上浮5%，并有权收回物资。租赁物资归还后，乙方必须在3日内派代表来核对账目，结清余款，乙方以各种原因造成款项拖欠，每日按欠款的3‰另收违约金。上述合同尾部加盖刻有“十四冶金公司方旺保障性住房项目经理部”的公章，何登攀、李万明作为承租方经办人在合同上签字。被告李万明、何登攀作为欠款人向原告出具欠条，载明今欠到朱小英租赁费租金10万元整，归还时间在2018年12月前。本院认为，因涉案的《物资租赁合同》约定的租金并未按时付清，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告作为出租人要求解除合同，本院予以支持。至于合同相对人是哪一方，租金及其他合同责任由谁承担的问题，何登攀、李万明仅作为租赁合同经办人签字，但却以个人名义与原告就欠付租金进行结算并出具欠条，并且租赁物资数量结算单上分别由何登攀、李万明、高咸淑签字确认。租赁合同上加盖的公章为“十四冶金公司方旺保障性住房项目经理部”，项目经理部并不具备独立的主体资格，在合同上盖章不具备法律效力，原告由此主张十四冶金公司是合同相对人或者担保人均不具备事实及法律依据。此外，是否构成表见代理的问题，本案的被告何登攀曾先后以三家不同公司的项目部（宜良县狗街建筑公司德展国际服装研发加工基地三标段项目部、四川金源建筑有限公司昆钢龙旺润泽园棚户工程项目部，已在另案中处理）承租经办人或代理人身份与原告签订租赁合同，根据《中华人民共和国》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”何登攀在客观上已经不具备代理权的表象，原告作为一个正常的交易人应当能够根据何登攀屡次签订合同的过程判断出其不可能具有三家不同公司的代理权，故，本院确认租赁合同的相对人为何登攀、李万明，同时，李万明自认其与何登攀系合伙关系，原告主张的欠付租金10万元由被告何登攀、李万明承担连带责任。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”双方在租赁合同中明确约定，应当支付违约金，但约定过高，本院支持从2019年1月1日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6.525%（年利率4.35%×1.5）计算。对于高咸淑的赔偿责任问题，原告提交的证据能够证实，高咸淑作为租赁物的接收人曾在原告提交的租赁物资结算单上签字，并且与何登攀系夫妻关系，故，何登攀欠付原告的债务属于夫妻共同债务，高咸淑承担的责任应限于何登攀应当承担的部分，原告主张由高咸淑对本案债务承担连带责任无疑加重了其赔偿责任，故此，本院判决高咸淑仅在50000元及相应的违约金范围以内承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2012年9月19日原告呈贡钢隆租赁站作为甲方，中国有色金属工业第十四冶金建设公司方旺保障性住房项目经理部在乙方处盖章签订的《呈贡钢管租赁站物资租赁合同》自本判决生效之日予以解除；二、由被告何登攀、李万明在本判决生效后十日以内向原告呈贡钢隆钢管租赁站连带支付租金100000元以及从2019年1月1日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6.525%计算的违约金；三、由被告高咸淑在50000元以及从2019年1月1日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6.525%计算的违约金范围以内承担连带还款责任。四、驳回原告呈贡钢隆钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告何登攀、李万明承担1158元，原告呈贡钢隆钢管租赁站承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年二月一日书记员 陈燕娟