北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20545号原告：北京市君邦律师事务所律师，地址北京市朝阳区东三环中路7号4号楼6层0706。负责人：左胜。委托诉讼代理人:丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：周红梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。原告北京市君邦律师事务所（以下简称君邦事务所）与被告周红梅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君邦事务所委托代理人丛玉国到庭参加了诉讼，被告周红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告君邦律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求周红梅支付代理费600000元；2、要求周红梅支付利息(以600000元为基数，自2018年12月15日开始至实际付清之日止，按照年利率24%计算)；3、要求周红梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月21日,君邦律师事务所与周红梅达成协议，约定周红梅委托君邦事务所进行诉讼，周红梅需按照法院判决金额的50%向君邦事务所支付律师费。后，案件调解结案，周红梅未依约定向君邦事务所支付律师费，故君邦事务所诉至法院。被告周红梅未出庭，未提交书面答辩意见。原告君邦事务所围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、委托代理协议及发票；2、周红梅起诉张某某离婚后财产纠纷案件的民事起诉状；3、证据调取申请书；4、撤诉申请书：5、2015年8月7日丛玉国与周红梅的谈话笔录；6、周红梅起诉张某某、张某某1、吕某某共有物分割纠纷案件的民事起诉状；7、（2015）丰民初字第18302号民事判决书；8、2017年12月丛玉国与周红梅的谈话笔录；9、周红梅起诉张某某、张某某2、吕某某、张某某3分家析产、法定继承纠纷的民事起诉状；10、（2018）京0105民初2788号民事调解书；11、诉讼财产保全责任保险费发票；12、微信聊天记录。被告周红梅未举证质证。原告君邦事务所提供了证据1-12的原件，法院对上述证据的真实性均予以确认，但君邦律师事务所未证明微信聊天对方为周红梅，故对证据12的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，周红梅作为甲方与君邦事务所作为乙方就甲方委托乙方代理案件签订《委托代理协议书》，约定如下：甲方因离婚后财产纠纷一案，委托乙方代理，双方协商一致，甲方支付乙方代理费5000加后期提成50%，上述费用支付方式及时间为：合同签订之日付5000元，余款后期提成于判决之日（壹审）起三日内给付，判决总额的50%做为后期律师代理费；双方签订协议后，如诉讼双方任何一方撤销诉讼，或纠纷双方和解，视为乙方完成委托事项，本协议终止，已收取的全部费用不予退回，并且甲方应按本协议第三条之规定，交清全部委托费用；本协议有效期限自签订之日止本案的一审审结终止（包括判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。2014年12月21日，周红梅支付代理费5000元。2015年2月9日，北京市丰台区人民法院立案受理了周红梅诉张某某离婚后财产纠纷一案，周红梅委托君邦律师事务所律师丛玉国为其委托诉讼代理人。2015年8月，周红梅申请撤诉，北京市丰台区人民法院准予其撤诉。2015年8月7日，丛玉国与周红梅谈话并制作谈话笔录，其中载明：丛玉国：“今天约你来是谈一下你委托我所代理你与你前夫张某某离婚后财产分割一案，这个案经过法院调取拆迁协议等，因涉及你前夫弟弟家人，这样撤诉，我们可以重新起诉分家析产，还按你与我所代理协议履行。”周红梅：“你所提成比例能否隆一点？”丛玉国：“这个不能，我们合同中有约定，不能做到一半再修改协议。”周红梅:“那我回去跟亲戚商量一下。”丛玉国：“好的，协商后结果告诉我，如果继续委托我所代理，那么我们着手启动下一个案件的程序，如果不委托我所代理，那么我们代理关系终止。”周红梅签字确认上述谈话笔录。2015年8月27日，周红梅向北京市丰台区人民法院起诉张某某、张某某2、吕某某、张某某3共有物分割纠纷，委托君邦律师事务所律师丛玉国为其委托诉讼代理人，北京市丰台区人民法院于2016年9月28日作出作出（2015）丰民初字第18302号判决书，判决驳回周红梅的全部诉讼请求。2017年12月，丛玉国与周红梅谈话并制作谈话笔录：丛玉国：“…现在经过两次立案，一次撤诉，一次判决…这样你只能另行起诉，你还继续委托我所代理吗”，周红梅：“委托，已经委托你所起诉了两回，你所对案件已经清楚，我也放心委托你所代理”，丛玉国：“我们在第一次签协议时，约定了不管法院判决还是诉讼，你所得到的结果利益，我们双方各得一半，现在仍然依据我们代理合同约定履行”，周红梅：“这个没问题，我既然委托你所了，我就完全交付给你，我们所谈的条件，不会有所改变的，依协议履行”。周红梅签字确认上述谈话笔录。2017年12月7日，周红梅向北京市丰台区人民法院起诉张某某、张某某2、吕某某、张某某3分家析产纠纷，委托君邦律师事务所律师丛玉国为其委托诉讼代理人，北京市丰台区人民法院于2018年5月15日作出（2018）京0106民初2788号调解书，周红梅、张某某2、吕某某、张某某3、张某某4达成协议，约定张某某2、吕某某、张某某3、张某某4于2018年12月31日前支付给周红梅120万元等。本院认为：君邦事务所与周红梅签订的《委托代理协议书》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。《委托代理协议》约定协议有效期限至周红梅与张某某离婚后财产纠纷案件一审终结，该案一审因周红梅撤诉审结，《委托代理合同》至此终止。《委托代理合同》终止后，周红梅与君邦律师事务所未签订新的书面合同，但通过君邦律师事务所提交的谈话笔录及君邦律师事务所律师作为（2015）丰民初字第18302号案件中周红梅委托诉讼代理人的事实，周红梅与君邦律师事务就周红梅起诉张某某2、张某某3、吕某某、张某某共有物分割纠纷案件中委托君邦律师事务所事宜均同意继续按照《委托代理合同》履行，（2015）丰民初字第18302号案件于2016年9月28日一审审结，双方再次达成的委托代理合同终止。此后，周红梅与君邦律师事务所就周红梅起诉张某某、张某某2、吕某某、张某某3分家析产纠纷案件中委托君邦律师事务所事宜再次约定继续按照《委托代理协议》履行，且双方再次确认了律师费的标准，2018年5月15日，上述分家析产案件诉讼双方达成调解协议，君邦律师事务所完成了约定的委托事项，其要求周红梅依据《委托代理协议》约定的代理费标准支付律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。关于利息损失，君邦律师事务所要求利率按照24%计算，缺乏依据，本院不予支持，并依法予以调整。关于利息起算时间，《委托代理协议》约定的余款支付时间为一审判决之日起三内内支付，实意为债权债务确定之日起三日内支付，双方于2018年5月15日达成调解协议，债权债务于该日即确定，故军邦律师事务所要求自2018年12月15日起支付利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告周红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告周红梅于本判决生效之日起十日内支付原告北京市君邦律师事务所代理费600000元；二、被告周红梅于本判决生效之日起十日内向原告北京市君邦律师事务所支付利息（以600000为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京市君邦律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及保全费3520元、公告费260元，均由被告周红梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  许济舟人民陪审员  金 侠二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赵伟光