wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初308号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某某，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4994号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年9月25日3时30分许，被告人罗某某在到深圳市龙岗区龙岗街道沙梨园菜市场被害人韩某雄的干货区33号档口盗窃2条淮山，在隔壁被害人刘某东的干货区34号档口盗窃1条淮山，在被害人徐某銮的蔬菜档口盗窃苦瓜、红椒、圆椒等蔬菜若干。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：以上被盗物品价值分别为60元人民币、30元人民币、52元人民币。      被害人报警后，民警发现被告人罗某某有重大作案嫌疑，并于2019年9月25日17时30分许，在龙岗区龙岗街道榕树头公园将被告人罗某某抓获归案。      2、2019年9月6日10时许，被告人罗某某在到深圳市龙岗区龙岗街道萝卜坝一便利店门口，将被害人袁某杰停放在该处的自行车（赃物未缴获，无法估价）盗窃得手，后逃离现场予以销赃。2019年9月7日，被告人罗某某因本案被抓获，并被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留14日，但因病情严重可能危及生命安全于2019年9月11日被停止执行行政拘留。      3、2018年6月22日10时许，被告人罗某某于在到深圳市龙岗区龙岗街龙平东路肯德基门口，将被害人孙某峰停放在该处的紫色自行车（赃物未缴获，无法估价）盗窃得手。2018年6月23日，被告人罗某某因该宗盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日（共羁押十六日）。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十一日，即自2019年9月25日起至2020年3月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人罗某某退赔被害人韩某雄财产损失人民币60元；退赔被害人刘某东财产损失人民币30元；退赔被害人徐某銮财产损失人民币52元；继续追缴赃款赃物，发还被害人袁某杰、孙某峰。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  长     温    敏      人民陪审员     黎 云 凤      人民陪审员     陈 冬 兰                        二〇二〇年二月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执454号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。   负责人：雷文平，行长。   被执行人王东，男，1979年1月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人郑木花，女，1980年12月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人吴清城，男，1978年10月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人林秀霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵金山，男，1970年11月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵礼珍，女，1970年9月28日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人王喜、郑木花、吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1266号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金187000元及截至2018年11月24日的利息2363.49元、罚息34352.1元，共计223715.59，并按借款合同约定的利率支付从2018年11月25日起至判决限定履行之日止的利息、罚息，向申请执行人加倍支付自2019年12月21日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费4656元，案件执行费3331元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款231702.59元及按借款合同约定的利率计算从2018年11月25日起至判决限定履行之日止的利息、罚息和自2019年12月21日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二○年二月二十八日   书记员 张姜媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2553号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：张凯。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。审 判 员  张 瑛二〇二〇年二月二十日法官助理  许东燕书 记 员  张瑞琦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终216号上诉人（原审原告）：时国艳，女，1981年10月25日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人时国艳因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。时国艳上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给时国艳，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此时国艳要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确时国艳起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与时国艳一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。时国艳向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付时国艳386080元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为172491.43元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，时国艳自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，时国艳在金隅悦城嘉悦园11-2-102室外未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令时国艳于2019年6月18日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案时国艳起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告时国艳的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，时国艳依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持时国艳的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回时国艳的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9110号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15002号之一 申请执行人：黎同达，男，汉族，1983年11月27日出生，住广东省罗定市。 被执行人：莫显富，男，汉族，1995年10月23日出生，住广西兴业县。 本院在执行黎同达申请执行莫显富买卖合同纠纷的（2019）粤0604民初15441号民事判决中，扣划了被执行人莫显富的财付通存款960.65元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，上述执行款扣除本案执行费172元，退申请执行人黎同达788.65元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈晓豪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执385号 朱素娥、温州波阿斯鞋业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民特852号裁定书，于2020年01月13日立案执行（2020）浙0302执385号申请执行人朱素娥与被执行人温州波阿斯鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7801号 申请执行人：窦军，男，1969年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐维普，男，1967年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月15日立案执行，执行标的为252375.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人徐维普银行存款6108.00元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 宜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9405号原告：蒲凌云，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城四号区名人楼C幢402号，公民身份号码：513************337。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。被告：邓远丰，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省电白县**镇那行渔业管区六片，公民身份号码：440************39X。原告蒲凌云与被告邓远丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐方恒到庭参加诉讼,被告邓远丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲凌云向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还借款本金25万元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转在2014年向原告借款25万元。后因被告没有偿还，2015年1月29日被告重新出具了借条给原告，承诺在2016年12月前还清本息。现借款期限届满，经原告的多次催收，被告一直没有归还本息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邓远丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年向原告借款25万元，并于2015年1月29日立写《借条》确认上述借款，承诺于2016年12月前偿还。其后，被告并无按期还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告签署的《借条》及当事人的陈述，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定清偿借款，应承担偿还借款本息的民事责任，原告的请求证据及理由充分，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓远丰于本判决生效之日起十日内向原告蒲凌云偿还借款本金25万元及逾期还款利息（利息从2017年1月1日起以25万元为基数及年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,848元，由被告邓远丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年二月七日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初6251号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人:张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人:国力，男，该行员工。委托诉讼代理人:林启励，男，该行员工。被告:侯亮亮，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告侯亮亮金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告侯亮亮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令:1.被告侯亮亮归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金68136.09元、罚息2435.64元、手续费14327.49元、违约金2092.8元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以68136.09元为基数，按照年利率18%的标准另行计算);2.本案案件受理费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为:被告立即偿还本金68136.09元，2019年3月至2019年8月的未还分期手续费4093.56元，2020年1月21日至实际清偿之日的逾期利息及违约金以68136.09元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告侯亮亮与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定:侯亮亮通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费;手续费24561元；分期还款期数为36期，分期支付。被告侯亮亮于2017年11月27日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息;客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年11月29日向被告侯亮亮发放透支款116959元，被告侯亮亮未按期还款。原告以起诉的形式向被告侯亮亮宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告侯亮亮签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告侯亮亮向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告侯亮亮使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告侯亮亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告侯亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金68136.09元、手续费4093.56元及自2020年1月21日至实际清偿之日止的息费(以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取为751.5元，由被告侯亮亮承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告侯亮亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十三日书记员  俞爱芳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初354号原告温州市鹿城区九洲小区第二届业主委员会，住所地温州市鹿城区九洲小区1幢1407室。负责人胡金生，主任。委托代理人潘光周（特别授权），北京京师（温州）律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。第三人浙江民丰投资有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路856号杭州祥和假日大酒店5楼8525室。法定代表人李国洪，执行董事。原告温州市鹿城区九洲小区第二届业主委员会（以下简称九洲小区第二届业委会）诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2008年5月13日，原温州市房产管理局对坐落于江滨路九洲大厦地下室1号、2号的房屋（构筑物）（以下简称涉案房屋）进行登记[权证号（证明号）：473851；权利人：浙江民丰投资有限公司（以下简称浙江民丰公司）；面积：1567.1㎡；用途：非居住；权利类型：房屋（构筑物）所有权]（以下简称被诉房屋登记）。原告九洲小区第二届业委会诉称，温州市鹿城区江滨路九洲大厦1幢地下室1号、2号楼层的性质系设备层及地下储藏室，业主均是拆迁安置户，其产权应当为业主共同所有。温州市（2000）温土建合字56号国有土地使用权出让合同中约定：出让地价款为人民币壹仟柒佰伍拾万零三百元（即江滨路鹿城段工程建设指挥部（以下简称指挥部）支付给乙方（温州九洲公司）人民币壹仟柒佰伍拾万零三百元整）。在附件一土地使用规则中，九洲公司在受让地块内兴建建筑物须符合下列要求：…（3）地下储藏室1567平方米……。所以该地下储藏室实际上是政府出资所建。1999年9月20日，指挥部与温州市九洲房地产开发有限公司（以下简称温州九洲公司）签订拆迁安置地块开发建设协议书，约定温州九洲公司在鹿城段第6号地块进行开发建设，该地块的地价款为负值2298万元，地下设施首先确保和满足人防及公建配套设施建设的需要，其面积由市规划局按有关规定审定，已计入成本部分产权无偿收归政府，由指挥部统一调剂使用。且开发建设中涉及到公建配套设施及小区配套必须按规定无偿负担建设，不得将配套项目销售转让。所以，温州九洲公司并不拥有上述地下储藏室的产权，地下储藏室实际上是政府调剂给拆迁安置户的，属于所有拆迁安置户共同所有。原告认为，被告作出被诉房屋登记，将事实上为业主共同所有的产权登记到第三人浙江民丰公司名下，属事实认定不清，已经侵害了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被诉房屋登记并由被告承担本案诉讼费用。被告温州市资规局辩称，一、被诉房屋登记系基于买卖原因而发生的转移登记，该登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，原告九洲小区第二届业委会诉请撤销缺乏事实和法律依据。2003年10月16日，案外人温州九洲公司作为开发建设单位，依法领取了涉案房屋的《房屋所有权证》（权证号：温房权证鹿城区字第××号）。2006年12月20日，温州九洲公司将涉案房屋出卖给第三人浙江民丰公司，双方签订《商品房买卖合同》。2008年4月28日，第三人向原温州市房产管理局申请办理房屋转移登记，并依法提交了原《房屋所有权证》、购房合同、购房发票、契税缴款书等材料。经审核，该转移登记证件齐全，面积无误，原温州市房产管理局遂于2008年4月30日核准登记，第三人于同年5月13日领取了473851号《房屋所有权证》。二、原告诉称涉案房屋是政府出资所建，应属于全体业主共同所有，该说法于法无据。温州市中级人民法院作出的（2005）温民一初字第191号民事判决书认定以下事实（判决书第十三页）：“1号楼地下室中，地下室1＃总建筑面积1014.58平方米，地下室2＃总建筑面积899.002平方米。在1号楼中，地下室1567平方米面积作价出售给拆迁户。”同时温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部亦陈述（判决书第六页）：“1号高层地下室1567.45平方米建成后将按成本价出售给拆迁户，该地下室并非政府收回的公建工程。”从以上内容可以反映，涉案房屋计划是出售给拆迁户，而非无偿归全体业主所有。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……被诉房屋登记系转移登记，原告九洲小区第二届业委会提出的涉案房屋的产权应当为业主共同所有的主张，应在初始登记中予以解决，不在本案审查的范围，而本院已就涉案房屋的初始登记作出（2019）浙0302行初488号《行政判决书》，驳回了该业委会的诉讼请求。九洲小区第二届业委会也未提供其他证据证明其与被诉房屋登记存在法律上的利害关系，故其无权提起本案诉讼。另外，虽然浙江省温州市中级人民法院（2005）温民一初字第191号《民事判决书》及浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第264号《民事判决书》认定事实部分有关于涉案房屋1567平方米作价出售给拆迁户的表述，但是九洲小区第二届业委会未提供证据证明其或相关拆迁户已购买该房屋，如其认为涉案房屋不得出售给第三人浙江民丰公司，应就温州九洲公司与第三人买卖该房屋的行为先行通过其他途径主张权益。综上所述，九洲小区第二届业委会与被诉房屋登记不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告九洲小区第二届业委会的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 李 元审判员 麻永和审判员 侯璐琼二〇二〇年二月二十六日书记员 黄家铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8085号 被执行人王加树，男，1951年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人王加树盗窃罪一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为1000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人王加树未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初359号原告徐锦松，男，1956年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐锦生，男，1959年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐松祥，男，1966年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。三位原告的共同委托代理人施政（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。委托代理人王小莉（一般授权），该局工作人员。本院在审理原告徐锦松、徐锦生、徐松祥诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政处理一案中，原告以被告愿意履行认定职责为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐锦松、徐锦生、徐松祥撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告徐锦松、徐锦生、徐松祥承担。审 判 长  麻永和人民陪审员  刘宏宇人民陪审员  何理晓二〇二〇年二月二十一日代书 记员  黄家铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16204号之一 申请执行人：雷国春，男，1988年3月24日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：吴倩莹，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行雷国春申请执行吴倩莹民间借贷纠纷的（2019）粤0604民初6511号民事调解书中，查封了被执行人吴倩莹名下粤Ｅ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈晓豪
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初44号 原告：通化市奕程建筑安装有限公司，住所地吉林省通化市二道江区永安委073幢一层。 法定代表人：孙康帏，董事长。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 被告：王金友，男，1980年1月6日生，汉族，通化市二道江区鸭园镇向阳村农民，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：张嵛，通化市二道江区法律援助中心律师。 原告通化市奕程建筑安装有限公司与被告王金友确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告通化市奕程建筑安装有限公司委托代理人姜俊伟、被告王金友及其委托代理人张嵛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市奕程建筑安装有限公司（以下简称通化奕程公司）向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告通化奕程公司与被告王金友不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通化奕程公司是2017年1月17日设立，2018年3月开始与通钢有业务往来，此前被告就在通钢干活。在通化奕程公司承揽通钢维修工程后，原告将清包工劳务发包给张金良。包括被告在内的劳务人员全部是张金良雇佣，并由其管理和支付工资。张金良没有成立公司，所以其雇佣人员的培训和办理相关入厂证件均由原告通化奕程公司以原告单位名义办理。根据法律规定原告通化奕程公司与被告不存在劳动关系，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会作出的通二区劳人仲[2019]第249号仲裁裁决书错误，故起诉至人民法院，要求人民法院依法裁决。 王金友辩称：原告的诉讼请求不能得到支持。理由是1、被告王金友从2013年4月起就在原告公司工作，被派到通化钢铁公司，工种是防水工，工资每月3600元，上下班交通由原告公司雇车运送。2、原告通化奕程公司2017年1月17日登记成立，拥有成立劳动关系的主体资格，因此，被告主张自原告通化奕程公司成立日起与被告成立劳动关系。原告通化奕程公司所主张与公司管理人员张金良签订的承包合同，是为了规避工伤赔偿责任而制作的虚假合同，被告工作期间从未听说此事，被告在工作期间受原告公司管理，工资由原告发放，被告使用的入厂证、工作服均印有原告通化奕程公司名称，被告接受行政机构职业技能培训文件均记载用人单位为原告通化奕程公司，原告通化奕程公司与被告成立劳动关系。3、既使原告通化奕程公司与张金良2018年3月10日签订了合同，该合同也仅仅是原告通化奕程公司与公司高级管理人员之间的内部协议，对被告没有约束力。原告通化奕程公司2017年1月17日成立，不能用内部合同改变劳动关系的主体。原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：原告通化奕程公司原名通化市新宇建筑安装有限公司，其公司常年不定期在通钢股份公司承揽部分维修、检修、土建等工程。2012年起通化市新宇建筑安装有限公司在通钢股份公司承揽工程后，工程施工需要使用力工时，由公司主管施工工程的人员打电话通知在二道江区鸭园镇向阳村的于某峰（后期是曲洪力），于某峰或曲洪力按新宇公司通知人告知的力工每天工资额，开始在本村召集被告等人为力工，力工工资初期每天为80元，2016年后每天为120元，月底按出勤天数累计计算工资，现金结算，同时于某峰（或曲洪力）雇佣本村村民的私家面包车，作为运送被告等人上下班的交通工具，雇车费为每天100元，由公司负责工程的人员交给于某峰（或曲洪力），再由于某峰（或曲洪力）给付面包车司机。 2017年1月17日通化市新宇建筑安装有限公司更名为通化奕程公司，更换了企业法人，原告通化奕程公司成立。2018年3月10日原告通化奕程公司与张金良签订清包工协议书，将通钢冶金区检修和工程清包工由张金良承包；协议约定：乙方（张金良）遵守建设方（业主方）规定，遵守现场安全规定，按要求佩戴劳动保护用品，穿甲方（原告通化奕程公司）提供的工作服、安全帽。完成原告通化奕程公司要求的安全培训、教育。乙方提供的力工人数按照甲方的要求进行增减，未经甲方允许不得随意增加或减少力工人数。每月5日前支付清包工程款，作业人员清包工程款+作业人员清包工程款的8%为乙方（张金良）承包结算费用。 2018年3月，原告通化奕程公司与通钢股份公司签订维修工程施工合同，2018年4月清包工承包人张金良通知向阳村村民曲洪力，由曲洪力召集的被告王金友为力工，工资报酬每天120元，被告工作时使用原告通化奕程公司为其办理的通钢股份公司施工人员入厂证和为其提供的带有通化奕程公司标识的工作服，被告不上班不给工资，到月底累计出勤天数按天算钱，超时加班为每小时12元，每天有面包车接送被告上下班，通勤车费由张金良给付曲洪力，再由曲洪力支付给面包车车主。 2018年11月23日晚5时许，被告王金友下班乘坐的面包车当行驶至二道江区北线白灰厂附近时与一辆铲车相撞，发生交通事故，致被告王金友受伤；此事故经通化市二道江交通警察大队事故科认定铲车司机负主要责任，被告乘坐的面包车司机负次要责任。 被告王金友2019年10月22日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告通化奕程公司与被告自2017年1月17日至今存在劳动关系。2019年12月3日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会作出通二区劳人仲[2019]第249号仲裁裁决书，裁决：被告王金友与原告通化奕程公司自2017年1月17日至今存在事实劳动关系。原告通化奕程公司不服该裁决书，起诉至本院。 本院认为：原告通化奕程公司在庭审中提供原告通化奕程公司与工程清包工承包人张金良签订的《清包工协议书》，提供证人张金良当庭证实其与原告通化奕程公司清包工承包是事实；被告王金友对下列事实没有异议：被告王金友是向阳村农民，其是本村村民曲洪力召集到通钢干活的力工，议定每天工资120元，工作期间双方没有签订劳动合同，病假或事假没有工资，干一天给一天工资，不上班没有工资，工资由曲洪力代为支付，在通钢股份公司院内施工干活，张金良是工程管理人员。通过原告提供的证据及被告当庭陈述的事实，被告在干活期间除每天应得报酬外没有其他待遇，被告参加岗位培训后不依据培训技能合格而调整岗位和工资，结合《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（一）》的文件精神，能认定被告王金友是张金良雇佣的工人，双方是劳务关系。被告王金友与原告通化奕程公司不存在劳动关系，原告通化奕程公司要求确认与被告王金友不存在劳动关系的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告通化市奕程建筑安装有限公司与被告王金友不存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告王金友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宋 淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29680号原告：赵延振，男，1992年9月17日出生，汉族，身份证住址河南省范县，被告：宋威，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，原告赵延振诉被告宋威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵延振到庭参加诉讼。被告宋威经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告赵延振的诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息9600元（利息自2018年12月12日计至2019年8月20日止，按年利率24%计付）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费保全费等。事实与理由：被告从2017年8月开始以老婆看病，母亲来访没钱，结婚、拍婚纱照为理由向原告共借款三万多元。2018年被告开始以开店投资、后又以生意差发不起员工工资为理由陆续向原告借款共两万八千多元现金。2018年12月原告发现饭店不是被告所开，经双方商议由被告写下欠条。2019年6月1日原告让被告还款，被告一直拒绝还款，过后更是无法联系。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告的抗辩意见被告宋威辩称：无答辩。本院认定事实和理由原、被告是在同一餐厅工作认识，系同事关系。2017年8月开始，被告以给家人看病、结婚等理由向原告提出借款。2017年8月31日，原告分三次通过支付宝转给被告1500元。2017年9月3日至9月24日期间，原告分六次通过支付宝转给被告18240元。2017年11月28日、30日，原告通过支付宝共转给被告2800元。被告于2017年11月16日向原告偿还了3000元、2018年4月10日偿还了320元。之后被告又以开店投资、需发放员工工资等理由陆续向原告提出借款，原告通过银行转账、支付宝转账及现金等方式多次向被告出借款项，至2018年12月12日，经双方核算被告向原告出具借条，确认向原告借款60000元，并约定借款利息为年利率24%。借条上载明：签订借条之日起视为借款人收到全部款项，逾期未还，借款人自愿按100元/天向出借人支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。被告在借条借款人一栏签字并按捺手指印。后经原告多次催偿未果，故诉至法院。上述事实，有借条、支付宝电子客户回单、银行流水、支付宝聊天记录及当事人陈述等证据证实。裁判结果和依据本院认为，从原告提供的借条、支付宝电子客户回单、微信聊天记录等证据，可相互印证原、被告双方就借款问题达成合意且原告已向被告交付借款60000元的事实，被告未到庭提出异议，因此双方的借贷关系成立，本院予以确认。根据借条内容显示，原告于2018年12月12日向被告出借60000元，借款利息为年利率24%，逾期违约金按每天100元计付。双方并无约定具体还款期限，原告可随时要求被告偿还，现被告无证据证实其已经清偿涉案借款，故原告要求被告偿还借款本金60000元并支付借款期间的利息合理合法，本院予以支持。原告主张借款期间的利息按双方借条约定以60000元为本金，从2018年12月12日计至2019年8月20日止，按年利率24%计算，共计9600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告宋威向原告赵延振偿还借款本金60000元及利息9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告宋威负担（原告已预交受理费1540元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李志芳人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈臻奇二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 岚
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6853号   原告：吴某，男，1979年11月6日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：刘某，男，1993年8月15日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金50000元及利息（以50000元为本金，以年利率24%为标准，自2018年2月9日起算至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经朋友介绍认识被告刘某的，于2018年2月9日借钱给被告，被告说生意需要资金周转，用一辆丰田凯美瑞桥车作抵押跟原告借款50000元，并口头约定借款月息为3%，一个月内还清本息，如果一个月内无法还清本息，就将车辆过户给原告，一个月后被告没有如期还钱给原告，原告找被告催还借款，被告说再往后延一个月，到时候本息一起还清或者把车辆过户给原告，再过了一个月原告联系不到被告了，一直到现在无法联系上，原告认为被告应该还钱，请求法院依法判决。   被告刘某未作答辩。   原告吴某围绕诉讼请求依法提交了《汽车质押合同》、借据、收据，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告吴某经朋友介绍认识被告刘某，2018年2月9日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，双方于同日签订《汽车质押合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年2月9日至2018年5月9日止。被告将其名下所有的一辆丰田牌轿车质押给原告。被告同时向原告出具借据，载明“刘某因资金周转需要，向吴某借款50000元整。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：×××”。原告于当日将50000元支付给被告。被告收到款项后于同日向原告出具收据，确认被告收到原告出借的50000元款项。后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴某与被告刘某对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照被告要求向其支付50000元，被告亦出具收据确认收到借款50000元。双方在质押合同中约定借款期限自2018年2月9日至2018年5月9日止，现借款期限已到，被告未能偿还借款，故原告主张被告还款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未对逾期还款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24％计算，没有依据，本院调整为按照年利率6%计算。因原告没有提供证据证明双方在借期内即2018年2月9日至2018年5月9日约定了利息，故利息应从2018年5月10日开始计算，原告主张超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金50000元及支付利息（计算方法：以50000元为基数，从2018年5月10日起计至实际付清之日止，按年利率6％计算）;   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1526元，由原告吴某负担420元，被告刘某负担1106元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇二〇年二月二十八日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2796号之一 申请执行人：李炳坤，男，1988年5月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢志雄，男，1987年5月9日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李炳坤与谢志雄其他案由一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初3981号民事判决书确定，被执行人谢志雄应支付申请执行人李炳坤款项45000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龚贵福
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4372号之一 申请执行人：浙江凯达奔克起重设备有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇农发区春潮路１７号，组织机构代码:755901528。 法定代表人：杨秀泉，董事长。 委托诉讼代理人：赖杰，女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系该公司员工。 被执行人：东莞市新合胜勤自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路13号，组织机构代码:MA4UP3188。 法定代表人：尹良永，执行董事。 申请执行人浙江凯达奔克起重设备有限公司与被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凯达奔克起重设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。 执行标的为被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司向申请执行人浙江凯达奔克起重设备有限公司支付执行款71660元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1578元、执行费975元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年2月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  朱泽宁
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执137号之一 申请执行人：孙刚，男性，1972年5月24日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区。 被执行人：李明，男性，1975年8月6日出生，现住大连市旅顺开发区。 本院在执行关于孙刚与李明生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查被执行人李明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币4,050元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月十一日 书记员 殷海云
结 案 通 知 书 申请人谢小兵与被执行人周卫土劳务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢58号【原执行案号（2019）浙0104执4429号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月二十六日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初177号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈代祥，男，1997年1月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区博白县（以上身份情况均）。因本案于2019年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2020年1月3日以穗云检二部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人陈代祥犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文、钟雷出庭支持公诉，被告人陈代祥及其辩护人黄旭驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日9时许，被告人陈代祥在本市白云区某女厕所，因事前与李某某有矛盾，为报复李某某遂在上址持刀将李捅伤。经鉴定，李某某的损伤符合锐器作用所致，损伤致颈前部单个创口长5.5cm，余部体表单个创口长12.5cm、累计15.0cm以上（未达40.0cm），腹壁穿透创、未伤及腹腔脏器，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈代祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。陈代祥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈代祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈代祥真诚认罪悔罪，文化程度低，对被害人造成的伤害深感自责；案发后陈代祥的母亲来到广州一边打工一边与被害人联系，代被告人赔偿了被害人10万元，取得了被害人的谅解，请求量刑时酌情考虑。经审理查明，被告人陈代祥与被害人李某系同事关系。2019年10月27日9时许，被告人陈代祥在本市白云区某女厕所，因事前与李某有感情及工作上的矛盾，为报复李某遂在上址持刀将李捅伤。经鉴定，李某的损伤符合锐器作用所致，损伤致颈前部单个创口长5.5cm，余部体表单个创口长12.5cm、累计15.0cm以上（未达40.0cm），腹壁穿透创、未伤及腹腔脏器，其损伤程度属轻伤二级。2020年1月17日，被告人陈代祥的家属赔偿被害人李某人民币100000元，李某出具《谅解书》对被告人陈代祥表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈代祥的供述，被害人李某的陈述，证人陆某、蔡某的证言，辨认材料，现场照片、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图，涉案水果刀照片，广州市公安局白云区分局管制刀具认定书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字〔2019〕00740号鉴定书，现场检测报告书，广州市白云区第二人民医院出具被害人李某手术记录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单，视听资料，到案经过，谅解书、赔偿协议、收据。本院认为，被告人陈代祥持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈代祥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈代祥已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案被告人陈代祥犯罪行为的情节、性质、危害后果，本院决定对被告人陈代祥从轻处罚，但因其致伤行为具有较大的人身危险性，故从轻幅度不宜过大。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈代祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  谢兰英人民陪审员  李清萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审14号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人柯伟力，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2530号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人柯伟力于2019年5月9日晚驾驶车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,柯伟力未取得网络预约出租汽车驾驶员证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年6月14日作出了闽榕交执（2019）罚字第2530号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第2530号《行政处罚决定书》，于2019年6月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第2530号《行政处罚决定书》； 二、被执行人柯伟力于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年7月3日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  陈 玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执627号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 主要负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：王臻，女，1973年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9120号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王臻拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王臻的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王云波
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1264号之四被执行人：黄广夫，男，1969年05月12日生，居民身份证号码370830196905122217，住汶上县徐海184号；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄广夫在中国农业银行6213361330405890440账户内存款人民币257685.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年二月十九日书记员  张宣英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15148号 申请执行人：佛山市禅城区陶圆方铺贴加工厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎海口大道（原海口陶瓷厂）2座8号。注册号440602600495506。 经营者：陈耀勇。 被执行人：刘世前，男，汉族，1991年5月12日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行佛山市禅城区陶圆方铺贴加工厂申请执行刘世前买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初26420号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈晓豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审152号申请执行人东莞市应急管理局，机构地址：东莞市东城区八一路一号机关二号大院,统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人冯庆、黄仲林，该局工作人员。被执行人东莞市望牛墩安盾门厂，经营场所：东莞市望牛墩镇上合村焦英路8号，统一社会信用代码：92441900L73587415F。被执行人杨安军，男，汉族，1972年11月3日出生，住东莞市望牛墩安盾门厂宿舍，公民身份号码：432930197211036013，系东莞市望牛墩安盾门厂的经营者。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年4月10日作出的（东望）应急罚[2019]CD002号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年4月10日作出的（东望）应急罚[2019]CD002号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市望牛墩安盾门厂、杨安军承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月四日书记员 袁沛洪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2879号之一 申请执行人余细花，女，1984年8月5日出生，住杭州市下城区。 被执行人孙芝明，男，1989年6月12日出生，住江苏省泗阳县。 余细花与孙芝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4698号判决书已经发生法律效力。权利人余细花向本院申请执行，本院于2019年09月23日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人余细花确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘国东 二〇二〇年二月十七日 代书记员 金泽炜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初26号原告：连山壮族瑶族自治县永新家电傢俬广场，统一社会信用代码：92441825L091286367，经营场所：连山壮族瑶族自治县******（原百货大楼二层）。经营者：王思勤。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。被告：何大味，男，1955年4月22日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：441************215。原告连山壮族瑶族自治县永新家电傢俬广场与被告何大味买卖合同纠纷一案，原告连山壮族瑶族自治县永新家电傢俬广场于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告连山壮族瑶族自治县永新家电傢俬广场于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连山壮族瑶族自治县永新家电傢俬广场撤回起诉。本案受理费319.3元由原告连山壮族瑶族自治县永新家电傢俬广场负担。审判员  黄仁向二〇二〇年一月十九日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终215号 上诉人（原审原告、反诉被告）：薛明煌，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王有国，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人薛明煌因与被上诉人王有国装饰装修合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初1386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛明煌收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛明煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年二月十七日 书记员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保46号申请人：苗京，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：韩冰，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人苗京与被申请人韩冰申请诉前财产保全一案，本院受理后，苗京提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，苗京提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予苗京撤回诉前财产保全申请。审 判 员 韩永飞二〇二〇年二月十八日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初36号被告人方展锐，男,1984年12月30日出生，身份证号码：445************31X，汉族，广东省深圳市坪山区人，初中文化，住************，因犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役1个月。因本案于2019年8月18日被羁押，2019年8月19日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人方展锐犯票据诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人方展锐到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2018年4月28日，被告人方展锐在明知支票已作废，仍开具并将一张支票面额为人民币（下同）59900元的支票（深圳农村商业银行支票，编号31409530）邮寄给被害人吴某1，用于偿还吴某1的36002元货款。该支票出票人帐号是000072979579，属于************，且于2017年11月28日14：10：03转为存折户，转存折户后存量的支票已作废，该支票系被告人方展锐在2017年下半年从彭某1处取得。2018年4月份，被告人方展锐在明知该支票已作废的情况下，填写了该支票的出票日期、金额和用途后就邮寄给被害人吴某1。同时，被告人方展锐让吴某1通过银行转帐的方式把该支票金额中抵扣掉欠款后的差价21655元以转帐的方式转到方展锐的银行帐户。该支票的兑付期到达后，2018年5月31日吴某1在兑现该支票时被银行告知该支票凭证状态不正常，并被退票。被告人方展锐已由其配偶赔偿被害人吴某1的损失，并取得吴某1的谅解。上述事实，被告人方展锐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证的涉案微信账号截图照片，涉案支票截图；扣押清单，谅解书，和解协议书，收据，银行账户信息及银行流水，抓获经过，办案说明，刑事判决书；证人彭某1的证言及辨认笔录；被害人吴某1的陈述；被告人方展锐的供述与辩解等证据，足资认定。公诉机关以被告人方展锐犯票据诈骗罪，建议本院判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚，且不适用缓刑，并处罚金人民币二万元至四万元。被告人方展锐对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人方展锐无视国家法律，明知是作废支票而使用，进行金融票据诈骗活动，且数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方展锐如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方展锐犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  杨楚生人民陪审员  刘凤娇二〇二〇年二月十九日书 记 员  邱轩平附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35206号原告：广州市阳杰汽车配件有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广龙路一横街1号110厂房。法定代表人：杨素华。委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：张某强，男，汉族，身份证住址郑州市管城回族区，系该公司员工。被告：广州鑫雁物业管理有限公司，住所地广州市花都区花东镇花都大道东25号（3号-1）厂房。法定代表人：朱俊波。原告广州市阳杰汽车配件有限公司与被告广州鑫雁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宗军、张某强以及被告的法定代表人朱俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市阳杰汽车配件有限公司诉称：2018年12月1日，原告与被告签订租赁合同，合同约定将位于广州市白云区钟落潭镇××路×横路×号的厂房出租给原告。2018年12月15日，原告向被告支付押金255000元。后因政府拆迁原因，致使合同目的无法实现，原、被告共同协商解除租赁合同并退还押金。被告于2019年9月3日退回一个月押金85000元，于2019年12月6日退回押金60000元，但仍有押金110000元尚未退还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告返还房屋押金110000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计至实际付款日止）；二、诉讼费由被告承担。被告广州鑫雁物业管理有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告交的押金没有到被告的公账，押金是打到了私人的账户，应该找私人承担责任，且原告每月交的租金也没有经过被告的公账。经审理查明：2018年12月1日，原告与被告签订租赁合同，合同约定，乙方（原告，下同）向甲方（被告，下同）承租位于广州市白云区钟落潭镇××路×横路×号厂房，租赁期限为6年，从2019年1月1日至2024年12月31日；支付方式为押三付一，月租金85000元，押金255000元；合同签订之日起三日内支付2019年1月1日至2019年1月31日的一个月房租及押金340000元，以后每个月5日前支付当月房租；租赁期间，因不可抗拒原因造成毁损或市政动迁、政府干涉等造成合同无法履行，甲方需以书面形式提前4-6个月通知乙方，甲方退回乙方缴纳的剩余租金及押金，乙方搬离租赁物。租赁合同签订后，被告将涉案厂房交付给原告使用，原告向被告指定的田某名下的账户支付了押金255000元。及后，因政府拆迁原因，双方协商解除租赁关系并就退还押金达成一致，原告于2019年7月31日搬离涉案厂房，被告向原告退还了押金145000元。诉讼中，被告确认签订租赁合同时田某在其公司挂职，并申请追加田某作为本案被告。以上事实，有租赁合同、收据、授权委托书、通知、函和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告承租涉案厂房，原、被告之间租赁关系成立。及后，双方解除租赁关系并就退还押金达成一致，该退还押金的合意对双方均具有约束力。扣减已支付的145000元，被告仍应退还原告110000元。至于利息，原告主张从其搬离涉案厂房之日起计算合理合法，本院予以采纳，但利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年8月20日起计至清偿之日止。被告以未收取押金为由进行抗辩，但原告与被告签订了租赁合同，押金也是转至被告指定的账户，应视为原告向被告履行了交付押金的义务，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于追加田某作为被告的申请，本案处理的是原告与被告之间的租赁关系，现有证据已足以认定原、被告之间存在租赁关系，是否追加田某作为被告与本案无关且无必要，故本院不予准许。至于被告与田某之间的内部关系，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州鑫雁物业管理有限公司退还原告广州市阳杰汽车配件有限公司押金110000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年8月20日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告广州鑫雁物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年二月三日书记员  麦逸纯
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终7号 上诉人(原审原告)：徐新林。 被上诉人(原审被告)：和龙林业局集体企业总公司。住所：和龙市。 法定代表人：薛垂贵，该公司总经理。 上诉人徐新林因与被上诉人和龙林业局集体企业总公司（以下简称集体公司）劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2019）吉7502民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐新林上诉请求：1、请求撤销和龙林区基层法院（2019）吉7502民初138号民事判决书，将本案发回重审或依法撤销被上诉人对上诉人作出的除名决定、恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系、补缴应由被上诉人承担的养老保险费用、给予经济补偿。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由，1、原审判决认定事实不清，既没有尊重九十年代林业企业经营艰难的历史事实，也没有按照当时的政策法规规定查明被上诉人对上诉人作出除名决定存在的违反政策规定的情形。2、原审举证责任分配错误，违反举证规定。 集体公司辩称，徐新林于1999年10月开始不上班，因超过仲裁时效和诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实原告徐新林于1994年10月被被告招为集体所有制工人。在和龙林业局集体企业总公司下属的第一木制品厂工作。1996年年底原告徐新林在未与单位请假也未办理停薪留职手续的情况下，就不再去上班，自行打工生活。原告自离开单位后，一直没有回原单位要求过上班。1999年10月15日，被告以和林集劳字（99）第1号文件对原告等432名职工作出了给予除名决定。但该文件未能向原告送达。2019年10月21日原告得知自己已被被告除名。2019年10月22日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于当日以其仲裁请求超过仲裁申请时效作出了和劳人仲案字（2019）第41号不予受理通知书。原告于2019年10月22日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。这里的“法律另有规定的，依照其规定”，当然包括《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议“仲裁时效为一年”的相关规定。故被告以原告的诉讼请求已过二十年最长诉讼时效的主张无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案因适用举证责任倒置，作为用人单位的被告未能就自己主张的本案已过仲裁时效提供证据证明，故对被告的该项主张不予支持。原告认为单位长期放假，没有工资和生活来源无奈出去打工并向单位领导请假了，但是没有提供相关证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案通过审理查明，原告是在未向单位请假，未能办理其他相关手续，也未能得到单位同意的情况下离开单位不上班，自行打工，时间长达二十年，且该期间原告从未回过单位要求过上班和向单位主张过其他权利，原告的行为严重违反了用人单位的规章制度。1999年10月15日，被告以原告无故有班不上达一年以上，既不到厂报到又不办理停薪留职手续，对原告作出的给予除名决定，并无不妥。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决驳回原告徐新林的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交新证据一份，本院根据双方当事人提交的证据，查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，徐新林自1996年起至2019年申请劳动争议仲裁时，未向集体公司提供过劳动，且集体公司亦未向其支付过劳动报酬。集体公司于1999年10月15日作出了与徐新林解除劳动关系的决定，之后向相关部门备案。1999年至2019年申请劳动仲裁时，徐新林从事其他工作，且徐新林亦未提供证据证明，在此期间其向集体公司主张过劳动关系存续、支付工资及其他待遇问题，故徐新林对未向集体公司提供劳动，集体公司亦未向其支付工资及其他待遇的情况是明知的，但其未按照相关法律规定采取任何救济手段长达20年之久。综合以上事实，应认定双方已经以实际行动解除劳动关系。故徐新林主张其与集体公司存在劳动关系，并要求集体公司恢复劳动给予经济补偿等请求，不应予以支持。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条虽有不当，但对徐新林的诉讼请求未予支持的判决结果正确，故本院纠正后对一审判决予以维持。 综上所述，徐新林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人徐新林负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱南弼 审判员  袁志伟 审判员  迟平晶 二〇二〇年二月二十一日 书记员  安青龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29289号原告：吴伟交，男，汉族，身份证住址广东省英德市。委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：李鉴炽，男，汉族，住广州市白云区。原告吴伟交与被告李鉴炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小伟、吴名取到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：吴伟交，借款人：李鉴炽，借款金额：150000元。借款时间：2017年11月5日，借款期限：2017年11月5日至2018年5月4日。借期内利率：每月4000元。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：150000元，交付时间：2017年11月4日。三、还款情况：还款金额：被告于2017年12月6日支付利息4000元。四、原告的诉讼请求：1、被告支付所欠借款150000元；2、被告支付违约利息（以本金150000元从2017年11月5日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，原告依约交付了款项，双方之间借贷关系成立且有效。被告已支付利息4000元，且该金额不超过月利率3%，故本院认定该4000元系支付首期的利息。借款期限届满后，被告未按约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为本金，按月利率2%从2017年12月5日起计至清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告李鉴炽偿还原告吴伟交借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为本金，按月利率2%从2017年12月5日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告李鉴炽负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  罗柳华人民陪审员  廖瑞仪二〇二〇年二月十二日书 记 员  麦逸纯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3749号之八申请执行人程碧华，女，1984年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人肖大萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人盛成刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人马鞍山市强荣港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村长江大桥上游1500米处。法定代表人盛成刚。被执行人武汉晨恒科工贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道78号。法定代表人钟兰芳。被执行人武汉铸诚鑫矿产品有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街上渡口村660号。法定代表人钟兰芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市强荣港口有限公司20153260元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月二十八日书记员  杨福生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22780号之二 申请执行人黄国栋,男性,1985年11月10日出生,汉族,住广东龙川县。 被执行人李兴祥,男性,1988年1月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄国栋与被执行人李兴祥借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李兴祥应支付执行款人民币97500元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人黄国栋与被执行人李兴祥达成执行和解，申请执行人同意终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人黄国栋与被执行人李兴祥达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0306执22780号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月十日 书记员  张晶晶
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4169号原告：史俊文，男，1968年11月14日出生，汉族，云南省祥云县人，红塔集团大理检车厂职工，住大理市。委托诉讼代理人：王霏，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵锡英，女，云南省大理市人，红塔集团大理卷烟厂职工，住大理市。原告史俊文诉被告赵锡英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史俊文及其诉讼代理人王霏到庭参加了诉讼，被告赵锡英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告史俊文向本院提出诉讼请求如下：1．请求判决被告向原告清偿借款本金人民币200000元，并按月息1％计算，向原告支付自2019年1月起至款项清偿之日止的利息；2.请求法院判决本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年12月11日，被告向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息1分，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具了《借条》；2019年1月20日，被告再次向原告借款100000元，约定借款利息为月息1分，原告再次通过银行转账方式向被告交付借款，被告亦向原告出具了《借条》。借款交付后，被告未按约定支付借款利息，也未向原告清偿借款本金。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告清偿借款本金及利息。被告赵锡英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告史俊文为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：A1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；A2、《借条》原件2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。证明2018年12月11日及2019年1月20日，被告分两次向原告借款人民币20万元，原告通过银行转账向被告交付借款，双方约定借款利息为1分的事实；A3、诉讼费发票1张，证明支付了保全费用1600元的事实。本院认为，被告赵锡英经本院合法传唤未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃。原告史俊文提交的证据A1是公安机构核发或出具的材料，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，且与原告提交的证据A2相互印证，能证明原被告之间存在借贷合意和借款交付的事实，且原告史俊文对证据的真实性承担保证责任，故对上述证据的真实性本院予以采信；原告提交的证据A3系本院的诉讼费收据，真实合法，应予以确认。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：原被告系同事关系。2018年12月11日，被告以其妹妹要买房需要资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按照月息1%支付，被告向原告出具了《借条》，原告于当天通过银行转账形式向被告交付了借款10万元；2019年1月20日被告再次以其儿子投资网吧，需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按照月息1%支付，被告向原告出具了《借条》，原告于当天通过银行转账形式向被告交付了借款10万元。在庭审中，原告陈述借款发生后，被告未向其偿还过借款本息。现原告持所诉理由诉至本院。本院立案受理后，因无法查找到被告赵锡英下落，本院于2019年10月25日通过《云南法制报》向赵锡英公告送达了起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为：公民、法人之间合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原被告之间的债权债务关系有原告提交，被告出具的《借条》及交付款项的转账记录凭证予以证实，被告赵锡英对借款负有清偿义务。被告赵锡英经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。对原告要求被告偿还借款20万元的主张，本院予以支持。在被告出具的两份《借条》中，双方均约定了借款按照月息1%支付利息，故对原告要求被告按约定支付借款利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，结合原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告赵锡英于本判决生效之日起十五日内偿还原告史俊文借款本金20万元，并支付从2019年1月20日起至借款还清之日止按月利率1%计算的借款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费1600元，合计6140元由被告赵锡英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  施银慧人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  李惠林二〇二〇年二月十七日书 记 员  沈会林
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初133号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。被告：陈立秉，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告陈立秉金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告陈立秉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈立秉归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70322.79元、罚息667.85元、手续费14767.9元、违约金1425.43元(暂算至2019年9月15日，此后至实际清偿之日止的利息以70322.79元为基数，按照年利率18%的标准另行计算，违约金以70322.79元为基数，按照违约金标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。;案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金70332.79元，未还分期手续费5907.16元，2020年2月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以70332.79元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立秉与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：陈立秉通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取253164元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告陈立秉于2017年3月20日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年3月24日向被告陈立秉发放透支款253164元，被告陈立秉未按期还款。原告以起诉的形式向被告陈立秉宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告陈立秉签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陈立秉向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈立秉使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告陈立秉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立秉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70332.79元、手续费5907.16元及自2020年2月10日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取为779元，由被告陈立秉承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立秉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十一日书记员  俞爱芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0102民初5581号原告:杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。法定代表人:赵琴。委托诉讼代理人:李一阳，男，该行员工。被告:陈城，男，1993年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告:浙江中邦汽车服务有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人:余佳英。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与陈城、被告浙江中邦汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令:1.被告陈城偿还编号009Ｐ490201705903分期付款合同项下透支本金、利息及其他费用共计75173.32元（暂计至2019年10月29日），并支付自2019年10月30日起至本息清偿完毕之日的利息（以未还本金为基数按日万分之五的标准计算）、违约金（以未还本金为基数按月5%计算）;2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告谢桂英的债务承担连带清偿责任;3.原告对赣Ｂ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权;4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陈城与原告签订了编号为009P490201705903的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定:被告陈城通过向原告申请办理透支分期付款业务获取143090.04元的分期资金，用于购车;分期还款期数为36期;分期付款手续费为12019.56元;每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告陈城与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告陈城自愿以车架号为ＬＳＶＸＺ25Ｎ3Ｇ2233869，发动机号为7Ｇ7863的大众牌轿车向原告提供抵押担保。2017年5月17日，上述车辆登记至被告陈城名下，机动车登记编号为赣Ｂ×××××。2017年5月19日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告陈城向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元;利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整;信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡(个人卡)收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告陈城发放透支款143090.04元，因被告陈城多次未按约还款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告陈城签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告陈城向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈城使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告陈城除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年1月20日，被告陈城尚应向原告归还透支本金56889.45元、分期付款手续费3004.89元，自2020年1月21日起按每日万分之五的标准支付息费(包括利息、违约金)。另，原告亦有权就被告陈城提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，并有权要求被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、陈城经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈城于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金56889.45元、分期付款手续费3004.89元;二、被告陈城于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年1月21日起至实际清偿之日的利息和违约金(以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付);三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告陈城所有的车架号为ＬＳＶＸＺ25Ｎ3Ｇ2233869，车牌号为赣Ｂ×××××的大众牌汽车经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿;四、被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告陈城上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告浙江中邦汽车服务有限公司实际承担还款义务后，有权向被告陈城追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1679元，减半收取为839.5元，由被告浙江中邦汽车服务有限公司、陈城负担648元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担191.5元。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告浙江中邦汽车服务有限公司、陈城于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十一日书记员  翟小琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1767号申请执行人郑州银行股份有限公司优胜北路支行，住所地：郑州市金水区优胜北路1号。负责人李桂阁，行长。被执行人郑州华商伟业经贸有限公司，住所地：郑州市金水区北环路小铺路东1号楼1802房。法定代表人张四伟。被执行人河南施诺康实业有限公司，住所地：郑州高新区百炉屯工业园。法定代表人张伟。被执行人张四伟，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市金水区。被执行人宋伟霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住河南省西华县。被执行人张陆伟，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市金水区。被执行人宋红丽，女，汉族，1978年4月3日出生，住郑州市金水区。被执行人张伟，男，汉族，1973年5月9日出生，住郑州市金水区。被执行人周坦霄，女，汉族，1973年12月20日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司优胜北路支行诉郑州华商伟业经贸有限公司、河南施诺康实业有限公司、张四伟、宋伟霞、张陆伟、宋红丽、张伟、周坦霄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初601号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州华商伟业经贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司优胜北路支行借款本金500万元、利息82269.82元（包含罚息、复利，暂计至2016年12月8日，之后利息按照合同约定计收至实际偿还之日）、律师费73000元；二、被告河南施诺康实业有限公司、张四伟、宋伟霞、张陆伟、宋红丽、张伟、周坦霄对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述七被告承担保证责任后，有权向被告郑州华商伟业经贸有限公司进行追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司优胜北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51388元，退回原告3500元，其余案件受理费47888元，财产保全费5000元，由八被告负担。郑州华商伟业经贸有限公司、河南施诺康实业有限公司、张四伟、宋伟霞、张陆伟、宋红丽、张伟、周坦霄未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司优胜北路支行已向本院申请强制执行。执行案号（2018）豫0105执12114号，于2019年6月14日终结执行，后该案件于2019年7月1日恢复执行，案号（2019）豫0105执恢1767号。执行过程中，本院依法对被执行人张伟名下位于郑州市金水区××中方××小区西区××单元××东户（不动产权证号：****号）房产进行网络大数据询价，询价均价为1069726.33元。后本院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，2020年1月6日，买受人韩令玺（身份证号：3729221986××××××××）参加拍卖并以912000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对张伟名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区17号楼东3单元3层东户（不动产权证号：1201211707号）房产查封；二、将位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区*****户（不动产权证号：****号）房产所有权及相应的土地使用权办理至韩令玺（身份证号：3729221986××××××××）名下；三、韩令玺（身份证号：3729221986××××××××）应持本裁定书于30日内到相关产权登记部门办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年二月二十七日书记员 张照蓬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6423号 申请执行人：许元蒙，女，1962年5月31日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：马福利，女，1977年2月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人许元蒙与被执行人马福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为169780元，已执行到位30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十三日 书记员  章园园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保800号 申请人深圳天和仁资产管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道27号506，统一社会信用代码914403003498023722。 法定代表人卢才明，董事长。 委托代理人王涛，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人郑重，广东德纳律师事务所律师。 被申请人深圳澳东检验检测科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道观光路3009号招商局科技园B4栋2B单元，统一社会信用代码91440300766394306D。 法定代表人张利。 被申请人张利，女，汉族，1965年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳天和仁资产管理有限公司与被申请人深圳澳东检验检测科技有限公司、张利股东出资纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0306执保9940号民事裁定书，冻结被申请人张利在深圳澳东检验检测科技有限公司占53.32%股权份额的股权，上述冻结以人民币3,002,668.12元为限。现申请人向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张利在深圳澳东检验检测科技有限公司占53.32%股权份额的股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张晶晶
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保17号 申请执行人：孙正芬 被执行人：母娟、李建刚 孙正芬与母娟、李建刚借款合同纠纷一案，法院裁定冻结被申请人母娟、李建刚所有的位于北川羌族自治县Ｇ13幢4单元2层202号房地产及查封申请人孙正芬及担保人母开贤共有的位于北川羌族自治县Ｇ15幢3单元2层202号房地产。经本院立案执行，现已全部保全完毕。至此，孙正芬向本院申请执行的（2020）川0726民初115号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1074号上诉人（原审原告）：惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店，经营场所广东省惠州市仲恺高新区*******和稳蜜方城一层1F-08号铺位。负责人：陈玉森，男，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：汤芙新，惠城区大湖溪法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：陈美玲，女，汉族，住广东省河源市。委托诉讼代理人：曾望文、廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。上诉人惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店（以下简称“中鑫珠宝店”）因与被上诉人陈美玲劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。中鑫珠宝店上诉请求：撤销原审判决，改判中鑫珠宝店仅向陈美玲支付工资差额共计15106元。陈美玲未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，中鑫珠宝店不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2019〕350号仲裁裁决第二项，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年8月20日作出（2019）粤13民特127号民事裁定，驳回惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店的申请。陈美玲未就惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2019〕350号仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果。本案争议焦点为：陈美玲2018年4月、6月工资的具体数额。陈美玲主张其2018年4月-7月的工资为4457元、4551元、3857元、4151元，但中鑫珠宝店关于陈美玲2018年4月、6月的工资数额有异议，主张2018年4月、6月的工资为3557元（扣除押金900元）、1857元。在仲裁庭审时有证人出庭作证中鑫珠宝店以微信和现金形式发放上个月工资，第一个月需要从工资中扣除押金900元，而关于上述两个月的业绩销售情况，陈美玲则向原审法院提交了《销售记录》微信截图予以佐证，该微信截图显示陈美玲2018年5月销售额为46943元、6月销售额为39480元、7月销售额为44900元，结合证人证言和陈美玲提交的微信截图，陈美玲6月份的工资仅为1857元有违常理，陈美玲4月份的微信工资转账数额加上被扣除的押金900元为4457元。另一方面，中鑫珠宝店对工资有异议，但未提供陈美玲在职期间的工资台账予以反驳。综上，原审法院根据双方当事人举证证明情况，确认陈美玲2018年4月、6月的工资数额4457元、3857元，本院予以认可。原审法院据此认定中鑫珠宝店应向陈美玲支付未签订劳动合同二倍工资差额39193.44元，处理正确，本院予以维持。综上所述，惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、确认陈美玲与惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店之间的劳动关系于2019年3月29日解除；二、惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店应于本判决生效之日起五日内一次性向陈美玲支付2018年4月24日至2019年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额39193.44元；三、驳回惠州市仲恺高新区中鑫珠宝店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美