湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初249号 原告雷雄平，男，汉族，系本案诉讼代表人。 原告李建平，男，汉族，系本案诉讼代表人。 原告李昌孟，男，汉族，系本案诉讼代表人。 原告李桂安，男，汉族，系本案诉讼代表人。 原告李建生，男，汉族。 原告雷土生，男，汉族。 原告李刚荣，男，汉族。 原告刘秋萍，女，汉族。 原告李绍春，男，汉族。 原告李建军，男，汉族。 原告李锋，男，汉族。 原告雷叔建，男，汉族。 原告李昌英，男，汉族。 原告李文龙，男，汉族。 原告李志勇，男，汉族。 原告李志春，男，汉族。 原告李春姣，女，汉族。 原告李建利，男，汉族。 原告李本达，男，汉族。 原告李刚昌，男，汉族。 原告***，男，汉族。 原告雷源姣，女，汉族。 原告李敦厚，男，汉族。 原告李金荣，男，汉族。 原告李春，男，汉族。 原告李冬，男，汉族。 原告李春德，男，汉族。 原告李春茂，男，汉族。 原告李国强，男，汉族。 原告李云飞，男，汉族。 原告共同委托代理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。 被告嘉禾县自然资源局，住所地湖南省嘉禾县东塔北路3号。 法定代表人胡文辉，该局局长。 委托代理人石传江，男，汉族，系嘉禾县自然资源局法规股股长。 委托代理人李华，男，汉族，系嘉禾县自然资源局法律顾问。 原告雷雄平等人诉被告嘉禾县自然资源局土地行政管理并行政赔偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年10月31日立案后，向被告嘉禾县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人雷雄平、李昌孟、李桂安、李建平及其委托代理人汪友忠、被告嘉禾县自然资源局委托代理人石传江、李华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷雄平等人诉称，一、被告将原告所有的8348.9平方米的土地转让给湖南省嘉禾县贵祥电梯配件厂，未经依法征收程序。原告雷雄平等人是嘉禾县城关镇珠水村12村村民小组村民（现为嘉禾县珠泉镇珠泉社区第4、5组村民）。位于嘉禾县珠泉社区嘉禾大道双凉亭处的一块约为8348.9平方米的土地，是原告雷雄平等人所在的原珠水大队第12生产队集体所有的土地（其四至见被告嘉禾县国土局绘制的《宗地图》）。2001年，肖桂平租赁该土地创办嘉禾县珠泉钢厂。2009年肖桂平在珠泉钢厂倒闭后又在原地创办了贵祥电梯配件厂。其间土地权属一切未发生异动，2008年12月嘉禾县人民政府还就上述土地给原告等人核发了《农村土地承包经营权证》。2016年8月24日，李春生在该宗土地上动工建设嘉禾县顺通汽车检测中心时，原告等人即予阻工。李春生告知其经嘉禾县人民法院拍卖程序已合法取得该宗地的使用权，并出示了拍卖手续和被告于2009年11月2日颁发给贵祥电梯配件厂的嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证。至此，原告等人方知悉被告违法将原告所有的集体土地在2009年11月2日违法出让给贵祥电梯配件厂的事实。之后，原告等人进行信访维权。在信访维权无果的情况下于2017年11月17日向桂阳县人民法院提起行政诉讼。2018年6月15日，桂阳县人民法院作出了（2017）湘1021行初216号行政判决，确认被告于2009年11月2日颁发给贵祥电梯配件厂的嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证违法。被告不服向郴州市中级人民法院提起上诉，2019年3月18日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10行终147号行政判决，驳回了被告的上诉。判决生效后，原告于2019年4月3日向被告递交了行政赔偿申请书，被告至今未作出赔偿决定。 二、被告应赔偿原告土地款585万元。原告等人所有的集体土地被被告违法出让给贵祥电梯配件厂后，该厂又将该宗地抵押给银行借款，贵祥电梯配件厂未能履行偿还义务，债权人诉至法院，嘉禾县人民法院作出生效判决后，将该宗地以585万的价格卖给李春生。导致嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证无法撤销，原告等人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条的规定，被告应当按土地拍卖所得价款585万元向原告等人支付赔偿款。 综上所述，请求法院判决确认被告未经依法征收的程序，将原告等人的集体土地出让给第三人的行为违法，并赔偿原告等人人民币585万元。 原告雷雄平等人向本院提交了下列证据、依据： 1．原告等人的身份信息复印件，拟证明原告主体资格适格； 2．嘉禾县珠泉社区居委会证明复印件，拟证明原告等30人原系珠水大队第12生产大队村民，后经村镇合并，原告等30人成为珠泉社区四、五组村民； 3．行政赔偿申请书复印件，拟证明原告在法院的判决生效后，就赔偿事宜向被告提出请求，而被告不予答复，原告再次行政诉讼维权； 4．桂阳法院（2017）湘1021行初216号行政判决书复印件，拟证明生效判决已确认被告给贵祥电配厂发放嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证违法，侵害了原告的土地权利； 5．郴州中院（2018）湘10行终147号行政判决书复印件，拟证明生效判决已确认被告给贵祥电配厂发放嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证违法，侵害了原告的土地权利； 6．权属证明复印件、农村土地承包经营权证复印件，拟证明嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证中所载的土地是原告村民合法所有的集体土地，被告未经依法征收程序变更土地所有权人； 7．原告的维权报告及答复意见书复印件，拟证明原告在知悉土地被侵权后开展维权的经过； 8．拍卖公告和执行裁定书复印件，拟证明案涉土地已被嘉禾县人民法院经法律程序拍卖给他人，被告应按拍卖所得对原告承担赔偿责任； 9．土地他项权利证明书复印件、珠泉社区证明复印件、不动产登记资料查询结果证明复印件，拟证明被告违法发放土地使用权证； 10．嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证复印件，拟证明被告违法发放土地使用权证； 11．珠泉社区证明复印件，拟证明原珠泉大队第12生产队的村民共41户，原告30人均在列； 12．郴州中院（2019）湘1021行终126号行政判决书复印件，拟证明生效判决确认原告雷雄平等30人就本案有权提起诉讼； 13．申请法院调取的土地评估报告复印件，拟证明土地加厂房评估价为3066393元。土地评估价为1601556元。 被告嘉禾县自然资源局口头辩称，一、原告主体存在疑问且超过起诉期限的规定。涉案土地是属于珠水村民委员会集体所有，30名原告是否能代表村委会起诉，是否有遗漏的村民。在2001年征收前该土地属于集体所有、使用，未分到户，原告不能以个人名义起诉。征收行为是2001年作出的，至今已18年，原告对征收行为提起诉讼已超过法定的起诉期限。二、原告所诉被告主体错误。土地权证是嘉禾县人民政府所颁发的，如果要赔偿，赔偿的主体是嘉禾县人民政府。三、原告的诉请不合理、不合法。原告诉状中诉讼请求中是6618平方米土地，而在事实理由部分却是8348.9平方米。其实，涉案土地已经原嘉禾县城关镇人民政府依法征收，征收款从第三人肖桂平处收取后，发放给原城关镇珠水委员会。征收款为11.8万元，村民委员会已将该款项发放到户，所以不能再起诉。原告把国有土地拍卖款与集体土地征收价款混同，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告嘉禾县自然资源局超过举证期限向本院提交了如下证据： 李衍平征地款收据证明复印件，拟证明原嘉禾县城关镇人民政府于2001年2月对涉案土地进行了征收，并支付了相应的土地征收款。 庭审后，被告嘉禾县自然资源局补充提交了2001年4月20日的收款收据6页、记帐凭证1页、城关镇征地到户明细3页。 经审理查明，原嘉禾县城关镇珠水村12生产队共有41户村民属其集体经济组织成员。原告雷雄平等30人为原嘉禾县城关镇珠水村12生产队户主。后嘉禾县城关镇珠水村12生产队改组为珠水村5组、7组。2006年经村、社区合并后又改组为嘉禾县珠泉镇珠泉社区4组、5组。 2001年9月8日，原嘉禾县城关镇人民政府向原嘉禾县国土局提交《建设用地申请报告》：申请将珠泉钢厂搬迁至城关镇珠水村枫树岭。2001年9月10日，嘉禾县人民政府、郴州市人民政府作出《嘉禾县城关镇珠泉钢厂占用土地的权属证明》，证明“嘉禾县城关镇珠泉钢厂占用土地8348.9平方米，其中占用珠水7组旱土922.5平方米，占用5组旱土7426.4平方米，且上述土地均为以上各村组集体所有”。2001年4月20日，原嘉禾县城关镇国土所以“征地款”名义向李柏贵支付“珠水村5组征地款”131518.00元，向曾锦玉支付“珠水村7组征地款”20685.00元。2001年9月1日，原嘉禾县城关镇人民政府与珠泉钢厂肖桂平签订购地协议书，由珠泉钢厂肖桂平购买位于东塔路旁珠水村枫树岭的国有土地使用权。2001年12月20日，湖南省人民政府作出（2001）政国土字第338号《农用地转用、土地征用审批单》，同意城关镇钟水乡等地转用建设珠泉钢厂等建设项目。2009年11月23日，原嘉禾县国土资源局与贵祥电梯配件厂签订《国有土地使用权出让合同》，约定将嘉禾县东塔路6618平方米的国有土地出让给贵祥电梯配件厂，出让年限为50年。2009年11月25日嘉禾县人民政府核发嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证核准贵祥电梯配件厂使用嘉禾县东塔路6618平方米作为工业用地。2014年9月10日，嘉禾县人民法院作出（2011）嘉执预字第31-1号执行裁定书，裁定位于嘉禾县珠泉镇东塔路面积为6618平方米，土地使用权证号为嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证的使用权归案外人李春生所有。案外人李春生于2017年8月，在该土地上兴办了嘉禾县机动车检测中心。 2008年12月，嘉禾县人民政府向珠泉镇珠泉社区4组、5组李建生、雷土生等村民颁发了《农村土地承包经营权证》。该承包经营土地位于珠泉钢厂肖桂平购买的位于东塔路旁珠水村枫树岭的土地，即2009年11月23日原嘉禾县国土资源局出让给贵祥电梯配件厂的6618平方米土地范围内。 2017年10月30日，原告雷雄平等30人不服原嘉禾县国土资源局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，请求撤销嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证，本院作出（2017）湘1021行初216号行政判决，确认原嘉禾县国土资源局颁发的嘉（国有出让）国用（2009）第012号国有土地使用权证违法。原嘉禾县国土资源局不服提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10行终147号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原嘉禾县国土局经历次机构改革，其间更名为嘉禾县国土资源局，现更名为嘉禾县自然资源局。 2019年8月27日，原告雷雄平等30人向本院提起行政诉讼，诉被告嘉禾县自然资源局土地行政征收违法并行政赔偿。在审理过程中，原告雷雄平等30人于2019年10月22日以“因原告的第一项诉请实际上是涉及被告未经法定程序征收原告村民所有土地和将原告村民集体所有的土地违法出让于嘉禾县贵祥电梯配件厂的行为”诉讼请求需变更为由，撤回该案起诉。2019年10月31日，原告雷雄平等30人另行向本院起诉，请求确认被告嘉禾县自然资源局未经依法征收的程序，将原告等人所有的位于嘉禾县珠泉社区嘉禾大道双凉亭处一块6618平方米的土地出让给嘉禾县贵祥电梯配件厂的行为违法，并赔偿原告等人人民币585万元。 本院认为，原集体土地使用权人在集体土地征收为国有土地后，对国有土地挂牌出让行为、土地登记颁证等行为不具有利害关系。本案中，被诉行政行为是原嘉禾县国土资源局依据原嘉禾县城关镇国土所支付的征地补偿款和2001年12月20日湖南省人民政府作出的（2001）政国土字第338号《农用地转用、土地征用审批单》，于2009年11月23日将争议地作为已征收的国有土地出让给贵祥电梯配件厂，并签订《国有土地使用权出让合同》的行为。原告认为该土地未经依法征收损害其权益，其实质是认为土地征收后未获得安置补偿，而原告等人是否获得了补偿安置是属于集体土地征收补偿方面的行政争议，国有土地使用权出让行为对其权益不产生法律上的利害关系。原告雷雄平等30人不具有对本案被诉行为提起行政诉讼的原告主体资格。 再则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告等人在2017年10月30日不服土地行政登记一案向本院提起行政诉讼时就已知道该土地征收、出让等事实。原告于2019年8月27日第一次向本院提起诉讼，已超过了一年的期限规定，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，应当裁定驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十四条第一款规定，原告雷雄平等30人不是本案被诉行政行为的行政相对人和利害关系人，不具有原告主体资格且超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告雷雄平等30人的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 彭国军 二〇二〇年二月二十二日 法官助理 袁施华 书 记 员 刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。