wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民再60号再审申请人（原审被告）：张丽萍，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。负责人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：竺王杰，男，该分行员工。被申请人（原审被告）：宁波市镇海兴淼工艺品有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区贵驷景德路3号。法定代表人：赵爱武，该公司监事。再审申请人张丽萍因与被申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）、宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（以下简称兴淼公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初72号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月15日作出（2019）浙02民申103号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。再审申请人张丽萍及其委托诉讼代理人智海忠、被申请人民生银行宁波分行的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼。被申请人兴淼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽萍再审请求：撤销（2017）浙0212民初72号民事判决并依法改判驳回民生银行宁波分行对其的诉讼请求。事实与理由：张丽萍在2019年2月之前对钱义定向民生银行宁波分行借款及本案审理判决等事项一无所知，涉案《个人共同还款承诺书》上的签名“张丽萍”系他人假冒，判决结果严重损害了张丽萍的合法权益。民生银行宁波分行辩称，对于张丽萍提交的鉴定书没有异议，案外人赵爱武承认涉案《个人共同还款承诺书》上的签名“张丽萍”由其签署，同时在2019年7月5日，赵爱武签署《个人共同还款承诺书》愿意为该笔借款承担共同还款责任。鉴于此，民生银行宁波分行申请将案外人赵爱武列为本案被申请人。兴淼公司未作答辩。本院再审认为，因本案出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院〈关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定〉》第四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初72号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年二月二十一日代书记员 印孟娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初231号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市卧龙区人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：周林，系该社职工。代理权限为特别授权。被告：王雷，男，汉族，1975年4月28日出生。被告：王其森，男，汉族，1977年12月1日出生。被告：谢青刚，男，汉族，1977年12月24日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告王雷、王其森、谢青刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼，被告王雷、王其森、谢青刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王雷偿还所欠贷款本金200万元，利息按合同约定的利率计算方式自2018年6月1日计算至贷款结清之日（截止2019年11月15日为22.62万元）；2、判令被告谢青刚、王其森对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告王雷在原告处办理200万元贷款，合同约定贷款到期日为2019年6月1日等。此笔贷款由被告谢青刚、王其森提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金200万元，利息截止2019年11月15日为22.62万元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王雷、王其森、谢青刚未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年6月1日，被告王雷及其妻王玖和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款200万元，用于购买家电，还款来源经营收入，贷款期限为2018年6月1日至2019年6月1日，贷款执行月利率7.5‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，不定期还本金等。为保证贷款合同的履行，2018年6月1日，原告又和被告谢青刚及其妻周彩勤、王其森及其妻范亚丽签订《最高额保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同同时，各被告还向原告出具了《法律文书送达地址、通讯方式确认书》，各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，确认以下地址为法律文书送达地址：谢青刚，南阳市××××；王其森，南阳市××××；王雷，住南阳市××××。上述合同签订后，2018年6月1日，原告向被告账户转款200万元。被告在使用该款的过程中，共偿还了利息8.15万元，本金及剩余的利息罚息至今未还。以上事实，有“商贸通”申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址确认书、担保承诺书、特别约定等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王其森签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款，而被告在使用贷款过程中，仅偿还了部分利息，剩余的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行按期足额偿还本息的义务，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告王雷依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告不追究各被告配偶的民事责任，不违背法律强制性规定，本院不予处理。本案中双方约定了被告的法律文书送达地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系各被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王雷偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金200万元及相应利罚息（计算方法：自2018年6月1日至2019年6月1日，按按月利率7.5‰计算；自2019年6月2日起按月利率11.25‰计算至款付清之日止，被告已偿还的利息8.15万元在履行过程过程中应予扣减）。二、被告谢青刚、王其森对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,610元，减半收取为12,305元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年二月十五日书记员 张钰晗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初507号原告：田园，女，1970年10月19日出生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。被告：徐州兆金房地产开发有限公司，登记住所地徐州市铜山区汉王镇马山村，现主要办事机构所在地徐州市云龙区宝龙广场A座12楼。法定代表人：金国伟，该公司总经理。原告田园与被告徐州兆金房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告田园于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告田园撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田园负担。审判员 刘 松二〇二〇年二月二十一日书记员 崔朝宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6028号申请执行人常州市常武园林绿化有限公司（统一社会信用代码9132041174371993XP），住所地在新北区奔牛镇南观村。法定代表人沈汉方，公司总经理。委托代理人黄章美，该公司员工。委托代理人许可，江苏常辉律师事务所律师。被执行人南京诚艺园建设有限公司（统一社会信用代码91320118053271955F），住所地在南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人张柳霞，公司总经理。被执行人南京嘉艺诺建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320116686746009D），住所地在南京市六合区雄州镇龙津南路（金牛湖管委办内5楼）。法定代表人**，该公司总经理。原告常州市常武园林绿化有限公司（以下简称常武公司）与被告南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）、南京嘉艺诺建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉艺诺公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终1798号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南京诚艺园建设有限公司、南京嘉艺诺建筑装饰工程有限公司共同就2013年5月27日《绿化苗木买卖合同书》项下欠付货款本息合计向常州市常武园林绿化有限公司支付93万元，于2019年6月30日前付20万元，余款于2019年12月20日前付清（收款账户户名黄章美，账号62×××11，开户行中国建设银行南京市梅山矿业分立处）。二、如南京诚艺园建设有限公司、南京嘉艺诺建筑装饰工程有限公司未如期如数支付前述任一期款项，则常州市常武园林绿化有限公司有权按一审判决确定的金额减去已付款项（按照先充息后充本的规则）后申请法院强制执行。三、常州市常武园林绿化有限公司与南京诚艺园建设有限公司、南京嘉艺诺建筑装饰工程有限公司之间就本案再无其他争议。四、一审案件受理费13720元，保全费5000元，合计18720元，由常州市常武园林绿化有限公司负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由南京诚艺园建设有限公司、南京嘉艺诺建筑装饰工程有限公司负担。因诚艺园公司、嘉艺诺公司未履行生效法律文书所确定的义务，常武公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人诚艺园公司、嘉艺诺公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划嘉艺诺公司名下银行存款10826.34元发还给常武公司，并轮候查封诚艺园公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室不动产，常武公司已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。另轮候查封诚艺园公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未调查到诚艺园公司、嘉艺诺公司有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人常武公司，要求其向本院提供诚艺园公司、嘉艺诺公司其他可供执行的财产线索，申请执行人常武公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供诚艺园公司、嘉艺诺公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将诚艺园公司、嘉艺诺公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划嘉艺诺公司名下银行存款10826.34元发还给常武公司，并轮候查封诚艺园公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××花园睦邻居××室不动产，常武公司已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。另轮候查封诚艺园公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外，未调查到诚艺园公司、嘉艺诺公司有其他可供执行的财产。申请执行人常武公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供诚艺园公司、嘉艺诺公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1798号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇二〇年二月十七日见习书记员  陈 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10297号之一原告：宿迁华中绿色农产品科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区浦东路458号。法定代表人：张宇青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志强，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁经济开发区天安摩配经营部，住所地宿迁经济技术开发区国大名苑A栋商铺4-5号。经营者：陈英，女，1973年10月15日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：陈英，女，1973年10月15日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：闫长安，男，1978年3月15日出生，住宿迁经济技术开发区。原告宿迁华中绿色农产品科技有限公司与被告宿迁经济开发区天安摩配经营部、陈英、闫长安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁华中绿色农产品科技有限公司撤诉。案件受理5800元，减半收取计2900元，退还原告。审判员 周 磊二〇二〇年二月二十六日书记员 徐阿静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10077号原告岳勇。委托代理人魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托代理人葛金波，广东亨凯律师事务所律师。被告刘新志。原告岳勇与被告刘新志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告之间系交往多年的朋友。在2018年6月-2018年12月期间，被告以子女上学、还债、购物等为由多次向原告借款。每次借款金额为大多为五六千元至两万元左右不等，原告以微信转账或现金形式支付借款。因为信任被告，原告当时并未要求被告立即出具书面借条。2018年12月18日，经双方统计，被告于当日向原告出具书面《借条》一张，确认共借到原告借款人民币154300元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即返还原告借款人民币154300元并支付利息(从起诉时按银行同期贷款利率计至实际清偿之日)；2、诉讼费用由被告承担。被告刘新志答辩称：已委托亲戚胡某玉于2019年3月20日向原告还款50000元，于2019年4月30日向原告还款30000元。经审理查明，原告岳勇与被告刘新志系朋友关系。2018年6月至2018年12月期间，被告多次向原告借款，共计154300元。2018年12月18日，被告刘新志向原告岳勇出具书面《借条》，载明借到原告借款154300元。双方未约定借款利息及还款时间。另查，案外人胡某玉于2019年3月20日向原告转款50000元；被告于2019年4月30日向原告转账30000元。上述事实有借条、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，庭审中，被告对借款154300元无异议，本院予以确认。对于被告主张的还款30000元，经查，被告在2019年3月20日向原告借款30000元，原告称被告于2019年4月30日向原告转账30000元系偿还2019年3月20日借款，庭审中，被告确认该笔借款属实，原告亦在本案诉请数额中予以扣除，故本院认定，被告在2019年4月30日向原告转款30000元与本案所涉借款无关。关于被告所称委托案外人胡某玉2019年3月20日向原告还款50000元的意见，被告未提供证据予以证实，本院不予采信，被告可另循法律途径解决。关于利息，被告未及时偿还借款，给原告造成的利息损失，应予赔偿，根据原告诉请，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日，即自2019年8月8日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘新志于本判决生效之日起十日内向原告岳勇偿还借款人民币154300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月8日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告岳勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 兰  秀  英人民陪审员 孙  长  雄二〇二〇年二月十日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0184执158号申请执行人：史雷，男，1980年9月生，汉族，住河北省新乐市长寿街道办事处同常店村。被执行人：陈斌，男，1983年12月生，汉族，住新乐市彭家庄乡小宅村。被执行人：王翠霞，女，1982年12月生，汉族，住新乐市彭家庄乡小宅村。本院在执行申请执行人史雷与被执行人陈斌、王翠霞借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王翠霞名下位于新乐市富康小区新4号楼2单元201室。查封期限为三年，到期自动解封。二、在查封房产到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇二〇年二月二十七日书记员 赵添艺
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1119号申请执行人：高家安，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：挪贵文，男，1979年5月24日出生，哈尼族，云南省思茅人，住广西壮族自治区南宁市。高家安与挪贵文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0982民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高家安于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付151650元。在执行过程中，1、本院于2019年9月12日通过短信形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令及财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息以及向不动产登记部门查询被执行人房产信息，发现被执行人名下有少量存款129.3元，无其他可供执行财产，存款129.3元已依法扣划。3、申请人到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为151520.7元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年二月二十六日书记员  高在波
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执397号申请执行人：马福宽，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。马福宽与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币6700元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，马福宽向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执27号 申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人钟乾灵，男，1987年7月20日出生，住广西钟山县。 被执行人钟红兰，1988年1月6日出生，住广西钟山县。 被执行人徐亮，1983年3月3日出生，汉族，住广西。 申请执行人莫剑与被执行人钟乾灵、钟红兰、徐亮民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂1122民初435号民事调解书，已经发生法律效力。权利人莫剑于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经过法院强制执行，双方达成执行和解协议，申请执行人莫剑向本院申请撤回强制执行申请，基于撤回强制执行申请不影响双方当事人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黎炳贵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执155号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 被执行人：刘海，男，汉族，1990年12月2日出生，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初388号《民事判决书》，于2020年1月7日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行刘海民间借贷纠纷一案，执行标的53925.67元及利息，执行费709元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘海名下无机动车及不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行查控，并未查到其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年二月十四日 书记员 谢宏亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6297号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭学勇，男，汉族，1989年04月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：杨维波，男，汉族，1987年07月07日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191刑初216号刑事附带民事判决书，于2018年11月5日立案执行被执行人谭学勇、杨维波非法吸收公众存款罪一案，执行标的为230010973.32元和利息，以及实现债权的相关费用。 在执行过程中，经本院调查，发现被执行人在中国银行成都复成广场支行62×××14账户内案款1975230.46元、在招商银行52××86有人民币存款6494819.67元，美元5682.37元、宝付网络公司（成都世纪汇通信息技术有限公司名下）账户内存款、729649.89元，在连连银通电子公司商户号20××03（成都世纪汇通信息技术有限公司名下）内的存款292465.93元。本院已将上述银行账户存款扣划至本院账户。除此之外，本院经过两次总对总查控和传统查控，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。 据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191刑初216号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭茂松
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1393号原告：宋某，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县,系×××北京牌普通低速货车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司,统一社会信用代码:××××××。负责人：王某。委托代理人：杨晓东 系保险公司职员。原告宋某诉被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某,被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司未到庭，邮寄书面答辩状，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月8日5时30分许，宿宇宏驾驶××××××陕汽牌重型半挂牵引车沿卓资县科布尔至凉城路段S209省道由南向北行驶至364KM+310M处时与前方同方向行驶的宋某驾驶的×××北京牌普通低速货车追尾碰撞,随后××××××陕汽牌重型半挂牵引车向左改变方向与由北向南停驶的董晓飞驾驶的×××解放牌重型普通货车相撞,造成三车受损,××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员宿宇宏死亡、××××××陕汽牌重型半挂牵引车乘车人刘某甩出车外死亡,×××北京牌普通低速货车驾驶员宋某受伤,×××解放牌重型普通货车驾驶员董晓飞受伤的交通事故。经交警部门认定，宿宇宏承担事故全部责任，董晓飞、宋某、刘某无责任。现起诉要求被告履行保险合同，给付意外伤害保险金包括医疗费6689.99元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费1374元、误工费4740元（40天X 118.5元）、交通费1500元、住宿费1000元、鉴定费880元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，本案应当按照保单约定按照职业类别按比例赔偿，医疗费限额1万元，门诊限额500元，事故每次免赔100元，赔偿比例80%。死亡、伤残赔偿金最高限额12万元。住院津贴每天100元，每次最高赔偿30天，并且有3天免赔。本案应当提供事故认定书证明事故真实性，诉讼费不属于保险理赔范围，本案应当扣除该伤者已经报销部分，剩余部分我公司按规定赔偿。经审理查明，2019年9月8日5时30分许，宿宇宏驾驶××××××陕汽牌重型半挂牵引车沿卓资县科布尔至凉城路段S209省道由南向北行驶至364KM+310M处时与前方同方向行驶的宋某驾驶的×××北京牌普通低速货车追尾碰撞,随后×××4×××陕汽牌重型半挂牵引车向左改变方向与由北向南停驶的董晓飞驾驶的×××解放牌重型普通货车相撞,造成三车受损,××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶员宿宇宏死亡、××××××陕汽牌重型半挂牵引车乘车人刘某甩出车外死亡,×××北京牌普通低速货车驾驶员宋某受伤,×××解放牌重型普通货车驾驶员董晓飞受伤的交通事故。2019年10月28日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出地150921120190000132号道路交通事故认定书，认定宿宇宏承担事故全部责任，董晓飞、宋某、刘某无责任。事故发生后，原告就近到卓资县人民医院住院治疗16天，产生医疗费5888.99元，后到内蒙古医科大学附属医院检查，产生医疗费801元。上述费用包含门诊费1482元，住院医疗费用5207.99元。另查明，原告宋某在中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保了一份农村小额意外伤害保险，意外伤害身故、残疾保险金额120000元；住院意外津贴每人保险金额18000元，每人每日津贴100元，每次免赔3天，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日；意外医疗费用补偿每人10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间是2019年4月25日零时至2020年4月24日二十四时止，事故发生在保险期间内。2019年11月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，给付意外伤害保险金并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，宋某在中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保了农村小额意外伤害保险并支付了相应的保险费，保险合同成立并有效，合同成立双方应当全面履行。因被保险人宋某在事故中受伤并住院治疗，保险公司应当按照合同约定给付门诊费、医疗费及相应的住院津贴。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在农村小额意外伤害保险医疗费用限额内给付原告宋某门诊费500元、医疗费4086元 [（5207.99元-100元）×80%]，在意外住院津贴限额内给付宋某住院津贴1300元[（16天-3天）×100元]。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后七日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                                       审判员 王海旺                                     二O二0年二月一日                                   书记员 翟宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3706号申请执行人王亚，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人毕利群，男，1987年12月25日生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住江苏省常州市武进区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年5月14日作出的（2019）苏0412民初2440号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人毕利群应于判决生效之日起十日内向王亚支付欠款13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13000.00元。其名下车牌号浙Ｅ×××××号汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2019年10月18日起至2021年10月17日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初2440号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十四日书记员 包俊杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3235号 申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层。 主要负责人：范志贵，改行行长。 被执行人河北省磁县六合工业有限公司，住所地邯郸市磁县观台镇东。 法定代表人：赵俊楼，该公司董事长。 被执行人河北省磁县申家庄煤矿有限公司，住所地邯郸市磁县黄沙镇申家庄。 法定代表人：李军，该公司董事长。 关于申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北省磁县六合工业有限公司、河北省磁县申家庄煤矿有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的147.9368万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。保全查封了被执行人河北省磁县六合工业有限公司名下位于磁县铁西路的土地及房产和位于磁县的土地，价值太高，标的太小，暂不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3509号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年二月十七日 书记员 段   会   芸
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5481710号申请执行人:夏敏，男性，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:贺志平，男性，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初54866427号民事调解书过程中，60000650确定由被执行人贺志平常汉申请执行人借款60000元，案件受理费650元由被执行人。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人贺志平送达执行通知书并限期履行。在执行过程中2019726：双方当事人私下达成和解，在执行前已偿还5000元，剩余35000元，申请人执行人夏敏自愿放弃3000元，申请执行人夏敏于2019年8月28日向本院书面申请撤销执行，经本院审查，准允撤销，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县(20189)陕0825民初54861851号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  张世华审判员  霍彩霞     二〇一九年八月二十八日   书记员  马骁骅  1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执419号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：周和方，男，汉族，1984年6月6日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周和方借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003632714号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003632714号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蒋家来审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3026号 申请执行人：王丽，女，1981年5月9日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被执行人：王慧林，女，1981年6月26日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 本院在执行王丽与王慧林排除妨害纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初105号民事判决书已经生效，判决内容为：被告王慧林于本判决生效之日起十日内搬离石家庄市长安区炼油厂第二生活区29-1-102号房屋，将该房屋归还原告王丽。诉讼费80元，减半收取40元，由被告王慧林负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年8月14日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执3026号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2020年2月10日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初105号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇二〇年二月十日 书 记 员 史凯旋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申164号申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市增益达精锻齿轮科技有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南205国道旁。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：李珍慧，女，该公司技术科总工程师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济源同辉物资有限公司，住所地河南省济源市济水东街105号院东二楼。法定代表人：杨晓燕，经理。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。一审被告、二审原审被告：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：李玉田，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司职员。再审申请人天津市增益达精锻齿轮科技有限公司（以下简称增益达公司）因与被申请人济源同辉物资有限公司（以下简称同辉公司）、原审被告河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济钢公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。增益达公司申请再审称，双方合同中未约定增益达公司在收到钢棒时需要检测。二审法院的认定加重了产品使用者的义务，违背交易习惯，亦违反诚实信用原则，导致不诚信交易。二审法院判令增益达公司承担40%损失没有事实和法律依据。产品质量不合格与增益达公司无关，增益达公司不存在过错。二审法院未支持浙江远景公司的行星齿轮断料6961件属于认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。同辉公司提交意见称，不同意增益达公司的意见。第一，关于6961件行星齿轮断料，是没有加工的原材料，仅进行了裁剪，不能按照销售价格来计算可得利益损失，原判决将该部分减除是合理的。第二，双方合同中约定了质量异议条款，同时，钢棒系用于加工成齿轮安置在汽车变速箱内，增益达公司对钢材负有检验义务，判令其承担40%损失是合理的。济钢公司提交意见称，同意同辉公司的意见。本院经审查认为，增益达公司与同辉公司签订的《产品购销合同》中约定了产品的质量异议处理条款，按照约定如有质量异议，需方（增益达公司）应向供方（同辉公司）提供相关材料。上述约定说明增益达公司具有质量检验的权利。同时，增益达公司购买钢棒加工成齿轮后交付汽车生产公司安置于汽车变速箱内，事关人民群众财产安全，增益达公司负有安全生产义务，其对同辉公司交付的钢棒应负有质量检验的义务。故原判决认定增益达公司未检验即进行大量生产对损失的产生亦有过错，应承担部分损失，并无不当。关于6961件行星齿轮断料问题，原判决对当事人提交的证据和主张的事实进行了充分论证，不存在认定案件基本事实缺乏证据证明或适用法律错误的情形。综上，增益达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市增益达精锻齿轮科技有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年二月二十五日法官助理王贤洲书记员苏璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执331号 被执行人：沈仲辉，男，汉族，生于1973年10月7日，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院在执行沈仲辉罚金一案中，因被执行人沈仲辉未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈仲辉的银行存款101400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初208号原告田玉花，女，1989年6月14日生，汉族，住河南省夏邑县。被告张巍，男，1989年10月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告田玉花诉被告张巍民间借贷纠纷一案中，原告田玉花于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉花理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田玉花撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田玉花承担。审判员  董曾曾二〇二〇年二月二十四日书记员  张晓圆
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5263号原告：陈凌云，女，汉族，1992年9月29日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈松芳，男，汉族，1958年6月10日出生，住河南省舞阳县。被告：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。原告陈凌云与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌云的委托诉讼代理人陈松芳，被告开心置业公司的委托诉讼代理人**毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌云向本院提出诉讼请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金14000元；2．诉讼费由开心置业公司承担。事实和理由：2017年3月6日，陈凌云与开心置业公司签订商品房买卖合同，购买开心置业公司所开发的位于漯河市××长江路长江国际楼盘房屋，建筑面积94.38平方米，房价420274元，约定2017年6月25日之前交付该商品房。合同签订后，陈凌云按约定向开心置业公司交付了房款，但开心置业公司未按约定履行交房义务，应支付相应的违约金。被告开心置业公司辩称，现房屋已实际交付，因政府政策、极端天气等原因造成工期顺延，符合合同约定，开心置业公司不承担逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月6日，开心置业公司作为出卖人，陈凌云作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈凌云购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘1幢17层1703号住宅房屋一套，预测建筑面积94.38平方米，房屋总价款420274元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，陈凌云按照合同约定交付了购房款。2018年10月2日，陈松芳代陈凌云签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年逐日降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。陈凌云经质证认为，证明不符合法律规定的证据形式，建筑行业施工遵守环保政策是其分内职责。对于天气原因停工确认单和春节停工时间统计系其单方制作，不予认可。开心置业公司作为房地产开发企业在签订购房合同时应当预见气象因素，合理安排工期。本院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下，经本院审核开心置业提交的文件，其中（1）漯环委办［2017］19号（2017年3月31日至4月2日，3天）；（2）漯环委办［2017］20号（2017年4月5日至7日，3天）；（3）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（4）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（5）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（6）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（7）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（8）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该100天期间不承担逾期责任的主张，本院予以支持。本院认为，陈凌云与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。陈凌云已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经本院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋三居室按每月1000元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年6月25日前，开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工100天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。本院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年10月3日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人陈凌云已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年10月3日至2018年10月2日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈凌云支付逾期交房违约金9967元，逾期交房违约金按每月1000元标准自2017年10月3日起计算至2018年10月2日止；二、驳回原告陈凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告陈凌云负担20元，被告河南开心置业有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年二月七日书记员  田 婧
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终46号 上诉人（原审被告）：宁夏天元物资有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。 法定代表人：王玉贵。 委托诉讼代理人：万海龙、董杰，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁夏锦阳博盛工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东商城2号厅内13号。 法定代表人：李俊濮。 委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏天元物资有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人宁夏锦阳博盛工贸有限公司（以下简称锦阳公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天元公司上诉请求：1.撤销一审判决中天元公司向锦阳公司支付违约金的内容，驳回锦阳公司要求赔偿损失的请求；2.一、二审案件受理费由锦阳公司负担。事实和理由：锦阳公司主张赔偿的是逾期付款损失并非违约金，一审判决支付违约金超出了诉讼请求。2018年12月18日锦阳公司开具发票，于2018年12月28日向天元公司交付，锦阳公司应提供证据证明其损失，否则应承担不利后果。 锦阳公司辩称，一审判决正确，应予维持。 锦阳公司向一审法院起诉请求：1.天元公司支付拖欠锦阳公司的货款5770296.63元；2.天元公司支付锦阳公司逾期利息292842.55元（按年利率6.09%自2018年12月19日计算至2019年10月18日），并按照标准支付实际付清货款前的利息；3.本案诉讼费用由天元公司负担。 一审法院认定事实：2018年4月至9月期间，锦阳公司、天元公司签订五份《供货合同》，约定锦阳公司向天元公司供应燃煤，双方对产品数量、质量、交货地点及时间、单价、付款方式进行了约定。其中五份合同均约定付款方式为先货后款。天元公司次月支付锦阳公司上月到货总量价款的70%；锦阳公司收到天元公司出具的结算单7个工作日后提供增值税专用发票，天元公司支付剩余货款。合同签订后，锦阳公司向天元公司如约供应了货物，最后一次供货时间为2018年10月。2018年12月28日，锦阳公司向天元公司提供了全部供货价款的增值税专用发票。期间，天元公司陆续支付锦阳公司部分货款。后经双方对账，天元公司尚欠锦阳公司货款5770296.63元。一审法院认为，锦阳公司、天元公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，天元公司认可欠锦阳公司货款5770296.63元，对该货款应予支持。对于锦阳公司主张的逾期付款违约金，根据合同约定，锦阳公司向天元公司交付发票后，天元公司支付下剩货款。锦阳公司最后一次交付发票时间为2018年12月18日，其自2018年12月19日主张逾期付款违约金并无不妥，双方对逾期付款违约金计算标准没有约定，参照中国人民银行同期贷款基准利率，以年利率6%计算。天元公司辩解锦阳公司提供发票并不意味着其公司需支付全部货款，合同也未约定明确的付款时间及双方约定以承兑方式支付，不产生逾期付款利息的意见，于法无据，不予采信。综上，天元公司应支付锦阳公司货款5770296.63元及2018年12月19日至2019年10月18日的逾期付款违约金288514.83元（6%÷12个月/年×10个月×5770296.63元）。判决：天元公司于判决生效之日支付锦阳公司货款5770296.63元及截止2019年10月18日前的逾期付款违约金288514.83元，并按照年利率6%承担自2019年10月19日至实际付清货款前的利息。案件受理费27121元（已减半收取），由天元公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年8月20日，中国人民银行发布公告指出已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，取消贷款基准利率。故对锦阳公司主张的逾期付款损失，应以5770296.63元为基数，由天元公司向锦阳公司支付自2018年12月19日计算至2019年10月18日的利息，即2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息,一审按年利率6%计算逾期付款损失，低于上述标准，但锦阳公司未提出异议，故2018年12月19日至2019年8月19日期间的利息按年利率6%计算即230495.68元〔5770296.63元×6%÷365天×243天（2018年12月19日至2019年8月19日）〕；2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清为止。天元公司提出锦阳公司实际交付发票的时间为2018年12月28日，但不能提供证据证明，应承担举证不能的责任。 综上，天元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审适用给付利息标准有误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初5222号民事判决； 二、宁夏天元物资有限公司于判决生效之日支付宁夏锦阳博盛工贸有限公司货款5770296.63元及截止2019年8月19日的逾期付款损失230495.68元，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清为止。 一审案件受理费27121元（已减半收取），由宁夏天元物资有限公司负担26842元，由宁夏锦阳博盛工贸有限公司负担279元；二审案件受理费5628元，由宁夏天元物资有限公司负担5570元，宁夏锦阳博盛工贸有限公司负担58元。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘霞，男，1996年3月3日出生，汉族，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘健新，男，1972年7月13日出生，汉族，住址同上，系刘霞之父。再审申请人创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）因与被申请人刘霞、刘健新合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创格公司申请再审称：一、尽管创格公司与刘霞签订的《车辆融资租赁合同》形式上无出卖方的参与，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。二、涉案车辆价格为89900元，创格公司为买车支付了79999元，剩余部分购车税费则包含在刘霞的首期租金中，原审法院认定创格公司支付的79999元不足以购买涉案车辆是错误的。三、创格公司与刘霞签订的《车辆融资租赁合同》明确约定了车辆所有权归创格公司，而他们签订的《车辆抵押合同》却没有说明该车辆所有权归属于刘霞，且抵押人只需要占有财产即可，故原审法院认定融资租赁合同与抵押合同造成所有权矛盾，是不正确的。综上，创格公司请求：一、撤销原审判决，依法改判或指令重审；二、一审、二审诉讼费由刘霞、刘健新承担。本院经审查认为，此案的争议焦点为：一、创格公司、刘霞签订的《车辆融资租赁合同》能否定性为融资租赁合同？二、创格公司、刘霞签订的《车辆融资租赁合同》与《车辆抵押合同》是否导致涉案车辆所有权归属出现冲突？原审判决有无不当？关于争议焦点一，二审法院以上述《车辆融资租赁合同》无出卖方的参与及创格公司支付的79999元不足以购买涉案车辆为由，认定该合同不符合融资租赁合同的法律特征。但该《车辆融资租赁合同》第四条约定，“承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆”；涉案车辆总价为89900元，创格公司实际支付79999元，购置车辆的部分税费则包含在刘霞的首期租金中。故可以认定刘霞向第三方出卖人购买涉案车辆，创格公司依照《车辆融资租赁合同》的约定将确定金额的款项支付给出卖人，此时视为创格公司已向刘霞购买了标的车辆。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，融资租赁合同可以承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的形式存在。故二审法院认定涉案《车辆融资租赁合同》不符合融资租赁合同的法律特征不当。关于争议焦点二，创格公司主张涉案两份合同可以并行不悖，并主张《车辆融资租赁合同》已明确约定涉案车辆归其所有，刘霞依据此合同享有涉案车辆的占有、使用、收益权。但依据《中华人民共和国担保法》第三十四条及《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，抵押人可以对其享有所有权及处分权的财产进行抵押，且涉案车辆注册登记的所有人为刘霞，故原审法院认定涉案《车辆抵押合同》实际认可了刘霞对该车辆享有所有权，上述两份合同导致涉案车辆所有权的归属相互矛盾，并无不当。创格公司同时依据上述两份合同主张相应权利明显不当，在经原审法院释明情况下，创格公司仍坚持其诉讼请求不变更，原审法院判决驳回其诉讼请求也无不当。尽管二审法院对涉案《车辆融资租赁合同》定性不当，但对原判决结果不造成实质性影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，创格公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创格融资租赁有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年二月十五日法官助理李秋芳书记员陈汉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5793号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金牛路88号。法定代表人：吴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南华驰汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区阳光一百东侧。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。一审被告（反诉第三人）：刘壮力，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人湖南岳麓山建设集团有限公司（以下简称岳建公司）因与被申请人湖南华驰汽车销售有限公司（以下简称华驰公司）、一审被告刘壮力建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳建公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案2018年4月11日协议合法有效,经过了岳建公司授权及合同代表刘壮力及华驰公司刘峰的确认,华驰公司尚欠岳建公司工程款222.5万元。二审判决认定岳建公司没有授权刘壮力进行结算,及协议内容与涉案项目缺乏关联性,系没有任何证据证明。2、原判决适用法律确有错误。涉案工程应进行据实结算,依据岳建公司提交的工程结算鉴定报告,涉案工程结算总造价为9753406.89元。3、一审法院在庭审过程中,未明确向岳建公司释明岳建公司有义务对因华驰公司拒绝缴纳鉴定费用而终止鉴定的该部分工程造价重新申请鉴定,以岳建公司未申请鉴定为由驳回岳建公司反诉请求,不符合法律规定。4、华驰公司应按中国人民银行同期贷款利率向岳建公司支付欠付工程款利息。请求：撤销一审及二审判决，改判要求华驰公司向岳建公司支付工程款222.5万元及相应利息（自2012年9月18日起计算至本息付清之日止），由华驰公司承担本案全部诉讼费用。华驰公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回岳建公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方对于华驰公司已向岳建公司共计支付工程款589.7万元无异议，要判断华驰公司是否还欠付岳建公司工程款，就要先确定涉案工程的工程造价是多少。对此，岳建公司提交了其向华驰公司出具的竣工结算书（该结算书确定的结算总价为9753406.89元），但该竣工结算书系岳建公司单方制作，并非是委托有司法鉴定资质的独立第三方所作的鉴定结论，且华驰公司对此不予认可，不能以此作为涉案工程造价的计算依据。岳建公司还提交了2018年4月11日华驰公司法定代表人刘峰与刘壮力签订的《协议》，但岳建公司在一审提起反诉时并未提交该份《协议》，在一审法院当庭询问岳建公司是否申请对涉案工程造价再次进行鉴定而岳建公司当庭回复称不申请鉴定时岳建公司亦没有向法庭提交该份《协议》，在二审时岳建公司才提交该份在一审时就早已存在的《协议》，主张涉案工程应按812万元结算。对此，华驰公司不予认可，认为签订《协议》并非公司真实意思表示，且系受胁迫所为。尽管华驰公司受胁迫所为的证据不好认定，但结合涉案工程于2012年9月前就已完工而之后岳建公司并未起诉华驰公司要求支付工程款，直到华驰公司于2018年5月18日起诉要求岳建公司及刘壮力将其多支付的50万元工程款退还时，岳建公司才提出反诉要求华驰公司支付工程款及利息；以及涉案《协议》一审时未提交直到二审才提交；岳建公司一审中明确拒绝申请鉴定等情形考虑，涉案《协议》存在诸多疑点及不合常理之处，亦不应作为定案依据。因此，岳建公司再审提出华驰公司根据《协议》约定尚有拖欠的工程款未付的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原判认定岳建公司有义务申请对涉案工程造价进行鉴定以判定华驰公司是否还应支付岳建公司工程款，并根据岳建公司一审中明确拒绝申请鉴定且对自身提出的反诉请求举证不能等情形，判决驳回岳建公司要求华驰公司支付工程款及利息的反诉请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南岳麓山建设集团有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年二月十九日书记员  赵桥梁
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初511号原告：伟浩建设集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路68号，统一社会信用代码：91370500760986124Y。法定代表人：许孝和，执行董事。委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：杨春良，男，1956年11月11日生，汉族，现住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：蒋锡爱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告伟浩建设集团有限公司（以下简称“伟浩公司”）诉被告杨春良确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟浩公司委托代理人刘亚男，被告杨春良委托诉讼代理人蒋锡爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟浩公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认伟浩公司与杨春良不存在劳动关系；2、本案诉讼费等费用由杨春良承担。事实与理由：2018年6月杨春良在伟浩公司企业下属的工程六公司以民工岗位入职，2019年10月25日向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认与伟浩公司之间存在劳动关系，2019年12月20日，东营市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出东劳人仲案字（2019）第840号裁决书，裁决伟浩公司与杨春良之间存在劳动关系。伟浩公司认为该裁决书事实不清、适用法律错误。主要理由如下：1、杨春良在伟浩公司以民工岗位办理入职，杨春良在入职时早已年满60周岁（实际年龄63周岁），属于离退休人员。依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险或者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第7条规定：“用人单位与其招用的已经依法享有养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，杨春良入职时已达到法定退休年龄，与用人单位之间的用工关系不属于劳动关系，而应视为是劳务关系。2、根据工资银行流水，杨春良自2018年6月开始在伟浩公司工作，按天计费，并非打卡上班，工作内容是完成一定量的工作任务，管理宽松并未形成严格的管理关系。综上所述，伟浩公司与杨春良之间不存在劳动关系，属于劳务关系。杨春良辩称，杨春良在伟浩公司上班近两年，按月发放工资。2018年9月20日，在上班时间发生交通事故，在本次事故中，杨春良承担次要责任。《最高人民法院2010年3月17日对山东省高级人民法院的批复》明确规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院劳动争议司法解释三的理由与适用》第97页，已达退休年龄但未依法享有基本养老保险待遇，或领取退休金的人员，与用人单位的用人关系为劳动关系。因此，东营市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，裁决公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春良在伟浩公司从事路边绿化等工作，工作时间为早上6点至晚上6点，双方未签订劳动合同。伟浩公司于2018年6月、7月、9月、11月，2019年1月、4月、6月、10月向杨春良发放工资。杨春良向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认杨春良与伟浩公司之间存在事实劳动关系。2019年12月20日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2019〕第840号裁决书，裁决：杨春良与伟浩公司之间存在劳动关系。伟浩公司不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。伟浩公司的经营范围为建筑工程施工、市政公用工程施工、土方工程、房屋拆迁工程（不含爆破）、市政设施拆迁工程、园林绿化工程施工等。本院认为，本案争议焦点为杨春良与伟浩公司之间是否存在劳动关系。伟浩公司主张杨春良入职时已达到法定退休年龄，且杨春良的工作内容是完成一定量的工作任务未形成严格的管理关系，双方不属于劳动关系，而是劳务关系。本院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。本案中,杨春良到伟浩公司工作时虽已超过60周岁,但杨春良为农民工，未享受养老保险待遇,也未领取退休金,因此,杨春良仍为劳动法意义上的劳动者。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。伟浩公司、杨春良作为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，杨春良在伟浩公司从事有报酬的工作,且工作内容属于伟浩公司业务的组成部分。伟浩公司主张杨春良工作内容是完成一定量的工作任务、未形成严格的管理关系，但未提交证据予以证明，本院不予支持，故双方符合劳动关系的特征,杨春良与伟浩公司之间存在劳动关系，对于伟浩公司请求确认其与杨春良之间不存在劳动关系的主张,本院不予支持。虽杨春良主张其2018年3月起在伟浩公司工作,但其提交的证据不足以证明其主张。根据杨春良提交的银行流水及当事人的陈述，本院认定杨春良自2018年5月份起在伟浩公司工作；杨春良主张其工作至2020年1月，未提交证据证实，且与其在仲裁庭审时的陈述不一致，本院不予认可，因伟浩公司认可杨春良工作至2019年10月25日后约一周，结合杨春良的工资发放情况，本院认定杨春良与伟浩公司于2019年11月解除劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告伟浩建设集团有限公司与被告杨春良自2018年5月至2019年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伟浩建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年二月二十六日法官助理李向青书记员袁盼盼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1401号之一 申请人：许传磊，男，1987年2月13日出生汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 被申请人：李金龙，男，1986年2月10日出生汉族，住日照市东港区。 被申请人：许传涛，男，1972年11月1日出生汉族，住日照市东港区。 申请人许传磊与被申请人李金龙、许传涛承揽合同纠纷一案，申请人许传磊于2020年2月21日向本院申请财产保全，申请：1.冻结（网络查控）李金龙名下的银行存款30000元；2.冻结（网络查控）许传涛名下的银行存款70000元。申请人许传磊已提供担保。 本院经审查认为，申请人许传磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（网络查控）李金龙名下的银行存款30000元； 二、冻结（网络查控）许传涛名下的银行存款70000元。 存款冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得处分。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦国栋 二〇二〇年二月二十一日 法官助理魏萍 书记员徐晶
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2691号申请执行人丁邦存，男，1964年8月3日生，汉族，住海安市。被执行人江苏嘉琪投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：严向宏，公司董事长。本院在执行丁邦存申请执行江苏嘉琪投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江苏嘉琪投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被南通市公安局崇川分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：中止海安市人民法院（2018）苏0621民初8330号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年二月二十八日书记员  唐子婷
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执恢62号申请执行人：申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。被执行人：张红云，女，1969年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市.身份证记号码：210225196911190584.被执行人：韩伟，男，1967年9月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。申请人申大连农村商业银行股份有限公司庄河支行请执行张红云、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）辽0283民初2654号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款、案件受理费、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  范佳祥二〇二〇年二月二十四日书记员  张力丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执270号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：周涛，男，汉族，1990年11月21日出生，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周涛民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出（2018）湛仲字第0E027894号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E027894号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1796号原告：杨双喜，男，1980年4月13日生，汉族，住河南省郸城县。被告：洛阳振华建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区。法定代表人：代锁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立杰，该公司员工，一般代理。被告：洛阳呈轩置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。法定代表人：樊龙强。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩海萍，河南航星律师事务所律师，一般代理。被告：朱清运，男，1962年7月15日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告杨双喜诉被告洛阳振华建设集团有限公司（以下简称振华公司）、洛阳呈轩置业有限公司（呈轩置业）、朱清运劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双喜，被告振华公司委托诉讼代理人张立杰，被告呈轩置业委托诉讼代理人彭乃虎、韩海萍，被告朱清运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款115820元及利息，按银行利率计算，截止付款为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱清运在2016年4月15日与原告杨双喜协商就瀍河隆居6#楼地下车库及储藏室进行批白工程，双方商定每平方单价为8元(不含税)，工程量以实际结算，完工验收后结清工程款，原告于2016年4月20日开始施工至2018年5月9日经被告验收合格使用，原告一直督促被告付款，三家被告互相推诿，都不付款，多次讨要无果，经瀍河区劳动检察大队协调无果，劳动检察大队说只能走法律程序，故起诉至贵院。被告振华公司答辩称，1、本案原告并未与本公司签订劳务合同，原告也并不是我单位项目负责人所叫过来的，因此我公司与原告并无合同关系，也不用支付任何费用；2、我公司与呈轩置业签订的有合同，合同中明确说明涂料为呈轩置业外分包。被告呈轩置业答辩称，呈轩公司已经把6号楼所有的工程都交给振华公司施工，原告与呈轩公司之间不存在民事法律关系，呈轩公司不应当承担责任，工程款应由振华公司支付。被告朱清运答辩称，6号楼工程批白是王经理让我去的，我又叫了原告一起，王经理是振华公司的，我提供了两份协议，王经理都未签字，完工后找王经理签结算单也不签，工程款应由振华公司支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、被告呈轩置业（以下称“甲方”）与被告振华公司（以下称“乙方”）约定甲方将其名下负责开发的瀍滨隆居项目6#楼工程交由乙方承建，乙方为该工程项目总承包方。随后双方为进一步约定各自权利义务，又签订了《施工补充协议》，约定土方、护坡、……室内外涂料等工程由甲方直接分包给专业单位，乙方承诺对第三方（甲方分包单位）的工作全力配合，并将其纳入质量、进度、技术资料、安全及文明施工等控制体系进行统一管理并以此收取甲方分包合同总价的3%为配合费用。二、原告杨双喜及被告朱清运自述，案涉项目地下车库及储藏室墙面批白工程（室内外涂料部分）由被告呈轩置业交由朱清运负责并由杨双喜进行具体施工，在案涉工程因故停工一年多后，由被告振华公司联系其进行施工，并商定价格。但朱清运或杨双喜并未就上述工程与发包方（呈轩置业）及总承包方（振华公司）签订正式的合同或协议，导致建设单位及施工单位双方均不承认其与二人之间存在事实上的施工合同关系，本案纠纷由此产生。三、现案涉工程墙体批白部分已验收合格并交付使用。四、2019年11月20日，被告朱清运出具证明一份，载明：瀍滨隆居6#楼车库及储藏室批白工程款壹拾壹万伍仟捌佰贰拾元整￥115820元，应有杨双喜所得。本院认为，实际施工人的合法权益应受到保护。本案中，被告朱清运与原告杨双喜虽未签订劳务合同，但朱清运自认是其让杨双喜至案涉瀍滨隆居项目6#楼工程负责墙体批白工程，现该批白工程杨双喜已实际施工完毕并验收合格交付使用，朱清运对杨双喜主张的劳务费予以认可，故杨双喜要求朱清运支付劳务费115820元及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱清运虽未与被告呈轩置业或被告振华公司签订劳务合同，但根据呈轩置业与振华公司签订的《施工补充协议》的约定，案涉工程墙体批白工程系由呈轩公司自行发包，现呈轩置业辩称其已将案涉瀍滨隆居项目6#楼工程全部交由振华公司施工，且案涉批白工程款已向振华公司支付完毕，但其提交的证据无法证明上述主张，故本院不予采纳，呈轩置业应在未付工程款范围内对杨双喜主张的劳务费承担连带责任。杨双喜提供的证据无法证明其与振华公司之间存在合同关系，故其要求振华公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱清运于本判决生效之日起十日内向原告杨双喜支付劳务款115820元及利息（利息自2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、被告洛阳呈轩置业有限公司对上述第一项在未付工程款范围承担连带清偿责任；三、驳回原告杨双喜的其他诉讼请求。如被告朱清运、洛阳呈轩置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，减半收取1308元，由被告朱清运负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年二月十日法官助理孙彬书记员孙利娜
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执异2号 异议人（被执行人）：马小文，男，汉族，1968年6月27日出生，住广东省海丰县。 异议人（被执行人）：黄瑞珍，女，汉族，1969年8月21日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：海丰天麒制鞋有限公司，住所地：广东省海丰县鹅埠镇西湖工业区。 法定代表人:邓仕伦，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人海丰天麒制鞋有限公司与被执行人马小文、黄瑞珍财产损害赔偿纠纷一案中，2020年1月21日，异议人马小文、黄瑞珍对本院作出的（2019）粤1521执1867-1号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马小文、黄瑞珍称：一、涉案土地是惠东县天麒制鞋有限公司征用，与海丰天麒制鞋有限公司无关；二、涉案土地地上建筑物的建设是惠东县天麒制鞋有限公司报建，与海丰天麒制鞋有限公司无关；三、在生效的本案法律文书中，海丰天麒制鞋有限公司至今没有履行其在本案中的还款义务，而法院却单方面强制执行异议人，不强制执行申请执行人，对异议人明显不公;四、申请执行人严重违约，至今没有代为偿还惠东农信社的贷款，导致异议人失信，给异议人造成严重损失。 综上，海丰县人民法院（2019）粤1521执1867-1号通知书涉及的土地、房产强制执行中没有核实客观事实，显失公平，损害了异议人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求法院中止对该土地、房产执行。 申请执行人海丰天麒制鞋有限公司没有答辩。 本院查明：在执行申请执行人海丰天麒制鞋有限公司与被执行人马小文、黄瑞珍财产损害赔偿纠纷一案的过程中，因被执行人马小文、黄瑞珍没有履行已发生法律效力的汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终359号民事判决书所确定的将位于海丰县鹅埠镇西湖老隆坑地段广汕公路北侧的土地及地上建筑物交付给申请执行人海丰天麒制鞋有限公司的义务。2020年1月7日，本院将上述土地、建筑物当场交付给申请执行人海丰天麒制鞋有限公司管业使用，并于2020年1月8日作出（2019）粤1521执1867-1号通知书，向申请执行人海丰天麒制鞋有限公司、被执行人马小文、黄瑞珍告知上述土地及地上建筑物已交付这一事实，异议人马小文、黄瑞珍对上述通知书提出异议。 本案争议的焦点问题是：异议人能否对本院（2019）粤1521执1867-1号通知书提出执行异议。 本院认为：本院依据已发生法律效力的汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终359号民事判决书所确定的判决事项，于2020年1月7日将位于海丰县鹅埠镇西湖老隆坑地段广汕公路北侧的土地及地上建筑物交付给申请执行人海丰天麒制鞋有限公司管业使用,该交付行为已于当日完成。2020年1月8日作出的（2019）粤1521执1867-1号通知书只是告知被执行人马小文、黄瑞珍已将上述土地及地上建筑物交付给申请执行人海丰天麒制鞋有限公司这一事实，并不是执行行为。故异议人马小文、黄瑞珍不服（2019）粤1521执1867-1号通知书的执行异议申请不符合执行异议的审查范围，应予以驳回。异议人马小文、黄瑞珍提出涉案土地及地上建筑物系惠东县天麒制鞋有限公司征用和报建，与海丰天麒制鞋有限公司无关，且海丰天麒制鞋有限公司没有履行还款义务，严重违约等事项，不属于本执行异议审查的范围，可另循法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人马小文、黄瑞珍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄政森
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执530号申请执行人左某，男，2014年3月31日出生，汉族，住太原市。法定代理人赵某（申请人母亲），女，1988年4月11日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5260号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执69号   申请执行人曹生满，男，汉族，1956年4月19日出生，住青海省湟源县。   被执行人李录，男，汉族，1968年2月12日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123刑初9号刑事附带民事调解书，于法定期限内向被执行人李录发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李录银行、信用社等有储蓄业务单位的存款121700元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年二月二十五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初20号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地河南省偃师市毫西大道3号。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀春，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖，该公司董事长。被告：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融A座16层—18号。法定代表人：冯鹤年，该公司董事长。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、民生证券股份有限公司（以下简称民生证券）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日受理了本案。原告融兴银行诉称：1.依法判令二被告对因过错给原告造成的损失25401030.47元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年底，原告时任副行长乔国庆以原告名义与恒丰银行、民生证券进行业务合作，因二被告违规操作，导致在原告不知情的情况下，原告支付给被告恒丰银行的3000万元款项，被运作成委托定向投资，造成该笔款项损失。后乔国庆案发，判处刑罚，原告作为被害单位，至今仍有25401030.47元损失不能追回，该损失是二被告过错行为与乔国庆的犯罪行为共同导致的。二被告作为大型金融机构，未尽审慎核查义务，违规办理业务，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案符合移送条件，应当移送济南铁路运输中级法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年二月二十六日书记员  周 青
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执398号申请执行人：刘忠保，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。刘忠保与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币9140元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘忠保向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1312号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:齐义，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人齐义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24581号法律文书已经发生法律效力。被执行人齐义应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人420959.44元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7641号之一 申请执行人：季红霞，曾用名季虹霞，女，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。现住浙江省青田县。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 申请执行人季红霞与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏0581民初3692号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付季红霞租金人民币204322元及违约金（违约金以人民币51081元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日计算至实际履行之日止）。二、驳回季红霞的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取人民币2182元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季红霞向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理，执行标的金额204322元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年11月20日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年11月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下不动产登记信息。 4、2020年2月14日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司在我院有大量执行案件，均因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额204322元，实际执行到位0元，尚有204322元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3692号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱 健
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3100号之五 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A（1/1）。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨英丽，女，1986年2月10日，汉族，住济南市市中区，系该公司员工。 被执行人：山东鼎盛建筑安装有限公司，登记地济南市历城区华山镇高墙王村，现住所地济南市历城区七里河路中段，统一社会信用代码91370112742408857N。 法定代表人：巩念仿，总经理。 被执行人：济南市鑫达房地产开发建设总公司，住所地济南市历城区洪家楼南路8号鑫达时代城，统一社会信用代码91370112163417070C。 法定代表人：于海军，总经理。 被执行人：巩念仿，男，1961年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宋庆芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：于海军，男，1970年9月30日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司、济南市鑫达房地产开发建设总公司、巩念仿、宋庆芳、于海军金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）历城商初字第805号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人偿还借款，但被执行人未履行。 案件执行过程如下： 1、2018年11月22日，通过网络查控被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局工商登记信息、车辆等财产线索。 2、2018年11月26日，通过EMS向被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司、济南市鑫达房地产开发建设总公司、巩念仿、宋庆芳、于海军发出执行通知书、报告财产令、传票。 3、2018年11月22日，本院裁定查封被执行人于海军名下位于济南市历城区××小区××楼××室（证号：历城073873）房屋及地下室及查封被执行人宋庆芳名下的位于济南市××××楼1-105（证号：历城129408）房屋及地下室（证号：历城129407）。上述房产继续查封期限为三年，自2018年11月22日起至2021年11月21日止；本院采取上述措施效力的截止时间是2021年11月21日，超过该时间，原来采取的强制措施效力将自动消失。申请执行人务必在该期限届满30日前，书面向本院申请对原强制措施进行续行冻结，逾期申请或者未申请续行冻结的，自行承担不能续行冻结的相应后果。 4、2019年1月30日，本院裁定拍卖被执行人于海军名下位于济南市历城区××小区××楼××室（证号：历城073873）房屋、地下室及被行人宋庆芳名下的位于济南市××××楼1-105（证号：历城129408）及地下室（证号：历城129407）。 5、2019年2月18日，2019年2月20日，分别向当事人送达拍卖裁定。 6、2019年3月20日，本院工作人员到拟拍卖房屋张贴拍卖预告。 7、2019年3月20日，本院到拍卖房屋处核实房屋信息，进行现场调查，调取物业费缴纳情况，向于海军配偶告知执行事项。 8、2019年8月9日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交变更其为申请执行人申请书、债权转让合同书等。 9、2019年8月27日，本院裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 10、2019年8月30日，本院通过EMS向双方当事人邮寄送达变更申请执行人裁定书。 11、2020年1月21日，申请执行人向本院提交申请，因该案件已进入执行异议之诉中，申请本案暂时终结本次执行程序。 12、因被执行均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对山东鼎盛建筑安装有限公司及其法定代表人巩念仿、济南市鑫达房地产开发建设总公司及其法定代表人于海军、巩念仿、宋庆芳、于海军采取限制高消费措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果及后续措施等信息告知申请执行人,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠林 审判员  李亚明 审判员  张承兵 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱 琳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执303号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：廖凤花，女，1990年3月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东省清远市中级人民法院（2019）粤18执897号执行裁定指定本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与廖凤花借款合同纠纷（仲裁）一案，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月19日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1821执303号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月四日 书记员  欧雪坚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执116号 申请执行人：李胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：鲜晓，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8930号《民事调解书》，于2019年1月6日立案受理李胜申请执行赵虎民间借贷纠纷一案。申请执行标的1000000元，执行费12400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵虎的财产情况进行查询。经查，被执行人的名下无车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。依申请执行人的申请，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月12日，本院告知拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵虎应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李胜有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年二月十二日 书记员  肖 尧