广东省深圳市盐田区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤0308行赔初26号原告于海洋，男，汉族，1986年5月23日出生，住址黑龙江省桦商县，被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人杨自冲，该局工作人员。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。原告于海洋因与被告深圳市市场监督管理局（以下简称深圳市监局）行政赔偿纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告于海洋及被告深圳市监局委托代理人杨自冲、黄洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海洋诉称，原告身份证遗失后被买卖盗用，因被告工作人员未能严格执行注册程序，导致原告被非法变更为深圳市大唐昌盛贸易公司（以下简称大唐昌盛公司）的法定代表人，并最终导致原告因该公司被法院民事判决确定为债务人而被冻结银行卡，成为被限制高消费人员。为偿还公积金贷款、孩子上学、老人住院治疗，不得已通过民间借贷才使原告的日常生活得以继续。这使原告的工作，生活受到了极大的影响，成为了全单位的笑料，患上严重的抑郁症，虽经过原告努力最终撤销了被告作出的上述错误登记，但造成的相应损失，被告应予以赔偿。一、被告作出的变更登记存在错误。《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记条例）第二十八条规定，公司变更名称的应当自变更决议作出之日起30日内申请变更登记；第五十三条规定，公司登记机关需要对申请文件、材料进行核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。而涉案变更材料日期为2014年5月21日，更名登记日期却在2017年4月24日，日期晚了近3年，这与国家法律规定的30日相违背，被告却认为这是小瑕疵。显然工作人员违反了以上两条法规，没有对材料进行核实便同意了变更申请，存在明显错误。公司登记条例第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以五万元以上50万元以下的罚款；情节严重的撤销公司登记或者吊销营业执照。冒用原告身份信息导致原告被列为失信黑名单、限制髙消费、冻结银行卡，这是严重情节，而冒用公司至今却还在存续营业，被告应该撤销该公司。二、被告作出变更登记适用法律错误。根据《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第十九条，本暂行办法自2013年8月1日起施行，有效期2年，那么截止日期则为2015年7月31日。而原告被冒用登记的日期（2016年11月7日，2017年4月21日）均在该暂行办法截止日期之后，暂行办法失效了，则应当以公司登记条例为章程办理公司登记。公司登记条例上没有网上变更登记条款，而被告却与法律背道而驰，继续沿用废除的办法，这才使得不法分子利用网上注册这一漏洞变更原告为法人。既然存在漏洞那么就要承担责任,暂行办法有漏洞那么就应该撤销实施，有效期己过却还在适用该条例，是工作人员错误或行政机关的错误，网上注册与股权变更原告都没有参加，却轻松的办理了变更,简易的注册制度的确是方便了企业，但是却损害了广大老百姓的利益与权利，也助长了违法诈骗的不法分子的嚣张气焰，身为行政机关不为百姓谋权益，却把责任推卸的一干二净，显然不合理。三、被告工作人员曾承认类似案件有进行赔偿。在与被告下属宝安局黄主任的通话中，他告知原告有类似的案件，赔偿了8万，而且情形还没原告的严重，所以原告才提出了共计8万元的行政赔偿。四、被告作出的不予赔偿决定增加了原告损失。原告于2019年4月收到了被告的受理通知，以为赔偿有望，抑郁症状减轻，但在6月却收到了不予赔偿的决定书，而且决定书错误告知可以向广东省市场监督管理局申请行政复议。经咨询律师后得知压根不存在行政复议这一程序，加重了原告的抑郁症状便，也足见被告工作人员的渎职、玩忽职守、对国家法律的轻视不尊重。因抑郁症加重，精神科医生禁止原告到深圳立案起诉被告。综上，请法院查清事实，支持我提出的行政赔偿请求，请求法院判令被告：1.赔偿原告因办理大唐昌盛公司撤销事宜产生的路费、食宿、误工费等费用1万元；2.赔偿原告精神损失费用7万元。原告在庭审中增加赔偿请求为：1.被告赔偿原告因银行卡被冻结而通过民间借贷9万元产生的利息1万元；2.赔偿原告因诉讼产生的路费、食宿、误工费2万元并保留追加赔偿后续费用的权利；3.赔偿原告因维权产生的律师费0.5万元；4.赔偿原告因抑郁症治疗费、药费（2018年7月-2019年12月）0.5万元。被告深圳市监局答辩称：一、被告作出的不予赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。1.2017年11月7日，深圳市易某联科通信有限公司（以下简称易某联科公司）通过深圳市网上商事登记系统申请法定代表人变更备案登记，并提交了企业变更（备案）登记申请表、变更决定等材料。2017年4月21日，易某联科公司通过深圳市网上商事登记系统申请办理名称、股东、公司章程、承诺书、变更决定、监事委托书、股东会决议、股权转让协议书、身份证明等相关材料。经审查，该公司提交的材料齐备，符合公司登记条例第二十七条、第五十一条、第五十三条的规定，被告于当日作出核准变更登记决定，核准该公司法定代表人变更为原告，名称变更为大唐昌盛公司，对于前述事项，被告已尽审慎审查义务。2018年6月14日，原告向被告提交申请表、承诺书、身份证明等材料，主张其身份证遗失后，被他人冒用办理变更登记，向被告申请撤销大唐昌盛公司2016年11月7日、2017年4月21日的变更登记。经调查，被告认为大唐昌盛公司于2016年11月7日、2017年4月21日申请变更登记事项，系冒用原告身份证取得，构成以虚假材料或采取其他欺骗手段隐瞒重要事实，取得公司登记，被告已于2018年7月2日作出撤销大唐昌盛公司的签署变更登记的决定。整个过程中，被告对原告遭受的损失并无过错。2.被告对于大唐昌盛公司及其前身的变更登记事项，已依照公司登记条例第二十七条进行形式审查，在申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式的情况下，作出准许登记的决定，充分履行审查的法定职责，原告因大唐昌盛公司“冒用行为”遭受的损失与被告准许登记的决定之间并无直接的因果关系，被告作出不予赔偿决定并无不当。3.原告于2019年4月4日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年6月3日作出不予赔偿决定并于6月5日送达原告，符合法定程序。二、原告起诉状中主张的事实和理由缺乏法律依据。公司登记条例第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条第一款规定“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。”根据前述规定，在办理商事登记事项中，被告作为法定登记机关，应当对申请人提交的材料进行形式审查，材料的真实性由申请人负责。本案中，原告主张大唐昌盛公司名称变更决定书上的落款时间错误，该材料系造假，但该材料由大唐昌盛公司提供，其真实性由该公司负责，被告并不负有核查申请材料真实性的法定职责。又根据《最高人民法院关于印发的通知》第一条第一款、第三款的规定，在被告已对申请材料履行形式审查义务的情况下，被告不应承担行政赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月3日，易某联科公司委托经办人龚盼华通过深圳市网上商事登记系统申请公司法定代表人、总经理、执行董事由李培变更登记、备案为原告，并提交了企业变更（备案）登记申请表、变更决定等材料；被告经审查后予以核准。2017年4月21日，易某联科公司委托龚建兰向被告申请办理公司名称、股东、经营范围、章程、监事的变更登记、备案；其中公司名称变更为大唐昌盛公司，股东变更为原告一人；并提交了公司章程，承诺书、变更决定、监事委托书、股东会决议、股权转让协议书、身份证明等相关材料；其中变更决定的落款时间为“2014年5月21日”，决定的内容是关于公司经营范围及名称变更；被告经审查后予以核准。2018年6月14日，原告向被告提交申请表、承诺书、身份证明等材料申请被告撤销大唐昌盛公司2016年11月3日、2017年4月21日申请涉及的变更登记、备案。被告经调查于2018年7月2日作出深市监撤登决字[2018]宝西203号《撤销商事登记决定书》，认定上述两次变更登记、备案系冒用原告身份信息取得，决定撤销被告核准的大唐昌盛公司于2016年11月3日、2017年4月21日申请的变更登记、备案事项。2019年4月4日，原告向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿原告因办理撤销登记、备案事宜支出的费用1万元及精神损失费7万元。2019年6月3日，被告以其办理的上述两次变更登记、备案手续符合法律规定，已尽审查义务，且原告的损失系由大唐昌盛公司造成为由，决定不予赔偿。另查明，原告为证明其损失，当庭提交高铁车票、住宿费发票、药店结算明细表、借款借据拟证明其部分实际损失。被告以其对商事登记、备案仅具有形式审查职责，原告损失与其行为无因果关系为由不认可原告上述证据与本案的关联性。以上事实有被告提交的大唐昌盛公司两次变更登记、备案档案材料、申请书、决定书、赔偿申请书、赔偿决定书，原告提交的车票、住宿发票、药店结算明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为行政赔偿纠纷。被告已经撤销了其之前作出的核准大唐昌盛公司两次变更行为，两次变更中涉及原告的事项为2016年11月3日申请将原告变更为大唐昌盛公司的法定代表人、总经理、执行董事及2017年4月21日申请变更为大唐昌盛公司一人股东的行为。故本案争议焦点为：一、被告作出的核准大唐昌盛公司申请涉及原告的变更事项时否已尽审慎审查义务；二、原告诉请的损失是否属于国家赔偿范围及与被告作出的核准行为是否具有因果关系。关于焦点一。公司登记条例第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”；《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条第一款规定“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查”；因此，被告形式审查大唐昌盛公司提交的涉案两次变更涉及原告事项的材料，未发现与法律规定不符之处，作出核准，已尽审慎审查义务。至于原告主张的被告未发现2017年4月21日申请材料中关于公司名称及经营范围变更决定落款时间有误的问题，本院认为，被告未发现该错误确实存在工作疏忽，但该份文件并不涉及有关原告的变更事项，不能以此证明被告在核准涉及原告的变更事项中未尽审慎审查义务。登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任，故对原告该项主张，本院不予支持。关于焦点二。被告核准变更原告为大唐昌盛公司法定代表人、股东、总经理、执行董事的行为不属于国家赔偿法第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形，故原告主张被告赔偿精神损失没有法律依据。即使被告上述的行为属于国家赔偿法第四条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形，也只能依据国家赔偿法第三十六条第八项处理，即对财产权造成其他损害的按照直接损失给予赔偿。原告主张的因申请撤销被告核准登记产生的交通费、住宿费、医药费均不属于被告核准行为产生的直接损失，不属于国家赔偿的损失范围。上述损失系大唐昌盛公司或其实际控制人冒用原告身份信息申请变更登记、备案造成的，原告应另循法律途径解决；原告的上述损失与被告的核准行为并无直接因果关系。因此，原告请求被告赔偿上述损失没有法律依据，本院不予支持综上，原告主张被告存在违法行为及赔偿其损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的赔偿决定书告知原告具有提起行政复议的权利实属错误，但赔偿决定书不是人民法院审理行政赔偿案件的审理对象，建议被告在今后的工作中应尽力避免类似错误发生。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告于海洋的全部诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 严    格人民陪审员 张  秀  格二〇二〇年二月二十日书 记 员 靳亚平（兼）附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。