江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4646号 原告：徐良胤，男，1985年5月15日出生，汉族，住如东县。 被告：桑海华，男，1981年11月4日出生，汉族，住如东县。 原告徐良胤与被告桑海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良胤到庭参加诉讼，被告桑海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良胤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金60000元、利息（每月利息1200元，自2019年3月16日起计算至2019年9月15日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告是朋友，2018年12月15日，由于桑海华所投资项目资金紧张，向原告借款60000元，约定三个月归还，借款期间约定年利息24%，桑海华借款时出具借条、身份证复印件各一份，如今已过大半年，被告至今未还，故原告提起诉讼。 被告桑海华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、收条、还款计划、与被告发生的交易记录的真实性予以确认并在卷佐证;原告所举其他证据以及对现金付款的相关陈述，本院在本院认为部分一并作出认定。根据当事人陈述及举证，本院查明事实如下： （一）原告徐良胤此前从事二手车和广告生意，与被告桑海华的堂弟徐海丰是多年朋友。2016-2017年左右，在一次吃饭时，原告徐良胤与被告桑海华相识，后二人成为朋友。庭审中，原告陈述，2018年12月10日左右，被告桑海华称车子被撞修车的钱不够，保险公司赔款之前需要自己垫付为由开始向原告徐良胤借款。其后，被告叫原告到浙江去玩，被告在KTV消费，又让原告出钱买单。根据原告的陈述及举证，二人之间的相关往来情况如下： （1）2018年12月10日，原告微信转给被告2000元（转账说明为：借出款二千）。 （2）2018年12月13日，原告微信转给被告1000元。（转账说明为：微信转账）。 （3）2018年12月14日，原告微信转给被告3000元（转账说明为：借出款共六千）。 （4）2018年12月23日，原告微信转给被告850元（转账说明为：借出款）。 （5）2018年12月24日，原告微信转给被告6000元（转账说明为：借出款六千）。 （6）2018年12月24日，原告支付宝转给被告（支付宝名称：东风）29600元，商品说明为：借出款。 关于该笔款项，原告陈述，这最后一笔29600元，是当时在浙江，被告车子修好了，将车子抵押给了原告，让原告再借钱给他。至于借款为何不是整数，原告陈述，当时可能有400元是加油的。2019年5－6月份左右，被告让原告将车子开到上海去办理年审、处理违章，原告便将车子开到上海，将车子交给被告了，后来被告也未再将车子给原告。 （7）2018年12月24日，原告支付宝转给“小林”（支付宝名称）4500元。原告在庭审中陈述，该人是被告的朋友，不知道叫什么名字，当时是被告在会所请人喝酒（在哪个会所不知道），也带原告去的，被告让其付钱，说全部记在他账上。 （8）除了以上有微信和支付宝记录的以外，原告还陈述，2018年12月24日在会所门口的小店买烟，其出了500元；2018年12月24日，被告在会所找女孩玩消费了4800元，原告为其现金支付。 庭审中，法庭询问了原告为什么要多次借款给被告，原告陈述，一开始想一两千元也无所谓，认识这么长时间了，被告保险的钱拿了也有钱还的。后面再借钱，是因为被告把车子抵押给其，而且之前被告已经借了3万，没有办法。在KTV付钱是碍于面子，当天被告带原告去KTV，至少喊了十五个人，都是被告的朋友，结账的时候，被告当着一堆人的面让店里的人找其结账，碍于面子就帮被告付了，其实当天在KTV一共帮被告支出16000元，找不到证据了。 （二）就双方的往来，被告桑海华向原告出具了借条、收条、还款计划各一份。 借条内容为：今借到徐良胤人民币陆万元整（60000.00），到2019年3月15日前还清，如到期还不清，按银行年利24%结算。借款人：桑海华借款日：2018.12.15。 收条内容为：本人桑海华今收到徐良胤转帐陆万元整（60000.00）。收款人：桑海华收款日：2018.12.15。 还款计划内容为：桑海华欠徐良胤人民币陆万元整，本人计划2019年12月31日之前还清，计划如下：4、5、6月份平均每月还款伍千左右。7、8、9月份陆千元左右。10、11、12平均每月壹万左右，到陆万元整还清，每月还款，微信、支付宝付款给徐良胤。欠款人：桑海华。 庭审中，原告徐良胤陈述，（1）上述借条、收条、还款计划均是2018年12月24日最后一笔钱发生时，被告在所住的浙江一个宾馆里写的。（2）因为之前借钱都没有写条子，借了这么多钱原告不放心了，就让被告写了条子。至于借款日、收款日为何都是12月15日，原告陈述，因为被告在12月10日、12日、14日都借了钱的，就让被告日期往前写的。（3）关于借款金额，原告陈述，当时被告借的本金是5万，被告说没事，他开的店马上挣钱，给点利息，凑个整数，写的6万。 （三）原告在庭审中陈述，其资金来源系家里给其买房子的钱，后来因为房价高，没有买。另，借款后，在起诉被告之前，被告给过其500元，没有说是本金或利息，说是给原告买包烟，缓一下，过一段时间有了钱再给原告。 因被告未能清偿借款本息，原告徐良胤催要无果，故于2019年9月6日提起本案诉讼。 本院认为，根据原告提供的借条以及原告微信、支付宝转款时的转账说明，应当认为原、被告间存在民间借贷的法律关系。原告出借款项后，被告桑海华应当按约及时予以返还。 第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条法律规定，借款合同除了双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付借款的行为，才能产生法律效果。本案中，被告桑海华出具的借条、收条、还款计划中所载明的借款金额为6万元，原告在庭审中则明确当时被告借的本金是5万元，还有1万元是被告承诺给付的利息。对此，本院认为，关于原告出借款项的金额应当根据原告举证的交付情况据实予以确定。双方往来中的（1）-（6）项，原告提供了微信或支付宝的转账记录，予以确认，金额合计为42450元。双方往来中的第（7）项，原告虽提供了支付宝的转账记录，但原告对交易场所的名称、交易对象是谁均不清楚，也没有证据能够证明系按被告的指示付款给他人,同时根据其陈述，原告当时系与被告一起去的KTV,故基于以上情形，原告主张转给“小林”的该笔款项系根据被告要求所转依据不足，本院难以支持。双方往来中的第（8）项，原告所述现金支出的款项，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。综上，本案中根据原告的举证，本院仅能认定原告支出的借款金额为42450元。 第二，关于原告主张的利息，被告在借条中已经明确“2019年3月15日前还清，如到期还不清，按银行年利24%结算”，故在被告未能按约还款的情况下，原告有权主张被告按照约定支付自2019年3月16日开始按年利率24%计算的逾期利息。根据原告诉讼主张的时间截点，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止，以借款金额42450元为基数，按年利率24%，被告应当支付的逾期利息为5178.9元。另，根据原告的陈述，在本起诉讼前，被告给过其500元，在没有证据证明被告给付的该款项性质的情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元应当从被告应当支付的逾期利息中予以抵充，故扣除该款后，被告应当支付给原告的逾期利息为4678.9元。 被告桑海华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桑海华于本判决生效后十日内返还原告徐良胤借款42450元。 二、被告桑海华于本判决生效后十日内支付原告徐良胤逾期利息4678.9元。 三、驳回原告徐良胤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1570元，由原告徐良胤负担591元，被告桑海华负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影