广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12341号 原告：王文志，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被告：王文辉，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王文志与被告王文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文志的委托诉讼代理人李斯俊，被告王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款60000元并支付利息25480元（自2017年7月1日起，以月利率2%计算至2019年8月12日计25.4个月，以后发生的另行计算，计算至还清欠款本金为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告双方多年以来一直在南宁从事建材贸易。被告于2014年多次向原告采购货物并支付了部分货款。2017年3月1日，双方经过结算，确认被告尚欠原告货款60000元，被告出具《欠条》并承诺与2017年7月1日前还清，如逾期不能还清自愿承担所欠货款每天0.5%的违约金。被告出具欠条之后并未向原告归还欠款，2019年3月22日，原被告经协商一致，在南宁市青秀区万通律师事务所内达成《还款协议》，约定被告分期归还上述欠款。约定的还款时间界至，被告仍未能按《还款协议》的约定还款，经原告一再催促，仅于2019年7月3日归还3000元、2019年7月24日归还2000元。原告认为，被告未按协议约定归还欠款的行为，已经构成严重违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告王文辉辩称，1.被告于2014年只欠原告货款60000元，并分别于2015年、2018年、2019年支付10000元、10000元、5000元，2017原告找催收公司收取了5000元，现在欠款不是60000元，而是30000元。2.2017年，原告带了5个人到被告家，当时被告提出与原告协商处理，但是原告未与之协商，催收公司要求被告联系通讯录的所有联系人借钱，借了5000元被催债公司拿走了，被告又被押了两天，看被告拿不出钱才放其回去；3.2014年9月，被告向原告订货160000元，支付了原告100000元，由于工地钱款没有发下来，导致欠原告60000元。当时原告还没有开店，原告与苏文程在同一家公司，所以签署欠条都是由苏文程，2015年支付的10000元是由苏文程收取，之前的100000元也是苏文程收取。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，王文辉向王文志出具一份《欠条》，载明：“今欠王文志货款人民币陆万圆整（¥60000.00），定于2017年7月1日前还清，如逾期不能还清自愿承担所欠货款每天0.5%的违约金，并愿以家产抵押承担由此引起的一切法律责任。自签字之日起生效。”王文辉在“欠款人”处签字捺印确认。 2019年3月22日，王文辉（债务人）与王文志（债权人）签订一份《还款协议》，载明：“债务人于2014年多次向债权人采购货物，并于2017年3月1日出具欠条（下称“欠条”）确认欠付货款60000元。现双方经友好协商，对上述债务的偿还达成如下协议：1、债务人应于2019年6月30日之前归还不低于10000元的欠款；2、债务人应于2019年9月30日之前归还不低于10000元的欠款；3、债务人应于2019年12月30日之前归还不低于10000元的欠款；4、如债务人能按上述约定还款且于2020年1月20日之前归还总计50000元的欠款，则视为债务人已还清欠条项下的所有债务；5、如债务人不能按上述约定履行还款义务，则债权人有权按照欠条承诺的本金及利息向债务人追偿。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力。本协议自双方签字之日起生效。本协议履行过程中，如有争议，双方应友好协商，协商不成，应向本协议签署地有管辖权的人民法院起诉。”王文辉、王文志分别在落款“债务人”、“债权人”处签字捺印予以确认。 2018年2月2日、2018年7月3日、2019年7月3日、2019年7月24日，王文志分四笔向王文志转账支付5000元、5000元、3000元、2000元，共计15000元。 2019年8月14日，王文志以王文辉未按约支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据王文志提供的由王文辉出具的《欠条》和双方签署的《还款协议》，可以证实王文志与王文辉之间存在买卖合同关系以及王文辉欠付王文志货款的事实。关于货款的问题。王文志根据《欠条》及《还款协议》要求王文辉支付货款60000元。对此，王文辉主张其已分别于2018年2月2日、2018年7月3日、2019年7月3日、2019年7月24日分四笔向王文志各转账支付5000元、5000元、3000元、2000元，共计15000元。王文志亦认可收到上述款项，本院对此予以确认。另，王文辉虽主张其于2015年9月25日向案外人苏文程支付10000元货款，但该案外人并非本案当事人，且无证据证明该案外人系王文志委托的收款人，故王文辉的该项抗辩主张依据不足，本院不予支持。此外，王文辉还主张王文志于2017年通过催债公司上门催收5000元现金，但未能提交相应的证据予以证明，本案对此不予处理，若确实存在王文辉所述的情况，其可依法另循合法途径解决。故王文辉尚欠王文志货款45000元（60000元-15000元）。关于违约金的问题。《还款协议》中约定，如王文辉未能按约还款，则王文志有权按欠条承诺的本金及利息主张权利。王文志主张按月利率2%计算利息，现王文辉提出王文志主张的利息过高应予调整的抗辩，双方在本案中约定的利息本质上是对违约责任的约定，王文志亦未能提供证据证明其损失范围，本院结合合同履行情况，酌情调整利息为：1.以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2017年7月1日起计至2018年2月1日；2.以55000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2018年2月2日起计至2018年7月2日；3.以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2018年7月3日起计至2019年7月2日；4.以47000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2019年7月3日起计至2019年7月23日；5.以45000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2019年7月24日起计至2019年8月19日；6.以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿之日止。对王文志主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王文辉向原告王文志支付货款45000元； 2、被告王文辉向原告王文志支付利息（计算方式：1.以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2017年7月1日起计至2018年2月1日；2.以55000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2018年2月2日起计至2018年7月2日；3.以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2018年7月3日起计至2019年7月2日；4.以47000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2019年7月3日起计至2019年7月23日；5.以45000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.5倍自2019年7月24日起计至2019年8月19日；6.以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿之日止）； 3、驳回原告王文志的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1937元，由原告王文志负担914元，由被告王文辉负担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年二月二十二日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。