江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初260号 原告刘小涛，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）刘松余，性别，住泰兴市，系原告父亲。 被告泰兴市公安局，住所地泰兴济川街道国庆东路48号。 法定代表人李双山，局长。 参与诉讼负责人李剑，党委委员。 委托代理人（特别授权）姜林，被告工作人员。 委托代理人（特别授权）陆存阡，泰兴市公安局大生派出所副所长。 被告泰州市公安局，住所地泰州市海陵南路169号。 法定代表人陈金观，局长。 委托代理人（特别授权）蔡国伟，被告工作人员。 第三人栾仕颖，性别××年××月××日生，××族。 第三人白红梅，性别：××，××年××月××日生，××族。 共同委托代理人（特别授权）曹伟，江苏锐文律师事务所律师。 原告刘小涛不服被告泰兴市公安局作出的兴公（大）不罚决字〔2019〕135号不予行政处罚决定（以下简称不予处罚决定）及被告泰州市公安局作出的泰公复决字〔2019〕9号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加栾仕颖、白红梅为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告刘小涛委托代理人顾清扬、刘松余，被告泰兴市公安局参与诉讼负责人李剑、委托代理人姜林、陆存阡，被告泰州市公安局委托代理人蔡国伟，第三人栾仕颖、白红梅委托代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰兴市公安局于2019年5月22日作出不予处罚决定，主要内容为：“刘小涛报称：2019年3月23日上午，我在泰兴市××川街道××村泰兴市天成牧业有限公司自己房间内，因家庭纠纷被栾仕颖和白红梅殴打，栾仕颖用榔头砸刘小涛的头部、颈部等处。经鉴定，刘小涛的伤情构成轻微伤。经查，刘小涛指控栾仕颖打人的事实不清，证据不足，违法事实不能成立。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十五条第（二）项之规定，现决定对栾仕颖不予行政处罚”。刘小涛不服上述不予处罚决定，向被告泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局作出行政复议决定，维持泰兴市公安局作出的不予处罚决定。 原告刘小涛诉称，2019年3月23日上午，原告妻子栾仕颖和其母亲白红梅到原告居住的企业职工宿舍，栾仕颖用预先准备好的铁榔头将原告宿舍门砸开，白红梅抓住还未睡醒的原告手臂，叫栾仕颖用榔头砸原告的头部，原告头部被砸了四五下，顿时鲜血四溅。案发后，原告母亲报警求助，泰兴市公安局大生派出所（以下简称大生派出所）处警处理，原告去医院就诊，被告泰兴市公安局经过数月处理作出不予处理决定，原告认为被告所作处理明显有不作为和包庇、纵容加害人的状况，原告将监控视频、血衣交给公安机关并要求其依职权搜查加害人携带的铁榔头，以便与原告头部伤情通过技术手段进行对比，公安机关一直未予理睬；被告处警时的现场执法记录仪视频中，栾仕颖也承认殴打原告的事实；原告伤情经鉴定符合钝性外力致头部挫伤，现场仅有原告和第三人在场，很显然原告的伤情是第三人形成的，公安机关故意不查清事实，请求法院判决撤销被告泰兴市公安局作出的不予处罚决定及被告泰州市公安局作出的行政复议决定。 原告刘小涛向本院提交以下证据： 1.泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3039号传票，证明栾仕颖在收到法院传票后，为了报复而到刘小涛住所进行闹事的事实； 2.泰兴启明文体用品厂职工出具的证明一份，证明原告跟其妻栾仕颖夫妻感情不合多年并且于2019年3月23日具体看到的打架情况； 3.证人屈某,4的证言一份，证明其看到栾仕颖母亲把榔头藏到栾仕颖的车内； 4.视频资料，证明栾仕颖拿榔头及白红梅藏榔头的事实，及泰兴市公安局泰州市公安局工作人员到刘小涛住所向刘小涛做工作的情况； 5.泰兴市公安局作出的不予处罚决定； 6.泰州市公安局作出的行政复议决定； 7.照片六组，前三组证明刘小涛受伤的事实，后三组证明栾仕颖从车上拿榔头及白红梅藏榔头的事实； 8.泰兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明刘小涛的伤符合钝性外力所致。 两被告及第三人对证据1的关联性不予认可；对证据2、3,认为相关证人均未到庭作证，且公安机关调查时均陈述未看见纠纷经过，故该证明没有证明效力；证据4-8没有异议。 被告泰兴市公安局辩称，被告作出不予处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市公安局向本院提交以下证据、依据： 证据组一:1.被告对栾仕颖制作的询问笔录三份，证明原告案发时所住宿舍是其与栾仕颖婚后共同居住的住所，栾仕颖及其母亲要进入该场所时刘小涛拒绝开门，在用榔头破门进入后与刘小涛发生口角、推搡，刘小涛卡住其脖子并揪头发，并将白红梅和女儿刘芝蓉推倒在地，栾仕颖在被刘小涛殴打时出于本能挥舞双手碰到刘小涛，事后也见到刘小涛头部有血，而栾仕颖自己脖子、头部被刘小涛用手掐致青肿，耳后也流血，发生呕吐；2.被告对白红梅制作的询问笔录两份，证明栾仕颖用榔头砸坏宿舍门，进入房间后被刘小涛抓破脸并推倒在地，刘小涛用手卡栾仕颖的脖子、揪栾仕颖的头发；3.被告对刘小涛制作的询问笔录三份，证明其与栾仕颖纠纷地点是两人婚后共同居住的场所，其陈述栾仕颖、白红梅先在宿舍门外辱骂、后用榔头砸坏宿舍门进入房间，栾仕颖用牙齿咬其左手及脖子、用榔头砸其头部及上身数下，导致头部流血，白红梅在打架过程中用拳头打其头部并用脚踢其上身；4.被告对刘松余制作的询问笔录两份，刘松余反映在栾仕颖、白红梅与刘小涛冲突时其未在现场，后站在门外透过纱窗看到栾仕颖高举榔头想砸刘小涛的头，但没砸下来，当时刘小涛已经满头是血；5.被告对栾杰制作的询问笔录，证明栾杰是在事后到现场，并未看到打架经过；6.被告对屈某,4制作的询问笔录，屈某,4反映其没有看到打架经过，但看到刘小涛头部有血，白红梅在纠纷结束后把榔头放到栾仕颖车内；7.被告对朱冬凤制作的询问笔录，其反映看到刘小涛头上有血，但不知道是谁打的；8.被告对白坤制作的询问笔录，其反映刘小涛头上有血但不知道是谁打的，同时也看到栾仕颖耳后有血但不知道是如何形成的；9.被告对常建华制作的询问笔录，其反映是事后到现场的，未见纠纷经过；10.泰兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证实刘小涛头部挫伤经鉴定构成轻微伤；11.刘小涛提供的十一份证据清单，证明其于2019年4月2日向大生派出所提供医院治疗文证、受伤头部及外套照片、为女儿购买生活用品手机截屏等；12.视频资料，证明栾仕颖从车内拿出榔头砸门后将榔头带进了房间，纠纷后将榔头带出房间、白红梅将榔头放进车内的事实；13.栾仕颖和刘芝蓉的病历复印件，证明栾仕颖有多处软组织挫伤、刘芝蓉头部外伤；14.营业执照、转让协议复印件，证明纠纷发生场所的宿舍是泰兴市天成牧业有限公司所有；15.结婚证复印件，证实刘小涛、栾仕颖系夫妻关系；16.现场照片，证明宿舍门被损坏、刘小涛和栾仕颖两人受伤的事实；17.人民法院民事裁定书等，证实刘小涛起诉与栾仕颖离婚的事实；18.调解记录，证明公安机关调解经过。 证据组二：1.2019年3月23日受案登记表及受案回执；2.被告于2019年5月22日作出的不予处罚决定，对栾仕颖不予行政处罚；3.被告执法人员制作的刘小涛、栾仕颖、白红梅到案经过；4.被告对栾仕颖、白红梅进行传唤的传唤证、呈请传唤报告书及通知被传唤人家属记录；5.被告对原告制作的行政处罚告知笔录；6.被告对栾仕颖、白红梅制作询问笔录前向其发送的权利义务告知；7.送达回执，证明被告将对栾仕颖、白红梅作出的不予处罚决定送达刘小涛；8.呈请延长办案期限报告，证明被告依据法定程序对案件办理期限进行了延长。 依据：治安管理处罚法第九十五条。 庭审中，被告泰兴市公安局根据本院要求提交执法记录仪视频并当庭播放。 原告对被告泰兴市公安局证据形式真实性未提出异议，但对栾仕颖笔录内容的真实性不予认可，认为栾仕颖在公安机关处警时承认打伤刘小涛，故笔录内容与客观事实不符；原告认为被告泰兴市公安局当庭提交执法视频真实性未提出异议，但认为视频不完整；被告泰州市公安局及第三人对被告证据没有异议。 被告泰州市公安局辩称，其作出行政复议决定职权正当、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告刘小涛的诉讼请求。 被告泰州市公安局向本院提交以下证据、依据： 1.行政复议申请书及申通快递凭证； 2.行政复议申请受理通知书及送达回执； 3.行政复议提交答复通知书及送达回执； 4.泰兴市公安局的行政复议答复书； 5.行政复议期限延长通知书及送达回执； 6.被告泰州市公安局的行政复议决定及送达回执。 依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。 原告刘小涛、被告泰兴市公安局、第三人对上述证据及行政复议程序合法性均无异议。 第三人述称，两被告作出的处理行为符合法律规定，请求法院依法判决。第三人未向法院提交证据。 本院认证认为：原告证据1虽然能初步证明原告刘小涛与第三人栾仕颖之间有矛盾，但不能由此证明栾仕颖存在用榔头击打原告头部的事实，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据2、3中各证人均未到庭作证，且与其在公安机关所作陈述相互矛盾，本院不予采信；证据4虽然反映白红梅将榔头放入栾仕颖汽车内，但不能反映原告头部受伤经过，故与本案亦不存在关联性，本院不予采信；证据5、6系本案诉讼标的，其合法性于下文中予以阐述；证据7、8客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，被告亦无异议，本院予以确认；两被告提交的证据符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告刘小涛与第三人栾仕颖系夫妻关系，婚后曾共同居住于泰兴市天成牧业有限公司宿舍内，第三人白红梅为栾仕颖的母亲。 因夫妻之间有口角，第三人栾仕颖于2019年3月23日上午9时许驾车载其母亲白红梅、女儿刘芝蓉前往泰兴市天成牧业有限公司内宿舍。因刘小涛拒绝开门，栾仕颖损坏防盗门中间纱窗后进入房间，栾仕颖、白红梅与刘小涛在房间内发生口角和纠缠，致原告、栾仕颖和刘芝蓉均不同程度受伤，栾仕颖进入房间时手中带了一把榔头。泰兴市人民医院出院记录显示刘小涛头皮挫伤、软组织损伤；泰兴市人民医院门诊病历显示栾仕颖多处皮肤挫伤、少量渗血，被诊断为软组织损伤；泰兴市人民医院的门诊病历显示刘芝蓉右侧眶周青紫、左耳道血迹，被诊断为头部外伤。 关于栾仕颖、白红梅进入房间后与刘小涛发生纠纷和刘小涛受伤的经过，各方分别陈述如下： 栾仕颖陈述其进入房间后因刘小涛向离开房间，遂用身体拦在门口，双方之间发生推搡，后刘小涛用手卡栾仕颖的脖子，白红梅抱着刘芝蓉站在刘小涛身后拉刘小涛时,刘小涛反身将白红梅和刘芝蓉甩倒在床上，并用身体压住白红梅，在此期间刘芝蓉从床上滚到地上受伤，栾仕颖从刘小涛身后拉其衣服时被刘小涛转身抓住头发摁在地上并卡住脖子实施殴打，三个人扭打过程中栾仕颖手本能乱舞抓拾，也不清楚打在刘小涛什么部位，后听到刘松余在门外喊“打人了”，刘小涛就起身出了房间，栾仕颖也跟着出了房间，双方未再发生冲突直至公安民警到场；栾仕颖出了婚房之后看见刘小涛头部有血，对其头部的伤势怎么造成的不清楚。 白红梅陈述其与栾仕颖进入房间后，因刘小涛要离开房间，其与栾仕颖遂拦在门口，刘小涛就掐住栾仕颖的脖子，包红梅抱着小孩从背后拉刘小涛的衣服，被刘小涛转身推倒在地，栾仕颖从背后拉刘小涛时被其再次掐住脖子，因白红梅注意力都在小孩身上，没注意栾仕颖和刘小涛被谁拉开。 刘小涛陈述其当天上午在泰兴市天成牧业有限公司宿舍内，听到门外有人在骂，就不想开门，在门被栾仕颖和白红梅砸开后，因实在听不下去二人的辱骂就想离开房间，栾仕颖和白红梅就对刘小涛进行推搡，刘小涛就用手推了一下白红梅的肩膀（因白红梅手上抱着刘芝蓉），栾仕颖就用手打击刘小涛的头部和身体，其用手将栾仕颖向墙边推，白红梅也用手击打刘小涛，刘小涛用手把白红梅向床上推，三人相互推搡过程中失去平衡同时倒地，栾仕颖和白红梅用脚踹刘小涛，刘小涛被栾仕颖在左手咬了一口后其将栾仕颖摁在地上，栾仕颖用榔头砸了刘小涛头部四五下，刘小涛站起身后栾仕颖继续用榔头向其身上砸，刘小涛用手抓住栾仕颖拿榔头的手，栾仕颖又用牙齿咬住刘小涛脖子右侧，此时刘小涛父母亲进入房间将众人拉开，在此期间刘小涛一直未还手，更没有打栾仕颖和白红梅，要求公安机关对栾仕颖和白红梅自带羊角榔头殴打刘小涛的事情严肃处理。 纠纷发生后，刘小涛母亲报警，被告提交并当庭播放的事发记录仪视频显示栾仕颖在民警到场后反映其被原告殴打、刘芝蓉亦在冲突中倒地受伤，刘小涛在现场未作任何申辩。 同日，被告泰兴市公安局进行受案登记，对刘小涛被殴打案受理行政案件调查，后分别于2019年3月23日、5月17日和5月20日对第三人栾仕颖制作询问笔录，栾仕颖反映其被刘小涛殴打、本能地挥舞双手，后发现刘小涛头部受伤的事实；被告分别于2019年3月23日、5月18日对第三人白红梅制作询问笔录，白红梅反映刘小涛欧打栾仕颖，双方在纠缠后被人拉开，没注意刘小涛头部受伤的过程，而栾仕颖被刘小涛殴打致全身多处软组织损伤；被告分别于2019年3月23日、5月17日、5月21日与原告刘小涛制作询问笔录，刘小涛反映其被栾仕颖和白红梅殴打、栾仕颖用羊角榔头砸其头部致伤的事实。此外，被告还分别于2019年3月24日、5月20日和刘小涛父亲刘松余制作询问笔录，于2019年3月27日与栾仕颖父亲栾杰、在场人员屈某,4、朱冬凤等分别制作询问笔录，上述人员反映未目睹刘小涛受伤过程。 纠纷发生次日，被告依职权调取泰兴市天成牧业有限公司厂区内监控视频。 2019年4月2日，被告泰兴市公安局物证鉴定室对刘小涛损伤程度进行鉴定，认为其伤情符合被钝性外力致头部皮肤挫伤，损伤程度构成轻微伤。同日，原告向被告提交其在泰兴市人民医院的出院记录、医疗费发票、出院证、疾病诊断证明书、头部受伤照片、带血的外套照片等证据，后于5月20日、21日向被告补充提交其与栾仕颖结婚证复印件、为小孩购买奶粉等和向栾仕颖转账的手机截屏等证据。白红梅于2019年5月20日向被告提交栾仕颖、刘芝蓉在泰兴市人民医院的门诊病历、栾仕颖在泰兴市精神病防治医院的门诊病历等证据，被告自行于5月21日向泰兴市人民医院调取民事裁定书、起诉状、庭审笔录、民事判决书等证据。在此期间，被告于2019年4月22日经负责人同意延长办案期限30日，于2019年5月17日组织栾仕颖和刘小涛调解，因刘小涛拒绝致调解未能成功。2019年5月22日，被告分别对栾仕颖和白红梅作出不予处罚决定。 原告刘小涛不服申请行政复议，要求撤销不予处罚决定。泰州市公安局于2019年5月29日收到原告的行政复议申请，于2019年6月5日受理并通知被告泰兴市公安局提交答复意见并举证，被告泰兴市公安局于2019年6月14日提交行政复议答复书及证据材料。因案情复杂，被告泰州市公安局于2019年7月26日作出行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限30日，于2019年8月23日作出行政复议决定，维持泰兴市公安局作出的不予处罚决定，邮寄送达原告及被告泰兴市公安局。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 治安管理处罚法第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，泰兴市公安局作为县级人民政府公安机关对管辖区域内的违反治安管理行为，具有行政处罚职权。 关于事实认定，泰兴市公安局所作不予处罚决定认为刘小涛指控栾仕颖打人的事实不清、证据不足，该认定能够成立。首先从证据角度看，刘小涛受伤时只有栾仕颖、白红梅、刘小涛和女儿刘芝蓉在场，未有任何第三方证人目睹事发经过，在场人员中刘芝蓉尚未能作出意思表示，其他三人对刘小涛受伤经过陈述不一，三人所作陈述均不能单独作为认定事实的依据；其次从刘小涛伤情看，其主张系被栾仕颖用羊角榔头正面敲击其头部形成的观点也不能成立，栾仕颖作为一名身高168CM左右、体型正常的成年人，使用手柄长度30-40CM铁质羊角榔头正面敲击头部四、五下，对刘小涛头部却仅仅造成头皮挫伤的伤情，从一般人凭生活经验判断角度，亦不能得出该结论；第三，从原告与栾仕颖询问笔录可采性角度看，栾仕颖在公安民警处警时陈述三人在房间内口角和纠缠经过，与其在公安机关制作笔录内容基本吻合，被告执法记录仪显示栾仕颖作上述陈述时，刘小涛在旁未作任何陈述、申辩，与常理不符。因而，原告头部伤情是被第三人栾仕颖母女故意殴打致伤还是其对栾仕颖实施殴打过程中被栾仕颖本能的反抗行为所致无法认定，泰兴市公安局由此认定原告指控栾仕颖用榔头故意打伤其头部的事实不清，其所作不予处罚决定认定事实清楚、证据充分。 因原告刘小涛指控栾仕颖故意殴打他人的事实不清、证据不足，被告泰兴市公安局根据治安管理处罚法第九十三条的规定，对栾仕颖作出不予处罚决定，适用法律正确。 最后关于处罚程序部分，被告泰兴市公安局在案发后进行受案登记、调查、鉴定等程序，在法定期限内作出不予处罚决定，程序合法。 综上，原告要求撤销被告泰兴市公安局作出的不予处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 本院根据行政复议法第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告泰州市公安局作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政复议决定的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘小涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘小涛负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  曹桂华 人民陪审员  高金山 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。