wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69136号原告：张潇悦，女，1993年2月4日出生，汉族，正阳新势公关顾问（北京）有限公司公关经理，住北京市朝阳区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈楠。原告张潇悦（以下简称原告）与被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还租金7300元、押金3650元。事实与理由：2019年1月30日，我与被告签订《房屋租赁合同》，由我承租位于北京市朝阳区X号院X号楼X室（以下简称涉案房屋）内X房间，合同约定房屋租赁期每月租金为3650元，付款方式为押一付三。合同签订后，我一直按照合同履行，足额支付租金。2019年6月18日，涉案房屋的产权人曹某以被告未按时交纳租金为由要求我搬离涉案房屋，且其与被告签订《房屋租赁终止协议》。我退租后，被告仍未退还未使用的租金及押金，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年1月30日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋为涉案房屋，乙方租住其中A间；租赁用途为居住，乙方居住人数2人；房屋租赁期限自2019年2月1日至2019年8月31日；房屋30天租金为3650元；房屋租金支付方式为押一付三；具体付款日期及金额为2019年2月1日支付10950元，2019年5月1日支付10950元。2019年1月30日，原告向被告交纳押金3650元。2019年2月1日，原告向被告交纳2019年3月1日至2019年5月31日租金10950元，2019年4月30日，原告向被告交纳2019年6月1日至2019年8月31日租金10950元。2019年6月18日，案外人曹某（甲方）与被告（乙方）签订《终止协议》，内容为：经甲乙双方友好协商达成一致，将乙方租赁甲方的珠江X楼X室房屋于2019年6月20日提前终止，自今日起甲乙双方再无合同关系，乙方负责退还此屋内客户租金及押金。2019年6月21日，原告（乙方、承租人）与曹某（甲方、出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋为涉案房屋，租赁用途为居住，房屋租赁期限自2019年6月21日至2019年8月31日，甲方应于2019年6月21日前将房屋按照约定条件交付给乙方；租金为每月3650元，共计7300元；押金200元。原告于2019年6月21日已交纳。本案中，原告主张被告返还2019年6月21日至2019年8月31日租金7300元、押金3650元。经询，曹某为涉案房屋的所有权人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。在租赁期内，被告无故与涉案房屋所有权人解除租赁合同，导致原告无法继续承租涉案房屋，构成违约。原告要求退还房屋租金、押金于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告张潇悦租金七千三百元、押金三千六百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（原告张潇悦已交纳，被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张潇悦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇二〇年二月十日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢291号之一申请执行人：林伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：陈勇，男性，湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执恢291号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在财付通支付科技有限公司085e9858ee1b263ece13ae862@wx.tenpay.com账户内存款人民币1444.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年二月十七日书记员  马德彪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执4249号 申请执行人姜润泽，男，1968年3月17日出生，住四川省大邑县。 被执行人温州宝利皮革制品有限公司，住所地平阳县水头镇麻园××大道××号，组织机构代码:712516005。 法定代表人黄庆阳。 申请执行人姜润泽与被执行人温州宝利皮革制品有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州宝利皮革制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初249号原告：朱国华，男，1952年1月7日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市江川县，现住址。被告：景洪市兴洪橡胶厂，住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇曼洪村。统一社会信用代码：915328012185940400。投资人：龚思孝。被告：龚思孝，男，1958年8月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告朱国华与被告景洪市兴洪橡胶厂、龚思孝运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告朱国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱国华撤诉处理。审判员  苏丹二〇二〇年二月十八日书记员  鲍妍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4283号原告：叶雪珍，女，1990年1月18日出生，汉族.委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被告：张文珍，女，1971年8月6日出生，汉族.被告：欧杏强，男，1974年10月10日出生，汉族.关于原告叶雪珍与被告张文珍、欧杏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告叶雪珍及其委托诉讼代理人胡炳光到庭参加诉讼，被告张文珍、欧杏强经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文珍偿还借款人民币30000元及利息（从2018年8月21日起按照月息两分计算至本金还清之日止）；2.被告欧杏强承担连带偿还责任；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月21日，两被告到原告上班的公司找原告老板卢振球借30000元急用，当时卢老板没有现金，出于好心，原告看被告是卢老板的朋友，就借30000元给被告张文珍，被告张文珍承诺借款利息按照月息五分计付，被告欧杏强在借条上以担保人身份签名担保，但被告张文珍仅付两个月利息后未继续支付利息，多次电话联系没有回应，故诉至法院。原告为其诉请提交如下证据：借条、微信记录。被告张文珍、欧杏强未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告张文珍出具《借条》给原告，载明“今借到叶雪珍现金人民币叁万元整，双方如有矛盾统一到大亚湾法院诉讼调解”。被告张文珍在上述《借条》的借款人处签名并按指模确认，被告欧杏强在担保人处签名并按指模确认。借款发生后，被告张文珍于2018年9月30日通过微信转账1500元支付利息给原告。庭审中，原告陈述借款经过：被告欧杏强带被告张文珍到淡水立交桥凯旋驾校找案外人卢振球（已故），案外人卢振球（已故）跟原告说可以借钱给两被告，原告在淡水立交桥凯旋驾校做业务，月工资5000元，当时卖车有分成，没有把钱存入银行，经清点后，原告将现金30000元交付给被告张文珍。被告张文珍、被告欧杏强在原告打印的《借条》上签名确认。借款发生后，被告欧杏强和被告张文珍分别微信转账1500元给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告以现金形式向被告张文珍支付借款30000元，被告张文珍向原告出具《借条》确认收到借款30000元，足以证实原告与被告张文珍双方借贷关系成立，借款事实已发生。故原告诉请被告张文珍偿还借款30000元，予以支持。虽被告张文珍未在《借条》上约定利息，结合原告与被告张文珍的聊天记录内容，原告在起诉状陈述被告张文珍口头约定按照月息五分计付利息，本院予以采信，原告诉请自2018年8月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，予以支持。被告欧杏强自愿为被告张文珍的借款行为在《借条》担保人处签名确认愿意承担保证责任，担保法律关系成立，双方对保证方式和范围未作约定，依法视为对全部债务承担连带保证责任，故原告诉请被告欧杏强对被告张文珍上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。本案审理期间，被告张文珍、被告欧杏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文珍于本判决生效之日起三日内偿还借款本金3万元及利息给原告叶雪珍（利息计算方式：自2018年8月21日起至借款本金清偿之日止以3万元为基数按月利率2%计算）。二、被告欧杏强对被告张文珍在第一判项的本金及利息向原告叶雪珍承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费260元，由被告张文珍、被告欧杏强连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇二〇年二月二十日书记员  冯泳诗书记员  李 当
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特37号 申请人：王日兰，女，1959年11月07日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 申请人：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号。 负责人：姜旭东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王政，公司员工。 本院于2020年2月28日立案受理申请人王日兰与申请人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  史婧芸
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初95号 原告：刘光成，男，汉族,居民，住山东省沂水县。 委托代理人：付长义，山东成全律师事务所，律师。 被告：曹玉德，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告刘光成与被告曹玉德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光成委托代理人付长义，被告曹玉德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘光成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还我货款12万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告购买原告的砂浆，用于建设田庄安置楼和北坛安置楼，2019年2月1日经结算被告尚欠原告货款12万元，被告为我出具欠款条一张交我持有。该货款经我多次索要，被告总以无款为由一拖再拖，在万般无奈的情况下，特向法院起诉，请法院依法处理。 被告曹玉德辩称，欠款属实，因工程款尚未结算，所以欠原告货款。 原告刘光成向本院提供证据及被告曹玉德质证意见。 证据一、欠条一份，证明被告欠原告货款12万元。 被告曹玉德对该欠条无异议。 根据原告提供的证据、被告质证意见及庭审情况，本院依法认定的事实： 被告曹玉德购买原告刘光成的砂浆，用于建设田庄安置楼及北坛安置楼工程。2019年2月1日经原被告结算，被告曹玉德尚欠原告刘光成货款12万元，并出具欠条一张交原告刘光成持有。因被告曹玉德未再偿付货款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿本付息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按欠款数额支付货款。故对原告主张被告尚欠原告货款本院予以认定。被告拖欠货款至今，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 被告曹玉德于本判决生效之日起十日内向原告刘光成支付货款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹玉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇二〇年二月十九日 书记员 马海凤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1925号 原告：宋锡彤，男，1973年1月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：覃新赏，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：凌剑妮，女，1979年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告宋锡彤诉被告凌剑妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告凌剑妮下落不明，本案于2019年11月6日转为普通程序，并于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告宋锡彤的委托诉讼代理人陆志良到庭参加诉讼，被告凌剑妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法扣除审限60日，现已审理终结。 宋锡彤向本院提出诉讼请求：凌剑妮偿还宋锡彤借款本金27000元、借款期间利息3240元、逾期利息15660元，共计45900元（逾期利息按月利率2%计算，暂计至2019年7月31日，以后继续计算），并承担案件诉讼费用。事实和理由：凌剑妮为偿还其母亲名下车辆的按揭贷款，于2016年8月31日向宋锡彤借款27000元，并于当日向宋锡彤出具《借条》。该《借条》载明：凌剑妮现向宋锡彤借款人民币27000元，凌剑妮每月向宋锡彤支付利息1080元，利息每月30日之前付清，所有借款于2017年2月底前全部付清，如有违约，凌剑妮按照借款总额的50%向宋锡彤支付违约金。借款期限已到期，凌剑妮一直没有支付利息，也没有支付借款本金，宋锡彤多次向凌剑妮催讨，但凌剑妮总以资金紧缺为由拒不偿还借款。凌剑妮拒绝还款行为严重损害了宋锡彤的合法权益。现宋锡彤按借款总额2%的月利率向凌剑妮主张借款期间利息及逾期利息，放弃向凌剑妮主张违约金。 凌剑妮未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提交证据，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案凌剑妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。宋锡彤提交的凌剑妮身份信息复印件、《借条》、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票复印件等证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对宋锡彤提供的证据予以确认并在卷佐证，宋锡彤的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋锡彤向本院提交的证据足以证实凌剑妮向宋锡彤借款共计27000元的事实。凌剑妮不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未提出证据对上述事实加以反驳。本院对宋锡彤与凌剑妮之间的借贷关系予以确认。宋锡彤要求凌剑妮偿还借款本金27000元，并按月利率2%主张借款期间利息3240元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，判决如下： 凌剑妮于本案判决生效之日起十五日内偿还宋锡彤借款27000元、借期内利息3240元（以27000元为基数，按月利率2%从2016年8月31日计至2017年2月28日止）及逾期利息（以27000元为基数，按月利率2%从2017年3月1日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费948元，由凌剑妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄红才 人民陪审员  刘剑夫 人民陪审员  冯捷海 二〇二〇年二月七日 法官 助理  杨 力 书 记 员  邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执270号申请执行人：江西绿祥园林建设有限公司，住所地：安福县严田镇杨梅村九组。法定代表人：刘光平，系该公司总经理。被执行人：兴国于兴建筑劳务有限公司，住所地：赣州市兴国县潋江镇平川大道。法定代表人：肖建发，系该公司总经理。申请执行人江西绿祥园林建设有限公司诉被执行人兴国于兴建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人兴国于兴建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兴国于兴建筑劳务有限公司的银行存款740285元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年二月二十八日书记员  周彩云
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执恢37号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。负责人：阳金明，总经理。委托代理人：陈祖军，男，汉族，1959年10月10日出生，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司员工，住长沙市芙蓉区。代理权限：一般代理。委托代理人：罗丽扬，女，汉族，1991年3月13日出生，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司员工，住长沙市天心区。代理权限：一般代理。被执行人：湖南巴陵天下实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心办事处叫鸡岭巴陵天下大楼。法定代表人：陈自怀，董事长。被执行人：陈自怀，男，汉族，1971年11月25日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：谢芳，女，汉族，1978年11月18日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：陈铁军，男，汉族，1974年11月16日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：株洲中南金属材料有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区叫鸡岭。法定代表人：唐太平，董事长。被执行人：任美娥，女，汉族，1975年4月8日出生，住湖南省岳阳市云溪区。原申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行与被执行人湖南巴陵天下实业有限公司、陈自怀、谢芳、陈铁军、任美娥、株洲中南金属材料有限责任公司金融借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年4月1日作出（2016）湘民终154号民事判决书，维持本院于2015年10月9日作出（2015）株中法民二初字第81号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因上述六位被执行人未按生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行就本院（2015）株中法民二初字第81号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行后向上述六位被执行人发出执行通知书，责令其按生效民事判决书履行；在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年5月7日作出（2018）湘02执恢37号执行裁定书［原执行案号：（2016）湘02执181号］，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司为本案的申请执行人，但上述六位被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经申请人申请，本院通过司法网络拍卖了被执行人湖南巴陵天下实业有限公司所有的存放位于株洲市石峰区仓库内不锈钢卷板310型号65卷、316型号6卷；位于株洲市火花塞厂邮政仓库内不锈钢卷板310型号24卷、316型号15卷、不锈钢板块310型号1216块货物，以6401000元成交，所得价款支付增值税826686.32元，司法网络拍卖服务费10000元，前期传统拍卖基本费用20000元，依据2020年1月17日湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211执105号协助执行通知及（2019）湘0211执105号之二执行裁定书支付湖南省邮政速递物流有限公司监管费3354182元，扣除本案执行费22705元后，申请执行人实际实现债权2167426.68元。拍卖上述财产后本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。司法网络冻结了被执行人任美娥中国建设银行股份有限公司岳阳太阳桥支行账户62×××91存款896.5元、中国银行岳阳市开发区支行帐户59×××21ＣＮＹＯ存款304.82元、中国工商银行湖南省岳阳云溪支行帐户19×××11存款1486.69元、互联网银行财付通支付帐户085ｅ9858ｅ6465ｃｃ99ｂ5ｂ51ｅ6ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款673.04元、互联网银行财付通支付帐户085ｅ9858ｅｂ8363ｅｅ1ｃ95ａｃｆ37＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款0.21元、互联网银行支付宝支付帐户20×××26存款347.64元；司法网络冻结了被执行人谢芳互联网银行财付通支付帐户085ｅ9858ｅ42ｆ04ａ579ｂ73ｃｄｄｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款94.69元、085ｅ9858ｅ86ｃｄ8ｃｃ74858ａｃ4ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款3.92元，另经查询各被执行人无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。2020年2月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，今后如发现财产线索，申请执行人书面向法院提供，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行标的金额为人民币76427300元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 旿审判员 唐 莉审判员 姜慧云二〇二〇年二月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3194号原告：王能华，女，1957年3月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。法定代表人：周红卫，总经理。被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#。法定代表人：周龙。原告王能华与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）、重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王能华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理购买的重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区1幢2单元24层4号房屋的房地产权证书；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：鑫隆达公司授权德威公司向原告出售房屋。2011年8月15日，原告通过与德威公司签订房屋代购协议，购买了鑫隆达公司的位于重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区A幢2单元24层4号房屋一套。合同约定：1.买方为王能华；2.该商品房的总成交金额为546804元；付款方式为：于2011年8月10日付定金273402元，第二次付款在2012年11月16日前支付273402元。3.原告在付清本协议成交价款及相关费用后（按揭付清首付款及相关费用后），被告为原告办理房地产权证。商品房买卖合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款和相关费用，被告向原告出具了收据，但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2012年将房屋交付给原告，原告缴纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，原告于2013年装修入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。经审查，原告主张鑫隆达公司授权德威公司向原告出售涉案房屋，则原告主张的商品房买卖合同相对方应系鑫隆达公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院认为，鑫隆达公司作为原告主张的合同相对方，本案应由鑫隆达公司的住所地和合同履行地人民法院管辖。而鑫隆达公司的住所地位于重庆市沙坪坝区石小路153号，不属于本院辖区；原告的诉讼请求为要求被告办理涉案房屋的房地产权证书，则合同履行地应为房屋所在地，即重庆市南岸区，也不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。现原告选择将本案移送至重庆市南岸区人民法院，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  李成玲二〇二〇年二月二十八日书记员  戴紫竹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3746号申请执行人：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，统一社会信用代码915001077842271570。被执行人：叶锌，男，汉族，1996年04月10日出生，重庆市长寿区。申请执行人重庆轩烽建材有限公司与叶锌借款合同纠纷一案，本院(2016)渝0103民初14219号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行，已确定的应支付本金为59167元。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院预查封了被执行人名下位于重庆市沙坪坝区的预售登记的房屋，上述预查封未转为正式查封，暂不具备处置条件。经本院“四查程序”查询，被执行人叶锌名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执3746号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年二月二十日法官助理 崔益铭书 记 员 杨易潇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6052号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初154号   原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司。   负责人：张某。   被告山西盛世集团有限公司。   法定代表人王某。   本院在审理原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司诉被告山西盛世集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司因疫情严重不便参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉。   审 判 长 王宋宝   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 王东海     二〇二〇年二月二十六日   书 记 员 高键飞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4631号原告：李献喜，女，1994年12月31日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雪，女，1994年2月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李献喜与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李献喜于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李献喜的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李献喜撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告李献喜负担。审 判 长 骆 伟人民陪审员 艾 红人民陪审员 沈国华二〇二〇年二月十九日书 记 员 柴劲豪
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执3378号申请执行人:董希柏，男，1972年11月21日出生，住平阳县。被执行人:徐加东，男，1986年3月9日出生，住平阳县。被执行人:陈敏，男，1985年1月3日出生，住平阳县。被执行人:余小青，女，1990年10月27日出生，住平阳县。申请执行人董希柏与被执行人徐加东、陈敏、余小青民间借贷纠纷一案，被执行人徐加东、陈敏、余小青已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初9031号原告：翟建阁，男，1989年3月14日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。原告翟建阁与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称丰县鸿宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建阁的委托诉讼代理人张国栋，被告丰县鸿宇公司的委托诉讼代理人王由仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2018年3月6日至2019年4月9日逾期交房违约金12265元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因商品房买卖合同逾期交付房屋违约金支付纠纷，原告曾与2018年3月向丰县人民法院起诉被告，诉请被告支付从2017年1月1日至2018年3月5日期间的逾期交房违约金13154元，该诉请经一审、二审法院判决支持且已执行完毕。涉案房屋于2019年4月10日才通过综合验收，具备交房条件，故被告仍应向原告支付2018年3月6日至2019年4月9日期间的逾期交房违约金，金额为12265元。被告丰县鸿宇公司承认翟建阁提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告丰县鸿宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付给原告翟建阁逾期交房违约金12265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年二月二十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执36号盖州市城滨商贸行、赵祥柱：盖州市城滨商贸行与赵祥柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10050元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，本金10050元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年1月18日将该款转付给盖州市城滨商贸行。至此，盖州市城滨商贸行向本院申请执行的（2019）辽0881民初3287号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周显广二〇二〇年五月二十五日书记员  孙默然
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执510号之二 申请人宿德章，男， 被执行人宋永素，男性，身份证，371202196903100375， 莱芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初4621号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人宋永素发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋永素在莱商银行000000006000009194417 账户内存款人民币25727.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十八日 书记员  许卫博
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2330号之一申请执行人：郑必贤，男，1963年7月10日出生，汉族，住三门县。被执行人：王法根，男，1962年11月29日出生，汉族，住德清县。申请执行人郑必贤与被执行人王法根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王法根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑必贤向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的金额为143689元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人王法根发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王法根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王法根无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年2月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王法根拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑必贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王法根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年二月十日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9421号原告：郭继科，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：吴艳玲，女，自然情况不详，住江苏省丰县。被告：孟宪军，男，自然情况不详，住江苏省丰县。原告郭继科与被告吴艳玲、孟宪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告郭继科于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许原告郭继科撤诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告郭继科负担。审判员  徐敦学二〇二〇年二月二十五日书记员  杜沛沛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初6527号 原告：林圣仁，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：余雪梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告林圣仁与被告余雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年11月4日转为普通程序审理，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告林圣仁委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告余雪梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息按年利率4.35%计，从起诉之日起计算至实际偿付之日止。事实及理由：被告因经营需要多次向原告购买服装，于2018年12月8日结算欠原告货款50000元，约定2019年6月份结清，并向原告出具借条。期满后经原告催讨无果。 被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致，予以认定。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份证复印件及身份信息，借条等证据在卷证实。 本院认为，原告林圣仁与被告余雪梅因货物买卖形成债权债务关系，被告欠原告货款50000元，有原告陈述，借条相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告购货后，未按约偿付，现原告起诉要求被告偿付所欠货款及利息，符合法律规定，予以支持。原告当庭变更利息的请求，并未增加被告债务负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余雪梅于本判决生效之日起十五日内偿付原告林圣仁货款50000元及利息（利息以欠款50000元为基数，按年利率4.35%计，自2019年10月12日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由余雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  高梅红 二〇二〇年二月十日 代书 记员  黄兆醒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初74号之二原告：盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。负责人：沈国勇，行长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。被告：北京鸿宁投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾玉川，执行董事。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京佳佳乐融装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：袁月华，执行董事、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：中泰华丰实业（集团）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王盛伙，董事长、总经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京京发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王乐海，董事长、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：韦俊康，男，1961年1月22日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。原告盛京银行股份有限公司北京分行诉被告北京鸿宁投资有限公司、被告北京佳佳乐融装饰工程有限公司、被告中泰华丰实业（集团）有限公司、被告北京京发房地产开发有限公司、被告韦振宇、被告韦俊康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2020年1月10日本院收到盛京银行股份有限公司北京分行的撤诉申请书，理由为各方当事人协商案外通过其他方式处理案涉金融借款合同纠纷。本院认为，盛京银行股份有限公司北京分行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛京银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费1264968元，减半收取计632484元，由原告盛京银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长 刘春梅审 判 员 王 肃审 判 员 夏林林二〇二〇年二月二十六日法官助理 黄 丽书 记 员 杜 杰
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5811号原告：刘贵厚，男，1949年3月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，女，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：米斯，男，1985年8月10日出生，系原告女婿，现住大连市甘井子区。被告：大连市普兰店区丰荣街道办事处，住所地大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区。法定代表人：马廷福，系该街道主任。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。原告刘贵厚与被告大连市普兰店区丰荣街道办事处（以下简称“丰荣办事处”）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。原告刘贵厚向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告按约定给付原告88.74平方米商品房一套，价值40万元；2．要求被告给付原告自2002年至今租房及动迁补助费共计10万元；3．本案诉讼费有被告承担。事实和理由：原告于2002年3月与被告签订房屋拆迁补偿协议，协商约定被告有义务为原告补偿商品房一套，并于2002年3月开始，给付原告每月动迁补助费130元直至今日。但被告至今未履行协议内容。故原告将被告诉至贵院，请求判令被告立即给付原告88.74平方米商品房一套、动迁安置补偿金及房租费等。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告以现金方式支付房屋拆迁补偿款40万元。本院认为，当事人向人民法院提起民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）（法释【2005】9号）指出：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”虽然《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，被《国有土地上房屋征收与补偿条例》替代，但是最高人民法院上述批复的核心内容仍然适用，即“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告要求被告支付拆迁房屋补偿款、租房费及动迁补助费所依据的是原、被告于2002年3月28日签订的《海皮路重点工程丰荣区段房屋拆迁补偿协议书》，但该《海皮路重点工程丰荣区段房屋拆迁补偿协议书》中并未约定拆迁补偿的方式、金额、支付时间等内容，而在该《海皮路重点工程丰荣区段房屋拆迁补偿协议书》签订之后，原、被告未再签订具有实质拆迁补偿内容的协议书，亦未就补偿方式等达成一致意见，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告刘贵厚的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡小杰人民陪审员  王 波人民陪审员  李菁菁二〇二〇年二月十八日书 记 员  邹晓梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10962号 原告杭州云算信达数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路9号浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，该公司董事长。 委托代理人黄学纯，该公司员工。 被告王秀连，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告杭州云算信达数据技术有限公司诉被告王秀连追偿权纠纷一案中，原告杭州云算信达数据技术有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州云算信达数据技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州云算信达数据技术有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币62元，减半收取人民币31元，由原告杭州云算信达数据技术有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年二月十三日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢744号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人夏东奎,男,1973年6月12日出生,汉族,住河南省固始县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏东奎银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26905号民事判决书及（2019）粤1971执28991号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100436.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏东奎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  李佩仪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4656号之一 申请执行人：浙江天宇装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市绍兴路168号1020室，组织机构代码:784447619。 法定代表人：张江明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 被执行人：宁波相原和景房地产开发有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇汽贸大道34、36号（中迈商务楼），组织机构代码:05380570X。 法定代表人：高建立，该公司执行董事。 申请执行人浙江天宇装饰工程有限公司与被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江天宇装饰工程有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司给付申请执行人款项1523377.5元及相关利息，并缴纳案件受理费4462.5元、申请执行费17633元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司的财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户等信息。被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司名下位于慈溪市匡堰镇上林原著山庄209、210号楼的房地产【房产证号：20××20、20××21，土地证：慈国用（2015）第1325637号、慈国用（2015）第1325633号，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年2月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4462.5元、申请执行费17633元。本院暂未发现被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司作出罚款50000元的决定。同时将被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司的法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江天宇装饰工程有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波相原和景房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月十四日 代书记员 罗少丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保55号申请人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。被申请人：北京海峡联合金属有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号2号楼7层2单元710。法定代表人：陈荔生。被申请人：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。被申请人：辛秀淋，女，1990年9月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：梁滨，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：蔡桂香，女，1993年4月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈荔生，男，1988年10月31日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京海峡联合金属有限公司、被申请人中融诚咨询服务股份有限公司、被申请人辛秀淋、被申请人梁滨、被申请人蔡桂香、被申请人陈荔生银行存款2646212.41元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行本院提交了《担保函》，函中载明，中国农业银行股份有限公司北京市分行愿以自有的相应金额的资产对该申请提供担保。如保全申请错误给被申请人造成损失，中国农业银行股份有限公司北京市分行在申请保全金额范围内承担不可抗辩的赔偿责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京海峡联合金属有限公司、被申请人中融诚咨询服务股份有限公司、被申请人辛秀淋、被申请人梁滨、被申请人蔡桂香、被申请人陈荔生银行存款2646212.41元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 杰二〇二〇年二月二十八日法官助理  邵 恒书 记 员  刘洋洋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢253号之三申请执行人：成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。负责人：朱晓明，支行行长。被执行人：安岳县兴华农业开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李治，董事长。被执行人：刘建华，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：杨宜兰，女，1981年12月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：王培勇，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：杨君，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。担保人：唐柳，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人安岳县兴华农业开发有限公司、刘建华、杨宜兰、王培勇、杨君借款合同纠纷一案中，担保人唐柳自愿提供其在成都银行股份有限公司资阳安岳支行价值5000000元的金融资产为本案被执行人与申请执行人在磋商期间的债务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人唐柳在成都银行股份有限公司资阳安岳支行账户6221532330200369027的金融资产5000000元，冻结期限至2020年3月31日。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 杨晓辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6384号原告：张金闯，男，1992年2月2日出生，汉族。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。法定代表人：邓侃，经理。本院在审理原告张金闯与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张金闯经合法传唤后未到庭。本院认为，原告张金闯经合法传唤未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年二月十二日书记员 马志惠
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初292号 原告：刘姣，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：上海客美德假期旅行社有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号2206C室，统一社会信用代码91310000717884683U。 法定代表人：GINOANDREETTA。 被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层101室，统一社会信用代码913301100947739005。 法定代表人：赵颖。 原告刘姣与被告上海客美德假期旅行社有限公司、浙江飞猪网络技术有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 原告刘姣诉称，要求解除酒店预订合同，两被告全额退回原告订单金额共计21379元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘姣于2019年5月29日通过飞猪平台，向上海客美德假期旅行社有限公司订购了日本北海道度假村5天4晚产品，并支付费用21379元,计划于2020年2月22日至2月26日入住该度假村。2020年1月因突然爆发××疫情无法成行。自2月5起，刘姣要求其解除合同，退回订单全部金额，旅行社一直以没有接到总部可以免费取消订单的政策为由，拒绝刘姣的请求。期间，刘姣致电飞猪客服请求其帮助。飞猪未给出任何答复。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项和第一百一十八条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，特起诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为旅游合同纠纷。旅游合同属于服务合同，合同的特征为提供旅游服务。本院所辖的浙江省舟山市定海区非本案旅游合同纠纷的合同履行地。也非两被告住所所在地，故本案不应由本院管辖。对于《关于适用的解释》第十八条关于“给付货币一方”的理解，“给付货币”的义务指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。 本案旅游合同的相对方为被告上海客美德假期旅行社有限公司。被告上海客美德假期旅行社有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号2206C室，属于上海市浦东新区人民法院所辖。故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员 侯微波
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初6号公诉机关华坪县人民检察院。被告人杨建波，曾用名杨明，男，现年27岁，1992年8月9日出生，汉族，四川省内江市威远县人,高中文化，务工，户籍所在地四川省内江市威远县，现住云南省丽江市华坪林业局车队生活区。2019年12月3日因无证驾驶被华坪县公安局交警大队处予500元的行政罚款。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被华坪县公安局取保候审，经华坪县人民检察院决定，于2019年12月30日重新办理取保候审，并交由四川省威远县公安局碗厂派出所执行。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杨建波犯危险驾驶罪一案，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒疫情，被告人杨建波无法出行，我院于2020年2月21日作出裁定中止审理，于2020年2月27日恢复审理。于2020年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2019年12月03日晚01时30分许，杨建波酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从华坪县县医院后面附近的宁蒗索玛花传媒有限公司华坪分公司，沿狮山路、河东一级路、右转到蓝色港湾路口、再沿二级路往华坪林业局车队生活区家中行驶，行驶到华坪县热水塘路段处时车辆驶离有效路面，翻于公路西侧侧沟中，造成杨建波受伤、车辆受损的道路交通事故。经华坪县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定，认定杨建波承担此次事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的杨建波血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.4ｍｇ／100ｍｌ血。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人杨建波发生道路交通事故时所驾驶的无号牌二轮车属于机动车，为电动两轮轻便摩托车。公诉机关认为，被告人杨建波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生致人受伤、车辆受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建波醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生了交通事故，承担此次道路交通事故的全部责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项的规定，依法从重处罚；被告人杨建波具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人杨建波认罪认罚，同意适用认罪认罚从宽制度，自愿签署认罪认罚具结书。根据其犯罪情节、危害后果，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨建波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年12月03日晚01时30分许，杨建波酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从华坪县县医院后面附近的宁蒗索玛花传媒有限公司华坪县分公司，沿狮山路、河东一级路、右转到蓝色港湾路口、再沿二级路往华坪林业局车队生活区家中行驶，行驶到华坪县热水塘路段处时车辆驶离有效路面，翻于公路西侧侧沟中，造成杨建波受伤、车辆受损的道路交通事故。经华坪县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定，认定杨建波承担此次事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的杨建波血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.4ｍｇ／100ｍｌ血。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人杨建波发生道路交通事故时所驾驶的无号牌二轮车属于机动车，为电动两轮轻便摩托车。上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1、受案登记表、110接警单、立案决定书；2、被告人正侧面照片、户籍及前科证明；3、查获经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、血样提取登记表、血样提取及封装照片、血液酒精检测委托书、血液乙醇含量检验报告、检验人员及检验机构资质证书复印件、鉴定结论告知书；6、车辆检验委托书、车检技术鉴定报告、检验人员及检验机构资质证书复印件、鉴定结论告知书；7、道路交通事故认定书；8、事故现场照片；9、现场辨认笔录及照片；10、尿液现场检测报告书及照片；11、驾驶人信息查询结果单；12、办案说明；13、公安交通管理行政处罚决定书14、证人黄某、王某证言；15、被告人杨建波的供述与辩解。经质证，被告人杨建波对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人杨建波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生致人受伤、车辆受损的道路交通事故。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建波醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人杨建波无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨建波具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨建波归案后及庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘红梅二〇二〇年二月二十七日书记员  肖宗琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1691号原告孟庆文，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人高全，北京声驰律师事务所律师。委托代理人高原，北京声驰律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人郑大伟，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人**，北京市隆安律师事务所律师。原告孟庆文诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孟庆文诉称：其与孟庆明、孟庆军系兄弟、兄妹关系。北京市东城区郭庄西巷X号房屋（以下简称涉案房屋）原系其父母生前承租的公房。1978年，其在该址南侧自建15平方米房屋1间(《入户调查册》标注“自建住3”)，其父母自建两间面积分别为14.52平方米(《入户调查册》标注“自建住1”)、3.75平方米(《入户调查册》标注“自建住2”)。其长期在其自建房屋居住，户籍亦自始至终未从该地址迁出。毫无疑问，其对其自建的15平方米房屋享有完全的所有权，且其在父母离世后，基于继承，对另外两处自建房享有三分之一所有权份额。2017年7月21日，被告东城区政府作出东政发[2017]28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》(以下简称被诉征收决定)。涉案房屋和3处自建房均在征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款以及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第十一条第一款的规定，被告东城区政府理应在作出被诉征收决定前对其享有所有权的上述3处自建房的权属、建造时间等情况组织调查、登记并将调查结果向其公布，保障其异议权。但在被诉征收决定作出前，被告东城区政府并没有对上述3处未登记房屋的权属、建造时间进行调查、登记及公布调查结果，亦未对该房屋作出认定和处理。根据涉案项目征收补偿方案，补偿方式为货币补偿或房屋产权调换，其中用于产权调换的房源为改建地段房屋，对于在预签征收补偿协议期限或签约期限内签约且选择货币补偿方式的被征收人，可以向东城征收办申请购买奖励房源。同时，征收补偿方案还就“协议生效后住宅房屋相关奖励”进行了约定。本案中，如上述未登记房屋经调查、认定程序后，可以进入评估程序，则其亦可通过预签订征收补偿协议获得相应的签约奖励。同时，若其经审核可以获得产权调换或者货币补偿、申请购买奖励房源的权利，则其上述权利亦将受到影响。综上，被告东城区政府作出被诉征收决定存在严重损害其合法权益的程序违法情形，实属违法。诉请人民法院判决确认被告东城区政府作出的被诉征收决定违法。被告东城区政府辩称：第一，其于2017年7月21日作出被诉征收决定，并告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限。原告孟庆文起诉时已超过法定起诉期限。第二，涉案房屋系直管公房，承租人系孟庆明。本户有相关未登记房屋3间，分别由孟庆明和孟庆军居住使用。孟庆明作为被征收人已实际签订征收补偿协议和补充协议，认可被诉征收决定的合法性并完成了全部征收补偿流程，交付并拆除了全部正式房屋及相关未登记房屋，实际获得了全部征收补偿收益。原告孟庆文不是公房承租人，也不是相关未登记房屋的实际居住使用人，无权就涉案房屋主张权利并提起本案诉讼。第三，北京市高级人民法院已对被诉征收决定作出确认合法的终审判决，对本案具有既判力。综上，请求裁定驳回原告孟庆文的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据当事人提供的证据，涉案房屋原系公有住宅，承租人系孟庆明而非原告孟庆文，孟庆明签署了涉案房屋的《公有住房房改售房协议书》，并就涉案房屋与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订了房屋征收补偿协议和补充协议，其中房屋征收补偿协议中约定孟庆明在本协议生效后15日内将涉案房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心。原告孟庆文不是涉案房屋的承租人，更不是涉案房屋的所有权人，其与被诉征收决定不具有法律上的利害关系，不具有针对被诉征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，根据人民法院生效判决查明的事实，被告东城区政府于2017年7月21日作出被诉征收决定，于同日在征收范围内进行公告并在北京市住房和城乡建设委员会网站进行公示。被诉征收决定亦载明了申请复议和提起行政诉讼的权利及期限。原告孟庆文于2019年11月方提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，原告孟庆文的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆文的起诉。原告孟庆文起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告孟庆文。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇二〇年二月二十六日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初454号原告：北京市顺义区李桥镇后桥村经济合作社，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村，统一社会信用代码N2110113777658354R。法定代表人：晁怀国，社长。委托诉讼代理人：马许，北京市道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京市道盛律师事务所律师。被告：陈晓军，男，1963年3月4日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。原告北京市顺义区李桥镇后桥村经济合作社(以下简称后桥经济合作社)与被告陈晓军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告后桥经济合作社的委托诉讼代理人马许，被告陈晓军的委托诉讼代理人于丹参加了诉讼。本案现已审理终结。原告后桥经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求将原被告签订的《非耕地承包合同》中的承包费自2020年1月1日起增加至1500元/年/亩；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1998年12月31日签订《非耕地承包合同》，约定原告将55亩土地由被告承包。承包期内，每亩80元承包费，每五年增加20元，现承包费100元/年/亩。原告认为双方签订的承包合同期限过长且承包费过低，继续履行会导致双方利益严重失衡，故请求贵院将双方的承包费予以调整，并确定为1500元/年/亩。被告陈晓军答辩称：不同意原告的诉讼请求，无法律和事实依据，原告的起诉理由不属于变更的法定规定，不属于不可抗力。原告签订合同时应当预估到承包费的变化。其次，承包费若变更需要双方协商一致，双方无法达到协商。被告认为原告行为不符合履行合同的基础，且涉诉土地地上建筑物被原告拆除，被告已提起诉讼。故应当原告减免承包费，而不是增加承包费。本院经审理查明：1998年12月31日，后桥经济合作社（甲方）与陈晓军（乙方）签订《非耕地承包合同》（以下简称涉诉合同），涉诉合同主要约定：甲方将集体非耕地，北起新华养殖场，南至北河村界，东起北河村界，西至后桥村苹果园界共计55亩土地，作为乙方养殖使用。承包期限为40年。自1999年1月1日起至2039年1月1日止。承包期内，第一年至五年，以每亩80元人民币承包费一次交清，第六年起每亩每五年增加人民币20元，逢第五年补齐增加额，从第六年度后每年1月30日前交清当年租金，租金以人民币现金形式交纳。甲方的权利和义务有，协助乙方办理养殖场经营的相关手续，监督乙方执行合同规定的权利和义务。乙方的权利和义务有，保护好承包土地内的现有树木370棵，遇树木病死及时补栽。涉诉合同还约定了其他内容。诉讼中，后桥经济合作社明确变更承包费的法律依据为显失公平、情势变更。上述事实，有原告提交的涉诉合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以显失公平、情势变更为由要求提高合同约定的承包费，应当承担相应的举证证明责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十六条之规定,合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。适用该条款应当同时具备以下要件：一是客观情况发生变化；二是该情况变化系当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险；三是继续履行合同对一方当事人明显不公或不能实现合同目的。本院认为，本案原告诉求的基础是农村土地承包的市场价格已经发生了变化，但该价格的变化系土地供给的有限性、需求的增加和货币购买力变化等因素综合作用的结果，这些因素的可变性在订立合同时双方当事人应当可以预见到，且农村土地承包的市场价格变化属于商业风险，故原告诉求不符合情事变更的构成要件。法律规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。现原告提交的证据并不足以证明涉诉合同在订立之时显失公平，故原告诉求不符合显失公平的构成要件。综上，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市顺义区李桥镇后桥村经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京市顺义区李桥镇后桥村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年二月二十四日法官助理  王天兴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13888号 原告：戴国振，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市班博汽车部件有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：张胜弟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。 本院在审理原告戴国振与被告瑞安市班博汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告戴国振于2020年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴国振撤回起诉。 本案受理费1540元，予以免收。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 徐和庆
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执3573号 申请执行人陈世泉，男，1959年9月4日出生，住四川省罗江县。 被执行人温州宝利皮革制品有限公司，住所地平阳县水头镇麻园××大道××号，组织机构代码:712516005。 法定代表人黄庆阳。 申请执行人陈世泉与被执行人温州宝利皮革制品有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州宝利皮革制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执9号之一申请执行人钟尊福，男，1967年1月16日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘显明，男，1962年2月19日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人钟尊福与被执行人刘显明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初534号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：2007-××7）登记于被执行人刘显明名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘显明名下的位于安远县房屋（权证号：2007-××7）。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 毅
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢132号之四 申请执行人：徐建彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：**富，男，1974年3月25日出生，汉族，住江西省婺源县。 保证人：张文静，女，1985年7月10日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县七塘镇跃进村6组71号，身份证号码5002271985××××××××。 本院在执行申请执行人徐建彬与被执行人**富、保证人张文静车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐建彬与被执行人**富及保证人张文静、黄根生于2020年1月16日达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人徐建彬于2019年1月17日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人徐建彬向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执恢132号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2019）赣1130民初1258号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇二〇年二月五日 书记员  程铭岚
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5474号原告：杨宁宁，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：潘飞强，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告杨宁宁诉被告潘飞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁宁到庭参加诉讼，被告潘飞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元，截止至2019年5月20日被告尚欠利息4500元（利息按年利率6%计算，自2016年11月11日起至还清款之日止），本息合计34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日被告以做生意资金周转为由向与昂奥借款30000元，原告以现金方式向被告支付，被告给原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告潘飞强在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因做生意急需用钱，于2016年11月11日向原告借款30000元并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、借条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告潘飞强偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。该借条未约定还款期限及利息，故该借款利息应从2019年7月4日立案之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘飞强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宁宁30000元及利息（利息从2019年7月4日起至还清款之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  邓景超人民陪审员  丁慧敏二〇二〇年二月十二日书 记 员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4123号 原告：四川路迈特工程设备有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港北区港大路355号。 法定代表人：洪锐。 委托诉讼代理人：侯洪涛，湖南华夏方圆律师事务所律师。 被告：遂宁国铭建材有限公司，住所地遂宁市河东新区东平大道万达广场1栋11层6号。 法定代表人：朱灿。 被告：朱灿，男，汉族，1993年12月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨明，男，汉族，1982年6月27日出生，住四川省蓬安县。 被告：魏喜，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵伟，女，汉族，1970年12月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：肖德，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省富顺县。 被告：周娟，女，汉族，1982年4月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川路迈特工程设备有限公司与被告遂宁国铭建材有限公司、朱灿、杨明、魏喜、赵伟、肖德、周娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年11月21日向原告四川路迈特工程设备有限公司送达补交案件受理费通知。原告四川路迈特工程设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告四川路迈特工程设备有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费9083元，减半收取计4541.5元。 审 判 长 牛 果 人民陪审员 成 寅 人民陪审员 黄秀萍 二〇二〇年二月十日 书 记 员 王耀平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7167号上诉人（原审被告）：王玉环，女，汉族。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，汉族。委托诉讼代理人：张小丽，女，汉族。原审被告：杜国政，男，汉族。委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。上诉人王玉环因与被上诉人张艳丽、原审被告杜国政民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2741号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉环上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张艳丽对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张艳丽承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，并改判驳回张艳丽对上诉人的诉讼请求。一审认定张艳丽与上诉人之间存在借贷关系并按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条判决上诉人承担还款责任是错误的。首先，张艳丽与杜国政之间的借贷关系并非其与上诉人形成借贷关系，上诉人对此并不知情，借款也未用于家庭共同生活。其次，贷款金额巨大，远远超出家庭日常生活需要，王玉环不应承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张艳丽辩称，王玉环与杜国政原系夫妻关系，本案借款系王玉环与杜国政共同所借，也用于家庭日常生活开支。王玉环多次向张艳丽出具借条，杜国政也给张艳丽出具过借条。借款长达十年之久，借款最多时达40万元，之后还本付息一部分。经算账后，杜国政于2016年到洛阳给张艳丽更换了借条，杜国政把原来王玉环和其共同出具的借条原件拿走，又重新写了借条，只签上了杜国政的名字。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应为夫妻共同债务，因此，上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜国政述称，一审中杜国政明确提出涉案借款是答辩人的个人借款，该借款用于做生意，并未用于家庭日常生活开支，王玉环不应对该笔款项承担还款责任。二、张艳丽并未举证证明本案借款用于家庭共同生活和共同经营，应承担举证不能的法律后果。一审法院仅以该笔借款发生在上诉人和杜国政夫妻关系存续期间，就判令王玉环承担还款责任错误。三、本案借款发生后，杜国政一直在尽力还本付息，直至2011年杜国政承包的工程发生重大事故，在赔偿各方160余万元的情况下，仍想方设法四处周转还款。四、本案一审判决后，杜国政不服，但因经济困难，没有提起上诉。综上，杜国政个人所负债务，其会想方设法尽快偿还，但一审法院认定王玉环对该笔借款承担偿还责任没有事实和法律依据。张艳丽向一审法院起诉请求：1.请求判令杜国政、王玉环偿还借款本金20万元计算至2019年5月29日的利息7万元，并按月息2分从2019年5月30日起计付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由杜国政、王玉环承担。一审法院查明事实：2009年杜国政因生意周转需要向张艳丽借款，双方之间发生多次借款，2016年10月29日经双方核算后杜国政给张艳丽出具20万元的借条，并口头约定月利率2分，借条内容是“借条，今借到张艳丽现金贰拾万元整（200000.00），借款人：杜国政，2016年10月29日”。2017年11月杜国政给张艳丽1万元，2019年3月杜国政又通过微信转账给张艳丽1万元。另查明：杜国政与王玉环1989年12月12日办理结婚登记手续，2018年6月11日办理离婚手续。以上事实，有借条、庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，张艳丽与杜国政之间的借贷关系明确，双方对借款20万元以及拖欠利息6.4万元（2019年5月30日前的利息）的事实无异议，现杜国政未能偿还借款及利息，张艳丽要求其偿还借款本金20万元及利息6.4万元，该院予以支持。该笔债务发生在杜国政与王玉环夫妻关系存续期间，借款用于生意周转，现杜国政以双方已离婚为由，认为王玉环不承担债务的理由不成立，对此辩称该院不予支持。判决：一、杜国政、王玉环于判决生效之日起十五日内偿还原告张艳丽借款本金20万及利息（2019年5月30日前利息6.4万元，2019年6月1日之后的利息按月利率2%计算从当日始至实际偿还之日止）。二、驳回张艳丽的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由杜国政承担。二审中，杜国政提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是王玉环是否应对本案借款承担还款责任的问题。张艳丽持杜国政2016年10月29日出具的借条主张权利，要求杜国政与王玉环共同偿还借款，王玉环虽未在该借条上签名，但该笔借款系由之前杜国政与王玉环向张艳丽所借款项延续形成，其二人均在之前借条上签名，该事实有张艳丽一审时提交的其与杜国政的通话录音可以证明，因此，本案款项应认定为杜国政与王玉环二人所借，一审法院判决王玉环承担还款责任并无不当。综上，王玉环的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人王玉环负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇二〇年二月二十四日书记员 卫淑亚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执62号之一 申请执行人：黄益度，男，1956年8月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县水头镇人民政府，住所地平阳县水头镇剧院路3号，组织机构代码:002535404。 法定代表人：钱况。 本院在执行××人××与被××人××水头镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人黄益度于2020年01月09日向本院申请执行，经查，被执行人平阳县水头镇人民政府已于2019年12月13日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄益度的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇二〇年二月十日 书记员  倪雅婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1179号原告:胡浩，男，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:伍红兵，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告胡浩与被告伍红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款46896元;2.请求判决被告以46896元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年2月2日起至本息全部清偿时止的逾期利息，暂计算至起诉日为1558元;3.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由:2018年12月25日，被告向原告借款50000元，原告通过刷信用卡（卡号为：5187187082130617）支付于被告。2019年2月2日，被告告知原告分期偿还，另约定因此信用卡还款产生的本金及利息，手续费等都由被告承担。同日，被告偿还5400元，此后，被告未偿还剩余借款。因被告未能偿还借款，2019年2月3日，原告只能将剩下的借款44600元分12期偿还，由此产生了利息2784元。原告后向被告要求还款，但被告不予归还。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。根据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年二月六日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7188号原告:永城市龙达运输有限公司，住所地：永城市陈官庄农机站，统一社会信用代码：9141148156649015XW。法定代表人：谢新士，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王忠齐、汤莉（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省单县。原告永城市龙达运输有限公司与被告陈龙挂靠经营纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城市龙达运输有限公司的委托诉讼代理人王忠齐、汤莉到庭参加诉讼、被告陈龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告挂靠服务费6000元、违章处理费200元、违约金暂算至起诉之日为16800元，共计23000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月31日签订了车辆登记合同,约定乙方（被告）将豫Ｎ×××××陕汽牌汽车挂靠在甲方（原告）从事货物运输业务,期限为3年（从2017年5月31日起至2020年5月30日止)。在车辆挂靠期间,该车辆的机动车行驶证登记在原告名下,但车辆的实际所有权、使用权、受益人仍属于被告。合同约定:乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费2000元,于当年挂靠合同成立之日交清,逾期承担违约金日千分之三;乙方车辆保险必须通过甲方统一购买,费用由乙方负担,如乙方自己购买视为违约,承担违约金每年5000元。但从签订合同后起,被告违反约定既不购买保险,也不缴纳挂靠费,并且也不按规定对车辆进行审验。经原告多次催办,被告仍不按合同履行相关义务，请求判如所诉。被告陈龙未答辩。经审理查明:2017年5月31日，原、被告签订《车辆登记合同》一份，乙方（被告）将豫Ｎ×××××陕汽牌重型半挂牵引车挂靠在甲方（原告）处从事货物运输业务，挂靠期限自2017年5月31日至2020年5月30日，乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费2000元,于当年挂靠合同成立之日交清,逾期承担违约金日千分之三;乙方车辆保险必须通过甲方统一购买,费用由乙方负担,如乙方自己购买视为违约,承担违约金每年5000元。后被告未能按照约定向原告缴纳挂靠费等费用，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、车辆行驶证复印件及车辆登记合同为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告签订的挂靠经营协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行支付挂靠费的义务，被告未能按时支付挂靠费应承担违约责任。故原告要求被告支付挂靠费6000元，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期缴纳挂靠费承担日千分之三的违约金，该违约金约定过高，本院依法调整为按年利率24%计算违约利息。原告要求被告承担未通过其购买保险的违约金15000元，但原告并未向本院提供证据证明被告未通过原告购买保险给原告造成相应损失，同时，原、被告之间的基础法律关系为挂靠经营合同关系，原告损失可通过判令被告缴纳挂靠费及相应违约金予以弥补，因此，对于原告要求被告支付购买保险违约金15000元的损失请求，本院不予支持。至于原告主张的违章处理费200元，因原告未向本院提供相应票据证明该费用已由其支付，对于本项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告陈龙自判决生效后十日内支付原告永城市龙达运输有限公司挂靠费6000元及违约利息（利息自2017年5月31日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告永城市龙达运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇二〇年二月十日书 记 员  程 庆
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3026号原告：左杰孟，男，1970年2月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：赵敬林、骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。被告：马金龙，男，1975年4月11日出生，汉族，住延津县。原告左杰孟与被告马金龙合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  卢家仁二〇二〇年二月十日书 记 员  朱丽彬
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6740号 原告：杭州日灿投资集团有限公司。住所地：杭州市江干区宏程国际大厦3101室G。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州万华纬谷创业投资管理有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路407号3幢305室。 法定代表人：舒军剑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈旭烽，该公司员工。 原告杭州日灿投资集团有限公司与被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司股东知情权一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州日灿投资集团有限公司的委托诉讼代理人倪洛伟，被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司的委托诉讼代理人沈旭烽到庭参加诉讼。受疫情影响，本案经本院院长审批延长审限一个月，现已审理终结。 原告杭州日灿投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告提供被告自2017年8月8日起至今的公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定及财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告立即向原告提供被告自2017年8月8日起至今的会计账簿（含总账、明细账等）及会计凭证供原告查阅；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司成立于2015年12月17日，原告杭州日灿投资集团有限公司于2017年8月8日以受让方式成为被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司的股东，持有1200万元股权，占总注册资本的40%。2019年7月19日，原告杭州日灿投资集团有限公司发函《关于要求查阅公司会计账簿、股东会决议等资料的函》予被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司，被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司于2019年7月20日签收。但至今未予任何答复。 为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 本院经审查认为，案外人杭州日灿万华实业有限公司曾于2019年9月5日向杭州市余杭区人民法院起诉被告陈扬、刘海、杭州万华控股集团有限公司民间借贷纠纷一案。审理后，余杭法院认为杭州日灿万华实业有限公司系杭州万华控股集团有限公司和杭州日灿投资集团有限公司共同设立的公司，而杭州日灿投资集团有限公司持有65%股权，系控股股东，杭州市公安局江干区分局根据协查函向余杭法院复函称杭州日灿投资集团有限公司控股股东石瑛、石磊、石骁龙涉嫌敲诈勒索、诈骗等犯罪行为，杭州市公安局江干区分局已对石瑛、石磊、石骁龙以及杭州日灿万华实业有限公司法定代表人林汉军采取强制措施，且杭州万华控股集团有限公司向杭州市公安局江干分局报案被诈骗一案已于2019年12月18日立案受理，因此以该案涉嫌诈骗罪为由裁定驳回杭州日灿万华实业有限公司的起诉。本案被告杭州万华纬谷创业投资管理有限公司系由章建新、刘东晓、杭州日灿投资集团有限公司、杭州万华控股集团有限公司投资设立的有限责任公司。现杭州市公安局江干区分局对杭州日灿投资集团有限公司股东石瑛、石磊、石骁龙涉嫌敲诈勒索、诈骗杭州万华控股集团有限公司一案已经立案受理，因此本案亦不能排除刑事犯罪的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州日灿投资集团有限公司的起诉。 本案案件受理费80元，退还原告杭州日灿投资集团有限公司，原告杭州日灿投资集团有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年二月十八日 代书记员 孙惠惠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12529号 原告：赵焕青，男，1973年11月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林余弟，男，1977年6月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。 原告赵焕青与被告林余弟民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林余弟立即偿还原告赵焕青借款本金157万元并支付利息（自2016年2月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2019年10月12日立案受理后，被告林余弟向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月17日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2019年11月27日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵焕青的委托代理人洪汝逢，被告林余弟的委托代理人柯丹到庭参加诉讼。诉前原告赵焕青向本院申请冻结被告林余弟在黄石温商投资管理有限公司享有的21%股权，本院依法裁定予以冻结。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林余弟因需向原告赵焕青借款157万元，原告分别于2015年12月29日、2016年2月3日向被告指定的案外人董毅的账户转账8万元、147万元，另于2015年12月29日取现2万元交于被告，2017年7月14日，被告林余弟出具借条一份交由原告收执，借条载明借款金额为157万元，并约定利息按月息1.5%计算。据原告陈述。该笔借款本息至今尚未偿还。 本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，且被告对双方存在民间借贷事实无异议，本院对被告向原告借款157万元的事实予以确认。被告辩称双方存在合作关系，之间尚未结算清楚，本院认为，被告辩称的合作关系与本案民间借贷关系系两种法律关系，不宜在本案中一并处理，被告未能提供其他充分证据证实本案所涉借款的还款情况，本院对原告主张的本案所涉借款本息尚未偿还的事实予以确认。原告主张本案所涉利息从2016年2月3日起计算，依据不足，本院不予支持，本院仅支持从2017年7月14日起计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林余弟于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵焕青借款本金1570000元及利息（从2017年7月14日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告赵焕青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27272元，减半收取13636元，由原告赵焕青负担1601元，被告林余弟负担12035元；保全费5000元，由被告林余弟负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费27272元及保全费5000元，于本判决生效后退回30671元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄佳佳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执106号之二十三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。被执行人：杨学军，男性，阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执106号之二十三裁定书，于2020年02月24日向被执行人杨学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨学军在中国工商银行16×××72账户内存款人民币4119.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年二月二十四日书记员  马德彪