濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13296号原告：蒋海山，男，汉族，1989年10月6日出生，住湖北省天门市。被告：孙维丰，男，汉族，1996年2月19日出生，住河南省范县。被告：石文杰，女，汉族，1996年6月10日出生，住河南省范县。以上二被告共同委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告蒋海山与被告孙维丰、石文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋海山、被告孙维丰、石文杰的共同委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海山向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《二手车转让协议》，二被告返还原告购车款102000元并赔偿三倍购车款，被告退还过户保证金2000元并赔偿购车款的利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）；2、判令被告赔偿违约产生的车费、油费、住宿费、伙食费、误工费及相关费用共计10000元；3、判令被告承担车辆车况鉴定费用719元；4、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中原告蒋海山放弃请求赔偿三倍购车款，其余诉讼请求不变。事实与理由：2019年9月27日11时许，原告蒋海山与孙维丰在微信上达成二手车购车协议：购买车辆为大众牌汽车，车辆识别代号为LFV2B25G7H5029393,发动机号码为T22124，车辆注册日期为2017年5月12日，车辆全款为人民币10.2万元，原告蒋海山使用微信支付被告孙维丰购车定金人民币1000元，被告孙维丰承诺车况精品，无事故，无水泡。后原告蒋海山于2019年9月28日在濮阳花乡××手车市场××门面和被告石文杰（自称为被告孙维丰妻子）签订购车合同，并用手机银行向被告孙维丰支付购车尾款人民币10.1万元和过户保证金人民币2000元共计人民币10.3万元。被告合同中约定车辆为精品车，无事故，无水泡，次日，原告发现购买车辆为事故车，故要求被告退款，被告拒绝，原告无奈，只得诉至法院。被告孙维丰、石文杰共同辩称，1、原告诉求撤销没有事实和法律依据，结合原告诉求，也不符合撤销的法定条件，建议驳回原告起诉；2、孙维丰不是合同相对人，不应承担任何责任；3、二手车转让协议合法有效，但尚未履行，车主为赵美玉，原告诉求要求返还购车款的同时也应返还购买的二手车，而二手车的车主为赵美玉，故原告漏列当事人；4、合同约定自原告验车无误并交定金或车款后，原告不得以任何借口拒绝购买和甲方不卖，双方的合同以验车无误交付定金和车款以及车辆交付为条件，不得反悔；5、依据协议第6条，若不能正常过户，被告石文杰退全款，但因原告没有要求被告协助过户，该条件尚未成就，故原告诉求不能成立。综上，请求驳回原告诉请或起诉。原告蒋海山向本院出示证据如下，已在庭审中当庭质证：证1、2019年9月24日，原告与被告孙维丰微信聊天记录4张，拟证明被告孙维丰向原告承诺车辆无事故、无水泡。证2、车辆评估报告复印件一份，拟证明原告从被告处购买的涉案车辆为大事故车。证3、被告微信朋友圈发布的视频一份，拟证明涉案车辆是事故车，被告对此是知情的。证4、二手车转让协议书一份，拟证明被告承诺涉案车辆为精品车、无事故、无水泡。证5、转账记录一份，拟证明原告通过微信转给被告1000元，通过银行卡转给被告103000元。证6、转账记录一份，拟证明原告分两笔转给验车帮鉴定费用。被告孙维丰、石文杰发表质证意见如下：对证1的真实性有异议，该证据不能证明是被告孙维丰与原告协商销售二手车。对证2的真实性有异议，没有原件，不发表质证意见，不能作为证据使用。对证3的真实性不发表意见，不能证明是被告发送的，也不能证明被告对该车为事故车辆是明知的。对证4的真实性无异议，系被告石文杰与原告签订的合同，双方对二手车销售的条件进行了明确的约定，其中第4条、第6条明确约定自原告验车无误并交定金或车款后，不得以任何借口反悔。另对不能正常过户进行了约定，但原告诉求和证据均不能显示被告存在合同约定的违约行为，以及双方对特定事项明确的违约责任，均没有相应的约定，另外该协议相对方为石文杰，孙维丰作为其丈夫，代收车款，但并不是合同相对人。对证5无异议，被告确实向原告收取有102000元的车款，2000元是过户保证金。对证6无异议，但对费用收取的合理性有异议，验车帮并非是专业的鉴定机构，是咨询机构，并非有效的鉴定，且费用并非完全是鉴定费，证据显示是599元，而非719元，也不显示是鉴定评估费用，故该费用不应支持。庭后，原告蒋海山向法庭补充提交车辆评估报告原件一份、鉴证咨询服务、机动车鉴定评估发票一份。被告孙维丰、石文杰发表质证意见如下：1、单方委托检测报告没有效力；2、成都验车帮科技有限公司不是法定的司法鉴定机构，其检测结果不具有任何法律效力；3、检测本身也不符合GB30323国际核定标准，车身骨架并非检测确定的重大事故原因形成，对修复痕迹的认定缺乏客观依据，不能作为参考依据。因检测报告没有效力，因此支出的费用不应当支持。经本庭释明，原告蒋海山以验车帮出具的报告具有法律依据为由明确表示不再申请法院委托鉴定。被告孙维丰、石文杰亦明确表示不申请委托鉴定。根据原、被告方的质证意见，本院对证据评判如下：对原告提交的证据4、5，因二被告对真实性均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据1，被告对此不予认可，原告又未提供其他证据予以印证，本院故此不予采纳；对原告提交的证2，该报告落款“二手车鉴定评估师：张慧”，但没有任何人签字，违反了《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定”。另加盖的是成都验车帮科技有限公司检测专用章，非司法鉴定专用章，违反了《司法鉴定程序通则》第三十八条“司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章”，故对该份证据本院不予采纳。对原告提交的证据3，该份证据中车牌号模糊不清，无法确认证据的来源，本院不予采纳。二被告未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年9月28日，原告蒋海山（乙方、购买方）、被告石文杰（甲方、出让方）签订《二手车转让协议书》一份，约定被告石文杰转让的车辆属于二手旧车，车牌号云Ｌ×××××,车辆型号大众高尔夫，车架号LFV2B25G7H5029393,转让金额为拾万两千元整，支付定金1000元，被告石文杰保证转让的车辆无违章、违法问题，并提供合法、有效车辆相关手续。交车时间为2019年9月28日，自原告验车无误并交定金或车款后，原告不得以任何借口拒绝不买或被告不卖，如有一方违约，违约方应负责赔偿违约金50%元整。双方约定：车辆保证正常过户，过户保证金2000元，过完户退给原告，如不能正常过户，被告退全款，此车为精品车，无事故，无水泡。原告蒋海山、被告石文杰分别在乙方、甲方处签字按手印。当日，原告蒋海山向被告孙维丰账户转款103000元。另查明，涉案车辆自2019年9月28日交付原告蒋海山，目前，车辆尚登记在赵美玉名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋海山所提供的证据不能证明涉案车辆为事故车，也不能证明被告孙维丰、石文杰存在欺诈行为，故对原告蒋海山要求撤销《二手车转让协议》、并要求退还车款、保证金、鉴定费及损失的诉讼请求，本院不予支持。《二手车转让协议》系由原告蒋海山、被告石文杰签订，被告孙维丰并非买卖合同的相对方，故原告蒋海山起诉孙维丰属于被告主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告蒋海山的诉讼请求。二、驳回原告蒋海山对被告孙维丰的起诉。案件受理费1297元，由原告蒋海山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年二月二十三日书记员  王 宁