山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0213行初32号 原告：王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，无业，住所地青岛市。 被告：青岛市市南区人民政府云南路街道办事处，住所地青岛市市南区四川路50号,统一社会信用代码11370202005130111N。 负责人：王振民，职务主任（未到庭） 行政机关出庭负责人：张琪，职务二级调研员（分管领导）。 委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 原告王壮因要求确认被告青岛市市南区人民政府云南路街道办事处于2018年7月18日作出的《答复书》，本院于2019年8月7日予以立案，于2019年10月24日组织双方进行了证据交换，于2020年1月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王壮，被告青岛市市南区人民政府云南路街道办事处的出庭负责人张琪及其委托诉讼代理人张翠英、王鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王壮诉称，山东省高级人民法院依法撒销了青岛市市南区人民政府发布的强制拆除的通告,依法判决了青岛市市南区人民政府强制拆除房屋具体行政行为违法，青岛市市南区人民政府便对王壮打击报复。2018年7月1日，原告王壮向云南路街邀办事处寄交了申请书，申请2018年度在校大学生救助人民币5000元。2018年7月18日，云南路街道办事处作出的《答复书》与申请事项不符，没有依法与民政、财政部门协同办理，违反了法定程序。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定提起行政赔偿之诉，请求人民法院依法确认被告就王壮申请发放2018年度在校大学生救助金作出的涉案答复书违法；赔偿2018年度救助金5000元及逾期给付产生的利息人民币1200元。 原告向本院提交以下证据：提交证据1、王某入学录取通知书复印件、王某身份证复印件、王某学生证复印件、2018年王某学杂费缴费证明复印件（2019年申请大学生救助金时提交了原件）、户口簿复印件（原件没带，2019申请大学生救助时提交过原件）。证据2、被告2015年9月20日出具的证明复印件（2019申请大学生救助时提交过原件，现在没有了），证明原告低保的收入证明，每人每月620元（原告和王某二人），残疾补贴180元，老年人补贴100元，电费补贴8.2元，合计1713.2元。证据3、2017年8月31日停发低保决定复印件（原件没带）。证据4、2013南行审字第187号行政裁定书，证明原告是无房户，没有低保无法生活。证据5、2019年3月11日被告出具的政府信息公开补正通知书复印件1份，证明原告在申请大学生救助时，被告没有让自己补充材料；2019年原告申请过信息公开，证明信息公开时被告让补充材料。证据6、青岛银行重庆路支行账户明细，证明2019年王某符合大学生救助条件，被告于2019年10月23日发给原告5000元，2018年原告也符合救助条件。证据7、2019年7月26日云南路街道人力资源和社会保障服务中心出具的查询证明1份，证明原告没有经济收入。 被告青岛市市南区人民政府云南路街道办事处辩称，一、被答辩人主张不成立，答辩人作出的答复书合法。答辩人答复书已经向被答辩人释明其应该提交的材料和被答辩人所主张的临时救助所应适用的条件，证据交换阶段，被答辩人已承认仅仅向答辩人提交过答辩人和其女儿身份证复印件、户口簿、在校大学生学生证，除此之外无其他材料。另根据被答辩人提交的证据，停发被答辩人低保行为合法性已经法院生效判决确认。被答辩人主观上不能提交相关申请材料，客观上也不可能提交相关申请材料，因此，答辩人收到被答辩人材料后经审查已经对被答辩人进行了告知，答辩人作出的答复书合法。二、被答辩人主张不成立，其赔偿请求不成立。由前所述，根据答辩人提交的证据，结合《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，本案并不存在被答辩人单独提起行政赔偿诉讼所应具备的起诉条件之“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。被答辩人不具备提起国家赔偿的法定权利。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”故被答辩人诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，被答辩人诉讼请求不成立，应依法判决予以驳回。 被告向本院提交以下证据：证据1、（2016）鲁0202行初283号行政判决书、（2018）鲁02行终621号行政裁定书、（2018）鲁02行赔终7号行政赔偿裁定书、（2019）鲁02行终375号行政裁定书，证明本案不存在原告单独提起行政赔偿诉讼所应具备的起诉条件之“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。证据2、被告2018年7月10日收到原告邮寄的落款时间是2018年7月1日《行政赔偿申请书》及封皮、被告2018年7月18日就原告申请作出的答复、被告2017年12月12日就原告申请作出的答复及邮寄凭证，证明原告内容事项均是要求赔偿2016年度在校大学生救助款及利息，被告均已回复。证据3、涉案答复书的快递收据复印件，证明原告向被告提交了临时救助申请书，申请2018年度在校大学生救助金人民币5000元，被告于2018年7月18日作出涉案答复书并向其邮寄。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，这些材料涉及的都是2016年的大学生救助。2015年原告女儿考上全日制医科大学之后，原告向被告提交了入学通知书及身份证，被告给原告受理通知，原告2015年享受了5000元救助。2016年，原告向被告提交了申请，被告没有人收，让原告到居委会，居委会也不收，所以原告向被告邮寄了申请，同时邮寄申请的还有案外人，但案外人得到五千元救助，但原告未得到救助，2016年这个事已经起诉过。2017年，原告又领到一次大学生救助。2018年，原告重新起诉关于2018年的救助，居委会和办事处互相推诿，无人受理，原告就邮寄了一个申请书，申请书明确记载是2018年的救助与诉状一致，且内容中提到2016年跟案外人一起提交救助申请书的事情。现被告收到原告的救助申请，是否符合条件应举行听证但未举行，被告收到原告邮寄的申请后，应当与民政、财政共同作出决定，但被告自己直接作出答复，说原告2016年诉过。市南法院虽然让原告将诉请改成2016，但事实与理由中讲的是2018年，2016及2018年的救助原告符合条件，但却没有享受到。对证据2的真实性无异议，原告2017年享受了大学生救助5000元，又以2017年的救助为证据申请2018年的，若不给应当举行听证，联合民政、财政共同作出处理，而不应单独答复，程序违法。对证据3的真实性有异议，但答复书收到了，该证据看不出邮寄的内容，如是答复书原告认可。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性因原告提交的均为复印件，无法确认真实性，且待证事实与本案无关，因原告变更了诉讼请求是关于答复书违法，而答复书中已经明确告知了原告申请临时救助应提交的材料，原告只要符合条件且提交相应的材料就可以享受涉案大学生救助。证据2真实性因原告提交的均为复印件，无法确认真实性且待证事实与本案无关，该材料的标题来看为“证明”，且材料内容涉及的是2015年原告尚未被停发低保时2015年9月份的收入情况，而本案原告变更诉讼请求后争议的是2018年度在校大学生救助，其该份收据无法证明原告在申请2018年度在校大学生救助时的收入情况。证据3真实性无异议，根据证据交换时被告提交的相关判决已确认了该停发决定的合法性，并已二审生效，在被告对原告申请2018年度在校大学生救助金的答复书中明确向其告知需要提交的材料及申请应符合的条件，所以原告提交的证据佐证了被告答复书的合法性。证据4因原告提交的均为复印件，无法确认真实性，且待证事实与本案无关，根据原告变更的诉讼请求，本案审理的是答复书是否合法，是否应赔偿2018年度的大学生救助金及利息，根据原告提交的裁定书的内容是关于征收房屋的行政裁定，与本案无关。证据5因原告提交的均为复印件，无法确认真实性，落款时间是2019年3月11日，且补正通知书中可以看出原告申请的事项是依法公开2003年申请低保待遇等内容，和本案争议的焦点2018年度大学生救助是无关的。证据6真实性无异议，被告向其发放了5000元的资金，是因原告进行了相关的家庭情况认证，并提交了符合规定的材料，被告向原告发放了该笔救助款项，而不是说因为2019年向其发放救助款，2018年就应该自动恢复向其发放相应款项。对证据7的真实性没有异议，证明事项与本案无关。该证明中说明的是该同志无退休信息，括号标注仅限用于办理诉讼费减免申请使用。 本院对原、被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2，原告对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据3证明向原告邮寄涉案答复书，原告认可收到被告邮寄的涉案答复书，因此本院对该证据的真实性予以认可。原告提交的证据3、6、7，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可。原告提交的证据1中的王某入学录取通知书、王某身份证、王某学生证、户口簿，上述材料原告在申请其他年度临时救助金时已向被告提交，被告未提供相关证据予以反驳，因此被告以上述材料均为复印件为由对真实性存疑，本院不予支持。原告提交的证据2证明及证据5政府信息公开补正通知书均系被告出具的，被告未提供相关证据予以反驳，因此被告以上述材料均为复印件为由对真实性存疑，本院不予支持。原告提交的证据4即2013南行审字第187号行政裁定书，经本院核对与原件无异。原告提交的证据1中的2018年王某学杂费缴费证明复印件，原告未提交原件进行核对，因此对该证据的真实性，本院不予确认。 经审理查明，2018年7月1日，原告王壮通过邮寄方式向被告青岛市市南区人民政府云南路街道办事处邮寄了《临时救助申请书》，申请2018年度在校大学生救助金。原告自述除上述申请书外，其向被告提交了自己与女儿王某的身份证复印件、户口簿及在校大学生的学生证，共三样材料。2018年7月18日，被告作出《答复书》，内容为“王壮，你于2018年7月1日提出的临时救助申请，云南路街道办事处于2018年7月11日已收悉，根据相关政策，现答复如下：《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步做好困难居民临时救助工作的通知》（青民救〔2015〕10号）规定低保、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女在国家认可的全日制普通高等院校就读期间，经有关部门和社会力量救助之后（奖学金除外），家庭生活仍然存在严重困难的，视情况实施差额救助。原则上本科不超过5000元，专科以下的不超过3000元。申请在校大学生临时救助必须进行家庭认证，需要材料如下：个人申请、家庭成员身份证户口本原件及复印件、收入财产证明、婚姻证明、子女学生证原件及复印件、在校证明及其他相关证明材料；允许核查家庭经济状况的承诺授权书（包括住房、银行存款、证劵、车辆、公积金、纳税、社会保险等）。你目前未认证为低保家庭、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，根据《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步做好困难居民临时救助工作的通知》（青民救〔2015〕10号）相关规定，你申请2018年度在校大学生救助金的申请不在救助范畴”。原告陈述其收到上述答复书后，没有按照要求提交材料，直接向法院提起了本案的诉讼。 另查明，原告王壮及其家庭（2人户）于2003年6月开始享受A类城市居民最低生活保障待遇。2017年7月25日，青岛市居民家庭经济状况核对中心根据委托对王壮家庭的经济状况进行了核对，并作出青社救核[2017]第37020220171086870SJ号《社会救助王壮申请家庭经济状况核对报告》，该报告显示截至上述日期王壮家庭人均银行存款已超出当地月低保标准的48倍。2017年8月30日，青岛市市南区人民政府云南路街道办事处以王壮金融资产超标为由向青岛市市南区民政局提出注销王壮低保待遇的申请。青岛市市南区民政局于2017年8月31日批准注销王壮低保并作出《关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》。王壮提起行政诉讼请求确认该停发低保决定的行政行为违法，青岛市市南区人民法院于2018年5月11日作出（2017）鲁0202行初226号行政判决书，判决驳回王壮的诉讼请求。王壮提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁02行终413号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，被告陈述原告的女儿于2015年考上了医科大学，原告于2015年、2017年、2019年按规定提供了申请材料，分别领取了相应年度的救助金5000元；原告于2016年、2018年（本案涉及年度）没有按规定交纳相关材料，不符合救助条件，均未能领取相应年度的救助金。原告认可其于2015年、2017年、2019年分别领取了相应年度的救助金5000元，2016年、2018年未能领取相应年度的救助金。 本院认为，《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步完善青岛市困难居民临时救助制度的通知》（青民救[2015]10号）规定，救助的对象及范围包括“（一）凡具有本市常住户口的城乡居民家庭符合以下三类情况之一的，均可申请临时救助。…3.低保家庭、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女上学、物价上涨等原因，导致家庭基本生活难以维持的”。救助标准包括“（二）低保、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女在国家认可的全日制普通高等院校就读期间，经有关部门和社会力量救助之后（奖学金除外），家庭生活仍然存在严重困难的，视情况实施差额救助。原则上本科不超过5000元，专科以下的不超过3000元”。本案中，青岛市市南区民政局于2017年8月31日批准注销王壮低保并作出《关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，且生效判决书确认青岛市市南区民政局作出的《青岛市市南区民政局关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，符合《社会救助暂行办法》等规定并无不当，因此原告于2018年7月1日向被告申请的2018年度临时救助金不符合救助的对象及范围，被告于2018年7月18日作出的涉案《答复书》，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，本院予以维持。原告要求被告赔偿2018年度临时救助金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王壮的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞霞 人民陪审员  丁慎才 人民陪审员  姜 玲 二〇二〇年二月五日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹