福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1192号 原告：漳州锦兴果品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路竹林段水果市场内，统一社会信用代码91350602779618364J。 法定代表人：许志军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建开度律师事务所律师。 被告：庄清海，男，1944年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪羡玉，女，1950年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨俊英，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄艳军，男，2001年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上被告共同委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 原告漳州锦兴果品有限公司与被告庄清海、被告洪羡玉、被告杨俊英、被告庄艳军劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州锦兴果品有限公司的委托诉讼代理人陈秋敏、黄少杰，被告庄清海、被告洪羡玉、被告杨俊英、被告庄艳军的共同委托诉讼代理人颜玲萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州锦兴果品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认庄某1与原告漳州锦兴果品有限公司无劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、漳州锦兴果品有限公司并无聘请庄某1作为司机参与公司开展业务的实质条件。2018年6月11日，庄某1驾驶闽Ｅ×××××轻型厢式货车，与案外人蔡某和在沈海线（上行）2332ＫＭ＋130Ｍ处，因庄某1违规下车检测车辆故障时，发生交通事故导致庄某1死亡。不能以庄某1驾驶的闽Ｅ×××××轻型厢式货车系原告所有而认定双方存在劳动关系。1、漳州锦兴果品有限公司并不具备开展经营活动并雇用工人的实质条件，早在2015年起，漳州锦兴果品有限公司就因经营不善无力偿还债务，早已被列入失信名单公司账户被査封数年。2015年5月21日被厦门海事法院强制执行181169.27元，2015年9月14日被漳州市中级人民法院强制执行2000万元及相应利息，2016年10月9日被漳州市龙文区人民法院强制执行760万元及相应利息，上述债务因经营不善至今尚未履行。早在2015年就已经出现经营危机，在被债权人申请强制执行后公司更是无以为继，名存实亡，也没有开展任何实际经营业务。2、漳州锦兴果品有限公司的经营期限也于2017年9月15日到期，在2018年度工商报告中也清楚写明其处于歇业状态，公司基本没有参与商业活动的能力。2019年4月其已申请简易注销公告，2019年6月其在工商机关抽查中也被发现并未开展实际经营活动，其甚至没有经营场所，被列入经营异常。二、庄某1系驾驶漳州锦兴果品有限公司所有的闽Ｅ×××××轻型厢式货车发生交通事故，不能据此认定双方存在劳动关系。1、漳州锦兴果品有限公司确实并非庄某1的用人单位，双方不存在劳动关系。其未与庄某1签订劳动合同，也无缴纳相关医社保费用，更无发放工资之事。庄某1提供的银行流水与本案无关，流水往来并没有法定代理人，而且转账时间也不固定，仅2月份的转款就发生3次，不能证明该流水是较为固定的工资流水。原仲裁在未查清原告与庄某1之间是否存在支付报酬事宜、庄某1是否受原告管理的情形下就以原告系闽Ｅ×××××轻型厢式货车的所有人，从而认为双方之间存在劳动关系，实属片面。2、漳州锦兴果品有限公司是否符合用人单位主体资格并非确认双方存在劳动关系的必要条件。原仲裁以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来认定庄某1与原告存在劳动关系，但第一条适用的前提是“同时具备下列情形的，劳动关系成立。”第一条第（二）点还规定：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，本案中，庄某1与漳州锦兴果品有限公司并未存在用工的合意，庄某1系接受案外人的指派，不受漳州锦兴果品有限公司工作制度等约束，不享受福利待遇，其对庄某1也未进行任何管理。3、漳州锦兴果品有限公司所有的闽Ｅ×××××轻型厢式货车并非其自身使用，而是其交于案外人使用的。因其经营业务无法开展，现有的货车没有实际用处，又因其处于被执行状态无法变卖处理货车，故将货车交与案外人使用。至于案外人如何将货车辗转交于庄某1使用的，其并不知情。三、综合认定证人证言，应确认漳州锦兴果品有限公司与庄某1之间不存在劳动关系。1、证人蔡某和与漳州锦兴果品有限公司不存在劳动关系，其证人证言如果要被采纳则应先证明其为漳州锦兴果品有限公司员工。2、蔡某和的证人证言与事实存在矛盾，不能作为定案依据。四、事故发生后，庄某1确有找到漳州锦兴果品有限公司，请求漳州锦兴果品有限公司出具用人单位的相关证明，以此作为交通事故赔偿标准中城镇赔偿的基础，漳州锦兴果品有限公司在多次沟通中，起初有表示在不妨碍自身合法权益的情况下愿意配合，后经过再三思考，为了避免可能存在的风险最后还是拒绝申请人的要求，现申请人认定漳州锦兴果品有限公司为用人单位实在不妥。漳州锦兴果品有限公司认为，双方并不存在劳动关系，漳州锦兴果品有限公司出于道义曾电话安抚被告，但被告不能以此为由认定双方存在劳动关系。原仲裁认定事实错误、适用法律错误，应撤销原仲裁裁决。 庄清海、洪羡玉、杨俊英、庄艳军共同辩称，1、庄某1与漳州锦兴果品有限公司存在劳动关系。2018年6月11日14时20分许，庄某1受漳州锦兴果品有限公司指派驾驶其所有的货车闽Ｅ×××××前往惠安配送水果，并在返回漳州途中发生交通事故且当场死亡，庄某1在交通事故中承担同等责任。该事实清楚，证据充分，依法可认定庄某1与漳州锦兴果品有限公司存在劳动关系。2、漳州锦兴果品有限公司是否经营不善、是否被列为失信名单，均不影响庄某1与漳州锦兴果品有限公司劳动关系的存在。3、漳州锦兴果品有限公司经营期限到期系属于行政管理范畴，其仍在实际经营，其法人主体仍然存在，其仍具备用工主体资格。4、证人蔡某和、庄某2系在接受相关行政机关询问时所做笔录，真实、合法，而且证人也提供了工资发放清单，工资均由漳州锦兴果品有限公司法定代表人许志军的父亲、姑姑许素华名下银行账户转账。证人证言及工资发放清单可以互相证印两个证人与庄某1均为被答辩人的员工。与此同时，庄某1、蔡某和、庄某2工资均由漳州锦兴果品有限公司法定代表人许志军的父亲、姑姑许素华名下银行账户转账，也与漳州锦兴果品有限公司诉称其公司账户被查封相印证。综上所述，请求贵院在查明本案事实基础上依法判决驳回漳州锦兴果品有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、庄某1系庄清海与洪羡玉的婚生子，杨俊英系庄某1妻子，庄某1与杨俊英生育一子庄艳军。庄清海、洪羡玉、杨俊英、庄艳军系庄某1的法定继承人。2018年6月11日14时20分许，庄某1驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在沈海高速2332公里＋130米处，因车辆故障下车检查，遭遇案外人陈荣灿驾驶的闽Ｃ×××××号小型越野客车刮碰，造成庄某1当场死亡、闽Ｃ×××××号小型越野客车部分受损的交通事故，经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队作出的《交通事故责任认定书》认定：庄某1负本事故的同等责任；陈荣灿负本事故的同等责任。经龙海市公安局物证鉴定室出具的龙公鉴（2018）387号《鉴定文书》的鉴定意见：庄某1符合交通事故致创伤性失血性休克死亡可能。庄某1于2018年6月29日火化，于2018年10月18日注销户口。 二、庄某1驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车系漳州锦兴果品有限公司所有。该事实《交通事故责任认定书》已认定。事故发生时，案外人蔡某和、庄某2在闽Ｅ×××××号轻型厢式货车上。2019年4月18日，漳州市芗城区人力资源和社会保障局分别向蔡某和、庄某2作调查询问笔录，蔡某和、庄某2在询问笔录中均陈述“庄某1系漳州锦兴果品有限公司雇请的驾驶员，蔡某和为配送员、庄某2为采购员，工资按月计算，由漳州锦兴果品有限公司的法定代表人许志军的父亲许锦龙或许志军的姑姑许素华通过银行转账的方式支付。事故发生当天，庄某1、蔡某和、庄某2由漳州锦兴果品有限公司安排前往惠安兴源超市送货，返程途中发生交通事故”。蔡某和、庄某2分别提供有许锦龙、许素华向其转账的银行流水清单，且庄某1的银行流水清单中也体现了许锦龙、许素华向其转账的记录。2019年10月23日，芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2019）第172号《仲裁裁决书》，确认庄某1与漳州锦兴果品有限公司之间从2017年12月至2018年6月11日交通事故发生时存在劳动关系。该《仲裁裁决书》于2019年12月5日送达漳州锦兴果品有限公司。漳州锦兴果品有限公司因不服该仲裁裁决遂诉至本院。 三、另查明，漳州锦兴果品有限公司现为失信被执行人，其法定代表人为许志军，2019年度企业报告显示企业登记状态为存续。 本院认为，漳州锦兴果品有限公司与庄某1之间存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，漳州锦兴果品有限公司的2019年度企业报告记载该公司的登记状态为存续，在公司未注销的情况下，其符合用人单位的主体资格；其次，事故发生当天，庄某1驾驶漳州锦兴果品有限公司所有的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车，在漳州锦兴果品有限公司无法说明其名下的车辆为何由庄某1驾驶的情况下，结合车上同行人员蔡某和、庄某2在芗城区人力资源和社会保障局的调查询问内容，蔡某和、庄某2、庄某1三人的工资流水，以及漳州锦兴果品有限公司被列为失信被执行人无法以其或法人的名义发放工资等方面综合分析，可知事故发生时庄某1系接受漳州锦兴果品有限公司指派送货，从事其安排的有报酬的劳动；再次，漳州锦兴果品有限公司的工商登记信息中载明其主营业务为水果的批发、销售、配送、储藏等，结合事故发生时庄某1驾驶漳州锦兴果品有限公司名下的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车，以及蔡某和、庄某2的调查询问内容，可认定庄某1驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车送货属于漳州锦兴果品有限公司主营业务中的组成部分。因此，综合上述分析，可认定本案交通事故发生时，漳州锦兴果品有限公司与庄某1之间存在劳动关系。芗劳仲案字（2019）第172号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。 综上，漳州锦兴果品有限公司的诉讼请求，证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持。庄清海、洪羡玉、杨俊英、庄艳军的抗辩，合法有据，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回漳州锦兴果品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由漳州锦兴果品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年二月十八日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜