wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3760号之一 申请执行人：梁文江，男，1971年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：张燕妃，女，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，女，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：李文标，男，1970年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于梁文江与李文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初210号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李文标应履行向申请人梁文江清偿借款40,000元及利息（以40,000元为本金，从2015年12月23日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因李文标没有履行，经权利人梁文江申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李文标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现其有可供执行财产。本院依法到被执行人李文标户籍所在的南沙区榄核镇平稳村委会调查，亦未发现其有可供执行财产。本院对被执行人李文标消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李文标纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初210号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4413号 原告：浙江龙建建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平路和平巷1号。（统一社会信用代码：91330825729099340U） 法定代表人：江益龙，董事长。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：吴剑，男，1989年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 原告浙江龙建建设有限公司与被告吴剑合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告浙江龙建建设有限公司委托诉讼代理人蓝士林、被告吴剑及委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江龙建建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴剑归还原告垫付的社会保险费用44160.63元；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告将其二级注册建造师证书挂靠在原告并通过注册，双方约定，在注册期间，被告不需到原告上班，原告也不需支付工资等其他约定。为了被告能顺利注册，原告配合被告签订了劳动合同，并由原告为其代为交纳社会保险，从2016年10月至2019年4月，原告共为其垫付社会保险费44160.63元。2019年3月，被告向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。龙游县劳动人事争议仲裁委员会审理后，认为双方不存在劳动关系，遂作出浙龙游劳人仲案（2019）69号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。2019年9月，被告在没有告知原告的情况下，向有关部门强行注销在原告的建造师的注册，给原告造成无法弥补的经济损失。原告要求被告归还为其垫付的社会保险费44160.63元和赔偿经济损失100000元，但被告拒绝支付，原告遂诉诸法院。 吴剑辩称，原告系建筑公司，建筑公司的等级资质对注册建造师的人数有要求，被告才将注册建造师证书注册在原告。原、被告是自愿签订劳动合同的，为被告交纳社保是原告自愿的。被告申请离职，原告将被告的注册建造师证扣留，被告才注销注册的，注销注册未给原告造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供劳动合同书一份，拟证明被告因注册建造师需要与原告签订劳动合同的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但双方的劳动关系已被浙龙游劳人仲案（2019）69号仲裁裁决否定。经审核，原、被告签订劳动合同是因原告资质等级、工程投标和被告注册建造师所需而签订，合同内容不是双方真实意思表示，实际系一份“挂证”合同。 2.原告提供浙龙游劳人仲案（2019）69号仲裁裁决书、仲裁决定书各一份，拟证明原、被告不存在劳动关系的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为裁决书认定原、被告不存在劳动关系是错的，原、被告存在劳动关系。经审核，该组证据系已生效的仲裁文书，符合证据三性原则，本院予以确认。 3.被告提供龙游县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明按规定原告必须为被告交社保，且原告是自愿为被告交社保的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明对象提出异议，原告是代被告交社保，最终由被告承担。经审核，该证据符合证据三性原则，本院予以确认。结合本案其他证据可以证明被告将建造师证书注册于原告，原告自愿为被告交社保的事实。 4.被告提供龙游中学多功能报告厅装饰工程开标记录表一份，拟证明被告为原告工作过的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明对象提出异议，原告仅以被告名义进行投标，但被告实际未参与投标。经审核，本院对该证据的三性予以确认，但证明对象综合原、被告陈述及其他证据可以证明原、被告不存在劳动关系，只是被告将其建造师证书注册于原告的事实，故对被告举证拟证明对象不予确认。 本院根据上述确认的证据及原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 被告因注册二级建造师需要，原告为了建筑资质等级和多些投标机会，原告同意被告将二级建造师证书注册于原告。2016年11月23日，为了被告能顺利注册，原、被告签订了劳动合同。合同签订后，原告多次以被告为项目经理名义对外投标，均未中标；原告自愿为被告交纳了2016年10月至2019年4月的社会保险，共计社会保险费44160.63元；除此以外，原、被告未按劳动合同约定履行，原告未支付报酬给被告，被告也未在原告上班。被告一直在项目部上班，工资由实际承包施工人个人支付。后被告要求原告给付其建造师证书注册于原告的报酬，因原告不同意支付。2019年3月14日，吴剑向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求浙江龙建建设有限公司支付劳动报酬及经济补偿金，并解除劳动关系。龙游县劳动人事争议仲裁委员会审理后，认为双方不存在劳动关系，遂作出浙龙游劳人仲案（2019）69号仲裁裁决，驳回吴剑全部仲裁请求。2019年9月，被告未经原告同意，向有关部门注销在原告的二级建造师注册。原、被告协商未果，原告遂诉诸法院，提出上述诉请。 本院认为，民事法律行为违反部门规章一般情况下不影响合同效力，但该民事法律行为违背公序良俗的无效。本案原、被告为了各自利益需要签订了劳动合同，但被告不在原告处实际上班，双方不存在劳动关系，实际是一种“挂证”关系，即被告将二级建造师证书注册在原告，但不在原告上班，只将建造师证书出借原告，原告支付报酬给被告。该“挂证”行为违反了部门规章关于注册建造师不得出租、出借或者以其他形式非法转让资格证书、注册证书的禁止性规定，该禁止性规定虽仅涉及具有注册建造师资格的少数人，但“挂证”行为的后果不仅扰乱了国家对整个建筑市场的管理秩序，还损害国家、社会公共利益。如今，社会上“挂证”之风甚行，甚至出现一些不具有建筑专业技术，却通过“考证”、“挂证”赚钱的群体，由此，“挂证”会导致相关的工程质量成为“豆腐渣”，其社会危害性不容忽视，如“挂证”行为有效并继续履行将损害社会公共利益；一些实际不具有资质等级的建筑企业通过“挂证”取得或保持企业资质等级，给相同资质等级的建筑企业带来不公平竞争，扰乱了国家对整个建筑市场的管理秩序。2018年，为了遏制“挂证”违法违规行为，住建部等七部门联合开展工程建筑领域“挂证”专项整治行动，可见对“挂证”行为的监管惩治已上升到国家层面，监管力度很大，故应当认定“挂证”行为是违背公序良俗的民事法律行为，原、被告之间的“挂证”行为无效。原、被告明知“挂证”违法违规而为之，双方均存在过错，应当各自承担相应责任。因被告“挂证”于原告，原告替被告缴纳社保44160.63元，该款系被告违法所得，原告要求被告归还已缴纳的社保44160.63元，于法无据，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失100000元，既未能提供证据证实，又于法无据，本院不予支持。对原、被告违法违规行为，本院将依法建议相关主管部门对此予以处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告浙江龙建建设有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告浙江龙建建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 洪俊杰 二〇二〇年二月十二日 代书记员 何 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53664号之一原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五云，上海市天目律师事务所律师。被告：蒋晓明，男，1968年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：季萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告蒋晓明、被告季萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪可容二〇二〇年二月十三日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初332号 原告：曾德珍，女，汉族，1992年4月14日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：梁祖龙，男，汉族，1991年3月18日出生，住广西玉林市玉州区。 原告曾德珍与被告梁祖龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告曾德珍和被告梁祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告之女梁某的抚养权归原告所有；2、请求法院依法判令被告每月支付女儿梁某的抚养费1000元，直至女儿年满十八周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份原告和被告通过朋友认识并互加了微信，2018年5月份，原、被告确定了恋爱关系，期间原、被告虽有争执，但原告认为情侣之间总会有磨合阶段，总体来说还算是相处得比较愉快的。2018年8月份，原告发现已有身孕之后，与被告的争执开始变多，被告多次叫原告把孩子打掉。××××年××月××日，没有领结婚证的原、被告在被告家摆了结婚酒席，之后原告便住进了被告家里，可是，被告并没有因为原告怀孕、情绪不稳定而让着原告，双方的矛盾愈演愈烈，难以沟通。原告临产前的一个月，被告甚至在晚上10点把原告的东西打包好，不顾原告的安危把原告赶回了娘家。××××年××月××日，原告生下女儿梁某，出院后回到被告家中，原告坐月子期间，被告仍旧一些细小的问题和本就虚弱的原告起争执，2019年10月5日，受不了争执的原告搬离了被告家，住进了朋友的住处，刚开始被告还让原告探望女儿，从2019年12月份起，被告限制原告与仅有七个月大的女儿相见，还把原告的微信、电话拉黑。在原告没有怀孕前，被告曾告诉过原告，其母亲患有××，在女儿出生后，被告母亲也发病过一次，这对女儿的成长非常不利，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁祖龙答辩称：其不同意原告的诉讼请求，原告陈述的不是事实，非婚生女儿应由其抚养。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2017年经朋友介绍认识，2018年5月份确定恋爱关系，××××年××月××日按照本地习俗举办了结婚酒席，之后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某，双方因生活琐事发生分歧，产生矛盾，原告于2019年10月份搬离被告家，双方开始分居，女儿梁某随被告生活。现原告以被告限制其探望女儿为由起诉到法院，要求女儿由其抚养。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，非婚生子女的抚养权确定方法与婚生子女抚养权的确定方法一样。又根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）其他原因，子女确无法随母方生活的。”，本案中，原、被告的女儿出生至今还没满一岁小孩尚在哺乳期，并且原告作为母方亦没有法条规定的除外情形，从有利于女儿的健康成长考虑，女儿应随原告生活为宜，故原告主张非婚生女儿梁某由其抚养，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”庭审中，被告表示其从事建筑行业，每月收入4000-5000元，参照国家统计局2019年广西壮族自治区城镇居民人均消费支出21591元，即每月人均消费支出1799.25元，因此，被告梁祖龙每月支付900元抚养费给原告为宜，对原告要求每月的抚养费1000元，超出部分不予支持。原、被告要求本案一并处理探视权，原告主张如果女儿由其抚养其同意被告在不影响女儿学习生活的情况下每月探视两次，被告表示由法院认定，对于原告的主张，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原、被告同居期间生育的女儿梁某由原告曾德珍抚养，被告梁祖龙从2020年3月份起每月的5日前支付抚养费900元给原告曾德珍，直至女儿年满十八周岁，被告梁祖龙在不影响女儿学习、生活的情况下每月可探视两次。 上述判决之款项，限义务人于指定的时间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁祖龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年二月十九日 法官助理  谢林锋 书 记 员  杜泽雯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终587号 上诉人（原审被告）：张俊清（小名会权，系被上诉人起诉状中所称的张会权），男，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：张月江，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 被上诉人（原审原告）：陈桂保，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 上诉人张俊清、张月江因与被上诉人陈桂保修理合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人张俊清、张月江于2020年1月15日二审庭审时向本院提出申请，以本案所涉款项其另行向案外人徐增民主张为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张俊清、张月江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人张俊清、张月江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元减半收取650元，由上诉人张俊清、张月江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年二月五日 书记员  赵亚征
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执985号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。法定代表人：孙振宇。被执行人：岑海峰，男，住呼和浩特市。被执行人：东风，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区1号楼。法定代表人：马正正，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请岑海峰、东风、呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司公证债权文书一案的（2019）内0121执985号一案过程中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年9月11日、2019年11月15日、通过法院执行办案系统查询了被执行人岑海峰、东风、呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息、房产、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2020年2月21日对被执行人岑海峰、东风、呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司法人马正正采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。被执行人岑海峰、东风作为抵押物的房产，申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行暂未申请处置该房产，我院暂不处置。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年二月二十二日书记员 付雅茜
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特28号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41751号原告：吴国强，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：周洁，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告吴国强（以下称原告）与被告周洁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2.4万元及利息（以2.4万元为基数，自2018年2月15日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2017年11月10日，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙拿出自己积蓄3万元借给被告。被告出具借条一张，约定借款3万元，借期15周，周利息5%。后被告分五次向原告偿还本金6000元。此后被告未向原告还本付息，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《个人借款协议》一份，内容如下：“甲方（出借人）吴国强，身份证号码：，乙方（借款人）周洁，身份证号码：×××。甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币：叁万元整（小写：30000元），借款期15周，自2017年11月10日至2018年2月23日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事非法活动。二、每周利息为5%，乙方应每周付清一次利息，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。逾期一次扣除保证金，逾期二次按合同金额追讨20%违约金/天。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得有异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。备注：还款日为每周五14:00之前，到指定微信账号。甲方：吴国强，乙方：周洁（捺手印），电话：131XXXXXXXX，家庭住址：北京市朝阳区北花园街，签订日期：2017.11.10”。2.原告提交《收条》一份，内容如下：“本人现已收到（借款合同）（合同编号：）中约定的借款，本金共计人民币30000元（大写：叁万元整）。妈：张XX159XXXXXXXX，小姨：张XX138XXXXXXXX，收款人：周洁（捺手印），日期：2017.11.10”。3.原告提交微信聊天记录，载明原告向对方主张还款，对方称现在没有钱。4.原告称通过案外人张X认识的被告，以现金方式在朝阳区财满街麦当劳给付被告的，原告与张X并无协议，被告与张X亦无协议，涉案债权并非张X转让给原告的债权。5.原告称被告总计还款6500元，全部算作本金，款项还至原告爱人袁X若微信中；原告称并未收过被告保证金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签署的《个人借款协议》及被告出具的《收条》等系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的《个人借款协议》及被告向原告出具的《收条》等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为3万元。现双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明偿还本息情况，应当承担不利后果，以原告认可为准。关于利息，《个人借款协议》中约定了周息5%，现原告按照月息2%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁于本判决生效后十日内向原告吴国强偿还借款本金二万三千五百元及利息（以二万三千五百元为基数，自二〇一八年二月十五日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告吴国强其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吴国强负担8元（已交纳），由被告周洁负担392元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告周洁负担（原告吴国强已预交，被告周洁于本判决生效后七日内给付原告吴国强）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  魏武成人民陪审员  李国华二〇二〇年二月十七日书 记 员  马 赫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1648号原告：上海信灵工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宓佩芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭子庆、王丽君，上海劲力律师事务所律师。被告：上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹耀东。上列当事人间买卖合同纠纷案，本院于2020年1月7日受理立案后，依法以简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33,310元；2.判令被告偿付以33,310元为本金，按贷款利率6%为准的利息。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告偿付以33,310元为基数的利息损失，其中，从2016年7月6日至2019年8月19日部分，以银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日按银行间同业拆借利率计算。事实与理由：原、被告于2013年10月31日签订《上海嘉定喜来登酒店安保设备QG-43采购合同》，约定原告为被告提供上海嘉定喜来登酒店安保设备，合同总价85,600元。合同签订后，原告依被告要求于2015年6月29日前完成交付，但被告未依约履行付款义务。原告曾向被告发出对账单及催款函，被告对于拖欠的货款33,310元不予支付，原告遂诉至本院。原告为支持其主张，向本院提供的证据为合同、送货单、发票、对账函及催款函。本院对于原告证据的真实性、合法性与关联性予以确认。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院在审核上述证据基础上，对于原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务，被告妥收原告交付的标的物而未支付相应价款，属违约行为，应承担给付所欠价款的民事责任。原告所作利息请求于法有据，计算方式属合理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海信灵工贸有限公司价款33,310元；二、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信灵工贸有限公司利息损失(以33,310元为基数，其中，从2016年7月6日至2019年8月19日间部分按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日部分，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年二月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周秒，男，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市聚旺照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）永兴工业区。法定代表人：艾毅峰，该公司总经理。一审被告：李凤好，女，汉族，住湖北省公安县。再审申请人周秒因与被申请人中山市聚旺照明有限公司（以下简称聚旺公司）、一审被告李凤好委托合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秒申请再审称，1.周秒与聚旺公司吴波签署的《中山市圣龙照明科技有限公司入股协议书》后不久即协商注销中山市圣龙照明科技有限公司，并一致同意以聚旺公司的名义对外开展业务，周秒与聚旺公司之间是挂靠关系，一、二审法院认定事实错误。2.周秒收到阜阳同庆进出口贸易有限公司（以下简称同庆公司）支付的30万元定金后，并未占为己有，而是将该笔款项用于聚旺公司的生产经营或返还给聚旺公司，其中支付租赁办公室场所租金2万元，代付中山市西欧碧照明有限公司8.1万元，向吴某转款9万元，余款是业务经费和周秒应得的利润提成，周秒已提供了微信聊天记录等证据佐证，上述事实应当予以认定。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.本案中双方均认可周秒曾代聚旺公司向同庆公司收取定金30万元，代聚旺公司向西欧碧公司支付货款8.1万元，可见周秒收取、支付款项的行为后果归属于聚旺公司，符合委托关系的特征。周秒未能提供充分证据证实双方存在挂靠关系，一、二审法院认定本案是委托合同纠纷，并无不当。2.周秒主张其转账支付给罗某明的2万元系为聚旺公司支付厂房租金、转账给吴某的9万元系返还部分定金、其余款项为其应得的业务经费及利润，但仅凭其提交的与吴某的微信聊天记录不足以证明上述事实，一、二审法院未予认可，并无不当。扣减周秒代付给中山市西欧碧照明有限公司的8.1万元货款，一、二审法院判令周秒向聚旺公司返还货款21.9万元，并无不当。综上，周秒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周秒的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十一日书记员  钟阳娟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7221号 原告：李家荷，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：杭州星嗨餐饮有限公司，住所地：杭州市下城区东新街道新北街85号新佰座一层G2-104。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：陈洪萍，该公司员工。 原告李家荷诉被告杭州星嗨餐饮有限公司（以下简称星嗨餐饮公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张悦独任审理，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李家荷、被告星嗨餐饮公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家荷起诉称：被告通过店长何建周于6月22日联系到原告，要求在原告这购买吧台窗及店内玻璃门。被告法定代表人**于2019年7月4日支付原告定金人民币2000元，至后期安装，价格以及如何施工都经店长何建周转述**，经**同意后按约定完成，于2019年7月24日安装完毕。后期原告问店长何建周，叫其老板结付余款，一直给原告的回复是在沟通，被告财务于2019年9月6日让原告把买货单子呈上去，答应原告3-5天打款。原告等到9月12日去店里问其结果，还是无人答复我，无奈下报警处理，经接警人员调解，答应2019年9月30日付款，但9月30日又未付款，后原告打电话给被告法定代表人**，对方不接原告电话，原告无奈特诉请法院，请求判令：1.被告结付余款人民币7500元；2.诉讼费由被告承担。 被告星嗨餐饮公司辩称，被告代理人是2019年11月左右知道本案情况，之前是被告法定代表人**与原告进行的对接，安装玻璃门的事情确实是原告做的，尾款还剩7500元，从账面上看确实是被告还欠原告7500元，但是被告公司账号上没有这么多钱可以给原告，之前和原告也沟通调解过，但是给出的数字原告没接受。 原告李家荷为证明主张的事实，向本院提交《订货清单》、转账记录，共同证明被告支付2000元定金后，尚欠原告7500元尾款未付。 被告星嗨餐饮公司未向本院提交证据。 被告星嗨餐饮公司对原告的上述证据无异议。原告提交的上述证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。 综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下： 被告星嗨餐饮公司于2019年6月联系原告，双方商定被告向原告购买吧台窗及玻璃门，2019年7月4日被告法定代表人**向原告转账2000元定金，后原被告于2019年9月6日签订订货清单，明确定金2000元，余款应付7500元。后被告未向原告支付该笔尾款，原告遂诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《订货清单》，实际为双方之间的买卖合同，均系其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守合约，诚实履行。被告星嗨餐饮公司未能按照合同约定按期履行付款义务，在原告李家荷催告后仍然未能在合理期限内履行，实属违约。综上，原告李家荷要求被告星嗨餐饮公司支付其7500元余款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杭州星嗨餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告李家荷货款7500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杭州星嗨餐饮有限公司负担。原告李家荷于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州星嗨餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  孙梦娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10234号原告：李方红，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省。被告：丁建祥，男，1964年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李方红与被告丁建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李方红于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李方红自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方红撤诉。审判员 杨 敏二〇二〇年二月十八日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3087号原告：胡明，男，1976年5月9日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。委托诉讼代理人：樊峻宇，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘凤阳，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，地址景洪市勐腊路24号望洲大厦5楼，社会统一信用代码：91532800753582439Y。法定代表人:胡应芬，职务总经理。委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：周向丰，男，汉族，1980年11月15日出生，地址云南省景洪市。被告：夏达明，男，汉族，1970年6月7日出生，地址重庆市万州区。被告：西双版纳妙行房地产开发有限公司，地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎栋社区么龙路33号，社会统一信用代码：91532800681274778E。法定代表人：袁黎全，职务执行董事原告胡明诉被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、周向丰、夏达明、西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称妙行公司）承揽工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明及其委托诉讼代理人樊峻宇；被告鼎鑫公司委托诉讼代理人冯思睿；被告周向丰到庭参加诉讼。被告妙行公司、夏达明经合法传唤4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明（以下简称原告）提出诉讼请求：1.被告鼎鑫公司、周向丰、夏达明连带支付工程款126000元及支付逾期利息(从2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清止)；2.被告妙行公司在欠付工程款范围内对上述第一项欠款及利息承担连带付款责任；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由:鼎鑫公司作为昆曼新天地项目的承建方，在建盖该工程时需要外墙漆和刮塑等，本案周向丰答辩及提交证据可以认定周向丰、夏达明系合伙关系，周向丰、夏达明共同挂靠鼎鑫公司共同分包昆曼新天地工程项目。周向丰、夏达明找到原告就与原告协商，由原告做被告鼎鑫公司、周向丰、夏达明所承建的昆曼新天地项目外墙漆和刮塑等工程项目包工包料，原告在规定的期间内将被告鼎鑫公司、周向丰、夏达明在昆曼新天地项目的外墙漆和刮塑全部完成，2016年6月18日经周向丰进行工程验收确认，被告尚欠原告工程款126000元，周向丰向原告出具《欠条》，截止至目前，被告鼎鑫公司、周向丰、夏达明仍欠原告工程款126000元，原告多次找到被告鼎鑫公司、周向丰、夏达明要求支付工程料款，被告鼎鑫公司、周向丰、夏达明均以各种理由推脱。被告妙行公司作为工程发包人，应该在欠付工程价款范围内对原告承担责任，现原告为维护权益提起诉讼。被告鼎鑫公司答辩称，我公司并未在原告所出具的结算当中，没有任何法定代表人签字，以及加盖公司印章，根据合同的相对性，我公司不应该承担连带责任，其次该结算在2016年6月18日，原告起诉时间是在2019年7月1日，超过诉讼时效，最后，虽然诉讼法规定对欠付结算款原告将挂靠人和被挂靠人可以列为共同被告，并未规定被挂靠人应当承担责任，虽然周向丰为实际施工人，我公司没有授权过签订相关协议，不属于表见代理，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告周向丰答辩称，我承认付这笔工程款，只能用房子抵工程款，我的合伙人夏达明不同意付这笔工程款，他认为要扣除质量不合格的款项，具体是多少夏达明没有说明，要夏达明和我两人同意过后到公司交这笔款的税收后出具相关证明，公司盖章，才能去勐海办理妙行房地产给我们的房产过户手续。被告夏达明、妙行公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实和证据本院认定如下：2016年6月18日，被告周向丰向在名为“胡明昆曼新天地工程外墙及刮塑结算”的结算清单上签字认可“欠工程款126000元”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案原告与周向丰之间所发生的民事行为符合承揽合同特征，本院依法予以裁量。被告周向丰欠126000元工程款有周向丰认可的结算为基础，事实清楚，证据充分，原告要求周向丰承担126000元及其利息的给付责任本院予以支持。原告要求夏达明共同承担连带责任的却未提供足够证据，本院无法就现有证据作出明确判断，故原告要求夏达明承担责任的诉讼请求本院不予支持，原告和周向丰所主张合伙关系可以在周向丰承担责任后另行与夏达明协商、通过诉讼或是其他途径解决。对原告要求鼎鑫公司、妙行公司承担责任的请求，因无相应的事实依据，本院不予支持。另，对原告的其他主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周向丰在本判决生效后三十日内向原告胡明支付126000元人民币及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年6月29日计息至给付之日止）。二、驳回原告胡明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告周向丰承担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王和人民陪审员  玉香人民陪审员  唐云二〇二〇年二月七日书 记 员  吕雪
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保118号 申请保全人：杨桂英，女，1950年10月16日出生，汉族，公民身份证号：372524195010160048，住聊城市茌平区文化路136号3号楼302室。 被保全人：赵彬，男，1976年7月20日出生，汉族，公民身份证号：372524197607200013，住聊城市茌平区隅东路70号。 本院在（2020）鲁1523执保109号杨桂英诉赵彬机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了赵彬银行账户存款150000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保44号之一裁定书，裁定解除对赵彬银行账户存款150000元的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人赵彬银行账户存款150000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹茂阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2874号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执175号申请执行人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：刘春梅，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3292号民事判决书，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘春梅借款合同纠纷一案，被执行人刘春梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘春梅的银行存款160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年二月二十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1373号原告：代明辉，男，1974年3月2日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被告：牛怀庆，男，1963年2月14日生，汉族，住河南省郑州市。被告：牛阳，男，1991年7月5日生，汉族，住河南省郑州市。原告代明辉与被告牛怀庆、牛阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 莉二〇二〇年二月二十四日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2610号 原告：韦伟捐（曾用名：韦伟官），男，汉族，1988年12月4日出生，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:梁文超，广西宏松律师事务所律师。 被告:吴盛德，男，侗族，1974年8月12日出生，现住广西防城港港口区。 原告韦伟捐诉被告吴盛德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序。于2020年2月6日，公开开庭进行了审理。原告韦伟捐的委托诉讼代理人梁文超到庭参加诉讼；被告吴盛德经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 韦伟捐向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴盛德归还原告韦伟捐货款50000元;2.本案受理费由被告吴盛德承担。事实与理由：原告韦伟捐曾于2019年3月份向被告吴盛德购买柴油，约定由其代购柴油后供货给原告韦伟捐。后原告韦伟捐按约定支付了55500元货款，但被告吴盛德收到原告韦伟捐货款后一直无法提供柴油，经原告韦伟捐催促，被告吴盛德确认己经无法供货后便向原告韦伟捐出具欠条，承诺后期退款，然而至今被告吴盛德没有履行承诺，仅退还了5500元，其余一直拖欠未还。为维护自身合法权益，原告韦伟捐持诉请人民法院判为所请。 原告韦伟捐为证明上述诉讼主张，提供有如下证据证明： １、原告韦伟捐、被告吴盛德身份证复印件各1份。用于证明原告韦伟捐、被告吴盛德的身份信息情况及诉讼主体适格； 2、2019年7月18日，宾阳县大桥镇红桥村委会出具的《证明》1份。用于证明原告韦伟捐公民身份号码与韦伟官是同一个人。原告韦伟捐曾用名韦伟官； 3、2019年4月23日，被告吴盛德出具给原告韦伟捐的《借条》1份。用于证明，被告吴盛德收到原告韦伟捐货款未能发货，欠有原告韦伟捐货款55500元。约定自2019年4月24日起，每个星期归还7000元，直至归还欠款完毕的事实； 4、广西农村信用社《卡折对帐单》1张2页。用于证明被告已收到原告韦伟捐货款的事实。 被告吴盛德不到庭也没有向本庭提交书面答辩以及提供有任何证据。 本案审理的重点：原告韦伟捐的提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴盛德经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告韦伟捐提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 原告韦伟捐曾用名韦伟捐。2019年3月份，原告韦伟捐与被告吴盛德协商一致，约定由被告吴盛德代购柴油后供货给原告韦伟捐。后原告韦伟捐按约定向原告韦伟捐预付了55500元购货款，但被告吴盛德收到原告韦伟捐的货款后一直没有提供柴油给原告韦伟捐。经原告韦伟捐催促，被告吴盛德确认己经无法向原告韦伟捐供应柴油后，于2019年4月23日给原告韦伟捐出具一份《借条》，承诺将收到原告韦伟捐的购货款55500元退还给原告韦伟捐。并承诺将大众小车一辆（车牌号为沪Ｃ×××××）作为抵押物抵押给原告韦伟捐，待将全部货款退还后方可将小车收回。并承诺，自2019年4月24日起，每个星期退还人民币7000元，直至退还货款完毕。该《借条》载明的内容为：“本人吴盛德，身份证号码：，因预收到韦伟官身份证号码，货款而未能及时发货的原因，现欠韦伟官人民币共计伍万伍仟伍佰元整（￥55500元），现将大众小车（车牌号为沪Ｃ×××××）作为抵押物抵押给韦伟官，待将欠款全部归还后方可将小车收回。经双方约定，自2019年4月24日起，每个星期归还人民币柒仟元整（￥7000元），直至归还欠款完毕。”原告韦伟捐在本案的起诉书和本案的庭审中均承认，被告吴盛德给原告韦伟捐出具本案《借条》后，给原告韦伟捐退还过油款5500元。因此后，被告吴盛德不再退还尚欠货款，原告韦伟捐为了维护自已的合法权益，遂于2019年7月18日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告韦伟捐与被告吴盛德之间的柴油买卖合同关系，有被告吴盛德于2019年4月23日出具给原告韦伟捐的本案《借条》及2019年7月18日，宾阳县大桥镇红桥村委会出具的《证明》，广西农村信用社《卡折对帐单》为据，且被告吴盛德在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告韦伟捐提交的证据进行质证的权利，视为其对本案《借条》的合法性、真实性、关联性无异议，事实清楚。合法的买卖关系受法律保护。被告吴盛德给原告韦伟捐出具的本案《借条》后，不按约定的还款期限退还所欠货款已构成违约。原告韦伟捐经向被告吴盛德追偿未果后诉至本院，请求判令被告吴盛德偿还所欠货款，本院予以支持。被告吴盛德在向原告韦伟捐出具本案《借条》后，已向原告韦伟捐退还过货款5500元是原告韦伟捐在本案起诉书及本案庭审中的自认，本院予以确认。关于本案《借条》中约定，被告吴盛德将大众小车一辆（车牌号为沪Ｃ×××××）作为抵押物抵押给原告韦伟官，待将的欠货款全部退还后方可将小车收回的问题。因原告韦伟捐在本案中对抵押权问题并没有提出主张，根据不告不理原则本院对本案的车辆抵押问题不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴盛德应向原告韦伟捐退还购卖柴油货款50000元。 案件受理费1050元，由被告吴盛德负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年二月六日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初379号原告：卜真美，女，1985年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈雯雯，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告卜真美与被告沈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。卜真美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜真美撤回起诉处理。审判员  桑静华二〇二〇年二月三日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4881号原告：王川，男，1983年2月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张永，辽宁元直律师事务所律师。被告：孙宇，男，1985年11月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：万千慧，女，1989年10月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王川与被告孙宇、万千慧合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告孙宇、万千慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙宇返还原告合伙投资款39800元；2、请求法院判令被告万千慧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由二位被告共同承担。事实与理由:原告与被告孙宇系合伙关系。2016年12月3日双方签订了《协议书》，约定由乙方（原告）向甲方合伙投资39800元，用于甲方（被告孙宇）开办“曼陀空中瑜伽”项目，乙方不参与甲方项目的实际经营，不承担项目亏损，合作期限二年，从2016年12月1日起至于2018年11月30日止。同时约定了分红及退伙的权利和义务。现双方合作期限已满。按照约定，被告孙宇应返还全部投资资金。经原告多次催要，被告孙宇以各种理由迟迟不能返还原告本金。原告无奈，遂向贵院提起诉讼。另上述债务系二位被告在夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。综上所述，请求贵院支持原告诉讼请求，依法判令被告孙宇返还原告本金，被告万千慧对上述债务承担连带偿还责任，二被告承担全部诉讼费用。被告孙宇、万千慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月3日，原告（乙方）与被告孙宇（甲方）签订协议书一份，约定乙方向甲方计划开办的曼陀空中瑜伽项目投资，项目地址位于沈阳市东陵区，主要经营瑜伽、培训、养生、体雕，总投资200万，乙方不参与甲方项目的实际经营，不承担项目亏损，合同期限二年，即2016年12月1日至2018年11月30日，乙方投入资金为39800元，甲方收款账户为被告万千慧。投资期间，若甲方项目盈利，甲方按净利润2%向乙方分红，若甲方项目未盈利或已亏损，甲方将两年期满后退还给乙方本金。被告孙宇及沈阳市铁西区曼陀空中瑜伽馆在甲方处签字及盖章。当日，原告通过吴琼的银行账户向被告孙宇转账39800元，被告孙宇向原告出具收据。另查明，被告孙宇与被告万千慧为夫妻关系。沈阳市铁西区曼陀空中瑜伽馆企业类型为个体工商户，成立日期为2014年11月26日，经营者为被告孙宇。上述事实，有原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙宇、万千慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其二人放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原告与被告孙宇签订的协议系各方真实的意思表示，各方均应按照协议约定的内容行使相应的权利并履行相应的义务，现原告依据协议约定内容主张被告孙宇向其返还投资款39800元，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告万千慧承担返款责任的主张，原告的款项系用于投资沈阳市铁西区曼陀空中瑜伽馆，而被告万千慧提供了其个人账户参与经营，且二被告为夫妻关系，应认定二人均系该瑜伽馆的经营者，故被告万千慧应对协议中约定的孙宇应承担的返款义务承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宇、万千慧于本判决生效之日起十日内向原告王川返还投资款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，保全费418元，由被告孙宇、万千慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  颜巍威人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初144号-1 原告：王树，男，1953年10月10日出生，汉族，住张家口市经开区。 被告：王建成，男，1974年2月6日出生，汉族，住张家口市经开区。 原告王树诉被告王建成民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求保全权属被申请人位于张家口经济开发区平房一处（保全价值157200元）。原告以权属案外人王维虹位于张家口市桥东区提供担保。 本院经审查认为，原告王树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封权属被告王建成位于张家口经济开发区平房一处（保全价值157200元）。 二、查封权属案外人王维虹位于张家口市桥东区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年二月十八日 书记员代 佳 宝
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特16号申请人：河南柏林建国国际酒店有限公司，住所地:驻马店市置地大道西段北侧。法定代表人：张秀荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。被申请人:赵江涛，男，2001年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。申请人河南柏林建国国际酒店有限公司（以下简称柏林国际酒店）与被申请人赵江涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人柏林国际酒店称，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0175-4号仲裁裁决书。事实与理由：1、该仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十条规定裁决其公司向被申请人支付补偿金，适用法律错误，被申请人存在违背单位规章制度的行为，申请人对其作出通报批评、停工待岗、以观后效的处理，并未对其辞退，即便辞退也属于过失性辞退，应适用《劳动合同法》第三十九条规定，依法不应支付补偿金；2、被申请人在仲裁中提供的录音来源不明、内容不实，不能作为仲裁认定案件事实的依据；3、该仲裁裁决程序违法，酒店厨房由承包经营人管理，该承包人与本案有利害关系，申请人向仲裁委申请追加承包人，仲裁委未准许，程序违法；社会保险征缴属行政行为，当事人应依法向征缴机构主张权利，仲裁委对社保金直接作出征缴裁决，属于越权。赵江涛辩称，申请人主张过失性辞退没有事实依据，录音可以申请司法鉴定，其入职时间是2018年，在李新辉承包厨房之前，且入职的是柏林国际酒店，请求维持原劳动仲裁裁决书。经审查查明：赵江涛于2018年10月20日入职柏林国际酒店，双方于2019年4月13日签订劳动合同，合同期间为2019年4月13日至2020年4月12日。2019年9月20日，柏林国际酒店下发关于厨务部员工违纪处理的通知，对赵江涛等五人通报批评，并作出停工待岗处理。2019年9月23日之后赵江涛不再到岗工作。后赵江涛以柏林国际酒店拖欠工资、违法解除劳动合同的赔偿金、未缴纳社会保险向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月20日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字（2019）0175-4号裁决书，裁决：一、柏林国际酒店支付赵江涛经济补偿金2797元；二、柏林国际酒店支付赵江涛2019年9月份工资1980元；上述款项共计4777元，限本裁决生效后10日内履行完毕。三、柏林国际酒店为赵江涛补缴2018年10月20日至2019年9月22日期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。本案系用人单位申请撤销仲裁裁决，本院将依据上述规定，围绕当事人申请的理由进行审查。申请人柏林国际酒店主张申请撤销仲裁裁决的事由是该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项规定之情形。关于申请人柏林国际酒店称本案仲裁裁决适用法律错误的问题。仲裁委员会根据当事人陈述及举证情况，对双方解除劳动合同相关事实及应否支付赔偿金问题予以认定，系仲裁委员会行使裁决权对案件事实的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。对于法律适用的问题，仲裁裁决的内容系根据查明的事实和相关法律规定作出，适用法律并无不当，故该申请理由不能成立。关于申请人柏林国际酒店称仲裁裁决所依据的证据属无效证据，不能作为定案依据的问题。经审查，案涉仲裁裁决并未采纳申请人提出异议的录音证据，故该申请理由不能成立。关于申请人柏林国际酒店称仲裁裁决违反法定程序的问题。首先，申请人柏林国际酒店在仲裁程序中申请案外人酒店厨房承包经营者李新辉参加，但根据查明的事实，柏林国际酒店与李新辉签订的酒店厨房承包期限为2019年9月21日至2020年9月20日，而柏林国际酒店对赵江涛作出的关于厨务部员工违纪处理的通知时间为2019年9月20日，故案外人李新辉的承包行为在后，且该违纪处理系由柏林国际酒店作出，柏林国际酒店未有证据证明案外人李新辉与本案存在利害关系，仲裁委员会未准许追加李新辉参加仲裁程序，并无不当。其次，对于申请人柏林国际酒店提出补缴社会保险的争议不属于劳动争议仲裁范围的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:……;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;……。”第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:……;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据上述法律规定,社会保险属于劳动争议仲裁的法定仲裁范围。故申请人柏林国际酒店的该申请理由不能成立。综上所述，申请人柏林国际酒店的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人河南柏林建国国际酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南柏林建国国际酒店有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二〇年二月二十六日书记员  李宏辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢217号 王伟文、赖美好、汤志光： 关于申请执行人王伟文与被执行人赖美好、汤志光民间借贷纠纷一案，本院在（2016）粤0114执42号中裁定终结本次执行程序后，被执行人赖美好、汤志光已经履行（2015）穗花法炭民初字第90号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初18号原告：赵煜东，男，1983年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，女，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪跃，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100415,代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告赵煜东诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张丽，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以购房款387294元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，自2016年12月30日起暂计算至起诉之日违约金为42408.69元，违约金计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发建设的位于贵阳市白云区的房屋出售给原告，总价款387294元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如不能交付，则按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约支付了购房款总额387294元，但直到原告起诉之日，被告未按合同约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告于2020年1月2日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2020年1月2日，原告应得到支持的违约金为：387294元×0.01%/天×365天/年×3年＝42408.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵煜东支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年1月2日为42408.69元，2020年1月3日起继续以38.7294元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵煜东交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告赵煜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初359号原告：吴朝欢，女，1988年8月28日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权：特别授权。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市遵义县，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告吴朝欢诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记的违约金（以购房款427379元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，违约金为28639元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天xxx期xxx栋xxx层xxx号的住宅房屋一套，总价款427379元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：427379元×0.01%/天×670天＝28634元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴朝欢支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为28634元，自2019年11月1日起继续以42.7379元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴朝欢交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告吴朝欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执600号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：刘仁胜，男，1966年1月22日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与刘仁胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10983号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘仁胜应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金34513.72元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执600号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十三日 书记员  温 彦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初934号原告：上海裕铄电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴发珍，经理。委托诉讼代理人：陈某某，男。被告：无锡海德电子有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王召领，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男。原告上海裕铄电子科技有限公司与被告无锡海德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海裕铄电子科技有限公司诉称，从2018年2月起，被告向原告订购型号为2N7002K-T1-GE3的电子芯片二极管，前期都是先付款再发货，后期被告要求货到票到一个月付款。从2019年2月开始，被告拖欠货款，经原告计算被告尚欠36,689.11元，被告言明于2019年10月前支付。付款期限届满后，原告多次催讨货款，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款36,689.11元。被告无锡海德电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉时未向法院提交双方于2018年4月23日签订的《采购合约书》，该合约书第十九条明确约定“任何由本条约所引起或与本合约有关之争议、违约，双方同意由甲方所在地之宜兴市人民法院为管辖法院”，故应将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月23日，无锡海德电子有限公司作为甲方与作为乙方的上海裕铄电子科技有限公司签订编号为QR7.407的《采购合约书》一份。该合约书载明：兹为乙方于合约期间内供应甲方原(物)料或产品等事宜，特订立本合约书……本合约有效期间为十二个月，有效期自合约生效日起算，若甲乙双方在合约有效期间届满后有持续交易，且未订立新合约，则本合约自届满日起自动顺延，并约定“任何由本合约所引起或与本合约有关之争议、违约，双方同意由甲方所在地之宜兴市人民法院为管辖法院”。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《采购合约书》约定由宜兴市法院管辖，被告住所地即在宜兴市，与本案纠纷具有实际联系，双方的约定管辖条款有效，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告无锡海德电子有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘侃二〇二〇年二月二十五日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2202号申请执行人：重庆极康净化设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路29—1号，统一社会信用代码91500106693910276E。法定代表人：魏刚，该公司总经理。被执行人：重庆力德科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街120号第1栋第2层，统一社会信用代码91500103759297938K。被执行人：重庆康东中西医结合医院有限责任公司，住所地重庆市大渡口区山河路31、33、35、37、39、41、43、45、47、49、51、53号、双城路141、143、145号，统一社会信用代码91500104345893932R。法定代表人：邹锐，该院董事长。执行原告重庆极康净化设备有限公司与被告重庆力德科技发展有限公司、重庆康东中西医结合医院有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）渝0104民初5057号民事判决书显示：“一、被告重庆力德科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆极康净化设备有限公司工程款11.2万元；二、被告重庆康东中西医结合医院有限责任公司在欠付工程款7.2万元的范围内对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回原告重庆极康净化设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由原告重庆极康净化设备有限公司负担445元，由被告重庆力德科技发展有限公司负担2495元。”。调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。后经办案系统多次查询发现被执行人无任何财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人财产线索，亦发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权款114940元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年二月十二日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏承祖，男，1953年11月14日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏承侣，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏碧球，女，1955年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏承鑫，男，1961年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏承城，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省古田县。 上列四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：夏承祖，系本案再审申请人之一。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古田县吉巷乡先锋村村民委员会，住所地福建省古田县吉巷乡先锋村。 法定代表人：夏利端，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏利颜，男，1950年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城因与被申请人古田县吉巷乡先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）、夏利颜侵权责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城申请再审称：（一）本案诉争林地“金梅潭”山场系再审申请人祖遗山场，四至明确。福建森生司法鉴定所根据《自留山清册》中的金梅潭山场四至、《立卖断山契》的山场四至、古政林字第0××6号第六栏内的“大湾”山场四至范围，进行实地鉴定，用GPS、北斗定位系统定位和对坡观测勾绘到地形图上，作出闽森司鉴[2017]物鉴字第43号《林业物证司法鉴定意见书》，该鉴定意见书真实、客观、公正、合理、合法，依据充足，应予以采信。同时，鉴定结论经二审法院组织三方现场踏看核对，并经三方质证确认。（二）《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条第三项中明确规定：土地证或其他权属凭证记载四至清楚的，以四至为准；四至载明的地物标不明确的，按四至载明的最近的地物标确定四至。原审判决对鉴定书认定的面积质疑，违背案情事实，是错误的。福建省古田县土地房产所有证亦能证明申请人的主张。（三）屏古联络线吉巷段临时用地青苗补偿款、A3先锋村非经济林地、补偿明细表、屏古联络线古田段青苗补偿结算表是施工单位出具的证据，应予以认定。（四）原审对“大湾”山场与“金梅潭”山场不存在重叠的事实予以认可，但又不予认可鉴定结论和勾绘图，前后矛盾。既然鉴定书中未重叠已被采纳，那么鉴定书中的附件地形图标识与现场照片同样应予以采纳。（五）原审二位承办法官亦是（2018）闽09民终37号案件的承办人，曾亲自组织诉讼三方当事人到争议现场对森生司法鉴定所[2017]43号鉴定意见结论进行复核校对，并组织质证，确认现场状况与鉴定书的图示、照片一致，可以证实“金梅潭”范围内的土地被征用的实际状况。（六）根据鉴定报告附图所示，被征用土地是作为屏古高速高架桥使用，高架桥完全是架设在鉴定书现场图示的“金梅潭”夏世波“自留山”山场内，再审申请人要求赔偿有理、有据。综上，请求撤销原审判决，再审本案或改判支持夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城主张被征用的“大湾”山场中包含了其所有的“金梅潭”山场的一部分，且认为先锋村委会、夏利颜领取了应属夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城所有的山地补偿款、青苗补偿款、临时用地青苗补偿款等款项，但其提供的闽森司鉴[2017]物鉴字第43号《林业物证司法鉴定意见书》仅能证明“大湾”山场与“金梅潭”山场不存在重叠的事实，不足以证明夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城所承包的“金梅潭”山场的一部分被征用，且征用补偿款被先锋村委会、夏利颜领取。侵权责任的构成应满足四个要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实，目前在案证据不足以证明被征用的“大湾”山场中包含了“金梅潭”山场的一部分，故夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城的主张依据不足，原审判令驳回夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城的诉讼请求，并无不当。综上所述，夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏承祖、夏承侣、夏碧球、夏承鑫、夏承城的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 林三凤 书 记 员 陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96017号原告：顾丽君，女，1949年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：张金龙(顾丽君丈夫)，住上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡敏，上海市建纬律师事务所律师。被告：房国旗，男，1960年10月16日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张子辰，男。本院受理原告顾丽君与被告房国旗、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾丽君与被告房国旗、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  倪军燕人民陪审员  乔 玲人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6036号 原告：熊祥青，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：伍汉，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告熊祥青与被告伍汉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊祥青的委托诉讼代理人熊祥仕到庭参加了诉讼，被告伍汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求判令被告归还所欠原告现金22500元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年共同出资在龙台镇开发区租用门市房屋合伙经营彩妆膜等生意，在合伙经营期间，因各种原因导致生意无法连续经营，当年原被告经过共同商量决定，熊祥青不再经营并自愿退出，一切经营活动由被告一个人经营，经过两人对经营中的经济财产清算后，由被告支付给原告金额22500元，当时被告没有现钱支付给原告，被告就亲笔给原告出了欠条一张，时间为2016.2.16日，之后被告未履行，原告催要未果。原告遂起诉至法院请求支持诉讼请求。 被告伍汉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、欠条、证明、证人证言等证据予以证明。 被告伍汉未提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 原告与被告合伙经营彩妆膜等生意，由于无法经营，2016年2月16日被告伍汉向原告熊祥青出具《欠条》一份，载明：“今伍汉与熊祥清因合伙做彩妆膜生意，由于各在一方，无法经营，经双方同意分开由我伍汉支付熊祥清金额22500.00元人民币，大写贰萬贰仟伍佰圆整，期限1年为准，以字为据，伍汉亲笔2016.2.16日”。被告出具欠条后，未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，要求被告支付。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原被告合伙做生意，经结算被告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照欠条约定履行付款义务，虽然欠条上的写的是“熊祥清”，而原告名为“熊祥青”结合原告陈述、证人证言以及原告出示的欠条原件表明，书写为“熊祥清”应为笔误，故对原告要求被告支付22500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍汉于本判决生效后五内向原告熊祥青支付欠款22500元。 本案受理费363元，由被告伍汉负担，向广安市广安区人民法院交纳。 案件公告费570元，由被告伍汉负担，在履行上述付款义务时一并向原告熊祥青支付。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  蒋忠兵 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  周 含
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1695号 申请执行人陆建林，男，1988年3月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人梁丹，女，1983年4月22日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 陆建林与梁丹民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）桂0122民初2342号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆建林于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人梁丹偿还借款本金46500元及利息；负担案件受理费600元、执行费606.50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁丹财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除梁丹履行34648元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除梁丹已经履行34648元外，被执行人梁丹目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁丹新的财产线索，申请执行人陆建林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  莫淑丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23646号之一原告：陈二毛。原告：王恩。原告：王伟。原告：王一博。法定代理人：王伟，系原告王一博父亲。原告：王婧羽。法定代理人：王伟，系原告王婧羽父亲。上列五原告共同委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。被告：杨之仁。委托诉讼代理人：姜春，上海明伦律师事务所律师。被告：李莉。被告：谢志宏。被告：杨彩红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：曹原。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹钦成。原告陈二毛、王恩、王伟、王一博、王婧羽与被告杨之仁、李莉、谢志宏、杨彩红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本案在审理过程中,国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施为不可抗力。本院经审查认为，诉讼过程中，当事人因受疫情等不可抗力事情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  施 蕾二〇二〇年二月三日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1062号之一解除保全申请人：上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振康路XXX号。法定代表人：周桂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐某某，男。委托诉讼代理人：沈某某，女。被申请人：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：侯胜南。原保全申请人上海起帆电缆股份有限公司与被申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日作出(2020)沪0116民初1062号民事裁定，冻结被申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司银行存款3,193,997.68元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年1月3日向本院申请解除对被申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司银行存款3,193,997.68元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侃二〇二〇年二月二十七日书记员  杨程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初443号原告：黄嘉顺，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省。被告：上海旭钢汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董刚。原告黄嘉顺诉被告上海旭钢汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本案当事人未能到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案当事人未能到庭参加诉讼，系因不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陶郑忠二〇二〇年二月十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执806号申请执行人刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人钟彬，男，1952年6月22日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。被执行人才华，女，1967年11月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人刘志军与被执行人钟彬、才华民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1742号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟彬在中国工商银行账户内存款人民币540000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十九日书记员  战农涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45893号原告：张祖巍，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。被告：朱慧，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：袁佳燕，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张祖巍与被告朱慧、袁佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张祖巍的委托诉讼代理人吴家毅到庭参加了诉讼。被告朱慧、袁佳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖巍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即还款人民币(币种下同)500万元及直至还清日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生活及经营所需，于2008年至2010年期间先后向原告借款500万元，约定年利率10%，并写有借条。原告父母共计代原告向被告朱慧汇款500万元，但两被告自2016年起至2019年期间数次承诺还款却未践诺，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求中的利息主张为：要求被告支付以500万元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息，原告已收到被告朱慧的汇款10万元，同意在应收利息中予以扣减。被告朱慧、袁佳燕未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年12月11日，被告朱慧出具借条(以下简称借条一)，载明：朱慧于2008年-2010年间因经营所需资金向张祖巍借款共计500万元(借款均通过张祖巍之父张某、之母陆某某)，约定年利率10%，之后朱慧已按10%年利率标准给付张祖巍截至2014年度利息。2015、2016年度未付利息，截止本借条出具之日朱慧尚结欠张祖巍借款本金500万元、利息100万元，本息合计600万元，原有借条全部作废，均以本借条为准。被告朱慧在借条上手写添加“利息按上期付款时间决算，借款额为伍佰万元整。”2018年2月17日，被告朱慧在借条一上再次签名确认。2018年8月17日，被告朱慧再出具借条(以下简称借条二)，载明：朱慧、袁佳燕夫妇于2008年-2010年间因经营所需资金向张祖巍借款本金共计500万元(借款均通过张祖巍之父张某、之母陆某某)，约定年利率10%，之后朱慧、袁佳燕已按10%年利率标准给付张祖巍截至2014年度利息。2015年至今未付利息，截止2017年底尚结欠张祖巍借款本金500万元、利息150万元，本息合计650万元。原有借条全部作废，均以本借条为准。2018年8月19日，被告袁佳燕出具借条(以下简称借条三)，记载内容与借条二的一致。在借条三的下方，手写内容：2018年年底前还50万元，2019年起每季度还30万元，直至还清500万元。(张祖巍表态所有利息不再收取。深表感谢！)被告朱慧、袁佳燕于2019年2月6日对上述内容签字确认。另查明，2010年8月16日，案外人陆某某向朱慧银行汇款300万元。同年8月20日，案外人张某向朱慧银行汇款100万元。又查明，两被告系夫妻关系。庭审中，原告陈述：另100万元出借款项系于2008年初，原告通过其父张某转账给被告朱慧，因张某已过世，故无法查询相关银行汇款记录。以上事实，由原告提供的借条三份、银行汇款凭证二张及原告当庭陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，两被告向原告借款的事实，由三份借条以及银行转账凭证等证据可证。从借条的内容来看，涉案借款本金为500万元，2014全年的利息已结清，两被告自2015年起未再按约支付利息。两被告承诺还款却未践诺，显属有悖诚信。现原告诉请两被告还款并按约支付欠付利息，并同意扣减被告已付利息10万元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告朱慧、袁佳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧、袁佳燕于本判决生效之日起十日内返还原告张祖巍借款本金500万元；二、被告朱慧、袁佳燕于本判决生效之日起十日内支付原告张祖巍以500万元为基数，自2015年1月1日起至两被告实际还款之日止，按年利率10%计算，并扣减10万元的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31,800元，由被告朱慧、袁佳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇二〇年二月十二日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4557号原告：郭海英，女，1985年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：英莳精密部件(无锡)有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道138号永华大厦八楼B-02、B-03室。负责人：关曦亮。原告郭海英与被告英莳精密部件(无锡)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告郭海英向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币343,435元。事实和理由：原告于2011年6月21日入职被告处，双方签订最后一份劳动合同期限为2014年7月1日至2021年6月20日。2019年4月12日，原告告知被告有关工作人员怀孕事宜。2019年7月15日，被告向原告发出劳动合同终止通知书，以其被撤销为由通知原告劳动合同于2019年7月25日终止。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，被告于2019年8月30日已被注销登记，不符合民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭海英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年二月二十一日书记员  戴娜附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。