广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初6869号原告：淳安县葳蕤文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县汾口镇龙源村71号。法定代表人：姜波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：章昌强，该司员工。被告：广州朗思信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区信义路24号4幢自编107房。法定代表人：刘玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢述奇，该司员工。原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司诉被告广州朗思信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项长松、章昌强，被告的委托诉讼代理人卢述奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州朗思信息科技有限公司支付原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元,小计209224.30元并支付该款自2018年1月1日起至付清之日止按年利率6.525%计算的利息（其中截止2019年7月31日的利息为7963.60元)；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费8000元、差旅费1457元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系一家合法成立拥有主播人员的运营公司，被告系一家合法成立并自身运营或者合作运营相关线上直播平台的有限公司，原告作为乙方、被告作为甲方双方就开展线上直播合作进行协商并签订了《美酷直播公会合作协议》（以下简称为“合作协议”）。原告处的签署日期为2018年3月13日，被告处的签署日期为2018年4月17日。该合作协议约定，合作期限为一年，即自2018年4月1日至2019年3月31日，第六条约定了收益分配与结算方式，“双方同意按如下方式进行结算，提成每两周进行一次结算（结算部分为结算总金额的80%，余下20%结算金额将在下一结算周期补齐）。每月前两周结束后，次周周二通过邮箱形式下发周结清单。底薪为月结，在次月的6号公会提供月结清单，2个工作日内确认无误，甲方核对无误通知乙方开具增值税专用发票（税点3%/6%)，甲方收到发票后1-3个工作日内办理付款。”；第七条约定了违约责任，“任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任；给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的全部损失。”2018年4月-2018年6月的金额结算完毕，但是2018年7月份的分成款105692.69元未支付，后被告违约未履行本合同，另附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元至今未付。双方在微信群聊天记录中，确定被告在2018年12月31日前付清，但是至今未支付。为此，原告特向贵院起诉，请求依法裁判。被告广州朗思信息科技有限公司答辩称，一、涉案合同及合同约定是否有效。根据诉争双方向人民法院提交的证据显示，双方在基于平等协商、真实意愿的前提下签订了《美酷直播公会合作协议》（以下简称：涉案合同），而且，涉案合同的全部内容均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的条款。因此，涉案合同依法应为有效合同，诉争双方应为合作合同关系。二、原告主张的内容与事实不符，不应获得人民法院支持。根据答辩人提供的证据显示，原告早在2018年4月17日就已经根据与原告签订了涉案合同。然而，原告一直没有根据涉案合同的约定，完整地履行合同义务，不满足涉案合同项下约定的结算支付条件。因此，根据涉案合同约定，答辩人没有约定的合同义务。综上所述，原告所提出的主张，既缺乏事实依据，适用的法律也存在错误。因此，答辩人请求人民法院依法对原告所提出的主张依法进行驳回处理。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《美酷直播公会合作协议》、美酷直播公会入驻及待遇政策、肖玉怡（美酷）微信截图，证明原被告之间存在合同关系，以及双方的权利义务约定，联系人微信为×××、xxxyuyu_，以及结算方式；2.美酷WR7月数据、肖玉怡（美酷）微信截图、美酷―WR榴莲收益记录界面截图、美酷直播截图、2018.11.7与琎（美酷）微信聊天记录截图，证明原告2018年7月提供直播所得数据情况，7月的分成为105692.69元、附加账户余额为3531.61元、附加平台收益扣除100000元；3.群聊天记录、与联系人蓝莹莹聊天记录，证明被告承诺在2018年12月31日前付清款项，后已经严重违约的事实；4.4、5、6月结算凭证（月账单、邮箱截图、发票、收款凭证），证明2018年3-6月份的结算是在2018年4-7月份计算的，历史记录；5.委托代理合同、发票，证明被告为实现债权而支出的律师费8000元；6.机票购买记录截图、支付宝截图，证明被告为维权支出的机票费。被告经质证认为，对证据1的合作协议的真实性、合法性、关联性没有异议，对于待遇政策及工会入住的真实性、合法性、关联性不予认可。该待遇政策及工会入住不是合作协议的附件。根据证据1中的肖玉怡（美酷）微信截屏显示是自行附住，同时由该微信持有人自行向原告提供待遇政策及工会入住，并非被告与原告达成协商一致的文件。我方看到在肖玉怡（美酷）微信截屏2018年5月4日自行提供美酷工会入住pdf文件。对于待遇政策中两个联系人×××、xxxyuyu_是肖玉怡（美酷）个人行为，与被告无关。肖玉怡（美酷）不是我方的人员；对于证据2美酷WR7月数据的真实性、合法性、关联性不予确认，当前该证据不是一份证据，是一份自行陈述的文件，根据民事诉讼法对于证据的要求，不具备证明效力。目前没有办法证明证据2的来源，所以对于证据2呈现的形式及内容，被告认为这是一个自制的表格，不具有证明效力。被告不清楚除了表格以外的图像截屏来源，因此无法对其的真实性、合法性进行确认，与本案也没有关联。对三张网页截屏即美酷―WR榴莲收益记录界面截图，网页截屏显示该网页是家族收益记录，域名指向meicool，我方不清楚域名及网站与本案有任何关联。对于网页呈现的内容、来源的真实性无法确认，不予认可。事实上通过另行举证，该域名并不是由被告承办。对于证据2中关于域名及备案，被告已经另行举证，证明没有关联。对于证据2中肖玉怡（美酷）微信截图的真实性、合法性、关联性不予确认。无法确认肖玉怡（美酷）身份及其给出的内容与本案有任何关联性。对于肖玉怡（美酷）身份及微信截屏陈述的内容质证意见与证据一一致。对美酷直播截图的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确认该截图的内容来源及内容的真实性，无法确认被篡改的可能。因此对于其的真实性、合法性、关联性不予确认。对于支付宝电子回单的真实性、合法性、关联性不予确认，根据该付款回单，我方看不到该原件。同时付款方是张波，收款方陈晓琎（系我司监事，但与我司没有直接的劳动合同关系，在我司不承担任何职务行为），我方认为该支付宝电子回单，只能证明张波与陈晓琎有支付关系，无法证明与本案有关。我方自始没有授权陈晓琎收取款项。对于2018.11.7与琎（美酷）微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确认该微信截图中就是陈晓琎本人，而且上面的内容无法确定是否被篡改。进一步无法达到原告的证明目的，因此与本案无关；对于证据3中的群聊天记录真实性、合法性、关联性不予确认，从证据3第一页里面所有截屏无法确认上面所述就是本案公司的法定代表人、联系人及高管。无法确认截屏是否经过篡改。其次，对于该截屏的聊天内容均与本案无关。其中提及的更多的是孔乙己、情绪、扣帽子、心态等，并无通过聊天记录对涉案争议2018年7-8月合同履行情况，以及确认2018年12月31日完成结算对以上内容进行确认。因此，证据三从内容的真实性、合法性、关联性均不予确认。对于与联系人蓝莹莹聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可，该聊天记录中无法确认蓝莹莹的身份，在群聊天记录中，蓝莹莹是原告通过自行补充显示。同时根据证据1中关于工会入住及待遇政策的质证意见一致。无法确定肖玉怡（美酷）、蓝莹莹与所陈述的内容与本案有任何直接关联；对于证据4的4、5、6月结算凭证账单部分，的真实性、合法性予以认可，关联性不予确认，与本案无关。对于发送邮箱截屏的真实性、合法性、关联性不予认可，经过核对原件，美酷××不是被告所有，同时无法确定邮箱中的内容与本案有关；对于证据5的真实性、合法性没有异议，对于关联性不予确认。根据民事诉讼法及相关司法解释规定，律师费的承担方式应当双方通过协议约定。被告主张的证据5是诉讼成本，并不是损失；对于证据6的真实性、合法性、关联性无法确认，其他的质证意见与证据5一致。我方并不清楚飞行的时间点击支付情况。被告依法提交了如下证据：1.工部局查询截屏，证明Meicool.com不属于被告所有，××也不是由被告主办的网站。原告经质证，对于证据1形式上的真实性无法确认，域名需要备案的，被告如果不去备案，网站就不开了。据我方所知，被告在2018年8月就停止美酷直播业务，网站已经打不开了。网站在9月4日截屏，如果网站关闭了，就查询不到了。所以对该证据的真实性、关联性有异议。针对被告的证据，我方也提交了相关信息，证明美酷直播及该网站为被告所有。现我方补充提交被告公司的登记信息，显示被告公司网站为××。被告认为该份证据原告在庭前明确撤回该证据举证，我方不清楚原告为什么在庭审中又重新提交，违反诚实信用原则。且我方不予认可该份证据。对于原告的质证意见，如果一个经营性的网站不备案，所以打不开。那么之前能打开是什么状况。所以能证明该网站不是我方所有。现我方对该份证据不予质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家合法成立拥有主播人员的运营公司，被告系一家合法成立并自身运营或者合作运营有相关线上直播平台的有限责任公司。原告（作为乙方）与被告（作为甲方，业务代理人为蓝莹莹）就乙方申请成为美酷直播签约公会及双方开展线上直播相关合作事宜达成并签订了《美酷直播公会合作协议》（以下简称为“合作协议”），原告处的签署日期为2018年3月13日，被告处的签署日期为2018年4月17日。该合作协议约定，线上直播是指利用互联网/移动互联网的线上直播系统用视讯方式进行网上现场直播，其形式可以包括娱乐直播、才艺展示表演、线上节目表演、户外直播、活动直播、线上粉丝见面会、文字访谈以及现在及未来可能出现的线上活动及表演形式。直播平台是本协议特指甲方自身运营及合作运营的与直播业务有关的一切网站、系统、软件、手机应用等总称，如美酷直播。用户是指使用直播平台的用户。甲乙双方机构充分沟通，乙方同意成为美酷直播签约公会；合作期内，甲方为乙方提供直播的平台及资源、乙方直播业务方面的规划与执行等。对于双方合作产生的收益，双方同意按本协议第六条的约定进行分配。本协议合作期限为一年，即自2018年4月1日至2019年3月31日。第六条约定了收益分配与结算方式为：双方同意按如下方式进行结算，提成每两周进行一次结算（结算部分为结算总金额的80%，余下20%结算金额将在下一结算周期补齐）。每月前两周结束后，次周周二通过邮箱形式下发周结清单。底薪为月结，在次月的6号公会提供月结清单，2个工作日内确认无误，甲方核对无误通知乙方开具增值税专用发票（税点3%/6%)，甲方收到发票后1-3个工作日内办理付款。第七条约定了违约责任：任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任；给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的全部损失。协议签订后，原、被告双方均按协议的约定履行。2018年4月-2018年6月的收益分配金额均已结算完毕。但原告认为2018年7月份的合同义务其已经履行完毕。其从8月份就没有履行合同，在8月份后双方就没有再继续履行合同，也没有办理合同终止的手续。合同在2019年3月31日到期，自然终止。原告认为2018年7月份的分成款105692.69元被告未支付，另附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元被告亦至今未付。而被告则认为原告从2018年7月份开始就完全没有履行合同，不存在被告要向原告支付2018年7月份的收益分配金额及附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元的问题。双方无法协商解决，原告便向本院提起诉讼。原告因本案诉讼，支出了律师费8000元。庭审中，原告称肖玉怡与蓝莹莹是什么单位的不清楚。蓝莹莹作为被告业务代理人与原告签订的协议。虽然合作协议中没有提及肖玉怡，但是在合作协议中约定待遇政策说明与两个联系人对接即×××（蓝莹莹）、xxxyuyu_（肖玉怡）。虽然“肖玉怡（美酷）”是原告方自行备注的，但是微信号是无法改变的。从该微信号可以推断是肖玉怡的微信号。肖玉怡没有参与这个群聊，但是与原告方法定代表人等有是有群聊的。原告方与被告的业务联系，被告都是指派肖玉怡与蓝莹莹与原告方联系的，所有收益都是进入被告账户的。原告方也清楚蓝莹莹的身份情况。蓝莹莹是代理直播平台的，对于蓝莹莹与被告是什么关系，原告方不清楚。肖玉怡与蓝莹莹是被告指派与原告方对接。原告方提交的美酷WR7月数据是肖玉怡2018年8月25日通过微信发给原告方的。该数据表是由肖玉怡制作，原告方提交的美酷WR7月数据表中，下方7月结算金额数据是根据肖玉怡提供的数据汇总的。附加账户余额3531.61元的数据是原告方根据美酷直播界面截图显示的WR榴莲账户酷币余额353161，根据美酷工会待遇政策中100个酷币等于1元计算出来的。附加平台收益扣除10万元是根据2018年7月11日截图显示的酷币余额是10398291（包含353161），该截图与陈晓琎聊天截图一致。对于原告方提交的证据4，是通过邮箱发给原告方的（当庭出示肖玉怡发给我方法定代表人张波的微信记录）。原告的诉讼代理人庭后在其代理词中将利息请求表述为原告要求从2018年9月1日起支付逾期付款利息，按年利率6.525%计算。而被告则认为协议中虽然提及到蓝莹莹，2018年4月17日签订协议，但是根据原告提出的证据，该美酷工会入住及待遇政策是肖玉怡2018年5月24日以个人身份发送给原告。里面提到的两个微信联系人×××、xxxyuyu_，无法直接及间接指向就是肖玉怡与蓝莹莹本人。通过其他证据可以看出，原告提供的截屏，该微信的截图显示的“肖玉怡（美酷）”、“蓝莹莹”均是原告在微信上自行备注的名称。与本案没有关联。被告无法确认xxxyuyu_微信号是肖玉怡的，因为是原告自行备注的。肖玉怡不是被告方员工，被告也不清楚肖玉怡的单位。也不清楚×××微信号是不是蓝莹莹的，蓝莹莹不是被告员工。也不确认该微信记录，不确认肖玉怡是被告方指派向原告发出该些数据。被告一向不会以该方式呈现上述数据。另查明，××网站曾于2016年5月26日备案通过，备案主办单位为被告，该网站备案已于2019年9月10日注销。本院认为：原告与被告签订的《美酷直播公会合作协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应严格履行。现在原、被告双方对原告是否履行了2018年7月份的直播业务产生了争议，原告为证明其已履行了2018年7月份的直播业务并产生了分成款105692.69元提交了证据，但被告对原告的证据不予确认，也不确认原告已履行了2018年7月份的直播业务。由于被告在2018年8月就停止美酷直播业务，原、被告双方也不再继续合作，相关网站已经不能打开，已无法查询及核对原告所举证的真实性。虽然被告称肖玉怡不是其员工，也不清楚肖玉怡的单位，不确认肖玉怡是被告方指派向原告发出2018年7月份的直播业务及分成款数据，但从原告举证的已结算完毕的2018年4月-2018年6月的收益分配金额结算情况来看，2018年5月-2018年6月的账单都是由肖玉怡通过邮箱发送给原告的，原告核对后开具发票给被告，被告再付款给原告。按照原、被告双方的这一交易习惯，原告有理由相信肖玉怡就是代表被告向其发出直播的账单予以结算直播分成款，进一步可以证明肖玉怡就是代表被告向原告发出2018年7月份的直播业务及分成款数据。而且在原告的法定代表人与被告代理人的微信群聊天记录中也反映出当时原告的法定代表人向被告要求结算2018年7月份的直播业务分成款，被告方认为2018年7月份的直播业务存在涉嫌违规的情况，需要时间核查及核对清楚有效数据和应结算款项，并无否认原告有履行2018年7月份的直播业务，这与被告所称的原告没有履行2018年7月份的直播业务的说法并不相符，故被告的该抗辩显然与事实不符，本院不予采信。据此，原告的证据能够相互印证，本院依法确认原告已履行了2018年7月份的直播业务。故原告依据肖玉怡向原告发出2018年7月份的直播业务及分成款数据要求被告支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元及支付该款自2018年9月1日起至付清之日止的利息有事实和法律依据,本院依法予以支持。但利息的计算标准应当从2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费8000元、差旅费1457元问题，由于原、被告在合同中没有对产生的律师代理费、差旅费的承担作出过具体约定，故原告主张要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费8000元、差旅费1457元因缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广州朗思信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除款100000元；二、被告广州朗思信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除款100000元的利息（从2018年9月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2305元，由原告淳安县葳蕤文化传媒有限公司负担100元，由被告广州朗思信息科技有限公司负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年二月十日书记员  温颖彤徐思铭