wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5693号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金旭钟，男，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金旭钟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告金旭钟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金旭钟偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计107,659.23元【包括被告欠原告本金84,436.65元、利息12,615.26元、滞纳金(违约金)及其他费用10,607.32元】；二、判令被告金旭钟承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为84,436.65元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告金旭钟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金旭钟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金84,436.65元；二、被告金旭钟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,436.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910.92元，减半收取计955.46元，由被告金旭钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4167号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：彭子奇，身份信息不详，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告彭子奇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心于2020年2月28日，以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年二月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3380号原告：北京广源顺发机械设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村782号。法定代表人：时金船，经理。被告：北京万盛永强商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地南路6号3号楼二层2342时。法定代表人：郝朝胜，其他不详。委托诉讼代理人：申浩伟，男，1982年4月5日出生，汉族，本公司材料部负责人，其他不详。原告北京广源顺发机械设备租赁有限公司与被告北京万盛永强商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北京广源顺发机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京广源顺发机械设备租赁有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京广源顺发机械设备租赁有限公司撤诉。审判员  张俊二〇二〇年二月二十七日书记员  姜帆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1429号 原告黄金仙，女，汉族，1943年10月25日出生，住杭州市江干区。 委托代理人郦全节，男，汉族，1939年6月15日出生，住址同上，系原告黄金仙丈夫。 被告成都市华荣汇商贸有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛街道办君平大道101号附2号1层。 法定代表人刘晓帆。 原告黄金仙诉被告成都市华荣汇商贸有限公司（以下简称华荣汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄金仙的委托代理人郦全节到庭参加诉讼，被告华荣汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金仙诉称，2018年4月18日，其与被告签订合同，约定被告向其借款5万元，于2018年10月17日归还，原告每月17日领取借款津贴1000元并到期后一次性收回借款本金。现被告未能按期支付原告津贴和归还本金，视为违约，应支付原告借款金额的20%作为罚金。故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金50000元；二、被告支付原告借款津贴6000元；三、被告支付原告借款金额20%的违约金10000元；四、本案诉讼费由被告负担。 被告华荣汇公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 2018年4月18日，黄金仙（甲方）与华荣汇公司（乙方）签订借款合同，约定甲方于2018年4月18日出资5万元参与公司借款，所提供资金用于华荣汇公司业务扩展。合作期限6个月，自2018年4月18日起至2018年10月17日止。借款收益，先息后本方式，自2018年4月18日起至2018年10月17日，甲方于每月17日领取借款津贴1000元，合作到期日甲方一次性收回借款本金5万元。乙方未能按时支付甲方款项视为乙方违约，乙方支付甲方借款全额的20%作为罚金。2018年4月18日，华荣汇公司出具收据，载明收到黄金仙现金43900元。后华荣汇公司未按期支付借款津贴和归还借款本金，遂成讼。 上述事实，有原告黄金仙提供的借款合同、收据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告黄金仙与被告华荣汇公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，结合收据能够证明双方之间形成民间借贷法律关系。原告已交付借款，被告未按期归还借款，构成违约，被告理应归还借款本金，并按约支付借款津贴、罚金。关于借款本金，收据载明收到现金43900元，原告亦在庭审中认可在交付借款时扣除津贴，故被告实际收取的借款金额应为43900元。关于利息，双方约定借款本金5万元，每月可领取1000元津贴，可知利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，本院予以确认。经计算，被告应支付原告借期内利息（借款津贴）5268元（43900*2%*6）。关于违约金，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的实际借款金额20%的违约金计8780元,经审查，自逾期之日2018年10月18日起计算至判决之日未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市华荣汇商贸有限公司归还原告黄金仙借款本金人民币43900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告成都市华荣汇商贸有限公司支付原告黄金仙借款利息人民币5268元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告成都市华荣汇商贸有限公司支付原告黄金仙违约金人民币8780元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告黄金仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1450元，由原告黄金仙负担人民币177元，被告成都市华荣汇商贸有限公司负担人民币1273元。原告黄金仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告成都市华荣汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  王炳福 二〇二〇年二月二十一日 法官助理郭卓君 代书 记员  姜 玲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢531号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张德文,男,1969年4月10日出生,汉族,住湖南省武冈市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张德文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26922号民事判决书、（2019）粤1971执29079号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49753.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张德文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人张德文名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张德文的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢531号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初730号原告：闫洪君，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高艳芬（闫洪君之妻），女，1969年1月6日出生。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告闫洪君与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告闫洪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按闫洪君撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3489号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何田平，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何田平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告何田平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金34,897.89元；2、判令被告支付原告贷款利息2,947.27元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息5,342.16元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,897.89元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告何田平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2018年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,897.89元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何田平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告何田平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告何田平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何田平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,897.89元；二、被告何田平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,947.27元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息5,342.16元；三、被告何田平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,897.89元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.68元，减半收取计439.84元，由被告何田平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21182号原告：刘仇艾，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。被告：刘静勇，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江市木兰县。被告：张春光，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江市木兰县。原告刘仇艾（以下简称原告）与被告刘静勇、张春光(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵京京、杨凯强到庭参加了诉讼，刘静勇、张春光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘静勇、张春光偿还借款本金22万元；2.要求刘静勇、张春光承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与刘静勇系远房亲戚，刘静勇与张春光系夫妻关系。刘静勇、张春光因资金周转向原告借款，双方达成口头协议，原告向刘静勇转账22万元，刘静勇、张春光承诺共同还款。如无法还款则以名下房屋抵还借款。后原告履行了付款义务，刘静勇、张春光在收到原告汇款后共同向原告出具借据并邮寄给原告。但原告发现口头约定并无5个月还款期，欲打电话向刘静勇、张春光提出质疑，但发现刘静勇、张春光已将原告电话拉黑。后原告了解到刘静勇、张春光向多人借款，无力还款。其二人在借据中提到的房产亦非二人财产。故为了维护自身合法权益，原告诉至法院。刘静勇、张春光未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，刘静勇、张春光向原告出具借据，内容为：2018年11月21日，刘静勇、张春光夫妻二人共同借原告现金转账22万元人民币，借款五个月还清，用广东省中山市锦绣海湾城XX房作为抵押，如果到期还不到此款，此房将无偿作为赔偿。落款处刘静勇、张春光均签字捺印予以确认。同日，原告向刘静勇转账22万元。庭审中，原告还提交了录像光盘及邮寄单，证明原告与刘静勇、张春光确存在借贷关系，借据由刘静勇、张春光出具。庭审中，原告称:“我是看到刘静勇、张春光出具借据后向刘静勇转的账。原告与刘静勇系远房亲戚，刘静勇与张春光系夫妻关系。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与刘静勇、张春光之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，刘静勇、张春光应依约偿还借款。故本院对原告要求刘静勇、张春光偿还借款本金22万元的诉讼请求予以支持，刘静勇、张春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静勇、张春光于本判决生效之日起七日内给付原告刘仇艾借款本金220000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘静勇、张春光负担（被告刘静勇、张春光于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，保全费1620元，由被告刘静勇、张春光负担（原告刘仇艾已交纳，被告刘静勇、张春光于本判决生效后七日内给付原告刘仇艾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  李杰人民陪审员  袁丽二〇二〇年二月二十日书 记 员  李壮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊超文，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊超文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告熊超文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金87,545.81元、利息10,015.78元，费用13,216.78元(其中滞纳金和违约金6,367.90元，其他费用6,848.88元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,778.37元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,545.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊超文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊超文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金87,545.81元；二、被告熊超文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,545.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988.65元，减半收取计994.32元，由被告熊超文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2671号原告：宁波贝泰灯具有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：芦世杰，总经理。委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。被告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵。本院在审理原告宁波贝泰灯具有限公司与被告上海亚明照明有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波贝泰灯具有限公司撤回起诉。案件受理费31,850元，免予收取，案件申请费5,000元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年二月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7466号 原告：钱栋梁，男，1991年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张立锋，男，1995年5月21日出生，汉族，住嘉善县。 被告：林琳，女，1992年6月19日出生，汉族，住嘉善县。 原告钱栋梁因与被告张立锋、林琳民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭审理了本案，原告钱栋梁到庭参加诉讼，被告张立锋、林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告张立锋因周转需要向原告借款30000元，于2018年10月19日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，借款期限自2018年10月19日至2018年11月18日，利息为月息2%，同时约定发生纠纷由借款发生地嘉兴市南湖区人民法院管辖。被告林琳对被告张立锋的借款承担连带保证责任，保证期限为2年。因两被告未归还借款，故诉请判令：1.被告张立锋归还原告借款本金30000元；2.被告林琳对被告张立锋的付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《借条》原件1份，证明被告张立锋向原告借款30000元，被告林琳提供连带保证责任的事实。 2.银行转账记录1份，证明原告通过银行转账向被告张立锋交付借款30000元的事实。 两被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1、2系原件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 2018年10月19日，被告张立锋向原告借款，并签订《借条》一份，约定：被告张立锋向原告借款30000元；借款期限自2018年10月19日至2018年11月18日；借款利息为月息2%；借款方式为转账至指定银行账号，银行为浦发银行，账号为62×××30，户名为张立锋；借款人到期未还款，出借人有权向嘉兴市南湖区人民法院起诉；保证人对借款人的上述责任承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。被告张立锋在借款人处签字，被告林琳在保证人处签字。2018年10月19日，原告将借款30000元通过银行转账交付给被告张立锋。借款到期后，因被告张立锋未归还借款，被告林琳也未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张立锋向原告借款30000元，有原告提供的《借条》、银行转账记录为证。现借款已到期，原告诉请被告张立锋归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告林琳作为连带责任保证人，原告诉请被告林琳就被告张立锋的付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立锋于本判决生效之日起十日内归还原告钱栋梁借款本金30000元； 二、被告林琳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告林琳承担保证责任后，有权向被告张立锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  朱明观 二〇二〇年二月二十日 法官助理王猛 书记员陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13196号原告:周伟，男，1966年10月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表唐琦）。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。原告周伟（以下简称原告）与被告嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年2月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回本案诉讼。案件受理费741元，由原告周伟负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年二月十日书记员  唐 哲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢717号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人王文燕,女,1987年7月29日出生,汉族,住湖北省麻城市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文燕银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28098号民事判决书、（2019）粤1971执29043号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49979.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王文燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人王文燕名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人王文燕的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢717号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执188号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇东大街12号，组织机构代码:704380291。 法定代表人:毛显好。 被执行人:杨建东，男，1982年1月6日出生，住泰顺县。 被执行人:徐碧，女，1983年9月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人杨建东、徐碧金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初2728号判决书，被执行人杨建东、徐碧归还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本息人民币1026822.47元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人杨建东、徐碧银行存款或其他合法收入1026822.47元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑彩霞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执12号 宁波慈星股份有限公司： 刘和平、谢红丽： 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人刘和平、谢红丽追偿权纠纷一案，（2019）浙0282民初7486号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈星股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了122396.56元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执12号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日 承办人：马红伟电话：0574639××××8
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8442号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宁金爽，女，1993年8月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宁金爽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告宁金爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宁金爽偿还借款本金8000元;2、宁金爽偿还借款期限内利息475.2元；3、宁金爽支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宁金爽承担。被告宁金爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，借款人宁金爽与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1112.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宁金爽约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称宁金爽自2018年2月26日开始逾期，截至2018年10月25日，宁金爽尚欠借款本金8000元，利息475.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了宁金爽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与宁金爽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宁金爽应当按期支付利息并偿还本金。现宁金爽逾期还款，国美公司要求宁金爽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宁金爽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁金爽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息475.2元；二、被告宁金爽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告宁金爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审104号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人邹平源泰废弃资源综合利用有限公司，住所地邹平市九户镇项目集中区。统一社会信用代码91371626MA3FGKX08L。 法定代表人：毕爱玲。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人邹平源泰废弃资源综合利用有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年5月27日以邹某1源泰废弃资源综合利用有限公司物料未采取有效覆盖措施防治扬尘污染；厂区地面未硬化的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款、《山东省扬尘污染防治管理办法》第十四条第一项的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《山东省扬尘污染防治管理办法》第二十四条第一项等规定，作出邹某2罚字[2019]086号行政处罚决定：对邹某1源泰废弃资源综合利用有限公司罚款共计20000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]086号行政处罚决定书，于2019年5月28日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]086号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平源泰废弃资源综合利用有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款20000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘海娥，女，1980年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘海娥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海娥偿付原告信用卡本金人民币62,103.03元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息9,121.54元、逾期还款违约金6,775.47元、分期付款手续费100元，共计78,100.04元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年3月11日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金62,103.03元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘海娥未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘海娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金62,103.03元；二、被告刘海娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.58元，减半收取计676.29元，由被告刘海娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25991号原告：杨必乐，男，1980年6月3日出生。委托诉讼代理人：齐琦，北京忠怒律师事务所律师。被告：曹明柱，男，1963年2月6日出生。原告杨必乐诉被告曹明柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨必乐的委托诉讼代理人齐琦到庭参加诉讼，被告曹明柱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨必乐向本院提出诉讼请求：1.判令曹明柱给付杨必乐货款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令曹明柱承担本案的诉讼费。事实和理由：曹明柱从杨必乐处采购五金建材，累计拖欠货款共计20000元。杨必乐多次向其催要，曹明柱均以各种理由托辞不还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。曹明柱未出庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨必乐主张案外人孟凡华自杨必乐处购买五金建材，开始使用现金支付，后孟凡华未予支付货款。2015年11月28日，孟凡华向杨必乐出具欠条，承诺于11月29日前支付货款20000元，如未支付，则以金杯车作为抵押。欠条出具后孟凡华未予支付货款，杨必乐报警后，经公安机关协调，曹明柱于2015年11月30日出具欠条，载明“我曹明柱欠杨必乐贰万元正，11月30号7点还清，之后孟凡华提前打条11月28号的写的以金杯车作抵压的一定作废，372925196302067534，曹明柱，11月30号”。庭审中，经本院询问，截至庭审当天，孟凡华及曹明柱均未偿还货款。上述事实，有杨必乐提交的证据以及陈述意见在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹明柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，杨必乐与案外人孟凡华之间成立事实上的买卖合同关系，未违反法律法规有关合同效力的强制性规定，应为合法有效，根据杨必乐陈述，孟凡华认可欠付杨必乐货款20000元并出具欠条，后曹明柱出具欠条，认可其欠付杨必乐货款，并写明该欠款与孟凡华出具的欠条的关系。曹明柱自愿加入孟凡华对杨必乐的债务，对此本院不持异议，曹明柱未支付货款，杨必乐有权要求其履行付款义务，故对杨必乐要求曹明柱支付货款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹明柱未履行付款义务，确对杨必乐造成一定损失，故对于杨必乐要求曹明柱支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：曹明柱于本判决生效后十日内向杨必乐支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元,公告费二百六十元，由曹明柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼-2--1-
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××43账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7322号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道35号。法定代表人：杨义彬，公司董事长。委托诉讼代理人：唐建宏，男，1979年1月19日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴宝书，男，1967年6月27日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：徐萍鞠，女，1963年4月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：文凤群，女，1963年3月1日出生，苗族，住贵州省凯里市丹寨县。被告：方秀菊，女，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：“东南村镇银行”）诉被告徐萍鞠、文风群、方秀菊借款合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告东南村镇银行的委托诉讼代理人唐建宏、吴宝书，被告文凤群、方秀菊到庭参加了诉讼，被告徐萍鞠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带清偿所欠原告借款本金37986.77元，利息16764.92元（包括利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月29日），后期利息、罚息、复利计算至偿还完借款本息之日止，上诉金额合计54751.69元；二、判令三被告连带承担本案诉讼费等一切实现债权的费用。事实及理由：2015年12月29日，被告徐萍鞠、文风群、方秀菊与原告东南村镇银行签订了一份《联保借款合同》（合同编号：B【经营】字【2015】年【125】号），约定借款金额为7万元，并明确约定利息的计算方式及因贷款逾期后利息的计算方式。同时被告徐萍鞠、文风群、方秀菊三人与原告签订《联保贷款成员联保协议》（2015年004号），被告文风群、方秀菊自愿为前述贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金等原告实现债权的一切费用提供连带责任担保。合同生效后，原告依约向被告足额发放7万元贷款。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今仍未如约还本付息，被告文风群、方秀菊也未履行其连带担保责任，被告不依照借款合同偿还贷款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐萍鞠未答辩。被告文风群、方秀菊辩称：没有意见。本院根据原、被告的陈述及原告所举证据，经审理认定事实如下：2015年12月29日，以徐萍鞠作为借款人（联保小组成员），文风群、方秀菊作为保证人（联保小组成员），东南村镇银行作为贷款人，就借款事宜签订一份《联保借款合同》（合同编号：B[经营]字[2015]年[125]号），合同主要内容为：贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；徐萍鞠的借款金额为7万元，借款期限自2016年1月6日至2017年1月5日，贷款利率为固定利率，即年利率12.615%，按月结息，结息日为每月的第20日；保证人担保的本金金额或最高本金余额为7万元。保证的范围为本合同项下发生主债权本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（年利率18.9225%）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，东南村镇银行于2016年1月6日向徐萍鞠发放贷款7万元。事后，被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群未依约履行合同义务。截止2019年9月29日，被告徐萍鞠尚欠原告借款本金37986.77元，利息16764.92元（包括利息、罚息、复利）。2019年10月12日原告提起本次诉讼后，被告徐萍鞠于2019年11月7日偿还了1100元本金、于2019年12月23日偿还了2513元本金、2020年1月9日还了1500元本金，共计偿还本金5113元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告东南村镇银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群之间签订的《联保借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。被告徐萍鞠未依约履行还款义务，故原告主张其偿还借款本息于约于法有据，因被告徐萍鞠在原告起诉后至庭审之日共计偿还本金5113元，故被告徐萍鞠还应偿还本金32873.77元（37986.77元-5133元）；对于利息，原、被告约定在借款期限内采用固定利率即12.615%/年、逾期还款则采用罚息利率即在年利率12.615%的基础上加收50%，该约定未超过年利率24%；复利系双方的约定，在法律规定范围内的部分予以支持。被告文风群、方秀菊作为连带责任保证人，应对被告徐萍鞠尚欠原告凯里东南村镇银行有限责任公司的借款本息承担连带清偿责任。被告徐萍鞠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告徐萍鞠于本判决生效之日起十日内偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金32873.77元及利息，截至2019年9月29日的利息为16764.92元（含利息、罚息、复利），2019年9月29后的利息（含利息、罚息、复利）按本案《联保借款合同》（编号：B[经营]字[2015]年[125]号）约定的利率计算至本息还清之日止，不得超过年利率24%。二、被告文风群、方秀菊对被告徐萍鞠尚欠原告凯里东南村镇银行有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告凯里东南村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1168元、财产保全费620元，共计1788元，由被告徐萍鞠、文风群、方秀菊连带负担；公告费200元，由被告徐萍鞠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨正华人民陪审员  张志成二〇二〇年二月十四日书 记 员  文生燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3389号原告：邵辰鸣，男，1988年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：阙吟文，女，1974年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邵辰鸣与被告阙吟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  庄玲玲二〇二〇年二月十三日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20891号原告：朱伟江，男，1985年01月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告：冯斌，男，1988年08月07日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱伟江诉被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告冯斌下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱伟江及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告冯斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟江向本院提出诉讼请求：判令被告冯斌归还借款人民币(以下币种同)240,000元及支付逾期还款利息(以240,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月14日起至实际还款之日止)。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金紧张通过朋友向原告借款。原告是沪嘉经济城招商员，手头有闲钱想赚点利息。当时口头说借240,000元1个月的利息是10,000元，如果借的时间长，就给60,000元利息。2016年9月14日，在朋友朱华清的车上，原告将120,000元现金交给被告，通过银行转账给被告119,900元，另外给被告100元现金。当日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人冯斌因生意需要向朱伟江借款人民币贰拾肆万元整(240,000元)(银行转账壹拾贰万元整，现金壹拾贰万元整)工商银行转账已收到，于2016年10月13日归还。本人已收到现金壹拾贰万元整。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告冯斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转账汇款凭证、照片，由于被告冯斌未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告冯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟江借款人民币240,000元；二、被告冯斌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟江逾期还款利息(以本金240,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月14日计算起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，由被告冯斌负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之十五 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的××疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，应当解除对被执行人的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张家宝在浦发银行73×××03账户内存款人民币5783.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5029号之一 申请执行人：慈溪市夏威莎服饰有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。组织机构代码:742165234 法定代表人：余杰，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市百朵服饰有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。组织机构代码:747395258 法定代表人：洪小芬，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市夏威莎服饰有限公司与被××人××百朵服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7841号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市夏威莎服饰有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人××百朵服饰有限公司给付申请执行人款项1932289.88元及相关利息，并缴纳案件受理费11095.5元、执行申请费21722元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被××人××百朵服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人××百朵服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人××百朵服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人××百朵服饰有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被××人××百朵服饰有限公司名下无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。本院查封登记在被××人××百朵服饰有限公司名下位于慈溪市××××山头村的房地产，但该财产已另案设定抵押，且已被他案在先查封，因此该财产暂不宜处置。截至2020年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费11095.5元、执行申请费21722元。本院暂未发现被××人××百朵服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人××百朵服饰有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人××百朵服饰有限公司作出处罚决定。同时已对被××人××百朵服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市夏威莎服饰有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被××人××百朵服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邵杨圣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初597号原告：张某1，男，汉族，1938年3月15日出生，住乐平市。原告：马某，男，汉族，1939年4月28日出生，住乐平市。被告：张某2，男，汉族，1962年3月3日出生，住乐平市。被告：张某3，男，汉族，1970年10月23日出生，住乐平市。被告：张某4，女，汉族，1959年10月4日出生，住乐平市。被告：张某5，女，汉族，1969年2月7日出生，住乐平市。原告张某1、马某诉被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院立案受理后,原告张某1、马某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、马某申请撤诉，属于原告在法律规定的范围对自己诉讼权利的处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、马某撤诉。本案受理费25元，由原告张某1、马某负担。审判员  叶宝金二〇二〇年二月二十四日书记员  王美霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44494号原告：张建国，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：陈坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告：北京胜润餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广内大街338号港中旅维景国际大酒店1层。法定代表人：江海鸥，总经理。原告张建国与被告陈坤、被告北京胜润餐饮管理有限公司（以下简称胜润餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建国及其委托诉讼代理人傅崇瑞、被告陈坤的委托诉讼代理人胡章锁、被告胜润餐饮公司的法定代表人江海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求为：1、被告支付劳务费10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年，被告陈坤承揽了被告胜润餐饮公司的北京港式茶餐厅装饰装修工程。被告陈坤通过熟人介绍，雇佣原告为其工作。现工程早已验收合格并已交付使用，但被告陈坤一直以各种理由拖延支付剩余劳务费。经过多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判决。被告陈坤辩称：被告胜润餐饮公司把装修工程全部包给了我，我又找了原告等人干活。原告的劳务费已经全部结清，有转账也有现金支付，但对此没有证据。我不认可原告所说的劳务费标准。被告胜润餐饮公司确实支付了我工程款，但因其公司称工程有质量问题，所以有部分款项没有结清。现我不同意原告的诉讼请求。被告胜润餐饮公司辩称：我公司将茶餐厅的装修工程全包给陈坤，合同约定工程款183000元，实际给付了235000元。超出的部分，是陈坤称有工人临时加班的钱和修改工程的钱，但我公司已经全部给付了。工程确实有质量问题，但我公司没有扣钱，只是以后不会再找陈坤做装修工程了。我公司不清楚陈坤招了哪些人，我公司负责包料，陈坤负责招人。因为给陈坤的钱已经超出合同约定，所以在支付凭单中标注了工程款已全部结清。我公司法定代表人看见过陈坤给工人发现金，但是不清楚陈坤是否给原告发过现金，也不清楚是否全部结清。原告是陈坤招用的，我公司不认识。我公司也不清楚陈坤跟工人是怎么约定的工钱。原告具体干了多少活，我公司也不知道。餐厅总面积是200平米左右，我公司交给陈坤的装修图纸上确认的装修面积是400平方米左右。我公司也不欠陈坤的钱，如果欠付工人劳务费，应由陈坤支付，与我公司无关。我公司不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：胜润餐饮公司与陈坤在2018年6月15日签订《北京港式茶餐厅装修工程合同书》，约定：工程名称为北京港中旅港式茶餐厅装修工程；总装修面积（按地面积算）400平方左右、承包清工；工程造价183000元；承包方式为包人工费，禁止转分包；本工程工期共为50天，开工日期2018年6月15日，竣工日期2018年8月5日等内容。陈坤招用张建国和柏文艺二人从事瓦工工作，二人的日常工作由陈坤安排，劳务费由陈坤支付。张建国称其与柏文艺于2018年7月6日进场施工，工作27天。关于约定劳务费的标准，张建国主张其与柏文艺的劳务费一并计算，分为两部分，即按日工350元/天计算的劳务费和按工程面积计算的劳务费，张建国日工部分为3个日工，柏文艺日工部分为4个日工，二人按面积计算的部分包括墙和地板贴砖530平方米，每平方米35元，以及打地面240平方米，每平方米15元。2018年7月9日、10日左右，陈坤现金支付柏文艺劳务费1000元，2018年7月13日，陈坤给张建国转账劳务费2000元，张建国与柏文艺同意已收到的总计3000元劳务费，按每人1500元均分，陈坤未付清的劳务费，二人亦同意均分。陈坤认可贴砖每平方米35元的价格以及打地面每平方米15元的价格，但称总面积为300平方米左右，准确面积的数据记不清了，也不存在日工一说，日常管理中确实记录考勤，但现在找不到了，也无法出示。胜润餐饮公司自2018年6月13日起至2018年11月5日，分多笔向陈坤支付了装修工程款共计235000元。在其中2018年9月25日的支出凭单中注明“港中旅工程款全部结清”的字样。张建国对此表示不清楚。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。张建国系陈坤招用到工地从事瓦工工作，陈坤安排张建国具体工作，且劳务费由陈坤支付，故张建国与陈坤形成了事实上的劳务合同关系。关于劳务费标准，陈坤认可张建国主张的贴砖和打地面的每平米价格，说明存在按工程面积计算劳务费的约定，但是陈坤作为工程的承包人及施工负责人，未能提供证据证明实际施工面积的数据，故本院采信张建国主张的工程面积数；陈坤称日常管理中存在考勤记录，但现在找不到了无法出示，陈坤应承担举证不利的法律后果，本院采信张建国主张存在日工的天数以及按日工350元/天计算的劳务费标准。按张建国与柏文艺均分劳务费的陈述意见，在扣除陈坤已付的劳务费后，陈坤仍应向张建国支付劳务费10800元，故本院对张建国的诉讼请求予以支持。胜润餐饮公司已经超出合同约定，支付陈坤工程款项，且在其中一张支出凭单中注明工程款全部结清，陈坤关于工程款项尚未结清的意见，本院不予采信。鉴于胜润餐饮公司已经与陈坤结清工程款项，故其公司无需再向张建国支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈坤向原告张建国支付劳务费一万零八百元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告陈坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告陈坤负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 佳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之七十九申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在青岛银行82×××07账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63318号原告：韩明，男，1987年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立娇，北京太古律师事务所律师。被告：陈小飞，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县，公民身份号码：×××。原告韩明与被告陈小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明之委托诉讼代理人杨帆、黄立娇到庭参加诉讼，被告陈小飞经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。韩明向本院提出诉讼请求，请求依法判令陈小飞:1、偿还本金10万；2、支付利息（自2017年3月11日起以借款本息总额为基数，按年利率36%计算）；3、赔偿律师费损失5000元；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈小飞原系北京市海淀区花园桥圆通快递网点负责人，韩明为经营需要长期与该快递网点合作，通过该网点寄送快递，并在合作过程中结识陈小飞。2016年8月1日，韩明与陈小飞签订了《借款合同书》，约定陈小飞向韩明借款人民币10万元，借款期限自2016年8月1日起至2017年7月31日，借款用途为用于公司经营，借款利息为零。后韩明于同日将上述借款10万元通过其银行账户转入陈小飞银行账户。2017年2月，韩明得知上述北京市海淀区花园桥圆通快递网点已经倒闭，为避免陈小飞拖延、逃避债务，韩明向陈小飞发出《通知》，载明通知借用人陈小飞于15日内还款；如到期不还，借用人陈小飞需承担律师费、诉讼费等因追款产生的费用；超过15日未还，借用人须按照年利率36%支付利息；乙方（即韩明）可直接到海淀区人民法院起诉甲方（即陈小飞）赔偿一切损失。陈小飞已于2017年2月23日签收该《通知》，并写明“已收到此通知，同意以上条件”。但陈小飞并未按照《通知》内容及时归还借款。经韩明多次催告，陈小飞至今未向韩明支付借款利息。陈小飞的行为已违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，韩明依法有权要求陈小飞偿还上述借款，支付相应利息，并承担韩明因陈小飞追索借款所产生的律师费及诉讼费用。陈小飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小飞向韩明借款，2016年7月31日，韩明向陈小飞汇款10万元。2016年8月1日，韩明（出借人，乙方）与陈小飞（借款人，甲方）签署《借款合同书》一份，约定：甲方因扩大生产经营活动，向乙方借款；借款金额：100000元，借款期限：从2016年8月1日至2017年7月31日，借款期限为12个月；借款利息为零；借款用途：本借款限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经乙方同意，甲方不得挪作他用；甲方不按合同规定的用途使用借款，出借人有权收回全部借款；合同还约定了其他内容。合同下方空白处手写有“今收到韩明人民币壹拾万元整（100000元），陈小飞，2016．8．1”。2017年2月23日，陈小飞与韩明签署《通知》一份，载明：因陈小飞经营其圆通快递花园桥分部倒闭，电话短信等均与其无法联系上，借款用途已发生改变，故特此通知借用人陈小飞（甲方）于15日之内还款，借用人陈小飞未经乙方出借人同意，借款已经挪作他用，出借人为保障其借出的100000（拾万圆整）资金，特立此据。如到期不还，借用人陈小飞需承担一切法律后果，包括一切所产生的律师费、误工费、诉讼费等因追款产生的附加费用。如到期不还，联系不上其本人时，出借人可以直接拨打报警电话，以诈骗名义联系公安机关协助查询甲方（陈小飞）。超过15日未还借用人甲方需按照年利率36%支付利息，乙方可以直接到海淀区人民法院起诉甲方赔偿一切损失。落款处甲方位置有陈小飞签字捺印，乙方位置有韩明签字。双方落款下方手写有“已收到此通知，同意以上条件，陈小飞2017．2．23”另查，陈小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据韩明提交的证据及当庭陈述，本院确认韩明与陈小飞之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，韩明依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。因双方于2017年2月23日对还款期限作出新的约定，故陈小飞应当依变更后的约定偿还本金。陈小飞未在约定期间内还款的行为构成违约，应承担违约责任，故韩明要求陈小飞偿还剩余借款本金10万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于韩明要求陈小飞支付律师费损失的诉讼请求，因律师费与逾期利息之和超出国家规定的年利率24%上限，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小飞于本判决生效后十日内偿还韩明借款本金100000元；二、陈小飞于本判决生效后十日内向韩明支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年三月十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回韩明其他诉讼请求。如果陈小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元（韩明已预交），由陈小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙浩文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执194号 申请执行人王仁祥，男，1955年2月27日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人王仁祥被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额3000元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了1208.27元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执194号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
河南省杞县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2019)豫0221执2164号被拘留人程辉，男，1982年12月28日生，汉族，住杞县。被拘留人程辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2019）豫0221执2164号拘留决定书决定拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人程辉与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：自本决定书送达之日时即解除对程辉的拘留。二〇二〇年二月十一日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢522号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人苏邦,男,1983年9月23日出生,汉族,住广东省大埔县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏邦银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20713号民事判决书及（2019）粤1971执29268号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金38954.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏邦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢522号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7492号原告：迪迦裔（北京）礼服定制有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁金功，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，迪迦裔（北京）礼服定制有限公司员工。委托诉讼代理人：田猛，男，迪迦裔（北京）礼服定制有限公司员工。被告：丁永琴，女，1967年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告迪迦裔（北京）礼服定制有限公司（以下简称迪迦裔公司）与被告丁永琴保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪迦裔公司的委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼。被告丁永琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪迦裔公司向本院提出诉讼请求：判令丁永琴向迪迦裔公司返还保管物（亚麻布料3600米、真丝布料1200米、亚麻服装女裙380条、真丝服装女裙120条、服装杂款60件、纯毛布料400米、织锦缎布料600米、铁艺方桌16个、铁艺灯具10个、铁艺衣架12个），如有损坏、丢失按《出库单》上载对应金额赔偿。事实和理由：2015年6月1日，迪迦裔公司与丁永琴签订《保管合同》，约定迪迦裔公司在丁永琴位于北京市西城区西四北三条26号院（以下简称26号院）的自建房屋内存放服装、布料等物品，保管期为3年，保管费为每年6000元。后迪迦裔公司依约向丁永琴支付了3年保管费18000元。《保管合同》约定的保全期限届满后，迪迦裔公司多次联系丁永琴要求取回保管物，但丁永琴以种种理由拖延，迪迦裔公司未能取回任何保管物。被告丁永琴在庭前提交书面答辩状，同意迪迦裔公司从其位于26号院的自建房屋取回保管物。原告迪迦裔公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《保管合同》《收条》；2.《出库单》。被告丁永琴未举证。经本院审查，迪迦裔公司的全部证据均系原件，迪迦裔公司亦作出合理解释，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2015年6月1日，甲方迪迦裔公司与乙方丁永琴签订《保管合同》。双方约定：乙方将位于26号院内西侧自建房屋1间供甲方存放物品使用；甲方每年向乙方支付保管费6000元，期限3年；乙方负责甲方所存放物品的安全，保证不损坏，不丢失等。同日，收款人丁永琴给付款人迪迦裔公司出具《收条》，载明：收到迪迦裔公司物品保管费1.8万元（3年期）。同日，丁永琴在《出库单》上签名，上载：物品存放地点为26号院，物品明细为亚麻布料3600米/36元、真丝布料1200米/62元、亚麻服装女裙380条/980元、真丝服装女裙120条/1680元、服装杂款60件/均价每件500元、纯毛布料400米/160元、织锦缎布料600米/80元、铁艺、灯具、衣架等30个/均价每个800元等。诉讼中，迪迦裔公司表示：《出库单》中布料无品牌，服装为迪迦裔公司品牌，价格为每米或每个的单价；实际在丁永琴处存放、保管铁艺方桌16个、铁艺灯具10个、铁艺衣架12个，单价分别为800元/个、350元/个、350元/个，如有损坏、丢失，丁永琴应按前述金额赔偿。本院认为，迪迦裔公司与丁永琴所签《保管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。依据《保管合同》《收条》，迪迦裔公司已足额向丁永琴支付《保管合同》项下保管费用，现合同约定的保管期限已届满，丁永琴亦同意迪迦裔公司取回保管物，故迪迦裔公司要求丁永琴返还保管物（亚麻布料3600米、真丝布料1200米、亚麻服装女裙380条、真丝服装女裙120条、服装杂款60件、纯毛布料400米、织锦缎布料600米、铁艺方桌16个、铁艺灯具10个、铁艺衣架12个）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。我国合同法规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，《保管合同》明确约定保管人丁永琴应当妥善保管保管物，保证保管物不损坏、不丢失。双方在交接保管物时签订《出库单》，上载保管物数量、单价清晰、明确，丁永琴在该单据上签名，应视为其对《出库单》上载内容知悉且认可。诉讼中，迪迦裔公司自认在丁永琴处存放的铁艺方桌、灯具、衣架总金额少于《出库单》上载总金额，无反驳意见及相反证据推翻，本院予以确认。若丁永琴无法返还前述保管物，则迪迦裔公司有权要求丁永琴按照《出库单》上载对应保管物单价及其自认的较小金额单价（铁艺方桌、灯具、衣架）进行赔偿。故迪迦裔公司相应诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。丁永琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永琴于本判决生效后十日内返还原告迪迦裔（北京）礼服定制有限公司保管物（亚麻布料3600米、真丝布料1200米、亚麻服装女裙380条、真丝服装女裙120条、服装杂款60件、纯毛布料400米、织锦缎布料600米、铁艺方桌16个、铁艺灯具10个、铁艺衣架12个）；若被告丁永琴无法返还前述保管物，则被告丁永琴应分别按照相应单价（36元/米、62元/米、980元/条、1680元/条、500元/件、160元/米、80元/米、800元/个、350元/个、350元/个）赔偿原告迪迦裔（北京）礼服定制有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，由被告丁永琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年二月二十四日书记员  王 玥
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初340号原告：葛在明，男，1955年10月28日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告葛在明与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费7000元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费7000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告葛在明自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费7000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十九日书记员  徐贵英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46384号原告：陈季冬，女，1962年1月9日出生，住北京市海淀区。被告：陈敏生，男，1982年5月4日出生，住河南省方城县。原告陈季冬与被告陈敏生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈季冬到庭参加诉讼。被告陈敏生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈季冬向本院提出诉讼请求：请求判令陈敏生返还陈季冬借款本金及利息共计59000元。事实和理由：陈敏生于2018年11月7日向我借款5万元，约定还款期限为2个月，月息1000元，两月后未还本金及利息，至今本息共计59000元。被告陈敏生未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：陈季冬主张，其在陈敏生所在的公司购买理财产品，由于陈敏生称其公司有新产品开发，陈敏生以个人名义于2018年11月7日向其借款5万元，并出具借条约定还款日期及利息。陈敏生通过POS机刷卡支付给陈敏生。此后，陈季冬、陈敏生经过调解，于2019年7月29日签订调解笔录。对此陈季冬提交《借条》、调解笔录予以证明。《借条》日期为2018年11月7日，内容为：今借陈季冬现金人民币伍万元整、借款期限二个月，借款利息每月1000元。借款人显示陈敏生签字。调解笔录内容为：人民调解员对该案进行诉前调解，经调解达成还款计划：2019年8月30日前还本金15000元，2019年9月30日前还本金15000元，2019年10月30日前还本金20000元，2019年11月30日前还利息9000元。陈季冬、陈敏生以及调解员分别在调解笔录汇总签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈敏生未到庭应诉，应当承担相应的法律后果，进而本院对借条及调解笔录的真实性予以采纳。陈季冬与陈敏生就借款已经达成调解笔录制定了还款计划，陈敏生应当按照调解笔录予以履行还款义务，现陈敏生并未出庭应诉，未举证证明已经按照调解笔录中的内容履行还款义务，在此情况下，陈季冬要求陈敏生偿还借款50000元及利息9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敏生于本判决生效后十日内偿还陈季冬借款及利息共计59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十五元（陈季冬已预交），由陈敏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  **萍人民陪审员  刘明慧二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张校嘉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5348号原告：马胜钢，男，1970年7月14日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军、任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：陈海中，男，1971年2月25日出生，汉族，住平湖市。原告马胜钢为与被告陈海中委托合同纠纷一案，于2019年12月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任旭晖到庭参加诉讼，被告陈海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告退还150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年5月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更逾期利息计算方式为自2019年12月11日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告因投资需要买房，被告得知原告要买房的消息后称其有办法购买到御龙湾多层洋房，不过要支付给被告介绍费。原告信以为真，2018年5月15日原告给付250000元介绍费定金于被告，同日被告出具收条一份，约定如购买成功需原告再支付贰拾玖万元，如没有购买成功全款退还贰拾伍万元。然事后被告未能帮原告购买成功，原告曾多次要求被告按约退还之前给付的介绍费，被告表面上同意退还，但却一直以各种理由推脱，至今仍尚有150000元未予退还，由此成讼。被告陈海中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告向原告出具收条一份，载明：今由马胜钢委托陈海中购买御龙湾多层洋房33幢西室二、三、四、五层其中一层，收定金壹拾捌万元，31幢五楼二套收叁拾陆万元正，三套合计伍拾肆万元，今实收贰拾伍万元，如购买成功需再支付贰拾玖万元整，如没有购买成功，全额退还贰拾伍万元。事后，被告未能帮原告购买成功，被告尚有150000元未退还原告。上述事实，有收条和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告未完成委托合同，其未按约返还原告所支付的款项，显属欠理。故原告要求其退还其已支付款项，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海中于本判决生效后十日内退还原告马胜钢人民币150000元并支付利息(以150000元为基数，自2019年12月11日起至实际给付日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1320元，合计2970元，由被告陈海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇二〇年二月十日书记员  陈丽燕
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在青岛银行82×××03账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1661号 申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区鸭蛋山金鹰工业园区内,统一社会信用代码91330900776487020J。 法定代表人：徐泽军，总经理。 委托代理人：张文明，系该公司职工。 被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂，经营地址福建省宁德市福鼎市岙里电站直供区内。 经营者：高爱艺，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人高爱艺，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司与被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初205号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺归还申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司执行款本金71000元及利息，并承担案件执行费965元。 本案执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺未全额履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，执行到位执行款27000元，后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺名下的不动产、存款、车辆、股权投资、保险、公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司也暂时未提供被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已作出对被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺采取限制消费的执行措施。截止2020年2月20日，本案被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺尚欠申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司执行款本金46626.89元、一般利息1041.29元、加倍利息3851.75元。本案未执行到位案件执行费965元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司，申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司对本案执行没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1661号案件终结本次执行程序。 申请执行人浙江金鹰北方压铸机械有限公司享有要求被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺买继续履行债务的权利，发现被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺买有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人福鼎市桐艺模具压铸厂、高爱艺买负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 檬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢544号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈历桂,男,1971年10月5日出生,汉族,住湖南省绥宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈历桂银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26798号民事判决书及（2019）粤1971执29275号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100425.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈历桂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6840号之一 原告：邹培群，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：**进，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告邹培群与被告**进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹培群撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告邹培群负担。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  黄正确 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2083号原告：刘世星，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，北京大成律师事务所实习律师。被告：刘世华，男，1957年6月25日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××第三人：中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区。法定代表人：顾全，局长。本院在审理原告刘世星与被告刘世华、第三人中国科学院行政管理局不当得利纠纷一案后，原告刘世星在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世星请求撤回对被告刘世华、第三人中国科学院行政管理局的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘世星撤回起诉。审判员  蔡景光二〇二〇年二月二十七日书记员  倪晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4169号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：亣艳彬，身份信息不详，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告亣艳彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心于2020年2月28日，以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年二月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛