wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6090号原告:重庆市粤昊富商业运营管理有限公司,住所地重庆市潼南区江北新城A2-27/01、02号地块2号子地块，统一社会信用代码915002233277601240。法定代表人：郑洋，该公司经理。委托诉讼代理人：何林芝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告:徐龙,男,1989年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司（以下简称粤昊富公司）与被告徐龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤昊富公司的委托诉讼代理人何林芝、李一帆及被告徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤昊富公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、判决被告支付原告2019年1月至双方租赁合同解除之日的租金（按照每月3660元的标准计算）及2018年12月至2019年11月的物业管理费6542.8元；3、判决被告于解除租赁合同后向原告返还该商铺，并自解除合同之日起按照每月3660元的标准向原告支付商铺占用费至返还之日止；4、判决被告支付原告违约金17615元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订商铺租赁合同，约定原告将“仁豪家饰界”A馆一层153-154、169-170号共四间商铺出租给被告，面积为118.96平方米，月租金3660元，合同期限为5年，从2016年12月30日至2021年12月30日止。被告接房后便装修经营。从2018年12月起，被告开始拖欠租金、管理费等费用，原告经催收未果。被告徐龙辩称，其在2018年12月就向原告提出退租，但因原告原因未能解决；对于解除租赁合同无异议，但不同意原告主张的租金标准每月3660元；物业管理费没有异议；其不存在占用商铺经营的问题，原告没有单方违约，故不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，粤昊富公司（甲方）与徐龙（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将仁豪·家饰界A馆一层153-154号、169-170号商铺4间（建筑面积约118.96平方米）出租给乙方，月租金3660元，前三年不递增，第四年递增8%，第五年递增10%，合同期限5年，从2016年12月30日起至2021年12月30日止。租赁合同第三条约定，签订合同时一次性交纳7个月租金，赠送24个月免租期，前四年每年免收5个月租金，第五年免收4个月租金，租金按年支付，前四年每次缴纳7个月租金，需提前一个月缴纳。租赁合同第四条约定，乙方在租赁期内擅自撤租，所交经营保证金不退，还应承担余下租期内的所有费用的20%作为违约金。租赁合同第五条约定，乙方须按承租面积交纳管理费，管理费标准为5元／月／平方米；管理费包括市场内外的保安、保洁、绿化、公共设施的保养、维护及公共部分的基本能耗等；中央空调的能耗以运行期间产生的实际费用，按乙方的承租面积分摊另行缴纳；管理费按季度付，每季度的第一个月由甲方收取，最后一个月付清下一季度的管理费。合同第十条约定，违约方必须按照本合同规定，向对方支付违约金，导致对方损失的，违约方必须按实际损失额向对方足额赔偿。合同签订后，徐龙向粤昊富公司缴纳了2016年12月30日至2018年12月31日期间的租金及2016年12月30日至2018年11月30日期间管理费，此后的费用未再支付，并占用该商铺至今。原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告徐龙于2019年10月25日到本院领取起诉状副本等材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，粤昊富公司与徐龙签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，故该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐龙至今未向原告支付2019年1月1日之后的房屋租金，已构成违约，且达到了双方约定的解除合同的条件，原告要求解除合同于法有据，且被告对于解除合同亦无异议，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告于2019年10月25日领取起诉状副本时应视为收到原告解除合同的通知，故双方之间的租赁合同于2019年10月25日解除。原告要求被告支付2019年1月1日至2019年10月25日期间的房屋租金及2018年12月至2019年10月25日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，根据双方约定计算标准及免租期，上述期间的租金应为3660元/月×7月÷365天×298天=20917元，管理费应为5元/平方米×118.96平方米÷30天×329天=6523元。合同解除后，被告继续占用租赁房屋无合同和法律依据，因此，对于原告要求被告返还房屋并按照合同约定的租金标准支付自合同解除之日起至实际交付之日期间的占用使用费诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同余下租期内的所有费用的20％支付违约金17615元，本院认为，根据本案实际情况，被告存在延迟支付租金、管理费的违约行为，并导致本案合同解除，因此，依法应当依照合同约定向原告承担违约责任。但原告主张的违约金标准明显过高，依法应予以调整。本院基于原告重新招租期间的房屋闲置损失等因素，酌定违约金为三个月租金，租金标准按照合同解除年度双方约定的标准计算，即3660元/月×3月=10980元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司与被告徐龙于2016年12月30日签订的《商铺租赁合同》于2019年10月25日解除；二、被告徐龙于本判决生效后十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司返还“仁豪家饰界”A馆一层153-154号、169-170号商铺；三、被告徐龙于本判决生效后十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付截至2019年10月25日尚欠的房屋租金20917元及管理费6523元；四、被告徐龙于本判决生效后十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付违约金10980元；五、被告徐龙于本判决生效后十日内向原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付自2019年10月26日起至实际交还房屋之日期间的房屋占用费（按照3660元/月标准计算）；六、驳回原告重庆市粤昊富商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇二〇年二月二十五日书记员 吉泉忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京德恒律师事务所。住所地：北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层。 法定代表人：王丽，该所主任。 委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂磊，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐永垒，该局审查员。 再审申请人北京德恒律师事务所因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京德恒律师事务所申请再审称，第1073727号“德恒及图”商标（简称引证商标）在诉讼程序中因连续三年停止使用而被撤销，且商评字[2014]第64920号《关于第11448101号“德恒”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）根据该引证商标驳回了第11448101号“德恒”商标（简称申请商标）申请，因此应根据情势变更原则，依据变化了的事实撤销被诉决定，判决国家知识产权局重新作出驳回复审决定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，北京德恒律师事务所的再审请求和理由均不能成立，请求本院依法驳回北京德恒律师事务所的再审申请。 本院再审审查查明，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年7月21日作出商评字[2016]第63665号《关于第1073727号“德恒”商标撤销复审决定书》，认定山东德衡律师事务所对引证商标在其核定使用的服务上进行了有效的商业使用。因此，引证商标不属于连续三年停止使用的情形，决定引证商标予以维持。北京知识产权法院于2018年8月20日作出（2016）京73行初4637号行政判决，撤销上述决定，要求商标评审委员会重新作出复审决定。北京市高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）京行终6142号行政判决，维持上述北京知识产权法院行政判决。 山东德衡律师事务所不服北京市高级人民法院（2018）京行终6142号行政判决，向本院申请再审。本院经审查，于2019年9月12日作出（2019）最高法行申8725号行政裁定，决定提审本案。本院于2019年11月25日作出（2019）最高法行再216号行政判决，判决撤销北京知识产权法院（2016）京73行初4637号行政判决及北京市高级人民法院（2018）京行终6142号行政判决，维持商标评审委员会作出的商评字[2016]第63665号《关于第1073727号“德恒”商标撤销复审决定书》。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：北京市德恒律师事务所提交的新证据是否足以推翻原审判决，申请商标是否应予核准注册。 在本院再审审查中，北京德恒律师事务所向本院提交北京市高级人民法院（2018）京行终6142号行政判决，主张引证商标在诉讼程序中因连续三年停止使用而被撤销，且被诉决定根据该引证商标驳回了申请商标申请，因此应根据情势变更原则，依据变化了的事实撤销被诉决定，判决国家知识产权局重新作出驳回复审决定。但经查，山东德衡律师事务所不服北京市高级人民法院（2018）京行终6142号行政判决，向本院申请再审。本院提审本案后，已经做出（2019）最高法行再216号行政判决，判令撤销北京市高级人民法院（2018）京行终6142号行政判决，维持商标评审委员会作出的商评字[2016]第63665号《关于第1073727号“德恒”商标撤销复审决定书》，故引证商标仍为有效注册商标，构成申请商标可以予以初步审定公告的在先权利障碍，故北京德恒律师事务所该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，北京德恒律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回北京德恒律师事务所的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇二〇年二月二十七日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2753号之二 申请执行人：张海峰，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：吴万雄，男，1967年11月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：谢章水，男，1980年12月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：黄艳琳，男，1978年4月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省。 本院在执行张海峰与吴万雄、谢章水、黄艳琳民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款1000000元及利息、以及律师代理费20000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人吴万雄所有的闽Ｄ×××××号车辆，以及轮候查封被执行人吴万雄名下房产。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄秋燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执6号之一申请执行人武汉唯特奇管道有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街中原村。法定代表人严小冬，该公司总经理。被执行人武汉恒龙百通商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大道388号金地城J8地块三期E25栋1-2层11室。法定代表人杨昭，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初2713号民事调解书，向被执行人武汉恒龙百通商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉恒龙百通商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉恒龙百通商贸有限公司的银行存款181049.50元。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年二月二十二日书记员  肖 虎
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2798号原告：王占友，男，1971年10月10日生，满族，个体业主，住辽宁省。被告：梁雪松，男，1971年8月21日生，满族，个体，住辽宁省。被告：赵晶，女，1973年11月2日生，满族，个体，住辽宁省。原告王占友与被告梁雪松、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占友到庭参加诉讼。被告梁雪松、赵晶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息1分计算至给付之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月1日，二被告因做生意资金周转不开，向原告借款20万元，二被告为原告出具借据一张，并约定利息为月息1分，二被告承诺借用十多天就还钱，但经原告多次催讨，被告至今未还。被告梁雪松、赵晶未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年3月1日，二被告向原告借款20万元，并出具借据一张，约定月利息1分利，后经原告多次催要，二被告均以各种理由未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠原告的欠款20万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告王占友处借款20万元，二被告为原告出具借据，证据充分，事实清楚，二被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按约定借款月息1分利，即月利息1%计算利息，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雪松、赵晶于本判决生效后十日内给付原告王占友借款本金20万元及相应利息（自2019年3月1日起，以20万元为本金，按月利息1%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁雪松、赵晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  侯百吉审 判 员  张 博人民陪审员  孙 恽二〇二〇年二月四日书 记 员  王 姣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9562号原告：蒋小进，男，1979年2月11日出生，汉族，住如皋市。被告：鞠昌建，男，1966年8月23日出生，汉族，住如皋市。原告蒋小进与被告鞠昌建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋小进到庭参加了诉讼。被告鞠昌建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋小进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款135500元及利息（自诉讼之日即2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买水泥涵管等材料，用于其承建的如皋市吴窑镇道路工程。双方于2016年元月22日结算，被告结欠原告材料款160000元，出具欠条一份。原告多次追要，被告还款24500元，余款135500元未能给付，故原告诉至法院。被告鞠昌建未到庭参加庭审，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年1月22日，被告鞠昌建向原告出具欠条一份，载明：今欠到蒋小进材料款壹拾陆万元整（￥160000元）欠款人鞠昌建2016.元.月.22号。出具欠条后，被告还款24500元，余款135500元未能偿还，故原告诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鞠昌建欠原告材料款135500元的事实，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告应当予以偿还。被告未能及时还款，原告主张被告支付以135500元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠昌建于本判决生效后立即给付原告蒋小进材料款135500元及利息（以135500元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告鞠昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3010元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  张丹丹人民陪审员  李美云二〇二〇年二月十七日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1731号原告：牛文慧，女，1974年1月2日出生，住北京市延庆区。被告：韩廷利，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告牛文慧与被告韩廷利买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。牛文慧明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按牛文慧撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇二〇年二月二十一日书记员  石菲
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执38号申请执行人：邹於强，男，1990年10月7日出生，汉族，住阜城县人，被执行人：韩晶晶，女，1991年4月1日出生，汉族，住阜城县人，本院依据已经发生法律效力的阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1733号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩晶晶在金融机构的存款12080元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇二〇年二月十八日书记员  李 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15240号原告：陈邹，男，1987年6月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：凡普金科集团有限公司，住所地北海市银海区金科路98号一楼B01（北海红树林小镇商务秘书有限公司托管）。法定代表人：张辉，执行董事、总经理。委托代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。被告：北京会牛科技有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院33号楼-1至4层101一层01。法定代表人：张辉，经理。委托代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。本院在审理原告陈邹诉被告凡普金科集团有限公司、北京会牛科技有限公司名誉权纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  刘双百人民陪审员  杨 林二〇二〇年二月二十六日法官 助理  龙志宇书 记 员  曾 辉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执584号邓荣良、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人邓荣良与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1257号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1257号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初482号之一原告：东莞市弘伟纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路171号。统一社会信用代码91441900MA4UNR5N0D。法定代表人：林濠义，该公司经理。委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：边建平，浙江国毅律师事务所律师。被告：吴晶晶，女，1987年1月26日出生，户籍所在地江苏省如东县，现住浙江省桐乡市。原告东莞市弘伟纺织品有限公司与被告吴晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。东莞市弘伟纺织品有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2019年8月至11月，原告向被告提供毛纱，涉及纱款141744元，原告多次向被告催讨所欠纱款，被告一直不肯支付。原告认为，被告长期拖欠纱款的行为己经侵犯了原告的合法财产权益，故诉请判令被告立即支付纱款141744元及逾期付款利息（以141744元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的1.5倍计算利息，自原告起诉之日计算至被告全部支付之日止）。吴晶晶在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖之规定的前提下，可依法协议选择被告住所地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告提供的购销协议书中已载明，乙方即购货单位如逾期不付清货款，甲方即供货单位有权向甲方所在地法院起诉。该协议内容并未违反我国《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故原告现作为甲方应向其所在地法院对乙方即被告提起诉讼。而据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”结合我国《公司登记管理条例》的有关规定，有限责任公司的设立、变更、终止，均应当依法办理登记；登记事项包括住所，并且经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个；公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。因此，本案原告所在地应为其营业执照中登记的住所即广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路171号，同时，原告在起诉状中亦确认其“经营场所”同样为前述地址。综上，本案应由原告住所地法院即广东省东莞市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 亮二〇二〇年二月三日书记员 王思靖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8194号原告:解光全,男,1963年4月14日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:杜秀中,男,1983年8月19日出生,，住江苏省沭阳县。第三人：朱云，男，1964年3月10日出生，，住泗洪县。原告解光全与被告杜秀中、第三人朱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解光全到庭参加诉讼，被告杜秀中、第三人朱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解光全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元及利息（分别以5万元为基数，自2017年4月1日起，以2万元为基数，自起诉之日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，被告以做工程需要资金为由向原告借款50000元，因当时原告没有钱就通过第三人朱云向被告出借50000元，并约定2017年3月底还款。2017年5月10日，被告又向原告借款30000元，约定2017年上半年还款。借款到期后，被告未还款。原告将上述50000元借款本息偿还给第三人朱云，后经原告催要，被告未偿还原告上述两笔款项，故诉至法院。被告杜秀中、第三人朱云未作答辩。原告解光全围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张、短信记录1组、通话录音文字及光盘各1份，被告杜秀中、第三人朱云未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向第三人朱云借款50000元并出具借条1张，约定3月底还款，未约定借款利息。原告在该借条中作为共同借款人签字确认。2017年5月10日，被告向原告借款30000元并出具借条，未约定借款利息及还款期限。借款50000元到期后，被告未偿还第三人朱云借款，原告代为偿还。经原告催要，被告未偿还原告上述两笔款项，双方因而成讼。本院认为，被告杜秀中与原告解光全及第三人朱云之间的借款合同均合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。对于涉案的3万元借款，原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求返还，现经原告催要，被告未在合理期限内还款已经构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。对于涉案的5万元借款，虽然原告与被告均为共同借款人，但原告持有该份借条，再结合原告与被告的短信记录及通话录音，可以证明该款项由被告使用，且在原告代为向第三人朱云偿还后被告同意向原告履行还款责任，故原告要求被告偿还该笔50000元款项具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于被告应还款数额，被告与原告协商对两笔借款共计偿还7万元，原告同意，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求对50000元借款自借条中应还款之日起按年利率6%计算利息，因对该借条而言，原、被告均系共同借款人，故原告不能将借条中的还款时间作为向被告主张资金占用期间利息的依据，故对该利息计算时间，本院不予支持。被告应以7万元为基数自原告起诉之日即2019年11月14日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜秀中偿还原告解光全7万元及利息（以7万元为基数，自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杜秀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇二〇年二月十日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告解光全提交的证据和证明目的如下：1.借条原件1份，时间2017年2月22日，金额5万元，证明被告向第三人朱云借款5万元，该款项由原告代为偿还后第三人将借条交付给原告，故被告应给付原告代偿的款项；2.借条原件1份，时间2017年5月10日，金额3万元，证明被告向原告借款3万元的事实；3.原、被告短信聊天记录及通话录音文字材料、光盘各1份，证明被告认可欠原告7万元且同意偿还的事实。被告杜秀中未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1715号原告：覃月秀，女，1964年12月3日生，布依族，住。委托诉讼代理人：吴宗都，男，1996年6月25日生，水族，住，系原告之子。被告：陈金莲，女，1963年1月6日生，汉族，住。原告覃月秀诉被告陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告覃月秀的委托诉讼代理人吴宗都到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款130000元，并书写借条一张，还款期限届满后，经原告多次催还，被告均以各种借口推脱，至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈金莲在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理认定的事实如下：2017年1月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款130000元，并出具借条一张，双方约定借款利息按月利3分计算，借款期限为一年。原告遂将借款130000元交付被告。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。为此，原告特诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已将借款130000元交付被告，被告应按约定偿还原告的借款本金。对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金莲于本判决生效后十日内偿还原告覃月秀借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，公告费600元由被告陈金莲承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陆庭霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张仁员
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1861号原告：广州市美森物业管理有限公司，住所：广州市花都区宝华路39号首层商铺，统一社会信用代码：91440101745998995U。法定代表人：刘庆珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：潘启生，男，1977年7月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市美森物业管理有限公司与被告潘启生物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告广州市美森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市美森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执798号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇朝阳路北大街189号。 负责人：张爱强，该行行长。 被执行人：磁县玉波劳保服装厂，住所地：邯郸冀南新区光录镇尧丰村。 经营者：王玉波，该厂厂长。 被执行人：磁县金伯利塑料制品有限公司，住所地：邯郸冀南新区光录镇尧丰村西。 法定代表人：刘振，该公司经理。 被执行人：王玉波，男，1967年5月5日出生，汉族，住邯郸那冀南新区。 被执行人：许玉玲，女，1966年10月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村。 被执行人：王钊，男，1990年11月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村。 被执行人：刘振，男，1965年11月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村。 被执行人：朱秀兰，女，1966年2月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村。 被执行人：刘江，男，1968年2月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村。 申请执行人邯郸银行股份有限公司磁县支行被执行人磁县玉波劳保服装厂、磁县金伯利塑料制品有限公司、王玉波、许玉玲、王钊、刘振、朱秀兰、刘江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0427民初566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金428118.52元及利息和罚息，交纳案件受理费8764元，执行费6453.24元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，； 二、2019年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，查询到被执行人名下有车辆，我院依法进行了查封，但并未实际控制； 三、2019年9月12日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财、收益性保险、住房公积金，未查询到被执行人名下的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人的财产线索，未找到被执行人； 五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查询到财产； 六、2020年2月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为436882.52元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀0427民初566号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15411号原告：苏州莱奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道东侧。法定代表人：孟卫国，总经理。委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春妮，浙江浔溪律师事务所律师。被告：温州德龙包装制品有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇海西路9-99号。法定代表人：缪茂泉，总经理。本院在审理原告苏州莱奥电梯有限公司与被告温州德龙包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告苏州莱奥电梯有限公司于2020年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州莱奥电梯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州莱奥电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6007元,保全费4720元，合计10727元，由原告苏州莱奥电梯有限公司负担。审判员  向军二〇二〇年二月十二日书记员  钟莹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初785号 原告：郑兰俊，女,1981年1月2日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告：**,男,1969年11月8日出生,汉族,住江西省吉安市福县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告郑兰俊、**与被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告郑兰俊、**于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑兰俊、**的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑兰俊、**撤诉。 案件受理费560元，依法予以免交。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月十三日 书记员  张婵娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3848号 申请执行人：魏学军，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈强锦，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月26日立案受理的申请执行人魏学军与被执行人陈强锦合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民特506号民事裁定书，被执行人尚应支付申请执行人欠款35285元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2019年10月15日查封被执行人陈强锦所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月14日止），因未实际扣押，暂无法处置。被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年二月十日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初40号原告：聂志腾，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：杭州鲸熹网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。原告聂志腾与被告杭州鲸熹网络技术有限公司（以下简称鲸熹网络公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，并适用简易程序进行审理。原告聂志腾向本院提出诉讼请求：1.解除其与鲸熹网络公司签订的《鲸小喜城市合伙人协议》及附件；2.鲸熹网络公司向其返还加盟费162000元；3.判令鲸熹网络公司按同期人民银行贷款利率支付利息（以162000元为基数，自聂志腾支付之日至实际返还之日）；4.本案诉讼费用由鲸熹网络公司承担。事实和理由：2018年，被告邀请原告加盟，称其旗下注册的电子商务平台“鲸小喜APP”由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里公司）持有被告10%股份，系阿里公司扶持项目，并称被告系阿里公司“超新星计划”新零售线下唯一授权方并向原告展示相关证书，还在其宣传手册、招商会上多次宣讲上述内容，展示鲸小喜平台的交易量和鲸小店数量等销售大数据，称由阿里公司提供技术支持、人员培训，被告创始人和高管人员为阿里公司前高管人员，如原告加盟可获得被告提供的鲸小喜现金抵价券10万张（面值100元），该抵价券可在鲸小喜平台店铺抵价打折使用等不实宣传，以让原告误认为被告资金雄厚，具有较大投资价值。在被告虚假宣传下，双方于2018年12月15日签订《鲸小喜城市合伙人协议》，约定：被告将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给原告，原告负责授权城市的业务拓展招募相关门店（以下简称“鲸小店”），并负责“鲸小喜APP”运营工作；原告支付加盟费162000元，合同期限为5年，合同生效后，原告可获得被告提供的鲸小喜现金抵价券10万张（面值100元）作为原告开拓市场使用。原告在签约后支付加盟费。后经核实，阿里公司未曾向被告提供任何授权和奖项，创始人、高管人员任职情况亦不属实，被告承认造假销售大数据，多名鲸小店店主和顾客反馈抵价券不能实际抵价打折。涉案协议系特许经营合同，未约定被特许人在合同签订后一定期限内单方解除合同，原告于2019年间多次提出解除涉案协议，尚在合理时间内，但被告未予理会，已经构成严重违约。根据《商业特许经营管理条例》第十七条、第二十三条规定，被告虚假夸大宣传其平台，提供虚假的现金抵价券，属于欺诈行为，原告在受到被告误导及欺诈下签订的涉案协议并非其真实意思表示，不能实现合同目的。原告为维护合法权益，故起诉。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。显然，被特许人按照特许人的授权在特定且统一的经营模式下进行经营活动是商业特许经营法律关系的一项基本特征。结合本案，涉案《鲸小喜城市合伙人协议》约定：鲸熹网络公司将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给聂志腾，聂志腾负责授权城市的业务拓展招募相关门店（以下简称鲸小店）及服务，同时享有相关权利。在该协议第五条“双方权利及义务”中约定“甲方提供‘鲸小喜APP’相关的操作、运营培训、招商培训”及“乙方可收取授权区域内引流所有平台消费佣金、鲸小店加盟费提成”等条款。可见，鲸熹网络公司负责向聂志腾提供“鲸小喜APP”的操作服务及运营操作培训，聂志腾仅可向授权区域内的商家提供“鲸小喜APP”相关服务。聂志腾仅为线下店铺“鲸小店”作招募、推广工作，未直接从事线下商铺的经营活动，加之上述合同条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《鲸小喜城市合伙人协议》约定“……如协商不一致，则双方同意交由甲方住所地人民法院诉讼管辖”，甲方即鲸熹网络公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案中，鲸熹网络公司工商登记信息显示，其成立于2018年6月12日，注册地位于杭州市滨江区，后于2019年8月28日变更住所地至杭州市江干区，于2019年12月2日变更住所地至杭州市萧山区。双方于2018年12月15日签订涉案协议，鲸熹网络公司的住所地在签订涉案协议时位于杭州市滨江区，故本案将移送至杭州市滨江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沙丽二〇二〇年二月二十七日法官助理卢忆纯书记员史凯杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1283号 原告：任某，女，1998年9月21日出生，汉族，公司职员，住石家庄市长安区。 被告：张某，男，1993年12月13日出生，汉族，无业，住南宫市。 任某与张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告任某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担（诉讼费原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭 冰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢35号之一 申请执行人山东某某电缆有限公司。 被执行人淄博某某化工有限公司。 本院在执行申请执行人山东某某电缆有限公司与被执行人淄博某某化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某某电缆有限公司于2020年1月7日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 马学梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初16号 原告：汪翠芬，女，1959年6月16日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告汪翠芬与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪翠芬撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪翠芬负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘畅
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢16号 申请执行人：巫贤东，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：强云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人巫贤东与被执行人强云劳务合同纠纷一案中，申请执行人巫贤东与被执行人强云于2020年1月14日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年二月十九日 书记员  周继璇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初9号原告：桂某某，男，1987年9月7日出生，汉族，住德安县。被告：陈某某，男，1987年1月26日出生，汉族，住德安县。原告桂某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元。事实和理由：被告于2017年7月13日向原告借款3万元，借款期限为2017年7月13日至9月13日，借款后被告偿还借款本金6000元，剩余借款本金至今未还。陈某某辩称，1、被告借款系用于赌博。2、原告一共出借给被告的借款本金为二万八千多元，出借方式是原告转账，借款后被告已经偿还了原告1.8万元本金。经审理查明，2017年7月13日，被告陈某某因需向原告桂某某借款3万元，并与原告签订借款合同一份，该合同未约定借款利息，约定借款期限为2个月，于2017年7月13日起至2017年9月13日止。借款后，被告陈某某分别于2017年8月5日、9月2日、9月3日通过微信转账给原告桂某某1万元、4000元、2000元共计1.6万元。原告在庭审中陈述称被告偿还的借款本金为6000元，其中2017年8月份被告转账给原告的1万元，与本案无关联。上述事实，有原被告的陈述、原被告双方签订的借款合同、被告提供的微信账单、庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案原被告之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告应履行还款义务。本案的借款本金金额应以借款合同为准即3万元。另根据被告提供的微信转账账单显示，在借款后，被告向原告支付了1.6万元款项，因原告自认与被告未约定借款利息，该1.6万元款项应为被告向原告偿还的借款本金，故被告实际尚欠原告借款本金金额为1.4万元。被告辩称其借款系用于赌博，但并未提供证据证明原告事先知道或者应当知道被告借款系用于赌博，故本院对被告陈某某的该辩解观点不予采纳。被告另辩称借款是原告一次性向被告转账，金额为2.8万多元，但被告未提供转账凭证等证据证明其观点，故本院对被告陈某某的该辩解观点不予采纳。被告另辩称其2019年年初偿还原告2000元本金，但未提供证据证明，故本院对该辩解观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告桂某某借款本金1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元（已减半，原告已垫交），由原告桂某某负担146.67元，由被告陈某某负担128.33元，被告应负担部分于付款同时给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年二月二十一日书记员 汤小莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6709号 原告：王祥安，男，1957年9月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。 被告：金哲峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈宏彪，男，1973年12月17日出生，汉族，住象山县。 原告王祥安为与被告金哲峰、陈宏彪合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金哲峰、陈宏彪立即归还原告借款人民币229000元及利息（以银行同期贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月3日对本案公开开庭进行了审理。原告王祥安及其委托诉讼代理人胡勤斌、被告金哲峰到庭参加诉讼。被告陈宏彪经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金哲峰答辩称：第一，原告将款项进行互联网投资，被告金哲峰只是经手人，被告金哲峰收到原告款项后已全部转给被告陈宏彪，第二，欠条中的28万元，已还款5万多，还款款项都是被告陈宏彪转账给金哲峰，金哲峰再转给原告的，被告金哲峰仅是配合、协助原告向被告陈宏彪催讨欠款。 本院经审理认定： 2017年8月31日原告向被告金哲峰转账合计32万元。2017年11月10日被告陈宏彪、金哲峰与原告王祥安签订协议1份，载明：由于和王祥安生意业务合作来往，总欠款28万元，经双方友好协商后，总额分8个月分期支付结清。原告王祥安在协议落款处作为出款人予以签字，被告陈宏彪、金哲峰作为收款人予以签字确认。2017年11月30日被告金哲峰向原告转账2万元，2018年1月4日被告金哲峰向原告转账2万元，2018年2月14日被告金哲峰向原告转账1万元，另外被告金哲峰通过微信向原告转账1000元，共计向原告转账51000元。期间被告金哲峰、陈宏彪相互间存在款项往来。 本院认为，原告向被告金哲峰交付投资款32万元，后被告金哲峰、陈宏彪与原告签订协议，承诺分期向原告支付欠款28万元的行为合法有效。现协议约定的付款期限已经届满，扣除被告金哲峰已支付的51000元，被告金哲峰、陈宏彪应按约向原告偿还投资款229000元并赔偿逾期利息损失。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告金哲峰的抗辩，不足以反驳协议中两被告向原告作出的承诺，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏彪、金哲峰应于判决生效后十日内偿还原告王祥安投资款229000元，并赔偿逾期利息损失（以229000元为基数，自2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4735元，减半收取2367.50元，由被告陈宏彪、金哲峰承担。 原告王祥安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宏彪、金哲峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年二月六日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异4号 异议人（案外人）：王庆明，男，1976年12月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）：郭翠红，女，1975年6月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行赵吉山与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王庆明、郭翠红对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人王庆明、郭翠红称,一、本案在法院查封之前异议人已签订了合法有效的书面买卖合同，并且该房屋是唯一住宅，依据法律规定应当首先保护异议人的基本生存权，排除强制执行。二、法院查封的涉案房产系异议人与银弘公司于2015年7月25日签订的房屋认购协议，协议约定房款为487904元，异议人于签订协议当天按约定支付定金50000元，后又于2019年7月31日交付房款100000元，至此异议人共交房款150000元，按照协议约定剩余房款贷款，异议人按照贷款要求将所有贷款手续提交开发商，但是始终没有得到回复，后发现人去楼空，因此异议人不存在过错。银弘公司与异议人基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，在异议人支付部分购房款后，该涉案房产即被法院查封，涉案房产未办理过户登记非因自身原因，且异议人已将涉案房产剩余价款交至法院账户。故请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于赵吉山与银弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1202民初2656号民事判决，判决一、依法解除赵吉山与银弘公司于2015年9月18日签订的两份《房屋认购协议》，于本判决生效之日起解除；二、银弘公司于本判决生效之日起十日内返还赵吉山购房款1790万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决生效之日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。本案在审理过程中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1202民初2656号民事裁定，裁定预查封银弘公司已取得预售许可证但未出售的座落在莱芜区长勺北路286-16号3幢-C1001至-C1048,3幢-C2001至-C2053,6幢-C2001至-C2069,6幢-C2071至-C2075,7幢-2051至-2075,7幢-C2001至-C2050,8幢-C1001至-C1030,8幢-C2001至-C2042,8幢西1单元101、1601、302、402、501、502、601、602、702、802、901、902、西2单元1402、1502、1602、501、701、702、802,17幢-C2001至-C2075,1幢-C1001至-C1047,1幢-C2001至-C2052,2幢-C1001至-C1004,2幢-C1006、-C1008至-C1017,2幢-C1022至-C1032、-C1034至-C1048、2幢-C2001、-C2002、-C2005、-C2006、-C2008至-C2018,2幢-C2020、-C2022至-C2032,2幢-C2034至-C2054,10幢-C2001至-C2075,11幢C01至C20,12幢-C1001至-C1039,12幢-C2001至-C2043,15幢-C1001至-C1025,15幢-C2001至-C2029,16幢-C1001至-C1025,16幢-C2001至-C2029,11幢东2单元102、302,1幢东2单元1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902、2002、2102,11幢东2单元101、301,3幢东2单元1001、1101、1201、1301。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，赵吉山向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执691号。后经申请执行人赵吉山申请，该案恢复执行，执行案号（2019）鲁0116执恢9号。案件在执行过程中，对上述财产继续查封。 另查明，关于山东正泰电缆有限公司与银弘公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中查封该涉案房产，案件进入执行程序后，以（2017）鲁1202执1084号继续查封该涉案房产。王庆明、郭翠红向本院提出执行异议，请求法院解除对该涉案房产查封。经查明，银弘公司与王庆明、郭翠红于2015年7月25日签订《房屋认购协议》，约定王庆明、郭翠红以487904元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]8号楼2单元501室房产。银弘公司分别于2015年7月25日、2015年7月31日给王庆明、郭翠红出具收款收据两份，载明收到购房款150000元。上述认购房屋及支付房款事实经银弘公司出具的情况说明予以认可，同时特别说明“该涉案房屋在双方签订《认购协议》时单元号、房号按照常规顺序排列，自东向西排列；2016年年初原莱芜市房管局对该房屋所在8号楼实际测绘后，单元号、房号排列，自西向东依次排列；本案涉案房屋坐落为8号楼西一单元502室”。王庆明、郭翠红在与山东正泰电缆有限公司、银弘公司执行异议审查过程中，将剩余购房款337904元交至法院执行专户。王庆明、郭翠红提交房产查询报告，证明其双方名下无不动产登记记录。王庆明、郭翠红系夫妻关系。经审查，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0116执异104号执行裁定，裁定中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元502室房产的执行。 以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、结婚证、银行交易明细及不动产产权情况表等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人王庆明、郭翠红是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与王庆明、郭翠红基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，王庆明、郭翠红已经支付了全部购房款，涉案房产未办理过户登记非因王庆明、郭翠红自身原因，王庆明、郭翠红的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元502室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱丽芝
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：董文忠，男，汉族，1965年7月8日出生，住扬州市广陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人董文忠财产保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由董文忠承担。事实和理由：案涉车辆在事故发生前带伤作业，带伤作业才是本案事故发生的直接原因。人保公司在定损时要拆检定损，以确认损伤的原因，但董文忠坚持外观定损，且在定损后至今未联系人保公司。案涉车辆在2018年6月（即本起事故发生前），发生过类似情况，也是老旧伤引起的车身损坏，当时人保公司己经拒赔过。人保公司在事故发生后对车辆定损只是工作职责，并不是对本起事故损失的确认。综上，一审判决人保公司承担赔偿责任是错误的。董文忠未提交答辩意见。董文忠向一审法院提出诉讼请求：人保公司赔付董文忠车损理赔金63800元。一审法院认定的事实：董文忠为其名下苏Ｋ×××××重型专项作业车辆在人保公司处投保了车损险、不计免赔险。该车辆自2019年3月14日起在江都区金辉工地进行吊装预制块工作。2019年3月16日上午，该车辆正常工作，下午该车辆在吊装过程中，吊臂撞击在配重水泥块上，导致转盘开裂，车辆损坏。董文忠报案后，人保公司派员现场查勘，对车辆定损的金额为63800元。一审法院认为，双方之间的保险合同合法有效，各自应按约履行义务。投保车辆因撞击发生事故，造成车辆损坏属于保险范围，人保公司应予赔偿。人保公司认为车辆带伤作业、董文忠骗保，无证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：人保公司于判决生效后十日内赔付董文忠车损理赔金63800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取为698元（董文忠已预交），由人保公司负担（于判决生效后十日内直接交付董文忠）。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。本院认为，双方之间的保险合同合法有效，案涉事故发生后，人保公司对事故车辆进行了查勘定损，并确定车辆损失金额为63800元。人保公司虽上诉认为案涉事故是因车辆存在老旧伤、带伤作业所导致的，且董文忠未同意拆检，但其未能提供相关证据予以证明；另董文忠提供了东炎斌的证人证言，能够证明案涉事故发生的经过，故对人保公司的上诉理由本院不予采信，人保公司应当承担案涉车辆损失的赔偿责任。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12256号 原告：潘远阳，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：刘平涛，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市集美区。 原告潘远阳与被告刘平涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘远阳及其委托诉讼代理人陈芳琴到庭参加诉讼，被告刘平涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘远阳向本院提出诉讼请求：1.判令刘平涛向潘远阳支付劳务费和轮胎款186840元及违约金（以186840元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月1日起计至实际付款之日止）；2.判令刘平涛支付潘远阳因本案诉讼支出的律师代理费10000元。事实和理由：潘远阳为刘平涛承包的多个建筑工地运土方、建筑土头和水泥块，完工后由刘平涛领取劳务费再向潘远阳支付。截至2019年1月29日，刘平涛共欠潘远阳劳务费178490元、轮胎款8350元，共计186840元，刘平涛承诺于2019年4月30日将欠款一次性付给潘远阳，如逾期付款，每月按2%支付违约金，且由刘平涛承担潘远阳因实现债权所产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。现刘平涛早已领取所有工程款，经潘远阳催讨，刘平涛仍拒不支付潘远阳款项。潘远阳为实现债权，聘请律师提起诉讼，已支付律师费10000元，根据约定该费用应由刘平涛承担。 刘平涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，刘平涛作为甲方、潘远阳作为乙方，双方签订一份《协议书》，载明刘平涛欠潘远阳工程款项178490元、轮胎款8350元，共合计186840元；现还有马垅、陈井、集美三个工程款项尚未结清，如刘平涛挪用工程款，必须将所挪用工程款于2019年4月30日之前一次性付给潘远阳；如未按时付清所欠款项，逾期每月按所挪用金额2%支付违约金；如未按此协议履行，由厦门市湖里区法院管辖，所产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有的费用由刘平涛承担；如刘平涛未挪用工程款，此协议无效。 本院认为，刘平涛经本院传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。潘远阳与刘平涛之间的劳务合同关系，本院予以确认。刘平涛尚欠潘远阳报酬186840元的事实，有双方签订的协议书为证，本院予以认定，据此对潘远阳要求刘平涛支付报酬186840元的诉讼请求予以支持。关于违约金，协议书中约定的违约金适用条件为“挪用工程款”，潘远阳仅提供两份书面《证明》拟证明刘平涛挪用工程款，相应证人未出庭作证，该证据依法不能单独作为认定案件事实的依据，潘远阳主张刘平涛存在挪用工程款的违约情形，证据不足，故本院对潘远阳诉求的违约金标准不予采纳，但刘平涛未及时支付报酬，应承担逾期付款期间的资金占用利息作为赔偿，本院酌定逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自潘远阳起诉之日即2019年9月12日起计至刘平涛实际付款之日止。关于律师费，如前所述，潘远阳未提供充分证据证明适用该违约条款的条件成立，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。刘平涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘平涛应于本判决生效之日起十日内支付原告潘远阳报酬186840元及逾期付款利息（以186840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计至实际付款之日止）。 二、驳回原告潘远阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由原告潘远阳负担108元，被告刘平涛负担2010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年二月三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初339号原告：于旭涛，男，1987年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。被告：刘广胜，男，1973年8月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告于旭涛与被告刘广胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于旭涛的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。被告刘广胜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于旭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款25,000元及利息（利息从2018年2月19日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因急需用钱上货卖鱼，向原告借款25,000元，由邱楠作为担保人，于2017年2月18日为原告出具一张借据，并约定2018年7月18日将该借款归还原告。现双方约定的还款期限已到，原告多次找被告催要未果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告刘广胜未予答辩。经审理查明，被告刘广胜经朋友介绍与原告于旭涛相识，并向原告于旭涛借款，出具《借据》一份，载明：“本人今借款25,000元整，借款用途：上货卖鱼。担保人：邱楠。”刘广胜在借款人处签名并按手印。落款日期为2017年2月18日。被告刘广胜（借款人，乙方）另向原告于旭涛（出借人，甲方）出具《借款合同》一份，载明：“乙方向甲方借款25,000元整；借款期限2017年2月18日至2018年2月18日；乙方应按本合同约定日期全额还款，如乙方未能按本合同约定日期还款，每日须向甲方支付借款总额百分之十的违约金…”于旭涛、刘广胜分别在合同上签名。合同落款日期亦为2017年2月18日。另查明，根据原告提供的视频显示，借款系通过现金方式支付给被告刘广胜。又查明，在庭审中，原告方自认借款实际发生在2018年2月18日，本金数额为20,000元，5000元为约定的利息，因考虑到借款合同中利息约定过高，所以将借款日期向前提了一年，造成借款合同和借据日期为2017年2月18日。上述事实，有借款合同、借据、支付借款视频及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告刘广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原告于旭涛与被告刘广胜系民间借贷合同关系，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款数额，原告自认本金20,000元，另5000元为约定的利息，在庭审中放弃了该5000元的请求，并提供了现金交付过程的视频，故本院对借款本金20,000元予以确认，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告主张的计息标准未超过合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于旭涛借款本金20,000元；二、被告刘广胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于旭涛20,000元的利息（自2018年2月19日起算至实际给付之日）；上述利息计算标准如下：2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告于旭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费425元和公告费，由被告刘广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 睿人民陪审员 王 丹人民陪审员 康晓锐二〇二〇年二月二十七日书 记 员 万 龙本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执607号申请执行人：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码91360602343357570X，住所地鹰潭市月湖区府前路99号。法定代表人：李志龙。被执行人：杨世一，男，汉族，1978年3月27日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：陈珂，女，汉族，1990年12月26日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司与被执行人杨世一、陈珂借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1828号民事调解书，于2020年2月21日向被执行人杨世一、陈珂发出执行通知书，责令被执行人杨世一、陈珂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨世一、陈珂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世一、陈珂的银行存款计人民币461497.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十四日书记员  陈梅香
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7919号申请执行人：梅寒，女，汉族，1989年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人梅寒与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特992号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付304569.71元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31614号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师，执业证号14403200310811210。委托诉讼代理人：黄丽平，广东红树律师事务所实习律师。被告：陈亮，男，汉族，1988年10月2日出生，身份证住址湖南省江永县，委托诉讼代理人：周百顺，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201710012591。委托诉讼代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。上列原告维沃移动通信有限公司诉被告陈亮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张全军、被告委托诉讼代理人周百顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维沃移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元，承担原告为制止被告侵权发生的维权费用1万元，以上合计11万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况第9773708号注册商标的注册人为广东步步高电子工业有限公司，注册有效期自2012年9月21日至2022年9月20日止，核定使用商品为第9类，包括荧光屏等，该商标于2015年11月13日经核准转让给原告维沃移动通信有限公司。2015年11月起，被告人陈亮租用深圳市罗湖区泥岗东村28栋503房并在淘宝上注册了名为壹号手机配件批发（掌柜名为艳艳电子通讯）的店铺销售OPPO、VIVO手机显示屏。2016年12月12日，刘某琳通过上述名为“壹号手机配件批发”的淘宝店铺购买了OPPO手机屏幕一个，发现系假冒注册商标的商品后报案。2016年12月13日20时许，民警在上述地点将被告人陈亮抓获，并当场缴获OPPO手机屏5个、VIVO手机屏3个。后案件经深圳市罗湖区人民检察院诉至本院，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0303刑初字第1407号刑事判决，认定缴获的手机屏幕上使用的标识与第9773708号注册商标构成相同。上述店铺于2016年3月至12月间，销售包括OPPO、VIVO商标的商品且交易成功的记录为1346条，总金额为人民币210754.69元。其中，含有带框字样的记录共计1039条。根据陈亮的供述，其所销售的上述商品中，带边框的商品并未标有标识，每个边框的价格为人民币50元。据此认定已销售金额为人民币158804.69元【210754.69-（1039*50）】，未销售商品货值金额为人民币876元，陈亮的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。原告为证明其支付的合理费用，提交金额为人民币10000元的律师费发票一张。判决结果本案认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系第9773708号注册商标的权利人，依法享有上述注册商标的专用权。上述商标核定使用在荧光屏等第9类商品上，因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。被告陈亮未经商标权人许可，在其销售的商品上使用了与第9773708号注册商标完全相同的商标，被告的行为侵害了原告对第9773708号注册商标享有的专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。至于赔偿的数额，本案中，原告主张其正品手机屏的售价为人民币600-800元，销售记录有1346条，按照20%的利润率计算，案件涉及两个商标，按照50%计算，原告的损失近100000元，同时，原告还提交了其他法院同类案件的参考案例。本院认为，首先，销售记录1346条中包括了未含有标识的记录1039条，剩余的记录中也无法区分含有VIVO商标商品具体数量，无法按照原告提交的计算方式来计算原告因被告侵权受到的损失。其次，原告提交的刑事案例中涉及的案由为假冒注册商标罪，而本案刑事案件涉及的案由为销售假冒注册商标的商品罪，案由并不相同，个案涉及的具体情况也不完全相同。第三，鉴于本案无法查清原告因被告侵权行为所受到的损失或被告因侵权所得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节、后果以及原告注册商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定因被告侵犯原告注册商标专用权的行为给原告造成损失的赔偿数额为人民币35000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效后十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司人民币35000元。二、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由原告负担人民币1705元，被告负担人民币795元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘晓杰
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初630号                               原告                       王忠霞，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县。             委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。                               被告                       林明良，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       王忠霞于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王忠霞以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许王忠霞撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由王忠霞负担。                               审 判 员 谢 奕 清                                                             二〇二〇年二月十七日                                     法官助理 李 裕 鹏             书 记 员 肖 巧 容
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之三申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元2楼东户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元2楼东户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元2楼东户房屋作价115706.25元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务115706.25元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元2楼东户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2473号原告：杨伟群，男，汉族，1983年1月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1987年6月1日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告杨伟群诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟群的委托诉讼代理人李冬伟到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨伟群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年3月，被告以做生意为由陆续从原告处借款20万元，并于2018年4月9日向原告出具借条一张。被告向原告承诺尽快偿还，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告刘强在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告杨伟群向本院提交如下证据：1、2018年4月9日借条一张，证明被告刘强借原告现金200000元。2、原告银行卡明细清单2页，支付宝、微信记录共计9页，证明200000元中以微信、支付宝方式转给被告10万元左右，其他款系给付现金。被告刘强未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿，本案被告刘强借原告杨伟群现金200000元，由被告给原告出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应偿还，双方在借款时未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘强于本判决生效后三日内给付原告杨伟群借款200000元及利息（从2019年9月5日至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费480元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  冯思杨二〇二〇年二月十一日书 记 员  杨 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保496号申请人：陕西艺峰建设有限公司,住所地陕西省西安市高新区高新一路2号国家开发银行大厦24层103室。法定代表人:唐艺峰,系该公司总经理。被申请人：银川滨河如意服装有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区规划展示馆。法定代表人:宇恒星,系该公司总经理。申请人陕西艺峰建设有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川滨河如意服装有限公司名下价值65万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银川滨河如意服装有限公司名下价值65万元财产。案件申请费3770元，由申请人陕西艺峰建设有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二日书记员  闫雨婕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执807号申请执行人：白雲，女，1981年10月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张延水，男，1980年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6063号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽、张延水存款人民币98000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年二月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4392号申请执行人：邱磊，男，1972年8月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周苏岚，女，1969年7月5日生，汉族，住睢宁县。邱磊与周苏岚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周苏岚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱磊向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年10月23日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年1月9日现场拘传被执行人未果。5、2020年1月14日现场拘传被执行人未果。6、2020年2月3日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员 赵东方
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5004号原告：何锋林，男，1969年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：李德成，广东鹏泰律师事务所律师。被告：黄超杰，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锋林及其委托诉讼代理人李德成到庭参加了诉讼。被告黄超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄超杰偿还原告何锋林借款本金7万元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告黄超杰偿还原告何锋林借款本金6万元。事实与理由：原告于2014年9月30日和2014年11月10日分两次借给被告共计7万元，约定的还款时间为2014年12月30日前，但截至起诉前被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告向原告借款4万元，并向原告出具了一份《借据单》，约定借款期限为2014年9月30日起至2014年12月30日止。2014年11月10日，被告再次向原告借款3万元，并向原告出具了一份《借据单》，约定借款期限为2014年11月10日起至2014年12月9日止。原告当庭确认被告已经偿还借款1万元，双方未约定利息。上述事实，有《借据单》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告两次借款共计7万元，有原告提供的《借据单》等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。原告当庭确认被告偿还借款1万元，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明已经偿还剩余6万元，故原告诉请被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何锋林借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的案件受理费250元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  赖泳瑶人民陪审员  黎杏萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄柳苑
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初2549号原告：陈小牛，男，1958年11月6日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：陈小清，男，1956年1月17日出生，系原告陈小牛胞兄。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：李福桃，女，1958年4月26日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：朱雄军，男，系李福桃儿子。委托诉讼代理人：夏雨，湖南崀山律师事务所律师。第三人：陈小清，男，1956年1月17日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。本院在审理原告陈小牛与被告李福桃、第三人陈小清排除妨碍纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘占宜审 判 员  蒋廉佑人民陪审员  陈金昌二〇二〇年二月十八日书 记 员  郑霁芸
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初470号 原告：马佳瑶，男，1986年6月25日出生，汉族，住晋州市。 被告：熊涛，男，1993年12月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告马佳瑶与被告熊涛产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因原告马佳瑶与被告熊涛达成和解协议，且已经履行完毕。原告马佳瑶于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马佳瑶的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马佳瑶撤诉。 案件受理费2904元减半收取1452元、保全诉讼费1220元，合计2672元，由原告马佳瑶负担。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 人民陪审员  苏 佳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  施依宁 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13671号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贺国军，男，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市大马力物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：陈丽凡，总经理。再审申请人贺国军因与被申请人深圳市大马力物流有限公司（以下简称大马力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤03民终12842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺国军申请再审称，涉案的《工伤认定书》、社保缴交凭证以及发放工资的银行流水等证据已经表明双方之间存在事实劳动关系；即使双方劳动关系存在争议，也不影响再审申请人享受工伤待遇，亦不能排除被申请人承担工伤保险责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。被申请人大马力公司提出意见称，二审判决处理正确，应予维持。贺国军申请再审的请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据再审申请人贺国军提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系大马力公司、贺国军之间是否存在劳动关系的问题。第一，经原审法院查明，双方之间签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定，贺国军将自己购买的车辆挂靠在大马力公司进行营运，贺国军自主经营、自负盈亏、自担风险，大马力公司按月收取挂靠费，双方确认彼此之间不存在任何劳动关系。贺国军为该合同项下车辆驾驶人购买人身意外险、工伤险、劳务工医疗险等人身保险，贺国军应足额投保，否则所产生的一切经济及法律责任由贺国军负责。本院认为，该合同已经明确双方之间不存在劳动关系。没有证据表明贺国军在签订该合同时存在被他人胁迫、欺骗的情形，其作为完全民事行为能力人，应当知道签订该合同所导致的法律责任，并承担由此造成的不利后果。第二，贺国军以提交工资的银行流水为据，主张其每月收取固定工资9600元。经二审法院查明，2017年9月13日至2017年11月23日期间，贺国军的账户收取大马力公司法定代表人陈丽凡的转账分别为9月5800元、10月9600元、11月8500元，并非贺国军主张的每月固定9600元。第三，贺国军主张《工伤认定书》已认定其属于工伤，故大马力公司与贺国军之间存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。从上述规定可知，大马力公司作为被挂靠单位，其即使承担工伤保险责任，亦仅是基于相关法律的规定，而非双方之间存在劳动关系，故该认定书不足以佐证双方之间存在劳动关系，贺国军要求大马力公司支付工资和经济补偿金等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定双方不存在劳动关系没有明显不当，本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，亦不再赘述，对贺国军申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺国军的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年二月五日书记员  钟 铮
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初163号 原告：王丽姣，女，1987年6月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡春明，男，1987年4月30日出生，汉族，住宁海县。 原告王丽姣与被告胡春明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王丽姣于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王丽姣申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽姣撤诉。 案件受理费1800，减半收取计900元，由原告王丽姣负担。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 郭 陈
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初7596号原告：程明胜，男，1960年3月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：沈志文、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：张建忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住长兴县。原告程明胜与被告张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明胜的委托诉讼代理人沈志文、被告张建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程明胜向本院提出诉讼请求：1.判令张建忠立即支付货款101000元，并按年利率6%支付自起诉之日至货款全部付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由张建忠承担。事实与理由：程明胜系经营黄沙厂的个体户，双方自2012年开始发生黄沙、混凝土业务往来。2019年5月28日，经双方对账，签订了对账单一份，载明2017年前老帐结余款33600元，2017年-2018年结账为67400元，共计101000元。此后，张建忠一直未还款，经程明胜多次催讨未果，故双方纠纷成讼。张建忠辩称，结欠货款101000元是事实，但由于程明胜供应的材料有质量问题，当时因为双方系朋友关系，所以没有在对账单上注明，故应减少支付部分货款。程明胜为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.对账单一份，证明张建忠尚欠程明胜货款101000元的事实；2.个人独资企业登记基本情况一份，证明程明胜系长兴李家巷三顺建材经营部负责人，该经营部于2014年2月26日成立，于2019年4月19日注销的事实张建忠对证据1真实性无异议，但对具体结欠数额有异议，因为材料有质量问题，应减少支付部分货款；对证据2无异议。张建忠未提交证据材料。对上述程明胜提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及到庭当事人的陈述，本案经审理查明事实如下：长兴李家巷三顺建材经营部系程明胜于2014年2月26日设立的个人独资企业，于2019年4月19日注销登记。自2012年开始，张建忠先后向程明胜个人及其开办的经营部购买黄沙及混凝土等材料。截止2019年5月28日，双方对账后确认张建忠尚欠货款101000元，并由双方出具对账单一份。此后，张建忠未能支付所欠货款，故双方纠纷成讼。本院认为，张建忠向程明胜及其原长兴李家巷三顺建材经营部购买黄沙，尚欠货款未能付清，由其向经营部负责人程明胜出具的欠条为凭。现该经营部已经注销，程明胜以投资人身份向张建忠主张权利，符合法律规定，故对于程明胜要求张建忠支付货款101000元的诉讼请求，本院予以支持。对于程明胜要求张建忠按年利率6%支付自起诉之日至履行完毕时止的逾期付款利息请求，未超出法律规定，本院予以支持。对于张建忠主张程明胜供应的材料存在质量问题，因没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张建忠支付程明胜货款101000元，限于本判决生效后十日内履行；并按年利率6%支付自2019年11月6日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1160元，财产保全费1120元，合计2280元，由张建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇二〇年二月二十一日法官助理严岑书记员方豫
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初86号原告：李姗姗，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：孙超，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告李姗姗与被告孙超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙超下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷人民陪审员  张长兰人民陪审员  杨生玉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邹 旭附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55206号原告：谭洁，女，1975年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉。原告谭洁（以下简称原告）与被告北京金州环保发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，表示被告已经偿还涉案借款，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭洁撤诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月十九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博