wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初1297号原告：汪某，住本县。委托诉讼代理人：鲍某、徐某，青海普兴律师事务所律师。被告：开封黄河水利水电工程有限公司（以下简称开封水电公司）。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，住河南省开封市。委托诉讼代理人：苗某，河南允和律师事务所律师。被告：开封黄河水利水电工程有限公司积石峡灌溉工程项目部（以下简称积石峡项目部）。负责人：石某，系该项目部负责人。被告：民某。负责人：罗某。委托诉讼代理人：宋某，住本县。原告汪某与被告开封水电公司、积石峡项目部、民某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案疑难复杂，经审批延长审限六个月。原告汪某及其委托诉讼代理人鲍某、徐某，被告开封水电公司及其委托诉讼代理人张某、苗某，被告民某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告积石峡项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付工程款629637.9元；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月21日原告与被告积石峡项目部负责人石某就其未能完成的积石峡第三标段剩余工程的施工达成了《协议书》。协议签署后，原告集中人力、物力保质保量地完成了协议约定的义务。2018年1月3日，该工程由青海青水工程监理咨询有限公司认定原告完成的工程款项为1098907.90元。2018年1月8日，被告民某对该价款进行了认可。此后，经原告多次索要，被告积石峡项目部付给原告469270元，剩余的工程款一直未给付。被告开封水电公司辩称：我公司与原告汪某没有直接的转分包合同关系，与汪某签订协议的人是石某，石某并非我公司的员工。涉案工程并未综合验收，我公司与业主单位就工程款还未结算，在此情况下汪某以实际施工人进行起诉不符合法律规定。根据施工人石某向我公司反馈的情况，原告所完成的工程价款应该是80万元，而不是诉称的109万元。被告积石峡项目部缺席未答辩。被告民某辩称：我们是与被告开封水电公司签订的合同，我们只承认该公司实际完成工程量，相应价款已按合同全部拨付完毕。汪某签订的协议与我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告提交的《工程价款月付款证书》，开封水电公司认为该证据不应当由原告持有，对于证据的来源有异议，但未对该证据来源非法性进行证明，故对该证据的合法性予以确认。开封水电公司对关联性的异议，在本判决本院认为部分予以认定。2.开封水电公司提交黑白照片6页（A4纸打印，每页4张），以证明原告实施的工程质量严重不合格，原告提出无法确认照片制作者及形成时间，本院认为原告的质证意见成立，对该证据不予确认。3.对本院依职权从民和县水利局调取的《工程价款月付款证书（监理[2017]月付3-01号）》及《青海省积石峡水库灌溉工程三标段施工完成情况月报表》，被告开封水电公司对真实性不持异议，对关联性提出异议，认为《施工完成情况月报表》制作与原告无关，上面记载的工程价款包含开封水电公司完成工程所获得的利润，原告即使完成了部分工作量，也不能直接套用开封水电公司向业主的申报内容，对此意见在本判决本院认为部分予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告汪某与被告积石峡项目部负责人石某签订《协议书》，约定由原告完成青海省积石峡水库灌溉工程三标段2017年11月1日后的剩余工程量，《协议书》加盖“开封黄河水利水电工程有限公司积石峡灌溉工程项目部”公章。2018年1月3日，青海青水工程监理咨询有限公司就积石峡三标段2017年12月完成的工程量作出《（监理[2017]月付3-01号）工程价款月付款证书》，载明：青海省积石峡水库灌溉工程三标段本月应支付给承包人价款金额共计为1098907.90元。该款已经由民和县水利局拨付给开封水电公司。本院认为，被告积石峡项目部为开封水电公司的临时机构，民某为民和县水利局的内设机构，均不是适格民事法律主体，故应驳回原告对上述二被告的诉讼请求。积石峡项目部签订《协议书》所产生的权利、义务应由开封水电公司享有和负担。本案合同关系属于建设工程转包合同，因汪某无相关资质应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料等物化在建筑产品中的过程。建设工程施工合同被确认无效后，可按已经履行的工程折价补偿。本案工程虽未验收结算，但汪某作为涉案工程的施工人完成了相应的工程，在此过程中投入了材料、人工费等直接费用，开封水电公司作为因本案工程获得利益的一方应当向原告按已经履行的合同给付工程款。开封水电公司关于原告诉称的工程并未验收，汪某以实际施工人进行起诉不符合法律规定的意见，本院不予采纳；关于工程存在严重的质量问题意见，因未提供有效证据证明，本院不予采纳；关于原告并不能举证证明其完成的工程量及价款的意见，本院认为，原告转包的是积石峡第三标段2017年11月1日后的剩余工程，《工程价款月付款证书（监理[2017]月付3-01号）》的工程款1098907.90元对应的是积石峡第三标段2017年12月完成的工程量，故可以认定原告应得工程款中包含《工程价款月付款证书》中的工程款1098907.90元，故对开封水电公司的该意见不予采纳。综上，原告要求开封水电公司给付工程款629637.9元的诉求有合同和法律依据，本院予以支持；要求被告承担经济损失30000元的诉讼请求，因原告未明确相应事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封水电公司给付原告汪某工程款629637.90元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元，由被告开封水电公司负担10000元，由原告汪某负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石玉宏人民陪审员 王秀清人民陪审员 吕永存 二〇二〇年二月十七日（法官助理 何延霞书记员 马德云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9922号 原告：龚毅，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省罗江县。 原告：罗海燕，女，汉族，1976年10月18日出生，住四川省罗江县。 被告：成都佳成时代投资有限公司，住所地成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：蒲云辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权。 原告龚毅、罗海燕与被告成都佳成时代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案，原告龚毅、罗海燕于2020年2月13日向本院提出申请，撤回对被告成都佳成时代投资有限公司的起诉。 本院认为，原告龚毅、罗海燕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚毅、罗海燕撤诉。 案件受理费1,986元，予以退还。 审判员  张红 二〇二〇年二月二十日 书记员  王芋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9909号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：邓涛，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇严桥社区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计123639.46元，包含本金107642.63元、利息469.18元、费用（包含违约金、手续费）15527.65元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计113264.46元，包括本金107642.63元、利息469.18元、费用（包含违约金、手续费）5152.65元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年12月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年12月28日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2882的信用卡。自2018年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金107642.63元、利息469.18元、费用（包含违约金、手续费）5152.65元，以上合计113264.46元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计113264.46元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元,公告费260元，由被告邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7030号之一 原告：万珍付，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘峰，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。 原告万珍付与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李民 二〇二〇年二月三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终225号 上诉人（原审原告）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，辽宁省肿瘤医院退休员工，住址沈阳市大东区。 委托代理人：许万辉（储恩华丈夫），1956年5月17日出生，汉族，华晨汽车集团有限公司退休员工，住址。 被上诉人（原审被告）：辽宁省卫生健康委员会（原辽宁省卫生和计划生育委员会），住所地沈阳市和平区太原北街2号。 法定代表人：王桂芳，该委主任。 委托诉讼代理人：王勃，该委工作人员。 委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。 上诉人储恩华诉被上诉人辽宁省卫生健康委员会履行法定职责纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院（2019）辽0103行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告储恩华系辽宁省肿瘤医院主管护师。2015年11月3日，储恩华所在辽宁省肿瘤医院填报《机关事业单位工作人员退休（职）费表》及《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》，省卫健委在《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》“主管部门意见”栏中加盖“劳动工资专用章”，辽宁省人力和社会保障厅在“审批意见”栏中批示：同意该人于2015年08月退休（职），从2015年09月起享受基本养老保险待遇，并加盖“退休审批专用章”。储恩华认为省卫健委在《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》加盖“劳动工资专用章”作出审核同意意见行为违法，诉至本院。另查明，2016年2月22日，储恩华以不服辽宁省人力和社会保障厅作出的退休审批决定，向辽宁省人民政府提起复议，辽宁省人民政府于2016年5月16日作出辽政行复驳[2016]61号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的复议申请。原告不服，于2016年1月25日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年1月19日作出（2016）辽01行初164号判决书，判决驳回储恩华的诉讼请求。原告上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2018年12月10日作出（2017）辽行终630号行政判决书，内容为：“一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初164号行政判决；二、撤销辽宁省人民政府作出的辽政行复驳（2016）61号《驳回行政复议申请决定书》；三、责令辽宁省人民政府重新作出行政行为。”。辽宁省人民政府于2019年3月27日作出辽政行复字[2019]11号行政复议决定书，决定：撤销辽宁省人力资源和社会保障厅作出的《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》中批准储恩华退休行为。再查明，2018年3月12日，储恩华为要求辽宁省卫生和计划生育委员会确认退休审批行为违法并赔偿起诉至本院，本院于2018年8月27日作出（2018）辽0103行初55号行政裁定书，以“辽宁省卫生和计划生育委员会既非储恩华的所在单位，也非政府的人事部门，不具有退休审批的行政职权，对储恩华申请的事项，辽宁省卫生和计划生育委员会不具有法定职权”为由，驳回储恩华的起诉。同年12月26日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行终2160号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。重复诉讼不符合法律规定的起诉条件，也有悖于"一事不再理"的基本原则。本案中原告诉求为“确认省卫健委在《审批表》主管部门意见栏加盖‘劳动工资专用章’作出主管部门审核同意意见的具体行政行为违法并赔偿”，在（2018）辽0103行初55号案件的诉求为“省卫健委提前两年批准原告《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》之具体行政行为违法”，两个诉求虽表述不一致，但均针对的是省卫健委在《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休（职）审批表》盖章的行为，本院及沈阳市中级人民法院均认定省卫健委对储恩华不具有退休审批职权，本院（2018）辽0103行初55号案件行政裁定已经发生法律效力，原告本次起诉与（2018）辽0103行初55号案件是基于同一事实，诉讼请求及理由也基本相同，因此，原告起诉构成重复诉讼，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告储恩华的起诉。诉讼费50元，退还给原告储恩华。 储恩华上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案不属于重复诉讼，理由1、当事人不同，前案存在第三人；2、诉讼标的不同，本案是确认加盖公章违法，前案是确认退休审批行为违法；3、诉讼请求不同，本案提出了具体的赔偿请求数额，而前案没有具体数额。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。 本院认为，基于行政诉讼“一事不再理”的原则，无论上诉人如何表述其诉讼请求，其起诉的客体均是指向被上诉人所谓的退休审批行为，该行政行为已经过生效判决的评价，人民法院无须再次审理，原审法院以上诉人的起诉属于重复诉讼为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白凤岐 审判员  董 楠 审判员  曹世军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理方立达 书记员刘晓濛 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初275号 原告：王伯万，男，1946年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 第三人：张学洪，男，1949年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王伯万与被告周勇、第三人张学洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王伯万的委托诉讼代理人房锦根、第三人张学洪到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伯万向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资640元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告周勇到楼王承包绿化工程，其委托第三人张学洪喊民工为其刨树、修剪，由第三人负责考勤结算工资。当时口头约定男工每天80元，女工每天60元。后原告按约做工，但被告拖欠原告工资640元未能支付，故提起诉讼。 被告周勇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 第三人张学洪述称，原告王伯万的诉称属实，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告周勇因承接绿化工程需要，委托第三人张学洪在当地雇佣民工25名，由第三人张学洪记录用工天数。对用工标准，被告周勇在与盐城市盐都区人民调解委员会驻义丰人民法庭调解员王松喜电话沟通时陈述，代班张学洪每天80元，其他人员男性70元每天，女性60元每天，原告王伯万对该标准予以认可。原告王伯万共计做工8.5天，但被告周勇未按约支付工资，原告王伯万等22人遂诉至本院。 另，在本案审理过程中，被告周勇支付了3000元，王伯万等22人经协商，均同意优先支付拖欠300元以下人员的工资，经结算，优先偿还了17人工资后，尚余370元。原告王伯万等22人均同意该370元用于先行支付张学洪工资。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告王伯万为被告周勇做工8.5天，双方均认可按男性每天70元计算，故被告周勇尚欠原告王伯万工资595元，对原告王伯万要求被告周勇支付拖欠工资款595元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原告王伯万未能提供证据证明，故本院依法支持自起诉之日即2020年1月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王伯万劳动报酬595元及利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王伯万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终420号 上诉人（原审被告）：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。统一社会信用代码：91510700078899845R。 法定代表人：向阳，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：谢德智，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原审被告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创园区园艺街20号。统一社会信用代码：91510700MA6243HN69。 法定代表人：赵坤菊，系该公司副经理。 上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司因与被上诉人谢德智、原审被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司上诉请求:1.请求撤销（2019）川0703民初10092号判决书，改判上诉人不退还车位款或者退还款项由被上诉人返还车位；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定合同有效与法律规定不符，本案双方签订的补充协议违反了《商品房销售管理办法》第十一条的规定，合同无效。合同无效的结果是我方退款但是原告返还车位，或车位归原告，车位款不予退还。二、一审法院错误的判决四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司应当参与退款行为。根据三方签订的《温莎国际车位认购协议补充协议》内容可知，付款义务约定的是由绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担，物业公司仅仅是收到环亚公司的款项后代为支付，本身不具有付款义务，不应当承担责任。一审法院也认定了物业公司不应当承担付款责任，但是判决又认为上诉人应当将款项通过物业公司给付到被上诉人，物业公司既不是付款主体，也不是接受款项的主体，这样判决极有可能导致判决无法执行。 谢德智向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付2019年年度车位返款3000元及利息（2019年7月1日起按银行同期银行贷款利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院审理查明:2016年4月10日，谢德智与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（2019年6月更名为四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司）签订《补充协议》，约定谢德智购买绵阳兴源环亚房地产开发有限公司开发建设的“温莎国际社区”B区193号车位，车位款7.5万元。绵阳兴源环亚房地产开发有限公司同意按约定的车位款委托四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在十五年度内在每年的6月30日支付给谢德智。谢德智按约定将车位款7.5万元支付给了绵阳兴源环亚房地产开发有限公司。四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司代付了2017年、2018年度的车位返还款各3000元，2019年度的返还款至今未付。 一审法院审理认为，谢德智与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司签订的《温莎国际车位认购协议书》补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系管理性法律规范，该法第四十二条：房地产开发企业在销售商品房中有下列行为之一的，处以警告，责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下罚款……（三）返本销售或者变相返本销售商品房的；因而违反该法第十一条规定的法律后果为受到处罚，不产生合同无效的法律后果，故一审法院对绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的辩解意见不予采信。谢德智依约向绵阳兴源环亚房地产开发有限公司支付车位款75000元后，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司应按《温莎国际车位认购协议书》补充协议的约定，向谢德智支付2019年度车位返款3000元。现谢德智要求绵阳兴源环亚房地产开发有限公司支付2019年度车位返款3000元的请求，符合双方签订补充协议的约定，且符合法律规定，一审法院予以支持。按补充协议约定，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司最迟应在2019年6月30日前支付第三期返还款，其未按约定支付有违诚实信用原则，谢德智主张绵阳兴源环亚房地产开发有限公司从2019年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息至款清时止应予支持。四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在补充协议中属于受绵阳兴源环亚房地产开发有限公司委托付款的一方，其无义务承担《温莎国际车位认购协议书》补充协议约定的返款义务，故一审法院对谢德智要求四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司支付车位款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，一审法院遂判决：一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，通过四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司向原告谢德智支付2019年度车位返还款3000元及相应利息，利息计算方法：以3000元为基数，从2019年7月1日起按商业银行贷款利率支付利息至2019年8月20日，2019年8月20日起至款清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，谢德智与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司签订的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系建设部发布施行的部委规章，不属于法律或行政法规，不产生合同无效的法律后果，本院对上诉人称案涉合同无效的上诉理由不予采纳。谢德智依约向上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司支付车位款75000元后，上诉人应按照补充协议的约定，按期向谢德智支付车位返款。四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司虽无付款义务，但根据三方签订的补充协议，该车位返款的履行方式为绵阳兴源环亚房地产开发有限公司委托四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司付款，一审法院按合同约定判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年二月二十四日 书记员 廖子颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执152号 吴仕坤： 关于吴仕坤与陈国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6851号民事调解书已经发生法律效力。因陈国洪没有履行，经权利人吴仕坤申请，本院依法以（2020）粤0115执152号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人吴仕坤执行到执行款278793.80元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初6851号民事调解书所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执152号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费4289元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执152号 陈国洪： 关于吴仕坤与陈国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6851号民事调解书已经发生法律效力。因陈国洪没有履行，经权利人吴仕坤申请，本院依法以（2020）粤0115执152号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人吴仕坤执行到执行款278793.80元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初6851号民事调解书所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执152号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费4289元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特15号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行终484号 上诉人（原审原告）汪云琴，女，1954年3月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。 上诉人汪云琴因诉敦化市人民政府房屋行政强制一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初88号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人汪云琴上诉称：汪云琴在位于吉林省敦化市南湖村拥有合法房屋。2019年5月11日,敦化市人民政府下发了敦政告字[2019]3号《敦化市人民政府关于南湖小区土地征收、房屋拆迁事宜的公告》。2019年7月30日,在汪云琴未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件,也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下,被上诉人对其房屋进行了强制拆除。汪云琴为维护自身合法权益,依据《行政诉讼法》等相关法律法规,向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院依法提起行政诉讼。原审裁定称,汪云琴的起诉缺乏基本的事实根据,不符合法定的起诉条件,并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款之规定裁定不予立案。汪云琴认为,首先敦化市人民政府于2019年3月19日发布了《敦化市人民政府关于南湖公园项目用地拟征收土地的通知》,因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条,应当认定敦化市人民政府是适格的征拆主体。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定:“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此,在集体土地征收过程中,有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权,发布公告亦是其履行职权的表现。因而,在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下,除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆,人民法院可以依据上述法律规定,推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。因此根据现有证据及相关法律的规定,已经可以证明敦化市人民政府实施了强拆行为,故一审法院认定缺乏根据系事实认定错误。其次,上诉人的起诉完全符合法律的规定,同时起诉证据不等于胜诉证据,故一审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案有误。综上所述,原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令延边中院立案受理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人汪云琴提供的现有证据不足以证明诉争房屋（菜地看护房）的强制拆除行为系敦化市人民政府实施，原审裁定对汪云琴的起诉不予立案并无不当。汪云琴上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  梁天蓝 审判员  刘 欣 二〇二〇年二月十日 书记员  李航宇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初7号 原告：刘忠涛，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县苏家庄镇西丁村。 被告：河北米仕迪服装有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇西丁村。 法定代表人：霍卫娜，该公司经理。 原告刘忠涛诉被告河北米仕迪服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序。 经本院审查发现本案被告河北米仕迪服装有限公司下落不明，需公告送达法律文书,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇二〇年二月十四日 书记员  张保昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢93号 申请执行人：罗道富，男，汉族，生于1962年11月26日。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人罗道富申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）736号劳动争议纠纷一案，截止2020年2月28日，已执行到位12117.36元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。本案经合议庭合议终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行绵劳人仲案（2019）736号确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 珍 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴良凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执512号 被执行人陈胜欢： 申请执行人东莞市安居乐物业管理有限公司与被执行人陈胜欢服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初11535号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10771号之二申请人：张现东，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：张伟东，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张现东与被告张伟东、曹斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0181民初10771号民事裁定书，冻结被申请人张伟东在金融机构的存款60,000元。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，本院已裁定予以准许，故应解除对张伟东在金融机构的存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对张伟东在金融机构的存款60,000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇二〇年二月二十一日书记员  赵国晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初36号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：黄新权，男，1965年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告黄新权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月18日以被告已支付物业管理费及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王 呈陈少颖
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初311号 原告：昌都市卡若区川北粮油蔬菜店，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码：XXXXXX。 经营者：梁元太，男，1962年8月出生，汉族，四川省蓬安县人，个体工商户，住四川省蓬安县，身份证号码：×××。 实际经营者：祝晓碧，女，1969年9月出生，汉族，湖北省大治市人，个体工商户，现住西藏昌都市，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈华军，西藏显达律师事务所实习律师，特别授权。 被告：李涛，男，1981年11月出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 原告昌都市卡若区川北粮油蔬菜店与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告昌都市卡若区川北粮油蔬菜店于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区川北粮油蔬菜店以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告昌都市卡若区川北粮油蔬菜店负担。 审 判 长 高 金 红 审 判 员 拉  西 审 判 员 夏 欣 飞 二〇二〇年二月三日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 泽登曲珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁阳县第六中学，住所地山东省宁阳县磁窑镇南驿村。法定代表人：王平，校长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉谦，男，1949年5月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人宁阳县第六中学（以下简称宁阳六中）因与被申请人王玉谦建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宁阳六中申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审将被申请人持有的845838元的欠据作为定案依据错误。1.被申请人按要求出具收据后，财政部门分两次通过银行转账向其付款总计1975773元，附表三偿还义务教育债务证明明确载明，被申请人收款后债务人对该债权人的该笔债务清偿完毕。2.2011年6月30日的结算书中845838元欠款实际不含一分工程款本金，且欠据形成于2011年5月宁阳县人民政府对农村义务教育债务统一化解后，不符合常理。（二）原审认定申请人实际抵顶被申请人工程款559536.30元是错误的。2012年10月31日申请人与被申请人签订协议，以10间车库（储藏室）和204楼房一套抵偿工程款75.49万元，该协议已经实际履行完毕，不能以被申请人实际出售的价格来认定申请人抵付的价款。（三）原审支持被申请人主张的利息是错误的。1.申请人与泰安市满庄建筑安装工程公司签订的所有协议书中均没有相关利息支付及支付标准的约定。2.从2007年6月19日结算数目这一证据看，在2007年6月份前，宁阳六中从不拖欠工程款，不存在违约事实，以无法如数付款为由支付利息，没有事实根据和法律依据。3.协议约定工程款是每学期从学生住宿费中支付，共支付15年，后发生不可抗力因素，国家规定不再收取住宿费，导致宁阳六中不能如数付款，如果存在违约，也应按不能按时或足额支付的部分计算违约金，其他未到期欠款，没有构成违约，不应支付违约金（利息）。4.2011年6月30日的结算书最下边月息1%的计息标准不是今后支付利息的约定，欠款845838元中包含利息799022元，王玉谦再次诉求支付利息相当于息生息，违反法律规定。且该799022元利息中2008年至2010年的利息是估计的，不能得到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题一是宁阳六中是否欠付王玉谦涉案工程的工程款；二是王玉谦主张的欠付工程款及利息有无事实依据。关于第一个焦点问题，宁阳六中主张涉案工程款已经通过农村义务教育债务化解资金支付完毕，但其提交的《农村义务教育债务还款申请表》、《农村义务教育债务化解资金支付申请表》、财政直接支付凭证等证据不能证明1975773元工程款已经全部支付完毕。虽王玉谦于2011年5月23日出具收到1975773元工程款的收据和证明，但其称并未实际收到该1975773元工程款。且2011年6月30日宁阳六中与王玉谦通过结算形成的《2011.6.30与满庄王玉谦结算工程款》确认宁阳六中仍欠王玉谦工程款845838元，其中，双方确认化债数额仅为1086675元；2012年10月31日，宁阳六中与王玉谦签订了以车库、房子抵工程款的协议；截至2014年6月5日，宁阳六中又向王玉谦还款共计7次。上述宁阳六中的结算及还款行为均证明截止2011年5月，宁阳六中仍欠王玉谦涉案学生公寓工程款，其主张已于2011年5月通过农村义务教育债务化解资金支付完毕不能成立。关于第二个焦点问题，首先，《2011.6.30与满庄王玉谦结算工程款》系双方经过结算形成的，加盖了宁阳六中公章，有结算人、宁阳六中时任校长与王玉谦的签字，对其上载明的宁阳六中欠款数额845838元应予采信。其次，一审庭审中，宁阳六中与王玉谦均认可，2011年6月30日结算后，宁阳六中共向王玉谦还款7次，金额共计559536.3元，该7次还款是履行的2012年10月31日的以车库、房子抵工程款的协议。原审据此认定双方以实际行为对协议进行了变更，宁阳六中的还款数额为559536.3元具有事实依据。最后，关于欠付工程款利息。双方于2007年6月19日签订的《欠款协议》明确载明，由于生源逐年减少，宁阳六中无法按照《宁阳六中学生公寓建设投资及分红协议书》的约定如数支付王玉谦学生公寓工程款。结合宁阳六中之后结算工程款及还款的行为，能够认定双方已经通过实际还款行为变更了欠付工程款的支付方式和支付时间等约定。宁阳六中主张依据《宁阳六中学生公寓建设投资及分红协议书》确定其欠款到期时间及利息，与事实不符，不予支持。2007年6月19日的《欠款协议》明确约定涉案工程欠付工程款计息方法“月息1%计息”；2011年6月30日双方已就之前的本息进行结算并形成欠据，该结算行为合法有效，王玉谦据此欠据主张欠款及自欠据之日起的利息，原审予以支持具有合同依据及事实依据。综上，宁阳六中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁阳县第六中学的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇二〇年二月二十六日法官助理宗芳如书记员白靖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保122号 申请人：赵云霞，女，1964年11月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人：陕西派诚科技有限公司，住所地:西安市高新区（八层A）。 法定代表人：袁野，职务不详。 被申请人:西安金沃通信科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：袁野，职务不详。 被申请人:谢世鹏，男，1979年2月4日出生，满族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：袁野，男，1975年6月5日出生，汉族，住西安市碑林区朱雀大街一四六号新区。 被申请人：伍瑛，女，1976年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被申请人:薛茹，女，1976年4月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请人赵云霞与被申请人陕西派诚科技有限公司、西安金沃通信科技有限公司、谢世鹏、袁野、伍瑛、薛茹诉前保全纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)陕0113财保832号民事裁定书，冻结被申请人价值3500000元的财产，本院于2019年9月24日采取了保全措施。 本院经审查认为，申请人赵云霞在本院采取保全措施后未在30日内立案或申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人陕西派诚科技有限公司在中国银行西安高新支行102010170921账户内存款130万元、在西安银行丰庆路支行XXXXXXXXXXXXXX6076账户内的存款10万元。 二、解除冻结被申请人西安金沃通信科技有限公司在交通银行西安软件园支行611301134018010008444账户内存款60万元、在西安银行丰庆路支行XXXXXXXXXXXXXX6614账户内存款10万元。 三、解除冻结被申请人谢世鹏招商银行西安高新技术开发区支行XXXXXXXXXXXX9991账户内存款50万元。 四、解除冻结被申请人袁野招商银行西安高新技术开发区支行XXXXXXXXXXXX9497账户内存款20万元。 五、解除冻结伍瑛西安银行软件园支行XXXXXXXXXXXXXX0382账户内存款20万元。 六、解除查封被申请人伍瑛名下车牌号为陕AXXXXX的奥迪FV7241FCVTG车辆价值15万元的所有权。 七、解除查封被申请人薛茹名下车牌号为陕A8X50R奥迪Q5L车辆价值35万元的所有权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张智旭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执235号申请执行人：王苗苗，女，1984年4月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇璐，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：林保诚，男，1985年3月4日生，汉族，住海南省海口市美兰区。申请执行人王苗苗申请执行被执行人林保诚名誉权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初3228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月12日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人林保诚纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月五日书记员 肖成彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9951号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵闯，男，1978年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计137441.27元，包含本金101109.69元、利息2802.34元、费用（包含违约金、手续费）33529.24元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计125065.27元，包括本金101109.69元、利息2802.34元、费用（包含违约金、手续费）21153.24元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年6月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年6月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额280000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1680元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8300的信用卡。自2017年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金101109.69元、利息2802.34元、费用（包含违约金、手续费）21153.24元，以上合计125065.27元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵闯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计125065.27元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告赵闯于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元,公告费260元，由被告赵闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初105号之一 原告：合肥诺依精密工具有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐产业园7号楼Ｃ区1-6层厂房中三楼308。 法定代表人：徐宁，总经理。 委托诉讼代理人：徐智，公司员工。 被告：合肥恒丰汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。 法定代表人：汪春艳，总经理。 原告合肥诺依精密工具有限公司与被告合肥恒丰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，因双方达成和解，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥诺依精密工具有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1616元，由原告负担。 审判员  张登新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 朴
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初376号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托代理人：叶茹、许勇珍,福建自晖律师事务所律师。 被告：临海市先晖日用百货商行，经营场所浙江省临海市古城街道山川街小区11号楼（自主申报）。 经营者：马卫明，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：马先晖，男，1991年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市，系被告经营者之子。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司为与被告临海市先晖日用百货商行侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许勇珍及被告委托代理人马先晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司请求法院判令：一、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、被告赔偿原告经济损失3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、被告承担本案的诉讼费用。 案件相关情况 一、涉案注册商标：第1209675号“”、第7874253号“櫻花”。其中“”商标曾于2012年1月11日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。 二、第1209675号注册商标核定使用商品：排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器；第7874253号注册商标核定使用商品：家用干衣机(电烘干)、煤气灶、厨房用抽油烟机、水龙头、沐浴用设备、消毒碗柜、暖器。 三、注册商标有效期限：第1209675号注册商标注册有效期经续展至2028年9月20日；第7874253号注册商标注册有效期至2024年5月13日。 四、商标注册人变更情况：1998年9月21日台湾樱花股份有限公司被核准注册第1209675商标，2006年5月7日该商标转让给樱花（开曼）股份有限公司，2008年9月7日该商标转让给樱花卫厨（中国）有限公司，2008年11月20日该商标注册人名义变更为樱花卫厨（中国）股份有限公司。 五、被诉侵权产品与权利人商标核定使用商品的厨房炉灶、煤气灶构成相同商品。 六、被诉侵权标识与权利人商标比对情况：被诉侵权产品及其包装箱上使用的“南洋樱花”标识与第1209675号“”、第7874253号“櫻花”商标构成近似。 七、被告为被诉侵权产品的销售商，公证购买的被诉侵权煤气灶单价52元。 八、原告主张的经济损失以及维权合理开支：3万元。 九、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。 裁判理由与结果 本院认为，原告系第1209675号“”、第7874253号“櫻花”注册商标专用权人，上述商标均于注册有效期内，法律状态稳定。被诉侵权煤气灶为未经原告许可在相同商品上使用近似商标的商品，属于侵害原告第1209675号、第7874253号注册商标专用权的商品，因此，被告临海市先晖日用百货商行销售上述侵权商品也属于侵害涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑各种因素，包括商标的知名度、侵权范围、过错程度、销售侵权产品数量、获取非法利润及侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为15000元。至于原告要求被告销毁库存侵权产品，因上述物品未被实际控制，原告亦未能举证证明被告存有上述物品，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告临海市先晖日用百货商行立即停止销售侵害第1209675号、第7874253号注册商标专用权商品的行为； 二、被告临海市先晖日用百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计15000元； 三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担140元，被告临海市先晖日用百货商行负担410元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：62×××66，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇二〇年二月四日 书 记 员  陶嘉澍
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4097号之一 申请执行人：何明寿。 委托诉讼代理人：周红丽、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：朱小群。 申请执行人何明寿与被执行人朱小群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何明寿向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款176000元及逾期利息（以176000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月18日起计算至判决确定的给付之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费2620元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小群于2019年11月6日向本院申报财产，但未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，未发现其他财产信息。本院到被执行人户籍所在地村委会及被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月20日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人朱小群未履行生效法律文书确定的义务，本院已对朱小群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人周红丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱鑫宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执58号 申请执行人:吴月梅，女，1962年4月9日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人:陈梦瑶，女，汉族，1998年11月4日出生，住所地江西省南昌市南昌县。 被执行人:陈海龙，男，汉族，1975年1月23日出生，住所地江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初438号，于2020年2月28日向被执行人陈梦瑶、陈海龙发出执行通知书，责令被执行人陈梦瑶、陈海龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梦瑶、陈海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈梦瑶、陈海龙银行的存款73.988万元及利息。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  余 浩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3686号申请执行人:裴理，男，1972年7月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：石广范，男，1976年3月9日出生，无业，住泗洪县。申请执行人裴理与被执行人石广范民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初10143号民事判决书，本院于2019年8月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人裴理的申请，本案的执行内容为：石广范给付裴理280000元及利息，案件受理费5650元，由石广范负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人石广范未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月13日、12月25日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年8月27日轮候查封石广范所有位于泗洪县河畔花城50幢3单元506室房产，2019年12月9日对其房产进行拍卖，本案分配90911.92元，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年8月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年8月21日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年2月17日，本院将执行情况申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位90911.92元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人裴理申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人裴理表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十七日书记员 黄 婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4163号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中线12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：孙家翠，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：重庆金安小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000321703743E。 法定代表人：邹宣戈，董事长。 第三人：中国民生银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号，统一社会信用代码91110000100018988F。 法定代表人：洪崎，董事长。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙家翠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日依法适用简易程序立案受理。因被告孙家翠下落不明，本院依法将本案转为普通程序。为查明案件事实，后依法追加了重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。2020年2月25日，原告以“案情特殊，不适合适用诉讼解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，公告费300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  曾文敏 审 判 员  王 琼 人民陪审员  严光强 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  魏 曜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5331号 原告：四川孟林能源投资开发有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组。统一社会信用代码：91510700786689304E。 法定代表人：贺小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，生于1971年5月12日，户籍住址：四川省三台县。 原告四川孟林能源投资开发有限公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川孟林能源投资开发有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金15万元并按照每月二分利率承担资金利息。二、本案诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告因资金周转需要在原告处借款15万元，并出具借条一张，约定月息为4%，2013年5月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以资金周转困难为由拖延，现更是躲避原告的合法催收。为此，特提起诉讼。 被告陈勇未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 被告于2012年2月13日向原告出具借条一张，载明：今借贺晓勇现金四川孟林能源投资开发有限公司壹拾伍万元（150000元），定于5月30日前归还。每月4分利息。中国农业银行三台新西街支行。账号：62×××17。陈勇。 2012年2月16日，四川孟林能源投资开发有限公司通过绵阳市商业银行向被告指定的62×××17银行账户转款15万元。电汇凭证“附加信息及用途”栏注明：借款。电汇凭证编号：0628840。 诉讼过程中，原告的法定代表人贺小勇提交书面《情况说明》一份，载明：就本案四川孟林能源投资开发有限公司提交的借条所述的15万元借款，其权利主体为四川孟林能源投资开发有限公司。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原告提交的《借条》、转账凭证及贺小勇的《情况说明》，证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告未按约还款，应承担违约责任。除应归还借款本金15万元外，还应承担资金利息。双方原定的月利率40‰标准过高，原告主动降低至月利率20‰，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告陈勇在本判决生效后五日内向原告四川孟林能源投资开发有限公司归还借款本金15万元及利息。利息的计算方式：从2012年2月16日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7510元，财产保全费2590元，公告费600元，合计10700元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  黄洪波 人民陪审员  雷 丁 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  黄雯慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初831号 原告:王永胜，男，汉族，1991年6月2日出生，住西安市雁塔区。 被告:白颜郡，男，汉族，1974年12月26日出生，住陕西省榆林市子洲县。 被告:白佳陇，男，汉族，1994年8月26日出生，住映西省榆林市子洲县。 原告王永胜与被告白颜郡、白佳陇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼，被告白颜郡、白佳陇经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告王永胜诉称，2016年9月28日被告白颜郡以资金周转为由向原告借款110000元，并承诺马上归还。原告以银行转账的方式向被告白佳陇（白颜郡之子）账户转款110000元，后被告仅偿还借款5000元，其余款项经原告多次催要，被告未予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金105000元；2、被告承担资金占用期间的利息18900元（自2016年9月28日至2019年9月28日期间）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告白颜郡、白佳陇经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告王永胜与被告白颜郡于2015年相识，被告白颜郡与白佳陇系父子关系。2016年8月，被告白颜郡以资金周转为由向原告借款。2016年9月28日，原告以银行转账的方式向被告白佳陇账户转款100000元。2016年10月6日，原告向被告白佳陇账户转款11000元。2016年10月9日，被告白佳陇向原告账户转款21000元。2017年12月8日，被告白颜郡向原告出具《借条》，载明：今借到王永胜15000元。庭审中，原告提交微信聊天记录证明被告白颜郡、白佳陇尚欠其105000元，且多次催要，被告未予归还。 上述事实，有借条、银行流水、聊天记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、银行流水以及合理的解释为证，本院依法予以确认。本案中，原告向被告借款105000元，被告未按约向原告偿还上述借款，且被告经本院合法传唤未到庭，应当承担不利的后果，故对原告要求被告偿还原告借款本金105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告称不主张利息，故对于原告要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白颜郡、白佳陇应于本判决生效之日起十日内向原告王永胜偿还借款本金105000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2778元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年一月十五日 书记员 王小波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初689号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：赵供应，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告赵供应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍立刚二〇二〇年二月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执189号之三 被执行人黄莆，男性，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执189号之三裁定书，于2020年02月21日向被执行人黄莆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄莆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄莆在乐山市商业银行62×××89账户内存款人民币36948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李 林
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢167号之一被执行人：杨学明，男，1971年7月16日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：常顺喜，男，1970年6月7日出生，汉族，住安阳县铜。被执行人：杨建兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住安阳县铜。被执行人杨学明犯集资诈骗罪，被执行人常顺喜、杨建兵犯非法吸收公众存款罪一案，河南省安阳市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2013）安中刑一初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，河南省安阳市中级人民法院执行本院执行，本院已立案执行。被执行人杨学明、常顺喜、杨建兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人常顺喜名下银行存款30万元；扣划被执行人杨建兵名下银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十三日书记员  张 喆
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执271号于宾：本院立案受理的于宾申请执行菏泽金通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9925号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：曾文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住郴州市宜章县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计229428.26元，包含本金168149.45元、利息6734.9元、费用（包含违约金、手续费）54543.91元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计208448.33元，包括本金168149.45元、利息6734.9元、费用（包含违约金、手续费）33563.98元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月30日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年5月31日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额183000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1098元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1523的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金168149.45元、利息6734.9元、费用（包含违约金、手续费）33563.98元，以上合计208448.33元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计208448.33元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元,公告费260元，由被告曾文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异6号 案外人：绵阳市公交鑫运实业有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西段32号。 法定代表人：张大富。 委托诉讼代理人：郑值、沈雪莲，四川睿桥律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：唐元兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区城郊乡奓口庙村1组。 被执行人：唐勇，男，汉族，住四川省三台县富顺镇群乐村9组7号。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：**品。 被执行人：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地三台县正北街银河商场三楼。 法定代表人：黄晓东。 在本院执行唐元兵与唐勇、绵阳市建力达建设有限公司（以下简称“建力达公司”）、四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称“英仕伦公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人绵阳市公交鑫运实业有限责任公司（以下简称“公交鑫运公司”）对本院查封位于四川省绵阳市高新区兴业南路18号“华兴名城”6号楼1层6、7号商业用房（以下简称“争议房屋”）向本院提出书面异议，主张实体权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人公交鑫运公司称，争议房屋登记在他公司名下，按照物权法第九条的规定，该房屋属他公司所有，法院查封该房屋的行为侵害其权益，应予以解除。 本院查明，唐元兵与唐勇、建力达公司、英仕伦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日以（2017）川0722民初2869号民事判决书，判决：一、由被告唐勇自本判决生效之日起二十日内向原告唐元兵给付欠付的防水工程费用398,272.10元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年5月31日起至付清之日止）；二、由被告唐勇自本判决生效之日起二十日内向原告唐元兵退还履约保证金200,000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年5月31日起至付清之日止）；三、由被告唐勇自本判决生效之日起二十日内向原告唐元兵给付融资损失144,000元；四、以上一、二、三项给付事项均由被告建力达公司承担连带给付责任；五、以上一、二、三项给付事项均由被告英士伦公司在欠付的建力达公司的工程价款范围内对唐元兵承担给付责任；六、驳回原告唐元兵的其他诉讼请求。建力达公司不服上诉，绵阳市中级人民法院于2018年8月30日，以（2018）川07民终1868号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。后唐元兵向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0722执10号。本院在执行中对争议房屋予以查封。 另查明，公交鑫运公司原名绵阳市汇昌房地产开发有限公司（以下简称“汇昌公司”），2016年6月28日变更企业名称。争议房屋登记在该公司名下。 再查明，公交鑫运公司（甲方）与建力达公司（乙方）于2018年5月5日签订的“解决华兴名城项目遗留问题协议”中载明：1．“华兴名城”房地产项目于2016年12月20日过户到汇昌公司（现为公交鑫运公司），该项目由甲方负责开办开发建设相关手续，由乙方负责项目开发全过程的运作；2．乙方于2013年与甲方签订《商品房买卖合同》，购买“华兴名城”6号楼1楼门面，尚欠购房款490.18万元，财务账面为应收款，在遗留问题处理后，该欠款与乙方收益进行品迭抵扣。 又查明，本院在执行绵阳京辉建材有限公司（以下简称“京辉公司”）与建力达公司商品砼买卖合同纠纷一案中，按照执行案件双方当事人提交的协议，对“华兴名城”项目6号楼3楼的部分房屋以“以物抵债”的形式予以执行。该执行标的物属登记在公交鑫运公司名下，按公交鑫运公司与建力达公司于2018年5月5日签订的“解决华兴名城项目遗留问题协议”认定属建力达公司实际所有的房屋，本院向公交鑫运公司发出协助执行通知书：要求对该房屋予以查封、待条件具备协助办理过户登记，公交鑫运公司未提出异议。 上述查明情况，有（2017）川0722民初2869号民事判决书、（2018）川07民终1868号民事判决书，“解决华兴名城项目遗留问题协议”，房屋产权登记信息，（2017）川0722执353号之一协助执行通知书、“协议”等证据在卷证实。 本院认为，物权法第九条：“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，案外人公交鑫运公司就包含争议房屋在内的“华兴名城”项目与被执行人建力达公司签订的“解决华兴名城项目遗留问题协议”中已经载明，争议房屋属建力达公司，争议房屋虽登记在公交鑫运公司名下，但其自愿与建力达公司签订的《商品房买卖合同》和“解决华兴名城项目遗留问题协议”可以认定争议房屋的实际所有人系建力达公司，且对公交鑫运公司具有约束力。本院在执行京辉公司与建力达公司商品砼买卖合同纠纷一案中，对相同情形（登记产权人为公交鑫运公司，实际所有人为建力达公司）的执行标的物采取执行措施，公交鑫运公司未提出异议，可以佐证其对《商品房买卖合同》和“解决华兴名城项目遗留问题协议”的效力不持异议。故，本院对争议房屋予以查封并无不当，案外人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回绵阳市公交鑫运实业有限责任公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  廖爱珉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10682号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王海，男，1971年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王海融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告王海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海支付全部未付租金277565.72元、截至2019年10月30日的滞纳金424.92元，并支付自2019年10月31日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令王海支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，奔驰公司与王海签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向王海购买车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给王海使用。后王海拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：租赁物为被告名下车牌号为×××的车辆一辆，出租人为奔驰公司，承租人为王海；融资成本总额399840元，预定租期36个月，月租金6519.49元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。奔驰公司依据支付融资款，以占有改定方式向被告交付租赁物。2019年8月17日起，王海未依约支付租金。截止至2019年10月30日，王海欠付租金277565.72元、滞纳金424.92元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与王海签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王海交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王海作为承租人应按期足额支付租金。现王海未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求王海支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金277565.72元、截至2019年10月30日的滞纳金424.92元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告王海于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元、公告费260元，由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓飞
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特8号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初15号 原告：钱阿林，男，1958年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 第三人：张学洪，男，1949年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告钱阿林与被告周勇、第三人张学洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告钱阿林于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱阿林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱阿林撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙 明
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10883号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 被告：张建兵。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告张建 兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼，被告张建兵经公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷款本金117600元，应付利息4305.52元，罚息1055.28元，共计122960.80元（给付截止日为2019年8月19日）；2.请求法院判令被告给付从2019年8月20日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方合同约定计息方法计算）3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：被告张建兵2018年6月13日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》借款117600元，期满后被告未偿还，故诉讼来院， 被告张建兵未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张建兵于2018年6月13日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》向原告借款117600元，期限为2018年6月13日至2019年6月13日。期满后被告未全部将借款本金及利息偿还，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告张建兵通过电子渠道与原告签订借款合同，双方之间形成了金融借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告未全部偿还借款本息系属违约行为，应承担履行不能的违约责任，本案在审理过程中，被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 故原告要求被告按合同约定偿还借款及利息、罚息的请求，本院应予支持。实际金额以原告提供的对账单为准。 关于借款利息，双方合同约定利息、罚息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张建兵偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金117600元、利息4305.52元，共计121905.52元（给付截止日为2019年8月19日）； 二、被告张建兵自2019年8月20日起至实际结清原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行全部借款之日止的利息和罚息（以借款本金117600元为基数，按双方所签借款合同约定计息方法计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告张建兵于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元、公告费560元由被告张建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二０二０年二月十五日 书 记 员  梁天姝
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑初2号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人包朱涛，男，1995年8月11日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被海盐县公安局决定取保候审，又因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，因精神病鉴定，于2019年6月25日停止计算羁押期限，于2019年9月12日恢复计算羁押期限，于2019年10月15日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第163号起诉书指控被告人包朱涛犯猥亵儿童罪、盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员马海红和许燕锋出庭支持公诉，被告人包朱涛及辩护人颜佳宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海盐县人民检察院指控被告人包朱涛为追求性刺激，猥亵未满十四周岁幼女，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；另被告人包朱涛以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包朱涛在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人包朱涛犯罪时系限制刑事责任能力人。被告人包朱涛一人犯二罪，应实行数罪并罚。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、抓获经过、嘉兴市康慈医院司法鉴定所精神状态和刑事责任能力司法鉴定意见书等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，予以判处。 被告人包朱涛对起诉指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对起诉指控被告人包朱涛的事实和罪名均无异议，仅提出被告人包朱涛系智力低下，且为限制刑事责任能力人，希望法庭从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 一、猥亵儿童事实 2019年6月22日上午，被告人包朱涛尾随被害人范某（女，2008年x月x日出生）至海盐县家中，采用抱、用嘴亲吻等方式猥亵被害人。 经鉴定，被告人包朱涛系中度精神发育迟滞，在猥亵儿童犯罪期间系限制刑事责任能力人。 上述事实，被告人包朱涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某的陈述，证人陈某、何某、包某1、朱某1、包某2、沈某1、朱某2、沈某2等人的证言，海盐县公安局受案登记表、现场勘验笔录、抓获经过、接受证据清单及户籍信息以及残疾人证、出生医学证明，辨认笔录，嘉兴市康慈医院司法鉴定所精神状态和刑事责任能力司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 二、盗窃事实 2018年12月至2019年1月间，被告人包朱涛以非法占有为目的，先后三次至海盐县于城镇吕冢村利民五金店后门处、后门东侧楼梯间内，窃取被害人顾某放置于此的九个马达。 经鉴定，被告人包朱涛系中度精神发育迟滞，在盗窃犯罪期间系限制刑事责任能力人。 上述事实，被告人包朱涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某的陈述，证人殷某、戚某、于某的证言，海盐县公安局受案登记表、现场勘验笔录、抓获经过，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格认定不予受理通知书，嘉兴市康慈医院司法鉴定所精神状态和刑事责任能力司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包朱涛为追求性刺激，猥亵未满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪；被告人包朱涛以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人包朱涛能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。被告人包朱涛犯罪时系限制刑事责任能力人，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。被告人包朱涛一人犯二罪，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人包朱涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月22日起至2020年3月21日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  王建军 人民陪审员  何柏良 二〇二〇年二月二十七日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5196号申请执行人:孙赛龙，男，1999年2月17日出生，务农，住泗洪县。被执行人：张微，男，1990年3月18日生，职工，住泗洪县。申请执行人孙赛龙与被执行人张微民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6067号民事判决书，本院于2019年12月4日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张微应付给孙赛龙15000元及利息，并承担案件受理费88元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月6日、2020年2月19日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年12月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月24日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年1月14日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本判决送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十日书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5013号申请执行人:裴凯，男，1969年9月25日出生，务工，住所地泗洪县。申请执行人:陈学侠，女，1968年10月24日出生，农民，住所地泗洪县。被执行人：宋体四，男，1972年5月4日出生，农民，住所地泗洪县。申请执行人裴凯、陈学侠与被执行人宋体四生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初3037号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宋体四应付给裴凯、陈学侠30000元，并承担案件受理费500元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月18日、2020年2月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月21日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月24日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 黄 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执7820号申请执行人：马向转，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被执行人：方明明，男，1983年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人马向转申请执行方明明民间借贷纠纷一案，（2019）豫0104民初4773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马向转于2019年11月28日向本院提出执行申请，本院于2019年12月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月19日发出执行通知书、报告财产令，并于22019年12月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月26日向被执行人发出传票传唤其2020年1月10日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2020年2月27日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年1月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年2月27日对申请执行人马向转代理律师做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，马向转代理律师表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年二月二十八日书记员 周洋浩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执442号申请执行人：姚忌均，男，1974年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州广通汽车销售有限公司，住所地徐州市泉山区煤建一街新建北村综合楼409室。法定代表人：岳云，该公司总经理。申请执行人姚忌均与被执行人徐州广通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6279号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款71106元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行公司住所地进行搜查，经现场了解被执行公司已不在原登记地址办公，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州广通汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月二十五日书记员 陈荣棠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初806号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，总裁。 被告：代进，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告浙江淘宝网络有限公司与被告代进网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张名扬 书记员 胡旭豪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢29号之一 申请执行人：李小龙，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王志庆，男，1992年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初3078号判决，已向被执行人王志庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志庆在财付通支付科技有限公司085e9858efd94e0c174833237@wx.tenpay.com账户内存款人民币457.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年二月十一日 书记员  任永杰
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初12244号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：李进、秦本全，重庆渝万律师事务所律师。被告：谭天婷，女，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陶是伏，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦本全到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于2014年9月19日登记结婚，2018年7月5日登记离婚。2017年8月23日，被告陶是伏和原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度3200元，借款额度期限12个月，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率6.3%，罚息利率为9.45%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、公告费等。二、金融借款合同履行情况：原告按约向被告陶是伏发放贷款，截至2019年7月23日陶是伏尚欠本金3200元、利息196.56元、罚息309.94元。三、催收情况：2019年7月23日，原告委托重庆渝万律师事务所向被告发出《关于要求立即还款的律师函》。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费50元、保全费70元。五、诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金3200元及截至2019年7月23日的利息196.56元、罚息309.94元，并支付自2019年7月24日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息(罚息以借款本金3200元为基数，在贷款利率6.3%上上浮50%计算)；2、被告承担诉讼费、保全费等。本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告陶是伏未按期履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求其偿还的借款本息本院予以支持。本案所涉及借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但该笔贷款系陶是伏个人申请，原告亦未向谭天婷主张还款，也未举示贷款资金流向相关证据证明该笔借款用于二被告的家庭生活开支，应当推定二被告并无共同举债的合意，故被告陶是伏所欠债务为其个人债务，非夫妻共同债务，原告主张谭天婷承担共同偿还责任，不符合协议约定和法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶是伏在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金3200元、利息196.56元、罚息(截至2019年7月23日为309.94元，从2019年7月24日至付清之日以3200元为基数按年利率9.45%计算)。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费70元，由被告陶是伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  许仕钰审判员  崔晓琴审判员  夏 斌二〇二〇年二月二十四日书记员  骆大琼书记员  曾 燕