wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9275号原告：张汝兴，男，1975年9月30日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。负责人：王吉山，公司总经理。委托诉讼代理人：张艳美，该公司职员。委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。原告张汝兴与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：人寿保险河北省分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝兴的委托诉讼代理人皇青苗，被告人寿保险河北省分公司的委托诉讼代理人张艳美、许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿保险河北省分公司赔付意外伤害保险金40000元，医疗费2926.90元，保险理赔金共计42926.90元。2.诉讼费用由被告人寿保险河北省分公司承担。事实和理由：2018年12月1日，原告所在天津利顺信达实业有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日。本保险为记名式保险，意外伤害身故及残疾保险金保额为400000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2019年1月7日原告在工作中致伤，2019年3月22日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期为3.5个月，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生在保险期间内，被告应向原告支付保险理赔金。被告人寿保险河北分公司辩称，对原告提交的保险合同约定无异议，事故发生在保险期间，治疗应在社保定点医院；对劳动能力鉴定书有异议，依据的劳动能力伤残等级，只写出了伤残等级的名称，具体依据十级的第几项，没具体说明；只有静海区医院的治疗票据没有X光检查的报告单，故对提交的6张静海区医院的医疗票据真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，对尧舜医院出具的医疗票据未加盖公章，故不认可。对提交的三份病历册，因为是医疗手册，静海区医院并没有加盖公章，尧舜医院出具的病历本也没有说明主治医师签字确认，无法证实实际情况故均不予认可；对提交的影像报告单因为是复印件，故不认可；对药费明细真实性无异议，但对关联性不予认可。综上，我方认可原告方提交的证据不能证明原告构成十级伤残的要件，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：天津利顺信达实业有限公司与人寿保险河北省分公司签订国寿绿洲团体意外伤害保险合同，投保单号1145132700010292。合同生效日为2018年12月1日，合同终止日为2019年11月30日。保险费合计44000元，由投保人天津利顺信达实业有限公司交付。本合同为记名式保险，原告张汝兴为被保险人之一，每人意外伤害身故及残疾保险金保险金额为400000元。2019年1月7日原告在工作中致伤，2019年3月22日经天津市静海区人力资源和社会保障局编号为S112022320190346的《认定工伤决定书》，认定为工伤情形。2019年9月5日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会编号为S212022320192434的《劳动能力鉴定结论书》、编号为S112022320190346的《工伤职工停工留薪期确认通知》确认停工留薪期为3.5个月并确定为伤残十级。本合同特别约定与本保险条款发生冲突时，以特别约定为赔偿依据。合同特别约定：伤残评定按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准进行鉴定。工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。国寿绿洲团体意外伤害医疗保险约定，无医保免赔100元，给付比例100%。原告共计支付医疗费2926.90元。以上事实有原告提交的保单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、门诊病历册、医疗费票据、诊断证明等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，投保人天津利顺信达实业有限公司与被告人寿保险河北省分公司签订的团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效。投保人依约交纳了保险费用，原告张汝兴作为被保险人在保险期间内发生工伤保险事故且经静海区劳动行政部门认定工伤并对伤情伤残等级进行鉴定，被告应当承担保险责任。关于意外伤残保险金及医疗费的赔偿，国寿绿洲团体意外伤害保险合同条款与特别约定不一致的依据特别约定，原告张汝兴的伤残程度十级，按对应的保险金比例10%计算应赔偿40000元，医疗费2926.90元扣减100元的责任免赔后，予以赔偿。被告的抗辩主张无相关证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张汝兴保险金40000元、医疗费2826.90元，合计42826.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年二月六日书记员  楚亨通
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢1号之一 被执行人:李阳培，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，户籍所在地：四川省南部县。 本院在执行李阳培职务侵占罪一案中，本院作出的（2016）川0108刑初849号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2020年1月3日移交移送强制执行被执行人退赔。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有成都市新都区777号12栋1单元28楼4号房屋，本院已轮候查封，暂无法处置，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初849号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢 瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5894号 原告：马文虎，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：夏婧，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告马文虎与被告夏婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文虎及其特别授权委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告夏婧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款573500元并从2019年8月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清止；2、本案财产保全费由被告承担；3、本案诉责保险费800元由被告承担；4、本案证据保全公证费4500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：原被告于2011年左右通过QQ群认识，2013年末确定恋爱关系，2019年8月分手。恋爱期间，被告以父亲患癌症、处理自身事务等为由向原告借款600000元。后在原告的催促下偿还23500元，剩余576500元未还，借条约定2019年8月23日先还款380000元，剩余220000元于2020年4月偿还，但约定的还款期限届满后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告夏婧未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，2014年1月至2019年7月期间，被告多次向原告借款，2019年8月15日，经双方对账，被告夏婧共计向原告马文虎借款600000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借条本人夏婧于2014年1月至2019年6月先后从马文虎处借款共计600000元整（陆拾万元整），定于2019年8月23日先归还38万，（叁拾捌万元整），剩余22万定于2020年4月前还清。借款人：夏婧身份证号码：5103041985××××××××，2019.8.15。 另查明，1、被告出具借条后于当月向原告偿还23500元。 2、2019年10月8日，原告向四川省成都市国力公证处申请对其与夏婧的聊天记录以及转账记录进行保全证据公证，公证费为4500元。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、QQ聊天记录、微信聊天记录、公证书、公证费发票以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马文虎向被告夏婧出借资金，被告夏婧向原告马文虎出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告在向原告出具欠条后，未按照约定足额偿还相应款项，仅在出具借条后偿还部分借款，已构成违约。被告的违约行为足以让原告产生继续履行合同将无法实现足额收回借款的风险，其要求被告提前偿还所有借款系行使不安抗辩权，故对原告马文虎要求被告夏婧偿还573500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定在2019年8月23日偿还380000元，2020年4月前偿还220000元，但未约定资金占用利息，原告要求被告从逾期还款之日即2019年8月24日起按照年利率6%支付利息，但双方约定其中220000元的支付时间为2020年4月前，现原告起诉要求被告提前偿还该笔款项，该笔借款本金的利息起算时间应以起诉之日为宜。故对资金占用利息应分段计算，即以353500为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月24日起计算至该笔本金实际付清之日止；以220000为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月10日起计算至该笔本金实际付清之日止。关于保全费以及诉责保险费。审理过程中，原告自认上述费用未实际产生，并当庭撤回该诉讼请求，本院经审查后认为符合法律规定予以准许。关于证据保全公证费，原被告并未就该笔费用进行约定，且证据保全公证费并非主张债权必然发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏婧于本判决生效后十日内向原告马文虎归还借款本金573500元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以353500为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月24日起计算至该笔本金实际付清之日止；以220000为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月10日起计算至该笔本金实际付清之日止）； 二、驳回原告马文虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费9536元、公告费600元，合计10136元，由原告马文虎承担87元，被告夏婧承担10049元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  向彦毅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终853号上诉人（原审被告）：包正钰，男，1948年7月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（原审被告）：马和秀，女，1943年8月2日出生，汉族，住址贵州省凯里市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黔东南国信投资管理有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路36号翰林华庭2栋2楼商2号，统一社会信用代码915226006975223695。法定代表人：李如刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀堂，男，侗族，1965年10月21日出生，住贵州省凯里市，该公司经理。被上诉人（原审被告）：曾德祥，男，汉族，1963年9月12日出生，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路12号，统一社会信用代码91522600662999132y。法定代表人：兰宇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远懿，男，汉族，1995年11月13日出生，住贵州省凯里市，该公司员工。上诉人包正钰、马和秀因与被上诉人曾德祥、黔东南国信投资管理有限责任公司、黔东南州兴源建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民初143号民事判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。上诉人包正钰、马和秀预交的二审案件受理费49,880元，由其在本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。审判长  伍席芳审判员  伍 静审判员  张 文二〇二〇年二月二十七日书记员  饶 灿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执296号 申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市高新区火炬西街116号，统一社会信用代码：91510700MA6249DW0H。 负责人：陶虹，行长。 被执行人：曾钊明，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行曾钊明金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1684号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾钊明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人曾钊明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年二月十二日 书记员  胡宗才
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初395号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地：淳安县王阜乡郑中村206号。 代表人：余文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐欢，该支行职员。 被告：管三桂，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行与被告管三桂金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款300000元并支付按借款合同约定利率计算的利息（暂算至2019年9月24日的利息为11812.14元）；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告向原告申请借款300000元。同日，原、被告签订合同号为8091120180034329的《个人信用借款合同》一份，约定：借款额度为300000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为6.235‰，若被告未按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若被告未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。2018年12月29日，原告向被告发放借款300000元，到期日为2019年12月28日。截至2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息11812.14元。因被告未按约履行还本付息的义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管三桂于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行借款300000元并支付利息11812.14元（利息暂算至2019年9月24日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，减半收取计2989元，由被告管三桂负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告管三桂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年二月十一日 代书记员 方莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8390号 申请执行人：单兆波，男，1979年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姚会来，男，1990年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人单兆波与被执行人姚会来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，执行标的为51538元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县孙巷小区一期46幢3单元302室不动产和苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，不动产因非首查封，车辆未实际控制，均不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初571号之二 解除保全申请人：山东润德建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路59号8幢2层，统一社会信用代码91371100780799852P。 法定代表人：范开德，总经理。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李业安，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告山东润德建筑工程有限公司与被告李业安追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁1102民初571号之一民事裁定书，对被申请人李业安名下的车辆及被告名下的银行存款予以查封冻结。2020年2月11日，解除保全申请人山东润德建筑工程有限公司向本院申请解除对被申请人李业安上述财产的保全措施。 经审查，本院认为，解封申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）鲁1102民初571号之一民事裁定书项下对被申请人李业安名下鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封； 二、解除本院（2020）鲁1102民初571号之一民事裁定书项下对被申请人李业安名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王长杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初704号原告:无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：王洪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍，该公司员工。委托诉讼代理人：任莉，该公司员工。被告：周军华，男，1980年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱晓霞，女，1979年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡融创城投资有限公司诉被告周军华、朱晓霞关于房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无锡融创城投资有限公司向本院明确表示不预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 周小娇二〇二〇年二月二十六日法官助理 曾 文书 记 员 徐翎嘉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终597号 上诉人（原审被告）宋慰宁，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）:陈金清，男，1966年10月30日出生，汉族，福建省莆田市荔城区号。 原审被告:陈建图，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人宋慰宁因与被上诉人陈金清、原审被告陈建图民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案上诉人宋慰宁虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋慰宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保10号申请人:中国银行股份有限公司师宗支行法定代表人：杨庆文，行长。地址：云南省曲靖市师宗县（新检察院旁）。被申请人：陈鹏冰，男，汉族，1985年9月12日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在执行中国银行股份有限公司师宗支行与陈鹏冰信用卡纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初359号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月6日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年二月七日书记员  殷坤伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6508号原告：宋效平，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区邱家店镇人民政府，住所地泰安市泰山区邱家店镇。法定代表人：方增勇，镇长。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安市泰山区邱家店镇渐汶河村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇渐汶河村。法定代表人：李增涛，主任。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。原告宋效平与被告泰安市泰山区邱家店镇人民政府（以下简称邱家店镇政府）、泰安市泰山区邱家店镇渐汶河村村民委员会（以下简称渐汶河村委会）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋效平及其委托诉讼代理人张玉栋、被告邱家店镇政府的委托诉讼代理人张生、被告渐汶河村委会的委托诉讼代理人张宗常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋效平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告经济损失141200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，两被告组织30余人，强行将原告养鸡禽舍的设备设施及雏鸡3500只、饲料32袋拆除清理，致使原告合法私有财产受到损害，无法正常经营养殖。原告多次找两被告协商未果，为此诉至法院。邱家店镇政府辩称，一、本案不属于民事案件受理范围，应驳回原告起诉。泰安市泰山区人民政府、泰安市泰山区委下发文件，答辩人根据上级指示下发文件，要求邱家店镇禁养区内畜禽养殖户关闭搬迁。答辩人组织人员清理养鸡设施，属于行政行为。二、原告不存在财产损失，起诉无事实和法律依据。2017年8月20日，原告已经取得畜禽养殖户关闭搬迁补偿费11760元，原告签署承诺书。原告收到补偿款后又恢复养殖，经人举报后由答辩人组织人员将原告部分设施搬离，存放于村委大院。渐汶河村委会辩称，渐汶河村委会不应承担对原告的赔偿责任，渐汶河村委会是在邱家店镇政府领导之下并受邱家店镇政府的指示，带领邱家店镇政府的工作人员到原告处，但渐汶河村委会没有参与该案处理，因此渐汶河村委会不承担原告所诉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，泰安市泰山区人民政府办公室印发《泰山区禁养区内畜禽养殖场（户）关闭搬迁实施方案的通知》，工作目标为全区禁养区内畜禽养殖场（小区）、养殖专业户必须在2017年11月30日前完成关闭、搬迁工作，逾期拒绝签订协议、不关闭、不搬迁的，依法强制关闭。2017年8月3日，邱家店镇政府发布《邱家店镇禁养区内畜禽养殖场（户）关闭搬迁实施方案》，工作目标为全镇禁养区内畜禽养殖场（小区）、养殖专业户必须在2017年10月30日前完成关闭、搬迁工作，逾期拒绝签订协议、不关闭、不搬迁的，依法强制关闭。原告于2017年8月20日向渐汶河村委会出具承诺书一份并领取肉禽、雏禽补偿款11760元。承诺书载明：“本人宋效平认真执行《邱家店镇禁养区内畜禽养殖场（户）关闭搬迁实施方案》的要求，同意并接受方案中的关闭搬迁补偿标准，认可由镇、村及养殖户核查的畜禽数量，共计补偿金11760元。本人承诺自收到补偿资金后，本人及家庭成员不再在邱家店镇范围内从事畜禽养殖业，如有违反本人接受相关部门给予的任何处罚。”之后因原告继续养殖，被告对原告的禽舍和相关设备进行了清理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邱家店镇政府依据《泰山区禁养区内畜禽养殖场（户）关闭搬迁实施方案的通知》等文件要求，对原告进行了补偿，原告也进行了不再养殖的承诺。之后因原告继续养殖，被告对原告的禽舍和相关设备进行了清理，双方由此产生的纠纷不属于民事案件受理范围，故邱家店镇政府辩称的本案不属于人民法院民事案件审理范围的意见成立，本院予以采纳，本案应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下；驳回原告宋效平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年二月二十日法官助理高文科书记员顾绍武
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7461号 申请执行人：沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码913213226933650879，住所地沭阳县。 法定代表人：乔新奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：江苏双金纺织品有限公司，统一社会信用代码91321322693313463C，住所地沭阳县经济开发区。 法定代表人：杨铁锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨礼刚，该公司员工。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案过程中，于2019年09月24日立案执行，执行标的为4389275.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8594号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何镇江，男，1992年2月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何镇江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何镇江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何镇江偿还借款本金12000元;2、何镇江偿还借款期限内利息1069.2元；3、何镇江支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何镇江承担。被告何镇江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人何镇江与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何镇江约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称何镇江自2018年11月2日开始逾期，截至2019年10月1日，何镇江尚欠借款本金12000元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了何镇江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与何镇江签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何镇江应当按期支付利息并偿还本金。现何镇江逾期还款，国美公司要求何镇江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何镇江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何镇江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1069.2元；二、被告何镇江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费260元，由被告何镇江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4990号原告:陈伯英,女,1965年4月16日出生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：徐世杰，男，1996年8月23日出生，住射阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司,住所地射阳县合德镇人民东路99号。负责人：吴一林，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪大伟，该公司员工。原告陈伯英与被告徐世杰、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人民财保射阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯英的委托诉讼代理人江美红，被告人民财保射阳支公司的委托诉讼代理人倪大伟到庭参加诉讼。被告徐世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生医疗费71885.43元，住院伙食补助费1170元，合计73055.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，徐世杰驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿陈李线由北向南行驶至，在非机动车道超车时撞上同方向行驶的陈伯英驾驶的小刀牌电动自行车后，又在快车道内撞上同方向吴开健驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，小刀牌电动自行车在倒地滑行过程中又撞上同方向王加凤驾驶的太阳牌电动自行车，造成事故，致陈伯英受伤，车辆损坏。陈伯英受伤后，在射阳县振阳医院及射阳县人民医院住院治疗。本起事故经交警部门认定徐世杰承担此事故的全部责任，吴开健、陈伯英、王加凤均无责任。徐世杰驾驶的肇事车辆在人民财保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。人民财保射阳支公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法院审核。肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费中要求扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日16时10分许，徐世杰驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿陈李线（226省由北向南行驶至陈李线（226省75KM+100M路段，在非机动车道超车时撞上前方同方向行驶的陈伯英驾驶的小刀牌电动自行车后，又在快车道内撞上同方向吴开健驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，小刀牌电动自行车在倒地滑行过程中又撞上同方向王加凤驾驶的太阳牌电动自行车，造成事故，致陈伯英受伤，四车损坏。陈伯英受伤后，被送往射阳县振阳医院用去检查费用407元，后转入射阳县人民医院住院治疗39天，用去各项医疗费等费用计71478.43元。本起事故经交警部门认定徐世杰承担此事故的全部责任，吴开健、陈伯英、王加凤均无责任。另查，徐世杰驾驶的肇事车辆在人民财保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，徐世杰驾驶证、行驶证及保单代抄单，射阳县振阳医院医疗费收据、射阳县人民医院门诊病历、疾病诊断书、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、费用明细清单等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，陈伯英因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局对案涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，责任认定明确，本院予以采信。关于原告主张的医疗费，以实际发生的票据金额71885.43元计算，被告中国人民财保射阳支公司要求扣除10%的非医保用药，因未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，以原告实际住院39天计算，本院酌定每天30元，本院确定陈伯英的各项损失合计73055.43元。由被告人民财保射阳支公司在保险限额内向原告陈伯英赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐射阳支公司于本判决生效后十日内，向原告陈伯英支付赔偿款计73055.43元（此款汇入陈伯英的银行账户，开户行：中国农业银行，户名：陈伯英，账号：62×××72）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1566元，由被告徐世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  肖 曙人民陪审员  蔡晓迁人民陪审员  郁忠标二〇二〇年二月十七日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王太安，男，1968年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人王太安因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王太安申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与王太安签订的两份《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让王太安以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交王太安一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反王太安才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时王太安不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年王太安才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此王太安请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交王太安；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为王太安提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，王太安一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，王太安是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月28日，指挥部与王太安签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对王太安家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，王太安在2016年12月9日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的两份《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，王太安家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用1236000元的存单，未央区政府也向王太安交付了拆迁安置房屋。在与王太安同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是王太安自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。王太安所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回王太安的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，王太安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王太安的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯恩波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯恩波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2275.77元（其中2225.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林玉勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林玉勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33495号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1895.62元（其中1845.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执13号 申请执行人张善昌，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人张家然，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人罗志光，男，汉族。 住址：大埔县。 张善昌与张家然、罗志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张家然应在本判决生效之日起20日内归还原告张善昌借款本金19400元及利息（从2019年6月30日起至偿清借款之日止按月利率2%计算）。二、被告罗志光对上述款项承担连带清偿责任。如果俩被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张家然、罗志光共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张善昌向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令传票等相关法律文书。双方当事人自愿达成一致意见，张家然三宗执行案件合计欠张善昌本金58200元，案件受理费450元，合计58650元，待法院去扣划张家然的住房公积金20000元后，从2020年3月份开始，每月至少偿还2000元（自行交付），直至偿清所有款项为止。至2020年8月底还清则张善昌不要求计算利息，逾期，则按民事判决所确定的利息执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执13号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年二月二十四日 书记员  简艳艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保209号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：徐代旌，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张兆霞，女，1958年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：汤广合，男，1954年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘广菊，女，1953年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张茹梅，女，1989年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：徐永绪，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孟庆全，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：张建平，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人徐代旌、张兆霞、汤广合、刘广菊、张茹梅、徐永绪、孟庆全、张建平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐代旌、张兆霞、汤广合、刘广菊、张茹梅、徐永绪、孟庆全、张建平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初266号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐代旌、张兆霞、汤广合、刘广菊、张茹梅、徐永绪、孟庆全、张建平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十四日书记员  王 浩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1296号之十四被执行人：张某某，女，住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执1296号之十四裁定书，于2020年02月12日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行25×××55账户内存款人民币1120842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年二月十二日书记员  刘坤丽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执181号之五 申请执行人：刘先华,女,1964年1月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环碧园宾馆内，统一社会信用代码913401245621698523。 法定代表人：邢劲松，该公司董事长。 关于刘先华与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在中国工商银行13×××58账户内存款人民币10542.72元，现因被执行人已交款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在中国工商银行13×××58账户内存款人民币10542.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30578号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1006.53元（其中956.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35972号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终372号上诉人（原审原告）：董梦雨，女，1993年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人董梦雨因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董梦雨上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给董梦雨，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此董梦雨要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确董梦雨起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与董梦雨一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。董梦雨向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付董梦雨款项384960元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为66285.30元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，董梦雨自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，董梦雨在金隅悦城丽悦园室外未取得建设工程规划许可进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令董梦雨于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案董梦雨起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告董梦雨的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，董梦雨依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持董梦雨的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回董梦雨的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9104号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3801号之一申请执行人：朱新菊，女，1972年11月9日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：高坚，男，1987年10月14日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人朱新菊与被执行人高坚民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初4794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱新菊向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行内容为：一、被执行人高坚归还申请执行人朱新菊借款本金98800元及逾期还款利息6422元（以98800元为基数，自2018年8月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被执行人应支付本案执行费1478元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人高坚名下无可供执行的财产。本院执行人员至被执行人位于本市的居住地调查，未发现被执行人。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人高坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高坚葛作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人高坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3801号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十四日书记员  孙少胤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10107号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王继贤，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金107277.65元、利息2460.86元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息446.16元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额145800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金107277.65元、利息2460.86元、罚息446.16元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继贤于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金107277.65元、利息2460.86元、罚息446.16元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告王继贤于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王继贤所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元、公告费260元，由被告王继贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初816号 原告:四川申安物业服务有限公司,住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：白永武，男，系公司员工。 被告:李雷，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川申安物业服务有限公司（以下简称申安物业公司）与被告李雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申安物业公司委托诉讼代理人白永武及被告李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申安物业公司向本院提出诉讼请求：判令李雷立即支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3230.43元及逾期付款违约金（违约金按每日万分之五收取，具体金额付至实际清偿之日）。事实与理由：李雷是位于成都市高新区“时代睿城”项目4-1-305号住宅物业（建筑面积90.49平方米）的业主，于2016年6月办理了房屋交付手续入住。《前期物业服务合同》签订后，申安物业公司即开始为“时代睿城”小区提供物业服务，一直积极履行相关权利义务，依法依约对李雷居住的小区进行规范的物业管理，为李雷提供了完善的物业服务。李雷自2018年1月起便无故拖欠物业服务费，至2019年9月止共计3230.43元。为维护申安物业公司的合法权益，故诉至人民法院。 李雷答辩称，李雷房屋外面的露台属于公共区域，但隔壁邻居在该露台上乱搭乱建安装了铁丝网，且堆放了很多杂物。李雷为此找到原告解决此事，但原告称不归其管理。后来李雷又找派出所和城管，派出所和城管均答复这属于物业管理范围。故此，李雷才尚未缴纳物业管理费。 经本院审理认定事实如下：2013年12月19日，申安物业公司（甲方）与李雷（乙方）签订《【时代睿城】前期物业服务协议》，载明李雷所购房屋位于时代睿城小区4幢1单元3层5号，房屋建筑面积为90.49平方米，约定甲方对时代睿城的住房提供物业服务；第六条约定：“甲方根据下述约定，按房屋建筑面积向乙方收取物业服务费用。1、住宅：合同约定交房之日起按1.7元/月·平方米……。”第十条约定：“物业服务费用按季交纳，乙方应在每季度15日之前预交本季度物业服务费用履行交纳义务。乙方逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方应按欠费额的3‰/天的标准向甲方支付违约金……。”从2018年1月起，李雷未交物业服务费，申安物业公司向李雷发出缴费通知。截止2019年9月，李雷尚欠物业服务费3230.43元（153.83元/月×21月）未支付。 以上事实有原、被告身份信息、《【时代睿城】前期物业服务协议》、催款通知照片、收费系统记录、缴费记录及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，申安物业公司与李雷《【时代睿城】前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申安物业公司主张李雷支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费用，因物业费系按月计算，故申安物业公司的主张实际为要求李雷支付2018年1月至2019年9月期间的物业费，上述诉请以及请求李雷支付逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综合考量双方合同履行情况、违约造成的损失，本院酌定截止2019年9月违约金为400元。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故李雷提出的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李雷于本判决生效之日起十五日内向原告四川申安物业服务有限公司支付2018年1月至2019年9月期间的物业管理服务费3230.43元； 二、被告李雷于本判决生效之日起十五日内向原告四川申安物业服务有限公司支付欠交物业费的违约金400元； 三、驳回原告四川申安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雷负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员 张晓霜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33403号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2458.7元（其中2408.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36141号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8038号之一原告：刘淑华，女，1942年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：石同胜，男，1985年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦804。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：回国，男，该公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人:娄伟民,总经理。委托诉讼代理人：杨舒青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告刘淑华与被告石同胜、天津便利达快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵志武审 判 员  刘俊燕人民陪审员  张墨菊二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8590号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：欧映群，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告欧映群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告欧映群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、欧映群偿还借款本金9333.32元;2、欧映群偿还借款期限内利息1029.6元；3、欧映群支付自2019年7月31日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告欧映群承担。被告欧映群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，借款人欧映群与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向欧映群约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称欧映群自2018年7月1日开始逾期，截至2019年7月30日，欧映群尚欠借款本金9333.32元，利息1029.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了欧映群应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与欧映群签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，欧映群应当按期支付利息并偿还本金。现欧映群逾期还款，国美公司要求欧映群偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧映群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧映群于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息1029.6元；二、被告欧映群于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告欧映群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36934号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘二江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘二江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35120号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执100号 申请执行人：赖小锋，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄永宜，男，1981年11月2日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 本院执行申请执行人赖小锋与被执行人黄永宜买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2133号民事判决书。依该判决书，被执行人黄永宜应向申请执行人赖小锋支付案款1793308元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现黄永宜有其他可供执行的财产，赖小锋亦未能提供被执行人黄永宜有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执100号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓 彬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终210号上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1952年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人张俊杰因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊杰上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给张俊杰，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此张俊杰要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确张俊杰起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与张俊杰一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。张俊杰向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付张俊杰款项287920元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为64462.09元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，张俊杰自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《履行行政决定催告书》，该催告书载明，2017年8月31日向张俊杰下达了责令限期拆除决定书，因张俊杰未在规定期限内履行该决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，依法催告张俊杰在收到催告书后十日内对品香苑10#-2-102的室外建设自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案张俊杰起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张俊杰的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张俊杰依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持张俊杰的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回张俊杰的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9111号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐保宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐保宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1879.94元（其中1829.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36051号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9762号原告：王贵英，女，1941年1月19日出生，汉族，烟台市芝罘区居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘作金，男，1963年3月3日出生，汉族，烟台海王医药有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：刘作友，男，1969年12月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：颜超，山东君辰律师事务所律师。原告王贵英与被告刘作金、刘作友及刘作君、刘淑华赡养费纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵英及其委托诉讼代理人梁仪、初磊与被告刘作金、刘作友及其共同委托诉讼代理人颜超到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回了对刘作君、刘淑华的告诉，本院口头裁定予以允准。本案现已审理终结。原告王贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘作金、刘作友及刘作君、刘淑华每月向原告支付赡养费500元，并按照38744元每年向原告支付护理费；2、原告产生的医药费由被告刘作金、刘作友及刘作君、刘淑华共同承担；3、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告自起诉之日起每人每月向原告支付赡养费500元；2、判令两被告自起诉之日起每人每年支付原告护理费7909.8元；3、原告将来产生的医药费由两被告各承担四分之一的份额；3、诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：原告与丈夫刘玉春育有五个子女，长子刘作金、次子刘作友、三子刘作君、长女刘淑华、次女刘淑琴。原告丈夫刘玉春于1987年去世，多年来一直由女儿刘淑琴一人照顾原告，其他子女一直未尽到赡养义务，现原告年事已高，常年患病，每月退休金已经无法保障基本生活，要求子女履行赡养义务。被告刘作金辩称，被告刘作金已年近60岁，儿子体弱多病，儿媳在家照看孩子，儿子儿媳均无固定工作和收入，刘作金月工资2300余元即为全家的生活来源，生活拮据，但已在力所能及的范围内对原告的晚年生活进行了妥善安排；原告自身可领取的养老金、分红等收入可达每月3000元左右，同意自原告起诉之日起每月支付赡养费200元，不同意支付护理费，无论是原告已经发生的还是没有发生的医疗费均同意按五个子女平均分担。被告刘作友辩称，被告刘作友及妻子收入有限，孩子就读初中，生活困难，但已在力所能及的范围内对原告的晚年生活进行了妥善安排；原告自身可领取的养老金、分红等收入可达每月3000元左右，同意自原告起诉之日起每月支付赡养费200元，不同意支付护理费，无论是原告已经发生的还是没有发生的医疗费均同意按五个子女平均分担。经审理查明，原告与丈夫刘玉春育有五个子女，长子刘作金、次子刘作友、三子刘作君、长女刘淑华、次女刘淑琴，原告丈夫刘玉春已去世，原告现跟随次女刘淑琴共同生活。2011年6月12日，原告五个子女签订协议，每人支付3820元为原告一次性缴纳了社会养老保险费；原告自2019年1月起每月可领取由烟台市芝罘区社会劳动保险事业分处发放的社保金2252.89元；原告根据《上尧居民区集体资产量化方案》持有的股权，自2008至2019年期间每年领取的分红为1191元、1270元、1270元、1270元、1270元、1429元、1429元、1429元、1429元、1529元、1529元、1529元；原告每年老人节、中秋节、春节可领取居民福利各100元。被告另提交了烟台市芝罘区世回尧街道上尧居民委员会出具的证明，据此主张原告2018年所享受的上尧居民福利待遇还包括领取2018年未参加旅游补助600元、居民米面油福利每季度280元，并主张原告每年还可领取暖气补贴1700元，且原告的医保卡每年有1440元的收入。原告则提出旅游补助不是每年都有，米面油已领取，暖气补贴系国家规定。关于赡养费，原告主张其每年需支出生活费10800元、纸尿裤费用10800元、因大小便失禁需换洗内衣内裤费用1000元，加上特殊饮食、增加营养等不确定的支出，按照原告每年需花费3万元计算得出5个子女每年需要负担6000元，即每人每月500元。关于护理费，原告主张其患有糖尿病、高血压、气管炎、大小便失禁等疾病，需要人全天照顾，走路也需要人扶着，由女儿刘淑琴全天照顾，故根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准按5个子女分担计算主张被告每人每年支付护理费7909.80元，原告主张的护理费系女儿刘淑琴作为护理人应该获得的费用。被告对原告主张的护理费不予认可，抗辩原告应当提交其需要护理的鉴定意见，且原告现生活能够自理，没有应当进行常年护理的伤残或者疾病，被告也没有经济能力承担如此高额的护理费开销，愿意共同照顾老人。第一次庭审中，原告长女刘淑华认可原告的各项诉讼请求。诉讼中，原告向本院递交了内容为“本人王贵英，在此声明不要大女儿刘淑华赡养金，其主要原因为：大女儿过继给她大伯母，大伯母去世后留下的房产本应归属于大女儿刘淑华，但后期分家中，拿出她大伯母的房产一起分配了，感觉亏欠于大女儿刘淑华”的声明，并撤回了对刘淑华的告诉，本院口头裁定予以允准。2019年11月28日，原告又向本院递交了申请书，以三子刘作君平日对其关心较多已达到了应有的赡养义务为由申请撤回对刘作君的告诉，本院口头裁定予以允准。对原告将来产生的医疗费用，原告最终将原主张的被告各承担五分之一变更为两被告各承担四分之一，两被告不认可刘淑华过继给大伯母的事实，均同意对原告将来产生的医疗费各承担五分之一。原告对其所作的刘淑华过继之主张不能提供证据。上述事实，有烟台市芝罘区世回尧街道上尧居民委员会出具的证明、股权证、中国银行交易流水明细清单等为据，还有原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告共育有五个子女，其虽主张刘淑华过继给他人，但两被告不认可，原告不能提供证据，且刘淑华在庭审中亦同意承担赡养责任，故原告五子女均负有赡养原告之义务。结合原告目前的身体状况、收入状况、赡养义务人情况、本地的实际消费水平等，参考当地养老机构收费标准，本院酌情确定由被告刘作金、刘作友自原告起诉之日即2019年5月起每月各支付原告赡养费300元。原告主张的护理费用，已包含在本院综合考量赡养费的范畴之内。对原告将来产生的医疗费用，两被告应各自承担五分之一。原告主张过高部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、限被告刘作金、刘作友于本判决生效之日起十日内各支付原告王贵英2019年5月至2020年2月间的赡养费3000元，同时自2020年3月起每月各支付原告王贵英赡养费300元；二、原告王贵英自本判决生效之日起支出的医疗费，凭正规医疗费单据,由被告刘作金、刘作友各负担其中五分之一的份额；三、驳回原告王贵英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘作金、刘作友各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 宋 新 爱人民陪审员 牟 恕 娴二〇二〇年二月二十一日书 记 员 王彬（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2294号原告：庄殿俊。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告庄殿俊与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告庄殿俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄殿俊撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2380号原告：王有芝。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告王有芝与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告王有芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王有芝撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36920号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛克英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛克英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户619.18元（其中569.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36009号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30616号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1117.82元（其中1067.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36009号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3212.25元（其中3162.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6902号原告:宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某1，福建省福清市人，该公司执行董事，住福建省福清市。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：张某2，宁夏回族自治区西吉县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。后在送达过程中，无法直接或通过邮寄向被告送达相关诉讼材料，本院依法公告送达。公告期满后，本院于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告宁夏正基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏正基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿贷款本息28041.84元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息3259.67元，实际支付至判决确定的给付之日（以代偿本息为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算自2017年6月1日至2019年10月30日，共计881天），两项合计31301.51元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买原告开发的月湖荣庭6-1-402室，在银行办理了按揭贷款，由原告作为保证人。银行放款后，被告未能按时向银行还款，致使银行从原告的保证金账户中扣划款项用于代偿被告的欠款。原告被扣划三笔贷款的总金额为28041.84元，自2017年6月1日至2019年10月30日，共计881天，期间原告多次向被告催要，被告拒不偿还该款项。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交证据一、银川市商品房买卖合同一份，证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份，证据三、个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证共12张。本院认为，上述证据可以证实被告因购买原告开发建设的月湖荣庭6-1-402室房屋，向案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行申请按揭贷款253000元，原告为被告张某2的该笔贷款提供担保，后被告张某2逾期还款，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行自原告保证金账户分三笔扣取保证金28041.84元用于归还贷款的事实，上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告张某2签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的贺兰县月湖荣庭6-1-402室房屋一套，房屋总价422765元，约定首付款172765元，剩余办理银行按揭贷款。2013年3月18日，被告张某2与案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张某2以涉案房屋抵押，向银行申请按揭贷款253000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本金，原告为上述贷款提供连带责任保证。后被告张某2未按约定按期偿还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行分别于2016年9月21日自原告保证金账户扣取8932.33元，于2016年12月19日自原告保证金账户扣取8348.87元，于2017年5月27日自原告保证金账户扣取10760.64元，用于归还被告张某2逾期贷款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同》及被告与案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行还款义务。被告张某2逾期偿还贷款后，原告为其垫付的款项，被告应当予以偿还。原告提交的证据可以证实案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行分别于2016年9月21日自原告保证金账户扣取8932.33元，于2016年12月19日自原告保证金账户扣取8348.87元，于2017年5月27日自原告保证金账户扣取10760.64元，以上合计28041.84元，用于归还被告逾期贷款。故对原告要求被告张某2偿还原告垫付款28041.84元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告以同期银行贷款年利率4.75%的标准计算2017年6月1日至2019年10月30日的利息3259.67元的诉请，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告张某2还应以28041.84元为基数，以年利率4.75%为标准向原告宁夏正基房地产开发有限公司支付自2019年10月31日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏正基房地产开发有限公司垫付款28041.84元，支付至2019年10月30日的利息损失3259.67元，合计31301.51元；二、被告张某2还应以28041.84元为基数，按年利率4.75%为标准，向原告宁夏正基房地产开发有限公司支付自2019年10月31日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、公告费600元，均由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 杨兵国人民陪审员 金光生 二〇二〇年二月二十七日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36855号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户654.93元（其中604.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周水平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周水平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33478号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6554.8元（其中6504.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36214号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜