wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异39号 案外人：马进良，男，1979年1月6日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县（新）16-18。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路166号。 法定代表人：方虎。 被执行人：四川东连融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下南大街59号时代锦江国际酒店5楼503号。 法定代表人：王太波。 被执行人：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区金丰路1号。 法定代表人：皮长群。 被执行人：包头茂祥汽车销售服务有限公司，住所地包头市石拐区喜桂图新区一级公路南。 法定代表人：皮长群。 被执行人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路27号。 法定代表人：方虎。 被执行人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰茅箭区。 被执行人：邓洪秀，女，1972年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰茅箭区。 被执行人：吴金华，女，1969年1月21日出生，汉族， 住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人：董军，男，1968年2月22日出生，汉族，住 湖北省汉阳区东风阳光城。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与青海煜展东风汽车销售服务有限公司、四川东连融资担保有限公司、青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司、包头茂祥汽车销售服务有限公司、十堰高祥物资贸易有限公司、方虎、邓洪秀、吴金华、董军借款合同纠纷一案中，案外人马进良向本院提出书面异议，请求解除对被执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司所有的车牌号为青Ａ×××××号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 案外人马进良提出异议称，2018年12月20日，马进良从青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司以41000元价格购买了风神牌青Ａ×××××号汽车，当日双方签订了“二手车协议书”，车款已付清，车辆已交付，行车证、机动车登记证书等也已交付给马进良，由于忙于其他事务，马进良一直没有办理车辆过户手续，但该车辆属于马进良所有。2019年12月27日，马进良到西宁市车辆管理所办理该车的过户手续时被告知该车辆的相关手续被成都市锦江区人民法院查封冻结。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求解除对案涉车辆的查封。 案外人马进良提交的证据有：马进良身份证复印件、鼎峰二手车协议书、青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司证明、车辆注册登记摘要信息、机动车行驶证、成都市锦江区人民法院（2019）川0104执5865号之一执行裁定书及送达回证等。 本院查明，2019年11月5日，本院依法受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行青海煜展东风汽车销售服务有限公司、四川东连融资担保有限公司、青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司、包头茂祥汽车销售服务有限公司、十堰高祥物资贸易有限公司、方虎、邓洪秀、吴金华、董军借款合同纠纷一案，案号为（2019）川0104执5865号。执行过程中，2019年12月3日，本院依法对案涉车辆进行了查封，查封期限为3年，并于2019年12月6日通知协助执行义务人予以协助执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，本院对登记在其名下的案涉车辆采取查封措施并无不当，虽然马进良向本院提交了二手车买卖合同，但并未提供证据证明合同是否实际履行，是否支付价款、车辆是否实际交付等，其主张不足以排除本院对案涉车辆的执行，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马进良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年二月十三日 书记员  丁珏羽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8955号原告：法泳，男，1981年1月10日生，回族7，河南省荥阳市号。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：车志高，男，1984年1月3日生，汉族6，河南省荥阳市号。原告法泳与被告车志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法泳的委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼，被告车志高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法泳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营屠宰场生意。2011年7月22日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元并出具借条一份，双方约定月息5分。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告车志高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年7月22日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到法泳现金贰拾万元整”。借条出具后，被告偿还原告5000元。本院认为：被告在出具的借条中未约定利息，根据相关法律规定，应视为被告不支付利息，故被告偿还原告的5000元应在本金中扣除。被告欠原告借款本金195000元未还，有被告出具的借条及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分证据不足，本院不予支持。原、被告在借条中未约定支付利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车志高于本判决生效之日起十日内偿还原告法泳借款本金195000元；二、驳回原告法泳的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告车志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 杨 云审判员 侯延晖二〇二〇年二月三日书记员 孙云鹤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初503号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡、李海燕（实习），河南森合律师事务所律师。被告：洛阳市神话娱乐有限公司，住所地洛阳市涧西区银川路丽春佳园裙楼。法定代表人：陈百泉。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告洛阳市神话娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年2月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费326元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年二月三日书记员 王雅琪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5452号原告：马兆利，男，1965年7月31日出生，汉族，住滕州市。被告：江永立，男，1967年6月5日出生，汉族，住滕州市。原告马兆利与被告江永立凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兆利到庭参加了诉讼。被告江永立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马兆利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款16230元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年原告给被告供货，共计货款22230元，后经催要，被告偿还了6000元，下欠16230元至今未还，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿付。被告江永立未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告马兆利主张被告自其处购买饲料，经双方于2018年12月14日进行结算，被告尚欠付其货款16230元，为此，原告提交欠款单及证人证言各一份，该欠款单为制式格式，标注时间为2018年12月14日，品名、件数及金额处载明以上账算22230元，付6000元=16230元。欠款总额壹万陆仟贰佰叁拾元零角零分，￥16230元，欠款单位及欠款人处有“江永立”字样的手书签名，下方注明2017-2018欠款单；证人陈某出庭作证，陈述称其在2016年至2018年期间为原告给客户送饲料，原告按每吨100元的标准支付证人费用，期间，证人给被告江永立送过几次，但江永立未经过证人给付货款。本院认为，被告江永立自原告处购买饲料，有欠款单及陈某的证人证言予以佐证，该买卖合同关系应为双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告现要求被告江永立偿付所欠货款16230元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永立于本判决生效后十日内支付原告马兆利货款16230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告江永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于云审 判 员  王干人民陪审员  高松二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保34号申请人：江西中林建设集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号。法定代表人:陈剑峰,系该公司总经理。被申请人：银川市交通运输局,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区行政中心。法定代表人:孙瀚,系该局局长。申请人江西中林建设集团有限公司于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川市交通运输局名下价值1784315.58元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银川市交通运输局名下价值1784315.58元财产。案件申请费5000元，由申请人江西中林建设集团有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月二十日书记员  闫雨婕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5030号 申请执行人：钟才友，男，1979年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：雷政，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行钟才友与雷政民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人雷政有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人钟才友有债权361220元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈正梁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初387号原告：张承爱，女，1985年7月25日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合律师事务所律师。被告：王鲲，男，1975年12月31日出生，汉族，住济南市历下区，被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周。原告张承爱与被告王鲲、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告张承爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张承爱撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年二月二十一日书记员 阮伟萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1183号申请人：江苏永惠物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：皇金伟，执行董事。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人江苏永惠物流有限公司与被申请人上海宅急送物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年2月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海宅急送物流有限公司名下价值人民币50万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇二〇年二月十四日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执恢17号之一 申请执行人：朱春丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：唐应超，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：冯娟，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人朱丽春与被执行人唐应超、冯娟民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请人朱丽春于2020年2月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执恢17号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  舒翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初745号原告：兰州军区房地产管理局银川房地管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街82号。负责人：刘宏，该管理处党委书记。委托诉讼代理人：李洁，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：甘肃海外工程总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：李文恩，该公司运营总监。委托诉讼代理人：张宏德，该公司职工。原告兰州军区房地产管理局银川房地管理处与被告甘肃海外工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因被告主体不适格，故原告兰州军区房地产管理局银川房地管理处于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州军区房地产管理局银川房地管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州军区房地产管理局银川房地管理处撤诉。案件受理费已减半收取2456元，因原告减少诉讼标的，退还2431元，25元由原告兰州军区房地产管理局银川房地管理处负担。审 判 员 路建军二〇二〇年二月二十七日法官助理 薛 盟书 记 员 张婷婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9233号上诉人（一审原告）王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审原告）王月圆（兼王雪耻的委托代理人），女，1980年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。上诉人王雪耻因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2019年1月27日，王雪耻、王月圆通过邮寄方式向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）提出行政复议申请。王雪耻、王月圆系父女关系，在北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号拥有房屋。2019年1月8日，王雪耻、王月圆以邮寄方式向北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）提出《依法履责申请书》，请求管庄乡政府立即制止北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称杨闸村民委员会）按照2017年1月11日通过的《杨闸村村民代表会议情况》帮拆（强拆）其家房屋的违法行为，立即停止对杨闸村委会实施的《杨闸村村民代表会议情况》事项开展的指导、支持和帮助行为并将制止结果函告申请人。2019年1月9日，管庄乡政府收到该履责申请。2019年1月18日，管庄乡政府向杨闸村委会制发《询问函》，询问：杨闸村委会是否于2017年1月11日召开杨闸村民代表大会并通过了《杨闸村村民代表会议情况》；杨闸村是否将对申请人的房屋进行帮拆，如果帮拆，有何依据。2019年1月23日，杨闸村委会向管庄乡政府作出《回复函》。2019年1月20日，王雪耻、王月圆向朝阳区政府提出行政复议，请求依法确认管庄乡政府未立即制止杨闸村委会实施《杨闸村村民代表会议情况》帮拆（强拆）申请人家房屋的行为违法。1月21日，朝阳区政府收到王雪耻、王月圆提交的复议申请及相关材料。1月24日朝阳区政府作出朝政复补字[2019]第26号《行政复议限期补正通知书》，并同日邮寄给王雪耻、王月圆。1月28日朝阳区政府收到王雪耻、王月圆提交的复议申请及补正说明。1月29日朝阳区政府作出受理通知书并邮寄给王雪耻、王月圆，同日作出复议答复通知书送达管庄乡政府。2月11日，管庄乡政府提交行政复议答复书及证据。3月25日，朝阳区政府作出行政复议延期通知书并送达王雪耻、王月圆及管庄乡政府。4月4日朝阳区政府作出《阅卷告知书》，并于同日将行政复议答复材料邮寄给王雪耻、王月圆。4月11日，朝阳区政府收到王雪耻、王月圆邮寄提交的《阅卷意见书》及证据。4月19日，朝阳区政府作出朝政复字[2019]127号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），主要内容为：本案中，申请人王雪耻、王月圆在《依法履责申请书》中请求被申请人管庄乡政府立即制止杨闸村民委员会帮拆（强拆）申请人家房屋的行为。被申请人于2019年1月9日收到该《依法履责申请书》后，于1月18日向杨闸村委会发送《询问函》开展询问调查，至申请人于1月21日向本机关提起行政复议时，被申请人尚处于法定履责期限内，其相关履责行为正在进行中，故申请人的行政复议申请不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人王雪耻、王月圆的行政复议申请。被诉复议决定书依法送达王雪耻、王月圆及管庄乡政府。王雪耻、王月圆不服被诉复议决定书，于2019年4月28日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故朝阳区政府具有作出被诉决定书的法定职权。本案中，朝阳区政府在收到王雪耻、王月圆的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了相应的审查程序，在法定期限内作出被诉复议决定书，复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据本案查明的事实，2019年1月8日，王雪耻、王月圆以邮寄方式向管庄乡政府提出《依法履责申请书》，请求管庄乡政府履行相应的法定职责。2019年1月18日，管庄乡政府于杨闸村委会制发《询问函》，就王雪耻、王月圆所申请履责的事项进行询问。2019年1月20日，王雪耻、王月圆向朝阳区政府提起行政复议。朝阳区政府于2019年1月21日受理该申请。2019年1月23日，杨闸村委会向管庄乡政府作出相应回复。王雪耻、王月圆于1月21日向朝阳区政府提起行政复议时，管庄乡政府尚处于法定履责期限内，其相关履责行为正在进行中，尚未完成。故王雪耻、王月圆的行政复议申请不符合法律法规规定的受理条件，朝阳区政府决定驳回申请人的行政复议申请并无不当之处。王雪耻、王月圆称朝阳区政府针对同类复议案件作出了不同的行政复议决定。就此一审法院认为，不同的复议案件各自有其特殊性，以其他复议案件的处理情况来确定本案中朝阳区政府的复议行为是否违法，缺乏法律依据，故王雪耻、王月圆的该项理由不能成立。虽然王雪耻、王月圆的该项理由因缺乏法律依据不能成立，但朝阳区政府亦应在复议工作中完善执法的统一尺度。王雪耻、王月圆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王雪耻、王月圆的诉讼请求。王雪耻、王月圆不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决、依法改判或发回重审。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王雪耻、王月圆提出行政复议申请时，尚处于被申请人履责期限范围内，朝阳区政府以不符法定受理条件为由驳回其申请并无不当。综上，一审判决驳回王雪耻、王月圆的诉讼请求正确，本院应予支持。王雪耻、王月圆的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王雪耻、王月圆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执159号申请执行人：郝良茂，男，汉族，1981年3月12日生，住巨野县。被执行人：邹丽萍，女，汉族，1979年11月21日生，住日照市。申请执行人郝良茂与被执行人邹丽萍租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初6303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2020年1月3日申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的：9339.96元。在执行过程中，被执行人将案款9339.96元交至法院，已向申请执行人发放。现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执159号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2871号之一申请执行人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，总经理。被执行人：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，总经理。被执行人：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路34号（新30号）一层、二层。法定代表人：张悦，经理。本院在执行中铁十八局集团第五工程有限公司与天津市静海区团泊新城开发建设总公司、天津平信工程咨询有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  刘 堃审判员  冯 伟二〇二〇年二月十四日书记员  邱 旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4244号之一 申请执行人玉环之江房地产有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路228号。 诉讼代表人：浙江海贸律师事务所，系玉环之江房地产有限公司管理人。 负责人：周智敏。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：丁晓跃，男，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王文辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人玉环之江房地产有限公司与被执行人丁晓跃对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初986号民事判决已于2019年9月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月3日立案执行，并于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款500000元及利息，并负担申请执行费7400元、案件受理费4400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人丁晓跃在玉环之江房地产有限公司公司处享有的出资额500万元占比50%的股权。因该公司现在破产清算中，系本案的申请执行人，因此该股权不予冻结。 2019年12月12日，本院委托杭州市下城区人民法院轮候查封了被执行人丁晓跃与他人共同共有的坐落于杭州市下城区××新村××号的房地产【杭房权证下改更字第××号】。申请执行人申请不予处置。 二、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人。2020年1月13日，被执行人向申请执行人支付执行款80000元，申请执行人申请解除对被执行人采取的司法拘留措施。后被执行人向本院缴纳了相关费用。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款80000元。2020年1月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4244号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年二月十四日 代书记员 胡明微
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执905号 申请执行人：苏立财，男，1993年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：林金，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人苏立财与被执行人林金海事海商纠纷一案中，申请执行人苏立财于2020年4月23日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 朱长军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初536号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5450号原告：陈涛，男，1978年9月9日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：程启华，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：杨奋，男，1978年4月15日生，汉族，农民。住潢川县。原告陈涛与被告杨奋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人程启华、被告杨奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10420元及利息、违约金10880元。事实与理由2017年1月15日，被告请求原告在其种植场及办公室安装监控、购置电脑欠款10720元，后给付300元，余款被告至今未付。被告杨奋未作答辩。经审理查明，原告陈涛经销电脑。2017年1月15日，被告杨奋请求陈涛在其种植场及办公室安装监控、电脑欠款10720元。2017年12月29日，杨奋出具欠条一张：欠货款10720元未付，承诺在2018年1月10日前支付。到期后杨奋未按期支付，经陈涛催要，2018年6月16日，陈涛与杨奋签订欠款支付协议书：双方于2017年1月15日因安装监控及电脑配件产生欠款10720元于2018年2月16日给付300元，余款10420元杨奋于2018年6月30日前给付，超期以本金10420元的二分为准计息，作为违约金履行，利息从协议签订之日起至还款之日止。该款杨奋至今未还。上述事实有当事人陈述、原告陈涛提交双方签订协议书、庭审笔录在案佐证。本院认为，杨奋购买陈涛电脑及安装监控未及时结清货款，应承担本案全部责任。双方约定逾期从2018年6月16日协议签订之日至起诉之日止利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨奋欠原告陈涛货款10420元、利息4168元，合计14588元。限于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元、由被告杨奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇二〇年二月二十三日书记员  冷峰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保19号申请人天津欧亚达市场市场管理有限公司与被执行人董娜财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初107号民事裁定书，该案件已部分保全完毕,现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年二月三日书记员  于惠芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执572号被执行人：胡旭宏，男，1976年1月4日出生，住所地安徽省宣城市宣州区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡旭宏银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年二月十七日书记员  张雅婷
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初2819号之二 原告：兰州星科螺钉制造有限公司，住所地榆中县清水驿乡稠泥河村上街社。 法定代表人：张权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永明，甘肃玉泽律师事务所律师。 被告：甘肃港进工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇兔墩村。 法定代表人：王钟豪，该公司执行董事。 原告兰州星科螺钉制造有限公司（以下简称“星科公司”）与被告甘肃港进工程机械有限公司（以下简称“港进公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 星科公司向本院提出诉讼请求：1.确认土地使用权转让协议书无效；2.返还收取的土地价款1337840元；3.偿付从2013年5月至2019年12月的利息损失431564元（以人民银行公布的同期借款利率计息）；4.本案诉讼费由港进公司承担。事实和理由：2012年8月29日，港进公司手持《兰州新区招商引资框架协议书》，言称已取得该宗工业用地的土地使用权，取得了星科公司的信任，星科公司遂与港进公司签署《西部建设机械产业园入园投资协议书》，双方并就26.83亩土地使用面积、价款、付款方式等作了约定。后星科公司依约分笔向港进公司支付土地使用款1347840元，但港进公司未能办理土地使用权证，该宗土地于2017年被兰州新区政府依法收回。后经了解，港进公司未经招拍挂法定程序、未缴纳土地出让金、未取得该宗土地使用权，属于无权处分，且违反法律、行政法规的强制性规定，现星科公司为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案查明，2020年1月13日，兰州新区人民检察院兰新检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控“2012年8月29日，被告人王钟豪代表港进公司与兰州星科螺钉制造有限公司签订《西部建设机械产业园区入园投资协议书》，以入园投资的名义，非法转让、倒卖土地26.83亩，每亩价格12万元，已收取土地款133.784万元”，现兰州新区人民检察院已就王钟豪涉嫌非法转让、倒卖土地使用权等罪提起公诉，故星科公司主张确认土地使用权转让协议书无效并返还收取的土地价款1337840元所涉及的相关事实与前述刑事犯罪案件系同一事实，其起诉依法不予受理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回兰州星科螺钉制造有限公司的起诉。 案件受理费20725元、诉讼保全案件申请费5000元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  田彩兰 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6156号 原告：黄友平，男，1978年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙集体户鄞县。 委托诉讼代理人：裘军，宁波市江厦法律服务所法律工作者。被告：中交城市投资（宁波）有限公司。住所地：宁波市奉 化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码为xxxxxxxx 法定代表人：刘可，该公司总经理。 本院在审理原告黄友平与被告中交城市投资（宁波）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告黄友平于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄友平的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告黄友平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄友平负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑 旭 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5370号 原告：张小朵，女，1979年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地：北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。 法定代表人：周一星。 原告张小朵与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，原告张小朵向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告张小朵自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小朵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小朵负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  林 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40460号原告：广州四海通网络通讯系统有限公司，住所地广州市天河区棠安路119号之一607、608房。法定代表人：谭新华。被告：长城宽带网络服务有限公司韶关分公司（以下简称“长城宽带韶关分公司”），住所地韶关市新华北路160号(新80号)轻工大厦4栋419-420室。负责人：陈合群。被告：长城宽带网络服务有限公司（以下简称“长城宽带公司”），住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。原告诉两被告财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的法定代表人谭新华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告支付拖欠的租用费274500元，并支付延迟付款违约金，违约金以租用费274500元为基数、按每日千分之一为标准，从2018年8月10日起计算至实际清偿之日止；两被告承担案件受理费。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告长城宽带韶关分公司签订了《高速公路韶关至乐昌段光缆纤芯租用协议》，长城宽带韶关分公司从2017年1月10日起以每月14300元租用了原告的2芯光纤作通信用途，期间双方同意从2018年4月10日起租用费降至每月11700元继续执行协议。至2018年9月长城宽带韶关分公司提出终止此协议为止，长城宽带韶关分公司租用原告2芯光纤共20个月，期间原告收到2017年1月10日至2018年5月9日共16个月的租用费，从2018年5月10日起至2018年9月9日止共4个月的租用费46800元长城宽带韶关分公司应付未付给原告。2017年3月10日原告与被告长城宽带韶关分公司签订了《高速公路韶关经始兴北至南雄段光缆纤芯租用协议》，长城宽带韶关分公司从2017年3月10日起以每月25300元租用了原告的2芯光纤作通信用途，期间双方同意从2018年4月10日起租用费降至每月20700元继续执行协议。至2019年3月此协议到期双方同意不再续签为止，长城宽带韶关分公司租用原告2芯光纤共24个月，期间原告收到2017年3月10日至2018年4月9日共13个月的租用费，从2018年4月10日起至2019年3月9日止共11个月的租用费227700元被告应付未付给原告。2019年3月7日，长城宽带韶关分公司发给原告《关于终止光缆纤芯租用的通知函》，确认了以上事实，确认了尚有人民币总数为274500元的租用费应付未付绐原告。后经原告多次催促，长城宽带韶关分公司至今未支付此款。在以上两个协议中的第七、第八、第九条中双方约定，“在乙方施工接入甲方光缆纤芯完成后乙方在15日内支付2芯光纤第一个半年的租用费。半年期限满前30天内，乙方支付第二个半年的租用费，以此类推”，“乙方延迟付款的，每迟一天，应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金”，“协商不成时，可依法向甲方住所地人民法院起诉”。两被告未答辩。经审理查明：原告所述事实属实。本院认为：原告与被告长城宽带韶关分公司财产租赁合同关系成立。原告已经提供、长城宽带韶关分公司已经使用租赁物，长城宽带韶关分公司理应向原告支付租金。长城宽带韶关分公司自认欠付原告租金274500元，原告诉请长城宽带韶关分公司支付该款成立，本院对此依法予以支持。原告另诉请长城宽带韶关分公司支付违约金，违约金以274500元为基数，自2018年8月10日起计算至实际付款之日止合理，本院予以确认；原告诉请的违约金比率为日千分之一虽有合同依据，但该比率偏高，本院对此酌情调整为年24%的比率。原告另诉请被告长城宽带公司承担共同责任理据不足，本院依法认定承担补充清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州四海通网络通讯系统有限公司支付拖欠的租用费274500元；二、被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州四海通网络通讯系统有限公司支付并支付延迟付款违约金，违约金以租用费274500元为基数、按年24%标准、从2018年8月10日起计算至实际清偿之日止；三、被告长城宽带网络服务有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司前述一、二项债务承担补充清偿责任。四、驳回原告广州四海通网络通讯系统有限公司其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元由被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司、长城宽带网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年二月二十六日法官助理文静书记员郭晶惠郑苗璇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初245号原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街108-103号。负责人：张文，该支行行长。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。被告：曲丽君，女，1968年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵增文，男，1964年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告曲丽君、赵增文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年二月二十八日书记员  杜玉婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9417号原告:郑州裤都置业有限公司。住所地：新密市曲梁服装工业园区。法定代表人：彭炜烽，经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。被告：陈俊轻，男，汉族，出生于1977年5月12日，住新密市。原告郑州裤都置业有限公司（以下简称裤都公司）与被告陈俊轻房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州裤都置业有限公司的委托诉讼代理人陈建科、被告陈俊轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裤都公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付2017年9月1日至2019年10月房屋租赁费112320元；3、被告返还涉案房屋。事实与理由：2012年6月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份；双方约定原告将位于稼和街平安街十字路口东北角A8拐角（从A8拐角卷闸门向南），面积为360平方米的房屋出租给被告，供被告作为KTV使用，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，合同签订后，原告按协议的约定将房交付给被告，2016年9月1日至2017年8月31日租金为51840元，合同到期后，被告并未将房屋交付给原告，仍占有使用租赁房屋，双方应视为不定期租赁合同，租金以51840元/年计算，被告共欠原告租金112320元。陈俊轻辩称：合同中约定租赁期满合同自然终止，没有约定到期后有不定期租赁这一项，且原告一直没有通知本人搬东西、交钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，主要内容为：出租方（甲方）裤都公司，承租方（乙方）陈俊轻；甲方出租给乙方的房屋位于稼和街平安街十字路口东北角A8拐角（从A8拐角卷闸门向南），出租房屋面积共360平方米；该房屋租赁期共60个月，自2012年9月1日起至2017年8月31日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作KTV使用；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如续租，同等条件下乙方有优先权；从2012年6月13日至2012年8月31日为装修期间，从签订合同当天先交付第一年租金34560元（2012年9月1日至2013年8月31日）以此顺延，第二年房屋租金38880元，第三年房屋租金43200元，第四年房屋租金47520元，第五年房屋租金51840元；租赁期满合同自然终止；乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方，乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋正常使用，对未经同意留存的物品，甲方有权处置。原告在该房屋租赁合同甲方处加盖合同专用章，被告在乙方处签名。后因被告未足额交付房租，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，要求被告支付租金80000元，返还房产。后原、被告在该案审理过程中达成调解协议：一、被告欠原告租金51840元，被告自愿于2017年10月30日前一次性支付给原告，如被告不按时还款，被告自愿以本金51840元，从2017年7月26日起按照年利率24%支付利息至款项付清之日止；二、本案受理费减半收取为900元，由被告承担。本院于2017年9月27日作出（2017）豫0183民初3662号民事调解书，对原、被告达成的调解协议予以确认。后被告未按期履行（2017）豫0183民初3662号民事调解书确定的还款义务，原告于2018年2月12日向本院申请执行。该执行案件立案后，本案穷尽财产调查措施，未发现陈俊轻有其他可供执行财产，于2019年4月12日作出（2019）豫0183执823号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并于2019年4月19日向裤都公司送达了（2019）豫0183执823号之一执行裁定书。现原告以被告未支付2017年9月1日至2019年10月房屋租赁费112320元为由诉至本院形成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中原告代理人及被告均认可（2017）豫0183民初3662号民事调解书中被告向原告支付租金51840元是2016年9月1日至2017年8月31日的租金，被告至今在租赁房屋中仍存放有相关物品，对上述事实，本院予以确认。原、被告双方于2012年6月16日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止，虽然该房屋租赁合同约定租赁期满合同自然终止，但租赁期间届满后，被告应当按照约定将租赁物返还给原告，被告至今仍在租赁房屋中存放有相关物品，并未将涉案房屋返还给原告。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告至今仍在租赁房屋中存放有相关物品，应当向原告支付占用租赁房屋期间的租金。原、被告签订于2012年6月16日签订的房屋租赁合同约定2016年9月1日至2017年8月31日房屋租金为51840元，现原告要求被告按照该标准支付房屋租金的主张，本院予以支持。原告要求解除合同，被告表示房屋租赁合同已于2017年8月31日自然终止且认可一直未营业，对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还涉案房屋，被告在庭审中表示愿意将涉案房屋中物品拉走，对原告的该项的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按期履行本院（2017）豫0183民初3662号民事调解书确定的支付租金义务后，原告应及时要求解除原、被告之间房屋租赁合同及要求被告返还房屋，以防止损失扩大化，但在本次诉讼之前原告却怠于行使权力，对损失的扩大有明显过错。被告在原、被告签订的房屋租赁合同到期后，没有及时将房屋交还原告，且至今在该房屋中存放有相关物品，被告自身也存在过错。考虑到双方过错程度，对原告要求被告支付2017年9月1日至2019年10月房屋租赁费112320元，原告承担60%责任，被告承担40%责任，即被告向原告支付租金44928元，对原告要求被告支付租金超过44928元部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告郑州裤都置业有限公司与被告陈俊轻签订的房屋租赁合同；二、被告陈俊轻于本判决生效后十日内将其占用的原告郑州裤都置业有限公司位于稼和街平安街十字路口东北角A8拐角（从A8拐角卷闸门向南）的房屋腾空并返还给原告郑州裤都置业有限公司；三、被告陈俊轻于本判决生效后十日内向原告郑州裤都置业有限公司支付租金44928元；四、驳回原告郑州裤都置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547元减半收取为1274元，由原告郑州裤都置业有限公司负担812元，被告陈俊轻负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇二〇年二月二十日书记员  于 宸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初651号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋国强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋国强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执427号之三 被执行人：徐赐，男，1986年8月23日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省颍上县。 被执行人：徐欢，外号关关，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。 被执行人：马庆松，外号二毛，男，1982年5月18日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省五河县。 被执行人：蔡怀杰，外号老虎，男，1982年2月23日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。 被执行人：段成宝，外号小三，男，1983年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市。 被执行人：唐井龙，外号云龙，男，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。 被执行人：江龙龙，外号龙龙，男，1999年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。 被执行人：蔡怀伟，外号刺猬，男，1984年3月6日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。 本院在执行被执行人徐赐、徐欢、马庆松、蔡怀杰、段成宝、唐井龙、江龙龙、蔡怀伟为刑事罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）皖1226刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，向唐井龙发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人唐井龙未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人唐井龙在银行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月二十六日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记  员  朱 冬 铖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执315号申请执行人：邱波，男，1975年9月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王连路，男，1987年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。邱波与王连路劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，申请执行人邱波向法院申请撤销对被执行人王连路的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2020)苏0324执315号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十六日书记员 田 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12549号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林应锦,男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林国道,男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林志商,男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林永生,男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林永和,男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林泳湘,男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗素萍,女，1956年3月4日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林俊策,男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林永年,男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林永扬,男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省陆河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗月兰,女，1953年8月8日出生，汉族，住广东省陆河县。 诉讼代表人林应锦、林国道、林志商。 再审申请人林应锦等11人因农村集体土地征收一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人提交的证据不足以证明再审申请人均为涉案土地使用权人或实际使用人，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。林应锦等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林应锦、林国道、林志商、林永生、林永和、林泳湘、罗素萍、林俊策、林永年、林永扬、罗月兰的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年二月二十六日 法官助理徐超 书记员陈丹超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终74号上诉人（原审被告）：王光，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区五股路3街坊113号，身份证号410304198209151016。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号，统一社会信用代码91410105716797756G。负责人：薛建国，该公司总经理。原审被告：洛阳王光商贸有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区陇海街32号。原审被告：赵继强，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：巴欣桐，女，1983年4月24日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。上诉人王光因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称中国信达资产河南分公司）及原审被告洛阳王光商贸有限公司、赵继强、巴欣桐债权转让合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）(2019)豫0311民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：本案当事人的诉讼请求是基于上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与借款人洛阳王光商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》以及抵押人王光、赵继强、巴欣桐与抵押权人浦发银行洛阳分行《最高额抵押合同》及衍生的中国信达资产河南分公司与浦发银行洛阳分行签订《债权转让协议》而来，故本案起诉的依据和主要审理对象是原金融借款合同基础法律关系，故本案所涉金融借款合同为主合同，抵押合同为从合同。依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款关于“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该规定继续有效。”之规定，本案所涉金融借款合同中关于发生争议解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼的约定符合相关法律规定，应当按该约定确定案件的管辖地法院。贷款人浦发银行洛阳分行住所地为洛龙区，故原审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告王光对本案管辖权提出的异议。王光上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院审理。事实与理由：一、一审适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“规定”)中的第十二条规定，“银行”指的是“国有银行”，而浦发银行洛阳分行在性质上不属于国有银行，故本案不适用该司法解释。该“规定”第三条规定：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”该“规定”中的“协议管辖约定”，因本案中有关主体不适格从而导致“该规定”依法不能适用于本案的审理。同时，该“规定”中，所涉及的款项，也是具有特定的范围。这里的款项是指“不良贷款”，根据最高人民法院印发《关于审理不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十二条规定“不良债权包括金融资产管理公司商业性和政策性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融管理公司在国家安排下通过再贷款或财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行，中国农业银行，中国建设银行，中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融管理公司在政府主管部门主导下从交通银行，中国银行，中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，本案中涉及的债权的款项无论从产生的时间上，还是对贷款银行的要求上，以及款项的性质上都不符合“规定”的要求，故原审法院（2019）豫0311民初2255号裁定适用法律错误。二、债权人没有尽到通知义务。1.原审采用公告向当事人送达时，没有依法在全国性的报纸《人民法院报》上公告，只是在上诉人所在地以外的省外地方性报纸上公告，该公告方式不合法。2.公告主体并非债权人。2018年3月10日《东方今报上》上刊登的债权转让及债务催收公告是由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“郑州分行”）实施的，其不是合同主体浦发银行洛阳分行刊登的，该公告不能视为该行履行债权转让及债务催收通知的义务，因公告主体与本案上诉人无关，导致原案件审理在程序上发生错误，并由于该违法行为，使本案上诉人的诉讼权利遭受严重损害。三、上诉人申请将本案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。1.本案当事人之间的纠纷为民事债权债务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，本案上诉人、被上诉人各方当事人的住所地均不在洛阳市洛龙区管辖范围之内，故本案依法不应由原审法院审理。2.本案王光的住所地在洛阳市××区，赵继强的住所地在洛阳市老城区，故本案应移送至洛阳市老城区人民法院或洛阳市瀍河回族区人民法院审理，上诉人申请将本案移送至洛阳市老城区人民法院管辖。3.本案被上诉人在起诉状诉讼请求的第二项中，要求对赵继强和巴欣桐共有的23套房产进行变卖，以实现自己的优先受偿权。但是，赵继强和巴欣桐只是生意伙伴，他们并非夫妻关系，二人均另有家庭和配偶，本案多个相关利害关系人也对执行此房产存有异议。《中华人民共和国民事诉讼法》33条第1项规定：“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉及的23套房产均位于洛阳市老城区，其位置并不在洛阳市洛龙区。四、中国信达资产河南分公司不具备诉讼主体资格。浦发银行洛阳分行没有依法履行债权转让通知义务，故受让方中国信达资产河南分公司不具备诉讼主体资格。综上所述，第一，原告不具备诉讼主体资格，第二，本案依法应由被告住所地或相关不动产所在地即洛阳市老城区人民法院或洛阳市瀍河回族区人民法院审理。申请人恳请贵院依法将案件移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，中国信达资产河南分公司向本案所涉原审被告主张权利的依据来源于《债权转让协议》的约定。根据该协议约定，中国信达资产河南分公司受让取得浦发银行洛阳分行在《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》中享有的权利。该权利系通过合同转让取得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案所涉《流动资金借款合同》中约定的协议管辖条款，符合民事诉讼法相关规定，中国信达资产河南分公司作为合同权利的受让方，依据《流动资金借款合同》约定，向贷款人浦发银行洛阳分行所在地的原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法相关规定。原审裁定并无不当，王光上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十八日法官助理白璐书记员马晓青
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执459号申请执行人：孙付金，男，1963年4月9日出生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛原创工程设计有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦1号楼101室。本院（2019）鲁0983民初5444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十一日书记员 徐丰杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35762号原告康明，男，汉族，1984年4月19日出生，住址江西省吉安市泰和县，委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人孙周，广东吾信律师事务所实习律师。被告刘向华，男，汉族，1980年11月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王腾洲，广东金唐律师事务所律师。委托代理人郭晓玉，广东金唐律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告康明及其委托代理人李良军、被告委托代理人王腾洲、郭晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：康明。二、借款人：刘向华。三、出具《借条》的日期：2018年2月2日。四、借款金额：296,600元。2018年2月2日，原告康明通过银行转账方式向被告刘向华提供借款296,600元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：2018年2月2日至2019年6月3日。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金人民币365,000元，及利息21,900元，总计人民币386,900元（利息暂计至起诉之日止，具体金额以实际给付之日为准）；2、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告支付给原告借款本金人民币296,600元，以借款本金296,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2018年2月2日计算至付款完毕之日止；2、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。九、被告的答辩意见：首先对原告诉状事实与理由部分所作陈述予以认可，但对原告所称双方存在民间借贷法律关系不予认可。根据原告诉状及证据内容被告还原本案事实如下：2018年1月案外人何小燕向被告借款人民币25万元，被告通过案外人黄志华银行账把款项转给何小燕，随后案外人何小燕与其婆婆黎福娣名义办理了银行贷款，把贷款支付至康明的银行账号中，在获悉这一情况后，被告为确保借款及时收回，希望被告能将贷款中的相应部分予以扣除，用于抵消前述借款本息。原告表示同意，但要求被告出具借条并承诺在得到何小燕确认后会把借条销毁，随后案外人何小燕对还款行为予以追认，据此答辩人与原告之间不存在借贷合意，原告的主张不能成立。裁决结果本院认为，原告康明提交的《借条》及银行转账流水等证据能够证实康明履行了向刘向华提供借款本金296,600元的义务，康明与刘向华之间的借贷关系成立。被告刘向华应当按照承诺的还款期限归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行了还款的义务，其已经构成违约，应当承担立即向康明归还全部借款的责任。本案中，被告主张本案借款已经因刘向华与案外人何小燕之间的借贷关系而抵消，但其未能提供充分的证据予以证实，应当依法承担举证不能的法律后果。对于刘向华与何小燕之间的其他纠纷，被告可另寻法律途径解决。故被告的相应辩论意见，本院不予采纳。结合本案已查明的事实，本院确认被告应当向原告归还借款本金296,600元以及逾期利息（以本金296,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从逾期还款之日即2019年6月4日起计算至款项实际清偿之日止），原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘向华应于本判决生效之日起十日内偿还原告康明归还借款本金人民币296,600元以及逾期利息（以本金296,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年6月4日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告康明的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,552元，由被告刘向华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年二月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终4号上诉人（原审被告）：张华，男，1977年5月19日出生，汉族，现住福建省福州市长乐区。被上诉人（原审原告）：张红林，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址南京江宁区，现住景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张华与被上诉人张红林民间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4316号民事裁定，向本院提起管辖权异议的上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张华上诉称，上诉请求：撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4316号民事裁定，将本案移送福建省福州市长乐区人民法院管辖。事实及理由：1．一审裁定认定事实及适用法律错误。根据规定，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，景洪市不是合同履行地，本案借条也没有约定合同履行地，也没有证据证明接收货币地点在景洪市。2.上诉人离开景洪回到福建省福州市长乐区工作生活多年，故本案应由福建省福州市长乐区人民法院管辖。被上诉人张红林辩称，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉主张不能成立，请二审人民法院依法维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人系接受货币的一方，其经常居住地在景洪市，本案应由景洪市人民法院管辖。故上诉人的上诉请求主张不能成立，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年二月二十七日书记员  郭 成
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初6号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告浙江省市场监督管理局，住所地杭州市西湖区莫干山路77号。 法定代表人冯水华，局长。 原告胡政不服被告浙江省市场监督管理局于2019年12月6日作出的浙集复26〔2019〕33号行政复议决定，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告于2019年7月15日向杭州市市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请公开“12315（13年、14年）举报投诉的办理流程，相关信息如何归档”的信息。杭州市市场监督管理局于2019年8月2日对原告作出杭市管信告〔2019〕43号《政府信息公开告知书》，告知“我局对12315投诉的处理，2014年3月15日之前按照《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》（国家工商行政管理总局令51号）的规定执行，2014年3月15日起按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（国家工商行政管理总局令62号）的规定执行；对于12315举报的处理，字2007年10月1日起按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令28号）执行；即我局未在国家工商行政管理总局规定之外另行制定‘12315举报投诉的办案流程’。上述国家工商行政管理总局规章已公开发布，你可通过互联网搜索查询。出于便民服务，我局附寄了打印机，供你参照。另，你提出的‘相关信息如何归档’属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。”。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年12月6日作出浙集复26〔2019〕33号行政复议决定，认为原告的政府信息公开申请，系以政府信息公开名义进行政策咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，原告不具有针对该申请所作答复提起行政复议的权利。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。 原告诉称，工商行政管理机关的办事流程应当依法予以公开，12315的举报投诉流程也应当予以公开。依照信息公开条例，办事流程应当予以公开。12315举报投诉的案卷保管年限应该予以公开。诉请判令：1.撤销被告作出的浙集复26〔2019〕33号行政复议决定；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡政；原告胡政于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章 玲
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1923号 申请执行人：何伊云，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：刘榕均，男，1957年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：刘某1，男，2009年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 法定监护人：何某，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：刘某2，女，2011年2月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 法定监护人：何某，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张湛江，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 何某、刘榕均、刘某1、刘某2与张湛江机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1127号民事判决，被执行人张湛江应赔偿367582.49元给申请执行人何某、刘榕均、刘某1、刘某2。由于被执行人张湛江一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人何某、刘榕均、刘某1、刘某2的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执1975号案于2019年12月7日，公开拍卖了被执行人张湛江的粤*******手扶拖拉机一辆，拍卖最高价款为17500元，本案参与分配拍卖所得款5503元。经查被执行人张湛江因犯交通肇事罪，被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月七日 书记员  范国基
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6814号申请执行人：李小美，女，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县羊场乡奢嘎村沟边组。被执行人：上海哲芬互联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：**锋。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3926号调解书已经发生法律效力。因上海哲芬互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经李小美申请本院于2019年11月19日立案执行。李小美申请要求上海哲芬互联网科技有限公司支付3000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年二月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保119号南京银行股份有限公司：关于南京银行股份有限公司与王何平保全一案，本院于2020年1月16日立案执行，保全标的107711.47元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下工商银行账户，实际冻结金额399.19元，冻结截止2021年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月六日
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初47号原告：嘉行租赁部，经营者赵亚群，女，1967年7月1日出生，汉族，住西藏山南市乃东区泽当大道。被告：次仁旦增，男，1985年4月8日出生，藏族，务农，住西藏山南市隆子县斗玉乡。原告嘉行租赁部与被告次仁旦增租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告嘉行租赁部于2020年2月 10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉行租赁部以已收到被告次仁旦增的租金为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉行租赁部撤诉。案件受理费153.45元，减半收取计76.73元，由原告嘉行租赁部负担。审  判  员   巴桑卓嘎二〇二〇年二月十日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   德吉卓嘎1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38510号原告马海城，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人颜伦灿，广东宝城律师事务所律师。被告杨威，男，汉族，1984年9月12日出生，住址广东省深圳市南山区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告马海城及其委托代理人颜伦灿到庭参加了诉讼。被告杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马海城向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14万元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息14万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；3、本案的案件受理费、公告费，由被告承担。事实及理由：原告与被告是相识多年的朋友关系。2017年春节后，被告以需资金周转为由，两次向原告提出借款请求，承诺短期内即可归还。原告分两次向被告出借本金14万元（备注为借款），双方未约定借款利息。上述款项出借后，被告甚少与原告联系，亦从不提及还款事宜。2018年12月，原告因资金周转较为紧张，遂催促被告还款，但被告却完全不予理会，且其至今仍下落不明，严重损害原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨威未到庭，但已于庭前提交书面答辩状。被告答辩内容如下：一、原告只把其中一段转账记录作为起诉证据，先前记录并没有提供，五万是先前被告用汽车绿本抵押后借与原告。二、原告多次在微信与电话里明确不用归还。三、原告多年一直在做网络博彩等违法犯罪行为，通过银行转账等结账。四、因微信记录保存不全，需要时间找回原来手机招新找回聊天记录。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系。根据被告所提交的微信转账记录显示其于2017年1月24日至1月25日向原告支付合计6.5万元，具体如下：2017年1月24日23：58：34转账1万元；2017年1月24日23：58：45转账1万元；2017年1月24日23：59：02转账1万元；2017年1月24日23：59：12转账1万元；2017年1月24日23：59：45转账1万元；2017年1月25日00：07：48面对面收款1.5万元。合计6.5万元。对此，原告称该笔6.5万元的款项实际是案外人陈某通过被告的名义出借给原告。而且原、被告就该笔6.5万元的款项已全部结清。被告亲手撕毁原告出具的借据，并将所抵押的汽车绿本返还原告。案外人陈某作为证人出庭作证，证明被告称借给原告的6.5万元，实际上是陈某2017年1月24日23：45至2017年1月25日凌晨共向被告转账10次，合计9万元。陈某转给被告不到10分钟后，被告就向原告转账6.5万元。因为陈某是原告的前女友，也是被告的朋友，所以是陈某让被告以其名义借给原告的。2017年2月23日原告向证人陈某还款11.5万元，已经包含了6.5万元借款的返还。原告述称，2017年2月27日原告通过银行转账的方式向被告出借9万元，摘要为借款。2017年4月23日原告通过微信转账向被告分五次合计出借5万元。合计14万元。被告没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信转账记录、银行转账流水、微信聊天记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告马海城提交的微信转账记录、银行转账流水、微信聊天记录等能够证实马海城履行了向杨威提供了借款本金人民币140,000元的义务，马海城与杨威之间的借贷关系成立。被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行完毕了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告杨威应当立即向原告马海城归还借款本金140,000元及逾期利息（以140,000元为基数，按年利率6%标准从起诉之日即2019年11月18日起计算至款项实际清偿之日止），原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨威应于本判决生效之日起十日内向原告马海城归还借款本金人民币140,000元及逾期利息（以140,000元为基数，按年利率6%标准从2019年11月18日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告马海城的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,550元，由被告杨威承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年二月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执283号 申请执行人：衢州市逸宏建材有限公司。 被执行人：浙江省建工集团有限责任公司。 本院立案执行的申请执行人衢州市逸宏建材有限公司与被执行人浙江省建工集团有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3487号原告：张秀英，女，1953年10月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：王静，女，1958年9月18日出生，汉族，住址开原市。原告张秀英与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款本金13万元，利息按被告约定3%计算，至2016年5月1日已欠利息1.56万元，从2016年6月至今未付利息，被告欠原告本金13万元，利息12.017万元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2013年通过自己妹妹张秀艳（现住开原）认识被告王静，王静当时经营一家蛋糕店（全利来蛋糕店），之后王静以蛋糕店进原材料及装修、以及丈夫脑出血抢救等理由，先后多次向原告借款，共借人民币13万元整，用于蛋糕店的盈利与创收，并主动将本人工资存折作为利息抵押给原告（有存折及借条为证），并向原告承诺利息不足部分由被告用现金方式支付。但是被告并没有兑现承诺。原告只能每月从被告工资折中取一部分利息（有存折为证），至2016年5月，被告已欠下原告利息1.56万元。2016年5月末，当借款到期时，被告未能及时还款给原告，但被告向原告承诺2016年7月1日前全部还清原告本息（有被告保证书为证）。当时被告已将蛋糕店转到儿子名下经营，被告已改作传销（盛世铭）。被告当时向原告承诺“如若自己无法偿还原告的欠款，原告可以向被告的儿子胡明辉索要”并将儿子的电话和身份证号留给原告。2016年6月末，被告因传销被辽阳警方抓捕，由此原告与被告失去联系，在被告于原告失去联系后，原告与被告儿子一直联系至2018年12月末，2018年12月以后被告儿子与原告失去联系。2016年6月，原告因装修房子存折保管不当.将存折消磁。因为没有被告王静本人的身份证原件，无法更换存折，原告多次向被告儿子索要被告身份证，被告儿子说拿不到，并将被告律师电话给了原告，原告多次联系被告律师，律师说只能等被告判决后才能拿到。在无法换折的情况下，原告只好每月去银行打流水，直到2018年11月份。当时存折上有4.3万元未能领出，当时因原告搬家，未能及时去打流水，当2019年7月再去打流水时，被告知存折上的钱已被被告取走，只剩2元钱。原告认为，被告己将工资折作为抵押放入原告手中（有存折为证），被告在出狱后，不主动找原告偿还欠款，并私自毁约，将存折挂失换折后将存折中6万余元人民币全部取走，属单方违约，属于偷盗行为，严重的侵犯了原告的合法权益。由此原告向人民法院提起诉讼，请求法院保护当事人的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王静未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2014年5月1日，被告王静从原告处借款13万元，约定月利率3分，借款期限12个月，并将其工资存折抵在原告处作为利息。被告王静为原告出具欠条载明上述借款事实并在借款人处签字。2016年5月3日，被告王静又向原告张秀英出具保证书一份，写明其欠原告本金13万元，利息1.56万元，并承诺于7月1日偿还完毕。被告王静在保证人处签名并摁手印。现借款期限已到，被告王静尚未偿还借款本金及自2016年1月后的剩余利息。上述事实，有被告为原告出具的欠条、保证书及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。本院认为：被告王静从原告处借款并出具欠条，原告与被告之间借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，被告应予偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款利息问题，因双方约定的借款利率为月利息3分即年利率36%，超出国家对民间借贷利率限制性规定（年利率24%），超出部分不予保护，故被告尚欠的借款利息应调整为按年利率24%计算即从2016年1月1日起借款利息按年利率24%计算。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王静于本判决生效后10日内偿还原告张秀英借款本金13万元，并同时支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的借款利息（按年利率24%计算）。案件受理费5053元（原告预交），保全费1770元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  南志辉审判员  高 放二〇二〇年二月十七日书记员  吕爱华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保113号申请人：天津广联奕通电子科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第925号。法定代表人：胡广华，总经理。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：北京智行鸿远汽车有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院2号楼12层1202A室。法定代表人：杨素琴。申请人天津广联奕通电子科技有限公司与被申请人北京智行鸿远汽车有限公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人于2020年1月21日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人天津广联奕通电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津广联奕通电子科技有限公司撤回诉前保全申请。审 判 员 李雪莲二〇二〇年二月四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1414号原告：江阴市文林润炜服装厂，注册号320281601073980，住所地江阴市祝塘镇文林文北路。经营者：潘小江，系江阴市文林润炜服装厂厂长。被告：张小强，男，1978年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市豪泰服饰有限公司，统一社会信用代码91320206071082664N，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区友谊街88号。法定代表人：潘玉芳，无锡市豪泰服饰有限公司总经理。本院在审理原告江阴市文林润炜服装厂与被告张小强、无锡市豪泰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告江阴市文林润炜服装厂未缴纳诉讼费，本院于2020年1月19日向原告江阴市文林润炜服装厂发出了限期缴费通知，原告江阴市文林润炜服装厂在规定期限内未予交纳。本院认为，因原告江阴市文林润炜服装厂未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晓二〇二〇年二月四日书记员 王海珠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢349号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦，统一社会信用代码：91××2X。 负责人：杨大鹏。 委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。 被执行人：黄海波，男，1977年11月22日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人黄海波借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2069号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1738号，后本院依法终结该次执行程序。现申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付912163.86元及利息等，本院于2019年6月4日依法受理。 在执行过程中，经查：涉案抵押房产即被执行人黄海波名下位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）8栋4C房产（不动产证号：2××3）由罗湖区人民法院首位查封，查封案号为：（2015）深罗法执二字第3973号。为保障申请执行人的担保债权尽快得到实现，本院已致函该院商请将上述抵押房产移送本院执行。 本院经于2019年10月25日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币47162元/㎡，市场总价为人民币2149172.34元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分前述房产以清偿债务。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2019年12月2日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人郭东明（身份证号码：）以人民币2799172.34元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。 2019年12月19日，申请执行人来函确认其债权总额为人民币1415650.92元，本院已将上述款项划付申请执行人，拍卖辅助费用人民币2000元、申请执行费人民币16556.51元已从拍卖所得款项中扣缴，现剩余拍卖款人民币1364964.91元本院已通知被执行人领回，由于被执行人下落不明，本院已依法提存。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2069号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币16556.51元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2069号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇二〇年二月二十七日 书记员 姜 磊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初11942号 原告：樊起文，男，1963年出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院，住所地湖南省长沙市开福区洪山桥1号。 法定代表人：**社，院长。 委托代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。 原告樊起文与被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊起文、被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院的委托代理人张灿华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊起文向本院提出诉讼请求：判令被告提供“由医疗机构保管的病历资料”给原告进行复制。事实及理由：根据（2018）湘民申2707号裁定：“鉴定资料是属于《医疗纠纷预防和处理条例》规定，由医疗机构保管的病历，患者只能按相关规定进行复制。”根据（2017）湘0105民初224号案中原告主治医师胡庆武的陈述和原告手上所拥有的复查卡、注射卡及李小平和胡庆武在2013年9月10日左右补写的病历，原告认为，鉴定资料很有可能是伪造、篡改的病历。根据以上两点，原告认为，被告很有必要出具病历资料给原告复制，因此，原告多次向被告医务科诉求解决此事，但未果。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院辩称，本案已由（2017）湘0105民初4807号判决、（2018）湘01民终619号判决确认，原告再次提起诉讼极大的浪费了司法资源，违反了相关审判原则，依法应予驳回。本案不属于侵权纠纷，不符合法律规定的侵权责任纠纷要件。原告诉请由医疗机构保管的病历资料在被告处没有，因为原告在被告处仅是门诊治疗，门诊病历属于患者随身携带，被告不保存。高院的裁定书是在未通知我方参与诉讼时出具的，原告的诉请不明确，提出的由医疗机构保管的病历资料不明确也不存在，原告也没任何证据证明，综上，原告的诉讼请求应予驳回。 根据当事人的陈述及庭审举证质证的病历资料、生效民事判决及庭审笔录等在卷佐证的证据，本院认定案件事实如下：2011年2月28日至2012年10月30日期间，原告因病在被告门诊就诊，后原告与被告就在被告处的诊疗行为产生医疗纠纷，原告向本院起诉被告（案号为（2014）开民一初字第00426号），主张由被告承担医疗损害赔偿责任。在该案的审理过程中，原、被告就医疗行为进行鉴定，鉴定前的质证笔录显示，原告自行提交了相关病例资料作为鉴定依据。原告认为，因被告遗失了原告的门诊病历，于2013年9月25日为其补写，补写的病历记载与实际的诊疗不符，故原告于2017年起诉请求被告返还2011年2月28日至2012年10月30日之间在被告处治疗的门诊病历原件，本院受理后，依法作出（2017）湘0105民初4807号民事判决，以原告并未提交确实、充分的证据证明被告保管了原告2011年2月28日至2012年10月30日期间的病历原件为由驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终619号民事判决，以原告并未提供证据证明被告持有其门诊病历且其本人曾持有门诊病历为由驳回上诉，维持原判。原告不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2707号民事裁定书，驳回原告的再审申请。 本院认为，原告曾以返还涉案病历原件为由向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）湘0105民初4807号民事判决，以原告并未提交确实、充分的证据证明被告保管了原告2011年2月28日至2012年10月30日期间的病历原件为由驳回了原告的诉讼请求，目前，该案已生效。在返还病历原件的案件判决生效后，原告再次以复制相应病历资料为由提起诉讼，双方庭审争议的焦点仍在被告是否保存有原告的相应病历资料原件，其请求实质上是借此否定（2017）湘0105民初4807号民事判决的裁判结果，因此，原告的本案诉讼构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告樊起文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  刘倩妮 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉刚，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福民，男，1993年7月13日出生，藏族，大专文化，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。法定代表人：张鹏，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：王小花，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县首阳镇首阳街97号，现住甘肃省兰州市七里河区龚家湾和泰家园1号楼1单元1804室。再审申请人张玉刚因与被申请人王福民、武威市金羊建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉刚申请再审称，涉案合同上无张玉刚的签字，张玉刚没有授权王小花代其与王福民签订购买钢材的合同，本案张玉刚不是本案适格的诉讼主体，原审认定王小花签订合同以及收货付款的行为履行的是张玉刚与王福民之间的买卖合同错误；王福民向法庭提交的出库单、货物运输单，仅是其单方出具，王福民无证据证明涉案合同已实际履行，其应承担举证不能的不利后果；武威金羊建筑工程公司应当是本案责任承担的适格主体，原判认定不构成表见代理错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2019）甘06民终297号民事判决，改判或再审本案。本院经审查认为，就本案涉案合同是否签订的问题，一审2019年8月21日的庭审笔录记载，张玉刚认可是其与王小花出面与王福民商谈钢材生意并签订涉案合同以及双方已经电话结算钢材款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，结合王福民提交的其与王小花所签合同、王小花与张玉刚结婚证复印件、张玉刚身份证复印件等证据，一、二审认定王小花与张玉刚均为合同当事人并无不当。对王福民提交的出库单和运输单，张玉刚以没有其和项目部的签字确认为由对该证据真实性提出异议，王小花亦以出库单上没有其签字为由，提出自己未收到合同约定的钢材，但张玉刚认可双方经结算钢材款的事实，且其无证据证实所施工项目使用钢材存在王福民之外的他人供应的事实，根据王福民提交的王小花向王福民打款记录、微信聊天记录，以及（2015）凉民初字第6399号案件中张茂山、蔡峰的证言，形成了完整的证据链，能够证实合同约定的钢材王福民已实际向张玉刚和王小花交付，王小花与张玉刚已向王福民支付部分货款的事实，一、二审据此判决由王小花与张玉刚承担支付剩余钢材款亦无不当。至于张玉刚所提金羊建筑公司应是本案责任承担的适格主体的问题，二审已做详尽阐述，本院予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉刚的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初375号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：郭配芳，女，汉族，1968年10月3日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人郭配芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人郭配芳银行存款11000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭配芳名下的银行存款11000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初380号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：林笑成，男，汉族，1974年1月23日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人林笑成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人林笑成银行存款36000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林笑成名下的银行存款36000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2148号 原告刘传法，男，1964年6月3日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 被告陈全明，男，1974年5月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告刘传法与被告陈全明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传法的委托诉讼代理人商晓飞，被告陈全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘传法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人工费5460元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份原告跟随被告从事黄岛区科研楼瓦工工作，并由被告结算劳务费。2019年1月30日，经双方对账，被告尚欠原告5460元，同日，被告为原告出具欠条：今欠刘传法贴瓦人工费5460元。后经原告多次催要，被告迟迟未付，被告的拖欠行为严重损害原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 陈全明辩称，刘传法确实在工地干的瓦工活，但款项一直没要上来，答辩人用的是他人的资质，钱打给资质方后一直未拨付答辩人，答辩人去年要钱时百分之五的质保金并未拨付，工地瓦工干的活也没有维修。答辩人给原告打的条中没有备注维修费，去年工程款到账后别的工人的钱答辩人都付了并扣除了维修费，与原告就是因为维修费问题所以一直未支付，原告不同意扣除维修费且要求按照欠条支付款项，工地部分磁瓦需要维修，原告也一直没有去修。答辩人已经支付原告大部分工程款，就剩5000余元，应扣除维修费再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月份起，刘传法经人介绍，随陈全明在黄岛区科研楼从事瓦工工作，并约定由陈全明结算劳务费。2019年1月30日，刘传法与陈全明进行对账，陈全明出具欠款条，载明“今欠刘传法贴瓦人工费伍仟肆佰陆拾元正，5460元”，并在欠条上签字确认。 庭审中，陈全明认可欠条内容，但主张工程款有百分之五的质保金工地并未拨付，欠付金额应在扣除劳务总额5万余元的百分之五维修款2500元后再支付，并主张陈全明曾与刘传法共同向工地要钱时，刘传法知晓从劳务费中扣除维修款的事实，陈全明支付其他工人的款项时也都扣除了维修款，且工地部分磁瓦需要维修，刘传法也一直没有维修。庭审中，刘传法主张欠条中没有维修费的约定及扣除情况，不应负担维修费。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为被告应支付的劳务费是否应当扣除维修费，结合双方提交的证据与陈述，本院分析评判定如下：原被告双方约定从事瓦工劳务工作，被告应当向原告支付劳务费用，经过双方对账后确认剩余欠款并出具借条的行为是双方真实的意思表示，具有法律效力；陈全明主张刘传法应在劳务费中扣除维修费的抗辩意见，无证据证明双方在达成劳务合意时约定维修费，亦无证据证明刘传法曾承诺在劳务费中扣除维修费，故陈全明应按实际欠付劳务费支付刘传法，原告刘传法的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全明于本判决生效之日起十日内支付原告刘传法劳务费5460元。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈全明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇二〇年二月二十日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初802号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文