广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2070号 上诉人（一审被告）：黄智克，男，壮族，1960年8月5日出生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦美丽，女，壮族，1961年7月10日出生，住都安瑶族自治县。 被上诉人（一审原告）：黄慎宜，男，壮族，1983年6月5日出生，住都安瑶族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 上诉人黄智克与被上诉人韦美丽、黄慎宜因排除妨害纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出（2019）桂1228民初727号民事判决后，上诉人黄智克不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄智克上诉请求：一、撤销（2019）桂1228民初727号民事判决书；二、改判驳回被上诉人韦美丽、黄慎宜在一审中的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人韦美丽、黄慎宜共同承担。事实和理由如下：一、一审判决认定涉诉房屋系上诉人与被上诉人韦美丽、黄慎宜共同出资修建的事实错误，涉诉房屋系黄智克一人全部出资。二、一审法院认定涉诉房屋所在的土地系被上诉人韦美丽、黄慎宜通过与他人互换得来的事实错误，该土地是韦兰飞等人赠与上诉人母亲的，被上诉人韦美丽、黄慎宜提供的《农村居民建设住宅用地申请表》及《建设用地批准书》系采取欺骗手段所得，不应采信。三、被上诉人黄慎宜向上诉人黄智克出具的《声明》中，明确了涉诉房屋由黄智克出资建造，双方都认可涉诉房屋归黄智克所有。根据上述事实和有关法律规定，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。 被上诉人韦美丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄慎宜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦美丽、黄慎宜向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄智克立即停止妨害韦美丽、黄慎宜正常使用位于都安瑶族自治县的房屋；2、本案诉讼费由黄智克负担。 一审法院认定事实：原告韦美丽、黄慎宜是母子关系，被告黄智克与原告黄慎宜系叔侄关系。原告黄慎宜的祖母（被告的母亲)生前一直与两原告共同居住生活。2002年，原、被告共同出资在都安县他人互换所得的土地）修建两间三层楼房，供两原告及被告母亲居住生活。2009年被告母亲去世。2010年，原、被告因该房屋权属问题产生纠纷，此后，被告将原告赶出涉案房屋，将房屋大门锁更换，导致原告无法使用该房屋居住生活。原告多次与被告协商，均未果，原告遂诉至一审法院并提出如上诉讼请求。另查明，被告黄智克户籍地为广西环江毛南族自治县，非农业户口。原告黄慎宜于2004年3月15日曾经对涉案土地申请农村居民建设住宅用地并获得县国土局批准，后因审批表遗失，于2016年12月重新办理取得（2016）集建字第110283号《建设用地批准书》。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告一户通过与他人互换土地取得涉案房屋土地使用权后，原、被告共同出资建造涉案房屋，并以原告黄慎宜名义向相关部门申请农村居民建设住宅用地获得批准，此后办理取得了《建设用地批准书》，该批准书是原告户对涉案土地享有合法使用权的有力证据。两原告作为涉案土地的合法权利人，对该土地享有占有、使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。鉴于原、被告共同出资建造涉案房屋，双方均无相应证据证实各自出资的份额，对房屋的权属也没有明确的约定，故该房屋应认定为原、被告共同共有为宜。因涉案房屋属于双方共有，故双方对共有的房屋共同享有占有使用等权利。被告在与原告发生纠纷后擅自将涉案房屋大门锁更换不给原告进入房屋居住，客观上妨害了原告对共有房屋的占有和使用，侵害了原告合法权利，应承担停止侵害、排除妨碍的责任。据此，原告请求被告停止妨害原告正常使用涉案房屋的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。被告辩称涉案房屋系其单独出资建造并提出其直接交钱给被告韦美丽购买材料、支付人工费等，以及房屋应归被告单独所有的主张，因被告未能提供充足的证据予以证实，故对该主张，因证据不足，理由不充分，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第九十五条、第一百零三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黄智克于本判决生效之日起停止妨碍原告韦美丽、黄慎宜正常使用位于都安瑶族自治县的房屋﹝建设用地批准书为（2016）集建字第110283号﹞的行为。案件受理费100元，由被告黄智克负担。 二审期间，上诉人黄智克提交证人黄某出庭作证的证言一份，拟证明被上诉人黄慎宜提交的《建设用地批准书》上的黄某签名是虚假的，且涉案房屋的四至与《建设用地批准书》上记载的并不完全一致，经质证，被上诉人一方对证人黄某的证言均不认可。本院依职权向都安瑶族自治县自然资源局调取《关于协助调查纠纷案件黄慎宜户建设用地批准书事宜的复函》一份，该份证据记载涉案房屋所使用的土地与黄慎宜提交的《建设用地批准书》批准用地一致，经质证，上诉人一方对该证据的三性均有异议，被上诉人一方对该证据的三性均无异议。对前述证据，本院认定如下：对于黄某的证人证言，仅是间接证据，不能证实《建设用地批准书》的内容为虚假的，故不能作为定案依据；对于本院依职权调取的《关于协助调查纠纷案件黄慎宜户建设用地批准书事宜的复函》，其中记载的内容与《建设用地批准书》基本一致，且对房屋四至不一致之处进行合理解释，故本院予以采纳。 本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确。 另查明，都安瑶族自治县自然资源局于2020年1月16日出具《关于协助调查纠纷案件黄慎宜户建设用地批准书事宜的复函》一份，主要内容为：讼争房屋四至范围与《建设用地批准书》批准用地范围一致。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：讼争房屋及土地的权属如何认定？ 本院认为：关于讼争房屋及土地的权属如何认定的问题。从一审查明事实上来看，被上诉人黄慎宜提交了一份《建设用地批准书》，该批准书是韦美丽、黄慎宜对涉案土地享有合法使用权的有力证据。二审中，上诉人黄智克提出，讼争房屋系黄智克一人全部出资建设，且《建设用地批准书》所记载的四至与讼争房屋不完全一致，因此应当认定讼争房屋归黄智克一人所有。经本院实地查看，并向都安瑶族自治县自然资源局调取了相关证据，本院认定，讼争房屋及土地与《建设用地批准书》记载是一致的，韦美丽、黄慎宜对涉案土地享有合法使用权，对于该土地上建造之房屋，二人也当然享有合法使用权，上诉人黄智克在与被上诉人韦美丽、黄慎宜发生纠纷后擅自将涉案房屋大门锁更换不给被上诉人进入房屋居住，客观上妨害了被上诉人对共有房屋的占有和使用，侵害了被上诉人合法权利，应承担停止侵害、排除妨碍的责任。 综上所述，上诉人黄智克的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由上诉人黄智克承担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年二月十日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷