wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8419号之一 申请人：王薪权，男，生于1968年1月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。 被申请人：四川中杨特种玻璃有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社，统一社会信用代码：91510700744698739K。 法定代表人：杨斌。 被申请人：杨斌，男，生于1967年10月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路一号，统一社会信用代码：915107040667543743。 法定代表人：杨斌。 被申请人：李伟，男，生于1967年2月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人王薪权与被申请人四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、李伟民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日作出（2019）川0703民初8419号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施，并对担保财产登记在申请人王薪权名下的位于绵阳市涪城区（权证号：监证××号）的商业用房及绵阳市涪城区【权证号：川（2017）绵阳市不动产权第0019142号】的房屋予以查封。现申请人请求对担保财产进行置换。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对担保人郑茜文（公民身份号码：5107021968××××××××）名下位于绵阳市高新区房屋【证号：川（2018）绵阳市不动产权第4011520号】、3幢1单元1栋1层2号房屋【证号：川（2018）绵阳市不动产权第4011521号】予以查封； 二、解除对王薪权名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证××号）、位于绵阳市涪城区房屋【权证号：川（2017）绵阳市不动产权第0019142号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵川
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执332号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东盛达涂层材料有限公司，住所地邹平县青阳工业园，统一社会信用代码913716267445450382。被执行人山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县青阳镇，统一社会信用代码91371626726697652K。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人刘继尧，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘纪民，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3724号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东盛达涂层材料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月二十日书记员  耿殿豪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芝，女，1948年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 再审申请人李秀芝因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 李秀芝申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错或全部过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。3.原审判决适用法律错误。本案中，霍丽申明显存在擅自使用公司印章的行为，而被申请人在印章管理上存在明显过错，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，被申请人应当承担全部民事责任，原审判决适用上述规定第一款的内容，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀芝的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10470号原告：王治亮，男，1954年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告：林州市宏图建设工程有限公司。住所地：河南省林州市桂林镇生政街1号综合办公楼208号。统一社会信用代码：914105810713891057。法定代表人：秦文生，该公司经理。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：朱玉良，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑运祥，男，1951年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告王治亮与被告林州市宏图建设工程有限公司、朱玉良、郑运祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  朱连亭二〇二〇年二月十八日书记员  郝浩然
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4228号 原告：刘万福，男，1969年07月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告刘万福与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万福的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万福向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告现金5880元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年7月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了5880元借条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年7月25日向原告出具的借条一份，用以证实被告欠原告大蒜款5880元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年7月25日，原告将自己种植的大蒜卖给被告，计货款5880元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为5880元的借条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款5880元一直未偿还原告，借条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告刘万福货款5880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员  代秀芬
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初991号之一 解除保全申请人:方碧云，女，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省歙县桂林镇山边村里红坑组，公民身份号码3410211971010220321。 被申请人:程益平，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 解除保全申请人方碧云与被申请人程益平买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1021民初991号民事裁定，对被申请人程益平的财产进行了保全。申请人方碧云于2020年2月26日申请撤回对被申请人程益平的财产保全。 本院经审查认为，申请人方碧云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人程益平银行存款25000元的冻结或解除对被申请人程益平价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张小妹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24697号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：曹东红，男，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曹东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金97016.63元及利息（含罚息）22355.23元、复利2577.18元（暂计至2019年7月29日共计121949.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告曹东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曹东红。签约情况：2016年6月3日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160603000744号）。贷款金额：290000元。贷款期限：自2016年6月3日起至2019年6月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2016年6月3日，平安银行中山分行向曹东红发放贷款290000元。欠款情况：曹东红借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金97016.63元、利息（含罚息）22355.23元、复利2577.18元。本院认为，曹东红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，曹东红应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于曹东红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，曹东红未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年6月3日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曹东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹东红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金97016.63元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）22355.23元、复利2577.18元；从2019年7月30日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曹东红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初506号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：褚松柏，男，1989年1月5日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告褚松柏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告褚松柏的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年21456元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 褚松柏的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告褚松柏于2014年7月16日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为13.91平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告褚松柏）支付年租金21456元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层234号商铺预测建筑面积为13.91平方米，以203832元的价格出售给被告褚松柏，付款方式为按揭性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11333号原告：徐彪，男，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址：贵州省毕节。委托诉讼代理人：刘佳欢、王东，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建春，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。原告徐彪诉被告李建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪的委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加了诉讼。被告李建春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）；2、依法判令被告向原告支付2018年1月26日至2018年4月25日三个月的利息共计人民币7200元（大写：柒仟贰佰元）；3、依法判令被告向原告支付自2018年4月26日起至还清借款本金之日的违约金；4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告签订了《借款合同》《借条》，《借款合同》约定原告出借给被告120000元，借款期限从2018年1月26日起至2018年4月25日止，借款利息按照借款到账之日起计息，每月支付22000元利息。不能按时还款的，按照月息6%的标准支付逾期违约金。同日，原告委托刘冲代为转账借款本金120000元至被告李建春指定账户，被告出具收条。现还款期限已过，原告多次向被告催收款项均未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李建春未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告徐彪作为甲方(出借方)与被告李建春乙方(借款方)签订了《借款合同》,合同约定:“乙方向甲方借款人民币120000元(大写:壹拾贰万元整),乙方指定下列账户作为借款的收款账户:户名:李建春,账号:62×××19,开户行及行号:中国建设银行股份有限公司南涧支行,借款期限为90天,自2018年1月26日起至2018年4月25日止，本合同借款利息自该项借款到账之日起计息，每月按贰万贰仟元正，22000元的资金占用费计算。”2018年1月26日，案外人刘某通过户口号码为62×××91的银行卡向被告李建春卡号62×××19的账号转款人民币120000元，并备注“帮徐彪转出借款给李建春”，同日被告李建春向原告徐彪出具《借条》及《收条》，内容为：“本人李建春身份证号：4305281975××××××××今向徐彪借款人民币小写：120000元整大写壹拾贰万元整。双方约定资金占用费为每月贰万贰仟元正，双方约定还款时间为2018年4月26日前还款，逾期违约金按每月6%计算”。“今收到徐彪委托刘冲转款人民币大写壹拾贰万元正，人民币小写120000元正。”以上事实有原告庭审陈述及提交的身份证、借款合同、借条、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、收条等复印件予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在本案中，原告通过案外人刘某向被告账户转款人民币120000元，被告向原告出具借款120000元的借条表明原被告已经实际履行了借款的权利义务，双方的债权债务关系合法有效,合同依法成立。借款期限届满后，原告主张被告未归还借款本金，被告未到庭亦未提交相反的证据反驳原告主张，本院对原告该主张予以确认。关于利息及违约金，《借款合同》及《收条》约定的资金占用费及违约金超过法律规定，现原告主张按年利率24%计算借期内利息及借期外的违约金，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条国务院《诉讼费用交纳方法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李建春于本判决生效后十日内偿还原告徐彪借款本金人民币120000元，支付2018年1月26日起至2018年4月25日的利息共计人民币7200元及以该借款本金120000元为基数按年利率24%计算自2018年4月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元,由被告李建春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  唐 颖二〇二〇年二月十九日书 记 员  李 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23819号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：王建，男，1989年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王建向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12706.72元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2018年12月12日，利息为1980.28元、账单分期手续费为89.21元、违约金（含滞纳金）为727.36元，合计15503.57元，从2018年12月13日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王建向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告王建拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称第1项诉讼请求有误，明确被告王建尚欠截至2018年12月12日的本金12706.72元、账单分期手续费89.21元、截至2018年6月13日的利息1980.28元、违约金727.36元；涉案信用卡已核销；明确没有产生滞纳金。被告王建在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××60。所涉业务：王建于2017年办理了两笔账单分期业务。利息计收标准：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：王建持卡消费未按时还款，尚欠截至2018年12月12日的本金12706.72元、账单分期手续费89.21元、截至2018年6月13日的利息1980.28元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王建达成一致协议。本院认为，王建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王建欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王建没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李焯恩就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王建支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王建应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月12日的本金12706.72元、账单分期手续费89.21元、截至2018年6月13日的利息1980.28元，以及从2018年6月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，诉讼保全费183元，合计391元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告王建负担374元（该款被告王建应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月十九日书 记 员  林兆诗郭家晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜春源，男，1959年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚成，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人杜春源与被申请人陈亚成物权保护纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜春源申请再审称，（一）原一、二审判决认定杜春源侵权的事实缺乏证据证明，事实认定有误。原一、二审判决认定杜春源侵权的主要依据即鉴定机构厦门闽矿测绘院出具的《现状测量成果报告书》（闽矿2017012、2017012一1），但该报告书《现状测量技术说明》也仅仅只是推测宅基地可能位置，相应的占用范围也分两种情况，即案涉宅基地原记载的四至界限与现状不相吻合，侵权范围也不确定。既然四至现状发生改变，出现界限不明的情况，就应当依法由人民政府土地部门重新进行测量，重新划定土地界限，行政机关作出处理后再来确定侵权范围的问题。本案中，一、二审法院在缺乏讼争土地使用权设立之时的四至状态与现状进行比对的情况下，未对当时当地相关知情人作必要走访调查，也未向人民政府土地部门调查核实必要事实，简单地以鉴代审、以第三方测量机构代替行政机关行使职权的做法本身是违法的，其做出的测量结论不具有合法性，不足以作为认定案件事实的依据。（二）原一、二审判决适用法律确有错误。本案涉及双方土地使用权四至界限问题，本质属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地法》第十六条规定，关于土地权属争议，必须先由行政机关作行政裁决处理，当事人对行政裁决处理结果不服的，才可向人民法院起诉。另一方面，1989年后，讼争宅基地陈亚成一直未曾使用于建宅，由陈亚成作为牛棚使用，自1989年经原集美区政府确权之后经几十年的历史变迁，其可参照的四至范围都已发生巨大变化。对土地权属争议案件的调查和调解应由国土部门负责，人民法院并没有调查和调解的权力，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。此外，在本案二审期间，陈亚成向二审法院提供了三本宅基地使用权证，名下拥有三块乡村建房用地，讼争宅基地使用权证办理后未实际使用于建宅，长达30年空置。陈亚成违反了宅基地“一户一宅”的原则，涉嫌土地使用违法，且讼争宅基地长期闲置、不按批准用途使用，依法应当由人民政府收回。综上，杜春源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为，本案是否属于土地权属纠纷以及原审法院采纳厦门闽矿测绘院出具《现状测量成果报告书》是否存在不当。本案系陈亚成起诉杜春源侵占其宅基地，根据一审查明事实，陈亚成于1989年取得许字第xxx号《乡村建房宅基地使用权证》，该证载明陈亚成宅基地四至为：东至水田、西至陈友通厝距四米、南至陈田厝距三米、北至水田，宅基地长10米、宽10米，面积为100平方米。许字第xxx号《乡村建房宅基地许可证》四至记载清楚、明确。杜春源并没有提供证据证明其有权在该涉案地块搭建生活用房。原审认定本案属物权保护纠纷并无不当，杜春源申请再审称本案实质上属土地使用权争议，无事实和法律依据，不予支持。关于杜春源申请再审主张厦门闽矿测绘院出具《现状测量成果报告书》（闽矿2017012、2017012一1）系以第三方测量机构代替行政机关行使职权的做法系违法，但厦门闽矿测绘院系根据案涉《乡村建房宅基地许可证》的记载及依据讼争宅基地的现状，对被侵占的范围和面积出具相应的测量成果报告书，并非对案涉宅基地使用权进行确权。另，杜春源主张讼争宅基地使用权证办理后未实际使用于建宅，长达30年空置，依法应当由人民政府收回及陈亚成名下拥有三块乡村建房用地，上述主张均不属于民事诉讼受理范围。综上，杜春源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜春源的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2766号申请执行人徐州市宏宇燃料有限公司，住所地在徐州市。法定代表人刘玉启，总经理。被执行人徐州苏洋环保热电有限公司，住所地在徐州市鼓楼区。法定代表人黄圣方，董事长。被执行人徐州北区热力有限公司，住所地在徐州市鼓楼区。法定代表人陈斐，该公司董事长。被执行人牛晓东，男，1969年1月23日生，汉族，徐州北区热力有限公司职员，住所地在徐州。申请执行人徐州市宏宇燃料有限公司与被执行人徐州苏洋环保热电有限公司、徐州北区热力有限公司、牛晓东分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）徐商初字第0109号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人徐州苏洋环保热电有限公司、徐州北区热力有限公司、牛晓东给付人民币14057620.59元。被执行人依法应承担执行费81458元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年12月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.被执行人牛晓东名下有位于北京市××大街××院××楼××们××室房产，本案系轮候查封，查封期限至2021年5月13日，请于查封到期前申请继续查封；位于北京市朝阳区××院××楼××单元××室房产，现已处置完毕。6.本院于2020年2月17通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位3598772.9元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月十九日书记员  季一昉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初825号原告：任希娇，男，1985年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李克勤，男，1976年11月7日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。被告：周丽萍，女，1981年4月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告任希娇与被告李克勤、周丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告任希娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任希娇撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇二〇年二月二十一日书记员  赵小贤
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终135号 上诉人（原审原告）：何小英，女，1974年11月19日生。 被上诉人（原审被告）：谢海文，男，1975年10月5日生。 被上诉人（原审被告）：吴志宇，男，1983年2月14日生。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邹初华，男，1982年7月16日生。 上诉人何小英因与被上诉人谢海文、吴志宇、邹初华合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1034号民事判决； 二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。 上诉人何小英预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初954号 原告：赖某某，男，1971年1月19日生，汉族，家庭住址：四川省眉山市东坡区。 被告：陈某某，男，1972年3月15日生，汉族，家庭住址：江苏省启东市兆民镇。现住址不明。 原告赖某某诉被告陈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，按赖某某提供的地址及联系电话均无法联系到陈某某，根据赖某某的申请，本院在2019年11月17日的人民法院报G63版面上发出公告，依法向陈某某公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，公告期间届满后，本院于2020年2月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赖某某到庭参加诉讼，陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赖某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决陈某某支付剩余装修工程款人民币226,700.00元；2.请求人民法院依法判决陈某某承担本案案件受理费。事实和理由：2014年，陈某某与赖某某商议某商务酒店装修一事时，陈某某答应支付一半装修费用给赖某某，结果没有支付。陈某某将其经营的彩票店转让给赖某某，扣除上述彩票店的转让费后，陈某某至今仍欠赖某某装修工程款226,700.00元。 被告陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告赖某某向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明赖某某及陈某某的身份信息。 3、《欠条》一份，证明陈某某尚欠赖某某装修工程款226,700.00元。 被告陈某某未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年至2014年，赖某某为陈某某装修某商务酒店。2018年7月10日，陈某某向赖某某出具《欠条》，即确认拖欠赖某某某商务酒店装修款226,700.00元，并承诺分三期付清。截至开庭之日止，陈某某仍欠赖某某酒店装修款226,700.00元。 本院认为：首先，赖某某为陈某某装修酒店后，陈某某应按约定向赖某某支付装修款。结合本案事实，陈某某确认自己拖欠赖某某酒店装修款226,700.00元并承诺分三期付清。现双方约定的付款期限已届满，陈某某仍拖欠赖某某装修款226,700.00元，故本院依法支持赖某某要求陈某某支付剩余酒店装修款226,700.00元的诉讼请求。其次，陈某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赖某某剩余酒店装修款人民币226,700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4700.00元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 斯那曲宗 审判员 张 晓 燕 审判员 阿巴竹玛 二〇二〇年二月十九日 书记员 杨 秋 梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民申1号再审申请人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。被申请人（原审被告）：张思成，男，1948年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人广东合富房地产置业有限公司因与被申请人张思成居间合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0103民初7820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：1、《存量房买卖合同》约定，被申请人明知周明董不具有代公司收取中介费的权限的情况下仍将中介费支付给该员工，应承担过错责任，该员工的无权代理行为，对申请人不发生任何法律后果。2、被申请人提交的证据只能证明2017年6月14日提取了10000元，不能证明向林秋宇支付了10000元，且林秋宇否认收到过张思成10000元。原审判决缺乏事实支撑，故请求再审。被申请人没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉《服务收费确认书》，载明“本人张思成，身份证号码，经广东合富房地产置业有限公司促成荔湾区和平西路120号2栋503房物业之合同成立，本人同意向经纪支付人民币15000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费…”，张思成称其已依约向合富房产公司经纪及员工周明董、林秋宇支付了中介费15000元，并提供了银行转账记录及同时期提取现金的证据予以证明。合富房产公司没有提供相反证据予以反驳。另，在《存量房买卖合同》中周明董在公司经纪人处签名，且《服务收费确认书》载明由张思成向经纪支付中介代理费，再审申请人以周明董不具有代公司收取中介费的权限为由否认周明董收取中介费的效力，理由不充分。原审认为，周明董、林秋宇作为合富房产公司员工，其未交回款项是合富房产公司内部管理问题，合富房产公司在涉案房屋受理转移登记两年后，才主张未支付房屋中介费，该主张与实际交易习惯不符，原审认为合富房产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人广东合富房地产置业有限公司的再审申请。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年二月十七日书记员  罗淑芬
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0731民初1673号 原告张海英，女，1969年11月24日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 被告潘晓刚，男，1987年4月1日生，汉族，住涿鹿县。 被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人韩志军，公司总经理。 委托诉讼代理人杨志伟，该公司职员。 原告张海英与被告潘晓刚、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告平安财险张家口支公司委托诉讼代理人、被告潘晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失724098元，平安财险张家口支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月17日，潘晓刚驾驶货车行驶中与张海英骑行的电动车相撞，致张海英受伤。交警认定，潘晓刚承担事故的全部责任。潘晓刚驾驶的车辆在平安财险张家口支公司投有保险。请求人民法院依法判决。 被告潘晓刚口头辩称，承认事故事实，认可责任认定。 被告平安财险张家口支公司口头辩称，对事故事实和责任认定无异议，同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。 张海英提供以下证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，认定潘晓刚承担事故的全部责任。②潘晓刚驾驶证、车辆行驶证，证实其驾驶资格及车辆行驶资格均合法。③沽源金御司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论为张海英左上肢全臂丛神经重度损伤，致左上肢瘫，构成7级伤残，误工期至定残前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理2个月，营养期3个月。择期行内固定物取出术，费用2万元，误工期2个月，护理期、营养期各1个月。④中国人民解放军总医院、中国人民解放军总医院第四医学中心、涿鹿县医院诊断证明、住院病历，证实张海英住院共计39天。⑤医疗费票据计317886元，其中有2669.5元药费系医院外支出。辅助器具票据280元，购买医护用品票据852元。救护车票据9500元，交通费票据若干计款4028元。住宿费票据1409元。鉴定费票据2700元。⑥涿鹿县村委会证明，证实张海英主要收入来源于在县城打工。涿鹿县亚慧汽车用品商店证明，证实张海英系该店员工，月工资2600元。⑦涿鹿县村委会证明、户口册，证实张海英的父母有三个子女，以及二人的年龄。 以上证据经庭审质证，被告未提出异议，但平安财险张家口支公司认为，张海英主张的误工损失证据不足，残疾赔偿金应按农村居民标准，医院外购买的药品保险不予赔付，不认可交通费，电动车损失认可500元。本院认为，平安财险张家口支公司无证据证实张海英在医院外购买的药品为其治疗上的不必要，该费用应予认定；张海英提供的证据能证实其误工损失及主要收入来源于城镇，相关事实本院予以认定；关于交通费，对救护车费用本院予以认定，其他交通费酌情认定为2000元；张海英未提供电动车损失的证据，对保险公司认可的500元本院予以认定。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2019年8月17日，潘晓刚驾驶登记车主为周永鹏的冀Ｇ×××××自卸货车,行至涿鹿县，与张海英骑行的电动车相撞，致张海英受伤，车辆损坏。涿鹿县公安交通警察大队认定，潘晓刚承担事故的全部责任。潘晓刚驾驶的车辆在平安财险张家口支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 张海英伤后住中国人民解放军总医院、中国人民解放军总医院第四医学中心、涿鹿县医院治疗39天。经沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，张海英左上肢全臂丛神经重度损伤，致左上肢瘫，构成7级伤残，误工期至定残前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理2个月，营养期3个月。择期行内固定物取出术，费用2万元，误工期2个月，护理期、营养期各1个月。事故造成张海英如下损失：医疗费337886元（含二次手术费2万元），住院伙食补助费（每天30元）1170元，营养费（含二次手术期间）3600元，误工损失（含二次手术期间共198天，按月工资2600元计算）17160元，护理费（含二次手术期间，每天120元）20160元，住宿费1409元，交通费11500元，残疾辅助器具费280元，护理用品费852元，残疾赔偿金311180元（其中被扶养人生活费47204元），精神损害抚慰金12000元，鉴定费2700元，电动车损失500元。 本院认为，潘晓刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成张海英损害，交警确认潘晓刚承担事故的全部责任，故潘晓刚对损害的发生应负全部过错责任。平安财险张家口支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内对张海英的损失承担赔偿责任，潘晓刚投保保险后，不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、(二)项、第二款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿张海英经济损失720397元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回张海英要求潘晓刚承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，减半收取计5520元，张海英负担28元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担5492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年二月七日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）……； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1225号原告：赵某飞。被告：宗某正。被告：嘉祥县某某物流有限公司。法定代表人：卢某宝。被告：中国某某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。法定代表人：王某森。原告赵某飞与宗某正、嘉祥县某某物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告赵某飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某飞撤回起诉处理。审判员  杨大清二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初139号原告：杨彪，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。被告：刘求，男，汉族，1993年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨彪诉被告刘求买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初139号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年二月十七日书记员  刘振江
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5302号原告：徐宁，男，1990年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：张博，男，1981年10月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张娜，女，1985年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。原告徐宁与被告张博、张娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁及其委托诉讼代理人韩磊、被告张娜及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还购房定金及房款合计40万元，支付违约金20万元,并赔偿居间服务费11500元、装修费用8万元、物业费2882元，合计694382元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月23日，原被告签订《房地产买卖协议》及《购房协议补充条款》，约定原告购买两被告名下徐州市泉山区美润园X幢X单元X室房屋。原告于当日支付被告定金10万元、房款25万元，于接收房屋之日支付房款5万元，另花费装修款8万余元。现被告张博失联，被告张娜明确拒绝履行卖房义务，房屋买卖合同因两被告的违约行为而解除，两被告应承担相应赔偿责任。请求人民法院判如所请。被告张博未作答辩。被告张娜辩称，涉案房屋系两被告夫妻共同财产，被告张博未经被告张娜同意，私自出售房屋，其行为无效。涉案房屋价值120万元，但买卖合同却约定87万元，足以证明原告、房产中介恶意串通。被告张娜未与原告签订任何买卖合同，未作出售房意思表示，原告交付的房款也未用于两被告的共同生活，被告张娜不应当在本案中承担责任，现也不同意将房屋出售给原告。请求人民法院依法驳回原告对被告张娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月，两被告登记结婚。2017年3月22日，两被告与徐州跃辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》。双方约定，两被告购买徐州市泉山区美润园X幢X单元X室（以下简称涉案房屋），该房预测建筑面积116.94平方米，单价6330.96元，总价740342元，上房时间为2019年4月30日。2017年4月13日，两被告与江苏银行股份有限公司徐州分行签订《个人借款合同》。双方约定，两被告为购买涉案房屋贷款59万元，借款期限自2017年4月13日至2046年4月13日止。2019年1月23日，在徐州市裕泰房地产经纪有限公司居间下，被告张博以两被告名义与原告签订《房地产买卖协议》及《购房协议补充条款》。双方主要约定：1.被告张博将涉案房屋出售与原告，房款总额为87万元。原告须于缔约时交付定金10万元、房款25万元、于2019年4月30日支付房款5万元、于涉案房屋具备二手交易手续时付清剩余房款。2.被告张博收取房款40万元后向原告交付涉案房屋。3.涉案房屋办有银行贷款，被告张博须于房屋过户前清偿贷款、注销抵押。4.居间费用11500元，由原告承担并于缔约时支付居间方。5.诉争房屋过户前的物业费、水电燃气费、维修基金等费用由被告张博负担，原告自负使用房屋期间的装修费、水电燃气费用。6.被告张博保证对涉案房屋享有合法完整的处置权，买卖合同因被告张博无权处分而被认定无效的，被告张博应按照房款总额的20%支付违约金。如被告张博违约，应返还购房款、双倍定金、支付违约金20万元、承担居间费用并赔偿房屋增值及原告装修费用。7.双方发生纠纷，由涉案房屋所在地人民法院管辖。缔约当日，原告向被告张博名下银行账户交付定金10万元、房款25万元，并向居间方支付居间费11500元。2019年5月，原告再次向被告张博支付房款合计5万元，于当月4日接收涉案房屋，并交纳2019年7月1日起至2020年6月30日止的物业费及公共能耗费。2019年8月11日,原告分别通过微信、短信向两被告通知解除《房地产买卖协议》及《购房协议补充条款》。2019年8月14日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，关于被告张娜应当承担责任的主张，原告提交《配偶（共有权人）同意出售证明》复印件，拟证明被告张娜书面同意出售涉案房屋。经质证,被告张娜不认可该证据的真实性，并提供其落款及指模作为鉴定样本，后原告自愿撤回鉴定申请。庭审中，关于装修费用的主张，原告提交装修费用明细及相应票据一组，拟证明其入住涉案房屋后进行装修并购买家具，共花费63160.73元。本院认为，合同具有相对性。本案中，原告依据《房地产买卖协议》及《购房协议补充条款》主张权利，但现有证据并不能证明被告张娜在上述协议上落款或捺印，原告也未举证证明被告张娜曾作出同意出售涉案房屋的意思表示。故被告张娜并非上述协议的当事人，其在本案中不应承担民事责任。出卖人在缔约时对标的物没有处分权的，买卖合同依然有效，因出卖人没有取得处分权致使标的物所有权无法转移的，买受人有权要求解除买卖合同并赔偿损失。本案中，涉案房屋系两被告共同购买，被告张博无权单方处分。现被告张娜不同意出售，涉案房屋的所有权无法转移，故原告有权解除双方的买卖合同关系，并要求被告张博返还原物、赔偿损失。原告主张被告张博应返还定金及购房款40万元，已提交被告张博出具的收款凭证及转款记录为证，本院予以支持。原告主张被告张博应支付违约金20万元，双方对此已有书面约定，本院考虑到房屋价值上涨等因素，对该主张予以支持。原告主张被告张博赔偿居间费11500元，已提交居间费收费凭证及转款记录为证，该主张也符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告应赔偿装修损失8万元，本院扣除其购买的家具家电等费用，支持其装修损失18000元。原告主张被告应赔偿物业费2882元，因其自2019年5月起占有使用涉案房屋，相应物业费应由其承担，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宁返还定金及购房款共40万元，支付违约金20万元，并赔偿居间费11500元、装修损失18000元，前述金额合计629500元；二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费10744元，财产保全费4000元，合计14744元，由原告徐宁负担744元，由被告张博负担14000元（被告应于本判决生效后七日内交至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。公告费560元，由被告张博负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 关 林审判员 刘现伟审判员 杨 瑞二〇二〇年二月五日书记员 阴 蕾
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执897号 申请执行人：吴桂玲。 被执行人：杜以庚。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2017年4月28日审结。该案（2017）鲁0402民初427号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杜以庚名下的位于枣庄市市中区薛东组团东三单元五层西户（证号为：鲁236726）的房产。 查封期限为三年（自2020年2月13日起至2023年2月12日止）。查封期限内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年二月十三日 书记员 张天宇
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1116号 申请执行人：北京北雄钢结构有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢502室。 法定代表人：高翔鹰，该公司经理。 被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。 法定代表人：武智建，该公司经理。 本院在执行北京北雄钢结构有限公司与河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十一日 书记员 王树娟
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5152号原告：钟江兵，男，1993年10月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：曹佳佳，女，1996年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告钟江兵与被告曹佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟江兵到庭参加诉讼，被告曹佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟江兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月29日，被告因周转所需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年5月1日归还。然之后被告仅归还了13000元，剩余借款原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告曹佳佳未应诉答辩。因被告曹佳佳未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告钟江兵提供的借条、收条、银行转账交易详情等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月29日，被告曹佳佳因资金周转需要向原告钟江兵借款30000元，原告通过银行转账方式向被告汇付上述借款。被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到钟江兵人民币叁万圆整，于2019年5月1日一次性归还。同时，被告还向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。之后，被告仅归还了13000元，剩余借款至今未能偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。案涉借款借期已届满，被告未能按约足额还款，有违双方约定。现原告要求被告归还剩余借款17000元，于法有据，本院予以支持。被告曹佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹佳佳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钟江兵借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告曹佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费225元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁               华二〇二〇年二月二十日书 记 员 倪安琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初599号原告：宋某，男，1987年7月10日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年9月3日出生，住泗阳县。原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，原告宋某于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被告王某150000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并提供《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（保险金额为150000元）。本院经审查认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王某所有的银行存款150000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娟二〇二〇年二月二十八日书记员  朱 琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保443号 申请人：北京维卓网络科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园三号楼14-B，统一社会信用代码91440300MA5F962G90。 负责人：杨福祥。 委托诉讼代理人：胡程程，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟云鹏，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被申请人：深圳帕克斯智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路26号深圳湾科技生态园5栋B2407，统一社会信用代码91440300359118689W。 法定代表人：孙军。 申请人北京维卓网络科技有限公司深圳分公司与被申请人深圳帕克斯智能科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳帕克斯智能科技有限公司所有的价值人民币1456437.87元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币1456437.87元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳帕克斯智能科技有限公司所有的价值人民币1456437.87元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年二月十三日 书记员  习 思
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢59号                  案  由              罚金                  受送达人                                  刘卫东                  执行当事人情况                        申请人：泗阳县人民法院。          被执行人：刘卫东，男，1971年6月1日出生，汉族，，住泗阳县。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的3000元，被执行人已自动履行完毕。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年2月12日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终4号 上诉人（原审被告）：北京凯顺腾建筑设计有限公司。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审原告）：锡林郭勒职业学院。 法定代表人：杨某。 上诉人北京凯顺腾建筑设计有限公司因与被上诉人锡林郭勒职业学院建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。 北京凯顺腾建筑设计有限公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，属适用法律错误。本案所涉的设计工作由上诉人完成，且设计费用也由被上诉人支付至上诉人账户，货币接收地应为上诉人住所地北京市丰台区，故本案合同履行地及被告住所地均不在被上诉人处，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人无权在己方所在地人民法院诉讼，请求贵院依法查明事实后，撤销原裁定，将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷，其应按合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中，争议标的为设计费的退还，其锡林郭勒职业学院为接收货币一方，即锡林郭勒职业学院所在地的锡林浩特市为合同履行地，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。综上，锡林浩特市人民法院驳回北京凯顺腾建筑设计有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇二〇年二月十二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46594号原告：杨华，男，汉族，1987年11月28日出生，住址黑龙江省东宁县，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路2号君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：叶秋娥，员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还押金3000元；2、退回充值剩余金额40元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年11月8日，原告在被告APP平台交违章保证金3000元后，成为平台会员开始租用其汽车，于2018年11月8日第一次在三加壹共享汽车服务点（深圳市龙华区福城街道大水坑社区百丽名苑附近）租用共享汽车，并在三加壹APP平台支付了租车费用5.14元，在2018年11月9日第二次在三加壹共享汽车服务点租用共享汽车，并支付4.78元。2018年11月10日发现该服务点车辆处于停运状态。随后原告在被告APP平台操作退还押金3000元与充值余额并未退还，并拨打被告服务电话，但均未接通。后多次向消委会投诉未果。被告未到庭应诉。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年11月8日向被告运营的APP平台上支付了违章保障金3000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告依约应当予以退还。原告当庭撤回其诉求被告退回充值余额40元的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨华违章保障金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 顾    斌人民陪审员 梁  梅  玲二〇二〇年二月六日书 记 员 王宗宝（代）
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执285号申请执行人邹平县电力集团有限公司，住所地邹平市环城北路。统一社会信用代码91371626167204179K。法定代表人：部德华，系该公司经理。被执行人山东易时代经贸有限公司，住所地济南市市中区历阳大街2号银丰山庄7-1-702。统一社会信用代码91370000725438077F。法定代表人金福财，系该公司执行董兼经理。本院于二〇一九年一月十四日作出（2018）鲁1626民初4711号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东易时代经贸有限公司银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年二月十三日书记员  朱 琳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执208号之三被执行人xx，男性，马街镇松毛村委会松毛村。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2018)云0324民初1674号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人黄xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄xx至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄xx在云南省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币2008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周燕群二〇二〇年二月七日书记员  刘 奎
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执18号之二 被执行人代某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执18号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人代某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人代某某在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴润明                                                                                                          二〇二〇年二月二十七日                                                                                                                书记员  何瑶
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1192号 申请执行人：崔秀玲，女，1978年7月23日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：李培付，男，1963年6月22日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在执行崔秀玲与李培付侵权一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王洪超
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初615号原告：黄意好，女，1929年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁莉，广东四隆律师事务所律师。被告：蔡兆华，男，1952年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郑桂琼，女，1954年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄意好诉被告蔡兆华、郑桂琼返还款项纠纷一案本院于2020年1月6日立案。原告黄意好于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄意好请求撤回对被告蔡兆华、郑桂琼的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄意好撤诉。案件受理费2867元,由原告黄意好负担。审判员  张鸣鸣二〇二〇年二月十四日书记员  梁绮文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初803号之一 原告：吴禹斌，女，1961年6月28日出生。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。 被告:高伟伟，女，1985年10月13日出生。 被告:高保平，男，1975年10月22日出生。 原告吴禹斌与被告高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定被告高伟伟将其持有的债权转让给原告，并以年息按期向原告支付利息，债权到期后由被告高伟伟将债权收回，并将原告的本金和利息退还。后被告高伟伟不能按期付息，经原告多次催讨，被告高伟伟向原告出具借条一份，承认收到原告借款共计350000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需向原告支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但被告高伟伟至今未将上述借款偿还给原告。另，被告高伟伟将原告借款收到后，又以被告高保平的名义向外出借，被告高保平和高伟伟系共同借款人，应对原告的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高伟伟、高保平共同偿还原告本金350000元；2、被告高伟伟、高保平共同向原告支付利息（以200000元为基数，按月息1%，自2019年6月13日起计算至实际支付日止；以100000元为基数，按月息1%，自2019年6月19日起计算至实际支付日止；以50000元为基数，按月息1%，自2019年8月2日起计算至实际支付日止）；3、被告高伟伟、高保平共同向原告支付违约金7000元；4、被告高伟伟、高保平共同承担原告的律师费用57750元；5、被告高伟伟、高保平共同承担原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、被告承担本案诉讼费用、保全费用。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴禹斌的起诉。 案件受理费7543元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费2811元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨 晏 书 记 员 郭 娟
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5023号 原告：程兰荣，女，1960年4月5日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：姚泽礼，男，1961年7月8日出生，汉族，住河南省息县，系原告丈夫。 被告：王中环，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县,暂住地：平湖市。 委托诉讼代理人：汪全荣、张军晓，浙江威信律师事务所律师。 原告程兰荣与被告王中环健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告程兰荣及其委托诉讼代理人姚泽礼，被告王中环及其委托诉讼代理人汪全荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程兰荣诉称，2018年12月24日上午，原告因脚不慎扭伤，由其丈夫姚泽礼背着下楼去医院诊治，至三楼下楼梯时，突然被被告从背后一把将原告从其丈夫背上拖下，跌倒在楼梯平台上，致使原告受伤，在乍浦医院接受住院治疗。上述事实，由派出所调查笔录、医院诊断、住院记录予以证明。 被告王中环辩称：被告与原告系楼上楼下邻居，因噪音问题发生了三次冲突，原告的丈夫及儿子将被告打伤，原告丈夫将被告的头往墙上撞，被告已另案起诉，贵院已判决；被告从来没有与原告发生过冲突，也没有肢体碰撞。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回原告的请求。 针对自己的诉请，原告提供了如下证据： 1.病历及住院记录各1份，证明原告住院治疗。 2.医疗发票2份及清单1份，证明原告住院治疗的费用。 3.诊断证明1份，证明原告休息期限。 4.询问笔录1份，证明2018年12月24日被被告摔伤的事实。 被告质证意见：证据1-3的三性均有异议，被告与原告没有发生对抗，对真实性有异议，原告受伤与被告没有关联。证据4是事发时原告委托代理人的笔录，必须要对照全部当事人的笔录，该笔录与其他案件认定的事实相反。 针对自己的诉抗辩，被告提供了如下证据： 1.（2019）浙0482民初3889号民事判决书1份，证明在2018年12月24日原告的代理人与被告发生了争吵，造成了被告受伤，没有体现原告受伤的事实。 2.派出所对被告所作的笔录1份，证明被告没有和原告发生肢体冲突。 对原、被告双方提供的证据，本院认证意见：符合证据的构成要件，予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告曾系楼上楼下邻居。因噪音问题多次发生冲突。2018年12月24日8时左右，原告因腿伤由其丈夫姚泽礼背原告下楼上医院诊治，在经过被告家门口时，因之前噪音问题引发的矛盾与被告再次发生言语继而肢体冲突，过程中造成原告从丈夫背上摔下。之后原告到平湖市第二人民医院住院检查治疗4天，诊断为软组织挫伤等，原告为此支付医疗费4686.62元。医院于2018年12月28日出具诊断证明书，载明建议原告休息从2018年12月29日至2019年1月11日。本院根据原告伤情及诊断意见，酌定原告出院后休息10天。在此吵闹过程中，被告也因此受伤并在平湖市第二人民医院住院治疗，本院于2019年10月29日作出(2019)浙0482民初3889号民事判决书判决原告丈夫姚泽礼对被告的损失承担70%的赔偿责任，即6973.81元，判决已生效且履行完毕。 另查，原、被告双方的矛盾乍浦派出所曾多次协调，双方未能就赔偿事宜达成一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，理应团结互助、和睦相处，产生矛盾应协商解决，协商不成应向基层组织寻求帮助，不应动手打架使矛盾激化。本案中，被告否认将原告从其丈夫背上拖下，称原告系为逃避责任由其儿子直接从楼上背下来放在地上，制造原告被被告所伤的假象，没有证据证实，结合被告此次也有受伤情况，且双方家庭成员之前也有过打架受伤的情形，本院认为，原告假称被告将其拉下来的可能性不大，但原告也没有确切证据证明被告故意将其从丈夫背上拉下来，故本院推定被告方存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案因相邻纠纷引发，系原告丈夫姚泽礼与被告之间发生冲突所致，原告本身未有过错，原告本案中受伤是由其丈夫姚泽礼和被告的共同过错导致，结合双方的过错及前案已生效判决确定的责任比例，本院酌定原告受伤造成的损失，由其丈夫承担70%，由被告承担30%。原告受伤时58周岁，主张误工损失并无不妥，但主张营养费依据不足，本院不予支持。 原告的具体损失为，医药费4686.62元，护理费576元（4天×144元），住院伙食补助费60元（4天×15元），误工费2016元（14天×144元），交通费酌定50元，合计7388.62元，由被告承担30%的赔偿责任，即2217元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王中环于本判决生效后十日内赔偿原告程兰荣损失2217元； 二、驳回原告程兰荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告程兰荣负担140元，被告王中环负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇二〇年二月一日 书记员 沈叶燕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1921号之四申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐冉冉，女性，1979年11月24出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与徐冉冉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐冉冉未履行（2019）衢仲网裁字第22602号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人徐冉冉名下34×××67的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年二月十九日书记员  吴 宇
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923民初78号 原告：陈某，女，1976年11月11日出生，汉族，保山市昌宁县人，住祥云县。 被告：朱某，男，1973年3月3日出生，汉族，祥云县人，住祥云县。 原告陈某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员 朱 琼 二〇二〇年二月十一日 书记员 姚弟文
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初409号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人高庆德，男，1970年2月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现住沧州市新华区，系沧州市运河区建筑垃圾管理站员工。2019年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2020年1月14日经本院决定被取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人高庆德犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人高庆德到庭参加诉讼。审理期间依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年7月4日，被告人高庆德驾驶豪沃牌重型自卸货车沿沧州市幸福街由南向北行驶至解放路××路口右转弯时，与右侧由南向北直行、李某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成李某受伤，电动车乘车人陈俊霖死亡。经交警部门认定，高庆德负事故主要责任。为此指控被告人高庆德的行为构成交通肇事罪并当庭列举了相关证据。 被告人高庆德对上述指控供认不讳。 经审理查明，2019年7月4日9时50分许，被告人高庆德驾驶冀Ｊ×××××号豪沃牌重型自卸货车沿沧州市幸福街由南向北行驶至解放路××路口右转弯时，与右侧由南向北直行、李某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成李某轻伤一级，电动车乘车人陈俊霖死亡。经交警部门认定，高庆德负事故主要责任。 另查明，事故发生后，高庆德与被害方已达成谅解。 上述事实有被告人高庆德的供述，被害人李某的陈述，鉴定意见，交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场图，谅解书，被告人高庆德的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人高庆德违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人高庆德自愿认罪认罚，积极赔偿被害方的损失并取得谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高庆德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  尚晓静 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 艳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1669号 申请执行人：魏玉英。 被执行人：王卫晶。 魏玉英与王卫晶侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初2681号民事判决书已经发生法律效力。王卫晶未履行该法律文书确定的义务，魏玉英于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年9月7日立案执行。 本院于2019年9月7日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年9月7日、2019年11月7日、2020年2月19日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人魏玉英未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年2月25日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人王卫晶再无财产可供执行，本院于2020年2月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人魏玉英，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王卫晶暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2681号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人魏玉英尚未实现的债权，应由被执行人王卫晶继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张建芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47566号原告：曹宗敏，男，汉族，1985年4月10日出生，住址江西省赣州市信丰县，被告：烟台龙鹏商贸有限公司，住所地山东烟台高新区经八路17号内4号中俄科技园，统一社会信用代码913706003104501540。法定代表人：张凌云。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付3倍赔偿金6768元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日原告使用淘宝账号stardaqiao00在被告经营的赶海人旗舰店购买了赶海人长岛野生淡干刺参干货8年御品高档海参干货特级1件，分别支付价款2256元与37.8元。6月19日被告使用韵达快递，一个运单号3907758513526向原告发货。6月21日原告签收快递，发现快递仅是长14cm,宽10cm，重量200g的快递，拆开包装一看发现仅一罐海米并无海参。因此原告以空包裹为由及时申请退款维护自身权益，被告同意并退款。被告在买卖合同成立后，在未将海参发货的前提下，适用寄送海米的快递欺骗消费者，构成欺诈。根据消费者权益保护法第55条的规定，理应向原告支付赔偿金。被告答辩称，被告不承认是欺诈，是工作失误的原因，漏发了原告所购买的海参；原告晚上申请退款，但被告已经下班未及时回复，原告申请直接退款，被告直接同意。经审理查明，2019年6月17日，原告通过天猫网络平台，在被告经营的赶海人旗舰店下单购买了赶海人长岛野生淡干刺参干货8年御品高档海参礼盒装250g1件（以下简称“海参”）及金钩虾米200g1件（以下简称“海米”），分别付款2256元、37.8元。2019年6月18日被告通过韵达快递向原告邮寄发货（运单号3907758543526），原告于2019年6月21日签收。另查，2019年6月21日，原告因只收到海米，海参未发货，原告在线上针对海参申请退款，并于当日退款成功2256元。以上事实，有天猫经营者经营执照信息、支付宝实名制认证、订单详情、物流记录、退款记录、快递照片、退款详情的截图和庭审笔录等为证。本院认为，原告在被告注册的网络店铺购买商品，双方之间形成买卖合同关系。商家提供商品存在欺诈行为系指所销售的货物以假乱真、以次充好等情形，原告主张被告未发货海参的行为系欺诈行为，要求三倍赔偿货款，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹宗敏的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 姚  春  兰人民陪审员 温  秀  华二〇二〇年二月十九日书 记 员 刘    慧书 记 员 郑纯敏（代）
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行审6号 申请执行人:保山市隆阳区卫生健康局,住所地:保山市隆阳区新华路167号。 法定代表人:王先飞,保山市隆阳区卫生健康局局长 委托诉讼代理人:张国麒,保山市隆阳区卫生健康局综合监督执法所法制督查股副主任科员。 被执行人:詹昌虎,男,1974年9月24日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。公民身份号码:3604281974××××××××。 申请执行人保山市隆阳区卫生健康局于2020年2月17日向本院申请执行隆卫医罚[2019]7号《行政处罚决定书》 ，经审查于2020年2月20日立案，本院依法组成合议庭于2020年2月21日进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人保山市隆阳区卫生健康局申请称，被申请人詹昌虎未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2019年1月1日至2019年3月18日在保山市隆阳区老派出所正对面从事非医师行医活动的行为,违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十四条第二款的规定。我局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定,依法对该当事人做了行政处罚决定,并于2019年5月16日将隆卫医罚［201917号《行政处罚决定书》送达当事人。现法定期限已满,当事人至今未履行行政处罚决定书第一项的处罚内容,特申请你院依法强制执行:1、请求执行罚款本金参万元整；2、请求执行逾期加处罚款叁万元整申请执行人。 申请执行人向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、现场笔录；2、询问笔录；3、现场勘验照片。第一组证据证明：被执行人詹昌虎未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2019年1月1日至2019年3月18日在保山市隆阳区老派出所正对面詹昌虎口腔从事非医师行医活动。第二组证据：1、案件受理记录；2、立案报告；3、卫生行政执法事项审批表；4、证据先行登记保全决定书；5、卫生监督意见书；6、案件调查终结报告；7、合议记录；8、卫生行政执法事项审批表；9、行政处罚事先告知书；10、证据先行登记保全处理决定书；11、卫生行政执法事项审批表；12、重大卫生行政执法决定审批表；13、行政处罚决定书；14、行政处罚决定书送达回证；15、催告书；16、催告书邮寄送达材料；17、结案报告。第二组证据证明：保山市隆阳区卫生健康局对被执行人詹昌虎从事非医师行医活动的执法过程，作出隆卫医罚［2019］7号《行政处罚决定书》认定事实清楚、符合法律规定程序。本院认为，以上证据材料客观真实、来源合法。 经审理查明，被申请人詹昌虎未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2019年1月1日至2019年3月18日在保山市隆阳区老派出所正对面从事非医师行医活动的行为。2019年5月14日，保山市隆阳区卫生健康局作出《行政处罚决定书》（隆卫医罚［2019］号），决定对詹昌虎没收口腔用药品、墨械1箱、联体式牙科综合治疗机1台、无油空气压缩机1台、5张宣传画、滴毒柜1个, 罚款人民币叁万元整的行政处罚,同时责令立即改正违法行为。2019年5月16日，保山市隆阳区卫生健康局向詹昌虎送达了行政处罚决定书。后詹昌虎未依照《行政处罚决定书》缴纳罚款。2019年7月4日，保山市隆阳区卫生健康局向詹昌虎发出《催告书》，并通过邮寄送达给詹昌虎。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条规定：“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施；（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财务拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”本案中，被申请人詹昌虎未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2019年1月1日至2019年3月18日在保山市隆阳区老派出所正对面从事非医师行医活动的行为。申请执行人根据被执行人的违法事实给予行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。综上，本院裁定如下： 准予执行保山市隆阳区卫生健康局隆卫医罚[2019]7号《行政处罚决定书》罚款30000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔佛军 审判员  刘莉青 审判员  郑汝松 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执732号申请执行人：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，统一社会信用代码91350400757354070Q，住所地三明市梅列区。法定代表人：胡裕春。被执行人：宿迁市昆仑物流有限公司，统一社会信用代码91321391673917470A，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：张山。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：于利民。本院在执行华安财产保险股份有限公司三明中心支公司与宿迁市昆仑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年2月4日向被执行人宿迁市昆仑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人宿迁市昆仑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司存款2331.91元。本裁定立即执行。审判员  李光二〇二〇年二月二十八日书记员  方芹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5767号 申请执行人:李平良，男，1941年8月，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：周栩如，四川同渡律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行李平良与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杜 驰
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3503号原告：徐得俊，男，1980年7月21日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：柏林基，男，1970年2月3日生，汉族，住金湖县（香格里拉酒店北面一家）。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。原告徐得俊与被告柏林基保证合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱爱华、被告柏林基及其委托诉讼代理人潘向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐得俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告担保款20万元，并自起诉之日至实际付款之日，按年利率6%承担利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函保费。事实和理由：案外人祁金文向原告借款20万元，由被告提供担保，后案外人未能按约还款，被告亦未履行担保责任，原告索款未果，遂诉至法院。柏林基辩称，担保人开始是为案外人祁金文向莫成忠借款提供担保，借款用途系土地种植，且该借款系高利贷，系原告与案外人祁金文合伙放贷，属于无效合同，请求法院驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，案外人祁金文向原告借款20万元，借款当日被告柏林基作为担保人在借据上签署“担保人柏林基”。同时查明原告于当日从中国建设银行转账20万元给案外人祁金文。后案外人祁金文及被告均未向原告履行义务，原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告及案外人通过协商达成一致意见，由原告向案外人出借款项由被告确认担保，被告作为担保人在借款人不按时给付欠款时应履行担保责任。其拒不履行义务的行为违反了诚实信用原则，依法应承担立即付款的义务。对被告提出的案外人借款时用途是土地承包，而实际用于原告与案外人合伙放高利贷的辩解意见，因未提供证据加以证实，故本院不予采信。因而本院对原告的诉讼请求予以支持。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故原告主张的利息计算标准应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柏林基于本判决生效后十日内给付原告徐得俊担保款20万元，并从2019年12月10日至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1545元，保函保费615元，合计4310元，由被告柏林基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行:中国银行清江浦支行，账号:62×××24)。审判员  何苏平二〇二〇年二月二十八日书记员  莫亚男附：相关法律和司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初505号原告：徐助元，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地址：湖北省宣恩县。被告：广州美业针织印染厂有限公司，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪中路28号。法定代表人：卢慕贞。委托诉讼代理人：梁剑闻，女，1970年4月25日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。原告徐助元诉被告广州美业针织印染厂有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐助元，被告广州美业针织印染厂有限公司委托诉讼代理人梁剑闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐助元向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2006年7月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年7月1日开始入职被告处，担任衣车维修员。在2006年10月9日至2012年期间，双方有签订劳动合同。至今双方仍存在劳动关系，但被告均没有为原告购买社保，且否认原被告之间存在劳动关系，故提起本诉。被告广州美业针织印染厂有限公司辩称：1.不确认原被告之间的劳动关系，代理人作为员工也不认识原告。2.被告于2015年10月起已不再营业，所有行政文件已销毁，现只有被告代理人做注销清算工作，无法核实原告情况。3.不同意承担诉讼费。经审理查明：2019年12月10日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2006年7月1日至2011年3月31日期间与被告存在劳动关系。同日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]841号不予受理通知书，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了工资单、社保缴费历史明细表、工牌等证据。原告也提供了三份劳动合同，劳动合同期限分别为2006年10月1日起至2007年12月31日止；2007年12月1日起至2010年3月31日止；2010年4月1日起至2012年3月31日止。合同均盖有“广州美业针织印染厂有限公司”字样公章。被告无证据提交，对上述证据均不确认，并表示对合同公章不作鉴定。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原告对劳动关系的存续时间有相关劳动合同、工资单、社保缴费历史明细表、工牌等证据印证。原告主张2006年7月1日至2011年3月31日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：确认原告徐助元与被告广州美业针织印染厂有限公司在2006年7月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州美业针织印染厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年二月十二日书记员  梁绮文卢建华
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初366号 原告：陈怡宗，男，1966年12月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：刘显才，男，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：李中贵，男，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 本院在审理原告陈怡宗与被告刘显才、李中贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈怡宗于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈怡宗的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈怡宗撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告陈怡宗负担。 审判员 朱 琼 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨龙云
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初823号原告：任希娇，男，1985年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李倩倩，女，1985年9月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告任希娇与被告李倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告任希娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任希娇撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇二〇年二月二十一日书记员  赵小贤