上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10180号原告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，总经理。委托诉讼代理人：徐建，男。委托诉讼代理人：葛元元，女。被告：闻舟(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文洪，总经理。被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地福建省。被告：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：潘进喜，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。上述四被告共同委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海五天实业有限公司(本文以下简称为“五天公司”)与被告闻舟(上海)实业有限公司(本文以下简称为“闻舟公司”)、林文昌、林文智、潘进喜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取保全措施。本院于同年9月10日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告上海五天实业有限公司及的委托诉讼代理人徐建，被告闻舟(上海)实业有限公司、林文昌、林文智、潘进喜的共同委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本院于同年12月23日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告上海五天实业有限公司的委托诉讼代理人徐建，被告闻舟(上海)实业有限公司、林文昌、林文智、潘进喜的共同委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解时间在审限内扣除。本案现已审理终结。原告上海五天实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻舟(上海)实业有限公司向原告归还由原告代其向马某某支付的借款人民币900万元及利息(以900万元为本金，按照年利率12%,自2019年4月4日起计算至全部清清偿之日止)；2、判令被告林文昌、林文智、潘进喜对被告闻舟(上海)实业有限公司的还款义务承担连带保证责任；3、判令被告闻舟(上海)实业有限公司支付原告律师费10万元。事实和理由：2018年4月18日，马某某与闻舟(上海)实业有限公司、冠福控股股份有限公司(本文以下简称为“冠福公司”)、上海五天实业有限公司、林文昌、林文智、潘进喜签署《最高额保证借款合同》，约定由马某某向冠福公司、五天公司、闻舟公司提供最高额不超过人民币2,000万元的借款。同日，借款各方又签署《借据》，确认借款金额为2,000万元，借款期限为2018年4月19日至2018年5月18日，借款利息为年利率36%。林文昌、林文智、潘进喜作为保证人同意为借款人在《借款合同》及《借据》下的全部债务承担连带保证责任。《借款合同》及《借据》签署后，马某某于2018年4月19日向《借款合同》约定的收款账户汇款2,000万元，按约定提供了借款。借款期届满后，闻舟公司、冠福公司、五天公司、并未按约定归还全部借款本金及利息，保证人林文昌、林文智、潘进喜亦未承担保证责任。因马某某与借款方多次沟通未果，为维护自身权益，马某某于2018年7月19日向杭州市下城区人民法院提起诉讼。为了达成和解，2019年2月14日闻舟公司、林文昌、林文智向五天公司、冠福公司出具承诺书，承诺约定若因马某某案件导致冠福公司和五天公司承担还款义务或造成任何经济损失的，由闻舟公司承担，林文昌、林文智承诺自愿为闻舟公司承担连带担保责任，冠福公司和五天公司在支付任意一笔相应款项后可随时向承诺人追偿。2019年3月，经调解，杭州市人民法院下城区出具民事调解书，调解书确定由五天公司负责归还马某某借款本息900万元，其余款项由闻舟公司偿还，林文昌、林文智、潘进喜承担连带担保责任。原告根据上述民事调解书向出借人支付了借款本金及利息900万元。因实际借款人和使用人为闻舟公司，林文昌和林文智及潘进喜为借款担保人。原告有权要求作为实际借款人的被告闻舟公司向原告返还其因此支付的900万元，并要求担保人承担相应的担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告闻舟公司、林文昌、林文智、潘进喜共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案四被告与原告就马某某借款达成承诺书和民事调解书。认可原告向马某某付款900万元的事实。原告主张的利息没有事实和法律依据。被告潘进喜未在承诺书上签字，不应承担连带责任。律师费没有法律和事实依据。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：证据1、承诺书原件1份，证明原告和四被告就与案外人马某某的借款纠纷达成一致约定，原告支付给马某某的款项，有权向四被告追偿；证据2、民事调解书原件1份，证明根据该调解书，原告需支付给马某某900万元；证据3、支付马某某款项明细单1份、委托付款单复印件1份、请款单复印件1份及银行转账凭证复印件1组，证明原告支付给马某某900万元；证据4、最高额抵押合同复印件1份、借据复印件1份、工商银行电子回单复印件1份，证明马某某的借款打入林文洪账户，林文洪为闻舟公司唯一股东及法定代表人，与其财产混同，故该借款实际由闻舟公司使用。四被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对证据4关联性不予确认。四被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，案外人马某某为出借人，原告五天公司、被告闻舟公司、案外人冠福公司为借款人，被告林文昌、被告林文智、被告潘进喜为保证人，签订《最高额保证借款合同》一份，约定借款人因经营需要，共同向出借人申请在约定期间内在最高借款余额范围内分次或循环借款，保证人同意提供担保。并约定最高借款余额2,000万元，年利率36%，借款期限自2018年4月19日起至2018年5月18日止。出借人在借款人申请后，将出借款项汇入全体借款人共同指定收款账户。还约定借款打入指定账户后由借款人内部自行调配使用，全体借款人为款项的归还承担连带的共同还款责任。保证人自愿为该合同项下借款人的全部债务提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，上述《最高额保证借款合同》各方当事人签订《借据》一份作为上述保证借款的凭证。2018年4月19日，马某某通过银行转账支付借款2,000万元至上述借款合同及借据约定的林文洪名下的指定收款账户。因上述借款人及保证人未按约履行上述借款合同，2018年7月19日，马某某向杭州市下城区人民法院起诉，请求判令冠福公司、五天公司、闻舟公司归还借款本金1,710.32万元，支付利息259.78万元，共计1,970.10万元；林文昌、林文智、潘进喜对上述款项承担连带清偿责任；闻舟公司支付律师费10万元。2019年2月14日，闻舟公司、林文昌、林文智向冠福公司、五天公司出具承诺书，对与马某某的民间借贷纠纷一案作出承诺：由于上述借款的实际借款方与实际使用方为闻舟公司，冠福公司和五天公司实际未借款亦未使用，故若因该案导致冠福公司、五天公司承担还款义务或造成任何经济损失(包括但不限于因此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用)的，由闻舟公司承担。林文昌、林文智自愿为闻舟公司上述承诺承担连带担保责任。冠福公司和五天公司有权在支付任意一笔相应款项后随时向承诺人追偿。2019年3月6日，杭州市下城区人民法院出具(2018)浙0103民初4478号民事调解书，确认各方当事人就上述民间借贷纠纷一案达成调解协议，其中约定：五天公司归还马某某借款本金6,402,000元，支付利息2,597,800元，合计9,000,000元，该款项分期支付：于2019年3月31日前支付1,500,000元；2019年4月30日前支付1,500,000元；2019年5月31日前支付1,500,000元；2019年6月30日前支付1,500,000元；2019年7月31日前支付1,500,000元；2019年8月31日前支付1,500,000元。2019年4月4日，五天公司委托能特科技有限公司向马某某履行上述协议约定的150万元付款义务，能特科技有限公司同日五次通过银行转账，每笔30万元，向马某某支付共计150万元，用途备注为代五天支付马某某借款。同年4月30日，能特科技有限公司三次通过银行转账，每笔50万元，向马某某支付共计150万元。同年5月30日，能特科技有限公司三次通过银行转账，每笔50万元，向马某某支付共计150万元。同年6月28日，能特科技有限公司通过银行转账，向马某某分别支付100万元、50万元，用途分别备注为代上海五天实业还款。同年7月31日，塑米科技(广东)有限公司通过银行汇款向马某某转账150万元，用途及附言备注为代五天实业付款。同年8月30日，汕头市鑫创融资租赁有限公司通过银行汇款向马某某转账150万元，摘要备注为代五天付款。本院认为，原告五天公司、被告闻舟公司、案外人冠福公司作为共同借款人，约定对案外人马某某向其出借款项承担连带的共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告闻舟公司、林文昌、林文智向原告五天公司、案外人冠福公司出具的《承诺书》内容合法，意思表示真实，依法对当事人具有法律拘束力。被告闻舟公司在《承诺书》中同意承担原告五天公司对案外人马某某承担的还款义务，原告有权在支付相应款项后向其追偿。根据本案相关证据及当事人陈述，原告已根据相关法律文书的约定，向案外人马某某归还借款及利息共计900万元，且四被告对原告履行还款的事实并无异议，故原告诉请被告闻舟公司返还原告代其向案外人马某某偿还的债务900万元，合法有据，本院予以支持。被告林文昌、林文智在该承诺书中自愿对闻舟公司的上述承诺承担连带担保责任，故原告要求被告林文昌、林文智对被告闻舟公司向原告的付款义务承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。该《承诺书》并未约定被告潘进喜向原告承担闻舟公司所负债务的连带责任，且潘进喜亦未在该《承诺书》上签字，故该承诺书对被告潘进喜无法律拘束力，故对原告要求被告潘进喜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告还诉请被告闻舟公司支付原告上述债务的利息，本院认为，原、被告并未对上述债务的利息作出相关约定，该项诉请没有相关事实及法律依据，不予支持。原告另主张要求被告闻舟公司承担律师费，但未提供聘请律师并支付相关律师费的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告闻舟(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司900万元；二、被告林文昌、被告林文智对被告闻舟(上海)实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告林文昌、被告林文智承担担保责任后，有权向债务人闻舟(上海)实业有限公司追偿；三、驳回原告上海五天实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费75,500元，由被告闻舟(上海)实业有限公司、被告林文昌、被告林文智负担74,800元，由原告上海五天实业有限公司负担700元；财产保全费5,000元，由被告闻舟(上海)实业有限公司、被告林文昌、被告林文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 蒋   勇人民陪审员 高 继 红二〇二〇年二月二十八日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。三、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。四、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。