江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2993号 原告：王鸿年，男，汉族，1979年5月31日出生，住所江苏省淮安市淮安区淮城镇西盐街225号，现住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被告:侯峰,男，汉族，1992年1月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告王鸿年与被告侯峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鸿年及其委托诉讼代理人陈学文，被告侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王鸿年向本院提出诉讼请求：一、被告立即交付原告位于淮安区北门大街荷湖星城12号楼2单元503室125.8平方米商品房一套、16平方米车库及附属物品；二、被告支付原告违约金2万元；三、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告于2018年4月23日就位于淮安区份“存量房买卖及居间服务合同”。合同中就上述房屋、车库及附属物品成交价格与贷款事宜、权属过户、违约责任、交付期限等分别进行了约定。其中第七条交付期限约定：甲方（被告）应在2018年6月30日之前将上述房产交付于乙方（原告）使用。2018年4月24日在不动产登记窗口，原被告双方签订了不动产存量房买卖合同。在不动产存量房买卖合同签订后，原告申请了贷款，2018年4月26日涉案房屋贷款通过预审。2018年5月14日签订了借款合同，2018年5月16日办理了过户。2018年6月7日贷款发放，原告从2018年7月7日开始归还贷款。但到了约定期限，原告交付了全部款项，被告也协助原告办理了产权过户手续，但至今未有将上述房屋、车库及附属物品交付给原告。原告多次催促，但被告总是搪塞。2019年5月7曰，原告再次上门要求被告交付房屋，被告仍是拒绝，遂诉至法院。 被告辩称，房屋买卖是事实，是因为当时我从王鸿年那拿的高利贷，在订立房屋买卖合同之前只拿170000左右，房子估价是1060000元，贷款是740000元，我提现金600000元，原告拿走570000万，给我30000元，140000万说是手续费及交契税等费用。从2018年7月开始一直到2019年2月份我杂七杂八又给了46000元，说房子暂时给我住，只要房贷不出现问题，他就不会找我任何事。但是对于原告补充陈述的部分，2018年7月7日开始的房贷，是我每个月还款的。 原告为证明其观点，向本院提供以下证据：原告身份证复印件、《存量房买卖及居间服务合同》、被告侯峰出具的收条、房屋不动产权证书、房屋不动产权证书、被告向原告借款的银行、支付宝、微信的转账记录截图打印件6张、2018年4月24日办理交易登记时原被告签订的格式《不动产（存量房）买卖合同》、文书送达地址确认书、2018年5月14日原告与中国农业银行签订的借款合同、2018年5月16日交易告知单、2018年5月16日收件单2份、涉案房屋税票、还款记录1份、银行放贷信息、中介公司营业执照复印件、个人房屋抵押借款合同复印件1份、抵押合同（附清单）等证据在卷予以证实，经庭审质证，被告侯峰对上述证据的真实性及原被告之间签订房屋买卖合同关系无异议，但订立该房屋买卖合同时原被告之间存在民间借贷关系，且是以房抵债，订立合同时，被告并未收到首付款32万元，其中借贷存在高利贷问题，且后来的贷款大部分也给了原告，故不同意按照房屋买卖合同继续履行。 本院经审理认定案件事实如下：自2018年2月起，原被告之间发生数笔民间借贷民事法律关系，2018年4月23日，双方就坐落于淮安市淮安区荷湖星城12号楼2单元503室125.8平方米签订了一份《存量房买卖及居间服务合同》。合同中就上述房屋、车库及附属物品成交价格与贷款事宜、权属过户、违约责任、交付期限等分别进行了约定。约定房屋价款为1060000元，首付款为320000元，余款74万元通过银行贷款支付给卖方，被告应在2018年6月30日之前将上述房产交付于原告使用。次日，原被告在淮安市淮安区不动产登记窗口，签订了不动产存量房买卖合同。后原告申请了贷款，2018年5月14日原告与中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文简称农行）签订了《个人购房担保借款合同》、《不动产抵押合同》各一份一份，约定原告王鸿年以其购买被告侯峰上述房屋为抵押向农行借款740000元，该借款直接存入被告侯峰在该行6228411973037063163账户。2018年5月16日，原告取得不动产产权证书，房屋所有权人为原告王鸿年。2018年6月7日，农行发放贷款将740000元存入被告侯峰账户。次日，被告侯峰向原告出具收条，内容为：今已收到王鸿年购买本人荷湖星城12号楼2单元503室总房款一百零六万元整，其中首付款320000元，农业银行贷款740000元。在双方订立房屋买卖合同、向银行贷款直至2019年1月初期间，被告侯峰依然向原告王鸿年借款、还款，直至2019年1月22日后双方才没有再发生借贷关系。另外，原告自述在订立《存量房买卖及居间服务合同》之前，原告向被告出借283304元，而侯峰只承认收到其约170000元，并称银行发放的贷款其也只落下30000元，其中570000元交给了原告。双方合同签订后及办理过户手续后，被告侯峰亦未按照《存量房买卖及居间服务合同》约定于2018年6月30日将上述房产交付于原告使用。嗣后，原告索房未果，遂诉至本院。 本院认为，原告的诉讼请求不能得到支持。理由是：原被告之间虽然订立了房屋买卖合同，且已办理了房屋过户手续，但双方订立房屋买卖合同的前提是被告欠原告借款，原告要求被告用其房屋抵充债务并向银行借款；2、原告与被告之间订立房屋买卖合同时约定的首付款320000元，原告自称其用被告所欠的借款抵充的也只有283304元，并未实际交付320000元；3、对农行的贷款740000元，被告承认收到但坚称其中的570000元又从银行取出后返还给了原告；4、自2018年2月起至2019年1月22日，原被告数次借贷，双方并未结算。综上，原告所诉房屋买卖的法律关系并非简单的物权纠纷，而是以物抵债的情形，其要求主张物权证据不足，本案许多事实都存在疑虑，如果原告能够理清与原告的债权债务关系，并提供充分证据证明其确实支付了全部购房款项，原告可以另案诉讼。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王鸿年的诉讼请求。 本案案件受理费8740元（原告已预交），由原告王鸿年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市中级人民法院。开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××37）。 审 判 长  吴晓梅 人民陪审员  王宝春 人民陪审员  胡晓琳 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 子 附页——裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。