wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6272号原告:江苏苏润生物科技有限公司，住所地泗阳县庄圩乡全民创业园。法定代表人：蒋舒婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告:孙宇，男，1968年2月6日出生，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。原告江苏苏润生物科技有限公司与被告孙宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏苏润生物科技有限公司的委托诉讼代理人林泉、被告孙宇及其委托诉讼代理人董光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏苏润生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宇支付原告货款50000元及利息（自2019年4月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）、违约金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买面筋等货物，原、被告于2019年3月21日结算，被告尚欠原告货款50000元，并约定2019年3月30日支付货款，并约定了违约金及利息的支付方式，后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。被告孙宇辩称：欠条上签字属实，但是该欠条是格式条款，被告只是运输人员不是买卖合同的相对方，原告应该知道货物的真实购买方是谁，被告签字的欠条上只能说明货物总量为5吨，不能证明原告其他的诉讼目的，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时根据原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告向被告交付谷元粉5吨，同日，被告向原告出具欠条一份，主要载明欠原告谷元粉5吨，单价10000元/吨，总货款为伍万元，欠款定于2019年3月30日前付清，如不能按时足额付清，则承担欠款总金额2.4%的月利息和货款总金额20%的违约金以及由此产生的诉讼费用、代理费等实现债权的其他费用。后经原告催要，被告没有支付上述货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物交付被告孙宇，被告向原告出具欠条，约定货款金额、付款时间以及违约责任，故被告理应按照约定支付货款，如逾期支付的，应当按照约定承担违约责任。关于被告认为出具的欠条是格式条款，其不是买卖合同相对方，不应当承担支付货款责任的抗辩理由，本院认为，欠条虽有部分内容打印，但货物名称、数量、单价、货款总额、付款期限、欠款人、身份证号码、联系电话等主要内容均为被告手写，且被告对原告已经向其交付涉案货物的事实予以认可，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。关于被告认为实际购买方已经支付过10000元货款的抗辩理由，证据不足，本院对此不予采信。综上，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，因双方约定的违约金及利息过高，结合本案买卖合同的履行情况以及本地经济发展情况，本院酌定调整为按照？？？？？综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏苏润生物科技有限公司货款50000元及利息（自2019年11月15日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告江苏苏润生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计700元，由、被告孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  庄倩倩二〇二〇年二月十七日书记员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢5号申请执行人：四川蓝鹰投资管理有限公司，住所地：四川省什邡市蓝剑大道。法定代表人：钟篪，该公司总经理。被执行人：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路115号。法定代表人：邓其友，该公司总经理。关于四川蓝鹰投资管理有限公司与绵阳市通达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2001）绵经初字第37号民事判决已经生效，于2001年9月27日立案执行，并于同年12月24日中止执行。2019年1月10日，四川蓝鹰投资管理有限公司申请恢复执行。为便于执行工作统一开展，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：四川省绵阳市中级人民法院（2001）绵经初字第37号民事判决由四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 汪 炜审判员 刘立冬审判员 高 敏二〇二〇年二月二十六日书记员 周 平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2366号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：梁磊，男，1991年9月9日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告梁磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁磊归还原告保险贷款本金2,088.01元，支付原告利息51.81元、逾期利息45.68元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告梁磊于原告处贷款购买永康宏盛汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告梁磊向原告申请车辆增值贷款授信额度16,116元。据此，被告梁磊向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年1月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告梁磊保险产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁磊构成违约，截止至2019年12月4日，被告梁磊尚欠原告贷款本金2,088.01元，利息51.81元、逾期利息45.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告梁磊在签字表中注明的居住地址为浙江省永康市象珠镇寺口村开发路XXX-XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年12月13日到期。截止至该日，被告梁磊尚欠原告借款本金2,088.01元、利息57.64元、逾期利息53.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,088.01元，支付至2019年12月13日止的利息57.64元、逾期利息53.69元，并以上述本金、利息之和2,145.65元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾国环，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾国环信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾国环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,999.14元，利息36,951.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,374.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,325.25元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,999.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾国环未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国环应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,999.14元；二、被告曾国环应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,999.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.98元，减半收取计1,249.99元，由被告曾国环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2310号之一申请执行人：徐刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：马龙翔、沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：周水荣，男，1975年3月8日出生，汉族，住长兴县。申请执行人徐刚与被执行人周水荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐刚向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人周水荣支付申请执行人徐刚货款470000元、利息（以470000元为基数，自2018年10月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、财产保全费7450元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人周水荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周水荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周水荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周水荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人周水荣户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人周水荣名下无有价证券、银行存款。被执行人周水荣名下位于长兴县水口县响水自然村30-1号不动产，本院于2019年7月1日办理查封，因上述房屋系农村宅基地建房，故本案暂不处置。被执行人周水荣名下车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌汽车系2007年出厂，已无执行价值。截至2020年2月24日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人周水荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周水荣作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人周水荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周水荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2310号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年二月二十四日书记员  顾伟杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终497号 上诉人（原审被告）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5-001室。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李应飞，男，1986年10月8日出生，汉族，现住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 上诉人福建西雅图置业有限公司因与被上诉人李应飞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建西雅图置业有限公司于2020年2月25日申请撤回上诉。 本院认为，福建西雅图置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建西雅图置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人福建西雅图置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张   仪   琴
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1869号 原告：德州宝裕汽车销售有限公司。住所地，德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。 被告：安国军，男，汉族，1983年9月27日出生，住山东省德州市德城区。 被告：李风英，女，汉族，1963年3月8日出生，住山东省德州市德城区。 被告：张子恩，男，汉族，1981年8月26日出生,住山东省德州市德城区。 被告：付艳云，女，汉族，1980年3月19日出生，住山东省德州市德城区。 原告德州宝裕汽车销售有限公司（下称宝裕公司）与被告安国君、李风英、张子恩、付艳云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行审理。原告德州宝裕汽车销售有限公司代理人杨书杰到庭参加诉讼,被告安国君、李风英、张子恩、付艳云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宝裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令安国军偿还宝裕公司代偿款27502.24元及违约金、资金占用费（违约金及资金占用费以代偿金额为基数按日2‰计算，12000元自2019你那2月25日起、15502.24元自2019年5月27日起至清偿完毕之日止）；2、判令李风英、张子恩、付艳云承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由安国军、李风英、张子恩、付艳云承担。事实与理由：安国军于2017年1月与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，用于购买江淮牌轿车一辆，安国军委托宝裕公司提供担保，李风英、张子恩、付艳云提供反担保。后安国军停止偿还贷款，为减少损失，至2019年5月27日，宝裕公司代为偿还了全部欠款，之后宝裕公司向安国军、李风英、张子恩、付艳云多次催要未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 安国军、李风英、张子恩、付艳云未答辩。 宝裕公司为证实其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、《代偿证明》及中国工商银行电子回单一份，证明宝裕公司代安国军、李风英、张子恩、付艳云偿还银行欠款共27502.24元。证据二、2017年1月签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》复印件（编号：2016卡分期4959），证明被告安国军与中国工商银行经济开发区支行签订分期付款合同，贷款总金额为54573元，贷款36期，每月5日前还款，首月还款1700.73元，以后每月偿还1665元。证据三、2016年12月28日签订的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》原件一份，证明被告安国军委托宝裕公司为上述贷款提供担保；李风英、张子恩、付艳云提供反担保。《委托担保服务合同》第十三条约定，宝裕公司代为偿还借款本息及罚息的，安国军、李风英、张子恩、付艳云则须按代偿借款本息总额的日千分之二向宝裕公司支付违约金及资金占用费，案件的律师费、诉讼费由安国军、李风英、张子恩、付艳云承担；反担保范围为《委托担保服务合同》和《借款合同》中的所有项目。证据四、2016年12月29日签订的《担保承诺函》复印件一份、2015年2月25日签订的《购车专项分期付款担保合同》复印件一份，证明宝裕公司向工商银行承诺，为被告安国军分期付款提供担保,工商银行要求宝裕公司放弃因物的担保对工商银行提出抗辩。证据五、《委托代理合同》、增值税发票复印件一份，证明宝裕公司因与安国军、李风英、张子恩、付艳云的纠纷委托律师诉讼支付的律师费是3000元。对宝裕公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年1月安国军因购买汽车，从中国工商银行开发区支行办理汽车信用卡专项分期业务。该笔分期借款由宝裕公司进行担保。李风英、张子恩、付艳云承诺对安国军借款承担反担保保证责任。至2019年2月25日，安国军未能继续偿还借款。宝裕公司分2次代安国军偿还借款共27502.24元（2019年2月25日代偿12000元，2019年5月27日代偿15502.24元）。至宝裕公司起诉至本院止，安国军未能偿还借款，李风英、张子恩、付艳云亦未承担担保责任。 本院认为，安国军与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、与宝裕公司签订的《委托担保服务合同》及李风英、张子恩、付艳云与宝裕公司签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。安国军在履行借款合同期间，违约未能还款，由宝裕公司对借款进行代偿，宝裕公司因此取得了向安国军、李风英、张子恩、付艳云追偿的权利，宝裕公司要求安国军、李风英、张子恩、付艳云偿还代偿款的诉讼请求应予支持。宝裕公司要求安国军、承担代偿款的违约金及资金占用费在庭审中主张按照年利率24%计算，符合法律规定。宝裕公司提交的《委托代理合同》及收费收据可以证实因本案诉讼支出的律师代理费3000元，依据双方签订的合同约定，费用应由安国军、李风英、张子恩、付艳云承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、安国军于本判决生效后十日内偿还德州宝裕汽车销售有限公司代偿款27502.24元及利息（利息以代偿金额27502.24元为基数，按年利率24%计算，其中12000元自2019年2月26日起、15502.24元自2019年5月28日起计算至本院指定履行之日止），支付宝裕公司律师代理费3000元； 二、李风英、张子恩、付艳云对以上还款责任承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由安国军、李风英、张子恩、付艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  王雪燕 人民陪审员  冉秀祯 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  郑瑞雪
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执151号之一被执行人：王某，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王某2，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵根要，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王某、王某2、赵根要犯非法经营罪判处罚金一案中，作出的（2017）豫0421刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应于判判决书生效后三十日内缴纳罚金20000元、王某2应于判决生书生效后三十日内缴纳罚金10000元、赵根要应于判决生书生效后三十日内缴纳罚金10000元，因被三执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人王某、王某2、赵根要发出执行通知书，责令三被执行人在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下财产。1、查控到被执行人赵根要银行存款10000元。2、被执行人王某、王某2银行账户无存款。3、被执行人王某、王某2没有住房公积金。三、被执行人赵根要的存款10000元已划拨收缴，其罚金义务10000元已执行完毕。已向被执行人王某、王某2发出限制消费令，并依法将被执行人王某、王某2纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赵根要的罚金义务10000元已执行完毕，但经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某、王某2有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王某、王某2仍有履行缴纳罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人王某、王某2有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学宽审判员  蔡怀洲审判员  康书宾二〇二〇年二月九日书记员  刘永照
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异3号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区正果镇岳村村民委员会，住所地：广州市增城区正果镇岳村村。 负责人：王敏怡。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区正果镇岳村村民委员会、广东省增城市正果经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第4062号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1841号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分821号信粤-A-2016-016-829的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-769《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第4062号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第4062号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1841号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区正果镇岳村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，被告广东省增城市正果经济发展总公司对上述债务负连带清偿责任。由于广州市增城区正果镇岳村村民委员会、广东省增城市正果经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第4062号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分821号信粤-A-2016-016-829的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城区正果镇岳村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-769《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》09版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第4062号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执469号 本院受理的申请执行人吴旭辉、刘艳平申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1395号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执589号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠。 被执行人：陈树芳，女，1965年4月30日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行××人漳浦县农村信用合作联社被执行人陈树芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执589号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执330号 申请执行人李训门，男，汉族，1967年12月24日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李训门申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6076号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的16100元，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6076号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  曹雨桐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执193号之一申请执行人：谢义翠，女，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：王宝青，女，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系谢义翠女儿。被执行人：田源，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人谢义翠与被执行人田源民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人田源名下有银行存款，本院已冻结了被执行人田源名下的银行账户。现为案件执行需要，需划拨被执行人田源名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田源名下银行存款总计35000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年二月十日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执163号 黄利雄、湖南大山建设股份有限公司： 关于黄利雄与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1839号原告：李海平，女，1988年9月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津美联致美医学美容医院有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西侧奥城商业广场16-105。法定代表人：张丽娟。本院受理原告李海平与被告天津美联致美医学美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。因原、被告庭下调解，故原告李海平于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海平自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海平撤诉。案件受理费5元，由原告李海平负担。审判员  王冠二〇二〇年二月三日法官助理赵金丽书记员颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵赛丹，女，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵赛丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵赛丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金91,150.24元，利息16,925.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,262.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,338.57元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,150.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵赛丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵赛丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金91,150.24元；二、被告赵赛丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,150.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.76元，减半收取计1,039.38元，由被告赵赛丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更59号罪犯李绍磊，男，1987年9月26日出生，汉族，河南省许昌市魏都区人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）许中刑一初字第67号刑事判决，认定李绍磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年7月28日作出（2011）豫法刑二终字第00019号刑事判决：维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年；本院于2018年1月26日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李绍磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李绍磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯，没收个人全部财产已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李绍磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李绍磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年8月15日起至2022年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2141号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：黄军辉，1970年2月11日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇二〇年二月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初55号原告：马小武，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。委托代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。被告：陕西鼎铭工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦2502室。统一社会信用代码：91610000770024519K。法定代表人：艾建峰，系该公司总经理。被告：陕西兴汉路桥有限公司。住所地：陕西省宁强县七星街。统一社会信用代码：9161000079077283X3。法定代表人：杜西成，系该公司总经理。被告：罗超，男，汉族，住陕西省汉中市理想城。被告：徐树泉，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民。原告马小武诉被告陕西鼎铭工程有限责任公司、被告陕西兴汉路桥有限公司、被告罗超、被告徐树泉运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告马小武于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告马小武撤回起诉。案件受理费300元，免于收取。审判员  李开明二〇二〇年二月六日书记员  蒋瑞琦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8070号原告：高向义，男，1951年10月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。被告：金狮出国咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区港隆路4号1单元45A层2号。法定代表人：俞刚。原告高向义诉被告金狮出国咨询（大连）有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高向义及其委托代理人李晓颖到庭参加了诉讼，被告金狮出国咨询（大连）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《旅游合同》；2、判令被告退还原告旅游费用3480元；3、判令被告向原告支付赔偿金1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《旅游合同》及其《补充协议》，被告应于2017年8月为原告提供新马泰六日国际旅行服务，原告以现金方式向被告交付约定的旅游费3480元，被告开具退款凭证一份。合同签订后，被告电话通知原告，旅游时间改到10月15日出发，但2017年10月18日被告仍旧没有为原告提供旅游服务，原告找到被告公司要求退还旅游费用，但被告公司却无理推脱，至起诉时被告公司也没有提供旅游服务，旅游费用也没有退还，依据《旅游合同》被告应承担1000元的赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年7月10日，原告与被告签订《旅游合同》及《补充协议》，合同约定：被告于2017年8月为原告提供新马泰六日国际旅游服务，本次旅游费总计3480元，其中包含押金2380元，旅行结束后七日内退还2380元；被告不得擅自变更或者解除合同，否则按约定赔偿原告损失1000元。合同签订当日，原告以现金方式向被告交付了约定的旅游费3480元，被告开具了退款凭证，但被告没有为原告提供旅游服务，致使原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《旅游合同》、《补充协议》、退款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《旅游合同》系当事人的真实意思表示，双方的旅游合同关系合法有效。合同双方应按照约定履行各自义务，被告收取原告旅游费却不安排原告旅游，其行为显系违约，原告要求解除双方签订的《旅游合同》并退还旅游费3480元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高向义与金狮出国咨询（大连）有限公司于2017年7月10日签订的《旅游合同》。二、被告金狮出国咨询（大连）有限公司退还原告高向义旅游费3480元。三、被告金狮出国咨询（大连）有限公司给付原告高向义赔偿金1000元。上述被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 莉人民陪审员 孙亚芹二〇二〇年二月二十日书 记 员 肖文玉
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初328号之一 原告：铜陵融通小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市财富广场A座906室，统一社会信用代码91340700568952098H。 法定代表人：戴松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮梦英，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：宣宏，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴凯，安徽康盈律师事务所律师。 原告铜陵融通小额贷款有限公司与被告宣宏合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 铜陵融通小额贷款有限公司诉称，被告是铜陵融通小额贷款有限公司的股东之一，股东和公司对被告充满信任。为了让公司更快更好发展，被告主动向公司介绍一个热电厂热能回收的PE项目，建议公司投资入股。根据被告的描述，股东觉得项目前景可以，本着对被告的信任，对他的建议未作市场调查，便决定投资，约定“投资款由公司即原告汇到被告帐户，由被告将投资款汇到拟投资的项目公司监管帐户，拟投资项目如二个月内未能落实，则由被告负责，将两百万元投资款原路退回公司”。2017年1月10日原告安排公司财务人员陈红将两百万元的投资款汇至被告账户。同年1月16日召开股东会，股东一致同意通过该投资计划，完善公司决策程序。然而被告介绍的PE项目未能在二个月内实施，至今也无任何消息，甚至该项目是否真实存在都不得而知(如虚构投资信息，公司将追究被告其他法律责任)。逾期后，原告多次要求被告尽快返还欠款，被告拒不归还。综上所述，原告委托被告代为办理向第三方投资事宜，筹备期限为两个月，逾期投资目的不能实现，应当及时将投资款归还原告，逾期后被告自己将投资款占有使用，拒不归还，侵害了原告合法权益，故诉请法院判令被告立即归还欠款人民币2000000元，利息人民币250125元，(自2017年3月16日起，按银行同期贷款利年率计4.35%算至2020年1月15日，后期利息按此利率计算至实际给付之日)。 被告宣宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告宣宏自2009年开始即居住在合肥市蜀山区，故本案依法应由合肥市蜀山区人民法院审理，无为市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告宣宏的户籍地虽在本院辖区内，但被告宣宏提交的公安机关的情况说明、居住证等证据，能够证实被告宣宏的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为合肥市蜀山区。原告对被告宣宏提起本案合同纠纷之诉，合同履行地和被告经常居住地均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告宣宏的经常居住地人民法院对本案具有管辖权，被告请求将本案移送其经常居住地人民法院管辖，符合法律规定，其提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇二〇年二月十一日 （代公章） 书记员  彭静
江苏省泗洪县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）苏1324刑更5号罪犯朱某某，男，1942年6月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月28日被泗洪县公安局取保候审，2019年3月5日被泗洪县人民检察院取保候审。本院于2019年9月17日作出（2019）苏1324刑初276号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯朱某某有期徒刑九个月。判决生效后，本院依法对罪犯朱某某收监执行，泗洪县看守所以罪犯朱某某患冠状动脉粥样硬化性心脏病、支气管哮喘为由，拒绝收监。后罪犯朱某某提出其因患心脏病，需要保外就医，申请对其暂予监外执行。经查，根据宿迁市中级人民法院（2019）苏13法鉴审字第00093号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯朱某某患心功能Ⅲ级，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第1项之规定，罪犯朱某某所患疾病符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯朱某某暂予监外执行。二〇二〇年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5132号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄德伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄德伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金95,680.94元，利息10,576.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,713.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,971.39元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,680.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄德伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金95,680.94元；二、被告黄德伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,680.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.02元，减半收取计1,096.01元，由被告黄德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5672号上诉人(原审被告)：郝伟，男，汉族，1978年1月2日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈浩翔，男，汉族，1992年12月19日出生，住河南省新乡县。上诉人郝伟因与被上诉人陈浩翔民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝伟及其委托诉讼代理人李婷，被上诉人陈浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝伟上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1645号民事判决，驳回陈浩翔全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈浩翔负担。事实和理由：上诉人并未收到陈浩翔任何形式下交付的30000元，陈浩翔提供的向案外人转款证明其并未将借款支付给上诉人，上诉人与案外人更不相识，其转款记录显示用途为生活开支，故双方借款关系并不成立。陈浩翔辩称：陈浩翔借款给郝伟，郝伟是用于购买车辆了，有聊天记录，及转账凭证可以证明。郝伟报警也是在打过条后过了半年才报警，且郝伟是辉县的，打条是在新乡打的，陈浩翔不可能胁迫郝伟从辉县到新乡来打借条。陈浩翔向一审法院起诉请求：判令郝伟偿还陈浩翔借款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年10月13日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：郝伟因资金困难向陈浩翔借款30000元，2018年10月13日，郝伟在陈浩翔的要求下，向陈浩翔出具借条和确认书一份，确认收到陈浩翔借款30000元，并承诺2018年11月13日前还款。郝伟至今未归还此款。另查明：郝伟自认，2018年9月30日其因归还购车贷款向陈浩翔借款3000元。一审法院认为，郝伟对2018年9月30日向陈浩翔借款3000元没有异议，一审法院予以确认；对于陈浩翔主张的借条中的30000元，郝伟对借条本身的真实性并无异议，对借条的形成辩称借条是在陈浩翔的逼迫下签订的，因没有相关证据证明，其抗辩理由不能成立。另外，陈浩翔在持有郝伟签字确认的借据、收款确认书的情况下，能够对30000元的借款时间、金额、用途等事实经过予以合理的陈述说明，已经尽到其相应的举证责任，双方借贷事实清楚，证据确实充分。综上，陈浩翔要求郝伟支付借款33000元的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持；关于利息，因双方并未约定借款30000元2018年10月13日至2018年11月13日借款期间内的利息，故对陈浩翔主张的借期内利息一审法院不予支持，但郝伟未按照约定的期限返还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，一审法院对30000元借款自2018年11月14日起至付清之日止的利息依法按照年利率6％予以认定，对借款3000元的利息自陈浩翔起诉之日起即自2019年8月26日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6％予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限郝伟于判决生效之日起十日内支付陈浩翔借款人民币33000元及利息（其中30000元的利息，以30000元为基数，自2018年11月14日起，另3000元的利息，自2019年8月26日起，均按照年利率6％计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回陈浩翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因简易程序减半收取312.5元，保全费420元，共计732.5元，由郝伟负担。本院经审理查明：陈浩翔向法院提供的向郝伟出借33000元款项的证据为：2018年9月5日陈浩翔向王瑞敏转款10000元，账单分类显示为：消费-生活用品；2018年9月5日向王瑞敏转款2000元，账单分类显示为：消费-生活用品；2018年7月30日陈浩翔通过微信向“金月”（微信名）转款3000元；2018年8月1日向司欣然转款14000元；2018年9月30日向郝伟转款3000元，转账说明：车贷。庭审中陈浩翔称上述款项系郝伟委托其办理购买车辆的服务费，但郝伟对此予以否认，且双方并未签订委托服务合同。2018年10月13日，郝伟在陈浩翔的要求下，向陈浩翔出具借条和确认书一份，载明借到陈浩翔现金30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，郝伟虽向陈浩翔出具借到30000元现金的借条，但陈浩翔并无证据证明向郝伟实际出借30000元现金的事实，故该借款合同并未生效。陈浩翔提供的2018年9月5日、2018年7月30日、2018年8月1日的银行流水并非转款给郝伟，陈浩翔也不能提供证据证明上述款项系郝伟委托其支付，故双方之间并未就上述转款系借款达成借贷合意，陈浩翔要求郝伟承担上述款项的还款义务无法律与事实依据，本院不予采纳。因2018年9月30日陈浩翔向郝伟转款3000元，郝伟亦认可收到该3000元，也认可该款项系为偿还车贷，故郝伟应就该3000元承担还款责任，并支付自陈浩翔起诉之日起即自2019年8月26日起至付清之日止的利息，利息依法按照年利率6%予以认定。综上所述，郝伟的上诉请求部分成立，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1645号民事判决；二、郝伟于本判决生效之日起十日内支付陈浩翔借款人民币3000元及利息（利息以3000元为本金，自2019年8月26日起，按照年利率6%计算至该款项支付完毕之日止）；三、驳回陈浩翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312.5元，保全费420元，共计732.5元，由郝伟负担67元，陈浩翔负担665.5元。二审案件受理费625元，由郝伟负担63元，陈浩翔负担562元。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年二月十日书记员 张永强
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6913号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号。 代表人：黄旭波。 委托诉讼代理人：史春雷、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：裘裕琦，男，1988年2月14日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人裘裕琦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裘裕琦应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款1152605.19元及利息。经查，被执行人名下房地产由公安机关查封，暂无法处置。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权34171.42元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初313号申请人：陈松聚，男，1951年2月10日出生，汉族，现住。被申请人：孙春晓，女，1987年2月11日出生，汉族。被申请人：许珂，男，1984年3月12日出生，现住。本院在审理申请人陈松聚与被申请人孙春晓、许珂房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对孙春晓、许珂价值480000.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结孙春晓、许珂在各银行账户内存款480000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景禹二〇二〇年二月六日书记员  韩玲玲
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审26号申请执行人北票市自然资源局（原北票市国土资源局），住所地辽宁省北票市人民路3段22号。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局国土资源执法监察大队副大队长。被执行人北票市源业矿业有限公司，住所地辽宁省北票市北四家乡北四家村。法定代表人康国香。申请执行人北票市自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行北国土资行处字[2019]025号行政处罚决定。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年3月22日作出的北国土资行处字[2019]025号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人北票市源业矿业有限公司在收到决定书后未按期履行处罚决定中第二项“拆除非法占用土地上的建筑物（图2宿舍、卷扬机房、井某）125平方米”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市国土资源局认定：北票市源业矿业有限公司在未取得国土部门合法用地审批手续的情况下，于2014年在北四家乡上合村矿区内建井某、宿舍、卷扬机房，总占地面积304平方米，建筑面积304平方米。其中采矿用地179平方米，有林地103平方米，其他草地22平方米。该用地179平方米符合北四家乡乡级土地利用总体规划，125平方米不符合北四家乡乡级土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《朝阳市国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第四款的规定，于2019年3月22日作出北自然资行处字[2019]025号行政处罚决定：“1、责令将非法占用的土地（304平方米），退还给村集体。2、拆除非法占用土地上的建筑物（图2宿舍、卷扬机房、井某）125平方米。3、对非法占用的179平方米采矿用地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：1790元整。对非法占用的22平方米其他草地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：220元整。对非法占用的103平方米有林地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：1030元整，罚款总计3040元整”。本院认为，申请执行人北票市国土资源局作出的北国土资行处字[2019]025号行政处罚决定中第二项“拆除非法占用土地上的建筑物（图2宿舍、卷扬机房、井某）125平方米”的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。既然行政强制法已有明确规定，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，再申请人民法院强制执行于法无据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本院不予对北票市国土资源局于2019年3月22日作出的北国土资行处字[2019]025号行政处罚决定中第二项“拆除非法占用土地上的建筑物（图2宿舍、卷扬机房、井口）125平方米”的内容强制执行。该内容应由作出行政决定的行政机关代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  纪瑞莲人民陪审员  荚永华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴 栖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执460号申请执行人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园4号楼西单元三楼301-304号。负责人吴霞，公司总经理。被执行人雷雪东，男1986年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被执行人雷雪东追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6574号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人雷雪东的银行存款及其他收益15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十五日书记员 刘增辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1227号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈绍贵，男，1975年3月30日，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈绍贵信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××53的信用卡截止至2016年7月28日的欠款合计37686.15元，其中本金28290.75元，利息7544.4元，违约金（滞纳金）1724.2元，其他费用126.8元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈绍贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××53。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额度，发卡人有权停止该卡使用。 5、其他费用项目的约定：消费分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 6、欠款最新截止时间：2016年7月28日。 7、欠款本金金额：28290.75元。 8、欠款利息金额：7544.4元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：1724.2元。 10、其他费用：消费分期手续费126.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈绍贵应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××53的信用卡欠款本金28290.75元、利息7544.4元、违约金1724.2元、其他费用126.8元（利息、违约金暂计至2016年7月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由陈绍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行辖11号 原告肖丙芬诉被告普安县教育局行政许可一案，兴义市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，为方便当事人诉讼和人民法院审理案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由晴隆县人民法院管辖。 二〇二〇年二月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异24号 申请执行人：段荣梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行段荣梅与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人段荣梅申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段荣梅称，段荣梅与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，段荣梅向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4094号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，段荣梅遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4094号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现段荣梅申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，段荣梅申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4094号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人段荣梅承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人段荣梅承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人段荣梅承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初234号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市。 负责人：刘云霄，该行支行长。 委托诉讼代理人：刘文达，系该行副行长。 被告：宇明，男，1973年12月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告宇明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告宇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求宇明偿还借款本金10000.00元及利息；2.由宇明承担本案的诉讼费用。事实与理由：宇明于2007年2月13日从农商行杨树支行借款本金10000.00元，约定于2007年12月10日还款。现宇明逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 宇明未作答辩。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.吉林省农村信用社贷款凭证一份；2.催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，宇明因购买化肥需要，在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款10000.00元，借款月利率为11.73‰，结息方式为到期日对日，借款到期日为2007年12月10日。借款到期后，宇明对借款本金及利息未予偿还。 本院认为，宇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行杨树支行提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。宇明在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，宇明应依双方约定偿还借款本金及利息。现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求宇明偿还借款本金10000.00元并按双方约定的月利率11.73‰计算给付借款利息至借款给付完毕之日止的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宇明于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金10000.00元，并自2007年2月13日起至借款给付完毕之日止按月利率11.73‰计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由宇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年二月十七日 书记员 李汉伟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2540号之一申请执行人：曹金林，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：顾伟锋,浙江南湖律师事务所律师。被执行人：罗本进，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：朱映红，女，1965年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人曹金林与被执行人罗本进、朱映红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹金林向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。申请执行标的为被执行人罗本进、朱映红支付申请执行人曹金林货款480000元、赔偿逾期付款的利息损失（利息计算至2019年7月18日计35026.40元，之后以480000元为基数，按年利率4.35%计算至货款实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4493元，保全费3120元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗本进、朱映红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗本进、朱映红的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人罗本进、朱映红的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人罗本进、朱映红名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年2月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人罗本进、朱映红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗本进、朱映红作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定，并于2019年12月9日对被执行人罗本进实施司法拘留。同时已对被执行人罗本进、朱映红采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹金林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗本进、朱映红无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2540号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年二月二十四日书记员  胡奇轩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1165号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郑满满，女，1972年6月11日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告郑满满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告平安银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 迪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执95号申请执行人湖北水都消防工程有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场5栋1单元2901001号。负责人许心，公司经理。被执行人湖南宏迅消防安全工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段168号山水熙园5栋901号法定代表人罗旭光。申请执行人湖北水都消防工程有限公司湘潭分公司与被执行人湖南宏迅消防安全工程有限公司合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2019）潭仲调字第143号调解书已生效，申请执行人湖北水都消防工程有限公司湘潭分公司于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）潭仲调字第143号调解书即申请执行人湖北水都消防工程有限公司湘潭分公司与被执行人湖南宏迅消防安全工程有限公司合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终158号上诉人（原审原告）：欧阳凯，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：吴小强，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省。上诉人欧阳凯因与被上诉人吴小强民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧阳凯上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年1月4日，吴小强以资金周转为由提出向欧阳凯借款36000元，基于双方同乡及朋友关系，欧阳凯借给吴小强现金36000元，吴小强出具借条。但此后吴小强并未还清，至今尚欠本金34000元。一审法院认定吴小强与陈卫之间存在民间借贷关系属于认定事实错误。欧阳凯向一审法院起诉请求判令：1、吴小强偿还欧阳凯借款本金34000元及利息1020元（以34000元本金为基数按年利率6%的标准自2019年1月4日计算至2019年7月17日），后段利息计算至实际清偿之日止；2、吴小强承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：欧阳凯、吴小强系同村村民关系。2018年4月，吴小强在欧阳凯经营的车行购买奥迪小汽车一辆，因首付资金不够，案外人陈卫代吴小强支付首付款中的30000元。为担保上述30000元款项，2018年4月30日，吴小强及案外人胡旭将号牌湘Ａ×××××交给陈卫用以抵押，但没有办理抵押登记。此后，吴小强分别于2018年4月18日支付给欧阳凯2000元，于2018年4月24日支付给陈卫10000元，于2018年5月16日支付给陈卫100元，于2018年6月12日支付给陈卫11020元，于2018年8月21日支付给陈卫1500元，于2018年8月27日支付给陈卫1000元，于2018年10月23日支付给陈卫1000元，于2018年12月7日支付给欧阳凯1000元。2019年1月4日，应欧阳凯及案外人陈卫要求，吴小强就上述30000元代付款项向吴小强出具借条一份，该借条内容如下：“今借宁乡壹号车行欧阳凯430124198712255654现金三万陆千元（￥36000）半年内还清（时间2019.元月-2019年6月7日）特立此据借款人吴小强4301241982022256152019.1月4日。”出具借条后，吴小强于2019年3月30日支付给欧阳凯2000元。后因吴小强认为其还款利息标准过高，不愿意再还款，双方协商未果，遂形成本案诉讼。一审法院认为：根据当事人的陈述以及当事人提交的证据可以认定2018年4月30日，吴小强与案外人陈卫形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2019年1月4日，在吴小强偿还部分借款后陈卫组织吴小强向欧阳凯出具借条的行为应视为陈卫将该笔债权转让给了欧阳凯的债权转让行为。对借款本息，处理如下：欧阳凯陈述利息标准当时约定的是月利率5%，该利息标准已经超过了法定最高利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。吴小强在出具条据之前已经支付27200元抵扣按照年利率36%的标准计算的利息后，剩余的用于抵扣借款本金，2018年4月1日（双方陈述借款时间为2018年4月，但未明确时间，从2018年4月1日开始计算借款利息）至2019年1月4日期间按年利率36%的标准计算的利息为8190元，吴小强偿还的2019年1月4日前的款项27200元，吴小强主张该还款系偿还的本案借款本息，欧阳凯不予认可，但未提交其他证据，欧阳凯就此应当承担举证不能的责任，故确定该27200元还款为偿还的本案借款本息。抵扣上述8190元后，尚有19010元（27200元-8190元）应用于偿还本案借款本金。综上，截至2019年1月4日，吴小强尚欠欧阳凯借款本金为10990元（30000元-19010元）。2019年1月4日，吴小强向欧阳凯出具借条时，双方未约定借款利息，但约定了还款期限，吴小强在还款期限内向欧阳凯偿还借款2000元应视为偿还借款本金，故吴小强尚欠欧阳凯借款本金为8990元（10990元-2000元）。借款期满之后的资金占用利息按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。综上，欧阳凯的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、吴小强于本判决生效之日起三日内偿还欧阳凯借款本金8990元；二、吴小强于本判决生效之日起三日内支付欧阳凯上述第一项8990元借款本金自2019年6月8日至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息；三、驳回欧阳凯的其他诉讼请求。本案一审案件受理费676元，减半收取338元，由吴小强负担200元，欧阳凯负担138元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人提交的证据以及陈述，可以认定涉案债务金额本金为30000元，起因系吴小强在欧阳凯经营的车行购买车辆，此后吴小强陆续支付款项均系归还该笔债务。欧阳凯上诉称涉案借款系交付现金与其陈述事实不符，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人欧阳凯负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇二〇年二月二十八日法官助理谢莉莎书记员李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10843号 原告：陆军，男，1979年7月3日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：张丹忠，男，1973年2月17日出生，汉族，住丹阳市。 被告：天安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：南京市石鼓路107号华威大厦6楼，统一社会信用代码913200008347904081。 本院在审理原告陆军与被告丹忠、天安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  道 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾菊芳，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾菊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告顾菊芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金199,730.75元，利息32,579.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,167.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,477.67元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,730.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾菊芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金199,730.75元；二、被告顾菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,730.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,294.62元，减半收取计2,147.31元，由被告顾菊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审12号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地: 宝鸡市陈仓区陈仓中路行政中心广电楼一楼104室。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙，王敏，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人康勤怀，男，生于1975年2月10日，汉族，住址陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）62号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人康勤怀未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2018年占用陈仓区XX镇慕仪村集体土地建废品收购站，共占地648平方米（0.97亩），经查阅《宝鸡市陈仓区XX镇土地利用总体规划图》（2006-2020），《宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX土地利用现状图》，该规划地类为一般农地区，现状为水浇地。此行为已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）62号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人康勤怀于2019年4月23日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年11月12日催告当事人履行，现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中的第二项“对非法占用的648平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款9720元”准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“申请拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）62号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）62号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项对非法占用的648平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款9720元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                   审 判 长   景兰芳                               人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                               二〇二〇年二月十日                               法官助理    吕   妍                                                           书 记 员   赵  越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3678号原告：袁天音，女，1989年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号三楼西南区。法定代表人：王宁，执行董事。原告袁天音与被告上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告袁天音向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》；2.判令被告退还原告工程款人民币175,000元(以下币种相同)及相应利息暂计500元；3.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失5,000元。事实和理由：2018年9月9日，经被告推荐，原告与案外人上海亿津建筑装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》。同年9月14日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，合同签订后原告向被告转账支付250,000元。同年10月22日，案外人完成了水电工程并验收合格，但被告却迟迟未按约支付工程款，后经原告多次催讨，被告支付了第一笔工程款。被告的严重违约导致原告的房屋装修工期延误。原告认为双方签订服务合同是为了监管施工单位同时及时付某，而在合同履行过程中，被告却留置工程款造成工期延误。原告认为被告的行为已经损害其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告欢居公司在提交答辩状期间未对管辖权异议提出异议。本院经审查认为，纵观原、被告之间的合同，显然属于服务合同范畴，由被告向原告提供的是诸如质量验收、进度确认、资金监管等项服务，且原告此次诉讼与装饰装修合同的履行等并无关碍。原告在诉状中已经明确案外人完成了水电工程并验收合格，但被告未按其指示按期向案外人付某，遂涉讼。基于上述情况，本院认为本案的案由应为服务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，不属于专属管辖的情况，且根据双方于《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》中的约定应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱 洁二〇二〇年二月十日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1265号申请执行人韩鹏飞，男，1992年12月14日出生，汉族，住汝南县。被执行人潘得奎，男，1980年9月7日出生，汉族，住汝南县。韩鹏飞与潘得奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2764号民事判决已发生法律效力，于2019年8月16日立案执行。现申请执行人韩鹏飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1265号案件的执行。撤销执行申请而终结执行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 杰二〇二〇年二月十三日书记员 王晓琳
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢75号楼玉梅、汤俊杰：申请执行人楼玉梅与被执行人汤俊杰请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢75号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特999号]，于二〇二〇年二月十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月十七日