wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终402号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠金生，男，汉族，1962年6月23日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：胡家萍，女，汉族，1963年3月17日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人鞠金生、胡家萍商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3041号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人收取燃气管道开通费、有线电视开通费、电表开户费等符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，收取的测绘费虽没有合同约定，但在收取时被上诉人并未提出异议，说明其自愿承担；2.被上诉人的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利，依法应当驳回其诉请。一审判决：一、确认原告鞠金生、胡家萍与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年5月24日签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告鞠金生、胡家萍测绘费181.08元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计3166.08元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年5月24日，以原告鞠金生、胡家萍为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，水一户一表进厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到房门。供电一户一表相关费用由买受人承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”在《商品房买卖合同》的合同附件五：合同补充协议四、打印有以下内容：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200元付给出卖人，出卖人收到该款后即通知管道燃气燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200元，须向出卖人承担违约责任。”合同签订后，被告于2012年7月28日向原告收取测绘费181.08元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。电表开户费、有线电视开通费用、燃气管道开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认上述条款约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者相关费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。另，房开公司向购房者收取测绘费亦无法定或合同约定依据，应当予以退还。对于贵州丰球房地产开发有限公司所提购房者的起诉已超过诉讼时效的主张，经查上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对其该上诉主张不予支持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2号原告：赵文华，男，1989年1月17日生，汉族，住所地密山市。被告：王永海，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告赵文华与被告王永海租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因全国新冠××疫情影响，本案需要中止审理。本院经审查认为，本案的中止审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广波二〇二〇年二月十日书记员  赵 雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保10号 广西凭祥万通国际物流有限公司、贵州毅昭能源投资有限公司： 本院在执行申请人广西凭祥万通国际物流有限公司与被申请人贵州毅昭能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广西凭祥万通国际物流有限公司提出的续行财产保全申请，本院于2020年2月12日作出（2019）桂1481民初1号之一民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 续行冻结被申请人贵州毅昭能源投资有限公司在中国农业银行开户的账户23×××77、在中国工商银行开户的账户24×××27，冻结额度均为847156.61元。冻结期限为一年，自2020年2月17日起至2021年2月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初185号 原告：周琳，女，1965年1月6日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：曾朝晖（曾用名：曾朝非），女，1979年10月16日出生，住桂林市。 被告：曾波（曾用名：曾小保），女，1981年7月16日出生，住桂林市象山区。 原告周琳与被告曾朝晖、曾波赡养费纠纷一案，本院于2020年2月17日受理，原告周琳于2020年2月26日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周琳撤回起诉。 本案原告已预交案件受理费4867元，退回原告周琳。 审判员 李 莉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 蒋林兵
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5224号 申请执行人：吴全华，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：曾胜龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省揭阳揭西县。 申请执行人吴全华与被执行人曾胜龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802执1899号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效调解书确定：双方确认由被执行人曾胜龙向申请执行人吴全华归还借款合计140000元，该款项在一年内付清，申请执行人收齐款项后，双方权利义务即时终结，双方今后互不追究。该款项付款方式为，每两个月归还欠款23000元，剩余的款项在最后一期一并归还。如有一期没有按时归还，申请执行人吴全华有权向法院申请一次性归还。诉讼费1742元由被执行人曾胜龙承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年2月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十日 书记员  李志远
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监10号原审原告：驻马店市某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：王某，男，汉族，1983年5月19日出生，住上蔡县。原审被告：王某，女，1988年4月24日出生，汉族，住址同上，系原审被告王某的妻子。原审原告驻马店市某网络科技有限公司与原审被告王某、王某借款合同纠纷一案,本院于2019年5月22日作出（2019）豫1722民初2333号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初79号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙国平，男，1952年4月3日出生于山东省济南市，汉族，中共党员，专科文化，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被取保候审。 辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]877号起诉书指控被告人孙国平犯危险驾驶罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人孙国平及辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年9月6日15时许，被告人孙国平酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿济南市南部山区西营镇云梯山路由北向南行驶，当行至云梯山路-13公里处时，被执勤交警当场查获。在对被告人孙国平进行呼气检测过程中，被告人孙国平持呼气式酒精快速检测棒砸警车、持木棍辱骂交警。后经抽血检验，被告人孙国平静脉血中检出乙醇成分，含量为115.7±4.9mg/100ml。经鉴定，被告人孙国平驾驶的三轮摩托车为机动车。 公诉机关认为被告人孙国平的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人孙国平一个半月以下拘役并处罚金。 被告人孙国平及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人孙国平的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙国平无证在道路上醉酒驾驶无牌三轮机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人孙国平具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人孙国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初228号原告：四川鑫岳钻井工程技术有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路188号2栋26层24号，统一社会信用代码9151011468901038XY。法定代表人：贾振江，执行董事兼总经理。被告：上海亿京实业有限公司，住所地上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元，统一社会信用代码91310105312331984P。法定代表人：盛锡龙，执行董事。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室，统一社会信用代码911100000556312216。法定代表人：王文治，董事长兼经理。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧，统一社会信用代码91150625594602446L。法定代表人：苏和平，董事长。被告：中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司，住所地山西省吉县车城乡兰家河村，统一社会信用代码91141028551468144U。法定代表人：姜兆巍，执行董事兼总经理。被告：山西燃气产业集团有限公司，住所地太原市小店区晋阳街22号江天国际1-5层3层010，统一社会信用代码91140000692212898Q。法定代表人：王延军，董事长。被告：中石油煤层气有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号（3号楼）B座2366，统一社会信用代码91110000679602402K。法定代表人：修景涛，执行董事兼经理。被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号，统一社会信用代码91110000710925462X。法定代表人：王宜林，董事长。被告：奥瑞安能源国际有限公司，住所地吕梁市临县林家坪镇林家坪村综合楼，统一社会信用代码91140000078347784G。法定代表人：戴中刚，经理。被告：山东科瑞油田服务集团股份有限公司，住所地东营市东营区南二路胜利工业园9号路，统一社会信用代码91370500780775068R。法定代表人：吕斌昌，董事长。原告四川鑫岳钻井工程技术有限公司与被告上海亿京实业有限公司、亿利集团财务有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、中油中泰煤气层利用吉州有限责任公司、山西燃气产业集团有限公司、中石油煤层气有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司、奥瑞安能源国际有限公司、山东科瑞油田服务集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告四川鑫岳钻井工程技术有限公司诉称，2019年5月7日，原告四川鑫岳钻井工程技术有限公司与被告山东科瑞油田服务集团股份有限公司发生业务往来，被告山东科瑞油田服务集团股份有限公司向原告四川鑫岳钻井工程技术有限公司背书票面金额为200000元的电子银行承兑汇票一张，汇票到期日为2019年7月30日，票据编号为190710000039420180730231783329，出票人为被告上海亿京实业有限公司，承兑人为被告亿利集团财务有限公司，该承兑汇票经过被告鄂尔多斯市新杭能源有限公司、中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司、山西燃气产业集团有限公司、中石油煤层气有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司、奥瑞安能源国际有限公司等公司层层背书，最终由山东科瑞油田服务集团股份有限公司背书给原告四川鑫岳钻井工程技术有限公司持有。2019年7月30日汇票到期后，原告向被告亿利集团财务有限公司送达《告知函》，要求其在收函后立即向原告付款，但被告亿利集团财务有限公司拒不向原告付款。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告亿利集团财务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四川鑫岳钻井工程技术有限公司追索的票据（票据编号为190710000039420180730231783329，金额为200000元），承兑人为亿利集团财务有限公司，且亿利集团财务有限公司注册地及住所地为北京市朝阳区院1号楼19层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条“对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”亿利集团财务有限公司作为票据承兑人，对票据有到期付款的义务，因此票据支付地即为承兑人住所地。目前票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区，因此申请法院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。四川鑫岳钻井工程技术有限公司因山东科瑞油田服务集团股份有限公司是背书人，故将山东科瑞油田服务集团股份有限公司列为被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，山东科瑞油田服务集团股份有限公司住所地为东营市东营区南二路胜利工业园9号路，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告亿利集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告亿利集团财务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇二〇年二月二十二日法官助理刘倩霞书记员董宁
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审3号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：王奎明，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人王奎明在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2600190号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以王奎明已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2600190号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张余庆审判员  王 鸿审判员  崔景瑞二〇二〇年二月三日书记员  刘 惠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25601号上诉人（原审原告、反诉被告）：莫良，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被上诉人（原审被告、反诉原告）：游秀峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。上诉人莫良因与被上诉人游秀峰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。根据深圳市钟屋股份合作公司于2016年8月31日与深圳市神坤科技有限公司签署的《宿舍租赁协议书》《协议书》及深圳市钟屋股份合作公司与莫良于2016年8月31日签署的《补充协议书》，本案所涉房产均系由深圳市钟屋股份合作公司出租给深圳市神坤科技有限公司。而莫良在2018年8月7日之前仅系深圳市神坤科技有限公司的股东之一，而在2018年8月7日之后并非深圳市神坤科技有限公司股东。故向深圳市钟屋股份合作公司承租涉案房产，并享有相关权益的系深圳市神坤科技有限公司，而非莫良个人。一审在未查明莫良作为涉案房产转租人的权利来源以及深圳市神坤科技有限公司是否同意莫良以个人名义转租涉案房产并收取相关利益的情况下，即认定莫良系涉案房产的合法转租人，涉案《转让合同书》合法有效，属基本事实认定不清，应予发回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22252号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人莫良预交的二审案件受理费9164元予以退回。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月十九日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4382号 原告：赵德林，男，1947年10月8日，汉族，住玉林市玉州区。 诉讼委托代理人：赵阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，系赵德林的儿子。 被告：梁健荣，男，1955年6与30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告赵德林诉被告梁健荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告梁健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还本金9000元给原告；2、请求人民法院判决被告支付利息给原告(利息计算方法:以1万元为基数，自2001年10月7日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至2019年9月7日为38800元），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月，被告梁健荣向原告赵德林借款1万5千元投资红砖厂生产和经营。2001年10月7日，被告梁健荣先还款5000元，声称剩下1万元用于红砖厂再生产，并出具《欠条》一份给原告。2002年3月梁健荣还款1000元，剩余本金9000元未还。此后，原告赵德林多次向被告梁健荣主张还款，被告均以各种理由进行拖延并失联。至今未偿还所欠借款和支付利息。被告行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告梁健荣未作答辩。 原告在举证期限内提供的证据有：欠条，证明原被告存在借贷关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁健荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2001年10月7日,被告写下欠条交由原告收执，欠条载明：“今欠赵德林人民币壹万元正(10000元)”;欠款未约定期限及利息、其后,被告于2002年3月5日偿付欠款1000元给原告,其余欠款未支付，2019年10月12日，原告提起诉讼。 本院认为，被告自愿出具欠条给原告收执,并支付了部分欠款,原、被告双方借贷关系成立有效,借条未约定期限,原告有权随时主张权利,对原告主张被告偿付欠款9000元的主张，本院予以支持,关于利息问题，双方未约定借款期限及利息，在借期内，视为不支付利息,利息应从起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告梁健荣归还借款本金9000元给原告赵德林； 二、被告梁健荣支付借款利息给原告赵德林（利息计算方法：以9000元为基数，自2019年10月12日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费995元，由被告梁健荣承担200元、原告赵德林承担795元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吴大建
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执96号之十被执行人李永健，男性，身份证，210902198103034017，阜新市海州区新华路109-2126室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执96号之十裁定书，于2020年02月07日向被执行人李永健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永健在浦发银行710200016342483账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6051号原告：史跟路，男，汉族，1953年9月1日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告：许跃刚，男，汉族，1973年10月1日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。原告史跟路与被告许跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史跟路的委托诉讼代理人刘敬，被告许跃刚及其委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史跟路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金190,000元并支付利息（从2015年8月8日起按照月息2分计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告从原告处借款200,000元，后还款10,000元，下余款项经催要无果，原告为此诉至法院。被告许跃刚辩称：1、原告史跟路与被告许跃刚双方并未实际发生借款200,000元的事实；2、这笔借款是许跃刚在原告儿子史文峰处因赌博向史文峰出具的借条，史文峰也并未将该借款出借被告，该借款违反法律规定，故该借款无效；3、该借条出具后被告许跃刚已经陆续在原告认可还款10,000元后又还款49,000元，此外还有现金支付和邮政储蓄银行存款方式支付借款；4、原被告之间并未约定借款利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月8日，被告许跃刚向原告史跟路借款200,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借史跟路现金贰拾万元整（200,000元）借款人：许跃刚2015年8月8号”。被告许跃刚借款后通过银行转账形式于2017年3月2日转账4,000元、2017年4月3日转账4,000元、2017年5月8日转账1,000元、2017年5月11日转账3,000元、2017年6月9日转账4,000元、2017年7月2日转账4,000元、2018年2月4日转账10,000元、以上共向原告史跟路转账30,000元。被告许跃刚另通过微信转账形式于2018年1月8日转账4,000元、2018年1月12日转账4,000元、2018年1月14日转账4,000元、2018年1月22日转账4,000元、2018年12月29日转账5,000元，以上共向原告史跟路的女儿史延峰转账21,000元。2019年3月31日、6月3日，原告女儿史延峰与被告许跃刚电话联系催要借款，史延峰提出200,000元借款已还款10,000元及被告按照月息2分已支付一年利息，被告许跃刚对此未提出异议。本案庭审后，经本院询问，原告史跟路述称，借款时原告没有提出让被告支付利息，但被告称会向原告支付比银行贷款利息更多的利息，但并没有明确说按什么标准向原告支付利息。后来到2016年10月，原告向被告催要借款，并提出让被告从2016年10月1日起按月息2分支付利息，被告表示同意按月息2分付息，并将利息从2016年10月支付至2017年12月，共支付15个月的利息60,000元。2018年12月29日偿还本金10,000元。另经本院询问原告女儿史延峰，史延峰陈述的情况与史跟路陈述的基本一致。以上事实有借条、视听资料、转账凭证、银行交易明细及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本案中，被告许跃刚辩称其与原告史跟路并未实际发生借款200,000元的事实，这笔借款是许跃刚在原告儿子史文峰处因赌博向史文峰出具的借条，史文峰也并未将该借款出借被告。首先，被告许跃刚辩称这笔借款是许跃刚在原告儿子史文峰处因赌博向史文峰出具的借条，但其所出具的借条上显示的出借人为原告史跟路，且被告许跃刚并未提供证据证明该款项系因赌博所借。其次，被告许跃刚在出具借条后向原告史跟路及其女儿史延峰多次转款，并在其与原告女儿史延峰的通话录音中表示会想办法尽快还款。综上，原告史跟路与被告许跃刚之间借贷关系成立，依法应受法律保护。关于本案借款双方是否约定借款利息的问题。本案中，原、被告之间虽未书面约定借款利息，但根据被告许跃刚提供的转账记录显示，被告许跃刚多次按月向原告史跟路转款4,000元，同时结合原告女儿史延峰与被告许跃刚之间的通话录音，能够认定原、被告口头约定利息为月息2分的事实。关于本案借款借款利息的支付问题。根据转账记录及银行交易明细显示，被告许跃刚直接或间接向原告史跟路转款共计51,000元，原告史跟路自认被告许跃刚共向其支付利息60,000元，偿还本金10,000元，故本案还款付息金额应以原告自认的为准。综上所述，原告史跟路要求被告许跃刚偿还借款本金19,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告史跟路主张自2015年8月8日起按月息2分支付利息，因庭审后经本院询问，原告史跟路自认借款时其没有提出让被告支付利息，后原告向被告催要借款，并提出让被告从2016年10月1日起按月息2分支付利息，根据原告史跟路陈述的付息期间及付息金额，另结合原告史跟路女儿史延峰所陈述的情况，本案借款利息自2016年10月1日起开始计算为宜。根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告许跃刚应自2016年10月1日起以借款本金200,000元为基数，按照年利率24%向原告史跟路支付利息至2018年12月28日，自2018年12月29日起以借款本金190,000元为基数，按照年利率24%向原告史跟路支付利息至借款偿还完毕之日止，但总额应扣除已支付利息60,000元。原告史跟路其他过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许跃刚于本判决生效之日起十日内偿还原告史跟路借款本金190,000元并支付利息（利息自2016年10月1日起以借款本金200,000元为基数，按照年利率24%支付至2018年12月28日；自2018年12月29日起以借款本金190,000元为基数，按照率24%支付至借款本金偿还完毕之日止，总额应扣除已支付利息60,000元）；二、驳回原告史跟路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告许跃刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  张建中人民陪审员  解 军二〇二〇年二月七日书 记 员  彭浩爽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执453号申请执行人：王爱军，女，1973年3月10日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市紫烨红食品有限公司，住所地禹州市古城镇魏庄村。法定代表人：魏金刚。本院在执行申请执行人王爱军申请执行禹州市紫烨红食品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4052号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市紫烨红食品有限公司的存款4986元，或扣留、提取被执行人禹州市紫烨红食品有限公司4986元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市紫烨红食品有限公司价值4986元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年二月十一日书记员  雷孟禹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初202号原告：平顶山市正茂商贸有限公司，住所地：平顶山市新城区经二路0375首府东扩建楼1-2层，统一社会信用代码：91410400396040278B。法定代表人：闫石磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：王盼，女，1988年1月20日出生，回族，住河南省。本院在审理原告平顶山市正茂商贸有限公司诉被告王盼债权转让合同纠纷一案中，因平顶山市正茂商贸有限公司未按照规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市正茂商贸有限公司撤诉处理。审判员  张文革二〇二〇年二月二十八日书记员  黄佳佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行申1399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞守利，男，1953年11月25日出生，汉族，住山东省长岛县。 委托诉讼代理人：王盛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁德美，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岛海洋生态文明综合试验区自然资源局（原长岛县海洋与渔业局）。住所地：山东省长岛县海港街9号。 法定代表人：宋滨，该局局长。 再审申请人庞守利因诉被申请人长岛海洋生态文明综合试验区自然资源局（原长岛县海洋与渔业局，以下简称长岛县海洋与渔业局）强制拆除海上建筑物行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞守利申请再审称，（一）庞守利曾向一审法院提交过一份光盘，但因设备问题未经播放，二审再次提交了该份证据。但二审法院在未经开庭、阅卷、调查和询问当事人的情况下即作出判决，程序违法。（二）一、二审法院认定事实和适用法律错误。1.长岛县人民法院出具的（2018）鲁0634行审1号《强制执行注意事项告知书》对强制执行前的公告、限期履行及执行后的保管等事项均有规定，长岛县海洋与渔业局未依照上述规定强制拆除涉案凉亭，亦无公证人员参与、未通知庞守利到场、无书面记录记载，程序违法。2.长岛县海洋与渔业局作出的长海执处罚（2017）002号行政处罚决定书及强制拆除前所履行的其他程序均仅指向涉案两处凉亭，其超范围强制拆除庞守利涉案连廊、木栈道的行为违法。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的执行行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。长岛县海洋与渔业局的涉案强制执行行为具有可诉性。综上，庞守利依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案一、二审已查明，庞守利违反《中华人民共和国海域使用管理法》的规定，未经批准在涉案海域建造两处凉亭及连廊、木栈道。且连廊、木栈道附属于凉亭存在，并非独立的物。长岛县海洋与渔业局作出的长海执处罚（2017）002号行政处罚决定书、向长岛县人民法院提交的申请执行事项，以及长岛县人民法院作出的准予强制执行的（2018）鲁0634行审1号行政裁定书中，均载明庞守利应“退还非法占用的海域，恢复海域原状”，并非仅单一指向两处凉亭。庞守利申请再审称长岛县海洋与渔业局拆除涉案连廊、木栈道构成超范围强制执行，缺乏事实依据。 本案中，长岛县海洋与渔业局作为涉案海域监督管理机关，作出行政处罚决定后，已向庞守利履行催告程序，并在催告无果的情况下，向长岛县人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定。长岛县人民法院在裁定准予强制执行的同时，出具《强制执行注意事项告知书》。该告知书具有法律效力，应予遵守。一审判决关于该告知书不属于执行依据范畴的认定不当，本院予以纠正。本案中，长岛县海洋与渔业局未依《强制执行注意事项告知书》规定再次履行催告等程序，虽有瑕疵，但并无超范围强制拆除等违法情形。一、二审判决未确认长岛县海洋与渔业局涉案执行行为违法，并无不当，本院予以维持。 至于庞守利申请再审主张二审法院程序违法一节，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院审理程序，并无不当。庞守利在二审中提交的光盘，在一审中已经提交，一审法院亦已结合相关证据组织质证，不构成二审新的证据。庞守利的此项再审申请理由，不能成立。 综上，庞守利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞守利的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  武建华 审判员  李 涛 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执291号申请执行人：谈某，女，1962年7月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：练某，男，1963年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人谈秀平与被执行人练某离婚后财产纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3807号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人练某应于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人谈某100000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执291号案件终结本次执行程序。被执行人练某负有继续向申请执行人谈秀平履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  徐 颖审判员  伞波仁二〇二〇年二月十七日书记员  吕 煌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8582号 申请执行人何相阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪祝刚，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人何相阳与被执行人倪祝刚加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初8915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何相阳于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为56850元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年2月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年二月十七日 书记员  邱哲平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4949号原告：济南市天桥区仁昊电子产品经营部，经营场所济南市天桥区国贸公寓1212号。经营者任婷婷，女，1990年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。被告：黄钰真，男，1999年1月7日出生，汉族，住济南市。原告仁昊经营部与被告黄钰真租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告仁昊经营部委托诉讼代理人马圣川到庭参加诉讼，被告黄钰真经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁昊经营部向本院提出诉讼请求：1.解除仁昊经营部与黄钰真于2019年7月10日签订的《电子产品租赁合同》；2.判决黄钰真返还租赁物（价值6900元）或赔偿手机款；3.判决黄钰真支付剩余租金4620元；4。判决黄钰真赔偿律师费3000元。诉讼中，仁昊经营部变更诉讼请求为：1.判决黄钰真支付押金及租金11520元；2.判决黄钰真赔偿律师费3000元。事实与理由：2019年7月10日，黄钰真与仁昊经营部签订《电子产品租赁合同》，约定黄钰真租赁仁昊经营部苹果手机两部，租赁期限自2019年7月10日至2019年9月18日，租金、押金的支付方式为按周（10周）分期付款。合同签订后，黄钰真取走手机，但未能按约定支付租金、押金。故诉至法院，提出如上诉请。黄钰真未到庭答辩，亦未提交答辩状。仁昊经营部围绕诉讼请求提交《电子产品租赁合同》、律师函、委托代理合同、律师代理费发票以证实其主张，黄钰真未到庭质证亦未提交证据。经审查，仁昊经营部提交的上述证据内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月10日，仁昊经营部作为出租方（甲方），黄钰真作为承租方（乙方）签订《电子产品租赁合同》一份，约定设备名称为苹果手机，型号名称为iphoneXs，序列号为G39YJ5821CPGP,价格6900元；合同租赁期限暂定自2019年7月10日至2019年9月18日，租期10周，租金462元/台/周，租期内租金合计4620元；乙方决定租用此设备后，无需当场交纳该设备同等金额价款作为押金即可提取该设备，但应留有身份证或其他有效证件的复印件及有效的联系方式以便甲方备查；甲方在合同签定地点将租赁标的物移交给乙方，乙方开机实地实物验收，乙方签定本合同视为对该租赁物已验收；押金同租金分周转给甲方，押金总额6900元，共10周，每周690元，即押金和租金共计1152元/周；乙方通过转账方式直接向以下甲方指定账户付款，户名任婷婷，开户行招商银行；乙方自本合同生效后按周分期付款，乙方需在周期付款日之前如期足额支付到期租金；合同到期手机完好归还甲方，押金无息退还；设备丢失或无法归还按设备购买价格等价赔偿；因乙方违约而发生的一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、调查取证费等合理费用）全部由乙方承担。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。双方签订的《电子产品租赁合同》约定，黄钰真签定合同即视为对涉案手机已验收，涉案手机的租赁期限为2019年7月10日至2019年9月18日，押金和租金共计1152元/周。黄钰真签订合同后即应按约履行付款义务，现黄钰真未能按约支付押金及租金，应承担相应责任，故本院对仁昊经营部要求黄钰真支付押金及租金共计11520元（1152元/周×10周）的诉请予以支持。仁昊经营部另要求黄钰真支付律师费3000元，并提交委托代理合同、发票予以证实，本院对该律师费予以确认，并对仁昊经营部该诉请予以支持。黄钰真经本院传唤不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告黄钰真于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区仁昊电子产品经营部手机押金及租金11520元。二、被告黄钰真于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区仁昊电子产品经营部律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告黄钰真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇二〇年二月十日书记员  谢和露
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初188号 原告：王鲜艳，女，1978年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：余金卫，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：上饶市国远物流有限公司。住所地：上饶县三清山大道36号东方家园3号楼2号。 法定代表人:徐孚忠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。住所地：上饶市信州区三江大道189号。 负责人：程向明，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾薇羽、苏小芬，该公司法律顾问。特别授权代理。 原告王鲜艳与被告余金卫、上饶市国远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲜艳的委托诉讼代理人余辅金、被告余金卫、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司代理人曾薇羽到庭参加了诉讼，被告上饶市国远物流有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鲜艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告余金卫、上饶市国远物流有限公司赔偿原告因事故受伤引起的各项损失计人民币239,401.98元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内承担保险赔付责任；3、精神损害抚慰金请求优先在交强险范围内赔付；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月11日，余金卫驾驶赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型自卸半挂车从广丰区洋口镇商贸城往广丰区城区方向行驶，车辆行驶至广丰区路段，碰撞到骑行二轮电动车的王鲜艳，造成王鲜艳受伤及车辆损坏的交通事故。后经广丰区交通警察大队调查认定：被告余金卫承担本起事故的全部责任。另查明本案肇事车辆赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险等保险。 事故发生后，王鲜艳被送往广丰区中医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左侧腓骨下段骨折；2、左侧1、2、3远节跖骨骨折；3、左小腿皮肤大面积撕脱伤，并于2019年3月22日行内固定术治疗。出院后，王鲜艳的损害结果经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成十级伤残。并做出了误工期计算至评定伤残前一日，护理、营养按实际住院天数计算的三期鉴定意见。事故发生至今，因被告仅支付部分的医疗费用，原告为维护自身的合法权益起诉至本院。 被告余金卫未发表答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，1、我司对本案事实经过及责任认定无异议；2、於水仙在我司投保了交强险和第三者险，是否含不计免赔需庭后核实；3、原告部分诉请过高，请法庭酌情核减：①医疗费要求扣除15%非医保用药；②住院伙食费、护理费、误工费标准过高，请法庭酌情判定；③营养费应按500元计算；④被抚养人生活费主张庭后核实户口本再主张被扶养人生活费计算标准和方式；⑤精神抚慰金3000元，交通费主张按20元每天，请法庭酌情判定。鉴定费不在我司理赔范畴；车损主张核对维修发票及定损单后再予以理赔；⑥我司已先行理赔10,000元，在最后理赔金额中应当予以扣减。 经审理，本院确认如下事实：2019年3月11日，被告余金卫驾驶赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型自卸半挂车从上饶市广丰区洋口镇商贸城往广丰区城区方向行驶。当日8时10分车辆行驶至上饶市广丰区路段时，由于左转弯未让直行车辆先行致使车辆右侧车身与从上饶市广丰区洋口镇商贸城往广丰区洋口交警中队方向直行的，由原告王鲜艳驾驶的二轮电动车车头发生碰撞，造成王鲜艳受伤及车辆受损的交通事故。经上饶市广丰区交通警察大队调查认定：被告余金卫承担本起事故的全部责任。被告余金卫驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险等保险。 事故发生后，原告王鲜艳被送往上饶市广丰区中医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左侧腓骨下段骨折；2、左侧1、2、3远节跖骨骨折；3、左小腿皮肤大面积撕脱伤，共住院159天，花费医疗费80,508.1元。2019年3月22日原告王鲜艳被行内固定术治疗，住院13天，后续治疗花费13,345.59元，其中被告保险公司垫付了1万元，被告余金卫垫付了28,000元。2019年9月9日，原告王鲜艳的损害结果经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成十级伤残；并做出了误工期计算至评定伤残前一日，护理、营养按实际住院天数计算的三期鉴定意见。 王学淋（1957年12月28日生）与张莲雪（1957年8月22日生）分别中原告王鲜艳父母；原告王鲜艳有未成年孩子为柯一帆（2006年10月7日生），柯世博（2010年1月15生）。 原告王鲜艳家所在地城乡代码为“112”。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告余金卫承担事故的全部责任，原告王鲜艳不承担责任，原、被告双方对此不持异议，本院对予以确认。原告王鲜艳因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告余金卫赔偿；因被告余金卫的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿；被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。原告未提供证据证明其工作、收入情况及误工损失，本院参照江西省私营农、林、牧渔业就业人员年平均工资29,800元计算其误工损失。 审定原告各项经济损失如下：医疗费80508.1元，住院伙食补助费6880元（40*172），营养费500元（5000*10%），护理费23,392元（136*172），精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金67,638元（33819*20*10%），误工费14,042.73元（29800/365*172），被抚养人生活费32,216元（20760*18*10%/4*2+207608*14*10%/2）；交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持2200元，后续治疗费13,345.59元，车辆损失费330元，上述费用合计244,052.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔付原告王鲜艳因交通事故造成的经济损失计人民币244,052.42元。 （保险公司垫付10,000元，仍需支付234,052.42元；被告余金卫垫付28,000元，扣减应承担的诉讼费等应返还其24,315元，原告王鲜艳得209,737.42元） （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告王鲜艳账户和余金卫账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，鉴定费1400元，合计3685元，由被告余金卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年二月二十九日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初377号 原告：陈必祥，男，汉族，1973年10月10日出生，住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：王荣宝，男，汉族，1972年12月8日出生，住所地安徽省当涂县。 原告陈必祥诉被告王荣宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：原告为被告施工的工地提供推土劳务作业，经双方对账被告于2018年8月17日向原告出具欠条载明欠原告推土机余款42000元，后被告支付部分劳务费，尚欠30000元经原告多次催要未果，现依法诉求：1、被告支付原告劳务费30000元及自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、被告承担原告实现债权费用3000元；3、被告承担诉讼费。 被告辩称：欠条由我出具，因工程甲方未支付我工程款所以我没钱支付原告。 经审理查明：原告为被告施工的工程提供推土劳务作业，经双方对账被告于2018年8月17日向原告出具欠条一张载明：今欠到陈必祥推土机余款42000元。后被告支付12000元，尚欠30000元未支付，遂成讼。 以上事实有原告提供的欠条及原被告的陈述在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳务费有被告出具的欠条为凭，被告对此不持异议，本院对原告诉求被告支付劳务费30000元依法予以支持。鉴于欠条未载明还款时间故对原告诉求的逾期付款利息本院依法不予支持。原告诉求的律师代理费不是案件诉讼必须产生的费用，故对原告诉求被告承担实现债权费用3000元依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王荣宝于本判决生效之日起10日内支付原告陈必祥人民币30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币313元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  柯 敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初201号原告：刘成发，男，1959年6月7日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告刘成发诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2014年6月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘成发的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告刘成发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执405号本院在执行申请执行人西安京龙工程机械有限公司与被执行人郑进财买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人郑进财（公民身份号码：×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效. 二○二○年二月六日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初49号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李强，男，1958年5月3日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，退休职工，住所地济南市历下区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2019年12月13日被监视居住。 辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]534号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李强及辩护人刘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2014年1月4日15时许，被告人李强纠集多人到济南市南部山区西营镇西岭角村327省道路边处王某某家院内找到被害人李某某，要求被害人李某某向其赔偿几年前损坏其眼镜的钱。双方言语不合，发生争执，被告人李强使用木棍伙同他人将李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某头面部损伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其伤情构成轻伤二级。 案发后，经公安民警打电话通知，被告人李强自行到案接受调查。2014年8月5日，被告人李强赔偿了被害人李某某的各项经济损失共计人民币175000元，取得了被害人李某某的谅解。 公诉机关认为被告人李强的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首量刑情节，建议判处被告人李强一年以下有期徒刑、拘役或管制，可适用缓刑。 被告人李强对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信及情况证明、抓获经过、住院病历、CT报告、医学影像学诊断报告书、和解协议、工作说明、申请书及精神疾病鉴定意见、伤情鉴定、现场勘查笔录、被告人李强的供述、被害人李某某的陈述、证人证言、户籍资料、谅解书、收据、和解协议书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人李强自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李强犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  纪宝山 人民陪审员  韩士明 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初87号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘琳，曾用名刘倩，女，1998年2月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历城区，户籍地济南长清区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年6月10日被取保候审。 辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人刘琳犯诬告陷害罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人刘琳及辩护人刘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年6月5日，被告人刘琳捏造被于超强奸的事实，向公安机关报案，致使于超被公安机关立案并刑事拘留四天。2019年6月8日，刘琳主动投案如实交代了其报假警的事实。 公诉机关认为被告人刘琳的行为构成诬告陷害罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人刘琳六个月以下拘役，可适用缓刑。 被告人刘琳及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、归案经过、户籍资料、谅解书、病历、截图、被告人刘琳的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘琳捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，其行为构成诬告陷害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘琳具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘琳犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 陪 审 员  薛 蕾 陪 审 员  马春燕 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5272号 申请执行人：黄为领 被执行人：王永夫 本院在执行申请执行人黄为领与被执行人王永夫案由劳务合同纠纷一案中，被执行人王永夫已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执304号 申请执行人：王立才，男，1966年5月8日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：丁言辉，该公司经理。 被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：吴锐，该公司经理。 被执行人：年明亮，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行王立才与濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司、安徽省德城投资发展有限公司、年明亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司、安徽省德城投资发展有限公司、年明亮银行账户存款101400元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初143号原告：清远市清城区********，住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。原经营者：林万昌。被告：谢志和，男，1970年7月22日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************619。原告清远市清城区********诉被告谢志和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告清远市清城区********向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金198000元（暂计至2019年12月，实际要求计算至被告返还之日）；2、判令被告支付水电清洁费3993元（实际要求计算至被告返还所占用商铺之日）；3、判令没收被告押金60000元；4、判令被告支付滞纳金80500元（暂计至申请之日）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订了一份《铺面（场地）租赁合同》，该合同约定原告在清远市清城区****办事处长埔综合开发区自编右一排111商铺（场地）租给被告做商业经营使用，租期为五年，自2018年9月1日至2020年8月31日每月租金为31000元/月，合同押金60000元，水电押金2000元，租金以转账支付，被告须在每月5号前将当月的租金交付给原告账户，被告如逾期未交付租金除应如数缴交当月租金外另加收每日500元的滞纳金，原告有权解除被告合同，收回商铺（场地），被告无条件搬出，原告不再书面通知被告，直接收回商铺（场地）并有权将商铺（场地）另行租赁他人使用，被告所缴交的押金不退回。但直至2019年7月份起，被告一直拖欠7月-12月的租金共计19800元及水电清洁费3993元，被告以各种拖延支付。原告向被告多次催交未果后，原告于2019年12月7日到被告租赁的店铺进行催收，但至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的铺面（场地）租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的铺面，被告理应依约按时支付租金。但是，被告却无理拒不支付租金至今，被告的行为已经违反双方的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成违约，原告为维护自身权益，特向贵会提出诉讼，请求判令所请。本院经审理查明，清远市清城区********于2016年7月6日注册成立，属个体户，为个人经营，登记经营者为林万昌，林万昌于2017年10月16日因病死亡。本院经审查认为，原告清远市清城区********的工商登记经营者林万昌已于起诉前死亡，根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”之规定，现清远市清城区********提起本案诉讼，诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告清远市清城区********的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年二月二十日书记员  毛敏灵附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执218号申请人许见良，男，1940年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人徐晓东，男，1994年11月2日生，汉族，住辉县。徐晓东责令退赔一案，本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初480号刑事判决书，于2020年2月26日移送执行，本院依法向被执行人徐晓东送达了执行通知书，责令其限期退赔申请人许见良10300元，承担执行费55元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人徐晓东名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐晓东名下存款以10355元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年二月二十七日书记员 张俊伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6613号原告：北京中路投资管理有限公司，住所地在北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢28层D座三十二层（不含2802）2815A。法定代表人：高安，经理。委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。被告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址在扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。原告北京中路投资管理有限公司与被告许文委托理财合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托资产4204620元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：被告因配资炒股的需要，总计向原告借款8000万元，原、被告双方据此订立《合作协议》。协议签订后被告按照《合作协议》2.2条之规定，将保证金2000万元转入原告指定账户，原告则授权被告对上述账户进行炒股操作。2018年3月16日，被告操作的股票账户累计亏损高达4204620元，并拖欠原告利息1920000元，原告多次要求被告按照《合作协议》第3.3.1.（2）条之规定追加劣后资金，均遭到被告拒绝。因被告的行为已构成根本违约，原告多次要求被告返还亏损的本金4204620元，被告认可上述债务本金和利息，但以各种理由推脱拒绝还款，原告按照《合作协议》第4条之规定起诉被告，要求被告偿还委托资金本金、利息和实现上述债权所发生的全部费用。《合作协议》虽约定仲裁条款，但因该仲裁条款约定的仲裁机构不明确，故仲裁条款无效。综上，原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，被告许文存在持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，且众多涉案意图利用诉讼程序将非法利益合法化的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告北京中路投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇二〇年二月二十六日法官 助理  时 曼书 记 员  徐文婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3368号之十九 申请执行人：裴海霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：田乃元，女，1974年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘方炯，男，1971年5月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初4554号民调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人田乃元在中信银行账户内存款人民币190250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月七日 书记员 陈姗姗
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执210号 申请执行人孙水根 被执行人孙其法 本院在执行申请人孙水根申请执行与孙其法（2015）杭萧临民初字第00913号赡养费纠纷一案中，孙其法已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执327号之一被执行人莫永红，男性，身份证，4105231972××××××××。汤阴县古贤乡北士昌村1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执327号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人莫永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫永红在中国农业银行62×××69账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 斌二〇二〇年二月二十七日书记员 江建新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执138号之二被执行人齐柏山，男性，身份证，210904196408140033，阜新市海州区文化街23-503。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执138号之二裁定书，于2020年02月07日向被执行人齐柏山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐柏山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐柏山在中国邮政储蓄银行602290009210143728账户内存款人民币98355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保64号申请人：彭泽真，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘勇，广东康顺律师事务所律师。被申请人：王卫，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址被申请人：刘志荣，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸福阁18E，身份证号码370685197902223046。广东省深圳市龙华新区被申请人：刘志荣，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸福阁18E，身份证号码370685197902223046。，被申请人：刘志荣，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸福阁18E，身份证号码370685197902223046。被申请人：刘志荣，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸福阁18E，身份证号码370685197902223046。申请人彭泽真与被申请人王卫某刘某民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人彭泽真提出财产保全申请，请求法院保全被申请人王卫某刘某价值人民币4140000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王卫、刘志荣价值人民币4140000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年二月二十八日书记员 戴莲莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24700号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：袁孝东，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁孝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金65464.69元及利息（含罚息）7600.65元、复利534.32元（暂计至2019年7月29日共计73599.66元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告袁孝东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：袁孝东。签约情况：2017年7月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170718002347号）；并于同日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：110000元。贷款期限：自2017年7月24日起至2020年7月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月24日，平安银行中山分行向袁孝东发放贷款110000元。欠款情况：袁孝东借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金65464.69元（含逾期本金21952.58元）、利息（含罚息）7600.65元、复利534.32元。本院认为，袁孝东向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，袁孝东应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于袁孝东的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，袁孝东未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内利息应截至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。袁孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁孝东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金65464.69元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）7600.65元、复利534.32元；从2019年7月30日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，诉讼保全费756元，合计2396元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁孝东负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初626号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李继成，男，1965年5月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市市中区，因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月31日被取保候审。 辩护人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告人刘玉兰，女，1971年4月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，户籍地济南市市中区，住济南市历城区，因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月14日被取保候审。 辩护人孔莉，山东金舜律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人李继成、刘玉兰犯污染环境罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2019年11月7日、2020年2月27日两次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人李继成、刘玉兰，辩护人王书燕、孔莉到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年1月6日建议对本案延期审理，同年2月6日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 济南某某有限公司于2003年3月31日成立，后经多次转让和经营许可项目变更，至2016年11月16日，经营范围为化学镀液的技术开发；机械零部件加工等。被告人李继成为公司法定代表人。该公司在被告人李继成负责经营管理的2016年12月1日至2017年2月20日期间，在被告人刘玉兰直接负责的镀镍车间内，将使用镀镍液进行镀镍产生的清洗废液、镀镍废液，在没有污水处理设施、未经污水处理的情况下，通过暗道直接排放到车间外的雨水管道。经对济南某某有限公司总排污口的废水进行检测，排放废水中含有危险废物（废物类别HW17，废物代码336-055-17，危险特性：T）。2020年1月3日，济南某某有限公司注销登记。 2017年5月27日，被告人李继成到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；同年6月13日，被告人刘玉兰到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为济南某某有限公司的行为构成污染环境罪，因济南某某有限公司已注销，对该公司不再追诉。被告人李继成和被告人刘玉兰分别作为单位直接负责的主管人员和直接责任人员应追究刑事责任。因二被告人具有自首，签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处二被告人二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李继成、刘玉兰及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录，刘玉兰提交的内部合作协议，李继成提交的准予注销登记通知书，济历环监（水）字2017年第002号检测报告，济南市历城区环境保护局制作的调查询问笔录、现场勘验笔录，证人李某某、李某某、郭某某证言，被告人李继成、刘玉兰的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，济南某某有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人李继成、刘玉兰分别作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人，其行为构成污染环境罪，公诉机关对本案的定性及法律适用正确，本院予以支持。二被告人的辩护人关于被告人李继成、刘玉兰具有自首情节，且愿意接受处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对二被告人从轻处罚。综上，对被告人李继成、刘玉兰均依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李继成犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 被告人刘玉兰犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  于爱臣 人民陪审员  李清怡 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1270号原告：天津农垦宏达有限公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道9号。法定代表人：谭永志被告：天津市云大食品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场。法定代表人：李辉被告：李勇，男，汉族，住天津市西青区杨柳青农场。被告：李辉，男，汉族，住天津市西青区杨柳青农场。原告天津农垦宏达有限公司诉被告天津市云大食品有限公司、李勇、李辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月二十五日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10078号原告：张一柏，男，1951年9月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：新沂市新店镇新店村村民委员会，住所地新沂市新店镇新店村。法定代表人：钱振威，该村支部书记。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。原告张一柏与被告新沂市新店镇新店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张一柏及其委托诉讼代理人陆化东，被告新沂市新店镇新店村村民委员会（以下简称新店村委会）法定代表人钱振威及其委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼。本案现已审结。张一柏向本院提出诉讼请求：1.判令新店村委会向张一柏赔偿各项损失计5.5万元；2.案件受理费由新店村委会负担。事实与理由：张一柏系新沂市新店镇顾庄村（后与新店镇新店村合并）张庄组42号长期居住农民。原新沂市新店镇顾庄村张庄组南侧3亩土地（西为空地，南为沟，北为路，东为张一同承包地，以下简称涉案土地），该地块原系无人耕种废地，该地块上面原先杂草丛生，芦苇茂盛。张一柏夫妻于1980年前投入大量人力、物力、财力、历尽千辛万苦，历经多年将上述地块深耕平整，逐步整理成可种植的农田。张一柏在上述地块上于20多年前种植银杏树，白果树等树木，并在该地段上建造两间平房，三间猪圈。张一柏对上述地块投入很大经济，付出很多心血。2012年10月31日，新店村委会以涉案土地系新店村集体土地名义，要求与张一柏签订承包合同，承包期限5年。张一柏作为老党员，党小组组长，又是曾经的村干部，按村委会要求，签订了合同。承包到期后张一柏要求续签合同，村委会提出对涉案土地有可能收回或征用，新店村委会经过多次与张一柏协商，新店村委会表态对地上的树木由作价1万元补偿，三亩土地以每亩1.5万元进行补偿，合计5.5万元。新店村委会向张一柏出具了承诺书，并加盖了公章。该款经张一柏多次索要，新店村委会均以各种借口推脱。为此，张一柏诉至法院，请法院支持其诉请。新店村委会辩称，出具证明是因村里环境整治，新店村委会和张一柏协商清理涉案土地上的附属物，并同意给予补偿。但在出具证明后，张一柏拒绝统一整治的要求，没有按村里要求拆除附属物，造成村环境整治验收不合格，因此，新店村委会起诉张一柏解除合同并限期清除附属物，这是有逻辑顺序的。新店村委会给予补偿的前提是在环境整治之前清除土地上的附属物。另新店村委会与张一柏之间所签订的土地承包经营合同已于2017年10月30日终止，双方之间就合同履行已经法院调解并进入执行程序，目前张一柏仍未按照调解书履行协议。张一柏此次起诉违反一事不再理的原则。请法院驳回张一柏的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2018年5月29日，徐州市国土资源局下发徐国土资发［2018］40号关于徐州市国土资源局关于2018年度第二批城乡建设用地增减挂钩复垦项目入库的通知。2018年12月初，新店村委会为完成复垦项目，与张一柏、张一同协商后就双方达成的协议内容向张一柏出具证明一张，内容为：“兹有我村村民张一柏、张一同短包地按村里张威所说，地里树木说1万元买下，土地还是张一柏、张一同承包，复垦土地按张威所说1.5万元一亩，给张一同土地树木给8000元，东边边界清楚”。双方未书面约定款项的给付时间。新店村委会称口头约定复垦款拨付后给付，张一柏认为未作约定。第二日，新店村委会开始清理地上的树木，清理约2－3米宽时，张一柏因新店村委会尚未给付上述款项拒绝新店村委会继续清理地上树木。后新店村委会与张一柏协商未果。2019年1月3日，新店村委会因与张一柏承包经营权纠纷诉至本院，其诉讼请求为：1.判令张一柏归还到期的3亩承包集体土地；2.张一柏向新店村委会支付土地租金3000元；3.案件受理费由张一柏负担。事实和理由为：新店村委会与张一柏于2012年10月31日签订土地经营权承包合同书，约定承包土地的范围、面积、承包期限5年，自2012年10月31日至2017年10月31日止。到期后，张一柏在未续签合同的情况下继续占用承包地，新店村委会多次催要未果，诉至法院，请法院支持其诉请。该案经本院主持调解，新店村委会与张一柏自愿达成如下协议：一、张一柏于2019年4月20日前将其原承包的位于新沂市新店镇新店村张庄组庄南侧3亩土地（西为空地，南为沟，北为路，东为张一同承包地）上附着物（平房两间、猪圈三间及树木等）清除后返还给新店村委会；二、张一柏于2019年4月20日前支付新店村委会土地租金欠款1866元（已扣除工资款634元）；三、案件受理费减半收取计25元，由新店村委会负担。2019年2月20日，本院作出（2019）苏0381民初147号民事调解书予以确认。后张一柏未按约履行（2019）苏0381民初147号民事调解书中的义务，新店村委会申请强制执行，在执行过程中，张一柏于2019年11月7日将土地交还，树木仍在土地上。（2019）苏0381民初147号民事调解书中的土地即为涉案土地。另查明，张一同按约让新店村委会清理了地上树木完成复垦，新店村委会于2019年9月左右已按约给付了张一同相应款项。本院认为，新店村委会与张一柏土地承包经营权纠纷一案与本案诉请及所依据的事实并不相同，张一柏的诉讼未违反一事不再理原则。张一柏与新店村委会达成的协议系双务合同，即张一柏将涉案土地交付新店村委会，新店村委会给付相应款项，但双方未书面约定给付时间且对款项给付时间存在争议。在协议履行过程中，张一柏提出款项要先给付，否则不同意新店村委会继续清理土地，并对新店村委会清理树木的行为予以阻止，此时，不能认定张一柏已履行交付了涉案土地的义务，张一柏不能基于此要求新店村委会给付证明中的款项。后新店村委会另行提起诉讼，要求张一柏返还土地，是基于张一柏与村委会的承包合同已到期，张一柏无权占有涉案土地，双方因此达成返还土地，给付尚欠承包费的协议，在张一柏未按调解协议履行的情形下，新店村委会基于调解书申请强制执行，在执行过程中，张一柏返还土地，该返还并不能视为张一柏对证明中义务的履行，故本院对张一柏要求新店村委会给付土地补偿款4.5万元的诉请不予支持。张一柏称调解时，新店村委会承诺另行给付证明中的款项，新店村委会不予认可，在庭审笔录、调解笔录中未记载该陈述，张一柏未提供其他证据予以证明，对张一柏的该主张本院不予采信。新店村委会辩称，在庭审时已说明不能再按证明执行，项目已结束，此陈述与庭审笔录并不一致，本院不予采信。在执行过程中，张一柏将地上树木一并交付，参照证明中张一柏与新店村委会协议的价格，本院对张一柏要求新店村委会给付树木款1万元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新沂市新店镇新店村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张一柏给付1万元。二、驳回原告张一柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告张一柏负担463元，被告新沂市新店镇新店村村民委员会负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇二〇年二月三日书记员  方 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执755号 申请执行人：汪永祥，男，1979年12月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽春的园林景观建设有限公司。 法定代表人：杨杰，执行董事。 被执行人：刘庆飞，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨正，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 我院受理的汪永祥申请执行安徽春的园林景观建设有限公司、刘庆飞、杨正追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初8554号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其目前查询到的财产信息因为客观原因目前无法执行，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年2月26日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3911号原告：尹先木，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石陈兵，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告尹先木与被告石陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹先木到庭参加诉讼，被告石陈兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹先木向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金6000元,并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息;2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日,石陈兵因资金周转需要向尹先木借款6000元,尹先木通过微信向石陈兵转账6000元,石陈兵随即向尹先木出具了一份同等金额的借条。后经多次催要,至今未归还借款本金,故起诉请求判如所请。石陈兵未提出答辩，亦未举出证据。本院经审理认定本案如下事实：2018年7月8日,石陈兵因资金周转向尹先木借款6000元,石陈兵向尹先木出具了借条一张，内容为“借条/今借到尹先木人民币陆仟元6000元/借款人：石陈兵/2018.7.8”；尹先木通过微信向石陈兵转账6000元,借款后石陈兵一直未偿还借款，故成本案诉讼。上述事实，有尹先木的陈述及其所提交的尹先木、石陈兵身份证复印件、石陈兵出具的借条原件、微信号信息截图及微信转帐记录截图在卷佐证，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。石陈兵与尹先木之间构成了民间借贷的民事法律关系，尹先木按约交付了借款，石陈兵经催告仍不返还欠款，应承担还款及违约责任。故尹先木要求石陈兵偿还借款6000元的诉讼请求本院依法予以支持。尹先木主张石陈兵自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石陈兵于本判决生效后三日内归还所欠原告尹先木借款本金6000元并自2019年9月25日起按照年利率6％计付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告石陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董应国审 判 员 吴哮豹审 判 员 黄绵绵二〇二〇年二月十一日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审4号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：杨建，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人杨建在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2800009号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以杨建已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2800009号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张余庆审判员  王 鸿审判员  崔景瑞二〇二〇年二月三日书记员  刘 惠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执456号申请执行人：张丽娟，女，1971年8月12日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市紫烨红食品有限公司，住所地禹州市古城镇魏庄村。法定代表人：魏金刚。本院在执行申请执行人张丽娟申请执行禹州市紫烨红食品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4060号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市紫烨红食品有限公司的存款4407元，或扣留、提取被执行人禹州市紫烨红食品有限公司4407元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市紫烨红食品有限公司价值4407元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年二月十一日书记员  雷孟禹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执326号 申请执行人：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：张保卫，该公司董事长。 被执行人：谢夫莉，女，1976年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人淮北市中天泰富实业有限公司与被执行人谢夫莉房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初92号民事判决书。因被执行人谢夫莉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市中天泰富实业有限公司申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向谢夫莉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市中天泰富实业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谢夫莉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；谢夫莉无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市中天泰富实业有限公司，要求其提供谢夫莉其他可供执行财产线索，其亦不能提供谢夫莉其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市中天泰富实业有限公司已受偿债权0元，未受偿债权××元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现谢夫莉有可供执行财产，淮北市中天泰富实业有限公司也未能提供谢夫莉其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十九日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初38号原告：董建国，男，1966年5月7日生，汉族，住所地密山市。被告：王洪艳，女，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告董建国与被告王洪艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因全国新冠××疫情影响，本案需要中止审理。本院经审查认为，本案的中止审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李广波二〇二〇年二月十日书记员  赵 雪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢655号之一 申请执行人：张明月，男，1961年2月11日出生，汉族，住诸城市， 被执行人：曹玲宾，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被执行人：郭邵冰，女，1988年3月28日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 本院在执行申请执行人张明月与被执行人曹玲宾、郭邵冰民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨曹玲宾、郭邵冰的存款141028元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年二月六日 书记员  袁兆波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9130号原告：刘爱东，男，1967年8月1日出生，汉族。住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************83X。被告：陈桂全，男，1965年5月4日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场直属编织厂，公民身份号码460************417。原告刘爱东与被告陈桂全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱东、被告陈桂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付水泥款61000元及利息（利息由起诉之日起计算至全部水泥款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年4月2日，被告确认欠原告水泥款65000元，并承诺由2019年5月31日每月支付2000元，但被告只在2019年6月、7月合计支付了4000元，2019年8月、9月、10月分文未付。原告认为，被告拖欠原告的水泥款，事实清楚、证据充分，被告逾期付款的行为己构成根本违约，原告有权请求被告一次性支付剩余水泥款61000元，请求依法判如所请。被告陈桂全承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈桂全应于本判决生效之日起7日内支付货款61000元及利息（利息由起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告刘爱东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告陈桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月四日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。