舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3835号 原告：舟山市定海明海钢管租赁站，地址舟山市定海区弘生大道238号。 经营者:夏某。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号，经营地上海市闵行区老沪闵路1979号2楼。 法定代表人：齐明春，总经理。 被告：王某。 原告舟山市定海明海钢管租赁站与被告中达建设集团股份有限公司、被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈玲彩和被告王某到庭参加诉讼，被告中达建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告支付自2018年5月15日至2019年12月5日止的租费3262754.78元，杂费121651.97元，违约金204827.31元（以欠款金额为基数按照日0.02%计算），2019年12月6日起的租杂费按合同约定算至材料还清之日，违约金以欠款金额为基数按照日0.02%计算至款项付清之日；二、请求依法判令被告归还扣件66643只，若不能及时归还，扣件6元/只计价赔偿，赔偿价值为399858元；以上诉请总额计3989092.06元，扣除被告已经支付的150000元，尚应支付金额为3839092.06元（暂算至2019年12月5日）。后原告变更诉讼请求为：一、请求依法判令两被告支付自2018年5月15日至2019年6月19日止的租费3137670.96元，杂费121651.97元，违约金98695.39元（以欠款金额为基数按照日0.02%计算），2019年6月20日起的租费以尚欠扣件66643只为基数按照0.008元/只/天计算至材料归还之日或是折价赔偿款支付之日，违约金以欠款金额3109322.93元为基数按照日0.02%计算至款项付清之日；二、请求依法判令被告归还扣件66643只，若不能及时归还，扣件6元/只计价赔偿，赔偿价值为399858元；以上诉请总额计3757876.32元，扣除被告已经支付的150000元，尚应支付金额为3607876.32元（暂算至2019年6月19日）。事实与理由：被告因承包舟山市定海区临城长峙岛恒大悦珑湾工程项目所需，向原告承租钢管、扣件、各型号套管等材料，双方于2018年5月12日签订《租赁合同》一份，合同明确约定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法及交纳期限、租赁物资验收标准及整修价格等。后因被告所需材料数量增加，双方签订《补充协议书》一份。合同签订后，原告按照合同约定，自2018年5月15日至2018年11月4日先后将钢管583103.8米，扣件438070只，套管7510只交付给两被告使用。两被告使用原告的租赁物资后，自2018年7月30日至2019年1月18日先后归还了部分材料，尚在租钢管379578.6米，扣件306643只，各型号套管2704只。因被告中达建设集团股份有限公司在2019年6月19日退场后将租赁物移交于江苏省苏中建设集团有限公司，江苏省苏中建设集团有限公司于2019年6月20日与原告签订《周转材料租赁合同》一份，确认现场材料数量为钢管379578.6米，扣件240000只，各型号套管2704只，即尚有66643只扣件未移交，其余均移交，且自2019年6月20日起原告按现场确认数量向江苏省苏中建设集团有限公司计收租费。租赁期间被告仅向原告支付了150000元，未付清之前的租杂费、违约金及66643只扣件未归还。原告认为：两被告依照合同规定使用原告的租赁物资，却未按合同履行支付租费等义务，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告中达建设集团股份有限公司未答辩。 被告王某辩称：1、我不应该是本案被告，也不应承担本案付款责任，我是合同中的委托代理人，工地的负责人；2、2018年12月10日涉案工程停工后，原告自行和下家（江苏省苏中建设集团有限公司）签合同也没有通知我们，现在材料少了要我们赔，没道理；3、租费是1486040.91元，已付150000元，还欠1336040.91元，杂费现在还不存在，违约金计算标准对的，每日0.02%，但是因为基数不对，所以算的金额也不对，而且应该有截止日；4、扣件全都在工地里，但是原告和下家签了合同，现在应该由下家归还。 经审理本院认定下列事实：被告中达建设集团股份有限公司因承包舟山市定海区临城长峙岛香颂湾工程项目所需，向原告承租钢管、扣件、各型号套管等材料，双方于2018年5月12日签订《租赁合同》一份，合同约定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法及交纳期限、租赁物资验收标准及整修价格等。后因被告所需材料数量增加，双方签订《补充协议书》一份。上述合同签订后，原告向被告供货，被告支付了150000元。2019年6月20日，原告与江苏省苏中建设集团有限公司签订《周转材料租赁合同》一份，移交材料数量为钢管379578.6米，扣件240000只，各型号套管2704只。 上述事实，有租赁合同、补充协议书、发料单、收料单、结算清单、周转材料租赁合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告未按约支付全部租赁费，属违约，应承担付款责任及违约责任，原告提供了租费、杂费及违约金的计算方法，本院予以确认。 对本案的主要争议，本院评述如下： 1、被告王某是否应承担本案责任？从原告提交的租赁合同文本来看，承租方（乙方）1:中达建设集团股份有限公司，后有手写长峙岛香颂湾C8-C-6地块二期工程，承租方（乙方）2:中达建设集团股份有限公司，在尾部签署栏为乙方C6地块二期工程委托代理人王某签名，并列乙方委托代理人王某签名，中达建设集团股份有限公司材料合同专用章盖在两个乙方之间，该合同文本由原告提供。补充协议书中乙方中达建设集团股份有限公司（长峙岛香颂湾C8-C-6地块二期工程），尾部签署栏乙方盖中达建设集团股份有限公司材料合同专用章，王某签名。因此，上述文字内容仅能证明王某系委托代理人身份，故对原告要求被告王某承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持； 2、对于第三方江苏省苏中建设集团有限公司未接收到的66643只扣件，是否由被告承担返还或赔偿责任？原告与江苏省苏中建设集团有限公司签订合同或现场清点时未有证据证明已通知被告，因此产生的材料缺少不应由被告承担责任，同时原告的赔偿计算依据也不足；由此，原告要求被告从2019年6月20日起继续按66643只扣件计算租费，本院也不予支持； 3、被告辩称2018年12月以后不应再计算租费，本院认为，虽然双方合同约定租期到2018年12月31日，但合同另有约定“租赁期届满，乙方仍继续使用租赁物或要求发料，原租赁合同继续有效……”，至于被告认为2018年12月以后工程停工，本院认为工程停工系被告方事项，在被告未将租赁物归还原告或双方未明确解除合同的情况下被告仍应按合同继续支付租费。另外对杂费，双方合同也有约定，被告应予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海明海钢管租赁站至2019年6月19日止的租赁费、杂费合计3109322.93元、违约金98695.39元，共计3208018.32元，2019年6月20日以后的违约金以3109322.93元为基数按照日0.02%计算至本判决确定之日； 二、驳回原告舟山市定海明海钢管租赁站其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35663元，由原告舟山市定海明海钢管租赁站负担3199元，被告中达建设集团股份有限公司负担32464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  顾龙裕 人民陪审员  乐新国 人民陪审员  王海英 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王浩威