wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执317号之三被执行人保懿青，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执317号之三裁定书，于2020年02月13日向被执行人保懿青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保懿青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保懿青在中国农业银行62×××71账户内存款人民币15633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年二月十三日书记员  念江宏
西藏自治区桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初1034号   原告：达塔，女，藏族，1971年4月9日出生，现住西藏日喀则市桑珠孜区曲美乡宗村85号，现住西藏日喀则市。   被告：马么乃，男，回族，1979年4月6日出生，现住日喀则市桑珠孜区教武场派出所门口商品房，现住日喀则市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司。   法定代表人：索旺、总经理。   委托代理人：德庆卓嘎，女、藏族，1992年8月1日出生，系公司员工，现住中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司院内。   原告达塔诉被告马么乃、中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告达塔于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告达塔的撤诉申请是在其法律赋予的权利内行使自己的合法权利符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告达塔撤诉。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告达塔负担。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 扎西欧珠   人民陪审员 拉巴扎西     二〇二〇年二月十一日     书 记 员 次仁德吉
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0686刑初332号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人阎某林，男，1980年3月8日出生于山东省栖霞市，初中文化，农民，户籍所在地及住址：山东省栖霞市。2019年5月30日因殴打他人被处以行政拘留十日并处罚款1000元。2019年7月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月5日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2019年10月21日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审，2020年3月24日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2019]172号起诉书指控被告人阎某林犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  史宏光人民陪审员  衣绍生二〇二〇年二月四日书 记 员  马明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执514号之一申请执行人：长沙市博奥建筑机械设备安装有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城42、43、44栋1207房。法定代表人：张小群，公司总经理。委托代理人:赵静，男，1984年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元。申请执行人长沙市博奥建筑机械设备安装有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）湘0104民初1913号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月10日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年1月10日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，无可供执行财产。本院于2020年1月13日向自然资源部查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行的财产。关于被执行人名下住房公积金情况，因被执行人湖南达沃森建筑有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。因被执行人湖南达沃森建筑有限公司在湖南德江南现代商贸城商业有限公司有应收工程款，本院已向湖南德江南现代商贸城商业有限公司发出协执，请求协助冻结、扣留被执行人湖南达沃森建筑有限公司在该处的工程款等收入288615元。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年2月5日本院对被执行人湖南达沃森建筑有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月20日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为288615元，已执行到位0元，尚有288615未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年二月二十日法官助理刘雅田书记员喻娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初8268号 原告：石家庄某某服务集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：李某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某某，男，1989年3月10日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。该公司员工。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王某，该公司经理。 被告：河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司，住所地：石家庄市鹿泉区。 法定代表人：杨某，该公司负责人。 二被告委托诉讼代理人：庄某某、杨某，该公司员工。 原告石家庄某某服务集团有限公司与被告河北某某房地产开发有限公司、河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石家庄某某服务集团有限公司的委托代理人赵某、马某某到庭参加了诉讼。被告河北某某房地产开发有限公司、河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的保安服务费29791元，并按照合同约定支付滞纳金。2、诉讼费由二被告承担。2019年7月2日原告向法院递交了财产保全申请书，主张保全费由二被告人（被申请人）承担。事实与理由：2018年5月11月，原告与被告河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司签订《保安服务合同书》，合同书约定原告向被告提供石家庄市鹿泉区某某村xx号施工场地门卫24小时保安服务。合同同时约定保安服务费支付标准，按照白、中班8人，每人每月2800元，月计22400元，夜班2名，每人每月2500元，月计5000元，以上合计27400元。按照合同约定，2018年5月15日，原告向被告派遣保安员进场执行保安服务工作。到同年6月20日，因被告与某某村村民产生严重纠纷，村民大量进驻施工场地，被告项目停工，原告无法再提供保安服务，在被告的许可下撤场。至此，被告共欠原告保安服务费共计29791元，其中5月份欠款15025元，6月份欠款14766元。《保安服务合同》第五条第一款约定，甲方不能按照合同约定给付保安费的，自甲方停止给付之日起，按日收取甲方应付保安服务费10%的滞纳金。原告诉请被告支付相应的滞纳金。被告鹿泉分公司是河北某某房地产开发有限公司设立的分支机构。原告撤场后多次联系被告拖欠服务费的支付问题，被告口头答应支付，但却迟迟不予履行。无奈，原告为了维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判，维护法律的公平与正义。故诉至法院。 被告河北某某房地产开发有限公司、河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司递交了代理手续及证据，但是未出庭答辩，亦未递交答辩状。 结合原告主张及相关证据，本院认定事实如下，2018年5月11月，原告与被告河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司签订《保安服务合同书》，合同书中约定，原告向被告提供石家庄市鹿泉区某某村xx号施工场地门卫24小时保安服务。合同约定的保安服务费支付标准，按照白、中班8人，每人每月2800元，月计22400元，夜班2名，每人每月2500元，月计5000元，以上合计每月27400元，按现金（转账）方式于每月5日前支付上月保安服务费。合同签订后，原告按照约定履行合同，后因被告与某某村村民产生纠纷，原告不再履行合同约定内容，被告亦未按照合同约定支付款项。 本院认为，合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原被告双方均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则履行合同约定义务。原告对其主张提供了事实及相关法律依据。原告主张保安服务费的起止日期为2018年5月15日至2018年6月20日。原告提供白班4人，收费标准2800元。收费计算依据是：2018年5月份，2800除以31乘以17天乘以4人，等于6141.9元；中班4人，收费标准2800元，收费计算公式为2800除以31天乘以17天乘以4人，等于6141.9元，夜班2人，收费标准2500元，收费计算公式为2500除以31天乘以17天乘以2人等于2742元，因此5月合计是15025元；6月1日至6月20日，白班4人，收费标准2800元，计算公式为2800除以30天乘以20天乘以4人，等于7466.6元，中班2人收费2800元，计算公式2800除以30天乘以20天乘以2人等于3733.3元，夜班2人，收费标准2500元，计算公式2500除以30天乘以20天乘以1人等于1667元，6月份总计为14766元。庭审中本院向原告询问了双方是否约定了保安服务期限，原告对进出场时间及撤场事由提出了合理的解释，且原告提交的同被告相关负责人的电话录音，该负责人未对原告主张三万元保安服务费提出异议，被告提交证据未提交证明事项，但庭审时本院让原告对被告证据显示内容进行了质证和说明，据此，本院对于原告主张的保安服务费的金额予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方合同约定“自甲方停止给付乙方保安服务费用之日起，按日收取甲方应付保安服务费10%的滞纳金”，原告庭审时主张按照同期银行贷款利率计算，被告未按期付款属于违约行为，被告应当承担违约责任，本院认为原告的主张符合法律规定，对此予以支持，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国某某银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国某某银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张应按照贷款市场报价利率（LPR）计算。根据原告提交的国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告，河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司类型为有限责任公司(自然人独资)，河北某某房地产开发有限公司无分支机构信息，无法认定河北某某房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司是河北某某房地产开发有限公司设立的分支机构，因此原告主张河北某某房地产开发有限公司承担责任本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保安服务费29791元及滞纳金（滞纳金以欠付服务费29791元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按照中国某某银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，保全费420元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费545元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 员  周 建 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李 安
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初740号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司;被告:尚忠祥本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司尚忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十三日书记员 薛 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申137号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董迎春，男，1983年1月6曰出生，汉族，住山东省微山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王秀远，男，1968年6月2日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宝华，男，1973年12月4曰出生，汉族，住东营市河口区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄河河口管理局河口黄河河务局，住所地东营市河口区河聚路18号防汛指挥中心。法定代表人：张明华，局长。再审申请人董迎春因与被申请人王秀远、张宝华、黄河河口管理局河口黄河河务局渔业承包合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1761民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年二月二十一日书记员  陈东娇
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初7号 起诉人冯全根，男，1945年2月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院收到起诉人冯全根提交的诉平湖市公安局交通警察大队的行政起诉状。起诉人冯全根诉称：起诉人与被起诉人是退伍军人与交通警察的关系。2005年4月2日7时40分，在平湖市××与钟埭街道××村长××路之间的交叉路口内发生一起交通事故。被起诉人于2005年5月24日作出认字（2005）39号事故认定书（1）无记载“驾驶机动车肇事后逃逸者”（注：公安机关交通管理部门对该逃逸未知情）；（2）有记载“驾驶自行车肇事后逃逸者”（注：公安机关交通管理部门及其交通警察对该逃逸未查获）。1、起诉人退伍军人冯全根尽义务于2005年6月12日举报“驾驶机动车肇事后逃逸者”胡伟，举报属实给被告；2、起诉人退伍军人冯全根尽义务于2006年1月9日查获“驾驶自行车肇事后逃逸者”钱水根，查获提供有效线索给被告。以上事实由认字（2005）39号和认字（2006）重作001交通事故认定书佐证。根据《宪法》权利和义务统一的原则。起诉人认为：在我国没有无义务的权利，也没有无权利的义务；据此起诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条以及《交通事故处理程序规定》（公安部第70号令）第三十八条第一款之规定，起诉人向法院提起诉讼，请求判决：一、被起诉人依法履行奖励义务，给付起诉人应得奖金；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本院曾多次告知起诉人补充提交其曾向被起诉人申请过奖励的证据材料，但起诉人至今未予补正，现有证据无法证实起诉人是与行政行为有利害关系的当事人，故不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对冯全根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年二月二十八日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8852号 申请执行人鲍恩美，男，1953年9月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王银雷，男，1961年6月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为26225.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年11月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1080号 上诉人（原审被告）：黄骅康复医院，住所地：河北省黄骅市中心路与经二路交叉口南侧。 法定代表人：蔡长岭，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：窦以清，男，1979年7月24日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。 上诉人黄骅康复医院因与被上诉人窦以清劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄骅康复医院于2020年2月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，黄骅康复医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄骅康复医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄骅康复医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘莉莉 书记员张博
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执121号 申请执行人：梁怀德，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：赖凤玲，女，1980年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：何晓明，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人梁怀德与被执行人赖凤玲、何晓明民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人赖凤玲、何晓明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖凤玲、何晓明的银行存款75838元，利息待算。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  姚 雷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10333号 原告：回增明，男，1969年8月7日生，回族，住石家庄市长安区。 被告：北京东梅电梯有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号13层1302室。 法定代表人：郭辉。 原告回增明诉被告北京东梅电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加了诉讼，被告北京东梅电梯有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年，被告欠青县科佳电梯配件厂32369.99元，后被告给付5000元，尚欠27369.99元。2004年12月20日，被告承诺2005年付款，到期不履行，给付利息，后青县科佳电梯配件厂多次催要未果。2019年3月12日，青县科佳电梯配件厂把该债权及利息转让给原告并通知了被告。经原告催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款27369.99元及利息（自2006年1月1日至款项付清日止，按年利率24%计算）；判令本案诉讼费由被告承担。 被告北京东梅电梯有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2004年12月20日，河北省青县科佳电梯配件厂作为甲方、被告作为乙方签订协议1份，载明“经双方友好协商，1999年前所欠款项共计32369.99元，乙方于2003年2月1日前一次性付清甲方（青县科佳电梯配件厂）20000元作为账目结清。从2004年11月份，北京东梅付青县科佳电梯配件厂5000元，还尚欠15000元。北京东梅电梯公司计划2005年付款（到期未付，乙方仍按原欠款27369.99元偿还），年息30%。甲方随时起诉。” 2007年12月17日，河北省青县科佳电梯配件厂名称变更为青县科佳电梯配件厂，法定代表人由马有海变更为回增乐。 2019年3月12日，青县科佳电梯配件厂作为甲方、原告作为乙方签订《债权转让协议》1份，约定甲方对北京东梅电梯有限公司拥有到期债权27369.99元（即北京东梅电梯有限公司欠甲方款27369.99元）及利息转让给乙方，转让价格为7500元。本协议签订后，甲方应通知债务人北京东梅电梯有限公司。乙方可以自己的名义索要欠款，包括向法院起诉等方式。本协议签字后乙方即成为债权人，可直接向北京东梅电梯有限公司行使权利，甲方不再是债权人。 2019年3月13日，河北青县科佳电梯配件厂通过EMS特快专递向被告邮寄债权转让及催款通知书，该邮件以“原址查无此人”退回。 2019年3月21日，青县科佳电梯配件厂在《工人日报》刊登《债权转让暨催款通知》，载明“北京东梅电梯有限公司欠青县科佳电梯配件厂款27369.99元，该债权已转让回増明，请向回増明偿还。” 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。被告拖欠青县科佳电梯配件厂款项，有相关协议佐证，双方之间无借款事宜的相关证据，由此被告应是拖欠青县科佳电梯配件厂的货款，双方之间存在买卖合同关系，原告对此亦不持异议。后青县科佳电梯配件厂将该债权转让给原告，故对原告要求被告偿还欠款27369.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北京东梅电梯有限公司于判决生效之日起10日内给付原告回増明款项27369.99元及利息（利息以27369.99元为基数，自2006年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  向 艺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8021号 申请执行人高玉方，女，1966年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张祝正，男，1974年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12930号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复5号复议申请人（被执行人）：张畅，女，1992年7月15日出生，汉族，天津医科大学博士研究生，住天津市和平区。申请执行人：王喜全，男，1963年6月23日出生，汉族，天津芦宁机电设备安装有限公司法定代表人，住天津市河西区。被执行人：王熹，男，1990年11月9日出生，汉族，天津市口腔医院医师，住天津市河西区。复议申请人张畅不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异317号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河西法院执行王喜全与张畅、王熹民间借贷纠纷一案时，张畅对河西法院执行其财产的执行行为不服，向河西法院提出书面异议。河西法院查明，2018年11月8日河西法院受理了王喜全与张畅、王熹民间借贷纠纷一案，2019年1月31日河西法院作出（2018）津0103民初14791号民事判决，张畅不服向本院提出上诉，2019年6月25日本院作出（2019）津02民终3499号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王喜全向河西法院申请执行，2019年11月13日河西法院作出（2019）津0103执3522号之一执行裁定，拍卖被执行人张畅名下位于天津市和平区房屋一套。河西法院认为，河西法院作出（2018）津0103民初14791号民事判决已经发生法律效力，具有执行力，且判决已明确判令二被告（二被执行人）应共同向原告（申请执行人）履行偿还义务，无论由谁偿还，都符合裁判意见；因被执行人未履行生效判决确定的义务，河西法院对被执行人名下房产采取的强制执行措施符合法律规定，张畅的主张于法无据，河西法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人张畅的异议请求。”张畅向本院申请复议称，依据判决由王熹、张畅共同向王喜全履行偿还义务。事实和理由：王熹和张畅都是还款义务人，王熹名下有位于天津市静海区，目前为无人居住状态，且王熹为天津市口腔医院正式职工，稳定月收入壹万元以上，张畅名下仅有执行裁定书中将要拍卖的位于天津市和平区是张畅及其7个月的女儿唯一住所，张畅目前是在读博士生，无任何收入。王熹具有还款能力，其工资可用于还款，拍卖其名下空置豪宅还款也不影响王熹正常生活，易于执行。而张畅无还款能力，若拍卖其名下房产还款，将致使张畅和其年仅7个月女儿无家可归，难以执行。本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，河西法院作出的（2018）津0103民初14791号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。判决中判令了张畅、王熹返还王喜全的借款，张畅、王熹在本案中作为被执行人具有连带给付义务，故法院在张畅、王熹未履行生效法律文书确认的给付义务的情况下，执行张畅、王熹任何一方的财产均具有法律依据，现河西法院执行作为被执行人张畅的财产于法有据，并无不当，张畅的复议请求及理由法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张畅的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异317号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年二月二十六日书记员 李珊珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申457号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：谢建强，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司，住所地山东省青州市河滨路宋城7号楼。负责人：刘庆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号201室。法定代表人：傅继礼，经理。再审申请人谢建强因与被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司（以下简称北大科技园青州分公司）、潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称北大科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何确定北大科技园青州分公司应向谢建强支付的工程款数额。经查，涉案两份施工合同系谢建强在青州万达公司同意的情况下，以实际施工人的身份与北大科技园青州分公司签订的。因谢建强无相应施工资质，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定上述两份合同无效，并无不当；同时，原审在涉案工程已经实际交付使用的情况下，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，认定谢建强有权请求参照合同约定支付工程款，亦无不当。谢建强实际施工的工程（住宅楼、车库）经鉴定造价为8224435.91元。因青州万达公司、北大科技园青州分公司对谢建强作为无施工资质实际施工人的事实是明知的，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条并未禁止承包人获得合同约定的利润，故原审以谢建强无施工资质为由认定其对工程造价中的利润份额无权主张，缺乏法律依据。同时，依据鉴定报告，北大科技园青州分公司提供的材料包括在该工程造价中，而谢建强在诉讼中已将北大科技园青州分公司的供材予以扣除，故原审未考虑北大科技园青州分公司供材的事实，仅依据工程造价确定谢建强应提供发票的数额不当；此外，税率是由税务规范依法确定而非由当事人自主约定，原审仅依据北大科技园青州分公司提供的证明确定谢建强应提供发票的税率亦不当。最后，案涉合同约定工程款5%作为质保金，但北大科技园青州分公司已于2013年9月12日实际使用案涉住宅楼工程，2014年8月13日使用车库工程。原审在双方未就质保期明确约定的情况下，迳行认定涉案工程的质保期应至2019年8月13日缺乏依据。综上，谢建强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  冯 波二〇二〇年二月二十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复5号复议申请人（原申请执行人）烟台市福山区自然资源局，住所地：山东省烟台市福山区永安街31号。法定代表人魏网扣，局长。被申请人（原被执行人）烟台市福山区回里镇巨甲庄村村民委员会，住所地：山东省烟台市福山区回里镇巨甲庄村。法定代表人张伟，主任。复议申请人烟台市福山区自然资源局（以下简称福山资源局）不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611行审75号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人福山资源局于2019年9月11日以烟台市福山区回里镇巨甲庄村村民委员会（以下简称巨甲庄村委会）为被执行人向原审法院申请强制执行由其作出的烟福自然资罚字[2019]第3411号行政处罚决定，依法强制拆除被申请人巨甲庄村委会在非法占地上的建筑物和其他设施。原审经审查查明，申请执行人福山资源局因被执行人巨甲庄村委会擅自占用本村土地2885平方米修建卫生室和健身广场，于2019年4月23日向被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》《自然资源行政处罚听证告知书》，但被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2019年5月15日，申请执行人向被执行人作出烟福自然资罚字[2019]第3411号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定书内容为：你单位于2008年5月未经批准，擅自占用回里镇巨甲庄村民委员会设施农用地2285平方米修建卫生室和健身广场（建筑面积250平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，以上事实有1、责令停止违法行为通知书；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、土地利用总体规划图；5、土地利用现状图；6、违法土地现场照片为证，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条…的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的回里镇巨甲庄村民委员会设施农用地2285平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积250平方米）；3、……。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向福山区人民政府申请复议，或者六个月内依法向福山区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，当收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政处罚决定中限期拆除的处罚内容。2019年8月26日，申请执行人向被执行人送达了烟福自然资催字[2019]3411号《履行行政处罚决定催告书》，到期后被执行人仍未履行该行政处罚决定。申请人向原审法院申请强制执行，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。原审法院经审查认为，本案申请执行人2019年5月15日作出烟福自然资罚字[2019]第3411号《行政处罚决定书》,并于当日送达被执行人。申请执行强制拆除的届满期限应为2019年8月30日,申请执行人于2019年9月11日向原审法院提出强制执行申请,超过法定强制执行申请期限,依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定,裁定:对申请执行人福山资源局的强制执行申请不予受理。福山资源局不服原审裁定，申请复议请求：撤销原审裁定。事实和理由：申请人2019年5月15日向被申请人作出行政处罚决定后，被申请人未提出复议也未向人民法院提起诉讼。申请人向原审法院申请强制执行，未超过法定强制执行申请期限。原审法院认定申请人申请强制执行起算日期错误。本院认为，申请人民法院强制执行行政处罚决定，应当按照法律规定的期限和程序进行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定,“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。”本案中,复议申请人作出的烟福自然资罚字[2019]第3411号行政处罚决定第2项内容于2019年5月31日已经生效。申请执行人应于该行政处罚决定生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现复议申请人于2019年9月11日向人民法院提出强制执行申请,已超过了法律规定的申请期限,故原审法院对复议申请人的强制执行申请不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上，复议申请人福山资源局的复议申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇二〇年二月六日书记员  张蓓蕾
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初909号原告:姚星;被告:徐旭东本院在审理姚星徐旭东民间借贷纠纷一案中，原告姚星于向本院提出撤诉申请。本院认为，姚星的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执29号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李洋，男，汉族，1994年6月6日出生，住辽宁省凌源市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26342号裁决书申请执行李洋借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26342号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇二〇年二月二十八日书记员 孟凡禹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申2号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市禾丰生物肥有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市禾丰生物肥有限公司因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市禾丰生物肥有限公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年6月13日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）1号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年1月底，申请人收到卫沙环催字（2018）8号《督促履行义务催告书》后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款20万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在没有证据证明被申请人对两份文书进行了合法送达的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》证据不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审11号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款20万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》是否存在证据不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了相关证据，其中《行政处罚决定书送达回证》记载，该局在2018年6月13日向中卫市禾丰生物肥有限公司法定代表人杨某直接送达《行政处罚决定书》时其拒绝签字，该局工作人员将《行政处罚决定书》留置于受送达人的住所，并采用拍照的方式记录了送达过程；《督促履行义务催告书送达回证》中有中卫市禾丰生物肥有限公司法定代表人杨某的签字和捺印，证明中卫市生态环境局沙坡头区分局依法向中卫市禾丰生物肥有限公司送达了《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》。原审法院依据以上两份送达回证及送达过程照片等证据，认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年6月13日向中卫市禾丰生物肥有限公司送达了卫沙环罚字（2018）1号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审11号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市禾丰生物肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市禾丰生物肥有限公司的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执171号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭开亮，男，汉族，1967年11月生，海南省东方市人。 被执行人郭开亮罚金刑一案，执行中经查，被执行人郭开亮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人郭开亮银行存款25000元。 2划拨被执行人郭开亮银行存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终20号上诉人（原审被告）：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。法定代表人：曹军，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江苏展通建设有限公司，住所地江苏徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱耿志，男，该公司员工。原审被告：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县大屯煤电有限公司中心区上海路88号。法定代表人：李俊，该公司执行董事。上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司因与被上诉人江苏展通建设有限公司、原审被告江苏金屯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6514号民事裁定，向本院提起上诉。中煤建筑安装工程集团有限公司上诉称，涉案《建设工程施工专业分包合同》第十五条第一款约定，“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决，调解不成时，依法向承包人法人单位所住地人民法院提起诉讼”。上诉人认为，本案双方当事人既然约定了管辖法院，就应由承包人住所地的河北省邯郸市丛台区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然双方当事人在涉案《建设工程施工专业分包合同》中约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，有关当事人协议管辖的约定，不得违反专属管辖的规定。故本案不适用约定管辖而应由案涉建设工程所在地专属管辖。因案涉建设工程所在地位于江苏省沛县新城区，故原审法院对本案有专属管辖权。综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复8号复议申请人（申请执行人）：胡博文，男，1982年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦24层。法定代表人：宋刚，董事长。利害关系人：宋刚，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。复议申请人胡博文不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异293号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋刚对河西法院作出限制消费令不服，提出书面异议。河西法院查明，在执行胡博文与中能滨海电力燃料天津有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案时，因被执行人未履行生效裁决确定的义务，河西法院于2018年4月2日作出（2017）津0103执5050号限制消费令。宋刚提出执行异议，并递交了《产权交易凭证》、《十三次股东会决议》、《市场主体注册登记情况证明》、（2018）津0103民初14913号民事判决书、（2019）津02民终2301号民事判决等证据，证明其已不再担任被执行人中能源滨海电力燃料天津有限公司的法定代表人。河西法院认为，依据生效裁决文书对被执行人采取的强制执行措施符合法律规定，但生效的判决已判决宋刚不再担任被执行人的法定代表人，宋刚所提交的证据足以排除执行，因此，宋刚的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：宋刚的异议请求成立。复议申请人胡博文向本院申请复议称，河西法院未通知其参加听证也未经其同意，就撤销了限制消费令，违反了法律规定。工商登记显示宋刚仍为被执行人的法定代表人，其与被执行人之间关系密切，至今未办理变更登记手续，宋刚是逃避法律责任。请求法院撤销（2019）津0103执异293号执行裁定。本院查明，因中能燃料配送有限公司将其在中能滨海电力燃料天津有限公司股权全部转让给天津市佳泰投资担保有限公司，为此宋刚起诉中能滨海电力燃料天津有限公司、天津市佳泰投资担保有限公司，请求变更公司法定代表人，返还人名章。河西法院于2019年1月4日作出（2018）津0103民初14913号民事判决：一、中能滨海电力燃料天津有限公司于判决生效后十日内办理法定代表人变更登记。如未按期变更，视为宋刚不再担任该公司法定代表人；二、驳回宋刚其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由中能滨海电力燃料天津有限公司、天津市佳泰投资担保有限公司负担。判决后，中能滨海电力燃料天津有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月22日作出（2019）津02民终2301号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。河西法院对胡博文的异议进行了书面审查，符合法律规定。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。2018年4月1日河西法院作出（2017）津0103执5050号限制消费令时，宋刚仍为中能滨海电力燃料天津有限公司法定代表人，河西法院对其作出限制消费措施并无不当。现根据河西法院（2018）津0103民初14913号和本院（2019）津02民终2301号民事判决，宋刚已经不是中能滨海电力燃料天津有限公司的法定代表人，也没有证据证明宋刚是为了逃避债务不再担任中能滨海电力燃料天津有限公司的法定代表人，再继续对宋刚采取限制高消费措施，没有依据，河西法院作出的执行裁定正确，本院应予维持。本院对胡博文的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人胡博文的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异293号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年二月二十六日书记员 李珊珊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执650号 申请执行人：孙学民，男，1966年12月8日出生，汉族，职业，现住河南省滑县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 本院在执行申请执行人孙学民与被执行人左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、吴后荣、孙卫兵、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初843号原告:张燕;被告:李苗苗本院在审理张燕李苗苗民间借贷纠纷一案中，原告张燕于向本院提出撤诉申请。本院认为，张燕的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初280号之一 申请人：王丹玲，女，1965年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被申请人：黄敏元，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人王丹玲与被申请人黄敏元民间借贷纠纷一案，申请人王丹玲于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对位于四川省新津县五津镇五津东路329号1层商铺［津房权证监证字第××号］属于被申请人黄敏元的部分，在价值人民币500000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人王丹玲与案外人梁建国自愿提供名下共同共有的位于四川省新津县251号2栋1单元7层09号住宅（业务件号：权0107246）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人王丹玲提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人王丹玲与案外人梁建国名下共同共有的位于四川省新津县251号2栋1单元7层09号住宅（业务件号：权0107246）予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 婷
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初1号公诉机关陆良县人民检察院。被告人张祥生（绰号“大金牙”）男，1963年12月14日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人朱秋林，云南南辰律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人张祥生犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员孟伏权出庭支持公诉，被告人张祥生及其辩护人朱秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初，被告人张祥生为牟利在其家中私自设点向他人收购烟叶（有等级）6450公斤。经陆良县价格认证中心价格认证，烟叶价值人民币281930元。上述事实，被告人张祥生在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书，证人钱某、查某、陈某、张某、念嫦美的证言，烟草等级检测报告，称量笔录及照片，扣押决定书，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本案查获的烟叶，在案证据不能证实购买价格，且在收购过程中被查获，亦不存在销售价格，公安机关机关依法委托价格鉴定部门作出价格鉴定结论，并无不当。故被告人张祥生的辩护人朱秋林提出的价格鉴定不客观的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张祥生违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证实，被告人张祥生系公安机关传唤后才到案，且到案后亦未如实供述自己的罪行，不符合自首的法定条件。故被告人张祥生的辩护人朱秋林提出的被告人张祥生具备自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人张祥生的犯罪行为依法应当判处五年以上有期徒刑，不符合适用缓刑的法定条件，不能对其适用缓刑。故被告人张祥生的辩护人朱秋林要求法庭对被告人张祥生减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人张祥生庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人张祥生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2024年10月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  汪 丽人民陪审员  韩学能二〇二〇年二月十日书 记 员  牛赵丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初935号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司;被告:孙雄杰本院在审理广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司孙雄杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十四日书记员 薛 强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初245号之二原告：苏一明，男，汉族，1963年5月27日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南盛唐房地产开发有限公司。住所：云南省宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁7号。统一社会信用代码：91530381770490878N。法定代表人：陈艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：徐梅、陈明爱，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。第三人：李保平，男，汉族，1970年8月15日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：欧华军、张婷，云南格云事务所律师。特别授权代理。第三人：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。统一社会信用代码：91530103056991771P。法定代表人：石景润。委托诉讼代理人：连高鹏，毕加艳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告苏一明与被告云南盛唐房地产开发有限公司、第三人李保平、第三人昆明恒圳房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告苏一明诉称：其与第三人李保平因民间借款纠纷，经昆明市中级人民法院主持达成和解协议，确认了原告苏一明对第三人李保平享有的合法债权。调解协议内容为：“一、被告李保平、被告李云芬在2016年5月25日前连带归还原告苏一明借款本金3000万元及利息人民币100万元；二、本案案件受理费减半收取为人民币98400元，由被告李保平、被告李云芬共同承担，并由被告李保平、被告李云芬在2016年5月25日前一并支付给原告苏一明。”调解书生效后，第三人李保平并未依法履行调解书确定的义务。经查，2013年2月1日，第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币贰佰叁拾捌万伍仟元整；2013年4月23日第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币壹仟万元整；2013年5月3日第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币捌佰万元整；2013年5月10日第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币贰佰万元整；2013年5月21日第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币贰佰万元整；2013年6月19日第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币陆佰万元整；2013年7月19日第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币贰佰万元整（上述借款本金不含利息合计叁仟贰佰叁拾捌万伍仟元整）；然而第三人李保平对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司享有的合法债权已经到期，第三人李保平怠于行使自己的权利，拖延至今。原告苏一明认为，原告苏一明对第三人李保平的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人李保平怠于行使其对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的到期债权，损害了原告苏一明的债权实现。又鉴于第三人昆明恒圳房地产开发有限公司系被告云南盛唐房地产开发有限公司的全资子公司，根据最高人民法院作出的（2018）最高法民申117号民事裁定书、云南省高级人民法院作出的（2017）云民终585号二审民事判决书确认，“被告作为昆明恒圳房地产开发有限公司唯一股东无法举证证明其与昆明恒圳房地产开发有限公司财产独立时，应对昆明恒圳房地产开发有限公司的债务承担连带责任”，故为了充分切实地保护原告苏一明的合法权益，原告苏一明特依法提起代位权诉讼，请求：一、判令被告云南盛唐房地产开发有限公司向原告苏一明履行代位清偿义务，向原告苏一明支付借款本金合计人民币叁仟壹佰万元整（￥31000000.00）。二、判令本案诉讼费由被告云南盛唐房地产开发有限公司承担。被告云南盛唐房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于债权人代位权纠纷，次债务人也即第三人昆明恒圳房地产开发有限公司已经于2018年9月17日经昆明市盘龙区人民法院裁定进入破产程序，依照破产法律相关规定，案件应由盘龙区人民法院专属管辖。据此申请本院裁定将案件移送昆明市盘龙区人法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，原告李翠芬的诉讼请求系基于其对第三人李保平享有债权，第三人李保平享有对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的到期债权而提出。原告李翠芬将云南盛唐房地产开发有限公司作为被告起诉的主要理由，是认为该公司作为第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的唯一股东，应对第三人李保平的债务承担连带偿还责任。本院认为，因第三人昆明恒圳房地产开发有限公司已经于2018年9月17日经昆明市盘龙区人民法院以（2018）云0103破申2号民事裁定书裁定受理进入破产重整程序，后该院以（2018）云0103破1号之四民事裁定书批准第三人昆明恒圳房地产开发有限公司重整计划，并终止第三人昆明恒圳房地产开发有限公司重整程序。因本案第三人李保平对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司享有的债权并非在该公司重整程序终止后新发生，故仍应依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定确定管辖法院，本案应属昆明市盘龙区人民法院专属管辖，由该院审理更有利于案件事实的查明及纠纷的解决。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告云南盛唐房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇二〇年二月十七日书记员 张雪怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10096号 原告：王子辉，男，1978年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：王建冲，男，1981年9月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张海娟，女，1975年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王子辉与被告王建冲、张海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王子辉委托诉讼代理人张景辉到庭参加诉讼，被告王建冲、张海娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还本金54万元和利息226800元（自2017年1月1日起至实际偿还本金完毕之日止，按年利率24%计算），2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王子辉与被告王建冲系朋友关系且关系很好。2015年被告王建冲的经营出现了资金周转困难，被告王建冲找到原告请求借款帮助其度过难关。原告考虑到朋友关系于是在2015年11月16日借款18万元给被告王建冲，后在2016年8月10日又借款36万元给被告王建冲，借款时被告王建冲口头承诺在2017年1月1日前偿还本金，否则按年利率24%计算利息。到期后，被告王建冲未能偿还本金54万元。2006年3月17日被告张海娟与被告王建冲登记结婚，双方系夫妻关系，上述借款事实发生在二人婚姻关系存续期间且用于共同生活。系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告多次向二被告催要，未果。现诉至贵院、望判如所请。 王建冲、张海娟未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、借条两份，书写人为王建冲，日期为2015年11月16日一笔18万元，2016年8月10日一笔36万元，该借条均系王建冲本人所书写； 证据二、银行的借记卡的账户历史明细清单两份，该清单能够显示上述两个借条时间，王建冲收到了王子辉给其转付的两笔，一笔是18万元，一笔是36万元的借款； 证据一、证据二证明原告王子辉与被告王建冲借贷关系依法成立，且王建冲已履行了给付54万元本金的义务； 证据三、新乐市民政局婚姻登记处出具的关于王建冲与张海娟的婚姻关系证明，该内容当中王建冲，姓名王建忠，显示的身份证号与我们提交的王建冲的身份证号为相同的号码，王建冲与王建忠系同一人。且被告王建冲与张海娟系夫妻关系，同时该笔借款在夫妻关系期间发生，系夫妻共同债务，二人应共同来偿还； 证据四、（2019）冀0184刑初136号刑事判决书，证明王建冲的曾用名为王建忠，与证据三民政局出具的证明相吻合； 证据五、离婚协议书。 二被告未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建冲，曾用名王建忠。 2006年，3月17日，被告王建冲与被告张海娟登记结婚，2017年5月5日离婚。 2015年11月16日，被告王建冲向原告出具借条一份，载明：今借王子辉现金壹拾捌万元整。 同日，原告向被告王建冲转款18万元。 2016年8月10日，被告王建冲向原告出具借条一份，载明：今借王子辉人民币叁拾陆万元整，转到工商银行鹿泉支行。 同日，原告向被告王建冲转款36万元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王建冲的民间借贷法律关系，系双方自愿，没有违反法律、行政法规等强制性规定。原告向被告王建冲履行了54万元的付款义务，借款人应当按照承诺日期及时履行还款义务，被告王建冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告王建冲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交相关证据证明其与被告王建冲约定了借款利息，故对其关于双方约定年利率24%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。被告王建冲的借款虽发生在其与被告张海娟的夫妻关系存续期间，但该借条没有张海娟签字和事后追认的意思表示，且原告未提交相关证据证明该借款用于被告王建冲与张海娟的夫妻共同生活，故对原告要求被告张海娟偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建冲于本判决生效之日起十日内偿还原告王子辉借款54万元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告王子辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11468元，保全费4354元，合计15822元，由被告王建冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  任翠姣 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  孙 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37062号原告：天津市丰野贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里滨海金钟水产交易市场冷库平房5号，统一社会信用代码：91120110583285772F。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：天津创赢汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽徐州里9-1-504，统一社会信用代码：91120116675992490T。法定代表人：杨悦。被告：杨悦，男，1981年9月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津市丰野贸易有限公司与被告天津创赢汽车租赁有限公司（以下简称被告创赢租赁公司）、被告杨悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼，被告创赢租赁公司、被告杨悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告创赢租赁公司签订的车辆买卖《协议》，2、请求判令二被告连带返还原告购车款27000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告创赢租赁公司系车辆买卖关系，被告杨悦系被告创赢租赁公司法定代表人及股东。原告与被告创赢租赁公司于2017年4月26日签订《协议》，约定被告创赢租赁公司将车牌号津Ｒ×××××东风牌货车一辆卖给原告，并负责过户验车，车辆手续齐全，2017年五一节后一周内提供产权证。协议签订后，原告当天向被告杨悦支付购车款27000元，被告杨悦向原告出具收条，并将车辆及行驶证交付给原告实际使用至今。被告杨悦称该车辆尚存在银行抵押贷款无法办理车辆过户手续，且车辆产权证不在被告手中。二被告至今未履行协议约定办理车辆过户手续并提供产权证，也不同意退还原告购车款，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、《机动车行驶证》，载明号牌号码津Ｒ×××××东风牌轻型封闭货车的所有人被告创赢租赁公司，以及车辆年检有效期至2019年10月；证据2、2017年4月26日，被告创赢租赁公司、被告杨悦向原告出具《协议》及《收条》。被告创赢租赁公司、被告杨悦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。因被告创赢租赁公司、被告杨悦未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：2017年4月26日，被告创赢租赁公司将其所有的号牌号码津Ｒ×××××东风牌轻型封闭货车转让给原告，原告支付购车款27000元，为此被告创赢租赁公司将车辆交付原告，并向原告出具《协议》，载明“被告创赢租赁公司卖给原告津Ｒ×××××纯电货车一辆，并负责过户验车，车辆手续齐全，节后一周内提出产权证”，同时向原告出具《收条》，确认收到原告津Ｒ×××××车款27000元。现约定已届满，被告创赢租赁公司至今未办理车辆过户及车辆年检手续，故成讼。另，被告创赢租赁公司公司类型有限责任公司，注册资本1,000万元。本院认为，原告向被告支付购车款，被告创赢租赁公司向原告出具《协议》、《收条》，并将案涉车辆交付原告，上述事实可有效证实原告与被告创赢租赁公司存在以号牌号码津Ｒ×××××东风牌轻型封闭货车为标的物的买卖合同关系。被告创赢租赁公司在收到原告支付的全部购车款后，负有按约定期间办理车辆过户的相关车务手续，但被告创赢租赁公司至今未履行上述义务，故此原告主张解除买卖协议、返还购车款的主张具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同的规定，本院予以保护。原告提交的证据无法有效证实被告杨悦对被告创赢租赁公司所负债务承担连带责任，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告天津市丰野贸易有限公司与被告天津创赢汽车租赁有限公司以号牌号码津Ｒ×××××东风牌轻型封闭货为标的物的买卖关系；二、被告天津创赢汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告天津市丰野贸易有限公司购车款27,000元；三、驳回原告天津市丰野贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取计238元（原告天津市丰野贸易有限公司已交纳），由被告天津创赢汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市丰野贸易有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年二月七日书记员  吕琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2929号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：张小明，男，汉族，1980年4月17日出生，户籍地甘肃省秦安县，现住四川省遂宁市船山区。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与被告张小明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司撤回对被告张小明的起诉。 案件受理费1263.5元（减半收取），由原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘谕栗
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执567号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：张进玺，男，1963年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人张进玺罚金一案中，经查，张进玺银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张进玺在中国银行临沂高新支行的银行存款，申请控制金额为6000元，实际控制金额为13.42元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6288号原告：赵静，女，1985年11月21日生，汉族，住南京市江宁区。原告：徐昕，男，1985年2月28日生，汉族，住南京市江宁区。两原告委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银(南京)律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：孙志远，江苏天倪律师事务所律师。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫、吴玉婷，系该公司员工。原告赵静、徐昕与被告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、徐昕及共同委托诉讼代理人朱大胜、孙志远及被告碧桂园公司委托诉讼代理人贾根甫、吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静、徐昕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月18日签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款2411986元并支付利息（自2018年7月12日起至2019年8月19日，按人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼相关费用。事实和理由：2017年4月1日，句容市出台了《关于印发〈句容市房地产市场调控实施细则〉的通知》规定：非本市户籍居民家庭购买新建商品住房，需提供在句容缴纳1年及以上的社保。房地产开发商不得向不符合条件的购房人出售住宅，违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。2018年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，对句容碧桂园凤凰城芷兰湾028幢1单元1001室房屋的面积、总价、付款方式等主要条款作出了明确具体约定。被告在订立《商品房买卖合同》时，对原告不符合句容市限购政策下的购房条件是否知晓的。至今，原告仍不符合句容市的限购政策，无法办理不动产登记手续，合同目的无法实现。现诉至法院，要求判如所请。被告碧桂园公司辩称，1、商品房买卖合同已经经过网签备案在原告名下，证明原告签约时是具备购房条件的。2、对原告所述的购房目的无法实现的表述不认可，因为目前案涉房屋已经竣工验收合格，达到合同约定的交付条件，可以满足原告对房屋的使用居住，并且因网签备案前已审查过购房资格等事项，故网签备案后，凭备案回执单等资料就可以办理产权登记。办理时购房资格的问题已经不会影响产权交割，我方认为合同目的是可以实现的。3、即使认定原告现在已经不具备购房条件，而影响产权登记，也是原告自身原因导致，应当承担不能办证的风险。故原告属于恶意违约方，根据合同法规定，原告并无合同解除权，现原告以诉讼方式明确拒绝继续履行合同，构成根本违约，我方有权要求支付总房价款15%的违约金，并且我方认为该违约金低于我方实际损失。故我方不认可原告全部主张，请求驳回全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告许昕、赵静（买受人）与被告碧桂园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的碧桂园凤凰城芷兰湾028幢10层1001号房屋；总价款为2411986元；付款方式为分期付款：即为非银行按揭分期付款(买受人签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给出卖人，在2018年7月16日前付该商品房总价款的50%给出卖人)；房屋交付日期为2019年12月30日前。合同另就其他事项进行了约定。后涉案《商品房买卖合同》办理了网签备案登记手续，网签号：3101141805180003。后两原告按约定支付了全部购房款。2019年6月6日，涉案房屋经竣工验收合格。2019年10月15日，被告向两原告邮寄《期房收楼通知书》一份，通知两原告涉案房屋可于2019年10月16日交付。另查明，庭审中,原告许昕、赵静提交了南京市社会保险个人参保缴费证明（缴费区间2017年8月至2019年7月）。再查明，2017年4月1日，句容市住房和城乡建设局、句容市国土资源局、句容市人力资源和社会保障局、句容市物价局、镇江市句容地方税务局作出《关于印发的通知》【句政建字（2017）37号】，通知内容如下：“根据《句容市人民政府关于加强房地产市场调控的通知》（句政发（2017）27号）的规定，现就有关事项通知如下：一、自2017年4月2日起，在本市市区（含开发区）、宝华镇，非本市户籍居民家庭（包括购房人、配偶及未成人子女）购买新建商品住房，需提供在句容缴纳1年及以上的职工基本养老保险参保证明及个人所得税纳税凭证；二、房地产开发企业和房地产经纪机构不得向不符合条件的购房人出售住宅，违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续；三、房地产开发企业必须在销售现场显著位置，一次性公示准售的全部房源及每套住房价格，房屋成交价格高于备案价的，商品房网上销售管理系统自动关闭该套房屋商品房买卖合同网签功能”。2017年6月30日，中共句容市委句容市人民政府发出关于印发《句容市人才安居工程实施意见》的通知，该通知载明：“实施对象：A类：国家级领军人才；B类：省级领军人才；C类：市县级领军人才；D类：其他高层次人才。主要包括：普通高校全日制硕士研究生、985或211高校全日制本科生、副高级职称专业技术人才、高级技师，以及相当于上述层次人才”。上述四类高层次人才，以及具有硕士及以上学历或学位人才、中高级职称人才，在我市创业就业的，购买首套商品房住房，可不提供个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应按约履行，不得随意变更或解除合同。本案中，两原告以当地限购政策涉案标的物无法办理产权登记手续，合同目的无法实现为由提起诉讼，要求解除合同，退还购房款等。而本案涉案标的物已办理了网签备案登记手续，原告也履行了合同主要义务，被告亦按合同约定继续履行义务，通知原告收房，原告却拒绝继续履行合同。原告诉称的事实和理由，未能提供充分的相关证据予以证实。根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要求解除合同的诉请，不符合合同法第九十四条解除合同的法定条件，故原告以当地限购政策涉案标的物无法办理产权登记手续，合同目的无法实现为由要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵静、徐昕的诉讼请求。案件受理费26176元，减半收取13088元，由原告赵静、徐昕负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇二〇年二月二十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执569号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：郭德力，男，1970年1月17日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人郭德力罚金一案中，经查，郭德力银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德力在中国农业银行股份有限公司平邑城区分理处的银行存款，申请控制金额为10000元，实际控制金额为149.36元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3420号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖燕敏，女，1969年1月10日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南奔马建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新中路滇池境界9栋1单元13楼A2。法定代表人：杨平，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂忠华，男，汉族，1966年7月21日生，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人敖燕敏因与被申请人云南奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马建筑公司）、聂忠华夫妻共同债务确认纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖燕敏申请再审称，聂忠华所欠奔马建筑公司100万元的债务形成之前，敖燕敏就与聂忠华分居生活，对该债务一概不知，二审判决认定该债务属于夫妻共同债务并判决敖燕敏共同承担赔偿责任，认定事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，奔马建筑公司作为债权人不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示产生，应承担举证不能的法律后果，二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。经审查，2018年11月26日，奔马建筑公司、聂忠华、敖燕敏达成执行和解协议，执行标的为100万元，扣除已经履行的91487元，由敖燕敏、聂忠华当庭支付60万元，剩余的308513元，奔马建筑公司自愿放弃。该执行和解协议已经履行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案中，当事人双方达成执行和解协议，且已全部履行完毕，本案的再审审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查敖燕敏的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十日书记员 罗 丹
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执27号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张树伟，男，汉族，1992年9月3日出生，住辽宁省朝阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23706号裁决书申请执行张树伟借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23706号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇二〇年二月二十八日书记员 孟凡禹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初851号原告:李跃刚;被告:王智斌本院在审理李跃刚王智斌民间借贷纠纷一案中，原告李跃刚于向本院提出撤诉申请。本院认为，李跃刚的撤诉申请符合相关法律规定,口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十九日书记员 薛 强
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6407号原告：黄银书，男，1985年3月6日出生，汉族，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：屈宏业，男，1953年5月3日出生，汉族，现住冷水滩区。原告黄银书诉被告屈宏业排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银书及委托代理人吕臻，被告屈宏业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄银书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止实施妨碍原告对滨江豪园新城A1栋1103号房屋行使占有、使用、收益和处分的行为；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告黄银书与案外人永州中建置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，以总价65.5万元的价格购买滨江豪园新城A1栋1103号住房。合同签订后，原告黄银书依约向永州中建置业发展有限公司支付了购房款，2018年9月29日，永州中建置业发展有限公司为原告办理了《不动产权属证书》。原告黄银书对该房装修后准备入住时，于2019年11月22日发现一个房门外被加装了一道铁门，原告报警后查明是被告所为，原告将铁门清除后被告又在该防盗门上涂上了玻璃胶水。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告屈宏业辩称：1、原告起诉指定申请执行人屈宏业为被告是错误的；2、原告诉讼请求指控申请执行人屈宏业的内容与事实真相不符，同样是错的；3、原告诉求的内容同样犯有“法庭生效判决，认定合法成立的合同”与《不动产权证》具有同等法律效力而不可饶恕的错误；4、原告对已生效的法律文书如期执行的抵制和否定，完全是违法故意，请法院予以驳回；5、原告获取的《不动产权证书》是否真实值得怀疑。本院经审理查明，2013年7月10日，被告屈宏业与永州中建置业发展有限公司签订两份《房屋拆迁补偿协议书》，约定由永州中建置业发展有限公司拆迁被告屈宏业所有的位于冷水滩区生活区的3栋105房屋，永州中建置业发展有限公司将由其建设的滨江豪园新城Ａ1栋1103号、Ａ4栋2203号房屋安置给被告屈宏业，另免费赠送屈宏业车位一个。协议签订后，被告屈宏业依约将冷水滩区生活区的3栋105房屋交与永州中建置业发展有限公司拆迁。2017年8月，永州中建置业发展有限公司将由其开发的滨江豪园新城Ａ4栋2203号房屋交付被告屈宏业，而没有将滨江豪园新城Ａ1栋1103号房屋及车位交付被告屈宏业。屈宏业与永州中建置业发展有限公司多次协商无果，屈宏业于2018年10月23日向本院提起诉讼，要求永州中建置业发展有限公司将滨江豪园新城Ａ1栋1103号房屋及车位交付给屈宏业，本院于2018年11月30日作出（2018）湘1103民初4247号民事判决书，判令永州中建置业发展有限公司在该判决生效后30日内将滨江豪园新城Ａ1栋1103号房屋及车位交付给屈宏业。宣判后，永州中建置业发展有限公司不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年5月12日作出（2019）湘11民终580号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，原告黄银书与案外人永州中建置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，以总价65.5万元的价格购买滨江豪园新城Ａ1栋1103号住房。合同签订后，原告黄银书依约于2016年12月28日、2017年1月12日向永州中建置业发展有限公司支付了10万元首付款、10.5万元购房款，余款45万元黄银书以向永州市农村商业银行抵押按揭贷款的方式支付。2018年9月29日，永州中建置业发展有限公司为原告办理了《不动产权属证书》。原告黄银书对该房装修后准备入住时，于2019年11月22日发现一个房门外被加装了一道铁门，原告报警后查明是被告所为，原告将铁门清除后被告又在该防盗门上涂上了玻璃胶水。原告黄银书为维护自身的合法权益，特诉至本院。另查明，屈宏业诉永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷案二审判决生效后，屈宏业于2019年7月向本院申请强制执行，本院受理后依法作出执行裁定，裁定将滨江豪园新城A1栋1103号房屋及车位交付给屈宏业，但由于原告黄银书已将该房屋向永州市农村商业银行抵押按揭贷款而没能过户。在执行过程中，黄银书于2019年11月23日向本院提出执行异议，要求本院中止执行将滨江豪园新城A1栋1103号房屋交付给屈宏业执行裁定书，本院于2019年12月4日作出裁定驳回了黄银书的执行异议。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案的争执焦点为滨江豪园新城A1栋1103号房屋的所有权归属于谁。原告黄银书虽然在（2018）湘1103民初4247号民事判决书及（2019）湘11民终580号民事判决书生效之前取得了“河东清桥路1号A栋1103号”即涉案房屋的不动产权属证书，但（2018）湘1103民初4247号民事判决书及（2019）湘11民终580号民事判决书是生效的民事判决书，具有法律效力，而根据该两份生效的民事判决书，本案涉案房屋滨江豪园新城A1栋1103号房屋是属于被告屈宏业所有。原告如认为该房屋归原告所有，或者认为本院及湖南省永州市中级人民法院生效的民事判决书确有错误，损害了自身的民事权益，可通过审判监督程序撤销原判决。原告的诉求没有充分的证据支撑，属于举证不能，因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄银书的诉讼请求。本案本诉受理费300元。减半收取150元，由原告黄银书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇二〇年二月二十日书记员  李 淑
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初345号原告:丁鹏程;被告:包头市哈利商贸有限公司原告:丁鹏程;被告:包头市哈利商贸有限公司本院在审理丁鹏程包头市哈利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁鹏程于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁鹏程的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十四日书记员 薛 强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执56号之六申请执行人：唐共伟，男，1978年4月17日生，汉族，住平邑县，被执行人：刘刚，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住济南市市中区，本院在执行唐共伟与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘刚在光大银行济南高新支行的银行存款109.64元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十四日书记员 高庆霞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执651号 申请执行人：孙同超，男，1987年6月2日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 本院在执行申请执行人孙同超与被执行人孙卫兵、侯学峰、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、吴后荣劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3596号原告（反诉被告）：许新国，男，1965年7月24日出生。委托诉讼代理人：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。被告（反诉原告）：李国训，男，1963年1月15日出生。原告（反诉被告）许新国与被告（反诉原告）李国训民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许新国及其委托诉讼代理人王发喜、被告（反诉原告）李国训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许新国向本院提出诉讼请求：要求李国训偿还许新国借款38800元，并支付自逾期还款之日至偿清借款之日、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2019年6月3日，经苗涛介绍，李国训向许新国借款38800元，双方约定借款期限五天。借款到期后，许新国向李国训催要，李国训总以无款为由拒付。李国训答辩并反诉称，38800元的借条是我写的，但许新国当时并没有支付给我现金，反而是我通过银行转账给许新国转款12000元。当时许新国和苗涛在搞“1040阳光工程”项目，我们仨到南京，一开始说是去考察项目，到了南京后，许新国让我交50800元加入这个项目，我说没钱，我只交了12000元，另外38800元许新国就让我打了这张借条。“1040阳光工程”项目是传销式诈骗，当时说是每个月会开6000元至10000元（分红），发展3个下线，每月会开到10000元（分红）以上，但是现在一分也没有给我。12000元是我通过银行转账转到了许新国的账户，这就是我反诉请求的12000元。回到淄博后我要求退出，许新国和苗涛说让我找个人顶替我，我找了博山的孙祥海，2019年6月28日许新国和苗涛又带我和孙祥海去了南京。李国训提出反诉请求：要求法院判令许新国返还给李国训12000元，并支付自2019年6月3日至偿清之日止、按照年利率6%计算的利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月底至6月初，许新国、李国训及案外人苗涛一起到南京“考察项目”。2019年6月3日，三人在南京时，李国训向许新国书写借条一份，内容为：“今借到现金叁万捌仟捌佰元正，五天还清”，苗涛作为证明人在借条上签字。许新国主张当时支付给了李国训38800元的现金。李国训主张只是书写了该份借条，并没有收到任何款项，另外李国训又给许新国转款12000元，合计50800元投资了“1040阳光工程”的非法项目。许新国主张这12000元是李国训偿还之前的借款。许新国、李国训及案外人苗涛从南京返回居住地后，苗涛给李国训出具书面材料一份，内容为：“李国训通过我存入农行雨花台支行（50800元）伍万零捌佰元正，其中借许新国38800元正，叁万捌仟捌佰元正”，落款日期为2019年6月3日。苗涛陈述该38800元即是许新国借李国训的38800元。以上事实有当事人提供的借条、转款凭证、证人书面证言、录音及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是双方当事人之间是否存在真实合法的借贷关系。关于许新国主张的38800元款项是否交付的问题，许新国主张系现金交付，李国训则辩称未收到任何款项。本院认为，本案所涉事件发生在异地南京，在异地交易数额较大的现金与当代手机、银行转账的便捷支付相违，因此，许新国有必要向本院提供支付资金的来源，而许新国未提供证据证明其资金的来源。本院结合当事人的当庭陈述、案外人苗涛书写的书面材料、能够证实许新国主张的借款38800元系50800元的组成部分。再结合李国训出具借条的当日，李国训给许新国转款12000元的事实，能够认定38800元和12000元，两项合计50800元，系投资的某一项目。该投资是否合法，正在公安部门的审查处理过程中，不属于人民法院审理民事案件的审查范围。因此，许新国、李国训的起诉，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回许新国的起诉。二、驳回李国训的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇二〇年二月十三日代理书记员  崔天琪
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执22号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：刘金磊，男，汉族，1989年3月13日出生，住辽宁省凌源市。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第516号裁决书申请执行刘金磊网络借款合同纠纷一案，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第516号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇二〇年二月十二日书记员 孟凡禹
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初375号   原告：李启元，公民身份号码×××，男，1968年12月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市西陵区。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告李启元与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初771号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司;被告:党帅a本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司党帅物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头奥雅山清物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初892号 原告：蒋钱炜，男，1994年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：浙江旭尧餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GM3EH1G，住所地杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心2幢1803室-1（自行分割）。 法定代表人：陈静静。 本院在审理原告蒋钱炜诉被告浙江旭尧餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告蒋钱炜于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋钱炜在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江旭尧餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蒋钱炜撤回对浙江旭尧餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由蒋钱炜负担，予以免收。 审判员  周全林 二〇二〇年二月十四日 书记员  徐丽芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初855号原告:杨钰杰;被告:蔡俊彬本院在审理杨钰杰蔡俊彬民间借贷纠纷一案中，原告杨钰杰于向本院提出撤诉申请。本院认为，杨钰杰的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19299号 原告:吴礼益，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：浙江旭尧餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GM3EH1G，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心2幢1803室-1（自行分割）。 法定代表人：陈静静。 本院在审理原告吴礼益诉被告浙江旭尧餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告吴礼益于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴礼益在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江旭尧餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴礼益撤回对浙江旭尧餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴礼益负担，予以免收。 审判员  周全林 二〇二〇年二月十四日 书记员  徐丽芳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执复74号复议申请人（被执行人）：王宝业，男，1953年1月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘继党，辽宁斯事达律师事务所律师。申请执行人：刘丙武，男，1951年3月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。复议申请人王宝业不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘丙武与王宝业买卖合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2016年4月11日以（2016）辽1302执恢26号案件立案恢复执行。执行过程中，被执行人王宝业以冻结、扣划其养老金账户存款没有送达执行裁定书等为由提出异议，朝阳市双塔区人民法院以（2019）辽1302执异82号执行裁定驳回王宝业的异议请求。王宝业不服，向本院申请复议。朝阳市双塔区人民法院查明，刘丙武与王宝业买卖合同纠纷一案，本院于1989年8月29日作出（1989）民字第290号民事判决，判决内容为：被告（王宝业）付给原告（刘丙武）购买汽车款12,374.39元及从1985年7月至还款之日银行利息（月息1.44分/1元）。王宝业不服，提起上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于1989年12月21日作出朝法（1989）民上字第292号民事判决，内容为：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（89）民字第290号民事判决书；二、上诉人王宝业付给被上诉人刘丙武买车款一万二千二百七十四元三角九分，及合同约定的三个月利息五百三十元二角五分（1.44分/1元），合计一万二千八百零四元六角四分，此款于本判决书生效后一个月内一次性付清。判决生效后，王宝业未履行判决书所确定的义务，刘丙武申请执行，本院于1990年5月16日以（1990）执字第161号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人王宝业无财产可供执行，短期内无给付能力，且刘丙武表示可以延期执行，故本院于1990年8月6日中止执行。1991年5月，王宝业被扣押的早已报废的汽车由凌源市废旧物资回收公司以1,500元的价格收购，抵给刘丙武。后本院依据刘丙武提供的财产线索，依法扣押王宝业的电视机、洗衣机，并经朝阳市工商行政管理局、朝阳市工商局市场管理二科于1991年10月11日作价共240元，抵给刘丙武。2016年4月11日，刘丙武向本院提交了（1989）民字第290号民事判决书及（1990）执字第161号民事裁定书，申请恢复执行。本院以（2016）辽1302执恢26号案件恢复执行。2016年4月21日，本院将王宝业在中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行账号为07×××56的账户冻结，并分别于2017年1月16日扣划18,500元，于2018年1月12日扣划19,000元，于2019年1月10日扣划21,000元，皆及时支付给刘丙武。2019年6月19日，本院发现在执行过程中迟延履行期间的利息计算错误，约谈申请执行人刘丙武，刘丙武于当天将多支付给他的2,651.50元退回，存入王宝业账户。同日，本院将王宝业账户解除冻结。至此，刘丙武申请执行王宝业买卖合同纠纷一案实际执行完毕。现异议人认为本院冻结、扣划其养老金账户系乱作为，并提供了涉案账号的借记卡账户历史明细清单作为证据，请求法院解除冻结，归还扣划款。执行法院认为，本案中双方争议的焦点是冻结、扣划被执行人王宝业账户内资金的行为是否符合法律规定。王宝业于判决生效之后，并未完全履行民事判决书所确定的全部义务。2016年4月11日，刘丙武申请本院恢复执行，本院依法冻结、扣划被执行人王宝业名下账户存款的行为，并无不当。2019年6月19日，刘丙武申请执行王宝业买卖合同纠纷一案实际执行完毕，本院将王宝业的账户解除冻结。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回王宝业的异议请求。王宝业向本院申请复议称，一、撤销（2019）辽1302执异82号执行裁定；二、撤销（2016）辽1302执恢26号执行裁定；三、根据民事诉讼法第二百三十三条的规定，执行回转55,848.50元；四、赔偿损失2万元、精神抚慰金1万元。理由是：一、（2019）辽1302执异82号执行裁定认定刘丙武申请执行王宝业买卖合同纠纷一案已实际执行完毕，为什么不按规定出具结案通知书，违反规定未进行听证；二、被执行人欠款12,000余元，1991年5月执行法院将我正在营运的辽宁74-×××××解放牌卡车及先前扣押的洗衣机、电视机以物抵债给刘丙武，（1990）执字第161号案件已实际执行完毕，因此（2016）辽1302执恢26号案件用不着恢复执行，其执行依据（1989）民字第290号民事判决已被（1989）民上字第292号民事判决撤销，查封、扣划养老金账户58,500元不当，应执行回转，并且也没有向复议申请人送达（2016）辽1302执恢26号执行通知书和裁定书等法律文书；三、扣押的辽宁74-×××××解放牌卡车是营运车辆，未经评估、拍卖、变卖等程序，当作报废车卖了。申请执行人刘丙武未答辩。本院认为，王宝业在原审中提出赔礼道歉、赔偿财产损失的异议请求，朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302执异82号异议裁定没有对王宝业的此项请求阐述审查理由并作出裁决，因此本院决定撤销异议裁定，发回作出裁定的执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302执异82号异议裁定；二、发回朝阳市双塔区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年二月二十一日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初771号 原告:杭州五吉湾食品有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WGA09X,住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号。 法定代表人：徐永沛，总经理。 委托代理人：刘志华,浙江律匠律师事务所律师。 被告：欧阳杰兵，男，1981年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州五吉湾食品有限公司诉被告欧阳杰兵劳动争议一案中，原告杭州五吉湾食品有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州五吉湾食品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告欧阳杰兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州五吉湾食品有限公司撤回对欧阳杰兵的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州五吉湾食品有限公司负担，予以免收。 审判员  周全林 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐丽芳