wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初386号原告：贵州丰顺伟业贸易有限公司，地址贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦2层F29。法定代表人：熊泽亚。被告：吴某，男，1988年2月24日生，水族，住贵州省三都县。本院在受理原告贵州丰顺伟业贸易有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案中，原告贵州丰顺伟业贸易有限公司于2020年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州丰顺伟业贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州丰顺伟业贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州丰顺伟业贸易有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年二月二十八日书记员  张 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23437号申请执行人弓爱云，女，汉族，1964年11月21日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人苏军杰，男，汉族，1987年2月7日出生，住河南省开封市尉氏县。弓爱云诉苏军杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25331号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告苏军杰于本判决生效后十日内偿还原告弓爱云借款7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告苏军杰负担。苏军杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人弓爱云于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2020年1月3日达成长期履行和解协议，协议确认：被执行人苏军杰于2020年1月3日向弓爱云支付人民币壹仟圆整；于2020年1月5日前向弓爱云支付人民币壹仟伍佰圆整；于2020年1月10日前向弓爱云支付人民币伍仟圆整；于2020年2月10日前向弓爱云支付人民币贰万圆整；在2020年2月10日后于每月20日前还款伍仟圆整，至将剩余的肆万捌仟叁佰叁拾捌圆还清之日止；（2019）豫0105民初25331号民事判决书确定的其余利息弓爱云自愿放弃；（2019）豫0105执23437号案件执行费1038元由苏军杰自行承担。因履行时间较长；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执23437案件的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年二月十八日书记员  毛飞燕
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初30号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王承军，男，1977年7月16日出生于山东省乐陵市，汉族，公民身份号码，高中文化，户籍地山东省乐陵市，现住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被取保候审。 指派辩护人石昌合、李真（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人王承军犯危险驾驶罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王承军及其辩护人石昌合、李真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月20日22时许，被告人王承军酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区花园路时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王承军血液中检出乙醇成分，含量为107.1±4.5mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月28日，鉴定意见作出后，被告人王承军被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人王承军的行为构成危险驾驶罪，因被告人王承军具有自首的处罚情节，建议判处被告人王承军拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王承军及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言；被告人王承军的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴（化）字[2019]0873号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王承军在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，无前科，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王承军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 高  矗 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 高  明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2710号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨德素，1980年6月25日，出生，汉族，住浙江省义乌市楼下村路５６号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨德素信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15385号原告：单某，男，1987年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：广某某，住所地佛山市。法定代表人：罗小甲，董事长。委托诉讼代理人：陈佐木。原告单某诉被告广某某(以下简称“康某某”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某、被告康某某的委托诉讼代理人陈佐木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失共计人民币(以下币种均同)60,179.28元。分项如下：1、实木地板维修费27,479.28元(610元/平方米×45.048平方米)；2、地板条800元(20元/根×40根)；3、定做橱柜12,000元；4、施工费用8,000元；4、住宿费5,600元；5、误工费用3,500元(500元/天×9天)；6、修复402室墙面2,000元；7、厨房间橱柜维修费500元；8、交通费300元。事实和理由：原告于2017年2月11日在互联网京东平台采购康宝6升小厨宝。2019年5月4日早上发现原告家中木地板浸水，检查发现是小厨宝在使用过程中发生了内漏。漏水导致原告家中客厅、主卧、次卧的木地板全部翘起变形、厨房间木板泡烂、橱柜发霉，漏水又渗至楼下402室，导致402室受损。被告康某某辩称，不同意原告的诉请。1、原告未提供购买热水器的相应发票，无法确认热水器是由康某某生产的；2、原告家中漏水原因不明，请求驳回原告诉请。根据当事人提交的证据，查明事实如下：原告于2017年2月11日在互联网京东平台购买被告生产的康宝6升小厨宝一件，商品名为“康宝(Canbo)6升小厨宝储水即热式电热水器上出水LB1”。2019年5月4日，原告发现小厨宝漏水，导致原告家中地板、橱柜损坏。被告亦向保险公司就产品漏水事故受损进行了报案。审理过程中，经原告申请，本院委托相关部门对原告家中修复费用进行审价，结论为宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室地板、主卧壁橱、卫生间壁柜的修复费用共计42,706.11元。为此原告预付审价费3,000元。本院认为，产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿。本案中，原告因购买并使用被告生产的电热水器漏水而遭受损失，被告应承担赔偿责任。根据司法审价报告，本院确认被告应赔偿原告房屋修复费用42,706.11元。住宿费系房屋修复过程中产生的合理费用，本院酌定支持住宿费2,000元。原告要求被告赔偿楼下住户损失、误工费、交通费尚欠充分依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告广某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告单某房屋修复费用42,706.11元；二、被告广某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告单某住宿费2,000元；三、原告单某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计652元，由原告单某负担206元，由被告广某某负担458元；审价费3,000元，由被告广某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年二月二十七日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢674号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡莉,女,1987年5月5日出生,汉族,住河南省商城县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡莉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28163号民事判决书及（2019）粤1971执28929号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金65447.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡莉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢674号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭忠荣，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭忠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郭忠荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭忠荣偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计126,493.39元【包括被告欠原告本金100,032.95元、利息13,644.09元、滞纳金(违约金)及其他费用12,816.35元】；二、判令被告郭忠荣承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为100,032.95元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郭忠荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金100,032.95元；二、被告郭忠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,032.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.66元，减半收取计1,150.33元，由被告郭忠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终175号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：贺爱红，女，汉族,1971年8月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：三门峡市领衔教育咨询有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区永乐街与卧龙街十字路口北侧1号商铺。法定代表人李娜。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李娜，女，汉族，1993年5月13日出生，住河南省义马市。上诉人贺爱红与被上诉人三门峡市领衔教育咨询有限公司、李娜教育培训合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2019）豫1203民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人贺爱红于2020年2月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贺爱红撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人贺爱红撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人贺爱红负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年二月二十四日法官助理刘艳红书记员郑强书记员王琦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6014号 原告：高仁华，男，1971年4月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：临沂市天龙房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路中段正阳大厦4楼。 法定代表人：胡发顺，执行董事。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告高仁华与被告临沂市天龙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 高仁华向本院提出诉讼请求：1.判令临沂市天龙房地产开发有限公司履行合同，支付2019年度使用费18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，高仁华与被告签订《协议书》，高仁华委托被告对其购买的位于沂南县历山路与祥和路交汇处的万豪佳苑项目1-1-1405号物业对外招商。被告于每年的10月1日前支付高仁华使用费18400元；双方在协议中约定使用期限为2013年4月1日至2028年3月31日止；在委托经营期间本合同为不可撤销合同。被告自2019年开始没有按时支付使用费，高仁华多次找被告协商未果。 本院经审查认为，原告与临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部签订的委托经营协议书，被告否认其为上述协议书的相对方。本案在审理过程中，原告未能提供充分证据证实被告是上述协议书的适格主体，本院不能认定临沂市天龙房地产开发有限公司是本案的适格被告。因此，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高仁华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇二〇年二月三日 书记员  王茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初151号 原告赵孔明，男，汉族，1995年10月2日出生，户籍地黑龙江省庆安县，暂住浙江省杭州市江干区。 被告胡凯，男，汉族，1991年3月17日出生，住安徽省黟县。 本院在审理原告赵孔明诉被告胡凯民间借贷纠纷一案中，因原告赵孔明在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱学军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔迎会，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩涛，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。一审被告：内蒙古巨安电子工程有限公司。法定代表人：李艳鹏，该公司经理。一审被告：中冶交通建设集团有限公司。法定代表人：耿艳生，该公司总经理。再审申请人崔迎会因与被申请人韩涛及一审被告内蒙古巨安电子工程有限公司（以下简称巨安公司）、中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。崔迎会申请再审称，原审判决认定事实错误。本案二审法院直接依照韩涛提供的与崔迎会之间的通话录音认定韩涛驾驶的特种作业车辆为报废车辆证据不足。原审判决对违法行为与损害结果之间的因果关系认定事实不清。崔迎会、韩涛的违法行为与本案损害结果的发生是否存在因果关系，认定事实不清。崔迎会认为，其提供的涉案特种作业车辆发生单方事故自身遭受伤害，车辆是否年审与涉案单方事故发生之间并无相当因果关系。原审判决适用法律确有错误。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务受害纠纷适用过错责任原则，雇员对损害的发生有过错的，应根据其过错由自身应承担相应责任。韩涛自身具有重大过失造成本案损害结果的发生。崔迎会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。除非有确凿证据证明系提供劳务一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责。本案中，崔迎会与韩涛之间形成了劳务关系。韩涛在二审中提供录音资料用以证明崔迎会提供的罐车为报废车辆，崔迎会对该证据的真实性不持异议，且崔迎会未提供证明该车辆并非是报废车辆的证据，故二审法院认定崔迎会提供给韩涛用于运输混凝土的车辆系报废车辆并无不当。韩涛作为受崔迎会雇佣的司机，其对事故的发生不存在故意行为，故不存在应免除崔迎会责任的情形。崔迎会也未提供证据证明该车辆侧翻系因韩涛操作失误导致，且缺乏相关部门对事故的认定，不能认定韩涛在事故发生中构成重大过失。崔迎会主张韩涛对本案损害的发生具有主要过错，依据不足。因此，原审法院根据已查明的事实，并结合现有证据，所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。崔迎会申请再审的理由不能成立。崔迎会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔迎会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39800号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王昌林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。被告：陈贵金，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区中山大街XX号院北京ONE小区XX号楼XX室。本院在审理北京汇天物业管理有限公司与被告陈贵金物业服务合同纠纷一案中，原告北京汇天物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京汇天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费655元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  叶福勇二〇二〇年二月二十八日书记员  孟令蕊
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初27号之一原告郑佑忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。原告郑佑忠不服被告温州市人民政府于2018年1月19日作出的温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年2月21日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2018年1月19日，温州市人民政府作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，载明：“市国土资源局：你局《关于要求批准〈瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕1号）收悉。经研究，同意该方案，请公布并组织实施。（附件：瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案）”2018年12月26日，浙江省人民政府应郑佑忠的申请，作出浙政复〔2018〕470号行政复议决定，认为温州市人民政府批准涉案征地房屋补偿方案的权限合法，批准程序和内容符合相关规定，决定维持温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。原告郑佑忠诉称：原告在街道××村拥有两处的宅基地和房屋。因近期在另案诉讼中得知被告温州市人民政府作出了温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告不服，向被告浙江省政府申请行政复议，但浙江省政府作出被诉复议决定予以维持。原告认为，被诉批复行为的程序和实体均存在违法，浙江省政府作为行政复议机关，未尽调查和审查职责，均已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被诉批复及复议决定。被告温州市人民政府辩称：被诉批复合法，并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，（2018）浙03行初422号案件中，法院已经对被诉批复行为进行审查。请求驳回原告的诉请。被告浙江省人民政府辩称：被诉批复及复议决定合法。请求驳回原告的诉请。经查，被告温州市人民政府于2018年1月19日作出温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。陈光士、黄崇林分别于2018年10月25日、2018年12月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复及相应复议决定。经本院（2018）浙03行初422号行政判决，认定“被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省政府经复议予以维持，并无不当。陈光士、黄崇林诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立”，据此判决驳回陈光士、黄崇林的诉讼请求。案经浙江省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。原告郑佑忠于2019年1月7日针对该批复提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》的合法性已为生效判决所羁束，原告郑佑忠就同一事项提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告郑佑忠请求撤销被诉复议决定的诉请应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告郑佑忠的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张存审 判 员  来敏人民陪审员  仲夏二〇二〇年二月二十八日法官助理李凯书记员蒋罕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63029号原告：张勉迎，男，1963年11月18日出生，汉族，北京中资伟业资产管理有限公司副总经理，住北京市顺义区。被告：北京中资伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲l号A-2108号。法定代表人：程允渭。原告张勉迎（以下简称姓名）与被告北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称中资公司）劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张勉迎到庭参加了诉讼。中资公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。张勉迎向本院提出诉讼请求：1、请求中资公司支付2013年6月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24万元；2、请求中资公司支付2015年3月1日至2018年11月30日同岗、同薪及未签合同双倍工资差额1215000元；3、请求中资公司支付业绩利润分红240万元。事实和理由：张勉迎于2013年6月1日入职中资公司，担任业务副总经理，月薪9000元，因中资公司未与张勉迎签订劳动合同，未缴纳社保，拖欠工资、利润和报销款，现双方劳动关系未解除，张勉迎申请了劳动仲裁。现张勉迎不服仲裁结果，诉至本院，望判如所请。中资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：张勉迎主张其于2013年6月1日入职中资公司任业务副总经理，月工资9000元。中资公司未与其签订劳动合同，其工作至2015年2月底，之后公司搬家，无法联系，公司未安排其工作。已有生效判决判令中资公司向张勉迎支付工资至2015年2月，此后工资中资公司未支付。张勉迎提交招聘信息网页截屏，证明根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，张勉迎享受同岗同薪待遇，因之前的工资较低，故中资公司应按照其他公司同岗员工的工资水平支付张勉迎工资，张勉迎主张应按9000元标准计算。（2018）京03民终6000号民事判决书显示张勉迎要求中资公司支付2013年6月至2015年2月期间工资，主张其于2013年6月入职，工资标准为6000元，法院对其关于入职时间及月工资标准的主张予以采信，对其要求支付工资的请求予以支持。张勉迎提交江苏润海汽车贸易有限公司营业执照复印件、章程、房屋产权证、证明、项目投资合作协议书、手写账号的照片、工商信息查询，法定代表人程允渭的身份证复印件、书面证言、冀某某的证言、项目投资入股证明书（张勉迎自书），证明张勉迎促成了中资公司与江苏润德汽车装饰服务有限公司合资设立江苏润海汽车贸易有限公司，该公司的预期年利润为7000万元到8000万元，中资公司应按照3%的标准向张勉迎支付业绩利润提成240万元。上述事实，有张勉迎提交的（2017）京0105民初40168号民事判决书、（2018）京03民终6000号民事判决书、江苏润海汽车贸易有限公司营业执照复印件、章程、房屋产权证、证明、项目投资合作协议书、手写账号的照片、工商信息查询，法定代表人程允渭的身份证复印件、书面证言、冀某某的证言、项目投资入股证明书（张勉迎自书）、招聘信息网页截屏等，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：张勉迎提交（2018）京03民终6000号民事判决书认定中资伟业公司与张勉迎存在劳动关系及采信张勉迎关于入职时间的主张，中资伟业公司未出庭就此提交反证，故本院对张勉迎关于其2013年6月入职中资公司及双方存在劳动关系的主张予以采信。中资公司未出庭就劳动关系存续情况进行说明或提交证据证明，故本院对张勉迎关于双方劳动关系未解除的主张予以采信。中资公司未出庭就双方劳动合同签署情况提交证据证明或申辩，故本院对张勉迎关于中资公司未与其签订劳动合同的主张于以采信。张勉迎要求中资公司支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签劳动合同双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”的规定，自2014年6月1日起己视为中资公司与张勉迎签订有无固定期限劳动合同，故本委对张勉迎要求支付2014年6月1日至2018年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。2013年7月1日至2014年5月31日期间，生效判决已确认中资公司应按每月6000元的标准向张勉迎支付上述期间工资，故中资公司还应向张勉迎支付此期间未签订劳动合同双倍工资的差额66000元（6000元×11个月）。张勉迎超出上述范围的支付双倍工资差额请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同工同酬系对企业内部员工工资标准的法律要求，张勉迎以企业外部同岗工资标准要求同工同酬，于法无据，故本院对其关于月工资标准9000元的主张不予采信。张勉迎认可自2015年3月起未向中资公司提供劳动，故本院对其要求支付2015年3月1日至2018年11月30日期间同岗同薪工资的请求不予支持。张勉迎主张与中资公司口头约定有业绩成果利润的年终利润分红，其提交的证据不足以证明该项主张，故本院对其该项请求不予支持。中资公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院将依据查明的事实依法作出判决：综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中资伟业资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张勉迎支付二〇一三年七月一日至二〇一四年五月三十一日期间的双倍工资差额六万六千元；二、驳回原告张勉迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由原告张勉迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩晓薇审判员  窦京京审判员  胡震霄二〇二〇年二月二十五日书记员  任晓彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24754号原告：北京明光恒泰机电设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区长建路9号。法定代表人：尹艳桢，总经理。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1979年6月16日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告北京明光恒泰机电设备有限公司（以下简称：明光恒泰公司）与被告王云鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明光恒泰公司的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼，被告王云鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明光恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王云鹏偿还明光恒泰公司借款本金100000元；2、王云鹏支付明光恒泰公司借款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，计算期间为2017年11月1日至实际付清之日）；3、本案诉讼费用，由王云鹏承担。事实与理由：2017年4月25日，王云鹏因资金周转需要向明光恒泰公司借款100000元，并出具借条，载明：今借明光恒泰公司人民币100000元整，借款期限为六个月，于2017年10月31日前归还。借款人处有王云鹏签名。当日，明光恒泰公司为王云鹏出具号码为22575813的转账支票一张。借款到期后，王云鹏至今未还，故明光恒泰公司起诉至法院，请求法院依法判决。被告王云鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，王云鹏因资金周转需要向明光恒泰公司借款100000元，并出具借条，载明：今借明光恒泰公司人民币100000元整，借款期限为六个月，于2017年10月31日前归还。借款人处有王云鹏签名。当日，明光恒泰公司为王云鹏出具号码为22575813的转账支票一张，载明金额为100000元。借款到期后，王云鹏至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告王云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。王云鹏向明光恒泰公司借款，明光恒泰公司履行了出借义务，双方形成借贷合同关系，此借贷关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。明光恒泰公司向王云鹏交付了借款，王云鹏亦应按照约定履行还款义务，故对明光恒泰公司要求王云鹏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；明光恒泰公司要求王云鹏支付利息的诉讼请求，因双方未有支付利息的相关约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王云鹏给付原告北京明光恒泰机电设备有限公司借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告北京明光恒泰机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京明光恒泰机电设备有限公司负担300元（已交纳），由被告王云鹏负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇二〇年二月二十七日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3491号 原告：何熙涛，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：李志鹏，男，1994年4月28日出生，汉族，住福建省清流县。 原告何熙涛诉被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告何熙涛的委托诉讼代理人杨和岸到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 何熙涛向本院提出诉讼请求：判令李志鹏归还借款50000元及逾期还款利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至付清时止）。事实和理由：双方因生意往来相识，何熙涛通过微信和支付宝转账方式先后分两次向李志鹏借款共计60000元，于2019年3月8日归还10000元，余款50000元经催收未果诉至本院。 李志鹏未提供书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 双方因生意往来相识，何熙涛通过微信和支付宝转账方式先后分两次向李志鹏借款共计60000元，其中，2018年10月16日通过微信转账支付5000元，2018年11月1日通过支付宝转账支付55000元。另查明，李志鹏在微信上确认欠款金额合计60000元，并承诺最迟于2019年1月份归还借款。李志鹏于2019年3月8日归还10000元，余款50000元经催收未果诉至本院。 以上事实有何熙涛的当庭陈述及双方身份信息、支付宝转账电子回单、微信记录在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，何熙涛与李志鹏之间的民间借贷关系合法有效。李志鹏未按承诺的期限归还全部借款，应当继续履行并承担违约责任，何熙涛主张的利息请求合符约定且不违反法律规定，对何熙涛要求李志鹏归还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李志鹏于本判决生效之日起七日内归还何熙涛借款50000元及逾期付款利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，公告费600元，合计1692元，由李志鹏负担（此款由何熙涛垫交，李志鹏于归还借款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 熊 熠 审判员 文光辉 二〇二〇年二月三日 书记员 陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1919号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：袁均、钱强枫，该公司员工。被告：池银兰，女，1988年2月13日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（下称诸暨农商银行）与被告池银兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告池银兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金4083.42元，利息353.48元，费用1013.21元，合计5450.11元（利息、费用暂计至2019年8月27日）。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告支付丰收贷记卡欠款本金1494.23元，支付自2018年9月1日起至付清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷计卡）章程》规定的方法计算的利息和费用。事实与理由：2017年6月5日，被告在原告行办理丰收卡（卡号为62×××79），信用额度1500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告池银兰未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告诸暨农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据。被告池银兰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告池银兰向原告诸暨农商银行申请办理丰收贷记卡，原告为其办理了丰收贷记卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告池银兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池银兰应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司因丰收贷记卡透支产生的本金1494.23元，支付自2018年9月1日起至付清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷计卡）章程》规定的方法计算的利息和费用，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告池银兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年二月十九日书记员  郦利江
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初205号 原告：杨林，男，1973年11月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：牙朝晖，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨志楼，男，1979年6月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨林与被告杨志楼确认合同效力纠纷一案，本院2020年1月16日立案。 本院在审理原告杨林与被告杨志楼确认合同效力纠纷一案中，因有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项和第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 勾元春 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李贞谕 书 记 员 覃 坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初992号原告：贾福月，男，1956年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：龙利方，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告贾福月与被告龙利方、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾福月，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告龙利方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福月向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿医疗费2452．04元，住院伙食补助费400元，营养费4500元，误工费20600元，护理费15450元，交通费2100元，三轮车维修费420元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日16时44分,在北京市顺义区大孙各庄镇其他道路起点至终点段顺平南线与七大路交叉路口南侧,被告龙利方驾驶车号为×××的小型轿车由北向南行使,适有贾福月骑电动三轮车由西向东行驶,发生交通事故,造成贾福月受伤,两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，贾福月、龙利方负事故同等责任。涉诉车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元。被告人保北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿，超出部分按照同等责任赔偿。被告龙利方既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日16时44分,在北京市顺义区大孙各庄镇其他道路起点至终点段顺平南线与七大路交叉路口南侧,被告龙利方驾驶车号为×××的小型轿车由北向南行驶,适有贾福月骑电动三轮车由西向东行驶,发生交通事故,造成贾福月受伤,两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，贾福月、龙利方负事故同等责任。贾福月受伤后至北京市顺义区医院住院治疗4天，后进行了复查，被诊断为：车祸伤头痛、颅骨骨折（顶，右）等。龙利方为贾福月支付了部分医疗费，相关票据在被告龙利方手中。贾福月支付医疗费2452．04元。车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险五十万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案龙利方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。龙利方因过错造成他人损害，应承担侵权责任。贾福月违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向贾福月承担相应的保险赔偿责任。贾福月请求的医疗费、住院伙食补助费、三轮车维修费合理合法，本院予以支持；贾福月主张的营养费、交通费过高，本院根据贾福月颅骨骨折的伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;贾福月主张的误工费过高，本院根据贾福月伤情及实际情况酌情确定。贾福月主张的护理费无医嘱要求陪护，且未提交任何证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认贾福月因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2452．04元，住院伙食补助费400元，营养费1500元，误工费10300，交通费1000元，三轮车维修费420元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。贾福月的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由龙利方按照50%的比例赔偿。龙利方所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保北京分公司赔偿仍有不足的，由龙利方承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾福月医疗费用赔偿金4352．04元，死亡伤残赔偿金11300元，财产损失赔偿金420元，共计16072．04元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告贾福月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告贾福月已预交），由原告贾福月负担260元，被告龙利方负担200元，被告龙利方于本判决生效之日起七日内支付给原告贾福月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年二月十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉香，女，1953年11月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审被告：俞克荣，男，1960年4月4日出生，蒙古族，阿拉善左旗工商银行退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人潘玉香及一审被告俞克荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。潘玉香提交意见称，图腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢597号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人**,男,1978年3月20日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25288号民事判决书及（2019）粤1971执29093号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金22147.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人**发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1464号原告：杨林，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省。被告：汪鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪永贵，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告杨林与被告汪鑫、汪永贵间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年二月十三日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34577号原告：于虹，女，1984年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张博，北京桂润律师事务所律师。被告：潘祖奎，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告于虹与被告潘祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于虹的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告潘祖奎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘祖奎偿还原告于虹借款本金850万元及利息（以850万元为基数，按照月息1.2%的标准自2018年6月25日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告潘祖奎承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于虹与被告潘祖奎经朋友介绍相识，2018年，潘祖奎以生意资金紧张为由向于虹借款，并愿意支付每月借款本金1.2%的利息，借期5个月。于虹同意出借，双方于2018年6月24日签订了《借款协议》。2018年6月25日，于虹向潘祖奎指定的银行账户转账850万元。借款到期后潘祖奎没有偿还于虹借款，故诉至法院。被告潘祖奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告于虹与被告潘祖奎经朋友介绍相识，潘祖奎向于虹借款，双方于2018年6月24日签订《借款协议》载明：于虹（甲方、出借方）与潘祖奎（乙方、借款方）达成如下协议：1、甲方在三日内借款850万元给乙方，并将该款直接转入甲方指定账户，收款人为潘述君；2、乙方保证在收到借款之日起五个月内归还全部借款本金及利息，利息按照月息1.2%计算。2018年6月25日，于虹通过其中国工商银行账户向潘述君的北京银行账户转账850万元。于虹称借款到期后，潘祖奎分文未还。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、银行交易明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告潘祖奎向原告于虹借款，双方签订了《借款协议》，于虹给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借款协议》的约定，潘祖奎应于借款之日起五个月内归还全部借款本金及利息，现还款期限已经届满，潘祖奎未按照约定及时偿还借款，已经构成违约，理应及时还款，故于虹要求潘祖奎归还其借款本金850万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就于虹主张利息一节，《借款协议》中明确约定利息标准为月息1.2%，该标准未超出法律规定的范围，但为借款期间内的利息约定，对于逾期利息并未明确约定，根据我国民间借贷司法解释的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，于虹的该项主张，于法有据，本院亦予以支持。被告潘祖奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告潘祖奎于本判决生效之日起十日内偿还原告于虹借款本金八百五十万元及利息（以八百五十万元为基数，按照月利率1.2%的标准，自二〇一八年六月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果被告潘祖奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万八千四百四十元及公告费二百六十元（原告于虹已预交），均由被告潘祖奎负担，于本判决生效后十日内直接给付原告于虹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  程 燕人民陪审员  吴春彤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  邢 娜
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢47号徐海明、边永隆:申请执行人徐海明与被执行人边永隆建设工程合同纠纷一案，（2000）龙民初字第56号已发生法律效力，申请执行人徐海明向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人边永隆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢47号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
结 案 通 知 书 申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄琳、**金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执665号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10973号 原告杭州云算信达数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号1幢102室。 法定代表人许林伟，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）黄学纯，该公司员工。 被告陈亘，女，汉族，1989年10月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告李德海，男，汉族，1985年1月19日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告杭州云算信达数据技术有限公司诉被告陈亘、李德海追偿权纠纷一案中，原告杭州云算信达数据技术有限公司于2020年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告陈亘的起诉。 本院认为，原告杭州云算信达数据技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州云算信达数据技术有限公司撤回对被告陈亘的起诉。 审判员  朱学军 二〇二〇年二月十八日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3553号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐王良，男，1980年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐王良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告唐王良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金95,285.60元；2、判令被告支付原告贷款利息28,588.29元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息44,150.27元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金95,285.60元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年8月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2015年8月20日至2019年8月20日，首次还款日为2015年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告唐王良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2015年8月20日至2019年8月20日，首次还款日为2015年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2015年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金95,285.60元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐王良未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告唐王良归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告唐王良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐王良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金95,285.60元；二、被告唐王良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息28,588.29元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息44,150.27元；三、被告唐王良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金95,285.60元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,660.48元，减半收取计1,830.24元，由被告唐王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之七十二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××08账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执63号 申请执行人：官凯，男，1979年1月27日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：胡方，男，1975年06月16日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初965号民事判决书于2020年01月09日向被执行人胡方发出执行通知书，责令被执行人胡方支付官凯货款2.95万及利息，并交纳本案执行费342.50元，但被执行人胡方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡方的银行存款2.95万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 好
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12333号 原告杭州德凯利医疗器材有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路488-1号17幢501。 法定代表人：曾祥军。 委托代理人俞玲，浙江民禾律师事务律师，所特别授权代理。 被告杭州瑞金门诊部有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇杭海路926号。 法定代表人：曹燕峰。 原告杭州德凯利医疗器材有限公司诉被告杭州瑞金门诊部有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付款项61216元；2.被告向原告支付利息损失7271.29（以61216元为基数，按年利率6.5%从2017年1月1日起暂计算至2018年10月30日，此后计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月至2016年12月，原告为被告定作加工瓷牙、排牙等物品，报酬共计124238元。截止庭审，被告共支付原告报酬63022元，尚欠61216元未付。 上述事实有原告提交的应收账款对账单、浙江增值税普通发票、客户收付款通知、社保缴费情况等证据证明。 本院认为，原告按照被告的要求完成定作工作交付工作成果，并经被告签字确认，被告应依法支付原告报酬。原告诉请被告支付款项61216元，于法有据，本院予以支持，但原告诉请被告按年利率6.5%支付利息损失过高，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州瑞金门诊部有限公司支付原告杭州德凯利医疗器材有限公司款项人民币61216元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州瑞金门诊部有限公司支付原告杭州德凯利医疗器材有限公司利息损失人民币6712元（暂计算至2018年10月30日，此后按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州德凯利医疗器材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1512元、公告费人民币560元，由原告杭州德凯利医疗器材有限公司负担人民币12元，被告杭州瑞金门诊部有限公司负担人民币1500元，由被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后七日支付给原告杭州德凯利医疗器材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1512元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  施周兴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李红彬，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李红彬偿付原告信用卡本金人民币152,150.40元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息24,677.68元、逾期还款违约金47,217.43元、分期付款手续费8,076.35元，共计232,121.86元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月12日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金152,150.40元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李红彬未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李红彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金152,150.40元；二、被告李红彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,343.01元，减半收取计1,671.51元，由被告李红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审45号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人广和投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院671号。法定代表人宋双印。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对被申请执行人广和投资有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请执行人于2019年4月15日对被申请执行人作出京朝人社劳监罚字[2019]00041号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定被申请执行人逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]30855号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人合法送达《行政处罚决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年四月十五日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00041号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初396号原告河南联建机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XBH9R73。住所：郑州市金水区金水路北黑庄村南4号楼4单元52号。法定代表人：侯建红，该公司总经理。委托诉讼代理人李文生，男，1968年11月28日生，汉族，住郑州市金水区。该公司项目经理，代理权限：特别授权。被告开封市利达公路养护工程有限公司，统一社会信用代码：91410221772180881X。住所：杞县城关镇西关五叉口西。法定代表人：李洪涛，该公司总经理。原告河南联建机械设备租赁有限公司与被告开封市利达公路养护工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理立案。原告河南联建机械设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南联建机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5260号 原告：姬光苓，女，1964年3月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：毕秀华，女，1970年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告姬光苓诉被告毕秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬光苓到庭参加诉讼，被告毕秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬光苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款170000元；2、依法判决被告支付原告延迟支付借款期间产生的经济损失46989.86元，以上两项共计216989.86元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月30日向原告借款150000元，2012年1月28日，被告向原告借款60000元，以上两笔借款共210000元。后经原告多次催要，被告只偿还借款40000元，现尚欠170000元未还。2015年12月1日，被告补写170000元欠条并签字捺印。后被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款170000元，并支付经济损失46989.86元。 被告毕秀华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、借条一份；2、中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行明细一份，证实被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告于2011年11月30日向原告借款150000元，2012年1月28日，被告向原告借款60000元，以上两笔借款共210000元。后经原告多次催要，被告只偿还借款40000元，现尚欠170000元未还。2015年12月1日，被告补写170000元欠条并签字捺印。后被告至今未还，故原告诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告将款项打入被告指定账户，并由被告为原告出具借条，双方借贷关系成立，故被告应当依法归还原告借款。因双方在借条中未约定了利息，原告的经济损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（五）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕秀华于本判决生效后十日内归还原告姬光苓借款170000元。 二、被告毕秀华支付原告姬光苓利息损失（以170000元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，由被告毕秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王小宁 人民陪审员  冯智强 人民陪审员  张春晓 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  翟汝雪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢117号 申请执行人:刘明旭,男,1993年7月7日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:郭后金,男,1966年1月214日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行刘明旭与郭后金机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为损失费21376.71元，已执行金额10000元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人从2020年起，每年1月30日前付10000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2016）川0182民初1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初676号原告：郭秀华。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告郭秀华与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢163号之三 申请执行人：卓淑芳等（具体名单附后）。 被执行人：徐李萍，女，1966年7月24日出生，汉族，住成都市高新技术产业开发区，现监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2010）成刑初字第210号刑事判决，于2017年9月13日恢复执行卓淑芳等与徐李萍追缴退还一案。执行标的为罚金50万元、追缴280万元违法所得返还被害人。 执行中，本院查封的黄忠、徐李萍共有的位于成都市高新区人民法院处置。本院查封的徐李萍、黄忠所有的位于成都市19号附3号36栋1楼5号房产、黄忠所有的位于成都市高新区5栋1单元-1层29号车位已协调由成华区人民法院处置，上述所有资产的变现价值待处置完后进行统一分配。经查，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，本院查控的资产被其他法院处置，本院穷尽执行措施没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈 进 附；申请执行人名单 卓淑芳，女，汉族，1957年9月4日出生，住成都市金牛区马鞍北路46号2栋1单元4楼8号。 姜华，女，汉族，1976年7月17日出生，住成都市武侯区玉林南路3号2栋7楼13号。 何崇芳，女，汉族，1956年10月13日出生，住成都市成华区三友路3号1栋1单元1114号。 曾敏华，女，汉族，1958年12月12日出生，住成熟时金牛区二环路西三段60号17栋1单元23号。 周劲，男，汉族，1958年7月1日出生，胡成都市成华区祥和里3号院16栋3单元7楼14号。 廖正梅，女，汉族，1949年1月2日出生，住成都市青羊区文庙西街32号4栋3单元2号。 卓必良，男，汉族，1963年12月20日出生，住成都市成华区站北路北街42号3栋4单元3楼10号。 杨金元，男，汉族，1955年5月6日出生，住成都市金牛区。 冯亲臣，女，汉族，1934年10月19日出生，住成都市成华区马鞍山路4号2单元16号。 刘亚钢，男，汉族，1963年4月2日出生，住成都市金牛区马鞍山路4栋2单元16号。 章书兰，女，汉族，1944男6月6日出生，住成都市武侯区一环路南一段24号新北村6栋1单元18号。 王为敏，女，汉族，1958年2月21日出生，住成都市金牛区同善街22号6栋3单元10号。 王明露，女，汉族，1965年4月5日出生，住成都市金牛区马鞍山路4栋2单元16号。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民申12号 再审申请人（原审被告）：张扬，女，汉族，1977年9月30日出生，住什邡市。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：什邡市锦程融资担保有限公司，曾用名什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地什邡市方亭镇蓥峰北路131号，组织机构代码74694567-6。 法定代表人：刘一麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖上上，该公司职员。 被申请人（原审被告）：吕华富，男，汉族，1953年5月18日出生，住什邡市。 被申请人（原审被告）：杨天芬，女，汉族，1953年8月13日出生，住什邡市。 被申请人（原审被告）：王建，男，汉族，1963年11月21日出生，住什邡市。 被申请人（原审被告）：孙隆琼，女，汉族，1964年2月2日出生，住什邡市。 被申请人（原审被告）：什邡市天际贸易有限公司，住所地什邡市皂角开发区，组织机构代码75231422-1。 法定代表人：王建，该公司经理。 再审申请人张扬因与被申请人什邡市锦程融资担保有限公司（以下简称锦程担保公司）、吕华富、杨天芬、王建、孙隆琼、什邡市天际贸易有限公司（以下简称天际贸易公司）保证纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2012)什邡民初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张扬申请再审称：一审法院在审理过程中，没有依法通知其参加诉讼，其亦没有委托任何人代理其参加诉讼，其在2019年9月2日才知晓相关诉讼事宜，故原审程序严重违法，本案应当进入再审。另外，张扬的担保期限在诉讼时已届满，张扬不应承担连带还款责任。 被申请人吕华富答辩称：委托我代理张扬参加诉讼的委托书确实不是张扬签字，系我代张扬签字。 被申请人锦程担保公司答辩称：张扬及其他被申请人债务属实，张扬对诉讼及判决结果知情。在本案执行阶段，张扬于2013年5月15日向人民法院出具过还款承诺书，承诺以2万元/年的进度对债务予以偿还。2013年、2014年、2015年张扬按约履行了还款义务，且为其本人直接向我司履行。2019年9月2日，我司又与本案各被执行人签订了《执行和解协议》，后我司向人民法院申请了终结本次执行程序。但申请人张扬未按协议履行还款义务，却与吕华富相互配合提出再审申请，违背诚实信用原则。原审程序合法，申请人申请理由与事实不符，故请求法院依法驳回其再审申请。 审查查明：原审法院于2011年12月14日受理案件后，于12月15日向张扬送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票，张扬丈夫吕锐签收。原审法院于2012年3月2日向张扬送达传票，于2012年3月12日向张扬送达民事判决书，吕华富签收。期间，吕华富于2012年3月6日向原审法院出具有“张扬”签字的委托诉讼代理书，当天开庭笔录显示，张扬没有到庭参加诉讼，由吕华富代理出庭应诉。现张扬对该份委托书其签字的真实性予以否认。原审判决发生法律效力后，各原审被告没有依法履行法定义务，原审原告锦程担保公司向原审法院申请了强制执行。在执行过程中，张扬、吕锐于2013年5月15日向原审法院提交《承诺书》，主要载明：由于吕锐、张扬除工资外无其他可供执行的财产，承诺案涉债务其两人每年还2万元至还清日止。原审法院据此向原审原告锦程担保公司出具了情况说明。该承诺仅履行了3年。后锦程担保公司于2019年3月6日申请恢复执行。在执行过程中，各方当事人包括本案再审申请人签订了《执行和解协议》。 另查明：吕华富、杨天芬系夫妻，吕锐、张扬系夫妻，吕锐系吕华富、杨天芬之子。王建、孙隆琼系夫妻。吕华富、王建系天际贸易公司股东。 吕锐于2017年身故。 本院认为：第一，原审法院依法送达给张扬的起诉书副本、应诉通知书、传票，由其丈夫吕锐签收。由于张、吕系夫妻关系，是同住成年家属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，该送达行为合法有效。张扬至此知道或应当知道被申请人锦程担保公司对其发起诉讼，其应当依法应诉。现有在卷证据虽不能证明诉讼期间吕华富向法院提交的有“张扬”签字的委托书为张扬本人所签，但，即使确认吕华富有冒名签字取得授权的违法行为，由于前述法律文书（起诉状副本、应诉通知书、传票）的有效送达，张扬参与诉讼的权利及辩论权没有被吕华富违法冒名签字的行为剥夺，而是处于怠于行使状态。第二，关于吕华富签收原审法院的第二次传票、民事判决书的效力。由于在原审诉讼中（以及本案审查阶段），吕华富与张扬向法院提供的居住地均为同一地址，张扬又系吕华富儿媳，亦属于同住成年家属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，该送达行为仍属合法有效。基于此，原审程序瑕疵仅限于对张扬委托诉讼代理人的认定，没有给张扬造成诉讼程序缺失，没有剥夺其辩论权。第三，张扬在执行期间的相关行为亦与其对执行程序不知情的陈述不符。故申请人关于程序违法的理由不能成立，其因此启动再审程序的主张不予支持。第四，基于程序合法的前提，申请人受送达原审判决的时间为其同住成年家属签收的时间，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。张扬申请再审，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形，本案申请再审时间已超过法定申请再审期限。张扬消极应诉的行为后果应当自行承担。 综上，申请人张扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张扬的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇二〇年二月二十五日 书记员 谢 薇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1095号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：惠州展通丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道江北区42号小区。法定代表人：张伟文，董事长。委托诉讼代理人：叶圣，男，该公司职工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职工。原告黄嵘与被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司（简称惠州丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕，被告惠州丰田公司的委托诉讼代理人叶圣到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“惠州一汽丰田展通4S店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令惠州丰田公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一惠州丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“惠州一汽丰田展通4S店”中，将原告的美术作品“画说游泳安全”作为微博配图使用，且并未给原告署名。惠州丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告惠州丰田公司答辩称：一、我方不具有过错，并立即删除了涉案微博推文，且原告属于诱导他人使用其图片后，借助诉讼等手段企图牟利，因此我方不构成侵权；二、原告请求的损害赔偿数额没有客观依据，我方发布的微博推文转发、评论、点赞数量较少，且我方及时删除了涉案微博，未对原告造成任何损失。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“画说游泳安全”系列漫画中的一幅，作品源文件显示创作完成时间为2007年6月8日，并于2007年6月12日发表在《厦门网电子报》中，署名为本案原告黄嵘。2014年8月9日，账号名称为“惠州一汽丰田展通4S店”的新浪微博发布标题为“夏天游泳注意事项”的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“惠州展通丰田汽车销售服务有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告惠州丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，惠州丰田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑惠州丰田公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在“惠州一汽丰田展通4S店”新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担一百元（已交纳），被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司负担二百四十四元（于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十八日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳