wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2607号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所：嘉兴市斜西街213号（保险大厦），统一社会信用代码：913304028464984553（1/1）。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被告：李绪朋，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告李绪朋保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告李绪朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款28055.94元，合同期内保险费15975.41元，合计44031.35元；2.判令被告支付律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订《个人借款合同》，向光大银行借款52000元，同日，光大银行将52000元打入被告账户，为了顺利贷款，2017年3月2日，被告作为投保人，以光大银行作为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定保险费33830.28元，被告每月应支付保险费939.73元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息日止。因被告从2018年9月2日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生，因此，光大银行于2018年11月21日直接从原告账户内扣款28055.94元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了19个月保险费17854.87元，尚欠保险费15975.41元。原告向光大银行垫付赔偿款后，多次与被告联系，要求被告按照保险条款约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付，依据保险条款的约定，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告李绪朋未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年2月24日，被告李绪朋与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》（以下简称保险合同）并投保，投保单载明：被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下称光大银行）借款52000元，被保险人为光大银行，期限为36期（自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止），保险费合计为33830.28元，每期保险费为939.73元。保险合同约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年3月2日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行申请小额个人信用贷款52000元，期限为36个月（2017年3月2日—2020年3月2日）,每月偿还本息1597.3元。同日，光大银行向被告发放贷款52000元。此后，被告按合同约定履行了部分还款和支付保险费义务，但自2018年9月起，被告未再按合同约定履行还款义务和支付保险费，光大银行依照保险合同约定，于2018年11月21日从原告处扣款28055.94元，并向原告出具代偿债务与权益转让确认书，被告尚欠原告保险费17期未支付，保险费合计15975.41元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及其行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。因被告未按《个人贷款合同》的约定履行还款义务，原告依保险合同的约定代被告向光大银行清偿了债务后，原告取得对被告的追偿权，故对原告向被告追偿款项28055.94元的请求，本院依法予以支持。被告未按期履行还款义务，原告代被告清偿了光大银行的全额债务，被告应当按合同约定支付保险费，故对原告请求被告支付保险费15975.41元的请求，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因双方保险合同未作约定，对该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李绪朋在本判决生效之日起三十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代为垫付的款项28055.94元，支付保险费15975.41元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由原告负担76元，被告李绪朋负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  张 健 人民陪审员  项文昌 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  吴珊珊 叙永法院官方微信叙永法院官方微
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执357号之一申请人：姚文汉。被执行人：龙口市印染厂。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）第512-1号裁决书，于2020年02月04日向被执行人龙口市印染厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市印染厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市印染厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币26559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执154号 成都市市政开发总公司、中桓建工集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法（2019）川01民终18467号民事判决，于2020年1月17日立案执行成都市市政开发总公司与中桓建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2020年2月7日依法划拨被执行人中桓建工集团有限公司银行存款共计4833859.83元，其中执行案款4783834.83元已支付至申请人成都市市政开发总公司指定银行账户、执行费50025元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3535号之一申请执行人庄再余，男，1971年2月9日出生，住乐清市。被执行人万岩林，男，1972年9月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人庄再余与被执行人万岩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为执行款2519250元及利息，并负担案件受理费48000元、执行费27592.5元。执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人万岩林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万岩林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万岩林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人万岩林有银行开户，本院于2019年07月05日进行冻结，本院已依法扣划用于支付部分诉讼费，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人万岩林名下有车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车，本院于2019年08月09日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年02月24日，被执行人万岩林尚欠申请执行人庄再余执行款2519250元及利息，暂未发现被执行人万岩林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人万岩林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万岩林作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人万岩林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人庄再余，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人万岩林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3535号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年二月二十五日代书记员 叶桐
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初251号原告：钟来发，男。被告：钟水源，男。原告钟来发诉被告钟水源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟来发到庭参加诉讼，被告钟水源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟来发向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟水源归还借款33700元，并自2019年2月6日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，经钟木林介绍并带被告来到原告家，被告陈因为购买运输车资金不够，需向原告借款20000元，口头约定月利息1分5厘，按季支付。原告拿出20000元现金给被告，被告当即写下一张20000元的欠条给原告。两年快满时，原告向被告催收借款本金及利息，被告以缺钱为由在2016年11月4日与原告协商，将原欠条撕毁重新写了一张20000元的欠条给原告。又快满两年时，被告又以缺钱为由在2018年11月4日与原告协商，将原欠条撕毁之后又续写一张20000元的欠条给原告，并经双方结算余欠利息13700元被告也另外写了一张欠条给原告。被告自2019年起至今未支付利息，本金也分文未还。前期联系时被告承诺会还款付息，但近几个月被告将原告电话拉黑，多次催讨未果，为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告钟来发身份证复印件一份、被告钟水源常住人口信息登记表一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.欠条原件两份、原告与被告的微信聊天记录截图打印件一份、微信转账账单两份，证明被告钟水源向原告借款，并约定月利率1.5%，被告钟水源至今未归还借款本金及仅支付部分利息的事实。被告钟水源未作答辩，未提交证据。被告钟水源未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，原告提交的微信聊天记录显示原告钟来发自2018年7月份到2019年11月份期间多次向被告钟水源催收利息，且被告钟水源于2018年12月10日向原告钟来发转账支付900元，原告钟来发收款后回复“六至九月利息”，被告钟水源回复“好”，此后被告钟水源于2019年2月5日再次向原告钟来发转账支付900元。从上述微信聊天记录及转账记录来看，原告与被告之间口头约定月利率1.5%，利息按季度支付的事实具有高度可能性，本院予以认定。根据本院审查认定的证据及原告的陈述，对本案事实认定如下：原告钟来发与被告钟水源经原告钟来发的弟弟钟木林介绍认识后，被告钟水源以购买运输车需要资金为由向原告钟来发借款20000元，双方口头约定借款月利率1.5%，利息按季度支付。至2018年11月4日，原告钟来发与被告钟水源进行结算，双方确认至结算日当日被告钟水源尚欠原告钟来发借款本金20000元及借款利息13700元，被告钟水源遂向原告钟来发出具借款金额为20000元及借款金额为13700元的欠条各一张。之后，原告钟来发多次在微信上向被告钟水源催收借款利息。被告钟水源于2018年12月10日向原告钟来发转账支付900元，于2019年2月5日再次向原告钟来发转账支付900元。此后，被告钟水源未再向原告支付借款利息，也未归还借款本金，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟来发与被告钟水源经协商形成了借贷合意，原告亦将借款交付给被告，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告钟水源应当按照约定期限归还借款，未约定借款期限的应当在出借人催收后归还借款，故原告要求被告钟水源归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告与被告虽未在欠条上明确写明借款利率，但根据原告提交的证据能够证明原、被告之间存在口头约定月利率1.5%，利息按季度支付的事实，理由同证据认定部分，不再赘述。故被告应当按约定支付利息。原告与被告进行结算，双方认定至2018年11月4日尚欠的利息为13700元，被告钟水源应当支付。2018年11月5日起的借款利息以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算，被告钟水源于2018年12月10、2019年2月5日向原告钟来发转账支付共计1800元可作为利息在应当支付的利息里扣除。抵扣后被告钟水源应当向原告支付尚欠利息11900元，并自2018年11月5日起的借款利息以借款本金20000元为基数按月利率1.5%支付利息。被告钟水源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟水源应当于本判决生效后三十日内归还原告钟来发借款本金20000元及利息（2018年11月5日前尚欠利息为11900元，2018年11月5日起的借款利息以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算）；二、驳回原告钟来发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元（已减半收取），由被告钟水源承担。该款已由原告钟来发预交，限被告钟水源于本判决生效后三十日内向原告钟来发付清347.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年二月十七日书记员 邹抒寒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8320号原告：中国工商银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路90号。负责人：包伶捷，行长。委托诉讼代理人：屠玮、沈章艳，公司员工。被告：刘作亮，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国工商银行股份有限公司杭州分行诉被告刘作亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州分行变更诉讼请求为请求判令被告刘作亮偿还贷款本息9000元。原告中国工商银行股份有限公司杭州分行于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费25元（已预缴1820元），由原告中国工商银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇二〇年二月五日书记员 蒋幼芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18201号原告：袁静花，女，1993年11月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：虎小军，男，1986年2月19日出生，回族，住宁夏吴忠市同心县。原告袁静花与被告虎小军劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁静花到庭参加诉讼，被告虎小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁静花向本院提出诉讼请求：1.虎小军支付袁静花工资5981元；2.本案诉讼费由虎小军负担。事实和理由：2018年3月8日，袁静花入职银川市兴庆区塞外一品烧烤海鲜大排档任服务员工作，月工资2600元，入职后双方未签订书面劳动合同，亦未为袁静花缴纳社会保险。因拖欠工资，袁静花于2019年1月8日离职，现该大排档已经注销工商登记，袁静花向该大排档经营者虎小军索要工资未果，故诉至法院，请求判如所请。被告虎小军未当庭作出答辩。庭审后，虎小军称银川市兴庆区塞外一品烧烤海鲜大排档的实际经营者为唐鹏飞、王小忠、朱乐乐、高元军、刘刚刚、张亚峰，其仅系该大排档登记的经营者，并未参与大排档的经营，亦未入股，故对于大排档是否聘用袁静花不知情。本院经审理认定事实如下：袁静花称其于2018年3月8日入职银川市兴庆区塞外一品烧烤海鲜大排档担任服务员，月工资2600元，且其在职期间未与银川市兴庆区塞外一品烧烤海鲜大排档签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，后于2019年1月8日离职。2019年11月12日，袁静花向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年11月20日，该仲裁委作出银兴劳（人）仲案字[2019]307号不予受理通知书，认为袁静花的仲裁请求中主张的被申请人主体不适格，决定不予受理。袁静花不服该通知书，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，为证明其主张，袁静花提交录音两份（袁静花称其与案外人唐鹏飞、王小忠通话中所录）、照片一张、工商查询单一张、不予受理通知书及送达回执各一份。另查明，银川市兴庆区塞外一品烧烤海鲜大排档的经营者系虎小军，且该大排档于2019年11月11日注销了工商登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，袁静花提交的证据不足以证明其与银川市兴庆区塞外一品烧烤海鲜大排档存在劳动关系，也无法证明该大排档欠付袁静花工资5981元，故袁静花应承担举证不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告虎小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告袁静花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁静花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 赵晓颖二〇二〇年二月二十四日法官助理 李文雯书 记 员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终823号上诉人（原审原告）：蔡亚宁，女，汉族，1970年10月3日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南瑞江木业有限公司，住所地：云南省元江县澧江街道办事处澧江路6号。法定代表人：付茂德。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人蔡亚宁因与被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7106号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡亚宁上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7106号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案符合民事诉讼的相关条件，原审中，原告已经提供了相应证据证明原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。如果一审在审理中认为需追加小微公司作为被告，应依职权追加或告知原告申请追加。如果认为本案小微公司涉嫌刑事犯罪，那么人民法院应中止本案审理将案件移送公安机关而不是裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误。原审原告蔡亚宁向法院起诉请求：1.判令被告云南瑞江木业有限公司向原告偿还：（1）原借款合同项下借款本金500000元；（2）CB1400113201-D01-881108010000011号合同项下滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年7月20日计算至2016年6月29日为22695元);CB1400113801-D01-881108010000011、CB1400114301-D01-881108010000011号合同项下滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年7月21日计算至2016年6月29日为67857元);CB1400113901-D01-881108010000011号合同项下滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年7月22日计算至2016年6月29日为22553元)。2.判令被告云南瑞江木业有限公司支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告云南瑞江木业有限公司向原告支付原告为实现债权所支出的费用27500元。4.判令被告云南瑞江木业有限公司承担本案诉讼费用。5.判令被告云南兴业融资担保有限公司对被告云南瑞江木业有限公司的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告蔡亚宁的起诉。本院经审查认为，本案蔡亚宁主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员李俊宇
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初177号 原告：晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司。住所地贵州省晴隆县光照镇规模工业园区。 法定代表人：吴x学，系该公司总经理。 被告：张茂林，男，汉族，1986年2月15日生，现住贵州省开阳县。 原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司与被告张茂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司到庭参加诉讼，被告张茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付购买原告塑料管的欠款58600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是生产销售塑料管的，2016年7月20日被告到原告厂里购买塑料管，因被告没有带够现款就打下欠条一张，欠下原告电力材料款58600元。被告将塑料管拖走后，原告多次索要此款，被告一直未付款。原告为此诉至法院。 被告张茂林未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告系塑料管生产企业。2016年起被告陆续在原告处购买塑料管。2016年7月20日，双方进行结算，被告共计欠款58600元，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到贵州晴隆县昌荣塑料制品有限公司电力管材料款58600元正（伍万捌仟陆佰元整），于2018年7月底付清。欠款人：张茂林（捺印）2016年7月20日身份证号：5201211986××××××××”。被告至今未支付欠款。 上述事实，有原告提交的《营业执照》、《欠条》及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的欠条内容可以确认该笔欠款是因被告向原告购买电力管所欠，因此应认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告出具的欠条系对双方债权债务关系的确认，合法有效，被告应按约履行。现被告未按期支付欠款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原告的诉请于法有据，应予支持。 被告在收到本院依法送达的起诉材料后，未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张茂林在本判决生效后十五日内支付原告晴隆县昌荣塑料制品有限责任公司欠款58600元。 案件受理费减半收取633元，由被告张茂林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李建锋 书 记 员 李孟姣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执13号之七   被执行人:邓云飞，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人邓云飞贩卖淫秽物品牟利罪纠纷一案中，冻结了邓云飞银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人邓云飞银行账户内存款人民币11528.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月四日 书记员  袁 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7556号之一原告：耿建中，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区莫干路1418-51栋2024室（上城工业基地）。法定代表人：毛建海。原告耿建中与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年3月30日，原告耿建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按耿建中撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告耿建中负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年二月十四日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10969号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：昆明市总工会，住所地云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心7号楼。法定代表人：戚永宏。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告昆明市总工会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。审判员  王雅俊二〇二〇年二月三日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初25427号原告王登虎，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址湖北省公安县，委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。被告余锦勤，女，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址广东省饶平县，原告王登虎诉被告余锦勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登虎及其委托代理人郑舟舟到庭参加诉讼，被告余锦勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登虎诉求：判令1、被告立即向原告偿还借款本金400,000元；2、被告向原告支付借款期间借款利息8,000元；3、被告向原告支付逾期还款借款利息，逾期还款借款利息以借款本金400,000元为基数，按月利2％的标准，自2018年9月17日计算至款项全部清偿之日止，暂计至2019年7月16日为80,000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、公告费等费用。本案相关情况与被告通过朋友介绍在2018年3月认识，在涉案借款发生前被告曾向原告借款三笔，均系短期借款，并且被告均能按时还款。2018年8月17日，被告再次向原告提出借款400000元，原告当天即向被告转款400000元，被告向原告出具《借据》、《收据》各一份。上述《借据》及《收据》载明内容显示，被告确认向原告借款400000元；借款期限1个月，从2018年8月17日至2018年9月16日止；利息按本金每月2.25%支付。；被告已收到原告借款400000元，用于资金周转。原告称在借款期限到期后，被告未向原告偿还任何款项，原告多次追讨无果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告上述事实，有原告提交的借据、收据、收付款业务回单、银行账号照片等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告余锦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《借据》及《收据》，系被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的收付款业务回单显示，在2018年8月17日原告向被告转款400,000元，该情况与《借据》及《收据》确认的借款金额400,000元一致，被告未能提供反证予以推翻，故本院依法采信原告主张涉案借款本金为400,000元。现截至庭审之日无证据证明被告向原告偿还了上述款项，故应当承担立即偿还借款本金400,000元的违约责任。关于原告主张的利息，根据《借据》载明内容显示其中借款本金为400,000元的借款，被告承诺借款期限为1个月，利息为月利率2.25%，上述约定超出法律规定，但原告起诉时将利息的计算标准调整为月利率2%，并从2018年8月17日计算借款期限内的利息，从2018年9月17日计算逾期还款利息，均有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余锦勤应在本判决生效之日起十日内偿还原告王登虎借款本金400,000元及利息（以400,000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2018年8月17日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,620元，保全费2,960元，均由被告余锦勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 余  秋  芬人民陪审员 高  亚  萍二〇二〇年二月十七日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3741号申请执行人:顾向阳，男，1970年12月4日生，汉族，住海门市。被执行人：李景勋，男，1977年6月16日生，汉族，住海门市。被执行人：邹翔玲，女，1976年5月18日生，汉族，住海门市。申请执行人顾向阳与被执行人李景勋、邹翔玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)苏0684民初620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李景勋、邹翔玲应归还申请执行人顾向阳借款本金42万元及以年利率18%的标准计算至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费6200元。本院受理后，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2020年1月17日轮候查封了被执行人李景勋名下苏Ｆ×××××机动车，据被执行人反映已被他人处置；于2019年11月20日轮候查封了两被执行人名下海门街道运杰·龙馨园12幢502室房产，该房产已设定抵押，本院另案正在处置过程中。除外，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆及查封且设定抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下设定抵押的房产正在处置，由于处置尚需时日，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或处置财产分配时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人名下海门街道运杰·龙馨园12幢502室房产的有效期至2022年11月19日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初758号原告张智翔，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李某。委托代理人钱春。原告张智翔要求被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张智翔诉称，2019年3月，原告通过申请政府信息公开的方式获知被告于2016年12月7日与本市海伦路XXX弄XXX号房屋的相关权利人签订了编号为J-XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议),但该协议未将原告(该户同住人)认定为居住困难人口。2019年6月13日，原告向被告寄送了履职申请书，要求被告履行更正记录错误的政府信息并依法书面答复原告。但直至2019年8月14日，被告未对原告的履职申请作出处理。原告认为，被告未处理、未答复的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，属行政不作为，故诉请判令被告对原告于2019年6月13日发出的履职申请书作出书面答复。被告虹口房管局书面辩称，该局于2019年6月14日收到原告的履职申请书，后于2019年8月8日作出告知书，告知：原告户内陈宁妹已于8月6日向上海铁路运输法院就征收补偿合同纠纷提起诉讼，原告关于居住困难人口的认定，是征收补偿协议的内容之一，应通过上述征收补偿纠纷诉讼解决。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月13日，原告向被告提出履职申请，称原告户籍所在地及居住地本市海伦路XXX弄XXX号房屋进行征收，2016年12月7日，被告与该房屋的被征收人签订了征收补偿协议。2019年3月15日，原告通过申请政府信息公开，获得该协议。经查看，原告发现协议第5页的“居住困难人口信息”记载有误，未将原告本人认定为居住困难人口，即未在协议的“居住困难人口信息”中将原告予以认定记载，使原告的经济利益受到严重损害。故此，现向被告申请更正记录错误的政府信息，即将原告认定为居住困难人口并将该信息予以记载。被告虹口房管局于2019年8月8日作出告知书，告知：原告户中陈宁妹已于2019年8月6日向上海铁路运输法院就征收补偿合同纠纷提起诉讼，原告关于居住困难人口的认定申请，是征收补偿协议的内容之一，应通过上述征收补偿纠纷诉讼解决。另查明，2019年8月2日，本院受理了陈宁妹诉虹口房管局征收补偿合同纠纷一案。该案中，陈宁妹认为征收补偿协议中相关人员的居住困难人口认定不符合法律规定，诉请确认该协议无效。目前，该案正在审理中。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出履行法定职责申请，其实质是对该户在房屋征收补偿过程中的“居住困难人员”的认定提出异议，但该居住困难人员的认定系在征收过程中产生的过程性行为，该认定本身并未直接设定原告的权利义务。何况，原告户内的相关人员已以征收补偿协议中居住困难人员的认定有误为由，向本院提起确认无效之诉。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张智翔的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张智翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  张 忠审 判 员  沈 丹二〇二〇年二月十四日法官助理  周莹青书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终70号 上诉人（原审被告）：成都启正教育科技有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇东湖北路116-201号1-2层。 法定代表人：窦聆嘉，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川易聘建筑工程股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号3幢1单元10层1002号。 案件由来：上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4359号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 裁定理由：装饰装修合同纠纷属于施工性质的建设工程合同纠纷，应由装饰装修工程所在地人民法院专属管辖。本案装饰装修工程所在地位于四川省彭州市，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初770号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：中赛国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号1幢13层1座1303室，组织机构代码91110105777681909Q。法定代表人：刘龙，经理。原告浙江淘宝网络有限公司与被告中赛国际贸易（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11073号原告：陈巍，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈海燕。原告陈巍与被告陈海燕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈巍于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈巍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈巍负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年二月七日书记员  林嘉瑜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初275号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人文军，男，汉族，1976年9月14日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人文军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月19日22时许，被告人文军醉酒后驾驶车牌号为×××黑色大切诺基牌小型越野客车由北向南行驶至北京市丰台区马家堡东路西马金润家园小区东门时，与他人发生纠纷，对方报警后，被告人文军被民警查获。经检测，文军血液酒精含量为157.9mg/100ml。公诉机关认为被告人文军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人文军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文军明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年二月十三日书记员  杨 蕊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执164号 申请执行人：邓南妹 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行邓南妹与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款8873.33元。本院已将执行标的款8873.33元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之一申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在中国农业银行账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执508号 申请执行人荣成市诚安基础工程有限公司，住所地荣成市。 法定代表人彭俊洲，总经理 被执行人闫忠永，男，汉族，住荣成市。 被执行人张伟，男，汉族，住荣成市。 申请执行人荣成市诚安基础工程有限公司与被执行人闫忠永、张伟借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初841号民事调解书，确定：闫忠永、张伟于2018年7月15日前偿还欠原告款200万元。 在执行中，因双方当当事人私下达成和解协议且申请人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初841号民事调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 松
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异9号异议人：耿沛，男，1961年6月28日出生。委托代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。申请执行人：于乃申，男，1960年2月4日出生。被执行人：北京赛云陶瓷公司。法定代表人：张晓曦。被执行人：：北京赛瑞陶瓷有限公司。法定代表人：耿沛。本院在执行于乃申与北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司劳动争议一案中，耿沛对采取限制高消费措施提出书面执行异议。在审查过程中，耿沛于2020年2月6日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，耿沛所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许耿沛撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年二月六日书记员  王泽佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4485号之二申请执行人温州市百展包装装潢有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内），组织机构代码:313615233。法定代表人郑道义。被执行人台州市金隆达包装有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道商城西路185号，组织机构代码:670288891。法定代表人林菁。被执行人林菁，男，1983年4月19日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人温州市百展包装装潢有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10号民事调解书，于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人台州市金隆达包装有限公司、林菁发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人台州市金隆达包装有限公司、林菁纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人台州市金隆达包装有限公司、林菁的财产情况，发现被执行人台州市金隆达包装有限公司、林菁名下银行账户内无足额存款,名下无不动产登记信息,我院查封了被执行人林菁名下的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车及车牌号为浙Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车,但上述车辆均为扣押到位,暂时无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年2月24日，被执行人尚欠本金25000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年二月二十五日代书记员  朱栩贵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25942号原告：黄某某，女，1959年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：徐某1，男，1956年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。原告黄某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人金亚东，被告徐某1及委托诉讼代理人顾辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1984年7月23日登记结婚，婚后感情尚可，自2015年起双方发生矛盾，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告徐某1辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告于1984年7月23日登记结婚，双方所生儿子徐2已成年。另查明，原被告名下有宝山区共康七村XXX号XXX室房屋一套，面积78.88平方米。原告表示现房屋价格约为300万元，离婚后房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款150万元。被告表示该房现价格约为360万元，原告需支付被告房屋折价款180万元。双方均表示不申请对房屋价格进行评估。审理中，原告提供自已的银行明细，并申请法院调查被告的银行明细，并表示，被告尾号7738银行卡2016年10月8日买进50万元保险，2018年10月9日保险到期赎回54万元，2018年10月14日向徐仁龙支付了20万元。最终卡里剩余约5,000元，卡里剩余夫妻财产是305,000元。尾号9696的上海银行卡，2016年11月14日有一笔跨行转账的10万元，2016年11月15日有一笔跨行转账10万元，2017年9月22日有一笔跨行转账31,000元，2017年10月16日消费了一笔103,800元，2019年4月9日跨行转账10万元，2019年5月27日理财申购30万元，这张卡剩余了约22,000元。上述转账消费是不合理的，上述加起来约75万元也是夫妻共同财产。原告银行卡流水明细，其中2019年9月24日的100,096元是理财产品，到期赎回，其中3万元是向儿子借的，已归还儿子，其他的用于生活消费了。被告表示，我平时靠工资生活，法院调取的银行明细中的钱都是2016年被告母亲卖房子的153万的房款，平时母亲不方便管理，就让被告管，其中80万元是四个兄弟每人20万元，还有60多万元，其中50万元买了理财保险，还有约13万元在被告处。保险到期后拿了54万，四个兄弟每人分了10万元，还有10万元在被告这里。被告母亲是2018年8月份去世的。被告处剩下20多万元，是母亲要求用于母亲死后墓地管理，及今后的红白喜事。之前四个兄弟每人分的20万我给了原告，后来原告又给我9万多，我买了一辆车，后来转给儿子，所以现在在我这里还有32万的理财，其中10万元是我的，这个10万元，同意作为夫妻共同财产分割。剩余20多万元是我母亲的钱，需用于母亲的事情。原告提到的被告的银行流水，其中2018年10月14日向徐仁龙支付了20万元就是母亲房产的钱，分给两个兄弟。尾号9696的上海银行卡，2016年11月14日有一笔跨行转账的10万元，2016年11月15日有一笔跨行转账10万元，就是分给兄弟的钱。2017年9月22日有一笔跨行转账31,000元，被告记得是转给原告的。2017年10月16日消费了一笔103,800元，就是买车的钱。2019年4月9日跨行转账10万元，是分给老三兄弟的。另原告申请证人徐2到庭作证，证人证明其为原被告的儿子，其将部分收入交给原告管理，原告曾向其借3万元买理财产品，事后已归还。被告表示不认可证人证言。上述事实，有结婚证、产权证、银行明细、及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但在婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于房屋，属于双方夫妻共同财产，根据婚姻法关于照顾女方的原则，判归原告所有，因双方不申请评估房屋价格，虽然双方在审理中所报的价格略有差异，但参照该房现市场价格，由本院酌定原告支付被告折价款155万元。关于双方的银行明细上的钱款，其中被告银行明细中有其母亲的卖房款，该部分钱款涉及到其他案外人的利益，故不作为夫妻财产分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定,本院判决如下：一、准许原告黄某某与被告徐某1离婚；二、上海市宝山区共康七村XXX号XXX室归原告黄某某所有，原告于本判决书生效之日起三十日内支付被告徐某1房屋折价款155万元。三、被告徐某1在收到原告黄某某155万房屋折价款后的三十日内，协助原告办理房屋产权变更手续，将被告的名字从产权证上除去。四、原被告各自名下的银行存款余额归原被告各自所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取7,000元，由原被告各负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年二月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初717号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：郝龙干，女，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：路艳（其他）。原告浙江淘宝网络有限公司与被告郝龙干网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初391号 原告：王水槐男，1964年5月31日出生，汉族，住淳安县。 被告：淳安千岛湖易通运输有限公司，住所地淳安县千岛湖镇马路村青塘湾小区1幢1楼2号间。 法定代表人：唐卫强，执行董事兼总经理。 本院在审理原告王水槐诉被告淳安千岛湖易通运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告王水槐于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王水槐在本案宣判前自愿申请撤回对被告淳安千岛湖易通运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王水槐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王水槐负担。 审判员  余建军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钱子萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初197号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张何飞，男，35岁（1984年4月22日出生），汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2018年1月18日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，于2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人张水生，男，31岁（1988年8月17日出生），汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因犯抢劫罪，于2012年4月6日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人张亚威，男，29岁（1990年12月23日出生），汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年4月8日被判处期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年12月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人张何飞、张水生、张亚威犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员戚淼出庭支持公诉，被告人张何飞、张水生、张亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：（一）2019年9月8日1时许至5时30分许，被告人张何飞、张水生二人驾驶一辆摩托车先在北京市通州区马驹桥某小区附近地区踩点，后到达北京市通州区马驹桥镇某小区5号楼南侧，将吴某停放在该处的白色本田艾力绅汽车（车牌号×××）的左后门车窗玻璃砸碎，在该车后备箱内盗窃茅台酒3瓶。后二被告人骑摩托车到达马驹桥镇某小区东区南消防通道处等待被告人张亚威驾驶白色马自达轿车（车牌号×××）来接应，被告人张亚威驾车到达后三人将茅台酒放入张亚威车内，之后被告人张亚威原地等待，被告人张何飞、张水生驾驶摩托车离开。经鉴定，被盗茅台酒3瓶价值人民币4497元，白色本田艾力绅汽车（车牌号×××）左后门车窗玻璃维修费用为人民币1800元。（二）同日被告人张何飞、张水生二人驾驶摩托车到达北京市通州区大杜社某小区东侧，将沈某某停放在该处的黑色宝马X5汽车（车牌号×××）的左后门车窗玻璃砸碎，从该车后备箱内窃取红酒10箱。后二被告人骑摩托车到达马驹桥镇某小区南消防通道处，将红酒放入张亚威的白色马自达牌轿车内，之后被告人张何飞、张水生二人又驾驶摩托车离开。经鉴定，被盗红酒10箱价值人民币6000元，黑色宝马X5汽车（车牌号×××）左后门车窗玻璃维修费用为人民币2200元。（三）同日被告人张何飞、张水生二人驾驶摩托车到达北京市通州区马驹桥镇某小区东侧路边，将崔某停放在该处的白色丰田普拉多汽车（车牌号×××）右后门车窗玻璃砸碎，从该车后备箱内盗窃了西凤酒蟠桃液2箱。后二被告人骑摩托车到达马驹桥镇某小区南消防通道处，将西凤酒蟠桃液放入张亚威的白色马自达牌轿车内。之后被告人张何飞、张水生二人驾驶摩托车又前往马驹桥镇某小区西门附近，然后又回到马驹桥镇某小区南消防通道处与张亚威汇合，随后三被告人驾车离开。经鉴定，被盗西凤酒2箱价值人民币1184元，白色丰田普拉多汽车（车牌号×××）右后门车窗玻璃维修费用为人民币380元。被告人张何飞于2019年9月20日在北京市朝阳区黑庄户乡某村内被民警抓获；被告人张水生于2019年9月20日在北京市通州区张家湾镇里二泗村某浴池内被民警抓获；被告人张亚威于2019年9月20日在北京市通州区永顺镇某足疗店内被民警抓获。同时认为被告人张何飞、张水生、张亚威具有累犯、坦白等情节，建议分别判处被告人张何飞、张水生、张亚威有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人张何飞、张水生、张亚威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院审理过程中，被告人张亚威亲友代为赔偿各被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人张何飞、张水生、张亚威采用破坏性手段共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人张何飞、张水生、张亚威犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人张何飞、张水生、张亚威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人张水生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人张亚威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的作案工具，予以没收（详见清单）；其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年二月十一日法官助理 谢志娇书 记 员 段夕馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13264号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：鄢哲，男，1981年7月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：王蕊，女，1984年6月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告鄢哲、王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告鄢哲、王蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6918.19元及利息（含罚息、复利）784.59元，共计7702.78元（暂计至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月7日，原被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告向原告借款150000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告鄢哲未作答辩。被告王蕊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月7日，被告鄢哲、王蕊通过填写《个人信用贷款申请表（生意红）》的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款150000元。原告与二被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：原告给予二被告授信额度150000元，授信额度有效期为2013年6月21日至2018年6月21日，月利率为1.5%。后原告给付了二被告150000元，二被告未及时还款。至2018年10月29日，二被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）7702.78元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄢哲、王蕊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)7702.78元（暂计算至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告鄢哲、王蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  陈 英人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初724号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：何牧军，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告何牧军网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初508号 原告：温颜华，女，1990年6月17日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：王明浩，男，1992年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告温颜华与被告王明浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告温颜华于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温颜华向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温颜华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告温颜华负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李冬梅
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0202刑初6号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人张某某，男，198*年2月*日出生于本市，公民身份证号码610202111111111111，汉族，大专文化程度，户籍地址本市王益区某镇某厂厂中*号，案发前住铜川市王益区某巷某A座1***室，原系王益区某艺术教育学校架子鼓教师。2019年8月25日因涉嫌猥亵儿童罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留，同年9月27日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。 辩护人齐某，陕西某律师事务所律师。 （文中内容略） 本院认为，……，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十五日起至二〇二七年二月二十四日止）； 二、禁止被告人张某某自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事教育相关职业五年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡某某 人民陪审员  韩 某 人民陪审员  王某某 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈某某
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34287号上诉人（原审被告）：重庆量劲科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南居委白岩组（工业孵化楼509-28)，统一社会信用代码：91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，经理。委托诉讼代理人：刘诚，男，汉族，1973年8月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市慧声声学科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村22号御筑轩AB4B2,统一社会信用代码：91440300MA5DCKL99T。法人代表人：任会荣。委托诉讼代理人：徐锋，广东合权律师事务所律师。上诉人重庆量劲科技有限公司因与被上诉人深圳市慧声声学科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初9978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人重庆量劲科技有限公司的上诉请求：1.撤销(2019)粤0309民初9978号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市慧声声学科技有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩理由详见答辩状。被上诉人深圳市慧声声学科技有限公司向一审法院起诉请求：1.重庆量劲科技有限公司支付货款人民币177519.43元；2.重庆量劲科技有限公司支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止（从2019年5月23日暂计至2019年6月22日，利息：643.51元）；3.重庆量劲科技有限公司承担本案所有诉讼费用。一审判决主文：一、重庆市量劲科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市慧声声学科技有限公司支付货款177519.43元;二、重庆市量劲科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市慧声声学科技有限公司支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止（以177519.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月31日起计至款项付清之日止）；三、驳回深圳市慧声声学科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1932元、保全费1410.81元，均由重庆市量劲科技有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款177519.43元及利息。上诉人对一审判令的未付货款金额不持异议，但主张被上诉人交付的产品有质量问题，故不应支付货款177519.43元及利息。本院认为，上诉人确认每月均与被上诉人对账，且对被上诉人提交的对账单备注载明的“退货”对应的扣除货款也予以确认，并称如有退货会由被上诉人进行补货，故可以认定双方交易过程中存在检查并退换货的情形。上诉人现主张被上诉人仍有其他货物存在质量问题，但其并未提交充分有效证据予以证明，且在交易过程中包括最后一次对账均未另行提出质量异议，应自行承担相应的不利后果。上诉人的上诉理由不足以免除其在本案中向被上诉人支付货款的义务。一审法院对上诉人提出的质量抗辩不予采纳，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3850元，由上诉人重庆量劲科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇二〇年二月十九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3161号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈铁军。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈铁军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币709,389.05元(其中本金人民币583,575.46元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币709,389.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初240号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十二日书记员  徐淑淇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢12号 徐振娟、王修宏 本院执行的徐振娟申请王修宏借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35169号上诉人（原审被告）：深圳市海亿触控有限公司，住所地：深圳山宝安区西乡街道洲石路九围村愉盛工业园C栋厂房第四层，统一社会信用代码：91440300MA5EUYKTXY。法定代表人：潘义伍。委托诉讼代理人：唐湘晖，男，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市民弘电子科技有限公司，住所地：东莞山大岭山镇颜屋村园岭等13号203室，统一社会信用代码：91441900MA51Y8602Q。法定代表人：任绍华。委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。上诉人深圳市海亿触控有限公司因与被上诉人东莞市民弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初14689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市海亿触控有限公司的上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人东莞市民弘电子科技有限公司辩称：我方认为上诉人的民事上诉状本身不合格的，在被上诉人名称上表述错误。其次，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，申请驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人东莞市民弘电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、深圳市海亿触控有限公司向东莞市民弘电子科技有限公司支付欠款108531.35元；2、本案诉讼费由深圳市海亿触控有限公司承担。一审判决主文：深圳市海亿触控有限公司应于判决生效之日起十日内支付东莞市民弘电子科技有限公司货款108531.35元。案件受理费2470元，由深圳市海亿触控有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款108531.35元。被上诉人主张上诉人拖欠货款108531.35元未予支付，并提交了采购订单、送货单、对账单、电子邮件记录等证据予以佐证。被上诉人提供的证据一一印证，足以认定双方存在买卖合同关系。被上诉人已经按照上诉人指示交付了货物，上诉人尚有货款108531.35元未向被上诉人支付。一审据此判令上诉人向被上诉人支付货款108531.35元，理据充分，本院予以维持。上诉人虽主张仅需向被上诉人支付货款86452.5元而非108531.35元，但未能提供有效证据证明其主张的应付货款与收取货物相对应，也不能对其主张的交易行为的履行情况予以说明，且上诉人一审经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果。其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2470元，由上诉人深圳市海亿触控有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇二〇年二月十九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执340号 张国连： 关于你与刘仁霞屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2019）川0104民初11194号民事调解书于2020年2月25日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年二月二十五日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5111号之一 申请执行人杨漫，男，1989年2月2日出生，住安徽省寿县。 被执行人俞天民，男，1984年9月12日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杨漫与被执行人俞天民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨漫向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人俞天民支付申请执行人杨漫990201元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12302元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人俞天民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞天民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞天民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞天民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人俞天民有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞天民未履行也未申报财产，本院已对被执行人俞天民作出司法拘留15天的决定，同时，对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况通过浙江移动微法院、短信方式告知申请执行人并邀请其进行执行研判，申请执行人杨漫不同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人俞天民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  虞含彦
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执302号 李清平、卢相丰： 本院执行的李清平申请卢相丰同居关系子女抚养纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十九日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初65号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 主要负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：柯艳水，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖口县。 被告：周友钗，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖口县。 被告：梅斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告柯艳水、周友钗、梅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼，被告柯艳水、周友钗、梅斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请：1、判令被告柯艳水、周友钗立即归还借款本金285,788.16元，利息及罚息14,624.35元（暂算至2019年5月5日），利息及罚息自2019年5月6日起按年利率6.786%计算至本息还清之日止；2、判令被告梅斌对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告柯艳水、周友钗同原告签订《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，约定向原告发放贷款30万元，同日，被告梅斌同原告签订《“财政惠农信贷通”保证合同》。原告于2017年8月向被告柯艳水发放贷款30万元，被告未按合同约定归还贷款本息。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼情形，向本院提交以下证据： 1、被告柯艳水、周友钗、梅斌的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息。 2、“财政惠农信贷通”额度借款合同复印件，拟证明被告柯艳水、周友钗向原告借款30万元。 3、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件，拟证明原告于2017年8月7日向被告柯艳水发放贷款30万元，年利率为5.22%，期限一年，逾期利率为6.786%。 4、“财政惠农信贷通”保证合同复印件，拟证明被告梅斌为上述借款提供保证担保。 5、系统截屏一份，拟证明截至2020年2月24日，被告方尚欠本金285,788.16元，利息29,223.38元，未结罚息1,292.91元，合计316,304.45元。 被告柯艳水、周友钗、梅斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口支行（贷款人、甲方）与被告柯艳水（借款人、乙方）签订（被告周友钗亦已在该合同上签名捺印）《“财政惠农信贷通”额度借款合同》约定：第一条、本合同项下授信额度金额为人民币叁拾万元整。第三条、额度存续期……自2015年9月25日至2018年9月25日……额度内单笔借款最长期限为1年。第四条、乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日为止，以借据记载为准。第十一条。（一）贷款利率。本合同项下单笔贷款利率为年利率……以《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”额度借款支用单》中约定为准。（二）罚息利率。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息……罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定。 同日，原告（债权人、甲方）与被告梅斌（保证人、乙方）签订《“财政惠农信贷通”借款合同》约定：为确保柯艳水（以下简称债务人）与甲方（以下简称债权人）于2015年9月25日签订的财政惠农信贷通额度借款合同（以下统称主合同）的履行……乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币叁拾万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月25日至2018年9月25日。第一条、本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）……贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。第二条、本合同所设立的保证为连带责任保证。第四条、保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的借款实际期限届满之日后两年止。 2017年8月1日，被告柯艳水最后一次向原告申请支用借款，并与原告签订《小额贷款额度借款支用审批单》约定：同意借款人申请借款300,000元，期限12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借款借据为准。本笔贷款利率为年利率5.22%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。2017年8月7日，原告向被告柯艳水发放贷款300,000元，借款期限从2017年8月7日至2018年8月7日，年利率为5.22%，被告柯艳水在原告出具的《个人贷款借据》上签名捺印予以确认。 上述借款发放后，被告方仅支付了部分本金和利息，拖欠剩余本金及利息至今。截至2020年2月24日，被告方尚欠原告借款本金285,788.16元，利息29,223.38元，未结罚息1,292.91元，合计316,304.45元。 本院认为：原告与被告柯艳水、周友钗之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按被告方的要求发放贷款后，被告方即应依约按期付息、到期一次性还本，现借款期限已过，被告柯艳水、周友钗未依约还款，故对于原告请求判令被告柯艳水、周友钗立即归还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告梅斌已与原告签订保证合同、自愿为本案借款本息提供保证担保，且尚在保证期间内，故对于原告请求判令被告梅斌对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柯艳水、周友钗、梅斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柯艳水、周友钗于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金285,788.16元并支付利息及罚息（截至2020年2月24日，尚欠利息29,223.38元、罚息1,292.91元；2020年2月24日之后的利息及罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率6.786%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、对本判决第一项规定的债务，被告梅斌承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,903元，由被告柯艳水、周友钗、梅斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初131号 原告：莱芜市兆信新材料股份有限公司，住所地：济南市莱芜高新区精细化工产业园。 被告：王福亮，男，汉族，1977年5月10日生，住临朐县， 被告：郭祥秀，女，汉族，1983年6月5日生，住临朐县， 原告莱芜市兆信新材料股份有限公司与被告王福亮、郭祥秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告莱芜市兆信新材料股份有限公司于2020年2月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莱芜市兆信新材料股份有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取5315.00元，保全费4520.00元，由原告负担。 审判员  李海运 二〇二〇年二月十四日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，男，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1949年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人马某因与被申请人罗某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马某申请再审称，1.二套讼争房屋对应的财产权利作为申请人享有的债权已在其与被申请人罗某离婚时进行了分割，债权实现后获得的不动产物权也应归马某，不应再次分割;2.马某未故意隐瞒购买讼争房屋，原判判决其少分不正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出申诉。 本院经审查认为，二套讼争房屋对应的财产权利作为申请人享有的债权已在其与被申请人罗某离婚时进行了分割，债权实现后获得的不动产物权也应归马某，不应再次分割。经查，马某与罗某于2016年1月14日经法院调解达成《民事调解书》。调解书中第二项对主要房屋、车辆财产信息进行详细列明，并未列明本案两套讼争房屋。虽第三项写明“双方各自所有的债权由各自享有，各自所欠的债务由各自负责清偿，互不相干”，但离婚调解笔录、《民事调解书》等历次离婚诉讼卷宗，均未明确讼争两套房屋即双方认可的债权、债务，原判判决二人对讼争的二套房屋进行分割并无不当，故马某提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 马某再审申请还提出其未故意隐瞒购买讼争房屋，原判判决其少分不正确。经查，2013年8月马某与罗某第一次离婚诉讼时，罗某提交了雅居乐公司邮寄的成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附5号13栋1单元24楼2401号的收楼通知书底单，并据此提出要求调查取证该房屋具体信息的申请。故原判认定罗某对该房屋的购买情况有知情的可能性，马某在离婚时对该套房屋不存在隐瞒行为正确。讼争的另一套房屋成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附5号1栋1单元1楼101号是马某于2014年6月13日购买，从二人几次离婚诉讼中的证据显示，马某均未提及，罗某在离婚时都不知晓，故二审法院认定马某对该房屋存在故意隐瞒的事实清楚，证据确实充分，二审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，对成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附5号1栋1单元1楼101号房屋判决由罗某分得65%、马某分得35%合理、合法，故本院对马某提出的该申请再审的理由不予支持。 综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年二月十七日 书记员  程 凤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初491号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨洋，男，汉族，1984年1月2日出生，廊坊市第四人民医院文员，住霸州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洋于2016年8月22日向原告申请办理ＰＡＳＳ信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告杨洋的该张信用卡透支款本金35733.84元、利息8743.62元、违约金等费用3499.7元，以上共计47977.16元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金35733.84元、利息8743.62元、违约金等费用3499.7元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计47977.16元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告杨洋未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杨洋于2016年8月22日向原告申请办理ＰＡＳＳ信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告杨洋的该张信用卡透支款本金35733.84元、利息8743.62元、违约金等费用3499.7元，以上共计47977.16元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨洋应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金35733.84元、利息8743.62元、违约金等费用3499.7元，以上共计47977.16元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告杨洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计500元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执761号申请执行人王春蕾，男，1979年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈怀斌，男，1973年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人王春蕾与陈怀斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1510号民事判决书，责令被执行人陈怀斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈怀斌银行存款或其它收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月十八日书记员 杨 光
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4668号原告:王军，男，汉族，1988年12月16日出生，住漯河市召陵区。被告:乔光龙，男，汉族，1977年8月1日出生。原告王军与被告乔光龙房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月27日，双方签订一份房屋买卖合同，并在2019年7月15日办理了房屋产权变更手续，被告在2019年10月13日在房屋中介见证下才进行了交房，被告在交接前物业费等也没有结算完毕，经原告多次催要，被告一直没有办理；特诉请法院要求判令被告1、支付原告违约金及物业费共计3700余元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王军的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇二〇年二月二十日书 记 员  张鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34345号上诉人（原审被告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层。法定代表人：王学东。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。上诉人国银金融租赁股份有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。上诉人国银金融租赁股份有限公司表示同意。本院认为，被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31070号民事判决；二、准许被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司负担；二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司应在本裁定生效后十日内迳付上诉人国银金融租赁股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇二〇年二月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6777号申请执行人：李维龙，男，1968年11月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王东，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省海门市。原告李维龙与被告王东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初15066号民事判决已经发生法律效力。因被告王东未履行上述生效法律文书确定的义务，原告李维龙向本院申请执行，要求王东偿还原告李维龙借款97,000元；被告王东支付原告李维龙借款逾期利息(以97,000元为基数，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年11月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退信，后本院依法公告送达，并进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在诉讼阶段已经查封被执行人名下位于上海市松江区松江中路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0117民初15066号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年二月二十四日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执149号胡常菊、王立群：胡常菊与王立群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，并已于2020年2月19日将该款转付给胡常菊。至此，胡常菊向本院申请执行的(2018)云3124民初711号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保20号之一申请人：登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司，住所地：登封市颖河路中段，统一社会信用代码：9141018571267648XK。法定代表人：王晓冲，任经理职务.被申请人：刘玲玲，女，汉族，1987年06月05日出生，住登封市。被申请人：张强，男，汉族，1981年06月10日出生，住登封市。申请人登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司与被申请人刘玲玲、张强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年02月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人刘玲玲驾驶的张强所有的豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车一辆予以查封，同时申请人的委托代理人侯晓升向本院提供2万元现金作为担保。双方当事人已达成调解协议，自觉履行并已付款到位。2020年2月28日，申请人向本院申请依法解除对被申请人刘玲玲驾驶的张强所有的豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年二月二十八日书记员  李巧燕