wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢167号之二被执行人：杨学明，男，1971年7月16日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：常顺喜，男，1970年6月7日出生，汉族，住安阳县。被执行人：杨建兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住安阳县。被执行人杨学明犯集资诈骗罪，被执行人常顺喜、杨建兵犯非法吸收公众存款罪一案，河南省安阳市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2013）安中刑一初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人杨学明犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；二、被告人常顺喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）；三、被告人杨建兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；四、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，并返还集资群众；其余赃款继续追缴。因被执行人杨学明、常顺喜、杨建兵未履行生效法律文书确定的义务，河南省安阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人杨学明名下银行存款共计36551.83元，本院扣划其名下银行存款共计36551.83元。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本案债权尚余50万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨学明、常顺喜、杨建兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十七日书记员  张 喆
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执78号申请执行人：粘虎城被执行人：盖华宁申请执行人粘虎城与被执行人盖华宁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3600.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人粘虎城与被执行人盖华宁婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十日书记员 ：高瞻远
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初15号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人姚登建（曾用名姚小波），男，2001年1月5日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。曾因犯故意伤害罪，于2017年12月4日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2017年12月19日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检未检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人姚登建犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人姚登建及辩护人韦国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年4月25日04时许，被告人余某、毛某、韦某2（三人已判刑）与被告人姚登建酒后从贞丰县南环路Ｋ＋音乐会后面出租屋出去吃宵夜，途径贞丰县永丰街道永丰大道浙江明珠酒店旁的路口时，见被害人岑某独自一人路过该处，四人寻求刺激，使用鞋底板、砖头及拳脚无故对岑某进行追逐殴打，岑某挣扎逃离现场。此时，余某认为正在路边等人的王某对自己不满，便上前挑衅王某并无故殴打王某，姚登建、韦某2、毛某也上前用同样的方法帮忙殴打，王某跑离现场。后四人往南环路方向走时，遇见被害人韦某1，从韦某1口中得知刚才打的王某是韦某1朋友，毛某、余某等人要求韦某1联系王某到南环路七天阳光酒店楼下协商讲和，韦某1便离去喊王某，余某、姚登建等人担心王某喊人来殴打自己，余某便提议到自己出租屋拿刀具，后余某将自己藏匿于出租屋中的一把砍刀、一把钢管衔接的杀猪刀、一把跳刀拿出来藏匿于都市足疗门口路边车下，王某、韦某1到都市足疗门口后，余某认为王某说话口气不好听，余某提砍刀挥砍、韦某2持跳刀追逐王某、韦某1，同时，姚登建手提杀猪刀、毛某在路边捡了一块木方拿在手中追赶王某、韦某1，王某、韦某1被追离现场后四人欲离开，被公安民警查获。 公诉机关认为，被告人姚登建有坦白情节，认罪认罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人姚登建有期徒刑一年至一年零六个月刑罚。 被告人姚登建及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 上述事实，被告人姚登建在庭审中亦无异议，且有物证（照片）砍刀2把、跳刀1把；书证接处警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书、刑事判决书；证人岳某、余某、韦某2、毛某的证言；被害人岑某、韦某1、王某的陈述；被告人姚登建的供述与辩解；现场检测报告书、现场勘查笔录、辨认笔录、图及照片、人身检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚登建等人为寻求刺激，持戒随意殴打、追逐他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人姚登建与其他同案犯作用基本相当，系主犯。公诉机关指控被告人姚登建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人有坦白情节，并认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。被告人姚登建曾因犯故意伤害罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销贵州省云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1667号刑事判决：即被告人姚登建犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年； 二、被告人姚登建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；原犯故意伤害罪，未执行刑期有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月25日起至2022年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴转明 人民陪审员  张志芬 人民陪审员  舒 芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  刘玉晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9932号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郭明，男，1986年4月4日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计29390.72元，包含本金21374.95元、利息1052.55元、费用（包含违约金、手续费）6963.22元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计28811.55元，包括本金21374.95元、利息1052.55元、费用（包含违约金、手续费）6384.05元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年9月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年9月28日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9751的信用卡。自2016年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金21374.95元、利息1052.55元、费用（包含违约金、手续费）6384.05元，以上合计28811.55元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计28811.55元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告郭明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元,公告费260元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执542号之一申请执行人：董铁良，男，1963年11月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：吴玉婷，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：秦雪娥，女，1965年3月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：吴某，女，2005年4月18日出生，汉族，住四川省威远县。董铁良与吴玉婷、秦雪娥、吴某民间借贷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴玉婷、秦雪娥、吴某在各自继承遗产的范围内偿还董铁良借款22万元及相关利息。因吴玉婷、秦雪娥、吴某未按上述生效法律文书履行义务，董铁良向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并向其发出报告财产令，要求其如实向本院报告财产状况，吴玉婷向本院缴纳了应付款项，但被执行人秦雪娥、吴某至今未向本院报告财产状况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人有银行存款、公积金及股权信息。2、未查询到被执行人名下的房产登记信息。3、未查询到被执行人名下的车辆登记信息。三、经过对被执行人住所地实地走访，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦雪娥、吴某负有继续向申请执行人董铁良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年二月十一日书记员 江海粟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执23号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：文章，男，汉族，1993年7月22日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人文章未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21168号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执23号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘香廷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11235号 原告：叶苗杰，男，1978年4月23日出生汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：戴威豹，男，1965年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告叶苗杰为与被告戴威豹民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶苗杰的委托代理人陈虹及被告戴威豹均到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。 原告叶苗杰以被告戴威豹向原告借款后未归还借款为由，诉请判令：被告偿还原告借款本金525922.39元，支付利息（含逾期利息）189332.06元（按月利率2％计算，自2017年10月11日起暂计至2019年4月10日，此后继续计算至实际履行日止），律师费7000元，以上合计722254.45元。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告借款120万元，约定月利率3%。2016年7月8日，被告又向原告借款22万元，约定月利率3%。被告借款后，陆续归还原告部分借款本金及利息，截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金525922.39元未还，经多次催讨无果，现提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金464303.34元，支付利息（含逾期利息）167149.20（按月利率2％计算，自2017年10月11日起暂计至2019年4月10日，此后继续计算至实际履行日止）及律师费7000元，以上合计638452.54元。 被告戴威豹答辩称：原告所诉基本差不多，但被告的付款流水少了两笔，即2016年2月4日的20000元以及2016年2月5日的14500元。借条上面“月利息三分”原来是没有的，不知道谁写的。 本院查明的事实如下： 2016年2月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款120万元，借款期限自2016年2月29日至2017年2月28日止，月利息三分，被告如逾期还款，原告提起诉讼，被告同意承担原告为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用。同日，原告通过银行转账方式支付给被告120万元。2016年7月11日，原、被告补签《借款合同》一份，约定被告向原告借款22万元，借款期限自2016年7月8日起，月利息三分，被告如逾期还款，原告提起诉讼，被告同意承担原告为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用。2016年7月8日，原告通过银行转账方式支付给被告22万元。自2016年2月29日起至2017年10月10日止，被告陆续归还原告部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金464303.34元，被告至今未还。 以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、收条、委托代理合同、发票及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告叶苗杰与被告戴威豹之间存在借贷关系，原告提交的证据足以证明被告戴威豹尚欠原告借款本金464303.34元的事实，现原告要求被告戴威豹归还借款本金464303.34元并支付给原告以464303.34元为基数自2017年10月11日起至实际履行日止按月利率2％计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，亦符合双方在借款合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、限被告戴威豹于本判决生效后十日内向原告叶苗杰归还借款本金464303.34元，并支付以464303.34元为基数自2017年10月11日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息。 二、限被告戴威豹于本判决生效后十日内向原告叶苗杰支付律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8370元，减半收取4185元，由被告戴威豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年二月十四日 代书记员 吴琴琴
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初83号 原告：魏继祥，男，汉族，1979年12月24日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：罗辰金，男，汉族，1975年12月4日生，江西省万安县人，住万安县。 原告魏继祥与被告罗辰金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏继祥到庭参加诉讼，被告罗辰金经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏继祥向本院提出诉讼请求：请求事项:1、请求法院判令被告立即支付原告的货款价值为人民币14870元，及支付该货款利息，利息从2018年7月开始计算到被告支付完货款之日止，按银行月利息的3倍计算(至今即利息:l4870元x0.02%x17个月=5055.80元)，合计19925.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告向原告购买惠达卫浴的货物14870元。原告到被告家安装好惠达卫浴后，被告承诺在2018年6月份支付，但至今未付，经我多次追收未果，特向法院提起诉讼。 被告罗辰金未到庭，也未作答辩。 原告魏继祥围绕诉讼请求依法提交了订货单一张证明被告向原告购买卫浴货款14870元的事实。本院认为，该证据内容客观真实、来源合法，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告罗辰金向原告魏继祥购买惠达卫浴的货物共计14870元，原告如约帮被告家中安装好后，双方约定第二年6月份付清款项，但被告至今未支付货款，经原告多次追收未果，诉至法院。 本院认为，原告魏继祥出售卫浴装饰给被告罗辰金，双方形成买卖合同法律关系，被告在原告出具的含有货物数量、价格、总货款的订货单上签字，表明被告已经收到原告的货物，并认可货款为14870元，且双方已明确支付货款的期限，现被告逾期支付货款，原告起诉被告支付货款于法有据，应予支持。原告主张按银行月利息的3倍计算货款利息，不符合法律规定，但考虑到原告因被告逾期付款确有损失，调整为从2018年7月1日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗辰金于判决生效十日内向原告魏继祥支付货款14870元及逾期付款损失（自2018年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费149元（已减半收取），由被告罗辰金承担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初2219号 原告：陈兴敏，女，1968年4月24日出生，汉族，住万源市。 委托诉讼代理人：项立峰，万源市太平法律服务所法律工作者。 被告：龚仕平，女，1966年7月7日出生，汉族，住万源市。 原告陈兴敏与被告龚仕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈兴敏的委托诉讼代理人项立峰到庭参加诉讼，被告龚仕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金120000.00元及资金利息，利息从2019年2月3日起按约定月利息2分计算至付清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年2月3日因资金周转而找原告借款120000.00元，当时出具借条，约定借用期限5个月，定于2019年6月30日前一次性付清，并口头约定月息2分。此后原告找被告催收多次，被告以各种借口推诿，原告为了保护其合法权益，依法诉诸贵院。综上所述:被告在原告处借款是客观存在，被告严重违背诚信，不按时还款，原告根据《民法总则》、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律的规定特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告龚仕平未作答辩。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 一、原、被告身份证复印件；证明原、被告的主体资格合法。 二、借条原件；证明被告向原告借款的事实。 三、转款凭证；证明原告向被告转款的事实。 被告龚仕平未到庭未发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的证据1-3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本案经本院审理查明如下案件事实：原告陈兴敏与被告龚仕平系朋友关系。2016年11月19日，被告因资金周转困难向原告借款63000元，并口头约定了利息。2019年2月3日，原、被告双方结算，被告下欠原告本息120000元，被告向原告出具了借条，其内容为“借条，今借到陈兴敏现金壹拾贰万元（120000.00），用于生意周转，借用期五个月，定于2019.6.30前一次性还清，如到期不兑现，用借款人的社保卡作抵押，特立此据。借款人：龚仕平.身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019.02.3”。逾期后，被告没有归还原告借款，并有意躲避原告。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张该120000元中有20000元是被告出具借条时，原告又向被告出借的现金20000元，但没有向本院提供证据。 本院认为：原告陈兴敏与被告龚仕平系朋友关系，2016年11月19日被告龚仕平向原告陈兴敏借款63000元是双方真实的意思表示，其借贷行为属民间借贷关系，根据相关法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款时出具了借条，并约定了归还借款的期限，故原告在被告逾期没有归还借款后，向本院诉讼主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；因原告出借本金是63000元，从2016年11月19日出借时起，按照法律规定的年利息24%计算至双方借条约定的归还借款日2019年6月30日止，利息已超过法律规定年利率24%，其超过部分不予保护;原告主张该120000元中有20000元是被告出具借条时，原告又向被告出借的现金20000元，但没有向本院提供证据，故原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 一、被告龚仕平于本判决生效后，立即归还原告陈兴敏借款本金63000元及利息（利息以63000元本金为基数，从2016年11月19日起，按年利率24%计算至付清全部借款时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈兴敏的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，其他诉讼费600元，合计3300元由被告龚仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  潘孝文 审 判 员  何智刚 人民陪审员  李玖祥 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 维
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异9号申请执行人：王晓民，男，1966年10月8日出生，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西寇弘律师事务所实习律师。被执行人：陕西云德现代农业发展有限公司，住所地：陕西省西安市未央区徐家湾街道联合村付23号。法定代表人：谭锦，执行董事兼总经理。第三人：张淏峻，男，1969年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。第三人：谭锦，女，1973年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人王晓民与被执行人陕西云德现代农业发展有限公司（以下简称云德公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓民请求追加第三人张淏峻、谭锦为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人王晓民委托诉讼代理人刘凯、赵鹏飞到庭参加听证，被执行人云德公司及第三人张淏峻、谭锦经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人王晓民称，其与被执行人云德公司民间借贷纠纷一案，其申请执行后，被执行人名下无可供执行的财产。经查，第三人张淏峻、谭锦虚假出资，二人未实际向云德公司履行出资义务。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，其请求依法追加张淏峻、谭锦为本案被执行人，二人各自在公司设立出资（张淏峻出资额为300万元、谭锦出资额为300万元）的虚假出资本息范围内对云德公司欠付其借款承担连带清偿责任。被执行人云德公司及第三人张淏峻、谭锦未提出答辩意见。本院查明，王晓民与云德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）陕0112民初9924号民事判决书：“一、被告云德公司于本判决生效后十日内支付原告王晓民借款本金98万元；二、被告云德公司于本判决生效后十日内支付原告王晓民截至2017年5月25日的借款利息14.32万元，并以本金98万元为基数，按年利率24%支付原告王晓民自2017年5月26日起至判决给付之日止的利息；三、驳回原告王晓民其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元（原告王晓民已预交），现由原告王晓民承担1503元，被告云德公司承担14457元，于上述付款时间一并支付原告王晓民。”因云德公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王晓民向本院申请执行。执行中，本院对被执行人云德公司的银行、房产、车辆等进行查询，查封被执行人名下两辆车辆档案，因车辆下落不明，暂不具备执行条件。被执行人无可供执行财产。2018年2月23日，本院作出（2017）陕0112执4936-2号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，云德公司成立于2010年10月26日，注册资本600万元人民币，张淏峻认缴300万元、谭锦认缴300万元，出资时间均为2010年10月14日，出资方式均为货币。2010年10月14日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具的陕诚会验字（2010）第L-063号验资报告显示，截至2010年10月14日止，云德公司（筹）已收到张淏峻、谭锦缴纳的注册资本合计人民币600万元，其中张淏峻实缴人民币300万元，谭锦实缴人民币300万元，均已于2010年10月13日缴存至云德公司（筹）在西安市商业银行电子二路支行开设的临时人民币账户，账号：。上述验资报告附件显示：截止2010年10月14日止，云德公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币600万元，其中张淏峻实缴人民币300万元，谭锦实缴人民币300万元，均已于2010年10月13日缴存至云德公司（筹）在西安市商业银行长安中路支行开设的临时人民币账户，。经本院查询，云德公司在西安市商业银行长安中路支行未开立账户，且亦不存在西安市商业银行电子二路支行。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具的验资报告载明张淏峻、谭锦均已于2010年10月13日将出资额缴存至云德公司（筹）在西安市商业银行电子二路支行开设的临时人民币。该验资报告附件载明张淏峻、谭锦均已于2010年10月13日将出资额缴存至云德公司（筹）在西安市商业银行长安中路支行开设的临时人民币。经本院查询，云德公司在西安市商业银行长安中路支行未开立账户，且亦不存在西安市商业银行电子二路支行。张淏峻、谭锦未实际缴纳出资额，且在执行中，经本院查询云德公司无可供执行的财产，故张淏峻、谭锦应当在未缴纳出资范围内依法承担责任，王晓民请求追加张淏峻、谭锦为本案被执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张淏峻、谭锦为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内向王晓民履行（2017）陕0112民初9924号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  呼延莉审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郝宝侠
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢76号申请执行人：盖文卿被执行人：莱阳市大夼镇铎夼村村民委员会申请执行人盖文卿与被执行人莱阳市大夼镇铎夼村村民委员会其他案由纠纷一案，申请执行标的2500元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人盖文卿与被执行人莱阳市大夼镇铎夼村村民委员会其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十一日书记员 ：高瞻远
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5216号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：邹国安，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该单位员工。被告：杨宏伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：张小凤，女，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省建德市。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告杨宏伟、张小凤追偿权纠纷一案，于2019年10月23日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，并组成合议庭于2020年2月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告杨宏伟、张小凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨宏伟一次性偿还原告垫付款207739.02元及利息95367.56元（从2016年8月10日暂算至2019年4月1日，按月利率1%的标准计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告张小凤对前述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告杨宏伟、张小凤承担。经审理，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告与被告杨宏伟（作为借款人）、被告张小凤（反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告杨宏伟选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行杭州之江支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告杨宏伟的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告杨宏伟逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告杨宏伟承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告张小凤就原告为被告杨宏伟向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告、被告杨宏伟及农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定农业银行之江支行向被告提供消费借款，透支金额为194121元，分期还款共计36期，手续费16501元。此后，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告杨宏伟逾期还款，原告同意为被告杨宏伟在上述合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，并同意由银行扣划原告交存的保证金。因被告杨宏伟未按约向农行杭州之江支行支付本息，原告至2016年8月9日替被告杨宏伟共计代偿207739.02元，农行杭州之江支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告杨宏伟、张小凤签订的《担保协议书（信用卡）》，原告、被告杨宏伟与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告杨宏伟向农行杭州之江支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项207739.02元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告杨宏伟追偿。另，原告主张按照月利率1%的标准计算利息，符合合同约定及法律规定，对此本院予以确认，自2016年8月10日至2019年4月1日的利息为66753.47元。对原告主张被告张小凤承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务系购买车辆而发生，该债务又发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张小凤亦作为车辆共有人在合同上予以签名，故案涉债务系夫妻共同债务，被告张小凤应承担共同还款责任。被告杨宏伟、张小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏伟于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款207739.02元及暂算至2019年4月1日的利息66753.47元，并支付自2019年9月10日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按月利率1%的标准计算）；二、被告张小凤对被告杨宏伟的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费5847元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担552元，由被告杨宏伟、张小凤负担5295元。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨宏伟、张小凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  周陆斤二〇二〇年二月二十日书 记 员  周 杭
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4257号之二 申请执行人：王莹。 被执行人：郑怀宏。 申请执行人王莹与被执行人郑怀宏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王莹向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款109855元及实现债权费用1249元。另，被执行人应支付本案执行费1567元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑怀宏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月25日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人郑怀宏拒不履行又未报告财产情况，本院已对郑怀宏作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对郑怀宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人王莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱鑫宇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2172号之一申请人范某某，男，汉族。被执行人裴某某，女，汉族。本院在执行申请执行人范某某与被执行人裴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人裴某某可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款10325元，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  王作祯审判员  董开荣审判员  陈 凯二〇二〇年二月二十一日书记员  于 湘
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4939号 原告：杭州沃健网络有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区赞成中心东楼808室。 法定代表人：江超，经理。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：林文枫，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。 原告杭州沃健网络有限公司（以下简称沃健网络公司）诉被告林文枫劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告沃健网络公司的委托诉讼代理人陈莹，被告林文枫及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令1.原告无须向被告支付2018年6月4日至2019年5月3日期间每月二倍工资差额人民币53900元；2.原告无须为被告补缴2018年6月4日至2019年5月15日期间的社会保险；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间的法律关系为劳务合作关系，双方均没有建立劳动关系的合意。原告与健身教练双方之间长久以来均未有建立劳动关系的合意，而是形成了一种劳务合作关系，劳务关系没有强制性规定要签订书面劳动合同。原、被告间也不存在上下级的管理关系。被告不接受公司的劳动管理指挥，无需遵守规章制度，也无需打卡考勤。教练的工作时间是根据自已的意愿与客户约定按排的课时来自行安排。故原、被告间不存在劳动关系，而只是劳务关系。原告无须支付双倍的工资并为其缴纳社保，要求法院判如所请。 被告答辩称，原、被告间属事实的劳动关系，原告在被告处的工作内容开始为招揽客户，并提供一对一或一对多的教学，并接受原告的统一管理和监督，原告根据被告的业绩和教学课时按照基本工资加提成的方式结算工资，并于每月10日发放工资给被告。根据被告与客户签订的《私人教练服务合同》内容也显示，原告对被告有明确的规定和制约条款，其工作也是原告业务的组成部分，原告发放给被告的所有支付工资备注上均有工资字样并写明月份，时间也为每月10日，故原告与被告间存在事实上的劳动关系。原、被告间未签订书面的劳动合同，原告应支付被告双倍的工资并应为被告补缴2018年6月4日至2019年5月15日的社会保险。 本院经审理认定：原告系从事计算机网络技术、健身等项目的有限公司。2018年5月4日，被告入职原告公司，担任健身教练一职，开设JL健身工作室。工作时间从11：00点至20：00，被告的工资由底薪2000元加业绩等组成，但约定保底工资为每月7000元。被告与顾客签订的《私人教练服务合同》，盖有原告的公章。2019年5月15日，被告因故离职，被告在原告处工作一年零十二天。原告每月通过支付宝或微信转账的方式向被告支付工资，至2019年4月止。后被告以原告未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资差额为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决：一、杭州沃健网络有限公司支付林文枫2018年6月4日至2019年5月3日期间的每月二倍的工资差额人民币53900元；二、杭州沃健网络有限公司为林文枫补缴2018年6月4日至2019年5月15日期间的社会保险。原告在法定期限内，不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 另查明，2018年5月4日至2019年5月15日止，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：劳动仲裁裁决书、签课表等； 被告向本院提交了以下证据：《私人教练服务合同》、JL健身工作服、支付宝、微信工资转账记录、大众点评会员评价截图、微信聊天记录等。 本院认为，本案的争议焦点是被告在原告处就职期间双方是劳务关系还是劳动关系。经审理认为，劳务关系中当事人之间是一种单纯的债的关系，双方具有“临时性、短期性”，是平等主体之间合同关系，而劳动关系中，当事人间的关系相对稳定，除债的要素外还含有身份社会关系，存在管理与被管理、支配与被支配的系的标准：第一、用人单位招用劳动者未订立书而劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录；（2）缴纳各项社会保险费的记录等。本案中，原、被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动即健身教练的工作是原告的业务组成部分，被告提交的微信聊天记录中也有原告法定代表人“被告迟到早退钱事够扣”的说法，原告每月支付被告工资，双方存在管理与被管理、支配与支配的关系，原告在2018年10月支付被告1000元时，明确备注为最高业绩奖金的字样，被告与顾客签订的《私人教练服务合同》盖有原告的公章，故双方的劳动关系成立。原告关于双方系劳务关系的陈述缺乏事实依据，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告的劳动关系于2018年5月4日建立，至2019年5月15日被告离职，双方未签订书面的劳动合同，原告应支付被告每月二倍工资的差额部分。根据原、被告微信聊天记录表明，原告法定代表人承诺“你们前面三个月保底7000元”。被告也确认保底工资2000元，工资不低于7000元的说法，仲裁机构按7000元的70%作为支付二倍工资的标准并无不妥。故原告应支付被告自2018年6月4日起至2019年5月3日期间因未签订劳动合同的每月二倍工资差额为人民币53900元（7000元/月×11个月×70%），2019年5月4日起视为双方签订无固定期限劳动合同。根据法律规定，用人单位应当按月为职工缴纳社保。本案被告于2018年5月4日入职原告公司，原告未为被告缴纳2018年5月4日至2019年5月15日的社保，不符合法律规定，原告应为被告补缴上述期间社保。被告关于无须为被告补缴2018年6月4日至2019年5月15日期间的社会保险的诉请没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州沃健网络有限公司于判决生效之日起十日内支付被告林文枫2018年6月4日至2019年5月3日期间的每月二倍工资差额53900元； 二、原告杭州沃健网络有限公司于判决生效之日起十日内为被告林文枫补缴2018年6月4日至2019年5月15日期间的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确定，个人缴纳部分由原告自行承担）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如原告杭州沃健网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州沃健网络有限公司负担。 原告杭州沃健网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年二月十五日 书记员  张秦雯
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执348号翁万春、翁秀云：你与长城华西银行股份有限公司中江支行其他案由一案，本院作出的判决(2019)川0623民初3355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长城华西银行股份有限公司中江支行于二Ｏ二Ｏ年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你在执行通知书送达后三日内履行下列义务，逾期，依法强制执行：（1）履行（2019）川0623民初3355号民事判决书所确定的义务；（2）负担案件申请执行费52697元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：翁万春(9558852305000081158),翁秀云(9558852305000081166)特此通知。二〇二〇年二月十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初555号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人吕福朋，男，1984年3月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，工人，住济南市莱芜区。2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，于2015年10月28日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。 指定辩护人李涛，山东隆越律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人吕福朋犯盗窃罪一案,于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案后，并依法组成合议庭，2020年1月19日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人吕福朋及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1、2019年8月8日上午，被告人吕福朋到济南市莱芜区寨里镇前裴王村王某家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃王某家中现金300余元及华为畅享9手机一部，经济南市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币863元。 2、2019年8月8日上午，被告人吕福朋到济南市莱芜区寨里镇韩王许村韩明波家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃韩明波家中现金800余元。 3、2019年8月8日上午，被告人吕福朋窜至济南市莱芜区寨里镇韩王许村胡家凤家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，翻动屋内物品，未发现财物后离开。 4、2019年8月8日上午，被告人吕福朋窜至济南市莱芜区寨里镇韩王许村张某家，撬动大门门锁，未能撬开后离开。 5、2019年3月份一天上午，被告人吕福朋窜至济南市莱芜区羊里镇代庄村刘云家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃屋内现金300余元。 6、2019年8月15日上午，被告人吕福朋驾驶摩托车窜至济南市莱芜区口镇河北村魏某家，技术开锁入户实施盗窃时，被魏某的孙子卢某发现，吕福朋遂逃跑。 7、2019年8月19日上午，被告人吕福朋驾驶摩托车窜至济南市莱芜区口镇康颂仃家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃康颂仃家中现金40余元。 8、2019年8月10日上午，被告人吕福朋驾驶摩托车窜至济南市莱芜区羊里镇红岭子村陈某家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃陈某家中现金6000余元。 9、2019年4月20日上午，被告人吕福朋窜至莱芜区大王庄镇东王庄村张爱连家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃张爱连家中现金2640余元。 10、2019年4月20日上午，被告人吕福朋窜至莱芜区大王庄镇东王庄村王兆才家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃现金2000余元。 11、2019年6月19日上午，被告人吕福朋到莱芜区大王庄镇止风村赵连凤家，利用自制开锁工具技术进到客厅内，盗窃现金400余元。 12、2019年6月19日上午，被告人吕福朋窜至莱芜区大王庄镇止风村李发红家，利用自制开锁工具技术开锁进到屋内，盗窃现金800余元以及华为畅玩7X手机一部，经济南市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币912元。 综上，被告人吕福朋盗窃财物共计价值人民币15055元。 被告人吕福朋于2019年8月20日上午10时许，在羊里镇羊里村永峰家园小区内被抓获归案。 公诉机关认为被告人吕福朋的行为构成盗窃罪，因被告人具有认罪认罚量刑情节，建议判处被告人吕福朋两年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千至一万元。辩护人提出如下辩护意见：一是被告人吕福朋是坦白，认罪态度好；二是因为家庭生活差欠款较多，这是他走上犯罪的原因。建议对其从轻处罚。 被告人吕福朋及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、受案登记表等书证、被告人吕福朋的供述和辩解、被害人王春香等人的供述、证人卢颖豪等人的证言、济南市公安局莱芜区分局出具的现场勘验笔录、辨认笔录、济南市价格认证中心出具的价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吕福朋以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人吕福朋虽系累犯，但考虑到其到案后能如实供述自己的罪行且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人所提被告人系坦白、认罪的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吕福朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年2月19日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人吕福朋退赔下列被害人经济损失：王春香人民币1163元、韩明波人民币800元、刘云人民币300元、康颂仃人民币40元、陈守良人民币6000元、张爱连人民币2640元、王兆才人民币2000元、赵连凤人民币400元、李发红人民币1712元，于判决生效之日起十日内付清。 三、没收其自制铁丝开锁工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  毛桂圣 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  付 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保67号申请人：黄傑，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：李卓，女，1977年2月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：李洪君，男，1941年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人黄傑与被申请人李卓、李洪君确认合同无效纠纷一案，黄傑向本院申请财产保全，请求冻结李卓、李洪君的银行存款48.75万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。黄傑以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，黄傑的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李卓、李洪君的银行存款48.75万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费2958元，由申请人黄傑预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇二〇年二月二十一日书记员  张玉
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0403民初285号原告：张杨。被告：李青辉。原告张杨诉被告李青辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。张杨于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张杨提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张杨撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由张杨负担。审 判 员 曾俊楷二〇二〇年二月二十八日法官助理 张文娟书 记 员 张任瑞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初140号 原告：罗登高，男，1973年5月27日，汉族，住湖北省监利县。 被告：张华，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告罗登高诉被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告于同年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许罗登高撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗登高负担。 审判员  许璘哲 二〇二〇年二月十四日 书记员  任诗燕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2376号原告：中国农业银行股份有限公司本溪新华支行，住所地：平山区太河水街三江大厦1层1号。负责人：刘智，该行行长。委托诉讼代理人：魏巨峰、张东旭，该行工作人员。被告：朴明义，男，1963年10月31日出生，朝鲜族，本溪满族自治县人，无业，住本溪市明山区。原告中国农业银行股份有限公司本溪分行与被告朴明义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人魏巨峰、张东旭，被告朴明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、被告偿还原告本金95127.75元及截至2019年12月22日的利息18866.24元；2、被告给付从2019年12月23日起至还清之日止的利息（按照日利率万分之五计算）；3、被告给付原告违约金5524.58元、手续费1919.8元；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2013年10月9日向原告申请办理贷记卡，原告审核并于2013年10月30日发卡（卡号：54×××17），授信额度为10万元。截止2019年12月22日，被告透支本金95127.75元，拖欠利息18866.24元。被告尚欠违约金5524.58元、手续费1919.8元。经原告多次催收，被告未偿还。被告辩称，同意原告的诉讼请求，该信用卡从2019年1月13日开始就不能使用了，我现在没有一次性还款的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告向原告提出办理信用卡申请。同日，被告向原告出具授权书，授权原告按照国家有关规定，通过金融信用、信息基础数据和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存被告个人的信息，被告同时声明“贵行已依法向本人提示了相关条款，特别是黑体字条款，应本人要求对相关条款的概念、内容与法律效果做了说明，本人已知悉并理解上述条款”；该授权书的下方载明了贷记卡计息规则说明，内容为“贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日起至银行到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。而后原告向被告发放了额度为10万元的信用卡。被告使用该信用卡，截至2019年12月22日，被告拖欠本金95127.75元、利息18866.24元，被告同时拖欠违约金5524.58元、手续费1919.8元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告要求被告立即给付欠款有无事实和法律依据。原告为依法设立的金融机构，原、被告达成了个人信用卡申领、使用合同，原告向被告发放了信用卡，被告应依照约定履行自己的权利义务，偿还信用卡透支本金并给付利息及相关费用。被告截至2019年12月22日拖欠本金95127.75元、利息18866.24元，同时拖欠违约金5524.58元、手续费1919.8元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朴明义于本判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行欠款本金95127.75元及截至2019年12月22日的利息18866.24元；二、被告朴明义于本判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行从2019年12月23日起至欠款本金还清之日止的利息（按照日利率万分之五计算）；三、被告朴明义于本判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行违约金5524.58元、手续费1919.8元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行已预交），由被告朴明义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 唐秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终331号 上诉人（一审被告）：刘丕煊，男，汉族，1981年8月10日出生，住重庆市荣昌县。 被上诉人（一审原告）：谭小波，男，汉族，1954年1月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人刘丕煊因与被上诉人谭小波民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘丕煊未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘丕煊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2824号申请执行人：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：周书明。委托诉讼代理人（特别授权）：马世敏、刘聪奇，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：泰州市兴港船舶有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：徐洪发。被执行人：陈永正，男，，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：徐华琴，女，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：瞿玉金，男，，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：钱菊，女，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市振陵造船厂，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：黄年喜。关于申请执行人泰州市阳光投资担保有限公司与被执行人泰州市兴港船舶有限公司、陈永正、徐华琴、瞿玉金、钱菊、泰州市振陵造船厂追偿权纠纷一案，责令被执行人履行本院（2018）苏1202民初6089号民事判决书确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封被执行人陈永正、徐华琴与案外人陈仁宇、陈润维名下位于泰州市海陵区鼓楼南路550号1幢301室的房产及土地。经敦促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述被执行人查封的财产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈永正、徐华琴与案外人陈仁宇、陈润维名下位于泰州市海陵区鼓楼南路550号1幢301室的房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇二〇年二月二十二日书记员  汤冬冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9891号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孟晓，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省莒县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计197083.32元,包括本金166666.65元、利息88.89元、费用（包含违约金、手续费）30327.78元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年11月15日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年11月19日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2056的信用卡。自2018年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金166666.65元、利息88.89元、费用（包含违约金、手续费）30327.78元，以上合计197083.32元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晓于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计197083.32元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告孟晓于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元,公告费260元，由被告孟晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执545号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李刚，男，生于1977年5月4日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初7号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭馨莲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初509号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：林少昆，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林少昆物业合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以林少昆已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初163号原告：孟某，男，1987年10月4日出生，汉族，住盖州市。被告：舒某，女，1988年1月17日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告孟某与被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币15万元。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：本案原告与本案被告因感情破裂于2018年8月27日到盖州市民政局城区婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议书中本案被告给付原告人民币15万元人民币。本案原告请求人民法院依法确认原告与被告签订的离婚协议依法有效，并且依法判令被告给付原告人民币15万元。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担，原告恳淸请贵院依法维护其合法权益。被告舒某辩称，离婚协议是我签的，15万元我也没有给原告，不是不想给，是我没有能力给，原告不同意一点点给，孩子虽然判给原告，但是一直是我在管孩子。经审理查明，2018年8月27日，原告与被告在盖州市民政局城区婚姻登记处办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书，主要内容：“婚生女孟函羽（××××年××月××日出生）归男方抚养，女方不用拿抚养费，男方同意。违约鲅鱼圈区鸿基国际1号楼2单元802室房屋归女方所有，有房贷，由女方偿还，女方在2019年8月27日前还给男方人民币15万元”。上述15万元被告至今未给付原告。上述事实，有原、被身份证明、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，双方均应按该协议的约定履行各自的义务。被告应按离婚协议给付原告15万元，故原告要求被告给付原告15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告舒某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孟某15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年二月二十六日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民特3号 申请人：魏树兰，女，1966年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托代理人：朱立涛，四川正量律师事务所律师。 申请人魏树兰申请宣告艾显东死亡一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人魏树兰称：艾显东系其子，2009年经申请人的亲侄女介绍去成都某家具厂打工，去了就没有回来过，只是偶尔与申请人电话联系。2012年艾显东打电话叫申请人给他办身份证，申请人给他办好身份证后就联系不上他了。申请人的侄女帮忙找未找到，当地派出所的亲戚去成都帮忙找也未找到。艾显东下落不明至今已经7年无音讯，为此申请法院宣告艾显东死亡。 经审理查明，艾显东，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，公民身份号码5131221988××××××××，系申请人魏树兰之子。艾显东2009年离家外出务工后于2012年与申请人失去联系，下落不明至今已逾7年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2019年2月18日在《人民法院报》发出寻找艾显东的公告，法定公告期间为一年，现已届满，艾显东仍下落不明。 上述事实有申请人的陈述、被申请人所在乡、村、社证明，当地派出所报警记录、当地派出所证明予以证实，足以认定。 本院认为，艾显东离家外出务工下落不明已逾7年，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年”之规定，申请人魏树兰作为艾显东之母，申请宣告艾显东死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，本院应当依法宣告艾显东死亡。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告艾显东死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨文涛 二〇二〇年二月十九日 书记员代 欣 怡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初108号 原告：徐军，男，1978年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈松林，男，1958年9月5日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告徐军诉被告陈松林侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告于同年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许徐军撤诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由徐军负担。 审判员  许璘哲 二〇二〇年二月十九日 书记员  任诗燕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5052号申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，统一社会信用代码913213240566586887，住所地泗洪县。法定代表人：陈太松，该公司总经理。被执行人：姜桂敏，女，1965年10月25日出生，住浙江省玉环市。申请执行人泗洪县苏泰实业有公司与被执行人姜桂敏追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初5864号民事调解书，本院于2019年11月21日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：姜桂敏应偿还泗洪县苏泰实业有公司代偿款2808034元及违约金，并承担案件受理费14965.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月22日、2020年2月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2019年12月5日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年11月25日、12月13日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，于2019年12月23日查封被执行人姜桂敏所有的位于玉环市清××镇迎宾路××单元××室不动产（该房产有大额抵押，申请执行人不要求处置），未发现其他可供执行的财产；4、2020年2月26日，执行人员对调解书载明的被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；5、2020年2月26日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十八日书记员 李雨妹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执409号 申请执行人：陈德波，男，1978年2月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：康祥光，男，1963年4月26日生，汉族，湖南省冷水江市人,住湖南省冷水江市。 本院在执行陈德波与康祥光合同纠纷一案，经查，被执行人康祥光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康祥光在中国建设银行6236XXXX4966账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈泉泉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执391号申请执行人：冯冠英，女，1967年7月17日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人冯冠英与被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初737号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳12317.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十一日书记员 陈 凯
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初20号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川省养正光电科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：程治入，该公司负责人。 被告：程治入，男，汉族，生于1985年4月10日，住四川省宣汉县。 被告：杜晓芳，女，汉族，生于1982年11月15日，住四川省渠县。 被告：李林娟，女，汉族，生于1997年6月26日，住广东省深圳市宝安区。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告四川省养正光电科技有限公司、程治入、杜晓芳、李林娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张基玉 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘白乐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4975号申请执行人:张美松，男，1969年10月24日出生，务工，住泗洪县。申请执行人:马晓旋，女，1967年11月23日出生，务工，住泗洪县被执行人：杨明时，男，1967年7月13日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张美松、马晓旋与被执行杨明时民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6230号民事判决书，本院于2019年11月13日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：杨明时应付给张美松、马晓旋50000元及利息，并承担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月15日、2020年2月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月18日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年6月3日本院另案至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月31日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 黄 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8181号之一原告：张金升，男，1965年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范玉明，天津中贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓娜，天津中贺律师事务所律师。被告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津市政设施配套建设公司，住所地天津市和平区重庆道118号。法定代表人：田佳军，总经理。被告：天津市公路工程总公司，住所地天津市和平区解放北路9号。法定代表人：邱照宝，董事长。委托诉讼代理人：李猛，男，该单位职工。第三人：蓟县第四建筑工程公司，住所地天津南开区三马路东方商厦旁水泵站三楼。法定代表人：蒙玉静，总经理。原告张金升与被告天津市排水管理处、天津市政设施配套建设公司、天津市公路工程总公司、第三人蓟县第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  张立洁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执289号 申请执行人：谷保国，男，1968年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。 被执行人：王继成，男，1974年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人谷保国与被执行人王继成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2652号民事调解书，本院依法立案执行。被执行人王继成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人王继成名下银行存款169000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇二〇年二月二十六日 书记员 秦健英
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执46号申请执行人：陈庆永，男，1975年8月5日出生，个体户，住安徽省泗县。被执行人：陈杨，男，1981年7月26日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈庆永与陈杨买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6642号民事判决书，本案于2020年1月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈庆永的申请，本案的执行内容为：陈杨给付陈庆永133000元，并承担案件受理费1480元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人陈杨未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月4日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，2020年1月19日轮候查封被执行人名下的泗洪县陈圩乡陈圩街南侧1幢房产，未发现其他可供执行的财产线索；2、2020年1月8日对被执行人限制高消费；3、2020年1月15日，执行人员至被执行人陈杨住所地即泗洪县××号周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索；6、2020年2月25日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈庆永申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执197号申请执行人：姚杰，男，1987年3月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周闯,男,1989年12月25日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：张欢欢,男,1981年1月20日出生,，住泗洪县。本院执行（2019）苏1324民特178号姚杰与周闯、张欢欢民间借贷纠纷一案中，现被执行人张欢欢已履行10000元，申请执行人姚杰申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结（2020）苏1324执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十八日书记员 黄 婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初216号 原告:刘建，男，汉族，1980年5月18日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 被告:四川中亿盛建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区致强路266号718。 法定代表人：李明义，总经理。 原告刘建与被告四川中亿盛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告四川中亿盛建筑劳务有限公司在答辩期内对本案提出管辖异议，被告四川中亿盛建筑劳务有限公司主张其工商登记地虽然在成都市成华区辖区内，但公司实际办公地点在成都市金牛区，请求本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本院审查认为，因涉案项目并未实际实施，故本案按一般合同纠纷予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，结合被告提交的房屋出租合同及收据，被告所提管辖异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘洋君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保69号申请人：耿国续，男，1976年11月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人:蒲易，男，1981年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：诺誓（北京）商业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。被申请人：诺誓集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼二层B285。申请人耿国续与被申请人蒲易、诺誓（北京）商业股份有限公司、诺誓集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，耿国续向本院申请财产保全，请求冻结蒲易、诺誓（北京）商业股份有限公司、诺誓集团有限公司的银行存款103128元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。耿国续以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，耿国续的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒲易、诺誓（北京）商业股份有限公司、诺誓集团有限公司的银行存款103128元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1036元，由申请人耿国续预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十一日书记员  张 玉
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执53号 申请执行人:黄归兵，男，汉族，1988年10月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被执行人：高秋平，男，汉族，1979年9月11日出生，江西省丰城市人，现拘押于江西省南昌市洪都监狱。 被执行人：余克明，男，汉族，1989年9月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 本院在执行申请执行人黄归兵与被执行人高秋平、余克明劳务合同纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人高秋平、余克明发出执行通知书，责令被执行人高秋平、余克明履行给付申请执行人黄归兵劳务报酬69000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775.15元、执行费946.63元的义务。但被执行人高秋平、余克明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高秋平、余克明存款人民币70721.78元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李伟策
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5850号之一 原告：杭州市上城区锦茂水族馆，住所地：浙江省杭州市上城区望江家园东苑10幢底楼15、16号营业房。 经营者：罗云娥。 委托诉讼代理人：李京衡，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俞垚，浙江智仁律师事务所律师。 被告：郑明军，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告杭州市上城区锦茂水族馆与被告郑明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告杭州市上城区锦茂水族馆于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市上城区锦茂水族馆行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告郑明军的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市上城区锦茂水族馆撤诉。 预收案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杭州市上城区锦茂水族馆负担；保全费190元，由原告杭州市上城区锦茂水族馆负担。 审判员  苏仲文 二〇二〇年二月十三日 书记员  余之夏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德华，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博永康投资有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路62号荣宝斋大厦1505号。法定代表人：于恒毅，董事长。一审第三人：威海迪沙投资有限公司，住所地山东省威海经区齐鲁大道55-2号。法定代表人：王德军，董事长。一审第三人：威海迪康医院，住所地山东省威海经区青岛中路168号。法定代表人：于恒毅，董事长。再审申请人黄德华因与被申请人淄博永康投资有限公司（以下简称永康公司）、一审第三人威海迪沙投资有限公司（以下简称迪沙公司）、威海迪康医院（以下简称迪康医院）股东资格确认纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实无证据证明，二审判决未对申请人提起上诉的主要理由作出明确的回应，对基础事实认定不明。主要包括：1.申请人直接以个人名义向迪康医院投资63万元的行为性质，究竟是个人直接出资还是代表永康公司出资；2.2011年9月至2012年9月期间通过迪康医院支付给迪沙公司的医院股权转让款93.5万元，该部分款项究竟应当认定为哪一方支付；3.永康公司是否出资并以出资人身份参与医院管理；4.初始合作协议以永康公司名义签订，实际履行中是否变更合同主体为申请人个人。上述争议基础事实的查证以及最终认定直接决定了谁是迪康医院的投资主体，二审法院并没有对该部分案件事实存在的争议问题进行再次查实和认定。（二）二审判决适用法律错误而且直接导致判决结果错误，依法应当再审。判决援引民法总则第八十七条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》等相关规定，基于迪康医院属民办非企业单位而不是公司的理由，从而否定申请人的相关民事权利，属于曲解和错误适用相关法律条款。1.申请人在一审、二审过程中的诉讼请求为确认本人依法享有迪康医院55%的股权，该股权的含义实际为出资份额以及依据出资份额所享有的相应民事权利。2.根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》迪康医院属于民办非企业单位，虽然依法不能从事营利性经营活动、分配盈余以及解体时私分财产，但不能否认申请人作为出资人或举办人之一，仍依据出资事实享有民事权利和承担义务，即便这种民事权利和义务并不等同于公司法中规定的股东权利和义务，但民法总则第八十七条和《民办非企业单位登记管理暂行条例》的相关规定仅是明确规定民办非企业单位区别于一般企业的非营利性质，并未排除或否定出资人的其他民事权利。3.申请人在该案中的诉讼请求也并非分红、分割财产，而主要是确认出资人身份及所占份额。鉴于目前民办非企业单位关于出资人权益等方面的法律规定尚不完善，申请人坚持认为可以参照公司法关于股权的规定处理类似本案的投资主体及份额确认纠纷，即便申请人依据法律不当，作为审判机关的人民法院也应当依法查明事实后选择适当的法律法规就争议的问题作出实体裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。迪沙公司提交意见称，（一）关于黄德华与迪康医院的63万元往来款的性质认定。该63万元往来款，在威海经区法院生效的刑事判决书中，确认该笔款项已归还黄德华，证明该往来款不属于投资款，而属于借款性质。若认为该63万元为投资款，那么黄德华理应占迪康医院一定的股份，但在此后签订股权转让协议时，黄德华、永康公司、迪沙公司皆认可迪沙公司持有迪康医院100%的股权，鉴于以上事实，黄德华主张63万元为投资款毫无道理，不应采信。（二）黄德华与永康公司是否存在股权代持事实。1.黄德华既没有股权代持协议，又没有向代持人永康公司支付相应的股权转让款，也没有永康公司的认可，同时也没有其它相关代持证据，因而根本不存在代持行为。2.2011年6月签订股权转让协议，约定转让款最迟2011年9月30日付清。转让协议履行事实已经过质证。此后2012年8月、9月、10月黄德华代迪康医院支付迪沙公司房租、分红、电话费等，这几笔款都是由永康公司股东于恒毅支付给黄德华，然后由黄德华支付给迪沙公司，因而根本不存在黄德华出资的事实。黄德华既没有向迪康医院注资，也没有借用永康公司名义受让迪康医院的股权，因而其诉请没有任何证据和理由，不应得到支持。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审对黄德华主张其对迪康医院享有55%股权的诉讼请求不予支持是否具有事实依据及法律依据。第一、依据迪康医院（原迪沙医院）与黄德华签订的《医院合作经营合同》，迪沙医院与黄德华、永康公司签订的《补充协议》的约定，可以认定与迪康医院合作的一方为永康公司，并非黄德华个人；而依据2011年6月11日迪康医院投资方迪沙药业集团有限公司（以下简称迪沙集团）与永康公司签订的《转让协议》，迪沙集团将其拥有的迪康医院55%的股权转让永康公司，股权受让人为永康公司，黄德华也非股权受让人。第二、关于黄德华主张其个人在2010年8月9日至9月26日对医院投资63万元，虽然当时系黄德华与迪康医院合作经营期间，依据《医院合作经营合同》及《补充协议》约定，其合作方的权利义务已变更为永康公司，永康公司承继了黄德华的权利义务。因此，该63万元投资款应当认定为永康公司的投资，而非黄德华个人的投资。第三、依据《转让协议》，永康公司受让迪康医院55%的股权，其付款义务主体亦应是永康公司，至于黄德华主张迪康医院支付的80.5万元股权转让款系其个人原始投资产生的利润问题，因黄德华在刑事案件中自认投资医院的经费由永康公司投入一部分，从四个合伙人在外地经营的门诊抽调一部分资金，自己投入一部分，因此，原审认定投资迪康医院的资金并非单纯来源于黄德华并无不当。因迪康医院系与永康公司进行合作，而非与黄德华个人合作，且迪康医院为非盈利性组织，即使迪康医院有盈余，按照法律规定也不得分红，黄德华作为当时永康公司的法定代表人更无权将迪康医院盈余作为个人投资利润而享有。而黄德华主张另13万元转让款系其个人支付，并不能提供充分证据证明，迪沙公司对此亦不予认可。故原审认定向迪沙集团支付的股权转让款93.5万元，系永康公司履行《转让协议》支付转让款并无不当。第四、黄德华在永康公司与迪康医院合作期间系永康公司的法定代表人，其代表永康公司对迪康医院进行管理系履行职务行为，并非个人行为，合作期间产生的盈余属迪康医院所有。黄德华原审中主张其借用永康公司名义与迪沙医院合作，并利用投资经营后获得的利润通过医院及个人支付了股权转让款，其为实际股权受让人，既无事实依据，也于法无据。第五、因迪康医院系非营利性质，并经依法登记为非企业法人，对此事实黄德华并无异议，二审法院认为本案不适用公司法并无不当。因此，原审驳回黄德华主张其对迪康医院享有55%的股权具有事实依据与法律依据。综上，黄德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄德华的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇二〇年二月十一日法官助理陶新枝书记员白靖
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执25号之一申请执行人:杨光平，男，1962年10月4日出生，汉族，住安阳县。被执行人：李天祥，男，1963年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人杨光平与李天祥追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨光平依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初772号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李天祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人李天祥名下银行存款67000元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十九日书记员  刘 俊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3695号原告：重庆益欣房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号—9办公，统一社会信用代码91500000597974149U。法定代表人：董抒，董事长。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆光，重庆中力律师事务所律师。被告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园西路46号2栋701、702号，统一社会信用代码91510000754728313。法定代表人：宋沁伦。委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。原告重庆益欣房地产开发有限公司（以下简称益欣公司）与被告四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益欣公司的委托诉讼代理人李伟业、肖庆光，被告川能公司的委托诉讼代理人余泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金432672.25元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月8日，被告中标原告开发建设的潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程。原、被告于2018年9月26日签订《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》，约定由被告承建合同内的工程。合同签订后，被告事实上未有任何履行合同的行为，于2018年12月18日通过《工作联系函》告知原告，放弃项目实施。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告对于其应履行的合同义务明确表示不履行，事实也未履行，其违约行为应当按照合同约定履约保证金的金额承担合同总造价10%的违约金。被告川能公司辩称，被告向原告发了终止合同书，原告也同意了的，现原告又以违约提起诉讼没有法律依据；原告发出终止合同书系行使不安抗辩权，原告也同意终止合同，因此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告中标原告开发建设的潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程。原、被告双方于2018年9月26日签订《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》，约定由被告承建潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程，合同总价款为4326722.5元，被告应按照中标合同价的10%向原告缴纳履约担保金。该合同对于承包人违约责任承担方式和计算方法未作出明确约定。合同签订后，被告川能公司未向原告缴纳履约保证金。2018年12月18日，被告川能公司向原告出具《工作联系函》，内容载明：“重庆益欣房地产开发有限公司：我单位为潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程项目招投标中标单位，因工程现未开工，潼南电力处于未开放状态，我单位一直与当地电力公司沟通未能达成意见一致，为了本工程顺利开展不造成更大影响，经我单位讨论决定，自愿放弃本项目实施，由此带来的不便请谅解”。2019年1月28日，原告益欣公司向被告川能公司出具回函，载明：“…贵司于2018年12月18日向我司发送《工作联系函》，函告我司自愿放弃本项目实施，贵司的完全不履行合同行为根本违背契约精神，置诚信于不顾，贵司的背信行为使我司被迫重新招标，我司蒙受了巨大的经济、商誉损失。我司将保留追究贵司违约行为的权利”。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告于2018年9月26日签订《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告川能公司于2018年12月18日向原告益欣公司出具《工作联系函》，明确表示放弃本案项目实施，原告益欣公司此后对该工程重新进行了招投标，且在庭审中双方当事人对于本案合同已经解除均无异议，故双方之间的建设工程施工合同关系已经解除。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告以被告违约为由要求被告支付违约金432672.25元，但双方签订的《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》中对于被告违约应承担违约金的数额及计算标准并未作出明确约定；原告主张以该合同约定的履约保证金的数额作为违约金计算标准，但履约保证金系合同当事人为保证合同履行而约定由一方当事人向另一方当事人预先交纳的款项，具有担保性质，而违约金系合同一方当事人违约时应按约定向对方当事人支付的一定数额的金钱或其他财产，两者性质不同，故原告以合同约定的履约保证金条款为依据向原告主张违约金于法无据，本院不予支持。因此，原告要求被告支付违约金432672.25元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆益欣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7790.08元，减半收取3895.04元，由原告重庆益欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇二〇年二月十九日书记员 吉泉忠