杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13562号 原告：杨敏，女，1979年7月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。 被告：施素君，男，1989年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王语嫣、郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 原告杨敏诉被告施素君合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成龙，被告施素君及其委托诉讼代理人王语嫣到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成龙，被告委托诉讼代理人郑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月12日签订的《店铺加盟协议书》；2.被告向原告返还加盟费用380000元；3.被告承担因被告原因而使原告受上海市徐汇区市场监督管理局处罚10000元；4.被告向原告返还2019年4月6日至4月28日的剩余房租16866元。 事实与理由：2018年7月12日，被告与原告签订《店铺加盟协议书》，约定由被告将其位于上海市医学院路30号A间门面房（紫燕百味鸡医学院店）以原告支付加盟费的方式由原告经营，由原告向被告支付计400000元加盟费用。因被告方未将其在紫燕公司的20000元押金条给予原告，故原告向被告实际支付380000元加盟费用。该协议第九条约定：甲方（被告）在交付当日需确保营业执照、加盟合同（即与紫燕公司相关的加盟合同）等证件的合法性及有效性，若店铺因营业执照、加盟合同证件原因而被紫燕公司或政府有关部门查处、整改或关停，甲方需承担违约责任，甲方需全数返还乙方（原告方）的加盟金。上述店铺在被告向原告交接时，被告安排原告以现有的证照由原告继续经营，即以案外人王木通的营业执照、食品经营许可证进行经营，待条件成熟后由被告负责将紫燕百味鸡加盟权在符合紫燕公司的规定及流程下完全过户至原告。原告在经营过程中，基于被告迟迟未能解决营业相关证照的问题，经原告询问相关食品监管部门，被告知原告涉嫌未取得相关证照的情形下进行熟食经营有违法律规定。鉴于此，原告为解决问题及避免被告的损失扩大，于2018年10月10日向被告寄发解除《店铺加盟协议书》通知书，因上述原因而要求解除与被告之间的协议。被告于2018年10月11日进行答复称未发生协议第九条约定事项（即无因证照原因而受政府机关处罚的事实），故不得由原告单方解除协议。2019年3月28日，上海市徐汇区市场监督管理局就原告无相应证照经营问题正式立案，并向原告送达沪监管徐立通字[2019]第042019001075号立案通知书，且经该局告知后，原告遂于2019年4月6日停止经营。后经该局调查，于2019年7月15日作出沪监管徐处字[2019]第042019001075号行政处罚决定书，决定处罚原告10000元，并向原告送达了行政处罚告知书，原告于2019年7月18日向该局依处罚决定书缴纳罚款10000元。综上所述，原、被告双方签订《店铺加盟协议书》时，被告未能保障原告正常经营且受政府部门予以行政处罚，被告亦未在签订该协议时向原告披露与经营相关的特许经营事项，致使原告受被告欺诈而遭受损失。在原告接受调查后被告亦不能解决出现的问题，违反了《店铺加盟协议书》第九条的约定，被告理应向原告承担协议约定的违约责任，向原告返还加盟费用及因政府部门处罚而遭受的相应罚款等。 被告施素君辩称：不认可原告所述事实。一、本案案由应为合伙协议纠纷，而非合同纠纷。被告系经马龙、莫过、王志国授权与原告签订《店铺加盟协议书》，原告对此是明知的，原告在2018年8月份的诉讼中也是以合伙协议纠纷为案由起诉的，故应当追加马龙、莫过、王志国为被告参与本案诉讼。二、原告称因店铺营业执照问题导致被行政处罚，被告了解到案涉店铺的经营者是王木通，王木通同意配合原告进行食品经营许可和营业执照的变更，原告自己不愿意进行变更导致被处罚。该行政处罚决定书载明原告利用了王木通的食品经营许可证，而不是营业执照。《店铺加盟协议书》第九条约定“若店铺因营业执照、加盟合同证件原因被紫燕公司或政府有关部门查处、整改或关停，甲方需承担违约责任，甲方需全数返还乙方的加盟金”，原告以因食品经营许可证问题受到行政处罚为由要求解除合同，没有合同依据。同时，被告对该行政处罚决定书的效力也不予认可。原告作为完全民事行为能力人，在签署合同时，显然应当知晓案涉店铺的营业执照、食品经营许可证情况。三、关于违约责任，应当基于实际损失，包括双方的违约情况、合同的实际履行综合判定，原告要求全额返还加盟金过高。原告自称在2019年4月6日关停店铺，关停店铺是原告自己的行为，并不是因为受到行政处罚。店铺关停产生的损失，应由原告自行承担。四、办理营业执照和食品经营许可本身并非被告的义务，被告也没有协助和配合的义务。营业执照和食品经营许可是行政许可，原告可以通过自己申请并取得新的营业执照和食品经营许可。原告认为王木通拒绝配合原告办理营业执照，但没有提交相应的证据证明。被告和王木通联系过，王木通是同意配合的。原告为了要求被告返还加盟费，主动去找行政机关并要求行政机关对其进行处罚。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《店铺加盟协议书》1份，证明原、被告存在合同关系以及合同虽名为加盟协议，实为店铺转让协议的事实。2.工商银行自助终端转账凭条、农业银行个人转账汇款回单、支付宝转账账单详情、收款凭证、收据1组，证明原告依约向被告支付店铺转让款380000元的事实。3.上海市徐汇区市场监督管理局立案通知书、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、代收罚没款收据各1份，证明案涉店铺因实际经营者与工商登记不一致而受到行政机关立案、处罚，被告应全数返还转让费用380000元、剩余房租16866元、罚款10000元的事实。4.解除《店铺加盟协议书》通知书、手机短信通知、快递面单、关于杨敏单方提出的《解除〈店铺加盟协议书〉通知书》的答复各1份，证明发生了解约的客观事实与现实处境，合同具备解约条件，原告及时通知被告收回店铺以免出现损失的事实。5.店铺营业执照、食品经营许可证及沪房地徐字（2001）第063137号房地产权证各1份，证明案涉店铺营业执照载明的经营者与实际经营者原告不一致，原告非食品经营的被许可人以及被告明知转让后的原告经营风险但未告知原告的事实。6.《单店特许经营合同》、《产品配送合同》、《商标使用许可合同》各1份，证明案涉合同期限于2019年8月31日到期，紫燕百味鸡的被特许人为王志国而非被告，王志国未按特许经营合同取得总特许人同意，被告更无资格对该店铺的实际经营作出该合同项下权利义务相关事宜进行任何商洽，被告存在明显过错，未向原告披露影响合同签订的重大关键信息使原告产生误解的事实。7.收入支出亏损情况1组，证明原告经营案涉店铺期间亏损130977.87元的事实。8.调取自上海市闵行区人民法院的案件材料1组，证明本案被告施素君作为原告在上海市闵行区人民法院起诉案外人王志国，本案原、被告之间系店铺转让以及案涉店铺营业执照、食品经营许可证无法更名至本案原告名下的事实。经质证，被告认为：1.对证据1、2、4的真实性无异议；2.对证据3的真实性、关联性无异议，对行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、代收罚没款收据的合法性不认可，是原告主动去找行政机关要求对其进行调查和处罚。同时，该行政处罚是针对食品经营许可证的处罚，原告在房东配合下可以自己申请食品经营许可和营业执照，房东王木通同意配合，只是需要原告自己去找王木通。3.对证据5的真实性、关联性无异议，原、被告签订合同时，被告已将所有材料交原告查看，原告了解店铺的真实情况后把款项打入被告账户，可以看出原告对店铺的情况和以后的权利义务已经了解。4.对证据6的真实性无异议，关联性和证明目的不认可。相关合同约定均是经过紫燕百味鸡公司的认可，否则原告不可能在长达一年的时间里进行经营，所有材料的进货都需要通过紫燕百味鸡公司。5.对证据7的“三性”不认可，该组证据是片面和不完整的，无法如实反映收入和支出的情况。6.对证据8的真实性认可，关联性和证明目的有异议。被告施素君因担心本案判决结果对其不利，故借用原告的诉讼思路对案外人王志国提起诉讼。起诉后，被告施素君意识到其提供的证据和事实理由与本意不符，仍希望与王志国沟通办证事宜，故已撤回起诉。经审查，本院认为：1.证据1、2、3、4、5、6、8来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。2.关于证据7，经本院核对原告杨敏手机中的网上银行账单，可以确定如下事实：（1）自2018年7月起至2019年4月止期间，被告施素君以银行转账方式向原告杨敏支付案涉店铺经营收入计301429.67元，案外人刘辉以银行转账方式向原告杨敏支付案涉店铺经营收入计148548元，合计449977.67元。（2）自2018年7月起至2019年4月止期间，原告杨敏以银行转账方式向上海燕禾食品销售有限公司支付紫燕百味鸡货款计335205.29元。（3）自2018年8月起至2019年1月止期间，原告杨敏以银行转账方式向案外人刘辉支付案涉店铺员工工资101846.65元。（4）2018年10月24日，原告杨敏以银行转账方式向案外人王木通支付案涉店铺2018年10月29日起至2019年4月28日止期间租金132000元。（5）原告杨敏主张其另支出电费10907.60元、水费276元、税金720元，但未能提供相应支付凭证予以证明，本院对此不予认可。综上而言，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，原告提供的上述证据可以证明原告经营案涉店铺期间处于亏损状况的事实。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证据目录、授权委托书各1份，证明被告系受王志国、莫过、马龙三人委托，代理其三人签署案涉协议，本案实际为合伙纠纷的事实。2.马龙打款凭证及收条1份，证明马龙在2018年8月25日根据合伙协议中的出资比例，从被告施素君处收款186200元的事实。3.紫燕百味鸡店内设备清单及照片1组、紫燕百味鸡店装修清单1份、紫燕百味鸡店照片1组，证明被告将案涉店铺交给原告时，店铺装修良好，店内存放有完整的机器设备，现因原告原因，店铺由第三人承租，所有装修、设备均已灭失的事实。经质证，原告认为：1.对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明双方系合伙关系，王志国的签名非其本人签名。2.对证据2的“三性”均有异议，款项分配发生在被告施素君和案外人马龙之间，与本案无关。3.对证据3的“三性”均有异议，清单和照片所显示的是否是案涉店铺内的装修和设备不得而知，且原告已通知被告收回店铺，被告已接收店铺。经审查，本院认为：1.证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。2.对证据2的真实性予以认可，但该转账发生在被告施素君和案外人马龙之间，与本案无必然关联，故不予采纳。3.关于证据3，被告在庭审中自认案涉店铺内装修非由其完成，设备也非由其购买，仅凭该组证据尚不足以证明其待证事实，故本院不予采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：位于上海市医学院路30号Ａ间门面房，于2016年2月22日经上海市徐汇区市场监督管理局登记注册，名称为上海市徐汇区梵品食品经营部，类型为个体工商户，经营者为王木通。2017年6月7日，上海市徐汇区市场监督管理局向上海市徐汇区梵品食品经营部签发食品经营许可证，载明负责人为王木通，经营场所为上海市徐汇区间，经营项目为散装食品销售（含熟食）。2017年8月15日，案外人王志国作为二级加盟商，与总特许人上海紫燕食品有限公司、分特许人上海燕禾食品销售有限公司签订《单店特许经营合同》，约定：分特许人将与“紫燕”品牌特许经营体系相关的经营资源分特许给二级加盟商使用，二级加盟商特许经营权性质为单店特许，加盟店地址为上海市徐汇区医学院路30号。合同期限自2017年8月15日起至2019年8月31日止，可根据本合同相应条款提前终止或续期。二级加盟商承诺自本合同生效之日起十五个工作日内根据中国相关法规办理个体工商户或企业法人的全部登记和开办手续，并及时取得符合分特许人要求的相关经营资质和证照，包括但不限于营业执照、食品流通许可证、卫生许可证等经营所必备的资质证件。二级加盟商主体应当与个体工商户或企业法人营业执照上的经营者／法定代表人保持一致。二级加盟商不得以任何方式转让本合同下的部分或全部权利和义务，且不得以承包、合作或其他任何形式将门店交由除总特许人、分特许人以外的其他任何第三方经营。当二级加盟商出现以下重大违反本合同约定的情形或其他有损于特许品牌形象或总特许人利益的情形时，总特许人有权立即解除本合同，并追究二级加盟商及其门店的相应违约责任：未经总特许人事先书面同意，擅自全部或部分转让本合同项下的权利义务，或意图为全部或部分转让本合同项下的权利义务相关事宜进行任何商洽；未经总特许人事先书面同意，二级加盟商擅自与第三方以合作、合资或其他形式共同经营门店，或发生事实上由第三方控制门店的经营权的。同日，案外人王志国与上海燕禾食品销售有限公司签订《产品配送合同》，对产品采购、配送、货款支付等事项进行约定；与上海紫燕食品有限公司签订《商标使用许可合同》，对“紫燕”注册商标许可使用的相关事项进行约定。 2018年7月12日，原告杨敏（作为乙方）、被告施素君（作为甲方）签订《店铺加盟协议书》，约定：原驻方合伙人施素君、马龙、莫过、王志国因其他项目原因，不能全身心投入至当前紫燕百味鸡（上海医学院店）的经营活动中，故引入加盟方共同打理经营，甲、乙两方经友好协商，就店铺加盟事宜达成以下协议，并由甲方施素君、乙方杨敏为全权代表进行签署。一、加盟投资比例：甲方占比0.01%，乙方占比99.99%，甲方不参与分成。二、甲方与乙方的所有合作均受甲方与紫燕加盟合同及附属合同的约束，若由于乙方在经营过程中出现了违反公司加盟合同的情况，产生的后果由乙方承担。三、甲方同意乙方将位于上海市医学院路30号A间门面房（紫燕百味鸡医学院店）让乙方加盟使用（现甲方使用门面），并保证乙方享有甲方在原有店铺租赁合同中同等的所有权利与义务，店铺由乙方接管后，乙方同意继续向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且按合同约定定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他费用。四、加盟后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行），不动产归房东。五、乙方在2018年7月12日前一次性向甲方支付加盟费350000元，并承诺在一个月内补交50000元给甲方，共计加盟费400000元。六、上述费用已包含装修、设备、店铺房租（当前房租为22000元/月，本期房租已由甲方缴至2018年10月28日）、店铺押金21000元、员工房租（当前房租为2700元/月，本期房租已由甲方缴至2018年8月22日），员工房租押金2700元以及其他相关加盟费用，费用全部支付完成后当天完成交接，当天及后续的营收归乙方所有，当天及后续的采购费用及店铺支出由乙方支付。九、甲方在交付当日需确保营业执照、加盟合同（即与紫燕公司相关的加盟合同）等证件的合法性及有效性，若店铺因营业执照、加盟合同证件原因而被紫燕公司或政府有关部门查处、整改或关停，甲方需承担违约责任，甲方需全数返还乙方的加盟金。十、若甲方原有紫燕百味鸡加盟合同到期后，如果乙方需继续加盟，甲方需将紫燕百味鸡加盟权在符合紫燕公司的规定及流程下完全过户至乙方。如甲方不能过户给乙方，甲方必须完成原有紫燕百味鸡加盟合同的续签并确保乙方享有使用权、加盟权和经营权，在交接后未过户前，甲方应确保乙方在符合紫燕公司条件的情况下有权开设新店，同时甲方应将新店开张的加盟名额转让乙方使用和经营，由乙方自行分配该名额。十一、关于外卖，甲方在符合紫燕公司的规定及流程下过户至乙方名下，在交接后未转至乙方名下前，甲方须按乙方要求转至指定账户，不得以任何理由侵占乙方外卖所得。协议签订后，原、被告双方就上述位于上海市医学院路30号A间门面房（紫燕百味鸡医学院店）进行了交接，原告陆续向被告支付加盟金合计380000元。2018年8月14日，被告向原告出具收据1份，载明：“截至2018年8月12日，甲方应收乙方加盟金共计400000元，实收加盟金380000元，剩下的20000元在甲方交给乙方紫燕百味鸡加盟金收据后予以支付。在协议约定期限内乙方加盟款项已付清，不承担违约责任，不予支付违约滞纳金。” 2018年10月13日，原告杨敏向被告施素君邮寄送达解除《店铺加盟协议书》通知书，要求解除双方于2018年7月12日签署的《店铺加盟协议书》，并载明：1.我咨询了徐汇区食品监督部门，得知我是实际经营者，应当将该店铺的营业执照和食品经营许可证办到我的名下。现在该店铺的营业执照和食品经营许可证均在王木通的名下，王木通表示不同意办理到我的名下，致使我无法继续经营。我要求施素君协助办理营业执照和食品经营许可证，施素君只是表示会想办法，没有给予明确答复。2.王木通将店铺发包给莫过经营，王木通不同意莫过将店铺转让给其他人经营。3.你们未经上海紫燕食品有限公司书面同意与我签署《店铺加盟协议书》，上海紫燕食品有限公司有权终止《单店特许加盟合同》，该合同内容我刚得知。4.现经与莫过、王志国核实，我得知施素君与我签订《店铺加盟协议书》时，向我提供的你们的授权委托书是伪造的。被告施素君收到上述通知书后，向原告杨敏送达关于杨敏单方提出的《解除〈店铺加盟协议书〉通知书》的答复，载明：1.目前你方处于正常经营状态，未发生《协议》第九条约定的事项，不得单方解除合同。如你方擅自单方解除合同，你方现已支付的加盟费及相关费用，我方不予退还。你方还应返还经营期间不当得利，并承担违约责任。如给我方造成其他损失的，应赔偿我方全部损失。2.目前你方经营的店铺因存在多方加盟，性质为合伙企业，根据《上海市企业住所登记管理办法》相关规定可以办理一址多照登记。目前我方现正积极协调原个体工商户登记人办理相关登记，你方不得拒绝办理。如因原房屋租赁问题，导致工商登记无法办理的，你方应协助我方追究房屋租赁转租方非法转租的相关责任。3.你方入伙加盟的店铺为上海市紫燕食品有限公司加盟店，并非王木通经营店铺。你方可按照本回复第二条相关内容进行登记，《协议》并不存在转让经营事项。4.对于紫燕的合同，因目前店铺为引入加盟方，而非转让店铺，上海市紫燕食品有限公司无权单方终止相关合同。 2019年3月28日，案涉店铺所在地上海市徐汇区市场监督管理局作出沪监管徐立通字［2019］第042019001075号立案通知书，以杨敏（医学院路30号Ａ间）涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，决定对杨敏立案调查。2019年4月8日，原告杨敏以手机短信方式向被告施素君发出《通知书》，载明：徐汇区市场监督管理局在工作检查过程中发现医学院路30号Ａ间门店的营业执照和卫生许可证均不在我的名下，徐汇区市场监督管理局已于2019年3月28日以我违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，进行立案调查，并口头告知我，让我停止经营。我店于2019年4月6日停业。现我正式通知你们：1.尽快收回门店；2.退还我加盟费380000元；3.赔偿我2019年4月6日—4月28日期间计22天房租16866元；4.赔偿我2019年4月到9月期间的网络费用1094元；5.我之前房租交到2019年4月28日，之后的房租我将不予交纳。2019年6月19日，上海市徐汇区市场监督管理局作出沪监管徐听告字［2019］第0422019001075号行政处罚听证告知书，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有陈述、申辩和要求举行听证的权利向杨敏进行告知。2019年7月15日，上海市徐汇区市场监督管理局作出沪监管徐处字［2019］第042019001075号行政处罚决定书，查明自2018年7月12日起当事人杨敏在未取得许可的情况下利用原经营者王木通的食品经营许可证，在徐汇区间以“紫燕百味鸡”为店招对外销售熟食。当事人的上述行为违反《上海市食品安全条例》第四十三条第二款的规定。根据《上海市食品安全条例》第九十九条第一款的规定，责令当事人改正违法行为，决定对当事人罚款人民币一万元整。2019年7月18日，原告杨敏向上海市徐汇区市场监督管理局缴纳罚款10000元。 另查明，原告杨敏自2018年7月起至2019年4月止经营案涉店铺期间，合计取得经营收入449977.67元，向上海燕禾食品销售有限公司支付紫燕百味鸡货款335205.29元，支付店铺员工工资101846.65元，向案外人王木通支付店铺自2018年10月29日起至2019年4月28日止期间租金132000元。 再查明，施素君、马龙曾以王志国为被告在上海市闵行区人民法院提起诉讼，后自行撤回起诉。在该案诉讼中，施素君、马龙提交的证据目录载明其提交证据如下：2.店铺加盟协议书、汇款凭证、收款收据，证明该协议名为店铺加盟，实为店铺转让，原告已支付被告285000元加盟费、3000元店铺备用金、5000元库存费。3.承包经营合同、营业执照、食品经营许可证，证明2017年4月份王木通将上海市医学院路30号Ａ间门面房发包给莫过经营熟食，现该店的营业执照和卫生经营许可证上的经营者均为王木通。5.解除《店铺加盟协议书》通知书，证明原告于2018年10月11日以微信形式向被告发送解除《店铺加盟协议书》通知书。6.微信聊天记录、短信记录、电话录音，证明虽然双方签订的协议名为加盟，但实际上是被告将店铺整体转让给原告，转让价款是285000元；原告要求被告将营业执照、食品经营许可证办到原告名下，被告表示无法办理；王木通不同意将店铺的营业执照和食品经营许可证办到原告名下，王木通电话为138××××0658。 本院认为：案涉《店铺加盟协议书》由原、被告双方出面签订，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告双方具有直接约束力。被告关于其系接受案外他人授权与原告签订该协议，故应追加案外他人为本案共同被告的抗辩意见，违反合同相对性原则，本院不予采纳。需说明的是，根据该协议书的内容、所涉加盟费的金额和组成、协议的实际履行情况等来看，该协议书名为店铺加盟，但实为店铺转让。本案的第一个争议焦点系《店铺加盟协议书》是否存在可解除的情形。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”本案中，原告受让并实际经营位于上海市医学院路30号A间的紫燕百味鸡医学院店后，该店铺的营业执照和相应食品经营许可证所登记的经营者均为案外人王木通。对此情形，上海市徐汇区市场监督管理局对原告杨敏作出行政处罚，责令其改正违法行为并处罚款10000元。根据原、被告在庭审中的陈述以及被告施素君在上海市闵行区人民法院提起诉讼时所提交的证据可知，案外人王木通拒绝将案涉店铺的营业执照和相应食品经营许可证变更至原告杨敏或被告施素君名下。在此情况下，原告杨敏若继续经营该店铺，显然违反《中华人民共和国食品安全法》及《上海市食品安全条例》的相关规定，也将受到当地市场监督管理部门的处理，原告杨敏签订《店铺加盟协议书》的合同目的显然已无法实现。同时根据被告在庭审中的陈述，案涉店铺目前已用于他店经营，原告事实上也已无法继续经营该店铺。综上，原告要求解除原、被告间《店铺加盟协议书》的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于《店铺加盟协议书》解除的时间，根据以上查明的事实，本院依法认定为上海市徐汇区市场监督管理局对原告杨敏作出行政处罚之日即2019年7月15日。 本案的第二个争议焦点系《店铺加盟协议书》解除后加盟费用的返还和行政处罚罚款、剩余房租的承担。《店铺加盟协议书》第九条“甲方在交付当日需确保营业执照、加盟合同（即与紫燕公司相关的加盟合同）等证件的合法性及有效性，若店铺因营业执照、加盟合同证件原因而被紫燕公司或政府有关部门查处、整改或关停，甲方需承担违约责任，甲方需全数返还乙方的加盟金”，系双方对违约责任的约定。本案中，原告杨敏因利用原经营者王木通的食品经营许可证销售熟食而受到行政处罚，而原经营者王木通拒绝将营业执照和食品经营许可证变更至原告杨敏或被告施素君名下，导致《店铺加盟协议书》无法继续履行，被告显然存在违约。原告作为合同当事人，对合同内容负有审慎注意的义务，其明知店铺营业执照和食品经营许可证登记于王木通名下，但仍与被告达成协议并实际经营店铺，对造成《店铺加盟协议书》目前无法继续履行的后果显然也存在过错。另需说明，加盟费用380000元所对应的转让标的，不仅包含了紫燕百味鸡店铺经营权，还包括了店内装修、设备、店铺房租（22000元/月，已缴至2018.10.28）、员工房租（2700元/月，已缴至2018.8.22）、员工房租押金2700元。被告确已依约将案涉店铺交付原告实际经营，原告在经营店铺期间处于亏损状态，综合考虑双方的过错和损失，根据公平合理、等价有偿原则，本院酌情判令被告向原告返还加盟费用260000元，原告受到上海市徐汇区市场监督管理局行政处罚缴纳的10000元由原告自行承担。原告要求被告返还2019年4月6日至4月28日的剩余房租16866元，但原告未就案涉店铺于2019年4月6日停止经营提供相应证据予以证明，且上海市徐汇区市场监督管理局作出行政处罚的时间为2019年7月15日，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。至于被告在庭审中所称案涉店铺内装修、设备灭失问题，被告在庭审中未能提供充分证据予以证明。如被告确有证据证明损失存在，且系因原告行为所致，被告可另行主张。被告的抗辩意见，本院部分予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨敏、被告施素君于2018年7月12日签订的《店铺加盟协议书》自2019年7月15日起解除； 二、被告施素君于本判决生效之日起十日内返还原告杨敏加盟费用260000元； 三、驳回原告杨敏的其余诉讼请求。 如被告施素君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7404元，由原告杨敏负担2204元，由被告施素君负担5200元。 原告杨敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施素君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  曾丽芳 人民陪审员  汤林美 二〇二〇年二月十日 书 记 员  步佳怡