wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3847号 原告：黄金虎，男，1948年11月28日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，柳州钢铁集团有限责任公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：谢柳，女，1970年6月4日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄金虎诉被告谢柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄金虎及其委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼。被告谢柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金30000元及利息13305元（利息按月息1.5%计算，从2016年12月8日起暂计算至2019年6月24日扣减450元，2019年6月25日起的利息仍按月利率1.5%计算，直至履行完毕为止。）；2.本案案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月8日被告因生意周转急需资金而向原告借款现金人民币30000元，被告向原告出具的《借条》约定每月结息1.5%。期限从2015年8月8日起，没有约定还款时间。2016年12月8日以前被告基本上能按月的原告支付利息，但2016年12月8日至今，被告仅于2017年6月29日向原告支付1个月的利息，至今尚欠原告的29个月零17天的利息，经多次催收无果，被告的行为已构成严重违约，为保护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告谢柳未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、短信截图、被告身份证合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：2015年8月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人因生意周转急需资金，现特向黄金虎借款人民币（大写）：叁万元整，小写：30000元整。每月结息1.5%。期限从2015年8月8日至年月日止，到期本息一次还清……”。被告谢柳在借款人处签名并按捺手印。上述借款均系现金交付。原告主张被告未按约定支付利息，亦未归还本金，经多次追索无果，故诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告谢柳向原告黄金虎借款的事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、短信截图为凭，原告亦具备支付借款的能力，本院予以确认。本案中，原被告并未约定还款期限，原告可以随时要求履行，故原告起诉请求被告偿还借款和利息，本院予以支持，谢柳应偿还黄金虎借款30000元。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人在借条中约定利息为每月1.5%，故原告主张按照月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算的起止时间，根据原告提供的借记卡账户历史明细，针对本案借款，被告共支付了18个月的利息，故利息计算应从2017年2月8日起算计至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢柳在本判决书生效之日起十日内归还原告黄金虎借款30000元并支付利息（利息计算，以30000元为本金，按月利率1.5%从2017年2月8日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元、公告费560元，合计1443元，由被告谢柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  周建英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初902号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵彬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺吉，男，1977年2月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：嘉峪关市人民政府。住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路雄关广场东侧。 法定代表人：丁巨胜，该市人民政府市长。 再审申请人李顺吉因诉嘉峪关市人民政府（以下简称嘉峪关市政府）房屋征收补偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终327号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李顺吉申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。具体理由如下：1.案涉项目名为旧城区改造，实为安居性建设工程，因实际履行征收行为主体错误，故案涉征收行为无效；2.案涉拆迁区域全部房屋以“抽查评估10套房屋”的方式进行，对其房屋价格及装饰装修没有评估且未补偿，对房屋拆迁造成的停产停业停工损失亦未予补偿；3.案涉补偿价格明显过低，未保障其生活水平和居住条件；4.案涉房屋征收评估存在选定评估机构、评估时点、评估报告送达、告知权利等方面的程序违法情形。再审请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终327号行政判决，依法提审或指令再审本案；2.要求嘉峪关市政府承担原审及再审诉讼费用、车船费、误工费用。 本院认为，再审申请人李顺吉因不服房屋征收补偿决定（以下简称补偿决定）提起本案诉讼，并主张此前的案涉房屋征收决定（以下简称征收决定）违法。本案将围绕被诉行政行为的合法性予以审查。 关于案涉征收决定是否应予审查以及审查强度问题。首先，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，补偿决定应以征收决定为基础和前提，在对被诉补偿决定的合法性进行审查时，对前置程序征收决定的审查不可避免且应依法进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，征收决定作出后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府依照该条例并按照征收补偿方案作出补偿决定。鉴于此，征收决定作为补偿决定的前提和依据，本案一审法院认定因案涉征收决定并非被诉行政行为，不属于本案审查范围而不予审查的表述存在不当，二审法院对此予以纠正正确。其次，征收决定是补偿决定的法定前置程序，前置行为是后续征收补偿行为是否合法的重要证据，对案涉证据予以审查是行使审判职责的应有之义，除非另案相关生效裁判已经对案涉征收决定或者征收补偿方案的合法性予以审查并确认。如果作为前提和依据的征收决定或征收补偿方案未被作出，或存在重大且明显违法不具有证明力等情形，则后续征收补偿行为将因缺乏合法依据和事实证据，而不具有合法性。本案中，嘉峪关市政府就被诉补偿决定的合法性举出了制定规划计划、发布征收公告、颁布补偿安置方案等整个征收、补偿阶段的一系列证据，原审法院经审理对相应证据材料作出认定，二审法院据此认定案涉征收决定在主体资格、征收目的等方面符合法律规定并无不当。 关于被诉补偿决定的合法性问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条、第二十六第一款的规定，嘉峪关市政府对其区域范围内国有土地上房屋实施征收，并最终作出补偿决定具有法定职权。其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款关于“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，原审法院经审理认定案涉房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具有相应资质，在确定房屋评估价格后，嘉峪关市政府最终作出的被诉补偿决定按照高于该评估价格的征收安置补偿方案予以补偿，原审法院认定未侵犯被征收人合法权益并无不当。再审申请人虽主张补偿价格明显过低，但未提供有效证据予以证明，对该项主张不予支持。再次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款之规定，被征收房屋室内装饰装修价值等应依法予以补偿。原审法院认定补偿决定给予房屋装修补助1500元不足以证明已对被征收房屋室内装饰装修价值及附属设施作出了补偿，存在遗漏补偿事项。从减轻当事人诉累、避免行政成本及司法资源浪费等方面考虑，并结合本案具体情况，原审法院认定双方可就遗漏补偿事项继续协商确定，协商不成的可委托房地产价格评估机构通过评估确定，并及时给予补偿并无不当。同时，再审申请人主张案涉房屋征收评估存在选定评估机构、评估时点等方面的问题，因二审法院均已予以审查并作出认定，在此不再赘述。 综上，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，均无不当。李顺吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李顺吉的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初209号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田子鹏，男，汉族，1994年10月9日出生，住河北省保定市易县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）123号起诉书指控被告人田子鹏犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月15日21时许，被告人田子鹏饮酒后驾驶黄色“荣威”牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市通州区某路与某路交叉口南，由东向南左转弯时，因操作失误致其所驾驶车辆先后撞击路两侧缘石，造成车辆损坏。后田子鹏报警后在现场等候，被到场民警查获。经抽血检测，被告人田子鹏体内酒精含量为216.1mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确定：田子鹏为全部责任。同时认为被告人田子鹏具有自首，驾车发生交通事故且负事故全部责任等情节，建议判处被告人田子鹏拘役四个月，并处罚金二千元。被告人田子鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田子鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田子鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年二月十二日书记员 乔丹琦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3421号 原告：陈伟东，男，汉族，1970年7月30日生，个体工商户，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。 被告：费景胜，男，1969年7月25日生，汉族，事业单位工作人员，住吉林省通榆县。 被告：齐国峰，男，1971年2月5日生，汉族，个体工商户，住址吉林省通榆县。 原告陈伟东诉被告费景胜，被告齐国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟东及委托诉讼代理人李万德，被告费景胜、齐国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟东向本院提出诉讼请求：被告给付购买砂石料款123163.60元。事实理由：2011年起，被告在原告处购买砂石料合计欠款123163.60元，经多次索要，未给付。 费景胜辩称，运输材料单上费景胜不是本人签字。所有的砂石料都是齐国峰购买的，不同意承担偿还责任。 齐国峰辩称，我跟陈伟东之间有很多债务关系，我们之间还没有结算清。这批砂石料是用在兴隆山修建街道上，当时费景胜是甲方（兴隆山政府）代表，我是承建方。这笔欠款与费景胜没有关系。 陈伟东围绕诉讼请求依法提交了证据及质证情况如下：1、2011年9月13日至10月12日24张材料单，用以证明欠砂石料款，合计1759.48立方米，每立方米70元即123163.60元。费景胜质证否认其中8张有费景胜签名的为自己签字，主张即使是自己签字也不能证明欠款，因为砂石料是齐国峰使用。齐国峰质证没有异议，属实使用砂石料，用于修建兴隆山街道，与费景胜没有关系。2、2015年2月26日费景胜承诺书，证明费景胜同意还款。费景胜质证，主张是在春节前陈伟东带人到其办公室扣留其车辆，经电话与齐国峰协商后出具的。不是真实的意思表示，在逼迫下写的，不能成立。齐国峰质证，款是我欠的，当时陈伟东带人逼着要扣留费景胜车辆，费景胜给我打电话，是我让费景胜出的承诺书。3、吉公正司鉴中心（2019）文鉴字第424号司法鉴定意见书，证明2011年9月13日《通榆县同鑫运输有限公司材料单》（0037）、（0038）、9月14日（0039）、9月15日（0040）、9月16日（0041）、（0042）、9月18日（0043）、9月19日（0044）中费景胜签字与送检材料为同一人所书写，即为费景胜本人签字。费景胜质证，记不清是否为自己签字，但认为即使自己签字也不能认定存在欠款的事实。齐国峰质证认为欠款与费景胜没有关系。 本院认为，陈伟东与齐国峰、费景胜之间的买卖关系成立，有齐国峰认可的使用砂石料24张运输结算单和材料单为凭，其中有8张材料单分别由齐国峰盖章和费景胜签名，2015年2月16日费景胜出具的承诺书与其自己签名的8张材料单相互佐证，可以认定费景胜对8张材料单上的欠款与齐国峰承担共同偿还责任。费景胜8张签名的材料单上的合计运输砂石料426.4立方米。陈伟东主张每立方米砂石料70元，没有提供充足的证据予以证实，齐国峰认可每立方米砂石料60元，认定双方买卖的砂石料价款每立方米60元。齐国峰合计欠陈伟东砂石料款105,568.80元（1759,48立方米ｘ60元），其中费景胜、齐国峰应共同偿还25,584.00元（426.4立方米ｘ60元），因此齐国峰应偿还79,984.80元（105,568.80元－25,584.00元）。齐国峰、费景胜主张费景胜签名只是施工用料甲方代表经手人签字及2015年2月16日费景胜出具的承诺书非本人的真实意思表示，没有提供证据加以证实，其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，判决如下： 被告齐国峰给付原告陈伟东79,984.80元，被告齐国峰、被告费景胜共同偿还原告陈伟东25,584.00元。 案件受理费减半收取1382元，由被告齐国峰负担1119元、被告费景胜负担220元，其余由原告陈伟东负担。鉴定费16000元由被告费景胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年二月二日 书记员  孟宇博
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初64号之二原告：大连天港世纪投资有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香林街10号3层1号。法定代表人：于洪君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所律师。被告：深圳市平谷投资有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦1005。法定代表人：刘徐豪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶淑敏，女，该公司职员。被告：单学强。委托诉讼代理人：张楠，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。原告大连天港世纪投资有限公司与被告深圳市平谷投资有限公司、被告单学强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告大连天港世纪投资有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连天港世纪投资有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告大连天港世纪投资有限公司撤诉。案件受理费421200元，减半收取210600元，财产保全费5000元，合计215600元，由原告大连天港世纪投资有限公司负担。审判长  贾春雨审判员  季震宇审判员  王立媛二〇二〇年二月二十八日书记员  郭一颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷长江，男，1952年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宽江，男，1961年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷月江，男，1957年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷清江，男，1971年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 以上四人共同委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 以上四人共同委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地:陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人雷长江、雷宽江、雷月江、雷清江（以下简称雷长江等四人）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕行终557号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 雷长江等四人申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。案涉强制拆除行为虽非西安市政府直接具体实施，但根据现行法律规定，由此产生的法律后果应由西安市政府承担，一审法院以西安市政府不是本案的适格被告为由裁定驳回起诉属认定事实明显错误，西安市政府系本案的适格被告；案涉项目由西安市政府主导，征地组织实施工作由西安市政府负责，但原审法院认定强拆房屋行为系灞桥街办实施并确认该行为违法，无法保障其后续补偿利益的解决和实现。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初927号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终557号行政裁定；2.对本案提起再审，并指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，雷长江等四人以西安市政府和灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋组织实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为由灞桥街办实施；并认定本案无有效证据证明西安市政府实施或委托实施了被诉拆除行为。据此，原审法院认定灞桥街办应为本案适格被告，西安市政府并非本案适格被告并无不当。故，一审法院在本案中裁定驳回了雷长江等四人对西安市政府的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，雷长江等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷长江、雷宽江、雷月江、雷清江的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初655号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙闯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙闯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初971号之一申请人：昆山德浦汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长发路683号2号房，统一社会信用代码91320583MA1P6NN707。被申请人：无锡宏锐汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路888号德邻工业园B7，统一社会信用代码91320205793835920C。本院在审理原告昆山德浦汽车配件有限公司与被告无锡宏锐汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山德浦汽车配件有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人无锡宏锐汽车零部件有限公司价值130万元人民币的财产。申请人昆山德浦汽车配件有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡宏锐汽车零部件有限公司价值130万元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山德浦汽车配件有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年二月三日书记员  殷 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5761号原告：唐娜，女，1980年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师，执业证号。被告：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区,统一社会信用代码。法定代表人：苏某，系该公司总经理。原告唐娜诉被告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告唐娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐娜撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年二月三日书记员 吴孪玮危梦雅
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0827行初19号原告姚文革，男，汉族，1973年3月10日生，住鱼台县。被告济宁市东鱼河管理处，住鱼台县鱼城镇。法定代表人闫先照。本院在审理原告姚文革与被告济宁市东鱼河管理处行政确认一案中，原告姚文革于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告姚文革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文革承担。审 判 长  徐 波审 判 员  李峰祖人民陪审员  刘 楠二〇二〇年二月二十六日书 记 员  解芸芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执342号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：杜锦堂，男，1975年09月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杜锦堂信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18558号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杜锦堂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金217,490.69元；二、被告杜锦堂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币3,846.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。届期，被告杜锦堂未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人杜锦堂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行的银行账户。被执行人名下其他无可供执行财产。本院于2020年2月18日对被执行人杜锦堂作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年2月21日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初309号原告：冯某，女，汉族，生于1997年2月11日，住金昌市。被告：田某，男，汉族，生于1997年6月19日，住金昌市。原告冯某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员 王恩惠 二○二〇年二月十五日书记员 张欣瑞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5817号被执行人：胡春林，男，1972年5月8日生，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：朱栋，男，1979年7月7日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：刘围，女，1991年10月6日生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。被执行人：何琼英，女，1988年3月1日生，汉族，户籍所在地四川省达州市。被执行人：尹街生，男，1984年12月23日生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市。本院于2016年9月8日作出的(2015)嘉刑初字第2058号刑事判决书，判决被告人胡春林、朱栋刘围、何琼英、尹街生各缴纳罚金人民币20000元、6000元、3000元、3000元和3000元；在案违法所得人民币6702元予以没收。现该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行缴纳罚金之义务，本院审判部门于2019年10月16日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人胡春林、刘围、何琼华、尹街生均已缴纳了各自的罚金并以上缴国库。现被执行人朱栋的银行账户已冻结，并查封其名下豫K7XXXX汽车一辆，但未查找到被执行人朱栋有其他可供执行的财产。三、犯罪工具已没收销毁。四、已向被执行人朱栋发出限制消费令，并依法将被执行人朱栋纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱栋有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)嘉刑初字第2058号一案朱栋罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初169号 原告：鲁绍芳，男，1950年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：浙江辰工建设有限公司，住所地：浙江省建德市杨村桥镇王谢韵博园区内三号楼五楼。 法定代表人：洪建兵，执行董事。 被告：王林江，男，1957年8月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告鲁绍芳与被告浙江辰工建设有限公司、王林江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因被告已全部履行付款义务，原告鲁绍芳于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告鲁绍芳申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁绍芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁绍芳负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐潇翔
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初33号公诉机关渑池县人民检察院。被告人赵刚，男，1987年1月11日出生，汉族，初中毕业，无业，（户籍地）住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月13日被渑池县公安局取保候审；经渑池县人民检察院决定，2020年2月11日被渑池县公安局执行取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年7月26日21时58分，被告人赵刚驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型汽车行驶至渑池县东河南加油站处时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被巡逻交警当场查获，并被带至渑池县人民医院提取血液样本送检。经鉴定，案发时赵刚的血液样本中乙醇含量为138.0mg/100ml，已达醉酒标准。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了：书证当事人血样提取登记表、户籍证明、前科证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精检测单；被告人赵刚在侦查阶段的供述；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告等证据。指控认为，被告人赵刚醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵刚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人赵刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵刚犯危险驾驶罪罪名成立，依法予以采纳。被告人赵刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 峰二〇二〇年二月十八日书记员 杨丰菊
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1021号 原告：徐善才，男，汉族，1968年5月26日出生，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：罗中奇，男，汉族，1959年3月9日出生，住洞口县。 原告徐善才与被告罗中奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告罗中奇以借条的签名非其本人所签为由，提出笔迹鉴定的申请，本院予以准许。鉴定完毕后本案于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告徐善才委托的诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告罗中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐善才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及计算至2019年4月9日的利息69000元，顺延利息照计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月7日至2014年1月9日期间，被告多次向原告借款共计100000元，均以现金支付，被告收到借款后出具借条，并口头约定月息为3分。数年来原告多次催收未果。 被告罗中奇辩称，原、被告之间没有借贷关系，借条非被告所写借款人签名也不是被告本人所签，并申请字迹鉴定，且原、被告双方的经济往来系买卖地下六合彩，被告并未向原告借现金，所欠的购买六合彩的款项也仅有2-3万元。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院作如下认定：1、对湖南迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书借条签名系罗中奇本人所签的结论，虽被告罗中奇不予认可，被告未申请重新鉴定，亦无相反证据证实其质证意见，对该鉴定结论本院予以认定；2、对原告提交的2013年10月7日的20000元的借条及2014年1月9日的80000元的借条，被告提出借款人签名并非本人所签，并申请字迹鉴定，本院以鉴定结论认定的事实为准；3、对被告提交的罗喜凤3份证言拟证明罗中奇为支付徐善才地下六合彩购买款向他人借款的事实，因无其他证据佐证，证据单一，原告又不认可，本院不予采信。 本案争议焦点：一、双方借贷关系是否成立；二、借款的金额。 关于一，本案中，原告出具了借条，且经鉴定，借款人的签名系被告所签，即借条系真实的，虽然被告提出双方的经济往来系进行地下六合彩买卖，但被告提供的证据单一，不能达到其证明目的，且本院已向被告释明，就其认为系地下六合彩买卖的事实其可向公安等机关进行控告、举报，故本院认定双方借贷关系成立。 关于二，在本案纠纷中，原告提交了2份借条，即2013年10月7日的20000元的借条及2014年1月9日的80000元；双方在借款中，并未提及用途，且在两笔借款发生在3个月左右的时间内，而2014年1月9日的借款额为80000元，金额大，原告并未提供交易流水、资金来源等相关证据佐证，故该80000元的借款原告未能提供充足的证据证明已实际交付，应承担举证不能的责任；借款金额为20000元的借条，因借款数额不大，现金交易符合交易习惯，本院予以认可；故本院认定借款金额为20000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2013年10月7日，因被告需要资金，向原告借款现金20000元，被告向原告出具借条，双方未约定还款时间及利息。借款后，经过原告催收，被告未予以偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方虽未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，经原告催收后被告仍未偿还借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还2014年1月9日的借款80000元，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因借条上未约定利息，原告又无其他证据证实双方约定支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因笔迹鉴定借条上签名系被告所签，故对被告提出借条签名非被告本人所签、双方没有借贷关系的意见，本院不予采纳。被告提出双方的经济往来系买卖地下六合彩的抗辩意见，因证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 一、由被告罗中奇在本判决生效后10日内偿还原告徐善才借款20000元； 二、驳回原告徐善才其他的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元，由原告徐善才负担1200元，被告罗中奇负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理付鑫 书记员杨宝凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终456号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚健，男，1987年9月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人:刘俊,江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人:段熊,江苏求益律师事务所实习律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人姚健劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金27050元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。姚健以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。姚健辩称，金迪公司的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金迪公司拖欠姚健工资的事实确凿，姚健依法行使解除劳动关系符合法律规定，金迪公司至今仍有两个月工资未发放，金迪公司应当支付经济补偿金。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付姚健经济补偿金27050元。一审法院认定事实：2014年6月1日，姚健与金迪公司签订一份劳动合同，合同上载明姚健到金迪公司处工作时间为2014年6月1日。2017年5月24日，姚健又与金迪公司签订一份劳动合同，合同约定期限自2017年6月1日起至2022年5月31日止。2019年5月10日，姚健向金迪公司发出解除劳动合同通知书：“贵公司至今未向本人发放2019年2月份、3月份、4月份工资及未缴纳2019年2月份至今的社保，上述行为已经严重侵犯了本人的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等法律规定，特向贵公司发出通知，解除本人与贵公司之间的劳动合同。”金迪公司支付姚健工资至2019年2月（2019年2月工资3990.87元），金迪公司未支付姚健2019年3月、4月、5月工资。姚健解除合同前12个月平均工资为5410元。2019年5月20日，姚健向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金迪公司向姚健支付：1.2019年3月至5月工资18101.25元；2.加班工资90953.24元；3.经济补偿42236.25元；4.赔偿金84472.50元。该委于2019年7月8日作出扬邗劳人仲案字（2019）第266号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付姚健下列费用：1.2019年3月工资4870元、4月工资6741元、5月工资1741元；2.经济补偿27050元。二、对姚健的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，姚健在金迪公司处工作期间，金迪公司存在拖欠姚健工资的行为，姚健以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付姚健经济补偿金27050元（5410×5），姚健提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司于判决生效之日起十日内支付姚健2019年3月工资4870元、4月工资6741元、5月工资1741元、经济补偿27050元,合计40402元；二、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至姚健向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向姚健发放工资至2019年2月，即使金迪公司存在部分补发的行为，也仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向姚健支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十八日书记员  施亚芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保11号申请人：张洁,女,汉族,1985年2月6日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：杨朔,男,汉族,1991年1月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人张洁于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨朔名下价值150万元财产。担保人张洁以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街2号楼4号营业房房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人杨朔名下价值150万元财产。二、冻结张洁名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街2号楼4号营业房房屋产权，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张洁交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月七日书记员  闫雨婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初538号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：顾洪旭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告顾洪旭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初633号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梅雪莉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梅雪莉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1773号申请执行人：王伟兵，男，汉族，住高台县城关镇兴隆世纪苑17号楼3单元501室。被执行人：于学堂，男，汉族，住高台县城关镇沿河路50号。申请执行人王伟兵与被执行人于学堂民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）甘0724民初874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人于学堂于判决生效后5日内偿还申请执行人王伟兵借款10000元。二、承担案件受理费25元，由被执行人于学堂承担，由于被执行人于学堂未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟兵已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。因被执行人下落不明，依法电子送达。2.2019年9月3日、2019年9月24日、2019年10月22日、2019年11月20日、2019年12月18日、2020年1月3日、2020年2月26日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现被执行的财产线索。3.2019年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年2月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单。5.2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10025元，执行费50元，案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十七日书记员  田少欢
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2376号 原告：赵伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。 被告：张有盼，男，1949年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现下落不明。 原告赵伟与被告张有盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟之委托诉讼代理人宋世强到庭参加诉讼，被告张有盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款431826元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至7月，被告持续在原告处购买木方模板，共计欠款431826元。被告向原告出具了上述欠款的欠条，并由被告本人及工地经手人签字确认，后经原告多次催要，被告拒不支付。 张有盼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年6、7月份，原、被告之间存在买卖木方、模板的合同关系，原告送货至被告泽头建筑公司葛家工地，由被告的工地经手人谢素尧签收。2012年7月12日，原告书写了一份欠条，内容为“从2012年6月18日至2012年7月7日欠赵伟木方模板总材料款431826元，此款未结”。被告与工地经手人谢素尧均在欠条上签字确认。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告以在欠条上签字的方式确认尚欠原告货款431826元，欠条中未约定付款时间，原告可随时向被告主张货款。被告未能支付货款，应参照逾期罚息利率标准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张有盼于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟货款431826元及利息（自2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7778元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周静洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保555号申请人：李保,男,汉族,1991年1月19日出生,住宁夏回族自治区永宁县。被申请人：宁夏兆和劳务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街中瀛御景6号住宅楼1002室。法定代表人:陈锡君,系该公司总经理。申请人李保于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏兆和劳务有限公司名下价值52434元财产。担保人李保以其名下位于宁夏回族自治区永宁县某室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人宁夏兆和劳务有限公司名下价值52434元财产。二、冻结李保名下位于宁夏回族自治区永宁县某室房屋产权，期限为三年。案件申请费544元，由申请人李保交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月三十日书记员  闫雨婕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初131号原告:澹台军杰，男，汉族，1971年3月21日生，现住河津市广电家属楼南楼中单元二楼东户，身份证号：×××。被告:李军红，男，汉族，1980年9月14日生,现住山西省万荣县。本院在审理原告澹台军杰与被告李军红民间借贷纠纷一案中，因国家发生新型冠状肺炎疫情需要进行全面防控，故本案应中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张喜灵二〇二〇年二月十四日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执60号沐川县人民法院、邓修奎：沐川县人民法院与邓修奎罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初196号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：沈玉龙、李婉萍，浙江永高律师事务所律师。被告：时引忠，女，1969年9月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告时引忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费84元,减半收取42元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇二〇年二月二十八日书记员  周 燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8131号原告：柳巧，男，汉族，1990年9月12日出生，户籍地江苏省南京市六合区。被告：南京艾予辰汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路168号2幢717室。法定代表人：徐林，该公司总经理。第三人：南京优邺汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长白街413号。法定代表人：徐作良，该公司总经理。原告柳巧与被告南京艾予辰汽车销售有限公司、南京优邺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  徐丁香人民陪审员  郭玉琴二〇二〇年二月二日书 记 员  魏宁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34号原告：高旭，男，1987年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：田野（未到庭），男，1983年7月28日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告高旭与被告田野合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。高旭向本院提出诉讼请求：请求被告田野归还租车押金及租车费共计6900元（其中押金5000元、租车费1900元）。事实和理由：2018年6月19日原告于中航泊悦酒店租用京NXXXXX用于跑滴滴，押金10000元，租金12000元（4000*3）通过微信支付。由于政策原因，原告于2018年6月27日退还车辆（中航泊悦酒店），支付违约金半个月租金及每个月扣200元（双方商定），应退还9800元，实际退还9700元，微信8700元，支付宝1000元，剩余5000元（违章押金）及3800元（扣除200后月租金），双方约定次月无违章后归还，到期被告以各种理由推脱，于2018年8月2日支付宝归还2000元，至今不接电话，也找不到被告，故诉至法院。田野经本院合法传唤未能到庭参加法庭调查及辩论，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2018年6月19日，原告从被告处租车用于滴滴业务，双方约定，押金10000元，租车款三个月共计12000元。关于合同履行情况，原告自述2018年6月19日向被告支付押金10000元及三个月的租车款12000元，被告田野出具了收条。后因网约车政策变化，原告于2018年6月25日提出解除合同提前退车，并商定被告先行退还9800元，剩余3800元于下月支付，并留下违章押金5000元。2018年6月27日，被告向原告归还车辆。此前，被告通过微信及支付宝向原告退还9700元。2018年8月2日，被告退还2000元。为证明上述主张，原告提交收条、账单详情页及微信聊天记录予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告田野无正当理由未到庭参与法庭调查，本院根据原告提交的证据及陈述认定原被告之间存在汽车租赁合同关系，且该租赁合同关系处于解除状态，在双方协商约定扣除违约金及相应费用且无证据表明原告在租车期间存在违章的情况下，原告要求退还押金及剩余租车费存在法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起七日内，田野退还高旭押金及租车款6900元。如果田野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田野负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费按实际发生数额计算，由田野负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 磊人民陪审员  林克然人民陪审员  李晓辉二〇二〇年二月七日法官 助理  姚 岚书 记 员  戴 琪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初207号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人武猛，男，汉族，1989年1月5日出生，住河北省泊头市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人武猛犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月16日22时许，被告人武猛酒后驾驶小型客车（车号为×××）由南向北行驶至北京市通州区某路某桥北100米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，武猛体内酒精含量204.7mg/100ml。被告人武猛对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。同时认为被告人武猛具有如实供述等情节，建议判处被告人武猛拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人武猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人武猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年5月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年二月十二日书记员 乔丹琦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初156号原告：王高健，男，1969年3月27日出生，汉族，住兴化市。被告：王元凤，女，1971年11月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏大才,男,1969年9月2日出生,汉族,住江苏省兴化市，系被告的丈夫。原告王高健诉被告王元凤建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告王高健于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王高健撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员 奚 斌二〇二〇年二月二十六日书记员 万晨希
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35909号原告许海坤，男，汉族，1984年12月29日出生。被告陈晓武，男，汉族，1985年7月15日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告许海坤到庭参加了诉讼。被告陈晓武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：许海坤。二、借款人：陈晓武。三、签订《借款协议》的时间：2016年3月30日。四、借款金额：人民币2万元。2015年4月28日原告通过银行转账方式向被告支付2万元。原告述称被告当时说做生意资金紧张，找原告借钱，原告就直接打了2万元给被告，没有做任何的借据，只有银行转账。被告说周转两个月左右还给原告，但是两个月过后没有还，原告有找被告要过，被告又没还，后来被告自己提议说跟原告签这个协议。五、借款利息：年利率25%。六、借款期限：两年。七、还款情况：2017年2月11日被告通过微信还款5,100元，原告述称这是借款第一年的利息即2016年3月30日至2017年3月29日的利息。八、诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20,000元、第二年利息5,000元及逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止的利息（还款日为2018年3月30日）；2、起诉诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：请求判令被告归还原告本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按年利率24%从2017年3月30日起至款项实际付清之日止），其他与起诉状一致。其他与起诉状一致。九、其他需要说明的问题：原告提供了其与被告的微信聊天记录，显示被告在2019年9月10日就本案借款事宜向原告承诺：“下周20号之前转”。但被告并没有还款。裁决结果本院认为，原告许海坤提交的《借款协议》、银行转账流水、微信转账记录、微信聊天记录等能够证实许海坤履行了向陈晓武提供了借款本金人民币2万元的义务，许海坤与陈晓武之间的借贷关系成立。被告陈晓武应当按照在还款期限内归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行完毕了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告陈晓武应当立即向原告许海坤归还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率24%从2017年3月30日起计算至款项实际清偿之日止），原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告陈晓武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓武应于本判决生效之日起十日内向原告许海坤归还借款本金人民币2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率24%从2017年3月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告许海坤的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币213元，由被告陈晓武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年二月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 廖  苑  玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终455号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯坤，男，1989年8月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人冯坤劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金28295.1元。事实和理由：1.金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。冯坤以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.冯坤在金迪公司处的工作年限认定错误。冯坤2014年8月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）协商解除劳动合同，申请了失业保险，同年6月1日始与金迪公司建立劳动关系。一审判决仅以金迪公司与金澳公司存在关联关系，将冯坤在原工作单位的工作年限合并计算，与事实不符。冯坤辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.金迪公司“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资解除劳动合同不成立”的上诉理由与事实不符；2.金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3.双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付冯坤经济补偿金28295.1元。一审法院认定事实：2015年1月至2018年3月，金澳公司为冯坤缴纳社会保险，2018年3月1日，冯坤调入金迪公司并与金迪公司签订一份劳动合同，合同约定期限自2018年3月1日起至2022年2月28日止。2019年5月7日，冯坤向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司支付冯坤工资至2019年2月，未支付冯坤2019年3月、4月、5月工资。金迪公司唯一股东为金澳公司。冯坤解除合同前12个月平均工资为6287.80元。2019年5月15日，冯坤向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1.2019年2月工资6700元、3月工资4590元、4月工资6247.30元、5月工资2010.40元，合计19547.70元；2.加班工资137856元；3.经济补偿31236.50元；4.2018年高温津贴1200元；5.2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第254号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，冯坤与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付冯坤下列费用：1.2019年3月工资4590、4月工资6247.30元、5月工资1445.50元；2.经济补偿28295.10元；3.高温津贴1200元。三、对冯坤的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，冯坤于2015年1月至金澳公司工作，金澳公司为金迪公司唯一股东，系金迪公司关联企业，且金澳公司未向冯坤支付经济补偿，冯坤在两个公司工作年限应连续计算。冯坤在金迪公司处工作期间，金迪公司存在拖欠冯坤工资的行为，冯坤以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付冯坤经济补偿金28295.10元（6287.80×4.5），冯坤提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司与冯坤之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、金迪公司于判决生效之日起十日内支付冯坤2019年3月工资4590元、4月工资6247.30元、5月工资1445.50元、经济补偿28295.10元、高温津贴1200元,合计41777.90元；三、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，金澳公司以及金迪公司的法定代表人均为杨鹏。本案二审争议焦点为：1.金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？2.金迪公司提出不应合并计算工作年限的主张是否能够成立？本院认为，对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至冯坤向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向冯坤发放工资至2019年2月，虽然冯坤认可金迪公司存在部分补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向冯坤支付经济补偿并无不当。对于第二个争议焦点，金澳公司是金迪公司的唯一股东，且金澳公司与金迪公司有着相似的经营范围以及相同的法定代表人，故一审法院认定二者之间具有关联性并无不当，且金迪公司并未提交证据证明原用人单位金澳公司已经向冯坤依法支付了经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条的规定，一审法院将冯坤在原用人单位的工作年限合并计算为在金迪公司的工作年限亦无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十八日书记员  施亚芹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1390号之一申请执行人骆建银，女，汉族，1966年2月16日生，住河南省宁陵县。被执行人连爱玲，女，汉族，1963年1月19日出生，住河南省舞钢市。被执行人平顶山市鑫乐福商贸有限公司，住所地平顶山市新城区清风路与翠湖路交叉口东南角。统一社会信用代码91410400788092069Y。法定代表人连爱玲，经理。本院在执行骆建银申请执行连爱玲、平顶山市鑫乐福商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人连爱玲、平顶山市鑫乐福商贸有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人连爱玲、平顶山市鑫乐福商贸有限公司确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1390号案件的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇二〇年二月十日书记员  樊一帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初806号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓建新。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓建新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执167号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘志轶，男，1978年6月1日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘志轶借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003681789号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681789号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初604号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡百文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡百文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初19132号原告：安海强，男，1987年8月16日出生，汉族，银川市兴庆区宇洁灯饰行经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：宁夏菲富恒茂装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄昌军。原告安海强与被告宁夏菲富恒茂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月30日立案后，依法进行审理。安海强向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款36509元。事实和理由：2019年4月7日，被告因资金紧张向原告出具欠付货款26000元的欠条一张，并承诺资金周转开后尽快付款。后自2019年4月21日至8月9日，被告又累计欠付原告货款10509元。原告多次向被告催要货款36509元未果，故诉至法院。本院经审查认为，安海强自认系银川市兴庆区宇洁灯饰行经营者，并以该灯饰行的名义对外经营，因此与被告宁夏菲富恒茂装饰工程有限公司发生债权债务关系，故本案应以字号“银川市兴庆区宇洁灯饰行”为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安海强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇二〇年二月二十三日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1579号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人:陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害录音录像制作者权纠纷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京诺普乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月十二日书记员  张瑞雪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢440号之三申请执行人：刘永超，男，1962年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：顾云波，男，1977年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人刘永超与被执行人顾云波居间合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终1703号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，本院依法对被执行人的银行账号予以冻结，冻结金额为1991元，本院依法对被执行人的房产予以评估拍卖，经过拍卖后支付给申请人执行款人民币311610.30元，本院依法对被执行人的车辆予以查封，但本院属于轮候查封，暂时无处置权。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年二月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢46号之三申请执行人余金山，男，1954年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区被执行人魏新功，男性，遂平县灈阳街道泰安社区居委会。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏新功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏新功在财付通支付科技有限公司085e9858ed8cf350ac3167458@wx.tenpay.com账户内存款人民币633.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月五日书记员 王纪栓
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审114号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阳光康桥投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号3-7室。法定代表人韩静。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京阳光康桥投资顾问有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕513号《责令限期缴存通知书》（以下简称513号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的513号责缴通知中认定：职工张昆鹏（身份证号：×××）在北京阳光康桥投资顾问有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京阳光康桥投资顾问有限公司自收到通知书之日起7日内为张昆鹏补缴少缴的住房公积金共计4352元。2019年4月23日，公积金中心将513号责缴通知邮寄送达北京阳光康桥投资顾问有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月26日向北京阳光康桥投资顾问有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的513号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京阳光康桥投资顾问有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕513号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月十日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执61号沐川县人民法院、邓修培：沐川县人民法院与邓修培罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2654号之一 申请执行人：嘉兴市雄辉纺织有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天凝大道18号，统一社会信用代码：91330421666150478U。 法定代表人：沈柏根，执行董事。 委托诉讼代理人：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。 被执行人：绍兴禄迈纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心1幢501-1室，统一社会信用代码：913306213369221726。 法定代表人：余小雪。 申请执行人嘉兴市雄辉纺织有限公司与被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市雄辉纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司支付申请执行人嘉兴市雄辉纺织有限公司货款本金639515.95元，利息14450.4元及逾期付款利息（以639515.95元为基数，自2019年11月2日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴禄迈纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司名下有其他可供执行的财产线索，公司已经人去楼空，被执行人法定代表人也未查控到。截至2020年2月19日，本案货款本金639515.95元，利息14450.4元未支付。 鉴于被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人法定代表人余小雪作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人嘉兴市雄辉纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴禄迈纺织品有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2654号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年二月十九日 书记员  倪引芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终66号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司偃师支行，营业场所河南省偃师市城关镇商都东路51号。负责人：史新颖,该行行长。被上诉人（原审被告）：洛阳奥华钢结构有限公司,住所地河南省偃师市城关镇高速引线东。法定代表入：弋爱琴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙行江，男，1956年2月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：弋爱琴，女，1960年3月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：孙振龙，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张佳真，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：孙培，女，1982年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司偃师支行、洛阳奥华钢结构有限公司、孙行江、弋爱琴、孙振龙、张佳真、孙培金融借款合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018)豫0381民初1475号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：根据原告与被告洛阳奥华钢结构有限公司签订的人民币流动资金借款合同、原告与被告鑫融基投资担保有限公司签订的保证合同及保证金质押合同、原告与孙行江、弋爱琴、孙振龙、张佳真签订的自然人保证合同约定,因履行合同发生争议,由原告住所地法院管辖,原告住所地为偃师市,故此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:驳回被告鑫融基投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告鑫融基投资担保有限公司承担。鑫融基投资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市偃师市人民法院(2018)豫0381民初1475号之一民事裁定；2、将本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院进行审理。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。本案系借款合同纠纷,根据《民事诉讼法》第二十三条规定,应当优先使用被告所在地法院进行管辖,并且相关合同签订也是在上诉人的地址签订的,合同的履行也是上诉人所在地。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的管辖规定,上诉人地址是洛阳市涧西区,在被告所地在有利于查清案件事实,有利于程序正义,对于上诉人和被上诉人才公平,本案应当依法移送到洛阳市涧西区人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司偃师支行、洛阳奥华钢结构有限公司、孙行江、弋爱琴、孙振龙、张佳真、孙培未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系中国建设银行股份有限公司偃师支行主张要求洛阳奥华钢结构有限公司归还贷款本金、支付利息以及相关费用，并要求鑫融基投资担保有限公司等原审被告承担相应连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。洛阳奥华钢结构有限公司为借款人（甲方），中国建设银行股份有限公司偃师支行为贷款人（乙方）的《人民币流动资金贷款合同》为主合同，本案应根据该合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳奥华钢结构有限公司为借款人（甲方），中国建设银行股份有限公司偃师支行为贷款人（乙方）的《人民币流动资金贷款合同》第九条载明：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。上述内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十八日法官助理白璐书记员马晓青
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5553号之一申请执行人温州稳快机械制造有限公司，住所地乐清市北白象镇重石村，组织机构代码:087391971。法定代表人**丰。被执行人宋正均，男，1984年2月9日出生，住湖南省华容县。申请执行人温州稳快机械制造有限公司与被执行人宋正均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为执行款48600元及利息，并负担案件受理费668.5元、执行费629元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人宋正均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋正均逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋正均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋正均有银行开户，本院于2020年02月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人宋正均有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋正均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋正均作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人宋正均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州稳快机械制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋正均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5553号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年二月二十六日代书记员  陈万才
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异7号申请人(申请执行人)：刘池星，男，1973年1月2日生，汉族，户籍地安徽省颖上县润河镇洪庄湖村后台队50号。委托诉讼代理人：**，上海耀威律师事务所律师。被执行人：上海通帆国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：陈明华，男，1960年3月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：张永兴，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：陈丹，男，1983年10月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村陈三房XXX号。第三人：卫珏，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇民主村XXX号。本院在执行申请执行人刘池星与被执行人上海通帆国际贸易有限公司(简称“通帆公司”)、陈明华、张永兴民间借贷纠纷一案中，刘池星申请追加陈丹和卫钰为被执行人。本院受理该申请后，依法进行审查，现已审查终结。申请人刘池星称：法院在执行其与被执行人通帆公司、陈明华、张永兴民间借贷纠纷一案中，因通帆公司财产不足，至今未偿还结欠申请人的债务。第三人陈丹和卫钰是通帆公司股东，至今未履行出资义务，且卫钰多次从通帆公司转款至其个人账户合计人民币4,011,967.78元，致使通帆公司无财产可供执行，严重损害了债权人利益，故申请追加第三人陈丹和卫钰为(2019)沪0118执2818号案件的被执行人并在两人认缴的出资范围内对通帆公司结欠申请人的债务承担补充赔偿责任，卫钰还应在其占有的通帆公司财产4,011,967.78元范围内承担补充赔偿责任。本院查明：通帆公司于2016年8月25日经公司登记机关核准成立，注册资金2,000万元，股东为陈丹和卫钰，认缴出资额分别为1,020万元和980万元，出资方式为货币，出资时间为2026年8月17日。2017年11月21日，本院受理了刘池星与通帆公司、陈明华、张永兴民间借贷纠纷一案，并于2018年9月5日作出(2017)沪0118民初18924号民事判决，判令通帆公司、陈明华共同归还刘池星借款1,500万元并支付借款利息4,224,478元及2018年3月20日以后产生的利息(以1,500万元为本金，按年利率24％，从2018年3月20日起计算至清偿日止)，张永兴对通帆公司、陈明华的上述债务承担连带清偿责任等。因通帆公司、陈明华、张永兴未能履行生效判决确定的还款义务，刘池星向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日以(2019)沪0118执2818号立案受理。执行期间，通帆公司、陈明华、张永兴仍未履行付款义务，本院依法冻结了通帆公司、陈明华、张永兴名下的银行账户，无其他可供执行财产。本院于2019年6月29日作出(2019)沪0118执2818号执行裁定，终结了本次执行程序。以上查明的事实，有以下证据证明：通帆公司的工商登记材料、(2017)沪0118民初18924号民事判决书、(2019)沪0118执2818号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：1、关于刘池星认为陈丹和卫钰未履行出资义务应当追加为被执行人并承担法律责任的主张。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于被执行人为企业法人，法院“追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人”的规定，是指向“未按章程规定的期限足额缴纳出资的股东”。本案中通帆公司就2,000万元的出资期限是2026年8月17日，陈丹和卫钰不存在没有按章程履行出资义务的情况，本案无法适用该条款。陈丹和卫钰认缴出资款的出资期限尚未届满，两人是否应当承担股东出资加速到期的法律责任，需审查人民法院对通帆公司是否穷尽执行措施而无财产可供执行以及通帆公司是否具备破产原因但不申请破产的情况。追加股东为被执行人，针对的是法院在执行过程中实施的执行行为，纳入执行程序之中应当受到严格的限制。目前对股东出资加速到期是否可以通过追加被执行人的程序进行处理并无相应的法律规定，故刘池星的此项主张无法律依据，本案中不予支持。2、关于刘池星认为陈丹占有公司财产4,011,967.78元应当承担法律责任的主张。如前所述，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无股东转移公司财产可以追加为被执行人的相应规定，刘池星的此项主张不属于追加被执行人处理的范围，故对其申请本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、驳回申请人刘池星要求追加第三人陈丹、卫钰为(2019)沪0118执2818号案件被执行人并在认缴的出资范围内对被执行人上海通帆国际贸易有限公司结欠申请人的债务承担补充赔偿责任的请求；二、驳回申请人刘池星要求追加第三人卫钰为(2019)沪0118执2818号案件被执行人并在其占有的上海通帆国际贸易有限公司财产4,011,967.78元范围内对被执行人上海通帆国际贸易有限公司结欠申请人的债务承担补充赔偿责任的申请。如不服本裁定，申请人和第三人可在裁定书送达之日起十五日内，就本裁定书主文第一项内容向执行法院提起执行异议之诉；在裁定书送达之日起十日内，就本裁定书主文第二项内容向上一级人民法院提起复议。审判长  **晶审判员  邓秀明审判员  诸文芳二〇二〇年二月十日书记员  方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1963号原告：河南明镁建设工程有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：张爱宏，职位：总经理。委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：河南云台农林生态科技有限公司，住所地：修武县。诉讼代表人：河南云台农林生态科技有限公司管理人,负责人：秦勇。被告：河南七贤民俗文化开发有限公司，住所地：修武县。诉讼代表人：河南七贤民俗文化开发有限公司管理人,负责人：秦勇。被告：河南锦绣云台旅游发展有限公司，住所地：修武县。诉讼代表人：河南锦绣云台旅游发展有限公司管理人,负责人：秦勇。三被告共同诉讼代理人：秦勇，男，汉族，1984年9月10日生，住焦作市山阳区。原告河南明镁建设工程有限公司诉被告河南七贤民俗文化开发有限公司、河南云台农林生态科技有限公司、河南锦绣云台旅游发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本院在审理过程中，因该案法律关系及案情比较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  范 鑫人民陪审员  常艳东人民陪审员  焦玉玲二〇二〇年二月三日书 记 员  李学利
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3477号原告：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地营口市西市区智新街西101号，统一社会信用代码：91210800051753141A。法定代表人：宋朋泽，董事长。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。被告：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室，统一社会信用代码：9137010057392282X2。法定代表人：甄学志。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司（以下简称：鸿盛公司）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称：台鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人张晓军到庭参加了诉讼。被告台鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令台鹰公司给付鸿盛公司货款1209600元及延期支付利息；2.案件诉讼费、保全费等涉案费用由台鹰公司承担。事实和理由：鸿盛公司与台鹰公司于2017年8月签订了《第三批滤袋、袋笼采购合同》，鸿盛公司为供方，台鹰公司为需方，双方在合同中约定了产品的数量、单价、合同履行方式、验收标准、货款支付方式和期限以及违约责任等内容。合同签订后，鸿盛公司按约向台鹰公司履行了全部合同义务。台鹰公司收到货后，应付货款1209600元一直未支付。鸿盛公司多次向台鹰公司催要拖欠货款未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。台鹰公司未作答辩。鸿盛公司围绕诉讼请求依法提交了《台鹰环境工程有限公司山东恒顺供热有限公司烟气脱硫系统抄底排放改造工程第三批滤袋、滤笼采购合同》、生产确认函、《验收合格单》、辽宁增值税专用发票两张，台鹰公司未予以质证。对鸿盛公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据鸿盛公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，鸿盛公司（乙方、供应商）与台鹰公司（甲方、采购方）签订《山东恒顺供热有限公司烟气脱硫系统超低排放改造工程第三批滤袋、滤笼采购合同》，约定台鹰公司购买鸿盛公司滤袋及滤笼共计3456套（单价350元）、滤袋（备品）40条（免费）、滤笼（备品）20条（免费），以上共计1209600元。合同约定合同生效后，乙方提交下列单据，甲方验明无误后支付合同金额30%的预付款，即362880元：a.乙方向甲方开具金额为合同总价30%的收款收据；b.乙方已向甲方提供技术协议中规定提交的全部技术资料；货到现场后，乙方提交下列单据，甲方验明无误后支付合同金额30%的提货款，即362880元：a.乙方向甲方开具金额为合同总价30%的收款收据；b.乙方已向甲方开具合同总额100%，税率17%的增值税专用发票；工程经当地环保主管部门验收通过后或货到二个月，甲方在收到如下合格单据后向乙方支付本合同总价款30%的货款，即356880元：a.乙方向甲方开具金额为合同总价30%的收款收据；b.当地环保主管部门出具的环保验收证据；剩余本合同总价款的10%作为质保金，即120960元，质量保修期满无质量问题一次性无息付清。设备的质量保修期约定为一年，质量保修期自工程取得环保验收报告之日起算。合同还对设备质量标准、交付、运输、包装、出厂检验、开箱验收、安装调试、投运验收、技术培训、质量保修、违约责任等进行了约定。鸿盛公司与台鹰公司均在该合同中盖章，并由委托代理人签字。2017年9月14日，鸿盛公司向台鹰公司发出生产确认函，请求台鹰公司确认生产信息，台鹰公司盖公章后予以确认。2017年10月5日，鸿盛公司向台鹰公司发出验收合格单，列明发货清单。台鹰公司后向鸿盛公司交回该验收单，并由徐涛在该验收单签字，落款日期为2017年10月10日。经本院向徐涛电话核实，其认可收到该笔货物。庭审过程中，鸿盛公司明确其延期支付利息计算方式：按照合同约定，自2017年9月22日就应该支付30%的货款，货到现场后，甲方验收无误后支付30%的货款，乙方向甲方开具发票后，甲方支付30%的货款，剩余10%为质保金，质保期为1年，质保期满后一次性付清。其主张以1209600元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，鸿盛公司与台鹰公司签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。鸿盛公司履行了向台鹰公司交付设备等义务，台鹰公司亦应依约支付相应的货款。本案中，鸿盛公司提交的证据足以证实其已按照合同约定向台鹰公司履行完毕发货义务，台鹰公司就其已付款金额负有举证责任，但其在举证期内未予举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对鸿盛公司主张台鹰公司未予付款的主张予以采信。对鸿盛公司主张台鹰公司支付货款1209600元的诉讼请求，本院依法予以支持。台鹰公司未按照合同约定履行付款义务应当承担相应违约责任，故台鹰公司应支付鸿盛公司延期支付利息（以1209600元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。台鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司货款1209600元；二、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司延期支付利息（以1209600元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15686元，案件申请费5000元，共计20686元，由被告台鹰环境工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审 判 长  张 斌人民陪审员  王杜俄人民陪审员  王连勇二〇二〇年二月三日书 记 员  阮伟萍