杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6539号 原告：范佳莹，女，1995年9月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：林愈强，女，1968年9月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告范佳莹与被告林愈强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范佳莹，被告林愈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签古墩路503-2（带2楼）租房合同；2、被告返还原告60000元，并赔偿寄还钥匙费用22.8元及支付利息损失500元（自2019年6月15日起以60000元为基数按银行同期贷款利率的标准算至2019年10月24日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订古墩路503-2（带2楼）租房合同，约定租赁用途为商铺使用，租期自2019年6月15日起至2022年6月15日止，并支付被告60000元(10000元押金及半年租金)，被告交给原告三把钥匙。合同还约定“在乙方办理工商、税务等手续时，甲方应为乙方提供房屋的相关证明文件”、“甲乙双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担，并负责损失的赔偿”。2019年6月4日，原告去西湖区行政中心办理营业执照，鉴于被告只有古墩路503号的房屋产权证，且该址已经核发营业执照，西湖区市场监管局不同意受理。原告与被告协商解除租房合同，被告在拿不出古墩路503-2的房产证的情况下要收取原告1万元押金才能解除租房合同。原告表示租房合同已无法履行，要走法律程序，被告收取了原告归还的两把钥匙。当天原告回家拿出第三把钥匙联系被告要归还，被告以“过几天要出国”为由拒绝收取钥匙。2019年6月6日，西湖区市场监管局以“租赁房屋坐落地址与房屋所有权证房屋坐落地址不符”为由向原告发出《不予受理通知书》。2019年6月11日，原告通过微信、短信方式告知被告解除合同。原告租赁房屋是为了开设饮品店，但被告违反合同约定，无法在原告办理工商手续时，为原告提供房屋的相关证明文件，构成违约行为，导致原告不能实现租房合同的目的。 被告辩称，一、按照规定营业执照是可以办理的，其提供了房产证复印件，也陪同原告去工商局办理了门牌证，但原告从未与其沟通也从未要求其配合去修改合同中的地址，而经询问工商部门，只要修改合同中的地址就可以办理营业执照。二、当时是原告强行提出解除合同，在原告不同意支付10000元押金或违约金的情况下其当然不同意解约。三、合同已签订，其随时可以陪同原告去办理营业执照，其不同意解除合同，原告应遵守合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的《租房合同》、房产证复印件、工商信息、支付宝转账记录、当事人身份信息予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告断章取义，被告同意解除合同的前提是原告愿意支付违约金。本院对该份证据的真实性予以认定，至于能否达到原告的证明目的本院将在本院认为部分一并阐述。原告提供的《不予受理通知书》、快递单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的照片及视频，从显示的内容来看，仅能反映商铺门未锁，里面有东西堆放，但并不能达到原告的证明目的，本院不予认定。被告提供的《关于（西）个体登记不予受字[2019]第409282号不予受理通知书的情况说明》、标准地名门牌使用证、商事登记领域“一件事情”项目清单及办事指南，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 审理过程中，本院依职权向杭州市西湖区市场监督管理局就杭州市西湖区佳莹饮品店设立登记的有关事宜进行了调查，并向该局文新市场管理所窗口工作人员胡玉婷、钱国芳制作了调查笔录。经质证，原、被告对三性均无异议，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年6月2日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《租房合同》一份，约定：商铺坐落地址为古墩路503-2（带2楼），商铺面积约90平方米；租赁用途为商铺使用；租期叁年，2019年6月15日至2022年6月15日；租赁金额年租金壹拾万元整，第2年开始递增5%，押金壹万元；甲乙双方自签订本合同之日，乙方每半年需提前一周交付房租；在乙方办理工商、税务等手续时，甲方应为乙方提供房屋的相关证明文件；甲乙双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担，并负责损失的赔偿；若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失，并有壹拾万元的违约金；本合同至双方签字盖章后生效。协议签订当日，原告支付被告60000元，其中10000元为押金，另50000元为半年租金；被告将案涉商铺的三把钥匙交给原告。 2019年6月4日，原告在微信里对被告说“我妈这边回复我了，现在都是一刀切。没人能保证说后面会不会被查罚款的问题。我也考虑了一下还是把店铺还给你吧。”被告说“好吧。租金可以退你，押金就不能退了”，原告说“押金？你这边不是之前没押金吗？……”。同日，被告在微信里对原告说“总共有三把钥匙，你寄存我这里两把，如果有人要租我联系你”，原告说“不需要，这个店铺不要了，我们还是按照流程走，走法律程序。钥匙你不肯出来，我也没办法给你。你自己看着办。”被告说“这是你提前解约，我没同意解约”“我过几天要出国，房租损失我不可能承担”。 2019年6月6日，杭州市西湖区市场监督管理局向原告出具（西）个体登记不予受字[2019]第409282号《不予受理通知书》一份，载明：“经审查，您提交的杭州市西湖区佳莹饮品店设立登记申请，我局决定不予受理。理由如下：申请人提交的材料不符合规定：租赁房屋坐落地址与房屋所有权证房屋坐落地址不符”。 2019年6月11日，原告通过微信、短信的方式向被告发送《关于解除租房合同的函》，载明：“……我租赁房屋是为了开设饮品店，但你违反合同约定，无法在我办理工商手续时，为我提供房屋的相关证明文件，构成违约行为，导致我不能实现租房合同的目的……特函告你解除我们签订的古墩路503-2（带2楼）租房合同”。2019年6月14日，原告将案涉商铺的第三把钥匙寄出给被告。 2019年9月27日，杭州市西湖区市场监督管理局出具《关于（西）个体登记不予受字[2019]第409282号不予受理通知书的情况说明》一份，载明：“我局于2019年6月6日出具的(西)个体登记不予受字[2019]第409282号不予受理通知书目的在于告知当事人范佳莹，她所提交的登记材料是有瑕疵的，应当规范注册登记地址，确保申请的登记注册地址不重址、地址分割规范、表述准确。对申请材料进行修正后，不违反法律法规的个体工商户可以依法予以登记”。 另查明，杭房权证西移字第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人林愈强，房屋坐落古墩路503号，所在层数1-2，建筑面积121.93平方米。 还查明，杭州市西湖区市场监督管理局文新市场管理所窗口工作人员曾明确告知原告，只要将案涉《租房合同》上的商铺坐落地址进行适当修正，并提供房产证复印件及能显示该地址两家店面有单独出入口的照片，等到租赁期开始即2019年6月15日就可以办理杭州市西湖区佳莹饮品店设立登记。 本院认为:原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。根据合同法规定，合同解除包括约定解除和法定解除。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告要求解除案涉《租房合同》并要求被告返还押金、租金，支付相应的利息损失，理由基于其认为被告无法为其办理工商手续提供相关的证明文件，构成违约，导致其不能实现合同目的以及被告在微信中回复“租金可退、押金不退”，双方此时已解除了合同。根据本院查明的事实，双方签订《租房合同》后，被告已将案涉商铺的三把钥匙交给原告，也向原告提供了房产证复印件，在原告办理工商设立登记时，工作人员明确告知原告，只要将《租房合同》上的商铺坐落地址进行适当修正，并提供房产证复印件及能显示该地址两家店面有单独出入口的照片，等到租赁期开始即2019年6月15日就可以办理杭州市西湖区佳莹饮品店设立登记，但原告在上述情况下并未与被告联系要求修改《租房合同》中的商铺坐落地址，而是直接向被告提出解除合同，庭审中被告明确表示随时可以陪同原告去办理设立登记，故原告关于被告存在违约行为并致使不能实现合同目的的主张，与事实不符，本院不予采纳。此外，被告在微信中曾回复“好吧。租金可以退你，押金就不能退了”，原告据此认为其与被告已就解除合同达成合意，被告在庭审中表示其同意解除合同的前提是原告同意支付10000元押金或违约金，对此本院认为，根据微信聊天记录的上下文内容和庭审中当事人的陈述，被告在微信中虽有可以解除合同的意思表示，但并未就合同解除后双方责任的分担与原告达成一致意见，不能等同于双方已就合同解除协商达成一致。综上，在合同履行过程中，并不存在约定或者法定的合同解除条件，故原告要求解除案涉《租房合同》并要求被告返还押金、租金合计60000元，支付利息损失500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告赔偿寄送钥匙费用22.80元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回范佳莹的诉讼请求。 案件受理费1314元，由范佳莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  江启津 人民陪审员  卢建龙 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王 莹