wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终81号 上诉人（原审被告）：南充市喜地农业开发有限公司。住所地：南充市嘉陵区大通镇龙台寺村委办公室。 法定代表人：李莉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石秀碧，女，汉族，生于1973年10月17日，住南充市顺庆区。 上诉人南充市喜地农业开发有限公司（以下简称喜地公司）因与被上诉人石秀碧民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喜地公司向本院上诉请求：1.撤销原判，驳回石秀碧的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人石秀碧负担。事实和理由：一、石秀碧向喜地公司交付的三笔资金是投资该公司的股本金，双方之间资金往来的基础法律关系是入股投资关系。石秀碧作为喜地公司的股东，享有该公司股东权利，承担该公司股东的义务，后因石秀碧知道该公司债务较多，才找到喜地公司的股东青伟退股，将股本金转为借款，石秀碧百般纠缠青伟被迫违反公司法的规定，将其股本金改写为借条，故石秀碧与喜地公司之间资金往来的基础法律关系不是民间借贷。二、石秀碧投资于喜地公司的股本金不能转变为民间借贷资金。本案中的转化违反公司法的禁止性规定，属于抽逃公司资金行为，所形成的股权转债权的协议无效，石秀碧仍是喜地公司的股东，其提起的民间借贷诉求系抽逃喜地公司的资本的法律禁止性规定的行为，不应当支持。 石秀碧答辩称：我借钱给喜地公司是韩玖强联系的，当时是说了投资入股，但条件没有谈成，就转为借款，由喜地公司出具借条，喜地公司当时的法人青伟签字确认。我不是喜地公司的股东，没有参与喜地公司的任何经营事务。后因喜地公司既没有给付利息，也没有还钱，便多次向青伟催收，在青伟将喜地公司转给李莉后，也向李莉催收，之所以之前没有起诉，是考虑到喜地公司的状况，一直在协商处理，现喜地公司不认可是借款，没有道理。请求法院依法支持答辩人的诉讼请求。 石秀碧向一审法院起诉请求：1、判令喜地公司偿还石秀碧借款2000000元，并从2017年1月24日起按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费用由喜地公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月16日，石秀碧向喜地公司账户转款100万元，备注为股本金。2017年1月23日，石秀碧向喜地公司账户转款80万元，备注为股本金。2017年1月24日，石秀碧向喜地公司账户转款20万元，备注为股本金。2017年1月24日，喜地公司向石秀碧出具借条一张，载明“我公司今借到石秀碧私人人民币200万元整。本借款按月利率2.5%给付利息。借款账户：户名：南充市喜地农业开发有限公司开户行：中国农业银行南充市分行账号：22×××07借款单位：南充市喜地农业开发有限公司法人代表：青伟日期：2017年1月24日”。借条上加盖喜地公司印章，青伟本人签名摁印。 一审法院认为，本案的争议焦点是入股款可否转为借款的性质。石秀碧向喜地公司三次共转款200万元，均备注为股本金，应视为石秀碧和喜地公司经过协商，由石秀碧入股200万元到喜地公司，成为其股东。但根据现有证据，石秀碧既未与喜地公司签订入股协议，喜地公司也未进行工商登记变更将石秀碧公示为股东，且石秀碧从未享受过股东权利、也未履行过股东义务，则喜地公司与石秀碧协议将200万元入股资金转为借款性质，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。喜地公司与石秀碧之间的借贷合意系双方真实意思表示，石秀碧按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方并未约定明确的还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，石秀碧提起诉讼的时间可视为催告还款的时间，喜地公司的答辩期间可视为合理的还款期限。故对石秀碧要求喜地公司偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于石秀碧要求喜地公司以200万元为基数从2017年1月24日起按照年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，实际包含了借期内利息及逾期利息。双方约定借期内利率为月息2.5%，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判令喜地公司以200万元为基数按照年利率24%从2017年1月24日起向石秀碧支付利息至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：南充市喜地农业开发有限公司于本判决生效后十日内向石秀碧返还借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为基数按照年利率24%从2017年1月24日计算至本息付清之日止）。案件受理费22800元，由南充市喜地农业开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：青伟于2015年成立喜地公司，由青伟占股99%。陈红（青伟之妻）占股1%；2017年股权变更，由青伟占股51%，冯以如占股49%；2018年再次变更股权，青伟、冯以如将股权全部转让给李莉，李莉为喜地公司的法人代表。 二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点为：石秀碧与喜地公司之间的资金往来系入股投资关系还是民间借贷关系。 经查明，石秀碧分三次向喜地公司转款200万元，虽在转款说明上备注为股本金，但喜地公司在收到全部款项后，而是以喜地公司名义向石秀碧出具借条一张，并约定了月利率2.5%，喜地公司的原法人代表青伟在借据上签字捺印，并没有喜地公司股东按照有关程序同意石秀碧成为该公司股东的相关证据，同时，喜地公司在2017年、2018年进行了两次股权变更登记，均与石秀碧无关，青伟已将公司的股权全部转让给李莉。因此，应当认定石秀碧转款200万元给喜地公司为借款性质。喜地公司认为即便是借款也应是青伟个人的借款，与公司无关，但未提供相应的证据予以证明，其追加喜地公司原股东青伟、陈红为当事人的主张不予准许。故一审法院依照相关法律规定，判决喜地公司偿还石秀碧借款本金200万元及利息，应当得以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元由南充市喜地农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 龙 燊 审判员 江春虹 二〇二〇年二月十九日 书记员 罗 满
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异26号申请人（被执行人）：陕西瀚林中信石油工程设备有限公司，住所地陕西省西安市经开区天朗经开中心10803号。法定代表人：李瀚章，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何通，陕西铭仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥钧议，陕西铭仓律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：西安海联石化科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路220号上上国际406室。法定代表人：张钰哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乃禄，男，1961年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何仲斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。申请人陕西瀚林中信石油工程设备有限公司（以下简称瀚林公司）与被申请人西安海联石化科技有限公司（以下简称海联公司）合同纠纷一案，在执行中，被执行人瀚林公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后依法组成合议庭进行了公开听证，瀚林公司之委托代理人何通、胥钧议，海联公司之委托诉讼代理人张乃禄、何仲斌出庭出庭参加听证，本案现已审查终结。瀚林中信公司称，西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第3089号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》规定，请求人民法院依法不予执行该裁决书。事实和理由：申请人已向被申请人支付合同货款，履行了付款义务，仲裁裁决对此基础事实未予查清。2016年10月25日申请人与被申请人签订《偏远井开井进率监控系统开发项目协议》，约定申请人委托被申请人开发偏远井开井时率监控系统开发项目，项目总价258,000元。合同签订后，申请人通过电汇方式于2017年1月24日、2017年2月15日2017年2月24日分次向被申请人合计支付合同货款250,000元，每笔支付均有付款凭证佐证，剩余8,000元系申请人代扣代缴的合同税款。据此，申请人已经履行了合同付款义务，不存在违约行为。被申请人在已经收到合同货款的情况下向西安仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付合同货款并承担违约责任。在仲裁开庭过程中向西安仲裁委刻意隐瞒申请人已经按合同支付过合同货款的证据，西安仲裁委员会认定申请人未履行付款义务，据此裁决申请人向被申请人支付货款258,000元并承担违约责任。本案系买卖合同纠纷，对于申请人是否实际支付货款系案件基本事实，被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据，故被申请人的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的申请不予执行的情形。综上，西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第3089号裁决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》申请不予执行的情形，申请人民法院裁定不予执行。海联公司辩称，瀚林公司于2017年1月24日，2017年2月15日及2017年2月24日分次向海联公司共计支付25万元系双方签订的《产品购销》合同货款90万元中的一部分。上述《产品购销》合同另案处理，在90万《产品购销》合同中，瀚林公司支付25万元，质保金9万元，海联公司诉56万及相关利息，雁塔法院作出的（2017）陕0113民初14073号民事判决书己支持。至于瀚林公司本次主张的8,000元税款根本不存在。民事判决书(2017)陕0113民初14073号中有海联公司与瀚林公司就250,000元货款的详细说明。瀚林中信公司分明是在胡搅蛮缠，混淆是非，请人民法院驳回其申请请求，维护我公司合法权益。本院查明，西安仲裁委员会于2019年2月25日作出西仲裁字(2018)第3089号裁决书，裁决：一、瀚林公司自收到本裁决之日起15日内向海联公司支付货款258000元并按中国人民银行同期贷款基准利率，以应付款金额为基数向海联公司支付自2017年1月24日至实际给付之日止的利息；二、该案仲裁费用12039元，由瀚林公司承担。另查，2018年11月12日西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初14073号民事判决书，判决陕西瀚林中信石油工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向西安海联石化科技有限公司支付货款560000元及利息；判决第四页第二段载明，“被告（陕西瀚林中信石油工程设备有限公司）于2017年1月24日、2月15日、2月24日陆续向原告（西安海联石化科技有限公司）支付贷款25万元，原告确认被告应付贷款为81万元，已付25万元，下欠56万元未付……”；该份判决陕西瀚林中信石油工程设备有限公司未上诉，判决已生效。再查，瀚林公司依据双方签订《产品购销》合同存在欺诈情形，涉案产品存在质量问题，反诉海联石化公司，请求：1、撤销《产品购销合同》，合同标的90万元，2、海联石化返还已支付25万元货款及利息，3、海联石化移除设备并承担案件受理费；2018年11月12日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初10160号民事判决书驳回瀚林中信公司的诉讼请求，瀚林中信公司上诉至西安市中级人民法院，本院经审查认“二审争议焦点为海联公司在签订购销合同过程中是否存在质量问题，海联公司应否返还瀚林公司已付货款并赔偿损失……”，本院判决发回雁塔法院重新审理。又查，通过调阅仲裁案卷，仲裁正卷第69页中载明瀚林公司自述“一、申请人未按合同及补充协议约定完成开发系统的安装、调试也未通过被申请人及第三方的验收，合同的付款条件不成就，被申请人依照合同及补充协议的约定，有权不支付合同价款。二、申请人未完成安装调试也未完成验收，不能证明向被申请人交付符合合同约定的开发成果，被申请人按法律规定，依法有权不支付合同价款。”瀚林公司为支持其异议请求，向本院提供昆仑银行2017年1月24日10万元转款单、2月24日5万元转款单、中国银行2月15日10万元转款单。以上有仲裁裁决书、民事判决书、转款单等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予以出示或提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案审查中查明，瀚林公司提供的三份共计25万元转款单系其己方掌握证据，且在仲裁案件审理中，瀚林公司自认未向海联公司支付价款，故瀚林公司请求不予执行的请求并无事实及法律依据，现又以此为由以隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》十六条第二项之规定，裁定如下：驳回陕西瀚林中信石油工程设备有限公司的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 超审判员 李 唯审判员 黄金华二〇二〇年二月二十四日书记员 樊 辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通讯有限公司昌乐分公司，住所地昌乐县城王潍路昌大路口。负责人：王西义，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌乐县建筑安装装饰有限公司，住所地昌乐县城站前街100号。法定代表人：董然，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊荣立建设开发有限公司，住所地昌乐县恒安路81号。法定代表人：叶其国，经理。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：粱妍，山东宝都律师事务所律师。再审申请人杨晓兵因与被申请人中国联合网络通讯有限公司昌乐分公司（以下简称昌乐联通公司）、昌乐县建筑安装装饰有限公司（以下简称昌乐建筑公司）、潍坊荣立建设开发有限公司（以下简称潍坊荣立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓兵申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定昌乐联通公司为申请人的代理人，同时未让昌乐联通公司和昌乐建筑公司承担责任，有失公平，缺乏事实和法律依据。申请人未与昌乐联通公司签订过任何购房协议或代理协议，也从未授权昌乐联通公司作为代表对申请人商品房买卖事宜进行代理，一审上述认定明显错误，无任何事实依据。三被申请人在涉案商品房的开发、销售上存在违法违规行为，过错责任非常明显，应当共同承担责任。2.原判决适用法律确有错误。一、二审法院驳回申请人要求被申请人赔偿逾期办证的249885元的利息损失，明显错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定及第二款之规定，涉案房屋申请人购买时被申请人并未建成，该房屋系2008年1月1日交付申请人使用的，按照该日期后推90天即为被申请人应当承担违约办证责任的法定期限。二审法院已经查明潍坊荣立公司是办理房产证的义务主体，未办证系三被申请人的过错造成的，最终判决时却以该违约责任没有合同依据而予以驳回申请人的请求，显然置上述司法解释于不顾，因此三被申请人应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为三被申请人应否向申请人支付逾期办证违约金。根据本案现有证据及原审查明的事实，申请人与三被申请人之间均未签订商品房买卖合同，未就办理房屋所有权登记的期限及违约金进行约定，三被申请人之间签订的协议书亦未就逾期办证违约金问题进行约定，因此申请人主张三被申请人赔偿逾期办证违约金无合同依据。申请人主张应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定及第二款之规定，由三被申请人承担违约责任。对此本院认为，该条所规定的责任主体为商品房出卖人，依据上述司法解释第一条，房地产开发企业是商品房的出卖人，申请人要求昌乐联通公司、昌乐建筑公司赔偿逾期办证违约金，无法律依据。因申请人举证不充分，未能证明逾期办理房屋权属证书应归责于潍坊荣立公司，且原审为申请人保留了诉权，故原审认定三被申请人不应向申请人支付逾期办证违约金并无不当。综上，申请人杨晓兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓兵的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 王宝恒二〇二〇年二月二十日法官助理肖俊书记员潘圣男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1862号 原告：赵东霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告赵东霞诉被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告赵东霞向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵东霞撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张翠嫆
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初9号 原告陶英，女，1963年10月27日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告周锦元，女，1937年2月25日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告陶向阳，男，1958年3月24日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告陶志卫，男，1961年3月24日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 原告周锦元、陶向阳、陶志卫共同委托代理人陶英，本案原告之一，系原告周景元之女，原告陶向阳、陶志卫之妹。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫诉被告龙岩市新罗区人民政府房屋产权性质认定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫诉称，原告亲属陶宇钦系原华龙厂工人，在龙岩市新罗区（新12号楼）有房屋一处。因华龙棚户区改造项目需要，被告2019年6月27日对陶宇钦的房屋做出了《龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书》［龙新政征补决（2019）1号］。陶宇钦系原告周锦元之夫，原告陶向阳、陶志卫、陶英之父。陶宇钦于2019年12月6日去世。原告对上述补偿决定书不服，起诉至龙岩市中级人民法院，案号（2019）闽08行初131号。在该案审理过程中，被告提交了龙岩市新罗区人民政府作出的《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》作为证据。该产权认定表记载：原告的家庭成员、房屋及土地的面积等情况。该认定意见表认定原告使用的厨房煤棚属于华龙社区居民委员会所有，原告认为原告使用的厨房煤棚应属于原告所有，因此涉案认定表错误，侵犯了原告的合法权益，应予纠正。为此，请求：撤销被告于2019年5月17日作出的《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案的争议焦点是本案被诉的房屋产权认定意见表是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”在国有土地上房屋征收过程中，有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，是征收补偿过程中的阶段性过程行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。联系本案而言，被告龙岩市新罗区人民政府已对陶宇钦被征收房屋作出《房屋征收补偿决定书》。原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫作为陶宇钦的近亲属亦针对该补偿决定书向法院提起行政撤销之诉，在房屋征收补偿决定一案中，本案被诉的产权认定意见表作为证据向法院提交，法院已对该认定表的合法性及其与征收补偿决定书的关联性予以了详细的阐述，该产权认定意见表对案涉征收补偿法律关系不产生终局性影响，属于过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，根据上述规定，对原告的起诉依法应裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶英、周锦元、陶向阳、陶志卫的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 卢维善 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附件相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执128号申请执行人：佛山市扬铭物流有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇杏吉路段基便村地段（土名大塘）自编A2号厂房第三层。法定代表人：廖思国，经理。被执行人：肖伟，男，汉族，1979年8月5日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人佛山市扬铭物流有限公司与被执行人肖伟运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初12004号民事判决书向被执行人肖伟发出执行通知书，责令被执行人肖伟在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖伟银行存款125487元；或扣留、提取被执行人肖伟应得收入125487元；或查封、扣押、冻结被执行人肖伟价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24522号原告：北京鑫叶新能源科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼13层1609。法定代表人：庄岳兴，总经理。委托诉讼代理人：陈国飞，女，1962年9月1日出生，汉族，北京鑫叶新能源科技有限责任公司职员,住北京市通州区。被告：王新明，男，1987年11月5日出生，汉族，风力发电维修员,住所地河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邢辉，北京广丁律师事务所律师。原告北京鑫叶新能源科技有限责任公司（以下简称：鑫叶公司）与被告王新明劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫叶公司的法定代表人庄岳兴及其委托诉讼代理人陈国飞、被告王新明及其委托诉讼代理人邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫叶公司向本院提出诉讼请求：1、判决鑫叶公司与王新明自2018年7月18日至2018年11月30日期间不存在劳动关系；2、王新明承担本案诉讼费。事实与理由：鑫叶公司成立于2013年10月，始终致力于风力发电技术领域的科研项目开发，自2015年起将本公司非主营业务即在风电场的工程施工项目以劳务外包的方式实施。鑫叶公司与案外人陈通和签订了《劳务外包协议》，王新明系陈通和雇佣的劳务人员，与鑫叶公司未建立起劳动关系。鑫叶公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳人仲字[2019]第786号裁决书，特向法院起诉。王新明辩称，不同意鑫叶公司的诉讼请求，王新明的工作内容是维修风电设备、叶片，鑫叶公司的月工资是以转账形式直接发放，并且缴纳了社会保险。王新明在2018年7月18日至2018年8月1日期间去山东省莱州市沙河镇开始风力发电维修工作，2018年8月22日至2018年9月5日期间去山东省威海市文登区大唐泽库风电厂工作，2018年9月5日出工伤后回去治疗，2018年9月22日至2018年10月11日期间在保定河北大学附属医院住院，2018年11月5日至2018年11月12日期间在北京积水潭医院住院治疗。王新明与鑫叶公司虽然没有签订书面劳动合，但是已经形成了劳动关系，王新明并不认识陈通和，王新明因工受伤，鑫叶公司无权解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王新明2018年7月18日开始为鑫叶公司工作，担任维修工的岗位，工作地点在山东，基本工资2000元，有补贴，每月通过银行转账的方式发放上一个自然月的工资。双方没有签订劳动合同，鑫叶公司为王新明缴纳了社会保险。2018年9月5日，王新明受伤，不再到岗上班。2018年1月24日，王新明到开发区仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认王新明与鑫叶公司自2018年7月18日至2019年1月24日期间存在劳动关系。2019年7月23日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2019]第786号裁决书，裁决：鑫叶公司与王新明自2018年7月18日至2018年11月30日期间存在劳动关系。鑫叶公司不同意上述裁决，诉至本院。双方对是否存在劳动关系产生争议。王新明主张其与鑫叶公司之间存在劳动关系。鑫叶公司主张王新明系其外包人员陈通和雇佣的人员，与其公司不存在劳动关系。王新明向法庭提交了下列证据：1、2018年7月、8月工资表，证明鑫叶公司按月给王新明支付工资；2、2018年9月考勤表，欲证明鑫叶公司为王新明考勤；3、中国建设银行明细清单，欲证明鑫叶公司自2018年8月16日至2018年12月15日期间为王新明发放工资的事实；4、社保缴费记录，欲证明鑫叶公司自2018年9月至2019年1月期间为王新明缴纳社会保险；5、与鑫叶公司法定代表人庄岳兴的微信聊天截图，欲证明鑫叶公司与其解除劳动关系；6、微信群聊天记录，欲证明王新明是鑫叶公司的员工。鑫叶公司发表下列质证意见：1、不认可工资表的真实性和证明目的；2、不认可考勤表的真实性和证明目的；3、认可银行明细的真实性和证明目的；4、认可社保缴费记录的真实性和证明目的；5、不认可微信聊天记录的真实性和证明目的，该微信聊天记录是伪造的；6、认可微信群聊天记录的真实性，不认可证明目的。鑫叶公司向法庭提交了下列证据：1、劳务分包合同，欲证明其公司与陈通和签订了劳务分包合同，王新明系陈通和雇佣的员工；2、国高新证书，欲证明维修与安装系其公司的非主营业务；3、增功组件安装服务通知单，欲证明其公司将山东威海文登泽库风电场的安装服务分包给了陈通和；4、工程量月报告、工程量报告（结算清单），欲证明包括王新明在内的劳务人员的报酬是由陈通和来统计；5、收据，欲证明鑫叶公司已将安装服务款支付给了陈通和；6、平安团体意外伤害险（保单），欲证明事故报告是为了获得保险理赔；8、陈通和与王新明的微信聊天记录，欲证明王新明的工资由陈通和安排和管理；8、工程项目年度结算清单，欲证明鑫叶公司为陈通和雇佣的人员代缴社保、代发工资。王新明发表下列质证意见：1、不认可劳务分包合同的真实性和证明目的；2、不认可国高新证书的真实性和证明目的；3、不认可增功组件安装服务通知单的真实性和证明目的；4、不认可工程量月报告、工程量报告（结算清单）的真实性和证明目的；5、不认可收据的真实性和证明目的；6、不认可保单的真实性和证明目的；7、不认可微信聊天记录的真实性和证明目的，主张陈通和是鑫叶公司的员工，负责王新明等人的生活和管理；8、不认可工程项目年度结算清单的真实性和证明目的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于是否存在劳动关系的问题。王新明系合法的劳动者，鑫叶公司系合法的用人单位。王新明从事鑫叶公司安排的维修工作，鑫叶公司通过银行转账的方式按月向王新明发放工资，并为王新明缴纳了在职期间的社会保险。京开劳人仲字[2019]第786号裁决书确认鑫叶公司与王新明自2018年7月18日至2018年11月30日期间存在劳动关系，王新明未提出异议，鑫叶公司亦未向法庭提交证据证明双方劳动关系的解除时间，故本院对裁决结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京鑫叶新能源科技有限责任公司与王新明自2018年7月18日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回北京鑫叶新能源科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京鑫叶新能源科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇二〇年二月二十八日书记员  龙可鑫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执610号申请执行人：郑有泉，男，1954年10月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蔡建中，男，1956年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月10日作出的（2019）豫0122民初6595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡建中至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑有泉于2020年2月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人蔡建中价值33789元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年二月十四日法官助理姚国伟书记员徐明阁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3595号之一 申请执行人：李丽霜，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：陈衍菁，系申请执行人李丽霜长女。 被执行人：马小芳，女，1994年8月6日出生，苗族，住贵州省赤水市。 申请执行人李丽霜与被执行人马小芳租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币2078元，利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月14日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月21日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有2078元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1914号之十三 申请执行人：山东九创生物科技有限公司。住所地：安丘市官庄镇后朱家庄村东。 被执行人：王福增，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初1150号判决，已向被执行人王福增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王福增在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币274.71元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  任永杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28763号原告:沈卫平，女，汉族，1979年11月25日出生，住北京市大兴区。原告：侯代山，男，汉族，1978年4月7日出生，住北京市大兴区。被告：王纯，具体身份信息不祥。本院在审理原告沈卫平、原告侯代山起诉被告王纯买卖合同纠纷一案过程中，原告沈卫平、原告侯代山以双方准备私下和解为由申请撤诉，本院认为原告沈卫平、原告侯代山提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈卫平、原告侯代山撤回起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年二月十一日书 记 员  李玉洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴玉飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴玉飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33204号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户651.62元（其中601.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初350号 原告：陈文周，男，1954年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：吴建坤，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅东区，现住福建省云霄县常山农场常山管区。 原告陈文周与被告吴建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文周到庭参加诉讼，被告吴建坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文周向本院提出诉讼请求：判令吴建坤偿还借款40000元并支付自起诉之日起至款还清为止以借款40000为基数按年利率6%计算的利息。事实及理由：陈文周与吴建坤系朋友关系，吴建坤因购车欠缺资金向陈文周借款43000元，借款后只偿还本金3000元，尚欠本金40000元拒不偿还。 吴建坤未作答辩。 陈文周为证明自己主张的事实提供借条一份，证明2019年4月1日吴建坤向陈文周借款43000元的事实。 吴建坤未提供证据。 本院认定事实如下：2019年4月1日吴建坤向陈文周借款43000元，未约定借款期限及利息，吴建坤出具借条一份交由陈文周收执。借款后吴建坤偿还借款本金3000元，之后再未偿还借款。以上事实有陈文周提供的借条及庭审过程中的陈述在卷佐证。 本院认为，吴建坤向陈文周借款43000元，有借条及陈文周的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方间的借款合同依法成立、合法有效。借款后吴建坤偿还借款本金3000元，因双方未约定还款期限，陈文周可以随时向吴建坤主张债权，现陈文周主张吴建坤偿还借款40000元合法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，现陈文周主张吴建坤自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计息合法有理，予以支持。 综上所述，陈文周主张吴建坤还款付息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建坤应于本判决生效之日起十日内偿还陈文周借款40000元并支付自2020年1月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴建坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年二月二十七日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执173号之四申请人涂志银，男，汉族，住河南省潢川县。被执行人魏国强，男，汉族，住遂平县。关于涂志银申请执行魏国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民2536号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在中国银行24×××44账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年二月十九日书记员  李冰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更231号 罪犯李超然，男，1969年9月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2006年2月27日作出(2006)榕刑初字第33号刑事判决，认定被告人李超然犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李超然在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2017年6月23日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年6月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李超然在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李超然在减刑考核期内违反监规累计被扣考核分190分，其中于2017年10月与他犯打架一次性被扣考核分100分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯李超然在刑罚执行期间违反监规于2017年10月与他犯打架被扣考核分100分，考核期内累计被扣考核分190分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年3月至2019年11月累计考核分3239分，共兑现表扬四次、物质奖励一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李超然在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李超然在减刑考核期内违反监规累计被扣考核分190分，其中于2017年10月与他犯打架一次性被扣考核分100分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李超然减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初50号原告：鄢定现，男，汉族，1969年3月23日出生。住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦、梁世伟（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：张传洲，男，汉族，1991年12月15日出生。住固始县。被告：臧守祥，男，汉族，1995年9月21日出生。住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳公司”）。住所地：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告鄢定现与被告张传洲、臧守祥、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张传洲、臧守祥，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、三轮摩托车损等共计32483.45元。（附赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日上午5时许，在固始县××××镇街道，被告张传洲驾驶豫Ｓ×××××车辆（车主为被告臧守祥）在312国道由东向西行驶，原告驾驶豫Ｓ×××××三轮摩托车在312国道由东向西行驶。由于被告张传洲逆向行驶，导致交通事故的发生，原告受伤，三轮摩托车报废。后经固始县交警大队认定，被告张传洲负事故的全部责任。另据原告了解，豫Ｓ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期限内。交通事故发生后，原告从2019年9月28日至2019年11月4日在固始县人民医院住院治疗，共计住院37天。治疗费用及相关后续费用造成原告生活困难，身体与精神也承受巨大痛苦。原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告至今未作出相应的赔偿，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院依法及时审理此案。被告张传洲辩称，已垫付3200元，要求返还。被告臧守祥辩称，已付3400元，要求返还。被告人民财险信阳公司辩称，在驾驶证齐全的情况下赔偿；间接损失不予承担；已赔偿8987元。本院经审理，认定事实如下：2019年9月28日上午5时许张传洲驾驶臧守祥所有的豫Ｓ×××××小型普通客车在312国道由东向西行驶，由于其逆向行驶与鄢定现驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，摩托车受损等。之后张传洲、臧守祥预付医疗费5200元，人民财险信阳公司预付8987元（含财产损失2000元）。固始县交警大队认定张传洲负事故全部责任。因本次事故，造成原告以下损失：1、医疗费15226.1元；2、护理费37日×45677元/年÷365日，计4630.18元；3、住院伙食补助费37日×50元/日，计1850元；4、营养费37日×30元/日，计1110元；5、误工费37日×44314元/年，计4492.1元；6、交通费酌定1000元；7、三轮摩托车损失4175元。以上合计32483.38元。本院认为,被告张传洲驾驶被告臧守祥所有的车辆发生交通事故，致原告受伤、财产受损，并负事故全责，依法应承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，可以由保险人人民财险信阳公司赔偿。原告的合法诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第二项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鄢定现各项损失23496.38元（已扣除8987元）；二、原告鄢定现于本判决第一项履行后十日内返还被告张传洲、臧守祥5200元；三、驳回原告鄢定现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告负担113元；被告张传洲负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇二〇年二月二十七日法官助理徐善传书记员孙成昊
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更220号 罪犯许荣智，男，1969年11月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于1996年7月17日作出(1996)浦刑初字第105号刑事判决，认定被告人许荣智犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯流氓罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。因漏罪，福建省莆田市中级人民法院于1999年8月4日作出(1999)莆中刑初字第32号刑事判决，认定被告人许荣智犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪余刑刑期八个月十六天数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过审理，于1999年12月24日作出(1999)闽刑终字第438号刑事判决，维持对罪犯许荣智的上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯许荣智在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2016年4月21日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2020年12月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯许荣智在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯许荣智系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯许荣智在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年2月至2019年11月累计考核分5985.5分，共兑现表扬七次、物质奖励二次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许荣智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许荣智减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执56号 申请执行人:李兴贵，男，1974年08月26日出生，汉族，住宜黄县。362527197408264214。 被执行人：李志旺，男，1970年07月05日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人李兴贵与被执行人李志旺借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）赣1026民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兴贵于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案，但被执行人李志旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志旺存款人民币11102.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李伟策
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35672号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈岗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈岗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31515号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2910.06元（其中2860.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1104号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：厦门市同安区玉桃纺织品店，经营场所福建省厦门市同安区环城路五福2号楼12号。 经营者：范玉桃。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市同安区玉桃纺织品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以与被告厦门市同安区玉桃纺织品店达成庭外和解为由，于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费218.7元，减半收取109.3元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年二月二十五日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执86号申请执行人：永乔科技有限公司，住所地台湾台中市丰原区丰原大道三段329号。法定代表人：许志源。被执行人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书。申请执行人永乔科技有限公司与被执行人张家港康得新光电材料有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1789号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人东永乔科技有限公司向本院申请执行。本院认为，因财产所在地在张家港市人民法院辖区内，故本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1789号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年二月十一日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1422号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈华东，男，1990年9月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈红霞，女，1988年7月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈佳伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈华东、陈红霞、陈佳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吴铭清 二〇二〇年二月十九日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执59号申请执行人：蒋矩祥，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省睢县白庙乡。被执行人：孔桂青，女，1959年7月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：孙昌裕，男，1961年4月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初740号民事调解书，被执行人孔桂青、孙昌裕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔桂青、孙昌裕的银行存款450000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初6324号 原告：陈惠珍，女，1958年6月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈尊秀，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系陈惠珍胞弟。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：高孔营，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司长乐区营销服务部，住所地福州市长乐区吴航路万星广场2号楼705、706、707。 负责人：朱磊。 委托诉讼代理人：龚慧英，该公司员工。 原告陈惠珍与被告高孔营、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司长乐区营销服务部（以下简称人寿保险福州公司长乐服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈惠珍的委托诉讼代理人郑少云、陈尊秀与被告人寿保险福州公司长乐服务部的委托诉讼代理人龚慧英到庭参加诉讼，被告高孔营经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈惠珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令高孔营、福州佛佑物流有限公司赔偿陈惠珍医疗费等123724.86元；人寿保险福州公司长乐服务部在交强险范围内优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），不足的部分在商业三者险的限额内直接对陈惠珍承担赔偿责任，仍有不足的部分由高孔营承担；保留后续治疗费的诉讼请求。事实和理由：2018年11月25日10时47分左右，高孔营驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿长乐区西洋南路南区市场路段非机动车道与正常行驶的原告驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成陈惠珍受伤的交通事故，事故经长乐公安局交通警察大队调查、证明：高孔营承担事故全部责任，陈惠珍不负事故责任。在事故发生后，陈惠珍在长乐区医院、福州市第二医院、晋安区医院治疗。经鉴定后，陈惠珍评定为十级伤残，本起事故造成陈惠珍各项损失达123724.86元，人寿保险福州公司长乐服务部承保了闽Ａ×××××车辆交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 高孔营未到庭应诉、答辩。 人寿保险福州公司长乐服务部辩称，对本次事故的真实性没有异议，闽Ａ×××××小轿车在我司投保有交强险及商业三者险100万元并加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。陈惠珍各项诉请金额过高。医疗费，应根据医疗费用清单计算；营养费，认可500元；误工费，已过退休年龄，不认可；护理费，原告未住院，对其护理费不予认可；残疾赔偿金，对于原告十级伤残等级有异议，申请重新鉴定，户籍性质由法院认定；精神损害赔偿金，不认可；交通费，酌情认可150元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、日费用清单、鉴定意见书、鉴定费用发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、陈惠珍受伤情况及人寿保险福州公司长乐服务部为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，陈惠珍伤残程度评定为：十级伤残。涉案交通事故发生在保险合同有效期内,本院予以确认。 本院核定陈惠珍各项损失金额如下：1、医疗费10644.96元（有病历、发票等为证，予以支持）；2、误工费，因陈惠珍已达法定退休年龄，且未提供充分银行交易明细证据证明其尚在工作，不予支持；3、营养费，无医嘱需加强营养，本院酌情支持1000元；4、交通费，陈惠珍虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌情确定500元；5、护理费，陈惠珍未住院，但是鉴定意见需护理期60日，本院酌情按照出院后部分护理依赖予以支持，即80元/天×60天=4800元；6、残疾赔偿金42121元/年×19年×10%=80029.9元（陈惠珍户籍地为城镇，故陈惠珍应当以2018福建省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金）；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费1850元。以上共计103824.86元（取整）。 本院认为，高孔营驾驶的闽Ａ×××××小型客车与陈惠珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，交警部门已作出责任认定，双方无异议，本院依法确认该《事故责任认定书》的法律效力，高孔营在事故中负全部责任，应当对陈惠珍因事故所造成的损害承担赔偿责任。闽Ａ×××××小型客车在人寿保险福州公司长乐服务部投保交强险和商业第三者责任险，故人寿保险福州公司长乐服务部在交强险赔偿项目内赔偿高孔营所应当承担的赔偿责任，即交强险限额予以赔偿100330元{医疗费用10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担90330元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金）}。对于陈惠珍超过交强险赔偿项目的损失，即103824.86-100330＝3494.86元，人寿保险福州公司长乐服务部承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。高孔营经本院传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司长乐区营销服务部应于本判决生效之日起十日内向陈惠珍赔偿医疗费等各项损失计103824.86元； 二、驳回陈惠珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774.4元，减半收取，计1387元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司长乐区营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 霞
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢220号之一 申请执行人：胡炼，男，1971年11月27日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陆金祯，男，1969年3月9日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄陆平，男，1990年7月9日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人胡炼与被执行人陆金祯、黄陆平民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2336号民事调解书已经发生法律效力。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行后，因双方当事人达成执行和解协议，本院于2017年11月22日裁定终结执行。被执行人未依照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。申请标的为741600元，本院于2019年10月8日依法恢复执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人黄陆平名下有位于邵武市××城××区××房产××套（所有权证号：××号），已被本院查封，该房产设置了抵押，暂不具备处置条件。被执行人黄陆平名下有车牌号为闽Ｈ×××××的奥迪牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已于2020年2月27日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄陆平名下有位于邵武市××城××区××房产××套（所有权证号：××号），已被本院查封，该房产设置了抵押，暂不具备处置条件。被执行人黄陆平名下有车牌号为闽Ｈ×××××的奥迪牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2701号之一 申请执行人:郑世平,男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林我发,男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑世平与被执行人林我发借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3451号民事判决]中，于2019年9月5日向林我发发出执行通知书和报告财产令。林我发未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，林我发名下财产有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。本院依法扣划了林我发名下银行存款，优先抵扣诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。除上述财产外，本院未发现林我发名下有其他可供执行财产，郑世平未提供林我发的财产线索。本案执行标的为借款300000元，上述款项目前未执行到位。 本院认为，本案现无林我发可供执行的财产线索，郑世平亦未提供林我发的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6070号之一 申请执行人：黄育生，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被执行人：郑再兴，男，1995年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑志生，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4664号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人郑再兴、郑志生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑再兴、郑志生立即向申请执行人黄育生支付货款人民币30万元及违约金（违约金自2019年4月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人郑再兴、郑志生缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4505元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年12月12日、2020年2月10日先后对被执行人郑再兴、郑志生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑再兴名下除部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资；被执行人郑志生名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人郑再兴、郑志生银行存款共计14987.15元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款7582.15元由申请执行人受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年9月17日向被执行人郑再兴、郑志生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑再兴、郑志生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月10日作出决定对被执行人郑再兴、郑志生采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现7582.15元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑再兴、郑志生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初4664号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年二月十七日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申192号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛德天农业机械有限公司，住所地山东省平度市李园农机市场四区11号。法定代表人：温召帮，总经理。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张松涛，男，1965年3月1日生，汉族，城镇居民，住山东省平度市。再审申请人青岛德天农业机械有限公司因与被申请人张松涛劳动合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终8372号民事判决，依据《民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，德天农机公司于2020年1月20日以其与被申请人已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，德天农机公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛德天农业机械有限公司撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年二月二十日书记员 扈安然
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审22号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人徐银行，男，汉族，1967年1月16日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年6月25日作出昌林罚决字【2018】第0602号林业行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人徐银行，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第0602号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢720号之十六 申请执行人：许涛，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王玉芹，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住坊子区。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2015）安民一初字第2262号判决，已向被执行人王玉芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王玉芹在山东省农村信用社联合社6223190711400454,0101,0账户内存款人民币282.93元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初88号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：黄智斌，男，汉族，1990年8月18日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告黄智斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人邱鹏举到庭参加诉讼，被告黄智斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄智斌立即归还信用社信用卡透支本金29663.54元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金6405.99元，透支利息、违约金计算方式：以透支本金29663.54元为基数，自2018年10月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由黄智斌承担。事实和理由：2017年6月1日，黄智斌（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2017年6月1日，黄智斌签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向黄智斌发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度为3万元，开户日期2017年6月13日，每月22日为账单日，有效期为3年，黄智斌激活普惠金融卡后开始消费，因黄智斌使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，自2018年10月23日起，黄智斌未依约偿还欠款，截至2019年11月22日，黄智斌尚欠信用卡透支本金29663.54元以及透支利息、违约金6405.99元。 黄智斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，黄智斌向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。黄智斌使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。黄智斌未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，黄智斌向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向黄智斌发放了卡号为62×××02的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。黄智斌激活信用卡后进行消费，截至2019年11月22日，黄智斌尚欠信用卡透支本金29663.54元，透支利息、违约金6405.99元。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与黄智斌签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向黄智斌发放了信用卡，黄智斌使用该卡取现，尚欠透支本金29663.54元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。黄智斌在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求黄智斌还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄智斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄智斌应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29663.54元并支付相应的利息、违约金（暂计至2019年11月22日，利息、违约金为6405.99元，以本金29663.54元为基数，自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由黄智斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月十八日 书记员  林 琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40790号 李纳纳： 关于被执行人李纳纳一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40790号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35659号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1666.3元（其中1616.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6581号 王伟力、黄新彬： 关于申请执行人王伟力与被执行人黄新彬承揽合同纠纷一案，申请执行人王伟力于2019年10月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6581号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年二月二十八日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14052号 原告：车烨明，女，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：钱超，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张亚萍，女，1978年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告车烨明与被告钱超、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告车烨明的委托诉讼代理人李耀强，被告钱超、张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车烨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱超、张亚萍共同向原告车烨明返还代偿款本息合计406906.13元，并支付上述代偿款的利息损失（从2018年6月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；之后按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计付至上述代偿款全部付清之日止）；2.判令被告张亚萍向原告车烨明归还借款本金20000元，并支付利息（利率标准同上述第一项从2015年7月7日起计算至上述借款全部付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审后原告变更第二项诉讼请求的本金数额为6000元。事实与理由：原告车烨明与被告钱超、张亚萍系姻亲关系。2015年7月7日，被告张亚萍向原告车烨明借款20000元，后于2018年1月17日再次确认并出具借条一份。2018年1月17日，被告钱超、张亚萍因偿还银行贷款需要，共同向原告车烨明借款156000元，双方订立了《借款合同》一份，承诺借款期限至2018年12月31日止。后原告车烨明于2018年1月19日替两被告向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行分别代偿借款本息105390.87元、15988.46元、15743.96元，以及15523.91元。2018年6月12日，被告钱超、张亚萍因偿还银行贷款需要，又向原告车烨明借款255000元，双方再次订立《借款合同》一份，由被告按本人还款计划和承诺时间归还。原告车烨明于2018年6月15日又替两被告向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行代偿借款本息254258.93元。在上述两份借款合同中，被告钱超自愿将其位于嵊州市商铺（摊位）的租赁经营权作抵押，用以向原告担保还款。双方还特别约定因借款归还、利息等发生争议，由原告所在地人民法院管辖。之后，两被告未向原告归还分文代偿款项，故成讼。 被告钱超、张亚萍承认原告车烨明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告钱超、张亚萍归还原告车烨明借款406906.13元，并以406906.13元为基数，支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 被告张亚萍归还原告车烨明借款6000元，并以6000元为基数，支付自2015年7月7日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7493元，减半收取3746.5元，由被告钱超、张亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈俊 二〇二〇年二月十一日 代书记员 蒋欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初301号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：蓝志荣，男，1970年8月23日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告蓝志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初997号 原告：日立电梯（中国）有限公司广西分公司，营业场所南宁市凤岭南路1号南宁市青秀区风景区综合停车场“邕州阁”第九层，统一社会信用代码：91450100747973417U。 负责人：李果雄，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：广西荣和建设开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区西宁路1号荣和邕江悦府7号楼，统一社会信用代码：91450100591324348U。 法定代表人：林志强。 本院受理原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被告广西荣和建设开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35732号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、翟芳： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟芳小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35732号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1303民初330号原告：王嘉，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区顺河街51号。被告：文娟，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区鹤鸣西路75号。原告王嘉与被告文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王嘉撤回起诉处理。审判员 曾 诚二〇二〇年二月一日书记员 张曼玲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初836号原告：黄秋燕,女,1977年10月17日出生,汉族，住苍南县。被告:陈庆央,男,1973年5月3日出生,汉族，住苍南县。原告黄秋燕与被告陈庆央民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告黄秋燕于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秋燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄秋燕撤诉。审 判 员 马显兵二〇二〇年二月十五日代书记员 孙 瑞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8262号 上诉人（原审被告）：陈小铃，男，汉族，1962年7月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人齐剑、李琦，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑端香，女，汉族，1974年5月5日出生，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人王新颖、雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑思明，男，汉族，1966年1月4日出生，住福建省福州市。 上诉人陈小铃与被上诉人郑端香、郑思明案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审法院认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8810号民事判决; 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人陈小铃预交的二审案件受理费14880元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更223号 罪犯蒋跃峰，男，1981年8月1日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2004年4月29日作出(2004)漳刑初字第15号刑事判决，认定被告人蒋跃峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47429.1元（币种，下同）。宣判后，被告人蒋跃峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月19日作出(2004)闽刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋跃峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2020年12月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蒋跃峰在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋跃峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年11月累计考核分4146.5分，前次未兑换表扬分246分，共兑现表扬七次。该犯考核期内月均消费219元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项6500元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋跃峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋跃峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3033号申请执行人薛军正。被执行人谢静。申请执行人薛军正与被执行人谢静民间借贷纠纷一案，申请执行人薛军正依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3778号民事调解书，于2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人谢静给付38000元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人谢静无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人薛军正同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢静尚欠申请执行人薛军正38000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年二月二十四日书记员 谢文涛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8026号之一 申请执行人：苏健君，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏坚固，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7143号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人苏坚固发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏坚固立即向申请执行人苏健君偿还借款人民币19200元及利息（利息自2019年3月27日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币188元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年1月2日、2020年1月19日先后对被执行人苏坚固的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏坚固名下仅有少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，已办理查封登记手续,但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年12月3日向被执行人苏坚固发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏坚固纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年2月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7143号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2804号申请执行人王巍。被执行人成都众锦置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人曾俊。关于王巍申请执行成都众锦置业有限责任公司解除劳动关系争议一案，本院依据已经发生法律效力的龙劳人仲案龙劳人仲委案字【2018】第181号民事调解书，向被执行人成都众锦置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都众锦置业有限责任公司给付申请执行人王巍案款46000元。但被执行人成都众锦置业有限责任公司至今未履行（全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。执行中，本院查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下所有的车库和房产，但部分不动产为轮候查封，部分有大额抵押，且成都市第九建筑工程有限公司主张对房产及地下室工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利，故所查封的房产无处置价值。现被执行人成都众锦置业有限责任公司名下无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限公司尚欠申请执行人王巍案款46000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十八日书记员 王 飞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初992号申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：江苏金基特钢有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇和平村（汤龙公路旁）。法定代表人：张斌。被申请人：江苏海润国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：张斌。被申请人：江苏唐邦电子科技有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇美亚路10-8号8幢。法定代表人：何绪满。被申请人：袁啟红，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：张斌，男，1970年9月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏金基特钢有限公司、江苏海润国际贸易有限公司、江苏唐邦电子科技有限公司、袁啟红、张斌金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人名下银行账户存款500万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金基特钢有限公司、江苏海润国际贸易有限公司、江苏唐邦电子科技有限公司、袁啟红、张斌名下银行账户存款500万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭瑾二〇二〇年二月十九日法官助理 耿琎书 记 员 张旻江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初992号：关于本院审理的申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏金基特钢有限公司、江苏海润国际贸易有限公司、江苏唐邦电子科技有限公司、袁啟红、张斌金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初992号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人江苏金基特钢有限公司在你单位处应发的拆迁补偿款，保全价值500万元，冻结期限三年，自2020年2月19日至2023年2月18日，冻结期间不得向被申请人江苏金基特钢有限公司以及他人支付。附：（2020）苏1183民初992号民事裁定书一份2020年2月19日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4368号 申请执行人杨碧凤，女，汉族，1975年9月11日出生，住福建省莆田市仙游县。 被执行人周建春，男，汉族，1980年8月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨碧凤与被执行人周建春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）闽0305民初4347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周建春支付案款20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2015）闽0305执1024号执行裁定书，裁定将本案合并至（2015）闽0305执1024号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4368号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月十七日 书记员  林国煌
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4014号之五原告：重庆国际信托股份有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号。统一社会信用代码91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。被告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。统一社会信用代码91330400787744440W。法定代表人：王培，董事长。被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖南路50号。统一社会信用代码916501057486726754。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城2717室。统一社会信用代码91330411MA2CW6ED8Y。诉讼代表人：申洁心。被告：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城2741室。统一社会信用代码91330411MA2CW6FAXJ。诉讼代表人：魏红。本院在审理原告重庆国际信托股份有限公司与被告嘉兴欧亚置业有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司、乌鲁木齐乐福方向物业服务有限公司嘉兴分公司、乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司嘉兴分公司侵权责任纠纷一案过程中，原告以与第三方达成资产转让合同为由，于2020年2月26日申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告重庆国际信托股份有限公司申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国际信托股份有限公司撤诉。本案受理费23400元（已减半）、财产保全费5000元，合计28400元，由原告重庆国际信托股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李卫东二〇二〇年二月二十八日书记员  徐杭琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104执保341号之一 原告：林明男，1985年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马金党、李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：林铣男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。 原告林明与被告林铣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)闽0104执保341号民事裁定，冻结林铣银行存款105000元（开户行：中国工商银行福州鼓楼支行，银行账号：62×××46）。 本院经审查认为,原告的诉讼请求被生效裁判驳回,本院依法予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对林铣银行存款105000元（开户行：中国工商银行福州鼓楼支行，银行账号：62×××46）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年二月二十日 书记员  王雨祺