山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6173号 原告：高国品，男，住济南市， 委托诉讼代理人：文会章，山东中准律师事务所律师。 被告：赵永，男，住济南市， 被告：张俊艳，女，住济南市， 两被告共同委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张振，山东布朗律师事务所实习律师。 被告：张俊磊，男，住济南市， 委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，山东平正大律师事务所律师。 原告高国品与被告赵永、张俊艳、张俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国品的委托诉讼代理人文会章，被告赵永、张俊艳及其共同委托诉讼代理人宋克成、张振，被告张俊磊及其委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国品向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金40万元整及利息（利息以40万元本金为基数按照年24%利息，自2019年10月1日计算到实际还款为止）；2.本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用全部由三被告承担。诉讼中原告高国品明确第二项诉讼请求为：案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告赵永、张俊磊因家庭用款在2018年6月21日向原告借款40万元，三方签订借款合同一份，合同约定被告赵永、张俊磊向原告借款40万元，借款期限自2018年6月21日至2018年9月20日，借款利息为每月3%，利息按月结算。当日，原告通过银行向被告赵永转款40万元，被告赵永、张俊磊向原告出具借条和收条。借款期满后，原告多次找被告归还借款，被告均以资金周转困难和公司经营困难为由拖延至今未归还借款。被告赵永与被告张俊艳系夫妻关系，上述借款均发生于婚姻关系存续期间，被告赵永的借款为家庭用款，且其与被告张俊艳共同经营山东省悦购超市有限公司，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赵永、张俊艳辩称，1.关于借款数额。2018年6月21日赵永向原告高国品借款40万元，当日按照原告高国品的要求支付邵俊手续费40000元，实际借款数额为360000元。2.关于借款利息，三份借据中有关利息3%的记载，均不是赵永所书写，况且3%的字样与其他字样明显不一致，是原告高国品自己添加，该利息未经赵永同意，视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。3.原告高国品所诉的借款被告赵永已经全部偿还，不存在欠款未还的事实。请求驳回原告高国品的诉讼请求。 被告张俊磊辩称，1.原告高国品诉借款40万元与事实不符，张俊磊在借款合同及收到条上签名时，借款金额是空白，未填写金额，赵永告诉张俊磊借款几万元，原告高国品也未告诉张俊磊提供借款的数额是40万元，张俊磊认为原告高国品向赵永提供的借款是几万元才在借款合同及收到条上进行的签名，所以借款合同及收到条上“40万元（大写肆拾万元）”字体是高国品事后自行添加，该添加行为对张俊磊不产生效力。2.张俊磊在借款合同及收到条上签名后，一直催促赵永偿还借款，一直认为是几万元，所以张俊磊向赵永转款共计65680元用于赵永偿还借款，所以原告高国品诉本案借款40万元并称未偿还与事实严重不符。3.原告高国品虽然在借款合同及收到条私自填写借款40万元，开庭前经向赵永核实，原告高国品实际向赵永提供借款36万元，2018年6月21日高国品是向赵永汇款40万元，但同日赵永按照高国品的要求，向邵俊的账户汇款4万元作为偿还借款的一部分，所以原告高国品实际向赵永提供借款36万元。4.原告高国品向赵永提供借款后，在张俊磊的催促下，赵永不但将本案的借款偿还，还偿还了高国品与赵永的其他借款，所以本案的借款已经全部偿还完毕。5.借款合同上月息3%的填写，是张俊磊在借款合同上签名后，原告高国品自行添加的，原告高国品添加时未告知张俊磊，所以该添加行为无效，本案借款并无利息的约定。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，高国品（出借人）与赵永、张俊磊（借款人）签订《借款合同》，约定：赵永、张俊磊因家庭用款急需资金向高国品借款400000元，借款期限自2018年6月21日起至2018年9月20日止。借款期内月利为3%，利息按月计算。如逾期或不按约定时间还款，赵永每天自愿承担贷款金额的2%作为赔偿。”当日，高国品通过银行转账方式向赵永的银行账户转入400000元。赵永出具写有“今借到高国品人民币400000元整（大写肆拾万元整），借期叁个月，自2018年6月21日起至2018年9月20日止，月息3%”的借条。赵永、张俊磊出具了写有“今收到高国品银行转账400000元，大写肆拾万元的收条”。 2017年8月22日至2019年9月18日，赵永通过银行转账方式向李梦婷、邵俊、魏凤兰、胡广云的账户转款共计950000元。 另查明，赵永与张俊艳系夫妻关系。 诉讼中，被告张俊艳辩称，其对该借款不知情。赵永辩称2017年8月22日至2019年9月18日，赵永通过银行转账方式向李梦婷、邵俊、魏凤兰、胡广云的账户转款共计950000元中的400000万元系偿还的高国品借款本金，剩余款项系偿还的另一案件中高国品的借款本金。李梦婷系高国品的妻子，魏凤兰系高国品的岳母，邵俊、胡广云系高国品的朋友。原告高国品对赵永打入魏凤兰账户的资金不认可，称其与魏凤兰不认识。 本院认为，因原告高国品与被告赵永、张俊磊均认可双方存在借贷关系，且该借贷关系及借款金额400000元亦由原告高国品提交的借款合同、借条、收条、银行转账记录予以证明，故对双方之间的借贷关系及借款金额400000予以确认。被告张俊磊对借款数额提出的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，故被告张俊磊的该抗辩意见不成立，不予支持。对于是否存在借款利息的问题，因原告高国品提交的借条、借款合同中均载明借款利息为月息3%，被告赵永、张俊磊辩称借条和借款合同是原告高国品出具的格式合同，其中月息3%当时没有填写，是原告高国品事后填写，但未提交证据予以证明，故本院认定约定的借款利息为月息3%，对被告赵永、张俊磊的抗辩意见不予采纳。对于被告赵永辩称其通过银行转账方式转入李梦婷、邵俊、魏凤兰、胡广云的账户的款项实际是转给原告高国品的，原告高国品虽然只对打入魏凤兰账户的款项不认可，称其不认识魏凤兰，但未提交证据证实，故认定被告赵永的该抗辩意见成立，予以支持。对于被告赵永主张已向被告高国品支付的400000元的性质，因原告高国品主张该400000元系被告赵永支付的截止2019年9月30日的借款利息，被告赵永辩称该400000元系偿还的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故认定被告赵永向原告高国品支付400000元应当先扣除截止2019年9月30日借款40万元的借款利息184000元（按照月息3%计算）后剩余的216000元为偿还的借款本金。因被告赵永、张俊磊未偿还的借款本金为184000元，故被告赵永、张俊磊应当向原告高国品偿还借款184000元并支付利息，利息计算方式为：以184000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年息24%计算。对原告高国品主张的偿还借款本金及支付利息的过高部分不予支持。原告高国品主张借款发生在被告赵永、张俊艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的意见，因借条、借款合同中载明的借款人为被告赵永，原告高国品没有提交相关证据证实该借款用于了被告赵永、张俊艳夫妻共同生活、共同生产经营，且被告张俊艳辩称对借款不知情，故原告高国品的该主张依法不能成立，被告张俊艳对上述借款及利息不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵永、张俊磊于本判决生效之日起10日内偿还原告高国品借款184000元； 二、被告赵永、张俊磊于本判决生效之日起10日内向原告高国品支付借款利息，利息计算方式为：以184000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告高国品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告赵永、张俊磊负担5303元，原告高国品负担4517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨 洋