广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初45号原告:谭健伟，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证号码440************511，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇广前公司农业分公司1767号。委托诉讼代理人:全凤媚，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑春宇，广东拓盛律师事务所律师。被告:广东省广前糖业发展有限公司（以下简称“广前公司”），地址：广东省遂溪县城月镇广丰。法定代表人：王兴全，董事长。委托诉讼代理人:龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。原告谭健伟诉被告广前公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭健伟的委托诉讼代理人郑春宇，被告广前公司的委托诉讼代理人龙惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付待岗生活费188046元（自1996年1月暂计至2019年8月）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告之间尚未解除劳动关系，不存在所谓的“自谋职业”，更不属于“劳动关系处于中止履行状态”的情形。首先，《劳动法》、《劳动合同法》以及相关司法解释和法律法规均没有任何关于“劳动关系处于中止履行状态”的规定。其次，本案双方一直都存在着联系，作为用人单位的被告一直履行其作为用人单位最主要的义务之一，即为原告缴纳社保费用至2016年4月，且至今被告从未书面或口头通知原告解除劳动合同，而双方劳动关系一直存续至今。再次，原告最初是被强迫待岗，因为被告在上个世纪90年代末的机构改革中强制劳动者交钱购买岗位，原告因无力支付岗位购买费，只能被强迫待岗。但原告多年来一直要求被告安排工作，均遭到拒绝。最后，虽然原告一直处于待岗状态，但是被告每年于农历节庆日均会向原告发放各项福利，如中秋月饼、元旦和春节发放油米等生活用品，相应的福利领取均在被告处有签名签收记录。综上所述，本案中原告与被告之间不属于“劳动关系处于中止履行状态”的情形，双方劳动关系一直持续至今。二、仲裁委认为被告不存在停工、停产的情形，所以无需向原告支付待岗生活费属于法律的理解错误以及对事实认定不清。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”，该规定的“停工、停产”不能片面地认定为用人单位全面停工、停产，只要是原告所在岗位停工、停产即符合规定。从被告自行提供的两份机构改革文件就已经充分体现当时原告所在的岗位已经停工、停产，不再安排原告工作，被告强制要求原告待岗。鉴于双方劳动关系存续至今，被告当然应依照上述规定向原告支付待岗生活费。三、仲裁委认定原告的待岗实际时间错误。仲裁委根据被告提供的《广前公司关于在机构改革中人员分流实施办法》和《关于机构改革中人员分流实施办法的补充通知》来认定被告主张原告自机构改革时才开始待岗是错误的。首先，该两份文件属于被告单方制作，不能作为证据使用。其次，该两份文件不符合《劳动法》和相关司法解释的规定，更未经工会批准，也未在劳动保障部门进行登记，系不合法的，岂能是用人单位随意发文就可以任意处置劳动者的。再次，该两份文件也未依法送达、告知原告，不能对原告发生法律效力。最后，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录的有关凭证由用人单位负举证责任。因此，仲裁委根据不合法的单方制作文件认定原告的待岗开始时间属于认定基本事实错误。四、原告不能上班的过错在被告。因被告原因导致原告无法提供劳动，不等于原告不履行劳动法上的权利义务，被告不但拒绝原告要求工作的请求，亦从未通知原告上岗，是被告及其不负责任的行为导致包含原告在内的劳动者无法工作、无法获得工资报酬，用人单位既不付工资报酬，也不付待岗生活费就是符合社会公平原则？如果被告这种及其不负责任的行为可以得到法律的支持，必将导致更多企业效仿，导致更多的社会矛盾发生。鉴于以上分析，原告认为仲裁委在认定原告和被告尚存在劳动关系的前提下，忽视被告强制原告待岗但一直为原告缴纳社保的事实，片面地认定双方处于“劳动关系处于中止履行状态”的状态属于认定基本事实不清，且错误、片面地理解认定原告的部分请求超过诉讼时效，属认定事实错误、适用法律错误。因此原告依法提起上诉，请求法院撤销仲裁委的裁决，依法支持原告的诉讼请求。原告谭健伟为支持其诉向本院提交的证据：1、原告谭健伟的《居民身份证》；2、被告广东省广前糖业发展有限公司的《工商登记截图》；3、原告谭健伟的《个人参保证明》、《劳动合同》；4、遂溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案非终字[2019]158号《仲裁裁决书》；5、广前公司社保专用收据。被告广前公司答辩称：一、谭健伟诉称部分不属实，且没有任何证据支持。1、谭健伟称“被告在上个世纪90年代末的机构改革中强制劳动者交钱购买岗位，其因无力支付岗位购买费，只能被强迫待岗”，“原告所在的岗位已经停工、停产，不再安排原告工作，被告强制要求原告待岗”，“因被告原因导致原告无法提供劳动”不属实，且没有任何证据支持。我司从来没有要求劳动者交钱购买岗位，亦没有强制要求原告待岗。我司提交的《已停产单位人员分流安置办法（广前字（2001）39号）》、《关于在机构改革中人员分流实施办法的补充通知（广前字（2001）54号）》等证据充分证明，在机构改革中停产单位人员分流安置主要安排到农业生产队参加农业岗位承包；分流的干部，不再保留干部身份，不再办理干部工人待岗；购得公司生产资料，如汽车等，或进行个体经营的可选择自谋职业。在分流安置中，谭健伟不服从我司安排，不肯到农业岗位承包，而是选择自谋职业。由此可见，谭健伟不是待岗人员，而是自谋职业人员。2、谭健伟称“原告多年来一直要求被告安排工作，均遭到拒绝”不属实，且与其行为相矛盾。我司90%工作岗位是农业岗位，由于农业岗位比较辛苦，长期欠缺人员，2000年实施机构改革的目的就是为了解决农业岗位缺人问题。如果谭健伟要求我司安排工作，我司肯定同意安排其到农业岗位，绝对不会拒绝。从谭健伟在分流安置时不肯到农业岗位工作而选择自谋职业的行为分析，其称多年来一直要求我司安排工作，均遭到拒绝，明显虚假。3、谭健伟称“双方一直都存在着联系”不属实。如果双方一直都存在着联系，其称不知道《公告》，不知道公司于2016年5月停止缴纳其社保的主张就明显不成立了。二、由于谭健伟不是待岗人员而是自谋职业人员，谭健伟自2001年10月以来一直没有为我司提供劳动，以及我司不负有支付自谋职业人员工资或生活费的法定义务，因此，谭健伟要求我司支付1996年1月至2019年8月待岗生活费188046元没有事实依据和法律依据。1、我司提供的证据证明谭健伟不是待岗而是自谋职业，其主张待岗生活费没有事实依据。2、谭健伟主张生活费没有法律依据。首先，谭健伟不符合领取生活费的法定条件。从《工资支付暂行规定》第十二条规定、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、第64条规定、《广东省工资支付条例》第三十九条规定可见，生活费产生于非劳动者原因导致的企业停工、停产、歇业期间，用人单位依据当地政府的有关规定，支付给下岗待工人员或实行有限期放假人员的基本生活费。生活费并不是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任。生活费发放是有条件的，一是在“企业停工、停产、歇业期间”，而我司已于2004年开始正常经营至今，不属于停工、停产、歇业期间。二是“支付给下岗待工人员或实行有限期放假人员”，而谭健伟不属于这类人员。三是重新就业后应停发，谭健伟离开我司后一直没有回过公司要求工作及生活费的事实，证明其已重新就业，否则其无法维持基本生活。其次，现行法律法规以及规章没有任何一条条款规定用人单位需要支付自谋职业人员生活费。从《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》（2009年8月17日)第14条“劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。如此后一方当事人提出解除劳动关系，另一方因不同意解除而申请仲裁，劳动仲裁委或人民法院经审查后如认为上述解除符合法律有关规定的，应当确认解除”的规定可见，劳动者长期未提供劳动的，用人单位不需要支付工资或生活费，也不需要为之缴纳社会保险费。3、遂溪县劳动人事争议仲裁委员会驳回谭健伟的仲裁请求正确。遂溪县劳动人事争议仲裁委员会根据谭健伟近18年没有向我司提供过劳动或者主张过工资待遇，我司也没有对谭健伟进行管理或者向谭健伟发放工资待遇，双方之间的劳动权利义务已长期不履行，劳动关系处于中止履行状态的事实，以及谭健伟不符合《广东省工资支付条例》第三十九条规定的领取基本生活费的情形的事实，驳回谭健伟的仲裁请求正确。如果根据谭健伟的主张，其在没有为我司提供法定义务情况下，而要我司履行法定义务明显违反权利义务对等原则和公平原则。如果支持其主张，将引发我司1000多农业工人的不稳定和影响我司正常运作。因为我司农业工人日晒雨林辛辛苦苦劳作一个月的收入只有3000多元，而谭健伟等自谋职业人员在外做生意或从事其他收入高的职业，不用回公司上班，公司却要按最低工资标准支付他们的生活费。这些农业工人心理不平衡，所以也会要求像谭健伟等自谋职业人员那样离开公司领最低工资标准的所谓生活费，或者要求我司每月按最低工资标准增加他们的工资。所以，如果支持谭健伟的主张，不仅是对我司的不公平，也是对我司其他农业工人的不公平。三、生活费纠纷不适用劳动报酬争议的特殊仲裁时效规定，而是适用一般仲裁时效规定，谭健伟要求我司支付待岗生活费188046元已超过申请仲裁时效。从《关于工资总额组成的规定》和《广东省工资支付条例》第六十二条第（一）项规定可见，生活费不属于工资总额组成部分，不属于工资范畴。由于生活费与正常劳动获取的工资有本质上的区别，因此，生活费纠纷不适用劳动报酬争议的特殊仲裁时效规定，而是适用一般仲裁时效规定。我司认为双方劳动关系已于2016年5月终止，双方劳动关系终止原因是谭健伟以行为默示终止，而不是我司单方解除终止。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，谭健伟应当于2017年6月前申请仲裁，其于2019年9月20日才申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上所述，请求法院依法驳回谭健伟的诉讼请求，支持企业正常运作，维护企业合法权益。被告广前公司为支持其辩解向本院提交了如下证据：1、公告；2、《劳动合同书》、《广前公司关于在机构改革中人员分流实施办法（广前党字（2000）29号）》、《已停产单位人员分流安置办法（广前字（2001）39号）》、《关于在机构改革中人员分流实施办法的补充通知（广前字（2001）54号）》；3、山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要的通知、北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要、下岗待业个人请求补发生活费、因过仲裁时效被驳回；4、谭健伟《欠缴社保费明细表》。经审理查明：原告谭健伟于1992年7月入职前进农场基建二队为合同制工人，后于1995年10月1日与被告广前公司签订一份《劳动合同书》，约定原告谭健伟自1995年10月1日起至2000年9月30日止在被告广前公司管理岗位工作。被告2000年9月15日出台广前党字【2000】29号《广前公司关于在机构改革中人员分流实施办法》和2001年9月10日出台广前字（2001）39号《已停产单位人员分流安置办法》及2001年11月13日出台广前字（2001）54号《关于在机构改革中人员分流实施办法的补充通知》，进行机构改革，将公司的职工、干部分流或待岗。《已停产单位人员分流安置办法》中对原告所在的第二基建队人员安置进入红坡队，不服从安排或安排不到位、不承包的，作自行离职处理。根据三份文件规定，被告对原告实行分流安置到农业生产红坡队。机构改革实施后，被告没有到被告所安置的新的岗位处参与工作，合同期满后也未续签劳动合同。期间原告没有与被告联系,没有向被告提供劳动，被告没有向原告主张过待岗生活费或待岗工资，被告也没有向原告发放过待岗生活费或待岗工资。被告为原告缴交社会保险费至2016年4月。2016年5月7日，被告在《湛江日报》刊登《公告》，限原告等人自公告之日起20日内回公司办理补缴社保费等手续，公告发布后，原告没有回公司补缴社保费。原告谭健伟于2019年9月20日向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付自1996年1月起至2019年8月止的待岗生活费400440元。遂溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出遂劳人仲案非终字【2019】158号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告谭健伟于1992年7月入职前进农场基建二队为合同制工人，前进农场与广丰糖厂合并为被告后，原、被告双方于1995年10月1日签订《劳动合同书》，双方对存在劳动关系的事实均予确认，故本院认定原、被告双方自1992年7月起存在劳动关系。在双方签订劳动合同后，双方未办理终止劳动合同的手续，且被告进行机构改革时，对于分流安置人员明确保留劳动关系，并为待岗人员缴交社会保险金。因此，原、被告的劳动关系在原告待岗后并未实际解除。被告于2016年5月7日在《湛江日报》刊登《公告》，通知原告等回公司补办缴交社会保险费等手续，《公告》内容并未明确解除劳动合同关系。因此，该《公告》无法作为确认原、被告已解除劳动合同的依据。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》均明确规定，用人单位及劳动者解除劳动合同关系应以明示的方法履行相应的解除手续，原、被告均未履行解除手续和符合劳动关系解除的法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原、被告之间劳动关系自双方签订合同时起至今仍然存续。根据被告2001年9月10日出台广前字（2001）39号《已停产单位人员分流安置办法》和2001年11月13日出台广前字（2001）54号《关于在机构改革中人员分流实施办法的补充通知》，被告进行机构改革，持续至2001年11月，原告在机构改革被分流、待岗，其待岗时间应从机构改革执行实施时起算较为客观。原告称被告1996年1月要求其待岗并停止安排工作及停发工资，其该主张缺乏事实依据，不予认定。被告自认原告从2001年10月起离开被告单位，被告从2001年10月起不再支付原告工资，较为符合客观，本院予以认定。原告以原、被告双方的劳动关系尚未解除，其自1996年1月开始待岗且再未领取过工资为由，要求被告支付待岗期间生活费。根据《已停产单位人员分流安置办法》的内容，“对既不承包土地，又不解除劳动合、辞职、调动的人员实行待岗，榨季期间安排参加磅蔗或护蔗工作……不按时回来参加榨季生产的，作自动离职处理。检收期公司停发待岗者工资。……”原告在被告进行机构改革后，即离开被告公司，不参加公司的任何生产劳动至今。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，被告虽进行机构改革，但并没有存在停工、停产、歇业等情况，也不存在不给原告安排工作的情况，而是原告在被告的机构改革后自行离职。且原告也没有提供证据证明此期间其要求被告安排工作，没有向被告提供过任何劳动，更没有向被告提出要求待岗生活费。因此，其要求被告支付待岗生活费，缺乏事实依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付自1996年1月至2019年8月待岗生活费的主张，被告称原告的起诉已经超过诉讼。虽然原、被告双方的劳动关系未明确解除，但根据《广前公司关于在机构改革中人员分流实施办法》的内容，“对既不承包土地，又不解除劳动合、辞职、调动的人员实行待岗，榨季期间安排参加磅蔗或护蔗工作……不按时回来参加榨季生产的，作自动离职处理。检收期公司停发待岗者工资。……”原告自该文件发布实施时起即应知道其不参加公司安排的榨季工作，公司即不发放待岗生活费，而原告从2001年10月起即不参加安排的生产，也即从该时起未再领取或向公司主张过待岗生活费。劳动工资是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付给劳动者相应的劳动报酬，原告在被告进行机构改革后，并未向原告提供任何劳动，相应没有取得劳动报酬。原告现主张被告支付的是待岗生活费而不是劳动工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张的待岗生活费应适用该法关于时效期间为一年的规定，原告于2019年9月20日申请仲裁，即2018年9月20日之前部分的请求，已超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告谭健伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇二〇年二月十九日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动有关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动合同关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存期间因拖欠报酬发生争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法宝程序，全面地、客观地审查证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《广东省工资支付条例》第三十五条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。