江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6051号 原告：靖**城资产管理有限公司，住所地江苏省靖江市口岸联检服务中心1幢3楼。 法定代表人：王卫东，董事长。 委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。 被告：陈国崇，男，1963年1月15日生，户籍地浙江省乐清市，经常居住地上海市。 被告：彭夏萍，女，1966年5月10日生，户籍地上海市浦东新区。 原告靖**城资产管理有限公司与被告陈国崇、彭夏萍为债权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，发现两被告的诉讼文书无法直接送达，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚强、陈志亚到庭参加诉讼，两被告经本院公告，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告偿还担保代偿款1500万元、赔偿自代偿之日（2016年1月12日）起参照同期银行贷款利率计算的利息损失、赔偿原告为实现债权而发生的律师费57.53万元。事实和理由：2015年1月27日，江苏安泰动力机械有限公司（下称安泰公司）与江苏银行股份有限公司靖江支行（下称江苏银行）签订了《最高额综合授信合同》，约定江苏银行向安泰公司提供4000万元的最高综合授信额度，授信期限自2015年1月28日至2016年1月26日，由靖江市金桥担保有限公司（下称金桥公司）、靖江市华鼎投资建设有限公司（下称华鼎公司）、中船重工船业有限公司（下称中船公司）及两被告提供保证担保。同日，金桥公司、华鼎公司、中船公司及两被告分别与江苏银行签订了《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》，分别约定对前述安泰公司授信合同项下的债务承担不超过3000万元、1000万元、1000万元、4000万元的连带责任。2015年1月28日，江苏银行和安泰公司签订《流动资金借款合同》，约定安泰公司向江苏银行借款3000万元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日，明确本合同为前述授信合同额度下的具体授信。同日，江苏银行向安泰动力发放了3000万元借款。2015年7月28日，江苏银行与安泰公司再次签订《流动资金借款合同》，约定安泰公司向江苏银行借款1000万元，借款期限自2015年7月28日至2016年1月27日，明确本合同为前述授信合同额度下的具体授信。同日江苏银行向安泰公司发放了1000万元借款。因安泰公司未能按约归还借款本息。2016年1月12日，金桥公司、华鼎公司代偿了上述借款4000万元（其中金桥公司代偿3000万元、华鼎公司代偿1000万元）。2016年12月5日，金桥公司、华鼎公司与原告签订了《债权转让协议》，约定金桥公司、华鼎公司将其对其他担保人的担保追偿权转让给原告，转让金额为4000万元及以此为基数自2016年1月12日代偿之日起产生的利息、罚息、违约金等。2018年4月4日，原告将债权转让的事实通知了包括被告在内的各担保人，并要求履行。但两被告并未履行。2016年10月17日，靖江市人民法院裁定受理了安泰公司的破产申请。原告向破产管理人申报了债权，然普通债权人的清偿比例为零。两被告按比例应分担2250万元，保留向其主张另750万元的权利，撤回要求中船公司归还担保代偿款500万元及利息的诉讼请求。 两被告未答辩。 原告陈述的借款、保证、代偿、债权转让等事实有原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据、还款凭证、《债权转让协议》、《债务催偿函》、快递单等为证，本院予以确认。 经审理查明：两被告与江苏银行签订的《最高额个人连带责任保证书》约定保证范围为：贵行与债务人在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。 另查明，本院于2016年10月17日裁定受理了申请人江阴市顺裕科技有限公司对安泰公司的破产清算申请。2018年12月19日裁定认可了安泰公司破产管理人制作的《江苏安泰动力机械有限公司破产财产的分配方案》。依据该分配方案，普通债权总额为1303689060.76元，清偿比例为0%。 本院认为：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案原债权人江苏银行与各保证人签订的保证合同约定，部分保证人对部分债务负保证责任，两被告对全部债务负保证责任。两被告与其他各保证人之间成立限额连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案债务到期后，保证人华鼎公司、金桥公司按照保证合同约定履行了保证责任。按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案部分保证人与债权人分别约定了保证份额，但是各保证人之间并未约定保证份额。保证人金桥公司、华鼎公司承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，各保证人应在相应的保证金额内平均分担。保证人华鼎公司、金桥公司将该担保追偿权转让给了本案原告并通知了本案被告。两被告应在收到该通知后及时归还原告代偿款。原告现要求两被告分担1500万元的代偿款并赔偿利息损失的请求，符合法律规定及相关合同约定，本院予以支持。至于原告支出的律师费，虽然两被告与原债权人有承担相关实现债权费用的约定，但保证人之间并未约定，法律亦未规定，且原告也未提供相关证据证明，故原告要求被告赔偿律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国崇、彭夏萍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告靖**城资产管理有限公司担保代偿款1500万元、赔偿利息损失（以1500万元为基数自2016年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告要求两被告承担律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144677元，公告费560元，合计145237元。由原告负担39344元、两被告负担105893元（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳105473元，支付原告420元；原告预交的受理费105473元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  王乔林 人民陪审员  宋 剑 二〇二〇年二月十日 法官 助理  郑 慧 书 记 员  沈 璐 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但由下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二十五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。