wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8116号原告林凯。委托代理人万毛女，广东胜领律师事务所律师。被告曾巨澜。委托代理人杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。被告黎天龙。被告黎剑峰。被告黄振雄。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曾巨澜委托代理人到庭参加诉讼。被告黎天龙、被告黎剑峰及被告黄振雄经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令四被告连带向原告偿还借款本金1600000元，并按照月利率5%支付从2018年4月25日计算至实际付清之日止期间付利息，暂计算至起诉之日为865315元；2、判令四被告连带向原告支付原告因申请财产保全而花费的担保费5000元；3、判令四被告连带向原告支付原告因追索借款支付的律师费10000元；4、本案的诉讼费用由四被告承担。本案相关事实2018年4月24日，原告作为贷款人与被告曾巨澜作为借款人、被告黎天龙、被告黎剑峰、被告黄振雄作为担保人签订《信用担保借款合同》，约定借款金额为1600000元，借款期限244天，自2018年4月25日至2018年12月25日止，借款月利息为人民币80000元。被告曾巨澜如逾期还款则每天按人民币3000元标准向原告支付逾期利息，且需要额外向原告支付借款本金的30%为违约金。被告曾巨澜保证于2018年12月25日按本合同规定的借款到期日将借款及利息一次清偿。被告黎天龙、被告黎剑峰及被告黄振雄为被告曾巨澜提供担保，承担无限连带担保责任。本合同项有关的评估、保险、公正（见证）、登记等费用由被告曾巨澜承担。被告曾巨澜不能按期偿还本合同项下的借款，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、公诉费、过户费等。被告黎天龙、被告黎剑峰、被告黄振雄分别向原告出具《担保承诺函》，载明自愿作为被告曾巨澜的担保人，并以本人及家庭所有的全部资产对债务人在2018年4月24日与原告签订的，编号为LF20180425信用担保借款合同项下的债务承担无限连带担保责任，担保借款金额人民币1600000元整，担保范围为上述合同中规定的借款本金和利息、罚息、赔偿金、违约金以及实现上述债权的费用。担保方式为无限连带担保责任。担保期间为两年，自上述合同中规定的主债权偿还期限届满之日起计算。2018年4月25日，被告曾巨澜出具《收条》，确认收到原告的借款1600000元。原告提交的转账记录显示，原告于2018年4月25日通过银行转账向被告曾巨澜借出1600000元。被告曾巨澜委托代理人答辩称认可被告曾巨澜向原告所借的本金，但利息过高，请求法院按法定利息调整，被告曾巨澜对律师费予以认可，但担保费在合同中没有约定，其不予认可。后被告曾巨澜未偿还借款本息。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎天龙、被告黎剑峰及被告黄振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《信用担保借款合同》、《担保承诺函》、《收条》及转账记录，可证明其与被告曾巨澜之间存在民间借贷法律关系。原告向被告曾巨澜出借1600000元，现借款期限届满，被告曾巨澜应按约定履行还款义务，偿还借款1600000元。关于利息，根据双方约定及原告诉请利息按照月利率5%计算，双方约定已超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，从2018年4月25日计至清偿之日止。关于律师费及担保费，根据双方约定及原告诉请，被告曾巨澜应向原告支付律师费用、担保费。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票可以证明其为本案债权实现而支付的律师费用10000元，另原告提交的《委托担保协议》显示，其因申请财产保全而花费担保费5000元，故原告诉请被告曾巨澜承担律师费用及担保费，本院予以支持。关于被告黎天龙、被告黎剑峰、被告黄振雄的连带清偿责任，根据双方约定，原告诉请被告黎天龙、被告黎剑峰、被告黄振雄承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾巨澜于本判决生效之日起十日内偿还原告林凯借款人民币1600000元及利息（按年利率24%计算，从2018年4月25日起计至清偿之日止）；二、被告曾巨澜于本判决生效之日起十日内支付原告林凯律师费10000元及担保费5000元；三、被告黎天龙、被告黎剑峰、被告黄振雄对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告林凯其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26642元，保全费5000元，均由四被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 丁    雷人民陪审员 宋  孟  歌二〇二〇年二月二十五日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13014号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头商业大道北86号。 法定代表人：梁志能。 被执行人：陈牛仔，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头工业开发区一号。 法定代表人：陈牛仔。 原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会与被告陈牛仔、佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈牛仔、佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日，一次性向原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会支付租金291832.72元及违约金（违约金计算方法：部分以72958.18元为本金，自2016年1月1日起至欠款清偿之日止，部分以72958.18元为本金，自2017年1月1日起至欠款清偿之日止，部分以72958.18元为本金，自2018年1月1日起至欠款清偿之日止，部分以72958.18元为本金，自2019年1月1日起至欠款清偿之日止，均按年利率18%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取7207.42元，由原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会负担600.42元，由被告陈牛仔、佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司共同负担6607元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人陈牛仔名下登记有广东盛羽投资发展有限公司90%股权，上述股权由佛山市中级人民法院（2019）粤06执86号案件评估、拍卖处理，本院发出参与分配函，申请执行人收到分配款项83303元（含普通债权分配得款76696元、退付垫支的诉讼费6607元）。 2.查询到被执行人陈牛仔名下有粤Ｘ×××××车辆一部,本案于2019年9月17日依法查封，查封的期限为2年，该车去向不明，暂未实际扣押，无法处置。申请执行人应在上述财产查封期限届满之日前二十五日到十日期限内向本院提交继续查封的申请。 未查询到被执行人的其他可供执行财产 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的83303元，已缴交执行费6053.44元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13014号案终结本次执行程序。 被执行人陈牛仔、佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈家健
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5150号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺026、027号，组织机构代码:796486279。法定代表人：胡纪生。被执行人：赵永东，男，汉族，1989年5月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人倪振杰，男，汉族，1991年9月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被执行人赵永东、倪振杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为执行款20560.5元及利息，并负担案件受理费160.5元、执行费209元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵永东、倪振杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永东、倪振杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永东、倪振杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵永东、倪振杰有银行开户，本院于2019年10月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人赵永东、倪振杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵永东、倪振杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵永东、倪振杰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵永东、倪振杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵永东、倪振杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5150号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄淑娜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1395号之二 被执行人：曾林强，男，1963年9月9日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 曾林强罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初53号刑事判决，被执行人曾林强应缴纳罚金3000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、`不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，本院已依法查封被执行人曾林强名下位于广东省佛冈县××中××房（西边）（不动产单元号：010000004468）的房屋。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。到被执行人所在地调查，曾林强尚在监狱服刑，其确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月六日 书记员  黄春妹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终561号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘雯，女，1994年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘雯商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告刘雯交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告刘雯申请办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告。二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雯支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款373,466.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年4月17日计算至2018年8月23日止。三、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘雯有线电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3,280.00元。四、驳回原告刘雯的其他诉讼请求。案件受理费747.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》补充协议中“关于付款方式、期限及逾期付款的补充”第1条中所注明，“购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户等费用……买受人须自行承担有限电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用”，其收费依据为当地物价局所下发的毕地价费（2010）99号文（燃气开户费）、黔价费（2009）第137号文（有线电视开户费），并根据《委托代收协议书》、《委托函》的约定由我司进行代收代缴。因此，不存在重复收费的情况，不应退还其相关费用。三、一审法院不应让上诉人全部承担一审案件受理费，根据法律规定，被上诉人部分诉讼请求被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配。被上诉人刘雯未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人逾期未能交付办证有关文书的行为已经构成违约，逾期时间已超过180日。因上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对逾期交付办理转移登记有关文书超过180个工作日买受人不退房的违约金标准未作约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关文件规定，以及双方合同约定均已明确，商品房价格已包括水、电建设安装费用等配套设施的建设安装费用，上诉人主张其所收取的有线电视入户费、燃气入户费、电开户费系代收代缴，但未提供证据证明其收取该项费用后已代被上诉人向相关单位缴纳，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但对诉讼费的负担分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费747元，由被上诉人刘雯负担347元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担400元；二审案件受理费1494元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初286号 原告：张某，女，2016年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：张军，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告父亲。 法定代理人：陈林辉，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告母亲。 被告：杭州子恺科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道城市芯宇公寓1幢201、216室。 法定代表人：王辉煌。 被告：王辉煌，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张某与被告杭州子恺科技有限公司、王辉煌合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年二月十一日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执493号被执行人：杜伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张红阳，男，1995年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢鑫磊，男，1988年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：胡榆稀（曾用名傅榆稀），男，1996年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。本院（2019）鲁0983刑初451号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十七日书记员 李建涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4448号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人张辉龙，男，1971年2月4日出生，住北京市大兴区。被执行人朱小芬，女，1970年3月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙**正融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901号，组织机构代码:786400857。法定代表人卢方永。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为执行款168337.2元及利息，并负担案件受理费4210元、执行费2425.06元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；另暂未发现被执行人其它可供执行财产线索。截止2020年2月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行暂未得到受偿。鉴于被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。综上，被执行人张辉龙、朱小芬、浙**正融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4448号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年二月二十日书记员  赵 琼
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行初2号原告青岛海邦房地产开发有限公司，住址胶州市胶西镇第一工业园。法定代表人高思友，经理。委托代理人孙浩，该公司经理。被告胶州市行政审批服务局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人于志洋，党组书记、副局长。本院在审理原告青岛海邦房地产开发有限公司诉被告胶州市行政审批局行政纠纷一案中，原告青岛海邦房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告青岛海邦房地产开发有限公司提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告青岛海邦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  房功庆二〇二〇年二月十日书 记 员  杨 欣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1156号 梁巨成诉杜先锋、张冬、郭玲寻衅滋事罪附带民事诉讼一案，本院作出（2019）粤0607刑初565号刑事附带民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1223号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。但杜先锋、张冬、郭玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 执行过程中，本院划拨被执行人郭玲银行账户存款12314元，其中退付本案案款12231元，退付本案执行费83元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10179号原告陈洋，男，汉族，1990年12月5日出生，身份证住址江西省瑞昌市，委托诉讼代理人刘丽，广东宝源律师事务所律师。被告展宇泽，男，1994年7月14日出生，户籍地址黑龙江省肇源县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34500元及利息5520元（以实际借款金额，按月息2％计算，自2018年10月1日暂计至2019年6月1日，实际计至被告还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年10月25日，原被告双方签订《借条》，约定被告于2018年10月25日从原告处借款50000元，定于2018年12月5日一次性偿还。逾期不还，将按借款的3%赔偿。2018年8月3日，原告通过支付宝向被告转款22000元；2018年8月9日，原告通过支付宝向被告转款9000元；2018年8月21日，原告通过支付宝向被告转款9000元；2018年8月23日，原告通过支付宝向被告转款18400元；2018年10月20日，原告通过支付宝向被告转款5000元；2018年10月22日，原告通过支付宝向被告转款5000元；共计68400元。2018年9月4日，被告通过支付宝还款1300元；2018年9月11日，被告通过支付宝还款9000元；2018年9月4日，被告通过微信还款1600元；2018年9月26日，被告通过支付宝还款2000元；2018年10月1日，被告通过微信还款20000元；合计还款33900元。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原被告双方签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告实际向被告出借68400元，被告已还款33900元，尚欠34500元，原告诉请被告偿还34500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定，逾期不还，将按借款的3%赔偿，根据双方约定，被告应赔偿原告1035元（34500元×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展宇泽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洋借款本金人民币34500元；二、被告展宇泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洋1035元；三、驳回原告陈洋其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 胡    渊二〇二〇年二月二十八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初66号原告沈海滨，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。原告沈海滨诉被告北京市公安局昌平分局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告沈海滨自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈海滨撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告沈海滨负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月七日书记员  王 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初525号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。统一社会信用代码为91220700064635xx。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：宁海县星探索娱乐有限公司。住所地：宁波市宁海县跃龙街道兴宁南路115号。统一社会信用代码为91330226MA29398xx。 法定代表人：杨伟强。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告宁海县星探索娱乐有限公司著作权权属纠纷一案中，因原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张莉莉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执155号 申请执行人，张玉春，男性，1964年3月出生,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：候宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被执行人，郭进学，男性，1977年11月出生,住新疆乌鲁木齐市。申请执行人张玉春与被执行人郭进学机动车交通事故责任纠纷一案，由我院作出的（2019）新0104民初533号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案申请执行标的为51762.77元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2、本院于2020年1月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息，发现被执行人名下无车辆登记记录。3、本院于2020年1月15日查询被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记情况，查询结果显示被执行人在乌鲁木齐市无不动产登记信息。2020年1月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年1月13日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执155号的执行。   审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 二 月 三 日 书  记  员   景亚平
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6768号原告：张罗峰，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省宜阳县。委托代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托代理人：侯炎强（实习），河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。被告：冯孟钦，男，汉族，1965年5月19日生，住河南省嵩县。被告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西关召段，统一社会信用代码：91410825692171651G。法定代表人：贾志东，该公司执行董事。委托代理人：冯孟钦，男，汉族，1965年5月19日生，住河南省嵩县，该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角，统一社会信用代码：914108250822944276。负责人：张园园，该公司经理。委托代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师，特别授权。原告张罗峰诉被告冯孟钦、温县中远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张罗峰及其委托代理人崔金峰，被告冯孟钦、被告温县中远运输有限公司的委托代理人冯孟钦、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托代理人王小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张罗峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带赔偿原告的货物损失、维修费用及其他费用20000元；2、判令第三被告保险公司在保险限额内对上述费用优先向原告支付赔偿费用；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日6时10分，张罗峰驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫C2685挂号重型平板半挂车头北尾南在高速伊滨站出入口南500米处停放时，遇冯孟钦驾驶豫Ｈ×××××号重型货车、豫H3R38挂号重型平板自卸半挂车头北尾部南倒车，豫Ｈ×××××号重型货车、豫H3R38挂号重型平板自卸半挂车右后部与豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫C2685挂号重型平板半挂车左右后侧货物相接触，造成豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫C2685挂号重型平板半挂车货物受损的交通事故。事故发生时，原告车辆受损的货物为风力发电的叶片，事故发生后，被告与原告在交警人员的主持下，经过自行协商达成一致意见，被告赔偿原告货损和其他损失共计20000元，原告放弃本次事故的其他损失赔偿。协议达成后被告向原告出具了款项支付或者理赔的具体方式和时间，随后双方领取了事故认定书，车辆各自离开，原告开始维修受损叶片，待原告将受损的叶片维修完毕后，多次与被告联系，要求对方将承诺的20000元款项给予支付，被告一直不予支付。在本次事故中被告负全部责任，原告无责任。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险和机动车商业险，保险公司应在保险限额内优先向原告支付赔偿费用。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯孟钦辩称：我车在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告温县中远运输有限公司辩称：我车在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司辩称：对本次交通事故无异议，主车投保事实无异议，本公司同意依据保险约定在依法核实被保险车辆行车证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他免赔事由的情况下，赔偿原告的合法损失，其中涉案车辆的挂车并未在我公司投保，故原告的损失应当按照主挂车承保比例予以赔偿，原告的相关损失并未通过法院委托的鉴定机构进行鉴定，我公司有权申请对原告的货物损失进行鉴定，诉讼费不属于承保范围，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年6月4日6时10分，张罗峰驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫C2685挂号重型平板半挂车头北尾南在高速伊滨站出入口南500米处停放时，遇冯孟钦驾驶豫Ｈ×××××号重型货车、豫H3R38挂号重型平板自卸半挂车头北尾部南倒车，豫Ｈ×××××号重型货车、豫H3R38挂号重型平板自卸半挂车右后部与豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫C2685挂号重型平板半挂车左右后侧货物相接触，造成豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫C2685挂号重型平板半挂车货物受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队于2019年6月4日作出第410311420190041101号道路交通事故认定书，认定冯孟钦负该事故全部责任，张罗峰无责任。事故发生时，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆受损的货物为叶片，维修花费19200元。后原告因赔偿问题，向本院提起诉讼。另查明，豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限温县支公司投有交强险、商业三责险100万元及不计免赔。豫Ｈ×××××号半挂牵引车的登记车主为温县中远运输有限公司，冯孟钦承包温县中远运输有限公司的车辆，冯孟钦系豫Ｈ×××××号半挂牵引车的实际车主。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在洛阳市安达汽车运输有限公司，实际车主为张罗峰。本院认为，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队作出的道路交通事故认定书，认定冯孟钦负该事故全部责任，张罗峰无责任。豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限温县支公司投有交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三责险范围内承担全部赔偿责任，保险范围外原告损失部分，由被告冯孟钦承担。原告张罗峰的损失为19200元，由原告提供的维修清单及维修发票予以证明，本院予以支持；故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余17200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在商业三责险范围内按事故责任比例承担全部赔偿责任，即17200元；综上，中国人寿财产保险股份有限公司温县中心支公司应赔偿原告各项损失共计19200元。关于原告的其他诉讼请求，没有证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张罗峰货物损失维修费用共计19200元；二、驳回原告张罗峰的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张罗峰承担6元，由被告冯孟钦承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年二月二十五日书记员  王婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初122号原告：张群波，男，1986年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人：李海燕，河南本伟律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司安阳分行，统一社会信用代码：91410500872254403T，住所地：安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该银行行长。委托代理人：冷宏伟、钱程，河南兴邺律师事务所律师。原告张群波诉被告广发银行股份有限公司安阳分行不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张群波于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群波申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张群波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张群波负担。审判员  邢炎萍二〇二〇年二月二十八日书记员  宋 妤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2325执2539号申请执行人：奇台县龙腾石业有限责任公司，公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西石材工业园区，法定代表人：金有章。被执行人：王昊峰，男,1972年1月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。奇台县龙腾石业有限责任公司申请执行王昊峰追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年11月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔审  判  员   达   建   军   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 九 日 书  记  员   黄   雅   男
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4022号 申请执行人：朱念，女，汉族，1996年1月5日出生，住址河南省固始县。 被执行人：杭州信有诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1202室。 法定代表人：姚飞。 原告朱念诉被告杭州信有诚互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）315号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱念于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为12724.11元，执行费为91元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信有诚互联网金融服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱念，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 牧
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3914号原告：栗旭兵，男，汉族，生于1984年7月17日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：张虎，男，汉族，生于1974年5月5日，住河南省南召县。被告：余洪燕，女，汉族，生于1976年5月21日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：高春、任俊霏，河南豫宛律师事务所律师。原告栗旭兵与被告张虎、余洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序审理此案。向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月18日、2020年2月3日本院公开开庭进行了审理，原告栗旭兵及其委托诉讼代理人宋学剑、被告余洪燕及其委托诉讼代理人高春到庭参加了诉讼，被告张虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还借款24.5万元，并从2019年1月14日起按月利率1.5分支付本金13万元的利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月9日被告张虎因经营白沙饭店急用款，向原告借现金3.5万元，口头约定3个月内归还，2019年1月4日，被告张虎又以同样的理由向原告借款13万元，约定月利率1.5分，并给原告出具借条一张。2019年7月3日被告张虎又因经营饭店需要资金，借原告现金8万元，口头约定按月封息，后经催要，被告张虎不但不按时归还，反而到处躲藏不与原告见面，被告余海燕明知该款用于家庭共同生活，却以离婚为借口不与归还，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告余洪燕辩称，2019年9月24日二被告已经办理离婚手续，双方明确约定离婚后各自的债权债务归各自所有和承担；本案的借贷存在不合理之处，原告在不到半年的时间内，在前两次借款未归还的情况下，再次出借8万元给被告张虎有违常理，另外被告张虎经营的白沙饭店实际上就是一个扯面馆，不需要很大的资金投入；本人对被告张虎的借款均不知情，也未在借款手续上签字，且借贷金额巨大，远远超出家庭日常生活的需要，二被告夫妻关系存续期间，也没有购置大额的共同财产，本人有自己的职业和工资收入，与被告张虎也没有共同经营行为，故不应当承担该借款的还款责任，请求判决驳回原告对本人的诉讼请求。被告张虎未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，经庭审举证和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实：二被告原系夫妻，2019年9月24日双方登记离婚，原告栗旭兵与被告张虎系朋友关系。被告张虎在南召县城白沙路经营一家饭店，2019年1月14日被告张虎因经营所需借到原告栗旭兵现金13万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到栗旭兵现金13万元整（壹拾叁万元整），月息1.5分，月结（合计1950元），2020年1.10日前还本金带利息，元月利息已结，每月14号付息，借款人：张虎，2019.1.14”，2019年7月3日被告张虎又将原告栗旭兵的金额为8万元的民生银行信用卡借走使用，被告张虎给原告栗旭兵出具借条一张，内容为：“今借栗旭兵通宝民生信用卡62×××35一张，因饭店额度8万，我保证元月份还完保证不影响栗旭兵征信，借款人：张虎，2019.7.3”，后被告张虎支付了借款本金为13万元的一个月利息1950元，下欠借款本息经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，2017年12月9日原告通过手机银行转账给被告张虎35000元。以上事实有原、被告出具的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告栗旭兵请求被告张虎返还的第一笔借款3.5万元，只有转账记录，没有其他证据予以支持，被告张虎未到庭，证人蔡某未出庭作证，被告余洪燕称对被告张虎的借款均不知情，故对该笔借款本院暂不予认定，待原告另行取得证据或被告张虎回来后另行解决。原告请求被告返还的第二笔借款本金13万元，有被告张虎出具的借条和微信记录为证，事实清楚，证据充分，现原告请求被告返还本金并支付利息，于法有据，予以支持。原告请求被告按约定月利率1.5分支付借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对该利息请求，予以支持，被告张虎已付的利息1950元应予扣除。原告请求被告被告返还的第三笔借款本金8万元，有借条和转账凭据为证，也应认定。原告请求被告余洪燕承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告诉称该借款系夫妻共同债务，请求被告余洪燕承担共同还款责任，被告余洪燕未在借条上签名、对此又不予认可，该请求证据不足，故被告余洪燕辩称不承担还款责任的理由，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎自本判决生效之日起十日内返还给原告栗旭兵借款本金21万元，并自2019年1月14日起按月利率1.5分支付本金13万元的利息至款清之日止（已付利息1950元应予扣除）。二、驳回原告栗旭兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5151元，保全费1820元，共计6971元，由原告栗旭兵负担996元，被告张虎负担5975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成人民陪审员  王为民人民陪审员  胡海宝二〇二〇年二月四日法官助理刘洋书记员谷宛玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4451号 原告：李知金，男，1947年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：李坪，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李艾联，女，1991年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：何云秀，女，1960年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上三被告的委托诉讼代理人：丁菊，四川博业律师事务所律师。 原告李知金与被告李平、李艾联、何云秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人胡兵，被告李坪，被告李艾联的委托诉讼代理人丁菊，被告何云秀及其委托诉讼代理人丁菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坪、李艾联在继承其父亲，被告何云秀在继承其丈夫李俊林遗产范围内偿还原告本金374803元，利息按年利率12%标准自2009年10月22日起计至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与李俊林系叔侄关系，李俊林由于在外承包工程，向原告借用资金，2009年10月22日，经算账李俊林借到原告本金374803元，如今已近10年，李俊林除了在2017年6月向原告还款7000元外再未还款，2019年6月底，李俊林因病去世，遗留有房屋等相关财产，理应由三继承人在李俊林遗产继承范围内偿还债务。 被告李坪答辩称，对于借款不清楚。 被告李艾联、何云秀答辩称，从未听到付清李俊林提及过该笔借款；不知道借条是否系李俊林出具，且该借条载明的是今借原告人民币374803元，而非借到，按常理如果原告系出借的现金，那么借条上应当载明今借到现金374803元，或者配有借款人出具的收据予以佐证，若原告系银行转账也应当有相应的银行转款凭据予以佐证，仅凭原告出示的一张明显存疑的借条不能证明原告向李俊林出借过该笔借款，要求被告李艾联、何云秀在继承遗产范围内承担还款责任无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2009年10月22日，李俊林向原告出具借条一张载明：“今借李知金人民币374803元（叁拾柒万肆仟捌佰零叁元整。年利息12%。此据：李俊林。2009.10.22。”原告自认于2017年6月2日收到李俊林归还的款项7000元。李俊林于2019年6月28日去世，现有法定继承人即被告李坪（长子）、李艾联（次女）、何云秀（妻子）三人。庭审中，原告自认案涉借条系屡次借款进行的结算，最初出借的本金为350000元，24803元为按年利率12%计算的利息。 庭审中，原告申请证人张某出庭作证，张某证人证言显示其亲眼看到李俊林向原告出具本案借条，且本案的借条系根据之前多张借条进行结算而来，但对于结算金额的由来不清楚。 本院认为，三被告作为死者李俊林的第一顺位继承人，享有对李俊林遗产继承的权利，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，庭审中，三被告作为死者李俊林的第一顺位继承人均未表示放弃对李俊林遗产的继承权，故三被告应当在继承李俊林遗产范围内承担李俊林的债务清偿责任。对于案涉借条中的款项是否系李俊林的债务，三被告抗辩称不清楚是否为李俊林本人出具，未提供证据予以证明，本院不予采信，故对于李俊林出具借条的真实性，本院予以确认。三被告抗辩称根据借条中“今借李知金人民币……”的表述，显示双方虽已达成借款合意，但无证据证明原告已向李俊林实际交付借款，称根据交易习惯若李俊林获取该借款则借条中应当载明“今借到”而非“今借”或者由李俊林向原告出具收条予以确认款项的收取，否则不应当认定原告已实际向李俊林交付了借款，但根据原告申请的证人张某的出庭证言显示，案涉借条实际系依据之前多张借条结算而来，故出具借条之日并非是初次达成借款合意之日，李俊林作为完全民事行为能力人，以出具案涉借条的形式与原告结算确认之前屡次借款的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认，李俊林应当承担还款责任，现李俊林已死亡，故对原告要求三被告在继承李俊林遗产范围内偿还借款本金374803元的诉讼请求，本院予以支持。对于374803元原告自认系由实际借款本金350000元及结算的利息24803元构成，利息24803元亦系按年利率12%计算而来，故原告要求本案借款374803元的利息按年利率12%计算，未违反法律规定，本院予以支持，但应从2009年10月23日起算，对于原告自认李俊林已给付的7000元，因双方未约定系偿还的借款本金还是利息，故按法律规定优先抵扣利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李坪、李艾联、何云秀于本判决生效之日起五日内在继承死者李俊林遗产范围内向原告李知金偿还借款本金374803元及利息，利息的计算方式为，自2009年10月23日始，以借款本金374803元为基数，按年利率12%为计算标准至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止，且再行品迭死者李俊林已给付的利息7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币3460元，由被告李坪、李艾联、何云秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年二月十四日 书记员  徐梦蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终126号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙海华，男，1973年8月31日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，户籍地鹿寨县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人龙延臣，男，2001年2月28日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，广西XXXX学院19级在校学生，户籍地鹿寨县,住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年8月22日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年11月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年12月19日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人龙海华、龙延臣犯赌博罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0203刑初891号刑事判决，认定：一、被告人龙海华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人龙延臣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人龙海华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙海华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人龙海华、龙延臣以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪的事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。龙海华是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；龙延臣是从犯，依法应当从轻或减轻或者免除处罚；龙海华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；龙延臣归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，并对龙海华、龙延臣从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人龙海华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人龙海华撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  曾柳强
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执250号 本院受理的申请执行人朱美华等15人与被执行人苏州众从申姐生活服务有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，申请执行内容为支付工资84106元。 本院在执行过程中，本院已全部强制执行到位，申请人确认本案执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民特1310-1354号民事裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人朱美华等15人与被执行人苏州众从申姐生活服务有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4152号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨德琦，男，公司员工。被告：刘永新，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘玉峰（被告刘永新父亲），男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘永新、刘玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦、被告刘永新到庭参加诉讼。被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告刘永新偿还我行贷款本金64080.39元及合同期内利息、复利、逾期利息（利息计算至实际清偿之日）；3.判令被告刘玉峰对被告刘永新所欠原告本息负连带清偿责任；4.判令原告对被告刘永新名下的车辆进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告刘永新从我行下属单位葛石支行借款87900元，约定于2020年7月2日还款，月利率为5.15‰，借款用途为购车，结息采用等额本息方式。逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告刘玉峰系刘永新父亲，在共同还款承诺书中签字，对此笔贷款承担连带还款责任。被告刘永新以其名下车辆进行抵押，并办理了财产抵押登记。合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权解除合同提前收回借款。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告刘永新辩称，借款属实，抵押担保属实，因目前经济困难，请求能够分期还款。被告刘玉峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日被告刘永新与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为87900元，借款用途为购车，借款期限为2017年7月3日至2020年7月2日，借款方式为非循环方式，还款方式为等额本息偿还法；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为抵押，担保合同另行签订；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。当天，就上述借款保证事宜，被告刘永新作为抵押人与原告（抵押权人）签订抵押合同，约定：被担保的主债权本金数额为87900元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产详见编号为2017年第0268号抵押物清单；抵押权存续期间，抵押人对抵押财产负有妥善管理的义务；约定抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，为实现抵押权的情形之一；抵押人承诺承担订立和履行本合同的各项费用，包括但不限于保险、鉴定、估价、登记及其他有关费用。抵押物清单中显示，抵押物为被告刘永新所购大众牌汽车（车辆识别代号／车架号码LSVWTXXXX8，机动车所有人登记为刘永新）。该抵押车辆在车辆管理部门进行了登记。同日，借贷双方形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示刘永新委托贷款人将贷款金额87900元转入其存款账户，月利率为5.15‰。为申请办理上述贷款，2017年6月28日被告刘玉峰向原告方出具共同还款责任承诺书，载明：本人与借款人刘永新系父子关系，因借款人向贵社申请个人购车贷款87900元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同期内，被告已偿还本金合计23819.61元（至2018年10月12日），偿付利息合计4007.91元（至2018年6月21日）。其他应付本金及利息经原告催要未果。本院认为，被告刘永新与贷款人签订的借款合同以及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，依法应认定为有效合同。原告因被告存在违约行为主张提前收回借贷款，具有合同依据，本院予以支持。合同期内被告长期未履行合同义务，原告签订合同的目的难以实现，其解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永新以其名下车辆作为抵押物与原告签订抵押合同，并依法进行了抵押登记，原告主张的优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘玉峰应按照其书面承诺，对借款形成的债务承担连带清偿任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘永新于2017年7月3日签订的《个人借款合同》。二、被告刘永新偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款下欠本金64080.39元，支付利息（以双方约定的等额本息还款法计算的下欠本金为基数，自2017年7月3日起至判决生效之日止，按月利率5.15‰计算；合同期内并按约定支付复利；扣除已支付的利息4007.91元）。以上款项于本判决生效后三日内付清。三、如被告刘永新未在判决确定的期限内履行上述付款义务，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告刘永新名下的大众牌汽车（车辆识别代号／车架号码LSVWTXXXX8）拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿的权利。四、被告刘玉峰对上述第二项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，财产保全费820元，合计1521元，由被告刘永新、刘玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  刘永强人民陪审员  王明杰二〇二〇年二月二十五日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执341号 申请执行人杨芮雅,女，汉族,1995年7月17日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市环硕科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清庆路1号深圳广播电影电视文化创意产业园1栋11楼A区，统一社会信用代码91440300063878232N。 法定代表人王清明。 申请执行人杨芮雅与被执行人深圳市环硕科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2380号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人180000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执341号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已支付申请执行人执行和解款项80000元，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2380号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2380号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 楠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3574号申请执行人：安金贺，男，1975年12月29日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：天津市红桥区锦鸿餐厅，住所地天津市红桥区西青道58号天津欧亚达家具建材广场F2Z07-6。负责人：吕致宽。本院在执行申请执行人安金贺与被执行人天津市红桥区锦鸿餐厅劳动争议纠纷一案过程中，申请人一方提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0106执3574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年二月十七日书记员  方仁杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8034号 原告：严晨，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。 被告：谢幼生，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：马旭光，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告严晨与被告谢幼生、马旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珏，被告马旭光到庭参加诉讼。被告谢幼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢幼生归还借款本金3800000元并支付利息（其中1000000元自2011年11月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为1869333元；其中2800000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.判令被告马旭光对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢幼生多次向原告借款。2011年11月18日，被告谢幼生向原告出具借条一份，载明今借严晨人民币壹佰万元正，月息2%。被告马旭光作为担保人签字。原告于当日以汇款方式支付1000000元。2012年1月18日，被告谢幼生向原告出具借据一份，载明今借到严晨人民币贰佰万元正。被告马旭光作为担保人签字。原告分别于2012年1月13日、1月18日以汇款方式各支付1000000元。2012年3月12日，被告谢幼生向原告出具借条一份，载明今借到严晨人民币壹佰肆拾万元正，被告马旭光作为担保人签字。原告于2012年3月13日以汇款方式支付1400000元。直至起诉之日，被告谢幼生尚欠原告借款本金3800000元及相应利息，被告马旭光也未履行担保义务。原告认为，案涉借条、借据系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已支付了借款，被告谢幼生应当按照约定还本付息。被告马旭光作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告谢幼生未作答辩。 被告马旭光辩称：原、被告三人系朋友关系，对原告主张的事实无异议，答辩人亦出借款项给被告谢幼生，也一直在追讨，这么多年，原告也未追究答辩人的责任。自原告起诉起，原告保证不追究答辩人的责任，仅要求答辩人协助原告追讨借款，答辩人也会在条件允许的情况下补偿原告。 本院经审理查明事实与原告起诉事实基本一致。 另查明，原告自认被告谢幼生于2013年8月24日归还借款本金600000元。 上述事实有借条、借据、银行汇款凭证、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉借条、借据均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。案涉三笔借款均未约定还款期限，故原告有权催告被告谢幼生在合理期限内归还借款并要求支付利息。至于被告谢幼生归还的600000元，应当优先抵充债务负担较重的债务，即2011年11月18日的借款本金。被告马旭光自愿为上述债务提供连带保证，应当承担连带清偿责任。被告谢幼生经本院合法传唤未到庭，本院将作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢幼生于本判决生效之日起十日内归还严晨借款本金3800000元并支付利息1000533元（暂计算至2019年8月21日，此后利息分别以400000元本金为基数按年利率24%及以3400000元本金为基数按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 二、马旭光对谢幼生的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回严晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51485元，由严晨负担6285元，谢幼生、马旭光负担45200元。 严晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢幼生、马旭光于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  於 昆 人民陪审员  林旭雯 人民陪审员  王建设 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  许丹红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执789号 佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行、卢康明： 关于申请执行人佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行与被执行人卢康明买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已自行清偿了欠申请执行人的债务。据此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执789号案对被执行人卢康明的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初944号申请人：肖集林，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人：王南英，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：唐伟伟，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人：刘向荣，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人肖集林、王南英与被申请人唐伟伟、刘向荣民间借贷纠纷一案，申请人肖集林、王南英于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下542000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。两申请人自愿以二人共同所有的位于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××、71××43号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人肖集林、王南英的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人肖集林、王南英名下位于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××、71××43号）房屋；二、上述第一项执行完毕后，冻结被申请人唐伟伟、刘向荣名下银行存款542000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽琴二〇二〇年二月二十四日书记员  杨雨晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17604号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费6143.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-26号4-1-2业主，房屋建筑面积85.33平方米，被告入住后拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费6143.76元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告刘杰居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积85.33平方米。因被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费6143.76元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。被告未到庭参加诉讼，对物业费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费，即从2014年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费5119.8元（85.33平方米×1元/平方米/月×60个月）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费4352元（5119.8元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业费4352元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执223号申请执行人:武陟县中小企业担保有限公司，住所地：河南省武陟县工业路18号。法定代表人：别路增，总经理。被执行人:武陟县第二汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县公路局院内。法定代表人：原长兴，总经理。被执行人:原长兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:河南泰鑫农业有限公司，住所地：河南省武陟县北郭乡黄河浮桥路东。法定代表人：李兰花，总经理。本院在执行申请人武陟县中小企业担保有限公司与被执行人武陟县第二汽车运输有限公司、原长兴、河南泰鑫农业有限公司追偿权合同纠纷一案中，经查，被执行人武陟县第二汽车运输有限公司名下登记有豫Ｈ×××××“老于牌”、豫Ｈ×××××“陕汽牌”、豫Ｈ×××××“大运牌”、豫Ｈ×××××“大运牌”、豫Ｈ×××××“骏昌牌”、豫Ｈ×××××“骏昌牌”汽车各一辆，被执行人原长兴名下登记有豫Ｈ×××××“东风雪铁龙牌”汽车一辆，被执行人河南泰鑫农业有限公司名下登记有豫Ｈ×××××“解放牌”、豫Ｈ×××××“大众牌”汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县第二汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××“老于牌”、豫Ｈ×××××“陕汽牌”、豫Ｈ×××××“大运牌”、豫Ｈ×××××“大运牌”、豫Ｈ×××××“骏昌牌”、豫Ｈ×××××“骏昌牌”汽车各一辆。二、查封被执行人原长兴的豫Ｈ×××××“东风雪铁龙牌”汽车一辆。三、被执行人河南泰鑫农业有限公司的豫Ｈ×××××“解放牌”、豫Ｈ×××××“大众牌”汽车各一辆。四、期限为二年查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。五、限被执行人武陟县第二汽车运输有限公司、原长兴、河南泰鑫农业有限公司收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年二月二十八日书记员  王 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终6号上诉人（原审原告）：吉林贵宾酒业有限公司，住所地为吉林省通化市辉南县朝阳镇星河家园B1门市。法定代表人：温明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地为四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗攀，四川弘齐律师事务所律师。上诉人吉林贵宾酒业有限公司公司（以下简称贵宾酒业公司）因与被上诉人四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初98号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵宾酒业公司上诉称，（一）本案立案在先，和解在后。本案于2019年8月28日一审立案时，一审法院具有法定管辖权，立案后其与阿荣旗那吉镇三和超市（以下简称三和超市）于同年9月21日签订和解合同，三和超市于同月22日支付赔偿款，双方和解不违反法律规定。（二）郎酒公司提出管辖权异议的时间超出法定期限。三和超市系在郎酒公司的策划下与贵宾酒业公司和解，目的是提出管辖权异议。郎酒公司、三和超市均在2019年9月20日前收到起诉状副本，郎酒公司于2019年10月8日提出管辖权异议，超出民事诉讼法第一百二十五条规定的15日期限。（三）根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案被控侵权白酒的侵权行为地在呼伦贝尔市辖区内，因此一审法院具有法定管辖权。请求二审撤销一审裁定，驳回郎酒公司提出的管辖权异议申请，依法裁定本案由一审法院管辖。郎酒公司未提交二审答辩意见。本院经审查认为，（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案一审立案时，贵宾酒业公司以案涉侵权商品的销售商三和超市、生产商郎酒公司为共同被告提起诉讼，因三和超市的被控侵权行为地及住所地均在呼伦贝尔市，故一审法院有管辖权。立案后，贵宾酒业公司于2019年9月21日申请撤回对三和超市的起诉，一审法院已裁定准许撤回起诉，现被告仅为郎酒公司。贵宾酒业公司起诉认为郎酒公司的侵权行为系使用案涉商标的侵权行为，故不能认定该侵权行为所在地在一审法院所在地，而应以郎酒公司住所地为管辖连接点确定管辖法院。此外，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”一审法院所在地亦不属于被控郎酒公司侵权行为的实施地、案涉侵权商品的储藏地或者查封扣押地，贵宾酒业公司撤回对三和超市的起诉后，一审法院管辖本案已无法律依据。（二）关于郎酒公司是否在答辩期内提出管辖权异议的问题。经查，送达回证证实郎酒公司于2019年10月10日收到起诉状副本，郎酒公司提交的落款时间为2019年10月11日的管辖异议书在卷佐证，贵宾酒业公司称郎酒公司超出答辩期提出管辖权异议并未提供反证予以证明，故应认定郎酒公司在答辩期内向一审法院书面提出管辖权异议，提出管辖权异议的时间符合法律规定。综上，吉林贵宾酒业有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定四川省古蔺郎酒厂有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市中级人民法院审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇二〇年二月十二日法官助理  范文婧书 记 员  杨雅婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执939号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:刘春晖，男，40岁，江西省南昌市安义县。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人刘春晖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12524号法律文书已经发生法律效力。被执行人刘春晖应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人807901.14元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执76号申请执行人袁野，男，1975年6月18日生，汉族，系锦州锦晖石油化工储运有限公司员工，现住葫芦岛市连山区。被执行人谷典，男，1982年10月29日生，汉族，系葫芦岛市安监局职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3453号民事判决书，在执行申请执行人袁野与被执行人谷典借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3453号民事判决书关于袁野与谷典借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人谷典新的财产线索，申请执行人袁野可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年二月二十五日书记员  李 楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5365号之一 申请执行人李志平，男，汉族，1984年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市美荣投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6038号龙豪酒店电信机房，统一社会信用代码914403006748381921。 法定代表人卢谱。 被执行人卢陆美，男，汉族，1958年6月28日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李志平与被执行人深圳市美荣投资发展有限公司、卢陆美民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币432000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2934号 原告:罗卡莉，女，1985年8月23日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告:宁鹏升，男，1988年3月3日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 原告罗卡莉与被告宁鹏升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗卡莉的委托诉讼代理人叶强，被告宁鹏升的委托诉讼代理人黄鉴宗到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告罗卡莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金3476000元及利息(利息以3476000元为基数，按月利率2%计算从起诉之日起计至还清借款本金之日止）给原告；2、判决被告支付律师服务费100000元给原告；3、本案诉讼费、财产保全费均由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月底至7月初，被告因生意资金周转向原告借款共3476000元，被告收到原告借款后于2019年7月8日出具了《借条》给原告收执，确认借到款的事实，并约定借款于2019年8月21日前一次性还清，如有违约原告所支出的律师服务费、财产保全费、诉讼费由被告承担。借款期限届满后，原告多次催讨被告归还，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告宁鹏升辩称，被告实际借到原告借款只有3000000元，利息只能按借到的3000000元计付；被告已归还了借款582000元给原告；律师服务费由法院判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告因资金周转需要，向原告借款2000000元，原告以银行转账的方式将借款转到被告指定的黎建丰的账户。2019年7月8日被告再次向原告借款1476000元，原告以银行转账的方式将借款1000000转入被告指定的何以峰账户，以现金出借的方式将476000元出借给被告。当天被告立写了《借条》一份给原告收执，借条写明被告因生意投资向原告借款3476000元，按月3%优先支付利息，定于2019年8月21日前一次性归还借款本金，如违约，所生产的诉讼费、保全费、律师服务费由被告承担，并注明借款已经转账及现金于2019年7月8日前收取。借款期限届满后，被告未按照约定期限偿还原告借款本金及利息，原告多次催讨被告归还，被告只于2019年8月29日归还了582000元给原告，其余借款及利息仍未归还，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。庭审过程中，原、被告双方对从实际借到款之日起计付利息均无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁鹏升向原告借款3476000元，有原告提供的《借条》、《中国农业银行股份有限公司电子汇单》所证实，原、被告双方形成了合法的借贷关系，双方债权债务关系明确。原告履行了将款项出借给被告宁鹏升的义务，被告宁鹏升应当依约全面履行约定还款的义务。被告宁鹏升辩称只借到原告借款3000000元，没有提供证据予以证实，对被告这一辩称本院不予采信。根据被告出具的借条约定以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已于2019年8月29日归还的582000元，应先扣除利息，故从借款之日起至2019年8月29日的利息为：1、2000000元×3%÷30天×64天（2019年6月27日至2019年8月29日）＝128000元；2、1476000元×3%÷30天×51天（2019年7月8日至2019年8月29日）＝75276元。扣除应付利息后其余378724元（582000元－128000元－75276元＝378724元）应作为归还借款本金。原、被告对借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，约定的借款期限已届满，被告宁鹏升经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，被告应归还给原告的借款本金为3097276元（3476000元－378724元＝3097276元），故本院按实欠借款本金3097276元予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，由于原、被告双方对借期内的利率进行了约定，对逾期利率并没有进行约定，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付的利息，属逾期还款资金占用期间利息，原、被告双方对借期内利率的约定已超过年利率24%，本院支持按年利率24%从2019年8月30日起计付。原告请求被告支付律师服务费100000元的问题，原、被告在借条中约定，如借款人违约承担出借人为实现债权所产生的律师服务费、诉讼费等费用。现由于被告未按约定期限归还借款给原告，构成了违约，原告也因此支出了律师服务费，且所支出的律师服务费没有超过广西壮族自治区律师服务收费标准的规定，故原告请求被告支付律师服务费100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告宁鹏升偿还给原告罗卡莉借款本金3097276元及资金占用期间利息(资金占用期间利息以3097276元为基数，按月利率2%从2019年8月30日起计至还清借款时止）； 二、被告宁鹏升支付给原告罗卡莉律师服务费100000元； 三、驳回原告罗卡莉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17704元，由原告罗卡莉负担2371元，被告宁鹏升负担15333元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇二〇年二月十五日 书记员  傅邦萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初404号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁录锋，男，1984年6月19日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人丁录锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人丁录锋于2020年1月4日12时许，在北京市朝阳区东三环华威桥南侧出口处，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，丁录锋对此次事故负全部责任。经鉴定，丁录锋血液中酒精含量为104.2mg/100ml。被告人丁录锋后于2020年1月17日经公安机关电话通知后到案，被告人已赔偿事故相对方的经济损失，被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人丁录锋的犯罪事实、情节，建议判处被告人丁录锋拘役一个月十五日，并处罚金。被告人丁录锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁录锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁录锋具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，亦具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人丁录锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年二月六日书记员 郭晓珊
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8447号之三 原告:杭州驰策房地产代理有限公司，住册地浙江省杭州市西湖区古墩路673号东楼1649室，实际经营地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路20号4幢6-C室。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：汪伟、李雪迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州顺晶房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道117号。 法定代表人：牛江红，经理。 被告：章光跃，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 两被告的共同委托诉讼代理人：樊子煜、方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。 原告杭州驰策房地产代理有限公司与被告杭州顺晶房地产经纪有限公司、章光跃居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杭州驰策房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元、财产保全申请费178元，合计203元，由杭州驰策房地产代理有限公司负担。 审 判 长  杨志敏 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈 赛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6464号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人:王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人:路修成，该公司员工。被告：任喜玲，女，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告任喜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告任喜玲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告任喜玲偿还借款本金200000元，利息9359.84元（息至2019年7月31日），本息合计209359.84元，并按照合同约定利率支付自2019年8月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告任喜玲在原告下设的惠民微贷支行借款200000元，期限为1年，利率为月利率5.576‰。贷款发放后，被告任喜玲支付了第一个月利息及第二个月的部分利息后未再继续支付利息,且处于失联状态。被告拒不履行按期付息义务，根据合同约定，原告决定提前收回贷款，为此诉至法院。被告任喜玲未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年10月27日，原告下设惠民微贷支行与被告任喜玲签订《最高额个人借款合同》一份，双方在合同中约定：贷款人为河南辉县农村商业银行股份有限公司，借款人为任喜玲，借款人可在2017年10月27日至2020年10月27日期间内向贷款人申请连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证（包括借据、贷款发放通知单等）为准。借款利率为月利率5.576‰，逾期罚息利率为在原利率基础上加收50%。还款方式为按期（月）结息，到期还本。如借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权要求借款人立即清偿该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年11月12日，根据被告任喜玲申请，惠民微贷支行依约向被告任喜玲发放了贷款200000元，并约定该笔贷款利率为月利率5.576‰，期限为12个月。后被告任喜玲按约支付了2018年11月份利息，2018年12月21日支付了该月部分利息后不再付息。2019年5月10日，惠民微贷支行宣布案涉贷款于2019年5月17日提前到期。截止到2019年7月31日，扣除被告已支付部分利息，被告尚欠原告借款本金200000元未还及利息9359.84元未付。本院认为，本案所涉的《最高额个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据该合同约定：如借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款到期，并有权要求借款人立即清偿该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告下设惠民微贷支行已依约履行了向被告提供借款的义务，但被告按期支付了部分利息后，未依约继续履行按期付息的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。因惠民微贷支行系原告下设的金融机构，其债权债务依法应由原告承继，原告有权依据合同约定要求被告提前归还案涉借款，并支付利息，故现原告要求被告任喜玲偿还借款本金200000元，利息9359.84元（息至2019年7月31日），本息合计209359.84元，并按照合同约定利率支付自2019年8月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告任喜玲于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息9359.84元（息至2019年7月31日），本息合计209359.84元，并按照合同约定利率支付自2019年8月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，公告费600元，由被告任喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年二月十日书记员  路夏杰
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2340号之二 申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司执行董事。 被执行人：陶恩东，男，1982年1月8日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：卢菊仙，女，1984年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人陶恩东、卢菊仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶恩东、卢菊仙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。申请执行标的金额为15937元。 执行立案后，本院于2019年9月1日向被执行人陶恩东、卢菊仙发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶恩东、卢菊仙的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶恩东、卢菊仙无银行存款等财产的登记信息。被执行人陶恩东名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院他案已登记查封，但未实际扣押到，故无法处置。本院他案已查封被执行人卢菊仙、陶恩东共同所有的位于海盐县××街道东海××室的房屋，该房屋设定了抵押登记，抵押登记的债权金额为借款本金50万元及利息等；本院（2019）浙0424执1992号案件（申请执行人为抵押权人徐建荣）正在处置，待处置完毕后若有剩余执行款，本案可按法定顺序参与分配。截止2020年2月10日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶恩东、卢菊仙拒不履行，本院已对被执行人人陶恩东、卢菊仙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶恩东、卢菊仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇二〇年二月十日 法官助理尹瑞 书记员  顾志康
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1975号 申请执行人：胡燕林，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：黄汝彬，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：黄榕萍，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：黄榕萍，汉族，住广东省佛冈县。 法定监护人：胡燕林，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张湛江，汉族，住广东省佛冈县。 胡燕林、黄汝彬、黄榕萍、黄榕萍与张湛江机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1128号民事判决，被执行人张湛江应赔偿304489.15元给申请执行人胡燕林、黄汝彬、黄榕萍、黄榕萍。由于被执行人张湛江一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人胡燕林、黄汝彬、黄榕萍、黄榕萍的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月7日，公开拍卖了被执行人张湛江的粤1844522手扶拖拉机一辆，拍卖最高价款为17500元，扣除拍辅费160元及停车费、拖车费1454元，拍卖所得余款15886元分配至本案4558元、（2019）粤1821执1923号案申请执行人何伊云、刘榕均、刘树燊、刘士洋5503元、预留（2019）粤1821民初2794号案原告麦爱灵、杨铎明、邓静婵、杨晓欣、杨晓渝5825元。经查被执行人张湛江因犯交通肇事罪，被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无其他财产可供执行，本案应依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月十一日 书记员  曾丽莹
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审21号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人魏继祥，男，住市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年2月27日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02013号行政处罚决定，要求被执行人魏继祥（以下简称被执行人）退还非法占用的1120平方米土地；缴纳罚款33600元。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年11月擅自占用永安镇蔡庄村集体土地1120平方米建设钢结构大棚，占用土地为农用地旱地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02013号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的1120平方米土地；2、限15日内自行拆除非法占用1120平方米土地上新建的地面附着物及其他设施；3、按每平方米占用农用地旱地30元的标准处以罚款，共计罚款33600元整。处罚决定书于2019年7月18日送达被执行人。 另查明，2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2019]02013号行政处罚决定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还土地、缴纳罚款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02013号行政处罚决定第1项、第3项，其中行政处罚决定第1项退还土地，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇二〇年二月二十七日 书记员 裴宝玉