河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4656号原告：王波，男，1973年11月8日出生，汉族，河北省保定市徐水县人，现住保定市徐水区。委托代理人：李征，女，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：王雪松，男，1988年5月10日出生，汉族，邯郸市邯郸县开发区人，现住该村。被告：北京京兴奥通快运有限公司。住所地北京市大兴区春和路50号院5号楼10层1024。统一社会信用证代码：91110115680460018J。法定代表人：李兴，总经理。委托代理人：陈冲，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用证代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。被告：北京捷运通顺科技有限公司。住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村村委会南430米。统一社会信用证代码：91110111MA01JEXP4G。法定代表人：张振涛，总经理。委托代理人：李大钊，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。统一社会信用证代码：911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托代理人：王婵，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401。负责人：李欣，总经理。委托代理人：郁亮，该公司员工。原告王波与被告王雪松、北京京兴奥通快运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、北京捷运通顺科技有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人李征、被告北京京兴奥通快运有限公司委托代理人陈冲、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人柳长春、被告北京捷运通顺科技有限公司委托代理人李大钊、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人郁亮到庭参加诉讼，被告王雪松、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车损及停运损失共计35406元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日04时30分许，被告王雪松驾驶第二被告所有的京Ａ×××××号重型货车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区米处时，与原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交警总队廊坊支队固安大队出具第139303420190001188号事故认定书，认定被告王雪松负此次事故的全部责任，原告无责任。因本次事故造成原告车辆损失、停运损失、鉴定费等35406元。经查第二被告所有的京Ａ×××××号重型货车在第三被告处投有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆又被李大钊驾驶的北京捷运通顺科技有限公司所有的京Ａ×××××号车再次追尾，该车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。为此要求被告依法赔偿原告上述损失，望法院依法予以支持。被告王雪松未提出答辩意见。被告北京京兴奥通快运有限公司辩称：我司投保有交强险和商业三者险，王雪松为我公司司机，我方认为应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：请求审查车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，如未提相关证据原件我公司拒绝赔付；原告的损失我公司定损金额为5870元，该损失应由交强险先行承担，超出部分由商业险承担。原告的停运损失是间接损失，我司不承担，根据第三者责任保险保险责任范围及相关条款约定，三者损失属于直接损失，间接损失不予承担，诉讼费、鉴定费不予承担。被告北京捷运通顺科技有限公司辩称：我公司认可修车损失，对停运损失不承担。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：车牌号为京Ａ×××××的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，请依法核实本案交通事故认定书，被保险机动车的行驶证和驾驶人驾驶证真实性、有效性，且不存在醉驾情形。原告合理合法损失，修车费应有发票及修车明细佐证，交强险赔偿部分不超过2000元限额。不同意承担本案鉴定费、诉讼费、停运损失等交强险财损外产生的损失。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对原告停运损失不认可，不同意赔偿，修车损失也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月12日4时30分，王雪松驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区米时，与王波驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡，无路产损失的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具第139303420190001188号道路交通事故认定书，认定当事人王雪松负全部责任，当事人王波无责任。经双方共同请求调解达成一致：1、王雪松承担京Ａ×××××重型货车车辆前部及冀Ｆ×××××重型货车尾部两车的车辆损失；2、王雪松承担京Ａ×××××重型货车现场施救费用。2019年9月12日4时35分，李大钊驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区米时，与发生交通事故停在行车道内王雪松驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车发生追尾碰撞，后又与王波驾驶的冀Ｆ×××××重型普通货车发生追尾碰撞，致三车及所载货物不同程度受损，李大钊受伤，有路产损失的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具第139303420190001189号道路交通事故认定书，认定当事人李大钊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对事故的发生起同等作用。当事人王雪松、王波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，王波、王雪松共同对事故的发生起同等作用。当事人李大钊承担此次事故的同等责任；当事人王雪松、王波共同承担此次事故的同等责任。经双方共同请求调解达成一致：1、京Ａ×××××重型货车、京Ａ×××××重型货车车辆尾部及冀Ｆ×××××重型普通右侧三车及三车所载货物损失；2、京Ａ×××××重型货车现场施救费用；3、路产损失；4、李大钊因交通事故受伤产生的医疗费用及其他合法费用；5、（1）-（4）项损失，李大钊承担50%，王波、王雪松共同承担50%。事故车辆冀Ｆ×××××重型货车为原告王波所有，王波系个体经营，具有经营许可证和道路运输证。2019年10月22日，冀Ｆ×××××重型货车经阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，评定车损数额为6300.1元。冀Ｆ×××××重型货车在保定市徐水区广明汽车修理厂对车辆尾部和右侧部位进行了维修，花费维修费6850元。保定市徐水区广明汽车修理厂出具证明证实该车于2019年9月23日来该厂修理，于2019年10月14日修理完毕安全出厂。原告王波于2019年10月19日对冀Ｆ×××××重型货车车辆停运损失委托河北益信旧机动车价格评估有限公司进行鉴定，河北益信旧机动车价格评估有限公司出具YXGR20190204号评估报告，评定冀Ｆ×××××车辆的日损失价格金额为人民币882元。事故车辆京Ａ×××××重型货车为北京京兴奥通快运有限公司所有，驾驶人王雪松系雇佣司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆京Ａ×××××的重型货车为被告北京捷运通顺科技有限公司所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司处投保商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆京Ａ×××××重型货车和事故车辆京Ａ×××××的重型货车投保的交强险和商业险均为通过网络投保方式办理电子投保。上述事实，有原、被告当庭陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具第139303420190001188号和第139303420190001189号事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、保定市徐水区广明汽车修理厂出具的证明、维修清单、维修费发票、河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的评估报告、行驶证、驾驶证、运输证等证据予以佐证。本院认为，对事故的发生的事实及责任认定，双方均无异议，本院予以认定。对原告在交通事故中受到的各项损失，原告有权要求相关责任人予以赔偿。对原告损失的认定，原告主张修车费6300元，有定损单、修车费票据及清单等证据证实，本院予以支持；原告主张停运损失29106元，有鉴定报告证实原告车辆日损失价格金额为人民币882元，停运33天，且符合法律规定，本院予以支持。被告辩称鉴定报告系原告单方委托作出，不真实不合理，且车辆修理时间过长属扩大损失。本院认为鉴定报告系有资质鉴定部门作出且有运输合同等证据佐证，被告未提供证据证实存在不真实情形，对鉴定报告本院予以采信；对于修车时间问题，原告提车后立即到修理厂修理，修理天数过长没有证据证实，故对被告上述辩解意见本院不予采信。原告损失的责任承担问题，本案原告的损失属于两起交通事故造成，在王雪松与王波事故中，王雪松负全部责任，王波无责任，事故造成原告车辆尾部受损；在李大钊与王雪松、王波事故中，李大钊负同等责任，王雪松与王波共同负同等责任，事故造成原告车辆右侧受损，因原告的车损及停运损失系两次事故共同造成，属于多因一果，实践中无法精确区分后侧与右侧、右后侧车的维修损失，结合两次事故的责任认定及本案实际情况，本院酌情支持对原告的损失由原告自行承担12.5%，由被告王雪松承担62.5%，由被告李大钊承担25%。王雪松驾驶事故车辆京Ａ×××××重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。李大钊驾驶事故车辆京Ａ×××××的重型货车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的合理合法损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险的限额内按责承担赔偿责任，仍有不足由被告北京京兴奥通快运有限公司、被告北京捷运通顺科技有限公司按责赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称原告停运损失属于间接损失，二公司已明确履行告知义务，该损失属于保险公司免赔情形，本院认为，停运损失属于商业险保险条款中保险人免除赔偿责任的损失，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，对该免责条款作出提示后，应依法免除商业三者险项下的赔偿责任，本案中涉案车辆在二公司投保的商业三者险均为通过网络投保方式办理电子投保，阅读保险条款是投保人完成投保流程必须经过的环节，应属于尽到了上述司法解释规定的提示义务的情形，对二被告的辩解意见本院予以采信。综上，对原告的停运损失在商业三者险限额内应当免除赔偿责任，该赔偿责任应由实际侵权人被告北京京兴奥通快运有限公司赔偿、被告北京捷运通顺科技有限公司按责承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王波车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王波车损1438元，合计3438元。二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王波车损2000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王波车损575元。四、被告北京京兴奥通快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失18191元。五、被告北京捷运通顺科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失7277元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告承担43元，被告北京京兴奥通快运有限公司负担200元，由被告北京捷运通顺科技有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张立华二〇二〇年二月二十日书记员  张 晔