河北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）冀委赔监65号申诉人（原赔偿请求人）：侯洪君，男，1945年5月5日出生，回族，住大名县。委托代理人：侯振华，女，1986年9月11日出生，回族，住大名县。系侯洪君的女儿。被申诉人（原赔偿义务机关）：大名县人民法院。法定代表人：岳建国，该院院长。侯洪君申请大名县人民法院（以下简称大名法院）错误执行赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2018）冀04委赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。侯洪君在向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿时提出赔偿请求：1、依法撤销大名法院（2018）冀0425法赔1号国家赔偿决定；2、确认侯洪君未领取执行回转款5000元，领取款项及有关笔录系伪造。请求大名法院赔偿5000元执行回转款，并赔偿利息6477.83元；3、确认大名法院执行行为违法，并赔偿其损失46万元，以及从采取强制措施之日起至今的利息；4、追究有关人员的刑事责任及赔偿误工损失2728375元；5、赔偿精神损害抚慰金10万元。事实及理由如下：1、大名法院工作人员违法行为事实清楚，造成请求人损失事实清楚。大名法院在审理申请人与马建国借款纠纷一案时，错误执行申请人的财产，导致企业无法生产经营，直接损失46万元。还导致申请人被追究刑事责任，造成误工损失2728375元。2、执行回转的款项5000元申请人并未领取。1998年11月10日申请人向大名法院提出申请，要求返还在与马建国借款纠纷一案中被多执行的财产，赔偿违法执行给其造成的损失。大名法院称“于2003年3月11日对该执行回转案执行完毕，侯洪君领取执行回转款5000元”，但实际情况是申请人并未领取5000元，领取签字系伪造。邯郸市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，侯洪君与马建国借款纠纷一案，大名法院于1993年11月12日作出（1993）大民初字第107号民事判决，认为马建国与侯洪君借款关系明确，并写有字据，债权人向债务人主张债权，理由正当，应予支持。判决：一、被告侯洪君偿还原告马建国借款一万元整及利息（月利率按50‰，从1993年2月20日起算），追息直至还清欠款。判决生效后五日内还清；二、被告李彦明负连带责任。判决生效后，侯洪君未履行还款义务，马建国于1993年12月17日向大名法院申请强制执行，该案进入执行程序。1994年10月25日大名法院查封了侯洪君在三里店村的亚宏灰沙砖厂的红砖十万块，并限侯洪君两天内将执行款交到法院，逾期将把查封的红砖交与马建国顶账（上述事实有1994年10月25日的执行笔录及查封财产清单为证）。因侯洪君逾期未履行还款义务，大名法院将查封的红砖中的约6.8万块砖交给了马建国，马建国和侯洪君均认可该批红砖折合价款5000元（有1994年12月2日的执行笔录及马建国于1994年11月14日打的收条为证）。1995年2月18日大名法院对侯洪君强制执行，将侯洪君在三里店村的亚宏灰沙砖厂房屋拆除，同年2月22日执行完毕后将拆除房屋的下房料制作查封（扣押）财产清单，但该查封财产清单上没有被执行人及其家属签字。受大名法院委托，大名县物价事务所对查封（扣押）财产清单上所列下房料进行了评估作价，于1995年3月28日作出大价设字（1995）第26号商品价格公证书，清单上所列下房料经过成本核算，作价13600元。大名法院将下房料交付给马建国，抵顶侯洪君所欠债务13600元，剩余未执行到位的款项，马建国表示放弃，1995年6月29日该案执行完毕。后邯郸市人民检察院就马建国诉侯洪君债务纠纷一案向邯郸市中级人民法院提出抗诉，邯郸市中级人民法院于1997年6月18日作出（1997）邯民监字第19号民事裁定，以适用法律不当为由，指令大名法院对该案进行再审。1998年3月9日大名法院作出（1998）大民再字第1号民事判决，认为原判判决侯洪君偿还马建国借款一万元并按月息50%支付利息显系不当，判决：一、撤销河北省大名县人民法院1993年11月12日大民初字第107号民事判决；二、被告侯洪君偿还原告马建国借款9500元，利息8016.48元。1998年11月10日侯洪君向大名法院申请执行回转，要求大名法院返还多执行的财产或现金。2001年6月22日大名法院作出（1998）大执字第1号民事裁定，责令原申请执行人马建国返还已取得的财产。（1998）大执字1号执行卷宗第66页至第70页的四份询问笔录记录的内容显示，执行过程中，经过协商，最终确定执行回转金额为5000元。侯洪君同意马建国返还其5000元，其余数额予以放弃，此前其已领取过2000元，再领取3000元，该案执行完毕。2003年3月11日侯洪君领取3000元执行回转款，同日侯洪君书写领据：今领到大名法院转来马建国回转款叁仟元整。并在领据上签名。侯洪君委托代理人侯振华在2019年3月29日公开质证时亦陈述，领取过3000元执行回转款，领据上的签名是侯洪君本人的签字。其不认可2003年3月11日的执行回转笔录上的签名系侯洪君本人所签。该执行回转案件已结案。2017年8月3日侯洪君以大名法院错误执行其企业财产为由，向大名法院申请国家赔偿。2018年5月22日大名法院作出（2018）冀0425法赔1号国家赔偿决定，认为该院在执行马建国与侯洪君债务一案中，侯洪君已就多执行的财产申请执行回转，该院也已对该案执行回转完毕。该院（2001）大刑再初字第1号刑事判决再审改判侯洪君无罪，侯洪君于2001年7月23向该院申请国家赔偿，已就因该院对其错误拘留、罚款、逮捕造成的误工、罚款及企业的经济损失提出主张，该院亦针对侯洪君的请求作出了赔偿决定并已履行完毕。侯洪君针对相同事项再次申请国家赔偿，没有法律依据。再者，侯洪君此次向该院申请国家赔偿时所提交的证据均不能证明其所受到的具体损失数额，其所提交的清单系其本人自述，不能作为证明所受损失的依据，决定：对侯洪君的国家赔偿申请不予赔偿。侯洪君遂向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，因拒不履行大名法院作出的（1993）大民初字第107号民事判决，1994年2月29日大名法院决定对侯洪君拘留15天，罚款1000元。1994年3月22日大名法院作出（1994）大刑初字第16号刑事判决，以侯洪君犯拒不执行法院判决罪，判处侯洪君有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期一年，同年3月24日侯洪君被取保候审。该判决发生法律效力后，侯洪君于2001年3月22日向大名法院提出申诉。2001年7月12日大名法院作出（2001）大刑再初字第1号刑事判决：一、撤销（1994）大刑初字第16号刑事判决，二、原审被告人侯洪君无罪。侯洪君在宣告无罪后向大名法院申请国家赔偿。2001年11月19日大名法院作出（2001）大法赔字第2号决定，赔偿侯洪君被限制人身自由的赔偿金1269.22元；返还对其的罚款1000元；驳回侯洪君的其他请求。本院赔偿委员会对上述事实予以认可。邯郸市中级人民法院赔偿委员会认为，根据（1998）大执字1号执行卷宗中的四份询问笔录中的记载和侯洪君委托代理人侯振华在公开质证时陈述，结合本案具体案情，侯洪君称未领取5000元执行回转款，领取款项及有关笔录系伪造的，既没有事实及证据佐证，且陈述前后矛盾，故不予采信。故侯洪君要求大名法院赔偿5000元执行回转款，赔偿利息6477.83元的主张不能成立。关于侯洪君要求确认大名法院执行行为违法，并赔偿其损失46万元，以及从采取强制措施之日起至今的利息的请求，邯郸市中级人民法院赔偿委员会认为，在马建国诉侯洪君债务纠纷一案中，侯洪君未履行生效法律文书确定的义务，大名法院对侯洪君强制执行，符合法律规定。1998年3月9日大名法院依据邯郸市中级人民法院再审指令作出（1998）大民再字第1号民事判决后，根据侯洪君的执行回转申请作出（1998）大执字第1号民事裁定，责令原申请执行人马建国返还已取得的财产，该案已执行回转完毕，侯洪君的损失已得到弥补。关于46万元损失，侯洪君也未提交相关证据予以证明，故对其该项要求，邯郸市中级人民法院赔偿委员会不予支持。关于侯洪君提出的赔偿精神损害抚慰金10万元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条均是针对人身权受到侵犯的情形，侯洪君因大名法院错误执行造成财产损失要求赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，依法不予支持。侯洪君要求追究有关人员的刑事责任并赔偿误工损失的请求不属于国家赔偿案件审理范围，依法不应予以支持。综上，大名法院（2018）冀0425法赔1号赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425法赔1号赔偿决定。侯洪君申诉中主要认为，邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2018）冀04委赔7号国家赔偿决定基本事实认定错误，法律适用错误，故请求予以撤销，并重新作出赔偿决定，支持其国家赔偿申请。本院赔偿委员会复查认为，大名县人民法院在办理（1998）大执字1号执行案件过程中，已交付侯洪君执行回转款5000元的事实，有该案案卷执行笔录、领据等证据予以证实，应依法认定。而侯洪君认为未领取该款5000元，有关笔录系伪造的主张，因没有证据予以证实，且侯洪君先后所作陈述不相一致，故不应采信，其要求大名县人民法院赔偿执行回转款5000元及利息6477.83元的主张，事实不能成立，不应支持。侯洪君还要求确认大名县人民法院执行行为违法，并赔偿其经济损失46万元、利息和精神损害抚慰金10万元，以及要求追究有关人员的刑事责任和赔偿误工损失的主张，因没有提交相关证据予以证实，缺乏事实根据和法律依据，依法亦不应支持。邯郸市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）冀04委赔7号国家赔偿决定，于法有据，并无不当。综上，侯洪君的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回侯洪君的申诉。二〇二〇年二月二十四日