广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3795号 上诉人（原审原告）：龚新富，男，1950年12月5日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 上诉人（原审原告）：苏定妹，女，1953年4月16日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：殷立耀，男，1980年7月10日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：毛凤林，女，1980年12月28日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 上诉人龚新富、苏定妹因与被上诉人殷立耀、毛凤林相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人龚新富、苏定妹上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2019)桂0303民初1323号民事判决，责令被上诉人将其住房大门（入户门）安装恢复原状即入户开门时从左向右拉开；2、赔偿损坏上诉人大门款403.2元；3、责令被上诉人将公共楼道间的杂物和垃圾清理干净，并且保证以后都必须保持整洁；4、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决没有查明本案的事实，判决错误。原审法院认为上诉人与被上诉人房屋入户门成直角相邻状态，不论被上诉人家的入户门是按现状还是相反方向开合，必然相互影响的观点是错误的，真实的情况是：上诉人的大门安装在与被上诉人东墙分界的客厅的北墙上，被上诉人的大门安装在正对共用楼梯的东墙上，当被上诉人家的入户门按现状开合时，其门贴住上诉人房屋北面的墙，门面宽度越过上诉人界线范围内0.792米，遮挡住了上诉人大门宽度0.625米，使上诉人家人无法进出入户门，还经常被被上诉人开门时碰撞头部和身体的其他部位。而被上诉人按相反方向（原状）开合门时，其门完全紧贴被上诉人房屋的东墙面，根本就不会遮挡住上诉人的入户门，这样既不妨碍上诉人出入入户门，也不影响被上诉人进出自己的家门。正是因为被上诉人在装修时更换了开门方向，才导致发生以上妨碍上诉人进出家门及危及人身安全的事实，而被上诉人将其入户门恢复原状，则会完全消除对上诉人家门的影响，因此，原审法院的认定不符合客观事实。原审法院认为被上诉人与上诉人相邻居住，上诉人直至2019年才提起诉讼，历时已经达九年，被上诉人已经适应现在的开门方式，且有权以便于自己的方式使用管理房屋，被上诉人将大门开向恢复原状也不能完全消除对上诉人家门的影响，这些观点也是错误的。被上诉人从2000年初更改其大门开门方向时起，上诉人本着邻居应和睦相处的原则，在这九年内，不断的要求被上诉人将大门开向恢复原状，但被上诉人侵害上诉人方便安全进出家门的事情持续至今。被上诉人跨越上诉人房权证确定的界线范围内开合其大门，侵害了上诉人的居住权，是违反法律的行为。上诉人提供了相片、视频光盘、社区调解笔录等证据证明被上诉人踢坏了上诉人的大门，被上诉人在楼道堆放杂物，在楼梯上倒脏水，乱扔垃圾，保持公用楼道的环境卫生是邻里居民都必须遵守的社会公德，上诉人的这两项请求，于理于法都应得到支持。原审法院认定本案事实错误，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的请求。 被上诉人殷立耀、毛凤林辩称：按照我国《住宅设计规范》，入户门开启方向原则上应当内开，外开影响过道宽度及过往人员安全；为了双方不产生矛盾，请求判决双方的入户大门按照有关规定实行内开。 上诉人龚新富、苏定妹向一审法院起诉请求：1、责令被告将其住房入户门安装恢复原状即入户开门时从左向右拉开；2、赔偿损坏原告大门款403.2元;3、责令被告将公共楼道间的杂物和垃圾清理干净，并且保证以后都必须保持整洁；4、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告龚新富、苏定妹系桂林市叠彩区中山北路62号15栋2单元6-1号房业主，被告殷立耀、毛凤林系该楼6-2号房业主。被告于2010年取得该房房产证入住该房屋。原告与被告两户的入户门成直角相邻状态，距离很近。被告未购买该房屋之前，该两户门均是从直角角落位置向两边外开。被告在购买该楼6-2号的房屋之后，在装修时将门开向改成了另一边。2018年，原告与被告因琐事产生矛盾，经常互相辱骂。民警曾上门处理双方的纠纷，但纠纷未得到解决。认为被告入户门的开合方向影响到其生活，向一审法院起诉，要求被告将门的开向恢复原状。 一审另查明：原被告双方偶尔会在门口的公共区域堆放扫把、已装好的垃圾等杂物。 一审法院认为，原、被告的房屋入户门成直角相邻状态，不论被告家的入户门是按现状还是相反方向开合，两门之间必然相互影响。被告在装修时更换开门方向，但并未改变原来规划大小也未改变结构。另外，被告于2010年与原告相邻居住，原告直至2019年才提起诉讼，长达九年的时间，被告已经适应原来的开门方式，再让其装修更改大门开向，不仅要重新适应，对双方也有不便。原告与被告为同一楼层邻居，应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题。被告将大门开向恢复原状也不能完全消除对原告家门的影响。双方作为房屋的业主，均有权以便于自己的方式使用管理房屋。原告要求被告将其入户门恢复原状的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿大门损失及清理垃圾的诉讼请求，原告未提供证据证明其大门的损失与被告存在因果关系。原告未提供证据证实被告堆放的杂物影响到其通行，且根据双方提供的照片显示，双方都有在楼道堆放部分杂物，被告也只是短暂的堆放已打包好的垃圾袋。故对原告的该两项诉请，证据不足，不予支持。双方应相互尊重，合理协商，妥善解决好邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龚新富、苏定妹的诉讼请求。本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告龚新富、苏定妹负担。 本院二审期间，双方当事人向本院提交了新的证据。上诉人提交的证据1、房地产平面图、宗地图，拟证明上诉人与被上诉人房产的分界线，上诉人的大门安装在与被上诉人东墙分界的客厅的北墙上；证据2、照片及光盘，拟证明被上诉人按现状开合入户门时，其门绝大部分遮挡住了上诉人的大门；证据3、照片一张，拟证明楼下户型跟涉案两房屋户型完全一致，若被上诉人的大门仍按原状态打开，则不会妨碍上诉人出入；证据4、龚新富的出院记录、检查报告、特定慢××就诊卡，拟证明龚新富患有高血压病、2型糖尿病、左眼视网膜中央静脉栓塞。被上诉人提交的证据为照片一张，拟证明上诉人将扫把等物品等放在门口。 经本院组织质证，双方当事人对对方提交的新证据发表质证意见。被上诉人对上诉人提供的证据1、2、3无异议，但认为被上诉人并未超过原来的界限，房门开合方向本身不存在危险，是设计有问题，最根本解决办法是双方都改成内开门；对证据4认为与本案无关。上诉人对被上诉人的证据客观性不认可，认为该物品属于上诉人，但并非上诉人放置，而是被上诉人摆拍。 经审查，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，上诉人与被上诉人的房屋入户门成直角相邻状态，从现场实际情况看，不论被上诉人家的入户门是按现状还是相反方向开合，两门之间必然相互影响。被上诉人即使将房屋的入户门恢复为从左向右开合，仍然不能避免在一定程度上对双方生活的影响。被上诉人将房屋的入户门改为从右向左开合，并未违反法律的禁止性规定，亦未占用上诉人房屋所有权的专有部分。故，上诉人要求被上诉人将房屋的入户门恢复为从左向右开合，缺乏法律依据。从双方的入户门位置来看，要完全解决对双方造成的不便情况，目前比较适宜的方法为双方通过协商，均将房屋的入户大门实行内开。 关于上诉人要求被上诉人赔偿大门损失及清理垃圾的问题。上诉人提供的证据不足以证明其大门的损失与被上诉人存在因果关系，上诉人要求被上诉人赔偿损失，本院不予支持。楼道等公共场所不允许堆放杂物，业主应当自觉保持公共区域的安全与卫生，但在不影响通行等其他相邻权的情况下放置杂物，亦不存在造成权利人损失的情形，不属于本案审理的范围。双方应当本着互谅互让、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对入户门的开合方向等其他问题友好协商，解决矛盾，正确处理好相邻关系。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龚新富、苏定妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年二月十一日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静