江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初58号原告：杨俊玲，曾用名杨蕾，女，1973年07月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：郑晓初，男，1971年08月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹达宏、黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨俊玲诉被告郑晓初民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊玲及委托代理人江训文、被告的委托代理人黄孝朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊玲诉称，原、被告原系夫妻，后因感情不和于2013年4月2日离婚。离婚后，被告因生意需要资金于2013年11月4日至2014年12月1日向原告借款14次合计280338.33元。2014年5月28日至2014年6月3日被告分三次共向原告还款151000元。2014年12月1日经原、被告结算，被告共向原告借款129338.33元。2014年12月2日，被告向原告借款80000元，原告向被告支付80000元现金后，被告向原告出具欠条一张。同日，被告向原告借款偿还民生银行信用卡欠款，并约定实际金额以实际偿还银行欠款为准，当日被告向原告出具65000元欠条一张，后原告于2014年12月30日向被告指定信用卡还款68600元（实际借款金额为68600元）。综上，至起诉日，被告共欠原告借款277936.33元。因被告拒不归还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币277936.33元；2、被告向原告支付上述借款自2019年12月12日起至还清本息时的利息（利息以277936.33元借款本金按中国人民银行2019年11月20日贷款市场1年期报价利率4.15%计算）。被告郑晓初辩称，1、原被告之间并没有借贷关系。原告所述没有事实根据，从证据规则来说，原告应举证证明向被告支付了相应款项。2、事实上，原被告2013年4月离婚之后不久又复婚，后经法院判决离婚，所有出具的欠条都是在婚姻关系存续期间，原被告在离婚时并未对共同财产进行分割，被告名下在深圳的一套住房还是原告在居住。3、即便原被告之间有债权债务纠纷，那么现在已经超过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据及被告的质证意见：1、证据1原告的身份证、户口簿复印件、被告的身份证复印件，用以证明原被告主体资格。被告对该证据无异议。2、证据2深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第607号民事调解书、都昌县人民法院（2014）都行初第08号行政判决书、离婚协议书、深圳市罗湖区公证处（2013）深罗证字第8865号公证书，用以证明原被告于2013年4月2日离婚，离婚时双方对共同财产进行了明确约定，被告所述复婚不属实，原被告补办的结婚证已经被都昌县人民法院撤销。被告对该证据无异议。3、证据3借款结算单、中国农业银行补制客户回单4张，用以证明至2014年12月1日，被告共欠原告借款129338.33元。被告认为，对有银行回执的款项予以认可，其他以原告提供的证据为准，借款结算单上的郑晓初签名不是被告所为。4、证据4被告向原告出具80000元及65000元的欠条、民生银行信用卡中心出具的还款证明，用以证明被告2014年12月2日向原告借现金80000元，2014年12月30日，原告按被告要求向被告指定账户还款68600元，被告此次借款实际金额为68600元，并约定两年之内还清。被告认为，该两张欠条的真实性无异议，关联性有异议，原告应提供证据证明其向被告支付借款80000元，第二张欠条65000只能证明被告的欠款已经被归还，而不能证明系原告帮被告偿还。被告郑晓初未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据1、2及证据3中的中国农业银行补制客户回单无异议，本院予以认定。被告对原告提供证据3中的借款结算清单的签名有异议，本院向被告进行了释明，要求被告在2020年1月16日前向本院提交笔迹鉴定申请，但被告未按规定提交申请，故本院视为其自动放弃鉴定，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该证据予以认定。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：原告杨俊玲与被告郑晓初于1994年1月23日在都昌县三汊港镇人民政府登记结婚，2012年8月16日，双方以结婚证遗失为由在都昌县民政局补领结婚证。2013年4月2日，原被告经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。2014年4月3日，原被告又以结婚证损毁为由向都昌县民政局补领结婚证。2014年8月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销2014年4月3日在都昌县民政局补领的结婚登记证，本院于2014年9月23日判决撤销都昌县民政局于2014年4月3日向原被告补发的BJ360428-2014-000929号结婚登记证。2013年4月2日至2013年12月8日，被告向原告借款用于归还其信用卡款项等合计借款269838.33元，2014年5月28日至2014年6月3日，被告陆续归还原告151000元。2014年12月1日，原被告对上述借款进行了结算并形成结算清单，至2014年12月1日被告尚欠原告129338.33元，被告在该结算清单上签名确认。2014年12月2日，被告分别向原告出具两张欠条，内容为：“欠条今欠杨俊玲捌万元整￥80000万郑晓初20142/12”和“欠条今欠杨俊玲代还民生银信用卡42×××18金额陆万伍元正（￥65000）以实际还款为准承诺两年之内还款清郑晓初20142/12”。2014年12月30日，中国民生银行信用卡中心出具还款证明，证明被告郑晓初的中国民生银行信用卡卡号42×××18于2014年12月30日还款68600元。本案争议焦点如下：一、原告与被告之间本案纠纷的法律关系？二、本案纠纷的金额？三、原告与被告之间本案纠纷是否发生在原被告婚姻关系存续期间？四、原告与被告之间本案纠纷的诉讼时效？一、原告与被告之间本案纠纷的法律关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告称系按被告指示归还其信用卡欠款及借给被告现金等，双方除有本案的借款关系无其他经济往来。被告亦未提供证据证明原被告之间有买卖等其他经济往来，且原告提供了被告郑晓初签名的结算清单及欠条两份，故原被告之间存在债权债务关系，双方之间的法律关系系民间借贷法律关系。二、本案纠纷的金额？2014年12月1日，原被告对发生在2013年4月2日至2013年12月8日借款进行了结算，双方确认至2014年12月1日被告尚欠原告129338.33元。2014年12月2日被告向原告借现金80000元。结合2014年12月2日被告向原告出具关于原告代被告偿还其民生银行信用卡款项的欠条及原告持有中国民生银行信用卡中心于2014年12月30日出具还款证明原件，可以认定原告借款68600元用以代被告郑晓初偿还的中国民生银行信用卡欠款。综上，被告尚欠原告借款277938.33元。三、原告与被告之间本案纠纷是否发生在原被告婚姻关系存续期间？本案中，原被告之间的债务发生在2013年4月2日至2014年12月2日间，而原被告于2013年4月2日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚，双方婚姻关系解除，虽然2014年4月3日原被告又以结婚证损毁为由向都昌县民政局补领结婚证，但本院已于2014年9月23日判决撤销都昌县民政局于2014年4月3日向原被告补发的BJ360428-2014-000929号结婚登记证。故原被告之间的婚姻关系已于2013年4月2日解除，原被告之间的上述债务没有发生在其婚姻关系存续期间。四、原被告之间本案纠纷的诉讼时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”的规定，综合本案，被告与原告于2014年12月1日结算的被告尚欠原告129338.33元及2014年12月2日被告向原告出具80000元的欠条，双方并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，该上述两笔债务并未超过诉讼时效。关于2014年12月2日被告出具的关于原告代被告偿还其民生银行信用卡款项的欠条，因为出具欠条时被告并不清楚其到底欠民生银行信用卡的具体数额，故被告在该欠条中备注以实际还款为准，并承诺两年之内还款清，而原告代被告偿还该信用卡欠款的时间为2014年12月30日，故被告所欠原告借款的到期日为2016年12月30日，其诉讼时效期间的起算点为2016年12月30日，诉讼时效届满日为2019年12月29日，而本院立案庭已于2019年12月12日收到原告的起诉状等材料，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，被告向原告借款并向原告出具借据等,系原被告的真实意思表示，原告履行了金钱给付义务，被告应按约定还款。故被告应偿还原告借款277938.33元，但原告只要求被告偿还借款277936.33元，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求被告偿还借款277936.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日即2019年12月12日起至借款还清之日按照年利率6%计算逾期利息，但原告只主张自2019年12月12日起至借款还清之日按照年利率4.15%计算逾期利息，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求被告自2019年11月1日起至借款还清之日以277936.33元为基数按照4.15%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的上述答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告提出离婚时未对共同财产进行分割，不管其共同财产在离婚时是否进行分割，此系离婚后财产纠纷，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑晓初于本判决生效后十日内偿还原告杨俊玲借款277936.33元及逾期利息（以277936.33元为基数，按照年利率4.15%的标准，自2019年12月12日起计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469.10元减半收取，由被告郑晓初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇二〇年二月十七日书记员  李 松