广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭方杰，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省阳新县黄颡口镇六房村八组，公民身份号码为420222196312271454。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所律师助理。原审被告：周鸿波，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇沙角西塘二路61号，公民身份号码为44190019900307819X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）因与被上诉人彭方杰以及原审被告周鸿波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭方杰一审诉讼请求:1.人保财险东莞公司、周鸿波赔偿彭方杰176732.85元（医疗费80847.51元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、残疾赔偿金163900元、鉴定费2730元、护理费6000元、误工费25632元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元；以上损失先由交强险赔付120000元，超出部分按30%计算；交强险和商业三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付）；2.人保财险东莞公司、周鸿波负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决：一、限人保财险东莞公司自一审判决生效之日起五日内赔付彭方杰170969.12元；二、驳回彭方杰对周鸿波的诉讼请求；三、驳回彭方杰其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7430号民事判决。人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，人保财险东莞公司不服金额为126170元=（163900-110000）×0.3+110000；2.彭方杰承担本案诉讼费。事实与理由：彭方杰提交的证据材料不能证明其在城镇居住满一年以上并且有固定收入，应按照农村标准计算其残疾赔偿金。根据相关法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，受害人的户口在农村，若要按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的，必须同时满足两个条件：其一，受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上；其二，受害人在城镇有固定收入。针对本案：1.关于收入情况。彭方杰提供证明其收入情况的证据有重大瑕疵。彭方杰仅提供工作银行流水材料证明其在城镇有稳定收入，其提供的银行流水账单缺失2018年1月至3月期间银行账户的流水信息，故不能完全证明彭方杰在事发前一年在城镇连续一年以上有固定收入。彭方杰为农村户籍，其主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，举证责任在彭方杰，其证据有重大瑕疵，应承担举证不能的后果。2.关于居住情况。彭方杰提供了2份房屋租赁合同证明其在事故发生前一年内城镇居住情况。但其提供的两份合同中关于房屋租期的期限相互矛盾，彭方杰的实际居住情况令人怀疑。一审法院在未查清彭方杰工作事实的情况下，认定彭方杰的城镇标准，事实认定错误。综上所述，一审法院按城镇标准计算彭方杰的残疾赔偿金依据不足，应当按照农村居民标准计算。彭方杰答辩称：其提交的证据材料足以证明其在城镇居住满一年且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。1.彭方杰在城镇居住满一年。彭方杰于2015年5月至2017年9月在深圳居住，有租房合同和收据为证。2017年10月至2018年6月（事故发生月份）在东莞居住，亦有租房合同和收据为证。上述证据足以证明在事故发生前，彭方杰在城镇居住满一年。2.彭方杰在城镇居住期间收入来源于城镇。彭方杰2017年10月前在深圳居住和工作，2017年10月后，彭方杰开始在东莞长安宵边社区居住并从事路边摆摊零售的工作。彭方杰为证明以上事实，提供的证据显示：（1）2016年9月前，彭方杰在平安银行开具个人账户，事发前一年以上有交易记录；（2）彭方杰提供2017年8月至2018年1月的货物销售单据，以证明自己在以上期间内从东莞信立农批市场、东莞虎门富民农批市场购进货物；（3）彭方杰提供的微信交易记录显示：2016年10月至2018年6月，彭方杰微信存在经常的小额交易记录。上述证据足以证明彭方杰在城镇居住期间收入来源于城镇。综上所述，彭方杰在城镇居住满一年且收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。人保财险东莞公司的全部上诉请求和上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为应否按城镇居民标准计算被上诉人彭方杰的残疾赔偿金。根据被上诉人彭方杰提交的两份《房屋租赁合同》、《房租收据》、平安银行流水记录及东莞信立贸易城几家商行的进货单，再结合彭方杰微信经常性小额交易记录及其陈述，已形成完整的证据链，足以证明彭方杰在本案事故发生前一年在东莞居住及从事摊贩零售行业，其经常居住地和主要收入来源地均为东莞的事实。上诉人人保财险东莞公司主张被上诉人彭方杰提交的证据有重大瑕疵，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但上诉人在一审庭审时称申请核实被上诉人在东莞市的居住及工作情况，但未将核实情况反馈给法院，且未提交相关证据佐证其主张。故原审法院按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人彭方杰的残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3000元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年二月四日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。