wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8994号原告：任建伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中冀福庆专用车有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤祥开发区2园9号。法定代表人：高建。被告：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地河北省唐山市滦州市火车站东一公里处。法定代表人：贾乐平。原告任建伟与被告北京中冀福庆专用车有限公司、唐山市冀东物贸集团有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。任建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按任建伟自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告任建伟撤回起诉处理。审 判 员 李苗苗二〇二〇年二月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初121-1号申请人：李宏彦，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：周明益，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：刘国友，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：童绥江，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人李宏彦与被申请人周明益、刘国友、童绥江买卖合同纠纷一案中，申请人李宏彦于2020年1月10日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人周明益、刘国友、童绥江银行存款184,000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人李宏彦提供中国人民财产保险股份有限公司作为财产保全责任担保。本院认为，申请人李宏彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周明益、刘国友、童绥江银行存款184,000元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二〇年二月十二日法官助理马寅博书记员周鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执252号申请执行人：核工业四川岩土工程有限公司，住成都市成华区华冠路35号，统一社会信用代码：91510000775821867T。法定代表人：张维峰，公司总经理。被执行人：贵州宏德置业有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码：91520100697502560J。本院在执行核工业四川岩土工程有限公司与贵州宏德置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人贵州宏德置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州宏德置业有限公司的银行存款人民币2876096.02元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年二月二十七日书记员 王家源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12278号原告深圳市美灵通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华旺工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DTAUA6R。法定代表人何政彬，总经理。委托代理人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。委托代理人刘新达，广东康顺律师事务所律师。被告铭声声学科技（江苏）有限公司，住所地常州市新北区华山路18号，统一社会信用代码9132041134628993X6。法定代表人孙科磊，总经理。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告支付货款20672元及货款利息2630.73元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从被告拖欠货款之日即2017年12月1日起暂计至2019年9月5日止，实际利息计至被告付清上述全部货款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告自2017年开始业务往来。原告向被告供应喇叭，付款方式为月结30天。2017年11月，原告向被告送货价值20672元。被告未支付货款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的采购单、送货单、对账单等证据足以证明被告拖欠原告货款20672元的事实，故本院对于原告要求被告支付货款20672元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据双方约定的付款方式，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铭声声学科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美灵通科技有限公司支付货款20672元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市美灵通科技有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费191元，由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年二月二十八日书记员 肖冰（兼）书记员 吴   雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终886号上诉人(原审原告)：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：杜少华。委托诉讼代理人：刘若冰，该公司员工。委托诉讼代理人：朱海跃，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住新乡市。上诉人河南省第一建设集团置业有限公司因与被上诉人张学仁追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。河南省第一建设集团置业有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案属于经济纠纷，一审法院以“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”为由驳回起诉，显然属于认定事实错误和适用法律错误。河南省第一建设集团置业有限公司一审诉讼请求：判令张学仁支付代偿本金3920993元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张学仁已经因涉嫌集资诈骗犯罪被获嘉县公安局于2019年1月23日立案侦查，侦查过程中，一审法院于2019年11月接到获嘉县公安局《关于移交案件线索告知函》，告知一审法院将可能涉及集资诈骗犯罪线索移送该局处理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回河南省第一建设集团置业有限公司的起诉。案件受理费予以退还。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中，关于涉及民事案件的处理问题规定：1、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。2、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。3、公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。获嘉县公安局根据河南省第一建设集团置业有限公司2018年12月24日的报案，于2019年1月23日立案调查张学仁涉嫌集资诈骗一案，并向一审法院邮寄了《关于移交案件线索告知函》，同时，一审卷宗材料显示，获嘉县公安局分别于2015年2月12日以河南省第一建设集团置业有限公司印章被伪造、2017年12月22日以张学仁涉嫌诈骗立案侦查。本案中，河南省第一建设集团置业有限公司也是基于张学仁因伪造其公司印章，给其公司造成损失为由提起诉讼，张学仁确有集资诈骗嫌疑，本案案情符合驳回起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉正确，并无不妥。综上，河南省第一建设集团置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  **民审判员  李 立二〇二〇年二月十八日书记员  文佳君
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初979号 原告：孙占刚，男，1978年12月8日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 被告：王海强，男，36岁，汉族，住海阳市。 原告孙占刚诉被告王海强买卖合同纠纷一案，经审查原告孙占刚提供的证据，被告王海强所欠款项的债权人为孙宝恩，孙占刚与本案无直接利益关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙占刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杜 坤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异33号 异议人（被执行人）：东莞祥力物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围村天保花园二层铺位A7-201之一。 法定代表人：梁越刚。 委托代理人：朱穗生，该公司员工。 委托代理人：杜英学，该公司员工。 申请执行人：罗运辉，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省梅县。 关于申请执行人罗运辉与被执行人东莞祥力物业管理有限公司生命健康权执行一案【案号为（2019）粤1973执14048号】，异议人（被执行人）东莞祥力物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人东莞祥力物业管理有限公司提出以下异议请求：撤销（2019）粤1973执14048号案中冻结、扣划异议人银行账户122931.68元的执行措施。事实与理由如下：案涉账户内的资金是异议人代收小区业主的水电费、公共设施设备维护费、小区清洁卫生费等有特殊用途的资金，并非异议人的自有资金。法院的冻结、扣划行为损害小区业主及相关物业管理人员的利益。综上，异议人请求法院撤销冻结、扣划措施。异议人为证明其主张，提供民事判决书、民事裁定书等证据予以佐证。 本院经审查查明，本院（2018）粤1973民初1092号民事判决书与广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3264号民事判决书判令异议人应向申请执行人支付赔偿款120067.53元及负担相应受理费、鉴定费。上述判决书于2019年8月20日发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求异议人支付前述赔偿款120067.53元、受理费873元及迟延履行利息273.15元。 在执行过程中，本院于2019年11月26日对异议人在中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行开设的44050177943800000362＿1账户进行冻结，当日实际冻结金额为122931.68元。2019年12月12日，本院对上述冻结金额进行扣划；次日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》；同月23日，本院扣除执行费1718元后将余款121213.68元支付给申请执行人。异议人于2020年1月13日向本院提出书面执行异议。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、执行结案申请书及转账流水等证据附卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人作为被执行人对本院的冻结、扣划行为提出异议，实质就是当事人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定针对本院的冻结、扣划行为提出执行行为异议。根据上述规定，异议人应当在执行程序终结之前提出。针对本案，本院分析如下： 本案是金钱债权纠纷执行案件，异议人作为债务人应向申请执行人支付相应款项，而申请执行人作为债权人收到判决书确定的赔偿款、受理费及迟延履行利息等全部款项即可视为生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件的执行程序在申请执行人收到全部执行款时就可视为终结。本案中，申请执行人于2019年12月23日收到判决书确定的款项并在此前向本院提交了结案申请。异议人于2020年1月13日向本院提出书面执行异议，已超过提出异议的期限。 综上所述，异议人提出的执行异议，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞祥力物业管理有限公司的异议申请。 异议人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年二月十二日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初674号原告：耿某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李某某。被告：李某某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年二月二十二日书记员  栾雪莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川娇点医学美容医院有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段15号。 法定代表人：姜宇禄，院长。 委托诉讼代理人：郑运华，男，汉族，1966年3月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶菲，女，1989年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人四川娇点医学美容医院有限公司（以下简称娇点美容医院）因与被申请人叶菲医疗服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 娇点美容医院申请再审称：1.原审判决认定娇点美容医院使用德国产PalacosLV骨水泥（下称LV骨水泥）而非磷酸钙骨水泥的行为构成欺诈不正确；2.原审判决认定娇点美容医院使用LV骨水泥造成叶菲身体严重损害错误，即使有损害，也应由叶菲申请司法鉴定予以举证证明；3.叶菲在北京联合丽格第一医疗美容医院进行了颧部注射物取出术、面部提升术、面部脂肪填充术，收费发票是全部费用，无法明确颧部注射物取出术的实际费用；4.医疗美容消费是奢侈消费，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，娇点美容医院提交的LV骨水泥的使用说明书上明确记载产品适应症为：适用于关节置换术植入假体的内固定。该产品所涉及的医疗器械注册证上载明的适用范围也与上一致。另外，案涉产品中国代理商的邮件回复称该产品不能用于面部颧骨填充修复。娇点美容医院明知LV骨水泥的使用范围却故意不告知叶菲真实情况，致使叶菲作出错误的意思表示而同意实施了相关手术，娇点美容医院的上述行为构成欺诈。 娇点美容医院为叶菲面部植入LV骨水泥属于违法使用医疗器械，且娇点美容医院复查结果显示叶菲面部填充物可能已经断裂。叶菲将不能用于面部颧骨填充修复的LV骨水泥取出具有事实和法律依据，因取出案涉产品而产生的一切合理费用均为叶菲的必然损失。一审时，叶菲提交了四张医院收费单，并经过庭审质证，该四张收费单上记载的项目及金额与二审中叶菲提交的证据能够吻合。叶菲只主张了检查费、麻醉费及注射物取出费，以上金额均为取出术的合理费用。 叶菲到娇点美容医院的目的并非治疗疾病，而是为了满足个人对美的追求的生活需要而接受美容消费服务。叶菲与娇点美容医院的关系应当评价为消费关系，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。 综上，娇点美容医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川娇点医学美容医院有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月十八日 书记员  ：杨紫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终38号 上诉人（原审被告）：王某，男，1959年12月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1990年2月10日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 原审第三人：柳州市飞富投资有限公司，住所地广西柳州市柳南区红光路72号红光江景苑1栋2单元1-1号，统一社会信用代码：91450204MA5KANNR99。 法定代表人：韦定。 上诉人王某因与被上诉人刘某、原审第三人柳州市飞富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：1.驳回一审判决第二项，改判上诉人无需返还购房定金30000元；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 被上诉人刘某辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘某向一审法院起诉请求：1.确认刘某与王某解除《房屋买卖协议书》行为合法有效，判令王某退回购房定金人民币叁万元给刘某;2.诉讼费等由王某承担。 一审法院认定事实如下：王某将其坐落于柳州市飞鹅路53号东区7栋4单元1-2号房屋（以下简称案涉房屋）交由柳州市飞富投资有限公司飞富公司出售。刘某因其住宅即将拆迁急需另购住房居住。2019年5月31日，刘某父母经柳州市飞富投资有限公司居间介绍，经现场查看了案涉房屋后，决定购买案涉房屋，刘某方当天通过柳州市飞富投资有限公司向王某支付购房定金5,000元，当天在柳州市飞富投资有限公司见证下，双方签订《房屋买卖协议书》，约定购房价款为480,000元，协议当天需支付购房定金30,000元，2019年6月12日前办理过户手续，违约责任适用定金条款。协议还就其他事项进行了约定。协议签订时，刘某、柳州市飞富投资有限公司向王某另行支付定金25,000元，刘某先后向王某支付的定金数额共计30,000元。 庭审时，双方均认可刘某方看房时，案涉房屋已经重新粉刷墙体，2019年6月1日，刘某再次到案涉房屋查看时，发现案涉房屋多处大面积漏水，刘某立即向柳州市飞富投资有限公司反映漏水情况，认为王某及柳州市飞富投资有限公司在签约前恶意隐瞒房屋漏水的情况，要求解除买卖合同、王某返还定金，柳州市飞富投资有限公司向王某反馈刘某的意见后，王某对刘某的要求予以拒绝。刘某于2019年6月14日向王某邮寄《关于解除协议的律师函》，要求王某接函后三日内返还定金，王某于2019年6月29日经他人代收该邮件，王某认为刘某查看房屋后签订买卖协议，现刘某拒绝继续购买则定金不应退还。刘某遂于2019年7月16日向该院提起本案诉讼。经双方当庭指认，经办案涉房屋中介事宜的柳州市飞富投资有限公司员工名为韦永念（女），韦永念表示在刘某、王某签约之前未告知刘某房屋存在漏水的情况，因为中介及王某均不清楚房屋有漏水；刘某提出房屋漏水问题后，王某提出由其负责修缮并保证两年内不出现漏水情况，同时同意成交价款减少10,000元，但刘某不同意继续购买，双方因此协商不成。王某自认案涉房屋重新刷墙的费用由其支付。双方均认可柳州市飞富投资有限公司未收取双方中介费用。 一审法院认为，买卖合同中的知情权，指买受人有权利知晓买卖合同标的物上已经存在或者可能存在的影响或者可能影响标的物使用、价值等方面的事项。出卖人基于对标的物的充分了解，在交易中为获得更高的对价，有意隐瞒标的物的负面信息，如果对买受人造成重大影响的，应当对其隐瞒行为承担相应责任。知情权影响到买受人订立合同、决定合同条款的意愿，在买受人就标的物信息不对称的情况下，法律应当赋予买受人获得知情权的权利，否则与公平、诚实信用的合同原则不符。在本案中，如果刘某知晓房屋漏水一节，可以对是否订立合同，或者合同价款进行选择，王某的隐瞒行为剥夺了买受人的上述权利，王某的隐瞒行为违背了诚实信用原则，构成违约。同时，刘某因急需搬迁而购房，但案涉房屋漏水的事实导致刘某不能按其预期时间入住。王某的违约行为导致刘某不能实现合同目的，依照合同法第九十四条的规定，刘某享有单方解除权。当事人依法解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。刘某在发现房屋漏水后通过口头和书面形式一再向王某提出解除合同，王某亦认可本案诉前已收到刘某解除合同的通知，故该院确认双方合同已解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在合同中约定了定金条款，现因王某违约行为导致合同解除，刘某请求王某返还定金符合法律规定，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定，一审法院判决：一、确认刘某与王某于2019年5月31日签订的《房屋买卖协议书》解除；二、王某向刘某返还购房定金30,000元。一审案件受理费8,500元（刘某已预交），全部由王某承担并径付刘某。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审查，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对于一审判决解除刘某与王某于2019年5月31日签订的《房屋买卖协议书》均无异议，本院予以维持。综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点为：上诉人王某是否应当向被上诉人刘某返还购房定金30000元。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，合同无法履行，合同目的不能实现的原因在于，上诉人王某出卖的房屋存在大面积渗水，且其在销售房屋过程中隐瞒该客观事实，导致被上诉人刘某在不知情的情况下与其签订《房屋买卖协议书》，因此刘某请求返还定金符合法律规定。一审法院根据双方当事人履行合同情况以及合同性质，判决王某向刘某返还购房定金30000元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（上诉人王某已预交），由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年二月十三日 代书记员  黄习家
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初202号 原告：王力，男，1982年5月10日生，汉族，住河北省藁城市。 委托代理人：王国江、王媛（实习），河北武英律师事务所律师。 被告：张静，女，1980年10月9日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告王力诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力的诉讼代理人王国江到庭参加诉讼，被告张静经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月22日，被告从原告处借走人民币150万元，并与原告签订抵押借款服务协议，该合同约定：被告从原告处借款人民币150万元的月利率为3％，借款期限为3个月，并约定了以被告合法拥有的位于裕华区为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。现已早过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告立即返还借款150万元及利息60万元共计210万元（利息按月利率2%计算至被告还清所有款项为止）；请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；请求判令被告承担原告的律师费21万元；请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。 被告张静未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2017年12月22日，被告张静作为借款人，原告王力作为出借人签订《抵押借款服务协议》，协议约定：借款金额为150万元；借款期限共3个月，自2017年12月22日起至2018年3月21日止；借款月利率为3%。协议第十二条约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。银行转账记录显示，2017年12月25日，原告王力分两笔转账，将150万元转入被告张静的指定账户中。2019年8月22日，原告王力与河北武英律师事务所签订委托代理合同，约定河北武英律师事务所指派人员为委托人王力代理与张静民间借贷纠纷一案，代理费21万元。 本院认为，被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。关于借款本金的数额，原、被告双方在《抵押借款服务协议》中约定借款金额150万元，银行转账记录显示原告将150万元转入被告指定账户，本院予以确认。关于借款利息，原、被告在《抵押借款服务协议》中约定月利率3%，诉讼请求中原告主张按2%计算利息，即年利率24%，未超过法律保护范围，本院予以支持。房屋他项权证显示，位于裕华区的房产，抵押权人并非本案原告，故原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权，本院不予支持。关于律师费，根据《抵押借款服务协议》第十二条的约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，发票显示，原告已实际支付了律师费21万元，故原告要求被告承担律师费21万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告张静于判决生效后十日内偿还原告王力借款本金150万元、利息（以150万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月25日起计算至实际还清之日止）及律师费21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25280元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  靳少秋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初148号申请人：胡雪萍，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：陈宁，男，1997年11月1日出生，汉族，住叶县。本案在审理原告胡雪萍与被告陈宁交通事故纠纷一案中，原告胡雪萍向本院提出财产保全申请，要求将陈宁名下的银行账户予以冻结（限额6609.38元）。本院认为，胡雪萍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将陈宁名下的银行账户予以冻结（限额6609.38元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵烈贞二〇二〇年二月二十八日书记员  周晓俊
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执22645号申请执行人：尉明被执行人:王宝千被执行人：唐山市嘉泽建筑工程有限公司关于申请执行人尉明与被执行人王宝千、唐山市嘉泽建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月07日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付9万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人尉明与被执行人王宝千、唐山市嘉泽建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【（2019）冀0281民初416号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尉明基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）冀0281民初416号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳鑫宇房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区美食城院内巨鹿馨苑小区。 法定代表人：强俊章，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德奎，男，汉族，1955年6月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 再审申请人庆阳鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被申请人孔德奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫宇公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。案涉“天富大厦商住综合楼”项目批准文件并不等于土地使用权转让的审批手续，案涉土地原用途为住宅用地，“天富大厦商住综合楼”系商业开发项目，案涉土地用途变更至今未获得政府部门批准，亦未支付土地出让金。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，鑫宇公司与孔德奎签订的《开发协议书》应属无效，二审判决认定有效，系适用法律错误。二、二审判决认定的案涉房屋置换补偿标准错误。首先，庆阳市国有资产管理局、庆阳市西峰区人民政府的数份文件均规定，案涉土地建设项目为棚户区改造性质的旧城区改建用地项目，尽管文件中记载项目资金来源为自筹，但不能改变该项目为棚户区改造性质的事实。因此本案的拆迁安置补偿标准应按照政府棚户区改造指导价格，结合本案已形成用地事实的基本情况确定。其次，案涉土地《国有土地使用权证》所记载土地面积为94.8㎡，房屋实际面积为54㎡，但二审判决仍以土地面积150㎡和118.66㎡房屋计算房屋置换补偿金额，无事实依据。三、孔德奎主张拆迁安置补偿的权利应当建立在土地使用权已合法转让的前提下，在此之前其仅依据无效的《开发协议书》主张补偿，行使诉权的条件尚未成就，诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕鑫宇公司申请再审的事由是否成立进行审查。 根据已查明的事实，案涉“天富大厦商住综合楼”项目原由甘肃晟大房地产开发有限公司开发建设，该公司于2008年取得庆阳市发展和改革委员会对该项目的核准通知。鑫宇公司从甘肃晟大房地产开发有限公司受让该项目后，于2013年5月9日取得项目核准通知，同月15日取得项目建设用地规划许可证。同年8月，鑫宇公司与项目建设用地范围内原不动产权利人孔德奎签订《开发协议书》，约定孔德奎将其位于“天富大厦商住综合楼”项目建设用地范围内的国有土地使用权（国有土地使用权证载面积94.8㎡，现场勘测面积150㎡，院内房屋建筑为二层独立房）转让给鑫宇公司，并由孔德奎将该土地上的私有房屋自行拆除平整后，移交给鑫宇公司，置换该宗土地上建成后的建筑面积150㎡的一层商业门面房、建筑面积118.66㎡的住宅三套、其余面积费用750000元。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害第三人利益。协议签订后孔德奎已按照约定拆除案涉土地上原有房屋并交付土地给鑫宇公司，鑫宇公司亦已将该土地纳入“天富大厦商住综合楼”项目用地进行了开发并已经建设完毕。现鑫宇公司主张案涉《开发协议书》无效并认为应当按照当地棚户区改造的政府指导价格确定补偿金额，缺乏事实及法律依据。同时，签订协议时，鑫宇公司进行了现场勘测，在明确知晓孔德奎房屋现状及现场勘测土地面积与证载面积不一致的情况下约定前述房屋置换面积及现金补偿金额，现其又以证载面积与勘测面积不一致为由否定双方合同约定的补偿对价，明显不能成立。 综上，二审判决认定案涉《开发协议书》有效，并在鑫宇公司不能交付约定的置换房屋的情况下，根据合同约定的房屋置换面积结合同地段同类型门面房及住宅房屋均价确定补偿金额，并无不当。鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庆阳鑫宇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李美红 书记员何宇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执583号 申请执行人：温则全 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司 本院在执行温则全与中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在履行期限内已经主动将款项21614.5元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款21614.5元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初32号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人孙丽颖，女，2000年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市北京路松北2区。 被告人辛凯峰，男，1999年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，住吉林市北京路松北2区。 上述二被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月10日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人孙丽颖、辛凯峰犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮出庭支持公诉，被告人孙丽颖、辛凯峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：被告人孙丽颖、辛凯峰为男女朋友关系。2020年2月6日，孙丽颖、辛凯峰因手头缺钱，经商议后决定利用国家处于新冠肺炎疫情防控阶段医用口罩紧缺的形势，在没有口罩现货、没有进货渠道的情况下，通过在微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息实施诈骗。同日12时许，孙丽颖在常用的微信号上发布朋友圈“谁要口罩联系我”，被害人联系孙俪颖后，孙丽颖再将用于作案的微信号（头像为小兔子图案）推荐给被害人，成功添加微信后，孙丽颖、辛凯峰通过微信谎称有口罩现货，并以N95型号口罩15元一个、KF94型口罩13元一个、3M型号口罩15元一个、医用口罩15元一包的价格进行销售。为取得被害人的信任，又将事先下载的口罩图片发送给被害人。被害人谈好购买的数量和价钱，向孙丽颖、辛凯峰转账后，二被告人即不再回复被害人消息。通过上述方式，被告人孙丽颖、辛凯峰对19名被害人实施诈骗，涉案金额共计9785元。其中，二被告人对被害人刘某1实施诈骗4740元后，因怀疑刘某1是警察，于收款后次日向刘某1返还3900元（该款系案发前返还），剩余840元未予返还。故二被告人实际诈骗数额为5885元，且到案后已通过侦查机关将全部赃款返还给被害人。 上述事实，被告人孙丽颖、辛凯峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部；户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人与被害人的微信聊天记录截图、情况说明、认罪认罚具结书等书证；被害人刘某1、王某1、江某、崔某、朱某、李某、郑某、桂某、杨某、于某、刘某2、刘某3、叶某、王某2、王某3、封某、王某4的陈述；证人张某的证言；被告人孙丽颖、辛凯峰的供述与辩解等证据予以证实，被告人孙丽颖、辛凯峰均无异议，足以认定。 本院认为，被告人孙丽颖、辛凯峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控孙丽颖、辛凯峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孙丽颖、辛凯峰在新冠肺炎疫情防控期间，利用人们急需买到医用口罩的心理，通过手机微信发布虚假信息实施诈骗，犯罪性质恶劣，社会危害程度较大，本应依法严惩，但鉴于二被告人均系初犯，案发后全部退赔了被害人的损失，能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故可以依法及酌定从轻处罚。根据孙丽颖、辛凯峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙丽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际刑期期限以执行通知书日期为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人辛凯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际刑期期限以执行通知书日期为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、公安机关扣押在案的二被告人作案手机2部，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周凤武 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28455号原告：侯金波，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：章至峰，男，1984年9月17日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市武邑县。原告侯金波与被告章至峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金波到庭参加诉讼，被告章至峰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯金波向本院提出诉讼请求：判令章至峰还清欠款24000元。事实和理由：2018年3月1日，章至峰因生意周转资金不足向侯金波借30000元人民币，并承诺于次月开始以每月归还2000元分15个月还清侯金波所有欠款，结果章至峰只还了3期共计6000元后，便终止了还款，失去了联系。为维护合法权益，故诉至法院。被告章至峰既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯金波与章至峰系朋友关系。庭审中，侯金波称2017年7月章至峰以资金周转为由向侯金波借款30000元，侯金波向章至峰给付现金30000元。2018年3月1日章至峰出具《欠条》，载明“欠条，本人章至峰于2017年7月因资金周转向侯金波借人民币30000元叁万元整。本人承诺于2018年4月分每期2000元分15期归还。立字为据。借款人：章至峰，身份证号×××，出借人：侯金波，身份证号×××，章至峰，2018年3月1日”。庭审中，侯金波称章至峰已经偿还借款6000元，至今尚有24000元尚未偿还，侯金波保证其庭审陈述的真实性。现侯金波起诉至本院要求章至峰偿还借款24000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，章至峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。庭审中侯金波称其向章至峰出借现金30000元，并提交了章至峰出具的《欠条》和与章至峰微信聊天记录，综合本案现有证据，可以认定双方之间存在借款事实，并形成了民间借贷的法律关系。根据侯金波庭审陈述章至峰已经偿还借款6000元，尚未偿还借款24000元。故侯金波要求章至峰偿还借款24000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告章至峰于本判决生效后十日内偿还原告侯金波借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，由被告章至峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年二月二十一日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初233号原告：北京恩则达商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号C2-12。法定代表人：叶涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘林敬，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕俊强，北京超成律师事务所律师。被告：温州佰翔汽车用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳万全轻工基地家具园万盛路17号。法定代表人：邱海滨，执行董事。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住北京市东城区。原告北京恩则达商贸有限公司（以下简称恩则达公司）诉被告温州佰翔汽车用品有限公司（以下简称佰翔公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭,并于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告恩则达公司的委托诉讼代理人刘林敬、滕俊强，被告佰翔公司的委托诉讼代理人吴华、京东公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恩则达公司诉称：原告是专利号为201320291760.3、名为“发动机保护板”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，该专利申请日为2013年5月24日，授权公告日为2013年11月27日。原告发现，被告佰翔公司制造、销售，被告京东公司销售的发动机保护板产品（以下简称被诉侵权产品）落入涉案专利权利要求1-9的保护范围，侵害了原告的实用新型专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告佰翔公司与京东公司停止侵害原告专利权的行为，包括停止制造、销售行为，并销毁被诉侵权产品、半成品、制造被诉侵权产品的设备等（佰翔公司是制造、销售行为；京东公司是销售行为）；2.二被告连带赔偿原告经济损失及合理支出暂计30万元；被告佰翔公司另行单独赔偿原告经济损失及合理支出暂计70万元；3.二被告共同承担本案诉讼费用。被告佰翔公司辩称：涉案专利专利权不稳定，佰翔公司已提起专利权无效宣告申请，涉案专利目前正处于专利权无效程序阶段。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告京东公司辩称：一、京东公司仅是电子销售平台的提供者，没有销售或许诺销售的行为。二、京东公司不存在主观过错，不存在侵权行为。2019年4月29日京东公司收到相关诉讼材料，销售被诉侵权产品的店铺已于2019年4月1日不存在了，且被诉侵权产品已经下架。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利名称为“发动机保护板”，专利号为201320291760.3，申请日为2013年5月24日，授权公告日为2013年11月27日，专利权人为恩则达公司。2019年5月28日,被告佰翔公司针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2020年1月3日，国家知识产权局作出第42850号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的实用新型专利证书、授权文本、第42850号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定,权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告恩则达公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2020年1月3日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告恩则达公司基于涉案专利的起诉。如果恩则达公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告北京恩则达商贸有限公司的起诉。如不服本裁定各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇二〇年二月二十四日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初147号 原告：开化易泊停车服务有限公司，统一社会信用代码：91330824MA29TXJ67R，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇芹北路85号。 法定代表人:何文豪，经理。 委托诉讼代理人：黄伟、叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：戴渭平，男，1969年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告开化易泊停车服务有限公司与被告戴渭平服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告开化易泊停车服务有限公司于2020年2月10日向本院提出对被告戴渭平的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告开化易泊停车服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告开化易泊停车服务有限公司撤回对被告戴渭平的起诉。 审判员  林宇琼 二〇二〇年二月十日 法官助理周宇 书记员余玉玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2818号原告：谈宏伟，男，1973年6月27日出生，汉族，北辰正方集团北京工程有限公司职员，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。被告：仝占辉，男，1962年6月28日出生，汉族，无业，住河北省定州市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：仝雷明（被告仝占辉之子），男，住河北省石家庄市桥西区，现住北京市房山区。被告：梅德全，男，1954年5月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅雪松（被告梅德全之子），男，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：赵婧颖，女，中国新兴建设开发有限责任公司职员。第三人：北京义诚友邦劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路63号馨雅大厦A区308号。法定代表人：王秋英，经理。委托诉讼代理人：朱涛，男，北京义诚友邦劳务服务有限公司职员。原告谈宏伟与被告仝占辉、梅德全、中国新兴建设开发有限责任责任公司（简称新兴建设公司）、第三人北京义诚友邦劳务服务有限公司（简称义诚友邦公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年8月14日作出（2018）京0111民初6196号民事判决书，谈宏伟不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）京02民终10688号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）京0111民初6196号民事判决书，发回重审。现本院依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谈宏伟及其委托诉讼代理人苗蓓、张亚琼到庭参加诉讼,被告仝占辉之委托诉讼代理人仝雷明，梅德全之委托诉讼代理人梅雪松，新兴建设公司之委托诉讼代理人李其亮、赵婧颖,义诚友邦公司之委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谈宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费30万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，20万元劳务费的利息自2012年9月30日计算至款项付清之日，10万元图纸制作费自2013年12月30日计算至款项付清之日。事实与理由：2010年12月原告在中国新兴建设开发总公司总承包的“迁安安庭苑1标段”工程建设项目担任技术负责人，2012年底原告离职，工作2年整。由于后续的配合工作，直到2014年底工程竣工验收。项目建设初期，项目部执行经理仝战辉和梅德全共同确定原告的报酬按年计算，每年税后工资贰拾万元，并承诺每年年底结清。2011年底支付了十万元，2012年底支付了十万元，剩余贰拾万元工资到现在没有支付。工程完工后，由于工程结算及竣工图纸的移交没有完成，2013年3月项目部执行经理仝占辉和梅德全及中国新兴建设开发总公司承包经理肖尚梅共同协商让原告辅助结算并完成竣工图纸移交工作，并与执行经理仝占辉约定劳务报酬为十万元，原告经过半年多劳动，完成竣工图移交工作并配合完成结算事宜。原告多次向三位被告索要工资，总计三十万元。三被告由于自身经济纠纷相互推诿，为保证原告的权益，2014年12月项目部执行经理仝占辉和梅德全出具了欠款证明，并保证一年付清，到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，申请判定原告诉讼请求。仝占辉辩称，我与原告没有直接的雇佣关系。我之前提交的有我签字的证明是为了证明原告与新兴建设公司有劳务关系。梅德全辩称，应该是由新兴建设公司支付劳务费。我在这个工程也是打工的，并不是老板，工程也是新兴建设公司的工程，合同上面也是新兴建设公司的章，所以劳务费应该由新兴建设公司支付，不应该由我支付。新兴建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、劳务费应该走劳动仲裁，不应该由法院审理。2、从工程竣工到现在，原告从来没有找我公司要过，已经过了仲裁时效。3、原告是北京义诚友邦劳务服务有限公司的劳务派遣人员，所以是原告与北京义诚友邦劳务服务有限公司有雇佣关系，与我公司没有关系。4、案发之后，劳务公司也出具了证明，证明我公司与涉案工程的费用已经结清，劳务公司与原告之间的劳务费也已经结清。5、因为我公司是国企所以工资核算应该是由人力部门进行核算，不应该由项目核算，并且我们公司也没有直接给原告发过工资。义诚友邦公司述称，我们公司与原告在2011年6月1日签订的劳务合同，根据相关的约定，在工程完毕之后，劳务合同自行终止。在2014年底的时候工程项目竣工，劳务合同就终止了，相应的劳动报酬已经支付了。对于原告的诉讼请求，因为只是根据合同支付给原告工资，所以对于诉讼请求不认可。经审理查明：新兴建设公司承包了河北迁安安庭苑1标段工程建设项目，2010年11月1日至2012年9月30日期间谈宏伟在该项目上负责技术工作，根据谈宏伟提交的建设工程竣工验收报告显示其在多处验收记录中作为新兴建设公司的技术部门负责人和质量部门负责人签字。新兴建设公司认可的谈宏伟工作内容为工程项目的洽商、变更、确认。另查，2011年6月1日，谈宏伟与义诚友邦公司签订《劳动合同书》，在劳动合同双方当事人处注明为义诚友邦公司和谈宏伟，第三条约定：本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本合同于2011年6月1日生效，本合同于迁安市安庭苑住宅工程四方验收或履行完与该工程相关职责后自行终止。第四条约定：甲方派遣乙方工作的用工单位名称：中国新兴建设开发总公司四公司。第五条约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任项目总工岗位工作。第十条约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方上月工资，月工资为2000元。再查，2011年7月至2012年7月期间义诚友邦公司曾按照每月2000元标准支付谈宏伟工资。庭审中义诚友邦公司称谈宏伟是新兴建设公司寻找并协商后再与之签订的劳动合同。经本院审查认为：起诉需符合起诉的条件。本案中谈宏伟与义诚友邦公司签订了劳动合同，并被派遣至新兴建设公司所承包的项目部担任项目总工的工作，然其每月2000元的工资报酬明显与项目总工的工作内容及性质不符，谈宏伟亦否认与义诚友邦公司之间存在真实的劳动合同关系，再结合义诚友邦公司所述谈宏伟是新兴建设公司寻找并协商好后再和义诚友邦公司签订劳动合同的情形，并考虑谈宏伟在项目部的工作方式、内容及性质，本案中不排除谈宏伟与用人单位义诚友邦公司仅为形式上的劳动合同关系，而与用工单位新兴建设公司存在实际上的劳动合同关系的事实，然劳动者与用工单位、用人单位之间产生的纠纷属于劳动争议的审理范畴，按照劳动合同法的相关规定，该类案件存在仲裁前置程序，故谈宏伟直接以劳务合同纠纷起诉，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回谈宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  童更新人民陪审员  王静彦二〇二〇年二月十七日书 记 员  张 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1498号原告麻武彬，男，汉族，1963年10月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人王竹雯，河南吉凯隆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄晨旭（实习），河南吉凯隆律师事务所律师。一般授权代理。被告麻瑜甫，女，汉族，1985年12月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人许宏良，洛阳法律研究会推荐。特别授权代理。原告麻武彬诉被告麻瑜甫侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻武彬及委托代理人王竹雯、黄晨旭、被告麻瑜甫及委托代理人许宏良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻武彬诉称，原告与其前妻王杏端的婚后财产纠纷一案中，被告未经原告授权，参与该诉讼，该诉讼原诉讼标的为3万元，后因被告与其母亲王杏端恶意串通，擅自将标的额由3万变更为100万元，并通过调解将该100万元认定为夫妻共同财产进行分割，导致原告合法权益受损。为维护原告相关合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失60万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告麻瑜甫辩称，被告与原告是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，原告与被告之间存在合法的代理关系；原告向被告出具的一份特别授权的委托书，被告对原告的代理行为是有效的，被告是经过原告合法授权的。被告与原告之间存在合法有效的代理关系，被告不应当赔偿原告损失60万元，也不应当承担诉讼费用。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月16日，案外人王杏端因离婚后财产纠纷将麻武彬诉至洛阳市洛龙区人民法院，诉讼请求为：一、依法分割夫妻关系存续期间未分割财产共计30000元；二、本案诉讼费用由麻武彬承担。2017年10月12日，麻武彬就上述纠纷出具授权委托书一份，内容为：“委托人为与王杏端离婚后财产纠纷一案，特委托其女儿麻瑜甫，为委托人的诉讼代理人，代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更、和解。委托人：麻武彬。”2017年10月18日，案外人王杏端将诉讼请求第一项变更为：“依法分割夫妻关系存续期间未分割财产共计100万元。”2017年10月20日，案外人王杏端与麻武彬的委托代理人麻瑜甫到庭参与调解，庭审中麻武彬的委托代理人麻瑜甫认可麻武彬由汝阳锦程房地产开发有限公司开发的汝阳康泉小区二期工程1#、2#楼所获得的100万元为夫妻共同财产，双方达成调解协议并签字按印，协议内容为：“一、原、被告双方确认被告麻武彬由汝阳锦程房地产开发有限公司开发的汝阳康泉小区二期工程1#、2#楼所获得的100万元为夫妻共同财产；二、对于该100万元夫妻共同财产，被告麻武彬分得40万元，剩余60万元被告麻武彬于2017年10月31日前支付原告10万元；于2018年2月28日前支付原告50万元；三、案件受理费6900元，由原告王杏端负担。”2018年2月7日，麻武彬尾号为9952的银行卡由法定机关扣划106900元。2018年8月14日，麻武彬以洛阳市洛龙区人民法院审理王杏端、麻武彬离婚后财产纠纷一案存在违法情形为由，向洛阳市洛龙区人民检察院申请监督，检察院决定受理。2018年9月17日，洛阳市洛龙区人民检察院作出洛龙检民（行）违监［2018］41030700003号不支持监督申请决定书，理由为：“麻武彬主张向法院提交的委托书属于伪造的，麻武彬从未为此案出具过授权委托书，更未向洛龙区人民法院递交过授权委托书，并不知道该委托书的存在。但经过洛阳市检察院鉴定，委托书上的委托人处的署名是麻武彬所写，委托书上的委托人处的指印也是麻武彬所捺。因此麻武彬提供的相关证据不能加以证明，则麻武彬应自行承担举证不能的不利后果，原审法院调解并无不当，不存在审判程序中审判人员违法行为，综上所述，不支持麻武彬的监督申请。”现原告麻武彬以被告麻瑜甫未经授权参与诉讼，导致其合法权益受损为由诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失60万元；2、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告双方分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”第六十条规定：“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”本案中，2017年10月12日麻武彬向麻瑜甫出具的特别授权委托书，经洛阳市检察院鉴定，授权委托书上的署名及指印均为麻武彬所签所按，麻武彬作为完全民事行为能力人，应清楚明了签字可能产生的法律后果；2017年10月20日麻瑜甫作为麻武彬的代理人与王杏端达成调解协议；在此过程中麻武彬亦未书面告知法院诉讼代理人的权限变更或者解除，故麻瑜甫的代理行为未超出其代理权限，代理行为合法有效。原告诉称被告麻瑜甫与案外人王杏端恶意串通侵害其权益，证据不足，本院对此不予采信。综上，对原告麻武彬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告麻武彬的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告麻武彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉与河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭钟常审 判 员 张 宏代审判员 方 珊二〇二〇年二月五日书 记 员 王 婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3834号原告：吕春元，男，1967年1月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢仁元，男，1970年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告吕春元诉被告谢仁元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春元到庭参加诉讼，被告谢仁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕春元向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告本金200000元及自借款之日2012年12月25日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日被告向原告借款200000元，约定月利率2%，并出具借条给原告。原告数十次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。吕春元就其主张的事实和请求向法庭提交证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告谢仁元身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。谢仁元未提出答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告谢仁元曾经在兴国县城经营制衣厂，2008年因业务贷款需求与在金融部门任职的原告吕春元相识。2009年8月开始，被告多次向原告借款，2012年12月25日被告出具借原告200000元的借条一份，约定“月利贰分正”。此后，原告多次向被告催收，被告均未归还借款本金及其利息。原告催收期间，被告分别于2016年7月12日、2018年8月15日、2019年9月6日在原告所持借条上签名。庭审中原告陈述，2009年8月份，被告借款30000元用于周转，口头承诺几天会还。2010年5月份左右借款50000元，说会和前面的借款一次性归还。2011年10月份、2012年5份，被告分别向我借款88000元和40000元。上述借款被告均出具了借条，约定按月利率2%计算利息。2012年10月份向被告催收借款本息，但被告未归还借款本息。2012年12月25日，被告向我出具一份200000元借款的借条，而剩余8000元被告答应过几天会给，所以在借条上没有写上去。以前被告出具的借条全被被告收回去了。出具借条后自己多次向被告催收，被告均未偿还借款，只在借条上注明了时间，表示我向被告催收了。我以前在广东番禺市的“广州市伊栢莲服饰有限公司”找到过被告，现在被告在哪我不清楚，也找不到被告。到被告杨澄的家里找他，也找不到他。要求被告偿还借款本金200000元及利息（自2012年12月25日起按月利率2%计算至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交证据及其庭审陈述可予证实。对以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款后至2012年12月25日重新出具借条给原告，足以证明双方就借款200000元的事实予以了确认，且被告承诺支付原告2%的月利息。因此，原告向被告催收后，被告有义务归还原告借款本金并支付约定利息。被告经原告多次催收未履行还本付息义务，已构成违约，被告应承担本案全部民事责任。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仁元偿还原告吕春元借款本金200000元；二、被告谢仁元支付原告吕春元借款利息（按200000元为计息基数，从2012年12月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告谢仁元在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9060元，原告吕春元已预缴，由被告谢仁元在履行上述判决时迳付给原告吕春元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  刘春发审 判 员  胡 颖二〇二〇年二月十八日代理书记员  康玲英
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                             （2020）陕01执异 41号     案外人：徐泽烨，女，汉族，1986年10月1日出生，住上海市金山区。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人徐泽烨以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅8幢12704号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人徐泽烨称，本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅8幢12704号房屋属其所有,其已签订购房合同，支付购房款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案房产的查封。   本院审查中，经向西安市不动产登记机关查询，证实案外人所主张房屋已被西安市未央区人民法院于2018年5月8日查封。本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定未查封案涉房屋。   本院认为，案外人徐泽烨所主张权属的房屋并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的执行标的物，故案外人徐泽烨提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：   驳回案外人徐泽烨提出的执行异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。    审 判 长  邓    琳                  审判员  童    超                  审判员  李    唯                          二〇二〇年二月二十四日                                书 记 员   郑银萍                 - 1 -
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19903号原告：王红伟，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：唐胜敏,浙江研墨律师事务所律师。被告：吴永明，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王红伟（下称原告）为与被告吴永明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐胜敏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款人民币140000元。2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今吴永明因工程经营需要向王红伟借到人民币现金140000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；不能按时归还，则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。现因原告多次向被告催讨未果。原告认为，债务应当偿还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币计140000元；2、判令被告立即支付原告从2016年8月1日计至款项付清之日期间按本金140000元及按银行同期贷款利率的四倍即19%支付利息（其中暂计至2019年7月28日的利息为80686元）；3、判令被告支付原告为追索债权花去费用9000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款人民币140000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。2、民事委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为追索债权而发生律师代理费9000元的事实。被告答辩称：对于原告的诉称，被告不予认可。这是网上赌博的赌资，中间都是有流水的，场地都是原告提供的，就是在原告的办公室里。被告对金额是认可的。被告未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，经被告质证后认为，对证据1无异议；对证据2有异议，不予认可。经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告多次向原告借款。2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，被告确认向原告借款140000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如不能按时归还，则由被告承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。事后，经原告多次向被告催讨均未果。为此，原告诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还借款、支付逾期还款利息及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因原、被告之间未约定借款归还期限，故原告诉请的逾期还款利息，应从原告起诉之日（即2019年7月30日）起按照约定银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算。被告的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴永明归还原告王红伟借款140000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴永明支付原告王红伟逾期还款约定利息（自2019年7月30日起至借款还清之日止，以借款140000元为基数，按照约定银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告吴永明支付原告王红伟因本案诉讼而支出的律师代理费9000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。本案案件受理费2373元（已减半收取），由被告吴永明负担。原告王红伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年二月十日书记员  孙 瑛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5096号 原告：陈广平，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：唐建伟、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：庙守成，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告陈广平因与被告庙守成房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案，原告陈广平委托诉讼代理人郑路祥到庭参加诉讼，被告庙守成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈广平提出诉请：1、解除双方签署的租赁合同，被告一周内搬走；2、被告结清水、电费31.44元，两年半的物业费11888.1元；3、被告支付2019年6月20日到2019年7月19日的房屋租金4227元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：1、解除原、被告于2017年3月10日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告物业费12812.73元（2017年3月20日至2019年11月30日）；3、被告支付2019年6月20日至2019年11月30日的房屋租金22544元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方签订的嘉兴市云东路426号租房协议，被告应于2019年6月19日前支付下季度的房屋租金，但其至今未付，原告多次通过电话和微信与被告进行沟通，被告没有回应，原告已于6月30日前以微信的形式通知被告搬走。被告已多次拖延支付房租，且经原告多次沟通却置之不理，原告故诉。 被告庙守成未作答辩。 原告围绕自己的诉请提交了房屋租赁合同、房产证等证据。上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：原告系嘉兴市云东路426号商铺的所有人。2017年3月10日，原告作为出租人、被告作为承租人签订房屋租赁合同一份，载明原告将上述商铺租赁给被告使用，租赁期限为2017年3月20日至2020年3月19日，月租金为4227元，租金按季度收取、在每季到期10天前支付，被告应按时缴纳物业费，被告向原告交纳保证金5000元。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用。至2019年6月19日，原告要求被告支付下季度租金，被告至今未予支付且失去联系。2019年11月底，原告将案涉商铺腾退并租予他人。另，被告自起租之日未支付过物业费，原告已将截至原告腾退房屋之日的物业费支付给物业公司。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告现未按约支付2019年6月20日起的租金，且无法联系，已构成根本违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告已于2019年11月底自行腾退房屋，被告应支付原告在此之前的房屋租金22544元。被告向原告交纳的5000元保证金，因原告未提供证据证明存在扣减的情形，该保证金原告应当归还被告。两者相抵，被告尚应支付原告租金17544元。租赁合同约定物业费由被告承担，该部分费用原告已支付给物业公司，原告可以向被告主张，故本院对原告请求的物业费12812.73元予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年3月10日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告庙守成于本判决生效之日起十日内支付原告陈广平房屋租金17544元、物业费12812.73元； 三、驳回原告陈广平的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，财产保全申请费520元，合计724元，由原告陈广平负担224元，被告庙守成负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告庙守成负担（该款原告已预交，被告于判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年二月八日 书 记 员  许文逸
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初444号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。 负责人：唐卫民。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：陈坤厚，男，1988年8月18日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业公司）与被告陈坤厚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大家物业公司的委托诉讼代理人陈水霞、被告陈坤厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同履行期间所欠住宅物业管理费6094.16元；2.被告支付违约金1736.84元（自2017年1月1日起计算至2018年10月12日止，之后按所欠管理费计算至实际欠款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈坤厚辩称：在第一次交房验收前已经交纳过一年的物业管理费，在交房验收过程中发现房屋存在质量问题后，提出由房产公司先予维修，直到2017年4月4日才正式交付房屋，所以物业管理费的收取时间应从2017年4月份开始计算，且应扣除已交纳的一年物业管理费，对不足的部分同意交纳。 大家物业公司向本院提交了大家物业公司与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会自2013年起签订的物业服务合同三份、商品房买卖合同一份，验房卡一份，用以证明陈坤厚所住房屋已于2016年5月交付，大家物业公司对该小区提供了物业服务及相应的收费标准。陈坤厚对物业服务合同、商品房买卖合同质证无异议，对验房卡证明的交付时间有异议，认为2016年5月份交房时房屋存在质量问题，未实际接收房屋。陈坤厚乾向本院提交验房卡一份，用以证明在2016年5月份交房验收时因房屋存在质量问题未接收房屋，在2016年9月15日再次验收时还存在质量问题仍未接收房屋，直到2017年4月4日才实际交付。大家物业公司质证认为陈坤厚提交的验房卡上签字和日期均无法验证，不足以证明陈坤厚提出的证明目的。本院经审查发现，双方提交的验房卡格式一样，但内容不一致，从大家物业公司提交的验房卡可以看出涉案房屋在交付时确实存在质量问题，并且在2016年9月15日验房时仍有一处未能维修，故在大家物业公司未提供涉案房屋确切交房时间的证据情况下，本院对陈坤厚的主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起，大家物业公司与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订物业服务合同，服务对象包括嘉华苑、嘉鸿苑小区全体业主，其中约定嘉鸿苑物业费按多层、花园洋房0.9元/月·㎡、小高层1.5元/月·㎡、商铺1.0元/月·㎡、室内停车位40元/月的标准按年向业主收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金等。大家物业公司对该小区提供物业服务至今。 陈坤厚于2016年2月15日与浙江大家置业有限公司就嘉鸿苑30幢1单元1102室房屋签订买卖合同，房屋面积为213.83㎡。2016年5月，双方在办理房屋交付手续时发现房屋存在质量问题，之后由房产公司负责维修，直至2017年4月4日完成房屋的实际交付。2016年5月，陈坤厚向大家物业公司交纳了一年的物业管理费，尚有自2018年4月至12月期间的物业管理费2887元（213.83㎡×1.5元/月·㎡×9个月）未交纳。 本院认为：业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。大家物业公司与业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对嘉华苑、嘉鸿苑全体业主具有法律约束力。现陈坤厚作为嘉鸿苑30幢1单元1102室房屋业主未交纳自2018年4月至12月期间的物业管理费，故应承担继续履行并负担违约金的民事责任，但物业服务合同约定的违约金过高，本院酌定为200元。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈坤厚应于本判决生效后十日内支付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司自2018年4月至2018年12月期间的物业服务费2887元和违约金200元，合计3087元； 二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈坤厚负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇二〇年二月三日 书记员  王科惠
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初188号 原告：何耀政，男，1940年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鹏，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：杨飞，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何耀政与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀政及其委托诉讼代理人范鹏到庭参加诉讼，被告杨飞收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何耀政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金47000元，并自立案之日起按年利率6%计付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告杨飞因家庭需要资金周转，在原告处借款47000元，并向原告出具《借条》一张。此后，原告多次向被告催要，被告一直未还。 杨飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告杨飞向原告何耀政借款40000元，原告于同日到四川省农村信用社取款40000元后交付给被告杨飞。2017年4月7日，被告杨飞向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何耀政现金人民币：47000元、《肆万柒仟元正》、借款人：杨飞2017年4月7日身份证：5129221976××××××××”。经原告催收，被告杨飞未予偿还。 本院受理本案后，经电话联系被告杨飞，杨飞认可借款的事实，称已经偿还了部分借款，目前正在想办法筹钱还款，但被告未提交证据，也不愿到庭应诉。庭审中原告陈述被告杨飞借款之初向其书写过《借条》并向其支付过利息4000元，2017年4月7日形成《借条》后，原《借条》撕毁，该《借条》上载明的金额中本金为40000元，另7000元系利息，对利息如何进行计算，原告表示不清楚。 本院认为，原告与被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款未约定期限的，原告可以随时主张权利，但应给被告一定的准备期间，被告在原告催收后未及时履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告杨飞偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告称《借条》中含有利息7000元并在庭审中要求按照年利率24%的标准计算利息，但原告不能说明双方对利息进行了明确约定，也未举出相应证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为对利息约定不明确，故原告主张被告杨飞支付借期内利息的请求本院不予支持，现原告主张利息，本院确定从其起诉之日按照年利率6%的标准支付资金占用利息。同时，被告杨飞虽称已经归还了部分借款，但原告不予认可，且被告杨飞未提供证据，故本院对其辩驳意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨飞在本判决生效后五日内向原告何耀政返还借款40000元并支付利息（利息的计算方式：以本金40000元为基数，从2020年1月6日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告何耀政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计488元，由杨飞负担400元，何耀政负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇二〇年二月八日 书记员  姚拥军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7909号申请执行人：曹秀珍，女，汉族，1982年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人曹秀珍与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特558号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付558306.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终14782号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司经理。委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴昱洁，女，1986年5月10日出生，回族，住西安市新城区。原审被告姜涛，男，1962年7月1日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称平安财险西安分公司）因与被上诉人吴昱洁、原审被告姜涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险西安分公司上诉请求：撤销（2019）陕0102民初4911号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费22056.03元、护理费1700元、误工费7600元、营养费510元、住院伙食补贴1360元、交通费500元、拖车费200元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于误工费吴昱洁提供了起始日期为2018年11月19日至2019年5月19日的银行流水，而未提供2019年5月份后单位未给其发工资的凭据。原审认定吴昱洁的月工资平均5566元，折合每日为每日185元，误工期为95天，原审计算为24311元也有明显错误。依据证据显示吴昱洁5月份的工资由其单位发放，应扣减，吴昱洁提供的证据不足的情况下其同意按每日80元支持误工费的请求。吴昱洁辩称，原审正确，应予维持。姜涛未到庭应诉答辩。吴昱洁向一审法院提起诉讼，请求：姜涛支付住院期间的医疗费24863.07元(含人流手术费用)、复查费2492.96元、误工费24311元、护理费3400元、营养费510元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、精神损失3万元、拖车费235元。一审认定的事实，2019年4月14日姜涛驾驶陕AN962X由南向北停放在幸福中路道路东侧，打开车门时，车门与沿此路段由南向北行驶至此的刘建华驾驶的陕AXXXXX9号电动车相撞，导致车辆受损、刘建华及电动自行车乘坐人吴昱洁受伤，造成交通事故。事发后，吴昱洁被送往西安交通大学第二附属医院救治，急诊留观病历入院诊断：头部外伤、脑震荡、软组织疾患，4月18日出院，同日入住兵器工业五二一医院，入院诊断：脑震荡、左侧颞顶部头皮下血肿、听神经损伤、左肘部软组织损伤、甲状腺功能减低、慢性乙型病毒肝炎恢复期。共计住院17天。2019年5月15日吴昱洁就诊于西安市第四医院，主诉：停经40余天，B超提示宫内早孕，要求人流术。诊断：早孕。主诉：4月14日因外伤急诊住院，4.14颅脑、胸部、上下腹部及盆腔CT平扫，胸椎、腰椎X光检查，常规治疗；4.18二次入院治疗至4.29，期间因发热注安林巴比妥、柴胡、地塞米松各一支，出院后口服甲钴胺、地苯锟、吡拉西坦至昨日确认妊娠。5.14外院超声提示宫内早孕。建议慎重决定是否继续妊娠。5月17日吴昱洁行人流手术，花费医疗费1270.5元 。后因外伤：4月30日诊断证明医师意见休息2周；5月15日门诊复查医生建议休息2周；5月28日是门诊复查建议休息2周；6月17日复查建议全休2周；7月3日复查建议休息2周。前述休息时间及住院17天，原告共计误工96天。事发前昊昱洁系陕西建工第五建设集团有限责任公司员工，月平均工资5566元。吴昱洁住院期间由其公婆及父亲轮流护理。该事故经交警认定姜涛负事故全部责任，吴昱洁无责任。事故车辆系姜涛从邓西娟处购买，尚未办理过户手续，实际车主为姜涛。事发后人保西安分公司给姜涛支付医疗费1万元，其中姜涛将其中5300元支付给吴昱洁 。庭审中吴昱洁申请对伤残等级等进行鉴定，原审法院依法委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月29日以此案鉴定要求超出其鉴定中心技术条件为由退卷。退卷后吴昱洁表示在本案中暂对伤残等级不申请鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，姜涛驾车与吴昱洁发生交通事故，交警部门认定，姜涛负事故主要责任，吴昱洁无责任。事故车辆在人保西安分公司投有交强险及商业险。故吴昱洁因本次事故导致的合理损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由姜涛承担。吴昱洁主张医疗27356.03元（含复查费）扣除姜涛垫付的5300元（实际为保险垫付）为22056.03元为实际花费予以认定。吴昱洁主张误工费24311元，根据病历休息95天及吴昱洁月平均工资5566元计算符合法律规定，予以支持。吴昱洁主张护理费3400元，按一天100元计算17天为1700元予以支持。吴昱洁主张营养费按一天30元计算17天为510元符合法律规定，予以支持。吴昱洁主张住院伙食补助费1700元，按一天80元计算17天为1360元予以支持。吴昱洁主张交通费1000元，根据住院及复查情况给予500元为宜。吴昱洁主张精神损害抚慰金3万元，鉴于本次事故发生时吴昱洁已怀孕，且因治疗外伤查检用药繁多，导致吴昱洁最终选择流产，对其精神造成一定损害，故本院给予1000元为宜。吴昱洁主张拖车费235元，其中200元为拖车费根据票据予以支持，另外35元吴昱洁称系购锁花费且提供的收款收据不符合证据要求，对此不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴昱洁医疗费22056.03元、护理费1700元、误工费24311元、营养费510元、住院伙食补助费1360元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、拖车费200元；二、驳回原告吴昱洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2225元由原告负担225元，被告姜涛负担2000元（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。二审经审理查明原审查明事实属实。本院认为，吴昱洁提供的银行流水显示吴昱洁的月平均工资为5566元，折合每日为185元。吴昱洁误工95日，应为17625元，原审认定为24311元错误，本院予纠正。吴昱洁系企业员工，确有因误工减少收入的事实，平安财险西安分公司主张按每日80元，本院不予支持。综上所述，平安财险西安分公司的上诉请求部分成立。原审判决第二项正确，应予维持；第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4911号民事判决第二项；二、变更西安市新成区人民法院（2019）陕0102民初4911号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴昱洁医疗费22056.03元、护理费1700元、误工费17625元、营养费510元、住院伙食补助费1360元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、拖车费200元；一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费218元，由吴昱洁负担。本判决为终审判决。  审判长焦海林审判员  朱利安审判员张伟 二〇二〇年二月二十四日（院印）书 记 员 李晓凡
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终1号上诉人（原审原告）侯玉德，男，1936年8月10日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。委托代理人贝林（系原告女婿），男，1963年9月23日出生，汉族，大庆市农业银行职员。住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）黑河市自然资源局。住所地：黑河市爱辉区东兴路25号。法定代表人杨景峰，该局局长。行政负责人李方辉，该局副局长。委托代理人苏越，该局科员。委托代理人曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。上诉人侯玉德因与被上诉人黑河市自然资源局确认行政违法及行政撤销一案，不服爱辉区人民法院（2019）黑1102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯玉德以其纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯玉德申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分行为，且没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人侯玉德撤回上诉。双方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年二月二十五日法官助理王佳楠书记员付瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执73号 申请执行人：王波，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：赵健，男，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 本院在执行王波和赵健民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的(2018)苏1291民初1131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵健未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵健的银行存款59768元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  莫海丽
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢95号申请执行人：朱振杰，男，1970年1月2日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街北段。法定代表人：张新明，经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初1411号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱振杰向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为750000元及利息，案件受理费5650元。在执行过程中，查明被执行人茌平县华鑫汽车运输有限公司已进入破产还债程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢95号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇二〇年二月十七日书记员  王 凯
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3483号 申请执行人：柯寿官，男，1959年6月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人柯寿官与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3657号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向柯寿官支付逾期办理房屋权属证书的违约金19056.85元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执3483号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保21号申请人：刘乐农，男，1955年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。申请人刘乐农于2020年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款220000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款220000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1620元，由申请人刘乐农预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十日书记员 孙乐（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16230号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 法定代表人：李俊扬。 被执行人：陈炫儒，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与陈炫儒行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审308号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计1600.00元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16230号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十三日 书记员  潘广杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民催1号申请人：浙江天霸印业有限公司，统一社会信用代码913303277490157223，住所地：龙港市西城路15-17号及后幢。法定代表人：朱细浦，该公司董事长。申请人浙江天霸印业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一九年十二月十六日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于二〇二〇年二月二十五日向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为10400052/20072245，出票日期为贰零壹壹年柒月壹拾伍日，出票人为浙江天霸印业有限公司，收款人为艾利（中国）有限公司，付款行为中国银行苍南县支行营业部，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为贰零壹贰年零壹月壹拾叁日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江天霸印业有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，由申请人浙江天霸印业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈德锡人民陪审员  彭瑞芬人民陪审员  章雪如二〇二〇年二月二十八日代书 记员  陈秋琴
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保13号 申请人石鑫，男，1975年1月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。 被申请人吴炎泽，男，1987年1月28日出生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。 申请人石鑫与被申请人吴炎泽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院提出财产保全申请，请求查询被申请人个人账号，并查封、冻结或提存被申请人个人财产人民币130000元。 经审查，本院认为，申请人石鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行账户存款人民币130000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  廖 霞
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初225号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长，联系。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权，联系。 被告：杨公各，女，1988年01月02日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨公各追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年02月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李晓兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30683号原告：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：苏州正和保健品有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区华穗路406号之二（A4-2）1125房。负责人：过鹏程，职务不详。原告沈文超与被告苏州正和保健品有限公司广州分公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月10日口头裁定转为普通程序，并于2020年1月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按沈文超撤回起诉处理。案件受理费123元，由沈文超负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇二〇年二月二十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民申735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤艳侠，女，1962年6月27日生，汉族，住邳州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑玲，女，1965年9月5日生，汉族，住邳州市。 原审第三人：孙平京，男，1963年1月13日生，汉族，住邳州市。 再审申请人尤艳侠因与被申请人张淑玲、原审第三人孙平京案外人执行异议之诉一案，不服邳州市人民法院作出的（2018）苏0382民初5159号民事判决及本院（2019）苏03民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尤艳侠申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误且程序违法。一、案涉房产系张淑玲和孙平京婚姻存续期间取得，虽登记在张淑玲个人名下，但仍应为夫妻共同财产。二、张淑玲和孙平京离婚协议中虽约定案涉房产归属张淑玲所有，但张淑玲一直未进行相应的物权变更登记，案涉房产权属仍应属于夫妻共同财产。三、孙平京在离婚协议中放弃所有财产份额的行为已对尤艳侠的债权构成侵害，尤艳侠已对此行为提起撤销之诉。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，法院应裁定中止审理。原审法院径行判决属于程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：一，案涉房屋虽因系张淑玲与孙平京婚姻关系存续期间取得应为夫妻共同财产，但其二人在2012年协议离婚时，双方已明确约定案涉房产归张淑玲所有，此时案涉房产的权属虽不产生物权公示效力，但确已归属张淑玲所有应无异议。二，因该房产一直登记在张淑玲名下，房产登记证书共有人栏处登记亦为空白且在原始购房合同中买受人仅为张淑玲一人，故缺乏将房产再次变更登记在张淑玲名下的必要性，张淑玲应对案涉房屋享有足以排除阻却执行的权利。三、尤艳侠的债权从性质上说属于孙平京的个人债务，在该债权诉求法律保护时，案涉房屋实质上已经因孙平京和张淑玲离婚析产的约定而不再属于孙平京的责任财产。在此意义上，张淑玲即使排除对案涉房产变价款的强制执行也未对尤艳侠实现债权形成不利影响。故本案无需依照撤销之诉的审理结果为依据，亦不存在其他中止诉讼的情形。尤艳侠的主张并非符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，原审法院不予中止审理程序合法，并无不当。综上，尤艳侠的再审申请不成立。 再审申请人尤艳侠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尤艳侠的再审申请。 审判长  邱德祥 审判员  胡晓文 审判员  蔡青峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴姿含
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特70号申请人：烟台宝裕服装有限公司。申请人：袁成慧。本院于2020年2月24日立案受理申请人烟台宝裕服装有限公司与申请人袁成慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十四日书记员  张守军