北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初612号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦嘉，女，该公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司（简称声影公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告声影公司的委托诉讼代理人黄桂霞，被告搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安，通过电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的《思念的咖啡》《闪亮的舞步》（合称涉案音乐短片）音乐类电影作品著作权的行为，并立即删除在其经营的搜狐网站上收录的上述作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7800元、律师费2000元和时间戳取证费200元。诉讼过程中，原告认可被告已经停止被诉侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告主张涉案音乐短片构成以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）。原告是2017年出版的视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部视听作品在大陆的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的著作财产权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证，且根据《海峡两岸智慧财产权保护协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构。被告未经原告许可且为支付著作权使用费，以营利为目的，将涉案音乐类电影作品复制在其运营的搜狐网（网址为http://www.sohu.com）（简称涉案网站），并向用户提供点播和下载服务，侵犯了原告对涉案音乐短片享有的信息网络传播权。被告未尽注意义务，构成帮助侵权，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。北京搜狐互联网信息服务有限公司辩称：1.原告未举证证明涉案音乐短片具有独创性，被告不认可涉案音乐短片构成类电作品，亦不认可原告对其享有相应著作权。2.涉案网站只能对涉案音乐短片进行点播，不能进行下载。3.涉案音乐短片系个人上传至涉案网站，被告仅提供信息存储空间服务。网络用户在上传内容时均已同意被告相关用户协议，被告对其网站传播的内容是否侵权一般不负有事先主动审查的义务，且涉案网站上已载明服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式，原告并未提前向被告发送侵权通知，故被告对涉案网站中存在涉案音乐短片并不明知。涉案音乐短片知名度不高，且被告在收到案件材料后便立即对其进行了删除，不应承担任何赔偿责任。4.原告未提交经济损失和合理开支方面的证据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：《乾坤大碟(一)》《乾坤大碟(二)》包装盒封面均显示有九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示“&??2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司…版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN编码依次为978-7-7985-0908-3、978-7-7985-0910-6、978-7-7985-0909-0。其中《乾坤大碟(一)》《乾坤大碟(二)》盒内有各4张光碟，盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”“九州音像出版公司”等字样。《乾坤大碟(一)》《乾坤大碟(二)》中包含涉案音乐短片。播放涉案音乐短片，画面有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方）向声影公司（被许可方）出具《专有许可证明书》，载明许可标的包括视听作品、文字作品以及音乐作品，许可的权利种类包括复制权、发行权、信息网络传播权等；被许可方获得专有许可权，可以独家在中国大陆地区使用许可方作品，可以在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方，可以自己的名义就任何第三方侵害其作品著作权行为采取法律救济行为；被许可方有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD系列专辑，其为上述系列专辑的唯一合法著作权人；许可的地域范围为中国大陆地区，许可期限自2015年4月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前30日内如双方均无异议自动顺延3年，顺延次数不限。另附视听作品列表，其中包含涉案音乐短片。（2018）粤广广州第106880号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。广东省公证协会亦出具相关核验证明。2016年8月22日，台湾著作权保护协会出具台著保（音2016）字第077、078号《录音/录影制品权利认证书》，载明《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD的权利人为乾坤影视传播有限公司，中国大陆地区发行公司为声影公司，享有专属授权，在中国大陆地区出版复录发行，授权期间自2015年4月29日起至2019年12月31日止。另附曲目附件，其中包含涉案音乐短片。（2018）粤广广州第106881、106882号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。广东省公证协会亦出具相关核验证明。2016年6月14日，国家新闻出版广电总局办公厅出具《关于李晓昕咨询问题的答复》，载明“同意指定台湾著作权保护协会作为台湾地区影音（音像）制品进入祖国大陆市场的著作权认证机构”“台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构”。（2019）粤广广州第051433号公证书证明上述文件的影印本与原本相符。被告系涉案网站搜狐网（网站首页网址为www.sohu.com，域名包括tv.sohu等)的主办单位。原告提交多份可信时间戳认证证书及相应网页截图、取证视频，用以证明网址http://tv.sohu.com提供涉案音乐短片的在线播放和下载服务，其中认证证书载明了文件名称、数字指纹等信息，申请时间为2019年8月。经比对，被告认可涉案网站上的被诉侵权音乐短片对原告主张权利的原版涉案音乐短片内容一致。庭审中，原告认可其未提交涉案网站提供涉案音乐短片下载服务的证据，并称涉案网站会员可以进行下载。对此，被告不予认可。另外，原告认可其在诉前未向被告进行权利通知，且被告已经停止被诉侵权行为。《搜狐服务协议》载明：三、使用规则……2、用户在使用搜狐服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，用户应同意将不会利用搜狐服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……（6）侵犯他人著作权或其他知识产权，或违反保密、雇佣或不披露协议披露他人商业秘密或保密信息。……四、知识产权……4、用户在搜狐上发布的信息不得侵犯任何第三人的知识产权，未经相关权利人之事先书面同意，用户不得以任何方式上传、发布、修改、传播或复制任何受著作权保护的材料、商标或属于其他人的专有信息。……6、若您认为您的知识产权或其他合法权益被侵犯，请向搜狐提供以下资料：(1)对涉嫌侵权内容拥有知识产权或其他合法权益的权属证明；(2)权利人具体的主体资质和联络信息，包括个人的姓名、身份证或护照复印件、单位的营业执照复印件或者其他资质证明复印件、通信地址及电话号码等；(3)涉嫌侵权内容在本网站上的位置；(4)对侵权情况的详细描述；(5)在权利通知中加入如下关于通知内容真实性的声明：“由以上操作所引起的一切后果，与搜狐无关，由我本人/公司承担。”在签字或加盖公章后，请将上述权利通知书发往以下地址：北京市海淀区中关村东路1号院搜狐网络大厦15层法律部收，也可发往以下邮箱：webmaster@vip.sohu.com。……六、免责声明……5、用户明确同意其使用搜狐服务所存在的风险及其后果将完全由其自己承担，搜狐对用户不承担任何责任。如因用户违反有关法律、法规或本协议项下的任何条款而给搜狐或任何其他第三人造成损失，用户同意承担由此造成的损害赔偿责任。搜狐视频《视频上传协议》载明：b、对用户发布视频内容的管理用户在搜狐发布视频时，必须遵守国家有关法律规定，并承担一切因自己发布信息不当导致的民事、行政或刑事法律责任。用户在在搜狐所发布的内容，不得含有以下内容：……（11）侮辱或诽谤他人，侵害他人合法权益的；……c、内容的所有权搜狐网定义的网络服务内容包括：搜狐网提供的文字、软件、声音、图片、录像、视频、图表、广告中的全部内容、电子邮件的全部内容以及搜狐网为用户提供的其他信息。所有这些内容受版权、商标和/或其它财产所有权法律的保护。所以，用户只能在搜狐网和相关权利人授权下才能使用这些内容，而不能擅自复制、发布、转载、播放、改编、汇编或以其他方式使用这些内容或将该等内容用于其他任何商业目的。用户在搜狐上传视频数据前，须确定对该视频拥有绝对版权，或经版权方允许发布。……e、损害赔偿责任搜狐反对用户上传自身不享有相关权利或含有侵害第三方权利的内容的视频。对此产生的任何版权纠纷，由该用户直接与权利人沟通解决，搜狐作为第三方，不负任何法律责任，若因此给搜狐造成损失的，该用户应承担全部赔偿责任。用户同意保障和维护搜狐及第三方用户的利益，如因用户违反有关法律、法规或本协议的任何条款给搜狐或任何其他第三人造成损失的，用户同意承担由此造成的全部损害赔偿责任。被告提交网页截图，显示涉案音乐短片在涉案网站上的显示界面，以及相应上传用户的名称、ID、注册时间、注册IP等信息。原告依据法定赔偿主张经济损失7800元，合理开支方面主张律师费2000元和时间戳取证费200元，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的专辑图片、公证书、可信时间戳认证证书、网页截图、视频，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为：类电作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐短片凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了含有涉案音乐短片的合法出版物，以及经过公证的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》等著作权授权文件、相关机构出具的答复等，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案音乐短片的独占信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条的规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小、应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知做出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。本案中，原告主张被告在其运营的涉案网站上提供了涉案音乐短片的在线播放和下载服务，未尽到合理注意义务，应承担帮助侵权的相应责任。首先，根据被告提交的网页截图，涉案网站上涉案音乐短片的播放界面显示了上传用户名称，后台记录亦显示了上传用户的ID、注册时间、注册IP等信息，据此可以认定涉案音乐短片系网络用户上传，被告仅提供信息存储空间服务。其次，原告未提交证据证明涉案音乐短片具有较高知名度，具有明显侵权信息，或者被告主动对涉案音乐短片进行了选择、编辑、修改和推荐或从中直接获得经济利益。被告的相关服务协议对视频内容的管理、权利通知的方式等内容进行了公示。原告未向被告进行过权利通知，在原告提起本案诉讼后，被告已经主动删除了涉案音乐短片。最后，关于原告主张的下载服务，因其未提交相应证据，且被告对此不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。因此，根据在案证据，本院认为被告作为网络服务提供者已经尽到合理的注意义务，不应承担赔偿责任，对原告的相应主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇二〇年二月二十八日书记员 王茜萍