wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92323号原告：上海信毅企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林毅，董事长。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。被告：丁如钢，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海信毅企业发展有限公司与被告丁如钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉存到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信毅企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种相同)17,000元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金(以4万元租金为基数、自2017年5月1日至2019年7月2日，以17,000元租金为基数、自2017年5月1日至实际付款日止，均按年利率24%计算)。事实与理由：2012年2月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于浦东新区金杨路XXX号西边过来第7,8框建筑面积约195M2的房屋出租给被告开办面包房、租赁期限5年及房屋租金、租金支付方式、被告逾期支付租金则支付原告滞纳金等。合同签订后，原告将房屋交予被告使用。2013年9月26日，原、被告签订《补充协议》，约定被告将承租房屋转型做汽车美容及自2013年10月10日起的房屋租金等。2017年3月21日，原、被告及案外人签订《三方协议》，约定被告欠原告房租57,157元、三方有关合同自2017年3月31日止结束及被告退场等内容。同日，被告出具《声明》，承诺于2017年4月30日前付清房租57,000元。之后，虽经原告多次催讨，被告仅付款40,000元，尚欠租金17,000元。因此，原告诉至法院，要求判如诉请。被告丁如钢未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明，2012年2月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于金杨路XXX号西边过来第7,8框、建筑面积约195M2的房屋出租给被告作为开办面包房项目使用，租期自2012年4月10日至2017年4月9日，2012年4月10日至2014年4月9日的月租金为20,000元、2014年4月10日至2015年4月9日的月租金为21,000元、2015年4月10日至2016年4月9日的月租金为22,050元、2016年4月10日至2017年4月9日的月租金为23,153元，租金支付方式为每3个月支付一次，被告于合同签订时应支付原告定金2万元；被告逾期支付租金或未足额支付租金，每逾期一日，原告按月租的10%加收滞纳金。2013年9月26日，原、被告就上述涉讼房屋转型经营汽车美容签订《补充协议》，其中约定：房租从2013年10月10日起年租金为280,000元，付三押一(即3个月付70,000元)，2015年10月9日起每年环比递增5%。2017年3月21日，原告(甲方)、被告(乙方)及案外人王某某(丙方)签订《三方协议》，约定“关于乙方、丙方在浦东金杨路XXX号开设汽车美容项目，三方对账清单作出确认如下：……三、乙方应付甲方2017年1月1日至2017年3月31日止欠甲方房租为人民币77175.00元，扣除乙方合同押金20000.00元，实际乙方欠甲方为人民币57175.00元。……六、三方有关合同至2017年3月31日止结束，乙、丙双方退出该场地。”同日，被告出具内容为“本人丁如钢的合同押金条子遗失作废，合同中的押金贰万元￥20000元已作为房租扣除”和内容为“本人丁如钢欠林毅的房租为人民币57000元，本人承诺于2017年4月30日前付清”的《声明》。2019年7月3日，被告支付原告4万元。余款17,000元，被告至今未付。审理中，原告表示合同约定的被告逾期支付租金应付滞纳金计算标准过高，故自愿调整滞纳金按年利率24%标准计算。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《补充协议》、《三方协议》、被告出具的《声明》、涉讼房屋的上海市不动产登记簿、委托书、协议书、原告的企业名称变更材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，双方及案外人签订了《三方协议》，该协议中本案原、被告就被告结欠原告租金事宜进行了确认，且被告已就双方确认之金额承诺于2017年4月30日前付清。现被告逾期付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金17,000元的诉讼请求，理由正当且于法有据，本院应予支持。原告考虑合同约定的滞纳金计算标准过高，自愿调整为按年利率24%的标准计算的诉请，与法不悖，本院亦予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁如钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信毅企业发展有限公司租金人民币17,000元；二、被告丁如钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信毅企业发展有限公司逾期付款滞纳金(以4万元为基数、自2017年5月1日至2019年7月2日，以17,000元为基数、自2017年5月1日至实际付款日止，均按年利率24%计算)。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告丁如钢负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇二〇年二月七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初396号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人柯礼洁,女,2001年7月6日出生,居民身份证号码440981200107060026,汉族,初中文化,户籍所在地广东省茂名市高州市北街1号。因本案,于2019年12月3日被羁押，同年12月5日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]289号起诉书，指控被告人柯礼洁犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人柯礼洁对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月3日，龙岗分局依法隐匿身份侦查，在深圳市龙岗区安排李月（化名）联系被告人柯礼洁，“约定”从柯礼洁处用1800元人民币购买毒品两个套餐，即两包K粉，两包开心水,交易地点在广东省高州市AK酒吧。当日22时30分左右，民警和李月来到AK酒吧，李月微信转账1800元人民币给了柯礼洁，      随后柯礼洁从酒吧出来，将一个包有毒品的红包拿给了李月。交易刚完成，埋伏旁的民警随即将柯礼洁抓获，当场缴获交易的毒品两包K粉共重1.47克（经鉴定均检出氯胺酮成分）和两包开心水（粉）共重2.95克（经鉴定均检出MDMA成分），及一部作      案手机。                  本院意见              被告人柯礼洁的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人柯礼洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  长     温    敏      人民陪审员     郭 伟 霞      人民陪审员     黄 健 明                        二〇二〇年二月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初56号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人马雅君，男，1987年7月6日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，初中文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。均因吸毒，于2017年3月被嘉善县公安局行政拘留三日；于2019年4月被嘉兴市公安局南湖区，并被责令社区戒毒三年。因本案，于2019年9月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人陈燕,浙江天程律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人马雅君犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人马雅君及辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年5月11日晚，被告人马雅君在嘉兴市人民公园附近的天上人间KTV门口附近，以300元的价格将0.7克,甲基苯丙胺（即冰毒）贩卖给徐。 2.同月12日下午，被告人马雅君在嘉兴市旭辉广场对面的中信银行门口附近，以300元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给徐。 3.同月13日晚，被告人马雅君在嘉兴市戴梦得商场后面的觉海寺附近，以300元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给徐。 4.同年9月15日晚，被告人马雅君在嘉兴市，以500元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给宋。 5.同月23日下午，被告人马雅君在嘉兴市华庭街以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺贩卖给陈。 6.同年9月26日晚，被告人马雅君与吸毒人员卢彬联系后商定由被告人马雅君以300元的价格贩卖1克甲基苯丙胺给卢彬，并额外收取70元的路费。后被告人马雅君于当晚将0.5克甲基苯丙胺送至嘉兴市交给宋敏敏，供卢和宋共同吸食。 上述事实，被告人马雅君在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人马雅君当庭供述、抓获经过、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马雅君违反国家毒品管制法律法规，共计六次向他人贩卖甲基苯丙胺共计3.2克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马雅君当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳，但被告人马雅君曾被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人马雅君判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人马雅君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2023年3月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年二月二十一日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25127号原告：福州京邦达供应链科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇台屿路91号。负责人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：莆田市涵江区非常诚信运动鞋商行，住所地莆田市涵江区国欢镇码头村后至街270弄3号。经营者：侯钦诚。福州京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）与莆田市涵江区非常诚信运动鞋商行（以下简称非常诚信商行）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京邦达公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。非经诚信商行经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令非常诚信商行支付配送服务费56631.6元；2.判令非常诚信商行支付违约金16989.48元（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定每日5‰标准）；3.诉讼费用由非常诚信商行负担。事实和理由：2018年12月24日，京邦达公司与非常诚信商行签订配送服务合同。合作期间，对方拖欠京邦达公司2018年12月至2019年2月配送服务费56631.6元。按照合同约定，应当继续履行付款义务并支付违约金。非常诚信商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，京邦达公司与非常诚信商行签订配送服务合同（编号20180258750），针对非常诚信商行委托京邦达公司进行货物配送服务有关事宜达成协议。第5.2条服务费用结算方式约定，京邦达公司每月10日前（遇节假日顺延）根据其系统中记载的非常诚信商行上一自然月内实际发生的……计算上一月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向对方提供账单。非常诚信商行应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达公司支付账单记载的全部服务费用，京邦达公司在收款后开具等额发票。非常诚信商行如对账单有异议，应自收到账单之日起六个工作日内书面通知京邦达公司，否则视为认可账单。第5.3.3条约定，拖欠配送服务费的，按拖欠数额的5‰每日支付逾期违约金。根据京邦达公司提交的公证书，配送服务系统显示2018年12月27日至12月31日应收运费2404元，2019年1月1日至1月31日应收运费53793.6元，2019年2月1日至2月19日应收运费434元本院认为，京邦达公司要求非常诚信商行支付配送服务费56631.6元，有配送服务合同、配送服务系统数据为证；违约金16989.48元，未超过配送服务合同约定的标准。综上，本院对京邦达公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、莆田市涵江区非常诚信运动鞋商行于本判决生效后十日内向福州京邦达供应链科技有限公司支付配送服务费56631.6元；二、莆田市涵江区非常诚信运动鞋商行于本判决生效后十日内向福州京邦达供应链科技有限公司支付违约金16989.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、公告费260元，由莆田市涵江区非常诚信运动鞋商行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马超雄审判员  李 蕊审判员  赵 雪二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6198号原告：金书荣，男，1954年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：丁宏，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金书荣（以下称原告）与被告丁宏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘连厂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金53万元及利息（以53万元为基数，自2017年9月20日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以资金资金周转为由向原告借款53万元，原告以本人及朋友袁某某的名义多次转账给被告，总计53万元。被告向原告出具了借条，期限为一个月，自2017年9月20日至2017年10月20日，佣金每月42400元。现借款期限已满，经多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．原告提交《借条》，内容如下：“今借到金书荣530000元整，伍拾叁万元整。3个月之内全部归还本金，如违约用自己上海的房产去抵押归还金书荣的钱；佣金每月42400。（上海市浦东新区某房屋）。借款人：丁宏（捺手印）2017．9．20，于2017．10．20日归还”。2．原告提交《借款合同》，载明2017年9月20日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签署《借款合同》；约定乙方向甲方借款53万元用于资金周转，期限为2017年9月20日至2017年10月20日（以实际放款日为准），乙方收款账户为建设银行临港支行62170012100785*****；乙方逾期偿还本金或利息的，每逾期一日按借款本金加利息的百分之一计算违约金，逾期超过二十日的，将应还利息和违约金计入本金，重新计算利息和违约金，直至偿还完毕为止。3．原告称款项系通过其本人及案外人袁某某转给被告的；袁某某作为原告证人出庭作证，证明原告将借给被告的款项转给袁某某，袁某某又将款项转给被告，袁某某系受原告委托将款项转给被告；袁某某称与原告之间无债权债务关系；之所以通过袁某某转账给被告，因为袁某某要银行贷款，要做银行流水；袁某某称其介绍原告与被告认识的；袁某某称被告给袁某某打过钱，但是其与被告之间的流水是算清了的。4．原告称与被告之间有其他借款，已经另案处理完毕；关于本案中所涉款项，原告称其本人于2017年8月1日、2017年8月21日向被告转账10．5万元、16万元，通过案外人袁某某于2017年8月31日、2017年9月5日、2017年9月8日向被告转账6．6万元、17万元、5万元，总计55．1万元，当时让被告打了53万的条；原告提交了银行流水，时间与金额与原告所述相同，袁某某向被告转款前，均有相同金额的款项由原告账户转至袁某某账户。5．原告称被告未偿还过任何本息；原告称《借条》中的佣金即为利息，超过了月息2%，现按照月息2%主张，另诉讼请求中的利息包含违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签署的《借款合同》及被告向原告出具的《借条》等系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的《借款合同》、《借条》、证人证言、银行流水等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为53万元。现双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明偿还本息情况，应当承担不利后果，以原告认可为准。关于利息，《借条》中约定了每月“佣金”42400元，原告认为该“佣金”即为利息，且被告未做合理解释，故本院认定该部分为利息约定；另《借款合同》中约定了违约金计算方式为日百分之一，原告主张的利息中包含违约金；综上，原告按照月息2%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宏于本判决生效后十日内向原告金书荣偿还借款本金五十三万元及利息（以五十三万元为基数，自二〇一七年九月二十日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告丁宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告丁宏负担（原告金书荣已预交，被告丁宏于本判决生效后七日内给付原告金书荣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王求是人民陪审员  王玉平二〇二〇年二月十四日书 记 员  马 赫
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终146号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾智满，男，1980年7月2日出生，汉族，高中毕业，务工，现租住北京，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年9月10日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，于2019年9月24日被南阳市公安局光武分局监视居住，于2019年10月24日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。于2019年11月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）田云燕，女，1978年11月17日出生，汉族，初中毕业，务工，现租住北京，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年9月26日被南阳市公安局光武分局监视居住，于2019年10月24日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。于2019年11月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人贾智满、田云燕犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫1303刑初1268号刑事判决。宣判后，原审被告人贾智满、田云燕不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月，被告人田云燕在中国银行南阳分行办理卡号为62×××67的信用卡，后由被告人田云燕将该卡交给被告人贾智满持卡消费。自2017年6月至2017年11月，被告人贾智满共刷卡透支本金79928.71元用于消费。拖欠本金期间，被告人贾智满、田云燕在未告知中国银行前提下，变更信用卡登记住址，致使该行工作人员自2017年9月至2018年2月采用电话催收，上门催收等方式均无果。中国银行南阳分行工作人员于2018年4月8日报案，同年6月10日由南阳市公安局光武分局立案。2019年9月20日，被告人贾智满、田云燕到案后归还中国银行欠款本金、利息及费用共计90000元，该信用卡内的欠款全部结清。原判认定上述事实的证据,有一审开庭审理中经质证确认的贾智满、田云燕的户籍信息，到案经过，前科情况查询证明，中国银行报案材料，田云燕在中国银行南阳分行办理卡号为62×××67的信用卡办卡资料及交易明细，中国银行股份有限公司南阳分行催缴还款通知书及回执，信用卡历史交易查询，中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司出具的田云燕账单分析及查询回复，特种转账传票，存款凭条，中国银行股份有限公司南阳分行收据，证人王某、骆某等人的证言，被告人贾智满、田云燕供述等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市卧龙区人民法院判决：一、被告人贾智满犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳600元）；二、被告人田云燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳600元）。上诉人（原审被告人）贾智满、田云燕的主要上诉理由均为，而二人主观上没有诈骗银行钱财的故意，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贾智满、田云燕以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。贾智满、田云燕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，二被告人认罪认罚，积极退赃，均可依法对其从轻处罚，并判处缓刑。关于二被告人所提的二人主观上没有诈骗银行钱财的故意，原判量刑重的上诉理由，经查，中国银行股份有限公司南阳分行催缴还款通知书、回执及报案材料，中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司出具的田云燕账单分析及查询回复，特种转账传票，证人王某、骆某的证言、与二被告人的供述能够相互印证，证实二被告人超过规定期限透支后，经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还，可以认定其非法占有的目的，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，原审法院根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，退赃情况对二被告人所判处的刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇二〇年二月二十八日法官助理张楷铭书记员常倩慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15748号原告诺奥维简化股份有限公司，住所地法兰西共和国圣诺勒夫市塔鲁埃。法定代表人皮埃尔·杜普拉，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第201902号关于第32638614号“GANNDOR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月14日。被告以原告申请注册的第32638614号“GANNDOR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第11365948号“ganoder”商标（简称引证商标）已经被撤销，不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月2日。3．标识：GANADOR4．指定使用商品（第31类、类似群3108）：动物食品。二、引证商标1．注册人：深圳市岩代投资有限公司。2．申请日期：2012年8月17日。3．标识：ganoder4．核定使用商品（第31类、类似群3101－3103；3105－3108）：人或动物食用海藻等。三、其他事实引证商标已因三年不使用被撤销在“人或动物食用海藻”商品上的注册，撤销公告刊登于第1679期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案引证商标已因三年不使用被撤销在“人或动物食用海藻”商品上的注册，其余商品与诉争商标指定使用的商品不属于同一类似群组亦不存在交叉检索关系，因此，引证商标不再构成诉争商标申请注册的障碍，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第201902号关于第32638614号“GANNDOR”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺奥维简化股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺奥维简化股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10050号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：冀秀亭，女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：张书印，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金173517.66元、利息3153.06元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额230550元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金173517.66元、利息3153.06元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀秀亭、张书印于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金173517.66元、利息3153.06元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告冀秀亭、张书印于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冀秀亭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、公告费260元，由被告冀秀亭、张书印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1322号 原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司 法定代表人：胡旭虹，董事长。 委托代理人：王义，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。 被告：南金弟，男，1982年6月9日出生，汉族，住 本院在审理原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司诉被告南金弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告南金弟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告庭外和解由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江洞头富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员  林 涛 二〇二〇年二月十七日 代书记员  倪琼霜
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执69号申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人：王玉象，男，1988年6月23日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉象金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鲁0522民初450号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人王玉象在利华益集团股份有限公司的一切工资收入800000.00元。本裁定立即执行。审判员 张 巍二〇二〇年二月二十日书记员 张雅涵
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2239号 申请执行人陈爱连，女，1973年9月17日出生，住江西省丰城市。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人陈爱连与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，执行标的总额63700元。本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈爱连与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2239号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3361号之一申请执行人陆占龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人金笑杰，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人陆占龙与被执行人金笑杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆占龙向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人金笑杰支付申请执行人陆占龙借款本金50000元、逾期付款利息14133元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年6月15日暂计算至2019年8月13日，应计算至实际清偿之日止），并支付申请执行人陆占龙实现债权费用3000元及本案执行费907元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行金笑杰发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求金笑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金笑杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金笑杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和不动产，银行存款不足伍佰元。被执行人金笑杰名下车牌号为浙517R9机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金笑杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金笑杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已知了申请执行人陆占龙。综上，被执行人金笑杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3361号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十七日书记员 徐志伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异121号申请执行人:山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所实习律师。第三人：山东万赢物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇中山路61号。法定代表人：赵志成。本院在执行山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与寿光市万赢运输有限公司（以下简称寿光万赢公司）等分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，山重融资租赁有限公司向本院申请追加第三人山东万赢物流有限公司（以下简称万赢物流公司）为本案被执行人。山重公司认为，万赢物流公司与寿光万赢公司的实际控制人是相同的，公司人员也是相同的，营业范围是包含和被包含的关系。寿光万赢公司对生效法律文书确定的义务既不清偿，也不组织清算，注销公司，反而恶意利用寿光万赢公司的独立法律人格，利用第三人山东万赢公司继续经营，恶意规避执行。寿光万赢公司的行为符合《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第20条的规定，属于关联交易、财产混同，应该依法追加山东万赢公司为本案的被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。山重公司所主张的万赢物流公司与寿光万赢公司存在关联交易、财产混同的情形，并非追加被执行人的法定事由，故本院对山重公司追加万赢物流公司为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山重融资租赁有限公司申请追加第三人山东万赢物流有限公司为（2016）京0102执577号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月二十七日书记员  马思萌
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初176号原告：郭新文，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王金，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告郭新文与被告王金返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新文到庭参加诉讼，被告王金经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黑Ｂ×××××号大众轿车交还给原告；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友，2017年3月17日，被告以原告名义贷款购买黑Ｂ×××××号大众朗逸轿车一台，车辆一直在被告处。但是，被告在贷款未还清及未办理更名到被告名下的情况下，未经原告同意擅自将车辆转移给他人。因车辆系登记在原告名下，原告花的钱购买的车辆及偿还的贷款。所以，车辆的所有权归属于原告。特此，为了防止车辆出现违章等违法行为，原告依法向贵院损起诉讼，请求给予支持。被告王金辩称，起诉状所述过程属实，是用原告的名贷款买的车。原告替我还了几期贷款，我过几天把欠原告的钱给他，把户过过来。原告郭新文向本院提交了以下证据：证据一，机动车销售统一发票，拟证明2017年3月17日原告在齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司购买大众汽车牌SVW71617DM车辆一台，价款为107,900.00元；证据二，手机APP“交款12123”车辆信息截图，拟证明原告购买的证据一中的车辆所有权是原告的。经本院审查核实后，对原告提交的以上证据，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日原告郭新文在齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司购买大众SVW71617DM车辆一台，价款为107,900.00元。该车牌照为黑Ｂ×××××，车辆行驶证体现所有权人为郭新文。后被告王金在未经原告同意擅自将该转移给他人，现原告要求被告返还黑Ｂ×××××号大众轿车。本院认为，合法的物权受法律保护，根据本院已查明的事实可认定车牌黑Ｂ×××××大众汽车的所有权人为原告郭新文。被告王金在未经得原告同意的情况下，擅自将该车转移给他人系无权处分行为，该行为侵犯了原告对黑Ｂ×××××大众汽车的所有权。根据法律规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金于本判决生效之日起十日内将车牌号码为黑Ｂ×××××大众汽车返还给原告郭新文。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告王金负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二〇年二月二日书记员  邓银双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5290号原告：包某1，男，1972年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：包某2，男，1977年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某1，女，1943年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某2，女，1947年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某3，女，1953年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某4，女，1956年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某5，女，1958年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：计某某，女，1951年10月11日生，汉族，住浙江省杭州市。上列八原告共同委托代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。上列八原告共同委托代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：蔡某6，男，1946年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某7，男，1963年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人：徐文忠，男，住上海市浦东新区川沙新镇新春村邱家宅XXX号。原告包某1、包某2、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、计某某与被告蔡某6、蔡某7法定继承纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告包某1、包某2、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、计某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告包某1、包某2、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、计某某负担。审 判 长  唐墨华人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1064号之一申请执行人：刘霞，女，1987年12月11日生，汉族，住常州市。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人刘霞与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0642号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项20661.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0642号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛若平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区敦煌路街道办事处，住所地：兰州市七里河区柳家营135号。法定代表人戴巍，该办事处主任。再审申请人牛若平因诉被申请人兰州市七里河区敦煌路街道办事处（以下简称敦煌路街道办）行政协议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛若平申请称，本案的核心问题是被申请人在给再审申请人交付回迁房屋时没有房屋竣工验收备案表。建设部《商品房销售管理办法》第三十二条规定，销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》，向买受人提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。被申请人于2017年4月份交房，再审申请人看到的房屋竣工验收备案表是2019年1月。由此可见，被申请人在2017年交付的回迁房屋没有通过相关部门的竣工验收。其将没有竣工验收备案表的房屋交付拆迁户使用，属于违反《中华人民共和国合同法》，应视该协议无效。请求撤销一二审判决。本院认为，本案审查的焦点是案涉的住宅房屋征收期房产权调换协议是否属于无效协议。行政机关在履行行政管理职责过程中，为实现公共利益或者行政管理目标，可以通过与公民、法人或者其他组织协商的方式达成具有行政法上权利义务内容的协议。因行政协议既具有行政性的特点，又有合同性的特点，故审理行政协议案件既要适用行政法律规范，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据行政诉讼法以及合同法等法律规定，认定行政协议是否具有无效情形，既要审查行政行为是否存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，还应审查行政机关在与相对人签订合同过程中有无遵循平等、自由、公平、诚实信用等原则以及是否存在合同法上规定的无效情形。具体到本案：首先，被申请人敦煌路街道办作为案涉房屋的征收实施单位在签订协议过程中是否存在重大且明显违法的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。同时，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条（三）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，被申请人敦煌路街道办根据兰州市七里河区人民政府发布的《国有土地上房屋征收公告》确定为案涉房屋的征收实施单位，并依据《兰州兰石集团有限公司棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，于2016年1月14日与牛若平签订《住宅房屋征收期房产权调换协议》过程中，不存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明确违法的情形。其次，案涉协议是否存在无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。行政协议纳入行政诉讼的受案范围，既要审查其行为的合法性，也要审查其行为的合约性，即避免行政机关在缔约过程中利用职权强迫缔约或恶意履约，损害公民、法人或其他组织的合法权益。本案中，再审申请人与被申请人签订案涉协议时，是经过双方协商一致的结果，体现了双方签订协议的真实意思表示，且双方均已按约履行各自义务。据此，案涉协议并无行政诉讼法及合同法所规定的无效情形。关于再审申请人提出被申请人交付回迁房屋时没有通过相关部门的竣工验收，应视案涉协议无效的问题。根据二审查明的事实看，案涉兰州兰石集团有限公司棚户区改造项目（一期）5#地块住宅小区工程已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，再审申请人以交房时未提交竣工验收备案表为由，要求确认协议无效的理由不能成立。综上，牛若平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回牛若平的再审申请。审判长 姚振勇审判员 何克祥审判员 薛 扬 二〇二〇年二月二十五日书记员 张 婷
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1933号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：尹国兴，男，1972年5月2日出生，汉族，现住巨鹿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告尹国兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人姜世鹏、被告尹国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失合计4282元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。2017年12月5日，在巨鹿县，高晓娟驾驶冀Ａ×××××小型客车与被告驾驶的冀Ｅ×××××发生交通事故。后经巨鹿县公安交通警察大队处理，认定尹国兴负事故全部责任，高晓娟无责任。后高晓娟向我司提出索赔，我司依据保险法赔付冀Ａ×××××车辆车损费、施救费共计6282元并已履行。为维护原告的合法权益，特依据《保险法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我司的合法损失4282元。 尹国兴辩称，发生事故以后保险公司没有向我追偿，我现在不同意赔偿，对方车辆只是保险杠受损。 原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体资格。证据2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件，证明原告赔偿依据及事故责任划分。证据3、索赔申请书、声明书、权益转让书、转账记录（转账给高晓娟个人）、结算单、维修发票、定损报告，证明我司已经将冀Ａ×××××车辆维修费实际赔付，并依法取得向被告代位求偿的权利。被告对原告提交的证据不发表质证意见。被告方无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，在巨鹿县，高晓娟驾驶冀Ａ×××××小型客车（在原告公司投保交强险和机动车损失险等商业保险）与被告驾驶的冀Ｅ×××××（在富德财产保险股份有限公司投保交强险）发生交通事故。后经巨鹿县公安交通警察大队处理，认定尹国兴负事故全部责任，高晓娟无责任。原告公司处理事故时对高晓娟的车辆定损额为6282元。高晓娟于2017年12月11日将其车辆交付河北启天汽车销售有限公司进行维修，共计花费维修费6282.24元。车辆维修好后，高晓娟向原告公司提出索赔，原告公司依据保险法于2018年1月7日赔付高晓娟冀Ａ×××××车辆维修费共计4282元。对于高晓娟的车辆损失，被告车辆投保的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了2000元。上述事实由原告提交的证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告的车辆与高晓娟的车辆发生交通事故，被告负全责，对于高晓娟的车辆损失，首先由被告投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分应当由被告本人赔偿。原告公司作为高晓娟投保车辆损失险的保险公司，在被告没有赔偿的情况下先行赔偿了高晓娟，依法取得了高晓娟的代为追偿权。原告提交的证据证明了高晓娟的车辆损失数额，以及原告已经向高晓娟赔偿的事实，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称对于高晓娟的车辆损失原告主张过高，但是被告不能提交证据支持其主张，被告的辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告尹国兴偿还原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司4282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年二月三日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3464号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金64,787.58元；2、判令被告支付原告贷款利息8,544.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息14,614.53元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金64,787.58元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月30日至2019年5月28日，首次还款日为2016/6/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告成勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月30日至2019年5月28日，首次还款日为2016年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金64,787.58元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告成勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告成勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告成勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金64,787.58元；二、被告成勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,544.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息14,614.53元；三、被告成勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金64,787.58元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,998.66元，减半收取计999.33元，由被告成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执676号 申请执行人徐海伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人舟山明宇水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门平阳工业区。 法定代表人：俞杰明，董事长。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。 法定代表人：俞杰明，董事长。 被执行人俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人舟山市国浩实业发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道大干翟岙。 法定代表人：傅军斌，经理。 申请执行人徐海伟与被执行人舟山市国浩实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初688号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐海伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为被执行人舟山明宇水产有限公司、舟山市海宇水产食品有限公司、舟山市国浩实业发展有限公司、俞杰明返还申请执行人徐海伟借款本金2100000元及利息，并负担诉讼费76140元，执行费88656元。 本案执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人舟山明宇水产有限公司、舟山市海宇水产食品有限公司、舟山市国浩实业发展有限公司、俞杰明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山明宇水产有限公司、舟山市海宇水产食品有限公司、舟山市国浩实业发展有限公司、俞杰明逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人舟山市国浩实业发展有限公司名下有两处土地及厂房，已被本院司法拍卖成交，被执行人俞杰明名下有两辆车辆、已查封，但无法实际控制，无法处置，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人舟山明宇水产有限公司、舟山市海宇水产食品有限公司、舟山市国浩实业发展有限公司、俞杰明有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人舟山市国浩实业发展有限公司处以罚款50000元，同时，已对被执行人舟山明宇水产有限公司、舟山市海宇水产食品有限公司、舟山市国浩实业发展有限公司、俞杰明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年5月7日，本案未到位执行标的为7000000元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐海伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执676号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  **芳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执恢44号申请执行人吴连光，男，1953年5月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人石燕东，男，1969年4月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吴连光与被执行人石燕东民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2020年2月27日将被执行人依法限制高消费。2020年2月27日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年2月27日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年2月27日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年二月二十七日书记员 曹 犇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3784号之一申请执行人：桐乡市奔马鞋业有限公司，住所地桐乡市石门镇工贸园区，统一社会信用代码:91330483L11384831H。法定代表人：潘杰。委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所律师。被执行人：张新强，男，1981年12月24日出生，住桐乡市。申请执行人桐乡市奔马鞋业有限公司与被执行人张新强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张新强未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人桐乡市奔马鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为张新强支付货款297700元、案件受理费2883元。张新强已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年10月10日向张新强发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求张新强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，张新强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对张新强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴张新强户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，张新强名下无存款、不动产、股权、有价证券等财产。名下有车牌号为浙Ｆ×××××小车，已被本院查封未实际扣押。据本院到被执行人户籍所在地桐乡××××马塘村了解，被执行人外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。张新强作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。鉴于被执行人张新强拒不履行又未报告财产，本院已作出对张新强司法拘留15天（未抓获）和罚款1000元（已到位）的决定，并进行网络布控。同时已对张新强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人桐乡市奔马鞋业有限公司代理人张强。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3784号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年二月十四日书记员  李敏伊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初56号 原告：福建丝路天下投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路17号。 法定代表人：薛霖锋，执行董事兼总经理。 被告：成都注艺影业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段144号1层。 法定代表人：王义杰，董事长。 原告福建丝路天下投资有限公司与被告成都注艺影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后。被告成都注艺影业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告福建丝路天下投资有限公司和被告成都注艺影业有限公司签订的借款协议对诉讼管辖的约定，本案应由原告所在地即福建省福州市晋安区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告在提出管辖异议申请时向本院一并提交了其作为乙方与作为甲方的原告签订的借款协议书，该借款协议书第三条第一项载明“本协议发生争议，在甲方所在地人民法院诉讼。”原告虽提出被告在提出管辖异议时提交的借款协议真假不明，但并没有提交证据证明其主张，且2019年8月3日，四川注艺文化艺术有限公司与成都注艺影业有限公司以及深圳市注艺影业有限公司、伍振希、郑子勤、润德集团四川置业有限公司、德麓置业成都有限公司、森特置业成都有限公司、大连金信集团有限公司签订的《成都注艺天府国际文创岛项目合作协议》第九条第二项关于诉讼管辖的约定，因原告福建丝路天下投资有限公司并不是协议的任何一方，在该协议中对管辖的约定不能适用于福建丝路天下投资有限公司作为原告的本案。综上，本案的管辖应依据原告和被告签订的借款协议书中的约定来确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由借款协议书甲方即原告福建丝路天下投资有限公司所在地人民法院管辖，原告福建丝路天下投资有限公司住所地位于福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路17号，且本案案涉金额为17374000元，根据级别管辖规定应属于基层人民法院管辖，因此本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖，成都注艺影业有限公司管辖异议申请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至福建省福州市晋安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21461号原告：刘正燕，女，汉族，1979年10月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：赵广艺，男，满族，1964年3月20日出生，住天津市河东区，。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）聚英路26号。法定代表人：赵广艺，董事长。原告刘正燕与被告赵广艺、天津市科易电子科技有限公司（以下简称科易电子公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正燕的委托诉讼代理人高迪到庭参加了诉讼，被告赵广艺、科易电子公司经本院送达传票传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广艺支付原告刘正燕股权收购款24万元及年化未达标溢价款（以24万元为基数，按照年利率8%自2017年9月24日起计算至全部付清之日止）；2、判令被告科易电子公司对上述款项承担连带责任；3、判令被告科易电子公司、赵广艺承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月8日，原告刘正燕与被告科易电子公司签订《天津科易电子科技有限公司定向增资协议》约定，刘正燕认购科易电子公司新增股份，成为新增股份持股平台天津科易宏科技股份有限公司股东。刘正燕认购5万股，共计24万元。协议明确约定了股权回购条件、违约责任。同时，赵广艺与刘正燕签订了《补充协议》，认可在科易电子公司未达到回购约定时，刘正燕可要求赵广艺现金溢价回购本次股权认购全部股权，另可要求赵广艺支付认购金额的年化8%作为未达标溢价的约定。故诉至法院。被告赵广艺、科易电子公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告赵广艺系被告科易电子公司的法定代表人。2017年10月8日，原告刘正燕（甲方）与被告科易电子公司（乙方）、案外人天津科易宏科技股份有限公司（以下简称科易宏公司）签订《天津科易电子科技有限公司定向增资协议》约定：鉴于甲方作为投资人愿意以现金形式认购乙方新增股份，成为新增股份持股平台科易宏公司股东，乙方同意丙方作为持股平台合计持有新增总数不超过1500万股乙方股权，丙方同意持有科易电子公司新增总计不超过1500万股的股权。甲方与乙方约定的事项如下：甲方以现金形式认购乙方新增的股份，认购价格每股4.8万元，甲方认购5万股，共计24万元；甲方应在合同签订后2个工作日内将本协议约定的认购款全部汇至乙方指定账户（账户名称为科易宏公司）；乙方做出回购承诺，内容如下：1、2018年12月31日前成功挂牌新三板；2、2018年度经审计的净利润不低于4000万元；3、2019年12月31日前提交创业板/中小板/沪深主板IPO辅导备案，并于全国股转系统发布提示性公告告知全体股东；若以上条款未达标，甲方可要求乙方大股东（赵广艺）现金溢价回购本次股权认购全部股权，另可要求乙方大股东支付认购金额的年化8%作为未达标溢价；4、乙方大股东承诺乙方公司于创业板/中小板/沪深主板首发IPO后30个交易日交易均价不低于15元/股；若以上4条款未达标，甲方可要求乙方大股东（赵广艺）以不低于15元/股的价格回购甲方所持所有乙方股票。同日，刘正燕（甲方）与赵广艺（乙方）签订了《天津科易电子科技有限公司定向增资协议之补充协议》主要约定如下：甲方投资总额为24万元，乙方自愿为本次科易电子股权定向增资投资项目中，科易电子对甲方做出回购承诺承担连带责任，即在科易电子无法兑付对甲方的承诺时，承担无限连带责任。2017年9月23日，刘正燕通过其招商银行账户向科易宏公司账户转账24万元。同日，科易宏公司出具《收据》载明：“今收到刘正燕交来科易股权认购款24万元。”刘正燕在庭审中称，科易电子公司未按照上述协议约定履行挂牌等义务，故其要求赵广艺按照约定履行回购承诺。上述事实有当事人陈述、《天津科易电子科技有限公司定向增资协议》、《天津科易电子科技有限公司定向增资协议之补充协议》、《收据》、《汇款单》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。刘正燕认购科易电子公司股份，赵广艺亦做出回购承诺，各方签订了《天津科易电子科技有限公司定向增资协议》及《天津科易电子有限公司定向增资协议之补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行义务。根据增资协议及补充协议的约定：“乙方做出回购承诺，内容如下：1、2018年12月31日前成功挂牌新三板；2、2018年度经审计的净利润不低于4000万元；3、2019年12月31日前提交创业板/中小板/沪深主板IPO辅导备案，并于全国股转系统发布提示性公告告知全体股东；若以上条款未达标，甲方可要求乙方大股东（赵广艺）现金溢价回购本次股权认购全部股权，另可要求乙方大股东支付认购金额的年化8%作为未达标溢价。”本案中，刘正燕已根据科易电子公司的要求支付了股权投资款24万元，但科易电子公司未按照协议约定履行上述三项义务，故赵广艺理应按照协议约定向刘正燕现金回购本次股权认购全部股权，故刘正燕要求赵广艺回购其股权投资款24万元的要求，证据充分、于法有据，本院予以支持。就刘正燕要求赵广艺支付其溢价款一节，根据增资协议及补充协议的约定，科易电子公司未达标，刘正燕可要求赵广艺支付认购金额的年化8%作为未达标溢价，该计算标准未超出法律规定的合理范围，故该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。本案中刘正燕主张自2017年9月24日起算，本院认为，增资协议中约定赵广艺履行回购承诺的内容之一为：“2019年12月31日前提交创业板/中小板/沪深主板IPO辅导备案，并于全国股转系统发布提示性公告告知全体股东”，因此回购的期限应以此期限为届，故起算日期本院调整为2020年1月1日。就刘正燕主张科易电子公司承担连带责任一节，本院认为，增资协议签订主体是刘正燕与科易电子公司，亦是科易电子公司做出了回购承诺，虽然协议中约定了赵广艺作为履行回购承诺义务的主体，但是并没有免除科易电子公司的回购义务，故科易电子公司仍应该承担回购股权及支付溢价款的义务，故刘正燕可要求科易电子公司一并履行回购股权及支付溢价款的义务，故对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵广艺、科易电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广艺、天津市科易电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘正燕股权回购款二十四万元及溢价款（以二十四万元为基数，按照年利率百分之八的标准，自二〇二〇年一月一日起计算至实际付清之日止）。如被告赵广艺、天津市科易电子科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百一十二元（原告刘正燕已预交），由被告赵广艺、天津市科易电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘正燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  邢 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46317号原告：石奎，男，1975年1月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：宋庆磊，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省。被告：上海阿振超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张新俊。原告石奎与被告宋庆磊、上海阿振超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员蒋富组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告石奎的委托诉讼代理人黄国萍到庭参加了诉讼，被告宋庆磊、上海阿振超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币103,552元(审理中变更为102,400元)及逾期利息(从2017年10月至实际清偿日止，利率按年利率4.75%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是浦东新区农产品批发市场的经营商户。被告宋庆磊因经营上海市磊庆超市有限公司需要，于2016年起从原告处购买货物，双方约定被告先提货，后付款，结账周期为两至三个月。交易初期，被告宋庆磊均能按时结清货款，但是在2017年后被告宋庆磊提货后未能结清货款，原告多次催讨货款均未果。后经查询2017年11月7日上海市磊庆超市有限公司已变更为被告上海阿振超市有限公司。为此，原告提起诉讼。被告宋庆磊、上海阿振超市有限公司未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告宋庆磊出具一份欠条，主要内容为：被告宋庆磊欠原告石奎土豆货款102,400元。2020年1月12日，被告宋庆磊在上述欠条下方写明“以此欠条为准，以上次欠条作废”的字样。现被告宋庆磊未支付上述货款，故原告诉至本院(本院于2019年4月3日收到原告诉状)，请求判如所请。以上事实，由欠条及原告陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告宋庆磊之间的买卖合同关系依法成立，被告宋庆磊向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿付逾期付款利息的请求，符合法律规定。其中对于计算标准，本院依法确定。对于起算日，原告要求从2017年10月起算，对此原告未提供相关证据证实，故本院确定从原告起诉之日即2019年4月3日起算。对于原告要求被告上海阿振超市有限公司支付原告货款及逾期利息，于法无据，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆磊于本判决生效之日起十日内支付原告石奎货款102,400元；二、被告宋庆磊于本判决生效之日起十日内支付原告石奎以102,400元为基数、自2019年4月3日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告石奎的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元、公告费560元，合计2,908元(原告石奎已预交)，由被告宋庆磊负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯 昀人民陪审员 蒋 富人民陪审员 顾凤瑾二〇二〇年二月二十六日书 记 员 陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执396号申请执行人王伟杰被执行人许翠娟本院在执行申请执行人王伟杰与被执行人许翠娟案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执191号 申请执行人郑月仙，女，1951年11月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人郑月仙与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额1833元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了738.25元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执191号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市国际集装箱运输有限责任公司。法定代表人：白玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李柱，男，1970年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市国际集装箱运输有限责任公司（以下简称集装箱公司）因与被申请人李柱劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。集装箱公司申请再审称，集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有义务向李柱支付赔偿金60000元。集装箱公司不存在变更工作地点的情形。根据《劳动合同》约定可知，双方对于工作地点的约定是非常明确的即包头市及集装箱公司其他办事机构所在地，集装箱公司其他办事机构所在地的其中一个就是图克办事处。集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形。李柱严重违反公司制度，集装箱公司有权解除劳动合同，故集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有义务向李柱支付任何赔偿金。集装箱公司没有义务向李柱支付未休年休假工资12880元。集装箱公司已为李柱安排年休假。李柱主张集装箱公司向其支付年休假工资已超过诉讼时效。即使集装箱公司需要向李柱支付未休年休假工资，由于申请仲裁的时间是在2018年，集装箱公司也只向其支付2017年年休假工资，李柱主张的2016年之前的未休年休假工资已超过诉讼时效，不应予以支持，原审法院现认定集装箱公司需向李柱支付7年的未休年休假工资属于认定事实错误。集装箱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。集装箱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）根据集装箱公司与李柱签订的《劳动合同》约定，李柱的工作地点为包头市和集装箱公司办事机构所在地。李柱作为在集装箱公司工作9年的老员工，亦理应清楚集装箱公司的业务范围不仅限于包头市，在必要、合理、可行的情况下，李柱应当服从集装箱公司的工作安排。但实际上，李柱于2010年到集装箱公司工作后，其工作地点就一直在包头市区，表明双方在长期的实践中，已经将包头市区作为劳动合同的具体履行地，原审法院认定李柱在包头市区从事工作为合同约定的工作内容和工作地点并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”本案中，李柱家在包头市东河区，其工作地点的变更会造成诸多困难，对履行合同会产生重大影响。而鄂尔多斯市乌审旗图克与包头分属不同的行政区域，集装箱公司在对李柱工作地点进行超出其心理预期的重大调整前，应当与李柱协商一致。集装箱公司采用口头形式通知变更李柱工作地点至鄂尔多斯市乌审旗图克镇，但李柱未实际履行，集装箱公司提供的有效证据不足以证明其与李柱已就工作地点的变更进行协商并达成一致，原审法院认定集装箱公司对劳动合同的变更不符合法律规定并无不当。因双方对工作地点的变更未达成合意，李柱未到新工作地点鄂尔多斯市乌审旗图克镇工作，不构成旷工。集装箱公司以李柱旷工为由于2018年2月14日下达《处理决定》而解除与李柱的劳动合同关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，构成违法解除劳动合同。原审法院认定集装箱公司解除劳动合同构成违法解除并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”集装箱公司违法解除李柱的劳动合同，原审法院依照上述规定判决集装箱公司于本判决给付李柱违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。（二）集装箱公司主张已经安排李柱每日提前半小时下班，工作日每日少上班0.5小时视为已经安排李柱进行年休假，该主张不符合《职工带薪年休假条例》第二条、第四条的规定，且目前还没有形式可以每天减少的工时折抵年休的制度，故原审法院对集装箱公司的该主张不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。集装箱公司在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，现其主张李柱对2016年之前的未休年休假工资的请求权超过诉讼时效，亦无法律依据。综上，集装箱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市国际集装箱运输有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1199号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 委托代理人：刘晓祎，工作单位：浙江文成农村商业银行股份有限公司城南支行樟台分理处。 委托代理人：雷慧，工作单位：浙江文成农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王粉红，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彩平、王粉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人刘彩平、王粉红偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金65120.61元及逾期利息（逾期利息截止至2018年10月25日为6270.66元，从2018年10月26日起按月利率8.15625%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止），并负担案件受理费832元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人刘彩平、王粉红发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘彩平、王粉红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘彩平、王粉红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘彩平、王粉红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及公积金账户。未发现被执行人刘彩平、王粉红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘彩平、王粉红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘彩平、王粉红作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人刘彩平、王粉红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘彩平、王粉红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年二月十七日 代书记员 赵汉讲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初578号原告：邯郸市中安物资经贸有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西大街与果园交叉口东北角EGO复兴经济产业园A座5层11号。法定代表人：乔宝忠，经理。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被告：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。法定代表人：李显义。本院在审理原告邯郸市中安物资经贸有限公司与被告北京石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告邯郸市中安物资经贸有限公司预交诉讼费用前即向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年二月十七日书记员  王霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35551号原告：高丽梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告高丽梅（以下简称原告）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、被告宋善勋（以下简称姓名，与瀚海融创公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连厂到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令瀚海融创公司和宋善勋连带偿还借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告支付律师代理费2000元。事实和理由：2018年8月27日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定我借给瀚海融创公司30万元，公司法定代表人宋善勋为连带责任保证人，借款利率为年利率24%，借款期限为6个月，即2018年8月27日至2019年2月28日，按月付息，到期还本。双方还约定违约方应承担调查费、律师费和诉讼费。后瀚海融创公司仅依约支付了3个月的利息。故我诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2018年8月27日，原告与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向原告借款30万元，借款期限6个月，即自2018年8月27日至2019年2月28日止，瀚海融创公司应予每月30日支付利息6000元，付息日为法定节假日的，瀚海融创公司应提前支付利息。合同期满双方未约定展期的，瀚海融创公司应在2019年2月28日将全部本金及未付清利息一次性向原告清偿完毕。《借款合同》第六条违约责任条款约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他双方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。《借款合同》签订当天，原告以刷卡支付方式支付了30万元本金，瀚海融创公司向原告出具了加盖财务专用章的收据。瀚海融创公司法定代表人宋善勋还于当日向原告出具一份《担保函》，承诺为前述《借款合同》承担连带责任担保，保证期间至合同履行完毕终止之后的一个月内。庭审中，原告称瀚海融创公司通过宋善勋个人银行账户于2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月30日按期足额支付了前三期的利息，此后瀚海融创公司未继续依约支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金。就此原告提交了《借款合同》约定的原告名下接受还款账户的历史交易明细佐证。就律师费，原告向本院提交了其与北京达略律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与瀚海融创公司签订的《借款合同》及宋善勋出具的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合同约定的利息标准折合年利率计算为24%，合法有效，双方应依约全面履行各自合同义务。原告已于《借款合同》签订当日依约足额支付了借款本金，故瀚海融创公司应依约按期支付利息、到期还本。根据原告提交的相关证据，瀚海融创公司在依约支付前三期利息后未能继续依约付息，且未能依约到期还本，其应当继续向原告支付剩余三期未付利息并偿还本金。原告主张的2019年2月28日之后的利息实为逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合《借款合同》的利息条款和违约责任条款，原告按年利率24%标准主张逾期还款利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。就原告主张的律师代理费，因《借款合同》明确约定律师费属于违约方应承担的费用，原告亦提交了实际支付律师费的证据，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。就宋善勋的保证责任问题，因《担保函》明确约定宋善勋对瀚海融创公司在《借款合同》中所负债务承担连带保证责任，且原告起诉时本案保证期限未届满，故本院对原告要求宋善勋承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高丽梅借款本金三十万元、未付的借期内利息一万八千元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告高丽梅支付以未还本金三十万元为基数，自二〇一九年三月一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算的逾期还款利息；三、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告高丽梅支付律师代理费二千元；四、被告宋善勋对瀚海融创（北京）资产管理有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中对原告高丽梅所负金钱给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋负担[原告高丽梅已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋于本判决生效后七日内支付给原告高丽梅]。案件受理费5830元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚旺全，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚旺全信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姚旺全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金41,650.72元、利息68,556.15元，以上共计110,206.87元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,650.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚旺全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚旺全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金41,650.72元；二、被告姚旺全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,650.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.27元，减半收取计420.63元，由被告姚旺全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10060号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于震明，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵婉如，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金374095.08元、利息6021.8元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息301.69元；3、判令被告支付律师费7608.37元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额548636.47元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金374095.08元、利息6021.8元、罚息301.69元。另，本案律师费7608.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于震明、赵婉如于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金374095.08元、利息6021.8元、罚息301.69元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告于震明、赵婉如于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7608.37元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于震明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元、公告费260元，由被告于震明、赵婉如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4025号申请执行人：桐乡澳华皮毛有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市高桥镇越丰村，统一社会信用代码91330400609456200C。法定代表人：朱雪芬，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：臧宝伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔县。（2018）浙0483民初6033号申请执行人桐乡澳华皮毛有限公司与被执行人臧宝伟加工合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人加工款240000元，并赔偿逾期付款利息损失（以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年7月25日起计算至实际清偿之日止），并负担案件执行费3692元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下有浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号车辆，本院已轮候查封，暂无法处置。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元并拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4025号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十五日（代）书记员  沈皓然