wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保28号 申请人：成都未都文化传播有限责任公司,住所地成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人:孙毅。 委托诉讼代理人:杜甫，北京盈科(成都)律师事务所律师。 被申请人：上海呈悦文化传播有限公司，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路495号4幢2285室（光明米业经济园区）。 法定代表人：钱晨。 担保人:天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人:郭宏德。 申请人成都未都文化传播有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人上海呈悦文化传播有限公司位于中国工商银行股份有限公司的银行账户内存款,限额25万元。申请人成都未都文化传播有限责任公司提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都未都文化传播有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海呈悦文化传播有限公司位于中国工商银行股份有限公司的银行账户内存款,限额25万元，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1770元，由成都未都文化传播有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张珂嘉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初43号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：911**********591XN，住所：北京市怀柔区**************。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀垚，该公司职工。被告：唐健城，男，1993年11月7日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县*************，公民身份号码：441************415。被告：王映梅，女，1993年7月25日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441************245。被告：卢官宗，男，1986年10月16日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县*****************，公民身份号码：441************23X。原告中和农信项目管理有限公司与被告唐健城、王映梅、卢官宗借款合同纠纷一案，原告中和农信项目管理有限公司于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中和农信项目管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。本案受理费31.91元由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  黄仁向二〇二〇年二月十九日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审159号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄智海，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************793。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］335号行政处罚决定。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月3日作出中山自然资执法决字［2019］335号行政处罚决定，认定黄智海于20187年6月始，占用位于中山市******团结8队地段处面积为120平方米的土地实施建设。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的120平方米土地；2、限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的120平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、罚款3600元。市自然资源局于2019年7月3日向黄智海送达了中山自然资执法决字［2019］335号行政处罚决定书。黄智海在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄智海逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄智海履行上述行政处罚决定中的第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］335号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中山自然资执法决字［2019］335号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇审 判 员  刘彩虹人民陪审员  陈海泉二〇二〇年二月十七日书 记 员  关伟杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢52号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：吴清松，男，1968年04月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与吴清松为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2011)颍民二初字第00141号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴清松名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴清松名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月十日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4355号原告:北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇龙洗温泉度假酒店有限公司4016房间。法定代表人:张建彪，总经理。委托诉讼代理人:姜培锁，北京六信律师事务所律师。被告:李杨，男，1966年8月20日出生，汉族，北京九颗星软件技术公司法定代表人，住北京市大兴区。原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司（以下简称:龙熙兴瑞物业）与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙熙兴瑞物业的委托诉讼代理人姜培锁、被告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙熙兴瑞物业向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付所欠2006年6月1日至2019年5月31日的物业费36972元、垃圾清运费390元、垃圾处理费468元、楼道电费850元，以上共计38680元；2、请求人民法院判令被告承担滞纳金38680元（自2006年6月1日至2019年5月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年6月1日，龙熙兴瑞物业与李杨签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由我公司为李杨位于北京市大兴区黄村镇清城名苑北区27-1-2212室提供物业服务，并对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用等进行了约定，其中物业费交费时间为开发商入住通知书约定办理入住日（2005年6月1日）即为提供物业服务的起算日期，被告应预交下一年度的物业管理费，收费标准为住宅高层每月每平方米2.3元、垃圾清运费每户每年30元、垃圾处理费每户每年30元、楼道电费每户每年100元。我公司依照约定持续为李杨提供了完善的物业管理服务，但其以种种理由拒绝按照约定缴纳物业管理费。我公司多次催缴无果。李杨长时间拒不缴纳物业管理费的行为已严重侵犯了我公司的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告李杨辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告的起诉已经过了诉讼时效；其次，单元楼道灯的电费应该算入公共设施的费用中，不能单独计算；第三、原告公司将顶楼的过道安排其公司的工作人员居住，私自占用公共空间，给业主造成安全隐患；四、原告方安装的中央空调产生噪音，严重影响居民生活；五、小区地下车库应该属于公共部分，归全体业主所有，其收取的停车费应当折抵每个业主的物业费。本院经审理认定的事实如下:李杨系北京市大兴区清城名苑北区27-1-2212室业主，房屋建筑面积为103.04平方米。2006年6月1日，李杨在《清澄名苑（北区）入住文件确认单》上签字，认可自己收到《清澄名苑（北区）住宅小区物业管理公约》（以下简称:《管理公约》）与《清澄名苑（北区）物业管理协议》（以下简称:《管理协议》），并在《清澄名苑（北区）承诺书》上签字，同意遵守《管理公约》的相关条款。2006年6月1日至2019年5月31日的物业费，李杨尚未交纳。本院认为，龙熙兴瑞物业提供的《管理公约》与《管理协议》上，虽然没有其与李杨双方的签字，但李杨在承诺书上签字，表明其同意遵守《管理公约》的条款。且龙熙兴瑞物业为李杨所居住的清澄名苑（北区）提供了物业服务，李杨实际接受了龙熙兴瑞物业提供的物业服务，双方形成了事实物业关系，故龙熙兴瑞物业有权请求李杨交纳相应的物业费用，龙熙兴瑞物业要求李杨给付物业费的合理部分，本院予以支持;根据小区物业服务实际情况及本案个案情况，酌情确定物业费为34812元。对于李杨提出的龙熙兴瑞物业的起诉超过诉讼时效的答辩意见，因龙熙兴瑞物业在2006年6月1日至2019年5月31日持续向李杨提供物业服务，故对李杨该项答辩意见，本院不予采纳；对于李杨提出的龙熙兴瑞物业在提供物业服务期间存在私自占用公共空间及安装的中央公调系统产生噪音影响业主正常生活等问题，因未向本院提供相应证据，故不予采信。应当指出，龙熙兴瑞物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告李杨给付原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司自2006年6月1日至2019年5月31日的物业服务费34812元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1734元，由原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司负担1061元（已交纳）；由被告李杨负担670（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年二月二十八日书记员  孙 荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7387号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东。法定代表人：杜源，公司经理。委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：颜丙芝，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，住新泰市。再审申请人山东新泰新街口置业有限公司（以下简称新泰新街口公司）因与被申请人颜丙芝劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。山东新泰新街口置业有限公司申请再审称，请求撤销山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1783号民事判决，发回重审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审审理过程中，被申请人所提供的证据无申请人法定代表人及出具人的签字，不能合理说明来源，具有明显瑕疵。被申请人对申请人未更换过公章没有异议，司法鉴定中心出具的鉴定告知书因被申请人无法提供检材，亦无法认定被申请人提交的证据加盖公章的真实性，应由被申请人承担举证不能的责任。2、原判决适用法律确有错误。一、二审存在程序错误，违反了先裁后决的原则。本案中申请人与被申请人存在劳动关系，而不是劳务关系，双方之间的纠纷应先由劳动仲裁委员会先予裁决。按照《工资支付暂行规定》第十九条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，颜丙芝提交工资总汇表、考勤表，新泰新街口公司认可颜丙芝曾在该公司工作，作为用工单位，公司应提供考勤、工资标准及工资发放等情况，该公司在一、二审期间均未提供相关证据。新泰新街口公司主张双方工资已经结清，但未提出任何证据予以证实。新泰新街口公司对工资总汇表上加盖的公司公章真实性提出异议，但未向鉴定机构提交公司公章平时的印章样本。二审法院综合本案情况，合理分配举证责任，并无不当。一、二审法院按照劳务合同纠纷审理本案，新泰新街口公司在一、二审期间并未就此提出异议，再审中主张与被申请人颜丙芝存在劳动关系而不是劳务关系，未提交证据予以证明。因本案系劳务关系引起的工资纠纷，故该公司主张应先裁后决于法无据。新泰新街口公司该项再审理由不能成立。综上，山东新泰新街口置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新泰新街口置业有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月十一日书记员  卢欣悦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6169号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：余飞，男，1978年01月02日生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住江苏省常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告余飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告余飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：余飞；3.担保贷款合同编号：平银常州个担贷字第BC2017080200000213号；4.贷款本金：200000元；5.贷款期限：2017年8月3日至2019年8月3日；6.利率：年息8.36%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2019年8月16日积欠本金34016.16元，利息、罚息及复利827.59元；三、抵押：无四、其他实现债权的费用：律师费2300元；原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金34016.16元，利息、罚息及复利827.59元（截至2019年8月16日止），并支付自2019年8月17日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；2.向原告支付律师费2300元。被告余飞未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、数字签名验证报告、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年5月3日开始逾期，原告于2019年5月3日开始计算逾期利息。诉讼中，本院根据被告留存在原告处的通讯地址即常州市钟楼区桂花园5幢丁单元502室以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，后本院依法进行了公告送达，并对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告余飞签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付剩余本金、利息、罚息、律师代理费等请求有相应的合同和贷款罚息表、律师费发票等证据予以佐证，本院均予支持。被告余飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余飞向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币34016.16元及利息、罚息和复利（自2019年5月3日起至实际给付之日止，按《个人担保贷款合同》约定的计费标准计算）；二、余飞向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2300元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元、公告费650元，合计1379元（原告已预交），由余飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 巍审 判 员  申国胜审 判 员  匡军波二〇二〇年二月二十八日法官助理  陶 佳书 记 员  孙 迪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8725号原告：万相华，男，1969年9月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：金海英，女，1948年4月14日生，汉族，住兴化市。第三人：万栋，男，1981年12月23日生，汉族，住兴化市。原告万相华与被告金海英、第三人万栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  於 建人民陪审员  沈如珊人民陪审员  仲明成二〇二〇年二月十九日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢1180号关于江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张苛晴、石志龙金融借款合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年2月21日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年二月二十一日书记员  沈文斐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书  (2019)陕 01民终11992 号上诉人（原审被告）：晁帅军，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX路XX号。被上诉人（原审原告）：罗功平，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区韦曲西街安定苑上区XX单元XX楼西。 上诉人晁帅军因与被上诉人罗功平仓储合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕 0116 民初 6089 号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁帅军上诉请求：1、依法改判，撤销一审判决。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不符合简易程序审判流程。2、一审判决缺少事实依据。仓储费用支付当日被上诉人将欠条交于上诉人，上诉人将欠条销毁，债权债务关系即告结束，被上诉人再次以此为由向上诉人索要4000元仓储费；时隔两年，在没有任何根据的情况下，判决上诉人再次向被上诉人支付相应款项并附带违约金，不符合民诉法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。罗功平答辩称，上诉人上诉请求不能成立。若按上诉人所述销毁的是8000元的欠条，之后为什么双方仍在律师事务所协商将8000元变成4000元。实际情况是被上诉人和上诉人在律师事务所与律师三方在8000元变成4000元后，被上诉人就把8000元欠条销毁了。2016年8月20日之后被上诉人一直联系上诉人，但是上诉人一直没有给被上诉人。罗功平诉至法院请求：判令晁帅军支付欠款4000元及违约金1000元，并由晁帅军承担本案的诉讼费用。一审经审理查明，罗功平、晁帅军经过协商于 2015 年签订冷库仓储合同，由罗功平给晁帅军提供冷库供其存储苹果，双方对存储期限、存储费用等事项在合同中作出明确的约定。在存储结束后双方对存储苹果费用进行核对，晁帅军欠罗功平 8000 元存储费。2016 年 8 月 24 日，经罗功平、晁帅军协商，罗功平同意将原欠条上 8000 元存储费用降为 4000 元，并约定逾期支付存储费用，每逾期一天支付违约金 500 元，双方在第三人（姬玲律师）的协助下签订了和解协议，该协议的存储费用是苹果的存储费用，和解协议到期后，晁帅军未支付罗功平存储费用，罗功平遂起诉要求支持其诉讼请求。 一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定 的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 责任。当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规 定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本 案中，罗功平、晁帅军经过协商签订冷库仓储合同，由罗功平给晁帅军提供冷库供其存储苹果。双方对存储期限、存储费用等事项在合同中作出明确的约定。在存储结束后双方对存储苹果费用进行了核对，晁帅军还下欠罗功平 8000 元存储费。后双方协商，罗功平同意将原欠条上 8000 元存储费用将为 4000 元， 原欠条作废，和解协议达成。晁帅军未按和解协议履行义务，已构成违约，现罗功平要求晁帅军支付欠款 4000 元和 1000 元违约金的请求于法有据，依法应予支持。对晁帅军称 4000 元已还的辩解，无相应的付款凭证，因未提供有效的证据，故不予采信。对晁帅军要求反诉一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依据《中国人民共和共合同法》第六十条、 第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 晁帅军于本判决生效后十日内支付罗功平欠款 4000 元及违约金 1000 元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，罗功平已预交，由晁帅军承担。二审中，当事人均无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，罗功平与晁帅军签订冷库仓储合同，由罗功平向晁帅军提供冷库供其存储苹果。双方于2016年8月24日签订《和解协议》，约定2016年8月31日前晁帅军支付罗功平欠款4000元，罗功平不再主张原欠条上的8000元，晁帅军逾期不付，每超一天支付罗功平违约金500元。晁帅军上诉称其已清偿欠款，双方债权债务关系结束，但并未提交相应的证据。故晁帅军的上诉理由不能成立，原审法院对罗功平的诉讼请求予以支持，判处并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（晁帅军已预交），由晁帅军承担。本判决为终审判决。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠二〇二〇年二月二十五日 法官助理  孙静文书 记 员 崔诚浩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初397号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：开平市***************碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。统一社会信用代码：914************269。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：徐秀贤，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，该公司员工。被告：许雄杰，男，汉族，1987年9月2日生，住广东省开平市**********巷5号，公民身份证号码：440************210。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司与被告许雄杰物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴付物业服务费用为由于2020年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交25元），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇二〇年二月二十一日书记员  张玉华
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初85号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李小霞，女，1993年10月10日出生，居民身份证号码513************923，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，无业，户籍地四川省渠县******3****。因本案于2019年10月12日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及社区戒毒，同年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人李小霞犯容留他人吸毒罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李小霞于2019年9月底的一天晚上，容留吸毒人员赖泓泓、洪志铭、王进阳（均另作处理），在潮州市潮安区******其租住的“佳宾公寓”602房内，以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李小霞于2019年10月12日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李小霞提供场所容留多人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人李小霞七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人李小霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李小霞的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李小霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李小霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年二月十四日书记员  李 乔
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12597号            原   告              安百建，男，1970年6月18日出生，住即墨市龙山街道办事处前留村村321号。身份证号：370222197006184213。                  被   告              紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层。      负责人：吴昊，总经理。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由安百建负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初133号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡仲铭，男，1963年9月6日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************051，汉族，文化程度大专，职业澄海自来水公司职工，户籍所在地广东省汕头市澄海区******************。因本案于2020年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人蔡仲铭犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人蔡仲铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月26日23时30分，被告人蔡仲铭饮酒后驾驶粤D*****号牌小型轿车乘载林绍英沿澄海区澄华街道澄江路自西往东方向行驶，途经澄江路湖心高速口执勤点被汕头市公安局澄海分局巡警大队四中队民警查获并移交交警大队调查，经现场酒精吹气检测，被告人蔡仲铭血液酒精含量为171mg/100ml，随后民警带被告人蔡仲铭到澄海区人民医院抽取血样送检。经汕头市********出具的检验报告：蔡仲铭血液中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml,属醉酒状态。上述事实，被告人蔡仲铭在开庭审理过程中无异议，并有证人林绍英的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡仲铭违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡仲铭到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡仲铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚俊生二〇二〇年二月十一日书记员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申387号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玲，女，1947年10月26日出生，汉族，住山东省单县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某1，男，2003年8月14日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：白某，系邓某1之母，住山东省单县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某2，女，2012年11月14日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：白某，系邓某2之母，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。再审申请人王秀玲、邓某1、邓某2因与被申请人山东单县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王秀玲、邓某1、邓某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理陶新枝书记员郭敏
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终46号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪秋林，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人汪秋林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金1,984.9元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。 汪秋林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汪秋林向一审法院起诉请求：1、富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10,000元；2、本案诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月20日，富元房地产公司与汪秋林双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：汪秋林购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为110.89平方米，房屋单价为每平方米3580元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年1月11日交付了房屋。至今，富元房地产公司未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为，富元房地产公司与汪秋林签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。汪秋林已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。富元房地产公司应当在交房之日起900日内为汪秋林办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据汪秋林与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年1月11日之前为汪秋林办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金的约定过低，应予调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”判决：富元房地产公司在本判决生效后十五日内向汪秋林汪秋林支付违约金6,000元(自2017年1月22日算至2019年1月11日止)，之后，从2019年1月22日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由富元房地产公司四川富元房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，且具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。按照案涉《商品房买卖合同》约定，富元房地产公司应于交房后两年内递交资料办理产权登记手续，但案涉房产交付后，富元房地产公司截至本案诉讼之时仍未按约履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。汪秋林主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，再综合合同履行情况、违约方的过错程度、受诉人民法院当地的实际经济水平等情况，一审法院根据公平和诚实信用原则，酌定逾期办理产权登记行为的违约金自违约之日起算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执164号申请执行人：惠农区雅马哈电动车专卖店，注册号：640205600034333。经营者：王军，1978年1月2日出生，住石嘴山市惠农区礼和乡礼和街，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2723号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人惠农区雅马哈电动车专卖店执行款3825元、负担执行费50元，合计3875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某向申请执行人惠农区雅马哈电动车专卖店支付执行款3825元、负担执行费50元，合计3875元；二、如被执行人王某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款3875元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年二月十四日书记员 冶喜成
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初111号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈惠贞，女，1974年4月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲文化程度，住普宁市**************。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈惠贞犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人陈惠贞到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年8月20日6时许，被告人陈惠贞经预谋盗窃事宜后，驾驶电动车到普宁市南径镇田南村菜市*附近寻找盗窃目标。后陈惠贞发现被害人罗舜藩独自在菜市场附近空地上晨运，采取引诱罗舜藩进行肢体接触等方式分散其注意力，秘密窃取罗舜藩放在后裤袋现金人民币2059元。被告人陈惠贞盗窃得手后准备驾驶电动车逃离现场时，被害人罗舜藩发现财物被盗窃，遂抓住陈惠贞驾驶的电动车车尾，陈惠贞为摆脱便加大电动车油门提速驾车逃跑，导致罗舜藩摔倒受伤。周围群众发现后，将陈惠贞现场抓获，上述赃款人民币2059元被追回并发还被害人。经普宁市********鉴定：被害人罗舜藩所伤已构成轻微伤。上述事实，被告人陈惠贞在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点的相片、提取笔录、扣押清单、人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈惠贞以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈惠贞所犯罪名成立。陈惠贞到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物已追回发还被害人，对陈惠贞可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈惠贞判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈惠贞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年二月五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初93号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路77号。负责人：崔新刚，男，任该银行行长。委托代理人：孔隆基，男，1993年11月05日出生，住绥芬河市，任该银行员工。被告:尹堂红，女，1975年10月13出生，住陕西省西安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告尹堂红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案审理过程中，受疫情影响无法开展审理工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第六款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  庄长顺二〇二〇年二月三日书记员  董俊辰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1080号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林映生，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区实验区**************，身份证号码440************453。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告林映生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********941）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14735.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月21日，尚欠利息7031.15元、分期手续费273.99元、滞纳金1742.33元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金1742.33元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林映生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金14735.11元、利息7031.15元、分期手续费273.99元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2019年9月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告林映生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年二月二十八日书记员  林瑜茵
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保26号 申请人：徐某，女，汉族，1985年8月4日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人:曹迎滨,河北八观律师事务所律师。 被申请人：张某，女，汉族，1981年8月15日出生，住河北省沧州市运河区。 申请人徐某于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的现金、银行存款1005711元或其他等值财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张某名下的现金、银行存款1005700元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雯 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初218号原告：蔡梓盛，男，汉族，1995年7月18日出生，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************798。被告：黄少豪，男，汉族，1995年5月29日出生，住广东省东莞市桥头镇东江五队31号，公民身份号码：441************856。原告蔡梓盛与被告黄少豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蔡梓盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡梓盛撤回起诉处理。审判员  刘桂明二〇二〇年二月二十七日书记员  陈晓琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初1032号原告:冯岩，男，汉族，1985年9月14日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王晶晶、相幸幸（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告:河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼1614号。法定代表人:王俊，总经理。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告:王俊，女，汉族，1983年4月21日出生，住郑州市。原告冯岩与被告河南莱居房地产营销策划有限公司（以下简称莱居公司）、王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岩的委托诉讼代理人王晶晶、被告莱居公司的委托诉讼代理人范军明到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除《河南莱居房地产营销策划有限公司租赁合同》；2.判令二被告返还原告租金、履约保证金、共计18367元，以及工作室因为骚扰无法正常营业所带来损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：解除原被告于2019年1月4日签订的代理房屋租赁合同。在案件审理过程中，原告申请追加王俊为本案共同被告。事实与理由：2019年1月4日，原告与第一被告就河南郑州市二七区陇海路庆丰街鑫苑现代城1号楼1701室签订了《被托管房屋租赁合同》，经办人为陆凯锋，电话为186××××2628，约定第一被告将其取得杨艳华合法授权托管的住房租赁给原告居住，（物业面积按照实际产权面积计算），租赁期限为1年，自2019年1月4日至2020年1月3日。签订合同后，原告依照约定支付了租金、保证金及多余水电气费18376元。莱居公司经办人陆凯锋失联多日，莱居公司不履行合同，开始多次催促尽快搬离房屋，擅自开门进屋以及主动要求业主杨艳华配合威胁要强行更换锁芯，经与被告多次协商未解决。被告的行为已经严重违约，故原告诉至法院。被告莱居公司的性质为自然人独资企业。根据法律规定，莱居公司的唯一股东王俊应对公司的债务承担连带责任。被告莱居公司辩称：原被告未签订合同，双方的合同不成立。与原告签订合同的叫陆凯锋，因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事立案。本案应当先刑事后民事，请求法院驳回原告的起诉。同样的案件贵院应经裁定驳回诉请，惠济区法院也有类似驳回案件。已向法院提交裁定。被告王俊未到庭亦未举证质证。经审理查明：原告称：2019年1月4日原告与莱居公司就河南郑州市二七区陇海路庆丰街鑫苑现代城1号楼1701室签订了《被托管房屋租赁合同》，租赁期限为1年，自2019年1月4日至2020年1月3日。经办人为陆凯锋，签订合同后，原告依照约定支付了租金、保证金及多余水电气费18376元。由于经办人陆凯锋失联，莱居公司不履行合同，经与被告多次协商未解决。原告认为被告违约，原告诉至本院。另查明，莱居公司法定代表人王俊对房屋租赁合同经办人陆凯锋涉嫌诈骗报案，郑州市公安局文化路分局于2019年1月24日作出立案决定书，立案侦查。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案中，被告莱居公司租赁合同经办人陆凯锋因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案暂不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯岩的起诉。案件受理费259元，待裁定生效后退回原告冯岩。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇二〇年二月二十八日法官助理谢美荣书记员周月月
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7854号之一原告：清远市富荣市*物流有限公司，住所地清远市新城区六号区A座29号楼二楼。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。被告：陈伟博，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省阳山县***********，公民身份号码441************011。原告清远市富荣市*物流有限公司与被告陈伟博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告清远市富荣市*物流有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市富荣市*物流有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市富荣市*物流有限公司撤诉。本案受理费减半收取为816元，由原告清远市富荣市*物流有限公司负担。审判长  谭文雅审判员  潘金桥审判员  曾韶清二〇二〇年二月二十日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5227号原告：林汉柱，男，1967年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：局长。委托代理人：王倩萍，该局工作人员。本院在审理原告林汉柱诉被告广州市规划和自然资源局房屋行政处理纠纷一案中，因被告已于2019年11月18日解除涉案房屋的限制转移，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林汉柱撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市规划和自然资源局负担。审判长 黄 胜审判员 黎锦明审判员 钱秀娟二〇一九年十一月二十八日书记员 谢佩贤
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3591号上诉人（原审被告）：陈朝锟，男，汉族，1994年3月15日出生，住广东省清远市清城区**********。委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋先涛，男，汉族，1991年6月5日出生，住湖南省宁远县********。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：叶淑贞，女，汉族，1994年3月17日出生，住广东省清远市清新区***************。上诉人陈朝锟因与被上诉人蒋先涛、原审被告叶淑贞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈朝锟上诉请求：一、变更原审判决第一项的利息从起诉之日起以实欠本金为基数按同期中国人民银行公布的利率计付至还清之日止；二、撤销一审判决第二项，改判原审被告叶淑贞不承担连带清偿责任；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。双方之间并非如《借据》所述因房屋装修而借款，而是因双方合作开展手机营销业务而产生的业务结算款，该借据系由被上诉人提供要求上诉人和原审被告叶淑贞签字而形成。而原审被告叶淑贞当时与上诉人是夫妻关系，是被欺骗的情况下签字担保的，故不应当承担担保责任。二、原审判决适用法律不当。如前所述，因《借据》中所载的款项并非借款，而是合伙组织结算后的欠款，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应从起诉之日起以实欠本金为基数按同期中国人民银行公布的利率计付至还清之日止。综上，请求二审法院依法纠正。被上诉人蒋先涛口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一、双方的法律关系是民间借贷关系，有双方在2018年1月20日签订《借据》为证。二、原审被告叶淑贞应承担保证人的担保责任，《借据》上有叶淑贞的签名确认，且一审庭审中叶淑贞确认了真实性。综上，上诉人没有提交新的证据，不足以推翻原审判决。原审被告叶淑贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋先涛向一审法院起诉请求：1、判令被告陈朝锟向原告偿还借款本金67222元及利息（利息从2019年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、判决被告叶淑贞对上述借款中的60000元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈朝锟因房屋装修从2017年11月开始向原告蒋先涛借款，后原、被告双方于2018年1月20日重新结算并签订《借据》，确认借款金额60000元，借款期限至2019年1月20日止，没有约定借款利息。被告叶淑贞在《借据》担保人一栏签名。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋先涛主张被告陈朝锟向其借款的事实，有原告提供的《借据》为证，予以确认。对于借款本金是67222元还是60000元的问题，根据原告提供的证据，原告在签订《借据》后并无向被告转账，且原告亦在《借据》上签名确认借款金额，故原审法院确认本案借款本金为60000元。关于利息问题，因《借据》上并未约定借款利息，故逾期利息可从被告逾期还款之日起按年利率6%计付，原告主张利息符合法律规定，予以支持。对于被告叶淑贞是否应承担连带清偿责任的问题，被告叶淑贞在《借据》担保人一栏中签名，其作为保证人应承担相应的保证责任，故原告要求被告叶淑贞承担连带清偿责任的主张符合法律规定，予以支持。综上，一审法院于2019年8月22日作出判决如下：一、被告陈朝锟于本判决生效之日起七日内向原告蒋先涛归还借款本金60000元及利息（利息从2019年1月21日起以实欠本金为基数按年利率6%计付至还清之日止）；二、被告叶淑贞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋先涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.55元，由原告蒋先涛负担180.55元，被告陈朝锟、叶淑贞负担1300元。在二审诉讼中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为双方之间的债权债务关系是否明确。本案中，蒋先涛诉请陈朝锟归还涉案借款，并提供《借据》予以佐证。《借据》中载明了借款金额及借款期限，陈朝锟立写的《借据》是证明双方成立借款关系的直接证据，足以证明双方之间的债权债务关系明确。对于利息的计算，涉案《借据》未明确约定利息，原审法院依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九的规定，确定按年利率6%计算利息符合法律规定。另外，原审法院判令原审被告叶淑贞对蒋先涛应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，叶淑贞未对此提出上诉，视为其处分自己的民事权利，而上诉人蒋先涛就该问题提出上诉，因蒋先涛并非保证责任承担主体，对其上诉主张，本院不予审查。综上，上诉人陈朝锟的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈朝锟负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年二月十七日书记员  林月敏附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家欣（曾用名常思远），男，1995年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人李家欣因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李家欣申请再审称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县级人民政府应为征收土地的实施主体。拆除征地范围内的房屋系土地征收工作的组成部分，因此，市、县级人民政府应为拆除征地范围内房屋的实施主体。本案中，洛阳市政府系涉案征收区域的法定征收主体，拆除房屋的目的是为了完成整村搬迁项目，拆除行为是组织实施征收工作的一部分，河南省洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）的工作人员承认拆除了涉案房屋，该拆除行为应当视为受洛阳市政府的委托，由洛阳市政府承担责任。2.对于涉案房屋，李家欣本人并没有签署《房屋验收单》及《承诺书》，也没有授权任何人签订。李家欣在一审裁定作出后，取得了洛阳市公安局伊滨分局出具的相关证据材料，能够证明河南省洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）和诸葛镇政府实施了拆除行为，伊滨区管委会为洛阳市政府的派出机构，因此洛阳市政府为本案的适格被告。综上，一、二审法院认定事实错误，违反法定程序，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院或其他法院继续审理本案。 李家欣申请再审时向本院提交了伊滨公安分局在另案中提交的行政答辩状、伊滨公安分局《证明》《洛阳市政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》以及（2015）洛行初字第8号行政裁定作为新证据。 本院经审查认为，在土地征收过程中发生的清除地上附着物行为，如果确无法查清实施主体的，可根据实施工作的目的及权责一致的原则，推定具有征收补偿职责的行政机关为实施主体。但是如果能够查明实际实施主体的，应按照实际情况据实认定。本案中，李家欣主张洛阳市政府为强制拆除其房屋的责任主体，洛阳市政府对此予以否认。李家欣在原审中提供的《洛阳市国土资源局伊滨分局政府信息公开告知书》《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》《河南省人民政府关于洛阳市实施第三批城市建设用地的批复》《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》等证据只能证明李家欣的房屋在征收范围内，洛阳市政府是涉案项目的征收主体，但并不能证明洛阳市政府实施了拆除涉案房屋的行为。李家欣申请再审称涉案拆除行为是伊滨区管委会和诸葛镇政府共同实施的，伊滨区管委会是洛阳市政府的派出机构，应当由洛阳市政府承担相应的法律后果，并提供了伊滨公安分局在另案中提交的行政答辩状、《证明》《洛阳市政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》和（2015）洛行初字第8号行政裁定予以证明。本院认为，伊滨公安分局在行政答辩状和《证明》中称伊滨区管委会和诸葛镇政府依法组织诸葛镇司马村拆迁工作，该处“依法组织拆迁”并不等同于实际实施了拆除行为，且该行政答辩状和《证明》仅是伊滨公安分局的单方意见，未经有效程序认定和伊滨区管委会的确认，不能作为定案依据。（2015）洛行初字第8号行政裁定仅认定伊滨区管委会是受洛阳市政府委托行使部分行政职能的派出机构，该裁定没有关于涉案拆除行为实施主体的内容。因此李家欣提供的证据不足以证明洛阳市政府实施了涉案拆除行为。原审法院根据诸葛镇政府副镇长的自认等已查明诸葛镇政府实施了拆除涉案房屋的行为，经原审法院释明后，李家欣拒绝变更被告，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，李家欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家欣的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢4号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，所在地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人胡仁根，男，1977年1月25日生，住江西省新余市渝水区。 本院已经已发生法律效力的（2019）赣0104执恢143号，于2020年1月7日向被执行人胡仁根发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡仁根至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡仁根名下赣Ｋ×××××号小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年二月四日 书记员  余 松
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16207号原告：中山市康和化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈志国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。负责人：顾军，该行行长。委托诉讼代理人：吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。原告中山市康和化工有限公司（以下简称康和公司）诉被告招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招商银行江阴支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康和公司的委托诉讼代理人王玉婷、被告招商银行江阴支行的委托诉讼代理人周叶弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康和公司向本院提出诉讼请求：1.判令招商银行江阴支行返还票据利益5万元；2.本案诉讼费用由招商银行江阴支行承担。事实和理由：2017年3月，康和公司因与惠州宝柏包装有限公司（以下简称宝柏公司）业务往来，取得票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票一张，金额为5万元，付款行为招商银行江阴支行。因承兑汇票的前手江苏华美服饰有限公司（以下简称华美公司）盖章问题，造成票据错过银行承兑汇票兑付时间，被银行拒付。康和公司认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，故具状诉至法院。被告招商银行江阴支行辩称：康和公司以背书方式取得票据，但背书不连续。在招商银行2018年2月7日出具的拒绝付款理由书中明确“红线更正处需加盖前手背书章一套，证明有误”，这是指华美公司背书给湖州蓝翔特种面料有限公司（以下简称蓝翔公司）的被背书人栏目因为存在涂改，且涂改处没有背书人华美公司的签章，导致产生两个问题：1、此项涂改的效力没有经过背书人华美公司的确认；2、贴粘单处骑缝章系由蓝翔公司加盖，但是蓝翔公司是否是被背书人存疑，因此其在贴粘单处加盖骑缝章的效力尚待确认。因此，康和公司作为持票人的票据背书连续性存疑，必须由背书人华美公司出具背书证明一份，方能完成背书连续性的证明，但是康和公司未能提供相应证据消除上述背书不连续之瑕疵。根据康和公司民事起诉状的事实与理由及证据显示，招商银行已经告知康和公司需要提供背书人华美公司出具证明，对于红线更正处的情况加以说明，只要康和公司提供上述资料，即可兑付。招商银行是依据《票据法》及人民银行的《支付结算办法》等正常履职，对于案涉票据至今未能兑付不存在任何的过错或者过失。同时，无论本案判决结果如何，招商银行将根据判决结果，并且遵守国家法律及人民银行相关规定的前提下行事。因此本案诉讼费应当由康和公司承担。本院经审理认定事实如下：康和公司持有银行承兑汇票一张，汇票票号为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额5万元，出票人为圣诺凯服饰有限公司，收款人为江苏金华美制衣有限公司（以下简称金华美公司），付款行为招商银行江阴支行，出票日期2016年11月17日，汇票到期日2017年5月17日。诉争银行承兑汇票的背书情况为：金华美公司背书给华美公司，华美公司背书给蓝翔公司（被背书人处手写“湖州蓝翔特种面料有限公司”，同时又有打印字样“江苏华美服饰有限公司”）、蓝翔公司背书给高邮市经纬纺织有限公司，高邮市经纬纺织有限公司背书给山东雅美科技有限公司，山东雅美科技有限公司背书给山东渤海油脂工业有限公司，山东渤海油脂工业有限公司背书给宝柏公司，宝柏公司背书给康和公司，康和公司背书给古镇农行委托收款。2018年2月7日，招商银行出具拒绝付款理由书，载明拒付日期2018年2月7日，拒付理由为“红线更正处需加盖前手背书章一套，证明有误”。庭审中，康和公司提供（2016-2017）年度采购框架协议及增值税发票，证明2017年3月康和公司与宝柏公司存在业务往来取得案涉票据。康和公司提供华美公司出具的证明一份，载明“因财务人员失误，被背书人书写错误成：江苏华美服饰有限公司，正确的被背书人名称是：湖州蓝翔特种面料有限公司。我公司背书转让给：湖州蓝翔特种面料有限公司是我公司的真实意愿。特此证明，如由此引起的一切经济纠纷由我公司承担，请贵行予以解付”，并陈述：其与宝柏公司存在业务往来而取得涉案票据，因华美公司财务人员失误导致被背书人错误，所以招商银行拒付，银行拒付后康和公司也未与招商银行江阴支行进行沟通直接向法院诉讼。以上事实，由银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：华美公司出具的证明能够证明诉争票据实际系连续背书转让，康和公司系诉争票据的最后持票人，享有票据权利。康和公司因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。康和公司在本案所涉票据被拒绝承兑后未及时出具更正材料，对自身权利存在疏忽，故对招商银行江阴支行提出的诉讼费用由康和公司承担的抗辩意见本院依法予以采信。综上，康和公司要求招商银行江阴支行返还票据利益5万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：招商银行股份有限公司江阴支行应于本判决发生效力之日起十日内返还中山市康和化工有限公司5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（中山市康和化工有限公司已预交），由中山市康和化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈艳红二〇二〇年二月五日书记员  徐雯静本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初365号 原告：邹文，男，1986年6月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：牟澄清，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邹文与被告牟澄清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文到庭参加诉讼，被告牟澄清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告牟澄清于2018年8月3日向原告借款15000元，承诺于2018年9月1日前还清。在此期间还给原告5000元，至今尚有10000元未归还。原告一直打电话催问，但被告以各种理由搪塞。为维护合法权益，原告诉至法院,请求支持诉讼请求。 被告牟澄清未予答辩。 经审理查明，2018年8月3日，牟澄清向邹文出具借条一份，内容为：今借到邹文人民币15000元（大写壹万伍仟元整），还款时间2018年9月1日前，逾期按月息1分五厘计算。后牟澄清归还了借款本金5000元，剩余10000元未按约还款，原告催要未果，故此成讼。 上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告邹文与被告牟澄清之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。被告牟澄清向原告邹文出具借条，借条载明的借款金额为15000元，并约定了利息标准及归还日期。但还款期届满后，被告牟澄清未按约归还借款本金，对尚欠借款本金10000元，被告牟澄清应按约履行偿还义务，被告牟澄清未提交证据证明已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，已构成违约，应自还款期届满次日即2018年9月2日起至借款清偿之日止，按照借条约定的月利率1.5%的标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告牟澄清于本判决生效之日起十日内向原告邹文归还借款本金10000元，并支付自2018年9月2日至借款清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牟澄清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  金 莹 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1003执527号申请执行人：周翠萍，女，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：王卫东，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。本院在执行申请执行人周翠萍与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行(2019)皖1003民初597号民事判决书确定的给付义务29000.00元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息，名下房产已被查封。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇二〇年二月二十日书记员  詹 杨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执120号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。法定代表人：李会甫，职务：行长。执行人 ：葛志勇，男，1972年5月9日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人葛志勇信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3780号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人葛志勇未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人葛志勇名下银行存款111655.48元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长于晓文审判员闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月十六日书记员王欢欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终110号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨静，男，1979年11月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区********************。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨静犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2019年11月30日作出（2019）粤0605刑初4238号刑事判决，判决：一、被告人杨静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人杨静退赔被害人黄朝芳人民币61772元。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨静撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨静撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年二月二十一日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初628号原告：北海市硕华科技有限公司，住所地：广西北海工业园区台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房，统一社会信用代码为91450500MA5KC1ME7F。法定代表人：郑文军。委托诉讼代理人：徐雪，公司员工。委托诉讼代理人：杨云辉，公司员工。被告：东莞捷荣技术股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安工业园，统一社会信用代码为914419006665116754。法定代表人：赵晓群。原告北海市硕华科技有限公司诉被告东莞捷荣技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月14日向原告北海市硕华科技有限公司送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。且原告北海市硕华科技有限公司于2020年1月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北海市硕华科技有限公司撤诉处理。审判员  卢志开二〇二〇年二月三日书记员  邓文君
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初156号原告：乐昌市广慧物业管理有限公司，住所地乐昌市********************。法定代表人：贾华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：全春梅，律师。被告：王辉军，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪石新城三期12栋901房。被告：王享清，男，1945年4月8日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪石新城三期12栋901房。原告乐昌市广慧物业管理有限公司与被告王辉军、王享清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告乐昌市广慧物业管理有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐昌市广慧物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市广慧物业管理有限公司撤诉。审判员  杨香中二〇二〇年二月十八日书记员  杨 曦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执3026号申请执行人:孙浩，男，1975年1月27日出生，住所地北京市大兴区。被执行人：张裕莹，曾用名张剑男，女，1992年2月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地。被执行人张裕莹责令退赔一案，天津市红桥区人民法院于2019年9月30日作出（2019）津0106刑初216孙浩号刑事判决书已发生法效力，责令被执行人张裕莹退赔被害人孙浩人民币5000元。本院于2019年10月19日立案执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人张裕莹送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无存款，无车辆，无房产，本院依法对被执行人张裕莹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年二月十八日法官助理刘维书记员孟颖慧
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6281号申请执行人：涂小元，男，汉族，1954年09月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：彭亮，男，汉族，1990年11月02日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人涂小元与被执行人彭亮借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初972号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-10-24向本院申请执行，要求被执行人支付申请借款本金50000.00元、利息37000.00元及后期利息，支付案件受理费1975.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院通过第二次总对总查询、到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年2月9日，本案执行到位0元，未执行到位案款87000.00及后期利息、案件受理费1975.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6281号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初972号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年二月九日书记员  黄 伟
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2426号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：陈仕亮，曾用名袁仕亮，男，1963年1月2日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区金霞街道中信海滨花园西区*******，公民身份号码440************211。原告汕头中海物业服务有限公司与被告陈仕亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤回对被告陈仕亮的起诉。案件受理费387元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨自强二〇一九年十二月四日书记员  廖馥仪
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初39号之二原告：汕头万顺新材集团股份有限公司光电科技分公司，住所地汕头保税区。法定代表人：杜成城。委托诉讼代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。被告：深圳市华科创智技术有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区。法定代表人：喻东旭。原告汕头万顺新材集团股份有限公司光电科技分公司诉被告深圳市华科创智技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告汕头万顺新材集团股份有限公司光电科技分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头万顺新材集团股份有限公司光电科技分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头万顺新材集团股份有限公司光电科技分公司撤回起诉。案件受理费1011.63元，由原告汕头万顺新材集团股份有限公司光电科技分公司负担。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年二月二十五日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1365号 原告：赖长红，男，汉族，1962年10月29日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：陶占飞，男，壮族，1983年11月21日生，住云南省丘北县。 原告赖长红与被告陶占飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖长红到庭参加诉讼，被告陶占飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖长红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金10000元、利息5800元(2017年1月22日起至2019年6月22日止：10000×2%×29月＝5800元)，合计人民币15800元；2.自2019年6月23日起至还清借款本金之日止被告按每月2%月利率计算支付原告利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告陶占飞在禄丰县承包工程，期间原告赖长红一直在被告承包的工地上做工。2017年1月22日被告以资金周转困难为由向被告提出借款10000元，原告出于对被告的帮助将钱借给被告，被告随即写下一份借条签名捺印后交给原告，并承诺愿意按月支付原告利息。借款至今被告一直未归还欠款，原告找到被告要求还款，被告则以各种理由搪塞。现经原告再三讨要，被告均采取躲债行为，不愿归还债务。现为维护合法权益原告依法起诉，请法院审理判决予以支持原告的诉讼请求。 陶占飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 赖长红为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据借条，证明陶占飞2017年1月22日向赖长红借款人民币10000元。 陶占飞未质证也未提供证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 经本院审查认为：赖长虹提供的证据借条，能够证明2017年1月22日陶占飞向赖长红借到现金人民币10000元，约定月息0.05分，未约定还款期限。本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：陶占飞在丘北县官寨乡蚌郎村民委做工程期间，于2017年1月22日向工人赖长红借款本金10000元，并书写借条签名捺印后交由赖长红收执。双方约定借款利率为月息0.05分，未约定还款期限。借款发生后至今陶占飞尚未归还赖长红欠款，故赖长红向本院起诉要求陶占飞归还借款本金及承担本案诉讼费。审理中赖长红放弃主张陶占飞支付借款利息，仅要求其归还本金。因陶占飞未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行调解。 本院认为，赖长红与陶占飞之间进行资金融通的行为符合民间借贷的构成要件，陶占飞欠赖长红本金10000元是事实，其应当履行还款义务。陶占飞放弃主张借款利息，是其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，赖长红关于要求陶占飞归还本金10000元的诉讼请求本院予以支持。陶占飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶占飞自判决生效之日起五日内归还赖长红借款人民币10000元。 案件受理费195元，由被告陶占飞负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  赵兴和 审判员  徐 敏 审判员  夏 丽 二〇二〇年二月三日 书记员  邵 迪
四川省高县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1525执恢25号肖传君、吴玉源：本院依据已经生效的高县人民法院（2016）川1525民初369号民事判决书，于2020年2月10日恢复执行肖传君申请执行吴玉源机动车交通事故责任纠纷一案。经本院执行，被执行人吴玉源已将案款支付申请人。至此，（2020）川1525执恢25号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5740号原告：张庆华，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被告：牛知理（又名牛知礼），男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁康，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱海龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告张庆华与被告牛知理、梁康、朱海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼，被告牛知理、梁康、朱海龙经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张庆华请求判令：被告牛知理、梁康、朱海龙偿还原告张庆华借款本息900000元及利息。事实与理由：原告与第一、第二被告系朋友关系。2014年11月14日，第一、第二被告从原告处借款620000元，双方约定月息2.5%，截至2015年12月14日，双方结算后被告下欠原告710000元，双方重新约定月息2%，还款期限变更为2016年4月30日。2017年4月18日，双方结算下欠本息900000元，并保证在2018年中秋节前付清，第三被告提供担保。到期后被告仍未能履行还款义务。特提起诉讼，请求判如所诉。被告牛知理、梁康、朱海龙未答辩。经审理查明：2014年11月14日，被告梁康、牛知理向原告张庆华出具金额为620000元借条一份，约定还款时间为2015年5月14日。2015年6月11日，被告牛知理、梁康出具还款保证一份，表示因资金紧张，保证于2015年11月30日前付清本金620000元，利息按月息2.5%计算。2015年12月14日，被告牛知理、梁康再次向原告出具还款保证一份，表示因资金紧张，保证于2016年4月30日前偿还本金710000元，利息按月息2%计算。2017年4月18日，被告牛知理、梁康再次出具还款保证一份，写明欠款本息合计900000元，并保证于2018年中秋节前还清。如不能按期支付，利息按月息2%计算，被告朱海龙提供担保。以上事实有被告出具的借条及还款保证在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告牛知理、梁康向原告张庆华借款620000元，经结算，截止2017年4月18日共欠本息900000元，有被告出具的借条一份及还款保证三份在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方约定月息2%，不违反法律强制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。因借款本金为620000元，故自计算利息时应按620000元本金计算了利息。被告朱海龙自愿提供担保，其应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告牛知理、梁康偿还原告张庆华借款900000元及利息（利息按本金620000元，月息2%计算，自2017年4月18日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱海龙对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告牛知理、梁康、朱海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇二〇年二月十七日书记员  张玉乾
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审130号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄操照，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************277。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］169号行政处罚决定。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年6月28日作出中山自然资执法决字［2019］169号行政处罚决定，认定黄操照未经依法批准，于2017年3月始，占用位于中山市*************处面积为199.7平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的199.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的199.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款5991元。市自然资源局于2019年7月2日向黄操照送达了中山自然资执法决字［2019］169号行政处罚决定书。黄操照在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄操照逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄操照履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］169号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］169号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年二月五日书记员 吴 禹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4552号 原告：苏洪海，男。 委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 被告：王名堂，男。 被告：王国亮（又名王成），男。 原告苏洪海与被告王名堂、王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪海委托诉讼代理人赵方、被告王名堂、王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及起诉之日至履行之日的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，被告王名堂向原告苏洪海借款100000元。当时双方没有约定借款期限，只是口头约定月利率为2%，并口头指定将借款汇入卡号为62×××81户名为杨振岚账户，同村村民王国亮(乳名王成)自愿作为担保人在借条上签字，对100000元借款承担担保责任。次日，原告将100000元转入指定账户。时至今日，被告既不支付利息，也不偿还借款。为维护原告合法利益，现具状贵院，请求法院依法裁决。 被告王名堂辩称，原告所述与事实不符，其向原告借款是事实，但是给原告打的100000元的借条，当时只给其50000元现金，之后再没向其支付借款。上述借款已经全部还清。 被告王国亮辩称，其不同意承担担保责任，其在欠条上签字只是证明原告向王名堂支付50000元，当时苏洪海是拿着50000元现金去的，即使认定其承担担保责任，也已经过了6个月的担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、银行交易记录、证人证言、被告提交的收到条等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月15日，被告王名堂向原告苏洪海出具借条，载明借款100000元。被告王国亮(乳名王成)作为担保人在借条上签字，对100000元借款承担担保责任。次日，原告将100000元转入卡号为62×××81、户名为杨振岚的被告指定账户。 2012年10月18日，原告苏洪海给被告王名堂出具收到条一张，收到被告王名堂现金30000元。后经原告催要，被告至今未予归还借款。 本院认为，被告王名堂向原告苏洪海出具借条，载明借到原告现金100000元，事实清楚，证据充分；被告王名堂已归还原告30000元，尚欠原告借款70000元，应予归还。原告要求被告按照月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持，可按照年利率6%计算资金占用利息。关于被告王名堂所提的其只收到借款50000元、且已经全部归还的答辩意见，本院审查认为，被告王名堂给原告苏洪海出具的借据上明确载明借款数额为100000元，被告王国亮也在借条的担保人处签名，证实担保的借款数额为100000元，且原告亦提交了银行交易明细予以佐证；被告王名堂、王国亮虽一致辩称原告实际交付的为现金50000元，但因两被告在案涉纠纷中存在利害关系，且两被告均未能提交其他证据证实其答辩意见成立，本院不予采纳；被告王名堂提交的收到条能够证实其已归还原告借款30000元，其对已归还原告全部借款的答辩意见没有其他证据予以证实，本院不予采纳。关于被告王国亮所提其不应承担保证责任的答辩意见，本院审查认为，被告王国亮在借条上的担保人处签名，为被告王名堂借款提供担保，应当承担连带清偿责任。因原被告借款未明确约定借款期限，且原告提交的证据证实其最迟于2017年1月4日尚向被告王名堂催要，原告起诉未超过诉讼时效；相应的，被告王国亮的保证期间应在借款合同履行期限届满之日起按六个月内计算，即诉讼时效届满之日起六个月内，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王名堂于本判决生效之日起十日内偿还原告苏洪海借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年9月20日起至履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告王国亮对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏洪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告苏洪海负担750元，被告王名堂、王国亮负担1550元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  苏桂琳