wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36875号原告：李玉芳，女，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖华勇，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201010928271。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201911077158。被告：黄文昊，男，汉族，1989年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告李玉芳诉被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖华勇到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判决被告向原告偿还借款利息，以借款本金1000000元为计算基数，按照月利率2%的利率标准，从2019年9月25日起至被告付清所有款项之曰止，暂计至2019年11月24日期间的利息为40000元；3、判决被告向原告支付律师费10000元；4、本案受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。以上一至三项共计1050000元。本案相关情况被告于2019年2月22日向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款人民币800000元，借款日期2019年2月25日，还款日期2019年8月25日。借款时间6个月，借款利息为借款总额2%即人民币16000元，利息按月归还，借款人需每月25日前将借款利息支付给原告。借款人愿意承担一切追款欠款所产生的包括律师费、诉讼费的一切损失。2019年2月22日，原告向被告转账支付款项四笔，每笔200000元共计人民币800000元。2019年3月25日，原告向被告转款人民币200000元，备注为借款。2019年4月、5月、6月、9月，被告均向原告账户转款人民币20400元。2019年7月、8月，被告向原告账户转款人民币20000元。原告主张双方除书面约定人民币800000元每月利率为2%外，还口头约定人民币200000元的每月利率为2.2%。2019年4月、5月、6月、9月被告向原告支付的款项每月为人民币20400元即为上述款项分别按月利率2%、2.2%计算的利息。2019年7月、8月的利息除被告向原告支付的20000元外，其余400元系向案外人原告丈夫之弟（即被告的朋友）支付。原告提交《委托代理合同》及发票，显示原告因本案产生律师费金额为人民币10000元，显示原告因本案产生保全担保费人民币1050元。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订《借条》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告提交的证据能够证明其向被告出借的款项金额为人民币1000000元，借条上明确款项人民币800000的还款日期为2019年8月25日，双方未就款项200000的借期予以约定，原告依法可以在催告后的合理时间内请求偿还，据此，原告关于被告应向其偿还借款本金人民币1000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条上明确款项人民币800000的利息标准为月息2%，双方未就款项200000的利息予以约定，但从被告于2019年4月至9月间向原告支付款项的金额看，双方确认款项200000的利息标准为月息2.2%，据此，原告关于被告以本金1000000为基数，按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，在被告未提交足以反驳证据的情形下，本院予以支持。借条约定借款人愿意承担一切追款欠款所产生的包括律师费、诉讼费的一切损失。原告提交证据证明其为本案支付律师费人民币10000元、保全担保费人民币1050元，据此，原告关于被告向原告支付律师费及保全担保费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文昊应于本判决生效之日起十日内向原告李玉芳偿还款项人民币1000000元。二、被告黄文昊应于本判决生效之日起十日内向原告李玉芳支付利息（该利息以本金人民币1000000为基数，按照月利率2%的标准自2019年9月25日起计算至款项付清之日止）。三、被告黄文昊应于本判决生效之日起十日内向原告李玉芳支付律师费人民币10000元、保全担保费人民币1050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7125元，保全费人民币5000元，均由被告负担,原告已预交的案件受理费人民币7125元，保全费人民币5000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7125元，保全费人民币5000元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年二月五日书记员  刘晓杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执431号申请执行人：王梦婷，女，1994年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：朱正固，男，1997年11月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。王梦婷依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1088号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱正固在（2020）皖1126执431号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人朱正固银行存款3000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年二月十五日书记员  邬子寒
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12765号 周勋亮、胡德华： 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人周勋亮与被执行人胡德华民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民特228号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3958号 申请执行人陈金泰，男，1953年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人陈国平，男，1968年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈金泰与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案，因本案与(2013)秀执行字第2号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至(2013)秀执行字第2号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐 玲
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初116号原告：周文冰，男，2001年5月26日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：张成，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地江苏省淮安市淮安区镇淮楼东路78号，统一社会信用代码913208038427434921。负责人：张玉薪，该支公司经理。原告周文冰与被告张成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文冰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张诚二〇二〇年二月十八日书记员  沈韬
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6880号原告：张财宝，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所。被告：王月瑞，女，汉族，1968年4月25日出生，住浙江省苍南县。被告：陈爱仙，女，汉族，1961年7月19日出生，住浙江省苍南县。被告：黄炜，男，汉族，1969年7月2日出生，住浙江省苍南县。被告：蒋名爱，男，汉族，1931年11月22日出生，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：蒋义脏，男，汉族，1965年10月9日出生，住址同上。被告：蒋义烛，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省苍南县。被告：黄翠娥，女，汉族，1969年9月16日出生，住浙江省苍南县。被告：蒋斌斌，男，汉族，1990年2月17日出生，住浙江省苍南县。第三人：郑祥利，男，汉族，1965年1月24日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张财宝与被告王月瑞、陈爱仙、黄炜、蒋名爱、郑秀英、蒋义脏、蒋义烛、黄翠娥、蒋斌斌及第三人郑祥利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。诉讼过程中，原告张财宝于2020年2月8日向本院提出撤诉申请,第三人郑祥利亦提出撤诉申请。本院认为，原告、第三人申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告、第三人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张财宝撤诉；准许郑祥利撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张财宝负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由郑祥利负担。审 判 长  周科中人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年二月八日书 记 员  吴孟捷
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢77号 关于（2020）川0108执恢77号申请执行人任建平与被执行人于小青民间借贷纠纷一案，现申请执行被执行人与被执行人达成和解协，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 二〇二〇年二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹宇球，男，汉族，1979年4月9日出生，住江苏省江阴市。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）因与被申请人曹宇球，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终327号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 西藏紫光公司称，（一）证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的虚假陈述证券民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，曹宇球对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、侵权责任法第十一条之规定，认定西藏紫光公司承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见称，案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关，本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 本院经审查认为，西藏紫光公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 依据证券法第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定：西藏紫光公司“通过昆明机床披露《详式权益变动报告书》时，未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了上市公司收购管理办法第三条第三款的规定，构成证券法第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除侵权责任法的适用。原审判决适用侵权责任法第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。曹宇球自2015年11月11日至2016年2月4日购入昆明机床股份共64500股，买入总金额931887元，期间卖出27700股；2016年2月23日以后仍持有可索赔昆明机床股份36800股。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与曹宇球投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年二月二十一日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终270号上诉人（原审原告）：陈泓雨，男，汉族，1988年12月2日出生，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：扬州儒慕商贸有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇双仙路16号江城一品6幢101号。法定代表人：徐强，该公司董事长。上诉人陈泓雨与被上诉人扬州儒慕商贸有限公司（以下简称儒慕公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈鸿雨的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判陈鸿雨支付儒慕公司利润款19.5万元。事实和理由：双方签订的《附加协议》中约定的产品定价确认后2个月内，产品利润不足60万元，陈鸿雨除了需还儒慕公司剩余款项外，还需于2019年4月1日前向儒慕公司支付5万元，原审判决将该款项认定为违约金，属于事实认定错误。事实上，该笔款项不应当认定为违约金，因为双方达成的约定没有明确款项的性质，签订《附加协议》时儒慕公司明确说明该款项为逾期付款的利息损失，陈鸿雨已经支付儒慕公司40.5万元，已支付合同约定的大部分款项，相应利息损失也应当予以扣除，而不应将5万元认定为违约金。儒慕公司未答辩。儒慕公司向一审法院提出诉讼请求：1.陈泓雨立即返还利润款19.5万元，并承担逾期付款利息（自2019年4月2日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.陈泓雨立即给付5万元，并承担逾期付款利息（自2019年4月2日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。一审审理中儒慕公司变更第2项诉讼请求为：陈泓雨立即给付违约金5万元，不要求承担逾期利息。一审法院认定的事实：2018年11月24日，儒慕公司与陈泓雨签订《合作协议》一份，约定儒慕公司已提前向陈泓雨支付项目利润60万元，产品成本不含在60万元内；如产品利润超过60万元，超出部分的20%作为被告陈泓雨的分红，产品利润不足60万元，被告陈泓雨不参与分红；产品定价确认后2个月内（产品定价确认日期2018年11月27日），如产品利润不足60万元，陈泓雨需退换原告儒慕公司60万元减去已得利润后的金额。合同同时约定，双方合作推进项目整体完成，并确保各自完成业务满足客户要求，陈泓雨协助儒慕公司取得君宝康益生菌国代资格（五年）；双方合作推进服务和产品进入母婴市场等。协议有效期为2个月，自协议签订之日至2019年1月28日止。同日，双方签订《附加协议》一份，约定产品定价确认后2个月内，产品利润不足60万元，陈泓雨除了需还儒慕公司剩余款项外，还需于2019年4月1日前向儒慕公司支付5万元。2019年1月28日，儒慕公司向陈泓雨发出对账函，对账函载明儒慕公司于2018年7月31日向浙江思屹科技有限公司支付60万元，陈泓雨于2019年1月10日还款7万元，2019年1月20日还款20万元，下欠款项33万元。陈泓雨在对账后上书写“以上欠款叁拾叁万元属实”并署名确认，同时注明“2019年3月1日前还款拾万元，2019年4月1日前还款贰拾叁万元”。此后，陈泓雨又偿还了部分款项，剩余19.5万元未能及时还款。一审法院认为，双方签订的《合作协议》及《附加协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。儒慕公司预先支付了60万元利润款，但在合作期间并未取得约定利润，陈泓雨应当按《合作协议》约定返还利润款，对此，陈泓雨在儒慕公司的对账函中予以确认并约定了还款日期，陈泓雨应当及时按约还款，现还款期限届满，陈泓雨未能及时付款，除应当继续履行债务外，还应当承担逾期付款利息。因此，儒慕公司要求陈泓雨立即支付利润款19.5万元并自2019年4月2日至实际清偿之日承担利息的诉讼请求，依法予以支持。儒慕公司主张的利息标准，一审法院依法调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照《附加协议》约定，儒慕公司未能获得预期利润，陈泓雨应向儒慕公司支付5万元，该款项应认定为违约金，故儒慕公司要求陈泓雨给付违约金5万元的诉讼请求，依法应予支持。儒慕公司在诉讼中放弃要求陈泓雨承担5万元的利息，系其对自身权利的处分，且未加重陈泓雨义务，依法予以准许。陈泓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈泓雨于判决生效之日起十日内一次性偿还儒慕公司利润款19.5万元并支付利息（利息计算方式：以19.5万元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈泓雨于判决生效之日起十日内一次性给付儒慕公司违约金5万元；三、驳回儒慕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2485元，保全费1820元，合计4305元，由陈泓雨负担，此款儒慕公司已垫付，陈泓雨在履行上述判决事项时一并给付儒慕公司。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，儒慕公司要求陈鸿雨给付补充协议中载明的5万元有无事实和法律依据。本院认为，双方当事人签订的合作协议中对于款项的给付以及返还已作出明确约定，陈泓雨及儒慕公司对此均无异议。儒慕公司一审时提交了相应证据证实其为履行双方之间的合作协议，购买相应的产品以及租赁相应场所而花费相应成本，而双方之间合作协议中约定的利润并未达到，按照协议中所约定的条件，陈鸿雨应当返还相应的款项。同时，依据《附加协议》的约定，在产品利润达不到60万元时，除去给付剩余款项外，仍然需要支付5万元，该约定所附义务应当由陈鸿雨承受，且该笔款项的给付能够在一定程度上弥补儒慕公司的相应损失，一审法院判决陈鸿雨给付该笔款项并无不当。即使如陈鸿雨所述该笔款项并非违约金性质，但是由于其并未否定《附加协议》的效力，对于该笔款项也应当给付。综上，上诉人陈泓雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970元，由上诉人陈泓雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏岐华审 判 员 刘莉莉审 判 员 韩 凯二〇二〇年二月二十一日法官助理 张成军书 记 员 郑桂江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2040号原告:安通华北物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-201-2。法定代表人:王经文，总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：天津天鑫物流有限公司，住所地天津市滨海新区新馨家园4-2204。法定代表人:汪静。原告安通华北物流有限公司与被告天津天鑫物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。现原告与被告庭外进行和解，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安通华北物流有限公司撤诉。案件受理费，减半收取为319元，由原告安通华北物流有限公司负担。审判员  曲健二〇二〇年二月二十五日书记员  杨晗
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初6号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人胡邦平，男，生于1978年5月25日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被汉源县公安局取保候审，于2020年1月16日被汉源县人民检察院取保候审，于2020年2月11日被汉源县人民法院继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人胡邦平犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并建议判处胡邦平拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人胡邦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月7日22时许，被告人胡邦平饮酒后驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车从汉源县兴襄路方向往108国道方向行驶，行驶至汉源县“清洁商务酒店”外侧时，与被害人姜某停放在路边的川ＴXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，送检胡邦平血液中检出酒精成份，其血液中酒精浓度为209.8ｍｇ／100ｍｌ。汉源县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定胡邦平承担此事故的全部责任。 案发后，被告人胡邦平在事故发生后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。被告人胡邦平赔偿被害人姜某4500元并取得了谅解，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡邦平在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人胡邦平违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定，胡邦平血液中酒精含量为209.8mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡邦平犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人胡邦平在本次事故中承担全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于胡邦平有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人胡邦平的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第一、二项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡邦平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢246号申请执行人苍南县自然资源和规划局与被执行人方万漂资源一案，（2017）浙0327行审512号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方万漂已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢246号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执674号 被申请执行人：周娜，女，汉族，1982年3月21日生，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2019）鲁0303刑初896号刑事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款1445297.51元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇二〇年二月十六日 书记员  郑云静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初207号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人安琪，男，1996年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2016年6月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2016年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人安琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月3日0时许，被告人安琪酒后驾驶白色“长安”牌轻型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区××村处，与村民发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人安琪血液中酒精含量为145.3mg/100ml。公诉机关认为被告人安琪具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行，建议判处被告人安琪拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人安琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人安琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年二月二十日书记员 杨月华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执314号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：范建伟，男，1965年10月30日出生，满族，住河北省唐山曹妃甸区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与范建伟金融借款合同纠纷一案中，向范建伟发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3419号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范建伟名下银行存款55413.74元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11906号原告：苏州亚博特金属材料有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区清树湾村15组。法定代表人：于志峰，总经理。被告：苏州合涵精密机械有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路24号。法定代表人：孙华军，总经理。被告：苏州荣杰精密机械有限公司，住所地苏州市高新区浒分区观山路2号。法定代表人：涂大强，总经理。原告苏州亚博特金属材料有限公司(以下简称亚博特公司)与被告苏州合涵精密机械有限公司（以下简称合涵公司）、苏州荣杰精密机械有限公司（以下简称荣杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告亚博特公司的法定代表人于志峰到庭参加诉讼，被告合涵公司、荣杰公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚博特公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款63923.18元及延期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回对延期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告出售模具钢材。2019年3月至7月分别向被告出售模具钢材63923.18元并开具增值税专用发票。双方约定付款时间为月结90天，后原告多次催促被告支付货款，但被告均已各种理由推托。被告合涵公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告荣杰公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实:自2019年3月至7月期间，合涵公司一直向亚博特公司购买模具钢材，截至2017年7月，双方交易往来货物总额为63923.18元。2019年9月8日，合涵公司向亚博特公司出具《付款计划》一份，载明：“苏州合涵精密机械有限公司共欠苏州亚博特金属材料有限公司货款63923.18元，大写（陆万叁仟玖佰贰拾叁元壹角捌分）以下为付款计划明细：2019年12月份付款金额20000元；2020年3月份付款金额20000元；2020年6月份付款金额23923.18元。”同日，合涵公司与荣杰公司共同出具《说明》一份，载明：“兹苏州合涵精密机械有限公司，截止2019年7月结欠苏州亚博特金属材料有限公司货款63923.18元，大写（陆万叁仟玖佰贰拾叁元壹角捌分），苏州荣杰精密机械有限公司对该笔货款承担共同责任，如不予给以清偿，苏州亚博特金属材料有限公司就该笔货款起诉，由苏州合涵精密机械有限公司和苏州荣杰精密机械有限公司两家公司共同清偿，并由两家公司共同承担起诉产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。”上述事实，有原告提供的送货销货单、发票签收单、《付款计划》、《说明》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告合涵公司之间存在真实的买卖合同关系。被告合涵公司向原告购买模具产品，未及时支付足额货款,尚结欠原告货款63923.18元,经原告催讨,至今未付,造成本案纠纷的责任在被告合涵公司,应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。被告合涵公司于2019年9月8日向原告出具《付款计划书》，被告合涵公司理应按照《付款计划书》的约定及时支付货款，现被告合涵公司未按约支付货款。计划书约定的43923.18元货款虽未到期，但被告合涵公司以其行为明确表示不履行付款义务，原告享有的43923.18元货款债权已加速到期，故本院对原告要求被告合涵公司支付全额货款63923.18元的诉讼请求予以支持。被告荣杰公司于2019年9月8日向原告出具《说明》，明确其对被告合涵公司结欠原告的上述货款承担共同还款责任，视为债务加入，故应与合涵公司共同向原告承担上述货款的付款责任。被告合涵公司、荣杰公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州合涵精密机械有限公司、苏州荣杰精密机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州亚博特金属材料有限公司货款63923.18元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××62）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1398元，由被告苏州合涵精密机械有限公司、苏州荣杰精密机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年二月十七日法官 助理  张白帆书 记 员  王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6002号原告：石某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告石某诉被告曲某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判长  任天英审判员  张亚男审判员  宋玉娟二〇二〇年二月二十四日书记员  张 建
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9050号 原告天威融资担保有限公司（原为天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，员工，特别授权。 被告吴冬华，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告邵卫平，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告吴冬华、邵卫平追偿权纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告吴冬华、邵卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告吴冬华签订的《房屋装修担保服务合同》，被告吴冬华与案外人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称杭州经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，邵卫平向杭州经开支行出具的共同还款承诺书，代偿证明及两被告的夫妻关系而起诉，要求判令：一、被告吴冬华偿还代偿款218291.65元及违约金65487.5（按垫款金额30%计算）；二、被告邵卫平对上述债务承担共同清偿责任。 被告吴冬华、邵卫平未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：吴冬华； 共同债务人：邵卫平； 贷款人：杭州经开支行； 保证人：天威公司； 透支期限：36期； 贷款用途：房屋装修； 贷款总额度：326000元； 代偿金额：2014年8月28日代偿58202.78元、2015年4月1日代偿62836.5元、2016年4月25日代偿26000元； 代偿协议：吴冬华与天威公司于2013年3月31日签订《房屋装修担保服务合同》，天威公司为吴冬华向银行申请房屋装修贷款提供担保服务； 履约保证金：吴冬华已将6300元履约保证金付至天威公司指定账户，天威公司同意违约金先行从中抵扣； 涉案违约责任：若吴冬华逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、费用的，吴冬华应按照每期划扣或垫付金额的30%向天威公司支付违约金； 另查：2019年9月5日，天威融资担保有限公司名称变更登记为天威融资担保有限公司。 本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为吴冬华代偿银行信用卡透支本息，吴冬华作为借款人理应予以归还。原告诉请按垫款金额的30%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。天威公司当庭表示同意退还保证金并先行抵扣违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告邵卫平与被告吴冬华系夫妻关系，双方为装修居住房屋贷款应认定为夫妻共同债务，被告邵卫平应当对上述债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴冬华归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币218291.65元及违约金人民币59187.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邵卫平对上述债务承担共同清偿责任； 三、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币5557元，由原告天威融资担保有限公司负担人民币123.5元，由被告吴冬华、邵卫平负担人民币5433.5元。 原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴冬华、邵卫平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  傅燕妮 人民陪审员  王玲燕 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  邵翩翩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5129号 原告：郑亚琴，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游昌英，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑亚琴诉被告游昌英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑亚琴到庭参加诉讼，被告游昌英经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 郑亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令游昌英偿还郑亚琴借款本金10万元（人民币，下同）及相应利息（按月利率2%自2011年5月2日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由游昌英承担。事实与理由：郑亚琴与游昌英系朋友关系。2011年5月2日游昌英以生意缺乏资金为由向郑亚琴借款10万元，约定按月利率2%计息。经郑亚琴多次催讨，游昌英分文未还，故诉至法院。 游昌英未作答辩，也未向本院提交证据。 郑亚琴围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游昌英经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对郑亚琴所提交证据不持异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2011年5月2日，游昌英向郑亚琴出具借条一张，载明：“兹向郑亚琴借人民币拾万元，月息2%，借款人：游昌英，2011年5月2日”。 本院认为，郑亚琴与游昌英之间的民间借贷关系有相应借条为证，游昌英对此未提异议，本院予以确认，游昌英应当承担还款责任。郑亚琴主张按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。游昌英经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游昌英应在本判决生效之日起十日内偿还郑亚琴借款10万元及相应利息（利息按月利率2%自2011年5月2日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由游昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年二月十二日 法官助理林晓春 书记员薛全金
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审48号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人李超，男，汉族，1988年9月9日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2048号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的225.25平方米土地；2、限期拆除在非法占用的225.25平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2048号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2048号行政处罚决定书确定的义务，被执行人李超在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人李超未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2048号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1133号 原告：四川红霓新创物流设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋6楼11号。 法定代表人：何东霓，执行董事。 委托诉讼代理人：李银龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：贵州金穗宏达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南站路2号[二戈寨社区]。 法定代表人：李红。 原告四川红霓新创物流设备有限公司与被告贵州金穗宏达物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告四川红霓新创物流设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川红霓新创物流设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘凌云
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1055号原告：王华云，女，1969年5月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：迟文平，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告王华云和被告迟文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王华云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王华云撤回起诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年二月二十七日书记员 李高鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6463号原告：陈德岳，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告：夏孟郎，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：西宁国大印刷有限公司，统一社会信用代码91630102661911485M，住所地青海省西宁市城中区长江路7号1号楼1单元1287室。法定代表人：夏彬彬。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。原告陈德岳诉被告夏孟郎、西宁国大印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈德岳的委托代理人陈妮妮、被告夏孟郎到庭参加诉讼，被告西宁国大印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案双方争议较大，依法裁定转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈德岳的委托代理人陈妮妮、被告夏孟郎、被告西宁国大印刷有限公司的委托诉讼代理人金安东均到庭参加诉讼。双方自愿申请庭外调解期限一个月。本案现已审理终结。原告陈德岳起诉称：原告为被告加工木盒子。2014年12月19日，被告结欠原告加工费9万元，出具欠条一份。但至今未还。特此提起诉讼，请求贵院依法判令一、被告支付原告加工费9万元（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、承担本案受理费用。原告陈德岳在举证期限内，提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息，用于证明原、被告身份的事实；2、欠条，用于证明被告欠款的事实。被告夏孟郎答辩称，盒子是其订的，欠条是其出具，但款项是西宁国大印刷有限公司打款，货也是西宁国大印刷有限公司收，其是为西宁国大印刷有限公司打工，应当由西宁国大印刷有限公司还款。被告夏孟郎在举证期限内，提供如下证据材料：其父出具一张便条、出库单，用以证明其为被告西宁国大印刷有限公司打工的事实。被告西宁国大印刷有限公司答辩称，其与原告无业务往来，欠条并非其书写，也没有收到货物，另代为其哥夏孟郎还款2万元，西宁国大印刷有限公司不应担承担还款责任。被告西宁国大印刷有限公司当庭提供交易流水，证明代夏孟郎还款2万元的事实。原告陈德岳提供的上述证据，经庭审出示质证，证据1，被告无异议，本院认为其符合证据基本特征，对其证明效力予以确认；证据2，被告夏孟郎无异议，被告西宁国大印刷有限公司质证称没有签名，本院认为欠条上落款虽有西宁国大印刷有限公司、夏孟雷，但被告夏孟郎承认为其所写，被告夏孟郎提供的证据又不足以证明其为职务行为，为此本院认定欠条系被告夏孟郎欠款事实。被告夏孟郎提供的证据，被告西宁国大印刷有限公司质证不予认可，且也不足以证明其主张的事实，对其证明效力不予确认。被告西宁国大印刷有限公司提供的证据，虽能证明转账的事实，但被告夏孟郎称没有要求被告西宁国大印刷有限公司代还，原告又提出与本案无关，为此对其证明效力不予确认。经审理，本院认定的事实如下：被告夏孟郎向原告陈德岳定作木盒。2014年12月19日，被告夏孟郎结欠原告陈德岳加工费9万元，并出具欠条一份，载明：“今欠陈德岳木盒款90000元（玖万元整），西宁国大印刷有限公司、夏孟雷、夏孟郎”。落款的西宁国大印刷有限公司、夏孟雷均为夏孟郎所写，被告西宁国大印刷有限公司、夏孟雷均不认可被告夏孟郎代理行为或职务行为。此后，被告夏孟郎至今未还。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护，本案立案定性为加工合同纠纷不当，应属定作合同纠纷。被告夏孟郎欠原告陈德岳价款9万元，事实清楚。原告陈德岳要求被告夏孟郎予以支付并赔偿自起诉讼之日起利息损失，理由正当，应予支持。原告陈德岳要求被告西宁国大印刷有限公司承担偿还责任，未提供证据加以证明；被告夏孟郎称其系职务行为，被告西宁国大印刷有限公司不予认可，被告夏孟郎提供的证据，不足以证明自己的辩解，综上，本院对原告该部分诉讼请求不予支持，对被告夏孟郎的辩解不予采信。被告西宁国大印刷有限公司提出曾代被告夏孟郎偿还2万元，而被告夏孟郎称没有要求被告西宁国大印刷有限公司代还，原告又提出与本案无关，为此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限夏孟郎于判决生效后十日内支付陈德岳加工款9万元及其利息损失（自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）；二、驳回陈德岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由夏孟郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  叶志永人民陪审员  吴志雷二〇二〇年二月八日代书 记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22554号原告：陈喜枝，曾用名陈喜科，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：吴广培，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告陈喜枝诉被告吴广培买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜枝到庭参加诉讼，被告吴广培经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜枝向本院提出诉讼请求：被告吴广培向原告陈喜枝支付货款3000元。事实与理由：原告陈喜枝在中山市沙溪镇龙瑞国际服装城经营服装批发。被告吴广培向原告陈喜枝赊账购买服装至鹤山市沙坪商场售卖。2007年7月18日，被告吴广培欠原告陈喜枝货款3000元，至今未予清偿。诉讼过程中，原告陈喜枝变更诉讼请求为：被告吴广培向原告陈喜枝支付货款2800元。补充事实与理由：被告吴广培于2008年6月1日还款200元。原告陈喜枝为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.居民户口簿。被告吴广培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：陈喜枝主张其与吴广培之间存在买卖合同关系，并提供了货款欠条。该欠条由吴广培于2007年7月18日出具，欠条所用纸页抬头为“科长商行”，载有“合计10490元，先付3490元，结欠￥7000元，付来4000元，本单未付款结欠3000元”的内容，欠款人处有吴广培签名确认，另有陈喜枝所写“陈科”签名。吴广培签具上述欠条后，仅于2008年6月1日付款200元，余款2800元未支付。陈喜枝经追讨无果后，遂于2019年8月28日诉至本院，主张前述权利。另查，陈喜枝提供了居民户口簿，载明陈喜枝曾用名为陈喜科。诉讼过程中，陈喜枝称科长商行是其之前经营的店铺名称，其当时所用姓名为陈喜科，遂对店铺起名为科长商行，陈喜枝本人曾用“陈科”为名对外往来。本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈喜枝主张其与吴广培存在买卖合同关系，并提供欠条一张予以证明。经查，欠条纸页抬头载明“科长商行”，陈喜枝称科长商行系其经营的店铺，且该欠条由陈喜枝持有，吴广培在欠条上签名确认拖欠货款。在吴广培未到庭抗辩并提供证据予以反驳的情况下，本院对前述欠条予以确认，并结合陈喜枝的当庭陈述认定陈喜枝为前述欠条所载货款的债权人，其与吴广培存在买卖合同关系，吴广培拖欠陈喜枝货款2800元未付。吴广培拖欠货款的行为构成违约，应承担向陈喜枝支付货款2800元的违约责任。吴广培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，陈喜枝的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴广培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈喜枝支付货款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈喜枝已预交），由被告吴广培负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈喜枝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈宇璇谭嘉怡
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执49号之六申请执行人:张慧,女,1982年07月20日出生，汉族,住汤阴县。被执行人：宋俊海，男，1973年02月22日出生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执49号之六裁定书，于2020年02月17日向被执行人宋俊海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋俊海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋俊海在中国银行514473863903CNY0账户内存款人民币85079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  运士博二〇二〇年二月十七日书记员  李 君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8099号原告：刘某1，女，1963年11月19日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：**全（系刘某1之夫），1961年4月12日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马宝兴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘某2，女，1964年6月6日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告刘某1与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人**全、马宝兴，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市大兴区安定镇驴房村定兴街23号（以下简称23号院）北数第一排北正房三间归刘某1所有、西厢房四间归刘某2所有；2.本案诉讼费用由刘某2承担。事实与理由：刘某1、刘某2是姐妹关系，均是刘玉祥、郑玉兰婚生女。1996年5月15日，郑玉兰去世。2003年6月6日，刘玉祥去世。刘玉祥、郑玉兰去世后留有23号院北正房3间、东厢房3间，经法院判决已经处理。2008年3月份，刘某1与刘某2的爱人两家协商共同出资在23号院内增建北正房3间、西厢房4间。2018年，由于分家事宜，刘某2与刘某1多次发生矛盾，后发展到不可调和的地步，故刘某1诉至法院。刘某2辩称，不同意刘某1的诉讼请求，23号院增建房屋都是刘某2建造的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘玉祥（2003年6月6日因死亡注销户口）与郑玉兰（1996年5月15日因死亡注销户口）系夫妻关系，二人生有4个女儿，分别为长女刘春平、次女刘春凤、三女刘某1、四女刘某2。刘某1曾起诉刘春平、刘春凤、刘某2法定继承纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初15986号民事判决书，认定23号院中，刘玉祥和郑玉兰留有北正房3间（现为北数第二排北正房）、东厢房3间；2008年3月，刘某2与刘某1两家经协商共同出资在23号院原北正房北侧新建北正房3间（北数第一排北正房）、西南角新建西厢房4间；并认为23号院北数第一排北正房3间、西厢房4间系刘某1、刘某22008年出资所建，不属于郑玉兰、刘玉祥遗产，本案不予处理。2016年8月23日，刘某2与祁连增离婚，双方签订离婚协议，约定23号院归女方所有。诉讼过程中，刘某1称出资情况为刘某1和刘某2一人一半；刘某2称没有刘某1出资。另查，刘某1和刘某2均非该村村民。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据已生效民事判决书所认定事实，23号院中增建的北数第一排北正房3间、西厢房4间系刘某1、刘某22008年出资所建，应属刘某1、刘某2共同财产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现刘某1要求分割23号院中增建房产并无不当，本院予以准许。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。刘某2主张没有刘某1出资，但未提交充分证据，且与已生效民事判决书认定事实不符，故本院不予采纳。刘某1主张出资情况为刘某1和刘某2一人一半，在无相反证据的情况下，本院对此予以采纳。由于刘某1和刘某2均非该村村民，本院仅确认暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区安定镇驴房村定兴街二十三号北数第一排北正房三间归刘某1暂时居住使用；二、位于北京市大兴区安定镇驴房村定兴街二十三号西厢房四间归刘某2暂时居住使用。案件受理费2300元，由刘某1负担1150元（已交纳），由刘某2负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇二〇年二月二十日法官 助理  朱前卫书 记 员  孙承铭书 记 员  赵家璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4687号 原告：盐城市亭湖区城东梦洁橱柜经营部，住所地在盐城市亭湖区大洋街道大洋村十组中小企业园18号（6）。 经营者：王东，男，1983年2月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐志军，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，该公司员工。 被告：周健，男，1983年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市亭湖区城东梦洁橱柜经营部（以下简称梦洁橱柜经营部）与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梦洁橱柜经营部的委托诉讼代理人徐志军到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梦洁橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年2月间，被告多次到原告处订橱柜等家具。2015年2月15日被告出具欠货款16000元的欠条一份，经原告多次催要未果。 原告梦洁橱柜经营部向本院提交以下证据：2015年2月15日被告向梦洁橱柜经营部经营者王东出具的欠条一份。 被告周健未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告梦洁橱柜经营部的起诉状及提供的证据，被告周健在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：周健从事个人装潢业务。自2014年至2015年2月期间，为客户装潢需要，周健多次在梦洁橱柜经营部订制橱柜等家具。2015年2月15日，经双方结账，周健就结欠的货款向梦洁橱柜经营部的经营者王东出具欠条一份，载明：今欠到王东货款壹万陆仟元整（￥16000.00）。后梦洁橱柜经营部多次催款未果，遂诉至法院。 本院认为：梦洁橱柜经营部与周健之间就橱柜订制形成的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行己方的义务。周健在收到梦洁橱柜经营部订制的家具后，就差欠的货款向其经营者王东出具欠条，后经催要未能支付，应承担相应的违约责任，故梦洁橱柜经营部要求周健支付货款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效后十日内偿付原告盐城市亭湖区城东梦洁橱柜经营部货款人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇二〇年二月六日 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1451号 原告：丁秀荣，女，汉族，户籍地山东省文登市，现住威海市环翠区合庆新区。 委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。 被告：山东联信智达人力资源有限公司，统一社会信用代码91371000MA3CHF2T7H，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道文化西路269号1801室。 法定代表人：慕镕键。 委托诉讼代理人：蒋玉婷，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱强，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 原告丁秀荣与被告山东联信智达人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告丁秀荣于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁秀荣撤诉。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告丁秀荣负担。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年二月三日 书记员  高 斐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执884号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人高胜平，女，1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地为山东省无棣县 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2139号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人高胜平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高胜平在财付通支付科技有限公司存款人民币1094.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月二十五日 书记员 傅垚垚
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执579号王家其、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人王家其与被执行人南京宁远联运有限责任公司加班工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1302号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1302号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执677号之二被执行人高清，男性，山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执677号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人高清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高清在中国农业银行账户内存款人民币1115953.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十八日书记员  张 骁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初213号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李帅，男，汉族，1988年6月22日出生，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月21日3时38分许，被告人李帅酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区某路某路口，于等红绿灯时在车内睡着，后经群众报警，被民警当场查获。经抽血检测，李帅体内酒精含量为144.5mg/100ml。同时认为被告人李帅具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人李帅拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年3月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年二月十八日书记员 乔丹琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初857号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：陶永强，男，1967年12月27日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告陶永强商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民特1号 申请人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫、李秀娟，系浙江文成农村商业银行股份有限公司工作人员。 被申请人：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈尔赞进行了审查。 申请人称，2014年11月13日，申请人与被申请人签订了编号为8621320140001243号《最高额抵押合同》，约定：被申请人董孟兰单独所有的坐落于文成县的房屋［房屋产权证号为文成县房权证南田镇字第××号，土地使用证号为文国用（2009）第2-4号］作为抵押财产，为借款人董孟兰自2014年11月13日至2019年11月12日融资期间内最高融资限额为人民币72万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。并于2014年11月13日在文成县房管局办理抵押登记手续，他项权证号为温房他证文成县字第××号。 2017年6月20日，申请人与被申请人董孟兰签订了编号为8621120140017125号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人董孟兰提供50万元的贷款，借款期限为2017年6月20日起至2019年6月19日止，月利率为5.08‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。申请人依照合同的约定向董孟兰发放了贷款50万元，双方签订借款借据一份。借款到期后，被申请人董孟兰未按合同的约定归还全部借款本息，现尚欠借款本金50万元及利息未还。故申请法院裁定被申请人董孟兰所有的坐落于浙江省文成县的房屋［房屋产权证号为文成县房权证南田镇字第××号，土地使用证号为文国用（2009）第2-4号］的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金50万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额72万元为限。 申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。 被申请人董孟兰未作答辩，也未提出异议。 本院经审查认为：申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被申请人董孟兰签订的编号为8621320140001243号《最高额抵押合同》及编号为8621120140017125号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，被申请人董孟兰现未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。被申请人董孟兰以其所有的坐落于浙江省文成县的房屋［房屋产权证号为文成县房权证南田镇字第××号，土地使用证号为文国用（2009）第2-4号］为借款作抵押担保，现被申请人董孟兰未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人董孟兰所有的坐落于浙江省文成县的房屋［房屋产权证号为文成县房权证南田镇字第××号，土地使用证号为文国用（2009）第2-4号］的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金50万元及合同约定的利息范围内优先受偿，以最高额72万元为限。 本案申请费4400元，由被申请人董孟兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年二月三日 代书记员 郑文君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保36号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：黄伟菊，女，1961年10月30日出生。被申请人：惠国信，男，1959年1月16日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人黄伟菊、惠国信名下价值人民币2065458.46元的财产。申请人杭州银行北京分行于2020年2月20日以担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结黄伟菊、惠国信名下账户内的存款2065458.46元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇二〇年二月二十日书记员  赵旭
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初65号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李传，男，1992年6月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李传犯危险驾驶罪一案，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李传及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年10月23日19时50分许,被告人李传持C1型机动车驾驶证，驾驶一辆皖Ｓ×××××轻型普通货车,行驶至涡阳县龙山镇西山村北侧附近路段,乘车人之间发生殴打纠纷,涡阳县公安局龙山派出所民警、交通管理大队民警出警,发现被告人李传涉嫌酒后驾车,被告人李传接受酒精呼气检测结果为88mg/100ml,后经对被告人李传进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到86.9mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李传的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于李传自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人李传免予处罚。被告人李传对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，认罪认罚，请求免予处罚。经审理查明：2019年10月23日19时50分许,被告人李传持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车,行驶至涡阳县龙山镇西山村北侧附近路段处时,涡阳县公安局交通管理大队民警发现被告人李传涉嫌酒后驾车,经对被告人李传进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到86.9mg/100ml,属醉酒状态。对于上述事实，被告人李传在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、驾驶人信息、车辆信息，现场照片，司法鉴定意见书，证人王某、史某的证言，被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李传构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人的观点与此相同，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条的规定，判决如下：被告人李传犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  刘 影人民陪审员  杨 欣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1125号原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李延增，男，1974年3月1日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，厨师，住保定市养路工区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胥家忠，男，1972年2月26日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，无业，住天津市津南区。因妨害公务于2010年6月18日被天津市公安局津南区分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人郑晓静，北京乾成律师事务所律师。原审被告人毕建光，男，1979年3月10日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人李延增犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人胥家忠、毕建光犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于二0一九年十一月二十日作出（2019）冀0609刑初313号刑事判决，认定被告人李延增犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三万元；被告人胥家忠犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元；被告人毕建光犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元；追缴被告人李延增违法所得人民币一千一百四十元，被告人胥家忠违法所得人民币一万一千三百元，被告人毕建光违法所得人民币八百元，上缴国库；扣押在案的和尚鹦鹉一只，金边小太阳鹦鹉三十五只予以没收，由保定市徐水区公安局依法处置。被告人李延增、胥家忠不服，以涉案鹦鹉皆为人工繁育，不是非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的犯罪对象；国家一直鼓励野生动物驯养繁殖、销售、利用，出售涉案鹦鹉利国利民，没有任何社会危害性；与时俱进，适用最新法律法规；机械司法，违反天理国法人情等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定被告人李延增、胥家忠、毕建光犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609刑初313号刑事判决；二、发回河北省保定市徐水区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇二〇年二月三日书记员 胡小双
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3321号原告：侯招铭，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：郑家友，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：李振娟，女，1976年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告侯招铭诉被告郑家友、李振娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯招铭的委托诉讼代理人范钦锋到庭参加了诉讼，被告郑家友、李振娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯招铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑家友、李振娟支付原告木材款136866元及利息（自2019年4月28日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告及二被告（夫妻关系）均经营木材生意，被告自2018年起多次购买原告木板材，双方采取电话订货，货到付款方式进行交易。2018年7月12日和2018年7月19日，原告分两次将价值201266元板材交付被告后，被告仅在2018年9月12日付款60000元，尚欠136866元未付。该欠款经原告多次追要，被告郑家友于2019年3月29日为原告出具欠条一份，载明欠原告木材货款136866元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，望依法判如所请。被告郑家友、李振娟未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二告未到庭自行放弃了质证及举证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始原告侯招铭与被告郑家友、李振娟存在买卖合同关系，被告郑家友、李振娟多次从原告处购买木板材，货款通过被告李振娟银行账户以电子汇入方式给付。截至2019年3月29日，二被告欠原告货款136866元未付，由被告郑家友出具欠条一份并捺印交原告收执，该欠条载明：“今欠侯招铭木材货款人民币（136866）拾叁万陆仟捌佰陆拾陆元欠款人：郑家友2019年3月29号”。该款二被告至今未予给付原告。本院认为，被告郑家友、李振娟多次向原告购买木板材，货款通过被告李振娟银行账户以电子汇入方式给付，针对未足额付款由被告郑家友向原告出具欠条载明了欠款数额。上述事实，足以说明原告与二被告之间的买卖合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告郑家友、李振娟负有向原告足额支付货款的义务，否则，应承担违约责任。因此，原告请求判令二被告支付尚欠的货款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，关于原告的利息主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，但应从起诉之日开始计息。二被告未到庭，不影响案件的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑家友、李振娟于判决生效后十日内给付原告侯招铭货款136866元及利息（以136866元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告侯招铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告郑家友、李振娟负担。财产保全费1270元，由被告郑家友、李振娟负担。公告费600元，由被告郑家友、李振娟负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 刘 妮审判员 葛曙荣审判员 田光宇二〇二〇年二月十四日书记员 成佳颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1656号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：谢伟成，男，汉族，1965年1月21日出生，住内蒙古包头市白云鄂博矿区。 中信银行股份有限公司成都分行与谢伟成信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1499号的民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的25464.86元，申请执行费282元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人谢伟成名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人谢伟成采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人谢伟成确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘03执恢1号之一申请执行人：金昌市川北建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路54号。法定代表人：龙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人，赵执贤，男，1971年9月2日出生，金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司经理。被执行人：甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区龚星墩街道嘉峪关东路61号1单元602号。法定代表人：**，该公司董事长。申请执行人金昌市川北建筑安装工程有限公司与被执行人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）金中民一初字第13号民事判决书、甘肃省高级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）甘民终413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不能在限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金昌市川北建筑安装工程有限公司于2017年2月28日申请立案执行，我院于同日立案。本院在执行该案过程中，查封了被执行人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司位于金昌市开发区新材料工业园区新华大道以北、园区纵四路以东证号为：金国用（2013）第0055号国有土地使用权，因该土地尚不具备处置条件，当事人自愿达成执行和解协议，双方均同意终结执行本案，本院于2017年8月25日作出（2017）甘03执30号之一执行裁定书终结了该案件的执行。2020年1月3日申请执行人金昌市川北建筑安装工程有限公司申请本院恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并申请本院解除被执行人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司国有土地使用权的查封,称就此案不再向法院申请强制执行，一切后果自行承担。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院于2016年6月3日作出的（2015）金中民一初字第13号民事判决书、甘肃省高级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）甘民终413号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇二〇年二月三日书记员  张小平
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0522刑更4号罪犯蒙志祥，男，1985年8月18日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，大专文化程度，务工，户籍所在地贵州省三都水族自治县。2017年10月26日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留九日并罚款，同年11月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法取保候审。本院于2018年9月6日作出了（2018）浙0522刑初480号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯蒙志祥有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省三都水族自治县司法局书面建议本院撤销蒙志祥缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省三都水族自治县司法局提出，罪犯蒙志祥在缓刑考验期内有违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯蒙志祥撤销缓刑。经审理查明，2019年6月10日，罪犯蒙志祥请假6天去杭州汽车北站汽配城协商更换发动机事宜，到2019年6月17日12时，罪犯蒙志祥未到司法所报到销假，司法所电话联系其本人但电话无人接听，6月18日司法所工作人员到蒙志祥家走访调查得知，罪犯蒙志祥因涉嫌“故意伤害罪”被浙江省杭州市公安局下城区分局刑事拘留。另查明，罪犯蒙志祥社区矫正期限自2018年10月23日至2020年4月22日止。以上事实有杭州市公安局下城区分局出具的杭下公（东）拘通字[2019]50548号拘留通知书、三都水族自治县司法局出具的（2020）三司字第1号撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、浙江省长兴县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯蒙志祥在缓刑考验期内，违反法律法规，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）浙0522刑初480号刑事判决书中对罪犯蒙志祥宣告缓刑的执行部分。二、对罪犯蒙志祥收监执行原判刑罚有期徒刑十个月（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  朱为学审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年二月十日法官助理庄晓萍书记员臧燕婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1143号原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告：姜华，女，1969年11月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：姜玉，男，1963年1月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告天津拖拉机制造有限公司与被告姜华、姜玉买卖合同纠纷一案，因原告天津拖拉机制造有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年二月十一日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10388号原告深圳市宝安区大浪新荣昌模具材料五金商行。经营者谢国荣。委托代理人张晓欣，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人古毅先，广东鹏正律师事务所律师。被告深圳市豪天宇精密技术有限公司。法定代表人张文新。被告张文新。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1.两被告共同支付原告货款人民币119100元，并支付逾期付款利息损失人民币37616.5元（其中10000元自2016年10月1日至款项还清之日止，109100元自2016年10月31日至款项还清之日止，均按月利率1%计算，现暂计至起诉之日2019年6月15日止）；（合计：人民币156716.5元）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市豪天宇精密技术有限公司自2016年3月开始业务往来。原告向被告深圳市豪天宇精密技术有限公司供应光板、毛料等货物。2016年3月至6月期间，原告陆续向被告深圳市豪天宇精密技术有限公司供货。2016年5月8日，被告张文新向谢国荣借款60000元，约定2016年7月30日还清。2016年9月13日，两被告向原告出具还款承诺，载明被告深圳市豪天宇精密技术有限公司欠原告货款209100元，2016年9月13日已支付40000元，剩余169100元，承诺2016年9月30日还款至少60000元，2016年10月30日还清余款。出具承诺书之后，两被告归还50000元，尚欠119100元。另查，被告张文新向谢国荣所借60000元，已包含在还款承诺中所载明的209100元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单、还款承诺、借条等证据可以证明被告深圳市豪天宇精密技术有限公司拖欠原告货款119100元，被告深圳市豪天宇精密技术有限公司应向原告支付货款119100元。关于利息，被告深圳市豪天宇精密技术有限公司未及时退还货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据双方约定的付款期限及原告诉请，货款10000元，利息自2016年10月1日起计算至清偿之日止；货款109100元，利息自2016年10月31日起计算至清偿之日止；利息均按中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于被告张文新是否应承担还款责任，被告张文新在还款承诺中明确表示向原告还款，并在还款承诺中签字，故本院认定被告张文新应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市豪天宇精密技术有限公司、张文新于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区大浪新荣昌模具材料五金商行支付货款人民币119100元及利息（货款10000元，利息自2016年10月1日起计算至清偿之日止；货款109100元，利息自2016年10月31日起计算至清偿之日止；利息均按中国人民银行同期贷款利率予以计算）；二、驳回深圳市宝安区大浪新荣昌模具材料五金商行其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3434元，由两被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 张   标人民陪审员 余 安 权二〇二〇年二月二十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 李 小 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执215号之三申请执行人：庞顺芳。被执行人：饶明伟。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶明伟的银行存款15000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二〇年二月十五日书记员  李松颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5163号原告：陈海宾，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：樊雄祥，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海宾及其委托诉讼代理人张勇强到庭参加了诉讼。被告樊雄祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%，自2019年2月25日起计算至款项还清之日止）；2.被告向原告支付维权律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学。2018年9月25日，被告称其车行需要资金周转，向原告借款50000元。当日原告通过其老婆的支付宝向被告转账50000元。2018年10月25日，被告向原告出具《担保、抵押借款合同》及《收款收据》。截至原告起诉之日，被告向原告支付了5个月的利息5000元后，就再没有支付过利息。原告多次要求被告偿还借款，但被告仍拒不偿还，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系同学关系。2018年9月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并与原告签订了一份《担保、抵押借款合同》，约定月息2%；逾期还款需支付利息，并每日按借款金额的3‰支付逾期违约金，承担原告实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等。同日，原告通过支付宝向被告转账了5万元，被告向原告出具了一份《借款收据》，承诺于2019年5月25日还清借款。原告当庭确认被告支付了5个月的利息共计5000元。另查，原告为实现本案债权，委托广东卓建（龙岗）律师事务所律师参与本案诉讼，并支付了律师费4000元。上述事实，有《担保、抵押借款合同》《借款收据》、支付宝转账记录、《民事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款5万元，有原告提供的《担保、抵押借款合同》《借款收据》、支付宝转账记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明偿还了借款及2019年2月25日之后的利息，故原告诉请被告偿还借款本金5万元及自2019年2月25日起按照月利率2%计算利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定了律师费的负担，故原告请求被告支付律师费4000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊雄祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海宾借款本金5万元及利息（按照月利率2%，自2019年2月25日起计算至款项还清之日止）。二、被告樊雄祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈海宾律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  周小兰人民陪审员  陈志贤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄柳苑
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执889号 申请执行人杨道显，男，1969年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄允，女，1972年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨道显与黄允民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5964号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄允的银行存款及其他款项人民币66000元及利息；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1027号原告：陈海，男，1985年7月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：徐华君，男，1976年12月13日出生，汉族，住江阴市。被告：王爱芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈海诉被告徐华君、王爱芳民间借贷纠纷一案中，陈海于2020年2月10日以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈海以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海撤回起诉。案件受理费减半收取313元（陈海已预交），由陈海负担。审判员  张铮二〇二〇年二月十日书记员  梁洁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢701号 申请执行人：朱网根，男，1963年5月9日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱剑洪，男，1967年4月19日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：唐海玲，女，1978年11月4日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市华峰电子有限公司，组织机构代码62845037-3，住所地丹阳市（后巷）东方村后巷村。 法定代表人：朱剑洪。 申请执行人朱网根与被执行人朱剑洪、唐海玲、丹阳市华峰电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)丹后民初字第01920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，因被执行人无可供执行的财产，本院终结了案件的执行。2019年8月27日，经申请人申请，本院恢复了该案的执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年8月27日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月27日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款9117.38元，已经发还给申请执行人。2019年9月16日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月10日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因申请人陈述被执行人下落不明，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年1月13日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2014)丹后民初字第01920号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  唐 杰