wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保56号常州常发制冷科技有限公司：关于常州常发制冷科技有限公司与扬州市纵贯线自动化科技有限公司保全一案，本院于2020年1月10日立案执行，保全标的150000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下中国农业银行账户，实际冻结金额150000.00元，冻结截止2021年1月15日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4877号申请执行人：江惠娟，女，1960年6月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市方炜纺织品有限公司，组织机构代码72519464-X,住所地江阴市云亭街道云亭工业园区。法定代表人：王惠，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江惠娟与被执行人江阴市方炜纺织品有限公司（以下简称方炜公司）委托合同纠纷一案，本院查明申请执行人江惠娟于2017年10月13日通过债权转让的方式，已经受让了原债权人舒建强的权利。本院根据申请执行人江惠娟的申请，于2019年7月19日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初1973号民事调解书。申请执行标的：600000元。执行中，本院依法对被执行人方炜公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人方炜公司名下位于江阴市工业园区的厂房、土地，上述房地产设立抵押且由另案查封在先，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有不动产，申请执行人同意暂不处置上述财产，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶峰审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十八日书记员  丁秋悦
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢55号 关于（2020）川0108执恢55号申请执行人冯兵因与被执行人成都知贤科技有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行被执行人与被执行人达成和解协，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 二〇二〇年二月十七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执859号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：孙锟。 被执行人：李岩。 被执行人：新华锦集团山东锦源房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5928号民事判决书，已向被执行人李岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李岩在中信银行账户内存款人民币25016.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周笑笑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8095号原告：吴江市展图电子设备有限公司，住所地江苏省吴江区松陵镇菀坪社区安湖村1组。法定代表人：吕巧梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。被告：苏州若创宇医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪木林路5号2幢。法定代表人：钟国华。被告：钟国华，男，1980年11月5日生，侗族，住贵州省镇远县。原告吴江市展图电子设备有限公司（以下简称吴江展图公司）诉被告苏州若创宇医疗器械有限公司（以下简称若创宇公司）、钟国华加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴江展图公司之委托诉讼代理人刘仁堂到庭参加了诉讼，被告若创宇公司、钟国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江展图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告若创宇公司支付原告加工费54144元，并支付以54144元为本金，按照年利率6%计算自2019年7月16日起至实际履行之日止资金占用期间的利息；2.判令被告钟国华对上述公司债务承担连带责任。事实和理由：原告为被告若创宇公司加工烤漆产品，截止2019年6月1日，被告若创宇公司已结欠原告加工费达54144元，后双方达成付款协议，但虽经原告多方催促，被告仍拒不履行。被告若创宇公司无正当理由不履行合同之约定，已构成违约，应当支付原告剩余款项54144元及相应利息。被告若创宇公司为一人有限责任公司，被告钟国华为持股100%的股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告若创宇公司、钟国华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告若创宇公司系被告钟国华注册的自然人独资企业，于2015年10月10日登记成立。被告若创宇公司于2019年6月1日出具欠条一份，其内容载明：“若创宇公司欠吴江展图电子货款54144元，根据发票金额还款。在2019年6月20日付20000元，剩下34144元在2019年7月20日付清”。该欠条落款处还有被告钟国华签名。庭审中，原告陈述，双方交易未签订书面合同，欠条系被告钟国华书写的，由被告若创宇公司盖章确认，出具欠条后被告没有支付过款项。为此，原告还提供如下证据：1.增值税专用发票及清单一份、银行电子回单一份，拟证明原、被告已成立合法有效的买卖合同关系，双方以发票金额来结算货款，原告已履行开具增值税发票的义务，发票总金额为64144元，后被告支付10000元货款。2.原告制作的对账单，拟证明原告已完成交付义务。3.企业登记信息打印件、股东出资情况表、公司章程、股东承诺书、股东决定，拟证明被告若创宇公司为一人有限公司，被告钟国华为持股100%的股东，应对公司债务承担连带责任。上述事实，由原告提供的欠条、增值税专用发票、清单、银行电子回单、企业登记信息打印件、股东出资情况表、公司章程、股东承诺书、股东决定，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的欠条、增值税发票、清单、银行电子回单、对账单等证据，可以确认原告与被告若创宇公司存在加工合同关系及被告若创宇公司结欠原告加工款54144元的事实，被告若创宇公司未到庭抗辩，也未提供证据证明其已清偿上述债务，现原告向被告主张支付欠款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定2019年6月20日前付20000元，于2019年7月20日前付34144元，原告主张从2019年7月16日起计算全部款项的利息，并无相应依据。本院调整为，以20000元为基数、自2019年7月16日起；以34144元为基数、自2019年7月21日起，均按年利率6%计算至实际支付之日止。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告若创宇公司系自然人独资的一人公司。被告钟国华作为被告若创宇公司的一人股东并未举证证实若创宇公司的财产独立于自己的财产，且在欠条上签字确认，应对若创宇公司的债务承担连带责任，故对原告要求被告钟国华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市展图电子设备有限公司人民币54144元及逾期付款利息损失（以20000元为基数、自2019年7月16日起；以34144元为基数、自2019年7月21日起，均按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、被告钟国华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、公告费600元，合计人民币1754元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华负担，该款已由原告预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  周 军人民陪审员  吴宝玲二〇二〇年二月二十一日法官 助理  徐红梅书 记 员  袁 红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初274号原告胡志伟，男，汉族，1992年7月12日出生，住商丘市。被告王飞，男，汉族，1988年8月28日出生，住商丘市。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告胡志伟于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡志伟回起诉。案件受理费68元由原告承担。审判员  叶红梅二〇二〇年二月二十日书记员  李 森
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初253号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330327258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，该公司员工。被告：苏小芬，女，1977年9月8日出生，汉族，住苍南县。被告：金裕爱，男，1976年10月31日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司诉被告苏小芬、金裕爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇二〇年二月八日代书记员 林思微
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3244号原告：贺鹏飞，男，1970年11月8日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住：渑池县。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩延伟，男，1984年1月24日生，汉族，户籍地：河南省巩义市。被告：张亚娟，女，1986年8月5日生，汉族，户籍地：河南省巩义市。原告贺鹏飞与被告韩延伟、张亚娟民间借贷纠纷一案本院于2019年11月27日立案后依法进行审理。原告贺鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款366372元及利息（从2013年3月3日起至还清之日止，按照年利率6%承担利息）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，由被告夫妇向原告借款。原告让弟弟贺华于2013年2月6日，2013年3月2日，分别以银行转账及现金方式借给二被告人民币475666元。但约定的还款时间已过，被告仅偿还了部分借款，剩余无正当理由拒不还款。被告行为违约，请求法院依法判令二被告共同偿还原告本息。本院经审查认为：根据原告提供的两被告的住址和联系方式，无法送达；两被告是否夫妻，被告张亚娟是否应承担责任，没有证据证实；原被告经济来往较多，因被告无法送达，债权债务关系得不到证实，不符合缺席判决的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺鹏飞的起诉。本案受理费3398元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨海峰二〇二〇年二月二十一日书记员  梁达鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6755号原告：龙口市万佳隆密封材料厂，住所地山东省龙口市黄城汽车站西3公里路北。法定代表人：杨衍波，经理。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：张强，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。被告：陈朋，女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。原告龙口市万佳隆密封材料厂（以下简称万佳隆厂）诉被告张强、陈朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万佳隆厂的委托诉讼代理人傅进喜到庭参加了诉讼，被告张强、陈朋经本院公告送达诉状副本及开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳隆厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付密封胶款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强、陈朋系夫妻。原告长期供给被告密封胶，被告至今尚欠原告货款20000元。被告张强、陈朋未答辩。原告万佳隆厂为了证明自己主张的事实，向本院提供了被告张强于2017年5月24日立下的欠条。主要内容：“截止到2017年5月24日欠龙口市万佳隆密封材料厂加工密封胶款合计20000元。欠款人张强。”本院认为：原告万佳隆厂向本院提供的证据能够证明被告张强欠其密封胶款20000元的事实，本院对此予以认定。原告万佳隆厂请求由被告陈朋承担还款义务，由于未提供被告陈朋与被告张强系共同债务人的证据，故对原告万佳隆厂要求被告朋承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告龙口市万佳隆密封材料厂密封胶款20000元。二、驳回原告龙口市万佳隆密封材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费750元、保全费220元，由被告张强承担。案件受理费300元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  迟德能审判员  刘晓庆审判员  孙丽娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王思鑫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7907号申请执行人：何英，女，汉族，1967年3月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人何英与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特528号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付386750.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民特5号申请人:金付贵，男，汉族，1959年10月26日生，住河南省西华县。申请人：田忠诚，男，汉族，1979年1月21日生，住河南省西华县。本院于2020年2月26日立案受理申请人金付贵与田忠诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月26日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人田忠诚在2020年2月26日支付申请人金付贵工资款6400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金付贵与田忠诚于2020年2月26日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 敏二〇二〇年二月二十六日书记员 刘晓丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2434号原告：佘丽明，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被告：广州中铼房地产开发有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦14层1402单元，统一社会信用代码91440114767699531D。法定代表人：张亚军。被告：广东正大物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街永祥路38号1栋1楼101房，统一社会信用代码91440114579954080F。负责人：李岩。本院在受理原告佘丽明诉被告广州中铼房地产开发有限公司、广东正大物业服务有限公司广州分公司财产损害赔偿纠纷一案后，发现广东省湛江市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）湛中法民破字第36号民事裁定，裁定受理广州中铼房地产开发有限公司的重整申请、宣告广州中铼房地产开发有限公司进入重整程序。2013年9月30日，广东省湛江市中级人民法院做出（2012）湛中法民破字第3-36号之一民事裁定，裁定包含广州中铼房地产开发有限公司、广东正大物业服务有限公司在内的共34家关联公司进行合并重整。2019年5月28日，广东省湛江市中级人民法院做出（2012）湛中法民破字第3-36号之二十一民事裁定，裁定如下：一、嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行期限延长至2020年6月4日；二、嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行监督期限延长至2020年6月4日。广州中铼房地产开发有限公司、广东正大物业服务有限公司包含在上述34家关联公司内。原告于2020年2月5日向本院提起本案民事诉讼，请求两被告赔偿其房屋修复损失、损失及鉴定费、律师费。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应移送广东省湛江市中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省湛江市中级人民法院审理。审判员  廖静文二〇二〇年二月二十五日书记员  利文智
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初707号原告：江光顺，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董奇斌，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住四川省成都市，公民身份号码×××。原告江光顺诉被告董奇斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告江光顺向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告代其还款45万元；2.判令被告给付自2019年10月18日起45万元本金的利息；3.诉讼费、公告费、律师费，由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年3月28日、2017年6月9日向李爱国借款25万元、20万元，均由原告担保。后被告无法归还李爱国本金及利息，经友好协商李爱国同意免去利息，本金由作为担保人的原告归还，原告于2019年10月18日归还本金，故原告诉至法院向被告追偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖。被告户籍所在地位于河北省泊头市×号。对于被告经常居住地，原告称被告居住于北京市顺义区×村李可海家中，其于2019年1、2月份在北京市顺义区×村找到被告，故主张被告的经常居住地位于北京市顺义区。另据原告陈述，被告曾于2019年9月12日通过微信发送定位，显示被告位于四川省成都市×村。本院向上述三个地址邮寄司法专邮，其中寄往河北省泊头市×号、北京市顺义区×村李可海家的专递均被退回，理由分别是“本人长期在外家中无人”、“拒收、收件人不在原地”；寄往四川省成都市×村的专递系被告本人签收。2020年1月13日，本院工作人员前往北京市顺义区×村进行送达，该村村长苏静告知本院该村并无李可海此人。2020年2月3日，被告在电话中告知本院，其于2017年年初至2019年3月居住于北京市昌平区、于2019年3月搬至四川省成都市×村居住至今，不曾在北京市顺义区居住。鉴于原告于2019年11月6日向本院提交起诉材料，从该日起向前推算，被告并无连续居住满一年的地方，北京市顺义区并非被告经常居住地，故本院无管辖权，本案应由被告户籍所在地河北省泊头市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送至河北省泊头市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙立忠二〇二〇年二月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初284号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李贵滨，男，1974年2月7日出生，汉族，高中肄业，户籍地址北京市丰台区。2017年12月22日，因殴打他人被北京市公安局丰台分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人李贵滨犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李继征、赵承出庭支持公诉，被告人李贵滨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月15日15时许，被告人李贵滨酒后在本市丰台区东大街6号院东门处，因琐事与保安张某发生口角，后为发泄情绪使用灭火器对被害人张某进行殴打，致张某左腰部L4左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人张某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人李贵滨于2019年12月21日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警查获，到案后能够如实供述犯罪事实。被告人李贵滨已赔偿被害人张某的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人李贵滨在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某的陈述，证人加某、郝某、钟某的证言，辨认笔录，中国人民解放军第三○七医院医学诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料、视频截图，电动车照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、灭火器照片，调解协议书、谅解书，行政处罚决定书，破案报告、到案经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贵滨无视国法，为发泄情绪，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李贵滨犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李贵滨到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失取得被害人谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李贵滨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李贵滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 祖 鹏二〇二〇年二月二十四日书记员 张建楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初626号原告：常军，男，1986年12月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵先林，男，1970年5月12日出生，民族不详，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告常军与被告赵先林机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曲云泽二〇二〇年二月十一日法官助理张艳玲书记员张岩
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执163号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：杨延召，男性，1982年08月22出生，汉族，住许昌市。被执行人：杨景月，男性，1952年01月12出生，汉族，住许昌县。被执行人：杨景社，男性，1954年10月10出生，汉族，住许昌县。被执行人：杜建明，男性，1966年12月15出生，汉族，住许昌市。被执行人：杜志明，男性，1972年02月19出生，汉族，住许昌市。被执行人：刘秋红，女性，1972年07月15出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌豫许面粉有限公司，住所地许昌市西机场路。法定代表人：杨景月。被执行人：许昌汇龙温泉酒店管理有限公司，住所地许昌市新兴西路周庄社区。法定代表人：杜志明。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与杨延召、杨景月、杨景社、杜建明、杜志明、刘秋红、许昌豫许面粉有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨延召、杨景月、杨景社、杜建明、杜志明、刘秋红、许昌豫许面粉有限公司、许昌汇龙温泉酒店管理有限公司借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年二月十三日书记员  罗喜涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初333号 原告：陈金娟，女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛博文市政工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区六汪镇杨家屯村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区六汪镇人民政府，住所地山东省青岛市黄岛区六汪镇驻地。 原告陈金娟与被告青岛博文市政工程有限公司、青岛市黄岛区六汪镇杨家屯村民委员会、青岛市黄岛区六汪镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告陈金娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计120418元；2.诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈金娟对被告青岛博文市政工程有限公司、青岛市黄岛区六汪镇杨家屯村民委员会、青岛市黄岛区六汪镇人民政府的起诉。 原告已预缴案件受理费2708元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  夏月
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初81号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张冬冬，男，1982年10月17日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省霍州市，现住太原市。2015年10月22日因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2016年12月12日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日；2017年10月28日因盗窃被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日；2018年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2019年1月4日刑满释放。2019年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年10月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1532号起诉书指控被告人张冬冬犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年5月1日12时36分许，被告人张冬冬在五龙口街东华苑对面巫山烤鱼门口，趁被害人张某卸货之机，盗窃其放在车内副驾驶上的0PPOA7X手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1107元。2019年5月22日17时42分许，被告人张冬冬盗窃被害人白某停放在五龙口经园路西南角往南50米处的×××宝骏车内的0PPOR11手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币588元。上述两部手机均未追回。公诉机关认为，被告人张冬冬以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物价值人民币1695元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张冬冬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、抓获经过、监控截图、指认照片、现场勘验笔录、价格认定结论书、前科材料、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人张冬冬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张冬冬因犯盗窃罪于2018年9月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2019年1月4日刑满释放。本院认为，被告人张冬冬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张冬冬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人张冬冬退赔张某1107元、白某588元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 李小兰人民陪审员 张秋梅 二〇二〇年二月十三日书 记 员 刘丹丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1097号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路3号。法定代表人：周琦，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，该公司职工。原告黄嵘与被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司（简称重庆丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“重庆龙华人和丰田4S店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令重庆丰田公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一重庆丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“重庆龙华人和丰田4S店”中，将原告的美术作品“二手房交易”作为微博配图使用，且并未给原告署名。重庆丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。两被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为一幅漫画，名称为“二手房交易”，作品源文件显示创作完成时间为2007年10月16日，并于2007年10月17日发表在《厦门网电子报》中，署名为本案原告黄嵘。2013年3月22日，账号名称为“重庆龙华人和丰田4S店”的新浪微博发布名称为《卖房者合理避税（20%）全攻略》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“重庆人和丰田汽车销售服务有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告重庆丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，重庆丰田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑重庆丰田公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在“重庆龙华人和丰田4S店”新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担一百元（已交纳），被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担二百四十四元（于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执453号 申请执行人：於思屹，女，1975年10月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西阳辰工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C楼1302室，统一社会信用代码：91360100566272515N。 法定代表人：陈万明，系该公司董事长。 被执行人：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王辰，男，1988年2月2日生，汉族，住江西省南昌市。 本院作出的（2018）赣0102民初7035号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陈万明、江西阳辰工贸有限公司向申请执行人於思屹归还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2018年8月1日起至清偿之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人王辰对被执行人江西阳辰工贸有限公司上述款项不能偿还的部分承担补充赔偿责任；三被执行人共同承担受理费6040元、保全费2120元、执行费4520元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈万明、江西阳辰工贸有限公司、王辰的银行存款312680元及相应利息。 二、如被执行人陈万明、江西阳辰工贸有限公司、王辰的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈万明、江西阳辰工贸有限公司、王辰的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  任昕悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31949号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：张美兰，女，1954年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张美兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告张美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月8日向原告申领了信用卡，卡号62×××02。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月27日，被告拖欠本金53885.86元、利息4574.69元、手续费920.17元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金53885.86元、手续费920.17元、利息及还款违约金【截止至2019年10月27日利息4574.69元，还款违约金8710.56元（违约金从2019年3月20日计至2019年10月27日）；自2019年10月28日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付】；2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2019年10月27日的欠款本金53885.86元、手续费920.17元、利息4574.69元（从2019年10月28日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告张美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇二〇年二月二十四日书 记 员  梁颖祺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12493号            原告              原告：贾承龙。                  被告              被告：马聪聪。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告偿还借款本金30 500元，并支付自逾期还款之日2016年6月22日起至实际给付之日止，以30 500元为基数，按照年利率24%计算的违约金；2.案件受理费、公告费由被告承担。                  事实和理由              2016年5月22日，因被告家中有事向原告借款，原告共凑了31 500元借给被告，并出具借条一份，约定借期一个月，借款到期后经原告多次催要，被告于当年6月29日使用支付宝还款1 000元，并承诺以后每月付1 000元至还清，然被告至今再无给付，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告马聪聪未到庭，无答辩。                  认定的事实              被告马聪聪于2016年5月22日向原告贾承龙借款31 500元，并为原告出具借条一张，载明：“借条 出借人：贾承龙 借款人：马聪聪 今借到出借人给付的人民币叁万壹仟伍佰元整（￥：315,00.00）借期1个月。逾期偿还借款应向出借人支付从借款之日起每日仟分之壹的违约金。此款已收到。出借人：贾承龙 借款人：马聪聪 借款时间：2016年5月22日”。      原告通过现金方式向被告交付了借款31 500元。      被告马聪聪于2016年6月29日通过支付宝转账的方式向原告偿还1 000元。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告马聪聪于2016年5月22日向原告借款31 500元，并为原告出具借条一份，约定了借款期限及逾期还款违约金。原告通过现金方式交付了全部借款，原被告之间的借款合同关系成立并生效，庭审中原告自认被告已偿还借款1 000元，本院予以确认，原告据此要求被告偿还剩余借款30 500元，并支付自逾期还款之日2016年6月22日起至实际给付之日止，以30 500元为基数，按照年利率24%计算的违约金，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告马聪聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告马聪聪于本判决生效后十日内偿还原告贾承龙借款本金30 500元。      二、被告马聪聪于本判决生效后十日内支付原告贾承龙违约金（以30 500元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费1 204元，公告费600元，共计1 804元（原告预缴），由被告马聪聪承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   展建强      审  判  员   高  燕                     审  判  员   杨  涛            二〇二〇年二月十六日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初855号 原告：何善念，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：陈金火，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理何善念与被告陈金火民间借贷纠纷一案中，原告何善念于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何善念在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何善念撤回起诉。 案件受理费6592元，减半收取计3296元，由何善念负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年二月十六日 书记员 黄珺滢(代)
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执386号 申请执行人：冯德顺，男，汉族，1966年9月8日出生，住。 被执行人：戴如贵，男，汉族，1974年7月16日出生，住。 本院于2020年4月10日立案执行申请人冯德顺与被执行人戴如贵侵权责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋含辉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执2024号之一 申请执行人:孙建忠，男，生于1969年6月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周中祥，男，生于1977年1月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3261号民事调解书，于2019年12月19日立案受理孙建忠申请执行周中祥民间借贷纠纷一案。因被执行人周中祥未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周中祥的银行存款179000元，期限为一年。 二、扣押被执行人周中祥所有的车牌号为川Ｅ×××××翼虎牌小车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 徐勇平
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4438号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人谢作袍借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2779号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢作袍已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4438号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4591号原告：何尔顺，男，汉族，1961年11月13日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。被告：陆秀琴，女，汉族，1962年11月4日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。原告何尔顺与被告陆秀琴确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马峥荣、被告的委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何尔顺向本院提出诉讼请求:确认被告陆秀琴对余某应当偿还原告何尔顺借款79万元及其利息承担共同偿还责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系余某配偶，余某在婚姻关系存续期间向原告借款，后经生效法律文书确认余某应偿还原告借款本金79万元及相应利息。因上述债务发生在余某与被告婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应由被告和余某共同偿还。现被告对拍卖的余某房产申请按夫妻共同财产分割，被告在行使权利时也应承担相应的义务。被告陆秀琴辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、被告没有向原告作出共同负债的意思表示，事后也没有追认；2、原告未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或生产经营；3、从余某向原告借款、出具借条、还款以及原告起诉余某并申请执行等一系列事实来看，原告一直认为案涉借款人、债务人、还款人、被告和被执行人均是余某一人，从没认为本案被告是共同借款人和共同负债人；4、根据法律规定，原告应当对案涉借款是否属于夫妻共同债务负举证责任。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、（2016）苏1182民初3401号民事判决书、余某的银行交易明细。被告围绕抗辩理由提交（2019）苏1182民初744、755号民事判决书为证据。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与余某系朋友关系，被告与余某原系夫妻关系。余某自2014年至2016年期间向原告借款，后因余某未及时还款，原告于2016年9月29日将余某诉至法院，要求余某偿还借款本金及利息，扬中市人民法院立（2016）苏1182民初3401号案件进行审理。审理后，扬中市人民法院作出（2016）苏1182民初3401号民事判决,判决余某应偿还原告何尔顺借款人民币79万元及承担相关利息。上述判决生效后，原告以在申请执行过程中发现该债务存在于被告与余某夫妻关系存续期间为由，于2019年11月28日向本院提起本案诉讼，要求被告对上述债务承担共同清偿责任。另查明，涉案借款的四份借条载明的借款人均为余某一人。还查明，陆秀琴与余某于2013年10月12日补办结婚登记，于2015年5月29日协议离婚，离婚协议书中对债权债务的承担进行了明确约定。又查明，本案原告曾于2019年4月25日起诉本案被告，本院立案（2019）苏1182民初1850号案件审查；后因其未按期交纳诉讼费用，本院裁定按原告自动撤回起诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告述称余某借款用于生意周转经营，但并无证据证明被告与余之间存在共同生产经营项目；且被告辩称对此借款并不知情，亦不追认；故原告要求确认涉案借款系被告与余某的夫妻共同债务的诉讼请求的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告何尔顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告何尔顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年二月二十七日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶本案援引法条：《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之六申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：于烨，女，1987年6月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2698号，于2020年02月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于烨在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年二月十一日书记员  屈利然
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民申4号 再审申请人：朱雪梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 再审被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市 负责人：戴四清，行长。 原审被告：太湖县诚信工程机械服务有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县天华镇李杜村。 法定代表人：周阳，经理。 原审被告：周阳，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县小池镇。 法定代表人：吕建明，经理。 原审被告：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：张德红，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：方友，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：刘世春，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：吕建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：朱祥梅，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 再审申请人朱雪梅因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）皖0811民初2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱雪梅申请再审称：在（2017）皖0811民初2301号案件中，再审申请人未曾签过任何贷款担保，不应承担偿还责任。 本院经审查认为：申请人朱雪梅申请再审时提出其在（2017）皖0811民初2301号案件中，未曾签过任何贷款担保，但其对这一主张没有提交证据，亦没有提交证据证明该生效的民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱雪梅的再审申请。 审判长  胡建节 审判员  郑 磊 审判员  黄 魏 二〇二〇年一月十七日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保4号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。被申请人；孙强，男，1984年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：朱洁，女，1983年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人孙强、朱洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)黔0112民初1893号民事裁定，对被申请人朱洁的银行存款采取了冻结措施。2019年12月27日，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出解除银行账户冻结申请，请求本院解除对被申请人朱洁的银行账户的冻结。本院认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人朱洁的银行存款釆取的冻结措施，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定釆取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：解除对被申请人朱洁的银行存款釆取的冻结措施。审判员 曾 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 苟正华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行终24号 上诉人（原审原告）：吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组。住所地：吉首市乾州街道办事处小溪桥路51号。 负责人：张正文，该组组长。 委托诉讼代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局。住所地：吉首市乾州新区载福路4号。 法定代表人：高文化，该局局长。 原审第三人：湘西自治州金戈锰业有限责任公司。住所地：吉首市小溪桥社区楠木坪1号。 法定代表人：方明略，该公司董事长。 原审第三人：湘西自治州七一磷化有限责任公司。住所地：吉首市小溪桥社区楠木坪1号。 法定代表人：方明略，该公司董事长。 上诉人吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉被上诉人湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局及原审第三人湘西自治州金戈锰业有限责任公司、湘西自治州七一磷化有限责任公司土地行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的原告，应当首先证明被诉行政行为侵犯了自己的合法权益，在此基础上才可能具有起诉资格。本案中，原告对被诉的州国用(2008)第000006号《国有土地使用权证》提起诉讼，主张其合法权益被侵犯，应当就其可能或者实际拥有案涉土地的所有权和使用权提出证据。诉讼过程中，原告提交的证据不足以证实其主张。其次，原告主张案涉土地没有合法征收致其集体土地所有权被侵犯，系对国有土地使用权登记的前置行为不服。土地征收征用的前置行为与行政登记不是同一法律关系，应通过其他法律关系调整，其合法性的审查不在本案审理范围之内。如果原告对此不服，可以另行通过其他法律途径寻求救济。再者，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将土地、海域以及房屋、林木等定着物等不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。故颁发土地使用证的行政登记行为，仅有公示、宣告作用，不具有行政确权功能，不能据此判定案涉土地的归属，所涉当事人之间的土地权属争议应当依法通过调处程序予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组上诉称，2019年上诉人在其他案件材料中得知吉首市房地产管理局与第三人签订的《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人方知涉案土地已由被上诉人向第三人颁发了土地使用权证。根据我国法律规定，被上诉人在没有任何征地批文、征地公告、补偿方案等情况下，即将上诉人集体所有的土地变更为国有土地，并为第三人办理了国有土地使用权证的行为严重侵害了上诉人的合法权益。1.本案七一厂是建在小溪桥一组集体土地的范围内是众所周知的事实，村民小组未办理土地证在实际中是普遍现象，被上诉人提交的证据亦证明七一厂的使用权证范围内存在未征收的土地，因此上诉人就涉案土地具有利害关系。2.上诉人是对涉案土地权证的登记行为不服，并非对其登记行为的前置行为不服。3.上诉人起诉的是土地登记行为违法而应予以撤销，并没有直接要求法院确认土地的归属。确认土地归属和要求撤销登记行为是两个不同的法律关系，一审法院将两者混为一谈。因此，花垣县法院作出驳回起诉的裁定认定事实与适用法律存在错误，请求二审予以撤销，裁定由花垣县人民法院进行实体审理。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉请撤销被上诉人湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局为第三人湘西自治州金戈锰业有限责任公司、湘西自治州七一磷化有限责任公司颁发的州国用(2008)第000006号《国有土地使用权证》，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉或重合的证据材料，不能证明其与被诉土地行政登记行为具有利害关系。因此，原审以上诉人与被诉行政登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴代双 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张珊菊 书 记 员 龙群智 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行初20号 原告叶同军，男，1968年8月出生，汉族，住六安市金安区。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人石磊，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道，统一社会信用代码113414020032289166。 法定代表人朱明望，系该镇镇长。 本院在审理原告叶同军诉被告六安市金安区张店镇人民政府房屋行政拆迁一案中。原告叶同军于2020年2月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶同军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶同军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐海越 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12891号原告：王一芹，女，1970年6月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张劲松，男，1967年8月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州帝宝房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。法定代表人：濮学林，总经理。原告王一芹、张劲松与苏州帝宝房产有限公司（以下简称帝宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王一芹、张劲松庭参加诉讼。被告帝宝公司经本院公告送达传票、诉状副本等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一芹、张劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确违约金计算方式为：以购房款1044400元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年12月30日止。事实和理由：原告王一芹、张劲松与被告帝宝公司于2013年11月16日签订《吴江市商品房买卖合同》两份，约定原告王一芹、张劲松作为买受人购买位于吴江经济技术开发区。原告王一芹、张劲松按照合同约定支付全部购房款共计1044400元，合同约定被告应于2014年5月31日前交付房屋，被告帝宝公司如未按照合同约定履行按期交房义务，则支付违约金。原告王一芹、张劲松认为合同约定的违约金过低，要求被告帝宝公司承担按交房逾期之日起至2017年12月30日止以房屋总价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，现被告帝宝公司存在逾期交房的违约行为，故根据合同约定，要求被告承担逾期交房的违约责任。被告帝宝公司未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理认定如下事实：2013年11月16日，出卖人帝宝公司与买受人王一芹、张劲松签订了《吴江市商品房买卖合同》两份，约定：王一芹、张劲松向帝宝公司购买位于吴江经济技术开发区商业服务用房，面积分别为14.84平方米、14.84平方米，房屋价款分别为522200元、522200元；2013年11月15日前买受人向出卖人分别支付首付款262200元、262200元，剩余房款260000元、260000元在合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；出卖人在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.02的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.003的违约金，合同继续履行；合同签订后，王一芹、张劲松依约支付了全部购房款1044400元。2017年9月2日，帝宝公司向王一芹、张劲松开具江苏增值税普通发票2份，载明货物或应税劳务、服务名称为房地产开发商业用房，规格型号分别为金球广场1-1-1F075、1-1-1F076，数量、单位分别为14.84平方米、14.84平方米，总金额分别为522200元、522200元。审理过程中，王一芹、张劲松陈述截至2020年1月15日，帝宝公司仍未向其交付涉案房屋。以上事实，由原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，被告帝宝公司应在2014年5月31日前向二原告交付房屋，但截至目前，被告帝宝公司尚未向二原告交付涉案房屋。被告帝宝公司存在逾期交房违约行为，原告王一芹、张劲松有权要求被告帝宝公司承担违约责任。二原告认为合同约定逾期交房违约金按交房款的每日万分之0.003计算标准过低，主张以购房款1044400元为基数，自2014年6月1日起至2017年12月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算应属合理，本院予以支持。被告帝宝公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州帝宝房产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一芹、张劲松逾期交房违约金（已购房款1044400元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年12月30日止）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，汇入以下指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江分行，账号：62×××67）。案件受理费4300元，由被告苏州帝宝房产有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱雪林人民陪审员  李 晖二〇二〇年二月十三日法官 助理  张白帆书 记 员  郑 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执60号 被执行人：赵景明 本院在执行清远市清新区人民法院与赵景明追缴违法所得一案中，查明被执行人赵景明已经履行（2019）粤1803刑初498号刑事判决书所确定的退出违法所得2186元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7035号原告：刘静，女，1987年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告刘静（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司，合述称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月19日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘静撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘静负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年二月二十日书记员  孙 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17236号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：刘俊锋，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘俊锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6142号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘俊锋应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金33999.94元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17236号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15917号之一 申请执行人：李慧飞，女，1971年7月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：梁桂荣，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。 申请执行人李慧飞与被执行人梁桂荣房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初18123号民事判决书】，本院于2019年11月19日立案受理。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人梁桂荣的财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人梁桂荣列入失信被执行人名单，并限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人梁桂荣经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15917号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月十四日 书记员  张奕典
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6751号原告：仝慧，女,1993年6月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：葛伟浩，男，1987年12月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路凯琳瑞商务楼8楼。负责人：金星，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何思维，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳肯，该公司员工。原告仝慧与被告葛伟浩、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称华安财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝慧的委托诉讼代理人于翔、被告华安财险的委托诉讼代理人何思维、被告葛伟浩以及第三人紫金保险的委托诉讼代理人靳肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失合计157228.35元（含紫金保险垫付费用35199.73元）；2.华安财险在保险限额内承担保险赔偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日3时许，葛伟浩驾驶苏Ｎ×××××号车辆行驶至宿迁市宿豫区，撞到行人仝慧、陈某，致仝慧、陈某受伤，事故发生后，仝慧、陈某被送到医院救治。仝慧住院53天。苏Ｎ×××××号车辆系葛伟浩所有，该车在华安财险投保了保险，本次是发生在保险期间内。后就赔偿问题协商未果，诉至法院，请依法判决。葛伟浩辩称，对事故发生和责任认定都认可，为原告垫付51000元。华安财险辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险。事故发生后，葛伟浩酒驾并逃逸，我司依法享有追偿权。紫金保险述称，我司为原告垫付35199.73元，请求被告在赔付时一并返还。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日3时30分许，在宿迁市宿豫区，葛伟浩饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时撞到同方向行人仝慧、陈某，致仝慧、陈某受伤。事故发生后，葛伟浩驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，葛伟浩承担本次事故全部责任，仝慧、陈某对此事故不承担责任。仝慧受伤后被送到宿迁市人民医院救治，当日办理住院手续，于2019年10月20日出院，共住院53天，合计花费医疗费156076.55元，其中紫金保险垫付35199.73元，葛伟浩垫付51000元。另认定：葛伟浩驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在华安财险投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在华安财险投保了交强险，故对于仝慧产生的各项损失，首先由华安财险在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由葛伟浩承担全部民事赔偿责任。因本次事故造成二人受伤，本院酌定交强险医疗限额为另一伤者预留3000元。原告仝慧的医疗费156076.55元、住院伙食补助费954元（53天×18元/天），上述两项损失合计为157030.55元。对于仝慧的上述损失，华安财险在交强险限额内承担7000元。扣除葛伟浩已垫付的51000元后其在交强险限额外还需承担99030.55元（157030.55-7000-51000）。对于紫金保险垫付的35199.73元，由葛伟浩从赔偿款中进行返还。余款63830.82元（99030.55-35199.73）支付给仝慧。因葛伟浩并非醉酒驾驶，且事故发生后逃逸的并非法律规定的保险公司在交强险责任限额内赔偿后享有追偿权的情形，故华安财险赔偿后不享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内给付原告仝慧医疗费、住院伙食补助费损失合计7000元；二、被告葛伟浩于本判决生效后五日内给付原告仝慧医疗费、住院伙食补助费损失合计63830.82元；三、被告葛伟浩于本判决生效后五日内返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款35199.73元；四、驳回原告仝慧其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由被告葛伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年二月二十五日书记员 张姣姣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7315号原告：陈冬娣，女，1946年11月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽、郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱长武，男，1973年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏利华环保科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区西林村。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号3楼。代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。被告：洪水根，男，1970年5月25日出生，汉族，住句容市。原告陈冬娣与被告朱长武、江苏利华环保科技有限公司（以下简称利华公司）、中国人民财产保险有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）、洪水根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈冬娣委托诉讼代理人包小丽、被告保险公司委托诉讼代理人钱先军、被告洪水根到庭参加诉讼。被告朱长武、被告利华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失69644元（含医疗费90元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、护理费8300元、误工费12600元、残疾赔偿金36344元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费2900元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日15时40分，被告朱长武驾驶在被告保险公司投保保险的苏Ａ×××××小型客车行驶至句容市华阳区域碧桂园学校西侧道路与老122省道三岔口地段时处与被告洪水根所驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致使原告（苏Ａ×××××小型客车乘坐人）受伤，原告受伤后被送往句容市人民医院救治。事故发生后，交警大队认定原告不承担事故责任。被告朱长武未作答辩。被告利华公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及200万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。因本起事故涉及多人受伤，请求在交强险限额内预留份额。原告部分诉请过高，具体为：对医疗费，认可原告诉请的90元及洪水根垫付的5804.83元；对住院伙食补助费、营养费无异议；对护理费，住院期间910元，出院后认可80元/天，天数为83天；误工费，因原告已73岁，不认可误工费；残疾赔偿金，计算年限为7年，系数为0.11，标准由法庭认定；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费保险公司不承担，由直接侵权人承担。被告洪水根辩称，事故发生后，其为原告垫付了6984.83元医疗费，要求在本案中一并处理。对原告诉请的损失无异议。本院经审理查明，2019年4月9日15时40分许，被告洪水根驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿碧桂园学校西侧道路由北向南行驶至句容市华阳区域碧桂园学校西侧道路与老122省道三岔口地段左转弯时，与沿老122省道由东向西行驶至此路口未减速通过的朱长武所驾驶苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，苏Ａ×××××小型客车乘坐人马春英、唐明珍、张长珍、陈冬娣及唐爱红等五人不同程度受伤。句容市公安局交通警察大队作出认定，认为洪水根承担此事故的主要责任，朱长武承担此事故的次要责任，马春英、唐明珍、张长珍、陈冬娣、唐爱红不承担此事故的责任。原告陈冬娣受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，于2019年4月15日出院，出院诊断为左侧骶骨翼、左侧骼骨、左侧髋臼及左侧耻骨上下支骨折。原告陈冬娣的医疗费总额为6164.83元，其中原告支付90元，被告洪水根支付6074.83元。被告洪水根支付原告住院7天的护理费910元。在本案审理过程中，本院依原告申请，委托句容市人民医院司法鉴定所对原告陈冬娣损伤后的伤残程度、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2019年12月9日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，认为陈冬娣左侧髋臼骨折遗有左侧髋关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾，左侧耻骨上、下支骨折遗有骨盆畸形愈合，构成人体损伤致残程度十级残疾，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告陈冬娣支付鉴定费2900元。被告朱长武所驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车的登记车主为被告利华公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为200万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告陈冬娣在被告洪水根的召集下从事栽花工作。本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认。被告朱长武和被告洪水根各自驾驶机动车发生碰撞，致使洪水根所驾车辆上的乘客即原告陈冬娣受伤，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告洪水根按责负担70%，其余30%由被告保险公司在商业三者险限额内予以承担。经审核，本院确认原告陈冬娣损失如下：1、医疗费6164.83元；2、住院伙食补助费，被告保险公司及被告洪水根均无异议，确认为210天；3、营养费，被告保险公司及被告洪水根均无异议，确认为2700元；4、护理费7550元【910元＋（90天－7天）×80元/天】；5、误工费，根据原告的年龄及实际误工情况，标准酌定为60元/天，计算为10800元（180天×60元/天）；6、残疾赔偿金36344元（7年×47200元/年×11%）；7、精神损害抚慰金，酌定5500元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为500元；以上损失合计69768.83元，由被告保险公司在交强险限额内承担68694元（其中医疗费、住院伙食补助费及营养费共计8000元，其余2000元预留给本起事故中其余伤者），其余损失1074.83元，其中70%即752.38元由被告洪水根负担，其余30%即322.45由被告保险公司在商业三者险限额予以赔偿。事故发生后，被告洪水根已垫付6984.83元，故其超额支付的6232.45元从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，直接返还给被告洪水根。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈冬娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62784元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告洪水根6232.45元。如上述被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，鉴定费2900元，共计3264元，由原告陈冬娣负担20元，被告江苏利华环保科技有限公司负担973元，被告洪水根负担2271元（此款原告陈冬娣已预交，两被告于本判决生效之日起十日内各自将其负担的费用给付原告陈冬娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年二月七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初867号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：于新英，女，1969年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告于新英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十五日书记员  张守军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3965号 原告：蒋建民，男，1976年4月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：陈惠林，男，1964年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告蒋建民与被告陈惠林合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建民及其委托诉讼代理人谭绘平到庭参加诉讼，被告陈惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建民向本院提出诉讼请求：判令被告陈惠林归还借款23000元。事实和理由：被告以承建工程缺少资金等事由向原告借款23000元，2018年6月19日经双方协商，达成了还款协议，但被告一直未能按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈惠林未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告蒋建民与被告陈惠林原系朋友关系，双方于2014年认识的，均从事装修工作，常相互介绍工程业务。2015年至2016年间，被告陈惠林因工作和生活需要，曾向原告蒋建民借款、购买车辆，并欠付原告蒋建民若干劳务价款。2018年6月19日被告陈惠林就尚欠原告蒋建民的借款23000元(实际包含被告陈惠林购买车辆欠款和劳务价款金额)出具还款协议，言明分三期付清，即于2018年6月付10000元、于2018年7月付6000元、于2018年8月付清。原告蒋建民催要借款无果，提起诉讼，请求法院判决责令被告陈惠林偿还。 以上事实，由借条、还款协议及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈惠林尚欠原告蒋建民23000元，事实清楚，本院予以确认。原告蒋建民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈惠林于本判决生效后十日内偿还原告蒋建民欠款23000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告陈惠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  王学群 人民陪审员  蔡南平 二〇二〇年二月四日 书 记 员  何凌翔
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执恢5号之一 申请执行人孙某某。 被执行人郭某某。 本院在执行孙某某与郭某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王阿娉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5271号 原告：尤昌桃，男，1993年1月8日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：华翔飞建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。统一社会信用代码911101168026016411。 法定代表人：**。 原告尤昌桃与被告华翔飞建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告尤昌桃于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤昌桃的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤昌桃撤诉。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告尤昌桃负担。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  方高翔 人民陪审员  吴锡佩 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王 楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审15号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局），住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 被执行人陈日柱，男，1953年8月22日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚【2019】第019号行政处罚决定，已于2019年4月11日送达被执行人，责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的425.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款10645元。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。2019年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后未履行其他义务，申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，退还土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由土地所辖街道组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚【2019】第019号行政处罚决定。责令被执行人陈日柱退还非法占用瑞安市塘下镇前北村的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 波 审判员 何小云 审判员 张 勉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 万顺顺
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执302号之一被执行人巴音满都拉，男性，陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执302号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人巴音满都拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴音满都拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴音满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62173701208000369XX账户内存款人民币20364.50元，冻结期限为十二个月。本裁定后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月二十一日书记员  那顺
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执207号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被执行人杨明哲，男，1985年4月24日出生，汉族，个体户，住太原市。被执行人牛丽园，女，1986年10月2日出生，汉族，个体户，住太原市。被执行人武中，男，1987年10月17日出生，汉族，住山西省平遥县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人杨明哲、牛丽园、武中金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初766号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金85241.95元及截至2018年11月15日的利息3508.86元，共计88750.81元，并按借款合同约定的利率支付从2018年11月16日起至判决限定履行之日止的利息、罚息,向申请执行人加倍支付自2019年10月22日起至付清时止的债务利息的义务,并交纳案件受理费1009元，案件执行费1246元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款91005.81元及从2018年11月16日起至判决限定履行之日止的利息、罚息(借款合同约定的利率计算)和自2019年10月22日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年二月二十五日书记员 张姜媛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初4121号 原告：晋州市城市管理综合行政执法局，住所地：晋州市通达路167号。法定代表人：周造拴，该局局长。 委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：河北人和环境科技有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道136号科技中心2-5。 法定代表人：贺欢，该公司经理。 委托代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告晋州市城市管理综合行政执法局与被告河北人和环境科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 晋州市城市管理综合行政执法局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2017年12月31日签订的“晋州市城区道路清扫保洁市场化运作项目采购合同”及2018年7月18日签订的补充合同；2.被告返还其使用的原告所有环卫车辆；2.被告按合同约定承担违约金60602元并赔偿损失。事实与理由：2017年12月31日原被告签订了“晋州市城区道路清扫保洁市场化运作项目采购合同”（以下简称采购合同），合同约定了被告承包原告招标的晋州市城区道路清扫保洁的服务工作；还约定了被告工作的验收考核标准85分以下为不合格、甲方可单方解除合同的情形及违约方应承担的责任；发生纠纷由项目所在地法院管辖。合同签订后的第一个月，被告就因拖欠环卫及清运工人工资导致2018年春节前被告的工人罢工上访，被告停业歇业，连续几天街道无人清扫，垃圾无人清运，严重影响了晋州市的环境卫生形象及社会公共利益，后经原告协商，在春节前两天被告的工人才恢复上岗工作，清扫清运垃圾；另合同签订后根据采购合同的验收考核办法进行考核，被告每个月均为负分，根本达不到合同所要求的卫生服务标准。鉴于以上情况，本着解决问题，促进被告提供卫生服务标准的目的，双方在2018年7月18日又签订了“采购合同的补充合同”。补充合同详细约定了《晋州市城区环境卫生考核办法》为合同附件、考核人员组成及考核具体办法；被告应达到的清扫保洁标准；还约定了2018年7、8、9月，被告的清扫工作只有一个月考核分数在85分以下，原告即可解除合同。但随后7、8、9月的卫生考核，被告的清扫工作经考核还是远远低于标准，没有任何一个月能达到85分以上，该状况至现在仍无任何改观。原告认为，被告履行其承包的清扫保洁采购合同过程中的行为构成根本违约，原告不能实现“通过购买城市清扫保洁服务，进而使晋州市的环境卫生工作再上新的高度”的合同目的。经多次与被告协商解除合同未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法公平公正的判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告晋州市城市管理综合行政执法局的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋州市城市管理综合行政执法局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  施依宁 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异168号 案外人：张正惠，女，1947年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案外人：周其孝，男，1941年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人张正惠、周其孝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张正惠、周其孝的异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，并办理了网签备案（备案号246778）。请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，张正惠、周其孝与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款193053元购买争议房屋。森悦公司向张正惠、周其孝出具了收取193053元房款的收据。上述合同进行了网签备案。案外人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张正惠、周其孝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何静
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5754号 申请执行人：周林华，女，1962年10月3日出生，汉族，住丹阳市。 被告：谭江明，男，1966年6月22日出生，汉族，住丹阳市。 本院执行申请执行人周林华与被执行人谭江明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1181民初7017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周林华向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，申请执行人周林华自愿向本院申请撤回对被执行人谭江明的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初7017号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 应 峰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5号原告：刘亚杰，女，1992年1月24日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所实习律师。被告：杨宏宇，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省长葛市。原告刘亚杰与被告杨宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚杰的委托诉讼代理人靳娇娇、丁凯勇到庭参加诉讼，被告杨宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宏宇支付原告剩余本金共计26664元；2、判令被告支付利息和违约金共计2667元（以26664元为基数，从违约之日起按照年利率24%支付利息和违约金至2019年12月11日，以后违约金和利息按照以上标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨宏宇向原告借款40000元，并于2019年3月12日向原告出具借条一份，双方约定该笔借款由被告分12个月偿还，被告偿还部分借款后就不再支付剩余本息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨宏宇未作答辩。原告刘亚杰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条原件及转账凭证复印件，旨在证明2019年3月12日被告向原告借款40000元，并约定违约金。经审查，原告提供的借条原件与转账凭证复印件相互印证，对借款事实本院予以认定。被告杨宏宇未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告从原告处借款后，向原告出具借条一份，借条载明“借条今刘亚杰（××）借给杨宏宇（借款人）人民币肆万圆整，即￥40000元。借款期限自2019年3月12日起至2020年3月12日止，共12个月，利率为每月0.045%，每月12日还款3484元。如不能按期足额归还借款，借款人应向××支付违约人民币伍万圆整，即￥50000元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：杨宏宇身份证号码：担保人身份证号码：借条出具时间2019年3月12日”，其中“利率为每月0.045%”部分被用笔划掉。另，庭审中原告自认2019年4月、5月、6月及8月20日被告分别偿还3484元，共计偿还13936元。本院认为：被告从原告处借款40000元，有借条、转账凭证及原告方陈述在卷，应予认定。原告自认被告于2019年4月、5月、6月及8月20日共计偿还13936元，并不损害被告利益，本院予以认定。关于利息，借条中“利率为每月0.045%”部分被用笔划掉，当事人之间对利息约定不明，对利息不予支持。综上，被告尚有本金26064元未予偿还。关于逾期利率，借条中约定违约金50000元，其实质是对逾期利率的约定，但约定过高，应以不超过年利率24%为限，本院确定逾期损失自2019年8月20日起按照年利率24%予以计算。被告经本院传票传唤不到庭、不答辩、不举证、不质证，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨宏宇于本判决生效后十日内偿还原告刘亚杰借款26064元及逾期损失（自2019年8月20日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）二、驳回原告刘亚杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告杨宏宇负担。本判决为终审判决。审判员  赵明辉二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 静