辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初175号原告牛群，男，1987年4月24日出生，汉族，北京北方华创微电子装备有限公司销售经理，住址北京市北京经济技术开发区。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。法定代表人朱文波，该局局长。委托诉讼代理人王雪妍，该局工作人员。委托诉讼代理周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。第三人沈阳盈奈商贸有限公司，住所地沈阳市和平区珲春南路16号（2-4-2）。第三人魏祖龙，男，1989年3月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。原告牛群不服被告沈阳市和平区市场监督管理局工商登记，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳盈奈商贸有限公司、魏祖龙与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告牛群，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理人王雪妍、周俊杰到庭参加诉讼。第三人沈阳盈奈商贸有限公司、魏祖龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区市场监督管理局于2016年9月18日对第三人沈阳盈奈商贸有限公司核准公司设立登记。主要内容为：企业名称：沈阳盈奈商贸有限公司。住所：沈阳市和平区珲春南路16号（2-4-2）。类型是有限责任公司，法定代表人牛群，股东牛群、魏祖龙，注册资本为100万元。原告牛群诉称，原告2019年5月21日在办理公司注册时被告知原告已被国家市场监督管理总局纳入黑牌名单中，随即原告电话咨询国家市场监督管理总局才知悉原告是2018年6月28日被吊销营业执照又未依法注销的沈阳盈奈商贸有限公司的法定代表人。2019年5月22日，原告由常住地北京赶到沈阳，向沈阳市和平区市场监督管理局申请档案资料查询，根据沈阳市和平区市场监督管理局档案显示原告于2016年9月18日在沈阳市和平区市场监督管理局登记成立沈阳盈奈商贸有限公司，并于2018年6月28日被作出吊销营业执照的行政处罚。原告从未向被告申请过公司注册登记的申请，也从未在沈阳盈奈商贸有限公司从事过相关管理和营业活动。他人盗用原告身份信息，冒充原告在相关文件上签字，在原告毫不知情的情况下进行公司注册登记等违法活动，严重侵犯了原告的合法权益。被告作为登记机关在过程中没有尽到监督管理的作用，导致原告无法及时进行自己公司的注册登记，开展正常经营活动。最严重的是导致原告诚信信誉严重受损。原告认为：1、依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。在申请涉案公司设立登记时，代理人代为提交的文件内容虚假，即被告作出的公司设立登记行为所依据的事实基础不存在。该公司设立登记一经撤销，原告当然自始不具备该公司股东及监事资格。2、根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办（2012）62号）第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”因原告对被告的错误登记行为此前并不知情，原告也未从事过公司的相关管理和经营活动，同时原告在起诉前已经向被告提出过更正的申请，但被告拒绝更正，因此，法院应判决被告撤销错误的登记行为。综上，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明真相，请贵院判令如请。诉讼请求：1、判令撤销被告对沈阳盈奈商贸有限公司的登记行为；2、判令原告不具备沈阳盈奈商贸有限公司股东资格和法定代表人资格；3、判令被告立即消除原告在国家市场监督管理总局等单位的不利影响；4、判令被告在公开媒体刊登声明及向原告赔礼道歉；5、本案的诉讼费（公告费、鉴定费）均由被告全部承担。原告牛群向本院提供以下证据：1、关于沈阳盈奈商贸有限公司撤销申请回复，证明原告向被告提交申请要求撤销登记，被告称无法撤销；2、鉴定意见书，证明股东会决议原告签字非本人书写。被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、被告依法行使法定职权，作出的准许沈阳盈奈商贸有限公司设立登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2016年9月18日，原告的委托代理人向被告提交：（1）公司设立登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人的证明；（3）沈阳盈奈商贸有限公司章程；（4）股东身份证复印件；（5）股东（发起人）出资情况；（6）股东会决议；（7）法定代表人信息；（8）董事、监事、经理信息；（9）经营场所房屋产权证；（10）租房协议书；（11）住所（经营场所）承诺书；（12）公司名称预先核准申请书；（13）指定代表或者共同委托代理人；（14）企业名称预先核准通知书；（15）财务负责人信息；（16）联络员信息；（17）承诺书。被告经过认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合公司设立登记的法定形式，符合2005年12月18日国务院关于修改《中华人民共和国公司登记管理条例》的决定修订后的第十七条、第十八条、第二十条、第五十二条第一款第（一）项、第五十四条第一款第（一）项的规定，遂核准沈阳盈奈商贸有限公司设立登记。二、被告不承担过错责任，被告对于公司的设立登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字［2001］第67号（文号））：“《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》及其施行细则明确规定，办理企业登记时提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得登记的，由登记主管机关责令改正，并处罚款；情节严重的，撤销登记，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，被告对公司登记行为不存在过错，不应该承担责任。三、被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人及委托代理人对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理沈阳盈奈商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。被告系根据第三人沈阳盈奈商贸有限公司提交的材料作出的准许公司登记设立的行政行为，并不违反《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》等有关规定，程序合法。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，且诉讼费用、鉴定费的承担根据当事人在案件中的过错来确定，被告已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，即做到了审慎核查，因此被告不应该承担各项诉讼费用，诉讼费用应由提供虚假材料的一方承担。四、行政诉讼的审判结果有确认违法、撤销等形式，但原告的诉讼请求是确认不具有股东资格，赔礼道歉、消除影响等，是民事诉讼请求，不是行政诉讼请求。综上所述，被告的公司登记设立行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。被告沈阳市和平区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、沈阳盈奈商贸有限公司工商设立登记档案，证明原告提交的各项材料和证明文件齐全，符合公司登记法律规定，被告依法为第三人沈阳盈奈商贸有限公司办理公司登记设立的行政行为符合法律规定，且申请办理沈阳盈奈商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人应对申请材料的实质内容的真实性负责。第三人沈阳盈奈商贸有限公司未到庭陈述意见。第三人魏祖龙未到庭陈述意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的第三人沈阳盈奈商贸有限公司工商登记档案，因经鉴定涉及原告牛群的签字并非其本人所签，故对该证据中涉及原告牛群的签字的材料的真实性、合法性不予采信。原告提供的1号证据，能够证明其已向被告申请撤销公司登记，被告答复无法撤销，本院予以采信；原告提供的2号证据《司法鉴定意见书》系本院依法委托有资质的司法鉴定机构作出，真实、合法、有效，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2016年9月18日，被告沈阳市和平区市场监督管理局接收第三人沈阳盈奈商贸有限公司设立登记申请书及公司设立登记需要的相关法律文件，经审查后，于同日核准沈阳盈奈商贸有限公司设立登记，该公司的法定代表人为牛群，股东为牛群、魏祖龙。原告牛群于2019年7月诉至本院。另查明，原告于诉讼前向被告提出撤销申请，被告于2019年5月23日作出回复，因现有书式证据材料不足，没有撤销依据，故无法撤销沈阳盈奈商贸有限公司的设立登记，建议你申请法律救济，待法院作出判决后，将配合执行。再查明，沈阳盈奈商贸有限公司工商登记档案中，公司登记申请材料中的股东会议决议牛群的签字经鉴定并非原告本人所签。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关……”，被告作为工商行政管理机关具有公司设立登记的行政审批职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，沈阳盈奈商贸有限公司申请公司设立登记，向登记机关提交了上述法律条款规定的登记要件，但登记申请材料中股东会议决议牛群的签名均非原告本人所签，不具有真实性，故被告核准沈阳盈奈商贸有限公司设立登记行缺乏事实依据，系主要证据不足，应予撤销。关于原告请求判令原告不具备沈阳盈奈商贸有限公司股东资格和法定代表人资格，不属于行政诉讼受案范围。关于原告主张判令被告立即消除原告在国家市场监督管理总局等单位的不利影响、在公开媒体刊登声明及向原告赔礼道歉，因根据《严重违法失信企业名单管理暂行办法》规定，将违法失信企业的法定代表人列入违法失信企业名单，是由于该企业存在违反工商行政管理法律、行政法规的行为，与被告的企业设立登记行为不具有直接的因果关系，故原告的上述请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市和平区市场监督管理局于2016年9月18日核准第三人沈阳盈奈商贸有限公司设立登记的行政许可行为；二、驳回原告牛群的其他诉讼请求。诉讼费50元、鉴定费2400元、公告费800元，由被告沈阳市和平区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  冯卫东人民陪审员  李晓霞二〇二〇年二月十八日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。