云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初993号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人韩树党，男，1962年5月28日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，原系麒麟区街道办事处庄家屯居委会第7居民小组组长，住麒麟区。因涉嫌犯串通投标罪、强迫交易罪，于2019年5月9日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人赵军、王海东，云南精茂律师事务所律师。被告人韩留平，男，1968年9月29日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯串通投标罪、强迫交易罪，于2019年4月29日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人张伟，云南靖嘉律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人韩树党、韩留平涉串通投标罪、强迫交易罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人韩树党及其辩护人赵军、王海东，被告人韩留平及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：一、串通投标犯罪事实2016年初，时任曲靖市麒麟区街道庄家屯居委会第七居民小组组长的被告人韩树党与其弟即被告人韩留平串通，在第七居民小组新农村地基建设工程招投标过程中，由被告人韩留平联系曲靖代河建筑安装有限公司（以下简称代河公司）、曲靖大丰建筑工程有限公司、云南瑞坤建筑工程有限公司参加投标，由代河公司项目经理代某统一制作三家公司的预算报价书，以便控制投标报价、内定中标公司。后代河公司因投标价格最低而中标，中标后由韩留平负责工程施工，该工程合计造价5451555.96元。二、强迫交易犯罪事实2017年10月31日，麒麟区街道庄家屯居委会第七居民小组扶贫开发整乡推进村内道路硬化工程公开招标，由曲靖市民丰建筑建材有限责任公司中标，该公司授权黑家芳作为工程项目负责人。被告人韩留平投标该工程却未中标，遂与被告人韩树党串通，采用挑剔标书纰漏、阻碍黑家芳施工等手段进行要挟，黑家芳迫于压力，且担心韩树党在拨款过程中进行刁难，后同意将道路硬化的一半工程量交由韩留平施工。该工程完工后，结算总价989987.48元，韩留平施工部分结算价格为468736.7元。上述事实公诉机关提举了书证；证人方某1、代某、马某等人的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，认定被告人韩树党、韩留平的行为构成串通投标罪、强迫交易罪，应追究刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均属主犯。庭审中，公诉人提出被告人韩树党具有自首情节，被告人韩树党、韩留平犯串通投标罪，建议判处三年以下有期徒刑,并处罚金；被告人韩树党犯强迫交易罪，判处三年以下有期徒刑,并处罚金，并实行数罪并罚；被告人韩留平犯强迫交易罪，判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，并实行数罪并罚。被告人韩树党对公诉机关指控的事实、罪名、量刑没有异议，被告人韩树党的辩护人赵军提出：（1）起诉书指控被告人韩树党犯串通投标罪，韩树党作为村民小组的负责人，韩留平是实际施工人，韩留平取得的项目与韩树党没有任何关系。韩树党替代某签字是一种个人行为，目的是为了让韩留平中标。韩树党的行为不构成串通投标罪；（2）起诉书指控被告人韩树党犯强迫交易罪，强迫交易的工程金额不能作为犯罪特别严重情节的依据，只应认定为一般性质，不是特别严重。被告人韩树党的辩护人王海东提出：（1）公诉机关指控被告人韩树党为强迫交易罪的特别严重情节，法律未明确强迫交易的金额如何区分计算，根据疑罪从无原则，应认定其为情节严重；（2）本案中被告人韩留平找到三家公司以围标方式竞标并中标，该犯罪行为是投标者间的相互串通投标报价行为，而不是投标者与招标者串通投标的行为。韩树党没有法定义务或责任制止韩留平以“围标”方式竞标，韩树党的帮助行为是在被告人韩留平以“围标”方式竞标结束后实施的，不构成串通投标罪的共犯。因此，韩树党的行为不构成串通投标罪；（3）韩树党具有自首和认罪认罚从轻或减刑处罚情节；（4）韩树党无犯罪前科，所犯罪行的社会危害性有限，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人韩留平对公诉机关指控的事实、罪名、量刑没有异议。被告人韩留平的辩护人对起诉书指控韩留平犯串通投标罪、强迫交易罪无意异。辩护提出：（1）被告人韩留平在归案后能如实供述犯罪事实和同案人韩树党的犯罪行为，应当认定为自首情节；（2）起诉书指控的强迫交易罪，不能仅参考工程数额来认定情节特别严重，两被告人采取的强迫方式有别于其他采取暴力方式的强迫交易行为，根据有利于被告人的原则，本案应认定为情节严重；（3）被告人韩留平认罪认罚，系初犯，具有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2016年1月，麒麟区庄家屯社区七组新农村地基建设工程对外公开招标，麒麟区街道办事处村建所负责组织工程的招投标工作。被告人韩树党身为麒麟区庄家屯社区七组组长，带领被告人韩留平到麒麟区街道办事处工程委托代理服务中心询问报名条件，获取资料。因韩留平没有建筑工程资质，遂挂靠具备资质的曲靖代河建筑安装有限公司（以下简称代河公司）、曲靖大丰建筑工程有限公司（以下简称大丰公司）、云南瑞坤建筑工程有限公司（以下简称瑞坤公司）参加招标报名。在韩树党的帮助下，代河公司的项目经理代某为韩留平制作了三家公司的工程预算书和报价单。2016年2月2日，代河公司、大丰公司、瑞坤公司参加开标，代河公司中标，中标价为64249.74元。中标后，韩树党未将中标通知书送达给代河公司，擅自与麒麟区庄家屯社区七组签订《庄家屯七组地基建设施工合同》，并以代河公司代某的名义在合同上签字。经核实：韩留平负责施工的工程造价为5451555.96元。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人韩树党的供述，证实韩树党2013年至2018年5月，韩树党担任珠街街道办事处庄家屯居委会第七居民小组组长。2016年1月，珠街街道庄家屯社区第七居民小组新农村地基基础建设工程通过街道办事处村建所组织进行公开招投标。韩留平因无资质，便邀请具备资质的大丰建筑公司、代河建筑公司、瑞坤建筑公司参加投标。韩留平在招投标时与韩树党商量，代河公司投标报价最低就中标，工程由韩留平做。韩留平为三家公司交纳报名费6000元，为三家公司各提供30万元用于交纳投标保证金。经街道办事处村建所组织进行开标，招标方的工程标底价为655000元，该工程标底价韩树党未向韩留平及投标的三家公司透露，代河公司因标价最低而中标。韩树党作为村集体法人代表和代河建筑公司签订施工合同，因代河公司无人到场，韩树党模仿代河公司法人代某的字迹在合同上签字，代河公司并不知情，韩留平在场对此知情。韩留平进行基建工程的施工，工程总的项目金额为500多万，韩树党未从中获利。2.被告人韩留平的供述，证实2016年1月份，庄家屯居委会七组新村进行地基建设工程招投标，韩留平因无资质，找到具备资质的代河公司、大丰公司、瑞坤公司进行投标，付给代河公司、大丰公司借用资质费各1000元，韩留平帮三家公司各缴纳报名费2000元，分别将30万元为三家公司交纳押金。报名结束后韩留平请代某制作了三家公司的工程预算书等，并付费12000元，代某作出的预算价为代河公司64249.74元、大丰公司64738.34元、瑞坤公司64839.82元。后韩留平将标书送给大丰公司、瑞坤公司，并告知开标时间。韩树党未向韩留平透露过该工程的标底价格，也不知道三家公司预算价格的制作。在开标中代河公司中标，代某和庄家屯第七居民小组负责人韩树党签订《地基基础工程施工承包合同》，合同上代某的签名是韩树党的笔迹。韩树党与村名代表同意后由韩留平进行施工。基建工程造价500多万，韩留平从中获利10万左右。3.证人方某2的证言，证实2016年1月至3月，在珠街街道办事处村建所工程委托代理服务中心负责珠街街道的招投标。服务中心对庄家屯居委会七组新农村地基建设发布招标公告，并写明招标条件。七村村小组组长韩树党带着韩留平到服务中心询问报名需要的招标材料，后韩留平与代河公司法人代某前来报名，大丰公司、瑞坤公司相继报名。2016年1月27日服务中心进行报名资格预审公告，2月2日进行开标，代河公司中标，庄家屯七组和中标方签订合同。庄家屯七组基础建设中标后未进行公示，未给中标单位发放中标通知书。4.证人马某的证言，证实韩树党2013年被选举担任庄家屯七组组长。在地基建设招投标中，代河公司中标，2016年初开始建设地基，施工方是组长韩树党的弟弟韩留平。5.证人解某的证言，证实2016年村小组策划建设新农村，在村民大会上村民签字通过此决议，在珠街街道办事处进行招投标中，韩留平请来的代河公司中标，村民害怕被韩树党骂，不敢阻止韩留平承揽该项工程。6.证人韩某1的供述，证实韩某1是韩留平、韩树党的弟弟，韩树党、韩留平投标七组新村地基建设工程，工程宣传栏上写着工程施工单位是代河公司，工程的法人代表是韩树党，工程的施工实际由韩留平负责。7.证人何某的证言，证实何某系大丰公司副总经理，分管行政办公室和招标办公室。2016年韩留平到大丰公司找到何某提出欲借用大丰公司资质参与七组地基建设招投标，大丰公司财务收取借用资质费用后，韩留平使用大丰公司名义参加地基建设投标，大丰公司未中标。8.证人吕某的证言，证实吕某系大丰公司项目部经理，拥有二级建造师证。2016年2月2日进行地基开标，吕某受公司安排参加珠街街道办事处庄家屯居社区七组地基开标，韩留平借用吕某的资质参与地基投标，在开标前韩留平将投标报价单价格交给吕某，并要求其开标时按照报价64738.34元填写。参与招投标的有招标方的村长、建房小组、村民代表和投标方的代河公司、大丰公司与另外一家公司，建设方是庄家屯七组，代河公司中标。9.证人张某1的证言，证实2016年初，韩留平通过曲靖兄弟实业有限公司吕文刚联系借用瑞坤公司资质参与珠街街道庄家屯社区七组新农村地基建设的招投标，瑞坤公司指派公司建筑师韩某2参与投标，未中标。10.证人张某2、韩某2、韩某3的证言，证实2016年1月，吕文刚联系公司老板张某1，将公司资质参与珠街街道庄家屯七组地基建设工程投标，瑞坤公司委托项目经理韩某2参加投标，韩某2投标当天有事就委托其妹妹韩某3参与投标，瑞坤公司未中标。11.证人代某的证言，证实代某是代河公司的项目经理。2016年韩留平邀请代河公司参加七组新农村基础建设招投标，与代某约定若中标韩留平承担工程的现场管理和材料方面。代河公司委派代某参加招投标，韩留平将2000元和30000元拿给代某让其交纳报名费和投标保证金，代某代做工程预算书和报价单，代河公司工程预算为64249.74元、大丰公司64839.82元、瑞坤公司64738.34元，韩留平支付代某12000元报酬。代河公司、大丰公司、瑞坤公司三家公司参与开标，在开标时宣布代河公司作为第一中标候选单位，韩留平表示想要自己做这个工程，代河公司退出。后代河公司一直未收到中标通知书，也未与庄家屯签订过施工合同，《庄家屯七组地基建设施工合同》上代某的签字是别人代签。12.证人周某的证言，证实韩留平没有工程建设资质，找具备资质的代河公司参加七组新农村基础建设招投标，代河公司中标后将基础建设工程承包给韩留平施工。13.地基基础工程施工承包合同，证实代河建筑安装工程公司承包珠街街道办事处庄家屯社区第7居民小组新农村地基建设工程，合同中代河公司“代某”的签字字迹与韩树党的字迹一致。14.招标公告，证实麒麟区街道办事处庄家屯社区七、九、十一居民小组新农村地基建设工程于2016年1月20日进行公告，并标明招标条件。15.投标报名资料，证实曲靖市麒麟区代河建筑安装有限公司的资质为工程总承包二级企业、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的资质为工程总承包一级企业、云南瑞坤建筑工程有限公司的资质为工程总承包二级企业。16.公告，证实庄家屯社区第七居民小组新农村地基建设工程中符合投标报名条件的三家建筑企业为曲靖市麒麟区代河建筑安装有限公司、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、云南瑞坤建筑工程有限公司。17.投标报价单，证实曲靖市麒麟区代河建筑安装有限公司的投标价为64249.74元、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的投标价为64738.34元、云南瑞坤建筑工程有限公司的投标价为64839.82元。18.招标会主持词，证实珠街街道庄家屯社区第7居民小组新农村地基建设工程的开标栏标价为655000元。二、2017年11月，麒麟区街道办事处庄家屯居委会七组新村道路硬化工程进行招投标，曲靖民丰建筑建材有限责任公司中标后，授权黑家芳进行施工。被告人韩留平参与竞标未中标，为达到分包工程目的，韩留平、韩树党在中标公司的标书中寻找纰漏、组织人员拦堵黑家芳料车进场施工，迫使黑家芳将部分工程交由被告人韩留平施工。该工程总造价为989987.48元，韩留平分包工程造价为468736.70元。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.证人黑家芳的证言，证实2017年11月，黑家芳挂靠曲靖民丰建筑建材责任公司和韩留平、韩树党挂靠的代河公司参加庄家屯七组道路硬化工程投标，民丰公司中标。中标后，该公司项目经理薛松宝以民丰公司的名义与黑家芳签订施工合同，由黑家芳组织实施七组新村道路硬化工程施工。后韩树党发现民丰公司标书将平方写成立方，要求黑家芳将一半工程让给韩树党、韩留平做，村上按照平方结算工程款，黑家芳不同意，并提出按立方结算，即使自己贴钱也不让韩树党、韩留平做。在施工中，韩树党、韩留平及其父母家人在现场堵路不让料车进场，黑家芳被迫将料拉到珠街东江乐园的料场下料。后通过社区工作人员马某的调解，黑家芳得知道路硬化工程款90多万需要经过七组组长韩树党和社区马某的批准才能进行结算，黑家芳担心做完工程不能得到工程款，同意将一半工程分给韩树党、韩留平施工。工程总造价为989987.48元，被告人韩留平所做工程造价为468736.70元，黑家芳所做工程造价为521250.78元，黑家芳从中获利10多万。2.被告人韩树党的供述，证实2017年11月，庄家屯七组道路硬化工程经过招投标，黑家芳请的民丰建筑建材有限责任公司中标，被告人韩留平请的代河公司未中标。因中标公司标书上将平方写成立方，韩树党和郑某1、韩某4到招投标服务中心找到冯丹表示黑家芳所请公司中的标是废标，冯丹表示中标后不能再更改。该工程必须在2017年12月底完工，否则上级政府不拨款。韩树党、韩留平以黑家芳将工程面积平方写成立方，应以立方进行结算为由向黑家芳提出由韩留平帮黑家芳完成一半工程，黑家芳不同意。黑家芳在施工中用大车送料，韩树党叫人开挖机将新村的道路挖凹陷填上石头阻止大车送料。在社区主任马某的调解下，双方同意新村主道路及主道路东边道路由被告人韩留平施工，主道路西边的村内道路由黑家芳施工。七组新村道路硬化工程的工程金额为90多万，被告人韩留平的工程造价为40多万，黑家芳的工程造价为50多万。韩树党未获利。3.被告人韩留平的供述，证实2017年年底，庄家屯七组道路硬化工程招投标。韩留平邀请代河公司、瑞坤公司与另外一家公司参与投标，各支付每家公司1000元资料费，分别给三家公司项目经理5万元交纳投标保证金。参与竞标的共有六家公司，韩留平邀请的三家公司均未中标，黑家芳请的公司中标。因黑家芳将标书上的砂石料垫层中的平方写成了立方，投标当天韩留平要求服务中心宣布黑家芳的标为废标，黑家芳不同意。黑家芳的拉料车准备进场施工时，韩留平纠集张美荣、徐老三、夏香娥、韩留平等人在新农村入口处阻止黑家芳的拉料车进场施工。经过庄家屯社区调解，黑家芳同意将一半工程交给被告人韩留平施工，韩留平承担一半招投标费用。黑家芳负责的工程量为52万，被告人韩留平负责的工程量为46万，从中获利3、4万元。4.证人黑水晶的证言，证实2017年11月左右，黑家芳请的公司在庄家屯七组道路硬化工程招投标中中标。黑家芳联系车子送混合料进场，料车被韩留平、韩树党和他的父母等10余人堵在七组新村路口。后在社区马某调解下，黑家芳让出一半工程给韩树党、韩留平施工。5.证人解某的证言，证实2017年冬天，七组新村修路，解小芳作为村名代表与村组干部韩树党、韩某4、高从英在街道投标服务中心参加投标会，黑家芳请的公司中标，韩树党请的公司没有中标。黑家芳在组织施工过程中，韩树党的父母在路上堵着不让拉料车过路，二、三天后，韩树党组织人员平路，阻止黑家芳进行施工，黑家芳被迫将一半路的工程量让给韩树党家进行施工。6.证人马某的证言，证实2017年11月，庄家屯七组进行道路硬化公开招投标，黑家芳请的公司、韩留平请的代河公司和另外好几家公司参加投标，后黑家芳请的公司是第一中标方，韩留平是第二中标方。中标后，中标单位将投标书拿给庄家屯七组组长韩树党，韩树党发现标书将平方错写为立方，拿着标书到招标办公室找到方某2，要求宣告黑家芳中的标是废标，其目的欲将工程交给其弟弟韩留平完成，黑家芳表示按照标书上的立方算。因该工程工期短、任务重，若在规定时间内未完成施工任务，财政局将把拨付的50万元资金收回，在此情况下马某提出由黑家芳和韩留平各完成一半工程，双方均未同意。在双方协商处理期间，韩树党的父亲阻止黑家芳进料到村里施工，后黑家芳和韩树党私下协商，道路硬化工程由韩树党的弟弟韩留平和黑家芳各完成一半。7.证人韩某1的供述，证实2017年年底，庄家屯居委会七组新村村内道路建设工程进行招投标，韩留平与黑家芳参与投标，黑家芳中标。后该工程由黑家芳和韩留平各做一半，韩留平做新村村内主路东边的道路硬化，黑家芳做西边的道路硬化。8.证人郑某1、韩某4的证言，证实2017年11月底，庄家屯七组新农村道路硬化通过招投标，黑家芳中标。韩树党打电话通知郑某1、解小芳、高从英、郑云学等建房代表到珠街村建所，说黑家芳的标书中将平方写成立方，属废标，应该重新投标。郑某1等人表示按立方结算工钱，黑家芳说自己做不下来，最后道路硬化工程由黑家芳做一半、韩留平做一半。9.证人郑某2的证言，证实2017年下半年，韩树党、韩留平及其他们的父母、韩留平妻子和一些被韩留平鼓动的村民在庄家屯七组××路口××料车××组新农村，大概堵了一个多小时，拉料车因不能进村而驶往庄家屯十一组。韩留平在道路招投标时未中标，堵路的目的是想自己做道路硬化工程，后黑家芳与韩留平协商后约定两家各做一半工程。10.现场封路照片，证实被告人韩树党、韩留平封路地点位于曲靖市麒麟区口。11.投标函、中标通知书，证实曲靖市民丰建筑建材有限责任公司以769887.77元的投标报价参加珠街街道庄家屯社区第七居民小组扶贫开发整乡推进村内道路硬化工程的投标并中标。12.工程施工合同，证实由曲靖市民丰建筑建材有限责任公司承包珠街街道庄家屯社区第七居民小组的珠街街道庄家屯社区第七居民小组扶贫开发整乡推进村内道路硬化工程。13.工程项目结算总价，证实珠街街道庄家屯社区第七居民小组扶贫开发整乡推进村内道路硬化工程的结算总价为989987.48元，道路1的结算总计为521250.78元，道路2的结算总计为468736.70元。14.补充侦查报告，证实民丰建筑建材有限责任公司标书第2项，项目编码为010404001001，项目名称为100mm厚碎石垫层中的计量单位平方米误写为立方米。15.抓获经过、情况说明，证实2019年4月28日，曲靖市公安局麒麟分局珠街派出所民警电话通知韩留平、韩树党到珠街派出所说明珠街街道办事处庄家屯社区七组新农村地基建设工程的相关情况，韩留平于2019年4月28日10时到达后被刑事拘留；韩树党于同19时到派出所，因事实不清，未对其采取强制措施。2019年5月9日9时许，该所民警再次电话传唤被告人韩树党，当日韩树党到派出所后被刑事拘留。16.户口证明、前科情况，证实韩树党于1962年5月28日出生，韩留平于1968年9月29日出生，作案时均系完全刑事责任年龄人，无违法犯罪记录。本院认为，被告人韩树党、韩留平在麒麟区新农村地基建设工程招投标过程中，违反招投标管理法规，相互串通，损害招标人、投标人利益，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成串通投标罪；被告人韩树党、韩留平为获取工程，采用阻拦、闹事等手段阻止他人进场施工，强迫他人转让部分工程，情节严重，其行为还构成强迫交易罪。在串通投标、强迫交易共同犯罪中，二被告人罪责相当，同属本案主犯。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人韩树党、韩留平犯强迫交易罪，情节特别严重，从本案查明的事实看，二被告人强迫他人转让的工程项目造价金额较大，但在案发中，二被告人未对被害人的身体进行过强制或侵害，强迫交易的部分工程获利较少，犯罪情节较轻，且仅有一次强迫交易行为，综合全案事实，本罪应认定为情节严重，不应确认为情节特别严重。被告人韩树党、韩留平犯罪后经公安民警传唤主动向公安机关自首，如实供述犯罪事实，被告人韩留平虽然有翻供情形，但在庭审中能如实供述，自愿认罪，二被告人的行为符合自首条件，属自首，依法应从轻处罚。被告人韩树党的辩护人提出韩树党的行为不构成串通投标罪的意见与证据证明的事实不符，不予采纳；提出韩树党所犯强迫交易罪不属情节特别严重，且具有自首等从轻处罚情节，应从轻处罚的意见成立，予以采纳；提出对韩树党适用缓刑的意见不当，不予采纳。被告人韩留平的辩护人提出韩留平在归案后能如实供述犯罪事实和同案人韩树党的犯罪行为，应认定为自首情节；韩留平所犯强迫交易罪，不应认定为情节特别严重的意见成立，予以采纳；提出对韩留平适用缓刑的意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二百二十六条第（五）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人韩树党犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人韩留平犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即韩树党的刑期自2019年5月9日起至2021年5月8日止；韩留平的刑期自2019年4月29日起至2021年4月28日止。罚金限二被告人于判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  崔连红人民陪审员  卢晓东二〇二〇年二月二十六日书 记 员  卢诗慰