广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终601号 上诉人（原审原告）：李传生，男，1958年8月1日出生，汉族，退休干部，住北流市。 被上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地玉林市教育东路358号。 主要负责人：周密，该局局长。 委托诉讼代理人：梁波，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 上诉人李传生因与被上诉人广西电网有限责任公司玉林供电局（以下简称玉林供电局）物权保护纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李传生上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人立即停止侵占上诉人坐落在北流市的大牛岭尾啊史岭及啊史冲、铲山岭冲，二丽冲的林权，依法补办理合法手续；三、补偿和赔偿上诉人经济损失35万元；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人于2005年8月31日与于海合伙，并以于海的名义与芋地岭队，在贡塘村委会监督下，签订了约150亩林地使用合同书。在种植桉树过程中，合伙人于海退出合伙，并于2007年8月27日与上诉人补签山地转租合同。被上诉人于2006年12月12日和2007年4月30日才分别获得涉案送电工程220千伏美长I线的可行性报告及初步设计的批复，2008年1月31日启动竣工验收。至今尚未取得合法的林地使用权、土地使用权，没有依法补交森林植被恢复费等，充分说明上诉人在被上诉人立项前就取得了林地使用权，且种上桉树等经济林，取得合法的事实林权，林地图班编号为0300林班0017.1、0017.2、0018.1、0022.1小班的林地。二、被上诉人于2007年5月强行占地施工，并把上诉人种植高达6－7米高的桉树砍伐，在上诉人林地施工永久性塔型桩柱和硬化工程时，又强行砍伐了上诉人的桉树1181株。铁塔及附近周围水泥硬化了上诉人林地429.2平方米，共毁树林地13.13亩。同时架空电线跨过上诉人林区长503.1米，宽52.6米，共41.3亩。被上诉人的行为是明显的侵权行为，不应得到法律的保护。三、被上诉人不按220千伏美长I线初步设计的批复中关于桉树按25米高的要求施工，也未根据《电力设施保护条例》的规定对应占用、征用林地如实规划报请审批，就强行占用上诉人的林地，且不给任何补偿，明显侵犯了上诉人的合法权益。四、一审判决事实不清，直接影响了公正判决。（一）一审判决以被上诉人已补偿给了张永寿等人作为不支持上诉人请求的判决理由，是完全错误的。（二）一审法院未准许上诉人的鉴定申请，程序违法。（三）根据《森林法》第三条、《森林法实施细则》第十七条、《电力法》第十六条、《土地管理法》第四十七条、《物权法》第一百二十五条等规定，上诉人均有权获得补偿或赔偿。五、一审判决适用法律不当或已违法。按照法律规定，电力建设项目使用林地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理，依法征收土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费。被上诉人均没有按照上述法律规定办理相关手续。上诉人的经济损失将近百万元，现只酌情请求35万元。 玉林供电局辩称，上诉人的上诉理由不成立，且其起诉已过法定诉讼时效期间，请求二审法院在驳回上诉，维持原判。 李传生向一审法院起诉请求：一、判令玉林供电局立即停止侵占李传生坐落在北流市大牛岭尾（1）啊史岭及啊史冲、铲山岭冲，（2）二丽冲的林地；二、补偿和赔偿李传生经济损失35万元；三、本案诉讼费由玉林供电局负担。 一审法院认定事实：2005年8月31日，于海、李传生以于海的名义与芋地岭组签订《合同书》，承租啊史岭及啊史岭冲、铲山岭冲、二丽冲共150亩山地种植桉树，每年租金2250元。2007年8月27日，于海退出合伙，上述山地由李传生承租。2006年12月12日，220KV陆川～长坡送电工程可行性研究报告获批复，2007年4月30日初步设计获批复，2007年6月15日由广西建宁输变电工程有限公司负责施工，2008年1月17日竣工，2008年1月30日线路工程启动调试、试运行，2008年1月31日竣工验收并正式投入运行，该线路由玉林供电局负责维护管理，所管理范围内的220千伏美长I线86号杆至87号杆输电线路经过李传生所承包林地。 另查明，南宁建宁供用电工程有限责任公司按《北流市人民政府关于印发北流市征收土地附着物拆迁补偿安置标准和果树竹木及青苗补偿标准的通知》即北政发［2005］98号文件，于2007年12月15日，就陆长线220KV输电线路工程经塘岸镇六高村杆号56#-66#损坏农作物给六高村村民张永寿、张家海等10个权利人予以补偿；于2008年1月5日，就杆号62#-63#树木砍伐给予六高村村民谭锡飞予以补偿；于2008年1月15日，就陆长线220KV输电线路工程经塘岸镇贡塘村杆号67#-72#树木砍伐给钟焕生、刘彬黎予以补偿，就56#-66#树木砍伐给塘岸镇六高村村民谭东、樊彬龙等10个权利人予以补偿。该公司与相关人员签订了《林木砍伐协议书》，给予了一次性补偿。 再查明，陆川～长坡线220KV输电线路67#（杆塔型代号为GJ101-14）实为本案220千伏美长I线86号杆。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李传生要求玉林供电局承担侵权责任、赔偿损失，需就玉林供电局存在侵权行为、损害结果等侵权责任构成要件提供相应证据予以证明，但李传生不能提供证据予以证实，其应承担不利后果。《广西壮族自治区电力设施保护办法》第三十四条第（一）项规定“…新建架空电力线路的杆、塔基础应当按照国家和自治区的有关规定给予一次性补偿；”本案中，广西建宁输变电工程有限公司已就涉案线路的杆、基坑占用的土地补偿给了相关权利人。因此，李传生请求玉林供电局停止侵占、赔偿经济损失35万元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2012.08.31时效性已被修改 》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法规标题最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008法信汇编版) 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2008.12.16时效性现行有效 》第二条之第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 之之之规定,判决：驳回李传生的诉讼请求。案件受理费6550元（李传生已预交3275元），由李传生负担。 二审期间，李传生提供以下两份新的证据：1、贡塘村委会于2019年12月11日出具的证明。用于证明被上诉人一审提供证据中补偿给他人均与本案争议高压线路无关。2、北流市林业调查规划设计院作出的技术鉴定意见书。用于证明被上诉人侵害上诉人致上诉人经济损失的基础依据。 玉林供电局二审中提供以下新的证据：1、陆长线220千伏输电线路工程简介。用于证明（1）施工单位当时已根据实际情况按标准对所砍伐果树等树木给予补偿；（2）线路走廊内的树木，已采用高杆塔跨越，不需砍伐，但杆塔基础处要砍伐少量的树木。2、南宁建宁供用电工程有限责任公司青苗赔偿结算书4张。用于证明（1）67＃至72＃杆塔之间当时需砍伐的桉树是151棵，按30元的单价已全部赔偿完毕；（2）67＃杆塔基础的占地费用也已经予以赔偿。 经组织质证，玉林供电局对李传生的证据1无异议，认为正好证明当时李传生在涉案高压线路走廊没种有桉树；对证据2有异议，认为这是李传生单方委托作出的鉴定意见，不予认可，即使存在侵权事实，也应当按北流市人民政府的征地拆迁补偿标准予以补偿。李传生对玉林供电局的证据1有异议，认为其所种的桉树被砍部分，没有得到任何补偿；对证据2认为收款人刘日新不是芋地岭队的人，无权领赔偿款，赔偿数量也没有依据，所赔偿的是不是涉案线路也不知道。 对双方二审中提供的新证据，本院认为，李传生提供的证据1系地方基层组织贡塘村委会出具，与本案事实相符，玉林供电局亦无异议，本院予以采纳；证据2系单方委托，且未提供鉴定机构的资质证书，不能证明是否具有鉴定资质，故本院不予采纳。对玉林供电局提供的两组证据，能够相互印证，青苗赔偿结算单上均加盖有贡塘村委会公章和收款人签名，来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采纳。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，二审中，双方均一致确认在另案即（2019）桂0981民初3594号案中，玉林供电局申请法院先予执行砍伐李传生的桉树数量为606棵，玉林供电局同意在本案中对该606棵桉树按北流市人民政府最新版的征地拆迁补偿标准中最高标准予以补偿给李传生。北流市人民政府2016年征地拆迁补偿标准中，桉树最高补偿标准为每棵45元。 本院认为，本案高压线路原67＃杆塔即为现86＃杆塔，原68＃杆塔即现87＃杆塔，李传生主张其被侵害的桉树主要种植于86＃至87＃杆塔之间。根据《广西壮族自治区电力设施保护办法》第三十四条第（一）项关于“新建架空电力线路的杆、塔基础应当按照国家和自治区的有关规定给予一次性补偿”的规定，当时的施工单位已就86#和87#杆塔基础占用的土地通过贡塘村委会向土地所有权人支付了占用费；高压线路通道下的土地玉林供电局并未实际占用，李传生除依法不得种植危及高压线路安全运行的高杆植物外，其完全可以种植其他低矮经济作物，涉案高压线路对李传生所租赁的土地并不构成侵权，因此，李传生请求判令玉林供电局停止侵占其林权，及要求玉林供电局补办合法手续，理由不成立，本院不予支持。本案高杆线路安装架设的时间为2007年6月份，对于当时李传生是否已在86＃、87＃杆塔之间及塔基处种植有桉树，李传生未能举证证明，即使当时已种有桉树，被砍伐时至李传生提起诉讼时，已过了法律规定的诉讼时效期间。另外，因86＃和87＃杆塔占地费当时的施工单位已支付给土地所有权人，李传生无权再就土地被占用部分主张权利，其如果实际租用林地面积有所减少，可请求出租人相应调整租金。李传生提起本案诉讼的时间为2019年10月10日，而在另案中一审法院先予执行的实际时间为2019年11月21日，说明李传生起诉并不包括另案被先予执行所造成经济损失的内容。另案先予执行所造成的经济损失本不属于本案的审理范围，但鉴于玉林供电局明确同意在本案中给予李传生合理补偿，本院基于“尽可能一次解决纠纷”的角度考虑，对另案先予执行给李传生造成的经济损失部分在本案中予以处理。于海与芋地岭队签订的租地合同虽约定租期为30年，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。因此，受法律保护的租期应为2005年至2025年，按速生桉树每轮砍伐期为六七年计算，2019年砍伐一轮，在租期内最多可砍伐两轮，本院参照北流市人民政府2016年征地拆迁补偿标准中桉树的最高标准45元一棵计算，李传生的经济损失为45元×606棵×2轮＝54540元，该损失由玉林供电局予以补偿给李传生。对于李传生主张的其他经济损失，既无证据证明，亦又过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、变更北流市人民法院（2019）桂0981民初3842号民事判决为：被上诉人广西电网有限责任公司玉林供电局补偿经济损失54540元给上诉人李传生； 二、驳回上诉人李传生的其他诉讼请求。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费6550元，由李传生5000元，玉林供电局负担1550元；二审案件受理费6550元，由李传生负担5000元，玉林供电局负担1550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 李延召 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬