上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1008号原告倪刚，男，1959年2月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周美芳(系原告之妻)，1958年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人林瓅，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰，男。原告倪刚诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不服劳动和社会保障其他行政行为及行政复议决定一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月22日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告倪刚及其委托代理人周美芳，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、林瓅，被告市人社局的委托代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年6月13日作出沪社险(2019)稽告XXXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：原告倪刚于2019年2月26日反映上海复旦复华科技股份有限公司未按规定为原告缴纳社会保险费一事，被告市社保中心进行了核查。经查，具体情况如下：1、2001年4月至2002年3月未发现上海复旦复华科技股份有限公司未足额为原告缴纳社会保险费的违规情况。2、上海复旦复华科技股份有限公司未足额为原告缴纳1998年7月至2001年3月及2002年4月至2006年3月的社会保险费,共计人民币13,462.2元。其中,原告应当缴纳社会保险费人民币3,285.2元。请原告在收到告知书之日起三日内,将个人应当缴纳的社会保险费人民币3,285.2元交于上海复旦复华科技股份有限公司,由单位办理补缴社会保险费手续。逾期不缴的,将会直接影响到原告的社会保险权益。被告市人社局于2019年9月30日作出沪人社复决字[2019]第198号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容是：被告市社保中心所作被诉告知,并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定,决定维持被诉告知。原告倪刚诉称，其2001年4月至2002年3月期间劳动合同的签约单位是上海复华实业股份有限公司(上海复旦复华科技股份有限公司前身)，而非上海克虏伯控制系统有限公司，用人单位少缴其1998年7月1日至2006年3月31日期间的社保费。其向市社保中心投诉举报后，市社保中心未按照《社会保险稽核办法》第五条、第九条等规定办理，稽核工作不完备，社保基数统计项目缺失，未与财政、税务、审计等有关单位协调配合进行稽核，未根据事实履职就作出被诉告知，被诉告知认定事实不清，证据不足，适用依据不正确。被告市人社局作出被诉复议决定维持被诉告知亦属认定事实不清，证据不足，适用依据不正确，内容不适当，行政行为明显不当。故诉至法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，原告在2019年2月22日至经办机构投诉其单位未为其缴纳1998年7月至2006年3月期间社保，请求稽核，被告市社保中心经稽核作出被诉告知，并无不当，请求驳回原告诉请。被告市人社局辩称，其经审查后认为被告市社保中心作出的被诉告知并无不当，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定予以维持。被诉复议决定符合《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求驳回原告诉请。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年2月22日，原告倪刚向被告市社保中心投诉上海复华实业股份有限公司1998年7月1日至2003年3月31日期间，上海复旦复华科技股份有限公司2003年4月1日至2006年3月31日期间未足额缴纳社会保险费。被告市社保中心受理后，多次召开事实调查会调查询问上海复旦复华科技股份有限公司及原告，并结合社保系统资料进行稽核。2019年6月13日，被告市社保中心作出被诉告知并送达原告。原告不服，向被告市人社局提起行政复议。被告市人社局于2019年8月8日收到原告的复议申请材料，经原告补正，于2019年8月15日受理，2019年8月27日收到市社保中心提交的答复书及证据材料，2019年9月30日作出被诉复议决定并送达原告，原告收到后仍不服，遂诉至本院。另查明，原告在1992年7月至1998年6月期间与上海华富科技实业有限公司建立劳动关系，1998年7月至2002年3月期间与上海复华实业股份有限公司建立劳动关系，2002年4月至2006年3月期间与上海复旦复华科技股份有限公司建立劳动关系。2002年3月，社保系统中上海复华实业股份有限公司更名为上海复旦复华科技股份有限公司。在原告争议的时段内，社保缴费情况如下：1998年7月起原告社保缴费单位是上海华富科技实业有限公司，1999年4月转入上海克虏伯控制系统有限公司缴纳社保，2003年9月转入上海复旦复华科技股份有限公司缴纳社保。上海复旦复华科技股份有限公司根据原告提供的银行流水、个人所得税清单等材料，计算出原告1998年7月至2006年3月期间的应发工资，在调查记录中各方予以确认，被告市社保中心以此为基础确定原告社保缴费基数。再查明，上海复旦复华科技股份有限公司已于2019年6月18日为原告补缴1998年7月至2001年3月及2002年4月至2006年3月少缴的社会保险费人民币13,462.2元。以上事实，由投诉举报登记表及附件、上海市社会保险事业管理中心通知、调查笔录及补充材料、社保影像系统调取材料、被诉告知及送达回证、上海市社会保险费其它应缴纳(支付)核定表、电话记录、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、答复书、被诉复议决定及送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险稽核办法》第三条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付、社会保险稽核等工作。故被告市社保中心依法具备对原告倪刚投诉事项进行处理的相应职权。《社会保险稽核办法》对社会保险缴费情况稽查内容和程序作出了相应规定。《中华人民共和国社会保险法》第十二条及《上海市城镇职工养老保险办法》第十二条对养老保险的缴纳方式及计算方法作出了规定。被告市社保中心受理原告的投诉举报后，召集原告及其用人单位进行调查，根据原告的银行流水、个人所得税清单等材料，计算出原告1998年7月至2006年3月期间的应发工资，并在当事人各方确认后，确定原告社保缴费基数。据此，可以认为被告市社保中心履行了其作为社会保险经办机构进行社会保险稽核的法定职责，作出被诉告知并无不当。原告主张银行无法查询到的部分工资、奖金和其他个人所得没有计入应发工资，但没有证据予以证明。原告在此前确认的情况下还认为被告市社保中心稽核事实不清的意见不予采纳。另外，本院注意到，由于原告争议的社保缴费时间久远，被告市社保中心根据现有的技术和材料所能进行的查询也是有限的。根据《行政复议法》第十五条规定，被告市人社局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市人社局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、调查等程序，作出被诉复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告倪刚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告倪刚的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告倪刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  卫银龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年二月二十四日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。