中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9364号原告：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：创意廊有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道383号华轩商业中心14楼B室X653。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第105876号关于第12836473号“JEERNET”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年12月12日开庭审理时间：2019年10月22日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，应当予以无效宣告。二、原告“JEEP”、“吉普”商标是驰名商标，有受保护记录，原告对引证商标进行了广泛的宣传推广和使用，相关公众熟知，诉争商标与引证商标相似，容易导致混淆，减损驰名商标的显著性。三、诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第四十四条第一款的规定。故被诉裁定认定错误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：128364733.申请日期：2013年6月28日4.核准注册日期：2016年5月14日5.专用权期限至：2025年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装；针织服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；围巾；腰带等。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：10306113.申请日期：1996年3月5日；4.核准注册日期：1997年6月14日5.专用权期限至：2027年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：6476243.申请日期：1992年6月24日4.核准注册日期：1993年6月28日5.专用权期限至：2023年6月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：车辆；陆地、空中或水上机动运载器。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.核准注册日期：1989年4月30日5.专用权期限至：2029年4月29日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：袜子；围巾；手套。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.核准注册日期：1989年4月20日5.专用权期限至：2029年4月19日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：鞋；帽子。六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.核准注册日期：1989年3月30日5.专用权期限至：2029年3月29日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：衣服。七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.核准注册日期：1992年1月20日5.专用权期限至：2022年1月19日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：套服；袜；内衣；衣服；帽子等。八、引证商标七1.注册人：原告2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.核准注册日期：2012年3月7日5.专用权期限至：2022年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）。九、其他事实原告行政阶段提交了如下主要证据：1.原告及其商标的使用、宣传、知名度及构成驰名商标方面的证据资料；2.原告在中国和世界其他国家注册商标的相关信息资料；3.商标局编制的《全国重点商标保护名录》；4.原告提供的其销售情况资料；5.行政判决书、相关裁定、受保护记录；6.第三人注册情况等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：诉争商标相关行政裁定资料。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.（2015）京知行初字第3325号行政判决书、（2016）京行终2456号行政判决书、（2016）京行终2171号行政判决书；2.商评字（2015）第25795号关于第5941350号“吉普咖啡JEEPJEEPCOFFEE”及图商标异议复审裁定书；商评字（2016）第94475号关于第10799405号“JEEP”商标无效宣告请求裁定书、商评字（2014）第60373号重审第1001号关于第9328151号“战地吉普”商标异议复审裁定书；3.国家图书馆检索报告；4.（2015）京知行初字第3329号行政判决书、（2014）一中行（知）初字4515号行政判决书、（2014）一中行（知）初字8708号行政判决书、（2015）高行（知）终字第3455号行政判决书；5.（2015）高行（知）终字第3801号行政判决书、（2014）一中知行初字第1941号行政判决书、（2014）一中知行初字第7204号行政判决书等；6.（2017）最高法行申1038号行政裁定书；7.（2017）最高法行申484号行政裁定书、（2017）最高法行申481号行政裁定书。此外，原告当庭提交了以下证据：1.（2018）京73行初3212号民事判决书；2.第三人申请注册的商标信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，因诉争商标系在商标法修改决定施行前（2016年5月14日）经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定应为该商标核准注册之时的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第十三条第三款、第四十四条第一款的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标与引证商标三至七在字母构成、呼叫方面存在一定差异，二者不构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。适用上述规定的条件之一是诉争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿或者翻译。尽管原告主张引证商标一、二系驰名商标，但本案诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫方面存在一定差异，二者不构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据原告提交的证据，第三人在多类别上申请注册了多达235枚商标，其中包括“莫妲璐”（MODALU与莫妲璐组合）、“蓝鼻熊TATTYTEDDY”、“OASIS＆EDEN”、“PIERREHERME”等与知名品牌近似的商标，其明显具有复制、抄袭他人具有一定知名度的商标的故意，第三人亦无证据证明其申请注册上述商标具有真实的使用意图。因此，诉争商标的申请注册扰乱了商标注册秩序，存在谋取不正当利益意图，构成商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标申请注册违反了商标法第四十四条第一款的规定，原告起诉的部分理由成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了新的证据，本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第105876号关于第12836473号“JEERNET”商标无效宣告请求裁定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司针对第12836473号“JEERNET”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司、第三人创意廊有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭雯霞二〇二〇年二月十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐