云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2524号原告：富滇银行股份有限公司昆明宜良支行。统一社会信用代码：91530125753598721X，住所地：云南省宜良县匡远镇清远街北闸口83号。负责人：阳廷锐，该行行长。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇霖，男，1992年2月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住址：云南省宜良县。被告：彭水仙，女，1962年4月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住址：云南省宜良县。被告：宜良县林海酒类经营部。注册号：530125600111343，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路（怡景风尚小区铺面1-2号）。经营者：彭水仙，业主。被告：云南祥居房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532501792866215B，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇永乐街33号。法定代表人：戴丽珠，总经理。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行（以下简称富滇银行）与被告陈勇霖、彭水仙、宜良县林海酒类经营部（以下简称林海经营部）、云南祥居房地产开发有限公司（以下简称祥居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告富滇银行的委托诉讼代理人李福东，被告祥居公司委托诉讼代理人周崇武到庭参加诉讼，被告陈勇霖、彭水仙、林海经营部经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、解除2012年9月27日富滇银行与陈勇霖、祥居公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》（合同编号：951011209301012）；2、判决被告陈勇霖返还原告富滇银行借款本金164156.13元，并支付截止至2019年8月31日利息（含罚息、复利）人民币22057.28元；3、判决被告陈勇霖支付原告富滇银行自2019年9月1日起至实际还清款项之日止以本金164156.13元为基数按月利率6.125‰计算利息（含罚息、复利）；4、判决被告陈勇霖向原告富滇银行支付实现债权产生的一审律师代理费人民币8603.5元，若发生二审律师代理费，则二审律师代理费按二审实际产生的另算；5、诉讼费及原告富滇银行实现债权而发生的费用（包括但不限于财产保全费、评估费、差旅费等）由被告陈勇霖负担；6、判决被告彭水仙、林海经营部、祥居公司承担连带保证责任。事实与理由：2012年9月27日富滇银行与陈勇霖、祥居公司签订《个人购房（抵押）担保借款》（合同编号：951011209301012），约定由富滇银行向陈勇霖发放贷款26万元；借款期限从2012年9月27日起至2022年9月26日止；月利率为5.458333‰，逾期还款在实际执行利率的基础上加收30%-50%罚息、复利，彭水仙、林海经营部、祥居公司自愿承担连带责任保证等。2012年9月27日富滇银行按约发放贷款26万元，但被告陈勇霖未按约定还款，截止2019年8月31日拖欠借款本金人民币164156.13元，利息（含罚息、复利）人民币22057.28元。为维护原告的合法利益，特提出如上诉讼请求。被告陈勇霖、彭水仙、林海经营部未作答辩。被告祥居公司辩称，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实理由：借款人案涉财产已经足够清偿原告起诉的本金、利息及其他相关费用；答辩人提供的连带保证方式不同于其他的连带保证方式，答辩人已经对相应的房屋进行了登记。另请求核实原告计算未还本金利息的金额。原告富滇银行为证实其诉讼主张举证如下：1、《居民身份证（复印件）》《个体工商户营业执照（复印件）》《组织机构代码（复印件）》《企业信息公示报告》，欲证明四被告身份及企业信息情况；2、合同编号为951011209301012的《个人购房（抵押）担保借款合同（复印件）》《个人贷款不可撤销担保书（复印件）》《共同还款承诺书（复印件）》《富滇银行个人贷款对保书（复印件）》，欲证明：2012年9月27日富滇银行与陈勇霖、云南祥居房地产开发有限公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定由富滇银行向被告陈勇霖借款26万元，借款期限从2012年9月27日起至2022年9月26日止；利率为5.458333‰，逾期还款在实际执行利率的基础上再加收50%的罚息、复利；彭水仙、宜良县林海酒类经营部、云南祥居房地产开发有限公司自愿承担连带责任保证；3、《个人借款支付委托书（复印件）》《富滇银行个人贷款借款借据（复印件）》《放款通知书（复印件）》，欲证明2012年9月27日富滇银行按约定向陈勇霖发放贷款26万元；4、《陈勇霖利息计算及还款情况》《陈勇霖利率调整情况》《贷款还款计划》，欲证明陈勇霖已还款、未还款及利率计算情况；5、《富滇银行诉讼委托代理协议（复印件）》《云南增值税普通发票（复印件）》《通用交易单回执（复印件）》，欲证明富滇银行支付律师代理费8603.5元。对于上述证据均与原件进行了比对，被告祥居公司的质证意见是：我公司只对涉及公司相关内容的证据发表质证意见，其中证据1祥居公司的信息予以认可；对证据2中个人借款抵押担保合同的证明内容及证明目的予以认可；对其余证据与我公司无关，不予质证。被告陈勇霖、彭水仙、林海经营部未出庭质证，视为放弃质证权。本院认为：原告富滇银行所举证据1-5，能相互印证被告陈勇霖以其名义向原告富滇银行贷款，由被告祥居公司、林海经营部作为保证人，原告富滇银行将贷款26万元付至双方约定账户。被告陈勇霖归还了部分本金及利息，截止至2019年8月31日止，尚欠借款本金164156.13元，利息（含罚息、复利）人民币22057.28元，另因本次诉讼，支付律师费用8603.5元的事实，并形成证据锁链，故予以采信。诉讼中，被告陈勇霖、彭水仙、林海经营部、祥居公司未提交证据。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院认定事实如下：2012年9月27日富滇银行与陈勇霖、祥居公司签订《个人购房（抵押）担保借款》（合同编号：951011209301012），约定由富滇银行向陈勇霖发放贷款26万元；借款期限从2012年9月27日起至2022年9月26日止；月利率自2016年3月1日调整为5.308333‰，逾期还款在实际执行利率的基础上加收30%-50%罚息、复利。被告祥居公司、林海经营部作为保证人与原告富滇银行分别签订担保合同及担保书，被告彭水仙签订了共同还款承诺书。2012年9月27日富滇银行按约定向被告陈勇霖的指定账户发放贷款26万元。在合同履行中，被告陈勇霖归还了部分贷款本金及利息，但未完全按约定还款，截止2019年8月31日拖欠借款本金人民币164156.13元，利息（含罚息、复利）人民币22057.28元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证都负有担保全部债权实现的义务。……”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带保证责任”。本案中，原告富滇银行与被告陈勇霖及被告祥居公司签订的个人购房（抵押）担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，（抵押）担保借款合同具有法律效力。被告陈勇霖及祥居公司取得借款26万元后，应按照个人购房（抵押）担保借款合同约定履行还款义务，被告林海经营部应当履行保证义务。诉讼中，原告富滇银行所举证据足以证实被告陈勇霖尚欠款本金164156.13元，利息（含罚息、复利）人民币22057.28元，被告林海经营部及被告祥居公司未履行保证义务。故对原告富滇银行要求判令：1、解除2012年9月27日富滇银行与陈勇霖、祥居公司签订《个人购房（抵押）担保借款合同》（合同编号：951011209301012）；2、判决被告陈勇霖偿还原告富滇银行借款本金164156.13元，并支付截止至2019年8月31日利息（含罚息、复利）人民币22057.28元；3、判决被告陈勇霖支付原告富滇银行自2019年9月1日起至实际还清款项之日止以本金164156.13元为基数按月利率6.125‰计算利息（含罚息、复利）；4、判决被告陈勇霖向原告富滇银行支付实现债权产生的一审律师代理费人民币8603.5元；5、判决被告林海经营部、祥居公司承担连带保证责任。上述5项主张，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。对于被告彭水仙是否应当承担保证责任的问题，因其在保证合同中均以林海经营部的名义签订担保书，而不能成为担保合同主体，故对原告富滇银行要求被告彭水仙承担连带保证责任的主张不予支持；对于原告富滇银行主张由被告林海经营部对其因实现债权而产生的律师费的主张，因双方签订的担保书约定不明，故不予支持；对于原告富滇银行主张的费用中，因实现债权而产生其余费用尚未发生或者原告方不能举证证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除2012年9月27日原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行与被告陈勇霖、云南祥居房地产开发有限公司签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》（合同编号：951011209301012）；二、由被告陈勇霖于本判决发生法律效力之日偿还原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行借款本金164156.13元，并支付截止2019年8月31日的利息（含罚息、复利）人民币22057.28元；三、由被告陈勇霖于本判决发生法律效力之日支付原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行自2019年9月1日起至实际还清款项之日止以本金164156.13元为基数，按月利率6.125‰计算利息（含罚息、复利）；四、由被告陈勇霖于本判决发生法律效力之日支付原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行为实现债权产生的一审律师代理费人民币8603.5元；五、由被告云南祥居房地产开发有限公司对上述二、三、四款承担连带责任；六、由被告宜良县林海酒类经营部对上述二、三款承担连带责任；七、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告陈勇霖及被告云南祥居房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年二月十三日书 记 员  杜俊妮