浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3111号上诉人（原审被告）：首天建设集团有限公司。住所地：江苏省常州市新北区常信怀德名园48-201。统一社会信用代码：913204115570855150。法定代表人：李焕龙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙**洋物资股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华玉路1855号2幢206室。统一社会信用代码：91330401146508798G。法定代表人：张佳春，系公司董事长。原审被告：常州强敖商贸有限公司。住所地：江苏省常州市新北区常信怀德名园48-201。统一社会信用代码：91320411586604599Y。法定代表人：尤伍，系公司执行董事。上诉人首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）因与被上诉人浙**洋物资股份有限公司（以下简称华洋公司）及原审被告常州强敖商贸有限公司（以下简称强敖公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首天公司上诉请求：撤销一审判决，改判首天公司支付逾期利息20602.78元。事实与理由：华洋公司在一审中主张的逾期利率过高，应当依照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%来计算，否则有违买卖合同关系的交易习惯。华洋公司辩称，第一，利率是合同约定的，依法成立。第二，中小企业融资困难是众所周知的，融资成本高，不可能是首天公司所说的年利率4.35%。第三，根据最高人民法院的规定，逾期利息年利率不超过24%的可以不认定为过高，本案双方约定的利率14.4%并不过高。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。强敖公司未发表意见。华洋公司向一审法院起诉请求：1.判令首天公司、强敖公司立即支付货款22856.20元及逾期付款利息56835元（利息暂计算至2019年7月30日，此后利息以22856.20元为基数按月利率1.2%计算至清偿之日止）；2.判令首天公司、强敖公司承担本案的诉讼费用。审理过程中，华洋公司变更第1项诉讼请求为：请求判令首天公司、强敖公司立即支付自2017年9月2日至2018年6月23日期间所供货物因首天公司、强敖公司逾期付款产生的按月利率1.2%计算至2019年7月30日止的逾期利息52541元。一审法院认定事实：2017年9月1日，华洋公司与首天公司、强敖公司签订一份建设工程材料供应合同，首天公司、强敖公司因承建海宁市袁花镇发展大道以西、横一路以南的海宁阳光小镇二期标准厂房工程向华洋公司釆购螺纹钢、盘螺、线材等各种钢材，数量暂估25GG吨左右。双方约定：1.钢材价格的结算：（1）使用沙钢、中天、永钢品牌钢筋的，根据实际供货钢材规格供货到场当日的上海西本价下浮40元/吨结算；（2）使用新三洲、黄海、胜丰等品牌钢筋的，根据实际供货钢材规格供货到场当日的上海西本价下浮120元/吨结算；2.钢材款的支付及违约责任：（1）每月1日到15日所供的钢材款，买方应在当月25日前付清，每月16日止月底的钢材款，买方应在次月十日前付清；（2）买方如未能按时付款的，需按拖欠的资金1.2%的月利率支付利息；（3）双方如发生争议应协商解决，无法解决的，提交本工程所在地人民法院诉讼解决。该合同由强敖公司作为买方、首天公司作为承建单位分别签字，且双方约定：首天公司自愿与买方共同承担还款责任，需方对卖方的付款均视为买方对卖方的付款。2017年11月28日，华洋公司与首天公司又签订一份钢材供货合同，采购数量暂估为800吨，供货要求、合同单价及付款方式等条款与第一份合同的约定相同。2017年9月2日至2018年7月14日期间，华洋公司按约先后分19批次向首天公司、强敖公司供应钢材2678.29吨，货款共计11610303.40元。但首天公司、强敖公司多次逾期支付货款，截至2019年7月30日止，因首天公司、强敖公司逾期支付货款产生的逾期利息合计56835元。同时，首天公司、强敖公司长期拖欠最后第二批次的货款22856.20元未付。此款，经华洋公司提起诉讼后，强敖公司于2019年8月28日付清了余款22856.20元。但首天公司、强敖公司至今尚欠华洋公司逾期付款利息56835元未付。庭审后，华洋公司自愿放弃最后批次即2018年7月5日至14日期间所供货物的逾期付款利息4294元。另查明，2018年3月1日，强敖公司、首天公司共同向华洋公司发函，通知华洋公司即日起将上述2份合同收货、签收、对账的材料员变更为“张磊”。以上事实，有华洋公司提交的《建设工程材料供应合同》2份、对账单19份、付款凭证20份、签收人变更函1份在卷佐证。一审法院认为，华洋公司与首天公司、强敖公司先后签订了二份《建设工程材料供应合同》，供货要求、合同单价及付款方式均约定一致，但对货物数量均未做明确约定，且二份合同的主体不一致，其中第一份合同的主体是华洋公司与强敖公司、首天公司，第二份合同的主体是华洋公司与首天公司。故本案的争议焦点是涉案钢材买卖业务系基于哪份合同的履行而产生。华洋公司认为，双方实际履行的是第一份合同，第二份合同未实际履行。一审法院认为，从货款的支付情况看，首天公司、强敖公司均多次向华洋公司支付货款，且涉案的最后一笔货款由强敖公司支付，故一审法院认定涉案钢材买卖业务系基于履行第一份合同而产生，首天公司、强敖公司应对涉案逾期利息承当共同付款义务。综上，华洋公司与首天公司、强敖公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，首天公司、强敖公司收取货物后应按约支付货款。现首天公司、强敖公司未按约定时间履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对华洋公司请求的逾期利息，因双方已在合同中明确约定了货款的支付期限及逾期付款利息的计算标准，且该标准未超出法律允许的范围，一审法院据此计算得首天公司、强敖公司应支付华洋公司逾期利息53413元（利息清单详见附件1），现华洋公司自愿请求52541元，是其对其诉讼权利的处分，且对首天公司、强敖公司有利，应予准许。强敖公司、首天公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对华洋公司起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，对华洋公司要求首天公司、强敖公司支付逾期利息52541元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一、三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：强敖公司、首天公司于判决生效之日起十日内支付华洋公司逾期付款利息52541元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，财产保全申请费820元，共计1377元，由强敖公司、首天公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：嘉兴华洋物资有限公司于2019年11月25日变更名称为浙**洋物资股份有限公司。本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，双方对一审认定的双方之间的买卖合同关系及相关事实均无异议，本案争议的焦点为华洋公司主张逾期付款利息按年利率14.4%计算应否得到支持。对此，本院认为，双方在涉案合同中明确约定买方如未能按时付款须支付拖欠资金及支付按月利率1.2%的资金拖延利息，该约定系双方真实意思表示，且首天公司、强敖公司一审中均放弃了相关抗辩权，故一审法院对双方已约定的未违反法律规定的逾期付款利息标准未予调整，并无不当。首天公司上诉请求仅应按年利率4.35%支付逾期付款利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，首天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由首天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年二月四日法官助理陈蓉书记员王若赟