wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终277号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴通成运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县垛庄镇农业综合服务中心。 法定代表人：徐春花，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴通成运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失金额过高，且未要求被上诉人提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金错误。在本案评估报告中，评估公司对所有表面有瑕疵的配件均以更换价格进行评估，不仅违背了“以修理为主更换为辅”的车损鉴证原则，而且严重背离了客观事实，违反公平合理原则。被上诉人未提供维修发票及维修明细，不能确定其实际维修费用。二、被保险人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失金额进行定损，也未向上诉人主张赔偿，且诉讼费、评估费为间接性损失不属于保险合同约定的赔偿范围，上诉人对该部分费用不予承担。 蒙阴通成运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 蒙阴通成运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失64900元，评估费3000元，施救费5300元，共计73200元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日23时10分，案外人徐孟国驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车沿国道205线由东向西行驶至国道205线与蒙阴县孟蒙线十字路口处左转弯时，与沿205国道由西向东行驶至此的刘永军驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”重型半挂货车相撞，造成刘永军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，临沂市公安局警察支队蒙阴大队现场勘验，作出第371328420190001411号道路交通事故认定书，认定徐孟国承担事故主要责任，原告驾驶员刘永军承担事故的次要责任。 同时查明鲁Ｑ×××××重型牵引车为原告蒙阴通成运输有限公司所有；鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险198720元含不计免赔，且约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员刘永军驾驶证符合法律要求。 原告的车辆在事故中受损，经原告申请、一审法院委托，临沂正诚二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××号重型牵引车车辆损失价值为64900元。原告为此支付评估费3000元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费5300元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 该案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的鲁Ｑ×××××号重型牵引车的车损价值为64900元，系经原告申请，一审法院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，予以确认。原告所支出的评估费3000元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，予以支持。关于施救费5300元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持4600元为宜。因保险合同约定机动车损失每次事故绝对免赔额为2000元，故应在损失总额中予以扣减。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失64900元、评估费3000元、施救费4600元，共计72500元。一审法院判决：一、原告蒙阴通成运输有限公司的各项经济损失72500元，于判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失商业保险限额内赔偿70500元。二、驳回原告蒙阴通成运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告蒙阴通成运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月六日 书记员  张书毓
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初733号原告：闫洪君，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高艳芬（闫洪君之妻），女，1969年1月6日出生。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告闫洪君与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告闫洪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按闫洪君撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27531号原告：厍光，男，1981年1月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京鸿升仓储服务有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。法定代表人：唐林伟，经理。委托诉讼代理人：裴广辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省罗山县。原告厍光与被告北京鸿升仓储服务有限公司（以下简称鸿升公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厍光的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告鸿升公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。厍光向本院提出诉讼请求：1.确认与鸿升公司自2017年4月17日至2017年5月25日期间存在劳动关系；2.鸿升公司支付2017年4月17日至2017年5月25日期间的工资差额7707元；3.鸿升公司支付解除劳动关系的经济补偿1500元；4.鸿升公司支付2017年4月17日至2017年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额3000元。事实和理由：厍光于2017年4月17日入职鸿升公司工作，任送餐员—职，月基本工资3000元加提成，在职期间未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未足额支付2017年4月、5月的工资。厍光于2017年5月25日以鸿升公司未缴纳社保、未足额支付工资为由解除劳动关系。鸿升公司未作答辩。厍光就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳仲字[2017]第13705号裁决书，裁决驳回厍光的仲裁请求。厍光不服，诉至本院。经查，鸿升公司原名称为北京聚丰时代仓储服务有限公司，于2018年11月22日经核准更名为现名称。厍光称其通过网络得知鸿升公司招聘信息，经裴广辉面试后于2017年4月17日入职，担任百度外卖送餐员，约定月工资标准为基本工资3000元加提成，其中提成是每单外卖提成3至5元不等；其工作地点为本市朝阳区黄杉木店甲88号院，无工作任务时在此等待，送餐范围为黄杉木店附近范围；其通过自有电动车送餐，电动车上印制有“百度外卖”标识，其需要身着印制有“百度外卖”标识的工服，工作时间为9时至21时，公司要求每天完成18至20单；其实际工作至2017年5月25日，除基本工资外，其应享受提成5287.02元，鸿升公司仅在2017年5月25日支付了1580元。厍光就其主张提交了其名下银行账户明细、证人袁某的书面证言和鸿升公司的登记信息。其中，银行账户明细显示裴广辉自2017年4月21日至同年5月22日期间向厍光转账17笔，金额大多在几十元不等。证人袁某的书面证言称其与厍光系同事关系，均系鸿升公司员工，工作地点在本市朝阳区黄杉木店路甲88号院。鸿升公司的登记信息显示裴广辉在2018年11月22日之前曾系该公司大股东、监事。经询，厍光称其通过“百度外卖”平台送餐，其中存在未与“百度外卖”平台直接结算的商家，则其需要在取餐时垫付餐费，上述银行账户明细中裴广辉支付的款项即为支付其垫付的餐费。本院认为，鸿升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。厍光就其与鸿升公司建立劳动关系的主张提交了银行账户明细、证人袁某的书面证言和鸿升公司的登记信息等证据。其中，裴广辉作为鸿升公司当时的大股东和监事在厍光所称在职期间向厍光支付款项的情况与厍光关于双方建立劳动关系的主张相符。鉴于鸿升公司未出庭就相关款项的具体性质作出说明或提交相反证据，本院对于厍光的主张予以采信。据此，本院认为厍光就其主张形成证据优势，本院对于其关于自2017年4月17日至同年5月25日与鸿升公司存在劳动关系、月工资为基本工资3000元加提成、双方未签订书面劳动合同、鸿升公司仅支付其报酬1580元、其应享受提成5287.02元以及其以鸿升公司未及时足额支付劳动报酬为由离职等情况均予以采信。厍光关于确认与鸿升公司自2017年4月17日至2017年5月25日期间存在劳动关系、鸿升公司支付该期间工资差额7707元、解除劳动关系的经济补偿1500元、2017年5月17日至同年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。厍光的其余诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。本院需要特别说明的是，虽然互联网平台经济顺应时代潮流，应为司法政策所保障和推动，但新型用工模式的发展绝不应以牺牲劳动者的劳动权益为代价。平台运营者自身应首先做好平台发展和从业者权益保障的平衡，一方面依法保障从业人员的合法权益，避免纠纷产生，另一方面，在纠纷进入司法程序后，则应积极应诉，阐明事实情况，维护自身合法权益。法律无法保护权利上的“睡眠者”，若平台运营者对于司法程序置若罔闻，则相应法律后果亦应自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告厍光与被告北京鸿升仓储服务有限公司自二〇一七年四月十七日至二〇一七年五月二十五日存在劳动关系；二、被告北京鸿升仓储服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告厍光二〇一七年四月十七日至二〇一七年五月二十五日的工资差额7707元；三、被告北京鸿升仓储服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告厍光解除劳动关系的经济补偿1500元；四、被告北京鸿升仓储服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告厍光二〇一七年五月十七日至二〇一七年五月二十五日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额965.52元；五、驳回原告厍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告厍光负担5元（已交纳），由被告北京鸿升仓储服务有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由被告北京鸿升仓储服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告厍光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  李 军人民陪审员  李爱武二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘思源
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6865号原告：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。法定代表人：朱乾，执行董事。委托诉讼代理人：李佳伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：滕越，男，该公司员工。被告：大连光华采光通风工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道下沟。法定代表人：黄兴贤，董事长。委托诉讼代理人：刘少东，男，该公司员工。原告天津东南钢结构有限公司与被告大连光华采光通风工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳伟、滕越和被告的委托诉讼代理人刘少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东南钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告变更线路损失250056.62元；2．判令被告向原告支付罚款16000元；3.判令被告向原告支付增加电线的材料货款9360元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的合同中明确约定被告安装的电动天窗开窗器为三角形带挪动排烟天窗（采用24V安全电压齿条推拉式开窗器），但被告未按照技术协议的要求安装符合规格的开窗器。原告多次联系并要求被告将已经安装完成的开窗器更换为约定的24V安全电压开窗器，被告却以消极方式拒绝进行整改。在业主的多次催促下，原告只能自行委托第三人重新布置管线，合同价款为250056.62元，以便于被告更换开窗器。因此产生的损失应当由被告承担。在施工过程中，因工期延误、材料堆放、垃圾清理不合格等原因导致总包对原告处以罚款，其中应由被告承担16000元。因被告对工程耗材预估的失误，导致施工所需电线不足，原告多次联系后被告仍拒不购买，原告只能自行购买电线，此部分货款9360元应由被告负责。原告多次向被告催要上述损失未果，故起诉。被告大连光华采光通风工程有限公司辩称，不同意向原告支付变更线路损失250056.62元，因为电线铺设不是合同约定的被告施工范围；不同意支付原告主张的罚款16000元，被告在施工过程中没有产生过任何罚款，被告也没有签字认可罚款。不同意支付原告主张的增加电线的材料款，因为电气施工不是被告的施工范围。不同意支付原告诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：《施工合同》、《供货合同》、付款明细及收据、违约索赔单及现场签证单、费用申请单和修理图片及说明、联系函和回函、情况说明和联系单及发票。被告提供了8张照片打印件、《供货合同》和（2019）津0116民初4614号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议《施工合同》、《供货合同》和（2019）津0116民初4614号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告的付款明细及收据不足以证明原告的主张，本院不予采纳。原告其他证据均为复印件，证据形式有瑕疵，也不足以证明原告的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订项目名称为“长城汽车三期焊装车间三角型电动排烟天窗”的《供货合同》，双方约定：被告为购买方，原告为供货方，货物名称为三角型天窗，交货时间为合同签订后40天内安装完成，货物总价款为2580000元，付款方式为被告先付给原告合同总价的10%预付款；货全部到场后一周内再付合同总价的40%；安装完成后由项目部出具完工证明单两周内再付合同总价的30%；经三方专项验收合格后再付合同总价的15%（最长时间不超过完工之日起100天，否则视为验收）；保修期2年后付清其余5%尾款。被告向原告合计支付2008000元。合同的附件1图4载明圆拱侧开型电动采光天窗采用螺杆式开窗器；三角形带挪动排烟天窗采用24V安全电压齿条推拉式开窗器。附件2安全协议第3.6条约定施工垃圾必须及时清运，不得滞留现场，设立临时堆放点的现场必须有明显的临时堆放标识，且临时堆放点的施工垃圾必须以1-3天为周期清运，禁止长期堆放，隐蔽工程在封闭前确保多余的垃圾已清除，乙方违反上述约定，甲方有权向乙方追究违约金2000元/次。2019年7月1日，大连光华采光通风工程有限公司起诉天津东南钢结构有限公司主张货款。2019年9月17日本院作出（2019）津0116民初4614号民事判决书，认定“截至法庭辩论终结前，原、被告未进行验收，但货物已实际使用”，判决天津东南钢结构有限公司给付大连光华采光通风工程有限公司货款572000元和相应的利息。庭审中原告认可电线线路铺设不属于被告的施工范围。本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张变更线路损失和增加电线的货款，应当举证加以证明，但原告所举证据不足以证明在合同履行期间被告提供和安装的三角型电动排烟天窗不符合合同约定，也不足以证明被告安装的三角形电动排烟天窗造成原告更改电线线路，结合电路铺设不属于被告施工范围的事实，原告主张的上述损失，本院不予支持。关于原告主张的罚款，原告所举相关证据均为复印件，即使相关证据是真实的，也不足以证明《供货合同》履行期间原告因被告原因支出罚款16000元，原告的该主张，本院不予支持。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津东南钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费2716元（系减半收取），由原告天津东南钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇二〇年二月三日书记员  孟 杰《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初534号 原告：鲍华德，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈天民，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 主要负责人：李国荣。 原告鲍华德与被告陈天民、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告鲍华德于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍华德撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告鲍华德负担。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3711号申请执行人张顺来，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人梁嘉敏，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告张顺来与被告梁嘉敏债权转让合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初6860号民事判决书已发生法律效力。权利人张顺来向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人梁嘉敏向申请执行人代为偿付银行贷款本息790000元与房屋过户税费12000元、以及资金占用利息等。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10420元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人梁嘉敏名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产；其名下只有位于上海市金山区漕廊公路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产已于2019年6月5日被本院诉讼保全时依法查封。此外，本院依申请执行人申请对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等强制执行措施，并对上述被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现上述被执行人有其他财产可供本案执行。在执行过程中，被执行人梁嘉敏通过其岳父朱维新表示：目前在日本打工，暂时无能力支付申请执行人款项，待出售自己唯一的上述房产后，归还欠款，时间需要六个月。申请执行人鉴于被执行人经济情况，同意被执行人梁嘉敏延期履行民事判决书确定的支付义务。据此，本院经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查上述被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行双方当事人已均同意延期履行民事判决书确定的支付义务，故本案无需继续执行，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执3711号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有违反约定的行为或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月二十四日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4431号申请执行人：沈新峰，男，1978年5月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：顾建良，男，1970年1月15日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初5541号申请执行人沈新峰与被执行人顾建良买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾建良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈新峰向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人顾建良支付申请人货款81000元并支付利息1743.5元（自2019年7月30日起按同期银行贷款基准利率支付利息直至款项全部付清）,及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1141元。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无财产可供执行。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4431号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月二十六日书记员 谢森炜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1580号原告：蒲昱，男，1989年12月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。公民身份号码：×××被告：北京京城保安服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会南侧200米。法定代表人：宋鹏，经理。本院在审理原告蒲昱与被告北京京城保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒲昱未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡景光二〇二〇年二月二十八日书记员  倪晓丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初289号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月十三日书记员  丛 媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初883号原告：张韵，女，1994年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。被告：史琳，女，1993年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告张韵与被告史琳商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张韵自动撤回起诉处理。审 判 员  郑 重二〇二〇年二月十九日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢664号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人梁华任,男,1960年1月2日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁华任银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26836号民事判决书及（2019）粤1971执28887号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金79455.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁华任发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢664号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10013号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张宏雨，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：刘艳，女，1980年6月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金138184.4元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额270400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金138184.4元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏雨、刘艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金138184.4元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张宏雨、刘艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宏雨所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元、公告费260元，由被告张宏雨、刘艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初771号 原告：邓翔，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告邓翔诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓翔撤诉。 案件受理费548元，依法予以免交。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47383号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市。法定代表人：万忠培，该公司总经理委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：朝阳市丰安房屋置业有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：王朝元。原告上海三菱电梯有限公司与被告朝阳市丰安房屋置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司撤诉处理。审判员 徐 啸二〇二〇年二月十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初18号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人马明均，男，1977年12月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县，住四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人马明均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人马明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人马明均违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马明均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人马明均拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马明均对指控事实、罪名不持异议。 经依法审理查明:2019年9月13日晚17时30分许，被告人马明均与朋友在西充县莲池镇吃饭时，饮用了几杯啤酒。21时30分许，被告人马明均驾驶川Ｒ×××××小型轿车从莲池镇出发，经安汉××××段往晋城大道三段方向行驶，车辆行驶至安汉××××段时被执勤交警现场查获。经对其呼出气体酒精含量检测，检测结果为186ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人马明均血液样品中检测出乙醇含量为168ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人马明均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、血液酒精含量鉴定文书、呼气酒精检验报告、事故现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人马明均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马明均到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人马明均的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马明均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭灵芝，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭灵芝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告彭灵芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金81,190.81元、利息116,710.36元，费用3,227.64元(其中滞纳金和违约金636.01元，其他费用2,591.63元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,128.81元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,190.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭灵芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭灵芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金81,190.81元；二、被告彭灵芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,190.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829.77元，减半收取计914.89元，由被告彭灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36314号原告：白洁，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：周书信，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告白洁（以下简称原告）与被告周书信（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1.1万元及利息（利息的计算方式为：以1.1万元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陆续借款为被告，2018年6月2日，被告为原告出具借条。借款到期后，被告一直未偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告（甲方）为原告（乙方）出具借条，载明：今借白洁12000元壹万贰仟元整。甲方承诺2018年6月7日前还清所欠款项，过期自愿按日千分之三比率罚金赔付。庭审中，原告称双方系朋友关系，原告分别于2018年1月23日出借3000元，2018年3月14日出借5000元，2018年4月25日出借3000元，上述借款都是从微信转账的，借条是在原告家中书写的，借条上书写借款本金为1.2万元，实际借款1.1万元，但是对于多出的1000元当时没有明确是什么钱，现在对于借条上的1000元不再主张。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。对于原告要求被告给付借款本金1.1万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周书信给付原告白洁借款本金1.1万元及利息（利息的计算方式为：以1.1万元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告周书信负担，于本判决生效之日起七日内给付原告白洁。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告周书信负担，于本判决生效之日起七日内给付原告白洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  李道广人民陪审员  齐秋良二〇二〇年二月十八日书 记 员  张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10625号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈瑞琼，女，1990年7月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金29944.43元、罚息180.53元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率0％，实际利率10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金29944.43元、罚息180.53元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞琼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金29944.43元、罚息180.53元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈瑞琼于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈瑞琼所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费260元，由被告陈瑞琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24891号原告：田胜英，男，1983年9月2日出生。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红，执行董事。诉讼代表人：北京海润天睿律师事务所，北京华嬉云游文化产业有限公司管理人。负责人：邢立新。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。原告田胜英与被告北京华嬉云游文化产业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜英，被告委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜英向本院提出诉讼请求：1.被告北京华嬉云游文化产业有限公司支付原告2019年2月1日至2019年7月31日期间劳务费72000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年2月1日至2019年7月31日，田胜英与北京华嬉云游文化产业有限公司签订劳务合同，工作岗位为土建预算工程师，承担劳务内容，每月劳务费12000元，因公司经营不善，现已拖欠田胜英6个月劳务费，共计72000元。被告北京华嬉云游文化产业有限公司辩称：田胜英于2019年2月1日已经与北京某科技发展有限公司建立劳务合同关系，即田胜英与北京华嬉云游文化产业有限公司不存在劳务合同关系，故根据《劳务合同协议书》，应当向田胜英支付劳务费用的是北京某科技发展有限公司，与北京华嬉云游文化产业有限公司无关。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月6日，田胜英与北京华嬉云游文化产业有限公司签订劳动合同书，约定田胜英担任该公司土建预算工程师，税前薪资为12000元/月，合同履行期限自2017年12月6日起至2020年12月5日止；2.2019年1月31日，田胜英因欲与某建筑工程有限公司签订劳动合同，故经北京华嬉云游文化产业有限公司同意，解除了其与北京华嬉云游文化产业有限公司的劳动合同；3.2019年1月31日，田胜英与北京某科技发展有限公司签订劳务合同，合同履行期限自2019年2月1日起，为期一年，劳务报酬为12000元/月；4.2019年1月31日北京华嬉云游文化产业有限公司、北京某科技发展有限公司与田胜英签订《借调协议》，约定自2019年1月31日田胜英与北京华嬉云游文化产业有限公司终止劳动合同后，双方另行签订劳务合同，并将田胜英借调至北京某科技发展有限公司工作，借调期限约定为2018年10月1日至2019年3月31日。借调期间田胜英的劳动或劳务关系仍归属于北京华嬉云游文化产业有限公司，借调期间的薪资由北京华嬉云游文化产业有限公司于每月第五个工作日打入北京某科技发展有限公司，否则北京某科技发展有限公司可以拒绝向田胜英支付当月工资。以上事实经双方认可，本院予以确认。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中基于《借调协议》可以看出，北京华嬉云游文化产业有限公司与北京某科技发展有限公司确有关联关系，根据王某的陈述、田胜英员工离职表及田胜英个人纳税清单综合印证，可以确认田胜英确实提供了劳务，且三方均有履行该《借调协议》的意愿和行为，故宜认定该《借调协议》得到了实际履行。针对田胜英实际提供劳务的期间问题，北京某科技发展有限公司2019年2月至3月为田胜英申报劳务报酬所得税，北京华嬉云游文化产业有限公司2019年4月至7月为田胜英申报劳务报酬所得税，且田胜英员工离职表中显示的离职日期为2019年7月24日。本院认定田胜英提供劳务的时间6个月。对于向田胜英支付2019年2月1日至2019年7月31日的劳务报酬的责任主体的问题。根据《借调协议》约定，借调期间田胜英的劳动或劳务关系仍归属于北京华嬉云游文化产业有限公司，借调期间的薪资由北京华嬉云游文化产业有限公司于每月第五个工作日打入北京某科技发展有限公司，否则北京某科技发展有限公司可以拒绝向田胜英支付当月工资，相关法律后果由北京华嬉云游文化产业有限公司承担。据此本院认为北京华嬉云游文化产业有限公司依然为田胜英的雇主，对于田胜英提出的由北京华嬉云游文化产业有限公司向其给付拖欠劳务报酬的请求，本院予以支持。北京华嬉云游文化产业有限公司的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于本院已经受理了关于北京华嬉云游文化产业有限公司的破产申请，故对于已经开始而尚未终结破产程序，请求债务人为给付的民事诉讼，不应作出以给付为内容的裁判，而应直接作出是否确认当事人之间债权债务的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认田胜英对北京华嬉云游文化产业有限公司享有72000元的债权。案件受理费35元，由北京华嬉云游文化产业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年二月二十七日书记员  金英骏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2699号原告：北京国美味食品酿造有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西营房甲5号院。法定代表人：程跃进，董事长。委托诉讼代理人：刘贞林，男，北京国美味食品酿造有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李轩，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京市德茂印刷厂，住所地北京市大兴区南郊农场德茂庄。投资人：信振权，厂长。原告北京国美味食品酿造有限责任公司（以下简称：国美味公司）与被告北京市德茂印刷厂（以下简称德茂印刷厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美味公司的委托诉讼代理人刘贞林、李轩，被告德茂印刷厂的投资人信振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国美味公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《合作协议》于2017年9月1日解除；2、判令被告支付原告2015年11月1日至2017年9月1日合同约定费用25000元；3、判令被告支付原告2015年11月15日至2017年3月15日取暖费14875元；4、判令被告支付原告拖欠电费11188.4元；5、判令被告支付原告拖欠水费800元；6、判令被告支付原告拖欠上述费用产生的滞纳金51863.4元（2017年9月1日至2018年8月30日）；7、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订《合作协议》，约定：被告租赁原告位于北京市大兴区西红门镇西营房甲5号院仓库，租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日止，每年支付约定费用60000元，年付，每期费用提前一个月交付，电费按照国家标准缴纳。协议约定：若乙方不能按期缴纳约定费用、水电费等，自拖欠之日起每日加收千分之三滞纳金，如超过两个月未缴纳，视为违约，甲方有权单方终止协议，并追究乙方的违约责任，协议同时约定，合同期内如遇国家、地方政府、军队政策重大变动，双方应自觉遵守。协议签订后，原告自觉履行义务，被告后半年开始却拖欠各项费用，已经构成违约。2016年，中央军委发布停止有偿服务活动的通知，致使双方协议不能正常履行，被告2017年8月撤离场地，但拖欠各项费用，原告索要无果，为维护原告合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。德茂印刷厂辩称，不同意原告的诉讼请求。被告应原告要求在2017年6月就停工停产了，双方解除合同的时间应以此为准，不应该是9月。双方约定每年利润60000元，但原告诉称的水电费、供暖费等公共费用均包含在利润里面，被告2015年交纳各类款项89900元，2016年累计支付53400元，被告仅经营2年，累计支付143300元，扣除装修费用还有123300元，不存在拖欠费用。原告对被告交纳的费用未开具发票，应赔偿税费损失19765.51元。双方合同约定为5年，虽然遇到军队政策调整，但原告为了自身利益，未与被告协商，单方面提前终止合同，属于违约行为，被告的经营利润损失18万元，原告应该承担违约责任。原告扣押我公司机器设备，造成设备无法维修，要求赔偿贬值损失10万元。原告违约在先，不存在滞纳金，且滞纳金数额过高，超出合理范围。本院经审理查明：2015年4月20日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：原告为被告提供位于北京市南苑西营房甲5号院仓库，合作期限自2015年5月1日至2020年4月30日止，被告保证每年支付基本利润60000元，年付，除第一年利润分两期支付以外，剩余每期利润提前一个月交付，原告保证生产所需水电供应，价格参照国家及北京市标准计算。协议约定：若乙方不能按期交纳利润、水电、卫生费等社会管理费用，自拖欠之日起每日加收千分之三滞纳金，如超过两个月未交纳，视为单方违约，甲方有权单方终止协议，并追究乙方的违约责任。协议同时约定，合同期内如遇国家、地方政府、军队政策重大变动，双方应自觉遵守，参照有关规定协商解决。2016年，中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。被告2015年交纳2015年5月1日至2016年10月31日合作利润60000元，2015年5月1日至2015年10月31日租房费（备注：301号和303号，每间每月800元）9600元；2015年5月1日至2015年10月31日网线费300元；另提供2015年4月9日和2015年5月30日装修费收条合计20000元。被告2016年交纳2015年11月1日至2016年10月31日合作利润33400元；房费、采暖费20000元。被告2017年5月25日交纳2017年5月欠款20000元。以上款项合计163300元，原告除对装修费20000元不予认可以外，其他均予以认可。庭审中，双方一致确认自2017年5月31日就已经停产，原告称6月份走的，跟原告的业务经理打了招呼，但原告不让拉走机器设备，现在也没有拉走。原告则称因被告欠费所以才暂扣机器。经核实，涉案场地2017年8月底停水停电，无法正常开展经营活动。关于301号和303号房屋，原告称被告占用301号房屋至2016年2月28日，占用303号房屋至2017年5月31日。被告对原告提交的水电费、采暖费统计表中逐年按月列明和统计的已交费数额、电表数、拖欠数额均予以认可。经核实，上述金额均系根据房屋占用日期统计得出。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有同等约束效力，任何一方均应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方签订的合作协议名为合作实为租赁，系当事人真实意思表示，本院予以认定。根据协议约定，遇到军队重大政策调整，该合同应予解除，现被告已经停止经营，原告亦要求解除，本院不持异议。关于解除的时间，双方一致认可2017年5月31日即停产停业，故该日期为合同解除之日。2017年5月31日之后的占用费，系因原告扣押机器设备产生，本院不予支持。原告主张的水电暖等费用，被告予以认可，本院不持异议。两间宿舍的房租系根据水电费的使用日期计算得来，本院予以认定。被告主张的交纳费用中包含20000元的装修费及300元网费，与本案无关，本院不予采信。经核算，被告实际应交纳总费用为179863.4元，实际交纳143000元，尚欠36863.4元。关于滞纳金，双方约定滞纳金标准过高，本院根据双方过错程度及证据情况酌定为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京国美味食品酿造有限责任公司与北京市德茂印刷厂签订的《合作协议书》于2017年5月31日解除；二、北京市德茂印刷厂于本判决生效后七日内支付北京国美味食品酿造有限责任公司欠付房租、水电费、供暖费等费用36863.4元、滞纳金10000元，以上合计46863.4元；三、驳回北京国美味食品酿造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由北京国美味食品酿造有限责任公司负担702元（已交纳）；由北京市德茂印刷厂负担485元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢628号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈志坚,男,1983年8月14日出生,汉族,住湖南省隆回县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志坚银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20725号民事判决书、（2019）粤1971执29222号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金48766.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈志坚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人陈志坚名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈志坚的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢773号申请执行人汝州市某某物业管理有限公司,住汝州市丹阳西路62号。被执行人汝州市某某公司,住汝州市丹阳西路；汝州市某某集团总公司,住汝州市中大街117号。关于申请执行人汝州市某某物业管理有限公司申请执行被执行人汝州市某某公司(王某某)、汝州市某某集团总公司(孟某某)合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）豫法民提字第00322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汝州市某某公司、汝州市某某总公司在判决生效后十日内连带返还原告租金210000元。连带赔偿原告装修、改造等损失413706.43元。连带支付原告可得利益损失421330元。因汝州市某某公司(王某某)、汝州市某某集团总公司(孟某某)未按上述生效法律文书履行义务，汝州市某某物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人汝州市某某公司(王某某)、汝州市某某集团总公司(孟某某)仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年二月二十六日书记员  史志强
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0112行初9号 起诉人：梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍地址杭州市临安区。 2020年1月20日，本院收到起诉人梁火生诉杭州市规划和自然资源局临安分局的行政起诉状，起诉人起诉称：起诉人的宅基地和耕地都位于杭州市××区××街道××村，该地区存在征收行为，起诉人至今未与任何部门就补偿安置达成协议。起诉人在诉讼中获知征地批文（浙土字Ａ［2016］-0259）、《征收土地公告》（临政告［2017］6号）、《征地补偿安置方案公告》（［2017］9号）。根据审批该征地批文的该批次建设用地情况汇总表，以及2018年3月20日庭审过程中被起诉人明确《征收土地公告》（临政告［2017］6号）涉及上泉村的五个地块批准征收的都是宅基地，未涉及起诉人位于此处的耕地。但目前在起诉人不知情、未获得临时使用土地补偿费的情况下，温州建设集团有限公司和玲珑街道上泉村村民委员会签订了临时土地合同，起诉人位于此处的“烂田头”耕地被占用。后起诉人在诉讼过程中收到被起诉人于2019年7月10日作出的责令限期改正违法行为通知书（2019第011号）。起诉人认为被起诉人在没有全面调查的基础上作出了该责令限期改正违法行为通知书，不管在程序上还是实体上均侵害了起诉人的合法权益。故诉至本院请求判令：1.撤销被起诉人于2019年7月10日作出的责令限期改正违法行为通知书（2019第011号）；2.责令被起诉人对温州建设集团有限公司非法占用起诉人位于杭州市××区××街道××村“烂田头”耕地的行为重新作出处理；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人起诉的内容系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人梁火生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  毕利民 审 判 员  袁书月 人民陪审员  汤青莲 二〇二〇年二月五日 书 记 员  方慧妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初399号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：欧玛(中国)汽车部件有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告欧玛(中国)汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费350元，合计元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年二月二十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省获嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0724民初180号 原告：蒋俊博，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：郭超，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。 关于原告蒋俊博诉被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告蒋俊博于2020年2月5日向本院提出了撤回对被告郭超起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋俊博以自行和解为由，自愿撤回对被告郭超的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋俊博撤回对被告郭超的起诉。 审判员  岳鸿远 二〇二〇年二月五日 书记员  王娇娇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4280号 原告：高波，男，1990年4月28日出生，汉族，住金堂县。 被告：沈秀琼，女，1977年11月8日出生，汉族，住金堂县。 原告高波与被告沈秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告沈秀琼下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年9月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼；被告沈秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款69627元及利息（以69627元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日至2019年7月23日期间，被告沈秀琼欠原告高波货款69627元。原来约定在货物交接完后就结清货款，但被告沈秀琼无钱支付要求推迟一个月。2019年8月25日，原告催要货款，被告无钱支付给原告打了一张7万元的欠条。之后，被告消失，原告再也联系不上。 被告沈秀琼未答辩。 本院经审理查明：2019年7月3日至2019年7月23日期间，被告沈秀琼多次购买原告高波出售的小龙虾，货款共计69627元。2019年8月25日，原告高波催要货款，被告沈秀琼因无钱支付货款便向原告高波出具了一份《借条》。借条载明：“今借到高波人民币7万元。借款人：沈秀琼”。借条出具后，被告沈秀琼至今未向原告高波支付上述款项。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、微信聊天记录，及原告当庭陈述等证据要案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告高波与被告沈秀琼建立了买卖合同关系。被告沈秀琼出具的借条是对货款的结算，并非借贷关系。原告高波履行了出卖人的交货义务，但被告沈秀琼未支付货款。据此，原告高波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告沈秀琼于本判决发生法律效力后十日内支付原告高波货款69627元及利息（以货款69627元为基数，从2019年9月3日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，公告费560元，两项合计2100元，由被告沈秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘治琼
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执84号之九申请人赵丽，女，1974年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人魏新华，女，1962年8月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3205号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏新华在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币296299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月七日书记员 王纪栓
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初224号 原告：樊泉明，男，1972年5月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：詹祖平，男，1973年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，现暂住杭州市拱墅区。 被告：郑雪花，女，1976年11月8日出生汉族，江西省修水县人，住开化县，现暂住杭州市拱墅区。 原告樊泉明与被告詹祖平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。 原告樊泉明诉称：一、判令两被告立即返还原告借款110000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告向原告多次借款。2018年2月14日，原告向被告催讨归还借款，被告表示暂无还款能力，并表示在2018年3月31日归还借款。故两被告于2018年2月14日出具借条壹张，注明2018年3月31日归还，两被告共同签名确认。时至2018年3月31日，两被告仍未归还。2018年4月19日被告归还借款5万元整，原告与被告在借条上双方签字确认。后原告多次催讨借款，被告又分二次归还借款，分别是2万元和1万元，至今尚欠11万元未还，被告均借故拖延。至今被告拒接原告电话，未归还剩余款项。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告詹祖平、郑雪花的经常居住地位于杭州市拱墅区，本案不属于本院管辖，故予以移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姜毅 二〇二〇年二月十八日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李可心，女，1974年9月7日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李可心信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李可心偿付原告信用卡本金人民币46,886.15元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息20,495.26元、逾期还款违约金9,541.34元，共计76,922.75元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,886.15元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李可心未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李可心应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金46,886.15元；二、被告李可心应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.15元，减半收取计486.08元，由被告李可心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15373号原告：李百宗，男，1954年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李庆（李百宗之子），1983年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：米志杰，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省河间市。原告李百宗与被告米志杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员杨凤利、高倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李百宗之委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告米志杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李百宗向本院提出并明确诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年10月25日签订的房屋建筑合同；2.判令被告返还原告已支付的工程款及损失费共计26560元。事实和理由：2017年10月，原告和被告签订了建房协议，被告为施工方。原告依据协议约定，于2017年10月26日给付被告60000元建房材料款。施工过程中，原告根据协议于2017年11月14日再次给付原告20000元工程款。后由于季节原因，双方协商同意剩余建房工程于次年春天继续施工。2018年4月23日，原告再次向被告支付工程款40000元后，被告表示由于工人人手不够，无法继续完成剩余工程。原告只好另找施工队在被告未完成的建筑上继续施工。双方于2018年8月5日签订协议一份，约定：根据建房协议和材料费价款，被告需退还原告材料费、施工费及损失费共计26560元。但协议签订后，原告多次向被告催要未果，为维护自身权益依法诉至法院。被告米志杰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，李百宗与米志杰签订《建房协议》一份，约定由米志杰为李百宗家建设民房。合同签订后，李百宗分别于2017年10月26日向米志杰给付建房工程款6万元，于2017年11月14日向米志杰给付建房工程款2万元，于2018年4月23日向米志杰给付建房工程款4万元。施工过程中，双方于2018年8月5日签订《李百宗家房屋建设工程还款协议》一份，约定：因米志杰资金周转问题，双方之间的《建房协议》无法继续履行；现李百宗已经分三次给付米志杰工程款共计12万元；经双方现场核查确认，距离完工还差54146元；根据协议约定，去除工程尾款3万元，米志杰应返还李百宗建房工程款24146元，于三个月内即2018年11月5日前以现金形式返还，如未按时返还，每日按总价款24146元的1%给付违约金，最多延期10天。现米志杰未返还上述工程款。上述事实，有《建房协议》《李百宗家房屋建设工程还款协议》、收条及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告米志杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李百宗与米志杰签订的《建房协议》《李百宗家房屋建设工程还款协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，即米志杰应当按照约定向李百宗返还已付工程款24146元。现米志杰仍未返还上述工程款，按照约定应当加付10日的延期给付违约金2414.6元，即米志杰应当返还李百宗建房工程款及违约金共计26560.6元，李百宗的第二项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方之间的《建房协议》已无法继续履行，双方通过签订《李百宗家房屋建设工程还款协议》的形式协商一致解除了上述协议，本院对此亦不持异议，李百宗的第一项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李百宗与被告米志杰于二〇一七年十月二十五日签订的《建房协议》于二〇一八年八月五日解除；二、被告米志杰返还原告李百宗已付工程款及损失共计二万六千五百六十元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十四元及公告费五百六十元，均由被告米志杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  杨凤利人民陪审员  高 倩二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘 凯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终171号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。 法定代表人：宋建新，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华天成，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人华天成保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初12917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人对被上诉人损失不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未允许上诉人重新评估并按照被上诉人提交的维修发票、维修明细和评估报告确定涉案车辆的损失金额错误。发生交通事故后，被保险人及驾驶员并未及时通知上诉人，致使上诉人无法对车辆受损程度进行勘验。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。《保险条款》第十条第（四）项对此作出同样的约定，条款第十三条约定，被保险人及其允许的驾驶人应在保险事故发生后48小时内通知保险人。虽然被上诉人提供了维修发票和维修明细，但由于车辆在修理时也未通知上诉人，无法确定修理明细中所修理或更换的部件是该次事故造成。二、一审法院不允许上诉人重新评估程序错误。该案中被上诉人提交了单方委托评估公司作出的评估报告，上诉人明确提出异议，认为被上诉人在事故发生后未向上诉人通知也未要求上诉人勘验，评估报告中列明的损失部件无法确定与该次事故有关并提出重新评估申请，但一审法院未予准许。该行为严重损害了上诉人的利益并与法律规定相违背，应依法纠正。 华天成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华天成向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失53591元；2.诉讼费用由被告承担。原告所有的苏Ｊ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险（不计免赔）赔偿限额为326563.2元，第三者责任险限额为1000000元，均投保不计免赔，保险期间自2018年1月12日0时起至2019年1月11日24时止。2018年4月18日14时50分许，杜承泽驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至兰山区事故地点处时，与华天成停在路边的苏Ｊ×××××车相撞，致双方车辆受损，经认定杜承泽负事故主要责任，华天成负事故次要责任。 被告人民财保盐城公司辩称，原告所诉车辆在人民财保盐城公司投保车损险属实，但在事故发生后，该车辆驾驶员未向人民财保盐城公司报案，致使人民财保盐城公司无法第一时间查勘现场，无法对事故车辆损失进行勘验定损，根据保险法第二十一条及保险条款第六条第四项、第十三条的约定，因原告无法证实事故原因、损失数量及程度，应由原告承担不利后果。原告车辆在该事故中负次要责任，对其车辆损失应当由三者交强险先行赔偿，超过交强险部分由人民财保盐城公司按照责任比例进行赔付。原告主张的车辆损失系单方委托评估，损失部件是否因该次事故造成无法确定，对原告主张的损失金额不予认可。因原告未向人民财保盐城公司理赔，也未要求人民财保盐城公司定损，因此对诉讼费和评估费不予承担。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实没有异议，予以确认。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，对事故发生的时间、地点、形成原因及事故责任进行了认定，被告对此无异议。经原告委托，临沂市玖昇价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定苏Ｊ×××××车的维修费为52591元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费52591元，提供临沂冠龙汽车修理有限公司出具的维修费发票及维修明细予以证实。被告对此提出异议，不予认可，申请重新评估。原告主张因该案事故支付施救费共计1000元，提交罗庄区名流拖车服务部出具的100元定额发票10张予以证实。经质证，被告对真实性、关联性均有异议，对证明目的也有异议。该发票已经停止使用，不具有合法性，并且也未注明施救时间和车辆车号，无法确定与该次事故具有关联性。 一审法院认为，被告人民财保盐城公司承保苏Ｊ×××××车机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书予以证实，对事故发生的事实，予以认定。因事故造成投保车辆的损失，被告依法应当承担理赔责任。原告因该案事故支付被保险车辆维修费52591元，有维修费发票及维修明细予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。一审法院对于被告提出的重新鉴定评估的申请，不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张因该案事故支付施救费共计1000元，因被告对此提出异议，且无施救明细和收费标准，故一审法院酌情认定其中的500元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告华天成要求被告人民财保盐城公司支付保险金53091元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告华天成机动车损失险保险金52591元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告华天成施救费500元；三、驳回原告华天成的其他诉讼请求。上述一、二项共计53091元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：华天成；账号:62×××14;开户行：中国农业银行临沂银新支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元减半收取570元，由原告华天成负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担564元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保盐城公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案事故造成车辆损失有公安交警部门出具道路交通事故认定书为证，一审法院经审查证明车辆损失数额的证据认定车损数额，上诉人虽有异议但并无足以反驳的证据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月二十二日 书记员  张书毓
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢658号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人郑成明,男,1972年3月6日出生,汉族,住河南省罗山县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑成明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26859号民事判决书、（2019）粤1971执28909号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金78745.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑成明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1902号之二 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地舟山市定海区马岙街道楼门街112号，组织机构代码:704649799。 法定代表人安凯。 被执行人傅高庆，男，1963年4月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人傅芝琴，女，1965年4月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被执行人傅高庆、傅芝琴的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）浙0902民初2887号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人51889.82元及利息，并负担案件诉讼费548.5元、执行费678.35元。 本案执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人傅高庆、傅芝琴发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅高庆、傅芝琴逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无不动产；有小额存款，银行账户已冻结；有旧车一辆，已在本案中查封，未实际控制，故无法处置；无工商登记信息；无保险和公积金存缴信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报，又未按生效判决书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施。截止2020年2月26日，本案未到位执行标的为51889.82元及利息，本案诉讼费及执行费也未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1902号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱葛琼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初500号原告：薛又喜，女，1955年11月2日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：陈军，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：杨海良，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告薛又喜（以下简称原告）与被告陈军、杨海良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失145513.1元（详见赔偿费用清单）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日零时许，原告前往长沙市雨花区高桥街道友谊社区友兴家园工地捡拾垃圾，当时被告陈军正驾驶挖机在工地施工，被告杨海良是该工地负责人。原告见地上有一根约一米长的废钢管，捡起后向工地出口方向行走，被告陈军见状，立即操作挖机铲斗从背后伸向原告手中的钢管，导致钢管砸向原告膝盖。原告伤后被送往医院住院治疗，并鉴定为十级伤残，两被告依法应当赔偿原告损失共计145513.1元。本院经审查认为，原告提供的证据不能证明被告陈军系涉案事故的挖机驾驶员，也不能证明被告杨海良系挖机驾驶员的雇主或涉案项目工地的承包人，故本案被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛又喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年二月二十八日书记员  甘梦月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12974号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：车彦军，男，1984年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金34812.42元、利息1260.8元、罚息522.51元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金5426.21元；4、判令原告对被告车彦军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额75600元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2550.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金34812.42元、利息1260.8元、逾期罚息522.51元、贷款管理费160元、违约金5426.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车彦军于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日借款本金34812.42元、利息1260.8元、罚息522.51元，并支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金34812.42元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告车彦军于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5426.21元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告车彦军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元、公告费260元，由被告车彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1920号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：钱强枫，该公司员工。被告：柴仲华，男，1989年8月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（下称诸暨农商银行）与被告柴仲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告柴仲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金200000元，利息36561.43元，费用13003.52元，合计249564.95元（利息、费用暂计至2019年8月19日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：2017年4月1日，被告柴仲华向原告申请并办理了一张丰收信用卡福农卡（卡号为62×××91），信用额度为200000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告柴仲华。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还期全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规下的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或未完款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡福农卡领用合约》约定：福农卡只有专用额度（即分期额度），该额度在卡片有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用。按日贷款分期指福农卡持卡人通过发卡机构认可的渠道，在发卡机构核定的福农卡专用额度内选择相应的期限申请放款，资金实时发放到过客户福农卡账户内，系统自动按照发卡机构福农卡分期业务规则对分期资金分摊透支本金，计收持卡人分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金的业务。按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未偿还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。福农卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告分期放款本金200000元，但未按时还款，且原告多次催讨无果，截止2019年8月19日，欠款本金、利息及费用累计249564.95元，故提起诉讼。被告柴仲华未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告诸暨农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡福农卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单、丰收信用卡章程、福农卡领用合约等证据。被告柴仲华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告柴仲华向原告诸暨农商银行申请办理丰收信用卡福农卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告柴仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴仲华应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司因丰收贷记卡透支产生的本金200000元，利息36561.43元，费用13003.52元，合计249564.95元（利息、费用暂计至2019年8月19日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元，依法减半收取2521.50元，由被告柴仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年二月二十一日书记员  郦利江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初441号原告：李君，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海龙鼎医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告李君诉被告上海龙鼎医药科技有限公司服务合同纠纷一案中，被告上海龙鼎医药科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，上海龙鼎医药科技有限公司认为：被告上海龙鼎医药科技有限公司注册地及实际经营地在上海市浦东新区川沙路，本案李君的居住地亦非在徐汇区。综上，上海龙鼎医药科技有限公司认为徐汇区人民法院对本案没有管辖权，为了更好的查明事实，本案应该移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告所在地均非徐汇区，现上海龙鼎医药科技有限公司表示其注册地及实际经营地在上海市浦东新区并提供了相应证据。本院认为，对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：上海龙鼎医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  许 倩二〇二〇年二月二十五日法官助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2151号原告：李俊，女，汉族，1984年2月15日出生，户籍地，现住滕州市。委托诉讼代理人：徐颜，舒娜，山东滕达律师事务所律师。被告：党同付，男，1963年2月5日出生，汉族，住滕州市。被告：柴彦芳，女，1961年3月6日出生，汉族，住滕州市。被告：党相强，男，1982年2月1日出生，汉族，住滕州市。被告：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。原告李俊与被告党同付、柴彦芳、党相强、华萍保证保险合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案。本案在审理过程，因被告党相强被刑事羁押，无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十条第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王成军二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 苒