wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初422号之一 原告:李某1，女，2009年6月30日出生，瑶族，住勐腊县。 法定代理人：李某2，男，1991年2月28日出生，瑶族，勐腊县村民，系原告父亲。 法定代理人：李某3，女，1986年11月12日出生，瑶族，身份证地址勐腊县村民，住勐腊县，系原告母亲。 委托诉讼代理人:李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告:贺秧生，男，1971年2月19日出生，汉族，务农，住景洪市。 委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路91号江南茗苑小区1栋。 统一社会信用代码：91532800781675974A。 负责人：李燕来，职务总经理。 委托诉讼代理人：王贺，女，该公司员工，住景洪市，特别授权代理。 本院于2019年9月4日对原告李某1与被告贺秧生、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）云2823民初422号民事判决书第13页中的判决主文第一项遗漏被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司履行赔偿款的期限，应对上述笔误给予补正，现裁定如下： 判决书第13页中的判决主文第一项“一、原告李某1因本次事故受伤产生的医疗费145039.01元、鉴定费2800元、住院伙食补助费13300元、营养费4500元、护理费39103.44元、残疾赔偿金64608元、车旅费14766.50元、精神损害赔偿金10000元，共计294116.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告李某1赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，即在交强险赔偿限额内赔偿120000元；余款171316.95元（174116.95元-2800元鉴定费），由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在商业险限额内赔偿，即被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内实际需赔偿原告291316.95元，扣减其已先行支付的29800元，实际应支付261516.95元。其中向原告李某1支付224316.95元，向被告贺秧生支付37200元。”补正为“一、原告李某1因本次事故受伤产生的医疗费145039.01元、鉴定费2800元、住院伙食补助费13300元、营养费4500元、护理费39103.44元、残疾赔偿金64608元、车旅费14766.50元、精神损害赔偿金10000元，共计294116.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告李某1赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，即在交强险赔偿限额内赔偿120000元；余款171316.95元（174116.95元-2800元鉴定费），由被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在商业险限额内赔偿，即被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内实际需赔偿原告291316.95元，扣减其已先行支付的29800元，实际应支付261516.95元。其中向原告李某1支付224316.95元，向被告贺秧生支付37200元。上述款项自本判决生效之日起10日内支付。” 审 判 长  张 敏 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  张如玉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  罗庆花
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3487号 原告：孟永红，男，1967年12月7日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：刘军年，男，1967年7月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：武安市嘉洋物资有限公司，住所地武安市冶陶镇牛头村。 法定代表人：宋国强，该公司执行董事。 原告孟永红与被告刘军年、武安市嘉洋物资有限公司（以下简称嘉洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟永红的委托诉讼代理人靳号亮到庭参加诉讼。被告刘军年、嘉洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟永红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金1000万元；2.要求二被告承担自起诉之日至履行完还款义务止的利息；3.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，二被告因资金紧张共同向原告借款1000万元，二被告共同给原告出具“今借到孟永红现金壹仟万元（10000000元）”的借款条。原告通过银行转账方式将上述借款转入二被告指定的银行账户内，依约履行了自己的义务。后原告多次催要，至今二被告未偿还，无奈提起诉讼。 刘军年、嘉洋公司均未作答辩。 孟永红向本院提交了如下证据：1.2015年10月12日借款条一份；2.孟永华账号尾数为1069的中国农业银行个人账户明细一页。刘军年、嘉洋公司均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：孟永红与刘军年系朋友关系，刘军年系嘉洋公司股东。2015年10月12日，刘军年向孟永红借款1000万元。当日，孟永红通过其妹妹孟永华账户尾号为1069的中国农业银行账户向刘军年提供的银行账户两次转账各500万元，共计1000万元，履行了借款义务。数日后，刘军年将一份借款条交付孟永红。借款条上载明“今借到孟永红现金壹仟万元（10000000元）”，并载明借款人为“刘军年”，担保人为“姚明芳”，落款日期为“2015年10月12日”。嘉洋公司在日期处加盖其公司印章，但未明确其在借款中的身份地位。案涉借款未约定借款利率及借款期限。后经多次催要，借款分文未还，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘军年向孟永红借款1000万元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于嘉洋公司，其在落款日期处加盖其公司印章，但在借贷关系中的身份地位不明确。如果其是共同借款人，应当承担共同还款责任。如果其是担保人，鉴于未约定保证方式，其应按连带责任保证承担保证责任。由于未约定借款期限及保证期间，孟永红起诉之日可视为借款期限已于前一日届满，保证期间开始计算，保证期间不超六个月。故即使嘉洋公司系担保人，依法也应对刘军年下欠孟永红借款本息承担连带保证责任。孟永红主张嘉洋公司系共同借款人，嘉洋公司未提出异议，结合上述分析论断，对孟永红要求嘉洋公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于借贷双方对借期内利率及逾期利率均未约定，依照相关司法解释，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中受法律保护的逾期利息应自孟永红起诉之日即2019年11月13日起至借款还清之日止，以1000万元为基数按照年利率6%为计算标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘军年、武安市嘉洋物资有限公司于本判决生效后十日内共同偿还孟永红借款本金1000万元及逾期利息（自2019年11月13日起至借款还清之日止，以1000万元为基数按照年利率6%为计算标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，共计45900元，由刘军年、武安市嘉洋物资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年二月十日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10262号原告：山东明德物业集团有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号2号楼1110室。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，1984年2月18日出生，汉族，该公司职工。被告：聊城乾行汽车服务有限公司，住所地聊城经济技术开发区海河路御润财富城C区208-211号。法定代表人：王成业，总经理。原告山东明德物业集团有限公司与被告聊城乾行汽车服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚良友到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费8193.6元及水电费3056.4元；2、判令被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自立案之日起至交费之日止，以8193.6元为基数按照每日万分之五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系当代国际广场核心区前期物业服务提供商，被告系当代国际广场核心商务区当代财智大厦408室的物权使用人。2018年4月1日，原告与开发商山东聊城当代集团有限公司签订了《当代国际广场核心区前期物业管理委托合同》，合同约定了物业费支付标准、支付时间及逾期未交费应按照逾期每日万分之五加收滞纳金。原告按照约定积极履行自己的义务，对业主提供物业管理服务。但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告缴纳物业服务费的义务。自2019年1月1日至2019年9月30日，已共计拖欠物业服务费8193.6元、水电费3056.4元。综上，为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》第七条第五项之规定，特诉至贵院。被告未作答辩。经审理查明：被告系聊城经济开发区当代国际广场核心区当代财智大厦408室的物业使用人。2018年4月1日，原告（乙方）与开发商山东聊城当代集团有限公司（甲方）签订了《当代国际广场核心区前期物业管理委托合同》，约定非住宅办公写字楼用房核心2号楼每平方米每月物业服务费为2.6元，由业主或其物业使用人按月支付，乙方可以预收，但预收时间不得超过12个月；业主及物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车服务费等费用的，乙方有权要求其补交并可从逾期之日起按应收金额每日万分之五的标准加收滞纳金；乙方可以接受供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等专业经营单位或者甲方委托，提供业主交费代办服务，代办服务费由乙方与上述相关单位协商收取。另查明：原告已收取被告交纳的当代国际写字楼财智大厦408室房屋面积341.40平方米、单价2.6元的物业管理费至2018年12月31日。2019年1月1日至2019年9月30日的物业服务费为7988.76元（341.40平方米*2.6元*9个月）。原告要求被告支付水电费3056.4元，未提交证据证明。本院认为，业主有按时交纳物业服务费的义务。被告系当代国际写字楼财智大厦408室房屋的使用人，应当按时交纳物业服务费。被告未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付拖欠2019年1月1日至2019年9月30日的物业服务费7988.76元并主张自立案之日即2019年11月25日起按照每日万分之五由被告支付滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付其水电费3056.4元，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城乾行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东明德物业集团有限公司物业服务费7988.76元及滞纳金（以7988.76元为基数，自2019年11月25日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年二月八日书记员  林永雪
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初99号 原告：陈玲彦，女，1966年4月12日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告：梁金侠，女，1974年12月20日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告陈玲彦与被告梁金侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈玲彦于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玲彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲彦负担。 审判员  杨山林 二〇二〇年二月十九日 书记员  岳静怡 ——
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初52号 原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 法定代表人：顾恩谭，该公司经理。 委托代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：李某某，男，1964年10月18日出生，汉族，住威海市。 被告：周某某，女，1966年2月3日出生，汉族，住威海市文登区。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告李某某、周某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王光辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告代偿款28126.03元、保险费15810.3元及利息（以43936.33元为基数，自2019年4月8日至被告实际给付之日，按照每日千分之一计算）；被告支付原告律师费损失5000元；诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由为：2017年12月8日，被告李某某在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保证金额44232.95元，保险费每月交纳。2017年12月18日，中国光大银行股份有限公司威海分行与被告签订个人贷款合同，贷款4万元，每月按等额还本付息的方式共分36期对日偿还。同日，光大银行向被告发放了贷款。被告贷款后未能按约定履行还本付息义务，也未按约定支付保险费。原告按照保险合同的约定支付中国光大银行股份有限公司威海分行本息合计代偿款28126,03元，被告尚欠原告保险费15810.3元。中国光大银行股份有限公司威海分行将其对被告享有的追偿的全部权益转让给原告。二被告系夫妻关系，对债务应当承担共同还款责任。故原告提起诉讼，请求处理。 被告李某某、周某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告李某某在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，贷款金额为40000元，保证金额44232.95元，保险费每月交纳。2017年12月18日，中国光大银行股份有限公司威海分行与被告签订个人贷款合同，贷款40000元，每月按等额还本付息的方式共分36期对日偿还。同日，光大银行向被告发放了贷款40000元。被告贷款后，自2019年1月18日起未能按约定履行还本付息义务，也未按约定支付保险费。原告按照保险合同的约定于2019年4月8日支付中国光大银行股份有限公司威海分行本息合计代偿款28126,03元，被告尚欠原告保险费15810.3元。原告代偿后，中国光大银行股份有限公司威海分行将其对被告享有的追偿的全部权益转让给原告。 原告与山东威海卫律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师服务费为5000元。 上述事实，有保险合同、贷款合同、理赔确认书等书证及当事人陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。光大银行威海分行与被告李某某之间建立了借款合同关系，被告李某某未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应负款项，即保险事故发生。保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告李某某支付理赔代偿款，理由正当，应予支持；保险事故发生后，被告尚应支付部分保险费，故原告要求被告支付欠付保费，理由正当，应予支持；原告代为偿还借款本息后被告未偿还原告，且尚欠部分保险费，故原告要求支付欠款违约金，理由正当，应予支持；合同约定被告应当承担催收产生的费用，故原告要求被告承担律师费用损失，理由正当，应予支持。但上述借款系李某某所借，被告周某某不是借款人，原告也没有充分证据证明李某某借款系用于夫妻共同生活，故原告要求被告周某某承担共同还款义务，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款28126.03元、保险费15810.3元及利息（以43936.33元为基数，自2019年4月8日至被告实际给付之日，按照每日千分之一计算）； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  庄静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢177号 申请执行人汪利花 被执行人孔金根 本院在执行申请人汪利花申请执行与孔金根（2017）浙0109民初1978号民间借贷纠纷一案中，孔金根已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4274号 原告王四红，男，汉族，现住武都区。 被告赵林，男，回族，现住武都区。 原告王四红诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王四红到庭参加诉讼，被告赵林经本院依法公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王四红向本院提出诉讼请求：1.由被告赵林偿还原告王四红借款本金9万元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告王四红与被告赵林系朋友关系。2010年7月9日，被告以资金周转由向原告借款9万元，原告当天支付给被告9万元现金。且当时约定借期4个月，以位于莲湖广场5号楼1103号住宅为抵押。后被告向原告出具了借条，并签名。借款到期后，原告向被告催款，被告推脱，后来拒接电话。被告的亳无诚信已经损害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王四红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息； 二、借条一张，预证明被告赵林向原告借款90000元的事实; 三、保证书一份，预证明赵林承诺在3013年年底归还借款，并将其莲湖广场5号楼1103号住宅为抵押的事实。 就原告提交的证据本院做如下审查：原告提交的证据真实有效，来源合法，本院予以采信。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2010年7月9日，被告因资金周转向原告借款90000元，当日原告向被告交付现金90000元。被告出具借条一份,载明：“本人于武都广电局，因有事需周转资金向王四红借款玖万元正，归还日期为2010年12月底。（保证莲湖广场住宅房屋抵押）借款人:赵林2010年7月9号”。到期后经原告多次催要，被告偿还了5000元。2013年赵林向原告出具保证书一份，承诺于2013年3月底或4月初偿还借款，但到期后仍未偿还，后一直催要未果而诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵林向原告王四红借款90000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告赵林偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。 被告赵林经公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵林于本判决生效之日起十日内偿还原告王四红借款本金90000元。 案件受理费2050元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长 郭 强 审判员 谈红星 审判员 李芳明 二〇二〇年二月二十一日 书记员 魏佳妮
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执411号申请执行人：王树启，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。王树启与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币2200元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王树启向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5831号之二 申请执行人罗裕。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司。 申请执行人罗裕与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1677号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙志英
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3413号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人张翔，行长。 被执行人岑小虎，男，汉族，1970年01月20日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初6441号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人53211元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、土地、工商股权等财产，首次执行时轮候查封了被执行人名下房屋，无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢3413号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年二月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执460号申请执行人王某，女，1976年7月5日生，汉族，住平度市。被执行人潘某，男，1978年8月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王某与被执行人潘某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2020年2月24日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9114号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年二月二十五日书记员  刘方云
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执407号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：蒋宁湘，男，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋宁湘民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003645548号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003645548号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终75号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）宁东，男，生于1988年2月7日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人宁东犯容留他人吸食毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）云2504刑初407号刑事判决。宣判后,原审被告人宁东不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人宁东，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月至5月19日期间，被告人宁东先后十七次容留吸毒人员张晓东、王兵、师晓平等人在其租住的弥勒市弥阳镇吉山南路42号出租房305室内吸食毒品小马。具体犯罪事实如下：1.2019年1月底2月初的一天，吸毒人员张某购买毒品小马某1，到被告人宁东租住的租房内与吸毒人员陈某、赵某和被告人宁东一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。2.2019年2月份的一天晚上，被告人宁东与吸毒人员张某、王某在其租住的房间内，利用马壶、锡箔纸和塑料吸管一起烧吸毒品小马。3.2019年4月份的一天，被告人宁东与吸毒人员张某、王某在其租住的房间内，利用马壶、锡箔纸和塑料吸管一起烧吸毒品小马。4.2019年4月1日1时许，被告人宁东通过微信转账分三次支付30元、110元、10元共150元钱给吸毒人员张某，让张某购买了毒品小马某1回到其租住房内，被告人宁东和张某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。5.2019年4月12日22时41分，被告人宁东通过微信转账支付110元钱给吸毒人员张某，后张某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和张某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。6.2019年4月15日23时48分，被告人宁东通过微信转账支付50元钱给吸毒人员王某，后王某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。7.2019年4月20日18时59分，被告人宁东通过微信转账支付100元钱给吸毒人员王某，后王某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。8.2019年4月30日20时03分，被告人宁东通过微信转账支付150元钱给吸毒人员王某，后王某购买了6颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。9.2019年5月4日15时32分，被告人宁东通过微信转账支付130元钱给吸毒人员王某，后王某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。10.2019年5月5日15时15分，被告人宁东通过微信转账支付150元钱给吸毒人员王某，后王某购买了5颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。11.2019年5月6日02时38分，被告人宁东通过微信转账支付56元钱给吸毒人员王某，后王某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。12.2019年5月6日21时03分，被告人宁东通过微信转账支付130元钱给吸毒人员王某，后王某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。13.2019年5月11日14时01分，被告人宁东通过微信转账支付60元钱给吸毒人员王某，后王某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。14.2019年5月12日00时26分，被告人宁东通过微信转账支付100元钱给吸毒人员王某，王某于次日凌晨00时59分将其中40元通过微信转还给被告人宁东，剩余60元被王某用于购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的租住房内，被告人宁东和王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。15.2019年5月14日01时58分，被告人宁东通过微信转账140元钱给吸毒人员王某让王某购买毒品小马，同日02时23分，王某因购买毒品小马某2而将140元钱通过微信转还给被告人宁东。同日18时06分，被告人宁东通过微信转账120元钱给王某，后王某购买了5颗毒品小马回到被告人宁东的出租房内，被告人宁东和吸毒人员师某、王某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。16.2019年5月18日16时22分，被告人宁东通过微信红包两次支付70元给吸毒人员张某，后东某购买了3颗毒品小马回到被告人宁东的出租房内，被告人宁东与张某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。17.2019年5月19日16时20分，被告人宁东通过微信两次支付160元给吸毒人员张某，后张某购买了4颗毒品小马回到被告人宁东的出租房内，被告人宁东与张某一起利用马壶、锡箔纸和塑料吸管烧吸毒品小马。2019年5月20日08时30分，被告人宁东在弥勒市“鑫银宾馆”302号房间内被公安民警抓获。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：1、被告人宁东犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2、随案移送的辨认光盘两碟、讯问笔录光盘三碟，予以存档。宣判后，宁东以“吸毒工具不是其提供的，其仅是提供了吸毒地点，且其每次都参与凑钱购买毒品吸食，属于共同违法吸毒，此行为仅属于违反治安管理，不应认定为犯罪”等为由，向本院提出上诉。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人宁东多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁东到案后能如实交待自己的犯罪事实是坦白可以从轻处罚，原审对此已经注意并在量刑时予以考量。宁东认为其行为不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年二月十八日书记员  杨彩虹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌源市鑫达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凌源市三十家子镇南街村。法定代表人;聂斌池，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨远荣，该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力，男，1962年5月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告）：李宏智，男，1970年4月19日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人王力、李宏智民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2870号民事判决及辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初1256号民事判决，对该案终止执行并再审；判决驳回被申请人王力要求其承担保证责任的诉讼请求。事实和理由：案涉购房收据是公司工作人员利用职务之便为被申请人开具的，被申请人王力除购房收据外，没有证据证明其为二被申请人借款提供担保的事实，原审法院认定非典型担保所依据的事实不足，其公司未担过保，更没出售过房屋，原审认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，原审已查明，鑫达公司为王力出具的收款收据，虽然形式上是鑫达公司收取王力购买房屋价款的收据，但实际上双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是鑫达公司以让与涉案房屋的买卖合同方式为王力与李宏智之间民间借贷提供的非典型担保措施，故原审认定鑫达公司应承担案涉房屋价值范围内的保证责任并无不当。鑫达公司提出原审法院认定非典型担保所依据的事实不足，其公司未担过保等再审申请理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。再审审查期间，鑫达公司亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌源市鑫达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年二月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初313号原告：江苏全创电子科技有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号1幢701室。法定代表人：陈志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被告：江苏开江科技有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号1号楼B202室、B203室。法定代表人：栾大跃。原告江苏全创电子科技有限公司与被告江苏开江科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏全创电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘昌政二〇二〇年二月十六日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢115号 申请执行人垫富宝投资有限公司 被执行人衢州市中重汽车销售服务有限公司、吴健、陈华 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人衢州市中重汽车销售服务有限公司等追偿权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初89号原告：江苏万园物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区升州路289号。法定代表人：叶小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京金轮房地产开发有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：王钦贤，该公司董事长。原告江苏万园物业管理有限公司与被告南京金轮房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万园物业管理有限公司撤诉。案件受理费1749元，减半收取874元，由原告江苏万园物业管理有限公司负担（原告预交案件受理费的余款875元由本院退回）。（此页无正文）审判员  李伟二〇二〇年二月二十四日书记员  李程
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3700号 申请执行人鲁小宾，男，1986年12月13日出生，住江苏省东海县。 被执行人宁波市北仑区柴桥衣久汽车修理厂，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道穿山河南顾271号，组织机构代码:MA2EKB3W3。 法定代表人李石衣九。 被执行人李石衣九，男，1994年10月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 申请执行人鲁小宾与被执行人宁波市北仑区柴桥衣久汽车修理厂、李石衣九请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特209号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人鲁小宾向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波市北仑区柴桥衣久汽车修理厂、李石衣九给付16500元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调执行，未发现被执行人有其供执行财产。截至2020年2月25日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3700号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邹璐璐
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初24号原告遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路79号。法定代表人王纳一，该公司董事长。委托诉讼代理人张凯楠，该公司员工。被告程保民，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告遂平县鲜又多商贸有限公司，住所地河南省遂平县建设东路（遂平县人民医院楼下）。法定代表人刘淑红，该公司经理。被告刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告梁红霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平中原村镇银行股份有限公司与被告程保民、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红、梁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告遂平中原村镇银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告遂平中原村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平中原村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6633元，减半收取3316.5元，由原告遂平中原村镇银行股份有限公司负担。审判员 李 莉二〇二〇年二月二十八日书记员 王顺友
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执410号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘海文，男，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘海文民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003664244号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003664244号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢442号之二十四被执行人陈礼龙，男性，身份证。实际控制人，郑州市金水区三全路69号本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢442号之二十四裁定书，于2020年02月07日向被执行人陈礼龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈礼龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈礼龙在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇二〇年二月七日书记员 赵田源
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终33号 上诉人（原审被告）：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：危珊，女，1991年5月8日生，汉族，住江西省。 上诉人南昌聚丰物业管理有限责任公司因与被上诉人危珊房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人南昌聚丰物业管理有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，南昌聚丰物业管理有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌聚丰物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费473元（南昌聚丰物业管理有限责任公司预交）减半收取236.5元，由南昌聚丰物业管理有限责任公司负担，本院退回南昌聚丰物业管理有限责任公司236.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇二〇年二月十四日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终436号上诉人（原审原告）：韩素兰，女，1954年6月26日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：姜利（上诉人韩素兰之子），男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张彦龙，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。上诉人韩素兰因与被上诉人张彦龙所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩素兰及其委托诉讼代理人姜利、崔鸣;被上诉人张彦龙及其委托诉讼代理人邢万春等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素兰上诉请求：1、请求上诉法院依法撤销承德县人民法院作出的(2019)冀0821民初3967号民事判决书，并改判。2、上诉费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，请法庭依法撤销一审判决。1、上诉人与被上诉人之父于2000年便一起共同生活，于2004年9月24日办理的结婚登记，当时被上诉人还年幼，一直由上诉人与被上诉人之父共同抚养长大，已经形成了具有抚养关系的继父母继子女关系，上诉人与被上诉人于2018年6月所作的协议书的内容，仅针对给付上诉人今后的赡养费，并没有对41万元的拆迁补偿款进行分割。2、该协议虽由承德县三家镇五家河北村委会做的鉴证，但是该村委会只能够鉴证上诉人与被上诉人之间作出法律行为，不能够去解释上诉人与被上诉人之间的行为的内容。3、上诉人之夫一直在邻家左近工地打工已经十多年，有一定的经济收入，对外没有债务。被上诉人仅提供书面证人证言虚构债务，不属实。上诉人虽有多重残疾，但是意识清醒，能够简单表示自己意思，对被上诉人虚构的债务不认可，综上，一审法院认定事实不清，请求二审依法撤销一审判决，并改判。张彦龙答辩称，1.任何案件都是以事实为根据，以法律为准绳的。本案被上诉人在未成年前，只受上诉人抚养1年，五家河北村人所共知，这是改变不了的事实，上诉人在抚养年限上已无任何理由和事实再次辩解。被上诉人在一审中所提交的证据都予以完全证实清楚。2.本案在分得和继承的共同财产中，除依法分给上诉人应得的份额外，被上诉人还主动分给上诉人一定数额的赡养费，也显示了被上诉人的传统美德。上诉人应感谢才对，现本不应该将应分得的房屋补偿费6万元，继承1.5万元，赡养费5000元共计8万元未分项目和类别的协议书都写成“赡养费”一词而改变事实再次要求重复分得房屋补偿费，没有事实根据和法律依据。上诉人的做法十分不妥，不能成立。3.上诉人只是看到了房屋拆迁补偿费，对明知建房所欠外债和张才生前患病所借外债并未考虑予以偿还的事实，我认为现在上诉人应予以理解和明白。4.本案事实清楚，被上诉人所提供的证据充分，希望上诉人理解撤回上诉，否则请求二审法院依法核实予以公判。韩素兰向一审法院起诉请求：1、要求被告归还房屋拆迁补偿款人民币200000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告的父亲张才于2004年9月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后原告与张才及被告于承德县三家镇五家河北村共同修建二层楼房一幢。2014年4月张才去世。2018年因房屋拆迁，被告领取拆迁补偿款410000.00元。被告用该款偿还了部分家庭债务后，于2018年6月与原告签订协议书，按照协议约定，被告一次性向原告支付赡养费和生活等所有费用80000.00元。该协议由承德县三家镇五家河北村村民委员会盖章鉴证，并存档一份。原告起诉后，承德县三家镇五家河北村村民委员会出具证明表示，被告向原告支付的80000.00元中包括拆迁补偿分割款60000.00元，张才遗产份额15000.00元，赡养费5000.00元，共计80000.00元，制作协议时没有分项，该协议的制作基础系下发的拆迁补偿款，因有了拆迁补偿款原告才分得这笔钱。一审法院认为，原告与被告签订的协议书合法有效且已经履行完毕，协议的鉴证单位承德县三家镇五家河北村村民委员会的补证与被告的表述相互印证，可以证实双方协议书约定的80000.00元包括拆迁补偿分割款60000.00元、张才遗产份额15000.00元、赡养费5000.00元。原告所诉拆迁补偿款通过双方签订的协议已经分配完毕，其诉讼请求没有事实基础，本院不予支持。判决：驳回原告韩素兰的诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元，由原告韩素兰承担。本院二审期间，被上诉人提交两份证明，拟证实上诉人只抚养了被上诉人一年，后被上诉人去了广西满十八岁才回来。上诉人质证称，对于上学的事实我们认可，但不代表上诉人没有抚养上诉人。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同，并应当遵循诚实信用原则。协议的鉴证单位承德县三家镇五家河北村村民委员会出具证明，因制作协议时没有分项，但该协议的制作基础系下发的拆迁补偿款，这与被上诉人张彦龙的表述相互印证，可以证实协议书约定的80000.00元包括拆迁补偿分割款60000.00元、张才遗产份额15000.00元、赡养费5000.00元。因此上诉人韩素兰与被上诉人张彦龙双方签订的协议书合法有效且已被张彦龙履行完毕。韩素兰虽上诉称对本案财产分割行为不予认可，并提出被上诉人张彦龙虚拟债务，但未能提供相应证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定;“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人韩素兰提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩素兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由上诉人韩素兰承担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇二〇年二月二十八日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》90.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3446号 申请执行人郑栋梁，男，1984年9月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人孙文华，男，1982年3月3日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人郑栋梁与被执行人孙文华民间借贷纠纷一案，申请执行人郑栋梁依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初5415号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，要求孙文华给付56000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十日 代书记员 谢梦婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6639号申请执行人：胡世明，男，1972年8月7日生，汉族。委托代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人：王颖，江苏刘洪律师事务所实习律师。被执行人：刘云，男，1973年2月8日生，汉族。本院在执行胡世明与刘云买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘云名下位于南京市江宁区东山街道高桥社区神路口村109号房屋因拆迁安置的房屋60平方米，被执行人刘云直接支付给申请执行人胡世明案款50000元。就剩余债务的履行，被执行人刘云与申请执行人胡世明自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执6639号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇二〇年二月二十四日书记员 仲 淋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终290号 上诉人（原审被告）：莫明春，男，1973年3月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，住合肥市庐江县。 上诉人（原审被告）:牛锋,男，1979年1月5日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：陈细印，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 原审被告：陈汝阳，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 上诉人莫明春、牛锋因与被上诉人陈细印、原审被告陈汝阳追偿权纠纷一案，不服进贤县人民法院（2019）赣0124民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 莫明春、牛锋上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人陈细印的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案一审的结案案由仍是追偿权纠纷，则依法应当适用判决驳回原告的诉讼请求。2、一审裁定中认为“原告与被告之间形成的是不当得利关系”这是既违背本案当事人真实诉讼本意，也不符合客观事实与法律规定。一审裁定中论及不当得利，是对《矿山资源法》等法律强制性规定的无视，是故意偏祖被上诉人的行为，是司法不公。本案被告主体不适格且又已经全面进行了实体审理，本案无论从程序与实体上均应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。 陈细印向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告莫明春、牛锋、陈汝阳立即向原告陈细印清偿代缴罚金人民币415700元及资金占用期间的利息88313.5元（分别以207200元、208500元为基数自2015年8月31日、2016年3月31日起按年利率6%暂计算至2019年6月30日，后续利息以此标准计算至全部代缴罚金清偿之日止）；合计人民币504013.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院经审查认为，本案中因瑞昌市安昌碳酸钙制品有限公司（以下简称安昌公司）越界开采行为被瑞昌市地质矿产局处以罚款，上述被罚款的主体为安昌公司，陈汝阳为该公司的法定代表人，原告陈细印代为缴纳上述罚款的，根据安昌公司与被告莫明春、牛锋之间承包合同关系,应当以安昌公司的名义向被告莫明春、牛锋、陈汝阳进行追偿，原告与被告莫明春、牛锋、陈汝阳之间形成的是不当得利关系，因此原告陈细印以追偿权为由向被告莫明春、牛锋、陈汝阳进行追偿的，不是本案适格的原告，即使是适格的原告，也应当将原告陈细印的共同承包人王崇虎作为共同原告参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告陈细印的起诉。本案受理费4420元（已减半收取），退回原告陈细印。 本院认为，陈细印提起本案诉讼后，莫明春、牛锋未针对陈细印的诉讼请求提出反诉，一审法院在驳回陈细印的起诉后，陈细印亦未提出上诉。故莫明春、牛锋上诉要求改判驳回陈细印的诉讼请求已超出本案诉请范围，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 欢
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢137号 申请执行人卢飞剑 被执行人严锡平 申请执行人卢飞剑与被执行人严锡平民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1963号原告：邓绪松，男，1986年6月5日出生。被告：孙元冲，男，1994年1月1日出生。原告邓绪松与被告孙元冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邓绪松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓绪松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓绪松撤诉。案件受理费1250元，由邓绪松负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年二月三日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终4号   上诉人（原审被告）：牟桔丰，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍地重庆市万州区，外来经商人员，现住重庆市万州区，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：马海比，男，回族，1972年6月29日出生，户籍地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原审被告：肖云龙，男，汉族，1963年10月4日出生，户籍地重庆市万州区，外来经商人员，现住重庆市万州区，公民身份号码×××。   上诉人牟桔丰因与被上诉人马海比、原审被告肖云龙买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，于2020年1月12日向牟桔丰邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，其期满未交纳。2020年1月21日，本院依据上诉状载明的地址向牟桔丰邮寄送达《诉讼费用催缴通知书》，但无人收件。期间，上诉人牟桔丰电话告知本院该案当事人已私下和解欲申请撤回上诉，但一直未向本院递交书面申请。   本院认为，上诉人牟桔丰未履行上诉人义务，未能按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人牟桔丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杜 宝 玉   审 判 员 央  宗   审 判 员 达娃玉珍     二〇二〇年二月十四日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 禹  珊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1982号 申请执行人山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住址：临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人李兴，总经理。 被执行人李梦莉，女，1991年8月21日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人徐丽萍，女，1988年3月2日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人徐勇猛，男，1990年5月29日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人张怀富，男，1988年11月29日生，汉族，住山东省苍山县。 申请执行人山东鑫鑫汽车销售服务有限公司与被执行人李梦莉、徐丽萍、徐勇猛、张怀富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初2459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行给付312780.69元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李梦莉、徐丽萍、徐勇猛、张怀富名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人李梦莉、徐丽萍、徐勇猛、张怀富采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人山东鑫鑫汽车销售服务有限公司与被执行人李梦莉、徐丽萍、徐勇猛、张怀富追偿权纠纷一案中，因被执行人杨海磊暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇二〇年二月二十五日 法官助理段涛 书记员刘悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初515号之二解除保全申请人：浏阳市鸿宇混凝土有限公司（统一社会信用代码91430181595481260M），住所地浏阳市洞阳镇砰山村江头片石背组。法定代表人：张新辉，董事长。委托诉讼代理人：陈金旭，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该公司法律顾问。被申请人：苏怡湘男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。浏阳市鸿宇混凝土有限公司与苏怡湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）湘0181民初515号民事裁定书，裁定冻结苏怡湘的银行存款300000元或查封其价值相当的其他财产。2020年1月13日，本院冻结苏怡湘名下xxx银行xxxx支行账户xxxxxx（实际冻结11886.00元），冻结期限为2020年1月14日至2021年1月13日止；冻结苏怡湘名下xxx银行xxx支行账户xxxxxx（实际冻结5433.77元），冻结期限为2020年1月14日至2021年1月13日止；冻结苏怡湘名下xx银行xxx支行账户xxxxxxx（实际冻结1372.15元），冻结期限为2020年1月14日至2021年1月13日止。2020年2月27日，浏阳市鸿宇混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浏阳市鸿宇混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对苏怡湘在xxxx银行股份有限公司xx支行账户xxxxx上的存款300000元的冻结；二、解除对苏怡湘在xx银行股份有限公司xx支行账户xxxxxx上的存款300000元的冻结；三、解除对苏怡湘xxx银行股份有限公司xxx支行账户xxxxxx上的存款300000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇二〇年二月二十七日书记员  王 雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33136号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，分行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师。被告：贺华锋，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖南省攸县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告贺华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻到庭参加了诉讼，被告贺华锋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金126672.02元、利息7520.57元、罚息1429.32元、复利323.46元，合计135945.37元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费1800元；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告分别签订了编号为1309170405的《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为102139001936的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390019360001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月24日起至2018年9月24日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款45笔。自2019年4月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。原告故提起诉讼，望法院判如所请。被告贺华锋未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》。被告贺华锋未举证、质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。又查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；确认被告截至2019年8月7日尚欠本金126672.02元、利息7520.57元、罚息1429.32元、复利323.46元，原告起诉后，被告未偿还贷款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺华锋应自本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币126672.02元、利息人民币7520.57元、罚息人民币1429.32元、复利人民币323.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24％）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3054元、公告费人民币300元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币3054元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3054元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  王 艳审判员  赵蔚琳二〇二〇年二月二十五日书记员  许 爵
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执611号之四申请执行人：东营银行股份有限公司胜东支行。住所地：东营市济南路20号。社会统一信用代码9137050073926408XE。负责人：孙守强,行长。被执行人：李崇欣，男,1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：山东国风橡塑有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。社会统一信用代码913705237666678536。法定代表人：李崇欣,执行董事兼总经理。被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。社会统一信用代码91370523767788710J。法定代表人：郑海元,经理。本院依法向被执行人山东国风橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东国风橡塑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东国风橡塑有限公司在浦发银行18×××78账户内存款人民币11611324.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年二月二十八日书记员  刘新波
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执347号申请执行人：杨志勇，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：张东洋，住河北省承德市双滦区。被执行人：张文德，住河北省承德市双滦区。被执行人：高向宇，住河北省承德市双滦区。本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人张东洋、张文德、高向宇借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0804执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雅洲二〇二〇年二月三日书记员  任 硕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初205号原告：邓玉祥，男，1957年1月17日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡嘉鑫灯饰厂，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区益成工业园厂房E栋2层。经营者：庹传武。被告：中山市万晟灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉四路2号之一1栋二楼第1卡。法定代表人：颜国栋。原告邓玉祥与被告深圳市宝安区西乡嘉鑫灯饰厂、中山市万晟灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号：201830113678.X）纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。立案前，原、被告达成和解。据此，原告邓玉祥于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓玉祥的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓玉祥撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年二月十九日书记员  吴美玲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初318号原告：姜前进，男，1979年9月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省秋迪糖业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，董事长。原告姜前进与被告河南省秋迪糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告姜前进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜前进撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年二月十三日法官助理周瑜书记员齐玉倩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执392号之六申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路500号。社会统一信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇,行长。被执行人：尚兴忠，男,1964年12月15日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：周大红，女,1966年8月16日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：山东威兰德精密装备制造有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜景路23号。社会统一信用代码91370521745699469H。法定代表人：尚文虎,执行董事。被执行人：山东宝世达石油装备制造有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜景路39号。社会统一信用代码91370521735757645H。法定代表人：尚文虎,董事长。被执行人：山东国瑞环保产业有限公司，住所地济南市历城区开源路8号，社会统一信用代码913701007508858132。法定代表人：尚文虎,执行董事兼总经理。本院依法向被执行人周大红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周大红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周大红在中国工商银行16×××48账户内存款人民币19468960.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年二月十一日书记员  刘新波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7699号原告：祝兴义，男，1965年9月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：惠金阳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：江苏国政建设有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路258号。法定代表人：郭晓彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于广超，男，1965年1月17日出生，汉族，住滨海县，该公司项目负责人。原告祝兴义与被告江苏国政建设有限公司（以下简称国政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠金阳、祝仕龙、被告的委托诉讼代理人于广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝兴义向本院提出诉讼请求：判令被告返还项目保证金100万元并承担利息（自2018年10月25日起按年利率6%计算）。事实和理由：2018年10月，被告以向原告分包相关工程为由，向原告收取项目保证金100万元，但被告在收取该保证金后，又将项目分包给他人，其所收保证金至今未退还原告，故原告诉至法院。被告国政公司辩称：收取保证金100万元是事实，但原告是与案外人张中喜一起与被告商谈的项目，而张中喜之后分包了扬州香榭里花园二期项目，故不应全部返还保证金。经审理查明：2018年10月25日，被告国政公司收到原告祝兴义所交的“扬州香榭里8号二期、三期保证金”共计100万元。本院认为：被告国政公司在收取原告项目保证金后，原、被告双方就相关工程未再行签订施工合同，故被告方收取的保证金无法律和合同依据，应退给给原告。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应从原告主张之日即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告江苏国政建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝兴义保证金100万元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告国政公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  戴艳谦人民陪审员  刘 瑞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱晓红
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2481号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：苗日光，男，1984年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：梁建林，男，1963年3月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告苗日光、梁建林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼。被告苗日光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告梁建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令苗日光偿还原告借款本金4568.98元，利息15177.65元，罚息77511.45元（暂计至2019年2月11日止），合计97258.08元，并支付2019年2月12日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息；2、请求判令梁建林承担连带保证责任；3、请求判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：苗日光向原告申请办理民生财神卡贷款业务，签订《民生财神卡贷款业务申请表》，申请金额为50万元，申请期限为36个月，单笔贷款最长不超过6个月，按月付息到期还本。为确保债务的履行，原告与梁建林签订了《最高额担保合同》，担保方式保证，保证期间为两年。随后，原告按照约定向被告发放了该财神卡。截至2019年2月11日，被告拖欠原告借款本金4568.98元、利息15177.65元、罚息77511.45元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已履行了合同约定的放款义务，被告未按照合同约定清偿本金、利息,原告多次催要无果，故诉至法院。 被告苗日光、梁建林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，苗日光向民生银行申请办理民生财神卡贷款业务，申领的银行卡卡号为62×××39，申请金额为500000元，申请期限为36个月（单笔贷款最长不超过6个月），还款方式为按月付息到期还本。该申请获得民生银行批准。2015年11月25日，苗日光通过手机银行渠道与民生银行（乙方）签订《额度借款合同》，约定可申请使用的最高额度为500000元，借款额度中的自主支付额度为500000元，额度有效期限自2015年11月25日至2018年11月25日，上述额度仅限在该有效期内提用并清偿。自助发放项下每笔贷款执行12%的年利率。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，梁建林与民生银行签订《最高额担保合同》，为《额度借款合同》项下民生银行的全部债权提供连带责任保证，担保的主债权的发生期间为2015年11月25日至2018年11月25日。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。苗日光自2015年11月25日开始使用申领的银行卡进行贷款业务。2016年11月14日，苗日光贷款464370.24元，该笔贷款本金于2018年1月11日还清，但尚欠借期内的利息13763.52元，截至2019年2月11日的逾期罚息71524.16元。2016年12月14日苗日光贷款35353元，尚欠借款本金4568.98元，借期内的利息1414.13元和截至2019年2月12日的罚息5987.29元。 本院认为，涉案《额度借款合同》、《最高额担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。双方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放贷款，被告苗日光未能按约及时偿还借款本金及利息，根据《额度借款合同》约定，原告有权对逾期的本金和利息计收罚息，故原告要求被告苗日光偿还借款本金、利息并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。2016年11月14日的贷款到期日为2017年5月14日，保证期间届满日为2019年5月14日，原告起诉时已超过该保证期间，故被告梁建林对2016年11月14日的贷款债务免除保证责任。2016年12月14日的贷款到期日为2017年6月14日，2019年6月5日原告起诉，未超过该笔贷款的保证期间，被告梁建林作为连带责任保证人，应对该笔贷款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗日光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行2016年11月14日的贷款利息13763.52元和截至2019年2月11日的逾期罚息71524.16元，并按合同约定的利率支付自2019年2月12日起至债务全部还清之日止的罚息； 二、被告苗日光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行2016年12月14日的贷款本金4568.98元、利息1414.13元和截至2019年2月12日的罚息5987.29元，并按合同约定的利率支付自2019年2月12日起至债务全部还清之日止的罚息； 三、被告梁建林对上述第二项债务承担连带偿还责任； 四、被告梁建林承担保证责任后，有权向被告苗日光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由被告苗日光、梁建林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 卫
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执89号 申请执行人：永福县环境保护局，所地：永福县永福镇迎宾大道167号。住 负责人：熊小斌，该局局长。 委托代理人：骆英，该局综合管理股股长。 被执行人：广西甙元植物制品有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区淮河路6号。 法定代表人：周迪平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人永福县环境保护局与被执行人广西甙元植物制品有限公司行政非诉一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人广西甙元植物制品有限公司从2020年3月起至2020年6月止，在每月15日前给付申请人永福县环境保护局行政处罚款100000元。二、被执行人广西甙元植物制品有限公司负担本案执行费5900元。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执89号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2020）桂0326执89号案件的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 黄德鑫
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执1047号申请执行人张春，男，1973年3月26日出生，汉族，住海安市。被执行人江苏嘉琪投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：严向宏，公司董事长。本院在执行张春申请执行江苏嘉琪投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江苏嘉琪投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被南通市公安局崇川分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：中止海安市人民法院（2018）苏0621民初8379号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年二月二十八日书记员  唐子婷
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执30号 李建义、四川泓泰宇顺建设工程有限公司： 李建义与四川泓泰宇顺建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8960元。经本院立案执行，现已强制执行到位8960元。本院已于2020年2月26日将该款转付给李建义。至此，李建义向本院申请执行的泸劳人仲案字[2019]97号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执704号申请执行人：新乡市鑫隆包装有限公司，住所地新乡市凤泉区南张门村，统一社会信用代码：9141070467670313A。法定代表人：张玉祥，经理。被执行人：郭小流，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：刘敏，女，1975年6月8日出生，汉族，住河南省新乡县。新乡市鑫隆包装有限公司与郭小流、刘敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告郭小流、刘敏于本判决生效后十日内支付原告新乡市鑫隆包装有限公司货款328850元并支付利息（利息计算方式为：以328850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年11月7日起计算至付清全部货款之日止）。案件受理费3116元，由被告郭小流、刘敏负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市鑫隆包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议主要内容如下：刘敏于2020年1月20日已支付新乡市鑫隆包装有限公司执行款100000元，剩余欠款从2020年5月开始，由郭小流每月月底前还款5000元，三年之内还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  石平文二〇二〇年二月十七日书 记 员  石太芳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执70号之二 申请执行人刘德术，男，生于1949年3月12日,住四川省青川县。 被执行人左旭阳，男，生于1970年10月1日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（1997）青经初字第34号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人左旭阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左旭阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左旭阳在中国银行327XXXXXXXXXX账户内存款人民币18864.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月四日 书记员  周璇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初744号 原告：王宁宁，女，1985年12月26日出生，汉族，住荣成市。 被告：陈星，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县。 原告王宁宁与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁宁到庭参加诉讼。被告陈星经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈星支付借款144859元及利息（其中：以40000元为基数，自2018年4月1日起至起诉之日止，按照同期银行贷款利率计算利息；以104859元为基数，自2019年2月2日起至起诉之日止，按照同期银行贷款利率计算利息；以144859元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由陈星负担。事实与理由：2017年，我与陈星在同一个商场工作，期间陈星多次向我借款，后陈星陆续蛊惑我通过网贷借款给其使用，后陈星无力偿还。2017年底，陈星突然辞职，我以涉嫌诈骗向公安局报警，后经公安局协调，陈星为我出具借条两张。现借款期限已到，陈星拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 陈星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，陈星多次通过微信、网贷转入、poss机刷卡等形式向王宁宁借款，金额共计144859元。2018年1月20日，陈星为王宁宁出具借条两张，一张内容载明：“借条今陈星身份证号（）借王宁宁（身份证号）现金30559元人民币（叁万零伍佰伍拾玖）元整现约定一年内（截止2019年2月1日前）还清全部借款，预期不还，愿意承担一切法律责任。借款人陈星2018.1.20”。第二张载明：“借条今陈星身份证号（）借王宁宁（身份证号）现金114300元人民币（壹拾壹万肆仟叁佰）元整现约定一年内（截止2019年2月1日前）还清剩余全部借款，预期不还，愿意承担一切法律责任。借款人陈星2018.1.20”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，王宁宁主张陈星欠其借款144859元，事实清楚，且有借条、微信记录、转账明细等为凭，本院予以支持。王宁宁主张的利息，按照借条约定及法律规定，应自2019年2月2日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。陈星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈星于本判决生效后十日内偿还原告王宁宁借款144859元及利息（以144859元为本金，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由被告陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  吴文文
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初436号原告：米荣芳，女，1935年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘保军，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南运巴巴货运有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路125号8层A户。法定代表人：李亚文，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。主要负责人：李迅，经理。原告米荣芳与被告刘保军、河南运巴巴货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告米荣芳于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许米荣芳撤诉。案件受理费25元，由米荣芳负担。审判员  冯立军法官助理李濛濛二〇二〇年二月二十四日书记员  荆雪伟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执71号之三 申请执行人刘俊，男，生于1976年11月29日,住四川省彭州市。 被执行人伍连军，男，生于1961年10月25日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1044号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人伍连军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伍连军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍连军在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXX8wx.tenpay.com账户内存款人民币746.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月四日 书记员  刘洪生
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6339号 原告：李国明，女，汉族，1959年7月17日出生，户籍地四川省宜宾县。。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201211664539。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。 被告：张亚宜，女，汉族，1967年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695545C，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3—1—2—3、3—2。 负责人阮洪涛，总经理 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。 原告李国明与被告张亚宜、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明委托诉讼代理人李明，被告张亚宜，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国明向本院提出诉讼请求：一、1、依法判决两被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计:293957.2元，赔偿清单具体为：1.医疗费65000元；2.住院伙食补助费4530元（151天×30元/天）；3.护理费30120元（251天×120元/天）；4.误工费18900元（100元/天×189天）；5.残疾赔偿金139507.2元（33216元/年×21%×20年）；6.后续医疗费21000元；7.鉴定费3400元；8.精神抚慰金10500元；9.交通费1000元;二、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故认定（被告张亚宜担全部责任，原告李国明无责）；2.原告治疗情况（住院天数151天）；3.原告户口性质（农村户口）；4.车辆情况(车主系被告张亚宜，驾驶员系被告张亚宜，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔)；5、原告产生了治疗费用其中护理费12270元、医疗费56380.66元，共计68650.66元，其中被告保险公司垫支10000元，其余由被告张亚宜垫支58650.66元；6.原告赔偿清单中无异议的项目：住院伙食补助费、续医费、精神抚慰金。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第1、3、4、5、7、9项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费65000元，被告平安宜宾中心支公司认为应扣除15%的自费部分，因平安宜宾中心支公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张本院依法不予支持。被告张亚宜垫付医疗费46380.66元，被告平安宜宾中心支公司垫付医疗费10000元。原告李国明共计产生医疗费56380.66元. 上述赔偿清单中的第3项护理费30120元，根据原告李国明受伤情况，以及本地护理收费情况，本院酌情支持其护理费为100元/天，结合原告的伤情以及住院病例,故计算住院护理天数为151天，本院支持原告的护理费为15100元。 上述赔偿清单中的第4项误工费18900元，原告李国明事故发生时已年满55周岁,本案中原告向本院提交同村村民黄安富的书面证言以及经营者为黄帮平的营业执照,无法证明其在黄帮平的餐馆持续务工的事实,故对原告请求的误工费,本院不予支持。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金139507.20元，原告李国明虽为农村户口，但原告李国明提供的四川省宜宾华威电声有限公司与四川省宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区居民委员会共同出具的证明、房租缴费单据等证据可证明原告李国明在本案交通事故前长期居住城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。本院委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告李国明的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情为一个九级伤残、一个十级伤残，本院支持原告李国明的残疾赔偿金为33216元×21%×20年=139507.20元。 上述赔偿清单中的第7项鉴定费3400元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，诉前鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，本院酌情支持1800元。 上述赔偿清单中的第9项交通费1000元，本院根据本案客观情况，酌情支持500元。 关于超出交强险的损失部分，本案系机动车与行人之间发生事故，因被告张亚宜负全部责任，被告张亚宜应当承担超出交强险部分的100%责任并由被告平安宜宾中心支公司在保险责任限额内赔付。关于被告张亚宜垫付原告李国明损失58650.66元，为减少当事人诉累，在本案中，由被告平安宜宾中心支公司直接向被告张亚宜支付。以上原告李国明的总损失为249317.86元，被告平安宜宾中心支公司交强险责任限额内赔付原告李国明120000元，被告平安宜宾中心支公司超出交强险部分赔付原告李国明129317.86元，原告李国明应获赔付共计249317.86元,减去被告张亚宜垫付的58650.66元,再减去被告平安宜宾中心支公司垫付的10000元,原告李国明应获得赔付180667.20元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告李国明180667.20元；赔付被告张亚宜58650.66元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元（已减半收取），由被告张亚宜负担。（该款原告已预交，被告张亚宜应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年二月十六日 书记员  陈守涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终559号上诉人（原审被告）：孙东礼，男，汉族，1972年1月10日生，住宛城区。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：乔海平，男，汉族，1969年7月28日生，住唐河县。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。上诉人孙东礼与被上诉人乔海平为土地租赁合同纠纷一案，宛城区人民法院于2019年4月8日作出（2018）豫1302民初5654号民事判决，孙东礼不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月16日作出（2019）豫13民终4498号民事裁定，撤销原判决，发回重审。宛城区人民法院重审后于2019年11月10日作出(2019)豫1302民初7284号民事判决，孙东礼仍不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙东礼的委托诉讼代理人陈学广，被上诉人乔海平的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙东礼上诉请求：依法撤销宛城区人民法院(2019)豫1302民初7284号民事判决，改判驳回乔海平的一审全部诉讼请求；诉讼费用由乔海平负担。事实和理由：1、本案案由为土地租赁合同纠纷，而一审法院判决确认买卖合同无效，与案由相矛盾，且一审法院判决超出乔海平的一审诉讼请求，其中包含了确认合同效力和土地承包协议两个法律关系，属于违法判决。2、既然买卖合同因违反法律强制性规定而无效，乔海平通过该行为获得的受益应属违法所得，一审法院未一并判决没收违法所得是错误的。3、土地补偿标准应为每亩10万余元，与本案每亩租金85000元不符。4、本案应适用《土地管理法》，不应适用《合同法》。5、一审法院对当事人提交的租赁协议效力未予认定是错误的。乔海平辩称，确认合同效力案件属于人民法院受案范围，故上诉人称立案违法没有法律依据。案涉协议上诉人在一审答辩及上诉状中均承认系违反法律强制性规定，属于无效协议，与一审判决结果相一致，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据。乔海平向一审法院起诉请求：1、确认双方的协议无效；2、孙东礼向乔海平返还60307.50元；3、诉讼费由孙东礼负担。事实和理由：2010年9月20日，乔海平因建厂需要用地，与孙东礼达成协议，孙东礼自愿将其承包经营的0.7095亩土地以60307.5元卖给乔海平长期使用。2017年12月，该块土地被政府征收，致使乔海平无法继续使用。后经了解，双方签订的土地买卖协议违反《土地管理法》等法律强制性规定，应属无效协议。一审法院审理查明：2010年9月20日，乔海平与孙东礼签订了买卖协议，协议约定：甲方（孙东礼）将闲置荒地（四至界限为：东至温地伟地边；西至魏宁地边；南至地中间路北；北至水渠边。经双方实地测量，共计0.7095亩，由乙方（乔海平）一次性买断并长期使用。每亩85000元，合计60307.50元。上述两份协议签订后，孙东礼于当日收到乔海平现金60300元并出具收条。同日，对该宗土地双方签订《承包协议》，约定租赁期限30年，自2010年9月20日至2030年9月20日，每年租金1064元，30年租金31297.50元，立约保证金25897.50元。2017年12月份双方协议中的该宗土地被国家征收。一审法院认为：关于本案土地买卖协议与租赁协议效力。双方对于本案涉案土地签订了《买卖协议》及多份租赁性质的协议，乔海平一次性交付了土地使用款买地款，一次性垄断并永久使用孙东礼的土地，孙东礼打有收条，因此，本案协议实质上应当是买卖土地行为，违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效协议。故对乔海平请求确认双方协议无效的请求，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担相应的责任”。合同无效应当自始无效，孙东礼应当向乔海平返还所收土地费用，乔海平向孙东礼支付土地使用费。对于使用费用，因合同的解除不影响合同中支付租金条款的效力，乔海平应支付孙东礼其租赁期间的租赁费。关于租赁单价，双方签订的协议出现多个租赁单价，单价1064元的计费标准与孙东礼打的收条相吻合，应该为计算标准。土地使用费应自2010年9月20日计算至土地被征收之日，共计7年零3个月，共7714元。孙东礼应将该7714元予以扣除后将剩余款项52586元返还给乔海平。关于孙东礼所说乔海平擅自改变土地用地，需没收违法所得，处罚及村民补偿问题，该部分系行政法调查范畴，不适宜在民事纠纷中解决，孙东礼可通过其他途径解决。据此，一审法院判决：一、乔海平与孙东礼于2010年9月20日签订的《买卖协议》无效；二、限孙东礼于本判决书生效后十日内返还乔海平已支付租赁费52586元；三、驳回乔海平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由乔海平负担308元，孙东礼负担1000元。二审期间当事人没有提交新证据。二审中本院认定事实与一审一致。本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷，当事人虽签订有买卖合同、承包协议及租地协议，但均基于同一土地及将该土地交由乔海平租赁使用这一事实，三份协议内容也是对同一事实做出的约定，一审法院对本案按租赁合同纠纷做出综合处理并无不当。当事人双方形成土地租赁合同关系，案涉合同因违反法律强制性规定而无效，双方当事人对此均无异议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担相应的责任”。乔海平向孙东礼支付了全部土地租赁费，但实际租赁该土地7年零3个月，因案涉土地被国家征收，案涉合同不能继续履行，基于公平原则，剩余的土地租赁费应当予以返还。双方于承包协议中约定租赁费用按照1064元/年标准计算，该约定依法应在处理中予以参照，一审法院据此判决返还剩余土地使用金并无不当。关于法律适用问题，本案为租赁合同纠纷，一审法院适用《合同法》审理本案符合事实和法律规定。综上，孙东礼的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人孙东礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元,由上诉人孙东礼负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年二月二十五日法官助理左金鹤书记员李宛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8967号原告：吴军，女，1964年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇晓彤，江苏云豹律师事务所实习律师。被告：黄跃琼，女，1978年8月6日出生，汉族，住丹阳市。被告：王爱兵，男，1967年8月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吴军与被告黄跃琼、王爱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人俞云豹、嵇晓彤、被告黄跃琼、王爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金38万元及利息（自2019年4月28日起，按年利率24%计算）；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2018年11月，被告黄跃琼、王爱兵向原告借款38万元，并以自有房产进行了抵押，但被告仅还了六个月利息后，本息至今未还，故原告诉至法院。被告黄跃琼、王爱兵共同辩称：借款38万元及抵押属实，现暂时无力偿还，愿分批偿还。经审理查明：2018年11月28日，原告吴军与被告黄跃琼、王爱兵签订借款合同1份，合同约定被告向原告借款38万元，借款期限为2018年11月28日至2019年5月28日，利息为月息1.2%、实现债权的费用由违约方负担。合同第十四条约定如果贷款人未按时还款，则贷款利息以银行同类贷款四倍计算，同时还要支付本金百分之五的违约金。被告黄跃琼以其所有的坐落于扬州市对上述借款提供抵押，并办理了抵押权证（苏2018扬州市不动产证明第0148880号）。2018年11月29日，原告通过银行转帐给被告黄跃琼38万元。此后被告曾给付原告6个月的利息。本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告向被告主张债权，有被告所立借款合同、银行转帐记录、他项权证等证据证实，本院依法予以支持，被告黄跃琼、王爱兵理应按照合同约定向原告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄跃琼、王爱兵于本判决生效后十日内偿还原告吴军借款人民币38万元及逾期利息（自2019年5月29日起至实际还款之日止，以年利率24%计算）。二、如果被告未能履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的坐落于扬州市房屋按照抵押权顺序在抵押权范围内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4024元，由被告黄跃琼、王爱兵负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇二〇年二月二十六日书记员  朱晓红