杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9634号 原告：王某1，男，1956年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某2，男，1933年3月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王某3，男，1958年6月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：曾代涛、余聃，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某4，男，1960年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王某5，女，1963年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月28日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人朱斌、被告王某2、王某3及其委托代理人曾代涛、被告王某4、王某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告王某2系父子关系，与其余三被告系同胞弟、妹关系。2004年11月20日，被继承人汪宝琴即被告王某2的配偶、原告及其余三被告的母亲过世。被继承人汪宝琴生前与被告王某2享有一套位于杭州市拱墅区房产（以下称涉案房产）的夫妻共同共有房产。由于涉案房产属于房改房，在购入时经过家庭商议，由原告全额出资购入，因政策要求登记在父母名下。被继承人汪宝琴过世前，基于原告出资购房事实以及家庭关系等因素考虑，提出将房产由原告继承的遗言。但因未留有书面遗嘱等其他的确认文件，故母亲离世后，被告王某3、王某4、王某5因此提出异议，并引发家庭关于继承的纠纷。为妥善处理关于母亲汪宝琴的房屋份额遗产的问题，原被告各方均同意前往杭州市拱墅区拱宸桥街道台州路社区进行调解处理。2013年4月28日，原被告经过社区人民调解委员会调解，自愿达成和解，并形成了书面的人民调解协议书。根据调解的结果，对于被继承人汪宝琴的涉案房产的遗产部分，首先确定由原被告共同继承。确定后，被告王某2、被告王某4、被告王某5自愿无偿将继承的份额赠与给了原告。而被告王某3经调解协商，最终确定将其的继承份额也给予原告，原告以向被告王某3支付7万元人民币的方式处理。相关内容均在调解协议中予以明确，原告也当场向被告王某3履行完毕了相关义务。至此，实际母亲即被继承人的房产遗产份额已经处理妥当。涉案房产已形成由原告享有二分之一产权、被告王某2享有二分之一产权的事实和法律认定。但近来，原告又因该遗产继承及处理的问题发生纠葛。尤其是被告王某3，不仅不予承认母亲遗产已经处理完毕的事实，更要求原告向其支付更高额度的份额款项。被告王某3的行为不仅违背了各方达成的遗产处理的调解协议内容和结论，更加是侵害原告的合法房产权益的行为。据此，原告为了彻底解决该继承问题，同时制止有关被告的违约、侵害行为，故将相关各方诉至贵院。要求判令：1、原告享有位于杭州市拱墅区房产（总价值约为二百三十万元人民币）二分之一的产权份额；被告王某2享有该房产的另二分之一的产权份额。2、请求法院判令四被告共同协助原告办理房屋产权变更的相关手续。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、户籍档案信息，证明被继承人汪宝琴与各继承人之间的亲属关系的事实。 2、结婚证及户口簿信息，证明被继承人汪宝琴与被告王某2系夫妻关系及与各继承人之间的相互关系和房产系夫妻共同财产的事实。 3、户籍证明和火化证明，证明被继承人汪宝琴已死亡，存在遗产继承的事实。 4、房产证，证明房产系被继承人汪宝琴与被告王某2的夫妻共同财产存在而进行房产继承及处理的事实依据。 5、调解协议书，证明各继承人依法继承遗产份额并自愿进行遗产份额处分确认房产的二分之一产权份额属于原告的事实。 6、证明，证明原告依据协议履行完毕向被告王某3支付款项而享有房产权益的事实 被告王某2辩称：对原告的诉请无异议，被继承人汪宝琴在世时考虑到原告家庭条件差，就把房子留给了原告，这个房子是问厂子里买的，向原告借了13000元，后来也没还。汪宝琴的意思是把房子留给孙子，和我说过的，大家也去过社区调解，都同意给原告继承，原告给王某37万元，已经支付了。 被告王某2未提交证据。 被告王某3辩称：我有权利对放弃继承反悔。我对事实是认可的，但是调解协议没仔细看，7万元我拿到了，但是现在我不同意放弃继承了。 被告王某3为证明其主张的事实，向本院提交被告王某5和被告王某3的聊天记录，证明原告王某1同意另行支付被告王某330万元，被告王某3配合过户的事实。 被告王某3辩称：我对原告诉请没有异议，放弃继承。 被告王某3未提交证据。 被告王某5辩称：我对原告诉请没有异议，放弃继承。 被告王某5未提交证据。 双方提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 王某1提交的证据，王某2对证据1表示不清楚，对证据2、3、4、5、6无异议。王某3对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6真实性无异议，但是在其他被告的央求下签署的没有看清其内容。王某4、王某5对证据均无异议。本院对上述证据均予以确认。 王某3提交的证据，王某1对证据三性均有异议，不知情且不涉及母亲的继承份额。王某2对证据真实性无异议，但是认为并没有协商好。王某4对证据无异议。王某5对证据真实性无异议，但是表示当时是想卖掉房子并且连带我父亲的份额在内，一并支付给王某330万，这是我父亲的意思，不是原告的意思，并且王某3也没同意。本院对该证据的真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告王某1、被告王某3、被告王某4和被告王某5系被告王某2与被继承人汪宝琴之子。汪宝琴于2004年11月20日死亡。汪宝琴生前与王某2共同共有一套坐落于杭州市拱墅区房产（以下简称吉庆院房产），登记在王某2名下。汪宝琴死亡后，原被告双方因遗产分配问题发生争议。2013年4月28日，原被告就汪宝琴遗产分割的问题经拱墅区拱宸桥街道台州路社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议载明“汪宝琴的房屋产权由王某2及其4个子女共同继承，王某2、王某4、王某5自愿将继承份额给王某1。王某3实得人民币7万元整。2013年4月28日在拱宸桥台州路社区调解室当场履行完毕。”2013年4月28日王某3自书证明一份，载明“收到王某1给我的柒万元，母亲的遗产，今后父亲的房子与我无关。”王某3当场已收到王某1给付的7万元人民币。现因原被告就汪宝琴所属部分房屋产权继承问题发生争议，故而成诉。 本院认为：原被告均系被继承人汪宝琴第一顺序继承人，对汪宝琴的遗产享有继承权。案涉房产系汪宝琴与王某2夫妻共有财产，其中50%份额为汪宝琴遗产，另50%份额为王某2所有。汪宝琴生前未留有遗嘱，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等，但继承人协商同意的，也可以不均等。原被告经人民调解委员会调解，就汪宝琴遗产分割达成调解协议，该协议意思表示真实，合法有效。被告王某2、王某4、王某5同意自己应继承的遗产份额给原告王某1，王某1支付王某37万元，结合庭审中王某2、王某4、王某5的陈述以及王某3收讫7万元并做出承诺的事实，可以认定原被告的真实意愿，即由王某1继承汪宝琴房产权利份额，并由王某1折价补偿王某37万元，其他人放弃折价补偿权利。至此汪宝琴吉庆院房产的遗产已经处理完毕。原告据此要求确认其继承案涉房产50%份额，本院予以支持。王某3主张调解协议没有看清楚，收到7万元折价款是承诺放弃对王某2房产遗产继承权，现在要求对放弃继承反悔，本院认为王某3作为完全民事行为能力人，其意思的表达系建立在自己清晰的认知之上，故王某3的主张缺乏依据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市拱墅区房产由原告王某1继承所有50%份额，被告王某2所有50%份额。 二、被告王某2、王某3、王某4、王某5均于本判决生效之日起一个月内配合原告王某1办理上述不动产产权变更登记的相关手续。 案件受理费减半收取12600元，原告王某1自愿负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王凌霄 代书记员 黄梦莹