广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1241号 原告（反诉被告）：广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行，所在地扶绥县中东镇古阳桥路6号，统一社会信用代码91451421199651547T。 负责人：黄锦任，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告（反诉被告）：广西南宁金光淀粉有限公司，所在地广西南宁市西乡塘区金光农场，统一社会信用代码91450100898303525J。 法定代表人：许留海，该公司董事长。 被告：许留海，男，1968年3月10日出生，壮族，广西南宁金光淀粉有限公司董事长，住广西南宁市西乡塘区金光实业总公司昌平分场12号，现住广西。 被告：李政勇，男，1959年9月24日出生，壮族，广西南宁金光淀粉有限公司副经理，住广西南宁市。 被告：林历英，女，1964年12月4日出生，壮族，广西南宁金光淀粉有限公司财务，住广西南宁市。 被告：林飞，男，1963年11月4日出生，壮族，广西南宁金光淀粉有限公司经理，住广西南宁市。 被告：**恒，男，1965年7月27日出生，汉族，广西南宁金光淀粉有限公司生产部经理，住广西南宁市西乡塘区金光实业总公司中意分场37号，现住广西。 上述六被告共同委托诉讼代理人：潘捷，广西中司律师事务所执业律师。 被告：白荣森，男，1949年10月8日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所执业律师。 被告：梁玉瑜，1954年10月25日出生，壮族，原金光农场退休职工，住广西南宁市。 被告：吴准雄，男，1955年6月16日出生，壮族，原金光农场退休职工，住广西南宁市西乡塘区金光实业总公司青年淀粉厂5号，现住广西南宁市青秀区。 被告：姜家荣，女，1968年11月9日出生，汉族，职业不详，住广西南宁市。 被告（反诉原告）：广西农垦金光农场有限公司，所在地广西南宁市西乡塘区金光农场，统一社会信用代码914501001982833833。 法定代表人：李添文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，所在地广西崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层，统一社会信用代码91451402680136760Q。 负责人：罗杰晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行（反诉被告，以下简称“农商行中东支行”）诉被告广西南宁金光淀粉有限公司（反诉被告，以下简称“金光淀粉公司”）、广西农垦金光农场（反诉原告，以下简称“金光农场”）、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月12日第一次公开开庭进行了审理。2019年9月9日金光农场向本院提起反诉，本院依法转为普通程序。依金光农场的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称“人保崇左公司”）作为本案共同被告，并于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理。农商行中东支行的委托诉讼代理人梁玉芳，金光淀粉公司法定代表人许留海、被告许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒及前述六被告的共同委托代理人潘捷，金光农场的委托诉讼代理人廖国葵、卢乃瑞，被告白荣森的委托诉讼代理人李喜晶，被告梁玉瑜，吴准雄，被告人保崇左公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告姜家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行中东支行向本院提出诉讼请求：一、被告金光淀粉公司偿还原告贷款本金27109183.83元，利息1147758.62元，本息共28256942.55元（利息暂计算至2019年6月11日，以后产生的利息按双方合同约定计至还清之日止）；二、被告金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒对上述债务承担连带偿还责任；三、原告对被告金光淀粉公司拥有的存放在金光淀粉公司食品厂仓库东台5号10100吨木薯淀粉以及存放在金光淀粉公司中意淀粉厂的7400吨木薯淀粉抵押享有优先受偿权；四、各被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，原告与金光淀粉公司签订《综合授信合同》（编号：HT137010140124362），合同约定原告向金光淀粉公司提供综合授信额度3000万元，授信期限为2016年6月13日至2019年6月12日。2017年6月20日，金光淀粉公司以流动资金紧缺为由向原告提出用信申请。2017年6月23日，原告与金光淀粉公司签订《资金借款合同》（合同编号：141202170650998）、《抵押担保合同》（合同编号：141204170964642），原告与金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒于2017年6月23日签订《保证担保合同》（合同编号为：141204170964643）。原告于2017年6月26日依照合同约定发放给被告金光淀粉公司贷款800万元，到期日为2018年6月23日。借款以被告金光淀粉公司拥有的存放在广西南宁金光淀粉有限公司食品厂仓库东台5号的3900吨木薯淀粉作为抵押担保，并办理了抵押登记。金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒作连带保证担保，对金光淀粉公司上述债务承担连带偿还责任。截止2019年6月11日，被告金光淀粉公司偿还原告贷款本金2890816.07元，尚欠原告贷款本金5109183.93元，被告偿还原告贷款利息751903.20元，尚欠利息216290.04元。2017年12月6日，金光淀粉公司以流动资金紧缺为由向原告提出用信申请，2017年12月21日原告与金光淀粉公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：141202174003861）、《抵押担保合同》（合同编号：141204172729628），原告与金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒于2017年12月21日签订《保证担保合同》（合同编号为：141204172729769）。原告依照合同约定于2017年12月26日发放给被告金光淀粉公司贷款1000万元，到期日为2018年12月21日。借款以金光淀粉公司拥有的存放在金光淀粉公司食品厂仓库东台5号的6200吨木薯淀粉作为抵押担保，并办理了抵押登记。金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒作连带保证担保，对金光淀粉公司上述债务承担连带偿还责任。截止2019年6月11日，被告金光淀粉公司偿还原告贷款本金0元，尚欠原告贷款本金10000000元，被告偿还原告贷款利息629434.77元，尚欠利息423335.79元。2017年12月15日，金光淀粉公司以流动资金紧缺为由向原告提出用信申请，2017年12月28日原告与金光淀粉公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：141202174236801）、《抵押担保合同》（合同编号：141204172823668）。原告与金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒于2017年12月28日签订《保证担保合同》（合同编号为：141204172823688）。原告依照合同约定于2017年12月29日发放给金光淀粉公司贷款1200万元，到期日为2018年12月28日。借款以金光淀粉有限公司存放在金光淀粉公司中意淀粉厂的7400吨木薯淀粉作为抵押担保，并办理了抵押登记。金光农场、梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒作连带保证担保，对金光淀粉公司上述债务承担连带偿还责任。截止2019年6月11日，被告金光淀粉公司偿还原告贷款本金0元，尚欠原告贷款本金12000000元，被告偿还原告贷款利息742090.90元，尚欠利息508132.79元。金光淀粉公司没有按合同约定履行义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法债权权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 金光淀粉公司辩称：一、金光淀粉公司向农商行中东支行贷款3000万元，该贷款已经实际到位，金光淀粉公司对此没有异议；二、涉案贷款是金光淀粉公司根据金光农场的要求和决定所为而发生的；三、贷款资金有一部分用于归还金光农场职工在金光淀粉公司的股东投资款，剩余大部分用作金光淀粉公司经营周转资金；四、农商行中东支行和金光农场对于贷款抵押物不足是知情的，金光淀粉公司就此问题也向金光农场汇报过，但是基于金光农场提供的担保，农商行中东支行才同意与金光淀粉公司签订以上流动资金借款合同。 金光农场辩称：一、农商行中东支行与金光淀粉公司签订的三份《保证担保合同》均属无效合同，农商行中东支行诉请要求金光农场承担连带偿还责任，没有事实和法律依据：1．农商行中东支行与金光淀粉公司签订的三份《保证担保合同》属于一方以欺诈手段订立、损害国家利益的合同，该三份合同依法无效。农商行中东支行与金光淀粉公司签订的三份《流动资金借款合同》和三份《抵押担保合同》向农商行中东支行借款，该三笔借款由金光淀粉公司以其拥有的存放在金光淀粉公司食品厂仓库东台5号共10100吨木薯淀粉及中意淀粉厂7400吨木薯淀粉提供抵押担保，抵押物品估价高达3535万元和2590万元。农商行中东支行和金光淀粉公司共同在抵押物清单上签字盖章确认抵押物情况，并为抵押物购买了相应的财产责任保险，办理了抵押物登记。鉴于农商行中东支行和金光淀粉公司共同在抵押物清单对抵押物的存放仓库、数量、评估价值等情况进行了确认，保险公司也对抵押物给予了投保，金光农场相信抵押物是真实存在的，且数量和价值是足额的。金光农场直到收到本案应诉材料，向相关方了解情况后才知道，在金光农场签订《保证担保合同》时，本案所谓的抵押物根本不存在；2．农商行中东支行与金光淀粉公司采取欺诈等手段，骗取金光农场提供保证，金光农场是在违背真实意思的情况下提供担保，金光农场依法无需承担保证担保责任。金光农场是基于对金光淀粉公司提供了高价值的抵押物作为担保，基于金光淀粉公司具有较强的还款能力下才同意对本案借款提供连带保证担保责任。金光农场与农商行中东支行签订的三份《保证担保合同》属于一方以欺诈手段订立损害国家利益的合同，且该合同违反了合同法、担保法及担保司法解释的强制性规定，属于无效合同，金光农场依法无须承担保证责任；二、退一万步假设，若法院认定保证人需承担保证责任，则保证人仅需对物的担保以外的债权承担保证责任；除此之外，金光农场认为人保崇左公司应当承担责任，因为人保崇左公司为本案的抵押担保物提供了责任保险。 被告白荣森辩称，农商行中东支行是基于《保证担保合同》和《借款保证承诺书》上签有白荣森的名字，所以把其列为本案被告，但是实际上合同上的签字并不是白荣森所签。白荣森今年已经７0岁了，其退休后就随女儿到杭州生活，在合同签订期间根本不在南宁生活，该合同中签名“白荣森”及名字上摁留的指纹印是否属其本人所为无法核实，请求法院予以鉴定确认。该三笔借款比较蹊跷，间隔时间短，真正的原因应当是淀粉公司借新还旧。请求法院驳回农商行中东支行的诉讼请求。 被告梁玉瑜辩称，《保证担保合同》和《借款保证承诺书》上的签名不是其所签，其也没有到过农商行中东支行签字，不应由其承担连带保证责任。 被告吴准雄辩称，吴准雄退休至今一直没有参与金光淀粉厂的任何经济活动，借款合同及担保合同上的签名也不是吴准雄所签，是其他人冒充吴准雄签字的，吴准雄从未委托任何人代办任何事情，不应负任何的连带责任。 被告许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒辩称，许留海是金光淀粉的法定代表人，许留海在金光淀粉厂任职之前，并不是该公司的股东，是金光农场指派到淀粉公司任厂长职务的。金光淀粉公司所借的3笔贷款是金光农场开会决定的，许留海只是按要求办理的。林历英、林飞、**恒作为公司的股东对金光淀粉公司的贷款，完全是听从公司的指令。李政勇并不是股东，不应承担责任。故金光农场所述金光淀粉公司存在欺诈与事实完全相悖，许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒完全是基于农场的指令和农商行中东支行的贷款要求，在担保合同上签字，故五被告在贷款合同及保证书上签字并不是其个人真实意思表示，故不应当承担连带保证责任。 被告姜家荣不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 人保崇左公司辩称：1.金光淀粉公司分别对抵押物3900吨、6200吨、7400吨木薯淀粉向人保崇左公司投保了财产基本险，因此要求保险公司承担保险赔付责任的，属于保险合同纠纷，本案属于金融借款合同纠纷，两个不同的案由是不同的法律关系，不能合并审理，应当另案起诉；2.人保崇左公司不承担任何赔偿责任。金光农场既不是被保险人也不是投保人，不是保险合同当事人，无权提出索赔请求。且本案并没有保险事故发生所以保险公司不承担赔偿责任；3.若本次开庭后，金光农场没有撤回对人保崇左公司追加被告的请求，应当视为其恶意追加保险公司作为金融借款案件的当事人，人保崇左公司将在本案判决后向其提起侵权诉讼。 金光农场向本院提出反诉：1．确认反诉原告金光农场与反诉被告农商行中东支行分别于2017年6月23日、2017年12月21日、2017年12月28日签订的三份《保证担保合同》无效；2．判令农商行中东支行、金光淀粉公司赔偿反诉原告金光农场律师费、差旅费等经济损失100000元；3．本案本诉、反诉费用由农商行中东支行、金光淀粉公司承担。 农商行中东支行对金光农场的反诉辩称，农商行中东支行与金光淀粉公司签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应当是有效的合同。金光农场提出的要求农商行中东支行赔偿律师费、差旅费等经济损失没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。金光淀粉公司作为被反诉人不符合反诉与被反诉主体的构成要件。 金光淀粉公司对金光农场的反诉辩称，金光农场的反诉不符合法律规定的反诉的要求，反诉是在同一法律关系下才能提起，金光农场提出的反诉不只是确认担保合同无效，还增加诉讼请求，要求金光淀粉公司承担律师费、差旅费，律师费、差旅费不属于本合同的约定内，也不符合本诉和反诉的要件，请求法院依法裁定驳回金光农场的反诉申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在裁判理由部分予以阐述。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 一、2016年6月13日，农商行中东支行与金光淀粉公司签订《综合授信合同》（编号：HT137010140124362），合同约定：农商行中东支行向金光淀粉公司提供可循环使用流动资金贷款授信额度为3000万元，授信期限为2016年6月13日至2019年6月12日止；担保方式为：保证＋质押；担保合同另行签订。 二、2017年6月23日，农商行中东支行（贷款人）与金光淀粉公司（借款人）签订编号为141202170650998的《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款800万元，用于收购木薯淀粉及生产流动资金；借款期限为12个月，自2017年6月23日起至2018年6月23日止；贷款利率执行年利率6.09%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；借款支付方式为借款人应当自2017年6月23日起至2017年9月23日止的期限内向贷款人申请资金支付；还款方式为按月结息，到期还本；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为：质押＋保证，担保合同另行签订。 同日，农商行中东支行与金光淀粉公司签订编号为141204170964642号《抵押担保合同》，并于当日办理了抵押登记手续。合同约定：金光淀粉公司以其所有的存放在金光淀粉公司食品厂仓库东台5号的3900吨木薯淀粉作为编号141202170650998号《流动资金借款合同》的借款设定抵押担保；抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 同日，农商行中东支行、保证人签订编号为141204170964643号《保证担保合同》，该合同的保证人栏目中盖有广西农垦国有金光农场公章及法定代表人签字，同时签有梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒等姓名及在上述名字上摁留有指纹印；同时附有各保证人分别向农商行中东支行出具的《借款保证承诺书》。该保证担保合同主要内容为：1.保证的主合同为编号141202170650998号《流动资金借款合同》；2.保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；3.保证方式为各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；4.本合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；5.保证期间为债务到期日起两年。 上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》签订后，农商行中东支行依合同约定于2017年6月26日给金光淀粉公司发放贷款800万元。截止2019年6月11日，金光淀粉公司已对编号为141202170650998号的《流动资金借款合同》项下贷款偿还本金2890816.07元，尚欠贷款本金5109183.93元，已偿还原告贷款利息751903.20元，尚欠利息216290.04元未结。 三、2017年12月21日，农商行中东支行（贷款人）与金光淀粉公司（借款人）签订编号为141202174003861号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款1000万元，用于收购木薯淀粉及生产流动资金；借款期限为12个月，自2017年12月21日起至2018年12月21日止；贷款利率执行年利率6.09%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；借款支付方式为借款人应当自2017年12月21日起至2018年3月21日止的期限内向贷款人申请资金支付；还款方式为按月结息，到期还本；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为：质押＋保证，担保合同另行签订。 同日，农商行中东支行与金光淀粉公司签订编号为141204172729628号《抵押担保合同》，并于2017年12月26日办理了抵押登记手续，合同约定：金光淀粉公司以其所有的存放在金光淀粉公司食品厂仓库东台5号的6200吨木薯淀粉作为编号141202174003861号《流动资金借款合同》的借款设定抵押担保；抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 同日，农商行中东支行、保证人签订编号为141204172729769号《保证担保合同》，该合同的保证人栏目中盖有广西农垦国有金光农场公章及法定代表人签字，签有梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒等姓名及在上述名字上摁留有指纹印；同时附有各保证人分别向农商行中东支行出具的《借款保证承诺书》。该保证担保合同主要内容除与第二项查明的保证担保合同主要内容中保证的主合同不一致外，其他内容同一。 上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》签订后，农商行中东支行依合同约定于2017年12月26日给金光淀粉公司发放贷款1000万元。截止2019年6月11日，金光淀粉公司对编号141202174003861号《流动资金借款合同》项下的贷款本金分文未还，仅偿还原告贷款利息629434.77元，尚欠贷款本金1000万元，尚欠423335.79元利息未结。 四、2017年12月28日，农商行中东支行（贷款人）与金光淀粉公司（借款人）签订编号为141202174236801号《流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款1200万元，用于收购木薯淀粉及生产流动资金；借款期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年12月28日止；贷款利率执行年利率6.09%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；借款支付方式为借款人应当自2017年12月28日起至2018年3月28日止的期限内应当向贷款人申请资金支付；还款方式为按月结息，到期还本；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为：质押＋保证，担保合同另行签订。 同日，农商行中东支行与金光淀粉公司签订编号为141204172823668号《抵押担保合同》，并于2017年12月29日办理了抵押登记手续，合同约定：金光淀粉公司以其所有的存放在金光淀粉公司中意淀粉厂的7400吨木薯淀粉作为编号141202174236801号《流动资金借款合同》的借款设定抵押担保；抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 同日，农商行中东支行、保证人签订编号为141204172823688号《保证担保合同》，该合同的保证人栏目中盖有广西农垦国有金光农场及法定代表人签字，签有梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒等姓名及在上述名字上摁留有指纹印；同时附有各保证人并分别向农商行中东支行出具《借款保证承诺书》。该保证担保合同主要内容除与第二项查明的保证担保合同主要内容中保证的主合同不一致外，其他内容同一。 上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》签订后，农商行中东支行依合同约定于2017年12月29日给金光淀粉公司发放贷款1200万元。截止2019年6月11日，金光淀粉公司对编号141202174236801号《流动资金借款合同》项下的贷款本金分文未还，仅偿还原告贷款利息742090.90元，尚欠贷款本金1200万元，尚欠利息508132.79元未结。 诉讼中，农商行中东支行承认以上三份《保证担保合同》上梁玉瑜、白荣森、吴准雄的名字均不是其本人所签。 另查明，金光淀粉公司分别于2017年6月26日、2017年12月26日、2017年12月29日就存放在金光淀粉公司食品厂仓库东台5号的3900吨、6200吨及存放在金光淀粉公司中意淀粉厂1、2、3号的7400吨木薯淀粉向人保崇左分公司投保了财产基本险（2009版）。保险期间均为12个月。《中国人民财产保险有限公司财产基本险（2009款）》第五条约定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物体及其他空中运行物体坠落。”第二十六条约定：“被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：（一）保险单正本、索赔申请、财产损失清单、技术鉴定证明、事故报告书、救护费用发票、必要的账簿、单据和有关部门的证明；（二）投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和材料。投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。”庭审中各方当事人均承认用于抵押的上述木薯淀粉均已不存在。 再查明，金光淀粉公司成立于1993年6月29日，注册资本500万元，具有独立法人资格，共有股东47名，其中金光农场是金光淀粉公司的最大股东，持股40%，其他46名是自然人股东（含本案被告梁玉瑜、吴准雄、白荣森、姜家荣、林历英、林飞、**恒），许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒是金光淀粉公司的高级管理人。 广西农垦国有金光农场于2018年12月18日更名为广西农垦金光农场有限公司。 本院认为本案的争议焦点是：一、农商行中东支行与金光淀粉公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及农商行中东支行与金光农场、许留海等被告签订的《保证担保合同》是否合法有效；二、被告金光农场及其他担保人应否承担保证责任；三、被告人保崇左公司作为被告主体是否适格，其应否承担本案的责任；四、反诉人金光农场的反诉是否成立，其反诉请求是否应当得到支持；五、原告主张的各项诉讼请求是否有事实与法律依据，应否予以支持。 关于农商行中东支行与金光淀粉公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及与金光农场、许留海等被告签订的抵押《保证担保合同》是否合法有效的问题。《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》系各方真实意思表示，并且没有违反法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，依法应予保护，合同所约定的条款各方均应恪守履行。对金光农场辩称其与农商行中东支行签订三份《保证担保合同》是农商行中东支行与金光淀粉公司采取欺诈等手段，骗取其提供保证，属于一方以欺诈手段订立、损害国家利益的合同，金光农场是在违背真实意思的情况下提供的担保，该三份《保证担保合同》依法无效的抗辩。本案属于动产浮动抵押担保，是以抵押人现有的以及将有的原材料、半成品、产品抵押，抵押物在设定抵押时亦具有不特定化的特征，即使设定抵押后抵押物数量及价值有所浮动，亦不代表债权人农商行中东支行与金光淀粉公司存在恶意串通，虚构抵押物的情形，故金光农场的相关主张不能成立，本院不予支持。 关于被告金光农场及其他担保人应否承担保证责任的问题。金光农场、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒均在《保证担保合同》及《借款保证承诺书》上盖章、签字表示愿意各自对金光淀粉公司上述借款承担连带清偿责任。梁玉瑜、吴准雄、白荣森主张在三份《保证担保合同》及《借款保证承诺书》上“梁玉瑜、吴准雄、白荣森”的名字不是他们本人签字（手印），诉讼中农商行中东支行亦承认三份《保证担保合同》上的“梁玉瑜、吴准雄、白荣森”签名（手印）不是梁玉瑜、吴准雄、白荣森本人的签名（手印）。同一保证合同存在多个担保时，每个保证均是独立存在的担保。其中一个保证人的签名伪造只会导致该保证关系不成立，不影响其他担保按照约定对债权人承担按份或连带担保责任。现金光淀粉公司拒不偿还上述贷款，金光农场、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒作为担保人应承担连带清偿责任。梁玉瑜、吴准雄、白荣森依法不应承担担保责任。 关于人保崇左公司作为被告主体是否适格，应否承担本案的责任的问题。金光淀粉公司向人保崇左公司对用于抵押的上述木薯淀粉投保了财产基本险（2009版），根据《中国人民财产保险有限公司财产基本险（2009版）》第五条：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物体及其他空中运行物体坠落。”第二十六条：“被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：（一）保险单正本、索赔申请、财产损失清单、技术鉴定证明、事故报告书、救护费用发票、必要的账簿、单据和有关部门的证明；（二）投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和材料。投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。”本案是借款合同纠纷，不是保险合同纠纷，合同双方的当事人为金光淀粉公司和人保崇左公司。依据《保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”即提出保险金赔偿要求的应当是投保人或者被保险人，而本案金光农场既不是投保人也不是被保险人，故人保崇左公司不是本案适格被告，不应承担本案的责任。如若有保险合同约定的其他情形，金光淀粉公司可以另案起诉。 关于金光农场的反诉是否成立，其反诉请求应否当得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故，金光农场提出的反诉请求确认金光农场与农商行中东支行分别于2017年6月23日、2017年12月21日、2017年12月28日签订的三份《保证担保合同》无效，符合法律规定，金光农场的反诉成立。但金光农场提出的诉讼主张，因金光农场不能提供证据证明合同无效，本院不予支持。金光农场反诉主张要求农商行中东支行、金光淀粉公司承担律师费、差旅费的诉讼请求，是基于三份《保证担保合同》无效情况下主张的损失，但金光农场的三份《保证担保合同》无效主张不成立。故该反诉诉请，本院不予支持。 关于农商行中东支行主张的各项诉讼请求是否有事实与法律依据，应否予以支持的问题。本案各方当事人签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系有效合同，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。农商行中东支行已按约履行贷款发放义务后，金光淀粉公司未按约定按时足额偿还借款本金及利息等，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。农商行中东支行主张金光淀粉公司归还借款本金、利息等事实清楚，证据充分，应予支持。金光淀粉公司将位于其食品厂仓库东台5号的3900吨、6200吨及位于其中意淀粉厂的7400吨木薯淀粉作为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，农商行中东支行对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，金光淀粉公司承认已将上述抵押物进行变卖，所得款项已将用于公司的经营、生产等开支，抵押物均已灭失。因无证据证明，农商行中东支行未对抵押物进行严格审查，怠于监管并怠于行使抵押权，导致抵押物灭失。抵押财产的灭失不影响农商行中东支行的债权实现。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，农商行中东支行与金光淀粉公司对实现担保作出的约定“本合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。故，金光农场、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒作为担保人对金光淀粉公司不能偿还农商行中东支行的债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁金光淀粉有限公司偿还原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司中东支行《流动资金借款合同》（合同编号：141202170650998）项下借款本金5109183.93元及利息216290.04元（截至2019年6月11日利息为216290.04元，之后利息以5109183.93元为基数，按中国人民银行有关规定和《流动资金借款合同》约定的利率，从2019年6月12日起计至实际清偿之日止）； 二、被告广西南宁金光淀粉有限公司偿还原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司中东支行《流动资金借款合同》（合同编号：141202174003861）项下借款本金1000万元及利息423335.79元（截至2019年6月11日利息为423335.79元，之后利息以1000万元为基数，按中国人民银行有关规定和《流动资金借款合同》约定的利率，从2019年6月12日起计至实际清偿之日止）； 三、被告广西南宁金光淀粉有限公司偿还原告广西扶绥县农村商业银行股份有限公司中东支行《流动资金借款合同》（合同编号：141202174236801）项下借款本金1200万元及利息508132.79元（截至2019年6月11日利息为508132.79元，之后利息以1200万元为基数，按中国人民银行有关规定和《流动资金借款合同》约定的利率，从2019年6月12日起计至实际清偿之日止）； 四、广西农垦金光农场有限公司、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒对本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向广西南宁金光淀粉有限公司追偿； 五、驳回广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行的其他诉讼请求； 六、驳回广西农垦金光农场有限公司的反诉请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183084元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行已预交）、诉讼保全费5000元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行已预交），共计188084元，由广西南宁金光淀粉有限公司、广西农垦金光农场有限公司、姜家荣、许留海、李政勇、林历英、林飞、**恒负担，反诉费1150元（金光农场已预交91542元），由广西农垦金光农场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴量民 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  覃 凯 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  吴丽娟 书 记 员  黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。