广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初673号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人王超，男，1985年10月15日出生于湖南省津市市汉族，初中文化，工人。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被告人李匡付，男，1959年10月10日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，工人。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告人汤叶挺，男，1993年1月24日出生于湖南省澧县，汉族，中专文化，工人。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告人陈本元，男，1966年8月12日出生于湖南省津市市，汉族，文盲，工人。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人谭锦龙，受江门市新会区法律援助处指派，系广东冈州律师事务所律师。被告人刘少灯，男，1964年10月13日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，农民。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人陈卓钧，受江门市新会区法律援助处指派，系广东冈州律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月17日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人蓝彩虹，被告人李匡付及其辩护人容忠伟，被告人汤叶挺及其辩护人肖超珊，被告人陈本元及其指定辩护人谭锦龙，被告人刘少灯及其指定辩护人陈卓钧到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯经密谋后，于2019年6月6日6时许，到江门市新会区************，采取用工具钳剪断电缆的手段，盗窃得中国电信股份有限公司江门新会区分公司综合部安装在该处的全塑铜芯市话电缆HYA80*2*0.5共200米，价值人民币1350元；2.被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯经密谋后，于2019年6月8日6时许，到江门市新会区*********河桥里牌楼这一段公路边，采取上述同样的手段，盗窃得中国电信股份有限公司江门新会区分公司综合部安装在该处的全塑铜芯市话电缆HYA200*2*0.5及HYA300*2*0.5各300米，价值人民币13365元；3.被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯经密谋后，于2019年6月9日6时许，到江门市新会区*********河桥里牌楼这一段公路边，采取上述同样的手段，盗窃得中国电信股份有限公司江门新会区分公司综合部安装在该处的全塑铜芯市话电缆HYA200*2*0.5共200米及HYA300*2*0.5共300米，价值人民币11718元。计五被告人盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币26433元。就上述指控，公诉机关提供了被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯的供述和辩解，证人郑某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据予以证明。认为被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯的行为均已构成盗窃罪。建议对被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘少灯判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。后公诉机关调整对被告人刘少灯的量刑建议，建议对被告人刘少灯判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人蓝彩虹辩护称：一、对公诉机关指控被告人王超犯盗窃罪的基本事实无异议。二、被告人具有如下从轻情节。1、被告人王超系初犯，在归案后如实向公安机关供述了全部犯罪事实，主观恶性较小；被告人当庭认罪态度好，并已缴纳罚金，有明显的悔罪表现。2、被告人王超主动向被害人退赔，挽回了被害人的损失，没有造成严重的社会后果。3、被告人王超父母年老且体弱多病，被告人是家里的唯一劳动能力和经济支柱。综上所述，望法庭依法对其判处九个月以下有期徒刑或拘役。被告人李匡付对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人容忠伟辩护称：一、对公诉机关控告被告人李匡付犯有盗窃罪没有异议。二、被告人李匡付认罪、悔罪，自侦查阶段开始就如实供述自己的罪行。李匡付自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。李匡付愿意退赔被害人的经济损失，并积极缴纳罚金。三、被告人李匡付是初犯、偶犯，而且在本案的犯罪行为中，李匡付应属从犯，依法应从轻或减轻处罚。李匡付是受雇于本案被告人王超，由王超向其发放工资，本次盗窃行为也是受王超的指示去实施。被告人李匡付因文化程度不高，才走上违法犯罪道路。因此，李匡付的量刑应轻于王超。被告人汤叶挺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人肖超珊辩护称：一、对汤叶挺涉嫌盗窃罪无异议，汤叶挺在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其情节轻微，主观恶性小。在盗窃中，是王超临时起意要盗窃电缆，由王超负责爬上电线杆剪线，汤叶挺仅实施了收线和搬运的行为。王超系汤叶挺的老板，在王超第一次向汤叶挺等人提出剪电缆变卖时，汤叶挺等人即刻明确拒绝（王超笔录中有提及），后王超保证所有责任由其一人负责，汤叶挺等人方答应帮助王超偷盗电缆。汤叶挺主观上无盗窃的故意，因其与王超的上下属关系及王超的极力保证，又因文化意识淡薄，未意识到其行为触犯了法律，致使最终犯下了违法行为，但实质上汤叶挺主观恶性小，造成的危害结果相对也较小。二、被告人汤叶挺案发后积极退赔，依法可以酌情从轻处罚。三、被告人汤叶挺系初犯、偶犯，有悔罪表现，之前没有任何的违法行为，无违法犯罪记录。汤叶挺在民警将其传唤到公安机关进行讯问时，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。在归案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，有悔罪表现，认罪、悔罪态度较好，汤叶挺具有坦白情节，且汤叶挺已签订认罪认罚具结书，依法应当酌情从轻处罚。四、汤叶挺目前未婚，其系单亲家庭，父亲已过世，与母亲共同生活，其母亲身体状况差，家庭主要生活来源于汤叶挺（汤叶挺在讯问笔录中也提及，其家里人也没有生活费给他），自汤叶挺被拘留至今，家庭无生活来源，其母亲生活日渐困难。五、被告人受教育程度偏低，法律意识淡薄，没有认识到自己的行为是违法的，系法盲型和被动型，对其从轻、减轻处罚，有利于其改过自新，及时回归家庭及社会，符合罪责刑相一致的原则。综上，建议法庭对被告人汤叶挺依法从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。被告人陈本元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人谭锦龙辩护称：对陈本元被指控涉嫌盗窃罪没有异议，也应受到相应的法律惩处。但恳请法院在对陈本元量刑时能充分考虑以下情节：1、陈本元在归案后积极主动坦白地供述了自己的犯罪事实；2、陈本元认罪态度良好，对其犯罪行为深表后悔，并且认罪认罚；3、陈本元因法律意识淡薄，才走上犯罪道路；4、陈本元过去一贯表现良好，并无任何犯罪记录，今次也只是初犯、从犯。因此，我恳请法院在对被告人陈本元定罪量刑时，能充分考虑上述情节，给陈本元一个改过自新的机会。对陈本元给予从轻或减轻处罚，并且适用缓刑。被告人刘少灯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈卓钧辩护称：一、被告人刘少灯其行为虽然已经构成犯罪，理应按照法律的相关规定作出相应处罚，但请法庭在判决时综合考虑以下情节：1、被告人刘少灯与其同伙只参与了三次盗窃，且在本案中仅取得非法所得为300元，盗窃数额不大，被告人刘少灯犯罪情节轻微，对社会的危害不大。2、被告人刘少灯自2019年2月份至6月9日跟随王超从事广电网络改造项目，仅获得正当报酬2000多元，至今仍被拖欠工资一万余元，后来王超提议剪空置的电线贩卖获利，而被告人刘少灯是一时糊涂，再加上法律意识淡薄才轻信王超参与盗窃。3、被告人刘少灯在共同犯罪中只起到辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人刘少灯仅帮忙搬运梯子等工具，并非实行犯，犯罪目标的选定、销赃方式、准备作案工具都是由王超进行，被告人刘少灯犯罪情节相对于被告人王超轻微。二、被告人刘少灯经教育后已经认识到自己的犯罪行为，并签署认罪认罚具结书，在庭审中也自愿认罪，有明显悔罪表现，应从轻处罚。被告人刘少灯的行为危害不大，又是初犯，归案后现已如实交代自己及同案人全部犯罪事实，今天庭审自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，应当从轻处罚。三、量刑意见：请法庭依法对被告人刘少灯从宽处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，同时宣告缓刑。经审理查明：1.经被告人王超提议，并与被告人李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯密谋后，五被告人于2019年6月6日6时许，窜到江门市新会区************，采取用工具钳剪断电缆的手段，盗窃得中国电信股份有限公司江门新会区分公司安装在该处的全塑铜芯市话电缆HYA80×2×0.5共200米。经价格认定，上述被盗电缆价值人民币1350元；2.经被告人王超提议，并与被告人李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯密谋后，五被告人于2019年6月8日6时许，窜到江门市新会区****************，采取上述同样的手段，盗窃得中国电信股份有限公司江门新会区分公司安装在该处的全塑铜芯市话电缆HYA200×2×0.5及HYA300×2×0.5各300米。经价格认定，上述被盗电缆价值人民币13365元；3.经被告人王超提议，并与被告人李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯密谋后，五被告人于2019年6月9日6时许，窜到江门市新会区*********河桥里牌楼路段，采取上述同样的手段，盗窃得中国电信股份有限公司江门新会区分公司综合部安装在该处的全塑铜芯市话电缆HYA200×2×0.5共200米及HYA300×2×0.5共300米。经价格认定，上述被盗电缆价值人民币11718元。计五被告人盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币26433元。在本案审理过程中，五被告人在亲属的协助下向本院在中国农业银行开立的443***********861账户汇入人民币26433元作为共同预退赔被害单位中国电信股份有限公司江门新会区分公司的经济损失。另查明，上述被盗电缆均已暂停使用。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，归案情况说明，破案经过，微信账号及转账信息截图，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，被盗电缆情况说明，营业执照，机动车信息查询，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，人员身份详细信息，上网追逃人员登记表，羁押证明，被害单位员工郑某的陈述，被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，现场监控视频，辩护人容忠伟提交的共同赔偿书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯盗窃私人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王超是犯意的提起者、组织者，起主要作用，是主犯。被告人李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯被动参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赔被害单位经济损失并预缴罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。鉴于上述五被告人符合适用缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。各辩护人、指定辩护人提出相应的辩护意见合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李匡付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人汤叶挺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人陈本元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、被告人刘少灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）六、被告人王超、李匡付、汤叶挺、陈本元、刘少灯的预退赔款人民币26433元发还给被害单位中国电信股份有限公司江门新会区分公司。七、缴获被告人王超的作案工具橙色A型工具钳1把，绿色、橙色、黄色工具钳各1把，T型铁锤1把，竹梯4把（均扣押于江门市公安局新会分局）予以没收。其他扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁津晃审 判 员 梁锦荣审 判 员 陈仲庆二〇二〇年二月十七日法官助理 钟敏榆书 记 员 李宇阳