山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2862号原告：田某，女，汉族，山西省孝义市崇文街办居民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。被告：孝义市力达房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9114118179637404XN法定代表人：丁某，总经理。委托诉讼代理人：侯某，男，1965年11月11日出生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柏子沟村村民。系被告公司监事。被告：孝义市雲顶房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91141181MAOKEQ7N5J法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1983年11月8日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区居民，系被告公司营销总监。第三人：王某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××原告田某与被告孝义市力达房地产开发有限公司、孝义市雲顶房地产开发有限责任公司、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人武某，被告孝义市力达房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯某，被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李某2，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行原告和被告孝义市力达房地产开发有限公司于2017年8月20日签订的商品房买卖合同，并依合同约定将雲顶天街（原名第五街区）的2-2-1901住宅交付原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告孝义市力达房地产开发有限公司于2017年8月20日签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告孝义市力达房地产开发有限公司将其开发的第五街区项目中的2-2-1901住宅卖给原告，合同价款为410130元。合同签订之后原告按合同约定交付了被告孝义市力达房地产开发有限公司相应的购房款，至今无任何逾期付款的违约行为，但该项目由于被告孝义市力达房地产开发有限公司的原因迟迟未交付，更没想到被告孝义市力达房地产开发有限公司在没有取得原告同意的情况下，在该公司项目负责人吴勇的安排下，又将该住宅出售于第三人王某。现孝义市力达房地产开发有限公司已将该项目继续开发的全部手续转让于被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司，并由孝义市雲顶房地产开发有限责任公司承接该项目的权利和义务。孝义市雲顶房地产开发有限责任公司公布了该项目各住宅的相应购买人，此时原告才知本案所涉住宅在未与原告解除合同的情况下，私自又转卖于第三人王某。此后，原告与被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司进行接触，并出示了相关合同，但被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司以与其无关为由拒不理会，被告孝义市力达房地产开发有限公司则以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，望公正判决。被告孝义市力达房地产开发有限公司辩称，该公司从未委托任何人开发过第五街区的房屋，亦未授权任何人出售过第五街区的房屋，该公司与原告之间不存在买卖关系，故不认可原告之诉讼请求。被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司辩称，该公司没有与原告发生民事权益纠纷，双方不存在利害关系，故该公司不是适格的被告。1、原告田某于2017年8月20日与孝义市力达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人王某于2018年5月12日与孝义市力达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该公司于2019年3月18日注册成立，没有与田某和王某签订过合同。原告、第三人签订买房合同时该公司尚未成立，与原告田某和第三人王某之间不存在民事法律关系，原告起诉该公司把本案所涉住宅私自转卖第三人王某不成立，该诉讼与该公司无关；2、该项目是为解决民生问题的政府招商引资项目，该公司是受政府委托开发，手续尚在完善当中，迄今尚未取得开发主体资格。孝义市人民政府给该公司的购买者名单中没有原告田某的名字，原告与该公司无关。该公司开发雲顶天街项目系根据孝义市人民政府市长专题办公会议纪要[2019]10次的要求开发建设，该公司只与孝义市人民政府发生关系，不与第三方发生利害关系。综上，该公司认为原告田某的起诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。第三人王某述称，第三人与被告孝义市力达房地产开发有限公司签订的合同合法有效，城建局、房产部门留存的关于房屋的信息均是第三人的，第三人对房屋享有物权期待权。孝义市雲顶房地产开发有限责任公司接手开发后，核实房屋信息情况也是通知第三人去的，请求维护该的权利。原告田某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证1份；2、2017年8月20日原告与孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部签订的《商品房买卖合同》1份；3、孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部出具的收据2支，证明原告交房款总计246290元，其中7万元票据遗失；4、孝义市雲顶房地产开发有限责任公司在××街购房者名单；5、孝义市力达房地产开发有限公司第五街区售楼部副总邵震恺的身份证复印件及出具的证明材料各1份。被告孝义市力达房地产开发有限公司针对其辩解向本院提交自书《关于田某房屋买卖合同纠纷起诉孝义市力达房地产开发有限公司的答复》1份。被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司针对其辩解向本院提交孝义市人民政府市长专题办公会议纪要[2019]10次《关于研究第五街区项目复工事宜会议纪要》1份。第三人王某针对其陈述向本院提交如下证据：1、王某身份证1份；2、2018年5月12日第三人与孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部签订的《商品房买卖合同》1份；3、账户明细表1份、微信转账2支、补充协议1份、收据2支，证明第三人交房款总计223000元；4、雲顶天街核对购房者信息的照片、第三人关于更换窗户及补交差价的申请书各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对原告提交之证据，被告孝义市力达房地产开发有限公司均不认可，认为该公司未销售过第五街区房屋，原告的证据与公司无关，不知道证据是否真实。被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司对原告提交之证据2不认可，认为合同并不是与该公司签订的；对证据4无异议；对其余证据不发表意见。第三人王某对原告提交之证据无异议，但认为原告是找吴勇个人签订的合同，而第三人系在售楼部签订的合同。经质证，对被告孝义市力达房地产开发有限公司提交之证据，原告与第三人意见一致，均不予认可，认为被告孝义市力达房地产开发有限公司是否开发过第五街区项目应以房屋销售许可证及规划建设用地许可证等为依据，应对规划资料进行核实。被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司对孝义市力达房地产开发有限公司提交之答复无异议，但认为该公司只与政府发生关系，与孝义市力达房地产开发有限公司没有任何关系。经质证，对被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司提交之证据，被告孝义市力达房地产开发有限公司与第三人均无异议。原告对其真实性无异议，但认为会议议定事项未说明实际购房人是谁，也未说明如何认定，此证据与本案无关。经质证，对第三人王某提交之证据，各方均无异议，但原告认为，原告与第三人签订合同情况及交款情况均一致，原告签订合同在先，应优先于第三人取得房屋，第三人可以向孝义市力达房地产开发有限公司主张退还双倍购房款。被告孝义市力达房地产开发有限公司认为该公司未与第三人签订过合同。被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司认为，该公司从政府取得购房者名单中即为第三人。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2017年8月20日，原告田某与孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部签订合同编号为zz5096的《商品房买卖合同》1份。合同约定，原告田某购买位于第五街区编号为2-2-1901，建筑面积132.3平方米的房屋一套。单价每平方米3100元，房款总计410130元。付款方式为分三次付清，首付13万元，第二次于该房屋所在楼宇结构封顶之前支付房款28万元，第三次于交房钥匙之前支付房款10130元。此外合同还约定了违约责任、交付期限、交接、产权证的办理方式等事项。合同落款处加盖孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部印章及吴勇个人名章，并由原告田某签字捺印。合同签订后，原告田某于2017年8月20日以承兑方式支付房款10万元，以香烟抵款3万元，2017年9月8日以香烟抵款46290元，共计176290元。孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部加盖其印章给原告出具收据两支。原告称另付款7万余元，因票据遗失未提交法庭。2018年5月12日，第三人王某与孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部签订zz5175《商品房买卖合同》1份，合同约定，第三人王某购买位于第五街区编号为2-2-1901，建筑面积132.3平方米的房屋一套，房款总计443205元。付款方式为买受人采取银行按揭贷款方式，买受人于2018年5月12日交付首付房款223205元整。合同还约定了违约责任、交付期限、交接、产权证的办理方式等事项。合同落款处加盖孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部印章及吴勇个人签名，并由第三人王某签字捺印予以确认。合同签订后，第三人王某通过银行转账、以车抵房款等方式共计支付购房款223000元，孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部加盖其印章给第三人出具收据两支。2019年6月3日，孝义市人民政府办公室签发孝义市人民政府市长专题办公会议纪要[2019]10次《关于研究第五街区项目复工事宜会议纪要》，纪要议定事项：“第五街区商业综合体项目，位于永安路东侧，府前街北侧，总建筑面积11.9万平米，规划为A、B、C三个区，项目于2016年12月开工建设，由山西域竣建设工程有限公司承建。目前工程进度A区未施工，B区建至地上13层，C区建至地上9层，共完成建筑面积约22000㎡。……会议议定如下事项：1、原则同意由孝义市雲顶房地产有限公司负责第五街区项目建设，并于6月10日前向孝义市政府指定账户（财政局负责）交纳项目保证金9000万元。项目必须于6月15日前复工，力争在2019年11月底前B区、C区主体工程封顶，2020年年底前向购房户交房。原购房户执行原合同价……”。后被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司接手第五街区项目建设，并将项目名称更名为雲顶天街。孝义市雲顶房地产开发有限责任公司从孝义市人民政府取得的购房者名单中2-2-1901房屋购买者为第三人王某。原告通过被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司微信群公布的购房者名单获知此事，与各方构通未果后，诉来本院。本院认为，原告田某、被告王某均与孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部签订《商品房买卖合同》，所购买房号均为第五街区（现更名为雲顶天街）2-2-1901号。孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部存在一房二卖行为，致原告田某与第三人王某不能同时取得合同权益。虽原告田某先于第三人王某与孝义市力达房地产开发有限公司第五街区项目部签订《商品房买卖合同》，然原告田某能否取得雲顶天街2-2-1901住宅除受《商品房买卖合同》是否订立及有效影响外，还受涉案房地产开发企业就涉案房产是否具备法律规定的相关手续。经本院查明，涉案房产尚不具备法律规定的相关手续，且房产现尚未交付使用，所涉建设项目因故由孝义市人民政府会议纪要议定转由被告孝义市雲顶房地产开发有限责任公司建设，孝义市雲顶房地产开发有限责任公司从孝义市人民政府处取得的购房者名单中，2-2-1901号住宅购房者为第三人王某，故本院认为，原告田某不能因《商品房买卖合同》取得雲顶天街2-2-1901号住宅。本院已将相关利害关系告知原告田某，并数次建议其变更诉讼请求为赔偿房款及其相关利益损失，原告未予变更，故本院对原告田某的诉讼请求依法予以驳回。原告可对其购房款及其相关利益损失另案提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇二〇年二月三日法官助理 郭健慧书 记 员 田成龙