wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24248号之一 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司,住广东省东莞市寮步镇富竹山村蟠龙路97号三楼之一。 法定代表人钟慧君。 被执行人蔡宜发,男,1990年9月6日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区。 被执行人巫雄,男,1987年6月5日出生,汉族,住广东省梅县。 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司与被执行人巫雄、蔡宜发其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10877号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还本金82293.36元及利息、诉讼费917.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结了被执行人蔡宜发于中国农业银行开立的6228481426314634979账户，冻结时余额5.49元，冻结期限至2020年12月9日。2、冻结了被执行人蔡宜发于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结款项43.2元，冻结期限至2020年12月9日。3、冻结了被执行人蔡宜发于支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户，冻结时款项0.02元，冻结期限至2020年12月9日。4、冻结了被执行人巫雄于深圳前海微众银行开立的9999600770600100940758账户，冻结时余额678.34元，冻结期限至2020年9月3日。上述银行账户冻结金额较小，申请执行人同意暂不处理。5、档案查封了被执行人蔡宜发名下车牌号为粤Ｍ×××××汽车一辆，查封期限至2021年9月18日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄浩华
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2547号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处，住所地：四川省邛崃市桑园镇下新街17号。 负责人：杨静，主任。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 被告：曹建云，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗建琼，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处（以下简称农商行）诉被告曹建云、罗建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月23日公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告曹建云、罗建琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹建云、罗建琼立即归还农商行贷款本金人民币129852.39元及至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利及违约金（截至2018年12月31日已欠息80541.09元（其中期内欠息7119.13元、罚息69383.87元、复利4038.09元），从2019年1月1日起至全款还清之日止的罚息按逾期罚息利率计收、复利按逾期罚息利率计收、违约金按未清偿本金的5%计收）；2、请求判令曹建云、罗建琼承担本案全部诉讼及实现债权全部费用。事实和理由：2015年4月21日，曹建云、罗建琼与农商行签订《小微借款合同》，约定曹建云、罗建琼向农商行借款人民币300000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，利率为固定年利率13.2%，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按未清偿本金的5%计收。上述合同签订后，农商行按约向曹建云、罗建琼发放了贷款，现贷款已到期，经原告多次催收，曹建云、罗建琼未按照合同约定偿还借款本息。 被告曹建云未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。 被告罗建琼未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年4月21日，曹建云作为借款人，罗建琼作为共同借款人，农商行作为贷款人共同签订《小微借款合同》，约定：曹建云、罗建琼向农商行借款300000元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，贷款利率为固定利率13.2%，罚息利率按贷款利率上浮50%；未按约归还借款本息则按未清偿本金的5%计收违约金。合同第七条约定，一、借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的......贷款人按以下方式计收罚息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；......（四）若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。 2015年4月21日，农商行向曹建云、罗建琼发放贷款300000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，利率为固定利率13.2%。贷款到期后，农商行于2018年7月25日向曹建云发放逾期贷款/垫款催收通知书。此后，曹建云合计归还本金170147.61元、利息17545.18元。 本院认定上述事实的证据有：当事人陈述、《小微借款合同》、个人借款凭证、曹建云利息计算说明，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，曹建云、罗建琼与农商行签订《小微借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行已按约履行借款义务，但曹建云、罗建琼未按约履行还款义务，债务现已到期，农商行有权依据合同要求曹建云偿还尚欠的本金、利息、罚息、复利、违约金。根据个人借款凭证，曹建云、罗建琼借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，曹建云、罗建琼已偿还本金170147.61、期内利息17545.18元，截止2018年12月31日，曹建云、罗建琼尚欠农商行本金129852.39元、期内利息7119.13元、罚息69383.87元、复利4038.09元。从2016年4月21日开始，曹建云、罗建琼贷款逾期，应当支付农商行相应的罚息，根据《小微借款合同》约定，罚息的计算方式为：以129852.39元本金为基数，按年利率19.8%（即13.2%×150%）从2019年1月1日计算至本金付清之日止。复利的计算方式为：以期内利息7119.13元为基数，按年利率19.8%（即13.2%×150%）从2019年1月1日计算至利息付清之日止。自2016年4月21日起曹建云、罗建琼未按约还本付息已构成违约，农商行诉请的违约金6492.62元（即未清偿本金129852.39元×5%）符合合同约定且未违反相关法律规定，故本院予以支持。农商行未提供证据证明为实现债权所产生的费用，对其诉请曹建云、罗建琼承担实现债权的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建云、罗建琼于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处借款本金129852.39元、期内利息7119.13元、罚息69383.87元、复利4038.09元、违约金6492.62元及从2019年1月1日计算至本息付清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以129852.39元本金为基数，按年利率19.8%从2019年1月1日计算至本金付清之日止；复利的计算方式为：以期内利息7119.13元为基数，按年利率19.8%从2019年1月1日计算至利息付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，由被告曹建云、罗建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹 敏 人民陪审员  王泽明 人民陪审员  吴 君 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  付 姣
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢10号之一 申请执行人王磊，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住平江县。 被执行人唐先勤，女，1964年11月28日出生，汉族，居民，住平江县。 本院2018年11月9日作出的（2018）湘0626民初2255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐先勤至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐先勤银行存款人民币25246.72元；或扣留、提取同等数额的收入；或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余琰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张磊
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执481号之二 申请执行人：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：田阳县田州镇解放中路56号。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托代理人：黄冲，田阳兴阳村镇银行有限责任公司信贷部副经理，特别授权代理。 被执行人：韦庆东，男，1971年10月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：邵潘洁，女，1975年6月28日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：李竹叶，女，1943年9月1日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：韦华宽，男，1940年9月12日出生，壮族，住广西田阳县。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人韦庆东、邵潘洁、韦华宽、李竹叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）桂1021民初988号民事判决书，向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月21日以其被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执481号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应本裁定送达的次日起二年向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年二月二十日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6671号 申请执行人：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张晓文，该支行行长。 被执行人：赵雪峰，男，1978年7月4日出生，浙江省绍兴县人，居民，住浙江省绍兴县。 被执行人：钟菊，女，1986年6月8日出生，湖北省监利县人，居民，户籍地湖北省监利县。 被执行人：赵张夫，男，1949年1月16日出生，浙江省绍兴市人，居民，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陈和珍，女，1953年8月17日出生，浙江省绍兴市人，居民，住住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行与被执行人赵雪峰、钟菊、赵张夫、陈和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为4542800元，已执行到位97320元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人钟菊名下的浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置；冻结并扣划了被执行人赵雪峰的银行存款97320元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  章园园
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9189号原告：邢台金艳丽精细化工有限公司，住所地河北省邢台市南和县三召乡宋庄81号。法定代表人：徐文静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩,上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。原告邢台金艳丽精细化工有限公司（以下简称金艳丽公司）与被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法由审判员丁国军独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告金艳丽公司的委托诉讼代理人刘亚奇，被告无锡农商行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡农商行支付银行承兑汇票票据利益10万元；2、本案诉讼费由原告金艳丽公司自行承担。事实和理由:其司持有无锡农商行承兑汇票一张，票号：314005128186153，出票日期为2017年4月26日，到期日为2017年10月26日，出票人为无锡市迈尔通贸易有限公司，收款人为无锡市昌祺贸易有限公司，票面金额10万元，付款行为无锡农商行。其司曾申请无锡农商行承兑汇票款10万元，无锡农商行以超过票据权利时效已过为由拒付，但其司认为仍有权请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益，故提起本次诉讼。被告无锡农商行辩称：案涉银行承兑汇票的票据权利已灭失，其有权拒绝承兑。因金艳丽公司怠于行使其权利，故本案诉讼费应当由金艳丽公司承担。经审理查明：2017年4月26日，无锡农商行开具一份银行承兑汇票（票号31400051/28186153）,该汇票载明：出票人为无锡市迈尔通贸易有限公司，收款人为无锡市昌祺贸易有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2017年10月26日，付款行为无锡农商行。后金艳丽公司经重庆环鹰机械有限公司背书取得了该银行承兑汇票，但因该公司经办人员疏忽而未能按期提示承兑。2019年10月14日，金艳丽公司委托工商银行南和支行向无锡农商行收款。事后，无锡农商行以已超过票据权利法定时效为由拒绝承兑付款。金艳丽公司遂诉至本院，诉请如前。以上事实由银行承兑汇票及当事人陈述在案佐证。本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现无锡农商行对涉案票据的真实性无异议，且根据票据的背书情况，可以确认金艳丽公司是该票据的合法持有人。金艳丽公司因自身原因未在法定期限内行使权利，虽丧失票据权利，但依法享有相应的票据利益返还请求权，故对金艳丽公司要求无锡农商行返还票据利益10万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于金艳丽公司对涉案票据超过票据权利时效存在过错，并引发本案诉讼，故本案诉讼费用应由金艳丽公司自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告无锡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后七日内向原告邢台金艳丽精细化工有限公司给付票据利益10万元。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告邢台金艳丽精细化工有限公司承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁国军二〇二〇年二月二十八日书记员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7938号 申请执行人季威，男，1976年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周兴国，男，1970年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢42号之一申请执行人凌源市天元村镇银行股份有限公司，住所地凌源市市府路东段14号。法定代表人张振国，董事长。委托代理人王永，男，1971年3月3日出生，汉族，系该行副行长，住所地凌源市。被执行人李世杰，男，1972年2月3日出生，汉族，住所地凌源市。被执行人崔英杰，女，1974年4月15日出生，汉族，住所地辽阳市文圣区。申请执行人凌源天元村镇银行股份有限公司与被执行人李世杰、崔英杰金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）辽1382民初2338号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2020年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款355,303.26元及利息、负担案件受理费3,315元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1382执恢42号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇二〇年二月十九日书记员  娄立旗
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2865号 申请执行人:姜超,男,汉族,1970年11月20日出生,住四川省富顺县。 被执行人：**，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省富顺县。 申请执行人姜超与被执行人**买卖合同纠纷一案，申请执行人姜超依据本院作出的（2019）川0124民初4488号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的60144元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4488号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权60144元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人**在中国农业银行股份有限公司成都国际商贸城支行的银行账户（账号：62×××72）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月19日起至2020年11月18日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月六日 书记员  廖旭勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12010号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曾祥，男，汉族，1963年6月4日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阳春市春湾镇富民饲料店。住所地：阳春市春湾镇莲花路6号。个体经营者：甘湘晖，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地广西桂平市大洋镇。再审申请人曾祥因与被申请人阳春市春湾镇富民饲料店（下称富民饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾祥申请再审称：二审法院举证责任分配错误，应当由富民饲料店证明其销售的至尊712号鱼饲料系合格产品，而非要求曾祥证明其系不合格产品。二审法院认定至尊712号鱼饲料可以进入流通领域销售是错误的，至尊712号鱼饲料的生产厂家已和第三人签订《饲料代加工协议》约定该鱼饲料只能自用，不能进行销售流通，所以富民饲料店的至尊712号鱼饲料来源不合法，曾祥无需支付这三批鱼饲料的货款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：曾祥主张涉案至尊712号鱼饲料是禁止进入销售流通领域的产品，来源不合法，但未能提供任何证据证明该主张。双方于2017年10月23日送检的至尊712号鱼饲料生产日期为2017年9月10日，检验结论为粗脂肪项目不合格，二审法院已经据此认定在2017年9月10日之后购买的两批至尊712号鱼饲料合计26760元货款曾祥无须支付。但对于曾祥于2017年8月29日购买的14400元至尊712号鱼饲料，该批饲料已经被曾祥全部使用完毕，目前亦无证据证明该批饲料的质量不合格，二审法院认定应当视为该批饲料质量符合约定，判决曾祥支付尚欠货款7900元及相应利息，并无不当。再审申请人曾祥所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人曾祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾祥的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  朱丽潔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8742号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权代理）余顺利、沈跃平，员工。 被告陈宗明，男，1989年2月3日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市赣县。 被告陈嘉玲，女，1993年3月27日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市宁都县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告陈宗明、陈嘉玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈杭静、朱素琴参加评议的合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人沈跃平到庭参加诉讼，被告陈宗明、陈嘉玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告陈宗明、陈嘉玲签订的《汽车按揭服务合同》；被告陈宗明、陈嘉玲与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司的担保确认函、代偿证明、交易明细等起诉，要求判令：1、被告陈宗明偿还垫付款本金30570元。2、被告陈宗明赔偿违约金1378.61元（按垫款本金自垫付之日起以日万分之六计算，暂算至2019年5月27日，实际计算至履行日），合计31948.61元。3、被告陈嘉玲对上述债务承担共同还款责任。4、诉讼费用由二被告承担。 被告陈宗明、陈嘉玲均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：陈宗明。 共同还款人：陈嘉玲 贷款人：工行金华经开支行。 保证人：高诚公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：51800元。 车贷服务费：6800元 履约保证金：无。 代偿金额：高诚公司于2018年9月30日代偿5026元、2018年12月24日代偿3306元、2019年3月22日代偿4720元、2019年5月13日代偿17518元。 违约责任：因陈宗明、陈嘉玲逾期还款导致高诚公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，陈宗明、陈嘉玲除归还高诚公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付高诚公司自垫款之日起每日千分之四的违约金。 另查明，浙江高诚担保有限公司于2020年1月19日核准变更为浙江高诚融资担保有限公司。 本院认为，高诚公司与陈宗明、陈嘉玲签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈宗明、陈嘉玲未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求陈宗明、陈嘉玲归还垫付的款项及违约金。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈宗明、陈嘉玲归还给浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币30570元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、陈宗明、陈嘉玲支付给浙江高诚融资担保有限公司支付违约金人民币755.40元，于本判决生效之日起十日内付清（暂计算至2019年5月27日，此后以未付款为基数，按年利率12%计算至款项付清之日止）。 三、驳回浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币599元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币16元，被告陈宗明、陈嘉玲负担人民币583元；公告费人民币560元，由被告陈宗明、陈嘉玲负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币599元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  朱素琴 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  郑 亚
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初169号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李毅，男，汉族，1991年7月15日出生，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。2011年8月17日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月4日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人吕林森，男，汉族，1996年9月1日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月4日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李毅、吕林森犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人李毅、吕林森到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月26日9时许，被告人李毅、吕林森伙同杨华（另处）在本市青羊区文家乡乐平村2组被害人李某的“四方网吧”内，由吕林森望风，李毅、杨华使用改刀、剪刀拧开电脑主机，将该网吧4台电脑英特尔ＣＰＵ（Ｉ59400Ｆ）4个，七彩虹（16Ｇ）内存条8个盗走并销赃耗用。经鉴定，被盗物品价值人民币8440元。 2019年9月29日，被告人李毅、吕林森在本市金牛区被民警挡获。民警从李毅的身上查获作案用改刀两把、剪刀一把。 被告人李毅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人吕林森对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2019]59号《量刑建议书》，建议判处被告人李毅、吕林森有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。 本院认为，被告人李毅、吕林森共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚；二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。吕林森系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日至2020年3月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吕林森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日至2020年3月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的犯罪工具依法予以没收； 四、继续追缴李毅、吕林森的违法所得人民币8440元并责令退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年二月十一日 书记员  张一
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执463号之一 申请执行人：石家庄松坪贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街238号，统一社会信用代码：9113010478702542X7。 法定代表人：**。 被执行人：杨依国，男，1976年7月18日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：陈润坤，男，1988年3月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘庆，男，1982年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 关于申请执行人石家庄松坪贸易有限公司与被执行人杨依国、陈润坤、刘庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈润坤和李晶共有的位于桥西区恒大城首二期5-2-1104不动产［证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0097640号］，期限为三年。 二、查封被执行人杨依国名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区不动产［证号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第0061288号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张 展
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5976号之一本院于二○一九年八月二十七日对上诉人施梅因与被上诉人天津友发宏图精密机械有限公司劳动争议一案作出的（2019）津02民终5976号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民终5976号民事裁定书中第1页正文第12行至第14行“上诉人自2011年本科毕业后长期有间断的在天津市各大知名外企工作，拥有护照和商务签证、工作签证、旅游签证等，有养老保险及公积金”补正为“上诉人自2001年本科毕业后长期有间断的在天津市各大知名外企工作，拥有护照和商务签证、工作签证、旅游签证期保密商签，还有养老保险及公积金”。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇二〇年二月十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4696号 上诉人(原审被告)：薛金云，男，1975年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人(原审原告)：宁夏佳涵消防技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城西路以南盈华商厦七层。 法定代表人：贾佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。 上诉人薛金云因与被上诉人宁夏佳涵消防技术服务有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 薛金云上诉请求：1、依法驳回被上诉人诉讼请求；2、判令上诉人与被上诉人之间签订的《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》无效；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处从事注册消防工程师工作，必须人证合一，禁止挂靠，并且上诉人在被上诉人处上班，本就不存在挂靠行为，双方签订的《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》无效。 宁夏佳涵消防技术服务有限公司辩称，一审判决认定双方签订的证书挂靠合同协议书合法有效，事实无误，适用法律准确，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，应当予以驳回。 宁夏佳涵消防技术服务有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告预付消防工程师证件使用费20000元。 一审法院认定事实：被告于2018年12月17日在原告处工作，双方签订《劳动合同》，约定原告聘用被告担任消防工程施工现场的项目经理。2019年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》，约定甲方聘用乙方的一级注册消防工程师证书来从事相关工作；甲方聘用乙方的期限为一年，起算时间从注册公告之日起；乙方须从本协议签订当日起将有关注册的资料原件一并交于甲方，并协助甲方进行相关的注册工作；聘用期间甲方给予乙方一年的总聘用费50000元，预付20000元。被告将其一级注册消防工程师证书交予原告，原告于2019年1月8日支付被告20000元。被告的证书一直未注册公告，后被告于2019年3月17日离职并将该证书取回。 一审法院认为，被告辩称案涉《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》显失公平、违反法律规定，应属无效，而案涉《劳动合同》《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》均系原告与被告本人签订，并且被告亦在原告处工作，故该《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》系有效合同，一审法院予以确认。对被告的辩解理由，一审法院不予采纳。原告应在双方存在劳动关系时使用被告的一级注册消防工程师证书，现双方已解除劳动关系，案涉《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》应在解除劳动关系时一并解除。该协议中约定甲方聘用乙方的期限为一年，起算时间从注册公告之日起，由于被告已将其证书取回且该证书并未注册公告，故被告应当返还原告已支付的20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条规定，判决：被告薛金云于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏佳涵消防技术服务有限公司20000元。案件受理费减半收取计150元，由被告薛金云负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》后，上诉人在被上诉人处工作，并不存在人证分离的非法挂靠行为，故一审法院认定该《一级注册消防工程师证书挂靠聘用协议书》系有效合同并无不当。后因上诉人与被上诉人已解除劳动关系，上诉人的证书并未在被上诉人名下注册，并已经由上诉人从被上诉人处取回。故上诉人应当返还被上诉人已支付的20000元使用费。 综上所述，薛金云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由薛金云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8019号原告：黎远杰，男，汉族，生于1973年7月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李华明，男，汉族，生于1974年7月22日，住重庆市开州区。被告：周深娟，女，汉族，生于1985年9月25日，住重庆市开州区。原告黎远杰与被告李华明、周深娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年10月30日依法转为普通程序，并于2020年2月18日第一次公开开庭进行了审理。原告黎远杰的委托诉讼代理人王本国到庭参加诉讼。被告李华明、周深娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎远杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李华明、周深娟立即归还原告黎远杰借款本金200000元。2、本案案件受理费由被告李华明、周深娟承担。事实及理由：被告李华明、周深娟因经营家具厂需要资金周转，于2014年7月3日向原告借款200000元，原告于2014年7月4日向被告周深娟转款，借款后二被告未向原告偿还借款，经原告多次催收无果，诉至法院。被告李华明、周深娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，二被告向原告借款200000元，当日，原告通过银行转行方式汇入被告周深娟账户40000元。2014年7月3日，二被告出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到黎远杰现金200000.00元大写贰拾万元整，按成都沁林坊家具用品有限公司正利润的5%在借款期间作借条回报。借款人：李华明周深娟”。2014年7月4日，原告再次通过银行转款方式，从原告账户分四次共计转款160000元至被告周深娟账户(转款金额分别为49000元、41000元、40000元、30000元)。以上事实，有原告黎远杰的陈述、原告黎远杰身份证复印件一份被告李华明、周深娟身份信息各一份，《借条》复印件件一张，重庆农村商业银行转款凭证五张等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华明、周深娟因经营家具公司需要资金周转向原告黎远杰共计借款200000元，原告黎远杰分别于2014年7月1日、2014年7月4日通过银行转账的方式向被告周深娟账户转款40000元、160000元(转款金额分别为49000元、41000元、40000元、30000元)，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于上述借款出借之日发生法律效力。在被告李华明、周深娟未到庭抗辩的情况下，本院对原告黎远杰陈述的经济往来予以采信并予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告仅主张二被告归还借款本金200000元，该诉讼请求应受到法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李华明、周深娟于本判决生效之日起十日内归还原告黎远杰借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告李华明、周深娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰审 判 员  熊 军审 判 员  杜连成二〇二〇年二月二十五日法官助理  张子波书 记 员  赵凌云
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初288号 原告：何洪强，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告何洪强与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告何洪强于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何洪强撤诉。 案件受理费5元，由原告何洪强负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  兰茜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3172号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务：总裁。 被执行人：潘文，男，汉族，1972年1月13日出生，住成都市郫都区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘文信用卡纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的（2019）川0124民初4883号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行标的372782.36元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人潘文名下川Ａ×××××号汽车予以查封,系轮候查封,另被执行人潘文名下有三套位于什邡市的房屋,因潘文在本院另涉其他执行案件,该房屋已在本院另案处置。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4883号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权372782.36元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人潘文名下川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2019年12月20日起至2021年12月19日止）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十日 书记员  廖旭勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35967号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈韵霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈韵霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30573号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1063.9元（其中1013.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35967号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执20号 被执行人：李建华。 被执行人李建华罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建华没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建华账号内的存款4000元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 兰
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执265号 代作强、四川嘟督鸟商务咨询服务有限公司： 代作强与四川嘟督鸟商务咨询服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动支付250元（其中50元收作执行费）。至此，代作强向本院申请执行的德劳人仲调字（2019）367号仲裁调解书关于代作强工资1000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执305号 申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，董事长。 被执行人:陈夕友，男，1966年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3104号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈夕友银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张倩雅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2432号 被执行人：张金跃，男，1990年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 张金跃犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月25日立案执行。要求被执行人张金跃履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金90000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人张金跃发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求张金跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人张金跃有其他可供执行的财产。另查明，被执行人因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。截至2020年2月19日，本案尚有执行标的90000元未执行到位。 鉴于被执行人张金跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2432号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初961号 原告：周润梅，男，汉族，生于1971年5月17日，住金昌市金川区昌泰里恒昌花园。 原告：周倬文，男，汉族，生于1976年10月15日，金昌市水务局职工，住金昌市金川区宝光里宝光家园。 共同委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 被告：金昌市金川区华融小额贷款有限公司，住所地：金昌市金川区新汽车站旁明辰集团1楼。 法定代表人：齐林天，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张芳，该公司员工，生于1962年7月5日，高中文化，住金昌市金川区昌荣里。 原告周润梅、周倬文与被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润梅、被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告周润梅向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告欠款本金189万元，利息106.88万元，共计295.88万元，以及自2019年1月30日至清偿完毕之日期间的利息（以本金189万元，月利率2%计算）；2、由被告承担本案的案件受理费用。事实及理由：被告对2015年和2016年公司结算后，应分原告红利109万元和80万元，被告为此出具欠条，承诺分别于2016年和2017年1月30日前付清，逾期按年息24%计息，但被告仅在2016年内支付了利息10万元，欠款及剩余利息至今未付。 被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司辩称，2015年、2016年公司全体股东并没有开过股东大会，公司也没有进行清算，因此分红欠条无任何意义的，由于原告及潘华山强行将公司强行上锁，导致公司不能正常运营，无奈之下才出具的欠条,欠条上面逾期支付利息字样并不是书写欠条时的内容，而是原告之后另行增加的。 本院经认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告代理人钱旭明提交的股金分红两份，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告代理人钱旭明提交欠条两份被告对欠条的真实性存在质疑，认为利息部分是原告自行添加上去的，后申请司法鉴，由金昌市中级人民法院司法技术处主持，决定由甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，由于该中心终止此次鉴定，被告方放弃再次申请鉴定，根据当事人在法庭上的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司出具欠条，写明：今欠到周润梅、周卓文股本金分红109万元整，于2016年1月30日之前支付，若逾期不付则按年息24%支付。2017年2月16日，被告出具欠条，写明：今欠到周润梅、周卓文股本金分红80万元整，于2017年1月30日之前支付，若逾期不付则按年息24%支付。被告在2016年内支付了利息10万元，欠款及剩余利息至今未付。2016年1月30日-2019年1月30日产生利息684800元（109万×3年×24%－10万）、2017年1月30日-2019年1月30日产生利息384000元（80万×2年×24%），合计1068800元。 本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，股东按照实缴的出资比例分取红利。二原告要求被告支付股本金分红由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称欠条上面逾期支付利息字样并不是书写欠条时的内容，而是原告之后另行增加的，无证据证实，本院不予采信。现原告周润梅、周倬文要求被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司偿还分红股本金1890000元、利息1068800的诉讼请求符合双方约定，亦于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条规定，判决如下： 被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司于本判决生效后15日内给付原告周润梅、周倬文支付股本金分红1890000元、利息1068800元，合计2958800元。并自2019年1月31日起至清偿完毕之日期间的利息（以本金189万元，月利率2%计算） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30470元，减半收取15235元，由被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院 审判员  李玉霞 二〇二〇年二月七日 书记员  王 锋
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4694号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：王建朋，男，1984年2月14日出生，汉族，原住东营市东营区黄河路153号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王建朋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼。被告王建朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建朋偿还平安保险公司理赔款29557.40元、未付保费1713.89元，共计31271.29元；2、判令王建朋支付平安保险公司违约金（自2016年2月5日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；案件受理费、保全费、公告费由王建朋负担。事实和理由：2014年11月18日，平安保险公司与王建朋签订《平安个人贷款保证保险合同》，被保险人是华夏银行股份有限公司东营分行（以下简称华夏银行），保险金额为47560元，每月保费为560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；双方约定王建朋拖欠任何一期贷款达到79天，平安保险公司则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。平安保险公司理赔后，王建朋需归还平安保险公司全部理赔款和未付保费。2014年11月18日，王建朋与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，王建朋共贷款40000元，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期偿还。2016年2月5日，平安保险公司按保证保险合同约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计29557.40元。依照保证保险合同的约定，平安保险公司理赔后，王建朋应归还平安保险公司理赔款及未付保费。请求法院支持平安保险公司的诉讼请求。王建朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，投保人王建朋向平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，平安保险公司向王建朋出具了平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为华夏银行，平安个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，每月保费金额560元。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年11月18日，王建朋（甲方）与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定甲方向乙方借款40000元用于房屋装修，贷款期限36个月，自2014年11月18日至2017年11月18日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用；贷款还款日为每月还款对应日，结息日为放款对应日前一天，对于贷款发放日为29日、31日及次月1日的，次月27日结息，28日还款。违约条款约定，如甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费等构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。上述合同签订后，华夏银行向王建朋发放贷款40000元。王建朋未按约定还款，2016年2月5日平安保险公司代王建朋偿还借款本息等共计29557.40元。王建朋拖欠平安保险公司保费1713.89元。本院认为，王建朋与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。华夏银行按约向王建朋发放贷款后，王建朋未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因王建朋未按约定偿还借款本息，平安保险公司依照平安个人贷款保证保险保险单的约定，代王建朋垫付所欠华夏银行的借款本息后，平安保险公司依法享有向王建朋追偿的权利。平安保险公司要求王建朋偿还垫付借款本息29557.40元，证据充分，本院予以支持。平安保险公司要求王建朋支付拖欠保费1713.89元，符合合同约定，本院予以支持。平安保险公司要求王建朋支付的违约金，应以其垫付的借款本息及未付保费为基数，按其主张的年利率24%标准计算，自2016年2月5日起计算至实际清偿之日。王建朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29557.40元、未付保费1713.89元，共计31271.29元，并支付违约金（计算方式：以31271.29元为基数，自2016年2月5日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.79元，公告费260元，由被告王建朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋人民陪审员  刘继泉人民陪审员  吴志爽二〇二〇年二月十八日书 记 员  宿 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10210号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王志超，男，1984年11月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金176868.06元、利息2374.07元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1646.67元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金176868.06元、利息2374.07元、罚息1646.67元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志超于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金176868.06元、利息2374.07元、罚息1646.67元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告王志超于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、公告费260元，由被告王志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初381号 原告：南部县碑院镇大佛村村民委员会 法定代表人：冯映华，村委会主任。 委托诉讼代理人：王春力（特别授权），南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：四川利德建筑工程有限公司 法定代表人：郑怀德，董事长。 所在地：四川省眉山市万景国际写字楼16楼 原告南部县碑院镇大佛村村民委员会（以下简称大佛村委会）与被告四川利德建筑工程有限公司（以下简称利德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大佛村委会的委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告利德公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大佛村委会向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告所签订的南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同；或判令确认上述合同无效。事实及理由：原告需新建其村的马家坝中桥一座，经南部县碑院镇人民政府及原告村两委通过“一事一议”群众大会比选，同意由被告承建。原、被告双方于2016年10月1日在原告所在村委会办公室签订了南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同。合同签订后，被告方委托周明建具体组织实施该工程项目的全部施工作业。但在其后的施工过程中，被告方未进行正常施工作业，经双方多次就相关事宜协商未果。现该工程后续事务无法进行，为确保该工程顺利施工，按期完成相关作业，故提起诉讼。 被告利德公司辩称，案涉工程与我公司无关。我公司未授权、也未参与该工程的招投标活动，未与原告签订任何形式的合同。在案涉工程的施工过程中，我公司未派遣工程人员、管理人员参与工程，未收取任何相关款项。原告提交的案涉工程施工承包合同不是我公司所签订，该合同上所谓的公司签章及法定代表人签名均不是我公司所为。我公司知晓此事后，先后三次函告原告，均表明了上述主张。我公司与案涉工程无任何关联，原告所提交的《南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同》系无效合同，我公司不应承担该合同的任何义务。 原告大佛村委会围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明各一份、《南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同》原件一份、《项目签到表》一份、《中标通知书》一份、证人敬某的出庭证言等证据；被告利德公司未提交证据。本院依职权搜集了对被告利德公司副总经理兼法律顾问张吉书的调查笔录一份。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告需新建其村的马家坝中桥一座，经比选后，2016年10月1日，原告与当时自称为被告的委托人王良新签订了《南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同》，该合同上的四川利德建筑工程有限公司签章与被告所使用的签章不一致。合同签订后，案外人周明建组织了案涉工程的施工事宜，被告亦未收取案涉工程任何款项。被告知晓案涉工程的合同行为后，函告原告案涉工程与其无关。嗣后，原告为处理案涉工程相关事宜，诉至我院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，本案中，案涉工程所签订的《南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同》未经被告授权或追认，该合同对被告不发生法律效力。原告诉讼要求解除或确认案涉工程合同无效，被告亦辩称案涉工程合同无效，表明双方之间对案涉工程合同的无效性均不持异议，本院对此予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南部县碑院镇大佛村村民委员会签订的《南部县碑院镇大佛村马家坝中桥工程施工承包合同》对被告四川利德建筑工程有限公司不发生法律效力。 案件受理费500元，由原告南部县碑院镇大佛村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年二月十六日 书记员  许琦珑
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢891号 申请执行人：侯培源，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：邱文政，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住福建省仙游县。 被执行人：成都金丰美迪商贸有限公司，住所地：四川省xxxxxxxxxxxx。 法定代表人王体兴，董事长。 被执行人廖来英，女，汉族，1983年6月24日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人侯培源申请执行被执行人邱文政、成都金丰美迪商贸有限公司、廖来英财产损害纠纷一案中，经查，成都市中级人民法院作出（2015）成民中字第4682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金28800元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。被执行人廖来英与申请人达成了和解协议并已履行完毕，此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢 瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终46号 上诉人（原审原告）:田永强，男，1988年7月7日生，汉族，住石家庄市城区。 委托诉讼代理人:张彦雷，河北瑞亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张亚科，男，1988年10月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人田永强因与被上诉人张亚科合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田永强及其代理人张彦雷依法到庭参加了诉讼，被上诉人张亚科经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人田永强的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的(2019)冀0110民初2353号民事判决书的判决内容;2、请求二审人民法院依法进行改判，依法判决支持上诉人一审的诉讼请求。3、请求依法判决被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由:一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判，理由如下:一、一审判决未查明本案基本事实，认定事实错误。上诉人与被上诉人共同投资经营二手挂车生意，上诉人依照双方的约定分两次转账支付给了被上诉人16万元投资款(有转款凭证和银行转账记录)，期间因两人发生分歧，双方协商一致同意散伙，被上诉人承诺上诉人所投资的16万元全部退还，被上诉人已退还5万元。被上诉人在微信聊天记录里曾明确表述“给他七套手续，给他6个骨架，到时候你把钱16万都拿出来，剩下的给我”;“行，你等等我把钱打给你”；被上诉人在录音证据里也明确承诺：“你当时掏了16万你就还拿走16万，没事，你别赔钱，都别赔钱”。上诉人提交的证据充分证明了被上诉人又明确承话还上诉人16万元投资款的过程和事实，因此，被上诉人理应承话退还上诉人剩余的11万元(已退还上诉人5万元）。如果按一审认定双方不存在合伙关系，那么上诉人转款的原因是什么为什么要转给被上诉人16万元为什么上诉人在微信聊天记录和录音里多次明确承诺退还16万元如果按被上诉人承认的是买卖关系，买卖合同的具体履行情况又是什么被上诉人是否有责任返还上诉人所支付的16万元为什么被上诉人退还上诉人5万元一审法院对此未进行调查核实，判决内容也未进行任何解释说明，一审判决未查明本案基本事实，认定事实不清。 二、被上诉人在一审时认为双方是买卖合同关系不具有事实和法律依据。首先，16万元转款并非买卖挂车款，交易摘要记载为“5挂订车”和“挂车定金”，是上诉人为了在合伙期间对被上诉人资全使用情况能有一个明确的记录，方便今后往来账务的查询，该记载具有合理性。第二，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人反驳上诉人所依据的事实有责任向法院提供相关证据加以证明，未能提供证据可以证实的不予认定，被上诉人的解释没有任何证据支持。且被上诉人的解释不具有合理性，不符合日常的交易习惯。第三，按有关法律规定，定金不仅要以书面方式约定，且必须明确约定“定金”性质，因此上诉人所转的16万元不适用定金罚则的有关规定。第四、如果按上诉人承认的双方是挂车买卖关系，那么上诉人支付购车款后，被上诉人未向上诉人交付货物，也应退还上诉人所支付的16万元(已退还五万元)。因此无论是合伙关系还是买卖合同关系，被上诉人理应按承诺退还上诉人剩余的11万元。上诉人的诉讼请求合法、合理，提交的证据足以支持其诉讼请求。上诉人所提交的转账凭证以及被上诉人与上诉人的微信聊天记录，录音证据，以上证据明确显示了双方共同投资经手二手挂车生意以及协商同意散伙、退资的过程，完全能证实并还原本案的事实，上诉人的诉讼请求合法有据，依法应予支持。一审法院未查明本案的基本事实，对本案许多关键问题未进行任何调查的情况下，主观臆断判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。综上所述，原审判决认定事实不清，导致错判，上诉人请一法院在查清案件事实的基础上依法改判。 一审原告田永强的诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告11万元；2、请求法院判决被告向原告支付自诉之日起至实际退还完欠款之日止的利息（利息计算标准按银行贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田永强诉称，要求被告张亚科退原告11万元并支付利息。庭审时，原告田永强为了证明自己的主张，提交如下证据：一、2017年5月9日原告向被告张亚科转账6万元，2017年5月28日原告向告转款11万元；二、录音。证明被告同意退还原告16万元投资款，并在2018年11月5日被告妻子向原告退还5万元；三、微信聊天记录。针对原告的主张和提交的证据，被告张亚科的质证意见为，对证据一、2017年5月9日的转款为车辆订金，2017年5月28日转款摘要为挂车定金，证明原、被告存在挂车买卖关系，并非合伙关系，原告主张合伙不存在，2017年5月原告向被告说要挂车，后原告不要所以定金不予返还；对证据二、不认可;对证据三、三性不认可，不能证明双方存在合伙关系，及被告同意返还原告款项的事实，与本案无关。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告田永强提交的被告张亚科转账16万元的借记卡明细交易附言记载“5挂订车款、挂车定金”字样，还有原告提交的录音、微信等证据，不足以证明原、被告之间是合伙关系、共同投资做生意的事实，更不能证明被告张亚科同意返还原告田永强投资款11万元。故，原告田永强的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告田永强的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称与被上诉人之间是合伙经营挂车经营的关系，口头达成了合伙协议并且电话约定经营事宜，但未有其他证据相佐证上述事实；上诉人在一审中提交的录音和微信记录只提到了与转账款项数额的相关事宜，并未说明转账款项的性质是投资款，故上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人也不清楚被上诉人经营挂车的情况，且上诉人转给被上诉人款项的转账记录交易摘要是“5挂订车款、挂车定金”字样，仅凭上述证据，本院不能认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。另，关于上诉人与被上诉人之间因支付定金而可能成立的挂车买卖关系，二审庭审中经本院确认，上诉人坚持主张与被上诉人之间为合伙关系，故本院仅对上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系进行审理。 综上所述，田永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2500元由上诉人田永强承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇二〇年二月二十六日 法官助理丁巾津 书记员王金兰 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7988号 申请执行人刘训伍,男,1987年12月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王银雷，男，1961年6月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为40000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7534号 申请执行人：刘华，男，1960年10月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:陈劲松,江苏正伍律师事务所律师。 被执行人：邵国彬，男，1978年8月1日出生，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案过程中，于2019年10月08日立案执行，执行标的为177405.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人邵国彬银行存款6982元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 宜
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢22号 申请执行人万小琴、被执行人王建： 申请人万小琴与被执行人王建买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。申请人万小琴依据荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初265号民事调解书于2018年1月2日申请执行。在执行过程中，王建支付2500.00元。经本院组织和解，王建与万小琴就余款24500.00元达成分期付款的和解协议，本院依法终结本次执行程序（原案号为（2017）川1822执6号）。现申请人提出恢复执行，请求王建按期履行。经本院执行，王建已向万小琴就余款24500.00元履行完毕。至此，万小琴向本院申请执行的(2017)川1822民初265号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7926号 沭阳法院刑庭移送。 被执行人：周晓亮，男，1985年2月24日出生于江苏省沭阳县，初中文化，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 申请执行人与被执行人盗窃罪纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为24900.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十四日 书记员  张斌涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18677号 原告：杭州时比特电子有限公司，统一社会信用代码91330109712521429H，住所地杭州市萧山区城厢街道萧金路19号。 法定代表人：陈文强，总经理。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：浙江航天信息有限公司，统一社会信用代码91330000692368905R，住所地杭州市西湖区西溪诚品商务中心5号楼8层。 法定代表人：范升远，董事长。 委托诉讼代理人：徐虹、吴杭飞，浙江浙杭律师事务所律师。 本院在审理原告杭州时比特电子有限公司诉被告浙江航天信息有限公司技术服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州时比特电子有限公司在本案宣判前，自愿申请撤回对被告浙江航天信息有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州时比特电子有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杭州时比特电子有限公司负担。 审判员  郑卜训 二〇二〇年二月十八日 书记员  王知飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1146号 申请执行人广西建设工程项目管理中心有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黎嫚。 被执行人潘兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住南宁市。 广西建设工程项目管理中心有限责任公司与潘兵劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7620号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘兵名下银行账户存款535960元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢  可
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执45号 申请执行人：孙瑞华，男，1975年9月3日出生，汉族，住阜城县翰林苑西区。 被执行人：杜连松，男，1978年2月13日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院在执行申请执行人孙瑞华与被执行人杜连松民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人杜连松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜连松未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜连松在金融机构的存款10075元及利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初293号原告：太原市晋源区耐立阀门销售二处，住所地太原晋源区南堰万水物贸城西外区48号，统一社会信用代码92140110MA0HKQW9XX经营者：邵和林，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区沙城街道沧宁东路17号，身份证号×××。委托诉讼代理人：党宇红，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：中机环建集团有限公司，住所地扬州市平山北路东侧，统一社会信用代码913210001407351480法定代表人：巫金林，董事长。诉讼代表人：中机环建集团有限公司管理人。负责人：蒋茂军。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。被告：中机环建集团有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街165号联合大厦B座2单元902室，统一社会信用代码×××。负责人：蒋士才，职务不详。原告太原市晋源区耐立阀门销售二处（以下简称“晋源区耐立阀门”）与被告中机环建集团有限公司（以下简称“中机环建公司”）、中机环建集团有限公司山西分公司（以下简称“中机环建山西分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，中机环建公司向本院提起管辖权异议，本院依法进行了审理。原告晋源区耐立阀门向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告向原告支付买卖合同欠款125966.59元。2.判令二被告向原告支付自2016年6月26日最后一次买卖合同完成之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（参照中国人民银行同期贷款利率4.75%），暂计算至2019年7月30日为28146.97元;以上本息合计154113.56元。3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日到2016年6月26日，二被告持续向原告经营的晋源区耐立阀门购买阀门产品，共签订11份产品买卖合同，合同总价款为705006.07元。期间二被告也陆续向原告支付部分合同款，但一直未结清，截止2018年2月14日，被告向原告又支付一笔合同款10000元后，到目前为止仍欠付原告合同款125966.59元。二被告拖欠合同款的行为构成违约，因此二被告应向原告支付从2016年6月26日最后一次买卖合同完成之日起到实际支付之日止的逾期付款违约金，目前暂时计算到2019年7月30日，利息为28146.97元。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院公正审判，支持原告的合理诉求。被告中机环建公司在提交答辩状期间，中机环建集团有限公司管理人对管辖权提出异议认为，扬州市中级人民法院已于2019年10月10日裁定受理中机环建公司的破产清算（预重组）申请一案，并作出（2019）苏10破申15民事裁定书，后该院通过法定程序指定江苏石塔律师事务所担任中机环建公司管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；及第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故此，该案依法应中止审理并移送扬州市中级人民法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查，扬州市中级人民法院于2019年10月10日裁定受理中机环建公司的破产清算（预重组）申请一案，并作出（2019）苏10破申15民事裁定书，和（2019）苏10破4号决定书，裁定受理中机环建公司的破产清算（预重组）申请一案，并指定江苏石塔律师事务所担任中机环建公司管理人。鉴于中机环建公司的破产清算（预重组）案件已被扬州市中级人民法院受理，与其相关的民事诉讼只能向扬州市中级人民法院提起。因此，本院对该案无管辖权。中机环建公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中机环建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年二月十七日书记员 宁晓丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2569号之一 申请执行人：唐中胜,男,32岁,汉族,住四川省金堂县。 被执行人：欧智豪,男,23岁,汉族,住四川省郫县,联系电话:173××××1773。 申请执行人唐中胜与被执行人欧智豪劳务合同纠纷一案，申请执行人唐中胜依据本院作出的(2019)川0124民初857号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额11920元。本案对被执行人欧智豪采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初857号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的11920元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年二月十六日 书记员 任龙飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10121号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李源，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：辛佳益，女，1990年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金363967.41元、利息13715.88元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1456.65元；3、判令被告支付律师费7582.8元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额476000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金363967.41元、利息13715.88元、罚息1456.65元。另，本案律师费7582.8元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李源、辛佳益于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金363967.41元、利息13715.88元、罚息1456.65元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告李源、辛佳益于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7582.8元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李源所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元、公告费260元，由被告李源、辛佳益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋席勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋席勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户880.86元（其中830.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执389号之一 申请执行人:沈琦，女，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:张飞，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4880号民事判决书，向被执行人张飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张飞在中国建设银行6217001630037099857_156_1账户内存款人民币47098.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执663号申请执行人：张四玉，男性，1961年04月08出生，汉族。被执行人：太原市小店区小店街道杜家寨村民委员会，住所地太原市小店区杜家寨村。本院在执行张四玉与太原市小店区小店街道杜家寨村民委员会债权转让合同纠纷一案中，因重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回申请人的强制执行申请。本裁定立即执行。审判员 王莹莹 二Ｏ二Ｏ年二月二十一日书记员 张 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7635号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。 被执行人:葛金城，男，1974年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张光红，女，1977年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘长池，男，1965年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年10月10日立案执行，执行标的为32682.05元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人张光红银行存款11307元、葛金城银行存款2027元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 宜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25351号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人RomanWojdyla。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人来长泽。 被执行人朱良卿，男，汉族，1981年9月23日出生，住址广东省东源县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人朱良卿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初22018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22034.12元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下位于河源市××高速××出口处北边××大道南边××房产（不动产权证书号：河××号）【查封到期日为2022年9月3日】，因房产价值远高于本案执行标的，暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁逸鳌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2421号原告：王恕。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告王恕与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告王恕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王恕撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢5号 陈卫平（申请执行人）、河南省三鑫建筑劳务分包有限公司（被执行人）： 陈卫平与河南省三鑫建筑劳务分包有限公司人格权一案，申请执行标的共计85592.20元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解并已履行完毕。执行到位86776.2元。本院已于2020年2月18日将该款转付给陈卫平（申请执行人）。至此，陈卫平（申请执行人）向本院申请执行的2015年霍执字第88号（2014）霍民初字第401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年二月十八日 书记员  魏鼎立
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执93号 申请执行人：鹤山市锦峰膨化饲料有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心筍洞村21号，统一社会信用代码：914407845608899520。 法定代表人：欧阳国强，该公司总经理。 委托代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区新溢饲料贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑2座508号，注册号：440681000393228。 法定代表人：严焕钊。 被执行人：严志钊，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 本院执行申请执行人鹤山市锦峰膨化饲料有限公司与被执行人佛山市顺德区新溢饲料贸易有限公司、严志钊买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2016号民事判决书。依该判决书，被执行人佛山市顺德区新溢饲料贸易有限公司、严志钊应向申请执行人鹤山市锦峰膨化饲料有限公司支付案款1636181.73元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现佛山市顺德区新溢饲料贸易有限公司、严志钊有其他可供执行的财产，鹤山市锦峰膨化饲料有限公司亦未能提供被执行人佛山市顺德区新溢饲料贸易有限公司、严志钊有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执93号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83164号原告：孔秀花，女，1967年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：妥俊超，男，1994年11月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，营业场所河北省涞源县广昌大街。负责人：刘映红，经理。委托代理人：李宇强，河北金房律师事务所律师。原告孔秀花（以下简称原告）与被告妥俊超（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保涞源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欣，人保涞源公司委托代理人李宇强到庭参加了诉讼。妥俊超经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费22088.4元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费7610元、残疾辅助器具费150元、误工费10500元、交通费1161.4元、律师费5000元，共计51209.8元。事实与理由：2017年12月11日，妥俊超驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保涞源公司投保交强险和三者险。妥俊超未作答辩。人保涞源公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告之前起诉过。营养费，无医嘱，不同意赔偿。护理费，仅认可住院期间的。误工费，原告要求定残后的该项费用，不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日21时许，在北京市朝阳区望京南湖东园一区，妥俊超驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定妥俊超负事故全部责任。2019年1月8日原告曾诉至我院要求赔偿，我院于2019年2月28日作出（2019）京0105民初3839号民事判决书，判决人保涞源公司赔偿原告医疗费290.48元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、误工费19800元、护理费13500元、残疾赔偿金134898.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失600元。2019年6月25日到7月12日原告因取内固定在望京医院住院17天，出院时医生建议原告住院期间和出院后一个月护理一人，住院费21500.96元。8月20日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计571.44元。原告提交3080元护理费发票，另按照每天150元计算30天的护理费，原告提交30元护理垫收据，也据此主张护理费。原告提交150元拐杖收据，据此主张残疾辅助器具费。原告提交火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费。原告提交5000元律师咨询费发票，证明律师费。原告按照每月3500元计算3个月的误工费，每天100元计算17天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费。本院认为，肇事车辆在人保涞源公司投保交强险和三者险，人保涞源公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由妥俊超赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持22072.4元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，护理垫费用缺乏正式票据，本院不予支持。残疾辅助器具费，原告购买拐杖合理，本院支持。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。律师费，不是必要损失，本院不予支持。妥俊超经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效后七日内给付原告孔秀花医疗费22072.4元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费7580元、残疾辅助器具费150元，交通费500元，以上共计33002.4元；二、驳回原告孔秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告孔秀花负担455元（已交纳），由被告妥俊超负担625元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  程振华人民陪审员  何 磊二〇二〇年二月二日书 记 员  颉晓杨