河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终371号 上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市火车站西侧。 法定代表人：王树立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭桦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘平（系死者刘永强父亲），男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：王作珍（系死者刘永强母亲），女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人［原审原告（追加）］：王爱敏（系死者刘永强妻子），女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被上诉人［原审原告（追加）］：刘琦（系死者刘永强儿子），男，2003年1月22日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。 法定代理人：王爱敏（系被上诉人刘琦母亲），女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 上诉人唐山燕山钢铁有限公司因与被上诉人刘平、王作珍、王爱敏、刘琦劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山燕山钢铁有限公司上诉请求：一、请求撤销（2019）冀0283民初3848号民事判决，将本案发回重审或直接依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在错误，应予纠正。一审判决认定事实部分（判决书第4页倒数第8行）“原告刘平、王作珍因被告未给办理工伤保险待遇手续，……”与事实不符。1、上诉人没有为被上诉人办理工伤保险待遇手续的义务，理由如下：第一，上诉人已为刘永强缴纳工伤保险；第二，工亡保险待遇支付的法定义务主体是工伤保险基金，而不是上诉人；第三，如果为被上诉人领取的便利，上诉人愿意协助其办理手续；第四，上诉人几经催促，但被上诉人不交材料，上诉人无法协助。2、一审认定上诉人未给办理，实属认定事实错误。第一，错将上诉人的协助办理的人文关怀判成上诉人的法定义务；第二，即使协助办理也需要被上诉人的主动申请和提交材料。综上，上诉人作为用人单位非常愿意自己职工家属在第一时间领取工亡待遇，但本案诉讼的发生是因被上诉人家庭内部因工亡待遇发生纷争，互不配合导致。二、一审法院判非所请。1、被上诉人一审的诉讼请求是“请求判令被告给付一次性工伤保险待遇650104.5元”，而法院的判项却是“判决被告唐山燕山钢铁有限公司为原告刘平、王作珍、王爱敏、刘琦向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续”。2、根据上诉人的答辩和被上诉人在一审的诉请，被告是否是适格的主体，是双方争议的焦点。但是，一审判决书并未对工伤保险待遇法定支付主体是谁这一关键问题进行论述，仅仅判决由上诉人为被上诉人“向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续”，该判决既不是被上诉人的诉讼请求，也不是本案的审理焦点。三、一审判决缺乏可执行性。上诉人已依法为刘永强缴纳工伤保险。被上诉人一直未能领取工伤保险待遇，主要是因被上诉人家庭内部不和，导致上诉人无法取得办理工伤保险手续所需的资料。也就是说，在被上诉人按规定交齐所需资料之前，上诉人无法协助被上诉人办理工伤保险待遇手续。法院判决具有强制性，在被上诉人家庭矛盾未解决前提下，在上诉人无法取得办理工伤保险所需资料前，机械地判决上诉人为被上诉人办理工伤保险待遇手续，无异于强制上诉人为“无米之炊”。因此，一审判决缺乏可执行性，是对上诉人的极大不公。上诉人认为，为了使判决具有可执行性，法院应依法判决上诉人在被上诉人提交全部材料的前提下，协助被上诉人办理工伤保险待遇手续。综上，为维护上诉人合法权益，恳请贵院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 刘平、王作珍答辩称，1、一审认定的事实正确，上诉人至今未能为被上诉人办理工伤保险待遇报销手续，在一审时我们也认可是因为被上诉人王爱敏不配合，未能向上诉人递交相关手续。同时还有一个原因，被上诉人刘平、王作珍委托代理人和上诉人负责办理工伤的业务人员联系，得到的回话是只接收王爱敏提交的材料，即使是刘平、王作珍材料齐全也不接受。为了督促上诉人在我们材料齐全的情况下，能及时办理社保报销手续才提起了本案诉讼。同时还有一个想法通过诉讼程序来督促王爱敏本人给予配合。2、工伤保险待遇支付的法定义务主体应当是上诉人，因为上诉人为刘永强投保了工伤保险，所以最后是由工伤保险来承担给付责任。正因为上诉人是法定的义务主体才作为了一审的被告，也就是依法规定了上诉人应当协助办理社保报销手续，也正因如此一审判决没有按我方的诉请来支持具体的数额，而是判决上诉人到社保机构办理工伤待遇手续。3、如果本案的被上诉人材料准备齐全，我相信上诉人一定能够协助办理，万一上诉人不协助办理，执行程序可以依据判决由我方直接向社保提交相关手续，所以一审判决是正确的，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 王爱敏、刘琦未答辩。 刘平、王作珍向一审法院起诉请求：请求判令被告给付一次性工伤保险待遇650104.5元，按月支付给原告抚恤金。一审中依法追加王爱敏和刘琦为本案原告。 一审法院认定事实：原告刘平系死者刘永强父亲，原告王作珍系死者刘永强母亲，原告王爱敏系死者刘永强妻子，原告刘琦系死者刘永强儿子。刘永强生前系被告职工，被告已经为刘永强缴纳了工伤保险费。2016年1月22日20时50分许，刘永强驾驶电动自行车下班回家途中，行至迁安市处时，与李明驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，致刘永强当场死亡。李明负此事故的全部责任，刘永强无责任。2016年4月20日，唐山市人力资源和社会保障局做出冀伤险认决字［2016］1302830098号认定工伤决定书，认定刘永强受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告刘平、王作珍因被告未给办理工伤保险待遇的手续，于2019年8月23日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月23日做出迁劳人仲案字［2019］298号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告刘平、王作珍对该不予受理通知书不服，于2019年8月28日向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告刘平、王作珍、王爱敏、刘琦均为死者刘永强的法定第一顺序继承人，应作为必要共同诉讼的共同原告，本院立案受理本案后，依法通知王爱敏和刘琦作为共同原告参加诉讼，但王爱敏表示不作为原告参加诉讼亦不放弃实体权利，故本院依法追加王爱敏和刘琦为本案原告。被告为刘永强缴纳了工伤保险费及刘永强受到的事故伤害被认定为工伤的事实，有认定工伤决定书予以证实，且原告刘平、王作珍及被告对此均无异议，本院予以确认。原告刘平、王作珍要求被告给付一次性工伤保险待遇650104.5元，并按月支付原告抚恤金，因被告已为刘永强缴纳了工伤保险费，故被告应为四原告向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续。因被告于2019年10月初最后一次催促过原告王爱敏送交办理工伤保险待遇的相关材料，故原告刘平、王作珍申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上所述，被告应为原告刘平、王作珍、王爱敏、刘琦向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续。故依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告唐山燕山钢铁有限公司为原告刘平、王作珍、王爱敏、刘琦向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。 本院二审期间，上诉人唐山燕山钢铁有限公司提交其单位职工杨会杰与被上诉人代理律师在一审判决出来后催促被上诉人报销相关材料的微信聊天记录打印件，证明：是由于被上诉人不交材料的原因，上诉人无法协助其办理工伤待遇。被上诉人刘平、王作珍质证认为，对真实性认可，是一审判决之后上诉人负责办理的人员杨会杰告诉我需要准备的材料，我们也认可这些材料至今也没有提交给上诉人。被上诉人王爱敏、刘平未发表质证意见。 对上述证据的认证意见：被上诉人刘平、王作珍对上诉人提交的证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一审判决上诉人为被上诉人向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续是否正确。 四被上诉人亲属刘永强的死亡已被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人唐山燕山钢铁有限公司作为刘永强的用人单位已为刘永强缴纳了工伤保险，故根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，四被上诉人所诉请的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金应按规定从工伤保险基金领取，其诉请由上诉人唐山燕山钢铁有限公司支付上述待遇于法无据，应不予支持。上诉人作为用人单位有协助四被上诉人向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续的义务，但协助办理的前提是四被上诉人已将申报工伤保险待遇手续时所需的应由四被上诉人准备的材料提供齐全，而被上诉人刘平、王作珍自认不能提供刘琦的存折及刘琦本人的照片，被上诉人王爱敏、刘琦一审中表示不作为原告参加诉讼亦不放弃实体权利，在一审法院依法追加其二人为原告参加本案诉讼后，王爱敏在一审开庭前曾到庭，但表示不作为原告参加诉讼又退庭，二审中经本院传票传唤无正当理由亦不到庭，故综合上述情况，能够认定四被上诉人未能向上诉人提供办理工伤保险待遇手续时应由其准备的全部材料，一审法院判决上诉人为四被上诉人向社会保险经办机构办理工伤保险待遇手续错误，本院予以纠正。 综上所述，唐山燕山钢铁有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3848号民事判决； 二、驳回刘平、王作珍、王爱敏、刘琦的诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘平、王作珍、王爱敏、刘琦负担。二审案件受理费10元，由刘平、王作珍、王爱敏、刘琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年二月二十四日 书记员  付华 ——