江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2363号原告：顾晓兵，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。被告：南京恒光旅游客运实业有限公司，住所地在南京市秦淮区长乐路74号。法定代表人：赵宏伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丽，江苏行知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毓龙，公司职工。原告顾晓兵与被告南京恒光旅游客运实业有限公司（以下简称恒光公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年5月10日、6月13日、7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告顾晓兵的委托诉讼代理人程龙进，被告恒光公司的委托诉讼代理人徐丽、赵毓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓兵向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿苏Ａ×××××大客车在2017年8月28日的市场价值（具体数额待评估后确定）。事实和理由：2013年12月，原告出资购买一辆金龙牌XMQ6125CYD4C大型普通客车，车辆识别代号LA6A1LAP0CB400007，发动机号1412G022468。2014年1月1日双方签订一份车辆承包经营协议，该车挂靠于被告，2013年12月31日以被告名义领取了机动车行驶证，车辆号牌为苏Ａ×××××，使用性质为旅游客运，核定载人数59人，总质量18000kg，强制报废期至2028年12月31日。2017年8月28日，被告强行将苏Ａ×××××的牌照抢走，2017年12月底被告又将该车辆拖走。2017年1月20日秦淮区法院就原告与被告挂靠经营合同纠纷一案作出（2017）苏0104民初5393号生效判决，确认车辆承包经营协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告现诉至法院，请求判如所请。原告顾晓兵围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、苏Ａ×××××车辆行驶证（复印件）、运输证（复印件）；2、车辆承包经营协议书、(2017)苏0104民初5393号民事判决书；3、车辆销售发票、支付凭证、银行交易清单；4、(2017)苏0104民初6034号案谈话笔录；5、车辆路单申请、2018年2月19日-2019年3月行车轨迹；6、原告与蒋家兵的退股协议、解除合伙关系起诉状、合伙协议、调解笔录、民事调解书。证明原告与被告之间签订的车辆承包经营协议无效，原告出资购买的案涉车辆登记在被告名下并被被告强行占有的事实。被告恒光公司对证据的真实性没有异议，予以认可，但对原告据以证明被告强行占有案涉车辆的事实不予认可。被告恒光公司答辩称，原告诉称2017年8月28日被告强行将涉案车辆的牌照抢走与事实不符。车辆本登记在被告名下，原告占用被告有偿使用的车辆营运证进行营运获利，长期拒不支付费用，原告占有车辆营运期间发生重大交通事故，原告也不积极配合被告进行处理，因车辆登记在被告名下，被告只能委托律师参加诉讼，产生违反交通法规的处罚也拒不缴纳，被告派员去异地帮其缴纳罚款，产生相关费用被告多次与原告协商处理，原告均拒绝。无奈被告依据双方在2014年签订的车辆承包协议诉至法院，要求其支付相关费用，贵院告知该协议因违反法律规定而无效，至此，被告为防止损失进一步扩大，于2017年8月28日将属于自身的车牌和营运证取回，原告自身将车辆丢弃（拿走涉案车辆钥匙），经相关部门催告被告无奈在12月将车辆用拖车拖至被告处存放。综上，被告并不存在对原告财产损害的行为，请求依法驳回原告诉请。被告恒光公司未能就其答辩意见提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月20日，南京市秦淮区人民法院作出(2017)苏0104民初5393号民事判决，判决驳回恒光公司的诉讼请求。该份判决书查明:2014年1月1日，原告与被告签订《南京恒光旅游客运实业有限公司车辆承包协议》，约定车辆（苏Ａ×××××）由原告出资购买并登记在被告名下，承包期间车辆所有权属原告所有，原告享有对车辆占有、使用和收益的权利……；承包期限为贰年，起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日。南京市秦淮区人民法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损坏社会公共利益。从行业管理看，公路客运挂靠经营是在计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的特殊历史产物。随着社会经济的发展、运输生产力的提高和道路条件的改善，公路客运挂靠经营已不能适应现代社会化大生产的要求和国内外运输市场竞争的需要，也给行车安全和行业管理带来诸多隐患。对人的生命和财产安全形成重大威胁，损害社会公共利益，本案中，原告和被告签订的《南京恒光旅游客运实业有限公司车辆承包协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但其内容损害社会公共利益，应依法认定无效。根据现行规定，个人无法申请营运大客车的登记注册，被告要求原告将案涉车辆变更登记至其名下的诉讼请求客观上无法实现。故对于被告该项诉请，本院不予支持……。审理中，本院根据原告的申请对案涉苏Ａ×××××车辆在2017年8月28日（被告实际控制该车辆的时间）的市场价值进行评估。2019年11月12月，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具（苏）苏地行资评报字（2019）第23号资产评估报告，评估结论：苏Ａ×××××大型普通客车在评估基准日2017年8月28日的市场价值为276080元。原告对江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的（苏）苏地行资评报字（2019）第23号资产评估报告提出异议，认为：1、评估报告中没有写明计算数据，计算数据是多少？即年限成新率是多少？2、评估报告中没有写明实体性贬值率是多少？庭审中，本院根据原告的申请，通知资产评估师梁傲虎出庭接受双方当事人的质询及法庭的询问，经审查原告未能就其所提异议提交相应的证据予以证明，江苏苏地行土地房产评估有限公司的资产评估师在庭审中对原告所提的异议予以了答复。江苏苏地行土地房产评估有限公司及资产评估人员在具备评估资质的情况下，评估程序合法，评估结论依据充分。原告提出的异议，理由不成立，本院不予采信。本院认为，原告与被告基于《南京恒光旅游客运实业有限公司车辆承包协议》的相关事实，已为本院2017年11月20日作出的(2017)苏0104民初5393号民事判决书所确认，该判决现已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。从现有证据看，截至诉讼时止，案涉苏Ａ×××××车辆系原告出资购买并登记在被告名下，根据现行规定，客运企业下线的客车，不得转卖过户给个人，否则，公安部门不予办理过户手续，交通部门不予办理营运许可。因与案涉车辆相关联的《南京恒光旅游客运实业有限公司车辆承包协议》已为生效判决依法认定无效，被告占有的苏Ａ×××××车辆变更登记至原告名下客观上无法实现，故没有返还的必要，被告应根据涉案车辆的评估价格向原告折价补偿276080元。被告的辩解意见，缺乏理据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恒光公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾晓兵支付276080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告顾晓兵负担1859元，被告恒光公司负担5441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  严雪萍人民陪审员  李玉萍二〇二〇年二月二十日见习书记员  韩春文