松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7101号 原告：吉林省某能源有限公司，住所地长春市净月开发区,统一社会信用代码***。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐岩，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠宏林，吉林享和律师事务所律师。 被告：李淑文，女，1960年8月10日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 被告：朱义民，男，1965年10月15日生，汉族，公务员，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 原告吉林省某能源有限公司（以下简称某公司）与被告李淑文、朱义民不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。某公司的委托诉讼代理人齐岩、鞠宏林，被告李淑文，朱义民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告煤款108万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起至实际支付之日止，暂计算至2019年9月1日为106946.17元）;二、要求李淑文返还108万元，朱义民在30万元范围内承担连带责任。本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：某公司委托朱义民向松原市供热公司销售煤炭，口头约定营利的情况下给予每吨煤炭30元的奖励，不盈利则不奖励，双方代理合同已解除，在2016年结算后朱义民出具了56万元借条，原告不欠被告的代理费。朱义民负责与松原市场煤炭有关业务，代理费也均支付给朱义民。某公司未委托李淑文帮助销售煤炭，也未承诺支付代理费，根据李淑文公安询问笔录记载，2015年10月之后闫启彬知道李淑文和朱义民之间办理煤炭的相关事项。某公司曾转账给李淑文煤炭保管和市场运作费用5万元。2015年1月，某公司经朱义民介绍将煤炭约2268吨保管于李淑文处，即松原货场，期间某公司没有拉走68吨煤。后二被告擅自将原告煤炭售出，原告多次要求二被告返还煤炭或售煤款，二被告均明确表示拒绝。二被告的行为构成违约，原告有权要求二被告赔偿售煤款及自二被告将煤炭售出之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李淑文辩称：不同意返还。李淑文与朱义民签订了协议书、委托书，约定委托李淑文给某公司组织发送原煤，并约定李淑文将2330.5吨劣质煤联系销售，其间某公司将供热公司退回的煤已拉走68吨煤。2014年11月某公司的闫启彬到松原，让李淑文和朱义民一起进煤、送煤，说松原煤炭事宜由朱义民负责。卖煤是经朱义民、闫启彬同意，不是私自出售。闫启彬口头同意李淑文留下代理费和利息及相关费用。2017年1月李淑文将2262.5吨煤出售给嘉吉生化有限公司，其煤款不是108万元，是103万元，应以发票数额为准。这笔钱中有2014年李淑文代理22480吨煤的代理费337212元、利息120000元和在李淑文手中所花的费用包括上缴税金121900元、雇工人抽水费用40000元、其他运作费103500元、翻斗车运费25300元等费用共290700元，李淑文所扣款项均是其应得款项。某公司转账的5万元（扣除已花费1万元）已经在算账时计算在内了。剩余款项已交付给朱义民。 被告朱义民辩称：不同意返还。朱义民与某公司有劳务关系，某公司承诺无论是否营利，每吨煤给朱义民30元的代理费，朱义民与李淑文签订了委托书和协议书，与李淑文协议发送原煤和出售劣质煤。闫启彬同意松原煤炭代理由李淑文出面，李淑文经闫启彬同意以闫启彬提供的霍林郭勒鼎顺公司营业执照送煤22400吨。本案这2262.5吨煤是供热公司退回的劣质煤，闫启彬曾到松原二货场找李淑文研究如何卖掉这2000多吨煤，让李淑文帮忙找到买家卖煤。卖煤所得款项有30万元在朱义民处，其中包括租用场地费用每月每吨3元、共2年2个月共181000元；雇更夫26个月、每月3500元共91000元；朱义民代理2262.5吨煤、每吨15元的代理费33937.5元。朱义民与某公司在2016年12月31日就代理事项算过账，朱义民还代理扶余粮库烘干塔用煤，因煤没有卖出，账目至2017年才结束，经过几次协商未果，至今没有算完账。 经审理查明：原告某公司于2014年5月8日与松原市供热公司签订煤炭供需合同书，由某公司采购采暖期煤炭。某公司口头委托朱义民负责松原市场煤炭有关业务，双方对该委托相关事宜均为口头约定，未签订书面协议。李淑文提供与朱义民2014年11月6日签订的协议书，记载“吉林省某能源有限公司闫启彬委托朱义民同李淑文协商，达成一致意见：从2014年11月6日起，朱义民、李淑文......给吉林省某能源有限公司组织发送原煤......”等内容；并提供2014年11月18日委托书一份，记载“经朱义民和李淑文充分协商一致同意将2330.5吨劣质混煤于2014年11月18日委托给李淑文......”等内容。朱义民对委托书、协议书予以认可，某公司称未委托李淑文销售煤炭，也未承诺支付代理费。2017年1月，李淑文将本案争议的煤炭与其他煤炭一起出售给嘉吉生化有限公司，原、被告对出售所得款项未达成一致意见。朱义民提供证人郝柏林、赵晓东证言证实场地租赁费用和更夫费用，某公司对上述证人证言提出异议，对朱义民提出的费用及朱义民用以证实场地租赁费用和更夫费用的相关证据真实性不予认可。2016年4月29日，某公司曾以由李铁君账户汇款至李淑文账户5万元，某公司称此款为煤炭保管与市场运作的费用，李淑文认可收到了此笔汇款，称此款已花费1万元，剩余款项已在其算账时计算在内了。某公司出具的《关于松原煤（李淑文）债务的情况说明》，对煤炭总价值、存放期间产生的费用等进行了说明，二被告对其上记载的费用数额等提出异议。现原告认为二被告私自出售原告所有的煤炭并拒绝返还卖煤款项，已构成不当得利，要求李淑文承担返还责任，朱义民在30万元的范围内承担连带责任。二被告均称出售2000余吨煤炭是经原告同意，李淑文称卖煤款已扣除其应得的代理费、利息及相关费用，余款给付朱义民。朱义民认可李淑文给付其30万元，称该款系其代理费、租用场地费用、更夫费用，二被告均不同意予以返还。某公司称与朱义民委托代理合同已解除，并提供朱义民与闫启彬所签订的协议书及朱义民出具的借条用以证明，朱义民认可上述两份证据的真实性，但称其与原告有其他煤炭的代理，本案争议款项未结算完。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。 本院认为，他人没有法律根据，取得的不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中原告某公司与朱义民存在委托合同关系，虽某公司称未对李淑文委托，但根据本案当事人陈述、闫启彬出具的情况说明及朱义民与李淑文签订的委托书和协议书、某公司汇款给李淑文的转账凭证（汇出回单）等相关证据，证实了朱义民负责某公司与松原市场煤炭有关业务，朱义民将相关事项委托了李淑文，李淑文也进行了销售煤炭等事宜，某公司亦向李淑文交付了相关费用5万元，李淑文与某公司形成了事实上的委托合同关系，故本案中，鉴于二被告与某公司均存在委托合同关系，某公司亦认可在煤炭存放、销售期间产生了一定的费用，虽某公司在《关于松原煤（李淑文）债务的情况说明》中列明了费用情况，但二被告不予认可，双方对上述费用均未达成一致意见，故本案中双方未就委托费用、因委托产生的费用等进行完全结算，某公司现所提供的证据不能证明被告李淑文、朱义民存在不当得利行为，故对其在本案中要求返还不当得利108万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。某公司在法庭辩论中提到申请对相关证据的真伪进行鉴定的请求，不在本案中一并处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省某能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费15336元，由原告吉林省某能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  陈洪秋 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 哲