浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14006号 原告（案外人）：李成件，男，1976年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 被告（申请执行人）：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业园101号、102号、201号，统一社会信用代码913303005681668393。 法定代表人：颜锡伍。 委托诉讼代理人：薛敏丽，女，系该公司职员。 被告（被执行人）：林裕珍，男，1988年11月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告李成件与被告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）、林裕珍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成件及其委托诉讼代理人姚月武、被告五洲公司的委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告林裕珍经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李成件向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于瑞安市房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.确认原告与被告林裕珍于2018年10月11日签订的《房屋买卖合同、房屋居间合同》合法有效，并确认原告对上述现登记被告林裕珍名下的坐落于瑞安市房屋享有所有权；3.被告林裕珍履行协助原告办理坐落于瑞安市房屋不动产权登记至原告名下相关手续的义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告林裕珍向瑞安市亿佳置业有限公司购置坐落于瑞安市的房屋，并一次性支付购房款共计978846元。房屋按合同约定于2019年3月30日交付。2017年10月25日，该房屋办理了产权预告登记，权证号为浙（2017）瑞安市不动产证明第××号。2018年10月11日，原告经瑞安市马屿家旺房屋职业介绍所介绍，向被告林裕珍买受上述房屋，双方于当日签订《房屋买卖合同、房屋居间合同》，约定购房款共计为938000元，原告分别于签订合同当日支付定金18000元；2018年10月12日支付820000元；2019年6月20日支付10000元，原告共计己经支付购房款848000元，余款9万元是根据合同约定及交易惯例待不动产过户后再支付。原告于2018年10月9日即购买上述房屋之前曾向原瑞安市国土资源局查询上述房屋的不动产登记信息，在确定该房屋无抵押、查封的情况下，才向被告林裕珍买受上述房屋。因瑞安市亿佳置业有限公司违约延期交房，于2019年7月1日将上述房屋交付给被告林裕珍，但除了由被告林裕珍履行形式上交接的签字外，相关的物业维修基金、物业费、装修垃圾清运费、公共水电周转金等费用均由原告支付，上述票据及购房发票均由原告持有，原告于2019年8月份开始对该房屋进行了装修，故原告已经实际取得该房屋的所有权，并己经实际占有、使用了该房屋，行使了所有权。鉴于上述房屋己经原告实际买受取得，且己实际占有支配该房屋。原告对房屋交易己经尽到充分、合理的注意义务，故原告系该房屋的善意取得人，且以市场价购买该房屋，故诉请维权。 被告五洲公司辩称，虽然原告陈述签订了合同、支付了价款，但是查封之前原告没有占有不动产，原告要求排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告林裕珍未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的房屋买卖合同（房屋居间合同）、收条三份、银行账户明细清单，拟证明原告向被告林裕珍买受房屋且已支付约定购房款848000元的事实。到庭被告对房屋买卖合同和收条的真实性存疑，银行账户明细清单的真实性没有意见，但不能证明转账款项系购房款。 2.原告提供的房屋交接确认书，拟证明瑞安市亿佳置业有限公司逾期交房的事实。到庭被告对真实性有异议，不认可在该日期交接。 3.原告提供的收据、银行账户交易明细清单、微信账户详情、身份证、结婚证，拟证明原告实际支付该房屋物业维修基金、物业费等费用并持有相关票据等事实。到庭被告对收据的真实性有异议，认为是被告林裕珍缴纳的，与原告无关；其他证据只能证明有资金来往，不能证明与本案有关。 4.原告提供的装修开工单、查封照片，拟证明原告在装修房屋过程中才知道房屋被查封的事实。到庭被告认为没有原件，不予质证。 本院综合认证认为，原告提供的证据能够相互印证，能够证明原告向被告林裕珍购房涉案房屋并按约支付价款848000元且已开始装修的事实，到庭被告对此存疑，但未能提供证据反驳，本院对原告提供的上述证据予以采信。 经审理查明，被告林裕珍于2017年向瑞安市亿佳置业有限公司购买一处坐落于瑞安市的在建房屋，在一次性支付了购房款后，双方于同年8月26日签订了一份商品房买卖合同。2018年10月11日，经房屋介绍所介绍，原告与被告林裕珍签订了一份房屋买卖合同，约定成交价格为938000元，首付定金18000元，10月12日支付820000元，扣留100000元待产权证过户后付清。合同签订之后，原告按约支付了18000元和820000元外，另应要求于2019年6月20日支付了10000元。尚有余款90000元未付。2019年7月1日，瑞安市亿佳置业有限公司将竣工房屋交付给林裕珍。同月18日，原告李成件以林裕珍名义向所在物业管理公司缴纳了文明装修施工承诺金、墙体拆除费、装修垃圾清运费、物业费等合计6226元。原告在装修数天后因受现场查封而停工，涉案房屋基本处于空置状态。 另查明，涉案房屋于2017年10月25日预告登记在被告林裕珍名下，证号为浙（2017）瑞安市不动产证明第××号。本院在审理（2019）浙0381民初1720号五洲公司与林裕珍、郑蓓蕾、林洪玉借款合同纠纷一案中，应五洲公司申请，于2019年1月31日裁定查封了前述房屋，当天送达了不动产登记机构。判决生效后，本院依申请以（2019）浙0381执3983号立案执行，责令林裕珍、郑蓓蕾共同偿还借款本金200000元及其利息。涉案房屋除上述案件查封外，尚有受到另外2件执行案件轮候查封。原告于2019年11月7日向本院提起执行异议，本院于2019年11月19日裁定驳回。原告于2019年11月21日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李成件与被告林裕珍虽在本院查封涉案房屋之前签订房屋买卖合同，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告也已按约定支付了大部分购房款。尽管如此，但原告是在2019年7月份才从被告林裕珍手中接收涉案房屋，时间落在2019年1月31日本院裁定查封之后，明显不符合前述规定第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件，不享有排除执行的合法权益，故原告要求排除执行缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告五洲公司关于该点诉讼请求的答辩意见成立，本院予以采纳。确认之诉并不以权利的实现为目的，其仅就某种权利或者法律关系以及事实的存在与否予以宣告。原告与被告林裕珍签订房屋买卖合同，其享有的是合同债权，以及债权请求权。原告基于房屋买卖合同要求确认涉案房屋归其所有，缺乏法律根据，本院不予支持。原告要求被告林裕珍协助办理过户手续，在涉案房屋还不能排除执行的情况下，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、确认原告李成件与被告林裕珍于2018年10月11日签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回原告李成件的其他诉讼请求。 案件受理费4397元，由原告李成件负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  池邦义 人民陪审员  蔡丽雅 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  许彬彬