wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4937号 原告：韦建文，男，1970年11月22日出生，汉族，广西环江县人，柳州市福顺贸易有限公司经理，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史力菘，广西国观律师事务所律师。 被告：郁新梅，女，1976年10月8日出生，壮族，广西环江县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告韦建文与被告郁新梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韦建文及其委托诉讼代理人叶青、史力菘，被告郁新梅的委托诉讼代理人刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建文向本院提出诉讼请求：1、判令柳州市鱼峰区水南路245号天山·上城3栋8单元6-2号房屋所有权全部份额归原告韦建文所有。2、判令本案诉讼费由被告郁新梅承担。 事实和理由：原告与案外人李云于2005年2月6日结婚，后原告与被告发生婚外情关系，原告为满足被告不再租房居住的想法，便于2007年6月8日购买柳州市鱼峰区水南路245号天山·上城3栋8单元6-2号房屋。在原告支付完房屋首付款后，因原告的征信问题无法进行房屋按揭贷款，故原告使用被告的名义向银行申请房屋按揭贷款并向中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行办理《个人购房借款/担保合同》。在办理完毕房屋按揭贷款后，原告便通过银行柜台现金存款、自助存取款机存款、银行转账和现金支付给被告去存款的方式按月偿还房贷。房屋交付后，原告便开始出资对房屋进行装修。购买房屋支付首付款、偿还房屋按揭款、支付房屋装修款均由原告承担，被告从未进行任何出资。原告认为，虽然案涉房屋的《不动产权证》登记房屋为原、被告共同共有，而共同共有一般是基于共同生活、共同劳动而产生，如夫妻共同共有、家庭共同共有等，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”被告与原告并非法定夫妻或家庭成员关系，应视为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”被告未对案涉房屋进行任何出资，故被告不应享有该房屋的所有权份额。为维护自身的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，因案涉房屋已被人民法院查封，故应裁定驳回原告的起诉，原告可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告韦建文的起诉。 案件受理费16700元（原告韦建文已预交），退还给原告韦建文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  姜 霞 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  银彬靖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初712号原告：冯杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：关华银，男，1974年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人冯杰与被申请人关华银劳务合同纠纷一案的过程中，申请人冯杰向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请关华银名下价值305362元的财产。申请人冯杰为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人冯杰的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：查封、冻结被申请人关华银名下价值305362元的财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 会二〇二〇年二月二十七日书记员 蒋晓霏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3470号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁阳，男，1969年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刁阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刁阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告贷款利息38,270.55元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息85,549.93元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，首次还款日为2016年7月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刁阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，首次还款日为2016年7月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金270,131.11元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刁阳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刁阳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刁阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金270,131.11元；二、被告刁阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息38,270.55元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息85,549.93元；三、被告刁阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金270,131.11元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,209.26元，减半收取计3,604.63元，由被告刁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初856号原告：王德义，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。被告：烟台天地缘葡萄酒有限公司，住所地不明。法定代表人：孙学忠，任经理。被告：孙国瑜，男，1970年11月14日生，汉族，住山东省蓬莱市黄海花园西区。原告王德义与被告烟台天地缘葡萄酒有限公司、孙国瑜加工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。王德义向本院提出诉讼请求：判令二被告1.付清欠款34485元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月24日被告孙国瑜和其母亲来原告处印刷商标，欠货款34485元，因为是被告烟台天地缘葡萄酒有限公司印刷的，为此被告烟台天地缘葡萄酒有限公司应承担责任，被告孙国瑜是属于债务人加入，应承担连带责任。此款虽经原告多次追要，二被告均以无款或者用酒抵顶，原告不同意，为此诉至法院。本院经审查认为，王德义自认蓬莱市恒大印刷厂与烟台天地缘葡萄酒有限公司发生加工合同关系,蓬莱市恒大印刷厂系个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格,故王德义起诉请求支付拖欠的商标印刷款，不符合法律规定,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第一项规定，裁定如下:驳回王德义的起诉。公告费260元，由王德义负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  葛功霞人民陪审员  田广萍二〇二〇年二月二日书 记 员  栾雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74554号原告：梁友，男，1966年5月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京学典在线网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区4814号)。法定代表人：苏翠林，执行董事。委托诉讼代理人：杨以元，北京天应律师事务所律师。本院在审理原告梁友与被告北京学典在线网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告梁友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁友自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁友撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁友负担（已交纳）。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十八日书记员  李慧双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3572号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴强，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,515.91元；2、判令被告支付原告贷款利息732.45元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息1,703.34元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,515.91元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日，首次还款日为2016年12月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日，首次还款日为2016年12月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金19,515.91元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金19,515.91元；二、被告吴强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息732.45元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息1,703.34元；三、被告吴强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金19,515.91元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.78元，减半收取计174.39元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6920号 原告陈宇涛，男，1992年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。 被告张雷，男，1982年9月8日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告王琳琳，女，1990年5月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告陈宇涛诉被告张雷、王琳琳民间借贷纠纷一案，原告陈宇涛于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年1月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宇涛基于与被告张雷、王琳琳签订的最高额抵押借款合同等而起诉。请求：1、判令两被告归还借款本金900000元及利息18175.07元（按年利率8.1%，自2019年3月21日起计至2019年6月20日）；2、判令两被告支付逾期罚息5917.8元（以90万为基数，按月息2%自2019年6月21日暂计至2019年7月1日，要求计至实际清偿日止）；3、判令两被告承担本案保全担保费980元及律师费40000元；4、判令原告对被告王琳琳名下的位于杭州市余杭区仓前街道欧美金融城3幢2204室的房屋拍卖、变卖所得借款优先受偿；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告张雷、王琳琳未作答辩。 本院经审理认定，2018年6月20日，因资金周转需要，被告张雷、王琳琳（甲方）与原告陈宇涛（乙方）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币90万元，借款期限为2018年6月21日至2018年12月20日，借款利率为年息8.1%；还款方式为按月付息、到期还本，还息日为每月20日。甲方逾期归还借款本金、利息的，除归还借款本息外，自逾期之日起还应按未归还总金额的0.1%每日支付至实际支付之日止的逾期罚息；另甲方应承担因逾期还款造成乙方为实现债权所产生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、鉴定费、律师费等。被告王琳琳以其名下的位于杭州市余杭区为上述借款提供最高额抵押担保。同日，被告张雷、王琳琳出具借款凭证一份，确认上述借款。2018年6月21日，原、被告办理了抵押权登记（设立登记浙（2018）余杭区不动产证明第0067526号），登记最高债权数额为150万元。同日，原告向被告张雷账户转账人民币90万元。2018年12月17日，因被告张雷、王琳琳不能按期偿还上述借款，双方签订借款展期协议一份，确认借款期限延至2019年6月20日。后被告张雷、王琳琳于2019年3月21日起未按约支付借款利息。借款到期后，被告张雷、王琳琳未归还借款本息。 另查明，原告因本案支出律师费人民币40000元、财产保全担保费人民币980元。 上述事实有原告提交的最高额抵押借款合同、借款凭证、借款展期协议、银行转账凭证、抵押声明书、不动产抵押登记证明、律师函及快递凭证、财产保全担保书及转账凭证、法律服务委托合同及转账凭证、发票等为证。 本院认为，原告与被告张雷、王琳琳的借款合同关系、抵押合同关系事实清楚、证据充分。本院对双方的借款行为予以确认。原告已按约出借款项，被告张雷、王琳琳应按期归还借款本息，原告主张按照合同约定支付借款利息及逾期罚息，未违反法律规定，本院予以支持。现原告自愿要求按月息2%标准计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，借款人应承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、保全费等，故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告王琳琳已将其名下所有的位于杭州市余杭区抵押给原告为上述债务提供最高额抵押担保，故原告有权依法就上述抵押房产优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷、王琳琳归还原告陈宇涛借款本金人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张雷、王琳琳支付原告陈宇涛利息人民币18175.07元（按年利率8.1%自2019年3月21日计至2019年6月20日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张雷、王琳琳支付原告陈宇涛逾期利息人民币5917.80元（以欠付上述第一项本金为基数，按月息2%自2019年6月21日暂计至同年7月1日，此后按月息2%计至本金实际清偿日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告张雷、王琳琳赔偿原告陈宇涛财产保全担保费人民币980元、律师费损失人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告陈宇涛就被告王琳琳名下位于杭州市余杭区对上述第一、二、三、四项在人民币1500000元范围内享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13451元、财产保全申请费人民币5000元，由被告张雷、王琳琳负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费人民币560元由被告张雷、王琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  葛 锋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘佳 代书 记员  沈 迎
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异79号申请追加人（申请执行人）：房丽莎，女，1958年6月4日出生，汉族，户籍住址北京市房山区XXX。被申请追加人：于某，男，北京金合丰投资管理有限公司股东，认缴资金：7000万元。被申请追加人：于修伦，男，北京金合丰投资管理有限公司股东，认缴资金：3000万元。被申请执行人：北京金合丰投资管理有限公司，住所地北京市延庆区XXX。法定代表人：于某，经理。在本院执行房丽莎与北京金合丰投资管理有限公司（以下简称：金合丰公司）、田铠铭民间借贷纠纷一案的过程中，房丽莎向本院提出申请，请求追加于某、于修伦为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人房丽莎称，申请事项：请求贵院依法追加被申请人于某、于修伦为本案被执行人。事实及理由：房丽莎与金合丰公司民间借贷纠纷一案，贵院已经做出（2019）京0111民初3839号民事判决书，判决书生效后，金合丰公司未履行该生效文书，房丽莎向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）京0111执6287号。经法院调查没有查到可供执行财产。现房丽莎发现，被申请人于某、于修伦作为被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，及《（2019）254号全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加于某、于修伦为本案被执行人。要求其承担金合丰公司对申请人的债务。经审查查明，房丽莎与金合丰公司、田铠铭民间借贷纠纷一案，经本院审理作出：（2019）京0111民初3839号民事判决书，判决书已发生法律效力。金合丰公司未履行生效法律文书确定义务，房丽莎申请执行，立案（2019）京0111执6287号执行，执行过程中，房丽莎向本院提出申请，请求追加于某、于修伦为本案被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被申请追加人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加股东于某、于修伦为被执行人，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回房丽莎追加于某、于修伦为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年二月二十六日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6259号原告：杨某，女，1944年7月25日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。法定代理人：范某（杨某之子），男，1974年10月2日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：王振凯，男，1980年1月15日出生，汉族，北京汇洋宾馆经理，住北京市朝阳区。原告杨某诉被告王振凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某的法定代理人范某，王振凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令确认杨某与王振凯于2019年5月6日签订的租赁合同无效；2、判令王振凯三日内搬离北京市朝阳区安贞里3区6号楼X号房屋（以下简称X号房屋）；3、判令王振凯按每日233元的标准支付自2019年5月7日至实际搬离X号房屋的租金。事实和理由：王振凯自2014年开始租赁X号房屋，房租事宜由杨某和王振凯沟通，近几年北京市的房租涨幅较大，2019年5月5日杨某在其儿子范某的陪伴下到X号房屋处找王振凯商量房租事宜，王振凯当时不在北京，我们和其夫人李女士提出房租涨至每月7000元，李女士说要和老板商量，答应5月7日给范某回复。2019年5月6日，杨某在侄子杨某1的陪同下与王振凯签订了租赁合同，年租金54000元，范某认为房租过低于是一直与王振凯协商，经过多次协商均未达成一致意见。杨某近几年记忆力大幅下降，2019年3月经诊断为缺血性脑白质病变造成的老年痴呆，已被朝阳法院宣告为限制行为能力人。关于该合同，王振凯在明知房东要涨租金的情况下，利用杨某记忆力差和对房屋租赁市场不了解的弱点，诱导其签署了不合情理的合同，没有遵守公平原则，合同内容只符合王振凯单方意愿，杨某已经被宣告为显示行为能力人，其签署的合同未经监护人追认，而且该合同中的租金价格远低于市场合理价格，侵害了租金受益人的利益，综上，该合同应属无效合同。现诉至法院，请求维护我方合法权益。王振凯辩称，我与杨某、杨某1签订的合同是有效合同。1、2014年5月6日，经北京链家房地产经纪有限公司居间介绍，我与杨某签订租赁X号房屋，2014年的年租金为48000元，此后每年续租，2015及2016年的年租金为50000元，2017及2018年的年租金为52000元，2019年5月6日签订为期两年的租赁合同，年租金为54000元符合每两年变动一次房租，每次增长2000元的规律。2、该合同是杨某在其侄子杨某1的陪同下签订的，杨某1也是房租受益人之一，签订合同过程中没有任何威胁和恫吓的行为，杨某和杨某1均在合同和收条上签字。3、杨某被朝阳法院宣告为限制民事行为能力人，而非无民事行为能力人，从签订合同到收取租金的过程都是公平公正有效的。经审理查明：杨某与王振凯签订《房屋出租合同》，约定杨某将X号房屋出租给王振凯，租赁期限自2019年5月6日至2021年5月6日，年租金54000元，按年支付，押金4000元。落款处由杨某、杨某1、王振凯签字。双方均认可该合同的签订日期系2019年5月6日，杨某认可于当日收到租金54000元，由于双方的合同是续签的，押金4000元在此前已经收取过，一直未予退还。自2014年开始，杨某将X号房屋出租给王振凯，2014年至2015年的年租金为48000元，2015年至2018年的年租金为50000元，2018年至2019年的年租金为52200元。2019年10月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2019）医鉴字第X号司法鉴定意见书，其中调查材料部分载明“首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单载：诊断：脑内多发缺血性白质病变、幕上脑室扩大、老年性脑改变……日期：2019年4月3日”；分析说明部分载明“据现有资料分析，被鉴定人杨某曾诊断为脑内多发缺血性白质病变，目前记忆力差，生活自理能力减退……；鉴定意见为“被鉴定人杨某诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力”。据此，2019年10月30日，北京市朝阳区人民法院出具（2019）京0105民特X号民事判决书，宣告杨某为限制民事行为能力人。杨某1向本院提交情况说明，就X号房屋的出租情况，一直都是由杨某办理的，杨某1只是负责陪同和过去拿钱，2019年5月6日是杨某1第一次见到王振凯，其不知道合同上的任何内容，因为对方要求杨某1在合同上签字，于是杨某1就签字了，现杨某1明确表示不认可2019年5月6日的合同有效，并同意杨某的全部意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中关于合同主体，自2014年以来，杨某以出租人的身份多次与王振凯订立多份租赁合同，虽然2019年5月6日签订的租赁合同中落款处有杨某1签字，但出租人处仍只有杨某一人，且根据杨某1陈述，其只是陪同杨某去签订合同并取钱，王振凯亦应知晓杨某1并非合同主体，本院认定该租赁合同的相对方为杨某和王振凯。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。限制民事行为能力人实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。2019年10月30日，杨某被（2019）京0105民特X号民事判决书宣告为限制民事行为能人，依据是法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2019）医鉴字第X号司法鉴定意见书,而该鉴定意见书的调查材料是根据2019年4月3日首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单，由此可见，虽然杨某2019年10月30日才被宣告为限制民事行为能力人，但其在2019年4月3日即被诊断为“脑内多发缺血性白质病变”，因此本院推定2019年5月6日杨某与王振凯签订租赁合同时，其已是限制民事行为能力人，该合同在未经法定代理人追认情况下，难以认定合同效力，现杨某要求确认合同无效，于法有据，本院予以支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现杨某与王振凯签订的《房屋租赁合同》无效，对于杨某要求王振凯三日内搬离X号房屋的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于房屋占有使用费，本院参照《房屋租赁合同》约定的标准，综合考虑双方既往租赁事实，酌情予以判定。鉴于王振凯已经支付2019年5月6日至2020年5月5日期间的房租54000元，王振凯可在腾退涉案房屋之日并抵扣相应占有使用费后主张杨某予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十七条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告王振凯于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》无效。二、被告王振凯于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市朝阳区安贞里3区6号楼X号房屋。三、被告王振凯按照每日150元的标准支付自2019年5月7日至实际腾退北京市朝阳区安贞里3区6号楼X号房屋之日的租金。案件受理费1230元，由原告杨某负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年二月二十日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8526号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙慧英，女，1979年6月8日出生，汉族，住山东省东明县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙慧英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告孙慧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙慧英偿还借款本金9000元;2、孙慧英偿还借款期限内利息712.8元；3、孙慧英支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙慧英承担。被告孙慧英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人孙慧英与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙慧英约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称孙慧英自2018年7月6日开始逾期，截至2019年3月5日，孙慧英尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了孙慧英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与孙慧英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙慧英应当按期支付利息并偿还本金。现孙慧英逾期还款，国美公司要求孙慧英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙慧英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告孙慧英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告孙慧英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3451号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾冬梅，女，1976年6月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曾冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告曾冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款利息23,218.04元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息62,564.65元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月11日至2019年5月11日，首次还款日为2016年6月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曾冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月11日至2019年5月11日，首次还款日为2016年6月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金212,695.18元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曾冬梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曾冬梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告曾冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；二、被告曾冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息23,218.04元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息62,564.65元；三、被告曾冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,777.16元，减半收取计2,888.58元，由被告曾冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30507号原告：闫雁，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴优（原告闫雁之子），1993年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京今晨物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113099770880N。法定代表人：宋梦迟，经理。委托诉讼代理人：刘海龙，男，1970年11月5日出生，汉族，北京今晨物流有限公司司机，公民身份号码×××。原告闫雁与被告北京今晨物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雁之委托诉讼代理人吴优、被告北京今晨物流有限公司之委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢琴损坏赔偿金1000元；2.判令被告向原告支付垫付运费550元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月3日,原告将一架钢琴交给被告运输,并于当日把运费交清。被告答应原告运送到海南并负责将钢琴抬送到家里安置好。但现实情况却与事先约定不符,被告将货物只运送到海南卸货地却没有将货物运到家中,并抬送到楼上。原告于是自己重新找寻快递公司进行运输,并请人抬送到楼上,被告答应支付原告垫付的款项,但是直至起诉之日,被告一直没有支付垫付款,并以不接电话的方式进行推脱。其次,在2019年7月13日时,原告将钢琴打开时发现,钢琴腿出现裂痕,再与被告沟通维修事宜时,被告也不正面回应,所以原告并未敢擅自维修,以便保存证据。原告诉至法院，望判如所请。被告北京今晨物流有限公司辩称，不认可原告的全部诉讼请求。双方之间不存在运输合同关系，经过公司核实，公司没有承运原告诉称的钢琴，公司的客服也没有收到相关投诉。原告起诉的主体有误，原告诉状上的182×××××机主并非我公司在职或离职员工，我公司并不认识此人。本院经审理认定事实如下:2019年年中，原告欲将自有的钢琴一架从北京运至海南，故通过互联网查找物流公司，并根据载有被告名称及公司简介的互联网网页上的联系电话，与182×××××机主取得联系。原告与182×××××机主协商一致后，于2019年7月3日将涉诉钢琴交给该机主，并以微信转账形式直接将2100元运费支付给该机主。后，原告称该机主并未按照约定将涉诉钢琴送货上门，原告无奈自行垫付550元委托信达物流将钢琴送至家中。到货后，原告称钢琴腿在运输过程中破损，故其向182××××机主主张返还垫付的550元运费并赔偿钢琴受损的损失。经本院询问，原告称其主张的钢琴损失1000元系估算，并无证据证明；垫付的550元运费系原告位于海南的小区物业垫付，其并无证据证明原告实际支出550元。被告以其辩称意见否认双方之间存在运输合同关系，并提交网址备案查询打印件、与182×××××机主的电话录音、录像及微信聊天截图，证明原告所称的网页并非其公司官方网址且与其公司无关、182×××××机主与其公司并无联系；被告法人以客户身份与182×××××机主沟通时，182×××××机主自称姓张，所属公司为瞬时通达物流公司，但微信发送给被告的营业执照显示公司名称为北京恒安通达物流有限公司。原告认可被告上述证据的真实性，但认为因网页显示的被告公司联系人为182×××××机主，故其与该机主构成表见代理，从而有权要求被告承担责任。经询问，原告认可182×××××机主并未向原告出示过被告公司营业执照或者加盖有公章的文件手续。上述事实，有网页截图、微信转账截图、录音、录像、谈话笔录、质证笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告并未与被告签订运输合同，且无载有被告名称、信息的运单亦无向被告支付运费的凭证，在被告否认双方之间存在运输合同关系的情况下，原告又称182×××××号码系原告从载有被告名称的网页上得知，故以本案构成表见代理为由要求被告承担责任。但原告提交的证据及陈述并不符合表见代理的构成要件。故原告起诉的被告不适格，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫雁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年二月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2689号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：江忠波，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江忠波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告江忠波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币104,788.80元、利息12,176.94元、滞纳金及违约金2,530.80元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,496.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江忠波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,788.80元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告江忠波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计104,788.80元；二、被告江忠波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.78元，减半收取计1,197.89元，由被告江忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初160号原告：宁全景，男，1989年6月6日生，汉族，住江西省吉安市。被告：赵敬敬，女，1993年10月12日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告宁全景与被告赵敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁全景撤诉处理。审判员 邹 敏二〇二〇年二月十九日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10103号原告宋英东，男，汉族，1992年12月23日出生，身份证住址河北省冀州市，委托诉讼代理人黄诗苑，广东润鹏律师事务所律师，系法律援助指派律师。被告深圳天启国际艺术品服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼B栋14层，统一社会信用代码91440300MA5F9MRF3B。法定代表人周亮。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员钱卫中、郭泽广组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄诗苑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。原告主张在2018年12月4日入职被告处工作至2019年3月1日，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保。提供借记卡账户历史明细清单、考勤表、提成表、工作检查表、合同尾页证明。借记卡账户历史明细清单显示有周亮向原告转账；合同尾页经办人处有原告签名并加盖“深圳天启国际艺术品服务有限公司”印章。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。二、入职时间：2018年12月4日。三、2019年1月1日至3月1日工资：6695元。以上二至三项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。四、提成：庭审中原告称关于提成约定的证据保存在被告处，被告与原告约定6%的提成，提交的提成表没有被告方签字或盖章。本院认为，原告没有有效证据证明双方约定提成及原告完成的工作量、提成支付条件是否成就，应承担举证不能的不利法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。五、仲裁请求：1、确认原、被告2018年12月4日至2019年3月1日存在劳动关系；2、被告支付原告2019年1月1日至3月1日工资6695元；3、被告支付原告2018年12月提成300元、2019年1月提成8040元。六、仲裁结果：驳回原告的全部诉讼请求。七、诉讼请求：1、确认原、被告2018年12月4日至2019年3月1日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2019年1月1日至3月1日工资15035元。八、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原、被告2018年12月4日至2019年3月1日存在劳动关系；二、被告深圳天启国际艺术品服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋英东2019年1月1日至3月1日工资6695元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 钱  卫  中人民陪审员 郭  泽  广二〇二〇年二月二十八日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执261号宋春伟、唐中华：本院受理的申请执行人宋春伟与被执行人唐中华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元，执行费为200元。在执行过程中，被执行人唐中华自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执261号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5216号原告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。被告：河北传德电子商务集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街互联网大厦A座1305。法定代表人：刘世柠，职务不详。原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）与被告河北传德电子商务集团有限公司（以下简称：传德公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。京东公司诉称，传德公司于2017年3月8日在京东公司经营的京东商城网站上开设“中国特产·河北扶贫馆”店铺销售商品。2017年11月至2018年5月间传德公司举办时令果蔬促销活动，但并未按照宣传内容全部向消费者履行承诺，引起大量消费者投诉，京东公司与传德公司多次联系无果，为保障消费者合法权益，依据法律规定及合同约定，京东公司先行退还消费者货款共计1549664元。依据合同约定，此种情况传德公司需向京东公司告赔偿违约金100000元。故京东公司诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。本案中，双方签订的《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》属于签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同，京东公司与传德公司因履行涉案协议发生争议，依照法律规定，我院对本案不具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈珊珊二〇二〇年二月二十七日书记员  苏 舫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8144号申请执行人：张滨,女性,1974年8月18日出生,住济南市。被执行人：山东邮小贰信息科技有限公司,住山东省济南市历下区山大路157号华强广场B-1608室。本院在执行张滨与山东邮小贰信息科技有限公司劳动争议一案中：本院于2019年11月13日向被执行人山东邮小贰信息科技有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月13日、2019年12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东邮小贰信息科技有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月13日、2019年12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东邮小贰信息科技有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月13日、2019年12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东邮小贰信息科技有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人山东邮小贰信息科技有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 李晓军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86537号原告（反诉被告）：王钰，女，1978年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告（反诉原告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：田辉，男，1990年11月17日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司员工。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告（反诉被告）王钰与被告（反诉原告）北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年旅社公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王钰、青年旅社公司的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王钰向本院提出诉讼请求：1、青年旅社公司返还押金5万元；2、青年旅社公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月1日，王钰与青年旅社公司签订加盟协议，并于当日交付押金（质保金）5万元。2017年5月4日，青年旅社公司西单门市部注销，青年旅社公司至今未退还押金。故王钰诉至法院。青年旅社公司答辩称：王钰是根据2005年9月1日签订的协议的约定交纳质保金，该协议有效期为1年，并非依据本案所涉合同收取，该协议已过诉讼时效；2、双方于2014年签订加盟协议，约定每年完成4万元利润，2014年至2017年的利润共计12万元，扣除王钰支付5万元押金，剩余利润仍未支付，故不同意王钰的诉讼请求并提出如下反诉请求：王钰向青年旅社公司支付利润7万元。王钰针对反诉答辩称：青年旅社公司与其约定每年缴纳管理费4万元（全年缴纳或半年缴纳）。双方的合作方式为王钰让其代理的客户将其应缴纳的旅行费等相关费用以转账的方式支付到青年旅社公司的账户中，待青年旅社公司完成记账后再将此笔款项交付给王钰。其每年均按时向青年旅社公司缴纳管理费，故不同意青年旅社公司的反诉请求。经审理查明：2014年9月13日，青年旅社公司作为甲方与王钰作为乙方签订《青年旅社公司旅游市场经营协议书》（以下简称《市场经营协议书》）约定：乙方门店为青年旅社公司西单门市部；甲方同意乙方在聘用期内以北京青旅的名义从事旅游业务；办理签证必须由专人负责，严防旅游者在旅游目的地国家滞留不归；为此乙方必须缴纳5万元保证金；出境旅客必须按要求收取出境保证金，每人最低5万元；出境市场的出境权由甲方统一行使，所有需要到使馆备案送签材料必须加盖总社“出境旅游专用章”，由总经理签字或由指派的专人签字；乙方在无甲方书面授权下，均不允许私自到使馆备案、送签，不允许到旅游局交游客名单；乙方必须保证完成社里下单的年完成利润4万元，协议一经签署应全部付清年完成利润或预付年完成利润的50%，余下50%按协议要求半年之内付清；甲方对所有部门财务实行统一管理，乙方财务可独立核算；协议有效期3年，自签字之日起至2017年9月13日终止；每年12月，乙方印章交回甲方，甲方将派专人按以上协议审计该部门本年度工作，按协议要求评审工作成效；按当年旅游市场新的标准及工作达标情况，重新签订下年度协议；未达标或不符合市场竞争要求的将不再签订新的协议，合作终止；在确定乙方无任何经济纠纷的情况下，退还乙方所交纳的保证金。2005年9月1日，王钰向青年旅社公司支付5万元保证金（质保金）。庭审中，青年旅社公司表示不认可《市场经营协议书》及5万元保证金收据的证明目的，王钰未缴纳《市场经营协议书》所涉的保证金；王钰提交的收据与《市场经营协议书》无关，该5万元保证金系依据双方于2005年9月1日签订的协议。《市场经营协议书》所涉青年律师公司西单门市部成立于2001年9月13日，负责人为王钰，注销于2017年5月4日。青年旅社公司表示涉案门市部注销不能证明双方间的债权债务已结清。王钰提供从青年旅社公司调取的管理费缴纳明细及银行存款日记账及调取证据的视频光盘，证明青年旅社公司已把2005年至2017年期间的管理费从账本上划去。管理费缴纳明细载明2005年11月28日至2017年4月6日，管理费共计40万元。银行存款日记账载明记账日期、结算方式、摘要、借方、贷方、余额；其中，2014年10月15日，扣2014年10月至2015年3月管理费2万元，2015年4月1日，扣2015年4月至2015年9月管理费2万元，2015年10月8日，扣2015年10月至2016年3月管理费2万元，2016年4月11日，扣2016年4月至2016年9月管理费2万元，2016年10月8日，扣2016年10月至2017年3月管理费2万元，2017年4月6日，扣2017年4月至2017年9月管理费2万元。青年旅社公司表示不认可管理费缴纳明细及银行存款日记账的真实性，涉及的金额无法对应。庭审中，青年旅社公司表示其系通过扣账的方式收取5万元利润，其做账制式与王钰提供的管理费缴纳明细及银行存款日记账制式一致；王钰无需向其缴纳管理费；针对2005年签订的协议，其未向王钰退还5万元质保金。上述事实，有王钰提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王钰与青年旅社公司于2014年签订的《市场经营协议书》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王钰向青年旅社缴纳5万元保证金系《市场经营协议书》履行的基础，根据双方当事人陈述可知，双方已根据《市场经营协议书》的约定进行合作。鉴于青年旅社公司表示曾于2005年时与王钰签订加盟协议并收到王钰交付的5万元保证金，但至今未向王钰退还该5万元，故王钰于2005年缴纳的5万元保证金应作为2014年《市场经营协议书》项下的保证金。现涉案门店已注销，王钰有权要求青年旅社公司按照2014年《市场经营协议书》的约定退还5万元保证金。虽青年旅社公司表示不认可管理费缴纳明细及银行存款日记账的真实性，但根据其认可管理费缴纳明细及银行存款日记账的制式与其公司做账制式一致及无法提供其他相反证据的情况下，本院对管理费缴纳明细及银行存款日记账的真实性、证明力予以确认。关于青年旅社公司的反诉请求。根据涉案合同的约定，王钰无需另行向青年旅社公司支付除利润外的其他款项，故管理费缴纳明细及银行存款日记账中的管理费性质应为利润，青年旅社公司已扣3年利润，故青年旅社公司要求王钰向其支付利润的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王钰返还押金5万元；二、驳回被告（反诉原告）北京青年旅行社股份有限公司全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）北京青年旅行社股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费775元，由被告（反诉原告）北京青年旅行社股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  陈 恺人民陪审员  李丽华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赵林黛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执262号之二 申请执行人：王志峰,男,1967年10月25日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：杨成军,男,1971年7月26日出生,汉族,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2017年2月23日作出（2017）内0826执262号执行裁定书，查封了被执行人杨成军所有的位于杭锦后旗陕坝镇新建街阳光嘉园B1号楼X单元XX室的住房一套。现需要继续查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人杨成军所有的位于杭锦后旗陕坝镇新建街阳光嘉园B1号楼X单元XX室房屋一套(房屋产权证号:105XXXXX553,面积126.03㎡)。在查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春林 二〇二〇年二月二十二日 书记员  王晶玉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十八申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在东营银行81×××47账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执8号申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路。法定代表人：宫科，执行董事。委托代理人：文明花，该公司员工。被执行人：罗大银，女，汉族，1986年4月出生，住四川省筠连县。申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-245号裁决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗大银的银行存款2123.31元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封清单为准）。本裁定立即执行。审判长  钟权二〇二〇年二月七日书记员  胡兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85562号原告：湖北华忠律师事务所，住所地湖北省武汉市汉阳大道139号汉商大厦写字楼1616室。法定代表人：黄志国，主任。委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东平，北京雍行律师事务所律师。被告：高健，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告湖北华忠律师事务所（以下简称华忠所）与被告高健诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华忠所委托诉讼代理人肖东平、被告高健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华忠所向本院提出诉讼请求：判令高健支付华忠所一审代理费45万元。事实和理由：2014年8月30日，北京市xx律师事务所（以下简称xx所）与高健签订《民事委托代理合同》,委托律师肖东平、庞某代理高健与樊某某房屋买卖合同纠纷的一审。《民事委托代理合同》第五条约定，律师费50万元，高健取得位于北京市朝阳区天力街11号楼1101号房屋（以下简称1101号房屋）权属证书后支付。经一审胜诉、二审维持原判（二审代理费未收），高健于2016年7月取得1101号房屋的权属证书。但高健一直未付清律师费。为此，xx所曾向高健声明保留主张二审代理律师费的权利。2017年12月18日，华忠所与xx所签订《债权转让协议》，协议将xx所对高健的债权转让给华忠所，并通知高健。但高健仍未履行合同义务。故华忠所诉至法院。被告高健辩称：第一，《委托代理合同》系针对一审阶段，房产证是二审取得的。第二，《民事委托代理合同》中委派两名律师，但实际只有一位律师参加。第三，高健同意支付10万元。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，高健作为甲方与乙方xx所签订《民事委托代理合同》，载明：甲方因与樊某某房屋买卖合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方接受甲方委托，委派律师担任甲方的委托代理人，所代理案件的对方当事人为樊某某，案由为房屋买卖合同纠纷，审理机关为北京市朝阳区人民法院，审级为一审；乙方委派肖东平、庞某律师作为上述案件中甲方的委托代理人；双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费50万元人民币，自甲方取得1101号房屋权属证书后支付，若法院确认被告支付违约金的，按甲方取得违约赔偿金额的20%给予奖励；本合同终止后或提前解除的，应当由双方书面确认并结清有关费用；甲方不得以如下非正当理由要求乙方退费或不付代理费余额，非正当理由包括1）甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的，2）乙方完成委托代理事项后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的，3）甲方作为被告时，乙方律师已为出庭做好准确，而原告方撤诉的，4）其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方无故终止合同的；甲乙双方签章之日起生效，至一审终结（撤诉、调解和解）止。2015年6月11日，北京市朝阳区人民法院就原告高健与被告樊某某房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）朝民初字第33567号民事判决书（以下简称33567号判决），判决载明北京市安理律师事务所（以下简称安理所）的律师侯某某及xx所的律师肖东平为高健的委托诉讼代理人并到庭参加了诉讼，判决原告高健于判决生效后七日内给付被告樊某某购房款40万元，被告樊某某于收到该款项之日起三日内协助办理将1101号房屋过户至原告高健名下的产权转移登记手续。樊某某不服上述判决，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉。2015年11月17日，三中院作出（2015）三中民终字第13192号民事判决（以下简称13192号判决），载明安理所的律师侯某某及xx所的律师肖东平为高健的委托诉讼代理人并到庭参加了诉讼，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月21日，高健向肖东平个人账户转款支付5万元，附言为律师费。2017年12月16日，xx所作为债权转让方与债权受让方华忠所签订《债权转让协议书》，约定：鉴于高健（下称债务人）于2014年8月30日与xx所（下称“债权人或转让方”）签订《委托代理合同》，约定转让方代理其与樊某某房屋买卖合同纠纷案；在债权人已完成委托事务的情况下，债务人高健未依约支付律师费用；债权人决定依合同法第80条之规定，将此债权及相关债权全部转让给华忠所，由华忠所行使；双方在平等、自愿、协调一致的基础上达成协议如下，转让方同意将相关债权转让给受让人，受让方同意受让；转让费用由双方签订补充协议约定。华忠所通过微信向高健发出《债权转移通知及催告履行义务函》，内容为：2014年8月30日，xx所与您签订委托代理合同，指派肖东平律师代理您与樊某某房屋买卖合同纠纷；xx所合同义务已经履行完毕，而您未按合同约定支付律师服务费用；xx所已经将您代理合同的债权转移给华忠所；现在，华忠所通知您对我所履行合同义务，尽快支付律师费用。庭审中，华忠所称高健与樊某某房屋买卖合同纠纷案件中，委托诉讼代理人安理所的律师侯某某是高健的亲戚，其与高健并未签订合同，系义务服务；xx所代理了高健与樊某某房屋买卖合同纠纷案件的二审阶段，超出了《民事委托代理合同》中规定的xx所的义务。庭审中，高健称其与安理所的律师侯某某有代理合同。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：高健与xx所签订的《民事委托代理合同》及xx所与华忠所签订的《债权转让协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法履行各自义务。33567号判决及13192号判决均载明xx所的律师肖东平为高健的委托诉讼代理人并到庭参加了诉讼，且高健自认其已在高健与樊某某房屋买卖合同纠纷案件的二审阶段后取得了1101号房屋的产权，《民事委托代理合同》约定的付款条件已成就，xx所有权要求高健支付代理费。xx所已将其对高健的债权转让给华忠所，且华忠所已通过微信方式告知高健，故华忠所有权要求高健支付代理费。关于代理费金额，《民事委托代理合同》约定代理费为50万元，高健已支付5万元，故华忠所主张代理费45万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于《民事委托代理合同》约定委托代理事项的审级为一审问题，xx所委派律师肖东平代理高健进行二审诉讼中，高健并未提出异议，xx所与高健就代理二审阶段形成了事实委托代理关系，高健以签订代理合同是一审的代理合同，房产证是二审取得为由进行抗辩，本院不予采信。关于委托代理人员。高健的委托诉讼代理人均为律师侯某某和肖东平，且高健自认其与侯某某有委托代理关系。《民事委托代理合同》规定，高健不得以如下非正当理由要求xx所退费或不付代理费余额，非正当理由包括高健单方面又委托其他律师事务所的律师代理的。据此，高健虽自认其与安理所的律师侯某某有委托代理关系，且侯某某确代理了高健与樊某某房屋买卖合同纠纷案件中一、二审阶段，但高健不得以此为由不付代理费余额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告高健于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华忠律师事务所支付代理费45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告高健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 张春光审判员 孙国荣二〇二〇年二月二十四日书记员 白 静
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初53号 原告：李伟，男，1992年10年2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：方汉民，男，1965年2年5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告李伟与被告方汉民、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。现原告李伟于2020年1月23日以已经与被告方汉民协商，被告方汉民愿意支付4300元，双方的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，系其对自身权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费841元，减半收取420.50元，由原告李伟负担。 审判员 林 静 二〇二〇年二月三日 书记员 侯微波
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢500号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡平辉,男,1969年7月3日出生,汉族,住广东省揭西县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡平辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26363号民事判决书、（2019）粤1971执29067号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51801.36元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡平辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人蔡平恢名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蔡平辉的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢500号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初124号 原告单桂英，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人赵丽华、楼韩江（特别授权代理），浙江天卫律师事务所律师。 被告福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村福兴综合楼A楼。 法定代表人潘伟明。 被告福建福晟房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号9号楼27层。 法定代表人潘伟明。 被告福建华商房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼壹座三层。 法定代表人潘伟明。 被告福晟钱隆广场（福建）商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区长汀路6号福州高校科技孵化园5层501室。 法定代表人李韫。 被告深圳市福晟钱隆世家房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区华泰街12号301。 法定代表人潘海军。 被告潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。 被告陈伟红，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在审理原告单桂英诉被告福建福晟集团有限公司、福建福晟房地产开发有限公司、福建华商房地产开发有限公司、福晟钱隆广场（福建）商业管理有限公司、深圳市福晟钱隆世家房地产开发有限公司、潘伟明、陈伟红民间借贷纠纷一案中，因原告单桂英在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年二月三日 代书记员 王 程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30279号原告：舒兴华，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梓涵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：范荣军，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。原告舒兴华与被告范荣军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴华及其委托诉讼代理人朱颖律师、被告范荣军及其委托诉讼代理人郭瑞霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兴华向本院提出诉讼请求：要求赔偿住院伙食补助费450元、残疾赔偿金136,068元、误工费42,000元、营养费1,800元、护理费4,800元、交通费500元、律师费3,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：被告范荣军承接本市瑞虹新城10号地块发展项目部分工程。2019年4月22日双方口头约定，原告舒兴华至被告承接项目工地从事切割钢筋工作，4月24日原告舒兴华在工作中右手受伤。原告受伤后，被告支付三天工资1,050元，误工费3,500元。原告舒兴华在从事雇佣活动中人身受到损害，被告范荣军作为雇主应当承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：施工铭牌照片、上海研知结构有限公司委派书、上海曲阳医院出院小结、住院费用清单、上海公安局案(事)件接报回执单、建筑施工特种作业操作资格证。范荣军辩称，自己是在工地上干活的，老板不在的时候，根据老板要求安排工作。因老板说少一个干活的人，自己介绍同乡原告舒兴华来工地干活，自己仅是起了介绍作用，而并非雇佣原告，雇佣原告的是工地老板。转给原告工资1,050元是老板委托转交的，3,500元系借款。此外，原告未按规定从楼梯下到工件底部，而是通过叉车下去导致受伤，原告舒兴华自身存在过错。故不同意诉讼请求。被告提供证人梁某某到庭作证。本案经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告舒兴华与被告范荣军口头约定，由原告至被告承接的本市瑞虹新城10号地块发展项目的部分工程工地从事钢筋切割工作。2019年4月24日，原告通过叉车下至工件底部时，被叉车传动链条挤压右手致伤。另查明，1、原告舒兴华受伤后至上海曲阳医院治疗，诊断：右手示指近节基底部骨折、右手示指伸肌腱断裂、右手示指指深屈肌腱及指浅屈肌腱断裂、右手示指双侧指固有动脉断裂、右手示指双侧指固有神经断裂、右手中指肌腱断裂；2、审理中，原告舒兴华提出伤残等级及三期鉴定申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年9月26日作出鉴定结论：舒兴华因故受伤，致右手示指挤压伤，遗留右手指功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。发生鉴定费1,950元；3、原告受伤后，被告通过微信转账给原告三天工资1,050元及其他费用3,500元。上述事实，有双方当事人提供的证据、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点为原告与被告形成劳务关系，还是与工地施工方形成雇佣关系。经审理，被告没有提供证据证明原告与工地施工方形成雇佣关系，而被告招收并安排原告工作，支付工资，故应认定原、被告之间形成个人劳务关系。原告未按操作规范施工，对由此造成的伤害存在过错，可减轻被告的民事赔偿责任。本院酌情确定由被告范荣军承担70%的赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、住院伙食补助费300元；2、残疾赔偿金136,068元；3、误工费按最低工资标准9,920元；4、营养费1,800元；5、护理费2,400元；6、交通费酌情确定300元；7、律师费2,000元；8、鉴定费1,950元。上述费用除律师费外，按70%计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告范荣军于本判决生效之日起10日内赔偿原告舒兴华住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计106,916.6元；二、被告范荣军于本判决生效之日起10日内赔偿原告舒兴华律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,438.33元，减半收取1,219.17元，由被告范荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年二月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6779号原告：祝捷，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李志鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖攀，北京市京师律师事务所律师。被告：梁宇淇，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告祝捷（以下简称原告）与被告梁宇淇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志鹏、肖攀到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元；2.要求被告支付利息（以20万元为基数，自借款之日即2016年6月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因临时周转急需20万元向原告借款，并出具借条，约定原告出借20万元，到期不付则可按照约定利息继续计算。2016年1月13日，原告向被告转账10万元，2016年6月23日，原告向被告支付现金10万元。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告出具借条，内容为：兹因被告近来手头不便，而向北京纵横XX公司、原告借款，共借20万元整。落款处原告签字附身份证号及电话予以确认，被告签字附身份证号、电话捺印予以确认。2016年1月13日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告还提交了原告与被告之间的微信聊天记录、银行交易明细，证明原告向被告主张过权利。并称:“黄X培是北京纵横XX公司财务，原告系北京纵横XX公司实际控制人。我是以个人名义向被告出借的款项。2016年6月23日，原告取现10万元交给被告。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，且未约定还款期限。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告虽然提交了微信聊天记录证明催要过款项，但其未提供微信原始载体，且微信内容无法看出系催要借款，故本院无法认定原告在起诉之前向被告催要过借款，应视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2019年5月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2019年6月1日作为利息起算时间。故本院对原告要求被告支付利息（以20万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宇淇于本判决生效之日起七日内偿还原告祝捷借款本金200000元；二、被告梁宇淇于本判决生效之日起七日内向原告祝捷支付利息（以200000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告祝捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁宇淇负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告梁宇淇负担（原告祝捷已交纳，被告梁宇淇于本判决生效后七日内给付原告祝捷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇二〇年二月十七日书 记 员  史 婧
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢506号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李勇斌,男,1979年8月16日出生,汉族,住湖北省应城市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李勇斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26824号民事判决书及（2019）粤1971执29264号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金107900.72元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李勇斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执79号申请执行人王菊花被执行人浙江超洁实业有限公司本院在执行申请执行人王菊花与被执行人浙江超洁实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初402号 原告：王海，男，1994年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：高新林。 被告：大昌行汽车服务（杭州）有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 本院在审理原告王海诉被告高新林、大昌行汽车服务（杭州）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王海撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王海负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月二十九日 代书记员  钱思思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12944号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄瑞党，男，1983年9月13日出生，壮族，住广西省南宁市邕宁区。被告：韦丽，女，1986年6月12日出生，瑶族，住广西田东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日的借款本金19646.93元、利息831.17元、罚息281.98元，以及自2019年7月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3573.19元；4、判令原告对被告黄瑞党所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1453.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金19646.93元、利息831.17元、逾期罚息281.98元、贷款管理费72元、违约金3573.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞党、韦丽于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月27日的借款本金19646.93元、利息831.17元、罚息281.98元，并支付自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金19646.93元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告黄瑞党、韦丽于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3573.19元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄瑞党所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，由被告黄瑞党、韦丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初748号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇二〇年二月二十八日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3568号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王耘新，男，1975年5月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王耘新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王耘新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金3,414.32元；2、判令被告支付原告截止至2020年2月1日的逾期利息366.38元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,414.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款99,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月24日至2019年8月24日，首次还款日为2016年9月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王耘新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款99,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月24日至2019年8月24日，首次还款日为2016年9月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金3,414.32元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王耘新未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王耘新归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王耘新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耘新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金3,414.32元；二、被告王耘新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年2月1日的逾期利息366.38元；三、被告王耘新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金3,414.32元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王耘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。