wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4713号 原告：唐磊，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省惠安市。 委托诉讼代理人：林苏，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号。 负责人：沈斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。 原告唐磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保第三营业部）保险纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告唐磊的委托诉讼代理人林苏、被告人保第三营业部的委托诉讼代理人杨永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告赔偿原告因意外伤害损失共计200000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月28日，原告在被告公司投保了人身意外保险，并支付了保险费。保险合同约定：自2018年4月29日零时起至2019年4月28日24时止，原告发生意外事故，造成意外身故、残疾，被告给付每次保险金额200000元，医疗费40000元。2018年6月6日，原告意外受伤，经杭州师范大学附属医院治疗23天出院，2019年2月15日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告唐磊的伤势构成七级伤残。被告保险公司只赔付了40000元，对于意外保险金，被告以种种理由拒赔，经多次交涉未果，现诉至法院要求判如所请。 被告人保第三营业部答辩称：根据双方签订的保险合同，原告所承保的险种应按照意外伤害保险条款赔付，经重新鉴定原告的伤势构成十级伤残，故被告应按伤残评定等级与保险金给付比例标准向原告赔付保险金，即20000元。 本院经审理认定：2018年4月28日，原告唐磊与被告人保第三营业部签订保单号为PEAA201833011965Z00204的意外伤害保险合同一份，约定：1.按照《意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额200000元；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%；3.按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009）版》保障项目：意外住院津贴，每人保险金额18000元，每日津贴给付标准100元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数30日，总给付数180日。保险期间：自2018年4月29日至2019年4月28日24时止。保险费400元。合同签订后，原告按约支付了保险费。保险合同生效。2018年6月6日，原告发生意外受伤，被送往杭州范大学附属医院住院治疗，原告的伤势经诊断：特重型颅脑损伤、脑疝脑干损伤、创伤性硬膜外出血（左侧额颞顶部急性）、右侧额叶脑挫伤（伴脑内血肿）、右侧额颞部蛛网膜下腔出血（外伤性）、颞骨骨折（左）、颅底骨折、肺部感染等。2018年6月29日原告出院，共花去各类费用77433.52元。2019年2月15日，原告委托安徽高诚司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告的伤势构成七级伤残。后原告向被告提出理赔申请，被告赔付了医疗费40000元，但对原告的意外保险金未予赔付，原告诉至本院，要求被告赔付意外伤害损失200000元。 另查明，原告的伤势经被告的申请进行了重新鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，原告的损害构成人身保险伤十级伤残。 原告为证实上述事实，向本院提交了以下证据：意外伤害保险单、银行卡复印件、医疗费凭证、住院病历、费用汇总表、安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书等； 被告向本院提交：中国人民财产股份有限公司附加意外伤害残疾保险条款、保险伤残评定标准等证据。 本院认为，本案的焦点为被告是否应赔付原告意外伤害损失200000元。原告认为与被告签订的保险合同中双方对被保险人发生意外，保险人应按200000元的金额向被保险人进行赔付有明确的约定。被告认为原告的意外伤害赔偿应根据原告的伤残等级按比例赔付，原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，故被告应承担20000元的赔付金额。经审理认为，原、被告双方签订的保单号为PEAA201833011965Z00204的意外伤害保险合同，双方约定按照《意外伤害保险条款》进行赔付，根据《意外伤害保险条款》4.2的规定：人身保险伤残评定标准指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发〈人身保险伤残评定标准〉的通知》（中保协发【2013】88号）根据该人身伤残评定标准，人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度系一级对应的保险金给付比例为100%，伤残等级第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本案中，原告的伤势经鉴定被评定为十级伤残，根据上述规定，保险金的赔付比例为10%，双方的保险合同中的保险金为200000元，故被告应赔付原告保险金20000元，原告要求被告赔付200000元保险金，缺乏依据，被告的相应辩解，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告唐磊意外伤害保险金20000元； 二、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。 如中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐磊负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担150元。 原告唐磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年二月十五日 书记员  李 超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 财产保全结果告知书 (2020)桂09执保13号 苏业忠、广西玉林金诺房地产开发有限公司、德利联合控股集团有限公司： 申请人苏业忠与被申请人广西玉林金诺房地产开发有限公司、德利联合控股集团有限公司等合同纠纷一案，本院根据申请人苏业忠的申请，于2020年2月20日作出（2019）桂09民初120号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人广西玉林金诺房地产开发有限公司、德利联合控股集团有限公司财产的查封、冻结。本院于2020年2月21日立案执行。至今，该案已执行完毕。现将有关情况告知如下： 2020年2月25日，本院到陆川县自然资源局解除了被申请人广西玉林金诺房地产开发有限公司坐落于陆川县温泉镇万丈双龙街的国有土地即陆川县城乡规划建设设计室2013年2月出具的《规划建设用地控制平面图》之地块六[不动产权证号：桂（2016）陆川县不动产第0000145号，面积4744.73平方米]的查封；同日，本院利用网络司法查控系统对被申请人广西玉林金诺房地产开发有限公司的6个银行账户（具体是：1、建行玉州支行账号45×××18-1，2、建行陆川九洲市场支行账号45×××13-1，3、建行陆川支行账号45×××09-1，4、建行陆川支行账号45×××44-1，5、农行陆川县支行账号20×××00，6、工行陆川县陆兴路支行账号21×××71）和被申请人德利联合控股集团有限公司的4个银行账户（具体是：1、光大银行南宁桂雅支行账号79×××80，民生银行南宁东葛支行账号63×××18，浦发银行南宁桃源支行账号63×××43，工行南宁市桃源支行账号21×××20）解除冻结。 二〇二〇年二月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0504民初760号之一 原告：张泽群，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：许梦颖，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张泽群与被告许梦颖买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，对被告许梦颖的财产采取保全措施有利于案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被告许梦颖价值10000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉春 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 娟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖终2号上诉人（原审被告）：周钢，男，1972年11月8日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修杰，总经理。原审被告：康凯，女，1975年1月23日生，吉林省地方税务局收入规划核算处公务员，住吉林省长春市朝阳区。上诉人周钢因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告康凯合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2654号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。周钢上诉称：1、原审裁定没有法律依据，应予撤销。原审裁定依据双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条的内容认定对本案有管辖权。上诉人认为，本协议约定合同签订地为吉林省通化市，并未约定具体的管辖法院，属于约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了协议选择管辖法院的范围，协议管辖又称合意管辖，须当事人协商一致，不产生歧义，方为有效。上诉人只是约定由通化市的法院受理，并没有对具体的受理法院进行明确约定，故该约定是无效的，原审法院对本案无管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地及合同履行地都在江西省南昌市南昌县进行，所以本案应由上诉人所在地即江西省南昌市南昌县人民法院审理。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当将本案移送至有管辖权的江西省南昌市南昌县人民法院审理，而非驳回上诉人管辖权异议申请。请求撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2654号民事裁定书，本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院认为，修正公司提供了与周钢签订的《修正药业内部承包经营协议书》，该协议第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。上诉人虽主张协议未约定具体的管辖法院，但因修正公司住所地位于吉林省通化市东昌区辖区内，周钢亦未提供证据证明该合同签订于通化市其他地区，该约定依法有效。原审法院裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人周钢的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员张丽晶审判员肖嫣二〇二〇年二月三日书记员 李      晓      东
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3654号之一申请执行人：桐乡市道山化工科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路345号宝凤大厦1幢2111室。统一社会信用代码91330483MA2B927347。法定代表人：李翔，执行董事。被执行人：扬州市圣祥皮革有限公司。住所地：江苏省扬州市文峰路22号。统一社会信用代码91321002679810578C。法定代表人：方凤。申请执行人桐乡市道山化工科技有限公司与被执行人扬州市圣祥皮革有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5351号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人桐乡市道山化工科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人扬州市圣祥皮革有限公司向申请执行人桐乡市道山化工科技有限公司支付货款24190元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人扬州市圣祥皮革有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人扬州市圣祥皮革有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并委托江苏省扬州市广陵区人民法院对被执行人在扬州市范围内不动产登记信息进行了调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人扬州市圣祥皮革有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人扬州市圣祥皮革有限公司法定代表人方凤作出司法拘留15天的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人扬州市圣祥皮革有限公司作出罚款50000元的决定（未到位），已对被执行人扬州市圣祥皮革有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市道山化工科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人扬州市圣祥皮革有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3654号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 达二〇二〇年二月十三日书记员 孙少胤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9524号原告：陈某，男，1963年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被告：罗某，女，1968年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，婚后无子女。2004年6月，双方经婚姻介绍所介绍认识，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不合，经常为琐事吵架，未建立夫妻感情，半年后协议离婚。××××年××月××日，双方复婚。复婚后，被告对原告的不信任，对原告的工作和生活造成困扰，2010年双方因感情不和开始分居，至今未见面，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告自烟台市芝罘区民政局婚姻登记处调取的原、被告结婚登记审查处理结果两份，证明原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，协议离婚后又于××××年××月××日再次登记结婚。证据二、提交芝罘区人民法院于2018年7月24日作出的准许撤诉的（2018）鲁0602民初2234号民事裁定书，证明原告曾于2018年2月26日起诉，要求与被告离婚，但因查找不到被告，原告于2018年7月24日申请撤诉。为证明原、被告的分居情况，原告申请证人康某、徐某出庭作证。证人康某到庭称，其与原告系师生关系，在工作生活中对原告比较了解，原、被告在2009年左右就分居了，一直是原告独自居住；证人徐某到庭称，其与原告系同事关系，也是居住在一个小区的邻居，至少最近五年都是原告独自居住，从未见过被告。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。另查，原告曾于2004年10月27日起诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。被告曾于2004年12月28日起诉至本院，要求与原告离婚，后该案调解结案。自2006年至2018年期间，原告又先后四次起诉至本院，要求与被告离婚，后均撤诉。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告因感情不和长期分居生活，结合自2006年始原告多次起诉至本院，要求与被告离婚的事实。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以允准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告罗某离婚。案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇二〇年二月二十七日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8954号原告：周建，男，1995年11月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：高强，山东鼎然律师事务所律师。被告：燕志军，男，1966年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：夏继村，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省高密市。原告周建与被告燕志军、夏继村买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告燕志军、夏继村经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告保证金10000元、货款15480元，共计25480元。事实和理由：2016年11月9日，原告与烟台尔木智能科技有限公司（以下简称尔木公司）签订了《烟台市“尔朵之家”创业合伙人协议书》，约定原告自尔木公司处获得烟台市莱山区“尔朵之家”儿童智能机器人的销售权，原告向尔木公司支付了保证金10000元及购入10台机器人的货款17200元。虽然名为合伙人协议书，实际上是代理销售智能机器人，是买卖合同，原告以每台1720元的价格从尔木公司购买了10台智能机器人，在销售过程中，因机器人的质量出现问题，尔木公司的服务与售后也未达成预期要求，原告无法继续销售该产品，故依据协议约定，尔木公司回购了9台机器人，但至今未向原告支付回购款，也未退还保证金。因尔木公司已于2018年8月14日注销登记，尔木公司未经依法清算即办理注销登记，且两被告作为该公司的股东，对公司出资不到位，故两被告应对尔木公司的债务承担偿还责任。两被告均未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2016年11月9日原告与尔木公司签订的《烟台市“尔朵之家”创业合伙人协议书》（以下简称协议书）一份，约定原告向尔木公司交纳创业合伙费用17200元及相关品牌保证金10000元，成为“尔朵之家”创业合伙人，享有在烟台市销售尔木公司产品，该公司向原告配送10台儿童智能机器人（一代）产品等权利；原告六个月内无力经营的，尔木公司承诺按照每台1720元的价格回购原告尚未销售的产品；品牌保证金不计息，双方合作终止后，尔木公司凭品牌保证金收据向原告退还品牌保证金。证据二、尔木公司工商登记材料，证明该公司已经于2018年8月14日注销，公司股东为两被告，二人认缴出资分别为80万元和20万元，但均未实缴。证据三、农行烟台火车站支行业务凭证、支付宝账单详情及原告与被告夏继村的短信聊天记录，证明原告根据协议约定于2016年11月10日原告通过支付宝向被告夏继村转账保证金10000元以及银行转账货款17200元。被告通过物流发货，2017年1月左右原告收到第一批货物5台，第二批是2017年2、3月份左右收到了5台。证据四、退货视频及原告与被告夏继村的短信聊天记录及收货收条，证明2018年3月11日，原告按照被告夏继村的指示把九台机器人送到烟台市芝罘区环海路36号龙海家园D区14号楼1-49，并联系刘新丰158××××4066，即视频中收货的人刘新丰，收货之后刘新丰出具了收条。证据五、尔木公司企业信用信息公示报告复印件一份，其中有全体投资人承诺书，证明被告燕志军、夏继村应为该公司的债务承担偿还责任。以上证据，本院认定如下：被告燕志军、夏继村拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，（一）原告与烟台尔木智能科技有限公司签订的烟台市“尔朵之家”创业合伙人协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履约中，原、被告协商一致由烟台尔木智能科技有限公司回购原告未销售的九台机器人，但在2018年3月11日收货后未支付回购款的事实清楚，烟台尔木智能科技有限公司理应向原告支付回购款15480元；依据协议书约定，双方合作终止后，尔木公司凭品牌保证金收据向原告退还品牌保证金，现尔木公司已经注销登记，双方合作终止，该公司理应向原告退还保证金10000元。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，烟台尔木智能科技有限公司未经依法清算于2018年8月14日办理注销登记，两被告作为投资人承诺其在申请注销登记前未发生债权债务，否则自愿承担相应法律后果，本案中尔木公司应向原告支付的保证金及货款发生在该公司注销登记前，故原告主张由两被告返还保证金10000元、货款15480元，于法有据，本院予以支持。被告燕志军、夏继村经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告燕志军、夏继村于本判决生效之日起10日内共同向原告周建返还保证金10000元、货款15480元，共计25480元。如被告燕志军、夏继村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费390元，共计827元，由被告燕志军、夏继村共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇二〇年二月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执11号申请执行人:伏坤进，男，1978年2月24日出生，居民，住宿城区。被执行人：田玉标，男，1971年10月11日出生，居民，住泗洪县。申请执行人伏坤进与田玉标民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7955号民事判决书，本院于2020年1月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：田玉标应偿还伏坤进借款本金16500元及利息，案件受理费960元，减半收取480元，由伏坤进负担310元，由田玉标负担170元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月2日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，已扣划1800元；3、2020年1月7日对被执行人进行限制高消费令；4、2020年2月20日执行员电话联系被执行人居住村委会调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年2月21日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 李雨妹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执101号申请执行人：张士朝，男，1989年1月11出生，汉族，住温县。被执行人：王兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住温县。关于执行申请人张士朝与被执行人王兵买卖合同纠纷一案，被执行人王兵民在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵的在支付宝的存款661.78元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十七日书记员  董书晴
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执213号 周志群、四川泰民投资管理集团有限公司： 周志群与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7551号 申请执行人张金风,女,1982年4月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人吕先葛,男,1989年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为5000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  徐 志
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初402号 原告：卢中伟，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州中铭建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码91510504MA676QAJ74。 原告卢中伟与被告泸州中铭建筑劳务有限公司、冯家贵、张志平、张建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审查认为，对被告泸州中铭建筑劳务有限公司的财产采取保全措施有利于案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被告泸州中铭建筑劳务有限公司价值20000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉春 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10115号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙世蓉，女，1989年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金77738.17元、利息1885.89元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1232.8元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金77738.17元、利息1885.89元、罚息1232.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金77738.17元、利息1885.89元、罚息1232.8元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告孙世蓉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙世蓉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元、公告费260元，由被告孙世蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执519号之一 被执行人李旭，男性，住所地阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执519号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1557.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初224号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李堃，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李堃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月9立案。原告山东坤峰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年二月二十六日书记员  刘梦歌
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初506号 原告:方宗宝，男，1984年9月2日生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：薛辉，男，1971年7月3日生，汉族，住江苏省海门市。 原告方宗宝与被告薛辉劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告方宗宝向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告8万元工资及回国机票费4725元，共计84725元。事实与理由：2019年6月1日，原告根据被告雇请要求至摩洛哥卡萨布兰卡从事工厂生产管理、机修及技术指导工作，双方口头约定工资2万元/月。原告工作期间，仅于2019年8月14日支付原告一个月工资。因被告未能及时足额支付工资，原告于2019年11月26日回国。对结欠的工资8万元，被告经多次催要拒不履行，故原告诉至本院提出如上诉请。 本院经审查认为，劳动者以用人单位的工资欠条和仅就劳动报酬达成的调解协议作为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理；劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告仅提供微信聊天记录、谈话录音等证据，并未提供被告出具的工资欠条等薪酬结算凭证，不宜作为普通民事案件审理，故原告起诉不符合劳动争议案件必须经过仲裁前置程序的法定条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告方宗宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  季 军 二〇二〇年二月十九日 法官助理  赵 媛 书 记 员  樊晓华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1393号原告：苏某。被告：杨某。原告苏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。内容不公开审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十七日书记员 孙乐（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初304号原告贺姑女，女，1958年3月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告石雪梅，女，1982年1月16日生，汉族，住址同上。原告石振海，男，1984年1月2日生，汉族，住址同上。委托代理人刘森坡，洛阳市偃师市诸葛法律服务所法律工作者，特别授权。被告石学虎，男，1978年3月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告贺姑女、石雪梅、石振海诉被告石学虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺姑女、石雪梅、石振海的委托代理人刘森坡到庭参加诉讼，被告石学虎经法院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺姑女、石雪梅、石振海诉称：2016年3月7日，被告以做生意为名，向我丈夫石学俭借款30000元，2018年11月23日我丈夫病逝，我们找被告讨要，被告推辞拒付，诉至法院请求1、请求依法判令被告归还我丈夫借款30000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。2、诉讼费由被告承担。被告石学虎逾期未提交答辩意见。经审理查明：被告石学虎以做生意资金周转为由向石学俭分两次借款共计50000元，其中2016年3月7日借款30000元，并向石学俭出具欠条一张，载明“欠条，今借到石学俭三万元整（30000）借款人石学虎2016年3月7日，136××××9188”。2018年4月9日被告向石学俭借款20000元，并于2019年2月4号归还至石振海妻子常娜娜。另查明：石学俭于2018年11月23日病逝，贺姑女系石学俭配偶，石雪梅、石振海系石学俭子女。本院认为：被告石学虎以做生意资金周转为由向石学俭借款，并出具欠条，并在欠条借款人处签名、按印，对该证据本院予以认定。借款发生后石学俭因病死亡，现由继承人三原告持欠条要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方在借款活动中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石学虎于本判决生效后十日内向原告贺姑女、石雪梅、石振海清偿借款30000元及利息。（自主张权利之日即2019年5月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案使用简易程序（小额诉讼）受理费275元由被告石学虎承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年二月二十八日书记员 唐鹏鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初77号 原告：李新民，男，1965年1月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：吴某，男，汉族，1964年10月2日出生，住重庆市万州区。 原告李新民与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李新民撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年二月十七日 书记员 张欣怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执495号 执行申请人：熊超，男，1991年9月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：孙文彬，男，1982年7月13日生，汉族，居民，身份证住址盐城市城南新区。 本院在执行申请人熊超与被执行人孙文彬民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初802号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙文彬85000元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  武中祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  蔡 月
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6468号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码913213248398852541，住所地泗洪县青阳街道洪泽湖路（东）大街2-36号。负责人：王书周，该行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住泗洪县。被告：张虎，男，1981年4月13日出生，个体户，住泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工行泗洪支行）与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告工行泗洪支行委托诉讼代理人厉来勇到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张虎偿还原告信用卡透支本金50910.51元、违约金2258.82元、利息5028.3元（上述违约金、利息计算至2019年5月13日，以后利息、违约金计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，被告张虎在原告处申请办理信用卡，卡号为53×××38。被告张虎持卡消费后，已连续6个月未按约还款，违反了中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约。经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡章程变更的公告截图一份、电脑系统截图一份、信用卡交易明细一份，被告张虎未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月4日，被告张虎在原告处填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡，其在申请表上承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附牡丹卡领用合约约定：被告张虎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告张虎到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告张虎使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息，按月计收复利。原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目、收费标准，如进行调整将进行公告，公告期满视为生效，无须另行通知张虎，公告期满张虎未办理销户手续的，视为同意有关变更。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额（欠款额10%）的5%收取滞纳金，最高500元。后原告向被告张虎发放信用卡，卡号为53×××38，每月12日为对账单日。2019年1月6日，被告张虎持有的上述信用卡首次出现逾期还款情形。截至2019年5月13日，该信用卡共欠原告本金50910.51元，利息5028.3元、违约金2258.82元。此款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在官网上发布《关于修订》的公告，公告所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》将“滞纳金”取消，改用“违约金”，计算方式同原滞纳金。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告张虎持卡消费后，应于还款日前归还透支款项，其未按约归还原告透支款项的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告张虎偿还信用卡欠款本金50910.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，违约金，自首次逾期2019年1月6日至2019年5月13日，原告所主张的违约金2258.82元、利息5028.3元已超出年利率24%，故本院在年利率24%范围内予以支持。即违约金、利息的计算方式为以50910.51元为基数，自2019年1月6日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张虎偿还原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行信用卡欠款本金50910.51元及利息、违约金（以50910.51元为基数，自2019年1月6日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1254元,由被告张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1254元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  杨木利人民陪审员  陈 奎二〇二〇年二月二十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告工行泗洪支行提供的证据材料：1.信用卡申请表一份，证明被告于2013年3月4日向原告申请办理信用卡及同意信用卡领用合同以及协议的各项规定；2.信用卡章程变更的公告截图一份，证明原告于2016年11月15日在官网上对信用卡章程进行变更的事实；3.电脑系统截图一份，证明被告持卡消费欠原告本金、违约金及利息的数额；4.信用卡交易明细一份，证明被告持卡消费的记录及自2019年1月6日开始逾期；被告张虎未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初2016号原告：石林贤德山庄。住所地：云南省昆明市石林县。法定代表人：赵东国。统一社会信用代码：91530126MA6K7UGP2P。委托诉讼代理人：毕艳飞，女，彝族，1982年8月20日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。特别授权代理。原告：李启文，男，汉族，1981年11月26日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：云南乐程旅行社有限公司。住所：云南省昆明市官渡区日新东路（耀兴集团大厦）三楼。法定代表人：张英。（未到庭）统一社会信用代码：91530111MA6K41FX6R。被告：昆明东方旅行社有限公司。登记住所地：云南省昆明市官渡区日新东路苏凤村（耀兴集团大厦）。实际住所地：云南省昆明市官渡区日新村昆明赛博兴花卉园。法定代表人：黄燕子。（未到庭）统一社会信用代码：91530111582350747A。原告石林贤德山庄、李启文诉被告云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，根据原告提供的地址及被告登记注册的地址均无法送达，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票，公告期满后依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告石林贤德山庄委托诉讼代理人毕艳飞、原告李启文到庭参加了诉讼，被告云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林贤德山庄及李启文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付旅行团的就餐款127144元;2.依法判决被告支付违约金30000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：成立于2016年11月的个人独资企业石林贤德山庄，位于石林县天生桥，山庄主要提供餐饮服务。2017年4月原被告签定《用餐合同》约定由原告为被告公司组织的旅行团提供旅游餐饮服务。为了明确双方的权利义务，以便更好的合作双方还签定了《反商业贿赂协议书》和《餐厅食品安全承诺书》作为合同的附件。在合同中双方约定被告及被告的关联方向原告订餐，以签单月结的形式支付餐费，任何一方违约都应向守约方承担违约金30000元。合同签定后，原告采购食材、准时提供约定的餐品，菜品，积极履行合同。2017年11月16日，两原告之间达成协议，由原告李启文接手贤德山庄的经营，继续履行与被告公司的合同。被告公司组织的旅游团在导游的带领下到原告的山庄就餐，就餐后签单离开，随着餐费的增多，被告结帐的周期越来越长，原告数次联系被告履行合同，尽快结帐，但被告只有承诺，没有行动。2019年4月原被告经核对签单后进行了结算被告欠原告127144元的餐费没有支付。结算后原告多次找被告催讨以上欠款，被告找各种借口推诿，一直没有支付。原被告之间的合同成立且生效，原告按照约定提供了餐饮服务，已履行了合同义务，但被告拒不支付餐饮费用的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司未到庭，也未提交答辩意见。两原告为支持其诉讼主张，提供并出示：“1.营业执照、员工证明、身份证、云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司的企业信用信息公示系统登记信息；2.用餐合同、反商业贿赂协议书、餐厅食品安全承诺书；3.房屋租赁合同；4.云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司用餐单据张;4.微信截图4张。证明其诉讼理由成立。本院认为，原告提供出示的证据，具有民事诉讼证据的法律特征，依法予以确认。经审理，本院认定的案件事实是：2017年4月1日，原告石林贤德山庄与两被告协商一致后签订了用餐合同及反商业贿赂协议书、餐厅食品安全承诺书，合同约定原告根据被告的需求为其提供旅游餐饮服务，被告以签单月结的方式支付费用。合同签订后，原告按被告的需求供应了餐饮，但被告未按合同约定支付原告相应的餐饮费用，经核对签单，被告尚欠原告餐饮费用386814.00元（已另案起诉）。2017年11月16日，两原告经过协商，由原告李启文接手经营（租赁经营）石林贤德山庄，山庄与两被告签订的餐饮服务合同继续履行。原告按被告的需求供应了餐饮，但被告未按合同约定支付原告相应的餐饮费用，经核对签单，截止2018年10月，被告尚欠原告餐费127144元，后原告多次向被告催讨未果。本院认为，原被告签订的餐饮服务合同、反商业贿赂协议书、餐厅食品安全承诺书系双方真实意思表示。合同签订后，原告已按被告的需求供应了餐饮，提供了相应的服务，已按约定履行了自己的义务，但被告云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司未能按约定如期支付餐饮费用，其行为违反了合同的约定，故负有付清餐饮费用的民事责任。两原告要求两被告支付餐饮费127144元的请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，因原告石林贤德山庄在双方履行该餐饮服务合同纠纷向本院提起的诉讼［(2018)云0126民初2179号］中已主张并获得支持，故不应重复主张，对此，本院不予支持。原告主张的保全费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司于本判决生效后10日内付给原告石林贤德山庄、原告李启文餐饮费用共计127144元。二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费3442元，由被告云南乐程旅行社有限公司、昆明东方旅行社有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  毛 丹人民陪审员  罗翠萍二〇二〇年二月十八日书 记 员  蔡欣雨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执312号 申请执行人：周惠，女，1988年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾组。 负责人：周庆湘，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人周惠与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6284号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组银行存款43200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款993元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十日 代理书记员  罗紫芬
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢211号 申请执行人:董文琴 被执行人:孙锋 关于本院执行的（2020）浙0481执恢211号案件,即申请执行人董文琴与被执行人孙锋民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初4177号民事判决书,已于2020年02月13日执行完毕执行款10000元，余款将继续执行。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-870××××3 二〇二〇年二月十三日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初707号 原告：刘友佳，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：翁素芳，女，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院受理原告刘友佳与被告翁素芳与企业有关的纠纷一案后，翁素芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省金华市婺城区，刘友佳应在翁素芳住所地起诉，故本案应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：刘友佳与翁素芳签订的《股权转让协议》约定：翁素芳将其在都江堰市佳彬新型建筑材料厂享有的67%的股权份额转让给刘友佳，刘友佳向翁素芳支付转让款320万元，待转让款支付完毕后，翁素芳应主动出面办理法人代表变更及有关手续。本案中，刘友佳诉请翁素芳协助办理都江堰市佳彬新型建筑材料厂的过户登记手续，因都江堰市佳彬新型建筑材料厂登记的住所地位于四川省成都市都江堰市，故诉请的行为履行地在本辖区内，因此，本院对本案具有管辖权，翁素芳提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告翁素芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇二〇年二月二十日 书记员  蔡美燕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4465号原告：杨文龙，男，2005年4月26日出生，汉族，住伊川县。法定代理人：曹丛侠（系原告母亲），女，1972年6月3日出生，汉族，住伊川县。法定代理人：杨社强（系原告父亲），男，1971年10月20日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所工作者,特别授权。被告：伊川县白元五堆百杂门市（个体工商户），住所地洛阳市伊川县。经营者：刘五堆，男，1969年9月7日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告杨文龙与被告伊川县白元五堆百杂门市（以下简称五堆门市）身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文龙及其法定代理人曹丛侠、杨社强，委托诉讼代理人王现伟，被告五堆门市的经营者刘五堆及其委托诉讼代理人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因缺陷炮仗给原告左眼炸伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计382143.34元；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：临近2019年春节，杨社强在2019年2月3日在本村刘五堆经营的五堆门市购买了30多个两响炮、6个笛音雷、7挂鞭、春联等花了100多元。2019年2月4日（农历大年三十）晚上十点左右，杨文龙与同学同伴四人，在家门口的农村文化广场放鞭炮，当杨文龙放第二个两响炮时，一响爆炸，将杨文龙左眼炸伤，后杨文龙被家人赶紧送往洛阳市第三人民医院抢救，后转入河南科技大学第一附属医院治疗。造成杨文龙左眼球萎缩而摘除，植入了左眼台、义眼片，现已治愈出院。该事件使杨文龙以后的学习、生活、工作都受到极大影响。事后，多次找刘五堆，××，看好后再说，后刘五堆又找到涉事炮仗的上家平等村人，三家在伊川县城协商过一次，刘五堆及平等的那个人均说等杨文龙出院了再说事，也知道给多少。事情至今未果，为此，特向人民法院起诉，望判如所请。被告五堆门市辩称，原告父亲确实在被告处买过炮，但是村里有多个商店，加上春节好多人在会上摆摊卖炮和对联，原告并不能证明原告的伤是被告所卖炮所致，致伤原告的两响炮应是在同村党辉家商店购买的；原告说的腊月三十出的事，眼部炸伤从来没有给被告方说过，一直到2019年正月二十九原告才告诉此事，这不符合逻辑，按常理说当时就应派人告诉，可原告并没有这样做；原告父母作为监护人，对14岁孩子监护不周，应付全部责任；原告要求数额过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证明原告一家人平时在洛阳市××中街××号院居住，原告父母在洛阳打工上班，原告在伊川县水××镇××学校上学，过年时原告一家回伊川县白元镇富留店村老家过年，不能证明其经常居住地为洛阳市××中街××号院，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。证人刘某1、杨某1、刘某2的当庭证言证明当天在玩的六个人，除原告杨文龙外，其他人兑钱去党辉家买了两响炮并到其他地方买了烟花在放，杨文龙在距离他们五人三米以上的地方放炮，没有看见杨文龙拿他们五人买的炮放。被告提供的证人杨某2证言，杨总国录音，因杨某2、杨总国均没有到庭接受法庭及原被告双方的询问，其证言的真伪无法核实，该两份证据不予采信。被告辩称致伤原告的两响炮是在党辉家商店购买的证据不足。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日晚上，原告杨文龙与同村杨某1，刘某1、刘某2、杨某2、杨总国等五人在村里广场上玩。期间，其他五人兑钱买了些两响炮及烟花在放，原告回家拿出其父亲杨社强在被告五堆门市购买的二响炮开始放，当原告燃放第二个炮时，炮突然在原地爆炸，造成原告左眼流血，后原告被其父母送往洛阳市第三人民医院治疗，诊断为左眼球破裂伤、左眼角膜失代偿、左眼内容物脱失、左眼脉络膜脱离、视网膜脱离等。于2019年2月18日在神经阻滞麻醉下行“左眼玻璃体切除术”，于2019年2月22日出院，实际住院治疗17天，花费医疗费14066.66元，其中新农合报销7000元，实际支付6823.36元，支付检查费278元，治疗期间陪护一人。2019年3月18日，原告又在河南科技大学第一附属医院住院治疗14天，于4月1日出院，主要诊断为眼球萎缩，花费医疗费11002.87元，治疗期间陪护一人。2019年5月27日，原告在河南省悦尔康医疗设备有限公司装入义眼片花费13200元。经鉴定，原告杨文龙左眼伤情为七级伤残。另查明，被告五堆门市没有取得烟花爆竹经营许可。本院认为，公民的身体权受法律保护。原告杨文龙因燃放被告五堆门市销售的两响炮造成左眼受伤，被告没有取得烟花爆竹经营许可，也不能证明其是通过合法途径购买的合格产品，对本案的发生具有过错，故应承担相应的赔偿责任。原告燃放鞭炮时仅14周岁，且没有监护人在场，忽略了安全注意事项，导致本事故发生，其监护人亦负有一定的责任，应相应减轻被告的民事赔偿责任，结合本案的具体案情，由被告承担本案损失的60%，原告自行承担本案损失的40%为宜。本案中原告杨文龙的各项经济损失为：（1）医疗费及检查费31304.23元；（2）护理费3356.68元（39522元÷365天×31天）；（3）营养费为620元（20元∕天×31天）；（4）住院伙食补助费为1550元（50元∕天×31天）；（5）残疾赔偿金为110645.92元（13830.74元/年×20年×40%）；（6）精神损害抚慰金，根据原告的受伤严重情况，本院酌定为20000元；（7）交通费酌定为1500元。上述原告的各项损失共计168976.83元。根据本院划分的责任比例，被告应承担60%的责任，即168976.83×60%=101386.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告伊川县白元五堆百杂门市在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文龙101386.1元；二、驳回原告杨文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3516元，鉴定费700元，共计4216元，由被告伊川县白元五堆百杂门市负担2000元，由原告杨文龙负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年二月十日书记员  李 迪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初376号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨尚尧，该支行职员。 被告：童璟，住淳安县。 被告：邵妃，住杭州市上城区。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告童璟、邵妃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。 审判员 田 丰 二〇二〇年二月十七日 书记员 陶明珠
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801财保3号 申请人：石河子市畅翔农业机械服务有限公司，住所地：新疆石河子市炮台镇17连铭康物流园配套服务楼1029-1033号。 法定代表人：刘畅，该公司总经理。 被申请人：闫国全，男，1976年出生，住沙湾县。 申请人石河子市畅翔农业机械服务有限公司因与被申请人闫国全农机作业服务合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人闫国全在中国农业银行账户存款100000元。申请人石河子市畅翔农业机械服务有限公司向本院提供东风牌轻型厢式货车一辆作为保全担保。 本院经审查认为，申请人石河子市畅翔农业机械服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫国全在中国农业银行账户存款100000元； 二、查封刘畅名下车牌号为新CK9XXX的东风牌轻型厢式货车一辆，准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。 本案申请费1020元，申请人石河子市畅翔农业机械服务有限公司已预交，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  师晓娟 二〇二〇年一月十六日 书记员  宋宁宁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执恢1778号申请执行人：孟喜梅，女，汉族，1950年11月13日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：王凤仙，女，汉族，1962年8月17日出生，住郑州市管城回族区。关于申请执行人孟喜梅申请执行王凤仙民间借贷纠纷一案中，双方当时人于2020年1月22日达成和解并签订和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019)豫0104执恢1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年二月二十八日书记员 周洋浩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2962号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，申请执行人职员。 被执行人王昊鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王昊鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人王昊鹏支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币64679.95元、期内利息10456.56元，逾期利息29202.7元（自2019年7月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1547元，申请执行费1488.29元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人王昊鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王昊鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王昊鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王昊鹏名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人王昊鹏名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王昊鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人王昊鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王昊鹏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王昊鹏纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王昊鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱晓云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执489号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：胡常青，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡常青追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初9124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他204号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人胡常青至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡常青银行存款73300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十日 代理书记员  胡明星
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初23号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘春雷，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支罪，于2019年9月20日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经江西省宜春市袁州区人民检察院批准，于2019年10月17日被袁州分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人刘春雷犯非法持有枪支罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人刘春雷及其辩护人涂绪雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年许，被告人刘春雷搬家至袁州区自建民房四楼，发现家中有一把棕色木质枪托、长枪管的疑似枪支（扣押编号为4号，鉴定编号为ＨＩ-2019-23-02号），遂将该枪支私藏起来使用。2019年9月19日被公安机关在其家中查获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：该疑似枪支是以高压气体为发射动力，能正常发射弹丸的枪支。2014年许，何敏（真实姓名何烁敏，已死亡）将一支红黑色枪托、长枪管的疑似枪支（扣押编号为2号，鉴定编号为HJ-2019-23-03号）、一支黑色铁质枪托及枪管的疑似枪支（扣押编号为3号，鉴定编号为HJ-2019-23-05）和另一支黑色枪托及枪管的疑似枪支(扣押编号为5号，鉴定编号为HJ-2019-23-01)及一支银白色铁质手枪(扣押编号为7号，鉴定编号为HJ-2019-23-04号)共四支疑似枪支放置在被告人刘春雷住处，后被告人刘春雷一直私藏持有。2019年9月19日被公安机关在其家中当场查获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：公安机关扣押编号为2、5、7号的疑似枪支是以火药为发射动力，能正常发射弹丸的枪支；扣押编号为3号的疑似枪支不能确定是否为枪支。2015年左右，被告人刘春雷在宜春市张家山转盘附近马路边地摊上购买了一支以皮筋为动力发射钢珠的疑似弩（扣押编号为1号，不认为是枪支、未做鉴定），后于2019年9月19日被公安机关在其家中当场查获。2018年5、6月左右，被告人刘春雷仿照家中非法持有的枪支，用米色木材做枪托，不锈钢管做枪管自行制造了一支疑似枪支（扣押编号为6号，鉴定编号为HJ-2019-23-06），2019年9月19日被公安机关在其家中当场查获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：扣押编号为6号的疑似枪支不能确定是否为枪支。公诉机关认为，被告人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，以压缩气体为动力的非军用枪支一支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后被告人刘春雷能如实坦白自己的犯罪事实，且能够认罪认罚，建议判处被告人刘春雷有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、扣押决定书及清单、宜春市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人刘春雷的供述、现场勘验笔录、方位示意图及现场照片、搜查笔录及现场指认枪支照片、辨认笔录，指认笔录、抓获经过，常住人口信息表及无犯罪记录证明等证据证实。被告人刘春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘春雷非法持有枪支纯属个人爱好，涉案枪支系非军用枪支，未流入社会，也未造成实际危害；二、被告人刘春雷当庭认罪、悔罪，并有坦白情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科；三、被告人刘春雷有小孩需要抚养，经济条件不佳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘春雷违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，能正常发射枪弹的枪支三支和以高压气体为发射动力，能正常发射枪弹的枪支一支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人刘春雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人刘春雷有坦白情节、当庭认罪悔罪，且无犯罪前科的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘春雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2023年3月19日止）。二、扣押在案的枪支予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年二月十九日代书 记员  潘玲根
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执310号 易根泉： 关于本院移送被执行人易根泉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人易根泉的帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2020）粤0784执310号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4022号原告：北京安豆管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院109号楼1至3层103。法定代表人：罗波，总经理。委托诉讼代理人：王文静，女，1993年11月1日出生，汉族，北京安豆管理咨询有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：沈龙霞，女，1991年8月5日出生，汉族，北京安豆管理咨询有限公司职员，住北京市。被告：张锋，男，1988年5月4日出生，汉族，无业，住山西省。委托诉讼代理人：张文雅，山西景民律师事务所律师。原告北京安豆管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张锋（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文静、沈龙霞，被告的委托诉讼代理人张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付培训费用20980元及利息482．57元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月26日）。事实与理由：原告于2018年11月5日至2019年2月15日期间为被告提供SAPmm模块（物料管理）培训服务，培训费用共计30980元。被告接受培训服务后未按时向原告支付培训费用，为督促被告支付培训费用，应原告要求，被告于2019年1月25日向原告出具《欠条》，《欠条》载明截止2019年1月25日被告尚欠原告学费20980元，上述费用需于2019年2月14日前无条件付清。被告出具《欠条》后，截至原告起诉之日，经原告多次催要被告仍未支付培训费用。被告未按时支付培训费用的行为实属违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，2018年11月，被告看到原告的招生简章，通过该公司太原分部的负责老师报名参加SAPmm（物料管理）课程的培训，该课程为期5个多月，培训方式以面授为主。2018年11月19日，被告到北京参加原告的课程培训，但在培训过程中原告擅自将被告的学习账户停止，导致被告并未实际参加完此次课程的培训，被告仅应支付实际培训所产生的费用，而且我方已将相关费用于2018年12月26日通过转账的方式向原告支付完毕，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年11月，被告报名参加原告组织的SAPmm模块（物料管理）的培训，培训周期自2018年11月至2019年4月共五个月，培训费用30980元。原告称2018年11月5日开始上课，五个月的课程里包含三个月的系统学习期，一个月的项目实操和模拟期，一个月的就业辅导期。被告称其2018年11月19日开始上课。被告于2018年12月26日向原告转账支付10000元学费，剩余20980元学费未交纳。2019年1月25日，被告向原告出具欠条，内容为：“兹欠北京安豆管理咨询有限公司学费，共计人民币贰万零玖佰捌拾元整小写（20980元）。我承诺此款于2019年2月14日前无条件还清欠款，并支付到指定银行账户”。就签订欠条的原因，被告解释称如果当时不向原告出具欠条，则原告会对被告进行停课。关于停课时间，原告称2019年2月25日，被告称2019年1月底，但双方均未提交证据予以佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面教育培训合同，但实际上已形成事实的教育培训合同法律关系，即原告向被告提供相关知识的培训服务，被告向原告交纳培训费用。现被告已参加原告组织的相关学习，即应按照双方约定的价格即30980元交纳相应培训费用。关于被告上课时间，本院可以认定被告确实尚未上完全部课程，故对原告主张的培训费用，本院考虑被告所上课程的时间及已缴费情况予以确定。关于原告主张的迟延履行利息，因原告不能证明双方对于迟延支付培训费用有支付利息的规定，因此对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起七日内向原告北京安豆管理咨询有限公司支付培训费用1万元；二、驳回原告北京安豆管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告北京安豆管理咨询有限公司负担143元（已交纳）；由被告张锋负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 穆静茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8058号 申请执行人李鲁毅，男，1981年1月24日出生，山东省烟台市人，住江苏省沭阳县。 被执行人钱涧伟，男，1981年3月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为28852.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执188号 贺娟、四川泰民投资管理集团有限公司： 贺娟与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6075号 原告：衡水锦越汽车贸易有限公司，住所地：衡水市昌明大街东侧、新华路南侧。 法定代表人：尹伟，总经理。 委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 被告：马汉杰，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍所在地：衡水市安平县，现下落不明。 被告：郭倩倩，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍所在地：衡水市安平县，现下落不明。 原告衡水锦越汽车贸易有限公司（以下简称“锦越公司”）与被告马汉杰、郭倩倩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦越公司委托诉讼代理人王敬敬到庭参加诉讼，被告马汉杰、郭倩倩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告锦越公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告为其垫付的购车贷款本息37001.33元，违约金19300.45元（按年利率24%分别自2016年12月9日以12726.8元为基数计算至2019年10月10日、自2017年12月29日以24274.53元为基数计算至2019年10月10日，以后的计算至实际清偿时止），以上共计56301.78元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月15日被告马汉杰因购车向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行（以下简称“工商银行胜利支行”）申请贷款51000元，订立牡丹信用卡专项分期付款合同，约定分期还款。被告郭倩倩与马汉杰系夫妻关系，被告郭倩倩出具共同偿债人承诺书一份，承诺与马汉杰共同承担还偿责任。原告为该笔贷款提供了连带担保，并承诺以保证金账户中的款项提供担保，在被告未按时履行还款时，胜利支行有权直接从原告保证金账户中扣划。因被告逾期未还款，工商银行胜利支行于2016年12月9日、2017年12月29日直接从原告保证金账户中扣划37001.33元，清偿了被告所欠贷款本息。原告多次要求联系被告偿还垫付款未果，故诉至法院。 本院依法向被告马汉杰、郭倩倩送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告马汉杰、郭倩倩均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告马汉杰与原告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》一份，被告马汉杰通过原告购买汽车一部，购车总价值72900元，首付款21900元，剩余车款贷款51000元，如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。当天，被告马汉杰与工商银行胜利支行签订编号为2014123103的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告马汉杰向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度不超过51000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为161403元，以后每期偿还1563元。被告郭倩倩与被告马汉杰系夫妻关系，被告郭倩倩向工商银行胜利支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对马汉杰上述债务承担共同偿还责任。原告向工商银行胜利支行出具《担保承诺函》一份，为马汉杰上述债务提供连带责任保证，保证期间为债权到期日之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日起两年并提供保证金质押担保。上述合同签订后，被告马汉杰一次性透支资金51000元购买了车辆，但未按约定偿还贷款，原告于2016年12月9日、2017年12月29日向马汉杰的银行卡转款12726.8元、24274.53元用于偿还其所欠银行款项，二被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告马汉杰未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告马汉杰拖欠的款项，现原告要求被告马汉杰偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告郭倩倩作为被告马汉杰的妻子，在婚姻关系存续期间为被告马汉杰的购车贷款向银行出具承诺书，承诺共同偿还贷款，可见被告郭倩倩认可被告马汉杰的该笔债务，故亦应对马汉杰拖欠原告的债务承担共同还款责任。被告马汉杰、郭倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马汉杰、郭倩倩于本判决生效后五日内偿还原告衡水锦越汽车贸易有限公司垫付的银行贷款37001.33元及违约金（违约金按照年利率24%，以12726.8元为基数，自2016年12月9日计算至2017年12月28日，以37001.33元为基数，自2017年12月29日计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告马汉杰、郭倩倩共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  杜会君 审判员  宋铁利 审判员  张忠华 二〇二〇年二月二十九日 法官助理岳春枝 书记员贡颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢158号之三 被执行人李晓国，男性，住阆中市柏垭镇碧云村。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢158号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人李晓国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓国在财付通支付科技有限公司 085e9858ea9a25bd0abdb2858@wx.tenpay.com账户内存款人民币718.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6368号原告：孙德策，男，1957年9月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林岩，女，该公司工作人员。原告孙德策与被告烟台交运集团有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德策和被告的委托诉讼代理人林岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理档案转移手续。事实和理由：原告自1983年在二运八队干装卸工，1990年左右转为合同制工人，2000年汽车站建立，二运八队解散，队长让原告回家等着，再用工时再来。原告档案一式两份，自己保管一份已不在，另一份原在二运八队，解散时交给被告，但现被告称找不到该档案。原告在被告处找到了记载原告姓名的二运八队劳动合同名单，故诉请解决。被告辩称，原告不是其公司员工，其公司也没有保留原告的档案，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求被告为其办理档案转移。2019年3月25日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第378号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、烟台港临时码头出入证一份，载明使用人姓名为“孙德册”，领证单位是市运八队，进港事由为装卸。原告称，市运八队属于二运的一个车队，1996年一运和二运合并成了被告，以此证明其曾在市运八队工作。被告对该证据真实性有异议，称原告提交的该证据与被告无关。该出入证上加盖了印章，但因看不清楚而无法辨认；使用人姓名是“孙德册”，与原告姓名不符；领证单位是市运八队，与一运、二运无关，一运也有八队，二运也有八队，但是不叫市运八队，其从未听说过有市运八队这个名。2、常建革、孙某、常某、孙德宾书写的证人证言一份，孙某证明原告于1984年下半年至2003年在二运八队工作，常建革、常某、孙德宾均证明孙德策在二运八队工作。被告对该证据真实性有异议，称常建革、孙某、孙德宾的身份不明，不能证明原告在二运八队工作过，且证人证言没有证明力，证明内容与原告诉请无关。3、证人孙某、常某出庭作证。证人孙某称，其是原告的亲哥哥，原告在二运八队工作过，证人自1983年开始在二运八队工作了六、七年，从事的是装卸工工作，并提交烟台港临时码头出入证为证，载明领证单位是第二运输公司八队。二运八队未与其签订过劳动合同，也未为其缴纳社会保险。证人常某称，其与原告是一个村的，曾是同事关系。原告于1983、1984年到二运八队工作，证人自1979年至1987年在二运八队从事装卸工工作，其离开时原告还在二运八队工作。二运八队未与其签订过劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告以此证明其自1984年下半年至2003年在二运八队工作。被告对两证人所讲有异议，称证人孙某提交的码头出入证上的印章不清楚，无法辨认，两证人均无法提交证据证明曾在二运八队工作过，也更加无法证明原告曾在二运八队工作过。原告称，其之前在烟台海藻工业公司工作，不干了之后其于1983年下半年到现在汽车总站东侧的二运八队从事装卸工工作，2003年其不干了，队长说不用人了让其回家等着，再用工时再来。当时一共剩了三四个装卸工，一个叫毕岩秋，一个叫毕岩民，还有个文登姓于的其记不住了。原来还有个厂长叫王祝昌，书记叫孙祥福，队长兼厂长叫江升辉，副队长叫于文胜，调度室管其的叫贾本平。2003年之前的三四年、四五年，其一直在二运八队扫院子，该期间一直未发工资，其不知道为什么不发工资，也没有问为什么。原告又称，1990年左右其转为合同制工人，当时给其一个合同制的单子，在一张纸上盖着大印，其也签合同了，这是山东省第一批合同制，是省里下来的文件，省里保存一份，市里保存一份，其手里的那份让其弄没有了，是张启来一手办理的。当时工资300余元，其工资是每月180元，合同上写的是“孙德册”，发工资的工资表上写的也是“孙德册”。二运八队有个大本，是给其发工资的工资表，其原先在朝阳街这个单位的地址看见过，现在搬到南尧了。被告称，其对原告所陈述的事情不清楚。二运八队原来属于二运，1996年5月份一运和二运合并后成立烟台汽运集团有限责任公司，1998年6月份更名为烟台交运集团有限责任公司。据被告了解，二运八队全称是二运客运公司，没有二运八队，被告查阅了1996年5月15日一运和二运合并时的收进、移出档案资料清册，其上记载了被告接收的二运客运公司员工人事档案163份，里面没有原告的姓名。被告查阅社保缴费系统，也没有发现原告的社保缴费记录。二运客运公司属于被告合并交接的范围，但1996年5月15日交接的是正式职工的档案，离职和去世的职工以及非正式职工都不在内，并提交收进、移出档案资料清册为证。原告对收进、移出档案资料清册的真实性无异议，但称其不清楚被告所称没有原告是什么情况，可能是给其弄丢了。当时一手办理养老保险的是徐有成，其告诉原告单位未给原告缴纳社会保险，原告认为这是单位的事情，徐有成当时领着原告到单位去找，原告听见单位有人讲四五箱档案都卖废纸了，这是单位的责任。交运集团的大本上有记载原告是合同制员工。原告从事的装卸工的内容是往仓库装大米、小米、糖一类，干到1993、1994年左右就不干这个活了，就用翻斗车往发电厂等送煤。大米、小米、糖、煤这些货物是国家的，单位负责运输，挣运输费。换成客车后，大货车都卖了，原告就开始扫卫生了，具体时间其记不清了。2003年之后，其队长买了个车跑文登，其晚上在车上睡了两年。原告有时负责刷车、擦车，能给个十块八块的，有时原告也帮着客车的顾客去市场送个菜送个鱼，能给个三块两块的，扫完大院之后就没有活了，原告就帮着送货维持生活。被告称，其处没有二运八队的工资表，只有一运和其自己单位的工资表。档案全在总公司，分公司不接收档案。当时原告是否有工资表被告不清楚，根据原告所称其不是正式工，被告不可能接收。原告在其与烟台海藻工业公司劳动争议案件中称其在烟台海藻工业公司工作至1984年下半年，对此原告解释称可能是工作至1984年下半年，其记不清楚了。原告在本院限期内未提交劳动部门办理的正式用工手续。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其于1984年参加工作，1990年左右转为合同制工人，但原告对此未提交劳动部门为其办理正式用工手续的相关材料，故本院无法认定已为原告建立劳动档案。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月施行后，原告没有提供被告为其发放工资、缴纳社会保险的证据，被告亦否认与其存在劳动关系，不认可为其建立劳动档案。综上，原告无证据证明被告保存其劳动档案，故原告要求被告为其办理档案转移手续，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告孙德策的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙德策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  陈淑云二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨 君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初813号原告：田一，男，1988年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：于任哲，男，1994年5月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告田一与被告于任哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告田一于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田一自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田一撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田一负担。审判员  安媛媛二〇二〇年二月六日法官助理周开方书记员李坤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执831号 申请执行人：艾光华，男，汉族，1957年5月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：肖振化，男，汉族，1987年2月12日出生，住长沙市望城区。 申请执行人艾光华与被执行人肖振化劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5532号民事判决书立案执行，但被执行人肖振化至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖振化银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  金 谣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民再10号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：牛艳慧，山西维尼律师事务所律师。原审被告：周程，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：顾雅琳，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原审原告郭靖凡与原审被告周程、顾雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0508民初3039号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月19日作出（2019）苏0508民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。现已审查终结。原审原告郭靖凡向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100万元及违约金（以100万元为基数，自2017年2月18日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；两被告承担律师费1000元；诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月18日在江苏省苏州市中新公证处签署了借款抵押合同并予以公证，当日原告通过银行转账向被告账户发放借款100万元，借款期限十二个月，被告以其自有的位于苏州市相应的土地使用权为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。被告利息支付至2017年2月18日，迄今已延期支付利息超过15天，且被告已明确表示无力偿还本金利息及违约金，根据借款抵押合同第七条第2款的约定，原告有权主张借款合同提前到期。为维护自身正当权利，特向法院提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，原审所涉借贷行为，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0508民初3039号民事判决。二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。原审财产保全费5000元，公告费300元，由原审原告郭靖凡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹审 判 员  姚梦悦人民陪审员  郁 明二〇二〇年二月二十五日书 记 员  任 萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4442号申请执行人：李兴堂，男，1962年8月4日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。被执行人：钟明祖，男，1965年8月21日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人李兴堂与被执行人钟明祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金130000元及支付申请执行人利息（以130000元为基数，自2019年7月12日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）、实现债权的费用8000元，并负担本案执行费2009元。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。截至2020年2月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4442号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年二月二十七日书记员  徐炯烈
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初82号 原告：杨丽平，女，1993年3月7日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告：何林，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳市华汇置业发展有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇青片路13-2号。 法定代表人：陈圣福，该公司总经理。 原告杨丽平、何林与被告绵阳市华汇置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告杨丽平、何林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按原告杨丽平、何林撤回起诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黎丹丹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2904号 原告：韩云高，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨科，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告韩云高与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩云高到庭参加诉讼，被告杨科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩云高向本院提出诉讼请求，要求杨科立即返还韩云高借款本金200800元。事实与理由：2015年1月，杨科以经营沙场需要资金为由，向韩云高借款100000元。同年4月，杨科以工地需要资金周转为由向韩云高借款100000元。两笔借款均系韩云高从银行取款交付。2015年12月，杨科因请人吃饭需要资金，又向韩云高借款800元。三笔借款，双方没有约定利息。借款后，杨科未返还过本金。在韩云高的催收下，2016年1月1日，杨科向韩云高出具借条一份，载明借到韩云高借款200800元，借款期限至2016年12月。借条出具后，杨科未返还过本金。 杨科未作答辩。 经审理查明，2015年1月、4月、12月，韩云高分别向杨科出借100000元、100000元和800元。三笔借款均系现金交付。双方没有约定利息。2016年1月1日，杨科向韩云高出具借条一份，内容为：“借条今借到韩云高现金200800元（大写贰拾万零捌佰元正）借款期限至2016年12月。借款人：杨科2016年1月1日”。借条出具之后，杨科未返还过本金。以上事实有借条、成都农商银行储蓄利息清单、韩云高陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，韩云高与杨科之间订立的借款合同，合法有效，双方应该恪守，杨科应该按约履行还款义务。杨科未按照借条约定，履行还款义务，已构成违约，现韩云高起诉，要求杨科返还借款200800元，有事实和法律依据，应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨科于本判决生效之日起十日内返还原告韩云高借款200800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，由被告杨科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘咪 人民陪审员  方姣 人民陪审员  郭祥 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  冯茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13488号之二原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该支行行长。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被告：宜兴市凯利电力电器设备有限公司，住所地宜兴市新建镇东，统一社会信用代码91320282628361485Q。法定代表人：蒋泽仁。被告：无锡市昊峰电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区(戈庄村)，统一社会信用代码：91320282250311477E。法定代表人：董云峰。被告：宜兴市宇霞电工材料有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码：913202827720069716。法定代表人：蒋光宇。被告：蒋泽仁，男，1952年9月3日生，汉族，住宜兴市。被告：路菊仙，女，1955年9月13日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋光宇，男，1980年10月11日生，汉族，住宜兴市。被告：吴晨霞，女，1981年1月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告宜兴市凯利电力电器设备有限公司、无锡市昊峰电线电缆有限公司、宜兴市宇霞电工材料有限公司、蒋泽仁、路菊仙、蒋光宇、吴晨霞金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司无锡分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取19983元、财产保全费5000元，合计24983元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 蒋志明二〇二〇年二月二十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 周 祺
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1437号申请执行人秦启富，男，汉族，1962年11月20日出生,住济宁高新区。被执行人济宁瑞泽机械有限公司,住所地济宁高新区第七工业园。法定代表人刘继义，执行董事兼总经理。申请执行人秦启富与被执行人济宁瑞泽机械有限公司劳动争议纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字〔2019〕第1390-20号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人济宁瑞泽机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦启富向本院申请强制执行，2019年10月21日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人济宁瑞泽机械有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人济宁瑞泽机械有限公司向申请执行人秦启富支付拖欠工资12580元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费。2019年10月22日、2020年2月23日,本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人济宁瑞泽机械有限公司名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人济宁瑞泽机械有限公司名下有多个银行账户，但均被其他案件冻结，可用余额为零；被执行人济宁瑞泽机械有限公司名下无其他财产登记信息。本院通过现场调查，亦未发现被执行人济宁瑞泽机械有限公司有可供执行财产。2020年2月29日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人济宁瑞泽机械有限公司法定代表人刘继义采取限制消费措施。2020年2月29日，本院依法约谈了申请执行人秦启富，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人济宁瑞泽机械有限公司有其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人秦启富的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字〔2019〕第1390-20号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年二月二十九日书记员  盛菲菲