河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终68号上诉人（原审原告）：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭春雷，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：吴彦铃，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。上诉人河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商行）因与被上诉人郭春雷、原审被告吴彦铃金融借款合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遂平农商行的委托诉讼代理人康景红，被上诉人郭春雷及原审被告吴彦铃共同委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平农商行上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3020号民事判决，改判郭春雷偿还借款本金89976.01元及合同约定的利息、罚息（暂时计算至2019年8月15日为151116.51元），合计240976.28元。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误，郭春雷实际未偿还的借款本金为89976.01元而非90000元，催收通知的效力是债权人向债务人进行催收，并不是新的借款合同。二、一审法院适用法律错误。根据最高法院的批复，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原合同的重新确认。原借款合同包含了合同中的本金、利率、罚息等内容，应当将原借款合同和催收通知单、还款计划书结合起来看。由于无法确认该笔借款的确切还款日期，故遂平农商行未在催收通知单中明确利息金额，未注明利息不意味着遂平农商行对利息的放弃。三、合同签订时吴彦铃与郭春雷系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，吴彦铃应当承担还款责任。郭春雷、吴彦铃辩称：一、一审判决认定事实完全正确。2017年1月25日偿还的23.99元不是郭春雷偿还的。二、一审判决适用法律正确。遂平农商行在催收通知单上仅注明了郭春雷应当偿还的借款本金为90000元，没有注明应偿还的利息，根据借款的金额完全可以计算出应当偿还的利息，可以推断为遂平农商行以默认的方式放弃了利息请求权。三、一审判决吴彦铃不承担还款责任正确。遂平农商行向一审法院起诉请求：一、判令郭春雷、吴彦铃连带立即偿还所欠贷款本息240976元，并按合同约定年利率、罚息标准向遂平农商行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计2010年1月15日至2019年8月15日的利息为151116.51元）；二、由郭春雷、吴彦铃承担本案诉讼费，律师费等一切费用。一审法院认定事实：2009年1月14日，遂平农商行与郭春雷、王安生签订《保证担保借款合同》。约定，郭春雷向遂平农商行借款100000元，借款期限自2009年1月14日起至2010年1月14日止，贷款利率为9.6‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。保证人王安生提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后当日，遂平农商行向郭春雷发放贷款100000元。借款到期前，郭春雷偿还借款本金10000元及部分利息。2017年1月2日遂平农商行向郭春雷催收贷款，郭春雷在河南省农村信用社逾期贷款催收通知书及还款计划书上签名。河南省农村信用社逾期贷款催收通知书及还款计划书上写明的遂平农商行还款的金额为90000元，郭春雷没有还款。一审法院认为：双方签订的《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人应当履行合同义务。本案借款发生在2009年1月14日，借款期限一年，2010年1月14日借款到期。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效为两年的规定，本案的诉讼时效于2012年1月14日届满，遂平农商行没有提供诉讼时效期间发生诉讼时效中止、中断、延长的证据，诉讼时效届满后，遂平农商行的债权已转化为自然债权，其丧失了胜诉权。2017年1月2日郭春雷在遂平农商行逾期贷款催收通知书及还款计划书上签名，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应当视为遂平农商行与郭春雷双方对原债务的重新确认，重新确认的债务没有超过法律规定的诉讼时效期间依法应受法律保护。根据遂平农商行提供的逾期贷款催收通知书及还款计划书记载的内容，重新确认的债务金额为90000元。郭春雷对重新确认的债务90000元应当承担清偿责任。遂平农商行请求郭春雷偿还借款100000元及逾期罚息等240976元，没有事实和法律依据，不予支持。遂平农商行请求郭春雷、吴彦铃承担律师费，没有提供支付律师费用的相关证据，不予支持。本案是借款担保合同纠纷，吴彦铃没有在《保证担保借款合同》上签名，不是本案借款的借款人和保证人，遂平农商行请求吴彦铃承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭春雷于本判决生效之日起十日内偿还遂平农商行借款90000元；二、驳回遂平农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457元，财产保全费2020元，合计4477元，遂平农商行负担2532元，郭春雷负担1945元。受理费及财产保全费遂平农商行已预交，郭春雷负担的诉讼费、财产保全费于本判决生效之日起十日内径行给付遂平农商行。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据查明事实，遂平农商行在向郭春雷发出了逾期贷款催收通知书及还款计划书时，本案诉讼时效已经届满，该行的债权已经转化为了自然债权，丧失了胜诉权。遂平农商行向郭春雷发出了逾期贷款催收通知书及还款计划书，郭春雷在逾期贷款催收通知书上签字的行为应视为对原债务的重新确认，但确认的债务范围应以催收通知书上载明的借款本金9万元为限。遂平农商行上诉主张重新确认的应当是原借款合同的全部内容，对该上诉理由，本院认为，遂平农商行在2017年1月2日向郭春雷送达逾期贷款催收通知书时，其债权因诉讼时效届满就已经转化为了自然债权，其要求郭春雷继续偿还借款应当以明示的方式告知郭春雷截至送达催收通知书时尚欠借款的本金以及利息、罚息的具体金额，郭春雷可以据此作出自己的意思表示，但从遂平农商行提交的证据看，在催收通知书及还款计划中仅载明了尚欠本金9万元，利息、罚息处均为空白，该行也未提交其他证据证明其将上述利息、罚息的具体金额在郭春雷签收催收通知前已经告知了郭春雷，因此，郭春雷重新确认的债务应为催收通知书中载明的本金90000元，对遂平农商行的该项上诉理由，本院不予采信。吴彦铃既非本案借款人，也非本案担保人，遂平农商行提交的证据也不足以证明贷款用于夫妻共同生产、生活，因其其要求吴彦铃对借款承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，遂平农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4915元，由河南遂平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 柯