陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15108号上诉人（原审被告）梁小敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。委托代理人崔方方，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安迪赛生物药业有限责任公司，住所地西安市莲湖区红庙坡69号。法定代表人吴建中，董事长。委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。上诉人梁小敏因与西安迪赛生物药业有限责任公司劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，对当事人没有争议的事实，即迪赛药业成立于2000年1月11日，梁小敏1991年之前已开始在迪赛药业前身西安长城制药厂工作，迪赛药业改制后并未离开企业，一直工作到2017年2月。2018年5月，梁小敏向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、迪赛药业支付梁小敏2017年2月1日至2017年7月31日病假工资38896元、2017年8月1日至2018年5月13日疾病救济金36951元；2、迪赛药业支付梁小敏未足额支付劳动报酬、未缴纳社保经济补偿金150400元；3、迪赛药业为梁小敏补缴1986年10月至2018年5月11日养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。2019年5月14日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字(2018)第687号仲裁裁决书，裁决中对梁小敏主张补缴各项社会保险的请求部分予以驳回，对该部分仲裁处理结果，迪赛药业与梁小敏均无意见，表示认可。上列事实有庭审笔录附卷为证，予以确认。对当事人有争议的事实，认定如下：一、关于梁小敏身份信息。迪赛药业提交证据②、西安迪赛药业有限公司临时工花名册、梁小敏身份证复印件及其本人填写的身份信息；梁小敏参加农村居民合疗、社会养老保险参保信息等，证明梁小敏在迪赛药业工作期间以及缴纳农村合作医疗、城乡居民养老保险时，均使用65-620身份信息，其于1965年3月10出生身份信息一直被合法有效使用，因此梁小敏在2015年3月10日已达到法定退休年龄，此后其与迪赛药业不存在劳动关系；证据③、2018年11月14日查询的梁小敏《常住人口登记表》、身份证、户口薄户口等，证明梁小敏最早记载户籍档案及2018年3月30日签发登记的梁小敏户口簿中，梁小敏出生日期均为1965年3月10日，住址陕西省合阳县和家庄乡和家村王家巷67号，身份证号65-620，证实梁小敏一直登记使用1965年3月10日出生的身份信息。梁小敏质证对证据②西安迪赛药业有限公司临时工花名册的真实性及证明目的均不认可，认为该证据为迪赛药业单方提供；对证据②梁小敏参加农村居民合疗、社会养老保险参保信息的真实性及证明目的均予认可；对证据②中其他部分真实性认可，但提出即使公民个人身份信息有误，梁小敏在登记个人信息时也只能依据当时所持身份证显示信息。对证据③中所查询梁小敏《常住人口登记表》的真实性不认可，因为公章比较模糊，对证据③中其余部分真实性认可，但证明目的不认可，认为该组证据不能体现梁小敏最早登记户籍档案为1965年户籍信息。迪赛药业提交证据④、2018年1月30日查询的两份“常住人口详细”、2018年9月19日“渭南市公安局人口信息主要项目变更更正登记表”、2018年10月31日查询的“常住人口详细”，证明梁小敏有两个身份证，其中65-620身份信息合法有效，而610524196904280025（以下简称“69-025”）号在2014年已由梁小敏自己选择注销。2018年9月19日梁小敏以所谓“重户误删”为由再次主动申请注销其原真实有效的1965年3月10日出生身份信息，变更为已注销过的1969年4月28日出生日期，梁小敏第三个身份证69-××6由此出现。梁小敏认可证据④真实性，质证提出当时不管什么原因、出现过多少个身份证，根据身份证号唯一性，梁小敏实际年龄应以1969年4月28日为准。同时，梁小敏向原审法院提交证据⑴、2018年10月8日合阳县公安局和家庄派出所出具《公民更名、更正身份号码重错证明》，显示梁小敏原身份证号码65-620为重号（错号），现更正为69-××6。以证明由于客观原因导致梁小敏身份证号重号（错号），经合阳县公安局和家庄派出所核查梁小敏身份证号应为69-××6。据此，梁小敏提起劳动仲裁时并未达到退休年龄，迪赛药业应按照法律规定支付梁小敏病假工资及经济补偿金。迪赛药业质证不认可证据⑴证明目的，提出迪赛药业提交证据同样加盖有合阳县公安局和家庄派出所公章，梁小敏户籍档案、户口本等均显示其出生日期为1965年，该信息也是梁小敏在迪赛药业工作期间所合法使用的身份信息。庭审前迪赛药业之委托诉讼代理人蒋小燕于2019年8月12日申请调查令，请求前往合阳县公安局和家庄派出所调取梁小敏相关身份信息及变更、删除、注销等情况，并将此结果作为证据⑥提交，以证明65-620身份证是梁小敏在迪赛药业的真实合法有效身份信息，梁小敏属于超龄人员，迪赛药业使用该身份信息无任何过错。2019年8月15日合阳县公安局和家庄派出所按调查令要求出具《情况说明》并附相关户籍、身份等信息资料。《情况说明》中确认梁小敏身份证65-620为陕西省合阳县和家庄镇和家庄村原有户口，户籍地为和家庄派出所；身份证69-025为陕西省合阳县城关镇黄河路65号户口，户籍地为金水派出所，2014年合阳县公安局按照公安部文件精神对重户人员进行整改时，发现户口重复，经梁小敏本人确认要求保留农村户籍；身份证69-××6（有效期为2018年9月25日-长期）为陕西省合阳县和家庄镇和家庄村变更后的现有户口，2018年9月梁小敏称其户口因重户误删，导致与实际年龄不符，申请变更，并提交了相关材料，2018年9月21日经合阳县公安局户政部门审批，变更出生年月日，变更后身份证号码为69-××6。对于《情况说明》，庭审后迪赛药业认可其真实性，并再次重申其证明目的；梁小敏则认为本案仲裁前梁小敏身份信息已经公安部门修改，未达到退休年龄，因此法院应根据实际年龄处理此案。综合评判上述证据，确认梁小敏提出劳动仲裁申请时所依据身份证信息号码69-××6，有效期限为2018年9月25日-长期，其在迪赛药业工作期间有效身份证信息号码为65-620。迪赛药业提交证据②、证据③、证据④、证据⑥及梁小敏所提交证据⑴的信息指向均可确认上述事实，对迪赛药业所提交证据证明目的予以认可，梁小敏在迪赛药业工作期间以及缴纳农村合作医疗、城乡居民养老保险时，均使用65-620身份信息，确认梁小敏在2015年3月10日已达到法定退休年龄。梁小敏在已经达到法定退休年龄三年之后，再以自己主动提出更正后的身份信息69-××6来确认是否已达到法定退休年龄，与事实不符，与法有悖，该身份证信息69-××6有效期间应为2018年9月25日之后，之前的身份信息，仍应该对应当时有效的身份信息，即65-620。二、关于梁小敏申请劳动仲裁的请求事项。迪赛药业提交证据①、梁小敏提交证据⑹、莲劳人仲案字（2018）第687号仲裁裁决书，迪赛药业以此证明本案已经过劳动仲裁先臵程序，梁小敏自2018年10月才变更和开始使用身份信息69-××6；梁小敏以此证明其提起劳动仲裁时未达到法定退休年龄，认为仲裁裁决结果正确。原审法院认可迪赛药业证明目的，鉴于梁小敏申请劳动仲裁所基于的基本依据为自己2018年9月更正后的身份信息69-××6，而在此前梁小敏早已依据当时合法有效的65-620身份信息确认其退休时间为2015年3月10日，因此梁小敏认为提起劳动仲裁时未达到法定退休年龄的意见与事实不符，依法不予认定。同时基于上述原因，迪赛药业提交证据⑤、以证明梁小敏2015年3月10日达到退休年龄后，与迪赛药业仅为劳务关系，不享有劳动关系项下的任何权益，其病假工资、经济补偿金等请求及主张违法相关法律法规，应当予以驳回。梁小敏对证据⑤质证不认可真实性及证明目的，认为劳动者达到退休年龄，用人单位只享有劳动关系终止权，并不当然转化为劳务关系。梁小敏向原审法院提交证据⑶、合阳县医院影像学报告、陕西省地矿医院CT检查报告单、合阳县中医院CT报告单、西安市红会医院住院证、合阳县医院检验报告单各一张；证据⑷、申请书一份；证据⑸、EMS快递单一张、辞职信和物流信息等，证明梁小敏因长期工作导致患腰椎体滑脱、腰椎间盘突出、肾炎等疾病，并于2017年1月向迪赛药业请病假，持续治疗直至2018年5月13日离职，在此期间迪赛药业未向梁小敏发放工资及病假工资，证明迪赛药业未给梁小敏缴纳社保导致无法享受社保待遇，梁小敏以书面方式向迪赛药业提出要求，迪赛药业未予理会。因此，2018年5月12日梁小敏提出辞职，辞职信通过邮寄已送达至迪赛药业等。迪赛药业质证对证据⑶、⑷、⑸、的证明目的均不予认可。因此时梁小敏与迪赛药业之间已不存在劳动关系，一审法院认可迪赛药业的质证意见。原审法院认为，国家法定的企业职工退休年龄为女工人年满50周岁。本案中梁小敏自进入迪赛药业开始工作直至离开，时间长达二十余年，在这二十多年的工作当中，梁小敏自始至终所使用的身份信息均为65-620，且从未出现异议，因此，迪赛药业据该身份信息并按照国家法定企业职工退休年龄50岁来界定梁小敏自2015年3月10日开始劳动关系自动终止并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条对此也有明文规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。梁小敏认为劳动者达到退休年龄，用人单位只享有劳动关系终止权，并不当然转化为劳务关系一节，系对政策理解有误，应予纠正。故现迪赛药业向原审法院起诉要求驳回梁小敏要求迪赛药业支付病假工资38896元、疾病救济金36951元的请求；驳回梁小敏要求迪赛药业支付未足额支付劳动报酬、未缴纳社保的经济补偿金150400元请求；判决迪赛药业不为梁小敏补缴基本养老、医疗、失业、生育、工伤保险等，理由正当，符合法律规定，依法予以许可。梁小敏辩称仲裁前其身份信息已经公安部门修改，至今未达到退休年龄一节，与事实相悖，梁小敏新身份信息69-××6的有效期间应为2018年9月25日之后，不能以此来溯及既往，梁小敏在超过退休年龄三年之后，再使用新身份信息69-××6所主张的病假工资、疾病救济金、未足额支付劳动报酬、未缴纳社保的经济补偿金、补缴基本养老、医疗、失业、生育、工伤保险等，缺少事实依据及法律依据，依法不予许可。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，遂判决：一、驳回梁小敏要求西安迪赛生物药业有限责任公司支付病假工资38896元、疾病救济金36951元的请求；二、驳回梁小敏要求西安迪赛生物药业有限责任公司支付未足额支付劳动报酬、未缴纳社保的经济补偿金150400元请求；三、西安迪赛生物药业有限责任公司不为梁小敏补缴基本养老、医疗、失业、生育、工伤保险；诉讼费10元，迪赛药业已预交，减半收取5元，由梁小敏负担。本判决生效后，梁小敏支付迪赛药业5元，退还迪赛药业5元。宣判后，梁小敏不服提起上诉称，一、一审法院事实认定错误。理由如下：1、本案争议的焦点在于如何确定梁小敏是否已达到退休年龄。为此一审中迪赛公司调取了合阳县公安局和家庄派出所关于梁小敏的身份变更情况出具的《情况说明》及证明材料。根据《情况说明》梁小敏有1965和1969两个身份证号，而出具《情况说明》的民警及《调查令(回执)》中落款处经手人张媛媛也不一定就是：2007年、2010年办理梁小敏身份证业务的民警，对整个事情是否了解不得而知，也就是说导致梁小敏产生两个出生日期1965年和1969年到底是何原因从该份证据中无法体现。2、根据《情况说明》这也可推断出2010年梁小敏的出生日期变为1965年3月10日并非梁小敏原因所致，故不排除派出所民警工作失误所致的原因。因此，首先，导致梁小敏身份证号登记错误的原因不在梁小敏；其次，梁小敏更正后的身份证号才是其真实的身份证号，按照更正后的身份证号梁小敏提起劳动仲裁时均末达到退休年龄，而且本案在劳动仲裁过程中迪赛公司提供的证据可以证明梁小敏的工资一直发放到了2017年1月即梁小敏请病假的时间，因此双方的劳动关系一直处于持续的状态；再者，因为致使梁小敏身份信息登记错误的原因不在梁小敏本人，故是否达到退休年龄应当以当事人真实合法有效的身份信息为准，此前因客观原因已经导致身份信息的错误登记，如果在公安机关核实纠正后仍以错误的身份信息确定当事人的退休年龄，那将一错再错，严重损害了梁小敏的合法权益：二、梁小敏的新身份信息系派出所查实后对错误的行政登记行为的更正，并不适用“法不溯及既往”的原则，且一审法院认为“梁小敏的新身份信息有效期应为2018年9月25日之后，不能以此来溯及既往……依法不予许可”无任何法律依据。综上，上诉人认为一审法院事实认定错误，对于本案争议焦点问题的判决无法可依。故请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初5918号民事判决书，查清事实并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安迪赛生物药业有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，根据西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的“受理案件通知书（存根）莲劳人仲案字[2018]第687号”，梁小敏提起仲裁申请的时间为2018年10月18日。本院认为，当事人应当依法及时行使自己的权利。本案中，上诉人梁小敏在入职被上诉人西安迪赛生物药业有限责任公司至2017年2月期间，仅向公司提供由其其本人填写的1965年3月10出生的身份信息及身份证复印件，与该身份信息对应的身份证，也是梁小敏在此期间一直合法使用的有效证件。按照该身份信息，梁小敏应在2015年3月10日已达到法定退休年龄。根据梁小敏自己提供的“申请”，其离开单位的原因为：“由于工作岗位的特殊性，身体出现了肾炎、腰椎间盘突出等疾病，不得不离开岗位。由于年龄的增加，身体更是每况愈下，不能继续工作。于2017年元月向单位提出申请看病休养”；其在仲裁申请中也表述“2017年1月申请人向被申请人申请退休。”由此可见，梁小敏自行离开单位的时间及原因是清楚的。其要求西安迪赛生物药业有限责任公司支付2017年2月1日至2017年7月31日病假期间工资，西安迪赛生物药业有限责任公司不认可其系休病假，其也没有证据证明公司同意其休病假。根据以上事实，上诉人梁小敏在达到法定退休年龄以后自行离开单位的行为，应视为双方劳动关系于2007年1月31日自动终止。其在劳动关系终止后于2018年10月18日提起仲裁申请，明显超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年的规定。至于梁小敏离开单位后于2018年9月25日更换的身份证为1969年出生的身份信息，并不能否定之前一直使用的1965年出生的身份证及其信息的有效性和证明力。因此，其更换后的身份证及其信息与被上诉人西安迪赛生物药业有限责任公司没有直接的关联关系。其以该身份证及其信息为据提起仲裁请求及理由不能成立。综上，原审法院虽认定梁小敏2015年3月10日已达到法定退休年龄劳动关系自动终止，与最高人民法院[2015]民一他字第六号答复不符，但梁小敏2007年1月自行离开单位至2018年10月18日提起仲裁，明显超过了法定一年的时效规定。原审判决驳回梁小敏的各项诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人梁小敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年二月十九日书记员  梁 丹