云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5465号 原告：杨元英，女，1977年2月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李红军，男，1979年8月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 第三人：谢运林，男，1973年11月13日生，汉族，四川省资阳市人，住隆阳区，现住隆阳区。 第三人：杨映，女，1982年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨元英与被告李红军、第三人谢运林、杨映不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨元英委托代理人张兴君，被告李红军、第三人谢运林到庭参加诉讼，第三人杨映经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红军立即返还原告杨元英人民币554000元并支付原告自2018年6月24日起至偿还全部款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告李红军承担。事实和理由：第三人谢运林诉第三人杨映民间借贷合同纠纷一案，已经隆阳区人民法院【（2019）云0502民初153号民事判决书】及保山市中级人民法院【（2019）云05民终456号民事判决书】两审法院审理终结，判决第三人杨映一次性返还第三人谢运林借款本金600000元并按年利率6%向谢运林支付从2019年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。在该600000元的民间借贷纠纷当中，原告杨元英与被告李红军均作为第三人参与到诉讼中，因第三人杨映将所借款项600000元转给原告杨元英使用，第三人谢运林指定了被告李红军的账号作为收款账号。2017年1月5日至2018年6月24日期间，原告杨元英共计以自己个人账户及经营的保山市英茂药业有限公司账户向被告李红军的账户转账554000元。但2019年2月份，谢运林却以没有收到杨映的任何还款为由起诉杨映进行还款，且在该600000元的民间借贷案件中被告李红军作为第三人对于收到杨元英的还款系谢运林指定的杨映借款还款及其自己与谢运林有长期的合伙放贷关系矢口否认，同时却未提交任何证据证实或陈述清楚收取原告杨元英554000元有法律上的依据。另外，被告李红军每次收到款项后都将其中的50%转至第三人谢运林账户，但二人在600000元的民间借贷纠纷案件中却自始至终没有说明二人之间有规律交易的依据与原因。故现原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，诉至法院请求判令被告李红军返还收取的554000元款项，以使原告杨元英及第三人杨映按照他案判决所要求的“进出款人应一致”的要求各自还款,同时无任何收款依据的人则不得无故占用款项，应立即返还。 被告李红军辩称，原告以做药材生意为由，曾先后三次找被告借款，并都在约定的时间还款付息。原告大都以需要支付药材种植户现金为由，要求借款以现金的方式支付。2016年先后借过50000元一笔、100000一笔、3500元一次，具体时间被告已记不清了，借款、还款均是现金，还款都很及时，被告一直认为原告在做正当生意，对原告没有任何防范。原告所称支付给被告的款项，实为原告偿还被告借款和支付利息。大约在2016年12月初，原告找被告借款，称年底生意好，但资金不够，需要借500000元，被告当时现金不够，只能借出450000元。双方约定一年内还款，利息100000，总数还550000元，但事实上，这笔钱大约在2018年春节前才还完，总数不到550000元，被告觉得原告也算讲信用，便没有计较，将借条交还给原告。2018年6月所支付的20000元，是杨元英在2018年4月所借款项的利息。2018年4月，杨元英找被告借过500000元，双方约定每月利息10000元，两个月刚好20000元。该笔债权被告将于近期起诉，因事关2018年6月24日杨元英打入20000元的来历，与本案有关，所以在此提一下。当时约定，如果不还款，被告可以找人守原告的山林，费用由杨元英支付。杨元英所称两个第三人之间的债权债务关系，是第三人之间的事，他们是否主张权益，均与本案无关，被告不作答辩。杨元英在诉状中称被告不能提交任何收取杨元英554000元的证据，被告觉得十分荒唐，还了钱，借条已还给原告，被告又去哪里找证据？况且这也不符合“谁主张、谁举证”的原则。综上，原告为了获得不正当利益，通过编故事的方式起诉，否定已承担的债务，纯属浪费司法资源，请求人民法院依法驳回原告的一切诉讼请求。 第三人谢运林述称，此案与我没有关系，我不作陈述。我与杨映之间的民间借贷纠纷已经一审、二审作出判决，我和杨映不应当介入原被告之间的纷争。 第三人杨映未到庭应诉陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨元英向本院提交以下证据：1、银行卡交易明细、（2019）云0502民初153号《民事判决书》、（2019）云05民终456号《民事判决书》、李红军、谢运林银行卡交易明细流水、保山市英茂药业有限公司营业执照，欲证实被告李红军在2017年1月5日至2018年6月24日期间共计收到原告杨元英及杨元英经营公司转款554000元；被告收取原告554000元无法律上的依据，且与第三人存在恶意串通嫌疑。2、（2019）云0502民初153号《民事诉讼证据收据》、云南省保山市隆阳区人民法院《法庭审理笔录》、云南省保山市中级人民法院民事审判一庭《调查笔录》，欲证实本案银行流水的原件已经附卷在（2019）云0502民初153号案件中；被告李红军自始讲不清收取原告杨元英554000元有法律上的依据，实属不当得利，应将所获款项返还杨元英。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为被告收到原告转账的554000元是事实，但是这笔款系原告于2016年12月和被告借了450000元，约定借期一年，期限届满时归还550000元，但实际上只归还了534000元，该银行流水是原告归还该笔借款；原告2018年4月又和被告借了500000元，2018年6月24日原告转账给被告的20000元系支付该500000元借款的利息；一审、二审将被告列为第三人，但是与被告无关。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，被告确实收到原告554000元，但被告在之前庭审中的陈述与答辩状中的陈述是吻合的，都是主张本案原被告具有借贷关系，但是原告已将借款还清，被告已将借条归还原告，所以现在被告无法提交证据，被告与第三人谢运林之间具有交易关系，与原告无关。第三人谢运林认为证据1与其无关，对证据2的质证意见为：之前的庭审与本案原被告无关，但这次原告的代理人是之前案件杨映的代理人，在之前案件中将本案原被告列为第三人，此案中又将谢运林与杨映列为第三人，这两组证据刚好印证，两个借款人杨元英、杨映之间存在恶意串通之嫌疑。第三人杨映未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案争议焦点直接相关，能证实本案待证事实，故本院予以采信。 被告李红军、第三人谢运林、杨映未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告杨元英系保山市英茂药业有限公司法定代表人。2017年1月5日至2018年6月24日期间，原告杨元英以其个人银行账户及经营的保山市英茂药业有限公司银行账户共计向被告李红军银行账户转账累计554000元。另查明，本院审理的（2019）云0502民初153号案件系谢运林诉杨映民间借贷纠纷，诉讼中杨映以已按照谢运林的指定通过杨元英将案涉借款的还款转至李红军的账户向本院提出申请，要求追加杨元英、李红军为案件第三人，本院审查后，依法追加杨元英、李红军为该案第三人参加诉讼，经审理后作出（2019）云0502民初153号《民事判决书》，认定谢运林与杨映成立借贷关系，并判决：“一、由被告杨映于判决生效后二十日内一次性返还原告谢运林借款本金60万元。二、由被告杨映于判决生效后二十日内一次性按本金60万元以年利率6%支付给原告谢运林从2019年1月10日起至被告杨映实际清偿之日止的逾期利息。三、驳回原告谢运林的其他诉讼请求。”杨映不服该判决遂提出上诉，保山市中级人民法院经审理后作出了（2019）云05民终456号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后第三人杨元英作为原告向本院起诉（即本案来源），要求被告李红军返还收取的554000元不当得利款项。 本院认为，不当得利的法定构成要件是一方取得利益，他方遭受损失，得利与损失之间具有因果关系，而得利方获利无法律上的原因，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告李红军认可共收到原告杨云英转账款项554000元，但未提交证据证实被告向其转账具有法律上的原因，且被告李红军在本案中的答辩陈述与其在（2019）云0502民初153号、（2019）云05民终456号案件中作为第三人的陈述出现相互矛盾的情况，加之原告每次向被告李红军转账后，被告李红军并于当日向第三人谢运林账户转账（金额为原告杨云英向其转账金额的一半），三方之间的转账往来从时间、金额上存在高度吻合性及存疑性，被告及第三人谢运林均未作出合理解释，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，对于原告要求被告返还不当得利554000元款项的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条亦仅规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故原告要求被告支付自2018年6月24日起按年利率6%的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人杨映经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李红军返还原告杨元英不当得利款项554000元，并向原告杨元英支付自2018年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息（以本金554000元为基数按照年利率6%的标准计算），上述款项于本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9340元，由被告李红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  李希梅 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  刘 欣