安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10530号 原告：王新山，男，汉族，1978年8月4日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:陈新宇，河南正声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李圣银，河南正声律师事务所实习律师。 被告：钱子华，男，汉族，1954年2月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵攀，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告王新山与被告钱子华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新山委托诉讼代理人陈新宇、李圣银,被告钱子华的委托诉讼代理人余洪涛、邵攀到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告王新山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告多支付的利息749532.30元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，原告向被告借款100000元，但当天被告只向原告转款90000元。2014年10月24日，原告又向被告借款500000元，但当天被告只向原告转款470000元。该两笔借款双方约定月息五分，原告前后共计向被告转款1625000元，根据相关的法律规定及司法解释，该借款行为系高利贷，原告多次向被告协商未果。现原告为维护其合法权益，依法具状起诉。 原告王新山为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.转账清单1张，证明原被告之间的民间借贷关系； 2.王传仲转账清单，证明原告委托王传仲代为支付被告本金60万元； 3.王新山所出具借据3张，证明原告向王传仲借款支付被告本金的事实； 4.还款清单2张，证明还款及被告应返还原告多余借款本息明细； 5.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 6.被告的户籍证明，证明被告身份信息； 7.原告向被告书写借条1张，证明：原、被告之间的债权债务关系，符合民间借贷交易习惯，且被告存在高利放贷的非法行为； 8.被告向原告书写收条1张，证明：原、被告之间的债权债务关系，符合民间借贷交易习惯，且被告存在高利放贷的非法行为。 被告钱子华质证意见：对证据1真实性有异议，从该组证据看该清单既不是银行转账凭证，也不是原被告之间的结算凭证，无法证明双方是否存在借贷关系；对证据2农村商业银行的转账明细可以显示王传仲与原告存在转账记录，不足以证明该款是什么用途；对证据3该借条是王传仲与王新山之间的借贷关系，与本案没有关联性同时该借条王传仲与王新山转账凭证的明细时间不吻合；对证据4三性均有异议，该还款清单仅是原告自己制作的明细，没有被告签字认可，不足以证明原告主张的多还给被告749532.30元的事实；对证据5、6无异议；对证据7借条的真实性有异议，原告曾多次向被告借钱，均没有出具借条，该借条是原告自行书写的，可以随时提供；原告认为该借条是偿还被告于2014年5月1日的27万元借款，根据案情偿还时间为2014年6月30日，已经还款的借条在原告处保存至今，显然不符合常理；按照原告陈述2014年4月30日借款30万元，2014年5月1日的转账，那么被告转账27万元意味着扣除了3万元利息，在2014年6月30日原告只需偿还27万元即可，为什么要转账30万元？原告陈述自相矛盾；8.对2017年9月19日收条有异议，如果该收条存在，仅能证明原告在2017年9月19日还款的事实，但并不能证明原告偿还的是什么时间的借款，也不能证明原、被告之间借款数额是多少，双方约定的利息是多少，因为原、被告之间存在多次经济往来，故此不能证明原告主张的证明目的。 被告钱子华辩称：原、被告之间不存在不当得利，依法应驳回其诉讼请求。被告的儿子与原告关系甚好，原告王新山认被告钱子华干爸，双方关系亲密，逢年过节原告经常到被告家做客，双方经常走动。原告名下的新山大件物流运输公司也是被告帮助开办的，原告又开办搅拌站需要大量资金，原告多次从被告处借款，被告通过银行转账及现金的方式交付给原告，于2014年5月1日向被告借款27万元，至2014年止原告总计借款100多万元，原告同意按月利率3分付息，而不是按月利率5分支付利息，原告偿还部分利息。后被告发现原告的企业出现重大的危机，在被告的催促下原告2017年偿还完本息。此后原告因债务缠身失去联系，现在原告制造虚假事实，该主张不能成立，依法应驳回诉讼请求。 被告钱子华为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证1张，证明被告身份； 2.银行卡取款业务单1张，证明原告于2014年5月1日向被告借款27万元的事实。 原告质证意见：对证据1无异议，对证据2证明目的有异议，原告每次向被告借款都书写有借条，被告所举该笔转账27万元与本案并没有直接关系，是相互转款，不能证明是借款。 根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年8月27日，原告向被告借款100000元，被告于当天转账给原告90000元；2014年10月24日，原告向被告借款500000元，被告于当天转账给原告470000元；双方约定月息5分。上述借款发生后，原告于2014年11月24日向被告转利息30000元，于2014年12月24日向被告转利息30000元，于2015年1月22日向被告转利息30000元，于2015年2月23日向被告转利息30000元，于2015年3月23日向被告转利息30000元，于2015年4月21日向被告转利息30000元，于2015年5月22日向被告转利息30000元，于2015年6月23日向被告转利息30000元，于2015年7月22日向被告转利息30000元，于2015年8月21日向被告转利息30000元，于2015年9月21日向被告转利息30000元，于2015年10月21日向被告转利息30000元，于2015年11月23日向被告转利息30000元，于2015年12月23日向被告转利息30000元，于2016年1月20日向被告转利息30000元，于2016年2月22日向被告转利息30000元，于2016年3月23日向被告转利息30000元，于2016年4月22日向被告转利息30000元，并在付款摘要内注明“60万5”，于2016年5月23日向被告转利息30000元，于2016年6月23日向被告转利息30000元，于2016年7月23日向被告转利息30000元，于2016年8月23日向被告转利息30000元，于2016年9月23日向被告转利息30000元，于2016年10月23日利息向被告转利息30000元，于2016年11月23日向被告转利息30000元，于2016年12月24日利息向被告转利息30000元，于2017年1月23日向被告转利息30000元，于2017年2月23日向被告转利息30000元，于2017年3月24日向被告转利息30000元，于2017年4月23日向被告转利息30000元，于2017年6月22日向被告转利息30000元，于2017年7月24日向被告转利息30000元。 原告于2017年8月11日向案外人王传仲出具借条借款200000元，王传仲按照原告要求将此200000元借款于当天转账给被告；原告于2017年8月23日向案外人王传仲出具借条借款300000元，王传仲按照原告要求将此300000元借款于当天转账给被告；原告于2017年9月19日向案外人王传仲出具借条借款200000元，王传仲按照原告要求将其中100000元借款于当天转给被告，另100000元转账给原告。被告于2019年9月19日给原告出具收条1张，内容为：“今借到钱子华人民币600000，大写陆万元整，于2017年9月19日全部还清”。 另查明，原告曾于2014年4月30日出具借条向被告借款30万元，借条内容为：“今借到钱子华人民币现金叁拾万元整，从借款之日起算利息，月息伍分”，被告于2014年5月1日转账给原告27万元；原告于2014年6月30日给被告转账30万元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 本案的争议焦点为：案涉借款的本息数额应当如何认定？合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的《收条》、银行交易明细等书证能够证明案涉借贷事实的发生，且原告提交的银行流水，亦能够证明其向被告偿还了全部借款本息。关于案涉借款的初始本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，第一笔2014年8月27日被告转账给原告90000元，第二笔2014年10月24日被告转账给原告470000元，原告虽不能提供借条佐证双方约定上述两笔借款金额为100000元及500000元，但结合上述两笔借款转账发生后，原告固定按每月30000元向被告付款，原告向案外人王传仲借款转给被告600000元后，即停止按月支付，且原告2016年4月22日向被告转30000元时，在付款摘要栏中注明“60万5”字样，另外原告于2017年9月19日最后一次付款100000元后，被告给原告出具收条一张，注明借款金额为600000元，故根据上述合同法的规定，第一笔双方约定借款金额100000元，被告向原告汇款90000元，因此该笔借款存在预先扣除了两个月利息10000元的情形，故该笔借款的本金应当认定为90000元；第二笔双方约定借款金额为500000元，但被告实际向原告汇款470000元，存在扣一个月的利息30000元的事实，故该笔借款的本金数额亦应当认定为470000元。原告向本院提交的银行流水等书证，足以证明原告陆续向被告还款1560000元，原告诉称2017年5月份现金支付30000元及8月份付5000元，但未提供证据，本院不予支持。被告辩称原告于2014年5月1日向被告借款27万元，至2014年止原告总计借款100多万元，原告同意按月利率3分付息，而不是按月利率5分支付利息。但被告于2014年5月1日转账给原告27万元后，原告曾于2014年6月30日给被告转账30万元，原告于2014年4月30日给被告出具借款30万元的借条现在原告处保管，可以说明该笔借款已经还清，与本案不具有关联性，故对被告辩称意见本院不予支持。 关于案涉借款利息的计算标准问题。首先，根据民间借贷司法解释第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该条的规定，年利率24%系法律保护民间借贷利率的上限，在民间借贷利息计算标准不高于年利率24%时，债权人可通过司法强制债务人履行；年利率24%—36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，即在此标准期间的利息所形成之债权，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，但债务人已为给付，且债权人受领时，债务人亦不得主张返还；超过年利率36%的部分应当认定无效，借款人可主张返还。本案中，案涉的借款双方均未提供证据证明书面约定利息的计算标准，被告在庭审中认可原告每月所偿的30000元还款项均系利息，但认为并非借款60万元的利息。庭审中，原告对于口头约定月息5%利息的事实予以自认，但认为应当按照法律的规定，对已支付利息的超过年利率36%的部分应当依法冲抵本金。本院认为，每月30000元是本金600000元的按月利率5%计算的结果，且原告2016年4月22日向被告转30000元时，在付款摘要栏中注明“60万5”字样，结合本案其他证据，应当理解为“借款60万元月息5分”的意思，民间借贷司法解释第二十六条旨在对民间借贷利率的进行法律上的规制，其中关于超过年利率36%的部分认定无效的规定系效力性强制规定，即使当事人认可，在法律上亦应当认定无效。故对于原告已支付的超过年利率36%部分的利息应当抵冲本金的诉称意见，本院依法予以采纳。 为便于计算，每月按30天、每年按360天计算。本院在核算案涉借款本息时将二笔借款进行累加计算，对于原告已支付的超过相关利息计算标准的利息抵冲本金的具体数额亦是按照初始本金予以抵冲。2014年8月27日借款90000元，2014年10月24日借款470000元，截至2014年11月24日，本金90000元的利息为90000元×36%/年÷360日/年×87日=7830元，本金470000元的利息为470000元×36%/年÷360日/年×30日=14100元，两笔借款利息合计7830元+14100元=21930元，原告还款30000元，扣除应付利息21930元，剩余8070元抵冲本金，尚欠本金551930元； 截至2014年12月24日利息551930元×36%/年÷360日/年×30日=16557.90元，原告还款30000元，扣除应付利息16557.90元，剩余13442.10元抵冲本金，尚欠本金538487.90元； 以此类推，截至2015年1月22日利息538487.90×36%/年÷360日/年×28天=15077.66元，还款30000元，尚欠本金523565.56元； 截至2015年2月23日利息523565.56元×36%/年÷360日/年×31日=16230.53元，还款30000元，尚欠本金509796.09元； 截至2015年3月23日利息509796.09元×36%/年÷360日/年×30日=15293.88元，还款30000元，尚欠本金495090.44元； 截至2015年4月21日利息495090.44元×36%/年÷360日/年×28日=13862.53元，还款30000元，尚欠本金478952.97元； 截至2015年5月22日利息478952.97元×36%/年÷360日/年×31日=14847.54元，还款30000元，尚欠本金463800.51元； 截至2015年6月23日利息463800.51元×36%/年÷360日/年×31日=14377.82元，还款30000元，尚欠本金448178.33元； 截至2015年7月22日利息448178.33元×36%/年÷360日/年×29日=12997.17元，还款30000元，尚欠本金431175.50元； 截至2015年8月21日利息431175.50元×36%/年÷360日/年×29日=12504.09元，还款30000元，尚欠本金413679.59元； 截至2015年9月21日利息413679.59元×36%/年÷360日/年×30日=12410.39元，还款30000元，尚欠本金396089.98元； 截至2015年10月24日利息396089.98元×36%/年÷360日/年×33日=13070.97元，还款30000元，尚欠本金379160.95元； 截至2015年11月23日利息379160.95元×36%/年÷360日/年×29日=10995.67元，还款30000元，尚欠本金360156.62元； 截至2015年12月23日利息360156.62元×36%/年÷360日/年×30日=10804.70元，还款30000元，尚欠本金340961.32元； 截至2016年1月20日利息340961.32元×36%/年÷360日/年×27日=9205.96元，还款30000元，尚欠本金320167.28元； 截至2016年2月22日利息320167.28元×36%/年÷360日/年×32日=10245.35元，还款30000元，尚欠本金300412.63元； 截至2016年3月23日利息300412.63元×36%/年÷360日/年×31日=9312.79元，还款30000元，尚欠本金279725.42元； 截至2016年4月22日利息279725.42元×36%/年÷360日/年×29日=8112.04元，还款30000元，尚欠本金257837.46元； 截至2016年5月23日利息257837.46元×36%/年÷360日/年×31日=7992.96元，还款30000元，尚欠本金235830.42元； 截至2016年6月23日利息235830.42元×36%/年÷360日/年×30日=7074.91元，还款30000元，尚欠本金212905.33元； 截至2016年7月23日利息212905.33元×36%/年÷360日/年×30日=6387.16元，还款30000元，尚欠本金189292.49元； 截至2016年8月23日利息189292.49元×36%/年÷360日/年×30日=5678.77元，还款30000元，尚欠本金164971.26元； 截至2016年9月23日利息164971.26元×36%/年÷360日/年×30日=4949.14元，还款30000元，尚欠本金139920.40元； 截至2016年10月23日利息139920.40元×36%/年÷360日/年×30日=4197.61元，还款30000元，尚欠本金114118.01元； 截至2016年11月23日利息114118.01元×36%/年÷360日/年×30日=3423.54元，还款30000元，尚欠本金87541.55元； 截至2016年12月24日利息87541.55元×36%/年÷360日/年×31日=2713.79元，还款30000元，尚欠本金60255.34元； 截至2017年1月23日利息60255.34元×36%/年÷360日/年×29日=1747.40元，还款30000元，尚欠本金32002.74元； 截至2017年2月23日利息32002.74元×36%/年÷360日/年×30日=960.08元，还款30000元，尚欠本金2962.82元； 截至2017年3月24日利息2962.82元×36%/年÷360日/年×31日=91.85元，原告还款30000元，扣除应付利息91.85元，剩余29908.15元抵冲本金2962.82元后，剩余26945.33元应由被告返还给原告； 此后原告2017年4月23日还款30000元，2017年6月22日还款30000元，2017年7月24日还款30000元，2017年8月11日还款200000元，2017年8月23日还款200000元，2017年9月19日还款100000元，合计690000元系多偿还的部分，应由被告返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钱子华于本判决生效之日起十五日内返还给原告王新山款716945.33元； 二、驳回原告王新山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5648元（原告已预交），由被告钱子华负担5485元，原告王新山负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年二月三日 书记员  李雅楠