湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初579号 原告：何奎武，男，1974年7月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，个体工商户，住**瑶族自治县水口镇。 委托诉讼代理人：钟贵，男，湖南苍松律师事务所律师。 被告：冯名丰（曾用名冯名锋），男，1979年6月30日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县沱江镇。 被告：蒋志江，男，1986年7月3日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县沱江镇。 被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县沱江镇。 委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。 被告：湖南省第一工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园，统一社会信用代码：9143020073285815X1。 法定代表人：**祥，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男，1992年5月16日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区系该公司法务部员工。 原告何奎武与被告冯名丰、蒋志江、蒋绍军、湖南省第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何奎武及其委托诉讼代理人钟贵，被告蒋绍军的委托诉讼代理人吴联钰、被告第一工程公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告冯名丰、蒋志江经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何奎武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款53580元，并从判决应当给付之日起，按月利率2%向原告支付逾期付款违约金，在法庭审理过程中，变更为自立案之日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯名丰、蒋志江、蒋绍军挂靠被告湖南省第一工程有限公司，以湖南省第一工程有限公司名义通过招投标程序，中标本县小圩乡移民安置房工程，在承建过程中，自2018年以来，除双方当场给付货物货款的交易之外，分多次欠到原告共计163580元的模板建材款，至今只支付了110000元，剩余53580元经原告多次催收都不予给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告蒋绍军辩称，被告蒋绍军在本案中不是适格的被告，与本案无关；小圩移民房安置工程，系被告第一工程公司中标，然后通过劳务分包的方式，分包给**瑶族自治县华元工程劳务有限公司，被告蒋绍军也不是华元公司的负责人；华元公司已经支付122980元款项给原告，该款项在应结款项中应予减除；原告所主张的应付款项不属实，其中有一张9400元的送货单没有任何人的签字，请法院依法核实华元公司对原告的应付款项。综上所述，请求依法驳回原告对被告蒋绍军的诉请。 被告第一工程公司辩称，第一工程公司不是本案适格的当事人，因为小圩镇异地扶贫工程是第一工程公司中标，然后通过劳务分包的方式，分包给**瑶族自治县华元工程劳务有限公司，且劳务分包合同中第1.3条劳务分包内容，已明确约定了施工的辅助材料模板等由华元公司负责；被告第一工程公司不承担本案的任何责任，因此，请求驳回原告对被告第一工程公司的诉讼请求。 原告何奎武为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、施工合同，拟证明：被告第一工程公司为该工程的总承包人； 证据2、证明，拟证明：被告第一工程公司为该工程的主要施工单位，被告冯名丰、蒋志江为该工地施工单位管理人； 证据3、送货签收单（共7张），拟证明：被告共欠货款163580元。 被告蒋绍军对上述证据的质证意见： 对于证据1的真实性、合法性不知情； 对于证据2的真实性、合法性不知情，对被告冯名丰和蒋志江的身份不能确定，他们是否代表华元公司进行管理，或者是否为现场管理人员也不能确定； 对于证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，华元公司称其支付的款项为122980元，并不是11万元。 被告第一工程公司对上述证据的质证意见： 对于证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告第一工程公司是小圩安置项目的中标人，与本案的买卖合同无关； 对于证据2的三性有异议，被告冯名丰、蒋志江不是被告第一工程公司的员工，他们是不是华元公司的员工，第一工程公司不清楚； 对于证据3，没有被告第一工程公司的任何签章，对此情况不清楚，第一工程公司已经将劳务分包款全部付清给华元公司。 原告何奎武提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下： 对于证据1，被告蒋绍军、第一工程公司对证据的真实性、合法性未提出异议，被告第一工程公司对证明目的提出了异议，该证据来源合法，内容真实，予以认定； 对于证据2，被告蒋绍军提出对证据的真实性、合法性不知情，认为对被告冯名丰和蒋志江的身份不能确定，被告第一工程公司对证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为被告冯名丰、蒋志江不是被告第一工程公司的员工，该证据为小圩壮族乡人民政府城建办的证明，证明被告冯名丰、蒋志江为该工地施工单位管理人，因被告第一工程公司作为总承包方将小圩安置工程分包给**瑶族自治县华元工程劳务有限公司为客观事实，该证据并未明确被告冯名丰、蒋志江作为工地管理人的具体施工单位，该证据不够客观真实，不予认定； 对于证据3，被告蒋绍军对证据的真实性、合法性未提出异议，对证明目的有异议，认华元公司称其支付的款项为122980元，并不是11万元，第一工程公司对证据不予认可，认为该公司的没有签章，该证据来源合法，内容真实，予以认定，但被告蒋绍军、第一工程公司对证据的证明目的提出的异议成立。 被告蒋绍军为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 证据1、建设工程劳务分包合同（复印件），拟证明：蒋绍军不是适格的被告； 证据2、建设银行交易明细（复印件），拟证明：华元公司已经将122980元支付给唐红波。 原告何奎武对上述证据的质证意见： 对于证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，原告认为这个分包合同是违反建筑法的，从表面上来看，这是一个劳务分包合同，根据华元公司的资质，他只能承包劳务，根据合同的名称，华元公司也只是承包了劳务，但是从合同内容实质上来看，其1.3条上的承包内容表明，它不仅是劳务分包，也包括了建筑工程一部分的分包。根据建筑法的相关规定，华元公司没有资质承包这个工地的部分工程，因此，原告认为它是一份无效合同，实际的分包人还是被告第一工程公司； 对于证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。这些转账不是该买卖合同货款的转账，没有任何显示转账人是华元公司，显示的转账人是万凤萍和万灵芝，根据证据显示，应该是万凤萍和万灵芝与唐红波的其它经济往来，但是原告认可已经支付了11万元货款的事实。 被告第一工程公司对上述证据的质证意见：对于证据1的三性没有异议；对于证据2不清楚。 被告蒋绍军提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下： 对于证据1，原告何奎武对证据的真实性未提出异议，被告第一工程公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据来源合法，内容真实，予以认定； 对于证据2，原告何奎武对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，认为显示的转账应该是万凤萍、万灵芝与唐红波的其它经济往来，但是原告何奎武认可已经支付了11万元货款的事实，被告第一工程公司对该证据表示不清楚，该证据来源合法，内容真实，予以认定。 被告第一工程公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 证据1、建设工程劳务分包合同（复印件），拟证明：被告第一工程公司已将小圩镇易地扶贫工程劳务分包给华元工程劳务有限公司。 原告何奎武对上述证据的质证意见：对于证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，原告认为这个分包合同是违反建筑法的，从表面上来看，这是一个劳务分包合同，根据华元公司的资质，他只能承包劳务，根据合同的名称，华元公司也只是承包了劳务，但是从合同内容实质上来看，其1.3条上的承包内容表明，它不仅是劳务分包，也包括了建筑工程一部分的分包。根据建筑法的相关规定，华元公司没有资质承包这个工地的部分工程，因此，原告认为它是一份无效合同，实际的分包人还是被告第一工程公司。 被告蒋绍军对上述证据的质证意见：无异议。 被告第一工程公司提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：该证据与被告蒋绍军提交的证据1一致，该证据来源合法，内容真实，予以认定。 被告冯名丰、蒋志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据，视为对上述证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下： 2017年11月9日，被告第一工程公司中标承建**瑶族自治县8个易地扶贫搬迁集中安置项目工程，建设地点包括小圩壮族乡。 2018年1月4日，被告第一工程公司与案外人**瑶族自治县华元工程劳务有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告第一工程公司将易地扶贫搬迁小圩安置工程劳务分包给**瑶族自治县华元工程劳务有限公司。 2018年3月，被告冯名丰、蒋志江以及万凤萍到原告何奎武在小圩壮族乡经营的“**瑶族自治县何奎武五金店（个体工商户）”联系模板买卖事宜，双方通过协商约定单价为47元，由原告何奎武送货到指定地点小圩安置工程工地，货到付款，送货数量由双方电话联系。之后，原告何奎武于2018年3月24日至2018年4月10日期间向小圩安置工程工地送货7次，共计货款163580元（其中2018年4月单价调整为48元），分别由被告冯名丰、蒋志江签收，被告冯名丰、蒋志江通过万凤萍、万灵芝向原告何奎武之妻唐红波账户转账4次，共计支付货款共计122980元，尚欠货款40600元。此后，原告向被告多次催收剩余货款未果，遂诉至本院。 另查明：中国人民银行公布的2018年人民币一至五年贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为，原告何奎武请求被告给付货款，本案应属买卖合同纠纷。原告何奎武与被告冯名丰、蒋志江通过口头协商，双方就模板买卖事宜达成一致，订立了买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告已提供模板，被告应当按照合同约定全面履行付款义务。 原告何奎武提出双方约定货到付款，符合民间交易习惯，原告何奎武最后一次送货时间为2018年4月10日，被告冯名丰、蒋志江应同时支付货款，被告冯名丰、蒋志江至今尚未支付全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告何奎武提出由被告冯名丰、蒋志江支付剩余货款及自立案之日起按年利率6%支付逾期付款违约金的诉讼请求证据确实，理由正当，应予支持；关于剩余货款，原告何奎武于2018年3月24日至2018年4月10日期间送货7次，共计货款163580元，原告何奎武认可被告冯名丰、蒋志江通过万凤萍向其妻唐红波转账支付110000元，剩余货款为53580元，但被告蒋绍军提交的证据2证明万凤萍、万灵芝4次向其妻唐红波转账合计支付122980元，时间相互衔接，原告何奎武并未提交万凤萍、万灵芝与唐红波存在其它经济往来的相关证据，应认定剩余货款为40600元；关于逾期付款违约金的利率，本案原告何奎武与被告冯名丰、蒋志江订立的买卖合同，没有逾期付款违约金的约定，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，中国人民银行公布的2018年度一至五年贷款基准利率为年利率4.75%，逾期罚息利率可在基准利率基础上加收45%确定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告何奎武提出自立案之日起按年利率6%计算逾期付款违约金的主张，应予支持。 原告何奎武送货地点涉及的工程项目由被告第一工程公司分包给案外人**瑶族自治县华元工程劳务有限公司，原告何奎武提出该分包合同为无效合同，但本案属买卖合同纠纷，该分包合同的法律效力不属于本案的审理范围，本案买卖合同的剩余货款亦不能参照工程款项进行处理，原告何奎武未能提交证明被告冯名丰、蒋志江与被告蒋绍军、第一工程公司以及案外人**瑶族自治县华元工程劳务有限公司相关联的充分证据，根据合同相对性原则，被告蒋绍军、第一工程公司并非本案合同一方当事人，与原告何奎武无关联，不应承担本案的合同义务，因此，原告何奎武提出由被告蒋绍军、第一工程公司支付剩余货款的诉讼请求证据不足，不予支持。 被告冯名丰、蒋志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯名丰、蒋志江限于本判决生效后十日内支付原告何奎武剩余货款40600元； 二、驳回何奎武原告的其它诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，由被告冯名丰、蒋志江负担862元，原告何奎武负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  梁爱忠 人民陪审员  屈运生 人民陪审员  周 晖 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  罗盛良 书 记 员  彭克萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。