河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16776号原告：吴佰林，男，1977年7月13日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被告：刘猛，男，1986年6月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：何新会，男，1960年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。原告吴佰林与被告郑州一建集团有限公司（以下简称郑州一建公司）、刘猛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0104民初7230号民事判决。郑州一建公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月10日作出（2019）豫01民终19085号民事裁定，撤销（2019）豫0104民初7230号民事判决，发回重审。本院于2019年11月1日立案后，追加何新会为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佰林的委托诉讼代理人范亚伟、被告郑州一建公司的委托诉讼代理人康朝伟、孙然到庭参加诉讼，被告刘猛、何新会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佰林向本院提出诉讼请求：1.被告刘猛支付原告工程款23万元及质保金3.5016万元，并以26.5016万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至工程款支付完毕之日止支付利息；2.被告何新会、郑州一建公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑州一建公司为新乡平原新区××·传说××期项目工程的承包方，被告刘猛为该项目10#、13#、14#、15#楼及地下车库、C2商业用房工程的实际施工负责人。原告承揽被告郑州一建公司新乡平原新区西西里传说一期项目工程10#、13#楼及商业楼砌体及粉刷、砌体的劳务工作。工程结束后，被告刘猛于2019年1月2日对原告劳务工程量进行结算，内容为扣除质保金3.5016万元等已付劳务费，剩余应付劳务费38万元。经原告多次催要，被告郑州一建公司于2019年2月4日支付原告工程款15万元，剩余23万元未支付。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。郑州一建公司辩称，1．本案案由虽然为装饰装修合同纠纷，但原告只是提供了相关劳务，实际上是因为劳务款产生的纠纷；2．原告并非为其提供劳务，双方之间不存在劳务关系，涉案工程虽由其承包，但是实际的项目负责人是何新会，何新会将10、13、14及15号楼及地下车库C2商业用房分包给被告刘猛。本案原告是被告刘猛的工人，应由被告刘猛承担支付劳务费的法律责任，郑州一建公司并不是本案适格的被告，不应该承担相应的责任。刘猛、何新会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘猛、何新会缺席，无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，郑州市第一建筑工程有限公司（2019年4月9日更名为郑州一建集团有限公司、承包人）与河南世豫房地产开发有限公司（以下简称世豫公司、发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号GF-2015-0508）,约定由郑州一建公司承建位于新乡平原新区××·传说××期项目工程，工程承包范围为施工图纸及预算书范围内的全部施工内容；计划开工日期2015年5月25日，计划竣工日期2016年7月25日；签约合同价暂定74395861.21元，合同价格形式为可调价合同+变更签证；承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量，不进行转包及违法分包等。2015年6月18日，郑州一建公司（甲方）与何新会（乙方）签订《工程项目承包合同》，约定乙方承包位于新乡平原新区××·传说××期项目工程，合同价款7439.58万元，甲方协助乙方在建筑市场进行招标经营活动，工程项目唯有乙方具有结算权，乙方应上交甲方的管理费用为工程项目总造价2%，未经甲方同意，乙方不得将所承包工程项目的全部或部分进行转包等。2015年7月20日，何新会（甲方）与刘猛（乙方）签订《承包合同》一份，约定乙方承包位于新乡平原新区××·传说××期项目工程13#楼、14#楼、15#、10#及地下车库、C2商业用房，建筑面积约为3.6万平方米，承包方式为包工、包料、包机械机具、包安全、包进度、包质量，工程分包总价为按08定额下浮6.5个点（含大合同给开发商让利和公司管理费），工程验收合格且竣工结算经双方审核确认后30日内支付至结算总价款的97%，剩余3%作为工程质量保证金，工程竣工验收合格满一年后7日内无质量问题返还工程结算总价款的1.5%（无息），满二年后7日内无质量问题返还工程结算总价款的1.2%（无息），余下的0.3%满五年后20日内无质量问题返还（无息）等。上述合同签订之后，刘猛进场施工，吴佰林承揽了刘猛所转承包工程的部分劳务施工项目。新乡平原新区××·传说××期项目工程已竣工验收。2019年1月2日，吴佰林与刘猛签订《工程结算单》，主要载明：郑州一建西西里传说10#楼、13#楼及商业楼砌体及粉刷、砌体工程款总计为186.1万元，扣除质保金3.5016万元、已付款131.4万元、垃圾清理费12000元、包口费用42570元、室内维修60600元、楼梯道维修费16800元，剩余应付工程款38万元。被告刘猛在“发包方郑州市第一建筑工程集团有限公司现场经理处”签名。2019年2月3日，郑州一建公司向原告汇款15万元，付款摘要为“付劳务费”。另查明，已生效的（2019）豫0104民初5933号民事判决认定的事实：1.郑州一建公司与何新会均认可双方之间已就工程款结算支付完毕，且郑州一建公司支付的工程款超出结算金额；2.2019年1月，何新会与刘猛进行结算，并签字确认工程结算金额为42366317.24元,扣除管理费2753810.62元，应付刘猛工程款为39612506.62元（其中包含质保金1270989.52元），扣除质保金后应付工程款为38341517.10元。刘猛认可何新会已经支付的工程款金额为36542227.87元，剩余部分工程款是否已经支付何新会与刘猛存在争议，但关于争议部分工程款的支付情况，双方均未提交证据证明。诉讼过程中，原告称，涉案工程于2017年7月完工。本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告承揽了被告刘猛转承包的西西里·传说一期工程项目中10#楼、13#楼及商业楼的劳务施工，经双方结算，扣除质保金3.5016万元后尚欠工程款38万元，因原告认可在出具《工程结算单》后已收到劳务款15万元，故被告刘猛在扣除质保金3.5016万元后尚欠原告劳务款为23万元。现原告要求被告刘猛支付该23万元，于法有据，本院予以支持。关于质量保证金，因双方对质量保证金的返还期限约定不明，原告主张返还，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告刘猛应以26.5016万元（23万元＋3.5016万元）为基数，自结算之日起支付利息，原告请求被告刘猛自起诉之日即2019年3月28日起支付利息，是其对自己权利的处分，本院不持异议。关于郑州一建公司及何新会应否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。郑州一建公司与何新会签订《工程项目承包合同》，根据合同的相对性原则，郑州一建公司应针对何新会进行工程款的结算与支付，因生效判决认定郑州一建公司与何新会之间的工程款已支付完毕，故原告要求被告郑州一建公司承担责任，理由不足，本院不予支持。何新会与刘猛签订《承包合同》后，将涉案项目中的部分工程分包给刘猛，故何新会亦是涉案项目的发包人。被告何新会未提交证据证明其已向被告刘猛支付了全部工程款，应承担举证不能的不利后果，其应在未支付工程款的范围内承担责任。被告何新会、刘猛缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘猛于本判决生效后起十日内支付原告吴佰林工程款23万元、质量保证金3.5016万元及利息（以26.5016万元为基数，自2019年3月28日起至实际支付完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告何新会对被告刘猛的上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告吴佰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告刘猛、何新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  易国伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  韩冬菊