云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1985号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人冯兴平，男，1981年12月4日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人,户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陈小进，云南天外天律师事务所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1508号起诉书指控被告人冯兴平犯妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2019〕1351号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文、书记员郑雄伟出庭支持公诉，被告人冯兴平及其指定辩护人陈小进均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日20时许，被告人冯兴平在昆明市官渡区宋旗营川菜馆醉酒之后和另一名男子发生纠纷，福德派出所民警晏书剑、罗某驾驶警车，身着警服经过时下车劝阻，被告人冯兴平不听劝阻，并辱骂、踢打罗某后被当场制服。经鉴定：罗某的伤情损伤程度评定为轻微伤。为指控上述事实，公诉机关提出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯兴平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冯兴平具有妨害公务致一人轻微伤、拒不认罪的量刑情节，建议判处被告人冯兴平十个月以上一年四个月以下有期徒刑。针对上述指控事实及罪名，被告人冯兴平提出异议，认为自己喝醉酒，没有打人，也没动手，在案没有证据证实自己打了被害人。其指定辩护人提出民警在执行公务结束后听到被告人的谩骂才折回去制止，且民警未佩戴执法记录仪，不能证实被害人在执行公务。同时被告人处于醉酒状态，现有证据不能证实被害人伤情系被告人所致，不能认定妨害公务罪，被告人的谩骂行为仅为违反治安管理的行为。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户口证明，证实被告人冯兴平已达到刑事责任年龄。2、抓获经过、到案经过，证实2019年9月3日20时30分许，民警罗某、晏书剑从官渡公安分局开完会，返回派出所途中，在宋旗营的一家川菜馆门口看见有两名醉酒男子正在发生拉扯，后民警对二人的行为进行劝阻，在劝阻后准备驾驶警车离开时，被告人冯兴平无故辱骂民警，在民警下车制止过程中，冯兴平突然朝罗某大腿踢了几脚并逃跑，后被民警控制，冯兴平因涉嫌妨害公务被日新派出所带回接受调查。3、被害人罗某的陈述、辨认笔录、人民警察证，证实：其系福德派出所民警。2019年9月3日晚20时30分许，其与晏书剑从官渡公安分局驾车回福德派出所时，经过宋旗营一个川菜馆门口，路遇两名醉酒男子在吵架并拉扯在一起，其和晏书剑下车劝阻该两名男子，在劝开让他们回家休息，其们返回警车的时候，一名穿着深色外套的男子就开始辱骂其们，于是其们又下车制止该男子。其刚拉住该男子右手时，他就直接朝其脚上踢了两、三脚，踢完就跑，随后其就冲上去将该男子控制住带回派出所。其两只脚的裤子被踢脏了，小腿有点肿，膝盖上面有擦伤，右上臂内侧有一条红色抓痕。经依法辨认，其辨认出被告人冯兴平就是对其实施暴力，用脚踢其的男子。4、证人张某的证言，证实：案发当晚其与被告人一起在饭馆吃饭。2019年9月3日17时许，其与朋友“老四”及两个不认识的人在宋旗营的一个川菜馆吃饭。19时许，其不认识的两名男子酒喝多了发生争吵，这时有两名警察走过来，其中一名警察就劝他们不要闹了，回去休息了，其也去劝该两名男子，那两名男子不听，其中一名男子就开始辱骂警察，骂得很难听，警察就过去扭那名男子的手，那名男子就踢了警察一脚，踢到哪里其不知道，那名男子就和警察扭打起来，后民警将该男子带走。警察来到已表明身份，当时他们也穿着制服。打人的男子口音是会泽的，穿着一件蓝白色花格子的衬衣。5、证人马某的证言、辨认笔录，证实：其系在案发现场开面馆的人。2019年9月3日晚21时许，其在昆明市官渡区兰州拉面馆门口，看到两名醉酒男子在打架，有一辆警车经过，从警车上下来了两名民警进行劝阻后，两名男子离开。警察上车准备离开，朝右边走的男子就骂警察，两名警察过去找到骂警察的男子，警察就用手扶在该男子的身上，该男子就用脚踢警察，警察就与该男子纠缠起来。另一名警察把该男子制服了，后该男子被带回派出所处理。现场两名警察均身着警服，从警车上下来。经依法辨认，其辨认出2019年9月3日在其店门口打警察的人为本案被告人冯兴平。6、证人徐某的证言、辨认笔录，证实：其在宋旗营华联超市上班。2019年9月3日21时许，其在超市旁边的饭馆门口看到有两名醉酒男子在吵架，另外有一男一女在旁边拉架，但那两名男子一直在打架，没有被拉开。随后两名穿制服的警察路过，就过去劝架，这两名男子不听警察劝说，分开后又打起来。警察叫拉架的男女将两名男子拉开从路两头离开。两名男子分开后，警察准备离开时，这两名男子又冲回去准备接着打架，这时其中一名警察就说“如果你们再闹，就把你们带回派出所处理”，参与打架的一名穿蓝色衣服的男子就辱骂警察，骂了很多遍。警察过去拉住他，该男子拒不配合，警察在拉他时，他就蹲下去，然后他抬起脚踢了警察一脚。那名警察说：“你袭警，跟我回派出所去！”那名男子一直不配合，也不起来，直接躺到地上。那名男子用脚踢了警察左小腿外侧，其就看见他踢了一下，具体用哪只脚踢的其没看清。经依法辨认，其未辨认出被告人冯兴平。7、被告人冯兴平的供述及辩解，证实2019年9月3日19时许，其和熊正高及不认识的男子在官渡区里的四川饭店吃饭，期间其们喝了白酒，在喝酒的时候，不知道从哪里跑来一名陌生男子用拳头打在其脸上，打其的陌生男子是一般人，没有穿制服，不是警察。警察来到后的事情，其记不清了，其没有骂过警察，具体有没有打过警察其记不清了，其有点意识的时候已经在派出所了。8、官渡区人民医院就诊病历记录，证实2019年9月3日晚被害人罗某有受伤情形。9、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎【2019】临鉴字第1300855号法医学活体检验意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，证实罗某在本次事件中受伤导致右上臂内侧、左某组织挫伤；右上臂内侧4.2＊2.0厘米皮肤淤血，左膝部4.5＊4.0厘米皮肤青紫，评定罗某的伤情损伤程度为轻微伤。被告人冯兴平、被害人罗某对以上鉴定意见无异议。10、情况说明，证实昆明市公安局官渡分局日新派出所说明民警未调取到事发地点的监控录像，被害人罗某系从官渡公安分局开完会回派出所路上，故未佩戴执法记录仪，亦没有执法记录仪监控录像。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。关于被告人冯兴平提出其喝醉酒没有打人，没有动手，在案没有证据证实其打了被害人的辩解及其指定辩护人提出现有证据不能证实伤情系被告人所致的辩护意见。经查，被告人冯兴平踢打民警的事实在案有被害人罗某的陈述与证人马某的陈述相互印证，有证人张某、徐某的陈述予以佐证，并与司法鉴定意见书形成证据锁链，能够认定被告人冯兴平踢打民警，致民警轻微伤的事实。另，其指定辩护人提出被害人手臂伤情不能证实为冯兴平所致，本院认为被害人左某组织挫伤面积已达轻微伤认定标准，且被害人右上臂伤情不能排除是被害人对被告人控制过程中形成。综上，本院对被告人冯兴平及其指定辩护人的上述辩护意见均不予采纳。关于其指定辩护人提出民警公务行为结束后，在听见谩骂折回去制止发生本案，且未佩戴执法记录仪，不能证实民警在执行公务的辩护意见，本院认为，人民警察依法履行维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的职责。被告人冯兴平及另一名男子在公共场所醉酒滋事，扰乱社会治安秩序，民警驾驶警车经过，身着制服对该二人的行为予以劝阻，虽民警劝阻后准备离开，但冯兴平继续实施辱骂行为，扰乱社会治安秩序的行为仍在持续，民警予以制止，属于依法执行公务的行为，而是否佩戴执法记录仪不影响民警依法执行公务的性质。故本院对其指定辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人冯兴平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法的规定，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯兴平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人冯兴平致一人轻微伤，本院在量刑时予以考虑。被告人未如实供述自己的罪行，不成立坦白。公诉机关所提量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人冯兴平及其指定辩护人均提出冯兴平系醉酒状态，本院认为醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人冯兴平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  刘晓红人民陪审员  高琼芬二〇二〇年二月十日书 记 员  李瑞婷