河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初4076号原告：彭守信，男，1948年4月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。被告：王素希，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住汤阴县，现居住汤阴县。原告彭守信与被告王素希民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告彭守信及其委托诉讼代理刘欢，被告王素希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭守信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金247000元；2.判令被告给付原告借款利息（按月息1.5%，自2016年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）;3.本案的诉讼费、保全费用等相关费用由被告负担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金247000元；2.判令被告支付原告借款利息（对2010年6月21日的借款本金50000元和2012年3月19日的借款本金50000元，均按利率月息1.5分，自2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中截至2020年1月2日的利息合计为63000元；对2013年4月17日的借款本金100000元，按照利率月息1.5分，自2013年4月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中截至2020年1月2日的利息为120750元；对2016年7月10日的借款本金47000元，按照利率月息1.5分，自2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中截至2020年1月2日的利息为29610元）；3.本案的诉前保全费2520元及案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承包工地需要资金周转，于2010年6月21日向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，利率为月息15‰；于2012年3月19日向原告借款50000元，双方约定借款期限2个月，利率为月息15‰；于2013年4月17日向原告借款100000元，约定利率为月息15‰。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付部分利息，并于2016年7月10日就剩余利息向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，经南园村村委会多次调解，也未调解成功。为此提起本案诉讼。王素希辩称，对原告起诉状所述的被告于2010年6月21日借其50000元，于2012年3月19日借其50000元，该两笔借款利率均为月息1.5分的事实没有异议。对原告起诉状所述的被告于2013年4月17日借其100000元的事实无异议，但对该笔借款双方没有约定借款利息。2016年7月4日，经原、被告对账，截至2016年7月1日借款利息共计为150390元（按本金200000元计算），因被告之前已给付原告103390元利息，实际下欠利息47000元未支付，被告给原告出具了利息欠条，该47000元是借款利息，不是借款本金。2016年7月2日以后被告不应再支付原告利息，因为被告已将之前的利息全部结清，双方之间应视为重新签订了借贷合同，未约定借款利息。原告是职业放贷人，双方之间的借贷合同无效，被告应偿还原告借款本金，不应给付其利息。本院经审理认定事实如下：对原告提供的由其持有的2010年6月21日50000元贷款凭证一份，被告认可系其向原告出具，该证据可以与原、被告陈述相印证，可以证明2010年6月21日被告因工程需要向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，利率为月息15‰的事实，本院予以认定。对原告提供的由其持有的2012年3月19日50000元贷款凭证一份，被告认可系其向原告出具，被告称该凭证上“月息”处的“15‰”字迹是原告事后添加所形成，但庭审中被告同意按照月息15‰的利率计算该借款利息。上述贷款凭证可以与原、被告陈述相印证，可以证明2012年3月19日被告因工程需要又向原告借款50000元，双方约定借款期限为2个月，被告同意按照利率月息15‰计算该借款利息的事实，本院予以认定。对原告提供的由其持有的2013年4月17日100000元借条一份，被告认可系其向原告出具，但被告称该借条上的“月息15‰”字迹是原告事后添加所形成，原告添加时被告不知情。对此，原告认可该借条上的“月息15‰”字迹是原告于2013年5月份自行书写添加，且添加时被告不在场，但原告称介绍人李三在场。对此被告称当时李三不在场，因为2016年7月10日，原、被告结账时该借条上尚未书写“月息15‰”的字迹。对上述借条，可以与原、被告陈述相印证，可以证明2013年4月17日经李三介绍，原告向被告借款100000元，借款时双方未约定借款期限及借款利率的事实，本院予以认定；对该借条上事后由原告自行书写添加的“月息15‰”内容，未经过被告同意或追认，对被告不具有合同约束力，故本院对该“月息15‰”之内容不予认定。对原告提供的由其持有的2016年7月10日47000元借条一份，被告认可系其向原告出具，该欠条内容为“今欠到/利息到2016年7月1号共合肆万柒仟元整/王素希/2016年7月10日”，该欠条可以证明被告欠原告2016年7月1日以前的借款利息共计47000元未给付的事实，本院予以认定。对被告称其实际已支付原告2013年4月17日借款100000元的利息（按照利率月息15‰计算）至2016年7月1日的主张，原告不予认可，对此被告未向本院提供证据予以证明。上述借款到期后，经原告催要被告未偿还原告借款本金也未付清原告借款利息。另查明，对被告称原告曾借给司海涛、程球得、贺小伟款项，原告系职业放贷人主张，原告不予认可，原告称其在汤阴县人民法院之前于2012年起诉过杨全国、于2018年起诉过司海峰，本案系其第3起民间借贷案件，借给被告的资金均系其自有资金，其不属于职业放贷人。经本院在审判流程管理系统中查询，原告曾于2012年6月21日起诉杨全国民间借贷纠纷[案号为（2012）汤民二初第100号]，于2018年8月29日起诉司海峰、司丙有、于洁民间借贷纠纷[案号为（2018）豫0523民初2480号]，本案系其在本院起诉的第3起民间借贷案件。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后，依法负有按照约定偿还原告借款本金并支付借款利息的合同义务。被告经原告催要，未按约定偿还原告借款本金也未支付借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付所欠借款利息47000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付其两笔50000元借款利息（按本金100000元，月息15‰，从2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付其2013年4月17日借款100000元的利息（按月息15‰，从2013年4月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原、被告在借款时未约定借款利息，依法应视为不支付利息，本院对原告此诉讼请求不予支持。对被告称其实际已支付原告2013年4月17日借款100000元的利息（按照利率月息15‰计算）至2016年7月1日的主张，因原告不予认可，对此被告亦未向本院提供证据予以证实，本院对其此主张亦不予采纳。对原告称本案被告所欠的47000元应视为借款本金，要求被告按照利率月息15‰再支付其该款2016年7月2日以后利息的诉讼请求，因被告不予认可，且该欠条已明确上述47000元系所欠利息，原告要求被告再支付该款利息，无事实和法律依据，本院对原告此请求不予支持。对被告称原告系职业放贷人，本案借款合同无效的主张，因被告未提供证据予以证实，且经本院审查原告在近两年内起诉的民间借贷案件只有两件，尚不足以确定原告系职业放贷人，故本院对被告此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王素希于本判决生效之日起10日内偿还原告彭守信借款本金200000元并给付原告彭守信借款利息（按本金100000元，月息15‰，从2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、限被告王素希于本判决生效之日起10日内给付原告彭守信所欠利息47000元；三、驳回原告彭守信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，减半收取计4097元，由原告彭守信负担1133元，由被告王素希负担2964元；诉前保全申请费2520元，由被告王素希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年二月二十六日书记员  张 静