wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2722号原告：廖少洁，女，汉族，1970年5月7日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区，被告：李井彪，男，汉族，1977年12月26日出生，住四川省大竹县。原告廖少洁诉被告李井彪劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告廖少洁到庭参加诉讼，被告李井彪经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李井彪清还欠原告廖少洁泥水工款8500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告廖少洁在新江镇××新村工地为被告李井彪做泥水工。当时工资未结清，被告写下了欠条。几个月一直以来，经原告多次催讨，至今仍未清还，被告一直说没钱。6月初，被告李井彪的手机已暂停使用，没法联系被告。欠条期满后，其手机仍是暂停使用，没法联系到被告。因此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的泥水工款。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：2019年5月22日，被告李井彪向原告出具欠条，载明：“现今2019年5月22日，姓名李井彪，欠姓名廖少洁工资丽岗新村做工8500元，至2019年7月结清，按2分利息计算。欠款人姓名：李井彪。日期：2019年5月22日”。原告述称该8500元工资系其2018年9月1日至2018年12月15日在四会市东城街道新江镇丽岗村委会美丽新村为被告做泥水工时欠下的工资。被告是从包工头手中承接工程后雇请原告等人做工，原告的工资由被告发放。被告曾陆续支付过原告部分生活费，最后被告还欠原告工资8500元。经原告向被告催讨，被告向原告出具金额为8500元的欠条，约定在2019年7月结清所欠工资，并承诺加2分的利息给原告。原告现不主张被告支付利息，只要求被告归还欠其工资。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的欠条证实原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付报酬。原告主张被告尚拖欠其工资8500元并提供了相应欠条作为证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出反驳意见及证据，本院对原告主张的被告拖欠其工资8500元的事实予以确认。被告拖欠原告工资已届清偿期，原告要求被告清偿于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李井彪于本判决生效之日起五日内向原告廖少洁支付劳务报酬8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费840元（原告已预交），由被告李井彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  陆洁红人民陪审员  柳 琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  梁碧琪
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终506号 上诉人（原审原告）：毕芳勤，女，1987年7月5日出生，汉族，居民，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程金龙，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：张昆，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：尉庆利，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 三被上诉人之委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 第三人：王君（与毕芳勤为夫妻），男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住天津市和平区。 上诉人毕芳勤因与被上诉人程金龙、张昆、尉庆利及第三人王君执行异议之诉纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人毕芳勤于2020年2月19日向本院申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人毕芳勤在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕芳勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币80.00元，减半收取40.00元，由上诉人毕芳勤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39033号原告：广州红森伺服电机有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东582号自编45号101房。法定代表人：陈焕。委托诉讼代理人：黄桂英，系该司职员。被告：深圳市焱鼎五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第9栋第1层。法定代表人：吴家乐。原告广州红森伺服电机有限公司(下简称红森公司)诉被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司（下简称焱鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红森公司的委托诉讼代理人黄桂英到庭参加了诉讼。被告焱鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告红森公司提起诉讼请求：1.判令焱鼎公司向红森公司支付货款3960元及逾期付款违约金3960元。2.本案案件受理费由焱鼎公司承担。事实和理由：2017年7月12日，红森公司、焱鼎公司签订《工矿产品销售合同》，约定红森公司为焱鼎公司提供行星减速机，总货款（含税17%）39600元。合同签署后，红森公司于2017年7月21日快递送交货物给焱鼎公司，另于2017年7月17日和8月9日寄送元器件，但焱鼎公司一直未付余下的货款。另按合同约定付款日次日(即2017年7月29日)起，按每日0.5%计至付清款日止计违约金，截止起诉日已逾本金，故以本金为限。被告焱鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月12日，红森公司、焱鼎公司签订《工矿产品销售合同》，约定焱鼎公司向红森公司购买行星减速机十八台，价值39600元。由红森公司以快递、物流寄送，付款方式为支付90%即35640元，装机完毕于7月28日前支付余款3960元。焱鼎公司无故拖延应付货款，超过应付期后每日需支付合同总额0.5%的违约金等条款。2017年7月22日，红森公司即向焱鼎公司寄送交付合同货物，于2017年7月22日到达。另由焱鼎公司于2017年7月17日和8月9日签收红森公司所送配件，但焱鼎公司于2017年7月8日付款2200元和7月21日转付款项33440元合计35640元后，余款3960元未予支付，经催收焱鼎公司仍未支付。本院认为：红森公司、焱鼎公司所签订的《工矿产品销售合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，红森公司已依约供货，但焱鼎公司并未依约付款，已构成违约，依法应予支付并支付逾期付款违约金。涉及违约金的计收标准，虽合同约定逾期付款按每日0.5%计，但该标准已逾相关规定，依法应予调整按月利率2%计收为宜，红森公司所诉作相应调整。焱鼎公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州红森伺服电机有限公司款3960元及违约金(按本金3960元自2017年7月29日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计)；二、驳回原告广州红森伺服电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谈凤英人民陪审员  樊明香二〇二〇年二月二十六日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15190号之一 申请执行人：陈杰锋，男，汉族，1992年2月11日出生，住广东省云浮市郁南县千官镇石大村委大坡村28号，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：钟淞博，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省高要市。 关于陈杰锋与钟淞博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人钟淞博应向申请执行人陈杰锋清偿借款本金25800元及支付利息（自2019年5月30日起，利息以25800元为本金，按月利率1%计至实际清偿之日止），负担本案受理费238元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费329元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人钟淞博名下财付通支付科技有限公司账户；委托查封被执行人钟淞博名下所有的粤Ｈ×××××汽车（但未实际控制）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15190号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十九日 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执16835号 莫有邦、佛山市威科金属制品有限公司： 关于莫有邦与佛山市威科金属制品有限公司合同纠纷一案中【执行依据（2018）粤0604民初26738号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向我院缴纳了本案执行款32634.5元并承担了本案执行费390元，申请执行人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13758号原告：广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨敏。原告：广州市福钻珠宝有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：叶炬殷。两原告共同委托诉讼代理人：何帆,系广东木棉律师事务所律师。被告：卓锦，男，1982年7月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：卢扬超，系广东利合律师事务所律师。原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司（以下简称四十七分公司）、广州市福钻珠宝有限公司（以下简称福钻公司）诉被告卓锦劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人何帆以及被告委托诉讼代理人卢扬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福钻公司、四十七分公司向本院提出诉讼请求：福钻公司、四十七分公司无需承担支付卓锦12020元的义务；卓锦承担本案诉讼费。事实和理由：福钻公司、四十七分公司与卓锦不存在劳动关系，无需向其支付二倍工资差额12020元。经审查，卓锦因确认劳动关系以及未签订劳动合同二倍工资差额问题申请劳动仲裁，提出要求确认与四十七分公司于2018年10月6日至2019年1月17日期间存在劳动关系；四十七分公司支付2018年11月6日至2019年1月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12020元、解除劳动关系的经济补偿6010元；福钻公司对上述事项承担连带赔偿责任。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案（2019）2807号仲裁裁决，裁决确认卓锦与四十七分公司在2018年10月8日至2019年1月17日期间存在劳动关系；四十七分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12020元；福钻公司对上述款项承担连带支付责任。四十七分公司、福钻公司不服该裁决，遂诉至本院。卓锦未就该仲裁裁决起诉。诉讼中，卓锦主张其自2018年10月6日至2019年1月17日期间在四十七分公司工作，双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。为此，卓锦提供了显示对方账户为“杨桂华”定期转账记录等为证。四十七分公司否认双方存在劳动关系，称可能存在公司员工私人聘请人做临时工的情形；确认其有员工名为“杨桂华”，但称不清楚该员工与上述转账的“杨桂华”是否为同一人，且转账与该公司无关。本院认为：卓锦主张与四十七分公司存在劳动关系并提供了银行转账流水等证据，完成初步举证义务。又因福钻公司、四十七分公司就劳动仲裁裁决卓锦与四十七分公司存在劳动关系的该项裁决，并无提起诉讼，视为其对此项裁决无异议。故本院采信卓锦主张并确认四十七分公司与卓锦在2018年10月8日至2019年1月17日期间存在劳动关系。四十七分公司与卓锦自建立劳动关系起未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，四十七分公司应向卓锦支付2018年11月6日至2019年1月17日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。因四十七分公司未能提供卓锦的工资发放记录，本院根据银行转账流水结合卓锦的陈述的工资发放情况，确认四十七分公司应向卓锦支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12020元。四十七分公司主张无需向卓锦支付上述未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。四十七分公司是福钻公司的分公司，福钻公司应对四十七分公司的债务承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司与被告卓锦于2018年10月8日至2019年1月17日期间期间存在劳动关系；二、原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司应于本判决生效后五日内向被告卓锦未签订书面劳动合同的二倍工资差额12020元；三、原告广州市福钻珠宝有限公司对上述第二项承担连带支付责任；四、驳回原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司、广州市福钻珠宝有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司、广州市福钻珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年二月二十五日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8804号原告：陈进成，男，1987年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈志霞，女，1987年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈进成与被告陈志霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进成到庭参加诉讼。被告陈志霞经传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（自2018年6月11日起按月利率2%标准计算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方属于朋友。2018年6月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的15000元和向他人借的5000元共20000元整一起借给被告，被告出具了借据合同一张。借据载明：借20000元，借期12个月，到期前还清。后被告在2018年7月归还5000元，欠15000元。出于大家互相信任借据合同20000元没有马上修改，2018年8月发生争吵，原告提出收回被告欠下15000元，被告以借据合同没有到期为由不归还，此后被告失联，原告多次发信息给被告万事有商量，但均未回复。借据合同到期之日已发信息通知被告和其亲人，提醒被告到期偿还欠款或商量还款日期，分期还款等方式，但被告没有任何回复。虽然借条没有列明收取利息，但被告过期不还，没法联系被告，严重影响原告利益，现向请求被告支付利息作为赔偿，利息标准自借款之日起至偿还之日止按每月2%计算。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈志霞未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，原告以此证明双方借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年6月11日，被告向原告借款并向原告出具一份《借据》，载明：“现借款人陈志霞（身份证）因资金周转问题需向贷款人陈进成（身份证）借款人民币20000元（贰万）。经友好协商，双方就有关事项协议如下：1.借款仅能用于正当的资金周转，不得用于非法活动；2.还款期限：自签订此借据之日起，借款人于2019年6月11日（还款期限）前一次性还清借款；3.借款人如果未能按协议约定的时间向贷款人清偿借款，应负违约责任；借款人未能在约定期限内清偿债务，应向贷款人偿还双倍本金；4.借款人如果提供虚假信息应由借款人承担一切法律责任。本借据双方签订后生效”“借款人：陈志霞”“贷款人陈进成”“2018年6月11日”，其中“借款人陈志霞”“借款人民币20000元”“贰万”处均有被告陈志霞按捺指印。及后，原告以现金方式向被告实际出借款项15000元，由案外人黄某出借5000元，合计20000元。因被告逾期未还款，原告遂诉至本院请求解决。庭审中，证人黄某出庭作证，述称：“被告在家里开士多，我跟被告的爸爸哥哥很熟，被告资金周转不好，问我可不可以借两万元给她，然后我也没有那么多钱，我就问了原告。2018年6月11日，我们在广州市番禺区南村镇坑头社区医院路边的车上，我是用微信转账5千元给被告、陈进成是直接用现金借给被告15000元，利息我们是按照国家的标准收的，我们跟被告约定了按照月2分计息的。2018年9月份，被告用现金还了我2千元，2018年10月份，被告用现金还了我3千元。现在被告还欠原告15000元的本金。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》及证人黄某的证言以证明其与被告存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释；被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定被告于2018年6月11日共向原告借款15000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。关于涉讼借款的利息，因原、被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以月利率2%的标准计算，显属过高，本院调整如下：利息以15000元为本金，从逾期还款之日2019年6月12日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈志霞于本判决生效之日起五日内清偿借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，从2019年6月12日起按年利率6%标准计算至全部款项还清之日止）给原告陈进成；二、驳回原告陈进成的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  邓碧珊人民陪审员  黄健敏二〇二〇年二月二十二日书 记 员  张 荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21897号上诉人（原审被告）：王德均，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证住址四川省达县，被上诉人（原审原告）：姚小健，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址湖南省武冈市，原审被告：王德明，男，汉族，1976年8月11日出生，身份证住址四川省达县，上诉人王德均因与被上诉人姚小健、原审被告王德明运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王德均的上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初1291号民事判决第二项；二、改判（2019）粤0307民初1291号民事判决第一项为“王德均须于本判决生效之日起于五日内支付姚小健运费1600元”。理由：一：一审认定事实不清，判决错误，恳请二审予以纠正。二、二：案件基本事实。2017年在园征工业园的工地拉垃圾，经双方协商如下：姚小健要将整个工地的垃圾全部清理完，中途不得以任何理由；约定每车车费700元，如姚小健中途停工，每车会扣除200元。经取方达成一致意见，姚小健开始运垃圾。可是到了中途，姚小健就以各种理由开始停工。王德均弟弟问姚小健为什么不来拉了，姚小健说：“没钱，转不动”。王德均弟弟实在没有办法，就在2017年03月13日晚上6点钟，给了姚小健现金5000元，当时还有证人鲜某（身份号码）在场。2017年3月14日晚上，姚小健又在我处拿了500元。可后来没拉几车，姚小健又不来拉了。王德均打电话给姚小健，姚小健说“没钱不拉”。王德均实在没办法，只好叫河南周师傅过来拉完。还有2017年6月3日的5车送货单不是王德均、王德明签的名，王德均希望法官秉公执法，查明事情真相。当时姚小健去坂田法庭，叫王德均、王德明过去调解，说2017年6月3日这五车的钱不要，但是王德均拒绝姚小健。姚小健提交的送货单中有笔3500元的送货单上的签名不是王德明签的，也不是王德均签的，这个单与王德均无关，这3500元运费不应当由王德均承担。另外，姚小健人曾经从王德均处支取5000元，王德均可提交相关证据，不应让王德均重复支付该笔运费。故王德均只欠姚小健运费1600元（10100元-3500元-5000元），而非10100元，一审认定事实有误，请求二审予以纠正。三、三：王德均申请对2017年06月03日那张3500元的送货单进行笔迹鉴定。王德均同意对有争议的那笔运费金额为3500元的送货单上的签名进行笔迹鉴定。综上所述，一审判决错误，恳请二审依法改判，以维护王德均的合法权益。姚小健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王德明称无答辩意见。一审法院认定事实：姚小健在2017年期间为王德均在园征工业园的工地上拖垃圾，双方协商以700元/车的价格进行结算，王德明会在《送货单》上签字确认拖的车数。姚小健主张其为王德均拖247车，总运输款是178100元，王德均仅支付了168000元，尚欠10100元未付。王德均认为姚小健只拖了242车，认为姚小健提供的2017年6月3日《送货单》中拉垃圾五车共计3500的元收货人处不是王德明签名；另王德明还曾付给姚小健5000元，该款项亦应从运输款中抵扣。姚小健则称未收到王德明主张曾支付的5000元，且按双方惯例，如收到款项会向对方出具收据；另姚小健2017年6月3日拉5车垃圾有当天向垃圾场倾倒5车垃圾费用的转账记录予以佐证。一审法院认为，姚小健作为承运人为王德均运输货物，王德均委托王德明在《送货单》上签字，双方之间形成运输合同关系，王德均应根据姚小健的工作量支付相应的运输款。姚小健要求王德明支付相关运输款无法律依据，一审法院不予支持。关于王德均辩称姚小健提供的2017年6月3日《送货单》并非其签字，不能据此计算运费的主张，王德均虽不认可《送货单》上的签字，但在一审法院指定的期限内，未向一审法院申请笔迹鉴定，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对其辩称不予采信。另，关于王德均辩称王德明曾付给姚小健5000元，该款项亦应从运输款中抵扣的主张，姚小健对此予以否认，称其未收到王德明付的5000元。因王德均、王德明未提供充分证据证明该主张，故一审法院对此亦不予采信。姚小健主张王德均拖欠其运费共计10100元未付，王德均、王德明未能提供反证，故姚小健要求王德均支付拖欠的货款10100元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于姚小健主张王德均、王德明赔偿误工费2000元，未提供证据，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王德均须于本判决生效之日起十五日内支付姚小健运费10100元；二、驳回姚小健的其他诉讼请求。案件受理费102元，减半收取计51元，由姚小健负担8元，王德均负担43元。经审理查明，原审查明事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。王德均、王德明对2017年6月3日《送货单》上王德明的签字不予认可，主张并非其签字，不能据此计算运费。本院认为，王德均、王德明虽不认可《送货单》上的签字，但在一审庭审指定的期限内，未向一审法院提出笔迹鉴定申请，视为放弃笔迹鉴定，故应承担举证不能的法律后果。二审再行提出笔迹鉴定鉴于王德明在一审已放弃笔迹鉴定本院不予准许。已王德均辩称王德明曾付给姚小健5000元，应予抵扣。姚小健对此不予确认。王德均、王德明亦未提交证据予以证明，故本院对此亦不予采信。综上，上诉人王德均的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王德均承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月二十一日本案与原件核对无异书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2119号原告:杨奕敏，男，汉族，1959年6月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喜鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：黄逢熙，男，1961年11月17日出生，台湾地区居民，原告杨奕敏与被告黄逢熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡妙纯到庭参加诉讼，被告黄逢熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款利息至实际还清之日止【借款本金为人民币550万元（币种下同），借款利息为月息2%，从2012年12月31日开始计利息，暂计至起诉之日利息为726万元】；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年9月至2012年12月期间，被告以资金紧张，向原告借款共计550万元，被告向原告出具了《确认书》，约定借款利率按月息2%计算，从2012年12月31日起开始计算利息。原告按约定向被告支付了550万元借款之后，被告未向原告偿还借款本金和利息。原告于2017年1月17日向法院起诉要求被告偿还借款本金550万元。深圳前海合作区人民法院于2018年4月26日作出（2017）粤0391民初227号判决书，判决被告向原告偿还借款本金550万元。《确认书》约定从2012年12月31日起开始计算利息，被告至今未按《确认书》约定向原告归还借款利息，其行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请判如所请。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告出具《确认书》，确认截止2012年12月31日，被告共结欠原告550万元，该笔借款从2012年12月31日起计息至本息还清之日止，月息为借款总额的2%。2018年4月26日，本院作出（2017）粤0391民初227号民事判决书，对上述事实进行了确认，并判令本案被告归还上述借款中的本金550万元给本案原告。但该案件对借款利息未提出诉讼请求，故未处理。对于该案未提出利息请求的原因，原告的陈述是：“原告当时有两个想法：1.原告希望被告黄逢熙出来处理借款事宜，因为大家都是朋友；2.当时如果起诉利息，诉讼费需要10-20万元，原告当时付不起这么多诉讼费，而且是希望被告黄逢熙出来解决，没有想到被告一直不来处理，所以原告被迫无奈，再次起诉利息。”原告自诉上述判决生效后，虽然原告申请了强制执行，但被告未归还任何借款本息。另，原告为本案支出公告费500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告为我国台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案借款《确认书》的签订地、借款行为的履行地、原告住所地均在我国大陆地区，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。被告向原告出具的《确认书》为被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵照执行。被告确认截止2012年12月31日，被告共结欠原告550万元，该笔借款从2012年12月31日起计息至本息还清之日止，月息为借款总额的2%。该借款事实经过人民法院生效判决的确认，并对《确认书》中的借款本金予以了支持。现原告对相应利息提起诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，被告应按月利率2%向原告支付550万元的借款利息至款项还清之日止。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告黄逢熙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨奕敏支付550万元借款的利息（利息按月利率2%从2012年12月31日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,620元、保全费5000元、公告费500元，由被告黄逢熙负担。如不服本判决，原告杨奕敏可以在判决书送达之日起十五日内、被告黄逢熙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年二月二十四日法官助理张怡扬书记员孙利琴附：一、原告证据目录清单：证据1.确认书；证据2.（2017）粤0391民初227号民事判决书；证据3.公告费票据。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执833号申请执行人：王斌。被执行人：张迪。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初274号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年11月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年二月十九日书记员  王慎瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1015号原告：上海逸新工贸集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄宏星，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：嘉善鎏鑫建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：宋建文，负责人。原告上海逸新工贸集团有限公司与被告嘉善鎏鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐霖二〇二〇年二月三日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执203号申请执行人：大石桥市虎庄水利管理处，住大石桥市虎庄镇虎庄村。法定代表人：李治中，处长被执行人：苏国发，男，1947年9月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人：李本芳，女，1950年7月22日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人大石桥市虎庄水利管理处与被执行人苏国发、李本芳供水合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）辽0882民初5957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币1888元，诉讼费：25元被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年2月5日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2020年2月3日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市南楼鞭杆沟村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5957民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年二月十四日书记员  张 余
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初85号原告：陈喜春，男，汉族，1967年2月27日出生，无固定职业，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：娄来森，黑龙江德盟律师事务所律师。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。第三人：***，男，汉族，1970年3月15日出生，无固定职业，现住七台河市桃山区。原告陈喜春与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、第三人***建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，我国发生新型冠状病毒××疫情，无法进行案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张久东人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年二月十日法官助理肖飞飞书记员刘波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14856号之一 被执行人：朱卫华，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：林小英，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于何应新与朱卫华、林小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人朱卫华应向申请执行人何应新清偿借款本金490000元及利息（以490000元为本金，按月利率2%，从2016年9月10日起计算至实际清偿之日止），负担本案受理费5808元；二、被执行人林小英对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未缴纳案件受理费5808元，本院立案执行。 在执行过程中，本院另案依法查封被执行人朱卫华名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车（未实际控制）；冻结被执行人林小英名下银行账户20×××09（开户行：中国工商银行股份有限公司佛山高新支行营业室）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14856号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十日 书记员  彭嘉诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21517号上诉人（原审被告）：高斌，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街128号祥祺投资大厦五层601B，统一社会信用代码91440300793885696P。负责人：侯波。第三人：天地国际运输代理（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地八街9号，统一社会信用代码91110000717858266L。法定代表人：陈信孝，董事长。被上诉人及第三人的共同委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。上诉人高斌因与被上诉人天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司（以下简称天地运输深圳分公司）、第三人天地国际运输代理（中国）有限公司（以下简称天地运输公司）劳动合同一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天地运输深圳分公司一审起诉请求：1.判令天地运输深圳分公司不支付高斌2018年6月26日至2018年8月31日违法解除劳动合同期间的工资53760元；2.判令天地运输深圳分公司不支付高斌2018年年度奖金50400元；3.判令天地运输深圳分公司不支付高斌固定奖金12151.23元。原审判决：一、天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司不支付高斌2018年6月26日至2018年8月31日违法解除劳动合同期间的工资53760元；二、天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司不支付高斌2018年财年年度奖金50400元；三、天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司支付高斌固定奖金12151.23元；四、天地国际运输代理（中国）有限公司应对天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司上述第三项支付义务承担补充清偿责任；五、驳回天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司其他诉讼请求。高斌上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初43401号民事判决;2.改判判决天地运输深圳分公司支付高斌2018年6月26日至2018年8月31日违法解除劳动合同期间的工资53760元；3.改判天地运输深圳分公司支付高斌2018年年度奖金50400元。天地运输深圳分公司口头答辩称：天地运输深圳分公司系因高斌在职期间严重违反公司规章制度，且存在失职行为，给天地运输深圳分公司造成损失，按照规章制度和法律规定解除与高斌的劳动合同。该解除行为符合法律规定，不属于违法解除。高斌作为深圳地区操作部门经理，掌控着区域内预算计划，应提供符合计算标准的服务质量和表现，有效监控和控制运营成本，快速发现成本方面出现的问题，快速运用各类机遇来提升成本效率。但高斌却放任自己挑选的供应商深圳市华×物流有限公司长期通过以核定载重量较轻的车辆代替核定载重量较重的车辆以及直接按照较高的核定载重量货车的收费标准计收运费这两种方式，多收取天地运输深圳分公司运输服务费。仅在天地运输深圳分公司查明的2017年1月-2018年5月期间，深圳市华×物流有限公司即通过前述方式非法多收取天地运输深圳分公司30余万元，给天地运输深圳分公司造成了巨大损失。高斌长期以来严重玩忽职守，每月审核深圳市华×物流有限公司提交的申请表及服务记录，却坐视如此明显的错误于不顾，一一批准了深圳市华×物流有限公司提交的全部错误服务记录。高斌应当对天地运输深圳分公司的损失承担直接责任。其次，高斌还存在明知服务合同约定禁止供应商分包转包服务，却对深圳市华×物流有限公司多次违约将快件转包给货拉拉司机的行为视而不见，同样构成严重失职。三、高斌明知有些取派件订单应由天地运输深圳分公司自有车辆负责运输，却放任使用第三方供应商的车辆服务，直接给天地运输深圳分公司造成了不必要的服务费用损失。四、在客户君×公司的账号因欠费被冻结之后，高斌违规批准通过其使用其他客户账号的方式继续享受折扣收件走货，严重违反公司操作流程，造成巨大风险。五、高斌放任下属员工通过使用自己的ID扫描实际由供应商运输的重货货物，达到增加自己运输货物、骗取重货奖金的目的。高斌长期以来疏于管理重货奖金，对同一批货物既存在天地运输深圳分公司运输记录，又存在供应商运输记录的情况放任不管，导致公司多付重货奖金，产生较大损失。综上，天地运输深圳分公司依照《员工手册》的规定解除与高斌的劳动合同，符合法律规定。第三人天地运输公司亦认可天地运输深圳分公司的答辩意见。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中高斌与天地运输深圳分公司存在劳动合同关系，双方应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的义务。各方当事人对于一审判令天地运输深圳分公司支付高斌固定奖金12151.23元及天地运输公司对天地运输深圳分公司相关支付责任承担补充清偿责任均未提出上诉，本院对一审相关判项予以维持。本案的争议焦点在于高斌是否存在严重失职行为，天地运输深圳分公司据此解除双方劳动合同是否符合法律规定。对此，本院认为，高斌作为天地运输深圳分公司的区域操作经理，负有有效监管和控制运营成本，对相关费用支出进行审批的职责。即使相关费用支出申请系由其下属制作，高斌作为审批人也应当仔细审核相关数据，不能以相关数据应由下属负责核对为由而放弃对相关数据的审核义务，否则将导致审批制度成为一纸空文。天地运输深圳分公司提供的一系列证据可显示，相关费用支出申请在内容和数据方面确存在错漏或矛盾之处，但高斌却未能及时发现，从而造成天地运输深圳分公司的经济损失。由此说明高斌在工作中确存在失职之情形。另外，在君×公司事宜上，高斌主张是天地运输深圳分公司的总经理通过销售人员要求其以折扣价为君×公司继续提供运输服务，但未提供相关证据证明。因此，本院对高斌的该项主张不予采信。由此，高斌作为天地运输深圳分公司的高级管理人员，在工作中理应承担比普通员工更为严格的谨慎义务，但高斌却未能尽心尽责地履行岗位职责，存在工作失职的情形，并导致天地运输深圳分公司遭受较大的经济损失。天地运输深圳分公司因此解除与高斌的劳动合同符合法律规定。高斌要求天地运输深圳分公司支付违法解除劳动合同期间的工资，理由不成立，本院不予支持。同时，由于高斌存在严重失职行为，不符合支付年度奖金的条件。故高斌要求天地运输深圳分公司支付2018年财年年度奖金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，高斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人高斌承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39037号原告：广州红森伺服电机有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东582号自编45号101房。法定代表人：陈焕。委托诉讼代理人：黄桂英，系该司职员。被告：深圳市焱鼎五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第9栋第1层。法定代表人：吴家乐。原告广州红森伺服电机有限公司(下简称红森公司)诉被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司（下简称焱鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红森公司的委托诉讼代理人黄桂英到庭参加了诉讼。被告焱鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告红森公司提起诉讼请求：1.判令焱鼎公司向红森公司支付货款2950元及逾期付款违约金2950元。2.本案案件受理费由焱鼎公司承担。事实和理由：2017年7月28日，红森公司、焱鼎公司签订《工矿产品销售合同》，约定红森公司为焱鼎公司提供行星减速机，总货款（含税17%）2950元。合同签署后，红森公司于2017年8月4日快递送交货物给焱鼎公司，但其一直未付该批货的货款。另按合同约定自快递寄出三日(即2017年8月6日)起，按每日0.5%计至付清款日止计违约金，截止起诉日已逾本金，故以本金为限。被告焱鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月28日，红森公司、焱鼎公司签订《工矿产品销售合同》，约定焱鼎公司向红森公司购买行星减速机一台，价值2950元。由红森公司以快递、物流寄送，快递代收货款。焱鼎公司无故拖延应付货款，超过应付期后每日需支付合同总额0.5%的违约金等条款。2017年8月4日，红森公司即向焱鼎公司寄送交付合同货物，于2017年8月5日到达，但焱鼎公司并未付款，经催收焱鼎公司仍未支付。本院认为：红森公司、焱鼎公司所签订的《工矿产品销售合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，红森公司已依约供货，但焱鼎公司并未依约付款，已构成违约，依法应予支付并支付逾期付款违约金。涉及违约金的计收标准，虽合同约定逾期付款按每日0.5%计，但该标准已逾相关规定，依法应予调整按月利率2%计收为宜，红森公司所诉作相应调整。焱鼎公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州红森伺服电机有限公司款2950元及违约金(按本金2950元自2017年8月6日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计)；二、驳回原告广州红森伺服电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谈凤英人民陪审员  樊明香二〇二〇年二月二十六日书 记 员  叶丽方杨春霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3354号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：张子光，男，1981年10月18日出生，汉族，无业。本院在审理原告北京金路腾通商贸有限公司与被告张子光挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京金路腾通商贸有限公司于二○一九年十一月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾通商贸有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十五日书记员  钟 蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18092号原告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈厚忠，董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男。委托诉讼代理人：熊卫，男。被告：上海芳臻贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宇，负责人。被告：梁小勇，男，1971年2月22日生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：张新，男，1970年3月29日生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：河南弘辉实业有限公司，住所地河南省。法定代表人：支现领，负责人。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告上海芳臻贸易有限公司、梁小勇、张新、河南弘辉实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐霖二〇二〇年二月三日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保92号沈阳晟世坤广告传媒有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：沈阳晟世坤广告传媒有限公司与华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17721665.70元。经本院立案执行，现已冻结华晨汽车集团控股有限公司名下兴业银行存款316578.34元、中信银行存款0元、交通银行存款0元。至此，沈阳晟世坤广告传媒有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初722号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔二〇二〇年二月二十四日书记员  李根
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5864号原告：陈振圣，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。被告：李中球，男，1981年9月26日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。原告陈振圣诉被告李中球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振圣到庭参加了诉讼，被告李中球经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振圣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金61300元及逾期付款利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月27日向原告借款61300元，并承诺在2016年12月30日前付清。对此被告向原告出具借据确认。但被告至今仍欠借款61300元，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李中球未作答辩。经审理查明,原告系案外人广州市海珠区鑫丰针车行（以下简称鑫丰针车行）的经营者。被告经朋友介绍，从2014年开始向原告及鑫丰针车行采购针车。2014年7月29日，原告（乙方）、被告（甲方）和案外人赖某共同签订《租车协议书》，约定被告向原告租用针车、打边机、电路、烫台、电剪等设备，于2014年7月31日交货至江西省信丰县金晟服装有限公司，2014年10月30交付第一期60000元（每月付22500元），第二期90000元（每月付22500元，4个月付清），第三期40000元（2015年4月30日付20000元，2015年7月30日付清），总租期12个月。合同亦约定了其他内容。原、被告在协议书尾部签名捺印，案外人赖某在“担保人”处签名捺印。2016年1月27日，原、被告签订《借据》，载明：本人李中球向陈振圣借现金人民币61300元，于2016年12月30日还清，逾期未还，按国家银行利息4倍计算违约金。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名捺印。庭审中，原告作出如下陈述：（1）原告已依《租车协议书》约定将相关设备送到被告指定的地点。（2）签订《租车协议书》后，被告所开设的服装厂发生劳资纠纷，原告在江西省信丰县劳动局的调解下代被告垫付了工人工资，并将涉案设备折价取回。双方就《租车协议书》所涉租金、工人工资及设备折价款进行对账，确定被告尚欠原告款项61300元，被告因此出具《借条》确认。（3）2017年4月30日被告通过微信还款300元利息，此后再无还款，因此诉至我院。诉讼过程中，原告申请案外人赖某出庭作证，证人赖某陈述称其是原被告双方的朋友，见证原被告双方签订《租车协议书》，协议书签订以后，原告将约定货物送至被告公司，后证人赖某入职被告公司任维修工直至公司倒闭，被告公司倒闭时原告代被告垫了三万元工人工资，被告将《租车协议书》上约定的设备折抵给原告，证人赖某不了解原被告间上述往来的具体金额。被告李中球下落不明，本院于2019年10月17日向被告李中球发出应诉公告，被告李中球未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状和证据。以上事实，有《租车协议书》、《借据》、微信转账记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷。被告在2015年《借据》的“借款人”处签名，可以视为双方通过借条的形式将针车租赁关系转化为借贷关系，因此本院确认借款本金为61300元。原告通过起诉要求被告返还本金，被告仍未返还，已构成违约，因此原告诉请被告返还61300元借款本金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在借据中约定还款时间为2016年12月30日，被告逾期未还，按银行利息4倍计算违约金。该约定没有超过法律规定的利息上限，本院予以确认。被告于2017年4月30日返还300元利息，可折抵2016年12月31日至2017年1月9日，以61300元为基数，按中国人民银行同期同类利率的四倍计算的利息。因此本院确定逾期付款利息计算方式为：以61300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年1月10日计至2019年8月19日；以61300元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款本金还清为止。对于原告主张的超出的部分利息，本院不予支持。被告李中球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中球应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈振圣偿还借款本金61300元；二、被告李中球应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈振圣支付逾期付款利息（具体计算方式是：以61300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年1月10日计至2019年8月19日；以61300元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款本金还清为止）；三、驳回原告陈振圣的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告陈振圣负担50元，由被告李中球负担2048元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  关韵英人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年二月二日书 记 员  苏晓俭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8235号原告：许锋，男，汉族，1964年9月12日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：何仁春，女，1974年10月5日出生，住珠海市，户籍所在地：湖北省公安县，原告许锋诉被告何仁春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锋及其委托诉讼代理人张京正律师到庭参加诉讼；被告何仁春经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金20000元。事实和理由：被告因生意需要，于2015年8月1日向原告借款20000元，该款经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据:借条一份，证明被告向原告借款20000元。被告何仁春在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，2015年8月1日，被告何仁春向原告许锋出具《借条》一份。《借条》上载明：今借到许锋现金人民币20000元整。借条有何仁春签名并写明身份证号码：，电话：159××××8036。庭审过程中，原告称其在公安县的三元里建设银行将现金人民币20000元支付给被告，至今被告未偿还任何款项。本院认为，被告何仁春经本院合法传唤，没到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，应当承担由此造成的不利的法律后果。因被告何仁春未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据及陈述进行审查认定。原告提供的《借条》以及其陈述在公安县的三元里建设银行以现金方式向被告支付人民币20000元，证实原告与被告之间形成借贷关系，本院予以认定。原告向被告主张归还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何仁春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许锋偿还借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告许锋已预交）由被告何仁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢明骥人民陪审员  祝良新人民陪审员  曾祥云二〇二〇年二月十七日书 记 员  乔珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3932号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：张化亮，男，1979年3月21日出生，汉族，无业，住天津市蓟县桑梓镇桑梓村5区。本院在审理原告北京金路腾通商贸有限公司与被告张化亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京金路腾通商贸有限公司于二○一九年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾通商贸有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十五日书记员  钟 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37670号原告：郭仲，男，1988年2月24日生，户籍地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被告：梁维国，男，1989年4月5日生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告郭仲与被告梁维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告梁维国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日至全部借款还清为止，按照年利率6%偿还利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友关系，2018年10月7日被告梁维国找到原告，欲向原告借款20万元用于归还其到期的信用卡贷款，并向原告承诺一周之内被告的钱款即可提出，就能偿还原告全部借款本金。原告基于多年的朋友关系，于2018年10月12日向被告梁维国名下的交通银行天津自贸区分行62×××92的银行账户转账人民币20万元。被告自借款之日至今已经一年有余，从未向原告偿还过借款本金，原告多次向被告催讨借款未果，无奈，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。原告郭仲针对其诉讼请求，提交如下证据材料：证据1，银行转账记录，证明2018年10月12日原告向被告尾号3392银行账户出借20万元；证据2，微信聊天记录，证明根据双方聊天记录，被告应在2018年10月16日偿还借款，但被告以银行没有批准新贷款为由未偿还原告，多次催要未果；证据1、2证明被告的借款早已超过还款期限，被告应当履行偿还借款的义务。被告梁维国辩称，被告并不欠原告的钱，原告给被告的20万元是原告偿还给被告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告与原告及证人吕翔是多年的朋友关系，三人曾一起合作开汽车修理店，当时郭仲在外面欠了很多账，原告曾向被告表示借钱，用于原告的信用卡还款，被告基于多年的朋友关系就通过银行贷款把钱借给了原告，被告从2017年8月份开始到2018年10月，通过浦发银行和建设银行贷款，由于每次都是现金给付，所以没有转账记录，可是这个事情证人吕翔是都看到和知晓的，后来郭仲欠梁维国的钱连本带息到了20多万元，被告也多次向郭仲催款，郭仲在2018年10月份通过银行转账总计还款20万元。对于原告声称仅仅通过一张银行转账就说被告欠原告钱的说法，我们认为与事实不符也不合常理，第一，原告没有任何借款凭证，也没有任何被告曾向原告借款的意思表示；第二，被告什么时间向原告借的钱，在什么地点借的钱，为什么要向原告借钱，被告不能说明；第三，原告除了一张银行转账以外没有任何其他的证据能够佐证，被告是否向原告借钱了。而被告却通过了他们共同的朋友吕翔证明了，不是被告欠原告的钱，而是原告欠被告的钱，原告的20万元转账是为了还被告的钱而已。综上所述，为了维护公平正义，请法院驳回原告的诉求。被告梁维国针对答辩意见，提交如下证据材料：证据1、被告在浦发银行的贷款取款记录的流水明细，证明被告为了借钱给原告从银行贷款、取钱。证据2、证人证言及视频，证明证人吕翔可以作证，为了给原告借款，被告从银行贷款182800元，本息合计21万，原告还款20万元后原被告债务两清，被告不欠原告20万。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月12日，原告郭仲通过个人名下尾号XX65银行卡向被告尾号XX92银行账户转账20万元。后原告要求被告偿还该笔款项未果，原告诉至本院。审理中，被告辩称，原告给被告的20万元是原告偿还给被告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告依据转账凭证向被告主张偿还借款，被告虽认可收到原告的转款，但在审理中被告否认该款是借款，而是原告向被告的还款，对此，被告提供了证人吕翔的证言及录像予以证实。依据上述规定“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告在对双方借贷关系成立未能进一步提供相应证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭仲全部诉讼请求。案件受理费减半收取2,150元，由原告郭仲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年二月十五日书记员  李 媛附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初407号 原告：成都市维森物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层16号，统一社会信用代码91510107MA61WRXL91。 法定代表人：吴越，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王成友，男，系公司员工。 被告：陈秀芳，女，1989年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市维森物业管理有限公司诉被告陈秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都市维森物业管理有限公司于2020年2月27日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市维森物业管理有限公司以被告陈秀芳已补交大部分拖欠物业费为由主动向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市维森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市维森物业管理有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王艳
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初123号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟富民银行”）。统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。法定代表人：陈培春，系该行董事长。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：张宗林，系该行职员，代理权限：特别授权。委托代理人：廖珍林，系该行职员，代理权限：特别授权。被告：侯毅，男，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：罗国美，女，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告侯毅、罗国美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟富民村镇银行股份有限公司委托代理人张宗林、廖珍林到庭参加诉讼，被告侯毅、罗国美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯毅、罗国美偿还原告借款本金29177.21元、利息603.99元（暂计算至2020年1月6日），共计29781.20元；2、判令被告侯毅、罗国美偿还原告2020年1月6日之后以借款本金29781.20元为基数产生的利息、复息及罚息，按合同约定利率计算至实际履行日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告侯毅与原告望谟富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为30000.00元，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止。借款利率为月利率8.88‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年9月12日，被告罗国美与望谟富民银行签订《共同还款承诺书》，愿为被告侯毅的30000.00元借款债务提供连带清偿责任。原告于2018年9月12日向被告侯毅发放30000.00元贷款。2019年9月12日贷款到期。被告侯毅未依照合同约定履行还款义务，被告罗国美未承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告侯毅、罗国美未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告望谟富民银行与被告侯毅签订《个人信用借款合同》（合同编号：6541120180001488），合同约定：借款金额为30000.00元，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止。借款利率为8.88‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时查明，原告富民银行于2018年9月13日按约定将借款30000.00元转入被告侯毅的账户（账号：62×××65）。被告侯毅自借款之日起至2019年9月11日均按约支付借期内利息。借款到期后，被告侯毅未按约定偿还借款本金及利息、罚息、复息。截止2020年2月26日，被告侯毅尚欠借款本金24925.37元及利息、罚息、复息55.61元。另查明，被告罗国美与被告侯毅系夫妻关系。2018年9月12日，被告罗国美在《共同还款承诺书》上签字盖印。承诺书约定：被告罗国美自愿作为连带共同债务人，对借款人侯毅的上述借款债务承担连带共同还款责任，含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。上述事实，有原告起诉状、个人信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据、身份证复印件、营业执照、结婚证复印件、分户明细对账单、普通贷款还本还息明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人信用借款合同》及《共同还款承诺书》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按约定履行还本付息的义务，借款到期至今被告侯毅、罗国美未按约定履行还本付息的合同义务已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。现原告主张被告侯毅、罗国美偿还借款本金24925.37元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本案被告侯毅至今未偿清借款本金，亦未按约定支付借款利息、罚息及复息，故原告要求被告侯毅、罗国美支付截止2020年2月26日期间的利息（含罚息、复息）55.61元及2020年2月26日之后产生的利息、复息及罚息至实际履行日止的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告侯毅、罗国美于本判决生效之日起十五日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金24925.37元及利息55.61元（含约定利息、罚息、复息，计算至2020年2月26日）。二、限被告侯毅、罗国美于本判决生效之日起十五日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司利息（以24925.37元为基数，从2020年2月27日起按合同约定利率计算利息、罚息、复息至全部款项付清之日止）。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.26元（已减半），由被告侯毅、罗国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇二〇年二月二十七日书记员  杜 鹃
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执838号申请执行人：高全厚。被执行人：王洪亭。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1371号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年11月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年二月二十八日书记员  王慎瑜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执746号申请执行人：唐玲，女，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张勇，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省。本院在执行唐玲与张勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初6954号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇钱款人民币31476.65元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年二月六日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14909号 申请执行人：佛山市乐思美意品牌策划有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文化北路221号二栋5层5B29单元。统一社会信用代码：91440604MA51993P48。 法定代表人：叶荆德。 委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：饶碧琪，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：唯品源（深圳）餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场L201。统一社会信用代码：91440300MA5EXGN84A。 法定代表人：沈希文。 关于佛山市乐思美意品牌策划有限公司申请执行唯品源（深圳）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初28844号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唯品源（深圳）餐饮管理有限公司应向申请执行人佛山市乐思美意品牌策划有限公司支付40000元及违约金等。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人唯品源（深圳）餐饮管理有限公司于2019年8月22日被核准注销，未发现有义务承受人，申请执行人未依法追加变更执行主体。 本院认为：被执行人唯品源（深圳）餐饮管理有限公司作为企业法人，被注销后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，符合终结执行的法定情形。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14909号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张国洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢804号之一 申请执行人佛山市金益豪陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业区新龙鹏综合楼二层203室。统一社会信用代码91440605324854977D。 法定代表人：吴日潮。 被执行人陆健阳，男，汉族，1970年7月24日，住所地广东省佛山市顺德区。 关于佛山市金益豪陶瓷有限公司与陆健阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初13532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人佛山市金益豪陶瓷有限公司支付货款107673.15元及其利息（从20l6年12月26日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担本案案件受理费、财产保全费共计2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市金益豪陶瓷有限公司向本院申请执行。本院立案执行，案号（2017）粤0604执7854号，执行费1657元。 在本案首次执行过程中，2017年12月29日申请执行人与被执行人达成和解协议。本院于2017年12月29日终结（2017）粤0604执7854号案件执行程序。因被执行人未按和解协议履行还款义务，2019年5月14日，申请执行人向我院书面申请恢复（2017）粤0604执7854号案件的执行；本院于2019年10月30日恢复上述案件，案号为（2019）粤0604执恢804号 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢804号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  练宝兰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执275号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。被执行人：刘秋华，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：管江福，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋华、管江福金融借款合同纠纷一案，被执行人刘秋华、管江福至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘秋华、管江福有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘秋华、管江福的银行存款55255.65元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年二月二十八日书记员  邓 琪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执865号申请执行人：张清全。被执行人：枣庄市山亭区店子镇蒋自崖村村民委员会。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1642号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年11月13日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年二月二十八日书记员  王慎瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14703号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，系该单位董事长。 被执行人：陈文龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人：丘丽虹，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人：陈永灶，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人：陈秀蓉，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人：陈福坤，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人：陈端端，女，1994年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人陈文龙应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金68373.17元、利息5025元、本金的罚息12393.51元、利息的罚息1019.46元、前期律师费3000元（罚息计算方式：暂计至2019年7月8日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年至五年期基准利率标准上浮89.4737％再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率），负担本案受理费、财产保全费合计2730元；二、被执行人丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端对上述确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被执行人陈文龙进行追偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1288元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈文龙名下所有的粤Ｘ×××××汽车（未实际控制）；冻结被执行人陈福坤名下银行账户04×××52（开户行：广州农村商业银行大涡分理处）及其财付通支付科技有限公司账户。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14703号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十九日 书记员  彭嘉诚
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17398号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人胥思华,男，汉族，1968年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉胥思华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13600号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25586.46元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14096号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨林川
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2273号原告：刘明忠，男，1975年3月17日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：何赞明，男，1965年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区。原告刘明忠与被告何赞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明忠到庭参加了诉讼。被告何赞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2016年8月14日起，按年利率6%计至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年年底经朋友介绍认识，2015年8月13日，被告以扩建经营的龙王山庄需资金周转为由，向原告借款5万元，原告于当日在被告的车内以现金的形式出借给被告，并口头约定利息按24%年利率计算，于一年内还清本息。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均以生意不好为由推迟还款日期，后来索性避而不见，拒接电话。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何赞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告借款50000元，并出具内容为：“今借到刘明忠人民币伍万元（￥50000.00元）正，定于壹年内还清。借款人：何赞明。2015年8月13日”的借条给原告收执。但借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。原告经催收未果，于2019年8月9日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款50000元，承诺于2016年8月13日前偿还，有被告出具的借条为凭，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金50000元的责任。至于利息，原告虽主张双方口头约定年利率为24%，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。对原告要求被告自2016年8月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告何赞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告何赞明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明忠偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按年利率6%，自2016年8月14日起，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何赞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 陈 坚人民陪审员 曹 元二〇二〇年二月二十七日书 记 员 曾祥杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执952号之一 申请执行人梁雪珍，女，汉族，1963年3月1日出生，住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人潘智勇，男，汉族，1986年9月7日出生，住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人潘嘉华，女，汉族，2002年1月29日出生，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人赖观平，男，1968年6月5日出生，户籍地广东省清远市英德市。 关于梁雪珍、潘智勇、潘嘉华与赖观平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人梁雪珍、潘智勇、潘嘉华支付借款本金18640元及利息10649.65元（借款利息以18640元为本金按月息2%，从2017年9月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月6日，为10649.65元。）、案件受理费284元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人梁雪珍、潘智勇、潘嘉华向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执952号，执行费344元。 执行过程中，本院查封被执行人赖观平名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆我院暂未掌控，暂无法处置；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执952号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  练宝兰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2796号 原告：郝曼，女，1981年8月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王磊，河北元恒律师事务所律师。 被告：李雪，女，1987年7月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：张福成，男，1985年2月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告郝曼与被告张福成、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告郝曼的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告张福成、被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郝曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福成偿还借款123,310元，被告李雪承担连带偿还责任；2、判令被告张福成支付利息及违约金，被告李雪承担连带偿还责任（自2018年1月15日起按照月息2%计算，直至还清之日止）;3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告张福成因还房贷需要，向原告借款1,190,000元，借款期限自2017年8月29日至2017年9月29日，借款月利息为20‰，逾期未还的，应另行每日支付未还本金的2‰，同时支付违约金，被告李雪为上述借款承担连带偿还责任。2017年8月29日，原告通过刘军账户给被告李雪账户转账98,250元，2017年9月5日，原告向被告张福成账户转账50,000元，2017年9月6日原告向被告李雪账户转账1,040,000元，如实履行了出借义务。被告张福成偿还借款至2018年1月15日，还差借款本金123,310元为偿还。现二被告拒绝偿还借款本金且不支付利息，为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法判处。 张福成、李雪未做答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。因被告还房贷需要，原被告签订借款借据，约定被告张福成向原告借款1,190,000元，借款期限自2017年8月29日至2017年9月29日，借款月利息为20‰，逾期未还的，应另行每日支付未还本金的2‰，同时支付违约金，被告李雪为上述借款承担连带偿还责任。2017年8月29日原告通过刘军账户给被告李雪账户转账98,250元，2017年9月5日原告向被告张福成账户转账50,000元，2017年9月6日原告向被告李雪账户转账1,040,000元，履行了出借义务。被告张福成偿还借款本息至2018年1月15日。原告诉至本院请求依法判决。 另查明，被告分别于2017年9月23日给付原告20,000元、2017年9月30日给付原告600,000元、2017年10月1日给付原告390,000元、2017年10月9日给付原告15,000元、2017年10月11日给付原告14,360元、2017年11月7日给付原告10,000元、2017年12月5日给付原告30,000元、2017年12月9日给付原告6,000元、2017年12月19日给付原告800元、2018年1月8日给付原告12,000元、2018年1月15日给付原告5,000元。 上述事实，由原告陈述、借款借据、银行转账凭证等可以证实。 本院认为，根据原告与被告签订的借款借据、银行转款凭证，可以认定被告向原告借款1,188,250元的事实。原告向被告支付借款后被告应按约定向原告偿付借款本息。被告逾期未付，构成违约，被告应承担违约责任。双方在合同中约定的利息标准符合最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。故借期内利息及逾期利息均应按2%月息计算。本着先息后本的规定，被告给付原告的各笔款分别认定为：2017年9月23日给付原告20,000元中含98,250元26天的利息1,703元、1,040,000元18天的利息12,480元、50,000元19天的利息633.33元，利息合计14,816.33元，剩余5,183.67元为偿还原告本金,此时被告欠原告本金1183066.33元；2017年9月30日给付原告600,000元中含93,066.33元（98,250元-5,183.67元）7天的利息434.31元、50,000元7天的利息233.33元、1,040,000元7天的利息4,853.33元，利息合计7,620.97元，剩余594479.03元为偿还原告本金，此时被告尚欠原告本金588,587.3元；2017年10月1日给付原告390,000元中含588,587.3元1天的利息392.39元，剩余389,607.61元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金198,979.69元；2017年10月9日给付原告15,000元中含198,979.69元8天的利息1,061.23元，剩余13,938.77元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金185,040.92元；2017年10月11日给付原告14,360元中含185,040.92元2天的利息246.72元，剩余14,113.28元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金170,927.64元；2017年11月7日给付原告10,000元中含170,927.64元27天的利息3,076.70元，剩余6,923.30元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金164,004.34元；2017年12月5日给付原告30,000元中含164,004.34元28天的利息3,061.41元，剩余26,938.59元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金137,065.75元；2017年12月9日给付原告6,000元中含137,065.75元4天的利息365.51元，剩余5,634.49元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金131,431.26元；2017年12月19日给付原告800元含131,431.26元9天（2017年12月11日至2017年12月19日）利息788.59元，剩余11.41元为偿还原告本金，此时被告欠原告本金131,419.85元。2018年1月8日给付原告12,000元中含131,419.85元20天（2017年12月20日至2018年1月8日）利息1,752.26元，剩余10,247.74元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金121172.11元；2018年1月15日给付原告5,000元中含121172.11元7天的利息565.47元，剩余4,434.53元为偿还原告本金，此时尚欠原告本金116,737.58元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张福成于本判决生效之日起15日内偿还原告郝曼借款本金116,737.58元，并自2018年1月16日起以116,737.58元为基数，按月息2分给付原告郝曼利息直至该笔借款还清之日止； 二、被告李雪对第一项承担连带责任； 三、驳回原告郝曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,766元，由被告张福成、李雪连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  耿凤国 审判员  苑 辉 审判员  王丽丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  宋琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执14455号 谭小林、佛山市弛誉建材有限公司： 关于谭小林与佛山市弛誉建材有限公司劳动争议仲裁一案【执行依据佛禅劳人仲案终字【2018】1726号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付73590.37元并承担了本案执行费1004元，申请执行人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4592号 原告：成都博迈天成新材料有限公司，住成都市郫都区唐元镇千夫村3组406号。 法定代表人：陈仲开，总经理。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被告：赵建，男，1989年10月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都博迈天成新材料有限公司诉被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都博迈天成新材料有限公司特别委托诉讼代理人陈小辉到庭参加了诉讼。被告赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都博迈天成新材料有限公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款299100元；2、被告自2018年12月30日起每日按照299100元的万分之五向原告支付逾期利息，计算至全部付清之日止；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；4、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年11月期间，被告赵建向原告成都博迈天成新材料有限公司购买板材等货物，货物价值共计299100元。原告按照约定履行完供货义务后。在2018年11月13日。双方经对账由被告向原告出具了《欠条》，原告承诺分期支付，但欠款期限届满后被告仍分文未付，已经严重构成违约。综上所述，被告的行为已经严重违反诚实信用原则，为维护其合法权益，诉至法院，依法判决。 被告赵建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的销售清单、客户明细账、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日至2018年11月13日期间，原告成都博迈天成新材料有限公司向意诺的赵建提供板材等货物。2018年10月15日，赵建指定的人员蒲娟在《客户明细账》上签字，确认赵建与成都博迈天成新材料有限公司总计金额为299100元。2018年11月13日，被告赵建向成都博迈天成新材料有限公司出具了《欠条》，载明：本人赵建于2018年6月1日至2018年11月13日期间购买板材等货物，尚欠货款299100元，承诺2018年11月20日前支付货款人民币100000元，2018年12月30日前支付货款199100元，并且承诺逾期付款，则每逾期一天，需要按逾期金额的千分之一支付逾期利息，以及承担公司为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）。 截止法庭辩论终结前，赵建未支付该笔货款。 本院认为，成都博迈天成新材料有限公司向赵建提供板材，赵建向成都博迈天成新材料有限公司支付货款，双方建立了事实上的买卖合同关系，各方当事人应当履行己方义务。现赵建通过向成都博迈天成新材料有限公司出具《欠条》的形式，载明了其欠付货款的事实。故对于成都博迈天成新材料有限公司提出的赵建支付货款299100元的主张，本院予以支持。关于利息问题，赵建在《欠条》中明确承诺了付款期限及逾期付款应负担的利息，即每逾期一天，按逾期金额的千分之五支付利息，对此，本院予以确认。关于原告主张的律师费10000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建在本判决生效之日起十日内向原告成都博迈天成新材料有限公司支付货款299100元及利息（利息计算方式：以299100元为基数，从2018年12月31日起，按每日千分之五的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都博迈天成新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5936元、公告费600元，由被告赵建承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23560号上诉人（原审原告）：王祥英，男，白族，1971年8月16日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：李序根，深圳市法律援助处指派广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205，统一社会信用代码914403007556704242。委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人王祥英因与被上诉人深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王祥英一审起诉请求:确认王祥英与新朗公司在2006年10月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。原审判决：驳回王祥英的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由王祥英负担。王祥英上诉请求：一、改判确认王祥英与新朗公司在2006年10月1日至2016年12月31日存在劳动关系；二、一审、二审诉讼费用由新朗公司承担。新朗公司辩称，王祥英没有提交任何可以证明双方存在劳动关系的证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王祥英主张其与新朗公司存在劳动关系，应承担举证责任。虽然王祥英提交的深劳人仲案[2018]12923号仲裁裁决书可以证明王真电与新朗公司存在劳动关系，但王真电既未出庭接受询问，也未出具证人证言，无法证明王祥英主张的其与王真电是工友的事实。且王祥英也未提交与新朗公司存在劳动关系的其它相关有效证据，王祥英应承担举证不能的不利法律后果。故王祥英主张确认其在2006年10月1日至2016年12月31日期间与新朗公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，上诉人王祥英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王祥英负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月二十一日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。