山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3011号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：何庆云，男，1948年6月6日出生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：何树东，男，1964年8月3日出生，住山东省东平县。 被告：王秀萍，女，1963年1月29日出生，住天津市大港区。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告何庆云、何树东、王秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告何庆云的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告何树东、王秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.第一被告偿还原告本金76万元，利息217,791.09元（利息暂算至2015年11月27日直至付清之日止），律师代理费2万元，暂计997,791.09元；2.第二、三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月29日,被告何庆云从原告处借得本金76万元，到期日为2015年11月27日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二、三被告作为连带责任保证人，应与第一被告一并承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告放弃对律师费的主张。 被告何庆云辩称，原告诉称的该笔借款属实，但借款到期后，原告从未向被告催要过，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告不应当再承担还款责任，望依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告发现原告为证明本案债权诉讼时效中断而提交的贷款逾期催收通知书底部签收时间处“20171126”的笔迹不是被告所写，且原告在2017年11月26日也未向被告催收过该借款。该贷款逾期催收通知书上的签名应该是在2012年11月份在原告处办理贷款手续时按照原告的要求签署的，当时贷款逾期催收通知书没有填写任何内容，而现在的通知书上的签收时间及其他空白处的内容均为原告后来补充上的。因原告提供的该通知书为格式条款，对格式条款中免除或者限制其责任的内容，原告在被告签字时没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，没有采取合理的方式向被告说明，违反了我国相关强制性法律规定，该证据应当无效，不产生法律效力。2、天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，通知书底部“何庆云”字迹与两处“20171126”字迹不是同一人所写，“何庆云”字迹与“20171126”字迹不是同一时间书写形成，先有“何庆云”后有“20171126”。故可以得出如下结论：原告向法院提交的贷款逾期催收通知书是不真实的。该证据不能证明原告曾于2017年11月26日向被告催收过借款的事实，不能证明被告的签字为何时所签。通知书作为原告主张诉讼时效仅有的一个孤证，待证的诉讼时效是否中断真伪不明，根据民诉法司法解释108条的规定，应当认定原告主张的债权已经超过诉讼时效。3.原告作为金融机构，对于被告在原告处的借款的利息数额通过电脑系统能够明确计算确定到2017年11月26日，而原告在该通知书上在尚欠利息一栏所填的内容为“待定”，说明原告根本不是在2017年11月26日当天所填的内容。原告对被告拖欠利息的数额都不确定，这明显不符合常理。这也说明原告是在2017年11月26日之后特意的落款为借款合同到期日2015年11月27日之后两年诉讼时效的最后一天日期，对于拖欠利息的数额都没有仔细去查。该证据的以上疑点足以说明该证据是原告伪造的、不真实的；贷款逾期催收通知书中债务人声明部分应系债务人依自己的主观意思独立做出的声明，而不应由原告对该部分内容预先作出设定并事后随意添加时间和内容，否则，原告有诱使在相关法律知识方面明显处于劣势的被告步入原告法律陷阱的嫌疑，故，仅有该格式通知书不足以认定原告向债务人催收的事实。我国法律规定诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因诉讼时效具有强制性，各项请求权的诉讼时效均由法律明确规定，不允许当事人约定排除或变更。望法院审查本案诉讼时效证据的合法性，作出公正判决。 被告何树东、王秀萍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的公司营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复，到庭被告均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款逾期催收通知书、担保人责任履行通知书各一份，证实原告向被告催要的事实。被告质证称，除何庆云签字外，其它空白处所填内容均为原告伪造。对此，被告申请对贷款逾期催收通知书中债务人“何庆云”签名字迹与其上、下日期“20171126”字迹是否同一时间书写进行鉴定。本院组织、双方当事人参与、天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，作出鉴定意见：检材中债务人处“何庆云”签名字迹与签收时间处“20171126”字迹不是同一时间书写形成；先有“何庆云”后有“20171126”。被告因鉴定支出鉴定费1.4万元。原告对鉴定报告有异议，认为借款人履行责任通知书上时间就是与借款人签订的时间一致，不存在伪造行为。经审查，该鉴定意见系本院组织双方当事人共同选择评估机构后出具的，该鉴定机构具有相应资质、鉴定程序合法，原告在没有相反证据推翻该结论的情况下，应以该鉴定意见作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，被告何庆云向原告申请借款76万元，被告何树东、王秀萍同意为被告何庆云的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年12月29日，被告何庆云作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定何庆云在原告处贷款76万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2012年11月29日至2015年11月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告何树东、王秀萍作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用、保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告于2012年11月29日依照合同约定通过被告何庆云在原告处开立的账户向其发放贷款76万元，到期日为2015年11月27日。借款期限届满后，原告未在法律规定的诉讼时效及合同约定的担保期限内向被告主张权利。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告与被告何庆云签订的《个人借款合同》，与被告何树东、王秀萍签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。但案涉借款合同的借款期限为2012年11月29日至2015年11月27日，依据《中华人民共和国民法通则》的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告未提交证据证实自借款期限届满后二年内向被告何庆云主张过权利，原告的起诉已超过本案诉讼时效，丧失胜诉权；另，原告亦未在合同约定的保证期间内向保证人何树东、王秀萍主张过保证责任，保证人何树东、王秀萍免除保证责任。对于被告因鉴定支出的鉴定费1.4万元，结合鉴定结论，应由原告承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告何庆云、何树东、王秀萍的诉讼请求； 二、原告山东东平农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被告何庆云鉴定费1.4万元。 案件受理费6789元、保全费5000元，共计11789元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘书翠