wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10645号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段继超，男，1973年11月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金68168.01元、利息4099.51元、罚息589.8元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为125000元，贷款期限60个月，合同利率15.5％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金68168.01元、利息4099.51元、罚息589.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段继超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金68168.01元、利息4099.51元、罚息589.8元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告段继超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段继超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、公告费260元，由被告段继超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23185号原告：北京新石派石材有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村团中路8号。法定代表人：裴如松，总经理。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：陶昌俊，男，汉族，1981年5月20日出生，职业不详，户籍地山东省莱州市。被告：刘勇，男，汉族，1973年5月25日出生，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈宇林，男，汉族，1974年6月29日出生，职业不详，户籍地新州。第三人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，董事长。委托诉讼代理人：马贵坡，男，该公司员工。第三人：北京新京润房地产有限公司，注册地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南122b。法定代表人：张宇翔。本院在审理原告北京新石派石材有限责任公司（以下简称新石派公司）与被告陶昌俊、被告刘勇、被告陈宇林，第三人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）、第三人北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）承揽合同纠纷一案中，因原告新石派公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京新石派石材有限责任公司撤回起诉处理。案件公告费300元，由北京新石派石材有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王继华人民陪审员  刘学文二〇二〇年二月二十七日书 记 员  麻 莉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之二十二申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在中国建设银行37001656101050155676-0002_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初200号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：许锵锵，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：吴筱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江嘉城物业管理有限公司与吴筱华物业服务合同纠纷一案中，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年2月26日申请撤回起诉。 本院认为：浙江嘉城物业管理有限公司以与吴筱华达成庭外调解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回对吴筱华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林荣烨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3265号之一申请执行人：陈震宇，男，1972年7月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：孟军，男，1971年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。（2018）浙0483民初8683号申请执行人陈震宇与被执行人孟军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款670000元、逾期付款违约金201000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费11110元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3265号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十日（代）书记员  段培伦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3544号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任益武，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任益武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告任益武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金15,639.66元；2、判令被告支付原告贷款利息1,588.75元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息3,932.20元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金15,639.66元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款30,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款30,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日，首次还款日为2016年7月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告任益武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年6月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款30,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日，首次还款日为2016年7月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款30,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金15,639.66元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任益武未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告任益武归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告任益武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任益武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金15,639.66元；二、被告任益武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,588.75元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息3,932.20元；三、被告任益武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金15,639.66元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.02元，减半收取计164.51元，由被告任益武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1328号原告：赵沪海，男，1992年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告赵沪海与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。经查询，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵沪海撤回起诉。审判员  施黎黎二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8487号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尼斯呼，女，1982年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布盟卓资县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尼斯呼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告尼斯呼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尼斯呼偿还借款本金8750元;2、尼斯呼偿还借款期限内利息693元；3、尼斯呼支付自2019年2月11日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尼斯呼承担。被告尼斯呼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人尼斯呼与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尼斯呼约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称尼斯呼自2018年8月11日开始逾期，截至2019年2月10日，尼斯呼尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了尼斯呼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与尼斯呼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尼斯呼应当按期支付利息并偿还本金。现尼斯呼逾期还款，国美公司要求尼斯呼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尼斯呼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尼斯呼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告尼斯呼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告尼斯呼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初504号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人：聂波，职务：行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：郭佳，女，1978年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告郭佳金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司焦作分行于2020年2月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司焦作分行承担。审判员  司少华二〇二〇年二月二十六日书记员  **蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1234号原告：三河市中产影视文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街、电厂生活区东侧。法定代表人：王群，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。被告：侯迪，男，1983年3月25日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。原告三河市中产影视文化发展有限公司（以下简称原告）与被告侯迪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐薇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告设备购置款损失20000元；2.被告赔偿原告运营成本损失2225159.03元；3.被告赔偿原告向员工支付经济补偿金损失51607.09元；4.被告赔偿原告占用办公用品损失6286.34元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间存在利用职务便利进行关联交易并有职务侵占的嫌疑，同时工作存在失误，给我公司及关联公司造成了巨大损失，我公司就双方争议申请了劳动仲裁，后对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿我公司上述损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，在职期间未利用职权进行交易，不存在故意或重大过失导致公司损失，原告也不存在经济损失，其诉讼请求均为原告的正常经营成本。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月15日。2、劳动合同期限：2018年1月15日至2021年1月14日。3、月工资标准：6000元。4、支付周期及支付方式：每月15日左右发放上个月工资；银行转账。5、用人单位实际支付工资至：2018年8月31日。二、劳动关系解除原告主张被告最后出勤至2018年9月24日，2018年9月25日开始被告就不来上班了，公司短信通知过被告返岗，但被告一直未到岗上班，视为自愿离职，劳动关系解除时间为2018年9月25日。被告主张没有收到过返岗通知短信，其最后出勤至2018年10月4日，劳动关系解除时间为2018年10月26日，其于2018年10月24日以原告拖欠2018年9月至10月工资为由申请劳动仲裁。三、关于设备购置款损失情况原告主张被告批准借款购买设备，但未提供正式发票，导致公司无法入账、无法正常使用，给公司造成巨大损失，且购买设备的20000元由公司员工蒋杨支付给设备供应商吴培之后，吴培同日将20000元款项支付给了被告，同时被告将其汇给了其配偶，被告的上述行为存在关联交易，是欺骗公司的行为。原告就其主张提交：证据1.银行交易明细。证据2.职位说明书，未有被告签字。证据3.电脑设备购置款财务支出凭单及银行回单，显示领款人和制单人均为蒋杨，主管审批处有被告和原告法定代表人王群签字。证据4.廉洁协议、劳动合同书和员工入职承诺书。被告认可上述证据1、3、4的真实性，不认可证据2的真实性，均不予认可证明目的，主张不能证明原告存在损失，而是正常营运支出，且凭单上有原告法定代表人的签字，吴培是其介绍给公司品牌部的，但蒋杨具体负责购买和经手设备，品牌部员工亦已经验证了设备质量，后吴培转款20000元的目的是让其妻子帮吴培妻子在海南免税店购买商品。原告虽主张被告存在关联交易行为，但设备的具体经手人并非被告，原告的法定代表人亦对设备购买进行了审批，设备供应商虽向被告转账的款项与设备购买的价格一致，亦不能证明被告存在关联交易行为，且发票的开具并非被告职责范围，故原告要求被告赔偿原告设备购置款损失20000元于法无据，本院不予支持。四、关于运营成本损失和向员工支付经济补偿金损失情况原告主张被告工作中存在重大失误，被告负责对所租赁房屋的现场勘验及确认，但所租用的教室无法用于表演教学，无法实现租赁目的，未尽到审慎义务，未履行总经理的岗位职责，导致公司无法继续运营，部分员工与公司解除劳动关系，造成房屋定金、押金、租金损失，且被告无故旷工，未完成其负责的工作内容，造成广告费、推广费、人员工资、社保等损失。原告就其主张提交：证据1.职位说明书。证据2.今日头条公司抖音企业认证费用、广告推广费、网络接入费、网站建设款及网站建设尾款、微信公众号企业认证费用、400电话、网站阿里云视频点播套餐、差旅报销款支出凭单及银行回单。证据3.房屋支出凭单、银行回单及房屋租赁合同，具体经手人是郑金香。证据4.2018年8月至10月社保、住房公积金、工资支出凭单及银行回单，均为离职员工的支出，员工离职原因系所租赁的房屋不达标，导致公司无法继续经营，员工与其协商一致解除劳动关系。证据5.蒋杨与王群的微信聊天记录及时间节点表。被告认可上述证据2和3的签字真实性，不认可证据1、4、5的真实性，均不予认可证明目的，主张岗位职责没有其签字确认，职位并非总经理，而是副总经理，其虽对上述的部分支出凭单进行了审批，但亦均有法定代表人王群和常务副总裁董明的签字，去看过所租赁的房屋，但建议郑金香再找一下，后郑金香询问了王群和董明的意见后确认租该房屋，其并未对租赁房屋有决定权，且后期所支出的费用均为企业正常运营支出，员工离职与其无关，工作内容节点表亦无本人签字确认。原告虽主张被告工作中存在重大失误，但具体负责租赁房屋的并非被告，原告虽主张被告岗位职责包括上述内容，但对此并未提交有被告确认的证据，被告对此亦不予认可，且员工离职系与原告协商一致解除劳动关系，原告虽有费用支出，但其并不能证明员工离职与被告有关，结合双方所提交的证据及陈述，本院对原告主张不予采信，故原告要求被告赔偿运营成本损失和原告向员工支付经济补偿金的损失均于法无据，本院不予支持。五、关于占用办公用品损失情况原告主张被告无故不到岗上班，拒绝交还借用的公司电脑，后公司员工去被告家中取回电脑，因被告占用电脑导致两名员工无法工作造成损失。就其主张提交：中产教育办公用品领用登记表，显示领用人为“刘娜”、领用时间为2018.9.30,2018.10.1已还，原告认可该电脑并非被告自己领的，但最终系由被告使用。被告对上述证据的真实性和证明目的均不认可，主张其没有接触过电脑，亦没有本人签字。原告虽主张被告使用该电脑，但其所提交的证据显示该电脑的领用人并非被告，被告对此亦不予认可，结合双方所提交的证据及陈述，本院对原告主张不予采信，故原告要求被告赔偿占用办公用品的损失均于法无据，本院不予支持。六、劳动仲裁情况原告于2019年9月27日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第2405号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告三河市中产影视文化发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告三河市中产影视文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年二月二十八日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5609号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐建春，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐建春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告徐建春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐建春偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计129,392.67元【包括被告欠原告本金109,990.14元、利息16,556.59元、滞纳金(违约金)及其他费用2,845.94元】；二、判令被告徐建春承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为109,990.14元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告徐建春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金109,990.14元；二、被告徐建春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,990.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.80元，减半收取计1,249.90元，由被告徐建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4647号 原告：黎晓玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭兴奎，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 原告黎晓玲与被告彭兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告黎晓玲的委托诉讼代理人陈义均、被告彭兴奎的委托诉讼代理人范春闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1000000元及借款利息（以1000000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费、差旅费共计150000元。事实及理由：2018年7月4日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限为2018年7月4日至2019年7月3日，借款年利率24%。此外还约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告支付了从2018年7月至2018年12月的利息，但还款期限届满后被告却多次推诿，不予偿还借款本金及其余利息。为维护原告合法权益起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭兴奎辩称：对借款事实及利息约定均无异议，故对原告的第一项诉讼请求予以认可；对第二项诉讼请求不认可，根据司法解释的规定，出借人的利息和违约金不能超过年利率24%的上限，故律师费不应当由被告承担，差旅费请法院酌定。 经审理查明：2018年7月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额1000000元，借款期限为2018年7月4日至2019年7月3日，借款年利率24%。此外还约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告支付了从2018年7月至2018年12月的利息，但还款期限届满后，未偿还借款本金及其余利息。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借款合同、法律服务合同、发票及补充说明，记录在卷予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订了《借款合同》，由原告向被告提供资金，双方之间形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院依法予以确认。被告未偿还借款本息的事实存在，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张要求被告立即偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方对借款期间及利息均进行约定了明确的约定，审理中被告亦不持异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点在于：原告主张的律师费及差旅费是否应当得到支持。合同明确约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。黎晓玲为实现债权提起本案诉讼而与四川法典律师事务所签订《法律服务合同》，且原告提交了律师代理费发票，证明律师费64000元已实际发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该条规定的其他费用是指双方在借贷过程中产生的服务费、咨询费、中介费、管理费等费用，不应当包括出借人为实现债权所产生的必需费用。如将实现债权所产生的律师费用包含在年利率24%以内，对出借人有失公平，故对原告已经支付的费用64000元，符合四川省发展和改革委员会、四川省司法厅《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格【2018】93号文件）的规定，本院予以支持，对原告主张的其余律师费不予支持；对原告主张的差旅费，虽原告未提供相应的证据予以证明，但该费用也系原告为实现债权而必然发生的费用，审理中被告请求法院酌定处理，本院认为该笔费用酌定为2000元为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告彭兴奎于本判决生效之日起五日内偿还原告黎晓玲借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告彭兴奎于本判决生效之日起五日内支付原告因本案而产生的律师费64000元、差旅费2000元； 三、驳回原告黎晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7873元，由被告彭兴奎负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年二月七日 书记员  周常琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4554号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：湛洪涛，男，1990年8月31日出生，回族，住辽宁省本溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告湛洪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告湛洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金101,080.81元、利息17,072.32元，费用9,352.01元(其中滞纳金和违约金7,040.01元，其他费用2,312元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,505.14元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,080.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告湛洪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金101,080.81元；二、被告湛洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,080.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.62元，减半收取计1,160.81元，由被告湛洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15378号原告：孙万先，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张世金，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙万先与被告张世金挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万先到庭参加诉讼。被告张世金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万先向本院提出诉讼请求：1.判令解除北京宝林旺投资管理有限公司与被告于2016年5月31日签订的《挂靠合同》；2.判令被告将挂靠在原告名下的车辆（×××）迁移脱离原告名下，办理相关变更过户手续，且相关费用由被告自行承担；3.判令被告支付原告8000元（包括违约金、管理费、营运证）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京宝林旺投资管理有限公司（以下简称宝林旺公司）与被告于2016年5月31日签订了《挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆×××挂靠在宝林旺公司名下，被告每年向宝林旺公司支付服务费1500元，合同期限为五年，自2016年5月31日起至2021年5月31日止。被告自2016年起至2019年均未支付服务费，且原告无法与其取得联系。依据《挂靠合同》约定，宝林旺公司有权解除《挂靠合同》，并要求被告支付相应的违约金。后宝林旺公司因自身经营问题于2019年经工商登记注销。原告作为宝林旺公司的股东，为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。张世金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，宝林旺公司（甲方）与张世金（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定挂靠车辆为×××，乙方为该车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利；本合同有效期自2016年5月31日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。2012年5月21日，上述车辆即登记到宝林旺公司名下。宝林旺公司系自然人独资的一人有限责任公司，投资人为原告孙万先，该公司于2019年3月13日注销登记。庭审中，原告称张世金自2017年5月起未向宝林旺公司交纳服务费，宝林旺公司也就未再为其办理相应期间的营运证等。另查，本案起诉书于2019年12月7日送达被告。上述事实，有孙万先提供的《车辆挂靠服务合同》、机动车登记证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为：宝林旺公司已经注销登记，主体资格终止，孙万先作为唯一投资人及清算组成员，就宝林旺公司的债权债务提起诉讼并无不当。宝林旺公司与张世金签订的《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张世金将其购买的涉案车辆挂靠至宝林旺公司名下运营，则张世金应依照协议书的约定向宝林旺公司交纳服务费，且协议书约定张世金的付款义务在先，宝林旺公司的相关义务在后。根据宝林旺公司的陈述，张世金未预交2017年5月31日之后的服务费，没有履行在先义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，张世金以自己的行为表明不履行主要义务，宝林旺公司有权要求解除合同。本院于2019年12月7日将起诉书送达张世金，应视为张世金在当日收到宝林旺公司解除合同的通知，故本院确认宝林旺公司与张世金签订的《车辆挂靠服务合同》已于2019年12月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的《协议书》的性质，本院认为，合同解除后，张世金应将涉案车辆过户至其个人名下，过户费用应由张世金承担，故对于原告要求将涉案车辆过户并由张世金承担相应过户费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的服务费及违约金，原告孙万先陈述未为被告张世金办理欠费期间的营运证，故其要求被告张世金支付相应的服务费及相应的违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张世金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京宝林旺投资管理有限公司与张世金于2016年5月31日签订的《车辆挂靠服务合同》已于2019年12月7日解除；二、本判决生效后七日内，张世金协助孙万先将×××号车辆过户到张世金名下，过户费用由张世金承担；三、驳回原告孙万先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由张世金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3471号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁季华，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁季华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告丁季华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,332.70元；2、判令被告支付原告贷款利息2,032.93元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,196.72元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,332.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月24日至2019年10月24日，首次还款日为2016年11月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告丁季华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月24日至2019年10月24日，首次还款日为2016年11月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金29,332.70元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丁季华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告丁季华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告丁季华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁季华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金29,332.70元；二、被告丁季华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,032.93元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,196.72元；三、被告丁季华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金29,332.70元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689.06元，减半收取计344.53元，由被告丁季华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3494号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄欢，男，1988年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,476.70元；2、判令被告支付原告贷款利息5,386.26元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息12,521.20元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,476.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，首次还款日为2016年7月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，首次还款日为2016年7月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,476.70元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄欢未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄欢归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,476.70元；二、被告黄欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,386.26元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息12,521.20元；三、被告黄欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,476.70元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,384.60元，减半收取计692.30元，由被告黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1794号 原告：郑有苏，女，1963年1月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告：张恒元，男，1964年2月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 两原告委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 被告：汪卫民，男，1964年1月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。 原告郑有苏、张恒元与被告汪卫民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郑有苏、张恒元于2020年2月4日向本院提出对被告汪卫民的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑有苏、张恒元的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑有苏、张恒元撤回对被告汪卫民的起诉。 本案受理费用50元，减半收取25元，由原告郑有苏、张恒元负担。（已交纳） 审判员  林宇琼 二〇二〇年二月四日 法官助理周宇 书记员  余玉玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4760号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：王绍恒，男，1976年4月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：史永清，女，1979年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王绍恒、史永清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3439号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：解除原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王绍恒、史永清签订的编号为916142016065581的综合授信合同；被告王绍恒、史永清于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金100万元；被告王绍恒、史永清于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年4月1日的利息（含罚息、复利）8756.98元及自2019年4月2日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定计算的利息（含罚息、复利）；被告王绍恒、史永清于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元；原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告史永清所有的位于济南市天桥区泺安路38号太平洋西区10-2-602房产（房产证号：济房权证天字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在第二、三、四项诉讼请求范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，案件申请费5000元，由被告王绍恒、史永清负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李岩，男，1973年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李岩偿付原告信用卡本金人民币128,809.70元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息28,509.81元、逾期还款违约金25,645.35元，共计182,964.86元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月16日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金128,809.70元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李岩未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金128,809.70元；二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,876.19元，减半收取计1,438.10元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35410号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：赵蕾，董事长。委托诉讼代理人：王广华，该公司职工。被告：北京星润天地文化经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号30号楼229室。法定代表人：龚伟，董事长。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司（以下简称惊奇大地公司）与被告北京星润天地文化经纪有限公司（以下简称星润天地公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司之委托诉讼代理人王广华，被告星润天地公司之委托诉讼代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惊奇大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的许可费1500000元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以人民币1500000元为基数，按照每日万分之五计算，时间自2019年5月31日起至实际支付日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年8月25日签订《影视作品版权许可协议》，2018年12月27日签订《影视作品版权许可协议之补充协议》，根据上述协议，原告许可被告行使原告拥有著作权的文学作品《太子》改编并摄制成院线电影、电视剧、网络剧等影视作品的专有权利。许可期限为自2017年8月25日至2022年5月14日止。被告应向原告支付许可费4500000元。被告依约支付了第一期许可费3000000元，被告应于《太子》电视剧开机后10个工作日内向原告支付第二期许可费1500000元，最迟付款日期为2018年11月1日，但被告未支付如期第二期许可费。经双方协商，2018年12月27日，双方签订《影视作品版权许可协议之补充协议》约定，将第二期许可费的最迟支付日期调整为2019年5月30日，被告至今未支付该款项。原告于2019年5月31日向被告发出书面催告。被告星润天地公司答辩称，认可原告陈述的事实，同意继续履行合同，但被告现在没钱，无法支付，原告主张的滞纳金过高，希望判决将滞纳金调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告提交如下证据材料：1.《影视作品版权许可协议》及授权书，证明原、被告双方的合同关系。2.《影视作品版权许可协议之补充协议》，证明被告应于2019年5月30日向原告支付第二期许可费1500000元，被告未如期支付。被告对上述证据均予以认可。对有争议的事实，被告未提交相应证据材料。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惊奇大地公司作为甲方与被告星润天地公司作为乙方于2017年8月25日签订《影视作品版权许可协议》，该协议约定：（a）甲方合法持有风弄创作的文学作品《太子》著作权及相关权益之独占性使用权利；（b）甲方有意授予乙方根据《太子》原著改编并拍摄院线电影、网络电影、电视剧、网络剧等影视作品，乙方同意支付对价；（c）甲乙双方具有独立签订本协议的能力，无需任何第三方的许可授权。第3条约定：许可费为4500000元。乙方应按协议约定分期向甲方支付版权许可费用：（a）于本协议签署后10个工作日内向甲方支付许可费3000000元；（b）于《太子》电视剧开机后10个工作日内向甲方支付许可费1500000元，且最迟付款日期为2018年11月1日。第5.2条约定：乙方应当按照本协议约定支付授权费用，除非双方另有约定，若乙方逾期支付授权费用，经甲方书面催告之日起，每逾期一日，甲方有权收取未支付费用0.05%的滞纳金，若逾期超过十日，甲方有权不予退还乙方已经支付的费用并要求乙方赔偿因乙方违约甲方遭受的所有损失，同时甲方保留解除本协议的权利。2018年12月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订《影视作品版权许可协议之补充协议》，该协议第1条约定：（1）经双方友好协商，特此同意自本补充协议签署生效之日起，原合同中3.1（b）约定的剩余款项之付款日期进行调整。（2）双方确认，前述款项的预计付款日，调整为2019年5月30日。本院认为，原告惊奇大地公司与被告星润天地公司签订的影视作品版权许可协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。按照合同约定，原告许可被告使用其拥有著作权的文学作品《太子》，被告应对此支付对价，但被告逾期未支付，现原告主张被告给付剩余款项1500000元，被告亦认可该款项拖欠未给付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定延期支付滞纳金按照每日0.05%利率计算，并认可所主张的滞纳金就是应支付款项的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。每日0.05%利率换算成年利率系18.25%，未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称应调低利率，因双方在协议中约定了滞纳金的利率按照每日0.05%计算，被告未提交证据证实非双方在平等自愿基础上做出的真实意思表示，双方均应认真履行协议约定的内容。故对被告该项辩称，本院不予采信。双方签订的补充协议中约定调整付款日为2019年5月30日，故原告主张自2019年5月31日起计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京星润天地文化经纪有限公司支付原告惊奇大地（浙江）科技有限公司1500000元及利息损失（以1500000元为基数，按照18.25%年利率计算，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19380元，由被告北京星润天地文化经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖志勇人民陪审员  甘源远人民陪审员  杨懿宏二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨海鸥
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执346号申请执行人董丽丽，女，1986年8月4日生，汉族，住山东省高青县。被执行人张俊杰，男，1995年7月25日生，汉族，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1739号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张俊杰银行存款50600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 马学梅
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9548号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：陈晓豪，男，1995年2月1日生，汉族，住山东省济南市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告陈晓豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初9548号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告陈晓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓豪立即归还原告贷款本金20000元、利息1825元、罚息1560元，复利200.3元（暂计算至2019年5月27日，2019年5月28日之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止），合计23585.3元；2、判令被告陈晓豪承担原告为本案诉讼而支付的律师费3315元；3、本案诉讼费用由被告陈晓豪承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1中2019年5月28日之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至实际履行之日止。被告陈晓豪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的智慧柜员机业务凭证、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告陈晓豪在原告的智慧柜员机处签约开通银行卡（卡号：62×××35）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号188××××6915。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  20000元              2017年10月31日至2018年10月31日      原告确认，截至2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1825元、罚息1560元，复利200.3元，之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3315元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告陈晓豪亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晓豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金20000元，截至2019年5月27日的利息1825元、罚息1560元，复利200.3元，以及自2019年5月28日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、被告陈晓豪应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费3315元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、财产保全费320元，合计792元，由被告陈晓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  季 婷人民陪审员  赵群明二〇二〇年二月二十日书 记 员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡木添，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡木添信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蔡木添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金43,582.96元、利息68,301.70元，以上共计111,884.66元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,582.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡木添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡木添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金43,582.96元；二、被告蔡木添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,582.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.57元，减半收取计444.79元，由被告蔡木添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5769号 申请执行人:吴春林，男，1977年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:方克勤，男，1990年9月1日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人吴春林与被执行人方克勤故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初676号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴春林向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人方克勤赔偿申请执行人吴春林医疗费等经济损失计人民币78454.80元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人方克勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方克勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方克勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方克勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省池州市东至县人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴春林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方克勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑 炫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8506号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黎方容，女，1990年5月21日出生，汉族，住四川省筠连县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黎方容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黎方容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黎方容偿还借款本金9000元;2、黎方容偿还借款期限内利息712.8元；3、黎方容支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黎方容承担。被告黎方容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人黎方容与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黎方容约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称黎方容自2018年7月7日开始逾期，截至2019年4月6日，黎方容尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了黎方容应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与黎方容签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黎方容应当按期支付利息并偿还本金。现黎方容逾期还款，国美公司要求黎方容偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黎方容经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎方容于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告黎方容于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告黎方容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57230号原告：杜薇，女，1990年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈懿，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杜薇与被告沈懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜薇到庭参加诉讼。被告沈懿经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜薇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)47,000元并支付利息：以本金47,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年4月8日起至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。被告自2019年3月1日至2019年4月8日期间，多次向原告借款，累计金额为47,000元，双方约定于2019年4月17日还款，后借款届期，被告一直避而不见，拒绝还款。现原告为维护自身合法权益,故诉至法院，要求判如所请。被告沈懿未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告的手机中显示：3月1日、3月10日、3月13日、3月22日、4月5日、4月8日，原告分别转账给“沈懿”2,500元、1,000元、1,000元、250元、250元、500元；3月1日、3月1日、3月6日、3月11日、3月15日，原告分别转账给Fish(*懿)2,500元、2,000元、2,000元、10,000元、5,000元；3月13日，原告通过扫收钱码付款-给Fish20,000元。审理中，原告表示：上述转账系其通过微信或支付宝转账，但原告提供的其所称的微信转账材料打印件与其手机中显示的形式不同，原告于审理中称其系将微信转账记录一条一条找出后粘贴到一张纸上打印。本院认为，被告沈懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，本院依法可缺席审判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告提供的其所称的支付宝、微信转账截屏，无法证明相关备注中的沈懿、Fish(*懿)、Fish就是本案被告沈懿。即便假设可以认定原告主张的其通过微信或支付宝转账给被告系争款项，但在现实生活中，转账的原因多种多样，原告并不能证明其通过支付宝、微信转账方式转账的系争款项系被告向原告的借款，不能证明原、被告间存在着被告向原告借款的借贷关系。故对于原告的所有诉请，均应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜薇的所有诉讼请求。案件受理费975元，由原告杜薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13801号原告：李松。被告：邰杉杉。原告李松与被告邰杉杉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼。被告邰杉杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李松向本院提出诉讼请求：1．被告立即退还房租押金、剩余房租、违约金共计4200元;2．判令被告赔偿原告因诉讼导致的误工损失费1000元/日;3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订租房合同，租住其承租的北京市昌平区天通苑东一区51号楼11单元502房一间次卧，租期为一年，采用押一付三的形式，每月房租为2600元。原告在10月31日支付租金及押金10400元，1月15日支付房租7800元。4月15日，被告电话告知原告，必须在4月17日搬离，经过协商达成一致，被告退还房租押金、剩余房租、商定的违约补偿金共计4200元，被告于4月17日自行搬离，4月17日，被告委托王新明用手机银行向原告转账4200元，原告提示被告银行开户行填写错误，被告称耐心等待，但是两三天以后，被告不接不回复原告电话，短信不回复，也不打电话给原告。原告更换电话号码打通电话以后，被告仍以查询为由拖延，仍然不予以回应。被告邰杉杉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，李松与邰杉杉签订租房合同，约定邰杉杉向李松出租位于北京市昌平区天通苑东一区51号楼11单元502房次卧一间，租期为一年，采用押一付三的形式，每月房租为2600元。邰杉杉于2018年10月31日向李松交付房屋，李松于当日支付邰杉杉押金及三个月租金10400元。2019年1月15日李松支付邰杉杉7800元。2019年4月15日，邰杉杉要求李松搬出该房，并提出可以为李松找其他的房屋。但双方未就新房屋达成租住合意。2019年4月17日，李松搬离该房屋。双方就解除合同相关事项进行商议，邰杉杉根据双方商议结果委托朋友向李松支付4200元。李松迄今未收到该4200元。上述事实，有微信聊天记录、转账明细、房屋租赁合同照片及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，邰杉杉与李松之间建立的房屋租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定或法律规定履行合同。邰杉杉已交付房屋租金至2019年4月30日，但在2019年4月17日，应邰杉杉的要求搬离该房屋，邰杉杉应退还李松未居住期间的租金。房屋租赁合同已解除，邰杉杉应返还李松押金。邰杉杉履行合同存在违约行为，应赔偿李松损失。邰杉杉承诺向李松支付4200元，但并未实际履行。故对于李松提出的要求邰杉杉退还押金、剩余房屋租金及支付违约金共计4200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于李松提出的要求邰杉杉支付误工损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。邰杉杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告邰杉杉于本判决生效之日起7日内向原告李松退还房屋租金、押金及支付违约金共计4200元；二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果被告邰杉杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李松负担25元，已交纳，由被告邰杉杉负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  刘志凌二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐 萌
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十九 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李广在中国农业银行62×××12账户内存款人民币227.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1294号 申请执行人陈明，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘建敏，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人陈丽芬，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈明与被执行人刘建敏等民间借贷纠纷一案中，申请人已领取执行款61500元并自愿放弃剩余利息，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3270号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号XXX幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被告：青岛腾翔仪器设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：姜晓艳。本院在审理原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告青岛腾翔仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月向本院申请撤回对被告青岛腾翔仪器设备有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告摩贝(上海)生物科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告摩贝(上海)生物科技有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年二月十九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3507号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李景利，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李景利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李景利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金86,887.41元；2、判令被告支付原告贷款利息22,112.42元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息36,338.23元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,887.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日，首次还款日为2016年7月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李景利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日，首次还款日为2016年7月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金86,887.41元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李景利未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李景利归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李景利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金86,887.41元；二、被告李景利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,112.42元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息36,338.23元；三、被告李景利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金86,887.41元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,206.76元，减半收取计1,603.38元，由被告李景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终10号 上诉人（原审被告）：嘉兴市雄达染织有限公司，住浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区。 法定代表人：陈创松，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：奥仕集团有限公司，住浙江省江山市江山经济开发区江东区兴工七路2号。 法定代表人：赵锡锋，总经理。 上诉人嘉兴市雄达染织有限公司因与被上诉人奥仕集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。 嘉兴市雄达染织有限公司上诉称，1.江山市人民法院对本案无管辖权。买卖合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定履行地点可以按照交易习惯确定，本案中，被上诉人向法院提供的10张送货单，接收地点为浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇，故合同实际履行地点应为浙江省嘉兴市南湖区。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》系司法解释而《中华人民共和国合同法》为法律，当司法解释与法律相冲突时，法律优先。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖，而非根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，由浙江省江山市人民法院管辖。2.浙江省嘉兴市南湖区人民法院可能与本案存在巨大的利益关系或充当保护伞的可能性，为了司法正义，南湖区人民法院对本案应当回避。3.为了节约司法资源，保障上诉人的合法权益，特申请二审法院将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院集中审理，以维护司法正义。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项对此也作出相同的规定，故两者不存在冲突。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方，其所在的浙江省江山市为本案的合同履行地，浙江省江山市人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。且上诉人未举证证明浙江省嘉兴市南湖区人民法院存在法定回避的情形也没有提供本案应移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理的相关依据。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年二月二十六日 法官助理朱媛 书记员杜陈晨