wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7229号之一 申请执行人：林腾，男，1974年1月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。 法定代表人：杨子轩。 申请执行人林腾与被执行人温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林腾向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行，执行的标的为被执行人温州天地和装饰设计有限公司向申请执行人林腾返还8080元并赔偿利息损失（自2019年8月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州天地和装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州天地和装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州天地和装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州天地和装饰设计有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年02月20日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金8080元及利息；暂未发现被执行人温州天地和装饰设计有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州天地和装饰设计有限公司违反财产申报制度，本院已对被执行人温州天地和装饰设计有限公司的法定代表人杨子轩作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州天地和装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人杨子轩采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人林腾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州天地和装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  缪丰繁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执313号之二申请执行人：赵小芳，女，1979年4月6日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：杨有富，男，1962年8月7日出生，汉族，住址青州市。本院在执行申请执行人赵小芳与被执行人杨有富买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0523民初5529号民事判决书确定的法律义务。本院已冻结杨有富的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨有富在中国农业银行股份有限公司青州高柳分理处62×××71账户内存款31719.01元至广饶县人民法院账号指定收款账户。户名:广饶县人民法院账号：31×××60开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月十三日法官助理朱其超书记员杨成钢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3434号被执行人胡西路，男，1959年11月6日出生于江苏省宿迁市，文盲，无业，住宿迁市湖滨新区,户籍地宿迁市宿豫区。被执行人胡西路罚金纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏1311刑初274号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人胡西路发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的2000元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月六日书记员  张雪红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3452号申请执行人：吴新年，男，1986年12月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：侍金生，男，1991年6月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：马巧云，女，1989年3月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴新年申请执行侍金生、马巧云民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人侍金生、马巧云到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人侍金生、马巧云列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为102900元，现已强制执行到位0元，尚有102900元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人侍金生、马巧云其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张德祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4144号 申请执行人：赵飞良，男，1975年5月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：于秀辉，男，1963年8月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 本院在执行赵飞良与于秀辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7145号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告于秀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞良借款本金199998元及利息（以199998元为基数，自2018年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵飞良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，由被告赵飞良负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人于秀辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3207号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，河南千益律师事务所律师。被告：吴宝宝，女，1980年12月15日出生，汉族，住浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告吴宝宝追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年二月二十六日书记员  韦俨真
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18898号原告：潍坊明亨国际贸易有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路648号。法定代表人：谷鹤令，总经理。委托诉讼代理人：武继田，山东社根律师事务所律师。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园2区203号。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。破产管理人负责人：尹正友，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。原告潍坊明亨国际贸易有限公司（以下简称明亨公司）与被告北京洛娃日化有限公司（以下简称洛娃公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明亨公司的委托诉讼代理人武继田、被告洛娃公司的委托诉讼代理人杨溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明亨公司向本院提出诉讼请求:1.洛娃公司向明亨公司支付款项8916701.68元及利息（以8916701.68元为基数，自2018年8月1日起至2019年5月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由洛娃公司承担。事实与理由：2018年3月，明亨公司与洛娃公司、山东丽波日化股份有限公司（以下简称丽波公司）签订《委托加工合同》，约定由明亨公司、丽波公司按照洛娃公司的订单要求由丽波公司具体加工，明亨公司、洛娃公司进行结算和付款。合同签订后，明亨公司按照合同约定履行了合同义务，但洛娃公司从2018年8月份开始逾期付款，至今欠付款项共计8916701.68元。被告洛娃公司辩称：认可欠付明亨公司8916701.68元货款，但不认可明亨公司主张的利息。根据合同规定，利息部分应按照中国人民银行同期存款利率计算，最高不超过未付款金额的10%。经审理查明：2018年1月16日，洛娃公司作为甲方、丽波公司作为乙方、明亨公司作为丙方签订了《委托加工合同》。该合同约定：甲方委托乙方加工“洛娃牌”产品，乙方委托丙方全权代理本合同项下的业务；丙方与甲方就货款、运费进行对账并负责开具增值税专用发票及接收货款；按甲方指定运输商提货人员在提货单上签字确认的品种、数量确认价款，丙方开具相应金额合法有效的17%增值税专用发票，按实际提货日期计算30天账期，甲方收到发票后账期届满时予以付款；甲方延迟付款超过5日，未付款部分按中国人民银行同期存款利率计算违约金，最高不超过未付款金额的10%。该合同另约定有其他内容。《委托加工合同》签订后，丽波公司履行了合同义务。明亨公司与洛娃公司对账后，向洛娃公司开具了合同要求的增值税发票，最后的开票日期为2018年10月29日。洛娃公司支付了部分款项，但至今仍有8916701.68元未向明亨公司支付。2019年5月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105破申22号民事裁定，依法受理了洛娃公司的破产重整申请。庭审中，明亨公司表示因合同约定的违约金计算标准低于其所遭受的实际损失，故其于本案中以中国人民银行同期贷款利率为计算标准主张利息。洛娃公司对明亨公司的利息计算标准不予认可，但双方均认可利息计算期间为2018年11月29日至2019年5月13日。上述事实，有《委托加工合同》、发票、发货单、调拨单、对账单、债权申报表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：洛娃公司、丽波公司、明亨公司签订的《委托加工合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。合同履行过程中，丽波公司完成了合同义务，明亨公司在与洛娃公司对账后亦向洛娃公司开具了全部增值税发票，但洛娃公司至今仍有8916701.68元货款未予支付，故明亨公司有权要求洛娃公司支付全部欠付货款。合同中约定，洛娃公司延迟付款超过5日，未付款部分按中国人民银行同期存款利率计算违约金，最高不超过未付款金额的10%。我国合同法第一百一十四条中规定，约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。现明亨公司主张合同约定的违约金低于其所受损失，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持，洛娃公司应向明亨公司支付利息176404.12元（以8916701.68元为基数，自2018年11月29日起至2019年5月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，洛娃公司应向明亨公司支付货款以及利息共计9093105.8元。因法院已依法裁定受理了洛娃公司的破产重整申请，故本院对明亨公司的上述债权于本案中予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告潍坊明亨国际贸易有限公司对被告北京洛娃日化有限公司享有破产普通债权9093105.8元；二、驳回原告潍坊明亨国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费75452元、保全费5000元，由被告北京洛娃日化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨秀文二〇二〇年二月十八日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更221号 罪犯蒋孝国，男，1972年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年8月22日作出(2017)浙0213刑初524号刑事判决，以被告人蒋孝国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币20000元继续予以追缴。判决生效后，该犯被实施社区矫正。在社区矫正期间，该犯参与赌博。宁波市奉化区人民法院于2019年1月18日作出（2019）浙0213刑更1号刑事判决，撤销该院（2017）浙0213刑初524号刑事判决中对罪犯蒋孝国宣告缓刑一年六个月的执行部分；对罪犯蒋孝国收监执行原判有期徒刑一年二个月。该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒋孝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯蒋孝国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯于2004年1月14日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋孝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋孝国减去有期徒刑一个月（刑期自2019年1月24日起至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1348号原告：谌光霞，女，1964年11月13日出生，汉族，住湖南省安化县。原告：王益乐，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：湖南银太集团有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭，统一社会信用代码91430100274957555F。法定代表人：黄维新。本院在审理原告谌光霞、王益乐诉被告湖南银太集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖必芳二〇二〇年二月三日法官助理邓欣书记员柳遇珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1346号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道358号。法定代表人：廖仁斌，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国电信股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十一日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1412号 申请执行人胡育利，男，1976年10月12日出生，住泰顺县。 被执行人董直牧，男，1962年9月2日出生，住泰顺县。 申请执行人胡育利与被执行人董直牧民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2549号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡育利向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人董直牧归还申请执行人胡育利借款本金99万元及相应利息（自2015年2月11日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21373元及执行申请费23506.8元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人董直牧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董直牧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董直牧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下的银行账户本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结期限为2019年9月4日至2020年9月3日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。2019年9月24日本院限制了被执行人董直牧出境。被执行人名下浙Ａ×××××沃尔沃牌汽车，本院另案已查封，但未实际扣押（查封期限为2019年5月14日至2021年5月13日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。被执行人名下位于杭州市余杭区××山村书林××单元××室房产，本院已轮候查封并向杭州市余杭区人民法院送达参与分配函，待首封法院处置完毕后本案可参与分配（查封期限为2019年12月25日至2022年12月24日，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董直牧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董直牧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董直牧采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因被执行人董直牧下落不明，本院依法对其采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人胡育利，其未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年二月十九日 书记员  郑彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85526号原告：刘峻希，男，1994年7月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京港廷餐饮管理有限责任公司朝阳第三分公司，住所地北京市朝阳区光华路1号（商业）-1层地下室B36。法定代表人：王天龙。被告：北京港廷餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号4号楼B118室。法定代表人：王天龙。第三人：王天龙，男，1988年8月29日出生，汉族。原告刘峻希与被告北京港廷餐饮管理有限责任公司朝阳第三分公司、北京港廷餐饮管理有限责任公司、第三人王天龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻希，被告北京港廷餐饮管理有限责任公司朝阳第三分公司的法定代表人王天龙，北京港廷餐饮管理有限责任公司的法定代表人王天龙，第三人王天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、入职时间：××××年××月××日。二、签订书面劳动合同时间：××××年××月××日（未签的写“未签订”，如有签订多份的，请逐份载明）。三、合同期满时间：××××年××月××日。四、劳动者工作岗位：……（如合同约定与实际工作岗位不一致的，分别列出合同约定岗位和实际工作岗位）。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：……。原告主张及证据：……。被告抗辩意见及证据：……。法院认定及理由：……。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：……。七、参加社会保险的时间和险种：……；申请社会保险待遇：……。八、发生工伤时间：××××年××月××日；死亡时间：××××年××月××日；工伤认定况：……。九、住院起止时间：××××年××月××日至××××年××月××日。十、工伤各项费用：医疗费数额：……；假肢安装费数额：……；伙食补助费数额：……；交通费数额：……；丧葬费：……（可视实际情况增加）。十一、伤残等级鉴定时间：××××年××月××日；鉴定结果：……。十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：……。十三、×××上年度职工月平均工资：……；同期最低工资标准：……。十四、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：……。十五、加班时间：正常工作日加班时间××小时、法定休息日加班时间××小时、法定节假日加班时间××小时。十六、加班工资计算基数：……。十七、应发工资金额：……，计算期间：……，工资构成：……，加班工资的计算方法：……。十八、实发工资金额：……，计算期间：……，工资构成：……，加班工资的计算方法：……。十九、欠发工资及加班工资数额：……。二十、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：……。二十一、劳动者的工作年限：……。二十二、解除或终止劳动关系的原因：……。二十三、解除或终止劳动关系的时间：××××年××月××日。二十四、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：……。二十五、应休年休假：××日，实休年休假：××日。二十六、扣除加班工资后的本人工资数额：……。二十七、未休年休假工资：……。二十八、未签订书面劳动合同的二倍工资：……。二十九、双方发生劳动争议的时间：××××年××月××日。三十、申请仲裁时间：××××年××月××日。三十一、仲裁请求：……。三十二、仲裁结果：……。三十三、需要说明的其他事项：……（包括先予执行、诉讼保全、鉴定等需要说明的问题）。三十四、原告的诉讼请求：……。以上事项中，双方有争议的事项为第×项、第×项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判员  金宏二〇二〇年二月二十五日书记员  李洁
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1081行审8号申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市海融路与富华街交汇处南。法定代表人马同亮，局长。委托代理人冮行军，男，1960年3月5日出生，汉族，绥芬河市劳动保障监察局工作人员，住黑龙江省绥芬河市。被执行人绥芬河海融城投房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市文化街1号。负责人王家宽，总经理。申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2020年2月7日向本院申请强制执行绥人社监理字（2019）第003号行政处理决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2020年2月13日立案。申请执行人申请要求强制执行绥芬河海融城投房地产开发有限公司补缴农民工工资保障金人民币3048750元。申请人向本院提交了行政处理的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录等相关证据。经审查查明，被执行人绥芬河海融城投房地产开发有限公司于2018年12月4日向绥芬河市劳动监察局申请启动农民工工资保障金，经监察局审批并办理了相关的支付。支付完农民工工资后，没有对保障金进行补缴。绥芬河市人力资源和社会保障局于2019年5月8日下发了绥人社监理字（2019）第002号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发责令改正决定书，行政处理事先告知书，并按规定进行处理。被执行人在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处理已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予绥人社监理字（2019）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇二〇年二月十七日书 记 员  马祁琳
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执242号之二被执行人杨树昆，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执242号之二裁定书，于2020年02月05日向被执行人杨树昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨树昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨树昆在云南省农村信用社联合社1500011968978889账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年二月五日书记员  陶江杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2329号原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路22号2号等21幢楼35号楼2层201室、202室。法定代表人：石建立。委托诉讼代理人：张慧瑛。被告：北京金厚生环保仪器有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村281号。原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告北京金厚生环保仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告北京凯必盛自动门技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京凯必盛自动门技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年二月二十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4071号之一申请执行人施时猛，男，1961年9月8日出生，住温州市鹿城区。被执行人虞爱华，女，1963年5月17日出生，住温州市鹿城区。申请执行人施时猛依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1252号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为1410756.46元、公告费320元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人虞爱华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人虞爱华的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月12日，被执行人尚欠申请执行人款项1410756.46元、公告费320元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人虞爱华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人虞爱华进行协助控制。本院于2020年2月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十三日代书记员 詹益帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12849号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：莫云，女，1977年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告莫云融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告莫云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金175569.74元；2.判令被告支付滞纳金229.98元，并支付自2019年10月25日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，奔驰公司与莫云签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向莫云回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给莫云使用。后莫云拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为莫云；融资成本总额210560元，预定租期36个月，月租金1902.53元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年5月起，莫云未依约支付租金。截止至2019年10月24日，莫云欠付租金175569.74元、滞纳金229.98元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，莫云作为承租人应按期足额支付租金。现莫云未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求莫云支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。莫云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫云于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金175569.74元、滞纳金229.98元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告莫云于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告莫云负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异8号异议人（利害关系人）：杨凯，男,1970年12月8日出生，汉族。委托代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所律师。申请执行人：河南京大建设工程有限公司（原名称：濮阳市正大建设有限公司），住所地河南省南乐县城昌州路07号。法定代表人：刘建军，董事长。委托代理人：朱子林，男，该公司职员。委托代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。被执行人：志港家具（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏西村村南（村委会以南300米）。法定代表人：杨恩忠。本院在执行河南京大建设工程有限公司（原名称：濮阳市正大建设有限公司，以下简称河南京大公司）与志港家具（北京）有限公司（以下简称志港家具公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执恢165号]过程中，异议人杨凯向本院提出异议，请求解除对杨凯的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨凯称，请求：1.解除对杨凯的限制消费措施；2.变更被执行人志港家具公司主要负责人及实际控制人史晓燕为限制消费被执行人；3.变更被执行人志港家具公司现任法定代表人杨恩忠为限制消费被执行人。经本院释明，异议人杨凯变更其异议请求为：请求解除本院对杨凯采取的限制消费措施。事实及理由如下：第一，异议人杨凯不是志港家具公司的股东，仅仅是该公司的工薪管理人员，被自己的表姐史晓燕安排为公司的法定代表人，由于异议人不了解其中的法律利害关系，误当法定代表人多年，在纠纷缠身时才醒悟，为此，经异议人要求，2018年志港家具公司变更法定代表人为杨恩忠，异议人不再担任该公司法定代表人，现也不在该公司工作。第二，异议人不持有志港家具公司的任何股份，也未对案件执行设置障碍，所以也不是该公司的主要负责人或实际控制人。第三，志港家具公司的主要负责人或实际控制人是史晓燕。第四，志港家具公司的现任法定代表人是杨恩忠。综上所述，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17项的相关规定，请求解除对异议人杨凯的限制消费措施。申请执行人河南京大公司称，同意异议人杨凯的异议请求。杨凯现已不是志港家具公司的法定代表人，也不是该公司的股东，因此同意解除法院对杨凯的限制消费措施，同时请求法院对志港家具公司现法定代表人杨恩忠、实际控制人史晓燕采取限制消费措施。本院查明，河南京大公司申请执行志港家具公司仲裁纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）京02执恢165号限制消费令，对志港家具公司及该公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）杨凯采取限制消费措施。本院审查过程中，经调取被执行人志港家具公司工商登记备案资料，查明：被执行人志港家具公司成立于1995年，原系外商独资企业，投资人为香港志港有限公司。2005年4月，志港家具公司法定代表人变更为杨凯。志港家具公司2018年9月28日营业执照显示，该公司法定代表人为何容。2019年4月，志港家具公司股东由香港志港有限公司变更为何容。2019年10月，志港家具公司股东及法定代表人均由何容变更为杨恩忠。另查明，2010年1月26日，河南省南乐县工商行政管理局出具证明，载明“濮阳市正大建设有限公司”在该局变更为“河南京大建设工程有限公司”。本院审查过程中，河南京大公司称申请对杨凯采取限制消费措施，系误认为杨凯仍担任志港家具公司法定代表人。河南京大公司另确认，现无证据证明杨凯系志港家具公司影响债务履行的直接责任人员或实际控制人，河南京大公司同意对杨凯解除限制消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院以杨凯担任被执行人志港家具公司法定代表人为由，对其采取限制消费措施，但杨凯已不再担任该公司法定代表人，且现并无证据证明杨凯系被执行人志港家具公司影响债务履行的直接责任人员或实际控制人，故本院对杨凯采取限制消费措施，缺乏事实依据，应予纠正。现申请执行人河南京大公司亦同意解除对杨凯的限制消费措施，故本院依据（2019）京02执恢165号限制消费令对杨凯采取的限制消费措施应予解除。河南京大公司所提对史晓燕、杨恩忠采取限制消费措施的请求，不属于本案审查范围，可在执行实施程序中另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除本院依据（2019）京02执恢165号限制消费令对杨凯采取的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年二月二十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1号 原告：高应红，男，汉族，生于1965年6月11日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师，特别授权代理。 被告：计勇，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省泸州市江阳区。 原告高应红与被告计勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。 在送达起诉状副本时发现被告计勇下落不明，无法联系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  张玉平 人民陪审员  唐春财 二〇二〇年二月三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3301号申请执行人刘泉，男，1972年6月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人仇传伟，男，1962年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人李建，男，1977年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘泉与被执行人仇传伟、李建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月13日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初3688号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月十三日书记员  杜 莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4303号申请执行人：潘启中，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈宝海，男，1978年10月24日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：夏红霞，女，1979年11月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人潘启中与被执行人陈宝海、夏红霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初4628号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈宝海、夏红霞向申请执行人潘启中支付执行款35623元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经查封被执行人陈宝海名下苏Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限贰年，自2019年11月27日至2021年11月26日止，因该车辆下落不明暂无法处置；本院委托查封被执行人陈宝海名下位于宝应县夏集镇蒋庄北迮组1幢不动产，查封期限叁年，自2019年12月17日至2022年12月16日止；本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位8228元，其中本金8228元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的27395元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十七日书记员 包俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1306号申请执行人:宿迁裕丰资产经营管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：姚玉章，该公司董事长。被执行人：玖久丝绸股份有限公司,住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：朱烈，该公司副总经理。被执行人：江苏禾友化工有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区）光前村。法定代表人：卜启芳，该公司董事长。被执行人：朱烈,男,1963年6月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宋卫玲,女,1969年8月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人宿迁裕丰资产经营管理有限公司与被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户4个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，依法轮候查封对被执行人玖久丝绸股份有限公司名下的土地房产，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为20231393元，现已强制执行到位0元，尚有20231393元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏禾友化工有限公司、朱烈、宋卫玲其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十六日书记员  徐梦晨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3620号之一申请执行人：殷世童，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨佩珍，女，1952年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人殷世童与被执行人杨佩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月11日立案执行，执行标的为419770元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人杨佩珍未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人杨佩珍名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人杨佩珍名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人杨佩珍名下不动产登记信息，反馈被执行人杨佩珍名下无房产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人无股权登记信息；6、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人杨佩珍采取了限制高消费措施。综上所述，本案执行标的419770元，已执行到位标的96770元，未执行到位323000元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3620号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年二月十七日书记员  刘 庆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4660号之一申请执行人温州市百衣特服装有限公司，住所地温州市瓯海郭溪梅屿工业区（宁屿路2号边），组织机构代码:715425686。法定代表人曾鹏程。被执行人孙茂寒，男，1978年4月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人温州市宏欧服饰有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区蛟凤北路23号A幢第四层，组织机构代码:095761063。法定代表人孙茂寒。申请执行人温州市百衣特服装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6387号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53970元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人孙茂寒、温州市宏欧服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙茂寒、温州市宏欧服饰有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙茂寒、温州市宏欧服饰有限公司的财产情况，查明被执行人孙茂寒、温州市宏欧服饰有限公司的财产情况如下：1、被执行人孙茂寒名下车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车一辆；2、被执行人孙茂寒名下坐落于河南省南阳市××区建设路××单元××室的不动产。本院于2019年10月24日查封了被执行人孙茂寒名下车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年12月16日轮候查封了被执行人孙茂寒名下坐落于河南省南阳市××区建设路××单元××室的不动产，已向首封法院（绍兴市柯桥区人民法院）发函参与分配。截止2020年02月23日，被执行人尚欠申请执行人本金53970元及利息，也未缴纳本案执行费709.55元。因被执行人孙茂寒、温州市宏欧服饰有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙茂寒、温州市宏欧服饰有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十四日代书记员 胡锦波
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执复3号 复议申请人（利害关系人）：杭州多瑙河假日酒店有限公司，住所地杭州市上城区中河南路45号。 法定代表人应伟丽。 委托代理人（特别授权）倪国平，男，汉族，1957年10月10日出生，住杭州市上城区。 申请执行人：江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江东路669号2001-3室。 负责人李付金，董事兼总经理。 被执行人：浙江珈和酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道晨晖街277号。 法定代表人严爱明，执行董事。 被执行人：浙江戈微投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区东坡路27号902室。 法定代表人朱雄伟，执行董事。 复议申请人杭州多瑙河假日酒店有限公司不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普陀区人民法院查明的事实与异议人所主张的事实基本一致，即：2019年8月19日，经中共杭州市江干区政法委关于“云端金融”案有关资产处置的专题协调会协调，异议人与被执行人浙江戈微酒店管理有限公司签订了承包经营合同。2019年9月5日，异议人将2019年9月1日至2020年8月30日第一年承包费用50万元支付至杭州市公安局江干区分局涉案专户（承包合同中指定账户）。异议人认为依法取得酒店承包经营权后，自然获得了被执行人开设在银行账户中存款的所有权。为此，异议人认为本院应解除对被执行人浙江珈和酒店管理有限公司银行存款的冻结，并中止执行，故提起执行异议申请。 普陀区人民法院于2019年11月4日收到异议申请，因异议人异议申请材料不全需补齐，于2019年12月2日立案审查。 普陀区人民法院认为，本院于2019年9月25日对被执行人浙江珈和酒店管理有限公司开户在浙商银行股份有限公司舟山普陀支行3420020110120100018968账户采取了冻结措施，并于2019年10月29日将上述账户中的存款24.29万元进行了划拨。异议人提出异议应当在异议指向的执行标的执行措施终结之前提出，且必须提供齐备的执行异议申请材料。另外，异议人所提交的证据中，缺少涉案账户中资金来源和使用情况等相关证据，无法证明涉案账户归异议人使用和占有的事实。综上所述，本院对异议人的异议请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人杭州多瑙河假日酒店有限公司的异议请求。 杭州多瑙河假日酒店有限公司向本院申请复议称，一、原审法院事实认定错误。被冻结酒店账户内的资金所有权归复议申请人所有，这可从账户往来明细证实；原审法院对执行标的执行程序错误且执行措施还没执行终结。二、原审法院适用法律错误。复议申请人提出异议时明确是依据《民事诉讼法》第227条，但原审法院却是依据第225条作出的裁定。为此，请求撤销原审法院异议裁定，解除账户冻结。 本院查明的事实与普陀区人民法院所认定的事实基本一致。另查明，2018年6月27日，杭州云端金融信息服务有限公司（简称云端金融）因涉嫌刑事犯罪被杭州市江干区公安分局立案侦查，案件侦办过程中对涉案资产进行了查封、冻结、扣押，其中包括本案被执行人浙江珈和酒店管理有限公司所涉酒店经营项目；本案所涉执行案件于2019年6月21日立案执行，2019年7月22日双方就执行事项达成和解协议，其中约定自2019年9月份起每月20日前需支付一定数额钱款，因被执行人到期未履行，原审法院于2019年9月25日通过执行系统冻结了被执行人浙江珈和酒店管理有限公司在浙商银行3420020110120100018968账户，并于2019年10月28日通过执行系统扣划了该账户中的242900元；在执行期间，本案复议申请人与杭州市江干区公安分局联系对接，表示愿意协助浙江珈和酒店管理有限公司接手处置有关资产；2019年8月19日，根据杭州市江干区公安分局提请，区委政法委召集相关部门就“云端金融”案件召开有关资产处置专题协调会，会议建议，杭州市江干区公安分局与复议申请人进一步协调对接，在浙江珈和酒店管理有限公司与第三方债权人协商处置有关债务问题的基础上，由浙江珈和酒店管理有限公司与复议申请人签订酒店承包经营合同；另复议申请人自述在2019年10月11日发现酒店账户被冻结；2019年11月21日，申请执行人在领取了242900元执行款后，因暂无财产可供执行，申请同意终结本次执行程序。 本院认为，原审法院对被执行人的银行账户仍处冻结状态，复议申请人提出要求解除冻结的请求并未超过期限，基于该冻结是执行过程中的执行行为，复议申请人的请求亦是要求解除冻结行为，故，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出执行裁定，法律引用正确。因原审法院冻结的账户系被执行人名下的账户，虽复议申请人依据协调会与被执行人签订了酒店承包经营合同，但该协调会建议合同签订应在被执行人与申请执行人协商处置有关债务问题基础上进行，复议申请人在签订合同时也已意识到存在一定的风险，但复议申请人仍以被执行人的名义对外经营，由此产生的后果，复议申请人应与合同相对方进行解决。原审法院对被执行人的账户予以冻结并无不当。至于原审法院从该冻结账户中扣划钱款之事，因复议申请人并未提出请求，本院在此不作理论。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杭州多瑙河假日酒店有限公司复议申请，维持舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903执异42号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王巍 代书记员 沈佳敏
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申726号申请人：深圳市德普微电子有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦西座7层07-10单元，统一社会信用代码：91440300786599587H。法定代表人：张宏根，执行董事。被申请人：深圳巴卡迪电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6267号世峰大厦530，统一社会信用代码:91440300066317270L。法定代表人：杨富林，执行董事。深圳市南山区人民法院(以下简称“南山法院”)在执行（2019）粤0305执2875号案中，经申请人同意，以被申请人不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，南山法院作出的(2017)粤0305民初9678号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，深圳市比里通电子科技有限公司及被申请人深圳巴卡迪电子科技有限公司（以下简称“巴卡迪公司”）应当支付深圳市德普微电子有限公司（以下简称“德普微电子公司”）货款284680元及利息、案件受理费5826.42元、保全费2028.8元等。由于深圳市比里通电子科技有限公司、巴卡迪公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人德普微电子公司向南山法院申请强制执行，南山法院依法受理，案号为（2019）粤0305执2875号。在执行过程中，南山法院共扣划了深圳市比里通电子科技有限公司、巴卡迪公司银行存款人民币33607.55元（已扣除执行费人民币410.27元）。南山法院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年8月21日裁定终结该次执行程序。另查，以被申请人作为被执行人的其他执行案件25件，未清偿债权4448129.66元（不含本案债权）。被申请人成立于2013年4月10日，注册资本为300万人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨富林、黄和其，经营范围包括锂离子电池、充电器、移动电源、连接器、电声产品、内存卡（移动存贮器）、手机饰品、电子产品、LED灯的技术开发与销售；国内贸易，货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）。本院认为，被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。南山法院经申请人同意，将被申请人移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市德普微电子有限公司对被申请人深圳巴卡迪电子科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇二〇年二月十七日书记员  王嫏嬛
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7133号原告：金美珍，女，1968年6月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：李海英，女，1975年7月17日出生，汉族，住永嘉县。原告金美珍与被告李海英民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%从2017年1月25日起算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2012年10月24日，被告以资金周转需要为由向原告借款20万元。同日，原告通过银行转账向被告名下的农行账户转账20万元。同时被告向原告出具一份借条，该借条载明：今向金美珍借人民币现金20万元，利息月息1分半。被告在借款人处签名。但借条未载明借款期限。借款后，被告分别于2017年2月19日转账支付原告20000元、2017年9月8日转账支付原告30000元，两笔转账合计50000元，均系返还原告借款本金。现原告以被告拖欠剩余借款为由提起本案诉讼。审理过程中，原告自认借款后被告已经支付利息至2016年12月份，另外现金返还借款本金10万元，现尚欠借款本金为50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海英应于本判决生效之日起十日内返还原告金美珍借款本金50000元并支付利息，利息自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告李海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  林**人民陪审员  吕锦亚二〇二〇年二月三日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2539号 原告：邓绍辉，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：卓英明，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告邓绍辉诉被告卓英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日开庭审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序继续审理，分别于2019年11月20日、11月28日公开开庭进行了审理。原告邓绍辉，被告卓英明及委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8万元；2.判令被告支付利息73600元。事实及理由：被告于2015年9月23日借现金8万元并当场出具欠条。至今，被告未还款。 被告卓英明辩称，欠条属实但并未收到借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案有争议的事实：双方的借贷关系是否生效？利息是否计算？ 围绕借贷关系是否生效的问题。原告举示被告出具的借条原件一份，载明“今借到邓绍辉捌万元整。”落款日期为2015年9月28日。被告认可其真实性，但不认可收到借款。为此，被告举示了所经营的自贡市昊特机械有限有限公司（以下简称昊特公司）营业执照、资金明细，拟证明被告资金充足，不存在长达四年的债务。原告对其真实性无异议，但认为借款属实。本院认为，即便被告资金充足也不能排除借款的需要，故该项证据不能反驳借条的证明力，本院不予采信。 对于交款地点的认定。被告针对原告在第一次庭审中“第一次交款地点在大岩洞、被告的办公室，第二次交款地点在签订借条的盈佳茶坊”的陈述，举示了租赁合同及水电气、保证金票据，拟证明原告对交付地点的陈述不属实。原告对其真实性无异议但认为借款属实。该项证据显示：昊特公司注册地位于自流井区谢家坝居委会，但自2012年5月起租赁自贡市同兴高压阀门橡胶制品厂（以下简称橡胶厂）部分厂房作为铸造加工车间。本院认为，虽被告的厂房已搬至橡胶厂，但仅是因生产需要，而无证据证明系公司的整体搬迁，租赁合同不能否认被告的营业地，故该项证据不能反驳借条的证明力，本院不予采信。 关于被告是否收款的认定。原告申请证人出庭作证，拟证明以现金方式分两次出借给被告。被告对其真实性有异议，认为二证人均系原告的亲属。原告两位证人分别系原告之妻、儿媳并均肯定由证人周某吩咐证人黄某在家中分两次各拿出4万元现金交给原告，但未看到原告向被告交钱；当法庭询问两位证人取现金的具体时间时，证人周某对两次取款的年份记不清、取款时的季节记不清；证人黄某陈述两笔款发生在2015年，两次取款时间大概发生在7-9月份期间。本院认为，两位证人均未能亲眼所见原告以现金方式交付，而对“拿”这一亲历动作连大概时间都很模糊，且二证人与原告存在利害关系，故原告该项证据，本院不予采信。 原告举示了银行交易明细单、案外人彭某向原告儿媳黄某的微信转款及聊天记录打印件，拟证明被告的还款由案外人彭某代为向原告还款。被告对其真实性无异议，但认为案外人彭某的转款与本案无关，被告并未授权让彭某偿还过任何款项。该项证据显示：案外人彭某自2013年起向原告转款几十多万元。2019年7月15日，彭某通过“微信”向原告儿媳黄某（即证人）转款3000元，并备注“卓英明还你老汉的款”。同日，黄某在收到前述款项后问彭某“我二爷的钱你不拿的啊？”彭某回复“这个卓英明还你老汉的不是我的，要月底才能还你们的。” 对此，被告申请证人彭某出庭作证，拟证明彭某的微信转款是假借被告的名义。原告对其真实性有异议，认为证人彭某与被告存在利益关系且本人起诉了证人，其证言不属实。证人出庭陈述：被告出具借条时在场，但未看到原告交付现金，否认代被告向原告还过款，微信借款是假借被告的名义且已经偿还并支付了300元利息；当法庭询问为何要写“卓英明”时，证人彭某回答，因与原告存在多笔借款，原告已明确表示不再向证人出借，所以才不得已假借被告的名义借款，正是因为是假借行为所以才会及时还款。被告还举示了证人彭某与原告儿媳黄某之间微信转款打印件予以印证。原告对其真实性无异议，但认为就是被告的还款。该项证据显示：2019年7月4月、同月10日，黄某分两次向彭某转款合计3000元，彭某于7月15日向黄某转款3000元、于8月12日向黄某转款300元。 本院认为，原告举示的银行明细交易单，无证据证明系被告的部分还款且原告对哪部分系被告的还款无法区分，故该项证据与本案无关，本院不予采信。 综上，本案焦点在于：被告出具的借条、彭某的“微信”转款的备注以及聊天内容，这两者能否证明借贷合同生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间借款合同以现金交付的，自借款人收到借款时生效。第一、结合原、被告陈述，可以确定原告未在被告出具借条的当日出借钱款。第二、原告无8万元取款记录及交款时的见证人；长达4年的时间内，原告无催收行为、被告无还款行为，不符常理。第三、案外人彭某向黄某的文字表述，既没有原告的回复也无被告的确认，仅凭单方面的陈述，不能认定系被告的授意，且案外人彭某对这3000元的来龙去脉能够叙述清楚——前有黄某的3000元转款，后有彭某3000元的还款，该笔款不能认定系被告或者案外人彭某就此前债务的还款。故，原告的证据不能证明出借本金的高度可能性，所以借贷合同不生效。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告邓绍辉的诉讼请求。 案件受理费收取3372元，由原告邓绍辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 审 判 员 陈 龙 人民陪审员 王 燕 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理 唐 艳 书 记 员 黄小洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13020号原告：叶芊，女，1971年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，总经理。委托诉讼代理人：白艳娜，女，小家联行房地产经纪（北京）有限公司职工。原告叶芊诉被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京小家联行企业管理有限公司原名称为小家联行房地产经纪（北京）有限公司，2018年7月23日变更为现名称，以下均以小家联行公司计。原告叶芊，被告小家联行公司之委托诉讼代理人白艳娜均到庭参加了诉讼。被告小家联行公司经本院依法传唤无正当理由未参加2019年11月25日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶芊向本院提出以下诉讼请求：1、判令小家联行公司支付违约金1万元；2、判令小家联行公司支付家电家具价值不足25000元的差价2万元；3、判令小家联行公司承担复印材料工本费800元及本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，叶芊与小家联行公司签订合同，将北京市朝阳区香江北岸小区A栋xx单元1307号房屋（以下简称1307号房屋）委托小家联行公司代理出租。合同约定小家联行公司需配置价值约2.5万元的家电家具。2017年8月，叶芊前往1307房屋，发现小家联行公司未配置任何物品。叶芊多次与小家联行公司协商解决，小家联行公司仍拒绝依约履行。故叶芊诉至法院。被告小家联行公司未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年12月24日，叶芊作为委托人（甲方）、小家联行公司作为租赁代理机构（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：出租代理期自2016年12月24日至2020年1月1日，共计3年。甲方应于2016年12月24日前将房屋交付给乙方。出租委托代理期限届满后或本合同终止后，乙方应将房屋交回。年租金标准为：35000+63000+65000，租金总计163000元。付款日期和金额为：第1次，2016年起12月24日35000元，第2次，2017年12月24日63000元，第3次，2018年12月24日65000元。合同签订之日起30日内违约的赔对方月租金200%的违约金。补充条款处手写记载：不允许改变房屋格局，不许打隔断，合同终止所有家具家电留给甲方，不许租给外国人，如租客出现一切安全问题与甲方无关，配置家具家电费用约25000元左右。合同附件一房屋交割清单未记载交房时房屋中配置的家具家电。庭审中，叶芊提交其与小家联行工作人员的电话录音，时间为2017年8月24日至2017年12月7日期间，证明叶芊多次要求小家联行公司依约配置家具家电，并签订协议增加违约责任条款，小家联行公司答复称合同未约定配置家具家电的时间，承诺在交还房屋前会依约配置家具家电。其中，2017年12月7日电话录音中，小家联行公司人员要求降低第二年年租金，并承诺配置家具家电。2017年12月9日，叶芊作为甲方、小家联行公司作为乙方签订《房屋出租委托补充协议》，约定：房屋现经甲乙双方协商，现定房价为：2017年12月24日年付54000元，2018年12月24日年付55000元。配置室内设施按照附件一的清单为准，并保证能正常使用，损坏由乙方维修；如不按时足额付款，甲方无条件收房。庭审中，叶芊提交《房屋租赁合同》复印件一份，载有：出租房屋为1307号房屋，房屋租赁期自2017年12月31日至2019年1月1日，出租人为小家联行公司，承租人为王某某，签订日期为2017年12月30日。合同附件二房屋交割清单记载有：冰箱一台、热水器一台、燃气灶一台、油烟机一台，双人床两张，衣柜两个，沙发一件，茶几一件。叶芊称1307号房屋中另有一张饭桌、四把椅子系小家联行公司配置；合同附件一中记载的其他家具家电，小家联行公司未予配置；小家联行公司配置之家具家电价值不足5000元。庭审中，叶芊称小家联行公司未依约于2018年12月24日前支付租金，叶芊于2018年12月30日从承租人王某某处收回房屋。叶芊提交其与王某某签订之房屋交割清单，载有：小家联行配置物品：冰箱1台，双人床2张，饭桌及椅子四张，燃气灶一个，衣柜2个，空调1台，油烟机1台，沙发1套，茶几1张。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：叶芊与小家联行公司签订之《房屋出租委托代理合同》及《房屋出租委托补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。小家联行公司未依约按合同附件一的标准为涉案房屋配置家具家电，亦未依约向叶芊交付第三笔租金，小家联行公司因此构成违约。叶芊有权要求小家联行公司承担违约责任。故对叶芊要求小家联行公司支付相当于两个月租金的违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。小家联行公司虽未依约定标准配置家具家电，但叶芊未能举证证明其主张的家具家电的差价，且其主张之违约金已足以弥补其因此发生之损失，故对其要求小家联行公司赔偿差价损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。叶芊未就其主张之复印材料费举证加以证明，本院对其此项诉讼请求不予支持。小家联行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶芊支付违约金1万元；二、驳回原告叶芊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告叶芊负担520元（已交纳）；由被告北京小家联行企业管理有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王凛人民陪审员  孔超人民陪审员  邢云二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李然
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执135号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：樊勇，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行樊勇罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊勇的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十七日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初39077号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：索聪聪，女，1987年1月26日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：程林海，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：朱晓东，女，1963年5月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张丹桂，女，1979年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被告：北京一品福宴餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街B区13号楼13A-A。法定代表人：程林海。原告刘广东与被告程林海、朱晓东、张丹桂、北京一品福宴餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2020年1月16日，原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  贺建亮人民陪审员  王 刚二〇二〇年二月十四日书 记 员  边美琛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6980号之一 申请执行人：陈丽娜，女，1981年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈猛，男，1978年9月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人陈丽娜与被执行人陈猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈猛未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丽娜向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行，执行的标的为被执行人陈猛偿付申请执行人陈丽娜借款250万元及利息（利息从2019年3月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费27744元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人陈猛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈猛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈猛逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈猛的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈猛名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年02月25日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金250万元及利息；暂未发现被执行人陈猛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈猛违反财产申报制度，本院已对被执行人陈猛作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈猛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈丽娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈猛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  缪丰繁
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初244号 原告：王燕雨，男，1986年4月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区好食汇美食广场，住所地邯山区学院北路和浴新南大街交叉口隆基泰和广场5楼5006区。 经营者：王海涛。 第三人：邯郸市宜家旺贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口隆基泰和广场五层。 法定代表人：孙杰，该公司经理。 原告王燕雨与被告邯郸市邯山区好食汇美食广场、第三人邯郸市宜家旺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王燕雨在立案后七日内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王燕雨撤回起诉处理。 审判员  李海亮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  石建光 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4209号 申请执行人：郑韦娜，女，汉族，1982年6月25日出生，住：石家庄市新华区。 被执行人：石家庄星美影院管理有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路66号A座裙楼5层。 法定代表人：吴道根。 本院在执行郑韦娜与石家庄星美影院管理有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2018】第616号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2018年11月29日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人2018年6月至11月工资17676.15元。三、被申请人支付申请人经济补偿17726.52元。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄星美影院管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12841号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：段明成，男，1978年9月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告段明成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告段明成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金281390.4元；2.判令被告支付滞纳金334.49元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，奔驰公司与段明成签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向段明成回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给段明成使用。后段明成拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为段明成；融资成本总额256917.5元，预定租期24个月，月租金1632.55元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年6月起，段明成未依约支付租金。截止至2019年11月20日，段明成欠付租金281390.4元、滞纳金334.49元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，段明成作为承租人应按期足额支付租金。现段明成未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求段明成支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。段明成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段明成于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金281390.4元、滞纳金334.49元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告段明成于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告段明成负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10609号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王利起，男，1980年11月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王利起信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王利起清偿截至2019年6月13日的欠款90607.86元（本金51469.83元、逾期利息28351.65元、违约金等费用10786.38元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王利起未作答辩。经审理查明：王利起向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王利起的办卡申请，王利起申领并持续使用了尾号为6119的信用卡。截至2019年6月13日，王利起累欠款90607.86元。本院认为：王利起信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王利起偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利起于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金51469.83元、利息28351.65元、违约金10786.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元、公告费260元，由被告王利起负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11489号原告赵华,女,1972年11月9日出生,汉族,住河南省正阳县。被告胡战防，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告胡玲娜，女，1975年9月24日出生，汉族，户籍地同上。原告赵华与被告胡战防、胡玲娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼。被告胡战防、胡玲娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华诉称，2018年7月22日，被告胡战防以资金周转为由向原告借款17万元，出具借条一份，后原告多次催要，被告一直未还，被告胡玲娜与胡战防系夫妻关系，应负共同偿还责任。现原告请求判令被告返还原告借款本金17万元及利息（自起诉之日起按年利率24%支付至借款还清之日止）。被告胡战防、胡玲娜未答辩。经审理查明,2012年10月15日，被告胡战防因资金紧张向原告赵华借款，同日，原告向被告胡战防银行账户转款12万元，出具借条一张。后还部分款，2018年7月27日，被告胡战防又向原告提出借款，原告给被告胡战防账户转款8万元，支付宝转账2万元，被告胡战防将上述借条抽回，重新给原告出具借条一张，内容为:“今借到赵华现金壹拾柒万元整，小写（170000）借款人：胡战防2018年7月22日”。现该笔借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。庭审中，原告称，因12万元借条的还款日是2018年7月22日，计算至该日，被告欠未还本息7万元，故在2018年7月27日又借给被告10万元后，被告出具17万元借条，且因此日期写为2018年7月22日，该17万元未约定利息。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告胡战防借原告赵华款，止于2018年7月欠原告17万元的事实，有原告陈述，被告胡战防出具的借条为证，本院予以确认。故原告要求被告胡战防返还借款17万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因17万元借条上未有显示，庭审中原告也自认未约定利息，应视为不支付利息，故对原告对利息的诉求，本院不予支持。由于被告胡战防经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由其自行承担。关于原告请求被告胡玲娜承担责任问题，由于系被告胡战防给原告出具的借条，虽然二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告胡战防所借钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营、二被告有借款合意等情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡战防于判决生效后十日内返还原告赵华借款17万元。二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告胡战防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘莉人民陪审员  闫伟人民陪审员  藏红二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘茵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6号上诉人（原审被告）:贵州樽憬房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园,统一社会信用代码:91520500565021810G。法定代表人:龙天来,该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):陈胜华,贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）:王秋菊,贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙全鸿,男,汉族,1967年11月22日出生,住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）:刘莹,女,汉族,1973年11月20日出生,住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:张志宇,贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴前辙,贵州圣谋律师事务所实习律师。原审被告:毕节市佳和物业服务有限责任公司,住所地:贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场。统一社会信用代码:915205006927051584。法定代表人:张铭,该公司总经理。上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司因与被上诉人孙全鸿、刘莹及原审被告毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州樽憬房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙全鸿、刘莹电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3，400.00元及利息；利息以3，400.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间从2016年1月9日起至退还之日止；二、驳回原告孙全鸿、刘莹的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告贵州樽憬房地产开发有限公司承担。上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》已经约定“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳电入户费、燃气入户费、有限电视入户费”，但一审法院依据《贵州省城市房地产开发经营管理条例》及有关职能部门出具的相关文件认定上诉人樽憬公司不应当向被上诉人收取涉案“电入户费、燃气入户费、有线电视入户费”。属于法律适用错误。上诉人向被上诉人收取的“三通费”属于“建设安装费”，而“建设安装费”应当包含在商品房总价里面，不应当另行收取，故而认定上诉人应当将该费用退还。认定事实错误。上诉人向被上诉人收取该费用是依据《商品房买卖合同》的约定而收取，并不是向被上诉人借款，或者是已经有协议或裁判文书确认上诉人应当退还该款项而上诉人拒不退还，因此，即使认定上诉人应当退还该款项，上诉人也不应当向被上诉人支付款项占用期间的利息。一审判决上诉人应当向被上诉人占用该资金期间的利息，于法无据。被上诉人孙全鸿、刘莹未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视入户费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人关于不应向被上诉人退还电入户费、燃气入户费、有线电视入户费的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4618号民事判决；二、上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人孙全鸿、刘莹电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3400.00元。三、驳回被上诉人孙全鸿、刘莹的其他诉讼请求；四、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费25.00元，由上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司负担20元，被上诉人孙全鸿、刘莹负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州樽憬房地产开发有限公司负担40元，被上诉人孙全鸿、刘莹负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十四日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初975号之一原告：陈俏卉，女，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：汤悦，女，1998年7月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：施妙荣，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告陈俏卉与被告汤悦、施妙荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈俏卉诉称，其与被告施妙荣于2010年11月29日登记结婚。2019年7月14日，原告得知两被告存在不正当男女关系。经原告反复追问得知，被告汤悦以各种理由索要钱财，被告施妙荣通过朋友转账给汤悦的金额累计人民币670,678元。原告认为，被告施妙荣未经原告同意，在原告完全不知情的情况下，擅自处分夫妻共同财产给婚外情人，违反了婚姻法的规定，严重损害了原告的合法权益，其赠与行为无效。故提出诉讼请求：1、确认被告施妙荣将夫妻共同财产赠与被告汤悦的行为无效；2、判令被告汤悦返还原告670,678元并支付相应利息损失。被告汤悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系确认赠与无效纠纷，应由被告住所地法院管辖。其住所地为江苏省邳州市铁富镇小营子村6组710号，而原告和被告施妙荣的住所地均在浙江省台州市路桥区蓬街镇新星村2区277号，故申请将案件移送江苏省邳州市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告之一施妙荣户籍地在浙江省台州市，但其自2016年12月29日起就已在本市浦东新区申请居住证，有效期至2019年12月29日，至起诉时其在本市浦东新区居住生活已满一年。本院作为被告施妙荣经常居住地的法院，对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告汤悦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汤悦负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二〇年二月十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2183号上诉人（原审被告）：石林林，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年1月16日出生，万达广场2001鋪宝兰造型负责人，住西宁市。被上诉人（原审原告）：西宁乐居装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91630104310834473B（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街10号3单元322室。法定代表人：张杰栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小宝，该公司项目经理。上诉人石林林与被上诉人西宁乐居装饰设计工程有限公司（以下简称乐居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，乐居装饰公司于2019年7月1日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令石林林支付装饰装修工程款33000元并偿付延期付款期间的违约金87500元。西宁市城西区人民法院于2019年9月30日作出（2019）青0104民初3138号民事判决，宣判后，石林林不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2019年3月17日，乐居装饰公司与石林林签订《西宁乐居装饰装修工程施工合同》，合同约定由乐居装饰公司为石林林装饰装潢万达商场1号门二楼2001号美发室，承包方式为包工、包料，工程期限为25日，开工日期是2019年4月2日，合同总价款为人民币135000元；同时在合同中双方约定了相关的违约责任，在合同的补充条款中双方约定了如乙方延误工期，赔付甲方3500元/天，如甲方延误付款，则每天赔付乙方3500元/天且工期顺延，乙方不承担延期后果；对于工程的验收双方约定工程竣工后，由甲、乙双方负责人到施工现场进行验收，验收合格后甲方应将尾款一次性付清等条款。合同签订后，石林林依约于2019年4月3日给乐居装饰公司通过微信和现金给付了首付装修款61000元，4月12日，石林林给付乐居装饰公司第二次装修款41000元。2019年4月20日因2019年度国家应急管理部消防国考工作，广场内所有商户须停止一切施工及危险作业，双方约定工程顺延十天，交工时间为2019年5月7日。后由于石林林的柜体安装延误了二天工期，乐居装饰公司实际交工时间为5月14日。石林林的美发室“宝兰造型”于5月15日在万达商场××门开张营业。后双方因工程质量及工程款的给付不能达成一致意见，致使纠纷产生。原审法院认为，乐居装饰公司、石林林之间签订的《西宁乐居装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，应受法律保护。双方本应遵循诚实信用原则，履行各自的合同义务。石林林应按合同约定在柜体到场后给付第三期工程款19500元，但石林林延期给付，构成违约；乐居装饰公司在施工过程中地脚线、地板砖有质量问题，亦构成违约。石林林在2019年5月14日验收了乐居装饰公司所装修的房屋，并在5月15日开业，视为对延期交工的默认。乐居装饰公司在交工时所装修的美发室有电箱跳闸的质量问题，经石林林提出后对电箱跳闸的问题进行了修复和整改。故，在此纠纷中双方均有责任，应各自承担责任。现乐居装饰公司提出石林林立即支付装饰装修工程款33000元的诉求，予以支持。乐居装饰公司请求石林林偿付延期付款期间的违约金87500元的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、石林林于判决生效后十日内给付乐居装饰公司装修款33000元。二、驳回乐居装饰公司要求石林林给付违约金87500元的诉讼请求。本案诉讼费2710元，已减半收取1355元，由乐居装饰公司负担730元，石林林负担625元。宣判后，石林林不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清、证据不足，乐居装饰公司延期交工，应当承担延期交工的违约责任，双方合同约定的是甲方柜体到场，乙方主体完工即付19500元，再者支付工程款的前提是工程完工、双方验收，但装修工程没有验收，装修工程存在质量问题，上诉人为了减少损失，在对装修工程未经竣工验收的情况下即入住开业，实属无奈之举，原判却将上诉人的此行为认定为对延期交工的默认，没有任何法律依据，也不符合正常逻辑思维，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回乐居装饰公司的诉讼请求。乐居装饰公司辩称，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，石林林作为发包方与承包方乐居装饰公司签订的《西宁乐居装饰装修工程施工合同》符合法律规定，合同合法有效。石林林认可尚拖欠乐居装饰公司工程款33000元的事实，但以双方对装修工程并没有组织验收，不符合双方签订的《西宁乐居装饰装修工程施工合同》第八条“工程竣工后，由甲、乙双方负责人到施工现场进行验收，验收合格后甲方应将尾款一次性付清”的约定，不应支付剩余装修款。乐居装饰公司承包的装修工程于2019年5月14日完工，双方虽没有办理验收手续，但石林林于5月15日开业投入使用，石林林虽上诉称开业系为减少损失的无奈之举，但亦是出于自己的需要，为提前获得投资效益，没有经过验收就急于使用了装修工程，发包人实际接收后，意味着承包人已完成其合同义务，从而开始享有请求支付工程价款的权利，故石林林以工程未经双方组织验收作为拒付装修款的理由不能成立。石林林上诉主张乐居装饰公司存在延期交工7天的违约行为，应当从工程款中扣减延期交工7天的违约金24500元，根据合同约定及双方协商，本案诉争装修工程交工的日期应为2019年5月7日，但乐居装饰公司实际完工的日期是2019年5月14日，存在延期交工的违约行为，但石林林同时也存在延期付款的违约行为，双方合同约定工程款分四次支付，一期款61000元开工即付，二期款41000元开工第15天付，三期款19500元在甲方柜体到场，乙方主体配合即付，四期款13500元完工一月内即付。石林林依约支付了前两期工程款，但未依约支付后两期工程款，故原判判令双方在合同履行过程中均存在违约行为，各自承担违约责任并无不当，应予维持。石林林主张乐居装饰公司的装修工程存在质量问题，其中包括对电器线路的铺设方案进行了重大改变，严重影响了正常使用和整体美观效果，乐居装饰公司在装修过程中石林林也到过施工现场，其并没有提出线路改变不符合设计图纸，再者，其实际投入使用的行为视为其同意接收装修成果，故再主张此问题与理不符。关于石林林提出的电箱跳闸、地面渗水、瓷砖与地面不符等问题，其并未提供证据证实存在的上述问题与装修工程之间存在因果关系，同时也未举证证实因上述问题造成的实际损失，故石林林应当依约支付尚余装修款。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元由上诉人石林林负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 李 娟审判员 任 宁 二〇二○年二月五日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异74号申请追加人（申请执行人）：北京碧德水务设施养护有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人：高国庆，总经理。被执行人：王子佳，男，1989年4月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请追加人：张丽娜，女，汉族，住河北省霸州市。本院在执行北京碧德水务设施养护有限公司与王子佳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，北京碧德水务设施养护有限公司向本院提出申请，请求追加张丽娜为被申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人北京碧德水务设施养护有限公司称，北京市房山区人民法院（2018）京0111民初14900号民事判决书生效后，已进入执行程序。由于被执行人王子佳无可供执行财产，该案现已终结执行程序。现申请人通过相关部门了解到，张丽娜与被执行人王子佳在交通事故发生时系夫妻关系，应向申请人承担连带赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，被申请人王子佳所欠债务应属夫妻共同债务。现请求追加张丽娜为共同被执行人并执行其名下财产。经审查查明，本院（2018）京0111民初14900号民事判决书生效后，北京碧德水务设施养护有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月21日以（2019）京0111执5880号立案执行。因被执行人王子佳无可供执行财产，本院于2019年12月17日裁定终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中，追加被执行人应当遵循事由法定原则。追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明确规定的，不应裁定追加被执行人。本案中，申请追加人提出追加被执行人配偶为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京碧德水务设施养护有限公司追加张丽娜为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3212号申请执行人：叶威，男，1982年1月9日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：韩坤，男，1990年7月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人叶威与被执行人韩坤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3172号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，本案立案执行标的17005元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人韩坤下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人韩坤下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人韩坤户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人韩坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月十一日书记员 张   雪   红
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3100号之一被执行人：赵大学，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。海盐县人民法院刑事审判庭移送的赵大学盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）浙0424刑初165号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵大学未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金5300元的义务，海盐县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。移送执行标的金额为5300元。执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人赵大学发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵大学的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵大学名下无银行存款，无有价证券，无可供执行的房产和车辆。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人赵大学现正服刑。鉴于被执行人赵大学拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人赵大学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林少辉审判员  姜达明审判员  冯 峰二〇二〇年二月二十一日书记员  尹 瑞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4148号之一申请执行人叶时伍，男，1966年6月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人全志义，男，1961年10月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈胜花，女，1963年2月7日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人叶时伍与被执行人全志义、陈胜花建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人叶时伍于2020年1月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执4148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴锦平二〇二〇年二月二十一日书记员  刘毓国
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督14号 申请人：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所广西梧州市大学路36-1号第3幢二层。统一社会信用代码：9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲。 委托诉讼代理人：冯雅馨，女，该公司员工。 被申请人：陈桂洲，男，1981年11月18日出生，汉族，现住广西梧州市。 被申请人：陈丹梅，女，1982年1月7日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人梧州市嘉园物业服务有限公司与被申请人陈桂洲、陈丹梅申请支付令一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月23日发出（2020）桂0405民督14号支付令，限令被申请人陈桂洲、陈丹梅应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人陈桂洲、陈丹梅，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督14号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市嘉园物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年二月十四日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。