云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2148号 原告：福建省诚毅工程建造有限公司，统一社会信用代码：9135050477535455XK，地址：泉州市洛江区万祥街与安吉路交叉口东北侧立标●吉源雅苑1号楼33层。 法定代表人：刘炳耀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜江辉，男，1972年02月24日，汉族，住福建省泉州市洛江区，该公司副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 被告：刘映富，男，1963年04月02日生，汉族，住四川省南沙县。 委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所执业律师。特别授权。 原告福建省诚毅工程建造有限公司（以下简称诚毅公司）与被告刘映富劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告诚毅公司提出鉴定申请，但是期限内未提交书面申请也未向本院提交用于鉴定的公章以及预缴鉴定费，期限届满后本院另行组织于2020年1月10日开庭，经当庭核实，原告诚毅公司称放弃鉴定申请。原告诚毅公司的委托诉讼代理人杜江辉、王学坤、被告刘映富的委托诉讼代理人张有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚毅公司向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告与被告无需解除劳动关系并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、丘北县劳动争议仲裁院认定“工伤决定书、初次鉴定结论书”已对原告发生法律效力，并作为定案的依据显属错误，程序违法。根据《工伤保险条例》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，原告并没有参与、知情、收取法定行政机关相关工伤、鉴定处理文书，然而丘北县劳动争议仲裁院却规避被告的举证责任（被告未提供任何证据证明原告何时参与、收到工伤认定决定书、鉴定结论书）的情形下，凭空认定于2018年9月26日已将《工伤认定决定书》送达给原告工程项目部，并认定2019年9月3日在向原告送达仲裁申请书、应诉通知书时附有《初次鉴定结论书》（复印件），从而确定工伤认定决定书、鉴定结论书已经向原告进行了送达，对原告发生了法律效力，显属认定错误，且程序违法。首先，丘北县劳动人事争议仲裁院违法免除了被告的举证责任；其次，丘北县劳动人事争议仲裁院以自身的权限送达违法代替了法定行政机关的书面通知、送达义务；三是仲裁院程序违法，非法剥夺了原告对具体行政行为的法定救济权利。二、原告并未与被告签订过任何书面的劳动合同，原告也没有向被告出示过任何劳动关系证明，双方不存在劳动关系。被告系从事劳务作业行为，被告主张的解除劳动关系依法不能成立。仲裁庭中，原告已提交《模板内支架劳务承包合同书》，被告从事的劳务作业系原告发包给冯军的工程范围，原告将工程发包给冯军时双方对权利义务及施工安全责任进行了明确的约定，在被告从事劳务作业期间，原告并不知情也从未向被告直接发放过任何工资，本案的基础法律关系为雇佣关系。丘北县劳动争议仲裁院采信被告提交的《建筑工地用工劳动合同》、《劳动关系证明》错误，原告自始至终均没有被告刘映富的备案登记资料，事后原告也未与被告签订过任何书面劳动合同。经核实，原告项目部负责人员对此事件并未进行过任何签字、盖章，不知道被告持有的《建筑工地用工劳动合同》中的相关人员签字、盖章是从何而来。《建筑工地用工劳动合同》、《劳动关系证明》中仅有项目部的签字不能证明被告系原告的书面劳动职工，法定生效签署的章应当为原告法定代表人的签署和加盖原告公司的全称名称章，而不应该是项目部的签章，本案应严格区分法人所属项目部签章的适用范围、作用及产生的法律效力，被告的主张不能成立。三、原告为被告垫付了相关医疗等费用系为了妥善解决事故，保障受害者及时就医并不等于原告认可了被告系原告公司职工或者本事件系工伤。 刘映富答辩称：1.被告系在原告承建的桐樂●豪园工地受伤，受伤后原告及桐樂●豪园项目部的相关人员与被告一起办理工伤认定，符合工伤保险条例及最高人民法院关于审理工伤案件的相关法律法规规定。2.在工伤认定过程中，原告对于工伤认定的进程是十分清楚的，且本案已经过丘北县劳动仲裁院仲裁，原告对于工伤、初次鉴定结论书等并未寻求其他救济途径，其已经悉知工伤认定结论书及初次鉴定结论书的内容。3.根据原告诉状陈述，其将涉案工程发包给不具备合法资质的冯军，被告系冯军的员工，其也应该承担相应的工伤待遇责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：第一组证据：1.《营业执照复印件》、2.《法人身份证明》、3.《身份证复印件》，证明诚毅公司具有独立法人诉讼主体资格。第二组证据：1.《文人社工认字（2018）丘第34号认定工伤决定书复印件》、2.《文劳鉴（2019）第242号初次鉴定结论书复印件》、3.《建筑工地用工劳动合同复印件》、4《劳动关系证明复印件》，证明：1.丘北县劳动人事争议仲裁院违法免除了被告刘映富的举证责任并以自身的送达违法代替了法定行政机关的书面通知、送达义务；丘北县劳动人事争议仲裁院显属越权、程序违法，并非法剥夺了申请人对具体行政行为的法定救济权利。据此，本案中仲裁院依据的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》程序违法，原告不予认可，依法对原告不具有法定约束力，只有在法定行政机关履行了法定通知、送达义务后相对人未在法定期限内提出异议时，具体行政行为才予以发生效力，丘北县劳动人事争议仲裁院的认定程序违法、显属程序错误。2.丘北县劳动争议仲裁院采信被告所提交的证据《建筑工地用工劳动合同》、《劳动关系证明》错误。该两份证据中显示加盖了原告公司项目部的章，且内容相互矛盾，从证据学的判断上被告所持有《建筑工地用工劳动合同》、《劳动关系证明》中仅有项目部的签章尚不足以达到证明标准，被告主张的系原告公司书面劳动职员，法定生效签署的章应该为原告法定代表人的签署及加盖原告公司的全称名称章，而不应当是项目部的签章。第三组证据《模板内支架劳务承包合同书》，证明1.被告所从事劳务作业系原告发包给冯军的工程范围，基于亲属关系（被告系冯军的舅舅），冯军便雇佣被告从事劳务作业，在原告发包给冯军之际，双方对权利、义务及施工安全责任进行了明确的约定，在被告从事劳务作业期间，原告并不知情，也从未向被告直接发放过任何工资。据此，本案的基础法律关系为雇佣关系，原告与被告之间不存在任何劳动关系。2.本案中原告与被告并没有签订过任何书面劳动合同，原告项目部人员也没有向被告出示过任何劳动关系证明，裁决书认定事实错误。第四组证据《丘劳人仲案字[2019]第23-1号裁决书》，证明丘北县劳动人事争议仲裁院程序违法，认定事实、适用法律错误，本案不存在劳动关系，原告的诉请于法无据。 对原告提交的上述证据，经质证，被告对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，本案是确认双方是否存在劳动关系，自2018年7月2日原告到被告承建的涉案工地务工以来至2018年8月8日受伤，双方并未签订书面的劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原、被告为办理工伤认定，双方补签了用工合同，并且原告根据丘北县人力资源和社保局工伤认定部门的要求出具了劳动关系证明，该两份证据内容上并不矛盾。对第三组证据均不认可，即使该合同书真实存在，也是原告的违法分包；对第四组证据的真实性认可，但是不认可证明观点，该裁决书认定事实清楚、适用法律正确。 被告围绕其抗辩主张向本院提交下列证据：1.《工伤认定申请表》、2.《文人社工认字（2018）丘第34号认定工伤决定书》、3.《文劳鉴（2019）第242号初次鉴定结论书》、4.《建筑工地用工劳动合同》、5.《劳动关系证明》、6.《丘劳人仲字（2019）第23-1裁决书》、7.《丘北县社会保险事业管理局出具的“证明”》，以证明裁决书裁决的解除原、被告之间的劳动关系于法有据。 对被告提交的上述证据，经质证，原告对第一组证据的三性无异议，但不能证明被告的证明目的，该申请书刚好说明原告对该工伤认定是不清楚的，对用人单位上的签字及项目部的章均不是黄雄忠本人签字盖章。用人单位意见栏的签章应该是法人独立的行政全称章，而不是业务部门的签章。而该表中的保险经办机构的意见栏是空的，社会保险行政部门最终受理是存在瑕疵的，正常工伤申报过程中的工伤经办机构是不可能不知情，也不可能不签字经办；对第2、3号证据的真实性和客观性无异议，但不认可被告的证明目的。首先，原告方不知情也没有参与工伤认定的过程。其次，该两份证据原告方并未收到，对原告不发生法律效力；对第4、5号证据的三性及证明观点均不认可。该两份证据相互矛盾；对第6号证据的三性无异议，但不认可证明观点；对第7号证据的三性均认可，请依法作为定案依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所列举的第二组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明观点本院不予采纳。原告所列举的第三组证据来源合法、但无原告或是其项目部的签章，缺乏证据的要件，本院不予采信。原告所列举的第四组证据来源合法、客观真实，本院予以采信，但对原告的证明观点本院不予采纳。被告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘映富于2018年7月2日进入福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部从事支撑架工作。2018年8月8日上午8时许，刘映富在福建省诚毅工程建造有限公司承建的丘北县桐樂●豪园工地的9号楼四层内架加固时，从架子上摔下，被几名工友送至丘北县人民医院救治。同日，刘映富在桐樂●豪园工程第一期参加了工程项目工伤保险。同日，刘映富的家属向丘北县人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》，福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部在《工伤认定申请表》中用人单位意见栏签署“情况属实”并签章确认。事故发生后，福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部与刘映富补签了《建筑工地用工劳动合同》，合同中明确刘映富的工资为260元/日，用工时间为2018年7月2日，并于2018年8月8日向刘映富出具了《劳动关系证明》，该证明中明确刘映富的工资为7,800元/月并且注明该证明系在用人单位未与劳动者签订劳动合同、而用人单位认可与劳动者已构成事实劳动关系时出具。该证明系刘映富家属找到福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部的负责人江义清，江义清给办理的。福建省诚毅工程建造有限公司对外签订劳动合同均是由江义清负责办理。2018年9月17日，刘映富向文山州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年9月21日受理后于同年9月25日作出《文人社工认字（2018）丘第34号认定工伤决定书》，刘映富所受的伤被认定为工伤。2019年8月11日，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定，确认刘映富2018年8月8日工伤致中型闭合性颅脑损伤，左肩锁关节脱位、左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、左眼视神经损伤，2019年5月6日测视力左眼光感、右眼0.12，鉴定为4级伤残，无护理依赖并作出《文劳鉴[2019]第242号初次鉴定结论书》。刘映富要求福建省诚毅工程建造有限公司支付保险待遇双方发生争议，刘映富遂向丘北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1.裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.请求裁决被申请人支付申请人工伤保险待遇共计915,340元。2019年9月3日，丘北县劳动争议仲裁院在向福建省诚毅工程建造有限公司送达仲裁申请书、应诉通知书时附着《文劳鉴[2019]第242号初次鉴定结论书》，庭审时福建省诚毅工程建造有限公司未提出延期庭审或申请再次鉴定的证据。丘北县劳动争议仲裁院于2019年10月25日以分别裁决的形式作出裁决并作出《丘劳人仲案字[2019]第23-1号丘北县劳动人事争议仲裁院裁决书》，裁定解除申请人刘映富与被申请人福建省诚毅工程建造有限公司之间的劳动关系。福建省诚毅工程建造有限公司以“工伤决定书”“初次鉴定结论书”未向其送达，对其不发生法律效力以及丘北县劳动争议仲裁院2019年9月3日在送达仲裁申请书、应诉通知书时一并送达系违法送达属于程序错误以及仲裁院采信证据错误为由向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 （一）关于本案人民法院是否应受理以及本案中劳动仲裁是否程序违法的问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。本案中，劳动争议仲裁委员会于2019年10月25日作出裁决，福建省诚毅工程建造有限公司不服裁决于2019年11月8日向本院提起诉讼，起诉符合法院受理条件，本院应进行全面审理。经审查，刘映富2018年8月8日受伤后向丘北县人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》时经过了福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部的确认。2019年8月11日，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定，并作出《文劳鉴[2019]第242号初次鉴定结论书》，刘映富要求福建省诚毅工程建造有限公司支付保险待遇，双方发生争议。刘映富遂向丘北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定，仲裁院依法进行了仲裁。福建省诚毅工程建造有限公司认为丘北县仲裁院于2019年9月3日送达仲裁申请书、应诉通知书时附有《文劳鉴[2019]第242号初次鉴定结论书》属于违法送达，仲裁程序违法。本院认为，仲裁院在送达材料过程中一并送达当事人提交的证据材料并无不妥，但福建省诚毅工程建造有限公司未举证证明文山州劳动能力鉴定委员会未向其送达《文劳鉴[2019]第242号初次鉴定结论书》，且也未申请重新鉴定，仲裁院采信《文劳鉴[2019]第242号》认定事实并作出裁决不属于认定事实错误，更不属于程序违法。故对福建省诚毅工程建造有限公司的诉称理由本院不予采纳。 （二）福建省诚毅工程建造有限公司与刘映富是否存在劳动关系以及是否应解除的问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中《工伤认定申请书》中有福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部的签章确认，《建筑工地用工劳动合同》、《劳动关系证明》的签章均为福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部。而福建省诚毅工程建造有限公司称福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部的负责人系江义清，公司签订的劳动合同均是由江义清办理，刘映富又是在丘北县桐樂●豪园项目部工地受伤，劳动关系、工伤申请的事宜也是找江义清办理的，并且劳动关系、工伤申请材料中均有福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部的签章，故福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部的行为应构成表见代理，该代理行为的后果应由福建省诚毅工程建造有限公司承担，并且福建省诚毅工程建造有限公司未提供合法有效的证据证明存在其他合法的发包关系、刘映富是他人的雇员或是刘映富明知福建省诚毅工程建造有限公司丘北县桐樂●豪园项目部无权代理办理劳动合同事宜，故应认定福建省诚毅工程建造有限公司与刘映富存在劳动关系。根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》：“各类用人单位招用的农民工均有享受工伤保险待遇的权利”、《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十二条、第十三条：“户籍不在参加工伤保险统筹地区（生产经营地）的1-4级伤残农民工长期待遇，可试行一次性支付办法”、“自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系”，刘映富在仲裁时已经书面申请要求解除与福建省诚毅工程建造有限公司的劳动关系，符合法律规定，故双方的劳动关系应予以解除，故福建省诚毅工程建造有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除福建省诚毅工程建造有限公司与刘映富的劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省诚毅工程建造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄全苹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李金成