四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4607号 原告：成都银行股份有限公司资阳分行，营业场所资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。 负责人：陈海波，行长。 委托诉讼代理人：李丁，男，该分行职工。 委托诉讼代理人：李咏，女，该分行职工。 被告：四川资阳博雅实业有限公司，住所资阳市雁江区外环路311号，统一社会信用代码91512000733424230F。 法定代表人：杜超林。 被告：杜超林，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：柳青，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：闪涛，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨武君，广东广信君达律师事务所律师。 原告成都银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都银行资阳分行）与被告四川资阳博雅实业有限公司（以下简称博雅实业）、杜超林、柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告成都银行资阳分行之委托诉讼代理人李丁、李咏、被告博雅实业、杜超林之共同委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。被告柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都银行资阳分行向本院提出明确后的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告（借款人）四川资阳博雅实业有限公司偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款本金人民币15181618.85元及债务（包括本金、利息、罚息、复利）履行完毕之日止的利息及罚息、复利【截止到2019年9月2日的利息（包括罚息、复利）为318232.99元】，合计15499851.84元；2.请求人民法院判令被告（抵押人）柳青对被告四川资阳博雅实业有限公司上述债务承担抵押担保清偿责任，并对被告柳青所有的位于资阳市雁江区的1963.55平方米营业用房（详见抵押合同抵押物清单）予以依法拍卖（或变卖），原告成都银行股份有限公司资阳分行对所得价款在借款本息及罚息和实现债权发生的费用范围内优先受偿；3.请求人民法院判令被告（保证人）杜超林、柳青对被告四川资阳博雅实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、执行费以及实现原告债权支付的一切费用由被告承担。 事实及理由：2018年11月29日原告成都银行股份有限公司资阳分行与被告四川资阳博雅实业有限公司签订了《借款合同》（合同编号为Ｈ606001xxxxx9660），金额1520万元，借款期限为壹年，贷款起止日期为2018年11月29日至2019年11月28日。同日，原告与被告（抵押人）柳青签订了《抵押合同》（合同编号为Ｄ606010xxxxx9673），被告柳青以自有的位于资阳市雁江区的1963.55平方米营业用房（详见抵押合同抵押物清单）作为抵押担保。同日，原告与被告（保证人）杜超林签订了《保证合同》（合同编号为Ｄ606030xxxxx9674），与被告（保证人）柳青签订了《保证合同》（合同编号为Ｄ606030xxxxx9675），合同约定担保的主债权为原告向主合同债务人四川资阳博雅实业有限公司发放信贷而发生的短期流动资金贷款主债权（借款合同编号为Ｈ606001xxxxx9660）。 2018年12月3日原告成都银行股份有限公司资阳分行和被告柳青在资阳市不动产登记中心对上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证编号为川（2018）资阳市本级不动产证明第xxxx760号。以此为基础，原告按约定于2018年12月4日发放了贷款人民币15,181,618.85元，贷款期限壹年，贷款到期日为2019年12月3日。 该笔贷款于2019年3月21日起出现利息逾期。根据原、被告双方签订的《借款合同》（合同编号为H606001xxxxx9660）第十三条违约责任中条款13.4.1甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，视为甲方违约。根据条款13.5.3乙方有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。原告成都银行股份有限公司资阳分行于2019年8月26日采用挂号信方式向被告四川资阳博雅实业有限公司、杜超林、柳青邮寄送达了提前还款通知书，告知被告违约，原告决定提前收回借款合同（合同编号为H606001xxxxx9660）项下的贷款本息，要求被告于5天内到成都银行办理贷款本息清偿手续，否则成都银行将按合同约定行使债权/担保权利。根据中国邮政邮件跟踪查询系统显示该邮件已于2019年8月27日签收。截至2019年9月2日，该笔贷款本金余额为15,181,618.85元，累计欠息（含罚息、复利）318,232.99元，至今被告仍未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告博雅实业、杜超林共同辩称：1.对签订借款合同、抵押合同、借款事实等不持异议，原告诉称的截止2019年9月2日尚欠原告的贷款本金数额亦属实。但被告并非基于原告说的违约行为而导致未按约还款事实，被告只是目前资金困难，被告愿意与原告协商解决；2.借款合同确定的还款日期尚未到期，合同约定的还款日期为2019年11月28日。尽管合同有约定一方有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，但必须基于被告根本违约才能成立；3.原告诉请履行完毕之日的利息、罚息、复利中的罚息、复利，根据中国人民银行对于罚息、复利的规定，此罚息为违约之前原告主张的权利，违约之后原告不具有主张此权利，人民法院不应该支持。故请法院依法判决被告给付欠付的贷款本金，利息、罚息、复利不应支持。 被告柳青经合法传唤未到庭，未答辩。 本院组织原被告双方进行举证、质证。三被告均未举证。原告围绕其诉请，举证如下：1.原告营业执照复印件、原告负责人身份证及身份证明复印件、被告公司营业执照复印件、二被告身份证复印件，拟证明原被告身份信息及主体资格；2.被告信贷业务申请书复印件，拟证明借贷行为已经发生；3.贷款借据复印件，拟证明借款实际发生；4.不动产登记证明复印件、房产证及土地证复印件，拟证明抵押登记权利及抵押物权属；5.借款合同复印件，拟证明授信关系；6.抵押合同复印件，拟证明抵押人抵押责任；7.保证合同复印件两份，拟证明连带责任人的保证责任；8.提前还款通知书三份复印件、邮件跟踪查询信息复印件，拟证明原告已经履行了催收义务。（证据2、3、5、6、7均当庭提供原件核对） 二被告对原告所举证据共同质证称：对证据1、2、3、4、8三性均无异议；对证据5、6、7三性亦不持异议，但不能达到原告要证明其主张利息的任何权利的目的。因借款合同第四条贷款利率、利息、罚息所有项目中都没有约定利息的基准数，原告主张的年息4.35%没有依据；原告未出示贷款发生时中国人民银行同期贷款利率的基准数是多少，合同没有约定利息，故没有利息可以主张，罚息、复利就更不应该主张。人民法院应该只判决偿还贷款本金，不应判决给付利息、罚息、复利等。 被告对原告所举全部证据的三性均不持异议，且全部证据来源真实、合法，与本案待证事实亦具关联性，本院均予以采信。二被告仅对证据5、6、7证明目的有异议，至于该异议是否成立，本院稍后予以阐述。 经原告陈述、二被告答辩、庭审查明及上述采信证据，本院认定事实如下：2018年11月29日作为贷款人的原告成都银行资阳分行与作为借款人的被告博雅实业签订编号为H606001xxxxx9660的《借款合同》，载明博雅实业因借新还旧向原告借款1520万元，借期壹年，贷款起止日期为2018年11月29日至2019年11月28日，贷款利率为浮动利率，即以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮0%，利率调整方式为按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，利随本清；若未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期前遇本合同约定的贷款利率调整，罚息利率相应调整；还款方式为定期付息，到期还本；本合同项下贷款采用抵押担保和保证担保：被告柳青与原告签订编号为D606010xxxxx9673的《抵押合同》及柳青、杜超林分别与原告签订编号为D606030xxxxx9675、D606030xxxxx9674的《保证合同》；还约定博雅实业未按期偿还本金及息即视为违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期；还就合同双方各自有效的送达地址进行了约定。 同日，作为抵押权人的原告与作为抵押人的被告柳青签订编号为Ｄ606010xxxxx9673《抵押合同》。柳青以其所有的位于资阳市雁江区的共计1963.55平方米的下列八处营业用房为前述编号Ｈ606001xxxxx9660案涉《借款合同》中借款人博雅实业的主债权作抵押担保：1.资阳市雁江区6（Ｆ）1／2-1【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX61号】；2.资阳市雁江区6（Ｆ）1／-（2-3）【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX54号】；3.资阳市雁江区6（Ｆ）1-4【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX58号】；4.资阳市雁江区6（Ｆ）1-5（房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用【2009）第ＢＢXXXX56号】；5.资阳市雁江区6（Ｆ）1-6【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX57号】；6.资阳市雁江区6（Ｆ）1-7【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX55号】；7.资阳市雁江区6（Ｆ）1-8【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX59号】；8.资阳市雁江区6（Ｆ）1／2-（9-11）【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX60号】。合同载明抵押人柳青充分了解并同意主合同的全部条款，自愿为债务人提供担保；抵押担保范围包括债务本息（包括复利和罚息）、以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；还就债务人履行债务的期限、抵押权行使期间、抵押登记、违约责任、抵押权的实现方式及合同双方各自有效的送达地址等进行了约定。 同日，作为债权人的原告还分别与作为保证人的被告杜超林、柳青签订编号为D606030xxxxx9674、D606030xxxxx9675的《保证合同》各一份，均约定担保的主债权为原告向博雅实业发放编号H606001xxxxx9660的案涉借款合同中信贷而发生的短期流动资金贷款主债权；保证方式为连带责任保证，保证范围同前述D606010xxxxx9673《抵押合同》；还就债务人履行债务的期限、保证期间、违约责任及合同双方各自有效的送达地址等进行了约定。 2018年12月3日原告成都银行资阳分行和被告柳青在资阳市国土资源局就前述柳青名下的八处案涉抵押房产办理了抵押登记，取得编号为川（2018）资阳市本级不动产证明第xxxx760号不动产登记证明。 后，原告按约定于2018年12月4日向被告博雅实业发放借款人民币15,181,618.85元。借款支取凭证载明：借款合同号H606001xxxxx9660借款单位名称四川资阳博雅实业有限公司借款金额15,181,618.85元用途借新还旧利率年息4.35%贷款期限壹年贷款到期日2019年12月3日。 案涉借款自2019年3月21日起开始逾期。原告于2019年8月26日采用挂号信方式按照合同约定的有效送达地址向被告博雅实业、杜超林、柳青邮寄送达了提前还款通知书，告知因被告违约，原告决定提前收回编号H606001xxxxx9660的案涉借款合同项下的贷款本息，要求被告于5天内到原告处办理贷款本息清偿手续，否则原告将按合同约定行使债权/担保权利。上述邮件于2019年8月27日签收。 另查明，截止2019年9月2日，案涉借款尚欠本金15,181,618.85元未偿还。次日原告遂以“被告至今仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益”为由诉至本院，请求判如所请。 另，原告成都银行资阳分行于2019年9月29日向本院提交财产保全申请并向本院出具担保书，请求在价值15,499,851.84元范围内，查封被申请人柳青名下已办理抵押登记的前述八处营业用房。本院于2019年9月30日作出（2019）川2002民初4607号民事裁定书，裁定查封柳青名下的该八处营业用房，查封期限3年。财产保全费5000元原告已预交。 另，被告柳青在庭审结束后向本院邮寄授权委托书及重新开庭申请书，以“本案案件标的金额较大且其本人对案件事实存在明显异议；且其代理人在本案庭审后才接受其委托故未能参加庭审并发表代理意见”为由，申请重新开庭。 本院认为，被告博雅实业、杜超林对原告诉称的签订案涉借款合同、抵押合同、借款事实等不持异议，对尚欠原告借款本金15,181,618.85元亦不持异议，另尚有原告所举证据在卷佐证，本院予以确认。二被告亦同意偿还尚欠原告之本金15,181,618.85元。故本院对原告该诉请予以照准。 至于二被告对原告诉请之利息、罚息、复利持有异议，称不应给付，理由是原告没有出示贷款发生时中国人民银行同期贷款利率的基准数是多少，合同中没有约定具体利息，故没有利息可以主张，相应罚息、复利就更不应该主张的问题。本院认为，案涉借款合同中约定贷款利率为浮动利率，即以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮0%，还约定了罚息、复利均在贷款利率水平上加收50%。合同约定明确、条款清晰。《人民币利率管理规定》中载明“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家依法行使利率管理权……中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动……”还规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息……”中国人民银行制定的各种法定利率，均已公示，任何人均可直接查询得知。原告主张案涉借款利率为年息4.35%属实，二被告上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告诉请逾期利息有合同约定，且于法有据，应获支持。但原告诉称截止2019年9月2日利息（包括罚息、复利）为318,232.99元，并未向本院提交相关证据，本院不予确认。按照合同约定，复利和罚息的利率标准均在贷款利率水平上加收50%。被告博雅实业自2019年3月21日起开始逾期付息，构成违约。根据双方合同约定，原告有权立即宣布贷款提前到期，不违反法律规定。2019年8月26日原告向被告邮寄送达了提前还款通知书，要求被告于5天内到原告处办理贷款本息清偿手续，否则原告将按合同约定行使债权/担保权利。邮件次日被签收，二被告对此也不持异议。故本院确定自逾期之日起以未付本金15,181,618.85元为基数，按年息6.525%标准计算复利至2019年9月2日；罚息则同样以15,181,618.85元为基数，年息6.525%利率标准，从2019年9月3日起计算至本息付清之日止。 被告柳青自愿用其单独所有的案涉八处营业用房为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。该《抵押合同》真实、合法、有效。原告诉请就被告博雅实业案涉债权，对柳青所提供的已办理抵押登记的该八处营业用房因拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，应予支持。 被告杜超林、柳青自愿为该笔借款分别与原告签订保证合同，意思表示真实，合法有效。杜超林、柳青对博雅实业案涉应负债务按合同约定应当承担连带保证责任。杜超林、柳青承担保证责任后有权向被告博雅实业追偿。 被告柳青经本院合法传唤，既未申请延期开庭，也未提出不能到庭的理由，属于无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。其于庭审结束后向本院邮寄授权委托书及重新开庭申请书。经审查，亦未见不能到庭的法定事由。且庭审已查明本案相关事实，其重新开庭申请不能获得准许。本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川资阳博雅实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款本金15,181,618.85元及复利、罚息（复利和罚息均以本金15,181,618.85元为基数，按年息6.525%标准计算：复利从2019年3月21日起计算至2019年9月2日止，罚息从2019年9月3日起计算至本息付清之日止）； 二、原告成都银行股份有限公司资阳分行就上述第一项债权内容对被告柳青所有的编号为川（2018）资阳市本级不动产证明第xxxx760号不动产登记证明中的下列八处营业用房：1.资阳市雁江区6（Ｆ）1／2-1【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX61号】；2.资阳市雁江区6（Ｆ）1／-（2-3）【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX54号】；3.资阳市雁江区6（Ｆ）1-4【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX58号】；4.资阳市雁江区6（Ｆ）1-5（房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用【2009）第ＢＢXXXX56号】；5.资阳市雁江区6（Ｆ）1-6【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX57号】；6.资阳市雁江区6（Ｆ）1-7【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX55号】；7.资阳市雁江区6（Ｆ）1-8【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX59号】；8.资阳市雁江区6（Ｆ）1／2-（9-11）【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号国有土地使用权证号：资阳国用（2009）第ＢＢXXXX60号】因拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、被告杜超林、柳青对被告四川资阳博雅实业有限公司上述应负第一项债务内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114,799元，财产保全费5000元，合计119,799元，由被告四川资阳博雅实业有限公司、杜超林、柳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  罗雅玲 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  唐 鑫