wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂桂华，男，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县公安局官渡派出所。住所地：广东省翁源县官渡镇华榕大道南路110号。负责人：吴荣峰，所长。委托代理人：梁庆林，该所副所长。委托代理人：阮闪沙，翁源县公安局法制科副科长。一审原告、二审上诉人：涂想娣，女，汉族，住广东省翁源县。一审第三人：涂永娣，女，汉族，住广东省翁源县。一审第三人：涂远娟，女，汉族，住广东省翁源县。涂桂华、涂想娣诉翁源县公安局官渡派出所（下称官渡派出所）、第三人涂永娣、涂远娟行政处罚纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院已作出（2018）粤02行终109号行政判决。涂桂华不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人涂桂华申请再审称：官渡派出所作出的韶翁公（官）行罚决字［2017］00115号、00116号《行政处罚决定书》以及原一、二审法院作出的行政判决均未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处理本案。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏了必须参加共同诉讼的第三人涂柏荣。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，确认被诉行政处罚决定因无相应的证据、依据而违法或者无效，并判令官渡派出所承担其因提起本案诉讼引起的交通费、误工费等费用共计2800元。被申请人官渡派出所书面答辩称：原一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合理合法。涂桂华的申请再审理由不符合法律规定的情形，请求驳回涂桂华的再审申请。一审原告、二审上诉人涂想娣书面答辩称：官渡派出所无法向原一审法院提供涂桂华、涂想娣与涂永娣、涂远娟存在土地纠纷的证据，也无法提供涂桂华殴打了谁的证据，其作出的被诉行政处罚决定因无相应的证据、依据而违法无效，应予撤销。原一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。一审第三人涂永娣、涂远娟书面答辩称：涂永娣、涂远娟是在自家拥有土地使用权的地方砌水沟，涂想娣认为该地属其宅基地而将涂永娣、涂远娟砌水沟的砖丢掉，便引起吵闹，涂桂华不但不劝解，反而积极参与，继而引起打架。官渡派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对涂桂华、涂想娣、涂永娣、涂远娟作出行政处罚决定于法有据。原一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，实体判决公平公正。涂桂华申请再审的理由不能成立，请求驳回涂桂华的再审申请。本院认为：官渡派出所在原一审诉讼时，提供了该所对涂桂华、涂想娣、涂永娣、涂远娟所作的询问笔录，广东省翁源县公安司法鉴定中心对涂桂华、涂想娣、涂永娣、涂远娟损伤程度出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场照片等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，结合原一审法院庭询记载的内容，足以认定“2017年6月28日，涂永娣、涂远娟雇佣的工人在双方争议的土地上砌墙，涂想娣将涂永娣、涂远娟雇佣的工人已砌好的砖块扔掉，继而涂永娣、涂远娟和涂想娣之间进行殴打，后面涂桂华也参与打架并将涂永娣按倒在地上，涂永娣、涂远娟、涂桂华构成轻微伤，涂想娣身体损伤未达鉴定标准”这一事实。官渡派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对涂桂华、涂想娣、涂永娣、涂远娟殴打他人的行为分别作出罚款一百元的行政处罚决定，事实认定清楚、证据确凿，适用法律依据正确。虽然官渡派出所办理本案超过法定的期限，文书送达方面也存在不规范之处，但对涂桂华、涂想娣的合法权利并未造成实际影响。原一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，确认官渡派出所对涂桂华、涂想娣作出的韶翁公（官）行罚决字［2017］00115号、00116号《行政处罚决定书》程序违法，驳回涂桂华、涂想娣关于撤销被诉行政处罚决定及责令官渡派出所重新作出行政行为的诉讼请求，于法有据，并无不当。涂桂华申请再审提出被诉行政处罚决定因缺乏相应的证据、依据而应确认违法或者无效的主张，明显缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，涂桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回涂桂华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年二月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执439号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人薛营超，男，1985年1月29日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2307号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人薛营超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛营超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛营超在财付通支付科技有限公司存款人民币200.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月六日 书记员 傅垚垚
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执434号之一 申请人:颜玉珠、陈楠、苑克华： 被执行人：王加刚，男性，身份证，371202197401201250， 莱芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城刑初字第201号刑事附带民事判决书，于2020 年02月19日向被执行人王加刚发出执行通知书，责令被执行 人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人 王加刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王加刚在山东省农村信用社联合社6223191202615071,0101,0账户内存款人民币654440.20元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  许卫博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初5311号 原告：张福云，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：钟家明，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 原告张福云与被告钟家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张福云于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张福云申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福云撤诉。 案件受理费463元，由原告张福云负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年二月四日 书记员  赵 曦
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2092号申请人：祝志田，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：***，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人祝志田与被执行人***追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人祝志田依法向本院申请执行，要求被执行人***支付款项253000元及利息。本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月24日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年12月24日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年12月24日、2020年2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年2月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年12月24日、2020年2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年12月24日、2020年2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年1月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月22日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  王军贺
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初196号原告：朱寿章，男，1959年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人宋会蕊，山东煦滨律师事务所执业律师。被告：华润置地(烟台)有限公司。住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。原告朱寿章与被告华润置地(烟台)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告朱寿章在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱寿章撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年二月十八日书记员 赵健君
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终112号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫勋国，男，1982年2月22日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，原兰山区枣园镇小北屯村村委主任，住兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 原审被告人闫勋勇（别名闫康），男，1975年8月15日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，务工，住临沂经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 原审被告人闫勇，男，1968年11月28日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务农，住兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一九年九月二十九日作出（2019）鲁1302刑初1305号刑事判决。原审被告人闫勋国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年8月份，被告人闫勋勇、闫勇从被告人闫勋国处得知临沂市兰山区枣园镇小北屯村旧村改造室外配套工程系邀请招标，被告人闫勋勇以招标未公示为由，到开标现场阻挠开标，致使第一次开标未顺利进行。事后，被告人闫勋勇、闫勇从被告人闫勋国处得知此工程圣元公司中标几率最高，遂以参与竞标、干扰施工相要挟，向圣元公司索要补偿款6万元，赃款三被告人均分。案发后，赃款已全部退赔。2018年10月9日、12日，被告人闫勋勇、闫勇均主动到临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队投案。 上述事实有被害人范某的陈述，证人林某、闫某等人的证言，扣押清单，谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。被告人闫勋勇、闫勇案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。鉴于被告人闫勋勇、闫勇有自首情节，被告人闫勋国坦白认罪，三被告人均积极缴纳罚金、认罪态度较好且已退赔被害单位损失并取得谅解，故对被告人闫勋勇、闫勇均可减轻处罚，对被告人闫勋国可从轻处罚；被告人闫勇在共同犯罪中所起作用相对较小，对其亦可酌予从轻处罚。并对三被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，以被告人闫勋国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人闫勋勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人闫勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人闫勋国不服，以“原审判决，认定事实不清，与实际有出入，定性敲诈勒索不当，案发前几年就主动上缴了，原审量刑过重”为由提出上诉。其指定辩护人提出“上诉人闫勋国有坦白情节、主观恶性小、系初犯、偶犯，认罪态度好，属于从犯”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。 本院认为，上诉人闫勋国与原审被告人闫勋勇、闫勇以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。原审被告人闫勋勇、闫勇有自首情节，上诉人闫勋国有坦白情节，且均积极缴纳罚金，并退赔损失，对闫勋勇、闫勇均可减轻处罚，对闫勋国可从轻处罚，并对三人适用缓刑。 上诉人闫勋国所提“原审判决认定事实不清，与实际有出入，定性敲诈勒索不当”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人闫勋国属于从犯”的辩护意见。经审理认为，根据证人证言、上诉人及原审被告人供述等在案证据可以证实上诉人闫勋国积极为原审被告人闫勋勇、闫勇提供邀标信息、明知二原审原告人向圣元公司索要钱财仍在其家中组织该二原审被告人与圣元公司相关人员进行不参加投标条件协商并从中进行调解，后获得均分赃款2万元，事实清楚，证据确实充分。原审据此认定不宜区分主从并无不当，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 上诉人闫勋国所提“案发前几年就主动上缴了，原审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人闫勋国有坦白情节、主观恶性小、系初犯、偶犯，认罪态度好”的辩护意见。经审理认为，原审法院已认定其积极退赃、有坦白情节，并根据三人在本案中的犯罪数额、认罪态度等情节综合考量，处理意见并无明显不当，本院不再重复评价，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 云
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初268号原告：宁波市海曙宁锋拉管五金厂。住所地：宁波市海曙区洞桥镇李家耷村。统一社会信用代码91330212713307248H。法定代表人：王贞兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所律师。被告：宁波凯斯宝玛卫厨有限公司。住所地：宁波市奉化区方桥街道开发区恒丰7号。统一社会信用代码91330283587460558D。法定代表人：邬光杨。原告宁波市海曙宁锋拉管五金厂与被告宁波凯斯宝玛卫厨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告宁波市海曙宁锋拉管五金厂于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市海曙宁锋拉管五金厂的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市海曙宁锋拉管五金厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙宁锋拉管五金厂负担。审判员  王佩岚二〇二〇年二月七日法官助理王怡书记员汪姝文附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执58号 被执行人：郑文杰 本院在执行清远市清新区人民法院与郑文杰追缴罚金一案中，查明被执行人郑文杰已经履行（2019）粤1803刑初177号刑事判决书所确定的缴纳罚金160000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异104号案外人：彭育林，男，汉族，1972年11月11日生，身份证住址：湖南省双峰县。申请执行人：昆明市官渡区益拓建材经营部，住所：昆明市东菊加油站旁昆明兴屹经贸有限公司铺面16幢9号。经营者：罗明庆，男，1964年8月21日生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡山县，现住昆明市东菊加油站旁昆明兴屹经贸有限公司铺面16幢9号。委托代理人：甘红梅、周璇（实习），云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南同兴建筑实业（集团）有限公司，住所：云南省昆明市关上南路56号。法定代表人：张同兴，董事长。本院在执行申请执行人昆明市官渡区益拓建材经营部与被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人彭育林对本院执行被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司所有的位于昆明市东郊王大桥一层房屋（产权证号20××27）提出书面异议，请求中止对房屋的腾房执行，保护案外人享有对上述房屋的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭育林称，案外人于2017年起与柏明辰签订了《房屋租赁合同》，由柏明辰将其从云南同兴建筑实业（集团）有限公司租来位于昆明东郊王大桥一层（产权证号：20××27）15、16号铺租给案外人使用，每年租金20000元。一直以来，案外人按时足额的把租金交给了柏明辰，并一直经营至今。案外人使用房屋是有理有据并且合法，在执行的过程中应该保护案外人的利益，请求依法保护案外人的租赁权。申请执行人昆明市官渡区益拓建材经营部答辩称，案外人的异议请求不成立。首先，申请执行人是在2017年6月19日申请法院依法保全查封了被执行人的房屋，并在登记中心进行了备案登记；第二，案外人是和其他人签订的房屋租赁合同，与本案无关联性；最后，本案的执行给案外人造成的不利后果，案外人可以依租赁合同向合同相对人索赔来维护自身合法权益。请法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司未进行答辩。本院查明，本院审理的昆明市官渡区益拓建材经营部诉云南同兴建筑实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，2016年4月21日作出（2016）云0111民初1343号判决书，判决：一、解除原告昆明市官渡区益拓建材经营部与被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于2015年5月9日签订的《钢材购销合同》；二、由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区益拓建材经营部货款1841227.19元；三、被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区益拓建材经营部支付违约金300000元；四、驳回原告昆明市官渡区益拓建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费28427元，由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司承担20000元，原告昆明市官渡区益拓建材经营部自行承担8427元。被告提出上诉，经云南省昆明市中级人民法院终审判决（2016）云01民终2746号，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28427元，由被告承担。被执行人没有履行判决书确定义务。本院于2017年6月20日以（2017）云0111执17号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于昆明东郊王大桥一层房屋（业务宗号：ＧＧＤ20031211041，房产证号：20××27）。于2019年9月25日发出公告：责令被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司及相关人员在2019年10月30日前迁出位于昆明东郊王大桥一层房屋（产权证号：20××27），逾期仍不履行还款义务，本院将强制迁出并依法评估拍卖。现案外人向本院提交了以下证据：2019年7月10日柏明辰与异议人彭育林昆明东郊王大桥15、16号房屋《房屋租赁合同》，合同约定租期4年，15号铺合同年租金5000元，16号铺合同年租金15000元，均一次性结算等，2019年7月10日柏明辰出具的《收款收据》，收到15、16号铺面4年租金80000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人彭育林提交证据不能证明其取得被执行人所有的涉案房屋租赁权来源与被执行人存在关联性和合法性，案外人没有充分的证据证明其是本案执行标的权利人，故案外人彭育林不是被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司位于昆明东郊王大桥一层房屋的承租权利人，不能排除本院本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人彭育林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十五日书记员  李亚玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初670号原告：辛文超，男。委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛协信远海置业有限公司，住所地青岛市市北区洛阳路11号36号楼108室。法定代表人：吴晓明，董事长。委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。原告辛文超诉被告青岛协信远海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告辛文超未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辛文超撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年二月五日书记员  于丽君
恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0785民初13号之一 解除保全申请人：郑鹏斌，男。 被申请人：张积锦，男。 被申请人：李坤，女。 原告郑鹏斌诉被告张积锦、被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8曰作出(2020）粤0785民初13号民事裁定，裁定：1.对被申请人张积锦、被申请人李坤名下价值共160000元的财产予以查封、冻结或扣押。如冻结银行存款，冻结期限为一年；如查封、扣押其他动产的，其查封、扣押期限为二年；查封其他不动产的，其查封期限为三年。2，查封申请人郑鹏斌名下位于恩平市恩城房[产权证号：粤〔2019〉恩平市不动产权第XXX号],查封期限为三年。现申请人郑鹏斌与被申请人张积锦、被申请人李坤自愿达成了调解协议，申请人郑鹏斌于2020年2月18日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院经审查认为，申请人郑鹏斌解除财产保全申请没有违反法律规定，对该解除财产保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张积锦、被申请人李坤名下价值共160000元的财产的查封、冻结或扣押。 二、解除对申请人郑鹏斌名下位于恩平市房[产权证号：粤（2019）恩平市不动产权第XXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈超雄 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨林涛   书记员   岑美华
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终29号上诉人（原审原告）樊万香，女，1945年7月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县**镇人民政府（以下简称**镇政府），统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：永善县**镇**社区。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人樊万香因与被上诉人**镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初76号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人**镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2012年3月29日，原告樊万香（乙方）与永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告樊万香统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告樊万香的起诉。案件受理费50元，退还原告樊万香。上诉人樊万香上诉称，被上诉人**镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，违反法律规定，须承担法律责任。上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据上诉人提交的云南省政府、昭通市政府等文件的精神，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判被上诉人**镇政府继续履行为上诉人缴纳新农合医疗保险费的义务，并退还上诉人2018年至2020年缴纳的新农合参保费。被上诉人**镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。关于上诉人在二审中提交的文件材料，因其起诉不符合行政诉讼受案范围而被程序性裁定驳回起诉，故对其提交的材料不作实质评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初433号 原告：崔洪发，男，1987年8月9日出生，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：姜华霖，男，汉族，住海阳市。 本院在审理原告崔洪发诉被告姜华霖买卖合同纠纷一案中，原告崔洪发于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告崔洪发撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔洪发承担。 审判员  于冬梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邵梦婷
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初11号原告：潘伟，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：曹瑞琪，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告潘伟与被告曹瑞琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘向东二〇二〇年二月二十七日法官助理熊婷芳书记员王丽娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行员工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：廖矿武，男，1964年10月19日出生，汉族，住北流市。 被告：黄艳桦，女，1966年8月7日出生，布依族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告黄艳桦、廖矿武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼,被告廖矿武、黄艳桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖矿武、黄艳桦向原告偿还借款本金150000元；2.判令被告廖矿武、黄艳桦向原告支付2019年10月17日之前的借款利息、罚息13784.75元；3.判令被告廖矿武、黄艳桦向原告支付2019年10月18日之后的借款利息、罚息（利息的计算方法：从2019年10月18日起至被告还清全部借款本金时止，以150000元为基数，按2017年9月8日原告与被告廖矿武、黄艳桦签订的《小额贷款额度借款合同》约定的方法计算）；4.判令被告廖矿武、黄艳桦向原告支付违约金15000元;5.判令被告廖矿武、黄艳桦向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2456元；6.判令被告负担本案的诉讼费和可能产生的公告费。事实和理由：被告廖矿武、黄艳桦是夫妻关系。2017年8月29日，廖矿武、黄艳桦夫妻以饲养生猪、购进饲料为由，向原告邮政储蓄银行玉林市分行申请贷款15万元。2017年9月8日，原告与被告廖矿武、黄艳桦签订了《小额贷款额度借款合同》一份，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币15万元，以用于生产及经营活动。根据被告的申请，2017年9月8日，原告向被告廖矿武的银行账户划拨了人民币15万元。按照借款支用单、贷款放款单和借据等证据，该笔借款的期限为12个月（从2017年9月8日至2018年9月8日），贷款年利率为7.395%;还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款早已于2018年9月8日到期，但是被告经原告的工作人员多次催收却拒不偿还所欠本息。至2019年10月17日，被告已还本金0元，尚欠借款本金15万元，尚欠利息、罚息13784.75元，所欠本息合计163784.75元。原告认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，被告在借款到期后，理应及时归还借款本息。被告廖矿武、黄艳桦逾期未还款，已经构成违约，原告有权依照借款合同第五十四条的有关约定，要求被告立即清偿全部欠款本息、按合同约定计付罚息、支付合同金额10%的违约金；原告并有权依照借款合同第五十六条第二款的约定，要求被告支付原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、律师代理费。本案债务属于被告廖矿武、黄艳桦的夫妻共同债务，黄艳桦有共同偿还的义务。 黄艳桦、廖矿武未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告廖矿武、黄艳桦是夫妻关系。2017年8月29日，廖矿武、黄艳桦以饲养生猪、购进饲料为由，向原告邮政储蓄银行玉林市分行申请贷款15万元。2017年9月8日，原告与被告廖矿武、黄艳桦签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：合同的授信额度为人民币15万元，单笔支用额度最长期限为12个月，自2017年9月8日至2018年9月8日；还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款执行年利率7.395%；逾期还款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人违约的，应支付合同金额10%的违约金；贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人负担。2017年9月8日，原告向被告廖矿武发放借款人民币15万元。2018年9月8日借款到期后，被告廖矿武、黄艳桦无法偿还，截至2019年10月17日，被告尚欠借款本金15万元，尚欠利息、罚息13784.75元。另查明，原告因本案诉讼，与广西玉洲律师事务所签订委托合同，并支付了律师费2456元。广西玉洲律师事务所指派陈日榕律师出庭。 本院认为，原告与被告廖矿武、黄艳桦签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告借款后应按借款合同约定还款付息。原告要求被告廖矿武、黄艳桦偿还尚欠的借款本金并按合同约定计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，按照借款合同的约定，应承担违约责任，支付逾期期间的罚息。借款合同中约定的违约金与罚息为同一性质，均属于违约金的范畴，原告要求被告支付违约金15000元本院不再支持。原、被告双方在借款合同中约定原告因被告违约而支出的律师费由被告负担，原告要求被告负担因本案诉讼支出的律师费2456元合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖矿武、黄艳桦偿还贷款本金150000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行； 二、被告廖矿武、黄艳桦支付利息、罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（计付办法：截至2019年10月17日的利息、罚息为13784.75元，之后以150000元为基数自2019年10月18日起按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告廖矿武、黄艳桦支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行律师费2456元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担162元、被告廖矿武、黄艳桦负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年二月七日 书记员 黄林琳
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初493号 申请人：岑京看，男。 委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。 被申请人：梁明锐,男。 被申请人：恩平市华锐纸箱厂。 原告岑京看诉被告梁明锐、恩平市华锐纸箱厂退货纠纷一案，申请人岑京看于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁明锐、恩平市华锐纸箱厂名下价值共301037.5元的财产予以查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具《保单保函》（保单号：AGUZ080Z0120Q000281R）为申请人岑京看的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且提供了相应的担保，对该保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对被申请人梁明锐、恩平市华锐纸箱厂名下价值共301037.5元的财产予以查封、冻结。如冻结银行存款，冻结期限为一年；如查封其他动产的，其查封期限为二年；查封其他不动产的，其查封期限为三年。 案件申请费2025.19元，由申请人岑京看预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈超雄 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 杨林涛   书记员  岑美华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异165号 案外人：黄太红，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人黄太红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄太红的异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，并办理了网签备案（备案号320541）。请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，黄太红与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款236008元购买争议房屋。上述合同进行了网签备案。案外人未提供证据证明房屋已交付，也未提供证据证明缴纳了全款。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，但案外人未提供证据证明房屋已经交付，亦未提供证据证明已缴纳全款，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人黄太红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何静
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2914号原告：付强，男，1982年3月8日出生，蒙古族，职员，群众，现住突泉县。身份证号：×××原告：刘兴瑞，男，1979年12月14日出生，汉族，职员，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告：张彬彬，男，38岁，汉族，职员，现住乌兰浩特市。原告付强、刘兴瑞与被告张彬彬委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 侯占君审判员 侯琳琳审判员 崔艺丹 二○二〇年二月十七日书记员 沈彦辉
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初261号 原告：汪丽荣，男，1976年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：丁爱琴，女，1986年12月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告汪丽荣与被告丁爱琴民间借贷纠纷一案中，因原告于2020年2月20日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  林宇琼 二〇二〇年二月二十八日 法官助理周宇 书记员余玉玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2033号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。委托诉讼代理人：李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：胡光朝，男，1988年07月08日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告重庆福马汽车运输有限公司与胡光朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆福马汽车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2020）渝0113民初2033号案件按撤诉处理。审判员  肖秉文二〇二〇年二月二十四日书记员  赵澜莘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11281号原告黄俊芳，女，汉族，1987年11月27日生，身份证住址河南省新蔡县，委托代理人马瑞，被告孙洪新，男，汉族，1977年10月16日生，身份证住址吉林省榆树市，被告钟大彩，女，汉族，1977年2月18日生，户籍地址重庆市县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2019年1月1日孙洪新出具《借条》一份，载明“……黄俊芳……今借给……孙洪新……人民币191660元……借款期限从2018年12月31日到2019年3月31日，借款利息为银行利率。……”孙洪新在《借条》下部“借款人”处签名并加盖指印予以确认。二、其他情况庭审中，黄俊芳称其与孙洪新为朋友，与钟大彩没有关系，孙洪新以公司周转为由向黄俊芳借款，借款部分为现金付款，部分为转账付款，借款后孙洪新、钟大彩分文未还。本案审理过程中，黄俊芳确认共向孙洪新支付借款191000元，其中微信转账付款67810元，支付宝转账付款62900元，银行转账付款34800元，现金付款25490元。黄俊芳确认诉讼请求中“精神损失费，误工费等共计五万元”中包括精神损失费40000元，误工费10000元。本案审理过程中，黄俊芳提交财付通支付科技有限公司加盖“业务凭证专用章”的《微信支付交易明细证明》若干份，《支付宝收支明细证明》若干份，中国建设银行股份有限公司深圳大浪支行加盖“业务专用章”的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件若干份以证实其陈述的微信转账付款67810元，支付宝转账付款62900元，银行转账付款34800元，但上述证据中大部份往来账目未显示交易对方账户。黄俊芳对现金付款25490元的现金来源、现金交付地点、如何将现金带到出借地、现金如何包装、现金如何清点、现金交付之时有否其他在场人等细节进行了陈述。庭审中，在回答“依照你的借款明细，多次出现借款200元或者其中有零头为40元的状况，为何你与孙洪新的借款存在如此小额并且有零有整的状态?”这一问题时，黄俊芳称“孙洪新有时说急用，我就借给了他”。在回答“你有何依据要求孙洪新、钟大彩支付精神损害抚慰金？”这一问题时，黄俊芳称“孙洪新、钟大彩借款后，我以各种方式联系孙洪新、钟大彩还钱，但是都联系不上，我也上门去找孙洪新及其妻子，但是都要不到钱，孙洪新、钟大彩一直在刻意躲避，现在我的小孩要上学，我贷款用钱，又丧夫，家里还有两个小孩要养，家庭经济压力很大”。黄俊芳未能提交充分证据证实其因本案借款遭受精神损害及精神损害的严重程度。在回答“你有何依据要求孙洪新、钟大彩支付误工费？”这一问题时，黄俊芳称“我因为追讨借款产生的长期误工，我认为孙洪新、钟大彩应当支付误工费”。黄俊芳未能提交充分证据证实其因本案借款存在误工及误工的具体时长。黄俊芳称孙洪新、钟大彩为夫妻，但未能提交充分证据证实其陈述。本院要求黄俊芳于庭审结束之日起三日内提交称孙洪新、钟大彩为夫妻的有效证据，但黄俊芳迄今未予提交。三、诉讼请求黄俊芳诉至本院，请求判令孙洪新、钟大彩立即偿还借款十九万一千元及利息（从2019年4月至8月，按月一分五计息），利息暂计1146元；偿还精神损失费，误工费等共计五万元。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的立即偿还借款191000元。孙洪新向黄俊芳借款，黄俊芳以转账付款、现金付款等方式将款项交付孙洪新，孙洪新出具《借条》交由黄俊芳收执。黄俊芳、孙洪新之间债权债务关系明晰。黄俊芳于庭审中自认共向孙洪新支付借款191000元。黄俊芳要求孙洪新归还借款本金191000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（二）关于诉讼请求中的立即偿还利息。2019年1月1日《借条》载明"……借款期限从2018年12月31日到2019年3月31日，借款利息为银行利率。……"故利息应自2018年12月31日起算，但黄俊芳诉讼请求中仅要求从2019年4月1日起息，本院予以支持。故孙洪新应给付黄俊芳借款利息，利息的计算，以尚欠借款191000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年4月1日起计至本判决确定的履行期限止。（三）关于诉讼请求中的偿还精神损害抚慰金40000元。黄俊芳未能提交充分证据证实其因本案借款遭受精神损害及精神损害的严重程度。黄俊芳要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对黄俊芳此项诉讼请求不予支持。（四）关于诉讼请求中的偿还误工费10000元。黄俊芳未能提交充分证据证实其因本案借款存在误工及误工的具体时长。黄俊芳要求赔偿误工费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对黄俊芳此项诉讼请求不予支持。（五）关于钟大彩的责任。黄俊芳称孙洪新、钟大彩为夫妻，但未能提交充分证据证实其陈述。本院要求黄俊芳于庭审结束之日起三日内提交称孙洪新、钟大彩为夫妻的有效证据，但黄俊芳迄今未予提交。黄俊芳要求钟大彩承担本案债务缺乏事实及法律依据，本院对黄俊芳此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:一、被告孙洪新于本判决生效之日起三日内归还原告黄俊芳借款本金191000元;二，被告孙洪新于本判决生效之日起三日内给付原告黄俊芳借款利息(利息的计算，以本金191000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年4月1日起计至本判决确定的履行期限止);三、驳回原告黄俊芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4932元，已由原告黄俊芳预交，此款由被告孙洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 杨  文  凯人民陪审员 郑    雷二〇二〇年二月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64282号原告：赖劲宇，男,1981年9月26日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。被告：许释文，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省江油市。原告赖劲宇（以下称原告）与被告许释文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照月息1%的标准，自2018年1月22日起计算至2018年7月21日，共计5000元，并按照年息24%的标准，支付自2018年7月22日至实际清偿之日的违约金）。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款月息为1%，借款期限到2018年7月21日。到期不还，除支付正常利息外，还应按日支付千分之一的违约金。原告当日向被告交付了出借的款项，但被告逾期未偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转向原告借款。2018年1月22日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款5万元，借款月息为1%，借款期限到2018年7月21日，若到期不还，除支付正常利息外，还应按日支付千分之一的违约金，违约方应向守约方赔偿一切经济损失。原告当日向被告交付了出借的款项，但被告逾期未偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并签订了《借款协议书》，原告向被告支付了出借的款项，被告应当按照约定履行还款义务。现原告诉至法院要求被告给付相应款项及利息、违约金，本院予以支持。违约金超过一年24%的部分，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告许释文于本判决生效后五日内向原告赖劲宇偿还借款五万元及利息（利息按照月息百分之一的标准，自二〇一八年一月二十二日计算至二〇一八年七月二十一日；按照年百分之二十四的标准，自二〇一八年七月二十二日开始计算违约金至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告许释文负担（原告赖劲宇已交纳，被告许释文于本判决生效后五日内给付原告赖劲宇）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇二〇年二月六日书记员 李欣然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之一申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：董首男，男，1987年6月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2698号，于2020年02月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董首男在河北省农村信用社联合社623XXXXXX账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年二月十一日书记员  屈利然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1308号原告：何士伟，男，1978年5月19日，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：汕头市神龙商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池街道永安社区汕充公路南2号301号。法定代表人：李丽君。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告何士伟与被告汕头市神龙商贸有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何士伟撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十九日书记员  刘 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30496号原告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京大孙各庄兴金商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村商业街10号，统一社会信用代码91110113563616722Q。法定代表人：付亚军，经理。第三人：北京顺义建筑企业集团公司高丽营分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇金马工业园三街97号，统一社会信用代码91110113596084507U。负责人：刘雅然，经理。本院在审理原告周杰与被告北京大孙各庄兴金商贸有限公司、第三人北京顺义建筑企业集团公司高丽营分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告周杰在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李青二〇二〇年二月十七日书记员  石笑
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7182号原告：大连华谊投资控股有限公司，住所地：大连保税区出口加工区A区2号工业园物业办公楼。法定代表人：宁维壮。系该公司总经理。委托代理人：徐熙，系辽宁信德律师事务所律师。委托代理人：李扬，系辽宁信德律师事务所律师。被告：中钱集团有限公司，住所地：大连市中山区友好路101号40层05室。法定代表人：杨彤。本院在审理原告大连华谊投资控股有限公司诉被告中钱集团有限公司经济适用房转让合同纠纷一案中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达与审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王忠卫二〇二〇年二月三日书记员  连晓玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7898号申请执行人：王智峰，男，汉族，1975年8月17日出生，身份证登记住址：安徽省黟县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人王智峰与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特570号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付488235.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6666号被执行人：王子超，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2019）豫9001刑初2号，责令被执行人王子超履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院查明王子超名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人王子超名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年二月十三日书记员 马俊豪
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1247号之一申请人开封市祥符区创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410224330108452H。住所河南省开封市祥符区西口。法定代表人焦会军。委托代理人支天山，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人王春平，女，汉族，1976年3月21日生，住开封市祥符区城关镇县。被执行人闵晓军，男，汉族，1968年10月20日生，住开封市祥符区城关镇县。开封市祥符区创业贷款担保中心与王春平、闵晓军合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王春平、闵晓军于判决生效之日起十日内向原告开封市祥符区创业贷款担保中心支付60000元，因王春平、闵晓军未按上述生效法律文书履行义务，开封市祥符区创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、住房公积金，均无财产信息。1.查封被执行人王春平名下的车牌号为豫Ｂ×××××号车辆档案。2.查封被执行人闵晓军名下的车牌号为豫Ｂ×××××号车辆档案。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春平、闵晓军负有继续向申请执行人开封市祥符区创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  刘栋梁二〇二〇年二月七日书 记 员  马志超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初11366号原告:优格兰特许公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州92614，尔湾，卡特瑞特路17801号。代表人:菲利普·常，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡焕有,女，1982年7月29日出生，汉族，住址中华人民共和国广东省中山市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第125063号关于第11538389号“Yogurtland及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2019年10月22日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标是以不正当手段对原告在先使用并具有一定影响的“Yogurtland”商标的抢注，违反了《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十二条的规定。诉争商标与原告在先注册的第8081680号“YOGURTLUSH”商标构成类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。综上，诉争商标应当予以撤销，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：115383893.申请日期：2012年9月25日4.注册日期：2015年10月14日5.专用权期限至：2024年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第8类）：园艺工具（手动的）；卷睫毛夹；钳；餐具（刀、叉和匙）；长柄勺（手工具）等商品。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：80816803.申请日期：2010年2月24日4.注册日期：2011年11月14日5.专用权期限至：2021年11月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类）：冻酸奶（冰冻甜点）。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.网络关于“Yogurtland”品牌的简介、宣传资料；2.“Yogurtland”品牌所获荣誉资料照片；3.原告“YOGURELAND”系列商标在世界范围内的注册信息；4.诉争商标注册信息；5.原告主张沈卫兵具有恶意的有关资料；6.原告签订的交易订单、付款凭证；7.相关案例裁定书等。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.沈卫兵申请注册商标列表及其抢注的包括原告品牌在内的知名品牌介绍，如YOGURTLAND、COLDSTONE、MENCHIE’S、DAIRQUEEN、BASKINBRROBBINS、SUNBERRY、YOGORINO等。2.第三人新申请商标的信息；3.原告引证商标的注册信息。另查1，诉争商标系原申请人沈卫兵于2015年6月7日转让给本案第三人。另查2，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，因诉争商标系在商标法修改决定施行前（2015年10月14日）经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时的商标法。本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条、第三十二条后半段及第四十四条第一款所规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标指定使用在第8类园艺工具（手动的）等商品上，引证商标核定使用在第30类冻酸奶（冰冻甜点）商品上，二者所涉商品不属于同一种或类似商品。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十二条后半段规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，其适用条件包括在先商标已经使用并有一定影响，诉争商标与在先未注册商标构成相同或近似商标，诉争商标指定使用的商品与在先商标所使用的商品相同或类似，诉争商标的注册可能造成相关消费者的混淆或误认，诉争商标申请人具有以不正当手段抢先注册在先使用人商标的意图。本案中，诉争商标指定使用商品与原告所称其在先使用的“YOGURTLAND”商标所指向的酸奶甜品等商品并不构成相同或类似，故诉争商标的申请注册并不符合商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所规定的适用条件。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据原告提交的证据，诉争商标原申请注册人沈卫兵除本案诉争商标外还在第7类、第8类、第30类等类别上申请注册了79枚商标，其中包括“COLDSTONE”、“DAIRYQUEEN”、“SUNBERRY”、“BASKINBRROBBINS”、“YOGORINO”等与知名或显著性较强品牌相同或近似的商标，其明显具有复制、抄袭他人具有一定知名度的商标的故意，第三人亦无证据证明沈卫兵申请注册上述商标具有真实的使用意图。因此，诉争商标的申请注册扰乱了商标注册秩序，存在谋取不正当利益意图，构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标申请注册违反了商标法第四十四条第一款的规定，原告起诉的部分理由成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了新的证据，本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第125063号关于第11538389号“Yogurtland及图”商标无效宣告请求裁定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告优格兰特许公司针对第11538389号“Yogurtland及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告优格兰特许公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告优格兰特许公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人蔡焕有可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  熊文秀人民陪审员  曹军庆二〇二〇年二月十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初529号 原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北。 负责人：李浪，该行行长。 委托诉讼代理人：李彬，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。该行工作人员。 被告：杨卫，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称农行大通湖支行）与被告杨卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大通湖支行的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告杨卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1.杨卫偿还贷款本金90000元及利息791.89元（利息以实际支付日为准）；2.杨卫承担本案相关法律费用。事实与理由：2018年9月29日，被告杨卫向原告申请总额共计90000元惠农e贷农户贷款，期限1年。被告杨卫经原告批准同意，于2018年9月29日申请到90000元贷款，其应于2019年9月28日偿还贷款本金90000元及利息。截至2019年11月13日，被告偿还了3603.65元利息，剩余贷款本金90000元及利息791.89元未按合同约定偿还，已构成违约。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 杨卫未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年9月29日，杨卫签订了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，申请表载明“贷款额度为90000元，贷款期限为一年，贷款用途为生产经营周转，担保方式为信用方式，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季结息到期还本”等事项，杨卫在申请表上签字确认。2018年9月29日，农行大通湖支行与借款人杨卫签订了编号为4××××××××××××0的《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为90000元；用款方式为可循环方式，自2018年9月29日起至2019年9月28日止；借款用途为生产经营周转；借款采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款合同还对借款提取及还款账号等其他事项进行了约定。借款合同签订的同日，农行大通湖支行向杨卫的账户发放贷款90000元，个贷凭证基础信息还载明了其他事项。 另查明，截至2019年11月13日，杨卫已偿还了3301.65元利息、复利0.53元，尚欠贷款本金90000元及部分利息。 本院认为，农行大通湖支行与借款人杨卫签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。农行大通湖支行作为贷款方依约向杨卫履行了发放贷款义务，杨卫作为借款方也应依约履行还本付息的义务。现贷款的还款期限已届满，杨卫未按约及时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应偿还农行大通湖支行贷款本金及相应利息，故本院对农行大通湖支行要求杨卫偿还贷款本金90000元及相应利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨卫于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行贷款本金90000元及利息（按借款凭证、借款合同约定的利率标准及利息计算方式，从2018年9月29日起计算至贷款偿清之日止，应扣减杨卫截至2019年11月13日已偿还的3301.65元利息、复利0.53元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由杨卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7543号原告：沈惠芬，女，1970年1月19日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。被告：浙江瑞源物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道景雅路765号金凤凰大厦601室-1，统一社会信用代码91330483741015795A。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：邱玲玲，浙江红船律师事务所律师。原告沈惠芬诉被告浙江瑞源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后,依法由审判员朱谷玥适用简易程序审理,于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰、被告委托诉讼代理人邱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失76886元，其中物品损失66186元、橱柜3750元、女工工资150元、男工工资1500元、租金每月1000元(自2019年9月3日计算至2020年2月12日暂计5300元，要求付至实际付清之日为止)。事实与理由：原告在桐乡世贸中心一期南京路15号经营蚕丝被生意，2019年7月28日晚，位于商铺顶部的消防水管破裂，被告未尽到管理义务，未能及时处理，致使水流到商铺，2019年7月29日早上开门才发现商品被水淹，损失严重。被告作为原告商铺的物业管理方，有义务对商铺的设施设备进行日常管理和维修，由于被告疏于管理，才造成如此损失。原告与被告协商未果，故起诉。被告浙江瑞源物业管理有限公司辩称，首先，对委托法院评估的物品损失以及租金损失无异议，对其他损失不予认可；其次，被告认为本案消防水管破裂导致的损失系多方原因所致。2019年7月2日被告受凤凰社区居民委员会委托管理世贸，且约定了被告对世贸一期不符合接管条件的设施设备不负责任。2019年7月3日被告委托了桐乡市安保服务有限公司进行服务，约定保安坚持巡逻检查，发现故障或安全隐患应当第一时间向被告汇报。2019年7月9日，被告与苏州新城花园物业管理有限公司桐乡分公司（原物管公司）、凤凰社区居委会进行物业承接查验时，消防系统和监控系统均处于瘫痪状态，故水管爆裂系多方原因造成，应当由苏州新城花园物业管理有限公司桐乡分公司、凤凰社区居委会、桐乡市安保服务有限公司承担相应的法律责任。本院认为,案涉的物业服务合同关系发生在业主与浙江瑞源物业管理有限公司之间，而本案的原告系房屋承租人，而非房屋所有权人，根据《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，故原告与被告之间的不存在物业服务合同关系。在审理中，经法庭释明原告明确以合同关系要求被告承担违约责任，因此原告非本案的适格主体。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：驳回原告沈惠芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱谷玥二〇二〇年二月十九日书记员  金胜群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5107号原告:刘某,现住甘肃省酒泉市。被告：李某，原住址甘肃省酒泉市。原告刘某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告50000元、利息5000元。事实和理由：2013年1月28日，被告李某及其妻子刘青香以向工人发放工资困难为由，让原告丈夫杨国成担保，借金汇小额贷款公司50000元，借期三个月，贷款到期日2013年4月1日。原告丈夫杨国成向贷款公司出具了保证人担保承诺书。贷款到期后，李某夫妇不知去向，贷款公司只起诉了杨国成，法院判决杨国成偿还贷款及利息。2015年1月14日，杨国成因病去世。2018年6月12日，肃州区人民法院将杨国成的住房公积金40600元提出，用于偿还李某贷款。被告李某未答辩。经审理查明，刘春香与被告李某系夫妻。2013年1月28日，李某夫妇二人向酒泉市肃州区金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇小贷公司）借款50000元，杨国成作为保证人对上述借款承担连带责任并出具《保证人担保承诺书》。借款到期后，李某未还清本金及利息。因李某下落不明，金汇小贷公司以担保人杨国成为被告向本院提起诉讼。2014年1月2日，本院作出（2013）酒肃民一初字第844号民事判决，判决杨国成偿还金汇小贷公司借款本金50000元、2013年7月至11月30日利息7155元。原告刘某与杨国成系夫妻,杨国成于2015年1月14日病逝。2015年3月4日，本院裁定执行杨国成尚未支取的住房公积金38590元。2018年6月12日，本院从公积金子系统提取杨国成住房公积金40600元，金汇小贷公司从本院领取案件款39845元。上述事实，有原告陈述、（2013）酒肃民一初字第844号民事判决书、（2014）酒肃执字第259号执行裁定书、案件执行款收据、执行款领条及证明等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告丈夫杨国成承担有关保证责任后，有权向被告李某追偿。因杨国成已亡故，原告作为财产共有人和继承人承接债权后，有权要求被告清偿。根据原告提供的证据，本院从杨国成公积金账户实际执行了40600元，原告向李某主张该部分款项，符合法律规定，本院予以支持；原告主张超过部分及利息，证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某40600元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡瑜人民陪审员 红梅人民陪审员 梅全军 二〇二〇年二月十二日法官 助理 关璐翾书记员毛文静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14562号 王碧华、佛山市燊坤家具厂： 关于王碧华申请执行佛山市燊坤家具厂劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院经申请执行人的申请依法追加黎建文为本案被执行人，被执行人黎建文已与申请执行人王碧华达成和解，申请执行人王碧华向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月十六日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话： 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执160号之二 申请执行人：高利娟，女，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：司孝军，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人高利娟与被执行人司孝军为借款合同纠纷一案中，向被执行人司孝军发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2019)皖1226民初3640号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人司孝军在银行的存款26238元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈 鑫 成
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执256号 盖宝东、盖昊天： 关于盖宝东与盖昊天支付令一案，本院作出的（2020）吉0104民督21号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5849号原告：周云，男，汉族，1988年10月2日出生，自由职业，公民身份号码：×××。被告：青海钇佳涵食品有限公司，住所：西宁市城北区小桥大街46号10栋1045室，统一社会信用代码：91630105MA758G2W6D。法定代表人：欧玉磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨倩，该公司业务经理。原告周云与被告青海钇佳涵食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云、被告青海钇佳涵食品有限公司委托诉讼代理人杨倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《隋炀帝炒饭门店开设合同》；2.判决被告退还原告保证金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告公司法定代表人欧玉磊。欧玉磊向原告推荐开设“隋炀帝炒饭”门店有利可图，且告知原告若同意经营，被告经“隋炀帝炒饭”商标单位许可可以授权原告在西宁市城北区区域开设“隋炀帝炒饭”门店。2018年11月30日，欧玉磊持有两份《隋炀帝炒饭门店开设合同》格式合同要求原告签名，合同当事人为甲、乙、丙三方，被告为乙方，原告为丙方，合同期限自2018年11月30日至2021年11月30日，原、被告双方在该合同上签名盖章，且被告收取了原告10000元保证金，并承诺保证金于合同到期后返还给原告。但该合同上没有甲方签名和盖章。原告向被告缴纳上述保证金后，被告指定原告在西宁市××区华德餐饮美食城区域进行“隋炀帝炒饭”门店经营。但未等原告开始经营，华德餐饮美食城业主却在该美食城试营业期内以重新装修为由予以关闭，导致被告指定原告“隋炀帝炒饭”经营区域、场地不复存在，致使合同目的未能实现。原告多次找被告解决此事，被告虽同意退还保证金但迟迟未退还。综上，合同当事人为三方，但自始至终仅有原、被告双方签名盖章，合同约定的经营区域不复存在，导致合同不能实现合同目的，被告继续占有原告缴纳的保证金无事实和法律依据，故原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告青海钇佳涵食品有限公司辩称，合同期限为2018年11月30日至2021年11月30日，合同还未到期。双方合同约定一次性交纳保证金10000元和合作费38000元。但原告实际只交纳了保证金10000元，被告认为原告须先交纳合作费38000元，再谈退还保证金事宜，且被告给原告确定的开店地址是朝阳西路这一片区域，被告认为原告现在没有开店是原告自己造成的，原告可以在城北区任何地方继续开门店，到合同约定2021年11月30日截止该合同。原告周云为证明其诉讼请求，提交《隋炀帝合作合同》1份，拟证明2018年11月30日原、被告签订合同，甲方是被告，乙方是原告，丙方处空白。约定门店开设地点在朝阳西路华德美食餐饮城，因该餐饮城装修，门店至今未开设，合同目的不能实现；合同中约定原告交纳10000元保证金，原告已经交纳，现应当返还。被告青海钇佳涵食品有限公司质证意见为：该合同系我公司提供的格式合同。对其真实性无异议。双方口述在朝阳西路华德美食餐饮城开设门店。我方与隋炀帝炒饭品牌总公司签订合同时交纳了保证金，约定三年后退还保证金。我方与原告签订合同时同样有保证金，我方确实已收到原告交纳的保证金10000元，但我方认为应当在合同到期后退还该保证金给原告。被告青海钇佳涵食品有限公司无证据提交。本院认为，原告周云提交的证据能够证明原告的主张，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告周云（乙方）与被告青海钇佳涵食品有限公司（甲方）于2018年11月30日签订《隋炀帝合作合同》一份，内容为：“甲、乙、丙三方同意，乙方授权丙方在青海省西宁市城北区域开设“隋炀帝炒饭”门店……开店期限与本合同期限自2018年11月30日起至2021年11月30日止……丙方于签订本合同之日向乙方一次性支付合作费咨询费人民币3.8万并收取保证金人民币1万。丙方在合同期内未发生任何违约行为，乙方将所收取的保证金在合同到期后返还给丙方，本合同经甲、乙、丙三方签字盖章后生效……”原告周云在“乙方”处签名，被告青海钇佳涵食品有限公司在“甲方”处盖章，“丙方”处为空白。在法庭审理时，原、被告认可双方口头约定在西宁市××区华德餐饮美食城区域开设“隋炀帝炒饭”门店，因该餐饮城一直处于装修状态，实际门店一直未开设。双方认可合同签订后，原告周云将人民币10000元作为保证金交给被告青海钇佳涵食品有限公司，亦确认原告实际为合同约定的丙方，被告为乙方，甲方应当为被告实际加盟的隋炀帝炒饭品牌总公司，合同签订时甲方未参与，而仅由原告与被告双方签订该合同。本院认为，原告周云与被告青海钇佳涵食品有限公司签订的《隋炀帝合作合同》存在瑕疵。根据现有证据表明原告交纳保证金目的是在西宁市××区华德餐饮美食城区域开设“隋炀帝炒饭”门店，但由于餐饮城停业装修，原告在该区域经营“隋炀帝炒饭”门店目的不能实现，该原因不能归责于原告或被告。现原告周云主张依法解除原、被告签订的《隋炀帝合作合同》、被告退还保证金10000元的请求，系原告合法权益，本院予以支持。被告主张应当在合同到期后退还该保证金给原告的答辩意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：一、解除原告周云与被告青海钇佳涵食品有限公司于2018年11月30日签订的《隋炀帝合作合同》；二、被告青海钇佳涵食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告周云保证金人民币10000元。被告青海钇佳涵食品有限公司如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告青海钇佳涵食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年二月十一日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104初字第16336号原告：沈某1，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈某2，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告沈某1与被告沈某2不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告沈某2系原告的妹妹。根据沈阳市于洪区人民法院（2015）于刑初字第110号刑事判决书认定的事实：被告沈某2与张某于2011年5月30日登记结婚，结婚之前张某通过沈某2认识原告，谎称能为原告办理调转工作及科级公务员为名，于2009年4月向原告骗取现金115000元。在其二人结婚后于2011年8月16日以帮原告在海南省购买海景房为由，骗取现金610000元。张光以202000元的价格购买丰田轿车一台，后该车鉴定价值为130000元，该车返还了原告，其余挥霍。2015年4月21日沈阳市于洪区人民法院作出刑事判决书：一、判决被告人张光犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元；二、追缴被告人张某违法所得人民币595000元，返还被害人沈某2。对原告自诉由其母亲杨某某交给张光现金10000元，经查，在刑事案件审理过程中，因没有证据支持，刑事判决书未予认定该款项。现原告以被告沈某2与张某系夫妻要求被告沈某2予以偿还。本院认为，本案经查明，原告诉讼的该笔债务已经沈阳市于洪区人民法院进行审理并作出（2015）于刑初字第110号刑事判决书，刑事被告人张,某对其收受金额的事实供认不讳，且刑事判决书对该笔债务的性质已进行了认定并作出判决。被告人张某对该刑事判决提起上诉后，沈阳市中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。故此，根据相关法律规定，一事不再理的原则，原告就同一事实内容进行诉讼，系重复诉讼，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  石丽娟审判员  吴慧英审判员  刘志坤二〇二〇年二月二十日书记员  任 伟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初903号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：于维建，男，1979年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告于维建商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢126号 徐国围： 申请执行人方钦有与被执行人徐国围民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢126号执行案件[执行依据：（2014）湖安商初字第01136号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初314号 原告：薛刚，男，汉族，生于1985年2月4日，住四川省旺苍县。 被告：裴雪锋，男，汉族，生于1991年9月14日，住四川省广元市利州区。 被告：王永俊，男，回族，生于1980年1月4日，住四川省广元市利州区。 原告薛刚与被告裴雪锋、王永俊运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼，被告裴雪锋、王永俊经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付欠原告工资和汽车运费63000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担;3、请求判令二被告向原告赔偿逾期付款的损失。事实与理由：原告从事汽车经营，川Ｂ×××××在广元市社。被告王永俊、裴雪锋等人在龙潭乡承包搅拌站（马书记处承包，电话：152××××4232），原告车从2018年3月31日到9月26日从事运输，在2019年3月13日给原告出具对账欠款单一份，注明欠原告十万（期间已支付三万七）余63000.00元多次催账、要账拒不付清，不按口头约定支付原告欠款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特具文起诉，望判如所请。 被告裴雪锋、王永俊未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2018年原告薛刚作为车主聘请司机赵某驾驶川Ｂ×××××罐车受卢某引荐与被告裴雪锋商谈为龙潭搅拌站运输混凝土。2019年2月16日，原告薛刚给被告裴雪锋打电话催要运输费用或作出结算凭证，裴雪锋承诺“等忙两天我把这个钱收了我给你算…等到大年过后”结算（即2019年2月19日）。2019年3月13日，被告王永俊向原告出具结算单，载明“川Ｂ×××××罐车薛刚运费.3月31-9月26.共计人民币大写（壹拾万元正.￥100000.00）已付27000.下欠运费73000.00大写：柒万叁仟元正.年底付清138××××0396.身份证号：5108021980××××××××。结算人：王永俊.证明人：谭利刚.裴雪锋2019.3.13”。2019年8月24日被告向原告薛刚通过微信转账支付10000元。运输费下欠63000元至今未予以支付。 本院认为，被告裴雪锋、王永俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据进行审查和裁判。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛刚与被告裴雪锋、王永俊之间的运输合同关系有被告王永俊向原告出具的结算单、原告薛刚与被告裴雪锋之间电话通话录音为据，该运输合同关系成立且被告王中俊出具的结算单系其真实意思表示，属合法有效。虽被告裴雪锋在结算单上以见证人的名义签字，但从其与原告之间的通话录音中来看，裴雪锋亦是该运输合同关系的一相对方，其承诺会向原告支付运输费用或者作出结算，故案涉运输合同关系中的运输费用支付义务应由二被告共同负担。原告自认在出具结算单后被告通过微信转账方式向其支付10000元，故二被告还应向原告支付运输费用63000元，原告的该部分主张本院予以支持。关于原告主张二被告赔偿逾期付款的损失，被告在结算单中承诺年底付清，未对逾期付款损失作出约定，故本院参照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2020年1月1日计算逾期付款损失，以未付本金为基数，计算至运输费用付清之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告王永俊、裴雪锋于本判决生效后十日内向原告薛刚支付运输费用63000元，并承担逾期付款损失（从2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率以未付本金为基数支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王治平 人民陪审员  蒲顺平 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郝梦雪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6454号 原告：济南众安商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈爱国，总经理。 委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。 被告：高军，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告济南众安商贸有限公司（以下简称众安公司）与被告高军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南众安商贸有限公司的委托诉讼代理人龙京到庭参加诉讼。被告高军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南众安商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付钢材货款35325元及利息（自2017年12月2日起至起诉之日，按每月2%计算）；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司经营钢材、建材等，被告自2016年10月25日至2016年11月12日，共计6次从原告处购买方管、C型钢材等材料，共计货款35325元，被告均在供货单上签字并于2017年11月2日向原告出具欠条，载明被告欠原告钢材款35325元，约定于2017年12月1日前一次性还清。如逾期未还则按每月未还款的2%计算利息。到期后被告未付款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。因此特提起诉讼，要求判如所请。 被告高军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交提交销售单六张及欠条，结合当事人陈述及提交证据，认定事实如下：众安公司经营钢材、建材等，被告高军自2016年10月25日至2016年11月12日，共计6次从原告处购买方管、C型钢材等材料，共计货款35325元，被告均在供货单上签字并于2017年11月2日向原告出具欠条，载明被告欠原告钢材款35325元，约定于2017年12月1日前一次性还清。如逾期未还则按每月未还款的2%计算利息，庭审中原告要求按照月利率2%计算。到期后被告未付款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。因此特提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告高军向原告济南众安商贸有限公司购买货物，理应及时付款，但收取货物后拒付货款，违背交易习惯和诚信原则。被告高军出具欠条后，仍未按照约定时间付款，其构成违约。现济南众安商贸有限公司要求被告高军支付货款35325元级违约利息，符合合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告高军于本判决生效之日起十日内向原告济南众安商贸有限公司支付货款35325元。 二、被告高军于本判决生效之日起十日内向原告济南众安商贸有限公司支付违约利息（以本金35325元为基数，自2017年12月2日按照月利率2%计算至起诉之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，诉讼保全费540元，由被告高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吕 龙
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终44号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。上诉人（原审被告人）常久宇，男，1991年2月11日出生阜新市，汉族，高中文化，自由职业，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人程海林，辽宁法随律师事务所律师。阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人常久宇犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出(2019)辽0904刑初106号刑事判决。宣判后，被告人常久宇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人常久宇、听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年2月28日，被告人常久宇在阜新市太平区，在帮助马某办理网络贷款过程中，通过操作马某的手机，将其微信内的7500元人民币转到自己的账户中，用于个人消费。2019年7月5日，被告人常久宇在阜新市太平区鑫帝宾馆的客房内，在帮助李某办理网络贷款过程中，通过操作李某的手机，将其支付宝内的7000元人民币转到自己账户中，用于个人消费。案发后，常久宇亲属已将被害人损失退赔，取得被害人谅解。案发后，被告人常久宇亲属代为退赔被害人李某贷款本息计9000元、退赔被害人马某经济损失本息计9000元，二名被害人对被告人常久宇表示谅解。案发后，被告人常久宇被公安机关列为网上逃犯。2019年9月19日被河北省廊坊市公安机关抓获，并于当日羁押于廊坊市看守所。同年9月25日，阜新市公安局太平公安分局民警将其押解回阜新，并于当日将其刑事拘留。原判认定的上述事实，有案件来源、受案登记表、抓捕经过、羁押证明、被害人李某、马某的陈述、辩认笔录、证人赵某的证言、被告人常久宇、被害人李某、马某的支付宝及银行借记卡账户交易明细清单及情况说明、谅解书、户籍证明等在卷证实。原审法院判决认为，被告人常久宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常久宇能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其依法从轻处罚；鉴于上诉人常久宇的亲属积极代其退赔二名被害人的全部经济损失，取得被害人充某谅解，有一定悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人常久宇到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；无前科劣迹，家属代为赔偿被害人，且常久宇自愿悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人常久宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，认定被告人常久宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。上诉人常久宇的上诉理由是：原判量刑重、请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人常久宇犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人常久宇在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人常久宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人常久宇所提上诉理由，经查，原审法院在法定量刑幅度内对其科处刑罚，符合法律规定，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇二〇年二月二十五日书记员  杨思莹
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7764号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：宋永波，男，1968年10月16日生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告宋永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告宋永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金200142.72元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2020年2月10日，利息及罚息合计371005.79元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币360000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款360000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计508536.27元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告宋永波未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告宋永波（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20141111000085号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币360000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年11月11日向被告宋永波发放贷款360000元，个人贷款出账凭证记载：借款人宋永波；合同编号RL20141111000085；贷款金额人民币叁拾陆万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年11月11日；到期日2017年11月11日。被告宋永波自2016年7月11日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金200142.72元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费750元。 本院认为，原告与被告宋永波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告宋永波未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告宋永波向原告偿还自逾期之日即2016年7月11日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告宋永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋永波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金200142.72元，并支付自2016年7月11日起至实际给付之日止以200142.72元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告宋永波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8885元，公告费750元，以上合计9635元，由原告负担2938元，由被告宋永波负担6697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年二月十七日 书记员 徐小露