wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审9号申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区迎春大街172号。法定代表人于荣，组织部副部长。委托代理人唐楠、侯华亭，烟台市莱山区社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台泰力智能装备有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉广场南2号406室。法定代表人孙金宁，董事长。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社稽理字［2019］001号《社保稽查行政处理决定书》，本院于2020年2月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字［2019］001号《社保稽查行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台泰力智能装备有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心申请强制执行文号烟莱人社稽理字［2019］001号《社保稽查行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字［2019］001号《社保稽查行政处理决定书》。被执行人烟台泰力智能装备有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年二月二十一日书 记 员  左津源
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初367号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：李淑真，女，汉族，1961年3月24日生，住栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人李淑真金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人李淑真银行存款18000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李淑真名下的银行存款18000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4416号 申请执行人：林彩妹，女，1963年10月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：娄荣平，男，1966年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林彩妹与被执行人娄荣平民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初321号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月十三日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初186号原告：吴瑶瑶，女，1978年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。原告吴瑶瑶与被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初161号黄显寅诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2489号之一 申请执行人：郭德成，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁立中、卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：徐利，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人郭德成与被执行人徐利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭德成嘉善县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为被执行人徐利支付申请执行人郭德成借款本金50000元，利息15991.67元(以借款50000元为基数，自2019年10月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算)，公告费650元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人徐利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人徐利下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，依法轮候查封了被执行人徐利名下牌照号为浙Ｆ×××××的瑞途牌小汽车一辆，由于未查控到故未实施。暂未发现被执行人徐利名下有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2020年2月18日，本案借款本金50000元，利息15991.67元未支付，公告费650元未支付。 鉴于被执行人徐利拒不履行又未报告财产，本院对被执行人徐利列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐利作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人郭德成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐利暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年二月十八日 书记员  倪引芳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3269号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：徐春荣，男，汉族，1951年6月20日生，住天津市河东区。本院于2019年9月2日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人徐春荣借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行贷款本金462302.59元，利息8956.5元，违约金27738.16元，仲裁费5000元。2019年9月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月10日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年二月十二日书记员  臧 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初561号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：居纲祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告居纲祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5856号原告：曾凡静，女，1953年9月11日出生，汉族，身份证住址四川省达县，被告：郑泽群，男，1986年2月8日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市天涯区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告曾凡静诉被告郑泽群、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告曾凡静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾凡静撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年二月二十七日书记员 吴孪玮危梦雅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4184号之一 申请执行人：华跃英，女，汉族，1976年4月2日出生,住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：黄日华，男，汉族1978年2月1日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人华跃英与被执行人黄日华买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初781号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付货款792419元及相应逾期付款利息（以792419元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。2.承担本案执行费10325元。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人黄日华在广东廉江市人民法院涉及案件在执行，本院已向该院发函参与案件执行款的分配，但至今未有任何款项可供执行。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况书面告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案以终结本次执行程序结案无异议。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4184号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年二月二十四日 书记员 欧阳定良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16173号原告：马建祥，男，1983年12月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏万佳宁装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄苏宁。原告马建祥与被告宁夏万佳宁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告马建祥到庭参加诉讼，被告宁夏万佳宁装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建祥向本院提出诉讼请求：判令宁夏万佳宁装饰工程有限公司向马建祥支付劳务费52600元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月至11月期间，宁夏万佳宁装饰工程有限公司委托马建祥为其位于银川市金凤区万达中心津都娱乐会所项目进行刷漆工作，但宁夏万佳宁装饰工程有限公司未按约支付劳务费，故马建祥诉至法院。宁夏万佳宁装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，马建祥与宁夏万佳宁装饰工程有限公司签订《万佳宁装饰有限公司劳动合同》，约定宁夏万佳宁装饰工程有限公司委托马建祥承担津都娱乐会所油工清工项目，合同期限自2018年3月12日至2018年4月5日止，劳务报酬支付方式为宁夏万佳宁装饰工程有限公司视马建祥工程进度拨款。上述合同签订后，马建祥按约履行了合同义务。2019年6月14日，宁夏万佳宁装饰工程有限公司向马建祥出具《欠条》，载明：今欠马建祥万达中心津都会所油工分包班组装修费用52600元，津都文化会所结款后，无条件全部付清。本院认为，前述《万佳宁装饰有限公司劳动合同》《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效。宁夏万佳宁装饰工程有限公司向马建祥出具的《欠条》可以证明宁夏万佳宁装饰工程有限公司尚欠马建祥劳务费52600元，对马建祥要求宁夏万佳宁装饰工程有限公司支付劳务费52600元，本院予以支持。宁夏万佳宁装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏万佳宁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马建祥劳务费52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费300元，合计1416元，由被告宁夏万佳宁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  王志伟人民陪审员  张学勤二〇二〇年二月二十八日法官 助理  李燕超书 记 员  裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42991号原告：窦士俊，男，1972年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京天鹏缘商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街9号楼一层。法定代表人：张林，经理。委托代理人：史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。原告窦士俊与被告北京天鹏缘商贸有限公司（以下简称天鹏缘公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦士俊及其委托代理人辛志勇，被告天鹏缘公司之委托代理人史建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦士俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金2万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原、被告双方签订《专柜管理协议》，协议对租赁场地面积、租赁期、履约保证金以及双方的权利义务等内容均做了约定，后被告未能按约定履行协议，应承担双倍返还履约保证金的责任。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律之规定，起诉法院。天鹏缘公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告和被告之间的合同根本不成立，原告是收取了被告预付款，但是后来又有把这些预付款全部退还给了原告。原告是受到了全部款项，也没有异议。就双方之间的关于涉及到租赁摊位的这一事实已经全部解决了，也不存在被告违约的事实。本院经审理认定事实如下：窦士俊欲承租天鹏缘公司管理的摊位，2019年5月14日通过微信向天鹏缘公司管理人员沈妍付款2万元。窦士俊在微信中称：“沈姐这是定金。”沈妍在微信中回复：“好的，那就这样定了。”2019年6月，天鹏缘公司（甲方）与窦士俊（乙方）签订《专柜管理协议》，内容为：“一、租赁物，甲方将位于见附件场地，面积为见附件平方米（含公摊）租赁给乙方经营见附件，品牌为见附件。二、租赁期限及装修免租期，1、租赁期限：（见附件）。……。三、场地费标准及支付方式，1、租赁场地费从装修免租期满之次日起计算，标准（见附件），……。2、付款方式（见附件）……。3、付款周期（见附件）。四、履约保证金，1、本合同签订之日起当日内，乙方应向甲方支付相当于一个月场地费的金额（见附件）作为履行合同和提供商品质量及服务的保证金。……。2、设备使用费：含公摊费用及空调及供暖费，在甲方统一开放空调或供暖期间，乙方每月应按其所承租场地面积的比例承担相应的空调及供暖费，标准为（见附件）。3、场地管理费（含物业管理费等），从计租日起计算，标准（见附件）。……。十、违约责任。1、如甲方违反本合同约定，甲方应双倍返还履约保证金，并且乙方有权解除本合同。如乙方违反本合同约定，甲方有权解除合同，并且不予退还履约保证金，如给甲方造成损失的，乙方还应承担全部赔偿责任。”协议最后手写备注：乙方如果无故找借口不能经营，押金两万元不退。附件《管理协议项目及费用补充条款》中，填写了设备使用费为103000元、场地管理费6000元，计租期限、免租期等均未填写，乙方落款处窦士俊签名，但甲方并未盖章。此后，天鹏缘公司未将摊位出租给窦士俊，天鹏缘公司向窦士俊退还了2万元。现窦士俊主张其与天鹏缘公司签订合同，因天鹏缘公司原因未将摊位出租给窦士俊，按照合同约定，天鹏缘公司应将双倍返还履约保证金。天鹏缘公司则认为，合同的主要构成要件都约定在附件中，但双方并未签订附件，因此，双方合同并未成立，窦士俊支付的2万元也已退还，不同意再向窦士俊支付履约保证金。本院认为，双方争议的焦点为合同是否成立。合同法规定，合同的内容一般应包括当事人名称、标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限和方式等。本案中，双方虽签署了《专柜管理协议》，但协议中关键条款比如租赁期限、租金标准、付款期限、租赁摊位位置及面积等均注明在附件中约定，而双方实际未能签订附件，因此，双方未完成合同的一般构成要件，《专柜管理协议》签署不能视为双方合同的成立。现窦士俊依据《专柜管理协议》的约定向天鹏缘公司主张履约保证金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：驳回原告窦士俊的诉讼请求。案件受理费150元，由原告窦士俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇二〇年二月二十八日书记员 温晓娟
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初10号 原告：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯某，董事长。 被告：拉某，住青海省共和县。 被告：豆某，住青海省共和县。 原告青海同德农村商业银行股份有限公司与被告拉某、豆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告青海同德农村商业银行股份有限公司于2020年2月17日以当前疫情重大，无法到庭参加庭审，待疫情结束后重新起诉为由提向本院出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海同德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4,723.74元，全额退还。 审判员 蒲 昌 林 二〇二〇年二月十七日 书记员 拉华才让
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初80号 原告：冯君翠，女，汉族，1978年11月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区未来城28号楼2314室。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告冯君翠诉被告枣庄春晓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯君翠到庭参加了诉讼，被告枣庄春晓置业有限公司的委托诉讼代理人路绪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯君翠诉称，2014年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区，原告按照合同约定全部支付了全部房屋价款203678元。被告于2014年8月22日向原告交付该房屋，但是被告至今未能将其应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第二十四条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决：1、被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证书。2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金14868元(自2015年10月22日起暂计算至2019年10月22日，以购房款总额203678元为基数，按照每日万分之0.5计算)。3、被告于原告取得上述房屋所有权登记证书之日支付原告违约金(以203678元为基数，计算时间自2019年10月23日至办理上述房屋产权登记备案的材料报产权登记机关备案原告取得房屋产权登记书之日止，按日万分之0.5计算)。4、诉讼费用由被告承担。 被告春晓置业公司辩称，双方存在商品房买卖合同属实，导致逾期办证原因是原告所属的朱子埠矿未能协调落实好棚户区政策，非被告主观过错。截至2019年10月15日，被告已经为原告所在的楼房办理了大产权证，亦将原告办理个人产权所需要的材料交至不动产中心用于备案，并通知了原告等购房户，目前，包括原告在内的购房户正分批预约到不动产中心办理产权登记。被告已经完成了原告第一诉讼请求的义务。对于原告主张的违约金，被告认为自原告起诉之日起已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。即便考虑到按日计付违约金的情形，也应该以原告起诉之日向前最多推三年，向后截至2019年10月15日超出范围的违约金不应再支持。计付违约金的基数仅限于购房款，储藏室等附属设施的费用不计入计算违约金的基数范围。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告春晓置业公司投资开发了枣庄市市中区联鑫家园房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2014年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区，合同约定房屋价款203678元。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款，原告实际支付购房款为203678元，被告于2014年8月22日将上述房屋交付给原告。 被告提交了2号楼的大产权证书及公告通知，拟证明：被告已经于2019年10月15日之前将原告办理产权登记所需的手续交至不动产中心备案，并通知了被告办理不动产登记。原告对大产权证书及公告通知真实性无异议。本院对被告提交的大产权证书真实性予以确认，被告提交的公告通知与该产权证书能够相互印证，因此，本院对该公告通知的真实性予以确认，被告已经办理出了大产权证书，且被告已经公告通知原告办理房屋产权登记手续，因此，本院认定：被告于2019年10月15日履行了将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，并于次日通知了原告办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。按照上述《商品房买卖合同》约定，原告已履行其合同义务，向被告支付了全部购房款；被告则应在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未举证证明按照合同约定时间履行应由其承担的备案并协助办理涉案房屋转移登记的义务，应承担举证不能的法律责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务，并支付原告违约金。 原告主张依法判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书，因被告现在已经备案完毕，故对原告将备案材料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院不予支持，但至今产权证书尚未办理完毕，被告仍应继续履行协助原告办理不动产权证书的义务。 关于违约金计算问题。由于原告于2019年12月19日就本案诉至本院，但未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告已提出时效抗辩，故自2019年12月19日起诉之日往前倒推三年,即2016年12月19日之后的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。另因被告已按照《商品房买卖合同》约定于2019年10月15日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告也没有提交证据证明该房屋备案后，被告在办理产权登记证书中存在违约行为的情形，因此本院确认该违约金计算至2019年10月15日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告支付给原告的违约金应当以合同约定的全部已付款即190490元为基数，按日万分之零点五计算，自2016年12月19日起至2019年10月15日止，共1030天，违约金为9810元（190490×0.00005×1030）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冯君翠办理位于枣庄市市中区的房屋产权证书； 二、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告冯君翠违约金9810元（以190490元为基数，计算时间自2016年12月19日至2019年10月15日止，按日万分之零点五计算）； 三、驳回原告冯君翠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年二月十二日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
浙江省玉环市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙1021刑更2号 罪犯罗敏，男，1970年9月19日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省瓮安县。 2019年11月6日本院作出了（2019）浙1021刑初655号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯罗敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月1日判决生效。因罪犯罗敏患有严重疾病而决定对其暂予监外执行（暂予监外执行时间自2019年12月20日起至2020年8月19日止）。2020年1月23日，贵州省瓮安县司法局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条的规定，认为罪犯罗敏未按期报到已有一个月，不符合暂予监外执行的相关规定，建议对其收监执行。本院依法进行了审理。 经查，本院的判决已经生效，而罪犯罗敏未按期报到已超一个月，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯罗敏收监执行。 二〇二〇年二月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢343号之二申请执行人张存静，女，1958年2月18日出生，汉族，现住辛集市。被执行人河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19号铺。法定代表人皮子厚。关于申请执行人张存静与被执行人河北城开房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1140号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人河北城开房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人河北城开房地产开发有限公司在中国供销合作对外贸易有限责任公司享有的35万的股权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 唯
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执374-1号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人刘某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人陈某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人刘某、朱某、陈某、朱某、朱某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十七日书记员  林秀龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执238号 申请执行人：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程东华，董事长。 委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：徐聪，公司员工。 被执行人：刘序良，男，1993年2月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1069号《民事判决书》，于2020年1月9日立案受理中盈信（深圳）商业保理有限公司申请执行刘序良服务合同纠纷一案。申请执行标的为18695元，应收执行费180元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘序良的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中盈信（深圳）商业保理有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月27日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘序良应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑德成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初609号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：夏玉霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告夏玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初596号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘春杨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘春杨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执303号申请人：杨小霞，女，1974年1月3日出生，甘肃省庆城县人。被执行人：赵玮，男，1992年5月7日出生，甘肃省环县人。申请人杨小霞与被执行人赵玮租赁合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）甘1022民初3786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵玮未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小霞于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请由被执行人赵玮支付杨小霞剩余房屋租赁费6300元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行案款6375元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初3786号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3786号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执21号 本院受理的申请执行人许忠友与被执行人陆纪元买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为160564.14元,执行费2308元。 本院在执行过程中，被执行人陆纪元已履行本案债务140000元和执行费2308元，申请执行人许忠友收到款项后自愿放弃余款和迟延履行期间利息，认可本案执行完毕。 至此，本院（2018）浙0421民初3569号民事调解书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执21号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初865号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘兴杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘兴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3218号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：孙海云，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海慧安科技股份有限公司与被告孙海云劳动合同纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]260号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，孙海云因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上海慧安科技股份有限公司与孙海云发生劳动争议后，由武安市劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出裁决。孙海云因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月19日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，孙海云等劳动者分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因办理离职交接手续、赔偿损失等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且孙海云等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6970号 原告：兰剑，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金堂县金手金剪刀理发店，经营场所：四川省金堂县赵镇滨江路二段25号2栋1楼7号。 经营者：刘旭。 原告兰剑与被告金堂县金手金剪刀理发店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。在案件审理过程中，原告兰剑于2020年2月5日向本院申请撤回对被告金堂县金手金剪刀理发店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告兰剑撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰剑负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年二月五日 书 记 员  何美玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终32号上诉人（原审原告）：程凤余，男，1957年4月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司，住所地建湖县城湖中北路99号。负责人：张林茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾鲲，该公司法律顾问。上诉人程凤余因与被上诉人国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程凤余上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1991年，上诉人一直从事电工工作，原系建湖县芦沟镇大同村电工。2002年，被上诉人以上诉人患××的借口拒绝录用上诉人。客观上在医院体检时上诉人根本未患该疾病。根据相关法律法规的规定，即使上诉人患有××疾病，也依法享有劳动权。因此，被上诉人未按照法律法规和政府文件的规定执行，无故剥夺上诉人的劳动权。被上诉人未录用上诉人，也未结清相关的工资待遇，也未补偿。上诉人经过不断上访，并在多部门的协助下才勉强支付部分补偿金，但至今也未足额补偿。被上诉人未优先录用上诉人，是被上诉人的过错造成的，故被上诉人应当赔偿上诉人对此造成的经济损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。供电公司辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人原系芦沟镇大同村农村电工，电力体制改革发生前，各乡镇建立电力管理站，相关工作人员与供电公司没有关系；2、电力体制改革后，电力公司招募部分农电工，但都是由县政府牵头，对未招募人员的安排由县政府进行安排；3、上诉人程凤余与供电公司于2011年在芦沟法律服务所见证下达成了调解协议，被上诉人支付了协议所涉及的款项，已经作了了结性的补偿，上诉人在协议书中也承诺不再以任何情由主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法予以驳回。程凤余向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告1991年全年工资8万元；2、判令被告补偿原告1992年至1998年7年1人工资56万元；3、判令被告支付原告拖欠2002年7月份工资7000元，按《劳动法》提前1个月通知，即1.4万元；4、判决被告支付原告自2002年至2019年工资2072666.72元（8万元*17年）；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告程凤余原系建湖县芦沟镇大同村编外农村电工。2001年5月28日，江苏省经贸委、江苏省劳动保障厅、江苏省物价局、江苏省电力公司联合下发《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作的实施意见》，对农村电力体制进行改革，从在职的原乡镇电管站人员和在职的原村电工中招用农村供电所人员和农村电工。该《意见》第四条第四款第二项规定：“对未被招用的原乡镇电管站编外农电工一律辞退，农村供电所按照规定给与一次性的经济补偿，补偿标准原则上根据其在原乡镇电管站的工作年限（可计算到2001年）确定，每满一年发给相当于本人一个月工资的补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给补偿金。在本次电力体制改革中，原告程凤余未被招用，于2002年7月不再从事农村电工工作。2011年10月20日，原告程凤余与被告供电公司订立《调解协议书》1份，主要内容为：“申请人：程凤余被申请人：建湖县供电公司案由：劳动争议申请人原系农村电工，2002年7月，建湖县供电局根据省政府办公厅（2001）64号文件，将申请人等不符合招用条件的农村电工予以清退，并按规定向申请人给付了经济补偿金。2005年申请人因车祸现被认定为智力四级残疾。2009年申请人以供电部门与其在任电工时仍有部分账目未结为由给予补偿，后双方达成协议，由被申请人再给付申请人2600元的补偿。2011年春节前申请人又向被申请人索取500元补偿金。为彻底解决申请人的补偿主张（即2010年8月8日申请人出具的“报告”），双方及申请人所在村委会经充分磋商，自愿达成本协议：一、对申请人程凤余提出的补偿要求（且不限于2010年8月8日报告中之内容），再由被申请人建湖县供电公司给付补偿金五千五百元（￥5500），在订立本协议时给付4000元，2012年1月给付1500元；二、本协议一经签订，双方再无瓜葛。申请人不得再以任何情由向被申请人或芦沟供电所、大同村等任何个人或单位再行主张，即本协议补偿为终结补偿”。原告程凤余及其法定监护人薛广英在该协议上签字确认。后被告供电公司按照协议给付原告程凤余补偿金5500元。2019年4月12日，原告程凤余向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出建劳人仲字[2019]第17号不予受理通知书。以上事实有原告程凤余提交的催款通知书、苏政办发[2001]64号文件、建湖县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，被告供电公司提交的《调解协议书》、收条等及当事人的陈述在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告程凤余主张被告供电公司支付拖欠其1991年工资、1992年至1998年工资及2002年7月份双倍工资，被告供电公司辩称其与原告程凤余之间的该纠纷已经协商处理终结，并提交了双方于2011年10月20日签订的调解协议书，原告程凤余对被告供电公司该项辩称不予认可，并称该调解协议与本案无关，原告程凤余依法应提交证据证明，而现原告程凤余无有效证据证明供电公司差欠其主张的上述工资，亦无有效证据证明案涉调解协议与本案不具有关联性，故原告程凤余应承担举证不能的法律后果，即原告程凤余主张被告供电公司支付其1991年工作、1992年至1998年工资及2002年7月份双倍工资，本院不予支持。2002年7月以后，原告程凤余不再从事农村电工工作，其向被告供电公司主张2002年至2009年工资无事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告程凤余的诉讼请求。案件理费10元，由原告程凤余负担，依法予以免交。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人程凤余主张供电公司支付拖欠其1991年工资、1992年至1998年工资及2002年7月份双倍工资、2002年至2019年工资等诉讼请求，但上诉人程凤余并未提供证据予以证明。经查，程凤余与供电公司之间于2011年10月20日签订了调解协议书，该协议对于补偿事项及金额均有明确约定，且供电公司已实际履行了该协议，协议中程凤余表示不再以任何理由向供电公司等单位提出主张，此次补偿为终结补偿。由此可以认定，双方之间的纠纷已经协商处理终结，上诉人程凤余所主张的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，程凤余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程凤余负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年二月二十六日书记员  李 淼
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终2号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）肇春涛，男，1971年10月30日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省清原满族自治县。2018年7月31日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1973年10月10日出生，满族，初中文化，工人，住辽宁省清原满族自治县。2006年10月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2018年7月31日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。原审被告人乔某某，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。2009年2月4日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年7月31日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。原审被告人柳某某，女，1988年10月15日出生，满族，小学文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。2018年7月31日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年9月5日被清原满族自治县公安局取保候审。原审被告人肇某某，女，1971年3月5日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省清原满族自治县。2018年8月1日因涉嫌犯窝藏罪被清原满族自治县公安局取保候审。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人肇春涛犯非法采矿罪、非法运输爆炸物罪，原审被告人乔某某、赵某某、柳某某、肇某某犯窝藏罪一案，于2019年7月31日作出（2019）辽0423刑初95号刑事判决书。宣判后，被告人乔某某、柳某某、肇某某服判，被告人肇春涛、赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423刑初95号刑事判决书；二、发回清原满族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  金顶伟审判员  赵 湃审判员  于红缤二〇二〇年二月二十六日书记员  王歆蕾
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执709号之七 申请执行人：谭某，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：龚某，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 谭某与龚某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）粤0281民初875号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚某应于2019年6月10日前向申请执行人谭某支付20000元、2019年7月30日前支付20000元、2019年8月30日前支付25000元。因龚某未按上述生效法律文书履行义务，谭某于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的65000元，执行费875元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人龚某名下的财产，查封了被执行人龚某与申请执行人谭某共有的房产一套[产权证号：粤（2018）乐昌市不动产权第0002776、0002777号]，申请执行人同意暂不处置该房产。扣划了被执行人龚某名下的银行存款2637元，并于2020年2月26日支付给申请执行人谭某。 三、向被执行人龚某户籍所在地广东省××街道府前居委会调查，未发现被执行人龚某有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人龚某采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人龚某的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除申请执行人同意暂不处置被执行人龚某名下房产以及已支付的2637元外，暂未发现被执行人龚某有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年二月二十七日 书记员 林文宇哲
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢13号 成都市新津佰联安小额贷款有限公司、黄孝忠、高进、庄齐超、四川润泽众合农业有限公司： 成都市新津佰联安小额贷款有限公司与黄孝忠、高进、庄齐超、四川润泽众合农业有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计139515.00元。经本院立案执行，现已执行完毕，且本院执行费1993元被执行人已缴纳。至此，成都市新津佰联安小额贷款有限公司向本院申请执行的(2019)川7101执329号、(2020)川7101执恢13号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执374-4号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人刘某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人陈某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人刘某、朱某、陈某、朱某、朱某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十七日书记员  林秀龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16056号原告：姚贇，女，1980年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：徐亮，男，1982年6月10日生，汉族，住江苏省灌南县。原告姚贇诉被告徐亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚贇于2020年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚贇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，两项合计325元，由原告姚贇承担（已交纳）。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黄 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7155号原告：俞栋梁，男，1947年4月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：张建军，男，1968年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道桑达园小区东8号。负责人：梁庆华，该公司经理。原告俞栋梁与被告张建军、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告俞栋梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按俞栋梁撤回起诉处理。审判员  吕纯阳二〇二〇年二月十一日书记员  孙玉龙
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初949号原告：孙某1，男，1957年1月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市。原告：孙某2，女，1962年9月15日出生，汉族，现住石家庄市。被告：孙某3，男，1949年10月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原告孙某1、孙某2与被告孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。审判员  张素利二〇二〇年二月十二日书记员  宋 茜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初561号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王朝明，曾用名王阿雷，男，1995年9月26日出生，居民身份证号码522636199509261013，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县扬武镇乌西村六组47号。曾因犯交通肇事罪于2018年5月13日被贵州省丹寨县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现在押。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】431号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月19日19时许，被告人王朝明在深圳市光明区凤凰街道塘家新村东五巷15号附近，酒后与人发生口角，王朝明随即在多家店铺内寻找菜刀，最终在附近的“原味汤粉王”内找到一把菜刀，随后王朝明持菜刀到旁边的 “缤纷果园”水果店内，用拳头打砸店内的电子秤，并用甘蔗砸被害人徐松茂，接着王朝明又持刀追砍被害人梅锡良至塘家新村“鑫佳百货”，后被同伴拉开。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚从宽、持刀殴打他人、一次犯罪前科情节。                  判    决              一、被告人王朝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止）。      二、缴获的作案用菜刀一把，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇二〇年二月二十七日                   书记员   王   丹   霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2729号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德恒律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人：顾伟。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理中，原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年二月十二日书记员 王茜萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终137号上诉人（一审被告）：蔺玉宏，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁旭朝，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人蔺玉宏因与被上诉人丁旭朝合伙协议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔺玉宏及委托诉讼代理人孙向峰，被上诉人丁旭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺玉宏上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在办理变更手续时因宾馆拖欠租赁费和物业费导致手续无法变更成功，上诉人要求与被上诉人共同承担该笔费用，但被上诉人不进行对账清算，上诉人被迫从剩余的50000元中支付合伙期间拖欠费用39300元。一审中上诉人提交的证据足以证明剩余50000元转让款在支付双方经营期间拖欠的租赁费和物业费后还剩10700元未分配。一审法院按照剩余50000元进行分割没有事实依据。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。丁旭朝辩称，1.上诉人在上诉状中所称的租赁费、物业费、水电费、装修费等费用与本案无关，与被上诉人一审诉求及案件事实没有任何关系。2.上诉人在一审程序中并未就自己的主张提出反诉，其要求抵消的费用不是本案的审理范围，况且上诉人在一审程序中提交的证据也不能证明跟宾馆转让款有任何关系。3.一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余25000元转让款合法有据，且上诉人对接受杨某均给付的5万元余款也表示认可。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁旭朝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告给付宾馆转让款25000元、承包金39375元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定的事实：2015年10月1日，蔺玉宏与丁旭朝签订东都商务宾馆合伙协议书一份，该协议约定：一、甲乙双方自愿合伙经营位于洛阳市××路××楼东都商务宾馆；二、双方共同出资投资总额的50%；…四、合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，盈利按各自投资比例负担；…六、1、任何一方不经协商造成店内名誉损失或经济损失由过错方承担…。2016年5月1日，蔺玉宏与冯冰冰签订承包协议，协议约定将东都商务洗浴部承包给冯冰冰，承包期为2016年5月1日至2019年4月30日，每年承包金为105000元。实际承包时间为2016年5月1日至2016年11月26日，交纳承包金75000元。2016年12月20日，丁旭朝、蔺玉宏与杨某均签订转让协议一份，该协议约定：…1、原合同转让乙方，装修等一切开支共计转让费50万元整；2、乙方承担洗浴部所售出的团体票，保证顾客洗浴，乙方不得拒绝；3、在十天内甲方将协助乙方将法人代表等手续变更给乙方；4、付款方式：合同自签字之日起付45万元，余下5万元十天内手续变更成功应付清。…另查明，2019年3月14日洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终894号民事判决书在事实查明部分，已认定2017年1月蔺玉宏收到杨某均给付的5万元。一审法院认为，原、被告于2015年10月1日签订的《东都商务宾馆合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议依法成立。依据协议约定，合伙各方共同经营，共担风险，共负盈亏，盈利按各自投资比例负担。2016年12月20日，原、被告将东都商务宾馆以50万元价格转让给杨某均，转让费中的余款5万元，杨某均在2017年1月付给被告，该事实已被洛阳市中级人民法院的生效判决书所认定，且被告在庭审中也认可收到该5万元。被告没有按照约定向原告支付其应得的一半份额，已为违约。现原告要求被告支付转让款25000元，对其主张应予支持。对于原告主张的合伙期间的债权、债务，该院认为，原、被告双方将东都商务宾馆转让后，合伙终止。其后，因原、被告之间合伙未进行清算，导致合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产、合伙期间的债权、债务均无法进行确定，且该案中原告提供的证据不足，故对该诉求，其可待取得新证据并经清算后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蔺玉宏于该判决生效之日起十日内支付原告丁旭朝转让款25000元；二、驳回原告丁旭朝其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，保全费920元，共计3078元，由原告丁旭朝负担2263元，被告蔺玉宏负担815元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的新证据：证人杨某均证言一份。证明：2016年12月20日，证人与上诉人找到房东要求变更手续，房东要求上诉人将2016年12月20日前所欠的费用付清，后上诉人将房租31600元、物业费7700元付清后，完成手续变更。被上诉人质证意见：对证人证言有异议，在转让的时候所有的费用均已结清，不存在任何费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人证言中上诉人缴纳的房租、物业费与本案无直接关联关系，上诉人应另行主张。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在合伙中因收益及支出的分配问题引发本案诉讼。上诉人收到杨某均支付的转让费尾款50000元，有其自认及生效判决书佐证，本院予以认可。双方签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，按照约定上诉人应当将尾款的一半即25000元支付给被上诉人，一审法院认定正确，本院予以采信。上诉人在本案中提出的房租、物业费等费用在支出时没有得到被上诉人认可，且双方当事人没有进行清算，上诉人应另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由蔺玉宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年二月二十八日法官助理郭楠书记员常虹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初110号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郭某宁，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人郭某宁犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员田殿英独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良、朱园园出庭支持公诉，被告人郭某宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月6日22时许，被告人郭某宁饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶到石家庄市长安区石津东路与天山大街口附近时被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为227ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，郭某宁静脉血中检出乙醇成分，其含量为181.40ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人郭某宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郭某宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月6日22时许，被告人郭某宁醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶到石家庄市长安区石津东路与天山大街口附近时被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人郭某宁静脉血中检出乙醇成分，其含量为181.40ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郭某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某宁供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第6328号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，郭某宁二次鉴定申请书，关于郭某宁二次验血的申请，不准予重新鉴定通知书，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某宁在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某宁当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭某宁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭飞扬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6320号被执行人：杨波，男，1988年10月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：林星，男，1971年11月16日生，汉族，户籍所在地福建省。本院于2017年11月28日作出的(2017)沪0114刑初1875号刑事判决书，判决被告人杨波、林星各缴纳罚金人民币15000元和30000元；赌资、赌具予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人杨波的罚金和赌资已上缴国库；被执行人林星的罚金仅执行到位2146.97元。现被执行人林星的银行账户已冻结，但未查找到被执行人林星有其他可供执行的财产。三、本案的赌具已销毁。四、已向被执行人林星发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林星有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1875号一案中林星罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初638号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢福彬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢福彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初248号原告：韩庆美，女，1943年4月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。被告：李兴柱，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：胡伟。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告韩庆美与被告李兴柱、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告韩庆美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩庆美撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年二月二十一日书记员 刘雪亭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初270号之一 复议申请人：霍邱和居家俱有限公司,住所地安徽省霍邱县冯井镇家俱产业园,统一社会信用代码:91341522MA2NQ09X0D。 法定代表人:范后杰。 被申请人：六安德茂彩钢板有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区皋城路与迎宾大道交叉口向东200米,统一社会信用代码:91341500MA2MTJ7D1P。 法定代表人:朱长海，总经理。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人：安徽鼎晖建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县包公镇政府办公楼430室,统一社会信用代码:9134010009079822XQ。 法定代表人:浦卫东。 原告六安德茂彩钢板有限公司诉被告安徽鼎晖建设工程有限公司、霍邱和居家俱有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月11日作出（2020）皖1522民初270号财产保全民事裁定，霍邱和居家俱有限公司不服，于2020年1月17日向本院提出复议申请。 霍邱和居家俱有限公司复议称，本案为建设工程分包合同纠纷，被申请人六安德茂彩钢板有限公司和被申请人安徽鼎晖建设工程有限公司之间存在合法的分包合同，该两方是分包合同的当事人，被申请人六安德茂彩钢板有限公司并非建设工程司法解释中的实际施工人，其突破合同相对性原则，对申请人提出财产保全申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，2018年6月6日，复议申请人霍邱和居家俱有限公司与被申请人安徽鼎晖建设工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定将霍邱和居家俱城钢构结构厂房承包给被申请人安徽鼎晖建设工程有限公司施工，合同具体约定了工程承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款等内容，之后安徽鼎晖建设工程有限公司又将其施工的部分工程交由六安德茂彩钢板有限公司施工，双方并签订钢结构安装合同，该合同双方也约定了承包方式、承包内容、工期、付款方式、工程质量、纠纷处理方式（经协商不能调解时，由六安市仲裁委员会裁决）等内容。以上，霍邱和居家俱有限公司与六安德茂彩钢板有限公司并没有直接的合同关系，而是六安德茂彩钢板有限公司与安徽鼎晖建设工程有限公司之间存在合同关系，且在分包合同中对双方的权利义务已经进行了明确的约定，现六安德茂彩钢板有限公司直接申请保全霍邱和居家俱有限公司的财产无法律依据。综上，霍邱和居家俱有限公司复议申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖1522民初270号财产保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  范寿红 审 判 员  许 霞 人民陪审员  乔恩萍 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初30号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人周付广，男，1984年6月5日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月30日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月6日被山东省茌平县公安局取保候审。辩护人薛光，男，1989年10月29日出生，住聊城市茌平区。系人。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉【2020】21号起诉书指控被告人周付广犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉。被告人周付广及其辩护人薛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日21时50分许，被告人周付广驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车驶出山东省聊城市茌平区信发路北侧一搅拌站大门后由西向东逆向行驶，随即与对行的被害人王某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人王某1死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人周付广负事故主要责任。公诉机关认为，被告人周付广交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周付广主动到案并如实供述其犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，建议对被告人周付广判处有期徒刑六个月至一年零六个月，若双方达成调解协议，被告人周付广取得被害人近亲属谅解可考虑适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书等书证，证人王某2、王某3的证人证言，被告人周付广的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故勘查笔录及现场事故照片。被告人周付广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周付广有自首情节，且与被害人亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，又系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周付广已与被害人亲属达成和解协议，取得被害方的谅解。本院认为，被告人周付广违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人周付广案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且已与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。纵观全案情节，被告人周付广有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。对被告人周付广辩护人所持被告人属自首，系初犯、偶犯，且取得被害人亲属谅解，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与法庭查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人周付广犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董辉二〇二〇年二月二十六日书记员  李坤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保145号申请人：江苏银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇罗湾路306号，统一社会信用代码91320481684112926W。负责人：李晨。被申请人：牛为民，男，1968年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王为民，男，1970年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏银行股份有限公司溧阳支行与被申请人牛为民、王为民金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人牛为民、王为民的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛为民、王为民的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年二月二十八日书记员  王 辉
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0827行初5号原告鱼台舜天运输有限公司，社会统一信用代码：91370827053418224L，公司地址：山东省鱼台县王鲁镇陈堂村南首。法定代表人杨知龙，总经理。被告鱼台县公安局交通警察大队，住所地：山东省鱼台县谷亭镇251省道北环路北50米。法定代表人潘若敏，大队长。被告福建省福清市公安局交通警察大队。住所地：福建省福清市清荣大道福平街1号。法定代表人王命建，大队长。原告鱼台舜天运输有限公司要求判令被告鱼台县公安局交通警察大队根据原告提供车辆鲁Ｈ×××××套取原告登记涉案的鲁Ｈ×××××车辆证据不予立案的行为违法并要求确认被告福清市公安局交通警察大队对事故车辆鲁Ｈ×××××套牌行为不予重新查清认定不予立案的行为违法，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。原告鱼台舜天运输有限公司诉称，原告登记所有的鲁Ｈ×××××车辆于2014年7月17日在鱼台县公安局交通警察大队处进行注册登记,2017年5月2日原告将鲁Ｈ×××××车辆卖给了费某使用;2018年11月23日,在福清市××××171高沙线高山至沙埔××处,渠某辉驾驶鲁Ｈ×××××牵引“鲁Ｈ×××××”车辆与毛某道驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞,事故发生后,被告福建省福清市公安局交通警察大队对该起交通事故进行现场査勘,并依职权对交通事故进行相关责任认定。在毛厚道提起诉讼后,原告才知晓该起交通事故的发生,并对福建省福清市公安局交通警察大队认定事故车辆“鲁Ｈ×××××”车辆实际所有人费某城提出异议,后原告向鱼台县公安局交通警察大队及被告福建省福清市公安局交通警察大队调取鲁Ｈ×××××车登记信息及事故车辆“鲁Ｈ×××××”现场照片,经原告委托鉴定,注册登记的鲁Ｈ×××××的车辆外观形状及车辆识别代码与事故发生时“鲁Ｈ×××××”车辆外观照片及车辆识别代码不一致,事故车辆“鲁Ｈ×××××”系盗用我公司鲁Ｈ×××××车辆大驾号的套牌车辆,但被告福建省福清市公安局交通警察大队未对事故车辆“鲁Ｈ×××××”盗用、套牌情况进行认定,根据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定,因福建省福清市公安局交通警察大队未全面收集及查清事故车辆状况,导致在对事故车辆“鲁Ｈ×××××”进行责任认定时存在严重错误;在原告向鱼台县公安局交通警察大队提供事故车辆是盗用、套牌车辆的线索并要求鱼台县公安局交通警察大队对盗用、套牌车辆行为人进行追责,鱼台县公安局交通警察大队也未对原告进行一个明确的答复。原告认为,鱼台县公安局交通警察大队作为车辆的登记机关,有权对辖区范围内车辆进行管理,在原告发现车辆被盗用、套牌使用并提供证据予以证实时,鱼台县公安局交通警察大队应当核实车辆盗用、套牌事实并追究盗甪、套牌车辆行为人的责任;被告福建省福清市公安局交通警察大队作为事故处理机关,发生交通事故时未通知车辆登记所有人参与事故的调查,且被告福建省福清市公安局交通警察大队在发现车辆行驶证的外观照片及事故车辆的外观照片不一致时,未进一步核查车辆情况,导致事故证据未全面收集,进而依行政职权作出的道路事故认定书认定事故车辆“鲁Ｈ×××××”存在事实错误,程序明显违法，故而诉至法院。被告鱼台县公安局交通警察大队提交答辩状称，本行政机关并未发现、也未查获鲁Ｈ×××××在本管辖区内有套牌交通违法行为,发生交通事故也不是在本管辖范围内,根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”故本案不属于本行政机关管辖范围，请求驳回原告诉请。被告福建省福清市公安局交通警察大队提交答辩状称：1.原告声称其公司名下的鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车曾转卖他人使用,但经行驶证及公安内网信息查询该车的车辆所有人仍是原告。2.原告声称鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车辆外观与车辆识别代码不一致,但经民警现场勘查及委托第三方鉴定部门进行鉴定确认,该车外观是蓝色,车辆识别代码是LA99401S5E9ANM274,与行驶证及公安内网信息查询的车辆信息完全一致。3.本案应由行政行为做出的行政机关所在地人民法院管辖,即应由福清市人民法院管辖,而非鱼台县人民法院管辖。故涉案车辆即为在公安交通部门登记的鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车并不存在被套牌的违法事实，且鱼台县人民法院无管辖权，请求驳回原告请求。本院认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。公民、法人和其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为发生在福建省，鱼台县公安局交通警察大队无管辖权。其要求判决福清市公安局交通警察大队履职不属于鱼台县人民法院收案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告鱼台舜天运输有限公司对被告鱼台县公安局交通警察大队和福清市公安局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 刘 楠人民陪审员 刘保华二〇二〇年二月二十三日书 记 员 解芸芸
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执49号 申请执行人：梁远德,男性,1963年10月25日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：谢尚兵,男性,1967年10月11日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：曾祥林,女性,1970年10月2日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行梁远德与谢尚兵、曾祥林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人谢尚兵、曾祥林至今未履行生效法律文书（2019）川03民终1740号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢尚兵、曾祥林所有的银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年二月十一日 书记员  何鑫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初306号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张炳辉，女，53岁（1966年4月3日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，捕前系北京银泰银信投资管理有限公司（以下简称银泰银信公司）财富中心总经理，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月16日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。被告人李跃，男，32岁（1987年8月3日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系银泰银信公司分公司经理，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月16日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检职检刑诉[2019]201号起诉书指控被告人张炳辉、李跃犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，后以京昌检二部刑补诉[2019]10号向本院补充起诉。经公诉机关建议，本院于2019年6月13日、10月12日决定延期审理，于同年7月12日、11月12日决定恢复审理本案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎、王雪鹏出庭支持公诉。被告人张炳辉及其辩护人李秀利，被告人李跃及其辩护人刘培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月至2017年8月间，被告人张炳辉、李跃在北京市昌平区某地，以银泰银信公司分公司名义，以投资某汽车表演为由，通过口口相传、发传单等方式向社会公开宣传、承诺高额返利，非法吸收公众资金共计人民币（以下币种均为人民币）1937.89万元。2016年1月至2017年8月间，被告人张炳辉在北京市昌平区某地，以银泰银信公司第三分公司名义，通过上述方式非法吸收公众资金共计167万元。公诉机关认为被告人张炳辉、李跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。在庭审中，被告人张炳辉、李跃对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。被告人张炳辉的辩护人认为张炳辉具有自首情节，自愿认罪，法律意识淡薄，主观恶相相对较小，建议对其从轻处罚。被告人李跃的辩护人对李跃构成非法吸收公众存款罪无异议，但认为李某、魏某是第三分公司业务员，二人投资款不应当计入李跃的犯罪数额；董某通过微信在某商城投资的金额不应当计入犯罪数额；投资人复投的资金及公司业务员自投的资金均不应当计入犯罪数额。李跃无前科劣迹，具有自首情节，认罪悔罪，投资款均流入总公司，李跃仅领取工资和提成，李跃本人也进行了投资，在犯罪中属于从属地位，建议对其减轻处罚。经审理查明：2015年9月至2017年8月间，被告人张炳辉在北京市昌平区某地，通过银泰银信公司分公司及第三分公司，以投资某项目为由，以口口相传、发传单等方式向社会公开宣传、承诺高额返利，非法吸收公众资金共计2038.49万元。被告人李跃作为银泰银信公司分公司的经理，参与吸收公众资金共计1609.49万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张炳辉、李跃的供述，证人于某、张某、马某、魏某的证言及辨认笔录，各投资人的证言，接报案及到案经过，银泰银信公司工商档案，门票销售代理合同，出借咨询与管理服务协议，股权质押合同，借款协议，股权质押确认书，到账确认函，刷卡小票，银行交易明细，审计报告，房屋租赁合同及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张炳辉、李跃非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张炳辉、李跃犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。关于李跃的辩护人所提公司业务员自投的资金不应当计入犯罪数额的意见，根据法律规定，单位以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的，或者向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的，应当计入犯罪数额，故该意见不予采纳。关于李跃的辩护人所提投资人复投的资金不应当计入犯罪数额的意见，根据法律规定，集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，故该意见不予采纳，但对本案投资人复投90万元的情况在对被告人量刑时酌情予以考虑。关于李跃的辩护人所提李跃在犯罪中属于从属地位的意见，经查，李跃在分公司担任经理，负责日常的经营管理，对整个分公司所吸收的全部资金收取提成，其在犯罪中不属于从属地位，不构成从犯，该意见不予采纳。关于李跃的辩护人所提董金站、魏永茹、李良玉的数额问题，经本院核实属实，该意见予以采纳。鉴于被告人张炳辉、李跃具有自首情节，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，二被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张炳辉、李跃的家属各向法院交纳5万元退赔款，在对被告人量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张炳辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2022年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李跃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押被告人张炳辉、李跃的违法所得人民币各五万元，分别按比例退赔相应投资人，其余违法所得继续追缴后按比例退赔相应投资人。（清单附后）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李宝英人民陪审员  袁 媛二〇二〇年二月十二日书 记 员  戴洪波书 记 员  王若雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保33号申请人：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号楼3层11。法定代表人：刘兴亮，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，1984年9月17日出生，汉族，中吉财富融资担保有限公司职员。被申请人：洛川春信弘农业专业合作社，住所地陕西省延安市洛川县土基铁炉行政村三组第二排第四家。法定代表人：王礼仁，职务不详。被申请人：王礼仁，男，1963年3月19日出生，汉族，住陕西省洛川县。被申请人：**民，男，1983年2月23日出生，汉族，住陕西省洛川县。被申请人：何成军，男，1989年10月6日出生，汉族，住陕西省洛川县。被申请人：王璐璐，女，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省洛川县。被申请人：王小红，女，1972年4月3日出生，汉族，住陕西省洛川县。被申请人：王攀龙，男，1985年11月3日出生，汉族。被申请人：郭彩连，女，1963年4月17日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请人中吉财富融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛川春信弘农业专业合作社、王礼仁、**民、何成军、王璐璐、王小红、王攀龙、郭彩连名下账户内存款731928元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司全额保函担保及部分现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛川春信弘农业专业合作社、王礼仁、**民、何成军、王璐璐、王小红、王攀龙、郭彩连名下账户内存款731928元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费4180元，由申请人中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年二月五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6026号之一被执行人孙玉林，男性，住河南省西平县吕店乡张子庄村委九组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6026号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人孙玉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉林在郑州银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月十三日书记员 王振勇
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复8号复议申请人（申请执行人）：北京承元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：张维财，男，1970年9月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省漠河县。复议申请人北京承元承安资产管理有限公司（下称北京承元公司）因申请执行张维财借款合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（下称大兴安岭中院）(2019)黑27执24号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京承元公司与张维财借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日以（2019）穗仲网案字第22062号裁决书，裁决：(一)张维财向北京承元公司偿还借款本金18398.76元；（二）张维财向北京承元公司支付借款利息（截止2018年3月19日的利息503.53元，利息按合同约定的标准计至2018年3月27日）、违约金2000.00元及逾期利息（逾期利息以18398.76元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月28日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）张维财补偿北京承元公司为本案支出的律师费1000.00元；（四）本案仲裁费400.00元由张维财承担。上述裁决张维财应付北京承元公司的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给北京承元公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。大兴安岭中院于2019年5月24日立案执行。大兴安岭中院在执行中查明，北京承元公司申请强制执行时，向该院提交的（2019）穗仲网案字第22062号裁决书依照网络仲裁规则书面审理而作出的裁决。大兴安岭中院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是中国广州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确规定，中国广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁并作出了仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，北京承元公司以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向该院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定驳回北京承元公司的执行申请。北京承元公司不服，向本院申请复议称，广州仲裁委员会有权制定仲裁规则。其制定的网络仲裁规则符合最高人民法院的相关规定，广州仲裁委员会采用独任、不开庭的方式审理案件符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。请求撤销大兴安岭中院(2019)黑27执24号执行裁定。本院查明的事实与大兴安岭中院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条的规定，仲裁委员会可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。据此，广州仲裁委员会制定的网络仲裁规则符合法律规定。本案双方当事人在签订借款合同时已约定接受该仲裁规则，故本案裁决书不存在对被申请人的权利缺乏应有保护问题，本案符合法定立案执行条件。大兴安岭中院驳回北京承元公司的执行申请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销大兴安岭中院(2019)黑27执24号执行裁定，由大兴安岭中院对北京承元公司的执行申请依法立案执行。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年二月六日书记员  崔 婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000039702 案号：(2020)鲁0611民初275号之二 赵连德： 本院已经受理闫飞诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000039702 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年二月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初227号 原告：伍文强，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：周名旺，系新建区法律援助中心法律工作者。 被告：王德斌，男，1966年7月18日出生，住四川省平武县。 被告：成都晶磊鑫装饰工程有限公司，地址：成都市成华区昭觉寺南路270号1栋5层508号，统一社会信用代码：91510108350652682K。 法定代表人：李兵。 本院于2020年1月7日受理原告伍文强诉被告王德斌、成都晶磊鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年二月八日 书 记 员  胡怡婧
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8843号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：陈伟，男，1961年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王淑菊，女，1963年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陈琳，女，1986年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈伟（父女关系），基本情况同上。被告：高学鹏，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈伟（翁婿关系），基本情况同上。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈伟、王淑菊、陈琳、高学鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告陈伟、王淑菊、以及被告陈琳、高学鹏的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟、王淑菊共同偿还原告借款本金294735.14元、利息15300.04元、罚息(含复利）19294.59元，共计329329.77元（截至2019年9月10日），以及自2019年9月11日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告陈琳、高学鹏对上述债务承担连带保证责任；3.案件诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告陈伟、王淑菊签订《借款合同》（编号：121072016003142），约定原告向被告提供贷款48万元，使用期限为36个月，自2016年4月28日至2019年4月28日。还款方式为按月等额本息还款法。借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向原告支付逾期利息。2016年4月29日，原告与被告陈琳、高学鹏签订《担保合同》，约定被告对上述主合同承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告提供贷款48万元，借款期限自2016年5月18日至2019年4月28日，年利率为10.000175%。合同履行过程中，被告未还本付息。现原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关法律规定提起诉讼。被告陈伟、王淑菊、陈琳、高学鹏承认原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈伟、被告王淑菊于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金294735.14元、利息15300.04元、罚息(含复利）19294.59元，共计329329.77元（截至2019年9月10日），以及自2019年9月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；二、被告陈琳、被告高学鹏对被告陈伟、被告王淑菊的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告陈伟、被告王淑菊、被告陈琳、被告高学鹏共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇二〇年二月三日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终27号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志强，曾用名三弟，男，1993年1月17日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍系云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月26日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人陈志强犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）云2801刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人陈志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月2日，云南省景洪市公安局勐龙派出所民警抓获吸毒人员三土、四大、李某，三人均供认所吸食的毒品是向被告人陈志强购买。2018年7月25日14时20分许，民警在景洪市抓获被告人陈志强，当场从其右后侧裤袋中查获3条用绿色塑料吸管包裹的冰毒片剂可疑物共15片。经称量，净重为1.3克。经云南省西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决认定被告人陈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元;涉案毒品甲基苯丙胺片剂1.3克，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，李志强上诉称原判判决量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明事实与一审认定事实一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件线索来源说明、抓获经过;被告人正、侧面照片、户口证明;现场检查笔录、现场照片;物证照片、现场提取笔录、第一次封装笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片;第二次封装笔录及照片、毒品称量笔录、取样笔录及照片;云南省西双版纳州公安司法鉴定中心（2018）647号理化检验报告、鉴定意见通知书;现场检测报告书、尿检照片、云南省景洪市公安局行政处罚决定书;证人四大、李某、三土、三波的证言、辨认笔录及照片;被告人陈志强的供述、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人陈志强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈志强所提原判量刑过重的上诉意见，经审查原判在具体量刑时已经充分考虑，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇二〇年二月二十八日书记员 李东麟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执316-8号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人慕某，住栖霞市。被执行人陈某，住栖霞市。被执行人慕某，住栖霞市。被执行人慕某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人慕某、陈某、慕某、慕某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九年十一月审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  夏国华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初376号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：解永庆，男，汉族，1991年4月15日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人解永庆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人解永庆银行存款13000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人解永庆名下的银行存款13000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君