安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1476号 原告：广德市新杭镇人民政府，住所地安徽省广德市新杭镇，统一社会信用代码11341723003254567Y。 法定代表人：薛勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告:中航长城工程建设有限公司,住所地江苏省南京市经济技术开发区新港大道新港工业楼01二层,工商注册号320192000002211。 法定代表人:黄型钜,该公司董事长。 被告:中航华亿工程建设有限公司,住所地河北省石家庄市桥东区胜利北大街268号,工商注册号1301000005585。 法定代表人:王亚文,该公司执行董事。 被告:中航南方机械化海南工程局,住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦20层,统一社会信用代码91460000735811269W。 法定代表人:刘君明。 被告:兰海燕,女,1973年3月15日出生，壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告:吕福清,男,1962年2月2日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。 第三人:**,男,1981年1月20日出生,汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:赵林,安徽宣广律师事务所律师。 原告广德市新杭镇人民政府与被告中航长城工程建设有限公司（以下简称“长城公司”）、中航华亿工程建设有限公司（以下简称“华亿公司”）、中航南方机械化海南工程局（以下简称“海南局”）、兰海燕、吕福清、第三人**建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程世哲、第三人委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告长城公司、华亿公司、海南局经本院公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。由于案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 广德市新杭镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告长城公司支付原告多付的工程款380000.68元，并自起诉之日起按银行贷款利率承担资金占用费。2.判令被告华亿公司、海南局、兰海燕、吕福清对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由:2008年3月31日,原告广德县人民政府为修建中广源水泥厂出口道路,通过招投标的方式与被告长城公司签订《施工合同书》,合同第4条约定“根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币大写叁佰陆拾柒万贰仟佰陆拾元（￥3672860.00元）”。工程开工后,原告陆续分十四次分别付给长城公司授权的代理人长城公司安徽分公司或被告长城公司指定的收款人第三人**共计人民币5596614.68元。2011年该工程由广德县审计局委托安徽华诚工程造价事务所进行竣工结算审计,经审计，该工程造价由送审金额5333407.60元核减至审定金额4996614.00元,原告已经超付600000.68元。在原告的多次催要下,**于2011年10月8日向原告退还多付的工程款100000元,吕维于2013年1月31日、2013年2月7日向原告退还多付的工程款共计100000元,**又于2014年1月31日退还20000元,共累计退还220000元,目前尚欠多付的工程款380000.68元未能退还。原告与被告长城公司之间的合同是依法经招投标的工程项目,该工程在竣工验收后,依法律规定进行了决算审计,审计的价格应当作为原告支付价款的依据。现原告的实际付款已经超出了审计价,被告取得的超出部分没有法律依据，属于不当得利,应当予以退还,现因被告长城公司已经于2011年2月22日被工商管理部门吊销,目前尚未清算。故原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条的有关规定要求被告长城公司的四位股东即被告华亿公司、被告海南局、被告兰海燕、吕福清对退还上述不当得利的部分承担连带清偿责任。 被告长城公司、华亿公司、海南局、兰海燕、吕福清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人**答辩称，1.第三人的收款行为系授权委托行为，应由委托人承担相应的法律责任。2.本案争议标的在2011年具体数额已经明确，原告在2011年既已知道其权利受到侵害，故原告从2011年起至起诉之日止已超过三年的诉讼时效，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告长城公司、华亿公司、海南局、兰海燕、吕福清未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2008年3月31日,广德县人民政府为修建中广源水泥厂出口道路,通过招投标的方式与被告长城公司签订《施工合同书》,合同第4条约定“根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币3672860.00元”。工程开工后,原告陆续分十四次分别付给长城公司授权的代理人长城公司安徽分公司或长城公司指定的收款人**共计人民币5596614.68元。2011年由广德县审计局委托安徽华诚工程造价事务所有限公司对该工程竣工结算进行审计。结果为该工程造价由送审金额5333407.60元核减至审定金额4996614.00元。原告已经超付600000.68元。在广德县人民政府的多次催要下,**于2011年10月8日退还多付的工程款10万元,吕维于2013年1月31日、2013年2月7日退还多付的工程款共计10万元,**又于2014年1月31日退还2万元,共累计退还22万元,目前尚欠多付的工程款380000.68元未能退还。被告长城公司已经于2011年3月10日，江苏省南京市工商行政管理局作出行政处罚决定书，吊销了长城公司的营业执照。长城公司目前尚未清算，其股东为华亿公司、海南局、兰海燕和吕福清。广德市新杭镇人民政府遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，广德县新杭镇人民政府与长城公司签订的《施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。案涉工程经审计，造价为4996614.00元，广德县新杭镇人民政府支付给长城公司的工程款已达到5596614.68元，实际多支付的工程款600000.68元属于不当得利，长城公司应予退还。长城公司后期退还了工程款共计22万元，剩余的380000.68万元应当继续退还。公司被依法吊销营业执照后，公司股东应当在15日内成立清算组对公司开始清算。长城公司于2011年3月10日被吊销营业执照后，作为公司股东的华亿公司、海南局、兰海燕和吕福清一直未成立清算组对公司进行清算，应当对长城公司的债务承担赔偿责任。**虽然提出诉讼时效超过三年的抗辩，但其作为无独立请求权的第三人，不是本案的义务人，在被告未到庭提出诉讼时效的抗辩的情况下，不能代替被告提出该抗辩，故本院不对诉讼时效进行审查。长城公司、华亿公司、海南局、兰海燕、吕福清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中航长城工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付广德市新杭镇人民政府300000.68元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止）。 二、中航华亿工程建设有限公司、中航南方机械化海南工程局、兰海燕、吕福清对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由中航长城工程建设有限公司、中航华亿工程建设有限公司、中航南方机械化海南工程局、兰海燕、吕福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈飞乾 人民陪审员  秦首翔 人民陪审员  戴继明 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。