河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终330号 上诉人（原审原告）：任培福，男，1984年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘进泽，河北首度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：翟立，女，1985年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：孙振家，男，1983年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人任培福、上诉人翟立因与被上诉人孙振家民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任培福上诉请求：1.撤销一审判决，改判孙振家偿还借款本金276,162元及利息（自2018年2月6日起至付清之日止，以276,162元为基数，按年利率12%计算）；2.二审诉讼费由孙振家、翟立承担。事实与理由：依据孙振家不定期的偿还借款金额和时间计算，截至2018年2月5日，孙振家尚欠任培福借款本金为276,162元。 翟立上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判翟立不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由任培福、孙振家承担。事实与理由：一、孙振家向任培福借款完全用于孙振家个人，没有用于家庭生活，其借款金额也超过了家庭日常生活需要。二、2015年6月15日签订的短期借款合同中载明借款原因是用于孙振家的个人经济周转需要，且没有翟立知悉的信息和签字确认，该笔借款是孙振家的个人债务。三、因借款即将到期，孙振家曾委托翟立向任培福还款7万元，但并不能证明翟立对此借款知情，也不能证明此借款是基于孙振家、翟立夫妻共同意思表示。 被上诉人孙振家辩称，任培福找人给翟立办信用卡还款，除了一审判决认定的用信用卡已还款7万元外，另多刷了2万元。另还任培福股东现金6万元，但无证据提交。另本案为孙振家个人债务，与翟立无关。 任培福向一审法院起诉请求：1.判令孙振家返还任培福欠款36万元及利息14.56万元（截止到2019年4月15日）共计50.56万元，并自2019年4月16日起之后的利息按月息1%计算至借款偿还完毕之日止,翟立承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由孙振家、翟立承担。 一审法院认定事实：2014年7月20日，孙振家向任培福借款30万元，为任培福出具《借据》，约定孙振家向任培福借款30万元整，借款期限自2014年7月20日起至2016年1月15日止，月利率为1%，自2015年6月15日开始计算利息，至2015年6月15日起按月偿还本息。该笔借款是在翟立知情并且同意的情况下发生的借款。2014年7月21日，任培福向孙振家转款30万元。2015年6月15日，孙振家再次与任培福签订短期借款合同，约定借款金额36万元，其中有6万元是由于2014年7月21日至2015年6月15日产生的利息转为本金计算。借款期限自2014年7月21日至2016年1月15日止，借款利息为月息1%，自2015年6月15日起计算利息。自2015年6月15日起，孙振家六个月时间还清任培福债务，每月按照孙振家实际能力汇款给任培福。借款发生后，孙振家的还款情况如下：2016年1月12日通过翟立的信用卡还款70,000元、2016年4月26日还款5,000元，2016年4月27日还款5,000元，2017年2月13日还款5,000元，2017年3月20日还款20,000元，2017年5月5日还款15,000元，2017年6月3日还款9,000元，2017年6月11日还款1,000元，2017年7月6日还款10,000元，2017年8月7日还款7,000元，2017年8月21日还款3,000元，2017年9月19日还款10,000元，2017年11月12日还款10,000元，2018年2月5日还款15,000元。另查明，孙振家、翟立于2013年1月9日结婚，2016年9月27日离婚。以上事实，有任培福提交的借据、银行转账记录、短期借款合同、孙振家提交的微信转账记录，任培福、孙振家、翟立陈述及一审开庭笔录予以证实。 一审法院认为，民间借贷系实践性合同，借款本金应以任培福实际出借的数额为准。一审庭审中任培福提交了30万元的转账记录，故本案的借款本金为30万元的事实，一审判决予以确认。一审庭审中，孙振家称，其与任培福口头约定不再要求支付利息，任培福对此不予认可，且孙振家未能提交其他证据证实自己的主张，故对孙振家的上述抗辩理由，一审判决不予采信，孙振家应当依约支付利息。2014年7月20日的借据中虽约定2014年7月20日至2015年6月14日期间无需支付利息，但任培福与孙振家2015年6月15日签订的短期借款合同中约定2014年7月21日至2015年6月15日产生的利息为6万元，借款合同签订的时间晚于借据，应视为双方对利息的约定进行了变更，因变更后的利息不违反法律规定，一审判决予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……。”任培福2014年7月20日至2015年6月15日期间的利息为60,000元，不超过年利率24%，符合上述规定，故自2015年6月16日起，应以36万元为本金，按月息1%计算利息。按照孙振家数次还款的准确时间计算，截止到每个还款日超额支付利息的部分，应视为孙振家偿还的本金，从应偿还的本金数额中予以扣减，依次类推。经核算，截至2018年2月5日，孙振家尚欠任培福借款本金242,113元。孙振家提出的偿还任培福现金6万元的主张，任培福对此不予认可，且孙振家未能提交其他证据证实自己的主张，故对孙振家的上述抗辩理由，一审判决不予采信。综上，孙振家应偿还任培福借款本金242,113元及应自2018年2月6日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。关于翟立是否应承担连带还款责任的问题。案件诉争借款发生在孙振家、翟立夫妻关系存续期间，翟立对借款一事知情。2016年1月12日的7万元通过翟立的信用卡转给任培福，应视为翟立参与了借款的偿还。2016年9月27日孙振家、翟立的离婚协议书中关于债务的约定系内部协议，不能对抗第三人。综上，翟立应对孙振家所负债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、孙振家于一审判决生效之日起十日内偿还任培福借款本金242,113元及利息（自2018年2月6日起至付清之日止，以242,113元为基数，按年利率12%计算）；二、翟立对一审判决第一项承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,856元，减半收取计4,428元，由任培福负担2,011元，孙振家、翟立负担2,417元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2014年7月20日孙振家签字的借据中载明，“该笔借款是在翟立知情并且同意的情况下发生的借款。” 本院认为，一、关于孙振家尚欠任培福借款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”任培福与孙振家2015年6月15日签订的短期借款合同中约定2014年7月21日至2015年6月15日产生的利息为6万元，借款合同签订的时间晚于借据，应视为双方对利息的约定进行了变更，因变更后的利息不超过年利率24%，符合上述规定，故自2015年6月16日起，应以36万元为本金，按月息1%计算利息。 孙振家主张已偿还任培福股东6万元现金及翟立信用卡多刷2万元应一并算作还款数额，因其无证据提交，本院不予采信。 按照孙振家数次还款的准确时间计算，截至每个还款日超额支付利息的部分，应视为孙振家偿还的本金，从应偿还的本金数额中予以扣减，依次类推。一审判决在剩余本金计算方面存在错误：经核算，截至2018年2月5日，孙振家尚欠任培福借款本金276,162元。综上，孙振家应偿还任培福借款本金276,162元及应自2018年2月6日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。 二、关于翟立对本案借款本息是否应承担连带还款责任的问题。任培福提交的其与翟立的通话录音显示：孙振家向任培福借款前，翟立知情且对该借款表示同意。且2014年7月20日孙振家签字的借据载明，“该笔借款是在翟立知情并且同意的情况下发生的借款。”本案诉争借款发生在孙振家、翟立夫妻关系存续期间，2016年1月12日的7万元是通过翟立的信用卡转给任培福，应视为翟立参与了借款的偿还。翟立主张孙振家曾委托其向任培福还款7万元，并不能说明翟立对借款一事知情，本院不予采信。2016年9月27日孙振家、翟立的离婚协议书中关于债务的约定系内部协议，不能对抗第三人。故翟立主张其对本案借款本息不承担连带还款责任，本院不予支持。 综上所述，翟立的上诉请求理据不足，应予驳回；任培福的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5452号民事判决； 二、被上诉人孙振家于本判决生效之日起十日内偿还上诉人任培福借款本金276,162元及利息（自2018年2月6日起至付清之日止，以276,162元为基数，按年利率12%计算）； 三、上诉人翟立对本判决第二项承担连带还款责任; 四、驳回上诉人任培福的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计4,428元，二审案件受理费5,485元，由上诉人任培福负担1,913元，由上诉人翟立负担2,000元，被上诉人孙振家负担6,000元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年二月七日 法官助理陈富兴 书记员史暹