wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1344号 原告：王欢，女，1986年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 委托诉讼代理人：李洪权，安图明月法律服务所法律工作者。 被告：雷学霞，女，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 原告王欢与被告雷学霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王欢委托的诉讼代理人李洪权，被告雷学霞委托的诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：一、判令雷学霞赔偿重新购买椅子费4，080.00元（280元/个×10个+160元/个×8个），重新购买韩国烟筒4，500.00元（9个×500元/个），冰箱换新3,000元，刮大白1,000.00元，暂计：12，580.00元；二、雷学霞承担案件受理费。事实与理由：王欢与雷学霞是上下楼邻居关系，2019年6月27日，雷学霞所居住的房屋内漏水，将王欢一楼饭店内装修部分泡坏，导致王欢无法正常营业。王欢所经营饭店的椅子、排风口、冰箱等均有损坏，雷学霞曾雇佣工人给王欢房屋刮大白，但是不合格，有部分地方需要重新刮大白。王欢需要重新购买及维修共需要12,580元。王欢多次找到雷学霞进行协商，要求雷学霞承担其应负的责任，雷学霞不予理会，推卸责任。故请求依法判令雷学霞赔偿王欢重新购买椅子费，排风口维修费，暂计：12,580元，判令雷学霞承担全部诉讼费用。 雷学霞辩称，雷学霞无责任，王欢起诉雷学霞主体不适格。王欢损害事实是存在，其损害的原因是主管道卫生间下水道堵塞，该原因应该是楼上所有业主共同承担维修义务，王欢租用一楼门市，其主管道挨着的卫生间，该卫生间王欢停止使用，并将卫生间管道堵死。所以下水道堵塞后生活垃圾就返到二楼雷学霞租用的门市而溢出。此种情况下，导致王欢的装修造成损失，王欢应自负其责。同时雷学霞因相邻关系也给予王欢相关补偿，并且补偿完毕。请法院驳回王欢的诉求。 经审理查明：雷学霞租用的门市房在王欢租用的门市房楼上，2019年6月27日，因下水道管道堵塞，雷学霞租用的门市房内卫生间反水，因雷学霞不经常去租用的门市房，导致卫生间反水一直没有发现，持续的反水渗漏至楼下王欢租用的门市房，将王欢门市房内装修、经营饭店的桌椅、排风烟囱、冰箱损坏。2019年7月17日，王欢将雷学霞诉至本院，后双方自行达成和解协议，约定：“一、乙方雷学霞负责给甲方王欢租赁的房屋进行装修，装修的位置包括：大厅、6号及8号包房的棚顶全部拆除后恢复原状；更换大厅一面墙的壁纸；其余棚顶漏水部分重新刮大白，整个装修于2019年8月20日前全部装修完毕；二、乙方雷学霞于2019年8月4日前给付甲方王欢2019年6月27日至2019年8月20日期间的租金共计15,000元三、乙方雷学霞于2019年8月4日前给付甲方王欢律师费400元。”2019年8月1日，王欢向本院申请撤回起诉。雷学霞为王欢租赁的房屋实施了装修。因雷学霞租赁的房屋漏水将王欢经营饭店的桌椅、排风烟囱、冰箱损坏，雷学霞为王欢租赁房屋刮大白不合格，2019年9月4日，王欢向本院提起诉讼，要求赔偿12,580元。 另查明，对涉案财产评估前，双方当事人及办案人到王欢屋内勘查，财产受损属实、数量属实，新刮的大白存在起皮现象。经延边文鹏价格评估有限公司鉴定涉案房屋刮大白需1,890元（含材料费、人工费）、购买大的皮质靠椅10个需要1,540元（含运费）、小的皮质靠椅8个需要920元（含运费）、冰箱2,027元（含运费）、上排风烟囱9个2,043元（含安装费）以上共计8,420元，以上残值610元，鉴定费3,000元。王欢租赁房屋的卫生间蹲便器已经封死，该卫生间与雷学霞卫生间连接同一主管道。雷学霞楼上有四户业主，庭审中王欢、雷学霞均表示不追加楼上住户为共同被告。 认定以上事实的证据有：照片、协议书、民事裁定书、证人证言、鉴定报告及鉴定费发票。 本院认为，一、造成一楼王欢财产损失的原因。二楼与一楼下水道垂直部分不易堵塞，结合疏通下水道工人的证言和生活经验，可以认定系下水道与排污管道连接处发生堵塞。一楼王欢将卫生间蹲便器封闭后，随着污水的积存，二楼雷学霞所租赁的房屋卫生间发生反水，雷学霞因疏于管理未及时发现卫生间反水，导致未及时清理污水，渗漏致一楼王欢租赁的房屋。可见造成一楼王欢财产损失的原因存在两方面，一是下水道发生堵塞，造成雷学霞卫生间反水；二是雷学霞未及时清理房屋内污水。 二、王欢将自家卫生间蹲便器封闭，是否应当对自己财产的损失承担相应责任。王欢将一楼卫生间蹲便器进行了封闭，故在下水道与排污主管道发生堵塞时，污水不能从一楼溢出，只能沿着下水道向上存积，存积到二楼时从雷学霞租赁房屋的卫生间反出。雷学霞主张如果王欢不将一楼卫生间蹲便器封闭，则污水便从王欢卫生间反出，不会造成本案中的损失，故王欢应当对自己的损失承担全部责任。本院认为，首先，王欢早已将自家卫生间蹲便器进行封闭，所以与下水道堵塞没有因果关系；其次，王欢封闭卫生间蹲便器的行为系对自己权利的处分，没有影响其他用户对下水道的正常使用，没有违反相关规定，并不是过错行为；再次，本案中造成财产损失的责任不符合法律规定适用无过错责任的情形，综上，王欢对自己家财产损失不承担责任。 三、雷学霞对王欢财产损失应当承担多少赔偿责任。王欢认为自己的损失系雷学霞长期不在家居住，疏于无人管理，未及时处理房屋内污水，造成王欢的损失，另外反水还是跑水也不确定，应当由雷学霞承担赔偿责任，不追加楼上住户为被告。本院认为，雷学霞以及三楼、四楼、五楼、六楼业主作为上下楼邻居，共同使用同一下水主管道排放生活污水，应共同维护管道的畅通，保证公共设施的正常使用。虽然雷学霞长期未能发现卫生间反水的情况，但不能证明反水前没有使用卫生间，不能证明下水道堵塞与自己无关。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。虽然本案中王欢没有追加雷学霞楼上四户业主为被告，在不能明确具体用户造成下水道堵塞，或有证据证明下水道堵塞与自己无关时，所有用户均应对下水道堵塞承担责任，故雷学霞应当承担下水道堵塞1/5的责任。结合本案相关情况，本院将下水道堵塞和雷学霞未及时清理污水对造成王欢财产损失的责任划分为各占50%。综上，雷学霞应当对王欢的财产损失承担60%（50%+10%）的责任，应当赔偿王欢财产损失6,486元[（8,420元-610元+3,000元）×60%]。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告雷学霞于本判决生效之日起立即赔偿原告王欢6,486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.00元，减半收取58元，由雷学霞负担30元，王欢负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李增明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  秦 程
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异9号案外人：韩瑞，女，1972年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人：焦爱红，女，1972年6月6日出生，汉族，住焦作市。在本院执行焦爱红与焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩瑞于2020年2月19日对查封位于焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都11A号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩瑞称，2006年7月，案外人购买了被执行人福安置业公司开发的位于焦作市××××前路南侧大丰商城中央尚都11A号商铺房产，并向福安置业公司交纳定金，该款用于冲抵购房款。2010年8月案外人交齐了全部房款并签订了《商品房买卖合同》，2010年8月28日，福安置业公司将房屋交付案外人，双方签有业主验房表。2010年10月，案外人将涉案商铺出租给了王小华。期间案外人多次找福安置业公司给办理房产证，但对方以种种理由推脱。贵院（2019）豫0802执97号执行裁定书查封了涉案房产，由于案外人是涉案房屋的实际权利人，因此要求撤销（2019）豫0802执97号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。本院查明，焦爱红与福安置业公司民间借贷纠纷一案，本院2018年2月14日立案后，于2018年2月27日作出（2018）豫0802民初678号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原被告核对，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息588571元（该利息计算至2018年1月31日），上述借款本息被告分期偿还给原告，具体的还款方式及还款时间为：被告于2018年4月5日前偿还本金1000000元，于2018年5月31日前偿还本金1000000元，于2018年6月30日前将所欠利息结清（利息588571元以及实际未归还本金部分的利息按月利率2分计算，从2018年2月1日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费13734元由被告负担，保全费5000元由原告负担。该调解书生效后，焦爱红向本院申请执行，本院于2019年12月3日、20日查封了被执行人福安置业公司名下位于焦作市解放区××商城中央尚都××号、××号、××号、××号、××、××商铺、河南省××解放区人民路××福××家园××楼××单元××、河南省××解放区××号大丰商城中央尚都1013号、1505号、611号、2312号、2313号的房产，并于2019年12月3日发出公告，要求被执行人福安置业公司在公告发出之日起15日内将上述房屋的物品腾空并迁出房屋。案外人韩瑞于2020年2月19日对查封位于焦作市××××前路818号大丰商城中央尚都11A号商铺提出异议，要求解除对上述房屋的查封。另查明，2006年7月，案外人购买了被执行人开发的位于焦作市××××前路南侧大丰商城中央尚都11A号商铺房产，并向福安置业公司交纳定金，该款用于冲抵购房款。2010年8月案外人交齐了全部房款并签订了《商品房买卖合同》，2010年8月28日，福安置业公司将房屋交付案外人，双方签有业主验房表。2010年10月，案外人将涉案商铺出租给了王小华。因被执行人福安置业公司原因，案外人至今未能取得涉案房屋权属证书。再查明，焦作市××××前路818号大丰商城裙房11A号商铺在办理备案手续时，房产行政管理部门登记的名址为焦作市××××前路818号大丰商城中央尚都11A号。本院认为，本案的关键在于案外人韩瑞对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中韩瑞在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并实际占有该房屋，未能办理过户登记是由于被执行人福安置业公司的缘故，而非买受人原因导致。综上，案外人的异议理由成立，应当中止焦作市××××前路818号大丰商城中央尚都11A商铺的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都11A号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  李 宇审判员  陈 娟二〇二〇年二月二十四日书记员  李飞龙
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执79号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。被执行人：郭海广，男，1979年4月16日生，身份证号210782197904164010，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇范家窝堡村205号。被执行人：李爽，女，1982年3月20日生，身份证号210782198203204029，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇范家窝堡村205号。被执行人：安晓伟，男，1967年10月6日生，身份证号210782196710064017，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇范家村255号。被执行人：霍丽，女，1964年4月25日生，身份证号210782196404254023，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇范家村255号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行被执行人郭海广、李爽、安晓伟、霍丽借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年二月二十七日书记员  李晓丹
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执213号申请执行人刘文东，男，1966年8月4日生，汉族，住平度市。被执行人杜洪旭，男，1973年2月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘文东与被执行人杜洪旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文东申请执行8000元，现被执行人给付申请执行人8000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9945号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十九日书记员  刘 杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初286号 原告：常某。 被告：武某。 原告常某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒的肺炎疫情，属于不可抗力。 本院经审查认为，因新型冠状病毒的肺炎防疫，诉讼程序不能正常进行，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨永湖 二〇二〇年二月十日 书记员  秦瑞洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33140号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师。被告：黄焕超，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址广东省东莞市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陈炜旻到庭参加诉讼。被告黄焕超经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币99947.92元、利息人民币5840.77元、罚息人民币590.70元、复利人民币221.83元，合计人民币106601.22元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订了编号为1702140971的《自信一贷（网络版）申请表》、编号为102170001033的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币100000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2017年2月17日起至2022年2月17日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分53笔发放）。自2019年3月16日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请本院判如所请。被告黄焕超未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《自信一贷（网络版）申请表》（编号：1702140971）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：102170001033）、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》和《委托代理合同》。被告黄焕超未举证、质证。经审理查明，原告广发银行股份有限公司深圳分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实予以认定，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等。又查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；确认被告截止至2019年8月7日尚欠贷款本金人民币99947.92元、利息人民币5840.77元、罚息人民币590.70元、复利人民币221.83元，原告起诉后，被告也未偿还贷款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄焕超签订的个人信用贷款合同；二、被告黄焕超应自本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币99947.92元、利息人民币5840.77元、罚息人民币590.70元、复利人民币221.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24％）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2468元、公告费人民币300元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币2468元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2468元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年二月二十五日书记员  许 爵
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执72号 申请执行人张永锋，男，生于1962年11月30日,住四川省青川县。 被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人吴绍国，经理。 本院在执行申请执行人张永锋与被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初157号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司银行存款7190.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月四日 书记员  周璇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿成得，男，1971年5月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市红果街道办事处。住所地：贵州省六盘水市盘州市红果街道红沙路红果街道党政办公楼。 法定代表人张翔空，主任。 再审申请人瞿成得因与被申请人盘州市红果街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿成得向本院申请再审称：1.一二审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人领取政府的补贴款项16000元并非用于重建新房，而是用来加固维修老房，再审申请人2011年5月31日前并未建有任何新房；新房是再审申请人前妻2014年所建，从《离婚协议书》可以看出新房与再审申请人无关，再审申请人现无房居住；再审申请人并未签订《农村危房改造建房协议》，再审申请人领取的证据清单中也没有该协议，一审庭审中再审申请人要求对该协议中签字笔迹进行鉴定，一审法院未予允许。2.被申请人程序违法，一二审判决适用法律不当。再审申请人的房屋被拆迁时未看到任何文件和补偿，拆迁部门也没有进行听证，拆迁程序不符合《城市房屋拆迁工作规程》的规定；本案没有证据证明行政机关履行了《中华人民共和国行政强制法》或《中华人民共和国城乡规划法》规定的相应程序。据此，特申请对本案进行再审。 盘州市红果街道办事处答辩称：瞿成得领取危房改造补贴后，没有依照约定拆除危楼，盘州市住房和城乡建设局等先后下发通知要求拆除其仍然没有拆除，答辩人依法将其危房强制拆除，不存在程序违法情形。请求驳回再审申请。 本院认为，盘州市红果街道办事处对瞿成得的旧房进行拆除的行为，是其在脱贫攻坚工作中，依据相关政策所实施的行为。本案并无明确的行政法律关系，盘州市红果街道办事处的拆除行为并非依据法律规定所实施的强制拆除行为，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。瞿成得提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于瞿成得的起诉依法应予驳回，原审进行实体审理并作出判决不当。但因原审已经判决驳回瞿成得的诉讼请求，本案已无启动再审的必要，故对于再审申请人提出的再审请求，本院不予支持。 综上，瞿成得的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回瞿成得的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王国飞 书记员李净
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16096号原告：乔振一，男，1997年3月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：蔡勇，男，1968年5月18日出生，住黑龙江省内江县九三农垦社区。原告乔振一与被告蔡勇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告乔振一无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔振一撤诉处理。案件受理费25元，由原告乔振一负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇二〇年二月三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33815号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》；2.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告全部债权合计60,096元，其中本金55,000元、利息及违约金5096元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以55,000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款55,000元用于公司运营资金周转，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月8日为还款日，每月还款款项990元，最后一期还款55,990元。被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定该三被告对《贷款合同书》项下债务提供连带责任担保。原告依合同约定于2018年5月9日发放了贷款55，000元，但被告宝捷顺东莞分公司偿还5期利息后，从2018年11月8日开始逾期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《保证合同》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了5期贷款的利息，自2018年11月8日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。又查，原告提起诉讼时，请求解除原、被告的《贷款合同书》，在本案庭审中，原告申请撤回该项诉请求，理由是《贷款合同书》所约定的借款期限已届满。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求要求被告宝捷顺东莞分公司支付借款本金及2018年11月的利息990元，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%支付2018年11月9日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持。原告以《贷款合同书》所约定的借款期限已届满为由，申请撤回关于解除《贷款合同书》的诉讼请求，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司自判决生效之日起七日内偿还借款本金55，000元、利息990元给原告深圳亚富路小额贷款有限公司（上述利息计至2018年11月8日，此后的利息及违约金以合计年利率24%为标准，以55，000元为基数，从2018年11月9日起计至全部款项清偿之日止）；二、就本判决第一项所确定的被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司的债务，被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决生效之日起十日内迳付上述费用给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5778号之三被执行人李刚，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法(2019)豫0102执5778号之三裁定书，于2020年02月13日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币307617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月十三日书记员 王振勇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执417号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：赵正园，女，汉族，1975年10月30日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵正园借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003665320号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003665320号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蒋家来审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12174号原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与中州路交叉口东路北，统一社会信用代码91411402067591562T。法定代表人：杨凤梅职务：总经理委托代理人：王攀攀，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省虞城县。被告：王海军，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省商丘市。原告商丘市泰源物业管理服务有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  苏 君审判员  贺冬青二〇二〇年二月二十五日书记员  柴齐齐
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执534号申请执行人任某，男，2013年9月25日出生，汉族，住太原市。法定代理人牛某（申请人母亲），女，1978年3月25日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5274号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3478元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3553元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终531号 上诉人（原审被告、反诉原告）：合浦县农村信用合作联社，住合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，女，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈树锋，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：合浦县农村信用合作联社石湾信用社，住合浦县石湾镇一街。统一社会信用代码：91450521687759290Q。 负责人:姚青松。 上诉人合浦县农村信用合作联社因与被上诉人陈树锋、一审被告合浦县农村信用合作联社石湾信用社名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人合浦县农村信用合作联社于2019年11月22日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执111号被执行人王懿，女，1984年3月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行内容为：被告人王懿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币伍万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、不动产登记、土地、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人王懿限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，因未能查控到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0191执111号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二年二月二十四日书记员  李 娇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执93号 申请执行人：何世元，男，1966年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：欧勇萍。 申请执行人何世元与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司运输合同纠纷一案，被执行人萍乡市天丽皮具有限公司未履行已经生效的由本院于2019年11月29日作出的（2019）赣0313民初1381号民事调解书确定的支付申请执行人何世元运输款248393元的义务，另本案申请执行费3626元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市天丽皮具有限公司银行存款252019元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 郑南茜
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢148号 申请执行人戚烟珠 被执行人余成光 申请执行人戚烟珠与被执行人余成光机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9323号原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人郭彦峰，该社主任。委托代理人张俊峰，该社副主任。被告王开雪，男，1966年3月14日出生，汉族，住濮阳县。被告牛玉军，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省温县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告王开雪、牛玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，在审理中，原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社于2020年2月22日对被告王开雪、牛玉军申请撤诉。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社负担。审判员  房朝军二〇二〇年二月二十四日书记员  管呈卿
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执285号 申请执行人胡某某。 被执行人纪某某。 本院在执行胡某某与纪某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王阿娉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初689号 原告：李俊峰，男，1979年7月15日出生，住莱芜区， 委托诉讼代理人：王敦玉，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。 被告：**，济南市莱芜区牛泉镇将山后村。 上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序审理。2019年2月6日原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊峰撤回对被告**的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李俊峰负担。 审判员 万 东 二〇二〇年二月十日 书记员 胥文恺
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执249号 申请执行人昌图某某合作社。 被执行人张某某。 被执行人杨某。 被执行人张某某。 被执行人张某某。 本院在执行昌图某某合作社与张某某、杨某、张某某、张某某其他案由一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初103号 原告：武治明，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：撖八明，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告武治明与被告撖八明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒的肺炎疫情，属于不可抗力。 本院经审查认为，因新型冠状病毒的肺炎防疫，诉讼程序不能正常进行，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  纪小飞 二〇二〇年二月十日 书记员  秦瑞洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初5386号 原告：宋福利，男，1985年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄河，男，1983年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告宋福利与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福利到庭参加诉讼。被告黄河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福利向本院提出诉讼请求：1.黄河一次性归还宋福利借款10000元；2.黄河向宋福利支付自2019年5月29日暂计至2019年9月3日期间的逾期利息467.18元（10000元×0.0435×4÷365天×98天）；3.本案全部诉讼费由黄河承担。事实和理由：2019年4月29日，黄河向宋福利借款，并出具借条，借条中写明：黄河因还车贷款，向宋福利借款人民币现金壹万元整，还款时间定于2019年5月29日前全部还清。同时约定，借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人按照同期借款利率的四倍支付利息。借条已附上黄河的签名和身份证号等相关信息。借条的下方也表明了黄河已收到款项10000元。借款期限到期后，宋福利先后通过电话等方式与黄河沟通，黄河一开始还答应会尽快还款，但是之后就不接电话，不回信息，没有任何还款的意愿。在与黄河协商未果之后，宋福利诉至法院。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，宋福利按照约定，已经将借款以现金方式交于黄河，黄河也在收据中明确表示已经收到借款，因此宋福利出借的义务已经全面履行完毕，但黄河作为借款人，并没有按照约定在2019年5月29日全额还款，是不履行合同义务的行为，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，黄河应当承担违约责任，将欠款10000元一次性归还给宋福利。另外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借条已约定，借款人逾期还款的，出借人可以要求其按照同期借款利率的四倍支付利息。因此，宋福利有权要求黄河支付逾期利息。综上所述，宋福利和黄河之间的借贷事实明确，请求法院在查明本案事实情况下，依法支持宋福利的全部诉讼请求。 黄河未作答辩。 宋福利围绕诉讼请求提交了2019年4月29日《借条》、借款照片作为证据。黄河经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，宋福利提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，黄河向宋福利借款10000元。当日，宋福利以现金方式向黄河交付借款，黄河出具一张《借条》给宋福利收执。该《借条》载明借款原因为车贷还款，借款金额为10000元，还款时间定于2019年5月29日前还清，未约定借期内利息，但约定若逾期还款，则借款人按照同期借款利率的四倍支付利息。该《借条》下方另立收条，黄河签字并捺手印确认收到借款现金10000元。借款到期后至今，黄河一直未能偿还借款，宋福利多次追索无果，故诉至本院如上所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黄河向宋福利借款，有其亲笔签名的《借条》、借款照片为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，黄河至今未能偿还借款，已构成违约，现宋福利要求黄河归还借款10000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借条》已约定了逾期利息的计算利率，即按同期银行借款利率的四倍计算，但根据以上司法解释的规定，逾期利息的利率不能超过年利率24%。因此，本案的利息应以10000元为基数，从2019年5月30日起至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，但不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄河于本案判决生效之日起十日内归还原告宋福利借款本金10000元及支付利息（利息的计算方式：以10000元为基数，从2019年5月30日起至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元、公告费560元，共计622元（原告宋福利已预交），由被告黄河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  周建英 二〇二〇年二月五日 书 记 员  张业洁
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2020）琼0271行审6号申请执行人三亚市天涯区生态环境局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号C栋403。负责人辛求军，该区局局长。委托代理人陈敏，该局工作人员。被执行人三亚中皓废旧物资回收有限公司，住所地三亚市天涯区凤凰机场公路北侧龙谣高铁隧道旁凤凰小组自建房。法定代表人吴利德。申请执行人三亚市天涯区生态环境局（以下简称天涯区环境局）于2020年1月8日向本院申请强制执行天环罚〔2019〕12号《行政处罚决定书》（以下简称12号《处罚决定》即被执行人三亚中皓废旧物资回收有限公司（以下简称中皓公司）缴纳24.15万元罚款。申请执行人天涯区环境局作出的12号《处罚决定》，认定被执行人中皓公司在未依法取得报批建设项目环境影响报告前已开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人作出：1、对被执行人未依法报批建设项目环境影响报告表前已开工建设的行为，处建设项目总投资额1%即1200元罚款；2、对被执行人未依法办理建设项目竣工环保验收手续前已投入生产的行为，责令限期一个月改正违法行为，并处24.03万元罚款，两项共计24.15万元罚款。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人向本院提交了环境违法行为立案审批表、环境监察通知书、环境违法案调查报告、行政处罚案件审查记录、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、现场检查图片等证据相互佐证。本院认为，申请执行人于2019年5月24日作出的12号《处罚决定》所处罚的对象为三亚中皓废旧物资回收有限公司，根据本院查明的事实，该公司已于2019年6月24日在工商行政主管部门办理注销登记，已不具备作为本案被执行人的主体资格，申请执行人的申请应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人三亚市天涯区生态环境局关于执行天环罚〔2019〕12号《行政处罚决定书》的申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市天涯区生态环境局负担。申请执行人三亚市天涯区生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院申请复议，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审 判 长 柴 华人民陪审员 吴志荣人民陪审员 陈 锐 二〇二〇年二月五日书 记 员 王 军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（1行政行为可以依法由人民法院执行；（2行政行为已经生效并具有可执行内容；（3申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（4被申请人是该行政行为所确定的义务人；（5被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（6申请人在法定期限内提出申请；（7被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1149号上诉人（原审原告）：胡福顺，男，1962年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南安阳供电服务有限公司。住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。上诉人胡福顺因与被上诉人国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡福顺上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，查明事实后裁定殷都区法院应当审理。事实与理由：一、裁定书认定事实不清，适用法律错误。裁定中适用的《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革方案）》，两个文件不适用于上诉人，更不能成为驳回上诉人一审起诉的理由。1.上诉人于2002年1月即纳入安阳市供电局环城分理处统一管理，并且早在两个文件之前就分别于2002年、2004年、2007年、2012年和2015年多次与其签订劳动合同。2.安阳市供电局环城分理处还为原告缴纳了医疗保险；并于2008年1月份开始为上诉人缴纳社会养老保险。而两个文件则分别出台于2013年和2014年。由此可见，上诉人并不是因为两个文件调整才成为被上诉人的职工的，而是早于两个文件十几年前就成为被上诉人的前身——安阳供电服务系统的职工。两个文件与上诉人毫不相干，被上诉人拖欠上诉人社会保险费问题不受两个文件所调整，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》进行调整。所以说两个文件不适用，本案更不应以两个文件为由驳回上诉人的一审起诉。3.我国《劳动法》和《劳动合同法》是上位法，而两个文件只是地方政府的行政行为。法院审理案件应当依据国家法律法规审理，而不应当依据地方政府的文件进行审理。二、法院应当审理，并应当支持上诉人的起诉请求和上诉请求。上诉人于2002年1月即与安阳市供电局环城分理处建立了劳动关系，并分别于2002年至2010年多次与其签订劳动合同。安阳市供电局也为上诉人缴纳了医疗保险。至于其他保险是否按时缴纳，因当时一是出于对其信任，从未想到过被上诉人对上诉人还有族群歧视心理。二是只有医疗保险是当时就用的着，所以当时对其他保险是否缴纳根本就没有留意。三是不懂法，不知道该如何维护自己的合法权利。四是听信被告的“放心吧，单位不会亏待个人”的承诺。所以从未操过被上诉人是否有故意在五险一金上欠费的心。直到办理退休手续时才得知单位拖欠了上诉人的2002年1月到2007年12月之间的社会养老保险和2002年2月至退休前6个月之间的住房公积金，直到原告临近退休前六个月进才为原告办理住房公积金登记和缴纳了住房公积金。而在补缴社会养老保险金和医疗保险金之前，被上诉人还对上诉人口头保证说：“放心吧，你们先垫缴了，先办了退休手续，随后就退给你们了”。但在上诉人替被上诉人垫缴了社会养老保险金和医疗保险金之后，再找被上诉人要求其返还给上诉人垫缴款时，被上诉人却是一再推拖。至今也未给付。上诉人认为：被上诉人的行为违反了我国《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第十二条、第二十三条和《国务院住房公积金管理条例》第十五条、第十八条、第二十条等法律法规的强制性规定，有故意制造族群歧视，损害上诉人合法权益之嫌。人民法院不但应当审理，还应当积极维护上诉人的合法权益。胡福顺向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金9163元；2.判决被告为原告补交职工医疗保险金57227元并为原告办理退休职工医疗保险；3.判决被告给付原告住房公积金57227元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故一审法院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡福顺的起诉。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案原审原告请求的实质是国家农村电力体制改革中农村电工待遇的落实问题，案涉纠纷系受国家农电体制改革调整的影响而衍生出的问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十八日书记员  吴智佳
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终101号 上诉人（原审原告）：朱某，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：王家波，朱某之姑父，住莒县。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1986年11月3日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年1月22日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：邢某，女，1953年1月22日出生，汉族，居民，住莒县。 两被上诉人委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 上诉人朱某、王某1因与被上诉人王某2、邢某婚约财产纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.请求依法改判王某1、王某2、邢某返还彩礼31800元；2.一、二审诉讼费由王某1、王某2、邢某承担。事实和理由：1、订立婚约时，王某1心存不良，在不喜欢朱某的情况下，仍然与朱某订婚并索要彩礼。2、订婚前王某1有过一段婚姻并有孩子。订婚后朱某与王某1并没有同居，实际情况是订婚期间朱某一直在韩国打工，有护照为证。朱某认为，王某1在订立婚约时没有诚意，而是借婚约之名索要彩礼，导致朱某损失近5万元。而一审法院判决部分返还，没有考虑上述实际情况，为此，朱某特向贵院提起上诉，以维护自己的合法权益。 王某1、王某2、邢某辩称，同王某1的上诉意见。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱某的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。本案中，朱某与王某1存在过婚约关系是事实，王某1也承认按照风俗收取了部分小额财物，但朱某是否支付了31800元彩礼，其是否支付、如何支付涉案的巨额彩礼，一审法院没有查清。2、一审两个媒人的证言存在矛盾，原审开庭时，媒人王某3证实订婚时朱某给了1800元押包袱钱，但是没有证实朱某是否支付了31800元。原审判决称：“审理过程中，媒人王某3称彩礼31800由王某1收取，押包袱钱1800元由邢某收取，邢某、王某1均不认可。”事实上是，王某1当庭对押包袱钱予以认可，而且媒人王某3也没有证实朱某支付了31800元彩礼，是否支付媒人王某3并不清楚。另一媒人王纪芹亦没有证实王某1提出过31800元彩礼这一事实，而媒人王某3证实的谈论过彩礼31800元的证言与媒人王纪芹的证言相矛盾。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。 朱某辩称，同朱某的上诉意见。 王某2、邢某述称，同王某1的上诉意见。 朱某向一审法院起诉请求：判令王某2、邢某、王某1返还彩礼及其他费用共计35600元。 一审法院认定事实如下：王某2系王某1之父，邢某系王某1之母。朱某与王某1经媒人王某3、王纪芹介绍相识，于2017年农历8月16日订立婚约，朱某向王某1给付彩礼31800元和包袱钱1800元。2018年8月份，朱某与王某1解除婚约。 审理过程中，媒人王某3称彩礼31800元由王某1收取，包袱钱1800元由邢某收取，王某1、邢某均不予认可。媒人王纪芹称朱某与王某1订婚后同居时间达一年多。朱某还主张向王某1给付改口费2000元，王某1予以否认。 一审法院认为，赠送彩礼的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件的赠与行为，禁止当事人借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持，王某1应适当予以返还。关于彩礼钱返还金额问题，综合本案实际情况和当地婚约彩礼风俗习惯，以返还15000元为宜。关于其他款项，均属于相互赠与范畴或举行订婚仪式的必要支出，不属于返还范围。王某2、邢某作为王某1父母，未接受彩礼，不具有返还义务。综上所述，对朱某诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条规定，一审判决：一、王某1于判决生效后十日内返还朱某彩礼款共计15000元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由朱某负担268元，王某1负担77元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 另查明，媒人王某3出庭陈述：2017年农历八月十六朱某、王某1订婚，女方要见面钱31800元，包袱钱1800元。媒人是我和女方的小姑。订婚当天，两个媒人都在现场，彩礼钱31800元是朱某的妈妈给的王某1，给钱的时候我回家了，没有经手。邢某打电话问我怎么没见面钱？我问问朱某的母亲，朱某的母亲说给了王某1。我给邢某回话说给了小丫王某1，邢某没说别的，光说了噢。之后双方就彩礼没再找我。媒人王纪芹（与王某2系亲兄妹关系）陈述：彩礼多少我不知道，过付彩礼没有经过我，我只跟着吃喝酒了，其他具体事情没有经过我。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，朱某与王某1经人介绍相识，未办理结婚登记手续，现朱某请求王某1返还按习俗给付的彩礼，应予支持。证人王某3是朱某、王某1的介绍人，王某3证实王某1向朱某要见面钱31800元，订婚当日其在现场，虽然给付彩礼之时其未经手，但王某1之母邢某向其核实见面钱时，其在询问朱某之母后又电话告知邢某，之后双方就彩礼问题未再找过王某3。王某3陈述的情况符合本地的风俗习惯，一审采信王某3的证言，并认定朱某给付王某1彩礼31800元，包袱钱1800元并无不当。一审法院综合本案实际情况，本着保护妇女权益的原则，判决王某1返还朱某彩礼款15000元亦无明显不当。 综上所述，朱某、王某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1285元，由上诉人朱某负担595元，王某1负担690元。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨晓昀
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初15号 原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼，统一社会信用代码：91510100633110883L。 法定代表人：张海彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人:宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人:丁柏芳，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 原告成都高新投资集团有限公司与被告四川长虹电器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告成都高新投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都高新投资集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张            兵 审 判 员 肖      玉      生 审 判 员 于      红      霞 法官助理 二〇二〇年二月二十八日伍艳玲 书 记 员 顾      鸿      飞
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执94号之一 申请执行人王显武，男，生于1971年8月12日,住四川省青川县。 被执行人陈加福，男，生于1975年10月21日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初233号民事调解书，于2020年02月06日向被执行人陈加福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈加福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈加福在中国建设银行6236XXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币3710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月六日 书记员  周璇
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初327号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人:敖海滨，该银行客户经理。被告：袁秀莲，女，1968年12月1日生，汉族，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告袁秀莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2020年2月25日向本院申请撤回对被告袁秀莲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤回对被告袁秀莲的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审判员  杨晓珍二〇二〇年二月二十六日书记员  甘燕玲
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执23号 申请执行人：潘明华，男，生于1970年2月27日，汉族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被执行人：王万洪，男，生于1969年2月6日，藏族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 本院在执行潘明华与王万洪经司法确认的调解协议一案中，于二〇二〇年二月十三日向被执行人王万洪发出执行通知书，责令其向申请执行人潘明华支付人民币11140.00元，但被执行人王万洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王万洪在四川省九龙县人民法院（2019）川3324民初65号案件中应领取案款的款项人民币11140.00元（大写：壹万壹仟壹佰肆拾元整）至本案执行案款专户内。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终220号上诉人（原审原告）余中华，男，1986年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市退役军人事务局，住所地商丘市梁园区归德南路21号。法定代表人曾凯，该局局长。上诉人余中华因其诉被上诉人商丘市退役军人事务局信息公开一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，余中华的母亲于2019年1月13日向商丘市退役军人事务局邮寄了信息公开申请，商丘市退役军人事务局于2019年1月16日收到该申请，在法律规定的期限（收到申请之日起20个工作日）内未予答复。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案商丘市退役军人事务局履行职责的届满之日为2019年2月13日，余中华于2019年10月9日提起诉讼，已超过法律规定的六个月期限。原审法院遂裁定驳回余中华的起诉。上诉人余中华不服原审裁定，提起上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人于2019年1月13日向被上诉人邮寄信息公开申请，要求被上诉人商丘市退役军人事务局公开其退伍安置工作的原始档案信息。被上诉人于2019年1月16日收到上诉人的信息公开申请后，未按上诉人的要求进行公开相关信息，也未向上诉人书面回复告知其他救济途径和起诉期限。故本案不应当适用原审裁定中引用的“六个月起诉期限”之规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人余中华本案诉讼请求系请求被上诉人商丘市退役军人事务局履行信息公开的法定职责。被上诉人商丘市退役军人事务局于2019年2月16日收到上诉人的信息公开申请，但在法定期限内并未作出信息公开答复。上诉人余中华本案的起诉期限，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定。被上诉人商丘市退役军人事务局履行期限届满之日为2019年2月份，上诉人余中华于2019年10月份提起本案诉讼，已经超过六个月的法定期限，原审以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年二月十一日书记员 李金益
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10652号之三原告商丘市兴龙置业有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区凯旋路与珠江路交叉口北侧。统一社会信用代码：914114007167356437。法定代表人刘保林，职务，经理。委托代理人张彬，河南保航律师事务所律师。委托代理人刘增银，男，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市梁园区平原办事处小李庄94号。身份证号码：411402195706222014。系公司员工。被告商丘市铭睿建筑工程有限公司，地址：河南省商丘市梁园区团结路小李庄开发区，统一社会信用代码：91411400777960975C0法定代表人苏付忠，职务，经理。委托代理人司海涛，河南华豫律师事务所律师。委托代理人祝豪明，河南华豫律师事务所律师（实习）。本院在审理原告商丘市兴龙置业有限公司诉被告商丘市铭睿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019)豫1402民初10652号裁定，冻结了被告商丘市铭睿建筑工程有限公司在本院执行局的案件款收入500万元，同时查封了担保人王桂英所有的商市房权证（2001）字第B002646号房产一套。本院认为，原告商丘市兴龙置业有限公司未按期预交本案受理费用，该案已按撤诉处理，冻结被告商丘市铭睿建筑工程有限公司的财产已无法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告商丘市铭睿建筑工程有限公司的案件款收入500万元的冻结，同时解除对担保人王桂英所有的商市房权证（2001)字第BO02646号房产一套的查封。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇二〇年二月六日书记员  柴齐齐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执399号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：吴振，男，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴振民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050999号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第C050999号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
四川省资中县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川1025刑更1号 罪犯刘菊（别名刘秀君，化名张敏，绰号敏姐），女，1981年6月11日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资中县，现住资中县。2010年8月25日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日。2010年11月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月7日刑满释放。2011年2月22日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十五日，同月23日被资中县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月15日被抓获，2013年4月16日被取保候审。 本院于2013年10月18日作出了（2013）资中刑初字第197号刑事判决，以刘菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元，刘菊不服一审判决提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2014年1月2日作出了（2014）内刑终字第3号刑事判决，以罪犯刘菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。在交付执行过程中，因罪犯刘菊怀孕，本院于2014年1月9日对其作出暂予监外执行决定，刘菊于2014年3月15日生育长女刘丽媛，刘菊在暂予监外执行期间再次怀孕，于2015年1月22日生育次女刘墨洋，资中县司法局于2016年1月22日提请本院将刘菊收监执行，本院于2016年1月27日作出收监执行决定，资中县公安局于2016年4月5日挡获刘菊，发现刘菊再次怀孕（4+月孕），刘菊于2016年8月19日生育三子刘阳，本院于2016年10月18日对其作出暂予监外执行决定，刘菊在暂予监外执行期间再次怀孕，于2017年9月19日生育四子刘晨，本院于2017年8月31日对其作出暂予监外执行决定，刘菊在暂予监外执行期间再次怀孕，本院于2018年11月29日作出暂予监外执行决定，刘菊于2019年2月4日生育五子郑智鑫，哺乳期于2020年2月3日届满。 2020年2月4日，资中县司法局以资司收监字[2020]1号收监执行建议书，提出刘菊暂予监外执行的情形消失，刘菊的刑期未满，建议本院对刘菊决定收监执行，2016年1月23日至2016年10月17日期间未纳入社区矫正，不应计入刑罚执行期限。 经查，罪犯刘菊被资中县公安局于2016年4月5日挡获，发现刘菊怀孕（4+月孕），刘菊于2016年8月19日生育三子刘阳。刘菊在暂予监外执行期间，又于2019年2月4日生育五子郑智鑫，现哺乳期已满，暂予监外执行的情形消失，刘菊的刑期未满。刘菊的刑期折抵期间为2013年4月15日至2013年4月16日，及2014年1月9日至2020年2月3日。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯刘菊收监执行（刑期从罪犯刘菊交付执行之日起计算，至期满之日止，剩余未执行刑期为11个月3天）。 二〇二〇年二月十八日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执631号 申请执行人金文慧 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人金文慧申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3599号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初103号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人韩付雷，男，1990年4月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人韩付雷犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人韩付雷于2020年1月9日21时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区京港澳高速窦店出口时被交警查获。经检验，被告人韩付雷血液中酒精含量为172．6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩付雷醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩付雷饮酒后在高速公路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，依法应当从重处罚。被告人韩付雷到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人韩付雷拘役三个月，并处罚金。被告人韩付雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人韩付雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩付雷饮酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩付雷到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩付雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年二月三日书记员  任红岩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初157号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地:黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该管理处职员。被告：于瑞红。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告于瑞红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处于2020年2月21日提交撤诉申请，请求撤回对被告于瑞红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审 判 员 沈洪艳二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨 威书 记 员 于思宇
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢139号 申请执行人刑事审判庭 被执行人廖修飞 申请执行人刑事审判庭与被执行人廖修飞危险驾驶罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申15号 再审申请人（一审被告）：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635（3-4）。 法定代表人：唐书童，总经理。 委托诉讼代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席睿，安徽大湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（一审原告）：汤加兵，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人滁州市振海水利建设有限公司因与被申请人顾宏保、汤加兵运输合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4118号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，滁州市振海水利建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9325号原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人郭彦峰，该社主任。委托代理人张俊峰，该社副主任。被告刘兵会，男，1983年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被告杨新兵，男，1984年11月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告刘兵会、杨新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，在审理中，原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社于2020年2月22日对被告刘兵会、杨新兵申请撤诉。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社负担。审判员  房朝军二〇二〇年二月二十四日书记员  管呈卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14191号原告：李清刚，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：刘兵，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告李清刚与被告刘兵租赁合同纠纷一案，本院已立案。李清刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李清刚撤诉处理。本案受理费未交纳。审 判 长 李国平审 判 员 闫 薇审 判 员 李 燕二〇二〇年二月三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初410号原告：徐大林，住即墨市。委托诉讼代理人：巩强，男，汉族，系平度保民法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：赵鑫，总经理。本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐大林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李晓峰二〇二〇年二月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初79号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梅月华，男，1955年1月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人梅月华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人梅月华于2020年1月8日13时许，饮酒后驾驶“瑞易”牌四轮电动车行驶到北京市房山区琉璃河窑上检查站时被交警查获。经检验，被告人梅月华血液中酒精含量为81.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人梅月华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人梅月华具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人梅月华拘役一个月，并处罚金。被告人梅月华对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人梅月华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人梅月华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年二月三日书记员 张琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1877号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司。被告：董招阔。本院在审理原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司诉被告董招阔劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年二月三日书记员 刘洋洋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：张某某，男，1970年1月3日出生，汉族，住威海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海分公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险威海分公司之委托诉讼代理人王光辉、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险威海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某某向人保财产威海分公司支付代偿款50273.59元、保险费32184.29元及违约金（以82457.88元为基数自2019年5月31日起至实际履行之日止每日千分之一计算）。2、请求判令被告支付本案诉讼费、律师费。人保公司主张的事实与理由：2018年7月4日，张某某在人保财产威海分公司处投保个人信用贷款保证保险，为其在光大银行贷款提供保证。后张某某未能及时还款付息，导致人保公司为其代偿光大银行贷款50273.59元，且按照保险合同约定，张某某需要支付断贷之后发生的保险费32184.29元，故提起诉讼，请求处理。 张某某辩称：我拖欠光大银行贷款50273.59元属实，但保险公司的保费过高，涉嫌变相高利贷，我不同意支付保险费，只同意支付按期发生的按照年利率24%的标准发生的保险费。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下： 2018年7月4日，张某某以光大银行威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，张某某向光大银行威海分行贷款60，000元，保险金额为66349.42元，保险费共计40018.32元，每月交费1111.62元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔款当日开始按照日千分之一的标准向保险人计付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年7月11日，张某某与光大银行威海分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为60，000元，期限为36个月（自2018年7月11日至2021年7月11日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，光大银行威海分行向张某某发放贷款60，000元，但张某某自2019年2月11日起再未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。光大银行威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请，人保财险威海公司于2019年5月31日向光大银行威海分行理赔50273.59元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另，人保财险威海公司与山东威海卫律师事务所诉前就本案签订委托代理合同，约定律师代理费8000元。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等在案佐证。 诉讼中，人保公司主张，涉案保险产品的费率是经过保监局审核通过的，购买个人信用保证保险的客户大多信用本身存在严重问题，在正常渠道无法贷款，该种保险的坏账率非常高，所以相应的费率比较高。 诉讼中，张某某承诺在2020年3月下旬前清偿代偿款本金，并以贷款本金为基数支付自贷款之日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计付的保险费，但双方暂未能达成一致意见，双方可判决后进一步协商。 本院认为，张某某投保的个人信用贷款保证保险，既是保险，也是保证。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。通读人保财险公司保险条款，没有约定保证方式，故人保公司承担的是连带责任保证。担保法及其解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人保财险公司代替张某某偿还了光大银行贷款，在本案中行使的担保法中规定的保证人的追偿权。张某某应当按照法律规定偿还人保财险公司的代偿款及根据保险合同约定产生的债权催收费用。 关于张某某主张该种保险的费率过高的问题。涉案个人信用保证保险因坏账风险极大，费率经保险精算师核算后，又经过银保监局审核通过，虽然费率超过了一般财产险的费率，但系正常上市销售的保险产品，张某某作为完全民事行为能力人，在投保该种保险时应当清楚投保的后果及风险，现以保险费率过高的问题抗辩，本院不予支持。但张某某主张按照日千分之一的标准计付违约金过高，本院经核算违约金的比例超过本金的36.5%，酌情准予下调，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为违约金计付标准。 综上，人保财险威海公司的诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿借款50273.59元、保险费32184.29元及违约金（以82457.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年5月31日计算至实际给付之日止）。 二、张某某于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费8，000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  **野 二〇二〇年二月十三日 法官助理  庄 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9197号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，汉族，系公司员工。 被告：汤洪江，男，汉族，1976年8月11日出生，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告浙江文邦物业服务有限公司与被告汤洪江物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  朱辉 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙楠
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5388号 原告：灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部,住所地，灌云县东王集镇元邦村8组6号。 经营者：王洪余，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：陈忠义，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部诉被告陈忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈忠义下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部委托诉讼代理人李新沪到庭参加诉讼。被告陈忠义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告轮胎款18850元及其利息(以17850元为本金，按月利率2%从2018年12月31日计算至实际给付之日止；以1800元为本金，按月利率2%从2018年7月11日起计算至实际给付之日止）及代理费、差旅费。事实和理由：原告在灌云县经营汽车维修服务。2018年1月20日、2018年6月22日，被告在原告处修理汽车购买轮胎，累计共欠原告轮胎款18850元，被告向原告出具欠条2张。后经原告多次催要未果。 被告陈忠义未到庭、未作答辩。 经审理查明：原告在灌云县经营汽车维修服务。被告陈忠义经常在原告处维修汽车、更换轮胎，2018年以前的费用已全部结清。2018年1月20日、2018年6月22日，被告又在原告处修理汽车购买轮胎，两次共欠原告轮胎款18850元，被告向原告出具欠条2张。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、欠条2张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告多次在原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部维修汽车及更换轮胎，且每次对货款都向原告出具欠条确认，所以原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应依法履行合同约定的义务。原告方按照合同约定将轮胎卖与被告，履行了合同约定的义务，其向被告主张货款的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付利息（以17850元为本金，按月利率2%从2018年12月31日计算至实际给付之日止；以1800元为本金，按月利率2%从2018年7月11日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠义于本判决生效之日起十五日内给付原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部货款人民币18850元及其利息（以17850元为本金，按月利率2%从2018年12月31日计算至实际给付之日止；以1800元为本金，按月利率2%从2018年7月11日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费458元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  夏 芹 二〇二〇年二月六日 书 记 员  王志强 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22258号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：张庆常，男，汉族，1969年10月5日出生，住所地广东省四会市城中区。 被执行人：罗艳芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住所地广东省四会市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人张庆常、罗艳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人张庆常、罗艳芳的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  詹润雅
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初74号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人赵子兵，男，1976年11月27日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，因本案于2019年7月23日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人赵子兵犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人赵子兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年6月1日，被告人赵子兵酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿机场路由东向西行驶，23时10分许，行至中医院门口路段，在借道行驶过程中与一辆小型普通客车相撞发生交通事故。民警在事故处置过程中，对其进行现场酒精呼气检测结果为193mg/100ml。后经血样提取、鉴定，其乙醇含量为261.12mg/100ml。 广南县人民检察院认为，被告人赵子兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处四个月至六个月拘役，并处罚金。广南县人民检察院提交了受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、在逃人员查询记录，到案说明，当事人身份信息，驾驶证、行驶至复印件，当事人血样提取登记表及照片，伤情照片，呼出气体检测单及照片，道路交通事故认定书；证人农某1、农某2、赵某的证言；被告人赵子兵的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人赵子兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵子兵向本院列举了协议书和谅解书，用以证明其与被害人农某1已就民事赔偿达成协议并取得农某1的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵子兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵子兵到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人赵子兵的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵子兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇二〇年二月二十六日 书记员代 凤 兴
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执249号之一 申请执行人昌图某某合作社。 被执行人张某某。 被执行人杨某。 被执行人张某某。 被执行人张某某。 本院在执行昌图某某合作社与张某某、杨某、张某某、张某某其他案由一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执274号之二 申请执行人沈宁旦，女，汉族，1944年5月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人徐宏恩，男，汉族，1974年8月7日出生，身份证住址郑州市惠济区。 被执行人董文静，女，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址郑州市金水区。 申请执行人沈宁旦与被执行人徐宏恩、董文静借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初17605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人徐宏恩、董文静名下的银行账户存款共计41880.93元，已依法予以扣划，扣划款项扣除执行费528元后剩余41352.93元已支付给申请执行人。被执行人董文静名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房产（产权证号11××93），诉讼过程中已依法保全查封，查封到期日为2020年9月6日，因该房产有抵押权且拍卖后并无可受偿款项申请执行人已向本院申请暂不处分；被执行人董文静名下位于郑州市××区××院××楼××单元××号的房产（产权证号13××95）,诉讼过程中已依法保全轮候查封,现已轮为正式查封，案外人周光源向本院提起执行异议之诉，请求本院依法裁定中止对该房产的拍卖及确认周光源对该房产享有50%的份额，案号为（2019）粤0304民初53250号，故暂不能处分；被执行人徐宏恩名下车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，本院已依法查封，查封到期日为2021年2月12日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 妮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5445号原告：宿迁市信先纺织化工有限公司。被告：无锡市振栋印染有限公司。本院在审理原告宿迁市信先纺织化工有限公司诉被告无锡市振栋印染有限公司买卖合同纠纷一案中，宿迁市信先纺织化工有限公司于20120年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：宿迁市信先纺织化工有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁市信先纺织化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1482元、保全费1186元，合计2668元，由宿迁市信先纺织化工有限公司负担。审 判 员  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇二〇年二月三日书 记 员  徐晓婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初9347号 原告：纪宏杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王永勤，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢启华，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被告：仲政，男，1965年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告纪宏杰与被告仲政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏杰委托诉讼代理人王永勤，被告仲政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪宏杰向本院提出变更后的诉讼请求：1．仲政给付纪宏杰劳务报酬93500元及利息（以93500元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由仲政负担。事实和理由：2018年5月份起，纪宏杰受聘于仲政从事投标和对外商务对接工作，约定报酬为每月20000元，但仲政未按约足额支付报酬。因仲政长期拖欠工资，纪宏杰于2019年7月份提出离职。经双方结算，仲政出具欠条两份，确认共拖欠纪宏杰劳务报酬193500元。仲政在欠条出具后付款20000元，在诉讼过程中付款80000元，尚欠劳务报酬93500元。 仲政辩称，仲政承认纪宏杰主张的每月劳务报酬20000元、出具两份欠条及已还款100000元的事实，但认为其在出具欠条时已经与纪宏杰说清楚在付款时应据实结算，应将每月预支的4000元工资从总金额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、考勤表、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2018年5月份起，纪宏杰开始受聘于仲政，约定报酬为每月20000元。2019年7月2日，仲政向纪宏杰出具欠条两份，分别载明：“今欠到纪宏杰2018年工资计人民币柒万叁仟伍佰元整（注：2019年8月中旬结清）”；“今欠到纪宏杰2019年1月至6月工资计人民币壹拾贰万元整（注：2019年11月中旬结清）”。借条出具后，纪宏杰付款20000元。案件审理过程中，纪宏杰分别于2019年11月份和12月份合计支付80000元。 庭审中，仲政举证的考勤表记载纪宏杰自2018年5月份至同年12月份，每月预支工资4000元。 本院认为，纪宏杰举证的欠条能够证明仲政拖欠劳动报酬的数额，结合双方当庭陈述，足以证实仲政尚欠纪宏杰劳动报酬93500元，仲政对尚欠的劳动报酬理应按约定时间支付，逾期支付，应自2019年11月21日起按年利率6%承担逾期付款利息。仲政不能举证证明其在出具欠条时与纪宏杰有据实结算的事实，应承担举证不能的不利后果，且预支工资的事实发生在出具欠条之前，故仲政要求从欠条的总金额中扣减预支工资的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 综上所述，纪宏杰要求仲政给付劳动报酬93500元及自2019年11月21日起逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。纪宏杰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仲政于本判决生效之日起十日内向原告纪宏杰给付劳动报酬93500元及利息（以93500元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告纪宏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告仲政负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 曹保山 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 左 慧 书 记 员 黄潇潇