福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初3404号 原告：熊民生，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：中恒通（福建）机械制造有限公司（以下简称中恒通公司），统一社会信用代码91350824671939983B，住所地福建省武平县十方工业集中区A3、A21、A22厂房。 法定代表人：卢文煊，总经理。 诉讼代表人：中恒通公司资产管理人。 委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合律师事务所律师。 原告熊民生与被告中恒通公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊民生、被告中恒通公司诉讼代表人中恒通公司资产管理人的委托诉讼代理人郑遥力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊民生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告向原告支付剩余工资2,900元（其中2015年2月剩余工资2,000元，2016年1月和2月份剩余工资900元），支付解除劳动关系的经济补偿金31,500元（7.5年×4,200元）；3、依法判决被告为原告补缴2011年5月份起至2019年11月份止欠缴的各项社会保险。诉讼期间，原告诉讼请求变更为：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告向原告支付2016年1月和2月份剩余工资900元，支付解除劳动关系的经济补偿金31,500元（7.5年×4,200元）；3、依法判决被告为原告补缴2011年5月份起至2019年11月份止欠缴的各项社会保险。 事实和理由：原告于2009年2月至今在被告处上班，工作岗位为钻工，每月的工资报酬由被告在下月支付（2015年5月至2016年4月原告的平均工资约4,200元）。2011年5月份至2015年7月份期间，被告除为原告按当地最低工资标准缴纳了养老保险外，未缴纳其他险种。2016年5月，被告由于生产经营不善，在政府主导下进行破产重组，为此，原告未再到被告处上班，被告亦未通知与原告解除劳动关系。之后，鉴于被告企业破产重组，没有再为原告发放工资，欠缴各项社会保险费，原告要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付剩余工资2,900元、给予经济补偿金和补交欠缴的各项社会保险费，但被告均予以拒绝。上述事项，虽经原告多次催讨及向相关部门投诉，但均未果。2019年11月14日，原告就上述事项再向中恒通公司管理人提出以上请求，2019年11月25日，该公司管理人却对原告出具了《债权审查通知》，以欠付工资已抵销个人承担的社保费用、经济补偿金超过诉讼时效等为由，不予支付上述款项。对此，原告提出异议，要求重新核定，但其不予理会。综上，被告不支付剩余工资、经济补偿金和补交社会保险费的行为，侵害了原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 中恒通公司辩称：一、原、被告双方之间实际上已多年未相互履行劳动权利义务，应当认定双方之间劳动关系已经实际解除，原告关于相关诉请不应得到支持。原告自2016年8月主动离职且未再到答辩人处上班，自2016年8月起至今，原、被告之间多年未曾联系，原告在此期间未向答辩人提供劳动及接受答辩人管理，答辩人也未给原告发放工资、福利等，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法〔2005〕12号）的规定，原、被告已不互相履行劳动权利义务的情况下，双方之间的劳动关系已经实际解除。在原告主动离职情况下，其主张经济补偿金没有法律依据。二、原告关于要求答辩人支付工资及经济补偿金的诉请已过仲裁时效，不应得到支持。如前所述，原、被告之间的劳动关系自2016年8月起就已实际解除。那么根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告最迟应于2017年7月30日之前申请仲裁，但其直到2019年11月7月才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。故其工资、经济补偿金的诉请不应得到支持。三、原告未在规定的职工债权异议期内对破产管理人认定的职工债权提出异议，现再行提起本案诉讼，没有法律依据。经破产管理人审查，答辩人不欠付原告任何工资。据此，管理人将相应的职工债权进行公示，并给予职工15日的异议期，在该异议期内原告并未向破产管理人提出异议，法院也据此出具（2016）闽0824破1号之三《民事裁定书》，确定无异议债权。在该裁定下达后，原告再就工资债权问题提起诉讼已无法律依据。四、答辩人拖欠的原告2015年8月至2016年7月的社保费已由武平县地税局向破产管理人申报，管理人根据分配方案拨付至武平县地税局。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交如下证据。 熊民生提交以下证据： 《债权审查通知》、2014年5月1日《荣誉证书》、《工资表》、《基本养老个人历年缴费明细表》、《事实》证明、（2019）闽0824民初3301号《民事裁定书》、《不予受理通知》，证明经过仲裁，劳动仲裁部门不予受理，现起诉要求解除劳动合同，要求补发工资及补缴社保。中恒通公司质证认为：《债权审查通知》真实性无异议，是管理人根据法院委托的财务审计相关材料核实后对原告工资和社保问题进行的回复。《荣誉证书》真实性无异议；《工资表》是2014年4、6、7、8、11月，2015年5、7月工资收入情况，中恒通公司不欠原告该二年工资；《缴费明细表》真实性不予认可，没有社保机关的盖章，相关的社保已由武平县税务局向管理人进行申报，法院也予以确认；《事实》证明三张属于证人证言，对真实性不予认可，即使是真实的，证明的内容都是原告的工作时间，原告的工作时间管理人已确认是2016年7月份，该三张证明不能证明原告的主张；《民事裁定书》、《不予受理通知书》真实性无异议。 中恒通公司提交如下证据： 1、关于中恒通（福建）机械制造有限公司职工债权的公示、职工债权公示照片、（2016）闽0824破1号之三《民事裁定书》，证明被告未拖欠原告工资；原告未在管理人职工债权公示期内提出异议；武平县人民法院已对包括职工债权等审核认定并出具裁定书。熊民生质证认为：真实性无异议，但表格中没有本人的名字，管理人工作不到位，没有电话通知，其是机台故障在家待岗的，不是自己不上班的。中恒通公司认为：管理人是根据《破产法》规定已作了相应的公示，人民法院也予以认可，公示就是通知的意思，不可能逐个电话通知。2、武平县地税局十方分局《债权申报表》一份，证明武平县地税局十方分局已对原告2016年8月前期的欠缴社保费进行申报，管理人及武平县人民法院予以确认，涉及原告的内容在38页序号106、第41页序号15、第44页序号54，三个序号证明2015年8月至2016年7月中恒通公司欠缴原告的社保由税务部门向管理人申报，管理人根据申报将本应由原告自行缴交的个人部分通过企业破产财产为其代为缴交。说明原告诉讼请求中第二项的工资及补交社保已经不存在了。熊民生质证没意见。 本院对原、被告提交的证据予以认证： 一、无异议的证据： 原告提交的债权审查通知、荣誉证书、民事裁定书、不予受理通知书和被告提交的关于中恒通公司职工债权的公示、职工债权公示照片、（2016）闽0824破1号之三《民事裁定书》、武平县地税局十方分局《债权申报表》，经双方质证，均无异议，本院对上述证据的真实性和来源的合法性予以认定并在卷佐证，可以证明案件的部分事实。 二、有异议的证据： 原告提交的工资表、缴费明细表等证据，中恒通公司质证认为：1、中恒通公司不欠原告2014年、2015年二年工资、缴费明细表没有社保机关的盖章，对工资表、缴费明细表等证据的真实性不予认可。本院认为，原告提交的工资表、缴费明细表，从证据外观看，工资表是复印件且存在粘贴复印现象，未提交原件或说明该件的复印处，缴费明细表是打印件，也未说明该件在何处打印，对原告提交的上述证据的真实性存疑，本院对上述证据的真实性不予认可，也对原告拟证明的事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月始原告系被告的员工，工作岗位为钻工。2016年4月因被告钻床机台故障需维修，因机器维修，原告按规定在家待岗，但原告需每天到中恒通公司刷卡签到。2016年4、5、6、7月，原告均有到中恒通公司刷卡签到，2016年8月始至今原告均未到公司刷卡签到。原告自述，这期间原告均在武平县生活，未离开十方镇，也未到中恒通公司刷卡签到，也不知道中恒通公司破产重组。 中恒通公司因无法清偿到期债务，经债权人卢玉洪的申请，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序，于2016年12月1日指定福建天衡联合律师事务所担任中恒通公司的管理人。 2016年12月28日，本院在中恒通公司大门张贴公告：中恒通公司因无法清偿到期债务，已于2016年9月26日由武平县人民法院作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序。经初步查明，中恒通公司共有在册员工191名。中恒通公司自2015年4月出现欠付工资、欠养老保险、失业保险费用等情况，截至2016年9月，尚欠职工工资、应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用的总额为1,788,212.06元，要求中恒通公司债权人应于2017年3月15日前向管理人申报债权，如有异议，可以要求更正，如不予更正，可以向法院提起诉讼。债权申报地址为中恒通公司，同时亦规定未在上述期限内申报的后果。熊民生未提出异议，也未向法院提起诉讼。 2017年3月14日，武平县地方税务局十方分局对中恒通破产重整进行债权申报：截至2017年3月9日，欠缴税款及滞纳金2,042,140.76元，欠缴基本养老保险费1,607,554.76元，欠缴失业保险费92,743.54元，欠缴基本医疗保险费76,784.4元、欠缴生育保险费9,646.56元，欠缴残疾人就业保障金72,566.22元，欠缴工会经费60,471.85元。含熊民生2015年8月-12月应缴养老保险费金额4,433.43元（个人应缴1,364.13元、公司应缴3,069.30元），失业保险费金额255.78元；2016年2月-7月，应缴养老保险费金额2,636.93元（个人应缴811.36元、公司应缴1,825.57元），失业保险费金额152.13元。另，熊民生个人应缴部分2,175.49元（1,364.13元+811.36元）已由管理人拨付至武平县地税局。 2019年11月7日，熊民生就案涉请求申请劳动仲裁，武平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日以熊民生主体不适格为由，作出武劳仲不字〔2019〕第29号不予受理通知书。 2019年11月20日，熊民生就案涉请求起诉中恒通公司，2019年11月26日，本院以熊民生提交的起诉材料不符合法律规定为由，裁定不予受理。 本院认为，关于本案诉请是否已过仲裁时效的问题。中恒通公司因无法清偿到期债务，经债权人卢玉洪的申请，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序，中恒通公司系2016年9月26日被宣告破产。依照法律规定，企业破产，双方之间的劳动合同同时终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告最迟应于2017年9月26日之前申请仲裁，但原告直至2019年11月7日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。故原告主张的解除劳动关系，支付工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 因武平县地方税务局十方分局对中恒通公司破产重整进行债权申报，中恒通公司未为熊民生缴交的2015年8月-12月和2016年2月-7月的养老保险和失业保险费已由中恒通公司管理人缴交，原告没有提交证据证明中恒通公司于2011年5月至2019年11月欠缴各项社会保险，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回熊民生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由熊民生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇二〇年二月十二日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。