浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8128号 原告：吴建忠，男，1968年1月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：胡贤林，男，1965年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐美贤，男，1958年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡忠夫，男，1972年10月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴建忠与被告胡贤林、徐美贤、胡忠夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴建忠及其委托诉讼代理人王海明，被告胡贤林、徐美贤、胡忠夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同清偿货款145800元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次借款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告从事铝合金门窗销售、安装工作。三被告于2015年共同承包了永嘉县大龙山生态旅游开发一期工程项目，并向原告赊购铝合金门窗。2018年9月19日，经结算，三被告尚欠原告铝合金货款145800元。被告徐美贤、胡贤林共同向原告出具了一份欠条。之后，经原告催讨，被告分文未付欠款。原告因此起诉至法院。 被告徐美贤、胡贤林共同辩称：对于原告诉称的事实与理由以及诉讼请求的货款金额145800元无异议，但被告徐美贤、胡贤林认为无须支付利息损失。 被告胡忠夫辩称：1.被告胡忠夫的主体不适格。被告胡忠夫与原告不存在直接的经济往来，对被告徐美贤、胡贤林向原告出具欠条不知情。涉案大龙山工程项目由永嘉县中力建设有限公司（以下简称中力公司）中标承包，故原告应向中力公司主张货款，再由中力公司与被告徐美贤和胡贤林进行结算。2.被告胡忠夫对涉案大龙山工程前期有参与协调，但没有直接参与该工程，后来在结账的时候也过去看了一下。被告胡忠夫不认可三被告之间存在合伙承包大龙山工程的法律关系。3.被告胡忠夫是在特定条件下和被告徐美贤、胡贤林一起与中力公司签订了一份内部承包协议。胡忠夫在内部承包协议书上随便签了一个名字，不是胡忠夫的真实意思。4.对于原告诉称向涉案大龙山项目工程供应铝合金窗，以及该工程还欠原告货款的事实无异议。 原告提供了原告的身份证、被告的身份证明，双方均无异议，本院对此予以认定。原告的证据欠条，被告徐美贤、胡贤林无异议，被告胡忠夫认为他没有签字，对此不知情，对其不具有法律效力。本院对该欠条的真实性予以认定。至于欠条写明的徐美贤、胡贤林、胡忠夫三人承包大龙山工程项目以及证据的证明目的涉及本案的争议焦点，将在本文说理部分予以详细阐述。原告的证据铝合金门窗施工合同，被告徐美贤、胡贤林无异议，被告胡忠夫认为原告出示该证据前胡贤林陈述其在该合同上签字了，但合同上是徐美贤签字，而不是胡贤林签字，故对该合同有异议。本院对该合同的真实性予以认定，可以证明原告与被告徐美贤签订了该合同，以及该合同约定原告对被告徐美贤承包的大龙山工程项目以包工包料的方式施工安装铝合金门窗。 被告徐美贤提供了证据内部承包协议书，证明三被告共同承包大龙山工程项目，原告、被告胡贤林对此无异议，被告胡忠夫认为该协议书不是其真实意思表示，而是在特定情况下被逼胡乱签了字。本院对该协议书的真实性予以认定。被告胡忠夫的证据大楼明细清单（欠款），该清单由三被告与该工程项目施工员孙相国在2017年1月24日后几天进行结账时制作的清单，而原告的欠条是在2018年出具的，该证据证明欠条上的欠款与胡忠夫无关。原告和被告胡贤林、徐美贤对该证据的真实性均无异议。原告认为该清单中的铝合金窗欠款21万元就是原告的部分欠款，故原告的诉讼请求有事实依据。被告徐美贤、胡贤林认为当时结算的时候由于没有与债权人进行详细对账，所以列出的各项欠款金额是估算的数字。本院认为被告胡忠夫认可涉案工程项目的铝合金门窗全部由原告安装施工，该证据显示在三被告结算时已明确尚欠原告铝合金窗货款，故对该证据予以认定。被告胡忠夫的证据大龙山生态旅游基地一期建设项目工程款清单，载明了该工程项目截至2017年1月24日的付款、欠款情况，证明原告的欠款与被告胡忠夫无关。原告认为该证据与本案不具有关联性。被告徐美贤、胡贤林认为上面的账目应该属实，具体账目尚未核对。本院认为该证据不能证明被告胡忠夫的待证事实。 综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告徐美贤、胡贤林、胡忠夫以内部承包的名义共同承包施工永嘉县大龙山生态旅游基地一期建设工程项目。施工过程中，被告胡贤林向原告提议该项目工程的铝合金窗由原告以包工包料的方式安装施工。被告胡贤林还告知原告该项目工程由被告徐美贤、胡贤林、胡忠夫共同承包施工，铝合金窗货款由他们三人负责支付。经过进一步协商，原告与被告徐美贤签订了一份书面铝合金门窗施工合同。该合同约定甲方承建的永嘉县大龙山生态旅游一期工程项目的铝合金门窗装饰工程承包给乙方（即原告）施工等内容。被告徐美贤在签字一栏的甲方下方的代表人处签名。原告在与被告徐美贤、胡贤林协商合同过程中曾告知被告胡忠夫该工程项目的铝合金门窗由原告安装施工，被告胡忠夫表示被告徐美贤、胡贤林没有意见，他也没有意见。此后，原告履行了铝合金门窗施工合同约定的安装施工义务。被告徐美贤陆续支付原告部分工程款。2017年1月24日后几天，被告徐美贤、胡贤林、胡忠夫与该工程项目的施工员孙相国对工程的账目进行结算，并且制作了一份大楼明细清单（欠款），对该工程所欠债务进行了统计。其中，欠铝合金窗项目的工程款大约21万元。此后，经原告与被告胡贤林、徐美贤进一步核对账目，确定铝合金窗欠款为175800元，被告胡贤林、徐美贤通过中力公司向原告支付了3万元。此后，在2018年9月19日，被告徐美贤、胡贤林共同向原告出具了一张欠条，确认余欠原告铝合金工程款145800元。经催讨无果，双方因此酿成纠纷。 本院认为，被告徐美贤、胡贤林、胡忠夫有义务共同承担涉案工程款。理由如下：第一，三被告共同承包涉案大龙山生态旅游基地一期工程项目。三被告共同签订内部承包协议的行为可以看出三被告具有共同承包经营的合意，被告胡忠夫庭审中也表示三被告曾有口头约定。被告胡忠夫承认自己有参与该工程项目。被告胡忠夫提供的证据永嘉县大龙山生态旅游基地一期建设项目工程款清单载明被告胡忠夫与徐美贤分别收取了数笔工程款。被告胡忠夫关于证据大楼明细清单（欠款）的形成经过的陈述表明，三被告在工程完工时共同进行了结算。第二，原告与三被告之间成立了供应和安装铝合金门窗合同关系。被告胡忠夫在庭审中陈述原告在一开始就询问了被告胡忠夫的意见，被告胡忠夫当时表示被告徐美贤、胡贤林同意该工程的铝合金门窗由原告施工，则被告胡忠夫也无异议。第三，被告胡忠夫对于该工程项目的铝合金门窗由原告施工的事实不持异议，且其提供的证据大楼明细清单（欠款）也记载该工程项目尚欠原告铝合金门窗款项。被告胡忠夫对于被告徐美贤、胡贤林关于大楼明细清单（欠款）记载铝合金窗欠款21万元只是估算金额的解释未提出异议。经原告和被告徐美贤、胡贤林进一步核对账目后，徐美贤和胡贤林于2018年9月19日共同向原告出具了欠条。虽然欠条出具时间晚于三被告结算时间，欠条确认的欠款仍属于该工程项目的欠款。综上，三被告应共同支付原告欠款145800元及利息损失。利息损失应从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 限被告徐美贤、胡贤林、胡忠夫于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴建忠铝合金门窗工程款145800元及利息损失（利息损失从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3216元，减半收取1608元，由被告徐美贤、胡贤林、胡忠夫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇二〇年二月十四日 书记员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××