天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38228号原告：李明，男，1976年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，营业场所天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904，统一社会信用代码911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：魏金霞，女，该单位客服部副经理。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。原告李明与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称“融科物业天津分公司”）业主知情权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告融科物业天津分公司的委托诉讼代理人魏金霞、张好问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出并变更诉讼请求：1.提供可供本人查看的2009年11月2日至2018年4月30日期间的物业费用及公共场地租赁费用收支账目；2.被告明确公布收支账目的具体日期、地点；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是心贻湾小区业主，被告是在心贻湾小区提供物业服务的物业公司。原告2009年11月2日入住心贻湾小区并居住至今，从没看到过被告公布收支账目。原告对被告在小区提供物业服务有意见，被告财务管理制度有问题。根据《物业服务收费管理办法》第十二条第二款规定：“物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况”。《前期物业管理服务合同》第五条第十款规定：“每6个月向全体业主公布一次物业管理服务费收支账目”。原告要求查看，了解一下被告收支情况。融科物业天津分公司辩称，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。认可原告是心贻湾小区业主，被告是在心贻湾小区提供物业服务的物业服务企业。第一，原告的诉讼请求涉及小区公共部分事项，原告不具有诉讼主体资格。塘沽心贻湾小区开发商贻成融科（天津）置业有限公司与第一太平融科物业管理（北京）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，被告受第一太平融科物业管理（北京）有限公司委托在涉案小区提供物业服务，原告系涉案小区业主，原、被告存在物业服务关系。原告在本案中的诉讼请求均涉及小区公共部分事项，而该小区自建成至今尚未成立业主委员会，原告个人起诉也未征集其他业主之签名同意代表全体业主利益，故原告个人并不能代表全体业主之利益，应当认定原告不具有主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，依法应当予以驳回。第二，即便原告有权主张相关事项的知情权，被告也尽到了提供其知情权所需资料的义务。被告提供物业服务期间，由政府监督定期向广大业主提供经营状况信息，其中就包括物业费收支情况及共有部分的使用和受益情况等相关资料。被告提供的证据可以看出上述信息在涉案小区公告栏予以公布，每半年披露一次，2017年、2018年、2019年共5次公示情况。因时间太长了以前的公示档案找不到了。另，原告要求查看2017年10月1日之前的相关账目，已超过诉讼时效。综上，被告已经尽到了向原告提供知情权所需资料的义务，且原告的部分主张已超过诉讼时效，被告不再负有对原告提供其知情权所需资料的义务。按照法律规定，业主知情权范围不包括原告诉请第二项。每年公布两次，公布位置是小区二期门岗宣传栏，对全小区业主进行5-7天公示。本院经审理认定事实如下：原告系心贻湾小区业主，自2009年11月2日入住该小区。被告系该小区物业服务单位。2006年11月24日，该小区开发建设单位贻成融科（天津）置业有限公司与第一太平融科物业管理（北京）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同第五条第（十）项约定：“每6个月向全体业主公布一次物业管理服务费收支账目”。被告系第一太平融科物业管理（北京）有限公司分支机构。该小区至今未成立业主委员会。诉讼中，原告提供了在心贻湾小区公告栏公布的2017年度、2018年度、2019上半年财务报表照片。庭审结束后，在法庭主持下，被告向原告提供了2010年度至2018年度的财务收支情况，供被告查看，但被告拒绝查看。本案经调解未果。本院认为，本案争议焦点：一、原告主体资格问题；二、业主知情权是否受诉讼时效限制；三、原告的诉讼请求能否支持。关于争议焦点一，本院认为，所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关的权利。房屋的所有权人为业主。业主知情权的权利主体系建筑区划内的业主。原告系案涉小区业主，其诉讼主体资格应予确认。关于争议焦点二，本院认为，法律规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，业主知情权是基于对建筑物专有部分的所有权和对共有部分的共有和共同管理权而取得，是业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及管理权相关事项的必要组成部分。业主知情权系基于业主所有权人地位取得并享有的固有权利，不属于债权请求权，不应适用诉讼时效的规定。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《天津市前期物业管理服务合同》约定，每6个月向全体业主公布一次物业管理服务费收支账目。原告作为案涉小区业主，有权按照法律规定行使知情权，但其行使知情权应当在法律规定的合理限度内，并以合理方式行使权力，禁止滥用权力，损害相对方利益。业主知情权虽不适用诉讼时效规定，但业主行使知情权应当在合理的期限内积极主张，否则会在无形中增加物业公司的保管成本。本案中，原告在提起本次诉讼前并未向被告主张过业主知情权，庭审中被告提供的证据也能够证实其在案涉小区公告栏公布了2017、2018、2019年度物业管理服务费、公共场地租赁费用收支账目情况，被告虽提出异议，但并未提供相反证据，本院对原告方证据予以确认。被告因年份久远未保留2016年以前向案涉小区业主公示相关账目情况的证据，但庭审结束后被告立即在法庭主持下向原告出示了2010年度至2018年度财务收支情况，并同意原告查看、拍照，本院认定原告的知情权已得到满足，其诉讼目的已达到。原告要求被告明确公布收支账目的具体日期、地点，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，诉讼中原告知情权已得到满足，诉讼目的已达到，其诉讼请求应予以驳回。原告如对被告提供的服务有意见，可另寻途径解决。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  常红旭二〇二〇年二月二十四日书记员  王喜玉附：法律释明《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。