江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终112号 上诉人（原审被告）：南昌大学科学技术学院，住所地：江西省南昌市北京东路213号，统一社会信用代码：12360000741968086X。 负责人：李军红，该院院长。 委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程文明，男，汉族，1976年9月8日出生，住江西省南昌市。 上诉人南昌大学科学技术学院（以下简称南大科院）因与被上诉人程文明劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南大科院上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。事实和理由：一、被上诉人直至2019年2月才提出劳动仲裁申请显已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且其提供的证据无法证明时效存在中断、中止的情形，依法应驳回其诉讼请求。二、一审法院判决将案涉房屋产权转让给被上诉人，对上诉人而言显失公平。双方签订的《补充协议书》第二条第二款第四项约定，由上诉人为被上诉人提供已装修的复式商品房一套，并没有约定商品房具体坐落或面积大小。当初上诉人决定暂时将涉案房屋提供给被上诉人居住，但从未表示该房屋就是《补充协议书》所约定的需转让产权的房屋，被上诉人对此也从未提出异议。不能据此认定为转移房屋产权义务的履行基础。案涉房屋面积显然超标，判决将案涉房屋产权转让给被上诉人有悖公平。参照全国高校在引进特聘教授等高层次人才、教授等高级人才、博士硕士等优秀人才方面政策，双方在关于人才引进洽谈过程中，被上诉人已经知晓,根据《南昌大学科技学院关于各类人才住房优惠政策的暂行办法》规定，上诉人可以为其提供130m2-145m2的住房，且连续服务10年后可获得房产权。然而，当初引进被上诉人时，上诉人所属房产中已经没有符合130m2-145m2标准的住房，本着充分尊重人才的原则，经讨论决定时提供面积高达176.13m2的案涉房产给被上诉人居住。被上诉人作为引进的博士层次人才，其享受的政策标准必然低于教授（副教授）标准，被上诉人得以居住面积高达176.13m2的房屋，本身就属于超标待遇.无论根据2006年的市场行情还是当前市场行情，被上诉人现提出转让该房的所有权的要求，对于上诉人而言，均属于显失公平的不合理要求。这种不合理要求也不符合《江西省省级事业单位国有资产处置实施暂行办法》关于国有资产公平处置的规定。 程文明答辩称，其与学校签订了劳动合同，应按照合同履行。上诉人上诉理由不充分，其不能凌驾于合同之上，不能对合同内容进行修改。关于时效问题，已经提交相关证据证明。之前同样情况的同事已经有两个判例处理了,故请求二审法院维持原判。 程文明向一审法院起诉请求：不服江西省劳动人事争议仲裁判决书赣劳人仲字【2019】第99号裁决，申请裁决被告履行与原告签订的聘用劳动合同，将约定房产（南昌市湖滨东路69号碧海云天小区××室，面积是176.13平方米），无条件过户给原告。 一审法院认定事实：2006年5月，南大科院通过人才引进计划，招录程文明为其专职教师，并签订有《劳动合同书》和《补充协议书》，合同约定甲方为南大科院，乙方为程文明，双方劳动关系自2007年12月28日至2014年5月11日止，乙方岗位为教师岗，双方需要明确的其他事项，按照本合同的补充协议执行。《补充协议书》约定乙方程文明在2014年5月11日前不主动提出与甲方南大科院解除劳动合同关系，甲方提供乙方已装修的复式商品房一套，乙方在甲方服务满捌年，甲方将该房的房产权移交给乙方。合同签订后，程文明即到南大科院任教师一职，南大科院按照合同的约定将位于南昌市湖滨东路69号碧海云天小区××室交予程文明居住。后程文明在南大科院工作满8年后于2014年5月与南大科院终止劳动关系。程文明要求南大科院按照《补充协议书》约定履行移交房屋的义务，未果，故向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南大科院履行与其签订的聘用劳动合同，将约定的房产无条件过户至其名下，江西省劳动人事争议仲裁委员会认为：程文明与南大科院签订的《补充协议》系双方就劳动关系事宜的真实意思表示，该协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，程文明履行了在南大科院服务满八年的义务，南大科院应履行协议当中约定的义务，将程文明居住南昌市湖滨东路69号碧海云天小区××室移交给程文明，但该请求应当在一年的仲裁时效内提出，且南大科院已提出时效抗辩，程文明最后一次向南大科院提出转移房产的要求时间为2017年3月8日，但程文明直至2019年2月才提起仲裁申请，且没有其他仲裁时效中断、中止的证据，故裁定驳回了程文明的全部仲裁请求。程文明对该裁决不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，程文明与南大科院之间签订的《劳动合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该两份协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人对合法有效的协议均应当忠实地履行，程文明已经按照协议约定在南大科院服务满8年，故南大科院也应当按照协议的约定履行自己的义务，将程文明居住的房产产权移交给程文明。关于本案诉讼时效问题，综合证人证言及庭审，一审法院认为本案并未超过诉讼时效，故程文明要求南大科院将约定房产即南昌市湖滨东路69号碧海云天小区××室（面积是176.13平方米）过户给其的诉请，予以支持。但程文明取得该房产产权的来源系南大科院对程文明在院服务满8年的奖励，性质属于程文明的劳动性收入，双方在协议中未明确程文明的劳动性收入为税后净得，故该房产因过户产生的费用应由程文明承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、南昌大学科学技术学院在判决生效之日起十日内将位于青山湖区湖滨东路69号××室（房屋产权证号：洪房权证湖字第××号）房屋的产权转让给程文明；二、办理上述房屋产权转让的相关税费由程文明承担。三、驳回程文明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由南昌大学科学技术学院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 本案中，程文明与南大科院之间签订的《劳动合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该两份协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人对合法有效的协议均应当忠实地履行，现程文明已经按照协议约定在南大科院服务满8年，南大科院亦应当按照协议的约定履行自己的义务，即将程文明居住的房产产权移交给程文明。综合一审庭审举证质证及相关证人证言，程文明要求南大科院将约定房产过户给其的诉请并未超过诉讼时效，因此，一审判决南大科院将该房屋产权转让给程文明正确，应予维持。又因程文明取得该房产产权的来源系南大科院对程文明在院服务满8年的奖励，性质属于程文明的劳动性收入，而双方在协议中未明确程文明的劳动性收入为税后净得，故一审判决该房产因过户产生的费用由程文明承担并无不当，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人南大科院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 由上诉人南昌大学科学技术学院预交的二审案件受理费10元，由南昌大学科学技术学院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇