wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1458号 上诉人（原审原告）：青岛众高机械有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区尚德大道与闽江路交叉口。 法定代表人：张焕鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王厚元，男，1968年10月24日出生，汉族，住青岛市胶州市。 上诉人青岛众高机械有限公司（以下简称众高机械公司）因与被上诉人王厚元劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众高机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王厚元承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王厚元于2018年10月15日受伤，停工留薪期满后经众高机械公司要求未再回单位上班，双方之间的劳动关系应于2019年1月14日终止。 王厚元未作答辩。 众高机械公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决驳回王厚元在劳动仲裁阶段的所有仲裁请求；2、由王厚元承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月，王厚元作为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与众高机械公司自2007年3月起存在劳动关系。众高机械公司辩称双方自2017年10月20日至2019年1月20日止存在劳动关系。2019年7月5日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2019】第1003号裁决书，裁决王厚元与众高机械公司自2017年10月20日起至2019年1月20日止存在劳动关系。该裁决下发后，众高机械公司对此不服起诉至一审法院，王厚元未起诉。 庭审中，众高机械公司明确表示对仲裁裁决书确认的存在劳动关系的时间有异议，认为应该是2017年10月20日至2019年1月14日。因为王厚元于2018年10月15日受伤，停工留薪期满后经单位要求，再未回单位上班，劳动关系应于2019年1月14日终止。 一审法院认为，根据众高机械公司提供的劳动合同及其在仲裁时自述，双方劳动合同期限自2017年10月20日至2019年1月20日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，众高机械公司虽主张王厚元于2018年10月15日受伤，停工留薪期满后经众高机械公司要求，再未回单位上班，劳动关系应于2019年1月14日终止，但王厚元未提供相关证据证明其上述主张，故一审法院对其主张不予支持，确认众高机械公司、王厚元之间的劳动关系自2017年10月20日至2019年1月20日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、众高机械公司与王厚元自2017年10月20日至2019年1月20日止存在劳动关系。二、驳回众高机械公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由众高机械公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，2017年10月20日，众高机械公司与王厚元签订期限自2017年10月20日起至2019年1月20日止的劳动合同。二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为众高机械公司与王厚元之间的劳动关系是否于2019年1月14日解除。众高机械公司与王厚元所签劳动合同的终止日期为2019年1月20日，众高机械公司在仲裁审理中亦称双方的劳动关系存续至2019年1月20日。现众高机械公司上诉称双方的劳动关系已于2019年1月14日解除，但其并未提交证据予以证明，本院对其该上诉主张不予采信。一审法院认定双方劳动关系存续至2019年1月20日，并无不当，本院予以确认。 综上，众高机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛众高机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 恬
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初206号之二 原告：中国银行股份有限公司隆回支行，住所地湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪中路14号。 法定代表人：黄立俭，该支行行长。 委托诉讼代理人：周根发，湖南联进律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：历行海，湖南联进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：方宝平，男，1971年8月20日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：陈丽花，女，1972年8月1日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 原告中国银行股份有限公司隆回支行与被告方宝平、陈丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国银行股份有限公司隆回支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司隆回支行撤回起诉处理。 审 判 员  肖洪 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  韩烟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8438号 原告：樊昌礼，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住成都市新都区。 被告：孙玉兰，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告樊昌礼与被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭于2020年2月17日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告樊昌礼到庭参加诉讼，被告孙玉兰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊昌礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息18000元（以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%计算，从借出日期起计算至借款本金实际付清之日止，现暂计算至2019年7月29日），共计38000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告因资金困难向原告借款20000元，原告出借20000元现金后被告向原告出具借条一份。此后，被告未如期向原告归还借款，原告多次催收未果，现为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙玉兰未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日被告孙玉兰向原告樊昌礼借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“孙玉兰于2014年7月29日向樊昌礼借现金20000（大写贰万元正）。立此为据，孙玉兰”。此后被告一直未归还借款，原告催收无果后遂于2019年10月9日诉至本院，请求依法处理。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条原件可以证明被告孙玉兰向原告樊昌礼借款20000元的事实。原、被告双方之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法、有效。被告孙玉兰至今未向原告归还借款的行为已构成违约，故现原告要求被告立即归还借款20000元的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告樊昌礼主张的资金占用利息，因双方在借条中没有约定借款期内的利息及还款期限，故本院依法将利息的起算点调整为从原告主张权利之日即起诉之日计算，利率为年利率6%。被告孙玉兰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告孙玉兰于本判决发生法律效力后7日内向原告樊昌礼偿还借款本金20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月9日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告樊昌礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元，合计1325元，由被告孙玉兰负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年二月十七日 书记员 冯 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4962号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀伟，女，1972年4月11日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张秀伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张秀伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金191,578.64元，利息18,230.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计50,503.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计260,311.92元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金191,558.64元，截至2019年12月2日的利息18,230.24元，费用50,503.04元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金191,558.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张秀伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金191,558.64元；二、被告张秀伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,558.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,131.17元，减半收取计2,065.59元，由被告张秀伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103民初253号 原告:辛佳，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：谷田，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：中冶节能环保有限责任公司，住所地北京市西土城路33号，统一社会信用代码：9111010810195169X3。 法定代表人：李惊涛，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，女，1980年12月13日出生，汉族，系该公司职工，住北京市海淀区。 第三人：代玉华，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告辛佳与被告中冶节能环保有限责任公司、第三人代玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告辛佳于2020年2月10日向本院提出申请，要求撤回对第三人代玉华的起诉。 本院认为，原告辛佳的上述撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辛佳撤回对第三人代玉华的起诉。 审判员  张桂刚 二〇二〇年二月十日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2688号申请执行人：阜宁苏宝建筑材料有限公司，住所地阜宁经济开发区（A）。法定代表人：马素兰，该公司经理。被执行人：魏园园，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。阜宁苏宝建筑材料有限公司与魏园园买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人魏园园发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人魏园园的不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，但汽车未能实际控制，暂无法进行处置。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇二〇年二月二十八日书记员  高 帅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6612号原告：尹建忠、男，汉族，1973年3月21日生，住扶沟县。原告：张凤霞，女，汉族，1974年4月30日生，住扶沟县。二原告委托代理人：赵岩，尉氏县尉州法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡兆华，男，汉族，1985年8月3日生，住西华县。委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县路之虎运输公司。住所地：河南省周口市商水县周商路北段。法定代表人：董生勤，执行董事。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层808、809、810、812号。负责人：李大力，任公司经理。委托代理人：朱会刚，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南平安运输有限公司（又名河南平安物流集团运输有限公司）。住所地：河南省周口市车站路西段。法定代表人：张花荣，执行董事。尹建忠、张凤霞与胡兆华、商水县路之虎运输公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司、河南平安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，尹建忠、赵岩、王留榜、朱会刚到庭参加了诉讼。商水县路之虎运输公司、河南平安运输有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。尹建忠、张凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费等计720,482.3元。事实与理由：2019年11月7日0时20分许，王松鹤驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿郑刘102省道由北向南行驶至事故地点，与同向停放胡兆华驾驶的豫Ｐ×××××（豫P3H07挂）号重型半挂货车相撞，造成王松鹤送医院抢救无效死亡、乘车人尹淑娟当场死亡、赵梦倩受伤，车辆损坏的交通事故。尹建忠、张凤霞向本院提交证明材料有：事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸捡报告、户口注销证明、村委会证明、尉氏县殡仪馆票据、尉氏县惠民医院票据。胡兆华辩称，对交通事故认定书无异议；豫Ｐ×××××（豫P3H07挂）车入有保险，应由保险公司先行赔付；胡兆华垫付28,000元应扣除返还给胡兆华。胡兆华向本院提交证明材料有：收到条一张。浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，保险公司对于原告的合理合法损失在核实涉案车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效的前提下，且不存在其他免赔情形，该部分损失保险公司愿意承担。因本案存在其他死者伤者，应当为其他伤者死者预留合理的份额。因涉事车辆司机胡兆华承担事故次要责任，精神抚慰金应当根据过错程度来划分责任，过高的部分保险公司不予认可，处理交通事故人员误工费、交通费应当以合法有效的票据为证，且符合相应标准。因本案产生的诉讼费等间接费用保险公司不应承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日0时20分许，王松鹤驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿郑刘102省道由北向南行驶至尉氏县永兴镇东范庄村段，与同向停放胡兆华驾驶的豫Ｐ×××××（豫P3H07挂）号重型半挂货车相撞，造成王松鹤送医院抢救无效死亡、乘车人尹淑娟当场死亡、赵梦倩受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，王松鹤承担此事故主要责任、胡兆华承担此事故的次要责任，尹淑娟、赵梦倩不承担此事故责任。豫Ｐ×××××号重型半挂货车登记车主为商水县路之虎运输有限公司。豫P3H07挂重型箱式半挂车登记车主为河南平安运输集团有限公司。豫Ｐ×××××号重型半挂货车在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生时正处于保险责任期间。另查明，事故发生后，尹淑娟在尉氏县惠民医院门诊花费3,000元。尹建忠、张凤霞系尹淑娟父母。胡兆华支付原告28,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，酌定胡兆华承担30%的民事责任。依据相关法律规定，并结合司法实践，对二原告要求的损失认定如下：医疗费3,000元、死亡赔偿金637,483.8元、丧葬费27,998.5元、精神损失费50,000元、处理丧葬事宜误工费2,246元（112.3元/天×10天×2）等共计720,728.3元。原告要求的殡葬费2,000元，应包含在丧葬费中，不再单独计算。原告其他过高部分诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告各项损失113,000元、在商业三责险赔偿范围内赔偿二原告下余各项损失607,728.3元的30%计182,318.49元。胡兆华在本案中不承担赔偿责任，已垫付28,000元，可待保险公司赔付后退还。商水县路之虎运输公司、河南平安运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿尹建忠、张凤霞各项损失295,318.49元；二、驳回尹建忠、张凤霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,004元减半收取5,502元，由尹建忠、张凤霞承担2,637元，由胡兆华承担2,865元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年二月二十一日书记员  李 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初543号申请人：建基建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码91320282250322862K。法定代表人：沈国勤，该公司总经理。被申请人：江苏正邦投资实业有限公司，住所地泰兴经济开发区内，统一社会信用代码913212835602874769。法定代表人：陈正兴，该公司总经理。被申请人：江苏朗坤置业有限公司，住所地泰兴市通江路158-15号一层，统一社会信用代码91321283MA1PAE7C7Y。法定代表人：陈正兴，该公司总经理。申请人建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）与被申请人江苏正邦投资实业有限公司（以下简称正邦公司）、江苏朗坤置业有限公司（以下简称朗坤公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人建基公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人正邦公司、朗坤公司的财产采取保全措施，保全金额为55万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，建基公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结正邦公司、朗坤公司的银行存款55万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年二月二十六日书记员  陆偲杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初436号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：宋慧卿，女，1975年5月10日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告宋慧卿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告宋慧卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告宋慧卿偿还信用卡余额85665.87元（截至2019年10月31日，其中，本金61901.99元、手续费8160元、违约金3362.17元、利息12241.71元；自2019年11月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，被告宋慧卿在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××47。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 宋慧卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告宋慧卿向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××47。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月31日，被告欠信用卡本金61901.99元、手续费8160元、违约金3362.17元、利息12241.71元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。 本院认为，被告宋慧卿向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋慧卿于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金61901.99元、手续费8160元，并支付利息、违约金（截至2019年10月31日，利息12241.71元、违约金3362.17元；自2019年11月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告宋慧卿于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告宋慧卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1236号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：泰纳瑞斯(青岛)钢管有限公司，住所地山东省。法定代表人：刘景华。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告泰纳瑞斯(青岛)钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取131元，财产保全费205元，合计336元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  周晓宇二〇二〇年二月二十日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1611号原告：蔡建勇，男，汉族。被告：蔡涛，男，汉族。原告蔡建勇与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建勇到庭参加诉讼，被告蔡涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43000；2、被告支付利息10000元；3被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年因资金紧张，向原告借款43000元，并书写借据，但经原告多次催要被告以资金紧张为由至今未付。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告蔡涛未到庭，未答辩。原告蔡建勇为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2017年1月10日出具的借条1份，载明：今借到蔡建勇现金叁万捌仟元整（38000元）;2、2017年5月12日出具的借条1份，载明：今借到蔡建勇现金伍仟元整（5000元）被告蔡涛未到庭，未质证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院依法确认其证明效力。被告蔡涛未到庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日被告蔡涛向原告蔡建勇借款38000元，并出具借条1份，载明：今借到蔡建勇现金叁万捌仟元整（38000元）。2017年5月12日被告蔡涛向原告蔡建勇借款5000元，并出具借条1份，载明：今借到蔡建勇现金伍仟元整（5000元）。以上借款被告至今未偿还。本院认为，公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡涛向原告蔡建勇借款43000元，并出具借据2份，被告蔡涛应当在原告蔡建勇要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故原告蔡建勇要求被告蔡涛偿还借款43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告自述，被告向其借款时口头约定有利息，但未向本院提交与利息由关的证据，且根据原告自述的利息计算方法无法得出主张的利息数额，本院综合全案情况，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建勇借款43000元；二、驳回原告蔡建勇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，共计1725元，由被告蔡涛负担1400，原告蔡建勇负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 珂审 判 员  原本立人民陪审员  赵九云二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杜泓雨
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执93号 申请执行人王帅，男，1975年10月26日生，汉族，泉阳信用社职员，住吉林省抚松县泉阳镇。 被执行人赵友江，男，1970年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 本院在执行申请执行人王帅与被执行人赵友江追偿权纠纷一案过程中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2020）吉0621执93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二〇年二月十一日 书记员  杨怀涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1211号 原告：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。 被告：东莞市虎门惜乐商务酒店，住所地东莞市虎门镇。 投资人：吕永生。 被告：曹延辉，男，1973年11月15日出生，汉族，地址广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告宁波尚泰酒店管理有限公司与被告东莞市虎门惜乐商务酒店、曹延辉特许经营合同纠纷一案,本院按照原告提供的被告东莞市虎门惜乐商务酒店、曹延辉的地址无法向其送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波尚泰酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费2300元，不予收取，全额退还原告。 审判员  李红松 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘亚楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8361号申请执行人吴小松，男，汉族。委托代理人李勇。被执行人郑州利友货运有限公司。法定代表人韩红涛。关于申请执行人吴小松申请执行被执行人郑州利友货运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初11970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月7日向本院提出申请，本院于2019年12月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年12月7日提起网络查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、因被执行人经本院依法传唤拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，并未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年1月15日，将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。三、本院于2019年12月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2019年12月31日前往郑州市不动产登记中心查明被执行人名下无房产信息。五、本院于2020年1月15日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院于2020年1月15日，电话告知申请执行人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2020年1月15日，尚未执行到位标的16272元。本院于2020年1月16日对申请执行人委托代理人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年二月十八日书记员  仵昌理
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4745号原告:张莹莹,女,1982年12月11日出生,，住泗洪县。被告:杨小亮,男,1978年11月7日出生,，住泗洪县。原告张莹莹与被告杨小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告杨小亮经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日即2019年6月26日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款40000元，口头约定当年还款。后经原告催要无果，故诉至法院。被告杨小亮未作答辩。原告张莹莹围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告杨小亮未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告立据向原告借款40000元，未约定借期及利息。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款事实，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金40000元的民事责任。本案借条中未约定借款利息，应系无息借款，但基于被告未及时给付原告借款的违约行为，原告要求被告自起诉之日即2019年6月26日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小亮偿还原告张莹莹借款40000元及利息（自2019年6月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  曹玉中人民陪审员  彭 帆二〇二〇年二月十四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告张莹莹提供的证据及证明目的：借条原件1份，证明2016年4月12日，被告杨小亮向原告张莹莹借款40000元的事实。被告杨小亮未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6004号原告：赵彩峰，女，1969年2月14日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告：郭凤联，女，1973年1月14日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：许国臣、王晶，河南弘治律师事务所律师。原告赵彩峰与被告郭凤联买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，郭凤联于2019年11月18日向本院提出笔迹鉴定申请，后又撤回笔迹鉴定申请。原告赵彩峰、被告郭凤联的委托诉讼代理人许国臣、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭凤联支付赵彩峰货款17000元并自2018年5月22日起至2019年9月23日止按年利率6%计算逾期付款损失为1360元，以上合计18360元，之后的逾期付款损失按年利率6%计算至货款完全支付之日止；2.诉讼费由郭凤联承担。事实和理由：郭凤联从2013年开始在赵彩峰处购买衣服，期间没有签订买卖合同，买卖双方均依交易习惯交付货物和支付货款。在此期间郭凤联并没有完全向赵彩峰结清货款，至2018年5月22日，郭凤联共欠赵彩峰货款17000元，赵彩峰曾多次向郭凤联催要，郭凤联置之不理，拒绝支付货款。郭凤联辩称，赵彩峰的主张过高，不认可欠17000元，主张的利息没有依据，应驳回赵彩峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。赵彩峰提供的证据材料有1.欠条三张：“2017年9月12号欠玲9000元整（玖仟元）郭凤联”，“以前欠9000元郭凤联2017年11月21号今天欠240元毛裤”，“郭欠水貂2件7000元郭凤联201852号”，“2018欠9000---8000元2018522郭凤联”；2.2018年5月至7月的微信账单，据此证明2018年5月22日的欠条是由此前的欠条结算而来，当日郭凤联购买1660元的衣服，用微信支付660元后尚欠1000元郭凤联添加到7000元那笔钱款上并用笔将7000元改成8000元，加上之前所欠的9000元，故郭凤联共欠其17000元。郭凤联异议如下：双方经过多次对账，应以2018年5月22日的欠款数额为准，9000---8000意思是9000减掉一部分数额得到的数额是8000元，对当天660元的转账记录真实性无异议，但是偿还的之前所欠的货款，并非当天新拿的货。其不认可2018年5月2日郭凤联的签名，申请笔迹鉴定后又撤回申请。经审查，赵彩峰主张至2018年5月22日郭凤联欠其17000元，并且提供了欠条所示两笔欠款的来源，郭凤联对9000---8000的解释不符合常理，且没有其他证据相印证，故该项异议本院不予支持。郭凤联提供的证据材料有1.郭凤联的2018年7月14日至2018年7月22日微信支付交易明细证明，据此证明2018年5月22日之后其分五次转账给赵彩峰2000元偿还货款。赵彩峰异议如下：这个钱与其起诉的货款没有关系，是郭凤联借其的钱，其通过微信借给其1200元，加上部分现金，共2000元，并提供了其微信转账记录。郭凤联就赵彩峰出示的微信转账记录异议如下：认可借赵彩峰1200元，赵彩峰自己的微信记录上显示郭凤联转给赵彩峰800元，剩下的现金已经结清。经综合审查，双方均认可二人之间还存在借贷关系，根据现有证据，郭凤联在2018年7月份通过微信给赵彩峰转账2000元，赵彩峰于2018年5月28日、2018年6月14日共转给郭凤联1200元，2018年5月30日收郭凤联800元，根据谁主张谁举证原则，本院认定郭凤联在2018年5月22日出具欠条之后共偿还赵彩峰货款1600元，剩余15400元货款未偿还，其他证辩意见，本院均不予采信。赵彩峰、郭凤联提供的证据材料客观真实，且与本案相关联，均可以作为定案的依据。本院认为，赵彩峰与郭凤联间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。郭凤联从赵彩峰处购买衣服后，未履行全部付款义务，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给赵彩峰造成的损失。双方在欠条中并未约定付款时间，故逾期之日应从赵彩峰提起诉讼时即2019年10月18日起算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭凤联欠赵彩峰货款15400元，有郭凤联签字的欠条及双方的微信转账记录为证，郭凤联的抗辩理由部分成立，故赵彩峰诉请郭凤联偿还货款15400元，并自2019年10月18日起按年利率6%计算支付逾期付款损失至货款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭凤联于本判决生效之日起十日内偿付赵彩峰货款15400元，并自2019年10月18日起按照年利率6%支付逾期付款损失至债务清偿之日止。驳回赵彩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计130元，郭凤联负担93元,赵彩峰承担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年二月二十日书记员  杜 鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执604号 申请执行人方爱珍，女，1974年4月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈美琼，女，1976年3月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人方爱珍与被执行人陈美琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7568号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人方爱珍借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈美琼纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2020)闽0322执450号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4248号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执604号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7568号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执450号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4248号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7568号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月五日 书记员  陈振宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执20号申请执行人王家必，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行王家必、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第557号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，于2019年1月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人王家必工资款4089元，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年二月二十六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4532号之一原告：马国超，男，1971年11月30日生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩聚伟，男，1978年3月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告马国超诉被告韩聚伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告韩聚伟下落不明，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  姜西照二〇二〇年二月三日书 记 员  姜一佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申53号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：郭玲会，女，汉族，1978年10月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人郭玲会房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金15313.77元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 茜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢857号 申请执行人：华万清，女，汉族，生于1963年7月5日，住阆中市。 被执行人：董加云，男，生于1962年6月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗玉兰，女，汉族，生于1961年1月25日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行标的300000.00元，执行到位5170.00元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5102号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋国成，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋国成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蒋国成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金74,535.94元，利息90,677.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,186.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,400.28元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,535.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋国成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金74,535.94元；二、被告蒋国成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,535.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.40元，减半收取计831.70元，由被告蒋国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏宝顺，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏宝顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告魏宝顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金144,746.66元，利息16,922.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,499.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计181,168.65元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金144,303.16元，截至2019年9月2日的利息16,922.08元，费用19,499.91元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金144,303.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏宝顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宝顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金144,303.16元；二、被告魏宝顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,303.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186.06元，减半收取计1,593.03元，由被告魏宝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初33号原告：李丽华，女，1954年8月17日出生，汉族，退休工人，住建平县。委托诉讼代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。被告：朝阳祥瑞混凝土构件有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。法定代表人：张国斌，经理。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告李丽华诉被告朝阳祥瑞混凝土构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华及其委托代理人李闯，被告朝阳祥瑞混凝土构件有限公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华诉称：2013年2月4日和2013年8月29日，被告分两次向原告借款人民币250000元，未约定还款期限，口头约定利率为月息三分。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。被告朝阳祥瑞混凝土构件有限公司辩称：2013年8月29日借款5万元属实。2013年2月4日借款20万，因为公司账目中未体现，被告方不予认可。经审理查明：2013年2月4日，被告向原告借款200000元。2013年8月29日，被告向原告借款50000元，两次借款分别立有欠据，并加盖被告单位公章。借据中未约定还款期限和借款利息。现诉至本院，请求判决被告偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据两张、营业执照一张及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告朝阳祥瑞混凝土构件有限公司向原告李丽华借款，立有借据，并加盖单位印章，借贷关系成立。现原告要求还款，被告应予偿还。被告抗辩其中2013年2月4日，被告向原告借款20万元，因单位账目中没有记载而予以否认，理由不能成立。关于原告主张利息按月息三分计算，因未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朝阳祥瑞混凝土构件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李丽华借款250000元，并自2020年1月2日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朝阳祥瑞混凝土构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年二月二十五日书记员  柴天琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2593号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邱立逢，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告邱立逢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6422号 申请执行人：王育基，男，1962年3月3日出生，汉族，住福州市。 被执行人：林春高，男，1963年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈金兰，女，1960年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人王育基与被执行人林春高、陈金兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林春高、陈金兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王育基于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金280000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院拟对被执行人采取拘留措施，因未能查找到被执行人下落，暂无法实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢82号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：史计银。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2020)鲁0883执恢82号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史计银在中国邮政储蓄银行6215×××××××××××账户内存款人民币105806.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年二月二十五日书记员  郑洪强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终798号上诉人（一审起诉人）：褚兴全，男，1957年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人褚兴全因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。褚兴全上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10117号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10117号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年二月二十五日书记员 孟 卉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3480号 申请执行人：黄荣煌，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建湘闽宙置业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：江柳清。 申请人黄荣煌与被执行人福建湘闽宙置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，福建省长泰县劳动人事争议仲裁委员会做出的闽泰劳仲案【2019】70号已经发生法律效力，因被执行人福建湘闽宙置业有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人福建湘闽宙置业有限公司履行闽泰劳仲案【2019】70号仲裁裁决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产。本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈义东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执恢118号申请执行人:杨开宇,男,1974年2月13日出生,汉族,四川省成都市龙泉驿区人,经商,现住拉萨市。被执行人：杨主云，男，1965年7月29日出生，汉族,四川省遂宁市人,打工。申请执行人杨开宇与被执行人杨主云买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初1375号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨主云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨开宇于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨开宇与被执行人杨主云2020年2月25日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 赵  威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9913号原告:安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：周晓，男，1973年5月26日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广东省广州市白云区，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温柔（周晓之妻），住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。第三人：上海昊唐投资管理有限公司，住所上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼943室（上海泰和经济发展区），办公地址上海市静安区南京西路1717号会德丰国际广场36F，统一社会信用代码91240230MA1JX4LJ6G。法定代表人：高毅，执行董事。委托诉讼代理人：沈雄林，男，上海昊唐投资管理有限公司法务。委托诉讼代理人：金山，男，上海昊唐投资管理有限公司法务。第三人：严萍，女，1987年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）与被告周晓、第三人上海昊唐投资管理有限公司（以下简称昊唐公司）、严萍保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销双方签订的保险合同;2.本案律师费用10万元由周晓承担。事实及理由：2018年2月1日，周晓为筹措资金进行投资理财，与严萍签订借款合同，约定借款金额为人民币240万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同日，案外人接受周晓委托，持借款合同找到安心公司，以周晓的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心公司的承保条件，周晓故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向安心公司进行投保，使安心公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，周晓利用向严萍借得的240万元资金，按计划实施投资理财，获得投资收益。2018年7月，因投资失败，周晓拒绝还款，并陈述上述投资理财事实，至此，安心公司得知周晓假借名为个人消费用途的借款合同，欺骗安心公司订立保险合同的事实。综上，周晓以欺诈的手段，使安心公司陷入错误的认识，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，依据法律规定，安心公司有权撤销保险合同。故安心公司起诉至法院。周晓辩称，请求法院驳回安心公司的诉讼请求或裁定本案中止审理，并将案件材料移交北京市公安局朝阳分局。理由：1.安心公司涉嫌与北京普伴金融服务外包公司（以下简称普伴金服公司）共同欺诈周晓资产。根据周晓了解，2016年10月，安心公司与普伴金服公司签订合作协议及补充协议，约定双方共同筛选像周晓这样的借款人，普伴金服公司提供资金，并以安心公司员工严萍的名义向周晓出借款项，办理房屋抵押登记，周晓再将所借款项向北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴管理公司）投资，普伴金服公司以周晓的名义在安心公司投保，支付保费。安心公司的员工严萍向周晓提供借款后，周晓将款项投资到普伴管理公司，后因普伴管理公司无法按约定向周晓偿还本金、支付利息，周晓向朝阳分局报案，朝阳分局于2018年8月17日立案受理了普伴管理公司非法吸收公众存款的案件，且对周晓抵押的房屋进行司法查封;2.周晓从未与安心公司签订保险合同，未授权第三方与安心公司签署合同，也未支付保险费用，不持有保险合同，对于谁与安心公司签订的合同，及支付保险费，周晓也不知情;3.即使保险合同有效，安心公司亦无权撤销。根据保险法第16条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，安心公司于2016年10月与普伴金服公司签订协议，签订协议之日起安心公司就知道相关借款人的借款是用于投资普伴公司的金融产品，而非用于消费，其撤销权早就消灭;4.就借款目的而言，用于投资而不是用于消费，更有利于保证借款人的还款安全，只会减少而不是增加保险公司的风险，不符合保险法规定的可能导致增加保险费和不承保的前提条件;5.因被保险人、受益人和实际投保人与案件有利害关系，且有助于查明案件事实，故周晓请求追加上述主体作为本案的被告和第三人参加诉讼;6.安心公司主张的诉讼费，由于安心公司的过错导致的诉讼，周晓不应当承担。昊唐公司述称，不同意安心公司的诉讼请求。原因：1.保险合同是射幸合同，安心公司请求撤销保险合同，是为了逃避保险责任，违背了保险的本意，会损害第三人的利益；2.保险公司在设计中起到主导作用，事先了解合作事项，款项来源于普伴金服公司，放款主体是其指派的员工严萍；3.安心公司作为保险人，在投保时应该核实情况后再签订保险合同，如果投保有问题，也是保险公司未履行自己的职责，投保人完全履行了约定的义务，不存在加重保险责任的情形；4.根据保险法第15条规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，保险人可以随便解除合同是不合理的；对于交保费的情况，不管谁交纳，都已经交纳，所以安心公司应该承担责任；解除合同也是有解除期间的，即自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，所以安心公司超过了解除的期限，权利丧失；5.信用保证保险，投保人履行了义务，相关权利人是被保险人和受益人，昊唐公司是善意债权第三方；安心公司作为保险机构，明知相关诉讼利益，不通知昊唐公司，所以安心公司有恶意逃避保险责任的嫌疑；昊唐公司与安心公司之间的案件都是在上海法院诉讼中，现安心公司又在起诉撤销保险合同，该行为会对第三人造成损失；6.周晓借款用于投资而不是用于消费，更有利于保证借款人的还款安全，只会减少而不是增加保险公司的风险，并不损害保险公司的利益。严萍述称，严萍在办理借款、抵押和保险业务时，均为安心公司的员工；严萍向周晓提供的借款来源于普伴金服公司，不清楚周晓的借款用途；案涉相关的协议，与办理抵押相关事宜均系安心公司安排并审核通过的，严萍对投保的事情不清楚；2018年2月6日，严萍收到昊唐公司受让周晓的债权收益权的240万元价款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，普伴管理公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已经被公安机关立案侦查，本案中，周晓已向公安机关报案，周晓据以报案的基本事实与安心公司的起诉事实密切相关，故本案存在经济犯罪嫌疑，本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  刘 芳人民陪审员  王春娟二〇二〇年二月十七日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初145号 原告：乐至县世发道路建设有限公司，住所地四川省乐至县童家镇福果村10社。统一社会信用代码：91512022555778828A。 法定代表人：毛世成。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。统一社会信用代码：915120812068543279。 法定代表人：李方明。 原告乐至县世发道路建设有限公司与被告四川雄洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告乐至县世发道路建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐至县世发道路建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘仕蓉 人民陪审员  贾 雨 人民陪审员  刘金雨 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吴 忧
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖7号 原告白启富诉被告绵阳市公安局交通警察支队直属五大队行政处罚一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年二月二十六日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初392号原告：张建华，男，1969年12月13日出生，汉族，住曹县。被告:赵峰，男，1969年4月4日出生，汉族，住曹县。被告:姬广印，男，1969年2月9日出生，汉族，住曹县。被告:赵付杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住曹县。原告张建华与被告赵峰、姬广印、赵付杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告赵峰、姬广印、赵付杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.被告赵峰返还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年9月21日起按月利率1.74%计付至实际还清款之日）2.被告姬广印、赵付杰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵峰于2019年3月19日借原告现金5万元，借款月利率1.74%，被告姬广印、赵付杰提供连带责任保证，三被告各自在载明保证条款的借据上签名、捺印。被告赵峰不按约定期限还款被告赵峰、姬广印、赵付杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告赵峰借原告张建华现金5万元，借款月利率1.74%，还款日期2019年6月15日，借款用途资金周转；被告姬广印、赵付杰为被告赵峰上述借款各自向原告担保5万元，并负连带责任。三被告分别在打印好的载有保证条款填空式借据上借款人、担保人处签名、捺印，被告赵峰另在借款金额处捺印。借款到期后，被告赵峰未返还原告借款，将借款利息付至2019年9月20日。原告于2019年10月23日通过网络向本院申请立案，请求被告赵峰返还借款5万元并支付利息，请求被告姬广印、赵付杰承担保证责任；本院于2019年10月30日网上审批立案后进入诉前调解程序。本院认为，原告陈述、原告提交的借据能够证明原告与被告赵峰存在借贷合意，能够证明原告向被告赵峰提供借款5万元；原告持有被告出具的借据，被告赵峰未对原告的债权人资格提出抗辩，亦未抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明；原告与被告赵峰之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存法定无效事由，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告向被告赵峰提供借款5万元，被告赵峰不按约定期限还款，显属违约，原告请求被告赵峰返还借款5万元，本院予以支持。原告与被告赵峰约定的借款利率不超过年利率24%，原告请求被告按照约定利率支付利息，本院予以支持。因被告赵峰已将借款利息付至2019年9月20日，故利息应以5万元为基数，自2019年9月21日起按月利率1.74%计付至实际还清款之日。被告姬广印、赵付杰在被告赵峰给原告出具的借据上担保人处签名、捺印，原告与被告姬广印、赵付杰之间的保证合同成立并生效。原告与被告姬广印、赵付杰约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证份额、限额均为5万元；原告与被告姬广印、赵付杰未约定保证范围，被告姬广印、赵付杰应对被告赵峰案涉借款本息等全部债务承担保证责任；原告与被告姬广印、赵付杰未约定保证期间，原告在借款到期后的6个月内通过网络立案诉至本院，请求被告姬广印、赵付杰承担保证责任，本院网络审批立案后进入诉前调解程序，原告已在借款到期后6个月内要求被告姬广印、赵付杰承担保证责任。故原告请求被告姬广印、赵付杰对被告赵峰案涉借款本息等承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姬广印、赵付杰各自的保证份额均以5万元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姬广印、赵付杰承担保证责任后，有权向被告赵峰追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起3日内返还原告张建华借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年9月21日起按月利率1.74%计付至实际还清款之日）；二、被告姬广印、赵付杰对被告赵峰上述借款本息各在5万元内承担连带清偿责任；三、被告姬广印、赵付杰承担保证责任后有权向被告赵峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇二〇年二月二十七日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢56号之一申请执行人：戴义平，男，1957年4月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王林才，1968年2月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戴义平与王林才民间借贷纠纷一案中，申请人戴义平向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4554号案件的执行。申请执行人戴义平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年二月二十七日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9947号 原告：张荣琪，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范育金，江苏创策律师事务所律师。 被告：楚庆海，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。 原告张荣琪与被告楚庆海运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告张荣琪的委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼，被告楚庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费81750元以及逾期付款利息损失暂计700元（以81750元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍自2019年10月1日起暂计至2019年11月30日止为700元，之后继续计算至全部清偿之日止）。诉讼中，原告明确逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。事实与理由：原告为被告承包的京东苏州宇培至昆山陆家的运输线路提供运输服务，由被告定期向原告支付运费。2019年3月13日，被告结欠原告2018年10月至12月的运费合计154820元，其承诺于2019年9月底前全部支付完毕。但现被告仍欠原告运费81750元。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告楚庆海未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了运费欠条、中国工商银行账户交易明细、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，张荣琪向楚庆海出示名称为《运费欠条》一份，载明：运营京东苏州宇培至昆山陆家2018年10月至12月运费，合计154820元。下附三个月各月应付运费的具体明细，其中10月应付20740+22330元，11月应付25970+24300元，12月应付31720+30210元，并明确“望予以结清”。楚庆海作为欠款人在该欠条上签字确认，“楚庆海”签名下方有三行字“2019年3月底10月份运费结清”，“2019年4月底至8月底每月还款伍仟元”,“2019年9月底余款全部结清”。原告张荣琪陈述，前述三行文字为被告楚庆海所写。另案外人杨朔作为确认人在欠条上签名。 审理中，张荣琪陈述，其通过杨朔的朋友圈信息得知楚庆海需要运输业务，取得联系后，自2018年4月起为楚庆海提供车辆运输服务，双方一直合作至2018年12月，每月账期为45天，2018年9月之前的运费均由杨朔以银行转账的方式按期支付。2019年3月13日双方确认楚庆海尚欠张荣琪154820元，此后杨朔或楚庆海的妻子**以银行转账、微信转账支付73070元，尚欠81750元未付。张荣琪提供中国工商银行账户交易明细、微信转账记录对已付款的事实予以证实。 本院认为，根据张荣琪提供的运费欠条及银行账户交易流水证据显示，其与楚庆海之间存在运输合同关系，合同依法成立并生效。楚庆海作为欠款人在运费欠条中确认结欠张荣琪运费154820元，并明确了分期支付日期及金额，但是其并未依约按期足额履行付款义务，已构成违约，现张荣琪要求其支付剩余未付的款项81750元及相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。楚庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楚庆海于本判决生效之日起10日内向原告张荣琪支付欠付的运费81750元及逾期付款利息损失（利息损失以81750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告楚庆海负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告张荣琪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年二月十七日 书记员  羊 菁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初423号原告：孙秀芸，女，1970年7月1日出生，汉族，住邹平县。被告：淄博炫丽玻璃建材有限公司，住所地淄博市周村区大姜工业园。法定代表人：刘丽娟。原告孙秀芸与被告淄博炫丽玻璃建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。孙秀芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资3680.00元；２、判令被告支付原告经济补偿金6000.00元；３、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月份起到被告处工作，工资按月发放，月平均工资约2400.00元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险，自2016年12月份起，被告以种种借口拒不支付原告的部分工资，2018年7月30日，原被告达成“公司倒闭欠薪补发协议”，但被告仍未按约定支付原告工资，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，因该纠纷已经由淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，且原告认可仲裁裁决书的裁决结果，故无需再通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙秀芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年二月十日书记员 班金叶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14791号之一 申请执行人杨月华，女，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄柳华，男，汉族，1996年6月16日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人杨月华与被执行人黄柳华借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11901号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、偿还借款人民币72200元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币1730元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币1000元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费人民币1000元。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马东梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18378号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被告：张永洞，男，1982年12月12日出生汉族，住为安徽省蚌埠市怀远县。 被告：付文章，男，1985年2月3日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告张永洞、付文章追偿权纠纷一案，于2019年12月24向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托诉讼代理人李鸥燕到庭参加诉讼，被告张永洞、付文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张永洞偿还原告垫付款71012.96元；2.被告马昌永支付原告利息2600.6元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2019年5月17日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告付文章对被告张永洞的上述债务承担共同还款责任。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月17日，原告凝睿公司（丁方）与被告张永洞（乙方）、被告付文章（丙方）、案外人宁波伙计汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。上述合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反贷款合同约定，导致丁方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或丙方追偿，丙方明确知晓其承担责任是债务的加入而非债务的担保，丙方在承担责任后，无权追偿。2017年8月1日，被告张永洞（债务人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张永洞申请信用卡透支金额96708元，手续费8266.53元，分36期还款。同日，原告向工行艮山支行承诺为被告张永洞的上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告张永洞在合同履行期间产生违约，未按期还款。后因被告张永洞未按期还款，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，通知原告截至2019年3月19日，被告张永洞尚欠银行透支债务55275.17元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告于2019年3月31日前承担共同偿债责任。原告先后2018年11月23日和2019年4月16日向替被告张永洞向工商艮山支行偿还14812.02元和56200.94元，合计71012.96元。2019年5月5日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告张永洞清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务71012.96元。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、银行交易明细等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张永洞未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行艮山支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告张永洞的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告张永洞追偿，并要求被告张永洞支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告付文章系被告张永洞债务的共同偿债人，故原告有权要求被告付文章对被告张永定的债务承担共同还款责任。被告张永洞、付文章经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永洞、付文章共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款71012.96元并支付利息2600.6元（暂计算至2019年5月17日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1640元，减半收820元，由被告张永洞、付文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 陈淑蕾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1101号上诉人（原审被告）：王亮珠，男，1973年1月20日出生，汉族，无业，住山西省柳林县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。负责人：闫红梅，行长。原审被告：山西大唐双喜置业有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦311室。法定代表人：邹圳承。上诉人王亮珠与被上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行、原审被告山西大唐双喜置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王亮珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年二月二十五日书记员 侯小敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17605号 原告：蔡世德，男，1955年8月22日出生汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：许伟,浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：徐虎根，男，1962年10月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告蔡世德与被告徐虎根民间借贷纠纷一案中，原告蔡世德于2020年1月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告蔡世德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡世德撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡世德负担。 审 判 员  凌碧波 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  吴琴琴
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执163号之二申请执行人：北京市华商伟业设备安装有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：吴建平，总经理。被执行人：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。法定代表人：胡长兴，该公司员工。关于申请执行人北京市华商伟业设备安装有限公司与被执行人江苏省矿业工程集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，我院于2020年1月22日依法向被执行人送达了执行通知书等手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起按照执行通知书履行邢台县人民法院（2019）冀0521民初1336号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏省矿业工程集团有限公司银行存款578738元。本裁定送达后立即生效。审判员  张胜敏二〇二〇年二月二十五日法官助理王晓楠书记员王真真
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1382执353号涟源市卫生健康局、谭青、刘欠姣：申请执行人涟源市卫生健康局与被执行人谭青、刘欠姣行政非诉案由一案,本院立案执行后,已执行完毕,现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4877号 申请执行人陈秋明，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人欧庆玖，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈秋明与被执行人欧庆玖机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4556号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5999号原告：吴佳峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南海鹏装饰工程有限公司，住所地为三门峡开发区虢国路西段魏野花园2单元602室。法定代表人：张海鹏，系该公司总经理。原告吴佳峰诉被告河南海鹏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告河南海鹏装饰工程有限公司及该公司法定代表人张海鹏的住址、联系方式送达法律文书，均无法送达。本院要求原告提供被告的准确住址及能够区别于他人的基本身份信息，同时告知不能提供被告的准确住址及基本身份信息的法律后果。原告表示无法提供被告的准确住址及身份信息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴佳峰的起诉。案件受理费2016元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市市中级人民法院。审判员  何冠军二〇二〇年二月六日书记员  周媛叶