wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执302号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人三门峡市华夏手机城。住所地：三门峡市。法定代表人：李建周，总经理。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行三门峡市华夏手机城借款合同一案，因被执行人三门峡市华夏手机城未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2075号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人三门峡市华夏手机城在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结三门峡市华夏手机城在中国建设银行41001502710050201382_1、41001502710050201382-0001_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十五日书记员  莫其昌
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑1226刑初53号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人张剑，男，1982年12月16日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，无文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥棱县，捕前住绥棱县。2002年6月因寻衅滋事被绥棱县公安局行政拘留十五日。2003年4月22日因故意伤害罪被绥棱林区基层法院判处拘役三个月。2004年8月因盗窃罪被绥棱林区基层法院判处有期徒刑二年。2009年7月13日因盗窃被绥棱县公安局劳动教养一年零六个月。2014年1月16日因故意伤害罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月19日刑满释放。因本案于2019年3月26日被绥棱县公安局刑事拘留，同年4月9日被绥棱县人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。黑龙江省绥棱县人民检察院以被告人张剑涉嫌诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关认为本案事实不清、证据不足，于2020年2月19日决定撤回起诉。本院认为，绥棱县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许绥棱县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李永明审判员  胥 斌审判员  郭秀丽二〇二〇年二月十九日书记员  黄佳鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初761-1号原告：魏晓辉，男，汉族，1975年10月15日出生，住武汉市洪山区，被告：张昭奇，男，汉族，1975年10月25日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告魏晓辉与被告张昭奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7683号原告：张佳帅，男，1989年12月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：聂素静（系原告张佳帅之妻），女，1992年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：聂永强，男，1985年11月20日生，汉族，住内黄县。被告：贾金英，女，1988年1月29日生，汉族，住内黄县。被告：冯晓飞，男，1989年1月7日生，汉族，住内黄县。原告张佳帅诉被告聂永强、贾金英、冯晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张佳帅的委托诉讼代理人聂素静到庭参加了诉讼，被告聂永强、贾金英、冯晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金40000元，利息按月息2%、违约金按20%自2017年10月31日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告聂永强、贾金英、冯晓飞于2017年10月31日向原告借款现金40000元，出具借据、借条一份，借款到期后被告并未偿还借款，经原告多次催要，被告总以没钱为由，不予归还，根据法律规定，应承担偿还责任，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特起诉，请依法裁决。被告聂永强未答辩，也未提交证据。被告贾金英未答辩，也未提交证据。被告冯晓飞未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日,被告聂永强、贾金英、冯晓飞因急需用钱向原告借款40000元，并向原告出具了借款协议书一份，双方约定于2017年12月1日前一次还清本金及利息，约定利息为月利率2%，如未能及时还清，被告应支付20%的违约金。被告聂永强、贾金英、冯晓飞在借款人处签字，借款到期后至今未偿还借款。本院认为，三被告向原告张佳帅借款40000元，事实清楚、证据确实充分，借款到期后至今未付，故原告张佳帅要求三被告偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金的诉讼请求，借条中明确约定利息为月息利率2%、违约金为20%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张的利息及违约金不应超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永强、贾金英、冯晓飞应于本判决生效后十日内支付原告张佳帅借款本金人民币40000元及利息、违约金（以本金40000元为基数，年利率24%自2017年10月31日计算至本金还清之日止）；二、驳回原告张佳帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告聂永强、贾金英、冯晓飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁审 判 员  吕振江人民陪审员  于建峰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  任晓凯
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1487号原告：景东李信诚家私。统一社会信用代码：92530823MA6M1M086D。经营者：李会。住所地：景东彝族自治县。被告：张连福，男，1979年8月17日出生，彝族，住景东县。原告景东李信诚家私诉被告张连福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告景东李信诚家私的经营者李会到庭参加诉讼，被告张连福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东李信诚家私向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告家具款7480元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在景东县城经营景东李信诚家私店进行沙发、床等家具销售。2019年2月11日，被告到原告店里赊购沙发、床等家具，2019年2月22日，原告将被告赊购的家具送到被告家中，被告未付款。经原告催要，被告于2019年6月15日向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日付清，但被告至起诉前未支付，故原告诉至法院。起诉后，被告支付5000元，庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付欠款2480元。被告张连福未作答辩，也未向法院提交证据。原告景东李信诚家私向本院提交了证据：景东李信诚家私营业执照复印件、经营者李会身份证复印件、欠条原件，收款记录打印件、被告身份证打印件各一份，该组证据来源合法、内容真实，能够证明被告欠原告家具款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立在景东县（农资公司二楼）经营范围为家具、家用电器零售的个体工商户，经营者姓名为李会。被告张连福于2019年6月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：被告于2019年2月11日欠原告家具款7480元并承诺于2019年6月30日还款的事实。原告起诉后被告支付原告5000元，现被告欠原告家具款2480元。本院认为，原、被告间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。在合同履行过程中，原告按照约定将标的物交付给了被告，被告应支付约定价款，被告于2019年6月15日签下欠条对欠款金额7480元予以确认，欠条签订后原告经营者陈述被告于2020年1月29日微信转账支付5000元属原告方自认，本院予以确认。本案中，被告签下欠条后，仅支付了5000元欠款，剩余2480元经原告催要仍未支付，已构成违约。故对原告要求被告支付余款2480元的诉讼请求，本院予以支持。被告张连福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张连福于本判决生效之日起五日内支付原告景东李信诚家私家具欠款2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张连福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李哲良审 判 员  曾宏波人民陪审员  程本稳二〇二〇年二月十七日书 记 员  张金妹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2662号 原告：郑成雅，女，1975年1月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蔡涵，男，1987年12月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑成雅与被告蔡涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成雅到庭参加诉讼，被告蔡涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成雅向本院提出诉讼请求：判令蔡涵偿还郑成雅借款30万元及利息（其中借款20万元按照月利率2%的标准从2019年3月6日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月5日为28000元；借款10万元按照月利率2%的标准从2019年4月4日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月3日为12000元）。事实和理由：原被告是同事关系，2019年3月6日蔡涵以家庭投资为由向郑成雅借款20万元，当日蔡涵向郑成雅出具借条，借条出具第二天，郑成雅通过银行转账20万元给蔡涵。2019年4月4日，蔡涵又提出借款50万元，并出具借条，同年4月17日郑成雅向蔡涵转账10万元。郑成雅曾电联蔡涵更换借条，因蔡涵在外地未回，所以没有将50万元借条变更为10万元借条（审理中郑成雅已申请将该项诉请变更为偿还借款10万元并按月利率2%从2019年4月17日起计至清偿之日止）。 蔡涵未应诉、答辩。 郑成雅围绕诉讼请求提交了身份证、借条、转账凭证等证据材料。蔡涵未到庭应诉并作质证，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：郑成雅分别于2019年3月7日、2019年4月17日向蔡涵出借款项20万元、10万元，合计30万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，蔡涵未偿还借款本息。2019年10月9日，郑成雅诉至本院。 本院认为，郑成雅与蔡涵之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。蔡涵未及时偿还借款30万元，有违诚实信用原则，应负有向郑成雅履行还款并按约定支付利息的义务。蔡涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡涵于本判决生效之日起十五日内偿还郑成雅借款本金30万元及利息（其中借款20万元的利息自2019年3月7日起按月利率2%计至清偿之日止；借款10万元的利息自2019年4月17日起按月利率2%计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由蔡涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  林少惠 人民陪审员  郑红美 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  林 倩 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更40号罪犯王高先。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)宁刑初字第52号刑事判决，认定被告人王高先犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王高先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王高先减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王高先在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年10月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王高先在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王高先减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24322号之一申请执行人朱晓晖，男，汉族，1971年8月29日出生，住郑州市金水区。被执行人王军锋，男，汉族，1975年3月4日出生，住郑州市金水区。被执行人朱春霞，女，汉族，1974年10月18日出生，住河南省兰考县。关于朱晓晖诉王军锋、朱春霞民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初17291号民事判决书已发生法律效力。因王军锋、朱春霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱晓晖向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军锋、朱春霞名下银行存款3014684.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年二月十五日书记员 杨振宇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执425号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部。被执行人：姚士法。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人姚士法的存款、收入89000元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执33号之三 申请人张某某,男,汉族,1987年3月25日生,内蒙古丰镇市人,无业,现住丰镇市。 被执行人张某某，男，汉族，1988年4月15日出生，现住丰镇市旧城区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内 0981民初950号民事判决书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行621700049000524XXXX_156_1账户内存款人民币35729.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚玮 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑伟
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初172-1号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人李元，男,1992年12月29日出生，汉族，大学文化，无职业，住湖北省广水市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕，2020年1月8日被取保候审。 洪山区人民检察院于2020年2月20日以洪检一部刑诉〔2020〕26号起诉书，指控被告人李元犯盗窃罪，向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现新型冠状病毒感染肺炎疫情等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雅文
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9614号原告：卢解放，男，1969年4月12日出生，汉族，住济源市。被告：陈天保，男，1986年6月15日出生，汉族，住济源市。被告：李红叶，女，1986年12月6日出生，汉族，住济源市。原告卢解放与被告陈天保、李红叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢解放，被告陈天保、李红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢解放向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，自2013年9月8日起至实际清偿之日止，其中2013年9月8日至2019年11月7日期间的利息为44400元）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告陈天保因家庭生活需要向原告借款3万元，约定月息3分，并给原告出具借条一张。被告将利息付至2013年9月7日。2019年4月16日，被告陈天保为原告更换借条。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款因家庭生活所借，因此被告李红叶应共同承担还款责任。被告陈天保辩称，钱是其借的，其愿意还。被告李红叶辩称，其没有见到该笔借款，该借款也没有用于家庭生活，家庭生活借款不可能付3分利息；既然是用于家庭生活，应该由双方共同签字才可以，其也有工作，其的孩子也没有参加补习班，不需要借钱用于家庭生活，该笔借款其完全不知情，其不应该承担还款责任。另外其的两个孩子完全是由其父母带的，其父母有退休金，完全可以负担两个孩子平时的支出，其的房子是2009年买的，并且其跟原告素不相识，其不需要去借钱。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月16日，被告陈天保给原告卢解放出具借条，载明“借条今借到卢解放现金叁万元（30000），利息叁分。于2013年3月8日借款，前打借条作废，以现条为准。借款人：陈天保身份证号：4108811986061565312019.4.16”。庭审中，原告及被告陈天保均认可该借款实际系2013年3月8日所借，陈天保当天出具的借条上未载明有利息；但原告称当时约定月息3分、一月一付，被告陈天保将利息付至2013年9月，被告陈天保对此不予认可。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告陈天保出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。另查，二被告于2008年登记结婚。庭审中，被告李红叶称其愿意和被告陈天保共同偿还3万元本金，但如果原告坚决主张利息，那么本金和利息其都不愿意承担。本院认为，被告陈天保向原告借款30000元并约定月息3分的事实，有被告陈天保出具的借条为证，陈天保也无异议，本院予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告陈天保归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。因被告陈天保出具的借条上明确载明月息3分，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间，原告要求从2013年9月8日起算，称2013年3月8日借款时双方口头约定了利息，且被告将利息付至2013年9月7日，但未提供证据证明其主张，被告也不认可，故本院确认利息的起算时间为2019年4月16日。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李红叶也未举证证明原告与被告陈天保就该笔借款已明确约定为被告陈天保的个人债务，且庭审中被告李红叶也同意与被告陈天保共同偿还借款本金30000元，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，因此，被告李红叶应对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告陈天保、李红叶于本判决生效之日起十日内偿还原告卢解放30000元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月16日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取830.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月十八日书记员  黄子芮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终498号 上诉人（原审被告）:张峰阳，男，1990年6月3日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）:郭绍坤，男，1993年9月5日出生，汉族，住任丘市， 上诉人张峰阳因与被上诉人郭绍坤民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2979号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张峰阳向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人张峰阳撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人张峰阳撤回上诉。 二审案件受理费1050元减半收取525元，由张峰阳承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十日 书记员 张 博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执116号 被执行人：曾杰，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人曾杰与郑宇朋与公司有关的纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初10326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务：支付案件受理费1450元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾杰名下银行存款1450元。该款已上缴。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人曾杰应付诉讼费的义务已强制执行完毕，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执116号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初3号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某1。被告人胡某甲。1996年12月16日因犯流氓罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、绑架罪被淄博市中级人民法院判处无期徒刑。2015年8月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年6月7日刑满释放。2018年7月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月12日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。辩护人暨诉讼代理人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某1以要求被告人胡某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某1、被告人胡某甲及其辩护人暨诉讼代理人刘静华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人胡某甲于2019年3月14日21时许，因民事纠纷，到淄博市淄川区家，将防盗门、玻璃、门窗等物品损坏。2019年4月24日，经淄川区价格认定局认定，损毁物品总价值人民币6292元。2019年8月28日，经淄博市发展和改革委员会复核认定，损毁物品价值人民币5647.50元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人胡某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人胡某甲有多次刑事处罚前科，且系累犯，应当从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议对被告人胡某甲判处有期徒刑六个月至十个月。附带民事诉讼原告人胡某1诉称因被告人胡某甲的犯罪行为使其遭受严重的经济损失，要求被告人胡某甲赔偿其各项经济损失8万元。被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议；对民事部分表示没有赔偿能力，要求依法判决。被告人胡某甲的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人胡某甲有以下量刑情节：1、被告人胡某甲系自首；2、被告人胡某甲自愿认罪认罚；3、本案被害人胡某1存在重大过错；综上请求对被告人胡某甲从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年3月14日胡某1报案，次日被告人胡某甲到公安机关投案自首。案发后，被害人胡某1为修复被损毁物品支付了人民币14000元，对该经济损失，被告人胡某甲应当予以赔偿。上述事实有经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人陈述，被害人胡某1证实其居住的颐泽花园百合苑8号楼102室防盗门、玻璃等物品被砸坏，怀疑是胡某甲砸的；2、证人证言，证人胡某证实胡某1居住的百合苑房屋被损坏等情况。并提交了不动产权证；证人胡某2证实案发当晚其在颐泽花园家中卧室写作业，突然门外有个男的喝醉了酒在骂，还喊着胡某1的名字让他出来，接着听到那个男的使劲用东西砸其家防盗门及玻璃声音，其给胡某1打电话让他赶紧回来，过了一会该男子离开。胡某1回家后就报警了；证人陈某证实其给颐泽花园一个叫胡某1的家里安装更换了防盗门及玻璃等，客户说问了好多人嫌麻烦、不想干，让其想想办法少花点钱。后该客户向其支付了14000元；证人刘某证实其曾到颐泽花园一个叫胡某1的家里称量一些门窗废旧，这些废旧算下来能值175元；3、现场勘验检查记录、现场平面图、照片，证实案发现场情况；4、书证，发破案说明、抓获经过证实本案案发及被告人胡某甲到案经过；还款协议、协议书、欠条、民事判决书等证实胡某甲、胡某1存在民事纠纷；更换维修明细表证实陈某为胡某1更换门窗花费费用明细；刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明证实被告人胡某甲曾受过刑事处罚及刑罚执行情况；户籍证明证实被告人胡某甲作案时已达到完全刑事责任年龄；5、淄川区价格认定结论书、淄博市发展和改革委会员价格认定复核决定书证实被告人胡某甲给被害人胡某1损毁的物品价值；6、被告人胡某甲的供述与辩解，对上述事实予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡某甲因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡某甲有犯罪前科且系累犯，应当从重处罚。被告人胡某甲有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、自愿认罪认罚，据此建议对被告人胡某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被害人有较大过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人胡某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失，被告人胡某甲应当赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，综合考虑本案的起因、被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2020年4月3日止。）二、被告人胡某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某1经济损失共计人民币14000元，于判决生效之日起十日内付清（通过本院过付）。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳 莉审 判 员  徐 静人民陪审员  杜永涛二〇二〇年二月二十六日代理书记员  李金铭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5729号原告：江苏润固聚才劳务有限公司，统一社会信用代码91320000567755201U，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道九龙湖路1号颐和南园商业用房203室。法定代表人：胡叶林，江苏润固聚才劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：江胜海，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原告江苏润固聚才劳务有限公司（以下简称润固聚才公司）与被告江胜海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润固聚才公司的法定代表人胡叶林、被告江胜海的委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润固聚才公司向本院提出诉讼请求：撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案字（2019）第227号仲裁裁定书并依法改判。事实和理由：原、被告之间不存在事实劳动关系。被告是贾永正个人雇佣到工地上班，由贾永正进行管理，安排工作。被告也是在贾永正安排的工作中受伤。在工伤认定和劳动能力鉴定过程中，原告未收到任何法律文书。退一步讲，即使原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委审理程序违法。仲裁委受理案件后，未按照法律规定的程序向原告送达申请书、传票等法律文书，也未按照程序进行公告送达。仲裁委未能查清相关事实，例如原、被告之间事实劳动关系在没有终止或者解除的情况下，仲裁委裁定原告支付被告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金就没有事实和法律依据。同时，其他费用裁定的标准过高。被告江胜海辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立。本案经过了工伤认定及劳动仲裁，并认定用人单位为原告，原告在工伤认定程序和劳动仲裁程序未提出任何异议。2、各项工伤待遇均符合法律规定，原告未给被告缴纳工伤保险，故相关赔偿责应由其承担。请求法院全面审查本案的赔偿项目并依法作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，江胜海在花样年家天下房屋项目工地6号楼地下室拆模时，不慎从钢架上摔下受伤。2018年12月25日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定江胜海受到的事故伤害为工伤，相关《认定工伤决定书》载明“用人单位全称：江苏润固聚才劳务有限公司”。2019年7月3日，江胜海经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为十级，生活自理障碍等级为无护理依赖。江胜海受伤后当即被送至南京市溧水区中医院治疗，经诊断，左侧多发性肋骨骨折、左侧肺挫伤，于2018年9月3日出院，医生建议休息三个月。2018年9月9日，江胜海到郞溪县人民医院进行检查。以上期间，江胜海共用去医疗费1205元。2019年10月24日，江胜海向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求润固聚才公司支付一次性伤残补助金63000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资32400元、医疗费1205元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、住宿费558元、交通费2000元，合计146323元。2019年12月4日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第227号仲裁裁决：1、润固聚才公司一次性支付江胜海一次性伤残补助金34441元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资17672元、医疗费1205元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、交通费600元，合计101078元；2、对江胜海的其他仲裁请求不予支持。润固聚才公司不服，遂于2019年12月17日提起诉讼。案件开庭审理过程中，被告江胜海的委托诉讼代理人陈述：江胜海从事木工工作，工资300元/天。仲裁裁决中江胜海的工资应按300元/天计算，其他均予认可。本院认为，江胜海在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。润固聚才公司未给江胜海参加工伤保险，相应工伤保险待遇应由其负责支付。医疗费1205元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合法有据，本院予以认定。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，根据江胜海的治疗情况及医疗机构出具的休假证明，停工留薪期确定为2018年8月16日至2018年12月3日。本人工资标准按照南京市2017年度建筑业在岗职工平均工资59041元计算。因此，停工留薪期工资应确定为17701元（59041元÷12×3+59041元÷12÷21.75×13）。同时，一次性伤残补助金应确定为34441元（59041元÷12×7）。江胜海未提供交通费票据，根据其伤情及就诊情况，交通费酌定为600元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条规定，判决如下：一、驳回原告江苏润固聚才劳务有限公司的诉讼请求；二、原告江苏润固聚才劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告江胜海医疗费1205元、交通费600元、住院伙食补助费360元、停工留薪期工资17701元、护理费1800元、一次性伤残补助金34441元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计101107元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年二月二十日书记员  鲍 婕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执262号之十四申请执行人：山东公爵皇菲酒庄有限公司，住所地山东省菏泽市曹县工业园区青菏办事处富民大道南侧（青菏派出所对过），组织机构代码34888350-2。法定代表人：张继合，执行董事。被执行人：周淑玲，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张继合，男，1950年6月29日出生，汉族，住山东省曹县。山东公爵皇菲酒庄有限公司与周淑玲、张继合股东出资纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）曹商初字第1235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东公爵皇菲酒庄有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月10日向被执行人周淑玲、张继合发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院自2017年2月6日至2018年5月，对被执行人周淑玲在北京市多家银行的银行账户进行查询、扣划，截止2018年5月10日，过付申请执行人执行款476608元。执行中查封了被执行人周淑玲名下持有的股权证书编号为420000013037的北京农商银行股票36300股，依法进行评估后于2019年2月进行网络司法拍卖，拍卖款214070元。执行中在网络执行查控系统对被执行人周淑玲、张继合的银行账户存款进行冻结、扣划，截止2019年5月6日，扣划周淑玲银行存款111605.45元、扣划张继合银行存款3077元，合计金额114682.45元，于2019年8月20日，过付申请执行人执行款314595.45元；2020年1月，本院对被执行人周淑玲在北京市多家银行的美元账户及人民币账户进行扣划，合计金额220721.02元。执行中查封的被执行人周淑名下登记的房权证字号为Ｘ京房权证字昌字第××号位于北京市昌平区××区××楼××至××房产××套，该房产系独栋别墅、建筑面积536.06平方米，市场价值金额巨大且在银行有按揭贷款，不宜处置；执行中查封的被执行人周淑玲名下在北京泰兴房地产开发有限公司25%股权，本院咨询评估机构并前往该房地产公司对该公司财产账目进行查询，因股权评估耗时较长、费用较高，未能进行评估，无法处置。2019年11月26日，本院查封了被执行人周淑玲名下登记的位于广东省肇庆市××坑××大道××房产，因当前疫情防控形势，无法进行实地评估和调查处置。目前，被执行人周淑玲暂时无可供执行财产，被执行人张继合暂时无可供执行财产。本院于2018年9月20日作出（2017）鲁1721执262号限制消费令，对被执行人周淑玲、张继合采取限制消费措施。因被执行人周淑玲拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月25日对被执行人周淑玲采取司法拘留措施。本院于2020年2月19日当面向申请执行人山东公爵皇菲酒庄有限公司法定代表人张继合告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，张继合同意终结本次执行程序。山东公爵皇菲酒庄有限公司尚有债权973918.53元未实现。本院认为，因被执行人张继合暂无可供执行的财产、被执行人周淑玲房产因疫情无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1721执262号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年二月二十五日法官助理杜文康书记员赵军华
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执恢144号 申请执行人李国民，男，1973年10月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人保定永成建设工程有限公司，法定代表人：刘自成，总经理，地址：保定市高开区。 被执行人高伟，男，1973年4月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人雄县双盛房地产开发有限公司，法定代表人：董云超，总经理。 被执行人张文清，男，汉族，1975年3月6日出生，住廊坊市广阳区。 被执行人陈少峰，男，汉族，1983年7月17日出生，住定州市北城区。 被执行人李国新，男，汉族，成年，住廊坊市广阳区。 本院在执行申请执行人李国民与被执行人保定永成建设工程有限公司、高伟、雄县双盛房地产开发有限公司、张文清、陈少峰、李国新建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2019）冀0638执恢144号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛永辉 二〇二〇年二月十四日 书记员  崔洪瑞
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执296号申请执行人：袁凤美被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人袁凤美与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的19161.1元。本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执296号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十七日书记员  张晓强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12784号原告：路方方，女，汉族，1985年9月24日出生，住河南省睢县。原告：邵景春，男，汉族，1973年4月24日出生，住商丘市。被告：邵雪彬，男，汉族，成年人，住商丘市。被告：郝凤英，女，汉族，成年人，住商丘市。被告：邵景波，男，汉族，成年人，住商丘市。被告：郝树枝，男，汉族，成年人，住商丘市。原告路方方、邵景春诉被告邵雪彬、郝凤英、郝景波、郝树枝侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告路方方、邵景春提供的被告邵雪彬、郝凤英、郝景波、郝树枝的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告路方方、邵景春的起诉，预交诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇二〇年二月十七日书记员  张 佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特64号申请人（仲裁被申请人）：西安市莲湖区残疾人联合会，住所地：陕西省西安市莲湖区莲湖路57号。负责人：郭文生，该联合会理事长。委托诉讼代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：孙建华，男，汉族，1960年7月7日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。申请人西安市莲湖区残疾人联合会（以下简称莲湖区残联）与被申请人孙建华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查，现已审查终结。莲湖区残联称，一、仲裁裁决认定事实错误。根据西残发（2005）61号文件，孙建华于2006年12月25日与莲湖区劳动路社区签订了残疾人《专职委员聘用协议》，与莲湖区劳动路社区建立劳动关系。孙建华的工资由西安市财政局负担，其并非是孙建华工资的发放主体，其仅是按照现行财政体制代西安市财政局代发工资。其与孙建华之间不存在劳动关系，其没有义务为孙建华缴纳社会保险。二、仲裁裁决违反法定程序。孙建华自称是其员工，并提起本案仲裁，但在孙建华未提供劳动合同等证据证明双方存在劳动关系的情况下，仲裁委给予立案受理，该行为违反法定程序。仲裁庭审中，仲裁委未对其抗辩事由及证据进行调查，亦未要求孙建华就存在劳动关系进行举证，在裁决书中未就双方是否存在劳动关系进行论证，有违法定程序。综上，请求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第276号仲裁裁决，本案诉讼费由孙建华承担。孙建华辩称，仲裁裁决正确，莲湖区残联的撤销理由不能成立。请求驳回莲湖区残联的申请请求。经审查查明，2019年11月28日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第276号仲裁裁决：一、自本裁决生效后十五日内被申请人为申请人补缴2006年9月至2019年10月31日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险。（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准）；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据认定孙建华与莲湖区残联存在劳动关系，并裁决莲湖区残联为孙建华补缴社会保险，所作的莲劳人仲案字（2019）第276号仲裁裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。莲湖区残联要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安市莲湖区残疾人联合会要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第276号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安市莲湖区残疾人联合会承担。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年二月二十一日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终1号 上诉人（原审被告）：广州爱协贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路585号617房，统一社会信用代码91440111689343694J。 法定代表人：陈显静，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：蒙山县鑫腾百货有限公司，住所地广西壮族自治区蒙山县鑫达中心广场二楼201号，统一社会信用代码91450423MA5KEYXQ6A。 法定代表人：陈希，该公司经理。 上诉人广州爱协贸易有限公司（以下简称广州爱协公司）因与被上诉人蒙山县鑫腾百货有限公司（以下简称蒙某腾公司）特许经营合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民初212号民事裁定，向本院提起上诉。 广州爱协公司上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民初212号民事裁定书；将案件移送至广东省广州市白云区人民法院管辖。事实与理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议选择管辖法院是选择一个确定的管辖法院，而非选择两个以上或不确定的管辖法院，因此涉案合同中关于选择管辖的约定无效；2.本案被告即广州爱协公司的住所地和涉案特许经营合同的签订履行地都在广州市白云区，该院对特许经营权类知识产权纠纷也有管辖权；3.本案为“特许经营合同纠纷”，由特许人所在地辖区法院审理更适宜。 蒙某腾公司提交答辩意见称：双方签订的涉案《联营合同协议》中已明确约定“如有纠纷，任何一方可向乙方或甲方所在地人民法院起诉”，该约定并非同时选择两个以上法院管辖，是合法有效的，故一审法院认定上述约定不存在约定不明的情形，并无不当。本案经营地、配送货物地、接受退还保证金地均为蒙某腾公司的住所地，即合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，梧州市中级人民法院对本案都有管辖权。故广州爱协公司的管辖异议上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，从双方当事人签订的《联营合作协议》可知，本案属于特许经营合同纠纷，除遵循《中华人民共和国民事诉讼法》管辖规定外，还应遵循知识产权案件特别管辖规定。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《联营合作协议》第10-2条“……协商不成，任何一方可向乙方或甲方所在地人民法院提起诉讼”，双方约定的管辖法院符合上述法律规定。广州爱协公司上诉提出涉案合同中约定管辖的条款由于约定了两个以上管辖法院，是违反法律规定的无效条款，但该条款并非约定当事人可同时向两个法院起诉，且蒙某腾公司住所地属于本案合同履行地，因此该管辖约定并不存在无效情形。其次，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”蒙某腾公司作为本案原告，依合同约定选择了乙方所在地人民法院起诉，因乙方所在地的蒙山县人民法院没有被最高人民法院指定管辖第一审知识产权民事案件，故梧州市中级人民法院对本案有管辖权。广州爱协公司提出将本案移送至广州市白云区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，广州爱协公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年一月十九日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8893号原告:濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。地址：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪、李成杰，该社副主任。被告：张瑞香，女，汉族，1980年9月20日出生，住濮阳县。被告：刘豪辉，男，汉族，1986年9月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：王道主，男，汉族，1985年7月28日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）与被告张瑞香、刘豪辉、王道主金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托诉讼代理人李成杰、被告王道主到庭参加诉讼，被告刘豪辉、张瑞香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张瑞香承担偿还借款本金200,000元及利息（利息自2017年3月31日至2018年3月31日按照月利率9.6‰计算，2019年4月1日至借款清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算）；2、被告刘豪辉、王道主承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告张瑞香签订个人借款合同，合同约定：“借款金额为200,000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，贷款月利率为9.6‰，逾期月利率14.4‰”。并由刘豪辉、王道主为其担保。借款后，被告本息未付，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告王道主辩称，担保不属实，资料弄虚作假，我当时是给安西宝做的担保，当时信用社只让签字按捺手印，不让看合同的内容，安西宝当时说两天以后过来签主贷合同，后来问安西宝说贷款没有下来，合同无效，我的担保失效了，后来我不知道怎么是给张瑞香做的担保。被告刘豪辉、张瑞香未到庭，未作答辩。原告针对诉求提交以下证据：1、贷款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、贷款发放通知单；6、借款借据；7、邮寄地址送达确认书；8、借款人及担保人身份证复印件9、借款申请表及调查表；10、借款利息扣划协议。被告质证意见：对保证合同上面的本人签字认可，其他均不知情，原告和张瑞香串通骗我做的担保人。被告针对自己的主张没有举证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2017年3月31日，被告张瑞香作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200,000元，借款期限为12个月，自2017年3月31日至2018年3月31日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按借款合同利率基础上加50%.同日，被告刘豪辉、王道主作为保证人与原告签订保证合同一份，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月31日，原告将200,000元借款存入被告张瑞香的账户。借款后，被告本息未付。本院认为，原告与被告张瑞香签订的借款合同是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式将200,000元支付给了张瑞香，原告已履行了出借义务，被告张瑞香负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告张瑞香承担偿还借款本金200,000元及利息（利息自2017年3月31日至2018年3月31日按照月利率9.6‰计算，2019年4月1日至借款清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算）的主张，本院予以支持。被告王道主认可保证合同上系其本人签字，辩称其提供担保系受原告与张瑞香串通欺骗，没有提供证据证明，其主张本院不予支持。刘豪辉、王道主出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案借款于2018年3月31日到期，原告于2019年12月5日提起民事诉讼并未超过上述保证期间，故被告刘豪辉、王道主应对本案借款本息承担保证责任。被告刘豪辉、王道主履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告刘豪辉、张瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张瑞香偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200,000元及利息（利息自2017年3月31日至2018年3月31日按照月利率9.6‰计算，2019年4月1日至借款清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算。），限判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘豪辉、王道主对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘豪辉、王道主履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张瑞香承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 王振东
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0105行初318号原告罗某，男，汉族，住郑州市惠济区。被告河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队，住所地。负责人王春畅，支队长。委托代理人朱红彬，六支队民警。被告河南省公安厅高速公路交通警察总队，住所地索凌路与魏河北路交叉口。法定代表人吕光辉，总队长。委托代理人李广辉，总队法制科民警。原告罗某诉被告河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队（下称六支队）、河南省公安厅高速交通警察总队（下称高速总队）交通行政处罚及行政复议一案，原告2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告委托代理人朱红彬、李广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年10月12日驾驶豫Ａ×××××号轿车由文化路上高速，在匝道行驶至距检查站20米左右时被民警认定违法并处罚。原告认为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条对原告进行处罚与被告认定的违法事实不符，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国安全法实施条例》第七十九条之规定，请求撤销编号419902-1010045212号行政处罚决定书，撤销豫公高复决字[2019]419900201902069号行政复议决定书。被告六支队辩称：2019年10月2日15时30分许，被告支队民警在连霍高速578公里处执勤过程中，发现原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车非紧急情况在应急车道行驶，遂对该车进行了检查。原告实施的非紧急情况下占用应急车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对原告处以罚款200元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记6分。综上，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供证据有：1、现场执法记录仪视频；2、处罚决定书复印件一份。经本院准许，被告六支队提供有匝道的现状照片。依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条；3、《机动车驾驶证申请和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（八）项；4、《河南省道路交通安全条例》第六十二条。被告高速总队辩称：一、2019年10月2日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至连霍高速公路郑州文化路收费站时，实施紧急情况下占用应急车道行驶的违法行为，被六支队民警当场查获。民警依法开具编号为419902-1010045212的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对原告处以罚款200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记6分，告知了原告对处罚不服的救济途径。二、2019年10月8日，被告高速总队受理原告复议申请，2019年12月6日作出行政复议决定并依法通过邮政EMS（1135395200125）邮寄送达原告，原告已经签收。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；综上，对原告的处罚及复议决定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、现场执法记录仪视频；2、编号为1135395200125邮政EMS快递单据复印件和网络查询结果（邮寄《行政复议决定书》）；3、行政复议申请；4、豫公高复决字[2019]419900201902069号《行政复议决定书》；5、编号419902-1010045212的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：被告六支队提供的现场执法记录仪的记录及现状照片，本院予以采信。提供的依据，本院结合案件事实，在认为中综合适用。被告高速支队提供复议材料，本院予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2019年10月2日15时32分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车经连霍高速文化路站匝道上高速至578公里处，六支队民警以原告实施非紧急情况下占用应急车道行驶，开具编号为419902-1010045212的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对原告处以罚款200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记6分。原告不服行政处罚申请行政复议，2019年10月8日高速总队受理复议申请，2019年12月6日作出豫公高复决字[2019]419900201902069号《行政复议决定书》行政复议决定，维持原行政处罚决定。原告2019年10月16日已缴纳罚款。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第六十二条规定，机动车驾驶人在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处以二百元罚款。法律、法规和本条例另外规定的除外。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第二条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（八）驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的；本案中原告经连霍高速文化路站匝道上高速主路，在匝道上沿实线右侧应急车道行驶，属于违法行为。原告认为匝道不属于高速公路、没有依据证明系应急车道等说法，与道路施划的客观现状不符。综上，道路交通安全涉及公共利益，原告请求撤销行政处罚的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋人民陪审员  崔方喜人民陪审员  程静君二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 旭《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第六十二条机动车驾驶人在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处以二百元罚款。法律、法规和本条例另外规定的除外。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（八）驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的；
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3297号申请执行人：曾海霞，女，1972年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾尚荣，男，1954年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人曾海霞与被执行人曾尚荣民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初678号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾尚荣无可供执行财产、无住房公积金记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2020年2月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年2月已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年二月六日法官助理赖裕民书记员许式强
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2641号原告：徐会云，男，汉族，1966年3月13日出生，住址河南省西平县。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告：李连军，男，汉族，1970年6月10日出生，住址河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：王连营，男，汉族，1965年9月6日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市富地诚达建筑安装工程公司。住所地：漯河市郾城区纬一路86号。统一社会信用代码：91411100174680587E。法定代表人：罗战红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐迎春，该公司员工。原告徐会云与被告李连军、王连营、漯河市富地诚达建筑安装工程公司合同纠纷一案建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。在审理过程中，因疫情双方当事人不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年二月二十二日书记员  邵琦惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1014号原告：曹瑞芬，女，1968年8月15日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：曹全明，男，1966年4月26日出生，汉族，住宜兴市。原告曹瑞芬与被告曹全明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告曹瑞芬于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹瑞芬申请撤回对被告曹全明的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹瑞芬撤诉。案件受理费减半收取25元，由曹瑞芬负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年二月二十四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执237号申请执行人：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。法定代表人：杨克，董事长。委托代理人：唐岩，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住临清市柴市。被执行人：赵伟，男，1970年7月6日生，汉族，住临清市。被执行人：孙立霞，女，1971年11月3日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2681号民事判书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年二月十日书记员  张男
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初17号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人冯吉庆，男，1990年9月5日出生于广西德保县，壮族，初中文化，无业，住广西德保县。因犯盗窃罪，于2017年2月9日被德保县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年3月28日被德保县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因吸毒成瘾，分别于2011年5月19日、2015年3月13日、2016年8月8日、2019年8月22日被德保县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年1月17日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）188号起诉书，指控被告人冯吉庆犯盗窃罪，建议对冯吉庆判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。 辩护意见被告人冯吉庆对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。 查明事实2019年4月23日下午，被告人冯吉庆到德保县伺机行窃，发现梁某1用报纸将钱包好放在婴儿车储物袋里，便一路尾随至新城菜市桥头，趁梁某1到猪肉摊买肉时，将储物袋内的430元偷走。梁某1发现后追赶，冯吉庆将其中的30元丢给梁某1，然后逃离现场，并将偷窃所得400元用于购买毒品吸食。2019年7月15日中午，被告人冯吉庆到德保县城关卫生院3楼住院部走廊，盗走黄某放在病床上的一部OPPO牌手机，后拿到天等县把荷乡换取200元毒品。2019年7月23日中午，被告人冯吉庆至德保县粮食局对面碾米店前，盗走梁某2放在电动摩托车车头储物箱内的一部手机，后以300元的价格销赃给一名马隘籍男子，得钱后用于购买毒品吸食。经德保县价格认证中心鉴定，梁某2被盗手机价值为1979元。2019年8月7日，被告人冯吉庆至德保县新城菜市桥头附近，翻开王某停放在河边的电动车坐垫，将储物箱内的一部OPPO牌手机盗走，后以150元的价格销赃给一名燕峒籍吸毒人员，得钱用于购买毒品吸食。 另查明，被告人冯吉庆因犯盗窃罪，于2017年2月9日被德保县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年3月28日被德保县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 本院意见被告人冯吉庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人冯吉庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯吉庆为吸食毒品而实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人冯吉庆在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人冯吉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长  黄中州 人民陪审员  梁光胜 人民陪审员  陆焕泽     二〇二〇年二月十三日  法官 助理  朱文强 书 记 员  潘玉佩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初45号 原告阎伟霞，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市银海区。 被告北海黄记煌餐厅。住所地北海市银海区广东南路225号万达广场4010号。统一社会信用代码：91450503MA5L2LHX1F。 法定代表人：牛元鸿。 案由确认劳动关系纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年2月14日 原告诉讼请求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年5月2日到被告单位上班，在2019年11月3日晚上7点半左右，原告在被告餐厅后厨工作时，右手三个手指被压面机挤住，后送医院治疗，手指骨折，现原告需做工伤鉴定。由于当时被告没有给原告签订劳动合同，特向法院申请确认原告与被告存在劳动合同，原告提供有被告发放的工作服、工牌、微信工作群，发放工资证明，以及当时工作的同事证明材料，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。 查明事实被告北海黄记煌餐厅（以下简称黄记煌餐厅）是有限合伙企业。2019年5月2日，原告阎伟霞到黄记煌餐厅从事后厨面点工作，工作时间为每天上午9时至下午14时，或者下午16时至晚上22时左右，黄记煌餐厅的法定代表人聘请店长吴登云对餐厅工作人员进行管理，并于每月通过微信或者支付宝的方式向包括阎伟霞在内的工作人员发放劳动报酬，双方没有签订书面的合同。2019年11月3日，阎伟霞在工作时不慎被压面机压伤手指到医院治疗，随后没有回到黄记煌餐厅工作。2019年12月23日，阎伟霞向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认阎伟霞与黄记煌餐厅于2019年5月2日至2019年12月23日存在劳动关系。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2019]第2073号不予受理通知书，以阎伟霞主体不适格为由，决定不予受理。2020年1月2日，阎伟霞向本院提出本案诉讼，并提交黄记煌餐厅发放的工作服、工牌、工资流水、黄记煌餐厅成立的微信工作群以及三名同事的书面证言拟证实其与黄记煌餐厅存在劳动关系。 另查明：庭审过程中，阎伟霞自认：1.其入职黄记煌餐厅时为51周岁，入职该餐厅前在河南省郑州市的肯德基餐厅办公室工作，于2017年12月开始享受养老保险待遇，原基本工资为836.4元/月，2019年1月起至今调整为1013.02元/月；2.在其手指受伤后，黄记煌餐厅向其支付了2019年11月、12月的劳动报酬。 本院意见被告黄记煌餐厅具有《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”规定的关于建立劳动关系的用人单位主体资格，但原告阎伟霞生于1967年10月10日，其于2019年5月到黄记煌餐厅工作时，年龄为51周岁，已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，由于阎伟霞已经达到法定退休年龄并于2017年12月起享受养老保险待遇，不再具有建立劳动关系的主体资格，故本院确认阎伟霞与黄记煌餐厅建立的用工关系属于劳务关系。如双方因劳务关系存续期间发生争议，可以直接向人民法院提起相关的民事诉讼。 判决主文确认原告阎伟霞与被告北海黄记煌餐厅不存在劳动关系。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条 诉讼费案件受理费5元，由原告阎伟霞负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年二月十八日 法官助理 林佳云 书 记 员 张维颖 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保15号本院受理的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审11号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人何清北，男，1970年6月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：厦门市。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执［2018］76号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年7月，何清北未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区存在以下违法行为（详见附图）：1.在客厅增设一面南北走向的砖墙（墙Ａ），并在墙Ａ上设置一扇玻璃窗户以及一个不锈钢防盗门，将客厅西侧改为房间1，墙Ａ面积为7.4平方米，玻璃窗户面积为1.2平方米，防盗门的面积为1.8平方米，房间1的面积为12平方米；2.在餐厅增设一面南北走向的砖墙（墙Ｂ），并在墙Ｂ南、北两侧各增设一扇不锈钢防盗门，墙Ｂ的面积为6.8平方米，防盗门的面积均为1.8平方米；3.在客厅和餐厅之间增设一面东西走向的砖墙（墙Ｃ）和一面南北走向的砖墙（墙Ｄ），并在墙Ｃ西侧设置一扇塑钢门，形成一个卫生间（卫），内设马桶和热水器，墙Ｃ面积为15.1平方米，墙Ｄ的面积为2.6平方米，塑钢门的面积为1.8平方米，卫生间的面积为1.2平方米；4.拆除厨房南侧部分墙体，并增设一扇防盗门，防盗门面积为1.8平方米；5.新增的墙Ａ、墙Ｂ、墙Ｃ，将部分客厅和部分餐厅改成一个房间（房间2），房间2的面积为22.75平方米。何清北上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令何清北于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市湖里区在客厅增设的一面南北走向的砖墙（墙Ａ），并拆除在墙Ａ上设置一扇玻璃窗户以及一个不锈钢防盗门，墙Ａ面积为7.4平方米，玻璃窗户面积为1.2平方米，防盗门的面积为1.8平方米；拆除在餐厅增设的一面南北走向的砖墙（墙Ｂ），并拆除在墙Ｂ南、北两侧各增设的一扇不锈钢防盗门，墙Ｂ的面积为6.8平方米，防盗门的面积均为1.8平方米；拆除在客厅和餐厅之间增设的一面东西走向的砖墙（墙Ｃ）和一面南北走向的砖墙（墙Ｄ），并拆除在墙Ｃ西侧设置的一扇塑钢门，以及增设卫生间（卫）内设的马桶和热水器，墙Ｃ面积为15.1平方米，墙Ｄ的面积为2.6平方米，塑钢门的面积为1.8平方米，卫生间的面积为1.2平方米；4.拆除厨房南侧增设的一扇防盗门，并恢复该处墙体，防盗门面积为1.8平方米；恢复房屋原状和功能。因何清北在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月26日向何清北公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因何清北在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月5日作出厦湖城执催告[2019]109号《行政强制执行催告书》，并于2019年11月27日向何清北公告送达，但何清北在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人何清北在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执[2018]76号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人何清北于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区在客厅增设的一面南北走向的砖墙（墙Ａ），并拆除在墙Ａ上设置一扇玻璃窗户以及一个不锈钢防盗门，墙Ａ面积为7.4平方米，玻璃窗户面积为1.2平方米，防盗门的面积为1.8平方米；拆除在餐厅增设的一面南北走向的砖墙（墙Ｂ），并拆除在墙Ｂ南、北两侧各增设的一扇不锈钢防盗门，墙Ｂ的面积为6.8平方米，防盗门的面积均为1.8平方米；拆除在客厅和餐厅之间增设的一面东西走向的砖墙（墙Ｃ）和一面南北走向的砖墙（墙Ｄ），并拆除在墙Ｃ西侧设置的一扇塑钢门，以及增设卫生间（卫）内设的马桶和热水器，墙Ｃ面积为15.1平方米，墙Ｄ的面积为2.6平方米，塑钢门的面积为1.8平方米，卫生间的面积为1.2平方米；4.拆除厨房南侧增设的一扇防盗门，并恢复该处墙体，防盗门面积为1.8平方米；恢复房屋原状和功能。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人何清北承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年二月一日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1039号 上诉人（原审起诉人）:张艳玲，女，汉族，1976年5月11日出生，住河北省黄骅市。 上诉人张艳玲因保证合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院(2019)冀0983民初6943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张艳玲上诉请求：依法撤销(2019)冀0983民初6943号民事裁定书，裁定黄骅市人民法院立案受理。事实和理由:黄骅市人民法院裁定对上诉人张艳玲的起诉不予受理，剥夺了其依法行使撤销权。(2019)冀0983民初6943号民事裁定书适用《民事诉讼法司法解释》第247条裁定不予受理，属于适用法律错误。该规定为“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同：(二)后诉与前诉的诉讼标的相同：(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。”而买卖合同纠纷与撤销担保合同关系纠纷不是同一诉。买卖合同纠纷之诉与撤销担保合同纠纷之诉的诉讼标的不同、诉讼请求也不相同。买卖合同纠纷的诉讼请求是要求给付，而撤销担保合同之诉是上诉人依法行使法定撤销权要求撤销担保合同。一审法院在审理(2019)冀0983民初5648号买卖合同纠纷时，并没有向上诉人释明是否撤销担保合同，上诉人作为受损方也并没有放弃撤销权，并且现在是可行使撤销权除斥期间内。因此，请二审法院依法撤销(2019)冀0983民初6943号民事裁定书，裁定黄骅市人民法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人张艳玲以韩成为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为诉请一审法院依法撤销上诉人张艳玲与被告韩成之间的担保合同关系，为变更之诉;诉讼标的为请求法院依法撤销上诉人与被告韩成之间的担保合同关系。在王鲜、韩成（王鲜是韩成的母亲，系韩成的法定代理人）诉上诉人张艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼请求为诉请一审法院依法判令上诉人张艳玲对贾仁洲应承担退款892700元的义务承担连带责任，为给付之诉；诉讼标的为向法院提出的判令上诉人张艳玲履行担保合同的义务。因两案诉讼标的不同，因此本案诉讼不构成重复诉讼；故一审裁定对张艳玲的起诉不予受理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院(2019)冀0983民初6943号民事裁定； 二、本案指令河北省黄骅市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘云帆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初984号 原告：林秀玉，女，1968年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：**华，女，1959年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 二被告共同委托诉讼代理人：郭燕琴，系被告女儿，1981年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林秀玉与被告郭世铭、**华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林秀玉和被告郭世铭、**华的共同委托诉讼代理人郭燕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀玉向本院提出诉讼请求：判令郭世铭、**华偿还林秀玉借款5万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年3月21日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月21日，两被告因资金周转需要向原告借款5万元，被告出具借条一份交由原告收执，借条约定利息为月利率1.5%。借款后，两被告本息均未偿还。现原告以多次向郭世铭、**华催讨借款本息，但郭世铭、**华均未履行还款义务为由诉至本院。 被告郭世铭、**华对原告所诉事实及全部诉讼请求均无异议。 经审查，本院确认林秀玉所诉事实属实，郭世铭、**华承认林秀玉的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下： 被告郭世铭、**华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林秀玉借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年3月21日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1459元，由被告郭世铭、**华共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  高美珠 人民陪审员  陈进建 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  林贝莉
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执3222号 上海环立基础工程有限公司、中铁十七局集团第一工程有限公司： 申请执行人上海环立基础工程有限公司（统一社会信用代码91310110630381223E）与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司（统一社会信用代码91140000602124123B）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)闽0303民初3279号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。2020年2月7日，申请执行人上海环立基础工程有限公司以被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务为由向本院书面申请执行结案，现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人失信、限高等本案中所有对被执行人所采取的执行措施。 特此通知 二〇二〇年二月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初792号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。负责人方高鸣，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行职工，住。被告李万瑞，男，1990年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李万瑞借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月十四日书记员  徐冲冲
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初178-1号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人陈剑浪，男，汉族，1972年11月15日出生，曾因犯盗窃罪，于2010年8月16日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年11月16日刑满释放。因本案，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 洪山区人民检察院于2020年2月20日以洪检一部刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人陈剑浪犯盗窃罪，向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因（新型冠状病毒肺炎疫情），致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雅文
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3124号之一申请执行人：李顺，男，1990年11月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：卢新，男，1993年4月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：李久坤，男，1995年3月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵同刚，男，1992年7月19日出生，汉族，住曹县。李顺与李久坤、卢新、赵同刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）鲁1721民初3925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李顺于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月23日向被执行人李久坤、卢新、赵同刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年10月16日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，冻结被执行人赵同刚财付通账户余额2964.45元。2019年11月14日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2019年11月30日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，2019年12月1日冻结被执行人赵同刚银行账户存款377.22元、财付通账户余额2974.71元，冻结被执行人李久坤财付通账户余额1807.61元。2019年12月3日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的网络资金财产情况进行第四次查询，冻结被执行人赵同刚财付通账户余额2735元，2019年12月16日冻结被执行人李久坤财付通账户余额2298.6元。2019年12月18日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的网络资金财产情况进行第五次查询，未查询到有可供执行财产。2019年12月28日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的网络资金财产情况进行第六次查询，未查询到有可供执行财产。2020年1月13日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第七次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月3日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第八次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人李久坤、卢新、赵同刚的网络资金财产情况进行第九次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月11日扣划被执行人赵同刚银行存款587元、财付通账户余额8507.46元，扣划被执行人李久坤财付通账户余额3114.81元。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执3124号限制消费令，对被执行人李久坤、卢新、赵同刚采取限制消费措施。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执3124号失信决定书，将被执行人李久坤、卢新、赵同刚纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月12日向申请执行人李顺告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。李顺尚有债权36390.73元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执3124号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年二月十二日法官助理杜文康书记员赵军华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3477号之一 申请执行人：方琳，女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人方琳与被执行人林开如、林志山因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4486号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林开如、林志山偿还申请执行人方琳借款人民币80500元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费932元。经查，本案与（2017）闽0304执2585号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林开如、林志山。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3477号一案合并在（2017）闽0304执2585号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林仙芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初666号原告：鄢锡芳，女，1955年2月17日生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河东区。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋崧，该单位职工。原告鄢锡芳与被告天津市东正房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢锡芳，被告天津市东正房屋拆迁服务中心的委托诉讼代理人刘晋崧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鄢锡芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加1000元（2019年6月-2019年12月）。或从2019年11月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年1月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了10年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天今日报）。由此可见早在2017年临时安置补助费最低为2600元。我们的临时安置补助按照拆迁管理条例双倍给付的规定，远远低于此标准，应当按照条例规定和现行的标准给付。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务；2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。天津市东正房屋拆迁服务中心辩称，不同意原告诉请，要求法院依法驳回原告诉讼。该涉诉安置房屋由案外单位东美安居开发建设并且已经验收，已经可以入住，不应该再产生临时安置补偿金；对于临时周转房并没有相关约定，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正拆迁中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年4月6日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年4月2日至2012年3月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正拆迁中心付清所有拆迁款，被告东正拆迁中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原告就本案的诉讼请求曾于2018年1月16日起诉被告东正中心，本院于2018年3月22日作出(2018)津0102民初860号民事判决书，判决以每月2000元标准支持原告2018年1月至3月的拆迁安置补助费共计6000元。原告不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）津02民终2586号终审判决书，驳回上诉维持原判。后原告多次诉至本院主张拆迁安置补助费，本院均已作出生效判决。其中，本院作出的(2019)津0102民初1209号生效民事判决书中判决，被告东正拆迁中心以每月2400元标准向原告支付2018年7月至12月的拆迁安置补助费。在本案审理过程，被告未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元予以支持并作出生效判决。但由于被告东正拆迁中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，本院对其意见照准并在生效判决中予以确认，故原告本次诉讼要求按照每月3400元标准支付的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。故原告于2019年6月至12月的拆迁安置补助费标准应为每月2400元，共计16800元。关于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告鄢锡芳2019年6月至12月的拆迁安置补助费共计16800元；二、驳回原告鄢锡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，已减半收取计198元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇二〇年二月十二日法官助理姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10537号 申请执行人：邓宇，男性，汉族，1988年6月5日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道红花岭工业区五区朋年大学城科技园A栋619房，统一社会信用代码91440300MA5END0E4P。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人邓宇与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4702号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产23800元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘婷玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终130号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹新星,男,1989年9月28日出生,蒙古族,农民,户籍地通辽市，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：王景，女，1989年11月7日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：华文进,男,1958年12月24日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）：刘怀清，男，1960年9月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人曹新星、王景、华文进、刘怀清金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：请求撤销通辽市科尔沁区人民法院一审民事裁定，指令科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：1.该案不涉嫌刑事犯罪，属于金融借款合同纠纷，一审法院不应当将本案移送公安机关。首先，各被上诉人去上诉人处签字完全是出于自愿，各被上诉人对签字的目的也是明知的。各被上诉人在一审庭审中均认可明知去上诉人处签字是为了帮助刘某贷款。各被上诉人去上诉人处签字没有受到欺诈和胁迫。其次，即使实际用款人是刘某，但在各被上诉人借款时未向上诉人披露实际用款人的情况下，根据合同相对性，上诉人应向各被上诉人主张权利。借款发放至被上诉人账户后，是否由借款人本人使用，是借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借贷关系的真实有效。2.一审法院法律适用错误。即便本案涉嫌刑事犯罪，也应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。综上，本案属于民事纠纷，应由一审法院继续审理。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，借款人和担保人均称：刘某要贷款要他们帮忙去农行签个字，签完字不负任何责任，且钱是刘某拿走的，他们没有见到卡也没有见到钱。故刘某对该案件中所涉款额涉嫌诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。二、本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费已减半收取1662.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。本院认为，二审期间双方当事人关于本案是否应由一审法院继续审理的问题存在争议。一审法院根据各借款人和担保人关于“帮忙签字”及“未得到卡及钱”、“刘某取走钱”的陈述，发现刘某涉嫌诈骗，本案涉嫌刑事犯罪，以此为由将本案移送公安机关处理，并无不妥。本案上诉人农行科尔沁支行可根据侦查结论，再行依法主张权利。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年二月十日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊