山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9841号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：周海，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司职工。 被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：刘波，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）：徐州康纳汽车服务有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道以北民祥园路以东、庆丰路路以西徐州云龙万达广场第S0H06幢楼1单元1724号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张雪梅、刘波、徐州康纳汽车服务有限公司（以下简称康纳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人康纳公司投保车辆系非营运性质，但被上诉人刘波在庭审中表达其驾驶车辆系租赁康纳公司。依据保险合同第25条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿（三）改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”被上诉人康纳公司把车辆租赁给别人盈利，改变了车辆的性质，保险人不负责任赔偿。其次根据合同约定，鉴定费、诉讼费等程序性的间接损失上诉人不承担赔偿责任。护理费的计算缺少事实依据。送达费无事实和法律依据。 张雪梅、刘波均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 康纳公司未答辩。 张雪梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计30000元；2.保全费、诉讼费由被告承担。 对有争议的证据，一审法院认定如下：被告保险公司、刘波对原告提交的司法鉴定意见书、车损评估报告有异议，但二被告不申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，一审法院对上述司法鉴定意见书、车损评估报告作为有效证据予以认定。 一审法院认定事实：2019年5月22日20时40分许，被告刘波驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿东二环路路段由北向南行驶至东二环路路段（城区道路）与和谐路交汇路口，与由北向南行驶至路口左转弯的原告张雪梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘波负事故主要责任，原告张雪梅负事故次要责任。事故发生后，张雪梅在兰陵县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费12801.57元。原告张雪梅由其配偶陈中朋护理。2019年7月8日，原告张雪梅的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张雪梅的误工45日，护理24日，营养24日。原告支付鉴定费700元。2019年7月17日，原告张雪梅驾驶的电动自行车经山东天诺价格评估有限公司评估车价值为800元。原告支付评估费100元。另，原告张雪梅支付邮寄费140元、保全费120元、拖车费30元。 陈中朋与张雪梅系夫妻关系。陈中朋系兰陵县国源蔬菜食品有限公司的职工，2019年7月16日，兰陵县国源蔬菜食品有限公司出具证明一份，内容为：兹证明陈中朋，男，身份证号，因家属发生交通事故，于2019年5月23日至2019年7月8日请假45天，本单位停放其工资45天。陈中朋事发前三个月工资分别为：8000元、7680元、8000元。 苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告康纳公司，该车在被告保险公司投保交强险和150万的商业三者险且投保不计免赔，该次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘波驾驶的机动车与原告张雪梅驾驶电动自行车相撞，造成原告张雪梅受伤及两车不同程度受损的事故，交警部门认定被告刘波负事故主要责任，原告张雪梅负事故次要责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，依法予以支持。刘波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告刘波在该次事故中承担主要责任，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%承担赔偿责任。被告保险公司抗辩商业三者险不承担赔偿责任，主张涉案车辆的投保公司是从事营运性质的公司，而且被告刘波表述是租赁公司的车辆，违背了保险公司的约定及属性。被告康纳公司即使是从事营运性质的公司，也不能证明登记在该公司名下的车辆系营运车辆，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书从事以营利为目的的道路运输经营活动的机动车，涉案车辆行驶证系非营运车辆，保险公司未提供证据证实该车是营运车辆；即使被告刘波租赁康纳公司的车辆，由于车辆出租行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，进行汽车租赁的车辆并非营运性车辆，且保险公司未提供证据证实刘波利用租赁车辆从事盈利性的道路运输，对保险公司抗辩商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张，依法不予采纳。被告保险公司、刘波对原告提交的司法鉴定意见书、车损评估报告有异议，但不申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，一审法院对上述司法鉴定意见书、评估报告所认定的结果予以采信。原告户籍系城镇规划范围区内，原告主张按城镇居民标准计算误工费，依法予以支持。原告的护理费应为4875.75元（45天×108.35元/天），原告主张4860元是原告对其诉权的处置，依法予以支持。被告保险公司对原告主张的护理费有异议，根据原告提交的证据能够认定原告护理人员陈中朋系兰陵县国源蔬菜食品有限公司的职工，因护理原告造成误工损失，事发前三个月工资263.11元/天〔（8000元+7680元+8000元）÷90天〕，原告的误工费为6314.64元（24天×263.11元/天），对原告主张过高的部分，依法不予支持。该次事故未给原告造成较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金无依据，依法不予支持。原告所支出的拖车费、鉴定费、评估费、保全费、邮寄费系因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，依法不予采纳。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张500元过高，酌情支持300元。 综上，原告张雪梅的各项经济损失应为：医疗费12801.57元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、误工费4860元、护理费6314.64元、营养费720元（24天×30元/天）、鉴定费700元、交通费300元、车损800元、评估费100元、拖车费30元、保全费120元、邮寄费140元，合计27606.21元。原告张雪梅的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按80%承担赔偿责任。原告过高的请求，不予支持。庭审前，原告撤回对被告康纳公司的起诉，是原告对其诉权的处置，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张雪梅各项经济损失：医疗费10000元、误工费4860元、护理费6314.64元、交通费300元、车损800元、拖车费30元，共计22304.64元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张雪梅各项经济损失：医疗费2801.57元、住院伙食补助费720元、营养费720元、鉴定费700元、评估费100元、保全费120元、邮寄费140元，共计5301.57的80%，即款4241.26元。三、驳回原告张雪梅其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入张雪梅中国农业银行兰陵东城支行账户62×××78，并注明案号和当事人）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张雪梅负担32元，被告刘波负担243元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人免责的理由是否成立的问题。营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书从事以营利为目的的道路运输经营活动的机动车，涉案车辆行驶证系非营运车辆，刘波租赁康纳公司的车辆，车辆出租行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，且保险公司未提供证据证实刘波利用租赁车辆从事盈利性的道路运输亦未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，对保险公司抗辩不承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。 关于护理费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”护理费数额属于具体损失，即受害人实际发生的损失。张雪梅的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定护理24日，一审法院经审查护理人员收入水平及误工情况认定护理费数额并无不当。 关于鉴定费、诉讼费、送达费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”本案鉴定费、诉讼费、送达费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行，属于责任险赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付鉴定费、诉讼费、送达费的主张依据不足。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月十二日 书记员  张书毓