四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终93号 上诉人（原审被告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：毛平，公司总经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈昌茹，女，汉族，1973年2月28日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称“嘉信公司”）因与被上诉人陈昌茹合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉信公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判陈昌茹履行发票给付义务后，嘉信公司方支付商铺收益；二、改判嘉信公司不承担违约责任；三、本案诉讼费由陈昌茹承担。事实及理由：一、嘉信公司根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条规定制定了财务制度，明确未收到发票等合法凭证，不得支付款项。根据会议精神，嘉信公司过去5年以来，在财务上一直以借款形式支付陈昌茹商铺收益，租金支付与发票给付事宜一直未能得以解决。二、从2018年起每次支付资金时，均向陈昌茹通知要求给付发票，但均未得到响应。三、未取得发票对嘉信公司造成重大损失并使嘉信公司面临重大风险，即无法抵扣企业成本，造成企业财务混乱，多支出税款，面临税务局处罚风险。四、陈昌茹向嘉信公司给付发票的行为属于合同义务，根据相关案例，收取发票是税法上的义务，无论合同中是否约定，要求收款方收到款项后开具相应发票是付款方的合同权利。 陈昌茹辩称：一、改判一审无依据；二、合同中没有开具发票的约定，开具发票请求无依据，不成立；三、诉讼费应当由嘉信公司负担。综上，嘉信公司的上诉请求不能成立，请求驳回。 陈昌茹向一审法院起诉请求：一、判令嘉信公司给付陈昌茹商铺收益72312.90元及违约金5501.50元（按每日万分之三计算至付清时止）；二、案件受理费由嘉信公司承担。 一审法院认定事实：陈昌茹已经购买广汉华地财富广场部分房屋（分割式产权商铺），依法拥有房屋所有权。2014年3月23日，陈昌茹与嘉信公司签订《商铺委托经营合同》，其主要内容为：委托方(甲方)：陈昌茹，受托方(乙方)：嘉信公司。乙方将投资对广汉华地财富广场(以下简称广场)全部商铺进行装饰装修及整体规划运营，并在经营期间履行向业主支付商铺回报收益的承诺；为确保商铺的保值、升值，甲方同意委托乙方统一经营管理广场。甲方委托乙方经营管理的商铺位于广场以内，具体如下：1层407号，建筑面积共33.38㎡(最终以产权证面积为准)。委托内容，1、甲方委托乙方经营、管理本合同第二条所指商铺。2、经营、管理方式。经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用商铺从事商业经营活动。管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理广场，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的商铺、设施、设备、公共区域。3、授权内容。甲方授权乙方制定广场统一经营管理的各项规章制度，并自愿遵守乙方制定的各项规章制度；甲方授权乙方决定广场业态规划、功能分区、装修装饰及甲方商铺使用的具体方式；甲方授权乙方在商户使用商铺期间，与商户签订和履行《华地财富广场商铺租赁合同》、《经营管理服务协议》及其他经营管理商铺所需合同；甲方授权乙方在商铺闲置期间，乙方有权自行经营商铺，但应当依照本协议第五条向甲方支付商铺收益。4、乙方权限：委托经营期间，甲方对乙方的委托授权为特别授权，包括：有权以甲方名义或者乙方名义与商户签订租赁合同及相应协议；有权代甲方向商户收取租金及相关费用；有权决定委托商铺实际经营项目、范围和具体使用方式；有权决定商铺租赁价格及其他招商条件等。委托期限：委托期限为10年，从2014年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2014年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算；非法律、法规规定或本合同约定，甲乙双方同意在委托经营管理期限内，甲方不得撤销本合同。商铺收益及受托报酬。商铺收益：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同初始价的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90％分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报。商铺收益支付：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2014年8月1日支付。第一年至第五年，乙方不收取委托报酬，第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10％作为乙方委托报酬。违约责任：甲乙双方在本协议期限内不按协议的约定履行义务及构成违约，应承担违约赔偿责任。乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本协议约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益总额的万分之三向甲方支付违约金。合同还约定了双方的权利义务等。 合同签订后，陈昌茹、嘉信公司双方按合同履行了相关义务。从2018年10月开始，嘉信公司开始拖欠陈昌茹商铺收益。2018年10月1日至2019年7月31日，嘉信公司共计拖欠陈昌茹商铺收益72312.90元。 另查明，陈昌茹购买的商铺价格为：1084694元。不动产项目编号XXX号，销售的不动产楼牌号XXX号。 庭审中，陈昌茹确认其诉讼请求中的违约金只要求嘉信公司支付从2019年2月1日至2019年7月31日，并认可嘉信公司关于违约金应为5501.50元的抗辩意见。 一审法院认为，陈昌茹与嘉信公司签订的《商铺委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点为商铺收益的税费是否应由嘉信公司扣除或代缴，嘉信公司辩称应扣除税费后支付陈昌茹商铺收益。经查，陈昌茹与嘉信公司签订的《商铺委托经营合同》中并未对税费的缴纳进行约定，嘉信公司没有证据证实其具有代扣代缴税费的权利。且庭审中，嘉信公司表示具体的税费金额应由税务机关确定，其也并未实际代缴相关税费。税费的缴纳系税务机关的行政行为，与本案无关。故对嘉信公司的辩解意见不予支持，嘉信公司应向陈昌茹全额支付2018年10月1日至2019年7月31日商铺收益72312.90元及违约金5501.50元。综上所述，一审法院对陈昌茹的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、嘉信公司于本判决生效之日起十日内给付陈昌茹从2018年10月1日至2019年7月31日商铺收益72312.90元及违约金5501.50元；二、驳回陈昌茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由嘉信公司负担。 二审中，嘉信公司向本院提交了“客户收付款入账通知”、“17户业主应开票金额明细表”，用以证明嘉信公司要求业主提供收款的合法凭证。陈昌茹质证认为，对关联性有异议，双方之间没有交易关系，不存在开具发票，嘉信公司的证据达不到证明目的。本院经审查认为：嘉信公司提交的证据虽记载了“请及时提供收款的合法凭证”，但这仅仅是嘉信公司的单方记载，并不能证明双方已就先开具发票再支付商铺收益达成了合意。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。针对嘉信公司的上诉请求、事实与理由以及陈昌茹的答辩意见，本案二审争议的主要焦点为：一、关于嘉信公司是否有权以陈昌茹未向其开具发票为由不向其支付相应收益的问题。本案中，双方签订的《商铺委托经营管理合同》未明确约定陈昌茹向嘉信公司开具发票作为支付相应收益的条件。开具发票系收款方的合同从给付义务，陈昌茹已履行将案涉房屋交付嘉兴公司的主合同义务，未开具发票并不影响嘉信公司合同目的的实现，故，嘉信公司不得以陈昌茹未履行合同从给付义务为由拒绝履行给付收益款项的主合同义务。二、关于是否应当承担违约责任的问题。因嘉信公司以陈昌茹未履行开具发票为由拒绝支付收益款项的抗辩不能成立，故，依照双方有关收益支付及违约金的约定，嘉信公司到期未支付相应期间收益，应当承担违约责任，一审法院判令支付商铺收益及违约金，并无不当。 综上所述，嘉信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1770元，由四川嘉信商运物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邱 婷