wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3575号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐宝荣，男，1987年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐宝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金387,133.24元；2、判令被告支付原告贷款利息85,115.62元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息149,566.28元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金387,133.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月30日至2019年6月28日，首次还款日为2016/7/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐宝荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月30日至2019年6月28日，首次还款日为2016/7/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金387,133.24元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐宝荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐宝荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐宝荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宝荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金387,133.24元；二、被告徐宝荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息85,115.62元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息149,566.28元；三、被告徐宝荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金387,133.24元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,018.14元，减半收取计5,009.07元，由被告徐宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50946号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国，董事长。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京程兴隆烟酒店，经营场所：北京市海淀区学院路甲9号苏宁电器北侧平房第2间。经营者：杨威，男，1969年6月1日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庙村丁庄23号。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称宜宾五粮液公司）与被告北京程兴隆烟酒店（以下简称程兴隆烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液公司委托诉讼代理人周献宝、被告程兴隆烟酒店经营者杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜宾五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.判令程兴隆烟酒店立即停止销售侵犯宜宾五粮液公司第160922号“五粮液”注册商标专用权的侵权商品；2.判令程兴隆烟酒店赔偿经济损失及合理开支（律师费）100000元。事实与理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司注册了第160922号“五粮液”商标，拥有“五粮液”商标的专用权，该商标由“奖牌”图形及“WULIANGYE五粮液”文字组成。“五粮液”商标系中国驰名商标，五粮液酒在国内外均具有较高的声誉和知名度。宜宾五粮液公司系四川省宜宾五粮液集团有限公司负责酒类生产经营的核心企业，对上述商标享有独占使用权。北京市工商行政管理局海淀分局在程兴隆烟酒店的经营场所内查获了其销售的多瓶侵犯“五粮液”注册商标专用权的白酒。程兴隆烟酒店的上述行为已经对宜宾五粮液公司构成了商标侵权，为了维护宜宾五粮液公司的合法权益，故起诉。被告程兴隆烟酒店辩称：1.程兴隆烟酒店由于售卖假冒五粮液酒被工商查处，对于工商查处的事实没有异议，已交纳罚款；2.程兴隆烟酒店没有侵权故意，涉案商店还在实际经营；3.程兴隆烟酒店销售的涉案商品不是从正规进货商进货，故没有进货清单和进货发票；4.宜宾五粮液公司主张赔偿数额过高。综上，不同意宜宾五粮液公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年8月15日，四川省宜宾五粮液酒厂经国家工商行政管理总局商标局核准取得第160922号“五粮液”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第36类：各种酒。2004年5月7日，四川省宜宾五粮液集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让第160922号“五粮液”商标。该商标经续展，注册有效期至2023年2月28日。2015年1月1日，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具授权书，许可宜宾五粮液公司独占使用第160922号注册商标，许可期限为注册商标的有效期限，并授权宜宾五粮液公司对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他责任。1991年9月19日，首届“中国驰名商标”消费者评选活动组委会出具《证书》，载明：“五粮液牌商标在首届‘中国驰名商标’（部分商品）消费者评选活动中荣获‘中国驰名商标’称号”。2009年4月26日，中国商标产业经济发展高峰论坛组委会、中国商标产业经济研究课题组办公室出具《证书》，载明：“四川省宜宾五粮液集团有限公司：2008中国最具影响力驰名商标”。2017年11月8日，北京市工商行政管理局海淀分局出具京工商海处字〔2017〕第1708号行政处罚决定书，载明：杨威（程兴隆烟酒店）在位于北京市海淀区学院路甲9号苏宁电器北侧平房第2间的经营场所内销售五粮液52%500毫升2瓶白酒，上述销售白酒经四川省宜宾五粮液集团有限公司打假人员鉴定，认定为假冒注册商标“五粮液”牌的白酒。……杨威（程兴隆烟酒店）的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令立即停止侵权行为，行政处罚决定如下：1、没收、销毁当事人尚未售出的52度500毫升五粮液2瓶……；2、罚款3000元。被告程兴隆烟酒店对上述行政处罚事实没有异议。宜宾五粮液公司未提交证据证明其合理支出。上述事实，有《公证书》《授权书》《证明》《行政处罚决定书》等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为：四川省宜宾五粮液集团有限公司系第160922号注册商标的所有人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。四川省宜宾五粮液集团有限公司将该商标的独占许可使用权授予宜宾五粮液公司，宜宾五粮液公司有权针对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，北京市海淀区工商分局依法查处、没收了程兴隆烟酒店销售的2瓶五粮液52度500毫升白酒，并作出行政处罚决定书认定上述商品为侵权商品，程兴隆烟酒店对行政处罚事实亦予以认可，故本院认定程兴隆烟酒店销售涉案侵权商品的行为侵犯了宜宾五粮液公司第160922号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于程兴隆烟酒店辩称其侵权行为并没有主观故意，本院认为涉案行为是否存在主观故意并不改变对其侵权行为性质的认定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。鉴于程兴隆烟酒店并未提交其停止销售侵权商品的相关证据，故对于宜宾五粮液公司主张停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于宜宾五粮液公司未提供证据证明其因侵权所受损失或程兴隆烟酒店因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、程兴隆烟酒店侵权行为的性质及过错程度、涉案侵权商品数量等因素酌情予以确定。关于合理开支，宜宾五粮液公司对其主张的律师费未提交证据予以证明，但鉴于本案中确有律师出庭，本院将结合本案的难易程度、律师的工作量等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京程兴隆烟酒店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号注册商标专用权的商品；二、被告北京程兴隆烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失20000元及合理支出1500元；三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告宜宾五粮液股份有限公司负担1000元，已交纳；由被告北京程兴隆烟酒店负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年二月二十七日书记员  李婉玉
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初76号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人魏建军，男，1969年8月1日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，初中文化,农民,现住吉林省公主岭市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被公主岭市公安局刑事拘留,7月5日被取保候审。经本院决定,于2020年1月17日对被告人魏建军取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）56号起诉书，指控被告人魏建军犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年2月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人魏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年6月27日,被告人魏建军酒后驾驶×××号绿色猎豹车沿公主岭市光明路由北向南行驶，行驶至药监岗红绿灯时，被公安机关查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的魏建军静脉血中检出乙醇，含量为94.04毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人魏建军在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏建军如实供述自己的犯罪事实,系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人魏建军拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人魏建军在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年6月27日,被告人魏建军酒后驾驶×××号绿色猎豹车沿公主岭市光明路由北向南行驶，行驶至药监岗红绿灯时，被公安机关查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的魏建军静脉血中检出乙醇，含量为94.04毫克/100毫升。 上述事实有受案登记表、常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表等，证人赵某的证言，被告人魏建军的供述与辩解，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏建军犯危险驾驶罪罪名成立及量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏建军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人魏建军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议,决定对被告人魏建军适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人魏建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  杨 刚 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吴 浩
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1774号 申请执行人：孙信华，男，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：吴平华，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人孙信华与被执行人吴平华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为被执行人归还借款98000元及支付相应利息，并负担案件诉讼费2250元、执行费1370元。 本案执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人吴平华发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人吴平华名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明被执行人名下除有小额存款以外，无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行，且未能如实申报财产，本院做出对被执行人罚款1000元的决定，同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行过程中，本院依法强制划拨被执行人名下银行存款10317.65元，截至2020年2月26日，本案未执行到标的为借款87682.35元及相应利息，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙信华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  夏 松
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执恢84号之二 申请执行人童彩芸，女，1960年3月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘可文，男，1965年7月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人钱秋英，女，1958年12月2日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人童彩芸与被执行人甘可文、钱秋英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 姜 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3549号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施浩，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告施浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金99,593.69元；2、判令被告支付原告贷款利息11,803.33元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息29,109.49元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金99,593.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款219,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月28日至2019年5月28日，首次还款日为2016年6月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款219,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月28日至2019年5月28日，首次还款日为2016年6月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金99,593.69元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施浩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施浩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金99,593.69元；二、被告施浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,803.33元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息29,109.49元；三、被告施浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金99,593.69元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,110.12元，减半收取计1,555.06元，由被告施浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审27号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人杨同果，男，汉族，1983年11月28日出生，农民，住沂水县。 被申请人吴广淑，女，汉族，1982年5月26日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年1月7日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04171号、社抚费征字[2018]马站镇04172号征收决定书，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年9月3日在马站人民医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年1月23日作出社抚费征字[2018]马站镇04171号、社抚费征字[2018]马站镇04172号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年4月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]马站镇04171号、社抚费征字[2018]马站镇04172号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8448号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：普丽珠，女，1984年11月19日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告普丽珠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告普丽珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、普丽珠偿还借款本金9600元;2、普丽珠偿还借款期限内利息570.24元；3、普丽珠支付自2019年1月10日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告普丽珠承担。被告普丽珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人普丽珠与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1957.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向普丽珠约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称普丽珠自2018年8月10日开始逾期，截至2019年1月9日，普丽珠尚欠借款本金9600元，利息570.24元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了普丽珠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与普丽珠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，普丽珠应当按期支付利息并偿还本金。现普丽珠逾期还款，国美公司要求普丽珠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。普丽珠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普丽珠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息570.24元；二、被告普丽珠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，公告费260元，由被告普丽珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李艳歌，女，1987年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李艳歌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李艳歌偿付原告信用卡本金人民币38,670.39元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息7,678.98元、逾期还款违约金3,649.25元，共计49,998.62元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月9日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金38,670.39元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李艳歌未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李艳歌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金38,670.39元；二、被告李艳歌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.76元，减半收取计383.38元，由被告李艳歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89886号原告：吴丹红，男，1978年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。被告：何宁，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。第三人：刘继平，男，1957年1月4日出生，回族，住河北省廊坊地区大厂回族自治县。第三人：罗浩博，男，汉族，1985年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：焦印荣，女，1952年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：霍亚萍，女，1978年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴丹红与被告北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）、被告何宁、第三人刘继平、第三人罗浩博、第三人焦印荣、第三人霍亚萍居间合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴丹红向本院提出诉讼请求：1.判令利合济民公司、何宁支付吴丹红224500元的收益；2.判令利合济民公司、吴丹红支付违约金44900元；3.本案诉讼费用由利合济民公司、何宁负担。事实与理由：2018年12月6日，吴丹红与利合济民公司签订《投资咨询服务协议》，约定吴丹红将200万元作为委托理财准备金，由利合济民公司推荐借款人，居间达成借款协议，利合济民公司通过何宁的个人账户收取借款人的利息，并向吴丹红支付每月1%的收益，期限为一年。在利合济民公司的撮合下，吴丹红与刘继平达成抵押借款协议，并于2019年1月14日出借200万元。但自2019年8月1日起，何宁不再支付每月2万元的收益。自2019年7月底居间方失联，吴丹红不得已应借款人的要求于2019年9月3日解除抵押借款合同，并于当日配合其解押房产，借款人只归还了本金，吴丹红损失了5个月的理财收益10万元。2019年1月24日，吴丹红与利合济民公司签订《投资咨询服务协议》，约定吴丹红将70万元作为委托理财准备金，由利合济民公司推荐借款人，居间达成借款协议，利合济民公司通过何宁的个人账户收取借款人的利息，并向吴丹红支付每月1%的收益，期限为一年。在利合济民公司的撮合下，吴丹红与联合出资人陈璐等人与罗浩博达成抵押借款协议，并于2019年3月7日出借70万元。但自2019年8月1日起，何宁不再支付每月7000元的收益。自2019年7月底居间方失联，吴丹红损失了本金70万元及6个月的理财收益42000元。2019年6月12日，吴丹红与利合济民公司签订《投资咨询服务协议》，约定吴丹红将75万元作为委托理财准备金，由利合济民公司推荐借款人，居间达成借款协议，利合济民公司通过何宁的个人账户收取借款人的利息，并向吴丹红支付每月1%的收益，期限为一年。在利合济民公司的撮合下，吴丹红与焦印荣、霍亚萍达成抵押借款协议，并于2019年6月13日出借70万元。但仅支付一个月后，何宁不再支付每月7500元的收益。自2019年7月底居间方失联，吴丹红损失了本金70万元及11个月的理财收益82500元。何宁是利合济民公司的法定代表人，又是收取利息、支付收益的人，存在公司与个人财产混同，应承担连带责任。因此，吴丹红诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，北京市公安局朝阳分局已决定对利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故利合济民公司存在犯罪嫌疑，不应当以民事诉讼继续审理，因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴丹红的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12438号原告：韩月，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县。被告：玖麟投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博林，执行董事。委托诉讼代理人：孙永臻，男，玖麟投资管理（北京）有限公司员工。原告韩月诉被告玖麟投资管理（北京）有限公司（以下简称玖麟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告韩月到庭参加诉讼，被告玖麟公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。韩月向本院提出诉讼请求：1.玖麟公司立即偿还拖欠款项人民币15237元；2.本案诉讼费由玖麟公司承担。事实和理由：韩月于2019年5月6日与玖麟公司签署劳动合同，玖麟公司从2019年6月开始拖欠工资，2019年8月21日公司出具《工资欠条》，但是上述款项一直未支付，为了维护合法权益起诉至法院，望法院判如所请。玖麟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年5月6日。2、劳动合同期限：2019年5月6日至2020年5月5日。3、月工资标准：月工资8000元+1000元的补助。4、支付周期及支付方式：每月5日通过银行转账发放上个自然月的工资。5、劳动者实际出勤至：2019年8月31日。6、用人单位支付工资情况：欠发2019年6月1日至2019年8月31日的工资。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玖麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据韩月提交的证据材料劳动合同、工资欠条均加盖有玖麟公司字样的公章，其中《工资欠条》显示玖麟公司因资金周转问题拖欠韩月6月、7月、8月薪资以及补助共计25526.01元。韩月表示欠条签署后，玖麟公司未按照约定时间全额向其支付上述期间工资及补助，仅在于2019年9月10日通过银行转账支付两笔分别是7779.31元和1133.74元，通过微信转账1000元，韩月据此要求玖麟公司支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。以上事实，有当事人提交的劳动合同、工资欠条等证据在案佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告玖麟投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告韩月支付拖欠的工资15237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.46元，由被告玖麟投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年二月二十五日书记员 蒋丽梅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4045号申请执行人：桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。法定代表人：陈东初。委托诉讼代理人：许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。被执行人：李佳，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。（2019）浙0483民初5373号申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人李佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李佳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款1100000元、逾期利息138600元（暂计算至2019年10月21日，之后按的逾期利息以所欠本1100000元为基数、按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7825元、财产保全费5000元，保全保险费3250元，律师费50550元，合计1305225元，对被执行人所有坐落于嘉兴市玫瑰××室及车库××房产采取拍卖、变现方式变现，申请人对变现所得款项享有优先受偿，执行费15452元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有坐落于嘉兴市玫瑰××室及车库××房产，现南湖法院正在处置中，本院已发送参与分配函，无其他财产。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4045执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月十一日书记员 谢森炜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执379号之一申请执行人:杜合群,男性,410523195711103016,汤阴县。被执行人李克文，男性，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执379号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人李克文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李克文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李克文在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币7619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十八日书记员  李君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保71号申请人：杜某某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：杜某某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：缠某某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人杜某某与被申请人杜某某、缠某某债权人撤销权纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人缠某某名下的位于北京市XX区XX园X号院X号楼X单元XX室的房屋予以保全查封。申请人杜某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人杜某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人缠某某名下的位于北京市XX区XX园X号院X号楼X单元XX室房屋【不动产权证号：京（XX）大XX产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人杜某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人杜某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年二月二十七日书记员  路小娜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之九 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家宝在财付通支付科技有限公司085e9858ebbc3a1c1f59feb5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币24.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6781号 上诉人（原审原告）:杨贵山，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳虹达电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区一环路北段42号（绵阳博美装饰城内）。 法定代表人：赵学美。 委托诉讼代理人：杨文建，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）:浙江智通科技工程有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋13楼1302室。 负责人：陈志波，总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江智通科技工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场A座10层。 法定代表人：程江鸿，董事长。 委托诉讼代理人：谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都锦尚置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段87号。 法定代表人：杨宁，董事长。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 上诉人杨贵山因与被上诉人绵阳虹达电子科技有限公司、浙江智通科技工程有限公司四川分公司、浙江智通科技工程有限公司、成都锦尚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审漏列当事人，本案应追加邵强参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9209号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人杨贵山预交的二审案件受理费14700元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年二月十九日 书记员  周林
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初84号原告孔庆海诉被告北京市水务局事实行政行为一案，本院立案后查明原告孔庆海认为被告北京市水务局在北京市通州区宋庄镇富豪村相关土地进行违法施工，造成原告孔庆海承包地的损失，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，原告孔庆海系因被告北京市水务局事实行政行为不服提起的行政诉讼，被告北京市水务局所在地系北京市海淀区，因此，依照法律有关管辖的规定不属于本院管辖。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院。审 判 长 李炎铎审 判 员 佟艳艳审 判 员 徐 晶二〇二〇年二月二十七日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2263号 申请执行人董永庆，男，1962年6月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人董永庆与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额12921.39元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了5204.17元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2263号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初2号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人宋春富，男，1973年12月23日出生于山东省沂水县，汉族，公民身份号码，小学文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被取保候审，2020年1月2日本院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人郭文科，山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人宋春富犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人宋春富及其辩护人郭文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月11日23时许，被告人宋春富酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区花园东路时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人宋春富血液中检出乙醇成分，含量为133.7±5.6mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月23日，鉴定意见作出后，被告人宋春富被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人宋春富的行为构成危险驾驶罪，因被告人宋春富具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋春富二个月以下拘役，并处罚金。 被告人宋春富及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人宋春富的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴（化）字[2019]0184号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人宋春富在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，关于系偶犯的辩护意见不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人宋春富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 高  明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10087号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卓武，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金73297.68元、利息1042.77元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息604.99元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206114.56元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金73297.68元、利息1042.77元、罚息604.99元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金73297.68元、利息1042.77元、罚息604.99元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告卓武于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卓武所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费260元，由被告卓武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司。法定代表人：徐晓惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿。企业负责人：陈超，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿。企业负责人：刘伟东，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周景昌，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰西拉沐沦（集团）投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：岳国军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿。法定代表人：张文华，该煤矿矿长。再审申请人内蒙古平庄能源股份有限公司（以下简称平庄公司）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿（以下简称古山煤矿）因与被申请人周景昌、赤峰西拉沐沦（集团）投资有限公司（以下简称西拉沐沦公司）、赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿（以下简称古山镇第一煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平庄公司、六家煤矿、古山煤矿申请再审称，原审法院遗漏关于六家煤矿和古山煤矿的诉讼请求，程序严重违法，理应发回重审。原审法院在认定本案侵权事实和责任问题上，遗漏审查侵权主体和错误认定关键事实，已有鉴定结论不足以成为裁判依据，现有事实认定“缺乏证据证明”，理应发回重审或改判。遗漏认定西六家村委会作为古山镇第一煤矿公示出资人对其侵权行为的消极监管责任。原审法院认定申请人存在侵权行为、并应就侵权行为对周景昌的财产损害承担赔偿责任，存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的重大事实错误问题。鉴于原审法院裁判依据的鉴定结论不足以查明本案侵权事实，申请人申请就再审申请人与案涉损失之间有无因果关系问题进行鉴定。平庄公司、六家煤矿、古山煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，煤炭科学技术研究院有限公司鉴定人员出庭接受质询时认为，其出具的鉴定报告只考虑了塌陷的主要原因，对其他原因及范围可参照《内蒙古自治区赤峰市叶赤铁路96KM路基变形原因勘察鉴定报告》。根据《内蒙古自治区赤峰市叶赤铁路96KM路基变形原因勘察鉴定报告》，煤矿采矿产生的煤层采空诱发F1断层上盘沉降，加之地下水变化，浅层流沙、暴破、矿震等综合因素也是造成周景昌土地及房屋损害的原因。古山镇第一煤矿、古山煤矿及六家煤矿均有采矿区在西六家村的范围内，且平庄公司、六家煤矿、古山煤矿未提供充分有效的证据证明六家煤矿、古山煤矿的采矿行为与案涉土地及房屋损害不存在因果关系。原审法院据此认定周景昌的土地及房屋损害是综合因素导致，古山镇第一煤矿、古山煤矿及六家煤矿均有采矿区在西六家村的范围内，其采矿活动均会造成周景昌土地及房屋的损害，不能否认古山煤矿、六家煤矿采矿活动与案涉土地及房屋损害的因果关系，并无不当，并判决古山镇第一煤矿承担60%的主要责任，古山煤矿及六家煤矿承担40%的次要责任亦无不妥。六家煤矿、古山煤矿是平庄公司的分公司，不具有法人资格，故其赔偿责任应由设立单位即平庄公司负担。原审判决对于西六家村委会的损失由平庄公司承担赔偿责任，并非遗漏诉讼请求。平庄公司、六家煤矿、古山煤矿主张西六家村委会存在重大过错，是共同侵权人，没有事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人民依法委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据上述规定，平庄公司、六家煤矿、古山煤矿再审审查中关于其与案涉损失之间有无因果关系问题的鉴定申请，本院依法不予准许。综上，平庄公司、六家煤矿、古山煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古平庄能源股份有限公司、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14300号原告：姚克飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：王国云，女，1949年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：赵雷，男，1978年1月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告姚克飞与被告王国云、赵雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚克飞委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告王国云、赵雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克飞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元及给付利息10360元（利息自2018年4月9日起计算至被告实际给付欠款之日止，按年利率36%计算）。2、判令被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：被告于2017年12月9日向原告借款37，000元，承诺于2018年1月8日之前还清此款，按3分给付利息。双方约定的还款期己过，被告仍没有偿还借款，亦未给付利息，无还款的诚意，故原告要求收回借款本金，按约定支付利息，请资院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王国云、赵雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日被告王国云、赵雷向原告借款37000元，于当日写下《借据》及《收据》，在《借据》中双方约定，王国云、赵雷向姚克飞借款人民币37000元，利息按3%收取，每月支付，2018年1月8日还款，如违约按借款金额的千分之五收取违约金。当日，被告王国云、赵雷还向原告出具了借款37000元的《收据》。此外双方还就该笔3700元的借款签订了《打印合同》、《工资卡借款合同》，其内容均为对上述借款的相关约定，其中由被告王国云提供工资卡一张，作为向甲方提供的担保。2017年12月9日原告通过中国建设银行账户向被告王国云账号62×××82转款37000元。被告王国云、赵雷借款后，原告从被告王国云的工资卡中领取到利息11500元（10个月利息余400元），后再未领到利息，现原告主张被告偿还借款及利息。另查明，原告姚克飞为申请对被告的财产保全向保险公司支付财产保全责任保险费用800元。本院认为，被告王国云、赵雷向原告姚克飞借款，且有《借据》、《收据》、转款凭证及相关证据予以证明，被告王国云、赵雷在借款后未按约定还款，现原告主张被告王国云、赵雷偿还借款37000元并支付相关利息，其请求合理，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息按36%计算的请求，因不符合法律规定，本院不能支持，本院将依据法律规定计算被告应支付的利息。对原告主张的由被告支付财产保全发产生的费用，因本案诉讼的提起系因被告违约造成的，故原告主张被告支付其相应损失，其请求合理，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王国云、赵雷于本判决生效后十日内偿还向原告姚克飞的借款人民币37000元。二、被告王国云、赵雷于本判决生效后十日内向原告姚克飞支付借款本金37000元的利息。（按年利率24%计算，自2018年10月10日起至本判决签订的债务实际清偿之日止，并应从继续支付的利息中扣除已支付的利息余额400元）。三、被告王国云、赵雷于本判决生效后十日内给付原告姚克飞为财产保全支付的费用800元。四、驳回原告姚克飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告延迟履行期间的利息。案件受理费984元、保全费493元、公告费260元，由被告王国云、赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年二月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4898号原告：刘畅，女，1998年11月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：殷振明，男，1995年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告刘畅与被告殷振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告殷振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元并支付利息（自2019年11月2日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月起，被告以开宠物店需要资金为由多次向原告借款，期间被告也归还了部分借款，余款25000元未能归还。2019年3月11日，原、被告签订借款合同1份，确认被告向原告借款25000元，借款期限至同年11月1日止。现经原告催讨，被告至今未还。被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告殷振明无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。被告曾以开宠物店需要资金为由陆续向原告借款，期间被告归还部分借款，直至2019年3月11日，原、被告为结算被告尚欠原告的借款，双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款25000元整，借款期限自2019年3月11日起至2019年11月1日止。借款到期后，被告至今未归还。上述事实，由原告当庭的陈述及提交的借款合同一份、借款收据一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告为结算双方间未清偿的借款而签订借款合同一份，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该份借款合同真实、有效，对双方均产生约束力。现被告在合同约定的借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告殷振明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷振明于本判决生效后十日内返还原告刘畅借款25000元及逾期利息（以本金25000元为基数，以年利率6%，自2019年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告殷振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇二〇年二月十日书记员  陶 盈
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张国相，男，1976年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告张国相信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执56号 申请执行人:岳仁泽,男,1963年7月29日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:代波,男,1981年10月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行**千与代波劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款15820元及利息，已执行金额7910元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人2020年1月20日前付7910元，余款在2020年2月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初3566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年二月五日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11849号原告：王占峰，男，1966年4月6日出生，汉族，住滑县。原告：张俊玲，女，1969年1月11日出生，汉族，住滑县。被告：李秀凤，女，1970年6月10日出生，汉族，住滑县。原告王占峰、张俊玲与被告李秀凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占峰、张俊玲到庭参加了诉讼，被告李秀凤经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王占峰、张俊玲诉称：2018年12月25日，原被告签订房屋买卖，被告自愿将其所有的位于滑县××文明路中段西侧房产一处（房屋所有权证号：滑房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：滑国用（2011）第0467号）以110万元的价格转让给二原告，双方签订了房屋买卖协议并到滑县公证处办理了公证，滑县公证处为原被告出具了（2018）豫滑证内民字第2794号公证书，公证后，原告向被告支付了购房款，在原告要求被告协助办理房产过户手续时，被告拒不协助。现原告诉请依法判令被告李秀凤协助原告王占峰、张俊玲办理位于滑县××文明路中段西侧房产一处（房屋所有权证号：滑房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：滑国用（2011）第0467号）的产权过户变更登记。被告李秀凤缺席未答辩。经审理查明：2018年12月25日，原被告签订房屋买卖协议书，被告李秀凤自愿将其所有的位于滑县××文明路中段西侧房产一处（房屋所有权证号：滑房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：滑国用（2011）第0467号）以110万元的价格转让给二原告，双方签订了房屋买卖协议书并到滑县公证处办理了公证，滑县公证处为原被告出具了（2018）豫滑证内民字第2794号公证书，被告当日为原告出具收到房款110万元的收据一张，在原告要求被告协助办理房产过户手续时，被告至今未协助办理。以上事实有原告提供的房产证、土地证、协议书、公证书、收据及原告的部分庭审陈述等证据为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，被告将其所有的房产出售给原告，双方签订协议书并经公证处公证，被告并为原告出具收到房款110万元的收据一份，双方房屋买卖合同关系已经成立，被告依法应当协助原告办理房产产权过户登记手续，现原告诉请判令被告协助原告办理该房产的产权过户变更登记手续，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告李秀凤于本判决生效后十日内协助原告王占峰、张俊玲办理位于滑县城关镇文明路中段西侧的一处房产（房屋所有权证号：滑房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：滑国用（2011）第0467号）的房屋产权过户变更登记手续。案件受理费100元，由被告李秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年二月九日书记员  王晓孟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3710号之一申请执行人黄健红，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。被执行人吴美秀，女，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人黄健红与被执行人吴美秀买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄健红向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人吴美秀支付申请执行人黄健红货款16770元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费151元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人吴美秀发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求吴美秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴美秀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴美秀的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，银行存款不足千元。被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌机动车一辆，该车注册日起为1997年2月1日，无处置的价值。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴美秀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴美秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴美秀发起了布控申请，请求公安机关协助查找吴美秀的下落，并协助控制吴美秀，但至今未之际控制。同时已对被执行人吴美秀采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄健红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴美秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3710号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十七日书记员 徐志伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28734号原告：上海新东慧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞卫，总经理。委托诉讼代理人：曹琼洋，女。委托诉讼代理人：汪瑾，女。被告：上海国焱投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：湛红霞，执行董事。被告：黄伟，男，汉族，1972年11月1日出生，户籍地上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告上海新东慧物业管理有限公司与被告上海国焱投资有限公司、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新东慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计23,417.50元，由原告上海新东慧物业管理有限公司负担。审 判 长  陆淳审 判 员  费芸人民陪审员  赵峰二〇二〇年二月三日法官 助理  王凯书 记 员  王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐七斤，男，1963年5月7日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宝柱（金宝宝），男，1977年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会。法定代表人：齐金宝，该嘎查委员会主任。再审申请人齐七斤因与被申请人金宝柱、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会（以下简称海力森嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。齐七斤申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定“本案是由科右前旗人民政府对诉争土地的承包经营权重新分配后而产生的所有权和使用权的争议”，该认定缺乏证据证明。原裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，应对本案进行审理，原审裁定驳回齐七斤起诉错误。综上，一审认定事实和适用法律均错误,请求撤销原裁定，对本案依法审理。齐七斤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，海力森嘎查在地方党委、政府主导下，根据当地实际情况，对诉争土地进行了调整，双方纠纷实际涉及对诉争土地承包经营权重新分配后所产生的使用权争议。依照前述规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定驳回齐七斤的起诉并无不当。综上，齐七斤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐七斤的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33528号原告：翟旭东，男，1982年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张冬冬，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县。原告翟旭东（以下简称原告）与被告张冬冬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还未履行合同应当退还原告的剩余租金、押金、电卡押金共计38966元并赔偿货物损失1万元；2．判令被告给付逾期退款的利息（以38966元为基数，按照同期银行贷款利率，自被告拆除房屋之日起至还款之日止）。事实和理由：原、被告于2017年2月21日签订租赁合同，由原告承租被告出租的位于朝阳区XX地铁XX口的餐车用于经营小吃。期间原告一直按约履行，但被告在合同未到期时的2017年12月31日提出涨租金，由原来的3500元/月涨至3900元/月，并要提前收取6个月租金23400元，由于被告提前让原告交纳租金，故少交1000元，实交22400元。2018年5月26日合同未到期时，被告又强行涨租金至4300元/月，并强制要求原告交纳下半年租金。由于被告急需用钱，允许原告少交1800元，实交24000元。2018年3月15日，原告又向被告承租第二个餐车，月租金2000元，押金2000元，原告一次性向被告交纳了6个月的租金和押金14000元。2018年6月4日，被告通知第二天停业整顿。2018年6月5日，被告找来叉车将所有餐车一并拆除，未提前告知原告，导致原告大量食材损失。餐车拆除后，被告只返还了相关费用8000元，其余费用至今未退还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交其与被告于2017年2月21日签订的《房屋租赁协议》，约定原告承租被告位于丰台区XX地铁口餐车，租期一年，自2017年2月22日至2018年2月21日，押金3500元，电卡押金200元，月租金3500元，每半年交纳一次；原告应于合同签订之日交纳第一个半年租金21000元，此后，原告应在租赁约定期前一个月一次性付清下半年租金。原告提交其与被告于2018年1月8日签订的《租赁合同》，约定原告承租被告位于XX地铁口XX口餐车，租期一年，自2018年2月22日至2019年2月21日，月租金3900元，押金3500元，电卡押金200元；租赁期内如因国家政策、城市规划和被告不可抗拒的因素致使合同不能履行，本合同自行终止，双方均不承担违约责任。原告称该份《租赁合同》即系上述《房屋租赁协议》的延续，故押金、电卡押金均未重新交纳。原告提交被告于2018年1月8日出具的收条，显示收取原告6个月租金22400元。原告称因被告提前收取租金，故允许其少交1000元。原告提交微信转账记录、POS机刷卡记录以及收据（无被告签名），拟证明其于2018年5月26日向被告交纳下半年租金24000元。原告称因被告要求将月租金涨至4300元，且提前收取，故允许原告少交1800元，实际按照4000元/月收取。原告另提交其与被告于2018年3月15日签订的《租赁合同》，约定原告承租被告位于XX地铁口XX口的另一个餐车，租期自2018年3月15日至2019年3月14日，月租金2000元，押金2000元；租赁期内如因国家政策、城市规划和被告不可抗拒的因素致使合同不能履行，本合同自行终止，双方均不承担违约责任。原告提交被告于2018年3月15日出具的收条，显示收取原告2018年3月15日至2018年9月14日租金12000元。原告提交微信转账记录，显示其于2018年2月25日向被告转账5000元，2018年2月26日向被告转账5000元，2018年2月27日向被告转账4000元，合计14000元，原告称上述款项系向被告支付的第二辆餐车的押金和6个月租金。原告提交微信聊天记录，拟证明被告于2018年6月4日告知从次日起停业整顿到10号。原告称，2018年6月5日，有叉车将原告承租的餐车拆除，原告的肉类（原告称价值2000元左右）、鸡蛋、瓶装饮料等食材损失。后原告一直未能经营，在原告催促下，被告退还相关费用8000元，其余费用至今未退还。经询，原告称其承租餐车经营小吃未办理营业执照，被告通知停业的原因系那段时间检查较严格。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，根据原告提交的《房屋租赁协议》及两份《租赁合同》，本院可以认定原、被告之间成立了租赁合同关系。现原告提交微信聊天记录并称其所租餐车已于2018年6月5日被强制拆除，被告未到庭对此提出反驳或反证，本院对原告主张的事实予以确认，被告应当返还原告未能实际使用房屋期间的租金和押金。原告提交的收据没有被告签名，本院无法认定收据的真实性。原告提交的信用卡刷POS机记录亦无法证明相关款项系支付给被告，故本院对该份证据亦无法予以采纳。关于原告主张的电卡押金200元及租赁押金3500元，其未提交证据证明，本院无法予以支持。本院将根据原告提交的两张收条、微信转账记录所显示的金额并结合原告实际使用餐车的情况、被告已经退款的金额等确定被告应返还的租金、押金数额。经计算，被告应返还原告押金2000元、租金15315．56元，合计17315．56元。关于原告主张的上述款项的利息，本院予以支持，但原告主张的利率标准偏高，本院认为以中国人民银行同期存款利率计息为宜。关于原告主张的货物损失，其未提交证据佐证，本院根据本案具体情况酌定为1000元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬冬于本判决生效之日起七日内返还原告翟旭东房屋租金、押金17315．56元，并支付上述款项自二○一八年六月五日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、被告张冬冬于本判决生效之日起七日内赔偿原告翟旭东货物损失1000元；三、驳回原告翟旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告翟旭东负担766元（已交纳）、被告张冬冬负担258元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告张冬冬负担（原告翟旭东已预交，被告张冬冬于本判决生效之日起七日内给付原告翟旭东）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  何响琴人民陪审员  王焕平二〇二〇年二月二十四日法官 助理  于 洋
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5384号之一申请执行人金丽华，女，1958年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人金丽华与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保58号申请人:朱兴红,男,汉族,1970年5月30日生,现住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：王智，男，1977年10月17日生，现住师宗县小石山农资公司生活区。被申请人：李吉慧，女，1980年10月2日生，现住师宗县小石山农资公司生活区。本院在执行朱兴红与被申请人王智、李吉慧装饰装修合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初432号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月25日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年二月二十八日书记员  宋亚磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20531号原告：申晓静，女，1980年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。被告：周太阳，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申晓静与被告周太阳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申晓静的委托诉讼代理人徐华、张丽琴到庭参加诉讼，被告周太阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申晓静向本院提出诉讼请求：判令周太阳向申晓静返还1397691元并支付利息（自2018年10月29日起至实际付清之日止，以1397691元为基数，按照年息24%的标准计算）。事实和理由：申晓静与周太阳经朋友介绍认识，周太阳称其能通过在意大利购买房产的方式帮助申晓静办理意大利移民，自2017年12月3日至2018年5月11日期间，周太阳先后向申晓静索要款项1397691元，并声称上述款项是帮助申晓静在意大利购买房产的费用。后周太阳并未将收到的款项用于购房，鉴于周太阳不诚实的行为，申晓静不再委托周太阳办理意大利移民事宜，要求周太阳返还1697691元并支付利息。被告周太阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月2日，申晓静向周太阳转账3笔，金额分别为35万元、10万元和5万元。2018年3月8日，申晓静向周太阳转账40万元。2018年3月9日，申晓静向周太阳转账2笔，金额分别为10万元和7万元。2018年3月12日，申晓静向周太阳转账9375元。2018年4月5日，申晓静向周太阳转账27916元。2018年4月8日，申晓静向周太阳转账3笔，每笔5万元。2018年4月9日，申晓静向周太阳转账6000元。2018年5月8日，申晓静向周太阳转账34400元。2018年5月11日，申晓静向周太阳转账2笔，每笔5万元。诉讼中，申晓静称除上述支付给周太阳的款项（合计1397691元）外，还按照周太阳的指示向境外公司支付17万欧元，后因房屋没有交房，该17万元欧元已退回15万元欧元，境外公司称从未收到过周太阳转交的其他款项，周太阳亦未向其退还任何款项。诉讼中，证人赵某出庭作证称：其与周太阳和申晓静均系朋友关系，2017年7月周太阳告知其可以办理在意大利购房和移民事宜，并在2017年11月陪同其和爱人在意大利看房，赵某遂决定委托周太阳办理购房和移民。后赵某介绍申晓静与周太阳认识，申晓静亦委托周太阳办理购房和移民事宜。因为房子一直没有交房，赵某至意大利找到境外公司退还了部分直接支付至境外的款项，包括本案中退还给申晓静的15万欧元，境外公司称未收到周太阳转交的任何款项。另查，本院依法通过公告方式于2019年9月12日向周太阳送达本案起诉状、开庭传票和证据。上述事实，有周泽天提交的转账凭证、证人证言等及庭审笔录在案佐证。本院认为：申晓静与周太阳虽未签订书面合同，但申晓静提交的银行凭证和证人证言可以相互印证，足以证明申晓静与周太阳之间成立了事实上的委托合同关系，该委托关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。申晓静为购房和移民事宜向周太阳支付1397691元，但周太阳未依约完成委托事项构成违约，申晓静要求周太阳退还1397691元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但申晓静主张的利息起算时间和标准有误，本院依法予以调整。周太阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周太阳于本判决生效之日起十日内向原告申晓静返还1397691元并支付利息（自2019年9月13日起至实际付清之日止，以1397691元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周泽天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17379元、保全费5000元、公告费260元，由被告周太阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  王继英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  薛 泓
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢49号林国恩、王熊畏:申请执行人林国恩与被执行人王熊畏买卖合同纠纷一案，（2009）金义商初字第04083号调解书已发生法律效力，申请执行人林国恩向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王熊畏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢49号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10040号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贺成勇，男，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：姜梨梨，女，1993年7月26日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：**贯，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺成勇、姜梨梨偿还本金155510.38元、利息1587.24元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告贺成勇、姜梨梨偿还罚息100.66元；3、判令被告贺成勇、姜梨梨支付律师费5500元；4、判令被告**贯对被告贺成勇、姜梨梨的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告贺成勇所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告贺成勇、姜梨梨、**贯承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告贺成勇、姜梨梨、**贯与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290000元，贷款期间48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告贺成勇用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告贺成勇、姜梨梨逾期还款，被告**贯亦未承担保证责任。截至2019年7月31日，被告贺成勇、姜梨梨、**贯尚欠本金155510.38元、利息1587.24元、罚息100.66元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告贺成勇、姜梨梨未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告**贯承担连带保证责任。被告**贯承担保证责任后，有权向被告贺成勇、姜梨梨追偿。被告贺成勇、姜梨梨、**贯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺成勇、姜梨梨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金155510.38元、利息1587.24元、罚息100.66元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告贺成勇、姜梨梨于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺成勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告**贯对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告**贯承担保证责任后，有权向被告贺成勇、姜梨梨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元、公告费260元，由被告贺成勇、姜梨梨、**贯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3467号原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。法定代表人:唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：李静，女，1982年8月22日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司员工。被告：张青云，身份信息不详。原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司与被告张青云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 桂盼盼二〇二〇年二月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初131号原告孙鸿昌，男，1947年10月12日生，汉族，天津市第九机床厂退休工人，户籍地天津市河西区，住天津市河东区。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河东区中山门四号路平房2号。法定代表人李智生，主任。出庭负责人郭树栋，副主任。委托代理人杜秉琎，科员。原告孙鸿昌因要求确认被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处于2019年8月13日做出的强制拆除台阶行为违法，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告孙鸿昌及委托代理人杨虎，被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处的出庭负责人郭树栋及委托代理人杜秉琎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙鸿昌诉称：原告系腿部肢体残疾人，日常生活行动困难。为了安全和出行便利，2019年8月13日原告到居委会说明需在自家房屋阳台外垒起一个台阶，为此原告雇请了工人。当日下午3点左右，为原告砌台阶的工人向原告告知综合执法队来了四、五个人未出示证件亦未说明理由即当场拆除了已砌好的台阶。原告认为，被告未通知原告也未给予原告申辩和陈述的权利，严重违反了法定程序。故，原告于当日电话联系被告，被告处2号接线员向原告告知该拆除行为系该机关所为。翌日，原告拨打110报警，民警到现场后，经查阅工人用手机拍摄的照片后，确认系被告所为。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告造成了损害，故诉至法院，请求：1.确认被告拆除原告住房室外台阶的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告孙鸿昌向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.残疾人证，证明原告系肢体残疾人，为便于出行而搭建台阶；2.住房租赁合同，证明原告承租房屋的情况；3.照片，证明台阶被拆除的事实。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处辩称，1.被告具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权；2.原告的行为属于正在实施中的违法建设行为；3.被告的行政行为属于制止正在实施中的违法建设行为，不属于行政强制行为；4.被告已尽到告知义务。综上，被告具有主体资格和法定职权，原告的建设行为违法且并未形成既成事实的构筑物，被告作出的行政行为属于阻止违法行为形成既成事实，避免造成更大危害和不良影响，系正常履职尽责的行为。另，我国对残疾人有诸多优抚政策，但是法律法规面前人人平等，不能以牺牲法律法规的尊严为代价对残疾人进行优抚，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处向本院提交的证据为：照片3张，证明原告正在施工的事实。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处未向本院提交相关法律依据。经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能证明其证明目的，因当时并非正在施工中，且即使系正在施工，被告应通知上级机关，在作出决定后再实施，不应直接实施拆除行为。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，经合议庭评议后认为，该证据均与本案具有关联性且客观真实，本院予以认定。经审理查明，原告孙鸿昌系坐落于天津市河东区公有住房的承租人。被告在接到举报后，于2019年8月13日对上述房屋门前由原告自建的台阶实施强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条及《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告具有对本辖区未经规划部门许可的违法建设行为进行行政管理的主体资格和法定职权。本案中，原告在未取得相关行政审批手续的情况下，在所承租的涉诉房屋门前自建台阶应属违法建设，依法应予拆除。被告于庭审中提出，其对被拆台阶实施拆除行为时，该台阶虽已建设完毕，但因灰土尚未晾干，属于尚未完成施工的违法建设，故无需相关审批手续亦不需履行相关程序即可对其拆除。对此，本院认为，被拆台阶系未取得任何行政审批手续的违法建设，且众所周知，建设施工是否完成并不以灰土是否晾干为标准，被告应当依照相关法律法规的规定，在履行法定程序后依法进行处理，被告在未经所在地县级以上地方人民政府责成，亦未履行当场向原告告知拟采取行政强制措施的理由、依据及原告依法所享有的权利、救济途径，更未经听取原告的陈述、申辩及制作现场笔录等法定程序的情况下，便对涉诉房屋门前的违法建设实施了强制拆除行为，违反法定程序。因被告实施的强制拆除行为属事实行为，其不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处强制拆除原告孙鸿昌坐落于天津市河东区房屋门前自建台阶的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  王瑞访二〇二〇年二月二十六日书 记 员  周嘉珺附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6627号 申请执行人：施爱芬，女，1968年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：吴杰寿，男，1969年12月9日出生，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人施爱芬与被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴杰寿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施爱芬向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行，执行的标的为被执行人吴杰寿偿还申请执行人施爱芬借款本金287943.85元、利息（利息损失以287943.85元为基数，按年利率6%从2019年5月9日计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人吴杰寿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴杰寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杰寿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杰寿的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴杰寿名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人吴杰寿名下牌照为赣Ｅ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年02月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金287943.85元及利息。暂未发现被执行人吴杰寿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴杰寿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴杰寿作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴杰寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施爱芬。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴杰寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3192号原告：上海世纪联华超市闵行华漕有限公司。法定代表人：董刚，执行董事。委托诉讼代理人：**，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海盛漪企业管理有限公司。被告：微领地创客空间运营管理集团股份有限公司。本院在审理原告上海世纪联华超市闵行华漕有限公司诉被告上海盛漪企业管理有限公司、微领地创客空间运营管理集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海世纪联华超市闵行华漕有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  韩伟清审 判 员  沈慧芬人民陪审员  张秉馨二〇二〇年二月十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。