wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16091号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：苏杭，男，1970年7月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告苏杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告苏杭经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告苏杭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年2月14日欠款71754.50元，其中贷款本金59494.88元，利息11052.11元，复利1207.51元,并支付从2020年2月15日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费54元。事实与理由：原被告于2017年6月21日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金123000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、付款委托书、个人借款凭证、银行流水、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款123000元，贷款期限为36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年6月23日，原告将借款123000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2020年2月14日尚欠原告借款本金59494.88元，利息11052.11元，复利1207.51元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费54元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费54元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏杭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金59494.88元及截止至2020年2月14日的利息11052.11元，复利1207.51元，并支付从2020年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告苏杭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告苏杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十一日法官助理周彩双书记员余清净
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初110号原告李德奎，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址：重庆市开州区铁桥镇灵通村4组84号，身份证号：512222196711237177。委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君,县长。委托代理人肖素云，惠东县司法和信访局工作人员。委托代理人刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。第三人惠东县人民政府大岭街道办事处。负责人林旭粦，主任。委托代理人罗建忠，该街道办事处城建办主任。委托代理人陈祝湘，广东广和律师事务所律师。经本院审查，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠东县人民政府、第三人惠东县人民政府大岭街道办事处”，所列诉讼请求为“一、请求撤销被告关于驳回赔偿请求的决定，依法判决第三人向原告赔偿因其违法行为导致原告损失的建筑材料款308456.95元及173000元合计481456.95元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。”经庭审调查，原告李德奎当庭陈述涉案强拆行为是惠东县大岭街道办事处做出的，复议决定是惠东县人民政府做出来的。被告惠东县人民政府亦当庭陈述其复议决定认为第三人惠东县人民政府大岭街道办强拆程序违法，认定强拆行为违法，但由于本案的原告李德奎对于被强拆的标的物没有合法利益，所以驳回其要求赔偿的复议请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外，”本案中，涉案强拆行为是由大岭街道办作出，惠东县政府作为复议机关以大岭街道办违反法定程序为由，确认其强拆行为违法。综合李德奎、惠东县人民政府的当庭陈述，可以认定原告将惠东县人民政府大岭街道办事处列为第三人不当。经本院释明，原告愿意保留惠东县人民政府为被告，并增列惠东县人民政府大岭街道办事处作为本案被告，符合上述法条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”本案已经本院当庭释明，原告决定列惠东县人民政府大岭街道办事处和惠东县人民政府作为共同被告，本案应当由基层法院一审。结合惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送博罗县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送博罗县人民法院审理。原告李德奎在本案预交的50元受理费，一并移送博罗县人民法院。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年二月十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初94号原告：杨伟金，男，汉族，1993年9月23日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************659。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：林治营，男，汉族，1994年4月8日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************436。原告杨伟金与被告林治营民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨伟金及其委托诉讼代理人萧鸿文，被告林治营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟金向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及支付利息（利息以150000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至付清为止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年5月8日、8月5日分别向原告借到现金人民币70000元、80000元共计150000元。被告收到借款后，分别向原告出具了借据并签名及按手指模予以确认，没有约定借款期限、利息以及逾期利息，现原告多次向被告催还借款本金，被告均以各种理由推托，拒绝还款。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应追究相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告杨伟金的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告林治营的身份情况；3.《借据》复印件两份，证明被告林治营向原告杨伟金借款现金人民币150000元的事实。被告林治营对原告杨伟金所主张的借款事实予以承认，且未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告林治营急需资金经营服装生意向原告杨伟金借款并出具两份《借据》给原告收执。其中2019年5月8日《借据》载明：今借到杨伟金人民币柒万元整，小写70000元整，特此据为证。2019年8月5日《借据》载明：今借到杨伟金人民币捌万元整，小写80000元整，特此据为证。被告林治营在两份《借据》的借款人栏处签名并按捺指印确认。《借据》中载明的借款日期分别为2019年5月8日和2019年8月5日，但未约定借款利息及还款日期。庭审中被告林治营承认借到原告杨伟金的人民币150000元，本院予以确认。借款后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告于2020年1月3日以被告不肯偿还借款为由诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及支付利息（利息以150000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至付清为止）;二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有《借据》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告杨伟金主张被告林治营向其借款150000元，该借款事实有原告提供的《借据》及被告承认，本院予以确认，原告杨伟金与被告林治营之间的借贷关系成立。借款后经原告多次催讨，被告林治营未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告杨伟金主张被告林治营偿还借款本金150000元依法有据，本院予以支持。至于本案借款利息，原告主张本案利息从起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%计至还清欠款日止。双方虽未在《借据》中约定利息，但经原告多次催收，被告未能在合理期内还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张本案利息从起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%计至还清欠款日止的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告林治营在本判决生效之日起30日内偿还原告杨伟金借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计息至还清借款本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告林治营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球书记员  李海燕书记员李海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12614号            原   告              金瑞云，女，1957年11月12日出生，住山东省即墨市通济街道办事处阎家岭村。身份证号：370222195711126220。                  被   告              刘顺鹏，男，1990年5月26日出生，住潍坊市潍城区马站镇北坡村151号。身份证号：371323199005262154。      中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称人寿财险临朐支公司）。住所地：潍坊市临朐县龙泉路1号。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费1611元，由金瑞云负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复5号复议申请人（被执行人）：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地:四川省梓潼县，统一社会信用代码:915107257208793596。法定代表人：彭京跃，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：彭京跃，男，1961年3月1日出生，汉族,四川省梓潼县人，现住绵阳市涪城区。复议申请人（被执行人）：宋晓玲，女，1969年11月16日出生，汉族，四川省梓潼县人，现住绵阳市涪城区。申请执行人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省平武县，统一社会信用代码：915107270084397552。法定代表人：廖显江，该行董事长。复议申请人梓潼县翠云廊果业有限责任公司（以下简称梓潼翠云廊公司）、彭京跃、宋晓玲不服四川省平武县人民法院（以下简称平武法院）（2019）川0727执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梓潼翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲不服平武法院（2017）川0727执432号执行案件相关执行行为，向平武法院提出异议，请求停止评估拍卖措施，将案件移送至梓潼县人民法院执行。平武法院查明，该院在执行申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司与被执行人梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲金融借款合同纠纷（2017）川0727执432号、（2019）川0727执恢45号案件中，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，于2019年3月21日向梓潼县人民法院去函要求其将查封的涉案财产移交该院执行。梓潼县人民法院于2019年7月17日出具移送执行函将案涉资产处置权移送该院执行。2019年8月14日，该院委托四川中砝土地房地产评估有限公司对案涉资产进行评估，2019年10月10日，该公司作出评估报告，该院依法向申请执行人及被执行人进行了送达。被执行人梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲于2019年11月28日向该院提出执行异议，该院立案受理。平武法院认为，异议人提出的第一项，要求将（2017）川0727执432案件移送四川省梓潼县人民法院的异议，案件移送属于法院内部管理规定，不属于执行异议审查的范围，该院不予支持；异议人提出的第二项，要求停止对案涉资产采取评估拍卖等执行措施及理由，如在本案中存在执法失当行为、违法利益输送等问题可依法向相关部门举报，其理由不属于执行异议审查的范围，该院不予支持；异议人提出的第三项，不认可中砝房估字[2019]第159/159-1评估报告的参照标准、计算方法及评估结果等内容。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定，当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的，由评估机构进行复核，对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。针对被执行人不认可中砝房估字[2019]第159/159-1评估报告的参照标准、计算方法及评估结果等内容，评估机构已作出回复，故在本案审查程序中不予审查。综上，异议人梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲所提异议请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲的异议请求。梓潼翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲不服，提出复议，其主要理由为：一、案涉评估报告违背客观实际，严重损害申请人的合法权益。案涉评估价与工程造价比差巨大，且明显低于与所在地的同类商业地产、商品住宅的销售价；二、《梓潼县人民法院移送执行函》程序违法，导致平武法院（2017）川0727执432号民事案启动执行程序错误。平武法院执行程序违法，影响人民法院形象。梓潼法院受理的涉及申请人的执行案件中有几件标的金额近千万元的工程款执行案件，工程款依法应当属于优先债权，而梓潼法院忽略此点将查封财产移送平武法院执行，将损害上述案件申请执行人权益。并且梓潼法院受理案件标的额、案件数量、查封财产价值远高于平武法院受理的案件，故移送行为严重不妥。据此，请求本院撤销平武法院（2019）川0727执异17号《执行裁定书》，立即停止（2017）川0727执432号、（2017）川0725执539号、（2017）川0725执631号案件的执行。本院对平武法院查明事实予以确认。本院认为，一、关于案涉资产是否存在高值低评，损害被执行人合法权益的问题。首先，因评估行业的特殊性，法院对评估的审查应只限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质及评估程序是否违法这一范围内。且评估结果所确定的价值仅是人民法院委托拍卖中可参照的保留价，其实际价值应由市场决定，申请复议人梓潼翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲自始未提供证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法的证据，其提出的评估报告违背客观实际，严重损害其合法权益的理由不能成立。其次，执行法院在对财产评估过程中，充分尊重了被执行人的意见，对其提出的案涉评估报告的参照标准、计算方法及评估结果等异议进行了审查，亦由评估机构进行了相应回复。故其该项主张本院不予支持。二、关于梓潼法院将案涉查封财产移交平武法院执行是否属程序违法的问题。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权(该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。建立对查封财产移送执行的规则，是人民法院根据执行工作实际情况，为实现优先债权人的合法权益，加快执行工作进程的内部管理行为，不属于当事人有权提出异议的执行行为，故平武法院对该项主张未予支持并无不当。据此，申请复议人梓潼翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲复议请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人梓潼翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲的复议申请，维持四川省平武县人民法院（2019）川0727执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢187号 朱永圣： 你申请执行许小宝机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计176410元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10027号 原告：四川鸿志岩土工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋11层22号。 法定代表人：童克强，执行董事兼总经理。 被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道2号。 法定代表人：陈中毅，董事长。 原告四川鸿志岩土工程有限公司诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告四川鸿志岩土工程有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川鸿志岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费5149元，由原告四川鸿志岩土工程有限公司负担。 审判员  黄杰梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  邓 赐
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初308号之一原告：吕卫民，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************377。被告：温建灵，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************811。原告吕卫民与被告温建灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕卫民撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告吕卫民负担，原告已预交受理费25元。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年二月二十一日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12669号            原   告              车天博，男，1993年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区和谐家园12号楼2单元1402户。身份证号：230305199308194019。                  被   告              孙加隆，男，1988年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处墨河嘉苑11号楼1单元1703。      刘洁，女，1989年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处墨河嘉苑11号楼1单元1706。      永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚财险青岛分公司）。住所地：青岛市李沧区京口路106号绿地科创大厦7层。      负责人：高滨，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理25元，由车天博负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执618号 申请执行人：苏德云，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：刘建金，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人苏德云申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4789号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘建金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘建金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭馨莲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6980号原告：吴益发，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址江西省南康市************。被告：何伟锋，男，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区朱家里34号。被告：肇庆市七星半岛酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*********（70区）地段名城星岸商住中心A区第12层至27层。法定代表人：伍某1。原告吴益发与被告何伟锋、肇庆市七星半岛酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告吴益发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴益发撤回起诉处理。审判员  李志鹏二〇二〇年二月三日书记员  陈主航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15503号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：高露莎，女，1984年12月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高露莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼，被告高露莎经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告高露莎进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告高露莎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金53163.72元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息，现暂计至2020年1月10日，利息2040.98元、罚息283.64元，由被告承担原告为追索欠款产生的律师代理费10000元、诉讼费、邮寄费78元，保全费690元；3.在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市官渡区房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款13万元，借款期限自2012年11月5日至2022年11月5日，共120个月。被告借款后用于购买昆明市官渡区房屋并以该房屋设定抵押担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币13万元。但自2019年4月5日起，被告己连续多月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市官渡区房屋抵押权人，有权享有优先受偿权，请法院依法支持原告诉请！被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、公证书、个人贷款凭证、个人贷款对账单、律师费发票、保全费发票、邮寄地址明细、邮寄费发票等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款13万元，用于购房，借款期限120个月，从2012年11月5日至2022年11月5日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，并约定若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，解除借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并按贷款利率上浮50%计收逾期利息；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告以其购买的位于昆明市官渡区房屋为上述借款提供抵押担保，但至今未办理抵押登记。上述合同签订后，于2012年11月15日办理了公证。2012年11月5日，原告依约将借款13万元发放至被告指定的账户上。在借款合同履行过程中，被告多次未按借款合同约定履行还款义务，截止2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金53163.72元、利息2040.98元、罚息283.64元。原告为实现债权支付律师费10000元，邮寄费78元。本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照约定按期足额还款，根据合同约定原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息。自2020年1月11日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款执行利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息。原告主张的2020年1月11日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。原告主张其为实现债权而支出了邮寄费78元，经审查已实际产生，故本院予以支持。原告主张的律师费，是由于被告的违约行为引起的，属原告为实现债权而产生的费用，合同中明确约定该费用由被告承担，本院根据本案涉及的法律事务的难易程度及原告律师办理本案所需的必要成本支出等因素，酌定支持5000元。原告主张对位于昆明市官渡区房屋行使抵押权的诉请，因未办理抵押登记，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高露莎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》：二、被告高露莎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金53163.72元及截止2020年1月10日的利息2040.98元、罚息283.64元，并支付从2020年1月11日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；三、被告高露莎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的邮寄费78元、律师代理费5000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、保全费690元，由被告高露莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  李 泽人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十日法官助理周彩双书记员余清净
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初42号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235，统一社会信用代码：914***********864X。法定代表人：杨某1。委托代理人：朱娜，系该公司员工。被告：黎雪平，女，汉族，1983年12月25日出生，住广州市白云区********，公民身份号码：440************061。原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告黎雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，原告于2020年1月19日以被告已交清拖欠原告的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇二〇年二月七日书记员  李嘉瑜
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初195号原告：高州市淦江实业有限公司，住所地：高州市石仔岭（乐天大道1号四楼），统一社会信用代码：914*************775。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：陈德勇，男，1972年1月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市**************。身份证号码：440************83X。被告：陈志敏，女，1974年8月9日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市****华侨中学宿舍。身份证号码：440************860。原告高州市淦江实业有限公司与被告陈德勇、陈志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告高州市淦江实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高州市淦江实业有限公司撤回起诉处理。审判员  莫永强二〇二〇年一月二十二日书记员  邹惠华速录员  吴睿文
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保30号 申请保全人:张思,女,220102198804024629,吉林省长春市南关区明珠街道黑嘴子村肖家堡子屯。 被保全人:沈成浩,男，220105197701091030，吉林省长春市九台区自来水有限公司职工。 本院在审理申请人张思与被申请人沈成浩民间借贷纠纷一案中，原告张思向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 冻结上述被执行人银行账户存款24700元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年二月二十一日 书记员  钱程
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2489号原告：齐军杰，男，汉族，1972年3月29日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告齐军杰诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告齐军杰诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第J区PL125、PL225、PL124、PL224、PL324六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执692号申请执行人：白日新，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。白日新与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币590元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，白日新向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9824号原告：唐东明，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************91X。原告：黄小娟，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码440************428。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告唐东明、黄小娟因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币696131元为基数，按每曰万分之一的标准自2019年1月1日起计算至房屋实际交付之日止暂计至2019年6月30日为人民币12530元；二、本案的诉讼费用由被告承担。2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成丽慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼14层01号，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年12月31日前将获得建设工程竣工验收备案证明以及房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；四、本合同关于补充协议的约定：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议详见附件十一）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容，仍以本合同为准;五、附件十一补充协议关于逾期交楼的补充约定：逾期交楼超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%；六、房屋验收备案情况：至今未完成建设工程竣工验收备案手续以及房屋测绘报告。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。现原告要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任的主张，符合双方约定，本院对该项主张予以支持。逾期交楼的违约金应从2019年1月1日起以购房价款696131元为基数按每日万分之一计算至被告按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼14层01号房屋交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐东明、黄小娟支付逾期交楼违约金（违约金以购房款696131元为基数按每日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼14层01号房屋交付给原告唐东明、黄小娟之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年二月十八日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16079号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘斌，男，1985年9月10日出生，回族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告刘斌进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年2月14日欠款39204.72元，其中贷款本金34414.24元，利息4412.73元，复利377.75元，并支付从2020年2月15日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费60元。事实与理由：原被告于2017年6月26日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金87000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人借款凭证、银行流水、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款87000元，贷款期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年6月27日，原告将借款87000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2020年2月14日尚欠原告借款本金34414.24元，利息4412.73元，复利377.75元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费60元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费60元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金34414.24元及截止至2020年2月14日的利息4412.73元，复利377.75元，并支付从2020年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告刘斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费60元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十一日法官助理周彩双书记员余清净
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执101号 被执行人：汪家长，男，汉族，1956年6月16日出生，身份证地址湖南省益阳市赫山区。 被执行人汪家长与朱赖群装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初18507号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的负担一审案件受理费的义务，本院依法于2020年1月2日立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人汪家长银行存款人民币641.92元，并依法将该笔诉讼费划缴国库。 本院认为，被执行人应履行的上述生效法律文书确定的负担一审案件受理费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初18507号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20319号民事判决书中被执行人应负担一审案件受理费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  姚嘉欢
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2263号上诉人（原审被告）：吴秀英，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县********学对面。委托诉讼代理人：陈水华，男，1978年10月12日出生，汉族，住址同上。系吴秀英的丈夫。上诉人（原审被告）：陈水华，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县********学对面。被上诉人（原审原告）：罗天保，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。上诉人吴秀英、陈水华因与被上诉人罗天保民间借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴秀英的委托诉讼代理人暨上诉人陈水华、被上诉人罗天保及其委托诉讼代理人李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴秀英、陈水华上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、判令罗天保承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴秀英、陈水华于2018年8月1日签订《借条》约定向其借款40000元，在借款后，吴秀英、陈水华并非分文未向罗天保偿还此借款。吴秀英、陈水华于2018年9月30日、2018年10月30日、2018年12月1日（两次）通过微信分别向罗天保转账人民币3000元、1000元、500元、500元，四次转账共计5000元。罗天保在一审中对四次收款只字未提，违反了诚实信用原则，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法公正处理。被上诉人罗天保答辩称：借钱是属实，还了5000元属实，5000元是口头约定利息。车子实际价值低于40000元，已经抵押给其他抵押担保公司，车子交给罗天保没有实际价值，没有办理抵押登记手续。一审法院经审理查明：2018年8月1日，吴秀英以资金周转需要为由向罗天保借款现金40000元，并签订《借条》一份，约定如下事项：吴秀英向罗天保借款人民币40000元，借款期限从2018年8月1日至2018年10月1日；此款由陈水华自愿担保，若吴秀英无法偿还，由陈水华负责偿还；吴秀英以其所有的车牌号为粤F*****小型普通客车一辆作为本案借款的抵押担保，如没有按时还清所借的现金，愿意将上述抵押物按低于市场价卖给罗天保，并无条件配合办理相关过户手续。罗天保在《借条》放款人处签名，陈水华在担保人处签名并捺印，吴秀英在借款人处签名并捺印。吴秀英为借款提供的抵押车辆并未到相关部门办理抵押登记。涉案借款并未约定利息。借款到期后，吴秀英未按时还款，经罗天保多次催促，至今仍未还款，故罗天保诉至法院。罗天保向一审法院起诉请求：一、依法判令吴秀英、陈水华给付欠款40000元；二、本案诉讼费用由吴秀英、陈水华承担。一审法院审理后认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，吴秀英向罗天保借款40000元，并立了《借条》一份，该份《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，吴秀英在借款人处签名确认，故该院对吴秀英向罗天保借款40000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，罗天保与吴秀英约定的借款期限是从2018年8月1日至2018年10月1日，吴秀英逾期未归还借款，罗天保诉请要求吴秀英返还该借款本金40000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于陈水华是否需要承担保证责任的问题。陈水华在涉案借款担保人处签名，《借条》中载明，此款若借款人无法偿还，由担保人负责偿还，但借条中并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”及第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，陈水华应对涉案借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，涉案主债务借款期限为2018年8月1日至2018年10月1日，陈水华对涉案债务的保证期间为从2018年10月2日起六个月，故已经超过了保证期间，现罗天保要求陈水华对涉案借款承担清偿责任，该院不予支持。关于车辆抵押担保是否生效的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……”的规定，车辆的抵押应当到车辆登记部门办理抵押物登记，本案车辆抵押并未办理抵押物登记，因此本案中抵押权未生效，即物的担保并不成立。吴秀英、陈水华经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，该院依法作缺席判决。一审法院经审理后于2019年10月12日作出判决：一、限吴秀英于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还罗天保借款本金40000元；二、驳回罗天保的其他诉讼请求。案件受理费800元，吴秀英负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2018年8月1日罗天保与吴秀英、陈水华签订的《借条》中第一点约定“借款中不产生利息”，但第二点又约定“不及时还款所产生的所有借款本息、违约金……由借款人支付”。二审中，双方确认吴秀英已支付的5000元是还借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是吴秀英仍应偿还的借款数额问题。从本案查明的事实看，本案双方均认可吴秀英偿还5000元给罗天保，从借条的内容来看，借款是否计算利息约定不明，但是双方在二审中均确认已支付的5000元系偿还借款利息，现罗天保起诉并未主张利息，故对该5000元应作为已经支付完毕的利息，吴秀英仍需偿还本金40000元。债务应当偿还。罗天保与吴秀英约定的借款期限是从2018年8月1日至2018年10月1日，吴秀英逾期未归还借款，罗天保请求吴秀英偿还借款于法有据，一审予以支持并无不当。综上所述，吴秀英、陈水华的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴秀英、陈水华负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年二月二十一日书记员  陈敖明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4419号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冉术军，男，1987年9月5日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，住巫山县***********。公民身份号码：500************938。指定辩护人张孟，广东岭山律师事务所律师。被告人雷旭生，男，1997年4月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，摩的司机，住嘉禾县**************。公民身份号码：431************318。指定辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4375号起诉书指控被告人冉术军犯容留、介绍卖淫罪、被告人雷旭生犯介绍卖淫罪，于2019年12月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因存在不适宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月9日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人冉术军及其辩护人张孟、被告人雷旭生及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冉术军于2019年4月1日起租赁位于东莞市****************的出租屋，同年7月开始在该出租屋三楼容留、介绍他人卖淫。由摩托车司机被告人雷旭生负责招揽嫖客、谈价格、将嫖客送至该出租屋，再由冉安排卖淫女提供性交易。冉术军获得每次嫖资的100元后再微信转账50元或者60元给雷旭生。2019年8月2日，雷旭生将两名嫖客送到该出租屋，冉术军安排刘某英、黄某兰提供性交易，后被当场抓获。以上事实，被告人冉术军、雷旭生在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经举证、质证确认的证人刘某英、黄某兰、钟某芳、刘某涛、李某棒、邓某梅的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、微信截图，微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，调取证据清单，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人冉术军、雷旭生的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉术军容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人雷旭生介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人冉术军、雷旭生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉术军、雷旭生系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人冉术军、雷旭生判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉术军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人雷旭生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王灿标人民陪审员  戚建生二〇二〇年二月十二日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24543号原告：陈如朗，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************830。被告：梁智超，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************836。原告陈如朗诉被告梁智超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，因被告下落不明转为普通程序。由审判员欧阳云担任审判长，与审判员黎逸菲、人民陪审员邹青组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈如朗于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈如朗撤回起诉。本案受理费减半收取104元，由原告陈如朗负担。审 判 长  欧阳云审 判 员  黎逸菲人民陪审员  邹 青二〇二〇年一月十六日书 记 员  冼顺冰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3656号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某某，男，1974年4月14日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，户籍所在地江西省抚州市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王小刚，广东赛维律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3736号起诉书指控被告人李某某犯假冒注册商标罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2019年1月期间，被告人李某某在没有取得OPPO、vivo注册商标权利人许可的情况下，以深圳市龙岗区坂田长坑区四巷8号407房为经营点，购进0PP0、vivo二手旧手机及假冒的手机屏幕总成、后盖、商标亮片、包装盒等配件，后利用自备的翻新加工工具，非法加工生产假冒的OPPO、vivo手机，并通过淘宝千牛网店对外销售牟利。2019年1月4日案发时，在长坑区四巷8号407房现场缴获OPPOR11PLUS、Rll、A33、R9S、R9M等型手机共计9部，0PP0手机屏幕总成、0PP0手机后盖、0PP0手机亮片、0PP0旧手机、0PP0手机包装盒、翻新加工工具一批；同时缴获vivo手机42部，vivo旧手机、vivo手机屏幕总成、vivo手机后盖、vivo手机盒、vivo手机亮片一批。经鉴别，以上9部各型0PP0手机及42部各型vivo手机均为侵犯OPPO、vivo注册商标权利的假冒产品。经核实，2018年4月至2019年1月期间，销售金额为人民币187081元。扣押的9部各型0PP0手机及42部各型vivo手机的价格按照实际销售平均价格计算，折价人民币33663元，其中6部0PP0手机，19个屏幕总成，3部vivo手机，35个屏幕总成经鉴定价值27468元。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成假冒注册商标罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人李某某判处三年至四年有期徒刑并处罚金。被告人李某某认罪，但对其在淘宝千牛网店的销售金额有异议，辩称涉案的120部手机平均以500-750元的价格销售，实际销售金额与起诉书认定的金额不一致。现场缴获的手机中有3部OPPO手机以及1部vivoX20是其帮朋友代购的。辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关认定的涉案金额错误，与千牛APP上的成交价不符，而且这些是二手翻新手机，与市场行情也不符。公诉机关提交的支付宝交易流水来源不明，不具备证明力，对该部分证据不应采纳；2.被告人因为法律意识淡薄、迫于生计而犯罪，主观恶性小，每部手机销售金额低，获利较少，被告人犯罪时间短，社会危害性较少；3.被告人家庭困难，有常年患病的妻子需要照看，需要尽早回归社会履行自己作为一个丈夫的职责；4.被告人的犯罪行为已经造成其被羁押多达10个月之久，被告人在此期间已经深刻反思自己的行为，并积极悔改，多次表达愿意主动缴纳相应的罚金，认罪态度好。经审理查明，第15180323A号“”商标的注册人是维沃移动通信有限公司，核定使用商品为第9类，包括手提电话；第10535258号“”商标的注册人是广东欧某移动通信有限公司，核定使用商品为第9类，包括移动电话；上述注册商标均在有效保护期限内。2018年4月起，被告人李某某在没有取得OPPO、vivo注册商标权利人许可的情况下，以深圳市龙岗区坂田长坑区四巷8号407房为经营点，购进0PP0、vivo二手旧手机及假冒的手机屏幕总成、后盖、商标亮片、包装盒等配件，后利用自备的翻新加工工具，非法加工生产假冒的OPPO、vivo手机，并通过淘宝千牛网店“辉煌数码3739”对外销售牟利。2019年1月4日案发时，在长坑区四巷8号407房现场缴获OPPOR11PLUS、Rll、A33、R9S、R9M等型手机共计9部，0PP0手机屏幕总成、0PP0手机后盖、0PP0手机亮片、0PP0旧手机、0PP0手机包装盒、翻新加工工具一批；同时缴获vivo手机42部，vivo旧手机、vivo手机屏幕总成、vivo手机后盖、vivo手机盒、vivo手机亮片一批，同时还将被告人李某某抓获归案。经注册商标权利人鉴别，以上9部0PP0各型手机及42部vivo各型手机均为侵犯OPPO、vivo注册商标权利的假冒产品。经对涉案网店的销售记录进行统计，2018年7月31日至2019年1月4日，被告人李某某销售假冒OPPO、vivo注册商标手机共计180246元。根据已查明的实际销售价格计算，现场查获的9部各型0PP0手机及42部各型vivo手机价值共计33663元。上述事实，有受案登记表、抓获经过、被告人的户籍证明、证人何某1证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片、送货单、授某、商标注册证、鉴定报告、价格证明、未授权声明、淘宝销售记录及光盘、情况说明、价格认定结论书、现场勘查检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其两种注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述主要的犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于非法经营额的认定，首先，辩护人提出公诉机关提交的支付宝交易记录来源不明，经本院核实，侦查机关两次从支付宝（中国）网络技术有限公司（以下或简称支付宝公司）调取涉案淘宝网店的销售记录，第一次调取的光盘中因客观原因无具体数据，第二次调取回来的数据已给被告人李某某指认并有相应的讯问笔录予以固定，公诉机关提交的上述证据来源合法，本院予以采纳。被告人提出涉案淘宝网店的销售记录中刷单金额应予扣除，但其无法提出刷单的具体线索或证据，庭审后经公诉机关补充侦查亦无法查实，本院对被告人提出刷单的辩解不予采信。被告人还提出现场缴获的手机中有3部手机系代购机亦无相应的证据证实，本院不予采信。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的假冒OPPO手机9部、假冒VIVO手机42部等（详见随案移交物品清单），予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  杜志如人民陪审员  钟丽君二〇二〇年二月十一日书 记 员  柳爽爽速 录 员  罗翠婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初4826号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：张盼盼，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张盼盼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，公告费260元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年二月十八日书 记 员  张 玲
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初166号原告：东莞市信诺文化传媒有限公司，地址：东莞市南城区*****新盈大厦516。法定代表人：李志鹏被告：玥珑湖生态城开发有限公司，地址：遂溪县***************。法定代表人：刘波原告东莞市信诺文化传媒有限公司与被告玥珑湖生态城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告东莞市信诺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市信诺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  沈建平二〇二〇年二月四日书记员  吴诗媚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或终结执行的；（九）撤销或不予执行仲裁裁决的；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19998号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：彭明英，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：441************667。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告彭明英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金129303.07元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年7月10日，尚欠利息19167.46元，违约金32589.88元，分期付款手续费3382.76元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计184443.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********106），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金129303.07元，利息19167.46元，违约金32589.88元、分期付款手续费3382.76元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2014年3月14日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********106），信用额度为100000元。账单日为每月10日。被告于2014年4月7日激活卡片后，多次使用该卡进行刷卡消费。截至2019年7月10日，被告尚欠透支本金129303.07元、分期付款手续费3382.76元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月10日尚欠原告贷记卡透支本金129303.07元、分期付款手续费3382.76元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月10日的透支本金129303.07元、分期付款手续费3382.76元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭明英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金129303.07元、分期付款手续费3382.76元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988.86元，由被告彭明英负担3337.07元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担651.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  梁炽光人民陪审员  梁金福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗1号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）张翀，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。法定代表人余军，主任。张翀诉原重庆市涪陵区国土资源局（现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室房屋拆迁行政协议无效一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03行终70号行政判决，已经发生法律效力。张翀不服，向本院申请再审，本院于2019年1月21日作出（2018）渝行申757号行政裁定，驳回其再审申请。张翀仍不服，向检察机关申诉。2019年11月29日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2019〕381号行政抗诉书，以重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终70号行政判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法为由，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  张 桦二〇二〇年二月五日书记员  张梦琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2116号原告：佛山市圣朗贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************井村路段的厂房。统一社会信用代码：914********514155A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县******。统一社会信用代码：914***********092K。法定代表人：梁某1。原告佛山市圣朗贸易有限公司与被告新兴县永丽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月17日立案，并于2020年1月18日向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内（期限届满的最后一天是节假日的，以节假日后的第一日为期限届满的日期）预交案件受理费3132元,到期不交按自动撤诉处理。截止至2020年2月17日，原告未预交上述费用。本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的期限内预交诉讼费3132元，却没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军耀二〇二〇年二月十七日书记员  郑冰倩
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2454号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨光，男，1975年12月3日生，汉族，小学文化，住江阴市，户籍所在地吉林省榆树市。2000年4月24日因寻衅滋事被榆树市公安局行政拘留十五日；2001年1月11日、2002年1月10日因盗窃被分别长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年、二年；1995年5月27日因犯抢劫罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑五年；2007年4月因犯故意伤害罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑六年。2019年7月17日因故意伤害被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，后于同年8月12日撤销该处罚。2019年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人严佳，江苏春申律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2359号起诉书指控被告人杨光犯故意伤害罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年11月13日立案，同年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人杨光及辩护人严佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨光于2019年7月16日18时许，在江阴市江苏爱康科技股份有限公司一车间三号线旁边，因工作问题与被害人王某发生口角，后被告人杨光采用拳打脚踢的方式对被害人王某进行殴打。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某面部损伤，损伤致右眼钝伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人杨光于2019年7月16日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨光故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨光具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人杨光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨光归案后如实供述，系坦白，能自愿认罪认罚，被害人有一定的过错，本案具有一定的偶发性，综上建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人杨光于2019年7月16日18时许，在江阴市江苏某科技股份有限公司一车间三号线旁边，因工作问题与被害人王某发生口角，后被告人杨光采用拳打脚踢的方式对被害人王某进行殴打。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某面部损伤，损伤致右眼钝伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人杨光于2019年7月16日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的病历复印件、刑事判决书等书证，被害人王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，鉴定书，人口信息及刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人严佳当庭提出的被害人有一定的过错，本案具有一定的偶发性的辩护意见，经查，被害人的行为是引发本案的诱因，对该辩护意见不予采纳，辩护人提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人杨光能如实供述且当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月27日起至2020年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  陶一鸣二〇二〇年二月二十一日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审110号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区******，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东公积金责[2019]381号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东公积金责[2019]381号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金17257元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年二月五日书记员  陈丽梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20000号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：李冬华，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******学校宿舍集体，公民身份号码：430************035。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李冬华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金62643.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年7月25日，尚欠利息9282.12元，违约金17395.74元，分期付款手续费1400元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计90721.43元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还贷记卡本金61747.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年11月25日，尚欠利息13789.36元，违约金17395.74元，分期付款手续费1400元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计94332.68元。事实和理由：2014年6月9日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********102），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金62643.57元，利息9282.12元，违约金17395.74元、分期付款手续费1400元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。起诉后被告偿还了本金895.99元。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2014年6月9日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********102），信用额度为50000元。账单日为每月25日。被告于2015年1月19日激活卡片后，多次使用该卡进行预借现金或刷卡消费。截至2019年7月25日，被告尚欠透支本金62643.57元、分期付款手续费1400元、利息9282.12元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。后被告向原告偿还了本金895.99元。截至2019年12月21日，被告尚欠透支本金61747.58元、分期付款手续费1400元。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年12月21日，尚欠透支本金61747.58元、分期付款手续费1400元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年12月21日的透支本金61747.58元、分期付款手续费1400元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李冬华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金61747.58元、分期付款手续费1400元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068.04元，由被告李冬华负担1723.42元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担344.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  梁炽光人民陪审员  梁金福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执602号 申请执行人孙元福，男，汉族，现住广饶县。 被执行人李乐书，男，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人孙元福申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6331号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为36350元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6331号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  武函羽
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初95号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈贤润，男，1986年2月16日出生，汉族，广东省潮州市人，大专文化，工人，住广东省潮州市湘桥区*******委会南较路南园里一幢201房。因本案于2019年12月2日被羁押，2019年12月3日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]57号起诉书指控被告人陈贤润犯贩卖毒品罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人陈贤润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人陈贤润于2019年10月11日晚上，通过微信联系的方式，在潮州市湘桥区*************边，以人民币110元的价格将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赖某。2、被告人陈贤润于2019年11月4日傍晚，通过微信联系的方式，在上述地点，以人民币300元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给赖某。3、被告人陈贤润于2019年11月30日晚上，通过微信联系的方式，在潮州市湘桥区*********中国石油加油站旁边，以人民币150元的价格将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赖某。综上，被告人陈贤润贩卖毒品作案3宗，贩卖甲基苯丙胺0.9克。2019年12月2日，被告人陈贤润因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动向公安机关交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈贤润在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、证人证言、提取笔录、现场勘验笔录等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贤润多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈贤润有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈贤润判处有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈贤润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱铭人民陪审员  余建泉人民陪审员  黄炼雄二〇二〇年二月十八日书 记 员  林 塨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢296号 申请执行人：兰本元，男，1948年7月11日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：李武运，男，1956年5月17日出生，汉族，住成武县。 申请执行人兰本元与李武运民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）成民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李武运未按期履行生效法律文书确定的义务，兰本元于2019年09月23日向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年09月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人兰本元至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人李武运的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人李武运名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人李武运名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人李武运名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人李武运名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年09月23日作出（2019）鲁1723执恢296号限制消费令，对李武运限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2924号申请执行人：天津金领尚品国际贸易有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道与光荣道交口（长安商城写字楼内314室）。法定代表人：阎凤芸，该公司执行董事经理。被执行人：郑州牛人稼食品有限公司，住所地郑州市惠济区江山路北段大彭庄。法定代表人：吕运良，该公司经理。被执行人：河南牛洋基食品有限公司，住所地郑州市惠济区古荥村城隍庙产业苑。法定代表人：佘刘涛，该公司经理。本院在执行申请执行人天津金领尚品国际贸易有限公司与被执行人郑州牛人稼食品有限公司、河南牛洋基食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）津0106民初5342号民事调解书，于2019年10月11日依法向本院申请执行，申请执行一、被执行人向申请人一次性支付货款200000元、利息50000元，并支付8670元；二、被执行人向申请人一次性支付货款160000元，并支付利息6080元。两项合计424747元。被执行人依法应承担本案执行费6271元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇二〇年二月十七日书记员  杨晓晨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初72号原告：林欣，男，1943年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********委托诉讼代理人：宋仕东，广东仁康律师事务所律师。被告：冯润坤，男，1963年1O月6日出生，香港特别行政区居民，关于林欣与冯润坤民间借贷纠纷一案，被告林欣系中国香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执230号申请执行人：秦伟，女，1972年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区54号院4号楼5号。被执行人：秦意波，男，1977年10月3日出生，汉族，汉族，住安阳市殷都区文源街7号院2单元3号。申请执行人秦伟与被执行人秦意波借款合同纠纷一案，申请执行人秦伟依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初2714号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人秦意波未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人秦意波名下银行存款145万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月四日书记员 张   欣   欣
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初148号原告：雷州市安信物业服务有限公司，住所地：雷州市****世贸广场合安幢901房。法定代表人：关传武，总经理。委托诉讼代理人：张敬杰，特别授权,广东粤徐律师事务所律师。被告：王妃冰，女，汉族，1984年4月5日出生，住徐闻县*********，公民身份号码440************766。委托诉讼代理人：林小光，广东林和律师事务所律师。第三人：雷州市盛川物业服务有限公司，住所地：雷州市***************。法定代表人：林智勇，经理。本院在审理原告雷州市安信物业管理有限公司诉被告王妃冰、第三人雷州市盛川物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告雷州市安信物业服务有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市安信物业服务有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告在审理期间以拟采取其他方式解决与被告王妃冰的纠纷为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷州市安信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷州市安信物业服务有限公司负担（已付）。审判员  黄进助二〇二〇年二月十四日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。