wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林金茂集团有限公司。 住所：长春市南关区。 法定代表人：韩长杰，总经理。 委托诉讼代理人：王一涵，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省汇东铝业门窗有限公司。 住所：住所长春市。 法定代表人：陈玉萍，总经理。 委托诉讼代理人：李巍，职员。 委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。 再审申请人吉林金茂集团有限公司（以下简称金茂公司）因与被申请人吉林省汇东铝业门窗有限公司（以下简称汇东公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院〔2019〕吉01民终2766号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 金茂公司再审申请称：第一，原审判决已经认定“存在质量问题，汇东公司应按合同约定履行维修义务”,“但鉴于双方已经历多年诉讼陷入僵局，实际上双方已无法配合进行维修工作,故金茂公司主张汇东公司支付维修费用，予以支持”，却最终做出了“驳回原告吉林金茂集团有限公司诉讼请求”的判决结果”，明显自相矛盾，也与双方合同约定和法律规定相悖。第二，原审判决要求“应对吉林省汇东铝业门窗有限公司制作安装的门窗在质保期内存在质量问题以及维修费用有举证责任”的认定是错误的，在一、二审金茂公司已经充分举证，原审判决认定未予举证明显错误。第三，金茂公司申请对涉案门窗质量、维修方案、维修费用进行鉴定，但一、二审判决认为“鉴于塑钢窗质保期于2017年10月18日已届满,且塑钢窗经季节变化使用后会出现变色、表层裂缝、密封胶条老化等现象,现在进行鉴定显然会出现不应由汇东公司承担的质量责任,不具备鉴定条件”结论，并驳回了金茂公司的鉴定申请，违反了法律规定，剥夺了金茂公司申请鉴定、举证的权利；原一、二审判决认为,“在（2016）吉0102民初3185号案件中对案涉工程质量问题做过两次鉴定，均通知双方到场参加，该鉴定客观的反映了该工程在质保期内存在的质量问题，现该工程两年质保期已过，故不应再次鉴定，应在原有鉴定结论的基础上对维修方案及维修费用进行鉴定”。现实是，该鉴定因不符合相关司法程序，被撤销而不能作为司法鉴定依据。故原判决要求以上述无效的鉴定结论基础上对维修方案及维修费用进行鉴定，明显违背法律规定。第四，在二审中，金茂公司提交了由吉林省睿诚建筑工程检测有限公司出具的《鉴定报告》，该鉴定报告完全能够证明一审判决认定案涉门窗“不具备鉴定条件”是错误的，能够真实反映施工时质量不合格状况，并可以依此对维修方案及维修费用做出鉴定。因此，金茂公司完成了举证责任，其诉讼请求应当得到支持。综上，依法改判支持金茂公司的诉讼请求。 本院认为：金茂公司针对案涉门窗质量及维修费用提出诉讼请求。原审判决认定案涉门窗存在质量问题，金茂公司申请在现状基础上对维修费用进行鉴定。原审判决认为，因已过质保期情况下，故不支持按现状进行鉴定。但可以在原司法鉴定意见所依据的相关证明质量问题的证据材料基础上进行鉴定。经一、二审法院释明，金茂公司不同意在原司法鉴定意见所依据的相关证明质量问题的证据材料基础上进行鉴定，故导致维修费用无法确定，进而驳回了金茂公司的诉讼请求，并明确金茂公司在维修费用明确后可另行主张权利。 经查，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，论理充分，应予维持。金茂公司应当依据原司法鉴定意见证明门窗质量问题证据材料进行维修费用鉴定，或其他可以明确质保期内的维修费用的证据材料另行起诉。其再审申请依据已经过了质保期的门窗现状进行维修费用鉴定明显不利于汇东公司，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林金茂集团有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年二月五日 书记员  陈志猛
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初34号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨加琴，女，1971年7月16日生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年11月27日经隆阳区森林公安局决定被取保候审，同年11月27日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年1月9日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2020］34号起诉书指控被告人杨加琴犯非法占用农用地罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月13日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人杨加琴及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人杨加琴在未经林业主管部门审核同意的情况下，于2014年擅自将其位于本区西邑乡乌马村委会油纸坡组“大松林”其自家承包山林范围开垦林地种植农作物玉米及核桃树直至2015年。2016年1月、2017年初，杨加琴两次将该地块出租给他人用于种植土瓜、三七直至案发。 经鉴定，杨加琴开垦面积为13.99亩，林种为用材林，森林类别为商品林；现场占用的林地范围内的附着地表土壤层生长的原有植被被严重毁坏。 2019年11月27日9时，杨加琴经民警电话通知到案。 上述事实，被告人杨加琴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、隆阳区林业局和草原局关于《关于查询付某1种植三七现场占地范围内有关事项的函》、林权证（复印件）、现场勘验笔录及照片、现场勘查图、云林司法鉴定中心[2019]林某字第049号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人付某1、何某1、付某2、付某3、何某2、何某3的证言、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨加琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人杨加琴违反国家土地及森林管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量达13.99亩，造成林地被毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨加琴犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨加琴主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨加琴的指定辩护人提出杨加琴主动到案并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨加琴的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人杨加琴依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨加琴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  韦绍国 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  辉艳萍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初326号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人韦某某，因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]135号起诉书，指控被告人韦某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年9月4日下午，举报人李某桂在深圳市龙岗区平湖街道通过网上QQ群“平南人在塘厦”添加了被告人韦某某的QQ好友，并提出要购买淫秽视频。谈好价格后，李某桂于当天在龙岗平湖街道住处通过微信红包转账5元给韦某某，韦某某通过微信和QQ将10部视频传给李某桂。次日14时许，李某桂转账20元给韦某某，韦某某通过微信和QQ将44部视频传给李某桂；17时许，李某桂又转账5元给韦某某，韦某某通过微信和QQ将13部视频传给李某桂。经鉴定，涉案的67部视频中，63部为淫秽物品。民警于2019年11月5日将被告人韦某某抓获。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人韦某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     邹  影  英      人民陪审员     黎  云  凤                        二○二○年二月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初38号原告：邵文祥，男，汉族，1953年11月22日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南振蓼律师事务所律师。被告：徐永军，男，汉族，1988年1月26日出生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告邵文祥与被告徐永军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告各项损失218030元；2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日11时30分许，被告徐永军驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿沪霍线312国道由东向西行驶至固始县举淮固高速交叉口西50米处，与原告邵文祥同向驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告邵文祥受伤。2019年8月26日固始县公安局交通警察大队作出“第41152520190052115号道路交通事故认定书”，认定被告徐永军对该起事故承担全部责任，原告邵文祥对该起事故不承担责任。事故发生以后，原告邵文祥在固始县中医院住院治疗。被告徐永军驾驶的车辆在被告财险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，并且均在保险有效期内。故诉请处理。被告财险公司辩称，1、因被告徐永军未提供驾驶证、行车证、年检证、保单等材料导致损失无法核定，财险公司拒绝赔偿；2、原告提交的事故认定书因原告有伤残，适用简易程序违反道路交通条例，且受害人未在事故认定书上签字；3、道路事故认定书上被告徐永军的身份信息与诉状上不一致；4、原告病历资料真实性没有异议，但关联性有异议，原告曾在2018年有骨折伤害；5、手术情况说明不是正规票据，财险公司不予认可；6、原告的伤残鉴定是单方委托，程序违法，且鉴定时间在原告出院后未满三个月违反程序，检测依据不足，不应认定；7、原告的二次手术费没有实际发生且金额过高，鉴定机构的资质过期，财险保留重新鉴定的权利；8、住宿费没有证据支持，住宿费票据没有关联性鉴定费票据财险公司不予承担；9、财险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告徐永军未作答辩。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认定。本院对原、被告双方有争议的事实、证据认定如下：1、被告财险公司在庭审中向法院申请，要求对原告的伤残等级重新进行司法鉴定。本院认为，作为具有合法资质的鉴定评估机构及合法的鉴定人员，是根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见的。因此，公安机关的委托行为并没有影响鉴定机构及鉴定人员的独立判断。因此，原告提交的司法鉴定意见书具有科学性及客观性，本院予以采信；2、原告提交的事故认定书是否可作为认定双方赔偿的依据。被告财险公司称该认定书认定过程中程序违法，适用简易程序应有双方当事人的签字，但该认定书没有当事人的签字，法院不应作为认定双方责任划分及赔偿的依据。本院认为，公安机关的认定书仅作为法院判断双方当事人过错责任的证据，虽公安机关在此次事故认定中程序存在一定的瑕疵，但经本院审理查明，双方发生事故致原告受伤系因被告徐永军追尾所致，公安机关认定被告徐永军对该起交通事故承担全部责任并无不妥，具有客观性，应予采信。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：医疗费56079.41元；住院伙食补助900元（50元/天×18天）；营养费为1800元（20元/天×90天）；护理费11263元（45677元/365天×90天）元；误工费15718.78元（31874.19元/365天×180天）；残疾赔偿金95623元=31874.19元/年×15年×20%；精神抚慰金10000元；后续治疗费用15000元；交通费360元；鉴定评估费2090元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条、第四十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告邵文祥各项损失206744.19元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐永军连带平均赔偿原告邵文祥损失2090元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2286元，由被告徐永军负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行分行，账号：46×××16。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年二月二十一日书记员  曾呈祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初316号 原告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：张×。 被告：王×，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳富诚投资集团有限公司与被告王×租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告绵阳富诚投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳富诚投资集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 肖晴月
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢193号申请执行人：尹清伟。被执行人：汪波。本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 付 冬审判员 李万林二〇二〇年二月二十四日书记员 王文生
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2823号申请执行人:丁秀利,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人:刘淑贞,女性,汉族，居民沂水县沂水镇。本院在执行申请执行人丁秀利与被执行人刘淑贞民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁1323民初4239号民事调解书于2019年10月15日立案执行，申请执行标的金额150000元。2019年12月27日双方达成和解：被执行人刘淑贞于2019年12月27日起用个人工资支付给申请执行人丁秀利。现申请人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4239号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁训旺二〇二〇年二月十八日书记员  刘立峰
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初140号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人何飞良，男，1992年04月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仪陇县。2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年6月22日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年12月10日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年6月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年12月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年12月23日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人何飞良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人何飞良到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年12月7日23时许，被告人何飞良在本市青羊区西二道街35号“瑞思博雅”酒店大堂内，趁被害人刘某在吧台熟睡之机，将其放在身旁的红色ＶＩＶＯ手机（鉴定价值1000元）一部盗走。何飞良在成都市太升南路将手机以400元的价格销赃（赃物未追回）。同年12月9日，被告何飞良在本市锦江区三槐树街10号被民警挡获。 被告人何飞良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人何飞良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人何飞良系累犯，应从重处罚。鉴于被告人何飞良归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何飞良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月9日起至2020年7月8日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 沈小青
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更234号 罪犯郭志城，男，1977年9月27日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，中专文化，现在福建省。 福建省龙岩市永定区人民法院于2016年4月22日作出(2016)闽0803刑初39号刑事判决，认定被告人郭志城犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元（币种，下同）；继续追缴违法所得60670元。宣判后，被告人郭志城不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年7月14日作出(2016)闽08刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭志城在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月27日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郭志城在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郭志城系累犯、且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯郭志城系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年9月至2019年11月累计考核分2083分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费399元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭志城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭志城系累犯、且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭志城减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2020年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢67号 吴江市丰元纺织有限公司： 海盐安镁制衣有限公司： 吴江市丰元纺织有限公司恢复申请执行海盐安镁制衣有限公司加工合同纠纷一案，恢复申请执行标的金额58594.4元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执267号之四被执行人张云龙，男性，昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执267号之四裁定书，于2020年02月06日向被执行人张云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云龙在富滇银行990871190000748449_000156账户内存款人民币233969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月六日书记员  念江宏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1753号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张鹏，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初168号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓峰，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职员。 被告：杨雪娟，女，汉族，1992年1月27日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告杨雪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘晓峰到庭参加诉讼，被告杨雪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨雪娟归还信用社信用卡透支本金49999.05元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金为5465.82元，透支利息、违约金计算方式：以透支本金49999.05元为基数，自2019年4月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由杨雪娟承担。事实和理由：2017年12月3日，杨雪娟（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元（2016年11月10日在福建省农村信用社联合社官网《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告内容：取消“超限费”；调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行）；普惠金融卡有效期最长为3年；未到期的发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。合同签订后，信用社依约向杨雪娟发放卡号为62×××82的普惠金融卡，授信额度为5万元，开户日期2017年12月12日，每月22日为账单日，有效期为3年，杨雪娟激活普惠金融卡后开始消费。杨雪娟使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期而停用卡片，自2019年4月22日起，杨雪娟未依约偿还欠款，截至2019年12月22日，杨雪娟尚欠信用卡透支本金49999.05元以及透支利息、违约金5465.82元。 杨雪娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，杨雪娟向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。杨雪娟使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。杨雪娟未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，杨雪娟向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向杨雪娟发放了卡号为62×××82的普惠金融贷记卡，信用额度为5万元。杨雪娟激活信用卡后进行消费，截至2019年11月22日，杨雪娟尚欠信用卡透支本金49999.05元，利息、违约金5465.82元。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与杨雪娟签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向杨雪娟发放了信用卡，杨雪娟使用该卡取现，尚欠透支本金49999.05元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。杨雪娟在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求杨雪娟还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨雪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨雪娟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49999.05元并支付相应的透支利息、违约金（暂计至2019年12月22日，透支利息、违约金为5465.82元，以本金49999.05元为基数，自2019年12月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340.5元，由杨雪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月十九日 书记员  林 琳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执122号申请执行人曾前祥。被执行人吴富权。申请执行人曾前祥与被执行人吴富权民间借贷纠纷一案，申请执行人曾前祥依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3229号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人吴富权给付本金10025.00元。执行中，本院已扣划被执行人吴富权账户余额1163.85元，并兑付于申请人。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾前祥同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴富权尚欠申请执行人曾前祥本金8861.15元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年二月十七日书记员 杨 金
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初49号 原告：韦兴迪，男，1992年1月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：荔波县玉屏四通旧物寄卖店，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处力达路18号。统一社会信用代码92522722MA6GQEN5XF。 经营者：覃朋，男，1987年6月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告韦兴迪诉被告荔波县玉屏四通旧物寄卖店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告韦兴迪、被告荔波县玉屏四通旧物寄卖店的经营者覃朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦兴迪向本院提出诉讼请求：1、判令解除买卖合同；2、判令被告退还购物款1200元，并自起诉之日起按银行贷款利率标准支付资金占用损失至款项付清之日止。事实和理由：被告在荔波县经营旧物寄卖业务。原告因开店从被告处购买二手货柜共计17组，金额为1200元。原告于2019年10月7日提前支付1200元给被告，并约定取货日期。2019年10月12日，原告到被告处取货，第一批4组货柜送到原告店后，原告发现货柜存在严重质量问题，经查，所购买的17组货柜半数以上都存在严重的质量问题无法正常使用，因此，原告向被告提出全部退货。经协商被告同意退货并退还原告所支付的1200元，但被告表示暂时无力退款，经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由，拒绝退款，故诉至法院。 被告荔波县玉屏四通旧物寄卖店答辩称：原告从事过二手交易，知道质量上本身有一定的瑕疵，但不影响正常使用。在未成交之前，原告多次到店里查看过货柜的质量与数量，如有问题早已知晓，经确认后于2019年10月7日付款1200元。原告于10月12日带车来拉货，后来未经被告确认货柜的质量又把货柜拉回原存放地方。被告去仓库查看时，发现货柜受损严重，是原告在自行搬运中损坏了货柜，故被告不同意退款。另外，被告虽在微信上与原告聊天时同意退款，但并非被告的真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告在荔波县经营旧物寄卖业务。原告因经营商铺需货柜，到被告仓库里看中了二手货柜，共计17组，经双方协商，价款为1200元，由原告自行提货。2019年10月7日，原告支付以微信方式支付货款1200元给被告，并约定取货日期。2019年10月12日上午，原告带车到被告处取货，被告将钥匙交给原告，由原告自行到仓库搬运货柜，原告把部分货柜运到店里，在安装过程中，发现货柜存在质量问题，有可能不能正常使用，便即将货柜又拉回被告的仓库，并电话告知被告的工作人员。2019年11月7日，原告以微信语音方式与被告的经营者覃朋商量退回货款事宜，覃朋表示同意退回货款，但在月底支付。同年12月15日，原告再次以微信语音方式向覃朋催讨货款，覃朋再次表示同意退回货款，因资金周转困难，在春节时支付。因被告一直未退回货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间订立的口头买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备基本合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。 货物经过一定时间的使用，存在不同程度的瑕疵以及能否正常使用的风险，系旧货固有的特点，原告在购买货柜时，已实地查看了货柜的质量问题，经确认符合使用条件后付款，应视为原告对货柜存在的瑕疵风险是可以接受的。原告在安装过程中，发现货柜存在严重的质量问题，不能正常使用，已及时将货柜退回被告，对原告退回货柜被告未持异议。经原、被告协商，被告多次表示同意退回原告所支付的货款1200元，但因资金周转紧张，被告未能及时支付货款。被告同意退回货款，应为原、被告互谅互让协商一致的真实意思表示，并隐含了同意解除合同形成的合意。该意思表示既未违反法律的强制性规定，也未违背公序良俗，应为合法有效。被告反悔不同意退回货款，违反了竞反言规则，被告也未能提供证据证明退回货款并非其真实意思表示，故被告关于同意退款并非真实意思表示的辩解，因缺乏必要的证据，本院不予采信。原告请求解除合同并退回货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告未能提供证据证明其经济损失的存在，且双方也未约定资金占用费，故对原告主张的资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告韦兴迪与被告荔波县玉屏四通旧物寄卖店订立的口头买卖协议； 二、被告荔波县玉屏四通旧物寄卖店于本判决生效之日起五日内退还原告韦兴迪货款1200元； 三、驳回原告韦兴迪的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告荔波县玉屏四通旧物寄卖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇二〇年二月五日 书记员  江展鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔祥华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30544号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4036.02元（其中3986.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异24号第三人：西安华崛房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号企业孵化中心B220。法定代表人：马桂琴，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：鹿宁，男，1974年11月16日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。委托代理人：赵莹，男，1981年1月11日出生，住陕西省三原县，系该公司员工。申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-29。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬，女，1973年8月2日出生，汉族，住北京市西城区西海南沿34号南402号，公民身份号码：110104197308022029）。被执行人：超群（中国）食品有限公司，住所地西安市北郊经济技术开发区凤城一路13号。法定代表人：阮俊明，该公司董事长。嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴投资）与超群（中国）食品有限公司（以下简称超群公司）借款合同纠纷一案，陕西省公证处作出的（1999）陕证终第70号公证书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书规定的期限内履行义务，申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人西安华崛房地产开发有限公司（以下简称华崛公司）向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。华崛公司称：请求变更嘉兴投资与超群公司借款合同纠纷一案的申请执行人为西安华崛房地产开发有限公司。事实与理由：交通银行西安城北支行与超群公司借款合同纠纷一案，法院依据已发生法律效力的陕西省公证处(1999)陕证终字第70号公证书，已作出(2000)西证执字第17号民事裁定书。2004年6月7日，交通银行西安城北支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签署了《单户资产转让协议》，也已履行了债权转让公告程序。并且法院已作出的(2000)西证执（裁）字第17-1号民事裁定书，确定中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。2017年6月8日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与嘉兴投资签署了《单户资产转让协议》，也已履行了债权转让公告程序。并且法院已作出(2018)陕01执异306号执行裁定书，确定嘉兴投资为本案的申请执行人。2019年2月1日，嘉兴投资与华崛公司签署了《债权转让协议》，华崛公司受让了上述债权，2019年4月18日，嘉兴投资公告送达了债权转让暨催收通知书，确认华崛公司已经享有该债权。为维护华崛公司利益，现特向法院申请将法院作出的(2000)西证执字第17号案件的申请执行人变更为西安华崛房地产开发有限公司。本院查明，嘉兴投资与超群公司借款合同纠纷一案，陕西省公证处作出的（1999）陕证终第70号公证书已发生法律效力，执行程序中，一、2004年6月7日交通银行西安城北支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签署《单户资产转让协议》，本院作出（2000）西证执字第17-1号民事裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人；二、2017年6月8日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与嘉兴投资签署《单户资产转让协议》，本院作出（2018）陕01执异306号执行裁定书，变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人；另查，一、2019年2月1日嘉兴投资（债权转让方）与华崛公司（债权受让方）签订《债权转让协议》，转让标的：“西安市经济技术开发区凤城一路西段的19494平方米土地，产权证号：西经济国用（95）字第002号”，本金28810429.38元；二、嘉兴投资向本院出具成交确认书，认可《债权转让协议》真实性；三、2019年4月18日，嘉兴投资公告向被执行人送达了债权转让暨催收通知书，并在2019年11月5日《陕西日报》上刊登债权转让公告。上述事实有公证书、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、执行裁定书、公告等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人西安华崛房地产开发有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 李 唯二〇二〇年二月二十五日书记员 樊 辉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5847号 原告：林世峰，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余金兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住福清市。 原告林世峰因与被告余金兴民间借贷纠纷，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告偿还借款本金45 万元及利息，利息按月利率1.5％自2014年6月3日起计算至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年12月3日，被告向原告及案外人吴传荣、林裕荣、郑泉兴、陈桂平、郑则金要求借款。原告及上述案外人将借款合计120万元（其中原告35万、林裕荣20万、郑泉兴10万、陈桂平10万、郑则金15万，吴传荣30万），汇入林裕荣的银行账户，由林裕荣统一汇入被告的银行账户。2014年6月3日，经结算，扣除被告偿还的借款本金30万元及借款利息，尚欠借款90万元，由被告重新向原告出具借条，约定利息按月利率3％计算。原告在借条上备注借款的资金来源等内容。2015年3月10日，被告出具了一份承诺书交给原告等人，约定将其所有的位于福清市江滨御景17号楼123店面作为借款抵押物。此后，被告收回原借条，重新出具两张金额各45万元的借条分别交给原告及吴传荣，借条落款时间为2014年6月3日，并将借款利息调整为按月利率为1.5％计算。借条出具后，被告拖欠借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 经本院询问，案外人吴传荣、林裕荣、郑泉兴、陈桂平、郑则金均表示本案诉争借款同意由原告主张全部权利，其在借款中所占份额由其与原告自行解决。 本院认为，被告出具借条向原告借款45万元，有被告出具的借条和承诺书，原告提供的林裕荣的转账记录及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按月利率1.5%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告余金兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林世峰借款45万元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年6月3日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12481元，由被告余金兴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  吴茂钦 人民陪审员  翁霞英 二〇二〇年二月二十四日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6381号 原告：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路。 法定代表人：周林，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：方建钦，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴杰，福建坤广律师事务所律师。 原告福州市土地房屋开发总公司与被告方建钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告福州市土地房屋开发总公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2003年10月7日签订的购买福州市塔头路晋福新村6＃号楼6B室（现福州市晋安区岳峰镇塔头路388号晋福新村二期6#505单元房屋，以下简称晋福新村6#505单元房屋）《合同书》于2018年12月21日解除。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方友天名下的晋安区岳后路183号房屋（以下简称被拆迁房屋）拆迁，原告为拆迁人，方友天为被拆迁人，原告将该项目承包给了福州和洋房地产开发有限公司（以下简称和洋公司）。2003年10月7日，方友天与原告签订《拆迁补偿安置协议书》。被告（方友天之子）与原告在2003年10月7日签订了回购房《合同书》、2006年9月13日签订《补充协议》，约定以方友天《拆迁补偿安置协议书》项下的拆迁安置补偿款来回购福州市塔头路晋福新村6号楼6B室（现为晋安区岳峰镇塔头路388号晋福新村二期6#505单元房屋），实际上这所谓的“回购房”就是拆迁安置房。《拆迁补偿安置协议书》中被拆迁人是方友天，而回购房《合同书》中的乙方又是方建钦，在办房屋产权过程中，房产部门认为晋福新村6#505单元房屋是安置房，产权只能登记在被拆迁人方友天名下，不能作为商品房卖给方建钦。2012年7月9日，福州市人民政府召开了关于协调房屋所有权、土地使用权登记发证遗留问题第83次例会，会议明确了晋福新村二期项目实质为实物房屋安置，所购买的房屋拆迁安置房性质无需转商品房，市房地产交易登记中心按照拆迁部门、市房屋征收办公室出具的拆迁户口花名册、拆迁货币补偿金额、购房金额等拆迁户抵扣契税，并以拆迁货币补偿购买形式办理个人产权证。也就是说本案所涉房屋其性质是拆迁安置房，产权只能登记在拆迁户本人方友天名下，不能直接登记到被告名下。关于这一点不论是当时的《城市房屋拆迁管理条例》第四条，还是现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条均规定安置房只能安置给原产权人，新旧法规与福州市政府会议精神都是一致的，安置房产权只能登记被拆迁房屋的原产权人名下，因此原、被告于2003年10月7日签订的《合同书》根本无法履行。因《合同书》已经无实际履行的可能，目前晋福新村类似情况的大多已经解除合同书，将产权登记到了原被拆迁人名下。被告曾根据上述《合同书》约定起诉原告，法院判令原告协助被告办理安置房的手续，并赔偿逾期办证违约金，现该判决已生效，并进入执行程序，尽管法院发出协助执行通知书给房产交易中心，但因为安置房产权不能登记到被告名下，至今仍未能办理产权登记。原告已于2018年12月21日向被告送达《通知》，告知案涉房产只能登记在原拆迁户名下，通知解除双方于2003年10月7日签订的《合同书》，并通知以原拆迁户名义来领取办理不动产权证登记手续，至今被告未对该合同解除通知提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三、九十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等法律规定，原、被告双方2003年10月7日签订的《合同书》已于2018年12月21日解除。但被告至今不来向原告领取房屋产权登记的相关手续，而法院强制执行仍在继续，仍不断扣划原告的逾期办证违约金，导致损失不断扩大。 本院在审理过程中查明：方建钦曾于2015年以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉福州市土地房屋开发总公司，要求福州市土地房屋开发总公司向其提供办理晋福新村6#505单元房屋房地产权属证书的相关文件，并支付逾期办理房地产权属证书违约金至房屋权属证书办理完毕之日止等。本院就该案审理后于2015年6月19日作出（2015）晋民初字第1722号民事判决，判令福州市土地房屋开发总公司于判决生效后十日内协助方建钦办理晋福新村6#505单元房屋所有权登记所需手续，并支付方建钦逾期办理权属证书违约金（从2013年4月10日起至办理房屋所有权登记之日止，以247200元为基数，参照中国人民银行发布的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）等。该判决已于2015年7月23日发生法律效力，方建钦已据此向本院申请强制执行。 本院经审查认为，原、被告之间关于《合同书》履行争议的房屋买卖合同纠纷已经（2015）晋民初字第1722号案件处理，根据该案的生效民事判决，本案原告应协助本案被告办理讼争房屋的房屋权属登记手续，并向本案被告支付逾期办证违约金至办理房屋所有权登记之日止，现原告提出解除《合同书》、不再履行判决确定的协助被告办理产权登记的义务，与生效判决内容直接冲突，实为对生效判决处理结果的异议，应通过再审程序处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福州市土地房屋开发总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7521号 原告曹曼娜，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告王斌，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告曹曼娜诉被告王斌买卖合同纠纷一案，原告曹曼娜于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周潮星到庭参加了诉讼，被告王斌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹曼娜基于由被告林友益出具的借条而起诉，当庭变更案由为民间借贷纠纷。请求：1、判令被告归还借款本金69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王斌未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：曹曼娜； 借款人：王斌； 借款本金：69000元； 借款日期：2019年1月13日； 约定还款期限：定于2019年1月28日归还30000元、2019年6月30日归还39000元； 借款利息约定：未约定； 借款交付：于2019年1月13日现金交付69000元； 还款情况：原告陈述被告未归还任何款项。 以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述为证。被告王斌未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。现借款期限已经届满，原告向被告主张归还借款本金符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌归还原告曹曼娜借款本金人民币69000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告王斌承担。原告曹曼娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 葛 锋 人民陪审员 陶宇玉 二〇二〇年二月二十日 代书 记员 柯铭铭
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执649号申请执行人孙黎明，男性,1965年12月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛凯建塑胶包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区（夏塔路）。组织机构代码55080286-8。法定代表人：匡忠凯,该公司经理。被执行人匡忠凯，男性,1976年9月8日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛凯建电子科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区居委会西500米。组织机构代码58782845-5。法定代表人：秦洪玲,该公司经理。被执行人秦洪玲，女性,1978年9月17日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人孙黎明与被执行人青岛凯建塑胶包装有限公司、匡忠凯、青岛凯建电子科技有限公司、秦洪玲合同纠纷纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2243号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请及解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条或（和解的：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定）的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孔庆云
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1836号原告：上海顺平机械有限公司，住所地上海市嘉定区环城路2280号-21。法定代表人：聂利兵，执行董事。委托诉讼代理人：高韵翔、岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：安军亮，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海顺平机械有限公司（以下简称顺平公司）与被告安军亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告顺平公司的委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼。被告安军亮因下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告设备租赁款66800元人民币及逾期利息（以66800元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订《设备租赁协议》，双方约定，被告因承接的南通默克制药（南通市和兴路168号）项目需要，向原告租赁4台工作高度10米的自行剪叉式升降机，租金每台每月3000元，运费1200元每次（承租方承担）。租赁期间从2018年11月8日至2019年2月7日止。原告按照约定，将4台机器于2018年11月8日上午到达南通默克制药项目进场并开始使用。2019年5月10日，其中2台设备退场。2019年5月12日，另2台设备退场。至此，共计产生设备租赁费用66800元。原告就此费用多次上门及电话向被告催要设备租赁款，被告均以各种理由拒绝。为了维护合法权益，原告诉至法院。被告安军亮未作答辩。原告顺平公司围绕诉讼请求依法提交了设备租赁协议、设备交接单、结算单、微信聊天记录等证据。本院对设备租赁协议、设备交接单、微信聊天记录的真实性予以确认并在卷佐证；结算单系原告单方制作，具体金额以本院计算为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告（出租方）顺平公司与被告（承租方）安军亮签订《设备租赁协议》，约定被告向原告租赁四台工作高度10米的自行剪叉升降机。租赁期限：设备租赁期限为3个月，即自2018年11月8日至2019年2月7日；承租方因工程需要延长租期，应在租赁期满前至少提前1日，通知租赁方以合理安排续租及使用期限的费用计算。租金RMB3000元/台/月，超出租赁期限按RMB100元/天/台（不足1天按1天计算）计算；租金（不含税）租赁期内，当月结算一次，余款在全部车辆退场后一个月内付清。在设备租赁期内，因承租方原因或自然原因造成的施工停工，也按日历天数照常计算，承租方未按规定期限预付租费或未按约定时间归还设备，则默认为承租方续租设备将按日历天数照常计算设备租赁计费时间。设备的进退场费：设备的进出场运输由出承租方负责，承租方协助装卸车。设备的进出场及运输产生的费用RMB1200元/趟次全部由承租方承担（租期满3个月，出租方承担来回运费；不满3个月，承租方承担退场运费）。承租方如不按期支付租费或违反本协议的任何条款时，出租方有权采取下列措施：（1）要求承租方及时付清租赁费和其他费用，并要求承租方赔偿出租方的损失。（2）终止本协议，收回租赁设备，并要求承租方赔偿出租方的一切损失。双方还对其他事项进行了约定。当日，原告向被告交付四台编号为51001、51002、51003、51005的自行剪叉升降机，被告安军亮在设备交接单上签字确认。2019年5月10日，编号为51001、51002的两台设备交还给原告；2019年5月12日，编号为51003、51005的两台设备交还给原告。原告当庭陈述双方口头约定扣除20天年假。本院认为，原告顺平公司与被告安军亮签订的《设备租赁协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供相关租赁设备，被告业已使用完毕后，应及时支付租赁费。关于租赁费金额，四台设备进场时间均为2018年11月8日，其中两台退场时间为2019年5月10日，两台退场时间为2019年5月12日，原告自认扣除20天年假，根据双方约定的租金RMB3000元/台/月，超出租赁期限为RMB100元/天/台，故租金为65600元[100元/天/台×2台×（183天-20天）+100元/天/台×2台×（185天-20天）]。原告主张因被告原因导致四台设备分两次退场，故其中一次的退场费用1200元由被告承担，本院认为，因双方在合同中约定租期满3个月由出租方承担来回运费，故该费用应由原告承担，对原告该项诉请，本院不予支持。关于利息，被告未能按期付款，原告据此主张自起诉之日（即2019年8月23日）起按银行同期贷款利率算至实际支付之日止的利息，本院依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告安军亮未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安军亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海顺平机械有限公司设备租金65600元，并自2019年8月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息；二、驳回原告上海顺平机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告上海顺平机械有限公司负担30元，被告安军亮负担1440元（该款原告已预缴，由法院退还给原告，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳1440元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨清平人民陪审员  龚晓明二〇二〇年二月十七日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6265号 原告刘再华，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市荣昌县。 被告梅万伦，男，汉族，1966年1月27日出生，住四川省西昌市。 原告刘再华与被告梅万伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘再华到庭参加了诉讼，被告梅万伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告刘再华诉称，2014年2月27日，原、被告双方签订借款合同，原告向被告出借100万元，期限自2014年3月1日起至2015年3月1日，年利率14.75%，到期后本息一并归还。后原告向被告银行账户转账84万元，现金交付被告16万元。但借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100万元及利息（按年利率14.75%，自2014年3月1日起至借款偿清之日止）；2、被告承担本案相关诉讼费。 被告梅万伦未到庭作答辩。 原告刘再华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借款合同；2、银行转账回单；3、手机短信记录；4、手机通话文字记录。 被告梅万伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘再华所举证据放弃质证。 根据原告刘再华的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2014年3月1日，刘再华与梅万伦签订《借款协议》，约定梅万伦向刘再华借款100万元，其中85万元由银行转账支付，15万元由现金交付；借款年利率14.75%，期限自自2014年3月1日起至2015年3月1日。2014年2月27日，刘再华通过银行转账向梅万伦银行账户汇入84万元。后刘再华多次通过手机等方式向梅万伦催收借款。 本院认为，因被告梅万伦既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告刘再华提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。本案中，根据原告刘再华提交的证据材料，能够证明刘再华与被告梅万伦之间存在借款关系，但因刘再华仅向本院提交了银行转账凭证，未提交现金收条等相关材料，因此借款金额应认定为84万元。现借款期限已届满，原告刘再华主张被告梅万伦归还借款及利息的请求成立，符合法律规定，故本院对原告刘再华要求被告梅万伦偿还借款本金84万元及按年利率14.75%支付利息的请求予以支持，超过该请求的部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梅万伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘再华借款本金84万元及利息，利息具体为：以84万元为基数，按年利率14.75%，自2014年3月1日起计算至84万元偿清之日止； 二、驳回原告刘再华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费300元，由被告梅万伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  胡 兰
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审8号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人肖振江，男，汉族，1954年8月6日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第42号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第42号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县韩村镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  侯龙龙
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初346号 原告：张先娟女，1965年8月29日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：陆淑春男，1979年11月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐淑慧女，1985年5月21日出生，汉族，住淳安县。 原告张先娟与被告陆淑春、徐淑慧劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付工资欠款7200元并承担该款自2019年12月31日起至付清之日按年利率6%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 经本院审理认定，2017年3月至2019年7月期间，原告为二被告共同经营的千岛狼厨饭店提供外卖接单和餐盒打包工作。2019年9月9日，经结算，被告陆淑春出具欠条一份，尚欠原告劳务报酬7200元，并承诺于2019年12月30日前付清。被告陆淑春与被告徐淑慧于2007年5月21日登记结婚，2019年11月6日登记离婚。至今，二被告未能支付所欠款项，故成讼。 本院认为，原告与被告陆淑春虽未签订书面劳务合同，但根据本院已认定的证据和事实，能证明存在劳务合同关系。被告既已向原告出具欠条，理应及时对其确认的债务进行清偿，现其拖欠未付，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。二被告虽于2019年11月6日办理离婚手续，但原告为其提供劳务发生在二被告婚姻存续期间，且千岛狼厨饭店系二被告共同经营，故案涉债务应系夫妻共同债务，故原告要求二被告支付劳务报酬的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆淑春、徐淑慧于本判决生效之日起十日内支付原告张先娟劳务报酬7200元并承担该款自2019年12月31日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆淑春、徐淑慧负担。 原告张先娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆淑春、徐淑慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄琳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执676号申请执行人：赵宇川，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。赵宇川与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1850元。经本院立案执行，现已执行到位。至此赵宇川向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师水娥，女，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人师水娥因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终723号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 师水娥申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与师水娥签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让师水娥以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交师水娥一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反师水娥才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时师水娥不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年师水娥才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此师水娥请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交师水娥；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为师水娥提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，师水娥一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，师水娥是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月25日，指挥部与师水娥签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对师水娥家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，师水娥在2016年12月9日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，师水娥在未央区政府领取了货币化补偿安置费用329600元的存单，未央区政府也向师水娥交付了拆迁安置房屋。在与师水娥同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是师水娥自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。师水娥所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回师水娥的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，师水娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回师水娥的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初211号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。被告：张洪花。被告：时元军。被告：张强。被告：张心来。被告：段进增。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张洪花、时元军、张强、张心来、段进增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告张洪花、时元军、张强、张心来、段进增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪花偿还借款122252.61元及利息35357.53元（截止到2015年9月26日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告时元军、张强、张心来、段进增对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张洪花之夫段进旺向原告借款130000元，到期日为2014年7月11日，由被告时元军、张强、张心来、段进增提供担保。贷款到期后，借款人段进旺死亡，被告张洪花作为借款人之妻未完全履行还款义务，被告时元军、张强、张心来、段进增作为保证人未履行保证责任。被告张洪花、时元军、张强、张心来、段进增均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与段进旺、时元军、张强、张心来、段进增签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、段进旺等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月11日至2016年7月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中段进旺授信额度为130000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、依据合同约定收回借款本金、利息时等，原告有权从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。6、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任。原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。7、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告张洪花作为段进旺之妻，与段进旺于2013年7月12日共同向原告申请贷款130000元。原告按约于2013年7月12日向段进旺发放了贷款130000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，因段进旺、时元军、张强、张心来、段进增未履行义务，原告于2015年12月8日、2017年11月30日、2018年9月25日在《山东法制报》对段进旺、时元军、张强、张心来、段进增进行了公告催收。段进旺于2016年2月29日、3月21日分别返还本金842.81元、0.57元，于2018年8月3日、11月13日分别返还本金152.54元、1500元，于2019年2月3日、2月5日、2月27日、3月22日、5月8日、6月18日、6月22日分别返还本金100元、1751.44元、100元、0.01元、1650元、1650元、0.02元，段进旺因病死亡并于2019年7月11日注销了户籍，被告张洪花作为段进旺之妻，结欠原告借款本金122252.61元；截止2015年9月26日结欠利息35357.53元。被告时元军、张强、张心来、段进增作为保证人未履行保证责任。本院认为，段进旺作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，段进旺作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；段进旺与张洪花系夫妻关系，且段进旺与张洪花共同向原告申请贷款，案涉借款发生在段进旺与张洪花夫妻关系存续期间，案涉借款应为夫妻共同债务，段进旺死亡后，被告张洪花应当履行偿还原告借款的义务。原告和时元军、张强、张心来、段进旺、段进增在合同中对保证方式约定不明确，被告时元军、张强、张心来、段进增作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告时元军、张强、张心来、段进增作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告段进增、张强、时元军、张心来主张权利。因此原告要求被告时元军、张强、张心来、段进增承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张洪花、时元军、张强、张心来、段进增经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪花于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金122252.61元及利息35357.53元；自2015年9月27日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告时元军、张强、张心来、段进增对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄有安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄有安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30561号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付贵，男，1964年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇××四社。 委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：贺兰县银河东路121号。 法定代表人：赫天江，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县立岗镇人民政府。住所地：贺兰县立岗镇东街。 法定代表人：丁书涛，该镇人民政府镇长。 再审申请人付贵因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、宁夏回族自治区贺兰县立岗镇人民政府（以下简称立岗镇政府）行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付贵申请再审称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，贺兰县政府具有依法征收土地及其附属物的职权。本案中贺兰县政府发布征收土地公告，委托贺兰县立岗镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）通过签订《征用土地协议》的方式实施征地，又指示立岗镇政府与贺兰县金兰油气有限公司签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，将征用土地的经营权予以流转，贺兰县政府是案涉土地征收、流转的法定主体，是本案适格被告。立岗镇政府流转土地的行为是受贺兰县政府的委托，付贵起诉至银川市中级人民法院（以下简称银川中院）的（2015）银行初字第29号案，请求确认贺兰县政府征收土地行为违法并判决恢复付贵的土地经营权，该院依职权追加新的被告，判决立岗镇政府流转土地行为违法并责令立岗镇政府采取补救措施，驳回了付贵的其他诉讼请求。该判决将贺兰县政府的行政违法行为排斥在外，属于明显的判非所请。2.银川中院（2015）银行初字第29号行政判决要求采取的补救措施不具有实际履行的标的和内容，付贵申请强制执行后，立岗镇政府拒不采取实际的补救措施，银川中院已终结执行，付贵的实体权利没有得到任何保护，现付贵起诉赔偿损失仍然享有诉权。贺兰县政府是本案违法征收流转土地的共同行为人，是适格的共同被告，判决立岗镇政府流转土地行为违法并采取补救措施，并不妨碍贺兰县政府承担共同赔偿责任。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，人民法院应当告知诉权并受理付贵提起的行政赔偿诉讼，而不应驳回付贵的起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令银川中院继续审理本案。 本院认为，付贵以贺兰县政府、立岗镇政府为被告于2019年1月向银川中院提起本案诉讼，其诉讼请求为：1.二被告立即返还违法流转的原告位于贺兰县立岗镇××四社的耕地83.85亩，恢复土地承包经营权；2.二被告赔偿因土地流转期间造成土地沙化改良复垦费用838500元（每亩按10000元计算）；3.二被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失1815295.07元（每年每亩按2000元计算，从2008年2月23日起计算至起诉之日止，共计10年301天。后期计算至土地交付达到复耕条件之日止）。经本院核查，在本案起诉时，付贵已于2018年7月以立岗镇政府、贺兰县政府为被告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，案号为（2018）宁0104行初288号，该案诉讼请求为：“1.判决撤销贺兰县人民政府贺复决字（2018）7号《行政复议决定书》和贺兰县立岗镇人民政府《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》；2.判决二被告立即返还违法征收、流转的原告位于贺兰县立岗镇××四社的耕地83.85亩；3.判决二被告赔偿土地被违法征收、流转期间给原告造成的承包经营损失1745917.8元；4.判决二被告赔偿被征收、流转期间土地沙化改良复垦费用419250元（每亩按5000元计算）。”该案当事人与本案相同，该案诉讼请求包含本案的诉讼请求，付贵在提起该案诉讼之后又提起本案诉讼，明显属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回付贵的起诉和上诉，其结果并无不当。 综上，付贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付贵的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9442号原告：缪德志，男，1958年9月24日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：傅广宇、章奇闯，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。被告：唐学林，男，1973年5月10日出生，住江苏省如皋市。原告缪德志诉被告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）、唐学林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告缪德志及其委托诉讼代理人章奇闯、被告唐学林均到庭参加诉讼，被告南通五建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪德志向本院提出诉讼请求：1、被告南通五建公司、唐学林连带赔偿原告医疗费1290.8元、误工费28800元（240元/天*120天）、护理费6000元（100元/天*60天）、营养费900元（10元/天*90天）、交通费500元，合计37490.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告南通五建公司承建宿迁市万科未来之光工程项目，被告唐学林从被告南通五建公司处承建瓦工工程项目，原告在工地上负责瓦工工作。2019年5月31日，原告缪德志在工作过程中，所踩的木板突然断掉，导致原告摔下受伤。原告至宿迁市宿城区骨伤科医院就诊治疗，花费医疗费1290.8元。治疗结束后，原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。被告南通五建公司未作答辩。被告唐学林辩称：原告经工友沈克金介绍到南通五建公司在万科未来之光的工地上干活。被告南通五建公司按工程量支付工程款给陈勇军，陈勇军按照施工工程量给付唐学林工程款，唐学林再按天支付工人工资，按照240元一天支付原告缪德志工资。原告受伤时所施工的工程，系被告南通五建公司直接分包给被告唐学林，唐学林安排原告做找补工作。原告受伤前一年，在哈尔滨工作没有几个月，年收入没有90000元。经本院审理查明认定事实如下：被告南通五建公司承建宿迁市万科未来之光项目工程。被告唐学林承包万科未来之光部分瓦工工程，雇佣原告缪德志从事瓦工工作。2019年5月31日，原告缪德志在工作过程中，从一米高处跌落，被送至宿迁市宿城区骨伤科医院门诊治疗，诊断：左桡骨远端骨折，建议治疗贰个月。现原被告就损害赔偿事宜协商未果，故而成讼。上述事实有门诊病历、诊断证明、收费票据、考勤表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告缪德志受雇于被告唐学林，在南通五建公司施工的万科外来之光工地上从事瓦工工作，缪德志与唐学林之间形成雇佣关系。原告在工作期间受伤，唐学林应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，南通五建公司将工程分包给不具备施工资质的被告唐学林，对原告所受伤害应承担连带赔偿责任。关于原告缪德志的合理损失，经本院确认如下:1、医疗费1290.8元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；2、误工费，事故发生时，原告已年满60周岁，结合其陈述自己收入状况与诊断证明，本院支持误工费7758.9元（47200/365元/天*60天）；3、护理费，审理中，原告称受伤后在工地上吃饭，生活可以自理，没有人护理，故其主张护理费6000元，本院不予支持；4、营养费，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定600元（10元/天*60天）；5、交通费，原告未提供证据证明，结合原告治疗情况，本院酌定200元。上述费用合计9849.7元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐学林于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪德志9849.7元；二、被告南通五建控股集团有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐学林、南通五建控股集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年二月十四日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4145号之一 申请执行人李丽清，男，汉族，1986年5月21日出生,住福建省莆田市屿区。 被执行人林清海，男，汉族，1986年12月25日出生,住福建省莆田市屿区。 申请执行人李丽清与被执行人林清海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）闽0305民初2680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林清海支付案款200000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1393号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执1393号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4145号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月十七日 书记员  林国煌
福建省龙岩市中级人民法院   民事裁定书       （2020）闽08民终296号      上诉人（原审原告）：华润（龙岩）医药有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙州工业园民园路11号4幢4层北侧，统一社会信用代码91350800MA2YJE9K46。   法定代表人：余雄智，董事长。   委托诉讼代理人：吴叶娟，女，1985年3月31日出生，汉族，华润（龙岩）医药有限公司财务总监，住龙岩市新罗区西陂街道龙州工业园民园路11号4幢4层北侧公司宿舍。   委托诉讼代理人：张添荣，男，1980年8月7日出生，汉族，华润（龙岩）医药有限公司总经理，住龙岩市新罗区九一北路75号鹭虹花园2号楼305室。   被上诉人（原审被告）：福建全祥大药房连锁有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村4 幢4层401南侧，统一社会信用代码 913508007356566415。   法定代表人：钟永祥，董事长。   上诉人华润（龙岩）医药有限公司因与被上诉人福建全祥大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   华润（龙岩）医药有限公司上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8089号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：   一、认定事实方面。上诉人诉请被上诉人支付所欠货款及利息，被上诉人确认上述购销、欠款真实存在。被上诉人并认为不存在侵吞国有资产的行为，只是暂时无力偿还。上诉人也认为本案业务真实发生，欠款确实存在，为避免国有资产流失，上诉人以民事诉讼方式回收应收款，应予支持。   二、适用法律方面。假设本案被上诉人及其股东确实存在侵吞国有资产行为，应当根据民事诉讼法第一百五十条的规定，先中止民事案件的审理，待刑事部分查明后恢复民事部分的审理，原审裁定驳回起诉，将导致上诉人增加诉讼成本，也浪费司法资源。此外，被上诉人称其法定代表人钟永祥因严重肾病，正在透析治疗，有可能导致刑事案件的中止审理，因此，在漫长的刑事侦查、审理期间，更可能导致国有资产的无法催收。综上，原审适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。   华润（龙岩）医药有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令福建全祥大药房连锁有限公司支付华润（龙岩）医药有限公司尚欠货款8615350.39元及利息，利息以该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。   一审法院认为，本案涉嫌原华润（龙岩）医药有限公司的总经理钟永祥（同时又是福建全祥大药房连锁有限公司的法定代表人）利用职务之便，将央企华润（龙岩）医药有限公司的药品8622942.39元卖给私企的福建全祥大药房连锁有限公司（福建全祥大药房连锁有限公司仅支付药品货款7592元），侵吞国有资产，有可能造成华润（龙岩）医药有限公司的国有财产八百六十余万元损失无法收回。因此，本案应移送龙岩市公安局经侦大队侦察处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告华润（龙岩）医药有限公司的起诉。   本院认为，本案上诉人华润（龙岩）医药有限公司起诉被上诉人福建全祥大药房连锁有限公司要求被上诉人支付尚欠的货款，提供了销售清单、增值税发票、对账单等证据，被上诉人在一审诉讼中对华润（龙岩）医药有限公司提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也无异议。虽然华润（龙岩）医药有限公司的原总经理钟永祥也是被上诉人福建全祥大药房连锁有限公司的法定代表人，可能存在利用职务之便进行关联交易的嫌疑，但双方法人之间民事买卖药品的事实客观存在，上诉人总经理个人涉嫌犯罪的线索可移送给公安机关或检察机关侦查，但并不影响上诉人作为法人向被上诉人主张尚欠货款的权利。原审裁定驳回华润（龙岩）医药有限公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8089号民事裁定;   二、本案指令龙岩市新罗区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  郑 国 柱   审 判 员  李 小 东   审 判 员  郭 胜 华           二〇二〇年二月二十六日   本件与原件核对无异   书 记 员  郑 冬 明           引用的主要法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释    第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执95号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：郭耀辉，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于执行郭耀辉罚金、责令退赔一案，立案标的额为8886元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初94号 原告：徐波，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被告：陈震峰，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地福州市台江区，现住泉州市鲤城区。 原告徐波与被告陈震峰定金合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告徐波于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐波撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由徐波负担。 审判员  张德福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保146号申请人:中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。诉讼委托代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：韩涛。被申请人：韩晓玲。被申请人：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆，统一社会信用代码913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩涛、韩晓玲、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款243601.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩涛、韩晓玲、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款243601.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1739元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月二十四日书记员  马明伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1802号 原告：梁涛，女，1970年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告：孙茂洁，女，1963年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁涛与被告孙茂洁不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告梁涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁涛撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高芮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33171号原告：森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：汉斯·彼得·森德，董事长。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭占庚，董事长。原告森德（中国）暖通设备有限公司（以下简称森德公司）与被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司（以下简称欧慕科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森德公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告欧慕科公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令欧慕科公司偿还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由欧慕科公司承担。事实和理由：欧慕科公司因资金周转需要，于2016年12月28日向森德公司借款40万元，双方签订《借款协议》，约定了借款金额和借款期限，对于借期内的利息和逾期还款利息双方未约定，森德公司于当日通过银行转账的方式向欧慕科公司支付了该笔借款。借款到期后，森德公司多次催促欧慕科公司归还借款，但欧慕科公司一直以各种理由推脱，至今未还，现森德公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。欧慕科公司未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对森德公司提交的借款协议、银行电子回单、诉讼费用凭证的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2016年12月28日森德公司（甲方）与欧慕科公司（乙方）签订《借款协议》，内容主要为乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额为40万元，借款期限为2个月，自2016年12月28日至2017年2月28日，协议到期乙方需归还甲方本金40万元。双方在落款处盖公司章并有负责人签字。协议下方备注汇款信息：公司户名：欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行开发区宏达北路支行。同日,森德公司向欧慕科公司指定账户转账40万元。森德公司称欧慕科公司借款后未偿还本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧慕科公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案系森德公司依据欧慕科公司出具的借款协议提起的民间借贷纠纷。欧慕科公司向森德公司出具借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现森德公司提供转账凭证证明其履行了出借义务，欧慕科公司理应依约还款。故对森德公司要求欧慕科公司偿还本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节，欧慕科公司未及时还款确给森德公司造成损失，理应支付资金占用期间的利息，现双方未提交证据证明约定了借期利率和逾期利率，故对森德公司要求自逾期还款之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司偿还原告森德（中国）暖通设备有限公司借款本金40万元及利息（自2017年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2810元，由被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7300元，由被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  杨立兴人民陪审员  胡晓波二〇二〇年二月十七日书 记 员  戴萍萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1750号 原告：方萍，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省威远县，现住成都市金牛区。 被告：李平，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告方萍诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告方萍向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方萍撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审14号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被执行人罗山县潘新镇岳城村民委员会，地址罗山县潘新镇岳城村。法定代表人：陈胜利，该村村支书。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第63号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令罗山县潘新镇岳城村民委员会退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施；二、对罗山县潘新镇岳城村民委员会非法占用的2660平方米土地处以3元/㎡的罚款，共计人民币7980元。依据的事实和理由：被执行人罗山县潘新镇岳城村民委员会未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第63号《行政处罚决定书》已于2019年4月16日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年4月14日对罗山县潘新镇岳城村民委员会作出的罗自然资罚决字[2019]第63号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第63号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令罗山县潘新镇岳城村民委员会退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施；二、准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第63号《行政处罚决定书》中第二项决定：对罗山县潘新镇岳城村民委员会非法占用的2660平方米土地处以3元/㎡的罚款，共计人民币7980元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  朱自贞