山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5413号 上诉人（原审被告）：魏廷友，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会，住所地沂水县道托镇韩家曲社区村。 法定代表人：季中连，主任。 委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。 上诉人魏廷友因与被上诉人沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏廷友上诉请求：1.撤销沂水县人民法院作出的（2019）鲁1323民初365号民事判决书，并裁定驳回被上诉人起诉或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案定性错误，一审法院不应受理本案系农村房屋旧房改造房屋安置问题产生的纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷，被上诉人以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，但在诉状及庭审过程中均陈述为旧村改造涉及的农村房屋拆迁安置等问题，因此不属于房屋买卖合同纠纷，一审法院定性错误，本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。二、本案被上诉人提供证据不足，无法认定欠款事实退一步讲，即便认定为房屋买卖合同纠纷，作为合同纠纷，被上诉人应当提供最基本的房屋买卖合同，合同应当有双方对房屋单价、价款及支付方式、交付标准、交付时间等具体约定，但被上诉人仅仅提供了《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》、《沂水县建设项目拆迁补偿明细表》及被上诉人所称的“楼房款明细”，并没有其他证据提供，一审法院仅依据评估报告及被上诉人提供的单方制作的明细表及楼房款就认定上诉人承担房款责任，而未对房款所产生的依据进行说明，明显证据不足。三、本案事实调查不清被上诉人在房屋拆迁安置时承诺向上诉人交付供电、供暖等齐全质量完好的安置房，但安置楼未进行验收，楼房存在严重的质量问题，漏水严重至今未解决，且被上诉人至今未向上诉人发放钥匙入住，房屋未交付，上诉人不应当承担交付房款的义务。一审法院未进行调查认定，草率认定上诉人未提供证据支持，导致事实不清。综上，一审法院事实调查不清，证据不足，定性错误。 沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会辩称，2014年被上诉人安置方案报有关部门批准后双方达成口头协议，上诉人在自愿同意前提下进行老房屋拆除，不存在强制拆迁问题。当时考虑上诉人家庭情况，上诉人交付选楼款一万元，其他人均三万元。2014年底，被上诉人交付房屋，上诉人居住至今，能够证明补偿协议有效，上诉人应当将剩余楼款交齐。 沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会向一审法院起诉请求：调解或判决两被告支付原告楼房款23,495元及利息，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年，原告所在的村庄按照有关部门的规定进行旧村改造，新建楼房统一安置，并对原房屋及附着物进行价格评估。经沂水县道托镇人民政府委托，2014年9月29日，山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司出具了《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》，对被告的原房屋因拆迁补偿的金额进行了评估。原告提交的《沂水县建设项目拆迁补偿明细表》，证明被告的原房屋及附着物共计补偿88,285.34元。魏廷友楼房款明细：魏廷友楼房面积117平方米（单价1340元/平方米），楼房款156,780元。已交楼房款10,000元，原房屋款88,285元，拆迁补偿款25,000元，尚欠楼房款23,495元；2018年到期应交楼房款23,495元。以上事实，有《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》，《沂水县建设项目拆迁补偿明细表》，楼房款明细及原、被告双方的陈述与答辩，皆记录在卷。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第一百零八条规定：债务应当清偿。被告尚欠原告楼房款23,495元；2018年到期应交楼房款23,495元，事实清楚，证据充分，魏廷友理应负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。魏廷友对自己的辩称主张，未提供证据证明，故魏廷友应承担举证不利的后果。因原、被告当时未约定欠款利息，故对原告要求被告支付尚欠款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决：一、被告魏廷友支付给原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会楼房款23,495元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会的其他诉讼请求。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告魏廷友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据一审卷宗材料和二审调查情况，对当事人争议的事实，本院确认如下：2014年，被上诉人沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会(甲方)与本村村民(乙方)签订了《韩家曲村搬迁安置补偿协议书》，甲方为道托镇韩家曲村民委员会）协议书约定：为落实城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划，提高土地利用率，改善村容村貌，需要对乙方的房屋及地上附着物进行征收补偿。一、甲方（道托镇韩家曲村民委员会）负责拆迁安置方案的制订和公示，对乙方的宅基地和房屋面积进行核定，并组织人员对拆旧房屋等进行打价评估，协调乙方落实搬迁安置方案，并组织统一拆迁和土地复垦。二、乙方按要求在规定时间内将房屋腾空并将地上附着物全部清除完成，享受有关奖励政策。三、乙方拆旧房屋及其他附属物(包括装饰)等；四、安置楼房的面积、户型及价格。1、甲方安置楼的成本均价每平方米1600元，甲方每平方米补贴200元，协议均价每平方米1400元。2、安置楼房具体价格为：(1)1、2、3号安置楼(1楼每个单元63平，2、3、4楼每个单元120平)；1楼每平方米1300元；2楼每平方米1390元；3楼每平方米1440元；4楼每平方米1440元(赠阁楼)。(2)4、5、6、7、8、9、10号安置楼，每个单元都是117平1楼每平方米1340元；2楼每平方米1440元；3楼每平方米1390元；4楼每平方米1340元；5楼每平方米1440元(赠阁楼)。(3)11、12、13、14、15、16号安置楼，每个单元都是97平1楼每平方米1340元；2楼每平方米1440元；3楼每平方米1390元；4楼每平方米1340元；5楼每平方米1440元(赠阁楼)；(4)车库每平方米1000元。3、乙方选择平方米(户型)，按照楼房每平方米均价1400元计算，该楼房价格为元。五、楼房差价为元。六、有关奖惩政策。1、乙方须在2014年8月10日以前缴清楼房差价，一套房每户奖励2万元。每拖后一天少奖励2000元，8月20日以后缴清的不享受在励。2、乙方须在安置楼达到入住条件(预计9月份，以村委会研究的时间为准)10日内将树木等地上附着物全部清除，将所有房屋腾空交予甲方，进行统一拆除，不得私自拆除。根据要求全部完成搬迁并经村搬迁工作领导小组验收合格的，发给搬迁合格证，并奖励5000元；私自拆除门窗砖瓦等物料的，按所拆物料的价值从奖金中加倍扣除；逾期没有搬迁完成的，每拖后一天，楼房价格按协议价格的1%递增。拒不搬迁或不缴清差价款的，除该套楼房不予确权外，并申请有关部门依法清缴。3、对年满18周岁以上未婚男青年新申请楼房的，需本户及直系亲属签订搬迁补偿协议书并交齐差价款后方可申请，房价按楼房建设协议价核算，不享受奖励。同是大龄青年申请楼房户，按缴清楼房款的时间排序进行选择。4、本协议签订后，如乙方有多处住宅或者屋框子、空闲宅基地，须于8月20日以前将本户其他房屋腾空并将宅基内的树木等地上附着物清理完毕交给村委验收。8月20日前清理完验收合格的，是第二处住宅或者是二处住宅以上的，一次性奖励1万元；是屋框子的，一次性奖励3000元；是空闲宅基的，一次性奖励2000元。否则不予奖励。5、8月21日为挑房日。根据乙方签订协议和缴纳楼房差价的时间顺序，依次挑选楼房号以及储藏室和车库，并于8月30日前将实际楼房差价结清。 协议签订后，2014年9月29日，经沂水县道托镇人民政府委托，山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司对上诉人的原房屋因拆迁补偿的金额进行了评估，作出《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》。沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会对上述评估结果在本村进行张贴公示。上诉人魏廷友选择确定楼房户型并已入住。 对一审判决认定的本案其他事实，本院予以确认。 本院认为，涉案《韩家曲村搬迁安置补偿协议书》不违反法律规定，为有效合同。上诉人在一审诉讼中主张没有与村委签订合同，但是没有提供证据推翻村委的主张，并入住安置楼，因此应当认定上诉人与被上诉人村委之间就搬迁安置补偿达成一致协议，双方当事人都应当按照约定履行合同义务。评估机构出具评估报告后，村委进行张贴公示，上诉人并没有提出异议，亦未申请重新评估。在诉讼中上诉人又对搬迁补偿价格、评估报告提出异议，但也没有提供有效证据证实其主张，对该异议不予支持。在搬迁安置补偿协议书中，对不同楼号、不同面积、不同楼层的安置房屋均约定了不同的单价，在上诉人选择并入住涉案楼房后，被上诉人村委按照协议约定的价格，扣除搬迁补偿款和搬迁奖励后向上诉人主张到期应交楼房款23495元，符合双方之间的协议约定，上诉人应当按照协议约定支付该楼房价款。 综上所述，魏廷友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人魏廷友负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年二月十三日 书记员  徐丽芹