杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6724号 原告：王茴，女，1989年3月26日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。 被告：杭州钱报地产营销策划有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路178号25幢302室。 法定代表人：方明。 委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞亚莉，浙江浙元律师事务所实习律师。 第三人：纳智捷（杭州）置业有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区农二场房屋417号。 法定代表人：吴新发。 委托诉讼代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琦玮，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 第三人：杭州禧焱房地产营销策划有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道永安大厦1804室。 法定代表人：王宏。 委托诉讼代理人：郁鹏飞、万海霞，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告王茴为与被告杭州钱报地产营销策划有限公司（以下简称钱报公司）、第三人纳智捷（杭州）置业有限公司（以下简称纳智捷公司）、杭州禧焱房地产营销策划有限公司（以下简称禧焱公司）合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王茴及其委托诉讼代理人张玉霞，被告钱报公司的委托诉讼代理人张轶群，第三人纳智捷公司的委托诉讼代理人郑伦海，第三人禧焱公司的委托诉讼代理人万海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告70000元；2、判令被告支付原告利息24360元（利息自2016年12月27日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2018年12月26日）；3、本案诉讼费由被告钱报公司承担。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告签订《〈钱江晚报〉东裕华庭项目团购协议（认筹）》，协议约定：本团购协议申领人群的购买房源仅限于东裕华庭项目，申请本团购协议，需支付70000元作为团购体验金，可享受东裕华庭项目相应优惠。原告意向购买东裕华庭2幢2单元201室商品房，向被告钱报公司支付了70000元。被告收取款项后，出具了款项内容为“认筹金”的《收款收据》。同日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买东裕华庭2幢2单元201室商品房，房屋建筑面积为89.56平方米，单价为6132.34元，总价为549212.62元。原告支付了足额房款，没有享受到相应优惠。故原告多次要求被告返还团购体验金70000元，被告均不予理睬。被告在东裕华庭房产项目营销过程中，打着“团购优惠”的旗号收取原告70000元，却没有向原告明确和兑现团购优惠内容，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判如所请。 庭审过程中，原告王茴撤回第2项诉讼请求。 被告钱报公司答辩称：根据团购协议，被告已提供了相应的居间服务，也确保原告购买了案涉房屋。根据另案查明的事实，第三人禧焱公司系第三人纳智捷公司的销售代理。第三人纳智捷公司在另案审理过程中向法庭提交的证据显示，第三人禧焱公司有权委托或者与他人合作销售案涉房屋。被告系第三人禧焱公司的代理人或其合作伙伴。基于相关的法律规定，相应的法律责任不应由被告承担。被告收取的费用由第三人禧焱公司以及案外人上海禧焱房地产营销策划有限公司、杭州华麦房地产代理有限公司所分享。被告只取得了其中的15%。即使需要返还的话，也应当由被告、第三人禧焱公司及两案外人共同返还。要求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人纳智捷公司称：原告与被告签订的团购协议约定了双方的权利和义务。原告依照团购协议的约定，向被告支付了70000元团购体验金。团购协议第3条明确的约定团购体验金不作为购房款抵充，客户的房屋购买款需另行支付。团购体验金与购房款无关。东裕华庭项目的信息合法、真实有效。被告提供了东裕华庭的信息供原告参考。本案的问题是原告收到了被告提供的信息，应不应当付费、被告收费是否法律允许的问题。团购协议约定原告购买成功了收费，不成功退还费用。第三人纳智捷公司开发的东裕华庭的楼盘信息是公开的，任何地产营销机构都可利用这些信息开展活动，第三人纳智捷公司未委托被告开展团购活动。被告开展团购活动及收取费用的情况未告知第三人纳智捷公司，第三人纳智捷公司也未从中获得任何费用。 第三人禧焱公司称：第三人禧焱公司不存在侵权行为，无须担责。 原告王茴围绕诉讼请求提交了《〈钱江晚报〉东裕华庭项目团购协议（认筹）》、收款收据、浙江增值税普通发票、不动产权证、浙江省政府非税收入通用票据、税收缴款书；第三人纳智捷公司提交了行政指导建议书、纳智捷公司对行政指导建议书的回复、《关于“东裕华庭”事件业主投诉处理的情况说明》《第三方电商服务合作协议》、钱报公司出具的情况说明、询问（调查）笔录、行政约谈笔录、《东裕华庭销售合作协议》。经庭审质证，各方当事人对原告王茴和第三人纳智捷公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月2日，原告王茴与被告钱报公司签订《〈钱江晚报〉东裕华庭项目团购协议（认筹）》，约定：本团购协议申领人群的购买房源仅限于东裕华庭项目，申领本团购协议，需支付钱报公司70000元作为东裕华庭项目团购体验金，可享受东裕华庭项目相应优惠；此团购体验金不得作为购房款抵充，客户的房屋购房款需另行支付，否则本协议视为无效；若未购买东裕华庭项目，钱报公司将于开盘后，并在收到退款申请材料20个工作日内，全额退还70000元信息服务费，若成功购买东裕华庭项目，该团购体验金将不予退还；原告王茴意向购买东裕华庭2-2-201室商品房一套，缴费金额70000元，无购买车位意向。合同签订后，原告王茴向钱报公司交付70000元，收据载明的款项内容为“认筹金”。后原告王茴在购买上述房屋时未能享受相应优惠。 另查明，2018年3月19日，杭州市市场监督管理局向纳智捷公司、禧焱公司、钱报公司、华麦公司发出《行政指导建议书》，指出东裕华庭楼盘业主举报该楼盘销售、营销过程中，通过宣传“存7抵10”等涉嫌欺诈消费者的手段，额外收取购房业主70000元“认筹金”、“团购体验金”、“中介服务费”的情况，经杭州市市场监督管理局深入调查并认为：上述70000元额外款项并未抵扣购房款，系购房过程中产生的额外费用，该额外费用未向购房者明确和兑现团购优惠内容。因此建议上述公司：1、主动联系业主，妥善处理群体纠纷；2、全额退还购房者70000元，或扣除双方认可的合理开支后予以退款。 本院认为，原、被告签订的《〈钱江晚报〉东裕华庭项目团购协议（认筹）》约定，原告王茴向被告钱报公司支付70000元团购体验金，可享受“东裕华庭”项目相应优惠，此团购体验金不得作为购房款抵充，购房款需另行支付，否则本协议视为无效。经相关行政部门调查，该70000元系购房过程中产生的额外费用，钱报公司在销售过程中未向购房者明确及兑现团购优惠内容。庭审过程中，第三人纳智捷公司作为开发商对被告钱报公司的收款行为亦表示不知情，原告王茴在购买案涉商品房时并未享受额外优惠，被告钱报公司收取的70000元应予退还。原告王茴的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案系合同纠纷，被告钱报公司系合同相对方，第三人禧焱公司及案外人上海禧焱房地产营销策划有限公司、杭州华麦房地产代理有限公司并非合同当事人，故其认为第三人禧焱公司及案外人上海禧焱房地产营销策划有限公司、杭州华麦房地产代理有限公司应共同返还70000元体验金的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下： 被告杭州钱报地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王茴70000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告王茴已预交2159元），因适用简易程序，减半收取775元，由被告杭州钱报地产营销策划有限公司负担。 原告王茴于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州钱报地产营销策划有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年二月七日 代书记员 王依仁