福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2980号 原告（反诉被告）：邱嘉辉，男，1971年9月4日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘国春，男，1978年1月3日生，汉族，住河南省息县。 被告（反诉原告）：杨国义，男，1970年7月31日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上两被告的委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 原告邱嘉辉与被告刘国春、杨国义合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱嘉辉及其委托诉讼代理人戴秉志、马宗鑫与被告刘国春、杨国义及其委托诉讼代理人张峻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱嘉辉向本院提出诉讼请求：1、刘国春、杨国义向邱嘉辉支付合伙利润238,500元；2、诉讼费用由刘国春、杨国义负担。事实和理由：邱嘉辉与刘国春、杨国义合伙承包经营福建省迈奇新型建材有限公司，邱嘉辉占合伙份额的10%，邱嘉辉入伙所需的资金由刘国春、杨国义垫付，邱嘉辉按月利率2%承担垫付合伙资金的利息，合伙经营期间产生的盈亏按各自份额的比例分享和承担，刘国春、杨国义管理合伙期间的生产经营、项目资金、账簿。2016年2月4日刘国春、杨国义与福建省迈奇新型建材有限公司签订《承包生产经营合同》，承包期限为两年，从2016年2月11日至2018年2月10日止。2017年12月18日，刘国春、杨国义与福建省迈奇新型建材有限公司解除了合同，合伙已终止，邱嘉辉应分得合伙利润为238,500元，刘国春、杨国义拒不支付合伙利润且不进行合伙清算。为此，请求如诉判准。 刘国春、杨国义辩称邱嘉辉的诉请无证据支持，邱嘉辉主张的合伙利润是根据自己的理论计算，提交的结算清单未经任何人签字确认。根据《制砖成本+开支》来进行统计，结果是亏损1,498,421元,无任何利润。 刘国春、杨国义向本院提出反诉，诉讼请求：1、判决邱嘉辉承担经营亏损60,703元；2、邱嘉辉返还支取的款项57,298元；3、支付刘国春、杨国义为邱嘉辉垫付承包经营款利息94,121元；4、本诉、反诉诉讼费用由邱嘉辉承担。事实和理由：2016年3月，刘国春、杨国义与邱嘉辉共同承包福建省迈奇新型建材有限公司，邱嘉辉占10%股份，不参与日常生产管理，但刘国春、杨国义每月支付邱嘉辉4,000元工资。2017年12月18日承包合同解除，刘国春、杨国义需支付福建省迈奇新型建材有限公司44,350元。经计算，承包期间实际亏损607,033元，按邱嘉辉10%股份分摊，邱嘉辉应承担60,703元的亏损额。合伙期间，邱嘉辉共领取了113,298元，扣除合伙14个月每月工资4,000元，多领取57,298元应当予以返还。根据《协议合约（补签）》约定“在承包期间共同投资生产经营所需资金由刘国春、杨国义帮邱嘉辉垫付，邱嘉辉应承担自己股份内资金的2%月息”，刘国春、杨国义分期共支付了2016年度租金1,562,780元、2017年承包租金310,684元、向迈奇公司缴纳承包押金200,000元，合计资金2,652,680元（不包括流动资金）。邱嘉辉应承担投资款的10%，但其未实际支出，应承担垫付资金利息94,121元。 对刘国春、杨国义的反诉请求，邱嘉辉答辩称，答辩人已提交证据证实合伙期间的生产经营收益，答辩人收取的是生产经营期间的利润。合伙期间的账目等材料由刘国春、杨国义保管，双方没有进行清算，刘国春、杨国义提交的证据材料中有虚假的部分，答辩人请求对合伙期间的成本支出进行审计。关于利息部分，承包金200,000元在经营过程中已在经营款中抽回；刘国春、杨国义未提交2016年支付承包费的证据，该事实无证据支持。综上，请求驳回刘国春、杨国义的反诉请求。 邱嘉辉为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、协议合约（补签），证明：邱嘉辉与刘国春、杨国义合伙承包经营福建迈奇新型建材有限公司，邱嘉辉协助刘国春、杨国义在合伙期间的生产经营，邱嘉辉占合伙份额的10%。 2、承包生产经营合同，证明：2016年2月4日，刘国春、杨国义与福建迈奇新型建材有限公司签订《承包生产经营合同》，合伙承包福建迈奇新型建材有限公司； 3、（2017）闽0821民初1660号民事判决书，证明：2017年9月27日，长汀县人民法院判决邱嘉辉与刘国春、杨国义应承担在合伙期间尚欠赖晓斌的煤矸石款203,023元及利息。 4、（2019）闽0821民初64号民事判决书，证明：邱嘉辉代刘国春垫付了尚欠赖晓斌的煤矸石款后，向刘国春进行了追偿。 5、（2019）闽0821民初1461号民事调解书，证明：2017年12月18日，刘国春、杨国义解除了与福建迈奇新型建材有限公司签订的《承包生产经营合同》； 6、结算清单，证明：2016年5月18日至2017年1月15日合伙期间生产的红砖数量为3,422.16万元。结合补充证据中的焙烧记录，2016年5月8日至2017年1月15日期间生产砖块计3,430.98万块。 7、预收砖款，证明：邱嘉辉与刘国春、杨国义合伙生产的砖块以0.3177元/块进行销售 8、生产清单，证明：2016年3月至2017年4月合伙期间每月的用电量、生产产量、每块砖的耗电数。 刘国春、杨国义对邱嘉辉提供的证据质证意见：对证据1的真实性、合法性以及与本案的关联性没有意见，认为该证据可以证实刘国春、杨国义对邱嘉辉所垫付的资金，邱嘉辉要按照月利率2%来计算利息；对证据2的真实性及关联性以及合法性没有意见，邱嘉辉与刘国春、杨国义共同承包迈奇砖厂，但该份合同的甲方发包方是邱嘉辉，邱嘉辉在本案中是具有双重身份，既是发包方又是承包方，还是公司的法定代表人，对公司经营管理全面负责，在整个承包生产经营过程中，刘国春、杨国义每月按照约定向邱嘉辉支付4,000元工资；对证据3的真实性没有意见，但该证据与本案没有关联性且这份判决书双方都已经履行完毕；对证据4的真实性没有意见，该判决书的第三页的第三段，邱嘉辉已经自认有向合伙体领取了相应的钱款以及合伙未经结算，根本无法体现相关的利润；对证据5的真实性、合法性没有意见，该证据可以证明合伙期间，合伙体应当向迈奇砖厂支付相应的维修费，反诉状也指明的44,350元，其中维修费30,000元，电工证挂靠费用2,100元，还有是税费5,250元，另外一个还有是水保费7,000元，还有是会计工资4,500元；对证据6的三性都有意见，该证据没有经过任何一方的签字认可，其真实性无法确认，退一步讲，假设这些记录真实存在，记录里面是包含有生产出来的废品，合格率多少无法证实，不能证明邱嘉辉的主张；对证据7已在长汀县人民法院（2017）闽0821民初1461号民事调解书中，在解除承包合同过程中所涉及的129万余元里面都已经有进行过清算，也列入了有关的承包范围里面，（2017）闽0821民初1461号民事调解书体现的数据已经扣除了承包方应当支付的款项；对证据8的真实性、合法性以及与本案的关联性都有意见。该证据没有考虑有关生产废品的电耗，该证据里面，指的是生产用电，有一部分是生活用电，按照实际生产的耗电量是远远超过两分七厘，邱嘉辉所提供的证据是以每块砖两分七厘来计算砖量，是按照理论想象来计算的结果。 对邱嘉辉提交的上述证据，刘国春、杨国义对证据1、2、3、4、5真实性无异议，本院予以确认；对证据6刘国春、杨国义认为没有双方签字，不予认可，本院不予确认；对证据7刘国春、杨国义认为已在长汀县人民法院（2017）闽0821民初1461号民事调解书中双方已结算，本院予以确认；对证据8刘国春、杨国义有异议，本院不予确认。 刘国春、杨国义为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、结算（收支）明细、由财务人员李某、周某签字结算的收支表，证明一、刘国春、杨国义与邱嘉辉自2016年3月至2017年4月间承包迈奇砖公司的经营情况以及邱嘉辉应承担和返还数额概况，二、李某、周某签字结算的数据未将解除合同收入列入表中，三、刘国春、杨国义应付邱嘉辉14个月工资计56000元。 2、收条二张、借支条一张、领砖明细一张，证明邱嘉辉从2016年6月3日开始至2017年1月2日止共向合伙体支取人民币87,000元以及领取价值26,298元的砖块。 3、长汀县人民法院（2019）闽0821民初1461号《庭审笔录》，证明邱嘉辉在（2019）闽0821民初64号案件中自认上述支取的款项是向合伙体预支的工资，《收条》是分红并自认“合伙未经结算”，上述款项在该案中未被抵销，（2017）闽0821民初1461号《庭审笔录》可以证明邱嘉辉个人支取的款项未包含在案件中，另案处理。 4、承包砖块合同，工资表、各月卖砖收入单、各月成本支出单、煤款收条，证明：承包期内各个月的收入、支出情况。单据、账本都是由财务人员及做砖的承包人制作，按照每个月生产的砖数来结算工资，可以证明每个月实际的砖量。 5、长汀县人民法院（2017）闽0821民初1461号1461号民事调解书，证明合伙体与迈奇公司承包合同经法院主持调解，双方同意解除承包合同，合同解除迈奇公司应补偿合伙体人民币369,392元，合伙体应支付迈奇公司44,350元。 6、承包生产经营合同、协议合约，证明2016年度承包金应于2016年4月25日前付清，邱嘉辉占合伙股份10%，月工资按4,000元计算，刘国春、杨国义为邱嘉辉的垫付资金应按月利率2%支付利息。 7、利息计算表、现金收入凭证、收条、银行回单，证明邱嘉辉应支付刘国春、杨国义垫付的资金利息以及刘国春、杨国义垫付资金的具体时间。 8、收支账（该表格由邱嘉辉制作，交刘国春、杨国义手），证明邱嘉辉自认在承包期间的收入、支出情况，承包期间亏损经营。在2017闽0821民初1461号民事调解书中有出示过，该证据的来源是由邱嘉辉在电脑上制作后，2017年双方对承包合同产生纠纷后，邱嘉辉提交给刘国春、杨国义的，主要是证明根据邱嘉辉自己的计算，在承包期间的收入和支出，承包经营期间是出现了亏损。 邱嘉辉对刘国春、杨国义提供的证据质证意见：证据1是没有经过邱嘉辉签字的，属于被告的陈述，不能作为本案的证据材料。对生产的砖数我们已经向法庭提交了焙烧记录，应当以焙烧记录载明的数量为准。对没有焙烧记录的，就认可刘国春、杨国义列举砖的数额。对支付管理人员的工资可以按照刘国春、杨国义罗列的数据去确定；对证据2中有邱嘉辉签字的数额为42000元以及5000元无异议，确实已经领取了这一笔款项，2017年3月1号的收条也没异议。我们对2012年3月2号的收条30000元，可以证明是指收取合伙期间利润，对2016年有写邱嘉辉这一张真实性有异议，邱嘉辉没有收取这么多的砖款；对证据3的真实性没有异议；对证据4，关于农照华的支付款数额没意见，对2016年的3月至4月卖砖的收入679994元没有相应的订单明细，无法认定。该收入的数据跟我们提交给法庭的登记表以及订单表里面的价位不一样，当时每块砖是0.28元，刘国春、杨国义计算砖只有0.27元，况且订单是相对比较优惠的，零售的价格比订单要高。所以我们认为按0.28计算与事实不相符合。2016年的3月5号，杨国义支付36625元。该款刘国春、杨国义需对支付的款项进一步说明，这些证据材料没有邱嘉辉的签字，是刘国春、杨国义擅自支取的费用，不应该作为本案的证据材料。记载工资以及煤炭款、电费税费，属于生产加工的采买费用可以计算。但哪些合法合理要审计部门进行审计，4月份杨国义支付了66450元，17号支付了32762元，注明了坐牢的费用，说明该费用不是用于生产加工砖的成本，这要剔除。28号支取了37860元和12700元，没有任何说明，不该纳入成本。5月份7号开支38500元，14号开支34042元，这些费用没有说明款项去处。对2016年的3月份至2017年的4月份，管理工总工资这份证据材料没意见，邱嘉辉14个月总共是56000元，对杨国义、周某、李某、刘国春的工资收入没有异议。但该证据证明了刘国春、杨国义在2016年2月就已经把承包金抽走。2月25日至2017年2月10号，有支出1562780元。还有2017年承包金，2月10号至4月13号支出310684.5元。这份证据证明了邱嘉辉与刘国春、杨国义之间的承包金上缴给发包方的，款项实际上都是公司里面已经开支。2016年迈奇砖厂4月份的煤炭款是252949元，5月迈奇砖厂付煤炭款36万多元是事实。10月份没有煤炭款，对11月份煤炭款329785元，12月份煤炭款476530元，4月份煤炭款283134元没意见。对证据5没意见；对证据6承包生产经营合同、协议合约没有意见；对证据7是当事人的陈述，不能作为证据使用，要提供相应的证据来证明；对证据8这一份电子表格是当时刘国春、杨国义提供字据账本给邱嘉辉，邱嘉辉把它输入电子表格结算出来，打印出来的并不是邱嘉辉认同的，且没有邱嘉辉的签字。 对刘国春、杨国义提交的上述证据，邱嘉辉对证据3、5、6真实性无异议，本院予以确认；对证据1因邱嘉辉未参与结算，且不予认可，本院不予确认；对证据2收条二张、借支条一张邱嘉辉表示认可，本院予以确认，对领砖明细一张，邱嘉辉不认可，本院不予确认；对证据4邱嘉辉对农照华的支付款数额、管理工总工资、迈奇砖厂支付的煤炭款没意见，本院予以确认，对其他支付款项，邱嘉辉不予认可，刘国春、杨国义没有提供相应的支付凭据证明，本院不予确认；对证据7、8没有相应的证据证明，本院不予确认。 刘国春、杨国义为证明其主张申请证人李某、周某出庭作证。 李某，男，1974年6月14日生，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码：4130281974××××××××。 周某，女，1972年2月18日生，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码：5129211972××××××××。 证人李某证言主要内容为：证人是刘国春的姐夫，与邱嘉辉没关系，证人和周某是双方雇请的财务。2016年-2017年在迈奇公司负责出账进账。有关煤款账收入这一账本是证人做的，签字是证人签的并保管账本。其他收入账是周某保管的。记账是每月都算，每年总算。每个月的记账有进行核对，每个月的开支是拿小票进行计账，对原始小票核对后记完账就销毁。对账的时候，刘国春、杨国义基本上都有在那里，邱嘉辉有时在一起。账记好了之后刘国春和杨国义甚至有的时候原告在的话，我们就记到账本上面。有关的支付煤矸石款，还有工人做砖的工资，这一部分的账本由证人保管。钱昌祝、赖晓斌等有关领款人的签字，是他们本人签字。对于开支账本上面有杨以及周签字的这本账本是证人保管。上面的周签字是周某本人所签，开支的数据，是经过了周某进行确认。报账的时候，需要杨国义签字才生效，所有的开支工资叫杨国义签名确认。除了现有的账本外其他没有账本了，客户买砖如果用现金支付是支付给周某或者给证人，证人收到款后存入策武农村信用社个人账户。 证人周某证言主要内容为：证人是杨国义的妻子，与邱嘉辉没关系。2016年3月份到2017年在迈奇公司负责管账。关于账本上的收入，每天的开支收入核对了就签字，账本上买砖数上面的签字是证人签的。每个月算总账了就签字，然后杨国义跟刘国春签字确认后交给李某保管。开支都是有发票，发票到月底结了账过后，就记录在账本上确认以后就把小票销毁，收入账是证人保管的。收入的总数是按卖砖多少和开支多少计算，砖的数量是从李某的总账里面抄下来的，有一本总账本在法院的另一个案件卷宗里，证人是保管账没有保管钱。支出的账中的周某签名是证人签的，有关的费用是已经开支出去了。客户买砖，证人跟李某都有收现金，证人收了后就交给李某，李某是负责管钱。 对两个证人的证言：邱嘉辉认为两个证人都与被告有亲属关系。其在法庭上陈述的客观性和真实性存在疑问，证人的部分内容，不能作为本案的认定事实的依据。另外证人周某已经将承包金在合伙体的账中支出了。 对两个证人的证言：刘国春、杨国义认为证人的法庭陈述，与自己所提供记账本，能够相互印证。而且对于其中邱嘉辉方自认的煤矸石款，工人工资、电费等能够相互印证，证实了当初两人是按照实际情况进行记账。 本院认为，证人李某、周某与刘国春、杨国义有亲属关系，两位证人陈述除邱嘉辉认可的煤矸石款，工人工资、电费等部分事实外，其他支出部分没有提供相应的小票证明，真实性无法确认，对该部分证言，本院不予采信。 本院根据上述证据及到庭当事人的陈述，对本案事实做如下认定：2016年2月4日，刘国春、杨国义与福建省迈奇新型建材有限公司签订《承包生产经营合同》，将迈奇砖厂承包给刘国春、杨国义经营，承包期限为两年，从2016年2月11日至2018年2月10日止。合同签订后，邱嘉辉与刘国春、杨国义签订《协议合约（补签）》，约定邱嘉辉占合伙份额的10%，邱嘉辉入伙所需的资金由刘国春、杨国义垫付，邱嘉辉按月利率2%承担垫付合伙资金的利息，每月支付给邱嘉辉工资4,000元，合伙经营期间产生的盈亏按各自份额的比例分享和承担。此后，合伙期间的生产经营、项目资金、账簿由刘国春、杨国义管理。2017年12月18日，刘国春、杨国义与福建省迈奇新型建材有限公司解除了合同，邱嘉辉与刘国春、杨国义合伙关系终止，双方因合伙清算产生矛盾，邱嘉辉诉来本院。 本院认为,刘国春、杨国义与福建迈奇新型建材有限公司签订《承包生产经营合同》和邱嘉辉与刘国春、杨国义签订的协议合约（补签）,系当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规规定,属有效协议。本案双方已终止了合伙,合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算,对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。邱嘉辉在诉讼中申请对合伙资产及盈利亏损情况进行清算,因邱嘉辉对刘国春、杨国义提供的合伙财务账本不予认可，导致合伙账目无法清算。因双方合伙时未采取正规财会计账方式进行记录收支状况,双方未能提交财务收入和支出的其他任何凭证，且双方对合伙期间的财务账目及盈亏未共同进行结算。故邱嘉辉要求刘国春、杨国义支付合伙利润238,500元的主张,证据不足,本院不予支持。同理因双方未进行结算，对刘国春、杨国义要求邱嘉辉支付承担经营亏损60,703元、返还支取的款项57,298元以及为邱嘉辉垫付承包经营款利息94,121元的主张，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、驳回邱嘉辉的诉讼请求。 二、驳回刘国春、杨国义的诉讼请求。 案件受理费4,878元，减半收取2,439元，由邱嘉辉负担。反诉案件受理费4,481.83元，减半收取2,240.91元，由刘国春、杨国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李荣荣 二〇二〇年二月六日 书记员  钟春玲 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。