wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢471号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人谢观添,女,1983年6月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢观添银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28095号民事判决书、（2019）粤1971执29051执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49163.41元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢观添发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人谢观添名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人谢观添的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15740号原告天下良田农业科技有限公司，住所地山东省济宁高新区创新大厦西区A座102室。法定代表人王腾华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周莹莹，女，1988年9月22日出生，北京品达律师事务所实习律师，住河南省鄢陵县。(到庭)被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第264103号关于第32930902号“中椒网WWW．e658．cn”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院立案时间：2019年12月24日。开庭时间：2020年1月14日。被告以原告申请的第32930902号“中椒网WWW．e658．cn”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标具有显著性和独创性，其与第6450054号“658招彩网”商标(简称引证商标一)、第6450058号“658．com”商标(简称引证商标二)、第6450066号“招彩网658．com八百万及图”商标(简称引证商标三)在构成要素、呼叫等方面存在较大差别，而且，诉争商标由原告持续使用，已具备稳定的销售市场、销售体系及客户群，与原告形成了一一对应的关系，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月16日。3．商标标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标(一)引证商标一1．专用权人：张秉新。2．申请日期：2007年12月21日。3．专用权期限至：2020年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；广告空间出租等。(二)引证商标二1．专用权人：张秉新。2．申请日期：2007年12月21日。3．专用权期限至：2020年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；广告空间出租等。(三)引证商标三1．专用权人：张秉新。2．申请日期：2007年12月21日。3．专用权期限至：2020年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；广告空间出租等。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标与三引证商标均是以网名或域名的方式构成，且均含有具有显著识别作用的数字“658”，因此，被告关于商标近似方面的认定并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下良田农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下良田农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢545号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人姜相春,男,1964年7月24日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜相春银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20737号民事判决书及（2019）粤1971执29343号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金98785.39元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜相春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢545号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14936号原告：陈海月，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马夏萍（陈海月之妻），女，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：北京卓越恒金商务有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼四层（安贞晟瑞诚孵化器0853号）。法定代表人：白彦龙，经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告陈海月与被告北京卓越恒金商务有限公司（以下简称卓越恒金公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海月及委托诉讼代理人马夏萍，被告卓越恒金公司的委托诉讼代理人汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海月向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈海月与卓越恒金公司签订的《汽车定金合同》；2.判令卓越恒金公司返还陈海月定金2万元；3.本案的诉讼费用由卓越恒金公司承担。事实与理由：2019年10月22日，陈海月与卓越恒金公司签订《汽车定金合同》。按照协议约定卓越恒金公司向陈海月提供设备齐全，车况良好，并且确保车辆符合出厂技术要求。卓越恒金公司提供的格式合同并未明确写明双方系车辆买卖关系或是租赁关系，合同约定的各项条款都非常模糊。卓越恒金公司负责人刘某向陈海月称，该合同系车辆租赁合同，租赁的标的车辆为金杯牌海狮型车辆。合同签订后，陈海月即向卓越恒金公司缴纳了2万元定金。陈海月本身缺乏法律常识，对定金或押金没有准确理解，且根据合同第六条约定，“合同期满，如乙方要车，甲方不退还定金。如乙方不要车，甲方全额退还定金”，陈海月有理由相信双方系租赁关系而非买卖关系。合同签订后，卓越恒金公司未向陈海月提供约定好的车辆，卓越恒金公司已构成严重违约，致使陈海月合同目的落空，故诉至法院。卓越恒金公司辩称，不同意陈海月的诉讼请求。涉案合同系汽车买卖关系，并非租赁关系。合同约定因一方原因导致协议不能履行的，甲方不退还定金。合同期未届满3年，卓越恒金公司在与4S店订购的过程中，陈海月单方要求解除合同，卓越恒金公司不同意解除。因陈海月的原因导致合同不能履行，定金不应退还。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，甲方卓越恒金公司与乙方陈海月签订《汽车定金合同》，约定：汽车品牌金杯，车型海狮；交付方案：定金2万元，每月交月供2300元。自签订合同起三年，最少三年。选定后期不可更改。乙方需要按时交纳每月月供，如有推迟未给，乙方需要承担违约金；付款方式：定金，实收2万元。本合同签订起将车辆定金一次性转入甲方指定账户；质量保证：甲方确保车辆符合出厂技术要求；如因乙方原因导致本协议不能履行，甲方不退还定金；合约期满，如乙方要车，甲方不退还定金。如乙方不要车，甲方全额退还定金；双方约定，此清单作为供需双方订车凭证。同日，卓越恒金公司向陈海月出具《收据》一张，载明：今收到陈海月交来车押金2万元，收款人刘某。卓越恒金公司表示刘某系其公司职员。诉讼中，陈海月提交其与刘某的微信聊天记录，证明其是要租车，而不是购车。其中，刘某称，“这个车就是放我们公司，明显您签字儿的，必须符合你签字。”陈海月称，“他那个三张单子是什么意思啊，让我们签字。”刘某称，“那个车贴出来你使用，肯定是你签字，牌子全部都是公司的。”后，刘某称，“这个车是可以放我们公司名下，但是必须你签字儿。”另，陈海月称，“是你们买车，车的行驶证也是与你们的，我和你签就可以了，S店和我们没关系呀！”刘某称，“那个是那个车载合同，就是那个车的合同，他就是我们的。只是在4S店那个啥，他就是我们的合同。”后，刘某称，“这是所有司机，然后嗯，租车都是这个流程，这是没办法的，你知道吗。”卓越恒金公司表示无法核实该聊天记录的真实性。卓越恒金公司提交了微信聊天记录，证明陈海月系购买车辆。该微信显示陈海月提供了其身份证信息。陈海月不认可该微信记录的真实性，但表示其确实将身份证发给了卓越恒金公司，但认为是办理租车手续，不知道是买卖。上述事实，有陈海月及卓越恒金公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系《汽车定金合同》涉及的法律关系是汽车买卖还是汽车租赁。本院认为，《汽车定金合同》约定的多项内容与买卖合同关系不符，难以确定陈海月与卓越恒金公司之间为汽车买卖关系。首先，卓越恒金公司虽表示2300元系陈海月贷款购车的月供，但通篇未提及车辆的总金额，不具备买卖合同关系的基本要素。其次，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，不存在连续性行为。而《汽车定金合同》约定了最少三年的期限，不符合买卖合同关系的特征。第三，买受人通过向出卖人支付价款获得标的物所有权，不存在买受人选择是否主张标的物所有权的问题。而《汽车定金合同》约定陈海月可以在合约期满选择要车或不要车，亦不符合买卖关系要件。此外，《汽车定金合同》对于陈海月与卓越恒金公司是否为租赁关系也未进行明确的表述。且结合陈海月提交的微信聊天记录，可以证明陈海月对于双方之间的合同关系提出了异议，在此情况下，陈海月提出解除合同，表示无法继续履行合同，不可归责于陈海月。故陈海月主张解除《汽车定金合同》，并要求卓越恒金公司退还定金，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告陈海月与被告北京卓越恒金商务有限公司于2019年10月22日签订的《汽车定金合同》；二、被告北京卓越恒金商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈海月定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京卓越恒金商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 玥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初619号 原告杭州福光运输有限公司。住所地浙江省杭州市江干区原筑壹号中心78幢618室。 法定代表人龚天福。 委托代理人乔祥霞，该公司员工，特别授权代理。 被告李万宝，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 本院在审理原告杭州福光运输有限公司诉被告李万宝挂靠经营合同纠纷一案中，因原告杭州福光运输有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  沈凌杰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0225执486号 申请执行人：安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人;丁俊，经理。 被执行人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。 法定代表人：凌志刚，总经理。 被执行人：凌志军，男，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄绍玲，女，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。 法定代表人：凌然，总经理。 本院在执行安徽省濡江金融信息服务有限公司与黄山市凌鑫电力安装工程有限公司、凌志军、黄绍玲、安徽中拓路桥工程有限公司居间合同纠纷一案中，于2020年1月21向被执行人黄山市凌鑫电力安装工程有限公司、凌志军、黄绍玲、安徽中拓路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人安徽省濡江金融信息服务有限公司给付借款本金70万元及利息和居间服务费等，并承担案件受理费、保全费、执行费，但各被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄山市凌鑫电力安装工程有限公司、凌志军、黄绍玲、安徽中拓路桥工程有限公司银行存款100万元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年二月四日                                                                                                            书记员  韩畅
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初558号 原告：山东统一汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。 法定代表人：张孝昌，总经理。 被告：王红梅，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住吉林省白山市八道江区。 被告：张行盛，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住吉林省白山市浑江区东兴街十五委二组。 被告：张红峰，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市鸿睿运输有限公司，住所地：吉林省白山市江源区石人镇林头村。 法定代表人：张行盛，总经理。 被告：内蒙古同车汇贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土开发区金融广成D座25层。 法定代表人：周年发，总经理。 原告山东统一汽车贸易有限公司与被告王红梅、张行盛、张红峰、白山市鸿睿运输有限公司、内蒙古同车汇贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告山东统一汽车贸易有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东统一汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东统一汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东统一汽车贸易有限公司负担。 审判员  李兰和 二〇二〇年二月二十五日 法官助理朱文玲 书记员王成鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39803号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：吴剑亮，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴剑亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊，被告吴剑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费13589.67元（自2017年2月至2019年8月）；2、判令被告支付滞纳金1480.01元（自2017年2月26日暂计至2019年8月31日，按年利率4.35%计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋，房屋实测面积为XX平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供物业服务。被告入住后从2017年2月26日起拖欠物业费至2019年8月31日。根据北京ONE物业服务收费标准3元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告拖欠物业费共计13589.67元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计1480.01元。原告多次催要物业服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告吴剑亮辩称：不同意交钱，原告物业是非法入驻，未得到认可，其次原告不具备物业资质，小区基本绿化杂乱无章，单元门长期损坏。本院经审理认定如下事实：吴剑亮系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋的购买人，该房屋建筑面积为XX平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。物业公司称能源费的服务内容主要为保障业主居住的房屋恒温（20-26摄氏度）恒湿（40%至60%）。经核实，吴剑亮未向物业公司交纳2017年2月26日至2019年8月31日期间的物业费。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现物业公司要求吴剑亮给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司接受小区建设单位的委托为吴剑亮提供了物业费的相关服务，吴剑亮亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，吴剑亮仍应全额交纳相应的物业费。物业公司要求吴剑亮给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴剑亮给付原告北京汇天物业管理有限公司2017年2月26日至2019年8月31日的物业费合计13589.67元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担18元（已交纳），由被告吴剑亮负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月十八日书记员  孟令蕊
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执6号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8楼。 法定代表人：赵国庆，该司总经理。 委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：杨志杰，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人杨志杰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-3860号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人杨志杰应偿还申请执行人马上消费金融股份有限公司借款本金人民币5975元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年5月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）以及仲裁费人民币200元。由于被执行人杨志杰拒不履行生效裁决书确定的义务，马上消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨志杰发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统及向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人杨志杰有可供执行的财产。 本院认为，由于目前未发现被执行人杨志杰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人杨志杰发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈瑛茹
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在青岛银行82×××24账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10057号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄秀景，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈国育，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金227102.01元、利息3546.94元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息802.85元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额364000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金227102.01元、利息3546.94元、罚息802.85元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀景、陈国育于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金227102.01元、利息3546.94元、罚息802.85元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告黄秀景、陈国育于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄秀景所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元、公告费260元，由被告黄秀景、陈国育负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1883号 原告：罗世油，女，1976年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 被告：林树，男，1972年2月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告罗世油诉被告林树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世油及其委托诉讼代理人柯官宝到庭参加诉讼，被告林树经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 罗世油向本院提出诉讼请求：1.林树归还罗世油借款本金100000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年9月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）；2.诉讼费、公告费由林树承担。事实和理由：2017年1月1日，林树向罗世油借款100000元，并以其名下位于柳州市产作为抵押。但林树从2018年9月起拒付利息，罗世油催要无果诉至法院，请法院依法判决。 林树未作答辩。 罗世油围绕诉讼请求提交了证据，林树未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。罗世油提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2017年1月1日，罗世油与林树签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定林树向罗世油借款100000元，借款月利率为1.5%，每月25日前付清当月利息，借款期限为24个月即从2017年1月1日起至2018年12月31日止等内容。同日，林树向罗世油出具《借条》一份，载明：“今有林树借罗世油现金人民币壹拾万元整（100000.00元），具体事宜按双方签定的柳州市胜利路2栋2单元8-1号（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积：63.35平方）作为抵押的抵押借款合同内容执行”，林树在借款人处签字捺印确认，并在该《借条》下面出具了《收条》，载明“今收到罗世油交来人民币壹拾万元整”。 另查明，罗世油于2010年2月22日转账93900元给林树，罗世油称上述款项是支付本案的借款，余款6100元是现金支付，本案的《房地产抵押借款合同》、《借条》及《收条》均是款项支付后双方对账后签订的，林树已按约支付其利息至2018年8月。 后林树未按约履行义务，罗世油催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。罗世油对其诉称林树向其借款的事实提供了《房地产抵押借款合同》、《借条》及《收条》等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已届满，罗世油要求林树归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，因双方在《房地产抵押借款合同》中约定借款月利率为1.5%，林树已支付利息至2018年8月，现罗世油要求林树支付以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年9月1日起计算至本案债务清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林树于本案判决生效之日起十日内归还原告罗世油借款本金100000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年9月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元、公告费560元，共计3040元，原告罗世油已预交，由被告林树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  莫志萍 人民陪审员  戴双桃 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初364号原告：马某，男，汉族，1983年2月1日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：冯某，女，1983年1月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告马某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告马某立案后未交纳诉讼费，经本院通知交费后仍拒绝交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告马某自动撤诉处理。审判员  孙景坤二〇二〇年二月十四日书记员  蔡鲁宁
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1126号 因被执行人福泉市龍悦酒店（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月十四日 （院印）
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初693号原告：王桂玲。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告王桂玲与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8032号原告：桐乡市洲泉宏利丝绵被服厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇坝桥村田心里7号，统一社会信用代码92330483MA2EW8AK75。代表人：沈建林，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市，该厂经营者。委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡威涛，桐乡市周全法律服务所实习法律工作者。被告：沈海良，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市洲泉宏利丝绵被服厂与被告沈海良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告经营者沈建林及其委托诉讼代理人胡炳荣到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款142000元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2009年4月28日，被告出具收条一份载明：“今沈海良收到宏利丝绵厂丝绵贰仟斤价格142000元（壹拾肆万贰仟元整）”。此后，被告拖欠货款至今未付。以上事实有收条等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告出具收条确认收到货物并约定价款142000元，事实清楚。现原告请求被告支付货款142000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈海良于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉宏利丝绵被服厂货款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由原告桐乡市洲泉宏利丝绵被服厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 姚 亮人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇二〇年二月二十六日书 记 员 程 贇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8608号原告：西格纳知识产权公司，住所地美利坚合众国特拉华州克莱蒙特市拉门斯路590号。法定代表人：约翰·M.·雅各布斯（JohnM.Jacobs），副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：余姚市枫缘电源有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市余姚市河姆渡镇河姆渡西路28号。法定代表人：李航。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第76977号关于第12909098号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年11月20日开庭审理时间：2019年11月27日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条、第十条第一款第（八）项和第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告版权作品高度近似，实质上已经构成了对原告版权作品的抄袭，诉争商标的注册申请侵犯了原告在先美术作品的著作权。二、经过原告长期的商业使用、宣传和推广，“生命之树”系列商标已具有较高知名度，并与原告公司建立起了唯一对应关系。三、诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所规定的类似商品上的近似商标，两商标共存于市场，容易使相关公众对商品/服务的来源产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：129090983.申请日期：2013年7月12日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉汤浓缩汁、蜂蛹、食用燕窝、鱼制食品、鱼罐头、腌制水果、干蔬菜、牛奶制品、牛奶、鱼松二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：102934993.申请日期：2011年12月12日4.专用权期限至：2023年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：为参加健康保险计划的客户提供与建立和管理医生和医院网络有关的商业管理服务、与保健有关的商业管理辅助、与保健有关的商业管理咨询、与保健有关的商业信息、人事管理咨询、会计、通过审查供应商的资质并商谈付款及账单安排事宜等方式提供有关商业管理辅助、与审查供应商的资质并商谈付款及账单安排事宜的方式有关的商业专业咨询。三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1、原告介绍及报道、合资公司资料；2、原告相关合作协议；3、作品转让协议、登记证书；4、原告商标注册信息；5、原告版权作品的企业宣传册、展板员工名片等使用证据；6、第三人相关资料等。诉讼中，原告向本院补充提交了行政判决书一份作为证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标无效宣告申请书、当事人在行政程序及诉讼中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定本案中，诉争商标核定使用在第29类的“肉汤浓缩汁、蜂蛹”等商品与引证商标核定使用在第35类“商业管理服务、商业管理辅助、商业管理咨询”等服务，二者之间存在较大差别，不具有一定关联性，即便诉争商标与引证商标在图形部分具有一定近似性，但分别使用在上述商品或服务上，不易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系，因此，诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品或服务上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。二、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十二条的规定本案中，原告主张诉争商标的注册损害了其美术作品的在先著作权。根据原告在评审阶段提交的《作品登记证书》，记载涉案作品的首次发表时间为2011年9月21日，著作权人为原告，登记日期为2015年4月13日。同时，原告还提交了其申请注册的包含涉案作品的第10293494号、第10293495号等商标的商标注册证及在其他国家国家和地区注册包含涉案作品的商标注册证书及档案等。基于上述证据，本院认为，首先，原告所主张的涉案作品具有独创性，构成我国著作权法所保护的作品；其次，虽然原告提交的作品登记证书的登记时间晚于诉争商标的申请日，但结合原告提交的大量早于诉争商标申请日的商标证书及相关使用证据，其在先商标注册证上的信息与在后著作权登记证书上所记载的创作完成时间、首次发表时间、著作权人等内容能够相互印证，可以作为确定原告为涉案作品利害关系人的初步证据；最后，原告享有在先著作权的涉案作品在先使用并公开后，第三人具有接触到该作品的可能性，诉争商标的图案与原告所主张的涉案作品除外圈圆弧以外，其余部分具有高度近似性，已构成实质性相似，在第三人未举证证明其注册诉争商标合理性的情形下，诉争商标的注册已损害了他人在先著作权，应当予以无效宣告。据此，被诉裁定的相关认定有误，本院予以纠正。原告的相关诉讼主张成立，本院予以支持。综上，被诉裁定部分事实认定错误，适用法律有误，本院予以纠正。原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第76977号关于第12909098号图形商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告西格纳知识产权公司就第12909098号图形商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告西格纳知识产权公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人余姚市枫缘电源有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  钱后兰人民陪审员  王昆平二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  屈 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4511号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：侯艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯艺源信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告侯艺源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金50,388.81元、利息90,366.81元，滞纳金和违约金1,248.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,004.33元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,388.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯艺源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艺源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金50,388.81元；二、被告侯艺源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,388.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059.72元，减半收取计529.86元，由被告侯艺源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2688号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：贾苹慧，女，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贾苹慧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告贾苹慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币99,853.25元、利息14,575.01元、滞纳金及违约金2,546.70元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,974.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贾苹慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,853.25元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告贾苹慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计99,853.25元；二、被告贾苹慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.33元，减半收取计1,148.17元，由被告贾苹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执163号 申请执行人:杨启军,男,1967年7月13日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:曾万洪,男,1968年5月2日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:焦平,女,1968年7月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行杨启军与曾万洪、焦平民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款18600元、违约金2000元，已执行金额10000元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人2020年1月24日前付10000元，余款在2020年6月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初3293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年二月五日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢526号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人杨艳杰,女,1964年10月19日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨艳杰银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20584号民事判决书及（2019）粤1971执29269号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56132.41元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨艳杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢526号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初576号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：宋婧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：戢霞，女，该公司员工。 被告：四川华盛汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区文家大道1号。 法定代表人：甘益有，执行董事。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（下称小企业担保公司）与被告四川华盛汽车服务有限公司（下称华盛汽车公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托诉讼代理人宋婧、戢霞，被告华盛汽车公司的委托诉讼代理人潘勐、吴皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付担保费450000元；二、判令被告向原告支付担保费逾期付款违约金（以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2018年12月18日计算至被告付清为止）；三、被告承担本案的案件受理费、财产保全费等一切费用。事实和理由：被告因业务需要，拟向华夏银行申请贷款，为此向原告申请保证担保，经三方协商，签署了《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，合同约定华夏银行向被告提供1800万的贷款，原告则承担保证担保责任。双方约定，被告应在保证合同签订前，按担保金额百分之二点五/年的比例一次性支付担保费，截至目前被告尚欠450000元担保费。 被告华盛汽车公司答辩称：我方认为担保费期限尚未届至。本案委托担保的主债权为1800万元，但借款期限只有11个月，原告错误的计算为12个月共计45万元，超过主合同的约定，不应当支持。同时合同未约定担保费逾期支付的违约金，故原告要求违约金无约定依据，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据——《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，本院认定事实如下： 一、被告华盛汽车公司因向华夏银行贷款，委托原告小企业担保公司提供保证担保，并于2018年12月18日与之签订《委托担保协议》，约定：担保债权金额为18000000元，华盛汽车公司应在小企业担保公司与华夏银行成都分行签订正式的保证合同前，按担保金额的2.5%/年向小企业担保公司支付担保费；华盛汽车公司如违反本合同的有关条款以及不能按照借款合同的有关规定按时还款导致小企业担保公司代偿，应按小企业担保公司实际代偿金额的5%向小企业担保公司支付违约金。 二、2018年12月18日，原告小企业担保公司作为保证人与华夏银行成都支行签订了《保证合同》，约定小企业担保公司对华盛汽车公司在华夏银行成都支行的贷款债务提供连带责任保证。该贷款金额为18000000元，借款期限为11个月，自2018年12月18日至2019年11月18日。 三、时至开庭之日，被告华盛汽车公司未向原告小企业担保公司支付担保费。 四、原告小企业担保公司还在本院就诉涉的贷款对被告华盛汽车公司提起追偿权之诉，要求华盛汽车公司支付代偿款、利息以及依据前述违约金条款计算的违约金，目前该案尚在审理中。 本院认为，被告华盛汽车公司向原告小企业担保公司支付担保费的履行期限已届满，根据双方关于按担保金额的2.5%/年向小企业担保公司支付担保费的约定以及借款期限为11个月的事实，被告应支付原告担保费412500元（18000000元×2.5%÷12个月×11个月）。 对于原告小企业担保公司还要求被告华盛汽车公司支付逾期支付担保费违约金的主张。本院认为，违约金的功能或作用主要在于弥补守约方因违约行为所遭受的损失。具体到本案中，小企业担保公司主张违约金的合同依据与前述追偿权之诉中主张违约金的合同依据相同，其在追偿权之诉中还主张了代偿款利息，而且本案违约行为的情节及所造成后果的严重程度远远低于追偿权之诉中的违约行为，其因本案违约行为所遭受的资金占用利息损失，完全可以通过追偿权之诉得以弥补和解决，且自本判决生效之日起，被告仍不支付欠付的担保费的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。有鉴于此，本院对小企业担保公司的该项诉讼请求不再予以支持。 另，本案系因被告违约而产生，故诉讼费用由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川华盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付担保费412500元； 二、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告四川华盛汽车服务有限公司负担（此款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交，被告四川华盛汽车服务有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年二月二十一日 书记员 王朝静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5911号 申请执行人：易卫，男，1980年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王杰，男，1982年6月26日出生，住安徽省太和县。 申请执行人易卫与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人易卫向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人王杰偿还申请执行人易卫借款本金4万元及利息（年利率按4.35%计算，从起诉之日即2019年2月15日起至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人易卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑 炫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4177号 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司，住所地杭州市江干区机场路里街78号。 法定代表人周雪梅。 被告潘小华，男，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司(以下简称玖悦公司)诉被告潘小华车辆租赁合同纠纷一案，原告玖悦公司于2019年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告玖悦公司诉称：2018年3月15日，原被告签订《汽车租赁合同》和《二手车买卖合同》，约定：原告将浙Ａ×××××号起亚Ｋ3出租给被告，租期36个月，押金2万元，租金4000元／月按月收取，三年期满且被告将租赁合同下的租金等费用全部支付完毕后，被告在租赁合同届满后10日内支付原告购车款总价共计2万元，原告给被告办理二手车过户手续。自合同签订后至2019年1月16日，被告用车期间的10期租金均已交齐，但2019年1月16日至2019年2月16日的第11期租金，被告仅支付3400元，差600元一直未补齐，后续的租金也均未曾正常支付，虽经原告多次沟通催促，被告仍拒不交纳。由于被告已严重超期拒付租金，原告为保障租赁车辆安全不得已按照合同约定于2019年4月16日将车辆收回。自2019年1月16日至2019年2月16日被告拖欠租金600元，2019年2月16日至2019年4月16日被告拖欠租金8000元。合同约定车辆保险费用由承租方自行承担，但原告购买保险并先行垫付后被告未将保险费支付原告，保险费为4686.44元。根据合同约定，因承租方原因造成合同未能继续履行，承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%，被告自2019年4月16日至2021年3月15日合计产生23期未履行租期租金，总计产生违约金27600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金8600元；2、判令被告向原告支付违约金合计27600元；3、判令被告向原告支付保费4686.44元；4、诉讼费由被告承担。 被告潘小华未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年3月15日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将浙Ａ×××××号车辆出租给被告，租期自2018年3月16日至2021年3月15日，自车辆交付之日起三年，年租期为12个月为一年；租金为每月4000元，租金为预付方式支付；保险费用由承租方自行承担；被告逾期10日未足额交纳租金及各项费用，原告有权解除合同，取回车辆；承租方应交纳保证金20000元，合同终止时，原告如有未结算的租金、提前解约违约金、上调的保险费等款项，被告有权从保证金中扣除；因被告原因造成合同未能继续履行，被告应向原告支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%；等等。 2018年3月15日，原被告签订《二手车买卖合同》一份，约定：双方于2018年3月15日签署的《汽车租赁合同》履行期限届满日，被告将租赁合同租金等费用全部支付完毕的，被告应在租赁合同届满后10日内支付原告购车款20000元；等等。 另查明，被告潘小华于2018年3月15日13:16提车。 又查明，原告为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年2月1日11时至2020年2月1日）和机动车综合商业保险（保险期间为2019年2月2日0时至2020年2月1日24时），保险费分别为1300元和3386.44元。 原告陈述：其已收到被告支付的保证金20000元，截止至2019年1月15日的租金已付清，2019年1月16日至2019年2月15日的租金已支付3400元；案涉车辆已于2019年4月16日收回；案涉车辆系原告方融资租赁所得；原告向案涉车辆提供方交纳了2019年4月16日至2019年10月30日的月供25610元，并于2019年10月30日与车辆提供方结清了案涉车辆所有费用共计53359.43元；2019年10月30日，原告将案涉车辆出售给二手车交易商，售价为68000元，车辆于2019年11月25日办理过户。 以上事实有原告提供的汽车租赁合同、二手车买卖合同、验车单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单及原告的陈述为证。 本院认为，玖悦公司与潘小华签订的《汽车租赁合同》、《二手车买卖合同》双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。根据合同约定，潘小华逾期10日未足额交纳租金及各项费用，玖悦公司有权解除合同，取回车辆；现潘小华未按时支付租金，玖悦公司基于合同约定解除合同并无不当；对于玖悦公司主张潘小华支付截止2019年4月16日的租金8600元的诉讼请求予以支持。因潘小华未按时支付租金造成合同未能继续履行，其应向玖悦公司支付违约金，对于玖悦公司主张潘小华支付违约金27600元的诉讼请求，本院予以支持；因潘小华已支付保证金20000元，应予扣除，故潘小华尚应支付违约金7600元。对于保险费，根据合同约定，潘小华应予承担，但案涉车辆已于2019年10月30日出售，故潘小华应承担截止至2019年10月30日的保险费共计3483.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小华支付原告杭州玖悦汽车租赁有限公司车辆租金人民币8600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潘小华支付原告杭州玖悦汽车租赁有限公司违约金人民币7600元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告潘小华支付原告杭州玖悦汽车租赁有限公司保险费人民币3483.09元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告杭州玖悦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币822元，由原告杭州玖悦汽车租赁有限公司负担人民币530元，由被告潘小华负担人民币292元。原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郁 莺 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 徐燕萍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 周 瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀林，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。法定代表人：胡志刚，该公司经理。一审第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：张春梅，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司。法定代表人：康立娟，该公司经理。一审第三人：开鲁县惠丰农机销售有限公司。法定代表人：隋文青，该公司经理。再审申请人张春艳因与被申请人陈秀林及一审第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡志刚、张春梅、铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司、开鲁县惠丰农机销售有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春艳申请再审称，案涉购买合同、发票、农机购置补贴指标确认通知书、出卖人出具的证明及明细帐等，可证实张春艳系诉争烘干塔的实际所有人，原审认定该烘干塔系胡志刚实际购买错误。一审原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审认定事实错误，采信证据错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。张春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张春艳系执行诉争烘干塔一案中的案外人，依照上述规定，应举证证实其系该烘干塔的所有权人。经原审查明，张春艳虽系诉争烘干塔买卖合同的签订人，但其在历次诉讼中均未提交相应交款收据，并对款项来源、支付的陈述前后矛盾，结合该烘干塔在一审法院扣押前一直由胡志刚经营、管理、使用以及胡志刚在一审法院两次询问笔录中均明确表示案涉烘干塔是其自己的事实，在张春艳亦无证据能够证实其与胡志刚存在租赁关系的情形下，应认定张春艳未完成前述举证责任，即现有证据不能证实张春艳对诉争烘干塔享有足以排除强制执行的民事权益，张春艳应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决准许对该烘干塔的执行并无不当，张春艳关于其系诉争烘干塔的实际所有权人，原审认定事实、采信证据及判决结果错误的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，均不成立。综上，张春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1181号之二申请执行人：常州市诚信汽配有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路77-52幢。法定代表人：路志平，该公司总经理。被执行人：常州鹏程汽车快修有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：芦得宣，该公司总经理。常州市诚信汽配有限公司与常州鹏程汽车快修有限公司买卖合同纠纷一案,常州经济开发区人民法院于作出的（2019）苏0492民初438号民事判决已经发生法律效力。依生效法律文书，常州鹏程汽车快修有限公司向常州市诚信汽配有限公司支付货款271990元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初438号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月三日书记员 易 旭
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6726号 原告：桐乡市梧桐松乐麻将机经营部。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路795号。统一社会信用代码92330483MA2EXT7L95。 经营者：崔宏志，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：崔宏毅，员工。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：余晶，女，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市梧桐松乐麻将机经营部与被告余晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔宏毅、茹亚琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即给付原告货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告因经营桐乡市梧桐鑫宏棋牌室需要，向原告购买麻将机30台、消烟宝30台、茶几及椅子30套，总价为215000元。购买当天，双方签订了《宣和定购合同》一份，并约定了付款时间及违约方式等内容。在2018年12月23日，原告按合同约定，给被告的棋牌室送货及安装完成了全部定购物品。截止2019年1月14日，被告向原告支付货款共计165000元，剩余50000元被告通过微信的方式，向原告的工作人员承诺会尽快安排支付完成，但至今未向原告支付。现原告发现，被告找人在经营她的棋牌室，自己却躲起来逃避债务，不肯向原告支付剩余50000元货款。综上，要求判如所请。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，2018年11月7日，被告与原告签订《宣和定购合同》一份，约定：被告向原告购买宣和麻将机30台、宣和消烟宝30台、宣和椅子及茶几30套，总计货款215000元；质量标准按产品说明书，主机免费保修2年，终身维护；交货日期为2018年12月25日；结算方式及期限为定金付65000元，货到安装完毕付140000元，余款10000元2019年付清；逾期交（提）货或延期付款，每天按该货款的千分之三偿付违约金等。合同签订当日被告向原告支付了定金55000元，2018年11月10日被告向原告支付了定金10000元，合计65000元。2018年12月21日原告将案涉产品送到被告指定场所，并于2018年12月23日安装完毕。但被告仅于2019年1月14日支付原告货款100000元，余款50000元拖欠至今。 上述事实有《宣和定购合同》、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为,债务应当清偿。被告尚欠原告货款50000元，事实清楚、证据充分。被告购货后未按约付款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定,判决如下: 被告余晶于本判决生效后十日内支付原告桐乡市梧桐松乐麻将机经营部货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,由被告余晶负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  潘国琴 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  朱银镏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  徐小晖
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执672号申请执行人：杨玉星，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。杨玉星与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3500元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杨玉星向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10640号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘军，男，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：武琴，女，1979年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金31111.2元、罚息263.44元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，合同利率0％，实际利率11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金31111.2元、罚息263.44元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、武琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的贷款本金31111.2元、罚息263.44元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘军、武琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费260元，由被告刘军、武琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7978号原告浙江好易点智能技术有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下镇工业功能区1号路18。法定代表人黄飞挺，董事长。（未到庭）委托代理人徐昭，浙江素豪（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人宋子龙，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标行政纠纷被诉决定：国知复字第2701号行政复议决定书被诉决定作出期间：2019年6月12日本院受理时间：2019年7月3日开庭审理时间：2019年8月20日被诉决定认定：原告在商标申请过程中，未使用规范商品名称进行申请，经被告（原国家工商行政管理总局商标局）两次发出补正通知，仍未按照要求进行补正，因此原行政机关适用《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十八条的规定，不予受理涉案商标申请于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，维持该具体行政行为。原告诉称：晾衣机的发展趋势与现实商标分类中的商品不相适应，应作为新商品归入第11类家用电器商品中，被告应当允许原告在新的商品上注册商标。请求法院撤销被诉决定，判决在第11类新增“家用电动晾衣机”商品，并准许“好易点”、“Hooeasy”商标（简称涉案商标一、二）在该类商品上进行注册。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。经审理查明：2018年4月19日，原告向被告提交了涉案商标一、二的注册申请，申报类别均为第11类，申报商品名称为“家用和类似用途电动晾衣机”。2018年8月1日，被告向原告发出《商标注册申请补正通知书》（简称通知书一），补正要求为“家用和类似用途电动晾衣机”表述不规范，建议原告参照《类似商品和服务区分表》第十一版（2018文本）（简称区分表）的标准名称进行修改。后原告在补正回文中将商品修改为“家用电动晾衣机”，商品类别为第11类。2018年12月10日，被告认为原告修改后的商品名称仍不规范，故再次发出通知书，补正要求为“家用电动晾衣机”表述不规范且不属于本类，建议改为第21类申报“家用电动晾衣架”。原告再次提交的补正回文中，商品名称仍为“家用电动晾衣机”，商品类别为第11类。2019年1月30日，被告针对涉案商标一、二的注册申请作出《商标注册申请不予受理通知书》（发文编号为：TMZC30347138BYSL01、TMZC30347139BYSL01）（简称原行政行为）。原告不服原行政行为，于2019年4月19日向被告申请行政复议，并提交了2017年11月7日工业和信息化部门发布的第48号《中华人民共和国工业和信息化部公告》（简称工业和信息化部公告）、家用和类似用途电动晾衣机企业标准文件、原告及其法定代表人取得的专利清单等证据，用以证明应当在第11类商品上新增“家用电动晾衣机”商品，且涉案商标一、二应当在该商品上取得注册。2019年6月12日，被告作出被诉决定，维持原行政行为。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在复议程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法实施条例第十八条规定，申请手续基本齐备或者申请文件基本符合规定，但是需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其自收到通知之日起30日内，按照指定内容补正并交回商标局。在规定期限内补正并交回商标局的，保留申请日期；期满未补正的或者不按照要求进行补正的，商标局不予受理并书面通知申请人。本案中，被告两次作出《商标注册申请补正通知书》，告知原告申请商品的表述不规范，并建议原告修改申请商品类别及规范名称，建议改为第21类申报“家用电动晾衣架”。原告主张晾衣机的发展趋势与现实商标分类中的商品不相适应，应作为新商品归入第11类家用电器商品中，被告应当允许原告在新的商品上注册商标，故原告在规定期限内未按照要求进行补正。对此，本院认为，区分表从功能、用途、原料、销售渠道、消费对象等方面对商品进行分类，申请人在申请商标注册时，一般应当按照区分表中载明的规范商品名称进行申请。但市场交易状况不断发生变化，商品和服务的类似关系也并非固定不变，如申请商品的名称未列在区分表中，可以按照区分表的分类原则，参照区分表中的标题和注释进行申报，但商品或服务项目本身应当表述清晰、准确，不会引发相关公众的误解。本案中，原告主张的商品为“家用电动晾衣机”，从相关公众的通常理解出发，其主要功能和用途为晾衣、晒衣，属于第21类“家用电动晾衣架”；相关公众不会理解为其主要功能为第11类的照明、加热等。是否属于特定的商品或服务类别，应当以相关公众的认知为基础，原告提交的工业和信息化部公告等文件对于商品的分类标准不能作为涉案商标一、二应当在第11类商品上取得注册的当然依据，亦不能据此认定被告应当增加新商品名称。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江好易点智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江好易点智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王 锐人民陪审员  王洪泊二〇二〇年二月二十日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘安邦，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘安邦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘安邦偿付原告信用卡本金人民币92,416.09元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息15,199.61元、逾期还款违约金10,382.60元、分期付款手续费271.02元，共计118,269.32元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月5日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金92,416.09元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘安邦未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘安邦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金92,416.09元；二、被告刘安邦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.40元，减半收取计1,055.20元，由被告刘安邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行申6号监督申请人（原被执行人）刘巧威，男，1990年9月4日出生，公民身份号码4413231990××××××××，汉族，住广东省惠东县白花镇太阳村委企六队。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人廖龙，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区小南路155号银港大厦。法定代表人卢更生，局长。委托代理人项炳康，该局工作人员。委托代理人王青联，该局工作人员。温州市鹿城区市场监督管理局（以下简称鹿城区市监局）申请强制执行行政处罚决定一案，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302行审144号行政裁定，准予强制执行鹿城区市监局作出的温鹿市监处字（2018）6号行政处罚决定中的加处罚款项（金额为81000元）。刘巧威不服，于2019年9月6日向本院申请监督纠正。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。当事人在审查过程中申请庭外和解的2个月，以及因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，均不计入本案审查期限。本案现已审查终结。监督申请人刘巧威申请称：刘巧威系原温州市鹿城区南汇馨阳食品店（个体工商户）经营者，该店已于2018年6月13日核准注销。近日，鹿城区人民法院电话联系刘巧威，申请人才得知鹿城区市监局曾于2018年7月2日作出温鹿市监处字（2018）6号行政处罚决定书，但并未依法送达。鹿城区市监局申请执行后，鹿城区人民法院作出（2019）浙0302行审144号行政裁定，准予强制执行。刘巧威认为作出涉案行政处罚决定程序违法，且认定事实不清，理由如下：一、作出涉案处罚决定前未告知刘巧威作出行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩权。二、涉案处罚金额较大，但未告知享有申请听证的权利。三、刘巧威申请工商登记时留存的手机号码始终保持畅通，但鹿城区市监局在作出处罚决定前未依法按该手机号码联系告知，作出处罚后又未依法送达处罚决定书，申请执行亦未履行催告义务。四、作出处罚决定的依据严重不足。首先，原温州市鹿城区南汇馨阳食品店系取得合法营业执照的个体工商户，经营范围包括预包装食品、日用品和保健食品的经营，不属于无证开展食品经营活动；其次，经营场所为鹿城区火车站东小区东越花苑2幢103室，不存在登记事项变更未办理登记的事实；最后，按经营场所103室申报并合法取得食品生产经营登记证，不属于隐瞒实际场所情况取得食品生产经营登记证。综上，请求撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行审144号行政裁定，驳回鹿城区市监局的强制执行申请。被申请人鹿城区市监局答辩称：一、涉案处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。营业执照登记的经营场所为东越花苑2幢103室，经营范围包括预包装食品，但未取得食品经营许可证或食品经营登记。2017年8月至2018年1月10日，刘巧威未经许可在东越花苑2幢103室、104室对外开展食品经营活动，经营额为6541.23元。2018年1月12日，刘巧威隐瞒实际经营场所情况申报并取得食品生产经营登记证。同时，刘巧威在未办理变更登记，擅自变更经营场所并超范围经营旅游招徕业务。刘巧威的行为违反了食品安全法、个体工商户条例、食品经营许可管理办法的相关规定，对其作出罚款81000元的行政处罚，并无不当。二、行政处罚程序合法。作出处罚之前已依法告知作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩和听证权利。在申请法院强制执行前也已依法履行催告程序。综上，请求驳回刘巧威的监督纠正申请。本院认为：温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302行审144号行政裁定已于2019年6月25日生效。现申请人刘巧威在法定期限内向本院提出监督纠正申请。本院经初步审查，原审裁定认定的事实及适用法律可能存在错误，需进一步查明，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审裁定的执行。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇二〇年二月二十日书记员  祁森炜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初168号原告：梁春燕，女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：姚晓洁。原告梁春燕与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告梁春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁春燕撤回起诉处理。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  李 坤审 判 员  杜丽霞二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 禾法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3933号之二申请执行人：飞虎科技有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：刘礼生，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人刘礼生买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3788号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款287450元，违约金30000元，案件诉讼费3333元，并负担案件执行费4712元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2020年2月1日，本院委托嘉禾县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘礼生拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人刘礼生作出司法拘留15天的决定，尚未抓获，并对其作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人林华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3933号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十七日（代）书记员  杨 阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执535号 郑维才： 韩菊仙： 申请执行人郑维才与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14696号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑维才在本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付2013元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执535号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日 承办人：马红伟电话：0574639××××8
浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙03行赔终77号 上诉人（原审原告）叶华波，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人黄丽华，系叶华波之妻，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人张玲燕，主任。 出庭应诉负责人谷莎莎，副主任。 委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上诉人叶华波因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政赔偿一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：叶华波的涉案房屋位于温州市××区蒲州街道××号。2014年4月10日，蒲州街道办事处与叶华波签订编号035的《温州市龙湾区征收集体土地房屋补偿协议书--产权调换协议》，协议签订之后涉案房屋被蒲州街道办事处拆除。叶华波认为该协议签订时为空白协议，内容伪造，不是其真实意思表示，故诉至原审法院，请求撤销上述《产权调换协议》。原审法院于2019年1月11日作出（2018）浙0303行初219号行政判决，判决撤销上述《产权调换协议》。宣判后，双方均未提起上诉。2019年4月15日，叶华波向蒲州街道办事处提交《行政赔偿申请书》，蒲州街道办事处未作答复。叶华波不服，遂诉至原审法院，请求判令蒲州街道办事处将叶华波位于龙湾区蒲州街道××和××号××层总建筑面积402平方米房屋恢复原状，并赔偿该402平方米房屋闲置损失（按照就近类似房屋征收拆迁临时过渡费标准计算，从2014年4月10日起至赔偿义务履行完毕之日止）。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述法律规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法实施行政行为并造成当事人合法权益受到损害的情形，且加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中叶华波要求对涉案房屋恢复原状，该赔偿请求的基础是涉案房屋的损毁，而涉案房屋的损毁是由蒲州街道办事处实施的拆除行为造成，且双方当事人当庭确认该拆除行为未经有权机关确认违法，故叶华波要求蒲州街道办事处承担国家赔偿责任的起诉，不符合上述起诉条件的规定，蒲州街道办事处请求驳回叶华波的起诉，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回叶华波的起诉。本案依法免收受理费。 上诉人叶华波上诉称：一、双方签订的涉案补偿协议被撤销，被上诉人拆除涉案房屋属于违法征收上诉人的财产，上诉人向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉错误。二、上诉人的原审诉讼请求有事实和法律依据，应依法支持。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，依法支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人蒲州街道办事处答辩称：一、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原裁定驳回起诉正确。上诉人起诉要求恢复建筑物原状、赔偿闲置损失的前提是建筑物被拆除的合法性被否定，而涉案强制拆除行为未被确认违法。二、上诉人位于上江路××号南面（203.69平方米）的涉案房屋系未经登记的违法建筑，上诉人的原审诉讼请求缺乏依据，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交温政行复[2019]180号行政复议决定书及图纸，以证明涉案房屋不在征收范围之内。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为根据复议决定书另查明的事实，已确认涉案房屋在征收范围之内。本院认为，上诉人提交的前述证据并不影响本案是否符合起诉条件的认定，上诉人提交的前述证据与本案无关联性，本院不作认定。 本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法实施行政行为并造成当事人合法权益受到损害的情形，且加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。鉴于强制拆除涉案房屋的行为未经有权机关确认违法，故上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人可依法在提起请求确认涉案强制拆除行为违法诉讼或者复议申请时一并请求行政赔偿，或者经依法确认涉案行政强制行为违法之后，单独提起行政赔偿诉讼或者行政赔偿复议申请等进行救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案受理费依法免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  马永利 审判员  诸智影 审判员  戴华斌 二〇二〇年二月二十日 书记员  叶王彰