四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10087号 原告：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，董事长。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳梅，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：李善松，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀，该公司员工。 被告：中铁建工集团有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场一幢二十八层（新华社区），统一社会信用代码915201027501559929。 负责人：李长在，总经理。 委托诉讼代理人：李善松，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀，该公司员工。 原告德州亚太集团有限公司（以下简称“亚太公司”）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁建工公司”）、被告中铁建工集团有限公司西南分公司（以下简称“中铁建工西南分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人李伟成、被告中铁建工公司及中铁建工西南分公司的共同委托诉讼代理人李善松、杨秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚太公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付所欠原告南车二标段项目“风机及除尘器买卖合同”项下货款1046160元，并判决两被告自2016年12月29日起按银行活期存款利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、判决两被告承担原告律师费用50000元、差旅费10000元。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，被告设立的不具有独立法人资格的中铁建工集团公司中国南车成都轨道交通产业园项目经理部与原告就南车二标段项目签订《风机及除尘器买卖合同》，向原告购买风机及除尘器设备，总计货款2995200元。原告按照合同约定时间及数量向被告交货，被告上述工程于2016年10月28日经过验收，至今被告已付货款1949040元，尚欠原告1046160元货款未支付。为维护自身的合法权益，原告亚太公司向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告中铁建工公司、被告中铁建工西南分公司共同辩称，一、原告诉称被告欠付货款1046160元属实，二被告认可。 二、原告诉称利息与合同约定不符，请予以驳回。双方签订合同3.3条约定“货款分期支付，当月支付65%，剩余货款待项目竣工合格验收两个月内支付，结算总额5%作为质保金，在质保期满后2个月内无息支付”，第4.1条约定“出卖方产品保质期为工程竣工备案后二年”，第3.6条约定“如果甲方出现资金困难，乙方同意给予叁个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约”，第11.3条约定“超过第三条第6款约定的宽限期后甲方不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起按中国人民银行同期活期存款利率标准向乙方支付利息”，前述约定系双方真实意思表示，合法有效，被告工程于2016年12月28日竣工验收合格。本案的利息应当分两部分计算：1、除质保金外款项，即以896400元为基数，自2017年5月28日起按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、结算总额5%的质保金，即以149760元为基数，自2019年5月28日起按中国人民银行活期存款利率计算。 三、合同并未约定律师费和差旅费、保全费的承担，属于原告为维护自身权益支付的保障性费用，被告不应承担。 为证明自己的主张，原告亚太公司向本院提交如下证据： 1、风机及除尘器买卖合同一份，证明原告与被告下设不具有独立法人资格的中铁建工集团有限公司中国南车成都轨道交通产业园项目经理部签订，合同总价款为2995200元，原告已经按照合同约定完成供货义务； 2、对账单一份，证明原告与被告下设的中铁建工集团有限公司中国南车成都轨道交通产业园项目经理部已经核对账目，尚欠原告1046160元； 3、催款函、商务函各一份，证明原告于2019年7月17日、8月19日出面通知催促被告付款； 4、增值税普通发票三份，证明原告已经为被告开具发票，发票金额为2995200元，注明发票为四川省成都市新都区中国南车成都轨道交通产业园建设项目（一期工程）车体厂房二、电器物流联合厂房、客车表面处理厂房及辅助用房部分工程； 5、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司发票一张，金额2200元，证明原告申请财产保全支付财产保全费2200元； 6、山东增值税专用发票一份，金额50000元，证明原告因本案支付律师费用50000元； 7、差旅费单据18张，金额2905元。 二被告对原告提交的证据认为：证据1风机及除尘器买卖合同，无异议；证据2对账单一份，无异议；证据3催款函、商务函，不认可，被告未收到；证据4增值税普通发票，无异议；证据5中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司发票一张，不认可，保险费不属于诉讼费，仅有发票不能证明原告实际支付该费用；证据6山东增值税专用发票一份，不认可，律师费不属于诉讼费，并且双方合同并没有约定被告需要承担该费用，仅有发票不能证明原告实际支付该费用；证据7差旅费单据18张，不认可，差旅费不是属于诉讼费，被告不应承担，该车票无法证明是办理与本案案件相关的事件。 就原告提交的证据，本院认证如下：对第1、2、4、5、6、7项证据的真实性予以确认，对第3项证据因系原告单方制作，原告又未提供向被告送达的相关证据，故对该项证据的真实性，本院不予确认。 被告中铁建工公司、被告中铁建工西南分公司共同向本院提交如下证据：风机及除尘器买卖合同、竣工验收报告各一份。 原告亚太公司就二被告提交的证据的三性无异议，但其证明主张不予认可。 本院对被告提交证据的真实性予以认可。 经审理查明，原告亚太公司与被告中铁建工公司设立的中铁建工集团有限公司中国南车成都轨道交通产业园项目经理部（以下简称“成都项目部”）签订了一份《风机及除尘器买卖合同》，双方约定：1、成都项目部向原告采购风机及除尘器；合同价款为2995200元；2、货款支付方式为合同签订后两周内支付合同总价款20%，货到工地后，成都项目部收到原告开具的正式的增值税发票后和相应金额收据后15日内，支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的65%，剩余货款待项目竣工合格验收两个月内支付，结算总额5%作为质保金，在质保期满后二个月内无息支付，付款前原告应提供全额增值税发票和收据；3、原告方产品质保期为工程竣工备案后二年；4、如成都项目部出现资金困难，原告同意给予三个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为违约；5、超过约定的宽限期后成都项目部仍不能付款的，其对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行同期活期存款利率标准向原告支付利息；6、合同履行期限自2016年4月27日至工程竣工验收完成。因需合同备案，被告中铁建工公司与原告亚太公司又签订了一份《风机及除尘器买卖合同》，该合同除合同总价款为3328000元与成都项目部和原告亚太公司签订的《风机及除尘器买卖合同》不一致外，其余条款均一致，双方实际履行的是成都项目部与原告亚太公司签订的合同。合同签订后原告按合同约定向成都项目部提交了合同约定的货物，成都项目部于2016年7月4日支付货款599040元、2017年1月26日支付300000元、2018年2月23日支付50000元、2019年2月20日支付1000000元，以上共计支付1949040元，2019年7月2日，经双方对账确认尚欠原告1046160元未付。2016年12月28日该项目通过竣工验收。因被告未支付剩余款项，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告亚太公司与成都项目部所签订的《风机及除尘器买卖合同》是双方真实意示表示，符合法律的规定。本案的争议焦点为：第一、中铁建工西南分公司是否是本案的合格被告？通过原被告双方的举证及陈述，成都项目部是被告中铁建工公司成立的，其不具有独立法人资格，中铁建工西南分公司也不是独立的法人，故其不是本案的合格被告。第二、本案的资金利息该怎样支付？原告认为应从2016年12月29日起按银行活期存款利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止，其所依据的是《风机及除尘器买卖合同》中约定的剩余货款待项目竣工合格验收两个月内支付，原告认为竣工验收合格的时间为2016年10月28日。被告认为除质保金外896400元，应自2017年5月28日起按中国人民银行同期活期存款利率计算；质保金以149760元为基数，自2019年5月28日起按中国人民银行活期存款利率计算，其认为竣工验收时间为2016年12月28日。本院认为，通过双方所签订的《风机及除尘器买卖合同》中剩余货款待项目竣工合格验收两个月内支付，如出现资金困难，原告同意给予三个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为违约的约定，对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行同期活期存款利率标准向原告支付利息的约定，剩余未支付款项为1046160元，扣除5%的质保金149760元，被告未支付款项中的896400元，应从2018年12月28日竣工验收合格后加五个月，故该款项的利息支付应从2017年5月29日按中国人民银行同期活期存款利率计算；质保金149760元，按照合同约定质保期为两年，质保期后二个月内无息支付，因资金支付困难宽限三个月，从宽限期满的次日按中国人民银行同期活期存款利率标准向原告支付利息的约定，质保金的利息给付时间应从2019年5月29日开始支付。第三、关于原告要求支付律师费、差旅费的诉讼请求，因双方在合同中并未作出约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告德州亚太集团有限公司货款人民币1046160元及资金利息（货款中以896400元为基数从2017年5月29日按中国人民银行同期活期存款利率支付资金利息至还清欠款时止；质保金以149760元为基数从2019年5月29日按中国人民银行同期活期存款利率支付资金利息至还清欠款时止）。 二、驳回原告德州亚太集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7378元，保全费5000元，合计12378由被告中铁建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年二月十四日 书记员 周冬艺