福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18182号 原告：潘桂杨，男，1992年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：钟开航、吴雁成，福建闽旭律师事务所执业律师。 被告：陈登勇，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：胡小镖，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省永定县。 原告潘桂杨与被告陈登勇、第三人胡小镖民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月20日作出（2018）闽0203民初17984号民事判决书，原告潘桂杨不服判决提出上诉，厦门市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）闽02民终3014号民事裁定书，撤销（2018）闽0203民初17984号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘桂杨及其委托诉讼代理人吴雁成、被告陈登勇和第三人胡小镖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘桂杨向本院提出诉讼请求：1.判令陈登勇立即向潘桂杨偿还借款本金50000元；2.判令陈登勇立即向潘桂杨支付以借款本金50000元为基数的逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：陈登勇因资金周转需要，向潘桂杨借款。2016年8月19日，陈登勇在收到款项后出具《借条》一张，载明“本人（借款人）陈登勇向出借人潘桂杨借款50000元，借款提供方式为转账。借款期限自2016年8月19日起至2017年8月19日止。借款利息为每月2%。因本人逾期归还、支付借款本金及利息而产生的出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他合理费用，均由本人承担”。几天后，陈登勇手头资金周转过来后，提前偿还了借款本金50000元。然而，2016年8月25日晚，陈登勇再次向潘桂杨借款50000元，鉴于2016年8月19日的《借条》原件尚未归还被告，陈登勇提议不再另行签订借条，借款相关事宜就按照2016年8月19日的《借条》履行，潘桂杨同意并于当日提供了借款本金。至今，陈登勇未偿还借款本金及利息，经催讨仍拒不偿还债务。 陈登勇辩称，涉案《借条》《收条》不是其本人所写，但是签名“陈登勇”是其所写的。本案借款属于高利贷，每周利息2500元，其已经偿还借款给潘桂杨的合伙人胡小镖，而潘桂杨现在起诉，是敲诈勒索。潘桂杨每转给其一笔钱，其将利息支付给胡小镖，而胡小镖将其扯入胡小镖与潘桂杨二人之间的纠纷，且潘桂杨没有将《借条》原件返还给其。其在2016年8月至2017年4月期间付款给胡小镖，还款时还告知胡小镖要撕毁《借条》，但是胡小镖没有。其与潘桂杨仅在公司见过一次面，期间与潘桂杨未联系过，都是和胡小镖在接触，在收到借款时才知道是潘桂杨转来的。 胡小镖述称，2016年下半年至2017年初，其陆续通过支付宝、微信账户以及现金支付款项给潘桂杨，陈登勇的借款已经偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：潘桂杨持有经陈登勇签字捺印的落款日期为2016年8月19日《借条》《收条》原件。《借条》载明“本人（借款人）陈登勇向出借人潘桂杨借款50000元，借款提供方式为转账，本人指定的收取借款账号为62×××37。借款期限自2016年8月19日起至自2017年8月19日止，借款利息为每月2%，按月支付，每月19日支付利息。逾期利率按每月2%计算”。《收条》载明“兹收到潘桂杨现金/转账50000元”。2016年8月19日，潘桂杨转账支付50000元至陈登勇名下的银行账户（账号为62×××37）。2016年8月25日，潘桂杨再次转账支付50000元至陈登勇的上述账户。2016年9月25日，胡小镖出具《收据》，载明“兹收到陈登勇借款50000元，已还于源升捷投资有限公司”。2018年8月27日，潘桂杨诉至本院。 庭审中，潘桂杨主张，其经胡小镖介绍认识陈登勇，但是没有委托胡小镖向陈登勇收款，而是陈登勇委托胡小镖还款，陈登勇、胡小镖系好友，两人之间有大量经济往来，陈登勇没有明确哪些是还给潘桂杨，哪些是他和胡小镖的经济往来；其确认第一笔借款系胡小镖代陈登勇偿还的，但是不确认胡小镖出具给陈登勇的《收据》，从未要求陈登勇还款至胡小镖的账户，陈登勇对其主张的委托收款负有举证责任。陈登勇主张，其与胡小镖有二十几万元的经济往来，是因为其向胡小镖借款，而潘桂杨手上还有很多高利贷的欠条没有撕毁。胡小镖主张，其与陈登勇自2017年4月份还款后没有经济往来，二人并不熟，其介绍陈登勇向潘桂杨借款，其与潘桂杨合伙经营放贷业务，陈登勇相当于其与潘桂杨的客户，陈登勇还款给其，其都将款项还给了潘桂杨。 以上事实，有潘桂杨提供的《借条》《收条》和银行转账凭证，胡小镖提供的《收据》以及法庭审理笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人对陈登勇先后于2016年8月19日、2016年8月25日向潘桂杨借款各50000元的事实无异议，并且潘桂杨确认胡小镖代陈登勇偿还了前一笔借款50000元。关于后一笔借款50000元，陈登勇主张其已经清偿，应当承担举证责任。一方面，陈登勇主张其在2016年8月至2017年4月期间付款给胡小镖，即向潘桂杨履行了还款责任，另一方面，陈登勇自认其亦向胡小镖借款，二人之间存在大量经济往来。因此，在没有证据证明潘桂杨委托胡小镖向陈登勇收取还款，也没有证据证明胡小镖足额支付款项给潘桂杨的情况下，胡小镖出具的《收据》未经潘桂杨确认，没有证明力，陈登勇付款给胡小镖的行为不能产生还款效果，潘桂杨仍然有权向陈登勇主张还款责任。对于后一笔借款的利息、借款期限，没有书面的债权凭证予以明确，视为没有约定，潘桂杨可以要求陈登勇在合理期限内还款，自本案起诉后，陈登勇仍未履行还款义务，故潘桂杨要求陈登勇偿还借款50000元并自起诉之日即2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清款项之日止，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下 陈登勇于本判决生效之日起七日内偿还潘桂杨借款50000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）。 案件受理费1050元，由陈登勇负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 陈 睿 二〇二〇年二月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。