河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初697号原告：河北久运运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇金刚西路与西环中大街交叉路口北行100米东侧,统一社会信用代码91130927MA09BPDX69。法定代表人：曹书栋，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣香，该公司员工。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被告：梁俊伟。被告：付之娟。以上二被告委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。原告河北久运运输有限公司与被告梁俊伟、付之娟合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序分别于2019年5月14日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人吴志彪，被告梁俊伟、付之娟及其委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人吴志彪、张荣香，被告付之娟及梁俊伟、付之娟的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北久运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款427200元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年12月份，二被告因购车需要，向原告借款500526.88元，牌号为冀Ｊ×××××号，后被告将购买的车辆挂靠在原告名下独立运输经营，被告按双方约定的分期付款表分24期还款，但被告未按约定偿还借款，截止到起诉之日，被告尚欠原告款项本息合计427200元，该款经多次催告，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。原告为证实其主张，在第一次庭审中提交证据如下：1、购车分期付款表。2、借条。3、收条。4、借款协议。二被告在第一次庭审中主要辩称：1、原、被告之间不存在借款纠纷，我方不应偿还原告的任何款项和利息，我方就是把自己购买的车辆挂靠在该公司的车队。2、梁俊伟和原告方员工张某某认识，是张某某在永鑫车队做会计的时候认识的，当时我方的车辆挂靠在永鑫车队。2017年11月份左右，张某某和梁俊伟说她要自己出来和曹某某合伙单干，张某某让我方将车辆挂靠她的国利车队。3、张某某让我方把（2019）冀0902民初697号案件所涉1088号、3621号车转到国利车队，由于这两辆车在永鑫车队有借款35万元，张某某借给我方35万元，我方给张某某出具借条35万元。4、在这之前我方购买了冀Ｊ×××××车辆，这辆车通过张某某介绍在精诚汽贸全款购买，车头一共花了37.3万元，当时我方把钱全部给了张某某由她替我方交的款。张某某说她和曹某某做了一个久运车队，她让我方把5811号车挂靠在这个车队，车辆的所有证件上都写着这个公司的名字，但是我们没有签订挂靠协议，这辆车不存在借款的问题。37.3万元是因为我方养着8辆车且有一个修理厂在青县北环（现已经被拆迁），是我方的周转资金。后来在山东梁山购买了该车的挂车花了6.5万元，我方把钱给了张某某，其中5千元是红包，这一笔款是通过微信转账。和永鑫车队的借款我们有还款银行流水庭后提交，且永鑫车队应该有我们的借款协议，但是我们自己手里没有。5、张某某曾让梁俊伟和付之娟在两张白纸底下签上名，盖上手印，说做分期表用。就原告提交的关于冀Ｊ×××××车辆所签订的借款协议、欠条、购车分期付款表我方均不予认可。购车分期付款表的内容及购车人的名字被告并不知情，也未曾签过，且该购车分期付款表内容记载首付款4个月还清，与欠条上记载的还款日期不一致，足可见该分期付款表及欠条不是被告真实意思表示，且被告也从没有签订过欠条、借条及分期付款表，因此对于该购车分期付款表、借条、收条不予认可。从原告提交的借款协议原件上可以看出，其借款人签字的部分是后附上的，该签字部分有明显的后补痕迹。因此为了查明本案事实，我方申请对于借款的内容及欠条内容及签字的形成时间进行鉴定，证实该借款协议的内容与签字的形成时间是否一致。第一次庭审后，依被告申请，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的《欠条》、《借条》进行了鉴定，该鉴定所的鉴定意见为，检材字迹与现有样本字迹均是同一人所写；对原告提交的《借款协议》、《分期付款表》进行了鉴定，该鉴定所的鉴定意见为，检材中“梁俊伟、付之娟”签名处二枚手印与复印内容形成的先后顺序为先有复印线条后有手印。原告在第二次庭审中补充陈述：1、车头提完之后，二被告来我公司谈好价格之后，我方让其二人在分期付款表和借款协议、欠条、借条上签字提车。2、上完附加、保险，确定金额后，借款协议和分期付款表都由张某某填写，二被告签字，但具体的日子记不清了。我们都是在分期付款表约定了还款日期，故借款协议和购车分期付款表都没有填写签字的日期。购车分期付款表以及借款协议，购车人、借款人签名与张某某所填写的相关内容肉眼可见不是同一管碳水笔所书写我方认可。因为当时我方先把借款人和抬头先写好，内容等金额确定后又填写的底下数字，然后再由借款人和购车人签字，因此可能出现不是用同一款碳水笔书写的情况。原告为证实其主张，在第二次庭审过程中继续提交如下证据（编号接续第一次庭审中提交的证据编号）：5、2017年11月16日梁俊伟向张某某的微信转账记录5000元，为购车定金。6、2017年11月17日张某某微信转账给程某某购车定金5000元。7、2017年12月18日机动车购车发票，金额35.5万元。8、2017年11月29日原告方自吴雨名下账户给佳兴物流园转账36.3万元，支付车头的款项。9、2017年11月22日微信转账给黄某某（挂车厂销售顾问，厂家名称需庭后核实）5000元，这是定车斗的5000元。2017年12月6日自原告方曹某某名下账户通过银行转账给黄某某5.7万元，购买车斗共计6.2万元。10、2017年11月19日，通过银行转账转给人保沧州分公司40184.7元，这是当时车（包括车头及挂车，交强险及商业险都是全险）上的保险费，钱首先由我方先垫付，然后由被告方分期偿还。购车款发票及缴纳的附加费、保险费等票据均有车辆的牌照号或发动机号。11、2017年12月19日通过银行转账向国税局交纳的附加税30341.88元，该款项应该由被告交纳，由我公司垫付，被告分期偿还。以上5-11项的总计数额是500526.88元，是应当由被告交纳的数额。该车首付款15万元，被告通过微信转账给我方5000元，后出具14.5万元欠条一张。首付15万元在扣除附加费和保险费之后，尚欠79473.42元。整车车头和大箱共计43万元，扣除79473.42元剩余350526.58元，加上利息和手续费每月300元，每月的还款额为17800元，就是分期付款表上的数额。附证据12、我方自己书写的打款和我方款项去向明细表一份。对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：1、对2017年11月16日梁俊伟转给原告的5000元，真实性无异议。2、对于2017年11月17日原告转给程某某的微信转账，合法性、关联性有异议。因该转账无法显示为被告购车所转，且当时本案原告是在，因此不能证实原告的主张。3、2017年11月29日的36.3万元给佳兴物流园的转账同样与本案没有关联性，不能证实原、被告之间存在借款的事实。4、2017年11月22日转账给黄彦青的5000元与本案没有关联性，同样无法证实该费用是用于借给被告的费用。5、2017年12月6日转账给黄某某的5.7万元的质证意见同2017年11月22日转账的质证意见。6、对于机动车购车发票真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证实原告借款给被告的事实，且该票据上显示的数额为35.5万元，与原告提供的欠条及分期付款表及借款协议上的数额不相符，因此与本案没有关联性。2017年11月19日转账给保险公司（人保）对于其合法性、关联性有异议。同样无法证实该保险是为被告垫付，因为本案争议的车辆原告自己先行支付了保险费用。2017年12月19日银行转账30341.88元、2017年12月19日附加税票有异议，没有显示该附加税是为被告车辆交付，因此不能证实原告的主张。（法庭让被告方仔细查看了相关票据后）机动车购车发票的发动机号与本案所涉车辆是一致的，保险单上的车辆车架号也是一致的，附加税也是一致的，但是这些费用我方已经给付原告，都是验车的时候梁俊伟给的现金。7、对于欠条的真实性有异议，我方与原告之间不存在借款，截至目前原告提供的证据都不能证实其向被告履行了给付款的义务。在被告与国利汽车运输队的借款中，我方确实与国利汽车运输队存在35万元的借款，当时的款项是直接打到了付之娟的卡上，并不是像原告陈述所有的车都是他们直接将钱打给了汽车销售方，在与国利汽车运输队的借款纠纷中款项是我们直接给的汽车销售方，因此原告陈述存在虚假，证据不能证实原告的主张。8、对于借款协议及分期付款表的真实性我方不予认可，从原告的陈述可知其先填完了所有的内容之后二被告签字，但是在第一次庭审中我方申请鉴定的时候，原告方委托诉讼代理人说“对于书写的时间肯定是在签字之后，我们认可，当时不确定具体数额”，同样是原告方陈述内容前后自相矛盾，可见分期付款表、借款协议及欠条都不是被告真实意思表示，不应作为证据使用。9、鉴定报告4份，该4份鉴定报告我方对鉴定结论有异议。对于鉴定报告550及551号，由于原、被告之间确实不存在借款，虽然借款内容签字部分鉴定为我方签字，但由于该欠条签字时间和欠条内容时间无法鉴定，因此无法证实被告欠原告款项的事实。退一步讲原告提供的证据也无法证实其履行给付款项的事实，因此原、被告之间不存在借款。对于548、549号鉴定意见，我方对鉴定意见内容的真实性不予认可，我方确实是在空白处签过字，但是确实没有签订过借款协议和分期付款表及欠条。因此该2份鉴定意见书的鉴定内容结合庭审中原告的陈述（第一次庭审中自己陈述先签字后填写的内容，本次开庭又陈述书写好了后被告签的字），结合鉴定书的内容可见该鉴定意见书不具有真实性。被告为证实其主张，提交付之娟名下中国农业银行个人账户明细一部。针对被告的答辩及质证意见，原告再次补充陈述如下：1、我方对被告关于“在精诚汽贸所购买的车辆为全款购买，其中37.3万元用于购买车头，6万元用于购买车斗，另5000元通过微信转账转给张某某作为红包”的辩称不予认可。5000元微信转给张某某的第二天直接转给精诚销售顾问作为购买一汽解放车车头定金。被告说其交付37.3万元现金用于购买车头是不真实的，我方没有收到任何钱。挂斗也是我公司垫付5000元定金和5.7万元购车款共计6.2万元。2、我方对于鉴定结论的真实性、合法性和关联性均予以认可。3、刚才被告称其全款购买涉案车辆应当提供购车发票、附加费和保险单的原件。我方在庭审中并没有陈述过所有的款项均支付给卖车方，因为在国利那个案件中被告方的车辆是两个旧车，不是新车，不存在给厂家付款的情况，同时在上一次庭审中因被告不承认签字是其本人签，仅承认在空白的纸上签的字，当时我方解释借款协议或者分期付款表上的内容都是提前打印好的，被告清楚上面的内容才签的字，与鉴定结论的鉴定意见相一致。原告对被告提交的付之娟名下中国农业银行个人账户明细发表了如下质证意见：对该明细的真实性没有异议，但是不能证明被告的主张，从2017年5月份至12月份没有大额的交易，只有2017年12月28日一笔，在（2019）冀0902民初697号中是原告借给被告的35万元，从而可以证实被告称家里存放现金或直接给付现金与客观事实不符。庭后，原告为证实其主张，提交《关于河北久运运输有限公司与梁俊伟案件相关材料的说明》一份和《关于南皮县国利汽车运输队与梁俊伟案件相关材料的说明》（2019冀0902民初696号案件）一份及《收支明细表》一份、微信账单截图一部、吴某名下中国建设银行银行卡客户交易明细清单一部、曹某某名下中国农业银行银行卡交易明细清单、张某名下中国建设银行信用卡交易明细一部、网上银行电子回单一部等证据。经审理查明：原告提交《收条》一张，主要内容为：“今收到河北久运运输有限公司车款145000元整。”及《欠条》一张：“今欠河北久运运输有限公司予付金145000元。2018年2月15日前还4万元整，剩余2018年5月前还清。”其上，均签有梁俊伟、付之娟的名字，并加盖二人手印。原告提交《借款协议》一份，出借人为原告，借款人为二被告。主要约定，借款金额为500526.88元，借款用途为购车，借款利率、期限及还款方式为见购车分期付款表。给付方式为款项以打入出借人或其指定的车队名下为准。违约责任为，如到期不能偿还借款，借款人应当承担违约责任，即按借款总额加收利息，利息为月息二分，从借款之日起计算。借款还清之前，借款人所购买的汽车冀Ｊ×××××，发动机号×××××,车架号×××××，为出借人所有。同时，出借人有权要求该车所挂靠车队不予办理所有业务。该协议加盖有原告公司公章，借款人梁俊伟、付之娟签名并按手印。原告提交《购车分期付款表》一份，主要内容为，购车方选定车型名称为悍V375半挂车，发动机号为×××××,车架号为×××××，价格为车头368000、大厢62000、附加30341.88、保险40185（共计500526.88元），车牌号为冀Ｊ×××××。购车方分期还款额及还款时间为自2018年2月28日开始至2020年1月28日止分24期，每期金额为17800元（共计427200元）。购车方首付款应为150000元，实付金额5000元，尚欠首付145000元，分4个月还清。购车方必须按规定归还贷款本息和甲方垫付款项，逾期承担日万分之十的违约金。该付款表上有梁俊伟、付之娟的签名并按手印。原告在其提交的《打款明细》及《关于河北久运运输有限公司与梁俊伟案件相关材料的说明》中陈述，1、2017年11月17日张某某通过微信转款给付程某某（精诚汽贸销售顾问）5000元为车头定金。2、2017年11月22日，张某通过农行手机银行转给黄某某（梁山晨润达挂车销售经理）5000元为大厢定金。3、2017年11月29日吴雨通过建行卡汇出363000元购买车头。后附机动车销售统一发票一张，日期为2017年12月18日，金额为355000元，车架号为LFWSRX9L8HAD44161，厂牌型号为解放牌CA4258P2K15T1NE5A80，发动机号为1417S114484,车辆类型为平头天然气牵引车。4、2017年11月29日张涛信用卡汇出40184.7元（交纳保险费），后附河北增值税专用发票两张，开票时间均为2018年2月24日，备注栏中车牌号为114484（与案涉车辆发动机号后六位数相同），再附保单两份，签单日期为2017年11月29日。5、2017年12月6日曹某某农行卡汇出57000元购买大厢。6、2017年12月19日曹某某信用卡转出30341.88元（缴纳附加费），后附中华人民共和国税收完税证明，车辆厂牌为解放牌CA4258P2K15T1NE5A80，填发时间为2017年12月19日。7、河北久运将案涉车辆上牌服务费交付代办人现金4500元，2018年7月16日冀Ｊ×××××车的保险理赔款到账3580元，河北久运将该项费用抵顶。8、被告方就首付款150000元的给付、清偿情况如下，2017年11月16日梁俊伟通过微信转账给付张荣香5000元、2018年9月26日付之娟由其银行卡（尾号5255）打款给曹某某（银行卡尾号0517）5000元、2018年10月23日付之娟由其银行卡（尾号0875）打款给曹某某（银行卡尾号0517）10000元、2018年11月20日梁俊伟微信转账给张某某9400元（其中4400元河北久运用于冀Ｊ×××××车审证、验车及服务费，5000元河北久运用于还145000元的欠款）、2019年2月21日付之娟由其银行卡（尾号0875）分两次（一次20000元，一次25000元）打款给曹某某（银行卡尾号0517）、2019年3月21日付之娟由其银行卡（尾号0875）打款给曹某某（银行卡尾号0517）80000元。9、2018年12月28日，河北久运代办了冀Ｊ×××××车第二年保险业务，共计27009元（应交金额27008.62元，包括交通事故责任强制险4032元、代收车船税264.15元、机动车商业险20422.47元、司乘人员意外保险990元、道路货物运输企业责任保险1300元）。2018年9月23日、10月22日，付之娟由其银行卡（尾号0875）转账给曹某某尾号0517银行账户分别为8000元、7000元；2018年10月18日，付之娟由其银行卡（尾号5255）转账给曹某某银行账户（尾号0517）12000元，以上共计27000元，河北久运将该笔费用清账。另查明，原告公司于2017年11月23日登记成立，出资人为曹某某、吴某、张某某；张某某与张某为夫妻关系；被告梁俊伟、付之娟为夫妻关系。以上事实有原告的陈述，原告提交的《打款明细》、《关于河北久运运输有限公司与梁俊伟案件相关材料的说明》、《借款协议》、《购车分期付款表》、《欠条》、《收条》、《机动车销售统一发票》、《河北增值税专用发票》、《中华人民共和国完税证明》、《保险单》、《网上银行电子回单》、《信用卡交易明细》、微信账单截图等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”原告方提交的《借款协议》、《购车分期付款表》、《欠条》、《收条》均有本案被告梁俊伟、付之娟签名和手印，梁俊伟、付之娟作为成年人，应当知道个人签名和按手印的行为可能产生的法律后果；被告方辩称在精诚汽贸全款购买冀Ｊ×××××车辆车头的37.3万元和在山东梁山购买该车的挂车花的6.5万元，均是其将款给付原告方张某某的，但是至一审判决前，被告方未能提供证据证实其所称的该笔款项的来源，应对此承担举证不能的不利后果；二被告应对有其签名和手印的书证上所记载内容承担充分、全面履行的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百三十八条规定：“融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。”第二百四十二条规定：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《最高人民法院》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。”原、被告所签订的《借款协议》、《购车分期付款表》、《欠条》、《收条》，构成融资租赁关系，本院予以确认。原告方于2019年4月8日诉来我院请求判令被告偿付其合同约定的全部未付租金427200元，本院予以支持。原告方诉请利息，经查，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）在第三部分关于合同纠纷案件的审理（三）关于借款合同中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”。原告方自认其垫付购车款等费用各项金额为车头款项368000元、大厢款项62000元、附加费30341.88元、保险费40184.7元，以上四项共计500526.88元。就首付款15万元尚欠的145000元，因被告已于2019年3月21日前清偿，故原告未予诉请利息。剩余款项350526.58元，根据《购车分期付款表》约定，自2018年2月28日至2020年1月28日被告需按期归还，每期还款金额均为17800元，24期共计427200元【本金为350526.58元、利息为69473.42元（年化利率为9.9%）、手续费7200元（年化利率为1.02%）】，购车方必须按规定归还贷款本息和甲方垫付款项，逾期承担日万分之十的违约金；根据《借款协议》的约定，如到期不能偿还借款，借款人应当承担违约责任，即按借款总额加收利息，利息为月息2分，从借款之日起计算；由于原告方提交的《购车分期付款表》中关于逾期还款违约金的计算标准与其提交的《借款协议》中逾期还款违约金约定标准不一致，基于该两份书证提供方及内容填写方均为原告，故本院按照不利于原告方的约定作为双方约定（即年息24%），原告未能提供证据证实其实际损失，故本院依法调减逾期付款违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮30%的标准计算；因为2019年8月20日后适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一标准，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日开始，逾期还款违约金以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算。综上，案涉逾期还款违约金分段计算，自2018年2月28日起至2019年4月27日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮30%的标准，以涉案《购车分期付款表》中约定的每期应付租金金额按月依次叠加的应还款金额为相应月份的基数计算；自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮30%的标准，以427200元减去已偿还款项的余额为基数计算；自2019年8月20日至清偿完毕之日止，以427200元减去已偿还款项的余额为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第一条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告梁俊伟、付之娟在本判决生效后十日内偿付原告租赁费427200元及逾期还款违约金（逾期还款违约金分段计算，自2018年2月28日起至2019年4月27日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮30%的标准，以涉案《购车分期付款表》中约定的每期应付租金金额按月依次叠加的应还款金额为相应月份的基数计算；自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮30%的标准，以427200元减去已偿还款项的余额为基数计算；自2019年8月20日至清偿完毕之日止，以427200元减去已偿还款项的余额为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由被告梁俊伟、付之娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年二月二十七日书记员 姜语微