云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初955号原告：何世友，男，汉族，1974年9月9日生，云南省彝良县人，农村居民，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张亮，云南民为天律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司），住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路，统一社会信用代码：91511300209455698W。法定代表人：卢琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电力第二公司）（未到庭），住所地：河北省石家庄市长安区光华路211号，统一社会信用代码：91130100236006898Q。法定代表人：吴立晴，该公司总经理。被告：会泽协合风力发电有限公司（以下简称会泽协和发电公司），住所地：云南省曲靖市会泽县工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码：91530326599337127Q。法定代表人：杜述尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纳英杰，男，回族，1996年4月4日生，会泽协合风力发电有限公司员工，住北京市朝阳区，特别授权代理。原告何世友诉被告四川省南充市水电工程有限公司、河北省电力建设第二工程公司、会泽协合风力发电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年5月16日裁定驳回被告河北省电力建设第二工程公司提出的管辖权异议，上诉后二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告何世友及委托诉讼代理人龚润、张亮，被告四川省南充市水电工程有限公司的委托诉讼代理人李远，被告会泽协合风力发电有限公司的委托诉讼代理人纳英杰到庭参加诉讼，被告河北省电力建设第二工程公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告何世友诉称，1、判令三被告连带支付原告工程劳务款701137.8元；2、判令三被告连带支付原告工程劳务款利息，以701137.8元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率（4.75%），自2016年11月1日起计算至三被告连带付清全部款项之日止；3、判令三被告连带支付原告违约金，以701137.8元为基数，按每日0.5‰，自2016年11月1日起计算至三被告连带付清全部款项之日止；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年会泽协和发电公司将会泽仓房风电场110KV送电线工程发包给河北电力第二公司承建，后河北电力第二公司将工程转包给南充水电公司承建，2016年2月18日，何世友与南充水电公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，南充水电公司将工程中的基础劳务、杆塔运输组立检维修等分包给原告。合同签订后，何世友组织人员施工于2016年10月完工。工程完工后，南充水电公司未按时支付工程款，后经催要，河北电力第二公司代南充水电公司向何世友支付了786000元工程款。2017年1月4日，河北电力第二公司委托会泽协和发电公司支付了786000元给何世友。2017年1月中旬，何世友与南充水电公司最后结算，扣除已付的工程进度款，南充水电公司尚欠何世友701137.8元至今未付。被告会泽协和发电公司、河北电力第二公司作为本案工程的发包方及转包方，应承担连带责任。被告南充水电公司辩称，1、事实部分，涉案项目施工情况公司不清楚，在完工后，因拖欠农民工工资，原告到当地劳动保障部门投诉，公司的委托人在现场处理，公司已经支付全部工程款。原告在法庭提交的结算表是虚假的，形成过程不认可，原告诉请应驳回；2、原告诉请被告承担劳务款利息、违约金没有法律及事实依据。被告河北电力第二公司向本院提交答辩状，其辩称，1、涉案项目答辩人依法分包给南充水电公司，答辩人与何世友不存在合同关系；2、南充水电公司是否存在违法分包或转包行为，答辩人不知情；3、答辩人与南充水电公司确认结算金额为22646631元，答辩人已全额支付工程款22646631元。被告会泽协和发电公司辩称，1、原告起诉缺乏合法依据，原告与答辩人不存在合同关系，不是适格被告；2、2018年与河北二建签订工程结算书，双方约定的工程造价已全部付清，不存在欠款；3、原告起诉缺乏事实依据，根据建工司法解释第26条和建工司法解释二第24条，两个条款保护转包或违法分包情况下实际施工人的合法利益，本案不适用该情形。答辩人与河北二建签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。即便南充水电与何世友分包，也是合法分包，何世友不可直接向发包方主张权利，只能作为劳动者向实际施工人主张权利，原告主体不适格；4、实际施工人向发包人主张权利，是在发包人未付款的情形，本案答辩人已付清款项，不存在欠款的情形。综上，原告对答辩人起诉缺乏事实和法律依据，不可突破合同相对性，请驳回原告诉请。原告何世友为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、建设工程施工劳务分包合同、承诺书、电力建设工程施工安全管理协议、建设工程劳务分包项目廉政合同、治安管理责任书复印件各1份，用于证明原告和被告南充水电公司于2016年2月18日签订建设工程施工劳务分包合同，南充水电公司将其承建的会泽仓房风电场110KV送电线工程中基础劳务、杆塔运输组立检修等劳务分包给原告。同时双方在合同中约定违约责任，工程承包人不按约定支付工程款、违约金的计算；3、施工队工程量结算表复印件1份，用于证明原、被告进行结算，确认扣除被告已经支付给原告的工程进度款及河北电力第二公司代其支付的786000元劳务费，被告尚欠原告701137.8元；4、借记卡账户历史明细清单、委托书复印件1份，用于证明2017年1月4日，原告收到河北电力第二公司代被告南充水电公司支付的786000元劳务费；5、手机短信截图1份，用于证明何世友与协合风力发电有限公司谷总的聊天，工程完工后三被告拖欠劳务费，原告多次找被告催要，2017年8月31日原告找谷总催要款项时，被告会泽协合公司作为发包方对该工程欠款予以认可，还有未付工程款80多万。经质证，被告南充水电公司对第1组三性无异议;对第2组三性及证明内容不认可，劳务分包合同实际签订双方是陈永红和何世友，最后签字盖章处只看到陈永红和何世友，并未见南充公司签章和授权。后面的几份证据都是何世友和陈永红签订，未见公司签章和授权，不约束南充水电公司，约定条款与南充水电公司无关；对第3组不认可，结算表是黄徳刚与何世友结算，形成于2016年10月，结算表上的最后一项应付款减去786000元与结算表、诉请、事实相矛盾，结算表是原告与周应、黄徳刚另行结算的。上次起诉时原告陈述结算时间是2016年10月，本次起诉时间陈述是2017年1月中旬结算，相互矛盾，请法庭进行比对；对第4组三性及证明内容无异议，2017年1月4日支付的786000元与第3组证据时间上相互矛盾，但是还没有支付该笔款项。河北二建代付的款项是在的主持下支付的，并不是私下支付，原告向劳动监察大队陈述欠款的金额就是那么多；对第5组真实性无异议，合法性、关联性、证明目的不认可，原告与协和风电公司没有合同，与其公司的工作人员催要属私交，从短信的内容看不出与工程款项的联系。被告会泽协和发电公司对第1组三性无异议；对第2组三性及证明目的不认可，答辩人不是合同相对方；对第3组三性及证明目的不认可，结算答辩人未参与，与我公司无关；对第4组三性及证明目的不认可，代付款是代会泽协和付的；对第5组三性不认可，不知道对方是谁，身份无法核实。被告南充水电公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、农村信用社账户历史明细复印件1份（未提供原件核对），用于证明被告南充水电公司向原告支付工资的时间和数额；2、情况说明复印件1份（未提供原件核对），用于证明原告向被告南充水电公司讨要过工资，由第三人河北电力建设第二工程公司代为向原告结清了工资；3、关于委托代付工人工资的申请、附件、工资明细表（原告自己整理的）、班组长身份证、工资表复印件各1份（未提供原件核对），用于证明被告与原告以及其他班组结算，结算金额经原告签字确认，之后由第三人代为付清了原告班组的工资，被告不再欠原告任何款项，还证明原告提供的结算表是虚假的，时间和内容不符。经质证，原告对第1组复印件不认可，但南充公司支付给原告的工资无异议，同时付款的情况证明南充水电公司与何世友有合同关系；对第2组追讨工资的事实无异议，证明目的不认可，拖欠的农民工工资与南充水电公司应付的款项是不同的法律概念，2017年1月4日支付的786000元不能证明被告已付了全部工程款项，不能达到证明目的；对第3组付清的款项无异议，但不能达到证明目的。被告会泽协和发电公司认为与公司无关，不予质证。被告河北电力第二公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、会泽仓房风电场送出线路工程项目施工合同复印件1份（未提供原件核对），用于证明2016年3月15日河北电力第二公司将本案案涉项目合法分包给南充水电公司，签订了施工合同；2、会泽仓房风电场送出线路工程项目补充协议复印件1份（未提供原件核对），用于证明2018年7月5日河北电力第二公司与南充水电公司签订协议，合同总价调整为22646631元；3、工程结算确认承诺书复印件1份（未提供原件核对），用于证明南充水电公司承诺如发生农民工工资纠纷、材料、设备债务纠纷与河北电力第二公司无关，南充水电公司承担；4、会泽仓房风电场送出线路工程分包结算定案表复印件1份（未提供原件核对），用于证明河北电力第二公司与南充水电公司案涉项目结算总额为22646631元，南充水电公司也已确认；5、付款回单复印件13份（未提供原件核对），委托代付工人工资申请、明细复印件各1份，用于证明河北电力第二公司已向南充水电公司支付工程款22646631元（其中包括业主会泽协合发电公司代付的1337380元）。经质证，原告认为5组证据均系复印件，不能作为证据使用，如庭后提交原件，依法裁判。对第1组，原告不是该组证据的当事人，依法裁判；对第2组真实性有异议，合同第一项没有工程量变更的事实依据，该变更不合理，工程价款的变更缺乏事实依据。补充协议与工程质保金和工程进度不一致，无制作时间；对第3、4组真实性不予认可；对第5组，转款凭证不能反映付款方，也不能证明付款项与本案的关系。被告南充水电公司对全部证据三性及证明目的无异议，第5组证据中付款的时间与原告提交的结算表上时间相矛盾。被告会泽协和发电公司对第5组，代付的付款时间与结算时间不一致，结算表是原告伪造的。其他证据与答辩人无关。被告会泽协和发电公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、会泽仓房风电场送出线路工程项目施工合同复印件1份，用于证明该合同系答辩人与河北电力第二公司签订，真实有效、合同约定工程固定价27806500元，答辩人只与河北二建存在合同关系，原告不能突破合同相对性来起诉答辩人；2、云南会泽仓房48MW风力发电项目工程结算书复印件1份，用于证明答辩人与河北二建一致同意审定工程造价为28226500元,双方最终结算金额高于合同金额,答辩人超额履行了合同义务；3、付款统计表复印件1份、付款会计凭证复印件18份,用于证明答辩人根据结算书,已向河北二建付清了全部项目(其中2017年1月4日,答辩人向原告代付工资786000元),已超额履行付款义务,不存在任何欠款；4、委托代付工程申请函复印件1份，用于证明答辩人支付给河北二建的工程款中，有1337380元属于支付工资，此款项是根据河北二建发送给答辩人的委托代付工程申请函支付给各劳务人员，河北二建同意此代付款在后续结算中扣除。经质证，原告对第1、2组不发表质证意见，不是合同当事人；对第3、4组，真实性无异议，付给何世友的转款凭证三性无异议，其他转款凭证不能证明本案工程款项已经支付。2019年7月支付的款项是在本案起诉的期间、河北二建提起管辖权异议期间，为规避付款责任、有违诚实信用原则。被告南充水电公司对全部证据三性和证明目的无异议。经庭审出示证据，质证，本院认为,原告提交的证据1,能证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3，能证实原告与被告南充水电公司之间的合同关系及结算情况，本院予以采信；证据4，能证实河北电力第二公司委托会泽协和发电公司向原告代付劳务费的情况，本院予以采信；证据5，未有其他证据印证，真实性不明，本院不予采信。被告南充水电公司提交的证据系复印件，经法庭告知庭后未提交原件核对，但原告认可部分本院予以采信。被告河北电力第二公司提交的证据系复印件，但原告与被告认可部分本院予以采信。被告会泽协和发电公司提交的证据1、2、3，能证实会泽协和发电公司与河北电力第二公司的合同关系、结算情况及会泽协和发电公司支付工程款、代付工资的情况，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月，被告会泽协和发电公司将会泽仓房风电场送出线路工程项目发包给被告河北电力第二公司承建，河北电力第二公司又将该工程项目转包给被告南充水电公司承建，2016年2月18日，被告南充水电公司与何世友签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程项目的基础劳务作业、杆塔运输组立检修等工程分包给何世友，双方于2016年10月进行结算，《施工队工程量结算表》上记载“应付款1487137.8-786000，还下欠701137.8元。”被告南充水电公司在《建设工程施工劳务分包合同》及《施工队工程量结算表》上均加盖了公司印章。2019年3月12日，原告何世友以支付劳务款为由诉至本院。另查明，因被告拖欠工人劳务费，原告等人到劳动保障部门寻求解决，河北电力第二公司在授南充水电公司委托下分别于2016年12月27日、2017年1月4日出具2份委托函，委托会泽协和发电公司代为支付劳务人员工资，会泽协和发电公司于2017年1月4日代为支付何世友786000元劳务费。会泽协和发电公司已向河北电力第二公司付清工程款项。本院认为，被告南充水电公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》,将涉案工程的部分劳务施工工作分包给不具有工程承包主体资质的原告个人,故双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》属无效合同。合同虽无效,但何世友完成并交付了工程,被告南充水电公司应按双方签订的《施工队工程量结算表》履行支付义务。原告主张支付利息及违约金，因涉案合同属无效合同,故不存在违约责任,本院对其诉请不予支持。被告南充水电公司辩称“结算表时间在委托支付时间之前，已经支付全部工程款，原告提交的结算表是虚假的。”，从其提供的银行明细及委托会泽协和发电公司代为支付款项的证据来看，结算金额与实际支付金额存在差距，不能证明已经支付了全部工程款，故对其辩解本院不予支持。被告河北电力第二公司辩称“与南充水电公司确认了结算总额，已全部支付。”从其提交的证据来看，河北电力第二公司与南充水电公司签订的《结算定案表》只有南充水电公司一方当事人签章，双方是否进行结算、实际结算金额不明，不能证明已经全部支付了工程款，应承担举证不利的后果，在欠付工程款范围内对原告主张的劳务费承担责任,故对其辩解本院不予支持。被告会泽协和发电公司已按合同及结算表支付了工程款，故在本案中不承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告四川省南充市水电工程有限公司、河北省电力建设第二工程公司于本判决生效之日起二十日内连带支付原告何世友工程劳务款701137.8元；二、驳回原告何世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812元，减半收取5406元，由被告四川省南充市水电工程有限公司、河北省电力建设第二工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇二〇年二月十九日书记员  倪春英