河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初731号原告暨诉讼代表人史法龙，男，汉族，1944年10月10日出生，住郑州高新技术开发区枫杨办事处大里村南一街39号。原告暨诉讼代表人金焕娜，女，汉族，1983年7月3日出生，住郑州高新技术开发区枫杨办事处大里村北一街57号附1号。原告金全有，男，汉族，1957年2月16日出生，住郑州高新技术开发区。原告赵巧云，女，汉族，1959年8月6日出生，住郑州高新技术开发区。原告苗喜枝，女，汉族，1962年1月7日出生，住郑州高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人刘洋，郑州高新技术开发区枫杨办事处工作人员。委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。原告史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝因要求被告郑州高新技术产业开发区管理委员会履行行政协议一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人刘洋、蒲洪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝诉称：一、行政协议中约定的债权债务关系明确，被告未履行协议中约定的债务义务侵害原告合法权益和信赖利益，更对原告的心理制造了严重创伤。2015年5月28日，原告、被告在河南省郑州市惠济区公证处公证员高某面前签订了行政协议《推进村庄改造、加快回迁建设备忘录》。该协议第二款约定“支持村民通过诉讼，房屋等补偿标准按照法院判决结果执行，以消除村民的疑虑，表示坚守诚信。”协议第八条约定：“为保障双方承诺履行，可经公证，以消除疑虑，如有违背，违背方将承担一切法律责任。”协议原被告明确设定了权利义务。原告已充分履行了义务，房屋交由被告拆除，被市国土局公告终止挂牌的建设用地项目同意被告使用土地，这是何等宽广胸怀和奉献。对此，被告赞扬原告，“这是瞻顾大局，为全体村民利益着想敢于担当的高风亮节。”然而，被告在签约后，不认账，不履行相关债务义务，违反社会主义核心价值观、诚信原则，侵犯原告合法权益，被告应该按照协议约定履行相关债务义务，对原告的安置房和过渡费依约定的标准予以补偿。二、（2015）郑行初字第584号生效判决，对房屋补偿标准作出了明确的判决认定，该补偿标准是协议中约定的执行标准，省高院的裁定已作出确认。该判决第9页本院认为的第二款载明：“被告作为辖区内城中村改造的主体，应严格按照《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20个村（组）实施城中村改造的通知》（郑政文〔2012〕173号）、《郑州市人民政府关于郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）等有关文件规定，履行法定主体职责，维护城中村改造村民的合法权益，尽快对原告进行安置补偿……”该补偿标准就是行政协议中约定执行的补偿标准。同时，（2019）豫行终516号生效裁定书对协议中约定房屋等补偿标准按法院判决结果执行的事实作出了“本院予以确认”的裁定。三、该行政协议为被告设定了义务，依据法律规定，被告应当承担相应的债权债务义务。况且，（2019）豫行终516号生效裁定书对此作出了认定。四、《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”（2015）郑行初字第584号生效判决认定的补偿标准是履行协议义务的法律依据，补偿标准确定后，对原告各户的安置房和过渡费补偿额，稍加计算，便准确无误。综上，请求：1．判决被告履行《推进村庄改造，加快回迁建设洽商备忘录》行政协议中约定义务“房屋等补偿标准按照法院判决结果执行”予以补偿，具体原告各户的补偿额如下：金全有、金焕娜，宅基地证面积399.747㎡，应安置房1199.241㎡；赵巧云，宅基地证面积400㎡，应安置房1200㎡；苗喜枝，宅基地证面积255.5098㎡，应安置房766.5294㎡；史法龙，宅基地证面积387.4842㎡，应安置房1162.452㎡；各户过渡费补偿额为2013年6月至2016年6月按郑拆管（2014）44号规定12元/月×应安置房额计，2016年7月至实际支付日24元/月×应安置房额计。2．诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1．身份证、宅基证；2.《公证书》；3.（2019）豫行终516号行政裁定书；4.（2015）郑行初字第584号行政判决书；5.《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20个村（组）实施城中村改造的通知》（郑政文〔2012〕173号）；6.《郑州市人民政府关于郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）；7.郑拆管字〔2010〕44号《关于调整郑州城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》；8.豫政办〔2016〕5号《河南省人民政府办公厅关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》；9.郑州市十个城中村改造拆迁安置补偿方案；10.2015年6月12日大里村两委《公告》；11.2015年6月17日《收条》；12.（2019）豫行终864-867号行政裁定书。被告高新区管委会答辩称：一、原告提起本案之诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。根据河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第584号行政判决书，原告就要求答辩人履行对其“予以补偿”的诉讼请求已向贵院起诉，且贵院对该诉请已作出生效的判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，应驳回原告的起诉。二、答辩人已按照判决内容履行了拆迁安置补偿职责。因原告等人向贵院申请执行（2015）郑行初字第584号行政判决书，答辩人作出《关于执行（2017）豫01执348号之一履行拆迁安置补偿职责的决定》，按照判决书所确定的内容履行了拆迁安置补偿职责，该案件已经执行完毕。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告高新区管委会在法定举证期限内提交如下证据：1.（2015）郑行初字第584号行政判决书；2．《关于执行（2017）豫01执348号之一履行拆迁安置补偿职责的决定》；3.（2017）豫01执348号结案通知书。由于原告庭审中未提交宅基证原件，为核实案件情况，在本院的要求下，原告通过微信形式上传了宅基证原件，并上传了相关宅基使用说明及原告代表家庭诉讼的说明。经庭前会议及庭审质证，根据各方质证意见，本院认证如下：原告证据1中的宅基证虽然庭审中未提交原件，但结合其补充提交的宅基证原件和情况说明及原告作为宅基使用人已多次诉讼的事实，对五原告在大里村享有相应宅基地使用权的事实本院予以确认；对原告证据2、3、4、5、6、12的真实性各方无异议，本院予以确认；原告证据7与本案无关，本院不予采信；原告证据8系复印件，且与本案无关，本院不予采信；原告证据9、10、11与本案无关，本院不予评价。被告提供的证据系生效裁判文书，真实性原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2012年7月，郑州市人民政府印发《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20个村（组）实施城中村改造的通知》（郑政文〔2012〕173号），该文件规定，村民住宅、集体用房的拆迁补偿安置标准和城中村改造其他各项工作，要严格按照《郑州市人民政府关于郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）和市人民政府有关规定执行。五原告所在大里村在改造之列并于2013年进行城中村改造。因对拆迁安置存在异议，原告及其他村民多次提起诉讼。五原告未签订搬迁安置协议。为解决安置中存在的问题，2015年5月28日，包括原告史法龙、金焕娜、赵巧云在内的12人同郑州高新区枫杨办事处、郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会共同签订了《推进村庄改造、加快回迁建设备忘录》，该备忘录中明确经协商先行支付相关拆迁安置款，村委会表示支持村民通过诉讼，房屋等补偿标准按照法院判决结果执行等内容。郑州市惠济区公证处并对该备忘录进行了公证。2015年，包括五原告在内的11人以被告不履行法定职责为由提起诉讼，在该案中原告请求为：请求高新区管委会履行大里村城中村改造主体的法定职责，按郑政文〔2012〕173号文规定的标准对原告进行安置补偿。本院作出（2015）郑行初字第584号行政判决书，认定高新区管委会为其辖区内城中村改造的而主体，应严格按照郑政文〔2012〕173号文、《郑州市人民政府关于郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）等文件规定，履行其法定主体职责，被告未与原告签订拆迁补偿协议或者对原告进行拆迁安置补偿，被告辩称其按照相关的法律规定，督促办事处、村委会协调村民依法签订补偿安置协议，并不能证明其履行了法定职责，判令被告于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。因被告未履行该生效判决，原告等人向本院申请强制执行。本院向被告依法送达执行通知后，2018年1月5日，被告作出《关于执行（2017）豫01执348号之一履行拆迁安置补偿职责的决定》，决定中认定按照大里村城中村搬迁安置补偿标准，涉及到本案原告的安置补偿情况如下：附属物补偿款金焕娜、金全有已于2015年6月8日领取完毕，安置房面积550平方米；史法龙附属物补偿款1,070,000元已于2015年6月12日领取完毕，安置房面积550平方米；赵巧云附属物补偿款2,600,000元已于2015年6月16日领取完毕，安置房面积500平方米；苗喜枝附属物补偿款650,000元已于2015年6月17日领取完毕，安置房面积950平方米。要求五原告等户于收到决定之日起五日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议。2018年1月29日，本院作出（2017）豫01执348号结案通知书，通知原告等人该案执行完毕。针对《关于执行（2017）豫01执348号之一履行拆迁安置补偿职责的决定》，原告等人分别提起诉讼，要求确认该决定无效，本院分别作出相应行政裁定，认定前述决定不属于行政诉讼受案范围，驳回了原告等人的起诉。原告等人不服上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终864-867号行政裁定，认定前述决定的主要内容是对大里城中村改造政策依据和标准进行了摘录，对拆迁户家庭签订搬迁安置补偿协议和领取补偿费用等情况进行了列举，并决定对已经签订安置补偿协议的家庭不再另行安置补偿，对未签订安置补偿协议的家庭，要求其收到决定之日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议。前述决定要求未签订安置补偿协议的家庭在收到决定之日起五日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议，该内容不具备强制性，史法龙等人拒绝搬迁安置补偿协议的，前述决定也不能作为征收或前置拆除房屋的法律依据，不影响其对土地、房屋及附属物的使用权益，故前述决定对史法龙等人的合法权益不产生实际影响，一审裁定驳回起诉的结论正确，并维持一审裁定。史法龙等人对生效裁定不服，现正在申请再审程序中。另查明，《郑州市人民政府关于郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号），其中第二十六条规定，原村庄合法宅基地上住宅的拆迁补偿、安置按照以下办法实施，被拆迁人选择货币补偿的，补偿金额根据被拆迁房屋的面积、区位、用途等因素确定，原则上三层以下（含三层）的合法建筑按市场评估价给予补偿；被拆迁人选择产权调换的，原则上三层以下（含三层）的合法建筑，按拆一平方米还一平方米的标准给予安置，三层以上的不予安置。被拆迁人需要自行过渡的，应当发放搬家补助费和过渡补助费，该文件中对搬家补助费和过渡补助费未规定具体标准。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。比对（2015）郑行初字第584号行政案件和本案原告的诉讼请求，两案解决的均是安置补偿即房屋及过渡费问题，诉讼标的同一。且在（2015）郑行初字第584号行政案件中，本院作出的生效判决责令被告履行拆迁安置补偿职责，该案进入执行程序后，最终以被告作出相应决定而终结结案。本案五原告认可本案诉讼请求中所指“法院判决结果”即为（2015）郑行初字第584号行政判决裁判的结果，结合原告在庭前会议及庭审中强调的被告违法性的理由及相关证据，明显前后诉讼标的相同，即便原告本次诉求转换了前置定语，名为履行协议，但本质的核心诉求还在于安置补偿，也不能改变后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的事实。因此，五原告对本案的诉讼属于重复诉讼，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告史法龙、金焕娜、金全有、赵巧云、苗喜枝。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年二月二十七日书记员  马 芮附录：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。