湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初75号原告：傅秋生，男，1962年10月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市北湖区。原告：焦离军，女，1959年10月3日出生，汉族，贵州省溪水县人，退休职工，住湖南省东安县。原告：肖鹏飞，男，1984年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：刘成军，男，1953年4月20日出生，汉族，北京市宣武区人，教师，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张松林，湖南慎明律师事务所律师。原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞与被告刘成军合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞及三原告共同委托诉讼代理人潘峰，被告刘成军的特别授权委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。被告刘成军因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间签订的《关于收购湖南亚亨教育投资有限责任公司原始股份（即湖南东安县天成实验学校原始股份）的协议书》即股份转让协议；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞及汪春江、龙六花五人共同出资设立了湖南亚亨教育投资有限责任公司（以下简称“亚亨公司”），注册资金4500万元，其中原告傅秋生占20%的股份，原告焦离军占10%的股份，原告肖鹏飞占25%的股份。亚亨公司成立后，在东安县以亚亨公司名义投资兴建了东安天成实验学校（后更名为东安县天成学校），学校建成后，为独吞亚亨公司这一优质资产，在亚亨公司原法定代表人龙六花丈夫简成君地操纵下，2012年7月2日原告及汪中杰、刘某、简成君作为乙方与被告刘成军签订了《关于收购湖南亚亨教育投资有限责任公司原始股份（即湖南东安县天成实验学校原始股份）的协议书》（以下简称“《协议书》”），但《协议书》签订后，被告一直没有履行协议约定的义务，既没有将股份转让款1500万元支付给原告，又没有付清学校在建设过程中欠付的债务，现东安县天成学校因资不抵债已被东安县人民法院裁定进入破产程序，被告亦没有作为股权受让人（既投资方）进行申报，而作为东安县天成学校的投资人亚亨公司现在工商行政部门清册登记的股东仍然为原告及龙六花、汪春江，被告仍然不是亚亨公司的股东。因此，原告与被告签订的《协议书》已无履行必要，应当依法予以解除。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告刘成军辩称，1．本案所涉《协议书》乙方当事人共有五人，本案只有其中三人作为原告起诉，诉讼主体不符；2．被告于2012年7月2日与原告等人签订的《协议书》是受简成君所托，代理简成君所签，其协议实际履行人为简成君，原告仅以被告刘成军作为本案被告十分不妥；3．《协议书》签订后，实际收购人简成君支付了部分转让款，履行了协议义务；4．原告现在提出解除协议的诉请，无事实依据和法律依据，虽然《协议书》的实际收购人已支付了部分转让款，并双方都结清了账目，但由于东安县天成学校已进入清算程序，对于东安县天成学校及简成君的债权债务只能通过清算来清偿。综上所述，原告等人请求解除《协议书》的诉请，事实不存在，理由不充分也不合法，请求人民法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞向本院提供了三原告的身份证复印件、《关于收购湖南亚亨教育投资有限责任公司原始股份（即湖南东安县天成实验学校原告股份）的补充协议书》（以下简称“《补充协议书》”）复印件、东安县人民法院（2019）湘1122民初121号民事判决书复印件及湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1550号民事判决书复印件，被告刘成军无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞还向本院提供了长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初31号行政判决书复印件及长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初30号行政判决书复印件、亚亨公司的企业注册登记资料复印件，被告刘成军对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告刘成军向本院提供了《协议书》复印件、东安县人民法院（2019）湘1122民初121号民事判决书复印件、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1550号民事判决书复印件、简成君及家人付焦离军、傅秋生部分款项流水清算组整理汇总复印件、简成君及家人付焦离军、傅秋生部分款项流水复印件、东安县人民法院（2016）湘1122民初416号民事调解书复印件、东安县人民法院（2019）湘1122破申3-1号民事裁定书复印件、焦离军及傅秋生债权清算申报登记表复印件，原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞均对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞提供的有争议的证据，本院认定如下：刘某的情况说明，拟证明刘某在亚亨公司的股权已转让给了原告肖鹏飞。被告刘成军对该份证据表示不清楚，认为在被告与原告及刘某的众多纠纷当中，被告均不是当事人，对于刘某的股权是否已经转给肖鹏飞不清楚。经审查，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，证人刘某无正当理由不出庭作证，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞与龙六花、汪春江彼此相识，简成君系龙六花之夫，刘某系原告肖鹏飞之母，汪中杰系汪春江之父。2009年10月16日，原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞与龙六花、汪春江在湖南省工商局注册登记成立了亚亨公司，该公司的法定代表人为龙六花，注册资本45,000,000元（实缴出资30,000,000元）,按上述顺序，五人在亚亨公司占股比例为20%、10%、25%、17%、28%。2010年2月10日，亚亨公司通过公开竞拍的方式竞得东安县委党校新址旁用地面积280.06亩土地一块［其中教学用地250.38亩（含步行街用地50亩），教师小区用地31.68亩）］，并在此地块上兴建东安天成实验学校（后更名为东安县天成学校）。在开办东安县天成学校前期阶段，因需要大额的建设工程款、土地款等资金投入，2012年7月2日，刘成军（甲方）与傅秋生、焦离军、刘某、简成君、汪中杰（乙方）签订《协议书》，该协议约定：乙方同意转让所占有的亚亨公司的全部原始股份（即乙方所占有的东安天成实验学校的全部原始股份）给甲方；甲方认可乙方拥有步行街用地50亩的全部股份权益；学校建设工程款、土地款等由甲方支付；协议一经签订，乙方与亚亨公司（即东安天成实验学校）不存在任何股份权益关系，甲方享有全部股份权益，即拥有学校教育用地200亩、商业开发用地35亩等，确保在2012年9月1日正式开学等内容。2012年7月5日，刘成军（甲方）与傅秋生、焦离军、刘某、简成君、汪中杰（乙方）签订《补充协议书》，约定:甲方承担步行街50亩土地款及原合同土方款；乙方同意将乙方运作天成实验学校的原始票据及文件移交甲方，甲方付清乙方的一切款项、利息与步行街50亩土地平整后，乙方与亚亨公司（即东安天成实验学校）不存在任何股份权益关系等内容。2016年4月，肖鹏飞作为另案原告，以《协议书》为依据，向刘成军、简成君、龙六花三人主张东安县天成学校股份转让款而诉至本院，并称东安县天成学校由刘成军、简成君、龙六花共同管理和经营，同年5月10日，经本院调解，肖鹏飞与简成君、龙六花达成股份转让款支付协议。2018年3月，傅秋生、焦离军作为另两案原告，依据其在2014年6月与东安县天成学校达成的转让步行街50亩开发用地股份的协议,分别向东安县天成学校主张转让步行街50亩开发用地股份的收益（占股比例分别为20%、10%），并均取得了执行依据。2018年，汪春江作为另案原告，以东安县天成学校经内部股东协商由简成君经营，各股东所投资的款项由简成君予以返还为由，向简成君、东安县天成学校、亚亨公司主张返还其投资本金余款，并与此案三被告达成返还投资本金余款的调解协议。2018年12月，原告刘某在其自述的个人报告中提及“由于学校后期建设还需要资金，且在管理等重大事项的决策上分歧较大，我带领其他股东退出了天成学校董事会。之后，简成君陆续与其他三位股东基本上结清账目，但并没有付清我的账，后经我们协商，重又转给我天成学校10%的股份”。2019年1月18日，傅秋生、焦离军、刘某以2012年7月2日签订的《协议书》和2012年7月5日签订的《补充协议书》存在欺诈及恶意串通等为由，诉至本院，请求确认该二份协议无效。2019年3月18日，东安县人民法院作出（2019）湘1122民初121号民事判决，确认刘成军（甲方）与傅秋生、焦离军、刘某、简成君、汪中杰（乙方）签订的《协议书》及《补充协议书》均是各方真实意思表示，合法成立并有效。2019年6月28日，湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘1122民终1550号民事判决，确认刘成军受简成君的委托以自己的名义与傅秋生、焦离军、刘某、简成君、汪中杰签订的《协议书》及《补充协议书》，在签订协议后，由简成君经营管理东安县天成学校并履行合同，刘成军对简成君的代理符合代理的构成要件，其代理行为是有效的。傅秋生、焦离军、刘某均以其行为表明在签订协议时知道刘成军为名义收购人，简成君为实际收购人，维持东安县人民法院（2019）湘1122民初121号民事判决。另查明，2019年5月15日，东安县人民法院作出（2019）湘1122破申3-1号民事裁定书，受理潘梅芳对东安县天成学校的破产清算申请。2019年7月2日，原告焦离军、傅秋生均向东安县天成学校清算组申报了债权。东安县天成学校股份的实际收购人简成君已向原告傅秋生支付股份转让款4,775,000元，已向原告焦离军支付股份转让款992,000元。本院认为，本案系合同纠纷。刘成军与傅秋生、焦离军、刘某、简成君、汪中杰签订的《协议书》及《补充协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案中，《协议书》签订的各方当事人未就解除合同一事协商一致亦未约定解除合同的条件，不符合合同解除的约定条件，且简成君与原告肖鹏飞就股份转让款一案已在东安县人民法院达成调解，简成君亦已支付了原告傅秋生及原告焦离军大部分股份转让款，履行了主要债务，不符合合同解除的法定条件。东安县天成学校已进入破产清算程序，其债权债务的处理应当经过东安县天成学校清算组，原告傅秋生及原告焦离军已向东安县天成学校清算组申报债权。综上所述，对于三原告请求解除原、被告之间签订的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告傅秋生、焦离军、肖鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年二月二十一日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。