四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0192行初113号 原告官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告四川省财政厅，住所地：成都市锦江区南新街37号。 负责人陈炜，该厅厅长。 委托代理人曾鹏，男，税政处副处长。 委托代理人张芷静，四川亚峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，该部部长。 委托代理人韦薇，女，该部工作人员。 原告官华、严翠兰不服被告四川省财政厅（以下简称“省财政厅”）政府信息公开及中华人民共和国财政部（以下简称“财政部”）行政复议一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行辖250号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告省财政厅和财政部送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年11月4日公开开庭审理本案，原告官华、严翠兰，被告省财政厅委托代理人曾鹏和张芷静、被告财政部委托代理人韦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省财政厅于2019年4月29日对官华、严翠兰作出川财公开[2019]24号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）主要内容：依据《信息公开条例》）第二十一条第（三）项，“您们所申请公开的‘成都市国土局青羊分局在2007年4月4日执行（国土资函[2006]533号）批复，征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地535亩，其中耕地340亩，包括申请人的包产地、自留地、林园地在内缴纳国家耕地占用税备案的政府信息’不是本机关制作的政府信息，不属于本机关的公开范围”。官华、严翠兰不服申请行政复议，财政部于2019年7月19日对其作出财复议[2019]104号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持被诉告知书。 原告官华、严翠兰诉称，被告省财政厅于2019年4月29日做出的被诉告知书，认定事实不清、适用法律法规错误。2019年7月25日，被告财政部作出财政复议[2019]104号行政复议决定书，认定事实不清，认定事实的证据不足，违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条之规定侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼。官华、严翠兰诉请如下：1.请求法院依法撤销省财政厅作出的川财〔2019〕24号《政府信息公开告知书》，责令被告重新做出具体行政行为；2.请求法院依法撤销财政部作出的财政复议[2019]104号《行政复议决定书》，责令被告重新做出具体行政行为。 原告官华、严翠兰在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.二原告身份信息，证明二原告身份适格； 2.信息公开申请书，证明二原告在2019年4月16日向财政厅申请信息公开； 3.行政复议申请书，证明二原告在2019年5月21日向财政部递交了复议申请书； 4.〔2019〕24号告知书及〔2019〕104号复议决定书，证明二原告已经收到被诉告知书及被诉复议决定书； 5.《青羊区1999年以来已批土地一览表》。 被告省财政厅辩称，1.省财政厅在法定期限内向官华、严翠兰作出被诉告知书，在法定期限内向原告邮寄，履行了法定职责，程序合法；2.根据法律相关法律规定耕地占用税应该由地方各级税务机关负责征收，义务人应该按照法律规定缴纳税款，没有相关法律规定税务机关在征收税款时应备案，因此原告申请的政府信息不是被告制作，省财政厅作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当；被诉行政行为合法，请求判决驳回二原告诉讼请求。 被告省财政厅为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.政府信息公开申请表、原告邮寄底单和相应查询截图、被诉告知书邮寄底单及查询截图，证明省财政厅作出被诉行政行为程序合法、主体适格； 2.《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发[1993]85号）；3.《中华人民共和国税收征收管理法》（中华人民共和国主席令九届第49号）；4.政府信息公开告知书（2019）24号，上述三份证据共同证明省财政厅作出的被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。 被告财政部辩称，1.财政部负有行政复议的法定职责；2.财政部复议审理程序符合法律规定；3.省财政厅作出的被诉告知书符合法律规定，财政部所作被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回二原告诉讼请求。 被告财政部为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交主要证据材料如下： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明本机关负责法制工作机构于2019年5月22日收到二原告提交的复议申请； 2.《行政复议答复通知书》（财复议便函）〔2019〕75号及其邮寄凭证，证明该机关负责法制工作的机构于2019年5月23日向省财政厅印发《行政复议答复通知书》； 3.《行政复议答复书》及其邮寄凭证，证明省财政厅于2019年6月3日作出答复； 4.被诉决定书及邮寄凭证。 经庭审举证质证，对被告省财政厅提交证据的质证意见：官华、严翠兰认可其中由二原告提交的证据，对省财政厅提交的其他证据不予质证。财政部对省财政厅提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，认为能够达到证明目的。 对被告财政部提交证据的质证意见：官华、严翠兰认可其中由二原告提交的证据，对财政部提交的其他证据不予质证。省财政厅对财政部提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 对原告官华、严翠兰提交证据的质证意见：财政部和省财政厅认为《青羊区1999年以来已批土地一览表》与本案无关联性；对其他证据三性均无异议，认为被诉告知书、被诉决定书以及相关的邮寄凭证证明二被告行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的其他证据材料具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，官华、严翠兰于2019年4月16日向省财政厅提交政府信息公开申请，申请公开成都市国土局青羊分局在2007年4月4日执行（国土资函[2006]533号）批复，征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地535亩，其中耕地340亩，包括申请人的包产地、自留地、林园地在内缴纳国家耕地占用税备案的政府信息。省财政厅于2019年4月17日收到后，于2019年4月29日对官华、严翠兰作出被诉告知书，称原告申请公开的信息不属于财政厅的公开范围，并告知行政诉讼和行政复议权利，邮寄官华、严翠兰。 官华、严翠兰认为被诉告知书违法，向财政部申请行政复议。该部于5月22日收悉后，于2019年5月23日向省财政厅作出财复议便函〔2019〕75号《行政复议答复通知书》，省财政厅于2019年5月27日收到后于6月3日向该部作出《行政复议答复书》并提交相关证据。财政部于2019年7月19日作出被诉决定书，以被诉告知书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当为由，适用《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被诉告知书，在告知官华、严翠兰诉权和起诉期限后，于7月25日向其邮寄送达。官华、严翠兰于7月28日签收，对被诉决定书不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据当时有效的《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案的省财政厅对案涉政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。省财政厅于2019年4月17日收到原告政府信息公开申请并依法受理，经核查后于2019年4月29日作出被诉告知书，并邮寄送达官华、严翠兰，财政厅作出被诉告知书程序合法。当时有效的《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省财政厅收到原告的政府信息公开申请并经审查后，告知二原告根据《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发[1993]85号）、《中华人民共和国税收征收管理法》（中华人民共和国主席令九届第49号）有关规定，耕地占用税的税收主管部门为地方税务局，不属于省财政厅职责范围，二原告所申请的政府信息依法不属于财政厅制作的政府信息，不属于省财政厅的公开范围。被告省财政厅已经履行了告知和说明义务，其作出的被诉告知书符合法律规定，并无不当。二原告亦未向法庭提供证据证明省财政厅制作或保存有其所申请公开的信息，故对二原告的主张，本院不予支持。 依据《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，官华、严翠兰不服省财政厅作出的被诉告知书，有权选择申请财政部行政复议。同时，该部作为省财政厅的上一级主管部门，对官华、严翠兰以省财政厅为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。财政部在履行了相关程序并经审查后，对财政厅的被诉告知行为作出予以维持的104号复议决定书，适用法律正确，程序合法。 综上，省财政厅作出的被诉告知书以及财政部作出的被诉决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的情况，应当判决驳回官华、严翠兰的诉讼请求。原告官华、严翠兰请求撤销被诉告知书及被诉决定书并责令二被告重新作出行政行为的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告官华、严翠兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告官华、严翠兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  陈莲萍 人民陪审员  邓 丹 二〇二〇年二月三日 书 记 员  裴丽佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。