河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终467号 上诉人（原审被告）：王勤，男，1962年11月21日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志涛，男，1980年2月25日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人王勤因与被上诉人李志涛合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王勤及其委托诉讼代理人付桂荣，被上诉人李志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王勤上诉请求事项：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0826民初4120号民事判决第一项内容。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定主要事实错误。其一，该判决认定：“上诉人在装修过程中支付的化粪罐5000元，隔断门窗5482元因未在双方所签订的合同范围内，故不予从上诉人所欠被上诉人的工程款中予以扣除”是错误的。上述所说的化粪罐就是合同中所说的化粪池，就在被上诉人施工范围内，依事实和法律均应从被上诉人工程款中予以扣除。而隔断门窗5482元，虽没有书面约定，但在施工前双方口头约定，属被上诉人施工范畴，该费用也应由被上诉人承担。其二，该判决认定：上诉人为被上诉人施工过程中支出的运费1050元属另一个法律关系，让上诉人另行主张权利，该认定错误。该运费是因双方建房承包合同引起的，被上诉人当时答应上诉人让上诉人从给付其施工费中扣除，根本不存在属另一法律关系事实。其三，在被上诉人施工中，上诉人还为被上诉人垫付材料款346元，卫生间安装费用1724元，应从施工费中扣除而未扣除。其四，该判决对被上诉人违约行为未给予认定是错误的。被上诉人在打地梁时出现质量不合格，双方当时约定由被上诉人赔偿上诉人10000元经济损失，并且被上诉人给上诉人出具了保证书，对这l0000元经济损失，应从上诉人给付被上诉人工程款中予以扣除而未给予扣除是错误的。二、被上诉人主张权利不符合合同约定。按双方合同约定，被上诉人整个工程完成并验收合格，质保期满，上诉人才应给付被上诉人全部工程款。到目前为止，被上诉人应施工的化粪池、隔断门窗、卫生间安装均未施工，都是上诉人自己施工的，故此，被上诉人主张权利不符合合同约定。综上所述，一审判决因认定事实错误，导致判决结果错误，该判决结果严重侵犯了上诉人合法财产权益，为此上诉人特依法上诉到贵院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 李志涛辩称：上诉人提出的观点我不认同。一审判决的时候沙国忠已经提供了全部完工的证据，已经全部施工完毕及合同签订的质保期已经到了，他这儿的钱应该按照一审判决的数额给付我。王勤我们两个在2018年10月20日进行了初验，也提到了相关扣除的不合格项目的费用，在一审的时候我已经提交证据了。上诉人说没有完工不是事实，当时他们入住的时候就已经能正常居住了。我和王勤有协议，协议里边清楚标注了扣除的款项。综上，上诉人应该给付我剩下的工程款。我们后来在2019年机打过一份合同，那个时间是系统随机形成的，那个上边写的只是我们双方的一个约定，不能作为没有完成的依据。 李志涛向一审法院提起诉讼请求：判令被告给付我工程款33100.00元及违约金10000.00元。 一审法院经审理查明，2018年4月18日，原告与被告签订了农村自建房合同，约定原告为被告建房一所，共计建筑面积为130.5平米，总计该施工工程价款为130500.00元，并约定在第一次付款时间为施工开始后3天内，付款金额为50000.00元，上梁当天给付原告的工程款为50000.00元，第三次付款在室内工程全部完成后，给付数额应为总计全部工程款的95%，第四次付款期限为工程完成验收合格质保期满后支付。后原告开始为被告施工，在该房屋主体完工后进入房屋装修阶段时，该房屋的一部分装修工程原告并没有做，而是由被告自己进行的装修，被告支付了部分装修费用，根据在庭审中被告提供的其自己支付的装修支出票据，并结合双方合同的约定，认定被告自己支付的装修费用为6630.96元（化粪池1539.00元，卫生间地漏和下水管84.00元，卫生间门750.00元，垫月台520.00元，零星材料1479.80元，檩子320.00元，灯具1938.16元）。原告在对该房屋进行了部分装修后，于2018年10月份进行了入住，另双方在合同中约定了该房屋的质量保证期为一年，自房屋建成后开始计算，还约定了在原告方无违约行为的情况下，甲方若不按合同约定支付工程价款，应承担违约金10000.00元。自工程完工后，被告共计给了原告工程款90000.00元。另查明，在原告给被告建完房后，因房屋质量问题，双方达成了协议，扣除了内墙砖、地砖、热水器、压力罐、室内腻子共计合款4900.00元。 以上事实有双方当事人提供农村自建房合同书一份，协议书一份，票据一组及双方当事人的庭审陈述等其他证据予以证实。 一审法院认为，原被告双方当事人所签订的自建房合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人应依该合同的具体约定履行自己的合同义务，原告应依合同的约定履行自己为被告建房的义务，被告应按约定履行给付原告建房工程价款的义务。在本案中，原告应依合同约定全部为被告完成建房的全部内容，但在该建房过程中，有一部分的工程是被告自己装修完成的，双方虽在建房合同中约定了如被告迟延给付工程款所造成的工期延误后果由被告承担，但并没有同时约定剩余的装修工程由被告自己承建，应仍由原告负责承建，但原告并没有为被告完成装修工程，故此属于原告违约，被告支付的装修工程款应从其应给付原告的工程价款中予以扣除；对于原告请求被告给付违约金的请求，因根据双方所签订的关于违约金给付所约定的条件为原告无违约的情况下，被告因迟延给付原告工程款应给付原告违约金10000.00元，但在本案中原告存在违约情形，故此对原告的此请求不予支持；对于原被告双方所约定的房屋质保金，因双方所约定的房屋质量保证期为一年，至本案诉讼时，原告为被告所建成的房屋已满一年，故该房屋的质量保证金应作为施工价款由被告给付原告；对于被告自己在装修过程中支付的化粪罐5000.00元、隔断门窗5482.00元因未在双方所签订的合同范围之内，故不予从被告所欠原告的工程款中予以扣除；对于被告所认为的其在自己装修过程中所支付的压力罐、热水器4474.00元的支出，因此项支出已在双方所签订的协议书中予以了扣除，故在此不应再次予以扣除；对于被告认为还应扣除原告的运费1050.00元，因此项支出属于原被告双方的另一法律关系，其可另行向原告主张，在此不予以裁决，对于被告认为自己在原告给其上梁当天没有给足原告约定的工程款系因原告给自己建的地梁不合格自己才没有给足原告工程款的抗辩理由，因未能提供相关确定的证据予以证实，故对原告的此项抗辩理由不予采信。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百六十二条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告王勤于判决生效后十日内一次性给付所欠原告李志涛建房工程款28969.04元（130500.00元-90000.00元-4900.00元-6630.96元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费877.50元，减半收取计439.00元，由被告承担300.00元，原告承担139.00元。 本院二审期间，上诉人王勤提交证据：丰宁县人民法院（2019）冀0826民初3009号生效裁判文书（网络下载）一份，证明被上诉人李志涛超期违约了，并且施工的质量不合格。被上诉人李志涛质证：我认为这份证据不能达到上诉人的证明目的，而且判决书不能作为本案的证据使用。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2018年4月18日，李志涛与王勤签订农村自建房合同，约定李志涛为王勤建房。房屋建成后，因房屋质量问题，2018年10月20日李志涛与王勤双方达成了协议，扣除内墙砖等项共计合款4900.00元。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，并作出判决，判决理由已经清晰阐述，本院认同。王勤的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费877.50元，由上诉人王勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年二月二十日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……