wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7122号 原告：杨苏川，男，1989年11月14日生，汉族，江苏邦实建设工程有限公司职工，住徐州市云龙区。 被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。 法定代表人：张敦利，该公司经理。 原告杨苏川与被告徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏川到庭参加诉讼。被告徐州豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨苏川向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告交付的装修费用49143元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及预约协议书和补充协议，合同约定由被告承担原告的房屋装修工程，合同价款计为87042元，工程期限为75天。双方签订合同之后，2019年8月4日原告向被告支付首期款26113元，同年8月27日向被告支付开工款34816元正式开工。开工后被告就对房屋进行了铲墙皮和水电改造、防水、木工施工，之后就没有任何施工进度，并以各种理由拒绝施工。因原告多次催促未果，故向法院提起诉讼。 被告徐州豪居装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及预约协议书和补充协议、工商服务业统一收款收据、POS机刷卡明细、房屋装修现状照片等证据。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。 本院经审查确认事实如下：2019年8月4日，原告杨苏川（甲方）与被告徐州豪居装饰工程有限公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议，约定乙方对甲方名下的xxx室进行装修，工期75天，总工程款87042元；签订合同时甲方应先支付工程款的30%，合同签订后，开工前支付工程款的40%，中期验收即付工程款的25%，尾款在竣工验收时即付。 上述合同签订后，原告依约于2019年8月4日支付30%首期款26113元，于同年8月27日支付开工款34816元。但被告未按约定按时完成施工，截止到起诉之日仅进行铲墙皮、砸墙、水电、防水和木工工作，且被告公司现已暂停营业。 本案审理过程中，被告徐州豪居装饰工程有限公司向法庭提交xxx室已施工部分的工程量项目费用清单一份，证明被告为原告已经施工的相关的项目总费用为11786元。经质证，原告对上述已施工费用11786元予以认可。 本院认为，原、被告以书面形式订立进行装修的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。双方均应按照约定全面适当的行使权利、履行义务。 关于原告主张解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的问题。在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行双方约定的装修义务，且被告已暂停营业，没有能力继续完成装修，故原被告之间的装修合同已不能实现合同目的，对原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉请，本院予以支持。 关于原告主张被告退还装修费用的问题。经查明，被告计收取原告装修费60929元，原告亦认可被告应在扣除已施工部分的费用后返还原告已支付的装修费用49143元，故本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨苏川与被告徐州豪居装饰工程有限公司于2019年8月4日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨苏川装修款49143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告徐州豪居装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梁振
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初671号原告：彭献军，男,1977年11月10日出生，居民，住泗洪县。原告：杨同观，男,1969年3月25日出生，居民，住泗洪县。原告暨原告彭献军、杨同观委托诉讼代理人：王兰飞，男,1967年11月18日出生，居民，住泗洪县。被告：李明星，男,1981年5月22日出生，居民，住泗洪县。被告：宋艳艳，女,1977年6月30日出生，居民，住泗洪县。原告王某、彭献军、杨同观诉李明星、宋艳艳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王某、彭献军、杨同观在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兰飞、彭献军、杨同观撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二〇年二月二十八日法官助理  刘雪荣书 记 员  陈伟恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1029号原告:邓富华，女，1962年4月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被告:湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208-2号，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被告：湖南新迪加商业管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208，统一社会信用代码：91430103MA4M5XPP5F。法定代表人：高国轩。被告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房，统一社会信用代码：91430100079180576W。法定代表人：高国轩。本院在审理原告邓富华诉被告湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南新迪加商业管理集团有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案中，原告邓富华于2020年2月24日向本院提出对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告邓富华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓富华撤回对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年二月二十五日法官 助理  匡 亮书 记 员  邹婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终106号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）向桂山，绰号“三伢子”，男，1986年11月20日出生，汉族，住邵阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月6日被判处有期徒刑十个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人向桂山犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年一月六日作出（2020）湘0523刑初5号刑事判决，判决：被告人向桂山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。原审被告人向桂山不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理期间，向桂山申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人向桂山撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人向桂山撤回上诉。 湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523刑初5号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执213号徐华龙、袁礼亮：申请人徐华龙与被执行人袁礼亮民间借贷纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）苏0116民初6057号民事调解书。经强制执行，（2019）苏0116民初6057号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十九日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5794号原告：张美芝，女，1983年12月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：聂睢宁，男，1997年2月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告张美芝与被告聂睢宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美芝到庭参加诉讼，被告聂睢宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张美芝向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款20,000元及利息。事实与理由：2017年3月5日，被告在睢县孙××××村承包万亮超市柜台期间，原告多次给被告送去肉食产品共计价值49,400元，经多次催要，被告清偿了部分欠款，还剩余20,000元一直未还。被告聂睢宁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张美芝从事肉食产品批发业务，2017年，被告聂睢宁在睢县孙××××村承包万亮超市柜台期间，多次购买原告的产品。在2017年3月5日，双方算账后，被告聂睢宁给原告出具了欠款49,400元的欠条，后经原告多次催要，被告偿还了29,400元，还欠原告20,000元货款。本院认为，被告聂睢宁欠原告张美芝货款20,000元，事实清楚，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂睢宁于本判决生效后3日内给付原告张美芝20,000元及利息（利息以20,000元为本金，从2017年3月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告聂睢宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  秦芹芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4736号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，总经理。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司申请撤回对被告深圳森威文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执174号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：李洁,女，1991年10月29日出生，汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院(2019)皖02刑终249号刑事判决书，于2020年2月24日向被执行人李洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洁银行存款人民币30000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年二月二十四日 书记员  戴 雯
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执118号之一 申请执行人：陈斯全，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人陈斯全与被执行人林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林发勇发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人林发勇名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执110号申请执行人廖明北与被执行人林发勇劳务合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0622执53号申请执行人：窦忠全。被执行人：刘洋。申请人窦忠全与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0622民初1323号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人窦忠全与被执行人刘洋自行达成和解，故申请人窦忠全撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0622民初1323号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常连才二〇二〇年二月二十八日书记员  尹 航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1372号原告：董浩，男，1983年1月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：崔晓峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住莱州市。原告董浩诉被告崔晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董浩的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。被告崔晓峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2015年向原告借款260000元，并向原告出具260000元的借条和收条各1张，但被告至今拖欠未还。请求判令被告立即偿还借款本金260000元，同时自2019年1月29日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2015年10月1日向原告出具借条和收条各1张，载明“今借董浩人民币贰拾陆万元正（￥260000.00），于2015年10月31日前归还。到期未还，可向芝罘区法院起诉。”“今收到董浩人民币贰拾陆万元正（￥260000.00）。”因被告未按约偿还借款，原告遂状诉来院请求判令被告偿还借款260000元，同时自2015年10月31日起至借款给付之日止按年利率24%计付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款260000元，同时自2019年1月29日起至借款给付之日止按年利率6%计付利息。原告称，2014年1月28日，原告通过其名下的招商银行账户向被告名下的银行账户转账支付276500元。2014年2月28日，被告通过其银行账户向原告的招商银行账户偿还本金12000元，2015年10月1日，被告以现金方式向原告偿还本金4500元，剩余260000元本金未偿还，遂向原告出具借条和收条。庭审中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有招商银行交易流水、借条、收条及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告向被告转账的交易明细、被告出具的借条及收条为证，足以证实双方间存在借贷关系。现原告持借条要求被告偿还借款，并从2019年1月29日起按年利率6%计付利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔晓峰于本判决生效之日起10日内偿还原告董浩借款260000元，同时自2019年1月29日起，至实际偿还之日止按年利率6%计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告崔晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  焉吉和人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年二月七日书 记 员  孙俊超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1026号原告:杨树泉，女，1952年9月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被告:湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208-2号，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被告：湖南新迪加商业管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208，统一社会信用代码：91430103MA4M5XPP5F。法定代表人：高国轩。被告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房，统一社会信用代码：91430100079180576W。法定代表人：高国轩。本院在审理原告杨树泉诉被告湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南新迪加商业管理集团有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案中，原告杨树泉于2020年2月24日向本院提出对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告杨树泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树泉撤回对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年二月二十五日法官 助理  匡 亮书 记 员  邹婷婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2827号之一 申请执行人：林建清，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：孙永坚，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：戴晓荣，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行林建清与孙永坚、戴晓荣民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款388000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人孙永坚所有的闽Ｄ×××××号车辆及被执行人戴晓荣所有的闽Ｄ×××××号车辆和闽Ｄ×××××号车辆。而后，被执行人与申请执行人协商并达成执行和解协议，现被执行人正按协议内容履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄秋燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14583号原告：昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江北路67号。法定代表人：陆艳青。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被告：顾刘洋，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省明光市。原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告顾刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人糜英培到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10217.81元及利息(以10217.81元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月被告从原告处购买酒水合计11418元,折后价10217.81元。后经催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格泸州老窖，金额3450元，收货人顾刘洋。2017年12月22日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格泸州老窖，金额825元，收货人刘阳（原告称该签字可能是同事代签）。2017年12月25日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格泸州老窖，金额1365元，收货人刘洋。2017年12月28日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格泸州老窖，金额1365元，收货人刘洋。被告在应付账款确认书上签字，确认书载明：泸州二曲（刘阳）经核对账户确认自2017年12月1日至2017年12月31日结欠原告货款7005元未付。2018年1月2日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格泸州老窖，金额1725元，收货人刘洋。2018年1月10日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格金种子，金额672元，收货人顾刘洋。2018年1月26日送货单载明：收货单位泸州二曲（刘阳），品名规格金种子，金额2016元，收货人刘洋。原告称被告原为原告的业务员，对外客户均由被告自行掌握，原告单位同事都叫被告刘洋，并称上述酒折后价格为10217.81元，当时协商时扣除被告工资2301.32元，被告还需支付7916.49元，因被告未及时支付，且不是同一法律关系，现原告按10217.81元主张。上述事实有确认书、送货单等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告10217.81元的事实有确认书、送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以10217.81元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的请求，本院支持利息以10217.81元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以10217.81元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司10217.81元及利息（以10217.81元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以10217.81元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费56元，公告费690元，共计746元，由被告顾刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇二〇年二月十二日书 记 员  李志斌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8341号原告：王素芳,女,1967年3月26日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：刘鸿,男,1974年8月26日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。原告王素芳与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芳委托诉讼代理人许巧利、被告刘鸿及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日即2019年11月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月2日，被告向原告借款90000元。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘鸿答辩称，被告虽然收到过原告的100000元，但双方并非基于民间借贷关系，被告之后给付原告的100000元也并非是偿还借款。案涉款项系被告帮原告向案外人陈某放贷，实际借款及使用人均为陈某，被告仅作为介绍人而非借款人。且2016年10月份原告向被告索要款项时被告已明确表示拒绝给付，故原告该诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了借条1份、出院小结1份，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于借条，被告对其真实性无异议但抗辩双方并未发生实际借贷，但被告未提供证据证明,故对借条的证明效力本院予以确认。对于出院小结，仅可证明被告因急性脑梗塞于泗洪县人民医院手术并于2016年10月7日出院，无法达到被告所抗辩原告主张超过诉讼时效的证明目的，故本院不予认可。对于证人张某的证言，仅证明2011年4-5月份其陪同被告于早晨市场拿了100000元，对于款项来源及用处均系其通过被告事后告知，故对该证人证言的证明效力，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款100000元，偿还10000元后被告于2011年7月2日向原告出具了一份90000元借条，未约定借期及利息。后经原告催要，被告未偿还原告上述借款，双方因而成讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告向被告交付借款100000元，被告抗辩称该款项系放贷于案外人陈某，但其提供的证据不足以证明该事实且被告对借条真实性予以认可，故涉案借款合同相对人应为原、被告。经原告催要，被告未在合理期限内还清借款已经构成违约，被告应承担继续履行的责任。被告虽抗辩原告主张超过诉讼时效，但涉案借条并未约定还款期限且其也未提供足够证据证明涉案借款期限届满，故原告于2019年11月20日向法院起诉，未超过诉讼时效。本案中，双方未对借款约定利息，应视为无息借款。原告主张自起诉之日即2019年11月20日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘鸿偿还原告王素芳借款90000元及利息（自2019年11月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇二〇年二月十七日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告王素芳提供的证据及证明目的：1.借条一份，证明2011年7月2日，原告向被告借款90000元，未约定借期及利息。被告刘鸿提供的证据及证明目的：1.出院小结一份，证明被告2016年10月因病住院，原告曾于此时向其主张权利，故原告请求已超过诉讼时效；2.证人张建证言，证明被告于原告处所取100000元系向案外人陈冲放贷。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7667号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路108-110号。 负责人：戴泓，总经理。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川九洲千城建筑智能化工程有限公司，住所地成都市武侯区新南路8号1-1幢20楼1号。 法定代表人：吉玲霞，职务不详。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司（以下简称广电新都公司）与被告四川九洲千城建筑智能化工程有限公司（以下简称九洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，由于被告九洲公司未在工商登记注册地址办公，本案转为普通程序，向被告九洲公司公告送达诉讼文书，由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员包春霞、陈融菊组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告广电新都公司的委托诉讼代理人杨志男到庭参加诉讼，被告九洲公司公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电新都公司向本院提出诉讼请求：九洲公司支付工程款80325元及逾期付款违约金（以65000元为基数，自2015年8月10日起计付至2019年1月31日；以15000元为基数，自2019年2月1日起计付至15000元付清之日止；以65325元为基数，自2016年12月29日起计付至65325元付清之日止。违约金计算标准为每日万分之四）。事实与理由：2015年7月30日，广电新都公司与九洲公司签订《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》，约定九洲公司将位于成都市新都区的成都市干部疗养院有线数字电视网络工程交给广电新都公司进行施工，广电新都公司组织人员完成施工，通过验收后已交付投入正常使用，但九洲公司却未按合同约定支付工程款，仅于2019年1月30日支付了50000元，尚欠80325元未付。根据合同第七条第二款的约定，九洲公司应向广电新都公司支付每日千分之一的逾期付款违约金，现广电新都分公司结合资金占用、贷款利率等因素计算损失，将违约金主动降低到日万分之四。 九洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，九洲公司（甲方）与广电新都公司（乙方）签订《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》，约定九洲公司将成都市新都区的成都市干部疗养院有线数字电视网络工程项目交给广电新都公司施工。合同第五条工程费用与付款方式载明：“1.工程价格（1）该项目暂定401个有线电视信息点位，经双方友好协商，工程价格优惠后为13万元，若实际结算点位超出401户，超出的点位按325元／点位结算。同轴线缆敷设到每一个信息点位。（2）上述总款项暂定为人民币130000元。2.付款方式，在本合同签订后十天内甲方向乙方支付该合同工程款130000元的50%即进度款人民币65000元。在工程竣工验收后，信号开通前甲方支付该项目总款项的50%人民币65000元。否则，乙方有权拒绝办理该项目的有线数字电视信号开通业务。”第七条违约责任载明：“2.甲方逾期支付工程费用，除经甲、乙方同意工期顺延（或因重大节日、事件等政府临时限制施工而造成的工期顺延）外，每逾期一日，甲方应按应付未付款1‰的标准支付逾期违约金，直至实际支付之日。” 合同签订后，广电新都公司对案涉工程进行了施工。2016年12月28日，该工程竣工。2017年1月11日，成都市慢性病医院（成都市干部疗养院）开始向广电新都公司缴纳收视费。2018年8月20日，广电新都公司向九洲公司发出《往来款询征函》，载明截止2018年8月20日，九洲公司欠广电新都公司130325元，其他事项处载明：“成都市干部疗养院综合楼有线数字电视网络安装工程及信号接入，于2016年12月28日竣工，合同金额130000元，实际超了1个点，按325元结算，合计130325元。”九洲公司在询证函下方数据证明无误处加盖公章，并将该询证函返回广电新都公司。 2019年2月1日，九洲公司向广电新都公司电子汇入50000元。 以上事实有《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》、收视费转账凭证及发票、《往来款询征函》、中国建设银行网上银行电子回执等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，广电新都公司与九洲公司签订的《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。广电新都公司于2016年12月28日按照合同约定竣工，九洲公司应当按约支付工程款。九洲公司对广电新都公司发出的《往来款询征函》的数据予以确认，应视为双方对案涉工程价款为130325元予以认可，本院予以确认。2019年2月1日，九洲公司向广电新都公司支付了50000元，现九洲公司还应向广电新都公司支付剩余工程款80325元（130325元-50000元），对于广电新都公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。合同第五条约定“合同签订后十天内支付进度款65000元，在工程竣工验收后，信号开通前支付该项目总款项的50%”，合同第七条约定“逾期支付工程款，每逾期一日，甲方应按应付未付款1‰的标准支付逾期违约金”。九洲公司未按合同第五条约定的付款期限付款，应向广电新都公司支付逾期付款违约金，合同第七条约定的逾期付款违约金过高，本院综合考虑双方履行合同的情况、当事人的过错程度、广电新都公司可能遭受到的损失，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将合同约定的逾期付款违约金调整为日万分之二。合同约定应在合同签订后十天内即2015年8月9日前支付进度款65000元。案涉工程的信号开通日期应确定为成都市慢性病医院（成都市干部疗养院）开始缴纳收视费的日期即2017年1月11日，该日期之前九洲公司就应该向广电新都公司支付另外50%的工程款。故九洲公司应支付的逾期付款违约金为：以65000元为基数，按照每日万分之二的标准自2015年8月10日起计付至2019年1月31日；以15000元为基数，自2019年2月1日起，以65325元为基数，自2017年1月11日起，按照每日万分之二的标准计付至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川九洲千城建筑智能化工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司工程款80325元及逾期付款违约金（以65000元为基数，按照每日万分之二的标准自2015年8月10日起计付至2019年1月31日；以15000元为基数，自2019年2月1日起，以65325元为基数，自2017年1月11日起，按照每日万分之二的标准计付至款项付清之日止）； 二、驳回四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，由四川九洲千城建筑智能化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 瑜 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  陈融菊 二〇二〇年二月四日 书 记 员  凌 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13219号之一 申请执行人：施素芬，女，汉族，1983年8月26日出生，住所地：安徽省利辛县。 被执行人：佛山市莱里琦陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇（陶博城）陶博大道二十六座三楼自编1号，统一社会信用代码：91440604MA4W81GNXC。 法定代表人：向兴波。 关于施素芬与佛山市莱里琦陶瓷有限公司（以下简称：莱里琦公司）劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】1456号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莱里琦公司应向申请执行人施素芬支付31796元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行。本案执行费377元。 在执行过程中，经查，莱里琦公司在其工商登记地址没有进行经营。本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗玉宇
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执83号之六 申请执行人：傅小娟，女，1964年6月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：符史潜，男，1966年1月7日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：蔡淑红，女，1967年10月22日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：邢福楹，男，1965年4月13日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：文昌泰信投资管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇和平北路19号。 法定代表人：蔡淑红，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼96民初151号民事判决，于2018年3月26日立案执行申请执行人傅小娟与被执行人符史潜、蔡淑红、邢福楹、文昌泰信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。该判决如下：一、被告符史潜、蔡淑红、文昌泰信投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内共同向原告傅小娟偿还借款3137.58万元，并支付利息（以3137.58万元为基数，利息按年利率24%自2016年9月9日计算至款项付清之日止）；二、被告符史潜、蔡淑红于本判决生效之日起二十日内共同向原告傅小娟偿还借款459万元；三、邢福楹对前述第一、第二项的全部债务承担连带责任；四、驳回原告傅小娟的其他诉讼请求。执行费103365.80元由被执行人被执行人符史潜、蔡淑红、邢福楹、文昌泰信投资管理有限公司负担。 立案执行后，本院依法向被执行人符史潜、蔡淑红、邢福楹、文昌泰信投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中查明，本案诉前保全查封被执行人符史潜、蔡淑红、邢福楹名下不动产、车辆、股权等财产。在通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、保险、支付宝账户余额等财产进行查询后，查询到被执行人银行存款30886.74元。经拍卖成交被执行人蔡淑红名下宝马车一辆、变卖成交被执行人符史潜名下房屋一套和提取被执行人符史潜在另案中的金钱债权，共执行到位金额1793115.40元。执行申请费103365.80元已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。另查明，另有查封车辆未实际控制，申请执行人傅小娟亦未能提供线索。本院对被执行人符史潜、蔡淑红、邢福楹、文昌泰信投资管理有限公司已采取限制消费措施。现申请执行人傅小娟以目前客观情况影响暂无法处置已查封的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，由于查封的财产暂不具备继续强制执行条件，且申请执行人已申请终结本次执行程序，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后继续执行的条件成就的，本院再次执行。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8023号 原告：李忠杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：白晓明，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：罗召平，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告李忠杰诉被告罗召平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠杰委托诉讼代理人白晓明、被告罗召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告文即支付货款1000000元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为要求被告支付2019年4月份后打样货款合计35405元。事实与理由：被告于2018年5月起向原告购买皮草制品，至2019年10月30日尚欠原告货款1000000元，被告于2019年1月20日出具欠条一份及付款计划一份，但经原告催讨被告未付。此外，2019年4月份原告还为被告打样，合计货款35405元，被告未支付。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼。 被告罗召平辩称，欠货款1750000元属实，已经归还1095000元，尚欠原告655000元。关于打样费用，送货单系被告工作人员签收，但未与原告商量价格，送货单上价格系原告添加，样品约定可以退给原告，且本案样品已经退回。 经审理查明，截至2019年1月20日被告尚欠原告货款1750000元并写下欠条一份，后被告通过银行转账、支付宝及微信转账等方式共支付货款870000元，余款未支付。2019年4月份后，原告向被告提供样品费用35405元，被告也未支付。 本院认为，被告罗召平结欠原告李忠杰货款915405元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付货款。故原告要求被告支付货款915405元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其余诉讼请求，未提供证据予以证明，本院予以驳回。被告罗召平答辩称，除原告认可的付款记录87万元之外，尚有2019年4月21日、5月31日被告信用卡刷卡消费系原告所为，应算为支付原告货款，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告罗召平于本判决生效之日起十日内支付原告李忠杰货款915405元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14485元，减半收取计7242.5元，保全费5000元，合计12242.5元，由原告负担765.5元，由被告罗召平负担11477元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇二〇年二月五日 书记员  李守进
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执33号 申请执行人：黄小勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：成都橙意艺佳建筑设计有限公司。住所地：成都市高新区天府一街798号4幢18层1808号。 法定代表人：杨雪。 黄小勇与成都橙意艺佳建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00490号仲裁调解书已经发生法律效力，经黄小勇申请，本院已经立案执行，立案执行标的68,000元，申请执行费920元。在执行过程中，申请执行人黄小勇于2020年2月18日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人黄小勇申请撤回执行，符合法律规定，准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执33号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈松涛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执205号之一申请人：牛学虎,男,1973年7月07日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杨德新,男,1984年3月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1294号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨德新账户内案款人民80257元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年二月二十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初31号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人陈立权，男，1982年12月31日出生，满族，小学文化，农民。户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。曾因无证驾驶，于2017年被辽源市公安局处以行政拘留十五日，并处罚金2000元；曾因辱骂执勤交警，于2017年被辽源市南康分局处以行政拘留七日；曾因犯危险驾驶罪，于2017年被辽源市龙山区人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年2月5日被刑事拘留（因疫情原因，市看守所暂未羁押），同日被监视居住。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人陈立权犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、何奇学出庭支持公诉，被告人陈立权到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：2020年2月4日16时30分许，被告人陈立权无证酒后驾驶小型轿车前往本市西安区某小区。18时20分左右，继续驾车沿人民大街由南向北行驶至某小区98号楼东侧路口疫情防控检查点时，防疫人员康某、郑某、罗某身着防疫标识，上前对其进行例行检查，告知其因没有通行证不能将车开进小区。陈立权与妻子停车后步行至小区内时，陈立权突然折返回车内，启动车辆强行冲卡至33号楼1单元停下。郑某开车追至该单元楼，并对陈立权进行劝说，要求其配合检查工作。随后，康某到场继续进行劝说。陈立权不听劝说，执意离开现场，拒不配合二人的检查工作，康某和郑某对其进行劝阻，陈立权用拳头对郑某进行殴打。康某劝阻其暴力行为后，郑某拨打报警电话。仙城分局民警赶到现场后，陈立权继续辱骂、推搡防疫人员。民警发现陈立权涉嫌饮酒驾车，立即通知辽源市西安区交警大队。随后，交警大队协同120救护车的工作人员对陈立权进行采血送检。经辽源市司法鉴定中心鉴定，陈立权血液中乙醇含量为148.38mg/100ml,为醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈立权在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果、鉴定委托书、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、关于陈立权醉酒驾驶视频证据情况说明、《吉林省启动突发公共卫生事件Ｉ级应急响应》、《关于加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情社区防疫工作的通知》、辽源市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组《会议纪要》、西安区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组《关于在全区设置疫情防控宣传检查站有关要求的通知》、《关于转发近期吉林省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作实施方案的通知》、情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人康某、郑某、罗某、高某的证言；被告人陈立权的供述与辩解；辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书；视听资料等证据予以证实，被告人陈立权均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈立权在新冠肺炎疫情防控期间，无视法律、法规、及疫情的相关规定，据不配合检查，不听劝阻，暴力殴打正在执行公务的防疫人员，其行为既侵犯了国家的正常管理活动，又侵犯了国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；陈立权违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控陈立权犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈立权在全国疫情防控的重要时段，以身试法，无证醉驾、妨害公务，社会影响较为恶劣，本应依法从重处罚，但鉴于其能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故可以依法及酌定从轻处罚。根据陈立权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十九条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈立权犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日，折抵刑期一日。实际刑期期限以执行通知书日期为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周凤武 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执637号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人侯喜华，男，1983年出生，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303刑初802号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人侯喜华在银行的存款5000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年二月十六日 书记员  朱梦秋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6016号 申请执行人：成都市双流区人民法院，住所地：四川省成都市双流区顺城街29号。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：敬登朝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初11531号民事判决书，于2019年11月5日移送执行张淳国与四川旭日红建设有限公司建设工程分包合同纠纷退还诉讼费一案，申请执行标的8 236元，申请执行费0元，执行到位0元。 在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人四川旭日红建设有限公司名下由银行存款、房屋、车辆信息、有价证券等。本院依法对被执行人四川旭日红建设有限公司的法定代表人采取了限制高消费等措施。本院依法委托了被执行人住所地所在地法院调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  李大清 书 记 员  崔 磊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5985号 原告：王向喜，住海阳市。 被告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市经济开发区。 原告王向喜与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇二〇年二月十七日 书记员  宁世光
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执677号之三被执行人高清，男性，山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执677号之三裁定书，于2020年02月28日向被执行人高清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高清在中国工商银行账户内存款人民币1115953.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十八日书记员  张 骁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9459号之一 原告：四川中新世纪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号2幢1层4B。 法定代表人：何延，总经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环球裕鸿暖通设备工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路666号2栋23层4号。 法定代表人：黄裕。 原告四川中新世纪建筑工程有限公司（以下简称“中新世纪公司”）与被告四川环球裕鸿暖通设备工程有限公司（以下简称“环球裕鸿公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日以买卖合同纠纷案由立案。 原告中新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将出售给原告并安装在成都市蜀王大道龙锦湾1号楼成都艺考学校的8台“美的”LSQWRF130M/A风冷热泵模块机组空调全部更换并重新安装于同位置且从更换完毕之日重新起算质保期（所更换的空调必须为2018年5月后生产的全新美的品牌130风冷热泵模块机组且每台价格不得低于68000元）；2、判令被告承担因水箱未安装滤网产生的维修费20000元；3、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原、被告之间签订了《中央空调及热水工程产品买卖及安装合同》，原告向被告采购了8台“美的”LSQWRF130M/A风冷热泵模块机组空调，每台价格68000元，并约定由被告将空调安装于蜀王大道龙锦湾1号楼成都艺考学校内。2018年6月，被告将空调安装完毕，原告已按合同约定履行了付款义务。2019年8月1日，因其中一台空调出现质量问题，检修过程中发现，空调主机的外壳和主机的内机标注的生产日期不一致，且内机未显示品牌，由此可以推断被告并未按照合同约定提供原装厂家机组，且提供的为旧机。原告对余下7台机组空调进行检查，均发现有此类似情况。被告的行为具有明显的欺诈故意且严重违约。 环球裕鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案虽以买卖合同纠纷立案，但中新世纪公司与环球裕鸿公司之间建立的实为建设工程分包合同关系，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，争议所涉工程项目位于成都市龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  张 川 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  王韵菡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：何卫海，该支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：林观情，男，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告林观情信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告林观情支付信用卡透支本金46435.76元、利息5590.59元、滞纳金（违约金）8763.10元、其他费用1104.20元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年2月24日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一六年十一月十一日信用额度37000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收透支事实截至2020年2月24日，尚欠透支本金46435.76元、透支利息5590.59元、手续费1104.20元还款事实2019年10月30日最后一次还款10元，后再未还款合计债权额核定本息额结欠本金46435.76元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2321.79元··透支利息截至2020年2月24日为5590.59元，从2020年2月25日起以透支本金46435.76元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止其他费用手续费1104.20元被告林观情确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县闹村乡光辉村。被告林观情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告林观情于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金46435.76元、还款违约金2321.79元、手续费1104.20元及利息（截至2020年2月24日为5590.59元，从2020年2月25日起以透支本金46435.76元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取计673.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担80.50元，由林观情负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十四日代书记员李娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1805号 申请执行人：孙培东，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府三姐219号5层06号。 负责人：杨庆 被执行人：隐马（上海）健康科技有限公司，住所地：上海市闵行区沪青平公路277号5楼G88室。 法定代表人：丁伟 本院在执行孙培东与隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案中，孙培东依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00252号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年11月21日受理孙培东申请执行隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的21625.24元，申请执行费224元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、工商信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人孙培东的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异4号申请人（申请执行人）：刘伟，女，1981年12月5日出生，住北京市通州区。公民身份号码：×××。被执行人：北京洋通投资咨询有限公司，住所地北京市石景山区石景山路79（2号）。法定代表人：张恩豪。统一社会信用代码：×××。被申请追加人（第三人）：张恩豪，男，1980年12月15日出生，回族，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。本院执行刘伟与北京洋通投资咨询有限公司（以下简称：洋通投资公司）劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2019]第2444号调解书；执行案号：本院（2019）京0107执9989号〕过程中，申请人刘伟向本院提出申请，请求追加张恩豪为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人刘伟述称：请求事项：追加张恩豪为本案被执行人。事实和理由：申请人与被执行人劳动争议一案,已向法院申请强制执行，经调查，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人系自然人独资企业，公司财产和个人财产是混同的。根据法律规定，请求依法将被申请追加人列为被执行人，并令其对公司的债务承担清偿责任。本院经审查查明：2019年8月1日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会对刘伟与洋通投资公司劳动争议纠纷一案作出京石劳人仲字[2019]第2444号调解书。该调解书确定：“一、自本调解书生效之日起于2019年9月15日前，北京洋通投资咨询有限公司以银行转账形式（工资卡）支付刘伟工资共计人民币二万一千八百四十五元；……”。因洋通投资公司未履行生效法律文书的义务，2019年10月8日，刘伟向本院申请执行。经法院调查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。2019年12月13日，本院作出（2019）京0107执9989号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查，洋通投资公司于2014年6月6日注册成立，类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本5000万元，股东张恩豪为公司唯一自然人股东。本案审查期间，洋通投资公司及张恩豪未到院应诉。根据刘伟向法院提供的证据，洋通投资公司未使用本公司帐户向职工发工资，而使用其他自然人帐户向员工发放工资。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，洋通投资公司应根据生效法律文书给付刘伟工资，虽经本院开展执行工作，但因洋通投资公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人张恩豪系洋通投资公司唯一股东，无证据证明洋通投资公司财产独立于张恩豪个人财产。故此，刘伟提出追加张恩豪为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张恩豪为执行依据京石劳人仲字[2019]第2444号调解书的被执行人；二、张恩豪应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2019]第2444号调解书确定的北京洋通投资咨询有限公司应履行而未履行的债务范围内，对刘伟承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年二月二十四日书记员  梁少咪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23443号申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号。负责人：吕海霞。被执行人唐山市永宏管业有限公司，住所地：唐山市古冶区古冶二七大集西侧。法定代表人：孙连宝。被执行人河北春兴实业集体有限公司，住所地：唐山市古冶区王辇庄乡前水峪村。法定代表人：崔贺东。被执行人申永生，男，汉族，1947年7月25日生，住唐山市。被执行人刘玉兰，女，汉族，1948年1月31日生，住唐山市。本院在执行天津银行股份唐山分行与唐山市永宏管业有限公司、河北春兴实业集体有限公司、申永生、刘玉兰关于金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院2019年3月27日作出的（2018）冀02民初564号民事判决书，于2019年11月20日立案执行，在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险等进行了查询，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）冀02执23443号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨子强审判员 何 伟审判员 岳亚君 二〇二〇年二月二十六日书记员 张绍楠
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初54号原告：苏坤芳，男，1945年9月23日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：苏攀峰（苏坤芳儿子），男，1971年8月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市公共交通有限公司，住所地舞钢市朱兰大道东段。法定代表人：郭长松，该公司经理。被告：郭长松，男，约45岁，汉族，住舞钢市。原告苏坤芳与被告舞钢市公共交通有限公司、郭长松侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，苏坤芳于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏坤芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏坤芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏坤芳负担。审判员  谷聪一二〇二〇年二月十五日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6184号原告：孙善敏，男，1949年2月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。被告：尤麟，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。原告孙善敏与被告尤麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告尤麟下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙善敏及其委托诉讼代理人孙善伟到庭参加诉讼，被告尤麟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款56600元及其自2017年7月28日起至还清日止，按年息20%计算的逾期还款利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年向原告借到现金人民币10万元，后归还了43400元。2017年1月27日被告出具借条，确认今借原告人民币56600元，定于同年7月27日归还，但届时未还。2018年8月15日，被告再次写下借条，确认2019年春节前归还26000元，同年6月底前归还30600元(注：借条上漏写了600元)，并承诺届时不归还，承担违约责任年息20%，自2017年7月28日起计算，但被告届时再度爽约，至今分文不还。被告尤麟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤麟向原告孙善敏出具借条，主要内容：今借孙善敏人民币伍万陆仟陆佰元正（￥56600元），落款日期2017年1月27日，注明“归还7.27”。2018年尤麟再次向孙善敏出具借条，主要内容：本人尤麟于2010年向孙善敏借到现金10万元，后陆续归还了肆万叁仟肆佰元正，本人于2017年1月27日写下借条，定于同年7月27日归还，但因本人手头紧，届时未能归还。现本人再次写下借条，确认2019年春节前归还2.6万元，2019年6月底前归还3万元，届时不归还，本人承担20%违约责任年息20%，自2017年7月28日起计算。借条右下方除尤麟签名外注有日期及尤麟身份证号码。原告孙善敏陈述：尤麟住在，我们相当于是邻居。他是做生意的，他跟我说资金周转困难向我借钱，我原来在锅炉安装公司工作，入股后分到20多万元，我留了10万元放家里，所以当时我借给他10万元现金都是从家里拿的。他承诺说这个钱我要他会随时还我，过年他都会买烟给我，买水果送我。到2016年我丈母娘要做支架需要用钱，我去问他要钱，过了半年才一笔头还给我现金43400元。两份借条都是尤麟开车到我家楼下，在他车上写的，都是他亲笔所写。2017年1月27日写的借条约定半年还款，但他没有还，我担心时间长了会失效，2018年8月15日让他重写，并告诉他如果不还要收利息，主要还是为了让他尽快还钱。2017年至今他分文未还。本院认为，原告孙善敏与被告尤麟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。尤麟两次出具借条，在借条中对借款、还款情况有较为一致、连贯的陈述，前后对应，其未按约归还借款，已构成违约。孙善敏要求尤麟归还借款本金56600元，并根据借条约定支付自2017年7月28日起按年利率20%计算的逾期利息，符合双方约定，未超法律限度，本院予以支持。被告尤麟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤麟于本判决生效之日起十日内归还原告孙善敏借款56600元，并支付逾期利息（以56600元为基数，自2017年7月28日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，财产保全费870元，合计2652元，公告费600元，均由被告尤麟负担，由被告尤麟负担的案件受理费2652元于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户，公告费600元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙善敏。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  姚梦悦人民陪审员  谢永坤人民陪审员  孙毓平二〇二〇年二月六日书 记 员  任 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申6号再审申请人（原审原告）：周萌，女，汉族，1965年7月15日出生，住商丘市。委托代理人：赵建航，商丘市法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：钱峰，女，汉族，1968年7月27日出生，住商丘市。再审申请人周萌因与被申请人钱峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初4225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案中，申请人周萌提供的借条上仅有单衍河一人的签字，该借款数额为50万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负债务，申请人提供的认为属于夫妻共同债务的证据材料仅为一份录音，且该录音显示，被申请人虽知晓申请人曾向其前夫单衍河出借款项一事，但不足以证明单衍河所负涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是其夫妻双方共同意思表示，即认定涉案债务系夫妻共同债务的证据不足，申请人要求被申请人承担还款责任的请求，依法不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周萌的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年二月二十一日书记员  屈妍妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1255号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：张素娥，女，1968年6月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告张素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年二月二十四日书记员  侯蓓蓓
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初198号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书。被告：唐文富，男，1978年3月12日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区关厢综合集贸市场5栋2-5-1室。公民身份号码：522526197803120038。本院于2020年1月10日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告唐文富物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司以被告唐文富已履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年二月二十一日法官助理孙婷婷书记员陈琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初884号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：王波，男，1982年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告王波商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年二月二十五日书记员  丁宁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初505号 原告：宁波易和汽车销售有限公司，住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号，统一社会信用代码91330226671201372P。 法定代表人：徐金宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：宁海万佳汽车销售服务有限公司，住所地：宁海县梅林街道平安西路28号，统一社会信用代码91330226577530655H。 法定代表人：泮文军，该公司总经理。 原告宁波易和汽车销售有限公司与被告宁海万佳汽车销售服务有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告宁波易和汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波易和汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘相斌 二〇二〇年二月十七日 代书记员 沈丽娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1001号原告：刘德文，男，1968年7月31日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任总经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，1982年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区，系公司职工。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十四日书记员  马溶霞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3814号原告：刘淑元，女，1958年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县樟木乡永升村勾子山组。委托诉讼代理人：**林，衡阳县西渡法律服务所法律服务工作者。被告：衡阳县樟木乡永升村勾子山村民小组，住所地：湖南省衡阳县樟木乡永升村勾子山组。负责人：刘廷生，系该组组长。原告刘淑元与被告衡阳县樟树乡永升村（并村前为衡平村）勾子山组（以下简称“勾子山组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑元及其委托诉讼代理人**林到庭参加诉讼，被告勾子山组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑元向本院提出诉讼请求：1、要求被告分配给原告刘淑元1480元集体收益款；2、以后原告与被告组中其他组织成员享受同等收益分配的权利；3，本案诉讼费用全部由被告承担。为支持其诉讼请求，原告刘淑元向本院提供了本人身份证、常住户口登记卡、土地承包经营权证、耕地地力保护补贴表、樟木乡医保筹资临时收款收据及证人陈某的证言等证据证明其属于被告的组民及被告未分配收益款1480元给原告刘淑元。本院认为，原告提供的身份信息、土地承包经营权证、耕地地力保护补贴表、樟木乡医保筹资临时收款收据的真实性，本院予以采信，但上述证据不能证明原告在被告组内享有权利的同时，履行了相应的义务，且证人陈某与原告存在直接利害关系，又系孤证，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。被告勾子山组未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，1999年，原告刘淑元在丈夫死亡后改嫁到衡山县萱洲镇田家村螺丝塘组，婚后，双方一直在外务工，偶尔回勾子山组处理患有精神疾病的儿子刘献水与其他人员发生矛盾后的相关事宜。原告刘淑元户口仍然留在被告组内，未予迁出。2019年10月8日，原告刘淑元按照国家政策规定领取了被告勾子山组耕地补贴252元。原告以被告勾子山组在进行土地补偿分配时，未分配给原告刘淑元1480元集体收益款为由向本院提起诉讼。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得,应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据,是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系并同时考虑土地对其基本生活的保障功能。本案原告刘淑元外嫁后户口虽仍留在被告勾子山组，但并未在该集体经济组织生产和生活，长期在外务工，不以该集体的土地为基本生活来源，可以确认原告已不再与被告集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，故对原告要求确认其享有与被告组中其他组织成员享受同等收益分配资格待遇及分配补偿款1480元原告的权利之主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告刘淑元的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年二月二十日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1653号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人高立爱，男，1971年8月27日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月19日被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人高立爱犯故意毁坏财物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人高立爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 被告人高立爱家族与被害人高某2家族因土地纠纷而结怨。2014年1月27日上午，被害人高某1等亲属来到福清市被害人高某2家准备集中前往泉州参加高某2女儿的婚礼。在被害人高某2家门口，被害人高某1与在旁边地块砌地基的同案人高方福（已判决）发生口角，高某1打了高方福一拳，后高方福驾车回家。不久，同案人高方福一方的高某19、高某18、余某及被告人高立爱等人闻讯先赶到现场，与被害人高某1一方的高弟弟、高某6等人互殴，双方均有人员受伤，后停止。随后，同案人高方立（已起诉）、高方福、高立恩、高川明、高杰、高方齐、高吓贵、高方好（均已判决）等人头戴安全帽，手持镀锌管、扁担等械具也赶到现场。此时，被害人高某2的外甥黄某驾驶高某2所有的鄂Ｃ×××××皇冠轿车回来，被告人高立爱与同案人高方立、高方福、高立恩、高川明、高杰、高方齐、高吓贵、高方好等人遂对该车进行打砸，接着又追至高某2家门口铁门处欲殴打被害人高某1等人，因铁门被高某1等人合力关上，便对该铁门进行打砸，后又往高某2院子内扔砸石块、砖头等物，致停放在院子内高立群所有的一部桂Ａ×××××丰田凯美瑞轿车以及高某2家的窗户玻璃等物被砸坏，同时还打砸高某2同院邻居即被害人高某3家的铁艺门。其间，被害人高某1在关门时，其右手所戴的劳力士16233型手表被同案人高方立持镀锌管砸坏。经福清市公安局法医学检验鉴定，上述受伤人员的损伤程度均为轻微伤。经福清市价格认证中心价格鉴定，鄂Ｃ×××××皇冠轿车被损坏的前挡风玻璃及雷朋膜、左右前大灯、左右倒车镜、内视镜共价值人民币6305元，玻璃碴掉入空调出风口需清理及更换上述配件和辅料费用人民币1200元；桂Ａ×××××丰田凯美瑞轿车被损坏的左后大灯价值人民币684元，左后叶被砸凹陷需修复喷漆及更换左后大灯费用人民币700元，五厘茶色玻璃二面共价值人民币200元；两扇铁门多处受损需修复及喷漆费用共人民币1700元；劳力士16233型手表被损坏的机芯零件、表面、表针、镜面共价值人民币7585元，总计损失人民币18374元。 2019年9月19日，被告人高立爱在福清市工地被抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人高立爱结伙故意毁坏他人财物，造成财物损失人民币18374元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人高立爱判处七个月以上八个月以下有期徒刑。 被告人高立爱辩称，案发时其在现场，但其没有参与打砸财物。 经审理查明： 被告人高立爱家族与被害人高某2家族因土地纠纷而结怨。2014年1月27日上午，被害人高某1等亲属来到福清市被害人高某2家准备集中前往泉州参加高某2女儿的婚礼。在被害人高某2家门口，被害人高某1与在旁边地块砌地基的同案人高方福（已判决）发生口角，高某1打了高方福一拳，后高方福驾车回家。不久，同案人高方福一方的高某19、高某18、余某及被告人高立爱等人闻讯先赶到现场，与被害人高某1一方的高弟弟、高某6等人互殴，双方均有人员受伤，后停止。随后，同案人高方立（已起诉）、高方福、高立恩、高川明、高杰、高方齐、高吓贵、高方好（均已判决）等人头戴安全帽，手持镀锌管、扁担等械具也赶到现场。此时，被害人高某2的外甥黄某驾驶高某2所有的鄂Ｃ×××××皇冠轿车回来，被告人高立爱与同案人高方立、高方福、高立恩、高川明、高杰、高方齐、高吓贵、高方好等人遂对该车进行打砸，接着又追至高某2家门口铁门处欲殴打被害人高某1等人，因铁门被高某1等人合力关上，便对该铁门进行打砸，后又往高某2院子内扔砸石块、砖头等物，致停放在院子内高立群所有的一部桂Ａ×××××丰田凯美瑞轿车以及高某2家的窗户玻璃等物被砸坏，同时还打砸高某2同院邻居即被害人高某3家的铁艺门。其间，被害人高某1在关门时，其右手所戴的劳力士16233型手表被同案人高方立持镀锌管砸坏。经福清市公安局法医学检验鉴定，上述受伤人员的损伤程度均为轻微伤。经福清市价格认证中心价格鉴定，鄂Ｃ×××××皇冠轿车被损坏的前挡风玻璃及雷朋膜、左右前大灯、左右倒车镜、内视镜共价值人民币6305元，玻璃碴掉入空调出风口需清理及更换上述配件和辅料费用人民币1200元；桂Ａ×××××丰田凯美瑞轿车被损坏的左后大灯价值人民币684元，左后叶被砸凹陷需修复喷漆及更换左后大灯费用人民币700元，五厘茶色玻璃二面共价值人民币200元；两扇铁门多处受损需修复及喷漆费用共人民币1700元；劳力士16233型手表被损坏的机芯零件、表面、表针、镜面共价值人民币7585元，总计损失人民币18374元。 2019年9月19日，被告人高立爱在福清市工地被抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被害人高某2、高某1、高某3的陈述，证人高某4、高某5、高某6、高某7、高某8、高某9、高某10、高弟弟、王某、高某11、高某12、黄某、高某13、高某14、高某15、钟某、林某1、高某16、高某17、余某、高某18、高某19、高某20、翁某、林某2、叶某、俞某的证言，同案人高方立、高方福、高方好、高杰、高川明、高方齐、高吓贵、高立恩的供述，物品损坏价格鉴定意见、伤情鉴定意见，辨认笔录，现场照片，维修发票，违法犯罪经历查询记录、同案人刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人高立爱结伙故意毁坏他人财物，造成财物损失人民币18374元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人高立爱提出其在案发现场没有打砸财物的辩解意见，经查，被告人高立爱在案发现场结伙参与打砸车辆，往围墙内扔石块、砖头，造成他人财物损失人民币18374元，有各被害人的陈述、多位证人的证言、现场照片、财物损失照片、价格鉴定意见书及部分同案人的供述等证据相互印证，能形成一条完整的证据锁链，足以认定。被告人高立爱提出的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人高立爱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  何小英 人民陪审员  高国钦 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  吴 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6095号 原告：陈俊良，男，汉族，1978年12月24日出生。 被告：蒋荣，男，汉族，1973年8月11日出生。 原告陈俊良诉被告蒋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊良到庭参加诉讼，被告蒋荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金计人民币17万元，自2014年3月28日至2019年9月27日的借款利息5.61万元，共计人民币22.61万元；2、判令被告按照年利率6%支付原告自2019年9月28日至借款还清之日期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋荣因荣合装饰公司资金周转困难，向原告借款，2014年3月28日，原告通过中国工商银行卡号622208191400*******给被告卡号6222021**********借款人民币17万元，双方口头约定:只要原告要求归还借款，被告应在及时归还借款，如被告不能按时归还借款，利息按照月利率2%支付。2014年7月起原告多次向被告催还借款，被告总是以各种理由推脱。2016年12月底起至今原告都未能联系上被告，被告电话总是占线通话中，短信也不回，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。 被告蒋荣未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证及被告户籍证明复印件各一份、借据原件一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月28日，被告蒋荣向原告陈俊良借款17万元，未约定借款期限及利息，被告蒋荣出具一份借据：“今借到陈俊良现金壹拾柒万元整170000元。借款人：蒋荣2014年3月28日”。当天陈俊良通过银行转账将借款170000元交付给蒋荣。借款后，被告未偿还借款本金，经原告多次向被告催要未果，原告陈俊良遂起诉至法院。 本院认为，被告蒋荣向原告陈俊良借款并向原告出具了借条，被告蒋荣与原告陈俊良之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告陈俊良依约出借了资金，被告蒋荣应当履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈俊良可以随时要求被告蒋荣偿还借款。因本案借条上未约定借款利率，根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原告陈俊良与被告蒋荣对本案借款未约定借款利率。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告诉请判令被告偿还借款本金17万元及利息，利息按照年利率6%自借款之日2014年3月28日起计算至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋荣于本判决生效之日起十日内向原告陈俊良偿还借款本金170000元及利息（按年利率6%计算自2014年3月28日起至该本金清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，由被告蒋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  杨引朝 人民陪审员  唐仲铁 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执恢6号 申请执行人:中鼎国际工程有限责任公司。 被执行人:四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司。 被执行人:广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司。 本院在执行（2020）桂1121执恢6号案过程中，查明被执行人广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司在银行有足额存款，并依法进行了扣划，该案到此执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂1121执恢6号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年二月四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 汪静静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初618号原告：王某1，住山东省烟台经济技术开发区。被告：王某2，，住山东省蓬莱市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本案裁定结果不予公开。审判员  荆超二〇二〇年二月二十六日书记员  李青
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初164号公诉机关剑川县人民检察院。被告人姚玉保，男，1966年5月6日生，白族，云南省剑川县人，文盲，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2019年11月3日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉［2019］161号起诉书指控被告人姚玉保犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、马彩凤出庭支持公诉，被告人姚玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2019年5月24日，姚玉保驾驶云Ｌ×××××号轻型普通货车沿西景线由剑川往下关方向行驶，18时20分许行驶至西景线K2246+0米处时由于操作不当致使其所驾车向右侧翻于道路上，造成车上乘客姚某1当场死亡及云Ｌ×××××号车损坏的道路交通事故。经责任认定，姚玉保负事故的全部责任，姚某1无责任。公诉机关认为，被告人姚玉保在驾驶车辆时，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，姚玉保如实交代犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人姚玉保的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于其具有坦白并自愿认罪认罚以及已与被害人家属达成和解协议并取得谅解的法定和酌定从轻处罚等量刑情节，建议法庭以交通肇事罪判处其六个月至一年零六个月有期徒刑，并可以适用缓刑。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人姚玉保对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年5月24日，被告人姚玉保持与准驾车型不符合的“E”类型驾驶证驾驶其云Ｌ×××××号轻型普通货车载亲戚姚某1及其孙子沿西景线由剑川往下关方向行驶。18时20分许，行驶至西景线K2246+0米处时，由于操作不当致使其所驾车向右侧翻于道路上，造成车上乘客姚某1当场死亡以及云Ｌ×××××号车损坏的道路交通事故。同日，被告人姚玉保经公安民警口头传唤后，如实交代自己的犯罪事实。经责任认定，被告人姚玉保负事故的全部责任，姚某1无责任。案发后，被告人姚玉保与被害人家属达成和解协议，并已取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、归案经过笔录，证实2019年5月24日20时50分许，剑川县公安局交通警察大队接到转警称：姚玉保驾驶云Ｌ×××××号车在西景线K2246+0米处向右侧翻于道路上，造成乘客姚某1当场死亡。接警后，民警立即出警处理，在姚某1家中找到驾驶员姚玉保，并将其口头传唤至剑川县甸南镇上关甸村委会接受询问；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息表、户口证明，证实被告人姚玉保的相貌特征、基本身份状况以及此前无违法犯罪记录；4、车辆辨认笔录及照片，证实被告人姚玉保对肇事车辆进行辨认和指认；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、对比照片，证实剑川县公安局交通警察大队对肇事现场进行勘验、检查的时间和经过；6、事故现场指认笔录、现场指认照片，证实被告人姚玉保对肇事现场进行指认，现场位于西景线K2246+0米处；7、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关向被告人姚玉保扣留机动车和驾驶证后将机动车返还给姚玉保；8、道路交通事故检验、鉴定委托书以及云某司鉴[2019]车检鉴字第01402号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云某司鉴[2019]车技鉴字第00713号道路交通事故车辆技术鉴定意见书和检验、鉴定文书复印件送达、告知书，证实云Ｌ×××××号车肇事前转向系、制动系、行驶系主要性能符合标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求，未发现导致此次事故的机械故障，该车肇事前行驶速度不能计算，并已将鉴定结果告知被告人姚玉保及被害人家属；9、道路交通事故检验、鉴定委托书以及（剑）公（法医）鉴（尸检）字[2019]12号法医学尸体检验鉴定书和检验、鉴定文书复印件送达、告知书，证实经云南省剑川县公安司法鉴定中心鉴定被害人姚某1系交通事故致颅脑损伤死亡，已将鉴定结果告知被告人姚玉保及被害人家属；10、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人姚玉保的驾驶信息情况以及云Ｌ×××××号的基本信息和投保情况；11、常住人口信息表、户口簿复印件、身份证复印件，证实被害人姚某1的身份情况；12、死亡道路交通事故证据公开通知书、死亡道路交通事故证据公开记录，证实剑川县公安局交通警察大队将书证、现场勘查资料、鉴定结论意见等证据向被告人姚玉保、被害人家属公布；13、道路交通事故认定书第532931120190000013号，证实经剑川县公安局交通警察大队认定在此次事故中姚玉保承担全部责任，姚某1无责任；14、赔偿协议书、谅解书，证实被告人姚玉保与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解；15、证人姚某2、姚某3和姚某4的证言，证实本案发生的时间、地点以及经过等情况；16、同步录音录像光盘，证实公安民警讯问被告人姚玉保的时间、地点和经过；17、被告人姚玉保对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姚玉保违反道路交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人姚玉保在归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能坦白交代罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且在案发后与被害人家属达成调解协议并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人姚玉保予以从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人姚玉保的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人姚玉保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈万鑫人民陪审员  段剑鹤人民陪审员  李志辉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  舒开艳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初392号原告：浙江省台州市农资有限公司，住所地浙江省台州市椒江区聚祥路339号5号楼南区4层。负责人：陶维康，董事长。委托诉讼代理人：傅宏文、陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：倪周弟，男，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江省台州市农资有限公司与被告倪周弟买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告浙江省台州市农资有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省台州市农资有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省台州市农资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江省台州市农资有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇二〇年二月三日代书记员 李娜
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审16号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局），住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 被执行人朱良水，男，1937年10月20日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚【2019】第018号行政处罚决定，已于2019年4月11日送达被执行人，责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款24160元。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。2019年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后未履行其他义务，申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，退还土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由土地所辖街道组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚【2019】第018号行政处罚决定。责令被执行人朱良水退还非法占用的瑞安市塘下镇上马村的土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施,恢复土地原状，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 波 审判员 何小云 审判员 张 勉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 万顺顺