河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1103行初134号原告：雷雨，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省信阳市浉河区，现住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。被告：漯河市公安局沙北分局，地址：漯河市郾城区纬一路999号。法定代表人：滕改平，该局局长。委托诉讼代理人：宋海顺，该局工作人员。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告雷雨诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北公安分局）公安行政登记一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨及其委托诉讼代理人王帅飞、被告沙北公安分局的委托诉讼代理人宋海顺、马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨诉称：原告系郑州市出租汽车行业从业人员，从事营运活动。2018年参加网约车资格考试，总是不合格，但是不知道什么原因。2019年2月底偶然通过居住地派出所查询了解到自己名下在2005年被登记了一次持刀砍人的犯罪记录。而事实是原告跟持刀砍人案及该案犯没有任何关系，经原告去被告处了解得知系当时办案人员将信息录入错误。此后，原告多次至被告处了解处理情况，均被告知正在处理，至今未果。该违法行为曾被郑州交通广播记者关注并报道。综上，原告认为自己的合法权益受到了被告违法的具体行政行为的侵犯，且已导致原告的工作资格问题多次考试未通过，被郑州市交通运输管理委员会执法处处罚1万元，造成原告经济损失，对原告的家庭成员及日常生活产生了重大影响，均是被告的违法行为所导致。因此，为维护原告的合法权益，请求：一、确认被告将原告列入“郭中原故意伤害案”犯罪嫌疑人的具体行政行为违法，并立即撤销该违法的具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。被告沙北公安分局辩称：原告雷雨的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告所诉事项是对被告的信访行为，接到2019年3月8日原告的申诉信访请求后，被告立即指定工作人员调查处理，查明郭中原故意伤害案中，对犯罪人员郭中原的身份证错录为原告的身份证号。2019年3月20日，被告就向河南省公安厅寄出了申请更正的所有资料，截止2019年9月底，在全国违法犯罪人员库里已经没有了雷雨的信息。之后，被告又在SIS及六个超级系统里作了更正。现在在所有系统里，再也查不到雷雨的错误信息。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据）（信访条例）处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，被告对该申诉的调查处理行为，不属于行政诉讼受案范围。同时，原告所诉是刑事案件犯罪人员记录的登记问题，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，本案不属于行政诉讼受案范围。原告的诉请明显不符合法律规定，应依法驳回。为证明其主张，被告沙北公安分局在法定举证期限内提供了以下证据材料：证据1、雷雨来信来访登记表一份，证据2、调查和处理情况材料一套，证据3、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号），证据4、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号），证据5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发的通知》（法发[2012]10号）。以上证据共同证明：1、原告反映的情况从形式上属于信访行为，从性质上属于公安机关根据刑事诉讼法授权而实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。2、被告接到原告的情况反映后积极进行相关更改工作，已经对信息更改完毕。原告雷雨对被告沙北公安分局提供的证据材料质证认为：对被告提供的证据没有相关人员的签字，也没有原告本人的签字，并不能看出属于信访，登记表明确写明的是反映请求，并非是信访。原告是在个人信息被被告将违法信息录入后，根据住所地派出所地告知向非法录入机关进行协调，要求消除这一违法犯罪记录的情况反映。原告去的部门也并非是信访部门，该部门并未向原告出具任何书面材料。被告所述不能达到其证明的目的。被告事后将记录消除的行为是其应尽的法定职责，是对其已经实施的违法具体行政行为的补救，并不影响其具体行政行为的违法性。刑事法律规定是将违法犯罪人员列入违法犯罪人员信息记录库，而并非将原告这一守法合法的公民，违法录入。这一录入行为是具体行政行为，属于人民法院的管辖范围。为证明其主张，原告雷雨提供了以下证据材料：证据1，证明两份及快递单，证明：1、原告并非犯罪嫌疑人，在漯河市不存在任何犯罪记录。2、系被告向原告邮寄的材料。证据2，郑州市交通运输委员会执法处出具的文书送达回证2份、行政处罚决定书1份、违法行为通知书、政府非税收票据发票、解除证据登记保存决定书、证据登记保存清单，证明因被告的行为导致原告不能考试，导致被运输委员会处罚，遭受经济损失。证据3，微信聊天截图1张及交通广播录音文字转录本、录音光盘1份，证明：1、被告及相关部门认可是其工作失误导致将原告错误列入违法人员信息库。2、原告为此长期奔波，并未出结果。3、犯罪记录至今未消除，为原告生活造成巨大影响。证据4，公司出具的收入证明，证明原告的收入情况。被告沙北公安分局对原告雷雨提供的证据材料质证认为：对证据1真实性无异议，但是该证据不能证明被告对信息登记错误以及被告的行为属于行政违法行为，因此该证据不具有证明作用。对证据2真实性无异议，但是从证据内容上来看，所作的处罚是针对原告没有从业资格而非法经营，与被告之间没有关系，也与信息登记行为无关系，不具有关联性。对证据3对其内容有异议，其内容并不能真实反映被告接到原告反映情况后进行处理的过程，更不能证明被告的行为属于行政行为。对证据4与本案无关，其真实性不完备，如果月收入1万元、9千元等需要有纳税凭证或者银行转账记录，仅仅是收入证明不具有真实性。经审理查明：原告雷雨到漯河市公安局反映，其本人没有任何违法犯罪记录，却被录入违法犯罪信息系统，请求对公安网中本人违法犯罪信息录入错误予以更正。2019年3月8日，漯河市公安局信访部门将此情况电话通知被告沙北公安分局。2019年9月24日，原告雷雨诉至本院，请求确认被告将原告列入“郭中原故意伤害案”犯罪嫌疑人的具体行政行为违法，并立即撤销该违法的具体行政行为。另查明，1、2006年11月漯河市郾城区黑龙潭乡田庄村农民郭中原，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑5年。原郾城县公安局在该案办理过程，因郭中原在逃，将郭中原的违法犯罪信息录入到全国违法犯罪人员信息资源库及河南公安监管综合信息系统，后续在对郭中原信息继续录入时，错误的将郭中原的身份证号411123197305207010录入为原告雷雨的身份证号。2、被告沙北公安分局分别于2019年3月8日、2019年3月12日对原告雷雨和郭中原进行调查后，于2019年3月20日向河南省公安厅申请更正信息，截止2019年9月底，在全国违法犯罪人员库里不再显示雷雨的信息。之后，被告沙北公安分局又在SIS及六个超级系统里进行了更正，截止2019年11月11日，所有公安网系统中均不显示雷雨的信息。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三百四十条规定：“已被决定拘留、逮捕的犯罪嫌疑人在逃的，可以通过网上工作平台发布犯罪嫌疑人相关信息”。本案中，原郾城县公安局在办理郭中原故意伤害案件过程中，因郭中原在逃，将郭中原违法犯罪信息在全国违法犯罪人员信息资源库及河南公安监管综合信息系统进行录入，后续在对郭中原的犯罪信息继续录入时，将原告雷雨的身份证号错登在郭中原的名下。根据上述法律规定，原郾城县公安局将郭中原的违法犯罪信息录入公安机关信息库的行为，是在刑事案件办理过程中，依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于被告行使行政职权的行为。原告对该行为不服起诉，不属于行政诉讼的受案范围。且原郾城县公安局将郭中原的身份证号错误的录入为原告雷雨的身份证号，被告沙北公安分局在调查后已积极进行了更正，目前所有公安网系统中均不再显示雷雨的信息。故，应驳回原告雷雨的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告雷雨的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  吕广华人民陪审员  柳书平二〇二〇年二月十九日书 记 员  王思嘉