重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终74号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳学科，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：岳学宇，女，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：李永惠，女，1959年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：罗桂玉，女，1928年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：左佳，重庆善弘律师事务所实习律师。原审被告：重庆汉信新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电工业园8号，统一社会信用代码91500108668934030E。法定代表人：刘谷，总经理。委托诉讼代理人：李家豪，男，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）与被上诉人岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉、原审被告重庆汉信新型建材有限公司（以下简称汉信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人庞严，被上诉人岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉的委托诉讼代理人徐冬华、左佳，被上诉人汉信公司的委托诉讼代理人李家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险重庆分公司上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审判决划分责任不当。交通事故认定书认定横穿公路的死者与机动车方为同等责任，即使考虑对行人的保护，本案交强险外的损失，车方所负担比例也不应当超过55%，而一审判令车方承担65%明显过高。岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院让车方在60-70%的法定责任限额内承担损失符合法律规定，其上诉请求没有法律依据，请求维持原判。汉信公司辩称：对一审判决结果无异议，请二审法院依法判决。岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因岳兴利交通事故死亡产生的死亡赔偿金628002元、被扶养人生活费30192.50元、丧葬费40884元、交通费3000元、住宿费1800元、处理事故人员误工费900元、精神损害抚慰金50000元，共计754778元，扣除交强险110000元，按照70%比例计算，要求被告赔偿561345元；二、要求被告平安财险重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月11日17时1分许，王林驾驶渝X号大型普通客车，沿重庆市巴南区南泉街道华林路，从天鹿大道方向往茶园方向行驶至欧麓花园城东公交站路段，与车行方向由右至左横过道路的行人岳兴利相撞，造成岳兴利当场死亡的交通事故。2019年7月30日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具第500113120190000069号道路交通事故认定书，认定王林与岳兴利承担此事故同等责任。2019年7月4日，渝X号大型普通客车经重庆安心司法鉴定中心鉴定：该车行驶、传动、转向和前轴自动系统性能有效，后轴自动系统性能不合格。交通事故发生后，被告汉信公司给付了四原告120000元。死者岳兴利（1957年5月27日出生）属城镇居民，系原告罗桂玉之子，李永惠之夫，岳学科、岳学宇之父。罗桂玉（1928年3月28日出生）生育子女4人，领取养老保险金105元/月。渝X号大型普通客车登记车主为被告汉信公司，王林系被告汉信公司雇请的驾驶员，系在履行职务时发生的交通事故。渝X号大型普通客车在被告平安财险重庆分公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，如行人存在违反交通安全法律、法规的，应减轻机动车一方的责任。机动车造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。针对本案交通事故的争议焦点：一、二被告的赔偿责任如何确定？由于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，系被告汉信公司雇请的驾驶员王林驾驶机动车遇公交车停车上下客时未提前减速观察，确保安全驾驶，与岳兴利从公交车上下车后，未观察来往车辆情况、确认安全，且在车辆临近时突然加速横穿的行为相结合造成。经交警现场勘查认定：王林与岳兴利承担事故的同等责任。一审法院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认为王林应承担65%的侵权赔偿责任，岳兴利应自行承担35%的民事责任较为适宜。因王林系被告汉信公司雇请，并在履行职务中发生交通事故，故其引发的赔偿责任应由用人单位即被告汉信公司承担。又因被告汉信公司所有的渝X号车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险重庆分公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失，应按照上述责任比例根据商业第三者责任险保险合同由被告平安财险重庆分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足部分，再由被告汉信公司赔偿。二、四原告因岳兴利交通事故死亡造成的经济损失如何主张？经审查，结合原告诉请，一审法院确认岳兴利因本案交通事故死亡所造成的经济损失为：1、死亡赔偿金656619.50元{34889元/年×18年=628002元+罗桂玉被扶养人生活费28617.50元[24154元/年-1260元（105元/月×12月）]×5年÷4人}；2、丧葬费40882元（81764元/年÷2）；3、交通费、住宿费、参加事故处理人员误工费，酌情主张5000元；4、精神损害抚慰金，酌情主张20000元。以上损失共计722501.50元，被告平安财险重庆分公司首先应在交强险有责限额内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金20000元）；交强险外损失，被告平安财险重庆分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿四原告278125.98元[（722501.50元-110000元）×65%-被告汉信公司垫付120000元]。由于四原告的损失费用已由被告平安财险重庆分公司赔偿，被告汉信公司在本案中可以不承担赔偿责任。被告汉信公司垫付的120000元，应与被告平安财险重庆分公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险有责限额内赔偿原告岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉因岳兴利交通事故死亡造成的经济损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉因岳兴利交通事故死亡造成的经济损失共计278125.98元；三、驳回原告岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉的其他诉讼请求。上述第一、二项，应于本判决生效之日起二十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，一审法院减半收取4707元，由原告岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉承担1647元；由被告重庆汉信新型建材有限公司承担3060元。本案受理费已由原告岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉自愿垫付，被告重庆汉信新型建材有限公司在本判决生效后二十日内直接给付原告岳学科、岳学宇、李永惠、罗桂玉，一审法院预收的受理费不作清退。二审中当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案民事责任承担比例问题，交警部门对于交通事故成因所做的认定与人民法院根据法律规定在民事诉讼中对当事人所应承担责任而进行的划分，显然在功能、性质、依据上存在诸多区别。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条明确规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。因此一审法院在机动车与行人双方对事故发生承担同等责任的情况下，于地方法规所限定的责任比例范围内判令机动车方承担65%的责任于法有据，对上诉人的相关主张本院不予采纳。综上所述，上诉人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9414元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 陈 华二〇二〇年二月二十六日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛