wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初609号之一原告：天津甬晟环保科技有限公司，住所地天津滨海高新区花苑产业园（环外）海泰创新六路2号2-1-501。法定代表人：倪春江，总经理。被告：天津鸿图盛世新能源科技有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区科技园华信道6号。法定代表人：龙松松，董事长。天津甬晟环保科技有限公司与天津鸿图盛世新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文彬二〇二〇年二月二十五日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10208号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁楠，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：帅鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金167335.87元、利息4433.51元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息500.5元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金167335.87元、利息4433.51元、罚息500.5元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁楠、帅鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金167335.87元、利息4433.51元、罚息500.5元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告丁楠、帅鹏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁楠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元、公告费260元，由被告丁楠、帅鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终713号 上诉人（原审原告）吴智杰，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）:黄丽玉，女，1982年3月24日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。 上诉人吴智杰因与被上诉人黄丽玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案上诉人吴智杰虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴智杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林子娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初2号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王洪喜，男，1981年9月11日出生，汉族，厨师，住阜宁县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月10日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年12月7日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]511号起诉书指控被告人王洪喜犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人王洪喜及其指定辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月间，被告人王洪喜至江苏省射阳县、安徽省滁州市等地，采用“砸车窗”的方式盗窃作案两起，窃得现金人民币3000元（以下计币单位同）。被告人王洪喜归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录和相关书证等证据。据此认为，被告人王洪喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪喜具有坦白、认罪认罚、前科等量刑情节，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王洪喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议。辩护人黄建蓉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王洪喜的犯罪事实、罪名无异议。被告人王洪喜具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月至11月间，被告人王洪喜先后至射阳县、安徽省滁州市，采用砸碎轿车车窗玻璃的方式实施盗窃作案两起，窃得现金计3000元。具体事实如下：1.2019年10月31日下午，被告人王洪喜至射阳县合德镇兴海路西北侧，用随身携带的铁器将被害人李某停放在此处的奥迪牌轿车车窗玻璃砸碎后，取走车内黑色拎包一只，窃得现金2300元。2.2019年11月9日上午，被告人王洪喜至安徽省滁州市苏滁现代产业园九梓大道与杭州路交叉路口处，用随身携带的铁器将被害人吴某停放在此处的宝马牌轿车车窗玻璃砸碎后，取走车内黑色拎包一只，窃得现金700元。被告人王洪喜归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有下列证据予以证实：1.射阳县公安局受案登记表、立案决定书、人口基本信息、射阳县公安局出具的情况说明、发破案经过、抓获经过、刑事强制措施文书、上海市松江区人民法院（2013）松刑初第1488号刑事判决书等书证；2.被害人李某、吴某的陈述；3.被告人王洪喜的供述和辩解；4.射阳县公安局制作的辨认笔录。上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王洪喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王洪喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王洪喜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王洪喜具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王洪喜有前科，可以酌情从重处罚。为依法打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十日起至二〇二〇年五月九日止。罚金限被告人王洪喜在本判决生效后三日内履行完毕。）二、责令被告人王洪喜向被害人李传明退赔人民币二千三百元，向被害人吴兆亮退赔人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王中森人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年二月十八日书 记 员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2928号 鹤山市沙坪盛华起重机械设备经营部： 广东四维建材有限公司： 本院执行申请执行人鹤山市沙坪盛华起重机械设备经营部与被执行人广东四维建材有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤0784民初3463号民事调解书]。被执行人已主动履行完毕，本案已全部执结，现申请执行人向本院申请结案，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10356号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄云祥，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：李红，女，1991年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市古县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金306287.3元、利息8908.87元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2843.15元；3、判令被告支付律师费6360.79元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额570543.83元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金306287.3元、利息8908.87元、罚息2843.15元。另，本案律师费6360.79元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云祥、李红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金306287.3元、利息8908.87元、罚息2843.15元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告黄云祥、李红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360.79元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄云祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元、公告费260元，由被告黄云祥、李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2827号 申请执行人：杨得香，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：山东省三丰农业科技发展有限公司 住所地：成武县九女集镇南开发区。 统一社会信用代码：91371723334590186X。 法定代表人：张敬。 申请执行人杨得香与山东省三丰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年08月28日作出的（2018）鲁1723民初1727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东省三丰农业科技发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，杨得香于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人山东省三丰农业科技发展有限公司至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人山东省三丰农业科技发展有限公司的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人无投资股权信息。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年02月18日作出（2019）鲁1723执2827号限制消费令，对山东省三丰农业科技发展有限公司限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1727号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7687号 申请执行人段加干,男,1970年11月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人薛应兵,男,1969年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张芳,女,1967年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为284000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆京Ｐ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初126号 原告：潘辉。 被告：王娟。 第三人：正安县利君房屋中介服务部。 法定代表人：令狐利君。 原告潘辉与被告王娟，第三人正安县利君房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告潘辉于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘辉以其诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘辉撤诉。 案件受理费6,920.00元，减半收取计3,460.00元，由原告潘辉负担。 审 判 员 谭永国 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初24号 原告:高清会,女,生于1964年2月18日,汉族,住四川省天全县。 被告:李建东,男,生于1967年6月14日,汉族,住四川省天全县。 原告高清会与被告李建东民间借贷纠纷一案，原告高清会于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高清会撤回起诉。 案件受理费1850元（原告已预交），由原告高清会承担。 审判员  樊久俊 二〇二〇年二月三日 书记员  王 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6957号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层232270.87105单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：秦勃阳，男，1975年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告秦勃阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅，被告秦勃阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、秦勃阳偿还贷款本金232270.87元、截至2020年2月17日的利息15730.06元、罚息3126.14元，并自2020年2月18日起至贷款本金还清之日止按合同约定贷款月利率的130%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、秦勃阳承担律师费2500元；3、秦勃阳承担本案诉讼费。被告秦勃阳答辩称，同意渣打银行北京分行的诉讼请求，但认为贷款利率约定过高。经审理查明：2018年1月17日，秦勃阳向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额290000万元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2018年1月18日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向秦勃阳提供贷款290000元，期限60个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向秦勃阳发放了贷款290000元。2019年5月，秦勃阳开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2020年2月17日，秦勃阳累欠渣打银行北京分行贷款本金232270.87元、利息15730.06元、罚息3126.14元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与秦勃阳金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费2500元，并附律师费案件列表，其中包含秦勃阳一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，具有合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，对被告关于罚息利率标准过高的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勃阳于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行借款本金232270.87元、截至2020年2月17日的利息15730.06元、罚息3126.14元，并自2020年2月18日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按个人核准贷款通知书载明的贷款月利率的130%计收罚息；二、被告秦勃阳于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，公告费260元，由被告秦勃阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36025号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：麦财源。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人麦财源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30632号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5812号 原告：唐月江，男，汉族，1954年2月11日出生，户籍所在地：四川省泸县，现住成都市郫都区。 被告：郑显彬，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省富顺县。 原告唐月江与被告郑显彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐月江到庭参加诉讼，被告郑显彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐月江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款32218元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营布匹生意。2017年期间，被告先后多次向原告购买布匹，累计欠付原告货款32218元。经原告多次催收，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑显彬未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告唐月江在成都“荷花池”以“纺碧”的名号从事童裤经营。2017年，被告郑显彬在原告处购买童裤，原告向被告送货后，被告在的“信誉卡”上对货号、数量、单价以及金额进行确认并签名。信誉卡中客户一栏载明“大成Ｂ137号151××××7306”以及“大成郑显彬”。2017年12月15日，货款金额为4400元，载明“未付151××××7306大成Ｂ137号郑”；2017年12月16日，货款金额为5830元，载明“未付郑显彬”；2017年12月17日，货款金额为4200元，载明“未付郑显彬”；2017年12月17日，货款金额为4200元，载明“郑显彬未付”；2017年12月19日，货款金额为3200元，载明“未付郑”；2017年12月20日，货款金额为5950元，载明“郑显彬未付”；2017年12月22日，货款金额为4345元，载明“151××××7306郑显彬”。上述货款金额共计为32125元。 以上事实，有原被告双方身份信息、信誉卡以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告就童裤买卖达成一致的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告就所欠货款但信誉卡上签名进行确认，其应当按照确认的金额履行给付义务，原告主张货款金额为32218元，但仅提供金额为32125元的单据，故对原告要求被告郑显彬支付货款32218元的诉讼请求，本院依法确认为32125元。关于利息，原告主张被告支付从起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，但中国人民银行自2019年8月20日起已不再发布贷款基准利息，已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为从2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑显彬于本判决生效后十日内向原告唐月江支付货款32125元及利息（利息计算方式：从2019年10月8日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告唐月江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费606元，公告费600元，合计1206元，由原告唐月江承担2元，被告郑显彬承担1204元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  向彦毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭志宽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭志宽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36872号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17825号原告：蔡俊彬，男，汉族，1967年6月25日出生，身份证住址深圳市福田区，被告：罗晓文，男，汉族，1983年10月17日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：霍松田，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：梁成聪，男，汉族，1982年8月25日出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：霍松田，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈晓盛，男，汉族，1982年8月28日出生，住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：霍松田，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄文，女，汉族，1979年7月24日出生，身份证深圳市南山区华侨城中新街1栋504，被告：何毅远，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证住址深圳市盐田区，第三人：深圳市博尔多投资发展有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区天利中央商务广场二期C-1304，统一社会信用代码9144030069557283X0。法定代表人：钟沐祥。原告蔡俊彬与被告梁成聪、陈晓盛、黄文、罗晓文、何毅远及第三人深圳市博尔多投资发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告蔡俊彬于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告蔡俊彬撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告蔡俊彬负担。原告蔡俊彬多预缴的3650元，本院予以退还。审 判 长  尹晓华人民陪审员  马小艳人民陪审员  周春菊二〇二〇年二月十日书 记 员  詹春梅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执104号申请执行人：许其芳，女，1970年8月11日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。被执行人：于立志，男，1956年9月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人许其芳与被执行人于立志借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）吉0322民初3828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付445000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋伟光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0302民初79号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路50号，统一社会信用代码91610302555686149W。负责人：张志刚，任行长。委托诉讼代理人：董宝成，公司员工。被告：王明君，男，汉族，1964年11月13日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与被告王明君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行撤诉。    案件受理费280元，减半收取140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行承担。  审  判  员    张  媛                        二○二〇年一月十九日                             书  记  员   侯杏杏 1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36774号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杨莉： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨莉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36774号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1757号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号4楼。 法定代表人：吴军。 原告太平洋影音公司与被告成都维歌娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 王 安 人民陪审员 许 利 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 阎丽佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜家生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜家生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33493号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初142号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人江中伟，男，汉族，1988年3月6日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月20日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人江中伟犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人江中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年5月28日14时许，被告人江中伟（外号：“伟伟”）与严照强、赖雪斌、郑成明（均已判决）经预谋并准备开锁工具，一起来到本市青羊区2栋4单元7楼704号，由赖雪斌使用准备好的开锁工具将门锁打开，郑成明在楼道望风，江中伟、赖学斌、严照强进入被害人曹某1家中，盗窃尼康相机一部，手机两部，后将所盗相机等物品交给郑成明，郑成明携带赃物在小区外等候。随后江中伟、赖雪斌、严照强以同样的方式进入该小区2栋1单元11楼1103号被害人蒲某家中，盗窃现金（被害人自报2000余元）、项链、戒指等物品，盗窃后江中伟、赖雪斌、严照强在小区外与郑成明汇合，四人逃离现场。 2018年6月1日15时许，被告人江中伟和严照强、赖雪斌、郑成明来到本市青羊区3栋3单元902号，由赖雪斌使用准备好的开锁工具将门锁打开，郑成明在楼道望风，江中伟等进入被害人杨某家中盗窃戒指等首饰、手表、现金（被害人自报20000元）、老板钱币、美元等财物，后四人逃离现场。所得赃物、赃款四人平分。2018年6月20日，严照强、赖雪斌、郑成明被民警挡获，民警从三人身上及住处查获美元、手表等物品。 2019年11月19日，被告人江中伟在内蒙古自治区呼和浩特市被民警挡获。 被告人江中伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2018年5月28日14时许，被告人江中伟和严照强（另处）、赖雪斌（另处）、郑成明（另处）到本市青羊区2栋4单元7楼704号，赖雪斌使用开锁工具打开入室门后，江中伟、赖雪斌、严照明进入被害人曹某2家中，盗窃尼康相机一部、手机两部后将所盗物品交给在楼道内等候的郑成明，由其携带被盗赃物在小区外等候。随后，江中伟、赖雪斌、严照明以同样的方式进入该小区2栋1单元11楼1103号被害人蒲某家中，盗窃现金1000元、项链、戒指等物品。 2018年6月1日15时许，江中伟、严照强、赖雪斌、郑成明以同样的方式，由赖雪斌打开本市青羊区3栋3单元902号被害人杨某家入室门，郑成明在楼道内等候，江中伟、赖雪斌、严照强三人进入盗窃首饰、手表、现金2000元、老版钱币、美元等财物后四人逃离现场。 2019年11月19日，被告人江中伟在内蒙古自治区呼和浩特市被民警抓获。 另查明，1.民警从赖雪斌身上及住处查获并扣押了下列物品：棕色钱包一个、OPPO玫瑰金手机一部、新版面额100元人民币30张、老版面额100元人民币1张、老版面额50元人民币1张、老版面额10元人民币1张、老版面额5元人民币1张、老版面额5角人民币2张、老版面额2角人民币4张、老版面额1角人民币7张、航天纪念币面额100元1张、硬币纪念币82枚、银行卡6张、TIANWANG手表1块、LEVIS手表1块、CITIZEN手表1块、白色戒指5个、黄色项链3根、黄色链条绿色珠子手链1根、绿色吊坠1个、金色吊坠3个、外币21张、粮票食油面粉供应票34张。民警从严照强身上及住处查获并扣押了下列物品：内六角扳手1个、黑色联想笔记本电脑一台、CASIO手表1块。民警从郑成明身上及住处查获并扣押了下列物品：手机5部、面额100元人民币8张，面额10元人民币28张，面额5元人民币2张，面额2元人民币6张，面额1元人民币11张，航天纪念币面额100元1张、白色竹子项链1根、黄色项链1根、棕色吊坠1根、粮票食油面粉供应票40张、ENICAR手表1块、外币9张； 2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2020]57号《量刑建议书》，建议判处被告人江中伟有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、情况说明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人江中伟伙同他人多次共同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。江中伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；江中伟自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；江中伟系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日至2020年7月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的老版面额100元人民币1张、老版面额50元人民币1张、老版面额10元人民币1张、老版面额5角人民币2张、老版面额2角人民币4张、老版面额1角人民币7张、面额10元人民币28张，外币30张、面额5元人民币2张，面额2元人民币6张，面额1元人民币11张，面额100元人民币8张，中国航天纪念币面额100元1张、粮票食油供应票面粉供应票34张、硬币纪念币82枚依法发还被害人杨某；继续追缴本案违法所得3000元并责令分别退赔被害人蒲某1000元、被害人杨某2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年二月十一日 书记员  张一
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保3号申请人:孙家荣，男，1977年9月12日生，汉族，个体户，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被申请人：夏国良，男，1976年7月10日生，汉族，个体户，云南省师宗县人，住云南省师宗县。本院在执行孙家荣与夏国良民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初147号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月6日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年二月七日书记员  殷坤伟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6479号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区大洋路280号。统一社会信用代码：913311006716322012。 负责人：商阳有，总经理。 委托代理人（特别授权）：陶眉恩、李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：周国平，男，1962年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告周国平保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告周国平向原告支付保险理赔款人民币4750元及利息（2018年12月25日至2019年8月19日的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人陶眉恩到庭参加诉讼。被告周国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被保险人浙江金立圣住宅工业科技有限公司就浙Ｋ×××××号车辆向原告投保机动车商业保险一份，保险单号为805112018331102000582。其中机动车损失保险金额为114445.4元，保险期间自2018年3月20日至2019年3月19日。2018年12月13日，被告周国平驾驶的浙Ｋ×××××车辆，与案外人杨丽平驾驶车辆所有人为浙江金立圣住宅工业科技有限公司的浙Ｋ×××××号车辆在浙江省丽水市莲都区发生碰撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经双方自行协商后，双方负事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆进行了相应的施救及维修，共计支出费用人民币7500元。后被保险人浙江金立圣住宅工业科技有限公司向原告行使代位求偿权，原告于2018年12月26日分别将相应的款项进行了支付并取得商业保险权益转让书。原告代位赔偿后，被告至今未偿付原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国平于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司保险理赔款人民币4750元及利息（2018年12月25日至2019年8月19日的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年二月十八日 代书记员  黄晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8624号原告：王晓林，男，1964年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：高进华，男，1982年3月13日生，汉族，住姜堰市。原告王晓林与被告高进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托诉讼代理人徐学友到庭参加诉讼，被告高进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓林向本院提出诉讼请求：1、判令高进华立即支付拖欠的货款138820.94元以及逾期付款利息（以138820.94元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由高进华负担。事实和理由：其与高进华存在业务合作关系，由其向高进华供应建筑材料。2019年9月4日，双方进行对账并由高进华出具《欠条》，对结欠的货款进行确认。此后，其又继续向高进华供货38820.94元，但高进华拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。被告高进华在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年9月4日，高进华出具《欠条》1份，载明：“今欠王晓林材料款拾万元整（100000.-），在9月11日之前结清”。为证明在2019年9月4日之后，其又继续向高进华供货，王晓林提供了4份总金额为38820.94元的销售单（送货单），但有关凭证上无任何人员签名。庭审中，王晓林陈述双方业务往来过程中并未签署过书面的合同。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然双方未签订书面的买卖合同，但高进华出具《欠条》的行为，可以确认王晓林已实际履行了供货义务，高进华亦对结欠的款项进行了确认。因《欠条》上承诺的付款期限已过，高进华未按约付款，故王晓林要求高进华立即支付货款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2019年9月4日之后的业务，虽然王晓林提供了送货凭证，但凭证上无任何人员签名，亦无法证明实际收货方便是高进华，故对此，王晓林应承担举证不能的责任。关于逾期付款利息损失。王晓林主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，结合王晓林的诉讼请求，本院酌定高进华应承担的逾期付款利息为以10万元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进华于本判决发生法律效力后立即支付原告王晓林货款10万元及该款自2019年11月27日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元减半收取1538元、保全费1220元，合计2758元，由被告高进华负担1928元，由原告王晓林负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪晓锋二〇二〇年二月五日书记员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3938号之一 被执行人：黄建伟，男,xxxxxxxxxxxx出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市。 本院在执行黄建伟开设赌场罪一案中，经查，本院作出 的（2017）川0108刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年10月18日移交移送强制执行被执行人缴纳罚金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有川18MUO，本院已查封但未实际控制，故无法处置，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初254号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢 瑶
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初2183号 原告：孙杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住辛集市兴华路260号澳森生活区。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 被告：贾登麦，男，1971年6月1日出生，户籍所在地：辛集市，住辛集市。 被告：李颖，女，1970年4月7日出生，户籍所在地：辛集市，住辛集市。 原告孙杰与被告贾登麦、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳冲到庭参加了诉讼，被告贾登麦、李颖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾登麦、李颖偿还借款25万元及利息（从2019年2月23日起至付清止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告贾登麦、李颖系夫妻。2018年8月23日，二被告因生产经营需要，以自有房产做抵向原告借款25万元，双方签订借款合同并办理了抵押登记，期限三个月。期满后，被告仅支付一部分利息。经原告催要本息未还。故提起诉讼。 原告为证实其主张向法庭提供了如下证据： 1、结婚登记证明一份，内容为：被告贾登麦与李颖于2018年6月25日登记结婚。 2、借款合同、房屋抵押合同、不动产登记证明，内容为：2018年8月23日，原告孙杰与被告贾登麦、李颖签订借款合同，借款金额25万元，期限三个月。还款日期为2018年9月23日还款1.5万元；2018年10月23日还款1.5万元；2018年11月23日还款23.5万元。逾期每日按当期应还未还金额的0.5%计收罚息。违约金按当期应还金额的10%，每期单独计算。并以贾登麦的辛集市北区育红街北侧农机研究所1-2-502室做抵押，借款人贾登麦、李颖，抵押权人孙杰。 3、中国建设银行交易记录，内容为：2018年8月23日，贾登麦、李颖收到现金1.5万元、银行转账23.5万元。 4、收款确认书，内容为：2018年8月23日，贾登麦、李颖收到现金1.5万元、银行转账23.5万元。 被告贾登麦、李颖经传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告孙杰与被告贾登麦、李颖签订借款合同，借款金额25万元，期限三个月，以贾登麦的辛集市北区育红街北侧农机研究所1-2-502室做抵押（证号023035563）。借款合同并约定了还款日期为：2018你9月23日还款1.5万元；2018年10月23日还款1.5万元；2018年11月23日还款23.5万元。逾期每日按当期应还未还金额的0.5%计收罚息。违约金按当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2018年8月23日，原告给付被告贾登麦、李颖现金1.5万元，通过银行转账23.5万元。原告自认利息已还至2019年2月23日，尚欠借款本金25万元及2019年2月24日起至今的利息。 上述事实，有原告提供的借款合同、房屋抵押合同、收款确认书、银行交易记录、不动产登记证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告贾登麦、李颖向原告孙杰借款25万元，有借款合同、房屋抵押合同、收款确认书、银行转账记录等证据证实，双方民间借贷合同关系成立。借款期满后，原告要求被告贾登麦、李颖偿还借款25万元应予支持。双方借款合同既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计已超过国家规定的月利率2%支付利息，也应予支持。被告贾登麦、李颖对于偿还原告本息负有举证责任，原告陈述利息已还至2019年2月23日，属自认，二被告未提供还款的相关证据，故原告陈述利息已还至2019年2月23日，应予认定。被告贾登麦、李颖经合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾登麦、李颖于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰借款25万元及利息（按照基数25万元，月利率2%，自2019年2月24日起计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告贾登麦、李颖负担。 如不服本判决，可在判决书速送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  王玉峰 二〇二〇年二月三日 书 记 员  路冬松
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2825号 申请执行人:谢平，男，汉族，1989年4月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：王静，女，汉族，1986年5月29日出生，住成都市新都区。 申请执行人：黄汉德，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：吴定蓉，女，汉族，1963年9月21日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：黄某1，男，汉族，2017年4月29日出生，住成都市新都区。 申请执行人：黄某2，女，汉族，2010年8月26日出生，住成都市新都区。 被执行人：周先林，男，汉族，1968年10月7日出生，住成都市新都区。 申请执行人谢平、王静、黄汉德、吴定蓉、黄某1、黄某2与被执行人周先林建设工程合同纠纷一案，申请执行人谢平、王静、黄汉德、吴定蓉、黄某1、黄某2依据本院作出的（2018）川0124民初2347号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的76020元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2347号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权76020元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人周先林在成都农村商业银行股份有限公司新繁支行的银行账户（账号：02×××37）、在成都农村商业银行股份有限公司海宁皮革城分理处的银行账户（账号：62×××77）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月26日起至2020年11月25日止）。 二、对被执行人周先林在中国工商银行四川省成都新繁支行的银行账户（账号：44×××39）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年12月17日起至2020年12月16日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月四日 书记员  廖旭勇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5392号 原告：郑潇亮男，1991年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：蔡志鸿男，1970年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑潇亮与被告蔡志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑潇亮到庭参加诉讼，被告蔡志鸿经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑潇亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25万元及利息（按月利率2%从2017年3月5日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告以急需资金为由向原告借款25万元，并承诺于2019年3月5日前还清，如到期未还，则从借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止。被告于当日向原告出具借条一份。现该借款已到期，但被告分文未付。 被告蔡志鸿未提交书面答辩与证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月5日，原告通过银行向被告账户转账25万元。同日，被告出具借条一份，主要内容为向原告借款25万元，于2019年3月5日还清，如到期未还则从借款之日起按月利率2%计算利息。 本院认为，根据被告向原告所出具的借条，结合相关银行转账凭证，可确认被告向原告借款25万元，故本院对原告要求被告归还借款本金25万元的诉请予以支持。双方约定如到期未还应从借款之日起按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求从2017年3月5日起计付利息的诉请亦予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡志鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告郑潇亮25万元及利息(按月利率2%从2017年3月5日起计至实际还清之日止)。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告蔡志鸿负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告蔡志鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执32号 申请执行人阜城县岭帅加油点，住所地阜城县古城镇简子西路。 经营者：祁秀岭。 被执行人：刘红松，男，1972年2月28日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人阜城县岭帅加油点与被执行人刘红松买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人刘红松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红松未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘红松在金融机构的存款290139元及利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申589号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：李云，男，黎族，1972年2月10日出生，住广东省广州市天河区。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：吴豪超，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省广州市天河区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：林望青，男，汉族，1977年11月24日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：伍令仪，女，汉族，1981年3月4日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人李云因与被申请人吴豪超、林望青、伍令仪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云申请再审称：李云是受吴豪超及其老乡的胁迫而在涉案两张《借条》中签名，不具有为林望青的借款提供担保的真实意思表示。关于2017年7月23日的两张《借条》，吴豪超当时明确陈述要借钱给林望青。该两张《借条》所涉款项吴豪超实际上并没有出借，李云对涉案借款的形成、资金来源、资金构成等均不知情，无需担责。二审法院认定吴豪超与林望青约定借款利息为月利率4%，认定2017年7月23日的两张《借条》总金额与之前吴豪超出借的金额一致，缺乏依据。本案借款应属林望青和伍令仪的夫妻共同债务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：吴豪超经银行转账向林望青出借涉案款项，林望青在2016年9月10日至2016年11月9日期间分别向吴豪超出具五份《借款协议》或《借款合同》。2017年7月23日，林望青向吴豪超出具两份《借条》，所涉借款数额与2017年3月8日林望青出具的《还款计划》及《借条》确认的借款数额一致。林望青在2017年7月23日的两份《借条》中确认借到所涉款项并承诺如期归还，李云则以担保人身份签名捺印。吴豪超、林望青、李云三人微信聊天记录，反映三人对本案所涉借款的催款、还款、利息等事宜进行过讨论。据此，二审法院认定李云对涉案借款的形成、资金来源、资金构成等均知情，李云应承担相应连带清偿责任，并无不当。再审申请人李云所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李云的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月二十六日书记员  朱丽潔
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执868号 申请执行人：陈晓丽，女，1989年7月14日生，汉族，住赵县. 被执行人：樊进全，男，1991年12月1日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人王宁与被执行人龚余康民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初278号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额15209元；本院于2019年7月23日立案，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王保国 执行员  温幸临 执行员  龚英波 二〇二〇年二月三日 书记员  白豪勋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7580号 申请执行人：李树军，男，1972年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张明春，男，1969年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李树军与被执行人张明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为19997.50元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8581号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李敏叶，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李敏叶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李敏叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李敏叶偿还借款本金11250元;2、李敏叶偿还借款期限内利息891元；3、李敏叶支付自2019年6月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李敏叶承担。被告李敏叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，借款人李敏叶与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1463元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李敏叶约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李敏叶自2018年10月25日开始逾期，截至2019年6月24日，李敏叶尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李敏叶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李敏叶签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李敏叶应当按期支付利息并偿还本金。现李敏叶逾期还款，国美公司要求李敏叶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李敏叶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏叶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告李敏叶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年6月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费260元，由被告李敏叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3265号原告：朱洪亮，男，1987年6月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：邱实，女，1994年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭区。二原告委托诉讼代理人:**启，辽宁弘权律师事务所律师。被告：郑昊，男，1970年12月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：谢亚玲，女，1965年8月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。原告朱洪亮、邱实与被告郑昊、谢亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱洪亮、邱实的委托诉讼代理人**启，被告郑昊、被告郑昊、谢亚玲的委托诉讼代理人王旭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪亮、邱实诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月20日向二原告借款五十万元，并且约定了还款日期，后未能按时还款。2015年4月9日，经原、被告四人协商，重新计算本息合计36万本金分期偿还，任意一期未能按时按额度归还借款则按照50万数额承担还款责任，约定后二被告屡次逾期，至2018年5月22日后再没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令，1、二被告偿还借款218000元；2、二被告承担律师费6400元；3、被告承担诉讼费用。被告郑昊、谢亚玲辩称，二被告是夫妻关系。收到原告借款本金290000元，期间还款共计283000元。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告不欠原告218000元，原告只出借给被告290000元，现被告已经还清，截止到2019年的5月份被告已经偿还了借款28.3万元，另有10000元,查封在原告处，累计被告已经偿还29.3万元；原告依据的借条与还款协议索要被告的218000元没有依据，借条不是真实的并且已经作废2015年原、被告重新签订了还款协议，本案中被告已经截止2016年的年底偿还了借款270000元，而还款协议第二条约定的内容不真实，如果按照其约定计算，其约定已经违反了国家规定的利息标准；被告不存在违反还款协议的事实，被告按照还款协议中的第一款约定，在2016年年底之前偿还了借款270000元，因为被告的公司股东侵占公司财务导致破产，原被告口头重新约定了还款协议，并没有约定还款的额度以及期限，被告从2017年开始至2019年又陆续还款13000元，以上都是经过原告认可并同意的，因此原告现诉至法院要求被告还款，不符合事实没有法律依据；被告要求律师费不符合法律规定，被告不存在违约的事实，被告一直在积极还款，只是因为原告查封了被告的账户被告无法继续还款。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月20日，二被告郑昊、谢亚玲向二原告朱洪亮、邱实出具《借条》一份，载明：二被告向二原告借款50万元，同时双方约定了分期还款时间和金额。2015年4月9日，双方签订《还款协议》一份，载明：2013年3月20日，出借人借给借款人夫妻人民币50万元（实际出借收到29万元，另借款利息21万元计入），并且约定还款日期，后未按时归还，现经双方四人共同协商，对以上借贷款项还款付息同意作如下约定：双方约定以上借款和利息如能按以下时间归还，则按36万元计算本息还款，总计归还36万元，款项分期还付，即在本协议签订当日归还8万元；在2015年6月30日前归还12万元整；2015年11月30日前归还5万元整；在2016年4月10日前归还4万元整；在2016年6月15日前归还7万元整；如果借款人任意一期未能按时按约定额度归还借款，借款人则应承担本金29万元加利息21万元数额承担还款责任，出借人可以立即就50万元还款数额减去已还款项之数，向借款人索要全部剩余欠款，并且借款人还须承担因此引起诉讼所产生的诉讼费用和律师代理费。现原告主张二被告从2018年5月22日后再没有偿还借款，请求二被告偿还剩余欠款218000元。另查，原、被告均确认，二被告已经向原告还款283000元。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、身份证复印件、《借条》《还款协议》等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，对于二原告出借二被告29万元，另计利息21万元的事实，双方均无异议，且原告向法庭提交了相应的借款凭证，本院予以确认。现原告主张二被告未按双方达成的《还款协议》履行还款义务，请求被告按照总计50万元履行还款义务，因双方已经签订了《还款协议》，就双方的权利和义务关系进行了约定，且协议内容并不违反法律的强制性规定，关于利息标准的约定，亦没有超出法律规定的限度，故就前述《还款协议》的效力，本院予以确认。现原、被告均确认二被告已经偿还了283000元，原告主张按照本息合计50万元偿还借款，原告实际支付的借款为29万元，从2013年至今，原告主张的利息并没有超出法律的限度，故扣除二被告已经偿还的283000元，二被告还应偿还原告217000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑昊、谢亚玲于本判决生效之日起15日内偿还原告朱洪亮、邱实217000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由二被告郑昊、谢亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年二月二十四日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6953号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层160543.43105单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李维民，男，1970年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告李维民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告李维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、李维民偿还贷款本金160543.43元、截至2020年1月28日的利息16078.58元、罚息2428.45元，并自2020年1月29日起至贷款本金还清之日止按合同约定贷款利率的130%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、李维民承担律师费1500元；3、李维民承担本案诉讼费。被告李维民未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，李维民向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额202500元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年12月29日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向李维民提供贷款202500元，期限60个月，月利率为1.35%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向李维民发放了贷款202500元。2018年4月，李维民开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2020年1月28日，李维民累欠渣打银行北京分行贷款本金160543.43元、利息16078.58元、罚息2428.45元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与李维民金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费1500元，并附律师费案件列表，其中包含李维民一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李维民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维民于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行借款本金160543.43元、截至2020年1月28日的利息16078.58元、罚息2428.45元，并自2020年1月29日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按个人核准贷款通知书载明的贷款月利率的130%计收罚息；二、被告李维民于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，公告费260元，由被告李维民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓飞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执240号 谌兵、何俊材： 谌兵与何俊材劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11101.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11168元（其中67元收作执行费）。至此，谌兵向本院申请执行的(2018)川0603民初895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈玉萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33374号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5106.69元（其中5056.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2830号 原告：张金炜，男，1989年8月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：张小燕，女，1982年9月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告张金炜与被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金炜到庭参加诉讼，被告张小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金炜向本院提出诉讼请求：判决张小燕偿还其借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月21日起算至借款还清之日止，暂算至2019年9月19日为21600元）。事实和理由：张小燕因急需资金，于2015年1月21日向其借款20000元，于2015年3月20日向其借款10000元，约定每月支付利息，并分别写下借条由其收执。经其多次催讨，张小燕拒不偿还借款。 张小燕未作答辩。 张金炜围绕诉讼请求依法提交了证据。张小燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。张金炜提交的借条、转账凭证、照片等，真实有效，本院予以认可并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张小燕分别于2015年1月21日、2015年3月20日向张金炜借款20000元和10000元，约定月利率为2%，并分别出具借条由张金炜收执。张金炜在庭审中自认，张小燕在借条出具后已偿还利息13000元。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张小燕借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，张金炜要求张小燕偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小燕应于本判决生效之日起十五日内偿还张金炜借款本金30000元及利息（利息以月利率2%计，其中本金20000元的利息自2015年1月21日起算至借款还清之日止，本金10000元的利息自2015年3月20日起算至借款还清之日止，但应扣除张小燕已经偿还的利息13000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由张金炜负担45元，由张小燕负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  郑 清 人民陪审员  林 勇 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保19号曹朝文、罗晓东、刘晓云、罗湘东、谭丽、惠州市栩烨房地产开发有限公司：申请人曹朝文与被申请人罗晓东、刘晓云、罗湘东、谭丽、惠州市栩烨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2020年1月13日，申请人曹朝文向本院申请诉讼保全。本院依据（2020）湘01民初40号之一民事裁定书冻结了被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州中兴北路支行的银行存款、冻结了被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司在浦发银行股份有限公司惠州大亚湾支行的银行存款；冻结了被申请人谭丽在招商银行股份有限公司长沙开福支行的银行存款。冻结期限自2020年1月19日至2021年1月18日止。上述冻结财产如需续保,申请人曹朝文须在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请所造成的法律后果,由申请人曹朝文自行承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36005号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：辜国生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人辜国生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30612号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3271.36元（其中3221.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76043号原告：李某，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京喜匠文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1296号）。法定代表人：王雅洁。原告李某（以下简称原告）与被告北京喜匠文化传播有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的服务费16254元。事实和理由：原告称于2018年4月至2018年9月期间，原告向被告提供舞台搭建、音响设备租赁等婚庆业务服务。合作结束后，被告尚欠原告8月18日服务费6937元、9月15日服务费9317元，经过原告多次索要，被告一直以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告称被告是婚庆公司，其给被告公司提供搭舞台，音响和灯光等服务。原告提交2018年8月18日、9月15日的婚礼报价单以及与被告法人的聊天记录，证明被告尚欠以上两场婚礼的服务费未予支付。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供服务，被告应当按期支付相应的报酬。根据庭审查明，原告为被告公司提供相关服务，被告公司亦认可有相关费用未予支付，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京喜匠文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告李某服务费一万六千二百五十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告北京喜匠文化传播有限公司负担（原告李某已交纳，被告北京喜匠文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告李某）。公告费260元，由被告北京喜匠文化传播有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告北京喜匠文化传播有限公司负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 黎伟伟审判员 刘茵茵二〇二〇年二月二十八日书记员 张 茜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3876号之一申请执行人：叶微萍，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：周晓朋，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系申请执行人丈夫。被执行人：林荣妹，女，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：戴维秀，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人叶微萍与被执行人林荣妹、戴维秀民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初2742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶微萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行内容为：一、被执行人林荣妹支付申请执行人叶微萍借款263149元，支付逾期利息及违约金54559.56元；二、被执行人林荣妹支付律师代理费10000元；三、被执行人戴维秀对上述两项债务承担连带清偿责任；四、被执行人林荣妹、戴维秀支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费5578元，财产保全费2020元，公告费560元，合计8158元，由被执行人林荣妹、戴维秀负担；六、被执行人林荣妹、戴维秀应支付本案执行费4938元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林荣妹、戴维秀未报告财产也未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人林荣妹名下浙Ｆ×××××汽车，但未实际控制，暂无法处置。此外查明，被执行人林荣妹、戴维秀无可供执行的财产。本院委托浙江省瑞安市人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人林荣妹、戴维秀拒不履行又未报告财产，本院已对林荣妹、戴维秀作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人林荣妹、戴维秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的代理人周晓朋并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林荣妹、戴维秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3876号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十四日书记员  孙少胤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8600号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马艳偿还借款本金9999.99元;2、马艳偿还借款期限内利息1029.6元；3、马艳支付自2019年8月16日起至实际给付之日的罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告马艳承担。被告马艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，借款人马艳与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向马艳约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称马艳自2018年6月16日开始逾期，截至2019年8月15日，马艳尚欠借款本金9999.99元，利息1029.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了马艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与马艳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马艳应当按期支付利息并偿还本金。现马艳逾期还款，国美公司要求马艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.99元、借款期限内利息1029.6元；二、被告马艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费260元，由被告马艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初393号 原告：杭州宏瑞建筑劳务有限公司，住所地：杭州市西湖区嘉南公寓瀑水居商铺13号。 法定代表人：陈浩，系董事长。 委托诉讼代理人：马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。 被告：王阿三，汉族，住淳安县。 原告杭州宏瑞建筑劳务有限公司与被告王阿三不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宏瑞建筑劳务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宏瑞建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宏瑞建筑劳务有限公司负担。 审判员 方 莹 二〇二〇年二月十日 书记员 陶明珠
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保12号申请人：中国银行股份有限公司师宗支行，地址：云南省曲靖市师宗县丹青路，法人代表：杨庆文，统一社会信用代码：91530323061562007D。被申请人:赵驰，男，汉族，1970年7月15日生，师宗县人，现住云南省云南省曲靖市师宗县。本院在执行中国银行股份有限公司师宗支行与被申请人赵驰信用卡纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初367号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月6日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年二月十三日书记员  宋亚磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9936号 上诉人（原审原告）：石柱，男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈敦演，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧桂萍，福建紫阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈财金，女，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人石柱因与被上诉人陈敦演、陈财金民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初984号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 上诉人石柱预交的二审案件受理费15946元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈宇婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执37号之一 申请执行人：**，男，1981年3月26日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人：蓝桂香，女，1984年3月1日出生，汉族，住海宁市。 上列二申请执行人的共同委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 上列二申请执行人的共同委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：孟钦，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：王倩，女，1989年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人**、蓝桂香与被执行人孟钦、王倩民间借贷纠纷一案，申请执行人**、蓝桂香依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6872号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人孟钦、王倩向申请执行人**、蓝桂香支付执行款22100元、逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费476元、执行费232元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款3292元、案件受理费476元、执行费232元。现双方当事人经协商已达成需长期履行的执行和解协议，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执37号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年二月八日 书记员  孙心琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5150号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾尊，女，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨琪，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。再审申请人曾尊因与被申请人杨琪不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾尊申请再审称，（一）二审认定申请人与被申请人成立合伙关系,从而认定被申请人收取的120000元不构成不当得利，属于事实认定错误并缺乏证据证明。申请人与被申请人就双方合伙事宜未达成一致意见，未签订书面合伙协议，未经工商行政部门核准登记，也没有两个以上无利害关系的人证明，未成立合伙关系。（二）申请人与被申请人不属于合伙关系，二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，申请人与被申请人就申请人出资12万元取得的合伙份额40%已明确约定的事实，有申请人与被申请人的微信聊天记录证实，二审判决认定申请人与被申请人成立合伙关系，并无不当。申请人与被申请人虽然对合伙期间的房屋租金承担有争议，但并不影响合伙关系的成立。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曾尊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：驳回曾尊的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年二月二十七日法官助理申婧敏书记员刘庭芳