北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31324号原告：陆书珍，女，1933年9月1日出生，汉族，北京市邮政管理局供应处退休职工，住北京市西城区。原告：王连玮，男，1973年5月3日出生，汉族，北京中鼎联合房地产评估有限公司职工，住址同原告陆书珍。二原告委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘艳楠，男，1990年3月6日出生，汉族，北京市长安律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王连生，男，1952年9月12日出生，汉族，北京报刊发行局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王沨（王连生之子），1984年12月21日出生，汉族，北京中发百旺商城有限公司职工，住址同王连生。被告：王莲萍，女，1956年7月26日出生，汉族，中国平安保险公司职工，住北京市丰台区。被告：王立萍，女，1959年9月5日出生，汉族，北京报刊发行局退休职工，住北京市丰台区。被告：王梅萍，女，1961年11月8日出生，汉族，丰台区邮电局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙仲平，北京市国汇律师事务所律师。原告陆书珍、王连玮诉被告王连生、王莲萍、王立萍、王梅萍共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆书珍、王连玮及其委托诉讼代理人闵学晶、刘艳楠；被告王连生、王莲萍、王立萍、王梅萍及王梅萍委托诉讼代理人孙仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆书珍、王连玮向本院提出诉讼请求：1.对北京市西城区XXXXX号征收安置中，依据安置协议获得的临时安置费236016元依法进行分割，即原告陆书珍和王连玮各分得91784元，四被告每人分得13112元。2、诉讼费用依法负担。事实和理由：北京市西城区XXXXX号产权人为王进中。王进中初婚配偶刘荣姑，育有一子三女，分别为王连生、王莲萍、王立萍、王梅萍。刘荣姑过世后，陆书珍与王进中于1972年1月15日结婚，育有一子王连玮。西城区光源里棚户区改造项目中，2016年2月25日王连玮代表王进中签订了房屋征收安置协议，依据协议应给付临时安置费。2018年8月14日，王进中因病去世。征收单位给付了一笔安置费，经原告查询银行记录为236016元。二原告认为临时安置费为被安置人租赁房屋费用，故提出分割请求。关于分割方式，主张由被安置人员平均分割，即王进中、陆书珍、王连玮各分得三分之一，即78672元。因王进中未留有遗嘱，其应分得数额应按法定继承规定办理，其六名法定继承人平均分割，每人获得13112元。因当事人无法对钱款处理方式协商一致，故诉至法院，望判如所请。原告陆书珍、王连玮向本院提交以下证据予以证明：证据1.房屋征收安置协议及补充协议原件，证明房屋被征收时户籍在册人口为陆书珍、王进中、王连玮，因未能按时回迁，征收办又给付了两年的安置费236016元。证据2.死亡证明原件，证明王进中2018年8月14日死亡。证据3.证明信复印件，证明身份关系。证据4.存款查询情况告知书原件，证明236016元已经实际发放到王进中名下。证据5.拆迁发放周转费的通知，证明周转费的发放情况。被告王连生、王莲萍、王立萍辩称：认可被征收房屋产权人是王进中认可，认可原告所述身份关系及安置款数额。我们认为该笔安置款应当属于王进中的遗产，应该进行分割，但不认可原告说的分割方式。陆书珍应取得百分之五十，剩余的百分之五十由四被告与二原告平均分割。如果法院认为不是遗产，则听从法院判决。被告王连生、王莲萍、王立萍未向本院提交证据。被告王梅萍辩称：认可被征收房屋产权人是王进中，认可原告所述身份关系及安置款数额。二原告未提交关于其起诉分割的补偿款的相关协议。二原告起诉本案案由为共有物分割，其依据是征收安置协议，但王梅萍与该安置协议无关，王梅萍不是被征收人也不是被安置人。如果本案是继承纠纷，则应当驳回原告的诉讼请求。被告王梅萍向本院提交以下证据予以证明：证据1.证明信四份，证明陆书珍、王连玮是在1977年迁入被征收房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王连生、王莲萍、王立萍对于原告陆书珍、王连玮提交的证据的真实性均认可。被告王梅萍对于原告陆书珍、王连玮提交的证据1.房屋征收安置协议及补充协议原件和证据5.拆迁发放周转费的通知的真实性不认可，对于原告陆书珍、王连玮提交的其他证据的真实性均予以认可。原告陆书珍、王连玮与被告王连生、王莲萍、王立萍对于被告王梅萍提交证据的真实性予以认可。审理中，本院至北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部（以下简称：光源里改造项目指挥部）核实XXXXX号（以下简称：403室）房屋延期周转费发放情况，光源里改造项目部工作人员表示403室的延期周转费是直接以王进中的名义开立银行户头，并直接存入王进中名下，数额为236016元，没有单独制作档案材料，仅有财务记录。本案双方当事人对于法院制作的调查笔录均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王进中与初婚配偶刘荣姑生育子女王连生、王立萍、王莲萍、王梅萍。刘荣姑过世后，王进中与陆书珍结婚，婚后生育一子王连玮。王进中于2018年8月14日死亡。2016年2月25日，光源里改造项目指挥部（甲方）与王进中（乙方）签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》，协议约定被征收房屋为西城区XXXXX号，被征收房屋户籍在册情况：户主（1）：王进中、户主（2）：陆书珍、之子：王连玮。临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元/建筑面积平方米。临时安置期暂定为36个月。2019年7月19日，光源里改造项目部向王进中发放延期周转费236016元，该笔款项存入王进中名下北京银行账号为×××的账户内。审理中，本院向双方当事人核实403室在被征收前的实际居住人情况。原告陆书珍、王连玮及被告王连生、王立萍、王莲萍均陈述403室在被征收前由王进中、陆书珍、王连玮居住。王梅萍认可403室在被征收前由王进中、陆书珍居住，不认可王连玮居住403室，但对于王连玮居住情况未向本院提交证据。审理中，本院询问本案双方当事人，对于应当由王进中取得的属于王进中遗产部分的延期周转费，是否同意在本案中一并进行继承，原告陆书珍、王连玮同意在本案中一并处理继承纠纷，被告王连生、王立萍、王莲萍、王梅萍明确表示不同意在本案中一并处理继承纠纷。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陆书珍、王连玮及被告王连生、王立萍、王莲萍均认可403室在被征收前由王进中、陆书珍、王连玮居住。王梅萍虽不认可王连玮居住403室，但对此未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。本院因此认定403室在被征收前的实际居住人为王进中、陆书珍、王连玮。王进中虽作为被征收人与光源里改造项目指挥部签订征收安置协议，但临时安置费及延期周转费系被征收房屋实际居住人在临时安置期内解决居住问题使用。因403室在被征收前由王进中、陆书珍、王连玮共同居住，因此本案诉争的延期周转费应当属于王进中、陆书珍、王连玮共有，本院认定每人享有三分之一的份额，即每人取得78672元。现陆书珍、王连玮要求对该延期周转费予以分割，符合法律规定，本院予以准许。因王进中已经死亡，应由其取得的延期周转费可由其继承人进行继承。因被告王连生、王莲萍、王立萍、王梅萍明确表示不在本案中一并处理继承纠纷，因此本院认定原应由王进中取得的78672元属于陆书珍、王连玮、王连生、王莲萍、王立萍、王梅萍共同共有，每人应享有的具体份额，各当事人可通过继承纠纷另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王进中名下北京银行账号为×××账户内的延期周转费由原告陆书珍取得七万八千六百七十二元。二、王进中名下北京银行账号为×××账户内的延期周转费由原告王连玮取得七万八千六百七十二元。三、王进中名下北京银行账号为×××账户内的延期周转费由原告陆书珍、原告王连玮、被告王连生、被告王莲萍、被告王立萍、被告王梅萍共同共有七万八千六百七十二元。四、驳回原告陆书珍、王连玮的其他诉讼请求。案件受理费4840元，由原告陆书珍、王连玮各负担1613元（已负担）；由被告王连生、王莲萍、王立萍、王梅萍各负担404元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方晓晨人民陪审员  瞿义莲人民陪审员  历建辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  田茂盛