wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12140号原告：贯沛德，男，1956年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贯子轩（贯沛德之子），1987年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司职员。原告贯沛德（以下简称贯沛德）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯沛德之委托诉讼代理人贯子轩到庭参加诉讼。被告达人公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贯沛德向本院提出诉讼请求：1．解除双方当事人的合同和补充协议；2．达人公司返还房屋；3．达人公司按照每月4600元的标准支付我方自8月7日起至12月6日止的房租18400元；4．达人公司支付我方违约金9200元，及自8月7日起至实际履行之日止按所欠租金总额同期贷款利率5%的四倍向我方支付迟延支付租金的租金占用费；5．达人公司支付我方水、电和燃气等费用；6．本案诉讼费由达人公司支付。事实和理由：双方签订房屋资产管理委托合同，根据合同，达人公司应于2019年8月7日向本人支付2019年8月7日至2019年11月6日租金13200元，但达人公司因资金不足提出与本人签订补充协议，以提高租金方式由季付改为月付，我方同意。据此，达人公司应自2019年8月7日起以月付4600元方式支付租金。但达人公司始终未履行。故我方提出诉讼请求。被告达人公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：贯沛德作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方），于2018年3月4日签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称涉诉合同），约定甲方将拥有所有权或出租权的房屋交由乙方管理和维护、依约收取乙方支付的租金收益。委托期限2018年3月7日至2022年6月6日。乙方自2018年3月8日开始按季向甲方支付租金收益。出租代理期内甲方为乙方第一年预留45日为工作期，第二年预留15日为工作期……甲方同意将工作期内租金收入作为甲方支付乙方委托期限内管理收益。若乙方提前退租须提前30天通知甲方，并支付甲方2个月房租作为违约金。乙方未按约支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。附件一约定：……合同第二年，月租金标准4400元，2019年4月，乙方应交付2019年4月22日至2019年8月6日租金，2019年8月，乙方应交付2019年8月7日至2019年11月6日租金。2019年8月7日，双方签订《补充协议》，约定调整后付款方式为月付，调整后月租金标准为每月上涨200元……合同第二年，月租金标准4600元每月……2019年4月22日至2019年8月6日租金13200元，9月，乙方应交付2019年8月7日至2020年5月6日租金每月4600元。签约后贯沛德向达人公司交付房屋。经询一，贯沛德表示2019年7月21日至2019年8月6日少收15天租金作为合同约定的15天空置期。经询二，贯沛德表示之前达人公司通过个人账户转房租款，转账人是牛某，转账账户是包商银行，贯沛德收款账户是建行账户。经询三，贯沛德表示2019年12月15日收回房屋，收回时达人公司员工和实际承租人均在场。经询四，贯沛德表示不清楚水、电、燃气费欠付具体数额，并表示自愿撤回第五项诉讼请求。上述事实，有当事人提交证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，达人公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。达人公司未依约支付租金超过15日，贯沛德有权解除涉诉合同，解除时间以涉诉房屋交接之日为准。贯沛德庭审期间认可已经收回涉诉房屋，本院据此对返还房屋诉请不再予以处理。达人公司未依约给付2019年8月7日至12月6日期间4个月房租，贯沛德诉请给付该期间房租，具有事实依据，本院予以支持。涉诉合同约定达人公司提前退租应支付两个月房租作为违约金，现因达人公司自身原因致涉诉合同解除，达人公司应依约支付违约金，涉诉合同约定违约金并无明显过高情形，故本院对贯沛德的关于支付违约金的诉请，予以支持。贯沛德诉请达人公司支付迟延付款的租金占用费，系因达人公司违约给贯沛德造成的实际损失，且该损失内容与前述违约金内容指向并不重合，本院予以相应支持。贯沛德当庭放弃主张水、电、燃气费用，系对自己诉权的处分，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贯沛德与被告达人（天津）网络科技有限公司签订的涉诉《房屋资产管理委托合同》、《补充协议》于二〇一九年十二月十五日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贯沛德支付自二〇一九年八月七日至二〇一九年十二月六日期间的房屋租金18400元及相应利息（以4600元为本金，自二〇一九年九月三十日起计算至二〇一九年十月三十日止；以9200元为本金，自二〇一九年十月三十一日起计算至二〇一九年十一月二十九日止；以13800元为本金，自二〇一九年十一月三十日起计算至二〇一九年十二月三十日止；以18400元为本金，自二〇一九年十二月三十一日起计算至实际给付之日止。前述利息以中国人民银行同期同类存款基准利率为计息标准）；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贯沛德支付违约金9200元；四、驳回原告贯沛德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云       凝二〇二〇年二月二十四日法官助理  陈逢源书记员贾晓茜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9411号之一原告：王正雷，男，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：董乃标，男，1993年7月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王正雷与被告董乃标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王正雷于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王正雷向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王正雷撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由王正雷负担。审 判 长  黄佳佳审 判 员  陈德锡人民陪审员  章雪如二〇二〇年二月二日书 记 员  林庆锌
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执266号 申请执行人张慧眸，女，1993年3月15日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张永伟，男，1978年10月4日出生，住所地裕华区。 被执行人康娜，女，1979年6月30日出生，住所地裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款139450元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入139450元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月五日 书记员  吕晓锋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初553号原告：贾传一，男，1991年10月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：赵天赐旭，男，1999年12月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告贾传一与被告赵天赐旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告贾传一未在本院限定期限内交纳案件受理费，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾传一撤诉处理。审判员  李永晶二〇二〇年二月十七日书记员  孔营营
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233财保8号 申请保全人:杨军华,男，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被保全人:黄武，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 被保全人:田治琼，女，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院受理的申请保全人杨军华与被执行人黄武、田治琼诉前财产保全纠纷一案，申请人要求将被申请人所有的名下的财产予以保全，范鲁恒自愿为本案提供担保。 经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁金魁 二〇二〇年二月二十九日 书记员  聂银春
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3660号 原告：彭思阳，男，汉族，2001年6月4日出生，住江西省樟树市。 被告：杨赛，男，汉族，2000年1月10日出生，住湖北省通山县。 原告彭思阳（下称原告）诉被告杨赛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告彭思阳到庭参加诉讼。被告杨赛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月10日向原告借款8800元，并出具借条一张，被告承诺于2019年11月1日前归还全部借款。借款到期后，被告并未履行还款承诺，原告多次催讨，被告仍然迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决，支持原告的诉请。 被告杨赛未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告杨赛经本院传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告于2019年10月10日向原告借款8800元，并约定2019年11月1日还清。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告于2019年10月10日向原告借款8800元，并出具借条一张，被告承诺于2019年11月1日前归还全部借款。借款到期后，被告并未履行还款承诺，原告多次催讨，被告仍然迟迟不归还借款。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款应及时归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告杨赛在本判决生效后十日内归还原告彭思阳借款8800元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨赛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  杨毅宁 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年二月六日 书 记 员  周 欢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终885号 上诉人（原审被告）：山东长富物流集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。 法定代表人：周念忠，经理。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘咏梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）因与被上诉人刘咏梅劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长富物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，支付独生子女一次性养老补助金没有现实意义和法理依据，只会加重企业压力。2.独生子女一次性养老补助金虽有法律依据，但该规定仍为奖励政策，并没有确定企业的强制履行责任及主动告知业务。3.被上诉人的仲裁已超过仲裁时效，该事实已经由劳动专业部门认定并确认，一审判决认定被上诉人的仲裁申请时间以上诉人明确拒绝时开始计算违反法律规定，将举证责任赋予上诉人加重了上诉人义务，也与事实不符。4.一审判决任意推翻劳动仲裁委认定结果，既违反了法律规定，也损害了劳动仲裁部门劳动争议处理的权威性，增加了处理劳动争议的不确定性。 刘咏梅未提交书面答辩意见。 刘咏梅向一审法院起诉请求：1.判令长富物流公司向刘咏梅支付独生子女父母一次性养老补助金19069.2元；2.本案诉讼费由长富物流公司承担。 一审法院认定事实：刘咏梅原系长富物流公司职工，于2017年12月退休。刘咏梅曾于1993年1月12日生育一子，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，刘咏梅向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长富物流公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。庭审中，刘咏梅主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，但长富物流公司至今未付，长富物流公司对此不予认可。另查明，长富物流公司对刘咏梅主张的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议。上述事实，有刘咏梅提交的户口本、人口和计划生育证明、结婚证、退休证、独生子女优待证及刘咏梅、长富物流公司陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、长富物流公司是否应向刘咏梅发放独生子女父母一次性养老补助金；二、刘咏梅的主张是否已超过仲裁时效。一、关于长富物流公司是否应向刘咏梅发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。刘咏梅提交的户口本复印件、人口和计划生育证明、结婚证复印件、独生子女优待证复印件等证据足以证明刘咏梅于婚后仅生育一子女，长富物流公司虽提出异议，认为刘咏梅存在生育二胎的可能，且潍坊市奎文区东关街道办事处民生街社区居民委员会出具的人口和计划生育证明没有经办人的签字不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，长富物流公司并未提交相反证据予以推翻，对该人口和计划生育证明，法院应予采信，对长富物流公司的反驳意见不予采纳。依据上述规定，长富物流公司作为刘咏梅退休时所在的单位，应当给刘咏梅发放独生子女父母一次性养老补助金19069.2元。二、关于刘咏梅的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，刘咏梅主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，长富物流公司虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向刘咏梅表示过拒绝支付，故刘咏梅于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：山东长富物流集团有限公司支付刘咏梅独生子女父母一次性养老补助金19069.2元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东长富物流集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，长富物流公司在为刘咏梅办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。长富物流公司上诉主张刘咏梅的请求已过仲裁时效，但长富物流公司未提交证据证明其在为刘咏梅办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故刘咏梅的请求并未超过仲裁时效。长富物流公司上诉主张系困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，但并未经过相关政府部门认定且无其他证据佐证，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人长富物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东长富物流集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理于志明 书记员李敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初24163号原告：李鸣剑，男，1979年3月16日出生，住河南省商丘县。委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，男，1992年6月9日出生，汉族，北京市致诚律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：程山人，男，1959年1月3日出生，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵。原告李鸣剑与被告程山人、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告李鸣剑的委托诉讼代理人李丽辉、刘思源，被告程山人到庭参加了诉讼，平安北京分公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李鸣剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费840．6元；2．判令被告赔偿原告误工费4200元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日8时09分，在北京市石景山区鲁谷大街北口至张仪村路北口段，被告程山人驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向北行驶，将原告驾驶的车牌号为×××的轻型封闭货车追尾，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，经中国航天科工集团七三一医院诊断，原告的伤情为：左肘外部、颈部外伤。事故经公安交通管理部门处理，认定被告程山人承担本次事故的全部责任，原告无责任。涉案机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告程山人辩称，我对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，予以认可。我的车辆在平安保险公司投保了全险。事故发生后，原告给我打电话，要求让我赔一些钱，但因我的车投保了保险，我认为所有的钱都应由保险公司负责赔偿，因此我未同意。被告平安北京分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年09月12日，在北京市石景山区鲁谷大街北口至张仪村路北口段，程山人驾驶车牌号为×××的小型客车与李鸣剑等发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李鸣剑等受伤。根据交通管理部门认定，此次事故程山人负全部责任。×××车辆在平安保险北京分公司投保有交强险和商业三者险30万元含不计免赔。平安北京分公司已经在交强险项下赔付财产损失2000元，医疗费214元，在商业险项下赔付15万余元。事故后，李鸣剑去往医院检查，主要诊断为左肘外伤、颈部外伤，花费医疗费840．6元。李鸣剑主张其日工资为350元，12天误工费4200元，提交误工证明为证。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、误工证明等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同按照过错比例予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中，本院根据交通事故认定书，认定程山人驾驶员负全部责任，故对于李鸣剑的合理损失，应首先由平安北京分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由平安北京分公司在商业险限额内赔付，超出商业险部分由程山人承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，有医疗费票据为证，本院对此认定为合理损失。对于原告主张的误工费，本院根据原告伤情、诊断证明、参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》认定其主张的误工期12日为合理期限，但其未提交工资银行流水、纳税证明予以佐证，本院结合纳税标准酌定其误工费为2000元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿李鸣剑医疗费、误工费共计2840．6元；二、驳回李鸣剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程山人负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年二月十七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3013号原告：永清县银丰小额贷款有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清县益昌中路63号。法定代表人：**臣，公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被告：廊坊山鑫家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇格达村南。法定代表人：郭玉山，公司经理。被告：郭玉山，男，1971年1月26日出生，汉族，四川省华蓥市人，现下落不明。被告：国玉娟，女，1980年3月15日出生，汉族，河南省延津县人，现下落不明。原告永清县银丰小额贷款有限公司与被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟、郭玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告永清县银丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告廊坊山鑫家具有限公司法定代表人郭玉山、被告国玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永清县银丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告偿还借款本金100万元及借款利息36万元（截止到2019年9月15日），并自2019年9月15日起以借款本金100万元为基数，按照月息2%的利率向原告支付利息至本金还清之日止：2.依法判令被告给付原告律师代理费7.8万元；3、本案诉讼费、保全费、原告因申请财产保全支付的保险费用均由三被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟以资金紧张，需要流动资金为由向原告公司借款100万元。为此原告与二被告签订了《借款合同》。合同签订后原告公司履行了给付100万元的义务，但二被告未能按照合同约定偿还借款本息。并且被告郭玉山在合同中承诺对上述借款承担连带保证责任。截止到2019年9月15日，三被告仍拖欠借款本金100万元及利息36万元。无奈原告诉至贵院，望依法判如所请。廊坊山鑫家具有限公司、郭玉山、国玉娟在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟与原告签订了2018年银丰贷字001号《借款合同》。合同约定：二被告向原告借款100万元，借款期限自2018年1月15日起至2018年2月5日止，借款利率执行月利率25‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同第九条约定：与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。第十二条附件约定：（一）郭玉山、国玉娟自愿为本借款承担连带保证责任；(在此处盖有被告廊坊山鑫家具有限公司和郭玉山个人的印章)（二）同意将此笔借款打入国玉娟农行账户：62×××××；（三）国玉娟；（四）收到现金壹万陆仟陆佰陆拾柒元，转账玖拾捌万叁仟叁佰叁拾叁元。合同签订当日，原告将借款98.3333万元转入被告国玉娟指定的中国农业银行账户，并给付被告国玉娟现金1.6667万元。后二被告按照月利率25‰支付借款利息至2018年3月15日，共支付5万元。截止到2019年9月15日，三被告仍拖欠借款本金100万元，利息36元（按照月利率20‰计算）。另查明，因此次诉讼，原告申请诉讼保全，在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，支付保险费用0.288万元；因诉讼与河北恒帆律师事务所签订委托诉讼代理合同，支付律师代理费用7.8万元。以上有2018年银丰贷字001号《借款合同》原件、借款借据原件、中国农业银行电子转账回单、被告廊坊山鑫家具有限公司企业信息公示报告、诉讼财产保全保险单和票据、委托代理合同和代理费票据及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告与三被告在自愿基础下签订《借款合同》，合同内容不违反法律的相关规定，合法有效，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，被告应依合同约定履行自己按时还款义务。原告当庭提供的《借款合同》、借款借据、中国农业银行转账回单具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间也能够相互印证，证实被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟向原告借款100万元，由被告郭玉山提供连带保证责任的事实。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信并作为定案依据。被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟未依约定期限偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟清偿借款本金，并按照月利率2%的标准支付逾期借款利息的主张符合合同和法律的规定，本院予以支持。因涉案借款合同的借款届满期限为2018年2月5日，而原告与被告郭玉山就连带责任保证未约定保证期间，原告当庭也未提供有效证据证实在法定保证期间6个月内向被告郭玉山主张过权利，或被告郭玉山就涉案借款同意继续承担连带保证责任。依据我国担保法第二十六的规定，保证人郭玉山免除保证责任。原告要求被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟支付诉讼责任保全保险费用和聘请律师费用的主张，符合合同和法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县银丰小额贷款有限公司借款本金100万元及利息36万元（期限至2019年9月15日）；并以100万元为基数，自2019年9月16日起按照月利率2%标准支付借款利息，至借款全部还清之日止；二、被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告永清县银丰小额贷款有限公司聘请律师代理费7.8万元和诉讼责任保全保险费用0.288万元；三、驳回原告永清县银丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17742元，诉讼保全费5000元，共计22742元由被告廊坊山鑫家具有限公司、国玉娟负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 余 利人民陪审员 燕 群人民陪审员 刘小通二〇二〇年二月五日书 记 员 田景涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1048号原告：北京荣兴裕泰文化有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼8层802，统一社会信用代码91110105MA004TKJ08。法定代表人：赵立君，董事长。委托诉讼代理人：戴峦岳，北京荣兴裕泰文化有限公司员工。被告：麦趣尔（北京）食品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00C2FX39。法定代表人：孙建翔，职务不详。原告北京荣兴裕泰文化有限公司与被告麦趣尔（北京）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京荣兴裕泰文化有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣兴裕泰文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣兴裕泰文化有限公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年二月十八日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初362号原告：刘殿超，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告刘殿超与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢371号关于王涛申请张志辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年02月24日立案执行，并于2020年02月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2685号原告：丁菲，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市怀柔区。被告：丁汀，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市海淀区。原告丁菲与被告丁汀互易纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2010年4月28日签订的房屋置换协议；2.判令被告协助原告办理北京市怀柔区庙城龙山新新小镇花崖坊28号房屋所有权过户手续；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月28日，原被告双方签订房屋置换协议，约定北京市朝阳区北苑家园望春园1号楼301号房屋是原被告双方共同出资购买，各占50%份额，北京市怀柔区庙城龙山新新小镇花崖坊28号为被告购买，原告用其北苑家园50%的房屋份额与100万元现金置换被告怀柔的房屋。协议签订后，双方分别交付房屋，但一直未办理房屋过户手续，故诉至法院。本院经审查认为，互易纠纷系买卖合同纠纷的下级案由，应适用买卖合同纠纷有关管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原被告双方户籍地虽在北京市东城区，但原告的经常居住地在北京市怀柔区，被告的经常居住地在北京市海淀区，互易房屋分别位于北京市朝阳区与北京市怀柔区，亦无证据证明双方约定了履行地，即被告的住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或者合同履行地法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条与第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇二〇年二月十八日书记员 宋丽萍
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执恢41号申请执行人：詹玉萍，女，1981年7月4日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组，住所地：海南省文昌市文城镇玉山村委会老宅村。法定代表人：詹道锦，组长。关于申请执行人詹玉萍与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初1070号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院合并执行申请执行人詹丽丽、詹玉曼等八人与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷八案，并于2020年1月17日依法划扣被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组名下的银行账户存款128440元。本院已向申请执行人詹玉萍发放案款15650元，缴纳案件受理费175元，缴纳执行费230元。申请执行人詹玉萍同意本案按执行完毕方式结案。至此，申请执行人詹玉萍与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢41号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执284号王伟芬、丽水市绿生源饲料有限公司：本院以（2020）浙1102执284号立案执行的申请执行人王伟芬与被执行人丽水市绿生源饲料有限公司劳动争议一案，经本院执行，已执行到位500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初771号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：罗建军，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：王立新，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告王立新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告王立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款64450.19元，其中本金29911.49元、利息28703.55元、费用（滞纳金）5835.15元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月19日，被告在原告处申办了卡号为62×××25的万事达金卡信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核白金信用卡系列产品及在照会持卡人后修改白金信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告王立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月19日，被告在原告处申办了卡号为62×××25的万事达金卡信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：王立新在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。王立新在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;王立新使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入王立新信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;王立新使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣王立新信用卡账户;王立新未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向王立新催收欠款，王立新应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告王立新领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额。截止2019年12月30日，被告共拖欠信用卡欠款64450.19元，其中本金29911.49元、利息28703.55元、违约金（滞纳金）5835.15元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实有中国银行信用卡领用合约、王立新信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告王立新签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告王立新归还拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但此后利息、违约金（滞纳金）等费用等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告王立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王立新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金29911.49元、利息28703.55元、违约金（滞纳金）5835.15元(利息、违约金计算至2019年12月30日，此后利息及违约金按照领用合约约定标准计算至欠款清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，公告费300元，由被告王立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇二〇年二月二十一日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4126号原告：张春风，女，汉族，1966年9月20日出生，住河南省南召县。被告：刘长兵。原告张春风与被告刘长兵保证合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法进行了审理。张春风向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院判令被告偿还原告借款本息共144000元。本院经审查认为：原告提供的被告信息与借条不符，信息不准确，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张春风的起诉。案件受理费3180元退还给原告张春风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年二月十日书记员  石教永
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初46号原告：徐成新，男，1964年11月5日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张晓云，男，1968年5月2日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告徐成新诉与被告张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐成新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告支付逾期还款滞纳金（以60000元为本金，按月利率24%从2019年2月28日计算至借款还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事运输生意需资金周转于2018年12月28日通过电话向原告借款60000元，同时向原告出具借款承诺书载明还款期限为2019年2月28日，如有逾期按24%每月支付逾期还款滞纳金，同时承诺无故拖延用被告住房作为抵押。见证人徐某在借款承诺书签名证实。因原告从事屠宰生意，家中备有一定现金，故被告到原告家中后原告将60000元现金交付被告。现还款期限已过，原告多次催要未果，故诉至人民法院望依法判决。被告张晓云辩称：一、借款承诺书是被告所写，还款日期到期后，被告将其土地转让给同组村民何桂林获得资金并于2019年3月20日还款30000元给原告，当时原告坐在车中。另之前已还款30000元，故原告所诉60000元已经还清。二、还款后被告曾打算下午到原告处拿回借款承诺书，但到原告家后，原告并没有在家，所以没拿到借款承诺书。三、被告并未收到原告交付的借款60000元，借款承诺书中的60000元是被告之前向原告借款的40000元加上利息形成。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，双方间存在多次借贷事实。2018年被告向原告借款40000元，因该款被告未按时偿还，故被告于2018年12月28日将上述40000元借款及利息共计60000元作为借款本金再次向原告出具借款承诺书一份，载明被告借到原告人民币60000元，承诺于2019年2月28日前还清，如逾期按每月24%支付滞纳金。后被告逾期仍未还款，故原告诉至本院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。首先，对于被告于2018年12月28日向原告出具的借款承诺书如何认定的问题。该借款承诺书载明的借款本金为60000元，但原告并无证据证明该款是否支付、如何支付给被告（1、60000元并非小额借款，原告诉称通过现金支付给被告，但原告在庭审中陈述支付时只有原、被告在场，而原告申请出庭作证的证人陈述支付时该证人也在场，相互矛盾；2、原告庭审时先陈述其因从事屠宰生意，故家中备有现金，是将家中所备现金支付给被告，但在庭审后期又陈述借贷发生时其未从事屠宰生意，前后矛盾）。故本院结合原、被告均认可2018年被告曾向原告借款40000元的陈述，采信被告的辩解意见，即本案案涉借款60000元是前期40000元借款加上利息所形成，该60000元原告在2018年12月28日并未实际支付给被告。另原告在庭审中自认上述40000元的借款并未约定利息（即使原、被告在重新出具借款承诺书时认可了利息为20000元，该利息金额也已远超法定最高限额），故本院对案涉60000元的借款只认定之前的实际借款金额，即借款本金为40000元，该借款无证据证明系非法借贷形成，且已超过双方约定的还款时间，故本院认定被告应当立即归还原告借款本金40000元。另在借款承诺书中原、被告未约定利息，只约定了逾期还款滞纳金（即逾期利息），但约定的逾期利息为每月24%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的最高上限，故本院按照上述法条的规定按年利率24%支持逾期利息。其次，对于被告辩称其已归还了借款的辩解意见。被告提供了视频证实其曾经向原告归还借款30000元，原告对该视频及归还30000元的事实予以认可，但认为该30000元系归还的其他借款，并非案涉借款。本院认为1、根据被告提交的视频，确实未明确表明归还的是哪笔借款，而原、被告间确实存在多笔借款。2、被告辩称案涉借款已归还，但借款承诺书仍然在原告处，被告归还借款后未拿回借款承诺书与常理不符；即使如被告所陈述归还借款时原告未带借款承诺书，被告也可要求原告出具收条或事后及时从原告处拿回借款承诺书，而非至诉讼时借款承诺书仍然在原告处。3、被告辩称其还另行向原告归还借款30000元，但并未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张晓云于本判决生效之日起三日内归还原告徐成新借款本金40000元并支付逾期还款利息（以40000元为本金，按照年利率24%从2019年3月1日起计付至借款全部清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐成新负担250元，被告张晓云负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇二〇年二月六日书记员  吴让
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初440号之二原告：思丰（天津）贸易有限公司，住所天津市河西区郁江道37号永利大厦2-1109，统一社会信用代码91120103MA06B1DG98。法定代表人：李浩然，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津兆堃律师事务所律师。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所北京市东城区龙潭路3号28楼C-01，统一社会信用代码91110101101463880P。法定代表人：郑贺田。原告思丰（天津）贸易有限公司与被告北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月25日向本院提交了撤诉申请书，载明本案当事人已经履行合同约定的给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告思丰（天津）贸易有限公司撤诉。案件受理费7466元，减半收取计3733元，由原告思丰（天津）贸易有限公司负担。审判员  孙英二〇二〇年二月二十五日法官助理冯志雄书记员孟婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初351号原告：淦家亮，男，2000年1月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：余卫民，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告淦家亮与被告余卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案受理后依法开庭进行了审理。原告淦家亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告淦家亮撤诉处理。案件受理费89元，减半收取44.5元，由淦家亮负担。审判员  李云根二〇二〇年二月十五日书记员  詹智雯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执370号 申请执行人刘敬福，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人郭社会，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4174号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郭社会及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩晨光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30454号原告：张志军，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王硕，男，1993年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告张志军与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告王硕经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志军向本院提出诉讼请求：1.要求王硕偿还借款本金16万元以及利息（以16万元为基数，自2018年5月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费和公告费由王硕承担。事实和理由：2018年5月6日，王硕向张志军借款16万元，双方约定2018年12月5日为还款日期，逾期后张志军多次催要，王硕均以各种理由迟迟不肯还款，故诉至法院。王硕未到庭参加诉讼，但庭后到院陈述称，认可借条的真实性，但是张志军没有交付现金，借条是张志军强迫我打的，双方只存在一笔20多万元的借款，而不是张志军主张的两张借条共计46万元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张志军提交的借据、客户回单、个人活期账户交易明细的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年5月6日，王硕向张志军出具借据一张，内容为：因需要资金周转，今本人向出借人张志军借到人民币16万元，借款期限为6个月+1个月，还款日期为2018年12月5日。借款期间的利率为月2%，截止到还款日期本息一次结清。借款人确认全部借款本金均已收到。如有争议，向借据签订地通州区人民法院诉讼解决，特立此借据为证。王硕在借款人处签字，并在借款金额、身份证号处按手印。另查，2018年5月6日，张志军从其中国建设银行账户中支取现金18万元。在案件审理过程中，经本院询问借款经过，张志军称其系通过朋友介绍认识，王硕因为要买车需要资金，故向张志军借款16万元。借款是张志军当天从建设银行支取的，款项交付地点在王硕位于月亮河的房屋内，在场人员只有双方。王硕对此不予认可，称没有收到借款，涉案借条是双方20多万元借款的利息，且涉案借条是被张志军胁迫签订，但王硕未就其主张涉案借条系被胁迫签订的意见向本院提交证据予以证明或提供其他证据线索。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点为涉案借款是否真实发生。根据查明的事实，王硕向张志军出具借条，现张志军对借款的经过、资金的来源、交付方式进行了合理的说明，并提供客户回单、个人活期账户交易明细佐证资金交付方式，双方借贷关系应为合法有效，王硕理应依约还款。本案中，王硕作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条并确认收到全部本息的法律后果，现王硕主张未收到借款、借条系被胁迫签订，但未提供证据予以证明，亦未提供证据线索予以佐证，本院难以采信，故王硕理应偿还张志军借款本息。现王硕未提供证据证明还款情况，故本院对张志军要求王硕偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王硕偿还原告张志军借款本金16万元以及利息（以16万元为基数，自2018年5月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告王硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  孙淑深人民陪审员  王四生二〇二〇年二月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初351号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：江门市江海区港海食品厂，住所地广东省江门市江海区外海创业路37号1、2幢。法定代表人：黄均仪，董事长。委托诉讼代理人：冯振业，男，该公司职工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江门市江海区港海食品厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐守辉及被告委托诉讼代理人冯振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在其主办网站（域名为：gang-hai.com）的首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；二、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；三、判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为gang-hai.com的网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0069151的图片（简称涉案图片）相一致，共计1幅。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：一、原告提交的著作权登记证书出具单位为北京市版权局，被告质疑北京市版权局的单位资质，著作权登记证书不完整，不能证明原告是涉案图片真正的权利人；二、原告提交的公证书办理区域及公证处实际经营地址不一致，同时原告查询我司网站备案信息的查询网站不能正常打开，被告对此亦有异议；三、原告要求的侵权赔偿金及律师费缺乏事实和法律依据，并且原告系恶意维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案图片的拍摄内容是两只舞狮，作品登记样稿显示著作权人为原告，编号为BVS-P0069151，登记证号为01-2011-G-00189096，首次发表日期为2011年4月15日，登记日期为2011年10月12日。被告系网址为www.gang-hai.com网站的运营主体，该网站于2017年7月30日发布了题为《热烈庆祝本公司网站新版面上线》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图，并说明“欢迎各位新老客户前来拜访”。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、侵权页面截图、（2018）宁钟证经内字第326号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，对于该请求本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，原告未举证证明被告的侵权行为侵犯了其信息网络传播权以外的著作人身权，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告江门市江海区港海食品厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及律师费100元，共计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江门市江海区港海食品厂负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢256号 申请执行人:杨洪，男，1966年4月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市江南二路二村春华小区4号楼，统一社会信用代码：91510400740032999K。 法定代表人：张云，经理。 被执行人：张云，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：毕光辉，女，1972年2月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行杨洪与四川华庆建设有限公司、张云、毕光辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为1906000元及违约金686160元、案件受理费16000元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无其他可供执行的房屋、银行存款、车辆、林权、有价证券等财产；目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院依法对被执行人的法定代表人采取了拘留措施。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查结果，但不同意案件终结本次执行程序，本院经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0402民初1299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  亓 龙 二〇二〇年二月十二日 书记员  周渝浩
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初123号原告：杨某，女，汉族，生于1972年12月29日，住河南省南召县。被告：刘某，男，汉族，生于1970年6月28日，住河南省南召县。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨某于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  姬春侠二〇二〇年二月十九日书记员  张林森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12090号原告：刘发邦，男，汉族，1959年4月19日生，住重庆市铜梁县。委托代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆隆宇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-3-2号，统一社会信用代码91500107709494255K。法定代表人:谭思维，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘开桂，男，汉族，1953年9月11日生，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。原告刘发邦诉被告重庆隆宇建筑工程有限公司（以下简称：隆宇建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发邦及其委托诉讼代理人梁安武，被告隆宇建筑公司的委托诉讼代理人刘开桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘发邦向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间自2019年3月29日起至今存在劳动关系。事实和理由：2019年4月25日，原告刘发邦经人介绍至被告隆宇建筑公司承接的“重庆.洺悦国际”项目从事拆模工作。当天下午两点左右，原告在工作中被钢管砸伤，造成其右足第4、5趾骨闭合性骨折。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告均拒绝协商。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方存在劳动关系。被告隆宇建筑公司辩称：1、原告不是隆宇建筑公司员工，也没有签订过劳动合同，与我司不存在劳动关系；2、原告自述事故发生后并未立即住院治疗，而是继续工作5日后恶化，被告对此并不知情；3、据了解，原告系违规作业，个人行为所致。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月29日，原告刘发邦在被告隆宇建筑公司承接的潼南中央公园项目工作中受伤。2019年4月3日，原告刘发邦前往重庆潼南华协中医医院诊疗，诊断为：颅内未见明确异常，右侧颧弓骨折。2019年4月5日，原告刘发邦前往渝大医院医院诊疗，诊断为：右侧颧弓骨折、右肱骨大骨节撕脱骨折。另查明：2019年5月6日，原告刘发邦向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告双方自2019年3月29日起至今存在劳动关系。该委于2019年5月6日作出渝九劳人仲字[2019]第167号《不予受理通知书》，通知原告刘发邦已经超过法定退休年龄，申请主体不适格，不符合其受理条件；当事人不服该通知，可收到本通知之日起十五日内向人民法院起诉。原告刘发邦遂于2019年5月14日向本院提交诉讼材料。庭审中，原告刘发邦申请证人吴云化出庭作证，拟证明刘发邦在隆宇建筑公司承接的潼南中央公园项目工作中受伤以及原、被告双方存在劳动关系的事实。证人吴云化称其是赵平（音）介绍去潼南中央公园工地做工，工资300元每天，由赵平发放；2019年3月30日，刘发邦在该工地受伤，在刘发邦住院治疗期间，被告隆宇建筑公司有领导前去探望，但未签字确认，医疗费用也由刘发邦垫付。被告隆宇建筑公司则认为赵平并非该公司经理，是包工头；原告刘发邦与证人确实系项目下面的班主或者某个包工头下面的人员，被告不清楚情况。原告刘发邦另陈述，2019年3月29日经林祥才介绍前往该项目做水电，工资300元每天，只临时做了几天，工资尚未发放；林祥才承包了该项目的部分水电，受伤后林祥才垫付了医疗费3000元。上述事实，有《重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，重庆潼南华协中医医院诊断证明书、渝大医院诊断证明书，证人证言，当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告主张其所受伤害是在被告所承接的项目，但并没有举示相关证据证明其受伤的工作场地属于被告承建的项目，也没有举示相关证据证明其受伤时是在为被告工作，故不能就此认定原告受伤时是在为被告工作。庭审中，原告陈述其经林祥才介绍前往被告处做工，受伤后林祥才垫付了医疗费3000元，但原告并未举示相关证据证明被告授权林祥才等人代被告招聘员工，故不能就此认定二人对原告的管理即是被告对原告的管理。综上，原告所举示的证据不能证明其受被告日常管理、受伤时是在为被告工作。因此，原告刘发邦要求确认原、被告双方存在劳动关系证据不足、于法无据，本院不予支持。因此，原告刘发邦要求确认原、被告双方存在劳动关系证据不足、于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘发邦的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执383号 被执行人：黄世锋 本院在执行清远市清新区人民法院与黄世锋追缴罚金一案中，被执行人黄世锋已经履行（2019）粤1803刑初608号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执669号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：董兴华，男，1971年10月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与董兴华金融借款合同纠纷一案中，向董兴华发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1849号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董兴华名下银行存款12795.56元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执812号申请执行人：李量，男，1961年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:江波，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：杨庆，男，彝族，住址贵阳市观山湖区。被执行人：贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵安新区胡潮乡磊庄村18号，统一社会信用代码91520900722106739G。本院执行的李量申请执行江波、贵州朱昌酒业有限公司、杨庆合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2016）黔0112民初1481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李量请求被执行江波、贵州朱昌酒业有限公司、杨庆支付1067520.00元。本院向被执行人江波、贵州朱昌酒业有限公司、杨庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人江波名下的多张银行账户内有存款20813.61余元，本院已经冻结，未查询到其他被执行人有存款；查询到被执行人杨庆名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的夏利牌Ｋ33汽车，我院已查封，但未实际扣押，该财产属于客观上不能处置的财产；未查询到被执行人江波、贵州朱昌酒业有限公司、杨庆名下有可供执行的不动产登记信息。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有1067520.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执812号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇二〇年二月十七日执行人员  蔡福平书 记 员  周 倩
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初653号 原告：王士恩，男，1972年9月6日生，汉族，晋州市人。 被告：李中专，男，1973年11月13日出生，汉族，晋州市人。 原告王士恩与被告李中专买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。在审理过程中，原告王士恩于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王士恩撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由王士恩负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李鸣歌
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初49号 原告徐鹏，男，1975年3月7日生，汉族，住青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 本院在审理原告徐鹏要求判令撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发[2018]25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》一案中，原告徐鹏于2020年2月23日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告徐鹏撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告徐鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鹏负担。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王云逸 书记员王崧
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5468号原告:毛仁军，男，1971年10月5日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：史权利，男，1982年5月7日出生，汉族，住柘城县。被告：贺光成，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省内江市。被告：闫友良，男，1965年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告毛仁军与被告史权利、贺光成、闫友良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春霞到庭参加诉讼，被告史权利、贺光成、闫友良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告柴油款11081元及利息（自欠款之日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。事实与理由：被告史权利、贺光成跟随被告闫友良在汝宿鸭湖工程工地清淤。被告史权利欠原告柴油款8304元，被告贺光成欠原告柴油款2777元，并出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未支付。被告史权利通过短信辩称：其是汝南二十局的一名挖土方的机械司，贺光成是该项目的现场负责人，闫友良是本项目的项目经理。因中铁二十局未拨付款，故未支付原告柴油款。被告贺光成、闫友良未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫友良承揽汝南县宿鸭湖清淤工程。被告史权利系一名挖土方的机械师，被告贺光成是该项目的现场负责人，原告为上述项目工地供应柴油。被告闫友良是该项目的项目经理。原告于2019年6月21日至7月18日向上述工地供应柴油计款11081元。2019年8月22日，被告贺光成、史权利分别向原告出具洒水车2777元、8304元的证明。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告闫友良承揽的工地供应柴油，双方成立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告闫友良作为项目经理，在收到原告交付标的物后，未及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告闫友良未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告闫友良支付所欠货款11081元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，可自起诉之日即2019年11月15日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率标准付息。原告请求被告史权利、贺光成承担民事责任，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫友良于本判决生效之日起十日内给付原告毛仁军货款11081元及利息（自2019年11月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清款之日止。）；二、驳回原告毛仁军的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计39元，由被告闫友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年二月十四日书记员 蒋雷阳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初632号 起诉人：姜凤歧，男，1990年6月4日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡太华，四川修为律师事务所律师。 2020年2月20日，本院收到姜凤歧的起诉状。起诉人姜凤歧向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于仪陇县房屋归其所有，并确认不得拍卖执行该房产，同时解除对该房产的查封；2.请求法院判令被告承担本案所涉费用。事实及理由：起诉人系重庆广天金属制品有限责任公司（以下简称金属制品公司）的职工。2014年6月29日金属制品公司与宇乐房地产开发有限公司（以下简称宇乐房产公司）签订“峰景豪庭”塑钢门窗、栏杆、入户门制作及安装工程承包施工合同，为宇乐房产公司开发的房产加工制造并安装1＃楼-8＃楼的门窗等金属制品；2015年9月29日，双方将原约定的加工制造安装的楼栋范围变更为仅制作3＃楼-7＃楼门窗等金属制品，并于当日将金属制品公司已做的3＃-7＃楼门窗等金属制品的工程量进行了结算，工程总金额为3852104元，扣除已收工程款和相关质保等费用后，宇乐房产公司尚欠金属制品公司1747447元；因其无款项支付，双方便约定所欠款项作为金属制品公司指定抵房人的购房款，其中“峰景豪庭”小区5幢2单元10层6号房作价331531元，金属制品公司指定抵到该公司职工即起诉人姜凤歧名下，当日，宇乐房产公司与金属制品公司的指定人员即起诉人姜凤歧签订了《商品房预约协议》，同时，宇乐房产公司也将房屋交由起诉人管理并使用，起诉人即合法占用并使用该房屋。2015年12月，金属制品公司将该房屋卖与给了徐思军，并签订了买卖合同收取了购房款26万元，将房屋交与给了购房人徐思军。徐思军购买后又进行装修，现在已经使用该房多年。2018年，华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建司）起诉宇乐房产公司给付工程款，并依（2018）川1324民初2104号之二民事裁定，将“峰景豪庭”小区6幢1单元5层2号等房屋进行查封；宇乐房产公司对（2018）川1324民初2104号民事判决不服，上诉至南充市中级人民法院，后改判宇乐房产公司向华昌建司支付工程款8462936元。仪陇县人民法院作出（2019）川1324执997号受理通知受理了华昌建司提出的执行申请；起诉人从仪陇县人民法院张贴的拍卖公告中才获知，宇乐房产公司抵押给起诉人的房屋也在拍卖之列，起诉人庚即以对执行标的物享有实体权利而提出异议，属于实体上的执行救济，仪陇县人民法院未告知是否要求听证程序，也未组织各方到场进行听证，草率地裁定驳回了起诉人的异议。本案上述事实，符合法律规定，足以排除强制执行的权益，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，姜凤歧具状请求支持其诉求。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，依据法律规定，起诉人姜凤歧应在执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。仪陇县人民法院作出（2020）川1324执异1号执行裁定，驳回起诉人姜凤歧提出的执行异议，并于2020年1月21日向起诉人姜凤歧送达了（2020）川1324执异1号执行裁定书。因不服（2020）川1324执异1号执行裁定，姜凤歧于2020年2月18日后向本院提起案外人执行异议之诉，但姜凤歧的起诉已经超过法律规定的期限即自执行异议裁定送达之日起十五日内，故本院不予受理起诉人姜凤歧的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 对姜凤歧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李   友   军 审判员 胡   瑜   华 审判员 罗       毅 二〇二〇年二月二十六日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2534号上诉人（原审被告）：渑池县明辉砼业有限公司，住所地河南省渑池县陈村乡鱼池村。法定代表人：陈桂林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李百群，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省陕县。上诉人渑池县明辉砼业有限公司因与被上诉人李百群运输合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人渑池县明辉砼业有限公司提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，渑池县明辉砼业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渑池县明辉砼业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3118元，减半收取1559元，由上诉人渑池县明辉砼业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年二月二十七日法官助理张薇书记员郎玉萍
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执54号 胡玉莲、丹棱县东方帝豪瓷业有限公司： 胡玉莲与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计880.00元。经本院立案执行，现已执行到位880元。本院已将该款转付给胡玉莲。至此，胡玉莲向本院申请执行的(2019)川1424民特58号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2910号 原告：方春凤，女，1964年8月5日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：李继革，女，1967年10月1日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 原告方春凤诉被告李继革民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春凤到庭参加了诉讼，被告李继革经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方春凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还向原告借款人民币：本金10800元及利息8385元（利息自2016年1月至2019年7月）合计：19185元。2019年8月起至判决给付之日止期间的利息按年24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识，被告因急用钱，于2015年12月末向原告借款人民币10800元，约定年利率24%，截止2017年12月末被告欠原告本金及利息，合计15480元。被告于2017年12月28日给原告出具了欠条（借条）一张，至今没有给付，按双方约定的年利率24%，被告至今总共拖欠原告本金及利息合计19185元。原告多次催要，被告总是以各种借口搪塞、推拖，原告无奈诉至法院。 被告李继革未答辩。 原告方春凤围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告李继革在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的借据原件，能够证明被告欠原告借款10800元及利息的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：原告与被告通过朋友介绍相识，被告因急用钱，于2015年12月末向原告借款15000元，约定月息2分。被告偿还借款本金及利息8000元。2017年12月28日，经双方对账，被告给原告出具了欠条一张，欠据写明：欠小方人民币本金10800元，整年息4680元，共计15年至17年15480元。李继革在欠据上签名，原告方春凤在欠据上添写了2017年12月28日日期。此款未还，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告为证明被告向其借款及利息15480元的事实，提供了被告出具的欠据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李继革应及时偿还原告借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方当事人约定月利2分，原告主张按月息2分计息，未违反法律规定，本院予以保护。被告李继革经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继革于本判决生效后十日内偿还原告方春凤借款本金10800元、利息4680元计15480元及利息（利息以借款本金10800元为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费800元，由被告李继革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长 王 询 审判员 白洪梅 审判员 张伟荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员 许玉红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终316号上诉人（原审原告）：石天亮。委托诉讼代理人：陈姣，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宽龙。被上诉人（原审被告）：龙献文。被上诉人（原审被告）：龙启国。上诉人石天亮因与被上诉人张宽龙、龙献文、龙启国劳务合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，2019年4月11日，原告石天亮以同一事实，相同的法律关系、同一诉讼标的、同一诉讼请求，向被告张宽龙、龙献文主张权利，本院（2019）湘3101民初882号民事判决书以原告证据不足，判决驳回原告石天亮的诉讼请求。现原告石天亮又以同一事实，相同的法律关系、同一诉讼请求，向被告张宽龙、龙献文、龙启国主张权利。本院认为，本案的诉讼请求实质是否认前诉生效的裁判结果，属于对已经生效法律文书确认的事实重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告石天亮的起诉。案件受理费65元退还原告石天亮。石天亮不服该裁定，上诉称一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉。按照我国法律规定，构成重复起诉必须同时满足前后诉当事人、诉讼标的和诉讼请求相同的要求，但是本案并不能同时符合上述要求，本案前后诉当事人不一致。且本案上诉人提交管账人愿意打开账目的新证据，符合再起诉的条件，人民法院依法应当受理审判。上诉人在前诉因证据不足，被驳回诉讼请求且被告知在证据充分后，可另行起诉。现上诉人有新的证据能够证明案件事实，人民法院应当依法受理。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。上诉人石天亮诉请三被上诉人张宽龙、龙献文、龙启国连带支付其劳动报酬及相关费用。经查，2019年8月9日，吉首市人民法院作出（2019）湘3101民初882号生效判决驳回了石天亮追索张宽龙、龙献文支付其劳动报酬的诉讼请求。现石天亮就该劳务纠纷以张宽龙、龙献文、龙启国三被上诉人为被告向人民法院起诉，前后两案当事人不同且提供了新的证据，未违反一事不再理原则，不构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2019）湘3101民初2822号民事裁定；二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。上诉人石天亮二审期间交纳的65元案件受理费，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 向星霖书 记 员 刘 潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24379号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司员工。被告马常玉，男，年龄不详。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告马常玉物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈翠微
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执104号申请执行人：李梅。申请执行人:张骞。被执行人：莒南县万达兴汽车运输有限公司。法定代表人：程纪凯，该公司总经理。被执行人：徐宾。本院在执行申请执行人李梅、张骞与被执行人莒南县万达兴汽车运输有限公司、徐宾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年2月12日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年二月十九日书记员  蒋延凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初5971号 原告：李少英，女，1937年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：张捷，女，1950年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：欧阳兆才，男，1946年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告李少英诉被告张捷、欧阳兆才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少英的委托诉讼代理人何敏、被告张捷到庭参加诉讼，被告欧阳兆才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 李少英向本院提出诉讼请求：1.张捷、欧阳兆才偿还李少英借款本金10500元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%，从2019年11月13日起计算至还清本息之日止）；2.案件受理费由张捷、欧阳兆才承担。事实与理由：张捷、欧阳兆才与李少英原是邻居，张捷于2004年5月27日、6月4日、9月19日三次向李少英借款共计10500元，并写了借条给李少英。后因张捷、欧阳兆才未还款，李少英追索未果诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张捷辩称，同意归还10500元本金给李少英，但不同意支付利息，借款时未告知欧阳兆才，这个借款和欧阳兆才无关，所以欧阳兆才无需还款。 欧阳兆才未作答辩。 李少英围绕诉讼请求提交了证据，张捷、欧阳兆才未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧阳兆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院组织李少英、张捷进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张捷与欧阳兆才系夫妻关系。2004年5月27日，张捷向李少英出具一张《借条》，载明：“今借到人民币肆仟元正¥4000”。2004年6月4日，张捷向李少英出具一张《借条》，载明：“今借到人民币陆仟元正¥6000”。2004年9月19日，张捷向李少英出具一张《借条》，载明：“借到李少英人民币一次是6000元，一次是4500元，两次合计人民币壹万零佰百元正¥10500元正”，李少英、张捷均认可此张《借条》里面的10500元包含了前面两笔共计10000元的借款。后张捷未归还上述借款，李少英催要未果诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。李少英对其诉称张捷向其借款的事实提供了《借条》予以证明，张捷亦予以认可，事实清楚，本院予以确认。现李少英要求张捷归还借款本金10500元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李少英要求张捷支付以10500元本金为基数，按照年利率6%，从立案之日即2019年11月13日起计算至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于欧阳兆才是否应当承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然欧阳兆才与张捷系夫妻关系，但张捷向李少英出具的所有《借条》均没有欧阳兆才的签名，张捷表示其借款时未告知欧阳兆才，李少英也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李少英要求欧阳兆才承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张捷于本案判决生效之日起十日内归还原告李少英借款本金10500元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年11月13日起计算至还清本息之日止）； 二、驳回原告李少英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，原告李少英已预交，由被告张捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  周建英 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4670号申请执行人：陈汉寅，男，1958年2月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吴小春，女，1964年4月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈汉寅依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1454号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人吴小春发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴小春未向本院报告财产情况，申请执行人陈汉寅亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴小春的财产情况，查明被执行人吴小春的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆登记在被执行人名下；3、无房产登记信息。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆，但因该车辆目前下落不明，无法实际扣押。截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1000元、执行费650元。因被执行人吴小春在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴小春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4670号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年二月二十日书记员  陈晓晓
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21594号申请执行人：祝国生，男，1969年03月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。被执行人：张国柱，男，1965年02月04日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。申请执行人祝国生与被执行人张国柱借款合同纠纷一案，于2019年10月22日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人张国柱邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，张国柱未实际履行义务；2.本院于2019年10月22日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张国柱名下相关财产信息，未发现张国柱有大额可供执行财产及有价值的车辆登记信息；3.本院于2019年10月29日对被执行人张国柱发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；4.本院于2020年1月22日将被执行人张国柱纳入失信被执行人名单，对其适用信用惩戒措施；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张国柱暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张国柱有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人祝国生发现被执行人张国柱有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇二○年二月二十日书记员 李海（兼）
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执135号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2016号民事判决书，于2020年01月15日立案执行申请执行人姚泽宇与被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会自动履行人民币70000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破9-2号 申请人：金华吾灵吾灵汽车服务有限公司管理人。 2020年2月24日，金华吾灵吾灵汽车服务有限公司管理人向本院提出申请，称其担任金华吾灵吾灵汽车服务有限公司管理人后，金华吾灵吾灵汽车服务有限公司未移交财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，124位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为583460.75元。现金华吾灵吾灵汽车服务有限公司管理人以金华吾灵吾灵汽车服务有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告金华吾灵吾灵汽车服务有限公司破产，并终结金华吾灵吾灵汽车服务有限公司破产清算程序。 本院认为：金华吾灵吾灵汽车服务有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现金华吾灵吾灵汽车服务有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于金华吾灵吾灵汽车服务有限公司未提交完整的财务会计资料，金华吾灵吾灵汽车服务有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向金华吾灵吾灵汽车服务有限公司的实际控制人、股东范豪俊、刘丽、胡丽华主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告金华吾灵吾灵汽车服务有限公司破产； 二、终结金华吾灵吾灵汽车服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  楼 莹
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1457号之一申请执行人杭州同力木材有限公司，住所地杭州市上城区翰林街116-1号，组织机构代码:142940102。法定代表人谢秀兰。被执行人杭州如龙装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区时代山商务大厦1幢1009室，组织机构代码:092035285。法定代表人黄建卫。申请执行人杭州同力木材有限公司与被执行人杭州如龙装饰工程有限公司的请求确认人民调解协议效力一案，本院（2019）浙0191民特87号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州同力木材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州如龙装饰工程有限公司向申请执行人杭州同力木材有限公司支付案款人民币497448.78元，并负担案件执行费人民币7362元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人杭州如龙装饰工程有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后，于同月4日至本院申报了公司财产。本案执行过程中，本院自2019年9月3日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款若干，本院已对其名下1家银行账户予以冻结。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。经申请执行人提供线索，称被执行人在杭州松下家用电器有限公司有工程款若干尚未收取。本院于2019年11月14日对该公司进行上门调查，查明该笔工程款已经于2018年8月支付完毕，且该公司与被执行人之间无其他债务纠纷。经被执行人申报，其在浙江省一建建设集团有限公司第八分公司有若干到期账款尚未收取。本院于2020年2月24日对该公司进行上门调查，查明被执行人对其不享有到期债权。本院于2019年12月12日对被执行人名下2家银行账户予以扣划，合计得金额人民币5338464.68元。经分配，扣除本案执行费7362元，申请执行人杭州同力木材有限公司得案款129260.21元。截至2020年2月26日，被执行人杭州如龙装饰工程有限公司尚欠申请执行人杭州同力木材有限公司案款368188.57元。鉴于被执行人杭州如龙装饰工程有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对公司及法定代表人采取了限制高消费措施，并对该公司列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。综上，被执行人杭州如龙装饰工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1457号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年二月二十六日书记员  王霄雯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4409号申请执行人:苍南县华生粘合材料有限公司，组织机构代码145817564，住所地浙江省苍南县金乡镇金马南路117号。法定代表人:张仁和。被执行人:许芳泸，男，1989年1月9日出生，住浙江省住苍南县。申请执行人苍南县华生粘合材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5783号民事判决，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金52953.2元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人许芳泸发出执行通知书、报告财产令。被执行人许芳泸未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人许芳泸的财产情况，并于2019年11月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年2月23日，被执行人尚欠申请执行人本金52953.2元及利息，也未缴纳本案申请执行费694元。因被执行人许芳泸在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许芳泸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月20日通过微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4409号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年二月二十四日代书记员 马必治
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保527号申请人：浙江大地钢结构有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场钱农一路6号。法定代表人:周敬德,系该公司总经理。被申请人：宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区滨河旅游大道北8号。法定代表人:康利萍,系该公司总经理。申请人浙江大地钢结构有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司名下价值1468716元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司名下价值1468716元财产。案件申请费5000元，由申请人浙江大地钢结构有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月十六日书记员  闫雨婕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初197号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人马勇，男，回族，1977年12月17日出生，高中文化，案发前系北京云博浩天信息技术有限公司经理，2020年2月8日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2020］40号起诉书指控被告人马勇犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉。被告人马勇参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日2时许，被告人马勇酒后驾驶车牌号为×××黑色“奥迪”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为106.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马勇无异议，并有证保金生、王建华的证言，涉案的驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，血样检材密封袋及涉案车辆的照片，行政处罚决定书，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过证明材料，被告人马勇的户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，被告人马勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人马勇犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人马勇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年二月十八日书记员  袁 雪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1583号之二 申请执行人吴英党，男，1961年2月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人魏武杰，男，1961年5月4日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人吴英党与被执行人魏武杰借款合同纠纷一案中。本院作出（2019)冀0183民初1064号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告魏武杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37000元及利息（利息计算方式：以本金37000元为计算基数，按照月息1分，自2017年1月24日起至判决确定履行之日止）。二、被告魏武杰于本判决生效后十日内偿还原告借款利息96680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，保险费500元，诉讼财产保全费1520元，共计3360元，由被告魏武杰负担。由于被告魏武杰未履行生效判决书确定义务，原告于2019年10月24日本院立案执行。 本院执行中，2019年10月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月24日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，发现被执行人魏武杰名下银行有存款23166.64元，经申请执行人申请冻结保全了该存款，被执行人魏武杰对冻结的该笔银行存款提出了执行异议，认为自己名下的这笔存款不是自己的存款系别人的存款，本院立案后经审查，认为其异议不成立并裁定驳回了被执行人魏武杰的执行异议，魏武杰在该裁定书复议期间内向石家庄市中级人民法院提出了复议。至此申请执行人债权13.704万元未能全部实现。2019年11月15日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈申请人同意，终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年二月四日 书 记 员  张丙元