江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6088号原告:李东伟，男，1976年4月28日生，汉族，户籍所在地河南省镇平县。委托诉讼代理人：秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：江苏雷雨餐饮管理集团有限公司，统一社会信用代码91320206MA1YAT003A，住所地无锡市惠山区堰新路219号。法定代表人：顾飞。委托诉讼代理人：胡庆杰，男，该公司员工。被告：顾飞，男，1988年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。被告：上海裕协餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91310113301405642Y,住所地上海市普陀区常和路100号9幢1101室。法定代表人：周前进。被告：周前进，男，1988年8月3日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告李东伟与被告江苏雷雨餐饮管理集团有限公司（以下简称雷雨公司）、顾飞、上海裕协餐饮管理有限公司（以下简称裕协公司）、周前进合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东伟及其委托诉讼代理人秦娇娇、牛杰盟，被告雷雨公司的法定代表人顾飞及委托诉讼代理人胡庆杰，被告顾飞到庭参加诉讼。被告裕协公司、周前进经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认李东伟与雷雨公司签订的食堂摊位承包合同于2019年8月11日解除。2、判令雷雨公司、顾飞立即返还承包款11万元及利息（以11万元为基数，自2019年8月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由雷雨公司、顾飞承担。事实和理由：2019年5月19日，李东伟与雷雨公司订立食堂摊位承包合同，约定李东伟承包位于影视学院的第一食堂，承包期限为2019年9月1日至2020年8月31日，承包费为12万元。合同订立后，李东伟发现雷雨公司才于2019年4月28日刚注册成立，怀疑雷雨公司对影视学院第一食堂是否具有处分权。经质问，雷雨公司承认没有处分权，后李东伟多次联系不上雷雨公司，遂于2019年8月10日通知雷雨公司解除承包合同。因雷雨公司始终未归还承包款，故诉至法院。在法院审理过程中，因雷雨公司称其具有有处分权的裕协公司的授权，相应款项也已经支付给裕协公司，故李东伟申请追加被告三、四，但在后续审理过程中，雷雨公司始终未提供授权证据，被告三、四又未到庭，故李东伟仍要求被告一、二承担责任，请求判如所请。被告雷雨公司答辩称：雷雨公司与李东伟签订了承包合同，李东伟没有按约支付承包款，构成违约，根据合同约定保证金应当予以没收，李东伟还需支付雷雨公司1万元违约金。同时因与李东伟发生纠纷，食堂窗口一直没有出租，因此产生的损失需要李东伟承担，故雷雨公司无需再返还李东伟承包款。被告顾飞答辩称：李东伟与雷雨公司签订了承包合同，因此发生的纠纷与其个人无关。被告裕协公司、周前进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，雷雨公司（甲方）与李东伟（乙方）签订食堂摊位承包合同，约定“甲方提供乙方承包经营的食堂摊位位于影视学院第一食堂。乙方承包期限自2019年9月1日至2020年8月31日。乙方向甲方缴纳押金5万元，承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后10日内退还。乙方承包经营期内，应每年向甲方缴纳承包费12万元”。合同签订当日，李东伟向雷雨公司法定代表人顾飞转账支付6万元。6月7日，李东伟向雷雨公司法定代表人顾飞转账支付5万元。7月17日，李东伟至藕塘派出所报警称与雷雨公司签订了影视学院一楼二楼食堂承包合同，承包费12万元，李东伟已经支付11万元，剩余1万元约定完善好合同后再支付，但目前已经无法联系上雷雨公司及顾飞。2019年7月17日李东伟在藕塘派出所制作的询问笔录中述称，经朋友介绍，其在2019年5月19日与雷雨公司谈好将江南影视艺术职业学院（以下简称影视学院）一楼、二楼食堂的早餐经营权承包给其，约定承包费12万、押金5万元。当时说好先签一个初步合同，之后还有就具体经营窗口位置、结账方式等细节进行完善。其先向雷雨公司法定代表人顾飞支付了11万元，在其付款过程中，其了解到承包影视学院食堂经营权的是裕协公司，并非雷雨公司。其联系顾飞，顾飞表示其和裕协公司是合作关系，之后完善合同时可以让裕协公司盖章与其签订合同。双方说好剩余1万元在6月底完善好合同时支付。后其多次和顾飞约完善合同的时间，但顾飞始终不出面完善合同，7月8日开始就联系不上顾飞了。7月7日其报警后，周前进曾让工作人员与其协商签合同事宜，但因裕协公司没有获得影视学院食堂二楼的承包经营权，故无法再做到让李东伟具有影视学院第一食堂一楼二楼早餐独家经营权，其要求终止合同、返还11万元。2019年7月17日证人鲁某在藕塘派出所制作的询问笔录中述称，其是影视学院后勤处工作人员，负责影视学院食堂招商。影视学院第一食堂一楼2019年9月起的经营权已经承包给裕协公司，食堂二楼承包给爱欣（无锡）餐饮有限公司。影视学院并未将食堂承包给雷雨公司，不清楚顾飞与裕协公司的关系。2019年8月10日，李东伟邮寄告知函给雷雨公司，表明因雷雨公司对影视学院第一食堂并无处分权，又未有效解决该问题，故提出解除双方签订的食堂摊位承包合同。8月11日，该邮件被签收。在本院审理过程中，李东伟提供2019年6月7日至7月8日与顾飞的微信记录，证明6月7日其向顾飞支付承包费11万元后，与顾飞约好剩余1万元于6月9日碰面签订正式合同时支付。但后来顾飞多次失约，雷雨公司及裕协公司均无人出面与其签订正式合同。故其提出解除食堂摊位承包合同是雷雨公司的过错导致，雷雨公司应返还其11万承包款，其无需承担责任。经质证，雷雨公司对微信记录无异议，认为其与李东伟约定见面并非为了签订合同。裕协公司承包了影视学院食堂，雷雨公司是裕协公司的代理人，雷雨公司作为中间人先代裕协公司与李东伟签订了食堂摊位承包合同，李东伟支付11万元款项后，雷雨公司已将款项转交给裕协公司，裕协公司法定代表人周前进在5月20日出具了6万元的收条，其与李东伟约定见面是为了给李东伟收条。雷雨公司提供与周前进的微信记录，证明裕协公司除影视学院外还承包其他食堂经营权，雷雨公司经常为裕协公司代理食堂出租事宜，故其对裕协公司在影视学院的食堂经营权也就具有代理权。雷雨公司在收到李东伟的款项后已经转交给裕协公司，其也多次催促裕协公司与李东伟签订正式合同，故未签订正式合同并不是雷雨公司的过错。经质证，李东伟认为微信记录不能证明雷雨公司对影视学院食堂经营权转让具有代理权。雷雨公司提供与李东伟的微信记录，证明2019年6月1日催促李东伟缴纳承包费的情况。经质证，李东伟表示微信记录可以表明李东伟按约支付了承包费11万元，雷雨公司也确认剩余1万元碰面签正式合同时支付，但因正式合同始终未签订，故款项未支付。以上事实，由食堂摊位承包合同、微信记录、支付凭证、告知函、证明、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：李东伟与雷雨公司签订的食堂摊位承包合同中关于合同的主要内容合同标的没有明确，李东伟主张合同标的为影视学院第一食堂全部的早餐经营权，经营窗口可在食堂一楼或二楼不定，雷雨公司认为合同标的为李东伟可在食堂一楼经营早餐，具体窗口未定。双方始终未能通过补充协议对合同标的达成一致意见。故本院认为，李东伟与雷雨公司签订的食堂摊位承包合同因缺乏合同主要内容而合同不成立，对李东伟主张解除合同的意见不予支持。合同不成立的，雷雨公司因涉案合同取得的财产应当予以返还，故李东伟主张雷雨公司返还收取的承包费用11万元，合法有据，本院予以支持。关于李东伟主张雷雨公司支付以11万元为基数，自2019年8月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，经查，未能签订补充协议主要是由于雷雨公司缺乏授权手续且裕协公司未取得影视学院第一食堂二楼的经营权，主要过错在雷雨公司，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故本院对李东伟主张利息损失予以支持。关于雷雨公司辩称其作为裕协公司的代理人签订涉案合同，涉案款项已经支付给裕协公司，应由裕协公司返还的意见，经查，雷雨公司在本院审理过程中未提供证据证明其获得了裕协公司的授权，根据合同相对性原则，雷雨公司收取的款项应当由雷雨公司予以返还，故对雷雨公司的上述辩解意见本院不予采纳。关于顾飞辩称“签订涉案合同的对象为雷雨公司，顾飞无需返还款项”的辩解意见，经查，顾飞作为雷雨公司的法定代表人与李东伟签订涉案合同，收取涉案款项，属于职务行为，相应的责任应由雷雨公司承担，故对顾飞的上述辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、江苏雷雨餐饮管理集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李东伟支付11万元及利息损失（以11万元为基数，自2019年8月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回李东伟的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由雷雨公司负担（该款已由李东伟预交，雷雨公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给李东伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡志新人民陪审员  蒋国良二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈湘国