湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初544号 原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号5-8栋104-110号门面。 负责人阳鄂湘，行长。 委托诉讼代理人陈竞，女，汉族，1977年11月04日出生，住湖南省永州市，系公司员工。 委托诉讼代理人严湘，女，汉族，1989年09月05日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。 被告湖南全通智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路048号101房。 法定代表人王一英。 被告王一英，女，汉族，1979年03月25日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告师少华，男，汉族，1964年08月20日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告湖南省益**物高科技有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康翼路218号。 法定代表人张晓君。 被告张晓君，男，汉族，1956年11月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告谭松妹，女，汉族，1956年05月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行（以下简称长沙银行浏阳河支行）诉被告湖南全通智能科技有限公司（以下简称全通智能公司）、王一英、师少华、湖南省益**物高科技有限公司（以下简称益**物公司）、张晓君、谭松妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行浏阳河支行的委托诉讼代理人陈竞、严湘到庭参加诉讼，被告师少华、被告益**物公司的法定代表人暨被告张晓君到庭参加诉讼；被告全通智能公司、被告王一英、被告谭松妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行浏阳河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全通智能公司立即偿还原告贷款本金1193332.49元、利息6633.38元、复利119.36元、罚息14029.29元（暂计算至2019年11月11日，以后利息、复利、罚息按借款合同的约定计算至付清之日止）。2、判令被告王一英、被告师少华、被告益**物公司、被告张晓君、被告谭松妹对被告全通智能公司的上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实及理由：2017年09月28日，原告与被告全通智能公司签订《人民币综合授信额度合同》，合同约定原告给予该公司的最高授信额度为168万元，授信额度的有效使用期为2年，即2017年09月28日至2019年09月28日。根据上述《人民币综合授信额度合同》，原告与被告全通智能公司共签订2份借款合同，发放2笔贷款，分别为：2017年09月28日，原告与被告全通智能公司签订编号为2620××00《长沙银行人民币借款合同》，约定借款49万元，2017年月09月30日，原告依约放款49万元。2017年9月30日，原告与被告全通智能公司签订编号为2620××00《长沙银行人民币借款合同》，约定借款119万元，2017年09月30日，原告依约放款119万元。上述2笔贷款的借款期限均为24个月，月利率均为5.34375‰，复利及罚息利率均上浮50%，即8.0156‰，均于2019年09月28日到期。2017年09月18日，原告与被告王一英、被告师少华分别签订了《最高额保证合同》，约定分别由被告王一英、被告师少华为被告全通智能公司在原告处的债务承担最高额保证担保责任，担保最高主债务余额分别均为168万元，保证范围均包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等，如上述所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。保证方式均为连带保证。保证担保的最高额债务发生期间均为2017年09月28日至2019年09月28日。2017年09月30日，原告与被告益**物公司签订了《长沙银行最高额保证合同》，约定由被告益**物公司为被告全通智能公司在原告处的债务承担最高额保证担保责任，担保最高主债务余额为168万元，保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等，如上述所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部保证人一并承担连带保证责任。保证方式为连带保证。保证担保的最高额债务发生期间为2017年09月28日至2019年09月28日。2017年09月28日，原告与被告张晓君、被告谭松妹签订了《最高额保证合同》，约定由被告张晓君、被告谭松妹为被告全通智能公司在原告处的债务承担最高额保证担保责任，担保最高主债务余额为168万元，保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等，如上述所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。保证方式为连带保证。保证担保的最高额债务发生期间为2017年09月28日至2019年09月28日。上述借款人没有按照合同约定归还贷款，其他保证人也没有代偿，均已构成违约，截止至2019年11月11日，上述2笔贷款共计拖欠本金1193332.49元、利息6633.38元、复利119.36元、罚息14029.29元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请判如所请。 被告师少华、被告益**物公司、被告张晓君均未提出书面答辩意见，口头辩称，原告诉称属实，无异议。 被告全通智能公司、王一英、谭松妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告长沙银行浏阳河支行围绕诉讼请求依法提交了人民币综合授信额度合同、长沙银行人民币借款合同、借款借据、最高额保证合同、长沙银行最高额保证合同、欠款证明、贷款台账余额基本信息表、还款计划表等证据，被告师少华、被告益**物公司、被告张晓君对上述证据均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告全通智能公司、被告王一英、被告谭松妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 经审理查明：2017年09月28日，被告全通智能公司作为受信人与原告长沙银行浏阳河支行作为授信人签订了一份编号为C2014××82的《人民币综合授信额度合同》，最高授信额度为人民币1680000元，授信期限为2017年09月28日至2019年09月28日。 原告长沙银行浏阳河支行分别于2017年09月28日、09月30日，与被告全通智能公司签订了编号分别为2620××00、2620××00的二份《长沙银行人民币借款合同》，其用途均为借新还旧，借款期限均为2年，借款金额分别为490000元和1190000元。被告全通智能公司自合同签订之日至2019年08月21日之前能按合同约定履行义务，但其后未按合同约定偿还借款本息，截止至2019年11月11日，被告全通智能公司欠原告贷款本金1193332.49元、利息6633.38元、复利119.36元、罚息14029.29元。 在庭审中，原告长沙银行浏阳河支行自认截止至2020年02月26日被告全通智能公司欠原告贷款本金1158136.62元、利息6633.38元、复利939.07元、罚息42679.75元。被告师少华、被告益**物公司及被告张晓君对此均无异议。 另查明，2017年09月18日，被告王一英、被告师少华均作为保证人与原告分别签订编号均为C2014××82的《最高额保证合同》二份，均约定被告王一英、被告师少华分别对被告全通智能公司在原告处的168万元债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。 2017年09月28日，被告张晓君作为保证人、被告谭松妹作为保证人配偶与原告签订编号为C2014××82《最高额保证合同》，约定被告张晓君、谭松妹对被告全通智能公司在原告处的168万元债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。 2017年09月30日，被告益**物公司作为保证人与原告签订编号为2620××78《长沙银行最高额保证合同》，约定被告益**物公司对被告全通智能公司在原告处的168万元债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。 本院认为，一、原告长沙银行浏阳河支行与被告全通智能公司签订的《人民币综合授信额度合同》、《长沙银行人民币借款合同》，原告与被告王一英、被告师少华分别签订的《最高额保证合同》，与益**物公司签订的《长沙银行最高额保证合同》，与被告张晓君、谭松妹签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已全面履行义务，但被告全通智能公司未依约按时偿还本息，已构成违约，原告要求被告全通智能公司承担偿还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。二、原告长沙银行浏阳河支行分别与被告王一英，被告师少华，被告张晓君、被告谭松妹签订《最高额保证合同》，与被告益**物公司签订《长沙银行最高额保证合同》，均约定被告王一英，被告师少华，被告益**物公司，被告张晓君、被告谭松妹分别对被告全通智能公司在原告处的168万元债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。因此，原告要求被告王一英，被告师少华，被告益**物公司，被告张晓君、被告谭松妹承担连带保证责任有事实依据，本院应予支持；但被告王一英，被告师少华，被告益**物公司，被告张晓君、被告谭松妹在承担保证责任后，有权向被告全通智能公司追偿。三、被告全通智能公司、王一英、谭松妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南全通智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款本金1158136.62元、利息6633.38元、复利939.07元、罚息42679.75元（利息、复利、罚息计算至2020年02月26日，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款本息履行完毕之日止）。 二、被告王一英、被告师少华、被告湖南省益**物高科技有限公司分别对被告湖南全通智能科技有限公司在原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行的168万元债务范围内承担连带偿还责任；被告王一英、被告师少华、被告湖南省益**物高科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告湖南全通智能科技有限公司追偿。 三、被告张晓君、被告谭松妹对被告湖南全通智能科技有限公司在原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行的168万元债务范围内承担连带偿还责任；被告张晓君、被告谭松妹在承担保证责任后，有权向被告湖南全通智能科技有限公司追偿。 四、驳回原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序已减半收取的人民币7864元、财产保全费5000元，共计12864元，由被告湖南全通智能科技有限公司、被告王一英、被告师少华、被告湖南省益**物高科技有限公司、被告张晓君、被告谭松妹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  伍峥嵘   二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。