河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13208号 上诉人（原审原告）：张继红，女，1964年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王书刚，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人张继红因与被上诉人王书刚名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张继红上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4973号民事判决书；2、本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人提交的被上诉人王书刚本人亲自去暴力讨债、堵锁眼等录像资料未采信是错误的，依法应予纠正。被上诉人王书刚身为长安区一名公安干警，长期放高利贷、暴力讨债，上诉人一审中提交的王书刚暴力讨债录像均有显示。王书刚利用其特殊身份，与个别法官勾结，致使办案法官做出违法判决（该案一、二审判决已被依法撤销），其间给上诉人上失信人名单，这一切均为被上诉人所为，上诉人一审提交的证据已证实这一点。二、一审法院判决以被上诉人王书刚的不认可为由，全盘否认录像事实，显然偏袒被上诉人。三、一审判决否认被上诉人给上诉人造成的损失，缺乏证据支持。综上，一审法院判决认定事实错误，对上诉人提交的证据以被上诉人否认为由而不予采纳，严重违反法律规定，依法应予纠正。 王书刚未到庭，提交书面答辩状称，一、侵犯名誉权的形式主要为侮辱和诽谤两种情形，侮辱是指行为人故意以语言、文字、暴力等形式贬低他人人格，毁损他人名誉的行为；诽谤是指行为人隐瞒真相，故意或者过失捏造某种虚假的事实并加以传播。二、侵犯名誉权构成的要件。1、必须有损害事实的存在；2、行为具有违法性；3、违法行为与损害结果有因果关系；4、行为人有过错。三、1、张继红借我钱赖账不还，我起诉后仍拒不履行法定给付义务，属于典型的老赖行为。至于她反咬一口，说我侵犯其名誉权，污蔑我打砸她的办公室和在楼道上喷字，为此我还要保留追求张继红造谣、污蔑、诽谤、中伤给我造成的不良影响。2、我起诉张继红的民间借贷案件，无论一审、二审和再审，均让其偿还我的借款，我没有任何过错，反而是张继红欠债不还，不履行生效判决，还故意不停的缠诉，增加诉累，浪费宝贵的司法诉讼资源。3、张继红借了很多人的大量债务，并且有履行能力，却拒不偿还债务，多个法院给她上了失信人名单。仅仅近期，在《中国执行信息公开网》和《河北省高级人民法院执行公开栏目》均有把张继红列为失信人的信息。4、张继红借款款项巨大，人数较多，拒不偿还，找她要账的人络绎不绝，仅仅在裁判文书网，就可见其四五十起借款纠纷案件。我不清楚堵锁眼、喷字之类的事，也不知道是谁干的。我的警察身份，也与本案无关。5、对张继红所说的图片、网络信息等，我均不认可真实性和关联性，纯属子虚乌有，也均与侵犯名誉权没有任何联系。6、借款的图片不存在任何恶意，也并非杜撰、捏造，都是事实情况，张继红罔顾事实，妄称诽谤，都是她自我表演。 张继红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告名誉损失10万元，公开道歉，消除影响；2、判令因被告侵犯原告名誉损失，给原告造成的直接经济损失3440元；3、依法判令由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告张继红与被告王书刚存在民间借贷关系，王书刚曾因民间借贷纠纷将张继红诉至法院，经一审、二审和再审，依法判决由张继红偿还王书刚借款本金及利息。张继红称王书刚在催要借款期间，雇佣社会闲杂人员多次去其家中和公司骚扰，打砸办公室财物，在办公室外墙面上喷涂文字，在其住处、公司、网络上散布侮辱信息，造成社会评价降低，侵犯了其名誉权，造成名誉损失和直接经济损失。提交：1、民事起诉状、（2017）冀民申2834号民事裁定书、（2018）冀01民再21号民事判决书，证明被告王书刚主张借款数额与判决认定的数额不符，被告捏造事实；2、被告工作证复印件、借款合同、证明被告为国家工作人员，原、被告之间的借贷关系为被告放高利贷的违法行为；3、西山华庭商品房认购书两份，证明原、被告购房关系；4、照片七张、短信息截图四张、网页一张，证明被告采取暴力方式非法催债，侮辱、诽谤原告人格及造成原告损失的事实；5、收据两份、发票九张、记账凭证两份、支付回单依法，证明原告的经济损失为3440元。被告对原告提交的1、民事起诉状、（2017）冀民申2834号民事裁定书、（2018）冀01民再21号民事判决书、被告工作证复印件、借款合同、西山华庭商品房认购书两份的真实性认可，但关联性不予认可，一审法院对原告提交上述证据的真实性予以采信，对西山华庭商品房认购书的关联性不予采信，其与该项证据的关联性予以采信，证实原、被告存在借贷关系。2、照片七张、短信息截图四张、网页一张、收据两份、发票九张、记账凭证两份、支付回单依法，被告称对该项证据，除有被告方人员在的照片、被告发的短信息的真实性外，其余该项证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告认可其人员的照片及发的短信息，予以采信，支付业务回单、开锁公司收据、发票收据形式合法，予以采信，该项其余证据不予采信。被告称，原告与多人存在债务关系，仅就喷涂照片不能证明是被告的行为，且法院已经将原告纳入失信人名单，原、被告存在借贷关系是经法院生效判决确认的，被告无捏造事实诽谤原告的行为，未侵犯原告的名誉权，并提交河北省高级人民法院、中国执行信息公开网上被执行人张继红的执行信息，被告提交的证据形式合法予以采信。 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中原、被告存在民间借贷关系，被告曾起诉至法院，但在催要过程中存在砸玻璃行为，虽被告为了讨债，但未尽到合理注意方式，应赔偿原告财产的损失，因原告未提交财产损失费用的相关证据，本院对该项损失无法确定，故暂不进行处理；原告称被告在墙上喷字、堵锁眼行为，被告不予认可，原告提交喷有字的照片、被告方人员催账的照片，原告该证据不能证明系被告所为，对原告主张不予采信。综上对原告主张的直接经济损失3440元，本院不予支持。原告称被告到其住处、公司、网络散布侮辱信息，河北省高级人民法院已将原告张继红纳入失信人，短信提醒等行为虽不当但非被告捏造事实对原告进行侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，导致原告社会评价降低与被告行为无因果关系，故原告主张名誉损失10万元、公开道歉、消除影响的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张继红的诉讼请求。案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由原告张继红负担。 本院二审期间，张继红提交赵县公安局出具的《立案决定书》及《受案回执》各一份，用于证实赵公（刑）立字（2019）0570号张继红被寻衅滋事案已由赵县公安局刑事侦查大队立案受理，提交《调取证据申请书》一份，申请本院调取上述案件中杨达平、田少坤等人的讯问笔录，用于证实杨达平等人打砸办公室、喷漆、堵锁眼等行为是受王书刚指示。王书刚经本院合法传唤未到庭，未对《立案决定书》和《受案回执》质证。赵公（刑）立字（2019）0570号张继红被寻衅滋事案已由赵县公安局移送其他公安机关办理，故本院未调取询问笔录。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，关于名誉损失的问题。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。张继红与王书刚存在民间借贷关系，因张继红欠钱不还王书刚诉至法院，该案（2018）冀01民再21号民事判决书认定张继红应偿还王书刚相应的借款本金及利息，因此王书刚并未捏造张继红欠款的事实进而对张继红进行侮辱和诽谤以损害其名誉，张继红亦未提供其名誉受损及相应损失数额的确实充分证据，故张继红诉称王书刚赔偿其名誉损失10万元并公开道歉、消除影响之主张理据不足，本院不予支持；关于直接损失的问题。张继红主张王书刚采用堵锁眼、喷漆等方式暴力讨债给其造成损失，应赔偿其换锁眼、门把手以及修复墙面、刷门等费用共计3440元，但未提供确实充分证据证实上述行为系王书刚所为，王书刚亦不认可，故张继红主张的3440元直接损失原审未予支持，并无不当。张继红虽申请调取赵公（刑）立字（2019）0570号张继红被寻衅滋事案讯问笔录以证实其主张，但该刑事案件尚未审结且已由赵县公安局移送其他公安机关办理，张继红可在该刑事案件审结后另行主张权利，本案中不宜一并处理。 综上所述，张继红的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1317元，由张继红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年二月四日 书记员  张佳丽 ——