上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24704号原告：昌某1，女，1948年7月18日出生，汉族，住上海市。原告：昌某2，女，1951年2月18日出生，汉族，住上海市。原告：昌某3，男，1953年10月4日出生，汉族，住上海市。原告：昌某4，女，1984年7月30日出生，汉族，住上海市。上列四原告的共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：昌某5，男，1959年6月14日出生，汉族，住上海市。被告：李某某，女，1967年4月27日出生，汉族，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告：昌某6，女，1991年1月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：昌某5(系昌某6之父)。被告：昌某7，女，1956年7月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金声涛，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。第三人：孙某1，男，1962年1月13日出生，汉族，住上海市。原告昌某1、昌某2、昌某3、昌某4与被告昌某5、李某某、昌某6、昌某7共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法通知孙某1为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某1、昌某2、昌某3及四原告的共同委托代理人沈佳佳，被告昌某5暨被告昌某6的委托代理人，被告昌某5和李某某的共同委托代理人吴铭，被告昌某7及其委托代理人金声涛，第三人孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某1、昌某2、昌某3、昌某4向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，四原告分得征收款1,963,556.826元，并购买取得上海市虹口区彩虹湾X期X幢东单元XXX室房屋。事实和理由：系争房屋为私房，土地使用人为母亲孙某2和五子女。该房屋已被征收，取得两套产权调换房屋和货币补偿款，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告昌某5、李某某、昌某6辩称，系争房屋虽来源于父母，但实际由昌某5家庭在此照顾母亲并共同生活，应由昌某5予以多分。该房屋三楼由昌某5翻建，一楼和二楼也由其进行了扩建，增加的利益也应由昌某5取得。昌某5家庭要求取得两套产权调换房屋。不同意原告诉请。被告昌某7辩称，征收利益除了拆迁补助、设施移装费归属实际居住的所有权人外，其余应按五子女分割。孙某2的主要生活照顾都是由昌某5和昌某7承担的，因此其遗产份额应由两人多分20万元。昌某7当前居住困难，请求购买宝山区佳翔苑陆翔路XXXX弄X栋X号XXX室产权调换房屋，同意支付差价。房屋产权人对房屋使用人李某某、昌某6有安置义务，全体共有人应支付15万元对两人进行安置，缺额部分由昌某5负责，因昌某5在签署协议时未征得全体共有人同意，将安置四套房屋的方案改为两套，损害其他共有人权利，应当多承担责任。不同意原告诉请。第三人孙某1述称，不清楚此次征收是否有按人口分得的补偿款，如果有的话要求主张，请求法院依法确定第三人是否享有征收利益。经审理查明，昌某8(1985年去世)、孙某2(2010年去世)夫妇有五个子女，即昌某1、昌某2、昌某3、昌某5、昌某7；昌某4是昌某3之女；李某某和昌某5是夫妻关系，昌某6是二人之女；孙某1是孙某2的外甥。系争房屋为私房，原为昌某8夫妇所建的一层平房，后于1982年翻建为二层带阁楼，当时的居民房屋修建工程执照记载申请人昌某8，原房翻建升高，砖木结构，面积3.1*3.7m，沿高4.5m。1989年颁发的土地证记载土地使用户名为孙某2等6人(备注记载了五子女姓名)，面积18平方米。此后该房屋又被扩建为三层。系争房屋早年由昌某8夫妇携子女居住，后昌某5在系争房屋成家，全家在此长期居住直至动迁，其他子女则陆续迁出，昌某8夫妇均居住到去世。动迁之前，系争房屋内有户籍7人，分别为昌某3、昌某4、昌某5、李某某、昌某6、昌某7、孙某1。其中孙某1户籍迁入后并未实际居住；昌某3、昌某4在1994年随昌某3配偶获得单位分配给其家庭的本市泗塘X村公房居住；昌某7在1994年随其配偶家庭获得动迁安置分配的本市控江路公房居住。2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月26日，昌某5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积54平方米，房屋价值补偿款2,057,239.20元，装潢补偿27,000元，奖励补贴合计627,804元，结算单发放奖励费合计319,091.51元，另有底面积奖励费241,460元；该户购买2套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款已由昌某5家庭领取。现2套产权调换房屋均已登记到昌某5家庭名下。昌某1、昌某2、昌某3于2018年提起行政诉讼，要求确认征收协议无效，被法院生效判决驳回。上海市虹口区住房保障和房屋管理局在该案的答辩意见中表示，被征收户原则上可选购一套房屋，考虑到被征收房屋中有两本户口簿，其中有3个直系关系的自然家庭，故增加购买一套。上述事实，有原告提供的户籍资料、土地使用权证、房屋测绘面积表、征收协议、结算单、底面积奖励协议、行政判决书、居民房屋修建工程执照、不动产登记簿、银行存单，被告提供的住房调配单、户籍资料、装修合同相关材料、证人证言，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为昌某8夫妇所有，在其去世后，产权份额应由子女继承，故昌某1、昌某2、昌某3、昌某5、昌某7是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。鉴于昌某5家庭长期与孙某2在系争房屋共同生活，可推定其对母亲所尽赡养义务较多，对母亲的继承份额可适当多分。又鉴于系争房屋是在昌某5家庭占有使用期间扩建为三层，可推定系昌某5家庭出资出力，故翻建部分的相关利益应由其予以多分。昌某5家庭在系争房屋有户籍且实际居住，与居住和搬迁相关的奖励补贴应由其取得。购房补贴系针对特定房屋的价格补贴，应在购房款中结算扣除。孙某1从未在系争房屋实际居住，属于空挂户口，且本次征收并无按户籍人口因素结算的款项，故不能分得征收款。昌某3、昌某4、昌某7虽户籍在系争房屋，但均已在他处另有福利性住房可供居住，不属于房屋使用人，也无权要求获得额外的征收安置款。产权调换房屋应首先由实际使用房屋并户籍在册的昌某5家庭取得，但鉴于本次征收所购房屋的数量、面积和价值超过了房屋使用人的安置需要和应得征收款份额，而征收人也明确表示因考虑户籍上有3个直系关系的自然家庭才给予增加购买一套，故增加的房屋应由户籍在册的产权人昌某3和昌某7按份购买取得，其他产权人可分得货币补偿款。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定昌某5家庭分得虹口区彩虹湾X期X幢X单元XXX室产权调换房屋(现登记为虹湾路XXX弄XXX号XXX室),所得征收款份额不足购房款部分应自行向其他产权人补足；昌某3和昌某7分得宝山区佳翔苑陆翔路XXXX弄X栋X号XXX室产权调换房屋(现登记为陆翔路XXX弄XXX号XXX室)，各占50%份额，并可再各自分得货币补偿款10万元；昌某1、昌某2各分得货币补偿款37万元。因货币补偿款已由昌某5家庭领取，故也应由其负责支付。已登记在昌某5家庭名下的产权调换房屋，应由其配合办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、原告昌某3和被告昌某7分得上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，各占50%产权份额，被告昌某5、李某某、昌某6应于本判决生效之日起十日内配合办理上述房屋的产权过户手续；二、被告昌某5、李某某、昌某6分得上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；三、被告昌某5、李某某、昌某6应于本判决生效之日起十日内支付原告昌某1、昌某2每人货币补偿款37万元；四、被告昌某5、李某某、昌某6应于本判决生效之日起十日内支付原告昌某3、被告昌某7每人货币补偿款10万元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,122.28元，减半收取10,061.14元，由原告昌某1、昌某2、昌某3、昌某4负担4,061.14元，被告昌某5、李某某、昌某6负担5,000元，被告昌某7负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年二月二十四日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。