wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5699号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈鹏翔，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈鹏翔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈鹏翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈鹏翔偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计104,835.84元【包括被告欠原告本金88,375.34元、利息11,436.31元、滞纳金(违约金)及其他费用5,024.19元】；二、判令被告陈鹏翔承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为88,375.34元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈鹏翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金88,375.34元；二、被告陈鹏翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,375.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.38元，减半收取计1,004.69元，由被告陈鹏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9981号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：四川广和药业有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道方元路53号2栋30层04号。法定代表人：董训作。被告：仲葵花，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金40317.49元、利息530.89元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息859.36元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额191730元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金40317.49元、利息530.89元、罚息859.36元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川广和药业有限责任公司、仲葵花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金40317.49元、利息530.89元、罚息859.36元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告四川广和药业有限责任公司、仲葵花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告四川广和药业有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元、公告费260元，由被告四川广和药业有限责任公司、仲葵花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兰兰，女，1955年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢改香，女，1970年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人徐兰兰因与被申请人邢改香恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。徐兰兰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审时邢改香辩称：2016年黑沙图村实施全覆盖时就担任村主任，徐兰兰的奶站院墙是其代表村委会推倒的，其在2018年就不是村主任了，认为起诉其主体不适格。通过邢改香的辩解可以看到徐兰兰的房院被推倒拆除是事实，只是个人行为还是集体行为的认定而已。邢改香当时并不是代表村委会拆除徐兰兰的房院，而是邢改香个人行为。徐兰兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兰兰主张邢改香推倒其院墙，但未能提交充分证据加以证明，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐兰兰申请再审的理由不能成立。徐兰兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐兰兰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之十七 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的××疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，应当解除对被执行人的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张家宝在财付通支付科技有限公司085e9858ebbc3a1c1f59feb5b@wx.tenpay.com账户内余额人民币24.34元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执197号被执行人琚成礼，男，1990年4月9日出生，汉族，住辉县。被执行人琚安金，男，1987年3月17日出生，汉族，住辉县。被执行人琚成礼、琚安金因犯组织卖淫罪追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初638号刑事判决书，于2020年2月24日移送执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期缴纳违法所得13940元，承担执行费109元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人琚成礼、琚安金名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人琚成礼、琚安金名下存款以14049元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年二月二十五日书记员  张弘寰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25049号原告：王愿，男，1983年1月11日出生。委托诉讼代理人：张雪红（王愿之妻），女，1982年6月29日出生。被告：何胜永，男，1981年7月23日出生。委托诉讼代理人：王会敏(何胜永之妻），1969年11月7日出生。被告：申振涛，男，1970年4月15日出生。被告：北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西甘池村。法定代表人：曹海涛，村主任。委托诉讼代理人：赵华，男，1973年4月23日出生，汉族，该单位工作人员。原告王愿与被告何胜永、申振涛、北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会（以下简称西甘池村村委会）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王愿之委托诉讼代理人张雪红，被告申振涛，被告何胜永之委托诉讼代理人王会敏，被告西甘池村村委会之委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王愿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年9月3日至2018年11月19日，王愿受被告雇佣，在位于北京市房山区长沟镇西甘池村西北处的防火坡道路面工程项目务工，担任零工岗位，约定被告每天支付王愿500元，工程完结后统一支付劳务费用。2018年11月19日，工程完结，原告多次找被告协商支付劳务费用事宜，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的正当利益特起诉至法院。何胜永辩称，不同意王愿的诉讼请求。我已经把钱给王愿了，王愿对于事情都很清楚，我要求王愿本人出庭。申振涛辩称，不同意王愿的诉讼请求。该案是劳务合同纠纷，与我没有任何关系。西甘池村村委会辩称，不同意王愿的诉讼请求。本案与村委会没有关系。经审理查明：2018年11月，何胜永在申振涛处承包了位于北京市房山区长沟镇西甘池村西北处的防火坡道路面工程，找到王愿任现场带班，并雇佣赵某驾驶装载机进行施工作业。装载机系王愿所有，租用给何胜永使用。王愿负责具体安排工人施工、现场指挥及后勤保障工作。2018年11月19日，赵某酒后驾驶装载机施工作业，装载机发生翻车导致赵某死亡。2019年11月25日，本院作出（2019）京0111刑初634号刑事判决书，其中判决王愿犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），何胜永犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。（2019）京0111刑初634号刑事判决书中，何胜永供述的部分内容：“……王愿具体的工资没说，我就和王愿说这活亏不了你，铲车是王愿的，是租用，当时和王愿说铲车司机我出，油我给加，如果坏了我给维修，一天给你300元人民币左右，当时王愿答应了……王愿的工资是到时候工程完毕以后，我俩四六分成，我六成，他四成。”王愿在何胜永工地任现场带班，其指定刘某任现场记工。本院审理的原告王愿与被告何胜永、申振涛、西甘池村村委会车辆租赁合同纠纷一案中，经王愿申请，证人刘某出庭作证，刘某称其于2018年9月5日至2018年11月19日在何胜永的工地干活，负责记工，每日工资200元，至本案庭审时工资尚未结清，刘某已将记工单交给了何胜永，记工单上记录了铲车进场日期，对铲车进场后的工作、王愿的工作没有记工。王愿主张其自2018年9月3日至2018年11月19日向何胜永提供劳务，每日500元，何胜永未支付劳务费。在本院审理的原告王愿与被告何胜永、申振涛、西甘池村村委会车辆租赁合同纠纷一案中，何胜永表示曾向王愿转账17900元以及支付现金10000多元，用于支付车辆租赁费及劳务费，王愿表示其将收到的微信转账全部支付给了工人。庭审中，王愿之委托诉讼代理人对于是否收取现金一事先是予以认可，之后又予以否认。本案审理过程中，由于双方没有书面合同，王愿又是工地现场带班，为更好查清事实，本院要求王愿本人到庭陈述事实，王愿以痛风严重到无法走路为由未到庭，委托其妻参与诉讼。以上事实，有（2019）京0111刑初634号刑事判决书、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王愿在何胜永工地任现场带班，负责具体安排工人施工、现场指挥及后勤保障工作。王愿与何胜永形成事实上的劳务雇佣关系，双方之间没有书面合同，对劳务报酬亦没有明确约定。合同履行过程中，现场记工人对王愿的工作没有记录。何胜永主张向王愿转账17900元，给付现金10000多元，付清了王愿租赁费及劳务费。王愿主张其将微信收到的17900元发放给了工人，但未提供充分证据证明。根据上述查明的事实，可以看出双方之间在没有签订书面劳务合同的情况下，整个合同履行亦是非常混乱，王愿作为工地现场带班，其指定的记工人，对其工时没有记录；本案审理过程中，为更好查清事实，本院曾要求王愿本人到庭陈述事实，王愿以痛风严重到无法走路为由未到庭，委托其妻参与诉讼；庭审中，王愿之委托诉讼代理人对于是否收取何胜永现金一事先是予以认可，之后又予以否认。综上所述，王愿起诉要求被告支付劳务费，王愿对自己主张的劳务费每日500元的计算标准及务工天数，未提供充分证据证明，故对于王愿的诉讼请求，本院不予支持。王愿与申振涛之间、王愿与西甘池村村委会之间不存在劳务合同关系，其要求申振涛、西甘池村村委会支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王愿的全部诉讼请求。案件受理费381元，由王愿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年二月二十五日书记员  金英骏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子明，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。法定代表人：胡志刚，该公司经理。一审第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：张春梅，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司。法定代表人：康立娟，该公司经理。一审第三人：开鲁县惠丰农机销售有限公司。法定代表人：隋文青，该公司经理。再审申请人张春艳因与被申请人陈子明及一审第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡志刚、张春梅、铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司、开鲁县惠丰农机销售有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春艳申请再审称，案涉购买合同、发票、农机购置补贴指标确认通知书、出卖人出具的证明及明细帐等，可证实张春艳系诉争烘干塔的实际所有人，原审认定该烘干塔系胡志刚实际购买错误。一审原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审认定事实错误，采信证据错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。张春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张春艳系执行诉争烘干塔一案中的案外人，依照上述规定，应举证证实其系该烘干塔的所有权人。经原审查明，张春艳虽系诉争烘干塔买卖合同的签订人，但其在历次诉讼中均未提交相应交款收据，并对款项来源、支付的陈述前后矛盾，结合该烘干塔在一审法院扣押前一直由胡志刚经营、管理、使用以及胡志刚在一审法院两次询问笔录中均明确表示案涉烘干塔是其自己的事实，在张春艳亦无证据能够证实其与胡志刚存在租赁关系的情形下，应认定张春艳未完成前述举证责任，即现有证据不能证实张春艳对诉争烘干塔享有足以排除强制执行的民事权益，张春艳应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决准许对该烘干塔的执行并无不当，张春艳关于其系诉争烘干塔的实际所有权人，原审认定事实、采信证据及判决结果错误的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，均不成立。综上，张春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国建设银行6222802180971619006_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱学，男，1964年5月19日出生，汉族，阿拉善左旗农业技术推广中心退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人李爱学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申2号 时华龙： 你因犯抢劫罪一案，不服利辛县人民法院作出的（2003）利刑初字第281号刑事附带民事判决和本院作出的（2004）亳刑终字第021号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由：同案犯纪永军（乳名拐子）坚持其无罪；你坚持自己无罪；纪明峰和英洪标供述你们是一起干的，但他们后来说被办案人员打了才说是你；本案中客观性证据缺失，侦查中多件作案凶器没侦查讯问，《现场勘探笔录》对脚印、燃烧火柴残留物情况没有记载；客观事实与有罪供述严重不符，受害人共计4处刀伤，受伤部位与有罪供述笔录不符，纪明峰供述其他被告人攻击受害人的过程违背常理，案发于晚上12点左右，小雨，室内灯没开，无法看清；涉案材料内有被告人纪明峰、纪永军不在场在苏州码头打工的证据，原审中却没有提及和采纳；本案共同犯罪的四名被告人之间关于犯罪前相约相聚、“踩点”人员、犯罪工具、实施行为、受害人反应行为供述不一致存在疑点；庭审笔录被告人陈述与之前不一致，且公诉机关指控的依据不足；受害人许彩侠及父亲许明章的陈述与马明峰、英洪标有罪供述不一致；英洪标陈述案发前在广东打工，办案人员没查实。综上，本案无证据证明系原审四被告人作案，应宣告四人无罪。 本院认为：1996年5月2日夜，你伙同纪永军、英洪标、纪明峰（三人均已判刑）到利辛县村民许明章家盗窃时，当场殴打许明章之女许彩侠致其重伤，上述事实有经庭审举证、质证的被害人陈述、利辛县公安局（1996）利公法鉴字第332号刑事科学技术鉴定书、共同作案人纪明峰、英洪标供述、利辛县人民法院（1997）利刑初字第127号刑事附带民事判决书、利辛县人民法院（1998）利刑初字第145号刑事附带民事判决书及（1998）阜中刑终字第324号刑事附带民事裁定书等证据证明，证据之间相互印证，足以认定。故你伙同他人实施盗窃时，当场使用暴力致被害人重伤，你的行为构成抢劫罪，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84080号原告：卢思琦，男，1991年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告卢思琦与被告上海源涞实业有限公司、被告孙元元追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,因被告上海源涞实业有限公司在其他法院被申请破产清算并已被受理，故本案曾中止审理。2020年2月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢思琦撤回起诉。本案受理费4,300元(人民币，下同，原告已预交41,292元)，减半收取计2,150元，财产保全申请费5,000元(原告已预交5,000元)，均由原告卢思琦负担。审判员  李尚伟二〇二〇年二月十日书记员  潘海旭附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审19号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，男，局长。 委托诉讼代理人熊音，女，该局干部。 委托诉讼代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人平湖市飞博制衣厂，住所地平湖市新埭镇原溪洋村溪洋桥西侧自来水二厂。注册号330482000115850。 负责人黄飞，投资人。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年7月3日对被申请执行人平湖市飞博制衣厂销售以不合格冒充合格羽绒服的行为，作出平市监处字〔2019〕312号行政处罚决定书，并于2019年7月6日送达。该行政处罚决定内容为：1、没收不合格羽绒服121件；2、罚款28526元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年1月13日邮寄送达了行政决定履行催告书，并于2020年2月19日向本院申请强制执行上述行政处罚决定第2项（罚款28526元）。 本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2019年7月3日对被申请执行人平湖市飞博制衣厂作出的平市监处字〔2019〕312号行政处罚决定第2项（罚款28526元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 陆佳雯
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1175号 因被执行人谭泉龙（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月二十六日 （院印）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39565号原告：王玲娣，女，1944年8月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。被告：张弘，女，1987年5月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：李怡华，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。原告王玲娣与被告张弘、李怡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲娣的委托诉讼代理人陈欣，被告张弘及其委托诉讼代理人巢毅、汪远，被告李怡华的委托诉讼代理人肖会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款557,441元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李怡华系原告王玲娣外孙，两被告系夫妻关系。2014年4月，两被告要购买位于本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号绿地海域笙晖的别墅。两被告没钱，故原告出借两被告共计557,441元，其中2014年4月10日，原告直接刷卡付给开发商362,000元，后原告再于2015年2月27日刷卡付给开发商195,441元。借款后两被告一直没有归还钱款。2018年12月30日，被告李怡华向原告出具借条，确认向原告借的系争款项，借款用途为购买位于本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号绿地海域笙晖的别墅。原告认为两被告借款用于购买别墅，借款至今未归还，侵犯原告权益。故原告诉至法院，请求判如所请被告张弘辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告现正在离婚诉讼过程中，已经是第二次离婚诉讼了。系争房屋是2014年两被告购买的。这个房子大部分钱款是李怡华父母出的，出资款的主要来源是原告丈夫去世留下的遗产。被告李怡华以及其舅舅等家人共同经营一家公司，购买房屋的钱款是出自原告账户的，但是这个钱是公司的资金流水。并非原告本人的资金。系争房屋产权是两被告以及大儿子的。系争房屋的款项来源是原告丈夫死亡留下的现金遗产，在分割后两被告将分割的钱拿来买了系争房屋的。原告和两被告之间并不存在借贷关系。被告李怡华辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李怡华系原告王玲娣外孙，两被告系夫妻关系。2014年4月，两被告购买位于本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号绿地海域笙晖的别墅。2014年4月10日，原告通过刷卡方式支付开发商共计362,000元，2015年2月27日原告通过刷卡方式支付开发商195,441元。2018年12月30日，被告李怡华向原告出具借条一张，确认向原告所借系争款项，借款用途为购买位于本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号绿地海域笙晖的别墅。原告认为两被告借款用于购买别墅，且借款至今未归还，侵犯了原告权益。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号产权人为被告张弘、李怡华及其两被告儿子李秉宸。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、签购单、民事判决书、上海市房地产登记簿以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为系争借款是否属于两被告的夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务。本案被告李怡华对原告王玲娣所负的债务是为了家庭购房，应认定为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张弘、李怡华应于本判决生效之日起十日内归还原告王玲娣借款557,441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,374元，减半收取计4,687元，由被告张弘、李怡华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年二月二十四日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终827号上诉人（原审原告）胡千千，女，1990年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路26号。法定代表人林建勇，主任。委托代理人蔡国龙，该单位副主任。委托代理人施园园，浙江联英律师事务所律师。上诉人胡千千因诉温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称郭溪街道办事处）不履行其他法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受疫情影响，2020年1月31日至2020年2月19日停止办公期间不计入审限。本案现已审理终结。原裁定认定：原告胡千千于2018年10月8日向浙江省人民政府信访局信访，反映2000年武警温州支队征用浦东村耕地面积3.791亩，被征地农民享有基本生活保障名额8人，其他另征地农民享有基本生活保障名额50人。时任浦东村委会主任吴红亮、村支部委员林碧清，未经村两委会和村民代表大会通过，弄虚作假暗箱操作，侵占被征地农户参保的全部名额，故要求清退被吴红亮、林碧清侵占名额，落实给原告等被征地农民，并追究相关责任人的党纪法律责任。浙江省人民政府信访局将该信访件转由被告处理。2018年11月12日，被告作出瓯郭信访答字[2018]28号《胡千千信访事项处理意见书》，认为原告反映2000年武警温州支队在浦东村征用土地面积3.791亩，征地批文被征地户数核准为8户，核给参保人数7户，都未给予安排参保的问题属实。处理意见：一、因浦东村无剩余社保指标，与瓯海区人力资源和社会保障局对接无法对未参保人员进行调整，因此，经讨论研究决定，在浦东村城中村改造时，由浦东村村两委牵头，该村联系领导、驻村组成员督促，根据“五议两公开”的程序，对武警温州支队被征地农户进行社保指标补偿；二、建议街道党工委对时任浦东村村委会主任吴红亮和党支部委员林碧清立案查处。原告不服，向温州市瓯海区人民政府申请复查，2019年1月17日温州市瓯海区人民政府作出温瓯信复决字[2019]1号《胡千千信访事项复查意见书》，认为被告作出的信访事项处理意见书存在事实不清等情况，故撤销被告作出的瓯郭信访答字[2018]28号《胡千千信访事项处理意见书》，由被告对原告反映的信访事项在规定时间内重新作出答复。因被告没有对原告反映的信访事项做出行政查处，故原告于2019年2月25日向原审法院起诉，确认被告未依法履行行政查处不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。原审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；······”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条中明确规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，针对信访事项作出的作为或不作为行为均不属于行政诉讼的受案范围。本案原告向信访部门反映被征地农户参保名额被侵占，要求清退侵占名额，落实给原告等被征地农民，并追究相关责任人的党纪法律责任，信访部门作出的处理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。据此裁定：驳回原告胡千千的起诉。上诉人胡千千诉称：上诉人起诉不单是因为被上诉人不履行温州市瓯海区人民政府《胡千千信访事项处理复查意见书》。在未信访之前，上诉人就多次要求被上诉人清退被有关村干部侵占的名额，并追究其责任。但被上诉人不但不履行法定查处职责，而且不作为、乱作为。上诉人起诉被上诉人没有按照《关于被征地农民参加社会保障实行“人地对应”的指导意见》的有关规定进行查处的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，有权提起本案诉讼。原审裁定驳回上诉人起诉错误，请求改判指令一审法院继续审理本案。被上诉人郭溪街道办事处辩称：1.针对信访事项作出的作为或不作为均不属于行政诉讼的受案范围。本案上诉人向信访部门反映被征地农户参保名额被侵占，要求清退侵占名额，落实给上诉人等被征地农民，并追究想在责任人的党纪法律责任，信访部门作出的处理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。2.被上诉人对上诉人所反映之事已经作出处理，且在收到温州市瓯海区人民政府《胡千千信访事项处理复查意见书》后，也已经重新进行答复，但上诉人故意拒收。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定：“参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。”《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温政令[2014]143号）第二十七条第二款规定：“土地征收批准后，被征地农村集体经济组织或者村民委员会根据拟参保人员的申请和国土资源部门核定的参加基本生活保障人数，确定被征地农民参加基本生活保障对象名单，经街道办事处（镇人民政府）审定后，由街道办事处（镇人民政府）在被征地村进行公示，公示无异议后，报人力社保部门建立被征地农民基本生活保障个人档案，参保人年满规定年龄后，按月领取基本生活保障金。”可见，街道办事处（镇人民政府）虽然负责辖区被征地农民参加基本生活保障对象名单审定，但参保手续最终办理的行政主体系人力社保部门。同时，法律、法规并无规定街道办事处具有对村干部违法行为进行处理的法定职责。因此，被上诉人郭溪街道办事处不具有上诉人诉称的法定职责。根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”上诉人胡千千向信访部门反映情况，要求被上诉人清退被有关村干部侵占的名额，并追究其责任，属于上述条款规定的信访行为。而针对信访事项作出的作为或不作为行为均不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人胡千千如对人力社保部门已经作出的社保行为不服，可另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇二〇年二月二十日代书记员  项炯量
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1436号之二 解除保全申请人:台州市椒江金丰电器厂，住所地浙江省台州市淑江区前所街道沿江路57号中间幢，统一社会信用代码：92331002MA2G71X81G。 经营者：贺聪聪,厂长。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被申请人:张成军，男，1984年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人台州市椒江金丰电器厂（以下简称金丰电器厂）与被申请人张成军买卖合同纠纷一案，金丰电器厂于2020年2月13日向本院申请财产保全，保全金额175000元，本院于次日作出(2020)鲁1302民初1436号之一民事裁定书，冻结了被申请人张成军在招商银行股份有限公司账户为62×××56内存款（应冻结175000元，已冻结112.88元）、在中国工商银行股份有限公司临沂批城支行账户为16×××29内存款（应冻结175000元，已冻结2594.57元）、在山东省农村信用社账户为62×××65内存款（应冻结175000元，已冻结627.21元）、在兴业银行账户为37×××05内存款（应冻结175000元，已冻结77.38元），查封被申请人张成军名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2020年4月26日，金丰电器厂向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月24日作出的（2020）鲁1302民初1436号民事裁定书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张成军在招商银行股份有限公司账户为62×××56内存款、在中国工商银行股份有限公司临沂批城支行账户为16×××29内存款、在山东省农村信用社账户为62×××65内存款、在兴业银行账户为37×××05内存款共计175000元的冻结； 二、解除对被申请人张成军名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  鞠 雯
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1065号之一申请执行人：张婷婷，女，1986年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人张婷婷与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0643号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项28019.31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0643号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16651号之一原告:班鑫洋，男，2010年7月6日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：文涛（系原告班鑫洋之母），住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：邵雪姣，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：班善杰，男，1950年10月8日出生，汉族，宁夏地震局退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张爱英，女，1951年11月5日出生，汉族，银川市公交公司退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘雨芹，女，1979年6月7日出生，汉族，银川市公交公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。原告班鑫洋与被告班善杰、张爱英、刘雨芹法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，因案情复杂转为普通程序需要再次开庭。本院经审查认为，本案受疫情影响无法正常开庭，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 丁秀琴人民陪审员 李素霞人民陪审员 胡洪春 二○二○年二月一日书记员 金俊婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3344号原告：侯峰，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：刘池山，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告侯峰诉被告刘池山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯峰撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年二月二十七日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢528号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人吴学文,男,1972年10月6日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴学文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26895号民事判决书及（2019）粤1971执29078号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金63196.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴学文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢528号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1961号原告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里4号。法定代表人:魏巍，经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年7月6日出生，汉族，北京佳安房产经营服务公司员工。被告：董小伟，男，1974年10月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京佳安房产经营服务公司与被告董小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京佳安房产经营服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京佳安房产经营服务公司撤回起诉处理。审 判 员 桂盼盼二〇二〇年二月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1074号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李业军，男，1974年6月24日出生，苗族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，户籍地湖南省龙山县。2000年7月、2002年8月分别因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年、五年；2006年12月18日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2015年6月10日刑满释放；2017年5月26日因犯盗窃罪被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，2019年2月19日刑满释放。2019年8月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李业军犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人李业军到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王佳兴出庭担任被告人李业军的一审辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人李业军以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，共计20万余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李业军系累犯，应当从重处罚；被告人李业军归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人李业军予以惩处，建议判处其有期徒刑十年六个月至十一年，并处罚金十一万元左右。 被告人李业军对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称手表估价偏高。其辩护人提出如下辩护意见：1、爱彼手表价格认定偏高，京东、转转等二手交易网上95成新的手表价格在11万元至14万元之间，根据该手表的购买年限价格应酌情认定为11万元。2、被告人李业军归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李业军自愿认罪认罚，可以从宽处罚；涉案赃物已全部被扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月4日凌晨，被告人李业军经事先踩点，至桐乡市，采用攀爬窗户的手段进入被害人沈某、赵某家中，窃得被害人手表、拎包、鞋子及其他首饰共计20余件，价值204250元（其中拎包、鞋子等物品未估价）。后被告人李业军携带赃物逃走，公安机关当日将其抓获归案，并当场查获全部涉案赃物（已发还被害人）。 以上事实有经当庭举证、质证的被害人沈某、赵某陈述、证人文某证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、情况说明、户籍信息等证据予以证实，被告人李业军亦有相应供述与辩解在案。 关于辩解、辩护所提，经查：1、作为定案依据的价格认定结论书系由桐乡市公安局委托具有鉴定资质的机构，按照规定的标准、程序和方法，在对标的物进行实物查验的基础上并深入开展市场调查后作出的认定，鉴定程序合法，结论具有科学性，应予采信，被告人及辩护人关于手表估价偏高的意见依据不足，不予采纳。2、被告人李业军对公诉机关当庭调整后的量刑建议不同意认罪认罚，故辩护人关于被告人李业军自愿认罪认罚，可以从宽处罚的意见不予采纳。3、辩护人其余辩护意见中的合理部分，在量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李业军以非法占有为目的，入户盗窃，窃得财物价值204250元，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李业军系累犯，予以从重处罚。被告人李业军归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。涉案赃物已被全部扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李业军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2030年2月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 余夏菲 人民 陪 审员 吴建国 二〇二〇年二月十九日 （代）书记员 叶淑娴
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初105号原告：陈决同，男，1981年10月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。被告：东营市津胜化工有限公司，住所地：利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522793919120N。法定代表人：冯军。原告陈决同与被告东营市津胜化工有限公司（以下简称津胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈决同的委托诉讼代理人刘兆峰到庭参加诉讼，被告津胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈决同向本院提出诉讼请求：1.判令津胜公司支付工程款107242元；2.诉讼费由津胜公司负担。事实和理由：2014年6月5日，陈决同与津胜公司签订保温工程协议书一份，由陈决同承包津胜公司设备保温工程，承包方式：由甲方提出有效可行的工程施工方案和规章制度，并提供工程所必须材料和电力等设施，被施工工程为包清工，工程商定管线70元/米、设备90元/平方、立罐65元/平方，由乙方自带保温棉、铁皮，原油缸体带保温棉的为35元/㎡，刷漆除锈的缸体为12元/㎡等等。（详见保温工程协议书）。后，陈决同按合同约定已全面完成合同约定义务，涉案工程经合格验收实际使用至今，津胜公司履行了部分付款义务，对剩余未付工程款金额出具欠条一份，至今尚未付清欠款。原告方认为，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同履行，津胜公司未按合同约定足额履行付款义务，据此主张支付工程款符合合同约定及法律规定。为此，特诉至贵院，望判如所请。津胜公司未做答辩。陈决同围绕诉讼请求依法提交了证据，经依法审查本院对其所提交证据予以确认，据此认定以下事实：2014年6月5日，陈决同与津胜公司签订保温工程协议书一份，由陈决同承揽津胜公司设备保温工程，津胜公司自2014年7月8日至2016年2月6日分四次付款共计90000元。2016年5月12日，津胜公司向陈决同出具保温工程核算单据一份，载明工程总价款197242元，已付90000元，欠付工程款107242元。2019年2月3日津胜公司股东单保民出具证明一份，承诺早日付款。但此后津胜公司仍未付款。本院认为，陈决同与津胜公司签订《保温工程协议书》承揽了津胜公司的设备保温工程，双方之间形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。陈决同所承揽的保温工程完工后，双方确认工程总价款197242元，扣除已支付的90000元，陈决同提起诉讼要求津胜公司支付剩余工程款107242元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东营市津胜化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈决同工程款107242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取1223元，由东营市津胜化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年二月十八日书记员  崔冰心
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执467号被执行人张志伟，男，1989年12月24日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张志伟银行存款30500或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年二月二十七日书记员 马学梅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4181号申请执行人周晓波，男，1991年4月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人杨大奎，男，1986年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人沈小龙，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人周晓波与被执行人杨大奎、沈小龙民间借贷纠纷执一案，本院作出的（2019）浙0483民初484民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周晓波向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人杨大奎归还申请执行人周晓波借款10000元、逾期利息356元（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算，自2019年1月14日起暂计算至2019年11月5日，应计算至实际清偿之日止），并负担本案公告费560元、执行费64元；被执行人沈小龙对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人杨大奎、沈小龙发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求杨大奎、沈小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨大奎、沈小龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨大奎、沈小龙的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下均无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足佰元。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨大奎、沈小龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨大奎、沈小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈小龙作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月15日对沈小龙实施拘留；已对被执行人杨大奎发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未之际控制。同时对被执行人杨大奎、沈小龙分别采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（均未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周晓波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨大奎、沈小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4181号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月二十日书记员 徐志伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10062号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴涛，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金109440.44元、利息4424.35元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息325.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额205900元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金109440.44元、利息4424.35元、罚息325.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金109440.44元、利息4424.35元、罚息325.36元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告吴涛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、公告费260元，由被告吴涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初210号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杨涛，男，1994年1月11日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，户籍地四川省资阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被取保候审，本院于2019年10月10日为其重新办理了取保候审手续，2020年1月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪一案，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察院王燕萍出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年9月13日22时30分许，被告人杨涛酒后驾驶小客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至朝山街路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杨涛血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月21日，鉴定意见作出后，杨涛经公安机关电话传唤主动到案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人系自首，自愿认罪认罚，社会危害性小。 2.被告人是初犯、偶犯，主观恶性相对较小。 3.被告人愿意缴纳罚金，建议适用缓刑。 经法庭审理查明： 2018年9月13日22时30分许，被告人杨涛酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至朝山街路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杨涛血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月21日，鉴定意见作出后，杨涛经公安机关电话传唤主动到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人杨某某的证言证明：2018年9月13日晚，其与被告人杨涛一起喝酒及杨涛酒后驾车被交警查获的事实。 2.被告人杨涛的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人杨涛具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。 3.小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：小型普通客车的所有人系杨涛。 4.当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2018年9月13日23时59分，在武警医院对被告人杨涛进行了抽血。 5.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人杨涛的呼气酒精含量为126mg/100ml。 6.济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2018]5592号检验鉴定报告证明：被告人杨涛的静脉血中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。 7.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人杨涛的到案经过。 8.户籍信息材料、情况说明证明：被告人杨涛的身份情况，其无犯罪前科。 9.被告人杨涛的供述与上述证据证明的情况相吻合。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下： 1.辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，是初犯，愿意缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳，并依法予以从轻处罚。 2.关于被告人是偶犯，主观恶性相对较小，社会危害性小的辩护观点。危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，行为本身即具有严重的社会危害性，被告人作为机动车驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾驶机动车，却明知故犯，不能称之为偶犯，亦不能称为主观恶性小，因此，上述辩护观点不成立，不予采纳。 3.关于建议适用缓刑的辩护意见。被告人经常更换居住地点，不能提供有效证据证明其经常居住地，其户籍地社区矫正机关亦出具意见认为其不适宜纳入社区矫正，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。根据杨涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年2月16日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年二月三日 书 记 员  高 明
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢514号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡忠明,男,1981年2月28日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡忠明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21786号民事判决书及（2019）粤1971执29316号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90929.63元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡忠明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢689号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人唐德荣,男,1973年7月18日出生,汉族,住四川省营山县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐德荣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25282号民事判决书、（2019）粤1971执29133号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金69504元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐德荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢689号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6231号原告：王燕发，男，汉族，1990年1月2日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。公民身份号码：2305061990。委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：汪进伟，男，汉族，1990年4月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。（缺席）公民身份号码：2302271990××××××××。原告王燕发诉被告汪进伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员卞志霞，孙嘉楠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李承效到庭参加诉讼。被告汪进伟经本院依法传唤，未到庭参加庭审,本案现已审理终结。原告王燕发诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2017年11月被告以资金紧张为由向原告借款，截止至2018年10月共计向原告借款104900元，原告提过转账方式给付被告，2018年11月被告补写了一份借条，承诺2019年1月31日前还清全部借款，至今仍未能还款。故原告诉至法庭。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告所借其借款104900元，并按年利率6%支付借款利息从诉讼之日起至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告汪进伟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告汪进伟出具借条一份，载明：“今汪进伟向王燕发借款金额共计拾万零伵千元整，小写104900元。归还日期到2019年1月末截止。借款人汪进伟”。原告称微信转账87040元（扣除被告转给原告的600元），其余是现金的方式给付。现原告以被告未按约定还款为由诉至法院。又查，2018年11月4日大连市公安局中山分局民主广场派出所的受案登记表显示：2018年11月3日22时23分许，在大连市中山区民主广场极地酒吧门前，汪进伟被王燕发等四人强行带上出租车离开后，在疏港路上被正在查酒驾的交警查获。在该派出所2018年11月4日对汪进伟的询问笔录中，汪进伟称欠王燕发本金大概能有十一万。上述事实，有原告陈述以及原告提供的借条、微信转账记录及微信聊天截图、微信聊天记录等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告汪进伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。从原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录及被告在大连市公安局中山分局民主广场派出所的询问笔录等证据可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，故原告有权要求被告偿还借款。故对原告主张的104900元欠款本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付从诉讼之日（2019年4月22日）起至实际给付之日止的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪进伟于本判决生效之日起十五日内向原告王燕发偿还借款本金104900元；二、被告汪进伟于本判决生效之日起十五日内向原告王燕发支付利息，以本金104900元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月22日起至本金还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，公告费600元，由被告汪进伟承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 静审判员 卞志霞审判员 孙嘉楠二〇二〇年二月二十五日法官助理殷健书记员王伊本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审106号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人金刚新材料股份有限公司，住所地邹平市明集经济开发区。统一社会信用代码91371600661392267R。 法定代表人：赵友谊。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人金刚新材料股份有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹平分局于2019年6月14日以金刚新材料股份有限公司生产项目未采取集中收集处理措施、密闭措施、未按规定设置大气污染物排放口、未办理环保手续擅自开工建设等行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、第二十条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款等规定，作出邹某2罚字[2019]108号行政处罚决定：1、责令2019年8月30日前改正违法行为；2、罚款共计85000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]108号行政处罚决定书，于2019年6月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]108号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人金刚新材料股份有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款85000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 颜文芳 书记员  郑珊珊
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××95账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3562号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王华，男，1984年12月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金81,200.10元；2、判令被告支付原告贷款利息19,951.67元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息39,049.58元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,200.10元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月9日至2019年9月9日，首次还款日为2016年10月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月9日至2019年9月9日，首次还款日为2016年10月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2016年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金81,200.10元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金81,200.10元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,951.67元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息39,049.58元；三、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金81,200.10元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,104.02元，减半收取计1,552.01元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23683号原告江西联晟电子股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道汇通路7号万和大厦C栋9楼，统一社会信用代码91440300MA5DFUDX4D。法定代表人吕景武，该公司总经理。委托代理人张世仓，广东融方律师事务所律师。委托代理人刘欣，广东融方律师事务所律师。被告谭兴辉，男，土家族，1981年7月25日生，户籍地址湖北省巴东县，原告江西联晟电子股份有限公司深圳分公司与被告谭兴辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款149,339.2元；2、判令被告支付利息（利息以149,339.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年6月1日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请的货款本金变更为109,339.2元，并将诉请的利息计算基数进行变更。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在业务往来，原告依被告的电话订单向其供应货物，2018年10月25日，被告签署对账单确认尚欠原告货款149,339.2元未付。原告于2019年8月13日诉至本院，提起本案诉请。2019年9月4日，原、被告签订《和解协议书》，确认截至当日被告尚欠原告货款129,339.2元，双方约定，被告应于2019年8月底前支付49,339.2元，于9月底前支付40,000元，于10月底前支付40,000元；原告应在收到第一笔款项后五个工作日内撤回起诉，若被告不履行或逾期履行付款义务，原告有权按剩余未付款项一次性提起诉讼追偿，并要求被告按2%的月利率支付利息及实现债权的费用。庭审中，原告主张，签订协议后，截至庭审日，被告仅于2019年11月2日支付货款20,000元，尚欠109,339.2元未付。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖系双方真实意思表示，合法有效。被告确认拖欠原告的货款金额，已与原告达成还款协议且履行部分还款义务，现本院查明，被告尚欠货款109,339.2元到期未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应支付利息，原告未举证证明双方交易过程中的货款结算周期，故利息应以109,339.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月1日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭兴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告江西联晟电子股份有限公司深圳分公司货款109,339.2元及利息（利息应以109,339.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江西联晟电子股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,726元，由被告负担，原告已预交的1,726元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,726元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1074号之一申请执行人：牛程，男，1990年9月9日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人牛程与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0641号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项63351.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0641号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30535号原告:广州市花亦浓贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：北京欢乐畅娱科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）六层604。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。第三人：优比索芙特娱乐股份有限公司，住所地法兰西共和国雷恩市亨利弗维勒大道107号。法定代表人：塞西尔·胡塞尔,首席法务官。委托诉讼代理人：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京欢乐畅娱科技发展有限公司、第三人优比索芙特娱乐股份有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年二月二十一日书记员  李婉玉
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0983执保9号 关于杨军与黄鸿波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初339号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1、已查封黄鸿波与谢丹共有的位于信宜市锦湖花园开发区鸿泰华景C栋703房所属黄鸿波份额（产权证号：粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号），查封价值以197017元为限。查封期限至2022年1月15日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2020)粤0983执保9号案已结案。 二〇二〇年二月十日
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0522行审9号申请执行人:利津县交通运输监察大队。住所地利津县。法定代表人:宋宝林，职务:大队长。委托诉讼代理人：马爱红，女，1980年10月23日出生，汉族，利津县交通运输监察大队工作人员。被执行人：嘉祥恒佳运输有限公司。住所地济宁市嘉祥县。法定代表人：兰小强。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院申请强制执行鲁某交（04）罚［2019］0505D01904110076号行政处罚决定。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。利津县交通运输监察大队向本院提出强制执行申请：请求对《行政处罚决定书》（鲁某交（04）罚［2019］0505D01904110076号）依法进行审查并准予强制执行。事实和理由：利津县交通运输监察大队作出的鲁某交（04）罚［2019］0505D01904110076号行政处罚决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请准予强制执行。经审查查明，申请执行人利津县交通运输监察大队于2019年6月10日作出鲁某交（04）罚［2019］0505D01904110076号行政处罚决定，认定：被执行人嘉祥恒佳运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××号六轴车辆，2019年3月4日18时07分在经过东营交通发展集团有限公司东营分公司利津收费站时，车货总重64.4吨，该车属于在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的。以上事实违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，给予罚款7500元的行政处罚,并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。该决定已于2019年6月11日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人利津县交通运输监察大队依法向被执行人送达了鲁某交（04）催告［2019］0505D01904110076号行政强制执行催告书,催告被执行人履行义务，嘉祥恒佳运输有限公司仍未履行。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院提供了如下证据、依据：1.鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车所有人查询信息打印件一份；2.利津县交通运输监察大队立案审批表、出口流水详情、现场笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录；3.鲁某交（04）违通［2019］0505D01904110076号《违法行为通知书》及送达回证、鲁某交（04）罚［2019］0505D01904110076号《行政处罚决定书》及送达回证、鲁某交（04）催告［2019］0505D01904110076号《行政强制执行催告书》及送达回证各一份。本院认为，申请执行人利津县交通运输监察大队于2019年6月10日作出的鲁某交（04）罚［2019］0505D01904110076号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。被执行人嘉祥恒佳运输有限公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行利津县交通运输监察大队作出的鲁东交（04）罚［2019］0505D01904110076号行政处罚决定。审判长  王强儒审判员  邵雪峰审判员  刘伟伟二〇二〇年二月二十八日法官助理张朋朋书记员石金娣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 刘长贤： 申请执行人宋国海与被执行人刘长贤承揽合同纠纷一案，执行案号（2019）浙0185执178号，恢复执行案号（2020）浙0112执恢85号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初306号原告：葛文军，男，1963年7月13日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告葛文军与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费16600元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费16600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告葛文军自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费16600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费215元，减半收取108元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十五日书记员  徐贵英
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3859号之一 申请执行人：岳建龙。 委托诉讼代理人：俞国锋，浙江正菲律师事务所律师。 被执行人：汤明华。 申请执行人岳建龙与被执行人汤明华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人岳建龙向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款138000元并支付逾期利息（按年利息10000元，从2018年7月12日计算至判决确定给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费2120元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤明华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有位于桐乡××××甸镇红星村汤家门房产一处（不动产权证号0019238），本院已依法查封，该房产土地性质系农村宅基地，暂无法处置；被执行人名下另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院到被执行人住所地及其户籍所在地村委会进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月6日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人汤明华拒不履行又未报告财产，本院已对汤明华作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对汤明华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人俞国锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月六日 书记员 朱鑫宇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢458号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李艳英,女,1975年8月27日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李艳英银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20704号民事判决书及（2019）粤1971执29228号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48792.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李艳英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢458号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪