wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3525号关于申请执行人宫秀华、张蕊与被执行人张建强、石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院作出的(2014)西民初字第01027号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张建强（身份证号：1301061965××××××××）、石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年二月十七日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初206号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：牟建永，该公司职工。被告：程玉民。被告：吕传彪。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告程玉民、吕传彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟建永到庭参加诉讼，被告程玉民、吕传彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程玉民偿还借款50000元及利息2165.89元（截止2019年6月21日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.被告吕传彪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告程玉民向原告借款50000元，到期日为2019年6月11日，由被告吕传彪提供担保。贷款到期后，被告程玉民作为借款人未完全履行还款义务，被告吕传彪作为保证人未履行保证责任。被告程玉民、吕传彪均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告程玉民与原告签订个人借款合同一份，金额50000元，期限为2018年6月8日至2021年6月7日，在上述金额、期限内循环使用，借款年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕传彪与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告吕传彪对被告程玉民在原告处的贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起三年。合同签订后，原告于2018年6月12日向被告程玉民发放了贷款50000元，期限至2019年6月11日。借款期限届满后，被告程玉民未返还借款本金；截止2019年6月21日结欠利息2165.89元。被告吕传彪作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告程玉民发放了贷款，被告程玉民作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告吕传彪应按约定对被告程玉民的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程玉民、吕传彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉民于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2165.89元；自2019年6月22日起，罚息、复利以50000元为基数，按合同约定方式计算至实际给付日止；二、被告吕传彪对本判决第一项确定的被告程玉民的债务在75000元的范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十日书 记 员  王 伟
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审56号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人陈友袍，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]45号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月2日作出苍资规罚[2019]45号行政处罚决定，并于2019年4月24日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的52.44平方米土地给灵溪镇望鹤村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的52.44平方米土地上建设的房屋。2019年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月2日作出的苍资规罚[2019]45号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1390号原告：郭某，女，1970年2月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王某，男，1972年10月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告郭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  栾焕舸二〇二〇年二月二十七日书记员  孙岩峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保221号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：姜开忠，男，1964年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：解红芹，女，1977年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姜开伟，男，1961年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵家凤，女，1962年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：祝长安，男，1968年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李爱华，女，1964年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人姜开忠、解红芹、姜开伟、赵家凤、祝长安、李爱华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜开忠、解红芹、姜开伟、赵家凤、祝长安、李爱华银行存款36万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初373号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜开忠、解红芹、姜开伟、赵家凤、祝长安、李爱华银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月二十四日书记员  王 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯百珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯百珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30564号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10289号原告：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号用友软件园北区16B。法定代表人：刘延云，董事长。委托诉讼代理人：郝伟鹏，男，1989年5月2日出生，住河北省沙河市，公司员工。委托诉讼代理人：韦欣，男，1985年12月9日出生，住河北省石家庄市鹿泉区，公司员工。被告：施磊，男，1982年8月17日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告河北千喜鹤饮食股份有限公司诉被告施磊居间合同纠纷一案中，原告于2020年2月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告河北千喜鹤饮食股份有限公司撤回对被告施磊的起诉。案件受理费减半收取474元，由原告河北千喜鹤饮食股份有限公司负担。审判员  周小买二〇二〇年二月二十六日书记员  陆振红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1179号原告：顾燕，女，1982年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，现住北京市顺义区。原告：李晓宏，女，1976年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告顾燕、李晓宏诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾燕、李晓宏、被告莱恩船长公司法定代表人葛晨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾燕、李晓宏诉称：被告公司健身会所从2019年十月开始无工作人员，游泳池关闭，各种健身器也无人维护管理，办理会员卡和买私教客户均无法在该会所接受正常服务，多次打负责人电话也无人接听，据工作人员反应已经有三个月没有发放工资。诉起诉至法院，请求依法判令被告退还学习游泳课程费用3600元。被告莱恩船长公司答辩称：相关具体金额无法核实。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告顾燕、李晓宏在被告莱恩船长公司处购买游泳课程12节，每节300元，共计花费3600元。庭审中，原告顾燕、李晓宏认可上过1节游泳课程，被告莱恩船长公司辩称无法核实。庭审中，原告顾燕、李晓宏主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月8日之后停止服务，被告公司法定代表人葛晨迪认可其2019年9月离开公司，2019年10月公司私人教练离职，游泳池基本上处于关闭状态。经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有原告顾燕、李晓宏提交的私教（游泳）教练协议书、莱恩健身专用收据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾燕、李晓宏提交的证据可以证明其与被告莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态。原告顾燕、李晓宏要求被告莱恩船长公司退还游泳课程费用的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告顾燕、李晓宏游泳课程费用三千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告顾燕、李晓宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告顾燕、李晓宏已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执323号之一申请执行人:孙承向，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1788号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会银行存款8650元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立，男，1983年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区曹堡1队71号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安灞河新区管理委员会。住所地：西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大厦。 法定代表人：苗志忠，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区席王街道办事处。住所地：西安市灞桥区席王路999号。 法定代表人：孟林，该街道办事处主任。 再审申请人刘立因诉陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、陕西省西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河新区管委会）、陕西省西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街道办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终886号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘立申请再审称，1.刘立提交的陕西省高级人民法院(2018)陕行终453号行政判决及西安铁路运输中级法院(2018)陕71行终820号行政裁定可以证实与本案情况相同的另案的适格被告是灞桥区政府和灞河新区管委会，这与西安铁路运输中级法院(2018)陕71行终893号行政裁定认定本案适格被告为席王街道办存在矛盾，灞桥区政府、灞河新区管委会和席王街道办均应是本案适格被告。2.刘立提起本案诉讼不构成重复起诉。一、二审法院认定刘立起诉属于重复起诉且被生效裁判所羁束，没有事实和法律依据。请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案的焦点问题在于刘立的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，刘立于2018年8月30日以席王街道办为被告向西安铁路运输法院提起诉讼，诉讼请求为确认拆除其位于西安市××区××王街道××号房屋的行为违法。该案经西安铁路运输中级法院以（2018）陕71行终893号行政裁定，认定实施强制拆除案涉房屋的主体为席王街道办，该街道办是适格被告，裁定指令西安铁路运输法院继续审理，在西安铁路运输法院继续审理过程中，刘立又于2019年1月16日以灞桥区政府、灞河新区管委会和席王街道办为被告提起本案诉讼，诉讼请求同样为确认拆除其位于西安市××区××王街道××号房屋的行为违法。由于前述西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终893号行政裁定已明确案涉房屋系由席王街道办拆除，故本案中刘立针对灞桥区政府、灞河新区管委会的起诉无事实根据。而其针对席王街道办的起诉，因本案起诉时其于2018年8月30日起诉的案件正在审理中，故刘立提起本案诉讼构成重复起诉。一、二审驳回刘立的起诉和上诉，其结果并无不当。需要指出的是，由于再审申请人提起本案诉讼并由西安铁路运输中级法院立案，其寄望于通过本案诉讼解决自身权利救济问题，故申请撤回向西安铁路运输法院起诉的案件并获法院准许，但考虑到本案已被驳回起诉，再审申请人确实存在权利需要救济的问题，其可针对适格被告向有管辖权的法院再行起诉。 综上，刘立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘立的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初86号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人池长顺，男，1991年3月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平阳县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2009年1月被平阳县公安局罚款2000元，并决定行政拘留三日（未执行），因饮酒后驾驶机动车于2010年10月19日被苍南县公安局交通警察大队罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2020年1月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人池长顺犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人池长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年1月14日凌晨，被告人池长顺醉酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇车站大道“西岸酒吧”前路段往灵溪镇站南小区方向行驶。当日凌晨1时14分许，途经苍南县灵溪镇建兴东路与车站大道路口处时被苍南县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人池长顺血液中乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ。因被告人池长顺归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人池长顺拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。被告人池长顺对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人池长顺在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，呼气酒精测验单，血样提取登记表及照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证信息，行驶证，酒后驾驶核查记录，在逃人员信息核查记录，行政处罚决定书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池长顺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告曾因无证及酒后驾驶机动车分别被行政处罚，酌情从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人池长顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇二〇年二月八日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初394号 原告：**素，女，汉族，1984年1月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川铮鸣金属制品有限公司，住址四川省广汉市连山镇福寿村四组,统一社会信用代码：915106813234184011。 法定代表人：彭海军，公司经理。 原告**素与被告四川铮鸣金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告**素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告**素撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初266号原告：泰安市岱岳区海斌物业管理有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路南首路东。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：孙崇合，山东康桥律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区海斌物业管理有限公司（以下简称海斌物业公司）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海斌物业公司的法定代表人王涛及其委托诉讼代理人孙崇合、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海斌物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费1823.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为泰安市岱岳区开元路南首七星·圣景园小区的物业管理单位于2014年9月21日与被告签订《七星·圣景园物业服务合同》，第五条约定：被告按住宅建筑面积81.02平方米，每月每平方米1元的价格交纳物业服务费用。第八条约定：物业服务费每六个月交纳一次，每年1月15日前交纳当年1-6月份（共6个月）的物业服务费用，每年7月15日前交纳当年7-12月份（共6个月）的物业服务费用。被告自2018年2月6日至今拖欠1823.20元物业服务费用。原告工作人员多次向被告催收，被告均以种种理由和借口拒不支付，严重影响了原告的经营。为维护原告合法权益，现具状起诉，请依法处理。被告李娜辩称，自从搬到该小区后，厨房和阳台因主管道问题被污水淹了数次，严重影响生活，中间多次找物业都解决不了。物权法规定：因公共管道发生堵塞，物业有义务和责任为业主解决困难。物业收了业主的物业费，而且明知道主管道有问题，应该积极按时维护下水道等设施，不是等发生问题了再来疏通维护，我是2018年没有交物业费，那么2018年以前我的损失是不是要由物业公司来承担责任，因为物业公司明知道主管道有问题而没有定期维护。请求法院驳回起诉，不予受理。本案经审理查明事实如下：2014年9月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告李娜（即七星·圣景园4号楼2单元303室业主）签订《七星·圣景园物业服务合同》。合同第一条物业基本情况，其中建筑面积81.02平方米。合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及时、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、小区水费、电费、采暖费的代收代缴服务。合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制收费方式，住宅按每月每平方米1元的价格交纳物业服务费用。第八条约定：物业服务费每六个月交纳一次，每年1月15日前交纳当年1-6月份（共6个月）的物业管理服务费用，每年7月15日前交纳当年7-12月份（共6个月）的物业管理服务费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告尚欠原告自2018年2月6日起至2019年12月31日的物业服务费1823.20元。以上事实由当事人陈述、物业服务合同、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同，真实意思表示，内容不违反法律法规规定，属有效合同。原告依约提供了物业服务，被告作为物业服务合同的相对方，亦应依约履行合同。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告交纳拖欠的自2018年2月6日至2019年12月31日物业服务费1823.20元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出因主管道堵塞被污水淹了数次，严重影响生活，物业公司明知道主管道有问题而没有定期维护，请求驳回起诉的辩解，因被告提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明其事实主张，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区海斌物业管理有限公司物业服务费1823.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年二月五日书记员  耿 颖
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1900号原告：邹跃文，男，1982年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张本领，男，1982年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：韩凤稳，女，1978年8月17日出生，汉族，现住址不详。原告邹跃文与被告张本领、韩凤稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹跃文，被告张本领及其委托诉讼代理人宋鹏均到庭参加诉讼，被告韩凤稳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹跃文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张本领偿还原告借款本金50000元及直至债务清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.判令被告韩凤稳承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告张本领由被告韩凤稳提供连带责任保证担保，向原告借款5万元，约定借款到期日为2016年7月25日，月利率为30‰。同日原告将5万元借款交付给了被告张本领。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张本领辩称：借款属实，但自借款之日起至今，被告按照借款借据中的利息计算方式已经支付原告利息3万余元。韩凤稳未答辩。经审理本院认定，2016年4月26日，张本领向邹跃文借款50000元，并出具借款借据一份，载明借款金额50000元，月利率30‰，到期日2016年7月25日。同时约定韩凤稳为担保人，承担无限连带担保责任。韩凤稳在借据上签字。同日，邹跃文扣除一个月的利息1500元后，将借款48500元通过手机银行转账给张本领。借款到期后，一直未能偿还借款本金和利息。上述事实，有借款借据、转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然张本领向邹跃文出具的借据中载明借款金额为50000元，但支付借款时却预先扣除了1500元的利息，故实际借款金额应认定为48500元。对原告过高部分的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，虽然韩凤稳是涉案借款的保证人，但由于双方未约定保证期间，故韩凤稳的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年1月25日保证期间已经届满。原告提交录像证明其于2019年7月22日曾向韩凤稳主张要求其承担保证责任，但当时已超过了保证期间，故主张韩凤稳承担保证责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告张本领辩称其已支付原告借款利息3万余元，但未提交相关证据证实，且原告不予认可，故对其抗辩意见本院不予采信。被告韩凤稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本领于本判决生效之日起五日内偿还原告邹跃文借款本金48500元及利息（利息以借款本金48500元为基数，按年利率24%自2016年4月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邹跃文要求被告韩凤稳承担民事责任的诉讼请求;三、驳回原告邹跃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张本领负担1900元，原告邹跃文负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  郑文莹人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月十日书 记 员  黄姿杉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更70号罪犯罗文，男，汉族，1993年2月6日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年11月29日作出（2012）足法刑初字第00464号刑事判决，认定被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金3万元（刑期自2011年11月11日起至2024年5月10日止）；追缴共同非法所得38220元发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月14日作出(2015)渝五中法刑执字第2403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更815号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2021年9月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯罗文减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗文减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4286号 申请执行人:邹林，女，汉族，1983年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人:四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 本院在执行邹林与四川雅卓房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2931号《民事调解书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人退还房屋押金5000元，房屋租金43579元、案件受理费507元，共计49086元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6832号原告：吴若建，男，1987年12月3日出生，土家族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：蔡军、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被告：王剑方，男，1966年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告吴若建与被告王剑方劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告吴若建的委托诉讼代理人蔡军、被告王剑方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴若建向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑方向原告吴若建支付工人劳务费90000元，并自2018年10月16日起至全部清偿之日止按照年利率6%（5400元/年、450元/月）支付资金占用期间的利息（截止2019年12月15日本息合计96300元，其余利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬起，原告吴若建带领邓刚、刘光明、覃叶刚、郑志华、赵小波、陈明等人员，在被告王剑方分包的襄阳碧桂园·星荟（追日路）部分项目从事机械打桩的人工灌注混凝土劳务工作。2018年10月8日，经双方结算，被告共应向原告支付劳务费10万元，扣减已支付的1万元，下欠9万元，被告向原告出具了欠条，承诺在2018年10月15日前付清。但是经原告多次催要，被告拒绝支付剩余人工劳务费。为此，引发本案诉讼。被告王剑方辩称，我不同意原告诉请，原告诉状中陈述的事实属实。但干活之前我和吴若建协商过他给我把活干好，我给他钱。桩基完工后，经甲方碧桂园·星荟项目部验收不符合甲方设计标准，导致我又花了十几万重新请人修复，这些损失是原告导致的，其应当承担责任。经审理查明：被告王剑方承包了襄阳碧桂园·星荟项目部分楼栋桩基工程，经朋友介绍雇请原告吴若建为其承接的襄阳碧桂园·星荟项目4#、5#楼桩基工程提供下钢筋笼、挖泥浆沟、跟桩机（换钻头、焊钻头、焊接钢筋笼等）等与桩基工程相关的杂活劳务。双方约定劳务费按月计算（5万元/月），人员由原告组织，与被告无关。2018年8月，原告吴若建组织邓刚、刘光明等人到被告承接的襄阳碧桂园·星荟项目4#、5#楼工地从事上述劳务活动。2018年11月8日，被告王剑方向原告吴若建出具欠条一份对双方之间的劳务费用进行了结算，欠条载明：“今欠到吴若建襄阳碧桂园（追日路）打桩人工费拾万元整（￥100000元）注：已付壹万，下欠玖万元整，在本月15日前付清”。后原告多次催促被告支付剩余劳务费用，被告以襄阳碧桂园·星荟项目承建方认为桩基质量不符合验收标准，其为该项目返工、修复花费了大量费用为由拒绝向原告支付剩余劳务费用。为此，引发本案诉讼。以上事实，有原、被告双方当事人提供的证据、及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王剑方雇请原告吴若建在其承接的襄阳碧桂园·星荟项目工地从事劳务，双方形成劳务合同关系，被告对该节事实予以认可，本院对此予以采信。双方就原告吴若建应获劳务报酬进行结算后被告出具欠条予以确认，欠条同时约定了给付期限，被告未按约定履行给付义务，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故，原告吴若建要求被告王剑方支付拖欠的劳务费90000元及按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于逾期资金占用期间利息的起止时间，结合本案庭审实际，本院确认逾期资金占用期间的利息自2018年11月16日起至付清欠款之日止。被告王剑方辩称原告原因导致其承接的工程项目桩基质量不符合验收标准，据此要求原告承担责任拒绝支付剩余劳务费的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下:被告王剑方于本判决生效之日起十五日内向原告支付劳务费90000元及资金占用利息（资金占用利息以90000元为基数，自2018年11月16日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2208元，减半收取1104元，由被告王剑方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇二〇年二月二十九日法官助理朱月书记员肖帆
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初212号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。被告：张心来。被告：窦兴芹。被告：时元军。被告：张强。被告：段进增。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张心来、窦兴芹、时元军、张强、段进增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告张心来、窦兴芹、时元军、张强、段进增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张心来、窦兴芹偿还借款49000元及利息11095.76元（截止到2015年6月25日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告时元军、段进增、张强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张心来、窦兴芹向原告借款49000元，到期日为2014年5月10日，由被告段进增、张强、时元军提供担保。贷款到期后，被告张心来、窦兴芹作为借款人未完全履行还款义务，被告段进增、张强、时元军作为保证人未履行保证责任。被告张心来、窦兴芹、时元军、段进增、张强均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与张心来、段进增、张强、时元军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、张心来等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月11日至2016年7月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中张心来授信额度为50000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2013年7月28日向被告张心来发放了贷款49000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年7月28日至2014年5月10日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，因被告未履行义务，原告于2015年12月8日、2017年11月30日、2018年9月25日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。被告张心来未返还原告借款本金，截止2015年6月25日结欠利息11095.76元。被告段进增、张强、时元军作为保证人未履行保证责任。另，2013年7月1日，被告窦兴芹作为被告张心来配偶，与被告张心来共同向原告申请授信贷款80000元，并保证按期归还贷款本息，原告实际授信额度为50000元；涉案借款发生在被告窦兴芹与被告张心来夫妻关系存续期间。本院认为，被告张心来作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，张心来作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告张心来与窦兴芹系夫妻关系，该债务发生在被告张心来与窦兴芹夫妻关系存续期间，且被告张心来与窦兴芹共同向原告申请授信贷款，原告予以授信并实际发放了贷款，案涉借款应为夫妻共同债务，被告张心来与窦兴芹应当共同偿还。原告和被告段进增、张强、张心来、时元军在合同中对保证方式约定不明确，被告段进增、张强、时元军作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告段进增、张强、时元军作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告段进增、张强、时元军主张权利，因此原告要求被告段进增、张强、时元军承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张心来、窦兴芹、段进增、张强、时元军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张心来、窦兴芹于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息11095.76元；自2015年6月26日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告时元军、张强、段进增对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十二日书 记 员  王 伟
南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初439号 原告：潘福建，男，1957年12月12日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 代理人：陈国靖，null，null。 被告：黄丽梅，女，1985年01月09日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 被告：高文华，男，1983年10月16日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 第三人：罗金平，男，1966年05月17日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 原告潘福建与被告黄丽梅、高文华、第三人罗金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月22日，黄丽梅,潘福建,罗金平,高文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按潘福建撤诉处理。 案件受理费17400元，减半收取计……元，由潘福建负担。 审判员  李森地 （） 二〇二〇年二月二十八日 法官助理安宁强 书记员郭丽金
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更39号罪犯戴永强，男，1973年11月30日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年7月27日作出（2001）渝一中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人戴永强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失2.1万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第148号刑事裁定，将罪犯戴永强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2005年6月10日起至2025年6月9日止。本院于2009年5月14日以（2009）渝五中刑执字第1207号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2011年11月22日以（2011）渝五中法刑执字第4911号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日以（2013）渝五中法刑执字第5162号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月20日以（2016）渝05刑更5284号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯戴永强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯戴永强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯戴永强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯戴永强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯戴永强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执210号 别林壕、蒙平、陈思宇： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终12199号判决书，于2020年2月3日立案受理别林壕、蒙平、陈思宇申请执行成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处(白波)抵押合同纠纷一案。执行中，本院已注销申请人商品房屋的抵押登记。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1040号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人：陈建军。被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司。中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行陈建军、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6804号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人陈建军、郑州市基正房地产开发有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建军、郑州市基正房地产开发有限公司的银行存款人民币892651.92元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年二月十八日书记员 冯建辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1864号 原告：陈世英，女，1967年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：谢志明，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢志勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈世英与被告谢志明、谢志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈世英的委托诉讼代理人林文朋到庭参加诉讼，被告谢志明、谢志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世英向本院提出诉讼请求：1.判令谢志明、谢志勇连带偿还借款本金7.85万元及利息（利息计算方法：自2017年8月29日起以借款本金7.85万元为基数按日利率1‰计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由谢志明、谢志勇承担。在诉讼过程中，陈世英变更诉讼请求为：1.判令谢志明偿还借款本金69905元及违约金（违约金计算方法：自2017年8月29日起以借款本金69905元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.判令谢志勇对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由谢志明、谢志勇承担。事实与理由：2015年9月15日，谢志明就购买货车向陈世英借款，双方签订有《借款合同》一份。合同第一条约定：乙方（陈世英）出借给甲方（谢志明）16万元，并于签订该借款合同当日支付给甲方用于购买车辆。合同第二条约定：谢志明应分期付款的方式归还陈世英借款，全部借款按20期还清，每期归还8000元；第三条约定：分期还款期内无利息，逾期违约金按日1‰计算等等。担保人谢志勇在《借款合同》上签章确认担保。陈世英依约借款给谢志明购买货车。然至2017年8月28日止，谢志明、谢志勇仅分期支付给陈世英90095元，之后，陈世英多次催讨，谢志明、谢志勇一直未还。 谢志明未作答辩,也未提交证据。 谢志勇未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2015年9月15日，谢志明向陈世英借款16万元，双方签署借款合同，约定谢志明分20期归还借款，还款期间为2015年10月15日至2017年5月15日之间的每月15日之前汇入陈世英指定银行账号或现金支付，首期为2015年10月15日之前，如逾期不还借款，陈世英有权追回借款，并从到期日起按日1‰计算收取违约金。担保人谢志勇对该债务承担连带责任担保，担保期限自债务人履行期间届满之日起两年。借款后，谢志明自2015年10月29日至2017年8月28日期间共计偿还借款90095元，尚欠借款69905元未偿还，经陈世英催讨，谢志明、谢志勇仍未还款，引起诉讼。 上述事实，有陈世英的陈述、陈世英提供的借款合同、还款凭证等证据证实。谢志明、谢志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对陈世英的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，陈世英与谢志明之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后谢志明未依约偿还借款，已构成违约，谢志明应偿还尚欠借款69905元。因双方约定逾期还款应支付自到期日起按日1‰计算的违约金，故陈世英请求自2017年8月29日起按年利率24%计算违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。谢志勇为本案债务提供连带责任保证，因已过了保证期间，故陈世英主张负连带偿还责任的主张，不予支持。谢志明、谢志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢志明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈世英借款本金69905元并支付违约金（违约金计算方法：自2017年8月29日起以借款本金69905元为基数按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回陈世英对谢志勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由谢志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  施超婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初854号 原告：靳方萍，女，1978年9月30日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨梅珊，女，住仙游县，仙游县榜头镇望厝社区居民委员会推荐。 被告：颜旱雨，男，1976年8月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑兰芳，女，1979年10月19日出生，汉族，住仙游县。 原告靳方萍与被告颜旱雨、郑兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳方萍到庭参加诉讼，被告颜旱雨、郑兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳方萍向本院提出诉讼请求：判决颜旱雨、郑兰芳共同偿付给靳方萍货款45700元及该款从2019年5月2日起按月利率1.5%计至付清之日止的利息。诉讼期间，靳方萍变更诉讼请求为：判决颜旱雨、郑兰芳共同偿付给靳方萍货款45700元及该款从2019年5月15日起按月利率1.5%计至付清之日止的利息。事实和理由：2019年5月2日，颜旱雨、郑兰芳向靳方萍赊购一批价值45700元的木材，约定于2019年5月15日付清货款，逾期付款按月利率1.5%计息，并由颜旱雨、郑兰芳出具货款欠条一份交靳方萍收执为凭。之后，颜旱雨、郑兰芳未按约定时间付款，经靳方萍多次催讨，颜旱雨、郑兰芳拒不付款。 颜旱雨、郑兰芳未作答辩。 靳方萍围绕诉讼请求依法提交了货款欠条为证，颜旱雨、郑兰芳未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。颜旱雨、郑兰芳未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，颜旱雨向靳方萍赊购一批价值45700元的木材，约定于2019年5月15日付清货款，并由颜旱雨出具货款欠条一份交靳方萍收执为凭。期满后，经靳方萍多次催讨，2019年9月间，郑兰芳在货款欠条上签名确认，承诺共同还款，并约定从货款逾期之日起按月利息1.5%计算利息。现靳方萍以颜旱雨、郑兰芳未偿付上述货款为由诉至本院，请求处理。 本院认为，颜旱雨结欠靳方萍货款45700元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定于2019年5月15日，颜旱雨应依约偿付，否则应从逾期付款之日起承担违约责任，双方约定逾期付款按月利率1.5%计算利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。郑兰芳在货款欠条上签字的行为,根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。故靳方萍要求郑兰芳承担共同偿付责任，本院予以支持。颜旱雨、郑兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜旱雨、郑兰芳应在本判决生效之日起十日内偿付给靳方萍货款45700元及资金占用期间的债务利息，利息计算方法：以45700元为基数，自2019年5月15日起按月利率1.5%计至实际还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由颜旱雨、郑兰芳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年二月二十五日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79251号原告：王文红，女，1968年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王文英，女，1965年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王文华，女，1966年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王文红、王文英、王文华的委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。原告王文红、王文英、王文华的委托诉讼代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。法定代表人：马全萍，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告王文红、王文英、王文华（以下称姓名，一并提起时称三原告）与被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王文红、王文英、王文华及三原告的共同委托诉讼代理人燕晓静、许玉龙，被告的委托诉讼代理人杨伦、谭金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告就位于北京市朝阳区*201号（以下称201号院）的房屋恢复原状，并赔偿屋内物品损失80万元。事实与理由：三原告位于201号院房屋及土地，因北京市朝阳区管庄乡杨闸村环境综合整治拆迁腾退项目建设，被纳入征收范围。因补偿金额严重不合理，三原告尚未签订补偿安置协议。2019年1月18日，该房屋及土地被非法破坏，屋内物品亦损失殆尽。后三原告通过行政诉讼得知，上述破坏行为系被告实施。三原告认为，根据《物权法》等相关法律规定，三原告的合法财产权应当受到法律保护。被告的行为违反了《物权法》、《村民委员会组织法》等相关法律规定，严重侵害了三原告的财产权，依法应当承担赔偿责任。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。杨闸村从2017年开始腾退，已经有绝大部分村民腾退并进入周转期，周转期为4年。所有村民的回迁安置房的建设地点即为杨闸村的腾退土地上，原址安置。因极少数村民不配合行为严重损害了大部分村民的利益，经村民代表大会同意，授权村民委员会对不配合的村民进行腾退。这些村民被帮助腾退后仍然有权按照腾退政策获得补偿。腾退单位是管庄乡人民政府，本案中涉及的201号院经村委会及腾退单位多次协商，该院不配合。2019年1月18日由村委会根据村民代表大会的决议和授权组织实施了帮助腾退。在腾退时，院内的所有物品进行了清理。现由被告在指定地点予以保管，当时清理的相关物品原告可以随时领取。关于原告要求恢复原状的诉讼请求，杨闸村需要建设所有村民的回迁安置房，不具备恢复的条件，其诉讼请求为对201号院的房屋和土地恢复原状，该请求不明确应予以驳回。腾退是对整个村的集体行为，对所有村民以及宅基地的房屋都是统一政策，建议原告和腾退单位进行协商，进行腾退安置和补偿，原告方的利益是最大化的，我们村委会执行村民代表大会的决议是为了确保各户按照腾退政策享受腾退利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王*修和武*芳系夫妻关系。其二人育有三女，即三原告。王*修于1986年3月11日去世，武*芳于2006年4月12日去世。武*芳在201号院内有北房3间、东厢房2间、西厢房3间、南房2间，两间南房之间有封顶过道。2011年，王文英以继承纠纷为由将王文红、王文华诉至本院要求继承201号院内房屋。本院经调解作出（2011）朝民初字第29615号民事调解书，确认201号院内的东厢房二间归王文英所有，北房三间和西厢房三间归王文红所有，南房二间及南房之间的过道归王文华所有，院落由王文英、王文红和王文华共同使用。2017年1月11日，北京市朝阳区管庄乡杨闸村召开村民代表大会，会议议题为为加快推进绿化隔离地区农村城市化进程，改善区域环境，在拆迁腾退过程中为了保证大多数村民的利益，如果出现个人原因拒不拆迁腾退而损失大多数村民利益的情况，村民代表大会授权村民委员会，对这些村民家的建筑物进行帮拆。到会代表44人，有43人同意进行帮拆。2019年1月18日被告将201号院拆除，三原告主张其屋内物品因被告拆除房屋而丢失，被告称其在拆除房屋时将物品封箱保存于北京惠合美佳保洁有限公司仓库。为查明案件事实，本院于2019年11月29日至惠合美佳保洁公司仓库进行现场勘验，现被告仍保存的原告的物品有25寸康佳彩电一台、飞利浦录音机一台及放置有衣服、生活用品等的纸箱12个，三原告称其物品大部分已经丢失。本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据庭审中双方提交的证据材料及双方陈述可知，涉案的拆除行为系因双方对于拆迁补偿有争议所引发的纠纷，该争议不属于一般的民事侵权，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围，故三原告以物权纠纷要求被告将房屋恢复原状，本院不予处理。在房屋拆除的过程中，被告将三原告家中物品损坏、丢失，被告应当予以赔偿。本院结合三原告提交的物品清单以及日常生活所需物品价值等，酌情予以判定物品损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告王文华、王文英、王文红物品损失八万元；二、驳回原告王文华、王文英、王文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告孙福利负担10620元（已交纳），由被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会负担1180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  陈洪战人民陪审员  唐鸿英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李丽花
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初462号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427050340468U，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：罗道林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司职员。 被告：王世钦,男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告王世钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。三明市家盛物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以王世钦已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王彩霞 书记员卢加
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1712号 原告：金牛区卡布朗服装经营部，经营场所：成都市金牛区北站东一路18号1栋1层3099、3100号。 经营者：王仙军，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周跃平，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告金牛区卡布朗服装经营部与被告周跃平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告金牛区卡布朗服装经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区卡布朗服装经营部撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9911号 上诉人（原审被告）：高龙强，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：高云花，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：高品，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：高玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人高龙强、高云花因与被上诉人高品、高玲民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高龙强、高云花上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人高品、高玲超过诉讼时效部分的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人高品、高玲承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人高龙强、高云花在2016年4月应当偿还的4万元款项已经超出诉讼时效，原审判决未予以认可是认定事实错误。《还款承诺书》中约定自2016年4月开始每月还款不低于4万元，但高龙强、高云花在2016年4月22日、5月24日分别还款5万元后，直到2016年9月21日才继续还款，故在2016年6月高龙强、高云花就已经违约，2016年4月应当偿还的4万元已经超出三年诉讼时效，不应予以支持。 高品、高玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 高品、高玲向一审法院起诉请求：1.依法判令高龙强、高云花偿还借款利息及违约金405496元；2.依法判令高龙强、高云花支付律师费12000元；3.案件受理费7562元、财产保全费2607元、购买财产保全保险的费用1043.74元均由高龙强、高云花承担。 一审法院认定事实：2013年5月5日、5月24日、2014年4月30日高龙强、高云花分别向高品、高玲借款30万元、10万元、30万元。2016年2月7日，双方对之前借款进行结算，双方确认截至2016年2月7日高龙强、高云花尚欠高品、高玲借款本金70万元、利息264780元，由高龙强、高云花出具《还款承诺书》进行确认，并承诺自2016年4月起每月还款金额不低于4万元，先还本金后还利息，高品、高玲因追讨借款移交诉讼产生的诉讼费、律师费等一切费用由高龙强、高云花承担。后高龙强、高云花分别于2016年4月22日还款5万元、2016年5月24日还款5万元、2016年9月21日还款5万元、2016年11月2日还款5万元、2016年11月29日还款3万元、2016年12月1日还款2万元、2017年1月6日还款5万元、2017年2月14日还款5万元、2017年3月21日还款5万元、2017年5月17日还款5万元、2017年7月28日还款3万元、2017年8月24日还款3万元、2017年10月28日还款4万元、2018年1月26日还款5万元、2018年2月13日还款5万元、2018年4月16日还款5万元、2019年2月12日还款5万元。另，高品、高玲于2019年6月24日向一审法院申请对高龙强、高云花名下价值人民币417496元的财产采取保全措施，并交纳财产保全申请费2607元。高品、高玲为申请财产保全提供担保而向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险并支付保险费1043.74元。 一审法院认为：高品、高玲与高龙强、高云花之间的借贷关系有相应的借条及还款承诺书为据，应予以确认，高龙强、高云花应承担还款责任。高龙强、高云花主张2016年6月应当偿还的4万元已经超过诉讼时效，但在之后又多次偿还本案借款，双方并未明确约定后续还款系偿还哪期款项，因此高龙强、高云花的主张缺乏依据且不符合交易习惯，应不予支持。同理，高品、高玲主张高龙强、高云花自2016年6月开始违约，故请求自2016年6月25日起按月利率2%计算违约金及利息，一审法院认为，高龙强、高云花在2016年6月虽未能按约还款，但高品、高玲对高龙强、高云花之后近三年的还款行为均未提出异议，应当视为对其还款行为的认可，故高品、高玲的该项主张缺乏依据，应不予支持。双方约定先还本金后还利息，应予以确认，经计算，截至2019年2月12日，高龙强、高云花尚欠高品、高玲借款利息388780元。双方在《还款承诺书》中约定高品、高玲因追讨借款移交诉讼产生的诉讼费、律师费等一切相关费用由高龙强、高云花负担，该约定系双方真实意思表示，亦未违反禁止性法律规定，应予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，应判决：一、高龙强、高云花应于判决生效之日起十日内偿还高品、高玲借款利息388780元；二、高龙强应于判决生效之日起十日内向高品、高玲支付律师费12000元、财产保全责任保险保险费1043.74元；三、驳回高品、高玲的其他诉讼请求。案件受理费7562元减半计收3781元，财产保全申请费2607元，均由高龙强、高云花负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人高龙强、高云花提出的诉讼时效抗辩。根据被上诉人高品、高玲于一审提交的还款承诺书及上诉人高龙强、高云花于一审所作陈述，能够确认：上诉人高龙强、高云花于2016年2月7日出具“还款承诺书”，承诺于2018年2月6日之前清偿借款债务；其实际还款行为持续至2019年2月12日。故本案诉讼时效应自2019年2月12日之后起算，被上诉人高品、高玲起诉之时未逾诉讼时效期间，故诉人高龙强、高云花所提诉讼时效抗辩不予采纳。综上，高龙强、高云花的上诉请求缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7562元，由高龙强、高云花负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35579号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31418号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1266.03元（其中1216.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢40号 李勇刚、张涛、四川宏顺投资管理有限责任公司： 李勇刚与张涛、四川宏顺投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为4970000.00元。经本院立案执行，四川宏顺投资管理有限责任公司于2019年2月14日向李勇刚自动履行了400000.00元，本院强制执行四川宏顺投资管理有限责任公司到位4600000.00元，其中，借款本金4570000.00元，执行费30000.00元。本院已于2020年1月23日将该款4570000.00元元转付李勇刚。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5757号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：周焕平，男性，1984年10月19日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人周焕平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7434号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人周焕平于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金4467.89元及计至2018年6月19日的利息495.25元、费用2039.06元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人周焕平负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5757号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢129号 关于（2020）川0108执恢129号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初36号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李道樑，男，1977年8月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因吸毒于1996年8月16日被苍南县公安局强制戒毒，因吸毒于1999年3月23日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年，因吸毒于2001年7月16日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑一年八个月，因盗窃于2007年9月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元判罚，决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币13000元；因犯盗窃罪于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年9月11日被本院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2019年9月19日刑满释放。因本案于2019年12月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1345号起诉书指控被告人李道樑犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈尚林出庭支持公诉，被告人李道樑及其辩护人林培到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年12月3日下午，被告人李道樑来到龙港市，进入被害人李某家中盗窃时，被当场抓获。为证明上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为，被告人李道樑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李道樑系累犯，应从重处罚；但鉴于本案是犯罪未遂，其归案后如实供述自己所犯罪行，又可从轻处罚。建议本院判处被告人李道樑有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金。被告人李道樑辩称，在被害人家里，自己想到现在的人均用手机支付宝了，可能家里没有现金，就中止了盗窃犯罪；自己认罪，但不认罚。其辩护人提出：被告人确实存在中止盗窃的想法，归案后一直认罪，本案系犯罪未遂，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月3日下午，被告人李道樑来到龙港市，进入被害人李某家中盗窃时，被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.被害人李某的陈述及辨认笔录，证实案发当日，一陌生男子到其家中盗窃时，被其发现并当场抓获的事实；李某通过照片对被告人李道樑作出准确辨认。2.被告人李道樑在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其进入被害人家中准备行窃时，听到楼下有人进来声音，就想逃跑，但在二楼和三楼中间被人抓获的事实；并对盗窃现场进行辨认。3.现场勘验检查笔录，证实苍南县公安局接警后到案发现场和外围进行勘验检查，进行拍照固定证据，并作了笔录的事实。4.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人李道樑的前科劣迹情况，且系累犯的事实。5.归案经过情况说明，证实被告人李道樑系被抓获的事实。6.身份证明，证实被告人李道樑的身份情况。本院认为，被告人李道樑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李道樑已进行他人住宅开始实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其当庭辩解自己系犯罪中止，而非犯罪未遂，与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人李道樑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；又有多次的违法犯罪记录，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯罪行，本案又系犯罪未遂，对其可从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李道樑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 洪 侠审判员 吴春雪审判员 陈 胜二〇二〇年二月十日书记员 方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初346号申请人：合肥睿轩水产品有限公司，住所地合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园内冷冻水产畜禽肉类交易中心F3栋29号，统一社会信用代码91340100781056049M（1-1）。法定代表人：熊红艳，总经理。委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。被申请人：安徽省稻香楼宾馆，住所地合肥市金寨路311号，统一社会信用代码123400004850024176。法定代表人：邓军，总经理。本院在审理原告合肥睿轩水产品有限公司诉被告安徽省稻香楼宾馆买卖合同纠纷一案中，原告合肥睿轩水产品有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省稻香楼宾馆480312元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并提供保函作为担保。本院认为:原告合肥睿轩水产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结安徽省稻香楼宾馆480312元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  雷安建人民陪审员  薛维铸二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更96号罪犯彭世峰，男，1982年9月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年12月15日作出（2014）津法刑初字第00933号刑事判决，以被告人彭世峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，责令退赔476371元。被告人彭世峰不服，提出上诉。本院于2015年4月13日作出(2015)渝五中法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月21日起至2026年4月20日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更806号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年9月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭世峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭世峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭世峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭世峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭世峰减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3677号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，注册号91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终64号 上诉人（原审被告）：吕志杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：孟聚魁，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市。 法定代表人：程春喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦军霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住邢台市。 被上诉人（原审被告）：孙立伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住邢台市。 原审被告：邢台喀茉商贸有限公司，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：卜净净，该公司总经理。 原审被告：武保安，男，1991年8月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原审被告：卜净净，女，1991年4月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原审被告：卜俊霞，女，1985年12月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。 以上四原审被告共同委托诉讼代理人：孟聚魁，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 上诉人吕志杰因与被上诉人河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称河北邢州农商行）、秦军霞、孙立伟，原审被告邢台喀茉商贸有限公司（以下简称邢台喀茉公司）、卜净净、武保安、卜俊霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕志杰上诉请求：依法撤销原审判决第一项中所涉罚息部分。事实和理由：合同双方法律地位平等，意思表示应当真实平等自愿。本案中的罚息显然不是平等自愿的双方合意，而是被上诉人河北邢州农商行的强加意愿，故望判如所请。 河北邢州农商行答辩称，一审法院认定案涉借款的罚息应当予以支付是正确的，请求二审法院维持原判。 邢台喀茉公司、卜净净、武保安、卜俊霞答辩称，同上诉人上诉意见。 秦军霞、孙立伟未提交书面答辩意见。 河北邢州农商行向一审法院起诉请求：1．判令被告秦军霞立即偿还原告借款本金300,000元及利息、罚息38,916.78元，并要求被告自2019年6月14日起至实际支付日以月利率13.1544‰计算利息，利随本清；2．判令其余被告对该笔借款本息承担连带担保责任；3．判令被告支付原告实现债权的所有费用。 一审法院认定事实：2018年3月31日被告秦军霞与原告河北邢州农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，借款300,000元，借款期限从2018年3月31日起至2019年3月30日止，贷款利率按月利率8.7696‰计算，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告邢台喀茉商贸有限公司、吕志杰签署保证合同为该笔贷款提供连带保证责任，被告孙立伟、武保安、卜净净、卜俊霞签订了承诺书为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。截止开庭之日止，被告秦军霞未偿还过本金。另查明，被告秦军霞与孙立伟系夫妻关系，被告武保安与卜净净系夫妻关系，被告吕志杰与卜俊霞系夫妻关系。 一审法院认为，本案被告秦军霞借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告秦军霞偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原告主张的利息、罚息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求予以支持。被告孙立伟、邢台喀茉商贸有限公司、武保安、卜净净、吕志杰、卜俊霞承诺为该笔贷款提供连带责任保证是其真实意思表示，故应当承担连带保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告秦军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（利息计算：1.2019年6月14日前利息为38,916.78元；2．自2019年6月14日起至付清借款之日止，按本金300,000元，月利率8.7696‰基础上上浮50%计算）。被告孙立伟、邢台喀茉商贸有限公司、武保安、卜净净、吕志杰、卜俊霞对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,385元减半收取3,292.5元，由被告秦军霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人吕志杰上诉提出的一审法院判决支持罚息应予纠正问题。经查，在上诉人吕志杰签署的保证合同、保证人还款承诺书、贷款担保承诺书中均载明，其保证的范围为借款本息及实现债权的费用，且保证合同中注明利息包含复利和罚息。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应对合同当事人产生法律效力。上诉人吕志杰虽提出该约定不是其真实意思表示，但未能提供相关证据，故对其上诉主张不予支持。 综上所述，吕志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人吕志杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 武 洁 审 判 员 田建兴 二〇二〇年二月十七日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 路敬贤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更111号罪犯赖正建，男，1989年1月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2014年3月6日作出（2013）荣法刑初字第00413号刑事判决，以被告人赖正建犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年8月13日起至2023年8月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3910号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月21日作出（2018）渝05刑更1275号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯赖正建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯赖正建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赖正建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赖正建犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖正建减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执114号申请执行人成都岭业建材有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人吕茂策。被执行人刘应龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区石岭镇白果村十七组26号，公民身份号码513901198810064837。申请执行人成都岭业建材有限责任公司与被执行人刘应龙买卖合同纠纷一案，申请执行人成都岭业建材有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3199号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘应龙给付本金128900.00元。执行中，本院扣划了对方的银行账户2344.18元，现已兑付于申请人。经查，被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供可供执行的财产线索。申请执行人成都岭业建材有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘应龙尚欠申请执行人成都岭业建材有限责任公司本金126555.82元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 秦海伦审判员 伍 强二〇二〇年二月二十日书记员 杨 金
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1092号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南历下悦歌娱乐中心，住所地济南市。经营者:杜善朋，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南历下悦歌娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计990元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年二月二十八日书记员  王 娇
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢93号 关于（2020）川0108执恢93号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9755号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涛、孙晓双，该公司员工。 被告：高春伟，男，1973年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告高春伟、许振辉、孙婉秋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告高春伟立即向原告偿还垫付款168713.11元；2.判令被告高春伟向原告支付利息80685.43元（暂按垫付款日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年1月28日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令许振辉、孙婉秋对高春伟的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告高春伟、许振辉、孙婉秋下落不明，本院于2019年11月6日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。诉讼中，原告凝睿公司申请撤回对许振辉、孙婉秋的起诉并变更诉讼请求为：1.判令被告高春伟立即向原告偿还垫付款142637.11元；2.判令被告高春伟向原告支付利息40342.72元（暂按垫付款日利率的万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年1月28日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告承担本案诉讼费。本院予以准许。本院于2020年1月23日公开开庭对本案进行了审理，原告凝睿公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告高春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定： 2015年7月10日，凝睿公司（甲方）、高春伟（乙方）、许振辉（丙方）、孙婉秋（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方购买宝马牌车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡。乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。乙方向甲方支付担保服务费26076元。乙方未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之二的利率向甲方支付相应利息。2015年7月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）与高春伟（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向凝睿公司购买宝马牌汽车，交易总价为281000元，债务人自行支付首付款84924元，并通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为196076元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为车架号码为LBVFP3901CSF44445的宝马牌汽车一辆。此后，因高春伟未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，凝睿公司于2016年8月25日、2016年12月19日分别向该行代偿款项39367.45元、129345.66元，以上款项共计168713.11元。 另查明，凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，且已就收取的担保服务费26076元在代偿款中予以扣除。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。 本院认为，凝睿公司与高春伟、许振辉、孙婉秋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方应当按约履行。现高春伟未按约向银行支付每期应付款，导致凝睿公司垫付相应款项，凝睿公司有权就垫付款项向高春伟进行追偿。高春伟未按约支付欠款，还应按合同约定承担相应的利息损失，现凝睿公司主张利息损失计算标准已调整至日万分之三并无不当，本院予以准许。高春伟未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高春伟于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款142637.11元并支付利息损失（以代偿款13291.45元为基数，按每日万分之三从2016年8月26日计算至款项还清之日；以代偿款129345.66元为基数，按每日万分之三从2016年12月20日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由高春伟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年二月二十日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审52号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人朱其宁，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人朱直票，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行苍土资执罚[2018]102号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年12月29日作出苍土资执罚[2018]102号行政处罚决定，并于2019年4月14日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的98平方米土地给金乡镇照垟村集体（每人各退还土地面积49平方米）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的98平方米土地上新建的房屋。2019年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2018年12月29日作出的苍土资执罚[2018]102号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县金乡镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执880号之九 申请执行人：云南荣宇实业集团投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区彩云中路。 法定代表人：任荣，总经理。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县怀德镇工农街四组。 负责人：赖廷河，经理。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。 法定代表人：张友才，董事长。 本院立案执行云南荣宇实业集团投资有限公司与云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人在金融机构开设银行账户，已冻结；3、拍卖了被执行人名下的房屋，一拍、二拍均流拍，已以物抵债；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，查询到被执行人有应收债权，已冻结；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金4603.6509万元及利息，已执行3078.6533万元，剩余本金1524.9976万元及利息继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司负有继续向申请执行人云南荣宇实业集团投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年二日二十四日 书记员 唐福阳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更239号 罪犯潘骑门，男，1968年3月3日出生于福建省建阳市，汉族，中专毕业，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月30日作出(2015)龙新刑初字第298号刑事判决，认定被告人潘骑门犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人潘骑门不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年8月3日作出(2015)岩刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘骑门在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日对其减去有期徒刑六个月；2018年10月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月29日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯潘骑门在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘骑门在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年8月至2019年11月累计获得考核分1870.2分,前次减刑兑现表扬后余留581.7分，共兑现表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘骑门在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘骑门减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴