浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5553号原告：黄金荣，男，1943年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。法定监护人：黄金泉，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系原告儿子。委托诉讼代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。被告：徐柳发，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：王有仁、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。原告黄金荣诉被告徐柳发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日、2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定监护人黄金泉和委托诉讼代理人吴朱芳、被告徐柳发及其委托诉讼代理人王有仁、汤明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计472558.86元（附赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告对第一项请求变更为由被告先在交强险范围内赔偿122000元,再对余额553084.09元赔偿其中70%即387158.86元，共计509158.86元。事实与理由：2018年12月17日16时28分许，在嘉兴市华蟆港路段，被告徐柳发驾驶悬挂浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶过程中与由西由北左转弯的原告驾驶的南洋牌人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告黄金荣受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。原告受伤后即被送医院抢救、治疗。后经司法鉴定，原告己构成人体损伤一个二级伤残、两个十级伤残；原告伤残程度系本次交通事故完全作用；原告受伤后的护理期限建议为损伤之日起至评残前一日止，营养期建议为6个月；原告己构成完全护理依赖。为解决赔偿事宜而提起诉讼。被告徐柳发辩称：对事故责任认定没有异议，原告诉请计算比例缺乏依据，赔偿比例应按50%恰当，医药费中应扣除被告垫付的13000元，社会救助基金垫付86397.07元也应扣除，部分门诊票据使用医保，应扣除医保金额，具体数额请法院认定；护理依赖按照5年计算过高；伙食补助费认可15元每天计算；精神抚慰金考虑到双方责任比例，按50%计算；交通费及物损，原告未提供相应证据，不认可。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告向本院提供下列证据：1.嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2019年3月1日出具的道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过、徐柳发和黄金荣各负事故同等责任等事实；原告当庭认可责任划分，不再持异议；被告质证后无异议，本院予以认定。2.浙江新安国际医院出院记录一份、住院发票复印件一张（住院44日、金额129397.10元、其中86397.07元由嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心以抢救费垫付）、门诊发票一张（金额183元）、出院病人费用明细汇总清单一览表五页（内含伙食费909.10元）；嘉兴市第二医院住院出院记录一份、住院收费票据一张（住院18日、金额57375.95元）、住院病人归类费用汇总报表五页（内含伙食费384.40元、陪客躺椅费36元）；嘉兴市秀洲区王江泾医院门诊收费票据二张（金额216.64元），以证明原告就医花费187172.69元；被告质证后对出院记录、医疗费发票及住院清单的真实性、关联性没有异议，住院医疗费部分应扣除被告垫付的13000元及第三方嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的钱；其当庭提交出示二张预交收据复印件，原件留在医院，以证明被告垫付过医疗费13000元，原告质证后表示认可，这笔费用已计算在总医疗费中，若要扣除应在责任划分后扣除；本院审核认为，原告以上证据形式完备、内容与案件相关联，应予认定；但嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告的86397.07元抢救费，主张主体是该中心，且原告的浙江新安国际医院住院发票原件也在该中心，原告不应代替主张；另外，住院票据中有关伙食费和陪客躺椅费合计1329.50元，不属于医疗费范围，应予扣除，由原告另行单独主张住院伙食补助费，因此，原告医疗费金额为99446.12元。3.2019年8月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，以证明原告因此事故构成一个二级伤残和两个十级伤残，并构成完全护理依赖，鉴定花费3300元的事实。被告质证后对鉴定意见书及鉴定费发票无异议，表示原告第一次住院医院在出院记录中提到具备部分自理能力，但诉请中要求完全护理依赖，赔偿年限主张5年过高；本院审核认为，该鉴定虽由原告单方提出申请,被告在审理过程中曾提出重新鉴定申请，本院也已作出同意决定，后被告自愿放弃重新鉴定；该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员进行鉴定，鉴定依据充分、鉴定程序合法，应予采信；原告受伤定残后的护理期限，根据鉴定意见完全护理依赖、原告的年龄、健康状况，本院支持原告主张的5年；鉴定费应认定为原告因本次事故产生的实际损失。根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2018年12月17日16时28分许，在嘉兴市华蟆港路段处，被告徐柳发驾驶悬挂浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶过程中与由西由北左转弯的原告驾驶的南洋牌人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告黄金荣受伤的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告驾驶悬挂其他机动车号牌且达到报废标准的机动车行驶过程中疏于观察、在本起事故中承担同等责任，原告驾驶非机动车借道通行时未让本车道内的车辆先行，承担事故的同等责任。原告受伤后被先后送往浙江新安国际医院、嘉兴市第二医院住院治疗62日，现已治疗终结并经司法鉴定作出结论。原告为解决赔偿事宜而成讼。2019年8月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，黄金荣因交通事故致重型颅脑损伤，遗留四肢瘫的后遗症，己构成人体损伤二级伤残；致重型颅脑损伤，临床予以开颅术后治疗，已构成人体损伤十级伤残；致左侧第2、3肋及右侧第1-8肋骨折（累计10肋），已构成人体损伤十级伤残；其伤残程度系本次交通事故完全作用；其受伤后的护理期建议为自损伤之日起至评残前一日止，营养期建议为六个月；其重型颅脑损伤后呈四肢功能障碍状态，己构成完全护理依赖。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质损失可认定的有：1.医疗费99446.12元[187172.69元－（86397.07元＋1329.50元）]；2.护理费298532元[评残前（248日×144元/日）＋评残后暂定（5年×52564元/年）]；3.营养费5400元（30元/日×180日）；4.住院伙食补助费1860元（15元/日×62日）；5.残疾赔偿金128319.40元(27302元/年×5年×94%);6.交通费1000元（酌定）；7.鉴定费3300元；以上合计537857.52元。另查明，徐柳发于2018年12月18、19日已支付原告在浙江新安国际医院就医费用13000元。徐柳发未为自己所有的浙Ｆ×××××号（实际车牌浙Ｆ×××××号）普通二轮摩托车购买交强险等保险。本院认为：被告徐柳发在驾驶机动车过程中，因违反交通管理法规造成原告黄金荣人身损害，负事故同等责任，应当承担相应的侵权赔偿责任。本院根据本案实际酌定被告在本次事故中的民事责任比例为60%；本起交通事故造成原告人体损伤二级伤残和两个十级伤残，使其遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿；根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；被告未参加机动车强制保险，原告主张其应当在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定；故被告应先在交强险范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金为30000元），再承担原告损失余额447857.52元（537857.52元－90000元）中的60%即268714.51元，两项共计388714.51元，扣除已付的13000元，还应支付375714.51元。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐柳发赔偿原告黄金荣损失375714.51元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由原告黄金荣负担462元，由被告徐柳发负担900元，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年二月二十七日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。