四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1919号 原告（反诉被告）：吴俊宇，男，1990年3月出生，苗族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡鳅冗（原告吴俊宇母亲），女，1965年6月出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 被告（反诉原告）：刘谋清，女，1965年12月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。 被告：筠连县应急管理局，住所地：四川省筠连县筠连镇利民街18号，统一社会信用代码：11511227731614049C。 法定代表人：陈正富，局长。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师。一般授权代理。 第三人：周凡力，女，1989年8月出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘谋清（第三人周凡力母亲），女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省筠连县，一般授权代理。 原告吴俊宇与被告刘谋清、筠连县应急管理局共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。周凡力于2019年11月20日申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院经审查后，同意周凡力作为第三人参加诉讼；被告刘谋清于2019年11月20日提起反诉，本院经审查同意受理；原告吴俊宇提出先于执行申请，本院经审查认为不符合法定条件，裁定予以驳回；原告吴俊宇于2020年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告筠连县应急管理局的起诉，本院经审查，裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告吴俊宇及委托诉讼代理人胡鳅冗、被告刘谋清及其委托诉讼代理人刘孝彬、第三人周凡力委托诉讼代理人刘谋清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴俊宇向本院提出诉讼请求：1.判令对被告刘谋清于2017年11月在筠连县应急管理局领取的原告父亲吴明仕去世后的抚恤金、丧葬费共计229132元进行平均分割；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告刘谋清承担。事实和理由：被告刘谋清与原告父亲吴明仕系再婚。吴明仕因患病于2017年11月6日不幸去世。2017年11月20日，被告刘谋清在未告知原告的情况下，私自在吴明仕工作单位原筠连县安监局（现筠连县应急管理局）领取了案涉抚恤金、丧葬费共计229132元，并占有至今。被告刘谋清在办理吴明仕丧葬事宜过程中，收取礼金数十万元，而且其自认的礼金金额也有10万余元，足以支付吴明仕的丧葬费用，不需使用案涉抚恤金、丧葬费。原告和被告刘谋清系案涉抚恤金、丧葬费的权利主体，原告理应享有二分之一即114566元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘谋清辩称，1.案涉抚恤金、丧葬费发放对象是死者生前共同生活而实际扶养的亲属，被告刘刘清作为吴明仕的妻子及家庭共同生活人员，亦全程操办吴明仕丧葬事宜，被告刘谋清有权领取案涉抚恤金、丧葬费，并不存在利用职权擅自领取的情形；2.原告自2015年10月起结婚并定居在四川省叙州区，不再是吴明仕的家庭成员和生前供养亲属，筠连县应急管理局将案涉抚恤金、丧葬费发放给被告刘谋清符合发放要求；3.被告刘谋清在吴明仕生前尽到了更多的陪伴、照顾责任，而原告以工作忙为由基本没有尽到陪伴、照顾责任，被告刘谋清应多分案涉抚恤金20000元；4.案涉丧葬费已用于办理吴明仕的丧葬事宜，不足部分应在案涉抚恤金中补充支付或由案涉抚恤金分割主体平均承担；5.第三人与吴明仕系继父女关系，虽然被告刘谋清与吴明仕结婚时，第三人已经成年，但吴明仕在第三人读大学期间给予扶助，第三人工作后将收入交由家庭共同开支，陪护生病的吴明仕，为吴明仕戴孝守灵，结合两者之间的经济供养、扶养时间、扶助情况、丧葬事宜、家庭身份的融合性等判断，第三人有权分得案涉抚恤金的三分之一。 第三人周凡力述称，1.第三人作为吴明仕的继女和家庭共同生活成员，在读书、生活、买车、买房等方面得到了吴明仕及被告刘谋清持续不间断的扶助，在吴明仕长途旅行、生病住院等渴望亲情，需要护理照顾期间，第三人承担起了作为子女应尽的义务，形成了共同生活型的继父女扶养关系，且第三人在吴明仕去世后尽到了孝道，享有分割案涉抚恤金的权利；2.本案原告吴俊宇、被告刘谋清及第三人均为案涉抚恤金分割的权利主体，第三人要求享有案涉抚恤金的三分之一即65584元。 反诉原告刘谋清向本院提出诉讼请求：1.反诉被告吴俊宇承担办理吴明仕丧葬事宜超支费用76697元的二分之一即38348.5元；2.本案诉讼费由反诉被告吴俊宇承担。事实和理由：反诉被告吴俊宇系反诉原告刘谋清继子，在吴明仕去世后，吴明仕亲属6人与反诉原告刘谋清、反诉被告吴俊宇全程参与了吴明仕丧葬事宜。办理吴明仕丧葬事宜共计花费109077元，该款全部由反诉原告刘谋清垫支，案涉丧葬费仅32380元，超支76697元应由反诉原告刘谋清与反诉被告吴俊宇共同承担。办理吴明仕丧葬事宜期间，共收到吴明仕、反诉被告吴俊宇、反诉原告刘谋清、第三人的战友、同事、同学及亲朋好友礼金297份，合计97400元，该款反诉原告刘谋清同意将属于反诉被告吴俊宇的部分交于反诉被告吴俊宇，反诉被告吴俊宇不能以收取礼金为由，不承担办理吴明仕丧葬事宜超支的费用。 反诉被告吴俊宇辩称，1.反诉原告刘谋清在吴明仕生病期间及去世后收取礼金数十万元，按风俗习惯，礼金应用于吴明仕住院治疗及办理丧葬事宜，反诉原告刘谋清收取的礼金金额远超实际支出金额，故不需要在案涉丧葬费中支出，反诉被告吴俊宇亦不应当分担丧葬费用支出；2.吴明仕生病住院期间，反诉原告刘谋清向筠连县应急管理局先后借款50000元用于治疗，但吴明仕的实际治疗费用个人承担部分仅1432.12元，吴明仕去世后其一张银行卡存款余额近50000元，反诉原告刘谋清一张银行卡存款余额亦有数万元，反诉原告刘谋清关于办理吴明仕丧葬事宜收取礼金97400元不属实；3.吴明仕的丧葬事宜系由反诉原告刘谋清操办，反诉被告吴俊宇仅是在场，当时双方未协商过丧葬费用的分担事宜，不认可反诉原告刘谋清主张的丧葬费用。综上，请求驳回反诉原告刘谋清的反诉请求。 原告（反诉被告）吴俊宇为支撑其主张及反驳被告（反诉原告）刘谋清的主张，向本院提交了下列证据：1.领条，拟证明被告刘谋清在筠连县应急管理局领取案涉抚恤金、丧葬费的事实；2.短信聊天记录截图，拟证明原告吴俊宇向筠连县应急管理局副局长发送短信表明被告刘谋清领取案涉抚恤金、丧葬费立场的事实；3.（2019）川1521民初3032号案件庭审笔录，拟证明被告刘谋清在办理吴明仕丧葬事宜过程中收取礼金10万余元，用于办理吴明仕丧葬事宜。被告刘谋清对原告吴俊宇提交的第1组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据持有异议，认为该组证据为复印件，短信接收人身份不明，不予认可；对第3组证据真实性无异议，但认为该组证据载明的收取礼金金额为接近10万元，而非10万余元。第三人的质证意见与被告刘谋清一致。经审查，结合当事人的举证、质证意见，原告提交的第1组、第2组证据内容真实、来源合法，本院予以采信；第3组证据内容真实、来源合法，本院予以采信，但该组证据载明的礼金金额为接近10万元，不能达到被告刘谋清在办理吴明仕丧葬事宜过程中收取礼金10万余元的证明目的。 被告（反诉原告）刘谋清为反驳原告（反诉被告）吴俊宇的主张及支撑其反诉主张，向本院提交了以下证据：1.视频资料，拟证明原告吴俊宇在医院陪护吴明仕的情况；2.案涉抚恤金、丧葬费领取资料，拟证明被告刘谋清领取案涉抚恤金、丧葬费的事实；3.办理吴明仕丧葬事宜支出费用材料，拟证明被告刘谋清在办理吴明仕丧葬事宜过程中所支出的费用；4.离婚协议，拟证明第三人在被告刘谋清与前夫离婚后，随被告刘谋清生活，由被告刘谋清抚养。原告吴俊宇对被告刘谋清提交的第1组证据有异议，认为其因为工作只有两个周末没有到医院陪护吴明仕；对第2组证据无异议；对第3组证据中涉及购买公墓的部分证据无异议，其他证据不予认可，认为其没有参与具体事宜，不清楚是否真实；对第4组证据关联性有异议。第三人对被告刘谋清提交的上述证据均不持异议。经审查，结合当事人的举证、质证意见，被告刘谋清提交的第1组证据内容真实，本院对其真实性予以采信；第2组证据内容真实、来源合法，本院予以采信；第3组、第4组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 第三人周凡力未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴俊宇系吴明仕与前妻之子，被告刘谋清系吴明仕再婚妻子（2009年5月8日办理结婚登记手续），第三人周凡力系被告刘谋清与前夫之女，随被告刘谋清共同生活，吴明仕于2017年11月6日因病死亡。吴明仕生前系筠连县安监局（因机构改革，现为筠连县应急管理局）职工。吴明仕去世后，丧葬事宜主要由被告刘谋清操办，原告吴俊宇、第三人及部分亲属参与，被告刘谋清支付了办理丧葬事宜的全部费用。2017年11月20日，被告刘谋清在筠连县应急管理局领取了吴明仕死亡的丧葬费32380元、抚恤金196752元，共计229132元。2017年11月21日，原告吴俊宇得知被告刘谋清领取上述款项后，向筠连县应急管理局副局长刘远波发送了短信，表示不同意被告刘谋清单方领取上述款项。2018年4月11日，本院立案受理了原告吴俊宇与被告刘谋清、第三人周凡力法定继承纠纷一案〔(2018)川1527民初705号〕，本院经审理认为，吴明仕死亡的抚恤金及丧葬费不属于遗产范围，不在该案中处理，对吴明仕的遗产进行了分割，该案判决后，原告吴俊宇向宜宾市中级人民提起上诉，宜宾市中级人民法院经审理后认为，该案一审判决事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。该案重审过程中，原告吴俊宇自愿撤回了要求分割案涉抚恤金、丧葬费的诉讼请求，本院予以同意，故原告吴俊宇另行提起了本案诉讼。 另查明：1.本案审理过程中，被告刘谋清自认在操办吴明仕丧葬事宜过程中，收到礼金97400元，该款由其保管；2.被告刘谋清与吴明仕结婚时，第三人周凡力已经成年；3.被告刘谋清在筠连县应急管理局领取案涉抚恤金、丧葬费时，抵扣了此前的借款30000元，被告刘谋清在庭审中陈述，其将领取的案涉抚恤金、丧葬费用于偿还此前的银行贷款330000元及利息；4.被告刘谋清在庭审中陈述其与原告吴俊宇就办理吴明仕丧葬事宜的开支分担问题进行了协商，原告吴俊宇对此予以否认；5.原告吴俊宇与被告刘谋清在庭审中均陈述，吴明仕父母均已去世，无其他子女；6.被告刘谋清在本案审理中陈述办理吴明仕丧葬事宜共计花费109077元，该款虽暂无法确认，但可以确定办理吴明仕丧葬事宜的支出超过了案涉丧葬费金额。 综合原、被告及第三人诉辩主张，本院确定本案争议的焦点如下：一、案涉抚恤金分割的权利主体认定；二、案涉抚恤金具体如何分割；三、案涉丧葬费是否予以分割；四、办理吴明仕丧葬事宜的超支部分是否应予以分摊。 本院认为，针对争议焦点一，案涉抚恤金分割的权利主体为原告吴俊宇与被告刘谋清，第三人不是权利主体，理由如下：1.因死亡而发放的抚恤金，是国家机关、企事业单位和社会团体按照相关规定对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其近亲属的性质，应属于近亲属共有，案涉抚恤金系基于吴明仕死亡而产生，分割权利主体应为吴明仕近亲属，法律法规对此处的近亲属范围并无明确规定，可参照继承法关于顺序继承的规定，配偶、子女、父母为第一顺序权利主体；2.原告吴俊宇系吴明仕之子，被告刘谋清系吴明仕之妻，两者依法属于吴明仕死亡抚恤金分割的权利主体；3.只有在一起共同生活并形成教育抚养关系的继父母与继子女之间才能形成法律上的拟制血亲关系，才产生婚姻法规定的父母与子女之间的权利义务，第三人在被告刘谋清与吴明仕结婚时已经成年，具备独立生活的能力和条件，没有形成法律上的抚养关系，且第三人亦没有提供充分的证据证明其主张，故本院对第三人的主张不予支持。 针对争议焦点二，案涉抚恤金由原告吴俊宇与被告刘谋清平均分割，理由如下：1.如前所述，原告吴俊宇与被告刘谋清均系吴明仕死亡抚恤金分割的权利主体，原告吴俊宇在吴明仕生病住院期间亦进到了相应的照顾义务，被告刘谋清提交的视频资料不足以证明其应当多分抚恤金；2.吴明仕死亡后，筠连县应急管理局已经支付了办理丧葬事宜所需的丧葬费用，故案涉抚恤金不应用于填补办理吴明仕丧葬事宜支付的费用，应进行全额分割。 针对争议焦点三，案涉丧葬费不应予以分割，理由如下：丧葬费是死者亲属等主体对死者进行安葬所产生的费用支出，案涉丧葬费应优先用于办理吴明仕的丧葬事宜，本案中，办理吴明仕丧葬事宜产生的费用高于案涉丧葬费，故案涉丧葬费不应予以分割。 针对争议焦点四，办理吴明仕丧葬事宜的超支费用不应予以分摊，理由如下：1.被告刘谋清在庭审中陈述其与原告吴俊宇就办理吴明仕丧葬事宜的开支分担问题进行了协商，原告吴俊宇对此予以否认，被告刘谋清亦未提供充分的证据证明双方对此曾达成过一致意见；2.如前所述，案涉丧葬费是筠连县应急管理局支付的用于办理吴明仕丧葬事宜的费用，该费用标准系经国家相关部门核算确定，符合当前办理丧葬事宜正常开支，即办理吴明仕丧葬事宜已经有合适的费用保障。对丧葬事宜大操大办不应予以提倡，且被告刘谋清提交的证据不足以证实办理吴明仕丧葬事宜存在恰当的超支费用，故本院对被告刘谋清的反诉请求不予支持。 综上所述，本院对原告吴俊宇要求分割案涉抚恤金的诉讼请求予以支持，对原告吴俊宇的其他诉讼请求、被告刘谋清的反诉请求、第三人的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定,判决如下： 一、被告刘谋清于本判决生效后五日内支付原告吴俊宇98376元； 二、驳回原告吴俊宇的其他诉讼请求； 三、驳回被告刘谋清的反诉请求； 四、驳回第三人周凡力的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2591元，反诉案件受理费735元，共计3326元，由原告吴俊宇负担400元，被告刘谋清负担2926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  曾本胜 审判员  刘 俊 审判员  曹 建 二〇二〇年二月十三日 书记员  黎 翀 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第一款、第二款财产可以由两个以上公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 …… 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款第一项遗产继承按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。