江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8138号 原告：谢义朝，男，汉族，1962年3月27日生，住江苏省仪征市。 被告：陆广山，男，汉族，1961年12月15日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：张长久，男，汉族，1949年5月27日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：张仁茂，男，汉族，1967年7月29日生，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告：谢义海，男，1956年2月22日生，住江苏省扬州市邗江区。 被告：谢义明，男，汉族，1965年4月27日生，住江苏省仪征市。 被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码91321281743901037J。 法定代表人：王文忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 原告谢义朝与被告陆广山、张长久、张仁茂、谢义海、谢义明、江苏屹峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告谢义朝，被告陆广山、张长久、张仁茂、江苏屹峰建设工程有限公司共同委托诉讼代理人陈悦忠，被告谢义明到庭参加了第一次庭审，被告谢义海经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审。原告谢义朝，被告张仁茂，被告陆广山、张长久、张仁茂、江苏屹峰建设工程有限公司共同委托诉讼代理人陈悦忠到庭参加了第二次庭审，被告谢义明、谢义海经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告谢义朝向本院提出诉讼请求：1、确认2018年4月24日的调解协议书无效；2、被告陆广山、张长久、张仁茂、谢义海、谢义明共同支付原告工程款76309.03元及逾期付款的损失（以76309.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年7月1日开始计算至付清之日止）；3、被告江苏屹峰建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏屹峰建设工程有限公司将其承建的嘉荟新城二期24﹟-27﹟楼分包给被告陆广山、张长久施工，被告张仁茂是被告陆广山、张长久的工地项目经理。2014年3月1日，原告与被告张仁茂签订协议书，约定将嘉荟新城二期24﹟的装饰分项分包给原告施工。2014年3月4日，原告与被告张仁茂签订协议书，约定将嘉荟新城二期地下室车库的装饰分项分包给原告施工。协议签订后，原告组织人员施工，并按约交付了工程。原告施工的二期总工程款为1245270.03元，已付款为1168961元，尚欠76309.03元。被告谢义海、谢义明为工程款支付的调解当事人，但2018年4月24日达成调解协议书存在漏算，谢义海、谢义明知晓后没有澄清导致原告产生重大损失，应承担共同付款责任。 被告陆广山、张长久、张仁茂、江苏屹峰建设工程有限公司辩称：一、双方之间的涉案工程款已经于2017年11月29日进行了结算，原告虽然没有签字，但实际是认可的。后因原告对镇江正太悠然居工程项目结算不满意，向润州区人民法院起诉。起诉后，原告在其哥哥谢义海、弟弟谢义明、姐夫缪春仁协调下与被告陆广山和张长久达成工程费用调解协议书，确认了涉及本案及嘉荟新城3期工程项目在2017年11月29日结账基础上增加85000元。之后85000元已经全部支付，涉案工程款已经全部结清。调解协议是在双方自愿、充分协商的基础上达成的，是合法有效的。二、被告张仁茂系被告陆广山、张长久的工作人员，其行为是职务行为。三、被告陆广山、张长久是项目的实际施工人，挂靠在江苏屹峰建设工程有限公司名下进行施工，但与原告之间的工程款已经全部付清。四、二期工程渗水，被告代原告进行保修，支付了20800元应当从剩余工程款中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢义明辩称，谢义明没有参与涉案工程的施工，原告也并没有帮谢义明施工，谢义明不应当承担付款责任。谢义明是帮助原告进行协调的，调解当时原告是自己同意的，后来原告说张仁茂漏报了金额，谢义海也找过张长久，但没有成功，所以就在调解协议上备注了调解无效。 被告谢义海未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与陆广山、张长久的代表张仁茂、孔凡高签订协议书，约定被告陆广山、张长久将其承包的嘉荟新城二期24#楼工程的装饰分项分包给原告施工，承包形式为包工不包料，质量保修期二年，承包综合单价为建筑面积每平方米72元，其他原因发生的点工大工按190元/工日、小工按130元/工日计价。2014年6月30日交工。2014年3月5日，原告与陆广山、张长久的代表张仁茂、孔凡高签订协议书，约定被告陆广山、张长久将其承包的嘉荟新城二期地下室车库工程的装饰分项分包给原告施工，承包形式为包工不包料，质量保修期二年，承包综合单价为建筑面积每平方米25元，其他原因发生的点工大工按190元/工日、小工按130元/工日计价。2014年6月30日交工。协议签订后，原告组织人员进场施工。2017年11月29日，由被告张仁茂结算，嘉荟新城二期工程尚欠原告谢义朝尾款23586.95元。因原告对被告张仁茂的单方结算存在争议，在被告谢义海、谢义明调解下，原告与被告陆广山于2018年4月24日达成调解协议书，约定包含涉案二期工程在内的总价款在2017年11月29日张仁茂结账基础上增加85000元，双方账目全部结清，二期项目的保修期到2018年10月30日止。调解协议书中约定增加的85000元已由被告陆广山支付给原告。 原告因对与被告陆广山结算的另一镇江工程项目结果不满意，曾向镇江市润州区人民法院起诉，该院作出的（2018）苏1111民初3293号民事判决书，确认了案涉调解协议书合法有效。谢义朝不服该判决，提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3471号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原告提供的协议书、调解协议书、造价计算单，被告提供的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3293号民事判决书、镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3471号民事判决书、付款凭证及双方当事人的陈述等证实。 本院认为，原告与被告陆广山于2018年4月24日达成的调解协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已由生效法律文书所确认。故本院对原告主张该协议书无效的请求，不予支持。 根据调解协议书的约定，包含涉案工程在内的总价款在2017年11月29日张仁茂结账基础上增加85000元，双方账目全部结清。现被告陆广山已将增加的85000元支付，案涉工程尚欠原告23586.95元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告陆广山、张长久主张原告应承担20800元维修费，依据不足，本院不予支持。 被告张仁茂系被告陆广山、张长久聘任的项目经理，其签订合同及结算行为等为职务行为，并非合同相对方。被告谢义海、谢义明仅参与纠纷调解，也非合同当事人，故被告主张该三被告承担付款义务的请求，缺乏依据，本院不予支持。 被告陆广山和张长久挂靠在被告江苏屹峰建设工程有限公司名下承包案涉工程，原告主张被告江苏屹峰建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 被告陆广山和张长久未能及时支付价款，应承担违约责任。原告主张自2017年7月1日开始起计算至实际支付之日止的银行贷款利息，但因合同及调解协议书对余款的支付期限未作明确约定，本院确定逾期付款利息自2019年8月16日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告谢义海、谢义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆广山、张长久于本判决生效之日起十日内给付原告谢义朝工程款23586.95元及逾期付款利息（自2019年8月16日起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢义朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由原告谢义负担1180元，由被告陆广山、张长久负担528元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  吴光俊 人民陪审员  陈天军 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。