wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初403号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：齐小波，男，汉族，1981年3月9日生，住黑龙江省绥棱县。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人齐小波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人齐小波银行存款12000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐小波名下的银行存款12000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执26号 申请执行人：彭观娣 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行彭观娣与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款24917.93元。本院已将执行标的款24917.93元退回给申请执行人，案件执行费274元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执361号 安吉县人民法院、周卫国： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人周卫国危险驾驶罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执361号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初744号]，于二〇二〇年二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新丰万濠贸易有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城街道黄陂村文体西路。法定代表人：郭志伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。再审申请人新丰万濠贸易有限公司（以下简称万濠公司）因与被申请人陈红梅合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万濠公司申请再审称，（一）双方签订的《合作开发项目协议》被解除，作为补充合同性质的《变更法定代表人协议书》也失去履行的基础，当然失效，权利义务亦已终止，陈红梅不能再依据该协议书追究万濠公司的违约责任。（二）违约金的标准是双方在《合作开发项目协议书》中约定的标的，但双方并没有对涉案工程标的进行约定，陈红梅计算违约金的基数是随意确定的，缺乏事实依据。（三）万濠公司已经办理报建手续，但最后没有批准的原因在于陈红梅未能补缴土地出让金，未能领取到以“新丰县江山豪庭房地产开发有限公司”为所有权人的土地使用权证。综上，万濠公司请求依法予以再审。陈红梅提交意见称，万濠公司没有按时报建，违约事实清楚，二审法院判决其承担违约责任正确。虽然双方未约定具体开发总投资数额和违约金计算方法，一、二审法院根据本案实际情况及相关规定予以支持，适用法律正确。请依法驳回万濠公司的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据万濠公司的再审请求及陈红梅的陈述意见，本案的争议焦点为万濠公司是否存在违约行为及应否向陈红梅支付违约金。陈红梅与万濠公司签订的《合作开发项目协议》约定，陈红梅提供其拥有的位于新丰县××街道××用地一块，万濠公司提供项目建设全部资金，双方合作开发房地产商住项目。2014年1月24日，陈红梅与万濠公司又签订《变更法定代表人协议书》，约定新丰县江山豪庭房地产开发有限公司的法定代表人变更为郭志伟，万濠公司应在本协议签订之日起五个月内进行报建，如万濠公司没有按时报建，陈红梅有权按《合作开发项目协议》标的的10%收取违约金。从本案证据来看，陈红梅已经提供了《新丰县国有土地使用权转让申请表》及产权人为新丰县江山豪庭房地产开发有限公司的《新丰县建设用地许可证》，证明其已经依约将涉案土地转让给了新丰县江山豪庭房地产开发有限公司。即，陈红梅已按照合同约定履行了相应的合同义务。但万濠公司并未按双方合同约定组织资金及施工，涉案项目处于停工状态。万濠公司主张系因陈红梅违约导致涉案项目未能取得土地使用权证，但未能提供证据证明是因陈红梅原因导致无法办理报建手续。且《合作开发项目协议》及《变更法定代表人协议书》中均明确约定了施工报建为万濠公司的合同义务。二审判决认定万濠公司存在违约，应承担相应的违约责任，并无不当。结合《合作开发项目协议》中“违约方需赔偿相应的经济损失给对方，并承担因此所造成的一切民事和法律责任”以及《变更法定代表人协议书》第8条“如乙方没有按时报建，甲方有权按2011年9月11日签订的合作开发项目协议书标的10%对乙方进行收取违约金”的约定，考虑到新丰县江山豪庭房地产开发有限公司与湖南省强友建筑工程有限公司签订的施工合同中约定的合同价款约9000万，陈红梅主张以3000万元为基数计付10%的违约金，合理有据，二审判决予以支持，并无不当。《变更法定代表人协议书》为陈红梅与万濠公司的真实意思表示，约定了双方成立的新丰县江山豪庭房地产开发有限公司的有关变更事宜，合法有效，并不因《合作开发项目协议》解除而无效。万濠公司主张不应依据《变更法定代表人协议书》第8条的约定承担违约责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上，万濠公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新丰万濠贸易有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十日书记员  吴 彤
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执44号之九 被执行人:沁水县豆庄和盛新型建材有限公司，沁水县嘉峰镇。 法定代表人：张抗胜。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执44号之九裁定书，于2020年02月13日向被执行人沁水县豆庄和盛新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沁水县豆庄和盛新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沁水县豆庄和盛新型建材有限公司在中国建设银行1账户内存款人民币81100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯群杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  马 瑞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执220号之二 申请执行人:王明日，男，1974年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈文军，男，1976年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张梅，女，1979年01月22日，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王明日与被执行人陈文军、被执行人张梅为民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1226民初3451号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人陈文军送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人陈文军名下有车牌号为皖Ｋ×××××海马牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人陈文军名下车牌号为皖Ｋ×××××海马牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2019）皖1226民初3451号民事调解书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判员  刘 洋 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  朱 冬 铖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执74号 申请执行人：李学业 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李学业与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款30855元。本院已将执行标的款30855元退回给申请执行人，案件执行费363元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1263号申请执行人：席学良，男，汉族，1960年3月15日生，住内乡县。被执行人：郭青毅，男，汉族，1973年6月7日生，住内乡县。席学良与郭青毅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初3997号民事调解书已于2018年12月17日发生法律效力，根据上述生效法律文书，郭青毅应于2019年6月17日前向席学良偿还借款本金82000元。因郭青毅未按时履行，席学良向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2.被执行人均未持有股票、证券、车辆、房产等其他可供执行财产线索。三、本院多次查找被执行人未果，申请执行人亦不能提供被执行人的位置线索，故暂认定被执行人现下落不明。四、同时本院因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未明确表示同意本案终结本次执行程序，本院认定为申请执行人不同意本案终结本次执行程序。但经本院组成合议庭评议后，一致认为本案符合条件，应终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、被执行人郭青毅负有继续向申请执行人席学良偿还借款的义务。申请执行人席学良发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  齐英杰二〇二〇年二月二十日书记员  白 彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初699号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱,北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：四川省惠农翔宇生态农业发展有限公司，住所地古蔺县古蔺镇原畜牧局小区。法定代表人：邱敏芳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告四川省惠农翔宇生态农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十三日书记员  刘 佳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保167号常州顺福纺织机械厂：你申请财产保全的（2020）苏0412执保167号案件，根据申请人提供的财产线索，本院依法采取如下保全措施：冻结被保全人朱浩明名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行的账号62×××80人民币380000元，实际冻结金额59972.21元，冻结期限自2020年1月21日起至2021年1月20日止。本案已经保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执恢69号申请执行人：杨长峰,男,1971年12月15日出生，汉族，无固定职业,住黑龙江省克东县克东镇保安街。身份证号码：230230197112150032。申请执行人：卢静君,男,1976年5月20日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市冠安社区，身份证号码：2326021976052010190728171X。。本院根据已发生法律效力的（2020）黑0230民初135号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被申请人提出以其本人所有的房产抵偿申请人欠款，申请人同意接受其抵偿请求，本案达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨军二〇二〇年二月二十三日书记员  何瑞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初633号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：保定市正大国际旅行社有限公司，住所地河北省保定市帅府小区19-1-401室。法定代表人：张静。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告保定市正大国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员陈腾峰二〇二〇年二月二十五日书记员  陈祎淑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1379号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：袁全胜，男，1969年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁国荣，男，1947年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁佳桢，男，1992年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司诉被告袁全胜、袁国荣、袁佳桢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈京二〇二〇年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5113号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号，组织机构代码:842921930。 法定代表人董佳音。 被执行人**，男，1994年7月29日出生，住湖北省蓟春县。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人**归还申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元，支付利息187.14元、罚息2251.5元、复利8.43元（罚息、复利暂计至2019年1月15日，此后按照合同约定的利息标准计至款清之日止）、律师费1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费702元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院登记查封了被执行人名下车牌为颚A7CR89、湘Ｎ×××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人**采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  虞含彦
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异10号异议人（利害关系人）：临沂银座家居有限公司，住所地临沂市兰山区金源路159号。法定代表人：张庆胜，执行董事。申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。负责人：杨玉君，行长。被申请人：临沂财富广场商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路65号。法定代表人：邢自福，执行董事。在本院审理申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人临沂财富广场商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人临沂银座家居有限公司对本院冻结临沂财富广场商贸有限公司在其处2020年度应收租赁费650万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人临沂银座家居有限公司于2020年2月25日，以其已在中国民生银行股份有限公司临沂分行起诉临沂财富广场商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中提出异议主张为由，向本院递交撤回异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，异议人临沂银座家居有限公司申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人临沂银座家居有限公司撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年二月二十六日书记员  贾春慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4320号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜峰，男，1965年1月20日生，汉族，住睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移动的姜峰罚金纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324刑初51号刑事判决书,法律文书内容为:被告人姜峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件移送人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法冻结其银行账户。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向移送人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知案件移送人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，案件移送人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案案件移送人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，案件移送人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十四日书记员 田 伟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审134号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]545号《责令限期缴存通知书》（以下简称545号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的545号责缴通知中认定：职工薛鹏飞（身份证号：×××）在巴士在线科技有限公司北京分公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2013年5月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线科技有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为薛鹏飞补缴少缴的单位部分住房公积金共计22726元。2019年5月5日，北京住房公积金管理中心中心将545号责缴通知邮寄送达巴士在线科技有限公司北京分公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月16日向巴士在线科技有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的545号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线科技有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]545号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月十三日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初27号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山西路5号。负责人：王斌，系该行行长。委托诉讼代理人：李军，男，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：姜欢欢，男，1984年3月16日出生，汉族，住灵宝市。约定送达地址：灵宝市新华路福寿堂对面联合药店三楼，预留。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）诉被告姜欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行的委托诉讼代理人李军、被告姜欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金28149.99元、利息3332.09元、违约金4155.42元，共计35637.50元（利息计算至2019年10月11日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告提交书面信用卡申办申请，原、被告签署信用卡领用合约，根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定：“第三条第一款：如果乙方（姜欢欢）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利。第七款：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。原告在2018年6月1日向被告授权开通信用卡额度为3万元，而被告使用信用卡消费期间，截止2019年10月11日透支本金28149.99元、利息3332.09元、违约金4155.42元，共计35637.50元。经原告催要后仍逾期支付，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告姜欢欢辩称：1.现在还款困难，暂无能力偿还。2.不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，姜欢欢向邮储银行三门峡分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：如果乙方（姜欢欢）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行；乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方将交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，乙方应按甲方规定的费率和利率支付因信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、违约金等；持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分应按照具体领用合约的约定支付透支利息；费用按照银行对外统一公布的中国邮政储蓄银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须及时通知甲方办理资料变更。否则，由此产生的后和损失由持卡人承担。邮储银行三门峡分行经审核后，向姜欢欢发放了卡号为62×××47的信用卡。姜欢欢利用尾号9547信用卡进行消费后未按约定足额偿还，导致逾期并产生各种费用。截至2019年10月11日，姜欢欢透支本金28149.99元、利息3332.09元、违约金4155.42元，共计35637.50元。姜欢欢于2019年11月21日批量还款0.03元、2020年1月13日批量还款0.11元、2020年1月15日通过支付宝偿还50元、2020年1月21日通过支付宝偿还150元、2020年1月29日通过支付宝偿还150元、2020年2月5日批量还款0.16元、2020年2月11日通过支付宝偿还150元，以上还款共计435.30元。庭审中，被告姜欢欢称起诉后已还款435.30元，应予以扣除。邮储银行三门峡分行对此说法予以认可，并同意从欠款本金中予以扣除；认可姜欢欢尚欠信用卡本金应为27714.69元。本院认为，原告邮储银行三门峡分行与被告姜欢欢签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告邮储银行三门峡分行向被告姜欢欢发放了信用卡后，被告姜欢欢在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告姜欢欢偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。故被告姜欢欢应偿还信用卡欠款本金27714.69元。关于利息和违约金，被告姜欢欢在办理信用卡借业务时，双方在领用合约等合同中对利息、违约金等进行了约定该约定双方具有约束力，双方均应恪守履行，且被告姜欢欢对此也未提出异议，故被告姜欢欢应支付相应利息3332.09元及违约金4155.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜欢欢偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行信用卡欠款本金27714.69元、利息3332.09元、违约金4155.42元，共计35202.20元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告姜欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  崔云飞二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11160号原告：胡安琪，女，1995年7月3日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层212室。法定代表人：张棣。原告胡安琪与被告杭州心选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。胡安琪以当事人已达成和解为由，于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡安琪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由胡安琪负担。审判员 黄 忻二〇二〇年二月二十一日书记员 林嘉瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终72号上诉人（原审被告）：河南开元盛世投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路东金水东路北2栋2单元7层702，统一社会信用代码91410000584368238U。法定代表人：郭富珍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚常青、季云飞（实习），河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南开元盛世投资有限公司与被上诉人王伟委托合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0322民初2714号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：2019年7月16日，原告王伟与被告开元盛世公司签订的《表决权委托协议》，该协议前言“1、本协议签署之日，甲方、乙方均为洛阳国润新材料科技股份有限公司(以下简称‘公司’)的在册股东……；2、甲方自愿将其所持有的公司对应的表决权委托给乙方行使”。该协议前言第1项表明，该协议中所提到的“公司”专指洛阳国润新材料科技股份有限公司。该协议第九条争议解决约定“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方可依法直接向公司所在地人民法院起诉”。作为该协议的条款，第九条争议解决中指向的“公司”即国润新材料科技股份有限公司。该公司所在地为孟津县麻屯镇，原审法院即为该公司所在地人民法院。原、被告双方的协议管辖条款确定的管辖法院是明确的，应当从其约定。故原审法院对本案具有管辖权，被告所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定：驳回被告河南开元盛世投资有限公司对本案管辖权提出的异议。河南开元盛世投资有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0322民初2714号民事裁定，将本案依法移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：原告出具的《表决权委托协议》约定：1、“本协议签署之日，甲方、乙方均为洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称“公司”）的在册股东”……；2、“因履行本协议发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷….双方可依法直接向公司所在地人民法院起诉”。虽然协议中提到“洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称‘公司’）”，但是并不能当然的将《表决权委托协议》第九条中的“公司”解释为洛阳国润新材料科技股份有限公司，因此不能认定双方对于管辖法院进行了明确约定，属于管辖权约定不明，应该按照民事诉讼法关于原告就被告的一般原则确定管辖，即《民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案被告住所地为郑州市郑东新区××、××北××单元××室，归属郑州高新技术产业开发区人民法院辖区。综上所述，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖；望二审法院裁如所请。本院认为：本案所涉《表决权委托协议》系王伟为将其在洛阳国润新材料科技股份有限公司享有的表决权委托给河南开元盛世公司行使而订立。该协议载明：本协议签订之日，甲乙双方均为洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称“公司”）的在册股东……。其双方在《表决权委托协议》第九条中约定“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方可依法直接向公司所在地人民法院起诉”。根据该协议内容，“公司”指向是明确的。该协议管辖条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，王伟依照双方确立的管辖条款向洛阳国润新材料科技股份有限公司住所地河南省孟津县辖区法院即原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合当事人约定及民事诉讼法律规定。河南开元盛世投资有限公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月十九日法官助理白璐书记员贾梦瑶
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2824号 原告：严检保，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：邓时日，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告严检保诉被告邓时日民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告严检保到庭参加诉讼，被告邓时日经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严检保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邓时日分别于2015年2月15日和2015年2月16日以缺乏资金为由，向原告立据借款5万元和4万元，合计9万元，并约定月利息5分。原告曾多次向被告催讨借款未果，为此，原告特具起诉状，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金9万元及其利息。 被告邓时日未作答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条两张，内容分别为：“借条，今借到严检保人民币现金伍万元整（50000.00），月息5分，借款人：邓时日，担保人：严国利，2015年2月15日”，“借条，今借到严检保人民币现金肆万元整（40000.00），月息5分，借款人：邓时日，担保人：严国利，2015年2月16日”，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，2015年7月份，担保人严国利向原告严检保偿还了利息5000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邓时日向原告借款9万元，并向原告出具借条，借款事实成立，被告邓时日应按期偿还借款本息，未约定借款期限的，应在债权人催讨后的合理期限内偿还。双方约定月利率5%，违反法律规定，对已经偿还的利息，可按月利率3%计算，被告已偿还利息5000元，即已经偿还利息至2015年4月9日，对未偿还的利息，约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告邓时日在本判决生效之日起十日内偿还原告严检保借款本金9万元及利息（按月利率2%，自2015年4月10日起计算至借款清偿之日止）; 二、驳回原告严检保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告邓时日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  王胜炎 人民陪审员  邓琰娟 二〇二〇年二月十三日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2289号之一 申请执行人田军男，男，1976年12月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人蔡镇阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人田军男与被执行人蔡镇阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）浙0523民初1790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田军男向本院申请执行，要求被执行人蔡镇阳支付案件款168956元（含诉讼费620元）。本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月10日向被执行人蔡镇阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年2月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人蔡镇阳银行存款，截至2020年2月6日，被执行人蔡镇阳银行存款余额为10000余元，本院于2020年2月24日扣划11760.61元至本院账户，并于2020年2月25日发放给本案申请执行人田军男。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蔡镇阳名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡镇阳名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡镇阳在安吉美恺家居用品有限公司有35%的股权、安吉上墅宏曜竹制品厂有100%的股权，现上述企业已长期停业且在本院有大量未履行完毕案件，上述股权已无处置价值。 6.通过网络查控系统查询被执行人蔡镇阳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蔡镇阳公积金信息，无缴存记录。 8.2019年8月28日，本院另案到被执行人蔡镇阳户籍所在地实地调查，确认其已长期不在当地居住。 9.本案申请执行人田军男因本次交通事故造成智力残疾一级且生活无法自理，现已向本院申请司法救助。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人田军男已受偿11760.61元，尚有债权157195.39元未受偿,被执行人蔡镇阳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执289号之八申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：孟令健。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人孟令健在中国银行账户内存款人民币748.39元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟令健在中国银行账户内存款人民币25990.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十日书记员  王绍勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初494号 原告：四川省电影公司青年路明星营销分公司，住所地成都市锦江区青年路23号。 负责人：伍镜橙，经理。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川云影时代广告传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层11号 原告四川省电影公司青年路明星营销分公司与被告四川云影时代广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。原告四川省电影公司青年路明星营销分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告四川省电影公司青年路明星营销分公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初111号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人许大炯，男，汉族，1962年9月8日生，小学文化，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年9月18日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人周跃能，云南启佑律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人许大炯犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉，同时提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员**曦出庭支持公诉。被告人许大炯及辩护人周跃能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日凌晨，被告人许大炯与秦某甲、卫某（后两人另处）经共谋后，由许大炯驾驶电动三轮车带着秦某甲、卫某至昆明市呈贡区，三人共同将被害人陈某放置在工地内的580千克钢材盗走，后由许大炯将被盗钢材销赃获利并进行分赃。经鉴定，涉案钢材价值人民币1931元；现已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人许大炯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人许大炯有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人许大炯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人许大炯的辩护人提出以下辩护意见：被告人是临时起意，其法律意识淡薄；自愿认罪认罚；被害人没有看管好工地，围栏损坏没有及时修理，有一定的过失；系初犯；对社会危害性小，涉案金额不大。建议适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人许大炯盗窃的事实属实。被告人许大炯自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、物证照片、称量记录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人许大炯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人许大炯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被害人具有一定过失的辩护意见于法不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以注意。扣押的电动三轮车系作案工具，应予没收。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许大炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月13日起至2020年3月12日止。)二、作案工具电动三轮车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年二月二十八日书记员  李杨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异1号申请人(申请执行人)：上海牛旭食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新府中路XXX号Ｗ厅060号。法定代表人：李丽，执行董事。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被执行人：杭州牛约餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市。第三人：谭明满，男，1981年11月30日生，土家族，户籍地浙江省杭州市西湖区五联居委会四组西苑XXX号。第三人：傅惠华，男，1972年1月30日生，汉族，户籍地浙江省建德市大同镇丰畈村夜虎山18号。第三人：陈成，女，1988年1月5日生，汉族，户籍地湖北省远安县旧县镇七里村一组。第三人：祝小妹，女，1990年9月21日生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县田墩镇冷水村坝湾57号。本院在执行申请执行人上海牛旭食品贸易有限公司与被执行人杭州牛约餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人谭明德、傅惠华、陈成、祝小妹作为被执行人的发起股东出资未到位，应承担连带责任，故向本院申请追加上述第三人为本案被执行人。2020年2月17日，申请人上海牛旭食品贸易有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，申请人向本院撤回异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人上海牛旭食品贸易有限公司撤回执行追加申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年二月二十日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3159号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈军。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币424,989.99元(其中本金人民币298,910元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币424,989.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7369号原告：龚忠国，男，1972年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告：江苏佳农华宇生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈甸村李庄组。法定代表人：陈根龙，该公司总经理。原告龚忠国与被告江苏佳农华宇生态农业发展有限公司（以下简称佳农公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告佳农公司下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2020年2月3日，本院依法公开开庭进行了审理。原告龚忠国的委托代理人靳丰瑞到庭参加诉讼，被告佳农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告龚忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款25万元及逾期利息（以25万元为本金，期限自2017年6月2日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《假山合同》一份，约定被告将其园区内假山塑造工程交由原告承建，合同总价款27万元，付款方式为工程竣工验收完成后被告付给原告7万元，年底付至工程总价的50%，剩余50%的尾款于2017年6月1日前付清。合同签订后，原告依约履行合同，但被告仅支付原告2万元工程款。后经原告多次催要，被告于2018年2月11日向原告出具25万元的欠条一份。出具欠条后至今，被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2016年5月5日，原、被告签订的《假山合同》一份，证明被告将园内假山塑造工程交由原告承建，双方约定工程款及给付期限等事实；2、2018年2月11日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工程款25万元的事实。被告佳农公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告龚忠国与被告佳农公司签订《假山合同》一份，约定原告为被告在园内塑造一座假山瀑布，工程包工包料，总造价为人民币贰拾柒万元整，付款方法：工程竣工验收完成后被告付给原告7万元，年底付至工程总价的50%(即人民币6.5万元整)，剩余50%的尾款（即人民币13.5万元整）于2017年6月1日前付清等。合同签订后，原告按约为被告承建了假山瀑布，但被告仅支付原告工程款2万元。后经原告催要，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到假山款合计人民币贰拾伍万元整（￥250000）。”出具欠条后至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告佳农公司委托原告承建假山瀑布，并与原告签订《假山合同》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告作为承揽人完成工作后，被告作为定作人应按约定支付报酬，现其未按约定给付报酬，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工程款25万的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原、被告约定于2017年6月1日前付清款项，现原告主张自2017年6月2日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏佳农华宇生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚忠国人民币25万元及逾期利息（以25万元为本金，期限自2017年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告江苏佳农华宇生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆     兵审 判 员  周     红人民陪审员  李  景  春二〇二〇年二月二十五日法官 助理  王琼书记员边阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6046号原告：文登市圣光房地产开发有限公司，住所地威海市文登区米山东路40-2号。法定代表人：王新光，董事长。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：迟庆珍，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：包模军，男，1982年11月2日出生，汉族，住威海市文登开发区。原告文登市圣光房地产开发有限公司（以下简称圣光房地产）与被告迟庆珍、包模军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣光房地产委托诉讼代理人邵燕飞到庭参加诉讼，被告迟庆珍、包模军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。圣光房地产向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令迟庆珍偿还圣光房地产借款90000元，并承担2017年8月14日至2019年8月13日期间的利息18000元，承担自2019年8月14日起至迟庆珍实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金；2.请求判令包模军对迟庆珍的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年8月14日，圣光房地产与迟庆珍签订商品房买卖合同一份，约定迟庆珍购买圣光房地产开发的位于文登区商品房，价款337117元，迟庆珍应于合同签订当日支付首期房价款102117元，余款235000元向银行申请贷款支付。当日，迟庆珍向圣光房地产支付首期房价款12117元，余款90000元迟庆珍与圣光房地产签订借款合同及还款计划，约定迟庆珍向圣光房地产借款90000元，借款期限自2017年8月14日起至2019年8月13日止。迟庆珍于每季度还款11250元，每年还款45000元。包模军作为担保人在借款合同上签字捺印。截止起诉之日，迟庆珍应偿还借款90000元，现依法起诉，请求判如所请。迟庆珍、包模军未到庭应诉亦未进行书面答辩。圣光房地产围绕诉讼请求依法提交了借款合同、还款计划、迟庆珍向圣光房地产出具的欠条、《商品房买卖合同》等证据，迟庆珍、包模军经本院传唤未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经审查，圣光房地产提交上述证据真实、合法，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，圣光房地产与迟庆珍签订借款合同一份，约定迟庆珍向圣光房地产借款90000元用于支付购买的圣光房地产开发的位于文登区商品房首付款，借款期限自2017年8月14日起至2019年8月13日止。借款期限内利息按0元计算。期满不能偿还借款的，借款利息执行年利率10%，利息按借款实际天数计算，且出借方有权按日向借款方收取未付本金0.3%的违约金。包模军作为担保人在该借款合同上签字捺印。迟庆珍在其与圣光房地产约定好的还款计划中签字确认。还款计划载明，迟庆珍借圣光房地产90000元款项两年内还清，每季度还款11250元，每年还款45000元。借款签订后，圣光房地产于2017年8月8日向迟庆珍支付人民币90000元，迟庆珍未偿还任何款项。庭审中，圣光房地产称其诉请的利息18000元，是以90000元为本金，按约定的借款期间即自2017年8月14日起至2019年8月13日止共24个月，依照年利率10%计算的。而违约金则因双方约定的标准过高，圣光房地产自愿调整为以90000元为本金，自2019年8月14日起至迟庆珍实际偿还之日止，按年利率24%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中迟庆珍与圣光房地产签订的借款合同、还款计划，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，迟庆珍未按约定向圣光房地产偿还借款。现借款合同及还款计划约定的还款期限早已届满，圣光房地产要求迟庆珍偿还借款90000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。迟庆珍逾期还款构成违约，但双方借款合同约定的日利率0.3%（年利率109.5%）的逾期付款违约金标准过高，圣光房地产主动调低逾期付款违约金为年利率24%，不违反相关法律规定。现圣光房地产要求迟庆珍按照合同约定的年利率10%向其公司支付借款期限内的利息18000元（90000元×10%×2年），并要求迟庆珍承担自2019年8月14日起至其实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。包模军在借款合同中“担保人”的位置签字捺印，未明确担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，圣光房地产要求包模军对迟庆珍的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、迟庆珍于本判决生效之日起十日内偿还文登市圣光房地产开发有限公司借款90000元、利息18000元，共计108000元，并以90000元为本金，自2019年8月14日起至迟庆珍实际偿还之日止按年利率24%向文登市圣光房地产开发有限公司支付逾期还款违约金，支付至文登市圣光房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司威海文登支行卡号为37×××15的银行账户内。二、包模军对迟庆珍上述还款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向迟庆珍进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1070元，由迟庆珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  王文茂人民陪审员  孙国友二〇二〇年二月二十四日书 记 员  徐利贞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执318号 吴留红、祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人吴留红与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执318号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0225执58号 邓云奇、广西融水润东投资置业有限责任公司: 本院执行的申请执行人邓云奇与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11269号原告：范贵宝，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：杭州曌新纪电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢602室-A。法定代表人：吴伟。原告范贵宝与被告杭州曌新纪电子商务有限公司（以下简称曌新纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年2月12日和2月26日两次公开开庭进行审理。原告范贵宝、被告曌新纪公司法定代表人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范贵宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告曌新纪公司退还货款1880元；2.判令被告曌新纪公司支付十倍货款的赔偿18800元。事实和理由：其为淘宝网注册用户，会员名“开心一生兰”，在曌新纪公司经营的淘宝店铺购买了西藏特级藏红花10盒，订单号350695873149244147，在线支付1880元。2019年3月4日，范贵宝收到中通速递派送的商品，运单号为73110119618947和73110119597892。范贵宝收到商品后查验发现，西藏特级藏红花包装上因所购瓶装藏红花标签未标注“用法用量，生产许可证号、厂名厂址、电话号码、使用说明、合格证、生产日期、保质期或有效期、批准文号等内容。原告在食品药品监督管理总局网站查询后发现没有此食品备案信息，因此范贵宝购买的藏红花属“三无产品”，可能对人体造成较大伤害。另外，经了解，得知藏红花为《中国药典》收载的品种，属中药饮片，不属药食同源物质（食品），商家将藏红花作为中药饮片销售，违法了国家药品管理相关法律规定。综上，曌新纪公司销售的产品为未经批准或未经许可而生产的假冒伪劣产品，是禁止生产和销售的产品，应认定为不符合国家安全标准的产品。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，请求依法支持范贵宝的诉讼请求。原告范贵宝向本院提交以下7组证据材料：1.订单截图，拟证明交易事实情况。2.商品照片，拟证明案涉商品情况。3.订单详情，拟证明交易事实情况。4.商品宣传页面截图，拟证明案涉商品宣传内容情况。5.店铺印象页面截图，拟证明案涉店铺情况。6.快递信息截图，拟证明案涉商品收发情况。7.营业执照，拟证明被告主体资格情况。被告曌新纪公司答辩称：其已依法在市场监督管理机关办理注销手续。被告曌新纪公司向本院提交以下3组证据材料：1.企业注销凭证，拟证明其公司主体注销情况。2.发货外包装图片，拟证明其在发货外包装粘贴商品标签的情况。3.淘宝页面截图，拟证明案涉商品非药品。经审理查明：曌新纪公司在淘宝网开设经营店铺名为“颜龄纪”。2019年2月18日，范贵宝在该网店购买“西藏藏特级藏红花5g正品特技伊朗西红花番红花非10g野生迪拜”10件，支付188元，交易订单号350695873149244147。同月20日，曌新纪公司通过快递发货。同年3月4日，范贵宝收货。另查明：范贵宝于2019年4月8日向福建省建瓯市人民法院提起本案诉讼，福建省建瓯市人民法院裁定移送至浙江省杭州市江干区人民法院。曌新纪公司提出管辖权异议，后经浙江省杭州市中级人民法院裁定，本案由本院审理。同年4月20日，曌新纪公司股东会作出决议，决定解散公司，并成立清算组，且向市场监管机关提交清算组备案申请。同年4月28日，市场监管机关予以备案。同年4月30日，清算组在《城报》上刊登注销清算公告。同日，税务机关出具曌新纪公司所有税务事项结清的清税证明。同年6月17日，曌新纪公司清算组作出《公司清算报告》，确认公司总资产0万元，总负债0万元，净资产0万元。曌新纪公司股东会作出决议，确认清算组出具的清算报告不含虚假内容。同日，曌新纪公司注销。以上事实，有原告范贵宝提交的订单截图、商品照片、订单详情、快递信息截图、营业执照，被告曌新纪公司提交的企业注销凭证等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十九条第二款规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”在本案审理过程中，被告曌新纪公司以决议解散为由向市场监督管理部门提出公司注销登记申请，经市场监督管理部门核准，被告曌新纪公司终止，其作为法人主体的民事权利能力和民事行为能力到该公司终止时消灭，因此本案诉讼已无法继续，应依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告范贵宝已预交的案件受理费135元（减半收取），不予退还。审判员  何淼二〇二〇年二月二十六日法官助理王丹华书记员洪婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执201号 申请执行人：麦春芳 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行麦春芳与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款14137.8元。本院已将执行标的款14137.8元退回给申请执行人，案件执行费112元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初80号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人袁占礼，男，1977年11月14日出生于河北省卢龙县。因犯盗窃罪，于1998年3月被判处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2004年8月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2008年6月5日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月12日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人袁占礼犯盗窃罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人袁占礼到庭参加诉讼，法律援助值班律师刘文杰为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年12月1日凌晨，被告人袁占礼在北京市房山区某十字路口的南边西侧的辅路上，用事先准备好的红白把一字螺丝刀将被害人赵某停放在路边的电动自行车盗走。经鉴定，电动自行车价值人民币1610元。被告人袁占礼于2019年12月1日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人袁占礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处，并建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人袁占礼对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月1日凌晨，被告人袁占礼在北京市房山区某十字路口的南边西侧的辅路上，用事先准备好的红白把一字螺丝刀将被害人赵某停放在路边的电动自行车盗走，后卖予他人。赵某发现其被盗电动自行车后报警。被盗电动自行车已起获并发还被害人赵某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1610元。被告人袁占礼于2019年12月1日在其暂住地被公安机关传唤到案。上述事实，被告人袁占礼当庭未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人赵某的陈述，证人翟某、刘某的证言，价格评估结论书，勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，刑事判决书，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明以及被告人袁占礼的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人袁占礼窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人袁占礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁占礼曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人袁占礼到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁占礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年6月30日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、随案移送的一字螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年二月十四日书记员  任红岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33305号原告：侯会娟，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛培龙，河南扬善律师事务所实习律师被告：孙凤侠，女，1987年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告侯会娟诉被告孙凤侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯会娟委托代理人赵景华、被告孙凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯会娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，并由被告向原告返还房屋租金及押金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月29日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告租用被告位于郑州市××楼（××楼）利民超市内建筑面积为4平方米的商铺，协议对租金及押金作出约定。原告向被告支付租金及押金2万元后，得知被告对该商铺并无转租权。另该商铺并不能办理卫生许可证等证件，原告无法租用该商铺进行经营。原告于2019年11月7日搬离该商铺，被告却拒绝向原告返还租金及押金2万元。原告多次与被告协商，均无果。被告孙凤侠辩称，原告所述内容不合理，当时合同是双方协商之后，原告自己签订的，关于转租不正确，没有转租一说，是原告自己找我们要求合租的，不是转租，我们后来商量之后合租。关于办理卫生许可证合同上没有写，这个理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，陈长苗（甲方、出租方）与孙凤侠（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，主要约定：甲方将位于郑州市金水区纬四路聂庄安置区B区4号楼商铺，建筑面积7平方米，出租给乙方使用。租期为1年，自2019年5月10日起至2020年5月10日止，租金为6000元等。2019年10月29日，孙凤侠（甲方、出租方）与侯会娟（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：甲方将位于聂庄5号楼利民超市商铺，建筑面积4平方米，出租给乙方使用。月租金为3000元，须一次性交纳半年租金18000元，交纳房屋押金2000元。承租期间，乙方不可转租该商铺。若提前退房，乙方已交租金和押金甲方不用退还。协议到期后乙方继续承租，须提前一个月告知甲方，同等条件下，乙方优先承租，协议由双方另签订等。另查明，1、2019年10月25日，原告侯会娟向被告孙凤侠支付房屋租金及押金20000元，被告孙凤侠认可收到该款项。2、原告侯会娟已搬离涉案房屋，该房屋现由被告孙凤侠实际使用。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》未对租赁期限进行明确约定，原告主张其于2019年11月7日已搬离涉案房屋，现要求解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告已搬离涉案房屋，该房屋现由被告孙凤侠实际使用，原告主张被告孙凤侠退还剩余房屋租金17000元（18000元-3000元/月÷30天×10天=17000元）及押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告侯会娟与被告孙凤侠于2019年10月29日签订的《房屋租赁协议》；二、被告孙凤侠于本判决生效后十日内向原告侯会娟退还房屋租金17000元及押金2000元；三、驳回原告侯会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孙凤侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 萌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢92号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：甄周，男，1977年06月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：甄长伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：甄远学，男，1963年08月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与甄周、甄长伟、甄远学为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00773号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人甄周、甄长伟、甄远学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人甄周、甄长伟、甄远学在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终36号 上诉人（一审被告）安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人郭海磊，该县县长。 被上诉人（一审原告）徐钦华，男，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 一审第三人濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县经济开发区科创大厦13楼。统一社会信用代码19340621MB0W9785X6。 法定代表人王莉，该管委会副主任。 徐钦华诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）行政复议一案，濉溪县政府不服淮北市中级人民法院（2019）皖06行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，徐钦华系濉溪县经济开发区向阳村邵庄村民，因认为第三人濉芜园区管委会未履行政府信息公开法定职责，于2019年9月12日向被告濉溪县政府提起行政复议申请，并向濉溪县政府提交了徐钦华身份证明、《政府信息公开申请表》、邮寄快递单等证据材料。2019年9月16日，濉溪县政府作出濉复不受字（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》，濉溪县政府复议认为：徐钦华提供的政府信息公开申请表指向的行政机关为濉溪县住房和城乡建设局，申请日期为2019年9月9日，不能证明其于2019年8月9日向第三人提交过申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第二款的规定，决定不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上述法规规定，行政机关不履行政府信息公开职责的，属于行政复议受理范围。本案中，原告徐钦华认为第三人濉芜园区管委会未履行政府信息公开职责，侵犯了其合法权益，向被告濉溪县政府提出行政复议申请。根据上述法规的规定，徐钦华的申请事项属于行政复议受理范围。濉溪县政府作出濉复不受字（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，适用法律法规错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决：一、撤销被告濉溪县人民政府濉复不受字（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告濉溪县人民政府于本判决生效后，在法定期间内重新作出行政行为。 濉溪县政府上诉称，徐钦华以濉溪芜湖现代产业园区管委会不履行政府信息公开职责为由，向上诉人申请行政复议，但徐钦华在申请复议时提供的材料并不能证明其曾向濉溪芜湖现代产业园区管委会提出过政府信息公开的申请，因此，徐钦华的复议申请不符合行政复议法的规定，被上诉人作出不予受理决定符合法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。 徐钦华向一审法院提交了以下证据： 证据1，原告的身份信息,证明原告身份； 证据2，关于选择资产评估机构的公告，证明原告与本案存在利害关系； 证据3，申请人向被申请人邮寄政府信息公开申请表的快递底单（单号：1124900257778）及妥投记录网页截图，证明原告向第三人提交了申请； 证据4，被告作出的不予受理决定书。 濉溪县政府向一审法院提交以下证据： 证据1，行政复议申请书及复议提交的证据材料，证明原告政府信息公开申请所指向的行政机关为濉溪县住房和城乡建设局，申请日期为2019年9月9日； 证据2，行政复议案件结案报告表； 证据3，不予受理行政复议申请决定书； 证据4，行政复议文书邮政特快专递送达跟踪单。 证据2、3、4证明县政府作出的不予受理行政复议申请决定适用法律正确，程序合法。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，申请政府信息公开和申请行政复议，都是法律法规赋予公民的权利，应当依法得到保障。本案中，徐钦华向濉溪芜湖现代产业园区管委会申请政府信息公开，在法定期限内没有得到答复的情况下，向濉溪县政府申请行政复议，救济程序和路径符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，其申请行政复议的事项，属于行政复议受理范围。濉溪县政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款的规定为据，主张徐钦华申请复议的事项不属于行政复议受理范围，是对法律法规的片面理解，理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条件》第五十一条的规定，被申请政府信息公开的行政机关有关信息公开的作为或不作为，均属于行政复议或行政诉讼的受理范围。 徐钦华向濉溪县政府申请行政复议时，提供了其向濉溪芜湖现代产业园区管委会申请政府信息公开的初步证据，虽然其提供的《政府信息申请表》与其提供的邮寄政府信息公开申请表的快递底单（单号：1124900257778）及妥投记录网页截图反映的内容不一致，但这只是属于徐钦华个人疏忽所致。徐钦华提供的上述《政府信息申请表》表明其于2019年9月9日曾向濉溪县住房和城乡建设局申请过政府信息公开，2019年9月12日，徐钦华向濉溪县政府提出案涉行政复议，从常理上讲，其不可能就3天之前申请政府信息公开的事项向上一级行政机关提出行政复议。因此，濉溪县政府应当在受理行政复议申请后，进一步查明这方面的事实，而县政府以此为理由之一决定不予受理，限制了行政相对人寻求救济的权利，应予纠正。 综上，濉溪县政府作出的案涉《不予受理行政复议申请决定》认定事实不清，适用法律错误，一审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省濉溪县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1211号申请执行人韩交龙，男，1989年10月24日出生，汉族，警察，现住葫芦岛市龙港区。被执行人乐绵林，男，1992年2月13日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。韩交龙与乐绵林民间借贷纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乐绵林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩交龙于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人乐绵林履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人乐绵林送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，已对被执行人名下一处房产进行了查封，现该房产已于另一执行案件进行拍卖中，除此之外未发现乐绵林其他可处理财产，现已经对乐绵林下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人乐绵林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩交龙在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1738号民事调解书关于韩交龙与乐绵林的民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人乐绵林新的财产线索，申请执行人韩交龙可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 王 倩
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保119号申请人海门市嘉世利纺织品有限公司与被申请人仇黄辉：关于申请人海门市嘉世利纺织品有限公司与被申请人仇黄辉加工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初753号之一民事裁定书，于2020年2月17日冻结了被申请人仇黄辉银行帐户存款1850000元（网络冻结合计870918元），冻结的有效期至2021年2月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执305-5号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人牟某，住栖霞市。被执行人傅某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人牟某、傅某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十日书记员  林秀龙
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初213号原告：陈孝宗，男，1977年11月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：朱常安，男，1970年2月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈孝宗与被告朱常安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日“云上法庭”公开开庭进行了审理，原、被告均通过视频连线参加诉讼，本案现已审理终结。陈孝宗向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告及时偿还原告借款60000元，及2019年8月19日至给付之日的利息，利率按2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为一般朋友关系，2019年7月19日，被告因生意资金周转紧张，向原告借款60000元，当日出具借条，约定还款期限为一个月，如未及时归还借款，按2%计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告未按时归还，也未支付利息，总是以各种理由推拖不还，只好起诉。朱常安辩称：这笔借款最初是2017年10月份借的，当时借了50000元，口头约定2分利息，之后利息给了9000元，因本金未还，2019年7月19日就重新写了借条，并加了10000元利息，借款就成了60000元，写借条的时候没约定利息和还款时间，同意两个月之内偿还60000元。本院经审理认定的事实如下：2017年10月间，朱常安向陈孝宗借款50000元，双方约定利息2分，之后朱常安向陈孝宗支付利息9000元，因本金未还，2019年7月19日重新书写了借条，并将欠付的利息10000元加入了本金，借款便成了60000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借期内利息，约定了逾期违约金每天40元。借款至今未还，引起诉讼。以上事实，庭审中双方当事人均已认可，并有借条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱常安向原告陈孝宗借款，原告向其交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。在借款未还的情况下，双方协商重新出具了借条，是对债权债务的确认。借条中虽然将欠付的利息加入了本金，但利率并未超出法律规定，本院予以确认。重新书写的借条中双方未约定利息但约定了逾期违约金，根据法律规定，逾期违约金以不超过年利率24%为限。庭审中朱常安辩解借条中未约定借款期限及逾期违约金的意见与事实不符，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：由朱常安于本判决生效之日起两个月内偿还陈孝宗借款60000元，并从2019年7月19日起，按照年利率24%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，由朱常安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年二月十九日书记员  董 力
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36080号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：苏解涛，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告苏解涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告苏解涛经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“个人综合消费类”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：苏解涛，合同签订日期：2018年8月18日。贷款额度金额：38000元，约定贷款利率：日利率0.045%（具体以电子借据信息为准）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息法（还款期数具体以电子借据信息为准）。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期              逾期当期的      应还款日                    贷款      期限（月）              放款金额                  1              2018.8.18              2019.8.18              12              10000                  2              2018.8.20              已结清              12              2000                  3              2018.8.22              已结清              12              6000                  4              2018.8.23              2019.5.20              24              5000                  5              2018.8.28              2019.5.20              12              3000                  6              2018.8.28              2019.10.20              36              4000                  7              2018.8.29              2019.5.20              24              5000                  8              2018.8.31              2019.5.20              24              5000                  总计                                                        40000      说明：上述贷款执行月利率均为13.5‰。四、被告还款及欠款情况：上述第一、第二、第三和第五笔贷款均已到期，其余贷款均未到期。被告已经于2018年8月23日提前偿还第二笔贷款的本金2000元；于2019年10月14日结清第三笔贷款6000元，被告从2019年5月21日起逾期还款，其后有还款，但不足以清偿全部款项。截至2020年1月9日，被告尚欠本金15150.70元及利息1102.51元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金15150.70元、利息1102.51元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起按合同约定计息利率上浮50%计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年1月9日罚息为630.38元、复息为114.92元）。2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年5月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。因此原告主张未到期的贷款于2020年1月9日提前到期，请求被告归还尚欠的全部借款本金15150.70元、利息1102.51元，暂计至2020年1月9日的罚息630.38元、复利114.92元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续按合同约定的罚息利率支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告苏解涛于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15150.70元。二、被告苏解涛于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2020年1月9日的贷款利息1102.51元、罚息630.38元、复利114.92元，并支付从2020年1月10日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按月利率13.5‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告苏解涛负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初789号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：贺家兴，男，1998年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告贺家兴网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2156号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托代理人:杨某,住宁夏回族自治区永宁县。代理权限为特别授权。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区银川市。 关于中国农业银行股份有限公司永宁县支行与周某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2568号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还金穗贷记卡本金17188.42元、利息726.24元（利息暂计算至2019年5月26日），违约金914.85元、手续费153.26元，支付案件受理费138元，承担案件执行费173元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保7号申请人：珠海市联合正信五号股权投资基金合伙企业（有限合伙），住址：珠海市横琴新区三塘村137号首层01单元，负责人:徐锐坚，任该公司总经理。被申请人：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：长葛市人民路200号，法定代表人:乔秋生，任该公司法定代表人。申请人珠海市联合正信五号股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南黄河旋风股份有限公司22313493元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。珠海市联合正信五号股权投资基金合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南黄河旋风股份有限公司22313493元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十四日书记员  张 普
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执80号 吴建成、苏露连： 本院执行的吴建成申请苏露连不当得利纠纷一案，经被执行人苏露连自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十三日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执75号申请执行人山西潞安机械有限责任公司。被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2019）长仲裁字第0080号裁决书，向被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司银行存款23947554元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇二〇年二月七日书记员  赵 瑞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终158号 上诉人（原审原告）：李志勇，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人李志勇因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李志勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 李志勇向一审法院起诉请求：1.依法确认李志勇与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.诉讼费由领邦公司承担。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：领邦公司因不能清偿到期债务、资不抵债向一审法院申请破产清算。一审法院于2017年5月18日裁定受理。2017年7月，李志勇向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资15610元。该案经一审法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2431号终审民事判决，判决陈相福向李志勇给付劳务工资15610元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领公司均未履行判决义务。李志勇于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，一审法院以（2019）川1324民初1396号民事判决驳回了李志勇的诉讼请求。李志勇不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为李志勇不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2389号民事判决驳回了李志勇的上诉，维持原判。 一审法院认为：一审法院生效的（2019）川1324民初1396号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2389号民事判决书，已明确认定领邦公司与李志勇之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现李志勇起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，李志勇若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回李志勇的起诉。案件受理费10元（李志勇已预交），依法予以退还。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  熊 东 审判员  张梓欣 二〇二〇年二月三日 书记员  吴俐静
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初296号 原告：杨旭，女，汉族，生于1978年11月22日，四川省营山县人，住营山县。 被告：**明，男，汉族，生于1969年6月2日，四川省营山县人，住营山县。 被告：贺永刚，男，汉族，生于1973年7月14日，四川省营山县人，住营山县。 原告杨旭与被告**明、贺永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2020年2月17日进行了审理，现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告处的借款50,000元；2.判令被告支付原告按法律规定计算借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告都是朋友关系，经过接触彼此相处的还不错。2014年11月22日，第一被告说经济紧张向原告借款50,000元钱用于第二被告建房，为保险起见，原告让第一被告出具了借条，第二被告在借条上以连带担保人的名义签了名字，原告并当场给付第一被告现金50,000元。 被告**明在电话中辩称：我给贺永刚家建房，工地上用钱，我在杨旭处拿了50,000元属实并出具借条，该款用于贺永刚家建房工地，该贺永刚还。借条上没有约定利息，因此，不计利息。 被告贺永刚在电话中辩称：有这么回事，这钱都5年多了，杨旭早些说早就处理了，我只是在场人不是担保人，不承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月22日，被告**明向原告杨旭并出具借条一张，被告贺永刚在该借条上的担保拦签字。借条载明：“借条，今借到杨旭名下现金人民币五万元整（小写50,000元），此剧属实。借款人：**明，担保人：贺永刚，51292419690602341X，2014年11月22日”。借条出具后，原告杨旭履行了支付了50,000元人民币的出借义务，被告**明借款后，未履行借款的偿还义务。被告贺永刚也未履行担保义务。原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：被告**明向原告杨旭出具借条属实，有借条为凭，原告杨旭履行了借款的出借义务，被告**明在本院电话询问中并不否认此事，原告杨旭与被告**明之间的民间借贷法律关系成立。至于被告杨旭辩称该款用于被告**明工地，该**明偿还，一是原告杨旭不认可此主张，二是被告**明也不认可此主张，三是无其他证据佐证此主张，因此原告请求被告**明偿还借款，理由成立，本院予以支持。至于原告的利息主张，被告**明辩称借条上没有约定利息，不支付利息，其辩称理由成立，原告的利息主张，证据不足，本院不予支持。借条上载明被告贺永刚在借条上的担保拦上签字，原告主张贺永刚承担担保责任，连带偿还借款，被告贺永刚电话中辩称他只是在场人，不是担保人，担保人三个字是他人加上去的，不承担担保责任，一是原告不同意其主张，二是被告**明不同意其主张，三是无其他证据佐证此主张，因此原告主张被告贺永刚承担担保责任，连带偿还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借案件贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告**明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨旭借款50,000元。 二、被告贺永刚对第一判项承担担保责任，连带偿还**明所借杨旭借款。 三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告**明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇二〇年二月十九日 书记员 蒋一睿