江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10463号原告：程冬月，女，1951年11月6日生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。原告：徐健，女，1987年12月31日生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：沈忠华，男，1968年12月29日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。原告程冬月、徐健与被告沈忠华股票回购纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告程冬月、徐健的共同委托诉讼代理人陈亚东，被告沈忠华的委托诉讼代理人徐芸芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程冬月、徐健共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付股权回购款本金7033600元及利息545344元(以7033600元为基数，按年利率10%为计算标准，自2018年3月26日起暂计算至2019年1月3日，以后按上述标准计算至全部款清之日止)，以上暂合计为7578944元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告程冬月与安徽大成汽车销售服务有限公司(下称“安徽大成公司”)、江苏正大富通股份有限公司(下称“江苏正大公司”)签订了一份《相关资产转让协议书》，约定：安徽大成公司拟向江苏正大公司转让资产(包括其拥有的存货、固定资产以及作为整体资产之有效组成部分的中心库代理权)；江苏正大公司的支付方式，现金支付比例为此次资产转让总额的30%，剩余的70%的资产款项以股票的形式体现；程冬月参照安徽大成公司此次资产转让总额(包含溢价额)70%的金额向江苏正大公司购买股票。2016年7月22日，原告程冬月与被告沈忠华签订了一份《股票代售协议》，约定：在2017年5月18日前将程冬月(或其家人)所持上述股票以不低于每股6.4元代出售；如到期代售未完，被告沈忠华以不低于6.4元回购。后被告沈忠华作出承诺在2017年8月29日前由其回购。2016年11月22日，原告程冬月与安徽大成公司、江苏正大公司、徐健签署了一份《关于补充协议》，约定：由原告程冬月指定徐健按照程冬月的意思表示参照安徽大成公司此次资产转让总额(包含溢价额)70%的金额向江苏正大公司购买股票。后，原告徐健与江苏正大公司签订了一份《江苏正大富通股份有限公司股份认购协议》，约定：徐健以6.4元/股价格认购甲方发行的股票1100000股。2017年2月10日，徐健正式认购、持有江苏正大股票110万股；2017年2月15日，徐健持有股票1099000股。2018年2月12日，原告程冬月与被告沈忠华签订了一份《补充协议》，约定：沈忠华回购延期至2018年3月25日；承诺此次给程冬月带来的损失会酌情补偿；如再延期按年化10%计算程冬月损失。截止目前，经原告多次催告，被告沈忠华仍未按照合同约定履行回购义务。为此原告起诉来院。被告沈忠华辩称，双方约定的是由江苏正大公司对该股票进行该协议中的回购，该协议中的乙方实际为江苏正大公司，沈忠华只是作为法定代表人代为签署，故沈忠华不是本案的适格被告。相关的责任应当由江苏正大公司予以承担。如法院认定本案被告适格，那么由于案涉《相关资产转让协议书》履行过程中产生纠纷，已向安徽省长丰县人民法院进行诉讼，本案应中止审理。且由于程冬月及安徽大成公司未能履行出具增值税发票的义务，故导致江苏正大公司董事会未能通过进行回购的事项。本院经审理查明事实如下：2016年7月，甲方安徽大成公司与乙方江苏正大公司、丙方程冬月（为持有甲方股权的自然人）签订《相关资产转让协议书》，约定安徽大成公司向江苏正大公司转让资产(包括其拥有的存货、固定资产以及作为整体资产之有效组成部分的中心库代理权)。该协议书第五条“关于转让价款支付方式”约定为：乙方现金支付比例为此次资产转让总额的30%，剩余的70%的资产款项以股票的形式体现（由乙方向甲方支付70%的款项后，再由丙方向乙方购买同等价值的股票）；按支付方式和支付比例的约定，乙方锁定70%的转让资产总额款项，办理定向增发股票事项，甲丙二方全力配合；在乙方向甲方付款后的90日内，甲方应根据乙方的实际付款金额，向乙方开具符合乙方要求的相应发票。第七条“股票相关约定”：乙方丙方特别约定，在乙方本次拟进行的资产整合完成后，丙方参照甲方此次资产转让总额（包含溢价额）70%的金额，向乙方购买股票（定向增发股票方式）；股票价格以最近20日平均交易价格折扣20%（以协议签订前20天的平均交易价格，本次约定价格为6.4元/股）；股票定增履行手续约定于2016年10月31日前。2016年11月22日，鉴于乙方为在全国中小企业股份转让系统挂牌的企业，且实施定增要求投资者符合全国中小企业股份转让系统关于合格投资者的条件，而丙方暂不具备该条件，甲方安徽大成公司、乙方江苏正大公司、丙方程冬月及丁方徐健签订《关于＜相关资产转让协议书＞补充协议》：1、第七条修改为“在乙方本次拟进行的资产整合完成后，由丙方指定丁方按照丙方的意思表示参照……”；2、丙方与丁方关于所持乙方股份所生纠纷，由丙方与丁方协商解决，与乙方无关。后，甲方江苏正大公司与乙方徐健签订《股份认购协议》，载明乙方同意以6.4元/股价格认购甲方发行的股票110万股，全部认购价格为704万元。徐健并已实际认购江苏正大公司的股票110万股。2016年7月22日，甲方程冬月与乙方沈忠华签订《股票代售协议》，约定：鉴于甲乙双方签订的《相关资产转让协议书》中约定乙方所支付的70%股票，乙方作为大股东承诺甲方：在2017年5月18日前将甲方（或其家人）所持上述股票以不低于每股6.4元代出售。甲乙双方约定超出每股6.4元以上部分乙方提取50%劳务费。如到期代售未完，乙方以不低于6.4元回购。后，2017年7月5日，沈忠华在上述《股票代售协议》下方签署“承诺在2017年8月25日前有（应为由）我本人（沈忠华）回购。”2018年2月12日（程冬月签署日期），甲方程冬月与乙方沈忠华签订《补充协议》，载明：甲乙双方在2016年7月22日签订的“股票代售协议”，由徐健代持的江苏正大富通股份有限公司股票110万股。协议约定乙方应于2017年5月18日前按每股6.4元的价格由乙方全部回购，但乙方碰到困难没有履行约定。现乙方提出延期回购时间，已获得甲方的谅解与支持，双方达成补充协议如下：一、乙方回购延期至2018年3月25日。二、乙方承诺此次给以甲方带来的损失，会酌情补偿。三、乙方如再延期按年化10%计算甲方损失。四、本补偿协议签订时间2018年2月4日。审理中，原告程冬月、徐健述称，在认购之后，其自行转让了其中的1000股，故目前持有的股票为109.9万股。以上事实由《相关资产转让协议书》、《关于＜相关资产转让协议书＞补充协议》、《股份认购协议》、《股票代售协议》、《补充协议》、股票交易信息截图及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案立案案由为股票回购纠纷，股票回购纠纷是以有价证券作为抵押拆借资金的信用行为的证券回购交易纠纷，而本案纠纷并不符合这一特征，实际是以定向增资股票作为支付转让款的一种方式，此后又达成由公司股东回购股票的协议，故结案案由应为合同纠纷。由于安徽大成公司、原告程冬月及江苏正大公司之间达成《相关资产转让协议书》之后，原告程冬月并不具备定增股票的认购条件，故两原告与江苏正大公司签订的《关于＜相关资产转让协议书＞补充协议》，确认由原告徐健按照原告程冬月的意思表示向江苏正大公司认购定增股票110万股，原告徐健并已实际认购了110万股股票，即折合人民币704万元，被告沈忠华作为江苏正大公司的法定代表人对这一事实不持异议，本院予以确认。被告沈忠华辩称本案应以安徽长丰县法院判决为依据，其就此并未提供相应依据，且该院审理的是原告程冬月、安徽大成公司与江苏正大公司之间就《相关资产转让协议书》产生的纠纷。本案中，被告沈忠华对原告徐健是否已经收到上述定增股票并无异议，仅辩称其作为法定代表人的身份代表公司签订回购协议，故无需以安徽长丰县法院案件的审理结果为依据。被告沈忠华辩称原告程冬月及安徽大成公司未能开具发票的意见，与本案并无直接关联，本案的股票回购义务并不以开具发票为前提，故该抗辩意见不能成立。被告沈忠华辩称其与原告程冬月签订的《股票代售协议》、《补充协议》实际系其作为江苏正大公司的法定代表人代表公司签署，对此本院不予采信。理由如下：首先，该《股票代售协议》首部协议双方当事人名称处明确载明了乙方为沈忠华；其次，《股票代售协议》“鉴于甲乙双方签订的《相关资产转让协议书》中约定乙方所支付的70%股票”处的行文内容表明，该句中的两个“乙方”确实为江苏正大公司，但紧接着的后半句“乙方作为大股东承诺甲方……”处的行文，显然此处的“乙方”应指沈忠华；再次，该《股票代售协议》下方沈忠华签署的内容“我本人（沈忠华）……”可以看出被告沈忠华再次明确其本人为回购义务人而非江苏正大公司。故，本院认定本案被告沈忠华主体适格，其应是股票回购义务人。综上，根据《股票代售协议》、《补充协议》约定，被告沈忠华作为江苏正大公司的大股东，承诺以不低于6.4元/股出售股票，后原告实际只售出1000股，尚余109.9万股未售出，经催促、给予延期，被告沈忠华仍未能按约履行（即按每股6.4元的价格）回购义务。两原告有权按照《补充协议》约定要求被告支付回购款并承担约定的补偿损失的违约责任。故两原告要求被告沈忠华支付回购款703.36万元（109.9万股*6.4元/股），并要求被告沈忠华支付自2018年3月26日起至实际支付回购款之日止按照上述回购款本金为基数计算的年化10%的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告沈忠华应于本判决生效之日起10日内向原告程冬月、徐健支付股票回购款703.36万元及损失（以703.36万元为基数，自2018年3月26日起至实际支付回购款之日止按照年利率10%计算）。案件受理费64853元，由被告沈忠华负担。被告负担部分，由被告于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  肖建峰人民陪审员  薛 忠人民陪审员  高义平二〇二〇年二月五日法官 助理  狄丽娜书 记 员  刘 晓本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。