上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25880号原告：项杰，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。被告：金梅华，女，1976年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。原告项杰与被告金梅华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年12月4日做出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项杰及其委托诉讼代理人印文欣、被告金梅华及其委托诉讼代理人谭振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2014年年底，被告因动迁安置需资金周转，原告于2015年3月11日用其及其妻子名下信用卡分别代被告支付上海罗南房地产有限公司购房款100,000元和72,000元；后又因被告房屋装修需资金周转，原告自2015年8月至11月，陆续转账给被告86,000元；同时，原告还替被告支付装修款110,000元、五金用具费用8,800元和家具家电费用51,731元；以上款项共计428,531元，被告均未出具借条。2015年9月15日，原告要求被告据实出具借条，但被告只同意出具金额为200,000元的借条，现因被告未归还借款，故涉诉。被告金梅华辩称，原告所述不属实。其是出具了200,000元的借条，但是没有借款事实，也不是购房、装修及家电等钱款，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告用其光大银行信用卡向上海罗南房地产有限公司支付100,000元；同日，原告用其妻子陈瑞君的的建设银行信用卡向上海罗南房地产有限公司支付72,000元。2015年3月11日，上海罗南房地产有限公司向被告出具销售不动产统一发票，发票金额为249,132.24元，销售的不动产楼牌号为“美安路XXX弄XXX号XXX室”，款项性质为“购房款”。2016年6月16日，被告被登记为美安路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，并取得该房屋的房地产权证。2015年4月17日，原告通过其民生银行信用卡向上海世纪联华超市宝山罗店有限公司分别支出10,400元和4,350元。2015年4月23日，原告通过其中国银行信用卡向上海市宝山区宏达五金经营部支出8,800元。2015年4月25日，原告通过其招商银行储蓄卡向上海永乐家用电器有限公司永嘉店消费支出5,400元和6,181元。2015年4月25日，原告通过其光大银行信用卡向上海永乐家用电器有限公司支出8,400元。2015年6月6日，原告通过其光大银行信用卡分三笔向上海市宝山区午双装饰公司支付共计110,000元。2015年9月6日，原告通过其招商银行卡向苏州市相城区欧派伯爵家具经营部消费支出17,000元。2015年8月至11月，原告通过招商银行分七笔向被告账户转账共计86,000元。被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借项杰人民币贰拾万元正。项杰需要时归还。”该借条未书写时间，但庭审中原、被告一致认可借条出具时间为2015年9月15日。审理中，原告表示被告于2014年年底因动迁需24万余元资金，遂向原告筹措资金，因原告之前向被告借款70,000元并出具了借条，原告就将70,000元现金归还被告并拿回了借条，此外，原告还出借了172,000元给被告，该172,000元系原告通过其及其妻的信用卡支付给上海罗南房地产有限公司。被告则表示，该172,000元系原告为其代付购房款，但不是借款，其中70,000元系原告归还被告借款，余款102,000元系原告补贴被告。审理中，原告陈述其于2015年4月通过其银行卡支出六笔共计43,531元系为被告购买空调、电视机、冰箱等家电及五金用具；2015年6月6日支付的110,000元系为被告支付装修款；2015年9月6日支出的17,000元系为被告购买家具。被告则对此不予认可，被告表示前述款项系被告支付，可能有一、两件家电是原告购买，但也是补贴性质。审理中，原告表示其通过银行转账给被告的86,000元系出借给被告的款项，其中有26,000元系被告出具借条后转给被告的，该26,000元计入本案诉请200,000元内，不再另行主张。被告则表示收到了原告转给其的86,000元，但不是借款，是用来装修被告房屋，是原告对被告的补贴。审理中，被告表示本案借条系其本人书写，但无借款事实，是在原告压力下书写的。被告还提供电话录音、信用卡账单和字条，用以证明被告给过原告近20,000元、原告拿过被告钱款39,000元、原告借用被告信用卡消费28,968元以及172,000元购房款内70,000元系原告给被告的还款，另100,000元系原告补贴被告，并表示补贴即系原告对被告的赠与。同时，被告还表示原告补贴被告的部分钱款系相互抵销，前述20,000元、39,000元和28,968元与原告给被告的102,000元和86,000元部分抵销，抵销剩余部分是被告出借给原告70,000元的利息以及原告对被告堕胎的补偿。对此，原告表示其没拿过被告前述20,000元和39,000元，只刷过被告信用卡28,968元，且其刷被告信用卡也是为了冲抵其为被告支付的物业费、停车费、水电费和车辆保险费等。原告还表示即使其拿过被告前述20,000元和39,000元，也与本案借款无关，原告赠与被告的东西远不止这些，同居期间财产混同，算不清楚。此外，原告系以70,000元现金归还被告钱款，与本案172,000元购房款无关，被告提供字条证明172,000元中的100,000元系原告补贴被告，但被告不能提供该字条的原件，故原告不予认可。审理中，原告提供其招商银行流水，以证明其于2014年3月15日自该账户取现70,000元，并将该70,000元现金归还被告，故其向被告的70,000元借款已还清。对此，被告表示其没有收到该70,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条等证据，可以认定原、被告间发生借贷事实。关于借款金额，因双方存在同居关系，同居期间双方互有款项往来，可能有直接转账，也可能有代为消费支出，但至2015年9月15日，经双方协商，被告出具金额为200,000元的借条，并表示于原告需要时归还，虽然被告辩称该借条系在原告压力下书写，并辩称原告给其的钱款并非借款，系还款、利息、补贴、赠与、补偿和相互冲抵等性质，但被告未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故对其辩称本院难以采信，现原告按借条金额主张，即要求被告归还借款200,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告金梅华于本判决生效之日起十日内归还原告项杰借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，均由被告金梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年二月二十四日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。