北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31824号原告：张杰群，女，1982年4月17日出生，汉族，北京市宣武中医院医生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周晖（原告之夫），住北京市西城区。被告：薄肇群，男，1975年3月13日出生，汉族，国富阳光投资（北京）有限公司市场经理，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：余灏波，男，该公司职员。原告张杰群与被告薄肇群、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰群及委托诉讼代理人周晖、被告薄肇群、被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰群向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告误工费88160.90元、交通费2670.99元、营养费6523.58元、双拐费196元、护踝费155元、电动车修理费375元、住院伙食费1000元、护理费35000元、病历复印费16.80元、复查医药费1998.60元、原告亲属探视住宿费2654元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费57950.10元、鉴定费2250元、破损衣物费588元，共计335518.97元；判令二被告向原告支付精神损害赔偿金10000元。事实和理由：2019年5月19日12时18分，薄肇群驾驶×××号小型客车在北京市西城区太平桥大街辟才胡同西口由北向西行驶，原告骑电动自行车（牌照：北×××)在人行横道内由北向南正常行驶。薄肇群驾驶车辆右转时，右侧前轮碰撞到原告左腿下方，并碾压过去，致使原告左踝关节骨折、半脱位，左踝关节内侧皮肤损伤，左腓骨骨折。2019年5月19日北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序)》，认定薄肇群有转弯的机动车未让直行的车辆先行的过错违法行为，负此次事故的全部责任，原告不负责任。交通事故认定书上显示，×××号小型客车在人保公司投保。被告的侵权行为对原告造成了人身伤害、精神痛苦和经济损失，为维护原告的合法权益提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。薄肇群辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告所述薄肇群驾驶车辆的车牌号属实，车主是张冉，与薄肇群是朋友关系。该车辆投有交强险及100万元的商业三者险。事故发生后，薄肇群为原告支付了7万余元医疗费等费用。关于原告的诉讼请求，薄肇群同意人保公司的意见。人保公司辩称，肇事车辆在人保公司投保交强险和限额为100万元商业三者险。人保公司对于投保、出险、事故责任认定均无异议。原告主张的家属探亲发生的住宿费，不属于法定的赔偿项目，不予认可；主张的精神损害抚慰金过高，按照其伤残等级人保公司最多认可5000元；误工费，不同意赔偿，原告没有任何证据证明其住院期间工资减少；交通费，仅认可原告本人因就医产生的交通费用；营养费，按照三期标准人保公司认可90日每日30元；残疾器具费，同意支付；电动车修理费，原告未提供正式发票，人保公司同意赔偿200元；护理费，人保公司按照三期标准认可护理期60日，每天按照120元计算；复印费，不属于保险公司赔付范围；复查的医药费，同意赔偿；残疾赔偿金、被扶养人生活费，认可；鉴定费，不属于保险公司赔付范围；衣物损失，认可200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日12时18分许，在北京市西城区广宁伯街金城坊街南口至金融街口段西城区太平桥大街辟才胡同西口，薄肇群驾驶×××号小型普通客车由北向西行驶，原告骑电动自行车（北×××）由北向南正常行驶，薄肇群驾驶车辆的右侧前轮与原告接触，致原告倒地受伤、两车损坏。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队对此次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定薄肇群有转弯的机动车未让直行的车辆先行的过错行为，为全部责任；原告为无责任。事故发生当日，原告到北京大学第一医院就诊，并于2019年5月19日至同年5月26日在该院住院7天，经诊断其伤情为：左踝关节骨折、半脱位；左踝关节内侧皮肤损伤。住院期间，该院为原告行“左踝关节切开复位内固定术”。出院时医嘱：全休3月、平衡饮食、下地扶双拐辅助行走等。原告于2019年7月29日至7月30日再次入北京大学第一医院住院，期间该院为原告行左踝内固定物取出术。出院时医嘱：建议全休3月、患肢逐步负重等。2019年10月30日，该院为原告开具休息4周的病假证明书；2019年11月27日，中国人民解放军总医院为原告开具休息2周的证明书。原告出院后，因复查发生支付医疗费1998.60元。2019年5月23日，原告购买医用“腋拐”支付196元；6月16日购买“护踝”支付155元。2019年6月10日，原告在北京大学第一医院支付复印费16.80元。关于护理费，原告提供景县胜通家政服务有限公司盖章的收据7张，载明自2019年5月26日至2019年12月21日支付“保姆费”共计35000元，每月为5000元。2019年5月31日，北京市宣武中医医院人事科出具《收入证明》，证明原告系该单位正式在编在职职工，2018年税后年工薪收入为156000元。2019年12月18日，该单位出具《工资收入证明》，证明原告为该单位急诊科医师，2018年综合收入为税后190225元（其中基本工资收入为税后79180元，绩效奖金收入为税后111045元），该单位的工资结构为月基本工资、月绩效奖金、年绩效奖金。月基本工资为职工的基本生活保障，按月发放；月绩效奖金、年绩效奖金按职工绩效考核和出勤情况核算，一般本月奖金于下月底发放，本年度奖金下年度发放。2019年5月19日至11月30日，原告因病休假，不核算绩效奖金，基本工资因休假每月扣除部分为1280元。原告同时提供其名下银行卡工资发放明细，经核算原告事发前一年自2018年6月至2019年5月工资收入共计180494.74元，月平均收入为15041元；2019年6月至9月，原告的工资收入共计17463.54元，月平均收入为4366元。关于营养费，原告提供购买食品发票11张，金额为6523.58元。关于修车费，原告提供2019年6月7日《北京电动自行车公司销售专用票》一张，金额为375元。关于住宿费，原告提供周方忠、姜淑荣名下住宿费发票4张，金额共计1930元，原告称二人为其公婆。关于交通费，原告提供周方忠、姜淑荣、郭石英从德州往返北京的火车票8张，金额为889元；停车费发票3张金额为21元，原告称系5月26日出院时所发生；滴滴出行科技有限公司北京分公司客运服务费发票2张，金额为375.11元，其中原告之夫探视发生126.53元，原告就诊发生248.58元；提供本市出租车票11张，金额共计343元，山东省德州市出租车票1张，金额为105元；原告提供复查及鉴定的客运服务费发票若干，金额共计848.38元。关于财产损失，原告提供了购买服装的订单。本案审理过程中，经原告申请、本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心于2019年11月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。庭审中，原、被告就原告的误工期、营养期、护理期达成一致意见，即误工期120日、营养期90日、护理期90日（不含住院期间）。后原告反悔，申请误工期为定残前一日即184天，营养期、护理期不变。人保公司据此申请对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。经摇号确定鉴定机构为北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心。后原告向本院邮寄确认书，确定误工期仍按120日计算，人保公司因此撤回鉴定申请。原告为本市非农业家庭户籍。2012年9月27日，原告育有一子名周茂韬；2017年2月2日育有一女名周溪桐。诉讼中，原告认可薄肇群为其支付两次住院的住院费、住院8天的护理费及住院伙食补助费，同时原告表示不再坚持要求被告赔偿住院伙食补助费的请求。另查，薄肇群驾驶的×××号小客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据薄肇群的交通违法过错行为，做出薄肇群负事故全部责任、原告无责任的认定，符合法律、法规之规定，且原、被告均无异议，本院予以确认，薄肇群应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于薄肇群所驾车辆由人保公司承保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由薄肇群予以赔偿。关于原告主张的误工费，诉讼中原、被告就原告的误工期达成一致意见，本院不持异议，并据此确认原告的误工期为120日，误工费的具体数额应以原告误工期内的实际损失为准。本院根据原告提供的工资交易明细核算，原告在事发前一年月平均收入为15041元，事发后误工期内原告的月平均收入为4366元，每月差额为10675元，120日误工期的误工费总额共计42700元，本院对此予以支持。原告主张的高出部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据相关规定应以患者就医或转院发生的费用为准，故本院根据原告提供的票据，结合原告就医的具体情况，酌情确定交通费数额为1200元。关于原告主张的营养费，本院根据庭审中原、被告达成的一致意见，确定营养期为90日，每日按30元计算共计2700元。原告主张的高出部分，本院不予支持。关于原告主张的双拐、护踝费，属于残疾辅助器具费，有票据佐证，亦为原告伤情所需，本院予以支持。关于原告主张的电动修理费及衣物破损费，均属于财产损失费，因原告未能提供相应的发票，本院结合人保公司分别同意赔偿200元的意见，酌情确定该部分损失为500元。关于原告主张的护理费，本院根据庭审中原、被告达成的一致意见，确定护理期为90日（不含住院期间），原告主张每月5000元的标准未超出市场护工价格，本院予以支持，具体数额为15000元。关于原告主张的复查医疗费，有票据佐证，为原告治疗伤情的合理支出，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，庭审中原告自愿放弃该项请求，本院不持异议。关于原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，有鉴定报告、户籍证明佐证，且二被告予以认可，本院不持异议。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告在此次事故中受伤致残，会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，本院根据原告的伤情酌情确定精神损害抚慰金为5000元。关于原告主张的鉴定费、复印费，系原告在此次事故中的间接损失，不在保险赔付范围内，应由薄肇群予以承担。原告主张的家属住宿费，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张杰群医疗费1998.60元、营养费2700元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，合计115198.60元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告张杰群误工费42700元、交通费1200元、残疾辅助器具费351元、护理费15000元、残疾赔偿金30980元、被扶养人生活费57950.10元，合计148181.10元；三、本判决生效之日起十五日内，被告薄肇群赔偿原告张杰群鉴定费2250元、复印费16.80元，合计2266.80元；四、驳回原告张杰群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由原告张杰群负担592元（已交纳），由被告薄肇群负担2642元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年二月十三日书记员  王溪