成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2852号 原告：杨冰，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县，现居住成都市双流区九江街道万家8组57号附1号。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：唐建梅，女，1987年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都市宇翔鞋业有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金花桥街道金花村2组。 法定代表人：周学清，公司总经理。 原告杨冰与被告唐建梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，被告唐建梅申请追加成都市宇翔鞋业有限责任公司（以下简称宇翔鞋业公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰委托诉讼代理人白芝成到庭参加诉讼，被告唐建梅于2019年5月30日到庭参加诉讼，2020年1月16日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宇翔鞋业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冰向本院提出诉讼请求：判令唐建梅向其支付货款25538元，并按商业银行同期同类贷款利率上浮50%支付资金占用利息自2016年1月14日起计算至付清货款之日止。事实与理由：杨冰经营的四通包装（未办理营业执照）与唐建梅素有业务往来。经双方对账，截止2016年1月13日，唐建梅共欠其货款21700元。另有未纳入对账期间的送货单涉及货款金额3838元，唐建梅也未支付。 唐建梅辩称：对该“对帐单”及“送货单”系其所签均无异议，但其系宇翔鞋业公司的员工，只负责对账，属于履行职务行为，且杨冰也承认其系该公司的材料员，故该欠款应由其公司负责偿还，请求依法驳回杨冰对唐建梅的诉讼请求。 宇翔鞋业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，唐建梅向杨冰出具1张“宇翔皮鞋厂对帐单”，载明：“2015年8月1日至2015年10月31日的货款累计欠款13500元，并注明：2015年11月25日付款4900元，余：8600元；2016年1月13日付款1500元，余：7100元”。2016年1月13日，唐建梅再次向杨冰出具1张“宇翔皮鞋厂对帐单”，载明：“2015年11月1日至2015年11月30日的货款累计欠款14600元”。2015年12月8日至2016年1月18日期间，唐建梅在杨冰出具的9张“送货单”上签名，其“收货单位”一栏处载明：“宇翔”，货款金额共计3838元。 另查明，2019年5月27日，周学清向唐建梅出具1份《证明》，载明：周学清系宇翔鞋业公司的法人，因客户欠款严重，资金周转不及时，导致宇翔皮鞋厂无法正常运营；唐建梅于2013年7月至2016年1月31日期间在宇翔皮鞋厂从事生管及办公室文员工作，宇翔皮鞋厂的一切债务与唐建梅个人无关。 还查明，本院工作人员通过与唐建梅提供的宇翔鞋业公司法定代表人周学清的电话号码136××××2008的微信聊天记录显示，周学清对唐建梅提供2019年5月27日的《证明》，以时间太久，记不清楚是否系其亲笔签名以及记不清楚唐建梅是否曾系其员工为由予以否认，也未申请笔迹鉴定。 再查明，杨冰于2017年5月2日向四川省崇州市人民法院起诉周学清、唐建梅买卖合同纠纷一案，要求判令周学清向其支付货款21700元，并支付资金占用利息；后因杨冰未在规定的期限内交纳诉讼费，被该院按自动撤诉处理。2017年8月23日，杨冰向成都市武侯区人民法院起诉宇翔鞋业公司、唐建梅买卖合同纠纷一案，要求判令宇翔鞋业公司向其支付货款21700元，并支付资金占用利息；其起诉状中载明宇翔鞋业公司法定代表人周学清的电话号码为136××××2008，该院于2017年11月14日向宇翔鞋业公司公告发出起诉状副本等；庭审中，杨冰陈述唐建梅系宇翔鞋业公司的材料员，后于2018年2月5日撤回起诉。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、对帐单、送货单、民事起诉状、公告、庭审笔录、民事裁定书、证明、微信聊天记录及杨冰、唐建梅的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：唐建梅向杨冰出具的“宇翔皮鞋厂对帐单”，并在杨冰出具的9张“送货单”上签名，其货款金额共计25538元（7100元+14600元+3838元）均无异议，但辩称其系宇翔鞋业公司的员工，只负责对账，属于履行职务行为，且杨冰也承认其系该公司的材料员，故不应由其承担偿还义务。因唐建梅提供由宇翔鞋业公司法定代表人周学清出具的《证明》，证明唐建梅于2013年7月至2016年1月31日期间曾在宇翔皮鞋厂从事生管及办公室文员工作，周学清虽对该《证明》以时间太久，记不清楚是否系其亲笔签名以及记不清楚唐建梅是否曾系其员工为由予以否认，但由于周学清对其在该《证明》上的签名未申请笔迹鉴定，应当视为该《证明》系周学清所出具，且唐建梅提供周学清的电话号码与杨冰向成都市武侯区人民法院起诉宇翔鞋业公司、唐建梅买卖合同纠纷一案所提供周学清的电话号码一致，加之成都市武侯区人民法院在开庭审理杨冰与宇翔鞋业公司、唐建梅买卖合同纠纷一案时，杨冰也陈述唐建梅系宇翔鞋业公司的材料员，故能相互印证，证实唐建梅系宇翔鞋业公司的员工，其向杨冰出具的“宇翔皮鞋厂对帐单”，并在杨冰出具的9张“送货单”上的签名，应属于履行职务行为，所欠杨冰的货款应由宇翔鞋业公司负责偿还，故唐建梅的辩称理由成立，本院予以采纳。由于宇翔鞋业公司至今未偿还此款，故本院对宇翔鞋业公司应支付杨冰货款25538元予以确认。同时，因双方未约定还款期限，也未约定逾期利息，且杨冰曾于2017年8月23日向成都市武侯区人民法院起诉宇翔鞋业公司、唐建梅买卖合同纠纷一案，要求判令宇翔鞋业公司向其支付货款21700元，由于该院于2017年11月14日向宇翔鞋业公司公告发出起诉状副本等，故应视为宇翔鞋业公司已知晓杨冰向其催收过此款，本院对宇翔鞋业公司应以本金21700元为基数，向杨冰支付资金占用利息自宇翔鞋业公司收到起诉状副本后15日起即自2018年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清此款之日止予以确认；对于宇翔鞋业公司应支付剩余货款3838元（25538元-21700元）的资金占用利息，应以宇翔鞋业公司收到本院公告发出起诉状副本后15日起即自2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清此款之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市宇翔鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨冰支付货款25538元，并支付资金占用利息（利息计算方式：其中以本金21700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算自2018年1月28日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清此款之日止；以本金3838元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算自2019年12月29日起至付清此款之日止）； 二、驳回杨冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由成都市宇翔鞋业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘 洋