湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7453号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：舒文，男，1992年3月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：舒双友，男，1969年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：黄训梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住址同上。被告：武汉龙泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。法定代表人：许春建，经理。委托诉讼代理人：潘晓晨、李慎，湖北大汉口律师事务所律师。特别授权。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告舒文、舒双友、黄训梅、武汉龙泰置业有限公司（以下简称龙泰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人张薇，被告舒文、舒双友、黄训梅，被告龙泰置业的委托诉讼代理人李慎、潘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告舒文、舒双友、黄训梅立即偿还贷款本金919067.87元，利息36237.4元，罚息2235.93元，总计957541.2元（暂算至2019年2月15日，后续利息、罚息以本金为基数按照合同约定的利率从2019年2月16日起计算至实际付清之日止）；2、被告舒文、舒双友、黄训梅支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用47877元；3、被告龙泰置业公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、原告中信银行武汉分行对被告舒文提供的位于黄陂区盘龙城经济开发区腾龙大道龙泰·北郦湖12栋-1-3层7室房地产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年10月20日，原告中信银行武汉分行与四被告签订（2011）鄂银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），约定：1、原告中信银行武汉分行向被告舒文、舒双友、黄训梅提供总额114万元的贷款用于购买房屋；2、贷款期限为240个月，自2011年11月10日起至2031年11月10日止；3、贷款利率为基准利率上浮10%；4、还款方式为按月等额本息；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；6、被告舒文以位于黄陂区盘龙城经济幵发区腾龙大道龙泰·北郦湖12栋-1-3层7室房地产为该笔贷款提供抵押担保；7、被告龙泰置业公司为上述债务提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交付原告中信银行武汉分行之日止。合同签订后，原告中信银行武汉分行已于2011年11月10日依约履行付款义务，但被告舒文、舒双友、黄训梅自2018年5月起未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当向原告中信银行武汉分行承担违约责任，清偿案涉借款合同项下的本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权而发生的费用等。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告舒文、舒双友、黄训梅答辩称，除对原告中信银行武汉分行的第二项诉讼请求不认可外，其他均无意见。被告龙泰置业公司答辩称，1、请求法庭核实三被告的欠款详情；2、愿意在担保范围内承担相关责任；3、原告中信银行武汉分行主张的律师费没有法律依据不应支持；4、抵押房屋办理的是预告登记不是正式的登记，因此原告中信银行武汉分行不能就该房屋优先受偿。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人借款申请表》、《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）、《武汉市商品房买卖合同》、共同还款承诺书，质押物、抵押品单证清单，武汉市期房抵押证明、个人借款凭证、委托转账扣/划款授权书、还款计划查询单、营业执照复印件、工商登记查询、被告舒双友与黄训梅的结婚证复印件、身份材料等证据，本院经开庭质证审核属实，双方当事人对证据均无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告舒双友、黄训梅于1991年2月8日登记结婚。2011年7月10日，被告舒文、舒双友、黄训梅向原告中信银行武汉分行提交《中信银行个人借款申请表》，申请商业贷款114万元用于购买住房，期限240月，适用浮动利率，还款方式采用按月等额本息还款，还款日为每月16日。2011年10月20日，原告中信银行武汉分行（贷款人、抵押权人，乙方）与被告舒文（借款人、抵押人，甲方）、舒双友（共同借款人，甲方）、黄训梅（共同借款人，甲方）、龙泰置业公司（保证人，丙方）签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），合同约定，本合同贷款金额为114万元，贷款年利率为7.755%，月利率为6.4625‰，贷款利率的调整方式采取浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%确定，即月利率为6.4625‰执行。执行浮动利率期间，贷款利率的调整方式为自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2012年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。本合同贷款期限240月，自2011年10月20日起至2031年10月20日止。还款方式为按月等额本息还款法。实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，抵押加阶段性保证指甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得该房屋所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。如发生甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等即构成违约，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；要求丙方履行保证责任等。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。2011年7月11日，被告舒双友、黄训梅向原告中信银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意以自己的收入、财产和借款人舒文一起共同履行偿还上述贷款的责任和义务，并为贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了《武汉市期房抵押证明》，证明中载明的期房种类为预购商品房。2011年11月10日，原告中信银行武汉分行向被告舒文指定账户发放借款1140000元，借款凭证载明：金额1140000元，利率（年）7.755%，放款日期2011年11月10日，到期日期2031年11月10日。被告舒文在偿还部分借款本息后未按约还款，截止2019年2月15日，被告舒文尚欠原告中信银行武汉分行借款本金919067.87元、利息36237.4元、罚息2235.93元。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）、《共同还款承诺书》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告舒文发放了借款，被告舒文未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告舒双友、黄训梅作为共同借款人在合同上签字，且出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。故原告中信银行武汉分行主张被告舒文、舒双友、黄训梅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告舒文、舒双友、黄训梅承担原告中信银行武汉分行实现债权费用47877元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际产生后另行主张权利。被告舒文以其房屋为案涉借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告中信银行武汉分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告中信银行武汉分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告龙泰置业公司为上述借款提供连带责任保证，在被告舒文、舒双友、黄训梅未偿还借款本息且没有办理正式抵押登记的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任，故原告中信银行武汉分行要求被告龙泰置业公司承担连带清偿责任的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告龙泰置业公司承担清偿责任后有权向被告舒文、舒双友、黄训梅追偿。被告舒文、舒双友、黄训梅、龙泰置业公司分别答辩称原告中信银行武汉分行主张实现债权费用47877元不应支持以及对抵押房屋不能优先受偿的意见与本院查明事实及法律规定相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告舒文、舒双友、黄训梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金919067.87元；二、被告舒文、舒双友、黄训梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年2月15日利息36237.4元、罚息2235.93元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告武汉龙泰置业有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任，被告武汉龙泰置业有限公司承担清偿责任后有权向被告舒文、舒双友、黄训梅追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13849元、公告费26元，共计13875元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担474元（已付），由被告舒文、舒双友、黄训梅、武汉龙泰置业有限公司共同负担13401元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告舒文、舒双友、黄训梅、武汉龙泰置业有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇二〇年二月十八日法官助理张淑玲书记员肖丽