辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初256号原告李山林，男，1964年5月12日出生，满族，银行职员，住址辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。被告辽宁省林业和草原局，住所地沈阳市和平区太原北街一段2号。法定代表人金东海，系该局局长。委托诉讼代理人王树森，系该局森林资源管理处处长。委托诉讼代理人叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。第三人葫芦岛旭源吉矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村。法定代表人崔一鸣，系该公司经理。原告李山林因要求确认被告辽宁省林业和草原局（以下简称：省林草局）行政许可决定违法并赔偿，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李山林诉称，原告于2000年承包了连山区沙河营子乡下喂村130亩耕地，承包期限为五十年。为响应国家政策全部退耕还林栽植杨树并办理了林权证。2010年12月，葫芦岛市连山区政府在未核实土地权属的情况下，依据葫芦岛旭源吉矿业有限公司（以下简称：旭源吉矿业公司）的申请填制了林权登记表，为第三人颁发了此地块的林权证(此颁证行为已被确认违法)。连山区政府的这一行政行为致使本属原告所有的退耕还林工程防护林被划归第三人所有。随后第三人依据此林权证向被告即林业主管部门申请征占使用林地，被被告审核同意。2011年3月25日连山区林业局向旭源吉矿业公司错误颁发了(2011)采第1号辽宁省林木采伐许可证，致使2010年7月至2011年3月25日期间，申请人栽植的树木被砍伐，林地被全部损坏。现颁发采伐许可证的具体行政行为已被葫芦岛市中级人民法院(2014)葫行终字00008号行政判决书确认违法。第三人基于违法的林权证向被告申请使用涉案林地，被告在审查过程中根本没有履行审慎合理的审查职责，致使本属于原告的土地被错误准予第三人占用，因此造成了大面积林地被毁坏的客观事实。《中华人民共和国行政许可法》第七十六条规定“行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。”本案中，被告在办理涉诉辽林资许准字[2010]296号准予行政许可决定中未尽到审慎审查义务，存在过错及违法行为，其违法许可行为与连山区政府违法发放林权证及连山区林业局违法颁发林木采伐许可的行为共同致使李山林财产损失，被告应根据其违法行为在损害过程和结果中所起作用承担原告林地损失的赔偿责任。经原告核算，被毁坏林木价值及恢复林地所需费用合计约200余万元。对于原告的林木损失，已有生效判决判令连山区林业局予以赔偿，现就林地的损失应由被告承担赔偿责任。为此，原告根据《国家赔偿法》第四条第一款第(四)项、第六条第一款、第九条、第十条等条款的规定，请求法院责令被告依法履行对原告的赔偿义务，赔偿因其作出错误具体行政行为给原告造成的经济损失，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求确认被告作出的同意第三人使用涉案林地的辽林资许准字[2010]296号准予行政许可决定违法。二、判令被告赔偿其违法具体行政行为给原告造成的林地损失200万元;三、由被告承担案件诉讼及鉴定费用。被告省林草局辩称，一、原告李山林的起诉已经超过诉讼时效。2010年12月27日，省林草局根据《森林法》《森林法实施条例》之规定及其他申请材料，经审核后向第三人旭源吉矿业公司下发辽林资许准字[2010]296号使用林地审核同意书，同意第三人的铁矿选厂工程建设项目占用葫芦岛市连山区沙河营乡上喂村45小班集体林地0.7282公顷。2014年12月9日，辽宁省高级人民法院作出(2014)辽行终字第280号行政判决书(该判决已生效)认定事实“旭源吉矿业公司根据林权证及其他申请材料，向林业主管部门申请征占该林地”。显见，被诉行政行为于2010年12月作出，辽宁省高级人民法院于2014年12月9日以生效判决的方式向原告告知该具体行政行为的内容与实施机关。原告在2014年12月即知晓该行政行为存在，并且认为因此给原告造成损失的情况下，至2019年8月向贵院提起起诉前从未向省林草局提出过赔偿请求，而是选择向葫芦岛市连山区林业局提起行政赔偿诉讼，明显已经超过《国家赔偿法》第三十九条关于提起国家赔偿诉讼时效之规定，故人民法院不应予以支持。二、省林草局依法作出被诉行政行为，不存在违法情形。首先，省林草局的职权依据为《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条。省林草局为省级人民政府林业主管部门，依法有权对开采矿藏需要占用或征收、征用林地进行审核。其次，省林草局已经根据《国家林业局占用征用林地审核审批管理办法》《占用征用林地审核审批管理规范》等法规之规定，对第三人提交的申请要件作出形式审查，并在市、区林业局已经审核同意的基础上，以权属证明即林权证为依据做出了审核同意的意见。省林草局的行为既符合法律规定，也符合当时的客观事实。三、原告李山林所提出的赔偿请求没有事实与法律依据。首先，被诉行政行为与原告所主张的损害结果之间不存在因果关系。根据《森林法实施条例》第十六条之规定“用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。”可见，林地是土地资源的一种，只有获得土地行政主管部门的建设用地审批手续，相对人才能依法占有、使用林地。而本案中省林草局所作出的被诉行政行为仅仅是土地行政主管部门受理该用地申请的前置条件之一，而非第三人占用原告主张林地的事实或法律依据，也就不可能与原告主张的“占有林地导致的损失”产生因果关系。其次，已有生效判决认定林木、林地损失与其他具体行政行为而非被诉行政行为有关。辽宁省高级人民法院(2014)辽行终字第280号行政判决书认定:原告李山林主张的其林木被砍伐林地被毁坏等损失应通过对连山区人民政府颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利，其损失与本案颁发林权证的行为之间没有直接因果关系，即不是本案登记发证行为导致的直接损失。可见，生效判决已经认定林业主管部门的发证行为与采伐、占地行为之间没有因果关系，更不能导致原告所主张的直接损失。再次，李山林所主张的赔偿金额没有法律依据。如上所述，李山林未能举证证明实际存在林木、林地损失，该损失也不是由被诉行政行为造成，且所谓“恢复林地费用”既没有事实依据，依法也不属于《国家赔偿法》第三十六条所规定之赔偿方式和范畴。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，不应得到支持，请贵院依法驳回其诉请。经审理查明，2010年12月27日省林草局作出辽林资许准字[2010]296号《使用林地审核同意书》，内容为：“旭源吉矿业公司：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意铁矿选厂工程建设项目，占用葫芦岛市连山区沙河营乡上喂村45小班集体林地0.7282公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占有征地林地的补偿费用。建设用地批准后，需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。”原告认为该《使用林地审核同意书》违法并应赔偿，遂于2019年10月8日起诉至本院。另查明，原告李山林于2003年12月取得葫连林证字（2003）第0041号林权证。2011年11月、12月龙港区人民法院(2011)龙刑初字第00203号刑事判决书、连山区人民法院(2011)连刑初字第00565号刑事判决书,分别确认：葫芦岛市连山区林业局工作人员审批、发放该采伐许可证期间违反程序和职责,将原告李山林所有的0.7公顷退耕带林工程防护林划归旭源吉矿业公司法定代表人崔一鸣所有，并于2010年12月颁发了林权证，旭源吉矿业公司据此林权证及其他申请材料，向林业主管部门申请征占该林地，2011年3月25日，葫芦岛市连山区林业局工作人员违法为旭源吉矿业公司颁发了(2011)采第1号辽宁省林木采伐许可证。2011年3月29日，旭源吉矿业公司依据采伐许可证对李山林所属的0.7公顷防护林进行了皆伐。再查明，李山林于2012年以葫芦岛市连山区林业局为被告提起行政诉讼，要求确认为旭源吉矿业公司颁发采伐许可证违法赔偿经济损失3746570元，该案经葫芦岛市南票区法院、兴城市法院、葫芦岛市中级法院审理，判决确认葫芦岛市连山区林业局为旭源吉矿业公司颁发的(2011)采第1号辽宁省林木采伐许可证违法。李山林于2014年以葫芦岛市连山区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认为崔一鸣颁发林权证的行为违法并赔偿经济损失3809770元，该案经葫芦岛市中级法院、辽宁省高级人民法院审理，判决确认葫芦岛市连山区人民政府为崔一鸣进行林权登记并颁发葫连林证字（2010）第0041号林权证行为违法。辽宁省高级人民法院作出(2014)辽行终字第280号行政判决,该判决认定“上诉人主张的其林木被砍伐、林地被毁坏等损失应通过对被上诉人颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利”。2015年3月26日,李山林向葫芦岛市连山区林业局提起行政赔偿,葫芦岛市连山区林业局未予任何答复。2016年6月10日,李山林以葫芦岛市连山区林业局为被告提起行政诉讼，要求行政赔偿。该案经葫芦岛市龙岗区人民法院、葫芦岛市中级人民法院审理，判决：“一、被告葫芦岛市连山区林业局于判决生效之日起一个月内赔偿原告树木损失88274元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元,邮寄费40元、鉴定费由被告承担2125元,其余27375元由原告承担。”本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，本案中，原告所诉辽林资许准字[2010]296号《使用林地审核同意书》的作出时间为2010年12月27日，该《使用林地审核同意书》属于行政许可范围，应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，原告现向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限，且其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。根据原告提供的证据显示，其自2012年开始就林地损失问题开始行政诉讼，兴城市人民法院（2013）兴行初字第00028号行政判决书体现，该案被告葫芦岛连山区林业局在该案中提供了本案案涉《使用林地审核同意书》，说明原告至迟于2014年1月已知晓涉诉案涉《使用林地审核同意书》的存在，其于2019年10月向本院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。本案诉讼费50元，退回原告李山林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  周大承审判员  邹红黎二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。