上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0105民初23197号 原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：王黎琳，执行董事。 委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所实习律师。 被告：饭美美网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。 法定代表人：郝景振，董事长。 委托诉讼代理人：谷凤,女,公司员工。 委托诉讼代理人：马姗姗,北京蔚来律师事务所律师。 原告驰众广告有限公司与被告饭美美网络科技(北京)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月5日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2020年1月10日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珏，被告的委托诉讼代理人马姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费及广告画面制作费299,827元；2.被告支付自2018年11月1日起至实际支付之日止的违约金(以299,827元为基数，按每日万分之五计算)；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月4日，原告与被告签订《广告发布合同》，双方就广告发布媒体、内容、时间、地点等进行了约定，媒体发布费用及广告画面制作费用合计299,827元,被告应于2018年10月31日前一次付清。后原告按约履行了全部合同内容，被告却未按约支付广告发布费及广告画面制作费。原告遂起诉来院要求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《广告发布合同》、光盘暨媒体刊播报告、对账函。 被告辩称，不同意原告的诉请。根据合同约定,原告负有向被告提供媒体刊播报告的义务，且此义务先于被告的付款义务。原告未按照合同约定履行上述义务，被告有权行使抗辩权。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告围绕抗辩主张向本院提交了《广告发布合同》。 针对被告的答辩原告述称：1、涉案合同明确约定被告应于2018年10月31日前支付全部广告费，原告是否提供媒体刊播报告并非双方约定的付款条件；2、原告在广告发布之后已经向被告交付了媒体刊播报告；3、2019年1月，被告在对账函中对其应付未付的广告费金额进行了确认。 本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年9月4日，原、被告签订《广告发布合同》(编号A9-BJ-18518)，由被告委托原告发布广告。合同约定，广告发布内容为“饭美美”；发布时间自2018年9月8日至9月21日；发布费及画面制作费合计299,827元；付款时间为2016年10月31日一次性支付；如被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告其应付未付款项万分之五作为违约金；如逾期付款超过7天的，原告有权停止刊播广告及单方面解除合同且不承担任何违约责任，被告应当支付未付款项及相应违约金；双方约定，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何,凡是广告实际发布的证明文件及资料,任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告,包括但不限于以下任一种形式：1)由原告自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成,并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)，2)其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版。被告有权要求原告提供原告制作并用以备案的媒体刊播报告,并有权对实际发布情况进行监督、核实、并以书面方式通告原告提出异议及纠正意见。原告应于广告发布后8个工作日内向被告提供协议项下约定的点位媒体刊播报告。若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认。经核实异议成立的，原告应按照合同约定对被告进行补偿。如被告逾期未向原告提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可了原告已经按合同约定履行了全部合同义务。 合同签订后，原告按约发布广告。2018年12月，原告向被告出具《对账函》，载明就被告委托原告投放“饭美美”品牌广告，投放已执行完毕，并列明了具体广告发布明细及款项往来情况，其中包含合同号、发布开始日、发布结束日、发布费用299，827元、截止2018年11月30日已付款0元、已开票金额0元、未付款金额299，827元等内容。2019年1月10日，被告在“以上事实及数据确认无误，会尽快支付”一栏内盖章。 因原、被告各执己见，致本案调解不成。 上述事实，有《广告发布合同》、光盘暨媒体刊播报告、对账函等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 系争广告发布合同对于广告发布费及画面制作费的支付期限、媒体刊播报告的提供及广告发布内容的异议等均作出明确的约定。双方的争议主要在于原告是否依约完全履行了广告发布义务以及付款条件是否成就。对此，本院认为，首先，被告对涉案广告发布内容持有异议的，应当以书面形式在广告发布结束之日起五个工作日内向原告主张。案件审理过程中，被告既未举证证明其按照系争合同的约定对涉案广告发布内容提出异议，亦未能提供其他证据证明原告实际发布的广告内容与系争合同约定不符；其次，被告已以对账函的形式对广告发布情况及欠付金额进行了确认。被告虽在庭审中陈述系其工作人员未经核实即盖章确认，但并未提供任何证据对该节事实予以佐证；再次，媒体刊播报告仅是广告发布的证明文件，并不因被告未收到该报告而免除其按期支付广告发布费及画面制作费的义务。被告主张付款条件尚未成就缺乏依据。现原告已经举证证明其依约履行了合同约定的广告发布义务，被告既未在系争合同约定的期限内就涉案广告发布内容提出异议，亦未能按照系争合同约定的付款期限足额支付广告发布及画面制作费用，构成违约。故其理应承担相应的付款和违约责任。 综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及画面制作费并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告饭美美网络科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费及广告画面制作费用299,827元; 二、被告饭美美网络科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告驰众广告有限公司自2018年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以299,827元为基数，按每日万分之五计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,413.60元，减半收取计3,206.80元，由被告饭美美网络科技(北京)有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  聂妍铧 二〇二〇年二月二十八日 书记员  许 君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。