江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8403号原告：孙贺英，女，1965年3月16日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：沙丽，女，1968年7月23日生，回族，个体工商户，住丰县。被告：李志强，男，1970年8月27日生，汉族，务农，住丰县。原告孙贺英与被告沙丽、李志强民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙贺英及其委托诉讼代理人徐海军，被告沙丽、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2015年10月10日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转分别于2015年10月10日、10月12日、10月14日向原告借款82000元、50000元、18000元，合计150000元，并约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告沙丽辩称，答辩人曾与原告合伙经营化妆品生意，原告主张的150000元是答辩人挪用的合伙期间的货款，而非借款，且双方并未约定利息。另外，该150000元为答辩人所用，与被告李志强无关，答辩人现已累计偿还140120元。被告李志强辩称，答辩人已与沙丽离婚，且答辩人对涉案借款并不知情，该借款数额巨大远超家庭生活所需，系沙丽个人债务，答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙贺英与被告沙丽系朋友。被告沙丽曾于2014年向原告孙贺英借款50000元，并在2015年10月12日重新出具欠条一份，欠条上载：“今欠孙贺英现金伍万元正50000.00沙丽2015.10.1228号还”。2015年10月10日、2015年10月14日，被告沙丽又向原告借款82000元、18000元，并分别出具了欠条，欠条内容为：“今欠孙贺英现金捌万贰仟元正82000元2015.10.10沙丽28号还”；“今欠孙贺英现金壹万捌仟元正18000沙丽2015.10.14”。据原告孙贺英陈述，被告沙丽仅于其女儿结婚时还款3000元。另查明，原告孙贺英曾于2015年与被告沙丽合伙经营化妆品生意，两人除涉案借款外另存在其他的借款及交易。庭审中，被告沙丽一开始陈述其已就涉案借款还款68120元，后又改口称已还款数额为140120元，并提供了收条三份及银行转账记录、微信转账截图等证据加以证明。三份收条上的内容分别为：“共收到沙丽还货款共3万5千元孙贺英2017-11-6”；“今收到旗帜奶粉2桶（1桶1段1桶2段）总计贰桶2019-3-24”；“收到旗帜奶粉总计10桶（壹拾桶）2019-4-29孙贺英”。其中，2017年11月6日的收条出现缺损。还查明，被告李志强与被告沙丽原为夫妻关系，现已离婚。2017年10月10日，原告孙贺英就涉案借款向本院提起诉讼，后于2017年11月7日撤诉。本院认为，第一，关于被告是否应承担还款责任及如何承担的问题。原被告均系完全民事行为能力人，被告沙丽出具欠条的行为证明其与原告孙贺英达成了借贷合意，故借款合同成立。自然人之间的借款合同系实践合同，因被告沙丽认可已实际收到150000元借款的事实，借款合同作为实践合同的生效要件已具备，因此，应当认定原告孙贺英与被告沙丽之间存在合法有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告沙丽应当偿还借款。就被告李志强是否应承担偿还责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案欠条上仅有被告沙丽一人签字，且借款数额为150000元，已超过家庭日常生活需要，而原告孙贺英作为债权人亦未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院认定被告李志强不应承担还款责任。第二，关于被告沙丽应偿还的具体数额。原告孙贺英自认被告已还款3000元，而被告沙丽抗辩其已偿还140120元，并提供收条三份、转账记录等证据予以证明。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其相应主张的，应承担相应不利后果。本案中，首先，涉案欠条上均不存在有关已还款情况的文字，并且被告沙丽一开始陈述还款68120元，并确认没有其他还款，后又陈述还款140120元，其陈述明显存在前后矛盾；其次，沙丽举证的3.5万元的收条载明该款项为货款，而非偿还的借款；再次，沙丽举证的另外两份奶粉收条及转账记录等证据均为间接证据，仅能证明原告曾收到奶粉及双方之间存在账目往来的事实，不能直接证明奶粉及相应的转账系偿还的涉案借款，且原告与被告沙丽之间存在其他借款及交易，原告已提供相应证据证明该转账系偿还两人之间的其他借款；最后，如被告沙丽确已还款140120元，其在下余欠款不足1万元的情况下未向原告收回涉案欠条或要求原告出具收据明显有违常理。综上，本院根据现有证据对被告沙丽的该项抗辩不予采纳，其已还款数额应按原告自认的事实认定为3000元，应从利息中扣除，故被告沙丽还应向原告偿还借款本金150000元。就利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未举证证明涉案借款存在明确的利息约定，本院对其借期内的利息诉请不予支持。就逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告应按年利率6%支付逾期利息。因涉案150000元借款中的132000元约定还款日期为2015年10月28日，故该部分的逾期利息应从2015年10月29日起算；涉案借款中的18000元未约定还款日期，但从庭审查明的事实可知，原告曾于2017年10月10日以起诉方式向被告主张过权利，故该18000元的逾期利息应从2017年10月11日起算。逾期利息应扣除已支付的3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告沙丽应于本判决生效后十日内向原告孙贺英偿还借款本金150000元及逾期利息（以132000元为基数，按年利率6%，从2015年10月29日计算至实际付清之日止；以18000元为基数，按年利率6%，从2017年10月11日计算至实际付清之日止，并扣除已支付的3000元）；二、驳回原告孙贺英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元（原告已预交），由被告沙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年二月十八日书记员  **