辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异8号异议人（申请执行人）：大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，董事长。委托诉讼代理人：孙绍阳，男，职员。被执行人：大连虹升置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路53号。法定代表人：高军，经理。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。在本院执行申请执行人大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）与大连虹升置业有限公司（以下简称虹升公司）建设工程施工合同纠纷一案中，富强公司对本院（2019）辽02执1189号执行裁定驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人富强公司称，请求撤销（2019）辽02执1189号执行裁定书，受理富强公司的执行申请。事实及理由：（2019）辽02执1189号执行裁定书驳回富强公司执行申请的原因是认定富强公司逾期提交工程档案，虹升公司又因此拒绝支付相对应的工程款。首先，工程档案既然双方已办理了交接手续，就意味着被执行人完全认可其经过事实，因此不存在富强公司逾期提交工程档案违约的情形。另，通过双方间的催款事实经过可以看出，虹升公司无故增加附加条件、故意设置付款障碍而推迟、拖延支付工程款余额导致工程档案缺少的部分商品砼无法归档。其次，虹升公司不是绿岛项目建设单位，绿岛项目工程档案是否提交、何时提交均不会给虹升公司造成任何影响，且虹升公司开发的《福佳.机场前院》项目已于2014年7月底已经办理了交验、竣工全部手续，因此，此案因工程档案问题跟虹升公司无任何关联，也不存在虹升公司有任何损失。1189号执行裁定书以逾期为由认定富强公司应放弃相对应虹升公司所欠3000余万元工程款不成立，以富强公司逾期提交工程档案，被执行人因此拒绝支付相对应的工程款为由驳回富强公司的执行申请没有法律依据。本院查明，原告富强公司与被告虹升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2016）辽02民初338号民事调解书，确认：一、双方确认调解范围为：2013年3月1日签订《[福佳·新都市项目总承包]工程施工协议》（协议编号：FJXDS-SG-2013001，以下简称“原合同一”）；2013年10月1日签订《[福佳·新都市项目总承包]工程施工合同协议补充协议2》（协议编号：FJXDS-SG-2013001-2，以下简称“原合同二”）；2013年7月21日签订《[福佳·新都市项目总承包]工程施工协议补充协议3》（协议编号：FJXDS-SG-2013001-3，以下简称“原合同三”）；2014年8月20日签订《[福佳·机场前院项目总承包工程施工协议]补充协议4》（协议编号：FJXDS-SG-2013001-4，以下简称“原合同四”）；2014年7月1日签订《[福佳·新都市项目]毛石换填工程施工合同》（合同编号：FJXDS-SG-2013003，以下简称“原合同五”）。2014年7月1日签订《[福佳·机场前院项目]雨污水外线工程施工合同》（合同编号：FJXDS-SG-2014005，以下简称“原合同六”）；二、双方确认原合同总计结算值118822760元（人民币大写壹亿壹仟捌佰捌拾贰万贰仟柒佰陆拾元整）,截止2017年11月1日，被告已累计向原告支付工程款84583755元（人民币大写捌仟肆佰伍拾捌万叁仟柒佰伍拾伍元整）。根据原合同一附件14的约定，被告同意工程款抵付房源的金额为14557022元，原合同被告以现金或银行转账形式支付的金额为19681983元；三、双方确认原合同剩余工程款34239005元（人民币大写叁仟肆佰贰拾叁万玖仟零伍元整）中，被告以现金或银行转账方式支付19108412.00元（人民币大写壹仟玖佰壹拾万零捌仟肆佰壹拾贰元整），以抵付房屋（具体抵付房源明细详见附件2）的形式支付前述原合同剩余工程款中15130593元（人民币大写壹仟伍佰壹拾叁万零伍佰玖拾叁元整）。具体明细如下：1、原合同一结算总价款为112772560元（人民币大写壹亿壹仟贰佰柒拾柒万贰仟伍佰陆拾元整）。截止2017年11月1日，被告已向原告支付原合同一工程款共计81918272元（人民币大写捌仟壹佰玖拾壹万捌仟贰佰柒拾贰元整），剩余工程款30854288元（人民币大写叁仟零捌拾伍万肆仟贰佰捌拾捌元整）；2、原合同二结算总价款为2077500元（人民币大写贰佰零柒万柒仟伍佰元整）。截止2017年11月1日，被告已向原告支付原合同二工程款共计1706436元（人民币大写壹佰柒拾万陆仟肆佰叁拾陆元整），剩余工程款371064元（人民币大写叁拾柒万壹仟零陆拾肆元整）；3、原合同三结算总价款为1567900元（人民币大写壹佰伍拾陆万柒仟玖佰元整）；4、原合同四结算总价款为48900元（人民币大写肆万捌仟玖佰元整）；5、原合同五结算总价款为1221800元（人民币大写壹佰贰拾贰万壹仟捌佰元整）。截止2017年11月1日，被告已向原告支付原合同工程款共计959047元（人民币大写玖拾伍万玖仟零肆拾柒元整），剩余工程款262753元（人民币大写贰拾陆万贰仟柒佰伍拾叁元整）；6、原合同六结算总价款为1134100元（人民币大写壹佰壹拾叁万肆仟壹佰元整）。四、双方约定剩余工程款支付方式如下：1、谅解备忘录签订后，原告向被告提交等额的合法有效的增值税普通发票、请款材料并经被告审核无误后10日内，原告同意被告以现金或银行转账的方式支付2000000元。被告向原告支付前述款项之日起5日内，原告向鸿信公司提交原告与鸿信公司于2014年5月30日签订《[红星滨海社区-26地块项目一期土建总承包]工程施工协议》的福佳·绿岛项目（以下简称“绿岛项目”）的全部工程档案（具体提供工程档案明细详见附件1，扣除3—8#楼、19#楼地下车库及16#楼售楼处的混凝土合格证）。原告同意，如未按期限提交前述工程档案，自愿放弃原合同未付剩余32239005元工程款项，并不再以任何理由向被告主张；2、原告与鸿信公司于2014年5月30日签订《[红星滨海社区-26地块项目一期土建总承包]工程施工协议》的福佳·绿岛项目（以下简称“绿岛项目”）全部工程档案（具体提供工程档案明细详见附件1，扣除3—8#楼、19#楼地下车库及16#楼售楼处的混凝土合格证）经大连市建设工程质量监督站检查合格之日，且原告向被告提交等额的增值税普通发票及请款手续,经被告审核无误后10日内，乙方同意甲方以现金或银行转账的方式支付8000000元；3、被告支付完毕8000000元之日起5日内，原告向被告提交加盖鸿信公司公章的绿岛项目工程档案验收单（具体提供施工档案明细详见附件1）；原告同意，如未按期限提交前述工程档案验收单，自愿放弃原合同未付剩余24239005元工程款项，并不再以任何理由向被告主张；4、原告提交上述工程档案验收单之日起60日内，且原告提交与抵付房源相应金额的增值税普通发票（如逐套办理抵付的，原告可按该套房源价款提供发票）及请款手续，经被告审核无误后:原告同意剩余工程款中15130593元以抵付房屋的形式支付，双方以支票背书的方式办理抵付，即被告向原告开具相应金额的工程款支票，原告于收到被告支票后当日背书给抵付房屋的开发商。被告向原告开具工程款支票即视为被告已按约履行完毕付款义务，被告仅配合原告或原告指定第三方接受者与开发商签订《商品房买卖合同》。具体抵付事宜由被告与原告或原告指定第三方及房屋开发商另行签订抵付协议书；抵顶房屋的《商品房买卖合同》签订后，原告或原告指定的第三方不得以任何理由要求退房。备忘录约定的被告应付的工程款中均已包含全部税费；5、原告向被告提交金额为10436223元的增值税普通发票及请款手续，经被告审核无误后于2018年6月30日前向原告支付9108412元。五、双方对质保责任约定如下：原告承诺于谅解备忘录生效后，仍继续履行虹港路总包合同（即原合同一）的质保义务，质保期限自谅解备忘录生效之日起3年。如在质保期限内出现质量问题，原告未按约履行质保义务的，则被告有权外委第三方进行维修或整改，由此产生的费用由原告承担；六、调解书生效之日起10日内被告先期履行200万给付义务后原告于3日内向法院递交解除查封申请，解除已查封的54套房屋。七、本调解书中未记载的事宜以双方签订的谅解备忘录约定的内容为准；八、上述协议内容履行完毕后，双方关于本案纠纷全部了结，均不得向对方主张权利；九、双方为本案诉讼支付的各项费用由各自负担。原告预交的案件受理费384504元，减半收取192252元、保全费5000元，由原告富强公司负担。被告虹升公司预交的反诉费82858元、鉴定费259940元，由被告虹升公司负担。另查，2020年1月9日本院作出（2019）辽02执1189号执行裁定：驳回申请执行人富强公司的执行申请。该裁定书中申请执行人为富强公司，被执行人为虹升公司，内容为“富强公司的请求事项为：1、被执行人向申请执行人支付工程款15130593元，以福佳·新城C2-24、C3-25，C3-26号房屋抵付上述工程款;2、被执行人向申请人支付工程款9108412元；3、被执行人按《民事诉讼法》规定支付利息并承担执行费。本案在执行过程中，因双方对彼此的权利义务发生了争议，因此，为了平等保护双方当事人的权利，本院多次组织双方当事人进行听证与调解，后因双方分歧较大，未能达成和解。在执行过程中本院查明，申请执行人在认可调解书的约定后，未能在规定的时限内履行提交调解书确认的全部工程档案的义务。被执行人又明确向法院提出，根据调解书的约定，申请执行人未履行调解书确定的义务，视为放弃对剩余工程款的主张权利。我公司已无再支付剩余工程款的义务，并请求法院驳回申请人的执行申请。本院认为，本案调解书约定，申请执行人向被执行人主张追索剩余工程款的权利是有前提条件的，是要求申请执行人在规定的时限内提交福佳·绿岛项目全部工程档案。现因申请执行人逾期提交工程档案，被执行人又因此拒绝支付相对应的工程款项，符合生效调解书条文约定的本意，被执行人请求法院驳回其执行申请的请求正当，符合法律规定，应予支持。鉴于本案案情复杂，经合议组合议并经本院审判委员会研究，认为申请执行人的执行申请缺乏事实和法律依据，应驳回其执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人大连市富强建设集团有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。”本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。”本案中，根据（2016）辽02民初338号民事调解书确定的内容，并结合案件的执行情况可知，富强公司因逾期提交工程档案，故而丧失了向虹升公司主张剩余工程款的权利。本院据此认定富强公司的执行申请缺乏事实和法律依据，并作出驳回富强公司执行申请的裁定并无不当。关于富强公司主张其不存在逾期提交工程档案情形一节，因富强公司未提供充分证据证明其已经依照案涉调解书约定的期限提交了全部工程档案，故其此节理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下：驳回大连市富强建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 宁