上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31101号原告：周慧军，男，1976年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所实习律师。被告：上海共智创业投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：钱政东，总经理。委托诉讼代理人：魏友云，上海申湖律师事务所律师。被告：黄明华，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐全娟，女，1950年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：孙丽梅，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地山东省招远市。被告：盛军，男，1970年08月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。被告：金寿林，女，1945年3月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：弘莅建设工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于洋。原告周慧军诉被告上海共智创业投资发展有限公司(以下简称“共智公司”)无因管理纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经被告共智公司的申请依法追加上海颐心惠企业管理有限公司(以下简称“颐心惠公司”)、弘莅建设工程(上海)有限公司(以下简称“弘莅建设公司”)为本案被告。后经被告共智公司的申请，本院依法变更被告颐心惠公司为其原股东黄明华、盛军、徐全娟、孙丽梅、金寿林。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧军的委托诉讼代理人桂倩、倪伊琳，被告共智公司的委托诉讼代理人魏友云，被告黄明华及其委托诉讼代理人彭朝新(兼被告盛军、徐全娟、孙丽梅的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告金寿林、弘莅建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周慧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告就上海市浦东新区乳山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)装修所垫付的款项人民币1,300,370元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以1,300,370元为本金,自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。事实及理由：系争房屋产权属案外人上海市房产管理局所有,案外人上海鑫元投资管理有限公司(以下简称“鑫元公司”)是系争房屋承租人，原告为鑫元公司的法定代表人。2018年1月鑫元公司与被告共智公司签订了一份租赁合同，约定鑫元公司将系争房屋出租给被告共智公司，租期自2018年2月1日起至2021年4月15日止。租赁合同签订后鑫元公司将系争房屋交付给了被告共智公司。之后被告共智公司委托被告弘莅建设公司对系争房屋进行装饰装修。在此期间被告共智公司欲将系争房屋转由颐心惠公司承租，但原告一直未予同意。被告弘莅建设公司在对系争房屋装修过程中，将该工程发包给包工头顾俊飞,后因发包单位在工程竣工后拖欠工程款及装修过程中所产生的水电费等费用,包工头顾俊飞聚集数十名民工在陆家嘴街道门口拉横幅信访,要求街道协调解决,给作为出租方的鑫元公司造成了极大的困扰。经街道政府协调，原告作为鑫元公司的股东及法定代表人，出于解决问题、平息纠纷的目的,以个人名义分六笔将拖欠工程款共计1,300,370元先行垫付给了顾俊飞等施工工人。原告认为鑫元公司与被告共智公司之间的租赁关系是合法有效的，被告共智公司未经原告同意将系争房屋擅自转租给颐心惠公司，并委托弘莅建设公司对系争房屋进行装修，而颐心惠公司与被告弘莅建设公司系该房屋装修工程的发包方和承包方，应当认定为上述原告垫付工程款的付款责任方。现被告共智公司、弘莅建设公司及颐心惠公司拒不支付原告垫付款项。故原告为维护其自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告共智公司辩称，对于系争房屋租赁合同的签订、租赁期间及交付事实无异议。但是并非是本被告委托被告弘莅建设公司对系争房屋进行装修的，而是颐心惠公司委托被告弘莅建设公司对该房屋进行装修的。原告作为鑫元公司法定代表人已于2018年6月15日发函给本被告，双方已终止系争房屋的租赁合同。原告称其代被告共智公司付款并无依据。颐心惠公司是工程的发包方，被告弘莅建设公司是工程的承包方，故应承担上述付款责任；因颐心惠公司已注销，故其付款责任应由该公司的原股东黄明华、金寿林、盛军、徐全娟、孙丽梅承担。本被告与原告之间不存在无因管理的法律关系，因此，不同意原告的全部诉讼请求。被告黄明华、盛军、徐全娟、孙丽梅共同辩称，被告黄明华、盛军、徐全娟、孙丽梅及金寿林均系颐心惠公司的股东，颐心惠公司已于2019年8月14日注销。颐心惠公司与被告共智公司是捐赠及合作关系，双方原欲合作共同运营在系争房屋设立的老年养老院。系争房屋装修工程是颐心惠司委托被告弘莅建设公司进行施工的，但被告弘莅建设公司违约未支付相应工程款等，故原告是代被告弘莅建设公司支付的拖欠工程款项，应向被告弘莅建设公司主张权利。原告诉称支付款项的依据是经街道政府协调，但因装修工程完毕后需进行验收，工程款的合理性未经过装修合同相对方的确认，故并未发生无因管理的事由。现原告在租赁合同终止后支付款项并不合理，其仅是为了自身的利益而支付上述款项。故不同意原告的全部诉讼请求。被告金寿林、弘莅建设公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：系争房屋产权属案外人上海市房产管理局所有,案外人鑫元公司系系争房屋承租人，原告周慧军为鑫元公司的法定代表人。2018年1月鑫元公司与被告共智公司签订了一份租赁合同，约定鑫元公司将系争房屋出租给被告共智公司，租期自2018年2月1日起至2021年4月15日止，月租金为151,790元。租赁合同签订后，鑫元公司将系争房屋交付给了被告共智公司。之后被告共智公司与颐心惠公司欲在系争房屋共同经营街道养老公寓项目，故由颐心惠公司委托被告弘莅建设公司对系争房屋进行装饰装修。双方于2018年3月30日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定颐心惠公司(甲方)就上海市浦东新区乳山路XXX号的陆家嘴街道健康服务中心的装饰工程邀请承包方被告弘莅建设工程(上海)有限公司(乙方)承包并负责实施，并委托被告共智公司(丙方)就施工过程中的相关事项协助甲方进行监管，工期自2018年3月20日开工至同年6月10日竣工，合同价款暂定762,606元，并对工程价款的结算、工程质量及验收等事项予以了约定。该合同签订后被告弘莅建设公司在对系争房屋装修过程中，指派包工头顾俊飞等工人进行施工,后因相关单位在工程竣工后拖欠工程款及装修过程中所产生的水电费等费用,包工头顾俊飞聚集数十名民工在上海市浦东新区陆家嘴街道门口拉横幅进行信访,要求街道协调解决拖欠工程款等费用,经街道政府协调，原告周慧军作为该房屋出租方即鑫元公司的股东及法定代表人，出于解决问题、平息纠纷的目的,故以个人名义分六笔将拖欠工程款共计1,300,370元先行垫付给了顾俊飞等施工工人。之后原告周慧军经向颐心惠公司、被告共智公司、弘莅建设公司进行追讨无着，故原告诉至法院。另查明，颐心惠公司于2018年4月10日成立。被告黄明华、金寿林、盛军、徐全娟、孙丽梅原系颐心惠公司的股东，被告黄明华系公司的法定代表人。后颐心惠公司于2019年8月14日注销，注销时明确无债权债务。2018年6月15日，案外人鑫元公司与被告共智公司终止了系争房屋的租赁合同。以上事实，有原告周慧军提供的《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《项目清单》、《乳山路XXX号内部装修情况说明》、《关于乳山路XXX号工程欠薪纠纷调解情况说明》、《营业执照》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《收据》、与被告上海共智创业投资发展有限公司法人钱政东的聊天记录、与被告上海共智创业投资发展有限公司工作人员聊天记录、与消防的聊天记录、与陆家嘴街道史主任的聊天记录，被告上海共智创业投资发展有限公司提供的上海颐心惠企业管理有限公司与弘莅建设工程(上海)有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、上海颐心惠企业管理有限公司及弘莅建设工程(上海)有限公司的企业信息、原告向被告上海共智创业投资发展有限公司法人发出的终止租赁关系的微信聊天记录等文件，被告黄明华提供的健康服务中心项目筹建捐赠合同等证据所证实，并经庭审质证、调查属实，本院予以确认。本院认为，案外人鑫元公司与被告共智公司就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。现案外人鑫元公司已按约将系争房屋交付被告共智公司租赁使用，被告共智公司取得系争房屋后欲颐心惠公司共同经营街道养老公寓项目，并由颐心惠公司作为发包方与被告弘莅建设公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，将系争房屋的陆家嘴街道健康服务中心的装饰工程委托被告弘莅建设公司承包并负责施工，该合同也系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合同双方理应按约履行。现被告弘莅建设公司在对系争房屋装修过程中，指派包工头顾俊飞等工人进行施工,却在工程竣工后拖欠工程款及装修过程中所产生的其他费用,导致施工民工在相关政府部门进行信访,要求政府协调解决拖欠工程款等费用,原告周慧军作为系争房屋出租方即鑫元公司的股东及法定代表人，经街道政府协调，出于解决问题、平息纠纷的目的,而以个人名义将拖欠的工程款共计1,300,370元先行垫付给了顾俊飞等施工工人，该事实由原告提供的《乳山路XXX号内部装修情况说明》、《关于乳山路XXX号工程欠薪纠纷调解情况说明》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《收据》、聊天记录等证据所证实，故本院予以确认。根据相关法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。现鑫元公司仅为系争房屋的出租方，原告周慧军作为该公司的法定代表人并无义务支付因该房屋装修所拖欠的工程款，而被告弘莅建设公司系该房屋装修工程的承包方，其基于与发包方颐心惠公司所签订的《建筑装饰工程施工合同》负有向施工工人支付工程款的义务。故现原告周慧军经政府部门协调而出于化解矛盾、平息纠纷的目的以其个人名义垫付的拖欠工程款共计1,300,370元应由被告弘莅建设公司承担支付义务，至于所支付的工程款金额与实际工程量的结算以及由发包方颐心惠公司依合同所应支付的工程款，被告弘莅建设公司可另行向施工工人及颐心惠公司的股东等予以主张。另被告金寿林、弘莅建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弘莅建设工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告周慧军1,300,370元；二、被告弘莅建设工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告周慧军1,300,370元的利息(自2018年7月6日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)；三、驳回原告周慧军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,773元，减半收取计8,386.50元，由被告弘莅建设工程(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年二月七日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。