广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8449号原告深圳市鑫顺国际电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道洲石公路旁黄麻布路段新越工业园B栋4楼南区，统一社会信用代码91440300MA5DJ5BC3M。法定代表人杨春花，该公司市场部经理。委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人王剑聪，广东贤耀律师事务所律师。被告深圳市宝亿莱电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路1号1309A，统一社会信用代码914403003062694592。法定代表人季喜东。被告深圳市大华科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇坂田村台湾花园信义楼108号，统一社会信用代码914403007504732020。法定代表人余泽正。被告季喜东，男，汉族，1987年9月4日生，户籍住址湖北省孝昌县，被告季望东，男，汉族，1985年2月19日生，户籍住址深圳市福田区，被告季福东，男，汉族，1992年7月16日生，户籍住址湖北省孝昌县，原告深圳市鑫顺国际电子科技有限公司（以下简称“鑫顺公司”）与被告深圳市宝亿莱电子有限公司（以下简称“宝亿莱公司”）、深圳市大华科技有限公司（以下简称“大华公司”）、季喜东、季望东、季福东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司委托代理人邹中国、王剑聪到庭参加庭审。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫顺公司诉请：1、判令被告宝亿莱公司支付货款1,502,530元及逾期付款利息（利息以1,502,530元为基数，按日0.1%的标准计付，自2018年12月31日计至实际清偿之日止）；2、判令被告宝亿莱公司支付货款41,200元及逾期付款利息（利息以41,200元为基数，按日0.1%的标准计付，自2019年1月25日计至实际清偿之日止）；3、判令被告大华公司、季喜东、季望东、季福东对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告大华公司、季喜东对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月至2019年1月间，被告宝亿莱公司多次向原告鑫顺公司订购电子设备，鑫顺公司已按照约定完成送货义务，截至起诉之日，宝亿莱公司尚欠货款1,543,730元，其中，2018年9月欠款218,800元、2018年10月欠款587,160元、2018年11月欠款668,270元、2018年12月欠款28,300元、2019年1月欠款41,200元。2019年1月4日鑫顺公司与宝亿莱公司签署《付款协议书》，确认截至2018年12月31日，尚欠货款1,702,530元，按该协议书的约定，宝亿莱公司应于2019年1月20日前向鑫顺公司支付货款300,000元，如逾期未付，则原告有权按未付金额的日0.1%的标准收取利息。但宝亿莱公司仅在2019年1月23日、1月29日分别向鑫顺公司各支付货款100,000元。2019年1月7日，鑫顺公司与宝亿莱公司、季望东、季福东签订《货款担保书》，季望东、季福东自愿以个人全部财产为宝亿莱公司拖欠的货款提供连带责任保证担保。在鑫顺公司与宝亿莱公司的交易过程中，宝亿莱公司的支付行为均通过其法定代表人兼股东即被告季喜东的个人账户进行，鑫顺公司有理由相信季喜东未将其个人财产与公司财产独立区分，季喜东应当对公司的债务承担连带清偿责任。双方交易过程中，尚存在宝亿莱公司要求将货物送至大华公司的情况，且宝亿莱公司对送至大华公司的货物均予以确认，故两公司属关联公司，大华公司应对案涉货款承担连带清偿责任。五被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告鑫顺公司与被告宝亿莱公司之间存在业务往来，鑫顺公司依据宝亿莱公司的指示送货，鑫顺公司提供的七张出库单显示，客户名为“大华科技”，该部分出库单提货人处无人签名，亦未加盖收货章。其余出库单显示，客户名为“宝亿莱”，亦无人签收。鑫顺公司提供的签署于2018年12月12日的发货对账单显示，2018年4月至2018年11月29日间，客户名为“大华科技”的欠款金额为540,600元，该对账单加盖有“深圳市宝亿莱电子有限公司”字样印章。2019年1月4日，鑫顺公司与宝亿莱公司签订《付款协议书》。双方确认，宝亿莱公司于2018年9月1日至2018年12月31日间共欠鑫顺公司货款1,702,530元，其中，2018年9月欠款418,800元、10月欠款587,160元、11月欠款668,270元、12月欠款28,300元，上述欠款应于2018年12月31日前结清；本着长期友好合作的需要，双方约定，2019年1月20日支付300,000元，2019年1月21日至2月28日期间支付450,000元，2019年3月1日至3月31日期间支付450,000元，2019年4月1日至4月15日期间支付剩余货款；如宝亿莱公司违反上述约定，宝亿莱公司将按剩余欠款的日0.1%的标准计收逾期付款利息，利息最高不超过剩余欠款的30%。2019年1月7日，原告鑫顺公司与被告宝亿莱公司、季望东、季福东签订《货款担保书》。各方约定，宝亿莱公司本应于2018年12月付清鑫顺公司货款1,702,530元，现货款已逾期，季望东、季福东自愿为宝亿莱公司应付而未付的货款提供担保，担保方式为连带责任保证，鑫顺公司证实宝亿莱公司无力偿还或破产的情况下，可直接向季望东、季福东追偿，担保金额为宝亿莱公司应向鑫顺公司支付而未支付的款项。鑫顺公司提供的2019年1月24日的出库单显示，当日供应4022D、7018B两类产品，金额总计41,200元，该出库单显示客户名为“宝亿莱”，由黄姓人员签名，未加盖收货印章。庭审中，鑫顺公司确认，签订《付款协议书》后，各被告仅于2019年1月23日、1月29日各还款100,000元。鑫顺公司提供银行转账记录显示，2018年5月至11月间，被告季喜东向鑫顺公司法定代表人杨春花转账三次共计110,000元；被告季福东向杨春花转账两次共计50,000元。本院认为，五被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案为买卖合同纠纷。原告鑫顺公司提供的现有证据足以证明其与被告宝亿莱公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。关于鑫顺公司诉求宝亿莱公司支付货款1,502,530元及逾期利息。宝亿莱公司收到货物后，应及时支付货款，其已与鑫顺公司签订《付款协议书》确认欠款金额，并约定分期，则应依约履行，现其仅支付200,000元，尚欠已对账货款1,502,530元未付，故鑫顺公司诉求宝亿莱公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。宝亿莱公司未依约还款，已构成违约，应向鑫顺公司支付逾期付款利息，但鑫顺公司诉请的利息计算标准过高，本院酌情调整为利息以1,502,530元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2019年4月16日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。鑫顺公司诉求超出的部分，本院不予支持。关于鑫顺公司诉求大华公司、季喜东、季望东、季福东对前述货款及利息承担连带清偿责任。双方交易过程中，虽然个别出库单注明客户为“大华科技”，但该客户是否为本案被告大华公司，鑫顺公司未提供证据予以证明；且上述出库单亦无人员予以签收，不足以证明实际由大华公司收货。季喜东在经营宝亿莱公司的过程中，偶尔以个人账户向鑫顺公司的法定代表人个人账户转账支付货款，亦属正常交易，三份转账记录不足以证明其个人财产与宝亿莱公司存在混同。鑫顺公司提供的现有证据不足以证明宝亿莱公司与大华公司存在关联，也不足以证明季喜东个人财产与宝亿莱公司财产存在混同，应承担举证不能的不利后果。鑫顺公司诉求大华公司、季喜东对宝亿莱公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。季望东、季福东已与鑫顺公司签订《货款担保书》，承诺对宝亿莱公司拖欠的货款承担连带清偿责任，该《货款担保书》意思表示真实，为有效协议。鑫顺公司诉求季望东、季福东对宝亿莱公司拖欠的货款1,502,530元及利息（利息以1,502,530元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2019年4月16日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫顺公司诉求超出的部分，本院不予支持。季望东、季福东承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向宝亿莱公司追偿。关于鑫顺公司诉请宝亿莱公司支付货款41,200元及利息。鑫顺公司提供的出库单仅有黄姓人员签名，该人员身份无法核实，双方亦未对该单货物进行对账，不足以证明鑫顺公司于2019年1月仍向宝亿莱公司供应价值41,200元的货物，故鑫顺公司诉求宝亿莱公司支付该部分货款及逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于鑫顺公司诉请大华公司、季喜东对宝亿莱公司欠付的货款41,200元及利息承担连带清偿责任。本院前述已认定宝亿莱公司与大华公司之间并不存在关联关系，季喜东与宝亿莱公司之间财产并未混同，且本院亦已认定宝亿莱公司无须向鑫顺公司支付2019年1月货款41,200元及利息，故鑫顺公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝亿莱电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫顺国际电子科技有限公司货款1,502,530元及利息（利息以1,502,530元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2019年4月16日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、被告季望东、季福东对被告深圳市宝亿莱电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告季望东、季福东承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市宝亿莱电子有限公司追偿；三、驳回原告深圳市鑫顺国际电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,560元、保全费5,000元，由被告深圳市宝亿莱电子有限公司、季望东、季福东负担，原告已预交的受理费19,560元、保全费5,000元，由本院予以退回。被告深圳市宝亿莱电子有限公司、季望东、季福东应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费19,560元、保全费5,000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 冯  敬  香人民陪审员 楚  玉  伟二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。