河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8816号原告：林小妹，女，汉族，1941年10月15日出生，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：黄循敏，海南颍川律师事务所律师。被告：许昌市兴业城市信用社，住所地河南省许昌市南关大街74号。法定代表人：卫亚宝，该社清算组组长。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。第三人：白金庚，男，汉族，1964年3月1日出生，住北京市通州区BOBO自由城69号楼252。第三人：许昌国联实业有限公司，住所地河南省许昌市新兴路111号。法定代表人：白金庚，该公司经理。第三人：许昌万源新农业发展有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园。法定代表人：张红兵，该公司经理。第三人：海南国土资源开发总公司，住所地海南省海口市沿江三东路工贸大厦801室。法定代表人：白金庚，该公司经理。第三人：张红兵，女，汉族，1970年4月14日出生，住北京市海淀区中关村南大街5号院110单元4号。原告林小妹诉被告许昌市兴业城市信用社，第三人白金庚、许昌国联实业有限公司、许昌万源新农业发展有限公司、海南国土资源开发总公司、张红兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小妹的委托诉讼代理人黄循敏，被告许昌市兴业城市信用社的委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼。第三人白金庚、许昌国联实业有限公司、许昌万源新农业发展有限公司、海南国土资源开发总公司、张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院中止对海南省海口市××南路佳××室（房产证号：海房字第××J006672号）房产的执行并解除对该房产的查封；2、请求法院确认原告对涉案房屋享有所有权；3、判令第三人白金庚协助原告办理房屋（房产证号：海房字第××J006672号）的产权变更登记至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、法院查封之前白金庚与原告已签订合法有效的房产买卖合同，原告和白金庚于2005年8月13日签订了房产买卖合同，合同约定白金庚将位于海南省海口市××南路佳××室（房产证号：海房字第××J006672号）房产出售给原告。2、法院查封之前原告已全部支付房屋价款。原告在买卖合同签订当日一次性将房屋总价款共计105000元支付给原告，原告从银行取出105000元的现金支付给白金庚，白金庚收到房款后写了一份收据给原告。3、法院查封之前原告已经对该房产占用、使用长达14年之久，在买卖合同签订当日，白金庚将涉案房屋交给原告，原告一直实际占有、使用该房屋至今。原告提交的物业费发票、电视费收据、房屋租赁合同等证据已经足够证明原告对涉案房屋实际占有。4、未办理过户登记并非原告自身的原因，买卖合同签订后，原告已经积极向被告白金庚及房屋登记机构提出办理过户登记请求的积极行为。在原告和白金庚2005年签订买卖合同后，白金庚将房产证原件交给了原告，但因白金庚本人未能积极到场配合，过户的事情一拖再拖。2010年8月23日，经原告再三要求，白金庚到公证处签署了委托书，委托梁振锋（原告的儿子）作为其代理人，代理办理房屋过户登记等手续。原告及梁振锋向海口房屋登记部门提交经原海口市房产管理局档案馆审查并盖章确认“经审阅无查封”字样的《房地产转让申请书》、《公证书》及相关的材料，但房管局的工作人员告知，因为委托书及公证书上只有白金庚一人签名，如白金庚已离婚，即要出示相关的离婚证明材料才能受理产权变更登记的申请书。原告请求白金庚提供离婚的相关证明材料，但白金庚以涉及个人隐私为由，一直未提供离婚证明材料，原告一直未能办理涉案房屋的产权变更登记手续。根据2019年11月15日最高院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号中第一百二十七条，对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第二十八条中第四个条件，即非因买受人自身原因未办理过户登记的理解作出了规定，一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为，未办理过户登记有合理的客观理由，亦可认定符合该条件。5、该涉案房屋是原告目前唯一的住所。海南省海口市不动产登记中心的查询结果表明原告名下无房产，涉案房屋是原告的唯一住所。原告是一位年事高达78岁的老太太，涉案房屋是原告的唯一住所。综上，原告的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神，故请求支持原告的诉讼请求。被告许昌市兴业城市信用社辩称，原告林小妹提出解除对海南省海口市龙昆南路佳宝花园A603房屋（房产证号：海房字第××J006672号）的查封无事实和证据支持，提出的诉讼理由不能成立，应依法驳回林小妹的诉讼请求，理由如下：原告在起诉状上称，在办理不动产变更登记时，工作人员告知因为委托书及公证书上只有白金庚一人签名，如白金庚已离婚，即要出示相关的离婚证明材料才能办理产权变更登记。原告说原告要求白金庚提供离婚证明，白金庚却拒不提供导致了原告一直无法办理产权变更登记手续，是没有法律依据的。该房产所有权是白金庚一人所有，没有共同所有人，按照有关规定，过户根本不需要配偶签字。林小妹在购买涉案房产至该房产被查封长达十四年有充分的时间来办理过户登记手续，出售人白金庚已于2010年8月23日就委托原告林小妹的儿子梁振锋全权代表白金庚办理该房屋的过户手续，但至今未办理。从原告提供的证据来看，该房屋一直有其他人居住，原告没有实际占有该房屋。原告的诉讼请求不能成立。因原告自身原因，导致该房产至今未过户，现该房产仍登记在白金庚的名下。根据《中华人民共和国物权法》公示的法律规定，该房屋仍然属于白金庚。故法院依法查封、处置该房产，合理合法，于法有据。综上，请求人民法院依法查明上述案件事实，驳回原告的诉讼请求，支持被告的反驳意见。第三人白金庚、许昌国联实业有限公司、许昌万源新农业发展有限公司、海南国土资源开发总公司、张红兵未答辩，亦未提交证据。原告林小妹为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份。证明目的：白金庚将涉案房屋出售给原告，白金庚有义务协助原告办理产权变更登记。2、房产证。证明目的：白金庚将房产证原件交给原告保管，以便办理房产证变更登记。3、收据、存款凭证、取款凭证。（盖有公章的复印件）证明目的：原告已向白金庚支付全部房款105000元。4、物业费发票、电视费收据、网络电视受理单、房屋电梯筹集款但、房屋出租合同、租赁合同、管道燃气供气合同。证明目的：原告已经实际占有、使用该房屋。5、房地产转让申请书、公证委托书。证明目的：原告已经向房屋登记机构递交过户登记材料，原告已经向白金庚提出了办理登记请求的积极行为。6、不动产查询结果说明。证明目的：原告名下没有房产，涉案房屋是原告唯一住房。7、执行裁定书。证明目的：原告提出执行异议，被驳回。经庭审质证，被告对原告出示的证据1有异议，被告无法辨别其真实性。对证据2的真实性无异议，但不能实现其证明目的，房屋没有变更登记，房屋仍然是白金庚的。对证据3的真实性有异议，不能证明该款项是原告给白金庚的购买涉案房屋的购房款。对证据4的真实性没有异议，票据上是其他人的名字，除了供气合同是原告的名字，其他的票据没有原告的名字，且只能证明是原告办理的供气合同，不能证明原告已经实际占有使用该房屋。对证据5的证明目的有异议，不能实现其证明目的。对证据6、证据7没有异议。经审理查明，本院在执行许昌市兴业城市信用社与白金庚、许昌国联实业有限公司、许昌万源新农业发展有限公司、海南国土资源开发总公司、张红兵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1002民初2532号民事裁定书和（2019）豫1002执278号协助执行通知书，于2019年6月5日查封白金庚名下位于海南省海口市××南路佳××室（房产证号：海房字第××J006672号）房产。林小妹向本院提出执行异议，本院于2019年11月8日作出（2019）豫1002执异168号执行裁定书，驳回林小妹的异议请求。林小妹不服，提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点为原告林小妹对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第三人白金庚和原告林小妹于2005年8月13日签订了房屋买卖合同，并提供了银行存取凭证、白金庚出具的收款条、物业费发票、电视费发票、网络电视受理单、房屋电梯集资款单、房屋出租合同、管道燃气供气合同、房地产转让申请书、公证委托书，用于证明原告在法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，已经实际占有涉案房屋并支付全部价款，且积极申请办理过户登记。但原告和白金庚于2005年签订房屋买卖合同，于2010年申请办理涉案房屋的过户登记，后一直未办理涉案房产的过户登记，原告在本院查封多年未就涉案房产进行权属变更。故，原告林小妹请求法院中止对海南省海口市××南路佳××室（房产证号：海房字第××J006672号）房产的执行并解除对该房产的查封强制执行措施的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告林小妹的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告林小妹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘春阳人民陪审员  何丽娜二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王 洋