成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5504号 原告：成都富临长运集团有限公司高速客运分公司，住所地成都市成华区迎晖路194号成宇修理厂三楼。 负责人：王晓亮，职务系经理。 委托诉讼代理人：黄艳，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：朱虹颖，女，系公司员工，一般授权。 被告：喻晓红，女，汉族，1987年8月23日出生，住四川省南部县。 原告成都富临长运集团有限公司高速客运分公司（以下简称：富临公司）与被告喻晓红合同纠纷一案，原告富临公司于2019年6月13日向本院起诉【（2019）川0108民预立4494号】，本案于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告富临公司的委托诉讼代理人黄艳、朱虹颖到庭参加诉讼，被告喻晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告富临公司向本院提出请求：判令被告向原告支付73320.18元考核成本费用及利润，并从2017年9月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订了《道路旅客运输全资目标责任考核协议》和《道路旅客运输目标责任考核补充协议》，约定：从2016年12月16日起至2019年12月16日止，原告将其出资购买的川Ａ×××××号客车和川Ａ×××××号客车作为目标考核车辆，交由被告经营，被告每月向原告交纳各项考核成本及利润共计17000元／月／车。协议签订后，原告于2016年12月16日将两考核车辆交付于被告，双方签订《承包车辆交接清单》、《情况说明》。被告接车初期尚能按照协议约定每月向原告支付和交纳各项考核成本及利润。至2017年9月25日，被告以九寨沟发生地震，系不可抗力因素导致不能继续履行协议为由，将两考核车辆退还给了原告，却仍拒绝向原告支付2017年6月至协议终止期间的各项考核成本及利润73320.18元，使原告的合法权益遭受严重侵害。 被告喻晓红未答辩、未举证、未质证。 原告富临公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：证据1、原、被告身份信息，拟证明：原、被告的主体适格。证据2、川Ａ×××××、川Ａ×××××机动车登记证书、2016年12月16日原告经营科出具的《情况说明》（有被告签字）、《承包车辆交接清单》（2016年12月16日，有被告签字）、2016年12月16日原告与被告签订的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输目标责任考核补充协议》、2017年9月25日经被告签署确认的《成都富临长运集团有限公司车辆交接单》，拟证明：原告为川Ａ×××××、川Ａ×××××的所有权人；被告对川Ａ×××××、川Ａ×××××两辆旅游车存在真实有效的承包经营且原被告签订的合同系双方真实意思的表示；合同对考核费用、过路过桥费、保险费的承担作出了明确的约定，即均由被告承担；2017年9月25日的交接单证明被告于交接单签署确认之日不再承包经营案涉两车。证据3、收款明细账及对应凭证、应收考核管理费明细及对应凭证，拟证明：经应收考核管理费与收款明细进行品迭后，被告应当向原告支付73320.18元。 本院认证如下：被告喻晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，经审查，本院对原告富临公司所举前述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：川Ａ×××××号大型普通客车、川Ａ×××××号大型普通客车的登记所有权人均为富临公司。 2016年12月16日，富临公司（甲方）与喻晓红（乙方）签订《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输目标责任考核补充协议》约定：川Ａ×××××号及川Ａ×××××号车（以下简称：案涉两车）由甲方独自出资购买，所有权归甲方；案涉两车由甲方进行统一管理；考核期限从2016年12月16日起至2019年12月16日止；在考核期内，乙方每月必须定额向甲方缴纳各项考核成本费用及利润共计17000元／月／车（补充协议2.1.1），增值税及附加项目单独核算，并纳入考核目标，按月核算，在缴纳2.1.1款项时一并缴纳（补充协议2.1.2）；乙方在全面完成车辆经营考核目标后，甲方根据实际情况按月给予乙方奖励，乙方月度奖励额度＝案涉两车扣除增值税及附加后的月票款收入-案涉两车2.1.1项确定的月度考核目标；若案涉两车扣除增值税及附加后的月票款收入-案涉两车2.1.1项确定的月度考核目标后为正数，则甲方同意乙方采用报销车辆变动成本费用的方式，领取全部或部分奖励，双方确定案涉两车变动成本费用（包括但不限于过路过桥费、燃油费、维修费、检测费、轮胎等）实行“据实、限额”报销的考核方式；若案涉两车扣除增值税及附加后的月票款收入-案涉两车月度考核目标-月变动成本费用报销额后还有奖励余额，则由甲方在代扣乙方个人所得税后全部奖励给乙方；ＥＴＣ费用每月25日前结清；乙方在签订本协议时一次性向甲方缴纳车辆安全风险保证金3万元／车，协议期内，案涉两车未违反甲方安全管理规定，无违约情形的，协议终止时，甲方将安全风险保证金退还乙方（不计息）；合同签订后两日内，乙方预存一个月规费到甲方公司账户。 富临公司就案涉两车出具的《情况说明》（2016年12月16日）载明：“由于我司旅游车从2016年12月16日起，经营模式发生转变，由喻晓红承包经营，在交接车辆时，所承包车辆油箱均为满油箱”，喻晓红在该《情况说明》上签字。 富临公司出具的《承包车辆交接清单》（2016年12月16日）载明：“由于我司旅游车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××从2016年12月16日起，经营模式发生转变，由喻晓红承包经营，在交接车辆时，所承包车辆配套设施完好”，喻晓红在接交人处签字。 《成都富临长运集团有限公司车辆交接单》2份载明：2017年9月25日，喻晓红将案涉两车移交富临公司。 富临公司陈述：喻晓红就案涉两车共支付富临公司268,080元（包含案涉两车的安全风险保证金和预交利润，每车47,000元。），该款项将喻晓红2017年5月之前的费用付清，剩余14,177.62元抵扣2017年6月的费用。富临公司举出银行业务回单予以佐证。 富临公司举出的银行流水载明代扣案涉两车ETC费用情况为：2017年5月1日-5月31日，共计5,792.15元；2017年6月1日-6月30日，共计5,297.2元；2017年7月1日-7月30日，共计72.2元；以上共计11,161.55元。富临公司主张由喻晓红承担ETC费用金额为10,723.6元。 富临公司陈述：因受自然因素影响，案涉两车2017年8月各调减规费12,612.9元。富临公司主张喻晓红应支付73,320.18元系2017年6月至8月规费（17,000元/月/车×3月×2车）＋ETC费用10,723.6元-调减规费（12,612.9元/车×2车）-已支付14,177.62元。 关于“为何双方在2017年9月25日交接车辆时，双方未结算？”的问题。富临公司陈述：不太清楚。 本院认为，富临公司与喻晓红签订《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输目标责任考核补充协议》后，富临公司已按约定将案涉两车交由喻晓红经营，故喻晓红应按约定向富临公司支付2017年9月25日案涉两车交还前的相应费用。根据双方约定，喻晓红应向富临公司缴纳17,000元/月/车的固定费用并承担ETC费用，且喻晓红未到庭证明其已支付费用的情况，本院对富林公司主张的喻晓红已支付费用的金额及组成予以确认，因此，喻晓红还应支付富临公司的费用共计73,320.18元【17,000元/月/车×3月×2车＋ETC费用10,723.6元-调减规费（12,612.9元/车×2车）-已支付14,177.62元】。关于逾期付款利息的问题，由于双方提前终止合同，未进行结算，故本院酌情认定喻晓红自富临公司主张权利次日（2019年6月14日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向富临公司支付逾期付款利息。喻晓红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻晓红于本判决生效之日起十日内向原告成都富临长运集团有限公司高速客运分公司支付73,320.18元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以73,320.18元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年6月14日起计算至前述款项实际付清之日止）； 二、驳回原告成都富临长运集团有限公司高速客运分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,633元、公告费300元，共计1,933元，由被告喻晓红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 演 人民陪审员 王 工 人民陪审员 陈前德 二〇二〇年二月四日 书 记 员 王 赟