河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终837号 上诉人（原审被告）:遵化市鑫民耐火材料厂（已吊销），住所地遵化市新店子镇王迷寨村，注册号130281200001790。 投资人：李树民，该厂厂长。 上诉人（原审被告）：李树民，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：杨淑华，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师。 上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民因与被上诉人杨淑华运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。主要事实和理由：原审判决违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利，导致认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有提供新证据的权利；该法第142条还规定，法庭辩论终结，应当依法做出判决。本案一审法院在审理被上诉人与上诉人运输合同纠纷一案中，因事实双方争议较大，上诉人家里有充分的证据足以推翻被上诉人所主张的事实，但因上诉人的证据在妻子的柜子里锁着，又因妻子回东北老家有特殊事情，上诉人暂时无法提供证据，法庭当庭给上诉人留出举证期限，宣布择日开庭，可我妻子回来后，我去法庭提交证据时，判决已经做出来了，并向我做出了送达。综上所述，一审法院在开庭审理程序尚未终结的情况下，仅凭被上诉人一面之词，也未经法庭辩论，就做出判决，不仅剥夺了上诉人举证和辩论的权利，也违反了法定程序，致使判决认定事实和判决结果错误。 被上诉人杨淑华主要答辩称，上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。对于举证期限，一审法官已在庭审中明示，且双方同意，上诉人未在该期限内提出证据，而且其所称的证据锁在柜子里，妻子没在家，拿不出来，该理由也不符合常理，我方认为上诉人完全是想利用完工证上没有方数和每车的运费数额，对运费进行抵赖，请法庭驳回上诉。 被上诉人杨淑华向一审法院起诉，请求：1、要求被告给付拖欠运费46700元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告遵化市鑫民耐火材料厂系被告李树民投资成立的个人独资企业，现企业状态为吊销未注销。被告遵化市鑫民耐火材料厂因原告杨淑华为其运输石料，分别于2014年9月11日和9月24日为原告出具了完工证两张，共计90车，完工证加盖了被告遵化市鑫民耐火材料厂公章，被告李树民妻子王颖在收票人处签字。被告认可收到了运费票，但称已交给中铁十四局办事处，办事处早已撤走。被告称手中有原告为其运输石料的账目，被告李树民称账本在其妻子王颖处，王颖需20多天才能回家。本院告知被告李树民一个月内将账本提交法庭，至判决确定之日，被告李树民未能提交其所称的账本。 一审法院认为，原告杨淑华就其主张为被告运输石料运费为630元／车，提供了其司机刘某2和另一运输车辆的车主刘某1出庭作证。同时，根据该两位证人的证言及原告提交的车辆行驶证，能够证实原告为被告运输石料的车辆车斗长7.8米、宽2.3米、加帮后高约2.3米至2.4米，计算出体积为41.262-43.056立方米，加上超高即出尖部分，原、被告当时协商统一按43方／车计算符合常理。另，根据原告提交的运单记载的载重81.3吨及两位证人证实的毛土1.6-1.7吨／方，能够计算出同车型的货车运输量高于43方／车。原告主张按630元／车计算运费，该数额未超出按被告认可的15元／方以及本院依据相关证据认定的运输车辆运载量不低于43方／车计算出的每车运费645元。同时，原告提供了证人刘某1和刘某2出庭作证予以证实，证人刘某1证实协商运费时大小车统一按630元／车，亦符合常理。被告虽然称其手中有原告为其运输石料的账目，但在本院指定的举证期限内未能提交，由此导致的其主张的事实不能认定的不利后果应由被告承担。综上，对原告主张的为被告运输石料每车运费为630元的事实，本院予以认定。原告为被告运输石料共计90车，运费共计56700元。被告已付原告运费款20000元，尚欠原告运费款36700元。原告要求被告支付利息无明确约定和法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”依据上述法律规定，个人独资企业的投资人以个人的其他财产清偿企业债务的前提是个人独资企业财产不足以清偿债务，现本案尚无生效判决并进入执行程序，无法确定被告遵化市鑫民耐火材料厂的财产是否足以清偿原告的债务，故不应在本案中一并判决被告李树民承担给付责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”依据上述法律规定，如果被告遵化市鑫民耐火材料厂的财产不足以清偿原告的债务，原告可以在执行程序中申请追加被告李树民为被执行人。遂判决：一、被告遵化市鑫民耐火材料厂于本判决生效后10日内给付原告杨淑华运费款36700元；二、驳回原告杨淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告遵化市鑫民耐火材料厂负担359元，由原告杨淑华负担125元。 本院二审中上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民向本院提交工地给其出具的每辆运输砂石料方数证明，证明上诉人没有说谎，以事实为根据。 被上诉人杨淑华质证称，对这份证据我们有异议，首先不属于新的证据，其次应该是上诉人自行记载，没有运输人、司机等签字确认，不能推翻一审根据证人证言，车辆的尺寸以及加高的车邦高度，结合双方录音等得出的结论。且该证据标题为“2014年欠铁路运费”，与本案不具有关联性。另外该证据为复印件，不符合证据的法定形式。 本院经审查认为，上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民二审中提交的“2014年欠铁路运费”系复印件，且该复印件无收货方、运输人、司机等签字确认，亦无其他证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，故对二上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审法院经审理查明，一审中被上诉人杨淑华与上诉人李树民的电话录音显示“李树民：那不是，都是按着，按多少方走的。杨淑华：15一方，我车是43方一车，那不就是600多块钱嘛，你可以算。李树民：嗯中。” 二审法院查明的其他事实与一审法院所查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人杨淑华为上诉人李树民经营的遵化市鑫民耐火材料厂运输土方，并由上诉人遵化市鑫民耐火材料厂为被上诉人杨淑华出具完工证共计90车，有一审中被上诉人杨淑华提交的上诉人遵化市鑫民耐火材料厂为其出具的完工证和电话录音予以证实，事实清楚。现双方争议的是二上诉人尚欠被上诉人运费数额，双方结算是以土方量计算还是以车计算运输费用。原审中被上诉人杨淑华提供的证人出庭作证时对运输车辆车况的描述、结算方式，并结合被上诉人杨淑华与上诉人李树民的电话录音中“李树民：那不是，都是按着，按多少方走的。杨淑华：15一方，我车是43方一车，那不就是600多块钱嘛，你可以算。李树民：嗯中。”能够证实被上诉人杨淑华为上诉人运费的车辆每车装载43方，每方15元，现杨淑华起诉要求上诉人按每车630元为其结算运费，具有事实和法律依据。上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民二审中提交的证据“2014年欠铁路运费”系复印件，且该复印件无收货方、运输人、司机等签字确认，亦无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民主张原审判决未经法庭辩论，未给其提供证据的时间，程序违法。本院经审查认为，本案原审法院于2019年7月16日立案，于2019年10月8日、2019年10月12日组织两次庭审，在第二次庭审时原审法院要求上诉人在1个月内将其所称的账本提交法庭，但至2019年11月22日，上诉人仍未向法庭提交。上诉人上诉虽主张其向原审法院提交证据时原审法院已经出具判决，但未提交充足的证据予以证实，且原审法院出具判决的时间为2019年11月22日，已经超出原审法院要求其在2019年11月12日前提交证据的期限，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由上诉人遵化市鑫民耐火材料厂、李树民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年二月七日 书记员  赵亚征 ——