北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5960号原告：北京东方企联环保技术服务中心，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。投资人：陈善冬，总经理。委托诉讼代理人：范春云，女，该单位工作人员。被告：张留涛，男，1988年5月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。原告北京东方企联环保技术服务中心（以下简称东方企联中心）与被告张留涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方企联中心的委托诉讼代理人范春云，被告张留涛及其委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方企联中心向本院提出诉讼请求：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、被告无需向原告支付2019年7月24日至2019年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元；3、原告无需向被告支付2019年10月3日至2019年10月5日工资297元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，应为劳务关系。原告一直致力于国内环保、建设投资等领域的论坛、交流、研讨和培训活动。同时参加论坛、交流、研讨和培训活动的客户来自于全国各地。被告在原告处仅是公司人员邀请被告来公司从事辅助性工作，主要根据自己的能力宣传活动举办情况，寻找有意向参加会议的客户。因此双方之间也并不存在劳动关系，而是劳务关系。同时劳动仲裁中原告并不清楚“劳动合同”与“劳务合同”、劳动关系和劳务关系的区别，原告的认可是在认识不清的情况下作出的，不是真实意思表示。二、被告无需向原告支付2019年7月24日至2019年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元。我国《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。但是原告与被告之间并不存在劳动关系，而是劳务关系，所以原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额15155.17元。三、原告已经足额支付了被告的全部工资，并未欠付其2019年10月3日至2019年10月5日297元工资。被告在劳动仲裁中主张原告欠付其2019年10月3日至2019年10月5日297元工资，但是其并未在仲裁过程中提交任何证据证明，丰台区劳动争议仲裁委员会在没有任何证据证明的情况下裁判原告应向被告支付2019年10月3日至2019年10月5日297元工资也是违反法律规定的，2019年10月3日至2019年10月5日为国家法定节假日期间，被告并未有加班的事实，且原告不认可双方存在劳动关系。同时裁决书中提到原告同意支付2019年10月3日至2019年10月5日297元工资，该同意内容仅是原告在同意案件调解时的意思表示，并不能作为后面裁决程序的裁决依据。综上所述，丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法维护原告的合法权益。张留涛辩称：同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，张留涛以东方企联中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认我与东方企联中心于2019年6月24日至2019年11月5日期间存在劳动关系；2、东方企联中心支付2019年6月24日至2019年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额36000元；3、东方企联中心支付2019年10月3日至2019年10月5日工资297元。该仲裁委员会于2019年12月21日作出京丰劳人仲字[2020]第302号裁决书，裁决如下：一、北京东方企联环保技术服务中心与张留涛于二〇一九年六月二十四日至二〇一九年十一月五日期间存在劳动关系；二、北京东方企联环保技术服务中心于本裁决生效之日起五日内，支付张留涛二〇一九年七月二十四日至二〇一九年十一月五日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万五千一百五十五元一角七分；三、北京东方企联环保技术服务中心于本裁决生效之日起五日内，支付张留涛二〇一九年十月三日至二〇一九年十月五日工资二百九十七元；四、驳回张留涛的其他仲裁请求。东方企联中心不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，张留涛向本院提交如下证据：1、工资交易明细；2、打卡记录；3、微信聊天记录；4、公司人事管理规章制度。上述证据拟证明双方之间存在劳动关系。东方企联中心针对上述证据发表如下质证意见：1、真实性认可。工资这块，我们当时说是短期的。偶尔来偶尔不来。我们会支付一些补偿，车务费，饭费，提成等。钱已经给过了。当时已经说好了是劳务费；2、他偶尔来偶尔不来。来了之后，我们对他没有约束。我们只是合作关系。我们会按照打卡计算来了几天的工资。真实性不认可，截屏不全面。我们这没有记录。被告有的时候打卡，有的时候不打卡。被告是否打卡，我不清楚。这个对被告没有约束性；3、不清楚；4、被告属于合作的人，也要遵守公司的规章制度。在仲裁阶段，东方企联中心称，认可与张留涛于2019年6月24日至2019年11月5日期间存在劳动关系，且同意支付其2019年10月3日至2019年10月5日工资297元。认可未与张留涛签订劳动合同，但不同意支付其未签订劳动合同二倍工资差额。其单位与其约定试用期过后，如果符合录用条件，方与其签订劳动合同。此外，在仲裁阶段，张留涛出具公司文件、微信聊天记录截图、微信转账记录截图用以证明其与东方企联中心存在劳动关系及东方企联中心应支付其赔偿金和工资。东方企联中心对上述证据的真实性及证明目的不持异议，主张张留涛月工资为4500元、未订立劳动合同系因双方约定了过试用期以后再签订。庭审中，东方企联中心未就其主张向本院提交证据。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。本案中，张留涛已提供初步证据证明双方之间存在劳动关系，东方企联中心在仲裁阶段亦认可双方之间存在劳动关系及其存续期间，双方未签订书面劳动合同，张留涛的月工资标准等事实。虽在案件审理过程中东方企联中心对上述部分事实予以否认，但其并未向本院提交证据证明其主张，故本院对东方企联中心在仲裁阶段确认的事实予以认可。据此，对东方企联中心与张留涛于2019年6月24日至2019年11月5日期间存在劳动关系，本院予以确认。并根据张留涛的工作时间和工资标准，东方企联中心应支付张留涛未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元。关于2019年10月3日至2019年10月5日期间工资，虽东方企联中心在仲裁阶段同意支付，但不应视为其对欠付工资事实的认可。张留涛主张其于上述期间存在加班情形，但并未向本院提交证据，故本院对张留涛在此期间的工资主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京东方企联环保技术服务中心与张留涛于二〇一九年六月二十四日至二〇一九年十一月五日期间存在劳动关系；二、北京东方企联环保技术服务中心于本判决生效之日起七日内支付张留涛二〇一九年七月二十四日至二〇一九年十一月五日期间未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元；三、北京东方企联环保技术服务中心无需支付张留涛二〇一九年十月三日至二〇一九年十月五日工资297元；三、驳回北京东方企联环保技术服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东方企联环保技术服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年二月二十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明