江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5941号原告：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：孙兴林，男，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被告孙兴林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告孙兴林下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长、审判员靳义威主审、审判员沈琳参加评议。本院向被告孙兴林公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人毛禹辰到庭参加诉讼。被告孙兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司诉称，2007年12月28日，被告因资金需要向案外人石新瑜借款30万元并向石新瑜出具借条一份。同日，石新瑜通过委托支付的方式向被告出借款项。2019年7月26日，石新瑜与原告签订债权转让协议，约定石新瑜将前述对被告的债权转让给原告。同日，石新瑜向被告寄发了转让暨催款通知。被告借款应及时归还，经原告催告后至今未偿还，严重损害了原告的利益。请求法院判令：1、被告归还借款本金22万元、利息172170元，合计392170元，并支付以本金为基数，自2019年7月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙兴林未应诉答辩。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，证明被告向案外人石新瑜借款30万元的事实。2、进账单1份、证明1份，证明石新瑜向被告出借30万元的事实。3、还款保证书2份，证明石新瑜多次向被告催讨，被告出具还款承诺书，两份还款保证书的出具日期分别为2009年5月13日和2016年12月30日。4、债权转让协议1份、债权转让通知1份，证明石新瑜将涉案借款债权转让给原告并作了通知的事实。5、自制利息清单1份，证明被告借款的利息情况。经审理查明，2007年12月28日，被告向案外人石新瑜借款30万元，石新瑜通过苏州市相城区荣兴绒业有限公司于当日向被告转账30万元。同日，被告向石新瑜出具借条一份，载明：“今向石新瑜借人民币叁拾万元整，特此借条。借款人：孙兴林2007.12.28”。庭审中，原告向本院举证一份由苏州市相城区荣兴绒业有限公司出具的证明，该份证明载明：“兹有苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）人民街36号石新瑜，身份证号：，其中2007年12月28日借给我公司（苏州市相城区荣兴绒业有限公司）人民币叁拾万元，用于本公司到期贷款周转。贷款到帐后，同日本公司开具金额叁拾万元整的转账支票一张交给石新瑜，石新瑜收到支票后擅自将我公司（苏州市相城区荣兴绒业有限公司）开出的支票叁拾万元（荣兴还给石新瑜的贷款周转款）转给孙兴林个人账户。另：此借款本公司（苏州市相城区荣兴绒业有限公司）已全部还给石新瑜，至于石新瑜与孙兴林之间的借款问题，是石新瑜的私人事情，与本公司无任何关系”。石新瑜在该份证明中作为确认人签字确认。2009年5月13日，被告向石新瑜出具还款保证书一份，载明：“兹由孙兴林在2007年12月向石新瑜借人民币贰拾万元，现孙兴林保证在2009年6月13号之前归还给石新瑜。特此保证。借款人：孙兴林2009年5月13日”。2016年12月30日，被告向孙兴林出具还款保证书一份，载明：“兹由阳澄湖镇原车渡村村民孙兴林在2007年12月28日向石新瑜借款人民币叁拾万，现有孙兴林父亲孙建福归还捌万元，尚余贰拾贰万元，现保证在每年付4万元，总付款期限六年内，尚余利息后期归还时协商。特此保证孙兴林2016年12月30日”。2019年7月26日，石新瑜作为甲方、债权转让人，原告作为乙方、债权受让人，双方签订债权转让协议一份，主要约定：1、原债权情况：截至本协议签署之日，债务人孙兴林（身份证号：××结欠甲方借款本金人民币22万元。2、现甲方将原债权的本金全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。协议还对其它事宜作了约定。当日，石新瑜出具债权转让通知书一份，载明：“孙兴林：我方已将我方对你方的债权（截至2019年6月20日借款本金为人民币（大写）贰拾贰万元（￥22万元）全部转让至债权受让人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司处。请你方接到本通知后，将你方所结欠的本金、利息在收到本通知之日起三日内直接支付给上述债权受让人。专此通知并催款”。以上事实，由当事人提供的借条、进账单、证明、还款保证书、债权转让协议、债权转让通知书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，石新瑜原是苏州银行的工作人员，后石新瑜离职到原告处工作，石新瑜和被告都是阳澄湖人，之前就有联系，在借款发生时，被告以资金周转为由向石新瑜借款，借款当时口头约定了利息，没有书面记录。借款发生后，石新瑜向被告多次催讨，到2013年、2014年，石新瑜作为借款人向原告借款，后来石新瑜对外担保导致资金链断裂，石新瑜和原告商量，把他的本案债权转让给原告，以冲抵石新瑜在原告处的借款。石新瑜电话通知过被告债权转让的事情，但是没有以书面形式通知。原告提交的债权转让通知书石新瑜没有邮寄给被告。原告保证所提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。审理中，石新瑜至本院陈述，2007年年底，孙兴林在原江苏东吴农村商业银行阳澄湖支行（现苏州银行阳澄湖支行）的贷款到期，我当时在江苏东吴农村商业银行阳澄湖支行工作，任信贷科科长，我当时不认识孙兴林，我办公室的同事胡苏弟介绍孙兴林向我借款，孙兴林跟我讲借款只是用还贷周转，很快会把借款还给我，加上是同事介绍，所以我当时同意借款给他。我当时手上没有现金，苏州市相城区荣兴绒业有限公司之前向我借款30万元，当时借款恰好到期，我就指示苏州市相城区荣兴绒业有限公司直接将30万元转给了孙兴林，孙兴林于2007年12月28日向我出具借条一份。款项出借后，因为孙兴林之前称是短期借款，我一直向孙兴林催讨借款，孙兴林一直说没钱，2009年5月13日，我让孙兴林给我写了一份还款保证书，他当时保证在2009年6月13日前把借款还给我，之后他也没有还钱，后来孙兴林的手机号码换了，我就联系不上他了。在2016年年底，我打听到孙兴林在水泥厂上班，我到他上班的地方找到了他，2016年12月30日，经协商，30万元借款由其父亲孙建福归还8万元，另外22万元由孙兴林分期归还，当天，孙建福向我出具了8万元的借条，孙兴林向我出具了22万元的还款保证书，后来孙建福分期将8万元还给了我，我也将8万元的借条还给了孙建福，孙兴林向我出具的还款保证书中的22万元孙兴林至今分文未付。因为孙兴林借款时说借款用于还贷周转，借款周期短，所以借款时没有约定利息，2016年12月30日，孙兴林出具还款承诺书时表示将借款本金还清后再和我协商付利息，我当时说过最起码应该按照银行贷款利率计算利息，但是没有写到还款承诺书中。因为我欠苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的钱，目前还欠本金80万元左右，所以我把我对孙兴林的借款债权转让给了苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司。2019年4月左右，我打电话跟孙兴林说我欠苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的钱，孙兴林说他目前没钱，让我去起诉，由于我本人经济条件有限，支付不起诉讼费，我跟孙兴林说我会让苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司帮我起诉的，我确实没有将债权转让的事情告诉孙兴林。除了孙建福替孙兴林还过8万元借款本金外，孙兴林和孙建福没有归还过其他借款本金，孙兴林和孙建福从没有支付过任何利息。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据原告提供的借条、进账单、证明、还款保证书等证据，结合石新瑜的陈述，可以证实被告与石新瑜之间存在借贷关系，本院对于被告向石新瑜借款30万元的事实予以认定。原告及石新瑜均明确被告父亲孙建福代被告向石新瑜归还了借款8万元，本院予以确认，故被告尚欠石新瑜借款本金22万元。据此，石新瑜对被告享有22万元借款本金的债权。根据债权转让协议及债权转让通知书，石新瑜将被告结欠的借款本金22万元及利息转让给了原告。债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽未能举证证明债权转让已通知被告，但其向本院起诉，本院将相应诉状副本材料送达被告，被告在收到诉状副本时即视为已通知，此时债权转让即对债务人发生法律效力。根据被告于2016年12月30日向石新瑜出具的还款保证书，其应在之后每年归还石新瑜4万元，而后至石新瑜将债权转让给原告时，被告未向石新瑜归还任何借款，原告作为债权受让人有权向被告主张全部借款，故原告要求被告支付借款本金22万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告在还款保证书中承诺每年归还石新瑜4万元，而后至石新瑜将债权转让给原告时，被告未向石新瑜归还任何借款，应承担相应的民事责任。根据原告提交的还款保证书及石新瑜所作陈述，石新瑜与被告之间就借款利息并未作明确约定，本院酌情将原告主张的利息调整为以借款本金22万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。被告孙兴林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告孙兴林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司人民币220000元，并支付该款自2019年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018593）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7183元，由原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司负担2583元，由被告孙兴林负担4600元(原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036105）。公告费人民币600元，由被告孙兴林负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判长  干文建审判员  靳义威审判员  沈 琳二〇二〇年二月二十八日书记员  林晓华