wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46787号原告：上海淳重实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张丽，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所律师。被告：上海菱博电子技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张野翎，总经理。委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，女。原告上海淳重实业有限公司与被告上海菱博电子技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。并依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海淳重实业有限公司的委托诉讼代理人郑凯艺，被告上海菱博电子技术股份有限公司的委托诉讼代理人冀承胜、王晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽款项人民币(币种下同)22,029元；2.判令被告支付原告以22,029元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告为被告提供空调移机和维护服务,签订数份书面合同,并在合同中约定按照双方实际履行情况结算价款。后原告依约提供承揽服务,但被告未依约付款。现支付期届满,至今,被告欠原告尾款22,029元。原告多次催促被告支付尾款,但被告均迟迟未给予正面回复,亦没有任何支付情况。原告因此诉至法院。被告辩称，合同总价合计并不是原告主张的金额。空调移机合同中第4条约定结算必须在被告验收合格后，但原告一直没有申请结算，所以原告主张资金占用利息没有依据。原告移机服务不合格，造成了部分空调损坏，被告另行修理，花费修理费9,300元，应当由原告来承担，因此这部分费用应当从原告费用中扣除，之前原告只同意分担4,700多元。原告维修的空调现在仍然无法使用。被告认为，原告的维修也没有经过被告验收合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据被告申请，证人徐某某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的空调的现状照片仅能反映部分空调的状况，无法证明被告关于原告安装存在瑕疵的证明目的；被告提供的第三方维修费用，与本案无关；证人徐某某所作证言仅为其单方陈述，其并非具备相关资质的鉴定机构，其所作判断无法作为认定本案事实依据，故上述证据及证人证言，本院均不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年4月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《空调移机合同》，乙方承接甲方的空调移机工作。合同约定，甲方应向乙方提供具体安装位置及空调的型号，空调拆装前的故障由甲方负责。安装结束由甲方验收合格后，乙方将发票一次性开给甲方，收到发票后根据甲方的付款周期一次性将款汇入乙方账户。合同后附空调移机报价表列明移机中材料的单价，其中铜管、制冷剂、电线、机架的数量以实际用量算。合同签订后，原告为被告进行了空调移机。2018年6月、7月期间，原、被告又签订了三份空调维修协议。协议约定，因部分空调故障开机不制冷，经原告技术人员检查为主机线路板损坏、线路板老化所致，建议更换。备件周期为4-5天(以下单日为准)。备件保修期为3个月或5个月(更换日为准)。三份协议下附空调线路板报价表(含线路板及维修费金额)，合计金额分别为2,800元、4,200元、5,000元。后原告为被告提供了相应维修服务。2018年7月、8月，原告分别向被告开具了二份增值税发票，金额为82,654元、14,625元，共计97,279元。被告于2019年2月14日支付原告75,250元，余款22,029元未付，故涉诉。本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方就空调移机及维修所签订的合同、协议系真实意思表示。原告履行了空调移机及维修义务，并向被告开具了费用发票，但被告仅支付了部分价款。现双方争议焦点在于：一、合同总价款。本院认为，移机合同没有确定合同总金额，报价表中约定了部分材料的价款须按实际用量计算。维修协议报价表记载材料及维修费用，但不能因此排除实际维修过程中增加了部分费用。原告根据合同实际履行的价格开具发票，被告收到发票后并未对金额提出异议，且支付了部分价款，由此表明双方对合同总金额达成了一致意见。被告关于原告诉请合同总价款与约定的不符的抗辩意见，不能成立。二、原告提供的移机及维修服务是否符合合同约定。本院认为，原告完成空调移机后，双方理应进行现场调试。现原告主张被告进行了开机检查，被告确认随机检查了部分空调。故当时并无证据表明原告履行移机义务不符合合同约定，应当视作验收合格。之后，被告因空调故障委托原告进行维修，在三份维修协议中记载了故障的原因，均系线路板损坏所致，并非原告之故。被告关于原告仍有2台空调没有维修好的说法，无证据证明，本院不予采纳。至于被告后续另行委托案外人维修空调，即便属实，也无法证明是原告移机或维修不符合合同约定造成的，被告要求原告承担其支付给案外人的维修费，未得到原告的同意，亦无相应依据，其要求在应付款中抵扣的主张，本院不予采纳。综上，原告完成了移机及维修服务，被告关于价款金额及原告履行合同不符合约定的说法，没有事实和法律依据，其应当向原告支付剩余价款22,029元。被告至今未付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告偿付以22,029元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以及自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海菱博电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海淳重实业有限公司22,029元；二、被告上海菱博电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海淳重实业有限公司以22,029元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以及自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计195.37元，由被告上海菱博电子技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年二月十四日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3366号被执行人：赵法贵，男，1984年5月12日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地射阳县。被执行人赵法贵罚金一案,射阳县人民法院于2019年9月10日作出的（2018）苏0924刑初239号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人赵法贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2019年10月28日决定立案强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年10月28日对被执行人赵法贵银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款，现已冻结。2、2019年10月28日对被执行人赵法贵进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。3、2019年10月28日对被执行人赵法贵名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。4、本院于2019年11月6日向被执行人赵法贵依法送达了执行通知书、报告财产令。5.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；综上所述，因本案被执行人赵法贵暂无财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924刑初239号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十六日书记员  项琪荐
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1481号申请人：吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族，住清丰县。被执行人：周献莉，女，1964年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。吴国献与周献莉民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，周献莉应当于判决生效后5日内偿还吴国献借款30000元，承担案件受理费550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吴国献向本院申请强制执行，执行标的30550元，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效裁定书确定的义务，也未向本院报告财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查询到被执行人周献莉名下银行账户内有零星存款，已被本案依法冻结，冻结到期日为2020年11月5日、如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.依法扣划被执行人周献莉银行账户存款14617元，已向申请人发放。三、通过向房产管理部门查询，周献莉名下在清丰县房地产管理局无房产登记信息。四、通过传统查询方式查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位14617元，未执行到位金额15933元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周献莉名下目前暂未发现其他可供执行的财产，虽然申请人不同意终结本次执行程序，本院已依法告知，不影响依法对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周献莉负有继续向申请人履行偿还剩余借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年二月二十四日书记员  韩伟萌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11777号原告：张克兵，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市。诉讼委托代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：王君华，女，1972年7月31日生，汉族，住浙江省。原告张克兵诉被告王君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李国兵到庭参加诉讼,被告王君华经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告张克兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2015年2月16日被告向原告借款200,000元，口头约定利息，并出具借条。之后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告王君华未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告朋友关系。2015年2月16日，被告向原告借款200,000元，原告通过银行当天转账186,000元给被告，并交付被告现金14000元，被告出具借条。此后，被告至今未归还借款，原告多次催讨无果，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条、银行转账记录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王君华欠原告借款200,000元事实清偿，证据确凿，被告未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告归还借款200,000元诉求本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王君华于本判决生效之日起十日内归还原告张克兵借款人民币200,000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，合计诉讼费用4860元，由被告王君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  刘 斌人民陪审员  陈 磊二〇二〇年二月十四日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5320号 原告：临沂澳威饲料科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇驻地蝎子山村。 法定代表人：张现富。 委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。 被告：李华玉，男，1974年2月14日出生，汉族，住临沭县。 原告临沂澳威饲料科技有限公司（以下简称澳威公司）与被告李华玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳威公司的委托诉讼代理人陆景柱到庭参加诉讼。被告李华玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳威公司提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还饲料款117138元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告临沂澳威饲料科技有限公司系生产猪饲料的企业，而被告李华玉为养猪专业户。被告李华玉虽多次从原告处购买猪饲料，但一直赊欠着原告的饲料款，距今为止被告李华玉尚欠原告饲料款117138元。后原告多次向其催收所欠饲料款，但被告李华玉以各种借口拒不支付，故此成诉。 被告李华玉未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告李华玉长期向原告澳威公司购买猪饲料，李华玉于2018年1月2日至2018年8月25日期间向原告澳威公司出具6张欠款凭证，欠款数额累计117138元，同时欠款凭证上均载明“欠款人按照约定期限足额还款，逾期未足额归还，按日0.5‰向债权人或担保人支付利息”，该6张欠款凭证约定的还款日均已届满。澳威公司向李华玉催要此款及利息未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的欠款凭证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠款凭证及原告的陈述予以证实，本院予以认定。原告向被告供应猪饲料，被告应支付相应货款。被告李华玉共欠原告饲料款117138元，由原告提供的欠款凭证予以证实，本院予以认定。因此，原告诉请要求被告支付所欠货款117138元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，双方在欠款凭证中约定利息为日0.5‰，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告李华玉于本判决生效后十日内支付原告临沂澳威饲料科技有限公司货款117138元及利息损失（利息以16470元为基数，自2018年1月3日起计算；以38120元为基数，自2018年1月27日起计算；以18662元为基数，自2018年2月26日起计算；以22496元为基数，自2018年8月8日起计算；以21390元为基数，自2018年8月26日起计算，均按日息0.5‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，由被告李华玉负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  马晶晶
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2692号 原告：杨淳南，男，1983年8月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，诏安县立正法律服务工作者。 被告：田宏琴，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈炎芬，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告杨淳南与被告田宏琴、沈炎芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告杨淳南的委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼，被告田宏琴、沈炎芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨淳南向本院提起诉讼请求：1、判决田宏琴偿还杨淳南借款人民币10000元，并承担利息按约定自2018年10月14日起按每月2%计算至还款之日止；2、田宏琴承担违约金；3、沈炎芬承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年10月14日，田宏琴自称生意周转需要，向杨淳南借款人民币10000元，田宏琴出具借款合同给杨淳南作为收执，并口头约定每月按2%计算利息（即每月200）元，沈炎芬提供连带责任担保。杨淳南向田宏琴、沈炎芬追讨该笔借款，田宏琴、沈炎芬拒不履行还款义务。按照借款合同第四条约定田宏琴未按约定偿还借款利息，应按未偿还的借款金额双倍支付利息支付违约金，田宏琴至今本息无还，应承担违约责任。杨淳南于2019年4月15日起诉后又撤诉。2019年9月25日杨淳南具状诉至法院。 田宏琴、沈炎芬没有答辩。 杨淳南围绕诉讼请求提供证据1、借款合同一张，证明田宏琴向其借款10000元，沈炎芬作为借款担保人的事实；证据2、（2019）闽0624民初1175号民事裁定书及生效证明书，证明其2019年4月15日有向法院起诉后撤诉的事实。 因田宏琴、沈炎芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨淳南提供的证据经本院审查，本院对其真实性依法予以确认，能够证明田宏琴向杨淳南借款10000元以及沈炎芬承担连带担保责任的事实，可做为定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2018年10月14日，田宏琴因生意周转需要，向杨淳南借款人民币10000元，由沈炎芬提供连带责任担保，田宏琴出具借款合同给杨淳南收执，合同未约定借款期限及利息。杨淳南于2019年4月15日起诉后撤诉。2019年9月25日杨淳南再次具状诉至本院。庭审中，杨淳南放弃要求田宏琴、沈炎芬支付违约金的诉讼请求。 综上所述，本院认为，田宏琴向杨淳南借款10000元，沈炎芬提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。杨淳南起诉要求田宏琴偿还借款本金10000元，该请求符合法律规定，依法应予支持。杨淳南要求田宏琴支付按口头约定自2018年10月14日起按每月2%计算至还款之日止的利息，没有相关证据加以证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应自第一次起诉之日起计算，即2019年4月15日起按年利率6%计算至还款之日止。借款合同明确约定沈炎芬提供连带责任担保，故杨淳南要求沈炎芬承担连带清偿责任，依法应予支持。田宏琴、沈炎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田宏琴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨淳南借款10000元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至还款之日止）； 二、沈炎芬对上述债务承担连带清偿责任，沈炎芬承担连带清偿责任后，有权向田宏琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由田宏琴、沈炎芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴惠煌 书记员林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18787号原告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉,董事长。委托诉讼代理人：牟俊伟，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市巴南区。被告：贺虎豹，男，汉族，1985年5月10日出生，住重庆市大足县。原告重庆有家汽车服务有限公司与被告贺虎豹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟俊伟到庭参加诉讼。被告贺虎豹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款本金59475.54元，并从2019年6月14日起至前述款项付清时止，以59475.54元为基数，按照6%的年利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月6日，原、被告签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工行两路口支行”）申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，原告提供保证担保。同日，被告与工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向工行两路口支行透支申请贷款80000元用于购买比亚迪汽车，并且被告支付分期手续费9848元，分36期偿还购车款及手续费，首期2523元，余下每期2495元，被告以所购比亚迪汽车向工行两路口支行提供抵押担保。合同签订后，工行两路口支行依约向被告发放贷款80000元，但被告仅支付36011.10元，未按约还款，原告向工行两路口支行代偿59475.54元。嗣后，原告多次向被告催收无果，现诉至法院。被告贺虎豹未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）原告向法庭举示《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，合同编号：YJD20131106XXX，借款人（乙方）被告签名并加摁手印，保证人（甲方）有原告加盖公章，签订时间2013年11月6日，第一.1.1条约定乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（即贷款银行）申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。第二.2.1条约定本合同项下乙方借款金额80000元，借款期限36个月，首月月供2523元，余下每期月供2495元。第七.7.2条约定追偿权：当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。（二）原告向法庭举示《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号：201300243XXXX，签订时间2013年11月6日，甲方贷款银行加盖公章，乙方被告签字并加摁手印，约定1.乙方向原告购买比亚迪M62.0汽车，车款100100元，乙方支付首付款20100元，余款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额80000元；2.甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡并将透支资金一次性划付给原告；3.乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款36期。（三）原告向法庭举示《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同编号：2013002XXXXXXX，签订时间2013年11月6日，甲方贷款银行加盖公章，乙方被告签字并加摁手印，约定乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。（四）原告向法庭举示《贺虎豹债务代偿证明》及附件一，出具时间2019年6月13日，落款处加盖贷款银行公章，载明被告不履行还款责任，截至当日，被告应承担贷款本金、贷款利息（手续费）、违约滞纳金、逾期罚息、诉讼费共计95486.64元，被告自行还款36011.10元，应由被告负担但已由原告代偿金额59475.54元。审理中，原告提出被告在签订《担保合同》时已支付保证金1000元，故要求将诉求金额及利息调整为：被告向原告偿还代偿款58475.54元，并支付利息（以代偿款58475.54元为基数，从2019年7月30日起，按照6%的年利率的标准计算至付清日止，利随本清）。本院认为，被告贺虎豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告向贷款银行借款用于购买车辆后，未按约向贷款银行归还贷款，导致原告作为担保人进行代偿。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告支付代偿款58475.54元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺虎豹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆有家汽车服务有限公司代偿款58475.54元，并支付利息（从2019年7月30日起，以代偿款58475.54元为基数，按照6%的年利率的标准计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元、公告费300元，由被告贺虎豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民特1号申请人：李成开，男，1960年4月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。申请人李成开申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李成开称，申请人李成开与周健超系夫妻关系，因周健超于2014年3月3日早上9时许在鹤山市××镇家中外出至今未归。申请人于2017年4月19日向鹤山市人民法院申请宣告周健超失踪，鹤山市人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤0784民特9号民事判决书，宣告周健超失踪。现周健超下落不明已满四年，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告周健超死亡。经审理查明：下落不明人周健超，女，1969年6月10日出生，汉族，原住广东省鹤山市××镇××村民委员会古××号，公民身份号码：，系申请人李成开的配偶。申请人李成开与周健超两人于1989年12月29日在鹤山市××镇人民政府登记结婚。申请人李成开与周健超婚后生育儿子李庆伟。周健超于2014年3月3日在鹤山市××镇家中外出至今未归，申请人曾于2014年3月13日向鹤山市公安局桃源派出所报案，但周健超仍下落不明，后申请人于2017年4月19日向本院申请宣告周健超失踪，本院于2017年8月11日作出（2017）粤0784民特9号民事判决书，判决宣告周健超失踪。申请人李成开申请宣告周健超死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年1月25日在人民法院报刊登报纸发出寻找周健超的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周健超仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向本院申请宣告其死亡。现周健超下落不明已满四年，经本院发出寻找周健超的公告，一年公告期已届满，周健超仍然下落不明，故可以准许申请人李成开的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周健超死亡。本判决为终审判决。审判员  汤有为二〇二〇年二月五日法官助理黄春梅书记员胡小红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初274号原告：曾棚，男，1998年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********。公民身份号码：510************331。委托诉讼代理人：赵捷，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山鼎图房地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区****************。统一社会信用代码：91440607MA4WG1WQXU。法定代表人：陆某1。被告：佛山市长迅网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区************************。统一社会信用代码：91440605MA52XL62XC。法定代表人：莫某1。原告曾棚与被告佛山鼎图房地产有限公司、佛山市长迅网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曾棚于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾棚在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾棚撤诉。案件受理费减半收取即1350元，由原告曾棚负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年二月五日书记员  王玲如
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初1291号 原告：庄世福，男，汉族，1978年11月6日出生，住福建省惠安县。 被告：朱小惠，女，汉族，1976年8月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：许志火，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告庄世福与被告朱小惠、被告许志火民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告庄世福、被告朱小惠到庭参加诉讼，被告许志火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄世福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金36000元、从2017年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，及违约金1万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月被告因生活资金周转向原告借款，原告在2016年通过转账和现金支付给被告朱小惠，共计出借给被告36000元。经原告催讨，被告朱小惠在2016年12月出具一张借条交给原告，于2017年1月份出具一份还款计划书给原告。双方约定被告应于2017年1月28日前偿还原告1万元，如没有还款，被告同意按月利率2%支付利息，另加1万元违约金。借款到期后，被告在原告的多次催促下，至今尚未支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求依法判决。 被告朱小惠辩称，其有向原告借钱，其中1万元是通过朱步新转账借给其的，因为都是原告在经手，其将总借款36000元的借条出具给原告。借条签完之后有分两次转账偿还原告1000元、500元。其承诺还款的时候有同意如没有按期还款，按月利率2%支付利息。违约金1万元是原告要求之后其同意签的。其同意还款，但目前经济情况无法偿还，对违约金有异议，不同意偿还该笔违约金款项。 被告许志火未答辩。 对本案主要事实可作如下认定： 2016年6月，被告朱小惠向原告庄世福借款36000元。后被告朱小惠补出具《借条》一份交由原告收执，《借条》主要内容如下：本人朱小惠于2016年向庄世福借现金人民币36000元整，特立此据。借款人：朱小惠。2016年12月份。2017年1月1日，被告朱小惠在借条上承诺并书写还款计划，还款计划主要内容如下：本人朱小惠承诺在春节前先还壹万给于庄世福。如没兑现以2分利息补还给庄世福。余款另行商议。特此证明（如果春节没还另加违约金壹万元）。欠款人：朱小惠。2017年1月1日。借款后，被告朱小惠分二次支付原告庄世福1500元（一次1000元，一次500元），余款至今分文未还。原告庄世福于2019年12月23日向本院提起民事诉讼。被告许志火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有被告向原告出具的《借条》一份、还款计划一份及原告、被告朱小惠的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告朱小惠之间的民间借贷关系有被告朱小惠向原告出具的借条等为据，事实清楚、证据充分，依法成立有效，受法律保护。现原告要求被告朱小惠返还借款本金36000元，原告上述诉求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告朱小惠从2017年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，原告该诉求有借条、还款计划书及庭审陈述等为据，合法有据，本院予以支持。被告朱小惠已支付给原告1500元，应当从支付给原告的利息中予以扣除。原告诉求被告朱小惠另外支付违约金壹万元，原告该诉求不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，依法无据，本院不予支持。原告诉求被告许志火共同偿还上述借款本息及违约金。因原告至今无法提供证据佐证被告许志火系上述借款的共同借款人，也至今无法提供证据佐证被告许志火同意上述借款且同意共同偿还，故原告该诉求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告许志火未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告许志火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱小惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄世福借款本金36000元，并从2017年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（被告朱小惠已支付的1500元应从利息中予以扣除）。 二、驳回原告庄世福其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1508元，适用简易程序审理减半收取754元，由被告朱小惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年二月十七日 书记员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初127号 原告：陈传亮，男，1952年5月4日生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：胡永满，男，1979年11月23日生，汉族，住福建省古田县。 原告陈传亮与被告胡永满买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年3月20日以补充新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈传亮撤回起诉。 本案案件受理费353元，减半收取176.5元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄州洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21773号原告：杨晓华，男，1973年2月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春。原告杨晓华与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的贷款合同，承担合同书上原告交的金额并承担所产生的违约金和一切费用，共计37065.60元。事实和理由：原、被告于2019年6月12日签订贷款合同，被告承诺于7到15个工作日到账，后原告多次与被告工作人员联系，但至今仍未到账，原告2019年8月14日到该公司已关门，留下一个退款电话，但至今联系不上，遂诉至法院望判如所请。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原、被告签订《贷款信息咨询服务合同》，合同载明被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方达成借款合同，原告本次计划贷款额度为36万，原告须向被告支付贷款服务费，签订《服务协议》当日付款人民币33696元，若贷款未成功，则退还相应费用，如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的10%支付违约赔偿金。2019年6月12日，被告向原告出具收据，载明今收到杨晓华交来诚意金33696元，方式为转账和其他，并加盖被告财务专用章。原告陈述，2019年6月11日原、被告签订《贷款信息咨询服务合同》，次日通过手机银行转账及刷信用卡方式向被告支付了贷款服务费33696元，被告于同日向原告出具收据。合同签订后被告的郭姓男工作人员、王姓男工作人员、彭姓男工作人员多次与原告联系，称贷款在办理中，要原告等待，彭姓工作人员在2019年7月29日于被告经营地点向原告承诺在2019年8月初办下贷款，但仍然没办下来，原告在2019年8月14日再到被告经营地点，发现被告已关门停止营业，至今无法联系，原告诉讼请求金额为被告应退还的贷款服务费33696元及该金额10%的违约金，合计37065.60元。另查明，经本院到被告处直接送达法律文书，被告住所地已无人办公。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。《贷款信息咨询服务合同》记载的原告须向被告支付贷款服务费33696元的内容与被告出具的收据内容一致，被告亦未到庭提出异议或举示证据予以反驳，结合原告陈述，能够认定原告已按合同约定将贷款服务费33696元支付至被告。原告主张被告未尽合同义务，未促成原告与出资方达成借款合同，被告未到庭亦未提供证据证明其履约情况，应承担相应的举证责任，对原告的该主张本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对于被告无法联系、关门停止营业的行为，能够认定其构成根本违约，原告主张解除与被告签订的《服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。按照原被告签订的《服务合同》约定，因被告未尽合同义务导致合同解除后，应退还原告贷款服务费33696元，并按贷款金额10%支付原告违约金，现原告自愿要求被告退还贷款服务费33696元并按该金额的10%支付违约金，合计37065.60元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨晓华与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司签订的《贷款信息咨询服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司在本判决生效后三日内退还原告杨晓华贷款服务费33696元及违约金3369.60元，合计37065.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726.32元，公告费300元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇二〇年二月二十六日法官 助理  王 倩书 记 员  曾 芫
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初6055号之一 原告：魏圣娥，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省福清市玉屏街道龙津路8号505单元，公民身份号码：350127197304133898。 被告：林小清，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福清市龙山街道鸿商路1号3座502单元，公民身份号码：350127197103201225。 原告魏圣娥与被告林小清民间借贷纠纷一案，本院依原告魏圣娥申请作出财产保全的裁定，查封被告林小清名下坐落于福清市音西街道瑶峰村福清市经济适用房（含廉租房）1号楼318单元（所有权证号：R1104168），并查封了案外人魏命凤提供的作为担保财产的车牌号为闽A39J62的奥迪牌小型轿车一辆。现原告魏圣娥以该案已进入执行为由，申请解除对上述担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对案外人魏命凤名下车牌号为闽A39J62的奥迪牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑季胜 审判员  周芽淋 审判员  王 云 二〇二〇年二月二十五日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异27号 案外人：徐立冬，男，1961年11月7日出生，汉族，住济南市历下区。 案外人：张爱民，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 申请执行人：罗跃生，男，1958年7月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：于宏伟，济南高新中玉法律服务所法律工作者。 被执行人：山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市华龙路1623号创业大厦三层。 法定代表人：苏彪，董事长。 本院在执行罗跃生与山东晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐立冬、张爱民对本院查封济南市历下区茂岭山路1号第1幢2单元F17层01室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 徐立冬、张爱民称，请求法院中止对济南市××下区××单元××室房屋的执行。事实与理由：历城法院作出的（2014）历城执字第1184号之三执行裁定，查封了济南市××下区××单元××室房屋。晨光房地产公司对涉案房屋没有所有权及处置权，因此法院的执行措施没有事实及法律依据，应裁定中止执行。2012年1月5日，被执行人晨光房地产公司与案外人徐立冬、张爱民签订《房地产开发转让合同》，将位于济南市××下区××号（现该项目更名为山久水园）窑头大沟东侧1号楼、4号楼项目转让给了案外人开发建设。依据协议约定，项目有关的全部权利均由案外人享有，后续资金也全部由案外人负责。2013年5月，经济南市委同意，济南市历下区人民政府成立工作组对山久水园1号楼、4号楼及晨光房地产公司违法空卖的150套房屋进行监督管理。2019年10月28日，济南市历下区人民政府出具《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，山久水园1号楼、4号楼均系案外人筹集资金开发建设，晨光房地产公司对山久水园1号楼、4号楼无资金投入，不享有所有权、处置权。因此，涉案房屋不应作为执行标的进行查封，综上所述，请求法院中止对上述房产的执行。 罗跃生辩称，案外人的异议不应被支持。一、申请执行人罗跃生与晨光房地产公司签订的商品房买卖合同在前，案外人与晨光房地产公司签订的转让合同在后，无论是晨光房地产公司还是案外人都应承担履约或者解决问题的责任。二、申请执行人因买卖合同纠纷申请法院查封的是自己购买的房屋，不应受房地产开发项目转让合同的约束。三、案外人未提供房地产开发项目的转让手续，且对申请执行人与晨光房地产公司签订的买卖合同不予认可，严重侵害申请执行人的合法权利。四、历下区人民政府出具的《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，未解决申请执行人的问题，不符合法律规定，严重损害申请执行人的合法权益。五、在所有买卖房屋过程中，案外人一直以晨光房地产公司名义进行建设及销售，因此涉案房屋属于晨光房地产公司所有。综上所述，请求法院驳回案外人的异议。 本院查明，2014年1月9日，本院对罗跃生与晨光房地产公司商品房买卖合同纠纷一案依法作出(2013)历城民初字第2350号民事判决，判决：一、罗跃生与晨光房地产公司于2011年11月19日签订的商品房买卖合同无效。二、晨光房地产公司返还罗跃生购房款853315元。三、晨光房地产公司自2011年11月9日起至本判决生效之日止，以853315元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，赔偿罗跃生经济损失。上述二、三项给付限晨光房地产公司于本判决生效之日起10日内支付罗跃生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12433元，由晨光房地产公司负担。判决生效后，晨光房地产公司未履行义务，罗跃生申请强制执行，2014年5月29日，本院以（2014）历城执字第1184号立案执行，2019年10月18日，本院作出（2014）历城执字第1184号之三执行裁定，裁定继续查封晨光房地产公司位于济南市××下区××单元××室房屋，查封期限三年，2019年10月18日至2022年10月17日。 另查明，2012年1月5日，晨光房地产公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）徐立冬、张爱民签订《房地产开发项目转让合同》，合同约定晨光房地产公司将坐落于济南市××下区××号窑头大沟东侧的1号楼、4号楼转让给案外人徐立冬、张爱民开发建设，约定转让价格总计人民币5800万元。按照合同约定，合同签订后，与项目相关的全部权利均由案外人徐立冬、张爱民享有，与晨光房地产公司无关，后续资金全部由案外人徐立冬、张爱民负责筹集，与晨光房地产公司无关。 再查明，2019年10月28日，济南市历下区人民政府针对本院查封的山久水园第1栋1F1702、第2单元F1701、F1702、第3单元F1701、F1702五套房产，向本院出具《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，证实山久水园项目1号楼、4号楼由案外人徐立冬、张爱民筹集资金开发建设，晨光房地产公司对山久水园1号楼、4号楼无资金投入，晨光房地产公司及其法定代表人苏彪对山久水园1号楼、4号楼不享有所有权、处置权。 案外人徐立冬、张爱民提供《房地产开发项目转让合同》、《关于山久水园项目查封房产的情况说明》拟证实其主张。 本院认为，晨光房地产公司已于2012年1月5日将济南市××下区××号窑头大沟东侧的1号楼、4号楼（即山久水园1号楼、4号楼）转让给案外人徐立冬、张爱民开发建设，该项目转让后的资金筹措、开发建设均由案外人完成。2019年10月28日，济南市历下区人民政府出具的《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，进一步证实山久水园项目1号楼、4号楼由案外人徐立冬、张爱民筹集资金开发建设，晨光房地产公司及其法定代表人苏彪并无资金投入,因此晨光房地产公司对该项目不享有所有权。本案中，晨光房地产公司对本院查封的济南市××下区××单元××室房屋不享有所有权，因此，本院执行中对不属于被执行人的财产采取执行措施违反法律规定，应予撤销。故，徐立冬、张爱民的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对济南市历下区茂岭山路1号第1幢2单元F17层01室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张政 书记员郭帅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3054号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李媛洁，女，1974年12月28日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区曙光路11号16幢1单元302室，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告李媛洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人秦宜到庭参加诉讼，被告李媛洁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还2019年3月25日起至2019年6月14日的信用卡借款本金54221.53元、利息1741.18元、违约金1313.71元，合计57276.42元（2019年6月14日以后的全部利息及违约金的详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，被告向原告申请办理该行信用卡一张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。随后，原告进行审核后，按双方的约定向被告发放信用卡1张（卡号：52×××20，信用额度：50000.00元）。被告自2012年4月6日起开始使用该信用卡，但自2019年3月25日起被告出现未按约还款的违约情形。截止2019年6月14日，被告累计欠原告信用卡借款本金54221.53元、利息1741.18元、违约金1313.71元，合计57276.42元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李媛洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《营业执照》、《法定代表人证明书》、《身份证》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请人申明》、《李媛洁身份证》《单笔核查》、《收入证明》、《云南省分行中银信用卡资信调查表（中银卡扫描系统专用）》、《中国银行对账单》、《中国银行股份有限公司普洱市分行贷记卡对账单》、《信用卡催收历史详细记录》复印件各一份。被告李媛洁未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年2月8日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行明确约定。由被告在信用卡申请书上亲笔签字表示已充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放该行信用卡1张（卡号：52×××20，信用额度：50000.00元）。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡进行取现及个人消费。双方约定的还款期限届至后，被告未按期偿还透支的借款本金、利息及违约金。截止2019年6月14日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金54221.53元、利息1741.18元、违约金1313.71元，合计57276.42元。至今，被告未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息及违约金。至今被告欠原告信用卡透支本金54221.53元、利息1741.18元、违约金1313.71元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告偿还所欠信用卡透支本金54221.53元、利息1741.18元、违约金1313.71元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李媛洁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李媛洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金54221.53元、利息1741.18元、违约金1313.71元，合计57276.42元（自2019年6月14日以后的全部利息及违约金的详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.00元，由被告李媛洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年二月二十五日法官助理蒋富吉书记员田丝那
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6633号 原告吴志龙，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告李玉财，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告吴志龙与被告李玉财劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴志龙及其委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。被告李玉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴志龙向本院提出的诉讼请求：要求被告李玉财立即给付工资125300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告李玉财承包工程雇佣原告为其提供劳务，2017年2月1日经结算欠原告工资125300元，后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告李玉财未作答辩。 原告吴志龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年2月1日被告李玉财出具的结算条据一张，证明被告李玉财欠其和袁美玲劳务工资共计人民币125300元（其中袁美玲4500元）的事实。 本院经审理认定事实如下：，被告李玉财2013年至2015年承包工程期间雇佣原告吴志龙为其提供工程管理劳务，2017年2月1日经双方结算，被告李玉财欠原告吴志龙劳务工资计人民币120800元，后经原告吴志龙多次催要，被告李玉财至今未付。 本院认为，本案中，原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务工资结算后，被告李玉财理应及时向原告吴志龙支付结欠的劳务工资120800元，但其至今未付，故在此纠纷中应承担全部责任。现原告吴志龙要求被告李玉财立即支付劳务工资人民币120800元，本院依法予以支持。根据民事诉讼法规定，袁美玲没有向本院提起民事诉讼，涉及被告欠其劳务工资本案依法不予理涉，其可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉财于本判决生效后十日内支付原告吴志龙劳务工资计人民币120800元。 如果被告李玉财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，由被告李玉财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5600元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000053323 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1002号 原告:牛某，山西省交城县人，市民，现住山西省交城县。 被告：王某，山西省交城县人，市民，现住山西省交城县。 原告牛某诉被告王某民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告王某偿还原告借款本金40万元及相应利息。利息到还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告经王瑞桃介绍并担保被告王某向原告借人民币肆拾万元整，约定月息2分，并出具借条一张。被告王某借了原告肆拾万元后只给付过原告一个月利息，尚欠原告借款肆拾万元整。经原告多次追要未果，现被告王某连原告电话也不接，被告妻子张晓燕虽认可是家庭共同债务也不予偿还，担保人王瑞桃也承认其无限期的担保责任，一直向被告王某追要，也未能实现债务清偿的责任，尤其是2016年后，原告多次前去被告家上门催还款项，但被告一直避而不见，电话催还借款，被告都不予接听，原告实属无奈，只能提起诉讼。综上所述，原告与被告王某之间的借贷关系为合法的民间借贷关系。借贷金额准确无误，证据确实可信。被告王某应该履行其还款义务，原告实属无奈不得不提出此诉讼，望贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王某未答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 证据1，借条一张，证明被告向原告借款40万元整。 证据2、交城县人民法院的（2016）晋1122民初258号民事裁定书，证明2016年原告曾经起诉过被告王某，交城县人民法院以原告提供的被告住所不明驳回了原告的起诉。 经本院审查，上述证据1和证据2均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告因做生意资金周转困难向原告借款400000元。被告王某给原告出具借条一份，写明“今借到牛某现金肆拾万元整（400000.），王某，2014年4月18日”。原告声称当时双方口头约定月息2分，未约定还款时间。被告在借款以后，原告称被告于2014年5月17日支付其一个月利息8000元及所欠利息3000元，共11000元。对此，原告的解释是：“因被告借款是在2014年前分几次向原告借款的，2014年4月18日双方只是作了结算，被告欠原告400000元本金及3000元的利息。2014年4月18日被告为原告出具了400000元的借据，2014年5月17日支付其一个月利息8000元及所欠利息3000元，共11000元”。为此，原告提供了一张户名为和某的存单。对此存单原告称，由于欠款中有和某的，所以我要求被告给了和某，存单上的客户签字牛某是被告的会计。2016年3月23日，原告曾向本院起诉，因被告住所不明，本院驳回了原告的起诉。2019年8月14日原告诉来本院，要求被告王某偿还原告借款本金40万元及到还清借款之日止的相应利息。 本院认为，被告王某向原告借款400000元，有被告为原告出具的借据为证，本院予以认定。原告主张双方约定月息2分，但其提供的利息凭证11000元无法证明该款是被告王某支付其本人的利息，故对其月息2分的主张，本院不予认定。由于双方未约定还款期限，也未约定利率，其利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从原告主张权利之日起按照年利率6％予以执行。原告在2016年3月23日曽在本院起诉向被告主张过权利。因此其利息的支付时间应从2016年3月23日起开始。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后一月内偿还原告牛某400000元。并从2016年3月23日起至付款之日止按照年利率6％支付原告相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。原告已预交3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王毅峰 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  岳治德 二〇二〇年二月十日 书 记 员  褚 乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15040号 佛山农村商业银行股份有限公司、马红金、郭小芳、马亚汉、四会市名华轩家具有限公司： 关于佛山农村商业银行股份有限公司与马红金、郭小芳、马亚汉、四会市名华轩家具有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初7378号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经履行完本案全部义务，并缴纳本案执行费3285元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执94号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行。地址：安远欣山镇濂江路17号。被执行人卢翼升，男，1974年12月17日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人卢翼升借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初942号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于安远县房屋［权证号：赣（2017）安远县不动产权第0005742号］登记于被执行人卢翼升名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卢翼升名下位于安远县房屋［权证号：赣（2017）安远县不动产权第0005742号］。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执94号之三安远县不动产登记中心：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人卢翼升借款合同纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执94号之三执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人卢翼升名下位于安远县房屋［权证号：赣（2017）安远县不动产权第0005742号］。查封期限三年。附：(2020)赣0726执94号之三执行裁定书壹份。二〇二〇年二月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1666号 原告:何君美，女，1994年2月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：严文贵，男，住湖北省罗田县，系原告何君美的同事。 委托诉讼代理人：周晚苟，男，住江西省宜春市袁州区，系原告何君美的同事。 被告：余南兵，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余兰兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告何君美与被告余南兵、余兰兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初1657号原告严文贵与被告余南兵、余兰兰劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初1657号案件审理。 审判员  施艳萍 （） 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执460号申请执行人：姜涛。被执行人：吴明。本院在执行姜涛与吴明借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十日作出的（2019）晋0802民初6450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜涛于二〇二〇年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二十二日依法立案执行。经查明，被执行人吴明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴明银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年二月十八日书记员  贾博翔
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1058号上诉人（原审原告）上海申旭仪器有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1600号914室。法定代表人刘雪宝，总经理。委托代理人解骁玮，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市静安区，上海申旭仪器有限公司销售经理。被上诉人（原审被告）郑州市财政局，住所地河南省郑州市二七区兴华南街39号。法定代表人赵新民，局长。委托代理人周姗，郑州市财政局工作人员。委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。上诉人上海申旭仪器有限公司因诉郑州市财政局采购投诉处理决定一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年3月5日，原告向采购人郑州市第八人民医院（河南兴达工程咨询有限公司）提出质疑，质疑事项：1.未依法实施采购，竞争性磋商采购方式无法定依据；2.采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2019年3月7日，郑州市第八人民医院作出“关于上海申旭仪器有限公司质疑函的回复”，主要内容如下：“一、此次招标采购是依据招标法相关规定，依据公开，公正，透明的原则进行‘竞争性磋商’公开招标,流程符合法律规定,招标条款明晰、准确。二、此次公示的技术参数为最低入围标准，且采取综合评价（商务、技术、服务）公平评比方法，欢迎有资质的生产商或供应商，有更质优的产品前来参与竞争性磋商。”。原告于2019年3月11日收到了该回复。原告不满意质疑回复于2019年3月11日向被告市财政局提起投诉。投诉事项及请求如下：1.此项目为采购电休克治疗仪，在采购文件中有详细规格或者具体要求，不符合《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库﹝2014﹞214号）的第三条第二项“技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的”规定，使用竞争性磋商采购方式无法定依据；2.采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；3.在质疑答复中，未告知供应商依法投诉的权利。2019年3月18日，被告作出政府采购投诉书补正通知书，2019年3月21日原告收到该通知书。2019年3月27日，被告作出政府采购供应商投诉受理通知书，2019年3月28日原告收到该受理通知书。2019年4月28日，被告市财政局作出郑财购决﹝2019﹞3号投诉处理决定，告知原告：“依据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十五条“质疑答复应当包括下列内容：……”、第二十九条第二项“投诉处理过程中，有下列情形之一的，财政部门应当驳回投诉：……”、第三十一条第二项“投诉人对采购文件提起的投诉事项，财政部门经查证属实的，应当认定投诉事项成立。经认定成立的投诉事项不影响采购结果的，继续开展采购活动；影响或者可能影响采购结果的，财政部门按照下列情况处理：……”的规定，做出如下处理决定：一、投诉人的第一项投诉成立，并且影响或者可能影响成交结果，本采购项目成交结果无效。二、投诉人的第二项投诉缺乏事实依据，该投诉事项予以驳回。三、投诉人的第三项投诉成立，责令采购人改正。综上，责令重新开展采购活动。”。被告亦将该投诉处理决定书送达原告公司、河南兴达工程咨询有限公司、郑州市第八人民医院、成都沃森健康管理有限公司。原告不服被告作出的投诉处理决定，遂提起行政诉讼诉至法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》等相关规定，被告市财政局在收到原告投诉后，依法履行了审査、受理、补正、告知、核查投诉问题、作出投诉处理决定、通知投诉处理结果等法定程序，并针对原告三项投诉事项逐一作出的处理决定认定事实清楚、处理适当、适用法律法规正确、程序合法。原告要求撤销投诉处理决定第二项的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告上海申旭仪器有限公司的诉讼请求。上诉人上海申旭仪器有限公司不服一审判决上诉称：上诉人在这次诉讼中最关键的诉讼点在于招标参数有唯一性及倾向性，但原审法院在判决书中根本没有提到这点，只说了被上诉人流程符合法律规定。既然在投诉决定书说明有12项参数和思倍通5000Q的参数一致，为什么没有不是唯一性及倾向性的事实依据证明，明显违反《政府采购质疑和投诉办法》第十五条的规定。因此原审法院以被上诉人适用法律正确为由判决驳回上诉人的诉讼请求属于事实认定错误。综上，请求二审法院公正审理，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：被上诉人郑州市财政局根据上诉人上海申旭仪器有限公司提出的投诉事项2“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品”的投诉内容，以及上诉人上海申旭仪器有限公司在响应文件截止时间前未递交响应文件而未进入磋商环节的实际情况，通过竞争性磋商文件的相关技术参数与投诉人（即上诉人）提供的治疗仪技术要求及参数、相关供应商投标文件中的治疗仪的技术参数对比，得出磋商文件的技术参数与投标文件中的治疗仪技术参数并不完全一致，没有充足证据证明采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品的结论，并据此认定投诉人（即上诉人）的该项投诉不成立，投诉人的第二项投诉缺乏事实依据，决定对上诉人的该项投诉事项予以驳回。被上诉人的该项处理决定并无不当之处。一审判决据此认定上诉人要求撤销投诉处理决定第二项的诉讼请求理由不成立，并驳回其诉讼请求，判决结果正确。综上，上诉人上海申旭仪器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人上海申旭仪器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年二月二十六日书记员 赵宁宁
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初89号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人肖金财，男，1977年10月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，现居住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。2020年1月3日、2020年1月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]37号起诉书 指控被告人肖金财犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2020年2月3日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人肖金财到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年11月27日23时06分许，被告人肖金财饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县枫亭镇枫城新都路段被仙游县交警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定：案发时被告人肖金财血样中的乙醇含量为151.72mg/100ml。 另查明，被告人肖金财于2019年11月27日被仙游县公安局当场查获，次日被处以行政拘留并执行，同年12月11日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审予以释放，被告人肖金财期间共被羁押22日；被告人肖金财因本案被处以行政罚款人民币600元（已缴纳）。 上述事实,被告人肖金财在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证当事人血样提取登记表、公安交通管理强制措施凭证、机动车整车公告产品详细信息、仙游县公安局交通警察大队车辆管理所[2019]186号证明、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、认罪认罚具结书、道路交通缴款业务凭证，现场调查记录，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第1419号法医毒物司法鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人肖金财违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达151.72mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌的机动车牌证的机动车，应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的22日可予折抵刑期，因本案被处以行政罚款人民币600元可予折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人肖金财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡志阳 审 判 员  陈益鹏 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张 宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审36号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人潘玉纯，女，汉族，1957年10月6日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年2月14日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）22号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以潘玉纯非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年5月7日作出汴祥国土罚（2019）22号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的400平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）22号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月7日依法送达潘玉纯。潘玉纯未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年11月26日催告潘玉纯履行，催告书送达十日后潘玉纯仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月14日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）22号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年二月二十一日书 记 员 郭    荣    昉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2442号原告：郭长秋，女，1975年8月15日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：赵良元，男，1972年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告郭长秋与被告赵良元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭长秋的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告赵良元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。郭长秋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金1441200元及逾期利息415065.60元（2018.2.13.至2019.6.12按月息1.8分计算，每月25941.60元，计16个月），合计1856265.60元，利息继续计算至本金实际给付之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，被告赵良元因为生产经营需要，向原告借款2000000元，并约定借款期限为14个月，借款到期后，被告未全部履行还款义务，再次出具书面情况说明，另行约定2017年底全部还清，到期后，被告再次违约，现原告依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，依法诉至法院，要求判令被告立即偿还借款及借款利息合计1856265.60元，并承担本案诉讼费用。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益免受侵害。原告提交了以下证据：被告赵良元出具的书面欠据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、双方算账明细一份、书面情况说明一份，证实赵良元欠郭长秋人民币2000000万元，月利率1.8分，尚欠借款本金1441200元，截至到2019年6月12日欠利息415065.60元，本院予以采信。本院认为，原告郭长秋提供的证据能够证实，被告赵良元因生产需要向原告借款人民币2000000元，月息1.8分，扣除被告已偿还的本息，被告尚欠原告本金1441200元，利息415065.60元，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠借款及利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，被告负有给付原告尚欠借款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵良元自本判决生效之日起15日内偿还原告郭长秋借款1441200元及利息415065.60元，合计1856265.60元，并按本金1441200元，月息1.8分标准支付自2019年6月13日起至借款全部偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元、公告费560元，由被告赵良元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘晓岩二〇二〇年二月四日书记员  金 月
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1579号申请执行人：海南世昌坤圣置业有限公司，住所地海南省海口市琼山区。法定代表人：董晓晖。被执行人：陈成，男，1956年07月15出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1205号裁决书，依法受理海南世昌坤圣置业有限公司申请执行陈成合同纠纷一案。本院已依法执行到案款663724.67元并已发还申请执行人海南世昌坤圣置业有限公司，现双方当事人达成和解，由被执行人向申请执行人分期履行剩余债务。申请执行人以“双方已达成履行协议”为由，向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1205号裁决书【（2019）黔01执1579号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年二月二十四日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3538号申请执行人：无锡福满楼建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：周春干，董事长。被执行人：韩慧，女，汉族，1985年10月10日生，住兴化市。申请执行人无锡福满楼建筑装饰工程有限公司与被执行人韩慧合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2019年3月6日作出（2019）锡仲裁字第49号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人韩慧应于裁决书送达之日起十日内支付申请人无锡福满楼建筑装饰工程有限公司工程款35000元，承担仲裁费1606元。因被执行人韩慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡福满楼建筑装饰工程有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用425元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人韩慧有银行存款1958.03元，本院予以扣划，扣缴执行费425元，申请人受偿1533.03元；发现被执行人韩慧名下有车牌号为苏Ｊ×××××的北京现代派汽车一辆。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因未能实际扣押，暂无支付条件。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年2月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会作出的（2019）锡仲裁字第49号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月六日书记员  陆青云
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1579号 原告：李守金，男，汉族，农民，住商河县. 被告：魏可宾，男，汉族，农民，住商河县. 原告李守金与被告魏可宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李守金到庭参加了诉讼，被告魏可宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月底，原告受被告雇佣给被告干活时，被掉落的钢管碰到而在竹梯摔倒地面上致原告身体受伤，经商河县人民医院诊断为：右足跟骨骨折。2018年2月14日，经原被告协商被告一次性支付原告5万元，2018年6月30日前付45000元。事后，原告多次催要45000元赔偿金，被告不予支付，现被告与原告失去联系。 魏可宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李守金为魏可宾提供劳务过程中脚部骨折。2018年2月14日，双方签订调解协议，调解协议约定：由魏可宾一次性付给李守金五万元整，以解决此次事故，在2018年2月14号先付5000元，其余45000元定于2018年6月30号以前付清。调解协议达成后，魏可宾于2018年2月14日按约定赔偿了李守金5000元，剩余45000元至今未向李守金偿付。 以上认定的事实，有李守金的陈述、调解协议、证明等证据予以证实。且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，李守金与魏可宾签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律规定,故该协议合法有效。对于李守金的诉讼请求，因调解协议中有明确约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏可宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李守金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，共计1485元，由被告魏可宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  郭宗山 二〇二〇年二月三日 书 记 员  吴 刚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执8032号 （2019)粤0604执恢761号 广发银行股份有限公司佛山分行、易淑平： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与易淑平信用卡纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初11895号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经履行完本案全部义务，并缴纳本案执行费1560元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执418号申请执行人：许姬姣。被执行人：薛小娟。本院在执行许姬姣与薛小娟借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十二日作出的（2018）晋0802民初6188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许姬姣于二〇二〇年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二十日依法立案执行。经查明，被执行人薛小娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛小娟银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年二月三日书记员  贾博翔
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执39号 被执行人：于承祥，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人于承祥追缴违法所得纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的额444685元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于承祥发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人于承祥拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人于承祥因犯非法采矿罪，于2019年12月3日被判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处追缴违法所得444685元。 本院于2020年1月10日和2020年2月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有大众牌、别克牌汽车各一辆（已经查封）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年2月19日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额444685元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩大明
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执14号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省聊城市冠县。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东冠洲股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年2月20日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东冠洲股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司的银行存款人民币53000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张蒙蒙
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初472号原告：段梅，女，1970年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路。上述两被告诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告段梅（以下简称原告）与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周转转，被告二棉厂及被告万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系；2、确认原告与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1988年12月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，在前纺车间从事梳棉工作。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年成立后，原告被安排至被告山东万泰创业投资有限公司织布车间工作，由被告山东万泰创业投资有限公司管理，缴纳社会保险，现依法要求确认与被告之间存在劳动关系，特向贵原提起诉讼，请依法判如所请。被告二棉厂、万泰公司辩称，原被告之间的劳动关系已于2004年10月27日因原告自愿辞职而解除关系，且原告仲裁已过仲裁时效，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动仲裁申请书一份、不予受理通知书一份，证实本案已经仲裁前置程序；2、会员证一份、合格证一份，证实原告系被告枣庄市第二棉纺织厂单位职工；3、证明一份，证实原告系被告万泰公司单位职工，自1988年12月至2005年7月为原告缴纳社会保险。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但已过一年的仲裁时效；证据2合格证书上没有被告的任何签章，单位为手写，工会会员证出生日期与原告出生日期不一致，不能证明是同一人，加盖的也不是被告公章，以上证据不能用于证明劳动关系起止的时间，不能证明原告的证明目的；证据3枣庄市社会劳动保险事业处出具的参保证明；参保证明加盖的是社会保险费征缴专用章，不是单位公章，不符合证据形式，该证明没有显示2005年7月之后原告保险的缴纳情况，是否有其他单位为其缴纳养老保险。且停止缴纳保险的时间和原告辞职的时间一致。被告提交了以下证据：1、枣二棉厂字[2004]年第20号文件，证明原告因辞职解除劳动关系；2、解除劳动合同证明书一份，证明经劳动部门鉴证认定原被告的劳动关系因原告辞职于2004年10月18日解除。原告对被告提交的证据1真实性不予认可，该证据系复印件，不能作为有效证据使用；证据2没有被告单位签章，不具有证明效力，并且原告自2004年5月26日与被告万泰公司建立劳动关系，原告与被告第棉厂解除劳动关系的证据不能作为认定原告与被告万泰公司解除劳动关系的证据使用，被告万泰公司于2004年10月18日之后继续为原告缴纳社会保险，能够证实原告与被告万泰公司之间未解除劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据形成相应的证据链，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的证据并能够证实与被告二棉厂解除了劳动合同，不能证实与被告万泰公司解除了劳动合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1988年12月在被告二棉厂工作，被告万泰公司2004年5月26日成立，原告于2004年5月26日在被告万泰公司工作，被告万泰公司为其缴纳了自1988年12月至2005年7月养老保险。2004年10月18日被告二棉厂同意原告辞职，下发了枣二棉厂字[2004]年第20号文件，原告在解除（终止）劳动合同通知存根的送达人处签字。被告二棉厂、被告万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。2019年12月9日原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告已进入破产程序为由，于2019年12月9日作出了《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，本原告自1988年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。被告万泰公司为原告缴纳了1988年12月至2005年7月的养老保险金，原告与被告万泰公司建立了劳动关系，被告万泰公司成立于2004年5月26日，原告称于被告万泰公司成立时进入该单位工作，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以认可。原告与被告二棉厂劳动关系自行解除。被告提交的解除（终止）劳动合同通知书（存根）及2004年10月18日枣二棉厂字[2004]年第20号文件系被告二棉厂作出，并非本案被告万泰公司，且在被告万泰公司成立之后，原告与被告二棉厂已于2004年5月25日实际解除了劳动关系，该通知及相关文件不影响原告与被告万泰公司之间劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，自宣告破产之日原告与被告万泰公司劳动合同终止，因此本院确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。原告的诉讼请求成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告段梅被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年二月二十七日书记员 裴宝玉
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执74号 申请执行人山东众诚鸭业有限公司与被执行人牛继忠养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请执行。本案执行标的共计6751元，经本院执行，双方达成和解协议并已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4057号 被执行人郑某，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。现已刑满释放。 郑某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年10月11日做出的(2019）苏0111刑初551号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额3384.27元；名下无不动产及车辆权属登记，本案尚未执行到位1615.73元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将郑某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人郑某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额3384.27元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1615.73元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将郑某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初551号刑事判决书涉被执行人郑某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪如琴
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终15号上诉人（原审原告）昌乐县石油公司。住所地：昌乐县王潍路西环路口。法定代表人吴理宪，经理。委托代理人刘勇，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局。住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。法定代表人秦光兴，局长。委托代理人张丰祥，该局社会保险科科长。委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙希成，男，1987年10月14日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。上诉人昌乐县石油公司因诉昌乐县人力资源和社会保障局（下称昌乐人社局）、原审第三人孙希成工伤行政确认一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2017年5月22日20时许，第三人孙希成驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车（载刘卫东、刘永胜、吴开强、杨双喜，该车车主为原告昌乐县石油公司）沿大沂路由南向北行驶至新昌路路口时，与肖海滨驾驶的重型货车相撞，造成孙希成、刘卫东、吴开强、杨双喜、刘永胜受伤的交通事故。本次事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，孙希成负事故的次要责任。2018年3月15日，第三人向被告昌乐人社局提交《职工工伤认定申请书》，要求认定其因本次事故导致受伤系工伤。被告依法受理，于同年3月21日作出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达原告及第三人。因原告与第三人是否存在劳动关系无法确认，同年4月10日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止本次工伤认定程序。后第三人向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）第173号仲裁裁决书，认定第三人与原告之间在2016年11月30日至2017年5月31日之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼。昌乐县人民法院经审理，于2018年9月13日作出（2018）鲁0725民初1892号民事判决书，判决确认第三人与原告在2016年11月30日至2017年5月31日期间存在劳动关系。原告对该判决不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）鲁07民终873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月14日，被告作出《恢复工伤认定通知书》，恢复本次工伤认定程序，并于同年3月31日作出乐人社工伤认字[2019]99号认定工伤决定书，认定第三人因本次交通事故“受到的事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。一审法院审理认为：第三人与原告之间在2016年11月30日至2017年5月31日之间存在劳动关系的事实，已经法院生效民事判决予以确认。本次交通事故发生在双方劳动关系存续期间，且第三人系驾驶原告所有的车辆在工作期间发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，属于工伤认定范围。被告作出的乐人社工伤认字[2019]99号认定工伤决定书事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回原告昌乐县石油公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人昌乐县石油公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人孙希成在仲裁过程中自认是昌乐县丹河山泉水厂职工，而非上诉人职工，其发生交通事故时是驾车去送水，故被上诉人昌乐人社局作出的工伤认定应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被诉工伤认定决定，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人昌乐人社局、孙希成二审中均未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人昌乐人社局提交的民事判决书、工伤认定申请表、道路交通事故认定书、病例及诊断证明书等证据，其内容互相印证，已形成较为完整的证据体系，能够证明孙希成与上诉人之间存在劳动关系、在工作期间发生交通事故而受伤的事实，故被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提“其与孙希成不存在劳动关系”的上诉主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人昌乐人社局经受理、调查、通知举证后，作出工伤认定决定并送达，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌乐县石油公司负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年二月七日书记员  许英琪