wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终150号上诉人（原审被告）：庄桂新，男，1973年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区****************，公民身份号码：440************533。被上诉人（原审原告）：杨家泳，男，1981年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安区******************，公民身份号码：445************517。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。上诉人庄桂新因与被上诉人杨家泳买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2O19）粤5103民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄桂新在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄桂新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年二月二十四日法官助理 黄 莹书 记 员 黄雪钿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢78号 申请执行人：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地四川省江油市三合镇盘龙村一组服务楼； 法定代表人：赵碧尧，该公司董事长。 被执行人：张兴财，男，汉族，生于1964年8月9日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江油民初字第491号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张兴财的银行存款15191.20元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费128元，从被执行人张兴财处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年二月三日 书记员 谢小丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执87号 申请执行人：杨维，男，1993年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨莎，女，1993年6月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初4271号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人杨维申请执行被执行人杨莎房屋买卖合同纠纷一案。执行标的316295元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的316295元，已执行到位0元，被执行人杨莎尚欠申请执行人杨维316295元。 二、终结（2019）川0115民初4271号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  任 仁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11276号之二 原告：张杨，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人（特别授权代理）：程雯雯，浙江允道律师事务所律师。 被告：周松珍，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江九川竹木股份有限公司，住所地：浙江省丽水市庆元县庆元工业园区（菊水工业小区）。 法定代表人：周松珍。 本院在审理原告张杨诉被告周松珍、浙江九川竹木股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张杨于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张杨自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张杨撤回起诉。 本案案件受理费8800元，撤诉减半收取计4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告张杨负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理吴昊 代书记员朱凯悦
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初179号 原告：聂秋根，男，1975年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，小学文化，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：李恂佳，男，1991年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告聂秋根与被告李恂佳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂秋根及其委托诉讼代理人夏春德、安志远到庭参加诉讼，被告李恂佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂秋根向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告委托费用人民币9000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至委托费用还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2019年8月份，被告自称能够帮原告代办驾照，向被告索要委托费用15400元。原告通过微信先后于2019年8月17日、8月19日向被告共支付15400元。但是，时间过去了两个多月，原告得知被告根本不能代办驾照。2019年10月份，原告通过微信催促被告于2019年10月22日退回15400元，被告答应退回。然而，被告仅于2019年10月26日微信退回6400元。之后，原告多次催促被告退回余款9000元，但被告总是以没钱为由拒不退回。为此，原告于2019年11月27日委托律师向被告发送了《律师函》催促被告退回余款9000元，但被告拒绝签收，仍然视而不见。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院依法判如所请。 被告李恂佳未作答辩亦未向本院提供证据。 原告聂秋根围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、微信聊天记录截图8张（已核对原件），证明2019年8月份被告自称能代办驾照，向其索要委托费用15400元，原告分别于2019年8月17日和8月19日通过微信转账给被告15400元，后原告得知其不能代办驾照，2019年10月份通过微信要求被告退回15400元，被告答应退回，但只于2019年10月26日退回了6400元，剩余9000元以没钱为由拒不退回； 3、EMS快递单、律师函及EMS快递单拒签详情原件各一份，证明原告于2019年11月27日委托律师向被告发送律师函，催促被告退还余款9000元，但被告拒绝签收律师函。 因被告李恂佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，原告聂秋根提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，原告委托被告代办驾照，并通过微信转账的方式向被告支付委托费用15400元。被告收钱后没有为原告办理驾照，经原告催讨，被告于2019年10月26日通过微信向原告退款6400元，剩余9000元尚未退还原告。为此，原告于2019年11月27日委托律师向被告发送了《律师函》催促被告退回余款9000元，但被告拒绝签收，剩余委托费用9000元至今未退还。故原告诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，原告委托被告办理驾照并由原告向被告支付委托费用，原、被告双方构成委托合同关系。因驾照需要本人通过国家统一的考试才能取得，故原、被告之间的委托合同违反了法律的强制性规定，应属于无效。该委托合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原、被告之间的委托合同无效，被告因该委托合同取得的委托费用应予以返还原告，故对于原告要求被告返还委托费用9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李恂佳未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李恂佳于本判决生效之日起十日内向原告聂秋根返还委托费用9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李恂佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 容
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终26号上诉人（原审被告）：洛阳雅安智能科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇南寨村。法定代表人：赵辉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长。被上诉人（原审原告）：徐富根，男，汉族，1953年6月25日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李建勋，洛阳市偃师市府店法律服务所法律工作者。上诉人洛阳雅安智能科技有限公司因与被上诉人徐富根买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛阳雅安智能科技有限公司的委托诉讼代理人王鲁青，被上诉人徐富根的委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳雅安智能科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回徐富根的诉讼请求；2、本案诉讼费由徐富根承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，应当驳回徐富根的诉讼请求。徐富根提供的煤炭质量不合格，不能使用。洛阳雅安智能科技有限公司已经派人向徐富根打电话告知将货物取走。二审法院应当驳回徐富根的诉讼请求。被上诉人徐富根答辩称，洛阳雅安智能科技有限公司的上诉请求没有依据，其所谓质量问题没有依据。洛阳雅安智能科技有限公司未提起反诉，也未对质量问题申请鉴定。请求二审法院维持原判，驳回上诉。徐富根向一审法院起诉请求：1、被告支付原告煤炭款35673元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月30日，原告徐富根向被告洛阳雅安智能科技有限公司供应煤炭一车，价值9223元。洛阳雅安智能科技有限公司向原告徐富根出具入库单一张，载明“原材料入库单编号：WIN002003供货商：大口徐富根日期2015－10－30产品代码01.06.001产品名称碳煤单位吨数量21.9600单价419.99金额9223.00合计（大写）：玖仟贰佰贰拾叁元整￥9223.00扣盘煤费450开票人：王玲珍交货人董富军”。2015年12月26日，原告徐富根向被告洛阳雅安智能科技有限公司供应煤炭一车，价值10500元，洛阳雅安智能科技有限公司向原告徐富根出具入库单一张，载明“洛阳雅安智能科技有限公司原材料入库单编号：WIN002174供货商：大口徐富根日期2015－12－26产品代码01.06.001产品名称碳煤单位吨数量22.3600单价469.59金额10500.00合计（大写）：壹万零伍佰元整￥10500.00扣450开票人：王玲珍交货人董富军”。2016年3月18日，原告徐富根向被告洛阳雅安智能科技有限公司供应煤炭一车，价值9230元，洛阳雅安智能科技有限公司向原告徐富根出具入库单一张，载明“洛阳雅安智能科技有限公司原材料入库单编号：WIN000110供货商：大口徐富根日期2016－03－18产品代码01.06.001产品名称碳煤单位吨数量23.0900单价399.74金额9230.00合计（大写）：玖仟贰佰叁拾元整￥9230.00扣盘煤费450开票人：王玲珍交货人董富军”。2016年5月31日，原告徐富根向被告洛阳雅安智能科技有限公司供应煤炭一车，价值9230元，洛阳雅安智能科技有限公司向原告徐富根出具入库单一张，载明“洛阳雅安智能科技有限公司原材料入库单编号：WIN000233供货商：大口徐富根日期2016－05－31产品代码01.06.001产品名称碳煤单位吨数量23.3900单价379.05金额8880.00合计（大写）：捌仟捌佰捌拾元整￥8880.00扣盘煤费460开票人：王玲珍交货人董富军”。综上，原告徐富根从2015年至2016年，共向被告洛阳雅安智能科技有限公司供应炭煤四车，共计37833元，扣除盘煤费1810元，被告洛阳雅安智能科技有限公司共欠原告徐富根炭煤款36023元。2018年5月9日，洛阳雅安智能科技有限公司付款3000元，余款33023元，经原告多次讨要被告至今款付。一审法院认为：被告洛阳雅安智能科技有限公司欠原告徐富根炭煤款33023元，有原告徐富根提供的入库单为证，该院予以认定。被告洛阳雅安智能科技有限公司购买原告炭煤，应当支付相应的货款，被告未清偿货款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，该院依法予以支持。关于逾期利息，因双方对逾期利息并未书面约定，故利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2019年4月3日）起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳雅安智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐富根货款33023元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年4月3日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告徐富根其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告洛阳雅安智能科技有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，洛阳雅安智能科技有限公司与徐富根之间买卖合同关系成立，徐富根以其持有的入库单为证向一审法院起诉请求支付货款，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。洛阳雅安智能科技有限公司上诉主张徐富根所供应煤炭存在质量问题，应扣除部分货款问题，鉴于洛阳雅安智能科技有限公司在一审诉讼过程中未针对质量问题提起反诉，其在二审诉讼过程中提交的证据材料不足以证明徐富根供货存在严重质量问题，也未提交证据证明其曾通知徐富根有关退货事项，故本院对其上诉主张不予支持。综上，洛阳雅安智能科技有限公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费626元，由洛阳雅安智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年二月三日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3048号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。统一社会信用代码：91350304855516192Y。 法定代表人：洪雄伟，行长。 被执行人：张建棋，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人张建棋金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人张建棋发出执行通知书，责令被执行人张建棋向申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行支付借款531338.35元和截止2019年6月6日利息、罚息、复利共计人民币11685.949元，并以借款531338.35元为基数自2019年6月7日起至还清全部款项之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%计算的利息；以利息利率上浮50%计算的罚息；以未能清偿的利息为基数，在借款期限内按利息利率计算，借款逾期后按罚息利率计算的复利；支付该款自2017年1月24日起至还清之日按月利率2%计算的利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执恢378号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3048号案件合并在（2019）闽0304执恢378号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林仙芳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7551号 原告：兰海建，男，1984年10月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：揭瑞有，男，1966年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：华爱菊，女，1965年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：揭海波，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：华爱平，男，1968年2月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑建波，男，1981年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告兰海建与被告揭瑞有、华爱菊、揭海波、华爱平、郑建波追偿权纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告揭瑞有、华爱菊、揭海波共同归还原告款项人民币100000元整及利息（利息从2019年10月14日起按月利率1%计算至款项付清止）；2、依法判决被告华爱平、郑建波对上述款项中的31114元承担连带还款责任；3、本案财产保全费、诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告兰海建到庭参加诉讼。被告揭瑞有、华爱菊、揭海波、华爱平、郑建波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年，被告揭海波因资金周转困难，多次向原告借款无果后，遂要求原告为其在银行贷款提供担保，并保证自己会按期归还贷款，原告同意为其提供。后因被告揭海波银行征信不符合贷款要求，由其父母被告揭瑞有、华爱菊向案外人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）贷款。2017年12月28日，被告揭瑞有、华爱菊与村镇银行签订了《借款合同》，村镇银行向被告揭瑞有、华爱菊发放贷款人民币200000元人民币，利率为年利率9.6%。同日，案外人村镇银行与原告、被告华爱平、郑建波签订《最高额保证合同》，约定原告兰海建、被告华爱平、郑建波对前述《借款合同》项下被告揭瑞有、华爱菊在最高额人民币200000元内承担连带保证责任。2019年10月14日，原告代被告揭瑞有、华爱菊向案外人村镇银行先行归还了贷款人民币100000元。原告代偿后，被告至今未予归还上述款项。至于原告对被告揭海波的诉讼请求，本院认为尚缺乏足够的事实和法律依据，依法不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告揭瑞有、华爱菊于本判决生效之日起十五日内共同归还原告兰海建代偿款人民币100000元并支付利息（利息从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）； 二、被告华爱平、郑建波对本判决所确定第一项款项在被告揭瑞有、华爱菊不能偿还的范围内承担三分之一的连带还款责任； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取1169元，财产保全申请费1020元，共计人民币2189元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年二月十八日 代书记员  黄晶晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7964号 申请执行人：程猛,男,1983年3月23日出生,住江苏省沭阳县。 被执行人：耿伟,男,1989年4月10日出生,住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月17日立案执行，执行标的为298044.37元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人耿伟银行存款8526元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 宜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初241号 原告：四川野马汽车股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人:徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：黄艳，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 被告:广东野马翔恩汽车有限公司。住所地:清远市清城区龙塘镇新城G7号区26号地龙塘综合市场二层A9卡之一。 法定代表人：陈钊明，总经理。 被告：清远市翔恩汽车销售服务有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇新城G7号区26号地龙塘综合市场二层A2卡。 法定代表人：陈钊明，总经理。 被告：百色恩安汽车销售服务有限公司。住所地：广西百色市右江区大旺路12号大旺汽车广场内。 法定代表人：郝光华，总经理。 被告：陈钊明，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省清远市清城区。 被告：郝光华,男,汉族,1976年11月25日出生,住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：王艳，女，汉族，1982年9月9日出生，住湖北省枝江市。 上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付代垫款1707640元；2.被告一立即向原告赔偿支付资金利息损失。其中以220640元为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期限贷款基准利率为标准，自2018年11月13日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至全部款项付清之日止，以1487000元为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期限贷款基准利率为标准，自2018年12月26日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至全部款项付清之日止；3.对于前述第1项、第2项请求主张的被告一对原告的债务，判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一未能清偿的部分，分别向原告承担七分之一的清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月10日，原告与案外人绵阳市商业银行股份有限公司城西支行签订《最高额保证合同》。约定原告为被告一与绵阳商行在2017年12月26日至2020年12月26日期间发生的系列债务提供最高额保证，最高限额为500万元，俣证方式为连带责任保证。2017年10月21日及2017年12月26日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六分别与绵阳商行签订最高额保证合同，为第一被告的债务提供担保。2018年5月14日、2018年6月27日，被告一与绵阳商行签订银行承兑协议，因被告一未完全履行银行承兑协议项下主债务，原告作为保证人承担了保证责任，代被告向商行垫付1707640元。根据担保法的规定，原告依法向被告追偿。请法院支持原告的请求。 被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，担保人追偿权属一般法定权利，应以被告住所地确定管辖，不能直接以担保人和债权人的担保合同确定管辖。担保人与债务人就担保责任后的追偿事宜签订合同的，应适用合同管辖的规定。本案中，担保人与债务人未就追偿事宜签订合同，故应以被告住所地确定管辖。本案被告的住所地均不在绵阳市涪城区，故本院对本案无管辖权，本案应由债务人即第一被告广东野马翔恩汽车有限公司住所地的法院管辖，即由清远市清城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省清远市清城区人民法院处理。 本裁一经作出即生效。 审判员  王志萍 二〇二〇年二月十三日 书记员  黎晓娇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢223号申请执行人：郭春亮，男，汉族，1982年5月6日生，云南省宾川县人，住云南省宾川县。被执行人：杨利雄，男，汉族，1985年9月16日生，大理车行天下汽车服务有限公司法定代表人，现住大理市经济开发区。被执行人：大理车行天下汽车服务有限公司。地址大理经济开发区三茂街347号。法定代表人杨利雄，公司总经理。统一社会信用代码91532900322832301R。本院执行的郭春亮申请执行杨利雄、大理车行天下汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院（2016）云2901民初3118号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款78000元。本院于2019年9月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年9月26日、2020年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现杨利雄名下有云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××号汽车，本院已查封未能扣押。我院查询了被执行人名下的房产信息，查封杨利雄名下位于大理建标华城1幢1-7-4号房产，案外人杨少辉以该房系杨利雄于查封前已卖给其为由提起执行异议，经本院审查，以（2020）云2901执异2号《执行裁定书》裁定其异议成立，中止了对该房产的执行。本院已向案外人杨少辉送达《协助执行通知书》，要求其将购房款尾款缴向本院支付用于强制执行。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院于2019年9月29日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年2月26日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇二〇年二月二十六日书记员  李东强
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保803号 申请人郑清源，男，汉族，1983年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。 委托代理人李至侨，广东深宝律师事务所律师。 被申请人崔威，男，汉族，1968年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人钟燕，女，汉族，1969年11月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院于2019年12月26日作出（2019）粤0306财保585号民事裁定书查封、冻结被申请人崔威、钟燕价值人民币4870680.09元的财产。现原告向本院请求：解除对被申请人以下财产的查封：1、钟燕名下位于深圳市南山区××东××海区××古城××）C座23F的房产（不动产证号）；2、崔威在中国工商银行深圳太古城支行账号62×××12的银行存款；3、崔威在中国工商银行深圳蛇口支行账号62×××90银行存款；4、崔威在平安银行深圳宝安支行账号62×××57银行存款。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对钟燕名下位于深圳市南山区蛇口东填海区太古城花园（南区）C座23F的房产（不动产证号）的查封； 二、解除对崔威在中国工商银行深圳太古城支行账号62×××12银行存款的查封； 三、解除对崔威在中国工商银行深圳蛇口支行账号62×××90银行存款的查封； 四、解除对崔威在平安银行深圳宝安支行账号62×××57银行存款的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张晶晶
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初186号 原告：蔡兆铭，男，1933年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：**，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，浙江天册律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队浙江省总队，住所地：杭州市江干区凤起东路68号。 原告蔡兆铭与被告中国人民武装警察部队浙江省总队相邻关系纠纷一案，因原告蔡兆铭在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  高尚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱琦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执17号 申请执行人：陈鸿敏，男，1989年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都双流全民小镇农业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道荷塘北街189号东升国瑞8栋1单元6层602号。 法定代表人：张碧琼。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1891号民事判决书，于2020年1月2日立案执行申请执行人陈鸿敏申请执行被执行人成都双流全民小镇农业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的221556元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的221556元，已执行到位0元，被执行人成都双流全民小镇农业有限公司尚欠申请执行人陈鸿敏221556元。 二、终结（2019）川0115民初1891号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  任 仁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初285号原告：国宏汽车集团有限公司，住所天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，职务董事长。委托诉讼代理人：田华，女，1990年12月3日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张茜，女，1982年8月15日出生，汉族，该公司员工，住天津市北辰区。被告：张彦婕，女，1990年11月20日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告国宏汽车集团有限公司（以下简称：国宏公司）与被告张彦婕不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案后，依适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人田华、张茜，被告张彦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宏公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告返还不当得利人民币11127.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张彦婕自2015年3月19日进入国宏公司处从事人事助理工作。双方于2019年1月24日通过天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解达成一致，双方解除劳动合同，国宏公司应支付的2018年1月至12月工资金额为36758.62元，于2019月3月31日前一次性支付张彦婕劳动报酬及经济补偿金、待通知金，合计48758.62元，津滨劳人仲字［2019］第15号调解书于当日生效。国宏公司因账户无资金未能在支付期限内履行支付义务，张彦婕便向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，在申请执行期间，国宏公司于2019年5月29日通过天津市汇丰企业外包服务有限公司以代发代扣形式向张彦婕的工商银行账户发放了2018年1月至3月的工资11127.52元。张彦婕仍以津滨劳人仲字［2019］第15号调解书确定的金额申请执行了2018年1月-12月的部分工资，并未扣除实际已经发放的2018年1月至3月的工资部分。为此，经执行法官向张彦婕沟通，张彦婕表示拒绝，故成讼。张彦婕辩称，国宏公司于2019年5月29日向张彦婕的银行账户发放的11127.52元，并非工资，应属于奖金，之前公司均以工资的名义发放奖金，故不存在重复发放了2018年1月至3月工资的情况，故请求驳回国宏公司的诉请。本院经审理认定事实如下：事实一、张彦婕自2015年3月19日进入国宏公司工作。双方于2019年1月24日通过天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解达成一致，双方解除劳动合同，国宏公司应支付张彦婕2018年1月至12月工资金额为36,758.62元，于2019月3月31日前一次性支付张彦婕劳动报酬及经济补偿金、代通知金，合计48,758.62元，津滨劳人仲字［2019］第15号调解书于当日生效；事实二、2019年5月29日，国宏公司通过天津市汇丰企业外包服务有限公司代发代扣业务向张彦婕银行账户发放2018年1月至3月份薪金11,127.52元；事实三、2019年6月，张彦婕向天津市滨海新区人民法院申请执行，并通过法院实现了上述仲裁文书载明的利益，获得执行款48,759元。事实四、2019年8月26日张彦婕向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出津滨劳人仲字［2019］第180号仲裁裁决书：裁决国宏公司给付张彦婕2019年2月至6月工资金额为16,862.71元。国宏公司不服仲裁向本院提起诉讼，本院作出（2019）津0116民初65018号判决书，判决国宏公司给付张彦婕2019年2月至6月的工资16,862.71元。国宏公司不服判决上诉于天津市第三中级人民法院，天津市第三中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：张彦婕是否多获取了国宏公司薪金，是否构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损与他人而取得利益。不当得利的法律事实发生之后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系。即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，通过事实一、二可知，仲裁调解书生效后，张彦婕共获得了国宏公司59,886.52元的薪金，超出了仲裁调解书载明的48,758.62元的金额，产生不当利益11,127.9元。现张彦婕主张国宏公司发放的薪金11,127.52元系补发2019年1月至3月的奖金，未能提交证据证实，也不具有合理性，本院不予采信。现国宏公司主张张彦婕返还11,127.52元不当得利款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张彦婕于本判决生效后五日内返还国宏汽车集团有限公司不当得利款11,127.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告张彦婕负担。本判决为终审判决。审判员  王树金二〇二〇年二月二日书记员  姚 蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0602刑初65号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 公诉机关根据东检二部刑诉[2020]31号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 经审理查明，2020年1月23日00时20分许，被告人李某酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街由西向东行驶至与团结路交叉路口东侧导向车道时，撞至其左前侧头西尾东暂停等候放行交通信号灯的孙翠林驾驶的×××号大众牌小型轿车前侧，致×××号大众牌小型轿车乘车人高某、杨某受伤，造成两车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，**的血液酒精含量为112.04mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人李某应承担此次事故的全部责任，孙翠林、高某、杨某无责任。事故发生后，被告人李某家属已赔偿事故对方经济损失，并获得对方谅解。 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人**的行为构成危险驾驶罪，其明知对方报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任,依法从重处罚；被告人李某的家属已赔偿事故对方的经济损失并获得谅解,酌情从轻处罚。 判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵强 二〇二〇年二月二十二日 书记员  赵璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3922号原告：深圳市文信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区，统一社会信用代码91440300079829638P。法定代表人：谢小民。被告：众一电路科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道，统一社会信用代码91440300MA5DD29B1N。法定代表人：韩贤荣。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢小民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月，原告向被告供货垫板，约定月结30日，即6月份的货款在7月底前付清。被告拖欠原告2019年6、8月份的货款合计24600元。原告多次催讨，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决：1．被告偿还货款24600元，并按银行同期贷款利率支付自立案时起到清偿日止的利息;2．案件受理费由被告负担。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2019年6月，原、被告口头签订买卖合同，约定由原告向被告供货木质纤维板，货款支付时间为月结30日，即送货当月的货款在下月1日起30日内付清。合同签订后，原告在2019年6月、8月分别向被告送货12300元，被告签收后未支付货款。被告的法定代表人于2019年10月21日向原告出具欠条，确认拖欠原告2019年6、8月份的货款合计24600元。以上事实，有送货单、欠条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告口头签订的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告提交的证据足以证明其已向被告依约送货，被告却未及时支付货款24600元的事实，本院对原告诉求被告立即支付货款24600元及自起诉时即2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告众一电路科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文信实业有限公司支付货款24600元及利息（以24600元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄健伟人民陪审员  李乐源二〇二〇年二月二十七日书 记 员  尹 晶
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执50号之二被执行人兴义市第二建筑安装有限公司罗平分公司，住所地罗平县罗雄街道金塘村。法定代表人：权再富。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初3137号民事调解书，于2020年1月11日向被执行人兴义市第二建筑安装有限公司罗平分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兴义市第二建筑安装有限公司罗平分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴义市第二建筑安装有限公司罗平分公司在曲靖市商业银行53×××28账户内存款人民币8685265.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年二月十八日书记员代 荣 辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11053号 原告：沈阳月露商务有限公司，统一社会信用代码：91210112MAOUPU3P60，住所地辽宁省沈阳市浑南区棋盘山风景区内。 法定代表人：孙鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明，男，1978年5月15日出生，汉族，住辽宁省康平县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张宇，男，1975年5月7日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。 被告：李蓬涛，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：王晓杰，女，1977年11月3日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市。 原告沈阳月露商务有限公司（以下简称：月露公司）与被告李蓬涛、王晓杰合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明、张宇到庭参加诉讼，被告李蓬涛、王晓杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还欠款5,650元；2.判令将被告所有的吉Ｃ×××××号车过户到原告名下；3.判令被告给付违约金277,777元（8个月）。案件审理过程中原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2018年5月30日，原、被告签订协议书一份，由被告出资25,000,000元建设牡丹花仙苑项目。原告将13200平方米土地交予被告使用，原土地植被丰富，属于旅游开发生态用地，栽有大量景观树、观赏牡丹及一座30米长的观花大厅，为建牡丹花苑项目已破坏。2019年1月8日，被告书面告知原告解除协议，自愿赔偿一切经济损失。而后原告多次联系被告未果，被告承诺均未履行，原告起诉来院。 原告向法庭提供如下证据： 1、协议书1份，证明2018年5月30日原告与被告签订了合作协议，合作建牡丹花仙苑，属于生态活动场所； 2、申请书1份，证明2019年1月1日李蓬涛建设牡丹花仙苑项目，申请建牡丹花仙苑的展厅； 3、关于合作牡丹花仙苑的基本原则汇报1份，其中第五条载明申请人的代表人王某亮、王晓杰对2018年5月30日签订的协议书承担连带保证责任，并由申请人李蓬涛及代表王某亮、王晓杰签字确认，证明二被告负连带责任； 4、解除合作说明1份，证明李蓬涛自愿承诺以车和一切财产抵顶月露公司的损失费。当时李蓬涛认为车辆价值100,000元，属其自愿行为； 5、关于棋盘山牡丹园设立牡丹花仙苑项目的会议纪要1份，证明双方合作的生态项目经过沈阳绿洲园林公司和月露公司领导班子开会同意； 6、借条1份，证明李蓬涛欠款5,650元； 7、用电告知、电费收据各1份，证明李蓬涛用电产生电费5,750元。 被告李蓬涛、王晓杰未提出答辩意见，亦未提供证据。 根据原告的陈述，结合原告提交的证据和庭审情况，本院认定本案的事实如下：原告月露公司提供了2018年5月30日该公司（甲方）与署名李蓬涛（乙方）签订的协议书一份，约定：经甲乙双方友好协商在棋盘山牡丹园内建设牡丹花仙苑，甲方负责日常管理并收取乙方的相关管理费用；乙方在签订合同之日起免两年管理费；甲方为乙方提供会计一人管理日常财务；协议有效期20年；乙方负责投资25,000,000元，三年内投资完成；乙方建筑必须服从甲方管理指导确保工程施工安全；甲方提供牡丹园内20亩（即13200平方米）土地，打造牡丹花仙苑景观和生态活动场所；甲方提供便利条件帮助乙方，但乙方应支付甲方进场费用100,000元；若出现违约应按总投资额的百分之五进行赔偿（不可抗拒力量除外）。原告提供署名为申请人李蓬涛，代表王某亮、王晓杰的关于合作牡丹花仙苑的基本原则汇报一份，载明申请人的代表人王某亮、王晓杰对2018年5月30日签订的协议书承担连带保证责任。案件审理过程中原告陈述称该公司已按被告要求自行将土地进行整理，交付被告使用，而被告未按协议约定支付原告进场费用100,000元，亦未投资25,000,000元。 原告提供了2019年1月1日署名为李蓬涛出具的申请书一份，载明李蓬涛为原告公司花仙苑景点项目的投资人，拟在原告公司的二届牡丹节项目中申请花仙苑展厅开放事宜。1、有偿展出奇花异草；2、申请祈祷等活动；3、收入的钱以管理费方式支配。2019年1月8日署名为李蓬涛出具解除合作说明一份，载明本人自愿退出该合作项目，给牡丹园造成的一切损失和违约责任其全部承担，日后甲方可以依法索要。其净身退出该合作，房、车一切财产全部由甲方自行处理。除此之外另加赔偿按合同约定违约金计算。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李蓬涛、王晓杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经庭审查明，原告提供该公司与署名为李蓬涛签订的协议书，署名为申请人李蓬涛，代表王某亮、王晓杰的关于合作牡丹花仙苑的基本原则汇报，署名为李蓬涛的出具解除合作说明、申请书，依现有证据，本庭无法核实其中的签名是否为二被告所写。庭审过程中，原告陈述称该公司已按被告要求将土地进行整理，交付被告使用，被告并未按协议约定支付原告进场费用及投资，而原告未能提供充分证据证明土地已实际交付使用，土地使用情况无法确认。原告陈述称双方为合作关系，从协议约定内容及原告所述协议履行情况看，协议书的性质本院无法确认。原告要求被告支付违约金及将被告所有的车辆过户到原告名下，原告所提供证据不足以证明其存在实际损失及损失金额，经本院依法释明，原告亦未提供充分证据证明其主张的成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳月露商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,301元、公告费560元，由原告沈阳月露商务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程起华 人民陪审员  许艳霞 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27661号原告：吴欢欢，女，1987年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告吴欢欢与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）津0116民初27928号民事判决，依法驳回了原告吴欢欢的诉讼请求。原告吴欢欢、被告人保天津分公司不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）津02民终2246号民事裁定，撤销本院（2018）津0116民初27928号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月4日重审立案后，依法适用普通程序审理本案，并向原告送达了补交案件受理费通知书。原告在接到通知书后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴欢欢撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2480元，减半收取计1240元。审 判 长  陈树亮审 判 员  梁凯江人民陪审员  贾有余二〇二〇年二月三日书 记 员  仝 娜
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保840号 申请人：周阳，男，汉族，1983年5月1日出生，住址湖南省临湘市。 被申请人：谭先烈，女，汉族，1972年11月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人周阳与被申请人谭先烈民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月31日申请对被申请人谭先烈名下价值人民币1700000元的财产进行保全，本院受理立案号为（2020）粤0306执保45号，查封了被申请人谭先烈名下位于宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛世园10#楼1单元18A的房产（不动产证号：）和名下位于宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛世园10#楼1单元18B的房产【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0041781号】。现被申请人以其名下银行存款足额担保，申请置换上述两套房产。 经审查，被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零二条、第一百零四条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭先烈在招商银行宝安支行62×××88的银行账户存款1700000元； 二、上述账户足额冻结后，解封被申请人谭先烈名下位于宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛世园10#楼1单元18A的房产（不动产证号：）； 三、上述账户足额冻结后，解封被申请人谭先烈名下位于宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛世园10#楼1单元18B的房产【不动产证号：】。 原查封案号为（2020）粤0306执保45号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张晶晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7789号 申请执行人：王西，男，1991年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：葛高浪，男，1989年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王西依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6447号民事判决书，申请执行被执行人葛高浪民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年10月15日立案执行，立案标的50619及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封其名下苏N002133车辆但未实际扣押，无法处置。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，目前暂无其它可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 宜
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1986号原告：张岱岭，男，1972年12月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：李文勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告张岱岭与被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岱岭到庭参加诉讼，被告李文勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张岱岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令李文勇立即给付欠款人民币10,000.00元；2.依法判令李文勇按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月22日起至给付欠款本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由李文勇承担。事实与理由：2015年10月22日，李文勇向张岱岭借款10,000.00元，并于当日给张岱岭出具借条及收条各一份，虽然双方未约定还款期限，但自2016年1月起，张岱岭一直向李文勇催要借款。在多次催要无果的情况下，张岱岭于2018年8月1日向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，因自身原因未能及时到庭参加诉讼，法院依法裁定按原告撤诉处理。张岱岭不能参加诉讼的原因现已消除，为维护自身的合法权益不受侵害，依法诉至法院，请求人民法院依法判如诉请。李文勇未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月22日，李文勇出具“借条”，借条载明：李文勇从张岱岭处借款现金10,000元。同日，李文勇亦出具“收条”，载明：李文勇收到张岱岭处转来的现金10,000.00元。2015年10月22日，张岱岭向李文勇中国建设银行卡卡中（卡号为：6217000830002699225）存入现金10,000.00元。另查明，张岱岭曾于2018年8月1日向李文勇提起诉讼，其后本院于2019年2月18日作出（2018）吉0203民初1454号民事裁定：本案按原告张岱岭撤诉处理。认定上述事实的证据有：张岱岭提交的借条、收条、中国建设银行存款凭条及张岱岭当庭陈述。本院认为，张岱岭向李文勇提供了借款，李文勇出具借条及收条，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，张岱岭与李文勇之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，张岱岭诉称其自2016年1月起向李文勇催要欠款，但并未向本院提交证据予以证明，故本院以其第一次起诉之日（即2018年8月1日）为催要欠款之日，现该笔借款已到期，李文勇应按约定给付张岱岭借款本金。关于借款利息问题。对于借款期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于逾期利息，本案中，双方未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，张岱岭主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院对于张岱岭自2018年8月1日起至2019年8月19日止，以10,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至借款本息还清之日止，以10,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款本息还清之日止的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文勇于本判决生效之日起立即给付原告张岱岭借款本金10,000.00元；二、被告李文勇于本判决生效之日起立即给付原告张岱岭逾期利息（以10,000.00元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以10,000.00元为本金，自2019年8月20日起至借款本息还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告李文勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费400.00元，合计450.00元，由被告李文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾审 判 员  祝 佳审 判 员  陈雪峰二〇二〇年二月二十四日代理书记员  张 雪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1588号之三 申请执行人杭州嘉福物业管理有限公司，住所地杭州市下城区西文街99号511室，组织机构代码:088885180。 法定代表人杨伟洁。 被执行人苏毓文，男，1981年8月20日出生，住江西省抚州市崇仁县。 杭州嘉福物业管理有限公司与苏毓文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6454号判决书已经发生法律效力。权利人杭州嘉福物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查封、评估、拍卖处置被执行人名下的财产。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州嘉福物业管理有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年02月16日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年二月十六日 代书记员 金泽炜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执225号 申请执行人:张保印，男，1955年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都联利投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2166号民事判决书，于2020年1月17日立案受理申请人张保印申请执行成都联利投资咨询有限公司合同纠纷一案，立案标的4555元。 执行中查明，2018年4月2日，被执行人成都联利投资咨询有限公司向本院申请破产，本院立案受理破产申请【（2018）川0115民破3号】，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4555元，已执行到位0元，被执行人成都联利投资咨询有限公司尚欠申请执行人张保印4555元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2166号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  任 仁
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3527号上诉人（原审被告）：孙晓芳，女，1982年12月3日出生，汉族，无业，住长葛市。委托诉讼代理人：孙法成，河南元业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕井涛，男，1943年7月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审原告）：毕万奎，女，1942年1月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:黄晶晶，河南德典律师事务所律师。上诉人孙晓芳因与被上诉人吕井涛、毕万奎共有纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓芳的委托诉讼代理人孙法成，二被上诉人毕万奎、吕井涛的共同委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓芳的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人应当分的共有赔偿款中的175464.3元。2、本案的上述费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人分的共有赔偿款375806.05元中的108526.2元偏低，不够合理。1、因该交通事故，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿吕井涛、毕万奎、孙晓芳401721.05元，肇事司机赵新全赔偿吕井涛、毕万奎、孙晓芳381721.05元，执行环节阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司仅支付了375806.05元的赔偿（因财产损失费、评估费、施救费三项25915元未支付），该375806.05元赔偿款扣除二被上诉人应得赡养费64740.9元的一半32370.45元（另一半由司机赵新全承担），扣除为死亡者吕洪文办丧事费用保险公司应承担的50％12507元，肇事司机赵新全已向二被上诉人支付的2万元），（丧葬费标准为25014元），375806.05元＋司机赔偿丧葬费20000元-赡养生活费32370.45元-应得保险公司赔偿丧葬费-12507元=350928.6元，该350928.6元应为双方共同分割的赔偿款。上诉人孙晓芳应分得共有赔偿款350928.6元中的一半175464.3元。一审法院对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿的375806.05元共有款中扣除被上诉人应得费用数据有误。2、上诉人于2007年4月28日与死亡者吕洪文结婚后共同生活12年，而二被上诉人一直在东北原籍与其他子女共同生活，双方并未共同生活。上诉人孙晓芳身体××，一直无有职业，二被上诉人虽已年老，但他们在该事故中已得赡养费32370.45元，还有司机赵新全应赔偿的32370.45元，且领有退休金，××有医保金，还有两个儿子一个女儿对他们赡养。双方比较起来，上诉人孙晓芳在以后的生活上是有一定困难的。本案对死亡赔偿款应采取继承丧失说进行分割，原则上根据与死者关系的远近和共同生活的紧密依赖程度合理分割。吕井涛、毕万奎答辩称：1、本案不是遗产继承纠纷，是基于吕洪文死亡后取得的赔偿款，该款项不属于遗产，论关系亲密父母给予子女生命，且白发人送黑发人的悲哀对二被上诉人是致命打击，虽二被上诉人有其他子女，但每个子女对其都是无价的。2、肇事司机垫付的2万元丧葬费已在临颍法院判决中予以扣除，且吕洪文的丧事由二被上诉人办理，且葬在黑龙江，该费用由二被上诉人支付。3、本案分割的财产份额仅有保险公司的赔偿款，不含肇事司机的赔偿款，上诉人请求赔偿款由肇事司机承担的说法没有依据，且原一审法院已作出分割判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决应予维持，驳回上诉人的上诉请求。吕井涛、毕万奎向一审法院起诉请求：依法分割赔偿款（375806．05元），诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年10月23日，吕洪文驾驶豫Ｃ×××××（豫K8556挂）号重型半挂货车，行驶至京港澳高速公路（漯河段）下行773KM＋320M处时，与赵新全驾驶的冀Ａ×××××（冀A5A65挂）号重型半挂货车相撞，造成吕洪文当场死亡的交通事故。漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书认定：吕洪文承担此事故同等责任，赵新全承担此事故同等责任。后吕洪文的父母吕井涛、毕万奎以及妻子孙晓芳作为原告向河南省临颍县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，临颍县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1122民初3721号民事判决书，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服该判决，提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫11民终582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依据判决支付了赔偿款375806．05元，该款包含有1、死亡赔偿金295578．6元，2、精神抚慰金25000元，3、丧葬费用12507元，4、被抚养人生活费32370．45元（二原告），5、路产损失5350元，6、交通费5000元。原、被告就赔偿款的分割未达成一致意见，原告诉至该院。一审法院认为，本案是共有纠纷，公民因侵权行为致其死亡，其近亲属有权请求丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失，且该损失应由死者近亲属共同取得，其分割也不等同于遗产分配，本案原告与死者系父母关系，被告与死者系夫妻关系，死者与原被告的亲疏关系相同，吕洪文因交通事故死亡，阳光财产保险股份公司洛阳中心支公司支付了赔偿款375806．05元，应扣除原告个人应得的原告抚养人生活费32370．45元；有证据显示被告方认可的有原告支付的丧葬费12507元；路产损失5350元，共计50227．45元；关于交通费5000元，无证据显示原、被告何方所出，应与死亡赔偿金295578．6元和精神抚慰金25000元，由二原告、被告按份均分，每人108526．2元。依照《中华人民共和国民法通知》第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份公司洛阳中心支公司赔偿款，原告吕井涛、毕万奎分得267279．85元。二、被告孙晓芳分得赔偿款108526．2元。本案受理费3469元，由原告吕井涛、毕万奎承担2469元，被告孙晓芳承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人在二审中提供用以证明其身体及职业状况的证据,因不属于新证据，且不影响案件事实的认定和处理结果，故不予认定。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对于共有赔偿款的分割是否适当，上诉人的上诉请求是否应当得到支持。上诉人主张其对共有赔偿款应分得一半，因上诉人和二被上诉人同为第一顺位继承人，一审判决按人均比例予以分割并无明显不当之处，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；孙晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由上诉人孙晓芳负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  李 兵审判员  谢新旗二〇二〇年二月三日书记员  李向阳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初349号原告涂超，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王海湖，女，1977年5月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告熊成军，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理涂超诉王海湖、熊成军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。涂超在本案宣判前自愿申请撤回对王海湖、熊成军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许涂超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涂超负担。审 判 长  沈 南人民陪审员  沈正传人民陪审员  沈小根二〇二〇年二月二十四日书 记 员  瞿斐娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初96号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人付永新，男，1989年8月18日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2007年被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯交通肇事罪于2008年5月8日被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯危险驾驶罪于2016年2月2日被上海市嘉定区人民法院判处拘役三个月；因无证驾驶于2017年3月31日被行政拘留十四日；因盗窃于2017年9月1日被行政拘留八日。因本案于2017年10月13日被行政拘留十日，2019年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人付永新犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人付永新到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2017年10月7日18时许，被告人付永新在杭州市萧山区金厂门口，进入被害人王某停放在此处的浙Ａ×××××汽车内实施盗窃时，被王某抓获，后被行政拘留十日。 2.2019年9月5日6时许，被告人付永新在温州市鹿城区划龙桥97号前面龙野花园公交站附近，窃取被害人陈某的牌号为ＬＷ218793的红色铭豹电动车一辆（无法估价）。 3.2019年9月15日7时许，被告人付永新在温州市鹿城区鱼鳞浃安居4组团Ｄ幢楼下路边，窃取被害人杨某的牌号为ＯＨ296666的黑色小米哥牌路霸型号的电动车一辆（无法估价）。 4.2019年9月15日12时许，被告人付永新在温州市鹿城区附二医南浦院区出入口附近，窃取被害人朱某的牌号为ＯＨ397735的红色安琪儿牌途牛型号的电动车一辆（无法估价）。 5.2019年10月1日16时许，被告人付永新在温州市鹿城区附二医南浦院区出入口附近，窃取被害人郑某的牌号为ＬＣ197801的黑色优狐牌加长中沙型号的电动车一辆（无法估价）。 上述事实，被告人付永新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、杨某、朱某、郑某的陈述、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、电瓶车信息、定位轨迹查询情况、通话记录、辨认笔录、监控截图、手机微信恢复数据、归案经过、人口信息及被告人付永新在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人付永新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人付永新有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人付永新有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付永新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押10日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人付永新退赔违法所得，返还被害人陈某、杨某、朱某、郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初132号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：吴建文，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告吴建文金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告吴建文经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告吴建文归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金64301.16元、罚息1328.17元、手续费14000元、违约金1458.61元(暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以64301.16元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金64301.16元，未还分期手续费3500元，2020年2月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以64301.16元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建文与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：吴建文通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取120000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告吴建文于2017年11月26日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月1日向被告吴建文发放透支款120000元，被告吴建文未按期还款。原告以起诉的形式向被告吴建文宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告吴建文签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告吴建文向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告吴建文使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告吴建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建文于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金64301.16元、手续费3500元及自2020年2月10日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取为724元，由被告吴建文承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十一日书记员  俞爱芳
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执64-1号申请人：尹彩会,女性,1975年5月3日出生,汉族,住罗平县；被执行人：周明秀,女性,1964年11月13日出生,汉族,住罗平县；被执行人：喻朝贤,男性,1965年12月21日出生,布依族,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初3105号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周明秀在云南省农村信用社联合社，开户账号为62×××19内的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年二月二十四日书记员  李求哲
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2926号 原告：林孔仁，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：林德荣，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张素珍，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林孔仁与被告林德荣、张素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林孔仁的委托诉讼代理人郑智镑到庭参加诉讼，被告林德荣、张素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孔仁向本院提出诉讼请求：1、判令林德荣、张素珍偿还借款36000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）；2、判令林德荣、张素珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，林德荣、张素珍因资金周转需要，向林孔仁借款36000元。借款发生后，林德荣、张素珍至今未偿还借款本金。上述事实有《借条》为证。 林孔仁为证实其主张，向本院提交《借条》一份。 林德荣、张素珍未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，林德荣、张素珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。林孔仁提供的一份《借条》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2018年1月22日，林德荣、张素珍出具一份《借条》给林孔仁收执。该《借条》载明“向林孔仁借人民币（36000）叁万陆仟元正”。林德荣、张素珍在上述《借条》的借款人一栏上签名捺印确认。嗣后，林德荣、张素珍未还款。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。林孔仁提供的一份《借条》并结合其在庭审中的陈述可以证实林德荣、张素珍尚欠林孔仁借款36000元未偿还的事实，林德荣、张素珍应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故林孔仁要求林德荣、张素珍支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。林德荣、张素珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德荣、张素珍应于本判决生效后十日内偿还林孔仁借款36000元及利息(自2019年8月14日起至还清借款日止，按年利率6%计算)。 如林德荣、张素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由林德荣、张素珍负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  黄佳敏 人民陪审员  赖开汪 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0109刑初87号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人张浩博，男，1994年7月3日出生于甘肃省庄浪县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，兰州合天智汇网络信息科技有限公司法定代表人，户籍地甘肃省庄浪县，住甘肃省兰州市。2019年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，至同年10月23日被临时羁押于甘肃省兰州市第三看守所，2019年11月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人赵引良，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张浩博犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人张浩博及指定辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月，被害人张某在名为“山西太原金融”的QQ群看到被告人张浩博发送的各类网贷及代办购车信息后，通过QQ与被告人张浩博取得联系，被告人张浩博以代办购车为由，骗取被害人张某支付首付款人民币7000元，后被害人张某先后在位于太原市万柏林区蓝水假日小区3-1305室的家中、前北屯和玉门河南沿岸快速路交叉口以及山西省博物馆对面的文兴路等地，通过支付宝扫码、手机银行共计转账给被告人张浩博人民币7000元。被告人张浩博收到钱款后，未给被害人张某代购车辆，并将所骗钱款个人挥霍。案发后，被告人张浩博及其亲属赔偿被害人张某损失并取得谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。   公诉机关认为，被告人张浩博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人张浩博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张浩博拘役三个月至四个月，并处罚金。   被告人张浩博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张浩博案发后退还的1500元应从犯罪数额中核减；2.被告人张浩博自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，建议判处被告人张浩博缓刑。   经审理查明，2019年7月，被害人张某在名为“山西太原   金融”的QQ群看到被告人张浩博发送的各类网贷及代办购车信息后，通过QQ与被告人张浩博取得联系，被告人张浩博以代办购车为由，要求被害人张某支付首付款人民币7000元。后被害人张某先后在位于太原市万柏林区蓝水假日小区3-1305室的家中、前北屯和玉门河南沿岸快速路交叉口以及山西省博物馆对面的文兴路等地，通过支付宝扫码、手机银行共计转账给被告人张浩博人民币7000元。被告人张浩博收到钱款后，未给被害人张某代购车辆，并将所骗钱款个人挥霍。案发后，被告人张浩博及其亲属退赔赃款人民币7000元，被害人张某对被告人张浩博的行为表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，QQ聊天记录，转账记录，证人证言，谅解书，户籍证明，被告人张浩博的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张浩博以非法占有为目的，虚构能代办购车的事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张浩博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张浩博及其亲属退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张浩博退还的1500元应从犯罪数额中核减的辩护意见，经查，该款项系被害人报案、公安机关立案后退还，应当计入诈骗数额，对该辩护意见不予采纳；辩护人的其余辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人张浩博犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张 军   审判员 李志强   审判员 武佳佳     二Ｏ二Ｏ年二月十九日   书记员 邢莎莎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6414号申请执行人：曾润六，男，汉族，1960年2月14日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被执行人：黄硕，男，汉族，1970年7月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人曾润六与被执行人黄硕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特718号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人黄硕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人黄硕名下有位于昆明市（房产证号：20××11）的房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月二十日书 记 员  周 宏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4139号之一 申请执行人：莫雪江，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：史远，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：胡秀森，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人莫雪江与被执行人胡秀森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫雪江向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。 执行标的为被执行人胡秀森向申请执行人莫雪江支付执行款32360元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1016元、执行费385元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年2月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人胡秀森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡秀森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡秀森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡秀森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奕杨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾奇亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12637号之二 申请执行人：佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地广东佛山市禅城区季华五路20号十二层。统一社会信用代码：91440604576421166K。 法定代表人：吴列进。 被执行人：陈海峰，男性，1971年08月12出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区桂城泉峰贸易有限公司，住所地广东佛山市南海区桂城南海大道北9号翠湖新村翠鸣苑7号楼3号铺。统一社会信用代码：91440605740840224B。 法定代表人：陈海峰。 本院在执行佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉陈海峰、佛山市南海区桂城泉峰贸易有限公司借款合同纠纷的（2019）粤0604民初7805号民事判决中，拍卖了被执行人陈海峰所有的位于广东省佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新邨兴桂苑D4座8号商铺，得款915429元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，上述执行款扣除本案执行费17932元，司法拍卖辅助服务费2000元，退申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司895497元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈晓豪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终160号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗湛，男，1988年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市云尚轩足浴店管理人员，户籍地湖北省武汉市硚口区。因介绍他人卖淫于2019年4月23日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。上诉人（原审被告人）邹山山，男，1991年1月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，武汉市云尚轩足浴店营销接待员，户籍地湖北省云梦县。因介绍他人卖淫于2019年4月23日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人何康，男，1993年9月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，武汉市云尚轩足浴店负责人，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人杨威，男，1983年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市云尚轩足浴店收银员，户籍地湖北省武汉市江汉区。因介绍他人卖淫于2019年4月23日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人占彪，男，1995年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市云尚轩足浴店收银员，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月16日到案，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人文聪，男，1987年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市云尚轩足浴店营销接待员，户籍地湖北省武汉市硚口区。因介绍他人卖淫于2019年4月23日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人刘立瑞（化名“田玉成”），男，1979年1月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，武汉市云尚轩足浴店营销接待员，户籍地湖北省钟祥市。因介绍他人卖淫于2019年4月23日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月29日由武汉市公安局江岸区分局取保候审。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控上诉人罗湛、邹山山犯协助组织卖淫罪，原审被告人何康犯组织卖淫罪，原审被告人杨威、占彪、文聪、刘立瑞犯协助组织卖淫罪，于2019年12月27日作出（2019）鄂0102刑初1659号刑事判决，认定被告人何康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；被告人罗湛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；被告人杨威犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人占彪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人邹山山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人文聪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘立瑞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；公安机关在案的作案用电脑主机、收银用POS机，予以没收；其他物品，由公安机关依法处理。原审被告人罗湛、邹山山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗湛、邹山山申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初1659号刑事判决认定上诉人罗湛、邹山山犯协助组织卖淫罪，原审被告人何康犯组织卖淫罪，原审被告人杨威、占彪、文聪、刘立瑞犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人罗湛、邹山山表示服从判决，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗湛、邹山山撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初1659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇二〇年二月十八日法官助理肖慎明书记员王茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0102民初5550号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人:张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人:国力，男，该行员工。委托诉讼代理人:林启励，男，该行员工。被告:张国飞，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告张国飞金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告张国飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令:1.被告张国飞归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金71424.63元、罚息150.28元、手续费2046.78元、违约金596.9元(暂算至2018年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以71424.63元为基数，按照年利率18%的标准另行计算);2.本案案件受理费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为:被告立即偿还本金71424.63元，2018年8月至2018年10月的未还分期手续费2046.78元，2019年12月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以71424.63元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张国飞与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定:张国飞通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费;分期还款期数为36期，分期支付。被告张国飞于2017年5月19日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息;客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月1日向被告张国飞发放透支款116959元，被告张国飞未按期还款。原告以起诉的形式向被告张国飞宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告张国飞签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告张国飞向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张国飞使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告张国飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张国飞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金71424.63元、手续费2046.78元及自2019年12月10日至实际履行之日止的息费(以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585.62元，减半收取为792.81元，由被告张国飞承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告张国飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十日书记员  俞爱芳
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申23号 尉建华： 你不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初45号刑事判决和本院（2017）浙04刑终169号刑事裁定，为你聚众斗殴罪一案，向本院提出申诉。你认为：1.本案虽有约架在前，但田果果等人与杜某打架是偶然遇到才发生，你当时已经提前回去，对打架一事不知情；2.本案定性错误，前后定过寻衅滋事和聚众斗殴两种罪名，应定寻衅滋事罪比较合理；3.本案由田果果与杜某引起，不应把你放在第一被告，刘某、王某受的轻微伤，也写了谅解书，应该对你免予处罚。故请求本院撤销原判，对本案予以再审。 本院经复查认为，原判认定你聚众斗殴犯罪的事实，有证人徐某、杜某、刘某、王某等人证言，以及法医临床鉴定意见书、欠条、委托书、扣押决定书及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，同案犯田果果、张某、李东方等人均有供述在案，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉所提，经查：1.你纠集田果果等人与对方斗殴，指使张某准备斗殴工具，斗殴时又指使田果果负责指挥，上述事实有田果果、张某等人的供述以及杜某等人的证言予以证实。你辩解自己不知情，与查明的事实不符；2.你方主观上对己方人员准备持械与对方斗殴均有明确认知，行为上亦均积极参与，且对打击对象是明确的，杜某未受伤只是因为及时逃跑，而田果果也向同案犯明确指认了刘某，显然不属于误伤，故本案均应以聚众斗殴论处；3.刘某出具的谅解书中未提及你或者你家属已赔偿其损失的问题，而另一受伤人员王某并未对你表示谅解，聚众斗殴罪侵犯的法益中除公民个人的财产、人身权利外，还有对社会公共秩序的扰乱。刘某一方人员也有准备工具斗殴的行为，并非严格意义的被害人，故刘某的谅解不具有对你有法定从轻或减免的情由。上述申诉所提你均已在二审上诉时提出过，本院二审已作了全面审理，并在二审裁定中逐一阐明了不予采纳的理由，现申诉阶段并无新事实、新证据，故原判对你的定罪及适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14995号 申请执行人：陆月培，女，汉族，1986年4月2日出生，住所地：佛山市禅城区。 被执行人：佛山市卡思图文化艺术有限公司，住所地：佛山市禅城区同济路66号三层119号、120号。统一社会信用代码：91440604345383377A。 法定代表人：胡宝宏。 本院在执行陆月培申请执行佛山市卡思图文化艺术有限公司合同纠纷的（2018）粤0604民初15863号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈晓豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15860号 原告：靖峥，男，1991年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：崔艳，女，1991年11月10日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 原告靖峥诉被告崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靖峥到庭参加了诉讼，被告崔艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月，被告因要开一家VR零售店因为资金短缺，故向原告借款5万元。2017年4月15日14:43原告以微信向被告转账10次每次5000元，共计5万元整，被告承诺年内将所有欠款还清。被告在2017年9月30日和10月4日、10月7日分别向原告转账1万元，共计3万元。2018年1月2号，被告偿还3000元，现剩余1.7万元尚未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔艳经法庭合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月15日，原告通过微信转账给被告5万元，被告已经偿还给原告3.3万元，至今剩余1.7万元尚未偿还，故促成本诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人崔艳向原告借款5万元，已经偿还给原告3.3万元，至今尚有1.7万元未偿还，构成违约，故被告应偿还原告借款1.7万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔艳于本判决生效之日起十日内偿还原告靖峥借款1.7万元。 如被告崔艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告崔艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  胡向余
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执1号 蔡雪兰 蒋自忠： 本院依据已经发生法律效力的（2010）勉民初字第00770号民事判决书，执行蔡雪兰与蒋自忠赡养纠纷一案。执行依据确认，蒋自忠应支付蔡雪兰赡养费每月350元，每年负担蔡雪兰租房费600元。蔡雪兰于2020年1月2日向本院申请执行，要求蒋自忠支付2019年1月至12月的赡养费4200元，支付租房费600元。执行中，蒋自忠按照执行通知书将赡养费4200元、租房费600元及本案执行费50元履行清结。执行款4800元已兑付蔡雪兰本人，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执1号蔡雪兰与蒋自忠赡养纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初59号   原告：王百选，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省东明县。   委托诉讼代理人：李笳，海南信达律师事务所律师。   被告：王义勇，男，1973年12月27日出生，汉族，住吉林省大安市。   原告王百选与被告王义勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王百选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王百选撤回起诉处理。   审 判 员 李科蕾     二〇二〇年二月十日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初26号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：浮梁县日新百货朝阳路店，住所地江西省景德镇市浮梁县朝阳南路，统一社会信用代码92360222MA374QAB5B。经营者：章卫航。中粮集团有限公司诉浮梁县日新百货朝阳路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二〇年二月二十八日书记员  吴铭青