云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初75号 原告：顾宝仓，男，汉族，1956年3月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：温国发，男，汉族，1942年9月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：顾和平(温国发长子)，男，汉族，1977年12月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：顾买田（温国发次子），男，汉族，1979年5月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 原告顾宝仓与被告温国发、顾和平、顾买田相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾宝仓及其委托诉讼代理人冯富飞，被告温国发、顾和平、顾买田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宝仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告温国发、顾和平、顾买田对位于播乐乡奴革村委会洒宇村原告通行的公共道路停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.由被告温国发、顾和平、顾买田赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与三被告系同村人，1982年被告温国发建房占用了原告生产生活道路，原告及其他村民的生活道路就从被告家建盖的房子里出入（土木结构2层，一层作路，二层为被告家住房），一直走了五年左右。后被告换了一空地作为原告及其他村民的生活道路出行，被告将原房屋的一层堵死，作为住房使用，为此，原告及其他村民一直从被告换的空地上出入通行。后被告又把该路堵死，经村委会、乡镇府多次解决未果，原告因无路通行、生活不便，致使无法修缮房屋，损失严重，应由被告予以赔偿。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告温国发、顾和平、顾买田辩称,原告顾宝仓所述的通行道路不是事实。我们家现在堆粪、拴牛的空地是1987年拿0.8亩自留地与顾登山家换来的，全村人都知道，30多年来都是我们家使用。我们家的房子是1982年建盖的，由于当时没有经济能力把房子全部盖好，原告等住户就以我们家房子底下的过道作为道路通行。1985年，顾登山将旁边的房子卖给我们家后，我家又在1987年拿0.8亩自留地换了顾登山家外面的空地。我们家房子建好后，就将现在堆粪、拴牛的空地借给原告及同村其他人通行。原告所说的路并不是历史形成的公共通道，我们并没有占用过公共地势，没有义务无偿为原告提供通行。现在我们堆放粪草、拴牛，对原告及同村其他人通行并不影响，他们还有路可以通行，顾建云家房子东边还有路，没有盖房子的时候他们还是从顾连和家那边走。现在原告想要从我们堆粪拴牛的地点通行也可以，但是必须要用土地来换。 原告顾宝仓围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《情况说明》1份，用于证明所涉被告家用于堆粪的地点系历史形成的通行道路。 2、《调解终结通知书》1份，用以证实2019年，原告顾宝仓、顾建云家的通行的道路被被告家堵塞，经村委会及乡政府工作人员多次调解未果。 3、照片1组，用以证实被告堆粪占用的通道现状是南北走向，面积大约有40至50个平方，东边与顾连和家相邻，长约10米、宽约4米。 经质证，被告温国发、顾和平、顾买田对原告提交的证据2、3的真实性无异议，但认为所争议的空地系自家用自留地同顾登山所换；对证据1提出异议，认为原告及后排住户多年来从我家房屋底下及现在争议的地块上通行都是我家无偿提供，不存在我家占用公共地势的情况，现我家没有拴牛和堆粪的地方，才对该地块加以利用。 被告温国发、顾和平、顾买田为支持其答辩，向本院提交了《曲靖市沾益区播乐乡奴革村民委员会情况说明》1份、署名为“顾登山”的村民出具的《事实说明》1份及现场照片1组，用以证实其用以堆粪的地块是从村民顾登山处置换过来，且原告家尚能往其他地方通行的事实。 经质证，原告对被告提交上述证据提出如下质证意见：1、村委会出具的《情况说明》能够证实双方所争议的道路问题；2、照片亦能证实被告占用道路情况；3、所提交的顾登山出具的《事实说明》无法核实真实性，与本案无关联性。 通过举证、质证，对原、被告双方提交的证据，本院作如下认证：1、原告提交的《情况说明》，从形成上看，系原告等村民的自书证明材料，村民小组及村委会仅是在结尾部分标注“情况属实”，在村民小组及村委会在未对所涉“温国发家在道路上建盖新房”及“温国发家用地和顾登山换横头空地给我们走路”的表述加以核实并作出书面结论的前提下，该《情况说明》仅能视为原告的自述证据，对该证据能够与其他证据相关联的部分予以采信；2、原告提交《调解终结通知书》及照片，被告无实质异议提出，本院确认其真实性；3、被告提交的《曲靖市沾益区播乐乡奴革村民委员会情况说明》、现场照片，原告方无实质异议提出，本院予以采信，结合原告提交《情况说明》，能够确认被告家与村民顾登山换取的房屋左面空地后，原告顾宝仓等后排农户经该空地已通行多年的事实；4、署名为“顾登山”的村民出具的《事实说明》，其属性为证人证言范畴，在其不能出庭作证的情况下，该证据形式要件不合法，不予采信。 本院经审理，根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告顾宝仓等农户居住于被告温国发、顾和平、顾买田家后排，双方房屋均建盖多年。由于被告家门前即为村内主要生产生活道路，自80年代起，原告顾宝仓等后排农户就利用被告家一穿心型房屋作为连接村内公共道路的通道通行。被告家在将该穿心型房屋建盖封闭后，原告顾宝仓等农户便开始利用被告家与同村村民顾登山家置换的左面的空地(长约10米、宽约4米)作为通行通道。近些年来，被告家将其房屋左面的上述空地封闭，用于堆放粪草和拴牛,经当地基层组织调解无效后，原告遂以被告的该行为侵犯了其通行权为由诉至本院。 本院认为，相邻关系是指相邻各方对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系，故本案案由根据原告的诉请及案件事实应予定性为相邻通行纠纷。本案中，原、被告双方作为同村近邻，理应团结友善、和睦共处，在处理农村琐事及通行等方面的问题时，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神正确处理。原告顾宝仓为了生产、生活便利，有使用相邻道路通行的权利，但是从原告的举证程度来看，原告所举证据未能证实其在80年代期间的具体通行情况（通道形成的原始情况）及当时被告家所涉穿心楼房屋土地的具体权属，结合多年来城乡居民生活水平提升后农村住房及村庄道路的规划均已发生巨大变化的实际，对原告以“被告家占用公共通道建房”为由据以主张的“被告换了一空地作为原告及其他村民的生活道路出行”的事实碍难得到采信。加之被告家与顾登山所换的该地块的法律属性问题，根据在案证据可以确定被告家对该地块享有占有利益的事实，现原告想继续利用被告方与他人置换的地块作为通道通行，其应从公平合理的角度积极争取被告家的理解与支持，以便取得通行便利。经本院实地查看，本院认为，被告家在封闭该地块后确实给顾宝仓户造成了通行上的障碍，结合顾宝仓户多年来一直在该地块通行的实际，根据公平原则，应在保障原告家通行的前提下，由原告给予被告一定的经济补偿，根据本案实际，酌情确定为1500元。关于原告主张的赔偿经济损失的问题，无事实及法律依据证实，对该诉请主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、由被告温国发、顾和平、顾买田于判决生效之日起十日内拆除构置在其房屋左侧地块上长约10米、宽约4米范围内的障碍物，并清除上面堆放的粪草等物以保障通行。 二、由原告顾宝仓于判决生效之日起十日内补偿被告温国发、顾和平、顾买田1500元。 三、驳回原告顾宝仓的其他诉讼请求。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费100元，由原告顾宝仓承担50元，由被告温国发、顾和平、顾买田承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王路强