天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2384号原告：胡双月，女，1975年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：张根生，男，1969年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘梅（张根生之妻），1971年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高炜，男，1983年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡荣贞，男，1966年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周建华，男，1956年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨洋，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨永兴（杨洋之父），1955年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李太玉，女，1953年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：金光明，男，1985年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：邢文波，男，1975年10月31日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：金怀书（邢文波岳父），1952年6月26日出生，汉族，住山西省大同市。被告：贾士昌，男，1994年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李仁钢，男，1971年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：常福彬，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李仁宝，男，1969年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：易柽，男，1989年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：许景梅，女，1978年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭海涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王荣增，男，1974年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王荣洲，男，1970年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：金怡，女，1980年1月31日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：金怀书（金怡之父），1952年6月26日出生，汉族，住山西省大同市。被告：梁宏，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张培顺，男，1974年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112687749092M。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：门则仁，男，1994年3月22日出生，汉族，该公司职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：闫秀丽，该公司职工。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼，统一社会信用代码914406067615683629。法定代表人：李长江，董事长。委托诉讼代理人：杨霞，女，1983年11月30日出生，汉族，该公司法务，住天津市滨海新区。原告胡双月与被告张根生、高炜、胡荣贞、周建华、杨洋、李太玉、金光明、邢文波、贾士昌、李仁钢、常福彬、李仁宝、易柽、许景梅、郭海涛、王荣增、王荣洲、金怡、梁宏、张培顺、广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园天津分公司”）、广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称“广东碧桂园公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡双月及其委托诉讼代理人黄宇新、被告张根生、被告碧桂园天津分公司之委托诉讼代理人门则仁、闫秀丽到庭参加诉讼，庭审后，原告申请追加当事人，第二次庭审原告胡双月、被告张根生及其委托诉讼代理人刘梅、被告高炜、胡荣贞、周建华、杨洋之委托诉讼代理人杨永兴、被告邢文波及金怡之委托诉讼代理人金怀书、被告贾士昌、被告碧桂园天津分公司之委托诉讼代理人门则仁、被告广东碧桂园公司之委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，第三次庭审原告胡双月及其委托诉讼代理人黄宇新、被告张根生、被告碧桂园天津分公司之委托诉讼代理人门则仁、被告广东碧桂园公司之委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡双月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告橱柜损失3544.8元、鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系碧桂园小区房屋的所有权人，被告碧桂园天津分公司系小区物业，广东碧桂园公司系分公司的总公司，其余被告为原告楼上住户。2018年8月18日19时30分许，物业工作人员给原告之子打电话称房屋一楼漏水，原告回家发现自己家从厨房的顶子漏水，后联系张根生，张根生说没有漏水，张根生与物业人员一起捅下水管，结果未捅开，后将管道锯开，发现管道中有一条毛巾，毛巾导致管道堵塞造成漏水。之后，原告与张根生和物业多次协调此问题，均未解决，故原告起诉。张根生辩称，被告张根生基本不在诉争房屋居住，2018年8月18日晚上接到物业通知楼下漏水，张根生就从外地赶回来，为了避免损失的扩大，期间联系物业管家关闭管道。到家后发现家里到处都是污水，经查看张根生家所有管线、阀门没有任何破损，是公共管道出了问题，当时物业正在用软管通下水道，但没有效果，后联系高压清污车，从楼下清污没有效果，从张根生家下水口接口清污也没有效果，楼下地下室找不到横管位置，经测量，找到之后破墙操作，从墙里进行清污工作。张根生家装修过程中对管道没有进行任何更改，墙壁管道没有漏水破损的状况，也是受害者，不同意赔偿原告的损失。管道堵塞是由于物业清淤不及时造成，且化粪池设计不合理，不应该由业主承担责任。高炜辩称，关于原告家漏水的事高炜不知情，也没有告知被告。高炜是2017年搬到该小区居住，小区水管连续三年都有堵塞的情况，作为物业应该把水管维护好，物业对此有责任；因为都是邻居，可以体谅原告，如果分摊没有意见，听法院判决。胡荣贞辩称，对具体情况不清楚，听法院判决。周建华辩称，周建华是2014年搬来的，楼下经常堵，物业在知道管道经常堵塞情况下，应及时进行维修或维护，以前经常堵，我们也不知道是什么原因，认为物业有责任，如果分摊也同意。杨洋辩称，同意高炜、周建华的意见。邢文波、金怡辩称，基本同意高炜、周建华的意见，认为小区排水管道施工质量有问题，管道太软，用土一埋就变形了，物业负有主要责任，邢文波、金怡长期不在这住，而且一直按时交纳物业费，如果赔偿的话不太认可，但是可以听从法院判决。贾士昌辩称，贾士昌的房屋没有装修，一直没有居住，只是每年来一次缴纳物业费，不同意赔偿，物业应该好好查一下管道问题。碧桂园天津分公司辩称，2018年8月18日涉诉楼房一楼的住户给物业打电话，说他家有滴水现象，物业就带着师傅去了，及时联系了二楼，二楼业主回来后家里也在滴水，又联系了三楼，然后物业对公共管道做了疏通工作，又用高压水枪去打，然后就疏通开了，发现里面有很多杂物，有淤泥还有布等，期间物业一直积极配合，物业的工作没有问题。立管疏通完了就不反水了，但是不能确定是不是因为立管堵塞反水的。对原告诉请，认为物业的工作没有问题，不同意赔偿。广东碧桂园公司辩称，广东碧桂园公司与其他单位有疏清合同，定期会对主管道清掏，针对此事件，一楼业主反映到物业管家处，管家及时联系了其他业主，进行了管道疏通，发现管道内有毛巾等杂物，导致堵塞反水，管道是属于业主使用，物业只是尽到疏通义务，物业也进行了积极配合和解决，物业没有任何责任，不同意赔偿。李太玉、金光明、李仁钢、常福彬、李仁宝、易柽、许景梅、郭海涛、王荣增、王荣洲、梁宏、张培顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对双方提交的证据，本院经审查分析认为：1.原告提交的不动产登记证明具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2.原告提交的照片及光盘的真实性本院予以确认；3.原告提交的空调、洗衣机的购物清单，因原告对该部分不主张权利，对其证明效力不予确认；4.原告提交的鉴定费发票具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；5.被告张根生提交的录像及照片的真实性本院予以确认；6.被告碧桂园天津分公司提交的化粪池清疏服务合同的真实性本院予以确认；7.被告碧桂园天津分公司提交的记录表、照片、服务回执单本院根据其他证据予以综合考虑；8.被告广东碧桂园公司提交的定损意见函不具有合法性，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡双月系天津市津南区碧桂园小区房屋的业主，除被告碧桂园天津分公司及广东碧桂园公司之外的其他诸被告系该楼房三层至二十五层的业主，与原告系同一单元关系，系楼上楼下的相邻关系。三楼及以上住户厨房通过一共用管道排泄污水，一楼和二楼（原告）住户单独使用一管道排泄污水。碧桂园天津分公司为映月庭院的物业服务公司，广东碧桂园公司为碧桂园天津分公司的总公司。2018年8月18日晚上19时许，该楼房101的业主给碧桂园天津分公司的工作人员打电话，告知其房屋有漏水的情况，物业人员联系201及301的住户，发现301房屋内厨房公共下水管道污水倒灌，从301厨房漏到201房屋厨房，造成原告厨房内橱柜损坏。后碧桂园天津分公司组织人员使用软管对管道进行疏通，但没有效果，后联系高压清污车对管道进行清理，疏通工人在地下室通过破墙操作，找到相应位置，将堵塞物清出，其中堵塞物为淤泥及杂物等垃圾。经原告申请，本院依法委托天津中意资产评估有限公司对原告橱柜进行鉴定，损失数额为3544.80元。原告花费鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。胡双月系涉诉楼房201房屋的所有权人，其财产受损，作为原告起诉，其主体适格。本案系三楼及以上住户的厨房公共管道堵塞导致污水倒灌到三楼，后又漏到二楼导致原告房屋内财产受损。三楼及以上住户是公共管道的使用者，在使用过程中，应尽到合理使用的注意义务，因在使用过程中有污物进入下水管道，从而导致污物积累直至管道堵塞，而管道堵塞最终导致污水倒灌至三楼厨房，后又漏至二楼厨房，造成原告厨房内橱柜受损，故三楼及以上住户对原告的损失存在一定的过错。被告邢文波、金怡、贾士昌未提供证据证实其未对房屋进行使用，故对其不承担责任的该主张本院不予支持。碧桂园天津分公司作为小区物业管理方，负有对小区公共设施的管理维护义务，本案中，造成堵塞的下水管道属于该楼公共设施及共有部位，由于碧桂园天津分公司未及时发现安全隐患，并因此导致原告的财产损失，碧桂园天津分公司存在过错，其应按照相应的过错比例承担赔偿责任。广东碧桂园公司为碧桂园天津分公司的总公司，因分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由广东碧桂园公司承担。碧桂园天津分公司、广东碧桂园公司提供的证据不足以证实其已经尽到了管理维护的义务，故对其该主张本院不予支持。根据相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。关于原告的损失，本院酌情考虑广东碧桂园公司承担30%的责任，其他诸被告系共同管道的使用住户，管道内的污物由谁排出无法确认，故难以确定各住户责任的大小，因而各住户应对胡双月的损失的70%平均承担赔偿责任。原告的损失经鉴定为3544.80元，原告花费鉴定费3000元，该费用系确认损失合理的支出，故原告的损失共计为6544.80元。被告广东碧桂园公司应承担30%计1963.44元，其余诸被告即三楼及以上住户共计23户，应各承担70%的二十三分之一，即各承担199.19元。未到庭参加诉讼的被告，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司于本判决书生效后3日内赔偿原告胡双月损失1963.44元。二、被告张根生、高炜、胡荣贞、周建华、杨洋、李太玉、金光明、邢文波、贾士昌、李仁钢、常福彬、李仁宝、易柽、许景梅、郭海涛、王荣增、王荣洲、金怡、梁宏、张培顺于本判决书生效后3日内各赔偿原告胡双月损失199.19元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告胡双月负担2.3元；广东碧桂园公司承担7.5元，被告张根生、高炜、胡荣贞、周建华、杨洋、李太玉、金光明、邢文波、贾士昌、李仁钢、常福彬、李仁宝、易柽、许景梅、郭海涛、王荣增、王荣洲、金怡、梁宏、张培顺每人各承担0.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年二月十二日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。