贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终627号上诉人（一审原告）盘州市大山镇雨界村3组。负责人肖马纠，组长。上诉人（一审原告）冯才谷，男，彝族。上诉人（一审原告）冯才波，男，汉族。上诉人（一审原告）冯才金，男，汉族。上诉人（一审原告）周学高，男，汉族。上诉人共同委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市红果镇。法定代表人李令波，市长。委托代理人周熙，盘州市森林公安局副局长。委托代理人李林，盘州市森林公安局法制科科员。被上诉人（一审）六盘水市人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路。法定代表人李刚，市长。委托代理人杜玉朝，六盘水市司法局工作人员。一审第三人盘州市竹海镇南星村11组。负责人韩选朝，组长。一审第三人胡成江，男，汉族。一审第三人盘州市大山镇坪地村13组。负责人冯金林，组长。一审第三人王尤华，男，汉族。一审第三人冯永信，女，汉族。一审第三人王油莲，男，汉族。一审第三人胡安荣，男，，汉族。一审第三人胡安明，男，汉族。一审第三人周学庆，男，汉族。上诉人盘州市大山镇雨界村3组（以下简称雨界村3组）及冯才谷、冯才波、冯才金、周学高（以下简称冯才谷等人）因与被上诉人盘州市人民政府、六盘水市人民政府，一审第三人盘州市竹海镇南星村11组（以下简称南星村11组）、胡成江、盘州市大山镇坪地村13组（以下简称坪地村13组）、王尤华、冯永信、王油莲、胡安荣、胡安明、周学庆林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2011年修建英武至，地名叫“烧窑沟”林地时，多方当事人发生争议，经多次组织调解未达成协议，王尤华、王油莲、冯永信等3户于2014年10月向盘州市人民政府提交确权申请，冯才金、冯才波、冯才谷、周学高等4户于2014年12月向盘州市人民政府提交确权申请，南星村11组于2017年8月、坪地村13组于2017年8月、雨界村3组于2014年12月分别向盘州市人民政府提出申请，主张争议林地权属为本组所有。盘州市人民政府于2017年9月22日作出盘州市人民政府关于大山镇“烧窑沟”林地权属争议的处理决定（盘府林处〔2017〕4号），决定将争议地“烧窑沟”总面积5.316亩林地所有权、使用权和林木所有集体所有。后雨界村3组、冯才金、冯才波、冯才谷、周学高不服该决定，于2017年11月20日向六盘市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府同日受理。后于2017年12月28日作出行政复议决定书（行复决字〔2017〕31号），决定维持盘州市人民政府关于大山镇“烧窑沟”林地权属争议的处理决定（盘府林处〔2017〕4号），于2018年1月2日送达雨界村3组、冯才金、冯才波、冯才谷、周学高。后雨界村3组、冯才金、冯才波、冯才谷、周学高不服该复议决定诉至一审法院。一审法院认为，按照《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款的规定，盘州市人民政府具有林权争议处理的法定行政职权。《林木林地权属争议处理办法》第六条、第七条、第八条明确规定了处理林权争议应提交的证据，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，争议各方当事人在盘州市人民政府多次调查处理过程中，均未提交相关证据以证实林权权属归属，在无相关证据作为处理依据的情况下，盘州市人民政府经过调查，基于法律、法规赋予的职责权限，依法行使行政自由裁量权，且在该行政自由裁量权未滥用、未超出法律规定的幅度和范围的前提下，按照《林木林地权属争议处理办法》第三条及《贵州省林地管理条例》的相关规定作出本案处理决定并无不当，六盘水市人民政府复议程序合法，复议决定亦无不当，均应予以支持。雨界村3组及冯才谷等人所提诉讼请求及理由，无相关证据证实，无事实及法律依据，不予支持。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回雨界村3组及冯才谷等人的诉讼请求。案件受理费50元，由雨界村3组及冯才谷等人负担。雨界村3组及冯才谷等人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人雨界村3组及冯才谷等人上诉请求：撤销一审判决，并改判支持雨界村3组及冯才谷等人一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实存在明显错误。本案主要事实是：1.本案争议林地原属雨界村3组冯姓荒山，从土改、入社、大包干、四固定、土地承包到林业三定，均系雨界村3组村民管理使用，烧窑沟荒山等地系雨界村3组集体造林，其中烧窑沟随坪地村响里坪林场一同挂片验收，林业站将验收后政府的补助款支付管护人员。2.坪地村13组主张权属仅为王尤华、冯永信、王油莲，而坪地村委会及村支书、坪地村响里坪林场负责人周学文、王尤华等人在2014年11月之前均认为该争议林地不属于坪地村或其小组所有。3.2014年11月27日，马依镇政府和县林业局主持争议各方调解，政府和林业局有失公允，且坪地村民冯永信、王油莲、王尤华等人都不认为争议林地原属于他们所有。4.2008年林改之前，无任何集体和个人提出争议。2009年林改发证和2011年修英大公路有赔偿时，南星村11组胡姓才提出争议。2014年年底，坪地村13组才因盘州市人民政府的调查加入争议。5.2011年12月9日，坪地村13组冯国翠出具证明，该证明证实烧窑沟林地属于雨界村，烧窑沟林地四至清楚。而本案争议地即英大公路所占用的5.316亩林地位于烧窑沟林地中。二、一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。退一步说，即使烧窑沟林地原本属于坪地村13组，但雨界村3组已使用林地超过二十年，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定，该林地亦应确权给雨界村3组。三、盘州市人民政府、六盘水市人民政府确权明显不公正。1.盘州市人民政府在争议林地权属明确的前提下，进行调解，显失公正。2.盘州市人民政府提供的三份土地丈量表及英大公路征地付款花名册，只能说明该林地争议人是冯才波、胡安荣。3.坪地村13组王尤华、冯永信、王油莲参与争议，非本人提出。4.盘州市人民政府未客观全面的进行调查。5.插花地在当地有不少，不能以争议地临近坪地村13组就推定归其所有。被上诉人盘州市人民政府、六盘水市人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人南星村11组、胡成江、坪地村13组、王尤华、冯永信、王油莲、胡安荣、胡安明、周学庆在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，南星村11组、坪地村13组于2017年8月份提出确权申请，盘州市人民政府未提供证据证明，在当事人提出确权申请以后，盘州市人民政府作出被诉行政处理决定以前，其已经履行了听取申请人陈述、申辩意见等正当程序；未提供证据证明盘州市人民政府对南星村11组等以当事人身份依法进行的举证通知、调查取证等行政处理程序，视为未履行前述程序。即盘州市人民政府作出盘府林处〔2017〕4号《关于大山镇“烧窑沟”林地权属争议的处理决定》程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应予撤销。六盘水市人民政府作出维持盘州市人民政府行政处理决定的行政复议决定，以及一审判决驳回雨界村3组及冯才谷等人的诉讼请求均不当，本院亦予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初10号行政判决；二、撤销盘州市人民政府于2017年9月22日作出的盘府林处〔2017〕4号《关于大山镇“烧窑沟”林地权属争议的处理决定》；三、撤销六盘水市人民政府于2017年12月28日作出的行复决字〔2017〕31号《行政复议决定书》；四、责令盘州市人民政府重新作出行政处理决定。一、二审案件受理费各50元，由六盘水市人民政府、盘州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年二月二十四日法官助理张利利书记员张丽