南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6512号原告：刘芳，女，1989年2月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：耿心忠，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号环球金融城2号楼1907室。负责人：周立军，总经理。委托诉讼代理人:冒俊杰，该公司员工。原告刘芳与被告耿心忠、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安盛天平扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人朱松华、被告耿心忠的委托诉讼代理人花城、被告安盛天平扬州公司的委托诉讼代理人冒俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第六项、第九项至第十五项、第十七项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年10月22日13时32分左右，耿心忠驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，途经南通市崇川区路段，由北向南行驶进入对方向车道后，所驾车前左部碰撞曹树春所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××小型轿车前左部，发生道路交通事故，致苏Ｋ×××××小型轿车乘坐人夏玉清受伤经医院抢救无效于当日死亡，曹树春及两车乘员丁秀珍、朱锦香、黄红娟、刘芳、吴海剑、李姚均受伤，两车损坏。其中夏玉清、丁秀珍、朱锦香系苏Ｋ×××××小型轿车乘员，黄红娟、刘芳、吴海剑、李姚均系苏Ｆ×××××小型轿车乘员。二、交警部门的责任认定结果：耿心忠承担事故全部责任，曹树春及两车乘员夏玉清、丁秀珍、朱锦香、黄红娟、刘芳、吴海剑、李姚均无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告安盛天平扬州公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告刘芳于事故发生当天被送至南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2018年11月9日出院。2019年2月26日再次入住该院，2019年3月5日出院。本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对刘芳的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，该机构于2019年10月14日对刘芳进行检查并作出通大附院司鉴所[2019]临鉴字第899号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘芳因交通事故致右侧鼻骨凹陷性粉碎性骨折、鼻中隔骨折、环椎右侧前后弓骨折、面部多处皮肤挫裂伤等的诊断成立，其环椎骨折影响颈部活动功能，评定为十级伤残；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。五、医疗费：原告刘芳主张37967.99元。被告安盛天平扬州公司抗辩称扣除10%非医保。六、住院伙食补助费：原告刘芳主张468元（26×18）。被告安盛天平扬州公司抗辩称认可住院25天。七、营养费：原告刘芳主张600元（60×10）。被告安盛天平扬州公司无异议。八、护理费：原告刘芳主张6000元。被告安盛天平扬州公司无异议。九、误工费：原告刘芳主张15000元（150×100）。被告安盛天平扬州公司抗辩称不认可。十、残疾赔偿金：原告刘芳主张94400元（47200×0.1×20）。被告安盛天平扬州公司抗辩称不认可。十一、精神损害抚慰金：原告刘芳主张5000元。被告安盛天平扬州公司抗辩称不认可。十二、被扶养人生活费：原告刘芳主张75128.1元（29462×20×0.1÷2+14×0.1×29462÷2+17×0.1×29462÷2）。被告安盛天平扬州公司抗辩称低等级的伤残不影响伤者以后的收入，故扶养能力没有降低，不应支持被扶养人生活费。即使计算被扶养人生活费，也不能超过每年上限即2946.2元，且被扶养人刘淑平尚未达到退休年龄，不应支持其被扶养人生活费。十三、交通费：原告刘芳主张1000元。被告安盛天平扬州公司抗辩称由法院酌定。十四、财损：原告刘芳主张500元。被告安盛天平扬州公司抗辩称无相应证据，不认可。十五、鉴定费：原告刘芳主张2100元。被告安盛天平扬州公司抗辩称不承担。十六、被告垫付的费用：被告安盛天平扬州公司先行垫付10000元。被告耿心忠先行垫付1000元。十七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿238164.09元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的耿心忠承担事故全部责任、刘芳无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告刘芳因交通事故造成的损失，由被告耿心忠承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告安盛天平扬州公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告安盛天平扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，经核对原告提供的医疗费发票，原告主张医疗费损失37967.99元不违反法律规定，本院予以照准。被告安盛天平扬州公司提出扣除10%非医保，但未举证可替代性用药，对该抗辩意见，本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告住院25天，标准按18元/天计算，本院支持住院伙食补助费450元；3.营养费，原、被告一致认可原告的营养费为600元，本院予以照准；4.护理费，原、被告一致认可原告的护理费为6000元，本院予以照准；5.误工费，原告提供2018年8-10月的工资表及南通鸿峰钢业有限公司的误工证明，拟证明其误工费标准100元/天。本院认为，原告因交通事故产生相应的误工损失实属必然，且主张的误工标准尚属合理，本院对其主张的误工费15000元予以支持；6.残疾赔偿金，原告的伤残鉴定系法院依法委托，被告安盛天平扬州公司对鉴定意见有异议，当庭申请重新鉴定但未明确申请理由，也未提供相应证据，对该口头申请本院不予准许。对本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论本院依法予以采信。结合原告的年龄和城镇户籍，本院支持原告的残疾赔偿金为94400元（47200×20×0.1）；7.精神损害抚慰金，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元（已考虑责任因素）；8.被扶养人生活费，原告主张的被扶养人为其母亲刘淑平（1964年9月23日生）、女儿吴晓萱（2015年6月16日生，抚养年限14年）、儿子吴浩锋（2018年2月2日生，抚养年限17年）。其中其母亲刘淑平未满60周岁，未有证据证明其丧失劳动能力，对其母亲的被扶养人生活费本院不予支持。本院支持吴晓萱、吴浩锋的被扶养人生活费为45666.1元（29462×14×0.1÷2+29462×17×0.1÷2）；9.交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情支持交通费600元；10.财损，原告未提供证据，对该损失本院不予支持；11.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费37967.99元、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费6000元、误工费15000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费45666.1元、交通费600元，合计205684.09元。上述损失由被告安盛天平扬州公司在交强险责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金5000元，已扣除先行垫付的10000元），其余损失由被告安盛天平扬州公司在商业险内承担。被告耿心忠先行垫付的1000元，由被告安盛天平扬州公司直接代为返还。故被告安盛天平扬州公司还需赔偿原告刘芳因本次交通事故造成的损失194684.09元（205684.09-10000-1000），支付被告耿心忠1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘芳人民币194684.09元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告耿心忠人民币1000元。三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币795元（已减半）、鉴定费人民币2100元，合计人民币2895元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。上述款项原告刘芳已预交，由被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告刘芳上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1590元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年二月十三日书记员  童莉