wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初163号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李德虎，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：丁娜，女，1975年8月18日出生，回族，住河南省镇平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李德虎、丁娜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李德虎、丁娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李德虎偿还腾铭公司代偿款89972.54元及违约金17994.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计107967.05元；2.判令丁娜承担连带清偿责任，3.李德虎、丁娜承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，李德虎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李德虎并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李德虎代偿款项为89972.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李德虎沟通协商，要求偿还代偿款，李德虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告丁娜也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李德虎、丁娜未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告李德虎、丁娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李德虎与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李德虎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。丁娜作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年12月26日，腾铭公司与李德虎签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李德虎前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李德虎未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李德虎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，丁娜作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向李德虎发放了信用卡，但李德虎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李德虎向工行东大支行共计代偿了89972.54元，承担了合同项下的保证责任。李德虎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李德虎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李德虎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李德虎追偿。故对于腾铭公司主张李德虎支付代偿款89972.54元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李德虎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李德虎还应支付违约金89972.54×20%=17994.51元。丁娜自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李德虎的上述还款义务，丁娜应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李德虎进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李德虎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89972.54元和违约金17994.51元； 二、被告丁娜就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告丁娜承担连带清偿责任之后，有权向被告李德虎进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李德虎、丁娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢428号 申请执行人：韩易材,男,生于1983年6月16日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周卫东,男,生于1981年10月29日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：贺雪梅,女,生于1982年12月7日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行韩易材与周卫东、贺雪梅民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初532号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制消费令名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月七日 书记员  罗小杰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9869号原告：吴辉，男，1977年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被告:罗金元，男，1978年1月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴辉与被告罗金元追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼，被告罗金元经本院于2019年10月29日在《贵州民族报》B3版面公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决罗金元偿还吴辉代其偿还的借款和利息共计62578.33元、执行费527元。2.请求判决罗金元以62578.33元为基数按月利率2％向吴辉支付从代为给付之日起至毕为止的利息(至起诉时大约30000元)；3.案件受理费、保全费由罗金元承担。事实与理由：罗金元向韦仕荣借款，我签字后，最后还是不愿意担保，我就告诉韦仕荣不要借给罗金元，但是韦仕荣还是把钱借给了罗金元。韦仕荣向法院起诉罗金元和我，兴义市人民法院作出(2015)黔义民初字第1499号判決，判决我承担担保责任。后韦仕荣向兴义市法院申请强制执行，我于2018年4月17日代罗金元向兴义市法院交纳了案件款(借款本金和利息、诉讼费)共计62578.33元、执行费527元。后我向罗金元催要，罗金元一直没有偿还给我。为了保护我的合法权益，我现向兴义市法院起诉，请求法院判决判如所诉。罗金元经公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。本案当事人吴辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对吴辉所举证据材料综合认证如下：对吴辉身份证复印件1张、罗金元人员基本信息打印件1张，本院对该组证据的三性均予以认可，作为本案的定案依据；对强制执行申请书复印件1份、协助执行通知书复印件1份、执行立案审批表复印件1份、执行裁定书复印件1份、民事判决书复印件1份、结案通知书原件1份，本院对该组证据的三性均予以认可，能够认定吴辉作为担保人代罗金元履行了62578.33元、执行费527元的债务，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：韦仕荣与罗金元系朋友关系，吴辉与罗金元系同学关系。2014年11月22日，韦仕荣作为甲方、罗金元作为乙方、吴辉作为乙方担保人签订《借款协议》，协议约定：罗金元向韦仕荣借款41800元，用于烤酒项目，借款期限为1年，借款行为以协议签订日期和内容为依据，具体计算时间为2014年12月4日至2015年12月4日止。为了保证持续性联系和还款诚信，罗金元必须在每月的四日前按月还款1000元，直至2015年12月4日全部还清借款。如果罗金元不完全执行上述协议，不仅要清还所欠额，而且还应支付违反协议的10000元给韦仕荣，同时还应支付法律支持的银行贷款利息四倍计算金额。如果罗金元违反上述协议，由担保人吴辉负责还清所欠人民币的数额，同时担保人还支付违反协议的10000元和法律支持的银行贷款利息四倍计算的金额给韦仕荣。韦仕荣、罗金元、吴辉均在该协议上签字捺印。2014年12月4日，韦仕荣将41800元借款支付罗金元，罗金元向韦仕荣出具借条。因罗金元未按借款协议约定每月偿还韦仕荣1000元，故韦仕荣以罗金元违约为由向本院提起诉讼。本院判决后，罗金元未按判决内容履行偿还借款本息义务，2015年10月28日韦仕荣向兴义市人民法院申请强制执行，韦仕荣与罗金元、吴辉[(2015)黔义执字第01574号]民间借贷纠纷一案中韦仕荣于2016年11月21日领取吴辉缴纳的案件款29578.33元，2018年12月21日在执行过程中韦仕荣与吴辉达成和解协议，由吴辉向韦仕荣支付33000元，2018年4月17日吴辉已履行相应付款义务，在执行过程中，吴辉共履行案件款62578.33元，执行费527元，该案已执行完毕。为此，吴辉诉至人民法院，要求罗金元偿还其已代罗金元支付的案件款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴辉作为保证人根据已生效的(2015)黔义执字第01574号判决书代债务人罗金元履行了案件款62578.33元，执行费527元，共计63105.33元，履行的金额有本院作出的结案通知书在卷为证，本院对吴辉主张罗金元偿还63105.33元的诉请予以支持。关于吴辉诉请以62578.33元为基数按月利率2%从代为支付之日起计算利息应否得到支持的问题，吴辉为罗金元担保时未约定代为偿还后是否支付利息以及利息支付标准，但对于吴辉来说，其代罗金元承担给付义务后必然造成一定的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持利息按年利率6%进行计算；至于起算时间，吴辉主张按实际代付之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，根据本院查明的事实，韦仕荣于2016年12月21日领取吴辉缴纳的案件款29578.33元，吴辉于2018年4月17日代为履行33000元，故利息分别以29578.33元为基数从2016年12月21日起计算、以33000元为基数从2018年4月17日起计算。罗金元经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗金元于本判决生效后十日内支付吴辉代为偿还的借款本息、执行费共计63105.33元及利息，利息分别以29578.33元为基数按年利率6%从2016年12月21日起、以33000元为基数按年利率6%从2018年4月17日起计算至履行完毕之日止；二、驳回吴辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3679元（其中案件受理费2128元，公告费600元，保全费951元），由罗金元负担（罗金元直接给付吴辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  唐 野人民陪审员  吴 静二〇二〇年二月十九日法官 助理  赵荣云书 记 员  张旭颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执128-1号申请执行人：卢光华被执行人：叶明山本院在执行卢光华与叶明山借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2281号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶明山银行存款9000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年二月二日书记员  度景龙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8064号原告：黄应洲，男，1941年10月出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄从斌（系黄应洲儿子）。被告：陈宝池，男，1965年5月出生，户籍所在地南京市六合区。原告黄应洲与被告陈宝池民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄应洲的委托诉讼代理人黄从斌到庭参加诉讼，被告陈宝池经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄应洲向本院提出诉讼请求：判令被告陈宝池归还借款60000元，支付利息（自2019年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告陈宝池以家庭做生意需要短期周转为由，向原告借款60000元。到期后经原告催要，被告未能还款。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告陈宝池未作答辩。原告黄应洲围绕诉讼请求向本院提交了借条、取款凭证等证据，被告陈宝池未到庭，放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告陈宝池于2017年4月11日出具借条向原告黄应洲借款，言明：“今借到黄应洲人民币陆万元整”。后原告向被告要求还款不成，遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告黄应洲提供的借条，结合取款凭证，可以证明原告与被告陈宝池，双方形成借贷合意，原告已按借条载名的数额支付了借款。被告经原告催要后仍未能归还原告的借款，应承担相应的法律责任。被告陈宝池经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝池于本判决生效之日起十日内归还原告黄应洲借款60000元，支付利息（自2019年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈宝池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  王 尧人民陪审员  陈 华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2805号之十二 被执行人张建全，男性，莘县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人张建全在财付通支付科技有限公司085e9858e8f9dac37a2514be3@wx.tenpay.com账户内余额人民币434.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建全在财付通支付科技有限公司085e9858e8f9dac37a2514be3@wx.tenpay.com账户内余额人民币434.36元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执247号被执行人：孙祥，男，1987年2月23日生，住江苏省连云港市连云区。被执行人：滕鹏程，男，1994年6月26日生，住江苏省赣榆县。被执行人：赵言，男，1989年9月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人孙祥、滕鹏程、赵言罚金一案，该案宿迁市中级人民法院(2017)苏13刑终256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙祥、滕鹏程、赵言未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙祥的车牌苏Ｇ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十一日书记员  景 魁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初265号原告：澜沧百盛物业管理有限公司，地址：澜沧县勐朗镇拉祜广场华庭5#地设备物业用房，统一社会信用代码：91530828MA6K5NYJ82。法定代表人：余祥委托诉讼代理人：冯芳，系公司经理，女，1968年5月21日生，汉族，住澜沧县，特别授权代理。被告：刘勇，男,1976年8月6日生，住澜沧县。本院在审理原告澜沧百盛物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告澜沧百盛物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，2020年2月17日向本院提交申请，要求撤回对被告刘勇的起诉。本院认为，原告澜沧百盛物业管理有限公司申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告澜沧百盛物业管理有限公司负担。审判员  李革仙二〇二〇年二月十七日书记员  郑歆霨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初481号 原告：唐山万科房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路中段南刘屯村委会院内，统一社会信用代码：91130200550445979P。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 被告：刘鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：北京宝煌房地产咨询有限公司，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园12号楼7单元403号，统一社会信用代码：9111010876936441XF。 法定代表人：杨代兰，该公司经理。 原告唐山万科房地产开发有限公司与被告刘鹏、第三人北京宝煌房地产咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告唐山万科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐山万科房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王新蕊 二〇二〇年二月二十日 法官助理刘立峰 书记员郝然
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5618号原告：李云美，女，汉族，1985年9月18日生，住辉县。被告：职颖利，男，汉族，1988年8月17日生，住辉县。原告李云美诉被告职颖利民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。原告李云美于2020年2月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李云美自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李云美撤回起诉。案件受理费174元，减半受取87元，由原告李云美负担。审判长  翟同造审判员  侯桂冠审判员  李启庆二〇二〇年二月五日书记员  许志彬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1815号 原告：王某，女，1995年2月4日生，汉族，云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：吴某1，男，1985年7月21日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告王某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告吴某1经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告所生女儿吴某2由原告抚养，不需被告给付抚养费。事实与理由：原、被告于2014年6月通过ＱＱ聊天认识，于2014年9月同居生活，于2015年2月25日在禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门办理结婚登记手续领取Ｊ530128-2015-000610号《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿吴某2。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生吵打。原、被告自2017年4月分居生活至今。原告曾于2018年4月起诉与被告离婚。为此原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决。 被告未到庭亦未提供书面答辩。 原告针对其主张提供了如下证据： 1.《结婚证》原件二本，欲证实：原、被告系合法夫妻； 2.（2018）云0128民初610号《民事判决书》一份，欲证实：原告系第二次起诉与被告离婚； 3.《户口簿》一份，欲证实：原、被告生育女儿的情况； 4.《微信聊天记录》一份，欲证实：原、被告夫妻感情确已破裂。 被告在举证期限内未提供证据。 本院认为：原告所提供的证据内容真实，形式及来源合法，本院依法予以采信。 经审理查明如下法律事实：原、被告于2014年6月通过ＱＱ聊天认识，于2014年9月同居生活，于2015年2月25日在禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门办理结婚登记手续领取Ｊ530128-2015-000610号《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿吴某2。共同生活中原、被告常因家庭琐事发生吵打。原告于2018年4月起诉与被告离婚,本院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告常因家庭琐事发生吵打，且原告系第二次起诉与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。考虑原、被告的抚养能力及双方所生子女的生活实际，故女儿吴某2由原告抚养为宜。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审判的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条相关之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告吴某1离婚。 二、原、被告所生女儿吴某2跟随原告王某生活。 案件受理费300元，由原告王某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  毛浩名 人民陪审员  童金玲 人民陪审员  包昌汀 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  包兴冉
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初37号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐浩，男，1990年9月13日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。2019年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）11号起诉书指控被告人唐浩犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人唐浩及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2019年9月2日，被告人唐浩在遂宁市城区盗窃作案二次。具体事实如下： 1.2019年9月2日凌晨2时许，被告人唐浩在遂宁市船山区部青色“ＶＩＶＯＳ1”手机,销赃获款人民币900元。经鉴定，该被盗手机现价值人民币1210元。 2.2019年9月2日凌晨4时许，被告人唐浩在遂宁市船山区卫星桥附近的卢咖网吧盗窃被害人李某伟的一部金色“苹果8PLUS”手机，销赃获款人民币600元。经鉴定，该“苹果8PLUS”手机现价值人民币2359元。 2019年9月4日，公安民警将被盗财物追回，已发还给被害人。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人唐浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐浩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告有唐浩有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人唐浩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人唐浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐浩认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐浩的刑期从2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人唐浩的违法所得1500元依法予以追缴，并上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0192执879号关于申请执行人宋子峰与被执行人长春一汽零点零备件制造有限公司、霍向民合同纠纷执行一案，申请执行人依据长春市绿园区人民法院已发生法律效力的（2011）绿民一初字第41号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人按（2011）绿民一初字第41号民事判决书履行确定的义务，并承担执行费。执行中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，被执行人向本院给付执行回款223200元（支付申请执行人执行款220000元，本院收取执行费3200元）。申请执行人向本院提交书面结案申请，申请本案执行完毕。本院认为（2011）绿民一初字第41号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院于2011年6月3日做出的（2011）绿民一初字第41号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14976号之一原告吴梓睿，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告迟杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告梅爱华，女，汉族，住址同上。本院于2019年12月11日受理了原告吴梓睿与被告迟杰、梅爱华民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  崔恒哲
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初49号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李咱约，男，1994年10月19日生，拉祜族，初中文化，农民。因本案于2019年8月29日被澜沧县公安局取保候审，2020年1月16日，被澜沧县人民检察院取保候审，同年1月22日，被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕44号起诉书，指控被告人李咱约犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人李咱约到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日19时49分，被告人李咱约醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至澜沧县Ｋ0＋800Ｍ处时被民警查获。经抽取静脉血液鉴定，被告人李咱约的血液乙醇含量为107.25ｍｇ／100ｍｌ血。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李咱约违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上危险行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李咱约判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元人民币。被告人李咱约对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月12日19时49分，被告人李咱约醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至澜沧县Ｋ0＋800Ｍ处时被民警查获。经抽取被告人李咱约的静脉血液鉴定，其血液乙醇含量为107.25ｍｇ／100ｍｌ血。属酒醉状态。上述事实，被告人李咱约在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户口证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单及告知记录、行政强制措施凭证、现场指认笔录及照片、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2019〕理化检字第532716984号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书书及鉴定结论告知书、证人唐某的证言、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录及清单、返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李咱约无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李咱约到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李咱约犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  罗联华人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 载
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执366号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李志斌，男，1978年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李志斌借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003634790号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003634790号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4432号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：孙广彦,经理。被执行人:张生，男性,1986年7月5日生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区。被执行人:聂琳，女性,1988年6月13日生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与张生、聂琳追偿权纠纷一案中，2019年7月3日作出的（2016）鲁1502民初1379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月21日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权174216.19元及利息，实际履行0元，尚欠债权174216.19元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：肖际森人民陪审员 ：丁玉梅人民陪审员 ：史怀征二〇二〇年二月二十六日书 记 员 崔 希 珍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执58号之九 申请执行人：赵玉军，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：周泽强，男，汉族，1964年5月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：朱万忠，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2020)川0181执58号之九裁定书，于2020年02月11日向被执行人周泽强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周泽强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周泽强在成都银行65×××81_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年二月十一日 书记员  毛爱军
浙江省乐清市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0382刑更4号罪犯林建冰，绰号“虎子”，男，汉族，1994年5月6日出生于浙江省乐清市，初中文化，务工，户籍所在地乐清市）。2019年1月28日，本院作出了（2019）浙0382刑初163号刑事判决，以非法拘禁罪判处林建冰拘役五个月，缓刑十个月。原判已发生法律效力并交付执行。乐清市司法局于2020年1月20日书面建议本院撤销对罪犯林建冰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关乐清市司法局提出，2019年10月5日至10月6日、2019年10月8日罪犯林建冰先后两次未经批准擅自离开乐清市范围到温州市鹿城区，且外出期间有定位手机关机现象，被乐清市司法局警告一次并责令其具结悔过。罪犯林建冰应在2019年11月4日前来乐清湾港区司法所报告，但未按时报告，此后乐清湾港区司法所工作人员以微信、短信和电话方式多次联系催促林建冰及时来司法所报告，林建冰以各种理由敷衍推诿，截至2019年12月11日社区矫正期满，罪犯林建冰始终未到司法所报告，也未能查找到其下落，已逾期超过一个月。现根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议对社区矫正对象林建冰撤销缓刑。经审理查明，罪犯林建冰因犯非法拘禁罪，本院于2019年1月28日作出（2019）浙0382刑初163号刑事判决，判处其拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期限自2019年2月12日起至2019年12月11日止，由乐清市司法局对罪犯林建冰实施社区矫正。社区矫正期间，2019年10月5日至10月6日、2019年10月8日罪犯林建冰先后两次未经批准擅自离开乐清市范围到温州市鹿城区，且外出期间有定位手机关机现象，于2019年10月29日经乐清市司法局警告一次并责令其具结悔过。罪犯林建冰应在2019年11月4日到执行机关报告，但未按时报告，此后执行机关工作人员以微信、短信和电话方式多次联系催促林建冰及时到司法所报告，林建冰始终未到司法所报告，截至2019年12月11日社区矫正期满，已逾期超过一个月，达37日。2020年1月20日乐清市司法局书面建议本院撤销对罪犯林建冰的缓刑。以上事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员报到告知书、社区矫正宣告书、违反社区矫正规定警告决定书、有无违法犯罪记录证明、询问笔录、撤销缓刑建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯林建冰犯非法拘禁罪被本院判处刑罚并适用缓刑。在缓刑考验期限内，罪犯林建冰未按时报告，脱离监管达37日，属于接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的情形，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0382刑初163号刑事判决中对罪犯林建冰宣告缓刑十个月的执行部分。二、对罪犯林建冰执行原判拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓勇审判员  黄乐珍审判员  张绍国二〇二〇年二月二十四日法官助理余珂君书记员周婉倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初694号原告：崔瀛龙，男，2000年10月20日出生，汉族，住莱阳市马山路36号2号楼2单元301号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告崔瀛龙与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瀛龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城22号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城22号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款729416元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告崔瀛龙办理弘盛现代城22号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费11094元，减半收取计5547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执143号被执行人李学军，男，1964年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，住河南省获嘉县。被执行人李学军犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年1月3日立案执行。驻马店市中级人民法院（2019）豫17刑终541号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人李学军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学军的银行存款202190.05元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十八日书记员  黄汝德
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5602号之一申请执行人：宿迁翔翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：宋臻，该公司总经理。被执行人：江苏华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：王广田，该公司总经理。本院在执行宿迁翔翔实业有限公司与江苏华誉电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年2月25日作出（2016）苏1302民初1113号民事裁定、于2017年6月5日作出（2017）苏1302民初1431号民事裁定，分别冻结了江苏华誉电力燃料有限公司在贵院的执行标的款2400万元和200万元[执行依据为徐州市中级人民法院（2016）苏03民终89号民事判决和徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第477号民事判决]，后本院作出（2017）苏1302民初1431号之二民事裁定，解除冻结被告江苏华誉电力燃料有限公司在贵院的执行标的款2396万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人江苏华誉电力燃料有限公司在徐州市泉山区人民法院的执行标的款204万元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月十三日书记员  马勋
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初117号 原告 赵大永，男，1982年10月3日出生，汉族，住高阳县南蒲口乡西柳滩村2458号。 被告 马超，男，1992年9月25日出生，汉族，住高阳县金色家园小区10栋1单元1202室。 案由 民间借贷纠纷 诉讼 请求 一、判令被告立即偿还原告借款147000元；二、诉讼费用由被告承担。 本院于2020年2月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告要求被告偿还借款147000元，提交了借据和手机银行转账截图七张证明己说。被告对借款事实经过以及原告出示的证据认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，原告赵大永要求被告马超偿还借款147000元，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告马超于本判决生效之日起七日内给付原告赵大永借款147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年二月十八日 书记员  马珊珊 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）、期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2417号原告：李建琴，女，1964年1月30日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：邓和琴，女，1972年11月20日生，汉族，贵州省黄平县人，住石阡县。被告：吴明建（又名吴明连），男，1976年3月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住址同上，系邓和琴之夫。原告李建琴与被告邓和琴、吴明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李建琴及委托诉讼代理人张利、被告邓和琴、吴明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建琴向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款197,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓和琴与原告之妹一起长大，关系特好。故与原告亦如姊妹。邓和琴与吴明建结婚后，邓和琴居住在石阡。从2013年起至2016年止，邓和琴因家庭生活困难和建房，需差资金，多次向原告借款，多数是现金支付，少数为银行转账，借现金时，每次都有截图。2016年8月20日被告邓和琴与原告核对借款总额后，由邓和琴出具一张总额为197000元的借条给我收执。最后一次出具借条时，邓和琴称等他们把房建好后，次年年底就还钱。后被告吴建明于2017年被判刑入狱，导致在约定期限内，被告未能偿还借款。借款是邓和琴与我在接洽，但借款是被告婚后共同生活期间的借款，且用途于家庭生活、修建房屋，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告邓和琴辩称，借款197,000元是事实，但该借款用于家庭生活、修建房屋，该借款属于夫妻共同债务，应当由我们夫妻共同偿还。被告吴明建辩称，借款的事情我不知道，从2009年一直在盘州，从2012年连续两次被强制戒毒，2013年我在盘州市强制戒毒，2014年11月份回的家，回家后我住石阡县（体育场后门），邓和琴住泉都酒店8号门面，后来（2016年）河西街453号拆迁我就搬去和邓和琴一起住（我满叔的老房子）；我与邓和琴的小孩现在已经19岁了（女孩）；借款197000元我不知道，拿来做什么我也不知道，邓和琴自2013年至2017年一直在参与赌博。原告向法庭提交的证据，正是邓和琴购买六合彩而下的赌注。我要求原告出具2013年至2016年之间的原始借条，而原告未提供。难道2013年至2016年之间一共大约12笔款项没有借据，是否可能。即使存出197000元应属于邓和琴的个人债务，我认为是原告与邓和琴合伙在骗我的钱，我不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：邓和琴、吴明建于1999年12月26日生育邓芸（女）,后于2016年6月15日补办结婚证，系夫妻关系。吴明建曾因犯盗窃罪，被贵州省盘县人民法院于2006年6月23日判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。服刑期间减刑8个月，于2009年1月19日刑满释放。2009年以来吴明建一直在盘州生活，其间，吴明建因吸食毒品被贵州省盘县公安局于2012年3月22日决定强制隔离戒毒二年，2013年9月5日提前解除强制隔离戒毒，同年10月25日因吸食毒品海洛因被贵州省盘县公安局于次日决定强制隔离戒毒二年，2014年11月3日提前解除强制隔离戒毒。2014年11月份回石阡，石阡后吴明建住石阡县（石阡体育场后门），邓和琴住泉都酒店8号门面，2016年河西街453号拆迁我就搬去和邓和琴一起住生活。事后，邓和琴、吴明建夫妻在石阡中坝街道办事处河西村一组修建五柱四瓜木房并装修，并购买生活用品。2013年、2014年邓和琴在李建琴手中借款后，均归还了。从2015年起至2016年止，邓和琴因家庭生活困难和建房，需差资金，多次向李建琴借款。具体如下：2015年9月17日借款40000元，扣除1200元利息，实际得款38800元，2015年10月9日借款50000元，2015年10月13日借款60000元，2016年2月29日借款30000元等共计180000元。事后，邓和琴支付了利息1000元，故2016年3月至8月的利息按2％计算为18000元，由此，2016年8月20日邓和琴与李建琴在邓和琴家核对借款总额后，未告知吴明建，由邓和琴出具一张借条：“今借到李建琴人民币壹拾玖万柒仟元正（197000元），借款人邓和琴。身份证号4525261972××××××××，2016.8.20”。经李建琴催要，邓和琴至今未予偿还。为此,李建琴向本院起诉，提出如前诉请。审理中，因吴明建认为不是夫妻共同债务等理由，不同意调解，故未能进行调解。吴明建因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，目前在贵州省都匀市桐州监狱服刑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，邓和琴向李建琴借款178,800元，有其出具的借款，结合其他证据可以认定。本案事实清楚，证据充分，其依法应承担还款责任，邓和琴、吴明建系夫妻关系，该借款不能排除“用于邓和琴、吴明建夫妻在石阡中坝街道办事处区域内修建五柱四瓜木房并装修及生活开支”，且被告吴明建未提供证据被告未用于修建五柱四瓜木房并装修及生活开支等事项。故被告吴明建虽未在借条上签字，但其对该借款的用途是知情的，也未提出异议，其应对该借款承担连带责任。关于原告李建琴提出的本金为197,000元，审理中，原告承认有17,000元系利息，且有一笔系38,800元，不是40,000元，故本院认定涉案本金系178,800元。本院在送达应诉通知书等时，已经书面告知适用简易程序，由于被告吴明建在服刑，故只能在服刑地点开庭。在收件人人处签字的人未注明时间，本院不能得知吴明建收到的具体时间，且被告吴明建同意开庭，故本案采取简易程序是合法的。对李建琴要求邓和琴、吴明建归还借款本金的诉求，本院予以支持178,800元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邓和琴于本判决发生法律效力后180日内返还原告李建琴借款本金178,800元；二、被告吴明建对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告李建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，由原告李建琴负担320元，被告邓和琴、吴明建负担1,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇二〇年二月十三日代理书记员  杨 菁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执286号申请执行人：张建彪，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李庆献，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。申请执行人张建彪与被执行人李庆献民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李庆献的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年二月四日书记员  冀新亚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6330号原告李杰广，男，汉族。被告**帅，男，汉族。原告李杰广诉被告**帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告李杰广到庭参加诉讼，被告**帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰广诉称，2016年3月18日，被告因资金紧张向原告借款，说过几天就归还借款给原告，并向原告出具借据一张，借款金额为25000。此后，原告经济苦难，急需资金周转，多次向被告催要该笔借款，然而被告以种种理由推诿不还，为维护原告合法权益，彰显社会公平正义，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金25000元及利息10000元，本案诉讼费由被告承担。被告**帅未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告提交有被告**帅署名的借条，借条内容为“借款人**帅因资金周转紧张，于2016年3月18日向出借人李杰广借款人民币（大写）贰万伍仟元，小写25000元借款人**帅身份证号：出借人李杰广身份证号：”予以证实被告于2016年3月18日从其处借款25000元。原告称，2016年3月份，被告通过逯瑞生从其处借款30000元，原告以现金的方式将30000元借款交付的被告，在场人有逯瑞生。2016年3月18日，被告偿还原告5000元后，对剩下的25000元借款为原告出具借条。借款后，因被告迟迟未履行还款义务，原告于2019年8月16日起诉被告至我院，要求被告偿还借款本金25000元，并以月息1分支付2016年3月18日后的利息。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，依据原告提交的有被告**帅署名的借据，能够证实被告**帅从原告处借款并收到25000元的事实，原告与被告**帅之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。现原告已履行出借义务，因被告未及时偿还借款酿成纠纷，被告应承担清偿责任，故原告诉求被告支付借款本金25000元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告间的该笔借款既未约定还款时间又未约定借款利率，依据上述法律规定，借款期内的利息不予支持，逾期还款日后的利息以年利率6%计算。对于逾期还款日的确定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告还款但未给予被告明确的还款时间，考虑到因被告未履行还款义务，原告于2019年8月16日起诉被告至我院，因此起诉日可视为逾期还款开始日，故原告诉求的利息应自2019年8月16日开始以年利率6%计算。被告**帅经合法传唤未到庭应诉，因放弃抗辩权引起的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**帅偿还原告李杰广借款本金25000元及2019年8月16日后的利息（以年利率6%计算至本息清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李杰广其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费676元，由被告**帅承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  杨 惠二〇二〇年二月十日书 记 员  程晓龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执270号之一申请执行人：李改学，男，汉族，住卢氏县。被执行人:张邦军，男，汉族，住卢氏县。李改学申请执行张邦军民间借贷一案，因被执行人张邦军拒不履行本院（2019）豫1224民初3905号民事调解书确定的义务，现查明被执行人张邦军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张邦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号605054101201244848。二、冻结被执行人张邦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号6217975050001887835。三、冻结被执行人张邦军在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号6215851094003150940001。四、冻结被执行人张邦军在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号000000439065909468890001。五、冻结被执行人张邦军在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号000000237737909408890001。六、冻结被执行人张邦军在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号6228482079515847673。七、冻结被执行人张邦军在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号6215851094003150940001。八、冻结被执行人张邦军在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号000000237737909408890001。九、冻结被执行人张邦军在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088632335568625。十、冻结被执行人张邦军在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088632746400242。十一、冻结被执行人张邦军在财付通支付科技有限公司账号085e9858e5e64ee3eeb256a00@wx.tenpay.com。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十四日书记员  水跃蛟
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5092号 原告:李怀忍，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李宗民，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告李怀忍与被告李宗民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李怀忍到庭参加了诉讼，被告李宗民经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告李怀忍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元，利息17800元，本息合计67800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告李宗民向原告李怀忍借款50000元，利息1.8%，用期一年。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李宗民在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：李怀忍父亲与李宗民系朋友关系。2018年1月20日李宗民以家中养猪，缺乏资金为由，向李怀忍借款50000元，当日李宗民给李怀忍出具借条一张，并约定月利率为1.8%，李玉侠（李宗民儿媳）作为担保人在借条上签字担保。后李怀忍多次向李宗民催要借款无果，李怀忍诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条一张在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告支付利息17800元（未超过双方约定月利率1.8%），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗民于本判决生效后十日内偿还原告李怀忍借款本金50000元及利息17800元，合计67800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告李宗民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  樊耀甫 人民陪审员  李 彪 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6169号 原告：丁乾超，男，汉族，1991年11月12日出生，住四川省富顺县。 被告：成都于乐圣喜体育文化传播有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路西段226号1栋附312号。 法定代表人：袁铭，职务不详。 原告丁乾超与被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理，依法组成合议庭于2020年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告丁乾超到庭参加了诉讼，被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告丁乾超诉称，原告5月6日在被告处办理3109元健身会员卡，其承诺次月开卡，健身房正式营业并开放有恒温游泳馆，但直至去年8月底，承诺并未实现，原告多次要求退卡未果，现已无法联系被告，经营场地器材陆续搬离，现诉请被告退还原告交纳的会员费3009元及制卡费10元，共计3109元（不能如数返还，用健身器材冲抵也可）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月6日，原告在被告处办理2999元健身会员卡（不含10元制卡费），拟长期健身使用，被告直至2019年8月健身房并未正式营业，期间，原告消费一个月时间，现被告已未在原址经营，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、收据、会员申请表、被告告示、转让协议及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方形成服务合同关系，双方均应按照协议约定全面如实履行合同义务，被告在收取原告相应款项后，应当提供符合约定的服务项目内容，被告营业设施并未完全运行，未经通知及与消费者结算，搬离营业场所，不履行合同义务，属于违约，原告交纳会员卡费，理应退还，但原告已进行部分消费，应相应扣减部分金额，本院酌情认定被告返还原告2600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司在本判决生效后五日内向原告丁乾超退还2600元； 二、驳回原告丁乾超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 张 凝
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4144号之二申请执行人：王利明，男，1983年1月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈兵，该公司总经理。申请执行人王利明与被执行人江苏兆丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初482号民事判决书已经发生法律效力。申请人王利明于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办理房产权属证书违约金42222元，并负担案件受理费428元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月11日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；轮候查封登记在被执行人江苏兆丰置业有限公司名下的位于宿城区新和园小区2号商铺105、212、213、214、215、216、217、218、223不动产权【首查封法院为宿迁市宿豫区人民法院，查封案号为（2017）苏1311财保77号，查封期限为2017年11月2日-2020年11月1日】；未查询到被执行人名下有可供执行车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏兆丰置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十七日书记员 刘家明
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执111号申请执行人：盐城市农业水利发展投资有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王强，该公司董事长。被执行人：李建峰，男，1979年10月10日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人：江苏微磁科技有限公司，组织机构代码68298366-4，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：李建峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市农业水利发展投资有限公司与被执行人李建峰、江苏微磁科技有限公司返还股权款纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初4359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建峰、江苏微磁科技有限公司所有的价值人民币51019301.00元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二〇年二月十日书记员  史健
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执158号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              盛某、李某                  执行当事人情况              申请执行人：盛某，男，1980年4月19日出生，居民身份证号码32082519800419，汉族，住泗阳县众兴镇桂庄小区K3路。      被执行人：李某，女，1987年3月3日出生，居民身份证号码32132319870303，汉族，住泗阳县众兴镇逸景嘉园室。                  案件执行情况及通知内容                    申请执行人盛某与李某离婚纠纷一案。经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人李某已履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                                      二〇二〇年二月二十六日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4980号 原告：姜海峰，男，1966年3月23日生，汉族，住宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张爱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：张爱明，男，1963年12月3日生，汉族，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：张爱勇，男1969年9月8日生，汉族，住住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：张立民，男，1971年12月9日生，汉族，住松原市宁江区。 原告姜海峰与被告吉林省某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产公司）、张爱明、张爱勇、张立民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海峰、被告某房地产公司、张爱明、张爱勇的共同委托诉讼代理人潘启光、被告张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即给付拖欠原告人工及材料款共计205583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，四被告雇佣原告为其做监控网络施工、门禁、道闸、提供设备并施工。2017年11月末，某小区售楼处监控设备、小区门禁、道闸、出入口设备、会馆网络铺设设备、会馆监控设备、小区临时监控设备及小区内的基础全部完工。施工期间，原告垫付所有材料款及人工费，原告向四被告多次索要，四被告承认施工事实，并承认欠款事实，但至今未给付，故原告诉至法院，请法院依法裁判。 某房地产公司辩称：不清楚原告施工的事实，是该公司自行找人施工的，不同意给付原告工程款。 张爱明辩称：张爱明只是某房地产公司的法人，其本人不应成为本案被告。 张爱勇辩称：不清楚原告施工的事。 张立民辩称：我只是把姜海峰介绍给了某房地产公司的张爱明，张爱明将某小区的监控工程交给姜海峰做，具体姜海峰做了什么工程及工程款是多少我不清楚。我在某没有房屋，我和姜海峰也不是合伙人，当时约定姜海峰从他的利润中给我一套房屋。关于姜海峰的工程款问题我与张爱明谈过，张爱明让姜海峰拿价格工程表去找他，双方因价格差距太大没有谈成。我不应该成为本案的被告，故不同意给付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于姜海峰提供的《某小区监控设备合同书》一份，用以证明其施工的工程均在合同范围之内。某房地产公司、张爱明、张爱勇认为该合同书没有加盖某房地产公司的公章，不予认可。张立民称不清楚该合同内容。因该份合同书甲方为某房地产公司，乙方为前郭县鼎盛经贸有限公司，并不是姜海峰，且该合同书既无签订日期，又无双方相关人员签字并加盖公章，故本院不予采信。2.关于姜海峰提供的某小区各项工程表及设备明细表，用以证明原告施工的工程款为205583元。某房地产公司、张爱明、张爱勇认为该工程表及设备明细表均没有加盖某房地产公司的公章及相关人员签字，对工程款数额不予认可。张立民称对工程款数额不清楚。因该工程表及设备明细表为姜海峰自行制作，无某房地产公司相关人员签字并加盖公章，故本院不予采信。3.出货单四份、收据两枚及照片20枚，用以证明原告施工所用设备的进价及施工情况。某房地产公司、张爱明、张爱勇认为该证据与本案没有关联性，无法确认照片显示的就是某小区的施工现场，不予认可。张立民称对该证据不清楚。因该组证据无法证实姜海峰所购设备已安装于某小区，故本院不予采信。4.张立民出具的书面证词一份，用以证明原告已经在某小区进行了施工。某房地产公司、张爱明、张爱勇认为张立民是本案的当事人，不能作为证人出具证言。张立民对证词的真实性无异议，证实的内容属实。因张立民的书面证词与其庭审中的陈述一致，故本院对于其证实的内容予以采信。5.视频资料及书面整理记录，用以证明原告向张立民催要工程款的过程。某房地产公司、张爱明、张爱勇认为，录音录像不能作为证据使用。张立民对该组证据无异议，内容均属实。因张立民对其与姜海峰的通话内容认可，故本院对视频资料的真实性予以采信。6.证人丛鹏龙证言证实，其于2016年受姜海峰雇佣，在某小区做监控工程，姜海峰告知其工程是通过张立民承包的，姜海峰与谁结算、工程款多少均不清楚，其在工地施工的时候张立民去过工地。某房地产公司、张爱明、张爱勇认为，丛鹏龙是姜海峰的职工，与本案有利害关系，其证言不应采信。张立民称其只是把姜海峰介绍给张爱勇，没有去过工地。因丛鹏飞并未直接证实姜海峰与谁结算及工程款数额，故对于其证言，本院不予采信。7.张立民为证实其主张，向本院提供（2018）吉0702民初5817号民事裁定书一份，用以证明其与原告之间不存在承揽合同关系，不应该成为本案被告。某房地产公司、张爱明、张爱勇对证据的真实性无异议，但与三被告无关。原告认为当时是因为没有追加某房地产公司为被告才被法院驳回起诉的，但工程是其与张立民谈的，故应该将张立民列为被告。因该份民事裁定书是生效法律文书，故本院予以采信。8.诉讼过程中，经姜海峰申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公司先后委托松原市建设项目管理咨询有限公司、吉林中庆工程造价咨询有限责任公司、吉林财智资产评估有限公司对某小区监控设备、门禁、音响等进行工程造价鉴定，因双方均不能提供施工图纸，所提供鉴定资料中《某小区监控设备合同书》及附件各项设备明细表没有经过双方签字确认，无法核定申请人完成的工程量，无法准确量化标的物价值，故三家鉴定机构均不予鉴定，松原市中级人民法院终结了本次委托。 本院认为：对于姜海峰在某小区进行了监控网络、门禁、道闸等项目施工，有张立民予以证实，本院予以认定。某房地产公司虽然抗辩称上述工程是其公司找人自行施工的，但并未提供相关证据予以证实，故某房地产公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于姜海峰所施工的工程造价，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室先后委托松原市建设项目管理咨询有限公司、吉林中庆工程造价咨询有限责任公司、吉林财智资产评估有限公司进行鉴定，因双方均不能提供施工图纸，且所提供的鉴定资料中《某小区监控设备合同书》及附件各项设备明细表等均没有经过双方签字确认，无法核定姜海峰完成的工程量，无法准确量化标的物价值，三家鉴定机构均不予鉴定。姜海峰提供的现有证据不足以证明其诉讼请求依据的事实主张，故对于姜海峰的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回姜海峰的诉讼请求。 案件受理费2192元，由姜海峰承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高玉鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初820号原告：刘某，女，1989年9月20日生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住烟台开发区。被告：许某，男，满族，1991年6月7日生，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住址不祥。原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告刘某以无法联系到被告许某为由，于2020年2月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  刘肖婧二〇二〇年二月十八日书记员  王雪琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8222号杨学兵:关于申请执行人杨学兵与被执行人陈继尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，已执行回案款9246元，并已向申请执行人发放。申请执行人自愿放弃剩余款项，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人杨学兵与被执行人陈继尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10621号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7002号原告：吕登洋，男，1994年12月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：徐玉贵，男，1987年2月20日生，汉族，住南京市六合区。原告吕登洋与被告徐玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕登洋到庭参加诉讼，被告徐玉贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕登洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20300元；2.判令被告支付从借款日2019年1月15日起至还款之日按每月1%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐玉贵于2019年1月15日向原告借款20300元，并许诺高额利息，约定于借款后次月还本付息。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告徐玉贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕登洋与被告徐玉贵经朋友介绍相识，原告系经营房产中介。2019年1月15日，被告以父亲看病为由向原告借款，并出具借条一份，载明“今因资金周转于2019年1月15日，向出借人吕登洋借到人民币35000元（大写：叁万伍仟圆整）。借款期限为1个月，2019年2月15日到期还本付息，借款利息月利率0.85%。借款由出借人吕登洋以转账方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：徐玉贵身份证号xxxxx联系地址：南京市六合区xx村xx号联系电话：18xxxxx292019年1月15日”。同日，原告在预扣利息14700元后，通过银行转账方式向被告交付20300元。出具借条后，被告未还款或支付利息。2019年6月11日，原、被告经六合区人民调解委员会调解，就前述借款达成一致意见：1.双方确认徐玉贵欠吕登洋本金25000元、利息4000元，共计欠29000元；2.徐玉贵从2019年7月开始每月30日前还吕登洋1000元直至还完29000元为止；3.如果徐玉贵有一期没有按期履行，吕登洋可就尚欠款一并申请强制执行。后被告未按协议履行，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告吕登洋的陈述、借条、银行转账记录、贷款申请表、人民调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告徐玉贵向原告吕登洋借款35000元，预扣利息14700元后，原告向被告实际交付20300元，有借条、银行转账记录及原告陈述的借款经过等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告逾期未还款，应承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金20300元，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率0.85%，原告主张被告自借款日2019年1月15日起至还款之日按月利率1%的标准支付利息无事实和法律依据，本院调整为被告自2019年1月15日起至实际还款之日止按月利率0.85%支付利息。被告徐玉贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玉贵于本判决生效之日起十日内归还原告吕登洋借款本金20300元及利息（自2019年1月15日起至实际还款之日止按月利率0.85%计算）；二、驳回原告吕登洋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告徐玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 吉 磊人民陪审员 熊惠霞二〇二〇年二月二十六日法官 助理 杨明月书 记 员 张 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初1587号原告：李奇平，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。诉讼委托代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告:潘光辉，男，1965年7月8日生，汉族，住福建省沙县。原告李奇平诉被告潘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇平的诉讼委托诉讼代理人刘芳衡到庭参加诉讼，被告潘光辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币肆拾万元整(4000000元)及利息2260000元(暂计算到2019年6月3日，后期利息按月息1％计算至付清时止)；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费31300元(按全部标的额5％计算)、保全费及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘光辉于2014年9月3日向原告李奇平借款人民币肆拾万元整（小写$400000.00元），用于支付其公司开发的蒸鼎国际花园二期工程项目进度款和民工工资，约定借款期限为一个月，每月利息为5‰；到期未还款，每月利息为10‰。原告依被告请求于当日日向被告支付了借款，但被告未能按时还款，原告不断催讨，被告总是答应而实际无还款行动。还款期限已过，被告对借款本息无偿还之意。故诉止法院，望判如所请。原告李奇平为主持其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、被告身份证和车辆行驶证复印件，证明被告主体资格；证据2、借条和DCC个人活期明细账查询，证明2014年9月3日被告向原告借款肆拾万元整；证据3、承诺和微信记录，证明2017年8月5日原告催促还款；证据4、委托代理合同，证明原告委托律师维权及律师费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘光辉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告潘光辉于2014年9月3日向原告李奇平出具借条，载明：因需支付衡阳三鼎房地产开发有限公司开发的“蒸鼎国际花园二期”项目工程进度款和民工工资，现收到李奇平（身份证号43×××300以银行转账出借的人民币肆拾万元整（￥400000.00元），担保方式汽车抵押（车牌号：闽Ｇ×××××，车辆识别代号：ＷＤＤＮＧ8ＧＢ7ＡＡ324538,发动机号码：273××××5249）借款期限壹个月，月利率5‰（千分之五），贰零壹肆年拾月叁日到期时本息一并还清。如果到期未还清，愿按月利率10‰（千分之拾）计付逾期利息。衡阳三鼎房地产开发有限公司为该笔肆拾万元借款本息承担连带偿还责任。立此为据。借款人潘光辉，身份证号3504271965××××××××。加盖了担保人衡阳三鼎房地产开发有限公司公章。当日，原告李奇平通过自己的中国建设银行62×××66账户，向被告潘光辉的中国建设银行62×××27账户转账400000元。借口到期后，原告多次通过电话短信方式向被告潘光辉139××××2177手机号码发送短信催款，被告未还款。原告遂以潘光辉为被告，提起本案诉讼，以致酿成本案纠纷。另查明，2019年4月1日，原告与湖南弘一（衡阳）律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师代理原告与被告民间借贷纠纷案件相关诉讼事项，律师代理费按标的额626000元的5%收取，为31300元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告出具的《借条》，实际上是就被告向原告借款事项，与原告达成的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条（协议）约定：借款400000元整，借款日期为2014年9月3日后一个月，借期内月利率5‰，逾期借款月利率10‰。原告依约定支付了借款本金，完成了合同义务，被告即负有在约定权限内偿还借款本息的义务。但被告逾期未偿还剩余借款本金本息，构成违约，应承担偿还借款本金并支付借期内和逾期利息的责任。原告请求判令被告偿还400000元借款本金，及以借款本金400000元为基数，暂计算到2019年6月3日借期内利息和逾期利息，后期利息按月息1％计算至付清时止，于法有据，本院予以支持。其请求判令被告支付的暂计算到2019年6月3日借期内利息和逾期利息为226000元，但经本院确认，暂计算到2019年6月3日借期内利息和逾期利息为222000元[（借期内利息400000元×月利率5‰×1个月=2000元）+（至2019年6月3日逾期利息400000元×月利率10‰×55个月=220000元）=222000元]，故本院判令被告除应偿还原告借款本金400000元外，还应支付暂计算到2019年6月3日借期内利息和逾期利息为222000元给原告；后期利息以实际欠款本金为基数，按月息1％计算至付清时止。至于原告请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费31300元(按全部标的额626000元的5％计算)、保全费及评估费等一切实现债权和抵押权费用的诉讼请求，因本案原告未申请诉讼保全，该笔诉讼保全费用不存在；本案判决未生效，尚未进入执行程序，评估费还未产生，即使案件执行时有该笔费用是否由被执行人承担也另有法律规定；律师费借款合同没有约定。故原告该几项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告并应由此承担诉讼费损失扩大的责任。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘光辉于本判决生效后5日内偿还原告李奇平借款本金400000元，并以借款本金400000元为基数，支付暂计算到2019年6月3日借期内利息和逾期利息222000元给原告李奇平。后期利息以实际欠款本金为基数，按月息1％计算至付清时止支付给原告李奇平;二、驳回原告李奇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10373元，由被告潘光辉负担9691元，由原告李奇平负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  杨成富人民陪审员  王仲立二〇二〇年二月二十八日法官助理彭仁书 记 员  阳 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初173号 原告：杜英芬，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：济南汇博置业有限公司，住所地济南市长清区大学科技城数娱广场A座十层。 法定代表人：尹剑，该公司负责人。 原告杜英芬与被告济南汇博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杜英芬于2020年2月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜英芬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜英芬撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由杜英芬负担。 审判员  张善强 二〇二〇年二月十一日 书记员  郝晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执482号申请执行人：江苏黄淮种业有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：马继桂。被执行人:张允辉，男，1966年1月12日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行江苏黄淮种业有限公司与张允辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张允辉名下机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人张允辉名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆,查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月五日书记员  马勋
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初29号 原告:孙永辉，男，1972年3月27日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：王军，男，1969年1月15日出生，回族，现住址不详。 本院在审理原告孙永辉诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙永辉撤回起诉。 一审案件受理费减半收取525元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十二日 书记员  鹿雨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执151号被执行人:刚军涛,男,1983年9月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）豫1024刑初186号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刚军涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刚军涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刚军涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年二月二十六日书记员  李林霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初558号原告：张聪聪，女，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇崂山路9号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张聪聪与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城16号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0016号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款286861元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张聪聪办理弘盛现代城0016号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初381号 原告：朱志强，男，1994年12月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：赵振林，男，1986年1月26日出生，汉族，天津市河东区人，现住河北省香河县。 原告：杨涛，男，1982年8月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 原告：胡金奎，男，1971年6月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：邵华，男，1980年5月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新开区。 被告：孟磊，男，1985年9月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 本院受理原告朱志强、赵振林、杨涛、胡金奎、邵华诉被告孟磊股权转让纠纷一案后，被告孟磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为就股权转让一事，被告已于2019年12月2日在辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院起诉，现五原告起诉属于就同一事实、同一理由提起的重复诉讼；另认为股权转让合同的签订地、履行地及被告的长期居住地都在辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，本院对该案没有管辖权。综上，被告请求法院驳回五原告的起诉或移送至辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院审理。 经审查，本院认为，首先，本案中五原告起诉要求确认股东股权转让协议书无效，系确认之诉，而被告在辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院分别起诉五原告的股权转让纠纷案件中要求五原告支付股权转让金，系给付之诉，二者诉讼标的不一致，并非同一事实、同一理由，故五原告另行起诉符合起诉的条件，不属于重复诉讼。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地为河北省香河县，被告虽提供了暂住人口登记凭证、结婚证、营业执照、银行卡等证据，但该组证据并不足以证明其经常居住地为辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，且在本院被告与案外人的诉讼案件中，被告于2019年6月26日填写地址确认书时确认的送达地址是“香河县新华嘉园14号楼2单元222室”，收件人是“孟磊”，故对被告主张其经常居住地为辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，本院不予支持。按照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，且被告未提供有效证据证明其经常居住地的情况，故本院对本案拥有管辖权。综上所述，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下： 驳回孟磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年二月十九日 书记员  段博馨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终7号上诉人（原审原告）梁大忠，男，1985年9月1日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）贵州省发展和改革委员会。住所地贵阳市云岩区瑞金中路66号。法定代表人陈少波，主任。委托代理人周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。上诉人梁大忠因与被上诉人贵州省发展和改革委员会资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁大忠原审诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法核准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2017]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。原审认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故梁大忠不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告梁大忠的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定书送达后，梁大忠不服，向本院上诉称，贵州省发展和改革委员会核准“蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”。贵州省发展和改革委员会在制作该文件之前，未依法报请国务院作出“征地批复”，属于超越法定行政许可职权范围，非法核准建设用地面积5444.55亩，违反了相关法律规定，依法应当承担行政赔偿责任。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。本院认为，贵州省发展和改革委员会根据《政府核准的投资项目目录（2004年本）》、《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委令第19号）等规定，作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，主要是从拟建项目的经济安全、合理开发、保护生态等方面进行审查的，并不涉及项目土地征收及安置补偿等与行政相对人具体权利义务相关的内容。上诉人与上述通知不具有行政法上的利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年二月二十一日法官助理胡应萍书记员王培越
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初741号原告：姜涛，男，1979年1月24日出生，汉族，住莱阳市军民路173号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告姜涛与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城26号楼3单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城26号楼3单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款206169元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜涛办理弘盛现代城26号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4392元，减半收取计2196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9798号原告吴明参，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告李大锋，男，1985年10月22日出生，住河南省唐河县。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司仙桃支公司。负责人卢爱军。住所地湖北省仙桃市××大道××号。本院在审理原告吴明参诉李被告大锋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因受新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘琳波二〇二〇年二月三日书记员  张智雯
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初194号原告：刘仕勇，男，汉族，生于1976年11月22日，住凤冈县。被告：凤冈县人民政府。法定代表人：马华，县长。地址：凤冈县。委托代理人：刘仲元，凤冈县司法局局长。委托代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。原告刘仕勇诉被告凤冈县人民政府征收行政补偿一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院组织被告凤冈县人民政府与原告刘仕勇调解，原、被告双方就本案征收补偿款支付纠纷达成调解协议。为此，原告刘仕勇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，且有利于化解行政争议，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘仕勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仕勇负担。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年二月二十八日法官助理唐华书记员胡茜茜