wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9493号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李世贵，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李世贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告李世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令李世贵立即偿还贷款本金22044.89元，违约金、利息2261.27元（截至2019年6月25日，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金22044.89元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对李世贵名下的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由李世贵承担。2019年11月25日，原告工行春熙支行向本院申请增加第1项诉讼请求中的本金、利息、违约金金额，增加诉讼请求后第1项诉讼请求为：判令李世贵立即偿还贷款本金59539.89元、违约金3058.01元、利息4811.85元（截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金59539.89元为基数，按日万分之五的标准计算）事实和理由：李世贵因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定李世贵通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。李世贵申请办理信用卡，工行春熙支行向李世贵发放了信用卡，李世贵领取并使用该卡。李世贵将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而李世贵未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告李世贵未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李世贵向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：李世贵申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款121700元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为3695.97元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李世贵没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李世贵以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李世贵立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。李世贵在领卡签收清单上签名。2017年5月6日，川Ｅ×××××号机动车登记至李世贵名下。2017年6月13日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年6月16日，李世贵刷信用卡支付121700元。根据工行春熙支行提交的交易明细，李世贵的信用卡于当日开始记账。因李世贵未按约还款，2019年6月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，李世贵的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费59539.89元、利息4811.85元、违约金3058.01元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李世贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李世贵与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李世贵未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求李世贵偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费59539.89元、利息4811.85元、违约金3058.01元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李世贵以其名下的川Ｅ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李世贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金及分期手续费59539.89元、违约金3058.01元、利息4811.85元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告李世贵所有的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1286元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李世贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱红英
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执947号申请执行人：中国银行股份有限公司谷城支行。被执行人：严某。本院受理执行的中国银行股份有限公司谷城支行与严某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行向本院申请执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月23日向被执行人严某发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金108160.05元及与之利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人严某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人严某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权本金108160.05元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执947号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇二〇年二月二十日书记员 肖 勇
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初144号原告:田祚秀，女，1973年8月20日出生，汉族，住秭归县。被告：向永智，男，1987年9月10日出生，住址秭归县。原告田祚秀与被告向永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件1级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四第第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 红二０二０年二月十四日书记员 贺金梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初770号 原告：成都青蓝机电工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼318号。 法定代表人：张孝成，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都宏域通风工程有限公司，住所地：成都市青白江区龙王镇红树村8组。 法定代表人：白小红，职务不详。 原告成都青蓝机电工程有限公司与被告成都宏域通风工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成都青蓝机电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都青蓝机电工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二〇年二月二十日 书记员  傅晓婉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书   （2019）陕0103民初14745号   原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。   法定代表人：姜东，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：贠梦晨，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：郑言分，女，1987年5月11日出生，汉族，职业不详，住贵州省正安县。   原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑言分融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。  案件受理费3501元，减半收取计1750.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担（已交纳）。               审判长  任 惠 军   人民陪审员  韩 晓 霞   人民陪审员  寇 艳 艳         二〇一九年十二月二十日    书记员  许  贝                1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初152号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：广州泰粮食品有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路465号A栋3A层F31-054房。法定代表人：罗美玲。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告广州泰粮食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月七日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3694号 申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市文化东路16号。 负责人：原建海，行长。 被执行人杨铭，男，汉族，住黑龙江省宝清县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人杨铭借款合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2019年9月10日、2019年10月30日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，被执行人名下有房产，暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2019年9月29日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6256号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初499号 原告：四川省电影公司青年路明星营销分公司，营业场所：成都市锦江区青年路23号。 负责人：伍镜橙，分管经理。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都悦创文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。 法定代表人：王帅。 原告四川省电影公司青年路明星营销分公司与被告成都悦创文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川省电影公司青年路明星营销分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省电影公司青年路明星营销分公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  陈 德 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  贺盼慧
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初40号起诉人：姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。起诉人姜娜向本院提交行政起诉状称：起诉人于2019年6月6日向长沙市人民政府邮寄要求履职申请书，至今未收到长沙市人民政府答复。长沙市人民政府在法定时限内不作答复明显属于行政不作为。故诉至人民法院，请求：1、确认长沙市人民政府不履行行政法定职责行为违法；2、责令长沙市人民政府依法对起诉人的履职申请作出答复；3、诉讼费由长沙市人民政府承担。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督和内部管理职责。本案中，根据起诉人提交的起诉证据材料，起诉人要求长沙市人民政府责令长沙房产（集团）有限公司对长房雍景湾项目停止施工，但长沙市人民政府不具有直接处理、解决上述问题的法定职责。因此，长沙市人民政府对起诉人是否答复以及如何答复均对起诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，起诉人提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对姜娜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年二月五日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执79号之五 被执行人张某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执79号之五裁定书，于2020年02月19日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币34726.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇二〇年二月十九日 书记员 秦瑞一
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1620号 申请执行人：四川捷荣科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇泸琴路37号，统一社会信用代码9151050457962396XK。 法定代表人：唐永洪。 被执行人：泸县骏鸿塑料包装材料有限公司，住所地泸县天兴镇白云街134号，统一社会信用代码9151052107887201XL。 法定代表人：胡基国。 本院立案受理四川捷荣科技有限公司申请执行泸县骏鸿塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初2451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人泸县骏鸿塑料包装材料有限公司银行存款38729元，其中案款38196元，执行费533元，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初489号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 郭 彤二〇二〇年二月十四日书记员 李菲菲
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2738号原告：凌源市阴坡煤矿有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市牛营子乡半里杖子村。法定代表人：刘兴昌，矿长。委托诉讼代理人：程士华，男，1963年9月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。被告：凌源市社会保险局，住所地凌源市市府路东段53号。法定代表人：迟连祥，局长。委托诉讼代理人：祁志文，男，1982年9月18日出生，汉族，该局副局长，住凌源市。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。原告凌源市阴坡煤矿有限责任公司（以下简称“阴坡煤矿”）与被告凌源市社会保险局（以下简称“凌源社保局”）保险纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴坡煤矿法定代表人刘兴昌及其委托诉讼代理人程士华、被告凌源社保局法定代表人的委托诉讼代理人祁志文、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴坡煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告为其垫付肖海工伤补助金（一次性伤残补助金，一次性医疗补助金）35,145元；2、判决被告给付原告为肖海因工受伤而垫付的医疗费20,836.1元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：肖海自2006年起在原告处从事采煤工作。2011年12月份，原告为包括肖海在内的40名矿工在被告处上了工伤保险。2011年11月29日，肖海在井下工作中被掉落的的石块砸伤右腕部，在凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折”。在肖海住院期间，原告为其支付医疗费20,836.1元，此案后经凌源法院（2016）辽1382民初1353号民事判决书判决“阴坡煤矿向肖海支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，具体数额以社会保险部门核算为准。”经被告核算，肖海的工伤补助金为35,145元，此款原告已通过凌源市法院执行局给付肖海。因原告为肖海在被告处投保了工伤保险，被告理应将原告为肖海垫付的医疗费、工伤补助金支付给原告，但被告推托至今未予给付，请法院支持原告的诉讼请求。被告凌源社保局辩称：根据“朝阳市工伤保险待遇审核管理经办规程”第24条规定，“用人单位应在职工发生工伤或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向用人单位参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请。未在30日内提出工伤认定申请也未向社会保险行政部门提出延期申请并经社会保险部门同意的，此期间发生符合工伤保险条例规定的待遇等有关费用由该用人单位负担”，所以，肖海的赔偿经法院判决由用人单位承担符合法律规定，用人单位对此没有追偿权。另外，此案件超过法定诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。原告阴坡煤矿向本院提交如下证据：参加工伤保险人员情况表、缴纳保险费单据两张、认定工伤决定书、住院病志两份、费用清单、一次性伤残补助金核定表、一次性工伤医疗补助金核定表、朝阳市劳动鉴定委员会出具的鉴定结论通知单、凌源社保局工伤科出具的证明一份、（2016）辽1382民初1353号民事判决书、收条、证人王某当庭作证，被告凌源社保局向本院提交朝阳市工伤保险待遇审核管理经办规程一份等证据材料，已经本院庭审质证及审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，自2006年起案外人肖海在原告阴坡煤矿从事采煤工工作，2011年11月29日，肖海在煤矿井下工作中被掉落的石块砸伤右腕部，于2013年1月5日被凌源市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据该认定工伤决定书记载，原告阴坡煤矿于2012年11月29日提出对肖海的工伤认定申请。2014年3月20日，肖海与原告阴坡煤矿达成协议，约定：“1、肖海在住院期间的各种费用，由阴坡煤矿承担，出院后全部付清，无争议。2、在疗养期间的误工费、护理费、伙食补助费等客项赔偿，由阴坡煤矿一次性补给，合计人民币20,000元。3、肖海如鉴定构成伤残等级后，由凌源社保局按照缴费工资标准给付肖海，社保局批多少，给多少，阴坡煤矿不再另行付给其它赔偿。如果肖海未鉴定上伤残时，肖海不得向阴坡煤矿提出任何赔偿，请求此事完结。此协议从签定之日起生效，互不反悔，如一方反悔，责任自负，双方各持一份。”协议由王某签名，并加盖公章确认，肖海签名确认。2015年1月30日，通过辽宁达冠律师事务所委托，朝阳市劳动者鉴定委员会对肖海所受工伤进行了伤残等级鉴定，并作出朝劳鉴委托鉴字［2015］049号《因病、因伤劳动能力丧失或致残程度委托鉴定结论通知单》，对肖海因伤致残鉴定等级为九级。另查，2015年3月18日，肖海为受伤赔偿一事向凌源市劳动仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出凌劳人仲字（2015）163-1号裁定书，认定肖海为工伤九级，并裁决以社保部门核算的数额，由阴坡煤矿给付肖海一次性伤残补助金等。对此裁决阴坡煤矿不服诉讼至本院，本院作出（2016）辽1382民初1353号民事判决，判决阴坡煤矿以社保部门核算的数额支付肖海一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。2017年11月14日阴坡煤矿交付了该案执行款35,145元。再查，原告阴坡煤矿作为用人单位，已经为包括肖海在内的40名员工参加了工伤保险。据原告称，自肖海发生事故后，已经及时向被告凌源社保局进行报告，既未拖延时间，也从未放弃过主张权利。2018年11月20日，被告凌源社保局核定向肖海拟支付一次性伤残补助金13,500元、一次性工伤医疗补助金22,716元，但未通过人力资源和社会保障行政部门审核通过。2018年11月30日，凌源社保局工伤科出具证明，证明肖海自2011年12月至今未在凌源社保局领取过一次性伤残待遇、一次性医疗待遇的证明。本院认为，用人单位作为劳动者缴纳工伤保险的初衷是为保障职工因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案中，肖海发生事故后，原告单位经办工伤保险的人员在“事故发生后24小时”已经报告被告单位工作人员，且围绕该工伤持续在相关部门处理解决之中，并未放弃主张权利。对此被告凌源社保局作为职能部门并未出示相关证据证明未接到原告于事发时的汇报，同时被告单位分别在2012年11月9日、2018年11月20日已对原告申报的肖海工伤进行接待处理，故对于被告凌源社保局辩称原告未及时汇报及超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。现原告阴坡煤矿已经将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计35,145元先行支付给肖海，此款理应由工伤保险基金中予以支付。被告作为社会保险的行政职能主体，理当对此承担给付责任。原告请求被告给付为肖海垫付的医疗费20,836.1元，因未向本院提交医药费凭证，且此医药费是否已在新农合部门予以报销，属于待定的法律事实，对此请求本院尚不予以支持。综上，原告有事实与法律依据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十九条，《工伤保险条例》第一条、第五条、第十二条之规定，判决如下：被告凌源市社会保险局于本判决生效之日起十日内给付原告凌源市阴坡煤矿有限责任公司为肖海垫付的工伤补助金35,145元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告凌源市社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年二月十三日法官助理徐明明书记员邵春芳
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申15号赵继祠：你因交通肇事一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终701号刑事裁定，以“原二审法院认定事实错误,申诉人未变更车道，没有鉴定证明申诉人负事故主要责任；申诉人已经提供四份生效文件证据，道路交通事故认定书认定事实错误，申诉人没有责任；申诉人不符合交通肇事罪的四个法定条件，原二审法院适用法律及程序错误”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据现场图，现场照片，勘验笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人杜学宏、杜学江的陈述，证人杜国民、杜健等人的证言，以及你的供述与辩解等证据，足以认定你违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，且负事故主要责任的事实。你的行为已构成交通肇事罪，你申诉称不构成犯罪，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执84号申请执行人：陈茂花，女，1974年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：宁武全，男，1979年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，执行裁定书本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3692号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人宁武全发出执行通知书，责令被执行人宁武全支付申请执行人货款55,750元、案件诉讼费597元，承担本案执行费736元，合计人民币57,083元。但被执行人宁武全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁武全在银行的存款57,083元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人宁武全银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十九日书记员  陈慧芳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇桃园路50号。负责人：石磊，该支行行长。委托诉讼代理人：白羽，该支行营业室员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕家庆，该支行综合管理部员工。代理权限：特别授权。被告：鲁俊，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被告鲁俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼，被告鲁俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告金穗贷记卡（卡号62×××87）借款本金5434.85元、利息478.16元、逾期还款违约金308.19元、消费手续费35.92元（截至2019年5月23日），合计6257.12元；2.由被告支付原告自2019年5月24日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收）；3.本案诉讼费用及因本案发生的相关费用判决由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告因个人消费需求向原告申请个人金穗贷记卡，信用额度3000元，金穗贷记卡的有效期、消费信贷、转账结算、存取现金、保证合同等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。2018年9月22日，被告申请提升临时额度至6000元。2018年11月9日，被告最后一次消费后一直未按规定还款，导致金穗贷记卡借款风险分类为可疑。原告通过电话催收未能与被告取得联系，上门催收也未见到被告本人，签发催收通知书未收回回执，其亲属表示被告在外从事发放高利贷工作，因出借款项无法收回，现欠款较多，已外出不知去向。截至2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金5434.85元、利息478.16元、逾期还款违约金308.19元、消费手续费35.92元，合计6257.12元，为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求中的消费手续费。被告鲁俊未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《营业执照》《金融许可证》各1份复印件，单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，欲证实原告具备合法的诉讼主体资格。2.金穗贷记卡申请表、被告身份证、收入证明、个人征信业务授权书、个人信用报告各1份复印件，欲证实被告向原告申请办理信用卡的事实。3.欠息证明、交易明细查询各1份，催收台账1份，催收照片2份，欲证实被告金穗贷记卡的欠款情况及原告催收的情况。被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告调查审核后为被告办理了卡号为62×××87的金穗贷记卡一张，消费额度为3000元。被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用明确：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。已方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。被告领用该金穗贷记卡后多次进行透支消费，2018年9月22日申请提升临时额度至6000元，截至2019年5月23日，被告使用该卡刷卡消费累计欠款本金5434.85元、利息478.16元、逾期还款违约金308.19元、消费手续费35.92元，合计6257.12元。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了贷记卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，于法不悖，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告发放了贷记卡，授予被告享有信用额度3000元，并同意被告提升临时额度为6000元，被告透支消费后未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿截止2019年5月23日透支的借款本金5434.85元、利息478.16元、逾期还款违约金308.19元、消费手续费35.92元，合计6257.12元，系依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定确定，于法有据，予以支持。对原告主张由被告支付自2019年5月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收）的诉讼请求，本院支持至判决生效之日止的利息和违约金。被告经本院合法传唤未进行应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告鲁俊于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行截止2019年5月23日金穗贷记卡的透支款本金5434.85元、利息478.16元、逾期还款违约金308.19元、消费手续费35.92元，合计6257.12元，并按实际所欠透支款金额支付自2019年5月24日起至判决生效之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒永丽审 判 员  张勤海人民陪审员  何永彬二〇二〇年二月三日书 记 员  周 勤
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3112号原告：汉寿县红阳混凝土工程有限公司，住所地湖南省汉寿县崔家桥镇连家坝社区陡山组。法定代表人：伍明丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被告：彭新民，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：梅桂喜，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：余孝永，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：肖刚强，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿县红阳混凝土工程有限公司（以下简称汉寿红阳公司）与被告彭新民、梅桂喜、余孝永、肖刚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿红阳公司的委托诉讼代理人程兰英到庭参加诉讼，被告彭新民、梅桂喜、余孝永、肖刚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉寿红阳公司向本院提出诉讼请求:彭新民、梅桂喜、余孝永、肖刚强连带偿还汉寿红阳公司混凝土款75545元。事实和理由：2017年8月30日，余孝永、肖刚强与湖南宗辉公司分别签订了书面《项目责任承包合同》，由两人承包龙潭桥、文桥的重建工程。后余孝永、肖刚强又一起将工程转包给梅桂喜、彭新民，但四人仍一起施工。施工过程中，由梅桂喜、彭新民联系多次在汉寿红阳公司处购买商业混凝土，均由汉寿红阳公司按要求运送至相应项目工地，梅桂喜、彭新民、李顺清等现场工作人员在送货单上签字确认，货款总计75545元。2018年7月12日，余孝永承诺协助结账，工程款专款专用。目前二座桥梁均已建成通车，汉寿红阳公司的混凝土款仍未得到。彭新民、梅桂喜、余孝永、肖刚强未作答辩。汉寿红阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.汉寿红阳公司的送货单45张，系证据原件且与本案相关联，能够证明汉寿红阳公司向梅桂喜、彭新民出售混凝土的事实，故对该份证据予以采信；2.余孝永于出具的承诺书，系证据原件，但不能证明其与彭新民、梅桂喜合作建设，故对其证明目的不予采信；3.湖南宗辉公司与余孝永、肖刚强分别签订的内部承包合同一份，余孝永、肖刚强与彭新民、梅桂喜签订的协议一份，对其真实性予以采信；4.湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初896号民事裁定书、湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1471号民事裁定书系已生效的法律文书，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，湖南宗辉公司分别与余孝永、肖刚强签订《项目内部承包合同》，由余孝永承包汉寿县龙潭桥镇龙潭桥重建工程，由肖刚强承包汉寿县龙潭桥镇文桥重建工程。2017年9月12日，余孝永、肖刚强与彭新民、梅桂喜签订协议，将汉寿县龙潭桥镇龙潭桥重建工程、文桥重建工程转包给彭新民、梅桂喜承建。在建设施工中，彭新民、梅桂喜购入汉寿红阳公司价值75545元的混凝土，该货款至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汉寿红阳公司已向彭新民、梅桂喜履行了合同约定的义务，彭新民、梅桂喜应当承担支付价款的义务。至今彭新民、梅桂喜尚欠货款75545元，双方未约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。汉寿红阳公司可以催告彭新民、梅桂喜在合理期限内支付货款，现汉寿红阳公司通过提起诉讼的方式催告彭新民、梅桂喜支付货款，截至本案庭审辩论终结，彭新民、梅桂喜仍未支付，故对汉寿红阳公司要求彭新民、梅桂喜支付货款75545元的诉讼请求，予以支持。汉寿红阳公司主张余孝永、肖刚强在转包后仍与彭新民、梅桂喜合作建设该工程，但未提交充分有效的证据予以证明，其要求余孝永、肖刚强承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。彭新民、梅桂喜、余孝永、肖刚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭新民、梅桂喜于本判决生效之日起十日内支付汉寿县红阳混凝土工程有限公司货款75545元；二、驳回汉寿县红阳混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由彭新民、梅桂喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  刘淑珍审判员  郭橙程审判员  廖秀壮二〇二〇年二月二十四日法官助理程伟洁书记员钟玲附件一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢234号 申请执行人:张记顺 被执行人:范锦龙 关于本院执行的（2020）浙0481执恢234号案件,即申请执行人张记顺与被执行人范锦龙买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初5705号民事调解书,已于2020年02月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇二〇年二月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初356号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室，组织机构代码91330108MA2GKWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：广州碧雪教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区广州市番禺区大石街大涌路162-1号B303，组织机构代码914401130611267900。法定代表人：袁雪，经理。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州碧雪教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月十日法官助理杨国巍书记员林子轩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终1916号 上诉人(原审起诉人):李尚起，男，1953年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人(原审起诉人):李光娥，女，1959年06月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人李尚起、李光娥因服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李尚起、李光娥上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21049号民事裁定，指定由西安市雁塔区人民法院受理该案。事实和理由：一审法院民事裁定适用法律错误，首发公司、文亮也是本案中违约过错责任的主体，其住所、居住地均在雁塔区，雁塔法院应当受理该案。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人之子***与同事聚餐喝酒后，***的同事通过滴滴出行网络平台为其下单代驾服务，结合各方当事人的观意图和合同利益以及整体交易结构特征，本案当事人为：滴滴出行科技服务有限公司、滴滴出行合作单位西安首发汽车租赁有限公司、以及代驾司机文亮。虽然消费者向滴滴网络平台发出邀请，该平台也有制式合同，但交易的过程和及时行为均表明滴滴出行的合作单位、代驾司机的均加入到服务之中，各方均为合同的主体。本案被告西安首发汽车租赁有限公司、代驾司机的住所地均在该院辖区，本案雁塔区人民法院有权管辖。一审法院仅依管辖协议和被告之一不在其辖区，排除其管辖权，系审查漏洞，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，一审法院不予受理裁定不妥，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21049号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆      审  判  员    孙  叶  花 二○二〇年二月十日 法 官 助 理    王  守  仁                      书 记 员  陈  立  军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5095号 原告：陈志琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区光荣北路32号1幢4层411号。 法定代表人：王殿文 委托诉讼代理人：闫月环，系公司员工。 被告：巫勇，男，1962年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：钟世根，男，1964年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈志琼诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、巫勇、钟世根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日、12月13日公开开庭进行了审理。原告陈志琼、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人闫月环、被告巫勇、钟世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志琼诉称，被告钟世根是四川水电建设工程（集团）有限责任公司任命的成渝高速跨线桥项目的负责人。2012年12月22日，被告巫勇、钟世根以建设项目为由向原告借款50万元，约定年率35%，原告当日按照约定额转款到被告银行卡上，2013年2月19日，被告又向原告借款50万元，年利率35%，原告又按约定足额转款到被告银行卡上。被告按照约定支付了4次利息，共计23.2万元，最后被告在2015年2月支付了一笔20万元的利息后就未再还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息26万元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司辩称，公司承认存在借款，但具体金额不是原告所主张的。转款记录与借条不吻合，交付款项没有相应的证据予以佐证，被告只知道一笔30万元的借款。借条载明的金额中包括了利息。 被告巫勇辩称，原告主张属实。 被告钟世根辩称，原告主张属实。 经审理查明，原告向本院出具了一份落款时间为2012年12月22日的借条原件，上书“今借到陈志琼人民币50万元，此款用于龙泉车城大道成渝跨线桥项目支付人工费、材料费，借款时间一年，年息35%，每四个月支付一次，借款人：四川水电建设工程（集团）有限公司龙泉车城大道成渝跨线桥项目部，经办人：巫勇、钟世根，担保单位：四川水电建设工程（集团）有限公司”，另外该借条还注明借款转入尾号为3956的工商银行卡，四川水电建设工程（集团）有限责任公司在此借条上盖章。原告又向本院出具了一份落款时间为2013年2月19日的借条原件，上书“今借到陈志琼人民币50万元，用于龙泉车城大道成渝跨线桥项目支付人工费、材料费，借款时间一年，年息35%，每四个月支付一次，借款人：龙泉车城大道成渝跨线桥项目部，经办人：巫勇、钟世根”。另外该借条还注明将此借款转入龙泉车城大道成渝跨线桥项目部出纳汪凡尾号为4956的工商银行卡，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司在此借条上盖章。 2012年12月24日，原告向2012年12月22日借条上载明的尾号为3956工商银行卡转账13万元，向巫勇的账户转账10万元。2013年2月26日，原告之夫郑刚向汪凡尾号为4956的工商银行卡转账50万元。原告陈述第一次借款有27万元为现金交付，是交给巫勇本人的，另外向巫勇的账户转账了10万元，巫勇对该事实予以认可。原告陈述被告先按照约定支付了4次利息，共计23.2万元，后又于2015年2月支付了一笔20万元的利息，本院对此事实予以确认。 另查明，龙泉车城大道成渝跨线桥项目系被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的项目，钟世根为该项目负责人，巫勇为该项目工程负责人。公司及二人均确认双方实为挂靠关系，现工程未能结算，双方间存在纠纷。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一，关于借款人的认定，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司认可其与原告间存在借贷关系，且案涉工程项目也属于该公司的，虽然借条中载明借款人为项目部，公司为担保人，但项目部实际无法单独承担责任，因此本案的借款应当认定为被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，另外几方认可的挂靠关系不影响本案关于借款人的认定，至于该钱如何使用、以什么名义使用双方可在结算纠纷中予以处理。第二，关于金额的认定，借条中明确载明了款项交付的方式，因此双方应当按照借条中约定的方式予以交付，金额的认定也应当按约定方式交付的金额予以认定。现查明按照约定方式交付的金额为63万元，因此本案认定借款金额为63万元，至于巫勇本人认可的37万元，原告可另行主张权利，至于该37万元的性质、用途以及责任主体，应在巫勇与四川水电建设工程（集团）有限责任公司的结算纠纷中予以认定及处理。原告陈述被告先支付了4次利息，共计23.2万元，后又于2015年2月支付了一笔20万元的利息，因本案涉及两笔款项且约定的年利率高于24%，而该支付的共计43.2万元现已无法查明具体还款时间及所对应的款项，因此为便于计算，根据公平原则，本院决定分4次支付的23.2万元作为第一笔款项也即13万元按照年利率35%支付的利息，根据计算，该利息支付至2018年1月29日，后支付的20万元作为第二笔款项也即50万元按照年利率35%支付的利息，根据计算，该利息支付至2014年4月20日。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告陈志琼借款本金63万元及利息，利息以13万元为基数自2018年1月30日按照年利率24%的标准计算至该部分款项还清之日止，以50万元为基数自2014年4月21日按照年利率24%的标准计算至该部分款项还清之日止。 二、驳回原告陈志琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8070元，由原告陈志琼负担2000元，由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司负担6070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年二月四日 书记员  钟 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2289号原告：遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道行政办公中心，统一社会信用代码：91520303095955722U。法定代表人：徐波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟翰律师事务所实习律师。被告：北京思成营造文化发展有限公司，住所地：北京市丰台区南窑村3号9号楼一层A0331，统一社会信用代码：91110106MA008NQGXW。法定代表人：吴忠华，职务：执行董事。原告遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司与被告北京思成营造文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司（以下简称娄海情公司）的委托诉讼代理人王滢钦到庭参加诉讼，被告北京思成营造文化发展有限公司（以下简称思成公司）经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告的事实合同关系，由被告返还原告已支付的工程款1800万元。二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求解除原告与被告的事实合同关系，由被告返还原告已支付的工程款3512442.3元。事实和理由：2017年，被告思成公司与原告娄海情公司就原告开发的娄山关毛主席诗词馆展陈布展设计施工一体化项目展开合作，确定上述项目由原告发包给被告承建。鉴于上述项目工程量大，确定的施工期限较短，双方约定进行建工手续完善的同时被告开展项目施工。期间被告申请原告先行拨付用于前期工程设备采购及材料制作，后期从进度款中扣除，因此原告于2017年3月4日向被告支付800万元，2017年5月31日支付400万元，2017年6月2日支付400万元，2017年6月9日支付200万元，共计支付1800万元工程款给被告。但被告收到款项后一直未实际施工，而是将工程违法转包给案外人，且一直不配合原告履行相关工程手续，至今仍未与原告签订《建设工程施工合同》。现该工程一直未完工，且存在严重质量问题。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告为保护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求支持诉请。被告北京思成营造文化发展有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年，原告娄海情公司将“遵义市汇川区娄山关红色教育旅游布展项目”中的“毛某某诗词馆陈列布展工程”发包给被告思成公司承建。双方未订立书面合同，仅有口头约定。根据原告方陈述及其提供的《招标控制价》，该工程施工范围包含一层展厅部分的多媒体工程、艺术场景及布展工程。单项工程名称及报价分别为：1、多媒体工程：5914097.36元；2、艺术品、场景、模型工程：3651021.07元；3、项目基础装修部分：5442235.11元；4、娄山关雕塑：4789400.4元；以上报价合计为19796753.9元。同时，原被告双方未就工程价款作出明确约定，口头商议后，为赶工期，被告于2016年12月份进场施工。因施工需要，原告自2017年3月至6月期间，先后向被告支付工程进度款共计1800万元。按原告所述，被告收到工程款后，未保质保量完成施工，于2018年离场，期间拒不配合被告完善相应的建设手续，也未与原告补签建设工程施工合同。被告离场后，后期工作由原告完善。原告后自行委托立信国际工程咨询有限公司（以下简称立信公司）对娄山关雕塑及毛某某诗词馆陈列布展工程作初步预算报告，该公司出具了沪信咨字（2019）第贵032号报告书，报告书包含了该工程的三部分：1，多媒体工程：5914097.36元；2、艺术品、场景、模型工程：3651021.07元；3、娄山关雕塑：4922439.3元；初步预算总金额为人民币14487557.73元，但未对项目基础装修部分进行评估。经本院向原告询问，被告承建的毛某某诗词馆陈列布展工程应包含4个部分，评估报告仅对3个部分作出评估，系漏评所致。另查明，娄山关雕塑及毛某某诗词馆陈列布展工程已投入使用。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条之规定：“建设工程合同应当采用书面形式”，原告娄海情公司将毛某某诗词馆陈列布展工程发包给被告思成公司承建，双方未订立书面合同，仅有口头约定，合同形式不符合法律规定。又根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，结合原告所述，被告已经按照双方的约定承建了布展工程，原告亦支付了相应的工程款，现工程已投入使用，双方建设工程施工合同关系成立。原告陈述被告未保质保量完成施工并有其他违约行为，且后期部分工作由原告完善，均未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。现合同已履行完毕，原告请求解除双方的事实合同关系，与事实不符，本院不予支持。因双方未对合同价款作出明确约定，被告经本院合法传唤未到庭，无法组织双方对合同价款进行商议，对原告自行委托作出的沪信咨字（2019）第贵032号报告书本院依法予以采信，因该报告书存在漏评，未涵盖全部的工程量，该报告书仅能证明布展工程中的三个部分，即多媒体工程，娄山关雕塑工程及艺术品、场景、模型工程的总预算金额为14487557.73元。关于布展工程另一部分即项目基础装修部分的造价，本院依法采信原告提供的《招标控制价》中载明的金额，即5442235.11元，原告方亦认可实际造价与金额5442235.11元大致一致。综合两部分，该布展工程的总造价为19929792.84元，已超出原告向被告支付的工程款18000000元。现原告请求被告返还工程款，与事实不符，本院不予支持。被告北京思成营造文化发展有限公司经本院公告传唤未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司的诉讼请求。案件受理费129800元，公告费400元，共计130200元，由原告遵义市汇川区娄海情旅游发展投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 叠人民陪审员  万建梅人民陪审员  张恩勇二〇二〇年二月二十四日书 记 员  钱艳丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初917号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 被告：方海江，男，1989年8月4日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：方水生，男，1978年3月9日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告方海江、方水生服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年1月19日向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都腾铭惠商实业集团有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 姜 琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周燕云
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3152号原告：曹国胜，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。被告：唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族，居民，住祁阳县,现下落不明。原告曹国胜与被告唐国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹国胜的诉讼代理人唐铁章到庭参加诉讼。被告唐国民经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告唐国民无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款70万元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原、被告就借款事项订立了《借款协议》。约定：一、借款用途为房地产开发，借款数额为70万元；二、借款时间为一年，借款红利为每个月21000元；三、被告以自己在永州市辖区内房地产所占股权相应数额的房产作为借款抵押担保；四、违约方应支付对方借款总金额30%的违约金，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担实现债权而产生的一切费用；五、借款协议的效力，自订立之日起至借款本息全部还清时止。被告因没有按协议的约定还款，故原告提起上述诉讼。唐国民既没有提出答辩意见，也没有提供证据。曹国胜为支持自己的诉讼请求，依法提供了《借款协议》、收条、银行汇款凭证等证据。《借款协议》拟证实原、被告就借款的用途、数额、时间、利息、借款担保、违约责任等事项进行了约定；收条和银行汇款凭证，拟证实原告于2015年7月23日向被告支付借款70万元，债权、债务关系已实际发生。原告提供的上述证据，被告没有发表质证意见，视为其放弃质证的权利。但是，原、被告在《借款协议》中约定的借款利率超出了法律规定的利率上限，同时该借款协议约定的借款利率和违约金总计超出了年利率24%，故原告提供《借款协议》证明的借款利率和违约责任,本院不予采信，至于其他证据均符合证据规则规定的要求，本院予以确认其证明效力。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：2015年7月23日，被告唐国民因房地产开发需要资金，与原告曹国胜订立《借款协议》约定：借款数额为70万元，借款时间为一年，借款月利率为3%，担保财产为被告在永州市辖区内的房地产所占股权相应数额的房产，《借款协议》效力持续到借款本息还清时止，违约金为借款总金额的30%，逾期还款还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付实现债权的一切费用。原、被告订立借款协议后，原告从自己在湖南农商银行开户的622169……9958卡上向被告在湖南农商银行开户的622169……7797卡上转账汇款70万元。汇款到账后，唐国民出具了收到曹国胜借款70万元的收条。被告因借款到期后没有还款，故原告提起上述诉讼。本院认为，被告向原告借款70万元，有借款协议、收款收据、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。原、被告约定的借款月利率为3%，已超出法律规定的利率上限，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。该借款利率的约定，本院不予支持。被告没有按约定的时间还款，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。本案中，原、被告就借款达成的协议，既约定了借款利率，又约定了违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，故原告主张逾期利息，总计不得超过年利率24%。被告对原告的诉讼请求，没有提出抗辩意见，视为其承认原告合法的诉讼请求。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐国民于本判决发生法律效力之日起五日内偿还曹国胜的借款70万元，并按月率2%从2015年7月24日起至清偿借款日时止，计付资金占用期间的利息；二、驳回曹国胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，其他诉讼费600元，共计人民币11400元，由唐国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球人民陪审员  李安玉人民陪审员  唐 猛二〇二〇年二月二十五日法官助理唐湘宁书记员张璐附相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保7号申请人：天津金盛源国际货运代理有限公司，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）中海大厦-1605（中弘（天津）商务秘书有限公司托管第057号）。法定代表人：于洪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。法定代表人：宋凯。申请人天津金盛源国际货运代理有限公司于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市山海关饮料有限公司的银行存款人民币430000元或查封、冻结、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市山海关饮料有限公司银行存款人民币430000元或查封、冻结、扣押被申请人所有的其他等值财产。案件申请费人民币2670元，由申请人天津金盛源国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  张 良二〇二〇年二月十七日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9276号上诉人（一审原告）顾春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李洪林，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。顾春燕因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：针对产权人顾林荣（顾春燕）位于上海市嘉定区江桥镇封浜村大杨树307号的房屋，上海科东房地产土地估价有限公司于2016年3月10日出具编号为（2016）JD1228-232的《上海市征收集体所有土地居住房屋估价分户报告单》。2019年5月22日，顾春燕向住建部寄交《履职查处——投诉状》，要求住建部依法查处上海科东房地产土地估价有限公司以及该公司的估价师朱明玉、金炜在办理上述房屋估价活动中的违法违规行为，追究其法律责任，给予顾春燕书面答复。同年6月1日，住建部作出《信访事项告知书》（建信告字〔2019〕B0115号，以下简称被诉告知书），告知顾春燕其所反映的问题不属于住建部职责范围，并将来信予以退回。顾春燕认为住建部未履行法定职责，起诉至一审法院，请求确认住建部作出被诉告知书的行为违法并予以撤销；责令住建部依法履行其法定职责重新作出答复。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以该机关具有该项职责为前提。本案中，顾春燕举报上海科东房地产土地估价有限公司及其注册估价师在房地产评估中存在违法行为，要求住建部予以查处。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门进行查处；对于注册估价师违法从事房地产估价活动的，应当由违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门进行查处。故，顾春燕要求住建部对其举报事项履行查处职责，不具有事实根据。顾春燕提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回顾春燕的起诉。顾春燕不服一审裁定，以住建部未履行法定职责，侵害其合法权益为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院已就顾春燕要求履责的事项不在住建部的职权范围之内这一问题援引相关法律规范进行了论述，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。一审法院据此裁定驳回顾春燕的起诉并无不当，本院予以维持。顾春燕的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月十三日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执340号 刘岩、黄理有： 本院执行的刘岩申请黄理有买卖合同纠纷一案，经被执行人黄理有自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3219号之一 申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码×××05Ｙ。 法定代表人：应佳伟。 委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市优配科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发B区14栋厂房A单元二楼，统一社会信用代码×××419。 法定代表人：邓启军。 申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市优配科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年9月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月四日 书记员  梁振鹏
衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0424执69号 阳海峰： 本院执行的阳海峰罚金一案，经被执行人阳海峰自动履行，执行金额3000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  周书清 二〇二〇年二月十三日
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执恢18号申请人：李振兴，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：黄鑫华，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人:黄蓬，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，汉族，住安徽省泾县。申请人李振兴与被执行人黄鑫华、黄蓬民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初103号民事判决书已发生法律效力。申请人李振兴以被执行人黄鑫华、黄蓬未按时履行生效法律文书确定的义务为由,于2020年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人借款15000元及利息。执行过程中双方达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请人的要求符合法律规定，应当予以准许。故本案应终结执行，当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年二月十八日书记员  谢 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1547号马应能（被执行人）：马应能其他案由一案,由昆明市呈贡区人民法院刑事审判庭移送执行没收被执行人马应能名下车牌号为号红色雪佛兰涉案车辆。经本院执行，执行人马应能名下车牌号为号红色雪佛兰涉案车辆已于2020年1月7日拍卖成交，拍卖款项已上缴国库。至此，本院立案执行的（2016）云0114刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年二月二十一日法官助理黄爽书记员刘智楠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初90号 原告：方爱军男，1971年6月14日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：黄水法男，1970年6月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：**伟男，1976年10月8日出生，汉族，住桐庐县。 原告方爱军因与被告黄水法、**伟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金220000元，并支付该款自2018年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案审理过程中，原告向本院提供如下证据： 1、借条一份（原件），欲证明两被告向原告借款220000元的事实； 2、转账凭证一份（原件），欲证明原告将200000元款转账到被告**伟银行卡上的事实。 被告黄水法向本院提供如下证据： 1、元洋实业公司的表格一份，欲证明元洋公司交付给原告44方混凝土，这些混凝土的价款是由黄水法代付给元洋公司的； 2、微信聊天记录一份，欲证明黄水法只欠原告借款200000元的事实。 被告**伟未向本院提供证据。 比照有效证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下： 原告的证据1，黄水法提出有20000元未向其交付的异议，经审查，黄水法已向原告出具220000元的借条，应由黄水法举证证明原告未交付20000元款项的证据，但黄水法未提供该方面的证据，其异议不能成立，故该证据可认定黄水法向原告借款220000元的事实，但不能认定被告**伟是共同借款人的事实。 证据2，**伟提出其只是将银行卡借给黄水法使用，未向原告借款的异议，经审查，**伟并未在黄水法出具给原告的借条上签字，不能排除有**伟、黄水法所说情况的可能，故该证据体现的黄水法向原告借款的真实性、关联性予以认定，**伟向原告借款的关联性不予认定。 被告黄水法的证据1，原告提出与本案无关的异议，经审查，该证据是元洋公司的一份表格，其中“方爱军”三个字非原告本人亲笔所写，对什么内容签名也不清楚，原告如收到也是收到元洋公司的混凝土，与黄水法无关，不能看出价款由黄水法代付的内容，故该证据不予认定。 证据2，微信聊天记录中，黄水法提出只欠原告借款200000元，但原告并未对该数字进行认可，而是提出如黄水法当时能付清200000元，那也可以，但当时黄水法未与原告达成马上付清200000元的协议，原告的这一提议，因黄水法未在当时马上付清200000元而作废，故该证据仍应按原告主张的220000元认定。 综合上述有效证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告黄水法向原告出具借条一份，写明：今向原告借到人民币220000元，用于杭黄高铁千岛湖站至互通立交配套省道帮宽改造工程雨水管道施工，定于2018年6月30日前还清。当天，原告将200000元款项转账到了黄水法借用被告**伟的银行卡上，并另行交付给黄水法借款20000元。此后，黄水法未向原告支付任何款项。 本院认为：原告与被告黄水法之间的民间借贷关系合法有效，黄水法应履行返还借款、并依法支付逾期利息的义务。黄水法所提其已交付给原告混凝土44方，应抵扣20000元借款的主张，因其在本案中所提供的证据不足，本院不予采纳，但黄水法所提这一情况，可通过其他合法途径另行处理。原告无证据证明被告**伟系共同借款人，故原告要求**伟共同还本付息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求黄水法返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告黄水法于本判决生效之日起十日内返还原告方爱军借款本金220000元，并支付自2018年7月1日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告方爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄水法负担。 原告方爱军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄水法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  占婷燕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1666号 原告：本溪金色年华物业有限公司，住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：91210521MAOURE7W63。 法定代表人：王敏，系该单位经理。 委托诉讼代理人：樊本金，系该公司职工。 委托诉讼代理人：于宏磊，系该公司职工。 被告：门绍国，男，1971年11月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪金色年华物业有限公司诉被告门绍国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王敏到庭参加诉讼，被告门绍国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告本溪金色年华物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费579元；2.判决被告支付迟付款违约金625元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：德源佳园小区业主委员会与原告于2018年3月1日签订了《物业服务合同》。该合同第三条第（三）款约定的物业管理服务合同自2018年3月1日开始至2023年2月28日结束；双方约定业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额0.3‰的违约金，并规定当收费率低于80%时乙方将不再提供服务，且不承担任何违约责任。被告门绍国系本溪满族自治县小市镇德源佳园小区9号楼1单元601室（建筑面积为80.42平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.6元/月/平方米，每月应缴纳物业管理服务费48.2元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝。被告自2018年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费579元（计算公式为：物业管理服务标准×建筑面积×所欠月数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行缴费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利。原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告门绍国未作答辩。 原告本溪金色年华物业有限公司围绕诉讼请求提供了《德源佳园小区物业管理合同书》复印件一份，本院调取于本溪满族自治县不动产登记中心的房屋所有权证明一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：被告门绍国系位于本溪满族自治县，建筑面积80.42平方米的房屋所有权人。被告门绍国为原告金色年华物业公司服务的小区业主。2018年3月1日德源佳园小区业主委员会与原告签订《德源佳园小区物业管理合同书》，委托原告自2018年3月1日起到2023年2月28日止，对德源佳园小区进行物业管理服务。合同书中第四条第（一）款第4项约定：确定本住宅区物业服务费收费标准（合同期每月每平方米0.6元），物业费按季度收取（也就是最多每次收一个年度），不能超出合同期收费；第六条第6项约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的3‰的标准交纳违约金。自2018年3月1日起至2019年2月28日被告没有向原告交纳物业管理服务费，原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，德源佳园小区业主委员会与原告本溪金色年华物业有限公司签订《德源佳园小区物业管理合同书》是真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告门绍国是原告物业服务的业主，上述合同对被告门绍国有约束力，被告应按合同约定给付原告物业管理服务费，即12个月（2018年3月1日-2019年2月28日）×0.6元×80.42平方米=579元。关于原告要求被告交纳违约金的诉讼请求，由于原告未提供证据证明其已在全体业主可见场所公示按季度交费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告门绍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门绍国于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪金色年华物业有限公司物业管理费579元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告门绍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  赵晓娜 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王岩岩 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6151号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张梓洵，男，汉族，1988年4月11日出生，住成都市武侯区。 本院立案受理了成都和顺物业服务有限责任公司与被告张梓洵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃钰淳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5315号 原告：刘永平，女，1990年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被告：张斌，男，1992年7月11日出生，汉族，住嘉善县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。 负责人：陈斌杰。 委托诉讼代理人：沈中山，严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 原告刘永平与被告张斌、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈莉，被告保险公司委托诉讼代理人沈中山及被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永平向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故遭受的损失共计194086.18元（其中被告保险公司在强制保险及第三者商业保险范围内支付上述赔款，精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月7日7时53分，被告张斌驾驶浙Ｆ×××××牌照小型轿车沿洪福东路由西向东至洪福东路684号地点左转弯时与沿洪福东路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车车损的交通事故。由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告张斌负事故全部责任。本次事故致使原告头部外伤，经司法鉴定所鉴定为（拾级）伤残，误工期限建议为五个月，护理期限建议为二个月，营养期限为二个月。事故发生时浙Ｆ×××××牌照小型轿车的交强险和商业险投保在被告保险公司处，现起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张斌答辩称：事故发生后垫付过1600元及部分医疗费，其他意见与保险公司相同。 被告保险公司答辩称：本案被告驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，商业险100万，公司事故发生后垫付了10000元。对医疗费、车损、城镇标准、鉴定费等均有异议，其他项由法院依法核实。 被告保险公司未向本院提供证据。 原告刘永平围绕诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、医疗机构门诊病历、出院记录，住院医疗费明细、门诊和住院收费票据、司法鉴定意见书及相应鉴定费发票、机动车保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证及居住证明、劳动合同、出生医学证明等证据。被告张斌向本院提供了垫付收据、医疗费发票等证据。上述证据经当庭质证，对无异议部分的证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议部分证据，本院在事实认定中予阐明。 本院经审理查明： 一、双方对事实无争议部分 1、交通事故基本情况：2017年9月7日7时53分，被告张斌驾驶浙Ｆ×××××牌照小型轿车沿洪福东路由西向东至洪福东路684号地点左转弯时与沿洪福东路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车车辆受损的道路交通事故。 2、事故责任认定：张斌负事故的全部责任。 3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。 4、原告伤情：湖州市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告患有脑震荡后综合症，与交通事故有直接因果关系，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2400元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书：误工期5个月、护理期2个月、营养期2个月。原告为此支付鉴定费700元。起诉后，被告保险公司对三期及伤残等级申请重新鉴定，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所、嘉兴志源司法鉴定所重鉴后，误工期变更为135日，其余项未变更。 5、原告被扶养人：儿子牛荣宝出生日期为2008年2月2日。 6、被告保险公司垫付医疗费10000元，被告张斌垫付医疗费10494.4元。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1、医疗费：被告保险公司提出不承担非医保部分，因其未能举证证明，本院不予采纳。另其要求根据发票核实，经审核，陪客躺椅费48元，应予以扣除。其他医疗费用均能与原告医疗记录相印证，本院予以支持。 争议2、伤残赔偿金：被告保险公司认为原告提供的居住状况根据行政区划不属于城镇区域。本院认为，原告居住登记地为嘉善县，该户系征地拆迁的失土农民，故原告伤残赔偿金应按城镇标准计算。 争议3、鉴定费：被告保险公司认为不属其赔偿范围。本院认为交通事故的发生张斌负事故的全部责任，故本院确认由被告张斌承担本案的鉴定费。 争议4、车损：原告主张车损1400元，已提供凭证，本院予以支持。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方过错等情况承担。本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定张斌负事故的全部责任，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因浙Ｆ×××××车辆在事故发生时投保有交强险，对于原告的损失，作为肇事车辆的交强险、商业险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。 综上，经审核核定原告刘永平在本案中的合理损失：医疗费27192.98元（27240.98元-陪客躺椅费48元），住院伙食补助费15元/天×28天＝420元，营养费30元/天×60天＝1800元，误工费144元/天×135天＝19440元，护理费144元/天×60天＝8640元，残疾赔偿金124987.2元【十级伤残：55574元/年×20年×10%＝111148元，被扶养人生活费：（34598元/年×8年×10%÷2＝13839.2元）】,电动车修理费1400元，精神损害抚慰金5000元，合计188880.18元及鉴定费3100元。被告保险公司在交强险限额内赔付121400元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失限额内1400元】，商业险限额内赔付188880.18元-121400元＝67480.18元。扣除保险公司已支付的医疗费10000元，被告保险公司尚需支付178880.18元。因被告张斌垫付医疗费10494.4元，故本院直接扣除被告张斌应承担的鉴定费3100元，余款7394.4元抵扣部分诉讼费后退回张斌。 据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告刘永平第三者责任强制保险121400元、商业保险67480.18元，合计188880.18元，扣除已垫付的10000元，还应支付178880.18元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××68；本院收到保险赔款后即直接将被告张斌垫付的余款7394.4元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回张斌； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1305元，减半收取653元，由原告刘永平负担76元，被告张斌负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇二〇年二月十六日 法官助理安锐 书记员周冉澜
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初30号 原告：刘鸿英，女。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：程晓茹，女。 原告刘鸿英与被告程晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿英的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。被告程晓茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸿英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还欠款本金10000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，利率按年息6%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告程晓茹以做生意为由，用原告的信用卡消费10000元，2018年10月1日被告程晓茹给原告书写欠条（欠条本人欠刘鸿英壹万整2018年10月1号欠款人：程晓茹）一张，后经原告多次催要被告程晓茹拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求如前。 被告程晓茹未作答辩。 经审理查明，被告程晓茹以做生意为由，用原告的信用卡消费，欠原告10000元，2018年10月1日被告程晓茹给原告书写欠条（欠条本人欠刘鸿英壹万整2018年10月1号欠款人：程晓茹）一张。后经原告催要未果，于2019年10月21日向本院递交起诉状，本院在诉讼前进行了调解，双方未能达成一致意见。 上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确，所借款项被告应予清偿。原告刘鸿英主张借款利息从起诉之日起至还款之日止，利率按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程晓茹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鸿英归还欠款10000元及利息；利息以10000元为基数，自2019年10月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程晓茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇二〇年二月一日 书记员  卫星妤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终155号 上诉人（原审原告）：陈敦元，男，1986年8月4日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人陈敦元因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈敦元上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人陈敦元享有被上诉人四川领邦科技有限公司的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 陈敦元向一审法院起诉请求：1.依法确认陈敦元与四川领邦科技有限公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，陈敦元受四川领邦科技有限公司的正式职工陈相福的招用，为其从事内部承包的粉碎和充油两道工序的劳动工作。四川领邦科技有限公司给陈敦元发放的工作证（操作证）也载明陈敦元是被告的员工，陈相福与被告之间属于内部承包合同性质，依照相关规定陈敦元与四川领邦科技有限公司至今存在劳动关系。从2013年11月1日至2014年9月30日被告下欠了原告工资，工资表也加盖了被告的印章予以确认。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：经查，2017年，陈敦元向仪陇县人民法院起诉要求陈相福和四川领邦科技有限公司连带支付劳务工资15680元。该案经仪陇县人民法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2429号终审民事判决，判决陈相福向陈敦元给付劳务工资15680元，四川领邦科技有限公司承担连带责任。至今陈相福与四川领邦科技有限公司均未履行判决义务。后四川领邦科技有限公司因不能清偿到期债务、资不抵债向本院申请破产清算，仪陇县人民法院于2017年5月18日裁定受理。陈敦元于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，仪陇县人民法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；四川领邦科技有限公司与陈敦元之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。陈敦元对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性。因此，仪陇县人民法院以（2019）川1324民初1403号民事判决驳回了原告的诉讼请求。陈敦元不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为原告不能证明其与被告之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2392号民事判决驳回了陈敦元的上诉，维持原判。 一审法院认为：仪陇县人民法院生效的（2019）川1324民初1403号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2392民事判决书，已明确认定四川领邦科技有限公司与陈敦元之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现陈敦元起诉要求确认与四川领邦科技有限公司在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，原告若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈敦元的起诉。案件受理费10元，陈敦元已预交，依法退还陈敦元。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人陈敦元与被上诉人领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决案外人陈相福向上诉人陈敦元给付所欠劳务工资，被上诉人领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人陈敦元不能充分证明其与被上诉人领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人陈敦元对被上诉人领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人陈敦元的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  熊 东 审判员  张梓欣 二〇二〇年二月三日 书记员  吴俐静
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初17号 原告：郭爱存，女，1951年1月16日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张红静，女，1985年7月20日出生，汉族，住莘县，系郭爱存女儿。 被告：王书增，男，1978年10月10日出生，汉族，住莘县。 原告郭爱存与被告王书增买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱存及其委托诉讼代理人张红静到庭参加诉讼，被告王书增经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭爱存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付饲料欠款21620元及利息（以21620元为基数，自2017年7月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告王书增从我处多次购买饲料累计欠款十万有余，经多次催要欠款，至2019年11月29日欠款剩余21620元，现原告多次向被告催要剩余欠款，被告迟迟不予归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，望支持诉求。 王书增未作答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王书增多次从原告郭爱存处购买饲料，截止2017年7月16日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款21620元，并出具了欠到条，载明：“今欠到人民币贰万壹仟陆佰贰拾￥21620元王书增2017年7月16日”。出具欠条后，经原告多次催要，被告一直未予还款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王书增多次从原告郭爱存处购买饲料，并出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了交付被告饲料的义务，被告理应按约履行给付原告饲料款的义务。关于还款期限，欠条中并未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在向本院起诉之前便曾多次向被告催要欠款，因被告未向原告偿还饲料款，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原被告未在欠条中约定利息，原告要求被告自起诉之日起即2020年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王书增经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王书增给付原告郭爱存饲料款21620元及利息（利息以21620元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元,由被告王书增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红