济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8078号 原告：汤怀荣，男，1954年3月21日出生，汉族，住济南市。 被告：张允财，男，1965年3月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：陈秀芝，女，1965年3月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。 第三人：山东合和电煤运销有限公司，住济宁市。 法定代表人：张允财，总经理。 原告汤怀荣诉被告张允财、陈秀芝、第三人山东合和电煤运销有限公司（简称合和电煤公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案受理后，适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告汤怀荣，被告张允财、陈秀芝的共同委托诉讼代理人黄晓东到庭参加了诉讼。第三人山东合和电煤运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤怀荣向本院提出诉讼请求：1、追究张允财、陈秀芝抽逃注册资金责任并判令追加其为（2017）鲁0112执345号案被执行人；2、本案诉讼费用由两被告及第三人共同承担。事实与理由：济南市历城区人民法院在执行（2017）鲁0112执345号案件中，第三人合和电煤公司及法定代表人张允财拒不履行还债义务。合和电煤公司为私营有限责任公司，根据最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》第五条规定：私营独资企业或合伙企业的债务，由业主或合伙人承担清偿责任的规定，故申请追加两被告为被执行人。济南市历城区人民法院于2019年8月21日以理由不充分驳回汤怀荣申请并下达（2019）鲁0112执异232号执行裁定书。经查，第三人合和电煤公司成立于2006年8月10日。2008年11月18日公司章程显示：公司注册资本500万元，其中张允财出资400万元，另一股东李志敏出资100万元。2010年6月10日济南鲁宏联合会计师事务所出具的验资报告书显示：第三人注册资金1000万元，其中张允财增资500万元后出资占900万元，李志敏原出资100万元转让给张允财之妻陈秀芝。合和电煤公司开户银行中国工商银行经二纬二路支行银行对帐单显示，张允财增资500万是从案外公司所借，注册完毕后该500万资金又还给案外公司。陈秀芝购李志敏100万股权资金是向案外人所借，注册完毕后该100万资金又还给案外人。张允财、陈秀芝存在抽逃出资的主观故意及行为是其无力经营和无法履行债务的主要原因，其抽逃行为严重损害了债权人的利益。根据《最高人民法陀关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的人民法院应予支持。公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。综上所述，张允财、陈秀芝抽逃出资、恶意串通逃债的行为严重损害了汤怀荣的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 张允财、陈秀芝共同辩称，汤怀荣主张张允财、陈秀芝存在非法抽逃出资的行为并不属实，且该理由也不属于本次诉讼的审查范围。汤怀荣系就法院对（2015）历城民初字第1277号调解书在执行过程中的执行行为提出的异议。依据汤怀荣的异议理由，法院依法对该事实理由进行了审查，并作出（2019）鲁0112执异232号裁定书，认定该异议属于执行行为异议。该异议被驳回后，汤怀荣针对该裁定提起执行异议之诉属于程序错误。汤怀荣在本案中提出的事实与理由部分均已超出了原裁定的异议审理范围，所列举的法条均适用错误。综上所述，请求法院驳回汤怀荣的起诉。 第三人合和电煤公司（缺席）未陈述意见。 汤怀荣围绕其诉讼请求提交了本院执行部门从银行调取的合和电煤公司在中国工商银行经二路支行客户存款对账单及从工商登记部门调取的股权转让协议书，拟证明：（1）张允财2010年6月8日增资注册资金500万元后，从2010年7月9日至2010年11月25日张允财分8次从公司账户中将增资的500万元转入到个人账户；（2）陈秀芝100万元注册资金系2009年5月13日从原股东李志敏转让所得，陈秀芝作为合和电煤公司财务负责人分别从2010年10月15日至2010年11月20日分三次从公司账户中将100万元转入其个人账户。有济南市工商银行经二路支行客户存款对账单。经质证，张允财、陈秀芝对上述材料真实性有异议，认为上述材料不属于本案的审查范围，且无法证实汤怀荣所主张的抽逃资金的事实。本院在审理中又从工商部门调取了合和电煤公司工商登记材料，经质证，汤怀荣及张允财、陈秀芝对真实性均无异议。庭后，汤怀荣提交了本院执行部门调取的合和电煤公司工商银行全部的交易明细，张允财、陈秀芝对此提交了补充质证意见。张允财补充意见为：汤怀荣在庭审中只提交了银行交易明细的4-6页，目的是为了隐瞒500万资金的实际支付，该几页明细中转入张允财账户的几笔款项不能印证同一事实，仅仅能够说明是公司以张允财账户事实买卖货物及支付往来款的情况；从上述证据中也可以看出，张允财2010年6月8日支付的5笔500万的投资款，其中300万用于支付嘉祥县金嘉燃料有限公司货款，100万元用于采购预付济宁曙光管桩有限公司煤款，100万元用于支付青岛弄潮物质有限公司货款，足以证实张允财支付的增资资金用于公司正常买卖货物经营。陈秀芝补充意见为：陈秀芝的股权受让于原股东李志敏，且2009年受让前李志敏的出资金额也已经全部用于公司的生产经营，故不存在汤怀荣所述的陈秀芝抽逃出资的情况；汤怀荣所提交的银行交易明细4-6页中转入陈秀芝名下的三笔款项用途为经营资金（货款），汤怀荣纯属为了拼凑齐100万元金额，将经营往来基金混淆并谎称为抽逃资金，汤怀荣向法庭隐瞒了2010年7月19日、10月19日、11月9日分别向公司账户转账33万元、20万元、27万元的事实。经审查本院认为，合和电煤公司银行账户交易明细与工商登记材料均系本院依法调取，对真实性予以认定，对证明效力应综合审查、考虑予以确定。 张允财、陈秀芝围绕其辩称提交审计报告复印件一份，时间是2011年6月28日，出具单位是济南鲁宏联合会计师事务所，证明本审计报告第20项实收资本1000万元，已经验资出资完毕，陈秀芝是合法受让的李志敏的股权。经质证，汤怀荣称审计报告是2011年6月28日出的，依据的是2010年6月10日中国银行客户存款对账单张允财增资500万元，注册资金当时是到位了，验资完毕后两被告又把资金抽逃了，所以依法主张将两被告追加为被执行人。经审查本院认为，汤怀荣对该审计报告复印件的真实性无异议，本院对此予以认定。 根据当事人提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下： 2006年8月10日，张允财、李志敏作为股东出资注册成立了合和电煤公司，公司账号*，注册资本共500万元，张允财出资400万元，李志敏出资100万元。2009年5月13日，陈秀芝与李志敏签订股权转让协议，约定李志敏将其在合和电煤公司的100万元股权作价100万元转让给陈秀芝。2010年6月10日济南鲁宏联合会计师事务所出具的验资报告书显示合和电煤公司注册资金1000万元，其中张允财增资500万元占90%，陈秀芝转让李志敏原出资100万元占10%。 2015年6月19日，本院对汤怀荣与合和电煤公司民间借贷纠纷一案作出（2015）历城民初字第1277号民事调解书，内容为：一、合和电煤公司于2016年12月30日前偿还汤怀荣借款本金10万元，汤怀荣放弃利息部分的诉讼请求；二、若合和电煤公司不能在2016年12月30日前偿还借款本金10万元，需支付汤怀荣利息50335元（系以10万元为基数，自2013年3月6日按月息2%计算至2015年3月31日），并支付自2015年4月1日至还清本金之日止的利息（按月息2%计算）。三、案件受理费1654元，由合和电煤公司负担。后，合和电煤公司逾期未履行。汤怀荣于2017年2月6日向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0112执345号。本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0112执345号执行裁定，终结本次执行程序。2019年，汤怀荣向本院提出执行异议，申请追加张允财、陈秀芝为被执行人。本院经审查于2019年8月21日作出（2019）鲁0112执异232号执行裁定，认为合和电煤公司为企业法人，并非私营独资企业或合伙企业，且张允财、陈秀芝作为公司股东均已足额履行出资义务，故汤怀荣申请追加张允财、陈秀芝为被执行人无法律依据，不予支持。汤怀荣对此裁定不服，提起本案诉讼。 合和电煤公司工商银行尾号为2574的银行账户交易明细显示，张允财与陈秀芝的个人账户与公司账户存在较为频繁的相互转款，其中：张允财于2010年6月8日分5笔各100万元转入投资款合计500万元；2010年6月11日，转出至青岛弄潮物质有限公司账户100万元，摘要为跨行，转出至济宁曙光管桩有限公司账户100万元，摘要为跨行，转出至嘉祥县金嘉燃料有限公司300万元，摘要为货款；2010年6月12日，转出至张允财尾号为6896的个人账户105万元，摘要为货款；2010年7月9日，转出至张允财尾号为6896的个人账户22万元，摘要为货款；2010年7月14日，转出至张允财尾号为6896的个人账户50万元，摘要为借款；2010年7月30日，转出至张允财尾号为6896的个人账户5万，摘要为货款；2010年8月15日，转出至张允财尾号为6896的个人账户60万元，摘要为货款；2010年8月25日，转出至张允财尾号为6896的个人账户100万元，摘要为货款；2010年9月27日，张允财尾号为6896的个人账户转入公司账户61万元，摘要为还款；2010年10月9日，转出至张允财尾号为6896的个人账户20万元，摘要为货款；2010年10月16日，转出至张允财尾号为6896的个人账户201.5万元；2010年10月15日，张允财尾号为6896的个人账户转入公司账户100万元及130万元，摘要分别为还款及实时清算；2010年11月16日，张允财尾号为6896的个人账户转入公司账户60万元，摘要为还款；2010年11月24日，转出至张允财尾号为6588的个人帐户20万元，摘要为货款；2010年11月25日，转出至张允财尾号为6588的个人帐户60万元；2010年11月26日，转出至张允财尾号为6588的个人帐户25万元，摘要为货款；2010年12月5日，张允财尾号为6588的个人帐户转入公司账户105万元…… 该银行账户交易明细还显示：2010年7月19日，陈秀芝尾号为2079的个人账户转入公司账户33万元，摘要为实时清算；2010年8月13日，转出至陈秀芝尾号为2079的个人账户5万元，摘要为货款；2010年10月15日，转出至陈秀芝尾号为7512的个人账户60万元，摘要为货款；2010年10月19日，陈秀芝尾号为7512的个人账户转入公司账户20万元，2010年11月9日，陈秀芝尾号为1682的个人账户转入公司账户15万元，摘要为货款，陈秀芝尾号为7512的个人账户同日转入公司账户12万元，摘要为跨行；2010年11月19日，转出至尾号为2079的个人帐户20万元，摘要为货款；2010年11月20日，转出至尾号为2079的个人帐户20万元，摘要为货款…… 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院注意到，汤怀荣申请追加张允财、陈秀芝为被执行人，其在执行异议阶段提出的理由与执行异议之诉阶段提出的理由并不一致，但均系为追加张允财、陈秀芝为被执行人之目的，为节省司法资源、减轻当事人诉累，本院对此予以审查并无不当。张允财、陈秀芝认为本院不应对是否抽逃出资予以审查的意见不能成立，本院不予采信。本案争议的焦点问题为汤怀荣以张允财、陈秀芝构成抽逃出资为由申请追加其为被执行人应否得到支持。对此本院认为，2010年6月10日济南鲁宏联合会计师事务所出具的验资报告书显示合和电煤公司注册资金1000万元，其中张允财增资500万元占90%，陈秀芝转让李志敏原出资100万元占10%，上述资金当时出资到位。从合和电煤公司的银行账户交易明细可以看出，张允财的增资资金500万元于2010年6月8日到位后，于2010年6月11日分三笔分别转账支付给青岛弄潮物质有限公司账户100万元、济宁曙光管桩有限公司账户100万元、嘉祥县金嘉燃料有限公司300万元。张允财、陈秀芝作为公司股东，有义务举证证实上述转款属于正常交易行为而非资金过桥行为。从其后张允财、陈秀芝与公司账户频繁转账的情形可以看出，张允财、陈秀芝在经营公司上财务管理不规范，经常通过其个人账户来回转账，总体看从公司账户转入个人账户款项数额巨大，因此，张允财、陈秀芝也有义务举证证实从公司账户转款至个人账户的行为有正当、合法的理由。张允财、陈秀芝对其辩称理由未提交证据证实，应当承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联关系将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，汤怀荣以张允财、陈秀芝抽逃出资为由申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准许追加被告张允财为（2017）鲁0112执345号案件被执行人，被告张允财在500万元的范围内承担清偿责任； 二、准许追加被告陈秀芝为（2017）鲁0112执345号案件被执行人，被告陈秀芝在100万元的范围内承担清偿责任； 三、案件受理费100元，由被告张允财、陈秀芝、第三人山东合和电煤运销有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  秦兰明 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽