wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心。住所：吉林省东辽县辽河源镇镇安街二组。 法定代表人：高海军，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 再审申请人东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心因与被申请人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终407号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月22日作出（2019）吉民申2848号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心申请再审称，本案系赔偿之诉，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心起诉请求东辽县农村信用合作联社赔偿因其过错造成的损失，与（2016）吉0422民初198、199号案件案由不同，适用法律也不同，不符合法律规定的重复诉讼条件，二审裁定适用法律错误，与本案类似的其他案件均已获得了赔偿，请求撤销二审裁定及一审判决，改判支持东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心的诉讼请求。 东辽县农村信用合作联社辩称，二审裁定正确，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心起诉属于重复诉讼，应驳回其再审申请，维持二审裁定。 东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心以赔偿损失为由对东辽县农村信用合作联社提起本案诉讼。2019年5月14日，吉林省东辽县人民法院作出（2019）吉0422民初345号民事判决，判决：1.确认东辽县农村信用合作联社宴平信用社为东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心于2015年4月27日出具的50万元借条和2015年6月9日出具的70万元的借条无效；2.东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日赔偿东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心60万元；3.驳回东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心的其他诉讼请求。案件受理费7600元已减半收取，由东辽县农村信用合作联社负担。东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心、东辽县农村信用合作联社均不服该判决，上诉至吉林省辽源市中级人民法院。2019年7月16日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2019）吉04民终407号民事裁定，撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初345号民事判决；驳回东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心的起诉。一、二审案件受理费予以退还。 本院再审认为，1.2016年1月29日，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心以借款合同为由对东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社提起诉讼，请求判判令二被告按借款合同约定偿还借款。吉林省东辽县人民法院以“时任本案被告东辽县农村信用合作联社宴平信用社负责人张立东犯诈骗罪，被判处无期徒刑，涉案犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人，原告作为被害人已获得公力救济途径”等为由驳回其起诉。本案中，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心以张立东擅自使用单位公章，构成刑事犯罪，东辽农村信用合作联社有明显过错且其过错与东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心的损失存在因果关系，应当承担赔偿责任为由提起本案诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心以借款合同为由提起诉讼，吉林省东辽县人民法院以张立东的行为构成刑事犯罪为由驳回起诉。之后，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心又以赔偿损失为由提起本案诉讼，符合人民法院受理民事案件条件；虽然两次诉讼当事人相同，标的相同，但诉讼理由和诉讼请求不同，且第一次诉讼并未进行实体审理，不属于后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，因此不属于上述司法解释中规定的重复起诉。二审裁定以重复起诉为由驳回起诉，适用法律不当。2.对于东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心在本案中提出的赔偿损失的诉讼请求，除过错及因果关系外，由于人民法院在追究张立东刑事责任时已经判决追缴赃款返还被害人，因此东辽县辽河源镇农村经济管理中心所诉损失应当扣除返还的赃款，一审判决未查明上述事实，判决依据亦不充分。 综上，东辽县辽河源镇农村经济管理服务中心的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终407号民事裁定及吉林省东辽县人民法院（2019）吉042民初345号民事判决。 二、指令吉林省东辽县人民法院对本案进行审理。 审 判 长  付 丽 审 判 员  刘 忠 审 判 员  王 婧 二〇二〇年二月十四日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚析
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10496号原告：吴仕萍，女，1967年1月11日生，汉族，住如皋市。被告：杨双显，男，1985年7月14日生，汉族，住河北省顺平县。原告吴仕萍与被告杨双显民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告吴仕萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仕萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴仕萍撤诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告吴仕萍负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年二月二十五日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执274号 申请执行人：常**，男，1969年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，1978年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈**，女，1978年11月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人常**与被执行人王**、陈**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**、陈**未履行河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1059号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**、陈**银行存款3346732元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  安燕龙
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢43号申请执行人：李学良，男。被执行人:王淑玉，男。申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行的申请执行人李学良与被执行人王淑玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的30149.4元。在执行期间，被执行人于2017年6月19日至7月30日共向本院交来案件款25000元，本院于2017年8月1日发放给申请执行人李学良25000元。申请执行人李学良于2019年1月11日向本院提交收到条一份，证明已收到被执行人王淑玉现金5000元，剩余款申请执行人自愿放弃。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人李学良与被执行人王淑玉买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢43号案件予以结案。二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16644号 被执行人姚红敏，男，汉族，1991年4月5日出生。住广东省怀集县。 关于姚红敏罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1304号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16644号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年二月十四日 书记员  钟 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初717号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告郝春华，女，1981年6月27日出生，汉族，住莘县。被告刘朝君，男，1981年11月28日出生，汉族，住址同上，系被告郝春华之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告郝春华、刘朝君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付保险理赔款29203.61元；2.判令二被告向原告支付保险费2543.41元；3.判令二被告向原告支付自2019年2月11日起以29203.61元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日郝春华向原告投保了个人贷款保证保险，2017年11月23日被告郝春华向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款40000元。刘朝君向原告出具了共同还款承诺书。郝春华未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年2月11日在原告账户扣划理赔款29203.61元。被告郝春华另欠原告保险费2543.41元。被告郝春华、刘朝君未作答辩。查明：2017年11月，被告郝春华向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人郝春华，被保险人农行东昌府支行，赔偿等待期80天；保险费25200.72元，分36期交纳，每月保险费700.02元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告郝春华的配偶刘朝君以共同还款人的身份向原告出具承诺书，承诺与郝春华共同承担还款责任。后被告郝春华与农行东昌府支行签订了个人保证保险借款合同，约定郝春华向农行东昌府支行借款40000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告郝春华未按约定还款，致使原告于2019年2月11日向农行东昌府支行理赔29203.61元。另查明：截至2019年2月11日，被告郝春华尚欠原告保险费2543.41元。上述事实有保证投保单与保险单、个人保证保险借款合同、代偿债务确认书、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告郝春华与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人保证保险借款合同、被告刘朝君出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告郝春华未按约定还款，致使原告于2019年2月11日向农行东昌府支行理赔29203.61元，故原告要求被告郝春华偿还理赔款的主张，本院应予支持。郝春华尚欠原告保险费2543.41元，事实清楚、证据充分，原告要求被告郝春华偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告刘朝君以共同还款人的身份向原告出具承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝春华、刘朝君于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款29203.61元；二、限被告郝春华、刘朝君于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费2543.41元；三、限被告郝春华、刘朝君于本判决生效后十日内向原告支付自2019年2月11日起以29203.61元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费594元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰审 判 员  刘瑞红人民陪审员  刘希萍二〇二〇年二月十二日书 记 员  郑世方
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执345号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：文忠杰，男，1985年3月31日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人文忠杰借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003640053号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003640053号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执175号 申请执行人：高宝霞，女，1984年7月8日生，汉族，住青县。 被执行人：朱之智，男，1991年11月29日生，汉族，住青县。 被执行人：韩笑，女，1990年11月4日生，汉族，住青县。 申请执行人高宝霞申请执行朱之智、韩笑房屋买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 执行员  王建东 二〇二〇年二月五日 书记员  王 强 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复12号复议申请人（被执行人）:丽驰门窗技术发展（上海）有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号10幢210室。法定代表人：李衍和。申请执行人：苏州市亿林玻璃加工制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村。法定代表人：石永湖。复议申请人丽驰门窗技术发展（上海）有限公司（以下简称丽驰公司）不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582执异212号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行亿林玻璃加工制造有限公司（以下简称亿林公司）与丽驰公司买卖合同纠纷一案中，被执行人丽驰公司对执行法院的执行行为不服，向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，丽驰公司诉亿林公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2019年3月28日出具（2019）苏0582民初2138号民事调解书，确认：一、张家港市人民法院于2018年9月15日作出的（2018）苏0582民初11016号民事判决书，目前该案正在苏州市中级人民法院二审审理中，现双方一致同意丽驰公司于2019年6月30日之前一次性给付亿林公司货款32万元（户名：苏州市亿林玻璃加工制造有限公司，账号：10×××29，开户行：中国农业银行兆丰支行）。二、上述第一项义务履行完毕后，双方就本案及（2018）苏0582民初11016号案件再无其他纠葛。三、（2018）苏0582民初11016号民事判决书项下案件受理费3631元、保全费2770元合计6401元由亿林公司承担。本案案件受理费减半收取950元由丽驰公司承担。四、如丽驰公司未按本协议第一条按约履行付款义务，则亿林公司可按结欠货款359162元、违约金50000元、（2018）苏0582民初11016号民事判决书项下案件受理费3631元、保全费2770元合计415563元，扣除丽驰公司已经履行部分直接向法院申请强制执行。五、本协议签订后，丽驰公司同意向苏州市中级人民法院撤回对（2018）苏0582民初11016号案件的上诉。六、调解协议自双方在调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。根据亿林公司的申请，执行法院于2019年7月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执4885号。在该案执行过程中，执行法院于2019年8月5日作出（2019）苏0582执4885号执行裁定：冻结、扣划被执行人丽驰公司的银行存款共计42万元，或查封相应价值的财产。2019年10月9日，执行法院依据上述裁定扣划了丽驰公司在上海农商银行50×××77账户内的存款96896元。执行法院另查明，2019年7月22日，丽驰公司向亿林公司付款32万元。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，作为执行依据的（2019）苏0582民初2138号民事调解书对被执行人的付款时间、付款金额作了明确规定，被执行人未能在2019年6月30日前付款32万元是事实，申请执行人现要求按调解书第四项执行，符合法律规定。从被执行人提供的微信截屏及通话往来时间看，双方开始沟通付款在2019年7月5日，是在调解书规定的付款时间（6月30日）之后，故被执行人主张申请执行人有意拖延的说法，执行法院不予采信。综上，被执行人以已按调解书约定支付款项为由提出的异议请求，执行法院不予支持，故裁定驳回丽驰公司的异议请求。复议申请人丽驰公司向本院申请复议称，请求：1.撤销执行法院异议裁定；2.返还扣划丽驰公司的执行款96896元；3.驳回亿林公司的执行申请，终结本案执行，并裁决亿林公司赔偿给丽驰公司造成的损失5万元；4.责令亿林公司承担执行费用。事实和理由：双方一直在协商如何支付调解书约定的款项，亿林公司为了避税，要求丽驰公司将款项支付到其指定的某个人账号上，丽驰公司未同意,亿林公司才将发票开给丽驰公司，丽驰公司收到发票后，支付了款项32万元。亿林公司于2019年7月25日向执行法院异议执行。亿林公司要求丽驰公司支付调解书约定的款项到其指定的某人个名下，既不是公司法人代表，也非业务联系人，不仅违法，且是有意拖过调解书确定的2019年6月30日付款时间，其中故意给丽驰公司让利，引诱丽驰公司违法，涉及的案号也不是本案案号，可见是个圈套。丽驰公司于2019年7月22日向亿林公司支付的调解款32万元，而亿林公司是在2019年7月25日向法院申请执行的，其有主观故意。综上，丽驰公司按照调解书约定支付了款项，已无调解书确定的法律义务，请求撤销执行法院异议裁定。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，调解书确定的承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。本案中，执行法院（2019）苏0582民初2138号民事调解书所确认的调解协议，丽驰公司与亿林公司对于款项支付的金额、支付期限、支付方式均进行了明确约定。双方并未在调解协议中对于款项的支付附加条件，没有要求亿林公司必须开具相应的发票才由丽驰公司付款，丽驰公司对于款项的支付亦无须亿林公司的配合。现丽驰公司逾期付款，且未能提供足够的证据证实双方对于逾期付款协商一致，调解书确定的承担民事责任的条件成就，亿林公司据此向法院申请执行该调解书第四项内容符合法律规定，丽驰公司的执行异议不能成立。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回丽驰门窗技术发展（上海）有限公司的复议申请，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582执异212号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年二月二十五日书记员  邹 娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4449号原告：杨运宝，男，1955年4月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：**，男，1966年5月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杨运宝与被告**民间借贷协议纠纷一案，本院于2019年1月2日依法作出（2019）苏0302民初54号民事判决书，驳回杨运宝的诉讼请求，杨运宝不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院依法作出（2019）苏03民终3246号民事裁定书裁定1、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初54号民事判决书，本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。本院于2019年10月28日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨运宝到庭参加诉讼、被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元并支付利息（自起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**在2015年12月17日向原告借款5万元人民币用于交博爱街羊肉馆房租。原告多次向被告催要此款，至今被告未偿还，原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告**未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，案外人葛爱与原告杨运宝签订协议一份，内容为：“今把博爱街家常菜羊肉馆租给杨运宝使用，租期为叁年，年租金为壹拾玖万陆仟元正（196000元），首付拾万元，之后按照每月月底再交付壹万柒仟元正，直到交够年租金为止。第二年须提前壹个月交付下半年拾万元（以此类推），交结时间（2015.12.1——2018.11.30止）。经营期间，不许再转让给别人使用，否则葛爱有权收回。”案外人葛爱及原告杨运宝在协议下方签字确认。同日，案外人葛爱向原告杨运宝出具收条一张，载明：“今收到杨运宝先生首付房费（拾万元）￥100000葛爱2015、11、18号”。2015年12月17日，被告**向原告杨运宝出具借条一份，载明：“今借杨运宝现金人民币伍万元整（50000）借款人：**，2015、12.17号”。2015年12月17日，原、被告双方签订了《合伙经营协议书》一份，约定：经双方商议定共同经营博爱街家常菜羊肉馆，房租按甲方（杨运宝）与经营者签订的合同执行，甲方出资捌万元，乙方（**）出资伍万元，股份甲方占60%，乙方占40%，分红乙方主要负责中晚餐经营，风险由甲乙双方共同承担。经营期限叁年，双方不得反悔，共同遵守。原、被告在协议书下方签字确认。现原告主张被告向其借款，要求法院判令被告偿还借款，被告**未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。另查明，被告**在本院（2019）苏0302民初54号案件庭审中辩称:“我没有借原告现金，当时因为和原告合伙干饭店，当时没有钱，原告说不需要你拿钱，为了表达诚意，所以打了5万元借条。”本院认为,依法成立的合同受法律保护。关于原被告双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告杨运宝称被告向其借款50000元并出具借条一份予以佐证，被告对于原告主张的民间借贷法律关系予以否认，主张原、被告双方系合伙关系。但，双方在庭审中认可所借50000元用于共同投资并实际进行了经营，双方并进行了实际经营，现被告也无证据证实在双方合伙过程中实际投入50000元投资款，原告虽未能提供相应的汇款记录凭证佐证，但被告实际借款目的为了投资参与原告原有企业经营，双方借款的款项来源是原告原有企业投资款项，故双方借贷行为成立。原告主张的借贷关系真实有效。现双方借款实际发生，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张利息，双方在借条中没有约定利息，但被告长期占用原告资金，给原告造成损失，应当赔偿原告经济损失，计算该部分损失应参照同期同类银行贷款利息计算。因此，原告主张被告支付利息的请求本院应予支持。因双方没有约定还款期限，该损失的计算应从原告主张权利的起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨运宝借款50000元，并支付利息（以50000元为本金自2019年1月2日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月19日起至实际履行还款义务之日止，按照同期同类贷款市场报价利率计算）。案件受理费1050元（原告已预付），由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年二月二十五日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终24号上诉人（原审被告）：菁品实业（广州）有限公司，住所地广州市天河区盈溪路菁辉街4号114房。法定代表人：王明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：天津泰洋高科幕墙有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航西路。法定代表人：姜照耀，经理。上诉人菁品实业（广州）有限公司因与被上诉人天津泰洋高科幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人菁品实业（广州）有限公司上诉称，请求依法撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4651号民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖的协议无效;如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据”。基于上述规定，上诉人认为双方的合同中对于管辖法院约定无效，本案应当移送被告住所地广州市天河区人民法院管辖。被上诉人天津泰洋高科幕墙有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属法院管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据被上诉人提交的2019年1月21日上诉人与被上诉人签订的《无机石蜂窝板购销合同》第八条约定“本合同如出现纠纷事宜，双方应及时协商解决；解决无果后，可向甲方合同签订地或者项目所在地的人民法院进行起诉”，该管辖约定不违反法律规定，应为有效条款。《无机石蜂窝板购销合同》中载明合同签订地为天津市宁河开发区，被上诉人据此向天津市宁河区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉主张中所依据的法律规定均被修改或失效，其主张缺乏法律依据，上诉请求不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年二月三日法官助理朱茜茜书记员杨淑曼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢12号之一 申请人刘某某，男，汉族，生于1977年5月1日，身份证号15262819770501XXXX，内蒙古丰镇市人，无业。 申请人宋某某，男，汉族，生于1968年11月26日，身份证号15262819681126XXXX，内蒙古丰镇市人，无业。 被执行人李某某，男，汉族，生于1964年5月18日，身份证号15262819640518XXXX，内蒙古丰镇市人，职工。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执恢12号之一裁定书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国农业银行62282330652 0672XXXX账户内存款人民币198200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 俊
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5712号原告：陈再云，男，1950年6月24日出生，汉族，住邵东市。被告：湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会，住所地：邵东市佘田桥镇西塘村。法定代表人：曾邵彬，系该村村长。委托诉讼代理人：陈星辉，系该村会计。第三人：陈德云，男，1956年3月27日出生，汉族，住邵东市。原告陈再云与被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会、第三人陈德云不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员羊健辉适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈再云，被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会的法定代表人曾邵彬、委托诉讼代理人陈星辉，第三人陈德云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再云诉称,2019年3月，佘田桥镇西塘村万冲组首檀山发生山体滑坡，导致原告陈再云、第三人陈德云两兄弟组上坟地全部塌陷，按政府规定可以获得补偿款。因原告陈再云幼时过继给其伯父作儿子，陈再云向村里报了其伯父伯母的两棺坟，陈德云向村委报了其父及爷爷的三棺坟，因陈德云报错了（陈德云父亲及爷爷的坟没有滑下来），村委会不支持陈德云报的三棺坟，故只报了陈再云报上的伯父伯母的两棺坟，共计2700元。该款已于一个月前发放在被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会处，原告多次向被告要求领取，被告一直以第三人陈德云要求平分2700元或者分一部分为由拖延不给。故请求法院判令被告向原告陈再云支付两棺坟地补偿款2700元；本案诉讼费由被告承担。被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会、第三人陈德云辩称，原告诉称不属实。系原告陈再云的父亲过继给陈再云的伯祖父作儿子，陈再云的父亲共生育四个儿子，陈再云的伯祖父母的两棺坟的补偿款应由陈再云四兄弟共同分配，而非原告一人所有。被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会同时辩称，同意按法院的判决结果支付该笔补偿款。经审理查明，原告陈再云的曾祖父有二子，因长子无嗣，便将陈再云的父亲过继给陈再云的伯祖父作儿子。陈再云的父亲共育有四子，长子陈再云、次子陈安球、三子陈斌云、四子陈德云。陈再云的伯祖父母的两棺坟原葬西塘范冲屋下首檀山嘴卯山酉向。2014年因修建八老公路，将陈再云的伯祖父母的两棺坟迁至西塘村万冲组首檀山。2017年因檀山嘴发生山体滑坡，陈再云的伯祖父母的两棺坟又遭塌陷，政府按每棺坟1350元的标准补助，共计2700元发放在被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会处。当地政府在造册时，只写了原告陈再云一人的名字，该笔补偿款发放到被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会时，原告陈再云认为按族谱上的记载其父亲系其伯祖父的义子，陈再云系其伯祖父的义孙，陈德云、陈安球、陈斌云在该族谱上无记载，该款应归其一人所有。陈德云不同意，被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会没有发放该笔补偿款。遂酿成纠纷。另查明，案外人陈安球、陈斌云既不参加诉讼，也放弃对其伯祖父棺坟补偿款的分配。以上事实有原告提供的原告的身份证复印件，被告提供的迁坟保证书复印件以及原、被告，第三人的当庭陈述在卷证实，予以认定。本院认为，本案系补偿纠纷。涉案款项系当地政府对原告陈再云伯祖父的棺坟塌陷而作出的补偿，理应由陈再云伯祖父的合法继承人领取。因陈再云的父亲过继给陈再云的伯祖父作儿子，而陈再云的父亲生前共育有包括陈再云在内的兄弟四人，故该补偿款应有原告陈再云、第三人陈德云及案外人陈安球、陈斌云四人按份共同所有，故原告陈再云诉称要求按族谱上的记载该补偿款2700元归其一人所有的诉讼请求，证据不足，本院予以部分支持。现案外人陈安球、陈斌云自愿放弃领取该补偿款，系对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告湖南省邵东市佘田桥镇西塘村村委会于本判决生效之日起10日内支付原告陈再云、第三人陈德云棺坟补偿款各1350元。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈再云、第三人陈德云各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  羊健辉二〇二〇年二月十八日法官 助理  刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初231号申请人：商丘市九洲置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京西路橄榄城小区1801号。统一社会信用代码：91411400663440269D。法定代表人：宋合芝，公司执行董事。委托诉讼代理人：程忠臣，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，公司员工。被申请人：商丘中海置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区三明路粮校对面门面49号。统一社会信用代码：91411400576339605H。法定代表人：潘占民，公司负责人。本院在审理申请人商丘市九洲置业有限公司与被申请人商丘中海置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人商丘市九洲置业有限公司于2019年12月25日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人名下价值8450万元的银行存款或同等价值的财产。申请人以其开发建设的商丘市橄榄城小区商铺51间为财产保全提供了担保。本院认为，申请人商丘市九洲置业有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘中海置业有限公司银行存款8450万元，或者查封同等价值的其他财产。查封申请人商丘市九洲置业有限公司名下位于商丘市睢阳区君台路东侧，商桐路北侧橄榄城小区商铺15间（5-109、5-113、5-114、5-115、5-116、5-117、6-104、6-106、6-107、6-108、6-109、6-110、7-102、7-103、7-104）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年二月十日书记员 林 添
1杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1715号原告：杭州金鼎实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村。法定代表人：金志刚，总经理。委托诉讼代理人：沈婷、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。原告杭州金鼎实业有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈婷，被告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2215675.77元、违约金202854.51元（自2017年6月24日起按年利率26%暂计至2019年2月25日，此后至实际付清日止另计）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金为142046.06元（自2018年2月1日起按年利率6%暂计至2019年2月25日，此后至实际付清日止另计）。事实和理由：2016年，原、被告签订了《建筑工程商砼买卖合同》，约定由原告向被告承建的新湾街道宏新村城乡一体化安置用房项目工程提供预拌商品混凝土，合同对结算付款方式、质量技术标准、违约责任均作出约定。现原告依约供应了混凝土，经结算，应收货款合计10869354.55元，被告尚欠2215675.77元。因被告未按约支付货款。故原告诉至法院。被告辩称，被告认可原告主张的已付款数额，不认可原告主张的结算价，结算价应为10650864.2元。同时，根据合同第7条第4款的约定，原告未按期供应足量混凝土，故被告无需支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原、被告签订《建筑工程商砼买卖合同》，约定被告因承建新湾街道宏新村城乡一体化安置用房项目向被告购买商品混凝土；总供应量预估8万立方米，暂估合同总金额2400万元（数量以结算单为准）；每次供货小票由被告指定人员签收，货款采用按月结算的方式，在每月10日前根据签收的小票结算，结算单必须由被告指定人及项目经理（项目）负责人最终签字确认并盖章，作为货款支付3凭证；货款按比例支付，最迟于2018年1月31日前全部付清；如被告未能按合同时间付款，应按中国人民银行规定的同期贷款利息支付违约金，违约金累计为双方确认的合同结算款的2%为上限。自2015年10月4日起至2017年10月28日，原告陆续向案涉工程供货。2016年1月21日至2017年12月11日期间，原告与工地上的收料员陈文龙（系项目经理楼飞的岳父）陆续签署结算书25份计28页，结算书上载明了每次供砼的日期、规格型号、数量、单价及金额。根据最后一份结算书所示，截至2017年11月25日，原告累计供砼36281.53立方米，应收货款10869354.55元，已收7429800元，尚欠金额3439554.55元。2018年1月，被告再次付款1199324元。以上事实有《建筑工程商砼买卖合同》、结算书等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：一、结算是否合法有效。被告方结算人陈文龙是案涉工程项目经理楼飞的岳父，任项目收料员。原告陆续供货两年，期间均由陈文龙与原告结算，被告陆续付款，从未提出异议。虽合同约定，结算单必须由被告指定人及项目经理（项目）负责人最终签字确认并盖章，但双方在长达两年的合同履行过程中已经以实际履行行为变更了合同的约定，故本院认定，原告提供的结算合法有效。因此，原告主张被告支付货4款2215675.77元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、违约金是否可以调整。合同约定，如被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，违约金以合同结算款的2%为上限。原告主张该违约金约定过低，主张按年利率6%标准计算违约金，并不设数额上线。本院认为以中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金尚属合理，但酌情取消违约金数额上线。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金数额经计算为105244.60元（自2018年2月1日暂计至2019年1月31日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州金鼎实业有限公司货款2215675.77元、违约金105244.60元（暂计至2019年1月31日），自2019年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的违约金以欠付货款数额为基数、按年利率4.75%的标准另行计算支付；二、驳回杭州金鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25662元，财产保全申请费5000元，合计30662元，由杭州金鼎实业有限公司负担479元，浙江昆仑5建设集团股份有限公司负担30183元。杭州金鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王文仙人民陪审员  王卫国二〇二〇年二月二十八日书 记 员  程菁菁
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执98号之八 申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号。 统一社会信用代码：911309006946978929。 被执行人季洪芬，女，汉族，1962年6月7日出生，住河北省泊头市。 被执行人孔鹏，男，汉族，1983年7月9日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人梁珊红，女，汉族，1984年6月2日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人沧州世杰五金制品有限公司，住所地南皮县南皮镇姚九卜村南。 组织机构代码：57280561-3。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3656号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人季洪芬等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季洪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季洪芬在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币1522385.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 健
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3645号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:赵雅哲，男，1978年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵雅哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告赵雅哲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费7588.29元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7588.29元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告赵雅哲未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵雅哲系廊坊市广阳区华夏经典小区A3-1502室业主，房屋面积99.84平方米。2002年12月28日，原、被告签订《华夏经典小区物业管理公约》，原告为被告提供物业服务管理，物业费暂定住宅0.4元/平方米/月,待物价部门批准后，执行批准价格，实行多退少补，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。2014年1月1日，华夏经典小区物业服务费由0.6元/平方米/月（执行时间2002.11.5）调整为1.05元/平方米/月，并经廊坊市物价局备案。公约签订后，原告按照公约向被告提供了物业服务，被告拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7727.61元。另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7588.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵雅哲于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务7588.29元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，由被告赵雅哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  易丽娜人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王明鹤
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执157号 申请执行人：汉源官堰有限公司，住所地：汉源县九襄镇交通南路63号。 法定代表人：唐岳林，系该公司董事长。 被执行人：曹立刚，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源官堰有限公司与被执行人曹立刚建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人曹立刚有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹立刚的银行存款，冻结金额以324872.48元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执424号申请执行人：赵文龙，男1977年03月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张志方，男1984年08月13日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行赵文龙与张志方民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志方179403元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年二月二十七日代理书记员  赵靖秋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执255号 被执行人:聂卉林。 被执行人:李华清。 被执行人聂卉林、李华清借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15193号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产4540.5元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘婷玉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9795号原告：湖南省多元新材料科技有限公司，住所地长沙市天心区南托街道湖南中意电器实业有限公司1号厂房全部。法定代表人：贺理，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。被告：宁乡长兴混凝土有限公司，住所地宁乡市双江口镇长兴村黑瓦屋组。法定代表人：汤细华，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：周向阳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。第三人：刘细平，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省。原告湖南省多元新材料科技有限公司诉被告宁乡长兴混凝土有限公司、第三人刘细平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南省多元新材料科技有限公司委托诉讼代理人成和平、被告宁乡长兴混凝土有限公司委托诉讼代理人周向阳、李金桥到庭参加了诉讼，第三人刘细平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人共同支付原告货款589854元及利息损失（以589854元为基数按年利率6%自起诉之日开始计算至清偿之日止），2、判决被告与第三人承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费用。事实与理由：自2013年元月份开始起，原告经第三人介绍，为被告送混凝土外加剂，直到2014年10月21日原被告结算，由第三人2014年1月29日代被告支付原告10万元外，仍欠1229854元，随后，第三人又代被告支付原告64万元货款。直到现在，被告仍欠原告589854元，经原告多次催收，被告与第三人以债权债务转让为由，拒不支付该款项，又因被告与第三人正在诉讼中，与原告也没有达成债权债务转让协议，原告认为该款项应早已付清，拖欠无理，请依法判决。被告委托诉讼代理人口头辩称，1、被答辩人与答辩人之间并没有买卖合同关系，双方之间没有签订书面的买卖合同，实际情况是答辩人与本案第三人约定，由第三人将外加剂向答辩人来供货，款项结算是抵扣了刘细平所欠答辩人之间混凝土买卖合同的货款；2、被告不知道原告与第三人之间是否存在买卖合同关系，根据合同相对性的原则，即便是原告与第三人存在买卖合同关系，也应该是向第三人主张买卖货款，被告与本案无关；3、本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。结算单是2014年的，而且是被告与刘细平之间的结算单，鉴于被告与刘细平之间是外加剂与混凝土的易货，原告自始至终并未向被告主张过货款，我们也没有直接向原告支付过货款，在本案中也未提交其他证据来证实诉讼时效中断或延长的事由，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人刘细平未向本院提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：原告公司的经营范围为混凝土外加剂、防水剂、环保节能产品等的生产、加工和销售。2011年至2013年期间，被告公司应第三人要求，向宁乡湘核花园8＃，9＃栋、湘核华府二期等项目工地供应商品混凝土，原告公司向被告公司供应加工混凝土所需的外加剂，本院（2019）湘0124民初5144号民事判决书认定第三人代被告支付原告货款74万元。2014年1月14日至10月18日，原告公司共向被告公司开具增值税发票664309.6元。2014年10月21日，原告公司向被告公司送达了号码为00260953-00260954的发票，金额共计164309.6元，同日，被告公司工作人员隋露在原告公司制作的2013-2014年7月份外加剂结算单上签名，金额为1229854元（扣除已支付的10万元），并在结算单上注明，同意抵扣304工地刘总混凝土款。诉讼中，原告自认第三人代被告共已支付640000元。本院认为，1、原告与被告虽未签订买卖合同，但双方就买卖问题进行了结算，被告公司工作人员在原告的结算单上签名，并收到了原告公司开具的增值税发票，因此，双方构成买卖关系，债权债务关系事实清楚，被告公司应对尚欠原告公司的货款承担相应的责任。结算单上未约定支付时间，故对被告认为本案已过诉讼时效的主张不予支持。被告公司的辩称意见本院不予采信。2、原告公司要求第三人承担支付责任，没有证据，本院不予支持。原告公司要求被告及第三人承担利息损失，没有证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡长兴混凝土有限公司在本判决生效后10日内支付原告湖南省多元新材料科技有限公司货款589854元；二、驳回原告湖南省多元新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9698元，减半收取4849元，由被告宁乡长兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年二月二十八日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11063号原告:赵永涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张婷，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛金立盾电子设备有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇新龙路6号。法定代表人：徐桂香，董事长。委托诉讼代理人：王月华，女，被告处工作人员。原告赵永涛与被告青岛金立盾电子设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。原告赵永涛诉称，原告于2009年9月至2013年3月在被告处工作，劳动合同到期后被告故意拖延、拒绝为原告办理劳动合同关系解除手续，拒绝为原告出具解除劳动关系证明，导致原告在2013年至今无法与新用人单位办理入职手续和缴纳社会保险，不能领取失业保险金，无法重新就业，原告多次前往被告处要求其协助办理离职手续均未果。请求：判决被告赔偿不依法解除劳动合同造成的工资损失358077.50元，赔偿原告无法领取失业保险金的损失24912.00元，以上共计382989.50元。被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及劳动合同履行地均在山东省胶州市，仲裁也是经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决，故应将本案移送胶州市人民法院审理。被告提交了企业变更登记信息查询结果、原告的出差委派单及差旅费报销单、青岛新捷制冷设备有限公司工作人员赵某的书面证人证言。企业变更登记信息查询结果显示被告于2012年11月27日将住所地由“青岛市市北区延安路84号-8乙”变更为“青岛胶州市九龙镇新东路6号”，差旅费报销单上显示2012年10月19日原告出差的起点为“胶州”，证人赵某在书面证言中陈述“……在2009年12月经延安路街道办事处协商下同意青岛金立盾电子设备有限公司租赁地下室一间作为注册地址。此后2017年青岛新捷制冷设备有限公司搬离此处并在2019年01月28日注销，本人赵某可以证明在此期间青岛金立盾电子设备有限公司在青岛市市北区延安84号-8并未有任何办公场所或是人员在此处办公……”。原告称其一直在青岛市市北区工作，被告是在与原告解除劳动合同之后搬去胶州的，并提交双方签订的劳动合同一份，证明劳动合同约定工作地点为“延安路84号”。本院经审查认为，被告提交的证据可以证明公司自2012年11月27日起将住所地变更至胶州市，差旅费报销单上也显示原告出差的起点为“胶州”，原告自述其工作地点一直在青岛市市北区，但除劳动合同中的约定工作地点外，未提交其他证据证明合同履行地确系青岛市市北区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本案应移送至有管辖权的胶州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告青岛金立盾电子设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送胶州市人民法院审理。案件受理费100元，待本裁定生效后退还被告青岛金立盾电子设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 郭         伟人民陪审员 徐振玲人民陪审员张丽华二〇二〇年二月十四日书 记 员 王         嘉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申38号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。负责人周光泉，社长。委托代理人解刚、林庆生，均为广东粤广律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（下称关塘经合社）因诉中山市南朗镇人民政府（下称南朗镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是对申请人关塘经合社的起诉，人民法院应否立案。申请人不服南朗镇政府于2018年6月20日作出的中南府调处字[2018]7号《中山市南朗镇人民政府行政处理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处理决定书》。此前，南朗镇政府针对上述《行政处理决定书》以关塘经合社为被执行人向一审法院提出非诉审查申请，一审法院于2019年4月19日作出（2019）粤2071行审1138号行政裁定书，准予强制执行。至此，被诉《行政处理决定书》经法院审查，已被生效的（2019）粤2071行审1138号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出南朗镇政府邮寄涉案行政决定书时无送达回证，程序违法，邮件签收人不是村组长周光泉，不能证明其收到涉案行政处理决定书，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927财保4号 申请人：李某，原籍内蒙古乌兰察布市，现住乌兰察布市。被申请人：汇豪房地产开发有限责任公司奥维佳苑开发项目部。住所地：集宁区九龙街。法定代表人：王某，职务：公司总经理。被申请人：练某，1951年1月30 日出生。被申请人：高某。申请人李某于2020年1月21日向本院提出财产保全的申请：1、查封位于察右中旗科布尔镇奥维家园一号楼2单元东户120平米住宅一套；2、查封位于察右中旗科布尔镇奥维家园9号楼一层120平米住宅;3、查封位于××旗前面从东第一户28平米车库一间。申请人以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保金额为626047元（保单号为20460215090020000004）的保单向本院提供担保。经本院审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封位于××旗东户120平米住宅一套；二、查封察右中旗科布尔镇奥维家园小区9号楼一层120平米住宅;三、查封位于××旗前面从东第一户28平米车库一间。以上三项查封期间为一年。案件申请费3650元由申请人李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                           审判员 汪冰                                           二〇二〇年一月二十二日                                书记员王慧芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执189号 申请执行人：河北**物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街******。 法定代表人：徐**，该公司执行董事。 被执行人：单*，男，1973年6月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人河北**物资有限公司与被执行人单*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单*未履行本院（2018）冀0402民初3084号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人单*银行存款59959.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月九日 书记员  安燕龙
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执386号之一 申请执行人：胡斌，男，1989年3月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省县。 被执行人：蒋慧琪，女，1979年4月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 胡斌申请执行蒋慧琪民间借贷纠纷执行一案，申请标的额为60000元，执行到位金额为20800元（含执行费800元）。本院在执行过程中，申请执行人胡斌向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1023执386号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹华涛 二〇二〇年二月十三日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4251号原告：符冬梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市车站路物资小区8号楼东单元2楼东。被告：陈清梅，女，1968年4月8日出生，汉族，洛阳运通集团有限公司退休职工，住洛阳市西工区。原告符冬梅与被告陈清梅不当得利纠纷一案，本院受理后，因被告陈清梅下落不明，本院公告向其送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告符冬梅到庭参加了诉讼，被告陈清梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符冬梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈清梅返还不当得利叁万元（30000元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月25日，原告符冬梅经朋友介绍借给被告陈清梅10万元整。原告于2018年8月25日给被告陈清梅建设银行账户转2万元，工商银行账户转5万元，2018年8月27日在洛阳陈清梅家中给现金3万元，被告给原告出具10万元借条1张，当时口头约定2018年10月归还借款。逾期后，原告多次与被告交涉索要欠款，被告以各种理由推拖，后被告于2019年1月28日还款5万元，3月27日还款2万元，剩余3万元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈清梅未到庭，亦未提交答辩材料。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：2018年8月27日被告陈清梅书写借条1张，证实从原告处借款10万元的事实。因被告陈清梅未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告陈清梅就所借原告符冬梅的10万元，给符冬梅出具借条1张，载明“今借符冬梅现金拾万元整借款人：陈清梅身份证号：2018.8.27号”。后经原告催要，被告于2019年1月28日还款5万元，3月27日还款2万元，剩余3万元至今未还，引起原告诉讼。审理中，因被告未到庭,致本案调解未能进行。本院认为，被告陈清梅从原告符冬梅处借款10万元，后偿还7万元，下欠3万元未还，有借据及原告陈述为证，足以认定。双方就下欠款3万元存在债权债务关系，被告作为债务人负有向原告还款责任。现原告要求被告偿还欠款3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清梅偿还原告符冬梅欠款30000元。限本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  史惠霞审判员  聂全国审判员  杜秋平二〇二〇年二月十一日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初922号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：南通德胜建筑工程有限公司，住所地海门市。法定代表人：顾建辉。原告山东华舜混凝土有限公司与被告南通德胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月一日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申436号 张立娥： 你为张岳峰犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪一案，对唐山市路南区人民法院（2018）冀0202刑初145号刑事判决和唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终282号刑事裁定、（2019）冀02刑申139号驳回申诉通知不服，主要以原裁判对张岳峰定罪证据不充分，认定事实不清，适用法律错误，量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人杨军、周丽娜在唐山市乐亭县区域以利信公司为依托，逐步形成以其二人为组织、领导核心，以被告人王昊、张岳峰、陈川为积极参加者且为骨干成员的人数众多的较稳定的黑社会性质组织，采取暴力、威胁或滋扰、纠缠等“软暴力”手段，有组织地多次实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压、残害群众，牟取巨额非法利益，非法控制乐亭县生猪屠宰、销售行业，严重破坏当地经济、社会生活秩序。被告人张岳峰拦截他人、任意损毁他人车辆，经鉴定被砸车辆价值4280元；被告人王昊等人在进行所谓市场调查过程中与蔡会东发生口角，被告人张岳峰、陈昊殴打蔡会东，造成蔡会东轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言，被害人陈述，被告人张岳峰及同案犯的供述以及相关书证等证据予以证实。被告人张岳峰积极参加黑社会性质组织，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原裁判认定原审被告人张岳峰犯罪的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3711号原告：张童乔，女，1992年11月3日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区人民武装部国防训练基地。法定代表人：赵力军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智斌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司员工。原告张童乔与被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张童乔委托诉讼代理人杨丽丽，被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司委托诉讼代理人梁智斌、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张童乔向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金7500元；2.判决被告赔偿原告因自行缴纳相应的社会保险造成的经济损失约40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告到被告处上班，从事办公室文员工作，约定月工资2500元。自入职之日起被告从未与原告签订书面劳动合同，也未按照相关规定为原告交纳相关的社会保险。2019年1月因被告迟迟不为原告缴纳各种社会保险，且无故拖欠原告工资，故原告离职。原告认为，本人离职系被告未依法缴纳社会保险且无故拖欠工资所致，应依法支付经济补偿金及因自行缴纳社会保险所造成的经济损失。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中的经济损失变更为38758.07元。被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司辩称，1.针对原告的诉讼请求，2019年11月11日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会已出具曹劳人仲字（终）[2019]第252号仲裁裁决书，驳回被答辩人的仲裁请求事项。被告认为仲裁裁决书合理合法，于法有据。2.原告自2019年1月未履行任何相关手续就再未到被告处工作，擅自离岗，违反《劳动合同法》第三十九条相关法律规定以及用人单位规章制度，属于原告主动离职的行为，因此不符合领取经济补偿金的要求。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会也对此项诉求进行了裁判，对于原告要求被告支付经济补偿金的仲裁请求无法律依据，不予支持。3.对于缴纳社保问题，被告根据法院意见依法处理。综上所述，按照实际情况及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明认定事实如下：2016年6月25日，原告张童乔到被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司处工作，岗位为办公室文员，月工资2500元。2019年1月起原告张童乔再未到被告处提供劳动，也未提供相应的书面请假、辞职手续。被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司始终未与原告张童乔签订劳动合同，亦未缴纳社会保险费。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日其一个月内订立书面劳动合同。被告自原告入职后始终未与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费，存在明显过错，故原告可以解除与被告的劳动合同关系。劳动者与用人单位的劳动关系解除、终止时，符合支付经济补偿金法定情形的，用人单位应当依法支付经济补偿金。故本院对原告主张经济补偿金的诉讼请求予以支持。按照月工资2500元的标准，原告的工作年限两年零六个月（按三年计算），被告应向原告支付经济补偿金7500元（2500元×3）。被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司在原告张童乔任职期间（2016年7月至2018年12月，共计30个月）未按时缴纳该期间的社会保险，依据《社会保险法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告要求被告赔偿其自行缴纳的社会保险费用，应由社会保险费征收机构责令补交，不能补交致原告无法享受社会保险待遇的，可主张赔偿损失。而本案中原告并未能证实其符合主张赔偿损失的条件及损失金额，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张童乔的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张童乔支付经济补偿金7500元；二、驳回原告张童乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张广宁 二〇二〇年二月十三日书记员 郑新颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初654号原告：韩明萍，女，1962年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛美康药店连锁有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号21层2107室。法定代表人：吴宝珣。原告韩明萍与被告青岛美康药店连锁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告在本院限定时间内未预交本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告韩明萍自动撤诉处理。审判员  郭伟二〇二〇年二月二十日书记员  王嘉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3659号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关龙溪路71号。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：王协，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行州分行）与被告王协信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告王协经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金28734.08元、截至2019年7月18日的利息5189.79元、违约金7161.02元，共计41084.89元，以及该款项自2019年7月19日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用（公告费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，为此与原告签订了《中国银行信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》。原告审核后，给被告发放了卡号为62×××02的信用卡，授信额度为20000元。被告开始使用信用卡后，于2018年9月18日起未按约定还款，经原告催收未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告王协送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告王协在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2017年8月22日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并填写了申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。如甲方违反合约约定，给乙方造成损失的，甲方应予赔偿（包括因催收而产生的相关损失和费用）。经被告申请后，原告向其发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为20000元（使用过程中临时修改为29000元），被告领取后激活使用。被告在使用信用卡过程中发生逾期还款的情况，截至2019年7月18日，逾期本金为28734.08元、利息为5189.79元、违约金为7161.02元。为催收欠款，原告诉至本院并支出公告费600元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件及个人税收居民身份声明文件、额度调整历史查询单、对账单予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经被告申请，原告发放信用卡给其使用，双方形成信用卡领用合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年7月19日后的利息应以28734.08元为基数计算，原告请求以41084.89元计算本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王协于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金28734.08元、截至2019年7月18日的利息5189.79元、违约金7161.02元，共计41084.89元，以及自2019年7月19起至实际清偿之日止的利息（以28734.08元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告王协于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大理州分行公告费600元。三、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告王协承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇二〇年二月十九日书记员  李 凡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6580号 上诉人（原审原告）魏铁英，女，1986年4月27日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭印，男，1984年9月30日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。 被上诉人（原审被告）香河星汇家具城有限公司，住所地香河县绣水街东段南侧。 法定代表人：伍茂山，总经理。 上诉人魏铁英因与被上诉人香河星汇家具城有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏铁英上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初1265号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决事实不清，判决错误。一审法院认定事实部分已经查明，2014年12月12日上诉人与原香河亿鑫资产管理有限公司分别签订了“香河富华家具城场地租赁合同”和“香河富华家具城场地租赁管理协议”。原亿鑫公司将香河富华家具城四层东区3A号铺位租赁给上诉人使用。后香河富华家具城转让给香河星汇家具城有限公司，香河星汇家具城有限公司对香河富华家具城进行整体装修。要求上诉人将铺位家具搬走，上诉人接到通知未将家具搬走。香河星汇家具城有限公司将上诉人铺位上的家具拆分打包后，放置在其租赁的库房内。一审法院已对（2015）香民初字第1680号民事判决书等证据证明，予以确认。结合上诉人当庭向法院提交的购买涉案所主张的货物明细单，与本案一审法院所查明认定的事实相互佐证，足以能够证明上诉人所主张的货物在被告处的事实，同时亦能证明货物的名称、数量、价款等事实。一审庭审被上诉人未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩任何权利，应承担不利后果。而一审法院却以“原告没有明确货物的名称、数量”为由，未给予认定，并驳回上诉人的诉讼请求。显然一审法院判决认定事实不清，判决错误。一审法院在庭审中未对整个案件事实全面客观的分析，做出正确的判断，草率进行判决，必然会在适用法律上出现错误。综上，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，且判决错误，请求贵院查明事实，以事实为根据以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求。 香河星汇家具城有限公司未作答辩。 魏铁英向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告香河星汇家具城有限公司返还原告货物（详见物品清单）或赔偿物品折价损失149390元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年12月12日，原告与原亿鑫公司签订了香河富华家具城场地租赁合同及场地租赁管理协议，原亿鑫公司将香河富华家具城四层东区3A号铺位租赁给原告使用。后香河富华家具城被转让给香河星汇家具城有限公司。香河星汇家具城有限公司对香河富华家具城进行整体装修，要求原告将铺位上的家具搬走。原告接到通知后，未将家具搬走。香河星汇家具城有限公司将原告铺位上的家具拆分打包后，放置在其租赁的库房内。此后，本院的工作人员两次通知原告和代理人将家具搬走，原告均未同意。 一审法院认为，原告起诉要求被告返还货物或赔偿物品折价损失149390元，但原告没有明确的物品名称、数量，本院认为，其要求返还货物应有明确的货物名称及数量，才能向被告主张权利，但本案中，原告未提供证据证明其货物的名称及准确数量，故原告要求被告返还货物或赔偿物品损失折价款149390元的诉讼请求本院不予支持。原告可在确认物品名称及准确数量后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏铁英的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏铁英向被上诉人香河星汇家具城有限公司主张返还货物或赔偿折价损失，对其主张负有举证证明责任，但上诉人所提供的物品清单以及送货单据等证据，不足以证实其放置于香河星汇家具城有限公司处货物的具体名称及数量等情况。故上诉人的上诉意见，证据不足，本院难以支持。上诉人可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，魏铁英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3288元，由魏铁英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年二月十三日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2111号申请执行人：云南雄森科技有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区置信广场E幢10层1002号。法定代表人：王保锋。统一社会信用代码：91530121MA6L2M4Q69。被执行人：云南华意科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼第22层2205室-2215室。法定代表人：吴智慧。申请执行人云南雄森科技有限公司与被执行人云南华意科技有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2018)云0114民初4089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何桂芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月22日立案执行。本院受理后，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年二月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初166号原告：孔建平，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人：黄阳。原告孔建平（以下简称原告）诉被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿6750元（4500元*1.5个月）；2.判令被告支付原告休息日加班工资30620元（4500元/21.75*74天*200%）；3.判令被告支付原告未休年休假工资2068元（4500元/21.75*5天*200%）；4.判令被告支付原告失业保险损失5780元（1700元*85%*4个月）；5.判令被告支付原告2018年4月17日至2019年4月17日未签书面劳动合同的二倍工资差额49800元（4500元*11个月）；6.判令被告支付原告2018年12月份工资2000元。事实与理由：原告于2018年4月17日入职被告处担任驾驶员一职，双方约定月均保底工资为4500元，在职期间原告每月只休息4天，离职前休息日加班74天，被告未支付加班工资，原告从未休年休假，被告也未支付未休年休假工资，2019年12月5日，原告以被告未依法缴纳社保拖欠劳动报酬为由解除了双方劳动关系，故被告应支付经济补偿。被告未与原告签订书面劳动合同应该支付双倍工资。另被告仍欠付原告工资未支付。故诉请法院请求维护劳动者的合法权益。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，当事人的诉讼请求理应经过劳动仲裁前置程序，并且需要以确认双方是否存在劳动关系为前提。本案中，原、被告之间是否构成劳动关系在仲裁前置程序中原告并未予以申请处理，但本案中，原告所主张的诉讼请求需要以先确认是否形成劳动关系为前提。故此，原告在本案中的诉请主张不符合仲裁前置程序的规定，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孔建平的起诉。本案受理费10元予以退还给原告孔建平。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年二月二十一日书记员  曾佳洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉堂，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉堂诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初18号行政赔偿裁定：驳回袁玉堂的起诉。袁玉堂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终52号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉堂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉堂向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁玉堂以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉堂的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执51号之七 申请执行人：杨多护，男，1965年3月24日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：蒙海政，男，1968年12月31日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人杨多护与被执行人蒙海政劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行，同年2月18日向被执行人蒙海政发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨多护于2020年2月20日以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁位坤
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1367号   申请执行人马某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人贺某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行被执行人贺某劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月27日作出了（2019）宁0324民初2628号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人贺某履行执行标的款21000元。   本案在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人贺某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人贺某的车辆、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院划拨了被执行人贺某存款1414元，经查被执行人贺某长期外出、下落不明，再无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2020年2月10日向被执行人贺某发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，于2020年2月13日对申请执行人马某进行了终本约谈，申请执行人马某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初2628号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月十三日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10523号 原告：许德英，男，1941年7月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：许国利（原告儿子）,男,1969年8月29日生,汉族,住如皋市。 被告：张小花，女，1980年11月26日生，汉族，住如皋市。 被告：翁志平，男，1959年12月14日生，汉族，住如皋市。 原告许德英与被告张小花、翁志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德英及其委托诉讼代理人许国利到庭参加诉讼，被告张小花、翁志平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小花立即偿还原告借款本金18400元及利息（按照月利率2%，自2017年12月17日起计算至实际还款之日止），被告翁志平承担连带偿还责任；2.被告张小花立即偿还原告借款本金9700元及利息（按照月利率2%，自2018年11月13日起计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月27日被告张小花向原告借款20000元，约定月利率2%，用期6个月，由被告翁志平提供担保。借款时预先扣除利息1600元，2018年4月26日被告张小花支付利息1200元。2018年11月12日被告张小花再次向原告借款10000元，约定月利率2%，预先扣除3个月利息600元。借款到期后，原告多次向其索要，被告不予偿还。 被告张小花、翁志平未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告张小花向原告许德英出具借条一份，载明“今借到许德英人民币贰万元整，月息2分/月，用期6个月，逾期罚款贰佰元。先付预息1600元今借人：张小花担保人：翁志平2017.12.27。”原告自认2017年12月27日实际交付给被告现金18400元，2018年4月24日被告支付利息1200元。 2018年11月12日，被告张小花向原告许德英出具借条一份，载明“今借到许德英现金壹万元正（10000元），月息2分，当付利息3个月。今借人：张小花2018.11.12。”原告自认实际交付现金9400元。 审理中，原告陈述其在菜市场卖菜，与被告张小花熟识，不认识翁志平，2017年12月27日张小花介绍翁志平向其借款，其要求张小花出具借条，翁志平作为担保人在借条上签字。2018年11月12日借条是之前张小花向其借款的换据，换据前的利息已经结清。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张小花、翁志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，根据被告出具的借条，可以认定原被告之间借贷事实的发生，被告应当偿还借款。被告张小花作为借款人在2017年12月27日借条上签字，即使原告自认实际借款人是翁志平，但张小花、翁志平未到庭应诉，本院难以采信，故被告张小花应承担还款责任。原告自认2018年11月12日借条载明的款项实际交付9400元、2017年12月27日实际交付18400元，故本院认定借款本金为27800元。关于18400元的借款利息，双方约定借期六个月，按照月利率2%计算，借期内利息为2208元，原告自认已经收取1200元，尚欠1008元。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持以18400元为基数，自2018年6月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的逾期利息。关于9400元的借款利息，原告主张自2018年11月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告翁志平是否应承担担保责任的问题。案涉借条上未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，主债务于2018年6月27日届满，原告未举证证明其在保证期间内要求担保人翁志平承担担保责任，故翁志平保证责任已免除。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小花于本判决生效后立即偿还原告许德英借款本金27800元及利息（2017年12月27日至2018年6月27日期间尚欠1008元；以18400元为基数，按照月利率2%，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止；以9400元为基数，按照月利率2%，自2018年11月13日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告张小花负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异44号 申请人：中山市顺风投资有限公司，住所地广东省中山市东区银湾东路1号银领时代园1幢710房。 法定代表人：郭北友。 委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。 原申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。 负责人：林萧峦。 委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：佛山市金兰橡塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭3座304。 法定代表人：林文海。 被执行人：佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3057号。 法定代表人：郭志群。 被执行人：佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓319号。 法定代表人：杨伟波。 被执行人：周锵云，男，1954年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈桂霞，女，1956年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄月娥，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道新滘三街六巷13号，公民身份号码440623197202172048。 被执行人：苏梅芳，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭志强，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道新滘三街六巷13号，公民身份号码440623196905311716。 被执行人：林文海，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈是添（曾用名陈用品），男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市金富物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办北区居委会连源二路五街5号首层。 法定代表人：周锵云。 关于（2017）粤0606执12157号广东南粤银行股份有限公司佛山分行与佛山市金兰橡塑有限公司、佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司、周锵云、陈桂霞、黄月娥、苏梅芳、郭志强、林文海、陈是添、佛山市金富物资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中山市顺风投资有限公司于2020年1月8日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了（2016）粤0606民初844号民事判决书、（2017）粤0606执12157号执行案件受理通知书、债权转让协议书、付款明细表、银行进账单、债权转让暨催收公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行与佛山市金兰橡塑有限公司、佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司、周锵云、陈桂霞、黄月娥、苏梅芳、郭志强、林文海、陈用品、佛山市金富物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初844号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，广东南粤银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606执12157号。 2017年9月28日，广东南粤银行股份有限公司佛山分行与中山市顺风投资有限公司签订《债权转让协议书》，约定广东南粤银行股份有限公司佛山分行将（2016）粤0606民初844号案件确定的对佛山市金兰橡塑有限公司、佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司、周锵云、陈桂霞、黄月娥、苏梅芳、郭志强、林文海、陈用品、佛山市金富物资有限公司享有的全部债权转让给中山市顺风投资有限公司。2019年11月1日，双方在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。广东南粤银行股份有限公司佛山分行于2019年6月4日出具《债权转让证明》，确认已将（2016）粤0606民初844号民事判决书、（2017）粤0606执12157号案件确定的全部债权转让给中山市顺风投资有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东南粤银行股份有限公司佛山分行作为已生效的（2016）粤0606民初844号民事判决书确定的债权人，成为（2017）粤0606执12157号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述生效民事判决书确定债权的权利。广东南粤银行股份有限公司佛山分行与申请人签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且书面确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人中山市顺风投资有限公司申请变更其为（2017）粤0606执12157号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中山市顺风投资有限公司为（2017）粤0606执12157号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月二十日 书记员  汪晓娜