wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终183号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：刘爱力，职务董事长兼党组书记。 委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟星，中国邮政集团公司福州市分公司律师。 上诉人张涛与被上诉人中国邮政集团公司侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张涛上诉请求：1.撤销一审裁定并指令第一审人民法院继续审理；2.若不同意第一项上诉请求，则请求作出“确认原审裁判程序轻微违法”和“驳回上诉请求”的裁判主文。事实与理由：一、一审审判组织的组成不合法。本案继续审程序承办人已经承办过“第一审程序”的，又经办继续审程序，违反回避规定并再次作出错误裁定。二、一审适用法律错误。（一）本案给付之诉的有关说明。1.诉因争议（邮寄服务关系）及衍生的给付内容。张涛与中国邮政集团公司存在“逾期未按交易习惯答复邮件投递情况”、“拒绝当场开发票”、“另外到福州才拿到发票”、“信封称重算邮资”等14项诉因争议。针对每项诉因，张涛分别提出“内容为‘赔礼道歉’的非金钱类给付责任”、“内容为‘按照交易习惯交付答复’的非金钱类给付责任”、“内容为‘提交答复属实的证据’的非金钱类给付责任”、“给付公力救济成本主债务并计付利息”、“金钱类给付责任（项目及数额可参考损害性赔偿、惩罚性赔偿）确定”中的1-3项请求内容。2.根据法律规定以及司法判例，中国邮政集团公司应支付张涛因本案起诉、增变诉请、到院办理审判手续、邮寄等所有审判步骤之损耗成本并计付利息，包括已经发生、必然发生和此后可能发生的公力救济成本。（二）认定“给付内容明确”的标准。张涛曾在正式立案前多次提交《起诉状》和多份《增变诉请状》，为方便查阅，张涛两次整理提交《第一审程序明确诉讼请求告知书（一）》和《第一审程序明确诉讼请求告知书（二）》，但并未增加新的诉讼争议。张涛在两份告知书中明确几个实体诉请的优先层级关系，且诉请的内容和表达方式均与已经审理或者正在审理的同类裁判案件诉请表达方式是一致的，不存在诉请不明确问题。（三）一审审理违反法定程序。一审法院未履行释明义务、未听取张涛的意见即妄下裁定，违背“不得因法定起诉要件以外的瑕疵拒绝立案”的规范要求。此外，中国邮政集团公司的代理人与张涛多年诉讼，已经熟知张涛诉请表述风格，也已提交书面答辩状对张涛所主张诉因一一驳斥，说明其看懂《起诉状》和多份《增变诉请状》。一审以中国邮政集团公司口头表述的“看不懂”认定“诉请不明确”，缺乏依据。 中国邮政集团公司辩称，一审程序合法，不存在违法。张涛在起诉状中没有提出具体的诉讼请求，未明确要求法院保护民事权益的具体内容，一审认定张涛不符合起诉条件，适用法律正确，应予维持。 张涛向一审法院起诉请求:1.【内容为“确认被起诉人（适格主体）”的确认之诉】确定“本案被起诉人（承担民事责任的适格主体）”；2.【内容为“本案合理的审判（私人）成本”金钱给付责任的确认之诉】基于“因‘借助任何一种公力救济制度维护自身合法权益’均会造成任何公力救济申请人的（公力救济成本）损失”的基本常识，确认本当事人因本案起诉、增变诉请、到院办理审判手续、邮寄等所有审判步骤之损耗成本；3.【内容为“因‘本案诉因’所衍生民事责任”的确认之诉】确认本当事人根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条成文法条文确定的“归责原则”，有权主张提出因本案的不同诉因所衍生民事责任之严格法律责任；4.【第一款，内容为“交付第二、三条诉请确认民事责任内容”的给付之诉】责令第一条诉请指向的被起诉人于该被起诉人知道或者应当知道一审裁判主文之日起3日内对第二、三条诉请所涉给付内容（含利息）清偿完毕，未在限期内全面履行完毕的，另外承担责任。【第二款，内容为“不支持给付/变更第三条实体请求下”的给付之诉】因下列情况之一而使得第三条诉请在案件审理终结时不成立的，也应基于“前款所称被起诉人之归责行为引起”之情形，责令该被起诉人于本条第一款指定期限（含逾期后果）内承担“负担本案全部案件受理费”和“按照第一条诉请（含利息）标准赔付‘本案合理的审判（私人）成本’”的责任，并根据不同的具体情况决定是否判决给付第三条实体诉请之“因‘本案诉因’所衍生民事责任”。事实和理由：本当事人因（认为）邮政总公司通过（其所辖福建省内分支机构等各种途径）实施下列（侵犯本当事人法益的）民事行为而提起本案诉讼：（一）《第一审明确诉请告知书（一）》第三条实体诉请的各分项所涉民事行为：1.起诉状提到的民事行为；2.起诉状所衍生的相关《增变诉请状》提到的民事行为。……。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张涛在诉状中未明确提出要求人民法院保护民事权益的具体内容，即没有具体的诉讼请求，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张涛的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，发回重审或者再审案件，应当另行组成合议庭进行审理。本案系指令审理案件，张涛主张一审法院未另行组成合议庭进行审理违反法定程序，缺乏依据，本院不予采纳。在提交《起诉状》后，张涛又陆续向一审提交《增变诉讼请求状》《第2次增变诉讼请求状》《第3次增变诉讼请求状》《明确诉讼请求具体内容告知书（一）》《第一审程序明确诉讼请求告知书（二）》，对诉请进行变更、增加或者所谓“合理地规划实体诉请结构”，并对事实理由进行不断的补充和调整。张涛所提交的上述材料中，仅两份告知书即有96页，难以确定地整理归纳出其诉请的全部内容。审查已整理归纳的诉请，即使结合张涛对诉请的具体说明，其要求中国邮政集团公司“按照交易习惯交付答复”、“提交答复属实的证据”、给付包括“已然或必然发生”和“尚未发生且暂无法确定必然发生、实际产生/确定必然发生或另行明确”在内的损耗成本、按照不同判决可能性承担不同民事责任等等诉请的内涵、外延均无法确认。一审认定其诉请不明确并裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年二月三日 书记员  郭梦铃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1252号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈建敏，男，1959年12月9日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈建敏信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××56的信用卡截止至2017年7月31日的欠款合计60765.36元，其中本金43002.22元，利息13534.84元，违约金（滞纳金）3031.64元，其他费用1196.66元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××56。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目的约定：消费分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 6、账单分期手续费：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 7、欠款最新截止时间：2017年7月31日。 8、欠款本金金额：43002.22元。 9、欠款利息金额：13534.84元。 10、欠款违约金（滞纳金）金额：3031.64元。 11、其他费用：账单分期手续费64.02元，消费分期手续费1132.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建敏应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××56的信用卡欠款本金43002.22元、利息13534.84元、违约金3031.64元、其他费用1196.66元（利息、违约金暂计至2017年7月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取660元，由陈建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终4号 上诉人（原审原告）:李雨秦，女，汉族，1994年2月6日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:彭英，四川弘风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李凯，男，汉族，生于1988年2月10日，户籍地：四川省江油市。 上诉人李雨秦因与被上诉人李凯追偿权纠纷一案不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4447号民事裁定，向本院提起上诉。案经本院审查，现已审查完毕。 上诉人李雨秦上诉称，2018年10月11日，在江油市人民法院审理的另一个案件中，被上诉人李凯提交了公安机关出具的《居住登记回执》，证明李凯至2018年10月11日居住在绵阳市涪城区；上诉人李雨秦通过成都市公安局武侯分局华西坝派出所查询到李凯于2019年3月12日从绵阳涪城区跃进路迁至成都市武侯区小天北街180号；2019年8月1日又迁入成都市武侯区小天北街10号，现被告仅凭一份租房合同，不能证明其经常居住地在绵阳市安州区。被上诉人李凯从涪城区迁出后，在成都武侯区居住不满一年，没有经常居住地，本案应由被告户籍地江油市人民法院管辖。原审裁定错误，上诉请求撤销江油市人民法院（2019）川0781民初4447号民事裁定，本案由江油市人民法院审理。 本院经审查认为，江油市人民法院（2018）川0781民初4091号案中，李凯作为被告于2018年10月16日提出了管辖异议，同时李凯向江油市人民法院提交了公安机关的《居住登记回执》，以证明其经常居住地为绵阳市涪城区跃进路。该案江油市人民法院作出（2018）川0781民初4091号民事裁定，将案件移送绵阳市涪城区人民法院审理。本案中被上诉人李凯提交《租房合同》，主张自己从2018年8月1日至今居住在绵阳市安州区，该证据与前案中所主张的同一时段（即2018年10月）的经常居住地相悖，即使被上诉人李凯在2018年10月之后居住地发生了变更，其变更的时间距本案原告起诉时（2019年8月30日）亦未满一年。故被上诉人李凯以《租房合同》主张其经常居住地应为绵阳市安州区的证据不充分。本案系追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖。被上诉人李凯户籍地为江油市，其所提管辖异议主张本人经常居住地在绵阳市安州区的理由不成立，上诉人李雨秦的上诉理由成立，江油市人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销江油市人民法院（2019）川0781民初4447号民事裁定； 二、本案由江油市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年二月十八日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9146号之一原告：庄兆士，男，1971年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一社会信用代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院审理的原告庄兆士诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年11月8日查封被告位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗（证号：市200929305）。现本案已调解结案，被告已履行民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛吉姆精美家俱有限公司位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗的查封（证号：市200929305）。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年二月十四日书记员  李聪聪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初720号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏建大律师事务所律师。被告：梁山县金鑫婚庆用品店，经营者王秋凤，经营地址山东省济宁市梁山县公明大道（龙城广场9号楼一层9-1202号）。原告深圳市觅客科技有限公司与被告梁山县金鑫婚庆用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年二月二十四日书记员  刘玲玲
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1783号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。统一社会信用代码：113705210045112380。负责人：袁义武，局长。委托诉讼代理人：任焕焕，女，1987年5月15日出生，汉族，东营市垦利区卫生健康局职工。被执行人：张斌，男，1986年3月31日出生，汉族，现住东营市广北农高区。申请执行人东营市垦利区卫生健康局与被执行人张斌不服计划生育管理罚款处罚一案，山东省东营市垦利区人民法院于2019年4月19日作出（2019）鲁0505行审58号行政裁定书，裁定：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字［2018］51号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。因被执行人未在以上裁定书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年11月29日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。信息如下：被执行人张斌在中国工商银行东营分行有存款5353.08元，上述存款本院依法扣划至法院，并发放给申请执行人，现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月23日，本院通过协助机关东营市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年1月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人张斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年2月4日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇二〇年二月五日书记员  李淑月
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初121号原告:姜廷余，男，1977年9月19日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。被告:陈学民，男，1976年6月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告姜廷余与被告陈学民身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜廷余的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈学民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜廷余向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院费、医疗费39386.18元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费6604元、误工费5829.48元、被抚养费人生活费67182元、残疾赔偿金150860元，以上暂计275061.66元;后续治疗费等待鉴定后，另行主张（庭审中撤回后续治疗费的诉讼请求）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月29日22时许，姜廷余××区被陈学民和陈学民的朋友多人用木棒等硬器打伤。2014年4月30日00时，原告被送往长春中医药大学附属医院救治，住院26天。经诊断其为:头皮挫裂伤，右眼钝挫伤，左侧额颞顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发粉碎、凹陷性骨折。经司法鉴定中心鉴定为重伤;并经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，原告姜廷余头部外伤开颅术后构成九级伤残,颅骨骨折及面瘫构成九级伤残。事件发生之后,被告拒绝履行赔偿义务,为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正判决。被告陈学民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月29日22时许，在长春市××区附近，被告陈学民伙同他人用硬器将原告姜廷余打伤。2014年4月30日，原告姜廷余被送往长春中医药大学附属医院救治，住院治疗26天。经诊断为头皮挫裂伤，右眼钝挫伤，左侧额颞顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发粉碎、凹陷性骨折。姜廷余支出住院费39386.18元。经长春市公安局绿园分局青年路派出所委托，吉林一诺司法鉴定中心于2014年6月5日出具[2014]法临鉴字第5019号司法鉴定意见书，原告姜廷余头部外伤开颅术后构成九级伤残,颅骨骨折及面瘫构成九级伤残。本院于2015年3月31日作出（2015）绿刑初字第10号刑事判决书，判决被告人陈学民犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年八个月。另查明，原告姜廷余为农业家庭户口，户籍所在地为吉林省××县，姜廷余与妻子杨继茹于2002年10月22日生育一女姜杨，姜杨亦为农业家庭户口。2015年2月2日，长春市绿园区青年路街道办事处台北社区居民委员会出具证明，姜廷余自2011年6月居住于××苑。姜廷余于2016年以合同纠纷向本院起诉陈学民、陈学军，本院于2016年11月30日作出（2016）吉0106民初1302号民事判决书，驳回姜廷余的诉讼请求。姜廷余不服，提出上诉。2018年12月13日长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终5138号民事裁定书，准许上诉人姜廷余撤回上诉。现原告姜廷余提出本案诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈学民因锁事故意伤害他人身体，将原告姜廷余打伤，因此被告陈学民应对原告姜廷余的合理损害予以全部赔偿。关于应予赔偿的具体项目：（1）原告姜廷余已支出的医疗费39386.18元,系合理支出，应予保护。（2）姜廷余住院26天，住院伙食补助费予以保护2600元(26天×100元/天)。（3）营养费，姜廷余未提供鉴定意见为依据，不予保护。（4）姜廷余住院26天，护理费予以保护4210.18元(26天×161.93元/天）。（5）姜廷余住院26天，误工费予以保护4210.18元(26天×161.93元/天）。（6）根据吉林一诺司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告姜廷余构成两个九级伤残，农业家庭户口，但其长期居住地及主要收入来源地为城镇，故其狭义残疾赔偿金应按城镇标准予以保护132756.80元[30172元×20年×22%]。被抚养费人姜杨于2002年10月22日生，由姜廷余与妻子杨继茹共同抚养，被抚养人生活费应列入广义残疾赔偿金予以保护67182元（22394元/年×6年÷2人），残疾赔偿金合计199938.80元（132756.80+67182）。（7）后续治疗费，原告姜廷余未鉴定，本次诉讼中申请撤回，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学民于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜廷余医疗费39386.18元、住院伙食补助费2600元、护理费4210.18元、误工费4210.18元、残疾赔偿金199938.80元，合计250345.34元；二、驳回原告姜廷余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元减半收取为2713元（原告已预交），由原告姜廷余负担244元，被告陈学民负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年二月二十四日书记员  郝娜
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终20号 上诉人（原审原告）魏某，女，2007年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）刘某，女，2017年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 二上诉人的共同法定代理人魏婷，女，1988年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。系二上诉人的母亲。 被上诉人（原审被告）三台县北坝街道办事处，住所地：四川省三台县北坝樟树路49号。 法定代表人何显军，该办事处主任。 上诉人魏某、刘某与被上诉人三台县北坝街道办事处其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，原告魏某于2007年11月7日出生后登记在其外公魏茂林户籍簿上，后随其母亲魏婷从魏茂林户籍中分户，在四川省三台县单立户籍。原告刘某于2017年5月13日出生后即登记在其母亲魏婷户籍簿上。 2010年8月31日，三台县人民政府办公室作出《关于印发的通知》（三府办发〔2010〕81号文件），对冻结建设并锁定人口数量、土地补偿费和安置补助费、青苗、林木、附着物补偿标准等进行了规定。2014年8月27日，三台北坝镇人民政府与魏茂林签订《拆迁安置协议》，确认安置人口为魏茂林、郑桂华、魏胜辉、曾利萍、魏诗桐、魏婷陆人，应享受安置住房288平方米。原告魏某、刘某未被安置，自2014年以来，其母亲魏婷就拆迁房屋一事每年都找村、社和北坝镇人民政府协调解决。原告陈述，案涉房屋于2014年底被拆除。 另查明，2017年12月21日，因行政区划调整，三台县人民政府撤销了北坝镇，设立了北坝街道办事处，以原北坝镇的行政区域为北坝街道办事处的行政区域。 原审法院认为，根据原告提交的情况说明及其陈述，原告自2014年8月以来即找村、社和北坝镇人民政府解决三台县北坝镇人民政府拆迁房屋一事，且案涉房屋已于2014年8月底前拆除。被告未告知原告诉权或者起诉期限，但原告在案涉房屋被拆除或者其开始找村、社和北坝镇人民政府解决拆迁房屋一事时就应当知道其未被安置。对于发生在新法实施之前的行政行为的起诉期限应当从有利于保护相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，根据新法实施之前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”故原告的起诉期限应从知道其未被安置之日，即2014年8月底起开始计算2年，原告于2019年5月23日向该院提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告魏某、刘某的起诉。 上诉人魏某、刘某不服，提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销三台县人民法院（2019）川0722行初54号行政裁定，提审本案或指令三台县人民法院将本案移送其他人民法院审理。理由如下：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案上诉人针对的是被上诉人不履行安置补偿义务而提起的诉讼，因行政机关不作为，一般处于持续状态，因此不能适用起诉期限的规定，该裁判观点可参照山东省高级人民法院（2017）鲁行终928号行政裁定。并且本案因被上诉人拆迁上诉人居住的房屋而引起的，属于因不动产引起的纠纷，应当适用二十年的起诉期限。因此，一审裁定已超过起诉期限驳回起诉是错误的。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人魏某、刘某虽诉请系要求被上诉人履行分配安置房、支付过渡费的安置补偿义务，但本案中上诉人魏某、刘某是否属于安置主体尚存争议，其与被上诉人三台县北坝街道办事处未签订拆迁安置协议。因此，上诉人魏某、刘某要求被上诉人向其履行安置补偿的法定职责尚欠缺事实依据，本诉争议的实质仍是对2014年8月27日魏茂林一户与被上诉人于签订的拆迁安置协议有异议，其在签订协议时即知道或应当知道未被安置，那么即使未告知诉权，为达到最大限度的保护其诉权的目的，起诉期限应当从签订协议之日起计算2年。但本案上诉人于2019年5月23日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。上诉人魏某、刘某认为其起诉的是被上诉人不履行安置补偿法定职责，因损害一致处于持续状态，故不应受起诉期限限制，该主张缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。 上诉人魏某、刘某认为本诉系因不动产提起的诉请，应当适用二十年的最长期限亦是对法律规定的片面理解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，本案上诉人系要求被上诉人履行安置补偿的义务，诉讼标的并非是不动产，本案并不符合该规定，不能适用二十年的最长期限。 综上，上诉人魏某、刘某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈 莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终13号 上诉人（原审被告）：叶少榕，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：戴富彼（TOODJAMESPHILBEE），董事长。 原审被告：三明市瓯盛物流有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇下白莲28号一层。 法定代表人：余美英，总经理。 原审被告：孙建芳，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人叶少榕与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、原审被告三明市瓯盛物流有限公司、孙建芳融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人叶少榕未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未在法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上诉人叶少榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢44号 申请执行人：崔小风，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：巩虎，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人崔小风与被执行人巩虎离婚纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王硕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执309号 申请执行人：漳浦县浦盛建材有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县深土镇塘头村（深六线右侧3公里处）。统一社会信用代码91350623MA347BGA89。 被执行人：陈淑镇，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县浦盛建材有限公司与被执行人陈淑镇买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执309号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年二月二十六日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初22号 原告：杜德喜，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现住福建省泉州市洛江区。 被告：杜德阔，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜德喜与被告杜德阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杜德喜于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜德喜以杜德阔于春节期间主动归还部分借款，且表示其余借款将于今年还清为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜德喜撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由杜德喜负担。 审判员  林海岚 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈学猛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16348号原告吴江市中盛钢架彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村18号。法定代表人邱阿堂。委托代理人严佳欢，江苏浔溪律师事务所律师。被告浙江居易建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街107号。法定代表人胡建平。本院在审理原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告浙江居易建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市中盛钢架彩板有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市中盛钢架彩板有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1652元、保全费1270元，合计2922元由原告吴江市中盛钢架彩板有限公司负担。(此页无正文)审判员  刘辉云二〇二〇年二月十八日书记员  张 弦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执157号申请执行人：魏丽雅，女，汉族，1978年12月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：刘敏，女，汉族，1993年4月4日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人魏丽雅与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初10118号民事调解书向被执行人刘敏发出执行通知书，责令被执行人刘敏在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘敏银行存款110746元；或扣留、提取被执行人刘敏应得收入110746元；或查封、扣押、冻结被执行人刘敏价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2697号 原告：杨淑琴，女，1968年11月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：张国谊，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：代淑英，女，1966年3月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 原告杨淑琴诉被告张国谊、代淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨淑琴，被告代淑英到庭参加诉讼，被告张国谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨淑琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告归还借款25万元。事实及理由：2017年11月8日，被告张国谊及其爱人杨建辉向原告借款25万元用于生意周转，代淑英自愿对借款进行担保。至今，二被告未还款。 被告张国谊提交书面答辩状，原告没有按约定每月向代淑英支付1000元，所以担保不成立。借款达成协议后，本人按月支付了1000元本金直至2018年9月，应当扣减。要求原告返还已付利息中超出年利率24%的钱款。 被告代淑英辩称，因为原告没有按月支付本人1000元，所以本人不承担担保责任。 经审理查明：2013年11月8日，原告向张国谊转款24万元、现金支付1万元。 2013年11月12日，杨淑琴出具收条，载明“今天收到代淑英、谢代才的房产证（汇东路汇东壹品***）作为张国谊房屋担保，杨淑琴每月付现金壹仟元整给代淑英，如不付现金，房产证不做任何担保。” 2017年11月8日，被告张国谊出具借条，载明“今借到杨淑琴现金贰拾伍万整。此款用于生意周转，由张国谊、杨建辉承担资金的全部责任。”同日，一份《担保》内容载明“代淑英于2017年11月8日，因朋友张国谊生意需资金周转，自愿为其担保。杨淑琴借现金二十五万给张国谊，期限为，并将属于自己房屋一套（地址为：），抵押于杨淑琴处。”被告代淑英在“担保人”一栏签字并在其尾部备注“注明：2016年11月8日担保条作废；从2017年4月份张国谊每月还款1仟元作为本金还款。” 被告张国谊通过“微信”向原告转款明细如下：2016年6月24日支付3000元，2017年5月31日支付1000元，2017年9月20日支付1000元，2017年11月27日支付1000元，2018年7月24日支付1000元，2018年1月25日支付1000元，2018年2月13日支付1000元，2018年7月24日支付1000元，2018年9月25日支付2000元，2018年11月29日支付1000元。2017年4月份（含4月）后共计支付1万元。 2017年10月27日，被告张国谊通过工商银行向原告转款1000元。 2013年11月21日，被告张国友谊通过建设银行向原告转款3000元。被告张国谊通过农业银行向原告转款明细如下：2013年12月11日转款4800元、12月14日转款4000元、12月24日转款6000元、2014年2月17日转款2000元、3月23日转款2000元、4月1日转款3000元、12月20日转款3000元、2015年5月20日转款3000元。自贡银行无双方交易记录。 因被告未再还款，致原告起诉来院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条、担保、收条原件各一份、银行明细清单等证据附卷佐证。 本院认为，被告张国谊收到原告的借款，双方的借贷关系成立。各方认可2017年4月份以后的款项抵扣本金，但被告张国谊无证据证明还存在其他方式的还款，故尚欠本金为23.9万元。 关于被告张国谊要求返还超出年利率24%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，2017年4月前向原告支付的款项并未超过年利率36%，故2017年4月前的款项不作品迭。 关于被告代淑英是否承担责任的问题。2017年11月出具担保系新的担保合同，双方均应全面履行合同的义务，该担保合同中明确了代淑英的担保范围以及担保事由，但并未附加担保条件，故代淑英辩称不承担担保责任的理由不成立，被告代淑英对被告张国谊的债务承担连带担保责任。 被告张国谊已逾期未还款，属于严重违约行为，原告主张立即还款符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国谊于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨淑琴借款本金23.9万元； 二、被告代淑英对被告张国谊承担的支付责任负连带清偿责任； 三、驳回原告杨淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告张国谊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赖文婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1228号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨学宁，男，1962年7月21日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨学宁信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××47的信用卡截止至2016年3月23日的欠款合计39923.5元，其中本金29947.02元，利息8249.12元，违约金（滞纳金）1727.36元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨学宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××47。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、欠款最新截止时间：2016年3月23日。 6、欠款本金金额：29947.02元。 7、欠款利息金额：8249.12元。 8、欠款违约金（滞纳金）金额：1727.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨学宁应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××47的信用卡欠款本金29947.02元、利息8249.12元、违约金1727.36元（利息、违约金暂计至2016年3月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由杨学宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3266号原告：毛世生，男，1973年9月12日出生，汉族，住淳安县。被告：李海东，男，1978年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告毛世生与被告李海东合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故采用公告方式向被告送达了上述法律文书，并于2019年11月18日转为普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛世生到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛世生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海东支付原告45000元并支付该款自2017年6月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息5400元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、如需公告送达，公告费由被告负担。事实和理由：被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告45000元，并承诺于2017年6月中旬之前支付。期限届满后，被告仍未支付，原告与被告协商无果。遂成讼。被告李海东未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告李海东向原告出具欠条，写明共欠原告五常办公楼玻璃及人工费45000元，于2017年6月中旬前付清。原告陈述被告曾于2018年12月份支付2000元。本院认为，根据《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告尚欠原告报酬43000元未付，故被告应继续支付原告上述未付报酬，同时，因被告承诺于2017年6月中旬前付清，但其并未按约履行，故被告尚应支付原告自2017年6月21日起至2018年11月30日止的利息损失（以45000元为基数），经核算，应为3129.06元；自2018年12月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失（以43000元为基数），原告主张按年利率6%计算，缺乏相应的法律依据，本院酌定2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，超过本院认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效后十日内支付原告毛世生报酬43000元及至判决确定的履行之日止的利息损失（其中2018年11月30日之前的利息损失为3129.06元；2018年12月1日之后，以43000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告毛世生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告毛世生负担42元，被告李海东负担1018元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由被告李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  邱金凤人民陪审员  高文静二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2335号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐蔡，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐蔡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审31号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：洪开桃，男，1980年02月15日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人洪开桃作出如下处罚：罚款200元，记3分，并于当日送达。2020年2月20日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年2月24日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 平 人民陪审员  吕维军 人民陪审员  徐常晨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王乔 书记员方园园
河南省林州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0581民初6914号 原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。 负责人：梁鹏举，该社主任。 委托诉讼代理人：李东昴，该社职工。 被告：张虎山，男，1972年9月9日生，汉族，住林州市。 被告：张国祥，男，1989年1月16日生，汉族，住林州市。 被告：王志勇，男，1980年8月15日生，汉族，住林州市。 原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告张虎山、张国祥、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社于2020年2月27日以协商调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤诉。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由原告林州市农村信用合作联社东姚信用社负担。 审 判 长  方瑞红 人民陪审员  陈向东 人民陪审员  谷培根 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  关俊兰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6905号原告：姜会强原告：侍昌兰被告：项成被告：李环原告姜会强、侍昌兰与被告项成、李环合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告姜会强、侍昌兰，被告李环到庭参加诉讼，被告项成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜会强、侍昌兰向本院提出诉讼请求：判令项成、李环支付前期投资及人工工资共5000元；诉讼费用由项成、李环承担。事实与理由：2018年10月19日，原、被告双方签订书面协议书一份，约定姜会强、侍昌兰退出盐城马沟朱庄浴城，由项成、李环接手经营，项成、李环向姜会强、侍昌兰支付前期投资及人工工资共计5000元，并立据为凭，协议签订后，项成、李环未能按约履行付款义务，姜会强、侍昌兰为维护自身权益，遂提起诉讼。李环辩称，我和姜会强、侍昌兰合伙开浴室是事实，但是我不同意给付5000元，协议是原告与项成签订的，我不知道他们签协议。我当时是不同意姜会强、侍昌兰退出的。本院认为，原、被告起初合伙经营浴城，是合伙关系。2018年10月19日，项成与姜会强、侍昌兰结账后形成了书面协议，约定姜会强、侍昌兰退出经营，由项成、李环向姜会强、侍昌兰给付5000元，证明双方合伙关系已于2018年10月19日终止，并成立5000元的债权债务关系。虽在2018年10月19日协议中，李环的名字系项成代签，但这属于被告夫妻关系存续期间，家庭共同经营所形成的债务，当属夫妻共同债务。综上，姜会强、侍昌兰要求项成、李环给付5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告项成、李环于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姜会强、侍昌兰给付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项成、李环负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇二〇年二月十三日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1213号申请执行人：雷秀华，男，汉族，茶陵县人。被执行人：陈启华，男，汉族，茶陵县人。申请执行人雷秀华与被执行人陈启华民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院于2019年7月31日作出（2019）湘0224民初778号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈启华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷秀华向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人陈启华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月19日向申请执行人雷秀华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈启华银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下与第三人汤运桃共有的位于茶陵县城关镇炎帝社区的房产已抵押茶陵农商银行，待另案处理。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年8月26日对被执行人陈启华适用限制高消费措施，2019年12月21日将被执行人陈启华纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为3,800,000元，已执行到位285,328.51元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年二月十七日书记员  王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6997号原告：郭玉香，女，1968年7月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。被告：牛永华，男，1987年5月2日出生，汉族，住林州市。被告：林州市东山驾校有限公司，住所地林州市城郊乡胡家庄村。法定代表人：倪林，该公司经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司，住所地林州市龙安南路29号。负责人：杨维光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，系该公司员工。原告郭玉香与被告牛永华、林州市东山驾校有限公司（以下简称东山驾校）、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司（以下简称信达财险林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉香及其委托诉讼代理人王维生、被告牛永华、被告东山驾校的委托诉讼代理人马凌杰和被告信达财险林州支公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉香向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计228270.47元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日18时44分许，在林州市洪谷山合小线2KM+150M路段，被告牛永华驾驶牌号为豫EL279学号小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。原告被送往林州市人民医院救治，经检查发现：腰椎爆裂性骨折L1等。经公安机关认定，被告牛永华承担事故的全部责任，原告不负责任。豫EL279学号小型轿车登记车主为被告东山驾校，该车在信达财险林州支公司投有保险。因三原告未赔偿原告，特提起诉讼，望依法支持。被告牛永华的意见：1.事实不错；2.原告要求赔偿数额过高；3.2018年10月20日至11月6日，为原告垫付7300元医疗费。被告东山驾校的意见：1.原告诉求数额过高；2.原告损失数额应由保险公司先行赔付；3.因牛永华系下班后私自开车造成的交通事故，存在重大过错，对不足部分由牛永华承担，驾校不承担赔偿责任。被告信达财险林州支公司的意见：1.我公司已经垫付原告医疗费1万元，并同意在交强险限额内赔付原告伤残11万元；2.原告电动车鉴定系单方鉴定，且没有损失照片和购车发票，我司赔偿700元；3.我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对原告损失数额的问题，第一、对林州大药房购药票据及购买护理垫和租床的费用支出因没有医嘱，原告自行购买，不属于医疗费项目，本院不予支持，经本院核算原告医疗费为31839.44元；第二、综合考虑原告住院37天、司法鉴定意见和被扶养人情况，经本院核算，住院伙食补助费为1850元（50元/天×37天）、营养费为1200元（20元/天×60天）、误工费为20214元（112.3元/天×180天）、护理费为9745.2元（108.28元/天×90天×1人）、交通费为740元（20元/天×37天）、鉴定费为3466.6元、精神损害抚慰金为10000元、被扶养人生活费为9794.94元（20989.15元/年×7年抚养年限÷3个抚养人×20%残疾赔偿系数）、残疾赔偿金为127496.76元（31874.19元/年×20年×20%残疾赔偿系数），后续治疗费酌定为5000元；第三、因原告车损为单方鉴定，故该鉴定的鉴定结论和鉴定费本院不予支持，酌定原告的财产损失为700元。总上，原告的损失数额共计222046.94元。关于被告东山驾校是否应该承担赔偿责任的问题,被告东山驾校辩称系被告牛永华下班后私开车辆所致,但从被告牛永华驾驶被告东山驾校的教练车导致交通事故的表现形式上看该交通事故系被告牛永华履行职务或者与履行职务有内在联系的行为,应当认定为被告牛永华“从事雇佣活动”，鉴于被告牛永华存在重大过失，被告牛永华和被告东山驾校应该对超出交强险限额外的原告损失承担连带赔偿责任，但被告东山驾校在承担连带赔偿责任后，可另案向被告牛永华追偿。本院认为，公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，依法应当获得赔偿。被告牛永华驾驶的机动车造成原告受伤、电动车损坏，并承担事故的全部责任；被告信达财险林州支公司承保被告牛永华驾驶的机动车，故原告的损失共计222046.94元，先由被告信达财险林州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120700元，剩余的101346.94元损失，由被告牛永华和被告东山驾校承担连带清偿责任。鉴于被告信达财险林州支公司和被告牛永华已分别先行垫付原告医疗费1万元和7300元，故被告信达财险林州支公司只需再行支付原告110700元，被告牛永华和被告东山驾校只需再行支付原告94046.94元，对原告诉请超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉香110700元；二、被告牛永华于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉香94046.94元；三、被告林州市东山驾校有限公司对被告牛永华的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回原告郭玉香的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由被告牛永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年二月二十八日书记员  王 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执720号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李海青，男，1961年12月8日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李海青金融借款合同纠纷一案中，向李海青发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1698号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海青名下银行存款96079.29元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初160号 原告：临沂东浦置业有限公司，住所地临沂市河东区孙于埠社区。 法定代表人：刘训忠，董事长。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李夕好，男，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂东浦置业有限公司与被告李夕好商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告临沂东浦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂东浦置业有限公司撤诉处理。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年二月二十日 法官助理卞广优 书记员徐艳萍
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执23号 申请执行人：陈某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。 被执行人：王某，公民身份号码×××，住甘肃省永靖县。 申请执行人陈某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3050元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。本院已于2020年2月27日将该款转付给申请执行人陈某。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2019）青2521民初723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0424执135号之二申请执行人刘铁根，男，1968年9月6日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曾中华，男，1962年10月10日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曾静，男，汉族，1986年3月6日生，住湖南省衡东县。申请执行人刘铁根与被执行人曾中华、曾静劳务合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘铁根于2020年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾中华、曾静在银行所有的存款4000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 戈二〇二〇年二月二十七日书记员 阳闻琦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18548号原告：赵鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：万泽勤，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。被告：刘俊玲，女，1977年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告赵鹏诉被告刘俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人万泽勤到庭参加诉讼。被告刘俊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19000元；2.判令被告自2018年10月18日起至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%的标准，向原告分段支付欠付资金占用利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘俊玲与原告赵鹏约定从原告处采购板材，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了所需物资。后被告刘俊玲向原告出具欠条一张，证明欠原告赵鹏货款36000元。截止2019年10月30日被告下欠原告货款19500元。2019年12月5日被告在法院立案受理前又支付500元，至今尚欠付原告货款共计19000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告刘俊玲缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了货物出库单两份、被告书写的欠条一张、物流发货凭证、双方微信聊天记录、被告电话号码支付宝实名认证记录等证据，以证明双方存在真实的买卖合同关系且被告在微信中对原告提出的下欠货款不表示异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日原告向被告供应板材，被告出具“今欠赵鹏36000元”的欠条一张。2018年3月28日原告通过“海澳物流”向被告发货，物流凭据注明的收货人电话与被告的支付宝实名认证留存的电话号码一致，原告提供的该批货物出库单载明货物价款为13000元。以上原告共向被告供货的价款为49000元。原告认可被告于2018年3月28日付款20000元。同时，根据双方的微信聊天记录显示，原告分别于2018年10月18日付款4500元、2018年12月29日付款3500元、2019年5月7日付款1000元、2019年7月22日付款500元、2019年12月5日付款500元，以上共计付款30000元，尚欠19000元。双方微信聊天记录中，原告在被告微信付款后均告知其尚欠的款额，被告未表示异议。原告就剩余款项向被告催要未果，引起争讼。被告未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。被告收到货物，应及时向原告支付货款，未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付货款19000元及赔偿逾期付款损失，提供了相应的证据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。关于原告主张被告按同期贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故原告该项主张有事实根据和法律依据，本院予以支持，但2019年8月20日之后的利息计算方式应当按照最高人民法院的相关规定执行。原告主张自2018年10月18日起至实际清偿货款之日止，以被告未支付的货款为基数分段计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。以下阶段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算：2018年10月18日至2018年12月29日以欠款24500元为基数；2018年12月30日至2019年5月7日以欠款21000元为基数；2019年5月8日至2019年7月22日以欠款20000元为基数；2019年7月23日至2019年8月19日以欠款19500元为基数。以下阶段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算：2019年8月20日至2019年12月5日以欠款19500元为基数；2019年12月6日至实际清偿之日止以欠款19000元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告刘俊玲于本判决生效后十日内支付原告赵鹏货款19000元及利息（以下阶段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算：2018年10月18日至2018年12月29日以欠款24500元为基数；2018年12月30日至2019年5月7日以欠款21000元为基数；2019年5月8日至2019年7月22日以欠款20000元为基数；2019年7月23日至2019年8月19日以欠款19500元为基数。以下阶段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算：2019年8月20日至2019年12月5日以欠款19500元为基数；2019年12月6日至实际清偿之日止以欠款19000元为基数。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、减半收取157元，由被告刘俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王琦二〇二〇年二月四日书记员  李娜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书 (2020)陕0103执恢83号毛某某、陕西西部资产投资管理有限公司：本院受理的毛某某与被执行人陕西西部资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初6947号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西西部资产投资管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人陕西西部资产投资管理有限公司已自动履行完全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢83号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。   二〇二〇年二月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执352号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：龙雪飞，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人龙雪飞追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计58321.97元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执352号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5109号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮永华，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮永华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告阮永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金117,265.51元，利息15,967.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,481.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,714.05元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,265.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮永华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮永华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金117,265.51元；二、被告阮永华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,265.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.31元，减半收取计1,322.66元，由被告阮永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1022执160号 本院在执行申请执行人台州振邦融资担保有限公司与被执行人叶大松、叶大购（2020）浙1022执160号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将叶大松、叶大购纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终94号上诉人（一审原告）：湖南自驾天地文化传媒有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道合安社区二环西路文体中心体育馆1楼112室。法定代表人：黄利辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李涛，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人湖南自驾天地文化传媒有限公司（以下简称自驾天地公司）因与被上诉人李涛劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。自驾天地公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持自驾天地公司对李涛的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李涛承担。事实与理由：一、自驾天地公司与李涛之间不存在劳动关系。1、李涛是由前海中诚汽车贸易（深圳）有限公司（以下简称中诚公司）直接聘用，也是由中诚公司向其发放工资，因此李涛不是自驾天地公司的员工。自驾天地公司因超级团购试驾会项目与湖南长沙县好又美标识制作经营部、中诚公司签订《超级团购试驾会项目合同》，根据该合同第四条项目分工，在超级团购试驾会项目中所需要的工作团队是由中诚公司负责搭建，人员由其招聘。本案中，李涛系由中诚公司招聘，由中诚公司负责管理，李涛提交的《入职员工登记表》不是自驾天地公司出具，该表格上也并未有自驾天地公司相关人员签字，并不能证明李涛的主张。与此同时，李涛的工资也是由中诚公司将全部资金转账至自驾天地公司账户后，自驾天地公司再将上述款项发放给中诚公司聘用的每个员工名下，自驾天地公司在本案中仅仅履行的是代发工资的职责，其不属于用人单位。同时，由该合同第三条第二、七款可以看出，自驾天地公司租赁场地的行为系依据合同所为，李涛不能依据自驾天地公司租赁的场地就认定自驾天地公司与李涛之间存在劳动关系。2、自驾天地公司与李涛之间不符合劳动关系的特征。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，本案法律关系的主体均未指向自驾天地公司。李涛虽主张其与自驾天地公司存在劳动关系，但其未能举证证明自驾天地公司制定的各项劳动规章制度适用于其、其提供的劳动为自驾天地公司的业务组成范围、以及其接受自驾天地公司的劳动管理、从事自驾天地公司安排的有报酬的劳动。在此情况下，仅凭自驾天地公司向其发放工资，无法达到其证明目的，且自驾天地公司已就工资发放问题作出了解释。故在李涛未进一步举证的情况下，对李涛主张的其与自驾天地公司存在劳动关系应不予采纳，对其基于双方存在劳动关系而提出的全部诉讼请求应不予支持。二、李涛主张的双倍工资无任何事实依据，其主张不能得到支持。根据上述分析可以看出，自驾天地公司与李涛之间不存在劳动关系，故李涛要求自驾天地公司承担双倍工资的主张不应当得到支持。退一步讲，自驾天地公司与李涛之间存在劳动关系，李涛提供的证据也无法证明其工资总额为14821.81元，一审在庭审中向李涛核实14821.81元的组成情况，李涛也无法说明具体情况，因此李涛主张的双倍工资无任何证据予以证实，其金额也无法得到支持。为此，恳请二审法院查明案件事实，依法改判支持自驾天地公司的全部上诉请求。李涛辩称：一、李涛于2018年直接聘用到自驾天地公司“超级团购试驾会”的销售部门工作，自驾天地公司与中诚公司有何关系，与李涛无关。二、本案事实清楚，为谁提供劳动，即由谁付出报酬。三、本案自驾天地公司与其他公司签订的场地租赁合同等，与自驾天地公司和李涛之间的劳动关系无关。四、李涛依据自驾天地公司所发工资总和计算出其工资为14821.8元。综上，一审判决公平公正，适用法律正确，维护了李涛的合法权益，应予维持。自驾天地公司向一审法院起诉请求：1、自驾天地公司、李涛之间不存在劳动关系；2、自驾天地公司无需支付双倍工资14821.81元；3、李涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月至8月，李涛受聘到自驾天地公司从事营销招商工作，双方没有签订书面劳动合同。在此期间自驾天地公司向李涛发放了工资，根据交易金额，其中14821.81元为工资报酬（以仲裁申请为限）。此后李涛离职。一审法院认为：自驾天地公司系李涛的用人单位，双方之间的劳动关系自用工之日起即建立。自驾天地公司向李涛陆续支付了劳动报酬，但未签订劳动合同，应当向劳动者李涛每月支付二倍的工资。故自驾天地公司的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回湖南自驾天地文化传媒有限公司的全部诉讼请求；二、湖南自驾天地文化传媒有限公司与李涛之间存在劳动关系；三、湖南自驾天地文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付李涛双倍工资差额14821.81元。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南自驾天地文化传媒有限公司负担。二审中，自驾天地公司、李涛均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、自驾天地公司与李涛之间是否存在劳动关系。二、李涛的工资数额。关于焦点一。经审查，李涛为自驾天地公司经营的“超级团购试驾会项目”提供劳动，自驾天地公司向李涛支付工资，故一审认定自驾天地公司与李涛之间存在劳动关系有事实及法律依据，本院予以确认。自驾天地公司称其与前海中诚汽车贸易（深圳）有限公司在《超级团购试驾会项目合同》中约定了项目分工，且其系为前海中诚汽车贸易（深圳）有限公司代发工资，但其未提供证据证明李涛在入职时知晓上述事实，故自驾天地公司称李涛系与前海中诚汽车贸易（深圳）有限公司成立劳动关系，与其不存在劳动关系的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。经审查，根据李涛的银行流水明细及微信转账记录，自驾天地公司向李涛共计支付工资14821.81元（以仲裁申请为限）。因自驾天地公司与李涛未签订书面劳动合同，故自驾天地公司应向李涛支付未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额。自驾天地公司称李涛主张的二倍工资无证据支持的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，自驾天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南自驾天地文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年二月二十四日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保451号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王宪忠，男，汉族，1970年01月30日生，住辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宪忠名下银行存款248415.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宪忠名下银行存款248415.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1762元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4792号原告：高建东，男，1968年6月12日生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市南花苑南区，现住江苏省徐州市贾汪区。被告：王高楼，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告高建东与被告王高楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建东、被告王高楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款22700元及利息（以22700元为本金，自2019年9月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装生产，被告原为原告临时工，被告想单独从事服装加工，于2019年9月份从原告处购买13台二手缝纫机，价格为22700元，被告当时没有钱，原告考虑到被告原为其临时工，就同意被告出具欠条后让原告将缝纫机拉走，后经原告多次催要该笔欠款，被告以各种理由推脱迟迟不予支付。原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王高楼辩称：我购买了原告机器设备（缝纫机），欠条也是我书写，但原告在诉状中陈述的13台机器不属实，是12台，我已退还11台，另一台没有退的原因是因原告还拖欠我的工资（2000元左右）。我当时购买机器时，原告口头承诺有25万条裤子可以给我加工，够干半年的活，如果没有，原告将从老家给调取，并保证我们六个人一年能赚十几万元，原告是以这种诱骗方式我才购买其机器设备的，我拉走机器两个月左右他没有给我一件活，导致我的损失6000多元，现在我已将机器退还给原告，我未给原告造成损失，原告应当将欠条给我，我的个人损失不再计较。原告高建东围绕诉讼请求依法提交了：欠条一张等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系雇佣关系。2019年9月6日，原、被告达成口头协议，约定被告购买原告的机器设备（缝纫机及其他附属品），被告并于当日书写欠条一份，内容为：“欠条，今欠高建东人民币21700元（贰万壹仟柒佰元整），加欠1000元，欠款人：王高楼，2019.9.6日”。另查明，被告王高楼自行将11台缝纫机退给原告高建东，原告高建东未接收。本院认为，被告王高楼与原告高建东之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。在本案诉讼中，被告王高楼对拖欠的货款（缝纫机和其他附属品）予以认可，因此双方之间客观存在机器设备的买卖合同关系。被告王高楼作为买卖合同的相对人，在权利人催要款项后，应本着诚实信用的原则及时全面的给付拖欠的机器设备款项，故对原告高建东要求被告王高楼给付22700元机器设备款的主张，本院予以支持。关于原告高建东主张利息的问题。因原、被告双方对利息未约定，原告高建东主张利息，应以22700元为基数，从2019年9月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王高楼辩称其在购买原告高建东机器设备时存在诱骗行为的问题，因其未向法庭提供有效证据证明其主张，原告高建东对此不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，本院不予采信。关于被告王高楼辩称原告高建东拖欠其劳务费用的问题，因其没有提供有效证据证明原告高建东所欠劳动费的具体数额，原告高建东对此数额不予认可，且该主张与本案并非同一法律关系，本院依法不予理涉，被告王高楼可另行主张。关于被告王高楼将11台缝纫机退还给原告高建东的问题，因被告王高楼未提供证据证明原告高建东已实际接收，被告王高楼可自行取回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王高楼于本判决生效后十日内给付原告高建东货款22700元及利息（以22700元为本金，从2019年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由被告王高楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年二月十七日书记员 权雪怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2084号之一 申请人:临沂市冠一水电暖安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区开阳路4号，统一社会信用代码：91371300555207726N。 法定代表人：张德勇，经理。 委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂通亚工程造价咨询有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区鸿德秀水雅苑1C号楼304室，统一社会信用代码：913713026601950184。 法定代表人：吴曼迪，经理。 申请人临沂市冠一水电暖安装工程有限公司与被申请人临沂通亚工程造价咨询有限公司返还原物纠纷一案，临沂市冠一水电暖安装工程有限公司于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂通亚工程造价咨询有限公司价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂通亚工程造价咨询有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人临沂市冠一水电暖安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年二月十九日 书记员 魏思琪
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1102行审2号申请执行人衡水市人民防空办公室。法定代表人商家荣，职务主任。委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。被申请执行人衡水河建房地产开发有限公司。法定代表人刘万发，职务董事长。本院收到衡水市人民防空办公室申请强制执行衡水河建房地产开发有限公司的申请书。本院依法组成合议庭，对该行政行为进行合法性审查。经审查，本院认为，衡水市人民防空办公室作出的衡防2019处字（5-3）号处理决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对衡水市人民防空办公室提出的强制执行申请，本院准予执行。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  叶晓权二〇二〇年二月二十七日书 记 员  冯 娜
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2412号原告：张从顺，男，1989年11月4日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人:李东仁,江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐贵华,江苏金胜来律师事务所律师。被告：孟庆山，男，成年，汉族，原住金湖县洲际家园小区26幢1单元602室，现住址不明。原告张从顺与被告孟庆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张从顺及其委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告孟庆山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10500元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）（起诉时该项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款12000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，庭审中变更为现请求）；2.请求判令被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因生活需要多次向原告借款，截止2017年4月14日共欠原告12000元，并出具了借条一份。后原告索要无果，故诉至法院。起诉后被告给付了1500元，其余借款仍未支付。孟庆山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2013年-2015年期间，被告以其生活所需为由，多次向原告借款。2017年4月14日经双方结算，被告累计欠原告12000元借款未还，同日被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到人民币壹万贰仟元整（12000），备（注）（今年年底还清），今借人：孟庆山，2017.4.14”。后原告因索要无果，遂起诉至法院。起诉后被告通过微信转账的方式归还了原告本金1500元。上述事实，有原告提供的借条、微信截图各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张从顺与被告孟庆山之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的民事行为。被告孟庆山向原告张从顺借款12000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。对原告自认的起诉后被告孟庆山于2019年10月归还了借款本金1500元，本院对此予以确认，故被告尚欠原告的借款本金应为10500元。双方虽约定了还款期限，但被告孟庆山未及时足额归还借款，原告也未主张被告自逾期还款之日起支付利息，属于原告对自身权利的放弃，本院予以尊重。原告张从顺要求被告孟庆山按年利率6%，自起诉之日（即2019年8月9日）起至实际给付之日止计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟庆山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张从顺支付借款本金10500元及利息(按年利率6%，自2019年8月9日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告孟庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××52)预交上诉案件受理费。审 判 长  李学春审 判 员  宋 璇人民陪审员  万向红二〇二〇年二月三日书 记 员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执353号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林亨莲，女，1965年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林亨莲追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计30475.49元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执353号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2236号原告：陈高，男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：刘白龙（曾用名刘超），男，1975年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告陈高与被告刘白龙（曾用名刘超）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高到庭参加诉讼，被告刘白龙（曾用名刘超）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告工程队做钢结构工作，完工后尚欠3500元未给付。后经原告催要至今未付。被告刘白龙（曾用名刘超）未作答辩。本院审理认定事实如下：2014年原告在被告工程队工作，被告欠原告工资款3500元。被告刘白龙（曾用名刘超）于2014年9月29日书写欠条一份，欠条写明：欠工人工资款陈高叁仟伍佰元整，3500元。原告一直向被告催款，提交通话录音光盘一份。本院认为：原告陈高与被告刘白龙（曾用名刘超）已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了被告要求的工作，被告刘白龙（曾用名刘超）应及时给付原告工资。现被告欠原告工资款3500元，应当承担给付工资的违约责任。综上所述，原告陈高要求被告刘白龙（曾用名刘超）给付工资款3500元的主张，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘白龙（曾用名刘超）于本判决生效后十日内给付原告陈高工资款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘白龙（曾用名刘超）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇二〇年二月十七日书 记 员  王晓庆
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3264号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 被执行人陈荣忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4704号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2019年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈荣忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月十八日 书记员 郑 愉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9132号之一原告：张万马，男，1966年3月10日生，汉族，住湖北省。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一社会信用代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院审理的原告张万马诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年11月8日查封被告位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗（证号：市200929305）。现本案已调解结案，被告已履行民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛吉姆精美家俱有限公司位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗的查封（证号：市200929305）。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年二月十四日书记员  李聪聪