浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1803号 原告：曹礼伦，男，1975年4月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。 被告：潘土有，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：浙江大舜公路建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道联星村。 法定代表人：项金耀，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 被告：童志祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：谢永平，男，1984年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告曹礼伦与被告潘土有、浙江大舜公路建设有限公司（以下简称大舜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。审理过程中，原告曹礼伦申请追加童志祥为被告，被告童志祥申请追加谢永平为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序审理。因本案案情疑难复杂，于2019年11月1日转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹礼伦的委托诉讼代理人叶樟龙、被告潘土有的委托诉讼代理人叶盛有、被告大舜公司的委托诉讼代理人张小青、被告童志祥的委托诉讼代理人何国通、戴永密、被告谢永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹礼伦向本院提起诉讼，诉请：1.判令四被告共同赔付原告曹礼伦残疾赔偿金、后续医疗费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失431480.3元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月8日，原告曹礼伦经人介绍到被告潘土有承包经营的G322（原53省道）龙泉安仁至西街段改建工程第2标段处碎石场从事碎石设备机修的工种，被告潘土有与原告口头约定“日工资为500元”。经原告了解，G322（原53省道）龙泉安仁至西街段改建工程第2标段处碎石场系被告大舜公司非法转包给被告潘土有经营管理。2019年3月2日，原告在安装振动筛时，从振动筛设备的高处跌入地面，致使原告受伤。事发后，原告被送至龙泉市人民医院接受治疗，被诊断为“L1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄附件骨折”等。2019年5月27日，原告就本次损伤依法向丽水天平司法鉴定所申请伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行法医学鉴定。同年6月19日，丽水天平司法鉴定所对原告本次损伤作出人体损伤残疾程度九级、误工期85日、护理期60日、营养期60日等鉴定意见（详见丽天司鉴所[2019]临鉴字第711号鉴定报告）。截至诉前，本次损伤已造成原告残疾赔偿金、后续医疗费、误工工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失431480.3元。原告就赔付问题多次与被告潘土有、大舜公司协商，被告潘土有除支付原告医药费外，其他各项损失未予赔付，原告多次讨要均未果。原告认为，原告与被告潘土有之间存在劳务关系，被告潘土有、大舜公司对碎石场施工现场负有安全管理及提供安全防护措施的义务，特别是被告大舜公司将碎石场业务非法转包给不具有施工资质的被告潘土有经营管理，被告潘土有、大舜公司对原告本次受伤均具有重大过错，依据相关法律规定，被告潘土有、大舜公司负有赔付原告本次损伤全部经济损失的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告全部诉请。在审理过程中，原告了解到，被告童志祥、谢永平与本案具有利害关系，而且他们是合伙人，砂场的大老板是潘土有，遂要求四被告共同承担赔偿责任。 被告潘土有辩称：一、原告与答辩人不存在劳务关系，原告将答辩人作为被告起诉缺乏事实依据。二、答辩人与原告一样，都是G322（原53省道）龙泉安仁至西街段改建工程第二标段碎石场的工人，原告和答辩人等员工都由用人单位投保了工伤保险，原告受伤后，应当按照《工伤保险条例》规定的程序办理才是，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合法律程序。三、原告即使执意以提供劳务者受害责任纠纷起诉，其主张的损失项目和金额也有部分不当。1.残疾赔偿金应按农村标准计算，且答辩人对原告伤残等级有异议；2.后期医疗费应待实际发生后另行主张；3.护理费应分住院期间护理和出院后护理两种标准计算；4.鉴定费不属赔偿范围；5.精神抚慰金过高；6.交通费用没有依据；7.被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出标准计算，且原告主张的金额已超过了年赔偿总额。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告大舜公司辩称，原告本次受伤与我公司没有关联。1.大舜公司与被告潘土有的关系是加工承揽合同关系，我公司委托潘土有生产加工碎石，潘土有也领取了工商执照，是合法工商户。2.本案与潘土有也是无关的，发生时间是2019年2月8日，原告所做的工作并不是碎石加工，而是碎石加工设备的安装。根据潘土有跟童志祥签订的碎石设备拆除、安装承包协议非常清楚，是潘土有把碎石设备的拆除及安装工作承包给了童志祥，承包金额是85000元，我们会提供潘土有和童志祥之间的合同。综上，本案与我公司没有关联，原告在起诉状中诉称大舜公司非法转包给潘土有经营管理执行与客观事实完全不符。 被告童志祥辩称，1.曹礼伦系由谢永平雇佣，其在从事雇佣活动中遭受损害应由谢永平承担赔偿责任。2.谢永平与童志祥间系承揽合同关系，完成承揽工作过程中的风险应由承揽人谢永平承担。综上，请求法院依法驳回曹礼伦对童志祥的诉讼请求。 被告谢永平辩称，我不识字，合同签订时关于工伤责任这块由我承担我是不知情的，他们念给我听的时候，工伤责任这块也没有念给我听。我之前不认识童志祥、我认识周某，是周某介绍童志祥给我认识的。破碎机器设备的安装我参与了，拆除没有参与。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，经招投标，G322（原53省道）龙泉安仁至西街段改建工程第2标段由被告大舜公司中标。 2018年12月31日，被告潘土有与被告童志祥签订了《破碎机设备拆除、安装承包协议》，约定被告童志祥以清工方式承包位于大岗料场的破碎机设备拆除工作，并将该破碎机设备安装在安仁镇张畈村猪母弯料场，拆除安装过程中的大型设备及安装材料由被告潘土有提供（吊车、挖机、装载机），设备基础及童志祥方住宿由被告潘土有负责，吃饭由被告童志祥自己负责，拆除后运输及费用由潘土有负责，装卸人工童志祥负责，600元，多出费用由潘土有负责，在拆除安装及拆卸过程中潘土有要为施工人员购买意外保险一份，由于潘土有原因引起的由潘土有负责，拆除安装费用共计85000元。被告潘土有已向被告童志祥全额支付该笔款项。 2019年1月29日，被告童志祥与被告谢永平签订了《关于安装加工碎工生产协议书》，双方约定了童志祥因生产加工碎石料需要，架设安装生产线一套，地点位于龙泉市猪母弯料场，约定安装设备人数为5人，共计每天工资2000元，如果提前安装完毕，共计50000元，对剩余的全部奖励予谢永平，安装完毕童志祥验收合格后，付清全部安装费用，安装过程中，出现的安全问题均由谢永平自行承担。 后被告谢永平雇佣原告曹礼伦安装案涉碎石机，双方约定报酬按照10000元/月计算。2019年3月2日，原告曹礼伦在安装设备时从高处坠落致伤。事发后，原告曹礼伦前往龙泉市人民医院住院治疗27日（2019年3月2日至2019年3月29日）经诊断，原告曹礼伦L1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、附件骨折、左跟骨骨折、窦性心动过缓。2019年5月27日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书，评定：（一）被鉴定人曹礼伦2019年3月2日外伤致L1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，经手术内固定治疗，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残；（二）综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2019年3月2日至2019年5月26日止），护理期限为60日，营养期限为60日；（三）今后若行腰椎处内固定物拆除，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生确定。 2019年5月19日，原告曹礼伦与被告谢永平结算了案涉设备安装劳务费用，载明“双方终止劳务合作关系，原告曹礼伦进厂22天（2月9日至3月4日），共7333元，扣除返工费用6000元，剩余1333元，支账1000元，剩余333元，在今日已清账”，曹礼伦以收款人的身份在单据中签字。 另查明，①原告曹礼伦自2018年5月23日起因工程施工居住于浙江省丽水市松阳县，于2018年10月12日离开该地；②原告曹礼伦的母亲申庆芝出生于1940年2月28日，生育有4名子女；③原告曹礼伦的女儿曹某1出生于XX年XX月XX日，女儿曹某2出生于XXXX年XX月XX日，女儿曹某3出生于XXXX年XX月XX日。 本次事故给原告曹礼伦造成的损失如下： 1.医疗费：本院核定已发生的门诊医疗费为440元，住院医疗费为37836.28元，两项合计38276.28元。原告主张的后续治疗费15000元，可待实际发生后另行主张； 2.残疾赔偿金：55574元/年×20年×20%=222296元； 被扶养人生活费： ①原告的母亲申庆芝34598元/年×5年×20%÷4=8649.5元； ②原告的女儿曹某134598元/年×12年×20%÷2=41517.6元； ③原告的女儿曹某234598元/年×13年×20%÷2=44977.4元； ④原告的女儿曹某334598元/年×17年×20%÷2=58816.6元； 上述4名被扶养人生活费合计153961.1元； 3.误工费：144元/日×85日=12240元； 4.护理费：144元/日×60日=8640元； 5.营养费：30元/日×60日=1800元； 6.住院伙食补助费：30元/日×27日=810元； 7.鉴定费：原告主张2600元，系原告诉前举证的必要支出，本院不予支持； 8.精神损害抚慰金：结合考虑侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素，本院酌情确定该项金额为7000元； 9.交通费：原告并未提供相关证据材料，结合原告及其必要陪护人员就医的实际需要，该项金额酌定为270元； 以上物质性损失共计438293.38元，精神损害抚慰金7000元，两项共计445293.38元。被告谢永平已支付37836.28元。 认定上述事实的依据有原告提交的身份证、户籍证明、工商登记信息查询单、住院病历、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书、医疗门诊发票、医疗诊断证明书、鉴定费发票、常住人口登记卡、村委会证明、流动人口登记卡、出生医学证明、施工招标公告、施工招标结果公示、龙泉市人民医院住院病人费用汇总清单、龙泉市人民医院出具的证明；被告大舜公司提交的《破碎机设备拆除、安装承包协议》、领条；被告童志祥提交的谢永平身份证、《关于安装加工碎石工生产协议书》、工资结算单以及证人周某的证言、各方当事人的当庭陈述。原告提交的事故调查报告与本案无关联性，本院不予认定。被告大舜公司提交的潘土有营业执照系在案涉事故发生后登记设立，与本案无关联性，本院不予认定。被告大舜公司提交的转账记录、请款单、砂石料加工厂供料单、材料出库明细，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为原告的雇主是谁？ 根据工资结算单所载，原告安装碎石机22天，报酬为7333元，与被告谢永平陈述的“原告是技术人员，是按10000元/月计算”一致，证明原告的报酬系按日结算，且原告的报酬由谢永平结算支付，工资结算单亦载明“曹礼伦与谢永平终止劳务合作关系”，故原告曹礼伦的雇主系被告谢永平。原告曹礼伦疏忽大意，未注意自身安全，从高处坠落致伤，对本次事故存在过错，本院酌定由其对本次事故自行承担30%的责任，被告谢永平未提供安全防护措施，未对原告进行安全培训，亦对本次事故发生存在过错，应由被告谢永平承担70%的赔偿责任，即438293.38元×70%+7000元=313805.37元。被告谢永平已支付37836.28元，还应支付313805.37元-37836.28元=275969.09元。 原告主张被告童志祥与被告谢永平系其共同的雇主，应对本次事故承担赔偿责任。本院认为，其主张不符合事实，原因如下：（一）《关于安装加工碎工生产协议书》约定的报酬计算方式为“安装设备人数为5人，共计每天工资2000元”，与工资结算单体现出的被告谢永平实际支付给原告的报酬金额不一致，且原告的工资由谢永平结算支付；（二）该协议书对于提前安装完毕时价款50000元的剩余部分全部奖励予谢永平的约定，证明被告谢永平的地位区别于原告等其他安装人员，被告童志祥与被告谢永平之间的协议书系以交付工作成果为标的；（三）该协议书还约定，安装过程中出现的安全问题均由谢永平自行承担。综合上述三点，被告童志祥与谢永平系承揽关系，且本案无相关证据证实被告童志祥作为定作人存在指示、选任过失，因此被告童志祥不承担本次事故赔偿责任。 原告主张被告潘土有、大舜公司应对本次事故承担责任，但被告潘土有、大舜公司并非其雇主，原告的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹礼伦各项损失共计275969.09元，款交本院中转； 二、驳回原告曹礼伦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7772元，由原告曹礼伦负担2801元，由被告谢永平负担4971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  郑伟东 人民陪审员  张丽华 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  连巧娟