安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4253号 原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，统一社会信用代码：913402007810609966。 法定代表人：许贤忠。 被告：浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号，统一社会信用代码：913301097580862071。 法定代表人：曹国兴，执行董事。 委托诉讼代理人：秦华锋，公司员工。 委托诉讼代理人：赵伟良，公司员工。 被告：繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园区，统一社会信用代码：91340222692841264A。 法定代表人：周玉华，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：周玉华，男，1957年2月22月出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：浙江中逸建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号1幢，统一社会信用代码：91330109MA27WH0WX7。 法定代表人：陈建民。 委托诉讼代理人：吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。 原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司（下称：凯源公司）诉被告浙江万驰建设集团有限公司（下称：万驰公司）、繁昌县嘉年华房地产有限公司（下称：嘉年华公司）、周玉华、浙江中逸建设有限公司（下称：中逸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月27日、12月27日两次公开开庭，原告法定代表人许贤忠，被告万驰公司委托诉讼代理人秦华锋、赵伟良，被告嘉年华公司委托诉讼代理人陈军，被告中逸公司委托诉讼代理人吴有水到庭参加诉讼。被告周玉华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理（举证、答辩期间，被告嘉年华公司、中逸公司先后分别提出管辖权异议，被本院依法驳回。其上诉后，亦被芜湖市中级人民法院驳回上诉）。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除合同，被告万驰公司、中逸公司安排塔吊及操作人员配合原告拆除外架；2、判令四被告立即支付欠款1246118元；注：2017年7月10日至2018年9月9日合同期内费用15241.84平方*60元/㎡=914510元，2018年9月10日至2019年9月9日超期12个月15241.84平方*4元/㎡*12个月=731608元，两项合计1646118元，扣除已付400000元，应支付欠款1246118元；3、判令四被告支付659米工字钢及槽钢租金服务费等59823元，注：2017年9月30日至2018年9月30日租金659米*0.08元/m*365天=19243元，2018年10月1日至2019年9月30日659米*0.15元/m*365天=36080元，服务费3000元，运费1500元，小计59823元；4、判令四被告支付基础外架租赁费2万元，停工值班人员工资36000元，塔吊围护钢管租金4万元，内架钢管超期租赁费28000元，小计124000元；5、判令四被告支付地下室钢管租赁费1154平方*15元/㎡=17310元；以上2、3、4、5项合计1447251元；6、判令四被告承担2019年9月9日后至外架拆除的超期费；7、判令四被告承担本案全部诉讼费和保全费。 事实与理由：2016年9月28日，被告万驰公司与原告签订《脚手架分包协议》一份，约定被告万驰公司将其承建的繁昌瑞吉风景苑3号楼外架及内架（仅提供钢管和扣件）发包给原告，外架工期14个月，地下室内架每平方米15元（不含外架），外架每平方米48元；万驰公司应按进度付款，进度款拖延一个月以上，原告有权停工至资金到位后复工。外架于2017年7月10日开始。2017年9月30日，万驰公司要求底层增加悬挑架，万驰公司租赁原告工字钢及槽钢659米，租赁费每米0.08元/天、服务费3000元，单程运费1500元。因嘉年华公司资金不能到位，案涉工程经常停工。至合同约定的工期结束，案涉工程主体还未封顶。案涉工程停工四个月后，2018年9月9日，原告与被告万驰公司、嘉年华公司、周玉华签订《脚手架补充协议》一份，约定：外架28层建筑面积约为15241.84平方米，外架价格由原来的48元每平方米调整为60元每平方米，基础外架甲方支付乙方租赁费2万元，工字钢和槽钢租金自2018年10月1日起由原来的0.008元调整为0.15元，直至拆除结束为止，外架超期每月每平方米4元；嘉年华公司和周玉华提供连带担保责任。原告在履行上述协议过程中精心组织人员配合项目部施工，案涉工程主体至2019年春节才结束。但被告一直拖延支付原告租赁费。因外架已搭设二年，锈蚀严重，存在巨大风险，应尽早拆除，故提起前述诉请。第一次庭审中得知被告万驰公司已于2018年8月14日将其与嘉年华公司案涉建筑工程的一切权利和义务转让给被告中逸公司。故被告中逸公司应对案涉债务承担连带清偿责任。 被告万驰公司辩称：对承租原告钢管和欠款没有异议，但案涉工程现在是在建工程，没有竣工验收，所有的设备都在楼层上面使用，故不能解除合同。我们已经支付了六十多万元。欠款主要原因是嘉年华公司欠付我司工程款，我司已在芜湖市中级法院提起诉讼，等我司拿到工程款后会把案涉欠款全部支付完毕。 被告嘉年华公司辩称：1、原告第一项诉请是原告和被告万驰公司之间的关系，但在2018年8月14日我公司与被告万驰公司的合同已经解除，被告万驰公司的权利义务已经全部转给浙江新万驰有限公司（即中逸公司），应该追加中逸公司参加诉讼。2、原告诉请2、3、4、5项，工程是在建工程，没有竣工验收，不能决算，原告起诉时也没有提供证据验证，证据不足。同时我方担保的仅仅是2018年9月9日之后的款项，2018年9月9日之后的实际施工人不是被告万驰公司，原告应提出相应证据证明与谁存在合同关系情况下才能主张权利。 被告周玉华未答辩。 被告中逸公司答辩：对于第一项诉请无异议；第二项诉请只能根据万驰公司2016年9月18日和2017年11月8日和原告签订的两次协议进行核算；第三项诉请，对于19243元租金予以认可，其余的诉请原告没有提供证据,被告都不予以认可。原告把万驰公司和中逸公司列为共同被告没有法律依据，如果只起诉万驰公司，就不能起诉中逸公司，或者只能起诉中逸公司。2014年8月14日，嘉年华公司和万驰公司、中逸公司签订的协议，已经把万驰公司的权利义务都转给了中逸公司。如果原告以2018年9月9日的补充协议，那么就不能起诉中逸公司，万驰公司已经退出了，不能签署协议。 经审理查明：2016年9月，被告嘉年华公司将其开发的繁昌瑞吉风景园工程发包给被告万驰公司承建。2016年9月28日，被告万驰公司（甲方）与原告凯源公司（乙方）签订《脚手架分包协议》一份，约定：甲方将繁昌瑞吉风景园3#4#楼及人防地下室工程项目约2万平方米土建架子班组范围内分包给乙方；承包范围为建筑施工图纸范围内所有施工内容，建筑物四周所有的内架外架、安全网等，乙方提供内架管，不搭设；结算方式按施工设计图纸实际建筑面积；工期要求为单体计算，多层9个月、二十八层14个月，延期甲方付给乙方每平方米2元/月；付款方式：第一次付款为高层建筑至三层楼面付地下室及三层下工程量的65%，每三层付其工程量的65%，多层建筑至三层付三层下工程量的65%，主体结构封顶付工程量总价75%，架子拆除后余款在一个月内结清。款项汇入乙方在农业银行的公司账户；劳务分包实际建筑面积地下室内架15元/平米（不含外架）、多层33元/平米、28层48元/平米；甲方负责提供塔吊、灯具、二级配电以上的电缆、电箱；甲方进度款拖延一个月以上，乙方有权暂停施工至资金到位后复工。2017年7月10日，原告凯源公司进场施工。因施工需要，被告万驰公司于2017年9月30日开始向原告租用工字钢和槽钢659米，租赁价格为每米0.08元/天、服务费3000元、万驰公司承担单程运费1500元。为此，原告代表与被告现场施工代表签订了补充签证一份，约定了上述租用工字钢和槽钢事宜。因被告嘉年华公司拖欠被告万驰公司工程款，案涉工程经常处于建建停停状态，被告万驰公司也因此拖欠原告凯源公司租赁费。2018年9月9日，被告万驰公司（甲方）与原告凯源公司（乙方）及嘉年华公司、周玉华（丙方）签订《脚手架补充协议》一份，约定经甲乙丙三方友好协商，因瑞吉风景园3#楼外脚手架租赁已到合同期，就脚手架延续达成如下协议：1、外架28层建筑面积约15241.84平方米，价格由原来的48元/平方米调整为60元/平方米，基础外架甲方付乙方租赁费2万元；甲方租用的工字钢及槽钢日租金自2018年10月1日起由原来的0.08元调整为0.15元每米，直至拆除结束日止；外架工期至2019年1月31日，超期半个月不计超时费，超过半个月按一个月计算超期费，未拆除外架每月每平方4元；此补充协议由嘉年华公司及周玉华提供担保。被告万驰公司先后支付原告租赁费等共计510000元。案涉工程已封顶，脚手架搭设工程于2019年1月底完工。案涉工程地上面积为15177.26平方米，地下室面积为1045.7平方米。因嘉年华公司无力支付工程款，案涉工程现处于停滞状态，案涉脚手架仍在案涉工地未拆除。 另查明：2018年8月14日，嘉年华公司（甲方）、万驰公司（乙方）、新万驰公司（中逸公司、丙方）签订三方协议一份，约定：1、甲乙双方在2016年9月27日签订《瑞吉.风景园3#楼合同》及补充协议，经三方友好协商丙方替代乙方成为原合同的乙方，原合同项下的权利义务由丙方享受并承担。2019年3月25日，嘉年华公司向繁昌县城乡规划建设委员会出具《关于施工许可证重新办理申请》一份，载明：我单位建设的繁昌县瑞吉风景园3#楼工程，原施工单位万驰公司经营不当已经倒闭，现已经解除与万驰公司的施工合同，现与新万驰公司重新签订了施工合同，请给予重新办理施工许可证。2019年3月26日，繁昌县住房和建设局发布了作废公告，载明：因嘉年华公司与万驰公司解除施工合同，原万驰公司的施工许可证作废。 2015年12月16日，万驰公司独资设立新万驰公司。2017年2月7日，新万驰公司的股东由万驰公司变更为洪沛金独资；2017年11月21日，股东变更为谢峰独资。2019年1月11日，新万驰公司更名为中逸公司。2019年9月20日，股东变更为吴金明独资。案涉工程名义承包人为万驰公司和中逸公司期间，实际施工人均为赵伟良，现赵伟良正以实际施工人名义起诉嘉年华公司、万驰公司、中逸公司要求支付工程款，案件正在安徽省芜湖市中级人民法院审理中。 上述事实由经庭审举证原告提交的《脚手架分包协议》、《脚手架补充协议》、补充签证、开工报告，被告嘉年华公司提交的三方协议、繁昌县住房和建设局公告，被告万驰公司提交的付款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告万驰公司为建设被告嘉年华公司发包的案涉工程与原告签订的脚手架分包协议及补充协议不违反法律规定，应为合法有效，双方应依约履行。本案争议的焦点主要有以下四点：一、四被告是否应对原告的诉请承担责任；二、案涉合同能否解除；三、原告诉请各项费用的具体金额；四、被告已支付款项的具体金额。 一、四被告是否应对原告的诉请承担责任。被告万驰公司在建设过程中于2018年8月14日将其与嘉年华公司的建设工程施工合同的权利义务全部转让给中逸公司，但万驰公司与中逸公司并未将此事告知原告，原告对此事并不知情。故2018年9月9日被告万驰公司与原告凯源公司及嘉年华公司、周玉华签订《脚手架补充协议》合法有效，对原被告具有约束力。万驰公司、中逸公司、嘉年华公司签订的合同转让协议仅具有约束其三方的效力，对原告并不具有约束力。案涉工程先后由万驰公司和中逸公司承建，万驰公司与中逸公司均系原告对案涉脚手架业务付出的受益者且份额无法区分。结合中逸公司系万驰公司独资设立、万驰公司与中逸公司办公地点均为一处、案涉工程实际施工人均为赵伟良等一系列客观因素，万驰公司与中逸公司应对案涉债务承担共同清偿责任，对中逸公司的相关辩解意见不予采纳。被告嘉年华公司、周玉华应依照其与原告签订《脚手架补充协议》的约定，对补充协议约定的内容承担连带清偿责任，对被告嘉年华公司、周玉华相关辩解意见予以采纳。 二、案涉合同能否解除。合同解除的条件分为约定解除和法定解除，但双方未约定解除案涉合同的条件。根据法律规定，一方不履行合同主要义务，经对方催告后在合理期限内仍未履行，或者致使对方无法实现合同目的的，守约方可以解除合同。因案涉工程已经封顶，原告提起诉讼要求被告支付相关费用至今已有数月，且被告仍未履行合同主要义务（给付租赁费），致使原告案涉合同主要目的无法实现；且搭设的脚手架长年累月经风吹雨打也存在安全隐患，故本院依法解除案涉租赁合同及补充协议。被告万驰公司、中逸公司应依照合同约定负责提供塔吊、塔吊顶部的施工现场照明灯具、二级配电以上的电缆、电箱及操作人员等协助原告拆除案涉脚手架，若万驰公司、中逸公司拒不配合，代履行相关费用由其承担；案涉合同解除后，被告应参照原合同约定标准继续支付物资占用费直至外架等物资拆除日，对原告该项诉讼请求予以支持。 三、被告应支付原告具体费用。①双方签订补充协议约定将外架租赁费由48元/米调整为60元/米，万驰公司、中逸公司应支付原告的地上外架费用为15177.26平方米×60元/平方米=910635.6元。②2019年2月1日起，万驰公司、中逸公司应支付原告的地上外架超期费为15177.26平方米×4元/平方米/月×（2019年2月1日至案涉外架实际拆除之日的日历天/30天）。③万驰公司、中逸公司应支付原告的地下室内架费用为1045.7平方米×15元/平方米=15685.5元。④万驰公司、中逸公司应支付原告2018年10月1日前的工字钢、槽钢的租金为659米×0.08元/米×（2017年9月30日至2018年9月30日）+3000元服务费+1500元单程运费=23742.8元。⑤万驰公司、中逸公司应支付原告2018年10月1日至2019年9月30日的工字钢、槽钢租金为36080元（659米×0.15元/米/天×365天）。⑥万驰公司、中逸公司应支付原告基础外架租赁费20000元。原告要求被告支付停工值班人员工资36000元、塔吊围护钢管租金40000元、内架钢管超期租赁费28000元无事实和法律依据，对该诉请不予支持。鉴于原被告签订的补充协议，嘉年华公司、周玉华应对上述的第①、②、⑤、⑥承担连带清偿责任。 四、被告已支付款项的具体金额。2018年2月13日至2018年12月18日，原告法定代表人许贤忠共向万驰公司项目部出具收据10张，载明收到万驰公司给付的款项合计为460000元。2019年1月12日，实际施工人赵伟良转账支付许贤忠50000元。上述款项可以认定为万驰公司已支付给原告租赁费及其他费用。根据许贤忠向万驰公司项目部出具的收款收据载明的内容可以认定该510000元中包括万驰公司支付的外架租赁费470000元、20000元基础外架租赁费、20000元工字钢槽钢租赁费。万驰公司出示两份（时间分别为2019年1月9日、2019年2月3日）繁昌县中金建设有限公司给许贤忠共计转账100000元的汇款凭证以证明万驰公司另给付原告100000元。但该两份汇款凭证均明确注明系支付架子班组工资款，非原告诉求的租赁费等款项，对万驰公司该辩解意见不予采纳。 综合上述三、四项认定分析，万驰公司、中逸公司尚应给付原告的款项如下：①地上外架费用440635.6元，②地上外架超期费为15177.26平方米×4元/平方米/月×（2019年2月1日至案涉外架实际拆除之日的日历天/30天），③地下室内架费用15685.5元，④2018年9月30日前的工字钢、槽钢租金3742.8元，⑤2018年10月1日至2019年9月30日的工字钢、槽钢租金36080元。嘉年华公司、周玉华应对上述第①、②、⑤项费用承担连带清偿责任。双方合同约定主体结构封顶付总价75%，架子拆除后余款在一个月内付清。合同总款项包括前述（①+②+③+④+⑤+被告已支付的510000元），故本次应支付至总额的75%，即【（①+②+③+④+⑤+被告已支付的510000元）×75%-510000元】，余款【（①+②+③+④+⑤+被告已支付的510000元）×25%】待架子拆除后一个月内付清。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2016年9月28日原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司与被告浙江万驰建设集团有限公司签订《脚手架分包协议》及2018年9月9日原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司与被告浙江万驰建设集团有限公司、繁昌县嘉年华房地产有限公司、周玉华签订《脚手架补充协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同负责提供塔吊、塔吊顶部的施工现场照明灯具、二级配电以上的电缆、电箱及操作人员等协助原告拆除案涉脚手架，若被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司拒不配合，代履行相关费用由被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司承担； 三、被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司地下室内架费用15685.5元、2018年9月30日前的工字钢、槽钢租金3742.8元，两项合计19428.3元； 四、被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司下列款项{总款项包括：①地上外架费用440635.6元，②地上外架超期费为15177.26平方米×4元/平方米/月×（2019年2月1日至案涉外架实际拆除之日的日历天/30天），③2018年10月1日至2019年9月30日的工字钢、槽钢租金36080元，④前述第三项判决确定的19428.3元，⑤已支付的510000元；被告本项判决应支付的款项金额为【前述（①+②+③+④+⑤）×75%-④-⑤】}；余款【前述（①+②+③+④+⑤）×25%】待案涉脚手架拆除后一个月内付清；被告繁昌县嘉年华房地产有限公司、周玉华对本项判决承担连带清偿责任； 五、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17826元、财产保全申请费5000元，合计22826元，由被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司共同负担3842元，被告浙江万驰建设集团有限公司、浙江中逸建设有限公司、繁昌县嘉年华房地产有限公司、周玉华共同负担16438元，由原告负担2546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  陶良义 人民陪审员  陈海军 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。