江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4359号原告：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市开发区新扬村（新扬北路16号）。法定代表人：艾涛，董事长。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：江苏华联电力器材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道三丰路1号。法定代表人：鄂友亮，执行董事。原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）与被告江苏华联电力器材有限公司（以下简称华联公司）、衡炳光保证合同、担保物权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人杨全军、被告衡炳光委托诉讼代理人崔星丹到庭参加诉讼，被告华联公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。就原告恒丰银行与被告衡炳光担保物权确认纠纷，本院已另行作出（2019）苏1182民初4359号民事裁定书。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华联公司对江苏朝阳湖农业科技有限公司（以下简称朝阳湖公司）应偿还原告借款本金3043168.25元以及（自2019年10月26日起至实际给付之日止的利息（按年利率7.125%计算）、诉讼代理费426000元承担连带清偿责任；2.请求确认原告有权对衡炳光提供抵押的房地产（位于扬中市拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告与借款人朝阳湖公司签订综合授信额度合同一份，约定了授信额度、期限、担保方式等。同日，原告与衡炳光签订最高额抵押合同一份，约定了抵押担保的范围、期限、责任等，并办理了抵押登记。2016年8月29日，原告与朝阳湖公司签订流动资金借款合同一份，约定了借款金额、利率、期限、担保方式、违约金等。同日，原告与衡骁、彭洁及华联公司分别签订保证合同，约定了保证的内容、期限、责任等。同日，朝阳湖公司向原告借款344万元、500万元，合计844万元。嗣后，朝阳湖公司未能按约付息，构成违约。原告于2017年6月6日向法院诉讼主张权利，并于2017年8月11日申请撤回对被告华联公司的起诉。后法院作出（2017）苏1182民初1981号民事判决。因债务人未履行相应义务，原告申请法院强制执行。2019年10月25日，法院作出（2018）苏1182执2582号执行裁定，将衡炳光抵押的房地产（位于扬中市抵偿698.7万元。经计算，截至2019年10月25日，本案借款产生利息15479289.25元（87985.08元+1459944.17元），抵偿金额698.7万元扣减利息1547929.25元和诉讼费用42239元后可扣减借款本金5396831.75元，尚有借款本金3043168.25元以及自2019年10月26日起至实际给付之日止按年利率7.125%计算的利息、诉讼代理费426000元未能清偿。被告华联公司应当对借款人尚欠上述款项承担连带清偿责任。被告华联公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2016年8月11日，原告（授信人）与朝阳湖公司（受信人）签订综合授信额度合同一份，授信额度850万元，授信期限自2016年8月11日至2019年8月10日。同日，衡炳光作为抵押人为该综合授权额度合同与原告签订最高额抵押合同一份，约定主债权之最高本金余额为850万元，担保范围为基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。抵押物为位于扬中市房屋。2016年8月17日双方办理不动产登记证明，编号分别为苏（2016）扬中市不动产证明第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为衡炳光，担保债权的数额分别为288万元、282万元、280万元，权利顺序：第二顺位。2016年8月29日原告（贷款人）与朝阳湖公司（借款人）签订流动资金借款合同一份，借款金额844万元，并约定了借款期限、利息、还款方式和违约责任等。同日，原告与被告华联公司及衡骁、彭洁分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人担保范围均为主合同项下本金844万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告两次向朝阳湖公司发放贷款344万元和500万元，合计844万元，到期日为2018年8月26日，固定利率4.75%，按月结息。贷款发放后，朝阳湖公司未按期付息，截至2017年6月2日结欠利息87985.08元。原告于2017年6月6日向本院起诉朝阳湖公司、华联公司、衡骁、彭洁、衡炳光，要求朝阳湖公司偿还借款本金844万元及利息，并承担代理费426000元；依法确认原告对衡炳光提供的抵押物（位于扬中市房屋）享有优先受偿权；判令华联公司、衡骁、彭洁对朝阳湖公司的上述还款义务承担连带清偿责任。原告于2017年8月11日向本院申请撤回对被告华联公司的起诉，本院依法作出准许的民事裁定书，并于2017年8月25日作出（2017）苏1182民初1981号民事判决，判决：一、朝阳湖公司应于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行借款本金844万元、利息87985.08元以及自2017年6月3日起至实际付清之日止的利息（自2017年6月3日起至2018年8月26日止按照年利率4.75%计算，自2018年8月27日起至实际付清之日止按照年利率7.125%计算），并承担代理费426000元；二、如朝阳湖公司未按上述期限还款，原告恒丰银行有权对衡炳光提供抵押的房地产（位于扬中市拍卖、变卖所得价款在实现第一顺序抵押权后的剩余价款享有优先受偿权（限额分别在288万元、282万元、280万元）；三、衡骁、彭洁对上述第一项债务承担连带保证责任，衡骁、彭洁承担保证责任后，有权向朝阳湖公司追偿。案件受理费37239元，财产保全费5000元，合计42239元，由被告负担。判决生效后，原告申请强制执行。执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对衡炳光提供抵押的上述三层房地产进行公开拍卖、变卖，因无人报名而流拍，最后流拍价为1052.8万元。流拍的房地产中9层评估价为600.8万元、10层评估价为606.8万元、12层评估价为612.1万元，以上三层评估总价为1819.7万元，9、10两层评估价占评估总价的比例为66.4%。申请执行人明确表示不能补足流拍价与衡炳光应承担的850万元抵押担责任之间的差额，但愿意接受部分房地产抵债。本院于2019年10月25日作出（2018）苏1182执2582号执行裁定书，裁定：将被执行人衡炳光位于扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧9层、10层房地产作价698.7万元，交付申请执行人恒丰银行抵偿本院(2017)苏1182民初1981号民事判决书确定的被执行人衡炳光应履行的债务。因申请执行人明确表示，剩余部分债权及抵押物暂不处理，故本院于2019年10月26日作出执行裁定书，裁定终结本院(2017)苏1182民初1981号民事判决书的本次执行程序。该执行案件于2019年10月30日结案，执行到位金额为698.7万元。庭审中，原告陈述在(2017)苏1182民初1981号案件中申请撤回对被告华联公司起诉系因当时被告华联公司承诺积极筹款，将贷款转移至其名下，但一直未兑现。本院认为，被告华联公司与原告签订的保证合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，依法应予以认定。保证合同约定被告华联公司对朝阳湖公司向原告的贷款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，且朝阳湖公司应当承担的还款责任以及衡骁、彭洁、衡炳光应当承担的担保责任均已由法院的生效判决确定，而被告华联公司作为连带保证人之一，与债权人、其他保证人之间并未保证份额，根据法律规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告华联公司应对（2017）苏1182民初1981号民事判决书中的第一项债务承担连带清偿责任。鉴于（2018）苏1182执2582号执行裁定书已裁定将衡炳光位于扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧9层、10层房地产作价698.7万元，交付原告抵偿(2017)苏1182民初1981号民事判决书确定的债务，故原告主张被告华联公司对剩余债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。抵押合同约定处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。原告主张抵偿金额优先抵充诉讼费用和利息，符合合同约定，且原告主张剩余款项用于抵充借款本金的计算方式有利于债务人，本院予以支持。经核算，截至2019年10月25日利息为1296253.14元，其中2017年6月3日至2019年10月25日的利息为1208268.06元。按照原告的计算方式可抵充借款本金5648507.86元（698.7万元-42239元-1296253.14元），尚欠借款本金2791492.14元，故被告华联公司应对朝阳湖公司尚欠原告借款本金2791492.14元以及自2019年10月26日起至实际给付之日止的利息（按年利率7.125%计算）、诉讼代理费426000元承担连带清偿责任，被告华联公司承担保证责任后，有权向借款人朝阳湖公司追偿。被告华联公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华联电力器材有限公司对江苏朝阳湖农业科技有限公司尚欠原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司借款本金2791492.14元以及自2019年10月26日起至实际付清之日止的利息（按照年利率7.125%计算）、诉讼代理费426000元承担连带清偿责任，被告江苏华联电力器材有限公司承担保证责任后，有权向江苏朝阳湖农业科技有限公司追偿；二、驳回原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17277元，由被告江苏华联电力器材有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年二月十二日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。