江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9837号上诉人（原审被告）苏州市鸿欣物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥村8组。法定代表人陶庆丽，公司总经理。委托诉讼代理人刘成梅，公司员工。上诉人（原审被告）刘泰山，男，1992年7月23日生，汉族，户籍地址安徽省濉溪县，暂住地址江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）张德海，男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路301号-323号512室。负责人：费洪良，该公司经理。委托诉讼代理人：沈秋萍，公司员工。上诉人苏州市鸿欣物流有限公司（以下简称鸿欣物流公司）、刘泰山与被上诉人张德海、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部（以下简称都邦财险余杭服务部）非机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿欣物流公司、刘泰山上诉请求：1、撤销苏州市吴江区人民法院民事判决书(2019)苏0509民初6697号之判决事项，依法改判。2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鸿欣物流公司由于地址搬迁等原因，未能及时出庭应诉。公司于2019年8月8日收到EMS1098455563392邮件送达的一审判决书中，对于上诉人于2017年12月5日给张德海垫付的医药费3万元的事实未予以核实查清，判项中未予以理涉处理。请求二审予以依法改判。被上诉人张德海辩称：我方在受伤后，刘泰山的老板沈仁平向张德海儿子张庆亚支付三万元医药费用于治疗张德海病情的事实属实；但对于上诉人主张的二审诉讼费由被上诉人承担，我方不予认可。被上诉人都邦财险余杭服务部未到庭，但提交书面答辩意见称：一审法院认定一审张德海医疗费总金额为63995.96元，上诉人垫付的3万元已包含在医疗费总额里，我公司已按照一审判决将63995.96元支付给一审法院，故我司无需再支付上诉人垫付的3万元医疗费。张德海向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘泰山、鸿欣物流公司、都邦财险余杭服务部赔偿张德海184012.46元【具体明细：医疗费64302.46元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10800元、误工费100000元、交通费1000元、车损600元、鉴定费1860元，合计184012.46元】；2、判令刘泰山、鸿欣物流公司、都邦财险余杭报务部承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年11月30日16时50分许，刘泰山驾驶浙Ａ×××××电动三轮车沿通联路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至通联桥处时，遇沿通联路由北向南行驶的张德海驾驶的吴江0600365电动自行车，三轮电动车左侧与电动自行车的车头相撞，造成两车受损、张德海受伤的交通事故。2018年1月3日，苏州市吴江区公安局交警大队作出吴公交认字【2017】第140033号道路交通事故认定书，认定刘泰山负该起事故的全部责任，当事人张德海无责任。张德海受伤后，于2017年11月30日至2017年12月11日、2018年12月24日至2019年1月1日两次入苏州大学附属第一医院住院治疗。治疗终结后，张德海就误工、营养、护理期及护理人数申请司法鉴定。2019年2月14日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张德海的误工期为十个月；护理期为一个护理三个月；营养期为三个月。张德海支付鉴定费1860元。另查明：鸿欣物流公司的前身为苏州市百事通物流有限公司，2019年2月1日经工商核准变更登记为现名称。再查明：鸿欣物流公司系浙Ａ×××××电动三轮车所有人，刘泰山系鸿欣物流公司的员工，事发时刘泰山驾驶该车辆执行鸿欣物流公司的工作任务。又查明：2017年8月4日，鸿欣物流公司就包含浙Ａ×××××电动三轮车在内的三十辆三轮电动车在保险公司投保了非机动车责任保险，保险期限自2017年8月5日零时起至2018年8月4日24时止，第三者责任保险每次事故赔偿限额50万元，其中财产损失赔偿限额1万元，人身损失赔偿限额50万元，其中：每人死亡、伤残赔偿限额50万元，每人医疗费用赔偿限额10万元。另约定（三者险）每次事故绝对免赔额为损失金额的15%或500元，两者以高者为准。上述事实，有道路交通事故认定书、非机动车责任保险保单、保险条款、门诊病历、出院记录、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据以及当事人的庭审陈述、询问笔录等证据证实。关于本起事故给造成张德海的各项损失，一审法院依法审核认定如下：1、医疗费。张德海主张医疗费64302.46元。都邦财险余杭服务部对金额无异议，但认为应扣除伙食费306.5元。一审法院认为，都邦财险余杭服务部的抗辩理由成立，应扣除伙食费306.5元，一审法院确认医疗费63995.96元。2、营养费。张德海的营养期经鉴定为3个月，一审法院以每天50元计算，确定张德海的营养费为4500元。3、住院伙食补助费。张德海先后住院共计19天，一审法院以每天50元计算，确定张德海的住院伙食补助费为950元。4、护理费。张德海的护理期经鉴定为一人护理3个月，一审法院以每天120元计算，确定张德海的护理费为10800元。5、误工费。张德海认为其系自行经营的，主张100000元（10000元/月×10个月）。都邦财险余杭服务部认可3000元/月，认可10个月。后张德海自认按3000元/月主张误工费。结合司法鉴定意见书，一审法院确认张德海的误工费为30000元（3000元/月×10个月）。6、交通费。张德海主张交通费1000元。请法院酌情认定；一审法院结合张德海前往医院就诊的过程、就诊医院的地点、张德海的伤情、张德海的住址以及其他情况，酌情认定张德海的交通费为500元。7、鉴定费。张德海主张鉴定费1860元，并由鉴定费发票予以佐证，一审法院予以确认。8、车损。张德海主张600元，张德海虽提供了加盖“吴江区松陵镇八坼永动摩托车修理行公章”的拉拉票，但并未提供维修清单来证明具体更换了哪些零部件，事故认定书载明张德海电动自行车受损，张德海维修电动自行车确实会产生相关费用，一审法院酌情认定车损400元。综上，张德海的损失为:医疗费63995.96元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计69445.96元；误工费30000元、护理费10800元、交通费500元，小计41300元；合计110745.96元，车损400元，鉴定费1860元，总计113005.96元。综上所述，一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，刘泰山负事故的全部责任，因刘泰山系鸿欣物流公司的员工，事发时系履行职务行为，故相应的法律责任应当由鸿欣物流公司承担。刘泰山驾驶的浙Ａ×××××电动三轮车在都邦财险余杭服务部投保了非机动车责任保险（第三者责任），根据保险合同约定，每次事故赔偿限额50万元，其中人身损失赔偿限额50万元，其中：每人死亡、伤残赔偿限额50万元，每人医疗费用赔偿限额10万元。本起事故中，张德海因伤造成医疗费等各项损失为113005.96元，鸿欣物流公司应赔偿113005.96元，未超过各类保险限额。但根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为损失金额的15%或500元，两者以高者为准，故都邦财险余杭服务部应在保险限额内赔偿张德海损失96055.07元（113005.96元×85%），鸿欣物流公司赔偿16950.89元（113005.96元×15%）。刘泰山、鸿欣物流公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、都邦财险余杭服务部应赔偿张德海医疗费等各项损失96055.07元，于判决生效之日起十日内履行（如需转账支付，请转入张德海指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。二、鸿欣物流公司应赔偿张德海医疗费等各项损失16950.89元，于判决生效之日起十日内履行（如需转账支付，请转入张德海指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。案件受理费减半收取660元，由鸿欣物流公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付张德海，张德海已预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审中，上诉人鸿欣物流公司提交由张庆亚于2017年12月5日出具的“收条”一份，内容为：“今收到沈仁平医药费叁万元整”。以证明给张德海垫付的医药费3万元的事实；被上诉人都邦财险余杭服务部提交了中信银行“客户回单”，以证明，一审判决后，公司已按判决书确定赔偿张德海医疗费各项损失96055.07元汇入苏州市吴中区人民法院指定账户。被上诉人张德海质证意见是：对上诉人鸿欣物流公司提交证据的真实性以及所支付的款项予以认可；对被上诉人都邦财险余杭服务部提交的银行凭证也无异议。都邦财险余杭报务部经传唤无正当理由未到庭，视为对上诉人提交的证据放弃质证的权利。被上诉人张德海二审中未提供新的证据。被上诉人张德海对上诉人鸿欣物流公司、被上诉人都邦财险余杭服务部在二审中提交的上述证据均不持异议，本院予以认可。二审经审理查明的事实除与一审查明的一致以外，另查明：2017年11月30日发生交通事故后，鸿欣物流公司以沈仁平名义，于2017年12月5日向张德海的之子张庆亚支付医药费30000元；一审判决后，都邦财险余杭服务部于2019年8月19日汇入一审法院指定账户人民币96055.07元。上述事实有“收条”、银行“客户回单”及二审调查笔录等证据可以证实。本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案交通事故中，刘泰山负事故的全部责任，因刘泰山系鸿欣物流公司的员工，事发时系履行职务行为，故相应的法律责任应当由鸿欣物流公司承担。被上诉人鸿欣物流公司、刘泰山对一审法院就张德海主张的各项损失，经审理认定后所作出的裁判均不持异议；二审中上诉人鸿欣物流公司、刘泰山仅就垫付款30000元要求在本案中一并处理。对此，被上诉人张德海对该垫付事实予以认可。因一审期间鸿欣物流公司未到庭陈述，也未提交其垫付款的事实依据，故一审法院根据在案证据所作判决，并无不当。现二审中因欣鸿物流公司提交了事故发生后其向张德海垫付医疗费的新证据，且该垫付行为对事故处理及钝化社会矛盾方面具有积极意义，为鼓励肇事者及时救济、抚慰受害者，对于欣鸿物流公司垫付的费用，应在本案中一并结算，可视为其已经支付给张德海的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除。因此，为避免诉累，都邦财险余杭服务部应在其向张德海支付的赔偿款中直接代为向鸿欣物流公司支付30000元，据此，本院对一审判决部分内容予以改判。即：都邦财险余杭服务部应在保险限额内赔偿张德海损失96055.07元（113005.96元×85%）中应支付张德海66055.07元，向鸿欣物流公司代为支付30000元；鸿欣物流公司赔偿张德海16950.89元（113005.96元×15%）。鉴于都邦财险余杭服务部已将赔偿款96055.07元汇入至一审法院账户，故由张德海与鸿欣物流公司待本判决生效后在执行过程中履行结算。综上，上诉人鸿欣物流公司、刘泰山的上诉理由有事实依据，本院予以支持。但由于上诉人未能在指定期限内举证，致使本案在二审期间因出现新证据而被改判，故二审诉讼费由上诉人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6697号民事判决第二项及案件受理费的负担；二、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6697号民事判决第一项；三、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部赔偿张德海医疗费等各项损失66055.07元；于本判决生效之日起十日内履行。四、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司向苏州市鸿欣物流有限公司代为张德海支付垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项已汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。二审案件受理费1320元，由上诉人苏州市鸿欣物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇二〇年二月十一日书记员  殷晨琦