贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9637号原告：贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区八组，住所地兴义市坪东街道办事处幸福社区八组负责人：张清武，系该组组长。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。被告：龙银，男，1980年7月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨国英，女,1981年6月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。原告贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区八组（以下简称幸福八组）与被告龙银、杨国英租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福八组的负责人张清武及其委托诉讼代理人熊勇，被告龙银及其龙银、杨国英的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告幸福八组向本院提出诉讼请求：1、判令解除幸福八组与龙银、杨国英于2014年6月1日签订的《幸福加油站租赁合同》；2.判令龙银、杨国英每年按照合同约定承担当年租金的5倍的违约责任；3.本案诉讼费由龙银、杨国英承担。事实及理由：兴义市幸福加油站是幸福八组在兴义市坪东街道办事处幸福社区八组经济发展用地上修建的集体财产，是经相关部门审批依法设立的集体经济实体，加油站建成后至2014年租赁给黔西南州石油公司经营，黔西南州石油公司租赁到期后，原告经村民委员会开会讨论确定了招租公告，于2014年4月2日对外发布《幸福路加油站以及空地出让或出租公告》,面向社会进行招租，公告明确约定招租的租赁期限为五年。2014年5月25日，龙银、杨国英夫妻二人以每年71万元的租赁价格获得了幸福加油站的租赁经营资格，当天当着村民在场，双方按照招租公告确定的期限，龙银与幸福八组组长张清武签订了为期五年的《幸福加油站租赁合同》,合同约定“租赁期限为五年，第一年租金为71万元，每年租金在上年的基础上递增5%…”同时约定：“乙方在承包期内，未经甲方同意，不得出售、转包该加油站给第三方，如有违约，将对违约方按当年五倍租金进行处罚给未违约方”。合同签订后，龙银、杨国英提出其投资约300万元增加修建汽车美容中心，但要求把租期从五年增加到八年，租赁期满归村集体，幸福八组组长与六个组委会人员商量，如果汽车美容中心修好，可以增加村集体的固定资产，于是，在未经村民大会讨论和通过的情况下，组长及六人违背村民意愿，将原来五年的合同增加至八年。此后龙银、杨国英又提出其再投资修建一个天然气加气站，因投资大，要求再增加两年，租赁期满归幸福八组，幸福八组组长及六个组委会人员想增加一个加气站也可以给村集体增加经营项目，便又自作主张同意将租赁期增加并延长到十年。十年的《幸福加油站租赁合同》除承包期限变更为十年外，其他条款均与最初签订的五年合同完全相同。另在租赁合同履行中，兴义市幸福加油站的合伙事务执行人由张清武变更成杨国英。合同履行中，龙银、杨国英一直未按照其承诺和双方达成的口头约定，投资修建汽车美容中心和加气站，组委会成员多次催促其均以种种借口拖延一直未投资修建。今年，本组的村民认为五年租赁合同已经到期，纷纷要求组里重新进行招租，组委会才将被告方承诺修汽车美容中心及加气站，将五年租赁合同增加到十年租赁合同的情况告知村民，村民们均提出异议不予认可组委会擅自将经过村民开会通过的五年租赁期修改成十年租期的合同，坚决要求收回加油站。这时，幸福八组及村民才了解到龙银、杨国英不仅未按照双方约定投资修建汽车美容中心和加气站，还违背合同约定，利用杨国英的身份，早已经偷偷以巨额的租赁费将村集体的兴义市幸福加油站擅自转租给其他第三人，严重损害了村集体的公共利益。为此，幸福八组的代表多次找龙银、杨国英进行协商均未果，其他村民集体多次向相关部分反映，并自发地到加油站找说法。经相关部分多次协调，均未达成一致意见。幸福八组将解除合同通知送达并张贴在加油站，龙银、杨国英仍然置之不理。综上所述，双方于2014年6月1日签订的《幸福加油站租赁合同》违背了村民的集体意志，非系双方的真实意思表示。龙银、杨国英违反双方约定，拒不投资修建汽车美容中心及加气站，同时还违反合同约定将加油站巨额转租第三方，严重损害了全体村民的利益，根据经全体村民讨论通过的五年招租公告的规定期限，租赁合同现已到期，双方的租赁期限应予终止。龙银、杨国英严重违反了合同的约定，理应按合同承担违约责任。为维护幸福八组全体村民的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持幸福八组的诉讼请求，及时判如所请。被告龙银、杨国英辩称，依法成立的合同受法律保护，龙银、杨国英全面履行合同约定的租金支付义务，幸福八组请求解除案涉合同既无约定依据也无法定依据，案涉合同应当继续履行。2014年6月1日双方签订的案涉《幸福加油站租赁合同》是双方在平等自愿协商一致的基础上所达成的合意，是双方的真实意思表示，该租赁合同对租赁期限十年、租金支付节点及租金年度涨幅比率等事项均有明确具体的约定，该租赁合同对双方当事人均具有拘束力，任何一方不得擅自变更或解除合同。案涉合同签订后，为达到国家相关主管部门有关加油站设施设备的要求，龙银、杨国英投入约1400万元对该加油站进行改造升级，改造升级后以龙银的妻子杨国英作为合伙事务执行人登记经营至今。案涉合同签订后，龙银、杨国英依据合同约定向幸福八组支付租金。其间发生两件事情：依据合同约定，2017年8月1日至2018年7月31日一年的租金支付节点是2017年6月1日前，但在该期日届至前，幸福八组个别人员意图收回案涉加油站自己承租经营，因此煽动群众拒收租金，企图通过恶意阻止被告方支付租金而造成被告方违约的假象。2017年7月29日，经兴义市坪东街道办事处人民调解委员会主持调解并达成调解协议，被告方为维持双方和谐关系而委曲求全，除按约支付该年度租金821914.17元以外，以逾期45天为由，另外再一次性补偿原告方100000元，协议约定2014年6月1日签订的合同继续履行；依据合同约定，2019年8月1日至2020年7月31日一年的租金支付节点是2019年6月1日前，但在该期日届至前，原告方个别人员再次故伎重演，企图恶意阻止被告方支付租金而造成被告方违约的假象，意图借机收回案涉加油站后自己承租经营，原告方负责人即组长张清武还因此注销了为原告方接收租金的银行账户，导致被告方无法支付该年度租金。在此情形下，被告方于2019年5月30日将该年度租金906159元支付到兴义市财政局坪东分局为原告方设立的集体资金银行账户，从而履行了该年度的租金支付义务。被告方于2014年对案涉加油站实施改造升级，经过几年使用后，加油站顶棚已经开始老化、加油机需要更换，地下油罐需要做防污处理等。经原告方于2018年8月19日书面同意，被告方于同年对案涉加油站再次进行改造升级，投入改造升级资金570万元。案涉合同签订过程中，双方从未有过关于增建汽车美容中心和汽车加气站的约定，这是原告方为提前解除合同而虚构的事实。近半年来，原告方的个别人员为达到其个人目的，煽动指使原告方的部分村民到案涉加油站聚众闹事，企图以人多势众造成社会影响，迫使原告方知难而退同意提前解除合同。2019年5月26日，坪东街道办事处幸福社区干部主持双方协调，在该次协调会上，原告方负责人张清武及组干部盛忠益谎称案涉合同由5年改为8年，再由8年改为10年，是因为双方约定要增建汽车美容中心和汽车加气站，实际上以前双方根本没有就该两项增建内容进行过任何协商或约定，在2014年6月1日前双方也没有签订过所谓5年或8年的租赁合同。由于加油站经营的是易燃易爆物品，受到国家相关部门的严格管控，而案涉加油站当时需要投入巨额资金进行改造升级后才符合经营条件，也正是因为双方议定的租期是10年，被告方也有长期经营的打算，所以被告方才愿意以较高租金承租并投入巨额资金进行改造升级。被告方承租案涉加油站后，一直是被告方自己经营，从来没有转租经营过，原告方关于被告方转租经营是其捏造的虚假事实，原因在于原告方的个别人看到被告方的经营逐渐步入正轨，以为有大的利益可图，试图捏造该事实煽动不明真相的群众闹事，造成被告方违约假象，从而达到提前解除合同收回加油站由原告方个别人自己承租经营的目的。综合以上事实，依法成立的合同受法律保护，被告方全面履行合同约定的租金支付义务，原告方请求解除案涉合同既无约定依据也无法定依据，案涉合同应当继续履行。二、原告方请求被告方按当年租金的5倍承担违约责任既无事实依据，也无法律依据，其该项请求不应得到法院支持。原告方在本案中主张被告方违约转租，所以请求被告方承担当年租金5倍的违约责任。案涉《幸福加油站租赁合同》第三条约定：“乙方（龙银）在承包期间内，未经甲方（原告方）书面同意，乙方不得转包该加油站给第三方。在乙方经营期间内，未经乙方书面同意，甲方不得出售该加油站，如有违约，将对违约方按当年五倍租金进行处罚给未违约方”。首先，龙银承担案涉加油站后，一直是被告方自己经营，从来没有转包或转租给第三方经营，原告方所述案涉加油站已被被告方转租给第三方经营是其捏造的虚假事实，原告方基于该虚假事实要求被告方承担当年租金五倍的违约责任没有任何事实及法律依据；其次，依据前述合同第三条约定，当年租金五倍违约责任的承担只适用于在合同有效内原告方未经被告方书面同意而出售案涉加油站的情形。被告方认为，案涉合同是双方的真实意思表示，原告方所谓内部会议等确定的租期五年，不能对抗双方正式签订的《幸福加油站租赁合同》，该租赁合同约定的租期是十年，而非原告方主张的五年或八年。代表原告方在该合同上签字的是原告方的组长张清武及其他组干部和群众代表，张清武至今仍是原告方的组长，其他组干部至今也仍然是原告方的组干部，不能为了个人目的出尔反尔，视案涉合同为儿戏；原、被告双方从未有过关于增建汽车美容中心和汽车加气站的约定，这是原告方为了提前解除合同而捏造的虚假事实，原告方也没有提供任何证据证明其主张的此项事实成立；被告方承租案涉加油站后，先后两次投入巨资进行改造升级，一直是被告方自己经营，从来没有转包或转租给第三方经营，所谓转租也是原告方为了提前解除合同而捏造的虚假事实，同样没有提供任何证据证明转租事实的成立，原告方主张被告方承担当年租金五倍违约责任没有任何事实及法律依据。综上所述，案涉合同是在平等自愿的基础上，经双方协商一致后签订，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，原告方主张解除合同并要求被告方承担违约责任没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。本案经本院审理认定事实如下：2014年4月2日，幸福八组经过村民小组会议讨论决定，对外发布《幸福加油站以及空地出让或出租公告》，将幸福加油站以及空地面向全社会的企事业单位或有独立民事责任能力的自然人公开竞价有偿出让或出租。公告中对租赁房屋的基本情况、租赁期限、租金底价、相关要求等作出明确说明,其中载明“价高者得，若出让成功则没有出租环节，若出租成功则租期为五年”、“出租承包则每次按年付清承包租金，一年一付，每年租金上浮5%”。2014年6月1日，龙银作为中标人（乙方）与幸福八组（甲方）签订《幸福加油站租赁合同》，约定：租赁期限为八年，自2014年8月1日至2022年7月31日止，中标租金710000元，每年租金在上一年租金基础上递增5%，乙方应于每年6月1日前支付下一年承包租金；乙方开业前甲方须将该加油站现有的各种设备、办公用品、日常用品等登记造册，提供给乙方使用；乙方经甲方书面同意，可对加油站进行扩建或改造，由乙方出租添置或更换的设施、设备，所有权归甲方所有；乙方在承包期内，未经甲方书面同意，乙方不得转包该加油站给第三方。在乙方经营期间内，未经乙方书面同意，甲方不得出售该加油站，如有违约，将对违约方按当年五倍租金处罚给未违约方。同日，龙银向幸福八组支付第一年度租金710000元。其后，双方又重新签订《幸福加油站租赁合同》，合同落款时间为2014年6月1日，该合同将租赁期限约定为十年，其余内容与前述合同一致。幸福八组组长张清武在该合同上签名，合同尾部有陈学义、唐益忠等八名幸福八组代表签名。2014年10月15日，兴义市幸福加油站营业执照的执行事务合伙人登记为龙银之妻杨国英。2019年，幸福八组与龙银对幸福加油站租赁期限产生争议。上述法律事实，有各方当事人陈述以及《幸福加油站租赁合同》、收条、营业执照等证据在卷为据，故作认定。本院认为，租赁合同是承租人在一定期限占用、使用租赁物而取得收益的合同,租赁期限是租赁合同的主要内容。幸福八组对外发布的公告租赁期限为五年，其后幸福八组与龙银于2014年6月1日签订的《幸福加油站租赁合同》中约定的租赁期限为十年，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八第三款规定,属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。增加租赁期限涉及村民的重大利益,应由村民小组会议依照法律的规定讨论决定，现有证据不能证明幸福八组已经经过村民小组会议集体决议通过,故幸福八组与龙银签订的《幸福加油站租赁合同》超过五年租赁期限的部分，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定,违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因此，幸福八组与龙银签订的《幸福加油站租赁合同》部分无效，即自2019年7月31日以后的部分无效。幸福八组的诉讼请求是以涉案《幸福加油站租赁合同》全部有效为事实依据的,因该合同部分无效,经释明，幸福八组仍坚持原来诉讼请求，故对幸福八组的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区八组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，减半收取17600元，由贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年二月二十六日书记员  张成瑶