江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4430号 原告：彭晓波，女，汉族，1971年1月15日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师. 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎。 被告：周尔鼎，男，汉族，1963年10月2日生，住江苏省扬州市邗江区。 被告：章卫，男，汉族，1965年1月29日生，住北京市海淀区。 原告彭晓波与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）、周尔鼎、章卫公司增资纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭晓波的委托诉讼代理人沈柯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭晓波向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还钱款人民币33万元；2、请求依法判令被告向原告支付自2015年10月31日至实际支付日止以33万元为本金按照年利率7%的标准的利息，暂计82582.5元（截止2019年5月10日）；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2015年10月原告以3.3元/股的价格认购被告捷通公司10万股，共计33万元，2015年11月2日，原被告补签增资扩股协议。2016年2月22日，江苏捷通网络通信股份有限公司将名称更改为江苏捷通网络集团股份有限公司。2016年12月5日，原告和被告再次签订增资扩股协议，约定被告捷通公司于2017年12月1日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市，如果成功挂牌上市，原告持有的股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出，未能上市的原告有权要求被告周尔鼎、章卫原价回购在被告捷通公司的股权；被告周尔鼎、章卫承诺给予7%的年化收益。截止2017年12月31日被告捷通公司未能在深圳交易所创业板挂牌上市成功。2018年1月15日原告向被告捷通公司提出回购的请求并得到被告捷通公司的确认，但被告一直未向原告支付，故起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2015年11月2日签订的增资扩股协议，证明原被告于2015年11月2日签订《增资扩股协议》，确定金额,原告将保留向被告周尔鼎、章卫各方追究未受弥补损失的权力； 证据二、2016年12月5日签订的增资扩股协议，证明被告因更改企业名称而再次签订增资扩股协议，被告周尔鼎、章卫承诺回购及收益； 证据三、农业银行交易明细，证明原告分别于2015年10月28日、2015年10月30日将33万元按照合同约定打入被告指定的账户； 证据四、深交所查询信息，证明被告未能按照协议约定于2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统深证交易所创业板上市； 证据五：回购协议书，证明被告于2018年1月15日进一步确认本金33万元、年利率7%及回购。 被告捷通公司辩称，1、原告的入股行为是投资行为，必然存在市场风险。因此不能因为公司经营状况不符合预期，就要求回购。2、增资扩股协议中关于回购股份、固定年化收益的约定是无效约定。3、回购协议书关于回购协议、固定年化收益、利息的约定是无效约定。 被告捷通公司为其辩称向法院提供上海股权托管交易中心网页截图及2015年第二次定向增资方案文稿，证明原告是被告捷通公司股东，并依法进行了公示。 被告周尔鼎辩称，1、我方仅代作为公司法定代表人在协议中签字，原告无权向我方主张权利。2、增资扩股协议中回购条款因违反法律规定、固定年化收益条款因损害第三方利益不符合法律规定，属于法定的无效条款。3、回购协议书关于回购条款、固定年化收益、约定年息系无效约定，且我方不是签订还款计划书的当事人。 被告周尔鼎未为其辩称提供证据。 被告章卫辩称，我方与本案没有任何关联，原告无权要求我方承担责任。且两份增资扩股协议中签字非本人所签。 被告章卫未为其辩称提供证据。 被告捷通公司对原告证据质证意见：对证据一的真实性认可，不能达到原告证明目的；对证据二真实性认可；对证据三真实性认可，无法达到原告目的；对证据四真实性认可，合法性关联性不认可，且无法达到原告主张返还投资款及利息的依据；证据五真实性认可，合法性、关联性不认可。 被告周尔鼎、章卫对原告证据质证意见：该协议是被告捷通公司与原告签订的，与被告周尔鼎、章卫无关，且原告已经选择与被告捷通公司进行回购，不能再向被告周尔鼎、章卫主张回购事宜。 原告对被告捷通公司证据质证意见：对证据一的真实性、关联性、合法性均不认可。 被告周尔鼎、章卫未对被告捷通公司证据发表质证意见。 本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2015年11月2日，原告和被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订增资扩股协议，各方就原告向被告捷通公司认购股权事宜作出了约定，认购价格为3.3元每股，原告以现金方式进行认购，共认购10万股，合计33万元。自协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款打入被告捷通公司指定的银行账户。原告于2015年10月28日、10月30日向被告捷通公司指定账户打入33万元。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江 苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2016年12月5日，原告和被告捷通公司、周尔鼎、章卫重新签订了增资扩股协议，对于增资扩股的金额和支付方式没有变更。对于重要权利重新约定：原告认可目标公司（捷通公司）于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果目标公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出；在发生目标公司未能完成上述约定时，原告有权要求被告捷通公司的创始股东（被告周尔鼎、章卫）任一方按本次投资款原金额转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告的要求全部购入；被告周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，被告周尔鼎、章卫任一方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益。 2018年1月15日，原告与被告捷通公司签订回购协议，约定 回购条件成立，原告向被告捷通公司提出回购，捷通公司同意原告退出。 上述事实，有经本院确认的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告章卫主张合同签字不是本人所签，但根据本案双方合同签订过程并非当面签订，因此即使合同中的“章卫”签名非本人书写，原告没有过错，有理由相信行为对此有代理权。且被告捷通公司为挂牌上市面向社会不特定人员增资扩股，章卫对此认可并为方便起见签有数份空白增资扩股协议，可见，章卫对订立增资扩股协议的合同相对方无特殊要求，其本人也有向增资人承担捷通公司不能挂牌后返还股本金的心理预期。故被告章卫应当受合同约束。二、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫于2016年签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权并按年利率7%支付原告投资的年化收益。三、公司成立后，股东不得抽逃出资，原告系被告捷通公司股东，应当根据捷通公司的经营状况享有收益权，原告与被告捷通公司关于支付股权认购期间的年化收益及相应利息的约定脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该约定违反公司法的规定，对双方不产生约束力，原告与被告捷通公司签订回购协议未按《公司法》第一百四十二条的规定履行法定手续，未经股东大会决议，是否因《公司法》第一百四十二条规定的除外情形不能确定，双方亦未提供证据证明，原告无权要求被告捷通公司回购股权并支付相应收益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告彭晓波投资款33万元； 二、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内支付原告彭晓波自2015年10月31日起以33万元为基数按照年利率7%计算至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告彭晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3744元（已减半收取），由被告周尔鼎、章卫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7488元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪