甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10702号原告：程银祥，。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。被告：张卫斌。委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。原告程银祥诉被告张卫斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程银祥委托诉讼代理人邹世语、牛兴艳，被告委托代理人马艳萍、马岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程银祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付退伙款300万元及逾期利息184150元（自2018年12月31起算，暂计算至2019年9月11日，按当年银行贷款利率双倍计算，即年利率为8.7%），并判令被告按照同期银行贷款利率的2倍支付自2019年9月12日起至全部款项付清之日止的利息；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方合伙经营格尔木永辉宾馆，后经协商，双方于2016年6月25日签订《退股协议》，约定原告退出合伙，由被告于2018年12月31日之前向原告支付1100万元退伙款。现被告尚有300万元退伙款未在约定期限内向原告支付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告辩称，原告起诉不全面，比较片面，不应支持原告的诉讼请求。原告现尚有1519000元投资款未到位；因原告出资未完全到位，故对原告诉请的300万元的数额不认可；补充协议中约定的其中100万元支付的时间是2020年12月30日前，现该笔债权尚未到期，原告对此不能起诉。原告程银祥向本院提交了如下证据：1、《协议》；2、《退股协议》;3、《补充协议》;4、银行卡交易明细清单。被告张卫斌向本院提交了如下证据：1、《合伙协议》；2、《协议》；3、《证明》；4、转款凭证；5、《协议》；6、转款凭证；7、《补充协议》；8、证人窦某、张某的证言。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告与被告签订《合伙协议》，约定：原、被告双方共同经营格尔木永辉宾馆（以下简称“永辉宾馆”），利益共享，风险共担，按5︰5分配利润。至2015年4月12日，原告与被告签订了《协议》，约定：“一、双方协商程银祥退出永辉宾馆49%的股份，原始股为580万元整，经双方评估按市场价值1300万元人民币退出，包括2015年分红，退出方式为现金（以银行打款凭证为准）；二、2015年12月31日前张卫斌付程银祥1000万元整，剩余300万元于2018年12月31日前付清。”2016年6月25日，原、被告再次签订《退股协议》，约定：“一、双方协商程银祥退出永辉宾馆49%的股份，原始股为580万元。经双方协商，将该股份以原市场价值1300万元人民币退出变更为以1100万元退出，退出方式为现金，现张卫斌已经支付650万元；二、张卫斌于2016年7月15日前支付程银祥50万元，于2016年10月20日之前支付程银祥100万元；三、张卫斌于2018年12月31日前支付剩余300万元；四、如果张卫斌在约定期限内未履行或未完全履行该协议约定还款义务，按当年银行贷款利率双倍还款；五、如任何一方违约，另一方有权通过法律诉讼程序主张权利，违约方应当承担另一方为此实现债权债务所产生的一切费用；六、签订协议后，永辉宾馆的任何债权债务、任何费用与程银祥无关。”2016年6月26日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：“对2016年6月25日‘退股协议’作如下补充：原协议第四条‘如果被告张卫斌在约定期限内未履行或未完全履行该协议约定还款义务按当年银行贷款利率双倍还款。’补充为张卫斌必须在2018年12月31日前还款200万元，剩余100万元如确有困难可适当延长，但必须在2020年12月31日前还清本金及利息”。另查明，在2015年4月12日协议签订后，被告分别于2015年12月29日向原告支付510万元、2015年12月30日向原告支付30万元、2016年1月4日向原告支付60万元、2016年3月30日向原告支付50万元、2016年7月17日向原告支付50万元、2016年10月8日向原告支付100万元，共计800万元。庭审中，被告向本庭提交了2015年4月12日签订退伙协议之前，其分别于2014年11月27日、2014年12月29日向原告转款50万元和10万元的转款凭证，50万元的转账凭证上“附加信息及用途”一栏载明为“还款”。对此原告称60万元系双方在系退伙协议签订之前原、被告间的来往款项，与退货款无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告分别于2015年4月12日、2016年6月25日、2016年6月26日就退伙事宜签订《协议》、《退股协议》、《补充协议》，根据上述关于退伙事宜的协议内容显示，经双方协商后，最终确定被告应向原告支付的退伙款数额为1100万元，且明确约定原告退伙后，永辉宾馆的任何债权债务、任何费用与原告无关。庭审中，原、被告双方对上述协议的真实性均无异议，由此可见，原、被告双方签订的上述退伙协议，系在对合伙经营永辉宾馆期间的财产及债权债务进行客观评估及清算的基础上达成的合意，系双方当事人真实意思表示，且内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照上述协议全面履行各自的义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”之规定，故被告应当按照双方之间签订的关于退伙事宜的协议约定向原告支付退伙款。关于被告已实际向原告支付的退伙款数额为800万元还是860万元的问题。首先，根据原告提交的转账凭证表明，在原告和被告于2015年4月12日签订退伙《协议》后，被告已经分别于2015年12月29日、2015年12月30日、2016年1月4日、2016年3月30日、2016年7月17日、2016年10月8日共计向原告支付800万元退伙款，对此双方均予以认可，故本院对被告向原告支付的该800万元退伙款予以确认。其次，对被告于2014年11月27日、2014年12月29日转给原告的50万元和10万元为退伙款的辩称，由于该两笔款项发生在双方达成退伙合意并签订退伙协议之前，且50万元的转账凭证附加信息及用途一栏中明确载明为“还款”，而非退伙款；同时，被告和原告于2015年4月12日签订退伙《协议》之后，分四笔向原告支付共计650万元款项，并将该650万元款项在原、被告于2016年6月25日签订的《退股协议》第一条中予以确认，其中并不包括2014年11月27日转给原告的50万元和2014年12月29日转给原告的10万元。据此，退货款的已支付数额应确认为800万元。关于原告请求被告向其支付300万元退伙款及相应逾期利息的诉请。本院经审查认为，根据退伙协议被告应向原告支付的退伙款共计1100万元，被告已实际向原告支付的退伙款数额为800万元，被告现尚有300万元退伙款未按照退伙协议约定向原告支付，根据《补充协议》约定，剩余300万元被告应在2018年12月31日前向原告支付200万元，在2020年12月31日前向原告支付100万元，被告在约定期限内未履行或者未完全履行协议约定的还款义务，则应按当年银行贷款利率双倍还款。故本院对原告主张的300万元退伙款中的200万元及相应逾期利息予以支持，剩余100万元退伙款及相应逾期利息因支付期限未届满，故本院不予支持。关于被告辩称原告投资款未到位的问题。2016年6月25日原、被告签订《退股协议》第六条约定：“签订协议后，永辉宾馆的任何债权债务、任何费用与原告程银祥无关”。由此可见，原、被告双方签订的上述协议，系在对合伙经营永辉宾馆期间的财产及债权债务进行评估及清算的基础上达成的合意，双方已经对合伙期间的财产及债权债务等相关事宜作出处理。双方对合伙期间的相关事宜已作出确认，双方签订的合伙协议即告终止，双方就合伙协议产生的权利、义务亦终止。因此，被告关于原告投资款未到位的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫斌于本判决生效后十日内向原告程银祥支付退退伙款2000000元，逾期付款利息122766.67元（利息自2018年12月31日计算至2019年9月11日），2019年9月12日起的利息以本金2000000元为基数按照年利率8.7%支付至欠款实际付清之日时止；二、驳回原告程银祥的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费16137元、保全费5000元，原告程银祥负担7046元，被告张卫斌负担14091元，被告负担部分于本判决生效后十日内向原告程银祥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇二〇年二月十七日书记员田毅