wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3123号 原告：唐健，男。 委托诉讼代理人：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：杨云锋,男。 被告：谢鹏，男。 原告唐健与被告杨云锋、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐健的委托诉讼代理人曾广富、被告谢鹏到庭参加诉讼，被告杨云锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐健向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨云锋立即偿还原告借款4万元及资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%支付）；2．判令被告谢鹏对上述第一项借款中的3万元及其利息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求中的“借款4万元”变更为“借款3万元”。事实与理由：2016年12月7日，被告杨云锋向原告借款3万元，并由被告谢鹏担保。上述借款经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告认为，被告杨云锋向原告借款并出具借条的行为合法有效，被告杨云锋应当承担还本付息的义务；被告谢鹏为被告杨云锋借款提供担保，应当依法承担连带偿还责任。 谢鹏辩称，被告杨云锋曾经向原告借款，也曾向原告还款，双方经算账，被告杨云锋向原告出具了欠条，被告谢鹏为该笔借款提供担保；2019年下半年，被告杨云锋已还款2万元，尚欠1万元。 杨云锋未作答辩。 本院经审理确认以下事实：杨云锋曾经向唐健借款，双方于2016年12月7日经结算，杨云锋尚欠唐健借款3万元，杨云锋向唐健出具一份金额为3万元的借条，但双方未约定还款期限。谢鹏以保证人身份在借条下签名，但双方未约定担保方式及担保期限。杨云锋出具借条后仅偿还唐健借款3,600元，谢鹏代替杨云锋偿还唐健借款3,600元，杨云锋尚欠唐健借款22,800元。谢鹏曾经多次陪同唐健向杨云锋催要借款，但杨云锋至今未归还，故双方发生纠纷诉至本院。 上述事实有原告唐健提交的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，杨云锋向唐健借款，唐健履行了出借义务，杨云锋出具了借条，双方形成借贷合同关系。上述借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自利义务。虽然双方未约定还款期限，但唐健已多次催要借款，杨云锋有义务及时将尚欠借款偿还给唐健。由于唐健未提供充分证据证明双方当事人约定了借款利息，故杨云锋已偿还唐健的3,600元及谢鹏代替杨云锋偿还唐健的3,600元、合计7,200元，应当视为偿还借款本金，故杨云锋尚欠借款本金为：3万元－7,200元＝22,800元。唐健要求杨云锋偿还尚欠借款22,800元、并自起诉之日起按年利率6%支付利息的理由成立，应予以支持；对超出本金22,800元及其利息的诉求，本院不予支持。 谢鹏以保证人身份在借条下签名，且双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。谢鹏为上述债务提供连带责任保证，且谢鹏向本院起诉未超过保证期间，谢鹏依法应当承担连带偿还责任。唐健要求谢鹏对上述债务承担连带偿还责任的诉求成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨云锋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐健借款22,800元及其利息（利息自2019年6月14日起，按年利率6%计算，至清偿之日止，利随本清）； 二、被告谢鹏对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1,110元，由唐健负担210元，由杨云锋、谢鹏负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  罗 宏 人民陪审员  汪秀菊 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律： 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4232号之二申请执行人：江苏福华建材有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：严斌，该公司董事长。被执行人：江苏北控中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：余燕丰，该公司总经理。申请执行人江苏福华建材有限公司与被执行人江苏北控中豪控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初4197号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付工程款136925元及利息，并负担案件受理费2620元。本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月12日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；轮候查封执行人名下位于宿迁市宿城区中豪国际星城50幢商铺01、02、03、04、05、06、07、08、09、10不动产权【首查封法院为宿迁市中级人民法院，查封案号为（2017）苏13执139号，查封期限为2018年10月23日至2021年10月22日】。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏北控中豪控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十七日书记员 刘家明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执346号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：田薇，女，1990年4月7日出生，土家族，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田薇借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E042457号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第OE042457号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀刑申87号 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人孙寿青犯盗窃罪一案，于2015年7月31日作出（2015）黄刑初字第75号刑事判决，认定孙寿青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。孙寿青不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2016年3月2日以（2015）沧刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；裁判发生法律效力后，2017年4月15日，同案犯辛伟军、戴贺雄被抓获，黄骅市人民法院于2017年11月28日作出（2017）冀0983刑初266号刑事判决，认定被告人辛伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币二万元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；被告人戴贺雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币二万元；孙寿青以同案不同判为由，提出申诉，沧州市中级人民法院于2018年12月24日以（2017）冀09刑申57号驳回申诉通知书驳回其申诉。其仍不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定孙寿青盗窃数额的事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）、（二）、（三）项、第二百五十四条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十二条之规定,决定如下: 一、指令沧州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、再审期间不停止原裁判的执行。 二〇二〇年二月四日
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行审3号 申请执行人：嘉兴市秀洲区应急管理局。住所地：嘉兴市东升西路1250号秀宏大楼。统一社会信用代码：11330411MB16027329。 法定代表人：季翔，局长。 委托诉讼代理人：沈怡婷，该局工作人员。 被执行人：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾开发区。统一社会信用代码：913304117429108209。 法定代表人：钱文云，总经理。 申请执行人嘉兴市秀洲区应急管理局于2020年1月20日向本院申请强制执行秀洲应急罚[2019]16号行政决定确定的被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司履行罚款70000元的非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 行政处罚决定书认定：2019年3月25日下午13时许，嘉兴市秀洲区王江泾镇安监中队执法人员在嘉兴市锦丰纺织整理有限公司安全生产检查时发现：该公司化纤染色车间保险粉、片碱临时仓库内和硫酸储罐区均未设置明显安全警示标志，公司现场无法提供使用危险化学品安全现状评价报告。以上行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十条第二款、第二十二条第一款的规定。依据《危险化学品安全管理备例》第七十八条第一款第八项、第八十条第一款第三项的规定，对被执行人作出罚款人民币柒万元(?70,000)整的行政处罚。 以上事实有：拍摄现场照片5张、《现场检查记录》1份、《责令限期整改指令书》1份、对徐某、张某的询问笔录3份、《营业执照》1份、嘉兴市锦丰纺织整理有限公司安全评价预付款壹万元凭证、嘉兴市锦丰纺织整理有限公司安全评价合同复印件等证据材料予以证实。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年4月30日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议，又未履行义务。同年12月2日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 对嘉兴市秀洲区应急管理局于2019年4月29日作出的秀洲应急罚[2019]16号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾德忠 审判员  姚肖萍 审判员  刘晓序 二〇二〇年二月五日 书记员  姜丽艳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执241号之二申请执行人：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。法定代表人：郭学斌。被执行人：崔小光，男，1983年3月15日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执241号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人崔小光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔小光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔小光在财付通支付科技有限公司085e9858e31941d1cbd1c1a7e@wx.tenpay.com账户内存款人民币477.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十六日书记员  王成文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4792号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，统一社会信用代码91321300555888541X，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：钟玲。被执行人：杨娟，女，1980年10月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋东霖，男，1995年9月22日生，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行与杨娟、宋东霖金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨娟名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨娟名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 马 勋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执230号申请执行人：孔建平，男性，1980年01月08出生，汉族，住长葛市。被执行人：贾文录，男性，1966年03月12出生，汉族，住长葛市。本院在执行孔建平与贾文录买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5574号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾文录的银行存款6460元（利息另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十五日书记员  李 琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6652号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行。 住所地：河北省衡水市永兴西路五洲国际3号楼负1号门。 负责人：樊峻，行长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系原告公司员工。 被告：河北衡星商贸有限公司。 住所地：河北省衡水市经济开发区松江路219号4栋1-2层。 法定代表人：朱忠山，执行董事。 被告：衡水市开发区联盟汽修厂。 住所地：河北省衡水开发区西环路东宁安路北。 投资人：张宝振，总经理。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行诉被告河北衡星商贸有限公司（以下简称衡星公司）、衡水市开发区联盟汽修厂（以下简称联盟汽修厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行委托诉讼代理人张庆强到庭参加诉讼，被告河北衡星商贸有限公司、衡水市开发区联盟汽修厂经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行向本院提出诉讼请求：１.判定被告衡星公司立即偿还借款本金2000000元、利息399066.67元，合计2399066.65元（截至2019年10月22日），以后利息按合同约定利率至本金还清为止；２.判定被告联盟汽修厂承担上述贷款连带清偿责任；３.本案一切诉讼费用由被告衡星公司承担，由被告联盟汽修厂承担连带责任。 事实与理由：2017年9月30日，原告与衡星公司签订《企业借款合同》一份，约定衡星公司向原告借款2000000元，2018年9月20日到期。原告与联盟汽修厂签订《保证合同》一份，约定该厂对上述借款提供保证担保，承担连带责任。贷款到期后，被告不按合同约定到期还本息，经原告多次催要未果。截至2019年10月22日共欠本金2000000元、利息399066.65元。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告衡星公司、联盟汽修厂在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告与衡星公司签订《企业借款合同》（编号：[衡水农商银行]农信借字[2017]第17272017167042号）一份，约定衡星公司向原告借款2000000元，借款用途为流动资金，借款期限从2017年9月30日起至2018年9月20日止，借款实行固定利率，即月利率7.25‰。罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，到期还本，结息日固定为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。 同日，原告与联盟汽修厂签订《保证合同》（编号：[衡水农商银行]农信保字[2017]第17272017336118号）一份，约定该厂对上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金2000000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自2017年9月30日至2020年9月20日止。 同日，原告向衡星公司发放贷款2000000元。 衡星公司收到该笔借款后，没有依约履行还本付息的义务。截至2019年10月22日，尚欠原告借款本金2000000元及利息399066.65元。截至法庭辩论终结前，衡星公司未再履行还款义务，联盟汽修厂亦未履行保证责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与衡星公司签订的《企业借款合同》、与联盟汽修厂签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向衡星公司发放了贷款，但其未依约还清合同约定的本金、利息等，构成违约，故原告主张衡星公司返还借款本金2000000元，并支付欠息399066.65元及后续利息，有理有据，予以支持。 本案所涉借款本息尚在保证人的保证期间内，且原告所诉本息亦属保证人的保证范围。故原告主张联盟汽修厂对案涉借款尚欠的借款本息承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。 被告衡星公司、联盟汽修厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告河北衡星商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行借款本金2000000元，并支付截至2019年10月22日的利息399066.65元及后续利息（以2000000元为基数，按月利率10.875‰，自2019年10月23日起计算至还清本金之日止）； 二、被告衡水市开发区联盟汽修厂对上述全部债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25992元，由被告河北衡星商贸有限公司负担，被告衡水市开发区联盟汽修厂承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长 郭 伟 审判员 牛金雪 审判员 纪笑婷 二〇二〇年二月十九日 书记员 曹亚晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5232号之一申请执行人：管士玲，女，1960年9月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨阽清，女，1984年6月22日生，住宿迁市宿城区。申请执行人管士玲与被执行人杨阽清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9326号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人管士玲于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人杨阽清履行14407.3元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨阽清邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨阽清名下财产信息，被执行人杨阽清名下仅有少量银行存款；被执行人杨阽清名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年12月17日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人杨阽清适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨阽清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨阽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年二月二十一日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异5号异议人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市小店区南中环街426号。负责人：王军，行长。申请执行人：蒲县宏源煤业集团有限公司，住所地：山西省蒲县乔家湾乡北峪村。法定代表人：马长江，董事长。被执行人：临汾顺泰实业有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，总经理。在本院执行申请执行人蒲县宏源煤业集团有限公司（以下简称宏源煤业公司）与被执行人临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰实业公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司太原分行对本院拍卖顺泰实业公司铁路专用线不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行称，顺泰实业公司在我行抵押贷款时该铁路专用线评估价值为8600余万元，而临汾市中级人民法院拍卖顺泰实业公司铁路专用线的起拍价为：2300余万元，严重低估，违反了“起拍价不得低于评估价的70%”规定，侵害了异议人作为被执行人顺泰实业公司的另案债权人及申请执行人的权益。本次拍卖标的铁路专用线作为异议人与被执行人顺泰实业公司的执行案件的重要财产，起拍价的高低直接影响异议人参与分配的利益。特请求重新确定拍卖铁路专用线的起拍价。宏源煤业公司称，异议人民生银行对铁路专用线并不享有抵押权，亦不享有优先受偿权。异议人不具备参与分配的权利，即便按照异议人所称提高起拍价，也不足以清偿申请人的全部债权。民生银行的异议无任何事实依据，应驳回。本院查明，蒲县宏源煤业集团有限公司与被执行人临汾顺泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院（2015）临民初字第170号民事判决书生效后，申请执行人宏源公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院作出（2016）晋10执147号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人顺泰实业公司银行存款9000万元，或查封其相应价值的财产。之后于2017年4月12日在太原铁路局对顺泰实业公司铁路专用线进行了查封，分别于2017年3月16日、2017年12月8日、2017年12月14日对该铁路专用线及配套设施等进行了现场查封。经委托评估，临汾平阳资产评估有限公司于2018年1月17日作出晋平阳评报字（2018）第004号评估报告书，本次资产评估对象为委估的临汾顺泰实业有限公司相关单项资产，评估范围为固定资产，评估范围为房屋建筑物、构建物及机器设备，以委托方提供的《查封、扣押财产清单》为准，凡列入表内并经核实的资产均在本次评估范围之内。委估的资产主要有铁路专用线及站台等建（构）筑物和地磅一台，其中：铁路专用线3643.40m；卸货站台4座；货运部办公用房970㎡；北门地磅房192㎡；北门围墙；北门道路。评估价值为29102200元。顺泰实业公司对此提出异议，该评估公司于2018年5月28日作出回复。本院2020年1月9日拍卖公告起拍价为23572782元。本院认为：首先在程序上，异议人作为顺泰实业公司的一般债权人对本院执行行为提出执行异议，主体资格不适格。再者根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本条款所指的评估价是执行法院对执行标的司法评估的价值，而非异议人所认为的顺泰实业公司在其行贷款时的评估价值，而该铁路专用线司法评估价值为2900余万元，现起拍价为2300余万元，并未超过法律规定的限度。退一步讲，即便按照异议人所称的抵押贷款时价格作为起拍价，也不能清偿本案执行申请人的全部债权；执行案件的被执行人为企业法人，不适用参与分配制度，不存在异议人所称的侵害其作为一般债权人参与分配的利益情形。故异议人所称的理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 杨 霞审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年二月二十五日书记员 郭 慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执160号 申请执行人：吉中辉，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何国平，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吉中辉与被执行人何国平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初253号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人何国平应向申请执行人吉中辉支付12726.00元及利息。因被执行人何国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉中辉于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人何国平名下的银行存款及收入18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张洪海
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初79号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人鲍老五，男，1981年4月26日生，佤族，文盲，务农。因本案于2020年1月2日被澜沧县森林公安局取保候审，2020年1月3日被澜沧县人民检察院取保候审，同年2月17日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕64号起诉书，指控被告人鲍老五犯非法占用农用地罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人鲍老五到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鲍老五为了发展生产，在取得林地使用权人陈某1的同意之后，在未办理林木釆伐许可手续和林地占用手续的情况下，于2016年至澜沧县小地名为“死马山”陈某1家的林地内砍树开荒种植玉米、甘蔗至今。经勘查，被告人鲍老五改变林地用途，非法占用林地面积17.4亩。2020年1月2日，经澜沧县森林公安局通知，被告人鲍老五自动到案并自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。公诉机关认为被告人鲍老五违反国家土地管理法律法规，非法占用林地，改变林地用途种植农作物，毁坏林地面积达17.4亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议对被告人鲍老五在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金3000至5000元人民币。被告人鲍老五对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人鲍老五为了发展生产，在取得林地使用权人陈某1的同意之后，在未办理林木釆伐许可手续和林地占用手续的情况下，于2016年至澜沧县小地名为“死马山”陈某1家的林地内砍树开荒种植玉米、甘蔗至今。经勘查，被告人鲍老五改变林地用途，非法占用林地面积17.4亩。2020年1月2日，经澜沧县森林公安局通知，被告人鲍老五自动到案并自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人鲍老五在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、澜沧县林业和草原局出具的未办理林地占用手续的证明材料、林权证复印件、澜沧县森林公安局民警出具的到案经过、现场辨认笔录、澜沧县森林公安局的现场勘查笔录及普洱市职业教育中心林业调查规划设计室出具的林业调查报告、证人陈某1、鲍某、陈某2的证言、被告人鲍老五的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍老五无视国法，违反国家土地管理法律法规，非法占用林地，改变林地用途种植农作物，毁坏林地面积达17.4亩，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人鲍老五经澜沧县森林公安局通知后，自动到案并自愿如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲍老五到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍老五犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  罗联华人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 载
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7069号原告：南京市六合区膳滋源金菊养殖专业合作社，统一社会信用代码93320116555513272Ａ，住所地南京市六合区马鞍街道马集镇东马村。法定代表人：胡春东，理事长。委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，统一社会信用代码11320123013087555X，住所地南京市六合区马鞍街道人民路。法定代表人：贾如臣，主任。委托诉讼代理人：周玉柱，南京索创律师事务所律师。被告：南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路。法定代表人：李万平，区长。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。原告南京市六合区膳滋源金菊养殖专业合作社（以下简称金菊合作社）诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）、南京市六合区人民政府（以下简称六合区人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金菊合作社向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告停业、拆迁等损失合计3156057元。事实和理由：原告与马鞍街道办事处河王湖村于2011年2月1日签订一份土地承包合同，由原告承包河王湖村土地从事养殖业。2016年，原告被告知养殖地点因靠近被列入水源保护地的河王坝水库，被列入禁养区，不能从事养殖业，要求拆除，并给予补偿。后原告停办该养殖场，并多次与马鞍街道办事处协商，但未能对补偿数额达成一致意见。根据国务院643号令第25条之规定，因禁养政策关闭或搬迁畜禽养殖场所应由县级以上人民政府给予补偿，故追加六合区人民政府为被告共同承担补偿责任。被告马鞍街道办事处辩称：1、原告与河王湖村签有鱼塘承包合同，与马鞍街道办事处不存在任何合同关系；2、马鞍街道办事处从未对原告房屋及附属设施实施过拆迁或搬迁，也从未与原告达成拆迁安置补偿协议。被告六合区人民政府辩称：原告与两被告没有签订拆迁安置补偿协议。双方因拆迁补偿安置发生的争议，应属于行政争议。故原告的主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，原告金菊合作社与六合区马鞍街道办事处河王湖村民委员会（原马集镇东马村民委员会）签订一份鱼塘承包合同，约定由原告承包该村一处约20亩鱼塘（养猪场）从事养殖业，承包期限10年，自2011年2月1日至2021年1月31日止。合同签订后，原告投入资金建设必要的养殖设施。现由于该养殖地点紧靠被列入禁养区的河王坝水库，被要求关停。目前原告已不再进行规模养殖，并与马鞍街道办事处协商补偿事宜，但双方一直未能达成协议。为此，原告提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于当事人之间达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关部门申请裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回南京市六合区膳滋源金菊养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱家清人民陪审员  汪庆生人民陪审员  黄恩明二〇二〇年二月十七日书 记 员  杨 飞江苏省南京市六合区人民法院上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执62号 申请执行人：姬某某，男，1979年8月15日生，汉族，住黄平县。 被执行人：邓某某，女1981年7月10日生，汉族，住黄平县。 本院在执行姬某某与邓某某离婚纠纷一案，被执行人邓某某未履行（2017）黔2622民初78号民事判决书。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某某在财付通支付科技有限公司085e9858e3a4fac5bbb8c××××账户内存款人民币1013.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王兰英
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执281号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市恒信机械制造有限公司，住所地临清市南厂街275号。法定代表人王锋。被执行人临清市录轩机械有限公司，住所地临清市新华办事处甄八里东侧。法定代表人唐娇娇。被执行人王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。被执行人许雯倩，女，1977年5月24日生，汉族，住临清市。被执行人唐娇娇，女，1992年7月27日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请执行临清市恒信机械制造有限公司、临清市录轩机械有限公司、王锋、许雯倩、唐娇娇金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4144号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市恒信机械制造有限公司、临清市录轩机械有限公司、王锋、许雯倩、唐娇娇的银行存款160万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年二月十八日书记员  刘新园
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终323号上诉人（原审被告）：青永生，男，仡佬族，生于1975年3月27日，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。上诉人青永生与被上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。青永生上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不要交物管费。事实与理由：1、一审法院开庭时，上诉人正在住院，忘记开庭时间，直接受理了此案；2、世纪福园二期物业管理服务企业没有按照法规招投标进入；3、物业服务企业没有按照标准进行服务，小区内违规施工，堆放材料；4、上诉人家里出现大量不明来水，导致厨房、客厅、房间被淹，去找物业经理，其态度嚣张，后从未处理此事；5、上诉人的车停放在车库中被不明原因出现一个凼，但物管没有处理；6、物管公司只要一出现问题就换经理，让出现的问题无法解决；7、上诉人住房右边通道肮脏无比，物业公司置之不理；8、上诉人的住房属于开发商违规交房，所欠违约金不能由房开公司和物管公司私自处理；9、上诉人除签订购房合同外，未签订其余合同。被上诉人辩称：1、一审法院受理本案后依法向上诉人和被上诉人发出了传票，上诉人收到传票后没有向法院提出异议，上诉人以忘记开庭时间为由不接受法院判决，不交物业费的理由不能成立；2、被上诉人依据的是与世纪福园二期建设单位签订的《前期物业服务合同》提供服务。《物业管理条例》并未要求前期物业需要招投标程序才可提供服务；3、上诉人履行了合同条款约定的权利义务，对小区提供了服务，上诉人所述的事实均不成立。贵州东方科技物业服务股份有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令青永生支付物业服务费2,447.80元、违约金293.73元；2、诉讼费由青永生承担。一审法院认定事实：遵义世纪福元房地产开发有限公司系正安县世纪福园二期小区楼盘的建设单位，青永生向该公司购买了该小区面积为92.72平方米的2-6-2号房屋，并于2016年4月5日接房。2016年4月16日，遵义世纪福元房地产开发有限公司与贵州东方科技物业服务股份有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘贵州东方科技物业服务股份有限公司为正安县世纪福园二期小区提供物业服务，合同约定高层（电梯）住宅按1.1元/月/m2标准收取物业服务费、商业物业按2元/月/m2标准收取物业服务费，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在计收费之日起六个月内履行一次性交清一年物业服务费的交纳义务，未能按时足额交纳的，应按逾期日5‰支付违约金。贵州东方科技物业服务股份有限公司在提供物业服务期间，青永生未交纳2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，贵州东方科技物业服务股份有限公司经催收无果向法院起诉。一审法院认为，贵州东方科技物业服务股份有限公司具备提供物业服务的资质，与正安县世纪福园二期小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对包括青永生在内的世纪福园二期小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，双方均应按合同约定履行义务。现贵州东方科技物业服务股份有限公司主张其履行了合同约定的义务，因青永生不按约定交纳物业服务费，要求青永生支付所欠物业服务费2,447.80元。青永生无正当理由拒不答辩，视为放弃抗辩权。故对贵州东方科技物业服务股份有限公司要求青永生支付物业服务费2,447.80元的诉讼请求予以支持。由于贵州东方科技物业服务股份有限公司张的违约金不是双方的直接约定，贵州东方科技物业服务股份有限公司未举证证明其对违约金的约定向青永生履行了明确提示及告知义务，故对贵州东方科技物业服务股份有限公司主张的违约金不予支持。综上，判决：一、由青永生于本判决书生效后五日内支付贵州东方科技物业服务股份有限公司2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2,447.80元。二、驳回贵州东方科技物业服务股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青永生负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人是否应当缴纳物业费用的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，虽然上诉人与被上诉人之间并未就物业服务签订协议，但建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，因此，上诉人应当按照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，根据本条规定，业主抗辩拒绝交纳物业费需要“正当理由”。本条“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费是基于正当的、合理的理由才能构成。否则，业主拒交物业费的行为，不利于小区物业正常开展工作，最终将导致业主享受不了干净、整洁、舒适的生活环境，损害了物业公司的利益，实际上也是对其他正常交费业主利益的损害。本案中，被上诉人提供的证据已经证明其提供了基本的物业服务，上诉人二审期间提供的照片并不能证明被上诉人在提供服务的过程中存在重大瑕疵或者没有提供服务，故一审判决上诉人交纳物业费用并无不当。若上诉人认为被上诉人的行为造成其损害，可以依法另行主张相应权利。关于一审缺席判决的问题。经查，一审法院于2019年9月23日将起诉状副本、开庭传票直接送达给上诉人，上诉人也进行了签收。开庭传票上载明本案于2019年10月21日开庭审理。但上诉人收到传票后，并未向法院申请延期开庭，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人青永生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由青永生负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年二月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执12号 申请执行人：吴立福，男，住所地安徽省黄山市徽州区。 被执行人：邹彬，男，户籍地黄山市休宁县。 本院依据已发生法律效力的(2019)皖1004民初602号民事判决书，责令被执行人邹彬履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邹彬至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹彬银行存款人民币155195元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙权，男，1988年8月3日出生，汉族，国家电网信息产业集团职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐琳，女，1985年9月30日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志强，天津云兑律师事务所实习律师。再审申请人孙权因与被申请人徐琳合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。孙权申请再审请求：依据民事诉讼法第二百条第（三）、（五）项，撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5071号民事判决。主要理由为，一审程序中，徐琳自认双方存在合作的前提为，双方合作的托管部加盟案外人希乐教育公司，并向其支付30万元品牌加盟费及装修费用，并提交了相关印章、收据、发票等证据予以证明。一审法院据此驳回孙权全部诉讼请求。后孙权向希乐教育公司负责人核实，该负责人表示希乐公司从未收到上述款项，与徐琳不存在品牌加盟等合作关系，该收据并非希乐教育公司出具，发票也是徐琳私自拍摄。因此孙权向二审法院提出调查取证申请，然而二审法院未予调查收集，径行作出终审判决。徐琳未进行书面答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉诉《股东合作及股权协议书》是否可撤销，即徐琳在该协议签订过程中是否存在欺诈的问题。在案证据表明，孙权在签订上述协议前即对托管部进行了现场考察，看到了现场悬挂天津市希乐德贤教育信息咨询有限公司的营业执照，使用了希乐教育的名义；诉讼中，徐琳提供的其与天津市希乐德贤教育信息咨询有限公司签订的协议书中，也约定了双方互相提供生源等内容；孙权自认在签订涉诉《股东合作及股权协议书》后，其参与了购买校服、设备等经营行为。原审法院据此认定徐琳在涉诉《股东合作及股权协议书》签订及履行过程中的行为，不足以使孙权陷入错误意思表示而投资托管部，并无不妥。至于孙权向本院提出要求对天津市希乐德贤教育信息咨询有限公司进行调查，以证明收据系虚假、印章伪造的申请，本院认为，孙权对此已经提交了天津市希乐德贤教育信息咨询有限公司向行政机关出具的证明的复印件，即使该复印件内容真实，上述证据均并非在签订本案所涉协议之前签订，而是在孙权和徐琳合作过程中形成的，不足以证明徐琳在涉诉协议签订过程中存在欺诈的事实。故原审法院虽未依孙权的申请调取证据，但是并不影响本案的审理结果。至于孙权与徐琳在投资合作托管部期间的投入和经营问题，双方可另行解决。综上所述，孙权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙权的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年二月二十六日书记员  于思源
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初310号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，总经理。委托诉讼代理人:任吉杰,九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：刘海清，男，汉族，住九江市濂溪区。被告：沈松枝，女，汉族，住址同上。原告江西银湾物业管理有限公司与被告刘海清、沈松枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 龚 芬二〇二〇年二月二十五日书记员 王丹虹
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初196号原告：任达刚，男，汉族，生于1962年12月22日，住凤冈县。被告：凤冈县人民政府。法定代表人：马华，县长。地址：凤冈县。委托代理人：刘仲元，凤冈县司法局局长。委托代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。原告任达刚诉被告凤冈县人民政府征收行政补偿一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院组织被告凤冈县人民政府与原告任达刚调解，原、被告双方就本案征收补偿款支付纠纷达成调解协议。为此，原告任达刚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，且有利于化解行政争议，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任达刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任达刚负担。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年二月二十八日法官助理唐华书记员胡茜茜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4578号原告：何继云，女，1980年8月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：东台市顺荣禽蛋专业合作社，住所地东台市许河镇云集村四组。法定代表人：徐顺清，该单位负责人。本院在审理原告何继云与被告东台市顺荣禽蛋专业合作社买卖合同纠纷一案中，因原告何继云未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 睿
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初20号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人靳海燕，男，1977年6月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，莘县东鲁街道办事处四合村村支部书记，户籍地及住址莘县。2019年11月20日因涉嫌犯职务侵占罪被莘县人民检察院取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）458号起诉书指控被告人靳海燕犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋、张浩出庭支持公诉，被告人靳海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2013年6月至2014年9月，被告人靳海燕在任莘县东鲁街道办事处四合村村支部书记期间，利用管理集体资金的职务便利，以虚列高速占地补偿款支出的方式，侵占119746元集体资金，用于个人家庭养殖和日常支出。2019年8月15日，靳海燕将119746元上缴至东鲁街道办事处公户。公诉机关认为被告人靳海燕的行为构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人靳海燕在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人靳海燕利用职务上的便利，将村集体资金非法占有为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人靳海燕能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被侵占的资金已全额退缴，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人靳海燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 刚 二〇二〇年二月二十日 书记员 李井瑞
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终135号上诉人(原审原告)：伊通满族自治县人民政府。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：史向东，男，1969年1月25日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府、上诉人史向东因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1952号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通满族自治县人民政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初1952号之一民事裁定书;同时指令第一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、相类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。史向东上诉请求：一、请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1952号之一民事裁定，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一审法院对本案事实认定不清，其对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告一返还不当得利人民币58,800.00元(大写:伍万捌仟捌佰元整）,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在58,800.00元(大写:伍万捌仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、史向东多发放补偿款58800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通满族自治县人民政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通满族自治县人民政府、史向东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初798号原告：李澎，男，1970年10月14日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇北高格庄村1801号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李澎与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李澎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款280433元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李澎办理弘盛现代城14号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费5506元，减半收取计2753元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执689号申请执行人：曹某，男，1983年10月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王某，女，1984年9月6日生，住宿迁市宿城区。本院在2020年2月3日立案执行曹某与王某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人王某于2019年5月20日已经在审理案件中向法院账户缴纳款项27575元，案件已经履行完毕。申请人现申请执行无法律依据，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曹某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月六日书记员 蔡为明
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初384号 原告：张某，男，1989年5月11日出生，汉族，住东平县。 被告：刘某1，女，1990年11月23日出生，汉族，住东平县。 被告：刘某2，男，1964年3月5日出生，汉族，住东平县。 原告张某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张某撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘晓萌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8110号 原告:姜颖，女，1971年8月27日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：陈昌贵，男，1970年2月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：徐迎男，女，1969年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告姜颖诉被告陈昌贵、徐迎男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜颖、被告徐迎男到庭参加诉讼，被告陈昌贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、本案现已依法缺席审理终结。 原告姜颖向本院提出诉讼请求：被告陈昌贵、徐迎男偿还原告姜颖借款本金250,000元及利息65,000元，合计315,000元。事实和理由：被告陈昌贵、徐迎男于2018年3月8日在原告姜颖处借款250,000元，并出具借款合同一份，双方约定于2019年3月11日前偿还借款，后因被告未能给付该借款，双方于2019年3月11日补充签订借款协议一份，约定2019年9月10日一次性还款，现还款期限已过，被告陈昌贵、徐迎男未按约定偿还借款本金250,000元及2018年6月7日至2019年10月7日的利息65,000元，因而成诉。 被告陈昌贵未出庭、未答辩。 被告徐迎男辩称：250,000元本金属实，是2017年借款的，之前都每月按月给付利息，但是后来没有能力按月给付了。2018年6月给过利息，2018年7月、8月没有给付利息，2018年9月至12月给付了利息，2019年1月至今一直都没有给付利息，到2019年11月份共拖欠原告13个月的利息是65,000元，欠利息65,000元的数额是对的，但是期间不对。 经审理查明：2017年3月8日，被告陈昌贵、徐迎男因需要资金周转自姜颖处借款250,000元，借贷双方签订书面借款合同一份，借款期限一年。借款后，陈昌贵、徐迎男按照约定按期支付了利息，故借款期限届满后，双方自愿延长借款期限，重新签订借款合同一份。借款合同约定借款金额为250,000元，借款期限一年，自2018年3月10日起至2019年3月10日止。借款利息为月息2分，每月10号前给付利息款5,000元，借款期满后如未能及时还款，债权人可随时要求债务人还款并按月息2分支付利息至还清时止。债务人处有“陈昌贵”、“徐迎男”字样的签字及指纹。签订借款合同后，陈昌贵、徐迎男未按约定按月支付借款利息，且借款期限届满后未偿还借款本金及拖欠的借款利息。2019年3月11日，徐迎男为姜颖出具还款计划一枚，承诺于2019年9月10日一次性偿还借款本金及拖欠利息合计275,000元，若未按期偿还，则自2019年3月10日起按照月息2分支付利息至还清本金时止。该还款计划未实际履行。庭审中，姜颖为证实其主张提供书面借款合同一份及还款计划一份，徐迎男对于上述书证的真实性均无异议，并表明借款合同上陈昌贵的签字及指纹也为陈昌贵本人所书写及捺印。借贷双方对于拖欠利息的数额为65,000元且2018年7月、2018年8月及2019年1月至一审辩论终结时止的利息尚未给付均无异议，但对于拖欠利息的期间存在争议，且双方关于拖欠利息的期间均未提供证据予以证实。 上述事实，有原告姜颖、被告徐迎男的当庭陈述、借款合同一份、还款计划一份在卷为证。被告陈昌贵未到庭视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告陈昌贵、徐迎男自原告姜颖处借款250,000元的事实清楚，有姜颖、徐迎男的陈述，借款合同、还款计划为凭，本院予以确认。徐迎男个人为姜颖出具还款计划一份，但该还款计划未实际履行，故借款人陈昌贵、徐迎男应当按照原始债权凭证约定履行债务，承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借款期限、借款利息均有明确约定，且该约定未超出法定限额，故借款人应按借款合同约定支付利息。虽借贷双方对于拖欠利息的期间未能达成合意，但姜颖主张的利息65,000元，未超出双方无异议期间内拖欠利息的数额，且徐迎男对于该利息数额无异议，故对于姜颖主张的利息，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈昌贵、徐迎男于本判决生效后立即偿还原告姜颖借款本金250,000元及利息65,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,525元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  鹿雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4119号申请执行人：宿迁市金至尊汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321302354612872E，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：尹建。被执行人：陈小娟，女，1987年11月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市金至尊汽车服务有限公司与被执行人陈小娟租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市金至尊汽车服务有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陈小娟给付18384.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS邮政专递形式向被执行人陈小娟送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈小娟名下财产信息，被执行人陈小娟名下仅有少量银行存款；被执行人陈小娟名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人陈小娟户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈小娟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈小娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈小娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十七日书记员 朱 广
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初692号原告：吴桂波，男。2000年10月20日出生，汉族，住莱阳市马山路36号2号楼2单元301号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吴桂波与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城22号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城22号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款729416元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吴桂波办理弘盛现代城22号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费11094元，减半收取计5547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛汉忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区人民政府，住所地江苏省南通市通州区世纪大道269号。 法定代表人：凌屹，该区区长。 再审申请人葛汉忠诉被申请人南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）苏06行初6号行政判决，判决驳回葛汉忠的诉讼请求。葛汉忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月20日作出（2017）苏行终776号判决，判决驳回上诉，维持原判。葛汉忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人葛汉忠向本院申请再审，请求：1.撤销二审法院作出的（2017）苏行终776号行政判决和（2019）苏行终772号不予立案行政裁定书；2.撤销一审法院作出的（2017）苏06行初6号行政判决书和（2019）苏06行初64号不予立案行政裁定书；3.追加南通市人民政府（以下简称南通市政府）作为被申请人；4.判决南通市政府和通州区政府履行法定职责，指派或组织拆除高炮广告牌并赔偿损失。其申请再审的主要事实和理由为：1.通州区政府具有对高炮广告牌的查处义务，未履行法定职责，二审判决认定事实错误；2.二审中遗漏当事人南通市政府，导致没有查清事实，诉讼程序违法，影响审判公正；3.二审法院不予立案裁定无事实和法律依据。 本院认为，涉案广告牌距离沈海高速（G15）用地外缘起40米，依据《江苏省高速公路条例》第二十条第一款、第二十二条第二款规定，应依照户外广告管理相关法律、法规办理审批手续。依据《江苏省广告条例》第二十五条规定，涉案广告牌所在地非城市和建制镇的建成区，属于第二十五条规定的“其他区域”，该区域内广告牌的设置管理工作由法律、法规规定的部门或者所在地县级以上地方人民政府指定的部门负责。根据当时有效的《关于印发南通市通州区户外广告设施设置管理办法的通知》规定，南通市通州区城市管理局负责通州区内户外广告设施的审批工作及查处相关违法行为，南通市政府及通州区政府均非负责查处该高炮广告牌的行政机关。南通市政府收到葛汉忠信件后，做出批示交由通州区政府处理，通州区政府收到批示并将该申请事项转交南通市通州区城市管理局处理，通州区政府已经履行相关职责，葛汉忠的诉讼请求不能成立，一审法院据此判决驳回葛汉忠的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，并无不妥。 综上，再审申请人葛汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛汉忠的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2808号 申请执行人：施向荣,女,生于1972年8月7日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴定友,男,生于1978年10月8日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行施向荣与吴定友民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3269号民事判决书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吴定友纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月一十八日 书记员  罗小杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初37号原告：李静，女，1977年11月08日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21栋2单元。法定代表人：阳大明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彪，男，1977年12月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司法务部负责人，特别授权。原告李静与被告贵州梵净山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告贵州梵净山建设工程有限公司（以下简称：梵净山建设公司）委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告水泥款23425.00元。事实及理由：被告在原告处赊购水泥，用于贵州梵净山建设工程有限公司松桃宝润国际工程宝润金街项目，原告将被告所需水泥交付被告后，被告一直没有支付货款。2016年2月2日，被告梵净山建设公司负责人潘万林向原告出具一张《欠条》，并加盖有贵州梵净山建设工程有限公司松桃宝润国际工程宝润金街项目专用章。载明“欠到李静货款（33425元整）叁万叁仟肆佰贰拾伍元整。”在此期间原告多次要求被告支付货款，被告于2017年2月18日支付货款10000.00元，尚余23425.00元未付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告梵净山建设公司辩称：松桃宝润金街项目是由我公司开发建设，但我公司将工程建设承包给他人施工。我公司与原告不存在买卖合同关系，未收到原告出售的水泥。欠条是潘万林出具的，潘万林不是我公司职员，与我公司无关。欠条上的印章也不是我公司的行政章，所以，我公司不同意支付原告的货款。本院经审理查明，被告梵净山建设公司为开发建设松桃宝润国际工程宝润金街项目，成立了贵州梵净山建设工程有限公司松桃宝润国际工程宝润金街项目部（以下简称宝润金街项目部），潘万林系该项目负责人。因工程建设需要，宝润金街项目部在原告李静处购买水泥。2016年2月2日，经宝润金街项目部与原告结算，向原告出具33425.00元“欠条”一张。该项目负责人潘万林在欠条上签字，同时，在欠条上加盖“贵州梵净山建设工程有限公司松桃宝润国际工程宝润金街项目专用章”。2017年2月18日，被告下设的宝润金街项目部向原告支付水泥款10000.00元。尚欠23425.00元至今未付。认定以上事实有原、被告陈述、原告身份证明、《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。”被告为承建松桃宝润国际工程宝润金街房地产项目，而成立宝润金街项目部。该项目部在其公司授权下对项目进行施工建设和管理，在项目建设中所从事的民事行为而产生的民事责任，依法应当由设立其项目部的被告公司负责。被告公司宝润金街项目部在施工过程中在原告处购买水泥，双方形成事实上的买卖合同关系。被告公司宝润金街项目部向原告购买水泥出具的欠条具有债权凭证的属性，其债权债务关系明确，原告要求被告支付23425元欠款，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告以潘万林不是其公司职员，项目部出具的欠条不是公司的行政章为由进行抗辩。本院认为，被告设立的项目部是其公司在工程上的负责人，其项目部对外购物如何使用公司印章属于公司内部印章管理的问题，不得对抗善意第三人。被告公司项目部及项目部管理人潘万林在与原告的买卖关系中，构成表见代理。原告有理由相信被告项目部及潘万林的行为是被告公司的委托行为。同时，被告未提供证据证明原告提供的欠条上的印章系他人伪造，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告贵州梵净山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静水泥款23425.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.00元，减半收取计193.00元，由被告贵州梵净山建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  舒山恋二〇二〇年二月二十四日法官助理麻建英书记员龙蕾
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民申10号原审原告：孙香萍，女，汉族，1967年11月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原审原告孙香萍诉原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）豫0106民初2444号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王驰峰审判员  游俊豪审判员  韦 鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  王瑞龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被告：辜秀芳，女，汉族，1968年7月16日出生，住四川省郫县。 原告中国平安财产保险股份有限公司被告辜秀芳保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告辜秀芳经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年9月25日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司按照1%、99%比例向被告贷款200000元，分36期等额本息还款。2016年9月25日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为前述借款提供保证保险，约定被保险人为重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司，每月保费率0.66%1320元，拖欠任何一期达80天，原告向被保险人理赔，被告需归还全部理赔款及未付保费，被告自理赔之日超出30天未归还前述款项，构成违约并应支付违约金。2017年11月26日起，被告始未还款，原告按照合同约定向被保险人理赔129626.74元，现维护自身权益，诉请1、被告支付理赔款129626.74元、保费4884元、违约金44073.09元，律师费1200元，共计179783.83元；2、本案受理费、公告费、保全费由被告的承担。 被告辜秀芳未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月25日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司按照1%、99%比例向被告贷款200000元，分36期等额本息还款。同日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告为被告前述借款提供保证保险，约定被保险人为重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司，每月保费率0.66%1320元，拖欠任何一期达80天，原告向被保险人理赔，被告需归还全部理赔款及未付保费，未付保费为贷款发放之日至理赔之日未付的保费，被告自理赔之日超出30天未归还前述款项，构成违约并应支付违约金。2017年11月26日起，被告始未还款，2018年3月19日，原告按照合同约定向被保险人理赔129626.74元，就理赔款追偿未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，保险合同违约金约定：自理赔之日超出30天未归还前述款项，按照欠付款为基数，按照每日千分之一支付违约金。 以上事实有当事人身份信息、联合贷款协议、借款合同、保证保险合同、理赔款通知及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订保证保险合同，约定出现保险事宜，原告履行保证责任后，有权向被告追偿。被告未按时归还借款，原告依照约定向被保险人理赔129626.74元，被告应支付原告，按照约定，被告亦应支付保费4884元，关于原告主张违约金，原告按照合同约定主张按理赔款每日千分之一计算，虽法律最大限度遵循意思自治，不干预双方违约金的约定，且被告并未到庭应诉抗辩，但合同自由并非绝对，不能因合同自由引发恶意竞争、追逐暴利以及导致当事人事实上不平等、滥用缔约地位职权等负面情形，应进行干预及调整，本案原告诉请违约金标准明显过高，在原告并未提供其实际受损证据情形下，本院调整违约金计算方式为参照中国人民银行同期贷款利率二倍计算。原告主张律师费1200元，并未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辜秀芳于判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司129626.74元及违约金（违约金计算方式：以129626.74为基数，自2018年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、被告辜秀芳于判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4884元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3896元、公告费560元（原告中国平安财产保险股份有限公司垫付），由被告辜秀芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 张 凝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初287号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张土权，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张土权追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张土权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张土权偿还腾铭公司代偿款41522.04元及违约金8304.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计49826.45元；2.张土权承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，张土权因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张土权并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张土权代偿款项为41522.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张土权沟通协商，要求偿还代偿款，张土权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张土权未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张土权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张土权与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张土权向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月24日，腾铭公司与张土权签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张土权前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张土权未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张土权应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张土权发放了信用卡，但张土权使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张土权向工行东大支行共计代偿了41522.04元，承担了合同项下的保证责任。张土权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张土权签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张土权未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张土权追偿。故对于腾铭公司主张张土权支付代偿款41522.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张土权未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张土权还应支付违约金41522.04×20%=8304.41元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张土权于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41522.04元和违约金8304.41元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告张土权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2173号     原告：宝鸡锐步房地产营销策划有限公司（以下简称锐步营销公司），住所宝鸡市渭滨区。   法定代表人：马帅，系该公司经理。   委托诉讼代理人：程邦建，男，1974年6月1日出生，汉族，原告职工，住所四川省仪陇县。   被告：陕西胜德房地产开发有限公司，住所西安市碑林区。   法定代表人：李博。   被告：陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司，住所大荔县。   负责人：周奇权。   原告锐步营销公司与被告陕西胜德房地产开发有限公司、陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告锐步营销公司委托诉讼代理人程邦建到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告锐步营销公司向本院提起诉讼请求：1、解除原被告2018年3月30日签订的《渭南大荔县海弘国际独家包销销售代理合同》。2、被告返还保证金50万元，并从2019年3月6日起按年利率6%支付资金利息至保证金返还清为止。3、赔偿原告损失10万元。事实与理由：2018年3月30日原被告签订《渭南大荔县海弘国际独家包销销售代理合同》，根据合同第八条1款2项：甲方应提供政府有关部门对开发建设海弘国际项目批准的有关证照…并力争在2018年10月31日前领取本项目1-4号楼销售许可证；第十条1款3项特别约定：工程停工超过三个月属于甲方违约，乙方可单方面解除合同，并要求甲方赔偿损失。被告不但未在约定的时间取得商品房预售许可证，而且工程在进行部分土方开挖后持续停工至今，故提起诉讼。   被告陕西胜德房地产开发有限公司及大荔分公司缺席未辩。   原告提供如下证据：   1、原告与被告陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司签订的销售合同，欲证明原被告之间的合同合法成立。   2、银行转账凭证三份，欲证明原告通过手机银行分三次向被告转款50万元。   3、租赁合同及收款收据，欲证明原告租赁房屋花费，给原告造成的损失。   4、证人李华毅欲证明其代表原告向被告公司转账50万元。   被告未到庭质证。   本院对原告提供的第1、2、4组证据的真实性予以认定，第3组证据与本案无关联性，不予认可。   经审理查明事实如下：2018年3月30日原告与被告陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司签订《渭南大荔县海弘国际独家包销销售代理合同》，约定：甲方（陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司）指定乙方（锐步营销公司）为独家销售代理，销售甲方位于大荔县海弘国际项目，性质为商品住宅房及商品营业房，代理销售范围一期1、2、3、4号楼，总计住宅880套，建筑面积84268.8平方米。合同代理期限为20个月，甲方领取预售证之日起20个月满为止。经双方协商乙方交保证金100万元给甲方，以保证在次期限内合同履行及任务完成。本合同签订后2日内乙方向甲方交纳保证金30万元（2018年3月22日甲乙双方签订意向合作协议所交10万元诚意金转为本次保证金），4月8日之前乙方再支付保证金20万元，剩下50万元保证金乙方于2018年10月1日前支付（如10月1日主体施工未进场乙方可暂缓支付此50万保证金）。违约责任特别约定：工程停工超过3个月属于甲方违约，乙方可单方面解除合同，并要求甲方补偿所有乙方损失。合同签订后，原告通过李华毅手机分别于2018年3月22日、3月30日、4月8日向被告陕西胜德房地产开发有限公司转账共计50万元。现该工程未进行施工。   本院认为，原告与被告陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司签订的合同合法有效。原告诉请该项目一直并未动工，委托销售合同无法履行要求解除，案件在审理中被告公司也无法联系，依照合同约定原告主张本院予以支持。按照合同法规定：合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告按照合同约定交付保证金50万元，被告公司应当返还，同时赔偿被告占用原告保证金的损失利息，从起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际返还款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的租赁费合同主体与本案没有关联性，出租方与收款方也不一致，本院不予采信。本案合同是被告大荔分公司签订，其属陕西胜德房地产开发有限公司的分支机构，且保证金转入陕西胜德房地产开发有限公司，故应由其法人承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十三条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告宝鸡锐步房地产营销策划有限公司与被告陕西胜德房地产开发有限公司大荔分公司签订《渭南大荔县海弘国际独家包销销售代理合同》。   二、被告陕西胜德房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告宝鸡锐步房地产营销策划有限公司保证金50万元并赔偿损失（以50万元为基数，从2019年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际返还款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   三、驳回原告宝鸡锐步房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9950元，由被告陕西胜德房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长    潘军华   审  判  员    王亚维   人 民 陪 审 员    岳嵘     二〇二〇年二月十八日     书 记 员   秦瑞泽          1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7495号原告：唐臣，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：童真，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告唐臣与被告童真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐臣到庭参加诉讼，被告童真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告童真归还借款5050元及利息（自2019年10月14日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告唐臣将第1项诉讼请求中的借款数额变更为5000元。事实和理由：2018年7月，被告童真以贷款需要押金为由向原告借款5050元，但实际上并未用于贷款，而是被告自己花掉了。现原告要求被告还款，被告不认可借款，还将原告拉黑，原告遂起诉至法院。被告童真未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月20日，被告童真在微信中向原告唐臣提出借款5000元的请求。2018年7月22日，唐臣通过支付宝向童真转账5000元。此后，唐臣多次向童真催要借款，均未果，现向本院提起诉讼。上述事实，有原告唐臣的陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按约归还借款，未按约归还的，应承担逾期利息。本案中，被告童真向原告唐臣借款5000元，有原、被告之间的微信聊天记录和支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。被告童真在原告唐臣催要借款后仍未能还款，应承担民事法律责任，故原告唐臣主张被告童真归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告唐臣主张的利息问题，原、被告未约定利息和还款期限，现原告主张被告自起诉之日即2019年10月14日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童真于本判决生效之日起五日内向原告唐臣支付借款5000元及利息（自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 菲人民陪审员  胡家龙人民陪审员  傅安宝二〇二〇年二月十日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9897号原告：肖居梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：耿道朋，男，1989年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告肖居梅与被告耿道朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖居梅的委托诉讼代理人李瑞明、安秀伟与被告耿道朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖居梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告肢体器具费用、维修费及食宿费和相关费用等为558560元。事实与理由：2018年7月9日，被告耿道朋驾驶车辆鲁Ｐ×××××号小客车由南向北行驶至事发地点，与对行驾驶电动自行车的肖居梅相撞，造成肖居梅受伤。经事故科认定，被告耿道朋对该事故承担全部责任。因其事后驾车逃逸，依法对其追究刑事责任。在法院审理时，肖居梅提出刑事附带民事诉讼，因在庭审时，原告没有提交器具费用的发票，对项请求没有给予支持，让我再另行主张权利。因此，原告再次向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告器具费等各项费用。请法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告耿道朋辩称，该事故属实，就该次事故我也已经承担了刑事及民事赔偿责任，对于原告诉求的器具费用部分上次没有判决，我认可该项赔偿，但原告要求的器具等赔偿费用过高，我同意按照400000元支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的所有证据均无异议，但认为赔偿数额过高。对其辩解意见未提交证据证明，也不要求对原告主张的假肢费用重新进行司法鉴定。本案经审理认定下列事实，2018年7月9日16时许，被告耿道朋驾驶车辆鲁Ｐ×××××号小客车沿聊城市东昌府区堠八路由南向北行驶至苏枣科路段时，发生了与肖居梅驾驶的电动自行车相撞，致肖居梅受伤的道路交通事故，肇事后被告耿道朋驾车逃逸，经鉴定肖居梅伤情为重伤二级，经事故科认定，被告耿道朋承担事故的全部责任。后原告肖居梅向本院提起刑事附带民事诉讼，2019年11月20日，本院作出（2018）鲁1502刑初字532号刑事附带民事判决书，该判决书载明：“…判决如下…二、被告人耿道朋赔偿附带民事诉讼原告人肖居梅医疗费93282.16元、后续治疗费13000元、误工费19503元、护理费14085.5元、住院期间伙食补助费1200元、营养费3600元、被扶养人生活费17919.3元、伤残赔偿金419219.4元、鉴定费2905元、交通费500元，共计585214.36元（含已赔偿的180000元）。限判决生效后10日内付清…”该判决书未对肖居梅的假肢费及其维修费等其他费用作出判决结果。关于肖居梅的假肢及安装更换费用问题，肖居梅向本提交了山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具的假肢安装证明书，该证明书证明：××患者达到较好的装配效果，最大限度的恢复其生活自理能力，建议其装配国产普通适应型大腿假肢壹具，其价格为：48000元。该产品的平均使用寿命为3-5年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右。这次更换假肢大约需要一周时间，食宿费为100元∕天。肖居梅的住院（假肢锻炼周期）时间在一个月左右，期间相关费用约合每天100元（含食宿）。假肢更换次数参照我省平均寿命76周岁，以及假肢使用年限确定，建议患者更换假肢8次。此证明解释权属：山东天闻假肢矫形科技开发有限公司”。对该证据被告耿道朋无异议，但认为费用过高。对其辩解未提交证据证明，庭审时又自愿放弃重新进行司法鉴定权利，故原告肖居梅主张的假肢及安装费用按山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具的假肢安装证明书计算为558560元［假肢费48000元×8次=384000元、维修费48000元×8%×（76岁-45岁）=119040元、食宿费7天×100元×8次=5600元、锻炼期间的食宿费30天×8次×100元=24000元、护理费30天×8次×108元=25920元］。本院认为：本案为道路交通事故责任纠纷，中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定，“发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”。关于本案责任划分问题，双方均认可聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队作出的第371502120180000153号《道路交通事故认定书》中认定的耿道朋承担事故全部责任。因在（2018）鲁1502刑初字532号刑事附带民事案件中，保险公司已经在交强险限额内承担了120000元的赔偿责任，商业三者险对存在逃逸的情况不予赔偿，故对本案原告的残疾辅助器具费用558560元，应有被告耿道朋承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告耿道朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖居梅残疾辅助器具费、安装费、维修费、护理费、食宿费等共计558560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，由被告耿道朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年二月十一日书记员 张会敏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初234号 原告：王桂荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住东平县。 原告：刘秀芳，女，1979年6月8日出生，汉族，住东平县。 原告：刘连云，女，1983年1月20日出生，汉族，住东平县。 被告：邢某1，男，2005年3月6日出生，汉族，住东平县。 法定代理人：邢某2，男，1975年3月25日出生，汉族，住东平县。 法定代理人：杜某，女，1977奶奶12月16日出生，汉族，住东平县。 被告：邢某2，男，1975年3月25日出生，汉族，住东平县。 被告：杜某，女，1977年12月16日出生，汉族，住东平县。 原告王桂荣、刘秀芳、刘连云与被告邢某1、邢某2、杜某生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王桂荣、刘秀芳、刘连云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王桂荣、刘秀芳、刘连云撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘晓萌
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执96号 申请执行人:黄山市锐翔包装股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区，统一社会信用代码913410006789089010。 法定代表人：曹海娜，公司总经理。 委托执行代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。（特别授权） 委托执行代理人：章恩思，安徽地平律师事务所实习律师。（一般代理） 被执行人：浮梁县浮瑶仙芝茶业有限公司，住所地江西浮梁县仙芝街8号，统一社会信用代码91360222756796459G。 法定代表人：吴翊东。 本院受理的黄山市锐翔包装股份有限公司与浮梁县浮瑶仙芝茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)皖1004民初907号民事判决书，责令被执行人浮梁县浮瑶仙芝茶业有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人浮梁县浮瑶仙芝茶业有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浮梁县浮瑶仙芝茶业有限公司银行存款人民币410386元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。