广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30279号原告：王勃，女，1995年3月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：陈海韵，女，1994年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，女，广东巨能律师事务所律师助理。原告王勃诉被告陈海韵合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告王勃、被告的委托诉讼代理人杨明钊、钟海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合伙协议（金额为15万元）；2.被告向原告返还受让款147000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订《合伙份额受让协议书》，合伙经营HI艺术工作室（合伙前为被告独自经营，未办理营业执照）。被告隐瞒工作室房屋性质，导致之后一直未能办理相关营业执照；欺骗工作室财产价值；未经原告商议私自以个人名义将工作室关闭，转让工作室学员资源，变卖工作室所有物资。被告的行为违反了上述协议，故要求解除双方合伙受让协议，要求被告退还原告受让款147000元。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《合伙份额受让协议书》原件1份，用以证明被告未经我方同意私自转让工作室，在转让之前双方未达成一致意见，是否把全部转让出去，被告违反了协议第八、九、十条的规定；关于合同上的房屋性质，签订协议前，我方未收到房屋租赁合同，直至今年也未看到房屋租赁合同。3.微信截图6张，用以证明原告支付了受让款。4.图片5张，用以证明现在工作室里所有物品已被被告方全部转卖。5.微信转账记录截图7张，用以证明被告变卖工作室资源的记录。6.转账协议复印件1份，用以证明被告转让工作室给他人。7.收据原件2张（022***、022***）、收据（040***）复印件1张，用以证明2018年、2019年期间原告转款给被告的收据。8.被告书写清单复印件1份，用以证明合伙份额受让协议书的第四条内容。被告辩称：一、原告违约在先，未按照协议约定及时足额支付受让款。根据《合伙份额受让协议书》第四条第1点，原告以132840元的价格受让答辩人HI工作室出资份额的50%，原告需在2018年2月8日前支付受让款的50%，余下的50%于2018年3月20日前付清。但是，原告并未依约支付受让款，直到2018年3月20日仅向答辩人支付了104840元，尚欠28000元。余下的受让款原告断断续续向答辩人支付，但截止至今原告仍欠答辩人受让款3000元。根据《合伙企业法》第四十九条，原告未按照协议约定及时足额付款，已经构成违约，原告理应被除名。二、原告早已知道工作室的房屋性质为住房，答辩人不存在任何隐瞒、欺诈的行为。1.答辩人对工作室房屋性质不能作为经营用途并不知情。答辩人与出租方潘啟才签订租赁合同，合同中明确约定租赁房屋的用途为经营培训，出租方在出租房屋时明确告知答辩人是可以用来经营的。2.答辩人从来未向原告承诺过工作室的房屋可以用作经营。根据《合伙份额受让协议书》第二条，“因现HI工作室尚未办理营业执照，如因经营需要办理营业执照的，双方另行协商办理营业执照事宜。”协议书中并没有确定工作室必定能够办理到营业执照，而且工作室规模较小，自开办到原告加入一直都没有办证需求，答辩人从来未向原告承诺过一定可以办证，而是通过双方协商解决。3.原告早在2018年时便知道房屋性质为住房。原告早已知道房屋性质为住房，完全可以凭此理由向答辩人主张解除合同。但是，原告没有主张，反而在这之后继续向答辩人支付余下受让款，且在2018年4月15日时向答辩人陈述其自行想办法办理营业执照。现在，原告因为工作室经营不顺畅，就以答辩人隐瞒房屋性质为由主张解除合同并且退还所有的受让款，明显前后矛盾。实际上，原告比答辩人更清楚房屋的性质为住房，根本不存在隐瞒的情况。原告凭自己的认知完全有能力解决工作室办证的问题。如上述第3点内容，原告2018年4月15日向答辩人表示其有能力办理营业执照，在原告的认知中，其本人是完全可以解决这一问题。因此，本案根本上就不存在所谓的欺诈、隐瞒，亦没有因为这个办证问题而导致原告作出错误的处分。三、关闭工作室、妥善处置学员是双方真实意思表示，不存在未经原告同意私自处分的行为，但原告却消极对待。双方签订《合伙份额受让协议书》后，HI工作室由双方共同经营，但因合伙人之间理念不合，最终导致经营停滞。根据微信聊天记录，双方经过开会决定将工作室转让，并就具体的转让方案进行了商讨。答辩人经过筛选，通过寻找新的教学中心以此来安置学员，但受让人“艺恒创意艺术”临时变卦，只愿意以18000元的价格接收10名学员，另外的19名学员拒绝接收，答辩人只能全部退回学费。该转让协议原告是完全知情的，该转让款亦已经全部用来退还上述19名学生的费用，答辩人甚至还私人垫付了11300元。上述情况，答辩人已经尽职尽责告知原告，但原告消极对待，不愿意承担任何责任，不愿意承担分毫。原告对于转让也有部分参与，还自己发布转让信息，如今却提出答辩人擅自变卖工作室的物资、转让学员及关闭工作室，完全是凭空捏造，颠倒是非黑白。四、原告未经答辩人同意，已单方主张退出合伙关系，并且放弃所有收益、自愿承担所有亏损风险。原告于2019年8月20日已通过微信方式向答辩人提出单方退出合伙关系，自愿承担合伙投资的亏损，因工作室产生的一切事务与原告无关，贵院应直接驳回原告诉讼请求。原告在工作室挣钱时并未及时足额支付受让款，白白享受工作室带来的收益，在工作室不盈利要进行安置清算之时又不闻不问，想要撇清关系，把所有的责任及麻烦事全部推卸到答辩人身上（答辩人还私人垫付了部分款项），而现在又想拿回所谓的投资款，无疑严重违反诚实信用原则、违背合伙精神！根据《合伙企业法》第三十三条、第四十四条以及《合伙份额受让协议书》第一条，第五条第2、3款规定，双方共享收益，共担风险，对于债务按照合伙份额比例承担，工作室的亏损费用理应共同承担。综上，根据相关法律法规，希望贵院认真审查，依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己主张，被告提供了如下证据：1.微信聊天记录及收据复印件共7页，用以证明原告2018年2月8日收到第一笔受让款，2018年3月20日仅支付了38420元受让款，未按时足额支付受让款，至今仍欠3000元受让款未支付，原告已构成违约，理应除名。2.微信聊天记录截图及转账汇款业务回单复印件共6页，用以证明原告在未及时足额支付受让款的前提下，从2018年3月20日开始就领取工作室利润分成13000元，2018年10月6日领取12417.85元，2018年10月21日领取10000元，2019年4月2日领取11750元，共计47167.85元。3.租赁合同及微信聊天记录复印件共6页，用以证明租赁合同中约定的房屋用途为经营培训，就连被告都不知道房屋性质为住宅。2018年4月15日，原告还想找人帮忙办理营业执照，由此可见，原告对于房屋性质的用途是清楚的。4.微信聊天记录截图复印件5页，用以证明双方已经通过前期开会及后期协商，统一决定将工作室转让或遣散，原告亦承诺会亲自发布转让信息，不存在其陈述的被告擅自结业、变卖资产的行为；证明原告为避免工作室遣散给其带来不利，其在未经答辩人同意的前提下，单方主张退出合伙关系，并且放弃所有收益、自愿承担所有亏损风险，原告无权要求被告退还受让款。5.微信聊天记录截图19页，用以证明所有转让款用来支付学生的退费合共29300元，被告还私人垫付了11300元，原告没有支付过一分钱，被告保留追究原告垫付费用的权利。6.微信聊天记录截图复印件14页，用以证明工作室遣散时被告向老师垫付的课时费及其他费用合共17747元，原告没有支付过一分钱。原告只能共收益不能共风险的行径已经违背诚实信用原则。案经开庭审理，本院确认如下事实：2018年1月22日，甲方陈海韵（出让人）与乙方王勃（受让人）签订《合伙份额受让协议书》，约定：双方合伙经营位于佛山市南海区***的HI艺术工作室（下称HI工作室）;因现HI工作室尚未办理营业执照，如因经营需要办理营业执照的，双方另行协商办理营业执照事宜;合伙前HI工作室为甲方独自经营，双方确认甲方出资资金30万元，乙方受让甲方HI工作室的出资份额的50%，受让款为132840元（双方协商乙方受让合伙份额需支付受让款15万元，但甲方抵扣乙方可得利益17160元，乙方仅需支付受让款为132840元）；原告以132840元的价格受让答辩人HI工作室出资份额的50%，乙方需在2018年2月8日前支付受让款的50%，余下的50%于2018年3月20日前付清；等等。之后，乙方分别于2018年2月8日支付66420元、3月20日支付38420元、5月2日支付1333元、6月11日支付1000元、8月1日支付2000元、10月6日支付5000元、10月21日支付5667元、2019年4月2日支付10000元，合共支付129840元予甲方。期间，乙方参与共同经营HI工作室并领取利润分成款，其中2018年3月20日领取13000元，2018年10月6日领取12417.85元，2018年10月21日领取10000元，2019年4月2日领取11750元，共计47167.85元。因合伙人之间理念不合，最终导致经营停滞。根据微信聊天记录，2019年5月下旬，双方经过开会决定将HI工作室转让，并就具体的转让方案进行了商讨，决定在8月底前结束HI艺术工作室的经营。2019年8月18日，HI工作室开始放假并停止经营。2019年8月20日，王勃向陈海韵发送微信，包括有以下内容：“从八月开始工作室的任何事务都与我无关；从8月17号开始我王勃与陈海韵解除合作关系，从即日起，该工作室所有盈利与我无关，该工作室所有的事务与我无关，我放弃一切收益与你解除合作，后期的任何利益与我无关”。2019年8月31日，陈海韵为了安置学员，以18000元的价格将部分学员转给“艺恒创意艺术”，其余学员的学费只能全部退回给学员。诉讼中，陈海韵陈述称其用转让款18000元来支付学生的退费合共29300元，其本人垫付了11300元；其还垫付了老师的课时费及其他费用合共17747元。本案原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，要求解除《合伙份额受让协议书》、退还受让金。庭审中，被告同意解除《合伙份额受让协议书》，但保留追究垫付费用权利。另查，HI工作室租用的房屋性质为住房。王勃曾于2018年4月15日发微信给陈海韵，建议找人出钱把营业执照给办了。本院认为，本案属于个人合伙，原被告双方签订的《合伙份额受让协议书》实际上是明确双方权利义务的合伙协议。诉讼中，双方同意解除《合伙份额受让协议书》，属于双方共同意思表示，且与客观上已经解除的事实相一致，本院予以支持。本案的争议焦点在于：原告要求返还受让款（投资金），是否符合法律规定，是否应予以支持。本院认为原告的理由不成立，不应得到支持，理由如下：1.原告入股HI工作室后，实际上参与了HI工作室的经营管理且领取相应的分红，其作为合伙人参与合伙事务的目的已经达到。2.原告入股HI工作室时，明确被告知“因现HI工作室尚未办理营业执照，如因经营需要办理营业执照的，双方另行协商办理营业执照事宜”。在入股后，原告于2018年4月15日发微信给被告，建议找人出钱把营业执照给办了。根据生活经验法则，原告应该知道经营场所的性质且会影响到能否办理经营执照。原告在入股经营达一年半又多的时间后，以被告隐瞒工作室房屋性质，导致之后一直未能办理相关营业执照为由请求解除合伙协议，其理由不成立。3.根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十五条、第八十六条、第八十九条的规定，综合本案的情况，本案属于合伙体解散，应由全体合伙人对合伙企业财产状况进行清算，并根据清算结果由合伙人进行利润分配或亏损分担。而本案中，全体合伙人尚未对合伙企业财产状况进行清算，有无利润可分，还无法确定，现原告要求返还受让金（投资金），缺乏依据。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十五条、第八十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈海韵与王勃于2018年1月22日签订的《合伙份额受让协议书》于2019年8月20日解除。二、驳回原告王勃的其他诉讼请求。本案受理费1650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年二月二十八日书记员  符泳燕