舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2388号 原告（反诉被告）：应正林，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：颜友夫，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。 原告（反诉被告）应正林与被告（反诉原告）颜友夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理。颜友夫在法定期限内对原告提起反诉，本院经审查后予以受理，并于2020年1月10日公开开庭对本、反诉予以合并审理，应正林的委托诉讼代理人翁舟娜、颜友夫的委托诉讼代理人马国海到庭参加诉讼。审理中，根据应正林的申请，本院依法对颜友夫名下位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家15幢304室的不动产予以查封；对颜友夫持有的舟山市诚益市场服务有限公司的70%股权予以冻结。本案现已审理终结。 应正林向本院提出诉讼请求：一、依法判令颜友夫向应正林归还借款80万元，并按年利率17.25%支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息；二、依法判令颜友夫赔偿应正林因被第三人诉讼造成的损失11137元（包括财产保全费4770元、担保费2300元、诉讼费4067元）。事实和理由：应正林和颜友夫系亲戚关系，颜友夫因资金周转困难由应正林出面向案外人王健借款80万元，颜友夫为资金的实际使用人。2018年12月23日，王健从农业银行向应正林汇款80万元，应正林于次日将该款汇给颜友夫。颜友夫按月支付利息11500元，但对2019年5月23日起的利息一直未能支付。后王健向应正林和颜友夫催讨上述借款，颜友夫于2019年8月11日向王健出具一份承诺书：“应正林借王健的人民币捌拾万元现金在颜友夫收购朱家尖仁苑酒店之日由颜友夫负责归还王健人民币捌拾万元整。”2019年8月16日，应正林无奈将自己所有的车位抵卖给王健，并签订了关于车位抵卖的《协议书》。然而，2019年9月2日，王健向定海区人民法院提起诉讼要求应正林、颜友夫和浙江舟山仁苑酒店有限公司共同归还上述借款，后在诉讼中撤回了对颜友夫的起诉，并与应正林和浙江舟山仁苑酒店有限公司签订了调解协议：应正林和浙江舟山仁苑酒店有限公司于2019年12月31日前归还王健借款80万元，并按年利率17.25%支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息；应正林和浙江舟山仁苑酒店有限公司赔偿王健财产保全费4770元、担保费2300元，合计7070元；应正林和浙江舟山仁苑酒店有限公司共同负担诉讼费4067元。应正林为解决颜友夫的资金周转困难出面为其借款，并将所借款项交付给颜友夫使用，现生效裁判文书确定应正林为上述借款的债务人，故有权要求颜友夫归还上述款项。 颜友夫答辩称，其与应正林系亲戚关系，自2016年起两人因经营需要多次互相借款或要求对方向第三人代为借款。截至2019年9月26日，应正林尚欠其借款（包括代为借款、担保借款和工程款等）达5375万元。2018年12月，应正林向王健所借的80万元确系颜友夫所用，故该借款利息由其代应正林向王健支付。2019年3月18日，应正林向中信银行的贷款到期需进行转贷，向颜友夫借款200万元，并约定其中的80万元用于归还向应正林调用的80万元，其中的120万元应在转贷完成后及时归还。事后，应正林谎称转贷需要审批时间，要求颜友夫在办妥转贷手续前继续代其向王健支付借款利息，故颜友夫又代其向王健支付了3个月的利息合计34500元，当发现应正林并未将转贷所得的资金用于归还王健借款后停止支付上述利息。2019年8月，在王健多次要求应正林归还借款本息无果的情况下，遂要求颜友夫出具一份担保书，颜友夫考虑已经向应正林归还了80万元而拒绝出具，但又碍于亲戚关系，于2019年8月11日向王健出具了一份并无担保内容的承诺书。综上，颜友夫已于2019年3月18日向应正林归还了借款本息，故请求驳回应正林的诉讼请求。 颜友夫基于上述辩称的事实，向本院提出反诉请求：依法判令应正林向颜友夫归还代其向王健支付的利息款34500元。 应正林对颜友夫的反诉作如下辩称：两人间经济往来较多，但对之前的款项往来并未进行过结算，无法确定应正林是否对颜友夫负有债务；2019年9月26日签订的《转让协议》提及“应正林欠颜友夫等5375万元”，因该欠款所涉债权包括工程款、担保款等，所涉债务主体亦非仅限于应正林和颜友夫，还包括其他第三人，且上述债权债务概括转让协议生效条件并未成就；颜友夫于2019年3月18日向应正林所汇的200万元款项与本案所涉的80万元借款无关，系其他资金往来，如该款中的80万元确系归还案涉80万元借款，则颜友夫不可能继续代应正林向王健支付后面三个月的利息，及于2019年8月11日向王健出具一份还款承诺书。综上，颜友夫反诉所依据的事实并无依据，请求驳回其反诉请求。 本院组织当事人围绕本、反诉进行举证和质证，对双方没有异议的证据材料予以认定，对双方提出异议的证据认定如下：关于应正林提供的舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3067号案的民事调解书，颜友夫对其关联性提出异议，应正林、浙江舟山仁苑酒店有限公司向王健的责任承担与颜友夫无关，因颜友夫对该证据的真实性没有异议，且该证据与本院部分事实相关，故本院对该证据予以认定。关于颜友夫提供的《转让协议》，应正林对其关联性提出异议，认为应正林虽签订过该协议，但生效条件并未成就，且协议中提及的部分内容并非全部事实，本院对该证据的真实性予以认定。关于颜友夫提供的200万元银行汇款凭证，应正林对该证据的关联性提出异议，认为颜友夫汇给应正林的200万元款项并非部分用于归还案涉80万元借款，双方资金往来频繁，且所涉主体众多，并未进行过结算。后应正林为此又向本院提供了其汇给颜友夫1460万元（多笔）的银行汇款凭证，颜友夫亦提供了向应正林汇款460万元的银行汇款凭证，并提出另外1000万元系应正林通过颜友夫（担保人）向案外人付善龙（出借人）归还借款所用。双方对上述银行汇款的事实均无异议，且均表示还有多笔资金往来。 本院经审理查明，应正林于2018年12月23日向王健借款80万元，约定每月利息为11500元，借款期限至2020年1月21日。应正林收到该款后又转借给颜友夫，并由颜友夫每月向王健支付利息至2019年5月。后因应正林未能按约支付利息，王健向应正林和颜友夫均进行了催讨，颜友夫于2019年8月11日向王健出具一份承诺书：“应正林借王健的人民币捌拾万元现金在颜友夫收购朱家尖仁苑酒店之日由颜友夫负责归还王健人民币捌拾万元整”；应正林与王健于2019年8月22日签订了关于车位抵债的《协议书》。王健于2019年9月2日将应正林、浙江舟山仁苑酒店有限公司和颜友夫诉至舟山市定海区人民法院要求归还上述借款本息，审理中撤回了对颜友夫的起诉，并与应正林和浙江舟山仁苑酒店有限公司达成调解协议：一、应正林于2019年12月31日前归还王健借款80万元，并按年利率17.25%支付自2019年6月23日起至清偿日止的利息；二、应正林赔偿王健财产保全费4770元、担保费2300元，合计7070元，于2019年12月31日前付清；三、若应正林未按上述期限足额履行，王健有权就上述剩余欠款申请法院强制执行，并按约定利率支付自2019年5月23日起至清偿之日止的利息；四、浙江舟山仁苑酒店有限公司对上述债务承担共同偿还责任。该案的诉讼费实际收取计4067元，由应正林和浙江舟山仁苑酒店有限公司负担。另查明，应正林与浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司签订过1份《转让协议》，该协议未成就生效条件，且提及应正林欠颜友夫等5375万元。双方均自认资金往来较多，本案已查明的资金往来如下：颜友夫于2019年3月18日向应正林汇款200万元；应正林于2019年3月7日向颜友夫汇款1000万元；应正林于2019年1月22日向颜友夫汇款110万元、2019年1月18日向颜友夫汇款300万元和50万元；颜友夫于2019年1月9日向应正林汇款300万元和160万元。 本院认为，因颜友夫对应正林主张的80万元借款关系予以确认，且明知该款项系应正林向王健所借，并按每月11500元向王健支付利息至2019年5月，故本院认定应正林和颜友夫关于80万元的借款关系成立，且约定月利息为11500元。关于颜友夫是否于2019年3月18日归还了应正林上述借款的争议，颜友夫虽主张于2019年3月18日向应正林汇款200万元中的80万元用于归还案涉借款，但其之后却向王健支付过三次利息及于2019年8月11日向王健出具过一份还款承诺书的事实与其上述主张明显相悖，且双方资金往来较多，仅凭其中一张与借款金额并不相符的汇款凭证无法证明还款事实，如颜友夫确实对应正林享有债权可另案主张，抵销本案所涉的债权，故本院据此认为颜友夫主张的已经向应正林归还案涉借款的事实不能成立。颜友夫未能按约支付利息，导致王健对应正林等提起诉讼，构成违约，应向应正林承担还款付息的责任，利息按照每月11500元自2019年6月23日起计付至清偿之日止；颜友夫要求应正林返还代其向王健支付的三个月利息合计34500元，并无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于应正林提出的要求颜友夫赔偿被王健诉讼导致的损失11137元（包括财产保全费4770元、担保费2300元、诉讼费4067元），因应正林向王健的借款和颜友夫向应正林的借款虽有牵连，但确系两个独立的借贷关系，应正林在接到王健催讨通知后应及时履行还款付息的义务，而非等待颜友夫向王健履行，由此导致诉讼所产生的费用均系应正林自身怠于履行借款合同义务所致，无权要求颜友夫赔偿，故本院对应正林的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告颜友夫在本判决生效之日起十日内向原告应正林归还借款80万元，并按照每月11500元支付自2019年6月23日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告应正林的其他诉讼请求； 三、驳回被告颜友夫的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取5955.5元，诉讼保全费4520元，合计10475.5元，由原告应正林自行负担144元，由被告颜友夫负担10331.5元；反诉案件收费减半收取331.5元，由被告颜友夫自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  乐海奇 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。