广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29599号上诉人（原审被告）：唐桂珍，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯兵，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙峥，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡译丹，广东广和律师事务所律师。原审被告：唐建雄，男，汉族，1969年2月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县，上诉人唐桂珍因与被上诉人柯兵、原审被告唐建雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐桂珍上诉请求：一、改判唐桂珍只需从约定的每一期款项实际到期付款日之次日起计算利息支付给柯兵，即每一期款应分别从2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日起计；二、一审、二审诉讼费由柯兵承担。事实与理由：一、一审判决以“唐建雄在收到借款三日后即全额转给唐桂珍，转账指向明显，并结合唐建雄与柯兵的投资协议及唐桂珍的法定代表人、股东身份，从而认定借款用于夫妻共同经营”，没有事实和法律根据。该借款为唐建雄个人借款，不属于夫妻共同债务。借条上及银行转账记录上都显示是唐建雄向柯兵柯兵借款，与唐桂珍无关。虽然三日后银行流水转账显示转给了唐桂珍，但是货币是特殊种类物，占有即所有，而且还具有高流通性，200万元借款在支付给唐建雄之后，唐建雄就对200万元享有所有权，有权处分自己的财产，如何使用借款，不受柯兵的约束，转账给唐桂珍，是对自己合法财产的处分，并不能因此而推定该借款用于夫妻共同经营活动。二、一审法院判令支付利息从2018年9月21日起按年利率6%计算错误，违反双方约定及法律规定。唐建雄与柯兵协商确定的《还款承诺书》，已明确约定唐建雄分四期还款，每期50万，还款时间分别为2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日。而根据合同法的意思自治原则，每期款项尚未到期，唐建雄不负有付款责任，只有在约定的期限届满后才需付款，逾期未付的才能计算逾期利息，故柯兵主张的利息应分别从每一期款项到期后之次日起计算，一审法院判决从2018年9月21日起一并计算，明显错误，没有事实和法律依据，请求二审法院予以改判。被上诉人柯兵答辩称：一、唐桂珍请求其实际从约定每一期款项实际到期之日起计算利息，无事实和法律依据。首先，唐建雄未在承诺还款日期到期之前支付借款，以其行为表示不履行还款承诺书的内容，构成预期违约。柯兵有权要求其以全部200万元借款为基数，自2018年9月21日起支付逾期利息。根据合同法第174条，当其他合同没有规定的，应参照买卖合同，而买卖合同中第167条规定，分期付款的买受人未支付到期价款，达到全部金额的五分之一，出卖人有权要求买受人支付全部价款或者解除合同。就本案而言，唐桂珍截至2018年9月20日未履行债务达到全部价款五分之一，因此柯兵有权于2018年9月21日主张全部价款，并据此日期计算逾期利息。二、唐桂珍并未对是否以夫妻共同债务名义承担连带还款义务提起上诉，因此该内容不属于二审应审理查明的内容。一审认定唐桂珍与唐建雄以夫妻共同财产认定连带向柯兵还款，符合事实及法律规定，应予维持。原审被告唐建雄未出庭参与答辩。被上诉人柯兵一审起诉请求：一、判令唐建雄、唐桂珍共同偿还柯兵借款本金200万元及逾期利息（利息自2018年9月20日起按年利率6%计至付清之日，暂计至2018年12月20日为3万元）；二、判令唐建雄、唐桂珍承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2017年12月13日，唐建雄出具《借条》，称向柯兵借款200万元。2017年12月15日，柯兵向唐建雄建设银行尾号为3465号账户转账200万元，备注柯兵借款给唐建雄200万元。2018年9月6日，唐建雄向柯兵出具《还款承诺书》，承诺分四期还款，每期还款50万元，还款时间分别为2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日前。庭上，柯兵与唐建雄皆确认未有还款。另查，唐建雄、唐桂珍系夫妻关系。柯兵提供证据证明唐桂珍系东莞市超翼实业有限公司、东莞市元昊实业有限公司股东。柯兵提供证据证明其曾与唐建雄协议共同投资东莞市超翼实业有限公司，但协议未实际履行。柯兵申请法院调查唐建雄建设银行尾号3465号账户的银行流水，显示2017年12月15日柯兵向唐建雄转账200万元，2017年12月18日唐建雄将涉案借款200万元全额转给唐桂珍。一审认为，柯兵与唐建雄的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。唐建雄未按期还款，属于违约行为，应归还柯兵全部借款本金200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。至于逾期利息起算的时间。由于唐建雄未能在2018年9月20日归还第一期的还款，以其行为表示其不履行合同义务，已构成预期违约，其应就全部200万元借款从2018年9月21日起向柯兵支付逾期利息。则唐建雄应偿还柯兵本金200万元及利息（以本金200万元，从2018年9月21日起以年息6%计算至给付之日止）。关于柯兵与唐建雄之间债务是否属于夫妻共同债务,唐桂珍是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，唐建雄所负柯兵200万元在收到款项后三天即全额转给唐桂珍，转账指向性明显，结合柯兵提供的其与唐建雄事前的投资协议及唐桂珍的公司法定代表人、股东身份等，有理由相信柯兵所出借款项用于夫妻二人的共同经营活动。因此，法院认定唐建雄所负柯兵之债务是夫妻共同债务，唐桂珍应共同偿还。一审判决：一、唐建雄、唐桂珍于判决生效之日起十日内返还柯兵本金200万元及利息（以本金200万元，从2018年9月21日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回柯兵其他的诉讼请求。案件受理费23040元，保全费5000元，由唐建雄、唐桂珍承担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、唐桂珍是否应当对唐建雄与柯兵之间债务的借款承担连带清偿责任；二、逾期利息的计算。关于唐桂珍是否应当承担连带清偿责任的问题。唐建雄在收到借款后三天即全额转给唐桂珍，结合双方的投资协议及唐桂珍的公司法定代表人、股东身份等，从高度盖然性角度，该笔借款用于夫妻共同经营活动更为可信，唐桂珍对此亦无其他合理解释，而且唐桂珍的上诉请求实际上亦认可该债务属于夫妻共同债务，故一审认定无误，本院予以确定。唐桂珍上诉主张不承担借款的连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予采信。关于逾期利息的计算。因唐建雄在双方约定的第一期还款日时，即以其行为表示其不履行合同义务，已构成预期违约。现唐桂珍再要求按《还款承诺书》约定的期限支付利息，并无事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人唐桂珍的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2310元，由上诉人唐桂珍负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年二月十一日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……