wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5329号 原告：四川孟林能源投资开发有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组。统一社会信用代码：91510700786689304E。 法定代表人：贺小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：熊兴建，男，汉族，生于1955年6月26日，户籍住址：北京市西城区。 原告四川孟林能源投资开发有限公司与被告熊兴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川孟林能源投资开发有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并承担该款从2012年12月起至实际支付之日按照每月二分利率承担资金利息。二、本案诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告因资金周转需要在原告处借款100万元，并出具借条一张，约定月息为3%，2013年3月5日前还款。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以资金周转困难为由拖延，现更是躲避原告的合法催收。为此，特提起诉讼。 被告熊兴建未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 被告于2012年12月6日向原告出具借条一张，载明：因我公司业务需要，现向贵公司借到人民币100万元整（大写：壹佰万元整）。借款期限为2013年3月5日止。利率按月利率3%计算，每月付息结算。此借款以银行转账凭证为证据。北京市工行：42×××06。张红训。 同日，原告通过绵阳市商业银行向被告指定的张红训42×××06银行账户转款100万元。电汇凭证“附加信息及用途”栏注明：借款。电汇凭证编号：0975331。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原告提交的借条及转账凭证证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告未按约还款，应承担违约责任。除应归还借款本金100万元外，还应承担资金利息。双方原定的月利率30‰标准过高，原告主动降低至月利率率20‰，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告熊兴建在本判决生效后五日内向原告四川孟林能源投资开发有限公司归还借款本金100万元及利息。利息的计算方式：从2012年12月6日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27440元，财产保全费5000元，公告费600元，合计33040元，由被告熊兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  黄洪波 人民陪审员  雷 丁 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  黄雯慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢87号 申请执行人:漆晓红，男，汉族，1973年8月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地:绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人漆晓红申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】719号仲裁裁决书一案，在执行过程中，截止2020年2月28日，已执行到位49259.90元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行绵劳人仲案【2019】719号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 珍 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴良凤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执47号之十 被执行人中国华西企业股份有限公司，统一社会信用代 码，91510000201808890B，成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人杨斌。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执47号之十裁定书，于2020年02月21日向被执行人中国华西企业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国华西企业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国华西企业股份有限公司在中国建设银行51×××86_1账户内存款人民币18303.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李林
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更464号罪犯邱鹏飞，男，1987年9月22日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年8月22日作出（2014）杭拱刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人邱鹏飞犯放火罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币13370元。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯邱鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯邱鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱鹏飞减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申302号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段宏伟，男，1954年10月26日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阎加雄，男，1953年8月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原审被告：酒泉隆悦商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区玉门东路1-1号楼6号门点。 法定代表人：周社成。 再审申请人段宏伟因与被申请人阎加雄、原审被告酒泉隆悦商贸有限责任公司（以下简称酒泉隆悦公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终11197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段宏伟申请再审称，原审判决认定案涉借款64万元本金及利息是段宏伟的个人借款系认定事实和适用法律错误。1.经双方认可及原审查明,案涉借款64万元是阎加雄向酒泉隆悦公司所投资后尚欠款项的结算金额,并非系段宏伟的个人借款。2.该64万元的借款是本人经酒泉隆悦公司同意向阎加雄提供帮助的职务行为,而不是其个人行为。3.案涉的5份《个人借款协议》系阎加雄骗取的，不是段宏伟的真实意思表示，且上述协议并没有实际履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，再审申请人段宏伟申请再审中主张案涉的5份《个人借款协议》系阎加雄骗取的，不是其真实意思表示，虽向本院举示了部分截屏信息以及2019年11月19日、同年11月25酒泉隆悦公司和法定代表人周社成的情况说明，但上述证据均不属于再审意义的新证据，且上述证据均不能证明段宏伟的主张，更不能推翻原审判决所认定的事实。其次，根据三方认可及原审查明的事实能证明，阎加雄虽在本案中所主张权利的5份《个人借款协议》所涉金额64万元是对之前阎加雄夫妇向酒泉隆悦公司工作人员梁红名下账户出借款项的结算而所得出的尚欠款项即属于阎加雄与酒泉隆悦公司之间所形成的借款关系的尚欠款项，且该64万元的借款并没有实际向段宏伟个人支付，但从案涉5份《个人借款协议》的签订主体和该协议所载明的内容来看，阎加雄、段宏伟、酒泉隆悦公司三方对于上述所欠款项是在案涉5份《个人借款协议》签订之前阎加雄已支付完毕，还尚欠64万元的事实均无异议的情况下，三方所形成的案涉5份《个人借款协议》。其中，阎加雄仍作为案涉借款64万元的出借人，段宏伟作为案涉借款64万元的借款人，酒泉隆悦公司作为案涉借款64万元的担保人而签订了案涉5份《个人借款协议》，于是，段宏伟才向阎加雄出具案涉借款的收据。由于段宏伟系完全行为能力人，又无证据证明受阎加雄的欺诈，故段宏伟以签订案涉5份《个人借款协议》来表明同意以借款人的身份对经过结算后的尚欠款项承担偿还责任，该案涉的5份《个人借款协议》是段宏伟的真实意思表示。据此，原审判决认为无论之前阎加雄夫妇向梁红账户转入借款时的实际借款人是段宏伟还是酒泉隆悦公司，阎加雄、段宏伟已通过签订案涉5份《个人借款协议》的方式将结算后尚欠的64万元确认为段宏伟的个人借款，并判令段宏伟向阎加雄偿还借款64万元及利息并无不当。段宏伟对此的申请再审理由不能成立。 综上，段宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段宏伟的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年二月十八日 书记员 乔晨乐
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初103号 原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号置地广场。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞中江，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系该公司工作人员。 被告：连尚（北京）网络科技有限公司，住所地在北京市海淀区中关村东路1号院8号楼22层A2201A室。 法定代表人：李磊。 本院受理原告江苏现代快报传媒有限公司与被告连尚（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，本院于2020年1月2日依法受理以后，2020年2月12日，原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告江苏现代快报传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  李海桥 二〇二〇年二月二十三日 书记员  罗安迪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5806号 原告：连家兴，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡进益，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告连家兴与被告蔡进益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行审理。连家兴到庭参加诉讼，蔡进益经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 连家兴向本院提出诉讼请求：1.蔡进益归还借款160000元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.蔡进益承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡进益以经商需要资金为由，于2012年12月15日向连家兴借款60000元，于2016年11月25日再次向连家兴借款100000元，两次借款共计160000元，借款均以现金支付。双方口头约定借款利率为月利率2%，按月付息，蔡进益向连家兴出具了借条，借条未约定借款期限。连家兴于2017年6月正式向蔡进益提出还款要求，要求蔡进益在30日将所借款项一次性全部偿还。但是，蔡进益拖延至今，拒绝归还借款。 蔡进益未作答辩。 连家兴向本院提交以下证据:1.连家兴身份证，证明连家兴主体资格；2.蔡进益身份证、户口本，证明蔡进益主体资格；3.借条两张，证明蔡进益分别于2012年12月15日、2016年11月25日共向连家兴借款160000元的事实。 蔡进益未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。连家兴提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡进益因资金需要分别于2012年12月15日、2016年11月25日向连家兴借款，两次借款共计160000元，连家兴以现金交付出借款项。蔡进益向连家兴出具了两张《借条》。后经连家兴多次催告，蔡进益未能返还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连家兴与蔡进益之间的借贷关系，有《借条》及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。款项出借后，经连家兴催告，蔡进益未能依约返还本金，已构成违约。现连家兴要求蔡进益返还借款本金160000元并支付自2019年11月4日起按年利率6%计算的逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡进益经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 蔡进益应于本判决生效之日起十五日内偿还连家兴借款本金160000元及该款自2019年11月4日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由蔡进益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  刘惜青 二〇二〇年二月二十四日 法官助理林清波 书记员蔡森森 速录员肖娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破申2号申请人：辽宁迅锋科技股份有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：高国仁，该公司总经理。委托代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。2020年1月10日，辽宁迅锋科技股份有限公司以不能清偿到期债务且资产无法偿还全部债务为由向本院申请辽宁迅锋科技股份有限公司进行破产清算。案件审查过程中，辽宁迅锋科技股份有限公司向本院提出撤回破产清算申请。本院认为：申请人辽宁迅锋科技股份有限公司提出撤回公司破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许辽宁迅锋科技股份有限公司撤回破产清算申请。审判长  张延丹审判员  张春韬审判员  何 阳二〇二〇年二月二十八日法官助理康玉书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执605号 申请执行人：侯亚群，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨芹，女，1988年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人侯亚群申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4019号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨芹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨芹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员 易明星
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初100号原告：李顺有，男，1968年6月8日出生，彝族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：懂垮连，女，1969年9月16日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李顺有与被告懂垮连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李顺有于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李顺有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺有撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告李顺有负担。审判员  袁东二〇二〇年二月十二日书记员  刘杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19133号 原告杭州中德华能新型涂料有限公司，统一社会信用代码91330109751725164Y，住所地杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天城2幢1单元1502室， 法定代表人汤水香，总经理。 委托诉讼代理人卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告杭州通达集团有限公司，统一社会信用代码91330104143264089X，住所地杭州江干区九环路6号。 法定代表人王建平。 本院受理原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉被告杭州通达集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州通达集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据双方签订的《涂料购销合同》的约定，本案应由被告住所地法院管辖，故要求本院将本案移送给杭州市江干区人民法院审理。 经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《涂料购销合同》中约定“如双方协商不成的，可依法向甲方所在地法院起诉”（甲方即被告），该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，应认定有效。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 杭州通达集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初298号原告：章承祥，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王贵友，男，1989年10月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告章承祥与被告王贵友定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍立刚二〇二〇年二月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民催32号申请人：无锡市宇泰成商贸有限公司，住所地无锡市五河苑73-7号。法定代表人：许晖，该公司总经理。申请人无锡市宇泰成商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年11月21日立案后，依法于2019年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市宇泰成商贸有限公司持有的号码为314××××5473、票面金额为20000元、出票人为无锡市新兴建筑工程有限公司、收款人为无锡筑腾物资有限公司、出票日期为2019年7月9日、票据到期日为2020年1月9日、支付人为江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市宇泰成商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由无锡市宇泰成商贸有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  苏卓华二〇二〇年二月二十三日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执123号李青庄：关于执行你犯非法占用农地罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初34号刑事判决书，罚金已于2020年2月27日执行被告人人民币50000元。特此通知二〇二〇年二月二十七日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2812号之一 申请执行人周某，男，2011年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 法定代理人郭某（系申请执行人母亲），1988年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人周涛，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4238号民事调解书，于2019年11月12日立案执行申请执行人周某与被执行人周涛抚养费纠纷一案。执行中，本院已扣划被执行人周涛名下的银行存款11212.03元，扣除案件执行费830元，本案已执行到位10382.03元。目前就余款双方已达成长期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2812号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年二月十七日 书记员 朱晓云
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2559号 关于改科、尕拉没收财产一案，本院已于2020年2月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                             成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初44号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：宋集均，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告宋集均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月24日以被告已支付物业管理费及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王 呈陈少颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初35号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：许俊文，男，1996年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告许俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月23日以被告已支付物业管理费及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王 呈陈少颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执349号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、曾琦： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2393号民事判决书，受理曾琦申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2393号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初330号原告：江阴市同汇金典装潢设计工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱江红，该公司总经理。被告：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陆永敢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。原告江阴市同汇金典装潢设计工程有限公司（以下简称同汇公司）与被告江阴中昌节能科技有限公司（以下简称中昌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告同汇公司的法定代表人朱江红，被告中昌公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款214855.26元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告承包被告办公楼的装饰装修工程。合同签订后，原告按约进行了施工。2016年11月17日，双方对案涉工程进行了结算审定，审定造价为4264855.26元。被告共向原告支付了工程款405万元，尚结欠214855.26元。虽经原告催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中昌公司辩称：对原告的诉讼请求，事实和理由均无异议。但是由于被告目前经营状况不佳，资金紧张，无法按期支付结欠原告的工程款。本院查明的事实与同汇公司诉称的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中昌公司承认同汇公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：江阴中昌节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市同汇金典装潢设计工程有限公司支付工程款214855.26元，并支付该款自2020年1月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261元（同汇公司已预交），由中昌公司负担。同汇公司预交的诉讼费由本院于本判决发生法律效力之日后予以退还；中昌公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费2261元支付至本院，开户名称：江阴市财政局非税收入专户，开户行：江阴农村商业银行营业部，账号：01×××71）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  浦 峥二〇二〇年二月二十六日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42429号原告：叶信超，男，1992年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩世春，北京义贤律师事务所律师。被告：北京汇银达投资有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼5层3单元0625。法定代表人：叶智鹏，执行董事。委托诉讼代理人：朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告叶信超与被告北京汇银达投资有限公司（以下简称汇银达公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶信超的委托诉讼代理人韩世春、被告汇银达公司的委托诉讼代理人朱素斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶信超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告公开2013年8月14日至2018年12月31日会计账簿，供原告查阅；2.判决被告向原告公开2013年度至2018年度股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，供原告查阅和复制；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司股东、监事。被告公司经营管理混乱，连续多年未召开股东会，也未进行分红，公司管理层在未召开股东会的情况下采取欺诈手段变更公司法定代表人，严重侵害了公司股东的合法权益，为维护自身的合法权利，维护股东的知情权及履行监事职责的需要，原告根据公司法的规定，于2019年5月20日向被告公司发送了《关于要求查阅汇银达公司会计账簿及股东会、董事会会议决议和财务会计报告的函》，但被告公司及其管理层未在法定期限内向原告公开相关信息，也未说明任何理由。原告因此起诉至法院。汇银达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方未收到相关函件材料，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告依法提交了汇银达公司工商登记信息、《关于要求查阅汇银达公司会计账簿及股东会、董事会会议决议和财务会计报告的函》（以下简称《查阅函》）及快递单，被告未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院依法认定如下：汇银达公司于2010年11月29日成立，法定代表人为叶智鹏,注册地为北京市西城区茶马北街1号院2号楼5层3单元0625。2013年8月14日叶信超经过工商变更登记成为汇银达公司股东，持股比例为10%，并担任汇银达公司监事职务。针对原告是否向被告有效送达了《查阅函》双方存有争议。原告提供快递单称于2019年5月20日向被告邮寄了《查阅函》，但被告否认收到原告邮寄文件，且抗辩称快递单上没有标记是什么材料，快递单上的收件地址为被告2015年7月9日前的地址，与被告2019年5月时的营业地址不一致，快递单上标注的收件人雷建生不清楚为何人，被告自2015年至今处于歇业状态，不可能收到原告寄送书面函件。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。但是为了对公司商业秘密进行保护和避免恶意干扰公司经营的行为，对于股东知情权的行使法律同样给予了适当的限制。会计账簿记载公司经营管理活动，为了平衡股东与公司之间的利益，避免股东知情权的滥用，股东在查阅公司会计账簿时，应当以正当目的为限制，亦应当遵循诚实信用原则，合理地行使查阅权利。在公司有理由相信股东查阅公司会计账簿对公司利益造成损害时，公司可以拒绝其进行查阅。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。叶信超从成为汇银达公司的股东时起即依法享有股东知情权，有权要求查阅和复制汇银达公司的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告。本院在开庭过程中要求原告明确其主张查阅、复制上述材料的具体起止日期，原告明确回复称要求查阅自2013年8月14日原告依工商登记成为被告股东之日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，本院认为原告此项诉讼请求于法有据，应当予以支持。关于原告要求查阅汇银达公司会计账簿的诉讼请求，本院认为，原告提供的快递单上托寄物仅载明为文件，收件地址也与被告注册地不一致，在被告对原告邮寄送达的有效性提出质疑的情况下，原告未通过进一步举证来证实其已经成功向被告提出查阅公司会计账簿的书面请求，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确了股东查阅公司会计账簿的正当程序，并规定了公司附条件的拒绝权，在公司拒绝提供查阅时，股东可以向法院起诉要求公司提供查阅，由此将股东私力救济与寻求公力救济之间的逻辑关系阐释清晰，股东向公司提出书面请求是股东发起知情权诉讼的前置程序，股东如未向公司提出书面查阅请求即向法院提出诉讼主张，违反了上述规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条规定，人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。关于本案原告查阅或者复制被告相关文件的时间、地点本院当庭征询了双方当事人意见，原告认为由于相关文件数量无法估算，要求将查阅时间定在30天以内，被告表示现正值新冠肺炎疫情防控期间，被告无法到公司履行协助义务。本院依据原告查阅材料涉及总年限及双方陈述被告住所地情况酌情确定查阅期限及地点。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，北京汇银达投资有限公司在其住所地提供2013年8月14日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告供叶信超查阅、复制。二、驳回原告叶信超的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告叶信超负担35元（已交纳）；由被告北京汇银达投资有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判长  杨晓龙审判员  宋 健审判员  张佳丽二〇二〇年二月二十八日书记员  边雅祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0703执恢95号 绵阳索尼克电子有限责任公司： 你/你单位与文莉劳动争议一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703执3612号法律文书已发生法律效力。申请执行人文莉于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0703执3612号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向文莉支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳分行营业部 账户户名：绵阳市涪城区人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××81 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日                            联 系 人：510702xuzhen                       联系电话：                               本院地址：绵阳市涪城区绵安路43号                       邮  编：621000                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执535号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李燃，男，1990年1月9日出生,四川省绵阳市人，汉族，本科文化，住四川省绵阳市安州区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终477号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李燃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李燃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十一日 书记员  郭馨莲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2984号申请执行人:张金彦，男，1969年12月30日出生，个体户，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：刘威，男，1985年11月23日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张金彦与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1623号民事调解书，本院于2019年7月1日立案执行。根据该调解书及申请执行人张金彦的申请，本案的执行内容为：刘威偿还张金彦1200000元及利息，并承担案件受理费6945元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘威未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年7月8日、2020年2月18日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年7月18日轮候查封刘威所有的位于泗洪半岛国际27幢1单元1号房产（另案处置中）和其名下的苏Ｎ×××××小型汽车，2019年7月31日查封其名下的苏Ａ×××××小型汽车（该两车未能实际扣押）；本院依法对被执行人手机号码予以拍卖，本案得款209600元，扣划被执行人银行存款53238.54元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年7月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年2月24日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位262838.54元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张金彦申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张金彦表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十七日书记员 王成红
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异7号 申请人(申请执行人)：刘灿辉，男，汉族，1975年10月15日出生，住清远市清城区。 申请人(申请执行人)：潘秀英，女，汉族，1976年7月15日出生，住清远市清城区。 申请人(申请执行人)：刘卫周，男，汉族，1978年5月6日出生，住清远市清城区。 申请人(申请执行人)：卢卫珍，女，汉族，1982年12月7日出生，住清远市清城区。 申请人(申请执行人)：刘洁梅，女，汉族，1973年10月10日出生，住清远市清城区。 申请执行人：龚新容，女，汉族，1950年7月19日出生，住清远市清城区。 被执行人：清远顺海房地产开发有限公司，住所地清远市清城桥北一路112号御景湖畔花园门楼3层02号。 法定代表人：杨建成。 本院受理（2014）清城法执字第1889号申请执行人龚新容、刘灿辉、潘秀英、刘卫周、卢卫珍、刘洁梅与被执行人清远顺海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人刘灿辉、潘秀英、刘卫周、卢卫珍、刘洁梅于2010年1月16日向本院提出变更其为（2014）清城法执字第1889号案申请执行人。本院立案受理后，申请人刘灿辉、潘秀英、刘卫周、卢卫珍、刘洁梅于2020年2月26日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人刘灿辉、潘秀英、刘卫周、卢卫珍、刘洁梅在案件审理过程中向本院申请撤回申请请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许刘灿辉、潘秀英、刘卫周、卢卫珍、刘洁梅撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄书华
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5323号 原告：陈晨，男，1994年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。 被告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：杭州市上城区青平里1号380室。 法定代表人：邹国安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡坚强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。 原告陈晨诉被告杭州连诚汽车服务有限公司（以下简称连诚汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈晨及其委托诉讼代理人秦祥国，被告连诚汽车公司的委托诉讼代理人胡坚强、李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：请求判决1.确认原告与被告双方劳动关系于2019年6月30日解除；2.被告支付原告2019年3月至6月工资39200元；3.被告支付原告经济补偿金13918.94元；4.被告支付原告2018年年终奖4850元；5.被告支付原告少发2月绩效2100元；6.被告为原告补缴2019年5月至6月期间养老、医疗等各项社会保险，以上合计60068.94元。 事实和理由：原告陈晨于2017年11月1日入职被告公司，双方签订两年书面劳动合同，自2017年11月14日至2019年11月13日。原告工作岗位为运营中心经理，实际工资为每月9100元，2019年3月开始，被告未足额支付原告工资，并于5月开始停缴各项社会保险，故原告于2019年6月30日，以被告未依法足额支付工资、未依法缴各项社保为由向被告发出解除劳动关系通知书。经协商未果，诉至法院，望能判如所请。 被告连诚汽车公司答辩称，因公司目前遇到困难，要求延迟支付相关的费用。 本院经审理认定：原告陈晨于2017年11月1日入职被告公司，双方签订两年书面劳动合同，自2017年11月14日至2019年11月13日。原告工作岗位为运营中心经理，约定每月工资为3000元，实际发放工资为每月9100元，工作时间为9：00-12：00，13：00-18：00，每周休息两天，工作地点为：杭州市滨江区明豪大厦806室。根据被告的考勤记录，原告2019年3月为满勤，被告应支付原告工资9100元，被告实际支付原告工资6144.07元，（扣除社保等）；2019年4月原告全月出勤，期中9天存在上下班缺卡，被告应原告支付工资7321.84元；2019年5月原告出外勤9天，其中5天上下班缺卡，其余为旷工，被告应支付原告工资2719.54元（未损除社保等）；2019年6月出勤16天，3天事假，被告应发原告工资6694.25元。2019年6月30日，因被告未足额发放工资，缴纳社保，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知，离开被告公司。后原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在法定期限内不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：劳动合同、社保证明、银行明细、解除劳动关系通知书及快递单回执、关于印发《杭州连诚汽车服务有限公司市场营销事业部2018年绩效考核管理办法》的通知、仲裁裁决书等。 本院认为，劳动者提前30日以书面的形式通知用人单位可以解除劳动合同。本案原告于2019年6月30日书面向被告提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。劳动者提供正常劳动的，用人单位应当依法足额支付劳动报酬。原告2019年3月为满勤，被告应支付原告工资9100元，被告实际支付原告工资6144.07元，（扣除社保等），故被告应支付工资差额为2955.93元（9100元-6144.07元）。2019年4月原告全月出勤，期中9天存在上下班缺卡，本院认定原告实际出勤4.5天，外勤13天，被告应向原告支付工资7321.84元（9100元÷21.75天×17.5天）；2019年5月原告出外勤9天，其中5天上下班缺卡，本院认定原告实际出勤2.5天，其余为旷工，被告应支付原告工资2719.54元（9100÷21.75×6.5天，未扣除社保等）；2019年6月出勤16天，3天事假，被告应发原告工资6694.25元（9100元÷21.75天×16天）。综上被告应支付原告工资为19691.56元。用人单位根据法律规定应当按月为职工缴纳社保，被告为原告缴纳社保至2019年4月，原告于2019年6月离开被告公司，故被告应为原告补缴2019年5月至6月的社保。原告要求被告支付经济补偿金13918.94元，经审理认为，被告因经营发生重大变故，未及时支付员工工资，不属于法律规定的应向劳动者支付经济补偿的范围，原告要求支付经济补偿金的请求，缺乏依据，不予支持。关于原告要求被告支付2018年年终奖4850元的诉请，经审理认为，年终奖是用人单位根据自身的经济效益结合劳动者工作表现等发入的具有奖励性质的奖金，由用人单位行使自主权。本案中，被告自2019年3月因经营状况发生严重困难，无经济效益可言，故原告要求被告支付2018年年终奖4850元，没有法律依据，该诉请不予支持。原告关于要求支付2019年2月的绩效2100元诉请，经审理认为，根据《杭州连诚汽车服务有限公司市场营销事业部2018后绩效考核管理办法》规定，月度绩效任务台次为3500台，绩效基数为2000元，月度台数绩效=（月度完成台次/月度任务台次）×100%×绩效基数，年度绩效=1-6月的基本工资，原告未向本院提交其完成月度台次达到月度绩效可发放条件的证据，故原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈晨与被告杭州连诚汽车服务有限公司的劳动合同于2019年6月30日解除； 二、被告杭州连诚汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈晨工资19691.56元； 三、被告杭州连诚汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内为原告陈晨补缴2019年5月至6月的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办构依相关规定确定，个人缴纳部分由原告自行承担）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告杭州连诚汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州连诚汽车服务有限公司负担。 原告陈晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年二月十七日 书记员  张秦雯
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特22号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3501号之二 申请执行人：刘文斌。 被执行人：尤建新。 法定代理人：盛建美，系尤建新配偶。 申请执行人刘文斌与被执行人尤建新劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘文斌向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资款275000元及逾期利息（以275000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年7月17日起计算至判决确定的付款之日止）。另，被执行人应支付本案执行费4051元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款7000元，本院已依法冻结，因被执行人未自觉履行付款义务，本院依法进行了扣划，其中5273元用于缴纳本院（2019）浙0483执费253号案诉讼费，剩余1727元用于支付本案执行费；被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法扣押，并于2019年11月26日移送评估拍卖，现因新型冠状病毒××疫情防控需要，中止网拍；被执行人名下位于桐乡市××镇常春街××新村××单元××室房产，本院另案（2019）浙0483执4075号案中已依法查封，因疫情防控需要，中止处置；未发现其他财产信息。本院到被执行人户籍所在地村委会及被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人尤建新因道路交通事故受伤，伤情构成器质性精神障碍（中度智力缺损），伤残等级被评定为4级。截止2020年2月20日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位1727元。 鉴于被执行人尤建新拒不履行又未报告财产，本院已对尤建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人刘文斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人除因疫情防控需要中止处置的财产外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱鑫宇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终53号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小波，男，1978年2月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2009年11月9日被判处拘役五个月，同年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月19日被判处拘役四个月，同年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人杨小波犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）渝0112刑初1716号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨小波，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人杨小波自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨小波申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨小波撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1716号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年二月二十八日法官助理  何佳玉书 记 员  陈佳宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初604号原告：江苏美泉物业管理有限公司，住所地江阴市长江路。法定代表人：郁震方。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善律师事务所律师。被告：朱东杰，男，1992年12月21日生，汉族，住江阴市。原告江苏美泉物业管理有限公司与被告朱东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏美泉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏美泉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚理坚二〇二〇年二月十九日书记员  谈敏丹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执50号之一申请执行人许义乾，男。委托代理人孙莉，女，河北俱时律师事务所律师。委托代理人刘琳琳，女，河北俱时律师事务所律师。被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码914105816897374XK。法定代表人辛振青，职务总经理。被执行人汤善杰，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）内25民终1636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的工程款1004149.00元及迟延履行期间债务利息65997.00元，诉讼费、保全费39067.00元，共计1109213.00元。但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。根据申请人财产保全申请本院于2018年12月7日作出（2018）内2522执保16号、（2018）内2522执保16号之一裁定书分别冻结了河南鸿盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临汾鼓楼支行开户的账户当中存款3280000.00元（叁佰贰拾捌万元整）及在中国农业银行股份有限公司林州市城关支行开户的账户当中存款753378.16元（柒拾伍万叁仟叁佰柒拾捌元壹角陆分）。2019年11月26日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民终1636号裁定书续冻上述被执行人账户当中的3280000.00元（叁佰贰拾捌万元整）及753378.16元（柒拾伍万叁仟叁佰柒拾捌元壹角陆分）。现将上述部分保全款依法扣划至我院执行专户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币368666.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇二〇年二月十四日书记员 阿拉腾格日勒
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异7号 异议人(案外人)：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆后勤中心，统一社会信用代码：91440784787949382T。 法定代表人：李军伟。 委托代理人：杨沛瑜，该公司法务。 委托代理人：马美桂，该公司法务。 申请执行人：谭伟坚，男，汉族，1971年3月19日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人:任坚明，是广东叠力律师事务所律师。 被执行人：李家铨，男，汉族，1979年10月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：胡悦兰，女，汉族，1983年1月29日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于谭伟坚与李家铨、胡悦兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日以（2014）江鹤法龙民初字第224号民事裁定书查封了胡悦兰位于鹤山市沙坪十里方圆大雅2号2003房房产。异议人鹤山市方圆房地产发展有限公司（下称“方圆公司”）向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人方圆公司称：方圆公司与胡悦兰、李家铨于2012年10月31日就出售与购买沙坪十里方圆大雅2号2003房商品房一事签订《商品房买卖合同》，因胡悦兰、李家铨按揭断供，建行鹤山支行起诉追索购房贷款，法院判决后胡悦兰、李家铨不履行法院判决，方圆公司承担连带保证责任。方圆公司在代偿后依据双方合同约定起诉解除合同、收回房屋，鹤山市人民法院作出的（2018）粤0784民初3114号民事判决已发生法律效力，双方签订的《商品房买卖合同》已解除，方圆公司享有沙坪十里方圆大雅2号2003房的所有权。故请求鹤山市人民法院解除对沙坪十里方圆大雅2号2003房的预查封。 申请执行人谭伟坚辩称：一、答辩人于2014年起诉李家铨、胡悦兰民间借贷纠纷，案号：（2014）江鹤法龙民初字第224号，该判决已经生效，答辩人己申请执行及要求恢复执行【案号：(2016)粤0784执恢80号】，答辩人一直要求执行鹤山市沙坪镇十里方圆大雅小区雅韵居2003房，而且答辩人在起诉时己申请财产保全，并一直续封至2022年10月21日。依据《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：一、集体土地所有权；二、房屋等建筑物、构筑物所有权；三、森林、林木所有权；四、耕地、林地、草地等土地承包经营权；……”，以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，房屋属不动产，不动产权证的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，方发生效力；未经登记，不发生效力，所以，鹤山市沙坪镇十里方圆大雅小区雅韵居2003房一直登记胡悦兰名下，依法一直属胡悦兰所有，并己由答辩人申请财产保全查封，未经解除查封，鹤山市沙坪镇十里方圆大雅小区雅韵居2003房不得转让。方圆公司诉李家铨、胡悦兰商品房预售合同纠纷一案是在2018年10月30日立案，在答辩人查封之后，即使法院执行方圆公司诉李家铨、胡悦兰商品房预售合同纠纷一案，也必须在答辩人解封以后才可以办理过户手续。 二、退一步而言，即使参考《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）中第十八条：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”的规定，方圆公司诉李家铨、胡悦兰商品房预售合同纠纷一案的判决中可以明显看到方圆公司总的合同价款为869737元，现在，方圆公司以支付借款本金226589.83元的代价，即取得价值869737元房屋所有权，而且该房屋尚未计算升值部分，所以方圆公司即使与胡悦兰、李家铨解除房屋预售合同，也必须支付房屋剩余的价值才能取得所有权。 三、反过来思考，如果答辩人向方圆公司支付借款本金226589.83元，可以取得鹤山市沙坪镇十里万圆大雅小区雅韵居2003房的所有权，答辩人同意支付，房屋价值余额643147元抵顶李家铨、胡悦兰欠答辩人的等额债务。 答辩人请求法院依法驳回方圆公司的执行异议。 被执行人李家铨未答辩。 被执行人胡悦兰未答辩。 经审查查明：关于谭伟坚与李家铨、胡悦兰民间借贷纠纷一案，本院在诉讼保全以（2014）江鹤法龙民初字第224号民事裁定书查封了被执行人胡悦兰位于鹤山市××里方圆大雅2号2003房房产。异议人方圆公司向本院提出异议，主张其享有鹤山市××里方圆大雅2号2003房的所有权，请求法院解除对鹤山市××里方圆大雅2号2003房的预查封。 又查明：经向鹤山市不动产登记中心调查，该登记中心函复：胡悦兰名下坐落于鹤山市××方圆大雅××房与鹤山市××里方圆大雅雅韵居2003房为同一处房产。 本院认为，案外人方圆公司主张涉案房产为其所有，是实体权利的争议，异议应按执行程序中案外人异议处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。经查，关于谭伟坚与李家铨、胡悦兰民间借贷纠纷一案，依判决李家铨、胡悦兰应向谭伟坚偿还借款，故本案属于金钱债权的执行。涉案房产被查封的时间为2014年10月29日，案外人方圆公司提出执行异议所依据的另案判决作出时间为2019年3月18日，即另案判决作出的时间在执行标的被查封后，故对方圆公司依据该判决提出执行异议不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人鹤山市方圆房地产发展有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡镇海 审判员  温健灿 审判员  黎佩景 二〇二〇年二月二十八日 书记员  殷志斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16532号 原告：陈加国，男，1958年6月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：周建松，男，1976年2月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：吴立田，男，1962年9月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈加国与被告周建松、吴立田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告周建松、吴立田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告周建松归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告吴立田承担连带还款责任。事实与理由：其与被告周建松系朋友关系。被告周建松于2019年3月11日向其借款100000元，口头约定借款期限两、三个月，借款月利率为4%，预扣一个月利息4000元后，原告实际交付了96000元。借款后，被告周建松按每月4000元的标准支付了三个月利息共计12000元，其余款项未能归还。被告吴立田为被告周建松的借款担保，依法应承担连带还款责任。 被告周建松、吴立田未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月11日，被告周建松向原告借款100000元，口头约定借款月利率为4%，预扣一个月利息4000元后，被告周建松向原告交付了96000元。被告吴立田为涉案借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，由被告周建松、吴立田共同向原告出具借条一张，借条上未载明利息及还款时间。借款后，被告周建松按每月4000元的标准向原告支付了三个月利息，其余款项未能归还。现原告因向二被告索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、原告与被告周建松的通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告周建松之间的借贷关系及与被告吴立田之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周建松向原告借款100000元，原告交付数额为96000元，故本案的借款本金为96000元。借款后，被告周建松按每月4000元的标准支付了三个月利息，对其中超出月利率3%的部分，依法应充抵借款本金。充抵后，本案剩余借款本金为93096元。对原告要求被告周建松归还借款93096元及利息（以93096元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告吴立田为被告周建松的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。因原告自认借款期限为两、三个月，加上合理的宽限期后，其于起诉之日向被告吴立田主张权利，未超出保证期间，故对原告要求被告吴立田承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告与被告周建松之间的通话录音，可以认定原告与被告周建松之间就利息约定达成了一致，因涉案借条未载明利息，原告亦未提供证据证明被告吴立田对利息约定知情且同意，故被告吴立田仅就借款本金及逾期还款的利息承担还款责任。被告周建松所还12000元利息，对被告吴立田来说，应视为对借款本金的归还，故被告吴立田应承担的本金数额为84000元。 被告周建松、吴立田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建松于本判决生效之日起十日内归还原告陈加国借款本金93096元及利息（以93096元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告吴立田对上述款项中的本金84000元及利息（以84000元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈加国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈加国负担50元，由被告周建松单独负担1000元，由被告周建松与吴立田共同负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年二月十四日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执476号之一 被执行人杨仕平，男性,住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执476号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人杨仕平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨仕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨仕平在四川省农村信用社联合社 54×××05账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李林
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更435号罪犯张永斌，男，1989年11月19日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市滨江区人民法院于2014年1月14日作出（2014）杭滨刑初字第5号刑事判决，以被告人张永斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张永斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张永斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永斌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张永斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月11日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜振，男，1953年8月29日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武传美，女，1959年10月10日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑花，女，1969年3月27日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 再审申请人姜振、武传美因与被申请人李淑花民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2020年2月26日，姜振、武传美向本院递交《申请撤诉书》，要求撤回再审申请。 本院经审查认为，姜振、武传美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许姜振、武传美撤回再审申请。 审判长 付 丽 审判员 王丹秋 审判员 王 婧 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈柚圻
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执42号申请执行人:邵永辉，男，1976年12月生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘学刚，男，1967年10月生，个体户，住泗洪县。申请执行人邵永辉与刘学刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6729号民事调解书，本院于2020年1月3日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘学刚应付给邵永辉20000元及利息，并承担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月4日、2月11日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年1月16日轮候查封刘学刚名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），刘学刚名下位于泗洪县天和嘉苑68幢2单元303室已被另案多次查封，因本案标的小，申请执行人不要求查封，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年1月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月7日本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年1月14日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十日书记员 沈文斐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7467号 原告：浙江丽丰服装科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地综合园104国道边。 法定代表人：郭显肃，总经理。 委托诉讼代理人：金佳淮、占方水，该公司员工。 被告：何新祥，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江丽丰服装科技有限公司（以下简称丽丰公司）与被告何新祥劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告丽丰公司委托诉讼代理人金佳淮、占方水，被告何新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽丰公司向本院提出诉讼请求：判决不予认定原、被告双方的劳动关系。事实与理由：原、被告没有订立书面劳动合同，双方不是劳动合同关系，是雇佣关系，没有约定工作期限等劳动合同有关的内容。劳动仲裁委员会仅根据原告单方面的主张就认定双方的劳动关系缺乏事实依据，请求法院查明事实，依法不予认定双方劳动关系。被告因琐事与他人发生争执，继而发生肢体冲突，导致伤害发生，属互殴行为，与工作无关。派出所己经介入调查处理。原告没有拖欠被告工资的行为。原告财务人员己经通知被告领取报酬，被告因其他原因没有领取，并非原告拖欠。被告没有通知原告，擅自离开，被告的仲裁申请和理由违背事实。诉讼中，原告补充陈述：被告月工资为4000元及管理公寓补500元，2019年7月份工作至15日；因被告打架行为扣款200元，2019年6-7月份合计应付工资5880元。 被告何新祥答辩称：被告是依照原告招聘员工的工作流程应聘到原告处工作，并签订劳动合同。工作期间，被告服从原告的各项劳动规章制度，接受原告的管理。被告与他人打架并不是本案诉争问题，与本案无关。原告拖欠工资是事实，且至今未支付。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月应聘到原告处从事门卫工作，隶属行政保障部，月工资约定4000元。2019年6月起，被告月工资按4500元发放，其中500元是宿舍管理费。被告在原告处工作至2019年7月15日。被告至今未收到2019年6-7月份工资。被告的2019年6月份餐费为580元。2019年9月17日，被告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阳劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，仲裁请求为：1.确认原、被告之间的劳动关系；2.裁决原告支付拖欠工资6150元。2019年10月25日，平阳劳动仲裁委作出浙平阳劳人仲案[2019]349号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告存在劳动关系；原告支付被告工资6150元。2019年11月12日，平阳劳动仲裁委作出浙平阳劳人仲案字[2019]349号仲裁决定书，决定：仲裁裁决书第二页第五段“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六、第四十七条、第四十八条、第四十九条”有错误，应纠正为“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条”；仲裁裁决书第二页最后一段及第三页有错误，应纠正为“如不服本裁决，当事人可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”后原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证书、居民身份证、仲裁裁决书、仲裁决定书、微信聊天记录、银行对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。虽然原告否认双方有签订书面劳动合同，但被告通过应聘到原告处从事门卫工作，接受原告管理，并按月领取报酬，且其为适龄劳动者，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张双方属雇佣关系，依据不足，本院不予支持。关于欠付工资问题。原告在诉讼中未明确提出诉讼主张，应视为对仲裁裁决的认可。原告在诉讼过程中提出因被告打架扣款200元，缺乏相关依据，本院不予采纳。根据双方确认的被告工资情况，被告主张原告欠付工资6150元，与事实相符，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江丽丰服装科技有限公司与被告何新祥存在劳动关系； 二、原告浙江丽丰服装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何新祥工资6150元； 三、驳回原告浙江丽丰服装科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由浙江丽丰服装科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 倪维常 二〇二〇年二月十三日 代书记员 张 琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初10854号 原告：石家庄某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：杜某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：张某1，男，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：张某2，女，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告石家庄某汽车贸易有限公司与被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车贸易有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某1偿还原告代偿款13300元，违约金20370元，总计33670元，被告张某2承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月，被告张某1购买比亚迪牌汽车一辆，车总价款67900元，首付款14100元，剩余购车款53800元被告张某1以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款。原告作为保证人为被告张某1的上述贷款承担连带保证责任。2017年5月，被告张某1与原告签订《汽车分期付款业务协议》约定由原告协助被告张某1办理汽车贷款手续等，被告张某1应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖，并要求被告张某1承担车辆总价款30％的违约金，被告张某2在合同落款处签字。被告张某1自2017年2月起未按时偿还银行贷款，经某支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张某1偿还了贷款，至2019年9月原告共计偿还贷款本息14984.14元，后被告张某1偿还原告代偿款1684.14元，被告张某1应向原告返还为其代偿的剩余贷款本息13300元，被告张某2承担共同还款责任。 被告张某1、张某2未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告（甲方）与被告张某1（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》约定乙方购买比亚迪牌全新汽车一辆，总价款67900元。甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务。该合同第六条违约责任第二款约定：乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5％的违约金；2、两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10％的违约金；3、三个月(含三个月)以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30％的违约金。被告张某2作为共同还款人在合同落款处签字并摁了手印。 2017年5月31日，中国农业银行股份有限公司石家庄某支行作为贷款人，被告张某1作为借款人和抵押人、被告张某2作为抵押人、原告为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定分期资金用于被告张某1在分期商户原告处购买比亚迪牌全新汽车一辆，价格67900元。分期本金金额53800元，分期手续费4842元，分期期数36期。本合同项下被告张某1使用信用卡卡号为62×××09偿还分期资金等。原告作为保证人承担保证责任。 因被告张某1未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行贷款，原告于2017年2月25日通过安某账户代被告偿还银行贷款1684.14元。原告于2019年3月8日通过石家庄某汽车服务有限公司账户代被告偿还银行贷款1900元。原告法定代表人杜某于2019年4月5日代被告偿还银行贷款1900元。原告分别于2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月1日、2019年7月31日、2019年9月2日五次替被告偿还银行贷款1900元，共计9500元。以上共计14984.14元。原告称，之后被告张某1偿还了原告1684.14元，现被告张某1尚欠原告代偿款13300元。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行石家庄中华大街支行保证金支付回单及业务凭证、中国农业银行网上电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、中信银行个人电子回单、石家庄某汽车服务有限公司、杜某、安某出具的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告张某1未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告张某1应该将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告张某1偿还原告代偿款13300元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。因被告未到庭应诉，原告亦未举证被告张某1还款1684.14元的具体时间，故按债务发生的顺序确定还款顺序，即2017年2月25日原告替被告张某1偿还银行贷款1684.14元，被告张某1已偿还原告。故违约金应以1900元为基数，分别自2019年3月9日、2019年4月6日、2019年5月1日、2019年6月5日、2019年7月2日、2019年8月1日、2019年9月3日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算，且总金额不超出原告主张的20370元为限，对于超出部分，本院不予支持。 被告张某2作为共同还款人、抵押人在《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字，应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车贸易有限公司代偿款13300元及违约金（以1900元为基数，分别自2019年3月9日、2019年4月6日、2019年5月1日、2019年6月5日、2019年7月2日、2019年8月1日、2019年9月3日起，均至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算，同时违约金总额以不超出20370元为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  姜青彦 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李丽丽
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2474号申请执行人：徐利民,男,1971年6月7日出生,住南阳市宛城区。被执行人：黄雪冰,男，1982年3月8日出生，南阳市院。被执行人：李平辽,男性,1962年4月18日出生,住西峡县。被执行人：李萍,女性,1961年3月15日出生,住西峡县。本院在执行徐利民与黄雪冰、李平辽、李萍借款合同纠纷一案中，依据南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终2754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书的规定，被执行人支付申请人3000000元及利息。因被执行人黄雪冰、李平辽、李萍未按判决书确定的期限内履行义务，申请人徐利民于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月18日、10月8日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李平辽、李萍名下银行账户无存款，黄雪冰名下有存款201000元已冻结扣划并交付给申请人。2、查明被执行人李平辽名下有车辆登记信息但临近报废价值不大，申请人不要求处置。三、本院于2019年12月16日在南阳市、武汉市不动产登记中心查询到黄雪冰、李平辽、李萍名下无房产登记信息，南阳市住房公积金登记中心未查到可供执行财产。四、2019年10月8已向被执行人阳光送达限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位301000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2699000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的存款、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年二月二十五日书记员  李志彬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初902号原告：上海龙创汽车设计股份有限公司,住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号6704室。统一社会信用代码91310000752903386L。法定代表人：王珣，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，该公司员工。被告：重庆力帆乘用车有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路16号。统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事长。委托诉讼代理人：邓立昀，该公司员工。原告上海龙创汽车设计股份有限公司（以下简称龙创公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙创公司的委托诉讼代理人刘蕾，被告力帆公司的委托诉讼代理人邓立昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付力帆X40、力帆X70、力帆X55、力帆720四个项目欠付设计费800万元；2.请求法院判令被告向原告支付力帆CP08C项目欠付设计费50万元；3.请求法院判令被告返还原告支付的项目保证金共计82万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，2012年2月至2014年2月期间，被告陆续就力帆Ⅹ40车型、力帆X70车型、力帆X55车型及力帆720车型等委托原告进行汽车设计开发服务，双方签订了多份技术开发合同并约定被告根据时间节点进行付款。合同签订后，原告按照合同约定完成了工作量，但被告尚有部分款项未付清。2018年11月22日，原、被告双方就前述4个项目拖欠款项事宜进行对账并签署《合同终止协议》，约定自终止协议签订生效后，前述4个项目开发合同终止，被告还应向原告支付技术开发费用754.716981万元(增值税率6%，含税总价为800万元)。但被告一直未按约定时间支付该款。其次，2016年10月8日，原、被告签订《技术开发合同》，约定原告就力帆CP08C整车设计开发项目为被告提供设计开发服务。合同签订后，原告依约完成并交付相应工作成果。2018年10月8日，经被告书面验收通过第七节点“PT完成(生产调试)”及第八节点“小批量生产后(SOP)”工作成果。被告收到原告开具的前述两节点50万元发票后，以电子银行承兑汇票形式支付了前述费用，但票据到期后，无法兑付，被告付款存在瑕疵。另，被告曾就多个项目招标过程中，要求原告缴纳投标保证金，约定如项目中标，该保证金转为履约保证金，于项目完成后退还；如未中标，则定标后按流程退还。现相关项目已完成，但被告尚未退还相关项目保证金共计82万元。综上，前述款项被告均未支付或退还，经原告多次催告无果，遂诉至法院，望法院判如所请。本案审理过程中，原告撤回了其第一项诉讼请求和第二项诉讼请求。被告力帆公司答辩称：对于原告诉请的保证金82万元，被告确实未退还，根据合同约定应予退还。经审理，本院查明如下事实：2017年1月，被告就力帆AS161工程设计开发项目进行招标，并发布了招标文件，明确投标保证金为30万元，未中标单位在定标后按流程给予退还；中标单位投标保证金转换成项目合同保证金，于项目完成后（车型SOP后）无息等额退还。2017年2月10日，原告向被告支付了投标保证金30万元。2017年8月，被告就力帆650ev260租赁设计公司结构数据员项目进行招标，并发布了招标文件，明确投标保证金为2万元，未中标单位在定标后按流程给予无息等额退还；中标单位投标保证金转换成项目合同保证金，于项目完成后无息等额退还。2017年8月31日，原告向被告支付了投标保证金2万元。2017年9月13日，原告（合同中为乙方）被告（合同中为甲方）签订了《650ev260租赁结构设计人员合同》，双方约定由乙方按照甲方需求提供相应的结构设计人员，在甲方现场进行相关数据的结构设计，本项目所有费用为26万元。乙方在招投时缴纳的2万元投标保证金，转换成合同履约保证金，在本项目支付完成最后一笔质保款项后由甲方无息等额退还给乙方。2018年7月10日，被告向原告开出票据金额为26万元的电子银行承兑汇票。2018年9月5日，被告就力帆BF181车型工程设计开发项目向原告发出招标邀请函，明确投标保证金为50万元，未中标单位在定标后按流程给予退还；中标单位投标保证金转换成项目合同保证金，于项目完成经确认认可后无息等额退还。2018年9月12日，原告向被告支付了投标保证金30万元。以上事实，有原告举示的力帆AS161工程设计开发项目招标文件、力帆650ev260租赁设计公司结构数据员项目招标文件、《650ev260租赁结构设计人员合同》、力帆BF181车型工程设计开发项目招标邀请函、杭州银行网上银行电子回单等证据材料以及双方当事人陈述为证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定依约履行相关的合同义务。本案中，鉴于被告认可原告支付的投标保证金82万元应予退还而未退还，故原告要求被告返还其支付的投标保证金82万元的主张成立，本院予以支持。至于原告提出的其他诉讼请求，其已申请予以撤回，经审查，该撤回申请符合法律规定，且未损害对方当事人利益，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海龙创汽车设计股份有限公司支付项目保证金82万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  谭 颖审 判 员  姜 蓓人民陪审员  刘代红二〇二〇年二月二十日书 记 员  谭友佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11877号原告：西雅图运动科学公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98053雷德蒙德东北第53街道24066号。法定代表人：杰夫·阿尔杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第113658号关于国际注册第1278243号图形商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月28日；本院受理时间：2018年11月21日；开庭审理时间：2018年12月12日；中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1278243号图形商标（简称诉争商标）已构成2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了诉争商标的注册申请。原告诉称：被告引证的第9308484号图形商标（简称引证商标）在2804类商品上的注册已被撤销，诉争商标的国际申请在此类商品上已无在先权利障碍，应予核准注册。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在第28类的“运动球类”等商品上的注册已被商评字[2019]第120760号复审决定撤销，撤销公告刊登于2019年11月6日的第1670期商标公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标在第28类的“运动球类”等商品上的注册已被撤销，对诉争商标在相应类似商品上的予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第113658号关于国际注册第1278243号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西雅图运动科学公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西雅图运动科学公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  杨海波人民陪审员  韩树华二〇二〇年二月二十六日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特19号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2192号之一 申请执行人:成都双星变压器有限公司，住所地成都市蒲江工业区，统一社会信用代码915101317280578862。 法定代表人：汤长龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：李谦，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都双星变压器有限公司与李谦买卖合同纠纷一案中，申请人成都双星变压器有限公司向本院申请撤回对被执行人李谦的强制执行。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0603执2192号案件的执行程序。 申请人在收到本裁定之日起，两年内可再次申请执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年二月六日 书记员 邓国康（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初51号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，汉族，1992年10月13日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：张佳，男，汉族，1988年9月12日出生，住甘肃省文县。 被告：杨小丽，女，汉族，1984年5月16日出生，住甘肃省文县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告张佳、杨小丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告张佳、杨小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.张佳立即向凝睿公司偿还垫付140714.52元；2.张佳向凝睿公司支付利息12411.02元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月17日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计153125.54元；3.判令杨小丽对张佳的上述债务承担共同还款责任；4.张佳、杨小丽共同承担本案诉讼费用。事实和理由：张佳成为取得车架号：WDCGG8BB4BF613434的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称工行草市支行)办理信用卡分期业务。张佳为顺利办理上述业务，及与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为张佳向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为张佳按约还款向银行提供相关担保。杨小丽为张佳上述债务的共同偿债人。在履约过程中，张佳违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告张佳的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张佳的相关债务，凝睿公司代张佳向工行草市支行清偿了140714.52元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向张佳追偿，但张佳一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，恳请法院判如所请。 被告张佳、杨小丽未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、催款通知书、代偿证明等证据。张佳、杨小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年1月30日，四川泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、张佳（乙方）、杨小丽（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额218332.01元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。杨小丽自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与张佳签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：N201802020004516），主要约定：张佳向凝睿公司购买汽车，车辆总价为298000元，分期付款首付款98300元，张佳通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为199700元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年4月19日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：张佳与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：N201802020004516），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年4月18日，已累计2期未按约还款，共拖欠贷款本息140688.24元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年5月17日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因张佳《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号N201802020004516）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人张佳清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年4月23日代偿140714.52元； 本院认为，凝睿公司与张佳、杨小丽签订的《履约担保服务合同》、张佳与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）张佳借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计140714.52元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，杨小丽自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求张佳、杨小丽支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计140714.52元的主张，本院予以支持。 （二）张佳、杨小丽、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若张佳、杨小丽未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案张佳、杨小丽未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求张佳、杨小丽按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张佳、杨小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计140714.52元； 二、被告张佳、杨小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金140714.52元为基数，按每日利率万分之六的标准，从2019年4月24日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，由被告张佳、杨小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年二月二十四日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3590号之一 申请执行人：浙江固特热熔胶有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路。统一社会信用代码91330483695275587F。 法定代表人：邵宝有，董事长。 委托诉讼代理人：吴添园，公司员工。 被执行人：湖北今古传奇印务有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区汉南大道南四路武汉华顶包装印务工业园A区13号。统一社会信用代码914201137446335995。 法定代表人：高文杰。 申请执行人浙江固特热熔胶有限公司（以下简称固特公司）与被执行人湖北今古传奇印务有限公司（以下简称今古传奇公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人今古传奇公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人固特公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人今古传奇公司支付申请执行人固特公司货款136675元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1517元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人今古传奇公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人今古传奇公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人今古传奇公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人今古传奇公司名下位于湖北省武汉市××经济开发区四号路××包装××务工业区××区××、××、××房屋以及湖北省××经济开发区四号路××包装××务工业区××区国有土地使用权，本院已委托湖北省武汉市汉南区人民法院轮候查封。被执行人今古传奇公司名下鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××牌汽车，本院已委托湖北省武汉市汉南区人民法院登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人今古传奇公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人今古传奇公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人今古传奇公司法定代表人高文杰作出司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人今古传奇公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人固特公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人今古传奇公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月十二日 代书记员  董镔周