广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24956号原告马国忠，男，汉族，1955年1月4日出生，住广东省广州市番禺区南沙经济技术开发区南北台大街一巷一号楼203房，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。被告梁伟强，男，汉族，1982年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。第三人梁汉联，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。第三人潘林海,男,汉族,1974年5月8日出生,住广东省佛山市禅城区田心里37号2楼,公民身份号码440************619。第三人张长彬,男,汉族,1946年6月19日出生,住广东省四会市***************,公民身份号码428********190050。第三人黄铁成，男，汉族，1946年6月19日出生，住广东省四会市东城区***********，公民身份号码442************050。委托诉讼代理人邵树强，广东国政律师事务所律师。第三人四会市振兴花岗岩石场，住所地广东省四会市****（下布牛颈坑、上沙坚坑），营业执照441********9463。执行合伙企业事务的合伙人梁早佳、黄铁成。第三人四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区，住所地广东省四会市城中区下布（牛颈坑），注册号4412********711。登记负责人梁早佳。原告马国忠与被告梁伟强被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法追加梁汉联、潘林海、张长彬、黄铁成、四会市振兴花岗岩石场（以下简称“振兴石场”）、四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区（以下简称“牛颈坑作业区”）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及第三人梁汉联的共同委托诉讼代理人、第三人黄铁成委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人潘林海、张长彬、振兴石场、牛颈坑作业区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还原告代为垫付欠款2750000元；2、被告向原告支付被告占用上述垫付欠款造成原告的利息损失503250元（以2750000元为本金，年利率6%，自2016年9月13日起暂计至2019年9月16日，实计至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的父亲梁早佳（已故）原为牛颈坑作业区的所有人。2016年7月15日，原告与梁早佳（已故）签订《企业股份转让合同》（以下简称“案涉合同”）约定：梁早佳（已故）将上述作业区70%的股权份额转让予原告，同时原告以16500000元作为股权转让对价。同时，考虑到当时牛颈坑作业区经营不善，正发生多笔包括但不限于电费、水费、管理费等的欠款。为提高梁早佳（已故）与原告的合同履行效率，原告代梁早佳（已故）垫付前述欠款，并将梁早佳（已故）口头告知的欠款额2750000元与股权转让款16500000元，共19250000元，一并向梁早佳（已故）支付。因此，在合同签订后，原告在合同约定期限内分别于2016年7月5日、7月22日、9月7日、9月13日向梁早佳（已故）或牛颈坑作业区公账户合共转账19250000元，梁早佳（已故）在收到上述款项后均向原告出具相应的《收条》。另，经佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4898号生效民事判决书查明：“梁早佳（已故）于2017年7月4日去世，被告为梁早佳（已故）唯一合法继承人”。因此，被告应在继承其父亲梁早佳（已故）的财产范围内向原告履行返还上述款项及支付占用款项所产生利息的义务。综上，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，盼判如所请。庭审中，原告明确其所主张的利息按照年利率6%计算参照民间借贷的相关法律规定，按照原告代理人的经验要求被告向原告支付资金占用期间的利息。从2016年9月13日起算利息的依据是根据原告提交的证据收条中最后一份的落款日期是2016年9月13日，截至当日被告共收到原告向其或其指定账户转账共19250000元。双方就原告所主张的垫付款项没有约定何时归还。原告在本案中主张垫付的款项是梁早佳与原告基于牛颈坑作业区股权转让所产生的债务，从性质上看是梁早佳的个人债务，并非牛颈坑作业区的债务。被告辩称，①原告与梁早佳在2016年7月15日签订的企业股份转让合同，该合同约定梁早佳将第三人牛颈坑作业区的70%股份转让给原告，转让时并未经过牛颈坑作业区合伙人黄铁成的同意，违反了梁早佳与黄铁成在2008年12月签订的合伙企业合伙协议，从而侵犯了黄铁成的优先受让权。②梁早佳将牛颈坑作业区的70%股份转让给原告的对价是16500000元，原告与第三人梁汉联签订的定金合同中约定，原告多借给梁汉联150万元，该150万元不计算利息，并且在定金合同约定150万元是在牛颈坑作业区的股份分红中扣除归还。由于原告没有将牛颈坑作业区的分红款分配给梁汉联或梁早佳，故原告主张被告归还定金合同中约定的150万元没有事实和法律依据。③本案涉及原告请求的275万元并非全部与牛颈坑作业区股份转让有关，有部分款项是代替梁汉联、梁早佳归还另案的执行款，还有部分款项是支付给四会市黑社会的零散人员，故原告该请求无法律依据，依法应当驳回。第三人梁汉联陈述，其是牛颈坑作业区合伙人之一，是隐名股东，原告的诉请与梁汉联无关。第三人黄铁成陈述，①从案由看，本案主体只能局限在继承人，本案审查是继承人与被继承人之间，原告与继承人之间的关系。②作为黄铁成，原告没有起诉，法院追加黄铁成作为第三人，法律依据是什么。从原告起诉的请求来看，原告诉请继承人承担款项支付责任，但是黄铁成是否履行继承的权利不清晰，是否存在放弃继承的可能。本案诉讼的依据是缺乏的，希望法庭驳回原告的诉请。第三人潘林海、张长彬、振兴石场、牛颈坑作业区未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询资料。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初4898号民事判决书及生效证明、《企业股份转让合同》、《承诺函》。拟证明①被告梁伟强是梁早佳（已故）的唯一合法继承人。②判决书第九页第六行显示南海法院查明：梁早佳（已故）与原告于2016年7月15日签订《企业股份转让合同》后，牛颈坑作业区的70%股份已转让予原告。3、《收条》（2016年7月5日、7月22日、9月7日、9月13日）四份。拟证明原告已将上述70%股权的对价16500000元和梁早佳（已故）提出原告代垫付的2750000元，共19250000元向梁早佳（已故）的账户、梁早佳（已故）指定的第三人账户或梁早佳（已故）提供的牛颈坑作业区公账户分别汇款完毕后，有梁早佳（已故）出具了四份收条并都签字确认。被告与第三人梁汉联共同举证如下：1、《合伙企业合伙协议》。拟证明第三人振兴石场是由黄铁成、梁早佳两个合伙人共同成立，并且在合伙协议的第八条明确约定，如果在合伙企业存续期间，合伙人向合伙人以外的人转让合伙企业全部或者部分财产的，必须经过其他合伙人一致同意，否则侵犯合伙人的优先受偿权。该协议是原告在（2019）粤0605民初4898号案中作为证据提交。2、《定金合同》。拟证明借款150万元是在第三人牛颈坑作业区的股份分红款中扣除归还给原告。该定金合同的签订双方是原告与梁汉联，担保人是王云峰及谭其盛。3、补充条例（2016年7月4日）。拟证明该条例是针对原告提供的收条中载明的110万元去向，有100万元是支付给四会黑社会人员罗伟颂，有6万元是支付给梁汉联，有4万元支付给王云峰。该款项是否已经实际支付被告不清楚。4、《收条》（2016年7月22日、2016年9月13日）2份。拟证明被告收到原告的款项后就支付给张长彬两笔，分别是700万元、480万元。第三人黄铁成、潘林海、张长彬、振兴石场、牛颈坑作业区未提交证据。上述证据经质证后，本院对于原告、被告、第三人梁汉联提交的证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告（乙方、受让方）与案外人梁早佳（甲方、转让方，于2017年7月4日病故）签订《企业股份转让合同》（以下简称“案涉合同”）约定：标的企业：四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区。第一条释义。标的企业：指“四会市振兴花岗岩石场”；标的股份：指标的企业股份。第四条股份转让。甲方依据本合同，将其持有的标的企业70%股份及其依股份享有的相应权益一转让给乙方。第五条对价支付及交割手续。1、甲方双方确认，甲方转让标的企业70%股份的转让对价为18000000元，其中1500000元为借款（此款在以后扣除；不计利息）。2、转让对价款以银行转账的方式支付，分三期支付：（1）第一期转让股权款；甲乙双方在签订定金合同时支付700000元定金作为第一期的转让股权意向款，其定金合同也作为该合同的附件之一。（2）第二期转让股权款：在签订合同之日乙方通过转账方式支付14300000元给甲方指定的账号上，转让方收到此款当天办理入股有关手续。（3）第三期转让股权款：在本合同签订日，石场正常生产经营运作1个月后，乙方通过转账方式支付3000000元给甲方指定的账号上。同日，梁华佳出具《承诺函》，转让方确认目标企业对外没有任何的债务债权，如转让方在签订本承诺之日以前产生债务债权的，均与受让方无关，由转让方全部承担，若造成受让方和标的企业损失的，均由转让方承担赔偿及责任。转让方保证目标企业与第三方不存在任何纠纷及事宜（包括经济、劳动、合同、事故、民事等纠纷），转让方若标的企业在签订本承诺之日起以前存在各种的纠纷的，均由转让方承担全部责任，若造成受让方和标的企业损失的，均由转让方承担赔偿及责任。转让方保证标的企业在签订本承诺之日前不存在第三方的作担保、抵押、质押等等事宜，若转让方在签订本承诺之日前存在的，均由转让方承担全部责任，造成受让方和标的企业损失的均由转让方承担全部赔偿及责任。2016年7月5日，案外人梁早佳及第三人梁汉联出具《收条》，确认收到原告增加购买四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区股权定金1100000元，加上第一次600000元，合共1700000元。2016年7月22日，案外人梁早佳、第三人梁汉联、四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区出具《收条》，确认收到原告购买四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区股权款12000000元，此款转入振兴石场公帐内。2016年9月7日，案外人梁早佳、第三人梁汉联、四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区出具《收条》，确认收到原告购买四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区股权款750000元，此款用于2014佛南法沥民一初字第529号民事判决书还款之用。2016年9月7日，案外人梁早佳、第三人梁汉联出具《收条》，确认收到原告购买四会市振兴花岗岩石场牛颈坑作业区股权款4800000元。以上收条合计金额19250000元。另查明一，2016年7月8日，第三人牛颈坑作业区、梁汉联及案外人梁早佳作为甲方与第三人张长彬作为乙方、第三人潘林海作为丙方签订《终止石场合作经营协议书》，约定：甲、乙、丙三方于2014年1月1日签订石场合作经营协议书合作经营牛颈坑作业区，合作期限至2019年4月10日止，现经三方同意，本协议生效时终止合作经营，牛颈坑作业区由甲方继续经营，乙、丙两方退出经营；乙、丙双方经营牛颈坑作业区时，共投资2380万元购置生产线、配套的设备设施和机械等，现将其全部转让给甲方，甲方以2380万元受让；甲方决定由梁汉联分期支付转让款（给乙、丙任何一方）；三方一致同意甲方应支付的2380万元仅由梁汉联负责支付，于签订本协议之日起7日内支付1000万元，余款在石场正常投产后，甲方每月以每方低于市面价1-2元供应乙、丙双方石仔2-3万方，直至抵清（不计利息），期间以牛颈坑作业区30%的股份作为抵押担保；本协议自乙、丙两方收到梁汉联支付的1000万元转让款时生效。终止经营协议签订后，甲方支付了700万元。2016年9月13日，原告作为丁方与上述甲、乙、丙三方签订《终止石场合作经营协议书之补充协议》（其中丙方非潘林海本人签名），约定：甲、乙、丙三方签订《终止石场合作经营协议书》，乙、丙双方退出合作经营，甲方支付2380万元石场转让款给乙、丙双方，其中1000万元甲方须于2016年7月15日前支付，但甲方仅支付了700万元，现达成补充协议，在签订本补充协议后（空白）日内，甲方支付480万元，余款1200万元从2017年1月1日起，甲方每月支付100万元给乙方，甲方用其石场出产石仔抵扣转让款（石仔价格要每方低于市面价2-3元），如石场当月没有石仔或数量不足，则用现金补足100万元；如甲方未能按时足额付款，则甲方违约，应从欠款之日起以欠款总数为本金按月利率2%计付违约利息给乙、丙双方，且乙、丙双方有权一次性收取全部转让款；丁方对甲方所欠乙、丙双方转让款（及利息）等承担连带保证担保付款责任，范围包括但不限于转让款、违约利息以及乙、丙双方为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用，保证担保期限从签订本补充协议之日起三年；甲方同意如丁方履行了本补充协议的保证担保付款责任，则甲方将在原协议（即《终止石场合作经营协议书》）约定作为抵押担保付款的牛颈坑作业区30%的股份无条件归丁方所有。原告从2017年4月7日起至2018年5月9日止，分12次共向张长彬支付了1200万元。2018年5月9日，张长彬（并代潘林海签名）立下《证明》，确认因牛颈坑作业区、梁汉联及梁早佳未能按《终止石场合作经营协议书之补充协议》支付转让款，原告承担了担保还款责任，支付了1200万元转让款，张长彬、潘林海与牛颈坑作业区、梁汉联及梁早佳之间就《终止石场合作经营协议书之补充协议》的相关权利义务全部终结。另查明二，被告是案外人梁早佳的唯一继承人。另查明三，2008年9月，广东省四会市人民政府批复同意，同意将城中街道振兴石场和陈坑石场整合为“四会市振兴花岗岩石场”，设立牛颈坑、坚坑2个作业区，作业区各自开采、各自经营和管理、自负盈亏互不干涉，案外人梁早佳为牛颈坑作业区负责人，第三人黄铁成为坚坑作业区负责人。2008年12月，梁早佳与黄铁成签订《合伙企业合伙协议》，约定开办第三人振兴石场（普通合伙）。2009年5月，振兴石场（普通合伙）登记成立。2009年7月，第三人牛颈坑作业区作为普通合伙企业的分支机构登记成立，梁早佳为负责人。坚坑作业区作为普通合伙企业的分支机构也于2019年7月登记成立，黄铁成为负责人，后于2019年1月注销。另查明三，2019年3月8日，原告以牛颈坑作业区、梁汉联、梁伟强作为被告向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号：（2019）粤0605民初4898号（以下简称“4898号案”），诉请：牛颈坑作业区、梁汉联、梁伟强以牛颈坑作业区30%的股份抵偿欠原告的债务【欠款1200万元及违约利息8902292元（从欠款之日起以欠款总数为本金按月利率2%计付违约利息，暂计至2018年6月12日止）】并协助原告办理相关股权变更登记手续，若不予协助，原告可自行办理等，后该院追加第三人振兴石场、黄铁成作为该案第三人。在该案诉讼中，原告确认牛颈坑作业区现由其负责经营管理。后该院作出4898号案民事判决书，认为：当事各方签订的《终止石场合作经营协议书》约定了“本协议自乙、丙两方收到被告梁汉联（甲方）支付的1000万元转让款时生效”，该协议是附条件生效的合同，但甲方在签订协议后只支付了700万元，故该协议未生效。当事各方在之后签订的《终止石场合作经营协议书之补充协议》中并没有潘林海的签名，且潘林海也没有事后确认，故补充协议也没有生效且不能促使《终止石场合作经营协议书》生效。另外，补充协议中约定原告（丁方）承担了担保付款责任后，甲方（债务人）在原协议（主合同）中约定作为抵押的牛颈坑作业区30%的股份无条件归丁方所有，也与物权法第一百八十六条的规定精神不相符。因此，原告以其已经支付了1200万元、履行了保证责任为由要求作为抵押的牛颈坑作业区30%的股份归其所有，没有事实依据，与法律规定也不相符，原告的诉讼请求不予支持。因此，判决驳回原告的全部诉讼请求。上述判决已于2019年9月12日发生法律效力。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。被继承人的债务既包括被继承人个人负担的债务，也包括被继承人在共同债务中应承担的债务份额。关于原告是否存在为案外人梁早佳代垫欠款的情形。本院认为，从本案证据及当事人陈述来看，并未显示原告与梁早佳之间有垫付欠款的合意及事实。首先，即使案涉合同有效，但该合同并未约定原告为梁早佳代垫欠款，只是约定其中1500000元为借款并且此款在以后扣除，不计利息。其次，从原告提交的收条来看，均注明是股权定金或股权款，并未注明是垫付款项或梁早佳对相关款项应予归还。故原告以履行案涉合同为梁早佳垫付相关款项为由诉请被告清偿梁早佳的债务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告马国忠的全部诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费为32826元，由原告马国忠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  李逢玲人民陪审员  杨晓娟二〇二〇年一月二十三日书 记 员  梁钰萍