山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5692号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司邹城市分公司，住所地：邹城市太平西路1458号，统一社会信用代码：91370800762895402H。负责人：王淼，总经理。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1997年7月22日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王庆娥，女，1973年4月10日出生，汉族，住址同上，系被上诉人王浩之母。上诉人中国联合网络通信有限公司邹城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司邹城市分公司上诉请求：1、请求撤销(2018)鲁0883民初7076号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王浩的诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定在邹城市北南北道路上半斜倒的拉线属于上诉人设置与事实不符。一审中被上诉人提交的照片当中并没有上诉人的任何标志，事实上该拉线及线杆并不属于上诉人所有，上诉人也不使用。村委会出具的证明与事实不符，也不具有法律效力。村委会无权认定该线杆及拉线属于谁所有。二、一审法院认定线杆倾倒导致被上诉人摔倒受伤，属于认定事实错误。因为邹城市公安局交通警察大队接到报警进行了调查处理，并且出具的《道路交通事故证明》载明：现场无交警指挥、也无交通监控，未找到能提供证言的目击证人。故该事故形成原因无法查清。由此可以证实被上诉人受伤并不能认定是倾倒的线杆绊倒所致。因交警队是专业的交通事故认定机构，况且交警到达了事故现场进行了现场勘查，无法确定被上诉人受伤的原因。一审法院既不具备认定交通事故发生原因的专业技能，也没有到现场勘查，仅凭被上诉人的单方陈述就认定被上诉人受伤的原因，显然太过武断，没有事实及法律依据，不能让人信服。综上所述一审法院认定事实错误，本案涉及的线杆及拉线即不属于上诉人所有，也不是上诉人管理及使用，被上诉人也无法证明其受伤与线杆及拉线具有因果关系，因此一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任没有事实及法律依据，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。王浩答辩称，上诉人认可路东的是联通公司的杆子，路西的不是，但路西的是路东的拉线杆。如果路西的不是上诉人公司的，两个杆子不会连在一块。事故发生时报警，因天太黑，派出所没有出警，第二天一早出的警。因孩子受伤，把孩子送到医院。我村王某报的警。王浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失等合计13000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年8月15日20时许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至邹城市北时，碰撞在由西向东斜倒在乡间南北道路上的电线杆上，导致原告受伤，电动自行车损坏。邹城市公安局交通警察大队接到报警后进行了调查处理，于2018年9月12日作出邹公交证字20181842-4号《道路交通事故证明》载明：调查交通事故得到的事实：1.事故现场位于邹城市，事故道路由北向南直行，沥青路面，道路平直。2.当事人王浩陈述：2018年8月15日晚20点驾驶电动自行车由北向南行驶至峄山镇沈庄村北时，路面有一个半斜倒的电线杆将我从电动车撞下，致当事人王浩受伤，电动自行车受损，事故发生后，伤者被送往医院。3.经调查，现场无交警指挥，也无交通监控设施，未找到能提供证言的目击证人。该事故形成原因无法查清。根据原告所在村民委员会出具的证明，斜倒的电线杆属于被告网通邹城公司所设置，系通讯线路的拉线杆。根据邹城市民委员会治保主任王某及村会计王宪芳出具的证明，事故发生后的次日，邹城市公安局交警大队工作人员查看了事故现场，对斜倒的电线杆进行了拍照，并让王某给邹城市联通公司的工作人员联系，把斜倒的电线杆进行了清理。根据原告提供的照片可以看出，事故道路西侧的斜倒电线杆有拉线与路东侧被告设置的通讯线路线杆相互连接。被告承认事故道路东侧的通讯线路属于自己设置，但不承认路西的拉线杆属于自己设置。原告受伤后被送往邹城市人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左膝外伤、左足部外伤。原告住院治疗8天，花费医疗费6879.62元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一是本次交通事故责任应由谁承担、如何承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应由谁承担、如何承担的问题。根据交警部门出具的事故证明、事故现场照片、原告所在村民委员会出具的证明、证人王某及王宪芳出具的证言，可以认定在邹城市北南北道路上半斜倒的拉线杆属于被告公司设置。因夜晚天黑，原告未能尽到安全注意义务，导致原告碰撞在半斜倒的拉线杆上，造成原告摔倒致伤，电动车损坏。被告作为拉线杆的使用人、管理人，未尽到管理义务，在所设置的拉线杆倾倒后未及时维护，影响了道路的正常通行，导致原告被绊倒摔伤，因此被告应承担事故的侵权赔偿责任。原告在夜间行驶未尽到安全驾驶义务，导致自己碰撞在被告斜倒的拉线杆上，也应承担事故的相应责任。根据本案发生交通事故的实际情况，本院酌情确定，被告承担70%的损害赔偿责任，原告承担30%的损害责任。被告主张，斜倒在路面上的拉线杆不属于其所有，因被告的该项诉讼主张与客观事实不符，且其未提供证据证明，本院不予采信。关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费6879.62元，由其门诊病历、住院病历、医疗费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。原告请求被告赔偿其在峄山镇大四村卫生室花费的治疗156元，因原告未提供病历及医疗费票据予以证明，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。2、关于护理费。原告住院治疗8天，原告请求赔偿住院期间一人的护理费，本院予以准许。因原告未提供证据证明护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，故对其护理费应按照当地同等级别护理人员的护理费标准予以确定，数额为640元（80元×8天）。3、关于住院伙食补助费。原告住院治疗8天，其住院伙食补助费，原告请求按照每天30元计算为240元（30元×8天），并未超出法律的有关规定。4、关于误工费。原告因交通事故受伤给其造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的伤情及医疗机构出具的出院记录，原告的误工期，本院酌定为30天。因原告未提供证据证明其劳动收入及因误工而减少的收入，其误工费本院酌定按照每天60元计算，数额为2100元（70元×30天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出本院不予支持。5、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为200元。综上，原告的损失为：医疗费6879.62元、住院伙食补助费240元、护理费640元、交通费200元、误工费2100元，合计10059.62元。对于上述费用，由被告按照事故责任比例赔偿原告款7041.73元（10059.62元×70%）；剩余损失费3017.89元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司邹城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王浩赔偿款7041.73元；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由原告负担38元，被告负担25元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案所涉事故发生后的次日，邹城市公安局交警大队工作人员查看了事故现场，对斜倒的电线杆进行了拍照，并让邹城市民委员会治保主任王某给邹城市联通公司的工作人员联系，把斜倒的电线杆进行了清理。中国联合网络通信有限公司邹城市分公司承认事故道路东侧的通讯线路属于自己设置，但不承认路西的拉线杆属于自己设置。根据王浩提供的照片可以看出，事故道路西侧的斜倒电线杆有拉线与路东侧被告设置的通讯线路线杆相互连接。根据交警部门出具的事故证明、事故现场照片、王浩所在村民委员会出具的证明、证人王某及王宪芳出具的证言，能够认定因夜晚天黑，王浩未能尽到安全注意义务，碰撞在半斜倒的拉线杆上，造成王浩摔倒致伤，电动车损坏的事实，及邹城市北南北道路上半斜倒的拉线杆属于中国联合网络通信有限公司邹城市分公司设置。中国联合网络通信有限公司邹城市分公司作为拉线杆的使用人、管理人，未尽到管理义务，在所设置的拉线杆倾倒后未及时维护，影响了道路的正常通行，因此应承担事故的侵权赔偿责任。综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司邹城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国联合网络通信有限公司邹城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月七日书记员  李梦琦