山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10339号 上诉人（原审原告）：刘晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：苏厚敏，男，1964年12月11日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 原审被告：刘成波，男，1962年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人刘晨与被上诉人苏厚敏、原审被告刘成波案外人执行异议之诉纠纷一案，上诉人刘晨因不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘晨的委托诉讼代理人刘忠石、王玺森、被上诉人苏厚敏的委托诉讼代理人张力、原审被告刘成波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘晨上诉请求：1.依法撤销黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5549号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。1、一审法院认为被查封的房屋为南营社区拆迁安置补偿的房屋，登记在刘成波、刘永会名下没有事实依据，根据不动产登记条例》第二条的“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产薄的行为”规定，涉案房屋因为政策的原因，直到现在没有办理房产证，故根本不存在登记在刘成波、刘永会名下的事实，一审法院认定有误，尽管不存在登记事实，上诉人认可涉案房屋系上诉人父母共同财产拆迁安置补偿的房屋。2、上诉人具有涉案两套房屋的“事实物权”，一审未对上诉人提交的两份房屋继承变更证明做出司法认定，显属认定事实不清。上诉人在一审中主张该两份证据为赠与协议，理由是符合赠与协议的形式要件，该形式在当地具有普遍性，事实上上诉人也接受该赠与，并实际占有、使用和收益，完全符合物权所有人的特征，尽管没有过户，上诉人具有事实上的物权。一审法院对房屋继承变更证明认定为不符合赠与合同的法律关系，但对属于哪一种法律关系并没有认定，属于程序错误。3、一审法院认为上诉人与被上诉人刘成波存在恶意转移财产逃避债务的嫌疑，属于臆断，没有任何证据证实。苏厚敏与刘成波的债务发生在2014年，在上诉人母亲刘永会去世之后，赠与行为在前，不存在恶意串通的情形。4、涉案房屋是上诉人父母的共同财产置换的两套楼房，不应两套房屋均予以查封，涉案的房屋面积157平方米，一套的价值就能够偿还债务。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。 苏厚敏辩称：一、本案涉案房屋登记在被执行人刘成波名下，法院和依法查封并执行该房产完全符合法律规定。涉案房屋系由原登记在刘成波名下的村集体四间房屋拆迁补偿所得，且涉案房屋在南营社区居委会已经登记，且登记在刘成波名下。因此法院查封涉案房屋符合法律规定。二、上诉人所提供的房屋继承变更证明、证明信等不具备房产赠与合同的构成要件，不能证明上诉人已有效取得涉案房屋房产的所有权。三、被执行人刘成波与上诉人刘晨系父子关系，请二审法院予以充分关注，本案存在被执行人恶意逃避债务的嫌疑。 刘成波述称：刘成波与苏厚敏的借贷关系是借了又还，还了又借，借款的钱已经都还了。因为2014年刘成波做生意亏损，没有偿还借款，所有苏厚敏起诉刘成波。之前的欠款都偿还了，近期的三笔没有偿还。涉案房屋在登记户口簿时为了逃避遗产税，因为涉案房屋早晚要给孩子，所以就将房屋登记在孩子名下。涉案房屋的查封没有按照法定程序办理。 刘晨向一审法院提出诉讼请求：1.判决不得执行青岛市黄岛区，并解除对上述房屋的查封措施；2.判决确认刘晨与刘成波签订的《房屋继承变更证明》协议有效；3.判决确认青岛市黄岛区归刘晨所有；4.本案诉讼费用由苏厚敏承担。 一审法院查明事实：苏厚敏诉刘成波民间借贷纠纷一案，2016年5月9日，一审法院作出（2016）鲁0211民初6073号民事调解书，确认刘成波应于2016年6月20日前偿还苏厚敏借款本息145万元及案件受理费8250元、保全费5000元。调解书生效后，刘成波未按照调解书履行义务，2016年7月21日，苏厚敏申请一审法院强制执行，一审法院予以立案。2016年5月3日，一审法院以（2016）鲁0211民初6073号民事裁定书，裁定查封了涉案房屋（位于青岛市黄岛区，并于2016年7月28日，作出（2016）鲁0211民初6073号之三民事裁定书，裁定驳回刘晨对查封涉案房屋的复议申请。2018年4月24日，一审法院以（2016）鲁0211执3556号执行裁定书，裁定继续查封涉案房屋。 2、2019年3月8日，案外人刘晨对一审法院查封涉案房屋提出异议，认为该房屋为刘晨所有。一审法院于2019年3月8日作出（2019）鲁0211执异12号裁定书，驳回案外人刘晨的异议。刘晨不服，诉至一审法院。 3、刘晨为证明其主张，提交如下证据：两份《房屋继承变更证明》，内容如下：“刘成波名下的坐落在青岛市黄岛区，言明变更在刘晨名下所有。立字为证！立字人签字：刘成波家庭成员签字：刘成波刘永会”。2、“证明信”一份，内容为：资证明我社区自旧村改造分配楼房以来，从2011年开始至2016年4月30日陆续有村民办理《房屋继承变更证明》手续，刘成波其房屋变更在其妻刘永会死亡之前，将南营小区14#楼3单元102室、14#楼3单元202室变更在刘晨名下。特此证明。（注：本证明信仅限用于个人身份、计划生育、家庭状况、入学等一般事项证明）南营社区居委会2016年5月11日。“死亡注销证明”一份，证明刘永会于2013年3月24日死亡。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，当事人争议的焦点是：刘晨对位于青岛市黄岛区是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合一审法院查明的事实和相关法律法规规定，一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，被查封的房屋为南营社区拆迁安置补偿的房屋，登记在刘成波、刘永会名下，虽刘晨提交了刘成波、刘永会出具的《房屋继承变更证明》和南营社区的“证明信”，但根据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中的《房屋继承变更证明》不符合赠与合同的构成要件，不足以证明刘成波与刘晨之间存在赠与合同关系。而刘晨提交的“证明信”不具有产生物权变动效力的证明力。另，刘成波与刘晨系父子关系，在刘成波对外借款欠债数额较大的情况下，其欲将名下财产无偿赠与其子，亦存在恶意转移财产逃避债务之嫌，与民法规定的公平、等价有偿和诚实信用原则相悖。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第130条规定:“赠与人为逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如利害关系人主张权利，应当认定赠与无效。”综上，刘晨主张确认《房屋继承变更证明》协议有效和确认涉案房屋归刘晨所有的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 二、因刘晨提交的证据，不足以证明其对执行标的享有所有权或者其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求判决不得执行青岛市黄岛区，并解除对上述房屋的查封措施的诉讼请求，一审法院不予支持。刘成波无正当理由不到庭，不影响本案的审理。 综上，刘晨的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。苏厚敏所辩，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决：驳回刘晨的诉讼请求。案件受理费11800元，由刘晨负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，刘成波对执行依据的民事调解书及查封房屋的程序提出异议，其主张查封在先，调解在后，调解过程中，法院未告知其房屋查封的事实。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的执行标的为位于青岛市黄岛区的两套房屋，上述房屋为被执行人刘成波的宅基地房屋拆迁置换而来。刘晨主张享有上述两套房屋的所有权，理由为刘成波及刘晨母亲刘永会将上述两套房屋赠与刘晨。《房屋继承变更证明》的标题显示为“继承”，且其内容也未明确载明刘成波和刘永会将上述房屋赠与给刘晨，故一审法院以该证明不符合赠与合同构成要件为由对赠与不予认定具有事实和法律依据，并无不当。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋并未办理房屋所有权证，故一审法院判决驳回刘晨要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。刘晨为刘永会之子，其因继承母亲刘永会的遗产对涉案房屋享有一定的份额，但并不足以排除强制执行，因此，刘晨要求排除强制执行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘成波对执行依据的民事调解书和涉案房屋的查封存在异议，该项并非本案案外人执行异议之诉的审理范围，其可依法另行主张权利。 综上，上诉人刘晨的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人刘晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杨志昌 书记员 张旭 书记员 左春晓