山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终2169号上诉人（原审原告）路洪祝，男，1972年7月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人窦虎，区长。委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。路洪祝因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋行政补偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1015号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被征收房屋基本情况：根据涉案房屋房权证记载，涉案房屋坐落于济南市××区白鹤××号，房屋所有权人路洪祝，房屋产别为私有房产，混合结构房屋建筑面积18.23平方米，砖木结构房屋建筑面积58.45平方米，设计用途均为住宅。案外人刘昕彧不服《房屋征收决定》〔济（天桥）政字[2015]10号〕（以下简称10号征收决定），于2016年3月11日向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理后作出（2016）鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求，案件各方当事人未提出上诉，判决发生法律效力。（2016）鲁01行初161号行政判决“本院查明”部分载明的内容表明：2015年5月11日，济南市规划局作出《关于济南滨河新区建设投资集团有限公司的复函》（济规直二管函[2015]39号），确认了北湖区、北湖核心区南侧及东西两侧部分用地及北湖公园等规划条件。后济南市天桥区城乡建设委员会分别向济南市规划局、济南市天桥区发改委、济南市国土资源局天桥分局等部门发函，对北湖片区开发项目是否符合相关规定征求意见，相关部门分别作出答复。5月19日，济南市规划局直属第二分局、济南市天桥区发改委、济南市国土资源局天桥分局和济南市天桥区城乡建设委员会参加了北湖片区开发项目确定房屋征收范围会议，并在会签单上盖章。同日，济南市天桥区城乡建设委员会作出《关于北湖片区开发项目房屋征收的冻结通知》〔济（天桥）征冻字[2015]10号〕，并发布《征收冻结通告》〔济（天桥）征冻告字[2015]10号〕，依法进行张贴公示，涉案房屋位于被冻结范围内。10月23日，天桥区政府作出10号征收决定，并张贴发布10号公告。该公告载明，征收范围：东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等。房屋征收部门：天桥区城乡建设委员会；项目实施单位：济南滨河新区投资集团有限公司；房屋征收实施单位：天桥区房屋征收服务中心。征收补偿签约期限：2015年11月1日至2016年5月31日；征收补偿按照《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）执行。10月25日，山东正诚土地房地产评估有限公司等12家评估机构联合作出《北湖开发项目被征收住宅房屋价格评估说明》，将评估结果进行公告。（2016）鲁01行初161号行政判决“本院认为”部分载明：（八）关于评估机构的选定问题。《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条规定，“征收冻结通告发布后，市房屋征收部门以公告、通知等形式，在征收范围内将拟征收项目的名称、范围、房地产价格评估机构选定方式、协商选定征收评估机构的期限（不少于15天）等相关事项告知被征收人。征收评估机构可由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。”本案中，济南市城乡建设委员会于2015年5月20日作出《关于协商选定北湖片区开发项目征收评估机构的公告》，载明被征收人可在公告发布之日起15日内协商选定12家房地产价格评估机构，负责北湖片区开发项目的房屋征收评估工作。但5月26日经公证以被征收人代表投票的方式选定了12家房屋征收评估机构，并于5月27日公告了选定结果。上述在公告的期限内即采取了被征收人投票的方式选定了评估机构的做法明显违背《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的规定。但天桥区政府提交的有关证据证明，天桥区政府是将原本独立的北湖片区核心区、安置区、北湖公园的三个规划文件进行合并，且原来的规划中，已经依照法定程序对选定评估机构问题进行了公告，期限届满后，有关社区已明确说明居民无法对选定评估机构形成一致意见。规划合并后，再次进行评估机构的选定时，天桥区政府为避免不必要的重复工作，提高工作效率，节约行政资源，缩短工作周期，在各社区提出书面申请情况下，经公证直接以被征收人代表投票的方式选定了12家有资质的房屋征收评估机构，其作法虽未完全遵守法定程序，但与原来的工作程序相承接，具有一定的合理性，并非任性行政，且并未损害当事人合法权益。天桥区政府存在的资金未足额到位及评估机构的选定等问题不足以达到撤销10号征收决定或确认违法的程度。《补偿方案》规定，北湖片区开发项目征收补偿方式包括货币补偿和产权调换。搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米22元，过渡期限内每月按被征收住宅房屋建筑面积每平方米22元计算（涉案补偿决定中将上述标准实际调整为每平方米30元）。选择货币补偿的，一次性给予六个月临时安置费。附属物按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》实施细则，根据附属物的结构、建筑标准、成新等因素进行评估确定。房屋装修补偿由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估结果进行补偿。《补偿方案》还规定，被征收人选择货币补偿方式的，在征收补偿方案规定的签约期限内签订货币补偿协议并交验空房的，按其被征收房屋补偿价值的20%给予奖励，超出该项目签约期限签订货币补偿协议并搬迁的，按其被征收房屋补偿价值的10%给予奖励。对在签约期限内签订征收补偿安置协议并交验空房的，给予每户1万元搬迁奖励，2016年5月21日前签订征收补偿安置协议并交验空房的，每户给予2万元奖励，逾期签约的不予奖励。《补偿方案》专门规定，房屋征收部门对被征收人按照房屋征收补偿方案规定范围和标准选择房屋的公用分摊面积予以免交差价款。2016年3月24日，《北湖片区项目住宅房屋征收调查表》上，路洪祝虽未在“被征收人签名处”签字，但该调查表对涉案房屋有关情况进行的调查与路洪祝证载面积、结构、用途一致。10号征收决定征收范围中包括白鹤庄138号，涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围内。2017年10月30日，山东光大房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋分别作出两份分户评估报告和一份室内装修估价结果报告。其中，对混合结构房屋，载明评估价值时点为2015年10月23日，房屋建筑面积18.23平方米，住宅房屋评估单价7569元每平方米；对砖木结构房屋，载明评估价值时点为2015年10月23日，房屋建筑面积58.45平方米，住宅房屋评估单价7645元每平方米。两份分户报告载明了房屋建筑结构、建成年代、用途、集中供暖情况、燃气设施情况、朝向、总层数及所在楼层，并载明“如对本评估报告有异议，请自收到报告之日起十日内向我公司提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题”。室内装饰装修估价结果报告载明，评估价值时点为2015年10月23日，评估总价为11912元。上述评估报告在2017年12月1日送达路洪祝，送达回证显示“已收，拒签字”。2017年10月30日，山东光大房地产土地评估咨询有限公司作出涉案房屋附属房屋评估报告，载明评估价值时点为2015年10月23日，建筑面积221.39平方米，总价255484元。分户评估报告送达后，路洪祝在规定期限内并未提出书面复核评估申请。路洪祝未在项目签约期限内与房屋征收部门达成协议。天桥区政府称征收部门对产权调换房屋的评估时间与对被征收房屋的评估时点相同，皆为2015年10月23日。2017年11月24日作出工程拆迁附属物表和设备迁移费表，载明：被征收人附属物补偿费262332.5元（包括自建房255484元、其他项目包括塑钢窗、铁棱防盗门、精装防盗门、电热水器、洗手盆、土暖炉、钢制暖气片、雨搭、栅栏门、铁皮门、蹲便器共计6848.5元）、设备迁移补助费1350元。天桥区政府作出补偿决定前，征收部门多次联系路洪祝协商补偿安置事宜，双方未能达成协议。天桥区政府于2018年5月11日对路洪祝作出《房屋征收补偿决定书》（济天政房政补决字[2018]9号，以下简称9号补偿决定），主要内容为：“一、对被征收人（路洪祝）位于天桥区白鹤××号房屋实施征收补偿，给与货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额584833元，10%货币补偿奖励费58483.3元，共计货币补偿金额643316.3元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于西安置片区A小区13号楼3单元1703室（期房，建筑面积104.13平方米，其中公用分摊面积23.89平方米），安置房屋价值为820336.14元（安置房评估单价7878元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于原被征收房屋公用分摊面积价款188205.42元（安置房公用分摊面积*安置房评估单价-被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部分承担。按政策优惠扣减后的安置房总价款为632130.72元（安置房屋价值-产权调换房屋公用分摊面积价款大于原被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人应向征收部门结清产权调换差价款47297.72元（按政策优惠扣减的安置房总价款-被征收房屋的价值），如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次搬迁费2300.40元（被征收房屋建筑面积*30元/平方米）。六个月临时安置费13802.40元（被征收房屋建筑面积*30元/平方米*6）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费4600.80元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月2300.40元，过渡期为36个月（自被征收房屋交付之日起至2019年5月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过度期限的，从逾期之月起双倍计发临时安置费。被征收人室内装饰装修补偿费11912元，附属物补偿费262332.50元，设备迁移补助费1230元。”路洪祝不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案的争议焦点为：一、路洪祝涉案房屋是否位于征收范围内；二、天桥区政府作出的9号补偿决定是否合法。一、关于涉案房屋是否位于征收范围内的问题。根据天桥区政府提供的《北湖片区项目住宅房屋征收调查表》《补偿方案》、征收补偿决定等证据材料，结合路洪祝起诉时“原告系济南市天桥区居民，原告房屋被划入征收范围……”的表述，可以证明路洪祝居住的白鹤庄138号房屋在征收范围内，路洪祝在庭审中主张的其房屋不在征收范围之内，没有依据，原审法院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序。市、县人民政府实施国有土地上房屋征收，必须先拟制征收补偿方案，作出征收决定，之后才能根据征收决定及征收补偿方案依法对被征收人作出征收补偿决定。被征收人对征收补偿决定提起诉讼，征收决定及其附属的征收补偿方案是审查征收补偿决定是否合法的核心证据。本案中，10号征收决定及附属的征收补偿方案的合法性已经得到了生效判决的确认，路洪祝本诉中涉及征收程序的合法性问题，原审法院不予审查。在征收决定生效的情况下，原审法院可以就被诉补偿决定的合法性作出裁判。涉案房屋已被10号征收决定征收，在签约期限内，路洪祝与房屋征收部门未达成补偿协议，天桥区政府作出9号征收补偿决定,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。原审法院结合双方当事人在庭审中争议的焦点问题，从以下几个具体方面对9号补偿决定的合法性进行审查。1.关于9号补偿决定主要证据是否充足的问题。9号补偿决定主要证据是否充足的问题包括两个方面，第一方面，认定房屋面积的主要证据是否充足；第二方面，认定被征收房屋价值的主要证据是否充足。鉴于天桥区政府提供了测绘公司出具的房屋分户平面图，路洪祝对认定的房屋面积也没有异议，故对第一个方面的问题不再予以论述，仅对第二个方面问题，即补偿决定认定被征收房屋价值的主要证据，也即房地产估价分户报告的结论能否采用，从以下几个方面进行论述。第一，评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定的问题。本案房屋评估机构资质及评估机构选定的问题，已生效的（2016）鲁01行初161号判决对此已有认定，本案不再赘述。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”本案评估报告确定的评估时点为房屋征收决定公告之日，即2015年10月23日，评估时点的确定符合上述规定。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。第二，涉案评估报告复核评估、复核鉴定的问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。涉案评估报告送达了路洪祝后，其在规定期限内并未提出书面复核评估申请，评估报告的效力应予确认。综上，评估报告结论可以采纳，9号补偿决定依据评估报告结论认定被征收房屋价值，属于主要证据充足，路洪祝无确凿证据表明评估结果侵害其合法权益，原审法院对其异议不予支持。2.关于9号补偿决定程序是否合法的问题。天桥区政府作出补偿决定后，在征收范围进行了公告，并依法送达给路洪祝，符合法律规定。天桥区政府作出9号补偿决定程序合法，原审法院予以确认。3.关于9号补偿决定适用法律、法规是否正确的问题，结合双方庭审中的争议，从三个方面进行具体论述。第一，9号补偿决定对被征收房屋价值的补偿符合法律规定。本案中，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，且对被征收房屋和预留产权调换房屋的评估皆为同一时点，因天桥区政府为路洪祝预留的是产权调换安置方式，在此情况下，补偿决定对被征收房屋价值的补偿符合法律规定，并未损害路洪祝合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，“补偿决定应当公平……”；第十七条第一款规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，9号补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作出了明确规定，项目、标准和数额符合《补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则。补偿决定规定了临时安置费的发放标准，考虑了《补偿方案》公布以来的安置房屋建设实际，未剥夺路洪祝依法在过渡期限内获得安置补偿的合法权益，符合公平补偿的要求。第二，9号补偿决定保障了路洪祝选择货币补偿和产权调换的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，9号补偿决定给路洪祝提供了合理的选择期限，保障了其选择货币补偿和房屋产权调换的权利。天桥区政府作出房屋补偿决定之时，相同区位商品房市场价格出现明显上涨，单纯按照征收决定公告之日的房屋价值进行货币补偿，明显不足以保障被征收人的合法权益，补偿决定中天桥区政府根据评估确定的市场价格作出货币补偿，同时按照低于被征收房屋单价的标准，对路洪祝提供了同一区位的安置房屋，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋，对超过安置面积的房屋差价，依照低于被征收房屋的评估单价的价格计算超出面积的房屋价款，体现了对等公平原则。补偿决定确定，产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款由房屋征收部门承担，符合《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第二款“被征收人按照征收补偿方案规定的范围和标准选择的房屋，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担”的规定,考虑到公摊面积与套内面积在房产交易时同样计价，即使按照当前类似房屋市场价格对被征收房屋进行货币补偿，也不足以保证路洪祝能否购买到与安置房同等面积的房屋。综上，天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在同比上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对路洪祝的实际补偿利益并未造成损害，故补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害路洪祝的实质利益，体现了公平对等补偿的原则，适用法律、法规正确。路洪祝关于补偿不公平的主张，理由不能成立，不予支持。第三，9号补偿决定中的其他事项符合法律、法规和《补偿方案》规定。被诉房屋征收补偿决定除包含对被征收房屋价值的补偿和产权调换房屋外，还与路洪祝计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，并按照《补偿方案》确定的标准，对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作了明确规定，有的还执行了新的标准，具有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的补偿协议事项，项目、标准和数额符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《补偿方案》的规定。关于涉案征收补偿决定载明的室内装饰装修补偿费，系通过评估机构依法评估得出的结果，且有相关估价结果报告，天桥区政府已向路洪祝进行了送达，该评估结果依法应予采信。本案中，涉案补偿决定依据北湖片区开发项目被征收房屋分户评估报告及北湖片区工程拆迁附属物表及设施迁移费表的记载，认定涉案房屋的附属物补偿费和设备迁移补助费中除自建房之外的价值，应予采信。根据《补偿方案》规定，自建房等附属物应根据附属物的结构建筑标准、成新等因素进行评估确定。据此，征收部门应当委托评估机构对上述附属物进行评估，并向路洪祝送达评估报告，告知其对评估报告不服的救济途径。本案中，天桥区政府未提交将被征收房屋附属的自建房评估报告向路洪祝进行送达的证据，故关于附属物补偿中自建房的补偿部分应当视为主要证据不足，依法应予撤销。原审法院注意到，产权调换房屋为期房，路洪祝等被征收人为政府公共利益征收活动作出了自己的贡献，天桥区政府在房屋征收补偿决定履行过程中，应当基于守法和诚信原则，对后续问题做好完善落实。若路洪祝房屋尚有相关项目未作补偿，天桥区政府应另行作出公平补偿，并确保用于产权调换的房屋权属清晰，各项指标符合相关规定，以切实维护被征收人正当、合法权益。综上，天桥区政府作出的9号补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。路洪祝的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]9号《房屋征收补偿决定书》中关于对自建房补偿255484元部分的内容；二、责令济南市天桥区人民政府对路洪祝自建房部分的补偿重新作出处理；三、驳回路洪祝的其他诉讼请求。路洪祝不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及天桥区政府作出的9号补偿决定。主要理由：1.原审法院判决认定事实存在严重错误。上诉人的房屋并未纳入征收范围，被上诉人以笼统模糊的征收范围为依据，作出涉案补偿决定严重违反法律规定。上诉人的自建房虽然是无证房屋，但并未被相关机关认定为违章建筑，则被上诉人应当按照合法建筑予以补偿。2.被上诉人提交的生效判决系对10号征收决定合法性作出的认定，由于10号征收决定的征收范围并不包括涉案房屋，因此生效判决与上诉人并无关联，原审法院据此认定相关事实有误。3.被上诉人作出的10号征收决定严重违法，原审法院未对此进行全面审查。被上诉人没有证据证明本次征收符合土地利用总体规划、城市整体规划、北园街道办事处区域控制性详细规划。被上诉人选择评估机构违法，侵犯了上诉人的合法权益，不能做出认定9号补偿决定合法的依据。被上诉人做出的9号补偿决定的时间长达三年，则应按照现在房屋市场价格对上诉人进行安置补偿。由于目前安置小区尚未动工建设，则上诉人客观上不能选择产权调换的方式，被上诉人实质上剥夺了上诉人选择补偿方式的权利。4.原审法院判决用大量篇幅说明涉案补偿决定的合法性，却没有上诉人的质证意见作出回应，也未就自建房如何认定作出解释，撤销了被诉补偿决定的部分内容，又驳回了上诉人的诉讼请求，完全没有达到定纷止争的作用。被上诉人天桥区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：一、关于涉案房屋是否位于涉案征收范围的问题。根据天桥区政府作出的10号征收决定的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的天桥区白鹤××号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，则涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。路洪祝主张涉案房屋未列入征收范围没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于9号补偿决定的内容是否合法的问题。结合双方当事人提交的证据及原审查明事实，路洪祝位于天桥区白鹤××号的涉案房屋分为经合法登记建筑76.68平方米（18.23平方米+58.45平方米）和自建房221.39平方米，天桥区政府在9号补偿决定中对其一并作出补偿安置。1.关于经合法登记建筑76.68平方米的补偿问题。第一，补偿标准问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，符合上述规定。在分户评估报告送达后，路洪祝也没有对评估结果依法申请复核、鉴定等，故该评估结果可以作为认定被征收房屋价值的依据。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新、供暖燃气设施情况等因素修正后所作出的征收补偿价值，该评估结论符合相关规定。路洪祝关于以征收决定公告之日作为评估时点的评估报告补偿明显过低的主张，本院不予采纳。第二，补偿方式和补偿事项问题。补偿决定反映的补偿方式和补偿事项应当公正、客观、全面。本案中，天桥区政府为路洪祝提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，满足了路洪祝的选择权，同时还对房屋调换结算差价、奖励、搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿事项，以及因延长过渡期限可能造成的逾期安置费和其他需付费用予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定。此外，天桥区政府还对路洪祝逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了路洪祝的安置补偿利益和实际居住权益实现。第三，补偿是否公平问题。天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋，面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对路洪祝的补偿利益并未造成实际损害，故9号补偿决定并不会因作出时间而减损杨克的实体利益。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，天桥区政府作为涉案房屋征收项目的征收主体，有义务更有责任在补偿决定的后续履行和项目建设的推进过程中，为路洪祝提供产权清晰、房屋设施和质量等各项指标均符合法律法规规定的安置房，切实维护杨克的合法权益。2.关于自建房221.39平方米的补偿。根据9号补偿决定的内容，天桥区政府将路洪祝自行建设的自建房221.39平方米纳入涉案房屋的附属物范畴，并根据分户评估报告评估的价格按照附属物补偿费的形式予以补偿。路洪祝主张上述自建房已经建成十余年并一直居住其中，应当按照合法建筑予以补偿。关于未登记建筑问题，《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》第八条规定，对被征收范围内未经登记的房屋，由天桥区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定和处理工作组依据有关规定进行调查处理，出具认定结论，并在征收范围内进行公示，接收社会监督。认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，依据相关规定给与补偿；认定为非法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。本案中，从天桥区政府提交的证据来看，没有证据证明天桥区政府履行对于路洪祝的自建房进行调查处理和作出认定的程序。天桥区政府在9号补偿决定中将自建房纳入附属物范畴，则房屋征收部门应根据附属物的结构建筑标准、成新等因素，委托评估机构对附属物进行评估，并向被征收人送达评估报告，告知其对评估报告不服的救济途径。天桥区政府虽然提供了自建房的分户评估报告，但未提交将分户评估报告向路洪祝进行送达的相关证据，则无法认定自建房部分是否经过合法评估及送达程序，故补偿决定中关于附属物中自建房的补偿部分认定事实不清，主要证据不足。原审法院对于自建房的补偿部分予以撤销，并责令天桥区政府重新处理，并无不当。3.关于补偿决定中的其他事项是否合法的问题。涉案房屋征收补偿决定除包含对被征收房屋价值的补偿和产权调换房屋外，还与路洪祝计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，并按照《补偿方案》确定的标准，对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作了明确规定，有的还执行了新的标准，具有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的补偿协议事项，项目、标准和数额符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《补偿方案》的规定。关于涉案征收补偿决定载明的室内装饰装修补偿费，系通过评估机构依法评估得出的结果，且有相关估价结果报告，天桥区政府已向路洪祝进行了送达，该评估结果依法应予采信。涉案补偿决定依据北湖片区开发项目被征收房屋分户评估报告及北湖片区工程拆迁附属物表及设施迁移费表的记载，认定涉案房屋的附属物补偿费和设备迁移补助费中除自建房之外的价值，应予采信。综上，天桥区政府作出的9号补偿决定中关于自建房的补偿部分主要证据不足，应予撤销。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路洪祝负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇二〇年二月十一日法官助理高健书记员杨柳青