上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1025号原告叶红，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐月春，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金海斌，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地西安市。原告周宝根，男，1961年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆国林，男，1962年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆伯明，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈宝兴，男，1951年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告梅足意，女，1959年10月9日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人朱小辉。委托代理人郑骞。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。原告叶红、王霞敏、张争、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意要求被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)履行法定职责、被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月1日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张争等十五人诉称，本市浦东新区三林滨江南片地区(东片区)02-02、01-04、02-05、03-02、06-01、10-01、11-01、13-01、14-02、15-02、15-05共11个安置房项目已经明显违反了《建筑设计防火规范》GB50016-2014有关条文。被告浦东建交委未对原告举报事项尽到谨慎义务，未聘请建筑设计领域第三方权威专家进行核查，其于2019年6月27日作出的答复意见书(以下简称被诉答复)认定事实不清。被告市住建委作为本市建设行政管理机关，不按照国家建设标准执行，违反《建筑设计防火规范》这一工程建设强制性标准，01-04、11-01、14-02、15-02、15-05地块项目未经法定程序进行调整方案公示，属于违法行为，其于2019年9月2日作出的沪住建复字(2019)第37号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)亦属错误，故诉至法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称，其于2019年5月10日收到十五名原告提交的《举报信》，出于对公共利益的维护，对群众反映的线索进行了核查。2019年6月27日作出被诉答复，通过挂号信方式邮寄原告，符合《上海市信访条例》规定，系信访回复。对于第一项举报请求，经核查，三林滨江南片地区02-02地块施工图审查通过日期为2015年2月25日，《建筑设计防火规范》GB50016-2014的实施日期为2015年5月1日，该02-02地块执行《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95,且满足该规范第6.1.2条规定。01-04等其余10个地块均有两个不同方向入口进入前室，未违反《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.28条说明的内容，根据《中华人民共和国住房和城乡建设部公告(第517号)》，《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.28条并未被列入工程强制性条文；对于第二项举报请求，01-04、11-01、14-02、15-02、15-05地块项目在施工图阶段，登高场地已经进行调整，满足《建筑设计防火规范》GB50016-2014第7.2.1条的要求，根据《上海市城乡规划条例》第三十五条第二款规定，总平面图的公示属于规划部门职责。综上，被诉答复认定事实清楚，答复内容符合法律规定，依法应驳回十五名原告的全部诉讼请求。被告市住建委辩称，其于2019年7月9日收到原告邮寄的行政复议申请，2019年9月2日作出被诉复议决定，程序合法。经复议审理，被诉答复并无不妥，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出维持的被诉复议决定，其认定事实清楚，适用法律依据正确，依法应驳回十五名原告的全部诉讼请求。经审理查明，十五名原告于2019年5月10日向被告浦东建交委提出举报，举报请求为：1.查处三林滨江公司所属三林滨江南片地区(东片区)02-02等11个安置房项目违反现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014条文说明5.5.28条的行为；2.查处三林滨江公司所属三林滨江南片地区(东片区)01-04等5个安置房项目总平面违反现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014第7.2.1条的行为；3.给予举报人书面处理结果；4.给予举报人精神和物质奖励。被告浦东建交委于2019年6月27日作出被诉答复，主要内容为：经核，01-04、11-01、14-02、15-02、15-05地块项目在方案阶段时，消防登高场地长度确实小于高层建筑长边长度，但公示图采用的是方案阶段的图纸并非最终施工图，且方案阶段设计时，该《建筑设计防火规范》GB50016-2014并未实施。在施工图阶段，上述地块项目的登高场地已经进行了调整，已满足《建筑设计防火规范》GB50016-2014第7.2.1条的要求。02-02、01-04、02-05、03-02、06-01、10-01、11-01、13-01、14-02、15-02、15-05共11项目均采用三合一前室，在前室左右两边都有两个进入前室的入口，且为不同方向(详见附件)，因此该设计符合《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.28条的条文说明的要求。同时《建筑设计防火规范》GB50016-2014条文说明中的修订说明中指出，“条文说明是对条文规定的目的、依据及执行中需要注意的事项进行了说明，还着重对强制性条文的强制性理由作了解释。但是，本条文说明不具备与规范正文同等的法律效力，仅供使用者作为理解和把握规范规定的参考”。因此上述项目在施工图阶段的登高场地及进入剪刀楼梯间前室的入口设计均满足规范要求。浦东建交委于2019年7月3日将被诉答复邮寄原告。十五名原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2019年7月9日收到行政复议申请书，同年9月2日作出维持的被诉复议决定，并向原告送达。十五名原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”作了明确规定，其中第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系的情形。现张争等十五名原告向被告浦东建交委递交书面举报信，反映内容是对十余个安置房项目违反《建筑设计防火规范》进行查处、追责，从《建筑设计防火规范》内容看，系对建筑构造、消防救援、消防设施等防火设计总体的要求，系为维护建筑内所有住户的公共利益。即便十五名原告被安置在上述十余个安置房项目所涉及的小区内，其向被告浦东建交委提交的举报内容也是涉及不特定多数人的利益，行使的是宪法赋予公民的监督权，并非单纯维护自身特定的合法权益，其不具有行政诉讼法规定的原告主体资格。被告浦东建交委为维护公共利益，基于十五名原告提供的线索进行调查核实，并按信访件进行处理回复，并无不当。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，因被告市住建委作出了维持的被诉复议决定，依法应当裁定一并驳回原告对复议决定的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告叶红、王霞敏、张争、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告叶红、王霞敏、张争、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 刘媛媛审 判 员 袁文瀚审 判 员 单宇驰二〇二〇年二月二十日法官助理 吴丽娜书 记 员 李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。