wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9598号 原告：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区普明北路10号，统一社会信用代码91510703MA651JXY84。 法定代表人：蒲运通。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被告：向春晖，男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司与被告向春晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司委托诉讼代理人蒋太明，被告向春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年2月15日至实际归还车辆之日止的租金6,578元（计算方式：3,289元/30天，实际逾期天数：2019年2月15日起，实际归还车辆2019年4月15日）；2、请求判令被告支付逾期支付违约金17,760.6元（剩余本金98670×0.3%×逾期天数：从2019年2月15日起至2019年4月15日止）；3、判令被告支付违约金26,680.8元（合同租金的20%）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年9月7日原被告签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆（车牌：川Ｂ×××××，车架号：ＬＤＣ6432Ｔ8Ｊ3040684，发动机号：4207363），被告每月按时向原告支付租金，租期为提车之日起算，共计36个月，协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，而被告从2019年2月15日至2019年4月15日未向原告支付月租金，违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉如所请。 被告辩称：我逾期缴费晚了11天，原告在没有告知我的情况下，于2019年2月18日就收走了车，并单方解除合同，这样我就不可能继续支付月供；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日原被告签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆（车牌：川Ｂ×××××，车架号：ＬＤＣ6432Ｔ8Ｊ3040684，发动机号：4207363）；租赁方式为以租代购，被告首付15000元，后每月7日前向原告支付当月租金3289元，租期共计36个月（期）；若被告逾期给付租金，原告有权解除合同、收回租赁车辆并不退还已收取的前期费用。合同签订当日，原告向被告交付租赁车辆；被告向原告支付了首付款15000元及首月租金3289元。合同履行过程中，被告又陆续给付5期租金。后原告以被告未按时给付租金为由，通知被告解除合同，并自行收回了租赁车辆。 本院认为，原被告所签订合同实际为融资租赁合同。被告当庭承认其逾期给付租金，原告已通知其解除合同，本院予以确认。被告逾期给付租金已构成违约，原告有权解除合同并收回租赁车辆。被告依据其与原告业务员之间的微信聊天记录辩称原告于2019年2月即已收回租赁车辆，不应再支付其后的租金。原告代理人表示须与原告核实实际收回车辆的时间，但至今未提交原告自行收回租赁车辆的相关证据；无法证明2019年2月15日至2019年4月15日期间，租赁车辆仍由被告使用。故原告要求被告给付该期间租金的诉讼请求，本院不予支持。合同约定的违约金明显过高；且本案原告的损失为占用资金的利息损失，而合同解除后，原告未退还被告已给付的前期费用足以弥补其利息损失。故原告要求被告再给付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费538元，由原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇二〇年二月四日 书记员  姜 陶
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初89号公诉机关正定县人民检察院。被告人葛江昆，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被正定县公安局刑事拘留，同年10月4日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人葛江昆犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧、候文萱出庭支持公诉，被告人葛江昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日16时40分许，被告人葛江昆酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县羊曲线由西向东行驶至羊曲线Ｘ54公路57公里处时，被民警查获。经鉴定，送检的葛江昆静脉血中乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。公诉机关认为，被告人葛江昆在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人葛江昆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人葛江昆拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单等书证、被告人葛江昆的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人葛江昆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛江昆构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛江昆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛江昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 培
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2253号原告：湖南路德建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道12号名城大厦801、803、805室。法定代表人：肖成志，该公司董事长。委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司。住所地：长沙市天心区星城荣域园C栋16楼。法定代表人：文敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。原告湖南路德建设有限公司（以下简称路德公司）为与被告湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林市政公司）债权转让合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回后，被告不服提起上诉，经衡阳市中级人民法院审理后驳回其上诉，维持本院所作裁定。本院依法适用简易程序,于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告路德公司的委托诉讼代理人申莉、被告绿林市政公司委托诉讼代理人宁曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路德公司诉称，被告承建衡阳市107国道松木塘改造工程，需要混凝土，于是从案外人衡阳道安特筑路材料有限公司购买，经结算，被告尚欠案外人货款。案外人将该货款转让给原告，原告多次催收，但被告未予支付。原、被告于2019年1月18日签订了《还款协议》，但被告仍不按协议履行。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款2899000元；2、判令被告自2017年10月26日以2899000元为基数按同期银行贷款利率三倍向原告支付利息至欠款付清之日止；3、判令被告支付原告律师费548346元；4、本案诉讼费由被告负担。被告绿林市政公司辩称，案外人与原告的债权转让无效，且案外人未履行正常的通知义务，该转让对被告不发生效力；另外，案外人与被告未就工程款进行结算，现案外人已注销，应追加案外人的股东作为本案第三人参与诉讼；即使被告要支付货款，基于债权转让未约定利息及违约金，故被告不应承担该责任。经审理查明，被告因承建107国道松木塘段改造工程需要沥青混凝土等材料，于是与案外人衡阳道安特筑路材料有限公司（现已注销）签订了《沥青混凝土购销合同》，双方约定：被告向案外人衡阳道安特筑路材料有限公司购买沥青混凝土等材料，双方就计价方法、结算及付款方式均作了约定。2016年10月25日和2017年3月21日，被告与案外人结算后，确认货款分别为7330000元和2269000元，被告支付了部分货款。至2018年10月23日，被告尚欠货款4399000元，案外人将此债权转让给原告。原告接收此债权后，与被告于2019年1月18日签订了《还款协议》，约定被告于2019年2月4日之前支付2000000元，于2019年5月31日之前支付599000元，于2019年5月31日付清，否则从《沥青混凝土购销合同》约定条款付款之日起，按银行同期贷款利率3倍计付利息，因诉讼产生的任何费用由被告负责。协议签订后至原告起诉时，被告除支付了部分款项外，余下的2899000元货款未予支付。本院认为，被告得知案外人将债权转让给原告后而于2019年1月18日与之签订《还款协议》，确认债权债务关系并明确偿还期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依合同约定履行义务。合同签订后被告主动支付了部分货款，表明双方对债权转让予以确认后进入了实质履行阶段。但被告在诉讼过程中以案外人未履行通知义务主张该《还款协议》无效，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因原告未就律师费的损失提供相关证据证明，故本院对原告的该项请求不予支持。本案中，被告未依约向原告支付货款，应承担相应的违约责任。协议约定的3倍银行利率过高，故本院调整为按银行同期贷款利率支付违约金。被告对尚欠2899000元货款不持异议，本院予以确认。《沥青混凝土购销合同》第四条约定“已完成工程量在三个月后付至95%，余款一年后付清。”，该约定并未明确付款的确切时间；而原、被告双方签定的《还款协议》约定了三次付款时间，被告虽支付了部分款项，但并未按约定履行，故本院认为计算违约金的起始时间应为双方确认债权债务关系之日，即2019年1月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南省绿林市政景观工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南路德建设有限公司欠款2899000元，并从2019年1月18日起至支付完毕之日止，以未付欠款为本金，按银行同期贷款利率支付利息;二、驳回原告湖南路德建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17189元，由被告湖南省绿林市政景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年二月二十日法官助理李世军书记员龙顺《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异4号异议人（被执行人）：临汾顺泰实业有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，总经理。申请执行人：蒲县宏源煤业集团有限公司，住所地：山西省蒲县乔家湾乡北峪村。法定代表人：马长江，董事长。在本院执行申请执行人蒲县宏源煤业集团有限公司（以下简称宏源煤业公司）与被执行人临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰实业公司）买卖合同纠纷一案中，异议人顺泰实业公司对本院拍卖该公司铁路专用线不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顺泰实业公司称，临汾市中级人民法院拍卖铁路专用线作为参考价的评估报告已经超过一年有效期，已失效，不能再作为依据，且临汾平阳资产评估有限公司没有到实地进行勘察，也没有我方人员的见证，该评估报告也不真实。拍卖我公司所有的铁路专用线公告起拍价为：23572782元，该起拍价低估了我公司铁路专用线的市场价值，是对我公司财产权的严重侵犯，请求撤销拍卖公告。宏源煤业公司称，顺泰实业公司所述完全与事实不符，在评估过程中，是顺泰实业公司拒不配合，而非评估公司没有通知顺泰实业公司勘察现场。而且拍卖在2018年8月18日已经开始，此次已经是第二次拍卖，不应受评估报告所载有效期的限制。本院查明，蒲县宏源煤业集团有限公司与被执行人临汾顺泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院（2015）临民初字第170号民事判决书生效后，申请执行人宏源公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院作出（2016）晋10执147号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人顺泰实业公司银行存款9000万元，或查封其相应价值的财产。之后于2017年4月12日在太原铁路局对顺泰实业公司铁路专用线进行了查封，分别于2017年3月16日、2017年12月8日、2017年12月14日对该铁路专用线及配套设施等进行了现场查封。经委托评估，临汾平阳资产评估有限公司于2018年1月17日作出晋平阳评报字（2018）第004号评估报告书，本次资产评估对象为委估的临汾顺泰实业有限公司相关单项资产，评估范围为固定资产，评估范围为房屋建筑物、机器设备，以委托方提供的《查封、扣押财产清单》为准，凡列入表内并经核实的资产均在本次评估范围之内。委估的资产主要有铁路专用线及站台等建（构）筑物和地磅一台，其中：铁路专用线3643.40m；卸货站台4座；货运部办公用房970㎡；北门地磅房192㎡；北门围墙；北门道路。评估价值为29102200元。顺泰实业公司对此提出异议，该评估公司于2018年5月28日作出回复。顺泰实业公司再无异议后本院继续拍卖行为。本院2020年1月9日拍卖公告起拍价为23572782元。本院认为：对于异议人所称的评估报告的真实性合法性问题，在之前顺泰实业公司所提异议中评估公司已经回复，且异议人现也未提供充分证据证明评估报告的违法性，其所述情节与事实不符，故其称评估报告不真实的理由不能成立。对于评估报告超过有效期还能否参照的问题。本案中，该案执行标的铁路专用线在2018年8月18日依法进行司法拍卖时，该拍卖行为在评估报告有效期内。由于涉及案外人执行异议之诉，暂时撤回了拍卖。执行异议之诉结束后，执行法院遂依法继续进行拍卖行为。《最高人民法院》第十九条，人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。《最高人民法院》第399条规定，评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定。进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按照重新评估的价格进行拍卖。本案所涉评估报告在2018年1月17日作出后，本院即在2018年8月18日对执行标的启动了首次拍卖程序，评估报告有效期届满不影响拍卖程序的继续进行。在本院拍卖过程中，因客观原因导致拍卖未在评估报告有效期内完成，对于是否存在因拍卖时间过长或市场行情发生重大变化导致评估价值明显偏离市场价格的情况，异议人无提供证据予以证明，故本院仍参照评估报告评估价确定拍卖起拍价并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回临汾顺泰实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 杨 霞审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年二月二十五日书记员 郭 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8178号申请执行人：丁全保，男，1968年01月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：梅振平，男，1956年03月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁全保与被执行人梅振平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初919号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人梅振平支付申请执行人丁全保借款18万元，支付逾期利息54207.12元，并按照年利率24%支付该借款自2019年1月1日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2378.43元，依法缴纳执行费3827元，以上共计240412.55元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXX的车户，我院已于2020年1月21日冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费3827元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇二〇年二月二十八日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初163号 原告：顾行生，男，1980年12月8日出生，汉族，住东平县。 被告：王建，女，1981年7月2日出生，汉族，住东平县。 原告顾行生与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告顾行生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告顾行生撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘晓萌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初696号原告：孙学勤，男，1958年9月12日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇娄里村94号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙学勤与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款317025元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙学勤办理弘盛现代城34号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费6055元，减半收取计3028元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1124民初4316号原告：李德松，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：彭守祥，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：刘家友，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告李德松诉被告彭守祥、席友胜、刘家友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日重审立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒性××公共卫生事件，安徽省已启动重大公共安全卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。本院经审查认为：本案的诉讼活动因受隔离、交通管制等新冠××疫情防控措施的影响，已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴玉才审 判 员  李昌青人民陪审员  范茂平二〇二〇年二月三日书 记 员  陆勤雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4217号申请执行人：巩中胜，男，1973年9月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：汪克连，男，1958年3月15日生，住宿迁市经济技术开发区。关于巩中胜与汪克连民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人巩中胜于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人汪克连立即偿还巩中胜20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年8月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人汪克连发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人汪克连未实际履行。2、本院于2019年9月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人汪克连名下财产信息，被执行人汪克连名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市经济技术开发区南蔡乡××组××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人汪克连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汪克连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人汪克连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十八日书记员 马 勋
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终187号上诉人（原审被告）：刘爱明，男，1989年10月12日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县西江镇人民政府干部，住岷县。上诉人刘爱明借款合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)甘1126民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人刘爱明送达一审判决书的日期是2019年6月21日，而刘爱明向岷县人民法院递交上诉状的日期是2019年7月13日，因此，刘爱明未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人刘爱明的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费3512元，退还刘爱明。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终761号上诉人（一审原告）：杨定妹，女，1971年4月16日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住漾濞县。被上诉人（一审被告）：李正光，男，1981年8月18日生，彝族，云南省漾濞县人，教师，住漾濞县。上诉人杨定妹因与被上诉人李正光不当得利纠纷一案,不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨定妹上诉请求：改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实与理由：杨定妹与死者杨李勇系亲胞兄妹关系。杨李勇生于1965年，因病于1977年去世，由父亲李映强将其葬在平坡镇黑大么。父母亲去世后，杨李勇在世血亲仅有杨定妹一人。2019年修建“大—漾—云”高速公路，需要经过杨李勇的坟地。被上诉人未取得杨定妹的同意，私自将杨李勇的坟迁走，并领走杨李勇的迁坟款人民币15000元。事后，被上诉人李正光迫于亲戚朋友的舆论压力，找到杨定妹，告知已将杨李勇的坟迁走，并领取了政府补助的迁坟款，因迁坟开支了一部分，愿意补给杨定妹3000元。杨定妹要求被上诉人将迁坟补偿款除去必要开支部分全部归还，同时，还应支付杨定妹误工费等相关损失，遭到被上诉人拒绝。杨定妹向一审法院起诉请求：1.判令被告李正光归还原告迁坟补偿款30000元，并向原告支付误工费7200元、交通费及食宿费8000元，除去先行支付的3000元、迁坟必要开支1760元及原告垫付生活费600元，还应赔偿原告41040元。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告起诉不仅要有明确的被告，而且被告主体要适格。本案中，原告杨定妹以被告李正光领取了其应得的坟墓迁移补偿款为由，以被告李正光不当得利提起诉讼。原告起诉虽然有明确的被告，经庭审查明，被告李正光未领取原告胞兄的坟墓迁移补偿款，原告的起诉与被告没有法律关系，原告起诉被告李正光属被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告杨定妹的起诉。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告必需适格。但对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。本案中，杨定妹以胞兄杨李勇坟墓的迁葬费用被李正光擅自领取为由，提起不当得利之诉，符合人民法院民事案件的受理条件，应当进行实体审理。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初8号民事裁定；二、本案指令云南省漾濞彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年二月二十八日书记员  杨胜叶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6891号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：陈燕，女，1989年2月10日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告陈燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕向原告平安财保江苏分公司支付理赔款币81859.06元及违约金（以81859.06元为基数，自2016年8月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告陈燕支付逾期保费8578.54元。事实和理由：2015年1月，被告陈燕与中国光大银行股份有限公司南京东山支行（以下简称光大银行东山支行）签署《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行东山支行借款131000元，年利率8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行东山支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。2015年1月12日，光大银行东山支行按照借款合同约定向被告发放共计131000元的贷款，但自2016年5月12日始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年8月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行东山支行进行理赔，理赔金额共计81859.06元，光大银行东山支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告陈燕未作答辩。原告平安财保江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》及交易明细截图，被告陈燕未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告陈燕（借款人）与光大银行东山支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：陈燕向光大银行东山支行借款131000元用于装修；借款期限36个月，自2015年1月12日至2018年1月12日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮90%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为按月等额本息还款，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，被告陈燕作为投保人为上述借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人系光大银行东山支行，保险金额155759元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人每月按时缴纳保险费2489元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年1月12日，光大银行东山支行向被告发放贷款131000元，贷款借据载明：首期执行借款年利率8.4%，贷款到期日2018年1月12日。借款后，被告自2016年5月12日起未能按约履行还款义务，原告于2016年8月1日根据保险合同约定履行了赔偿义务，向光大银行东山支行支付代偿款81859.06元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。另查明，被告自2016年5月12日起未再按约向原告支付保费，截至2016年8月1日，共计欠付保费8578.54元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈燕作为投保人为其向光大银行东山支行的借款本息投保了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险，并约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。因被告未按约向光大银行东山支行还款，导致保险事故发生，原告依约履行理赔义务，为其偿还了借款本息81859.06元。后被告又未按约向原告归还全部理赔款及未付保费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还全部赔偿款81859.06元及未付保费8578.54元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自原告为其代偿借款本息至今，仍未向原告履行给付义务，已超过30天，应支付违约金。原告作为保险公司，针对案涉保险合同已按约定收取保险费用，其未举证证明延迟给付代偿款给其造成的损失数额，故其主张按照月利率2%支付自2016年8月1日起至款项还清之日止的违约金，标准过高，本院予以调整，酌定违约金自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款81859.06元，并支付违约金（以81859.06元为基数，自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），同时支付保费8578.54元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 胡家龙人民陪审员陈华二〇二〇年二月二十日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6184号原告：赵某，女，1971年11月23日出生，汉族，住南京市江北新区。原告：彭某乙。法定代理人：赵某（系彭某乙母亲），住南京市江北新区。被告：彭某甲（系彭某乙父亲），男，1975年4月3日出生，汉族，住南京市江北新区。原告赵某、彭某乙与被告彭某甲共有纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告彭某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、彭某乙向本院提出诉讼请求：1.确认南京市江北新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室房屋归二原告共同共有；2.被告配合二原告办理不动产权登记变更手续。事实和理由：赵某与彭某甲协议离婚，约定彭某乙由赵某抚养，案涉房屋归赵某所有。离婚后彭某甲就失去联系，也未支付抚养费。现赵某已经将案涉房屋按揭贷款全部还清了，当时彭某甲是主贷人，银行要彭某甲本人领取贷款还清证明，才能办理解押手续。被告彭某甲未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭某乙系赵某与彭某甲女儿。原、被告三人于2009年以按揭贷款方式购买案涉房屋，2010年9月13日登记取得宁房权证六转字第××号房屋所有权证，2010年11月17日登记取得宁六国用（2010）第××××号国有土地使用证，登记共有情况为共同共有，抵押状况：抵押权人为某银行股份有限公司南京大厂支行；抵押人为彭某甲、赵某、彭某乙；被担保主债权数额为19万元；债务履行期限为2009年4月15日起至2019年4月15日止；他项权利证号为六他字第××××号；登记时间为2010年9月13日。2013年3月18日，赵某与彭某甲登记离婚（离婚证字号L××××-××××-××××），双方在离婚协议书中约定：一、子女抚养，女儿彭某乙归赵某抚养，彭某甲每月支付抚养费1000元；二、住房处理，案涉房屋归赵某所有。2019年3月18日，赵某将上述按揭贷款（借款人为彭某甲）清偿完毕。因彭某甲下落不明无法办理上述房屋抵押登记注销及不动产权登记变更手续，二原告遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、离婚证及离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、个人贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，赵某与彭某甲于2013年3月18日在离婚协议书中约定案涉房屋归赵某所有，现按揭贷款已经清偿完毕，彭某甲负有办理案涉房屋抵押登记注销及不动产权登记变更手续的协助义务。故二原告关于要求确认案涉房屋归二原告共同共有、被告配合办理案涉房屋不动产权登记变更手续（抵押登记注销）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、南京市江北新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室房屋[宁房权证六转字第××号、宁六国用（2010）第××××号]归原告赵某、彭某乙共同共有；二、被告彭某甲于本判决生效之日起10日内协助原告赵某、彭某乙办理上述房屋抵押登记（六他字第××××号）注销及不动产权登记变更手续。案件受理费80元，公告费560元，合计640元由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  郭玉琴人民陪审员  孔祥美二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吕 倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初579号原告：乔志香，女，1960年10月12日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇褚家疃村22号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告乔志香与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼3单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼3单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款215564元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告乔志香办理弘盛现代城17号楼3单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费4533元，减半收取计2267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初704号原告：李茂金，女，1987年3月12日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇安里村154号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李茂金与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城1号楼3单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城1号楼3单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款281017元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李茂金办理弘盛现代城1号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费5515元，减半收取计2757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初273号 原告：崔桂芳，女，1965年1月28日出生，汉族，住东平县。 被告：井长安，男，1981年8月10日出生，汉族，住东平县。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号4号楼。 负责人：毕冬洁。 原告崔桂芳与被告井长安、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告崔桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告崔桂芳撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘晓萌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2805号之十三 被执行人张建全，男性，莘县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人张建全在财付通支付科技有限公司085e9858e1bad40c09854baac@wx.tenpay.com账户内余额人民币2925.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建全在财付通支付科技有限公司085e9858e1bad40c09854baac@wx.tenpay.com账户内余额人民币2925.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初681号原告：盖红芹，女，1981年12月1日出生，汉族，住莱阳市团旺镇光山村348号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告盖红芹与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖红芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼3单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼3单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款361080元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告盖红芹办理弘盛现代城34号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费6716元，减半收取计3358元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢146号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，总经理。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：**品，该公司执行董事。 被执行人：肖育智，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：杨茂琼，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：**品，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘晋西，女，1980年8月14日出生，住北京市东城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初134号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市建力达建设有限公司、肖育智、杨茂琼、**品、刘晋西拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市建力达建设有限公司、肖育智、杨茂琼、**品、刘晋西的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 强
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初784号 原告：朱某1，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：朱某2，女，1955年12月9日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住址济南市市中区。 原告朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告朱某1于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由朱某1负担。 审判员  张善强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郝晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4333号被执行人：陈士成，男，1991年7月25日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人与被执行人陈士成罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏1302刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月18日立案执行，要求被执行人陈士成缴纳罚金并退赔违法所得合计9700元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月18日通过电子送达形式向被执行人陈士成邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈士成名下财产信息，被执行人陈士成名下仅有少量银行存款；被执行人陈士成名下无车辆信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人陈士成适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人陈士成名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈士成仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1302刑初347号中陈士成刑事罚金的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 方 芹
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3665号原告：朱红卫，男，1972年8月18日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：彭孝宏，男，1968年7月2日出生，汉族，住衡阳县。原告朱红卫与被告彭孝宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日、21日先后二次公开开庭进行了审理。原告朱红卫的委托诉讼代理人陈运生，被告彭孝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43100元及利息，尔后变更请求判令被告向原告偿还合伙债务43100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾在广州共事，且均属衡阳县同乡。2015年9月9日，被告因需资金周转，要求向原告借款，原告出于帮衬被告，借款43100元给被告，且已完成现金交付。被告于当天向原告出具借条，2015年9月10日，双方请共同的熟人黄国华作为见证人在借条上签字。被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告彭孝宏辩称，涉案债务系双方合伙做工程与他人发生纠纷产生的赔偿款，因属原告一个人垫付，故被告出具借条，但扣除原告此前欠被告的13316元和5400元，余款于2016年1月26日已还清给了原告，还款当时原告称没有带借条来并答应事后退还，后来却一直未退，以致其再行起诉。原、被告为支持自己的诉辩主张，向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，本院作如下分析认定：一、根据原、被告的陈述及现有证据，本院确认：①、双方当事人之间并未发生民间借贷行为；②、原告诉称的债务系因双方当事人曾挂靠广东祺商建设集团有限公司合伙承揽建设工程与深圳市保惠物流有限公司发生纠纷所产生；③、经本院释明后，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还合伙债务43100元及利息，对于利息金额、计付方式，原告未予明确，被告同意原告变更诉请且不要求延长举证期限。二、原告在第一次庭审中对证人谭某、袁某的书面证言持有异议的理由为：①、不能确认系证人本人所写，没有证人身份信息；②、两份证言仅证明原告妻子与谭某、被告一同去取了支票，但没有写明支票的具体金额及与欠款43100元的联系。在第二次庭审中，被告为此申请证人谭某出庭作证、补充提供证人袁某的身份资料、广州科固建设工程有限公司出具的证明，拟证实2016年科固公司开具支票给被告，被告再转交给原告之妻，支票凭证号为55316193，付款金额为25820元，收款单位为广州市白云区汇建材经营部。原告的质证意见为：“证人证言不全面不具体；科固公司证明只有公章没有出具人签字，不符合证据形式要件，加之支票上没有原告的签名故不能证明支票受款人是原告”。本院审查认为，被告陈述的还款经过，结合证人谭某、袁某的证言，科固公司开具支票所反映的相关情况，原告虽有异议，但理由牵强，没有说服力，在其未提供反证予以反驳的情况下，应依法确认上述证据的证明力，且被告的举证已形成完整证据链，能相互印证，并已达到高度盖然性的证明标准。对于被告主张向原告通过支票还款25820元的事实，应予认定。原告虽持有债权凭证，但原告本人在未出庭接受询问、其代理人对上述重要案件事实并不知情的情况下，本院对最终还款25820元来源细节无法查明，而被告对该部分案件事实陈述称2016年1月26日双方结清账，即扣除朱红卫曾欠彭孝宏18716元和在深圳打官司彭孝宏应分摊差旅费用后余款25820元以本次支票偿还更合理可信，应予认定。本院经审理查明：2011年7月原告朱红卫与被告彭孝宏挂靠广东祺商建设集团有限公司合伙承建深圳市保惠物流有限公司员工宿舍工程，因该工程建设发生纠纷，2013年被深圳市盐田区人民法院［（2013）深盐法房初字第15号］一审民事判决：广东祺商建设集团有限公司赔偿深圳市保惠物流公司各项损失共计69619.6元，2015年5月18日深圳市中级人民法院二审维持原判［（2013）深中法房终字第2567号］，加上一、二审诉讼费、其他开支，合计86200元，由原、被告各负担43100，2015年9月9日因被告未付款而由原告一人负担，故向原告出具金额为43100元的借条。2016年1月原告夫妻向被告主张还款，当天原告妻子刘满娥与被告，由谭某驾车去广州科固建设工程有限公司领取被告彭孝宏石井工地工程款金额为25820元的支票交给了刘满娥，刘满娥并于同年1月26日在广州市白云区汇建材经营部予以兑付。原告夫妻一直未向被告退还借条，诉前也未再向被告主张过权利。本院认为，本案原、被告诉争债务产生的基础法律关系为合伙而非民间借贷，经本院释明，原告变更了诉讼请求，本院按合伙债务纠纷继续审理。合伙债务43100元客观存在，但被告主张业已偿还并能提供证据予以证实，原告本人应出庭而未出庭，加之其代理人对相关案件事实不知情，故原告仅凭债权凭证主张对被告尚存债权证据不足，本院依法认定原、被告之间债务已经因清偿而消除，原告未及时退回被告“借条”有违诚信，再行主张权利有失公允，对其请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱红卫要求被告彭孝宏偿还合伙债务43100元及利息的诉讼请求。案件受理费439元，由原告朱红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年二月十一日法官助理吴婷书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4762号申请执行人：江苏开泉信用担保有限公司，统一社会信用代码91321391674889037D，住所地宿迁市。法定代表人：徐鑫。被执行人：宿迁中凰恒鑫建材有限公司，统一社会信用代码91321391684931761R，住所地宿迁市。法定代表人：林明地。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91321391790861568D，住所地宿迁。法定代表人：林明地。被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：林明雅，男，1957年5月12日生，住浙江省泰顺县。本院作出的（2018）苏1302民初5455号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏开泉信用担保有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅立即偿还本金324392元。1.本院于2019年9月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅未实际履行。2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下财产信息，被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车登记信息，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下有宿迁经济开发区北二路南侧（不动产权证书号为宿国用2006第0283号）房产及土地登记信息，本院已依法查封，因暂不符合处置条件，申请执行人申请暂缓处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的324392元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁中凰恒鑫建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林明雅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十一日书记员 马 勋
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初15970号 原告:苏州欧锐克节能科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路2758号4幢1号。 法定代表人：黄戟，总经理。 委托诉讼代理人：张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 被告：顾雪芳，女，1988年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。 本院于2019年12月4日立案受理了原告苏州欧锐克节能科技有限公司（以下简称欧锐克公司）与被告顾雪芳劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告欧锐克公司的委托诉讼代理人张根春，被告顾雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧锐克公司向本院提出诉讼请求：改判为原告欧锐克公司不需要支付双倍工资26250元。 事实和理由：原告不服苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)笫1823号仲裁裁决书的第一项裁决。在被告进入原告公司时，同样和其他员工在进入原告公司时就由郑艳珍经手办理签订劳动合同。在2019年8月12日协商时双方都未知道全公司员工的劳动合同被遗失。因此，被告只要求原告与其解除劳动合同、补偿一个月工资、工资发放至2019年8月12日，而未要求双倍工资。原告认为：当时被告明知双方签订了劳动合同而没有考虑要求双倍工资。再则由被告打印给原告的《解除劳动合同证明书》称“单位解除与该职工的劳动合同”，证明了被告明知双方之间存在签订了劳动合同的客观事实故未要求双倍工资。其真实意思表示是要求原告主动解除双方签订的劳动合同，目的是可以取得一个月工资的补偿金，证明被告当时确认双方存在劳动合同关系才要求解除劳动合同。否则应该称解除事实劳动关系而不是劳动合同关系。被告在仲裁申请书中又称：“无奈之下，我多方咨询得到结论是未签订劳动合同需要支付双倍工资。”被告应该熟知未签劳动合同单位应承担的责任。只是在知道单位遗失劳动合同后，申请仲裁增加双倍工资的诉求。被告自进入公司从事文员工作，也属于公司的重要岗位，享受公司一切福利待遇也为其缴纳社会保险，原告没有必要在长达10个月的时间与其不签订劳动合同。被告称没有签订劳动合同不符合公司用工和生活常理。综上所述，原被告之间的劳动争议中，被告和原告协商的诉求和仲裁申请的诉求，不同之处在双方协商中是要求解除劳动合同不要求支付双倍工资。原告认为被告在协商时的诉求是符合双方存劳动合同关系的客观事实，是被告客观真实意思的表示。仲裁申请的诉求只是违反客观事实为私利而己的虚假陈述。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告顾雪芳辩称：原被告没有签订书面的劳动合同，原告应当支付双倍工资26250元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，顾雪芳进入欧锐克公司工作。顾雪芳在吴江经济技术开发区经营场所出勤至2019年8月12日，后欧锐克公司搬迁至苏州市相城区，顾雪芳未至欧锐克公司工作。顾雪芳向欧锐克公司提交一份解除劳动合同证明书，内容：兹有本单位职工顾雪芳……劳动期限截止日期2019年8月13日，因单位搬迁地址较远，单位解除与该职工的劳动合同，经双方协商，我单位支付其经济补偿1个月工资合计3500元，工资发放至2019年8月12日，未结工资与经济补偿金在2019年8月15日结清。欧锐克公司未在该证明上盖章。 2019年8月23日，顾雪芳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求欧锐克公司支付未签订劳动合同二倍工资29292元，补缴2018年11月、12月及2019年1月的社会保险费，支付私自中断社保的经济补偿金及一个月待通知金共计7000元，支付拖欠工资2022元。2019年10月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2019】第1823号仲裁裁决书，裁决欧锐克公司支付顾雪芳二倍工资26250元、经济补偿金3500元、工资2022元，对其他仲裁请求，不予支持。顾雪芳不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，顾雪芳陈述其在欧锐克公司担任文员，月工资为3500元，工资都是现金发放，只有其中一笔2716元是转账发放的。 另查明：2019年2月至8月，欧锐克公司为顾雪芳缴纳了社保，2019年8月6日，欧锐克公司中断缴纳社保。在苏州市吴江区人力资源和社会保障局查询到：吴江市公共就业服务系统的劳动合同备案信息显示，顾雪芳与欧锐克公司的劳动合同开始时间为2019年2月1日，结束时间为2020年1月31日。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、仲裁申请书、解除劳动合同证明书，被告提供的银行凭证，双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告欧锐克公司主张在入职时就与被告顾雪芳签订了书面劳动合同，2019年4月，有人盗窃了公司内的劳动合同，因此无法提供书面劳动合同，并提供了三份证人证言。被告顾雪芳辩称原告欧锐克公司未与其签订劳动合同，对三份证言不予认可。本院认为，原告欧锐克公司提供的书面证言的相关证人，未到庭说明情况，本院难以采信，因劳动行政部门的劳动合同备案信息显示原告欧锐克公司与被告顾雪芳签订了劳动合同，劳动合同期限自2019年2月1日起至2020年1月31日，且原告欧锐克公司缴纳了2019年2月至2019年8月的社保，综合上述情形，本院认定，原告欧锐克公司与被告顾雪芳自2019年2月1日起签订了书面劳动合同，原告欧锐克公司应自2018年12月29日起至2019年1月31日支付双倍工资差额3838.7元（3500+3500*3/31）。双方一致确认经济补偿金3500元、工资2022元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告苏州欧锐克节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾雪芳未签订书面劳动合同的二倍工资差额3838.7元、经济补偿金3500元、工资2022元。 二、驳回原告苏州欧锐克节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州欧锐克节能科技有限公司负担3元，由被告顾雪芳负担2元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇二〇年二月二十日 书记员 马文秋 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6212号原告：张小虎，男，1986年4月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：张桂芳，女，1994年4月13日生，汉族，住南京市六合区。原告张小虎与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小虎到庭参加诉讼，被告张桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小虎向本院提出诉讼请求:判令被告张桂芳向原告张小虎偿还借款本金10000元，并支付利息500元，合计10500元。事实和理由：2017年6月11日，被告因需要资金给父亲治病从原告处借款10000元。借款后，被告分文未还，原告曾因此事报警。后被告仍未归还，原告遂诉讼来院。被告张桂芳未作答辩。原告张小虎围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及接处警工作登记表，被告张桂芳未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小虎和被告张桂芳系堂兄妹关系。2017年6月11日，被告以需要资金给父亲治病为由向原告借款10000元，其中9000元原告通过微信转账交付，另外1000元系现金交付。借款后，被告分文未还。原告曾于2018年7月23日报警，南京市公安局六合分局雄州派出所民警出警，接处警工作登记表中处警经过及结果载明：报警人张小虎称自己是张桂芳的堂哥，去年张桂芳父亲生病称自己借给其10000元，张桂芳承认自己在张小虎处借了10000元，但其表示现在没有钱还，并表示半年内会归还，民警告知报警人可以到法院提起诉讼。后被告仍未归还，原告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张桂芳向原告张小虎借款10000元，原告按约向被告履行了款项交付义务，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应及时偿还却未偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元，并支付利息500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂芳于本判决生效之日起三日内向原告张小虎偿还借款本金10000元，并支付利息500元，合计10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 王迪人民陪审员吴秀华二〇二〇年二月二十日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初260号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：冉艾青，男，1986年9月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告冉艾青追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告冉艾青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉艾青偿还腾铭公司代偿款46743.31元及违约金9348.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计56091.97元；2.冉艾青承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，冉艾青因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，冉艾青并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为冉艾青代偿款项为46743.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与冉艾青沟通协商，要求偿还代偿款，冉艾青至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告冉艾青未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告冉艾青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、冉艾青与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定冉艾青向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49475元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月26日，腾铭公司与冉艾青签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为冉艾青前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因冉艾青未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，冉艾青应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向冉艾青发放了信用卡，但冉艾青使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代冉艾青向工行东大支行共计代偿了46743.31元，承担了合同项下的保证责任。冉艾青至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与冉艾青签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冉艾青未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向冉艾青追偿。故对于腾铭公司主张冉艾青支付代偿款46743.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，冉艾青未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故冉艾青还应支付违约金46743.31×20%=9348.66元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冉艾青于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46743.31元和违约金9348.66元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告冉艾青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6666号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码91330483146852863F。 法定代表人：陆高林，董事长。 委托诉讼代理人：颜佳琦,浙江同新律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范丝乐,该公司员工。 被告：姚力，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司诉被告姚力信用卡纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年10月22日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员潘寅先、钟磊组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司诉讼请求（变更后）：1、判令被告姚力归还透支本息及相关费用34414.17元（暂计算至2020年1月12日，此后按合同约定计算至实际履行日止），及原告实现债权费用2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告申领丰收贷记卡，并承诺遵守相关章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号62×××09。丰收贷记卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利息计收自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。现被告已出现严重的透支情况，至2019年8月1日，结欠原告透支本金、透支利息36639.67元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。原告多次催收，但被告一直未予还款。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权就产生的全部债务向被告追索。 被告姚力未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程及领用合约（个人卡）》约定，原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。还查明，诉讼中被告通过原告系统柜面现金还款5000元（最后一次于2020年1月12日还款1000元），故截止2020年2月12日，被告结欠原告信用卡透支本金15987.88元、滞纳金(违约金)10155.23元、利息8271.06元。原告为实现其主张，委托律师诉讼并约定支付律师费2500元。 以上事实有《丰收贷记卡申请表（个人卡）》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程及领用合约（个人卡）》、银行流水账单、结算打印表、《委托代理合同》及原告委托诉讼代理人陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用章程及合约的规定，履行归还透支款的义务。故原告要求被告归还透支本金，并按信用卡领用合约的规定要求被告支付利息、滞纳金、实现债权费用，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚力于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15987.88元、滞纳金(违约金)10155.23元、利息8271.06元，合计34414.17元（计算至2020年1月12日，此后按合同约定计算至实际履行日止）并支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费778元、诉讼财产保全费430元，合计1208元，由被告姚力负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 战 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  钟 磊 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张曼蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4138号之一申请执行人：王国良，男，1977年7月13日生，住天津市红桥区。被执行人：江苏雅仕园食品宿迁有限公司，统一社会信用代码91321391583744051P，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：陈召娥。关于王国良与江苏雅仕园食品宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王国良于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司协助王国良办理不动产权证号为苏（2018）宿迁市不动产权字第0034167号不动产过户手续，并将该不动产权证书上载明的房屋和土地交付给王国良及支付诉讼费5820元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司未实际履行。2、本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司名下财产信息，被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下不动产权证号为苏（2018）宿迁市不动产权字第0034167号不动产已经过户至王国良名下。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区金鸡湖路南侧调查，经查，未发现本案被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司。4、本院已对被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案不动产过户已经完成，执行标的5820元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏雅仕园食品宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十八日书记员 马 勋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复15号复议申请人（异议人、申请执行人）：罗永，男，汉族，1988年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:邢文峰，男，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市大足县。复议申请人罗永因与被执行人邢文峰民间借贷纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案执行异议裁定遗漏当事人，程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执异11号执行裁定；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年二月二十八日书记员  李泾蕾
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执恢15号之一被执行人吴月琴，女性，身份证，142332196310020021，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执恢15号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人吴月琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴月琴在中国建设银行6227000335012371483_156_1账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年二月二十八日书记员  苏海花
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初701号原告：邱成刚，男，1955年12月18日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇北高格庄村111号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告邱成刚与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城25号楼2单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城25号楼2单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款209254元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告邱成刚办理弘盛现代城25号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4438元，减半收取计2219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执229号之十三 被执行人徐志华，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执229号之十三裁定书，向被执行人徐志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志华在中国工商银行16×××80账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈书强
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执84号之四 申请执行人：李霞，女，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：赵霞，女，1988年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初375号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1423.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年二月十七日 书记员  王洪勇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初69号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人肖云，男，1970年2月24日生，汉族，初中文化，澜沧铅矿工人。因本案于2019年9月16日被澜沧县公安局取保候审，2020年1月15日，被澜沧县人民检察院取保候审，2020年1月23日被本院取保候审。户籍地址市澜沧县，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕43号起诉书，指控被告人肖云犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人肖云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日21时06分许，被告人肖云醉酒驾驶云Ｊ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车行驶至昆孟线Ｋ947＋500Ｍ处时被民警查获。经鉴定，送检的被告人肖云静脉血液中乙醇含量为177.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人肖云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上危险行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人肖云在拘役二至三个月，缓刑三至四个月幅度内量刑，并处罚金2000至3000元人民币。被告人肖云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月29日21时06分许，被告人肖云醉酒驾驶云Ｊ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车行驶至昆孟线Ｋ947＋500Ｍ处时被民警查获。经鉴定，送检的被告人肖云静脉血液中乙醇含量为177.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，有经庭审质证、确认的户口证明及前科查询结果说明、抓获经过、刑事照片、现场辨认笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单及告知书、血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2019〕理化检字第5327161067号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书书及鉴定结论告知书、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、证人周某的证言、被告人肖云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖云无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖云到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  罗联华人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 载
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执115号之一 申请执行人：周正虎，男，汉族，1974年02月28日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：胡忠发，男，汉族，1965年05月02日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1805民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡忠发银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年二月一日 书记员  查 勇
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初26号原告：段水晶，女，1985年12月29日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告：段树华，男，1973年9月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。法定代表人：陈英，职务：董事长。原告段水晶、段树华与被告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告段水晶、段树华诉称，二原告曾于2017年10月26日到云南省开远市昆明韩坤物资有限公司开远分公司购买一辆黄海牌轻型普通货车，当时因资金不够，该公司介绍由被告担保原告段水晶向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款支付购车款。二原告后将该车落户，并用于公司水果种植基地日常运输。2018年9月20日早，元阳县光辉农业发展有限公司负责人黄彪发现该车被盗，及时向元阳县公安局城区派出所报案。后经元阳县公安局城区派出所调查发现，车辆是2018年9月20日凌晨3时许被开走。转眼已过一年时间，被告不愿返还二原告车辆，严重侵犯二原告的财产所有权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，向人民法院起提起诉讼，请求：一、判令被告返还黄海牌轻型普通货车一辆（车牌号是云Ｇ×××××,价值约110000元）；二、被告赔偿经济损失40000元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案表面是侵权纠纷，实质上是合同纠纷，该案应当作为合同纠纷按照双方约定的协议管辖进行处理。本院经审查认为，返还原物纠纷案件应区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖；不动产返还纠纷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条由不动产所在地人民法院专属管辖，动产返还纠纷则根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理，如因不当得利返还的，按照一般地域管辖的规定处理。本案二原告在购买云Ｇ×××××黄海牌轻型普通货车时，与被告订立书面担保服务合同，双方明确约定在贷款存续期间原告出现逾期还款时应承担的违约责任，现因原告未及时偿还车辆贷款，被告占有原告段水晶所有的车辆，实际是原、被告履行保证合同产生的纠纷，原告以被告侵权为由选择管辖法院的理由不成立，本案管辖法院应当以合同纠纷案件确定。其次，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。原、被告书面订立的担保服务合同已约定，因履行本合同产生的纠纷，如协商不成的，任何一方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼，双方同时书面约定合同签订地为“宁波高新区”，由此可以确定，原、被告在订立书面保证合同时已协议选择纠纷由约定的合同签订地人民法院即宁波高新技术产业开发区人民法院管辖，即使实际签订地与约定签订地不一致，管辖法院仍为该法院，现被告提出的管辖权异议理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：被告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨彦玲二〇二〇年二月二十日书记员  杨金春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11215号原告：唐仁喜，男，1973年6月10日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。被告：徐旭东，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地在江苏省南京市浦口区。原告唐仁喜与被告徐旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年9月29日对本案裁定转变普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐仁喜及其委托诉讼代理人陈辰到庭参加了诉讼，被告徐旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁喜向本院提出诉讼请求：判令被告徐旭东支付剩余工程款89175.34元。事实和理由：2017年7月，原告应被告要求去位于南京市玄武区的新世界中心××楼××有限公司办公室做水电安装工程，工程总价款为89175.34元。工程施工完毕后，被告未将工程款支付给原告。原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告唐仁喜通过微信向被告徐旭东发送名为“大行宫水电增补”的电子文档，该文档记载“信而富办公室水电增加工程量”为30575.34元。2018年10月26日，被告向原告出具欠条，记载欠被告“大行宫48楼信而富财富有限公司办公室水电安装工程”工程款71906元，扣除税金和管理费后为58600元，于2018年11月10日前结清，增项部分另算。本院认为，原告唐仁喜与被告徐旭东因原告为被告提供水电安装的劳务工程而形成的债权债务关系应受法律保护。原告提交的证据可以证明被告欠付工程款89175.34元，故对原告主张工程款89175.34元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旭东于本判决生效之日起十日内支付原告唐仁喜工程款89175.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元、公告费600元，合计2629元，由被告徐旭东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 伟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 杨锦强二〇二〇年二月二十七日书 记 员 李 程
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终380号 上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾恒胜，男，1970年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司因与被上诉人贾恒胜财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄深恒基物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院第（2019）冀0102民初8542号民事判决书。依法对本案予以改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 贾恒胜答辩称，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾恒胜向一审法院起诉请求：请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计9800元，大写（玖仟捌佰元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第1项，仅主张被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，不再主张产生的损失。 一审法院认定事实：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家9-2-602室业主，被告系和平世家小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2014年7月8日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围9#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述9号楼维修楼顶费用合计118420.92元，其中维修资金支付金额为116723.33元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可维修方案，并签字同意，被上诉人否认称，对于维修方案业主并不知情，上诉人所谓的同意是其自行记录的，并无签字，业主同意使用维修基金，但并不知晓上诉人找的维修单位和维修方案。现诉争屋顶保温层拆除并未新修保温层，导致保温效果下降且漏雨问题仍存在。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案案涉小区房屋出现漏水，经双方同意，使用维修基金进行维修并无不可，但对于施工单位的资质应由物业服务企业严格筛选，应当选用资质完备，施工质量过硬的单位，本案中，房屋修缮后问题变得更加严重且失去保温功能，上诉人作为物业服务企业应当积极督促施工单位进行维护，保证业主对房屋的使用，故原审判决由上诉人将房屋维修至不再漏雨并无不妥，恢复原结构系因为上诉人选用的施工单位将保温层拆除使原房屋失去保温效果，故原审判决恢复原结构并无不妥，如双方同意另选保温结构也可自行协商解决。综上所述，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司负担50.0元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月三日 法官助理任晓刚 书记员董冉