河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2417号原告：董吉言，男，1952年6月21日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：河南省孟州市南庄镇张庄村村民委员会，住所地：孟州市南庄镇张庄村，统一社会信用代码：54410883ME2143460R。法定代表人：谢备战，村委会主任。委托诉讼代理人：谢发根，男，汉族，1969年11月10出生，住孟州市，系该村民调主任。委托诉讼代理人：谢正平，男，汉族，1957年1月13日出生，住孟州市，系该村监委会主任。原告董吉言诉被告河南省孟州市南庄镇张庄村村民委员会（以下简称“张庄村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董吉言及其委托诉讼代理人张健，被告张庄村委的委托诉讼代理人谢发根、谢正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董吉言向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款132012.29元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月份，被告申请到了孟州市农村公路管理所财政配套资金，并加自筹资金在村内硬化道路。2016年11月21日，经过公开招标，原告承包了被告村内约2公里长的道路水泥砼面层铺筑工程，合同约定道路技术标准:厚18厘米，水泥砼面层宽4.5米，强度等级为C30级；单价429元/立方米，工程造价为700000元，工程实际造价以实际发生工程量乘以单价计算；工期约定该项目于2016年11月21日开工，2016年12月25日完工，合同期34天；付款方式为水泥路面完工50％时，付自筹资金50％，剩余部分自筹资金完工时付清；政府补助工程资金根据上级资金到位情况由村协调及时拨付，工程质量保证金5％验收合格一年后无质量问题付清；合同约定该工程所需机械采用强制拌合设备和机配箱，碎石采用青石或碎砾石，沙采用黄河滩水洗沙，水泥采用(千业，岩鑫，中晶，坚固)等品牌水泥，所有材料需经甲方及交通部门监理认可后，方可用于本工程；合同约定原告签订施工协议起3天内设备全部进入施工现场，设备要求350型强制拌合机和电子配料箱及不低于120米长的可满足本工程使用要求的钢模板；原告负责水泥砼路面施工，必须服从被告方委托的监理人员及交通部门的质量监督；原告做到安全生产，文明施工，在施工期间所发生的一切安全事故及质量事故，均有原告方负责并承担全部责任。原告签订合同后，按合同约定的时间，派技术人员带机械设备，进入施工现场，并在征得被告同意的情况下，按合同对原材料的质量要求，在孟州市××镇东搅拌站约定了商砼供应合同。在被告和孟州市农村道路管理所的共同监督下，原告在约定的工期内，完成了两公里长的路面修筑工程。2017年3月28日，经过孟州市农村公路管理所指定的专业检测机构验收合格。2017年7月12日财政扶持资金拨付到位。孟州市公路管理所财政资金拨付到位以后，被告却直接向南庄镇镇东搅拌站支付了商砼款，仅向原告支付50000元工程款，余款经原告多次要未果，故原告提起诉讼。被告张庄村委辩称：1、原告董吉言称是原告承包的该工程不属实，实际在招投时是刘建立中标的；2、刘建立中标后将该工程委托给原告施工，当时原、被告口头约定按每平方米7元向原告结算工资，已经给付原告董吉言85000元，已经超出了原告应得工资20000元，所以不应再给付原告工资；3、对原告刚才诉称的实际工程量1782.01立方米有异议，虽然2019年11月14日我们双方共同对施工现场进行了测量，但是立方数是原告的儿子计算的，我们只计算了平方数，我们计算的平方数是9791.5平方米，应付工资是68540元。本院归纳案件的争执焦点为：1、被告应否向原告董吉言支付工程款；2、原告的实际施工量具体为多少，总工程造价应为多少；3、被告已经支付的工程款、商砼款数额为多少？围绕争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、2016年11月13日原被告签订的《施工协议书》，证明原被告之间形成了承包合同关系，原告施工道路长2公里，技术标准：厚18厘米，水泥砼面层宽4.5米，强度等级为C30级，工程造价700000元，单价每立方米429元，合同期2016年11月21日到2016年12月25日，合同期34天；2、2017年3月28日道路验收单复印件1份，证明原告所施工的工程经验收合格；3、2017年7月12日建设项目资金支付申请书复印件1份，原件在南庄镇财政所，证明孟州市南庄镇张庄村道路财政拨款已到位；4、南庄镇镇东搅拌站会计对原告所用商砼数量，单价结算清单，证明原告一共用商砼1948.57立方+6.68立方=1955.25立方，原告方同意按被告刚才陈述的被告已付商砼款548244元计算；5、原告施工平面图，证明原告施工道路各标段位置；6、2019年11月14日经张庄村委会计和原告董吉言及原告代理人在场对实际工程量进行测量并计算的清单复印件1份，该清单是被告村委会计谢玉福书写的，原件在被告处，证明实际工程量为1782.01立方米，当时测量总共16个小标段，每一个标段都有平方和立方的计算数，虽然被告没有签字，但所计算数额都是有被告会计及村委人员共同参与核实的立方数字。被告质证后称：对证据1的真实性有异议，印章是真实的，但不是谢备战本人签名；对证据2、3的真实性无异议；对证据4因原告认可按被告方陈述的已付商砼款548244元计算，所以不予质证；对证据5原告画的图被告看不懂；对证据6测量数据没有异议，但该清单上没有记载平方数，之所以清单上双方没有签字就是因为没有记载平方数所以没签字，因为被告认为是按平方数计算应给原告的工资，原告认为应按立方数计算工资。围绕争执焦点，被告向本院提交的证据有：1、2016年11月2日张庄村硬化道路投标会议记录和2016年11月3日刘建立中标后委托董吉言签订合同及施工的委托书一份，证明该工程是刘建立中标后让董吉言施工，由董吉言按平方得工资的事实；2、孟州市镇东搅拌站未收明细单1份，证明被告实际付给镇东搅拌站商砼款548244元。原告质证后称：对证据1的真实性无异议，但对证据的指向有异议，这两份证据不影响原被告工程合同承包关系的成立以及原告施工事实的形成，被告应当向原告支付工程款；对证据2无异议。本院对上述证据综合审查后认为：被告虽对原告的证据1《施工协议书》上村委主任谢备战的签名有异议，但未在指定的期限内提出鉴定申请，故该异议没有证据支持，异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；被告对原告证据2、3真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对原告证据4，原告已同意按被告陈述的已付镇东搅拌站商砼款548244元计算，故本院对该证据依法不予确认；原告提供的证据5系原告自己绘制的平面图，应当属于原告单方陈述，不具备证据属性，本院依法不作为证据确认；被告对原告提供的证据6测量数据准确性没有异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月2日，被告张庄村委对该村硬化道路工程进行公开招投标，孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司法定代表人刘建立以429元/立方米中标；2016年11月3日，刘建立出具委托书全权委托原告董吉言签定合同及施工；2016年11月13日，被告张庄村委与原告董吉言签订《施工协议书》，约定道路总长约2公里、厚18cm、宽4.5米，每立方米429元，合同总价为70万元，工程实际造价以实际发生工程量乘以单价计算，水泥路面完工50%时，付自筹资金50%，剩余自筹资金完工后付清，政府补助工程资金根据上级资金到位情况由村协调及时拨付，工程质量保证金5%验收合格一年后无质量问题付清。2017年3月29日，孟州市建诚建设工程质量检测有限公司对该工程混凝土抗压强度作出检验报告，检测结果符合合同约定。2017年7月12日，被告张庄村委已向孟州市农村公路管理所申请支付项目资金，该资金已到位。截止目前，被告已给付原告工程款85000元，给付南庄镇镇东搅拌站商砼款548244元，原、被告对剩余工程款产生争议；经双方实地测量，原告的实际施工量为1782.01立方米；被告张庄村委称刘建立中标后委托原告董吉言施工时，原、被告曾口头协商由被告按7元/平方米向原告支付工资，而不是按429元/立方米向原告支付工程款，但原告不予认可，被告也未提供证据证实；原告在实际修路过程中，根据村内道路实际情况对部分路段宽度进行了调整，有的路面宽不足4.5米，有的路面宽超出了4.5米，路面宽超出4.5米的部分由被告向各户收取费用后交给原告，被告已给付原告的85000元工程款中，有35000元系被告向各户收取的加宽路面款。以上即为本案事实。本院认为，原告要求被告给付工程款132012.29元的诉讼请求，有原、被告双方共同测量的实际施工量清单证明实际施工量为1782.01立方米，又有原、被告签订的《施工协议书》证明工程单价为429元/立方米，故被告应支付的总工程款为429元/立方米×1782.01立方米=764482.29元，扣除被告已支付的工程款85000元和商砼款548244元，被告应再向原告支付131238.29元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；原告要求从起诉之日即2019年9月5日起按年利率6%给付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告虽辩称口头约定应按7元/平方米向原告结算工资，但原告不予认可，被告又未提供证据证实，加之原、被告之间《施工协议书》上明确约定有工程单价为429元/立方米，故被告的该答辩理由证据不足，本院依法不予支持；被告虽辩称不应承担路面加宽部分的工程费用，但因《施工协议书》上的合同双方当事人为原、被告，根据合同的相对性原则，应由被告向原告支付工程款；另因《施工协议书》上载明工程实际造价以实际发生工程量乘以单位计算，同时被告已付原告的工程款中有35000元系被告向各户收取加宽路面工程款，故加宽路面的工程款仍应由被告向原告支付；至于被告和各路面加宽户的纠纷可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告河南省孟州市南庄镇张庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董吉言工程款131238.29元及利息（从2019年9月5日起至付清之日止按年利率6%计算）；驳回原告董吉言的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告董吉言承担16元，由被告河南省孟州市南庄镇张庄村村民委员会承担2924元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年二月十九日书 记 员  程 斌