浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6661号原告：庄恩悯，男，1995年12月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327672572239J，住所地浙江省苍南县灵溪镇鑫鑫财富中心1幢1501-1506室、2幢374、375号店铺。负责人：吴春国。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。原告庄恩悯与被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告庄恩悯的委托诉讼代理人周纬国、陈剑影，被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司的委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。审理过程中，根据原告庄恩悯的申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》和《机动车商业保险费率浮动告知单》中投保人签字处“庄恩悯”是否系原告庄恩悯本人书写进行司法鉴定。后因上述两份检材中“庄恩悯”签名字迹分辨率低，图文质量清晰度不够，笔迹特征无法充分客观反映，不满足鉴定条件，该鉴定所于2019年10月31日终止鉴定。同时，本院依被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司的申请，依法委托厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司对涉案车辆是否存在改装及其是否导致车辆危险程度显著增加进行司法鉴定。2019年12月25日，厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司向本院出具编号为ＢＨ20190929091357浙Ｃ×××××小型轿车公估报告。本案现已审理终结。原告庄恩悯向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司在交强险及商业险范围内向原告赔付绿化带损失7800元；2.判令被告在商业险的范围内向原告赔付施救费、车辆损失共计185200.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告购置发动机号为ＤＪＨ069044、车架号为ＷＡＵＢＦＪ8Ｖ3Ｋ1007239的奥迪1984ＣＣ小型轿车，并于当日在被告处投保了车辆交强险和商业险，保险单号为14803003900600107327，保险期限自2019年1月2日16时至2020年1月2日24时，商业险包括车损险、第三者责任险等险种。2019年1月8日，上述车辆经登记车牌号确定为浙Ｃ×××××。2019年6月18日22时25分，原告驾驶上述车辆，途径龙港市滨海路与新城大道交叉路口，因未注意路面情况而碰撞路边绿化带，造成车辆及绿化带损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，产生拖车费500元、绿化带损失费7800元，车辆损失经奥迪4Ｓ店确认为184700.5元。后原告就前述损失向被告申请理赔，但被告以“该案件由于被保险人机动车改装，被保险人、受让人未及时通知保险人、商业险拒赔”为由拒绝赔付。为此，原告提起本案诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司辩称，对于涉案交通事故发生过程、责任认定以及涉案车辆在被告处投保交强险、责任险均无异议，但原告所有的涉案车辆存在违法改装行为，且因车辆违法改装导致危险程度显著增加，故被告仅在交强险财产限额2000元范围内承担赔付责任。原告庄恩悯在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告企业工商登记信息，用以证明被告的主体资格；3.行驶证，用以证明涉案车辆车主登记信息；4.机动车保险单，用以证明原、被告签订保险合同及涉案车辆承保情况；5.交通事故认定书，用以证明涉案交通事故发生过程及责任认定情况；6.发票、定损单，用以证明施救费、绿化带损失及车辆损失情况；7.拒赔通知书，用以证明被告拒绝赔付的事实；8.终止鉴定告知书，用以证明因鉴材原因，以致无法满足鉴定条件，鉴定机构终止鉴定的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司向本院提交了机动车综合商业保险条款（2014版）、投保单、告知单，用以证明原告在被告处车辆投保情况、被告已履行告知提示义务以及涉案车辆因改装导致其危险程度显著增加属于免责事由等事实。审理过程中，本院依被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司的申请，依法委托厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司对涉案车辆是否存在改装及其是否导致车辆危险程度显著增加进行司法鉴定。2019年12月25日，厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司向本院出具编号为ＢＨ20190929091357浙Ｃ×××××小型轿车公估报告。当事人提供的上述证据，经出示审查，本院综合认证如下：对于原告庄恩悯提供的证据1-5、7，被告均无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据6中的发票，系浙江增值税普通发票，本院予以确认；对于原告提供证据6的定损单，被告认为该份定损单系由绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司出具，其加盖的是该公司售后服务印章，也无具体经手人签字，故不予认可。本院认为，经本院实地调取核实，对于该份估算单的真实性予以确认。对于原告提供的证据8，被告认为因检材分辨率等原因并不能据此否认原告亲笔签名这一事实。本院认为，鉴于被告对其真实性未持异议，且鉴定机构已作出终止鉴定，故对其真实性予以确认。对于被告提供的证据中的保险条款，原告对其真实性未持异议，本院对该份保险条款的真实性予以确认。对于被告提供的投保单、告知单，原告对其真实性、合法性均持有异议，认为鉴定机构已作出终止鉴定决定，故无法证明被告主张的待证事实。本院认为，本案中，被告对于投保单及告知单上是否系原告本人所签应负有举证责任，现因被告提供的检材问题致使无法鉴定，由此产生的不利后果应由被告承担，故对原告这一质证意见予以采纳。对于涉案车辆公估报告，被告无异议，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议，认为涉案车辆因改装导致其危险程度显著增加，但与本案交通事故是否存在因果关系尚无法证明，并不能证明本案交通事故系由于涉案车辆改装后危险程度显著增加所导致的。本院认为，受委托的鉴定机构系业经当事人同意后由本院指定，其具有鉴定资质，公估报告分析详实、理据充分，且双方当事人对于鉴定结论均予以认可，应予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告庄恩悯为其所有的车架号ＷＡＵＢＦＪ8Ｖ3Ｋ1007239奥迪小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司处投保了交强险和商业险。机动车综合商业保险保险单载明保险期限自2019年1月2日16时至2020年1月2日24时，商业险包括车损险、第三者责任险等险种，机动车种类为客车、使用性质为非营业，并在重要提示处载明：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。2019年1月8日，上述车辆经登记车牌号确定为浙Ｃ×××××。2019年6月18日22时25分许，原告驾驶上述车辆，途径浙江省龙港市滨海路与新城大道交叉路口，因未注意路面情况而碰撞路边绿化带，造成车辆及绿化带损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，产生拖车费500元、绿化带损失费7800元，车辆损失经绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司定损估算为184700.5元。后原告就上述损失向被告申请理赔。2019年6月28日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，依据机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第九条第（五）项关于责任免除情形之规定，不予赔付。因原告向被告索赔无果，故诉至本院。另查明，2019年12月25日，厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司向本院出具编号为ＢＨ20190929091357浙Ｃ×××××小型轿车公估报告，结论为涉案车辆存在改装且导致车辆危险程度显著增加。涉案机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第九条约定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…，（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；…本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，双方对于涉案车辆存在改装事实均无异议。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点在于被告以涉案车辆因其改装行为导致其危险程度显著增加属于免责事由为由拒绝赔付是否成立。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。根据公估报告，本案中涉案车辆存在灯光系统、底盘刹车系统等多处改装，对此原告并无异议。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告向被告投保的车辆类型为小型普通客车，该车辆在发生保险事故时存在多处改装系事实，属于保险单特别提示中“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”的情形，但原告未就此改装情况向被告履行通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，被告无须就该投保车辆因改装致使车辆危险程度显著增加而发生保险事故承担赔偿保险金的责任。原告称被告未对其依据的格式条款中的免责条款内容尽到明确说明义务，该条款不产生效力。本院认为，鉴于被告并未提供足够证据证明其订立保险合同时已向原告就上述免责条款内容履行了说明义务，故本院对被告主张已就上述免责条款内容履行了说明义务，不予采信。本案中，被告虽未向原告履行涉及免责条款内容的说明义务，但被告已就该免责条款内容在保险单上作了重要提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因双方在保险单中是以“重要提示”的方式对上述条款内容作了约定，故该条款对双方均具有约束力，对于原告述称意见，本院不予采纳。关于涉案车辆因改装导致其显著增加的危险与保险事故之间是否具有因果关系问题。本院认为，结合庭审调查及公估报告，原告在购置涉案车辆后，对车辆的轮胎及轮毂、底盘刹车系统、灯光系统、进排气系统、转向系统等多处进行持续改装，且部分零配件未提供合格证明，改装机构不具有相应资质，上述情形已足以引起车辆技术状况的变化，此种改变具有重要性、持续性的状态，并非一时变化，实质上已导致车辆的危险程度显著增加。虽然交警部门作出的事故认定书载明因原告未注意路面情况而碰撞路边绿化带发生交通事故，但并未明确排除导致事故发生的原因存有车辆技术状况的因素，故综合考虑事发路段、时间和车辆改装后引起的技术状况变化，原告主张涉案车辆因改装导致其显著增加的危险与保险事故之间不具有因果关系，本院不予支持。综上，原告作为涉案车辆所有者以及使用人擅自改装保险车辆，使得保险标的危险程度显著增加，但其未向被告履行告知义务，故被告抗辩其在商业险范围内不承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持。但本案情形并非属于交强险免责范围，故被告仍应当在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付庄恩悯保险赔偿金2000元；二、驳回庄恩悯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，鉴定费24000元，合计26080元，由庄恩悯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年二月十五日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。