杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11005号 原告：刘继峰，男，1965年9月9日出生，住河南省永城市。 被告：杭州海特工量具有限公司，统一社会信用代码913301097429187505，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇陆家路24号。 法定代表人：俞海明，总经理。 委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。 原告刘继峰诉被告杭州海特工量具有限公司（以下简称海特公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理，本案与海特公司诉刘继峰一案合并审理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘继峰，被告委托诉讼代理人周望到庭参加诉讼。后本案分别于2019年9月29日、2019年12月19日进行调查。审理过程中，被告申请对证明中的签字是否为原告所签进行鉴定，本院予以准许。双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告刘继峰诉称：2009年10月25日，原告入职被告公司，工作岗位为操作工，工作地点为杭州市萧山区闻堰镇山五村，双方未签订书面劳动合同。原告入职至2012年2月期间工资都是现金发放。2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2018年11月1日，被告口头通知原告变更工作地点，从萧山区闻堰镇变更为萧山区戴村镇，原告不予同意。原告自2009年10月25日入职后，被告一直未为原告缴纳社会保险，工资迟延发放。且原告每周加班，被告未发放加班费。被告未代缴个人所得税。综上，请求法院判令:一、判决原、被告于2018年11月1日解除劳动关系；二、被告向原告支付2018年10月至11月工资8540元（5693.3元×1.5个月）；三、被告向原告支付经济补偿金54086元（5696.3元×9.5个月）；四、被告向原告支付未签合同的工资补偿金62626元（5693.3元×11个月）；五、被告向原告支付加班费69077元；六、被告补缴2009年10月至2018年11月的社会保险费。 被告海特公司辩称并诉称：原告是2018年11月7日之后就不再到被告处上班，离开时未提交辞职报告，也未陈述离开原因。被告在2018年10月26日快递及短信通知原告返岗，被告认为原告已经构成旷工，系自动离职，被告也已经履行了告知义务，故经济补偿金不应支持。关于工资，根据原告在仲裁中的意思表示，已经当庭撤回了该项请求，未经仲裁裁决的请求不能直接到法院诉讼。未签劳动合同的双倍工资，根据仲裁认定，原告自2012年进入被告公司工作，已经过了双倍工资主张的仲裁时效，故不应支持。关于加班费，原告基本不存在加班的事实，在仲裁期间也没有提供加班事实的证据，原告据以认定加班的证据只是其单方制作的加班表，被告不予认可。仲裁认定原告加班的事实就是被告的一张通知，要求单位还未参加考勤的员工进行考勤，这个通知发出的初衷是被告公司刚刚实行考勤制度，是不强制的，员工部分愿意考勤，部分不配合考勤，可以证明被告确实不是全厂员工都进行考勤的，原告在仲裁阶段也没有提供相应的证据证明其参与了考勤，被告也提供了2018年部分员工的考勤记录，从记录上来看，没有原告的考勤情况，所以被告认为仲裁委以被告故意不提供考勤记录或其他掌握加班事实的证据，从而认定被告应承担不利后果是不客观的，所以被告对加班费不予认可。关于社保，对补缴期间被告不认可，应从2015年1月1日开始补缴，理由是原告在2015年之前是有离职过的，已经发生了劳动关系的中断，原告中断期间的社保已经过了仲裁时效。对原告变更后的未休年休假工资的工资标准5696.3元无异议，对年休假天数及3倍计算有异议，2017年年休假应按5天计算，2018年原告工作不满整年，不能算5天。综上，被告请求判令：一、被告无需支付加班费15710.36元、未休年休假工资4574.45元；二、被告为原告补缴自2015年1月1日至2018年11月6日的社会保险费，个人负担部分由个人承担。庭审中，被告增加诉讼请求：要求原告承担鉴定费2400元。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对考勤卡的真实性不予认定。对打卡通知中有印章部分的真实性予以认定，对没有印章的真实性不予认定。对工作单的真实性不予认定。对银行交易明细、个税完税证明、社保证明、任命书的真实性、合法性、关联性予以认定。录音被告有异议，对其真实性无法确认。通知由被告盖章，对其真实性予以认定。对暂住证明的真实性、合法性、关联性予以认定。对送货单的真实性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、放弃购买社保证明（无落款）、闻堰街道文件、返岗通知书、快递单、投递记录、2018年考勤记录的真实性、合法性、关联性予以认定。对放弃购买社保证明（落款时间为2013年7月12日）签字的真实性予以认定，对其落款时间因被告未申请对其是否为原告所书写进行鉴定，被告举证不能应当承担不利后果，故对该证据中的签字的真实性予以认定，对落款时间的真实性不予认定。对考勤机、考勤卡的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2015年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期自2015年1月1日起，为无固定期限劳动合同。2018年11月，被告通知原告工作地点由萧山区闻堰镇变更为萧山区戴村镇。原告工作至2018年11月6日。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、裁决解除劳动关系；二、被告向原告支付2018年10月至11月工资8540元（5693.3元×1.5个月）（该请求当庭撤回）；三、被告向原告支付经济补偿金54086元；四、被告向原告支付赔偿金54086元（该请求当庭撤回）；五、被告向原告支付加班费69077元；六、被告补缴2009年10月至2018年11月的社会保险费；七、被告支付原告未休年休假工资5236元。2019年6月20日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动关系自2018年11月6日解除；二、被告在本裁决书生效之日起五日内支付原告自2017年12月12日起至2018年9月30日的加班工资差额15710.36元、2017年和2018年未休年休假工资差额4574.45元，合计20284.81元；三、被告在本裁决生效之日起十五日内为原告补缴2012年2月至2018年11月6日的社会保险（具体补缴期间、基数、险种由社保机构依政策决定），个人负担部分由原告自行承担；四、驳回原告的其他仲裁请求。后原、被告均诉至法院。审理过程中，经被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对落款2013年7月12日的证明是否为原告所签进行鉴定。2019年11月25日，该所出具司法鉴定意见书，认定上述证明系原告书写形成。被告预付鉴定费2400元。 本院认为：原告主张判令双方劳动关系于2018年11月1日解除，该解除时间被告不予认可。参照浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》第八条规定，劳动者未事先告知用人单位，直接请求法院判决解除劳动关系的，一般不予支持。即劳动争议类纠纷中，应由当事人自行通知对方解除劳动关系，而不应由法院判决双方劳动关系解除，且原、被告于仲裁阶段确认双方劳动关系自2018年11月6日解除，现原告主张的劳动关系解除时间也与上述时间不符，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于2018年10月至11月工资8540元，经查，原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院不予处理。关于经济补偿金54086元，原告无证据证明其自行通知过被告与其解除劳动关系，也无证据证明其离职时向被告说明过解除劳动关系的合法事由，故原告主张经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资62626元，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于加班费，举证责任在原告，而原告无证据证明其存在实际加班的情形，被告提供了考勤记录等证据，故也不能认定被告存在保管相关加班证据而拒不提供的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于社会保险费，虽原告出具了放弃缴纳社会保险费的承诺，然该承诺违反了法律法规的强制性规定，应属无效，故被告仍应为原告缴纳社会保险费。关于原告的入职时间双方存在争议，原告认为其2009年10月入职，被告认为其2012年2月入职，后原告离职，又于2015年1月再次入职，本院认为被告未提供原告于2012年2月至2015年1月期间存在离职情况的证据，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳，关于原告的实际入职时间，虽被告通过银行转账方式向原告支付工资的初始时间为2012年2月，然原告称之前工资为现金发放，故原告的陈述意见也存在合理性，且原告提供的暂住证中也显示2010年至2012年期间原告登记的工作住处为被告处，而被告在原告入职后并未依法建立职工名册、签订书面劳动合同，因此导致原告入职时间不明，现被告也未提供关于原告实际入职时间的证据，故被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告2009年10月入职的陈述意见，即被告应为原告缴纳2009年10月至2018年11月期间的社会保险费。劳动争议案件应当就劳动者于仲裁阶段提出的请求进行全面审查，原告在仲裁阶段提出了未休年休假工资5236元，经释明，原告在诉讼阶段仍表示主张2017年、2018年的未休年休假工资，且将主张的金额变更为21999.5元，从诉讼效率角度出发，原告同意就被告变更金额后的未休年休假工资进行答辩，故本院对此也一并进行审查。被告对原告主张的未休年休假工资标准为5696.3元无异议，本院予以确认，被告对原告主张的未休年休假天数有异议，原告2009年10月入职被告处，其无证据证明之前建立劳动关系的经历，故原告2017年、2018年累计工作不满10年，年休假应按5天计算。原告2017年未休年休假工资应为2618.99元（5696.3元÷21.75天×5×2），2018年原告工作至2018年11月6日，故原告2018年未休年休假工资应为2095.19元（5696.3元÷21.75天×4×2），以上合计4714.18元。关于鉴定费，因原告对于放弃购买社保证明（落款时间为2013年7月12日）上的签字为其本人所签有异议，故被告申请鉴定，鉴定结果与原告陈述意见也不一致，由此产生的鉴定费2400元应当由原告承担，被告关于鉴定费由原告承担的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州海特工量具有限公司于本判决书生效之日起十日内为刘继峰缴纳2009年10月至2018年11月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 二、杭州海特工量具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘继峰未休年休假工资4714.18元； 三、刘继峰于本判决书生效之日起十日内支付杭州海特工量具有限公司鉴定费2400元； 四、杭州海特工量具有限公司无需支付刘继峰加班工资差额15710.36元； 五、驳回刘继峰的其余诉讼请求； 六、驳回杭州海特工量具有限公司的其余诉讼请求。 如杭州海特工量具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州海特工量具有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 燕