四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1622号 上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局）。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵春华，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然规划局）因被上诉人赵春华诉其行政其他及成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月19日，赵春华向原成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）提交《履行法定职责申请书》，请求依法为其足额缴纳失地农民城镇职工养老保险和基本医疗保险。2019年1月7日，原温江国土局向赵春华作出《告知书》，主要内容为“经核实，按照《成都市人民政府关于印发和的通知》（成府发[2004]19号）（以下简称《办法》）文件之规定，在土地征收时你未年满30周岁，不符合《办法》规定的农转人员社保办理条件。综上所述，你所申请事项不符合相关政策，我机关不予支持你所申请事项”。该《告知书》通过国内挂号信函方式向赵春华送达。赵春华不服，于2019年1月10日以邮寄方式向原成都市国土资源局申请行政复议。原成都市国土资源局收到后于2019年1月17日立案受理，向原温江国土局发送了答复通知书。2019年3月11日，该局作出《行政复议延期审理通知书》。期间，因机构调整，原成都市国土资源局变更为市规划和自然资源局。经审查原温江国土局的答复书和证据材料后，市规划和自然资源局于2019年4月1日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2019]6号）（以下简称复议决定），维持原行政行为，并向当事人送达。赵春华不服，遂提起该案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，温江区规划和自然资源局具体负责实施辖区内征地补偿安置工作。根据《成都市人民政府关于印发和的通知》（成府发[2004]19号）的规定，市规划和自然资源局作为征地实施部门，就赵春华提出的为其缴纳失地农民社会保险费用申请，具有依法作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人赵春华对温江区规划和自然资源局的具体行政行为申请行政复议，市规划和自然资源局具有行政复议的行政职权。该案中，赵春华诉请撤销温江区规划和自然资源局作出的案涉《告知书》，并判令其履行办理失地农民社保缴费的行政职责。赵春华提起的是履行行政职责申请，在温江区规划和自然资源局已经作出不履行告知行为的前提下，赵春华要求撤销该告知行为，进而要求温江区规划和自然资源局履行其行政职责。二者的诉讼标的均是要求行政机关依法履行行政职责，该诉讼请求具体而明确。市规划和自然资源局认为赵春华的诉讼请求不具体与查明事实不符，不予支持。对于赵春华办理失地农民社会保险的请求，温江区规划和自然资源局首先应当调查核实赵春华户及其所在村组的征地实施情况，据此来确认赵春华是否属于办理失地农民社会保险的对象、应当依据何时的补偿安置政策办理、以及应当以何种方式办理。该案中，温江区规划和自然资源局未提供证据证明赵春华系《办法》中所规定“已征地农民”的范畴。故，温江区规划和自然资源局作出的案涉《告知书》，系认定事实不清，证据不足。市规划和自然资源局在行政复议中亦未要求温江区规划和自然资源局查清上述事实，该复议决定证据不足，该院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销温江区规划和自然资源局于2019年1月7日作出《告知书》，责令温江区规划和自然资源局于本判决生效后六十日内对赵春华提交《履行法定职责申请书》重新依法办理；二、撤销市规划和自然资源局2019年4月1日作出的复议决定。案件受理费50元，由温江区规划和自然资源局、市规划和自然资源局承担。 宣判后，上诉人温江区规划和自然资源局不服，向本院提起上诉称，上诉人在本案中的行政职权范围应是调查、核实并判断被上诉人提出的《履行法定职责申请书能否成立》，而不应包括查证或锁定一审判决载明的“被上诉人及其村组的征地实施情况”。上诉人充分履行了调查、核实义务，并且案涉《告知书》的内容均是以调查、核实的情况为依据，案涉《告知书》认定事实清楚、内容适当。综上，请求：1.撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人赵春华在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 原审被告辩称，市规划和自然资源局的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律正确；上诉人不具有为被上诉人购买社保的法定义务，被上诉人的诉讼请求于法无据；被上诉人的一审诉讼请求不具体，不符合行政诉讼法定受理条件。综上，请求二审人民法院依法裁判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，温江区规划和自然资源局具体负责实施辖区内征地补偿安置工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，市规划和自然资源局具有作出案涉复议决定的行政职权。本案中，针对赵春华办理失地农民社会保险的请求，上诉人温江区规划和自然资源局并未提供证据证明其已对涉及赵春华户的相关征地实施情况进行了调查核实，故上诉人温江区规划和自然资源局在此情形下作出的案涉《告知书》系认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，市规划和自然资源局作出的复议决定亦应一并撤销。 综上，原审法院判决撤销温江区规划和自然资源局作出的《告知书》和市规划和自然资源局作出的复议决定，责令温江区规划和自然资源局重新依法办理，并无不当，上诉人温江区规划和自然资源局的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市温江区规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年二月十九日 书记员 杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。