河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5190号原告：漯河开拓汽车贸易有限公司，住所漯河市源汇区107国道澧河桥南路东。法定代表人：常军伟，经理。委托代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所。被告：孙长生，男，汉族，1965年7月10日生，住河南省舞阳县。被告：漯河市众达运输有限公司，住所漯河市源汇区南环路与107国道交叉口南150米路东。法定代表人：张付欣，经理。原告漯河开拓汽车贸易有限公司（以下简称开拓公司）与被告孙长生、漯河市众达运输有限公司（以下简称众达公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告开拓公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告孙长生、众达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙长生和众达公司对孙阳阳车辆贷款本息257816.71元、违约金43800元、代理费9048元承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，孙阳阳以分期付款方式在原告处购买货车，原告和众达公司为孙阳阳贷款提供担保，孙长生和众达公司为原告提供反担保，后孙阳阳逾期还款，原告为孙阳阳垫付银行贷款本息257816.71元，根据合同约定，被告还应支付违约金43800元、代理费9048元。被告孙长生、众达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认：原告提供汽车买卖贷款服务合同，用以证明车辆价款43.8万元，和第5条第3小条约定因违约产生的违约金及实现债权的费用均由违约方承担，第11条约定违约应支付购车总价款10%的违约金，附件七、八约定二被告向原告提供反担保，应承担连带担保责任。原告提供银行交易清单，用以证明原告经财务人员账户替孙阳阳偿还贷款。原告提供贷款本息收回凭证、保证金账户明细、农信社社团贷款应收利息内部账户明细对账单，用以证明农信社从保证金账户扣划到社团贷款应收利息内部账户，再从内部账户按贷款借据号逐项扣划欠付款项，该贷款原告已经代为结清。经询问，原告开拓公司称贷款本息收回凭证是银行从原告保证金账户扣划的，与银行交易清单中原告代为偿还的款项不重复，原告代偿金额共计297916.71元，孙阳阳已经向原告偿还了40100元，原告没有收回车辆，听说车辆出事故后一直在修理厂。原告的证人程秀盘作证称，证人是原告公司的财务，向孙阳阳账户转账存入的款项都用于原告替孙阳阳还车贷，其他车贷也是经过原告账户代还的。原告提供代理协议及发票，用以证明实现债权费用9048元。本院对无争议事实确认如下：2015年10月17日，甲方开拓公司、乙方孙阳阳共同签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定孙阳阳从第三方购买价值43.8万元的汽车，首付30%，剩余款项由乙方向漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请购车贷款，甲方为贷款提供担保，众达公司向甲方提供反担保，另立反担保合同作为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力，当乙方不履行对甲方的债务和责任时，反担保人承担连带保证支付责任，反担保范围包括：（1）甲方作为乙方担保人已向贷款银行偿付的贷款本息，以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息，（2）由于乙方对贷款银行违约，甲方向贷款银行支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，（3）依照本合同约定乙方向甲方支付的保险费、服务费，（4）由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项，反担保期限为自车款日至结清全部车款日，如乙方累计两期不足额归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任，则乙方除应及时补救外，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆，因本合同发生的或与本合同相关的一切争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地法院解决。2015年10月17日，孙长生签署附件七反担保人特别声明，载明：反担保人孙长生作为购车人（借款人）孙阳阳对开拓公司履行《汽车（买卖）贷款服务合同》的连带责任保证人，声明自愿担任构成人对开拓公司服务合同义务的连带责任保证人，开拓公司已向反担保人全面详尽的介绍了服务合同的所有条款及内容，尤其是有关购车人对开拓公司义务和责任的条款，反担保人已充分了解服务合同的全部条款和内容，并完全予以同意和接受，反担保人保证具有符合服务合同约定的偿付能力，如借款人不能按照前述合同约定支付贷款本息和有关费用，则由反担保人承担连带支付责任。2015年10月17日，甲方众达公司、乙方孙长生、丙方开拓公司共同签署附件八反担保合同，约定鉴于丙方在《汽车（买卖）贷款服务合同》为借款人孙阳阳向农信社申请贷款提供了连带责任保证担保，甲乙双方自愿作为借款人的担保人并向丙方提供反担保，甲方担保范围包括：1、甲方代借款人偿还的贷款本息、利息、复利、滞纳金及相应违约金等，2、借款人未能支付的服务费、未偿还的贷款及利息、罚息、违约金等，3、借款人未及时投保、续保而由丙方垫付的保费、滞纳金、违约金及由此引起的损失等，4、丙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费、查收车费以及所有其他相关费用，甲方以连带责任保证方式向丙方提供担保，担保期限为自最后一期贷款到期后两年，如借款人不能按照前述合同约定支付贷款本息和有关费用，则由甲方承担连带支付责任，因本合同发生的或与本合同有关的一切争议由三方当事人协商解决，协商不成的，由丙方住所地法院诉讼解决。2016年2月25日至2017年5月31日期间，原告经程秀盘账户向孙阳阳农信社还贷账户转账存入共计286610元，经原告保证金账户扣划113606.71元，用于还本还息。2016年1月5日至2016年8月17日期间，孙阳阳向原告还款共计40100元。2019年9月30日，原告与漯河市源汇区马路街街道法律服务所签订民事代理协议，漯河市源汇区马路街街道法律服务所出具9048元代理费发票。本院认为，被告孙长生、众达公司作为孙阳阳的担保人，向原告提供反担保，并签署了反担保人特别声明、反担保合同，故原被告之间存在合法有效的担保合同关系。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。孙阳阳未按时偿还银行贷款，导致原告作为连带责任担保人代为偿还，构成债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的情形，原告要求连带责任保证人孙长生、众达公司在合同约定的担保范围内承担保证责任，符合法律规定，故对原告开拓公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告开拓公司的诉讼请求：1、判令被告孙长生和众达公司对孙阳阳车辆贷款本息257816.71元、违约金43800元、代理费9048元承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用；本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长生、漯河市众达运输有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河开拓汽车贸易有限公司支付孙阳阳车辆贷款本息257816.71元、违约金43800元、代理费9048元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2980元，由被告孙长生、漯河市众达运输有限公司负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 兰