wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16026号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张远芳，男，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张远芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张远芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金34942.40元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月27日，利息1472.85元、违约金1841.02元、手续费179.49元，合计38435.76元，从2019年4月28日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张远芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张远芳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农行银行中山分行称被告张远芳在起诉后有还款，明确截至2019年12月12日尚欠信用卡本金34864.37元、利息4344.35元、违约金1991.85元、账单分期手续费179.49元，合计41380.06元；第2项诉讼请求中律师费金额为2721元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告张远芳未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：张远芳。申请时间：2018年1月3日。信用卡卡号：62×××63。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。张远芳申请办理了1笔账单分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张远芳持卡消费未按时还款，截至2019年12月12日，尚欠信用卡本金34864.37元、利息4344.35元、违约金1991.85元、账单分期手续费179.49元。该卡于2019年9月25日核销。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张远芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张远芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、账单分期手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张张远芳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张远芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张远芳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张远芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张远芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月12日的信用卡透支本金34864.37元、利息4344.35元、违约金1991.85元、账单分期手续费179.49元以及从2019年12月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元）；二、被告张远芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张远芳负担（该款被告张远芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  简 聪人民陪审员  许智勇二〇二〇年二月十日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁1083执2093号申请执行人邢敏玉，男，1953年12月12日出生，住乳山市。被执行人乳山鼎盛建设工程有限公司。法定代表人王德格，总经理。本院在执行邢敏玉申请执行乳山鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）鲁1083民初3642号民事调解书：乳山鼎盛建设工程有限公司给付邢敏玉43100元。该案于2019年10月15日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下财产已抵押或被他案查封。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢71号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市西湖路1号。负责人：湛先卿，行长。被执行人：童赞荣，男，汉族，1962年09月10日出生，住江西省贵溪市。被执行人：饶金连，女，汉族，1963年12月19日出生，住江西省贵溪市。被执行人：黄信芳，男，汉族，1958年4月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：刘老林，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人童赞荣、饶金连、黄信芳、刘老林金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2063号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人童赞荣、饶金连、黄信芳、刘老林发出执行通知书，责令被执行人童赞荣、饶金连、黄信芳、刘老林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童赞荣、饶金连、黄信芳、刘老林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童赞荣、饶金连、黄信芳、刘老林的银行存款计人民币626615.7元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十七日书记员  陈梅香
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书             （2019）内0105民初9235号原告：温惠，女，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古美信房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区万达广场B区7号楼2单元102室。法定代表人：齐飞，该公司总经理。被告：呼和浩特市景跃房地产经济有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座B座6021号。法定代表人：段少华，该公司经理。原告温惠与被告内蒙古美信房地产经纪有限责任公司、呼和浩特市景跃房地产经济有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月2日裁定转为普通程序，并于2020年1月3日向原告送达补交案件受理费通知。温惠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按温惠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费463元，减半收取计231元，退还温惠232元。   审判 长德海洋人民陪审员王凤 祯人民陪审员王建 军  二0二0年二月二十日  书记员 梁美鹃
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执151号之一申请执行人李春兰，女，1957年12日出生，现住正蓝旗那日图苏木。被执行人高能军，男，1975年6月1日出生，现住正蓝旗那日图苏木。被执行人那仁其木格，女，1979年2月15日出生，现住正蓝旗那日图苏木。被执行人毕力格图，男，1972年11月26日出生，现住正蓝旗扎格斯台苏木。被执行人萨仁高娃，女，1970年10月1日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。被执行人达希其仁，男，1977年1月15日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。被执行人高桂玲（玲玲），女，1973年9月24日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。我院在执行李春兰申请执行高能军、那仁其木格、毕力格图、萨仁高娃、达希其仁、高桂玲（玲玲）合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高能军、那仁其木格的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（以30,000.00元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20,000.00元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1,050.00元，执行费666.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人毕力格图、萨仁高娃、达希其仁、高桂玲（玲玲）的存款或其他款项人民币20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年二月二十七日书记员  诺 明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申38号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜青正，男，汉族，1985年4月17日出生，住河南省长垣县蒲东区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜昆，女，汉族，1986年12月16日出生，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：姜青正，男，汉族，1985年4月17日出生，住河南省长垣县蒲东区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜华，女，汉族，1984年11月21日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：姜青正，男，汉族，1985年4月17日出生，住河南省长垣县蒲东区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶磊，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省长垣县蒲西区。姜青正、姜昆、姜华因与陶磊房屋买卖合同纠纷一案。不服本院（2019）豫07民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜青正、姜昆、姜华申请再审称，涉案房屋系姜学文与王素玲的共同财产，认定其为姜学文个人财产属适用法律错误，姜学文对共有房屋没有单独的处分权，约定无效。二审未审查陶磊是否实际支付220000元，属于认定事实不清。本院审查认为，本案中陶磊提交了由三再审申请人签名的《证明》，显示其已付清全部款项且三再审申请人同意将案涉房屋过户给被上诉人，原审认定房屋买卖合同关系成立及房款已交付的事实清楚。不动产登记簿是物权归属和内容的根源。本案中，无论是房屋所有权证还是不动产登记簿均显示所有权人为姜学文，共有人一栏为空白。鉴于姜学文本人已去世，一审判决依照法定继承相关规定认定由三再审申请人协助被申请人办理房屋过户手续并无不当。综上，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜青正、姜昆、姜华的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年二月十八日书记员  史婉悦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初316号原告：江爱国，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：王真真，女，汉族，住河南省潢川县。原告江爱国与被告王真真买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日收案。原告江爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告江爱国撤诉处理。审判员  刘鸿钧二〇二〇年二月二十六日书记员  付 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2259号原告：李盛培，女，1956年3月5日出生，汉族，北京市福莱茵物业服务有限公司退休员工，住所地北京市丰台区。被告：聂飞，男，1985年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李盛培与被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛培、被告聂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛培向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还欠款本金200000元；2、给付利息（以200000元为基数，自二〇一七年一月二十四日起按照月利息2%计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月24日，对方从我处借款20万元，我们对借款进行公证，对方承诺2016年6月23日将本金归，然而到期后被告一直拖延还款，经多次催要无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告聂飞辩称：认可借款事实，借款后我也有还款，我之前有还款能力的时候一个月还款四千，还了一年零两个月，后来我被人骗了，没有能力还钱，我这几年陆陆续续还款了11万元，我认为这些都是本金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，出借人李盛培（甲方)与借款人聂飞（乙方）签订《借款合同》，合同约定，借款金额为200000元，借款利息为自合同生效之日起按月计息，同期银行贷款利息的四倍。借款期限为自2013年6月24日起至2016年6月23日，借款期限以实际支付借款日起算。同日，李盛培通过柜面交易取款200000元向聂飞给付借款。违约责任约定，因聂飞违约，李盛培按照本合同约定解除合同的，聂飞应向李盛培支付日违约金，日违约金按聂飞应还款总额的1‰计算。另查，借款后，聂飞通过其个人银行账户，分别于2016年7月17日、2019年4月3日向李*培的账户分别转款20000元、20000元；于2017年1月24日向王*玲账户转款30000元；于2018年2月15日向*李转款10000元；于2018年7月19日、2019年10月31日，向孙*静分别转款10000元、20000元。聂飞称上述转款均系向李盛培偿还的200000元借款的本金，李盛培称上述款项均已收到，为聂飞所还借款利息，利息计算期间为2014年8月24日至2017年1月24日。庭审中，双方均表示，聂飞除110000元还款外，还曾给付李盛培2013年6月24日至2014年8月24日的利息56000元。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。李盛培与聂飞签订《借款合同》系双真实意思表示且未违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，且聂飞确已收到借款。《借款合同》中对借款本金、借款利息、借款期限及违约责任均有明确约定。本案中，双方争议焦点为聂飞已偿还110000元之性质。对于还款的性质，我国相关法律规定，双方可以对还款内容进行约定，如未进行约定，借款人还款如未能清偿所有债务，还款部分应优先作为实现债权的有关费用、利息，最后为借款本金。聂飞称该还款系本金，李盛培对此不予认可，且《借款合同》中亦未约定。聂飞需对还款系借款本金承担举证责任，否则将依法承担举证不能的不利后果。根据聂飞提供证据，聂飞辩称110000元为所偿还借款本金，证据不足，本院对此不予采信。李盛培请求聂飞给付借款本金的请求，本院依法予以支持。逾期利息及违约金一节，《借款合同》中未约定逾期利息，现李盛培自愿将违约金调整转化为逾期利息按照月利率2%计算，该计算标准所得数额未超过国家法律规定的最高上限，本院亦不持异议。对于聂飞已偿还166000元，应在借款利息及逾期利息中予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、聂飞于本判决生效之日起十日内给付李盛培借款本金200000元；二、聂飞于本判决生效之日起十日内给付李盛培逾期利息（以200000元为基数，自二〇一七年一月二十四日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由聂飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇二〇年二月二十七日书记员  高月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23974号原告：王文秀，女，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：广东合茂家具有限公司，住所地中山市南区城南五路39-41号,统一社会信用代码91442000MA52WPRYOT。法定代表人：孟付涛。原告王文秀与被告广东合茂家具有限公司（以下简称合茂公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀的委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告合茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王文秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工资13184元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月12日入职被告处工作，任贴木皮及清洁工作，月平均工资3000元，被告拖欠原告2019年5月工资2500元，2019年6月工资3725元，补贴500元，2019年7月工资4765元，2019年8月工资1694元，合计共拖欠原告工资13184元。被告拖欠工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告合茂公司在法定期限内未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：合茂公司财务苏露珊于2019年8月26日制作合茂公司2019年未发工资表，该表显示王文秀2019年5月未发工资2500元，6月未发工资3725元、500元,7月未发工资4765元，8月未发工资1694元，合计13184元。该工资表每页均有苏露珊签名及合茂公司盖章。王文秀于2019年9月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2019]1871号不予受理通知书。王文秀诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据原告提交的有被告盖章的2019年未发工资表，可反映被告尚欠原告劳动报酬13184元的事实，因被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告主张事实予以确认，被告应及时支付原告尚欠劳务报酬13184元。合茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告广东合茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王文秀支付劳务报酬13184元。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.6元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 李志轩二〇二〇年二月二十一日书 记 员 郭小琪谢俊花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8275号原告：北京及时雨商贸有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号10幢106。法定代表人：王金亮，总经理。委托诉讼代理人：卢国强，男，该公司工作人员。被告：北京细品餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路36号第106号。法定代表人：杜飞。原告北京及时雨商贸有限公司与被告北京细品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京及时雨商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京及时雨商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京及时雨商贸有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年二月二十五日书记员  辛 靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4024号 原告：封杰耀，男，1997年2月6日出生，汉族，住广西玉林市容县。 被告：梁宽，男，1998年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告封杰耀与被告梁宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2020年1月14日原告封杰耀经传票传唤，定于2020年2月11日15时30分开庭审理，但原告封杰耀在2020年2月11日16时10分未见到庭，原告封杰耀无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院按原告封杰耀撤诉处理。 本案受理费188元，减半收取为94元，公告费350元，合计444元。由原告封杰耀负担。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  罗海贞 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  王唯宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初424号原告：葛晓凤，女，1965年12月2日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告葛晓凤与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额200万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金200万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执184号申请执行人迂宝全，男，1958年2月2日出生，住黑龙江省甘南县。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司。法定代表人倪国光。本院在执行迂宝全申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的乳劳人仲案字（2015）第043-5号仲裁裁决书：乳山华宏建筑工程有限公司给付迂宝全55112.24元。该案于2020年1月10日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1800号上诉人（原审被告）：哈某某，女，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：苏某某，男，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木巴彦哈达嘎查委员会。法定代表人：乌都木其拉图，嘎查达。上诉人哈某某、苏某某因与被上诉人陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木巴彦哈达嘎查委员会侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初714号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院重审。上诉人哈某某、苏某某预交的二审案件受理费3748元，予以退回。审判长 乌 日 汉审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇二〇年二月二十四日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6198号 原告：临沂隆瑞汽车销售有限公司，住所地：郯城县城区皇亭路45号。 法定代表人：夏莹，董事长。 委托诉讼代理人：宋朝，男，该公司职工，住郯城县。 被告：赵旭旭，女，1995年1月26日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐红波，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告临沂隆瑞汽车销售有限公司（以下简称隆瑞公司）与被告赵旭旭、徐红波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆瑞公司的委托诉讼代理人宋朝到庭参加诉讼，被告赵旭旭、徐红波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款30000元及利息；2.判令被告徐红波按其应承担的比例承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告赵旭旭在中国农业银行郯城县支行贷款87000元购买车辆，由原告和被告徐红波提供担保。在偿还贷款过程中被告赵旭旭未按照约定偿还贷款，原告代为偿还约30000元。之后原告向二被告催要未果，原告特提起诉讼。 被告赵旭旭、徐红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金穗信用卡专项商户分期业务是指中国农业银行对借款人的信用卡授予专项商户分期额度，供借款人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，借款人按照约定偿还分期资金的业务。2017年12月，被告赵旭旭出于向原告隆瑞公司购买小汽车的需要，被告赵旭旭与中国农业银行股份有限公司郯城县支行（以下简称农业银行）签订“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”，双方约定赵旭旭向农业银行申请贷记卡专项分期付款义务，分期借款本金87000元，分期付款期数36期，隆瑞公司作为保证人在上述合同中签章（连带责任保证）。2017年12月27日，隆瑞公司与赵旭旭签订“汽车代购协议”，双方约定赵旭旭委托隆瑞公司代购小汽车一辆。因赵旭旭未按照约定偿还农业银行借款，农业银行自2018年11月30日至2019年9月9日期间从隆瑞公司在农业银行开立的账户中划收资金10次共计29345.74元以清偿赵旭旭的上述借款。 另查，2017年12月26日，被告徐红波向农业银行出具“担保承诺函”，承诺“同意为赵旭旭在《金穂乐分卡汽车分期担保借款合同》项下全部债务向贵行提供连带责任保证担保”。 本院认为，担保责任追偿权，又称代位追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，隆瑞公司为赵旭旭向农业银行借款提供连带责任保证，在赵旭旭逾期还款后，隆瑞公司实际承担了担保责任，隆瑞公司由此取得对赵旭旭的追偿权。因此，隆瑞公司主张赵旭旭偿还代偿款29345.74元及资金占用期间的利息，合法有据，本院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告隆瑞公司、被告徐红波共同为被告赵旭旭向农业银行借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，现隆瑞公司已实际承担保证责任，原告隆瑞公司有权要求被告徐红波清偿其应当承担的份额；因隆瑞公司与徐红波之间对承担的份额没有约定，应平均分担。因此，对隆瑞公司向赵旭旭不能清偿的部分，由隆瑞公司与徐红波各自承担½。 综上所述，原告要求被告赵旭旭偿还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告徐红波承担其应承担份额的诉讼请求，本院予以支持。被告赵旭旭、徐红波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵旭旭于本判决生效后十日内偿还原告临沂隆瑞汽车销售有限公司代偿款29345.74元及利息（利息自2019年9月9日起至实际支付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。 二、被告徐红波对原告临沂隆瑞汽车销售有限公司不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。 三、驳回原告临沂隆瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，公告费***元，由被告赵旭旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇二〇年二月十日 书 记 员  杨 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30935号之一 申请执行人吴丽君，女，汉族，1990年11月1日出生，身份证住址湖南省未阳市。 被执行人李军，男，汉族，1972年6月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴丽君与被执行人李军借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初35011号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13412.5元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人李军名下财产采取了查封、冻结措施。2020年2月18日，本院依法扣划到被执行人李军名下住房公积金账户余额13737.45元。其中，本院收取执行费104.49元，执行款13632.96元径付申请执行人吴丽君。申请执行人吴丽君同意结案。 本院认为，本院(2019)粤0304民初35011号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并应当解除对被执行人名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0304民初35011号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人李军名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行60×××14账户内的存款人民币13750元的冻结。 三、解除对被执行人李军名下位于中国银行深圳布吉支行营业部77×××96账户内的存款人民币13750元的冻结。 四、解除对被执行人李军持有的深圳市万德宝利实业有限公司50%的股权及其持有的深圳市万德宝利科技有限公司100%的股权的冻结。 五、解除对被执行人李军名下思域牌DHW7180B(CIVIC1.8)小型汽车（车牌号XXXX）车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  祁 芬
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执584号 被执行人：廖梦群，女，1990年6月10日出生，汉族，住所：广东省韶关翁源县。 被执行人：肖毅，男，1988年9月11日出生，汉族，住所：广东省翁源县。 被执行人：廖梦华，男，1983年9月24日出生，汉族，住所：广东省翁源县。 被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华与黄兴荣民间借贷纠纷一案，（2018）粤0229民初1199号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书：被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华应缴纳案件受理费2050元。因被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华未按判决履行义务，本院于2019年8月19日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华发出执行通知书及报告财产令等文书，但被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华至今未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人肖毅名下银行存款341元之外，发现被执行人廖梦群名下有粤Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车一辆（本院已作查封）及廖梦华名下有粤Ｆ×××××号牌摩托车一辆（因下落不明，无法处置）之外，暂未发现被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华有其他可供执行的财产。 三、向被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华发出限制消费令，并将廖梦群、肖毅、廖梦华纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人肖毅名下银行存款341元之外，发现被执行人廖梦群名下有粤Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车一辆（本院已作查封）及廖梦华名下有粤Ｆ×××××号牌摩托车一辆（因下落不明，无法处置）之外，暂未发现被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人廖梦群、肖毅、廖梦华名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年二月十一日 书记员 张志勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16037号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：杨先华，男，1967年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨先华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨先华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27281.25元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月27日，利息621.83元、违约金316.64元、手续费501.52元，合计28721.24元，从2019年4月28日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告杨先华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告杨先华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农行银行中山分行明确第1项诉讼请求中“手续费501.52元”含账单分期手续费388.71元、消费分期手续费112.81元；第2项诉讼请求中律师费金额为2236元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告杨先华未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：杨先华。申请时间：2017年9月9日。信用卡卡号：40×××69。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。杨先华办理了1笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。杨先华申请办理了2笔消费分期业务。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：杨先华持卡消费未按时还款，截至2019年4月27日，尚欠信用卡本金27281.25元、利息621.83元、违约金316.64元、账单分期手续费388.71元、消费分期手续费112.81元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，杨先华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨先华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、账单分期手续费、消费分期手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨先华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨先华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定杨先华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。杨先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨先华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月27日的信用卡透支本金27281.25元、利息621.83元、违约金316.64元、账单分期手续费388.71元、消费分期手续费112.81元以及从2019年4月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元）；二、被告杨先华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，诉讼保全费315元，合计853元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨先华负担（该款被告杨先华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  简 聪人民陪审员  许智勇二〇二〇年二月十日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22716号原告：李宽略，男，1966年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：谢传富，男，1973年6月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，原告李宽略与被告谢传富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宽略的委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告谢传富经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36945元及利息（从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%为标准计算）。事实和理由：被告向中山市沙溪镇永伦布行购买布料，2018年7月4日，被告向原告出具了一份《欠据》，《欠据》载明：截止至2016年11月11日，被告尚欠原告布款（货款）50000元；2018年1月20日退回成品布554.3公斤,价值13055元，截止至2018年1月21日被告尚欠原告布款（货款）36945元。被告向原告出具《欠据》后，经原告多次追讨，被告至今分文未向原告支付上述布款（货款）36945元。中山市沙溪镇永伦布行于2003年4月30日工商登记成立，企业类型为个体工商户，个体经营者为原告，该布行于2019年7月3日注销工商登记。原告李宽略在诉讼期间向本院提交证据有：1.被告身份证复印件；2中山市沙溪镇永伦布行的企业信用信息公示查询结果；3.欠据。被告谢传富在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年初至2016年11月11日期间，中山市沙溪镇永伦布行与谢传富存在布匹买卖关系，但双方没有签订书面的买卖合同。交易过程中，谢传富直接到中山市沙溪镇永伦布行采购布匹。若当次采购的数量较小，谢传富就直接取走，并当场现金结算。若当次采购的数量较大，则由中山市沙溪镇永伦布行派车送至谢传富指定的地点，由谢传富或其工作人员在供货单上进行签收。2018年7月4日，谢传富出具《欠据》一份交由中山市沙溪镇永伦布行收执，该《欠据》载明：本人谢传富由2016年11月11日，欠永伦布行李宽略布款人民币：50000元。2018年1月20日退回成品布554.3公斤价值人民币13055元；2018年1月21日尚欠永伦布行李宽略布款人民币36945元。此后，谢传富未向中山市沙溪镇永伦布行支付上述尚欠布款36945元。2.2003年4月30日,中山市工商行政管理局核准登记成立企业名称为中山市沙溪镇永伦布行个体工商户，该个体工商户的经营者为原告。2019年7月3日，中山市工商行政管理局核准注销中山市沙溪镇永伦布行的企业登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李宽略主张其与谢传富存在买卖合同关系以及谢传富尚欠其货款36945元，提供了谢传富身份证复印件及其出具给中山市沙溪镇永伦布行的欠据，以及中山市沙溪镇永伦布行的企业信用信息公示查询结果等证据予以佐证。该些证据与李宽略的当庭陈述形成完成的证据链，足以证明其主张的事实，且谢传富未提供相反证据予以反驳，故本院对李宽略主张的上述事实予以认定。谢传富应向谢传富支付尚欠货款36945元而未予以支付，其行为构成违约，谢传富应承担清偿货款36945元及支付逾期付款利息的违约责任。至于利息的计收标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，李宽略要求谢传富自立案之日，即2019年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%的标准计付利息，但其未举证谢传富未按时支付货款给其方造成损失等于或高于该标准，故根据公平原则，本院将利息酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢传富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宽略支付货款36945元及利息（利息的计算方式：以36945元为基数，从2019年8月29日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李宽略的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（原告李宽略已预交），由被告谢传富负担并于本判决生效之日起七日内径付原告李宽略。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 奇
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初343号 原告：张某，男，1996年10月21日出生，汉族，住无极县。 被告：贾某，女，22岁，汉族，住无极县。 原告张某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  张建强 二〇二〇年二月五日 书记员  司伟娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异54号 异议申请人（案外人）：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道333号。组织机构代码：78211878-2。 法定代表人：王劭卓，公司经理。 委托代理人：王婷，住广西南宁市。 申请执行人：邓华，男，壮族，1981年4月7日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黎曼，女，壮族，1984年12月30日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人邓华与被执行人黎曼民间借贷纠纷执行一案，本院受理后，于2019年7月4日裁定查封、拍卖被执行人黎曼位于广西南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲14栋703号房（以下简称703号房）。同年9月9日，案外人南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）以其为703号房产权人、原房屋买卖合同已经解除为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人银象公司提出执行异议的事实和理由：一、异议申请人是涉案703号房的产权人。涉案703号房尚未办理房产登记，异议申请人仍然是703号房的产权人。二、异议申请人与被执行人黎曼签订的703号房产买卖合同解除条件成就，法院应当解除对703号房的查封。三、法院对703号的查封、拍卖行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条的规定。综上，请求法院解除对703号房的查封并停止对该房产的拍卖。 本案经审查查明：2015年4月18日，异议申请人银象公司与被执行人黎曼签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定由被执行人向异议申请人购买703号房，合同金额为561985元。合同签订后，同年5月，703号房办理了备案登记证明（登记编号：201504271135）和预购商品房预告登记（编号：邕房预字第1573167号）并交付被执行人。被执行人2015年至2018年间陆续支付了部分首期房款。此外，2015年4月29日，被执行人作为借款人，异议申请人作为保证人，与华夏银行南宁分行签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定由被执行人向银行贷款39万元。因被执行人多次逾期偿还贷款，异议申请人根据贷款合同的约定代被执行人清偿了尚欠的贷款本息。2019年3月1日，异议申请人向本院起诉，以根据保证合同代被执行人偿还贷款本息为由，请求解除双方签订的房屋买卖合同，并由被执行人退还703号房。本院经审理，于同年6月28日作出（2019）桂0108民初747号民事判决书，判决：1、解除原、被双方签订的房屋买卖合同；2、被告向原告返还703号房；3、被告协助原告办理703号房的备案登记证明和预购商品房预告登记注销手续。 后申请执行人邓华与被执行人黎曼因民间借贷纠纷诉至广西南宁市青秀区人民法院，该院经审理作出（2018）桂0103民初2600号民事判决书并发生法律效力。该生效判决确认：1、被执行人黎曼偿还申请执行人邓华借款本金46721.82元；2、被执行人黎曼支付申请执行人邓华逾期还款利息。案件受理费则被执行人承担。后该案移送本院强制执行，本院依法受理，案号为（2019）桂0108执651号。同年7月4日，本院分别作出（2019）桂0108执651号、651号之一执行裁定书查封、拍卖703号房。异议申请人就此向本院提出执行异议。2020年2月1日，本院成功拍卖703号房。 本院认为：根据异议申请人银象公司与被执行人黎曼签订的703号房买卖合同的约定，被执行人已通过首付款及银行按揭贷款的方式支付703号房价款，履行了合同主要义务，而异议申请人也已将703号房交付被执行人，亦已履行合同主要义务，双方合同的基本权利义务已履行完毕。虽然被执行人未按期偿还贷款，异议申请人基于借款担保合同履行了担保责任，但买卖双方与银行签订的贷款合同中关于保证人履行担保责任可要求解除商品房买卖合同、收回商品房、借款人所交全部款项不予退还的保证条款，实际加重了借款人的责任；且保证人代借款人偿还贷款本息在双方之间产生的是新的债权债务关系，并不能产生物权的转移。异议申请人作为保证人，可另案向借款人黎曼行使追偿权。故异议申请人要求解除703号房的查封并停止拍卖的异议请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人南宁银象房地产开发有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 韦 思 阳 审 判 员 李 喜 杰 审判员 谢富严 二○二○年二月十四日 书记员 陆文怡
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执异8号 异议人（被申请人）：冯毅，男，1970年12月出生，壮族，住广西象州县。 申请人：胡凤兰，女，1966年12月出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请人胡凤兰被申请人冯毅民间借贷纠纷的（2020）桂1322执保3号案中，被申请人冯毅不服（2020）桂1322执保3号执行裁定书裁定对冯毅开设在广西象州农村合作银行62×××16账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，冯毅于2020年2月5日书面向本院申请撤回异议。本院认为，异议人冯毅的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议，为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（被申请人）冯毅撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年二月五日 书记员  黄 霞 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执481号 申请人：郑小叶，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方学敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人郑小叶与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，郑小叶于2020年2月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十一日 书记员  藕璐璐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4182号原告：王学林，男。委托诉讼代理人：冯海，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：百糯科技（大连）有限公司委托诉讼代理人：张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。被告：滕聚省，男。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，辽宁谨思律师事务所实习人员。原告王学林与被告百糯科技（大连）有限公司、滕聚省加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学林及其委托的诉讼代理人冯海、被告百糯科技（大连）有限公司委托的诉讼代理人张鹏娇、被告滕聚省委托的诉讼代理人艾国春、王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学林向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告白钢净化桶罐款64000元及利息23040元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告签订承揽加工合同，双方约定被告先行支付订金25000元，交货后再一次性付清货款。原告收到订金后按被告要求制作了白钢净化桶罐并完成交付，但被告未支付剩余货款。被告百糯科技（大连）有限公司辩称，不同意原告王学林的诉讼请求。首先，原告并没有实际交付白钢净化桶罐；其次，原告的诉讼请求事项已经（2017）辽0211民初8874号民事判决的审理，本案系重复诉讼；最后，本案已超过诉讼时效。被告滕聚省辩称，不同意原告王学林的诉讼请求。首先原告并未实际交付白钢净化桶；其次，本案属于重复诉讼；再次，本案已超过诉讼时效；最后，被告滕聚省履行的是职务行为，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，以原告王学林作为个体工商户经营者的大连市甘井子区奥玛特白钢制品商店（供方）同（需方）大连毅隆科技发展有限公司（后更名为被告百糯科技（大连）有限公司）签订承揽加工合同，合同约定2013年4月10日前供方制作完成白钢净化桶罐，需方已付订金25000元。同时约定该白钢净化桶罐加工竣工验收交付后，需方在提货当天内支付剩余货款64000元。另查，2018年8月，大连市公安局甘井子区分局华东路派出所就双方间白钢净化桶罐的合同履行问题对被告滕聚省及案外人宫兴群进行了询问。证实双方间的承揽加工合同需方的签字人滕飞即系本案被告滕聚省，大连毅隆科技发展有限公司宫兴群于2013年4月12日签字提走白钢净化桶罐。又查，本院于（2017）辽0211民初8874号民事案件中对大连市甘井子区奥玛特白钢制品商店及大连毅隆科技发展有限公司承揽合同一案进行了判决，判决中的加工费金额及所涉加工品的型号种类等与本案中的白钢净化桶罐并非同一标的物。本院所确认的上述事实，有承揽加工合同、企业机读档案登记资料、询问笔录、（2017）辽0211民初8874号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案中的承揽加工合同系大连市甘井子区奥玛特白钢制品商店与大连毅隆科技发展有限公司签订的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。因大连市甘井子区奥玛特白钢制品商店已于2019年3月27日注销，而该个体工商户的经营者即为本案原告王学林，故王学林作为本案原告主体适格；合同签订时的需方大连毅隆科技发展有限公司现更名为百糯科技（大连）有限公司，故百糯科技（大连）有限公司应为本案被告；关于被告百糯科技（大连）有限公司辩称的案涉白钢净化桶罐已在（2017）辽0211民初8874号民事判决中予以调整，本案为重复诉讼，本院认为两案涉及的白钢桶罐的型号、种类、价款均不相同，不应认定为重复诉讼，故对其辩称不予采纳；本案系加工承揽合同纠纷，按合同约定原告履行加工义务后，被告百糯科技（大连）有限公司理应及时给付余款，且合同中明确提货当天内付清余款，但本案的纠纷发生于2013年，即便原告按合同约定交付白钢净化桶罐，其知道或应当知道其权利受到损害截止至今也已经超过了诉讼时效，且无证据证明存在诉讼时效的中止、中断情形，故对二被告主张本案已过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王学林的诉讼请求。案件受理费1980元，公告费260元，合计2240元，由原告王学林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  林雨欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初366号原告：深圳市大共发食品商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园C2098阁楼，统一社会信用代码：91440300595698654B。法定代表人：邱金西，董事长。委托代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。委托代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所律师。被告：深圳市禾谷源农产品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处老坑社区盘龙路35号，统一社会信用代码：91440300558654548F。法定代表人：罗喜风。被告：杨志雲，男，汉族，1973年生，户籍住址：北京市。被告：罗喜风，女，汉族，1982年生，户籍住址：湖南省。本院在受理原告深圳市大共发食品商贸有限公司诉被告深圳市禾谷源农产品有限公司、杨志雲、罗喜风买卖合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年二月二十六日书 记 员  伍 晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4236-4244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：富三江，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张中波，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦甜甜，广东沁森律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高森。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。一审第三人：广东振兴建设股份有限公司（原广东振兴建设工程有限公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：富三江，该公司总经理。委托诉讼代理人：富三伟,该公司董事长。再审申请人佛山市营鹰消防智控技术有限公司（以下简称营鹰公司）因与被申请人佛山亿能置业有限公司（以下简称亿能公司）、一审第三人广东振兴建设股份有限公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷系列案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8953-8960、9079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营鹰公司申请再审称，1.二审判决归纳焦点错误，导致对事实的审查和判断思路均有错误，判决结果错误。本案争议的焦点问题是申请人和被申请人签订的《广东省房地产买卖合同》是否合法有效，被申请人应否向申请人支付赔偿，而非二审确定的营鹰公司是否替代振兴公司成为房屋买卖合同的相对方以及亿能公司交房的条件是否成就。2.申请人的诉讼请求是要求被申请人赔偿延期交房的损失，并非要求被申请人交付房屋，二审判决未对申请人这一请求进行针对性回应，判决驳回申请人的诉讼请求错误。3.涉案《广东省房地产买卖合同》条款齐全、权责明确，系独立合同，并非《合作协议》的附件和补充。申请人依据合同买受案涉房产，即使付款人是他人代付或改变付款方式，申请人依然是合同的买受人。4.案涉房地产的物权经登记已依法归属申请人所有，被申请人逾期交房理应承担赔偿责任。5.二审法院适用法律错误。申请人对被申请人并不负有债务，被申请人也不能对申请人行使不安抗辩权，二审判决引用《合同法》第六十七条有关不安抗辩权的规定认定交房条件尚未成就，是适用法律错误。营鹰公司特提出再审申请，请求依法改判。亿能公司陈述意见称，营鹰公司申请再审的理由不成立，不符合申请再审的条件。本案的房地产买卖合同是基于合作协议的债权的安排签订的，由于振兴公司拒绝结算，导致房地产买卖合同涉及的房款也无法进行结算，在此情况下，即使房屋产权已经过户到营鹰公司名下，但是亿能公司仍具有相应的抗辩权，可以不将涉案的房屋交由营鹰公司使用。本院经审查认为，关于亿能公司应否向营鹰公司赔偿逾期交房损失的问题。根据亿能公司与振兴公司于2015年1月4日签订的《合作协议》和《装修工程施工合同》约定，亿能公司将亿能国际广场装修工程委托振兴公司进行施工，同时，振兴公司向亿能公司购买亿能国际广场的商品房。双方同意振兴公司将购楼款从装修工程款中扣除，双方最终结算时，双方款项对冲后不足部分以现金补足。有关工程款的结算和支付，亿能公司向振兴公司支付装修工程款，应依据双方所签《合作协议》优先支付购楼款。根据振兴公司的指定，营鹰公司于2016年1月13日与亿能公司签订《房地产买卖合同》，约定亿能公司将涉案房屋办理过户到营鹰公司名下。此后，亿能公司已按照合同约定将案涉9套商品房办理过户登记到营鹰公司名下。根据上述协议约定，购房款是以工程款抵扣的方式支付，合同履行中虽然亿能公司已按合同约定将案涉房屋所有权办理登记到营鹰公司名下，但根据查明事实，振兴公司承接的装修工程项目尚未施工完成，营鹰公司也未向亿能公司支付购房款。由于振兴公司承接的装修工程并未全部完成施工，以致协议约定以装修工程款抵扣购房款并未实现，且工程款至今尚未结算，因此，无法确定已付购房款的数额。原审法院据此认定营鹰公司向亿能公司主张交付涉案房屋的条件尚未成就，并驳回其要求赔偿逾期交房损失之请求，并无不当。综上，营鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市营鹰消防智控技术有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年二月十八日书记员  张苗苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢220号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村三期高层，统一社会信用代码：9143010006014839XU。负责人：阳峤，行长。被执行人：李文科，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人李文科金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李文科名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××61），竞买人黄兴（身份证号码：4307241991××××××××）以934000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人李文科（公民身份号码：4306241981××××××××）名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××61）上设立的以中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行为抵押权人的抵押登记。二、将被执行人李文科（公民身份号码：4306241981××××××××）名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××61）的所有权及相应其他权利过户至买受人黄兴（身份证号码：4307241991××××××××）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人黄兴（身份证号码：4307241991××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年二月二十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢335号 申请执行人黄凌潇，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址湖南省隆回县。 委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。 被执行人王鑫，男，汉族，1998年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王长香，男，汉族，1973年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人关家豪，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄凌潇与被执行人王鑫、王长香、关家豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12994号民事判决书经深圳市中级人民法院(2017)粤03民终10032号民事判决书维持，已于2017年12月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96985.7元及利息等，本院于2018年1月16日依法立案执行，案号（2018）粤0304执284号。在该案执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款4787.19元，扣收执行费后，执行款4738元已径付申请执行人。因查无其他财产，该案于2018年6月25日终结本次执行程序。后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月16日立案恢复执行。 经核实，双方当事人已于2019年10月30日自愿达成执行和解，申请执行人书面确认被执行人已向其履行完毕和解款85000元，并同意结案。被执行人另于2019年11月5日向本院缴纳执行费1175元。 本院认为，本院(2016）粤0304民初12994号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终10032号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，鉴于申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初12994号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终10032号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  谢文超 二〇二〇年二月十七日 书记员  祁 芬
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审24号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人董庆江，该局工作人员。被申请人莒县城阳街道西关社区大果街股份经济合作社，住所地莒县城阳街道西关社区大果街，统一社会信用代码N2371122MF0056578D。法定代表人褚金波,该合作社主任。委托代理人陈恩军，该合作社报账员。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，自2018年7月，擅自占用莒县城阳街道大果街城镇村及工矿用地8281平方米（折合12.43亩，符合土地利用总体规划）建综合服务楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第03944号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占用城镇村及工矿用地面积（8281平方米）每平方米20元罚款，共计罚款165620元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年5月30日、2019年6月10日、2019年12月25日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第03944号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03944号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第03944号行政处罚决定的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03944号行政处罚决定，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月二十日书记员  来欢欢
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初290号原告：孟令芝，女，1959年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：陶影，女，1954年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，（以下简称被告一）被告：沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街83号4-1-3房间，统一社会信用代码：91210102MA0P40FQXC。（以下简称被告二）法定代表人：杨双喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦嘉宾，男，1982年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告孟令芝诉被告陶影、沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年10月11日做出（2018）辽0102民初9516号民事判决书，被告陶影对判决不服并提起上诉，沈阳市中级人民法院撤销本院民事判决，将案件发回重审。本案发回重审后，另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、刘光珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟令芝、被告陶影、被告沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司委托诉讼代理人秦嘉宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担违约责任，赔偿原告20000元及中介费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月14日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下位于沈阳市和平区望湖路一巷8-1号423室，建筑面积为33.21平方米的私有房屋。成交总价为42万元。付款方式为原告在签订合同时支付被告定金2万元，中介费4000元由原告支付。在合同签订日起45日内办理更名过户手续，同时原告向被告支付剩余房款。原告依约向被告支付了定金2万元，但被告不配合原告办理涉案房屋的更名过户手续，导致交易无法进行。原告多次电话联系被告，但被告均不配合办理。后经集贤派出所调解，要求被告先行返还原告2万元定金，其他问题由法院解决，故原告来院起诉，望人民法院依法判决。被告陶影辨称：1、双方签订买卖合同之后一起到房产大厦办理更名过户，但是在办理更名过户的过程中，工作人员告知我因为房子在离婚协议当中写的不明确，所以没有办法办理更名过户；2、在知道此事后我多次到房产局找人协商相关事宜，房产局也多次说给研究，但最后一直没有解决；3、原告说我不配合办理更名过户不属实，后来在与房地产大厦协商的过程中，原告提出要退钱退定金，2018年7月2日我在派出所将原告交纳的2万元定金退给了她。4、该房产没有争议，我离婚14年，这个房产就是属于我个人的，至于中介是否审查我这个资料，并且中介也知道我离婚这个情况。该房产的地址没有写在离婚协议上，我家有五处房产写在附件上没有写在离婚协议上。该房产还是在我名下的婚前财产，虽然没写在离婚协议上，但是离婚协议上写着我方名下财产归我所有，房产大厦以离婚协议上没有写该房产地址不办理过户，我于2018年6月14日收取原告2万元定金，2018年7月2日我在派出所将原告交纳的2万元定金退给了原告。被告沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司辩称：仅针对中介费我方答辩如下，我们作为中介已经做到了我们的职责，合同已经约定谁如果违约，谁承担中介费，中介费应该由本案被告一承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告孟令芝（买方、乙方）与被告陶影（卖方、甲方）及居间服务方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于沈阳市和平区望湖路8-1号423房屋，成交价格420000元，定金20000元，中介费4200元。合同签订后，原告向被告交纳了定金20000元，向居间方交纳中介费4000元。后原、被告到房地产登记部门办理更名过户手续，因被告房屋存在隐形权利人不能直接办理更名过户。后被告将定金20000元退还原告，现原告要求被告赔偿损失，诉至法院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。原告依约交纳了定金、中介费，被告陶影也履行了协助原告办理更名过户手续的义务。双方在办理更名过户手续时方得知因存在隐形权利人导致无法直接更名过户，故合同解除应属不可归责于原告、被告陶影双方的原因所致，故关于原告要求被告赔偿违约金20000元的诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿中介费4000元的诉请，被告沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司在提供房产交易信息服务过程中未尽到对房源信息的审查义务，导致最终无法完成交易，中介费应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟令芝中介费4000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告孟令芝承担350元，被告沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年二月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保27号 申请人：洪翠东，女，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人洪翠东向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。申请人洪翠东以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人洪翠东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11380号原告：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。法定代表人：张翔宇,董事长。委托诉讼代理人：刘锋,北京市中闻律师事务所律师。被告：浙江创智科技股份有限公司（曾用名浙江创智科技有限公司），住所地浙江省嘉兴市吉杨路。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。北京赛迪时代信息产业股份有限公司(以下简称赛迪时代公司)与浙江创智科技股份有限公司(以下简称创智公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛迪时代公司的委托诉讼代理人刘锋，被告创智公司的委托诉讼代理人凌巧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛迪时代公司向本院提出诉讼请求：判令创智公司1、支付违约金779978.4元；2、诉讼费由创智公司负担。事实与理由：赛迪时代公司与创智公司于2017年6月23日签订了编号为XXXX的《销售合同》，约定由赛迪时代公司向创智公司提供价值2599928元的产品等内容。2017年6月22日，创智公司向赛迪时代公司支付了预付款259993元。2017年7月3日，创智公司签收了合同约定的全部货物，但未在约定期限内支付剩余货款，后分别于2017年12月4日、2018年1月29日支付货款1339935元及100万元。创智公司迟延支付2339935元的行为，违反了合同约定。创智公司答辩称：赛迪时代公司违反合同约定拖延开具增值税专用发票，按照合同约定赛迪时代公司应先开具发票创智公司再支付货款。退一步讲，创智公司已有5张等额的支票作为押金存放在赛迪时代公司处，如果创智公司确有违约情形存在的话赛迪时代公司可以直接用支票承兑。综上，请求法院驳回赛迪时代公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，赛迪时代公司(供方)与创智公司(需方)签订编号为XXXX的《销售合同》。该合同约定以下主要内容：由需方购进、供方出售本合同产品；供方向需方提供总价（即本合同总价）为人民币2599928元的产品；本合同盖章生效、且需方向供方支付的预付款到账之日起20个工作日内交货；交货方式为产品生产厂商直接发货；本合同签订后3日内，需方以电汇方式向供方支付本合同总价的10％作为预付款，即259993元；需方签收产品之日起90日内以支票方式向供方支付本合同总价的90％，即2339935元；需方须在供方发货前向其交付5张延后90日付款的支票作为押金，支票的票面金额分别为50万元、50万元、50万元、50万元和339935元。需方不能按本合同约定时间向供方支付本合同款项，则供方有权直接将押金抵做货款；开票方式为需方向供方支付货款前，供方发货后，供方交付等额的增值税发票；若需方未能如约履行本合同义务（包括但不限于以任何形式拒收产品、延迟提货、迟延付款等），应每周按未能履约部分所对应款项金额的1％向供方支付违约金（不足一周的按一周计算）。如违约行为超过30日，需方除须一次性将本合同总价支付给供方外，还须承担本合同总价30％的款项作为违约金。2017年6月22日，创智公司向赛迪时代公司支付了预付款259993元。2017年7月3日，涉案合同约定的创智公司收货人签收了货物。创智公司分别于2017年12月4日、2018年1月29日向赛迪时代公司支付货款1339935元及100万元。另查，浙江创智科技有限公司于2019年10月31日变更名称为浙江创智科技股份有限公司。本院认为：赛迪时代公司与创智公司之间签订的销售合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。创智公司收货后未按合同约定履行全部付款义务，应属违约，应承担相应的法律责任。赛迪时代公司与创智公司在合同中虽约定了违约金条款，但创智公司认为违约金过高请求予以酌减。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定及本案中赛迪时代公司提交的证据，赛迪时代公司的损失为资金占用期间的利息损失，故赛迪时代公司主张的违约金属于过分高于造成的损失情形，本院予以调整。赛迪时代公司主张的违约金中未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的部分(即31878.06元)本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：被告浙江创智科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司违约金31878.06元。案件受理费11600元（原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司已预交5800元）、保全费4420元（原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司已预交），由原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司负担15420元(于本判决生效后七日交纳5200元)，由被告浙江创智科技股份有限公司负担600元，于本判决生效后七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  郭 焕人民陪审员  朱玉凤二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈 浃
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4831号 原告：汪某1，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：夏成明，杭州市拱墅区都市法律服务所法律工作者。 原告：汪某2，女，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：夏成明，杭州市拱墅区都市法律服务所法律工作者。 原告：汪某3，男，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨红，系汪某3妻子。 委托诉讼代理人：夏成明，杭州市拱墅区都市法律服务所法律工作者。 被告：汪某4，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告汪某1、汪某2、汪某3诉被告汪某4继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某2，原告汪某3的委托诉讼代理人杨红，三原告的共同委托诉讼代理人夏成明，被告汪某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告按各四分之一份额继承坐落于杭州市西湖区房屋，被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：汪茶良与李秀芬系夫妻关系，育有三子一女：大儿子汪某4、二儿子汪永国、女儿汪某2、三儿子汪某3。汪永国已于2001年8月31日去世，其与陈娜育有一女即原告汪某1。李秀芬于2010年4月8日去世，汪茶良于2012年5月24日去世。汪茶良与李秀芬名下有位于杭州市西湖区房屋一套。近年来，原告多次与被告协商该房产的分割事宜，未果。原、被告应按份继承该房屋，原告要求该房屋归原告所有，原告支付被告相应折价款。 被告答辩称：母亲去世不久，父亲便由被告接至家中照顾。共同生活期间，父亲的生活起居均由被告及妻子照料。父亲生病后卧病在床，吃喝拉撒都在床上，也是被告一家进行照顾看护。父亲多次住院，也系被告及妻子在医院照顾。父亲在世期间，原告就多次房产问题与被告发生争执。之前双方协商好，除去5万元装修费用，其余平分。父亲去世后，被告作为长兄，有责任处理好父母遗留下来的房产。被告曾到公证处进行咨询，公证处建议先将房屋过户至一人名下，省去多人签字的麻烦。奈何原告不信任被告，多次协商未果。被告对被继承人尽到了主要扶养义务，应当多分遗产，被告应分得遗产的60%。同意该房屋归原告所有，原告支付被告相应折价款。 本院经审理认定事实如下：汪茶良与李秀芬系夫妻关系，二人育有四子女：被告汪某4、汪永国、原告汪某2、原告汪某3。2000年，汪茶良取得位于杭州市西湖区房屋的所有权。汪永国于2001年去世。汪永国与陈娜育有一女，即原告汪某1。李秀芬于2010年去世。此后，汪茶良与被告共同居住生活，直至2012年去世。被告的女儿、其他亲戚曾在案涉房屋内居住，现该房屋的钥匙仍在被告处。在本案审理过程中，原、被告一致认可案涉房屋市场价值为1598000元。 上述事实由注销户口证明、户口登记表、常住人口登记表、杭州市不动产权属信息查询记录、户口本、医疗相关票据及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，案涉房屋系汪茶良与李秀芬的夫妻共同财产，汪茶良与李秀芬先后去世，该房屋属于二人的遗产。二人未留有遗嘱，故该房产本应由其法定继承人即四子女继承。因汪永国先于被继承人去世，其份额由其女儿即原告汪某1代位继承，故案涉房屋应由原、被告四人共同继承。汪茶良与被告共同居住近两年时间，该期间被告对汪茶良尽到了主要扶养义务，可以多分遗产。本院酌情确定原告汪某1、汪某2、汪某3各继承23%，被告继承31%。原、被告均同意案涉房屋归原告所有，原告支付被告相应折价款，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条规定，判决如下： 一、杭州市翠苑四区20幢403室房屋一套归汪某1、汪某2、汪某3所有； 二、汪某1、汪某2、汪某3于本判决生效之日起三十日内支付汪某4495380元； 三、汪某4于本判决生效之日起三十日内腾退杭州市翠苑四区20幢403室房屋，将房屋钥匙交付汪某1、汪某2、汪某3，并配合汪某1、汪某2、汪某3办理该房屋所有权变更登记手续。 案件受理费减半收取计9150元，由汪某1、汪某2、汪某3各负担2104元，汪某4负担2838元。 汪某1、汪某2、汪某3于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇二〇年二月十三日 书记员  宋莎菲
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初533号公诉机关陆良县人民检察院。被告人马绪（又名高能），男，1975年出生于云南省陆良县，汉族，大学文化，原系陆良县城市综合开发公司副经理，住陆良县。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪、受贿罪、职务侵占罪于2019年7月15日被留置，同年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人朱华明，云南湛权律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人马绪犯贪污罪、受贿罪、行贿罪、职务侵占罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员岳瑞出庭支持公诉，被告人马绪及其辩护人朱华明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贪污事实2013年5月，时任陆良县城市综合开发公司副经理的马绪与该公司经理太国荣（另案）商议，由其承接开发公司销售中心及公司办公室装修装饰工程。在工程施工过程中，被告人马绪釆取虚增部分装修工程量的方式，侵吞工程款人民币24.054235万元。二、受贿事实2013年6月至2014年2月，时任陆良县城市综合开发公司副经理的被告人马绪在兼任“2012年陆良县保障性住房”和“财富佳苑项目”指挥长期间，分别收受赵石良给予的财物计人民币18万元或伙同太国荣向赵石良索取财物计人民币100万元。具体受贿事实如下：1.2013年11月，赵石良（另案）为感谢“财富佳苑”项目让其承建，邀请被告人马绪、太国荣等人到保山、瑞丽游玩，期间，赵石良还送给被告人马绪“好处费”人民币3万元。2.2013年12月12日，赵石良为感谢被告人马绪在保障性住房工程上的照顾，以帮马绪支付购买私车首付款为名送给马绪人民币15万元。3.2014年春节前，太国荣与被告人马绪商议向承建“财富佳苑”项目的赵石良索要人民币100万元的好处费进行私分。2014年1月3日，赵石良将100万元的现金送给太国荣，2014年1月8日，太国荣通过银行转账方式，将其中的50万元人民币转至马绪账户，后被马绪用于个人开支。在“财富佳苑”项目建设过程中，太国荣、马绪在工程款拨付等方面为赵石良谋取利益。三、职务侵占事实2014年年初，被告人马绪获悉陆良县人民政府同意将保障性住房商铺销售额的5%作为销售佣金。为赚取佣金，被告人马绪注册成立了以其为法人代表的云南席隆投资管理有限公司。2014年7月，该公司与陆良县城市综合开发公司签订了保障性住房商铺销售合同。在实际销售部分商铺后，陆良县城市综合开发公司拨付给云南席隆投资管理公司销售佣金共计人民币95万元，被告人马绪将扣缴税金和支付工资等费用后剩余的87.725万元占有。四、行贿事实2013年下半年，被告人马绪为感谢时任陆良县城市综合开发公司经理太国荣让其顺利承接该公司的装修装饰工程并在工程款拨付进度上提供便利，多次送给太国荣好处费共计人民币7.1万元。上述事实，被告人马绪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人太国荣、赵石良、罗琼、王丽、邵桃映等人的证言，书证等证据予以证实。本院认为，被告人马绪利用其担任陆良县城市综合开发公司副经理的职务便利，非法占有公共财物，数额巨大；索取他人财物和非法收受他人财物，数额巨大，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪；被告人马绪利用担任云南席隆投资管理有限公司法人代表的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人马绪在经济往来中，给予国家工作人员“好处费”，其行为还构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。第三起受贿犯罪属共同犯罪，被告人马绪在共同犯罪中系从犯。被告人马绪被留置后除如实供述办案机关已掌握的犯罪事实外，还如实供述了办案机关还未掌握的行贿、受贿事实，对其犯行贿罪和受贿罪，以自首论。被告人马绪认罪认罚，案发后积极退赃。综合被告人马绪具备的量刑情节，对其犯贪污罪、职务侵占罪、行贿罪可从轻处罚，对其犯受贿罪可减轻处罚。被告人马绪一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第二百七十一条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第七条第一款，第十一条第一款，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人马绪犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十八万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2025年7月14日止，罚金已缴纳十万元，其余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人马绪受贿犯罪所得人民币50万元，予以追缴，上缴国库；被告人马绪贪污犯罪所得人民币24.054235万元，予以退还陆良县城市综合开发公司；被告人马绪职务侵占犯罪所得人民币87.725万元，予以退还云南席隆投资管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  李谷然人民陪审员  黄世东二〇二〇年二月十二日书 记 员  牛赵丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初776号原告：崔海忠，男，1973年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张萍，女，1976年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：尹闵，董事长。原告崔海忠、张萍与被告启东崇和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告崔海忠、张萍向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除编号为2017-B02-00317的《商品房买卖预售合同》；2.判令被告退还原告已付全部房款计731204元；3.判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率，支付221204元自2017年1月23日起至退还之日的利息，和510000元自2017年2月23日起至退还之日的利息；4.判令被告赔偿房款731204元的1%的违约金，计人民币7312元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖预售合同》，购买乐享城（B-02）19幢1706号，预测建筑面积共70.02平方米的商品房。同年2月底之前，原告分两期向被告支付房屋全款人民币731204元。2019年11月，该商品房交付，实测建筑面积为67.80平方米，与预售合同中的建筑面积误差比超过了3%，达到3.17%。建筑面积误差比=（实测建筑面积-预测建筑面积）÷预测建筑面积×100%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定及《商品房买卖预售合同》第五章第十三条之规定，为维护原告合法权利，特诉至法院提出上述诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，原告崔海忠、张萍与被告启东崇和置业有限公司于2017年1月24日签订的《商品房买卖合同》（预售）第二十七条争议解决方式中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第1种方式解决：1.提交上海仲裁委员会仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉”。该条款有明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了明确的仲裁机构，符合仲裁协议的全部要件，故对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔海忠、张萍的起诉。本案受理费5556元（原告已预交），全额退还原告崔海忠、张萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  陆 涛二〇二〇年二月十日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17420号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：霍伟泉，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告霍伟泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告霍伟泉向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金38571.97元及利息1173.3元、违约金1101.2元（暂计至2019年4月6日共计40846.47元），及2019年4月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告霍伟泉拖欠信用卡款项未按时归还。被告霍伟泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：霍伟泉。申请时间：2015年8月30日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与霍伟泉达成一致协议。欠款情况：霍伟泉持卡消费未按时还款，截至2019年4月6日，尚欠信用卡本金38571.97元、利息1173.3元。本院认为，霍伟泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍伟泉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，霍伟泉应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且霍伟泉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与霍伟泉就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。霍伟泉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍伟泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支本金38571.97元、利息1173.3元以及从2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告霍伟泉负担799元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执326号之一 被执行人：南双龙，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初4567号民事判决书，于2020年02月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行17×××31账户内存款人民币9050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3703号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王宏，男，1974年10月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区凤凰路29号1栋1单元101室，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告王宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告王宏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金58104.16元、利息7371.24元，共计65475.40元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告申请办理该行信用卡一张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行明确约定。随后，原告进行审核后，按双方的约定向被告发放信用卡1张（卡号：52×××69，信用额度：50000.00元）。被告自2014年4月19日起开始使用该信用卡，但自2017年7月起被告出现未按约还款的违约情形，于2017年5月22日还款2000.00元以后再无还款行为。截止2018年3月29日，被告累计欠原告信用卡借款本金58104.16元、利息7371.24元，共计65475.40元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《王宏身份证》、《云南分行银行卡对账单》、《中国银行对账单》、《催收记录》复印件各一份。被告王宏未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年3月21日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。由被告在信用卡申请表上亲笔签字表示已充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放该行信用卡一张（卡号：52×××69，信用额度：50000.00元）。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡进行取现及个人消费。双方约定的还款期限届之后，被告未按期偿还透支的借款本金及利息。截止2018年3月29日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金58104.16元、利息7371.24元，共计65475.40元。至今，被告未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息及违约金。至今被告欠原告信用卡透支本金58104.16元、利息7371.24元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告偿还所欠信用卡透支本金58104.16元、利息7371.24元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王宏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金58104.16元、利息7371.24元，共计65475.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.00元，由被告王宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年二月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那