wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙山县春光工贸有限责任公司，住所地：龙山县民安街道办事处回龙路，机构代码证：57431174-8。法定代表人：胡涤波，女，该公司经理。委托诉讼代理人：冯波，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西自治州瑞安爆破工程有限公司龙山分公司，住所地：湖南省龙山县华塘街道办事处唯一社区居委会，机构代码证：91433130678009412N。法定代表人：宋万东，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：王学富，湖南湘龙律师事务所律师。再审申请人龙山县春光工贸有限责任公司（以下简称“春光公司”）因与再审申请人湘西自治州瑞安爆破工程有限公司龙山分公司（以下简称“瑞安爆破公司”）追偿权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。春光公司申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决、裁定。根据规定，事故调查报告应当附有关证据材料，事故调查组成员应当在调查报告上签名，而本案《红岩镇友平采石场“9.22”高处坠落事故调查报告》即未附有关证据材料，也无事故调查组成员签名，并非正式文件，其认定内容不具有法律效力。另外，春光公司前往龙山县安全生产监督管理局和龙山县监察局，该两局工作人员均表明该报告并非正式报告。综上，《红岩镇友平采石场“9.22”高处坠落事故调查报告》无法律效力，不应作为证据被采纳。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一，吴善凤系铲车车主王东鑫雇请，与春光公司不存在劳务关系。第二，宋应方并非龙山县友平石材有限责任公司工作人员。第三，本次生产安全事故春光公司对外已承担责任，依据友平采石场与瑞安爆破公司签订的《爆破作业合同书》及《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》，春光公司可向瑞安爆破公司追偿全部损失。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持春光公司的诉讼请求，由瑞安爆破公司承担一、二审诉讼费用。瑞安爆破公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，认定法律关系不当，吴善凤与瑞安爆破公司之间既不存在劳务关系也不存在帮工关系。二、春光公司自愿参照工伤与吴善凤家属达成《死亡补偿协议书》，并支付了赔偿款73万元，属意思自治行为,后又以该赔偿款项向瑞安爆破公司主张追偿权，无法律依据。三、瑞安爆破公司未违反合同约定，双方约定的并非提供从打眼到放炮的全程服务，按照惯例，当出现运送民爆物品车辆无法行驶时，都是由采石场自己想办法将爆破物品转运至工作面。四、本案案由应属合同纠纷，原审法院存在适用法律错误。五、根据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1264号民事判决，足以推翻原判决。该判决认为吴善凤生前系友平石材公司雇请的铲车司机，两者之间系合法的劳务关系，事发当天，吴善凤受石材公司安排、驾驶装载机运转炸药，系执行工作任务，瑞安爆破公司不是侵权人，该判决系终审判决，作为新证据足以推翻原判决。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审。本案审查过程中，春光公司向本院提交了二组新证据，本院依法组织了质证。春光公司提交的第一组证据：《红岩镇友平采石场“9.22”高处坠落事故调查报告》及两份视频文件。拟证明事故调查报告是非正式报告，未附相关证据材料，无事故调查组成员签名，没有法律效力，同时龙山县安全生产监督管理局、龙山县监察局工作人员也表示该报告仅为初始报告，不具备法律效力。第二组证据：民爆物品管理日志。拟证明2013年9月22日，春光公司全体放假，并未上班。瑞安爆破公司质证称，对于第一组证据，该报告系由春光公司提供，我方已经认可，现春光公司又否决报告效力，违反了禁反言原则，于法无据。视频不能作为新证据，瑞安爆破公司不认可。对于第二组证据，与本案没有关联性，达不到其证明目的。本院认为，春光公司提交的新证据，均不符合再审新证据的要求，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于《红岩镇友平采石场“9.22”高处坠落事故调查报告》的效力问题。该报告系春光公司原审中提供，瑞安爆破公司对该报告效力并无异议，对于双方当事人认可的事实，原审法院依法采信并无不当。故春光公司提出原审法院采信《红岩镇友平采石场“9.22”高处坠落事故调查报告》不当的再审理由不能成立，本院不予采信。关于死者吴善凤、春光公司与瑞安爆破公司之间属于何种法律关系的问题。第一,死者吴善凤与春光公司形成何种法律关系。死者吴善凤生前系友平采石场雇请驾驶铲车的司机，负责装运砂石，但两者之间没有签订劳动合同，就是否建立劳动关系也未达成合意，吴善凤发生事故当天系第一天到友平采石场工作，因此，原审法院认定双方构成劳务关系并无不当。第二,死者吴善凤与瑞安爆破公司形成何种法律关系。在事发当天，由于瑞安爆破公司的车辆无法进入采矿区，瑞安爆破公司的工作人员陈流军便要求友平采石场，用铲车将炸药运上工地，当时春光公司现场工作人员便安排工作人员吴善凤为瑞安爆破公司转运炸药提供帮助，从法律性质上讲，在当时转运炸药的过程中，由春光公司安排、其工作人员吴善凤具体实施，替瑞安爆破公司无偿提供转运炸药的帮助，原审法院认定吴善凤为帮工人，瑞安爆破公司为被帮工人并无不当。瑞安爆破公司认为原审法院的认定与该院（2019）湘31民终1264号民事判决认定不一致，但另案中认定吴善凤与春光公司构成劳务关系与本案认定吴善凤与瑞安爆破公司构成帮工关系并不存在冲突。综上，春光公司、瑞安爆破公司提出原审法院认定法律关系错误的再审理由均不能成立，本院不予采信。关于瑞安爆破公司是否应当承担赔偿责任，应该承担多少赔偿责任的问题。本案中，瑞安爆破公司没有全面履行爆破作业合同书的合同义务，没有为春光公司提供使用民爆物品的“一站式”服务，而在民爆物品运输车无法直接行驶至炮眼位置时，没有选择较为安全的人工方式转运，而是要求春光公司安排人员，将民爆物品用铲车予以转运。瑞安爆破公司作为专业从事民爆物品经营的特种行业的公司，本就必须具备比一般人较高的注意义务，现其贸然用铲车转运民爆物品，没有考虑到民爆物品运输的特殊性、危险性，违反了民爆物品运输的相关管理规定。且吴善凤死亡的起因也是源于为瑞安爆破公司转运民爆物品提供帮助，故瑞安爆破公司对于该起事故的发生应当承担主要责任，原审法院的责任划分并无不当。瑞安爆破公司再审认为本案属于合同纠纷，原审法院适用法律错误。瑞安爆破公司与春光公司虽然是合同关系，但就吴善凤死亡的问题属于共同侵害吴善凤的生命权，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定划分各方责任，并无不当。春光公司再审认为应当以该公司实际向吴善凤支付数额为基数计算向瑞安爆破公司追偿的数额。但原审法院根据相关法律规定及赔偿标准计算出吴善凤死亡所产生的法定赔偿款为279336.42元，故春光公司只能在法定赔偿款的范围内向瑞安爆破公司进行追偿，超过法律规定的部分属于春光公司对自己权益的处分，与瑞安爆破公司无关。综上，春光公司、瑞安爆破公司提出原审法院责任划分与赔偿数额错误的再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙山县春光工贸有限责任公司与湘西自治州瑞安爆破工程有限公司龙山分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年二月二十八日法官助理汤杨程书记员李扬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保34号 申请人：王菊英，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：郑小倩，住浙江省衢州市衢江区，系申请人女儿。 被申请人：钟玮曜，住浙江省龙游县。 被申请人：陈雪平，住浙江省杭州市建德市。 申请人王菊英于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟玮曜驾驶的被申请人陈雪平所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车中价值5万元部分予以保全。申请人王菊英以担保人姜剑的房地产向本院提供全额担保。 本院经审查认为，申请人王菊英的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人陈雪平所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，保全金额以5万元为限； 二、查封担保人姜剑所有的坐落衢州市的房地产，保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人王菊英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年二月二十日 法官助理蒋春鹏 书记员甘亚婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4101号申请执行人：蔡静，女，1994年9月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苏良同，男，1963年12月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人蔡静与苏良同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2799号判决书已经发生法律效力，申请人蔡静于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人苏良同偿还2025元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月5日通过电子送达形式向被执行人苏良同送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人苏良同名下财产信息，被执行人苏良同名下仅有少量银行存款；被执行人苏良同名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人苏良同名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位1000元，其余1025.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人苏良同名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月五日书记员 吴新成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3139号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆月子之家健康服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场10号楼3、4、5、6层和负一层，统一社会信用代码91500107345982716P。法定代表人：王述奇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告重庆月子之家健康服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民督25号申请人：卢丹，女，汉族，1991年5月21日生，住山东省乳山市。被申请人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：刘彬彬。被申请人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市，现住烟台经济技术开发区。申请人卢丹于2020年2月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年2月13日受理后，经审查认为，根据申请人提交的相关证据，无法确定申请人是否收到工资，也无法确定被申请人刘彬彬有无支付申请人6月、7月工资的义务。申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回卢丹的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十日书记员  王 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更40号罪犯黄香川，男，1988年8月26日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年8月11日作出（2011）渝五中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人黄香川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿404558.65元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00353号刑事裁定，将罪犯黄香川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月16日起至2037年4月15日止。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2589号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2036年9月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯黄香川在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯黄香川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄香川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄香川犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄香川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2036年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣02民终1号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。地址：北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦A座7020室。法定代表人：罗世威，公司董事长。委托诉讼代理人：张科，公司项目部经理。委托诉讼代理人：杜福海，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西龙马建设集团有限公司。地址：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，公司董事长。委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市南昌县莲塘北大道以东鹿鼎爱丁堡商业街写字楼2栋1905-1907。法定代表人：曾木财，公司负责人。原审被告：江西华朴建筑服务有限公司。地址：江西省南昌市南昌经济技术开发区梅林大道以南白水湖路以东报关报检大楼903室。法定代表人：徐毅，公司总经理。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人江西龙马建设集团有限公司、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司、江西华朴建筑服务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院(2019)赣0222民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李杰系中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司负责人，其具有双重身份，其与江西龙马建设集团有限公司签订《项目合作意向书》所用公章经鉴定与中建一局公司提供的同内容公章印文样本不是同一印章盖形成，双方约定将款项打入案外人账户的行为，是单位行为还是个人行为？李杰收到该款项后续使用情况?江西龙马建设集团有限公司明知景德镇监狱14万平方米迁建工程开发项目属于大型国有资金投资项目，在未经招投标的情况下，与李杰签订《项目合作意向书》，为何将资金打入案外人郭永强、江西华朴建筑服务有限公司的账户？以上事实均未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院(2019)赣0222民初21号民事判决；二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费47920元予以退回。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年二月十七日法官助理章汝秀书记员胡澍妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83888号原告：天津东云国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路70号B-408。法定代表人：张玉福，执行董事。委托诉讼代理人：王珊，该公司职员。委托诉讼代理人：黄平阳，该公司职员。被告：丁玉龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津东云国际贸易有限公司与被告丁玉龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王珊、被告丁玉龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令原告不予支付被告2019年4月10日至5月10日的工资2150元；2.判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金4834元；3.判令原告不予支付被告2018年防暑降温费672元、2018年至2019年冬季取暖补贴520元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告在2019年4月整月没有上班，根据公司员工处罚条例，构成严重违纪，因此5月14日对被告开除处理。对于防暑降温费和冬季取暖补贴，原告用工时已和被告说明，上述费用包含在工资总额中。原告认为仲裁裁决书认定原告承担的三项义务没有事实和法律依据，故呈诉来院。被告辩称，原告所称被告没有上班是没有依据的，其4月份一直在岗上班，而且有打卡。被告当时去公司应聘的是外勤，工资不是2150元。后来原告将被告的工作岗位调整为仓库库管，并给被告调整了工资，被告就天天在仓库里面呆着。本院经审理认定事实：被告丁玉龙于2018年7月31日入职原告处担任物流部外勤，双方签订了期限为2018年7月31日至2021年7月30日的劳动合同。合同约定被告的试用期为2018年7月31日至2018年10月31日，试用期工资为2500元每月，转正后为3500元每月。2018年10月，被告被调整到仓库担任库管，工资调整为每月2150元。原告每月12号左右通过银行转账的形式支付被告上个月工资。2019年5月14日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，通知书载明，因为个人原因根据劳动合同法第39条的规定和企业员工处罚条例的规定，决定自2015年5月10日起解除与被告的劳动合同关系，并且不支付经济补偿金。被告在原告处实际工作至2019年5月10日，原告向被告支付工资至2019年3月31日。另查，本案劳动仲裁审理期间，原告提供的被告考勤记录显示被告2019年4月未出勤，但审理中原告认可被告2019年4月和5月期间每天上下班均进行考勤打卡。本案庭审中，原告提供的打卡记录显示，2019年4月被告没有进行考勤打卡，对于该打卡记录原告不能提供原始打卡机数据对真实性进行佐证，且经法庭询问原告对于该打卡记录的证明目的与其仲裁陈述被告均打卡的矛盾之处无法作出合理解释。以上事实有双方证据及当事人陈述证明属实。本院认为，本案的焦点问题为2019年4月1日至2019年5月10日期间被告是否存在旷工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告2019年4月之后没有出勤，原告提供了打卡记录但不能提供原始打卡机数据对打卡记录真实性进行佐证，且原告无法对劳动仲裁自认被告每日打卡而庭审否认打卡的矛盾之处进行合理解释，应认为，原告所提供的证据不能证实被告没有打卡及没有到岗工作，其应当承担举证不能的后果，故，原告基于旷工与被告解除劳动关系无事实及法律依据，原告违法解除劳动合同应向被告支付经济赔偿金。鉴于原、被告双方对被告2019年4月10日至5月10的的工资为2150元、违法解除劳动合同赔偿金为4834元、防暑降温费为672元和冬季取暖补贴为520元的以上数额均无异议，本院对前述数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、原告天津东云国际贸易有限公司支付被告丁玉龙2019年4月10日至5月10的的工资2150元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4834元；三、原告支付被告2018年防暑降温费672元、2018至2019年度冬季取暖补贴的520元;四、驳回原告的诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年二月十六日书记员 李雪莲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更222号罪犯刘刚，男，1998年6月19日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0153刑初450号刑事判决，以被告人刘刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月20日作出（2018）渝05刑终120号刑事判决，维持原审对被告人刘刚的刑事判决。刑期自2017年12月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后，于2018年4月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11461号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骏雄，该公司员工。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。被告：山西德合昌贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路139号。法定代表人：任帅瑾。被告：山西晟辉鼎泰贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路平阳景苑6号楼7层701、705、709号(太原华商商务秘书)–028。法定代表人：解强强。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）、山西德合昌贸易有限公司（以下简称德合昌公司）、山西晟辉鼎泰贸易有限公司（以下简称晟辉鼎泰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人马骏雄到庭参加诉讼，被告科贝奇公司、德合昌公司、晟辉鼎泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告支付票款金额10万元并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自票据到期之日起至判决生效之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。之后，原告在庭审中明确不再主张利息。事实与理由：原告因商业往来，接受一张票号为130810000514120180410180490418的商业银行承况汇票，上述汇票出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人为宝塔盛华商贸集团有限公司，金额为10万元，到期日为2019年4月10日。原告于该份承兑汇票到期之日，在电子商业汇票系统提示兑付，向承兑人行使付款请求权，但承兑人至今未向原告付款，原告在行使付款请求权未果的情况下，有权向背书人即三被告行使票据追索权。为此，起诉要求判如所请。被告科贝奇公司、德合昌公司、晟辉鼎泰公司未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，晟辉鼎泰公司向中联公司经背书转让电子银行承兑汇票一张，该票据于2018年4月10日出票，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据号码为：130810000514120180410180490418，票面金额为10万元，票据到期日为2019年4月10日。票据记载的收款人之后的背书人与被背书人依次为：科贝奇公司、德合昌公司、晟辉鼎泰公司、中联公司。中联公司于2019年4月10日向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但宝塔石化集团财务有限公司一直未支付。在电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收。为此，引起本案纠纷。以上事实，有票据尾号为490418的电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、电子商业汇票系统截屏、公证书等书证以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告中联公司因与前手存在业务往来，以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，原告中联公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告中联公司依法享有该票据权利。原告中联公司在票据法规定的提示付款期限内通过电子商业汇票系统申请提示付款，但承兑人均未签收，并一直处于该状态，目前至汇票的到期日届满已达十个月以上，仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时《票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告中联公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以选择向本案被告行使追索权，被追索人应当承担支付票据金额的义务，故原告中联公司主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告科贝奇公司、德合昌公司、晟辉鼎泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港科贝奇机械科技有限公司、山西德合昌贸易有限公司、山西晟辉鼎泰贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告中联重科股份有限公司汇票票款10万元，上述各被告之间互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、山西德合昌贸易有限公司、山西晟辉鼎泰贸易有限公司负担，上述被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内交纳至张家港市人民法院，逾期不交纳的，本院将移送执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxxx76。审 判 长  肖建峰人民陪审员  周季浩人民陪审员  高义平二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 晓本判决引用的实体法条文：《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初257号原告(案外人)：夏建设，男，1971年8月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷。第三人（被执行人）：王延龙，男，1975年3月10日出生，住宿迁市宿城区。第三人（被执行人）：李良红，女，1976年6月19日出生，住宿迁市宿城区。原告夏建设诉被告中国华某资产管理股份有限公司（以下简称华某公司）、王延龙、李良红执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法进行了审理。原告夏建设向本院提出如下诉讼请求：1、撤销宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302执异269号民事裁定书；2、确认原告夏建设是宿迁义乌国际商贸城T7幢2005号房屋、2006号房屋、2007号房屋、2008号房屋的所有权人，并解除对该房产查封、拍卖、停止对上述房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工商银行）与宿迁市中天物资工贸有限公司（以下简称中天公司）、周某、王某、王炎炎、刘园园、王延龙、李良红签订最高额抵押合同，李良红、王延龙以其义务国际商贸城T7幢2001-2003、2005-2009、2012、2015、2019号不动产抵押给，不动产登记最高债权数额为804.01万元。因债务人违约，工商银行提起诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）苏1302民初8135号民事判决：一、中天银行给付工商银行借款本机2779.581827万元及利息；二、……对李良红、王延龙所有的义乌国际商贸城T7幢2001-2003、2005-2009、2012、2015、2019号不动产享有优先权，限额为804.01万元……2018年12月24日，工商银行将上述债权转让给华某公司，并通过江苏法制报于2019年1月17日予以公告。华某公司申请执行，本院于2019年7月25日作出（2019）苏1302执2578号执行裁定，查封李良红名下的违约义乌国际商贸城……T7幢2001-2003、2005-2009、2012、2015、2019……2019年9月20日，本院作出（2019）苏1302执2578号公告，责令被执行人李良红或其他占有使用人在2019年10月15日前迁出涉案房屋。2008年左右，夏建设将涉案房屋装潢并使用至今。2009年6月23日，因宿迁市华能贸易有限公司（以下简称华能贸易公司）向宿迁市华夏建设集团有限公司（以下简称华夏公司）供应的材料款进行对账。对账双方发现之前以房抵债时，将原告夏建设购置的宿迁义乌商贸城2005、2006、2007、2008号四间房屋也抵出去，故在对账明细中注明减去原告夏建设购置的四间房屋款项。但当时华能贸易公司已将房屋登记在第三人王延龙名下。2012年10月19日，原告夏建设与第三人王延龙、李良红签订《二手房买卖合同》，并经宿迁市公证处公证，王延龙、李良红将宿迁义乌商贸城T7幢2005、2006、2007、2008号四间商业用房转让给夏建设，建设面积为308.55平方米，价款为120万元，并由王延龙、李良红委托苑修昌作为代理人，办理房产还清银行贷款、领取他项权证书、办理房屋撤销抵押登记、领取房产证、签订房屋买卖合同、缴纳相关齐射、将房屋所有权证和土地所有权证过户到夏建设名下所有手续。原告认为在法院查封之前原告已签订合法有效的书面买卖合同并经过公证，占有使用该房屋。原告不欠第三人任何款项，未过户的原因也不是原告造成，故要求停止执行，提起执行异议。宿城区人民法院于2019年11月25日作出（2019）苏1302执异269号执行裁定，驳回夏建设的异议申请。夏建设对该执行裁定有异议，提起执行异议之诉。本院认为，案外人针对作为执行依据的人民法院原判决、裁定中的执行标的提出异议，不属于执行异议受案范围。本案中，原告夏建设诉讼请求所指向的标的物即宿迁义乌商贸城T7幢2005、2006、2007、2008号，与（2018）苏1302民初8135号民事判决书确定的民事权利义务关系的客体具有同一性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告夏建设的起诉。案件受理费13800元，退还原告夏建设。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇二〇年二月四日书 记 员  姚紫苑
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7466号原告:宿迁经济技术开发区天艺石材经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城仓储物流中心2号仓库230号。经营者：张勤，女，1978年12月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。被告:魏伟，男，1981年4月11日出生，住镇江市。原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部（以下简称天艺经营部）与被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天艺经营部的委托诉讼代理人刘冰烨到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天艺经营部向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告石材款93360.66元及逾期支付的违约金（以93360.66元为基数，自2018年9月19日起按月息2%计算至实际支付之日，暂计算至2019年5月16日为14750.98元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原被告双方签订《石材供货合同》一份，约定由原告向被告供应各类石材，合同签订后被告向原告支付定金30000元，之后货款每到达10万元被告付总货款的90%，定金作为最后货款扣除，余款在货物供货完毕后7日内全部结清。每延期支付一天，向原告支付该批货物合同价款1%的违约罚金。合同签订后，原告依照被告要求向被告供应了相应石材，并经被告确认，总货款为373660.66元。经原告多次催要，被告截至目前仅支付了原告28万元，这还包含定金30000元，剩余款项经原告多次催要，被告始终不予给付。故此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告魏伟未做答辩。经审理查明：2018年1月30日，天艺经营部（乙方）与魏伟（甲方）签订《石材供货合同》，合同约定甲方向乙方购买货物，第四条约定甲乙双方合同签订后，甲方付乙方叁万元整作为定金。货款每达到10万甲方付乙方总货款的90%，定金作为最后货款扣除。余款在货物供货完毕后7日内全部结清。第七条违约责任，7.1乙方违约责任，如发生下列情况，视为乙方违反本合同有关规定，乙方应按下述规定向甲方承担违约责任：延迟交货：如乙方未能按照本合同第二条所规定的期限及时间向甲方交货，乙方应向甲方承担如下违约责任：a、每延期一天，向甲方支付该批货物合同价款的1%的违约罚金。b、如果甲方未能按照本合同第四条的规定及时付款，乙方交付货物的期限自动予以相应延长。在这种情况下，只要乙方迟延（交货）的期限未超过甲方迟延（付款）的期间，即不应视为乙方违约。因甲、乙双方在任何一方未按合同执行所产生的所有法律责任和费用，由违约方承担。另查明，诉讼过程中，原告提供20张送货单，具体情况如下：1、2018年2月8日7786元；2、2018年2月8日8507元；3、2018年2月8日58141元；4、2018年2月10日58993元；5、2018年2月11日55811元；6、2018年2月11日1343元；7、2018年2月12日1472元；8、2018年3月5日1299元；9、2018年3月9日34742元；10、2018年3月11日25445元；11、2018年3月12日3859元；12、2018年3月14日21185元；13、2018年3月16日12602元；14、2018年3月16日34586元；15、2018年3月17日5751元；16、2018年3月18日27871元；17、2018年3月18日29440元；18、2018年3月15日6752元；19、2018年3月18日9440元；20、2018年9月11日15256元。其中第8笔送货单收货人处有纪勇字样，第10、12、19、20笔送货单无人签字，其余送货单均有魏伟签名，魏伟签字的送货单总金额为347656元。以上事实有原告天艺经营部提供的《石材供货合同》、送货单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告魏伟向原告天艺经营部购买货物，双方之间形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于总货款，原告主张为420281元，原告为此提供20张送货单，但是其中4张未有被告签字确认，无法认定原告履行送货义务，还有1张有纪勇签字字样，原告亦无法证明该送货单与本案存在关联性，因而原告主张上述5张送货单对应的货款为本案货款的组成部分，证据不足。剩余14张送货单均有魏伟签字，据此，本院认定涉案总货款为347656元。根据原告提供送货单，证明最后一次送货时间为2018年3月15日，根据合同约定：“在货物供货完毕后7日内全部结清”，而被告未在上述时间付清货款，构成违约。扣除原告自认收到280000元货款，被告尚欠货款数额为67656元（347656元-280000元）。对于原告主张67656元之外部分，因证据不足，本院不予支持。关于违约金，因为双方在合同中未约定被告延期付款的违约责任，原告参照原告延期送货违约责任的约定，没有法律依据，对于原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部支付货款67656元;二、驳回原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元、公告费520元，合计2982元，原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部负担300元，由被告魏伟负担2682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月十四日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64201号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Ｙ。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益健律师事务所律师。被告：韩文革，男，1967年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）与被告韩文革保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。韩文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩文革向人保公司支付保险代偿款8601.59元，保险费23330.13元，共计10931.72元；2.判令韩文革按照贷款合同中约定的利率6.65%向人保公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（以10931.72元为基数）；3.诉讼费用由韩文革承担。事实与理由：中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）同意向韩文革发放个人信用贷款40000元，韩文革应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津卫国道支行于2016年3月16日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，韩文革在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，韩文革作为投保人应在保险期间内每月向人保公司支付保费663.56元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现韩文革未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求人保公司代为清偿8601.59元。人保公司代偿后，光大银行向人保公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为维护人保公司合法权益，故人保公司诉至法院。韩文革未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，韩文革在人保公司为其个人贷款投保个人信用贷款保证保险并签订保险单，投保贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，保险金额为44232.95元，赔偿等待期为80天，绝对免赔额为0，费率1.5001%（月），保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月缴纳费用为663.56元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另双方特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月16日，韩文革与光大银行签订《个人贷款合同》，约定韩文革自光大银行贷款40000元，贷款期限自2016年3月16日至2019年3月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，即贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款的偿还方式为等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款提供的还款计划表为准。合同签订当日，光大银行向韩文革发放了贷款40000元。至2018年9月16日韩文革尚能正常还款及支付保险费，后便不再还款及支付保险费。2019年6月28日，人保公司代韩文革向光大银行偿还了贷款本金8413.44元，利息167.38元，逾期利息20.77元，合计8601.59元。2018年12月5日，经韩文革申请，人保公司同意退保，韩文革尚欠人保公司保险费2330.13元未予支付。以上事实有人保公司提交的《个人信用贷款保证保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款计划书、《代偿债务确认书》、韩文革还款明细及人保公司当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉讼的保险单及个人贷款合同合法有效，合同双方均应依约定履行各自的义务。韩文革在取得光大银行发放的贷款后，应按还款计划书按期足额偿还借款本息及保险费，未按期偿还，应承担违约责任。人保公司提交的证据可证实截至2019年6月28日，人保公司代韩文革向光大银行偿还了贷款本金8413.44元，利息167.38元，逾期利息20.77元，合计8601.59元，该证据的记载客观真实，本院予以采信。人保公司在代韩文革偿还韩文革所欠的贷款本息，依法取得了追偿权后向韩文革主张权利，应予支持。应韩文革申请，人保公司同意对韩文革所投保险作退保处理，韩文革应交保费费为233888.16元，人保公司已收保险费19324.04元，扣除应退保险费2233.99元，韩文革尚欠2330.13元保险费未予支付，人保公司向其主张应予支持。因韩文革违约，人保公司要求韩文革按年利率6.65%的标准支付逾期利息符合合同约定，同时不违反法律规定，应予支持，但应以所欠本息金额8601.59元为基数。韩文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩文革应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款8601.59元，保险费2330.13元；二、韩文革应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期利息（以8601.59元为基数，按年利率6.65%计算自2019年6月29日至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费710元，合计786元（人保公司已预交），由韩文革负担，一并于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  葛新新人民陪审员  王 羽二〇二〇年二月十五日书 记 员  姜 金附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初23号 原告：罗建桃，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省威远县，特别授权。 被告：自贡市盐途货运代理有限公司，住四川省自贡市自流井区丹阳街9号中小企业园7号房。 法定代表人：陶世永。 原告罗建桃与被告自贡市盐途货运代理有限公司（简称盐途公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告罗建桃的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告盐途公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗建桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐途公司承担各项损失合计28000元；2、判令被告尽快办理川Ｃ×××××的过户手续。事实和理由：2019年5月19日，原告在被告单位购买川Ｃ×××××、川Ｃ×××××两部小型货车，两部车共计价格为38800元。当面支付30800元。由被告处理出售前违章和罚款并办理好过户手续。原告在被告办理好手续后付清余款8000元。车辆当天由原告开走并投入营运。2019年9月18日，被告以处理违章为由，拿走川Ｃ×××××行驶证。之后原告就再也联系不上被告，至使川Ｃ×××××号车辆无法营运。直到2019年10月8日，被告才把川Ｃ×××××行驶证还给原告，但依然未办理过户手续。原告车辆停运近三个月，造成损失应当由被告承担，以每天400元纯收入计算，应为28000元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告盐途公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月19日，原告罗建桃（乙方）与被告盐途公司（甲方）达成协议一份，约定甲方将车牌号为川Ｃ×××××、川Ｃ×××××的两车出售给乙方，付款方式为两车出售总金额38800元，乙方已经支付甲方30800元，余款8000元于甲方提供所有过户手续过好户付清；甲方处理2019年5月19日9点以前的责任，之后的责任由乙方自行负责。协议由被告盐途公司法定代表人陶世永及原告罗建桃签字捺印。协议签订当日，被告盐途公司将川Ｃ×××××的长安牌轻型仓栅式货车及其车辆行驶证交付原告罗建桃。罗建桃接收川Ｃ×××××车辆后，将其用于货运租赁，租金按日计价。2019年7月18日，罗建桃将川Ｃ×××××号车辆的行驶证交给被告盐途公司法定代表人陶世永用于处理车辆交付前的违章。后经原告多次催促，被告盐途公司于2019年10月8日将车辆行驶证交还原告，被告盐途公司一直未为罗建桃办理川Ｃ×××××号车辆的过户手续。 另查明川Ｃ×××××号长安牌轻型仓栅式货车登记所有人为被告盐途公司，2017年2月22日已为案外人先锋太盟融资租赁有限公司办理了抵押登记。该车于2019年9月5日被本院以（2019）川0302执保301号裁定依法查封，于2019年9月19日被自贡市贡井区人民法院以（2019）川0303执保122号裁定查封。 以上事实有本案庭审笔录及以下证据予以证实：1.原、被告身份证明信息；2、协议一份；3、机动车行驶证复印件；4、微信聊天记录、电话清单；5、车辆出租凭证五份；6、川Ｃ×××××车辆登记信息。 本院认为，原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告双方应按协议约定履行各自义务。被告盐途公司在履行处理车辆的违章的义务过程中，无故拖延归还原告车辆行使证，造成原告因无车辆行驶证无法经营货车租赁业务。对原告无法经营货车租赁业务的经营损失，被告应当予以赔偿。原告主张被告应赔偿的损失以停运70天每天400元计算为28000元，根据原告举示的车辆出租凭证本院确认其车辆租赁每日纯收入约等于400元，原告按400元每日计算应属合理，但按日计价的车辆租赁收入并不一定具有连续性，故原告按停运70天计算确有不当。因原告车辆租赁收入具有不确定性，本院酌情认定2019年7月18日至2019年10月8日之间原告的车辆租赁经营应得损失为4000元，被告应当予以赔偿。关于原告要求被告为其办理川Ｃ×××××号车辆的过户手续的诉请，因本院查明该车辆在原告起诉前已被人民法院因另案依法查封，已不具备办理车辆过户手续的条件，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市盐途货运代理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告罗建桃支付赔偿款4000元； 二、驳回原告罗建桃的其他诉讼请求。 案件受理费减半计收250元，由被告自贡市盐途货运代理有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年二月二十八日 书记员 邱晓琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1453号之三申请执行人：程海兵，男，1975年7月31日生，住宿豫区。被执行人：张琪，男，1993年2月28日生，住宿城区。被执行人：张立强，男，1972年11月26日生，住宿城区。申请执行人程海兵与张琪、张立强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初9179号民事判决书已经发生法律效力，申请人程海兵于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张琪、张立强偿还276330.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人张琪、张立强邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张琪、张立强名下财产信息，被执行人张琪、张立强名下仅有少量银行存款；被执行人张立强名下苏Ｎ×××××号机动车一辆，已扣押，暂未处置。张琪名下苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，因未扣押，暂时无法处置；被执行人名下房产，本院已依法查封，系轮候查封，暂时不宜处置；被执行人在工商登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人张琪、张立强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余276330.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张琪、张立强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十三日书记员 吴新成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84506号原告：马占顺，男，1976年10月26日出生，汉族，北京艺中富洋建筑装饰工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：王万锋，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告马占顺与被告王万锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告马占顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马占顺撤回起诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇二〇年二月十八日书记员  刘 冲
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6705号 原告：宁波市北仑创嘉星自动化科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道慈岙村慈东林师岙476号，统一社会信用代码91330206079244648B。 法定代表人：吴雪莲，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙蒙姣，该公司员工。 被告：北京昊天兴和商贸有限公司。住所地：北京市通州区东顺城街12号，统一社会信用代码91110112735092348N。 法定代表人：李凤霞。 原告宁波市北仑创嘉星自动化科技有限公司（以下简称创嘉星公司）与被告北京昊天兴和商贸有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告创嘉星公司委托诉讼代理人孙蒙姣到庭参加诉讼，被告昊天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创嘉星公司以被告昊天公司未按约交货为由，起诉要求判令：1.被告返还原告货款36000元；2.被告支付原告双倍定金21600元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告昊天公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2019年7月2日，原告创嘉星公司与被告昊天公司签订《购销合同》1份，约定：原告向被告购买阿美特克牌备件包1份，货物总价36000元，预付30%定金，发货前付清余款，交货期一至三周，双方还对质量要求、质保期、运输方式、包装标准等方面进行了约定。同年7月3日、7月9日，原告以银行转账方式支付被告货款10800元、25200元。后被告未交付原告货物，亦未退还原告货款，现被告无法联系。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、《购销合同》各1份,网上银行交易凭证2份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方应按约履行。原告支付货款后，被告应按约交付货物，未按约履行，应承担违约责任。现被告无法联系致合同目的不能实现，原告有权解除与被告签订的《购销合同》并要求被告返还货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京昊天兴和商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波市北仑创嘉星自动化科技有限公司货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费700元，由被告北京昊天兴和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  方祖军 人民陪审员  刘云梅 人民陪审员  李文明 二〇二〇年二月二十五日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保179-180号申请人：张智文。被申请人：曲长征、邹雪红。申请人张智文与被申请人曲长征、邹雪红劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0691民初247、250号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曲长征、邹雪红的银行存款28157或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年二月二十八日书记员  孙梦琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3219号 原告：程某，男，1964年6月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：杨绪田，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。 被告：闵某，女，1980年1月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告程某诉被告闵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告程某到庭参加诉讼。被告闵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月13日，被告因做生意资金紧张，向原告借款11万元。被告向原告出具了借据一张，承诺2018年12月30日前还清。若无力偿还借款，将坐落在丹东市振兴区安民镇顺安街XX号XXX室房屋，房权证字第201605XXXXXXXX号，建筑面积97.55平方米的房屋归原告所有。还款时间到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由予以拖延。现请求被告立即偿还借款11万元，若无力偿还借款，将坐落在丹东市振兴区安民镇顺安街XX号XXX室，房权证字第201605XXXXXXXX号，建筑面积97.55平方米的房屋归原告所有。 被告闵某未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款11万元，并为原告出具借条一张，借条载明：以振兴区安民镇顺安街XX号XXX室做为抵押，预计2018年12月30日还清，如到日不还，房屋作为抵债等。涉案借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告的请求及时足额偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请涉案房屋归原告所有一节，经本院审查认为，双方在借条载明涉案房屋作为抵押，若抵押权设立，原告也仅仅可以对该抵押物享受优先受偿权，而不能取得对涉案房屋的所有权，且涉案房屋没有办理抵押手续，抵押权尚未设立。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵某于本判决生效后3日内偿还原告程某借款本金11万元； 二、驳回原告程某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费800元，合计3400元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  唐 欣 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3674号原告：乔某，住宁夏银川市。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。原告乔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元，利息12万元（按银行同期利率6%计算自2015年5月10日至2019年5月10日止）共计62万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月10日，被告从原告处借款50万元，并向原告出具借条一张，约定借款时间为2-3年即2015年5月10日至2018年5月10日。借款到期后，被告未按约偿还，经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，因不符合证据形式，本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年期间，原告先后多次向被告借款共计500000元（其中2015年1月7日原告通过中国工商银行股份有限公司银川梦园支行向被告转款20000元）。2015年5月10日，被告向原告出具借条一张载明：“王某今借到乔某现金￥500000元（大写伍拾万元整）期限2到3年……”。借款到期后，被告至今未向原告支付上述借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款500000元，并约定借款期限2到3年，有其向原告出具的借条为凭。被告应依约向原告履行偿还借款的义务。现借款期限已到，原告要求被告偿还其借款500000元，具有事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期限2到3年，本院认定借款期限至2018年5月10日，因双方就借期内未约定利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。原告主张按6%利率支付2018年5月11日至2019年5月10期间的逾期利息30000元（500000元×6%），符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某借款500000元、利息30000元，共计530000元；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、公告费300元，由原告乔某负担1452元，被告王某负担8848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李春梅人民陪审员 张 梅人民陪审员 雷 蕾 二〇二〇年二月十六日（法官助理 王 宁书记员 薛 升附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8546号上诉人（原审被告）：陈春，男，汉族，1974年01月22日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：彭四林，男，汉族，1979年08月29日出生，住江西省南昌市。上诉人陈春与被上诉人彭四林劳务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春，被上诉人彭四林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：出警记录仅是派出所民警手写记录，记录并不完整，我对金额如何构成并不清楚，当时没有收方，应由被上诉人继续举证证实其金额的构成，否则我认为不应支付该金额。彭四林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭四林向一审法院起诉请求：1.陈春偿还彭四林劳务费2600元；2.陈春向彭四林支付误工费和车费1200元；3.本案诉讼费由陈春承担。事实和理由：彭四林于2016年12月15日至2017年1月22日在渝北区旭辉朗香郡18幢2-3从事装修工作，因该物业业主与陈春发生纠纷，使彭四林现在仍有劳务费2600元未得到。陈春的行为构成违约，应当向彭四林承担违约责任，故彭四林起诉来院。一审法院认定事实：彭四林于2016年1月19日左右通过陈春为案外人邓代丽所有的渝北区旭辉朗香郡18栋2-3号房屋提供窗户材料并进行安装。因费用发生纠纷，2016年1月22日，在该物业同时从事装修工作的泥水工况时志报警，民警出警后了解到：邓代丽系渝北区旭辉×栋的业主，陈春系该户装修的承包人，杨明军、况时志系该户泥水工，彭四林系该户的门窗工。在民警出警过程中，况时志、杨明军称陈春欠其工程款17500元，陈春称只欠二人共计14500元；彭四林称陈春欠其工程款2600元，陈春无异议。陈春以与邓代丽存在合同付款纠纷为由，不愿向三人支付工程款。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，彭四林举示的证据虽仅有报警回执单和一份短信记录，但双方对彭四林通过陈春为案涉物业提供窗户材料并进行安装的事实没有异议。彭四林未与业主签订合同，案涉房屋装修中也是与陈春进行联系。在民警出警并对情况进行调查的过程中，陈春自认尚欠彭四林工程款2600元。庭审中，陈春未举示相反证据证明该报警记录的内容不真实，也未举证证明其已向彭四林支付工程款，故对彭四林的诉讼请求，一审法院予以支持。彭四林未对其主张的误工费、车费举示证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈春于本判决生效之日起五日内向彭四林支付工程款2600元；二、驳回彭四林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈春负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，被上诉人为证实上诉人尚欠其劳务费，举示了当年双方就劳务费发生纠纷时，派出所民警出警解决此事的《重庆市公安局案（事）件接报回执》，该回执载明的事实除上诉人是否已经认可欠付劳务费金额外，上诉人均予以认可，可见民警在文件上记载的内容客观真实。该回执形成时间是2016年1月，是民警在解决纠纷过程中形成的原始证据，并非近期专门为此次诉讼形成的情况说明，结合公安部门在处理社会纠纷的职责设定，其记录的内容具有高度盖然性，上诉人对此提出异议，应当由其举示相反证据。二审中，上诉人并未向本院提交对异议部分的证据，故本院仍认为民警在纠纷处理过程中形成的原始证据载明内容应当被采信。上诉人的上诉意见，本院不予采信。综上所述，陈春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费用50元，由上诉人陈春负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年二月十七日书记员  罗 晴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2929号之三申请执行人：李滨，男，1973年1月4日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：鲍峰，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：赵惠娟，女，1957年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：鲍企年，男，1951年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在执行申请执行人李滨与被执行人鲍峰、赵惠娟、鲍企年民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人鲍峰、赵惠娟、鲍企年发出执行通知书，责令被执行人鲍峰、赵惠娟、鲍企年自动履行（2019）苏0214民初4096号民事调解书确定的义务，但被执行人鲍峰、赵惠娟、鲍企年至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵惠娟名下银行存款2820元。本裁定立即执行。执行员  焦志敏二〇二〇年二月十日书记员  刘弘毅
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初236号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王明泉，男，1970年9月13日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍地济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被取保候审，本院于2019年7月30日为其重新办理了取保候审手续。指派辩护人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人王明泉犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察院王琦出庭支持公诉，被告人王明泉及其辩护人李宁到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年7月11日22时许，被告人王明泉酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王明泉静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，系醉酒状态。2018年7月20日，鉴定意见作出后，被告人王明泉经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王明泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见：1.被告人无违法犯罪前科，系初犯。2.被告人自愿认罪认罚，态度较好。3.被告人系自首。4.被告人自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人从轻处罚。经法庭审理查明：2018年7月11日22时许，被告人王明泉酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王明泉静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，系醉酒状态。2018年7月20日，鉴定意见作出后，被告人王明泉经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人陈某某的证言证明：2018年7月11日晚，被告人王明泉酒后驾车并被交警查获的事实。2.被告人王明泉的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人王明泉具有准驾车型为C1D的机动车驾驶资格。3.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系王厚举。4.当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2018年7月11日23时08分，在山东武警医院对被告人王明泉进行了抽血。5.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人王明泉的呼气酒精含量为149mg/100ml。6.济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2018]4856号检验鉴定报告证明：被告人王明泉的静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。7.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人王明泉的到案经过。8.户籍信息材料、无犯罪记录证明证明：被告人王明泉的身份情况，其无犯罪前科。9.被告人王明泉的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人王明泉在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据王明泉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王明泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙易琴二〇二〇年二月二十七日书 记 员  高 明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执806号之三申请执行人刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人钟彬，男，1952年6月22日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人才华，女，1967年11月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人刘志军与被执行人钟彬、才华民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1742号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人才华在中国工商银行3500**********账户内存款人民币540000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十九日书记员  战农涛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2497号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市is海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：永川区永悦食品超市，住所地重庆市永川区红河南路888号874#永悦超市。经营者：刘运伦。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告永川区永悦食品超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年11月25日，原告广东咏声动漫股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执921号申请执行人：吉林市和源小额贷款有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：常砾文，总经理。被执行人：桑巨平，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：赵文静，女，1966年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：于佳，女，1990年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：桑晨贺，男，1987年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市大龙牧业有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：桑晨贺，总经理。被执行人：吉林市大龙牧业有限公司庆岭红食品分厂，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：桑巨平，总经理。申请执行人吉林市和源小额贷款有限责任公司与被执行人桑巨平、赵文静、于佳、桑晨贺、吉林市大龙牧业有限公司、吉林市大龙牧业有限公司庆岭红食品分厂民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初2839号民事调解书。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询。轮候查封被执行人吉林市大龙牧业有限公司名下厂房，并查封该公司院内冷库内速冻玉米，案外人于佰含提出执行异议审查中。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇二〇年二月十九日代理书记员  郑 悦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢182号 麻金祥、王妙仙： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人麻金祥、王妙仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第03491号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢182号【原执行案号为：（2016）浙0302执6212号】案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更107号罪犯王万喜，男，1971年5月18日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）渝一中法刑初字第00162号刑事附带民事判决，以被告人王万喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，附带民事赔偿43897.02元。刑期自2012年1月17日起至2027年1月16日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03028号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3333号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月4日作出（2018）渝05刑更852号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年4月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王万喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王万喜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王万喜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王万喜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王万喜减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4664号之四申请执行人：赵惠霞，女，1968年2月18日生，住沭阳县。被执行人：李金飞，男，1968年2月5日生，住沭阳县。被执行人：庄红梅，女，1968年10月30日生，住沭阳县。被执行人：刘永生，男，1961年2月2日生，住沭阳县。赵惠霞与李金飞、庄红梅、刘永生民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏13民终2899号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵惠霞于2017年9月11日向江苏省沭阳县人民法院申请执行，要求被执行人李金飞、庄红梅、刘永生偿还1937339.04元及利息。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏13执监26号执行裁定书指定该案由本院执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人李金飞、庄红梅、刘永生送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李金飞、庄红梅、刘永生名下财产信息，被执行人李金飞、庄红梅、刘永生名下仅有少量银行存款；被执行人庄红梅、刘永生名下无车辆登记信息，李金飞名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，江苏省沭阳县人民法院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人李金飞、庄红梅名下沭阳大厦1单元602室不动产已被本院依法拍卖（拍卖余款尚未分配），被执行人李金飞、庄红梅名下沭阳县城内大街广电综合楼2单元502室不动产已被江苏省沭阳县人民法院依法查封，房产面积98.71㎡，抵押登记45万元，因被执行人李金飞、庄红梅负债众多，且其和父母均居住在内，暂时不宜处置，被执行人刘永生名下沭阳县孙祥小区三期J3幢4单元201室不动产已被江苏省沭阳县人民法院依法查封，房产面积93.56㎡，抵押登记38万元，因刘永生系担保人，该不动产系刘永生与其妻子共同共有，暂时不宜处置；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李金飞、庄红梅、刘永生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李金飞、庄红梅、刘永生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十四日书记员 吴新成
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执96号之一 申请执行人：罗新民,男,汉族，1965年3月18日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：赵青春,男,汉族，1964年4月20日出生,住。 被执行人：周晓兰,女,汉族，1971年2月18日出生,住。 本院在执行罗新民与赵青春、周晓兰借款合同纠纷一案中，被执行人赵青春、周晓兰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周晓兰在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人被执行人周晓兰在中国银行南充分行营业部账户12×××74及存款50054元。 二、划拨被执行人被执行人周晓兰在中国农业银行股份有限公司南部正街支行账户62×××70及存款6179.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年二月十八日 书记员 毛思雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初227号原告：济南高新区南林教育培训学校，住所地***。法定代表人：尹松松，校长。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告：济南新东方学校，住所地济南市。法定代表人：周成刚，校长。原告济南高新区南林教育培训学校与被告济南新东方学校特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告济南高新区南林教育培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南高新区南林教育培训学校撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年二月十日书记员  王 娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更219号罪犯苏国勇，男，1996年11月30日出生于海南省临高县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2018年4月3日作出(2018)渝0151刑初77号刑事判决，以被告人苏国勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。刑期自2017年10月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯苏国勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯苏国勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯苏国勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏国勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0303执22号之一 申请执行人自贡市贡井区人民法院。 被执行人陶霖，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人龚仲伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初112号刑事判决书，在执行被执行人陶霖、被执行人龚仲伟罚金刑纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，除已执行到位109.82元外，未能查到被执行人陶霖、被执行人龚仲伟有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0303执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 龙云亮 审判员 徐 茹 二〇二〇年二月十日 书记员 林 盈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12718号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305851T。负责人：李振平，总经理。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：吴成贤，广东德纳律师事务所律师。被告：黄英福，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍住址广东省惠来县，被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百A座4801-01单元，统一社会信用代码914403007230276537。法定代表人：叶惠良，总经理。委托代理人：黄春晓，女，壮族，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告黄英福（以下简称被告一）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称被告二）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴成贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告经济损失17200元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月4日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年2月25日为183.29元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是粤Ｂ×××××号车辆的保险人，被保险人为深圳市易力超实业有限公司，商业险的保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日，其中的车损险为255552元。2018年11月4日，被告一驾驶粤Ｂ×××××号车辆与粤Ｂ×××××号车辆在本市南山区北环立交东住西处发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车辆受损坏。经公安机关认定，被告一对此次事故负全部责任。经定损，该次事故造成粤Ｂ×××××号车辆产生维修费16650元。根据被保险人的申请，原告最终向其赔付16650元。根据法律规定，原告作为保险人承担赔付责任后，依法有权向两被告一追偿上述费用。被告一未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。被告二未到庭应诉，但提交答辩状辩称：1、确认粤Ｂ×××××号肇事车辆仅在该公司投保交强险，该险种项下的财产损失赔偿限额为2000元。2、本次交通事故共发生四车相撞，该公司承保的粤Ｂ×××××号车辆负全部责任，原告承保的车辆及其他两车无责任，三辆无责车辆的损失远超交强险财产赔偿限额，该公司已于2018年11月7日向被保险人赵庆银支付上述赔偿款2000元。原告诉求的损失应由被告一负责赔偿。经审理查明，原告是粤Ｂ×××××号车辆商业险的承保人，被保险人为深圳市易力超实业有限公司，商业险的保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日，其中的车损险为255552元。2018年11月4日，被告一驾驶粤Ｂ×××××号车辆(被保险人为案外人赵庆银)与包括粤Ｂ×××××号车辆在内的三辆汽车在本市南山区北环立交东住西处先后发生碰撞，造成包括粤Ｂ×××××号车辆在内的上述四辆汽车损坏。经公安机关认定，被告一对此次事故负全部责任。该次事故造成粤Ｂ×××××号车辆产生维修费16650元。经被保险人深圳市易力超实业有限公司申请，原告于2018年12月4日通过银行转账的方式向该公司赔付16650元，并从该公司取得上述款项的代位求偿权。粤Ｂ×××××号车辆在被告二处投保有机动车交强险，被保险人为案外人赵庆银。被告二在2018年11月7日向被保险人赵庆银支付机动车交强险财产损失赔偿限额2000元。以上事实，有商业险保单信息、机动车交强险保险单、《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理项目清单、深圳增值税普通发票、更换项目清单、计算书列表、中国建设银行网上银行电子回单、《代位求偿案件索赔申请书》、《声明书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在向涉案事故中的无责车辆赔偿保险金后，依法取得保险人代位求偿权，即依法取得对事故侵权责任方请求代位赔偿的权利。被告一作为肇事车辆的实际使用人对涉案事故负全部责任，应对事故中受损车辆的维修费承担赔偿责任。原告要求被告一向其支付赔偿款16650元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告还要求被告一赔偿其经济损失550元，但未能证明其已从被保险人深圳市易力超实业有限公司处取得该笔款项的代位求偿权，应当承担举证不能的法律后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告二作为肇事车辆机动车交强险的承保人，已在机动车交强险责任限额内承担了赔偿责任。原告要求被告二向其承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英福应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿经济损失16650元并支付利息（以16650元为基数，按中国人民银行公布的贷款利率，自2018年12月4日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.84元，由原告负担6元，被告黄英福负担214.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  刘秀红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执31号吴长智：本院在执行被执行人吴长智罚金一案中，被执行人吴长智已履行本案标的2,000,000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民初1350号原告：贵州黔通达建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区麒龙财富中心写字楼B栋22层，统一社会信用代码91522725MA6DUL5TXX。法定代表人：金方敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号为15227201710888072，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈文贵，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，系该公司董事长。本院于2019年3月20日受理原告贵州黔通达建设工程有限公司与被告中联建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员尚月进行审理。本案于2019年7月16日公开开庭进行审理后，因本案需要对工程质量以及工程量进行评估鉴定，后由于鉴定机构一直未能确定，故本案一直未能继续进行。嗣后，被告中联建设集团股份有限公司与原告贵州黔通达建设工程有限公司协商达成一致意见并向原告支付了本案涉案款项，原告便于2020年2月19日向本院提交书面撤诉申请要求撤回起诉。经本院审查，原告贵州黔通达建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州黔通达建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2012元，由原告贵州黔通达建设工程有限公司自行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  尚月二〇二〇年二月二十四日书记员  雷睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更160号罪犯简海明，男，汉族，1992年4月8日出生于福建省龙岩市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年5月25日作出（2018）渝0107刑初184号刑事判决，认定被告人简海明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2.5万元（刑期自2017年2月18日起至2020年11月17日止）。责令共同退赔被害人经济损失4万元。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯简海明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯简海明减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯简海明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯简海明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯简海明减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行赔初3号之三 原告资阳市雁江区虾之源水产养殖专业合作社，住所地资阳市。 法定代表人吴彬。 委托代理人郭峻，系四川蜀国律师事务所律师。 被告资阳市雁江区宝台镇人民政府，住所地资阳市。 法定代表人尹修富，职务镇长。 委托代理人吴章义，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人汪骏，系资阳市雁江区司法局工作人员。 原告资阳市雁江区虾之源水产养殖专业合作社诉被告资阳市雁江区宝台镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告虾之源合作社法定代表人吴彬及委托代理人郭峻，被告宝台镇政府镇长尹修富及委托代理人汪骏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告资阳市雁江区虾之源水产养殖专业合作社于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市雁江区虾之源水产养殖专业合作社申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告资阳市雁江区虾之源水产养殖专业合作社撤回起诉。 本案费用50元，减半收取25元，由原告资阳市雁江区虾之源水产养殖专业合作社负担。 审 判 长  谢安彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  钟 慧
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初104号 被告人马斌，男，1998年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年11月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞64号 指控事实：2019年10月4日1时50分许,被告人马斌在成都市成华区某酒吧卡座处，趁被害人邹某不备，将其放在卡座上的一部黑色苹果XR型手机盗走并销赃获利300元耗用。经鉴定，该被盗手机价值人民币4439元。 2019年10月5日1时许，被告人马斌在成都市成华区某酒吧内卡座处，趁被害人余某不备，将其放在卡座上的一部黑色苹果X型手机盗走，后销赃获利450元耗用。经鉴定，该被盗手机价值人民币3200元。 2019年10月17日0时许，被告人马斌至成都市成华区某酒吧内盗窃他人手机时被该酒吧保安挡获，并将该被盗手机返还被害人。被告人马斌到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人马斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人马斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人马斌违法所得发还被害人邹某、余某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  林亨荣 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈玉兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7470号上诉人（原审原告）：章锦要，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：苍南县望里镇人民政府，住所地：浙江省苍南县望里镇镇前街14号。法定代表人：胡碧群。委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所执业律师。上诉人章锦要因与被上诉人苍南县望里镇人民政府（以下简称望里镇政府）劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。章锦要上诉请求：撤销一审判决，并改判支持章锦要的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院既已确认本案双方存在劳动关系，也确认望里镇政府未按法律规定给章锦要投保应缴的社会保险，还确认了章锦要于2017年6月26日以浙人社发（2011）221号文件为依据自行缴纳保险的事实，却以章锦要于法无据为由驳回了章锦要的诉讼请求，违背案件事实。二、一审法院认定事实错误。停薪留职期间章锦要没在单位上班，也无文件依据，仅催促望里镇政府要按在职干部一样补上在职期间的社保。章锦要不知道浙人社发(2011)221号文件2011年已经出台，直到在网上看到该文件后，才依据该文件继续催望里镇政府补缴社会保险。2017年，章锦要催缴无果后借钱按(2011)221号文件补缴了社保，之后向社保局强烈讨要，于2017年6月29日才拿到该文件。当日即申请仲裁，并于2018年7月19日向法院提起诉讼。之后双方又协商，望里镇政府要求撤诉才给解决（指返还已交的养老金），章锦要碍于与原单位的感情于2018年8月23日撤诉。之后多次讨要返还养老金仍未果，章锦要迫于无奈于2019年8月21日再次起诉，立案时被告知必须重新仲裁才能重新立案，故于2019年8月21日重新申请仲裁，然后于2019年8月22日重新申请立案。而一审法院以起诉时间过久，超过仲裁时间为由驳回章锦要的诉讼请求，违背案件事实。综上，一审法院没有查清事实，请求依法改判。望里镇政府辩称：本案不属于法院受案范围。章锦要受聘于乡镇干部属于公务员，双方争议不属于劳动争议范畴。1996年本案双方之间劳动关系已经终止。章锦要的诉讼请求都没有相应的事实依据。章锦要向一审法院起诉请求：1.判令望里镇政府返还章锦要补缴养老金71365.32元及利息（利息从2017年6月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令望里镇政府支付章锦要养老金待遇差额约200000元；3.判令望里镇政府支付路费和误工费总计50000元。一审法院认定事实：1984年7月25日，根据中共苍南县委组织部、苍南县劳动人事局苍组[1984]56号、苍老人人[84]40号文件，章锦要等人被聘用为乡党委、乡政府工作人员，由各乡人民政府订立聘用合同，被聘人员在任职期间政治上享受国家同级干部待遇，聘用时间从1984年7月份开始。1995年12月26日，根据中共苍南县委组织部、苍南县人事局苍人干[1995]22号文件，决定不再继续聘用章锦要等人为乡镇干部。章锦要在望里镇政府工作期间，望里镇政府未为其缴纳养老保险。2017年6月26日，章锦要以企业职工身份自己补缴了1984年至1995年期间的养老保险费用71365.32元。2019年8月21日，章锦要向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苍南县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，认为章锦要的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。后章锦要向法院提起诉讼。一审法院认为，章锦要提供的中共苍南县委组织部、苍南县劳动人事局苍组[1984]56号、苍老人人[84]40号文件、中共苍南县委组织部、苍南县人事局苍人干[1995]22号文件等证据，能够证实其在1984年7月至1995年12月期间在望里镇政府工作，身份为乡镇干部，并享受国家同级干部待遇。自1996年开始，双方的劳动关系已经终止。章锦要以要求望里镇政府返还其补缴的养老金及待遇差额等为由提起诉讼，实质上属于劳动争议纠纷，即属于人民法院民事案件受案范围。章锦要在上述时间段工作期间，望里镇政府未为其建立社会保险关系，现章锦要通过其他渠道自行缴纳保险费，据此要求望里镇政府支付其代为缴纳的社会保险费用及待遇差额与其他损失，于法无据；且根据2001年7月27日发布的苍社险[2001]22号文件，章锦要应知悉补缴养老金相关事宜，但其直至2017年6月26日才以其他渠道自行缴纳保险费，于2018年7月19日第一次提起诉讼，并于2019年8月21日提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，故对章锦要的诉请，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回章锦要的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由章锦要负担。二审期间，章锦要提供证据如下：1.苍南县人民政府2018年88号信访事项意见书，证明望里镇政府曾口头答应章锦要可以办理停薪留职；2.苍南县仲裁委回执、送达回证、不予受理案件通知书，证明章锦要2018年6月29日也曾经申请仲裁，仲裁委不予受理。望里镇政府质证认为，证据1，对真实性、合法性没有异议，但与本案无关联，无法证明章锦要系停薪留职状态。证据2，对真实性、合法性无异议，但与本案无关联，无法证明章锦要没有超过诉讼时效，本案争议也不属于法院受案范围。本院认为，证据1的内容没有反映章锦要主张的证明对象，不予确认。证据2，双方对真实性、合法性均无异议，其内容系章锦要第一次为养老金事宜申请仲裁，与本案有关联，予以确认。望里镇政府未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，章锦要于2018年6月29日申请仲裁，要求望里镇政府支付其补缴的养老金，仲裁委认为不属于仲裁受理范围未受理。章锦要于2018年7月19日提起诉讼，后撤诉。本院认为，劳动者离职后自行补缴了养老金，要求用人单位返还费用的，属于法院民事案件受案范围。望里镇政府认为本案不属于法院民事案件受案范围与法不符，本院不予采信。章锦要在职期间，望里镇政府未为其办理社会保险。章锦要1995年离职后，于2017年6月26日依据苍社险[2001]22号文件以企业职工身份，自行补缴了1984年至1995年期间的养老保险费用。章锦要的行为结合其在诉讼中自述的事实反映出，至迟于2017年6月26日，章锦要已经知晓了苍社险[2001]22号文件的内容，并且就养老金承担问题，章锦要与望里镇政府未能达成一致。故章锦要于2018年6月29日第一次针对养老金问题申请仲裁，已经超出劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的一年的仲裁时效，且章锦要未能举证证明在上述时效期间内存在中断事由。故一审法院判决驳回章锦要的诉讼请求并无不当，本院予以维持。章锦要的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人章锦要负担。本判决为终审判决。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇二〇年二月二十八日法官助理丁虹书记员江佳颖