wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：容国培，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告容国培信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,594.06元。原告诉称，被告容国培系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计83,594.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执419号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何辉群，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何辉群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,685.10元。原告诉称，被告何辉群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,685.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执417号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1170号之一 申请执行人：杨畯茗，男，生于1985年7月24日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘训强，男，生于1964年10月9日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人杨畯茗与被执行人刘训强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人刘训强未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘训强在浦发银行昆明呈贡支行78×××69的账户存款7000元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 李远军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘建华，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,749.80元。原告诉称，被告潘建华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计102,749.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初542号 原告：徐光，男，1969年11月11日出生，满族，根河林业局潮查林场职工，住内蒙古自治区根河市。 被告：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司。 法定代表人：李德华，经理。 委托诉讼代理人：罗建东，男，该公司职工。 被告：魏国华，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 原告徐光与被告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司、被告魏国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐光于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐光申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐光撤回起诉。 案件受理费免收。 审判长  王进军 审判员  李明军 审判员  袁慧敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张可慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1997号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴小梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币93,442.74元、利息24,263.07元、违约金3,410.46元、手续费4,605.51元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币93,442.74元、利息24,263.07元、违约金3,410.46元、手续费4,605.51元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计125,721.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金93,442.74元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计93,442.74元；二、被告吴小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.44元，减半收取计1,407.22元，由被告吴小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执445号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，行长。 被执行人王伟铭，男，汉族，1966年12月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与王伟铭金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7432号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为270765.17元及利息等。 执行中，本院查封被执行人王伟铭名下车牌号为川Ｚ×××××号轿车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7432号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈远勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8018号申请人：上海禹句食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄顺杰，总经理。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被申请人：浙江碟中谍食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏。本院在审理申请人上海禹句食品有限公司诉被申请人浙江碟中谍食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年2月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江碟中谍食品有限公司的银行存款167,559.35元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江碟中谍食品有限公司的银行存款167,559.35元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左翠莲二〇二〇年二月十二日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢少红，女，1975年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢少红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,845.96元。原告诉称，被告谢少红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计82,845.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执445号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执652号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路16号。 代表人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：李新祥，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：龙霞飞，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初321号民事调解书过程中，责令被执行人李新祥、龙霞飞履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人李新祥所有的位于梧州市××单元××房、××房、××房、××房共××套进行公开拍卖，得款990500元，偿还债务本金594580.49元，诉讼费5073.50元，缴纳执行费8975.57元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初321号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄 英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2044号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李元，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2546号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁文彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告梁文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币87,566.80元、利息18,523.60元、滞纳金及违约金1,448.64元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,539.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,566.80元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计87,566.80元；二、被告梁文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.17元，减半收取计994.59元，由被告梁文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1897号原告：金玉静，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：李婧，上海平霄律师事务所律师。被告：上海嗨马洗涤科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曲仲阳。原告金玉静与被告上海嗨马洗涤科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，因双方庭外和解并已履行完毕，原告金玉静向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金玉静撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇二〇年二月十三日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10183号原告：沈斐，男，1987年12月16日出生，汉族，住张家港市。被告：茅亚军，男，1976年10月11日出生，汉族，住张家港市。被告：蔡美娟，女，1977年2月12日出生，汉族，住张家港市。原告沈斐与被告茅亚军、蔡美娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈斐到庭参加诉讼，被告茅亚军、蔡美娟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈斐向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还担保款项1300000元及相应利息（利息为自起诉之日起至实际返还时按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告茅亚军、蔡美娟因生意周转向案外人石小刚借款200万元，约定于2015年6月17日前归还，逾期不还每日赔偿借款总额3%违约金，原告作为保证人签字。后因借款到期未归还，石小刚诉至张家港市人民法院，法院判决茅亚军、蔡美娟归还石小刚借款140万元及利息，沈斐承担连带清偿责任。2016年8月11日，沈斐作为担保人承担了担保责任，向债权人石小刚清偿1300000元。被告茅亚军、蔡美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，茅亚军、蔡美娟向石小刚出具借条一份，借条载明茅亚军、蔡美娟向石小刚借款200万元，于2015年6月17日前归还，逾期不还每日赔偿借款总额3%的违约金。如不按期还款，导致出借人向法院起诉，出借人的律师费等费用由借款人承担。沈斐在借条的担保人一栏签字。同日，石小刚将200万元汇入蔡美娟名下账号为62×××18的账户。借款到期后，石小刚未能收回借款，为此委托律师诉讼来院。后本院以（2015）张民初字第01924号民事判决书判决茅亚军、蔡美娟归还石小刚借款140万元及该款自2015年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（以6万元为限），沈斐对茅亚军、蔡美娟的前述债务承担连带清偿责任。本院另查明，因茅亚军、蔡美娟、沈斐未履行已发生法律效力的（2015）张民初字第01924号民事判决书，石小刚向张家港市人民法院申请执行，执行案号为（2016）苏0582执2913号，立案执行标的1415766元。案件执行过程中，石小刚、沈斐达成执行和解协议，石小刚同意沈斐于2016年8月11日前一次性归还130万元（该款由沈斐父亲沈肖冰及岳父茅发明帮沈斐支付）后结清本案所有债务，余款及利息石小刚自愿放弃。2016年8月11日，沈肖冰名下62×××26工商银行账户刷卡支付给张家港市锦丰金长城房产信息咨询服务部70万元，该服务部是魏忠名下的个体工商户；2016年8月11日，茅发明名下卡号为62×××22上海浦东发展银行卡刷卡支付给张家港市锦丰金长城房产信息咨询服务部10万元，茅发明6228450408035515775农业银行张家港大新支行账号支付给魏忠6228450400012055115农业银行账号50万元。2016年8月11日，石小刚出具收条一份，内容为“今收到沈肖冰、茅发明代沈斐归还借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元）。上述款项转入魏忠账户，双方之间再无纠葛”。以上事实，有原告沈斐提交的（2015）张民初字第01924号民事判决书复印件一份（已和原件核对）、执行和解协议复印件一份（已和原件核对）、执行案件结案审批表复印件一份（已和原件核对）、石小刚于2016年8月11日出具的收条复印件一份、庭审笔录等证据予以证实。庭审中原告沈斐陈述：茅亚军和我们家是亲戚，他是我妻子的堂兄。当时他来找我帮忙担保向石小刚的借款，看在是家里人的份上，我也没多考虑，他说可能用个几天就还掉了。2016年8月11日，归还款项时是石小刚指定将1300000元直接支付到张家港市锦丰金长城房产信息咨询服务部及魏忠个人账户上的。本院认为，现有证据可以证明原告沈斐为被告茅亚军、蔡美娟向石小刚代偿借款1300000元，现原告沈斐要求被告茅亚军、蔡美娟偿还代偿款1300000元及该款自起诉之日即2019年8月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应调整为自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅亚军、蔡美娟归还原告沈斐代偿款1300000元及相应利息（利息为自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告茅亚军、蔡美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  王伟剑人民陪审员  陈 超人民陪审员  陆海燕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  蔡婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执262号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：许连英，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人许连英追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计39993.89元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执262号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石庆和，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石庆和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,087.86元。原告诉称，被告石庆和系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计76,087.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初294号   原告：徐某，公民身份号码×××，住青海省贵德县   ７５号。   被告：周某，公民身份号码×××，住甘肃省临夏县。   原告徐某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某付清原告徐某工资33800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年就贵南县森多镇社区服务中心在建办公楼的给水、污水、电、暖气的校洞、铺设管路、穿线、加工后按图纸要求安装施工，双方约定完工合格后被告给付原告工资33800元，由于相信被告没有调查被告的经济实力，2018年完工后原告无法给付工资，称城建局没付工程款。约定两个月后付清，并出具欠条。但是被告无故拖延至今，故向法院提起诉讼，请求支持诉求。   被告周某未向本院递交书面答辩意见。   原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交书证欠条一份，拟证明被告周某欠原告徐某人工工资33800元。   本院对该证据予以如下认证：该证据系原始、直接证据，能够明确证明被告周某欠原告徐某森多镇社区服务中心水电人工工资33800元。故对该份证据本院予以认可。   根据原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年原告徐某受被告周某雇佣，在××县服务中心建设工程中提供劳务，后被告以贵南县城乡建设局未向其给付工程款为由未向原告徐某支付人工工资。2018年6月17日被告周某向原告徐某出具欠条一张。至今分文未付。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐某按照约定内容完成相关劳务，被告周某亦应当按照约定向原告徐某给付相应的劳动报酬。故对原告徐某要求被告周某支付人工工资33800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后十五日内向原告徐某给付劳动报酬33800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费646元，公告费600元，以上共计1246元由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审判长 乔莉芹   审判员 李兴华   审判员 斗 拉     二〇二〇年二月十九日   （法官助理 李毛措   书记员 马文斌     本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执496号申请执行人：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：罗剑平，该公司总经理。被执行人:马连，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2019）皖0102民初11623号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐世明银行存款8485元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月二十八日书记员  陈宇婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执35号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：搓大，男，1982年7月4日出生，哈尼族。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与搓大借款合同纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出(2019)衢仲网字第89314号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月26日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人李晓政、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人搓大三方于2018年10月13日签订的《借款协议》，被申请人搓大、申请人融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月13日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人搓大归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5526.91元；被申请人搓大向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2018年11月14日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费及罚息、逾期违约金、平台服务费391.59元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人李晓政借款6000元，年利率12％，起息日为2018年10月14日，价款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息533.09元。2018年10月13日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金6000元，被申请人于2018年11月16日还款1051.49元（其中本金473.09元、利息60元、贷后管理费72元、贷后服务费120元，平台服务费326.4元）。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第89314号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 陶 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执57号 申请执行人：成都赛特防水材料有限责任公司，住所地四川省彭州工业开发区旌旗北路189号1栋1-4层。 法定代表人：曹克力。 被执行人：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军。 本院在执行成都赛特防水材料有限责任公司与绵阳樊华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定应当履行的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人存款1368513.29元。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐 尉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24753号原告：陈奋，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省雷州市被告：冯力，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈奋与被告冯力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奋到庭参加诉讼。被告冯力经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奋诉称：2018年10月22日，被告因经营生意资金紧张向原告借款40000元用于周转，写下借据并商定于2018年12月21日之前还清。到期后，被告以各种理由逃避还款，至今分文未付，甚至杳无音讯。故原告依法起诉，请求判令：1.被告冯力向原告陈奋清偿借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算）；2.由被告冯力承担本案诉讼费用。被告冯力未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告双方于2018年10月22日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2018年10月22日起至2018年12月21日止。被告冯力在乙方（借款人）处签字及捺印确认。同日，原告通过其名下中国民生银行账户向被告名下中国工商银行账户转账支付29000元，及以现金形式交付11000元，被告分别向原告出具了确认收款金额为40000元的借据及收据。庭审中原告陈述双方就涉案借款未约定利息。上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、借据、收据、中国民生银行电子回单为据。本院认为，原告陈奋与被告冯力的借款关系有原告的陈述、《借款合同》、借据、收据、中国民生银行电子回单证据为证，足以认定，被告冯力应当依约履行义务。被告未到庭答辩，亦未提交证据证明还款事实，应承担相应举证不能法律后果。原告诉求被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未就涉案借款约定利息，现原告主张自借款之日（即2018年10月22日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯力经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奋清偿借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告冯力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  汤嘉欣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初527号原告张军，男，1984年8月1日出生，汉族，住南阳市。被告杜永波，男，1977年11月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告张军诉被告杜永波健康权纠纷一案中，因新型冠状病毒肺炎疫情，导致当事人因不可抗力均不能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 周 丹二〇二〇年二月七日书记员 王兆南
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1735号申请执行人水城县人民法院刑事审判庭。被执行人管燕刚，男，1978年1月30日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221刑初177刑事判决书。依法向被执行人管燕刚送达了执行通知书，责令被执行人管燕刚即日内交纳将罚金2000元，并承担案件执行费50元。但被执行人管燕刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年9月5日立案执行该案，于2019年9月6日通过查控系统查询被执行人管燕刚的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人管燕刚名下无银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，于2020年2月1日对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券和债权的财产进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的结果一致，于2020年2月24日本院对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券和债权的其他财产进行线下调查，到经查被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券和债权名下无其他可供执行财产。本院依法将被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券和债权纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。现因被执行人无财产可供执行，本院依法于2020年2月26日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇二〇年二月二十六日书记员  谢 澍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2511号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱树贞，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱树贞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告朱树贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币96,003.09元、利息142,405.62元、滞纳金及违约金1,690.69元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计240,099.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱树贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,003.09元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱树贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计96,003.09元；二、被告朱树贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.08元，减半收取计1,100.04元，由被告朱树贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初844号原告:董路军,男,汉族,1992年7月1日出生,住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：吴飞，安徽致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：江豪，安徽致远律师事务所律师。被告:合肥亿丰木业有限责任公司,住所地安徽省合肥市合裕路939号,统一社会信用代码:×××2ＸＧ。法定代表人:吴翀,总经理。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁明，安徽天禾律师事务所实习律师。原告董路军与被告合肥亿丰木业有限责任公司（以下简称亿丰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。董路军向本院提出如下诉讼请求:1、确认被告亿丰公司发函单方解除双方协议无效;2、被告向原告支付违约金10000元;3、被告赔偿原告装修损失173111元(暂估,以实际鉴定结果为准)、经营性损失100000元;4、被告退还原告保证金26000元、店面装修补助费102000元、门店样板垫付费用13547元、店面装修押金3000元、11月份房租管理费共5677.32元、工厂授权铜牌制作费3000元;5、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月14日,原、被告签订《菲林格尔经销协议》一份,协议约定被告作为上海菲林格尔木业有限公司授权的安徽总代理，授予原告在合肥市北城居然之家门店以零售和工程的方式经销约定的木地板产品,合同期限为一年,自2019年1月1日至2019年12月31日止。之后原告向被告支付保证金10000元,同时双方达成补充协议,对相应的综合服务费及店面装修补助等作出明确约定。协议签订后，原告于2019年2月25日进行店面装修,投入大量人力物力,共计花费300000余元,装修完成经厂家验收合格后投入使用,于3月23日开始营业,经营方式等均按照双方协议约定进行。原告在双方约定的协议期间内正常开展销售活动,但被告在未通知原告的情形下，于2019年10月15日发函至合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司申请撤场,后于10月20日发函至原告,以原告未完成年度销售任务及存在窜货现象为由，取消原告的经销资格,终止双方合作。2019年11月1日,合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司将涉案店面断电处理,导致原告门店销售工作停滞,客户预约及已售订单均未能按时发货和安装。原告就上述情况找到被告要求做出合理解释,但被告公司负责人告知原告让拆除涉案店面装修后再解决其他问题，近期甚至欲安排人员对店面进行强制拆除。原告认为,原告与被告之间签订的经销协议系双方真实意思表示,合法有效,双方都应当秉承诚实信用原则履行合同义务,现被告在无任何事实依据的情形下取消原告的经销权，违反了双方协议约定,给原告造成严重损失。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告亿丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，其认为本案属特许经营权合同纠纷，依照相关规定，应当由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院受理。本院经审查认为，董路军与亿丰公司之间签订的《菲林格尔经销协议》，涉及专利产品特许经营权利义务内容，故本案属知识产权类纠纷。根据最高人民法院法函【2009】86号批复，合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。据此，本院不具备辖区内知识产权纠纷案件的管辖权，本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：合肥亿丰木业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇二〇年二月二十四日书记员  赵新梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执257号李石香：你持已生效的（2018）湘1381民初175号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月五日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执257号段汉初：李石香持已生效的（2018）湘1381民初175号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月5日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙08刑终323号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡亚飞，男，1990年9月2日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因犯贩卖毒品罪于2008年5月29日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金500元，同年9月16日刑满释放；因吸毒于2018年6月7日被浙江省仙居县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月25日、8月27日先后被取保候审，同年10月23日被衢州市柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人段冉，浙江南孔律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人胡亚飞犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月1日作出（2019）浙0802刑初533号刑事判决。宣判后，原审被告人胡亚飞不服，提出上诉，衢州市柯城区人民检察院提起抗诉。本院于2019年11月21日立案。案件审理过程中，上诉人胡亚飞申请撤回上诉。2020年1月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员徐忠云出庭支持抗诉，上诉人胡亚飞及其辩护人段冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年3月6日晚，被告人胡亚飞在瑞豪酒店8822房间容留黄某、甘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年3月10日晚，胡亚飞在该酒店8715房间容留黄某、甘某吸食甲基苯丙胺；同年3月14日，胡亚飞在该酒店8715房间容留甘某吸食甲基苯丙胺；同年3月15日晚，胡亚飞在该酒店8715房间提供甲基苯丙胺并容留甘某吸食。 据此，原判以容留他人吸毒罪判处被告人胡亚飞有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 抗诉机关及出庭检察员认为，胡亚飞在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确表示认罪认罚。公诉机关鉴于胡亚飞认罪认罚而提出了从宽处罚的量刑建议，原判也是鉴于胡亚飞认罪认罚而采纳了公诉机关的量刑建议，对胡从宽处罚。但宣判后，胡亚飞却以原判量刑过重为由提出上诉，属对量刑有异议，不应当再适用认罪认罚从宽制度，且胡亚飞系毒品再犯，没有新的从轻或减轻量刑情节，不应对其从宽处理。 上诉人胡亚飞以原判量刑过重为由提出上诉，在本案审理过程中又向本院申请撤回上诉。其辩护人提出，胡亚飞上诉的真实目的是为了留所服刑，并非对认罪认罚的反悔，现其已申请撤回上诉，仍然表示认罪认罚，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。请求驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人胡亚飞容留他人吸毒的事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人方某、黄某、甘某、周某、郑某的证言，住宿登记单，微信转账记录，手机微信截图，手机微信转账记录，现场检测报告书，辨认笔录，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明以及被告人胡亚飞的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡亚飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。胡亚飞因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行、有检举揭发他人犯罪的立功表现，可从轻处罚。原判鉴于胡亚飞认罪认罚，结合其犯罪事实和情节，而采纳了公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚。现抗诉机关暨原公诉机关因胡亚飞违背《认罪认罚具结书》的承诺而提起抗诉，事实上亦表明其已撤回在原审中所提量刑建议，原判据以对胡亚飞从宽处罚的关键依据便因此而缺失，故所作判决应予纠正，相关抗诉意见予以支持，上诉人胡亚飞撤回上诉的请求不予准许，辩护人关于驳回抗诉并维持原判的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初533号刑事判决中对被告人胡亚飞的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人胡亚飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  罗志刚 审判员  郑 某 审判员  熊 娟 二〇二〇年二月十八日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢31号之一申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，住所地：修武县五里源乡五里源村。负责人：崔宇轩，行长。被执行人：董进财，男，汉族，1968年12月21日生，住修武县。被执行人：王学伟，男，汉族，1980年01月17日生，住焦作市山阳区。被执行人：蔡江涛，男，汉族，1983年09月03日生，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2010)修证执字第211号执行证书，于2020年02月05日向被执行人董进财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董进财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董进财在中国建设银行6210812480005338711_156_1账户内存款人民币561318.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王学伟在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币561318.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人蔡江涛在中国工商银行17×××56账户内存款人民币561318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年二月五日书记员  孟 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2296号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗嘉妮，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗嘉妮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗嘉妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币73,625.99元、利息26,769.96元、滞纳金1,564.05元、手续费3,018.46元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币73,625.99元、利息26,769.96元、滞纳金1,564.05元、手续费3,018.46元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计104,978.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗嘉妮未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金73,625.99元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗嘉妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计73,625.99元；二、被告罗嘉妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.57元，减半收取计1,199.78元，由被告罗嘉妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3542号 原告：陈兴友，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：郑天福，男，1969年3月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈兴友诉被告郑天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告郑天福下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴友及其委托诉讼代理人杨浩月到庭参加了诉讼，被告郑天福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 陈兴友向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑天福返还陈兴友借款150000元并支付利息，以本金150000元为基数，自2018年2月1日起，按年利率6%的标准计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年1月30日，郑天福因承包工程需要资金向陈兴友借款150000元并约定2016年5月15日返还，后又约定2018年1月底返还。还款期限届满后，陈兴友多次催促郑天福返还借款，郑天福以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。 郑天福未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2016年1月30日，郑天福向陈兴友出具借条1份，载明：“今借到陈兴友现金￥150000元，大写壹拾伍万元。用作龙驰花谷项目开发，承诺土建工程在同等条件下优先施工权给予陈兴友。该笔资金承诺在2016年5月15日前归还。借款人：郑天福”。出具借条后，郑天福在借条上补充注明：“此款由于此前未按期还，承诺此款于2018年1月底前付清”。 本院所确认的上述事实，有陈兴友提供的借条及陈兴友的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈兴友作为借款人，已向郑天福提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈兴友与郑天福之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈兴友要求郑天福返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈兴友要求郑天福自2018年2月1日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。郑天福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 郑天福于本判决生效之日起五日内向陈兴友返还借款150000元及利息，计算方式为：以本金150000元为基数，自2018年2月1日起，按年利率6%的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由郑天福负担（此款已由陈兴友预交，郑天福在返还本金时一并给付陈兴友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  文光辉 审判员  胡 剑 审判员  熊 熠 二〇二〇年二月五日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审21号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人张星亮，男，汉族，1986年7月19日出生，住景德镇市。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年6月26日作出昌林罚决字【2018】第0602号林业行政处罚决定书，并于2018年6月27日直接送达被执行人徐银行，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第0604号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：焦玉琳，女，1973年6月7日出生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦玉琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦玉琳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,268.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0792刑初16号                            公诉机关                       绵阳高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人林波，男，汉族，于1981年2月5日出生，公民身份证号码510703198102059630，高中文化，户籍所在地四川省绵阳市，现住四川省绵阳高新技术产业开发区普明寺居委会一组。2006年10月26日，因犯盗窃被绵阳市公安局高新分局行政拘留10日；2007年10月18日，因盗窃被绵阳市公安局行政拘留10日；2007年10月24日，因盗窃劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；于2019年12月12日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。                               指定辩护人                       黄星，四川知标律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       绵高新检一刑诉[2020]15号                               指控             事实                       2019年12月3日18时许，被告人林波预谋实施入户盗窃，其携带开锁工具至绵阳高新技术产业开发区永兴镇张家营村居民点，使用开锁工具进入被害人王某某自建房，并进入被害人位于该自建房四至六楼的家中。被告人林波在四楼未找到有价财物，后经跃层楼梯进入五楼房间，在该房间的书桌抽屉内一根银色项链、一个石头吊坠，后到六楼准备实施盗窃时，被被害人王某某发现。被告人林波在逃离现场过程中被群众挡获。后公安民警在林波身上搜到开锁工具及被盗物品，经扣押后发还被害人。经鉴定，被盗项链价值人民币458元。被害人于2020年3月21日对被告人出具了谅解书。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人林波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出其他辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林波犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林波到案后能如实陈述案件事实，系坦白，可酌定从轻处罚，被告人林波已退还被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定。                               判决结果                       一、被告人林波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）。             二、扣押在案的作案工具予以没收（未移交法院，由公安机关依法处置）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。                                                                 审 判 员 冯 凤 琼             二○二○年二月二十四日                         书 记 员 何 姣 姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玩微，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玩微信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,940.33元。原告诉称，被告李玩微系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,940.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟关伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟关伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249,527.06元。原告诉称，被告钟关伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计249,527.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……