wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60067号原告：王继兰，女，1973年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人，王兰东（系原告之弟）。被告：天津市滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港晨晖里12号楼，统一社会信用代码911201162392556621。法定代表人：朱芝胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许青，男，该公司工作人员。被告：史彩学，男，1976年12月15日出生，汉族。原告王继兰与被告天津市滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司（以下简称晨晖里物业）、被告史彩学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王继兰，被告天津市滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司的委托诉讼代理人许青到庭参加诉讼，被告史彩学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告王继兰的委托诉讼代理人王兰东，被告天津市滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司的委托诉讼代理人许青到庭参加诉讼，被告史彩学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继兰向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿房屋内全部损失50000元。事实理由：在2018年10月12日中午11:00，由于晨晖里物业供暖造成天津市滨海新区大港阳春里5-2-602跑水，因此住户长期不在此居住，造成屋内暖气水大量泄漏，使本人的住房受到严重损失，墙面全部破坏，室内纯木地板全部被水浸泡，客厅瓷砖也局部损坏（由于木地板涨，所以瓷砖地面也拱起碎裂），屋顶大面积渗水，需要重新做防水措施，现本人家中已无法正常生活居住，故起诉至法院。晨晖里物业辩称，经工作人员复查供热单位主管线完好。在暖气打压前的一个星期已经公示要打压，告知住户家里留人，期间天津市滨海新区大港阳春里5-2-602房间内无人，延误修理时间，造成原告的损失。因此晨晖里物业不承担赔偿责任。史彩学未作答辩。原告王继兰绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：王继兰与案外人李宗杰曾系夫妻关系，2012年6月18日双方在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定天津市滨海新区房屋归王继兰所有。史彩学系天津市滨海新区大港阳春里25-2-602号房屋产权所有人。晨晖里物业负责涉案二房屋供热工作，在供热打压前张贴了通知书。2018年10月12日早7时许，晨晖里物业开始为暖气打压，后大港阳春里25号楼2单元4楼业主向晨晖里物业报修，9时许维修人员达到现场后关闭供暖管道总阀门，此时王继兰房屋内由其子的同学居住，史彩学房屋内无人。4楼业主报警，打开史彩学房屋房门，发现房屋内暖气漏水，造成王继兰房屋内财产损失。国宏信价格评估集团有限公司天津分公司派员对原告房屋内损失情况进行了现场勘验、鉴定检测，并作出国宏信（津）（价）字2019第185号《价格评估报告书》，该报告书“价格评估结论”载明，“价格评估标的在价格评估基准日的价格为：24439元。”上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的应当依法承担赔偿责任。本案中王继兰房屋内的财产损失是由史彩学房屋内暖气漏水造成的，晨晖里物业系涉案二房屋的供热单位。史彩学作为天津市滨海新区大港阳春里25-2-602号房屋产权所有人，其房屋内暖气漏水造成原告财产损失，史彩学的行为存在过错。晨晖里物业在为暖气打压前张贴了公告，但史彩学未在家中居住，晨晖里物业未提供已向史彩学完成告知义务的证据，因此晨晖里物业对原告财产损失存在过错。关于财产损失的范围，经司法鉴定机构出具的鉴定结论证实为24439元，原、被告未表示异议，本院予以确认。结合原告提供的证据、二被告的过错比例，本院综合考虑史彩学应向王继兰赔偿19551.2元（24439元×0.8），晨晖里物业应向王继兰赔偿4887.8元（24439元×0.2）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史彩学于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王继兰赔偿19551.2元；二、被告天津市滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王继兰赔偿4887.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费3500元、公告费520元，由原告王继兰负担2366元，被告史彩学负担2260元，天津市滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广审 判 员  刘 涛人民陪审员  孙东美二〇二〇年二月二十日书 记 员  李源政附：法律释明：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院决 定 书（2020）津02赔辖2号原告王少江诉被告天津市公安局河西分局、被告天津市公安局河西分局天塔派出所行政赔偿一案，天津市河西区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，天津市河西区人民法院报请指定管辖理由不符合法律法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项之规定，决定本案仍由你院审理。二〇二〇年二月十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11579号原告野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801纽卡斯尔县威灵顿橘子大街1209号。法定代表人布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托代理人田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人庞婷，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第115658号关于第23319111号“ROADIE”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月29日本院受理时间：2018年11月14日开庭审理时间：2018年12月4日被告以原告申请注册的第23319111号“ROADIE”商标（简称诉争商标）与第12739346号“ROAPIE”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标被撤销。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2019]第99498号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第115658号关于第23319111号“ROADIE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终495号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙浩，男，1984年9月15日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省明水县，暂住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人杨震，吉林良智律师事务所律师。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人孙浩犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）吉0102刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人孙浩不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月22日14时许，被告人孙浩于在长春市南关区东天街与荣光路交汇附近，将约0.7克的冰毒以人民币600元的价格出售给吸毒人员王某。2018年8月22日17时许，被告人孙浩在长春市二道区区临河街与荣光路交汇附近，将约0.6克的冰毒以人民币600元的价格出售给吸毒人员刘某。2018年8月23日16时许，被告人孙浩在长春市二道区区临河街与荣光路交汇附近，将约1.2克的冰毒以人民币1800元的价格出售给吸毒人员刘某。2018年8月24日9时许，王某向孙浩支付毒资1199元，被告人孙浩在长春市南关区东天街与荣光路交汇附近，将约1.5克的冰毒出售给吸毒人员王某。2018年8月24日22时许，王某向孙浩购买毒品，公安人员在长春市南关区东天街与荣光路交汇附近，将被告人孙浩抓获，在其身上扣押一小包疑似冰毒，计1.19克。公安人员于2018年8月27日，在被告人孙浩居住的金巷时尚宾馆房间内扣押绿色茶叶盒一个，其中装有63.37克疑似冰毒。经鉴定：从上述扣押的两份疑似样品中均检出甲基苯丙胺成份。原审法院认为，被告人孙浩违反国家毒品管理法规贩卖毒品，在孙浩住处查获的63.37克毒品应认定为贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控孙浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孙浩有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。扣押的毒品64.56克、吸毒工具予以没收。上诉人孙浩及其辩护人认为，上诉人孙浩身上搜缴到的毒品数量应依据孙浩的原始供述认定为1.09克。孙浩不构成贩卖毒品罪，其行为应该评价为非法持有毒品罪。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护意见，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：关于上诉人孙浩及其辩护人提出的“上诉人孙浩身上搜缴到的毒品数量应依据孙浩的原始供述认定为1.09克”上诉理由及辩护意见。经查，长春市公安局宽城公安分局扣押决定书记载扣押冰毒数量为1.19克，该扣押决定书系在见证人的见证下依照法定程序作出并经毒品所有人孙浩确认，该扣押决定书上记载的内容合法有效。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于孙浩及其辩护人提出的“上诉人孙浩不构成贩卖毒品罪，其行为应该评价为非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见。经查，证人王某、刘某均证实其在孙浩处购买毒品，上诉人孙浩对于支付钱款的时间、方式、金额同王某的证言相互印证。孙浩辩称其没有向王某、刘某出售毒品，收取的全部款项均为王某、刘某归还的欠款，金额均为600元的倍数是为了方便记账。证人王某对于在孙浩处三次购买毒品的时间、种类、重量、金额、毒资交付方式均予以详细说明。王某证实其同孙浩之间存在债权债务关系，但指控的这三起犯罪事实中的转款均是为了购买毒品支付的毒资。证人刘某证实钱款往来均为毒资交易，未证实存在债权债务关系。现孙浩关于刘某、王某指控的五起犯罪事实中给付的钱款均为借款的辩解在案无证据予以证实，均为600倍数是为了方便记账的辩解不符合常理。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人孙浩违反毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年二月二十四日书记员  黄智慧
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初850号原告：杨丽平，女，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住勃利县，现住勃利县。委托诉讼代理人：孔凡军（系原告丈夫），1969年2月21日出生，汉族，勃利县铁路工人，住勃利县，现住勃利县。被告：张丽秋，女，1967年4月1日出生，汉族，职业不详，住勃利县，现住不详。原告杨丽平与被告张丽秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽平的委托诉讼代理人孔凡军到庭参加诉讼。被告张丽秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款20，000.00元；2、请求被告偿还自2017年5月1日至欠款还清之日的利息，按照年利率18%计算；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购进化妆品，货款一直未付，截至2017年5月1日拖欠原告货款共计20，000.00元，被告于2017年5月1日向原告出具欠条一份，约定月息1.5%。经原告多次催要，被告至今并未偿还欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁决。被告张丽秋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、2017年5月1日被告出具欠条一份，证明被告欠原告货款20,000.00元，约定从2017年5月1日起按照月利1.5％计息。被告张丽秋未到庭质证。本院认为原告提供的上述证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丽平在经销安利产品时，被告张丽秋在原告处赊购安利产品，截止到2017年5月1日，经结算，被告尚欠原告货款20,000.00元，被告于当日向原告出具了欠条，欠条载明：“欠货款20，000.00元，从2017年5月1日开始，利息1.5％”。被告至今未偿还欠款。现原告诉讼，要求被告偿还货款20，000.00元及利息(自2017年5月1日起至欠款还清之日，按照月利率1.5%计算）。本院认为，原告与被告之间形成了事实买卖合同关系，被告在未支付货款的情形下，给原告出具了欠条，足以证实被告欠货款事实清楚，被告应本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽秋待本判决生效之日起立即给付原告杨丽平货款20，000.00元及利息（从2017年5月1日起，以所欠本金为基数，按照月利息1.5%计算，直至全部货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告负担。案件诉讼保全费220.00元、受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  刘 义人民陪审员  程玉山二〇二〇年二月二十六日书 记 员  乔 璐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执328号之二 被执行人：李守书，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初2279号民事判决书，于2020年02月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行03×××31账户内存款人民币143895元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终47号上诉人（原审被告）：甘肃盛朝建华房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东关街兴胜路4号l幢2层20l室。法定代表人：李冬梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武威祁连山商砼有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区经一路5号。法定代表人：王成，该公司总经理。上诉人甘肃盛朝建华房地产开发有限公司(以下简称盛朝房地产公司)因与被上诉人武威祁连山商砼有限公司(以下简称祁连山商砼公司)买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛朝房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项内容，即盛朝房地产公司承担逾期付款违约金1373834.6元，依法改判为盛朝房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2016年10月26日至2019年8月19日的逾期付款违约金，2019年8月20日至实际付清之日的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，即盛朝房地产公司承担逾期付款违约金1354457.72元。(上诉金额：19376.88元)；2.判令本案一、二审的诉讼费用由祁连山商砼公司承担。事实及理由：一、盛朝房地产公司与祁连山商砼公司于2016年9月10日签订的《供需合同》(合同编号：2016-09-10-01)及2017年5月1日签订的《供需合同》(合同编号：2017-05-01-01)中，均未有任何关于违约利息损失的约定，故一审法院判令盛朝房地产公司承担高额违约利息损失没有事实依据。二、即使法院认为盛朝房地产公司应当向祁连山商砼公司支付利息损失，也应当根据中国人民银行于2019年8月16日发布的(2019)第15号公告，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。祁连山商砼公司未答辩。祁连山商砼公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛朝房地产公司向祁连山商砼公司支付截止2019年8月5日尚欠的混凝土货款本金共计9245427.5元；2.判令盛朝房地产公司向祁连山商砼公司支付截止2019年8月5日逾期付款损失4419866.85元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失(按中国人民银行同期贷款率的四倍计算)；3.判令盛朝房地产公司承担本案全部诉讼费用。当庭增加一项诉讼请求，请求判令解除祁连山商砼公司与盛朝房地产公司之间的合同编号为2017-05-01-0l混凝土供需合同。一审法院认定事实如下：盛朝房地产公司因承建“甘肃盛朝金融大厦”的需要，作为需方与祁连山商砼公司作为供方签订了编号分别为2016-09-10-01及2017-05-01-01的预拌混凝土供需合同一份及2016年10月20日签订的补充协议一份，合同对混凝土价格、供货量结算及付款方式期限与方式、违约责任及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，祁连山商砼公司按合同约定供应混凝土，但盛朝房地产公司未按合同约定支付货款。合同履行中，双方形成对账单八份，其中以房屋抵顶商砼货款385万元，2017年4月至6月，转账支付货款65万元，截至2019年8月5日，盛朝房地产公司尚欠祁连山商砼公司货款9245427.5元未付，形成诉讼。一审法院认为，祁连山商砼公司与盛朝房地产公司签订的预拌混凝土供需合同，在双方间成立买卖合同法律关系，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行各自义务。盛朝房地产公司同意祁连山商砼公司要求解除编号为2017-05-01-0l混凝土供需合同及支付货款9245427.5元的诉求，故对盛朝房地产公司要求解除合同及支付货款9245427.5元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失问题，双方在合同付款方式与期限中约定“若供需双方发生合同价款385万以外的，每到100万结账一次，超出部分累计欠款不超过200万，若超过200万，供方有权停止供货”。依照双方对账单，至2016年l0月25日盛朝房地产公司拖欠货款405l395元，已经达到合同约定的结账限额，但未进行支付属违约行为，双方对逾期付款的违约金虽没有约定，但依照法律规定，盛朝房地产公司应当结合双方对账单分段计算，从2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款给祁连山商砼公司造成的违约利息损失。祁连山商砼公司要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，祁连山商砼公司要求盛朝房地产公司解除合同及支付欠付货款及从2016年l0月26日起分段支付逾期支付货款利息的诉讼请求成立，予以支持；要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、解除祁连山商砼公司与盛朝房地产公司签订的编号为2017-05-01-01混凝土供需合同；二、盛朝房地产公司支付祁连山商砼公司货款9245427.5元；三、盛朝房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款给祁连山商砼公司造成的违约利息损失(从2016年10月26日起按双方对账单分段计算至货款付清之日止)；四、驳回祁连山商砼公司的其他诉讼请求。以上给付款项，限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费103792元，由祁连山商砼公司负担24910元，由盛朝房地产公司负担78882元。当事人二审未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）关于自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的相关规定，盛朝房地产公司应当支付因其违约给祁连山商砼公司造成的利息损失（2016年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）。本院对一审法院利息的计算标准予以纠正。综上，上诉人盛朝房地产公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:维持武威市中级人民法院（2019）甘06民初112号民事判决第一、二、四项；二、变更武威市中级人民法院（2019）甘06民初112号民事判决第三项为：甘肃盛朝建华房地产开发有限公司承担逾期付款给武威祁连山商砼有限公司造成的违约利息损失（按双方对账单分段计算至货款付清之日，2016年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费285元,由武威祁连山商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王军瑞审判员 景琛辉审判员 王 芳 二〇二〇年二月二十日书记员 董晓蕾
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行终92号上诉人（原审原告）：华文龙，男，1978年10月1日出生，汉族，五寨县人，农民，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：五寨县公安局交通警察大队。住所地：五寨县政府街。法定代表人，孟某，该大队大队长。上诉人华某因与五寨县公安局交通警察大队道路行政赔偿一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981行初30号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年5月30日20时20分，在国道209线282KM+400M处发生一起致人死亡后驾车逃逸的交通事故。被告五寨县公安局交通警察大队因检验鉴定需要，于2018年7月5日开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将原告驾驶的×××号重型半挂牵引车扣留。2018年7月8日，被告将有关证据送忻州市公安局司法鉴定中心进行鉴定，2018年7月11日，忻州市公安局司法鉴定中心出具鉴定结果。2018年10月24日，被告将忻公司（法物）字（2018）625号鉴定文书送达原告，并将原告车辆放行。2018年10月25日，被告作出×××号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服向忻州市公安局交通警察支队提起行政复议，忻州市公安局交通警察支队于2018年12月26日作出忻公交复决字（2018）第020号行政复议决定书，认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条之规定，“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”依照法律规定，被申请人五寨县公安局交通警察大队对申请人华某的车辆最多可以扣押六十日，被申请人对申请人的车辆实际扣押期间超期。2019年4月15日，原告向被告邮寄递交赔偿申请书，请求被告赔偿原告扣车期间的车辆运营费及租赁费损失，被告未在法定时间内作出是否赔偿的决定。故原告提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆营运费及租赁费共计12.3万元。原审法院另查明，原告华某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车是其于2017年7月30日采用分期付款方式向五寨县聚泽汽车运输有限公司购买。双方约定华某首次还车款120000元，余款383000元分24个月结清，前23个月每月应还16000元，最后一个月应还15000元。在全部付清车款后，该车辆所有权由五寨县聚泽汽车运输有限公司转移给华某。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；…；第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。本案中，被告五寨县公安局交通警察大队因检验鉴定将原告驾驶的×××号重型半挂牵引车扣留的行为已被忻州市公安局交通警察支队认定为实际扣押期间超期，原告有取得赔偿的权利。原告在向被告递交赔偿请求的申请后，被告未在在赔偿法规定的期间内作出是否赔偿的决定，原告在法定期限内可以向人民法院提起诉讼，故对被告辩称的该行政行为未被确认违法，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉的主张不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失是现有财产的减少或丧失，间接损失是未来可得利益的减少或丧失，而原告请求赔偿的车辆运营费应属于间接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。关于原告请求赔偿的每月支付的租赁费属于原告购买车辆的购车款，是原告与五寨县聚泽汽车运输有限公司约定支付购车款的一种方式，并不因被告的超期扣车行为而发生改变。故原告请求赔偿该两项损失无法律依据，不予支持。原告再无请求赔偿其他损失，也未提供其他关于直接损失的证据。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告华某的赔偿请求。判决后，华某不服上诉称，一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、被上诉人对上诉人车辆超期扣押期间，上诉人无法使用该车辆，且该车为正在租用期间的营运车辆，营运利益获得是必然的，属于国家赔偿范围，已经在《中华人民共和国国家赔偿法》中肯定，故被上诉人应予赔偿。被上诉人超期扣押上诉人租用的营运货车，必然侵犯了上诉人的财产权，运营车辆有使用年限和强制报废年限的限制，必然导致车辆贬值、折旧，虽车辆外观未受损，但车辆无法恢复原状到扣押前的状态，剥夺车辆的正常使用权能，此属于利益的必然丧失，当属直接损失范畴，依据《中华人民共和国赔偿法》第三十六条规定及相关法律规定，应给付相应的赔偿金；二、对于营运货车的租金，租金损失应借助必然性考量因素，该车辆当时正处于租赁期间，车辆所有人为五寨县盛大运业有限责任公司，上诉人在该车辆被扣期间仍然要支付租赁公司租金，必然导致租金的损失，应予赔偿。综上，上诉人客观实际损失已经发生，不予赔偿有悖公平，故请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人各项损失赔偿金共计12.3万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条对侵犯公民的财产权造成损害确定了赔偿方式，对于扣押财产的一般赔偿方式为解除扣押，返还财产。本案中原告被扣押车辆已返还，原告主张的车辆运营费和车辆租赁费不符合国家赔偿法规定的赔偿方式，上诉人提到的车辆贬值、折旧费用，未在一审中提出，二审中本院不作审理。行政赔偿案件按规定不收取诉讼费，已交纳的予以退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均退还华某。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年二月七日书记员  张晓娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15645号原告：沃尔玛阿波罗有限责任公司，住所地美利坚合众国阿肯色州72716本顿维尔第八街西南702号。法定代表人：克雷格·沙基，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李悦，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第182616号《关于第31517583号“山姆会员商店”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年7月22日本院立案时间：2019年12月23日开庭时间：2020年1月9日被告以诉争商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条之规定，决定诉争商标指定使用在家具、存储和运输用非金属容器、镜子（玻璃镜）、个人用扇（非电动）、木、蜡、石膏或塑料艺术品、家具用非金属附件、枕头、窗帘环商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、原告的关联公司沃尔玛百货有限公司在第20类拥有第3703915号“山姆会员商店”商标，相对于被诉决定中引证的第14055109号“山姆家THESAMS及图”商标（简称引证商标一）而言是在先注册商标，两个商标在相同或类似商品上获得共存注册，并且第3703915号商标已转让至原告名义下。在此情况下，诉争商标理应获得初步审定公告。二、引证商标四处于撤销状态，请求暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：315175833.申请日期：2018年6月11日4.标志：山姆会员商店5.复审商品（第20类，类似群2001-2002；2004-2006；2012-2014）：）：家具等二、引证商标一1.注册人：成都慧居电子商务有限公司2.注册号：140551093.申请日期：2014年2月21日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2004-2006；2012-2014）：家具等三、引证商标四1.注册人：山姆电器（南通）有限公司2.注册号：14068836A3.申请日期：2014年2月25日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2002；2005）：非金属浮动容器等四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标一、四的撤销信息等证据，以证明各引证商标不构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，各引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册或共存的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沃尔玛阿波罗有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃尔玛阿波罗有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沃尔玛阿波罗有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年二月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5203刑初6号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人位某，男，1995年2月3日出生于河南省柘城县，汉族，大学本科文化，住柘城县****************。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。被告人常某，女，1996年2月12日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县****************。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]421号起诉书指控被告人位某、常某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员江杰涛出庭支持公诉，被告人位某、常某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人位某、常某合伙以帮他人办理学历证明、成人高考、实习证明等方式骗取钱财，并约定相互以各自的微信收款二维码帮助收取赃款。2019年3月份,被告人位某在知悉居住在揭阳市揭东区******的商某要报考成人高考的情况后，先后分别通过QQ号码：227140****，昵称“单位盖章”，QQ号码：50681****，昵称“精苑教育”，微信号：Qq314372****，昵称“非人类战斗鸡”与商某的QQ号码：81219****，微信号：sz****，昵称“没有翅膀却想飞上天空”进行联系，承诺由其帮商某在网上报考“成人报考”并取得成人高考学历证书骗取商某的信任。自2019年3月20日至2019年6月20日期间，被告人位某、常某先后多次以收取报名费、资料费、登记费、归档回访费等为由，以向商某提供微信二维码扫码付款的方式，先后共骗取商某人民币26434元，其中，被告人常某通过其注册的微信账号wxid_v9xelwy8k1****（注册姓名刘某）的收款二维码收取商某人民币1750元。现赃款已被花光。2019年9月7日，被告人位某、常某被抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年12月19日，被告人位某与被害人商某达成和解协议积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。对上述事实，被告人位某、常某在开庭审理过程亦均没有异议，并有被害人商某的陈述，户籍证明、前科证明，辨认材料，扣押清单，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过、案件综合材料，银行交易清单，证实材料，谅解书、收条等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人位某、常某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。被告人位某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。被告人常某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人位某有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一万元至二万元；判处被告人常某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币五千元至一万元。本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》的规定和被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人位某、常某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人位某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年7月6日止。）二、被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。）三、查扣的作案工具灰色联想笔记本电脑（lenovo）和金色苹果电脑ipad第五代各一台，紫色OPPOR15X手机和金色苹果7手机、金色苹果7plus手机、vivoY55手机各一部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏审 判 员  黄锐斌人民陪审员  吴海彬二〇二〇年二月四日书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人)孙亚丽，女，1972年9月30日出生，汉族，图里河林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区牙克石市图里河镇人民政府。法定代表人张林，镇长。原审第三人李忠华，女，1973年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人孙亚丽因诉被申请人内蒙古自治区牙克石市图里河镇人民政府（以下简称图里河镇政府）房屋登记一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，位于牙克石市××里房屋，之前由原告孙亚丽兄长孙全才与本案第三人李忠华居住。2018年8月初孙全才因交通事故死亡，李忠华回其父母处居住，2018年8月18日李忠华发现其居住的房屋门锁被撬，孙亚丽与其母在此居住后向图里河派出所报案。孙亚丽称该房屋系其母于2017年4月出资30000元为其兄长购买；李忠华称该房屋是其母出资30000元从陶忠元处购买；双方为该房屋权属问题发生争议。2019年3月13日李忠华前往图里河镇政府为争议房屋办理产权变更登记在其名下，为此孙亚丽诉至法院要求依法撤销被告图里河镇政府于2019年3月13日为李忠华办理的牙克石市××里房屋产权证。本案审理中被告及第三人均提出孙亚丽提起行政诉讼为不适格原告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告应符合本法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”所谓利害关系，是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。结合本案案件事实及证据，孙亚丽是否具备本案原告主体资格尚无法确定。为维护法律的严谨及裁判结果的公平公正，孙亚丽应先通过民事诉讼确认争议房屋的产权归属，解决房屋产权归属后方能明晰孙亚丽是否可以作为本案原告提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告孙亚丽的起诉。案件受理费50元，免予收取。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……。本案上诉人孙亚丽应先通过民事诉讼确认该争议房屋的产权归属，房屋产权归属问题确认之后，方能确定上诉人孙亚丽是否可以作为本案原告提起行政诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人孙亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，由上诉人孙亚丽负担。孙亚丽申请再审称：一、原判认定事实不清、证据不足,适用法律错误。二审法院未开庭审理，程序违法。二、被申请人将房产证过户到第三人李忠华名下,无论行政程序还是内容审查均明显违法违规。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，涉及本案的民事案件审理应以本案审理为前提。四、申请人是死者孙全才唯一的妹妹,申请人母亲是在孙全才已故后去世的,申请人是唯一的法定继承人,具有主体资格。请求依法撤销原审裁定,对本案重新做出裁决；依法撤销被申请人为李忠华办理的牙克石市××里房屋产权证；被申请人承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议…”的规定，本案再审申请人孙亚丽应先通过民事诉讼确认该争议房屋的产权归属，房屋产权归属问题确认之后，方能确定其是否可以作为本案原告提起行政诉讼。原审法院认定事实和适用法律法规并无不当。孙亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙亚丽的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇二〇年二月二十四日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3921号申请执行人：赵伟，男，汉族，1966年07月12日出生，重庆市合川区。申请执行人：汤文锋，男，汉族，1978年03月27日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：高波，男，汉族，1963年05月17日出生，重庆市合川区。申请执行人赵伟与被执行人汤文锋、高波建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10699号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人高波名下有捷达牌汽车一辆，本院作出执行裁定于2019年9月11日查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），但未实际控制车辆。另查明，被执行人高波在重庆唐荣房地产开发有限公司出资额250万元的股份，本院依法于2019年9月12日将该股份冻结（本次冻结期限为三年，申请执行人如需续冻结，须于冻结到期前三十日内向本院提交续冻结书面申请，逾期不提交视为放弃续冻结申请权）。本院已将被执行人高波纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆因未实际控制无法处置，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初165号原告：高爱菊，女，1951年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司。负责人：高卫杰。原告高爱菊与被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告高爱菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高爱菊撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇二〇年二月二十六日书记员  金鸿棨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保69号宁夏鑫悦翔建筑劳务有限公司:关于申请人宁夏鑫悦翔建筑劳务有限公司与被申请人安徽省安泰科技股份有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保30号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值3759800元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏鑫悦翔建筑劳务有限公司与被申请人安徽省安泰科技股份有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保30号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初116号之二原告：刘德福，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司。住所：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。统一社会信用代码：91360000158283499R。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江西民信律师事务所律师。被告：九江职业大学。住所：江西省九江市濂溪大路88号。统一社会信用代码：1236040049142005X9。法定代表人：马明亮，校长。原告刘德福与被告江西省中盛建筑集团有限公司、九江职业大学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。刘德福诉称：2013年3月15日，被告江西省中盛建筑集团有限公司授权原告参加被告九江职业大学新校区项目的投标及建设工作。同年6月13日，原告代表江西省中盛建筑集团有限公司与九江职业大学签订了《建设工程施工合同》，合同约定由江西省中盛建筑集团有限公司全垫资建设九江职业大学新校区建设项目（五标段），房屋封顶后再陆续付款。2013年7月8日江西省中盛建筑集团有限公司任命原告为该中标项目负责人，7月19日原告与江西省中盛建筑集团有限公司签订了《项目管理责任承包合同》，约定由原告对中标项目以“包工包料自行组阁承包、自负盈亏。”并约定江西省中盛建筑集团有限公司按工程价1%收取管理费，工程一切费用收、支概由原告处理。此后，原告就出资进行了工程建设。工程验收交付使用后，被告江西省中盛建筑集团有限公司领取了大部分的工程款，但未付给原告，被告九江职业大学也没有完全付清工程款。综上所述，原告与被告江西省中盛建筑集团有限公司签订的项目承包合同合法有效，原告个人出资建设的工程项目已交付使用，就依法享有收取工程款的权利，被告江西省中盛建筑集团有限公司领取工程款后应履行给付义务，被告九江职业大学也应承担付清剩余工程款的合同义务，现二被告未按合同履行应依法承担法律责任。为了保护原告的合法权益，原告现依《合同法》第107条的规定，向人民法院起诉，请求人民法院查清事实，判如所请。江西省中盛建筑集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，1、刘德福向本院提起的虚假诉讼请求为990万元，其诉请还不包括所谓的虚假利息，刘德福此举目的就是规避案件级别管辖规定；2、涉案的九江职业大学项目系江西省中盛建筑集团有限公司中标及承建的项目，因刘德福挪用、侵占江西省中盛建筑集团有限公司资金，导致相关个人或单位纠纷起诉江西省中盛建筑集团有限公司，涉及诉讼案件29件，江西省中盛建筑集团有限公司已被执行划扣款项达32009228.77元，这还不包括尚未审结的刘胜、淦芹等因九职大项目起诉江西省中盛建筑集团有限公司的案件，江西省中盛建筑集团有限公司被划扣款项数额特别巨大。3、刘德福因涉嫌挪用江西省中盛建筑集团有限公司资金已被南昌县公安局立案侦查，并被南昌县人民检察院批准逮捕，南昌县人民检察院只是对刘德福作出存疑不起诉，相关刘德福挪用资金案侦查工作并未停止，对刘德福挪用资金的刑事追诉复核工作尚在人民检察院审查之中，刘德福挪用江西省中盛建筑集团有限公司资金数额超5000万元。江西省中盛建筑集团有限公司一旦提起反诉，则反诉金额必然超过一审法律受理案件的诉讼标的额。综上，刘德福提起的虚假诉请还不包括其所谓的虚假利息，刘德福为规避级别管辖，才向贵院提起诉讼。刘德福此次提起的虚假诉讼涉及到江西省中盛建筑集团有限公司划扣款项达32009228.77元，涉及几十起诉讼案件，并涉及到刘德福侵占、挪用江西省中盛建筑集团有限公司巨额资金的案件，本案涉案标的，影响力远超过贵院作为基层法院受理的一审案件的级别范围。为此，江西省中盛建筑集团有限公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定提出管辖权异议，请求将本案移送九江市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。案涉工程系被告江西省中盛建筑集团有限公司中标后，被告江西省中盛建筑集团有限公司又与原告签订《项目管理责任承包合同》，约定：由原告对中标项目以“包工包料自行组阁承包，自负盈亏”。案涉工程合同中标价为12929.6万元，原告就工程施工实际出资远超出1000万元。故本案诉讼标的额已超过1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，本案超出级别管辖，本院没有管辖权，应由九江市中级人民法院管辖。被告江西省中盛建筑集团有限公司对管辖权的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送九江市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄家钦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1720号上诉人（原审被告）：姜海军，男，1974年12月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：秦斌，男，1965年1月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林鸿雁小区1号楼。法定代表人：赵志俊，总经理。委托诉讼代理人：张立君，呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：张中德，男，1963年1月5日出生，住黑龙江省肇州。上诉人姜海军、秦斌、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司因与被上诉人张中德劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，姜海军、秦斌、呼伦贝尔正大建筑安装有限责任公司提出对张中德提交的工资证明及证人证言上的签字是否系王某某本人签字申请鉴定。因张中德一审向姜海军、秦斌、呼伦贝尔正大建筑安装有限责任公司主张劳务费所依据的证据即为由王某某签字的工资证明及王某某的证人证言，而王某某一审并未出庭接受质询。故对该工资证明是否为王某某签字，证人证言是否系王某某真实意思表示，有待查清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条关于：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”的规定，该申请鉴定事项关系本案基本事实的认定，对本案双方的权利义务有实质影响，故对姜海军、秦斌、呼伦贝尔正大建筑安装有限责任公司的鉴定申请，应予准许。考虑鉴定相关事宜，由一审法院处理更为妥当，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初670号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人姜海军预交的二审案件受理费535元予以退回；上诉人秦斌预交的二审案件受理费535元予以退回；上诉人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费535元予以退回。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年二月二十一日书记员  张 璐附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3864号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王世保，男，1979年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王世保保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼。王世保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款124,025.11元；2．判令被告向原告支付保费5,794.67元；3．判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔款124,025.11元为基数，按年利率24%自2018年3月7日起计算至实际清偿之日止；4．判令被告向原告支付律师费1,200元；5．本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，为了向重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）借款，被告向原告投保了保证保险。原被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生后，原告已于2018年3月7日向被保险人进行了理赔。依据双方签订的保险合同，被告应在理赔后向原告归还全部理赔款和未付保费。进行理赔后，原告数次催促被告归还上述款项，均未果。 王世保未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月17日，民生银行与金安公司、平安公司签订《联合贷款业务合作协议》，约定民生银行、金安公司作为联合贷款人向借款人提供“个人小额信用贷款”，联合贷款指民生银行、金安公司按照99:1的比例共同向借款人提供贷款，且民生银行委托金安公司完成借款人的贷前调查，贷款合同的签署、贷款的发放、还款、贷后管理、逾期贷款清收等与联合贷款相关的事宜。平安公司为该小额贷款提供“个人贷款保证保险”服务。 2016年8月15日，金安公司与王世保签订《借款合同》，约定金安公司、民生银行联合向王世保发放贷款200,000元，用于日常生活消费；贷款期限36个月，自2016年8月15日至2019年8月15日；贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，贷款偿还的顺序为罚息（如有）、利息、本金。同日，王世保与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为民生银行及其指定受让人、金安公司；投保人为王世保；保险金额为民生银行及其指定受让人235,422元，金安公司2,378元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率0.88%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,760元。特别约定：1．投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2．投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。3．未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2016年8月16日，民生银行、金安公司向王世保发放了200,000元贷款。王世保已偿还截至2017年11月16日的当期贷款本息、保费，之后的贷款本息未支付，保费仅支付了600元。2018年3月7日，平安公司为王世保代偿了本金121,471.7元、利息2,296.78元、罚息256.63元，共计124,025.11元。 上述事实，有当事人的陈述，平安公司提交的当事人身份信息、《平安个人贷款保证保险保险单》《借款合同》《联合贷款业务合作协议》、交易流水、《保险赔款确认书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，平安公司与王世保形成保证保险合同关系，合法有效。王世保未按借款合同约定偿还贷款本息，平安公司在达到理赔条件后向被保险人进行理赔，符合保险合同约定，王世保应向平安公司归还全部理赔款和未付保费，即理赔款124,025.11元，保费5,794.67元（1,760元×3＋1,760×19÷30）。 根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安公司主张王世保以理赔款124,025.11元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准承担违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 平安公司主张王世保支付律师费1,200元，但未举证证明上述费用已实际发生以及具体金额，故本院对此诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世保于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款124,025.11元、保费5,794.67元； 二、王世保于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以124,025.11元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3,714元、公告费560元，由王世保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 汪   仁   可 人民陪审员 熊冰人民陪审员王琼 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 李   雨   潼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执307号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、黄渝鸿、朱君： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2415号民事判决书，受理黄渝鸿、朱君申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2415号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2028号 原告袁军清，男，1973年12月16日生，汉族，住无极县。 委托代理人李峰，河北决策律师事务所律师。 被告张会立，男，1967年7月22日生，汉族，无极县人。 被告石家庄立德信农牧业发展有限公司，住所地无极县南东丈村，统一社会信用代码91130130788667969H。 法定代表人张会立，该公司执行董事。 本院在审理原告袁军清与被告张会立、石家庄立德信农牧业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告袁军清于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁军清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁军清撤诉。 案件受理费25680元，减半收取计12840元，由原告袁军清负担。 审 判 长  郭 斌 审 判 员  闫莉红 人民陪审员  韩爱静 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  司伟娜 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执543号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：韩宁。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与韩宁融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7399号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩宁名下车牌号为冀Ａ×××××思威牌汽车一辆、冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14388号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：姚天沐，男，1990年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告姚天沐（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资10786.90元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资10749.90元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资15940元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资7309.31元；5.解除劳动关系的经济补偿金29560.83元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21140号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万零七百八十六元九角；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万零七百四十九元九角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资一万五千九百四十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资七千三百零九元三角一分；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金二万九千五百六十元八角三分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年5月15日入职原告处。2019年1月16日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2017年5月15日至2020年5月16日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：10786.90元。2）2018年12月税后工资10749.90元。3）2019年1月税前工资15940元（经协商一致，税后工资抵公司电脑一台7000元，实际发放以税后抵扣为准）。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资7309.31元。5）在职期间未报销金额:零元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金29560.83元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，及公司电脑抵扣未发放工资7000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚天沐二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资10101.19元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚天沐二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资10749.90元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚天沐二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资8940元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚天沐二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资7309.31元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚天沐解除劳动关系经济补偿29560.83元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年二月二十五日书记员  刘洋
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执46号之二申请执行人：张×1，山西省平遥县人，住吕梁市。被执行人：张×2，山西省交城县人。被执行人：交城华田复合材料有限公司。法定代表人：吕×，公司董事长。依据生效的（2019）晋1102民初1208号民事判决书，本院在执行申请执行人张×1与被执行人张×2、交城华田复合材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张×2、交城华田复合材料有限公司偿还申请执行人张×1借款本金975万元及利息，承担案件代理费124193.64元，案件受理费43740元、执行费76150元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×2在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16973.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年二月三日书记员 梁小龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执614号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：赵艳友，男，1986年7月22出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与赵艳友金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1834号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵艳友至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人赵艳友名下车牌号为冀Ｃ×××××大众汽车牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执503号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华。 被执行人：侯红光。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与侯红光融资租赁合同纠纷一案中，被执行人侯红光未履行本院作出的（2020）冀0104民初7380号民事判决书。经查，被执行人侯红光名下有车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人侯红光名下冀Ｂ×××××号解放牌汽车一辆、冀Ｂ×××××号大众牌汽车一辆,查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李釴铭
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1779号 申请执行人：金广军，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明县富生粮油购销有限公司，住所地：东明县。法定代表人：陈拥宪，该公司经理。 申请执行人金广军与被执行人东明县富生粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）鲁1728民初2458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人东明县富生粮油购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明县富生粮油购销有限公司应偿还申请执行人金广军借款本金100000元，申请执行人金广军于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人东明县富生粮油购销有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人东明县富生粮油购销有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县富生粮油购销有限公司至今未自动履行，尚有100000元未履行。 本院于2019年11月4日、2020年2月20日对被执行人东明县富生粮油购销有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年2月24日作出（2019）鲁1728执1779号限制消费令，对被执行人东明县富生粮油购销有限公司法人代表陈拥宪限制消费。 本院于2019年10月15日向申请执行人金广军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人金广军未能提供相应财产线索。本院于2020年2月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人金广军，申请执行人金广军同意终结本次执行程序。申请执行人金广军尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人东明县富生粮油购销有限公司查封的土地正在处置中，执行期限较长，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2458号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚 婕
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢13号申请执行人：某有限公司。住所地：某地。法定代表人：单某，系该公司董事长。委托代理人：李某，系该公司职工。被执行人：王某。本院在执行某有限公司与王某民间借贷纠纷一案中，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行本院（2018）陕0429民初943号民事调解书确定的38000元本金及利息的义务，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人王某银行存款38000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年二月二十八日书记员 刘鹏勃
天津市第二中级人民法院决 定 书（2020）津02行辖2号原告王少江诉被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处确认行政行为违法一案，天津市河西区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，天津市河西区人民法院报请指定管辖理由不符合法律法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项之规定，决定本案仍由你院审理。二〇二〇年二月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16299号 原告：李述强，男，1961年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玥，系原告李述强之女，特别授权代理人。 被告：刘书成，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李述强与被告刘书成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘书成下落不明，需要公告送达，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  陈敏 二〇二〇年二月十日 书记员  陈欢
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初46号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刁凌凌，女，1976年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年12月12日由重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人汤黎(绰号“黎娃子”），男，1976年1月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因犯贩卖毒品罪，于1998年11月23日被原重庆合川市人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年9月8日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月10日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪，于2014年11月11日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年1月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年1月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2018年11月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年2月14日刑满释放；因吸食毒品，于2014年6月22日被重庆市合川区公安局处以行政拘留十五日，同年7月7日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年12月12日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人刁凌凌、汤黎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官文顺明、伍芷君出庭履行职务，被告人刁凌凌、汤黎，证人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日15时左右，被告人汤黎来到被告人刁凌凌租住在位于重庆市合川区的房屋内吸食毒品，后一直在房间休息。当日17时许，吸毒人员秦某电话联系被告人刁凌凌，表示欲向其购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在被告人刁凌凌位于重庆市合川区的住处交易毒品。随后，秦某来到约定地点，并以“微信红包”的方式将200元毒资转给了被告人刁凌凌。被告人刁凌凌在接到秦某求购毒品的电话后，在卧室内用塑料自封袋封装好一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物，并将封装好的毒品交给正准备离开的被告人汤黎，让他将毒品交给在门外等候的秦某，被告人汤黎接过毒品后，打开门准备交付毒品给秦某时，被民警现场抓获，并当场查获1颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂疑似物和1袋净重0.45克的甲基苯丙胺疑似物。随后，民警在被告人刁凌凌所在的卧室内将被告人刁凌凌抓获，从被告人刁凌凌的床上搜查出甲基苯丙胺及其片剂疑似物和海洛因疑似物共13袋，共计净重37.17克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案所查获的毒品甲基苯丙胺及其片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。被告人刁凌凌、汤黎到案后，均如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭举示了相应证据予以证实，并据此认为，被告人刁凌凌、汤黎明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂、海洛因系毒品而予以贩卖，其中被告人刁凌凌贩卖毒品37.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定；被告人汤黎贩卖毒品0.53克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二人刑事责任。被告人汤黎曾因故意犯罪和犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人刁凌凌、汤黎到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；被告人刁凌凌、汤黎自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刁凌凌有期徒刑八年，并处罚金8000元；建议判处被告人汤黎有期徒刑九个月，并处罚金2000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人刁凌凌、汤黎在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，微信转账记录截图，扣押物品清单，证人秦某、郭某、陈某的证言，被告人刁凌凌、汤黎的供述和辩解，辨认笔录及相片，搜查证和搜查笔录，提取、封存笔录，扣押决定书及清单，称量笔录及相片，称量、提取、封存告知笔录，调取证据通知书和通话请单，交易记录，鉴定文书和鉴定意见告知书，房屋租赁协议，前科材料，情况说明，拘留证，逮捕决定书及逮捕证等证据予以证实，足以认定。被告人刁凌凌、汤黎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刁凌凌、汤黎明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂、海洛因系毒品而予以贩卖，其中被告人刁凌凌贩卖毒品37.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定；被告人汤黎贩卖毒品0.53克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刁凌凌、汤黎犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人汤黎曾因故意犯罪和犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人刁凌凌、汤黎到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人刁凌凌、汤黎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对公安机关扣押在案的毒品和包装及作案工具应依法没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款及第四款、第二十五条第一款、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刁凌凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2027年11月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人汤黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂、海洛因共计37.7克和包装铁盒、化妆盒各1个、作案工具手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  曾令葵人民陪审员  孙邦富二〇二〇年二月二十七日书 记 员  左芯瑜
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核24373373号被告人岩明，男，1993年4月17日生，佤族，中文初小文化，农民，住缅甸联邦（自报身份），国籍不明。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。被告人岩相，男，1995年3月21日生，佤族，中文初小文化，农民，住缅甸联邦（自报身份），国籍不明。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人岩明、岩相犯走私、运输毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2019）云09刑初194号刑事判决，认定被告人岩明、岩相犯走私、运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂16222.24克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年1月12日，被告人岩明邀约被告人岩相共同把毒品从缅甸联邦共和国的绍帕走私入境至我国沧源佤族自治县边境的一地点藏匿，二人到沧源佤族自治县城乘坐由岩相联系好的租乘车辆返回藏匿毒品地点，取出毒品后携带乘车准备前往昆明；当日16时许，租乘车辆行驶至耿沧二级公路勐甘综合执法站时，被沧源佤族自治县公安局民警堵卡查获，民警从岩明携带的一个蓝色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂17块，合计净重9486.99克，从岩相携带的一个蓝色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂12块，合计净重6735.25克；查获毒品甲基苯丙胺片剂总计净重16222.24克。以上事实有抓获经过、检查和提取扣押笔录、称量和取样笔录、称量和取样过程照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、现场指认照片和走私入境地点示意图等证据证实，二被告人对为获取一定报酬而为他人走私、运输毒品的犯罪事实供认不讳。另有，国籍协查函及复函，证实二人所自报的国籍未查实；骨龄鉴定佐证二人作案时已年满十八周岁，与二人供述吻合。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人岩明、岩相为获取非法利益，无视我国法律，从境外走私毒品甲基苯丙胺片剂进入我国境内并进行运输，二人行为已触犯我国刑律，构成走私、运输毒品罪，依法予以惩处。共同犯罪中，岩明首起犯意，邀约岩相参与，岩相积极参与，联系租乘的车辆，二人共同走私、运输毒品，作用地位相当。本案走私、运输毒品甲基苯丙胺片剂数量大，本应依法严惩，岩明、岩相归案后认罪态度好，有坦白情节，原审根据本案的具体犯事实和情节，对二人分别判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初194号以走私、运输毒品罪分别判处被告人岩明、岩相死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员李文华二〇二〇年二月二十六日书记员 陈      曙      勋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40403号原告：李长东，男，1974年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：邱文龙，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市红星农垦社区。原告李长东与被告邱文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长东到庭参加诉讼。被告邱文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1000元及利息（以1000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月18日起至实际给付之日止）；2.要求被告给付借款本金2000元及利息（以2000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月29日起至实际给付之日止）；3.要求被告给付借款本金2700元及利息（以2700元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月24日起至实际给付之日止）；4.要求被告给付借款本金2300元及利息（以2300元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止）；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2018年8月，被告分多次向原告借款共计8000元。后原告联系不上被告，故诉至法院。邱文龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对李长东提交的微信转账账单、银行流水、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月18日，李长东通过微信向邱文龙转账1000元。2017年5月29日，李长东通过微信向邱文龙转账2000元。2017年12月24日，李长东通过微信向邱文龙转账2700元。2018年8月1日，李长东通过中国建设银行向邱文龙转账4900元。庭审中，李长东称上述转账均为借款，其中通过银行转账的4900元中尚欠2300元，其他款项未偿还，邱文龙至今共欠借款本金8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邱文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。李长东依据微信转账、银行转账凭证主张借款并要求邱文龙偿还借款本金8000元，本院予以支持。关于利息，李长东未提供充分证据证明双方借款时约定了借款利息以及还款期限，李长东要求邱文龙自借款之日起支付利息无法律依据，本院根据李长东提供的催还借款的证据，对利息计算起点予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱文龙于本判决生效后七日内偿还李长东借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一九年一月一日起至实际支付之日止）；二、驳回李长东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由邱文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张育林二〇二〇年二月二十七日书 记 员  辛 靖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执296号申请执行人双杰新能有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座7层D810。法定代表人张志刚。被执行人国能科创节能技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号B座138室。法定代表人刘国利。双杰新能有限公司与国能科创节能技术（北京）有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3473号裁决书已经发生法律效力，因国能科创节能技术（北京）有限公司未履行法律文书确定的义务，双杰新能有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨国能科创节能技术（北京）有限公司银行存款人民币478081.65元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨国能科创节能技术（北京）有限公司应承担的申请执行费人民币7070元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖国能科创节能技术（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十九日书记员  郑丹丹
安徽省长丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0121刑初89号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人梁兴玖，男，1962年6月6日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住长丰县。被告人梁兴玖因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年1月15日被长丰县公安局取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人梁兴玖犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人梁兴玖于2020年1月31日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨可军 人民陪审员  林从开 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初431号原告：乐梅，女，1963年12月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告乐梅与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额120万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增殖，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金120万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初13857号 原告：**样，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：李春香，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告**祥诉被告李春香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**祥及其委托代理人**良到庭参加诉讼，被告李春香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款64000元，并自起诉之日起按照6%的年利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告李春香及其丈夫陶杰因商业业务上的往来而认识。自2018年1月2日起，被告多次向原告借款，金额累计达65000元，原告通过支付宝账户转账方式向被告借出53000元，另有12000万元以现金方式借给被告。双方未约定还款期限和利息，原告多次向被告催告还款，被告仅是于2019年5月20日还了1000元，至今尚欠64000元未予偿还。现原告为维护自身权益，具状至法院，望判如所请。 被告李春香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：**祥提供的支付宝转款记录显示自2018年1月2日至1月5日期间共计向李春香支付宝账户转款53000元。**祥陈述另向李春香现金出借12000元，合计出借65000元。在催要期间，李春香偿还1000元。 上述事实，有原告提供的支付宝账单、聊天记录等以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过原告**祥提供的支付宝账单和对应的聊天记录，能够反映出其向被告李春香出借款项65000元，后被告李春香偿还1000元，下剩64000元未能偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案中，原告**祥与被告李春香之间的借款未能约定借款期限也未约定有利息，根据法律规定作为出借人的原告**祥有权要求作为借款人的被告李春香偿还借款，但应给予一定的合理期限，在原告**祥提起诉讼要求被告李春香偿还借款的情况，被告李春香未能偿还，应承担逾期付款的利息损失，故对原告**祥诉请被告李春香偿还借款64000元及自起诉之日起按照年利率6%计算利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李春香于本判决生效之日起十日内偿还原告**祥借款本金64000元及利息（以64000元为基数自2019年7月22日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告李春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  周凤 人民陪审员  杜敏 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初16号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人杜连芹，男，1969年3月25日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，现住菏泽市定陶区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同月20日被取保候审，于2020年1月13日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杜连芹犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李学军出庭支持公诉，被告人杜连芹参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年10月25日17时许，被告人杜连芹在联系装修业务时，进入菏泽市定陶区万泰城小区19号楼3单元602室，盗窃XS-MAX型号苹果手机一部，价值3061元。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人杜连芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜连芹拘役四至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。请依法判处。 被告人杜连芹当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人杜连芹盗窃的手机已发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、被盗手机照片；现场勘验笔录；鉴定意见；证人郝某证言；被害人吕某1陈述；被告人杜连芹供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜连芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3061元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜连芹归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。案发后，被告人杜连芹盗窃的手机已发还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人杜连芹犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。结合被告人杜连芹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杜连芹犯盗窃罪，判决拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈宇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初42号原告：李威，男，1987年10月20日出生，汉族，住曹县。被告：蔡国祥，男，1990年1月6日出生，汉族，住曹县。原告李威与被告蔡国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼，被告蔡国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月30日，被告蔡国祥找到原告借50000元用于资金周转。原告借给被告50000元，并由被告给原告出具借条一份，该借条记载：今借到李威(50000)伍万元整用于周转经营。借款人：蔡国祥2018年12月30日。现原告因资金紧张急需用钱，多次找被告协商索要该借款未果。蔡国祥未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的身份；2.借款人为“蔡国祥”的借据一份，用以证明被告认可欠原告借款5万元；3.中国农业银行转账凭证1份，用以证明原告向被告账号为“41×××16”的账户内转账5万元。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，被告蔡国祥未提出答辩意见，亦未到庭质证和向本院提供反驳证据，视为被告对上述证据不持异议，且证据2、3能够相互印证，可以证明原告履行了支付借款的义务，借款合同即已成立且发生法律效力。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年12月30，被告蔡国祥向原告李威借款5万元，原告向被告账号内转账5万元。原告于2020年1月2日诉至本院，请求被告蔡国祥偿还借款5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告蔡国祥向原告李威借款5万元，有借据和中国农业银行个人明细对账单为证，事实清楚，证据充分。原、被告就案涉借款没有约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，被告应在合理期限内予以返还，现原告请求被告蔡国祥偿还借款5万元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告蔡国祥返还原告李威借款5万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇二〇年二月十三日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。