山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6169号 原告：吴超，女，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：赵利萍，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马慧（实习），山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：闫德悦，男，汉族，住山东省兖州区。 委托诉讼代理人：闫向华，男，汉族，住山东省兖州区。 被告：安诚财产保险公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区建设北路85号谢营综合楼。 主要负责人：刘文平，总经理。 委托诉讼代理人：张大明，男，汉族，住山东省济宁市。 原告吴超诉被告闫德悦、安诚财产保险公司济宁市中心支公司（以下简称安诚财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴超委托诉讼代理人赵丽萍、马慧、被告闫德悦委托诉讼代理人闫向华、被告安诚财险济宁支公司委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失，共计50,000元；2、被告保险公司在保险赔付范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更损失赔偿数额为244,295元；事实和理由：2019年8月27日18时20分许，闫德悦驾驶“×××”小型普通客车，沿邹城西外环路由南向北行驶至程岗村路口处超车时，遇吴超驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地点发生碰撞，电动自行车倒地滑行时，又遇刘永涛驾驶的“×××”小型普通客车发生碰撞，致吴超受伤，车辆受损，造成交通事故。吴超受伤后被送往兖矿集团有限公司总医院治疗，伤情诊断为急性硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧耻骨上粉碎性骨折，头皮裂伤，头皮血肿，腰椎横突骨折，右髋臼前唇骨折。邹城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定闫德悦承担事故的全部责任，吴超无事故责任，刘永涛无事故责任。经核实，被告闫德悦驾驶的车辆在被告安诚财产保险公司济宁中心支公司投保保险，该保险公司依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，为保护原告吴超的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 闫德悦辩称：对事故发生的事实和事故认定书无异议，因驾驶的车辆在安诚财险济宁市支公司投保，原告吴超损失应由保险公司承担。 安诚财险济宁市支公司辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议。因本次事故系三方事故，被告安诚财险济宁支公司应首先扣除无责方责任后，再对原告损失进行赔偿。被告安诚财险济宁支公司为原告垫付10,000元，应从赔偿款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日18时20分许，闫德悦驾驶的“×××”小型普通客车，沿邹城西外环路由南向北行驶至程岗村路口处超车时，遇吴超驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地点发生碰撞，电动自行车倒地滑行时，又遇刘永涛驾驶的“×××”小型普通客车发生碰撞，致吴超受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年11月11日，邹城市公安局交通警察大队作出“第3708831201900007781”号《道路交通事故认定书》，认定闫德悦驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行且在超车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条，同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第九十一条、第六十条第一款之规定，确定闫德悦承担事故的全部责任；吴超无事故责任；刘永涛无事故责任。 事故发生后，原告吴超被送往兖矿新里程总医院住院治疗113天，于2019年12月18日出院，出院诊断为“急性硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧耻骨上支粉碎性骨折、头皮血肿、坐骨骨折、L5横突骨折、右侧髋臼前唇骨折、右侧髋臼及右侧股骨头骨岛、左侧颞叶软化灶形成。”被告闫德悦在原告吴超住院期间垫付医疗费6,000元，被告安诚财险济宁市支公司在原告吴超住院期间垫付医疗费10,000元。 2019年12月26日，济宁平直物证司法鉴定所受本院委托，对原告吴超的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，并作出“济平直司鉴定所【2019】年法临鉴字第632号”《司法鉴定意见书》，其中对原告吴超伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2）5.10.6.4）条之规定，作出鉴定意见为：被鉴定人吴超因颅脑损伤后遗脑软化灶形成及骨盆多发粉碎骨折畸形愈合的损伤程度，分别构成十级、十级伤残；据被鉴定人因外伤致颅脑损伤和骨盆骨折目前伤情，今后还需继续进行营养神经、促骨折愈合等治疗，其治疗费用不便确定，应以实际发生的费用为准，今后治疗费用以实际发生的费用为准。 被告闫德悦驾驶的“×××”小型轿车，在被告安诚财险济宁市支公司投保交强险和商业三者险，交强险和商业险保险期限自2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止，商业第三者保险金额为500,000元，附加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告闫德悦所持驾照准驾车型与“×××”车型相符。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告吴超请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题，本院认为：原告吴超与被告闫德悦、案外人刘永涛发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告闫德悦承担事故的全部责任，原告吴超无责任，刘永涛无责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告吴超受伤系因与被告闫德悦发生碰撞后，撞向刘永涛驾驶的车辆而导致其受伤，故其受伤与两辆机动车均具有因果关系，因其未起诉刘永涛方，且刘永涛在本次事故中无责任，故本案应首先扣除刘永涛方在无责限额范围内应承担的赔偿责任,原告可另行起诉主张该部分损失。原告吴超遭受人身损害及财产损失，被告安诚财险济宁支公司作为“×××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告吴超的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人闫德悦赔偿。被告闫德悦在原告吴超住院期间垫付医疗费6,000元，被告安诚财险济宁市支公司在原告吴超住院期间垫付医疗费10,000元，应在原告吴超总额赔偿款中予以扣除。 关于原告吴超请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为： 1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票11张，并以兖矿新里程总医院住院病历1份、费用清单1份、诊断证明1张相佐证，旨在证明原告吴超住院治疗支出医疗费49,031.22元。经质证，被告闫德悦、安诚财险济宁支公司均无异议。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，且以兖矿新里程总医院及费用清单相印证，本院予以认定。根据原告提交医疗费核算，医疗费总额为49,031.94元； 2、护理费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明其住院期115天。提交诊断证明书1份，旨在证明原告住院期间需护理人员2名，出院后续继续休息1个月。提交护理人员身份证复印件各1份、亲属关系户口本1份、介绍信1份，旨在证明原告住院期间由原告之父吴树忠和原告之母马成贤进行护理。综上，护理期共计145天，护理费主张按照护理人员的实际收入年收入45,000元予以计算，护理费共计35,753元（计算公式：45,000/365元×145天×2人）。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，对原告吴超主张护理期及计算标准均不予认可，根据原告提交病历记载其住院天数113天，认可住院期间为原告护理期，住院期间需一人护理，每天按照60元计算。被告闫德悦质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据原告提交的住院病历显示，其住院时间为113天，本院对其住院护理期113天予以认定。根据原告吴超向本院提交兖矿新里程总医院出具的诊断证明中“治疗建议及注意事项”记载：“继续休息一个月，避免劳累及负重”并未证明原告出院后1个月需人护理，结合原告住院病历中记载出院时伤情恢复情况，本院对其主张出院后1个月护理期不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，并提供接受治疗的医疗机构需2人护理的意见，本院对原告主张住院期间需2人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，故本院对原告主张护理费计算标准不予认定。本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计。据此，认定原告护理费为18,080元（计算公式：80元/天×2人×113天＝18,080元）； 3、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院时间115天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为5，750元。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，对原告主张住院天数及标准有异议，保险公司认可原告实际住院天数113天，每天按照20元计算。经审核，本院认为，根据原告提交住院病历，原告实际住院天数应为113天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，本院酌情以每天30元计算伙食补助费，原告主张50元过高，本院对超出部分不予支持，据此计算伙食补助费为3,390元（计算公式：30元×113天＝3,390元）； 4、交通费：原告向本院提交火车票3张，出租车票据一宗，旨在证明原告父母为护理原告从辽宁到邹城支出的车票及原告住院期间支出费用，共计1,893元。经质证，被告安诚财险济宁支公司和闫德悦认为，原告主张交通费过高，认可住院期间按照每天5元计算交通费，只承担市区交通费用。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，本案中，原告父母为辽宁省，其为护理吴超从辽宁乘坐火车到邹城，符合实际情况，本院对原告提交火车票3张予以认定，数额为573.5元。原告提交的出租车票存在连号且未标明乘坐人信息，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。原告住院期间必然会发生交通费，本院酌情以1,000元为其住院期间交通费，综上，交通费共计1,573.5元； 5、营养费：原告向本院提交住院病历1份，诊断证明一份，旨在证明原告住院时间115天，出院后续继续休息30天，营养期共计145天，主张每天按照30元计算，主张营养费4,350元。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，保险公司对原告主张营养费不予认可。被告闫德悦质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因伤致残十级两处，且提交的诊断证明及住院病历出院记录中均记载“需加强营养”，本院酌情以实际住院天数113天为加强营养期，以每天20元计算营养费，共计2,260元（计算公式：20元/天×113天=2,260元； 6、残疾赔偿金：原告本院委托鉴定机构作出“平直司法鉴定所（2019）年法临鉴字第632号”《司法鉴定意见书》1份为证，证明原告吴超因本次交通事故构成十级伤残两处,提交原告身份证复印件1份，旨在证明原告的年龄；提交劳动合同、社保缴费明细、银行工资流水明细各1份，证明原告在城镇工作并居住一年以上，应按照2018年度山东省城镇标准计算20年，残疾赔偿金为94918元。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，对于鉴定报告无异议，对残疾赔偿金计算标准有异议，原告没有购房合同，只凭劳动合同不应认定为城镇户口。被告闫德悦质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告提交的《司法鉴定意见书》无异议，本院对原告伤残等级予以认定。根据原告提交的劳动合同、单位出具的保险缴费明细、银行工资流水等证据，足以证明原告吴超系兖州东方机电有限公司员工，其生活收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照2018年度城镇标准计算20年，据此计算，原告伤残赔偿金为94,918元（计算公式：39,549元×20年×0.12=94,918元）； 7、误工费：提交住院病历1份、诊断证明1份，旨在证明原告住院误工期115天，出院后续继续休息30天，误工期共计145天。提交劳动合同1份、单位出具的保险缴费明细1份、银行工资流水明细1份，旨在证明原告系兖州东方机电有限公司员工，生活来源于城镇，主张误工费按城镇标准计算，误工费为15711元。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，原告无工资扣发证明，对原告主张按照城镇标准计算不予认可。被告闫德悦质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中根据原告提交的劳动合同、单位出具的社会保险缴费明细、2018年8月至2019年8月银行工资流水明细足以证明吴超系兖州东方机电有限公司员工，其有固定收入，故其误工费应按照误工期间实际减少的收入予以计算，原告未提交误工期间实际减少收入的证据，故本院对原告主张的误工费不予支持； 8、财产损失费：原告吴超提交电动车销售收据1份、眼镜销售收据1份，旨在证明原告因交通事故电动车和眼镜报废，重新购置电动车支出1,799元，重新配镜支出1,043元，综上，财产损失费共计2,842元。经质证，被告安诚财险济宁支公司对重新配置眼镜及电动车费用不予认可，电动车可以维修，眼镜事故认定书未记载，故不予赔付。经审核，本院认为，原告未提交证据证明电动车及眼镜因交通事故导致的实际损失价值，故本院对原告主张重新购置眼镜及电动车费用均不予支持； 9、鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2,000元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告闫德悦承担。被告闫德悦认为，鉴定费应由被告保险公司承担。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该项费用是明确原告伤残等级所支出的合理费用，依法属于保险公司理赔范围，应由被告人民财险济宁市分公司予以赔偿。被告保险公司主张该费用系间接损失，不属保险公司赔偿范围与该条法律规定相悖，本院不予采纳； 10、伤照费：原告向本院提交定额发票5张，旨在证明原告因进行鉴定支出伤照费290元。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，原告提交票据系定额发票，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交发票系定额发票且未加盖鉴定机构公章，不能证明与本次交通事故的关联性，本院对此不予认定。 11、残疾辅助器具费：原告向本院提交票据1张，旨在证明因交通事故致伤，购买拐杖支出105元。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，对票据无异议，不属于保险公司赔偿范围。被告闫德悦认为，应由保险公司承担该项费用。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，本院予以认定。根据原告伤情，拐杖系辅助原告行走的必要性辅助器材，且该数额在合理范围内，故本院对原告主张残疾辅助器具费予以支持； 12、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元,要求被告安诚财险济宁支公司在交强险内优先承担赔偿。经质证，被告安诚财险济宁支公司认为，原告主张精神损害抚慰金过高，且精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围。经审核，本院认为，原告吴超因交通事故受伤，已达两个十级伤残，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，超出部分，本院不予支持。 综上，原告吴超因本次交通事故造成的损失认定为：医疗费49,031.94元、护理费18,080元、伙食补助费3,390元、交通费1,573.5元、营养费2,260元、残疾赔偿金94,918元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费105元、精神损害抚慰金2,000元，共计173,358.44元。应首先扣除刘永涛车辆在无责限额范围内应承担的医疗项1,000元、伤残项11,000元，共计12,000元。余额161,358.44元，应由被告安诚财险济宁支公司在“×××”小型轿车交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，扣除被告安诚财险济宁支公司为原告垫付医疗费10,000元，余额151,358.44元。被告闫德悦为原告垫付医疗费6,000元，扣除其应承担的案件受理费1,884元，被告闫德悦超额支付原告4,116元，应从被告保险公司赔偿原告吴超款中返还给被告闫德悦。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险公司济宁市中心支公司“×××”小型轿车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失，共计151,358.44元，其中，支付原告147,242.44元，将款汇入原告吴超在中国工商银行邹城支行的账户，账号为：6222031608000692209；支付被告闫德悦4,116元。限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,333.3元，由原告承担449.3元，由被告闫德悦承担1,884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 朱爱国 二〇二〇年二月十一日 法官助理 赵玫瑰 书 记 员 张晓涵