山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3020号原告：张慧怡，女，2001年2月8日生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日生，汉族，现住桓台县百花苑生活区。系原告张慧怡同事。原告：张某2，男，1969年2月24日生，汉族，现住桓台县。系原告张慧怡之父。原告：吴某，女，1972年1月16日生，汉族，现住址同上。系原告张慧怡之母。原告：张某1，男，2004年9月17日生，汉族，现住址同上。系原告张慧怡之弟。法定代理人：张某2，男，1969年2月24日生，汉族，现住桓台县。系原告张某1之父。法定代理人：吴某，女，1972年1月16日生，汉族，现住址同上。系原告张某1之母。被告：桓台县果里镇龙东村村民委员会。住所地：桓台县果里镇龙东村。统一社会信用代码：54370321B476400563。法定代表人：张衍兵，村主任。委托诉讼代理人：张衍波，男，1960年8月30日生，汉族，现住桓台县。系村委报账员。被告：张衍胜，男，1975年6月26日生，汉族，现住桓台县。原告张慧怡、原告张某2、原告吴某、原告张某1（以下简称四原告）诉被告桓台县果里镇龙东村村民委员会（以下简称龙东村委）、被告张衍胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧怡及其委托诉讼代理人张军德、原告张某1的法定代理人即原告张某2、吴某，被告龙东村委的委托诉讼代理人张衍波，被告张衍胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告按时拆迁搬迁补偿费780元；2、判令被告支付原告一次性搬迁补助费6600元；3、判令被告支付原告拆迁完成奖励费10000元；4、判令被告支付原告租房居住补助费8220元（自2018年10月1日至2019年9月1日，共12个月，每月按685元计算）；5、判令被告支付原告楼房交房前期的租赁费685元/月，直至交房完毕；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告所在的村庄整体搬迁，原告的住宅也在搬迁范围内，2017年3月27日原告与被告签订了《龙东村旧村改造旧房拆迁协议书》，双方对房屋置换、旧房拆除、拆迁补助标准等事宜进行了约定。但被告严重违约，没有按其制定的《龙东村拆迁补助标准》规定的补助款补给原告。原告找被告追偿时，以补助款被被告张衍胜领取为由拒绝支付，无奈特诉至法院，恳请法院支持原告诉求。被告辩称,2017年3月27日，与原告张慧怡是签订了一份《龙东村旧村改造旧房拆迁协议书》，但被告已经将所有补偿款项付到张慧怡之父张某2的存折上，有付款明细及银行流水为证。履行了与原告张慧怡签订的《龙东村旧村改造旧房拆迁协议》，原告也从未到追偿补偿款。综上，不存在违约。被告张衍胜辩称，没有意见，钱没有打给我，都给张某2打上了。本院经审理认定事实如下：桓台县果里镇龙东村因开展旧房拆迁工作，被告与村民各户签订《龙东村旧村改造旧房拆迁协议书》（以下简称《协议书》）。因四原告家中共有两处宅基地，其中一处门牌号为××，另一处紧挨着××，没有门牌号，××平米，故2017年3月27日被告与原告张某2、原告张慧怡签订《协议书》共两份，《协议书》主要内容为：“……一、房屋置换，1、按照村内现有宅基地面积置换新建楼房。一处宅基地（一位宅子，下同），面积200平米以上的（含200平米），分配一大、一小两套楼房，大的120平米，小的80平米；宅基地面积不足200平米的，可以做如下处理：宅基地实际面积与200平米相差的部分，按照200平米补差，价格按照楼房单位造价，缴纳差价款以后，按照200平米情况处理。2、房屋的拆迁置换，一律以宅基地所有权为准。3、楼房分配时，按照拆迁顺序先后进行抓阄……”。2018年10月，被告针对四原告家门牌号为××宅基地与原告张某2签订《龙东村拆迁补助标准》一份；针对四原告家没有门牌号××平米的宅基地与被告张衍胜之子张本磊签订《龙东村拆迁补助标准》（以下简称“补助标准”）一份。涉案的该两处房屋均已按规定拆除完毕。“补助标准”的内容为：“一、拆迁户自拆迁之日起至交房期间按每月685元发放租房费，补贴自交房后继续交付三个月租房费。二、按时拆迁的给予搬迁补偿费780元/户。三、一次性搬迁补助费6600元/户。四、2018年10月25日前拆迁完成的每户奖励10000元。五、2018年10月25日前拆迁完成的租房费从10月1日开始算起。六、2018年10月25日以后拆迁的，租房费按实际拆迁时间算，10月25日之后拆迁的没有搬迁补偿费、一次性搬迁补助费和拆迁奖励。七、分房时按拆迁顺序进行抓阄。八、此拆迁补助标准一式两份，拆迁户、村委各执一份”。签订以上两份“补助标准”后，被告将门牌号为××的相关补助款发放给了原告张某2；将无门牌号××平米的相关补助款发放给了被告张衍胜的儿子张本磊。关于签订《协议书》、“补助标准”的相关流程，被告陈述：“2017年3月27日，龙东村与本村153户签订了《协议书》，《协议书》的内容都是一样的，这其中包括原告张慧怡家签订的两份。2018年10月1日接到镇府通知，由于张钢厂辐射区龙东村需要旧房拆迁，10月2日龙东村召开党员村民代表会议，入户测量宅基地房屋面积，并制定拆迁时间、补助标准，成立了拆迁小组。10月3日开始拆迁，2018年10月2日与各拆迁户签订了“补助标准”，家里房屋倒空了就去村里签“补助标准”，“补助标准”内容都一样，落款日期全部都是10月2日。因被告张衍胜交到份“证明”，证明原告张某2将其没有门牌号××平米的小户转给了张衍胜，故针对该户与张衍胜之子张本磊签订了“补助标准”，并将相应款项发放给了张本磊”。庭审过程中，被告还向法庭提交了被告张衍胜交的“证明”一份，内容为：“耿淑芳夫妇于1988年与三个儿子张衍红、张某2、张衍胜在龙东村村南头房屋居住。老大张衍红于1991年结婚，为了生活方便，耿淑芳于1992年叫上三个儿子分家，耿淑芳说老大张衍红已经结婚，老二张某2已到结婚年龄，老三张衍胜还小，咱家现在有二处房屋，村南头5间房屋和村北头5间房屋，村南头房屋叁间归张衍红居住所有，二间归张衍胜居住所有，村北头五间房屋三间归张某2居住所有，二间归张衍胜居住所有，兄弟三人同意通过。2018年8月份，张某2为履行当年诺言，与张衍胜商量把房屋东头二间给张衍胜居住所有。特此证明，双方当事人、见证人签字生效。2018年8月15日”。以上“证明”内容为打印文字，落款处有张某2、张衍胜、张锡茂、张锡爱手写签名。被告称，其根据被告张衍胜交到村委的该份“证明”，并打电话询问张某2后，将四原告家无门牌号××平米的房屋补助款支付给了被告张衍胜的儿子张本磊。四原告对此“证明”均不予认可，原告张某2称该“证明”并非其所写，并非其真实意思表示，是被告张衍胜为了和哥哥张衍红打官司，逼迫其在事先打印好的“证明”上签的字，且亦未打电话询问和告知该“证明”的相关事项，其从未表态同意将涉案房屋转让给被告张衍胜。本院认为，原告张某2、原告张慧怡与被告签订的《协议书》及原告张某2与被告签订的《补助标准》，均系各方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，故该两份《协议书》及一份《补助标准》均合法有效。在原告房屋已经按时拆除的情况下，被告应当按照《协议书》和《补助标准》的约定，向四原告支付相应款项，故四原告要求被告支付按时拆迁搬迁补偿费780元；一次性搬迁补助费6600元；拆迁完成奖励费10000元；楼房交房前期的租赁费685元/月，直至交房完毕的诉讼请求，本院予以支持。对于四原告要求被告支付租房居住补助费（自2018年10月1日至2019年9月1日，共12个月，每月按685元计算）的诉讼请求，本院亦予以支持，但四原告计算数额有误，该费用应为11个月，计款7535元。被告仅凭被告张衍胜向其提交的一份“证明”，未经当事人明确认可该“证明”的真实性、合法性、有效性的情况下，即据此将涉案的四原告所有的无门牌号××平米的房屋的相关补助款发放给了案外人张本磊，不符合法律规定，被告据此与张衍胜之子张本磊签订的《补助标准》亦不具有法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告桓台县果里镇龙东村村民委员会支付原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1按时拆迁搬迁补偿费780元。二、被告桓台县果里镇龙东村村民委员会支付原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1一次性搬迁补助费6600元。三、被告桓台县果里镇龙东村村民委员会支付原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1拆迁完成奖励费10000元。四、被告桓台县果里镇龙东村村民委员会支付原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1租房居住补助费7535元（自2018年10月1日至2019年9月1日，共11个月，每月按685元计算）。五、被告桓台县果里镇龙东村村民委员会继续支付原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1楼房交房前期的租赁费685元/月，直至交房完毕。六、驳回原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告张某2、原告吴某、原告张慧怡、原告张某1负担6元。由被告桓台县果里镇龙东村村民委员会负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年二月二十六日法官助理甄晓玮书记员张珊