杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9184号原告：朱文婧，女，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告朱文婧与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱文婧、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱文婧向本院提出诉讼请求,请求判令被告淘宝公司：1.修复预定商品的管理漏洞；2.赔偿漏洞造成的原告损失500元。事实和理由：原告于2017年12月12日在淘宝网预定商品并缴纳款项，订单编号为101168658204186496，订单确认时间为2018年1月17日11时20分54秒。原告预定时，卖家未告知尾款补款时间，且要求等通知，通知方式为手机短信和旺旺留言。卖家未按照约定方式发送通知，导致原告错过补交尾款时间。目前该商品仍在售卖，原告要求补尾款或退预定金均被拒绝。原告与淘宝多次、多方商议无果。原告认为，淘宝网放纵商家欺诈原告，对店铺监管不严，对预定商品管理存在严重漏洞，故诉至法院。被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既不是涉案商品的销售者，也不是与原告订立买卖合同的交易相对方，不应承担销售方相应的责任。2.淘宝公司在本案纠纷处置过程中并没有违反合同约定。3.案涉订单中，买家预付定金后，未能按照卖家指示支付尾款，按照定金罚则，卖家有权没收定金。就订单而言，在卖家点击发货后，买家也未提出任何维权诉求，导致系统自动确认收货。原告要求披露卖家身份信息，淘宝也已经提供。请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告淘宝ID无异议，对预约商品截图、店家信息、淘宝客服查询聊天记录的证明内容有异议，对与店家协商记录、预约商品商户在售中的关联性和证明内容有异议。本院经审核认为，与店家协商记录、预约商品商户在售中两份证据与本案无关，对其关联性不予确认，原告提交的其他证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的淘宝平台服务协议的证明内容有异议，对案涉买卖双方注册信息、交易快照、订单详情、交易日志的真实性和证明内容有异议，对小二联系卖家、买家的记录、披露信息的合法性、关联性、证明内容有异议，对淘宝平台争议处理规则的关联性和证明内容有异议，对卖家身份证的证明内容有异议。本院经审核认为，被告提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。上述已认定的证据能否证明其证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年11月23日，原告注册淘宝会员名“瓶子与山羊”。2007年3月8日，案外人郑绮云注册淘宝会员名“ac_lolita”，并经营名为“Angelcat洋服馆”的淘宝店铺。2017年12月12日，原告在上述淘宝店铺购买名为“Angelcat洋服馆【珊瑚】四色百搭lolita中粗跟鞋款预约页面”的商品1件，支付价款50元，订单编号为101168658204186496，商品编号为561865188498。商品交易快照载明：50元为定金；预约时间为2017年12月12日至2017年12月27日；定金页面截止前可退定，定金页面截止后不可退定；尾款以微博、Q群、旺旺、短信通知，任何理由逾期错过尾款时间均视为放弃预约订单；上新及发货时间等关注新浪微博@angelcat洋服馆，店铺交流群558199180。后原告未支付尾款。交易日志显示：2018年1月2日，卖家点击发货；2018年1月17日，系统确认原告收货，付款给卖家。2018年1月28日，卖家下架案涉商品。2019年5月31日，原告电话联系淘宝客服，表示卖家没有通知付尾款导致超时，要求退定金或付尾款补发货并处罚卖家；客服告知按照淘宝规则不支持退定金，由于订单时间较久无线上维权入口，客服帮忙联系商家协商处理；后客服反馈商家表示已通过QQ、微博、短信等通知，但无法提供有效凭证。2019年6月27日，被告应原告要求向其披露了卖家姓名、地址、联系方式等会员认证信息。诉讼过程中，被告向原告披露了卖家身份证信息。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：【签约动作】当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。【平等主体】本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。【交易争议处理途径】您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：……（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务。……《淘宝平台争议处理规则》第二十一条，买家应当在淘宝规定的时限内在线发起维权主张。第二十七条，淘宝受理买卖双方在淘宝上交易产生的争议处理申请，但出现如下情形的争议申请，淘宝有权不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利：（一）买家未在本规则规定的受理期限内发起维权的。……还查明，《淘宝网超时说明》中售后超时注明，买家自交易成功之日起的15天内可申请售后。本院认为，被告系网络交易平台提供者，原告系平台内消费者，双方当事人形成网络服务合同法律关系，双方权利义务应当根据合同约定或法律规定予以确定。原告主张，卖家在商品页面拟定不平等交易条款、虚假发货，被告对卖家监管不力；被告系统自动确认收货存在漏洞；原告向被告发起维权，被告明知卖家未通知原告支付尾款而未予处理，放纵卖家欺诈；被告提供卖家虚假地址、电话。被告辩称，原告未在《淘宝平台争议处理规则》规定的受理期限内发起维权；已披露卖家身份信息。本院认为，第一，被告作为网络交易平台提供者，与平台内作为用户的买卖双方分别形成彼此独立的网络服务合同，原告未提供证据证明被告负有因其他用户实施的交易行为向原告直接承担违约责任的约定义务，也未提供证据证明在卖家拟定不平等交易条款、虚假发货情形下，被告负有向原告直接承担违约责任的法定义务。第二，原告主张的卖家拟定不平等交易条款情形系关于买卖合同交易条款的争议，形成于合同订立阶段，属于交易双方合意范畴，被告作为第三方平台不能对于交易方主观意定范围内的争议介入并且采取措施。第三，根据原、被告双方订立的《淘宝平台服务协议》，原告有权选择被告介入调处买卖双方交易过程中发生的争议。但原告应当在《淘宝平台争议处理规则》规定时限内在线发起维权主张，以避免交易长期处于不确定状态。原告主张卖家虚假发货后系统自动确认收货，但未按照平台规则规定期间提出维权申请。根据平台规则，买家应当自交易成功之日起15天内申请售后。本案中，原告在交易成功一年后提出维权申请，远超约定期限。第四，原告作为被告平台长期会员，对于平台购物、商品预售、确认收货、维权期限等流程应当具备相应程度的认知和理解。原告购买货物后，对于卖家发送货物、买家确认收货等交易进度均可通过登录平台账户在订单信息中予以查询，理应知晓案涉订单相关情况，并对订单信息予以跟踪、确认，在卖家点击发货而与实际情况不符的情况下，应当及时与卖家沟通或在规定时间内使用被告提供的维权服务。原告在长达一年多的时间内怠于行使维权权利，应当自行承担不利后果。第五，被告已于诉前、诉中向原告提供卖家姓名、地址和联系方式，原告虽主张信息虚假但未提供证据加以证明。综上，原告要求被告修复管理漏洞并且赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱文婧的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由朱文婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年二月二十四日书记员 林嘉瑜