四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初1685号 原告：萧启东，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：长宁县浙瓯房地产开发有限公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段116号。统一社会信用代码:915115245632732564。 法定代表人：陈继法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。 原告萧启东与被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用简易程序审理过程中，本院依法组成合议庭转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告萧启东及其委托诉讼代理人杨亮、刘超，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人颜焰、李泽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萧启东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金60万元;2.判令被告支付资金利息以60万元为基数,从2019年5月1日起按月利率2%计算共计36000元,利随本清;3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告因经营需要对外融资借款,从2016年4月21日起至2017年6月15日,累计在原告处借款本金820万元,双方对利息进行了明确约定。截止起诉之日,被告共计偿还借款本金760万元，尚有借款60万元未归还,从2019年5月拖欠利息,经原告多次催收未果，提起诉讼。 被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司辩称：本案不是民间借贷。原告萧启东所诉60万资金，是原告作为公司股东缴纳的融资款。股东会议决议约定股东缴纳的融资款，其他股东均未退还，原告在公司的融资款已不足应交数额，故原告不能请求被告退款，应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2016年4月21日至2017年6月15日，原告萧启东先后7次转款给被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司公司，被告收款后出具《长宁县浙瓯房地产开发有限公司收据》七张，分别载明2016年4月21日收到20万元（注明借款），2016年9月12日收到100万元（注明借款），2017年1月10日收到180万元（注明借款，月息2），2017年1月13日收到200万元（注明借款，月息2），2017年1月24日收到100万元（注明借款，月息2.5），2017年5月25日收到150万元（注明融资款，月息2.5%），2017年6月15日收到70万元（注明借款），以上被告收到原告款项金额共计820万元。截至诉前，被告先后偿还原告760万元，尚欠60万元。被告支付2019年4月的利息给原告后，其余借款本息至今未付。 另查明，原告萧启东是被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司的股东，占股比例16.8%。2016年11月5日被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东会作出决议《长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东会议决议》（以下简称《股东会议决议（一）》），其中第九条约定，因公司经营流动资金需要决定融资2560万元，由各股东按持股比例融资，融资成本月息不超过2%，股东超额完成融资任务，超额部分月息2.5%，特殊时期经股东协商融资成本可以提高到3%以内。2019年6月6日被告股东会决议《长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东会议决议》（以下简称《股东会议决议（二）》），该决议载明陈继法受让萧启东、周益光的股权，约定受让时间为2019年6月30日前，萧启东、周益光帮公司借的资金，在股权转让成功后，调整利息为月息1.5%，按月支付。该股权转让至今未完成。 上述事实，有2016年11月5日、2019年6月30日被告《长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东会议决议》，载明2016年11月5日、2019年6月6日被告股东会决定内容，二份决议均有股东陈继法、萧启东、周益光三人签名；原告转账凭证、被告出具的《收据》证实原告已将借款820万元支付给被告；被告提供的偿还原告借款的支付凭证和财务资料，证实被告已偿还原告760万元，现尚欠60万元(原、被告对该数额无异议)；萧启东的银行交易明细单，证实2019年5月14日被告支付到了2019年4月的利息；长宁县浙瓯房地产开发有限公司《公司章程》，以及各方当事人陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司2016年11月5日《长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东会议决议》（《股东会议决议（一）》）中约定被告向原告等公司股东融资，其性质是约定被告向其公司股东原告萧启东等人按占股比例融资借款用于公司经营周转的协议，有被告全体股东签名，被告及其股东均应履行。由此，原告萧启东作为被告公司股东借款给被告，2016年11月5日之后，原告借款给被告共计700万元，原告履行了《股东会议决议（一）》中约定的股东借款义务。之后，被告偿还了部分借款本金，支付了部分利息，现被告尚欠原告借款本金60万元，原告萧启东主张民间借款偿还，被告对借款本金数额无异议，本院对原告请求被告偿还60万元借款本金的诉讼请求予以支持。本案存在以下争议问题： 第一，被告提出答辩意见，尚欠原告60万元是事实，但该款是《股东会议决议（一）》约定原告作为股东缴纳的融资款，其他股东缴纳融资款均未退还，原告在公司的融资款已不足应交数额，故原告不能请求被告退款，应驳回原告的诉讼请求。 《股东会议决议（一）》第九条约定被告向公司股东融资借款，约定了借款数额、时间、利息支付标准等内容，但是未约定借款的返还时间。对借款期限没有约定或者约定不明确，被告可以随时还款，原告可以随时主张被告在合理期限内返还借款。原告与被告协商偿还该借款，被告拒绝偿还属违约行为，故对原告提出请求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对被告的该辩论意见不予采信。 第二，关于被告尚欠原告借款60万元的利息计算问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案《股东会议决议（一）》第九条约定，被告向原告等公司股东借款，约定利息有月息2%、2.5%等多种标准，被告出具的《长宁县浙瓯房地产开发有限公司收据》也载明有利息2%、2.5%，以上均属利息约定内容。原告主张判令被告支付利息以借款为基数从2019年5月1日起按月利率2%计算,利随本清，该请求符合法律规定的利息支付范围，本院予以支持。 关于被告已经支付原告的利息，原、被告双方均未诉讼，本案不予审理。原、被告在诉讼中提出涉及被告公司股权及转让有关问题，不属本案审理范围，本案不予审理。 综上所述，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司应偿还原告萧启东借款本金60元，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下： 在本判决生效后十五日内，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司偿还原告萧启东借款60万元，并支付利息（利息计算方式，以借款本金为基数，从2019年5月1日起按年利率24%支付利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，由被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  程 莲 人民陪审员  袁开鑫 人民陪审员  袁体云 二〇二〇年二月十日 书 记 员  袁云芸