wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2878号之二申请执行人：乔开峰，男，1964年09月03日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人：董伟，男，1982年08月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人：郭云明，男，1980年06月07日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：焦永平，男，1970年06月03日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杜玉玲，女，1969年09月11日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人乔开峰、董伟、郭云明与被执行人焦永平、杜玉玲房屋买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2019年7月7日作出的(2019)鲁0523民初1774号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人焦永平名下车牌号为鲁Ｅ×××××江西五十铃牌车一辆。查封期限二年，自2020年2月17日起至2022年2月16日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年二月十七日法官助理燕群书记员王凯旋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执493号申请执行人：席玉彬，男，19657年5月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈雷，男，1980年2月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人席玉彬与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案中，陈雷未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雷银行存款34万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年二月二十七日书记员  沈 菁
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执12号申请执行人荆某1，男，1930年10月14日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人荆某2，女，1956年10月21日出生，现住辽宁省本溪市。被执行人荆某3，男，1963年1月22日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人荆某4，女，1959年7月5日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行荆某1与荆某2、荆某3和荆某4婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人荆某2、荆某3和荆某4的财产进行了查证：截止至2020年1月末因被执行人荆某3与申请人荆某1互负债务，荆某3无须履行给付义务；经执行，被执行人荆某4已按照判决书履行了法律义务；被执行人荆某2无银行存款、房产、机动车辆及公积金。本院认为，本案被执行人荆某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荆某1不能提供被执行人荆某2可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荆某2新的财产线索，申请执行人荆某1可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年二月一日书记员  刘 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执602号申请执行人：滁州朗一工程配套有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区珠江东路115号，统一社会信用代码91341100550181002T。法定代表人：唐世超，该公司总经理。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码9134112659144661XY。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。被执行人：凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码91341126058483586G。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。本院在执行滁州朗一工程配套有限公司与凤阳凤仪置业有限责任公司、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳凤仪置业有限责任公司、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司银行存款500000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十七日书记员  宋德健
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1649号 邵木全： 关于广州市白云区人民法院强制执行邵木全罚金一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕其罚金义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十八日 执行法官 ;闾飞霞 书 记 员 ：李家文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢39号 申请执行人：黄山汇金典当有限责任公司,住安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆广场8A114、116、117号,组织机构代码59867009-1。 法定代表人：黄磊，董事长。 被执行人：范林辉,男,汉族，1963年1月03日出生,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：范银菊,女,汉族，1961年11月28日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行黄山汇金典当有限责任公司与范林辉、范银菊典当纠纷一案中，责令被执行人范林辉、范银菊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范林辉、范银菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范林辉、范银菊存款451439元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人范林辉、范银菊收入451439元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐晓菁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执26号之一 申请执行人：吕孝华，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。统一社会信用代码913406007773830716。 法定代表人：王平。该公司董事长。 申请执行人吕孝华与被执行人安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案，安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字(2019)70号仲裁裁决书。因被执行人安徽天地人塑胶有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吕孝华申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽天地人塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向吕孝华发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽天地人塑胶有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年1月9日作出（2020）皖0603执29号执行裁定书查封了被执行人名下位于凤凰山××××＃（输送带生产车间）101房产（不动产权证书号：13013126），该房产为轮候查封，暂无法处置。其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知吕孝华，要求其提供安徽天地人塑胶有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供安徽天地人塑胶有限公司其他可执行的财产线索。 申请执行人吕孝华已受偿债权0元，未受偿债权74309元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽天地人塑胶有限公司有可供执行财产，吕孝华也未能提供安徽天地人塑胶有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5313号 原告：王洪保，男，汉族，1963年11月25日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：余海洋，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：成都西油石油技术有限公司，住所地成都市成华区建设路26号4栋1单元6层1号。 法定代表人：杨毓金。 被告：杨毓金，男，汉族，1966年5月20日出生，住重庆市江北区。 原告王洪保与被告成都西油石油技术有限公司、杨毓金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王洪保及其委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼，被告成都西油石油技术有限公司、杨毓金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。 原告王洪保向本院起诉请求：判令被告成都西油石油技术有限公司、杨毓金立即向原告支付货款本金50万元及至货款付清之日起的利息（暂计至2019年6月3日）2537.5元。事实和理由：2014年至2016年间，被告因生产经营活动需要，分批次向原告购买钻头等设备，货款金额总计为50万元。原告根据双方约定陆续向被告交付完毕，但被告一直以资金周转问题为由未向原告支付钻头货款。2019年4月22日，原被告双方达成一致，由被告向原告出具欠条一张。由于当时被告承诺先向原告支付货款10万元，故欠条金额仅为40万元。但被告写完欠条之后并未按约定向原告支付10万元，且至今尚未履行任何付款义务。 被告成都西油石油技术有限公司、杨毓金未进行答辩。 经审理查明:2019年4月22日，被告杨毓金向原告王洪保出具欠条一张,载明欠到原告钻头款40万元。原告因被告未支付该款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述：2014年至2016年间，被告因生产经营活动需要，分批次向原告购买钻头等设备，货款金额总计为50万元。原告根据双方约定陆续向被告交付完毕，被告一直以资金周转问题为由未向原告支付钻头货款，由于当时被告承诺先向原告支付货款10万元，故欠条金额仅为40万元。原告与被告成都西油石油技术有限公司建立的买卖关系，被告杨毓金系该公司法定代表人。 上述事实有原被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的欠条载明了被告成都西油石油技术有限公司欠到原告货款金额，并有被告公司法定代表人进行签字确认，原告与被告成都西油石油技术有限公司之间应建立了买卖关系。关于货款金额，原告主张除欠条载明的金额外,被告尚有10万元的货款未支付的证据不足，本院不予支持。被告方欠到原告的货款本院按照欠条上载明的货款金额40万元进行认定。关于还款主体，根据查明事实，原告与被告成都西油石油技术有限公司建立的买卖关系，由于被告杨毓金系该公司的法定代表人，被告杨毓金向原告出具欠条行为应认定为职务行为，应由被告成都西油石油技术有限公司承担向原告支付货款的责任，故对原告要求被告杨毓金承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息损失客观存在，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西油石油技术有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王洪保支付货款400000元及利息(利息计算标准:以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年4月22日起至实际付清之日止)； 二、驳回原告王洪保的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8825元，保全费3020元，公告费600元，由被告成都西油石油技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  杜 琛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：林晓晓，女，1981年5月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0102民初5784号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人林晓晓向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行归还欠款本金16287.12元及利息（截止2019年6月12日利息为980.09元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费125元、执行费150元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林晓晓的银行存款17542.21元及相应利息。二、如被执行人林晓晓的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人林晓晓的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  任昕悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1786号申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市郑东新区正光路6号。被执行人谢师杰，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。关于本院刑庭移送执行谢师杰罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191刑初2014号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年1月20日向本院移送执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月21日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、公司股权、证券、保险、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二、2020年1月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；三、2020年1月21日，向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭。本院于2020年1月30日告知本院刑庭本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取本院刑庭对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月二十日法官助理康绿莎书记员李梦晓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13403号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码913205941320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：陈存兰，女，1982年3月21日生，汉族，住兴化市合陈镇，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄程，被告陈存兰之夫。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告陈存兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，原告平安保险的委托代理人邵冰妍、被告陈存兰及其委托代理人黄程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2018年1月5日，被告陈存兰为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告陈存兰未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款62010.86元，故要求判令被告支付保险理赔款62010.86元、违约金6821.19元（自2019年7月24日暂算至2019年11月10日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。被告陈存兰辩称，借款属实被告愿意还款，但被告目前无还款能力；保单是被告不知情的情况下签订的，被告亦从未收到过保单，原告每月收取1800元保费属于变相高利贷，所收取的保费应予退还或抵扣还款；原告的不当催收行为给被告造成损失，要求原告予以赔偿。经审理查明，2018年1月5日，被告陈存兰与中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款100000元，贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。2017年12月30日，被告陈存兰为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于2018年1月4日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为陈存兰，被保险人为光大银行，保险金额118900元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保费率1.8%，每月保险费1800元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年1月5日，光大银行依约向被告陈存兰支付借款100000元。此后，被告陈存兰累计还款15期后自2019年5月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2019年7月24日向光大银行支付了代偿款本息62010.86元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，被告陈存兰主张，被告在还款同时每期支付保费1800元，此款应冲抵借款。原告苏州太保对被告陈存兰主张的支付15期保费（每期1800元）的事实不持异议。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告陈存兰的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告陈存兰应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任，原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告每月收取1800元保费虽有合同约定为依据，但该约定显失公平，在被告逐月归还本金的情况下，原告无视保险责任的减少而仍按借款金额计算保费有悖公平，依法应予调整，根据被告的实际还款情况按约定费率1.8%计算，经本院核算，原告累计多收取保费为4874.38元，该部分款项应抵冲被告应向原告归还的理赔款，故被告尚应向原告支付的理赔款应为57136.48元。原告主张的违约金虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定结合本案实际情况，本院依法对违约金调整为按同期贷款市场报价利率（LPR）计算。至于被告抗辩称要求原告赔偿因不当催收行为所造成损失的问题，一来被告该项主张与本案非同一法律关系，二来被告亦未提供任何证据加以证明，故本院对此不予理涉，被告可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈存兰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款57136.48元；二、被告陈存兰于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由原告苏州太保负担137元，被告陈存兰负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月十日书记员  张筱莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申117号再审申请人（一审原告）：孔令奎，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍登记地重庆市垫江县。委托代理人：王怀燕，朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南上基房地产开发有限责任公司地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马罗矶,职务：董事长。申请人孔令奎与被申请人云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人孔令奎申请再审称:原审判决认定和适用法律有误，请求将本案进入再审。本院审查过程中，再审申请人孔令奎于2019年11月20日以其与被申请人已自愿达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孔令奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许孔令奎撤回再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年二月十九日书记员  马 娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13055号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：陈祥根，男，1968年11月22日生，汉族，住江苏省东台市，确认联系地址江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈祥根金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人周天麟到庭参加诉讼，被告陈祥根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年8月9日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金146226.62元，利息16754.59元、罚息、复利1446.53元，并支付自2019年8月14日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失；被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告平安银行向本院确认，被告应归还本金为178540.33元，截至2020年1月15日的利息24095.6元、罚息11920.19元、复利3172.52元，原诉请中数字系笔误，同时原告将其律师费损失数额明确为1000元。被告陈祥根未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年8月9日，原告苏州平安（乙方）与被告陈祥根（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告陈祥根于同年8月10日以其名下尾号为8558的银行卡使用信用贷款300000元。在上述合同履行过程中，被告陈祥根自2019年2月起发生逾期未再还款。截至2019年2月10日，被告陈祥根合计尚欠借款本金178540.33元，利息3880.92元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈祥根未依约还款应承担相应违约责任。被告陈祥根长期拖欠贷款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2019年2月11日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈祥根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥根于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金178540.33元，利息3880.92元，并支付自2019年2月11日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告陈祥根于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1794元、诉讼保全费1342元，合计3136元，由被告陈祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月十日书记员  张筱莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8012号 原告：尹玉超，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师，一般授权。 被告：周国钢，男，汉族，1971年7月16日出生，住成都市成华区。 原告尹玉超与被告周国钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立民预立案，2019年10月8日立案。因被告下落不明，经公告送达，适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告尹玉超以及委托诉讼代理人郭乔乔通过网络庭审方式到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告尹玉超向本院提出请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还欠款本金480000元及资金占用利息80563.2元（按年利率6%，暂计2016年9月1日至2019年7月17日的资金占用利息80563.2元，实际计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，因被告拖欠原告工人工资一事久未解决，原告无奈帮其垫付工人工资，被告就此事于2016年2月4日向原告出具《欠条》一份，载明：欠到原告电力安装人工工资480000元，定于2016年8月底之前付清。欠条约定的付款曰期到期后，原告就前述欠款多次找到被告要求其还款，但被告一直以各种理由推诿、不回消息、不接电话，甚至消失，导致原告要债无门。故请求依法判决。 被告未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月4日，被告向原告出具的欠条载明：今欠到尹玉超电力安装人工工资480000元正（肆拾捌万元正）定于2016年8月底之前付清，以前所有结算单作废。庭审中，原告陈述2016年12月底之前被告通过他人转款15000元至原告处。 以上事实有当事人陈述、庭审视频和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、欠款凭证（原件）；3、银行转款记录等。 本院认为，被告周国钢向原告尹玉超出具欠款凭证，证实欠付原告尹玉超劳务工资，该欠款凭证内容真实合法有效，约束各方当事人。现被告逾期未支付原告尹玉超欠款金额的行为构成违约，应承担违约责任。鉴于原告庭审中认可被告实际已经归还部分款项15000元，故剩余欠款金额为465000元。原告尹玉超主张被告周国钢支付劳务工资465000元的请求成立，本院予以支持。 关于逾期利息问题。鉴于被告逾期未支付原告款项行为客观上造成原告资金占用损失，故原告主张被告支付资金占用损失符合法律规定。关于利息标准问题。因案涉欠条中并未明确约定利息标准，本院参照银行贷款利率计算。又原告认可被告归还部分款项，故相应利息应当分段计算。故以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2016年9月1日起计算至2016年12月31日。以465000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2016年9月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周国钢于本判决生效之日起十日内向原告尹玉超支付款项465000元； 二、被告周国钢于本判决生效之日起十日内向原告尹玉超支付逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式为：以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2016年9月1日起计算至2016年12月31日止；以465000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2016年9月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告尹玉超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9406元、公告费600元，由被告周国钢负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  雷 雨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1107号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：李惟海，男，1989年7月21日出生，汉族，原住广西临桂县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李惟海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告李惟海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共77621.39元（利息及违约金暂从2017年9月12日计算至2019年2月28日，应计算至全部清偿之日止）；2.依法判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元及其他所有损失。事实和理由：2015年10月3日，被告向原告申领了账号为62×××18的信用卡，之后被告通过消费等方式透支信用卡。2015年10月3日被告申请开通分期通业务并获原告审批通过。2015年11月5日被告使用该分期额度共计180000元。然而被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单。截止至2019年2月28日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共77621.39元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第二条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，并赔偿原告因此遭受的损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告李惟海未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李惟海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告李惟海于2015年10月3日在原告处申请办理信用卡，申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定被告作为信用卡申请人（甲方），该《协议》第五条第4款约定（节录）：“……或甲方不履行债务……甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”经原告审批后，被告获一卡号为62×××33的信用卡。同日，被告向原告申请开通龙卡信用卡购车分期通业务，被告所填申请表载明申请金额为180000元，分为48期，手续费率0.33%（每期）。《龙卡行用卡购车分期付款申请人约定条款》第二条第5款约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称‘章程’）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”该条第（一）项申请人权利与义务第5款约定（节录）：“……或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议……时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”经原告审查批准，被告获得分期通授信额度180000元，并于2015年11月5日使用了该额度。 自2017年9月起，被告发生逾期未还的情形。截至2020年2月10日，被告拖欠透支本金63512.67元，利息17684.33元，违约金2087.5元、手续费7722元，共计91006.5元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2018年版）第二十二条约定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 本院认为，被告李惟海在原告处申请办理信用卡并开通信用卡购车分期付款业务，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告李惟海应遵守约定的义务，在建行透支消费后，按照信用卡章程、协议及约定条款支付手续费并根据最长透支期限的规定还款付息。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付违约金。原告要求被告李惟海偿还本息并按约定支付手续费、违约金费用的请求，本院予以支持。 关于律师费。双方并未就律师费的承担问题作明确约定，且律师费亦不属于原告为追索本案债权所发生的必要费用，故本院对原告要求被告赔偿律师费损失800元的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李惟海偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为62×××33的信用卡透支本金63512.67元、违约金2087.5元、手续费7722元及相应利息（利息及违约金暂从2018年10月27日计算至2020年2月10日为17684.33元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）； 驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1761元，公告费650元，合计2411元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担18元，被告李惟海负担2393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1761元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  陈洪政
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢817号申请执行人:重庆市环宇汽车销售有限责任公司,统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人付跃明，总经理。委托代理人卓林，系该公司员工。被执行人：段学兵，男，汉族，1980年11月16日出生，重庆市璧山区。申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人段学兵追偿权纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2017)渝0113民初10553号判决书已发生法律效力，被执行人段学兵逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为偿还申请人垫付款47420.51元、违约金5113.08元、案件受理费560元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2019年9月17日，因发现执行人的财产线索，本院依职权恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人段学兵发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人段学兵限制消费。本院通过网络查询了被执行人段学兵的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结被执行人段学兵银行账户（实际控制金额为不足100元），本院依法委托重庆雍迦科技有限公司对被执行人段学兵所有的渝X号大众牌汽车进行网络司法拍卖，最终竞买人赖伟以96100元竞得该车辆。本院依法将拍卖款87719.2元支付给渝X号大众牌汽车抵押权权人工商银行重庆渝中支行，支付中介机构拍卖服务费768.8元，支付申请人垫付停车费、汽车运输费、车辆询价费共计6270元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人段学兵住址进行电话调查，未找到被执行人段学兵的人身下落及财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年二月二十五日书记员 杨 平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8878号 原告：韦艳华，女，汉族，1973年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢玉燕，女，汉族，1967年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告韦艳华与被告谢玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳华到庭参加诉讼，被告谢玉燕经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦艳华向本院提出诉讼请求：1.判令谢玉燕立即偿还韦艳华借款本金51000元及利息（暂计至2018年9月30日为22950元，应计至本息全部还清止）；2.谢玉燕承担本案诉讼费用。事实和理由：谢玉燕于2014年12月30日出具借条向韦艳华借款51000元。约定按1分利计息。上述款项至今未还。 谢玉燕未作答辩。 韦艳华围绕诉讼请求依法提交了证据，谢玉燕未向法庭提交证据。经审查，韦艳华提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，谢玉燕出具一份借条，载明向韦艳华借款51000元，约定利息1分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中韦艳华与谢玉燕之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。韦艳华提供了借条为据，其述称借款系2012年支付及与谢玉燕一同到银行办理转账后才知道收款人是案外人，亦属合理，本院认为，借条是重要的债权凭证，谢玉燕出具借条确认借款事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，谢玉燕应向韦艳华清偿借款本息。韦艳华述称借款本金为35000元，本院予以采纳，其主张借条金额剩余的16000元系利息，因无证据证明出具借条前双方约定了利息，本院不予采纳，仅支持自出具借条之日起按月利率1%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢玉燕于本判决生效之日起十日内偿还韦艳华借款本金35000元及利息（按月利率1%，自2014年12月30日起计至款项还清之日止）； 二、驳回韦艳华的其他诉讼请求。 如果谢玉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由韦艳华负担430元，谢玉燕负担1218元，公告费560元，由谢玉燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇二〇年二月二十一日 法官助理任晗婧 书记员陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执541号之一被执行人张国强，男性，温县东张王庄村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执541号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国强在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十七日书记员  郑桠之
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初1188号原告：洱源右所和群钢材店。经营场所：洱源县右所镇右所村214线旁。统一社会信用代码：92532930MA6ND89GX1。经营者：和群，男，1992年12月26日出生，纳西族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：苏灿武，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系和群父亲。委托权限：特别授权。被告：杨杜杰，男，1974年1月3日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）原告洱源右所和群钢材店与被告杨杜杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告洱源右所和群钢材店于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洱源右所和群钢材店以被告杨杜杰现下落不明，待其回来之后再起诉为由，向本院提出撤回对被告杨杜杰起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洱源右所和群钢材店撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告洱源右所和群钢材店负担。审判长  董小登审判员  赵卫东审判员  王香丽二〇二〇年二月二十六日法官助理杨娅书记员段品玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7327号 原告：四川三凯石油化工有限公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：申青欣，职务系董事长。 委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市金岩建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李世健。 原告四川三凯石油化工有限公司（以下简称：三凯公司）与被告成都市金岩建筑劳务有限公司（以下简称：金岩公司）买卖合同纠纷一案，三凯公司于2019年6月28日向本院起诉【（2019）川0108民预立4956号】，本案于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告三凯公司的法定代表人申青欣及委托诉讼代理人和清勤到庭参加诉讼。被告金岩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告三凯公司向本院提出请求：1、判令被告支付欠原告款986,811元及利息（利息自2018年6月30日至还款之日止，利息按照同期银行存款利息计算）；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失100,000元。事实与理由：2017年8月9日原被告双方签订了《柴油购销合同》，原告为被告在依吞布拉克（新青界）至若羌高速公路工程项目供柴油，2018年6月30日经双方结算，被告欠原告柴油款1,486,811元，由被告向原告出具欠条一份，2018年11月28日被告还原告款50万元，下欠986,811元，经原告多次追要，被告一拖再拖，拒不偿还，原告诉至法院。 被告金岩公司未答辩、未举证、未质证。 原告三凯公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：证据1、原、被告身份信息，拟证明：原、被告的主体适格。证据2、《柴油购销合同》（2017年8月9日），拟证明：原被告形成的债权债务关系，来源合法；同时证明原告请求利息依据合同第6条约定，原告请求赔偿损失依据合同第9条第3项。证据3、被告向原告出具的欠条1张（2018年6月30日），拟证明：原被告经对账结算，2017年8月10日-2018年5月15日被告共欠原告油款1,986,811元，当天被告付了50万元，下欠1,486,811元，后来被告又于2018年11月28日支付了50万元，现被告尚欠原告柴油款986,811元；证据4、原告公司财务记账凭证照片1张，拟证明：被告于2018年11月28日还原告50万元。证据4、网上银行查询记录，拟证明：金岩公司于2018年11月28日向三凯公司还款50万元，备注为成品油。 本院对上述证据认定如下：金岩公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，经审查，本院对三凯公司所举上述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年8月9日，金岩公司（甲方）与三凯公司（乙方）签订《柴油购销合同》约定：为方便甲方在施工中稳定的柴油供应，经甲乙双方协商，乙方愿为甲方提供柴油及现场加油服务；供货时间以甲方施工期结束，不需用油时为准；供货数量以甲方实际用油量（每次加油甲方确认的数量）为准；供货地点以甲方施工工地延伸范围内为准；第六条“结算方式”，乙方给甲方提供柴油按月结算（每月10号以前结清上月油款），甲方通过银行转账支付货款，乙方提供正式发票给甲方。如甲方逾期不支付油款，乙方有权停止供油，所造成的损失由甲方自行承担。乙方有权追讨油款，即日起甲方应承担货款总额的同期银行存款利息费；第九条“其它”，3、本协议生效后，甲、乙双方不得违约，如有一方违约，造成另一方损失的，则违约方向对方承担赔偿责任。 三凯公司举出的盖有金岩公司印章的《欠条》（出具时间：2018年6月30日）载明：依吞布拉克（新青界）至若羌高速公路工程（成都市金岩建筑劳务有限公司）项目，欠四川三凯石油化工有限公司2017年8月10日至2018年5月15日合计油款1986811.00元（大写壹佰玖拾捌万陆仟捌佰壹拾壹圆），已付500000.00元（大写伍拾万圆），下欠1486811.00元（大写壹佰肆拾捌万陆仟捌佰壹拾壹圆整）。之前所有单据作废，以此单为准。 2018年11月28日，金岩公司向三凯公司银行转款500,000元，备注为“成品油”。 庭审中，三凯公司陈述：金岩公司结算出具欠条后，来往的收据已经销毁，因为欠条上写得很清楚，之前所有的单据作废。 庭审中，三凯公司陈述：其主张的损失10万元系多次要账，到成都提起诉讼的费用。 本院认为，三凯公司与金岩公司签订《柴油购销合同》约定三凯公司向金岩公司提供柴油及现场加油服务，后金岩公司向三凯公司出具的《欠条》，载明2017年8月10日至2018年5月15日合计油款1,986,811元，金岩公司已付500,000元，尚欠1486811。由于《欠条》出具后，金岩公司向三凯公司支付油款500,000元，故金岩公司还应支付三凯公司986,811元。由于《欠条》未载明付款期限，且《柴油购销合同》约定“乙方有权追讨油款，即日起甲方应承担货款总额的同期银行存款利息费”，故金岩公司应自三凯公司主张权利之日（2019年6月28日）起，按照中国人民银行同期人民币存款利率标准，向三凯公司支付逾期付款利息。对三凯公司提出的金岩公司赔偿损失100,000元的诉请，由于三凯公司未举证证明实际产生的损失，且本院已支持了未付款项的逾期付款利息，故对三凯公司的该项诉讼请求，本院不予支持。金岩公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市金岩建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川三凯石油化工有限公司支付986,811元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以986,811元为基数，按照中国人民银行同期人民币存款利率标准，自2019年6月28日起计算至前述款项实际付清之日止）； 二、驳回原告四川三凯石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,581元，减半收取计7,290.5元，由被告成都市金岩建筑劳务有限公司承担6,620元，由原告四川三凯石油化工有限公司承担670.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇二〇年二月四日 书记员  王赟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保363号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：钟小云，女，汉族，1965年6月25日出生，住所地广东省兴宁市。 被申请人：钟达强，男，汉族，1963年12月23日出生，住所地广东省兴宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人钟小云、钟达强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟小云、钟达强的财产在价值388350.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟小云、钟达强的财产在价值388350.52元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1106号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：涂洪，男，1963年12月21日出生，汉族，原住广西永福县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告涂洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告涂洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共58227.63元（利息及违约金暂从2018年10月27日计算至2019年2月28日，应计算至全部清偿之日止）；2.依法判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元及其他所有损失。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告申领了账号为62×××25地方预算公务卡，之后被告通过消费、取现等方式透支该信用卡。2017年5月9日被告申请开通分期通业务并获原告审批通过。2017年6月14日被告使用该分期额度共计70000元。然而被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单。截止至2019年2月28日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共58227.63元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》第六条、第十条、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，并赔偿原告因此受到的全部损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告涂洪未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告涂洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告涂洪于2015年11月19日在原告申请办理信用卡，申请表后附《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定被告作为信用卡申请人（甲方），该《协议》第六条第3款约定（节录）：“……或甲方不履行债务……甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余款项，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。经原告审批后，被告获一卡号为62×××25的信用卡。2017年5月9日，被告向原告申请开通龙卡信用卡分期通业务。《龙卡行用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第4款约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称‘章程’）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”该条第（一）项申请人权利与义务第5款约定（节录）：“……或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议……时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”经原告审查批准，被告获得70000元分期额度，分为36期。被告于2017年6月14日使用该分期额度70000元。 自2018年10月起，被告发生逾期未还的情形。截至2020年2月10日，被告拖欠本金49858.34元，利息10952.23元，违约金2110.62元，手续费5497.61元，共计68418.8元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2018年版）第二十二条约定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 本院认为，被告涂洪在原告处申请办理信用卡并开通龙卡信用卡分期通业务，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告涂洪应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡章程、协议及约定条款支付手续费并根据最长透支期限的规定还款付息。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付手续费、违约金。原告要求被告涂洪偿还本息并按约定支付手续费、违约金费用的请求，本院予以支持。 关于律师费。双方并未就律师费的承担问题作明确约定，且律师费亦不属于原告为追索本案债权所发生的必要费用，故本院对原告要求被告涂洪赔偿律师费损失800元的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂洪偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为62×××25的信用卡透支被告拖欠本金49858.34元，违约金2110.62元，手续费5497.61元及相应利息（截至2020年2月10日利息为10952.23元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）； 驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1276元，公告费650元，合计1926元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担17元，被告涂洪负担1909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1276元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  陈洪政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初33号 原告：黄邓宁，男，1986年12月-11日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：梁振波，男，1970年4月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：苏莉，女，1976年4月2日出生，汉族，住广西钟山县。 原告黄邓宁诉被告梁振波、苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧海燕、莫炳芳到庭参加诉讼，被告梁振波、苏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振波、苏莉共同归还原告黄邓宁借款86000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年10月2日起按月利率2%计算至2019年5月31日为16067元；以91000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年8月3日为3822元；以86000元为基数，从2019年8月4日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案受理费、财产保全费1049元由两被告承担。事实和理由：原告黄邓宁与被告梁振波系同事关系。2018年10月2日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，并于借款当天出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到黄邓宁人民币拾万元整（¥100000），借期一年（2018.10.2-2019.10.2），月利率为2%，每月10号前还当月利息2000元，未按时还利息，黄邓宁有权要求提前归还本息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，出借方式为现金出借。”。原告在被告出具借条当天以现金方式支付了100000元给被告梁振波。借款后，被告未支付利息，仅分别于2019年5月31日、2019年8月3日向原告归还了本金9000元、5000元，总计14000元。余款86000元及利息至今未付，经原告多次催款未果，遂向法院起诉。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全【案号：（2020）桂1102民保初33号】，并支付财产保全费1049元。原告为其主张向本院提交《借条》、收据、户籍证明、不动产登记资料查询结果证明、广西壮族自治区贺州市八步人民法院（2020）桂1102民保初33号民事裁定书、收据予以佐证。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，并提供《借条》、收据予以证实。原、被告的借贷关系合法有效，双方已经形成了合法的债权债务关系。因被告归还了原告借款本金14000元，尚欠86000元未还。原告请求被告归还借款86000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因原告与被告约定借期内和逾期均按月利率2%计算利息，被告借款后未支付过利息，现原告请求被告支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年10月2日起按月利率2%计算至2019年5月31日为16067元；以91000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年8月3日为3822元；以86000元为基数，从2019年8月4日起按月利率2%计算至还清之日止），未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁振波、苏莉共同归还原告黄邓宁借款86000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年10月2日起按月利率2%计算至2019年5月31日为16067元；以91000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年8月3日为3822元；以86000元为基数，从2019年8月4日起按月利率2%计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1209元、财产保全费1049元，合计2258元（原告已预交），由被告梁振波、苏莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  廖丽梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈怡扬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1876号原告：叶红艳，女，1995年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健。本院受理原告叶红艳诉被告重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费275元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  胡 静二〇二〇年二月二十四日法官助理  侯华贞书 记 员  李 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22246号原告梁越娟，女，汉族，1984年6月3日出生，住四川省剑阁县***********，公民身份号码450************545。委托诉讼代理人周瑶容，广东然铨律师事务所律师。被告宁海洁，女，汉族，1987年4月10日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县******鹤背16-1号，公民身份号码450************569。原告梁越娟与被告宁海洁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员林波担任审判长，与人民陪审员刘英俊、霍碧君组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月2日的利息为620元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至4月被告以资金周转为由向原告借款共计7万元。期间，原告分四笔支付7万借款给被告，其中2014年2月5日、2月13日、3月2日、4月21日，原告按照被告指示通过银行转帐的方式分别支付2万元、3万元、1万元、1万元至被告的弟弟宁海峰的账户。之后，被告仅于2016年通过银行转账方式偿还原告1万元，还剩6万元至今未还。2019年5月24日，原告通过QQ向被告催告还款，被告要求按月还，原告同意被告还款期宽限至2019年6月1日，但至今被告仍然分文未付。原告认为被告拖欠款项的行为，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证及居住证历史记录、被告的户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格，禅城区法院具有管辖权。2、佛山农商银行客户回单2份、四川省农村信用社业务凭证、广西农村信用社转账业务凭证、佛山农村商业银行存款账户历史流水查询。拟证明原告按照被告的要求分多次合计7万元打入被告弟弟宁海峰的银行账户中。3、聊天记录、QQ账户信息。拟证明原告向被告追款，被告拖延还款的事实。4、中国联合网络通信有限公司玉林市分公司出具的截图照片。拟证明手机号码131*****593系用被告的身份证注册并由被告在使用。被告未向本院提交证据。经审查，对上述原告提交的QQ账户信息及QQ聊天记录，由于缺乏其他有力证据的印证，故本院对其不予采纳，对于原告提交的其余证据的真实性则均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，原告向案外人宁海峰名下银行账户存入20000元。2014年2月13日，原告名下银行账户向案外人宁海峰名下银行账户转账30000元。2014年3月2日，原告名下银行账户向案外人宁海峰名下银行账户转账10000元。2014年4月21日，原告名下银行账户向案外人宁海峰名下银行账户转账10000元。2019年8月5日，原告、被告手机短信记录如下：被告：发个账号给我，我赚点钱还你。转。原告：是不是还有六万还没有给我？对了没有？被告：是的。另查明，庭审中，原告陈述如下：2014年的时候被告联系原告说有一木炭项目很赚钱，赚了钱分一半给原告，剩下的一半是她的，原告同意就向被告转钱。当时被告说借款周期3个月，3个月后还本。3个月后被告并无向原告返利，原告致电被告催款，原告要求被告还本钱，但是被告说她需要钱周转到了年底才能还款，可是至今被告一直未偿还。开始时，被告说3个月会回本，原告觉得有利润同意投资，原告曾经回老家找被告，但是被告说需要资金周转再借2万，当时被告还承诺每月给予5000元的利息。被告曾经说要给原告写欠条，但是原告基于信任故没有要求被告出具欠条。原告委托诉讼代理人陈述，同意按照合同纠纷审理本案，不再坚持按照民间借贷或者借款合同纠纷审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据原告的陈述及提交的证据，并不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。而经本院询问，原告委托诉讼代理人确认按照合同纠纷审理本案，不再坚持按照民间借贷或者借款合同纠纷审理本案。因此，本案为合同纠纷。根据原告提交的证据，足以证明被告拖欠原告款项60000元，故被告应当向原告支付60000元。关于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于原告未能提供充足的证据证明双方明确约定了被告向原告支付60000元的期限，而被告未向原告支付上述60000元确实造成原告资金占用期间的利息损失，故本院依据上述规定确定被告以60000元为本金，自原告起诉之日即2019年8月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向原告支付利息损失至实际清偿日止。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁海洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁越娟支付60000元及利息（利息以60000元为本金，自2019年8月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁越娟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1316元，由被告宁海洁负担1300元，由原告梁越娟负担16元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  刘英俊人民陪审员  霍碧君二〇二〇年二月十二日书 记 员  梁钰萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14912号之一 原告：杨育权，男，1998年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：程江黎，江苏言子律师事务所律师。 被告：马松，男，1995年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：张丽敏，女，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 原告杨育权与被告马松、张丽敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨育权于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨育权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨育权撤回起诉。 案件受理费减半收取775元、诉讼保全费1420元，合计人民币2195元，由原告杨育权负担。 审判员  钱利芳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄丽芝
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初31号原告：梁悦洪，男，1974年3月28日出生，汉族，连州市人，住连州市******************。被告：陈海俊，男，1986年9月29日出生，汉族，连州市人，住连州市************。被告：陈国洲，男，1982年2月8日出生，汉族，连州市人，住连州市*****************。本院在审理原告梁悦洪诉被告陈海俊、陈国洲承揽合同纠纷一案中，原告于2020年2月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁悦洪撤回起诉。本案受理费585.90元，减半收取292.95元，由原告梁悦洪负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年二月十二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执恢145号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人：于玉林，男，1965年09月28日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被执行人：赵树军，男，1971年08月15日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被执行人：王玉萍，女，1969年09月12日出生，汉族，广饶县人，现住该村。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人于玉林、赵树军、王玉萍金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行本院作出的（2014）广商初字第737号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人于玉林、赵树军、王玉萍银行存款人民币50525.00元或相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月七日法官助理朱其超书记员杨成钢
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2069号申请执行人上海富欣信息通信有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼4层4036单元，统一社会信用代码913101096660170609。法定代表人经益，职务董事长。委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区果园路3号3003室，统一社会信用代码91370200557726597M。法定代表人方力，职务董事长。（未到庭）被执行人中新房环渤海有限公司，住所地青岛市市南区香港中路61号乙远洋大厦2105，统一社会信用代码913702000814446301。法定代表人方力，职务董事长。（未到庭）本院在执行申请执行人上海富欣信息通信有限公司与被执行人青岛五月城置业有限公司、中新房环渤海有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初5276号民事调解书已发生效力并立案执行。被执行人中新房环渤海有限公司支付申请人货款、利息共计1743964.8元及违约金207624元，被执行人青岛五月城置业有限公司承担连带付款责任，案件受理费、保全费共计7624元由两被执行人负担。执行过程中，查封被执行人青岛五月城置业有限公司名下位于青岛市李沧区果园路3号3003室房产一处，因评估拍卖周期过长且被执行人青岛五月城置业有限公司、中新房环渤海有限公司无其他可供执行的财产情况，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初5276号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  乔培清
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6000号原告：顾玉华，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈超，男，1957年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告顾玉华与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告顾玉华及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超偿还原告贷款51450元，并承担该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原告卖砖给被告。2015年12月26日经被告结算，被告欠到原告红砖款51450元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告一直未予归还，故诉至本院。被告陈超未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年起，被告陆续向原告购买红砖。2015年12月26日，原、被告经过结账，被告共差欠原告红砖款共计51450元，并出具欠条一份。欠条载明：“暂欠顾玉华手红砖款伍万壹仟肆佰伍拾元整￥51450元在元月底归还据陈超2015年12.26日”。到期后，被告陈超一直未予归还，故诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述，原告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告当事人之间虽没有书面合同，但被告陈超购买原告顾玉华的红砖，并出具欠条一份，应视为双方买卖合同关系成立并生效。被告陈超在欠条上确认欠款为51450元，并约定于2016年1月底归还，故原告顾玉华要求被告陈超支付欠款51450元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈超未及时支付上述款项，应承担逾期付款期间占用资金的利息，故本院对原告顾玉华要求被告陈超从2016年2月1日起至履行完毕之日止承担利息的诉讼请求予以支持，但标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照年利率6%标准计算。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈超限本判决书生效后十日内支付原告顾玉华红砖款共计51450元及利息（从2016年2月1日起至履行完毕之日止，以51450元为基数，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照年利率6%标准计算）。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××80）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1086元。审 判 长 王大策审 判 员 张 桐审 判 员 王爱东二〇二〇年二月二十六日法官助理 仇 惠书 记 员 王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执496号 被执行人邬丽琼，女，汉族，1967年10月7日出生，户籍地址湖北省石首市。 关于被执行人邬丽琼罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初371号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人邬丽琼应当支付罚金3000元（人民币，下同），2019年1月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动向深圳市财政局缴纳罚金3000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初371号刑事判决书所确定的邬丽琼的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初371号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈少如
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2146号原告：重庆天宝运输(集团)有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，重庆天宝运输(集团)有限责任公司员工。被告：黄银平，男，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院受理原告重庆天宝运输(集团)有限责任公司诉被告黄银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费2600元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  胡 静二〇二〇年二月二十四日法官助理  侯华贞书 记 员  李 梅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执562号 凌家胜： 你与丁家银运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初3733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁家银于2020年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人丁家银运费28000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费4310元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××41. 执行员 倪 涛 二〇二〇年二月十八日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初27号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈乃虎，男，1985年7月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西百色市右江区，住百色市右江区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被执行逮捕。现羁押于西林县看守所。 立案日期2020年2月10日 开庭日期2020年2月21日 指控意见公诉机关以百右检刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人陈乃虎犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2005年1月23日22时许，被告人陈乃虎伙同陈明肯、陈明任（均已判刑）到百色市右江区大楞乡罗甫村竿屯小学教室内，趁无人之际，将本屯集体存放在该处的一台30KVA变压器（价值人民币3920元）撬开，把变压器内的三捆铜线盗走。案发后，同案人陈明肯、陈明任共同赔偿集体经济损失2300元。2019年11月6日，公安机关在百色市右江区百色学院澄碧湖校区门口附近将被告人陈乃虎抓获，经讯问，其如实供述上述犯罪事实。 另查明，同案人陈明肯、陈明任因本案，于2006年8月14日被本院分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 本院意见被告人陈乃虎的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人陈乃虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄建涛 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 王 斯 书 记 员 黄龙师 附法律条文： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2883号之一 被执行人：李传龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 关于被执行人李传龙罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相刑初字第00321号刑事判决书。因被执行人李传龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李传龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李传龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；经查控，李传龙无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供李传龙其他可供执行财产线索，其亦不能提供李传龙其他可执行的财产线索。 被执行人未受偿债权10000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李传龙有可供执行财产，也未能提供李传龙其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1785号申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市郑东新区正光路6号。被执行人周新想，男，1994年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。关于本院刑庭移送执行周新想罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191刑初665号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年1月20日向本院移送执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月21日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、公司股权、证券、保险、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二、2020年1月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；三、2020年1月21日，向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭。本院于2020年1月30日告知本院刑庭本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取本院刑庭对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月二十日法官助理康绿莎书记员李梦晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初110号 原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设中路1号。 负责人：邹旭光，代理行长。 委托诉讼代理人：黄良强，该行公司业务部副总经理。 委托诉讼代理人：廖永逸，该行公司业务部客户经理。 被告：昭平县黄姚镇味道餐厅，住所地：昭平县黄姚镇酒壶山宾馆内。 法定代表人：杜昀璋。 被告：杜昀璋，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行诉被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月14日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司贺州分行的委托诉讼代理人黄良强、廖永逸到庭参加诉讼，被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋偿还《中国建设银行小微企业快贷借款合同（编号：450647405-0091-20191389593）》项下贷款本金及计至贷款结清日止的利息（包括逾期罚息）。该笔贷款到期日为2019年3月29日，截至2019年11月21日，被告尚欠原告贷款本金340000元，利息（包括逾期罚息）23782.26元。[利息按借款合同约定暂计至2019年11月21日，之后的利息（含逾期罚息）再按照逾期本金×贷款罚息利率7.395%×1.5计至全部贷款本息清偿完毕之日止]；2、判令两被告承担本案全部费用（包括诉讼费、公告费及实现债权的一切费用）。事实和理由：2018年3月29日被告昭平县黄姚镇味道餐厅向原告申请办理信用快贷，并通过网上银行分别签订了《小微快贷业务授权协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20191389593）》，协议约定：原告向被告昭平县黄姚镇味道餐厅提供可循环贷款，借款额度最高为人民币340000元；借款期限最长为壹年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为7.395%。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。上述合同签订后，2018年3月29日被告昭平县黄姚镇味道餐厅通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告昭平县黄姚镇味道餐厅发放贷款合计340000元，但被告昭平县黄姚镇味道餐厅在合同到期后并未清偿全部贷款本金。经原告多次催收后，被告昭平县黄姚镇味道餐厅仅归还利息25309.25元，两被告至今仍未偿还借款本金340000元及借款利息23782.26元（利息计算至2019年11月21日）。因此，为了维护原告的合法利益，根据相关法律规定，原告向本院提起诉讼。 被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明：2018年3月29日被告昭平县黄姚镇味道餐厅向原告申请办理信用快贷，并通过网上银行分别签订了《小微快贷业务授权协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20191389593）》，协议约定：原告向被告昭平县黄姚镇味道餐厅提供可循环贷款，借款额度最高为人民币340000元；借款期限最长为壹年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为7.395%。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。被告杜昀璋系《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20191389593）》的共同借款人。合同签订日，被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋通过网上银行发起支用申请，原告于当日通过审批程序，并于2018年3月29日将贷款340000元发放至被告昭平县黄姚镇味道餐厅的对公存款账户。被告昭平县黄姚镇味道餐厅接收借款后即将对公账户的339000元转至被告杜昀璋的个人账户，且被告杜昀璋通过个人账户对上述借款支配使用。被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋在合同到期后并未清偿贷款本金，经原告多次催收，被告昭平县黄姚镇味道餐厅仅归还利息25309.25元。截至2019年11月21日，被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋尚欠原告借款本金340000元及借款利息23782.26元。 上述事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20191389593）》、《贷款转存凭证（借款借据）》、《贷款转存凭证（支用凭证）》、《活期对公交易明细查询》、《个人账户交易明细查询》、《昭平县黄姚镇味道餐厅欠款本息情况表》、《昭平县黄姚镇味道餐厅偿还贷款本息情况表》及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20191389593）》，是双方当事人经平等协商后订立的合同，合同的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定的条款全面履行各自的义务。被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋向原告借款尚欠本金340000元未归还，有原告向本院提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋尚欠中国建设银行股份有限公司贺州分行本金340000元及相应利息未归还的事实予以确认。被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋不按合同约定的期限归还借款，也不支付相应利息，其行为违反了双方合同的约定，构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋应偿还原告中国建设银行股份有限公司贺州分行本金340000元及利息（其中：①截止至2019年11月21日利息、罚息共计23782.26元；②从2019年11月22日起，之后的利息按照借款合同计至全部贷款本息清偿完毕之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判令被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋归还借款本金340000元及利息（其中：①截止至2019年11月21日利息、罚息共计23782.26元；②从2019年11月22日起，之后的利息按照借款合同计至全部贷款本息清偿完毕之日止）。 案件受理费6757元，减半收取3379元（原告已预交），由被告昭平县黄姚镇味道餐厅、杜昀璋共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 岑 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6628号原告武跃军，男，1973年3月16日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告刘占峰，男，1981年1月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告武跃军诉被告刘占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武跃军的委托代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告刘占峰经法院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武跃军诉称：2015年5月28日，被告因资金紧张向借款30000元现金，出具借条一张，2015年7月20日，又向原告借款30000元现金，并出具借条一张，以上两笔借款合计60000元，之后原告每年多次向被告索要以上欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息14400元（利息以60000元为基数年息6%自2015年7月20日计算至起诉之日）；起诉后利息另行计算。2、诉讼费由被告承担。被告刘占峰逾期未提交答辩意见。经审理查明：2015年5月28日被告以资金紧张为由向原告借款，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到武跃军现金叁万元整30000元正，借款人刘占峰，2015年5月28日”。2017年7月20日，被告再次向原告借款，原告以现金方式交付被告，被告先原告出具借条，借条载明“借条，今借到武跃军现金30000元正，叁万元整，借款人刘占峰，2015年7月20日”。以上两笔借款，被告均未支付。本院认为：被告刘占峰以资金困难为由，向原告借款，并向原告武跃军出具借条两张，借条中明确显示出、借款人姓名、借款金额及借款人刘占峰签名按印，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求利息及逾期利息的请求，因双方在借款时未明确约定借期内及逾期利息，本院认为，利息应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占峰于本判决生效后十日内向原告武跃军清偿借款60000元及利息。（自原告主张之日即2019年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元由被告刘占峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月二十七日书记员 唐鹏鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执70号之一申请执行人黄考住，又名黄二，男，1963年6月4日生，山西省寿阳县人。被执行人郑存瑞，又名郑三，男，1965年7月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人黄考住与被执行人郑存瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2017）晋0725民初311号民事调解书，于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人郑存瑞在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人郑存瑞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1616.02元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月二十七日书记员  许 杰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执509号之三被执行人闫德龙。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执509号之三裁定书，于2020年02月14日向被执行人闫德龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫德龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1408.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十四日书记员  张 骁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终780号上诉人（原审原告）：何丽君，女，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：昆明马良电力设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金州湾蓝屿A5幢1单元304号。法定代表人：黄正兰。原审被告：云南合润融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人何丽君因与被上诉人昆明马良电力设备有限公司、原审被告云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2675号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何丽君上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2675号的民事裁定书，裁定由官渡区人民法院立案审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人通过“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的交易平台于2014年5月12日签订《借款合同》，上诉人按照合同约定向被上诉人提供了融资款项，并委托平台与担保公司原审第二被告签订了《保证合同》，为被上诉人的借款承担连带保证责任。现被上诉人出现逾期本息的情况，故依据合同向法院提起诉讼维护自身合法权益。被上诉人被上诉人昆明马良电力设备有限公司、原审被告云南合润融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告何丽君向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金52,000元；2、判令第一被告支付原告利息及罚息6，000元；3、判令第一被告赔偿原告提诉讼产生的一切费用；4、判令第二被告对原告应享有的借款本息承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告何丽君的起诉。本院经审查认为，本案何丽君主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执45号之二 申请执行人：刘宏，男，1982年8月24日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：周士强，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨凯旋，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 申请执行人刘宏与被执行人周士强、杨凯旋民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初516号民事判决书。因被执行人周士强、杨凯旋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘宏申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向周士强、杨凯旋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘宏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周士强、杨凯旋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年1月8日作出（2020）皖0603执45号执行裁定书冻结被执行人银行账户；于2020年1月8日作出（2020）皖0603执45号之一执行裁定书查封了被执行人杨凯旋名下豫Ｃ×××××车辆，无实际扣押，暂无法处置。其他未发现有可供执执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘宏，要求其提供周士强、杨凯旋其他可供执行财产线索，其亦不能提供周士强、杨凯旋其他可执行的财产线索。 申请执行人赵永辉已受偿债权0元，未受偿债权75000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现傅正红有可供执行财产，刘宏也未能提供周士强、杨凯旋其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。