wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执149号申请执行人：苏州高新区横塘邦派五金商行。法定代表人：金龙。被执行人：江苏金东家居有限公司。法定代表人：范钰。被执行人：周小祥。申请执行人苏州高新区横塘邦派五金商行与被执行人江苏金东家居有限公司、周小祥买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6210号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏金东家居有限公司、周小祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区横塘邦派五金商行于2020年1月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50000元，被执行人应负担的执行费650元，合计50650元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏金东家居有限公司、周小祥银行存款人民币50650元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月三日书记员  吴 坚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2491号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘彦荣，男，1992年5月27日出生，汉族，住甘肃渭源县庆坪乡线家沟村上川社。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘彦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘彦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘彦荣归还原告借款本金43,123.42元，支付原告利息719.06元、逾期利息939.60元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告刘彦荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘彦荣向原告贷款100,000元，用于购买上海申晟名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U95HS120390)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘彦荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘彦荣自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘彦荣构成违约，截止至2019年12月4日，被告刘彦荣尚欠原告贷款本金43,123.42元，利息719.06元、逾期利息939.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘彦荣在签字表中注明的居住地址为上海浦东东靖路XXX弄XXX号1002。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘彦荣尚欠原告借款本金43,123.42元、利息883.31元、逾期利息1,738.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘彦荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘彦荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘彦荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘彦荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,123.42元，支付至2020年2月10日止的利息883.31元、逾期利息1,738.26元，并以上述本金、利息之和44,006.73元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘彦荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘彦荣协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U95HS120390)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘彦荣继续清偿。案件受理费919.55元，减半收取计459.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年二月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3710号之一 申请执行人谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人余金盛，男，1973年6月07日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人蔡金华，男，1976年12月12日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人谢淑瑜依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初2501号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币43206.90元及利息等。本院于2019年11月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人余金盛、蔡金华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了蔡金华所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；余金盛所有的车辆【车牌号：闽Ａ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人谢淑瑜后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 柯玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2410号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄永光，男，1983年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄永光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄永光归还原告借款本金13,453.60元，支付原告逾期利息622.61元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告黄永光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄永光向原告贷款54,000元，用于购买广西柳州鸿爵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG185097)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄永光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄永光自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄永光构成违约，截止至2019年11月4日，被告黄永光尚欠原告贷款本金13,453.60元，逾期利息622.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄永光在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区宜州市庆远镇解放路石花小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄永光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄永光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄永光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,453.60元，支付至2019年11月4日止的逾期利息622.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄永光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄永光协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG185097)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄永光继续清偿。案件受理费151.91元，减半收取计75.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年二月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4983号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏磊，男，1991年9月1日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2871号 原告：丁玉梅，女，1948年12月28日生，汉族，白山市鼎圣餐饮娱乐有限公司股东，住白山市浑江区，电话：136XXXXXXXX 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师，电话：136XXXXXXXX 被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。 住所地：白山市浑江区浑江大街西站安居小区4号楼106门市1-3层。电话：0439-3256689。 法定代表人：张振涛，公司董事长，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师，电话：136XXXXXXXX 原告丁玉梅与被告白山市佳兴房地产开发有限公司(佳兴公司)确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉梅的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告佳兴公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2011年8月3日签订的《商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的广厦安居1号楼301室，面积2008.47平方米，单价每平方米3650元，房屋总价款为7330915元，原告付款方式为按期付款：2011年8月3日支付360万元，剩余房款于2020年3月1日前付清。原告于2011年8月3日、2012年10月4日、2013年1月25日、2014年2月20日、2015年1月8日分五次向被告支付房款共计570万元，被告给原告出具了收到房款的收据。2011年8月3日被告将房屋交付给原告，原告占有使用至今。现原告为维护合法权益，提起本诉。 佳兴公司未答辩，未到庭。 经审理查明：2011年8月3日，丁玉梅与佳兴公司签订《商品房买卖合同》，双方约定丁玉梅购买佳兴公司开发建设的广厦安居1号楼301室（面积2008.47平方米），购买价格为每平方米3650元，房屋总价款为7330915元。付款方式为分期付款，丁玉梅于2011年8月3日支付360万元，剩余房款3730915元，于2020年3月1日前付清。合同签订后，双方未办理不动产登记备案手续，佳兴公司将房屋交付给丁玉梅。丁玉梅分别于2011年8月3日支付房款360万元、2012年10月4日支付房款50万元、2013年1月25日支付房款100万元、2014年2月20日支付房款50万元、2015年1月8日支付房款10万元，共计向佳兴公司支付房款570万元。佳兴公司于付款当日为丁玉梅出具了收款收据。2012年6月1日，丁玉梅用该房屋经营白山市鼎圣餐饮娱乐有限公司至今。2016年5月23日，佳兴公司私自将该处房屋抵押给吉林浑江农村商业银行股份有限公司，并办理抵押登记，抵押期限为2017年12月21日至2020年2月20日。 以上案件事实有商品房买卖合同、房款收据、建设银行流水、应缴电费、白山市鼎圣餐饮娱乐有限公司营业执照副本、白山市佳兴房地产开发有限公司股东决定、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，丁玉梅与佳兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，合同内容不违法法律、法规等强制性规定，双方签订合同后，丁玉梅按照合同内容履行支付房款的义务，佳兴公司也按照合同约定将房屋交付给丁玉梅，由其使用至今。双方虽然没有办理不动产登记或备案，但并不影响合同的效力，该份合同依法成立，合法有效。因佳兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等权利。故对于丁玉梅请求确认双方于2011年8月3日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 丁玉梅与白山市佳兴房地产开发有限公司于2011年8月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 案件受理费63116元，减半收取31558元，由被告白山市佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  姜延彬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王禹兮
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执75号之一申请执行人：曾会军，男，1981年9月15日出生，汉族，住紫阳县毛坝镇。被执行人：王在秦，男，1979年2月5日出生，汉族，住紫阳县麻柳镇。本院在执行申请执行人曾会军与被执行人王在秦民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王在秦在华夏银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王在秦在华夏银行17251000000XXXXXX账户内存款人民币42124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年二月十八日书记员 金 静
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执753号之六 被执行人杨仁刚。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初722号民事调解书，向被执行人杨仁刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨仁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨仁刚在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1017.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年二月十八日 书记员  周丽
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民特监1号原告：山西烯热动力科技有限公司，负责人：祖国军，职务：执行董事总经理，地址：怀仁市海北头乡下寨村。被告：朔州怀仁市慧融村镇银行股份有限公司，法定代表人：白建宇，住所地：怀仁市怀贤西街。被告：马玉风，女，1982年6月25日生，汉族，应县人，现住怀仁市。原告陈永胜与被告王青贵、马玉风排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告陈永胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还房屋，把交款发票交给原告；2、二被告立即停止侵害，排除妨碍，清除危险，赔偿损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，因被告王青贵与原告之间的民间借贷纠纷经怀仁市人民法院（2017）晋0624民初1066号民事调解书处理，王青贵应按期向陈永胜归还本息30万元。调解书生效后，王青贵履行部分还款义务。2018年经陈永胜申请强制执行，双方在执行局又达成和解协议，王青贵若2019年9月1日前无法履行未执行款，将以房抵债。陈永胜按该和解协议约定交付给王青贵差价35000元后，王青贵与其妻子马玉风拒绝腾房，为此引发本次诉讼。本院经审查认为，陈永胜与王青贵之间的民间借贷纠纷已经过生效民事调解书处理，在对该调解书执行过程中，双方又达成新的和解协议。由于被执行人王青贵未能按约定履行在执行过程中达成的和解协议，双方产生此次纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，在执行中，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，对和解协议已履行的部分应当扣除。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告陈永胜应通过原案执行程序主张权利，本次诉讼应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款、第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈永胜的起诉。案件受理费1800元，原告陈永胜已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○二○年二月十二日书记员 魏灵灵
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初995号原告：张坤，男，1987年4月4日生，汉族，住所地安徽省濉溪县。被告：任正许，男，1988年6月23日生，住江苏省南京市雨花台区。被告：南京市公安局特警支队，住所地南京市建邺区中和路109号。主要负责人：李渤。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民。原告张坤与被告任正许、南京市公安局特警支队、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告各项费用共计人民币28109.79元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年11月2日8时26分许，原告张坤驾驶电动自行车，沿河西大街由东向西行驶至江东中路路口，在直行通过路口过程中，遇被告任正许驾驶的苏A6207警小型普通客车沿江东中路由北向南行至此处，两车相撞，造成原告张坤受伤及车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第四大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告任正许承担次要责任。事故后原告即到江苏省第二中医院进行治疗，由于治疗过程中产生了高额的医疗费，原告目前已无力承担，故先行起诉己经产生的医疗费用，其因该事故产生的误工费、护理费等其他各项损失，待伤情稳定后另行起诉。另，该肇事车辆的登记所有人为被告南京市公安局特警支队，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告已于2020年1月8日就本次纠纷向本院提起诉讼，案号为(2020)苏0105民初453号，故原告的本次起诉构成重复起诉，本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 高福罡二〇二〇年二月三日法官助理 刘 艳书 记 员 王 珊
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终8号上诉人（原审被告）：王加刚，男，1960年7月16日出生，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王一竹，女，1990年4月25日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雅文，女，1965年1月25日出生，汉族，住四平市铁西区。上诉人王加刚、王一竹因与被上诉人吴雅文被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王加刚、王一竹上诉请求：1.撤销一审判决，对本案发回重审或者直接改判；2.请二审法院查清事实，驳回吴雅文原审中的诉讼请求；3.一二审诉讼费由吴雅文负担。事实和理由：1.一审判决事实不清。吴雅文曾提起诉讼，一审法院曾作出（2019）吉0303民初1078号民事裁定，以债务人毛绍阁遗产范围、数额不明确，待明确后另行告诉为由，裁定驳回吴雅文的起诉，该裁定已发生法律效力。但在本次诉讼中，吴雅文提交的证据并未将毛绍阁的遗产范围、数额和实际价值查明。本案判决违反了已生效裁判文书的效力。2.吴雅文主张的债权真实性无法确定。吴雅文称毛绍阁是因家庭生活所需向其借款与事实不符，其提交的证据含义不清，无法确认债务的真实性，即借条37万元、欠条41万元。吴雅文关于借款真实性的说法自相矛盾。吴雅文提交的借据和欠条上毛绍阁的签字，其主体资格不具有唯一性，亦无证据证明债权人是吴雅文。3.一审法院认定的债务数额属适用法律错误，应依据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，综合判断。4.本案涉及刑事案件，应按法律规定办理。毛绍阁涉及公安机关正在侦查的诈骗案，其是犯罪嫌疑人之一。吴雅文答辩称，毛绍阁在吴雅文手中借款就是做买卖进货用，其是否参与刑事犯罪与吴雅文无关。毛绍阁共计在吴雅文手中借款12笔，11笔借款年利率是12%，一笔借款年利率10%。吴雅文向一审法院起诉请求：1.判令被告王加刚、王一竹在继承被继承人（债务人）毛绍阁遗产范围内偿还欠款本金780000元及利息71900元（利息截止日为2019年8月5日），合计851900元，剩余利息按月利率1%计算至给付完毕；2.本案诉讼费、保险保全费由王加刚、王一竹负担。一审法院认定事实：吴雅文与毛绍阁系同志关系，王加刚系毛绍阁的丈夫,王一竹系毛绍阁的长女。自2018年6月25日起至2019年3月28日,毛绍阁向吴雅文借款12次计78万元,约定的借款期限均为1年,月利1分。2019年5月4日,毛绍阁死亡。截止2019年8月5日，毛绍阁欠吴雅文本金78万元，利息71510元。一审法院认为，毛绍阁向吴雅文借款证据充分，借款事实予以认定。王加刚、王一竹作为毛绍阁第一顺序继承人，应在管理、继承毛绍阁遗产范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：王加刚、王一竹在管理、继承毛绍阁遗产范围内，偿还吴雅文借款78万元，利息71510元（截止2019年8月5日，之后发生的利息，按月利1分计算给付至付清之日止）。此款在本判决发生法律效力后五日内一次性给付。案件受理费6159元、保全费4770元，由王加刚、王一竹负担。本院二审对一审认定的事实予以确认，另，二审审理期间，王加刚、王一竹提交了毛绍阁生前记录的关于借款情况的清单，该清单按序号列明了日期、金额，金额后标注为“吴亚文”，部分列项后标注有“×”。广东众合司法鉴定所受吉林卓瑞律师事务所委托针对该清单的笔迹作出司法鉴定书，结论为该清单与吴雅文提交的借款人为毛绍阁的借条、欠条中的笔迹为同一人书写。王加刚、王一竹用以上证据证明该清单系毛绍阁本人书写，因毛绍阁已在部分款项后标注“×”，故吴雅文诉请要求返还的借款大部分已偿还。吴雅文对以上证据质证认为，该清单与其无关，不真实，不能证明诉请中的大部分借款已经偿还。本院认为，吴雅文提起本案诉讼系要求王加刚、王一竹作为借款人毛绍阁的继承人，在继承遗产范围内偿还欠款本金及利息，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷，一审法院对本案的案由确定不当，应予以纠正。吴雅文在提起本案诉讼时提交了由毛绍阁为其出具的十二张债权凭证，虽该十二张债权凭证中标注的出借人为“吴亚文”，但吴雅文为持有该十二张债权凭证的持有人，且吴雅文与“吴亚文”同音，故推定吴雅文为出借人具有高度可能性，且二审审理期间王加刚、王一竹提交的毛绍阁生前记录的关于借款情况的清单，该清单中对吴雅文提起的本案诉讼中的十二笔借款亦有列明，可进一步证明吴雅文与毛绍阁之间借贷关系的真实性。该清单中虽有部分借款后标注了在划对号后又加一笔形成的“×”，但该表意不能直接证明相应的借款已经偿还，且按常理，借款偿还后借款人应收回借据或要求出借人出具收条，而本案中吴雅文尚持有借据，王加刚、王一竹并无足以证明已经偿还吴雅文借款的其他证据。故王加刚、王一竹主张本案中大部分借款已偿还的证据不足。王加刚、王一竹虽向本院提交调取证据申请，但并未提供要求调查证据的名称、证据的保存机关等明确的线索，故对该调取证据申请，本院不予准许。虽毛绍阁生前因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，但吴雅文与毛绍阁之间有借贷关系明确的借据，有具体的借款金额及利息约定，不能证明该借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，故王加刚、王一竹主张停止本案审理的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，王加刚、王一竹应在其管理、继承毛绍阁遗产的范围内偿还案涉借款及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12318元，由王加刚、王一竹负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 赵文涛审 判 员 王玉川二〇二〇年二月二十日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初4155号 原告：王加银，男，1972年12月28日出生，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 被告：王应洪，男，1985年5月23日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告王加银与被告王应洪债权转让纠纷一案，原告王加银于2019年12月2日向本院起诉，本院立案受理后，原告王加银自愿于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王加银自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王加银撤回起诉。 本案案件受理费1032.5元（原告已预交），由原告王加银负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0983刑初76号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人刘成浩，男，1996年1月28日出生，居民身份证号码230902199601281713、满族，初中文化，无业，黑龙江省七台河市新兴区人，住河北省南皮县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年8月3日到黄骅市公安局投案后被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2019年9月12日由黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。辩护人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人刘成浩犯协助组织卖淫罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人刘成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年7月初，被告人刘成浩明知王某2、王某1在黄骅市建设大街以经营富雅足道和足行天下足道为名，组织他人实施卖淫行为，而通过介绍魏某卖淫并根据组织卖淫的王某1的微信联系通知魏某卖淫、并为卖淫女放销等行为协助王某2、王某1组织卖淫。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。上述指控事实，被告人刘成浩在庭审中亦无异议，另有被告人刘成浩的供述及王某1、王某2的供述，证人魏某、刘某、李某1、杨某、李某2、苏某、买某的证言的证言，指认笔录、辨认笔录、受案登记表、转账记录照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘成浩明知他人以经营富雅足道和足行天下足道为名组织他人实施卖淫行为，而介绍他人卖淫，为他人实施组织卖淫犯罪提供帮助，并为他人卖淫提供运送、望风放哨，被告人刘成浩之行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人刘成浩犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘成浩有自首情节，并自愿认罪认罚罪，依法对被告人刘成浩予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘成浩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年3月2日止）罚金限本判决生效后五日内缴清如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇二〇年二月二十四日书记员  孙华宇
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初409号 原告:代素平，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:桂欢欢,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩铁强,安徽致臻律师事务所律师。 被告:马鞍山志辰装饰有限责任公司。 原告代素平诉被告马鞍山志辰装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代素平于2020年2月24日申请撤诉。 本院认为，原告代素平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告代素平撤回起诉。 本案受理费减半收取为5元，由原告代素平负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8213号之一 申请执行人：孙德家，男，1973年9月28日出生汉族，住临海市。 被执行人：黄雅珍，女，1959年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人孙德家与被执行人黄雅珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄雅珍应支付申请执行人孙德家执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2123号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：周纪，1970年1月12日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周纪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇二〇年二月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1444号申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行。负责人任维真，该行行长。被执行人河北振宗农机配件制造有限公司。法定代表人左振生该公司经理。被执行人邢台市振宗机械制造有限公司。法定代表人左振生，该公司经理。被执行人左文荣，女，1974年8月2日出生，汉族，住所地河北省邯郸市复兴区。被执行人李燕，女，1957年11月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。被执行人邢玉刚，男，1973年7月12日出生，汉族,住所地河北省邯郸市复兴区。被执行人左振生，男，1950年2月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。本院已经已发生法律效力的（2017）冀0503民初2795号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人河北振宗农机配件制造有限公司、邢台市振宗机械制造有限公司、左文荣、李燕、邢玉刚、左振生发出执行通知书，责令其给付中国银行股份有限公司邢台分行借款本金800万元及利息等义务，但被执行人中国银行股份有限公司邢台分行、河北振宗农机配件制造有限公司、邢台市振宗机械制造有限公司、左文荣、李燕、邢玉刚、左振生至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李燕名下邢台市广宗县建设西大街北侧麗景佳园小区15幢1单元201、车库120号房产（广城房权证03字第2015-××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇二〇年二月二日书记员  张金湘
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1559号申请执行人：张福荣，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:张爱明，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人张福荣与被执行人张爱明民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年11月21日申请强制执行，根据（2019）皖1821民初1979号民事判决书，被执行人应支付申请人案款借款本金162000元、迟延履行期间的债务利息；受理费3000元。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2.本院于2019年11月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、公积金、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院已对被执行人限制高消费；4.2020年2月28日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，现本院依职权终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  蒋青峰审判员  宗 杰二〇二〇年二月二十八日书记员  张 琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9051号之一 申请执行人：宁波伯乐工场网络科技有限公司（组织机构代码为099xxxx85）。住所地：宁波市鄞州区樟树街。 法定代表人：王佑灿。 委托诉讼代理人：张明奇、周泳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波斯安特电子商务有限公司（组织机构代码为MA2xxxxX6）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段。 法定代表人：王高清。 被执行人：王高清，男，1983年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波伯乐工场网络科技有限公司与被执行人宁波斯安特电子商务有限公司、王高清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波斯安特电子商务有限公司、王高清应支付申请执行人宁波伯乐工场网络科技有限公司执行款560500元及利息。执行中，查封被执行人王高清名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4774号原告：李明，男，1973年1月8日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：谢斌（系原告姐夫），男，1973年1月12日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征冠洋商务信息咨询有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇西园路。法定代表人：朱贵东，负责人。原告李明与被告仪征冠洋商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。被告仪征冠洋商务信息咨询有限公司（以下简称：冠洋公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告中介费80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，原被告双方签订居间合同一份，原告按约向被告支付了中介费120000元。因被告未能按约促成原告出国劳务，现已向原告退还中介费40000元，对余款80000元被告与原告签订还款协议一份，即于2019年7月15日、2019年8月8日分别还款40000元。约定期满，被告未履行，原告多次向被告催要未果。现具起诉至法院，请求法院依法支持被告的诉求。被告冠洋公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告向被告支付了中介费120000元，被告向原告出具收到原告120000元中介信息费收据一份。2018年12月7日，原被告双方签订《居间合同》以及《合同书》各一份。《合同书》载明，甲方冠洋公司负责将乙方李明介绍前往英国劳务（油漆工），首月工资标准除吃住人民币20000元，以后除吃住人民币25000元标准。如达不到该标准，冠洋公司赔偿李明人民币120000元。如果中介不成功，中介费120000元全部退还。后原告在上海虹桥机场登机前往英国时被海关拦截，原因是被告办理原告出国劳务签证时提供了虚假的原告个人信息。原告劳务未成遂按合同向被告追要中介费，被告返还原告部分中介费40000元。2019年7月8日，仪征市公安局城北派出所出警处理原被告间的劳务中介纠纷，被告经办人**向原告出具《还款协议》一份，承诺于2019年7月15日、2019年8月8日分两期各退还原告40000元。两期约定期满，被告均未履行，后原告多次向被告催要中介费未果。上述事实，有被告《营业执照》复印件一份、原被告签订的《居间合同》一份、被告出具的收原告120000元信息费收据一份、原被告签订的《合同书》一份、被告向原告出具的《还款协议》一份、原告与被告经办人**的微信记录三页、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告冠洋公司虽然是有资质的劳务中介服务单位，但在本案中其未向原告李明提供在英国的劳务招聘单位的名称、劳务招聘单位的招聘合同以及劳务招聘单位委托劳务中介单位招聘的相关文件，以虚假的承诺与原告签订了居间合同以及用工合同，其目的为了骗取高额中介费。被告以合法形式掩盖非法目的，故原被告之间签订的《居间合同》、《合同书》无效。现原告要求被告退还中介费80000元符合法律规定，本院予以支持。被告冠洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征冠洋商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李明预付的中介费人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告仪征冠洋商务信息咨询有限公司负担。此款由被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  季春新人民陪审员  石 磊二〇二〇年二月二十六日法官 助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初307号 原告：李志勇，男，1979年1月16日出生，汉族，住闽清县。 被告：詹世垚，男，1986年5月22日出生，汉族，住闽清县。 被告：康美梅，男，1988年9月5日出生，汉族，住闽清县。 被告：占开春，男，1960年11月14日出生，汉族，住闽清县。 原告李志勇与被告詹世垚、康美梅、占开春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李志勇于2020年2月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告李志勇在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志勇撤诉。 案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告李志勇负担。 审判员  吴文建 二〇二〇年二月二十八日 书记员  江玉妹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终239号 上诉人（原审原告)：盐亭县教育和体育局，住所地：四川省盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人：杜德勇，系该局局长。 被上诉人（原审被告）：盐亭县校办建筑建材工程公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇文武街。 法定代表人：陈泽彬 上诉人盐亭县教育和体育局因与被上诉人盐亭县校办建筑建材工程公司不当得利纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2019)川0723民初104号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盐亭县教育和体育局上诉请求：一、请求撤销盐亭县人民法院作出的(2019)川0723民初104号之一民事裁定；二、依法指令盐亭县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人的起诉实质上属于反诉，前诉与后诉的诉讼标的和法律关系并不相同，前诉与后诉的诉讼请求并不相同。 盐亭县教育和体育局向一审法院起诉请求：1.判令被告盐亭县校办建筑建材工程公司向原告偿还166547.50元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审审理中原告将诉讼请求增加变更为：1.由被告偿还原告315027.50元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案原告起诉的款项具体涉及八笔款项，盐亭县教育和体育局在对（2018）川07民终1071号案向四川省高级人民法院申请再审时认为该八笔款项应与建设工程价款进行品迭，抵扣工程款，该款项被漏判。四川省高级人民法院于2019年6月12日作出（2018）川民申5435号民事裁定：一、指令绵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。绵阳市中级人民法院据此立案再审，案号为（2019）川07民再61号，该案尚在审理中。原告在本案中起诉请求的款项包含在上述再审案件中盐亭县教育和体育局主张的款项中，其诉请属于重复主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条的规定，裁定：驳回原告盐亭县教育和体育局的起诉。 本院认为，盐亭县教育和体育局在本案中诉请盐亭县校办建筑建材工程公司返还的款项同（2019）川07民再61号案中所主张的款项在所涉基础事实上是相同的，在此基础上本案争议的实质同（2019）川07民再61号案争议的实质是一致的，因盐亭县教育和体育局对本案争议所涉基础事实的结果已经通过（2019）川07民再61号案寻求救济，其另行提起本案诉讼属于重复主张权利。虽然本案的诉讼请求和案由同（2019）川07民再61号案有所差别，但在两案所涉基础事实及争议实质均一致的情况下，盐亭县教育和体育局主张不构成重复诉讼的上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。 综上，盐亭县教育和体育局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年二月二十日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审41号 申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路140号。 负责人：路阳，该大队大队长 委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。 被申请人：孙其兵，男，1972年10月03日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人孙其兵作出如下处罚：罚款200元，记0分，并于当日送达。2020年2月20日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年2月24日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  吕维军 人民陪审员  徐常晨 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王乔 书记员方园园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初698号原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人王义钦，职务行长。委托代理人牛青坡，河南振山律师事务所律师。委托代理人丁蒙蒙，河南振山律师事务所律师。被告刘一泉，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省濮阳市清丰县。被告王保杰，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉被告刘一泉、王保杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李世达二〇二〇年二月三日书记员  程 雯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10486号原告：杨珂，女，生于1992年7月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924（1-1）。法定代表人：马运良。原告杨珂与被告河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珂到庭参加诉讼，被告汉丰科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年4月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款165000元及该款利息（自2018年4月28日起至实际返还全部购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于郑州市中牟县的汉丰文创SOHO第R1座7层007号的房屋出售给原告。合同约定，房屋总价款165000元，交付期限为2018年8月30日。后被告未按合同约定的期限交付房屋，经原告了解，被告没有房地产开发资质，是违法在工业用地上建设，未取得商品房预售许可证，故原告与被告所签订的《房屋买卖合同》为无效合同，被告应当返还原告购房款，并赔偿损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。被告汉丰科技公司未答辩。经审理查明：2018年4月28日，原告杨珂与被告汉丰科技公司签订《房屋买卖合同》，主要内容为：“原告已充分了解汉丰文创SOHO的RI项目的相关情况，自愿预订房屋。原告购买汉丰科技公司开发的第R1座7层007号房，建筑面积共47.33平方米，单价为每平方米3486.16元，总金额165000元，付款方式为一次性付款；被告应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付原告使用”。当日，原告向被告支付购房款165000元。后被告未按合同约定交付涉案房屋，为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，涉案房屋占用土地性质为工业用地。涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证明。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律的约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告汉丰科技公司在未取得商品房预售许可证明的条件下，与原告签订《房屋买卖合同》，违反法律的强制性规定，合同应认定为无效，故原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，并要求被告返还购房款165000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，存在一定过错，应承担相应的过错责任，故原告要求被告支付购房款165000元利息（自2018年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨珂与被告河南汉丰科技园开发有限公司于2018年4月28日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告河南汉丰科技园开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨珂购房款165000元及该款利息（自2018年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，已减半收取，由被告河南汉丰科技园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月三日书记员  何 弯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初677号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林巧芬，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡树根，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林巧芬、蔡树根信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令林巧芬立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××48的截止至2020年2月28日的欠款95028.93元（其中本金56955.14元，利息26061.9元，滞纳金12011.89元），此后的利息按日息万分之五（按月计收复利）、滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.若林巧芬未能偿还上述款项，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以林巧芬提供的抵押物（登记于林巧芬名下的闽Ｄ×××××小型轿车）拍卖、变卖所得价款项优先受偿；3.判令蔡树根对林巧芬的上述信用卡欠款承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林巧芬、蔡树根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××48。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、透支金额：88000元。 六、透支期限：2016年5月至2019年5月。 七、手续费率：13.68%。 八、抵押合同名称：《信用卡购车分期还款暨抵押合同》。 九、抵押合同签订时间：2016年5月9日。 十、抵押物权属：林巧芬。 十一、抵押物名称：闽Ｄ×××××小型轿车。 十二、抵押担保范围：乙方透支债务本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他所有的应由乙方承担的费用等。 十三、办理抵押登记时间：2016年5月16日。 十四、婚姻登记时间：2010年2月25日。 十五、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 十六、欠款本金金额：56955.14元。 十七、欠款利息金额：26061.9元。 十八、欠款违约金（滞纳金）金额：12011.89元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林巧芬、蔡树根应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××48的信用卡欠款本金56955.14元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年林巧芬所欠本金的24%。 二、若林巧芬、蔡树根未能偿还上述款项，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以林巧芬名下的闽Ｄ×××××小型轿车拍卖、变卖所得价款项优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取计2324元，由林巧芬、蔡树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审2号 申请人：西安住房公积金管理中心。法定代表人：刘某某，中心主任。委托代理人：常某，该中心干部。委托代理人孟某某，该中心干部。被申请人：西京公司子校。法定代表人：王某某。2019年12月25日，本院收到申请人西安住房公积金管理中心的执行审查申请书，申请对其作出的西房金罚字[2019]1号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西京公司子校送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西京公司子校在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人西安住房公积金管理中心向本院提出执行审查申请：申请强制执行西房金罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。事实与理由：西安住房公积金管理中心在对被申请人进行住房公积金缴存执法检查过程中，查明被申请人违反《西安市住房公积金管理条例》第十四条之规定，未给其职工梁某某等90人办理住房公积金账户设立手续，申请人2019年3月14日向其送达的《限期办理告知书》，责令被申请人限期为相关职工设立住房公积金个人账户，被申请人拒不履行该行政决定，根据《西安市住房公积金管理条例》第四十五条之规定，申请人2019年5月20日向被申请人送达了《行政处罚决定书》对其以30000元行政罚款。在法定期限内，被申请人未提出行政复议、行政诉讼，也未履行行政决定。申请人2019年12月9日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，至今被申请人仍不履行行政决定。上述事实有询问通知书、立案通知书、限期办理告知书、调查询问笔录、送达回执、被申请人事业单位法人证书复印件等证据在卷佐证。本院认为，西房金罚字[2019]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安住房公积金管理中心作出的西房金罚字[2019]1号《行政处罚决定书》行政处罚决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。    审  判  长     刘炜曦审  判  员     李红玉审  判  员     刘  曼  二〇二〇年二月四日  书  记  员      李  锐
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执123号盘山县农业水利事务服务中心：张百庆：本院执行的盘山县农业水利事务服务中心与张百庆供用水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执585号之一申请人：龙口市七甲镇春坤化肥店。被执行人：刘中任。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6754号民事判决书，于2020年02月19日向被执行人刘中任发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中任至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中任在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币12806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十九日书记员  解立晓
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执94号申请执行人来实建筑系统（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区盛荣路88弄盛大天地源创谷5号楼7楼。法定代表人杨朔达。被执行人湖南博思达钢结构系统有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1005房。法定代表人朱建成。申请执行人来实建筑系统（上海）有限公司与被执行人湖南博思达钢结构系统有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1655号裁决书已生效，申请执行人来实建筑系统（上海）有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）中国贸仲京裁字第1655号裁决即申请执行人来实建筑系统（上海）有限公司与被执行人湖南博思达钢结构系统有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初17474号 原告：武先田，男，1971年2月7日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：浙江宁达建设有限公司（统一社会信用代码为9133020466209101XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区文景街90号（1－19）。 法定代表人：陈达。 本院在审理原告武先田与被告浙江宁达建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告武先田于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武先田的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武先田撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年二月十一日 代书记员 胡婕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2713号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：饶云建，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告饶云建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执6号之二被执行人:孔庆灿。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执6号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人孔庆灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔庆灿在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年二月十九日书记员  史磊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初626号原告何小平，男，1986年10月2日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被告梁先明，男，1978年12月22日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市。原告何小平与被告梁先明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平及其委托诉讼代理人肖亚勇、被告梁先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小平请求本院判令：1、被告支付所拖欠的货款160691元；2、被告支付逾期付款资金占用期间的利息损失28924元（按年利率6%自2016年12月31日暂计至2019年12月31日，后期照算至付清时）；3、本案诉讼费（含财产保全费）由被告承担。被告梁先明辩称：其认为原告起诉对象不符，当时被告与杨长体、王小峰、王硕全系合伙关系，与原告所签订的合同系由被告作为代表签字，故该买卖合同所负债务应由全体合伙人共同承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和当庭陈述情况，本院确认如下案件事实:一、2016年7月8日，因三合村玫瑰大道项目建设，何小平（乙方）与梁先明（甲方）签订《水泥稳定层合同》，主要约定：5%水泥稳定碎石单价为58元/吨（送到工地），不含税；结算方式：以拉满一万吨为一阶段付40%材料款，余款于2016年12月31日付清给乙方。合同签订后，何小平按约定供应水泥稳定碎石，后因建设需要及梁先明等人承建的三合村停车场项目需要，何小平还供应了狗头石、混合料等材料。经结算，三合村停车场进料为：水稳5383.53吨×58元/吨=312244元，狗头石37.58×32元/吨=1202元；三合村通组公路进料为：混合料37.64×32元/吨=1204元，水稳料73.12×58元/吨=4240元，狗头石75.06吨×24元/吨=1801元；以上合计320691元。结算单上有何小平、杨长体、王小峰、梁先明的签名，原、被告均认可王小峰、杨长体的名字系由梁先明书写的。2016年9月30日，梁先明、谢祥勇、王硕全出具收据，注明：三合停车场水稳5383.53吨，狗头石37.58吨。同日，梁先明、谢祥勇出具收据，注明：三合通组公路混合料37.64吨，水稳73.12吨，狗头石75.06吨。另原、被告双方陈述三合村通组公路即三合村玫瑰大道项目。二、结算后，杨长体代为支付100000元给何小平，何小平出具了领条。梁先明支付了60000元。因剩余货款至今未付，经何小平催讨未果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有拘束力。一、原、被告签订的《水泥稳定层合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告虽未就狗头石及混合料另行签订买卖合同，但原告何小平向被告供应材料，原、被告之间的买卖关系成立，被告梁先明应支付货款。经结算，被告应向原告支付货款共计320691元，被告已支付160000元，尚欠货款160691元，被告在原告多次催收后仍未依约清偿，已构成根本违约。被告抗辩应追加其他合伙人为共同被告，因《水泥稳定层合同》系被告梁先明与原告何小平签订的，结算单中杨长体、王小峰的签名也是被告签的，故对被告的抗辩，本院不予采信。至于被告梁先明与案外人的纠纷，不在本案审理范围，被告可另行主张权利。原告诉请被告梁先明支付尚欠货款160691元有事实和法律依据，本院予以支持。二、根据原、被告签订的《水泥稳定层合同》，仅约定水泥稳定碎石付款时间为2016年12月31日，故对原告诉请156484元水稳款的逾期付款的利息损失自2016年12月31日起算，本院予以支持。混合料和狗头石并未约定付款时间，故对该4207元货款的逾期付款的利息损失，按原告诉至本院的时间即2019年12月24日起算。同时原告诉请的逾期付款利息的计算标准过高，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%计算至2019年12月31日，被告应支付的逾期付款利息为：156484元×4.15%×3年=19482.26元（自2016年12月31日暂计至2019年12月31日）；4207元×4.15%÷365天×8天=3.83元（自2019年12月24日暂计至2019年12月321日），共计19486.08元，之后的利息计算至全部货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁先明于本判决生效之日起十日内支付原告何小平货款160691元；二、被告梁先明于本判决生效之日起十日内支付原告何小平逾期付款利息19486.08元（暂计至2019年12月31日，此后逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）；三、驳回原告何小平其他诉讼请求。如被告梁先明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，诉讼保全费1465元，共计3511元，由原告何小平负担102元，由被告梁先明负担3409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年二月十三日法官助理侯婷元书记员陈思璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执144号 中国建设银行股份有限公司成都锦城支行： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处2019）川成证执字第142号执行证书，于2020年01月03日立案受理中国建设银行股份有限公司成都锦城支行申请执行王华茂、陈蓉民事一案。在执行过程中，被执行人王华茂、陈蓉已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱冠富，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱冠富信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初291号原告：上海耀星箱包有限公司。住所地：浦东新区历城路70号甲C101室。社会统一信用代码：91310115662403677L。法定代表人：崔益支。委托诉讼代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。被告：嘉兴乐途仕旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新乌路南侧、环镇西路东侧（嘉兴市华骏塑料制品有限公司内）。社会统一信用代码：91330411571732141Q。法定代表人：姚建虹，该公司执行董事兼总经理。原告上海耀星箱包有限公司诉被告嘉兴乐途仕旅游用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即支付货款34046元;2.判令被告支付逾期付款利息损失3704.95元（以年利率6%从2018年3月17日暂计至2020年1月7日，实际应计至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月26日和2018年1月4日签订产品加工合同，合同总价94046元；合同约定在交货30日后开发票结账。原告于2018年2月7日前将所有货物全部交付，并于2018年3月16日给被告开具发票。被告总共支付了原告60000元货款，尚欠34046元货款未支付。原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。本院经审核原告提交并出示的嘉兴乐途仕产品加工合同二份、送货单六份、上海增值税专用发票二份，结合原告陈述，对原告上列起诉事实予以认定。本院认为：原、被告之间系加工合同关系。原告作为承揽人以自己的技能、设备、劳力和材料，按照被告确认的软包样品要求加工为成品，被告已经接受该成品，应当依约支付原告报酬。被告未依约支付报酬，原告以年利率6%要求被告支付逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴乐途仕旅游用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海耀星箱包有限公司加工报酬34046元及逾期利息（以34046元为基数，支付自2018年4月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取372元，由被告嘉兴乐途仕旅游用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年二月二十五日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终810号上诉人（原审起诉人）：贾明亮，男，1958年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人贾明亮因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾明亮上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10089号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商太原宜居房地产开发有限公司单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10089号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年二月二十八日书记员 任丽杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1184号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨海金，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨海金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨海金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨海金归还原告保险贷款本金2,163.24元，支付原告利息71.80元、逾期利息412.79元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告杨海金于原告处贷款购买肇庆美奂汽车有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨海金向原告申请车辆增值贷款授信额度18,326元。据此，被告杨海金向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年2月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨海金保险产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨海金构成违约，截止至2019年11月4日，被告杨海金尚欠原告贷款本金2,163.24元，利息71.80元、逾期利息412.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨海金在签字表中注明的居住地址为广东省肇庆市端州区黄岗二路XXX号尚东花园2幢908房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨海金未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨海金支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨海金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,163.24元，支付至2019年11月4日止的利息71.80元、逾期利息412.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8900号 申请执行人：聂宗菊，女，1974年2月28日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：宁波逐宙制衣有限公司（组织机构代码为MA2AHDYX4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项隘村。 法定代表人：孔力。 本院在执行申请执行人聂宗菊与被执行人宁波逐宙制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波逐宙制衣有限公司应支付申请执行人聂宗菊执行款6353.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 傅海根
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执431号 申请执行人：孙时凤，女，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：黄建章，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人孙时凤与被执行人黄建章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6372号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款51400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人黄建章名下坐落于仙游县××南××田社区××玉田街××楼××室××单元套房1001的房地产（不动产权证书号：20170008318）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄建章纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2020)闽0322执366号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6279号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执431号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6372号民事调解书]合并至另案[(2020)闽0322执366号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6279号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6372号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月十七日 书记员  颜育红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初553号原告：李刚，男，1990年11月15日生，汉族，住中牟县，系中牟县XX小区XXXX室业主。原告：刘银，女，1990年11月20日生，汉族，住中牟县，系原告李刚之妻，中牟县XX小区XXXX室业主。委托诉讼代理人：李小六，男，1958年1月14日生，汉族，住中牟县，系原告李刚之父。被告：曾俊哲，女，1984年9月18日生，汉族，住郑州市金水区，系中牟县XX小区XXXX室业主。委托诉讼代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。被告：河南乐为物业服务有限公司（河南金恒基物业管理有限公司），住所：中牟县商都大街，系中牟县XXX小区物业公司。法定代表人：冉占伟，该公司经理。委托诉讼代理人：路英，女，1984年7月20日生，汉族，住中牟县，系该公司员工。被告：魏圣义，男，1972年8月8日生，汉族，住河南省光山县，系中牟县金帝城小区6号楼2单元502室业主。原告李刚、刘银与被告曾俊哲、河南乐为物业服务有限公司（以下简称：乐为公司）、魏圣义恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、刘银的委托诉讼代理人李小六，被告曾俊哲的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼。被告乐为公司、魏圣义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚、刘银向本院提出诉讼请求：要求三被告对二原告客厅顶和墙面渗水的地方和电路恢复原状。事实与理由：被告曾俊哲、魏圣义与二原告均居住在XXX号楼2单元，被告分别居住在XXX室、XXX室。二原告居住在XXX室，2019年9月8日，被告曾俊哲的上水管破裂，漏水从5楼、4楼漏到原告家中，导致二原告房屋大面积漏水，房屋损坏严重。被告乐为公司因疏忽管理，未尽到管理义务，对二原告的损失也应当承担赔偿责任。因双方就该纠纷协商未果，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告曾俊哲辩称：1、水管破裂不属于曾俊哲，曾俊哲仅是使用该水管用水，该水管从各使用户家中穿过，曾俊哲无法支配各户家中部分的水管，曾俊哲对该水管没有维修义务，且破裂部分也没有在曾俊哲屋内，曾俊哲在本案中没有过错；2、原告的损失是因五楼住户室内水管破裂，水漏下去导致的，与曾俊哲无关，曾俊哲不应该承担赔偿责任。根据业主临时公约第六条，业主必须对室内所有相关设施正常维修，本案是因五楼室内水管破裂，与曾俊哲无关。综上，曾俊哲不应当承担任何责任。被告乐为公司辩称：乐为公司无责任，依据业主临时公约和物业管理协议，都明确指出房屋共用部位和房屋共用设施设备的具体部位和设施，共用设施设备指的是共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等，而漏水部位是业主的分支管，属于业主的管理范畴。包括河南省物业管理条例也明确指出共用设施设备包含上述设施。当时三楼和四楼的业主去物业说明问题时，物业及时派水电工去关阀门，并将五楼的水进行清理。本案中漏水部位的管道是六楼的上水管，在五楼的那一段破裂了，应该由六楼承担责任。被告魏圣义未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，中牟县XXX小区6号楼系七层房屋，其中六、七层为复式结构，每单元共计12户，每层2户。原告李刚、刘银系夫妻关系，二人系该楼2单元XXX室业主。被告曾俊哲系该楼2单元XXX室业主，被告魏圣义系该楼2单元XXX室业主。被告乐为公司系该小区物业公司。原、被告的陈述及乐为公司提供的照片显示：XX号楼2单02户的6户业主共用一个水表箱，并设置在一楼室外位置，该水表箱延伸出6个独立的上水管，为该单元02户的6个业主提供生活用水，每户一个，楼上业主的上水管需要从楼下业主的卫生间经过，102室卫生间有6根上水管，202室卫生间有5根上水管，302室卫生间有4根上水管，依次递减。因此502室魏圣义家卫生间有2根上水管，其中一根系602室曾俊哲家的上水管。2019年9月8日，该段上水管发生了破损漏水，导致402室、302室房屋大面积漏水。二原告与三被告现因房屋的修复问题发生纠纷，诉至本院。另查明，502室魏圣义家是毛坯房，无人居住。本院认为，本案的争议焦点实质系经过502室卫生间，但供602室使用的上水管应该由谁维护管理的问题。602室曾俊哲虽系本案破损水管的使用人，但对于超出其房屋范围，途经其他业主卫生间的水管部分，其实际上不享有支配权，客观上也不具备日常检修、维护的条件，不宜由其维护管理。502室魏圣义家虽系本案破损水管所在位置，但魏圣义不是使用人，亦不是受益人，其仅需尽到不对水管造成破损的义务，而无需履行维护管理义务。事发时，502室尚无人入住，无证据证明系人为导致破损，对于二原告的损失，魏圣义亦不存在过错。故对于原告要求被告曾俊哲、魏圣义承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本次漏水的发生，根本在于该小区在建设时就存在严重的设计弊端，加之使用人不具备维护条件、途经的业主没有维护义务，乐为公司作为物业，又以上水管不属于房屋共用部分和房屋共用设施设备为由，不进行管理维护所致。虽然该破损段水管在形式上不属于房屋共用部分和房屋共用设施设备，业主又未与物业公司对维护责任作出明确约定，但不能因此免除乐为公司的管理责任。一方面，乐为公司有水电工，既了解该小区的上水管设计隐患又具备管理条件、管理能力，由其进行维护管理更合理；另一方面，乐为公司作为物业管理公司，收取了业主的物业费，就应当根据该小区的实际情况合理确定水电管理内容，为业主提供优质服务，由其进行维护管理更公平。乐为公司在业主临时公约和物业管理协议中的有关约定显然存在免除物业公司责任、加重业主责任的情形，本院不予认定。故对于二原告要求乐为公司对客厅顶和墙面渗水的地方和电路恢复原状的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持，××疫情影响，对于履行期限应当适当宽限。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告河南乐为××疫情结束，当地政府宣布解除管制之日起三十日内对中牟县XXX小区XX号楼2单元302室客厅顶和墙面渗水的地方和电路恢复原状；二、驳回原告李刚、刘银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南乐为物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年二月二十六日法官助理盛露书记员梁淅阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭放，男，汉族，1958年5月24日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告彭放信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初922号原告：李荣贵，女，1961年5月20日出生，汉族，住南阳高新区。原告：张林秋，女，1982年9月22日，汉族，住南阳高新区。原告：王雅莉，女，2005年9月4日出生，汉族，住南阳高新区。法定代理人：张林秋，系原告王雅莉之母。原告：王亚萍，女，2011年2月13日出生，汉族，住南阳高新区。法定代理人：张林秋，系原告王亚萍之母。原告：王麟瀚，男，2017年10月25日生，汉族，住南阳高新区。法定代理人：张林秋，系原告王亚萍之母。五原告共同委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹冬梅，女，1972年3月6日出生，汉族，住南阳市。被告：郑州霸龙汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与三全路交叉口200米路东龙源嘉苑2号楼1602室，统一社会信用代码9141010059341884XW。法定代表人：王丁友。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司经理。原告李荣贵、张林秋、王雅莉、王亚萍、王麟瀚（以下简称五原告）与被告曹冬梅、郑州霸龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，五原告称被告国寿财险郑州中支系事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，将其列为被告要求其在保险限额内承担替代赔付责任。但五原告未提交保险单等证据证实被告国寿财险郑州中支确系事故车辆的承保公司，且经法庭通知后在合理期限内仍未能提供，五原告的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李荣贵、张林秋、王雅莉、王亚萍、王麟瀚的起诉。已经收取的案件受理费7216元，退还原告李荣贵、张林秋、王雅莉、王亚萍、王麟瀚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  李剑光二〇二〇年二月六日书记员  宋 伟
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初697号原告：杨皇清，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：黄贵祥，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告杨皇清与被告黄贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨皇清到庭参加诉讼，被告黄贵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨皇清向本院提出诉讼请求：1.被告黄贵祥偿还欠款人民币80000元及支付逾期付款利息给原告杨皇清（利息按照银行同期同类贷款利率，从2017年8月5日起计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告黄贵祥向原告借款人民币8000元，并当场向原告出具一张《借条》，约定一个月内退还借款。还款期满后，被告黄贵祥没有按期偿还借款本金给原告。被告黄贵祥未到庭应诉，也没有提交书面答辩材料及证据。原告杨皇清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：1.2017年8月5日，被告黄贵祥以资金周转为由，向原告杨皇清借款人民币8000元，同日被告黄贵祥向原告杨皇清出具《借条》一张。该借据载明，黄贵祥向杨皇清借款8000元，一个月之内退还给杨皇清；杨皇清在该借条上签名及按指印。2.黄贵祥将其本人居民身份证原件暂留在原告杨皇清处，在被告黄贵祥居民身份证复印件上有“此付印件只提之借条有用”字样及黄贵祥签名。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告杨皇清提交的《借条》、被告黄贵祥的居民身份证原件及复印件，可认定原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。被告黄贵祥向原告杨皇清借款8000元，且逾期未还的事实清楚，被告黄贵祥应履行还款义务。关于利息问题。案涉《借条》并未约定借款期限内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第一款及第二款第（一）项的规定，现原告主张以借款本金8000元为基数，按中国人民同期同类银行贷款利率为标准，具有法律依据，但因本案借款自2017年9月5日开始逾期，故利息应从该日起计算。且从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息分段计算：以本金8000元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并以年利率6%为限；以本金8000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。被告黄贵祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄贵祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及支付利息（利息计算方法：以本金8000元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并以年利率6%为限；以本金8000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限）给原告杨皇清。二、驳回原告杨皇清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  汪 政审 判 员  梁志光人民陪审员  梁建玲二〇二〇年二月十四日书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。