江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6433号原告：杨小飞，男，1986年7月20日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：姚志刚、倪敏雄，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：苏州彦阳电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇东横港街5号。法定代表人：金福龙（KIMBOKRYONG），总经理。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。原告杨小飞与被告苏州彦阳电子有限公司（以下简称彦阳公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本院于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨小飞及其委托诉讼代理人姚志刚，被告彦阳公司的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小飞向本院提起诉讼，请求判令：一、要求撤销相劳人仲案字(2019)第474号仲裁裁决。二、要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金计人民币70420.29元。三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月进入被告处工作，经被告安排，从事操作工作。被告被解除劳动关系前月平均工资为人民币5868.30元。2019年6月24日被告以“不服从主管安排，严重影响公司的正常工作流程”为解除劳动关系。次日原告去上班被公司保安阻止进入。原告认为：被告违反法律规定强行与原告解除劳动关系其行为严重违反了劳动合同法相关规定。过后原告向苏州市相城区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，2019年8月12日该仲裁委作出了相劳人仲案字(2019)第474号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。原告认为：苏州市相城区仲裁委对本案事实认定和适用法律方面均存在错误，原告未收受贿赂，也没有违反单位规章制度和劳动纪律。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告彦阳公司辩称，首先，被告认为相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2019]第474号仲裁裁决书，认定事实清楚，裁决正确，应当予以维持。其次，被告与原告解除劳动合同并非违法，被告无需承担经济赔偿金的相应责任。被告解除劳动合同是基于原告自身过错所致，第一，原告在岗期间，违反公司规定，私自收取供应商红包、回扣等行为，严重违反公司的规章制度和法律规定，公司发现后，对涉案人员统一作出了处罚决定，且依照员工手册规定，公司有权直接解除劳动合同；原告不听从主管以及业务主管的工作安排，其对业务内容拒不履行，严重影响公司进程，不履行相应的劳动义务，违反了公司管理的基本要求。除上述两项违反劳动合同义务外，还多次存在不积极配合供应商卸货、索要红包及回扣的行为，基于原告上述一系列过错，根据公司员工手册以及相关规定，已经达到可以解除劳动合同，公司经工会同意，解除了原、被告之间的劳动合同。第二，公司的员工手册管理规定以及解除合同的实体和程序均合法有效。就公司的管理制度而言，包括原告在内的员工入职初期，员工手册人手一本，入职培训后，公司的管理制度以及奖惩制度进行了公示和公告，原告在明知其行为违反员工手册及公司规定、法律规定情况下，仍然做出上述行为，其过错确实达到解除劳动合同，故公司依法解除劳动合同并无不当。综上，被告认为，原仲裁裁决书正确有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告杨小飞为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、全日制劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系。2、账户交易历史，证明原告解除劳动关系前12个月平均工资为5868.30元。3、仲裁裁决书，证明原告以被告违法解除劳动关系申请仲裁，该仲裁委作出了不支持原告的仲裁请求。4、处罚公告及公告栏张贴的公告，证明被告以原告不服从公司安排及收受供应商红包为由解除了原告的劳动关系。5、证明二份，苏州市相城区市场监督管理局四分局出具的证明，证明原告于2019年3月13日至14日在叉车职业技能培训考试中不合格，被相关部门暂停了叉车作业资格。在2019年3月13日至2019年7月9号期间，原告不能进行叉车作业，没有相应的资格；苏州市相城区万安安全培训服务中心出具的证明，证明原告事后经考试合格，重新取得了叉车作业资格。6、认定工伤决定书及疾病证明书，证明原告于2019年5月4日因开叉车工作中受伤，被认定为工伤；原告因工伤需要休息一个月，疾病证明书出具的时间是2019年7月9日。7、2019年5月份考勤表，证明原告受伤后，一直没有上班，在家休息。8、证人出具的证明，系原告工友出具的，证明2019年6月14日经公司安排，对原告进行调岗，将原告从原先叉车操作工调岗到仓库工作，不再开叉车。被告彦阳公司质证称，对证据1的真实性予以认可，被告与原告确实存在劳动关系。对证据2的真实性、合法性予以认可。对证据3的三性均予以认可，且该仲裁裁决书认定事实清楚，裁判合理有据。对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，但并不能达到原告的证明目的，相反该处罚公告内容能证明被告因原告违反公司规定，不履行相关义务及多次收受红包、回扣等行为，最终给予原告解除合同的处理，并且予以公示。对证据5因其来源并非被告公司，故对真实性无法核实。对证据6其认为不能达到原告的证明目的。对证据7的三性均不予认可，也无法达到原告的证明目的，与本案无关。对证据8其认为，该证据形式属于证人证言，在证人不出庭作证的情况下，被告无法予以质证。被告彦阳公司在举证期间内向本院提交的证据有：1、处罚公告（EYE人字[2019]007号、010号）、解除劳动合同报告工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函、微信聊天截图、录音光盘及文字材料，证明原告在被告处工作期间，违反公司规定，私自收取供应商的卸货费用以及红包回扣等金额，且其本人也予以认可，被告就该行为分别作出了处罚公告，最终因原告累计违规报请公司工会解除与原告的劳动合同是合法有据的，且被告在EYE人字[2019]010号处罚公告中明确，因原告在2019年6月6日，公司已经就其私自收受供应商红包的行为给予红色警告后，其又在2019年6月21日上午无故拒绝业务主管的工作安排，严重影响公司的正常工作流程，故被告基于上述两项原因最终给于原告严重违纪解除合同的处分，并且按照公司的有关解除合同的相应程序履行完毕。2、新员工入职手续清单、通知、《员工手册》公司员工代表会会议纪要、员工手册部分内容及员工手册，证明被告的员工管理规定是合法制定的，并且在原告入职时已经确认领取了该员工手册，其对员工手册的内容是明知的。根据员工手册的规定（第40页至45页），公司对于员工违章违纪处罚的行为性质以及处罚类型作出了明确规定，其中第A10项无正当理由不服从公司发布的工作指令，处罚结果为根据情节轻重给予红色警告到解除劳动合同，第B11项收取贿赂属于严重违纪行为，原告的行为已经达到解除劳动合同的标准。原告杨小飞质证称，对两份处罚公告的真实性没有异议，但其认为被告以6月6日收受供应商红包给予警告不是事实，其并没有收受红包，且原告于6月21日不服从管理是有理由的，因原告于2019年5月4日脚部受伤不能进行叉车作业，且6月21日原告在没有叉车作业资格的情况下，被告主管强行要求原告进行叉车作业，违反相关法律规定的，且原告事前经被告同意进行调岗，已经不再从事叉车作业。对工会函和复函的真实性其不予认可，因被告事先未征求原告的意见，作出的程序也不合法，没有进行公示。对微信聊天记录的真实性持有异议，其中发送的红包与本案没有关联性，并不能说明原告收受供应商的红包。对录音文字整理材料的真实性不予认可，原告并未收受供应商红包。对新员工入职清单的真实性没有异议，原告确实签过字，但对通知持有异议，原告并不知情，与本案也没有关联性。对公司员工代表会会议纪要及员工代表意见表的真实性持有异议，原告不清楚，从没看到过，且与本案没有关联性。对员工手册的真实性没有异议，其认可，但对被告作出的处罚决定依据其不予认可，原告并未收受贿赂。经审理查明，原告杨小飞于2013年5月进入被告彦阳公司上班，从事操作工作。在职期间，被告与原告签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同签订时间为2018年7月20日，期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止。2019年5月4日，原告驾驶叉车在下车时脚扭伤，被诊断为右踝骨折，经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告受伤后一直在家休息，后其于2019年6月1日再回到被告处上班。2019年6月6日，被告以员工任启金、刘树兵在工作期间多次收取供应商好处费，其中刘树兵收取好处费后每车按50%分给杨永海、蒋祝新及原告杨小飞等人（当天谁开叉车给谁），违反公司《员工手册》相关规定，破坏公司与供应商的正常合作关系，影响极其恶劣，根据公司奖惩制度的相关规定，作出了EYE人字[2019]007号《处罚公告》，公司决定分别给予任启金、刘树兵严重违纪，解除合同处分；给予杨永海、蒋祝新及原告杨小飞红色警告处分，扣6分。但被告并未将该《处罚公告》送达当事人，仅在公司公告栏上进行张贴。2019年6月24日，被告以原告于2019年6月21日上午因无正当理由不服从主管的安排为由给予其红色警告一次，扣6分的处分，以及原告已于2019年6月6日因收受供应商红包被公司红色警告处分，累计处罚已达到解除合同的处罚，并经公司工会同意对原告作出了EYE人字[2019]010号《处罚公告》，公司决定给予原告严重违纪，解除合同的处罚。但被告并未将该《处罚公告》送达原告，仅在公司公告栏上进行张贴。原告自2019年6月24日知道被解除劳动合同后未再去被告处上班。2019年6月27日，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金70420.29元。该仲裁委于2019年8月12日作出相劳人仲案字[2019]第474号仲裁裁决书，裁决：不支持申请人的仲裁请求。原告杨小飞不服，诉讼来院。另查明，因原告于2019年3月13日至3月14日叉车职业技能培训考试中因成绩不合格，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，暂扣杨小飞作业资格证，即日起暂停叉车作业资格。后原告于2019年7月9日经培训及技能训练考试合格后重新取得叉车作业资格。原告自2019年3月13日至2019年7月9日期间暂停叉车作业资格。审理中，原告杨小飞与被告彦阳公司确认：1、双方间的劳动关系已于2019年6月24日解除；2、原告离职前十二个月平均工资为5868.3元。上述事实，有原告提供的全日制劳动合同书、仲裁裁决书、处罚公告、银行账户交易历史、公告栏照片、证明、认定工伤决定书、疾病证明书、考勤表，被告提供的员工手册、处罚公告、解除劳动合同报告工会函、工会的复函，以及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，关于被告以原告存在不服从公司主管的安排以及收取供应商好处费的行为分别给予红色警告扣6分的处罚，累计处罚已经达到解除劳动合同的处罚规定，并对原告作出了解除劳动关系的处罚决定是否违法。根据现有证据作如下分析：第一，被告以原告存在收取供应商好处费的行为作出红色警告扣6分的处罚是否合法、合理。从被告提供的微信聊天截图及录音资料看，能够证实原告在工作期间存在为供应商提供卸货便利而收取供应商好处费（红包）的事实，虽原告对此予以否认，但其未提供证据证明收取红包与工作无关，根据公司员工手册的奖惩制度规定，利用职权索取或收受供应商、承包单位、客户贿赂的，属于严重违纪，公司有权作出解除合同的处罚，故原告收取供应商好处费的行为，已违反公司规章制度的规定，属于严重违纪，但被告并未对原告作出解除合同的处罚，而是给予原告红色警告扣6分的处罚，被告的处罚符合公司规章制度的规定，应认定合法，且处罚幅度具有合理性。第二，被告以原告存在不服从公司主管的安排的行为作出红色警告扣6分的处罚是否合法、合理。从被告提供的EYE人字[2019]010号《处罚公告》内容看，原告因2019年6月21日仓库主管安排其叉车卸货，但其无正当理由不服从安排，且在公司总经理电话让其叉车卸货时，其仍不听从安排，故被告对其作出红色警告扣6分的处罚，但从原告提供的苏州市相城区市场监督管理局四分局出具的证明内容看，原告在叉车职业技能培训中因考试不合格，叉车作业资格证已被暂扣，原告自2019年3月13日起已不具备叉车作业资格，被告是明知的，但被告在原告未重新取得叉车作业资格证的情况下，仍然安排其叉车作业，导致其于2019年5月4日受伤并被认定工伤，且被告在原告复岗后再次安排其叉车作业，被告的行为已违反相关法律规定，原告拒绝叉车作业理由正当，故被告以原告存在不服从公司主管的安排的行为作出红色警告扣6分的处罚，无相应的事实依据，应认定违法。综上，被告以原告存在不服从公司主管的安排以及收取供应商好处费的行为分别给予红色警告扣6分的处罚，累计扣分满10分，属于严重违纪，对原告作出解除劳动合同的处罚显属不当，且被告作出的《处罚公告》仅在公司公告栏上予以张贴，并未将处罚决定送达原告，不符合正当程序的要求，应属程序违法，故本院认定被告解除与原告的劳动关系属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，被告应当支付原告赔偿金。关于赔偿金的金额，双方确认原告离职前十二个月平均工资为5868.3元，原告自2013年5月入职至2019年6月24日解除劳动关系，且原告主张按六年6个月的2倍计算赔偿金，被告对计算方法并无异议，故本院认定被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金为70419.6元（5868.3元/月×6个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州彦阳电子有限公司应于判决生效后十日内支付原告杨小飞赔偿金计人民币70419.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州彦阳电子有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年二月十三日书记员  李 益