江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9146号原告：沈辉，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：成华，江苏大昶律师事务所律师。被告：李士金，男，1953年11月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：张伟，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：汪水兴，男，1960年5月25日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告沈辉与被告李士金、张伟、汪水兴、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告李士金、张伟、汪水兴下落不明，本院以公告方式送达应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈辉委托诉讼代理人成华，被告人保昆山支公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被告李士金、张伟、汪水兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费合计497748元(其中护理费491640元，按120元/天，计算4097天；住院伙食补助费5850元，按50元每天，暂计算至2019年7月29日；残疾辅助器具费258元)；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更住院伙食补助费为9100元（计算182天），诉请总额变更为500998元。事实和理由：2010年1月27日，被告李士金驾驶苏Ｅ×××××轿车(事发时该车辆登记在被告张伟名下)在苏州工业园区与原告沈辉驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地后滑行又被尾随苏Ｅ×××××轿车撞伤，致原告沈辉颅脑、肺部、肩胛等处严重受伤。该案已经园区法院作出判决，并经苏州中院维持原判。原生效判决认定的护理期限已于2018年11月9日届满，但目前原告生活仍无法自理，存在完全护理依赖，且原告不能恢复生活自理能力。故另行主张护理费；原告于2019年4月3日起于苏州瑞盛康复医院进行肢体康复锻炼治疗，故主张住院期间的住院伙食补助费；原告因伤残无法行动，原判决后其为生活之必需购置了轮椅，故主张残疾辅助器具费。被告李士金、张伟、汪水兴未作答辩。被告人保昆山支公司辩称：对本案事故的经过及责任认定没有异议，被告李士金驾驶的机动车在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后我司已赔付交强险全部限额以及商业险范围内358085.29元。我司仅在剩余的商业险限额内承担相应赔偿责任。对原告主张的护理费不予认可，我司认为原告经过8、9年的恢复，可能护理依赖达不到完全，原告应对其护理依赖程度进行重新鉴定，本案不应依据九年前的鉴定报告来主张。本院经审理认定事实如下：2010年1月27日7时50分左右，被告李士金驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州工业园区苏虹路由西向东行驶至苏虹路、星港街交叉路口时，车辆右前侧与沿星港街由南向北行驶至上述路口原告沈辉驾驶的电动自行车相撞，致原告沈辉倒地后滑行至北侧相邻车道又被尾随苏Ｅ×××××轿车同车道、同方向行驶至上述路口，遇前方情况采取紧急制动并借道避让至北侧相邻车道内被告汪水兴驾驶的浙Ａ×××××小型轿车右侧车头下部相碰撞，原告沈辉受伤，两车不同程度损坏。2010年4月2日，苏州工业园区交警大队出具《道理交通事故证明》认为，被告李士金、汪水兴驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的路口时，均对路口动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，但鉴于沈辉事发后至今昏迷不醒，被告李士金、汪水兴及相关证人均无法证实事发时原告沈辉驾驶电动自行车在进入路口时其所行方向是否为放行信号，且又无其他证据证实，使交警大队无法查明该起交通事故的全部事实。事故发生当日，原告沈辉被送往苏州九龙医院治疗，2010年3月2日出院，出院诊断：1.重型开放性颅脑外伤；2.双肺挫伤、右侧肩胛骨骨折；3.右侧环指毁损伤，左侧腓骨小头骨折。2010年3月2日至7月12日，原告在苏州市第七人民医院住院治疗，2010年7月12日至2010年7月31日在苏州大学附属第一人民医院治疗。后原告在吴中区医院多次门诊治疗。2010年11月10日，苏州同济司法鉴定所做出鉴定结论：沈辉因车祸致重型颅脑损伤遗留肢体瘫构成Ⅰ(一)级伤残；沈辉的误工期限为伤后至今，护理期限为三次住院期间二人护理，第三次住院后至今一人护理，目前存在完全护理依赖，补充营养期限为六个月。2019年4月4日，原告入苏州瑞康康复医院治疗，入院诊断为脑外伤后遗症期、左侧肢体运动障碍，2019年10月3日出院。2019年8月13日，原告购买轮椅，支付258元。另查明：原告沈辉此前已就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉至本院，另案中被告张伟辩称苏Ｅ×××××轿车的实际车主是被告李士金，事故发生时也是被告李士金在驾驶，被告张伟不清楚事故经过，不应该承担赔偿责任。已生效的(2011)苏中民终字第1284号民事判决书，认定原告的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、受伤后至定残前一日计286天及定残后8年的护理费，并认定李士金、汪水兴各承担50%的赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告张伟，其在人保昆山支公司投保交强险及50万元商业三责险含不计免赔，浙Ａ×××××车辆登记车主为汪水兴。事故发生后，被告人保昆山支公司已在交强险限额内足额赔偿，在商业险范围内赔偿原告商业险范围内358085.29元。以上事实，有保险单、入院记录、出院记录、发票、(2011)园民初字第0161号民事判决书、（2011)苏中民终字第1284号民事判决书等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告沈辉主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原被告举证证据认定如下：根据原告2019年4月入院记录记载的情况，原告系脑外伤后遗症期、左侧肢体运动障碍，且此前的鉴定报告已明确存在护理依赖，结合原告的伤情、年龄及平均寿命，原告主张的护理费491640元（365×17+366×3-286-365×8），有事实依据，本院予以认定；住院伙食补助费9100元（50×182）；根据原告的伤情及购买发票，残疾辅助器具费认定为258元。以上损失合计500998元，其中属于交强险医疗费用限额项下为9100元（9100），属于交强险死亡伤残限额项下的为491898元（491640+258）。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。已生效判决书中已认定李士金、汪水兴各承担50%的赔偿责任，就被告李士金及汪水兴是否承担连带赔偿责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能否确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本事故中被告李士金及汪水兴的分别侵权行为造成原告的损害，双方应平均承担赔偿责任，并非承担连带责任的法定情形，故被告李士金及汪水兴不应承担连带责任。就张伟对李金平的赔偿责任是否承担连带赔偿责任，被告张伟为肇事车辆的登记车主，但原告未提供证据证实被告张伟对损害的发生存在过错，故不应承担连带责任。被告李士金及汪水兴应分别赔偿原告250499元（500998×50%），因被告李士金驾驶的车辆在人保昆山支公司投保商业险，交强险限额已用尽，故人保昆山支公司应当作商业险限额余额内赔偿原告141914.71元（500000-358085.29），被告李士金还应赔偿原告沈辉108584.29元（250499-141914.71）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈辉141914.71元。二、被告李士金于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告沈辉108584.29元。三、被告汪水兴于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告沈辉250499元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2889元，公告费690元，由被告李士金负担1789.5元，被告汪水兴负担1789.5元。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  邵婷婷审判员  吴海锋审判员  李精华二〇二〇年二月二十日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。