吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3193号 原告：吴迪，男，1979年4月25日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。 被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村。 法定代表人：王友，总经理。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：王友，男，1951年6月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吴昕儒，女，1952年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告吴迪与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪公司）、王友、吴昕儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托诉讼代理人武景刚、被告元豪公司的委托诉讼代理人王成、被告吴昕儒到庭参加诉讼，被告王友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令元豪公司立即偿还吴迪借款本金130万元及利息(以借款本金130万元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起至实际给付之日止）；2.判令元豪公司给付吴迪因催要上述借款所发生的费用69,885元；3.判令元豪公司、王友、吴昕儒承担律师费4万元；4.判令元豪公司以抵押物承担担保责任；5.判令王友、吴昕儒承担连带保证责任；6.判令王友、吴昕儒以抵押物承担担保责任；7.元豪公司、王友、吴昕儒承担全部诉讼费、保全费。在诉讼过程中，吴迪放弃第4项和第6项诉讼请求。事实与理由：2015年，元豪公司向吴迪借款130万元。经双方确认:截止2019年8月1日，元豪公司尚欠吴迪借款本金130万元及2018年6月1日以后的利息。2019年8月4日，吴迪、元豪公司、王友、吴昕儒达成还款协议,元豪公司承诺：1.2019年9月30日前偿还吴迪因催要上述借款所发生的费用69,885元；2.2019年12月31日前偿还2018年6月1日至2019年12月31日的利息494,000元；3.自2020年1月1日起，每月30日前偿还本金10万元及剩余本金所产生的利息。2021年1月30日前本息全部还清。4.如果元豪公司未按上述时间足额还款，吴迪有权向吉林市昌邑区人民法院起诉。吴迪因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由元豪公司承担。5.王友、吴昕儒自愿为本协议项下吴迪对元豪公司的债权及利息承担连带责任保证。保证期限:自本协议生效之日起至还清全部本息止。6.声明条款:吴迪、元豪公司、王友、吴昕儒均已详细阅读本协议所有条款,各方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。但是，元豪公司、王友、吴昕儒在第一次还款期限内没有履行该还款协议，故诉至法院。 元豪公司辩称，吴迪所主张的欠款本金属实，但其主张的催款费用及律师费没有依据，元豪公司不同意承担；2018年6月1日前元豪公司是按照月利率3%的标准给付吴迪利息，但双方合同约定的月利率是2%。依据该合同约定，元豪公司多支付的利息共计458,000元应冲抵尚欠的本金或者利息。 吴昕儒辩称，同元豪公司答辩意见一致。我不承担保证责任，理由是查封了元豪公司财产，元豪公司的财产就是我的财产。 王友经传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月底,元豪公司向吴迪借款110万元。2015年5月25日，吴迪通过其亲属王某的吉林银行账户向元豪公司的法定代表人王友银行账户转账110万元。同年10月28日，元豪公司又向吴迪借款20万元。吴迪又通过其亲属王某的吉林银行账户向王友吉林银行账户转账20万元。2017年3月1日，吴迪、元豪公司、王友、吴昕儒签订《抵（质）押担保借款合同》，对上述借款本金130万元的事实进行了重新确认，借款期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止；借款用途为流动资金周转；借款利率为年利率24%；并约定了保证条款，保证人的保证方式为连带责任保证；保证期限为主债务的履行期届满之日起两年；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时该合同还约定了抵押、质押条款。王友和吴昕儒以担保人名义在该合同中签字确认。截止2018年5月31日前，元豪公司按照吴迪的指示向王某的银行账户偿还吴迪利息共计1,371,000元。2019年8月4日,吴迪（甲方）、元豪公司（乙方）、王友（丙方）、吴昕儒（丁方）签订还款协议书，约定：“2015年乙方向甲方借款人民币130万元，乙方已偿还了2018年5月31日前的全部利息。现经甲、乙、丙、丁四方确认，截止2019年8月1日，乙方尚欠甲方借款本金人民币130万元及2018年6月1日以后的利息。经甲、乙、丙、丁四方协商一致，就乙方欠甲方借款、利息及还款的相关事宜达成如下还款协议：乙方承诺：1.2019年9月30日前偿还甲方因催要上述借款所发生的费用69,885元。2.2019年12月31日前偿还自2018年6月1日至2019年12月31日以本金人民币130万元为基数（利息按年24%计算）所产生的利息49.4万元。3.自2020年1月1日起，每月30日前偿还本金10万元及剩余本金所产生的利息（利息按年24%计算）。2021年1月30日前本息全部还清。如还款日系节假日，还款日起前移到相近工作日。4.如果乙方未按上述时间足额还款，则甲方有权向吉林市昌邑区人民法院起诉。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担。5.丙方、丁方自愿为本协议项下甲方对乙方的债权及利息承担连带责任保证。保证期限:自本协议生效之日起至还清全部本息止。6.本合同一式四份，甲、乙、丙、丁方各执一份。7.声明条款:甲、乙、丙、丁方均已详细阅读本协议所有条款,各方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。”王友、吴昕儒以保证人名义在该合同中签字确认。 另查明，2019年5月20日，吴迪为准备与元豪公司民间借贷一案，其与吉林千禾律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费6万元。同年6月13日，本院立案受理该案，在诉讼过程中，吴迪撤回其起诉，本院于2019年8月5日作出（2019）吉0202民初1496号民事裁定，裁定准许吴迪撤诉，案件受理费9885元，由吴迪负担。2019年10月8日，吴迪因本次诉讼再次聘请律师，又与吉林千禾律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费4万元。 认定上述事实的证据有吴迪向本院提交的《抵（质）押担保借款合同》、还款协议书、委托代理合同、吉林省增值税普通发票、王某的吉林银行卡资金流水、吴迪的吉林银行卡资金流水、证人王某的证言；元豪公司向本院提交的支付吴迪利息明细表及兴业银行网上转账受理单、吉林银行转账凭据、微信聊天记录等证据。 本院认为，王友在吴迪向人民法院就本案提起诉讼后，经人民法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人民法院对王友处分自己权利的行为予以尊重；同时，王友应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中，结合吴迪的陈述和元豪公司的答辩意见以及吴迪提供的《抵（质）押担保借款合同》、还款协议书、银行转账记录和证人王某证言等证据，能够证明元豪公司向吴迪借款130万元的事实成立，元豪公司与吴迪形成民间借贷法律关系。根据还款协议书第4条约定，鉴于元豪公司未能按约定期限足额履行还款义务，其行为已构成违约，故吴迪主张元豪公司偿还借款本金130万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，因还款协议书中约定的借款利率为年利率24%，且该协议中亦明确约定了元豪公司应偿还利息的起算时间，故吴迪主张元豪公司按照年利率24%标准偿还自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于元豪公司提出2018年6月1日前元豪公司是按照月利率3%标准给付吴迪利息，但合同中约定月利率为2%，为此元豪公司多支付利息共计458,000元，应将上述款项冲抵尚欠的借款本金或者利息的抗辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，元豪公司按照月利率3%的标准向吴迪支付利息，并未超过上述规定的利率范围，且系其自愿行为，也没有损害国家、集体和第三人利益，故元豪公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于吴迪主张元豪公司给付其催要上述借款所发生的费用69,885元的问题。经查，在吴迪与元豪公司签订的还款协议书中，元豪公司已承诺于2019年9月30日前偿还吴迪因催要上述借款所发生的费用69,885元，且吴迪针对此主张亦提供了其与律师事务所签订的委托代理合同、发票、银行转账凭据、诉讼费票据等证据证明已实际发生了上述费用，故吴迪主张的该项诉讼请求，本院予以支持。关于吴迪主张元豪公司承担律师代理费4万元的问题。根据还款协议书第4条约定：“如果乙方未按上述时间足额还款，甲方有权向吉林市昌邑区人民法院起诉。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担。”因元豪公司已承诺给付因吴迪主张权利所产生的律师代理费，且吴迪亦提供了其与律师事务所签订的委托代理合同、发票、银行转账凭据等证据，故吴迪主张元豪公司承担因本次诉讼所发生的律师代理费4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴迪主张王友、吴昕儒承担连带保证责任的问题。本案中，王友、吴昕儒在《抵（质）押担保借款合同》和还款协议书中均以保证人的身份签字，且还款协议书中约定王友、吴昕儒自愿为该协议项下吴迪对元豪公司的债权及利息承担连带责任保证。故在保证期限内当元豪公司未履行还款义务时，吴迪主张王友、吴昕儒对元豪公司所尚欠的借款本金、利息及还款协议项下所包含的催要借款所发生的费用和律师费承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条（二）项、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林市元豪实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还吴迪借款本金130万元及其利息（以借款本金130万元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起至实际给付之日止）； 二、吉林市元豪实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付吴迪因催要借款所发生的费用69,885元； 三、吉林市元豪实业有限公司自本判决生效之日起三日内给付吴迪支付的律师代理费4万元； 四、王友、吴昕儒对上述判决第一、二、三项内容承担连带保证责任； 五、王友、吴昕儒承担保证责任后，有权向吉林市元豪实业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,616元、财产保全费5000元，合计15,616元，由吉林市元豪实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年二月七日 书记员 牟雪佳