北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23745号原告：北京华远达电力工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼1512号。法定代表人：吕铁柱，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长宝，男，1980年5月30日出生，汉族，北京华远达电力工程有限公司员工。被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京华远达电力工程有限公司（以下简称：华远达工程公司）与被告北京绿地京城置业有限公司（以下简称：绿地京城置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远达工程公司的委托诉讼代理人杨明、王长宝，被告绿地京城置业公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远达工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿地京城置业公司向华远达工程公司交付位于北京市大兴区生物医药产业基地0504-018地块“启航国际”项目3号楼1单元501室房屋；2.判令绿地京城置业公司自2015年6月1日起向华远达工程公司支付逾期违约金545323.18元；3.判令绿地京城置业公司为华远达工程公司办理“启航国际”项目3号楼1单元501室的产权登记证书；4.判令绿地京城置业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月华远达工程公司与绿地京城置业公司就工程结算签订了《商品房抵付工程款协议》，协议约定绿地京城置业公司以其自身开发拥有的位于北京市大兴区生物医药基地0504-018地块“启航国际”项目3号楼1单元501室、502室、503室、504室、505室、508室、514室共计7套房屋抵付欠付华远达工程公司的工程款共计12428647元。协议签订后，华远达工程公司依据协议将购房首付款足额支付给绿地置业公司，绿地置业公司仅依合同约定于2015年5月1日前为华远达工程公司指定购买人办理了504室、505室、508室的交房及产权登记手续，合同约定交付的501室房产却以各种借口迟迟不向华远达工程公司交房用以抵付工程款，更没有办理产权登记手续。为维护远达公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。绿地京城置业公司辩称，同意按照双方于2019年10月18日签订的《补充协议》的约定，协助华远达工程公司办理涉案房屋的过户手续等事宜，且手续正在办理过程中，该公司并未违约。不应承担违约责任，《补充协议》中所涉及到的3号楼1单元501室，3号楼1单元502室，3号楼1单元503室，3号楼1单元514室4套房屋抵付的欠付工程款所对应的合同与《商品房抵付工程款协议》中欠付工程款所对应的合同并不一致，系双方对欠付工程款抵付事宜的重新约定，且《补充协议》中所涉及到的抵付工程款的5个合同的相对方均不是绿地京城置业公司，故无需承担违约金。双方签订的《商品房抵付工程款协议》中对应的欠付工程款已经偿还完毕。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，绿地京城置业公司（甲方）与华远达工程公司（乙方、丙方）签订《商品房抵付工程款协议》，第一款载明：甲方为“启航中心”项目的房地产开发或关联企业，该项目位于大兴区生物医药产业基地0504-018地块。土地使用权权证号为：京兴国用（2013出）第00172号；建设工程规划许可证号为：2013规（大）建字0084号。甲方对该项目中的商品房拥有所有权或支配权。第二款载明：乙、丙双方均已悉知该项目商品房的位置、面积、户型等基本情况……（1）乙方同意甲方以上述项目中的商品房抵付甲应付工程款12428647元。（2）甲方用于抵扣工程款的房屋的有关情况及抵扣工程款总额：……①3号楼1单元501室商品房，房款总额为：2543486元。已付款金额508698元，抵扣工程款金额为2034788元。第三款载明：抵款方式：（1）本协议生效后三日内，乙方向甲方出具与上述抵付房款总额等同的合法真实有效的工程发票。同时，丙方作为乙方指定的购买者与甲方签订《商品房预售合同》并办理房屋产权登记。2016年12月30日，华远达工程公司为上述的3号楼1单元501房屋向绿地京城置业公司支付房款508698元。2019年10月18日，绿地京城置业公司（甲方）与华远达工程公司（乙方）签署《补充协议》，载明：甲、乙双方于2015年5月31日已签署《商品房抵付工程款协议》……二、本补充协议未列明事项，仍按原协议执行。华远达工程公司提交房地产权登记信息页作为证据，证明涉案的由绿地京城置业公司所有的北京大兴启航国际项目商品房3号楼1单元501室坐落于大兴区天华大街5号院12号楼5层501，房屋不动产权证书号为X京房权证兴字第XXXX号，该房屋仍在绿地京城置业公司名下，绿地京城置业公司认可该事实。庭审中，绿地京城置业公司主张《商品房抵付工程款协议》中对应的工程款已支付完毕，未欠付华远达工程公司任何款项，该协议已经终止，但未提交相关证据。绿地京城置业公司亦主张双方于2019年10月18日签订的《补充协议》中所涉及到的3号楼1单元501室，3号楼1单元502室，3号楼1单元503室，3号楼1单元514室4套房屋抵付的欠付工程款所对应的合同与《商品房抵付工程款协议》中所对应的合同并不一致，系双方对欠付工程款抵付事宜的重新约定，但并未提交相关证据。上述事实有双方当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。绿地京城置业公司与华远达工程公司在2015年签订的《商品房抵付工程款协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。因双方签订的《商品房抵付工程款协议》未署日期，但双方于2019年10月18日签署的《补充协议》中确认双方于2015年5月31日签署了《商品房抵付工程款协议》，据此，绿地京城置业公司应当在2015年6月4日前与华远达工程公司签订《商品房预售合同》并办理房屋产权登记。绿地京城置业公司未在协议生效后三日内与华远达工程公司签订《商品房预售合同》并办理房屋产权登记且未提供证据证明其存在合同约定和法律规定的逾期履行合同义务的合理事由，其行为已构成违约，应承担违约责任。绿地京城置业公司于庭审期间同意履行上述义务并交付房屋，本院对此不持异议。故对华远达公司要求绿地京城公司向其交付位于北京市大兴区生物医药产业基地0504-018地块“启航国际”项目3号楼1单元501室房屋的诉讼请求以及绿地置业公司为华远达公司办理“启航国际”项目3号楼1单元501室的产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。绿地京城置业公司主张《商品房抵付工程款协议》因双方欠款已结清而终止，其并无违约行为，因其未提交相关证据，故本院对该辩称不予采信。对于逾期履行的违约行为，双方在协议中并未约定违约责任，但当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故华远达工程公司于诉请中主张绿地京城置业公司向其赔偿因违约造成的损失，本院将综合考虑华远达工程公司遭受的损失、合同履行情况、逾期利益等因素，对违约损失予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、北京绿地京城置业有限公司于本判决生效后十日内向北京华远达电力工程有限公司交付位于北京市大兴区天华大街5号院12号楼5层501室房屋（生物医药产业基地0504-018地块“启航国际”项目3号楼1单元501室）；二、北京绿地京城置业有限公司于本判决生效后十日内向北京华远达电力工程有限公司赔偿违约损失180000元；三、北京绿地京城置业有限公司于本判决生效后十日内协助北京华远达电力工程有限公司办理北京市大兴区天华大街5号院12号楼5层501室房屋（生物医药产业基地0504-018地块“启航国际”项目3号楼1单元501室）的不动产所有权证书；四、驳回北京华远达电力工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由北京绿地京城置业有限公司负担10000元（于本判决生效后七日内交纳），由北京华远达电力工程有限公司负担3720元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年二月十八日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜