wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执862号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城支行，住所地：大城县，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人张XX，该行行长。 被执行人孙建民，男，1976年8月4日生，汉族，住XX县。 被执行人倪海红，女，1974年12月16日生，汉族，住XX县。 被执行人大城县飞麟电动车辆厂，住所地：大城县，统一社会信用代码XXXX。 投资人孙XX，该厂负责人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大城支行申请执行孙建民、倪海红、大城县飞麟电动车辆厂借款合同纠纷一案中，因申请人表示该案可延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）冀1025民初736号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  崔文霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2019)陕0113民初15827号原告：西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安世纪东方会展策划有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李国防，职务不详。本院在审理原告西安合源大象地铁广告文化有限公司诉被告西安世纪东方会展策划有限公司广告合同纠纷一案，原告西安合源大象地铁广告文化有限公司于2020年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安合源大象地铁广告文化有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安合源大象地铁广告文化有限公司撤回起诉。本案案件受理费7296元，减半后由西安合源大象地铁广告文化有限公司承担3648元。 审  判  长     王      丹人民陪审员     佟  兰  庄人民陪审员     周  世  安 二 0二 0年 二 月二十五日 书  记  员     孙  曌  琳打印：相丽华        校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3436号 原告：柴晓峰，女，1968年7月2日出生，汉族，住济宁市市中区。 被告：张兴山，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：张春荣，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告柴晓峰诉被告张兴山、张春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴晓峰到庭参加诉讼，被告张兴山、张春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴晓峰诉称，被告张兴山于2011年6月25日借款100000元，2011年7月30日借款100000元，期限一年，约定利率为月息2%，3个月支付一次利息，到期后被告张兴山没有偿还原告本金，只偿还了利息。此后，被告张兴山以偿还本金困难为由，又用了两年，仍没偿还本金，只付了利息，三年后停息。2014年以来原告多次催要，2018年9月24日，被告张兴山在借条上签了一次名，答应尽快偿还后经多次向被告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款200000元，利息233000元及以后产生的利息。本案产生的一切诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告张兴山、张春荣未到庭、亦未答辩。 原告柴晓峰为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 1、借条两份，证明被告欠原告借款共计200000元及利息200000元； 2、中国农业银行利息及代扣税款清单影印件各一份，证明被告张兴山将原告存单中的100000元取走，为该借条的支付方式。 被告张兴山、张春荣未到庭、亦未质证。 经原告申请，本院调取银行卡存款凭条一份，原告认为该证据能够证明原告于2011年7月30日将100000元存入张兴山账号。 被告张兴山、张春荣未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据做如下认定：原告提交的证据1中的2011年6月25日借条及证据2能够证明被告张兴山于2011年6月25日向原告借款100000元并约定期限一年，到期本息共计124000元；原告提交的证据1中的2011年7月30日借条及本院调取的银行卡存款凭条一份，能够证明被告张兴山于2011年7月30日向原告借款100000元并约定期限一年，每年利息24000元整。 经审理查明，2011年6月25日，被告张兴山向原告柴晓峰借款100000元，约定期限为一年，到期本息共计124000元。后被告张兴山未按约定时间还款，仅还利息至2014年6月25日，本金及其余利息未偿还。2011年7月30日，被告张兴山向原告柴晓峰借款100000元，约定期限为一年，并约定每年利息24000元。后被告张兴山未按约定时间还款，仅还利息至2014年7月30日，本金及其余利息未偿还。 本院认为，被告张兴山向原告柴晓峰借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款，被告依法应予偿还。原、被告双方约定，月利息为2分，不违反法律规定，被告依法应当支付利息。依据原告诉状中陈述，本院认定2011年6月25日借款被告张兴山清偿利息至2014年6月25日，2011年7月30日借款利息清偿至2014年7月30日。因此，原告柴晓峰诉请判令被告张兴山支付2014年6月25日借款100000元及2014年6月25日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告柴晓峰诉请判令被告张兴山支付2011年7月30日借款100000元及2014年7月30日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴山到2019年5月25日（写诉状之日）应支付给原告的利息为232333元(两份借条利息总和)。原告对被告张春荣的起诉，无证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴山于本判决生效之日起十日内返还原告柴晓峰货款人民币200000元及利息232333元及2019年5月26日之后的利息（2019年5月26日之后的利息以200000元为基数，自2019年5月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告柴晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3898元，诉讼保全费人民币2685元，共计人民币6583元，由被告张兴山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年二月二十七日 书记员 徐丽丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5319号 原告：嘉兴开心索电子商务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区纺工路2176号4幢101室。统一社会信用代码：913304025517661845。 法定代表人：赵永洁，执行董事。 委托诉讼代理人：钟立成、范润东，浙江雅新律师事务所律师。 被告：杭州集力服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢318-2室。统一社会信用代码：91330110MA28WW6M8G。 法定代表人：高子强。 原告嘉兴开心索电子商务有限公司与被告杭州集力服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钟立成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《成衣采购（加工）合同》，被告立即归还原告货款68728元及支付违约金（违约金以68728元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2018年9月16日计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《成衣采购（加工）合同》一份，约定原告向被告采购服装成衣，每批采购产品以双方签字确认的采购订单为准，采购订单内容包括商品名称、数量、单价、金额、交货日期等，合同同时对逾期交货等违约责任进行了明确约定。后被告向原告确认采购订单一份，约定订单总金额为251400元，下单日期为2018年7月14日，到货日期为2018年9月15日。原告于2018年7月16日向被告支付货款89520元，于2018年9月28日向被告支付货款18000元，于2018年10月15日向被告支付货款12768元，三次支付货款共计120288元。但被告仅向原告交付了价值51560元的货物。对于剩余货物，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝交付。因被告长时间逾期交货导致合同目的已无法实现，原告要求被告返还未交货的相应货款68728元，但被告拒绝返还，原告故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了成衣采购（加工）合同、采购订单、银行转账凭证等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提交证据。 经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，案涉成衣采购（加工）合同中约定合同期为2018年7月1日至2019年6月30日。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的成衣采购（加工）合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已向被告支付订单货款120288元，但被告仅向原告供应了价值51560元的货物，其余货物长期未交付。被告的行为已构成违约，对原告要求被告返还货款68728元并支付违约金的诉请，本院予以支持。另，案涉合同已于2019年6月30日到期，故对原告解除合同的诉请，本院不再支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州集力服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴开心索电子商务有限公司货款68728元并支付违约金（以68728元为基数，自2018年9月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告杭州集力服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  许文逸
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1124执1041号申请执行人：酉某，女，1975年2月28日出生，公民身份号码43292319750228XXXX，汉族，湖南省道县人。委托代理人：欧某霖,男，1965年2月4日出生，公民身份号码43292319650204XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：田某平，男，1973年8月15日出生，公民身份号码43292319730815XXXX，汉族，湖南省道县人。本院在执行已生效的（2019）湘1124民初1404号酉钰与田李平民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人田李平主动履行，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2019）湘1124民初1404号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保41号申请人：潘虹，女，1969年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李亭毅，男，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人潘虹与被申请人李亭毅民间借贷纠纷一案中，申请人潘虹向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李亭毅银行存款人民币193550元或查封、扣押同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号12114003900898009986的责任保险对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人潘虹的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李亭毅名下银行存款人民币193550元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1488元，由申请人潘虹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年二月十七日书记员 苟正华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12562号 原告：谢某，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被告：韩某，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告谢某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月8日裁定本案转为普通程序，并于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢某及其代理人陈琛到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某立即偿还原告借款3万元及利息损失（从2019年3月20日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，在2019年3月20日向原告借款3万元，原告以现金方式交付借款，被告在当日出具借条确定金额3万元及月息2分签字捺印后由原告收执，借款出借后，原告多次催讨未果，遂成诉。 被告韩某未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告韩某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某于2019年3月20日向原告借款3万元，约定月利率为2%，原告于当日通过现金方式向被告韩某交付了上述借款，被告韩某出具借条一份交原告收执，嗣后，据原告陈述被告未还本付息。 本院认为，原告与被告韩某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已交付借款，被告韩某亦应还本付息。原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿付原告谢某借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2019年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，公告费440元，合计1095元，由被告韩某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（公告费由本院转交垫付人，即原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  林海平 人民陪审员  潘孝东 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6575号原告：周艳梅，女,1969年9月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶浩，男，1994年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴金成，男,1957年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告周艳梅诉被告吴金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳梅及其委托诉讼代理人叶浩、被告吴金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计19025.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加医疗费120元，并明确诉讼请求：要求营养、护理、误工期限均为101天，护理费及误工费标准均按57.11元/天计算。事实和理由：2019年9月15日15时许，被告吴金成驾驶电动三轮车沿宿豫区宿泗线由东向西行驶至创业路由西向东行驶至被告家门口时，与同方向原告驾驶电动自行车相撞，致使原告受伤住院。经宿豫分局交警大队认定，因无法查清事故成因，出具道路事故证明一份。事故发生后，原告住院治疗，经医院诊断为：右侧肱骨大结节骨折，并住院11天，同时出院记录证明：建议休息3个月，加强营养，专人护理，并每月复查。原告认为，被告驾驶电动三轮车因未及时观察道路其他行人，造成原告受伤，应承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判为所求。被告吴金成辩称，我只承担30%的医疗费，我当时是直行，我到家门口时候减速了，但是还没有拐弯就发生碰撞了。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日15时许，被告吴金成驾驶电动三轮车沿宿泗线由东向西行驶至宿豫区宿泗线大兴镇芦集村三组被告吴金成家门口路段时，与原告周艳梅沿宿泗线由东向西行驶的电动自行车相撞。该事故经交警大队出具道路交通事故证明，证实：公安机关经过调查取证，无法查清事故成因。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院住院治疗，伤情专断为：右侧肱骨大结节骨折，于2019年9月25日出院，住院10天，花费医疗费用17786.4元。被告吴金成为原告垫付医疗费用120元；原告总计花费医疗费用17906.4元。另查明：原告周艳梅系宿迁市宿豫区大兴镇竹成村村民。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告吴金成驾驶电动三轮车与被告周艳梅驾驶的电动自行车相撞，致周艳梅受伤。根据事故证明及双方当事人的陈述，可以认定被告吴金成驾驶电动三轮车在事故地点未确保安全情况下减速拐弯是导致本起事故发生的部分原因，而被告周艳梅未确保安全行驶也是造成本起事故发生的部分原因，故本院酌情认定被告吴金成与原告周艳梅均承担本次事故的同等责任，故被告吴金成对原告周艳梅的相关合理损失应承担50%的民事赔偿责任。关于误工、营养、护理期限，考虑原告周艳梅实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定支持误工、营养、护理期限分别以101日、60日、80日为宜。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均保留整数）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为17906元；2.住院伙食补助费180元（18元/天*10天）；3.营养费，原告主张3030元无事实及法律依据，本院按照10元/天予以支持，故营养费为600元（10元/天*60天）；4.护理费，原告主张按照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算未加重被告负担，本院予以支持；结合原告的护理期限，故本院支持原告护理费损失4569元（20845元/天/365天*80天）；5.误工费，原告主张按照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算未加重被告负担，本院予以支持；结合原告的误工期限，故本院支持原告误工费损失5768元（20845元/天/365天*101天）；6．交通费本院酌情支持100元（10元/天*10天）；7.精神损害抚慰金原告本次主张无事实及法律依据，本院不予支持。以上合计29123元，被告吴金成应承担14562元（29123*50%）。因被告吴金成前期已垫付120元，故被告吴金成还应赔偿原告周艳梅14442元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴金成于本判决生效后十日内赔偿原告周艳梅医疗费、营养费、误工费等各项损失合计14442元；二、驳回原告周艳梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告周艳梅负担100元，被告吴金成负担100元（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年二月十八日书记员  姚 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初449号原告：谷云鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：林长堂，男，1971年3月18日，汉族，浙江省景宁畲族自治县。被告：杨新常，男，1960年5月14日，汉族，天津市北辰区。原告谷云鹏与被告林长堂,杨新常房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年二月二十七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执261号 申请执行人：肖本俊，男，汉族，住安徽省无为市。 委托执行代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被执行人：蒋迎年，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行肖本俊与蒋迎年机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人蒋迎年发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒋迎年给付申请执行人肖本俊86412.87元。但被执行人蒋迎年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋迎年的银行存款89000元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周继璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终833号 上诉人（原审原告）：赵帅，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审被告）：王占祥，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审被告）：关敬巧，女，1989年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人赵帅因与被上诉人王占祥、关敬巧民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵帅上诉请求:依法撤销一审判决，判决二被上诉人给付借款6万元及利息。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人欠上诉人6万元现金，王占祥称已经偿还，应提供证明已经偿还的证据。在起诉之前，上诉人就有前妻王某（王占祥姐姐）的录音，王某让上诉人向关敬巧要这六万元。上诉人说提供该证据，一审法院称该证据与案件无关，未准许提供。另外为了尽快离婚，2019年7月24日上诉人与前妻的离婚协议内容并未显示双方真实的家庭财产及债权债务状况，所以不能以双方协议书认定债权债务及家庭财产情况。 被上诉人王占祥辩称，王某离婚前打电话说着急用钱，说让王占祥偿还6万元，王占祥在自己家用现金已偿还。因为是亲兄弟姐妹，所以没让王某打收条。且离婚协议书也写明王某与赵帅没有债权债务。王某出庭作证时记不清楚，所以说的还款时间不对。 被上诉人关敬巧辩称，一审时王占祥说已经给了王某6万元。 赵帅向一审法院起诉请求：责令王占祥、关敬巧立即归还借款6万元，诉讼费用王占祥、关敬巧负担。 一审法院认定事实：王占祥、关敬巧系夫妻关系，赵帅原系王占祥的姐夫。2017年王占祥因病曾向赵帅借款10万元，2018年偿还赵帅借款4万元，该款交付于赵帅前妻王某。2019年7月24日赵帅与王占祥的姐姐王某在晋州市民政局协议离婚，离婚协议中约定双方婚后无债权。2019年9月18日关敬巧在赵帅打印的借据上签字，借据载明：“王占祥在有病期间（王占祥关敬巧夫妻二人）借赵帅10万元整，已还4万元，剩余6万元未还。合计欠款6万元整2019年9月18日”，借据上述内容均为赵帅打印，关敬巧在借款人处签名，关敬巧认可签字时未和王占祥核实还款情况。 根据赵帅的诉讼保全申请，河北省晋州市人民法院依法作出民事裁定，查封了王占祥、关敬巧位于晋州市向阳绿洲7号楼2单元1401号房产一套，赵帅预交诉讼保全费620元。 一审法院认为，关敬巧于2019年9月18日在赵帅提供的借据上签字时未与王占祥核实还款情况，而赵帅前妻王某当庭作证王占祥、关敬巧借赵帅的款项已还清，并且在2019年7月24日赵帅与王某的离婚协议中显示双方无共同债权，现赵帅以关敬巧出具的借据向王占祥、关敬巧主张借款，显然证据不足，故赵帅要求王占祥、关敬巧偿还借款6万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回赵帅要求王占祥、关敬巧偿还借款6万元的诉讼请求。一审案件受理费1300元减半收取计650元,诉讼保全费620元,共计1270元由赵帅负担。 本院二审中，上诉人赵帅提交以下证据材料：1.本案一审庭审笔录；2.2019年11月14日赵帅与王某通话录音；3.2019年11月14日赵帅与关敬巧通话录音。 被上诉人王占祥质证称，其不认可电话录音，不知道赵帅什么时候录制，当时王某已经不接赵帅电话，录音里说话的是不是王某不清楚。赵帅与关敬巧的录音为二人当面所说，不是电话录音。 被上诉人关敬巧质证称，对赵帅与关敬巧的录音无意见，但一审时王占祥说已经给了王某6万元，但王占祥没给关敬巧说过还钱的事情，所以关敬巧也不清楚是否还款6万元。对赵帅与王某录音没有意见发表，但王某说找关敬巧要钱，关敬巧也没钱。 本院对赵帅提交的三份证据材料予以认定，本案一审庭审笔录有王占祥与关敬巧的签名按印，且关敬巧对二份录音均无意见发表。 本院二审经审理查明，赵帅提交本案一审庭审笔录（2019年11月15日），王占祥述称：“2017年因我生病做手术，关敬巧向原告借款10万元，2018年关敬巧偿还了原告前妻王某4万元。2019年7月在原告和王某离婚之前已经将所欠的6万元偿还给了王某，在我的向阳绿洲家中给的。还款时，原告和关敬巧都没有在场。”王某当庭作证称：“王占祥还清有一两年的时间了，具体什么时间我记不清了，还清借款是在我和原告离婚前。” 另赵帅提交2019年11月14日其与王某通话录音显示，赵帅：“占祥借里这6万你给我问问吧看看他嘛时候给我”，王某：“我给你问问”，“你找小巧要吧，占祥也没钱。” 赵帅提交2019年11月14日其与关敬巧通话录音显示，赵帅：“巧，我找占祥要那6万，他说让找你，我给晓琳打电话说让她给占祥要，她也让我找你，你看不行你就给了我那6万，占祥看病借的那6万。”关敬巧：“你找我，你找我粘呀？他把店转了我没钱”，“你找他吧，他把店转了，他拿着钱哩，我这也没钱，你还找他吧。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 债务应当偿还。本案中，王占祥因生病借赵帅10万元，后归还4万元，本案争议焦点是剩余6万元是否已经偿还。2019年9月18日《借据》显示剩余6万元未还，有关敬巧签字按印。另上诉人赵帅提交的其与王某以及其与关敬巧的通话录音显示，本案一审起诉后，王占祥、关敬巧尚欠赵帅6万元未偿还。一审庭审王占祥所述已经偿还6万元时间与证人王某所述偿还时间不一致，且无其他证据材料证明王占祥已经偿还6万元欠款。故对王占祥主张在其姐王某与赵帅离婚前已经将6万元欠款归还王某，本院不予采信。另赵帅述称，其与前妻王某的离婚协议内容并未显示双方真实的家庭财产及债权债务状况。 本案借款为王占祥看病所借，关敬巧作为王占祥的配偶应予偿还且其书写了《借据》，并在借款人处签名。6万元欠款应认定为夫妻共同生活需要所借，王占祥、关敬巧应共同偿还。 综上所述，赵帅的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3796号民事判决； 二、被上诉人王占祥、关敬巧于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人赵帅6万元。 一审案件受理费650元、诉讼保全费620元,共计1,270元；二审案件受理费1,300元，均由被上诉人王占祥、关敬巧共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年二月十八日 法官助理陈富兴 书记员史暹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1301号原告：亢淑银，女，1971年12月26日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。公民身份号码×××。被告：北京市密云区汉斯特自助烤肉餐饮有限公司，地址北京市密云区西鱼市口胡同日尚5层。原告亢淑银与被告北京市密云区汉斯特自助烤肉餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。原告亢淑银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3000元，误工费7628.58元，住宿费500元，电话费100元，餐费1350元，合计12578.58元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我是被告雇佣的保洁人员。2015年3月8日，我在推餐具时，另外一名保洁员予以阻拦，并报警称我动手殴打她，我向出警人员解释，警察不信任我，情急之下，我就用头撞玻璃柜受伤。后警察把我带到派出所，我的脚被夹受伤。在卫生间里，我觉得自己委屈，又用头撞墙。我认为被告对其雇佣的保洁员疏于管理，导致我受伤，故请依法予以判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，亢淑银起诉要求被告北京市密云区汉斯特自助烤肉餐饮有限公司赔偿其损失，经本院查明，原告所诉被告名称错误，经核实，其想要起诉的被告应为北京汉斯特餐饮管理有限公司密云分公司，该公司现已注销。本院向原告释明起诉的被告不明确，原告仍坚持原起诉请求，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告亢淑银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓芳二〇二〇年二月十八日书记员  肖 蒙
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4736号之二原告：杨博，男，汉族，1982年6月19日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张矗，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：李鑫有，男，汉族，1982年5月2日出生，住漯河市召陵区。原告杨博诉被告李鑫有民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告杨博诉被告李鑫有民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员  张俭二〇二〇年二月二十七日书记员  娄丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5372号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西盛丰建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市广晟物资贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区相人山路1号。 法定代表人：文家定，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：熊志，男，1979年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二审被上诉人（一审被告）：桂林伟新箱包有限公司。住所地：广西壮族自治区全州县全州福坪工业园区。 法定代表人：周伟新，该公司董事长。 一审被告：李佐盛，男，1966年10月6日出生，汉族，自由职业，住湖南省邵东县。 再审申请人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）因与被申请人桂林市广晟物资贸易有限公司（以下简称广晟公司）及二审上诉人熊志、二审被上诉人桂林伟新箱包有限公司（以下简称伟新公司）、一审被告李佐盛买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛丰公司申请再审称，（一）二审判决认定广晟公司有理由相信盛丰公司第七分公司经理熊志在涉案购销合同中系履行职务行为，依法构成表见代理，没有证据证实。（二）二审判决适用法律错误。１1.适用合同法关于表见代理的规定判决盛丰公司承担连带责任错误；２2.本案是买卖合同纠纷，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定拖欠货款的利息，所适用法律与案件性质明显不符。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，广晟公司实质请求由盛丰公司、熊志以及伟新公司对案涉《钢材购销协议》经结算形成的货款、逾期付款违约金等债务承担共同清偿责任。盛丰公司第七分公司于2011年9月19日成立，2012年3月8日注销，法定代表人为熊志。涉案《钢材购销协议》签订于2013年7月8日，载明供方为广晟公司，需方为盛丰公司第七分公司，熊志、李佐盛在需方委托代理人处签名，文家定在供方法定代表人处签名。该协议的补充协议由熊志与文家定签名确认。伟新公司建设项目由盛丰公司于2012年11月19日签订建设工程施工合同承建施工。熊志曾任盛丰公司第七分公司法定代表人，是实际施工人，其以盛丰公司第七分公司的名义签订涉案买卖合同，并直接参与买卖合同的签订、履行、对账。广晟公司据此有理由相信熊志具有盛丰公司的授权，广晟公司已尽到谨慎的审查义务，二审判决认定熊志的行为对外形成对盛丰公司的表见代理，应由被代理人盛丰公司承担相应法律后果。但由于熊志是实际施工人，其直接参与买卖合同的签订、履行、对账，熊志自认从盛丰公司领取款项承诺支付涉案钢材款而后将款项挪作它用，并以承包人的名义出具还款承诺书，其行为表明其愿意承担本案民事责任，已经构成债的加入，熊志、盛丰公司对本案债务应当承担共同清偿责任。关于逾期付款利息，当事人约定过高并请求依法予以调整的，二审法院根据本案实际情况予以调整，并不违反法律规定。盛丰公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由，本院依法不予支持。 综上，盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西盛丰建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年二月十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2407号原告：吴晓阳，女，汉族，1971年11月21日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告吴晓阳诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告吴晓阳诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业IL119、IL219、IL319、IL120、IL220、IL320六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初869号 原告：郑祥兰,男，1954年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:陈花，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨爱明，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑祥兰诉被告陈花、杨爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。郑祥兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按郑祥兰撤回起诉处理。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林晓春 书记员薛全金
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执96号 宋丽霞、丹棱县东方帝豪瓷业有限公司： 宋丽霞与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1130.00元。经本院立案执行，现已执行到位1130.00元。本院已于2019年12月27日将该款转付给宋丽霞。至此，宋丽霞向本院申请执行的（丹劳人仲案〔2019〕28号-19号）仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执470号 移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。 被执行人王开先，男，1971年2月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王开先银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永峰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保506号申请人：陈思佳,男,汉族,1991年1月25日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：徐建权,男,汉族,1987年6月2日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人陈思佳于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人徐建权名下价值25万元财产。大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐建权名下价值25万元财产。案件申请费1770元，由申请人陈思佳交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月四日书记员  闫雨婕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初485号原告：綦某，住青岛市。被告：范某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇二〇年二月十日书记员  刘 鑫
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4892号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦,该行董事长。 委托诉讼代理人:何山，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：王永钢，男，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省桐城市。 被告：孟敏，女，汉族，1990年2月6日出生，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告王永钢、孟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的诉讼代理人何山到庭参加诉讼，被告王永钢、孟敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永钢、孟敏立即偿还借款本金19155元，借款利息5739.38元，本息合计24894.38元（本次利息计算至2019年9月26日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永钢、孟敏于2017年5月23日向原告分支机构原人民支行申请办理一张易贷卡，申请借款额度为2万元，借款用途为购装璜材料，借款为信用方式，借款额度有效期间为2017年5月23日至2020年5月23日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。金农易贷.福农卡合同编号为：2285691120170856。该借款人2017年5月23日借款2万元，于2018年5月23日到期。借款到期后，借款人没能按期还款，现拖欠19155元。经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。该借款人现尚欠我行借款本金19155元，拖欠利息5739.38元，本息合计24894.38元。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求法院依法判决。 王永钢、孟敏未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明书复印件各一份，证明原告主体身份；2.被告王永钢、孟敏身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明两被告的身份情况；3.电子借据信息、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件、利息清单各一份，证明被告在原告处借款，现下欠借款本金19155元、利息5739.38元。王永钢、孟敏未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按合同约定履行返还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永钢、孟敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金19155元，并支付利息5739.38元（利息计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率14.355%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由王永钢、孟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19986号原告：深圳昊泽电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦二楼203，统一社会信用代码9144030035821648XD。法定代表人：吴安发，总经理。委托诉讼代理人:王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：中山恒源达科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区建业路32号B区厂房五层，统一社会信用代码91442000MA4UT3XJ3Q。法定代表人：谢必清。原告深圳昊泽电路有限公司(以下简称昊泽公司)与被告中山恒源达科技有限公司(以下简称恒源达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊泽公司委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，被告恒源达公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊泽公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款58111.5元、诉讼费3862元及利息19757元(利息以货款58111.5元为基数，按月息2％自2018年2月1日起计至欠款付清之日止，暂计至2019年7月1日为19757元)。事实与理由：被告向原告采购线路板，因被告拖欠货款，原告遂于2018年8月9日向贵院提起诉讼，后双方达成和解协议书，原告撤诉，但被告不按该和解协议履行付款义务，至今尚欠原告余款58111.5元未付。原告昊泽公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.和解协议书；2.（2018）粤2071民初16609号民事裁定书。被告恒源达公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，恒源达公司（甲方）与昊泽公司（乙方）签订和解协议书，主要内容为：乙方诉甲方买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤2071民初16609号】，甲乙方双方确认，甲方尚欠乙方自2017年10月至11月货款208111.5元，乙方因诉讼支付了诉讼费用6927元，甲方分二期清偿乙方全部欠款208111.5元，于2018年12月25日前支付150000元，于2019年3月30日前付清余款58111.5元；乙方收到150000元后三日内向法院申请撤诉，并申请解除保全措施；乙方如未按期足额收到甲方第二期款58111.5元，则乙方有权要求甲方从2018年2月1日起就剩余款项按每月2%向乙方支付利息并有权要求甲方承担起诉产生的诉讼费6927元。恒源达公司按约支付了第一期款项，昊泽公司申请撤诉，本院于2019年1月3日作出（2018）粤2071民初16609号民事裁定，准许昊泽公司撤诉，诉讼费用3862元由昊泽公司负担。后恒源达公司未按协议履行第二期付款义务。昊泽公司经催讨无果，遂又诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。昊泽公司主张恒源达公司拖欠货款58111.5元未付，提供了上述和解协议书及相应民事裁定书予以证实，本院予以认定。恒源达公司签订协议后未按协议全面履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付货款等违约责任。昊泽公司要求恒源达公司支付货款58111.5元、诉讼费3862元以及货款利息，符合双方签订的和解协议书的约定，本院予以支持。恒源达公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，昊泽公司诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山恒源达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳昊泽电路有限公司支付货款58111.5元、诉讼费3862元及利息（以58111.5元为基数，从2018年2月1日起至清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，诉讼保全费837元，合共2681元（原告深圳昊泽电路有限公司已预交），由被告中山恒源达科技有限公司负担（被告中山恒源达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告深圳昊泽电路有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年二月十三日书记员  苏凤英王静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11523号原告：吴春，男，1993年3月2日出生，汉族，住址广西钦州市灵山县。委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃文杰，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：张清伟，男，1993年6月8日出生，汉族，住址广东省茂名市信宜市。原告吴春与被告张清伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春及其委托诉讼代理人李贝到庭参加诉讼，被告张清伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币200100元；2.判令被告向原告支付从起诉之日至实际还清全部款项之日的利息（以200100元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，彼此熟识，且关系要好。从2018年7月12日至2019年1月1日期间，被告先后以结婚、患病、开网店、发生交通事故等各种理由，向原告借款，原告自己经济并不宽裕，但基于朋友之间的情谊，对被告十分信任，在被告有困难时，总是出手相助，多次从银行贷款出来借给被告，具体借款时间及金额为：2018年7月12日4000元、2018年9月10日5万元，2018年9月18日5万元，2018年12月13日7万元，2018年12月14日7万元，2018年12月17日1万元，2018年12月31日及2019年1月1日合计5万元，在上述期间内，被告共向原告借款合计304000元。被告从2018年8月31日至2019年1月24日期间，共向原告还款103900元。从2019年2月之后，被告不再还款，且原告通过了解才知道，被告不仅仅向原告借款，还向其他同事、同学也有借款，被告的老婆告知原告，其已无力还款。截至起诉之日，被告尚欠原告200100元。张清伟未作答辩。经审理查明，原、被告曾系同事，关系较好。被告多次向原告借款。原告通过支付宝向被告转账支付款项，分别于2018年7月12日转账4000元、2018年9月10日转账5万元，2018年9月18日转账5万元，2018年12月13日转账69529元，2018年12月14日转账69369元，2018年12月15日转账147元，2018年12月17日转账1万元，2018年12月31日及2019年1月1日合计转账49712元，被告共向原告支付款项合计302757元。被告从2018年8月31日至2019年1月24日期间，共付给原告103900元，尚欠198857元未还。以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明双方存在借款关系，提交了相关支付宝转账凭证，并对被告未出具借条作出了合理解释，且出示了手机中的微信聊天记录以证明该笔款项为借款。故原告关于双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性。根据原告所举证据，被告实际收到原告借款302757元，被告已偿还103900元，故原告诉请被告偿还本金198857元及逾期付款利息（以198857元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至款项全部付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张清伟应于本判决生效之日起十日内向原告吴春归还借款198857元及逾期付款利息（以198857元为基数，按年利率6%，从2019年9月5日起计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由张清伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 王  建  武人民陪审员 韩    超二〇二〇年二月十日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 李  小  燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初8458号 原告：吴海明，男，1951年8月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 被告：徐法广，男，1967年11月27日生，汉族，住南通市通州区。 被告：吴锦华，男，1946年11月5日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 原告吴海明与被告徐法广、吴锦华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海明及委托诉讼代理人黄惠成与被告徐法广、被告吴锦华及其委托诉讼代理人季栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告97010.00元。事实与理由：2019年3月，因被告吴锦华家建造附属用房，原告吴海明被徐法广叫到吴锦华家去做小工，3月8日下午两点钟左右，原告在干活时，上面的过墙板断裂，砸到原告的头部和腰部，随即被送往通州区人民医院入院治疗。现双方为赔偿事宜协商不下。原告遂起诉要求处理。 徐法广辩称，原告吴海明介绍其组织人员为被告吴锦华家建造三间附属平房。其与吴锦华约定按点工结算，每工170元。施工过程中，吴锦华提供的水泥板断裂打伤原告是事实。由于其在使用该水泥板前已告知吴锦华不能使用，但吴锦华坚持要用，故其对发生事故造成原告受伤不应当承担任何责任。 吴锦华辩称，对原告受伤事实无异议。被告徐法广以包清工的形式为其建造三间附属用房，造成原告受伤的过墙板系原、被告三人共同选定，选定后如何安装和确保安全，应由徐法广决定。事发后，其已为原告垫付医疗费7868.8元，要求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年3月，吴锦华未办理建设施工许可的情况下在建造附属用房，徐法广承接上述建设任务并组织人员进行施工。双方约定以清包工形式拆除老房，新建平房三间；材料由吴锦华提供，徐法广组织的施工人员劳务报酬按照170元/工计算。此后，徐法广组织包括吴海明在内的人员进场开始施工。 2019年3月8日下午14时左右，由于新房门框上的陈旧水泥板突然断裂，与砌在水泥板上的砖块一起掉落，将位于门框下的未戴安全帽的吴海明头部和腰部砸伤。吴海明当即被送往通州区人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头皮撕脱；2、L2腰椎压缩性骨折；3、软组织挫伤，后经手术治疗于2019年3月16日出院。此间，吴锦华为吴海明垫付医疗费7868.8元。 2019年9月18日，南通三院司法鉴定所根据对吴海明的伤残等级、误工期限、护理期限及人次、营养期限作出鉴定意见：吴海明因腰2椎体压缩性骨折手术治疗后评定为十级伤残；误工期限180日为宜，护理期限50日（其中2人护理15日，1人护理35日）为宜，营养期限50日为宜。 现吴海明与徐法广、吴锦华为相关损失的承担事宜发生纠纷，遂诉来本院要求处理。 吴海明因受伤造成的损失本院根据双方的举证、质证分析认定如下： 1医药费：33034.93元。该项损失有吴海明提供其医疗费用发票佐证，双方对此金额无异议，本院予以确认。其中吴锦华已垫付20720.03元(包括其直接交至医疗机构7868.8元和代吴海明退赔南通市通州区城乡居民基本医疗保险基金管理中心医疗费用12851.23元)，其余12314.9元由吴海明交纳。 2、住院伙食补助费：270元。吴海明住院15天，按照18元/天计算。 3、营养费：500元。按照10元/天计算，期限参照司法鉴定意见50天。 4、护理费：6500元。按照100元/天计算，期限参照司法鉴定意见65天人次，其中吴锦华参与吴海明住院护理15天，可折算护理费1500元。 5、误工费：13500元。双方当事人在庭审中一致认可吴海明平时从事建筑小工，闲时贩卖蔬菜。吴海明自述2018年共做了200个工，每工收入120元至150元不等，该陈述未超出合理范围，本院据此结合鉴定意见酌定其误工费为13500元。 6、残疾赔偿金：56640元。吴海明在接受雇佣从事非农劳动中受伤造成十级伤残，其伤残赔偿金可以参照本省城镇居民人均可支配收入标准47200元/年计算，结合其定残时年龄（68周岁）计算12年，再结合其伤残系数10%，为56640元。 7、精神损害抚慰金：3000元。本院根据伤者吴海明受伤致残的后果及其与雇主徐法广、工程发包人吴锦华在事故中的过错责任综合认定。其中由雇主徐法广根据过错承担2000元，由吴锦华承担1000元。上述金额不再进行二次责任分配。 8、鉴定费：2100元。该费用有鉴定机构发票为证，双方均无异议，本院依法予以确认。 上述第1至7项损失合计113444.93元，列入本案损失范围，由双方当事人按照事故责任进行分担。鉴定费列入列入诉讼费用范畴，由当事人依法分担。 本院认为，吴海明在接受雇佣提供劳务过程中发生意外受伤造成的损失有权得到赔偿。在本起事故中，徐法广作为吴海明的雇主，承接未经行政机关办理建设施工许可的农村建房，在施工过程中疏于对所使用建筑材料的安全检查，对雇佣人员缺乏必要的安全教育和管理监督，造成雇员吴海明因意外受伤，徐法广对此负有明显过错，故其应当对吴海明明受伤造成的损失承担50%的民事赔偿责任。吴锦华未履行相关行政审批手续擅自建房，并在施工过程中提供存在安全隐患的旧建筑材料，其对事故的发生亦有过错，故应对吴海明的损失承担30%的民事赔偿责任。吴海明在接受雇佣劳动建房过程中，未配戴安全帽等防护用品，且未确保安全施工，故其应当根据自身过错自负20%的事故责任。据此，吴海明因受伤造成的损失113444.93元应当由徐法广负责赔偿57222.45元（含精神损害抚慰金2000元），由吴锦华负责赔偿34133.47元（含精神损害抚慰金1000元），其余损失由吴海明自行承担。因吴锦华已为吴海明垫付费用和护理支出合计22220.03元，在折抵相应的赔偿份额后，吴锦华还需赔偿吴海明11913.44元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、徐法广赔偿吴海明因受伤造成的损失57222.45元。 二、吴锦华赔偿吴海明因受伤造成的损失34133.47元，扣除已给付的22220.03元，还需给付11913.44元。 上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。 三、驳回吴海明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，鉴定费2100元，合计2535元，由吴海明承担550元，徐法广负担1307元，吴锦华负担678元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员  洪峰 二〇二〇年二月三日 书记员  顾楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异76号异议人（追加被执行人）：乔鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，现住唐山市路南区滨湖庄园小区601楼5号。申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。法定代表人：董东平，该公司总经理。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐柏路玉205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。在本院执行秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇投资）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产）、乔鹏房地产开发经营合同纠纷一案中，异议人对（2015）唐执字第195-12号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）冀02执异823号执行裁定，裁定异议人乔鹏主张中止执行滨湖庄园203-1-902号住宅的请求成立。中宇投资不服该裁定复议至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2019）冀执复668号执行裁定，撤销本院作出的（2019）冀02执异823号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人乔鹏称，中宇投资与中天房地产合资、合作开发房地产合同纠纷一案，判决作出后，中宇投资向人民法院申请强制执行，在执行过程中，追加异议人与任静芝为被执行人，2018年12月21日，唐山中院作出（2018）冀02执异1018号执行裁定，追加异议人与任静芝为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。2019年7月17日，唐山中院作出（2015）唐执字第195-12号执行裁定，评估、拍卖中天房地产及异议人名下位于××区套住宅所有权及其所占土地使用权。该9套住宅中203-1-902号住宅系在异议人名下。因异议人在唐山中院（2019）冀02执8968号执行案件中，按照生效文书在股东出资范围内履行了民事责任，根据相关法律规定，异议人作为股东在未出资范围内承担清偿责任后，不应再向其他债权人进行清偿，因此（2015）唐执字第195-12号执行裁定拍卖异议人名下住宅已经超出了异议人应当承担的民事责任范畴。故请求中止对异议人名下滨湖庄园203-1-902号住宅所有权及其所占土地使用权的评估、拍卖程序。本院查明，中宇公司及中天公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2015）唐民初字第61号民事判决书判定：被告中天公司于本判决生效之日起十五日内给付中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。该生效判决系本案的执行依据。进入执行程序后，2018年12月21日，本院作出（2018）冀02执异1018号执行裁定，查明“中天房地产于2006年1月17日成立，该公司注册资本为1200万元，由股东任静芝、股东乔鹏货币出资发起设立……中天房地产成立后，2008年5月21日、28日2张进帐单，不能证明第三人任静芝、乔鹏作为该公司股东在公司成立时已交纳出资”，故追加第三人任静芝、乔鹏为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。2019年1月28日，本院作出（2015）唐执字第195-10号执行裁定，裁定查封被执行人中天房地产及乔鹏名下203-1-902、504-3-202号两套住宅所有权及其所占土地使用权。2019年7月17日，本院作出（2015）唐执字第195-12号执行裁定，评估、拍卖被执行人中天房地产及乔鹏名下位于××区套住宅所有权即504-2-201、505-2-501、606-4-102、608-4-302、608-4-602、608-5-302、608-5-502、608-5-601、203-1-902及其所占土地使用权。另查明，孙艳帅与中天房地产、任静芝、乔鹏建设工程施工合同纠纷一案，2019年3月15日，唐山市路南区人民法院作出（2019）冀0202民初420号民事判决，判令：被告中天房地产支付原告孙艳帅款项共计13706416元及相应利息、被告任静芝在出资额800万元的范围内对被告中天房地产对原告孙艳帅的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；被告乔鹏在出资额400万元的范围内对被告中天房地产对原告孙艳帅的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。该案进入执行程序后，案号为（2019）冀02执8968号。在执行过程中，甲方任静芝、乔鹏，乙方孙艳帅，丙方王联华于2019年5月21日达成执行和解协议书，主要内容，“丙方王连华自愿以自有的贵州省茅台镇的53度原浆白酒共计1334万元人民币，为任静芝、乔鹏承担本案赔偿义务，乙方孙艳帅同意该赔偿方案，接受该批货物……甲方履行完赔偿义务，乙方自收到本案所涉赔偿并予以确认后，向路南执行大队递交撤销对甲方的继续执行申请……”2019年6月4日，本院执行五分局路南执行大队执行笔录记载，案外人王联华替任静芝、乔鹏以酒偿还孙艳帅赔偿事宜，王联华与孙艳帅按协议上的数量交接完毕。执行笔录的制作地点是贵州省仁怀市××镇。2019年6月11日，孙艳帅申请撤回对（2019）冀0202民初420号民事判决的强制执行，理由是双方就执行事项达成和解协议，被执行人已按和解协议约定履行完毕。2019年6月13日，执行机构作出（2019）冀02执8969号执行案件结案通知书。再查明，中宇投资对（2019）冀0202民初420号民事判决向唐山市人民检察院提起民事监督程序，唐山市人民检察院已立案受理，并于2019年12月23日作出唐检民（行）执监（2019）130XXXXXXXX号通知书。本院认为，本案的争议焦点为是否应中止执行滨湖庄园203-1-902号住宅所有权及其所占土地使用权的评估、拍卖程序。生效的（2019）冀0202民初420号民事判决以及（2018）冀02执异1018号案件对异议人乔鹏的执行内容均为以出资额400万为限承担补充赔偿责任，该责任的承担顺位在主债务人中天公司之后。异议人在明知其因欠缴出资，被（2018）冀02执异1018号案件追加为被执行人的情况下，仍与在后的（2019）冀02执8969号执行案件的当事人以及第三方王联华达成和解协议，由王联华代乔鹏先于中天公司履行因欠缴出资应承担的补充赔偿责任。在可能侵害乔鹏的另案债权人中宇投资权益的情形下，发生在后的由第三方王联华代乔鹏履行补充赔偿责任的行为，不能对抗产生在先的中宇投资对乔鹏享有的债权，亦不能阻碍执行机构对案涉房产采取评估、拍卖的执行行为。另作为王联华代乔鹏履行补充赔偿责任的法律依据的（2019）冀0202民初420号民事判决，现中宇投资以该生效判决涉嫌虚假诉讼为由，已向唐山市人民检察院提起民事监督程序。综上，异议人乔鹏以其已经履行了民事责任，不应再向中宇投资重复履行为由，主张应中止执行滨湖庄园203-1-902号住宅所有权及其所占土地使用权的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回乔鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 孙 丰审判员 李宝峰 二〇二〇年二月二十五日书记员 刘奕宏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10220号原告：朱文东，男，1970年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区黄码镇三乐村民委员会，住所地淮安市清江浦区黄码镇三乐村。被告：淮安市清江浦区黄码镇人民政府，住所地淮安市清江浦区黄码镇武黄路28号，统一社会信用代码11320812MB0495322G。负责人：郭苏文，职务镇长。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告朱文东诉被告淮安市清江浦区黄码镇三乐村民委员会、淮安市清江浦区黄码镇人民政府供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年二月十日书记员  陈欣
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0225执420号 申请执行人：徐加林，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：许高发，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行徐加林与许高发合同纠纷一案中，于2020年1月19向被执行人许高发发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人许高发至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人许高发名下位于安徽省无为市无城镇晏公花园小区20幢801室房屋过户至申请执行人徐加林名下； 二、冻结（扣划）被执行人许高发银行存款9236元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年二月四日                                                            书记员  韩畅 附：本裁定引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十一条在执行保，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通过书，有关单位必须办理。
海南省昌江黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9026执138号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：林成，男，汉族，1972年5月生，海南省澄迈县人。被执行人林成罚金刑一案，执行中经查，被执行人林成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1冻结被执行人林成银行存款5000元。2划拨被执行人林成银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员 符家荣 二〇二〇年二月二十八日书记员 钟双艳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5469号原告：傅梓恒，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张凤翼，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原告傅梓恒与被告张凤翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅梓恒到庭参加诉讼，被告张凤翼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅梓恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款83500元及利息（利息自出具借条之日起至2020年1月20日止，利率按银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，分别于2017年6月12日、2018年3月1日、2018年4月2日从原告处借款人民币9500元、34000元、40000元，共计83500元，双方书面约定了借款利率及还款期限等，还款期限届至，原告联系被告偿还前述款项，但被告均以各种理由搪塞，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告张凤翼未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原被告系朋友关系。原告陈述称，2017年，被告以倒卖海鲜资金不足为由向其借款9500元，原告于2017年6月12日将该笔9500元以现金的方式交付被告，被告向原告出具借条一份。原告并提交借条载明：“个人借款合同，甲方（借款人）：张凤翼，身份证号码：，乙方（贷款人）：傅梓恒，身份证号码：，……,一、乙方贷给甲方人民币（大写）玖仟伍佰元整于2017.07.12前交付甲方。……四、还款日期和还款方式：一次性付清2017.07.12……”。后被告于2018年以母亲住院治病为由向原告借款，原告傅梓恒于同一日通过转账及现金的方式分多次向被告交付借款34000元，被告于2018年3月1日向原告出具借条一份。原告并提交借条载明：“借条，借款人：张凤翼，身份证号:于2018年3月1日向出借人傅梓恒，身份证号，借款人民币（小写）34000元，（大写）叁万肆仟元。本人张凤翼确认收到上述借款，借款期限为三个月，年利率36%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决（约定管辖法院），同时逾期利息按照年利率24%，直至借款人还清本金和利息为止。借款人：张凤翼，208年3月1日”。后被告张凤翼于2018年4月份又以倒卖海鲜和偿还小额贷款没钱周转为由向原告借款40000元，原告将该笔40000元借款以现金的方式交付给被告，被告向原告出具借条一份。原告并提交借条，载明：“借条，借款人张凤8因用于生意周转于2018年4月2日向出借人傅梓恒借款人民币肆万元整40000.00支付方式现金40000.00于2018年7月2日归还2018年4月2日1357358112”。上述借款到期后，被告未偿还借款。另查明，原告于2017年7月30日通过其支付宝账户向被告的尾号为9096的中国建设银行账户转账2680元；于2017年8月31日通过其支付宝账户向被告的尾号为9096的中国建设银行账户转账4600元；于2017年9月5日通过其支付宝账户向被告的尾号为9096的中国建设银行账户转账5520元；于2018年2月26日通过其支付宝账户向被告的账户转账4500元；于2018年3月5日通过其支付宝账户向被告的账户转账6000元；于2018年4月1日通过其支付宝账户向被告的账户转账2000元；于2018年4月1日通过其支付宝账户向被告的账户转账800元；于2018年4月1日通过其微信账户向被告的账户转账1000元，以上共计转账27100元。以上事实有原告陈述、借条、支付宝及微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提交的三张借条能够证实原被告双方具有借款的合意，本案的争议焦点为原告是否向被告交付涉案83500元借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。自然人之间的借款合同系实践性合同，原告除举证证明原被告之间存在借款合意外，还应当举证证明其向被告完成借款的交付。本案中，对于9500元的借款，原告主张该笔借款系其于2017年6月12日以现金的方式交付，但其并未提交证据证明该笔现金的款项来源，且原告提交的2017年三笔转账均系2017年7月30日后发生的，与原告提交借条中的借款时间、还款时间均不相符，无法证实原告主张；对于34000元的借款，原告主张该笔借款系其于同一天通过现金及转账给付，但并未提交证据证明该笔借款的现金来源，且原告提交的2018年2月26日和2018年3月5日的两笔转账记录非同一天向被告给付，与原告的陈述矛盾，无法证实原告的主张；关于40000元借款，原告主张该笔借款系以现金方式交付，且款项来源为银行存款或微信、支付宝取款的现金，但并未提交证据证明该笔借款的款项来源，且原告提交的2018年4月1日的三笔转账记录亦与原告陈述的现金交付不相符，无法证实原告的主张。综上，原告关于款项交付的陈述与其提交的证据并不相符，不足以证实其履行了交付款项的义务。因此原告起诉要求被告偿还83500元借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅梓恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由原告傅梓恒承担。公告费600元，由原告傅梓恒承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  王 萍二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 建
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之二申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在中国邮政储蓄银行6217*****************51账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特64号申请人：王桧淼。申请人：王永华。本院于2020年2月20日立案受理申请人王桧淼与申请人王永华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十日书记员  张守军
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9905号原告：曹泽，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹亮，湖南金州律师事务所律师。被告：冷菊红，女，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告曹泽（以下简称原告）诉被告冷菊红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，借款利息21600元（暂按月息2%从2017年4月25日计算至2019年7月25日，应支付至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，因资金周转原因，被告于原告签订借贷协议，约定向原告借款4万元，借期一个月，利息为同期银行最高贷款利息四倍。同日，原告以现金方式将四万元借款交付被告。借款期满后，原告多次催告被告还款未果，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《借贷协议》一份，约定被告因资金周转原因向原告借款共计4万元（2万元+2万元），借期一个月。在《借款协议》下方，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到曹泽人民币现金共计4万元（2万元+2万元），落款处有“冷菊红”签名。在本案审理过程中，原告陈述称被告最初借款为2万元，后来又借了2万元，就在当初的《借贷协议》中金额后面加了2万元，被告捺印确认。上述事实，有原、被告双方的身份信息、《借贷协议》、《借条》、原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借贷协议》、《借条》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告两次共计向原告借款4万元的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票传唤后未到庭对此进行抗辩并提供反证，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行偿还本金的义务。原告诉请按照月息2%计算利息，因双方未在《借贷协议》中约定利息，故原告该请求依据不足，本院依法不予支持。被告未按约定期限偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息，对此本院认定从还款期限届满之日即2017年5月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷菊红应于本判决生效之日起10日内偿还原告曹泽借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照年利率6%从2017年5月26日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告曹泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，公告费560元，合计1900元，由被告冷菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  王建春人民陪审员  姜正宏二〇二〇年二月二十八日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初870号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行，住平潭县平原镇官井街291-295号。 负责人：刘用才，行长。 被告：高云峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：邓长春，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞兆萍，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行诉被告高云峰、邓长春、俞兆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行 撤回起诉处理。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年二月十九日 法官助理林晓春 书记员薛全金
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3429号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码717611474，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。法定代表人：胡德。被执行人：苍南致民富种植专业合作社，组织机构代码564424458，住所地浙江省苍南县灵溪镇浦南村下岙34号。法定代表人：张枝全。被执行人：平阳金泉房地产开发有限公司，组织机构代码580371245，住所地平阳县万全镇工业区（温州市永盛化工有限公司内）。法定代表人：黄锦勉。被执行人：黄宗华，男，1954年2月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2059号民事判决，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8499961.7元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人苍南致民富种植专业合作社、平阳金泉房地产开发有限公司、黄宗华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南致民富种植专业合作社、平阳金泉房地产开发有限公司、黄宗华的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年9月19日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现各被执行人财产情况如下：1、被执行人苍南致民富种植专业合作社在相关金融机构无存款，也无不动产、车辆登记信息；2、被执行人平阳金泉房地产开发有限公司在相关金融机构的存款共计339762.83元，本院依法扣划，支付本案及（2019）浙0327执3420号案件的诉讼费、执行费后，由申请执行人领取执行款294139.07元，该公司名下的坐落于平阳县××阳镇颐和山庄的16套房产已被本院查封，经现场查看，以上房产尚在施工中，暂不具备处置条件，被执行人平阳金泉房地产开发有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌车辆和车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌车辆已被本院查封，但未实际扣押无法处置；3、被执行人黄宗华的银行账户存款在本院（2019）浙0327执2547号案件中扣划，本案分得执行款109631元，用于支付本案诉讼费、执行费，黄宗华名下的坐落于苍××大厦××单元××室房产及××于徽州区××大道文化××房产，均在本院本院（2019）浙0327执2547号案件中处置，黄宗华名下的车牌号为皖Ｌ×××××雅阁牌系2002年登记注册的异地车辆，无益处置，黄宗华在苍南华升建材有限公司占100%的股权，因苍南华升建材有限公司在本院（2019）浙0327执2547号作为被执行人，该股权无益冻结。本院于2020年1月22日通过浙江移动微法院方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南致民富种植专业合作社、平阳金泉房地产开发有限公司、黄宗华在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年2月2日，被执行人已缴纳本案诉讼费39384元、申请执行费70247元，尚欠申请执行人本金8275220.06元及利息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3429号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年二月三日书记员 谢智慧
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初505号 申请人：李会武，男。 委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 被申请人：恩平市精美电子厂。 投资人：郑有球。 被申请人：郑有球，男。 被申请人：郑晓峰，男。 被申请人：吴文凤，女。 李会武诉恩平市精美电子厂、郑有球、郑晓峰、吴文凤买卖合同纠纷一案，申请人李会武于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人恩平市精美电子厂、郑有球、郑晓峰、吴文凤名下财产，查封价值80000元。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人申请财产保全提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恩平市精美电子厂、郑有球、郑晓峰、吴文凤的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费820元，由申请人李会武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚伟强 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 孔静仪   书记员  吴美庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执41号之二申请执行人：王正阳，男，1993年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所。被执行人：阳浩，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5510号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阳浩与陈红梅共有的安徽省芜湖市鸠江区东方红郡24#楼4单元101室房屋[不动产权证书号：芜房权证鸠江字第××号、第××号]，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  李柏东二〇二〇年二月二十六日书记员  夏 昀
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执261号 温喜珍、盖昊天： 关于温喜珍与盖昊天支付令一案，本院作出的（2020）吉0104民督22号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24431号原告：崔立军，男，1972年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京舍得盛轩商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村一区64号南侧。法定代表人：秦绪凤。原告崔立军与被告北京舍得盛轩商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告崔立军于2020年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京舍得盛轩商贸有限公司的起诉。本院认为：原告崔立军提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许崔立军撤回起诉。审判长 孟 瑞审判员 万 青审判员 杜巧静二〇二〇年二月二十四日书记员 李 盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4012号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：陕西出版传媒集团报刊有限责任公司，住所地西安曲江新区汇新路以东南三环以北影视演艺大厦第1幢1单元6层10602号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告陕西出版传媒集团报刊有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告陕西出版传媒集团报刊有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1203号 申请人（申请执行人）：郑庆章。 委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉其，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：朱建志。 被执行人：深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：朱建志。 郑庆章与深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1755号裁决书已经发生法律效力，由于深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）未履行生效法律文书所确定的义务，郑庆章向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3224号。执行过程中，郑庆章向本院申请追加朱建志为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郑庆章于2020年2月19日向本院提出撤回追加朱建志为被执行人的申请。 本院认为，郑庆章撤回追加朱建志为被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许郑庆章撤回对朱建志的追加申请。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李林怿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10288号之二 原告：王法者，男，1969年1月31日出生（公民身份号码：330325196901314910），汉族，住浙江省瑞安市马屿镇五仁山村。 被告：温州蓝速汽车服务有限公司，住所地浙江省瑞安市东山山道下埠村人民路2幢10室。 法定代表人：王丽滨。 第三人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：SUNSHU。 委托诉讼代理人：林翔、周智才，浙江品和律师事务所律师。 本院在审理原告王法者与被告温州蓝速汽车服务有限公司、第三人滴滴出行科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王法者以与被告达成和解协议且被告已履行给付10100元为由，于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告王法者撤回起诉。 本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告王法者负担。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 狄吟雪 二〇二〇年二月二十五日 （代）书记员 王 乐 ??? ??1?
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2982号 原告：威海山花华宝地毯有限公司（统一社会信用代码913710006137509L），住所威海市环翠区青岛中路100号。 法定代表人：刘新惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于年义，男，汉族，该公司法制办主任。 委托诉讼代理人：陈晓云，女，汉族，该公司法律顾问。 被告：庄健，男，1970年7月29日出生，汉族，原住上海市南市区，现下落不明。 原告威海山花华宝地毯有限公司（以下简称“山花公司”）与被告庄健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山花公司委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告庄健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄健支付地毯货款312529.68元；2.判令庄健支付利息（分别以5万元、6万元、10万元、102529.68元为基数，各自2014年5月31日、2014年10月1日、2015年1月1日、2015年5月31日起，均至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）事实和理由：庄健原是山花公司地毯代理经销商，多年从山花公司购买地毯销售，截止2014年4月22日庄健累计拖欠山花公司地毯货款312529.68元。2014年4月22日，庄健向山花公司出具一份还款协议，内容为：庄健欠山花公司货款312529.68元，于2014年5月30日前偿还5万元、2014年9月30日前偿还6万元、2014年12月30日前偿还10万元、余款102529.68元于2015年5月30前还清。约定的还款期限届满后，山花公司多次催要，庄健至今支付。山花公司起诉至法院，请求依法处理。 山花公司为证明其主张，提供还款协议书等证据。 庄健未提出答辩，也未提供证据。 本院认为,本案在审理过程中，本院已依法将山花公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了庄健，庄健在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，山花公司提供的证据与其陈述之间可以相互印证，对山花公司提供的证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据能够确认山花公司与庄健之间存在买卖地毯合同关系，对山花公司主张的庄健尚欠其货款312529.68元，庄健并于2014年4月22日向其出具还款协议的事实，依法予以认定。协议约定的还款期限已经届满，山花公司要求庄健偿付并支付利息，理由正当，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庄健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄健于判决生效之日起十日内支付威海山花华宝地毯有限公司货款312529.68元； 二、庄健支付威海山花华宝地毯有限公司逾期付款利息（分别以5万元、6万元、10万元、102529.68元为基数，各自2014年5月31日、2014年10月1日、2015年1月1日、2015年5月31日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以312529.68元基数，自2019年8月20日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，由庄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 姣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初3976号 原告：玉柴桩工（常州）有限公司，住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路506号，统一社会信用代码：913204125629668781。 法定代表人：李中建，总经理。 委托诉讼代理人：吉国豪，男，1996年1月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司员工。 被告：杨鹏，男，1984年4月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告玉柴桩工（常州）有限公司（以下简称桩工公司）与被告杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桩工公司的委托诉讼代理人吉国豪到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桩工公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付垫付款1661280.88元；二、判令被告向原告支付违约金1923763.26元（违约金计算方法：以1304297.2元为基数，自2018年6月29日起至2019年7月20日，按每日千分之三计付违约金，后续违约金以每日千分之三计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月23日签订了一份《按揭销售买卖合同》（编号：czzgaj13015）。合同约定原告将一台3700000元的玉柴牌YCR260型旋挖钻机（整机编号：526a0200518）以按揭付款的方式卖给被告，并担保在被告逾期未付或未足额支付按揭款时由原告向银行代垫。于2018年6月29日，原告为被告代偿最后一笔1661280.88元的代垫款，至今被告仍未偿还原告代垫款。要求判如所请。 被告杨鹏未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告双方于2013年5月23日签订了《按揭销售买卖合同》一份，合同约定被告购买原告玉柴牌YCR260型旋转挖机一台，机器货款为370万元，其中首付款为74万元，余款296万元由被告向中国光大银行常州支行申请按揭贷款。同时约定：“十、违约责任若被告杨鹏（乙方）发生包括但不限于逾期偿还按揭贷款或未经原告桩工公司（甲方）书面同意擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为，乙方和丙方同时自愿接受以下一项或多项的处理：1、若因乙方逾期偿还按揭贷款本息，甲方为免除回购风险，代乙方垫付逾期款的，乙方应同时按以下方式承担违约金：（1）自甲方实际代垫之日起至乙方偿还甲方本次全部代垫款之日止，乙方同意按每日以每次实际代垫款总额的千分之叁为标准，向甲方计付违约金；（2）对于应每次代垫产生的违约金，乙方应在偿还代垫款时，一并支付，否则甲方有权从乙方还来的代垫款中直接扣除，由此导致前次代垫款未足额还清的，则未还清的部分仍应按本款第（1）项的标准计付违约金，直至还清为止。” 2013年6月1日原告向被告交付了整机。 2018年6月29日，光大银行常州支行划扣原告担保保证金1661280.88元（本金1398854.41元，利息262426.47元）用于代被告杨鹏偿还欠该行的贷款本息及相关费用。同日，光大银行常州支行向原告出具了《代偿证明书》【（2018年）第001号】。同时光大银行常州支行向被告杨鹏出具《债务代偿通知书》【（2018年）第001号】，通知因其连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告桩工公司已代偿。后原告追索未果，遂诉至本院。 本院认为，关于被告应返还款项数额的问题。本院认为，被告杨鹏与原告签订的《按揭销售买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述合同及《债务代偿通知书》、《代偿证明书》，被告杨鹏尚欠中国光大银行常州支行借款本金1398854.41元、利息262426.47元，共1661280.88元，逾期未归还。原告根据合同约定的担保责任，已于2018年6月29日代被告清偿所欠的上述款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告应将原告代其偿还的借款及时归还给原告，但其至今没有归还。原告桩工公司请求被告归还代偿款项1661280.88元的诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 关于违约金的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未在约定期限内归还中国光大银行常州支行的借款，在原告代被告偿还借款后，被告又未能及时归还给原告，已构违约，故对原告主张被告承担违约责任的请求予以支持。关于被告应承担的违约金数额，原告要求被告以1304297.2元为基数计算违约金，是其对权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张违约金的计算按照合同中约定的日千分至三的标准，违约金计算约定过高，应予以调减。综合衡量合同履行、本案当事人过错程度，考虑被告逾期还款的欠款数额等因素，综合案件事实，根据公平和诚信原则，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的130%计算违约金为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏归还代偿款项1661280.88元给原告玉柴桩工（常州）有限公司； 二、被告杨鹏支付违约金给原告玉柴桩工（常州）有限公司（违约金计算方法为：以1304297.2元为基数，自2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的130%计算至实际清偿之日止）。 本案受理费35480元，公告费560元，共计36040元，由被告杨鹏负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  谢铁珩 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  伍正宏