wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1564号申请执行人：张再锋,男，汉族，1970年1月7日出生，现住河南省虞城县。被执行人：河南小助商业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号。法定代表人：宋世博，执行董事兼总经理。本院在执行张再锋与被执行人河南小助商业管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人河南小助商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张再锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月26日向被执行人河南小助商业管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1624号民事调解书的本次执行程序。被执行人河南小助商业管理有限公司负有继续向申请执行人张再锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇二〇年二月二十六日书记员  贾永霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3343号原告：郭振文，男，1957年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：北京伟亮腾达基础工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院1号楼344室。法定代表人：郝宗亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司职员。原告郭振文与被告北京伟亮腾达基础工程有限公司（以下简称伟亮公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振文，被告伟亮公司的法定代表人郝宗亮，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭振文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费51314．12元、交通费2499元、鉴定费3150元、护理费20000元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、误工费59365．35元，合计293628．47元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日17时30分，在北京市昌平区牛北路名流花园对面工地附近，原告骑电动车由东向西行驶，被告司机驾驶×××大货车由东向北行驶，两车碰撞，经认定，被告司机负全责。事故车辆在保险公司投保。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期，合理合法部分同意赔偿。被告伟亮公司辩称：和保险公司意见一致。经审理查明，2018年5月25日17时30分，在北京市昌平区牛北路名流花园对面工地，被告伟亮公司员工驾驶大货车（车牌号：×××）由东向北行驶，郭振文骑电动自行车由东向西行驶，双方发生接触，造成两车受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告伟亮公司员工闫永峰负全责。事故发生后，原告郭振文到北京王府中西医结合医院治疗，经诊断为右肩关节软组织损伤等伤情，后原告到中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，共住院5天，2019年4月12日住院，2019年4月17日出院。经诊断为：右肩袖损伤，右肩肱二头肌长头腱复合体撕裂，右肩关节周围炎。另查，被告伟亮公司的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。事发后被告伟亮公司垫付医疗费7329．01元，购买新电动车3500元。原告郭振文的经济损失，经本院核实确认为：医疗费51317．14元（含辅助器具费260元，庭审中原告主张51314．12元）、住院伙食补助费500元（100元/天，住院5天）、营养费6000元（50元/天，120天）、误工费45900元（3000元/月，自2018年5月25日计算至定残前一日）、护理费10800元（120元/天，90天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费3150元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，伟亮公司司机负事故全部责任。因涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因涉案车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告伟亮公司承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，因其收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定按照每月3000元的标准予以认定。关于伟亮公司垫付的购买电动车费用，因该费用未经保险公司定损，且双方均未提交证据证明事故车辆的损失情况，本院酌情认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郭振文医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金2000元（支付给被告北京伟亮腾达基础工程有限公司），于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告郭振文各项经济损失共计135225．13元（其中7329．01元支付给被告北京伟亮腾达基础工程有限公司），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郭振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告郭振文负担343元，已交纳；由被告北京伟亮腾达基础工程有限公司负担2510元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由被告北京伟亮腾达基础工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨      杰二〇二〇年二月二十八日法官助理  黄成书记员于静航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39796号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，汉族，该公司职员。被告：吴炜，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴振全，系吴炜之父，1954年5月28日出生，汉族。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王俊菊、王昌林、被告吴炜及其委托诉讼代理人吴振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费15425．34元（自2016年7月至2019年8月）；2.判令被告支付滞纳金2124．84元（自2016年7月1日暂计至2019年8月31日，按年利率4．35%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称“实地公司”）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧，房屋实测面积为135．31平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供物业服务。被告入住后从2016年7月1日起拖欠物业费至2019年8月31日，共计38月。根据北京ONE物业服务收费标准3元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告共拖欠物业管理费共计15425．34元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计2124．84元。原告多次催要物业费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告吴炜辩称：我是2013年10月入住的北京ONE小区，但自2015年10月5日至2016年底，我家共发生过三次下水主管路堵塞返水事故，给我造成房屋财产、环境方面的损害，并给我及家人的身心健康方面也造成损害。第一次返水事故后，我就找过物业公司领导谈怎么解决，但对方总是搪塞推脱，一直叫我等待，直到现在也没有任何答复和说法，所以不是我拒绝交纳物业费，而是物业公司不作为，如果能拿到我主张的赔偿，物业费我会按时交的。本院经审理认定如下事实：吴炜系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧房屋的购买人，于2013年10月入住该房屋，该房屋建筑面积为135．31平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5．5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，吴炜未向物业公司交纳2016年7月1日至2019年8月31日期间的物业费。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受小区建设单位的委托为吴炜提供了相应的物业服务，吴炜亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系。现物业公司要求吴炜给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求吴炜给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，吴炜仍应全额交纳相应的物业费。关于吴炜所主张的房屋返水事故造成的损失，与本案并非同一法律关系，吴炜可另案解决。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴炜给付原告北京汇天物业管理有限公司2016年7月1日至2019年8月31日期间的物业费共计15425．34元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担26元（已交纳），由被告吴炜负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月二十五日书记员  孟令蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18445号之一申请人：俞剑伟，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海翊邦投资管理有限公司诉被告上海中暨科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2018)沪0118民初18445号民事裁定，依法对被申请人名下财产进行了冻结、查封。2020年2月10日，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人名下财产的查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人上海中暨科技发展有限公司名下财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 分二〇二〇年二月十日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢122号 杜晓东： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州民初字第4268号判决书，于2020年2月26日立案受理杜晓东申请执行黄孝强、廖天贵、田光翠、杨华民间借贷纠纷一案。执行标的610309元，执行费8503元。执行中，本院已将610309元案款全部划至申请执行人账户，执行费8503元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在中国工商银行16×××71账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1327号原告：孙春云，男，1976年5月11日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告孙春云与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。经查询，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙春云撤回起诉。审判员  施黎黎二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申2号 再审申请人（原审被告）：马财根，男，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：马根英，女，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：刘贤东，系马根英儿子。 再审申请人马财根因与被申请人马根英民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人马财根自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人马财根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人马财根撤回再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年二月十七日 法官助理王梦瑶 书记员杜陈晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2818号 原告：季宥逸，女，1977年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被告:余文海，男，1995年8月27日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告季宥逸与被告余文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告季宥逸的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼，被告余文海经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告季宥逸向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告于2018年5月18日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告2018年8月26日至2018年11月26日期间的房租共计6300元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年5月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于柳州市翡翠龙庭4栋2203号房屋租给被告，约定房租每月2100元，租房保证金2100元，租期为2018年5月25日起至2019年5月25日止。合同订立当天，被告支付房租2100元并缴纳租房保证金2100元，以上款项通过微信转账方式支付给原告。被告于2018年6月27日和2018年7月25日分别支付当月房租，其后一直未缴纳房租。原告与被告多次沟通，要求其缴纳房租，但是被告以各种理由推诿拒绝缴纳租金，并于2018年11月26日搬离本案租赁房屋。被告于2018年8月26日起未履行缴纳房租的行为，已经构成违约，根据合同约定有权解除合同并不予退还租房保证金。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告余文海未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余文海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告季宥逸提供的与被告余文海相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，原告季宥逸与被告余文海签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于柳州市翡翠龙庭4栋22-3号房屋出租给被告；租赁期限为12月，从2018年5月25日起至2019年5月25日止；月租金为人民币2100元，缴租为每月20号前将租金缴清；租房保证金2100元；被告拖欠房租累计15日以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，保证金不退。等等。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。庭审中，原告认可被告交纳租金至2018年8月25日，之后被告不再向原告支付租金，并于2018年11月26日搬离本案租赁房屋。现原告认为，被告拒绝支付2018年8月26日之后的租金，并搬离本案租赁房屋，故原告诉至法院，提出前述请求。本院于2019年10月29日依法向被告余文海发出公告，限被告余文海自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告余文海未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 另查明，位于柳州市翡翠龙庭4栋22-3号房屋的所有权人为季宥逸、石泉。 本院认为，原告季宥逸与被告余文海于2018年5月18日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按租赁合同约定支付租金，已构成违约，且被告自行搬离房屋不再继续支付租金，系已经以行为方式表示不再履行租赁合同，现双方签订的租赁合同因期间届满而无需解除,双方亦未续签租赁合同,因此,原被告双方的租赁关系,已实际解除。原告季宥逸在本案中要求解除租赁合同的主张,本院无需再进行处理。关于房屋租金的问题，原告称被告余文海支付租金至2018年8月25日止，并向本院主张要求被告支付2018年8月26日之后的租金。因被告未按合同约定支付租金，已构成违约，庭审中，原告认可被告已于2018年11月26日搬离租赁场所，现原告要求被告支付2018年8月26日至2018年11月26日期间的租金共计人民币6300元（2100元×3个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告余文海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由被告余文海负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余文海应于本判决生效之日起十日内向原告季宥逸支付租金共计人民币6300元； 二、驳回原告季宥逸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告季宥逸已预交），公告费560元，合计人民币610元，由被告余文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  曹业林 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终280号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博，云南昆润高宏投资有限公司职员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何杰英，女，1972年8月20日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人何杰英房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月26日向上诉人云南昆润高宏投资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人云南昆润高宏投资有限公司在规定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南昆润高宏投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年二月二十八日书记员 卢俊维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39801号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王昌林，男，19XX年XX月XX日出生，该公司职工，住该公司宿舍。被告：陈贵金，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区中山大街XX号院北京ONE小区XX号楼XX室。本院在审理北京汇天物业管理有限公司与被告陈贵金物业服务合同纠纷一案中，原告北京汇天物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京汇天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费312元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  叶福勇二〇二〇年二月二十八日书记员  孟令蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6795号原告：焦娟，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：于成功，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。被告：丰宁满族自治县和记嘉华旅游度假有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大滩镇扎拉营村。法定代表人：于程林。被告：北京安联大通教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院3号楼15层1505。法定代表人：陈娥妹。原告焦娟（以下简称原告）与被告于成功（以下简称姓名）、丰宁满族自治县和记嘉华旅游度假有限公司(以下简称和记嘉华公司)、北京安联大通教育咨询有限公司（以下简称安联大通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金明男到庭参加了诉讼，被告于成功、和记嘉华公司、安联大通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求于成功、和记嘉华公司、安联大通公司共同偿还借款本金100万元；2.要求于成功、安联大通公司支付期内利息20万元（以100万元为基数，自出借之日即2016年11月14日起至2017年11月13日止，按照年利率20%计算）；3.诉讼费用由于成功、和记嘉华公司、安联大通公司负担。事实和理由：于成功系和记嘉华公司、安联大通公司的股东及实际控制人。2016年11月14日，于成功以其控制的和记嘉华公司、安联大通公司资金周转困难为由向原告借款100万元。当日，原告按照于成功的指示向和记嘉华公司、安联大通公司财务助理杨某转账100万元。2016年11月15日，和记嘉华公司向原告出具借款证明，明确收到原告借款100万元。2017年11月13日，于成功、安联大通公司向原告出具还款证明，承认2016年11月14日收到原告向于成功、安联大通公司出借的100万元用于经营，并向原告承诺还款。但于成功、安联大通公司未按照还款证明还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。于成功、和记嘉华公司、安联大通公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告向案外人杨某转账100万元。2016年11月15日，和记嘉华公司向原告出具借款证明，内容为：今借原告人民币100万元整，特此证明。落款处和记嘉华公司加盖公章予以确认。2017年11月13日，安联大通公司、于成功向原告出具还款证明，内容为：兹证明，出借人原告于2016年11月14日借款给安联大通公司及于成功本人人民币壹佰万元用于经营。双方经友好协商，共同商定此笔款项的还款期间为2017年11月至2018年10月，即2017年11月起开始还款，2018年10月前全部还清。在还款期间，安联大通公司及于成功本人每月需还款5万-20万元，外加利息贰拾万元，分摊到各月支付。直至2018年10月前全部结清。落款处安联大通公司加盖公章予以确认，于成功签字予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.案外人杨某出具的情况说明、完税证明及银行明细，证明杨某系和记嘉华公司、安联大通公司的财务助理，任职时间为2015年4月至2018年5月。在任职期间，杨某账户和安联大通公司之间存在大量银行流水，因杨某账户作为公司账户使用。且每月安联大通公司均给杨某发工资，完税证明的扣缴人系安联大通公司。2016年11月14日，于成功以公户取款不便为由要求杨某提供个人收款账号收款，当日收到原告借款100万元，该笔款项由于成功取走。另，原告申请证人杨某出庭作证，杨某称:“我在2015年4月6日至2018年5月10日期间在安联大通公司任行政助理职务，负责公司财务和行政工作。我尾号为1668的招商银行卡一直由公司使用，该卡变更过卡号之前尾号为9632。原告在2016年11月曾将100万元转入我账户，当天于成功就带着我到嘉里中心大饭店中的招商银行柜台提现，该100万元由于成功取走。当时安联大通公司的进出账基本都是通过我的银行卡，大概包括发工资、工程款。该卡我已在2018年9月27日销户了。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与于成功、和记嘉华公司、安联大通公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现原告履行了出借款项义务，于成功、和记嘉华公司、安联大通公司作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求于成功、和记嘉华公司、安联大通公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，于成功、安联大通公司在还款证明中进行了约定，该利息金额未超过法律规定。故本院对原告要求于成功、安联大通公司支付期内利息20万元的诉讼请求予以支持。于成功、和记嘉华公司、安联大通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成功、丰宁满族自治县和记嘉华旅游度假有限公司、北京安联大通教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告焦娟借款本金1000000元；二、被告于成功、北京安联大通教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告焦娟支付期内利息200000元；三、驳回原告焦娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告于成功、丰宁满族自治县和记嘉华旅游度假有限公司、北京安联大通教育咨询有限公司负担12948元（于本判决生效后七日内交至本院），由被告于成功、北京安联大通教育咨询有限公司负担2652元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告于成功、丰宁满族自治县和记嘉华旅游度假有限公司、北京安联大通教育咨询有限公司负担（原告焦娟已交纳，被告于成功、丰宁满族自治县和记嘉华旅游度假有限公司、北京安联大通教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  王 刚二〇二〇年二月十一日书 记 员  李 壮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1395号原告：崔正军，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被告：杨玉洪，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。本院按照简易程序受理的原告崔正军诉被告杨玉洪民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年二月二十六日书记员  许萌萌
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终64-1号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）白勇，男，1973年1月15日出生，中共党员，汉族，专科毕业，个体，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍所在地。2017年6月14日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽一大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被太原市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2019年10月29日被太原市迎泽区人民法院取保候审。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人白勇犯危险驾驶罪一案，太原市迎泽区人民法院于2019年11月15日作出（2019）晋0106刑初1066号刑事判决。原审被告人白勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因上诉人白勇提出其有立功行为，并申请本院向有关部门调查取证。由于疫情期间无法调查取证，使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇二〇年二月二十六日书记员 李晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33557号之一原告：上海九集仓贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：葛人魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛人维，男。被告：耿玥，女，汉族，1984年10月20日出生，户籍地江苏省苏州市。被告：刘苗，女，汉族，1991年3月3日出生，户籍地甘肃省。两被告共同委托诉讼代理人：居兆，上海秉文律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王玉，上海秉文律师事务所律师。原告上海九集仓贸易有限公司(以下简称九集仓公司)诉被告耿玥、刘苗联营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告九集仓公司诉称，原、被告于2018年11月20日签署《JOYICO品牌联营合同》，约定由原告授权被告在苏州经营“JOYICO”品牌及其旗下代理之所有品牌商品，被告在苏州工业园区内的诚品生活百货内经营“JOYICO”品牌专卖店，由原告提供开店的部分展示道具并供应服装，由被告承担租金、商场物业费、聘用店员等成本,双方约定销售额五五分成。但被告在实际经营过程中，不向原告提供销售数据，也拒绝原告派人盘点货物，原告认为被告构成严重违约，原告因此诉至法院，请求：1.判令原、被告签署的《JOYICO品牌联营合同》于2019年6月20日解除；2.判令被告返还原告货架、陈列家具等展示道具(价值约180,000元)；3.判令被告返还原告服饰及饰品等2,249余件(价值约1,140,376.50元)；4.判令被告支付店庆活动费30,000元；5.判令两被告支付2019年6月到8月的商场保底费54,000元；6.判令被告支付违约金320,000元；7.判令被告停止有损JOYICO品牌声誉的行为，并在《新民晚报》上连续七日刊登声明向原告赔礼道歉。诉讼中，原告九集仓公司认为本案合同实质为特许经营合同。本院经审查认为，原告拥有“JOYICO”注册商标，授权被告在苏州经营“JOYICO”品牌及旗下代理之所有品牌商品，被告通过签订系争合同成为“JOYICO”品牌及旗下代理之所有品牌商品特许渠道合作商，从合同中的具体条款约定可以看出，本案系争合同名为联营合同，实为特许经营合同。理由如下：首先，系争合同具体条款的约定如下：1.合同约定店铺所需货品及陈列装修设备均由原告全面负责，原告推出市场促销活动所需的海报等宣传品均由原告统一设计，货品零售价一律按照原告制定的价格标准执行。2.合同约定被告应保持店铺符合原告对品牌形象的统一要求，保持营业环境、品牌形象、背景音乐、监控探头必须服从甲方监督指导，并在开业后按照原告要求安装并使用POS系统进行销售管理，定期上报销售情况和数据，原告对于“JOYICO”专卖店店铺位置、商标、制作方法、销售技术、店铺营运由批核、监管的权力。3.合同约定被告应全力维护“JOYICO”品牌在当地形象，不得擅自将原告商标及派生的其他知识产品另作他用，不得将品牌用于自行生产的服装或其他产品，被告如在“JOYICO”专卖店销售非原告提供的货品需向原告支付违约金。4.合同约定被告不得在合同约定以外的地点经营原告产品，未经允许不得向第三方发货或扩区域经营，不得私自与甲方所合作或代理的品牌直接拿货经营且扰乱原告正常营业活动。5.合同约定未经原告书面同意，被告“JOYICO”专卖店不得随意停止营业。合同终止后，被告需停止使用并撤掉所有原告商标或与之相类似的标志或记号，并退还原告提供给被告的三证、授权书和相关资料，原告所出的货品及道具由原告收回。其次，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。据此，特许经营合同应当具备以下三个要件：即特许人将其拥有的经营资源许可与被特许人使用；被特许人在统一的模式下开展经营；被特许人向特许人支付特许经营费。本案中，就特许经营资源而言,双方之间的合同显示特许人即原告将其拥有的经营资源包括但不限于品牌、商标、产品、服务、经营模式、管理体系、运营销售系统等许可与被特许人即被告使用；就统一经营模式而言,被告按照合同约定在原告设定的经营模式下开展经营活动，即统一形象识别、装修设置、宣传口径、价格政策、促销活动和配货渠道,是其区别于常规联营模式的核心特征；就特许加盟金而言,根据合同第二章第二条的约定,被告需向原告支付履约保证金方能成为“JOYICO”品牌特许渠道合作商，该履约保证金实质即为特许加盟金。故涉案合同的约定符合特许经营合同的上述三个要件，这三个方面也使本案特许经营合同区别于一般联营合同关系，被告是基于特许经营权的获得销售原告产品并与原告进行销售分成。综上，本院认为，本案为特许经营合同纠纷，应当按照知识产权案件集中管辖。关于管辖法院的确定，涉案合同约定由甲方即原告所在地法院管辖。合同中注明甲方地址为上海市长宁区中山西路XXX号XXX层，亦注明甲方注册地址为上海市闵行区元江路XXX号第1幢C864室，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故合议庭认为本案应移送至上海市徐汇区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 长  陆 淳审 判 员  徐若瑶人民陪审员  宗盛华二〇二〇年二月十八日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑核40844143号 被告人王宝军，男，1976年1月5日出生于吉林省乾安县，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省乾安县，现住吉林省松原市宁江区。2007年4月13日因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2009年8月14日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年1月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被解回。现羁押于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）看守所。 吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人王宝军犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）吉07刑初34号刑事判决，认定被告人王宝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与之前所判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2005年4月28日，齐某（已判决）因油田施工拉土一事与吉林省松原市前郭县套浩太乡查干吐莫村村民贾某1发生口角并厮打。齐某找苏某帮忙摆事儿，苏找到王宝军、孙某二人，王、孙又纠集亓某、王某等二十余人开车到达现场，持事先准备的木棒、镐把等凶器对贾某2、贾某1、贾某3等人进行殴打，致贾某2右腿骨折，损伤程度为轻伤。事后，齐某给付王宝军等人5000元。 另查明，被告人王宝军于2006年11月23日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 上述事实，有受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、到案经过、罪犯解回审批表、山东省青岛市中级人民法院（2006）青刑一初字第122号刑事附带民事判决书、山东省高级人民法院（2007）鲁刑三终字第26号刑事附带民事裁定书、山东省高级人民法院刑事裁定书、山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书、前郭县人民法院（2006）前刑初字393号刑事判决书、协议书复印件、常住人口数据查询详细信息等书证，证人齐某、苏某、王某、孙某、亓某、贾某1、贾某3、贾某4、贾某5、于某、王某1、高某、范某、马某、郑某证言，鉴定意见，视听资料，被害人贾某2的陈述、被告人王宝军亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人王宝军无视社会管理秩序，逞强耍横，持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。王宝军在与被害人素不相识的情况下，受雇佣纠集多人持凶器对他人实施殴打，致一人轻伤，犯罪手段恶劣，情节严重，应予严惩。王宝军曾因犯故意杀人罪被判处死刑,缓期二年执行，后减为有期徒刑，在其刑罚执行完毕前又发现漏罪，故应当对王宝军所犯寻衅滋事罪作出判决，与故意杀人罪所判刑罚进行并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十九条、第七十条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省松原市中级人民法院（2019）年吉07刑初34号以寻衅滋事罪，判处被告人王宝军有期徒刑三年，与之前所判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 （具体的刑期由执行机关依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条、第三十六条之规定执行。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 中 审 判 员  连柏健 审 判 员  张学远 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  孙宗宁 书 记 员  义德尔
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执863号之一 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙镇车站路65号二楼，组织机构代码:558631020。 法定代表人颜贻意。 被执行人郭文辉，男，1975年3月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人劳晓婷，女，1975年12月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人郭文辉、劳晓婷小额借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特353号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为被执行人郭文辉、劳晓婷偿还申请人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司借款200000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人郭文辉、劳晓婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭文辉、劳晓婷逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭文辉、劳晓婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭文辉、劳晓婷在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记，被执行人名下房产由其他法院处置，本案已发函参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭文辉、劳晓婷在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郭文辉、劳晓婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈学臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10038号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区。法定代表人：林钟成。被告：林钟成，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金516158.56元、利息9068.85元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2620.32元；3、判令被告支付律师费10556.95元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额826000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金516158.56元、利息9068.85元、罚息2620.32元。另，本案律师费10556.95元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州市上宇环保科技有限公司、林钟成于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金516158.56元、利息9068.85元、罚息2620.32元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告漳州市上宇环保科技有限公司、林钟成于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费10556.95元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告漳州市上宇环保科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元、公告费260元，由被告漳州市上宇环保科技有限公司、林钟成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省杭州市余杭区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2019）浙0110民初20678号 杭州艺睿服饰有限公司： 石华兵： 本院于2019年12月23日受理的原告杭州艺睿服饰有限公司诉被告石华兵劳动争议一案，因石华兵于同日已向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0110民初20653号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2019）浙0110民初20653号案审理。特此通知 二〇二〇年二月二十六日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异4号 申请人：邹平百顺地产有限公司，住所地山东省邹平市明集镇邹魏路明集中学对面。统一社会信用代码：91371626MA3PBWNQIY。 法定代表人：孙学礼，总经理。 委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码：9111010256172869IM。 法定代表人：张忠骥，董事长。 被执行人：山东邹平华诚化纤有限公司，住所地山东省邹平市明集镇工业园。统一社会信用代码：91371626760007539F。 法定代表人：唐加彬，总经理。 被执行人：邹平县新明房地产开发有限公司,住所地邹平市明集镇驻地。统一社会信用代码：913716267424136053。 法定代表人：王书纲，总经理。 被执行人：山东邹平大河纺织有限公司，住所地邹平市明集镇。统一社会信用代码：91371626768710421Q。 法定代表人：牛继湖，总经理。 被执行人：唐加彬，男，1961年6月25日生，汉族，户籍地邹平市，现在山东省鲁中监狱服刑。 被执行人：王桂华，女，1963年8月13日生，汉族，住邹平市。 本院在执行申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案中，申请人邹平百顺地产有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议等证据。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2018）鲁1626民初1200号民事判决书，判决：一、被执行人山东邹平华诚化纤有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人华融汇通资产管理有限公司借款本息10589193.97及此后利息（以8000000元为基数按年利率13.5%，自2018年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、申请执行人华融汇通资产管理有限公司对被执行人邹平县新明房地产开发有限公司提供的抵押财产【详见邹土他项（2013）第140171号土地他项权利证书】在折价或者拍卖、变卖的价款内享有优先偿还涉案借款本息的权利，但不得优先于登记在先的抵押权；三、被执行人山东邹平大河纺织有限公司、唐加彬、王桂华对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被执行人山东邹平华诚化纤有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，华融汇通资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日予以立案执行。 2019年5月15日，中国工商银行股份有限公司山东省分行受华融汇通资产管理有限公司委托与申请人邹平百顺地产有限公司签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司山东省分行向邹平百顺地产有限公司转让包括涉案债权在内的一宗债权，包括但不限于对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益；转让基准日指2016年9月20日。双方并确认截止2016年9月20日，协议项下债权的账面价值共计本金2400000元，利息4720406.91元。协议签订后，邹平百顺地产有限公司将上述债权转让事宜书面通知各被执行人。2019年9月26日，在《山东法制报》刊登华融汇通资产管理有限公司与邹平百顺地产有限公司债权转让通知公告。申请执行人华融汇通资产管理有限公司于2019年10月25日向本院出具书面说明，认可其委托中国工商银行股份有限公司山东省分行与邹平百顺地产有限公司在2019年5月15日所签订债权转让协议中，本院正在执行中的（2018）鲁1626民初1200号民事判决一案中(借款人山东邹平华诚化纤有限公司)华融汇通资产管理有限公司享有的全部债权及相关权益一并转让给邹平百顺地产有限公司。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人华融汇通资产管理有限公司自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人邹平百顺地产有限公司，双方签订合法有效的书面协议，已通知被执行人，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人邹平百顺地产有限公司申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更邹平百顺地产有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月十日 法官助理王小荟 书记员郑珊珊
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保7号 申请人：罗春良，男，1967年9月4日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被申请人：王佳毅，男，1983年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人罗春良于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王佳毅所有的价值300000元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人王佳毅所有的银行存款或相应价值的财产，保全金额300000元。 案件申请费2020元，由申请人罗春良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈秋英 二〇二〇年二月十九日 代书记员 徐 菁
_山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初423号原告：娄某。法定代理人：娄文军。法定代理人：刘婷婷。委托诉讼代理人：梁志清，山东潍允律师事务所律师。被告：潍坊市中医院，住所地潍坊市奎文区潍州路1055号原告娄某与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告娄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄某撤回起诉处理。审判员  杨相国二〇二〇年二月三日书记员  王书林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11519号原告：林金树，男，1966年4月16日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周海官，男，1960年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴益明，女，1958年11月29日生，汉族，住住上海市奉贤区。被告：吴网，男，1978年10月9日生，汉族，住安徽省。原告林金树与被告周海官、吴益明、吴网买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月30日转为普通程序公开进行审理。原告林金树于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林金树撤诉。审 判 长  方 煜审 判 员  夏 君人民陪审员  顾月莲二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18355号原告：张艺，男，1975年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：林帮，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告张艺与被告林帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告张艺的委托诉讼代理人陈博扬到庭参加诉讼。被告林帮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张艺向本院提出诉讼请求：要求林帮返还借款6万元。事实和理由：被告是原告远房亲戚的朋友。2019年2月28日被告以调头寸为由向原告借款6万元，原告从银行转账将6万元交付被告，被告出具了借条和收条。经原告多次催讨，被告至今仍未还款。现起诉要求判如所请。林帮未作答辩。本院经审理认定事实如下：张艺持有林帮出具的日期为2019年2月28日的借条和收条，借条内容为：“今向张艺借款陆万元整。借款人：林帮”，收条内容为：“今收到张艺转账陆万元整。收款人：林帮。”张艺为证明交付借款提供其中国银行尾号7038银行卡于2019年2月28日转账支出6万元的交易记录。以上事实，除当事人陈述外，另有张艺提供的借条、收条、转账凭证等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。张艺持有林帮出具的借条、收条及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。林帮在借条上未约定还款日期，原告可随时进行催讨，张艺要求林帮归还借款的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。林帮经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林帮于本判决生效之日起十日内返还张艺借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，保全申请费620元，合计1,920元，由林帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  孙建强人民陪审员  戴 琦二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23715号原告：池桂香，女，1955年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭乃文，男，1971年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。原告池桂香与被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。池桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司偿还池桂香借款本金10万元；2、判令被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司支付借款利息：以10万元为基数，按照年息10%计算自2019年2月26日起至2019年5月28日止，按年息20%计算自2019年5月30日起至被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司实际付清之日止；3.判令本案诉讼费用由被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司承担。事实与理由：2019年2月26日，被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司与原告池桂香签署《出借咨询与服务协议》，池桂香将10万元出借给被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司，为期三个月。到期后，被告郭乃文、被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司并未归还，为维护自身合法权益，池桂香特诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对池桂香的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告池桂香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林文彪人民陪审员  乔轶美人民陪审员  吴新华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 慧
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢87号叶珍珠、吴岳林:申请执行人叶珍珠与被执行人吴岳林民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00424号判决书已发生法律效力，申请执行人叶珍珠向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法部分恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴岳林就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢87号案件执行完毕。二〇二〇年二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初5979号原告：刘俊生，男，1961年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张伟，男，1963年10月8日出生，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告刘俊生诉被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘俊生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘俊生撤回起诉处理。审 判 员  邹冉二〇二〇年二月二十一日法官助理  谢静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9960号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈永梅，女，1970年2月27日出生，回族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：王永平，男，1971年12月29日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金89716.55元、利息3144.8元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息549.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年7月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额265300元，贷款期限60个月，初始贷款利率为年利率10.50％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金89716.55元、利息3144.8元、罚息549.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永梅、王永平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金89716.55元、利息3144.8元、罚息549.88元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈永梅、王永平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈永梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、公告费260元，由被告陈永梅、王永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保11号申请人：上海哲儒投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2616室。法定代表人：吴伟。委托诉讼代理人：汪祖伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：网创（北京）控股有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何俊生。申请人上海哲儒投资管理有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人网创（北京）控股有限公司名下银行存款610．59万元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人上海哲儒投资管理有限公司的财产保全申请提交本院。申请人上海哲儒投资管理有限公司向本院提供了天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人上海哲儒投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人网创（北京）控股有限公司名下的财产，限额人民币6105900元。案件申请费5000元，由申请人上海哲儒投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢568号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人沈生兰,女,1974年9月28日出生,汉族,住湖南省武冈市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈生兰银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25269号民事判决书及（2019）粤1971执29177号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44492.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈生兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢568号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初158号 原告：江建华,男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：方树生,男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告江建华诉被告方树生民间借贷纠纷一案，原告江建华于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月6日，被告方树生向原告江建华借款4000元，并于次日出具借条一份，约定款于10日内归还。逾期后，被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方树生于本判决生效之日起十五日内返还原告江建华借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方东晖 二〇二〇年二月十八日 书记员  汪 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16725号 原告：王某，男，1984年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：韩某，男，成年，汉族，居民，住吉林省长春市农安县。 本院在审理原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最h高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王期枫 审判员  董爱萍 审判员  马 勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  傅晓敏
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执1781号申请执行人：姚鑫，男性,1986年9月28日生，居民身份证号码152201198609282510住乌市赛罕路44号副2号。被执行人：赵天明，男性,1985年8月5日生，居民身份证号码152223198508053637，汉族，住乌市学府大路133号学府花园小区2号楼4单元501室。本院在执行姚鑫与赵天明借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2018)内2201民初3692号民事判决书申请法院执行欠款合计68100.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年8月13日向被执行人赵天明发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年2月12日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年1月10日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人姚鑫未受偿金额为68100.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年二月十二日书记员  何明阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1744号之四 申请执行人：胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾云彬，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：冯茜，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人胡玉冰与被执行人曾云彬、冯茜借款合同纠纷一案中，依法将查封的被执行人曾云彬、冯茜名下各一项房产的处置权移送抵押权人申请执行另案的执行法院。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇二〇年二月十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0825民初4532号 原告：丁慧慧，女，1998年11月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：徐以涵,浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴,浙江诚源律师事务所律师。 被告：周俊杰，男，1993年12月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 原告丁慧慧与被告周俊杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁慧慧的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁慧慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由丁慧慧负担（已交纳）。 审判员 翁 盈 二〇二〇年二月十一日 书记员 苏龙华
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1217号之二 申请人：李林，男，住南充市顺庆区。 申请人：王毅，男，住西充县。 申请人：饶世通，男，住仪陇县。 被申请人：四川可瑞特实业有限公司，住所地西充县晋城镇阳光路426号；统一社会信用代码91511325MA6290WL4F。 法定代表人蒲小平，公民身份号码 被申请人：蒲仲，男，住成都市温江区。 被申请人：吴文全，男，住营山县。 被申请人：罗友伟，男，住成都市高新区。 李林、王毅、饶世通与四川可瑞特实业有限公司、蒲仲、吴文全、罗友伟建设工程施工合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2019）川13民终1068号民事判决书生效后，李林、王毅、饶世通申请执行。执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，扣划了四川可瑞特实业有限公司、吴文全的银行存款共计714236.40元，四川可瑞特实业有限公司开发未售的坐落于西充县“财富广场”1幢4-1号房屋（面积646.54㎡）、4-2号房屋（面积602.36㎡），被执行人与案外人协议，案外人将未支付的200万元购房款支付到西充县人民法院案款专户，解除对该二套房屋的查封，申请人李林、王毅、饶世通同意该方案。罗友伟与申请人达成和解协议，并按照和解协议已经支付了30万元。对被执行人四川可瑞特实业有限公司、蒲仲、吴文全限制高消费。申请人的债权实现一部分，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人李林、王毅、饶世通，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2019）川13民终1068号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 白潇杭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5600号 原告：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中环南路2285号中环广场（东区）C座1-6层，统一社会信用代码：913304025793395203。 负责人：朱华斌，系该分行行长。 委托代理人：余朋、冯亦锋,浙江天复律师事务所律师。 被告：李明，男，1980年12月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余朋到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李明归还原告透支本金562228.35元，支付利息4154.72元（暂计算至2019年6月10日，此后产生的利息，按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告李明支付律师费500元；3.本案的诉讼用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告向原告申领了阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××24，并承诺接收《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的全部条款及内容，约定：1.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；2.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。信用卡账户内的存款不计付利息；3.持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息；4.未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%缴纳滞纳金。2019年5月8日，中国光大银行对原章程和信用卡领用合约进行了修订并发布公告：1、将原章程和信用卡领用合约关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍然沿用滞纳金的计算方式。2、违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费、执行费、交通费、差旅费、通讯费、公证费、鉴定费等合理费用。3、约定将乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时通知甲方，未及时告知的，视为司法送达地址未做变更。该新章程和领用合约于2019年7月1日执行。现被告多次透支，经原告多次催收，仍有透支本金562228.35元、利息4154.72元未归还。 被告李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告李明未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的阳光商旅白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、催收管理系统对账单、信用卡交易明细及催收历史记录、中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告、中国光大银行信用卡领用合约（2019年版），中国光大银行信用卡章程（2019年版）、委托代理合同及发票等，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡领用合约及章程合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支交易，后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对于截至2019年6月10日的利息及违约金，本院予以支持，之后的利息、违约金按双方约定的标准计算，但计息标准之和以年利率24%。原告主张的实现债权的代理费500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行透支本金566383.07元并支付利息4154.72元（暂计算至2019年6月10日；此后产生的利息及违约金按合约约定计算至实际清偿之日止，但计息标准之和以年利率24%为限）； 二、被告李明于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行律师费用500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9468元、公告费460元，由被告李明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  郜玉根 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈星烨 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7453号 原告：叶熟，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邵建敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶熟与被告邵建敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告邵建敏清偿原告货款11471元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告邵建敏送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2020年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告叶熟系家具制造商。2018年4月至10月，被告邵建敏陆续向原告叶熟购买木头凳，并陆续支付部分货款。2019年9月3日，被告邵建敏向原告叶熟出具一份《欠条》，确认尚欠原告叶熟货款11471元。此后经原告叶熟多次催讨，被告邵建敏至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邵建敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶熟货款11471元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告邵建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87.5元，由被告邵建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  黄正确 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5385号原告：陈菲菲，女，汉族，1987年8月23日出生，户籍地址广东省平远县，被告：吴明爱，女，汉族，1980年10月16日出生，户籍地址福建省石狮市，原告陈菲菲与被告吴明爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菲菲到庭参加诉讼，被告吴明爱经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菲菲向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告剩余货款共计人民币7,200元。2．判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月14日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区86号档把之前寄货欠货款数7762元归还550元现金后自行在原告提货单上写上“欠7200元”（实则为7212元）并签名确认。但之后被告一直不愿偿还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告吴明爱未作答辩，未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。原告陈菲菲围绕其诉讼请求向本院递交证据：1．原、被告身份证，2．提货单，3．企业信息查询资料，4．微信聊天记录。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审笔录进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告陈菲菲系惠东县平山小朋友童装店（成立于2018年8月15日，个体工商户，经营范围为批发、零售童装，企业地址惠东县平山银基商贸城E区16888号）的登记经营者，惠东县平山两个小博士童装店（成立时间为2013年8月9日，个体工商户，注册地址惠东县平山银基商贸城A区86号档）的实际经营者。被告吴明爱系惠东县平山幽楠服装店的经营者，该店成立于2011年5月3日，个体户，经营范围为批发、零售服装，2018年4月12日因生意清淡注销。原告提交20份《提货单》，时间从2017年4月11日至2018年2月14日，上载客户名均为“吴明爱”，款项共22526元。其中编号0001112《提货单》记载：“客户：吴明爱（退），2018年2月14日，货号：S60458，数量2，单价方7，金额94，+2075/2169元，9931元-2169/7762，现金550元，欠7200元。14/2吴明爱。”。2019年8月20日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告陈述，原告以“两个小朋友”对外经营，注册是惠东县平山两个小博士童装店，被告在银基商城经营幽楠服装店，双方交易童装，被告到店里下单、点货，原告以被告专设一本提货单，提货单内容为售货员开单填写，如有质量问题被告向原告反馈，无质量问题双方进行对账，按照交易习惯，对账后在最后一页签名。被告付款方式一般为刷POS机和微信转账。对账当天在被告店里，被告从抽屉拿出550元给原告后双方确认仍欠7200元，由被告签名和日期。双方无约定利息、还款时间和违约责任，结欠后被告未偿还过款项，向被告催讨被告称无能力偿还，尔后无回复微信，被告电话欠费停机，原告遂诉至法院。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，被告未提出异议或提供相反证据，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告诉请被告支付货款7200元，有经被告确认的提货单为据，被告未提出异议或提供相反证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告未约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，被告自起诉之日即2019年8月20日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。被告吴明爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明爱于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈菲菲支付货款7200元及逾期付款违约金（以7200元为基数自2019年8月20日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共610元（原告陈菲菲已预交），由被告吴明爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  赖月好人民陪审员  刘火荣二〇二〇年二月十八日法官助理钟伟东书记员熊志东
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢633号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人柯幼琼,女,1985年10月22日出生,汉族,住福建省晋江市新塘塘市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯幼琼银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28129号民事判决书及（2019）粤1971执29171号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金64407.04元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人柯幼琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢633号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4770号   原告：银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部，住所地宁夏银川市西夏区。   经营者：刘生利，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   原告银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部（以下简称宏利建筑器材经营部）与被告刘蓬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告宏利建筑器材经营部的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告刘蓬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宏利建筑器材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令刘蓬支付拖欠货款9033元；2.本案诉讼费用由刘蓬承担。事实和理由：宏利建筑器材经营部系经销五金配件等建筑材料的经销部，刘蓬系个体从业人员。2013年8月，宏利建筑器材经营部向刘蓬提供五金配件等材料共计9033元，刘蓬至今未支付货款。宏利建筑器材经营部多次催要，刘蓬均推诿拒付。为维护合法权益，宏利建筑器材经营部诉至本院。   刘蓬未作答辩。   宏利建筑器材经营部围绕诉讼请求依法提交《宏利五金建材收款收据》1张，本院审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取刘蓬常住人口信息1份，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年8月3日，刘蓬在宏利建筑器材经营部购买钢丝绳、花兰罗杆、卡扣。后宏利建筑器材经营部出具《宏利五金建材收款收据》，该收款收据显示：上次余欠款4500元；12#钢丝绳，金额2820元；20、22花兰罗杆，金额881元；12#卡扣，金额832元，合计9033元。刘蓬在该收款数据上签字确认。上述欠款，刘蓬至今未付，宏利建筑器材经营部诉至本院。   本院认为，宏利建筑器材经营部与刘蓬之间的买卖合同关系，有《宏利五金建材收款收据》为证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。宏利建筑器材经营部已按约定向刘蓬供应货物，刘蓬应按时支付货款。刘蓬于2013年8月3日在《宏利五金建材收款收据》上的签字系其对欠付货款的确认，故对宏利建筑器材经营部要求刘蓬支付货款9033元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，向刘蓬依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，刘蓬在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   刘蓬于本判决生效之日起十日内向银川市西夏区个体经营宏利建筑器材经营部支付货款9033元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费300元，由刘蓬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张 静   人民陪审员 赵小梅   人民陪审员 李万俊     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 宁 波   书记员 闫 洁   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执591号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执591号申请执行人：周守鲍，男，1983年3月2日生，汉族，住上海市。被执行人：龚亚清，男，1966年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初23787号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人龚亚清归还周守鲍借款46,600元及利息3,400元，共计50,000元，但被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨龚亚清银行存款人民币50,650元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结龚亚清相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年二月十一日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年五月十二日书记员钱政骁附：相关法律条文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4008号原告：彭家芹，女，1973年3月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。被告：朱强，男，1971年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告彭家芹与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭家芹的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，原告因疾病未能到庭，以视频方式参加诉讼。被告朱强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家芹向本院提出了诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2018年2月1日起，按照银行借款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年2月1日，被告因急需用款向原告借款2万元。当日，原告按照约定将款项2万元以现金方式交付被告。借款期限届满后，原告多次催要欠款，被告拖延不付。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法裁判。被告朱强庭后辩称，其与原告原系男女朋友关系，对向原告借款的事实予以认可，原告实际交付的款项数额为1.5万元，5000元为预扣的借款利息，双方口头约定利息为月息5分。因资金出现问题，款项至今未偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及被告身份证复印件，本院经审查认为，该证据客观真实，能够反映案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在合肥经营茶楼。2017年，原、被告通过微信相识，并建立恋爱关系，2018年春节后分手。2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借彭家芹贰万元整”。庭审中，原告称在出具借条当日以现金方式给付被告2万元。被告至今未偿还欠款。另查明，被告认可与原告口头约定借款利息月息5分。本院认为，原、被告形成借款合意后，被告向原告出具借条，原告按照约定给付被告款项，双方借贷关系成立并已实际履行。关于借款本金数额，被告抗辩称原告预扣利息5000元，实际收到款项数额为1.5万元，原告对此不予认可。本院认为，对于原告实际出借款项的数额应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素综合判断。本案原告经营茶楼具备一定的经济能力也具备现金给付款项条件，借款时二人系恋人关系，现金给付款项也符合常理。被告虽对给付数额有异议，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依据借据载明金额认定本案借款本金数额。关于利息，因被告认可双方对利息存在口头约定，故原告自借款之日主张利息，有事实和法律规定。本案中，按照银行贷款利率计算利息，该标准符合法律规定，且低于双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告朱强偿还原告彭家芹借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费1000元，合计1320元，由被告朱强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  张 毅二〇二〇年二月十八日书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。