浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1890号 原告：宁波吉泰国际物流有限公司（统一社会信用代码91330211583970921X）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：王海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330200554523372T）。住所地：宁波市鄞州区下应街道湖下路217号。 法定代表人：朱朝晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。 原告宁波吉泰国际物流有限公司（以下简称吉泰公司）为与被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称紫金公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年4月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人杨挺，被告紫金公司的委托诉讼代理人郭荷浓到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告吉泰公司起诉称：2017年，原告将所有的浙Ｂ×××××号挂车出借给宁波泰尔国际物流有限公司（以下简称泰尔公司）使用。泰尔公司在使用期间就上述车辆向被告投保了车辆损失险，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年10月24日起至2018年10月23日止。2018年3月20日前，原告将上述车辆重新收回，自己使用。2018年3月20日，驾驶员张林驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号牵引车、后拖浙Ｂ×××××号挂车，行驶至Ｓ26诸永高速公路往诸暨方向64公里加600米处时，浙Ｂ×××××号挂车的轮胎起火，造成车辆、货物损坏。事故发生后，经被告定损，本次事故造成浙Ｂ×××××号挂车的损失为26000元。原告向被告申请索赔，被告拒绝赔偿。为此，请求判令：被告赔偿原告车辆损失险26000元。 被告紫金公司答辩称：涉案浙Ｂ×××××号挂车在被告处投保车辆损失险以及发生事故均属实，但原告要求被告赔偿车辆损失险26000元，缺乏事实和法律依据。涉案车辆的保险合同由泰尔公司与被告签订，泰尔公司为投保人。现原告依据泰尔公司与被告签订的保险合同提起诉讼，并对该保险合同的真实性、合法性均无异议，表明原告认可该保险合同合法有效，亦应全面履行该保险合同。被告的《机动车综合商业保险条款》第六条明确规定，保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，具体原因包括火灾、爆炸等；第九条明确规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，具体原因包括人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾等。上述条款中规定的自燃是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧；火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。被告在泰尔公司办理涉案车辆保险事宜时，已经履行明确说明免责条款的义务。涉案浙Ｂ×××××号挂车在被告投保的险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，未投保自燃损失险，而涉案事故系因涉案车辆在行驶中自身轮胎着火所引起，故涉案事故不在保险合同约定的保险责任范围内，被告无需承担保险赔偿责任。此外，原告将涉案车辆出借给泰尔公司使用，在2018年3月20日前收回自己使用时，未通知被告；涉案事故发生于2018年3月20日，原告迟至2018年3月23日才向被告报案，超过48小时报案时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告吉泰公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.机动车行驶证一份（复印件），用以证明涉案浙Ｂ×××××号挂车归原告所有的事实； 2.机动车车辆保险单（抄本）一份（打印件），用以证明泰尔公司就涉案浙Ｂ×××××号挂车向被告投保车辆损失险、不计免赔险以及该车辆归原告所有的事实； 3.《接处警证明》、火灾案件信息报表各一份，用以证明涉案事故发生经过以及火灾发生后的报警、消防扑救情况的事实； 4.机动车保险车辆损失情况确认书一份，用以证明涉案事故发生后，被告认定涉案浙Ｂ×××××号挂车的损失计26000元的事实。 被告紫金公司为证明自己的主张，向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险条款各一份，用以证明自燃未包括在泰尔公司向被告投保险种的事实。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告对真实性有异议，认为涉案车辆虽为原告所有，但投保人系泰尔公司，原告收回该车辆，未通知被告，属于双方约定免责事由，被告不应承担保险责任。因被告出具的保险单载明涉案车辆的行驶证车主为原告，且双方对此无异议，故本院对该事实予以确认。对于原告提交的证据2，被告无异议，认为保单明确载明被告按承保险别承担保险责任，且重要提示栏已经载明注意事项，涉案车辆未投保自燃险。本院对上述证据予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，被告无异议，认为涉案事故系涉案车辆轮胎着火所致，属于车辆自身原因造成的损失，不属于本保险赔偿范围。本院对上述证据予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据4，被告无异议，但认为上述确认书仅对涉案车辆的损失进行定损，并非理赔的依据，且涉案车辆未达到报废的程度。本院对上述证据予以确认。对于被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告收到了上述保险条款以及被告对保险条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款不生效，被告应承担保险赔偿责任。本院对上述证据的形式真实性予以确认，对原、被告的各自主张将在说理部分予以阐述。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2017年10月23日，泰尔公司就浙Ｂ×××××号挂车（该车行驶证车主为原告）向被告投保了车辆损失险、第三者责任险以及上述险种的不计免赔险，保险期间自2017年10月24日0时起至2018年10月23日24时止，其中车辆损失保险的每次事故责任限额为32384元。被告就涉案车辆出具的机动车辆保险单，在重要提示栏载明：请仔细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分；保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途等，应书面通知本公司并办理批改手续；发生保险事故后，请48小时之内通知本公司。2018年3月21日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队出具《接处警证明》一份，载明：2018年3月20日9时40分许，接到指挥中心指令“Ｓ26诸永高速公路往诸暨方向64公里加600米处有车辆起火”后，赶往现场，发现浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型集装箱半挂车后部起火，驾驶员张林自称浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型集装箱半挂车在行驶过程中后部轮胎起火，造成车辆、货物损失的后果。东阳市消防大队东阳中队出具的火灾案件信息报表，载明：案发时间为2018年3月20日9时29分，案件地址为诸永高速货车轮胎着火，火灾对象为火灾扑救，出动车辆数为5辆，出动人数为7人。事故发生后，被告就浙Ｂ×××××号挂车的损失定损为26000元。 另查明，被告的《机动车综合商业保险条款》，第一章机动车损失保险，第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。上述保险条款第一章机动车损失保险的第九条规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；（四）违反安全装置规定；（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。上述保险条款附加险，自燃损失险第一条保险责任规定，保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。 本院认为：本案争议的焦点为涉案事故是否属于保险赔偿责任免除范围以及被告是否已经履行说明免责条款的义务。原告主张涉案事故属于火灾，并非自燃，不属于免责范围，且被告未履行免责条款说明义务，免责条款不发生效力，被告应承担保险赔偿责任。被告抗辩称涉案事故系因轮胎着火引起，属于自燃，涉案车辆未投保自燃险，被告应免除保险赔偿责任。根据被告提交的《机动车综合商业保险条款》的相关规定，自燃是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。因上述条款所列原因未包括轮胎着火，而被告未进一步提交证据证明上述条款中的“等”包括轮胎着火，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。至于被告有无履行说明免责条款的义务。因被告出具的保险单仅载明请仔细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分，被告未进一步提交证据证明其就免责条款已经以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故本院根据现有证据认定被告未履行说明免责条款的义务。被告应就涉案事故向原告承担保险赔偿责任。关于原告主张的损失，被告主张应扣除20%的免赔率。因涉案车辆就车辆损失保险投保了不计免赔险，故被告的上述主张，依据不足，本院亦不予采信。综上，原告诉请要求被告赔偿车辆损失险26000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内在浙Ｂ×××××号挂车的车辆损失险保险限额范围内赔偿原告宁波吉泰国际物流有限公司车辆损失26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费450元，由被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  陈 琴