北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25951号原告（执行案外人）：北京薄涛安泰工贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥镇13号。法定代表人：陈赟，总经理。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中平，北京市现代律师事务所律师。被告（申请执行人）：张卫，男，1966年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙其明，北京懋德律师事务所律师。被告（被执行人）：王京生，男，1959年3月2日出生，汉族，北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司经理，住北京市朝阳区。被告（被执行人）：北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村160号。法定代表人：王京生，经理。原告北京薄涛安泰工贸有限公司（以下简称薄涛安泰公司）与被告张卫、王京生、北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司（以下简称温菲尔德公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄涛安泰公司的委托诉讼代理人何江、李中平，被告张卫及其委托诉讼代理人孙其明，被告兼被告温菲尔德公司法定代表人王京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄涛安泰公司向本院提出诉讼请求：撤销北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2018）京0111民初21310号民事裁定书，解除对温菲尔德公司名下位于北京市顺义区李天路南半壁店段19号（以下简称南半壁店段19号）的土地使用权的财产保全。事实和理由：（2018）京0111民初21310号民事裁定书保全（查封）的南半壁店段19号的土地使用权，系温菲尔德公司于2009年1月17日签订《国有土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同》）转让给薄涛安泰公司的。薄涛安泰公司已支付了全部转让价款4000万元，温菲尔德公司已向薄涛安泰公司交付了该宗土地及地上房屋，至今已有10年之久，产权过户登记一项义务未履行。薄涛安泰公司于2013年向北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）起诉要求过户，温菲尔德公司在诉讼中主张其未与薄涛安泰公司签订过《转让合同》，且未在土地房屋上设定过任何抵押。顺义法院作出（2013）顺民初字第11214号民事裁定，以抵押权未消灭及转让人温菲尔德公司对抵押权存有异议为由驳回了薄涛安泰公司的起诉。该土地抵押权人实现抵押权的执行案件正在执行中，而温菲尔德公司对抵押权的真实性未提出异议。薄涛安泰公司于2018年9月13日再次起诉要求过户，2018年11月1日首次开庭后，仅过了4天，南半壁店段19号的土地使用权就被房山法院保全。这不禁让薄涛安泰公司认为系转让人温菲尔德公司虚假诉讼所致。而且，该房地产的保全，势必导致薄涛安泰公司要求过户的诉讼请求再次被法院驳回。案涉房地产未过户的根本原因在于温菲尔德公司未消灭房地产上的抵押权，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条，薄涛安泰公司的异议能够成立。薄涛安泰公司依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定提出异议，房山法院于2019年10月12日作出（2019）京0111执异366号执行裁定书，驳回了薄涛安泰公司的申请。薄涛安泰公司特提起案外人执行异议之诉。张卫辩称，根据物权法的规定，不动产登记是物权归属的依据，不动产证书上的权利人享有不动产的权利，不动产的设立、转让等经登记发生效力，未登记的不发生效力。根据薄涛安泰公司提供的证据和登记土地信息显示，南半壁店段19号土地登记的使用权人为温菲尔德公司。根据物权法的规定，温菲尔德公司是土地的实际权利人，薄涛安泰公司对案涉土地不享有任何物权及其他相关权利。薄涛安泰公司要对南半壁店段19号土地享有排除强制执行的权利，应具备具有法律执行效力的能产生物权变更的文书或权属登记证书。薄涛安泰公司主张的仅仅是一个《转让合同》，该合同是薄涛安泰公司与温菲尔德公司之间的债权债务关系，不产生物权变动的法律效果，不能产生排除强制执行的效果。请求驳回薄涛安泰公司的诉讼请求。王京生、温菲尔德公司共同辩称，案涉南半壁店段19号土地使用权由温菲尔德公司享有。温菲尔德公司与张卫之间签订了借款协议。不同意薄涛安泰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月17日，温菲尔德公司（甲方）与北京国门空港经济技术开发中心（以下简称国门中心）（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同（一）》），约定：甲方将拍卖取得（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权及京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证所载地上建筑物所有权转让给乙方，土地总面积约20599.56平方米、房屋建筑面积21702.87平方米，使用期限至2049年1月21日；乙方应于2009年1月20日前向甲方支付土地使用权及房屋所有权转让金共4000万元，甲方于乙方付清转让金后交付土地和房屋；甲方180日内可使用上述土地使用权及房屋所有权进行贷款抵押，但须通知乙方并经乙方书面同意；双方于协议签订后180日内办理土地使用权及房屋所有权登记过户手续；本合同所指的土地使用权连同地上建筑物发生转让、出租或因抵押等事由出现土地使用权发生转移时，国门中心所有后继者受让人都是本合同中乙方权益和责任的承受人。2009年1月17日，国门中心（甲方）与薄涛安泰公司（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同（二）》，约定：甲方将（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权及京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证所载地上建筑物所有权转让给乙方，土地总面积约20599.56平方米、房屋建筑面积21702.87平方米，使用期限至2049年1月21日；乙方应于2009年7月19日前向甲方支付土地使用权及房屋所有权转让金共4144万元，乙方应在签约之日起每季度向甲方交纳预付款72万元，其余转让金在180日内一次性付清；乙方付清全部转让金后，甲方同意乙方进行过户（如该土地使用权及房屋所有权有贷款抵押登记，不具备过户条件，则乙方同意甲方在具备过户条件后将土地使用权和房屋所有权过户给乙方）；甲方具备过户条件之日起60日内双方办理土地使用权登记过户手续。2009年1月17日，国门中心（甲方）、温菲尔德公司（乙方）和薄涛安泰公司（丙方）还签订了《三方补充协议》，约定：如果甲方、乙方、丙方各自按照《出让合同（一）》、《出让合同（二）》约定履行，则温菲尔德公司可直接将（1999）出字第028、029、030、031、032号所载土地使用权及京房权证其字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证所载地上建筑物所有权转让给薄涛安泰公司。2009年1月19日,北京顺创投资管理有限公司向国门公司转账4000万元。同日，国门公司向温菲尔德公司转账4000万元。北京鑫顺融资担保有限公司分别于2010年2月9日、2010年9月26日向国门中心转账各2000万元。上述转让合同所涉土地现登记在温菲尔德公司名下，《国有土地使用证》为京顺国用（2009）出字第00166号和京顺国用（2010）出字第XXXX号，土地坐落在南半壁店路19号。其中，京顺国用（2009）出字第00166号土地设有抵押，抵押权人为北京市鑫顺投资担保有限公司，权利价值4500万元。上述转让合同所涉房屋现登记在温菲尔德公司名下，《房屋所有权证》为X京房权证顺字第XXXX号和X京房权证顺字第XXXX号，均设有抵押，抵押权人为北京市鑫顺投资担保有限公司，担保主债权数额为4500万元。2013年，薄涛安泰公司以温菲尔德公司为被告、国门公司为第三人诉至顺义法院，要求温菲尔德公司协助薄涛安泰公司将南半壁店路19号的《国有土地使用证》（编号为京顺国用（2009）出字第00166号、京顺国用（2010）出字第XXXX号）和《房屋所有权证》（编号为X京房权证顺字第XXXX号和X京房权证顺字第XXXX号）过户至薄涛安泰公司名下；温菲尔德公司赔偿自2009年7月17日至实际过户之日的损失。温菲尔德公司提出反诉，要求薄涛安泰公司将南半壁店路19号的《国有土地使用证》编号为京顺国用（2009）出字第00166号、京顺国用（2010）出字第XXXX号的土地和《房屋所有权证》编号为X京房权证顺字第XXXX号、X京房权证顺字第XXXX号的房产恢复原状并返还温菲尔德公司；薄涛安泰公司将编号为京顺国用（2009）出字第00166号、京顺国用（2010）出字第XXXX号的《国有土地使用证》原件，编号为X京房权证顺字第XXXX号、X京房权证顺字第XXXX号的《房屋所有权证》原件，编号为081225001的《拍卖成交确认书》原件，编号为5124412、0011799461、1229725的契税票据原件返还给温菲尔德公司。顺义法院于2014年6月20日作出（2013）顺民初字第11214号民事裁定书，认定：案涉《转让合同（一）》和《三方补充协议》是各方真实意思表示，属合法有效合同，各方应依约履行；现案涉标的物的实际占有使用人是薄涛安泰公司，薄涛安泰公司提交了有关协议和相关税费的原件并给予合理解释说明，国门公司也认可转让合同中其与薄涛安泰公司、温菲尔德公司之间的权利义务已经全部履行并同意薄涛安泰公司的诉讼请求；但因案涉土地及房屋上设有抵押，虽薄涛安泰公司同意代为清偿债务以消灭抵押权，北京市鑫顺投资担保有限公司也表示如果薄涛安泰公司同意代为清偿债务，则同意将抵押权解除，但抵押权尚未消灭且温菲尔德公司对抵押权存有异议，各方可在抵押权明晰后再行解决。（2013）顺民初字第11214号民事裁定书驳回了薄涛安泰公司的起诉和温菲尔德公司的反诉。薄涛安泰公司、温菲尔德公司分别提出上诉，后均撤回上诉。2017年，温菲尔德公司将薄涛安泰公司和国门公司诉至顺义法院，要求解除《三方补充协议》。顺义法院于2018年2月28日作出（2017）京0113民初19263号民事判决书，认定：北京市鑫顺投资担保有限公司向国门公司转账的4000万元，为其代薄涛安泰公司向国门公司给付的合同款；《三方补充协议》为《转让合同（一）》和《转让合同（二）》的补充协议，三方当事人未于协议中约定解除条件，也难以认定《三方补充协议》已约定解除；薄涛安泰公司已完成了向国门公司的给付义务，国门公司也向温菲尔德公司给付了合同对价4000万元，据生效法律文书意见，协议未完全履行系因抵押权尚未消灭及温菲尔德公司对抵押权存有异议，不存在法定解除情形。（2017）京0113民初19263号民事判决书判决驳回温菲尔德公司的诉讼请求。温菲尔德公司提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）京03民终6544号民事判决书，驳回上诉、维持原判。温菲尔德公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京民申229号民事裁定书，驳回了温菲尔德公司的再审申请。2018年11月5日，张卫以民间借贷纠纷为由，将王京生、温菲尔德公司诉至本院。同日，张卫向本院提出财产保全申请，要求查封温菲尔德公司名下京顺国用（2010）出字第XXXX号国有土地使用权。本院经审查后作出（2018）京0111民初21310号民事裁定书，对温菲尔德公司名下产权证号为京顺国用（2010）出字第XXXX号坐落于南半壁店段19号的土地使用权进行查封。查封期限自2018年11月7日至2021年11月6日。在案件审理中，张卫与王京生、温菲尔德公司达成调解协议，本院于2018年11月30日作出（2018）京0111民初21310号民事调解书予以确认。2019年10月，薄涛安泰公司向本院提出异议，要求撤销（2018）京0111民初21310号民事裁定书，解除对温菲尔德公司名下位于南半壁店段19号土地使用权的财产保全。本院于2019年10月22日作出（2019）京0111执异366号执行裁定书，驳回了薄涛安泰公司的异议请求。薄涛安泰公司于2019年11月7日签收该裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。在（2018）京0111民初21310号民事案件的审理过程中，本院作出保全裁定，对温菲尔德公司名下产权证号为京顺国用（2010）出字第XXXX号的土地使用权进行了查封。薄涛安泰公司对该保全裁定不服提出执行异议，在异议被驳回后，薄涛安泰公司有权在法定期限内提出执行异议之诉。薄涛安泰公司提起执行异议之诉，需证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，2009年1月17日，温菲尔德公司与国门中心签订了《转让合同（一）》、国门中心与薄涛安泰公司签订了《转让合同（二）》、三方还签订了《三方补充协议》，上述三份协议均是签约各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。《转让合同（一）》约定，本合同所涉土地使用权发生转移时，国门中心的受让人是本合同中乙方权利义务的承受人。《三方补充协议》约定，如果国门中心、温菲尔德公司、薄涛安泰公司各自按照《出让合同（一）》、《出让合同（二）》约定履行，则温菲尔德公司可直接将案涉土地使用权和地上建筑物所有权转让给薄涛安泰公司。温菲尔德公司和薄涛安泰公司在上述合同的履行过程中发生争议，经历了多次诉讼。案涉土地及地上建筑物现由薄涛安泰公司占有和使用。人民法院生效法律文书已经确认，北京鑫顺融资担保有限公司向国门中心转账的4000万元，系其代薄涛安泰公司向国门公司给付的合同款，薄涛安泰公司已完成了其基于《转让合同（二）》所负的转让价款给付义务；国门公司也已经向温菲尔德公司给付了基于《转让合同（一）》所负的合同对价4000万元。人民法院生效法律文书未支持薄涛安泰公司要求温菲尔德公司办理土地使用权和房屋所有权转移登记的诉讼请求，系基于案涉土地及房屋设定的抵押权尚未消灭且温菲尔德公司对抵押权存在异议，并指出各方可在抵押权明晰后再行解决。综上所述，在本院对登记在温菲尔德公司名下、产权证号为京顺国用（2010）出字第XXXX号的土地使用权采取查封的保全措施前，薄涛安泰公司已基于合法有效的不动产转让合同，给付了全部转让款并占有了该土地及地上建筑物，薄涛安泰公司对不动产转移登记的未办理亦无过错，薄涛安泰公司对该土地使用权享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：停止（2018）京0111民初21310号民事案件中对登记在北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下、坐落于顺义区李天路南半壁店段19号、产权证号为京顺国用（2010）出字第XXXX号的土地使用权的查封。案件受理费70元，由王京生、北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0111执异366号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 桓人民陪审员  朱维元人民陪审员  尚振儒二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨 飞