广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10922号原告：梁国强，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。被告：郭锦柱，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，女，1995年5月18日出生，汉族，住广西兴业县，广东巨能律师事务所律师助理。被告：梁肖玉，女，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁国强与被告郭锦柱、梁肖玉买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日起诉，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国驹、罗旎、被告郭锦柱的委托诉讼代理人杨明钊、钟海霞到庭参加诉讼，被告梁肖玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的《汽车转让协议书》；2.被告郭锦柱向原告返还汽车转让款120000元及资金占用期间利息13920元（以120000元为本金，从2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准暂计至2019年5月1日）；3.由被告梁肖玉对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订《汽车转让协议》，协议将被告梁肖玉名下的粤*****号梅赛德斯-奔驰牌***L汽车已24万元的价格转让给原告。协议签订当日，原告向被告指定的被告郭锦柱名下的中国银行**支行号账户汇入12万元汽车转让款，被告即将案涉向案涉车辆、及其钥匙、机动车登记证、保险单、购置税发票等其他所有与车辆有关的文件材料均交付给原告。次日，原告前往办理车辆权属过户手续时，发现案涉车辆已因周某诉被告梁肖玉民间借贷合同纠纷案被查封，致使原告无法办理案涉车辆过户手续。为此，原告已向法院提出执行异议，然而法院作出（2016）粤0605执异435号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告与被告签订的《汽车转让协议》第六条约定：“甲方保证该车来历正当合法并无条件协助乙方所指定人办理该车过户手续。若是因为甲方原因（含主观和客观原因）导致该辆汽车不能过户给乙方或乙方所指定人，甲方需无条件将乙方支付的各项款项及在这段时间车辆的翻新和维修费用一次性全部退回给乙方。”原告认为，因被告梁肖玉的原因致使案涉车辆无法办理车辆过户手续，致使合同的目的无法实现，被告已构成违约，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求解除合同，并请求被告郭锦柱共同返还原告支付的汽车转让款12万元。且因上述债务发生在两被告婚姻存续期间内，被告梁肖玉对前述情况亦知情并同意，故该笔债务应属夫妻共同债务，应由被告梁肖玉对该笔债务承担连带责任。故此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭锦柱辩称，第一，涉案《汽车转让协议书》未合法成立并生效，绝不能作为本案审理依据。根据已生效的（2016）粤0605民初21056号民事判决书、（2017）粤06民终8353号民事判决书的相关认定，涉案《汽车转让协议书》未能得到一审、二审法院的认可，均不确认其真实性、合法性。因此，若法院在本案审理过程中以涉案合同的条款作为依据，相当于以判决的形式否认原生效裁判文书的法律效力，这无疑属于违反程序，自相矛盾的行为。因此，原告诉请中主张解除合同及按照合同条款要求被告郭锦柱返还汽车转让款的主张，依法无据。第二，梁肖玉就涉案合同的意思表示，直接决定本案适用的基础法律关系，若梁肖玉不到案接受调查，将会造成法院在查明事实和适用法律方面均会出现疏漏，判决极有可能会被推翻。涉案车辆的登记时间是*年*月*日，被告郭锦柱与梁肖玉的婚姻登记时间是*年*月*日，即购车在前结婚在后，涉案车辆属梁肖玉的个人财产非夫妻共同财产。梁肖玉从未就涉案合同作出过任何意思表示，但有关车辆转让的事宜与梁肖玉息息相关，存在利害关系。如前所述，涉案合同未合法生效，梁肖玉与原告梁国强亦不存在任何债权债务关系，若法院在梁肖玉不到庭的情况下径行作出判决，直接处理车辆及车辆转让款，容易出现事实认定不清、适用法律错误的情形，这会间接损害梁肖玉的个人合法权益。有鉴于此，在未调查清楚梁肖玉的处分意思前，法院应依法驳回原告的起诉。第三，在涉案合同不能作为判案依据的情形下，若法院仍认为原告梁国强与被告郭锦柱或梁肖玉之间存在买卖合同关系，那么，请法院留意以下几点：一是，原告梁国强在9月13日只支付了12万元车辆转让价款，并未全额支付24万元价款，梁国强违约在先。同时，正因为梁国强未能向法院提交全额支付24万元的凭证，才被法院驳回执行异议的申请，导致无法过户，该责任应由其自行承担。二是，原告梁国强并非在2016年9月14日办理车辆过户手续，而是在9月15日中秋节过后才办理的，也就是说，被告郭锦柱将车辆交付给梁国强时，车辆是无查封无抵押的状态。梁国强因为延误办理过户时间，才导致未能实现权属变更登记，该责任应由其自行承担。三是，根据物权法第二十三条、合同法第一百四十二条之规定，涉案车辆作为动产，买受人梁国强自*年*月*日接收涉案车辆后，车辆因被查封拍卖后所产生的毁损、灭失风险应由原告自行承担。涉案车辆交付在前、查封在后。法院可审查：（2016）粤0605民初21056号民事判决书第2页第17行，“当天付清款项后，收到郭锦柱交付的车辆。”第4页第16行，“交车时间为*年*月*日*时。”第4页第二行，“本院于2016年9月15日查封了梁肖玉名下的车牌号为粤*****汽车。”根据物权法第二十三条，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”合同法第一百四十二条，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”原告梁国强在既往的判决中已确认涉案车辆的实际占有和使用时间为2016年9月13日，根据物权法规定，涉案车辆因交付行为而产生了物权转让的效果，虽然不能对抗善意第三人，但此时此刻的所有权人已经转移给梁国强本人，其应自行承担涉案车辆的毁损灭失责任（包括权利方面的丧失）。综上所述，原告梁国强的诉请因缺乏合法的权利基础，法院应依法驳回其主张，若法院仍认可本案属买卖合同关系，亦可依照法律规定的风险转移原则，判定车辆的毁损灭失责任由原告自行承担。同时，被告郭锦柱由此至终都是不知情的，梁肖玉才是本案的责任承担主体，被告郭锦柱根本不应该因本案承担任何法律责任。被告梁肖玉没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论及。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉案车辆为粤*****梅赛德斯-奔驰汽车，于*年*月*日登记在被告梁肖玉名下，梁肖玉与郭锦柱于*年*月*日登记结婚。2016年9月13日，被告郭锦柱以梁肖玉委托人的名义与原告签订《汽车转让协议书》（编号：0015017），该协议书首部记载“甲方（原车主）：梁肖玉代签：郭锦柱；乙方（新车主）：梁国强”。内容包括：甲方以人民币24万元整将粤*****号车辆转让给乙方。本协议签定之日先付购车款人民币12万元。车款转入甲方指定银行账户，转入行中国银行**支行账号*************，户名郭锦柱。若因甲方原因导致车辆不能过户给乙方或乙方所指定人，甲方需无条件将乙方支付的各项款项及在这段时间车辆的翻新和维修费用一次性全部退回给乙方。交车时间为*年*月*日*时。合同落款处甲方委托人处有“郭锦柱”、乙方处有“梁国强”的签名。当日，原告向被告郭锦柱的银行账号转账120000元。2016年9月15日，因周某诉梁肖玉民间借贷纠纷一案，涉案车辆被本院查封。后原告梁国强向本院提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封，本院经审查后作出（2016）执异435号执行裁定，裁定驳回异议人梁国强的异议。2016年12月28日，原告向本院提起执行异议之诉，请求：1.停止对涉案车辆的强制执行并解除查封措施；2.确认《汽车转让协议》有效并确认涉案车辆归原告所有；3.梁肖玉配合原告办理涉案车辆的产权过户登记。2017年3月2日，本院作出（2016）粤0605民初21056号（以下简称21056号案）民事判决，判决驳回梁国强的诉讼请求。梁国强不服，提起上诉，2017年12月18日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同时，21056号案判决书载明：“郭锦柱在庭审中明确其与原告协商、签署了前述《汽车转让协议书》，并未与梁肖玉签订书面的委托协议等材料”、“原告并未举证证明梁肖玉授权郭锦柱出售涉案车辆，梁肖玉亦未到庭对该协议予以确认，因此，本院对原告关于确认其与第三人梁肖玉于2016年9月13日签订达成的《汽车转让协议书》合法有效的请求，不予支持”。2016年12月8日，被告梁肖玉出具《情况说明》载明“本人梁肖玉，关于梁国强申请执行异议一案，本人就梁国强向本人购买粤*****奔驰车辆的情况作以下说明：本人与丈夫郭锦柱于2016年9月13日下午到南海宝发车城找到二手车商梁国强，双方约定车辆价格为24万，其中12万元以现金方式即时交付，另有12万元转账到本人丈夫郭锦柱的银行账户，本人收到24万元后即向梁国强出具收据，当天下午已将车辆及车辆的钥匙、机动车登记证、保险单、购置税发票等其他所有与车辆有关的文件材料均交给梁国强，所有权转移给了梁国强，并约定这几天准备好所有资料即到车管所办理过户手续，但过两天等双方到车管所办理过户手续时发现车辆被查封，故无法完成过户手续”。梁肖玉在《情况说明》的情况说明人处签名并按捺指模。庭审中，原告确认上述《情况说明》未在执行异议之诉案件中提交。本院认为，因涉案车辆现已无法办理过户手续，合同目的已不能实现，故对原告要求解除《汽车转让协议》并要求被告返还汽车转让款120000元的主张，本院予以支持。虽被告郭锦柱与原告签订《汽车转让协议》时并未与梁肖玉签订书面的委托协议等材料，但梁肖玉于2016年12月8日出具《情况说明》可知，梁肖玉对郭锦柱将涉案车辆出售给原告的行为予以追认，该协议对梁肖玉具有约束力，故梁肖玉对原告已支付的汽车转让款120000元具有返还义务。因《情况说明》有梁肖玉签名及按捺指模，两被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对《情况说明》的真实性予以确认。此外，《汽车转让协议》是由被告郭锦柱与原告进行协商和签署，原告支付的汽车转让款120000元是支付至被告郭锦柱的银行账户，且签订《汽车转让协议》时，两被告系夫妻关系，可见郭锦柱对于向原告出售涉案车辆系知情且同意并收取了汽车转让款，故郭锦柱对原告已支付的汽车转让款120000元亦具有返还义务。关于利息。因《汽车转让协议》仅约定若因被告原因导致车辆不能过户给原告或原告所指定人，被告需无条件将原告支付的各项款项及在这段时间车辆的翻新和维修费用一次性全部退回给原告，并未约定利息，且原告知道涉案车辆被查封后，并未要求解除合同，而是提出了执行异议以及提起了执行异议之诉、提起上诉，故利息应从原告起诉之日即2019年5月10日起算，即两被告应向原告支付以120000元为本金从2019年5月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告的利息主张超出本院核准部分，本院不予支持。被告梁肖玉经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除梁国强于2016年9月13日签订的《汽车转让协议》（编号：0015017）；二、郭锦柱、梁肖玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁国强归还汽车转让款120000元以及以该款为本金自2019年5月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回梁国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5108.8元，财产保全费1189.6元，合共6298.4元（梁国强已预交），由梁国强负担314.92元，由郭锦柱、梁肖玉共同负担5983.48元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梁国强已预交的5983.48元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  梁耀祥人民陪审员  刘 成二〇二〇年二月七日书 记 员  梁梓柔