wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4732号之一 申请执行人：毛丹璐，女，1989年9月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宋冬冬，女，1989年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人毛丹璐与被执行人宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6907号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛丹璐于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宋冬冬给付申请执行人款项30000元及相关利息，并缴纳案件受理费316.5元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人宋冬冬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋冬冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋冬冬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宋冬冬的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宋冬冬名下无银行存款、无不动产、无有价证券等信息。被执行人宋冬冬所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人宋冬冬的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费316.5元、申请执行费350元。本院暂未发现被执行人宋冬冬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宋冬冬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宋冬冬作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人宋冬冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人毛丹璐。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋冬冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月十四日 代书记员 罗少丹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初329号 原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。 法定代表人：欧国民，经理。 委托诉讼代理人：张清明，该公司员工。 被告：刘艺，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高仕秀（系被告刘艺岳母），住四川省南部县。 原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称鑫禄物管公司）与被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫禄物管公司的委托诉讼代理人张清明、被告刘艺的委托诉讼代理人高仕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫禄物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4074元及违约金1170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对该公司开发的位于南部县南隆镇二环路的紫薇名苑小区进行前期物业管理服务，服务期限为2013年8月1日至2015年7月31日,《前期物业管理服务合同》对物业服务内容与物业收取标准、违约责任等都进行了明确的约定。被告刘艺系紫薇名苑2-2-14-4号房屋的业主，房屋面积125.75㎡，约定物业费收费标准为住宅1.2元/㎡/月。被告自2014年8月1日至2016年10月31日欠缴物业费4074元（125.75㎡×27个月×1.2元=4074元）、违约金1170元（39个月×1元/天=1170元），共计5244元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益特诉至法院。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 被告刘艺辩称，原告的物业服务不到位，物业管理公司的人不负责任，小区的电梯经常坏了没人修，邮寄的包裹也存在丢失的现象。 本院经审理认定事实如下：南部县一环路紫薇名苑小区系四川矗峰房地产开发有限责任公司（以下简称矗峰房产公司）开发。2013年7月26日，矗峰房产公司与鑫禄物管公司签订《前期物业管理服务合同》，约定前期物业服务期限为贰年，（不超过3年），自2013年8月1日起至2015年7月31日止，合同期满或者业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，合同自然终止；住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月。业主在开发单位通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公共服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方将《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行备案。合同签订后，原告按约提供了相关物业管理服务。服务期限届满后，该小区未成立业主委员会，也未召开业主大会重新聘请物业管理公司，由鑫禄物管公司继续提供物业服务。直至2016年10月31日，由于部分业主未及时缴纳物业服务费，原告鑫禄物管公司撤离紫薇名苑小区，之后由开发商另行联系物业服务人员入驻。 另查明，被告刘艺系南部县一环路紫薇名苑小区2幢2单元14楼4号的业主，被告按约缴清了2013年8月1日至2014年7月31日的物业服务费，下欠2014年8月1日至2016年10月31日共计27个月的物业服务费4074元未缴纳。 本院认为，原告鑫禄物管公司与矗峰房产公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。《前期物业管理服务合同》签订于2013年7月26日，原告自2013年8月1日起开始为该小区提供物业服务，被告作为小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告缴纳物业管理费4074元（125.75㎡×27个月×1.2元）的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金，不违法法律规定，本院准许。 关于被告辩称原告物业服务不到位，物业管理人员不负责等问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”上述规定中的拒缴物业费的正当理由，限定于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。由于物业服务主要指向房屋及配套的设施设备和相关场地的维修、养护、管理、维护，维护相关区域的环境卫生和公共秩序，重点是属于全体业主共同所有的物业共用部位和共用设施设备，具有为一定的社会群体服务的公共性，对给该群体中个别或者特殊个人的服务存在一定的瑕疵，并不能视为物业服务企业未履行物业管理服务义务；同时物业服务具有及时性、无形性、持续性等特点，业主提交的照片、视频等证据虽证明原告对小区共有部分、公共设施、绿化、环境、秩序、安全、车辆、消防等服务项目存在的一般瑕疵，但不能否定物业公司已履行了合同的主要义务，原告作为业主也享受了原告提供的物业服务，原告的行为不构成根本性违约，不能成为司法解释规定的业主拒交物业管理费的正当理由。即便物业公司提供的服务存在一定的瑕疵，但业主长期拒缴物业服务费在客观上也可能造成物业服务质量降低，业主自身也负有一定的责任。业主应当通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘艺在本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司支付物业服务费4074元； 二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年二月二十一日 书记员 蔡东川
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初289号原告：郑旺强，男，1980年4月1日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：康雨，男，1993年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告郑旺强与被告康雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺强到庭参加诉讼，被告康雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旺强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康雨向原告郑旺强偿还借款本金50万元并支付利息（借期内的利息以50万元为基准，按月利率3%计算，自2015年2月7日起计算至2016年2月7日止，逾期利息以50万元为基准，按月利率2%计算，自2016年2月8日起计算至还清所有借款之日止）；2、判令被告康雨向原告郑旺强支付违约金10万元（50万元×20%）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告康雨以资金周转困难为由，于2015年2月7日向原告郑旺强借款50万元，约定借期一年，利息为月息3分，并于当日出具借条一份。原告于次日通过银行转账的方式向被告指定的账户转入50万元。现还款期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院。被告康雨未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告康雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：1.借条、2.转账凭证、3.还款协议，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2015年2月7日，被告康雨向原告郑旺强出具《借条》一份，载明“今借到郑旺强人民币￥500000元，大写：（伍拾万元整），月利息3分，按月支付，借期一年。”2015年2月8日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款48.5万元，原告自述加上之前被告所欠的1.5万元，实际交付给被告借款50万元。2017年11月14日，经原、被告双方协商一致达成《还款协议》一份，确认截止至2017年11月14日，被告尚欠原告借款50万元，并约定于2018年11月14日前还清，若被告逾期还款，被告应按欠款总额的20%向原告支付违约金，同时按照年息24%计算支付利息。现双方约定的还款期限届满，被告一直拖延还款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条、转账凭证、还款协议皆可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告作为借款人未按约履行还本付息义务已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告约定的月利率3%已超出法律规定的年利率24%的上限，故本院按照月利率2%的标准支持原告的诉讼请求，对超过部分本院不予支持。原、被告既约定了逾期利率按年利率24%计算，又约定了违约金按欠款总额的20%计算，本院只按照年利率24%的标准支持原告的诉讼请求，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康雨于本判决生效之日起三十日内向原告郑旺强返还借款本金50万元并支付利息（依本金50万元，按月利率2%从2015年2月7日起算至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告郑旺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告康雨负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇二〇年二月二十八日书记员 匡湘云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7622号 原告鲍冬花，女，1964年12月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告管水明，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告安心财产保险有限责任公司。住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人韩刚。 原告鲍冬花诉被告管水明、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）健康权纠纷一案，原告鲍冬花于2019年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍冬花，被告管水明到庭参加诉讼，被告安心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍冬花诉称，2017年9月28日19时，被告管水明驾驶电动自行车在同协南路由北向南行驶至源聚路与由南向北行驶至此由原告鲍冬花驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及两电动自行车损坏的交通事故，经杭州市江干区交通警察支队江干大队认定被告管水明负全责，原告鲍冬花无责，为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告管水明、安心公司赔偿原告医药费58.91元（庭审中撤回该项诉请）、误工费2000元、护理费600元、交通费93元、营养费1000元、财产损失费500元；2、本案诉讼费用由被告管水明、安心公司承担。 被告管水明辩称，首先，本人对自己骑车逆行给原告造成的意外伤害深表歉意，事故发生后，本人陪同原告去医院就医并垫付医药费用，直到原告检查没有问题才离开。其次，本人是一位美团骑手，美团公司给买了意外保险，本人自始至终愿意在保险范围内，按照美团公司的要求赔付原告的一切合理费用和损失。但是，原告诉请的误工费并没有提供事故前六个月的银行工资流水、医院的医疗期证明、家政公司的出勤记录和误工证明。护理费没有提供护理人员的请假条、陪护证明、其工作单位出具的误工证明及工资证明。营养费本人认为原告检查之后没有什么问题，眼睛是原告的陈旧伤，与本人无关，医院也没有建议应增加特别营养的诊断意见。财产损失本人确认电瓶车前叉和塑料外壳的损坏，依现行市价加维修费也不会超过200元，即使按最高等级计算也不会超过300元，对原告提供的发票合理性存疑。最后，导致这次事故迟迟不能进行理赔的责任并不在本人，原告若提供足够的证据，事故早就得到解决，从事故发生至今，本人一直没有逃避责任，从积极垫资救助到积极理赔，保险该走的程序都走了，在无明确的赔偿证据的前提下，本人拒绝赔偿，何错之有，故本人不同意承担诉讼费。综上，在原告没有提供足够赔偿证据的前提下，本人仅愿意承担交通费和财产损失共计293元。 被告安心公司书面辩称，本案保险情况投保人北京小贝金科信息技术有限公司在安心公司投保个人责任保险累计赔偿限额1000万元，每次事故人身伤害赔偿限额5万元，财产损失赔偿限额1万元，其中财产损失免赔额500元。2019年5月9日，安心公司通过银行转账付款方式向管水明垫付赔款773.1元（总医疗费1038.92-自费医疗费265.82=773.1元）。针对原告的诉讼请求，安心公司认可原告提供的交通事故书及病历的真实性，医疗费的金额，认可安心公司系统中全部医疗票据费用总计1038.92元，扣掉自费费用，安心公司已经全额赔付完毕；误工费不予认可，原告未提供劳动合同、在职证明、工资流水、完税证明等充分证据证明其因本次交通事故而实际减少的工资；护理费不予认可，无原告的住院记录以及护工费用证明；营养费不予认可，原告未提供医院开具的加强营养证明；财产损失认可票据真实性，但投保人投保的财产损失有500元免赔额，安心公司不予赔付。安心公司已在保险范围内垫付全额医疗费，且诉讼费、鉴定费均不在保险赔偿范围内，安心公司不予赔偿。安心公司始终努力践行社会义务，协助贵院共同化解社会纠纷，恳求法官查明真相，维护当事人的合法权益。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2017年9月28日19时00分，被告管水明驾驶电动自行车在同协南路由北向南行驶至源聚路与由南向北行驶至此由原告鲍冬花驾驶的电动自行车碰撞，造成原告鲍冬花受伤及两电动自行车损坏的交通事故，被告管水明因逆向行驶负事故全部责任，原告鲍冬花无责任。 事故发生后，原告鲍冬花至中国人民解放军第一一七医院就诊，诊断为脑震荡、面部擦伤、皮下血肿，产生医疗费1048.92元、交通费93元。 2019年9月25日，原告鲍冬花至中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院开具病情证明单一份，病情及诊断脑震荡、面部擦伤、皮下血肿，处理意见：1、建议住院治疗，2、全休一周（2017年-9-28至2017年-10-05），眼科复诊。 另查明：中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院原名中国人民解放军第一一七医院。 以上事实有原告鲍冬花提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、病情证明单、交通费发票、配件及维修费发票及当事人当庭陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告管水明作为本次事故的全责方，应对原告鲍冬花承担赔偿责任。关于医疗费，庭审中原告鲍冬花确认医疗费系由被告管水明垫付，且当庭也撤回了该项诉请，故本院不再处理；关于误工费的主张，原告鲍冬花即未提供相关的工作证明、工资证明，亦未提供证据证明因本次事故而实际存在误工损失，本院不予支持；关于护理费、营养费的主张，无相关医嘱，本院不予支持；关于交通费的主张，被告管水明无异议且交通费发票时间与医疗费票据时间相互对应，本院予以支持；关于财产损失费的主张，道路交通事故认定书中认定存在电动自行车损坏的事实，且原告鲍冬花提供了正式的配件及维修费发票，在被告管水明未提供相应证据予以反驳的情况下，本院对财产损失费予以支持。原告鲍冬花、被告管水明均未提供证据证明被告安心公司应对上述交通费、财产损失费承担赔偿责任，且被告安心公司亦书面答辩不予赔偿，故本院认定被告安心公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告管水明于本判决生效后十日内支付原告鲍冬花交通费人民币93元、财产损失费人民币500元； 二、驳回原告鲍冬花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告鲍冬花负担人民币172元，被告管水明负担人民币28元。 原告鲍冬花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管水明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初124号原告：男，汉族，1987年12月11日出生，云南省华坪县人，小学文化。委托诉讼代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被告,女，汉族，1994年7月9日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。委托诉讼代理人：陈其春，女，云南伸诉律师事务所律师。被告：叶某2，男，汉族，1961年8月1日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。被告：吴某1，女，汉族，1971年3月8日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。第三人：吴某2，女，汉族，1968年6月27日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。原告钱某与被告叶某1、叶某2、吴某1、第三人吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、责令三被告返还彩礼56800元及装修款5000元，共计61800元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年3月，原告与被告叶某1经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。2018年11月14日，原告取款18000元，又从原告父亲钱平会银行卡内取款42000元用于支付彩礼。订婚时在第三人的见证下给付被告家彩礼56800元，并为新房装修花费5000元，两项共计61800元。因原告是上门女婿，举行婚礼后一直在被告家居住至2019年10月。期间原告勤勤恳恳为家庭付出，但叶某1的父母经常干涉两人生活，让原告上交家庭所有开支，威胁原告若不上交，不准原告回家，也不准两人办理结婚登记，甚至逼迫两人分房睡。两人多次沟通，但叶某1不表明任何态度，也不与其父母沟通，导致家庭矛盾不断。原告认为与叶某1办理婚姻登记已无可能，故要求返还彩礼。被告叶某1、叶某2、吴某1辩称，原告所诉并非事实，叶某1多次要求原告办理结婚登记，但原告均不同意，是原告的过错行为导致未能办理结婚登记，也是钱某首先提出退婚。2018年3月原告与叶某1经人介绍认识后即开始同居生活，双方同居生活长达一年之久，同居期间原告无缘无故离家出走，在毫无征兆的情况下向人民法院起诉要求被告退还彩礼，给叶某1身心带来巨大伤害，从社会公序良俗的角度，彩礼不应当退还。原告并未给付彩礼并没有56800元。××××年××月××日按照农村风俗进行婚宴，因原告是上门女婿，叶某1父母按男方风俗给付原告钱某3000元彩礼，聘请六辆车到原告家迎亲，支出车费2160元。叶某1父母为双方办理婚宴120桌，花费3万元，余下1万余元也在叶某1与钱某同居生活期间使用完毕。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的被调查人身份证复印件、证据调查笔录、银行交易记录有异议；第三人对原告提交的证据情况说明无异议外，对其余证据表示不清楚。经审查，原告提交的证据被调查人身份证复印件、证据调查笔录不符合证据规则，本院不予采信留证据银行交易记录能反映客观事实，本院予以采信。原告对被告提交的证据证明4分有异议。经审查，被告提交的证明4分与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告叶某1系被告叶某2与吴某1的女儿。原告钱某与被告叶某1经第三人吴某2介绍认识并恋爱。经协商，2018年11月原告父母在第三人吴某2的见证下支付被告叶某1家彩礼款56800元现金。双方于××××年××月××日、××××年××月××日在原、被告家按照农村风俗举行了婚礼,双方未办理结婚登记手续。举行婚礼后，原告到被告家居住生活，期间因原、被告不能正确处理家庭矛盾，原告于2019年10月14日离开被告家，单独生活至今。另查明，2019年10月16日，原告钱某诉被告叶某1、叶某2、吴某1婚约财产纠纷一案，庭审中因原告认为证据不足，提出撤诉，本院裁定准许撤诉。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。原告钱某欲与被告叶某1缔结婚姻关系而支付彩礼款人民币56800元，却因原、被告均不能正确处理家庭矛盾，导致原告钱某与被告叶某1不能办理结婚登记手续，原告钱某依法可要求对方返还彩礼款。鉴于双方已按习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活10个月的事实，本院酌情考虑按照50%的比例返还彩礼款。原告钱某要求被告返还装修款5000元，因原告钱某装修房屋的目的是为举行婚礼后用于共同居住，该行为系为改善自身居住环境而支出的费用，且原告钱某奕居住10个月之久，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称彩礼款用于举行婚宴后剩余款项均用于原告钱某与被告叶某1生活开销。本院认为，按照婚俗举办婚宴是双方均应各自承担的费用支出，且被告未提供证据证明举办婚宴后的剩余彩礼款用于原告钱某与被告叶某1生活开销，因此，被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告叶某1、叶某2、吴某1在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彩礼款28400元；二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。案件受理费673元，由原告钱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年二月二十四日书记员  吴姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7941号 原告曾宪琴，女，汉族，1992年5月10日出生，住江西省贵溪市。 被告吴述岗，男，汉族，1982年5月23日出生，住江苏省灌云县。 原告曾宪琴诉被告吴述岗民间借贷纠纷一案，原告曾宪琴于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾宪琴基于被告吴述岗于2018年12月10日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、归还原告借款本金45000元及利息1125元（自2019年2月1日起按年利率6%标准暂算至2019年7月1日，此后利息计算至借款还清之日止）。 被告吴述岗未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告曾宪琴于2017年1月22日，2017年8月16日分三次向支付宝帐户“勇闯天涯（程健）”转账合计60000元。被告吴述岗于2018年12月10日向原告曾宪琴出具《借条》一张，载明：“今借曾宪琴人民币45000元整、肆万伍仟元整、本人吴述岗，愿2018年12月底归还一万元整，剩余到2019年元月30前还清。到期未还承担一切法律责任”。落款处为吴述岗名字及公民身份号码。 曾宪琴自述被告曾归还款项15000元。 以上事实有原告提供的《借条》、支付宝帐单详情及当事人的陈述为证。 本院认为，原告曾宪琴与被告吴述岗之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告理应按期归还借款本金，逾期还款的，被告还应支付原告逾期利息。本案借款到期后，被告未履行还款义务，原告可从借款到期日开始以借款本金为基数，按照年利率6%标准收取被告逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴述岗归还原告曾宪琴借款本金人民币45000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴述岗支付原告曾宪琴逾期利息人民币1125元（暂计算至2019年7月1日，此后以未归还上述第一项借款本金为基数，按照年利率6%标准计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币953元，公告费人民币560元，均由被告吴述岗承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年二月十日 法官助理刘佳 代书 记员  熊 飞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2666号被执行人常志强，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。本院执行的被执行人常志强诈骗罪涉财产刑一案，被执行人拒不履行（2017）豫0502刑初267号刑事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、提取被执行人常志强名下价值20000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭阳二〇二〇年二月四日书记员  张杨
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢93号 林浩洋： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2017）第00360号判决书，于2020年2月12日立案受理林浩洋申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的10279元，执行费54元。执行中，本院已将10279元案款全部划至申请执行人账户，执行费54元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1977号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东,该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告胡朝阳，男，1976年10月18日出生,汉族，住浙江省东阳市。被告傅镇，男，1990年9月29日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。被告傅社丰，男，1983年9月21日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告胡朝阳、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日代书记员 吴 珍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4340号之一 申请执行人:程万成，男，1975年6月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人:杨正仙，女，1951年6月30日出生，住云南省保山市施甸县。 申请执行人:赵子候，男，1951年9月9日出生，住云南省保山市施甸县。 申请执行人:程某，男，2004年2月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郜文萍，女，1974年4月11日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人程万成;杨正仙;赵子候;程某与被执行人郜文萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程万成;杨正仙;赵子候;程某向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人郜文萍支付申请人程万成;杨正仙;赵子候;程某652308.88元及利息，并负担案件受理费4028元、执行费8923元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人郜文萍发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郜文萍的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现查明被执行人郜文萍中国邮政储蓄银行有存款，已裁定划拨被执行人郜文萍在中国邮政储蓄银行存款49775.88元。申请执行人程万成;杨正仙;赵子候;程某受偿49775.88元。此外，暂未发现被执行人郜文萍有其他可供执行的财产。截至2020年02月17日，本案执行标的已执行到位49775.88元。被执行人尚欠申请执行人602533元及利息，应负担案件受理费4028元、执行费8923元。 鉴于被执行人郜文萍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郜文萍作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程万成;杨正仙;赵子候;程某，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人郜文萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年二月十七日 书记员  金 鑫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7894号申请执行人：袁飞宇，男，汉族，1978年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人袁飞宇与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特520号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1513号之二原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。委托代理人林小巧（特别授权代理）,上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告张艳平，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。法定代表人罗通。被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告张艳平、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1025元，财产保全费人民币920元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7935号 原告：蔡祎贤，女，1982年7月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。 被告：赵瑾，女，1986年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：高雨奇，系公司员工。 原告蔡祎贤为与被告赵瑾、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡祎贤的委托诉讼代理人王丽蔚、被告赵瑾、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）的委托诉讼代理人高雨奇到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告中保嘉兴公司向本院申请对原告蔡祎贤的误工期进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计42988.78元，其中被告中保嘉兴公司在交强险范围内承担先予赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。（原告的各项损失：医疗费1954.78元、护理费432元、营养费90元、误工费39312元、车损700元、交通费500元，合计42988.78元。） 二、被告的答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，对原告主张的医疗费在扣除非医保后认可1733.62元，护理费由法院依法判决，营养费不予认可，误工费不予认可，认可车损700元，交通费由法院酌定。被告赵瑾答辩称，同意被告中保嘉兴公司的意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年8月28日07时28分许，赵瑾驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市中山东路由西向东行驶至中医院门口处时，与由南向北横过道路由蔡祎贤所驾电动自行车发生碰撞，造成蔡祎贤受伤、车辆受损的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，赵瑾驾车遇斑马线未减速让行，负事故主要责任；蔡祎贤驾车过斑马线未下车推行让行，负事故次要责任。 四、受害人情况：事故发生时，原告蔡祎贤年满36周岁。事故发生前，原告就职于嘉兴市中医医院。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市中医医院就诊，诊断为右腕、右膝软组织挫伤、右手舟骨骨挫伤、膝关节创伤性积液，住院3天后于2018年8月31日出院。根据医院出具的诊断证明书，建议原告出院后休息时间共计83天。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告赵瑾驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为其本人。该车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费3409.97元。根据原告及被告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为3409.97元； 2.护理费432元。根据原告的伤情及出院记录，本院确定原告的护理期为3天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×3天=432元； 3.误工费37152元。事故发生时，原告未逾退休年龄，有权主张误工费。根据原告提供的出院记录和诊断证明，本院确定原告的误工期为86天。原告提交的《劳动合同书》、《变更劳动合同书》、收入证明、完税证明、银行对账明细以及认定工伤决定书能够证明事故发生前原告的工资收入情况以及原告因本次事故构成工伤的事实，原告伤后休息期间取得的工资非劳动取得，属于工伤保险待遇，不影响其主张误工费，原告主张432元/天的工资未超出原告实际的工资收入，本院予以认定。故原告的误工费为432元/天×86天=37152元； 4.车辆维修费700元。对原告主张的车辆损失，两被告均予认可，本院予以认定； 5.交通费200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为200元。 以上各项合计41893.97元。 原告主张营养费，但未提供医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持。 八、原告获得赔偿情况：被告赵瑾已向原告垫付1455.19元。被告中保嘉兴公司未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为41893.97元。因被告赵瑾驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险，被告赵瑾应负担的金额未超出交强险各分项限额，故被告中保嘉兴公司应在交强险范围内赔偿原告损失41893.97元。 被告赵瑾已向原告垫付1455.19元，由其自行与被告中保嘉兴公司进行结算。被告中保嘉兴公司应赔付原告40438.78元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告蔡祎贤损失40438.78元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告蔡祎贤的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告赵瑾负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年二月三日 法官助理吴丽洁 书记员周健
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初237号原告：赵连发，男，1954年8月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告赵连发与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由赵连发提起诉讼，本院与2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连发到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵连发向本院提出诉讼请求：1．判令双方就北京市门头沟区四季怡园1304号（简称1304号）房屋签订的《房屋出租委托合同》及《协议》于2019年10月29日解除；2．判令被告支付原告2019年7月11日到2019年10月29日期间租金，按照每月4200元的标准计算；3．判令被告支付原告相当于2个月租金数额的违约金8400元。事实和理由：我与被告于2018年10月11日就1304号房屋签订了《房屋出租委托合同》，将房屋租给住好家公司，约定每月租金4500元。2019年5月10日，双方签订《协议》，约定从2019年4与11日起将月租金从4500元调整至4200元。但是住好家公司只将租金支付至2019年7月10日，之后住好家公司不再支付我租金，房屋亦由住好家公司租给他人，我一直催缴，但联系不上公司负责人。经我跟实际住房人协商，我于2019年10月月底收回房屋，跟租户重新签订了合同，租期从2019年11月1日开始。住好家公司拖欠房租，并且下落不明，故诉至法院要求确认双方的《房屋出租委托合同》及《协议》解除并支付拖欠的租金。根据双方合同第六条第一款，住好家公司提前退租并拒付房租，违反合同约定，应向我支付违约金。被告住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵连发围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋出租委托合同》；2、《协议》；3、1304号房屋的产权证；4、赵连发名下中国工商银行银行账户流水；5、《房屋租赁合同书》。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，赵连发与住好家公司就1304号房屋签订《房屋出租委托合同》，约定：“甲方赵连发、乙方住好家公司……第二条委托事项，甲方将1304号房屋，建筑面积为89平方米，委托乙方对外出租……第三条委托出租期限1、委托期限共计36个月零0天，即2018年10月11日起，至2021年10月10日止……第四条租金、佣金及交付方式1、合同签订后，甲方同意三年预留出90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年10月11日开始计算租金，即自委托之日起三年乙方给甲方33个月零0天的房租。2、房屋每月租金为人民币4500元，大写为肆仟伍佰零拾零元整。房租按（季度）缴付。具体付款日期：第一次2018年10月11日（4500元整），第二次2019年1月11日（9000元整），第三次2019年4月11日（13500元整），第四次2019年7月11日（13500元整）……第六条违约责任1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金……”。2019年5月10日，赵连发与住好家公司签订《协议》，约定：“甲方同意乙方2019年4月11日起至2021年10月10日期间，房租由原来的4500元/月，变更为4200元/月。原合同不变。”此后住好家公司向赵连发支付了约定的第一笔和第二笔租金，第三笔租金在2019年5月15日支付了4200元，第四笔租金在2019年7月3日支付了8400元，之后租金未支付，并将1304号房屋对外出租。赵连发表示前两笔租金扣除了三个月免租金，最后一笔租金支付至2019年7月10日。赵连发自认于2019年10月29日收回上述房屋。本案于2019年11月23日向被告住好家公司送达了起诉状及证据材料副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，住好家公司自2019年7月11日后未按合同约定及时支付租金，构成违约，故赵连发有权解除合同并收回房屋。现赵连发主张自2019年10月29日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》，因记载有解除合同诉讼请求的起诉状于2019年11月23日送达被告住好家公司，故本院认定双方合同于2019年11月23日解除。合同解除前，住好家公司应继续履行合同义务，赵连发有权主张住好家公司支付房屋自欠付租金之日起至2019年10月29日止的租金。现双方的合同因住好家公司不履行合同主要义务而解除，故住好家公司应按照双方的约定向赵连发承担约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵连发与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》（编号：5000194）及《协议》于二〇一九年十一月二十三日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵连发房屋租金15260元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵连发违约金8400元。四、驳回赵连发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年二月二十一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶书 记 员 安 萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11725号原告吉晓娟，女，1990年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告张磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吉晓娟与被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告吉晓娟于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，因受疫情影响，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉晓娟撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告吉晓娟负担。审判员  杨建辉二〇二〇年二月二十日书记员  随静蕾
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢736号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈耀堂,男,1974年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈耀堂银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26387号民事判决书及（2019）粤1971执28988号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金30710.16元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈耀堂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢736号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4259号原告：吴开江，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省开江县。被告：陈立群，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴开江为与被告陈立群装饰装修纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日及2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴开江到庭参加诉讼，被告陈立群于2019年11月4日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款20000元，并赔偿逾期付款的违约金。事实和理由：原告于2018年10月为被告在平湖市的工程提供地砖工程服务，工程总价款66000元，被告预付了46000元，尚欠20000元，被告承诺由江山山河装饰工程有限公司（以下简称江山公司）付清剩余工程款，但江山公司不愿支付，故应由被告代为支付。被告辩称，涉案工程的工程量已经结算，但单价还没有确定，签调解协议时的价格是估算的，至今还没有与原告正式结算，如果结算下来也是公司支付款项，而不是由被告支付。针对自己的主张，原告提供了下列证据：人民调解协议书1份，证明被告欠原告山塘村工程的泥工人工费。被告的质证意见：对证据的真实性无异议，由于原告一直跟着被告，被告向派出所报案后，由平湖市派出所出面调解，根据当时的情况，该工程是能验收的，但实际到现在也没有验收，双方的账也没有真正结算。被告在法定期限内未提供书面证据。本院出示本院依职权向江河公司发函询问相关情况，由该公司向本院所作的答复（附2份土建工程施工合同），内容为：1、江山公司只承包了平湖市的厨房、卫生间的土建工程；2、被告陈立群不是江山公司的施工人员，江山公司并未转包有关项目给被告陈立群，也不认识此人；3、原告吴开江不是江山公司的施工人员，原、被告之间的协议江山公司并不知晓；4、平湖市的玻璃房大厅、展厅、咖啡厅等有关的装修事宜，江山公司并未涉及；5、江山公司未向原、被告支付过任何工程款。原告的质证意见为无异议。被告未到庭质证。对于上述证据，本院认证意见：对于原告提供的人民调解协议书的真实性本院予以认定；对于江山公司就本院发函询问所作的答复，在本院认为中予以认证。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告吴开江经人介绍到位于平湖市的一个旅游工程施工铺贴地砖工程，在施工过程中均与被告陈立群进行联系，未签订书面合同。工程施工至2018年12月后停工，原、被告进行了清点，确认原告施工的贴砖面积为1600平方米。之后原告未再继续施工。2019年4月2日，原、被告在平湖市人民调解委员会的主持下进行了协商，内容为：原告吴开江在2018年10月在广陈镇山塘镇旅游工程承包单位为江山公司的工地承包贴地砖工程，工程总价为66000元左右，前期已预付46000元，尚欠20000余元；双方约定，在江山公司在2019年4月底前工程全部验收合格后结算并付清原告做的贴地砖尚欠全部工程款。该调解协议书由原、被告及调解组织签名及盖章确认。另查，原告至今共收到涉案工程款46000元，其中部分款项由被告直接向原告支付。被告及江山公司均未向原告支付上述人民调解协议中所称的剩余工程款。本院认为，本案争议的焦点是：尚欠原告的工程款是否应由被告支付。结合原、被告的陈述及由江山公司所作的答复，本院认为原告在对涉案工程施工的过程中，所接触的人员始终是被告，被告自称为江山公司聘用的临时职工，且认为原告所施工的工程系向江山公司承包及原告前期所收到的款项均由江山公司支付，均未提供证据证实，而江山公司对被告的上述意见也均予以否认，且被告在庭审中要求追加江山公司为本案的当事人，但在本案限定的时间内，被告并未提出申请，故本院采信江山公司所作的答复意见，对于被告的抗辩意见不予采信；同时，由于被告在人民调解协议书上签名确认了涉案的相关事实并对支付款项作了承诺，且前期部分款项系由被告直接向原告支付，故本院认定原告所施工的工程系向被告所承包，应由被告向原告支付剩余工程款。被告在人民调解协议书中承诺付款，其内容表达为于2019年4月底前工程全部验收合格后结算并付清余款，但被告又认为工程至今未验收，但也未明确工程可验收的日期，故本院认为双方对此未能履行的条款至今未签订补充协议重新约定日期，故该条款应视为约定不明，现涉案工程已由原、被告确认了工程量，而被告也未提供证据证明存在不能支付款项的情况，故在原告的催讨之下，被告理应及时支付剩余工程款。虽然原、被告对涉案工程的单价存在争议，但根据双方对工程量的确认及双方签订的人民调解协议中对工程价格的估算，涉案工程的价款已基本明确，尚欠的工程款为20000余元系双方确认的事实，现原告要求按20000元支付余款，在合理范围内，本院予以支持。由于双方对违约金未作约定，故对于原告要求被告支付逾期付款的违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立群于本判决生效后十日内支付原告吴开江工程款20000元；二、驳回原告吴开江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张慧二〇二〇年二月六日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初33号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人冯某某，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住址唐山市路北区。2018年11月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年12月3日，被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年11月18日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2020年1月6日，被本院决定取保候审。 辩护人张雅新，河北正一律师事务所律师。 辩护人高君，河北正一律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张雅新、高君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2018年10月17日10时许，在唐山市路北区装饰材料市场内，被告人冯某某的妻子于某与被害人陈某的店员张某某因琐事发生肢体接触，被害人陈某上前拉拽于某。被告人冯某某因不满被害人陈某对于某的拉拽行为，遂上前对被害人陈某进行殴打，造成被害人陈某左外踝骨折，经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤一级。 被告人冯某某当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书。 辩护人张雅新、高君提出的主要辩护意见是，被害人具有过错，被告人冯某某具有自首情节，犯罪情节轻微，建议对其定罪免处。 经审理查明，2018年10月17日10时许，在唐山市路北区装饰材料市场内，被告人冯某某的妻子于某与被害人陈某的店员张某某因琐事发生肢体接触，被害人陈某上前拉拽于某。被告人冯某某因不满被害人陈某对于某的拉拽行为，遂上前对被害人陈某进行殴打，造成被害人陈某左外踝骨折，经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人冯某某到案后积极赔偿被害人陈某经济损失并获得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某某的户籍证明、和解协议等书证，证人于某、王某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人冯某某的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某的辩护人张雅新、高君提出的被害人具有过错，被告人冯某某具有自首情节，犯罪情节轻微，建议对其定罪免处的辩护意见，经查，本案的发生系因二位证人之间的打斗引起了被告人冯某某的不满进而实施了故意伤害他人身体的行为，致被害人轻伤一级，且被告人冯某某系经公安机关传唤后到案，故该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人冯某某自愿认罪认罚，对其可酌情从宽处罚；积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人冯某某有期徒刑一年，缓刑二年，量刑适当，依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵小明 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  魏成山 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨洪伟 书记员刘卫军 ——
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4849号原告：孙荣建,男，1973年8月3日出生，汉族，住德州市德城区。被告：崔景浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：刘继青，总经理。原告孙荣建诉被告崔景浩、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙荣建到庭参加了诉讼，被告崔景浩、被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙荣建诉称，2019年8月18日8时40分许，原告与被告崔景浩发生交通事故，事故导致原告车辆受损，事故认定书认定被告崔景浩全责，原告无责，后被告拒不赔偿原告停运损失。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原停运损失3000元。被告崔景浩未答辩。被告阳光保险公司辩称，崔景浩在我司承保交强险以及一份限额为50万的三者险并投保不免赔特约条款，事故发生后我司已经对原告的损失在交强险及三者险限额内赔偿其全部损失2520元，原告要求的停运损失以及诉讼费为间接损失非保险赔偿项目，我司与被保险人签订合法有效的保险合同，具有法律效力，保险合同条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损为三者险的责任免除条款。根据第七款的约定未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。提供商业险保单副本原件一份、投保单一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、商业险免责事项说明书一份均有被保险人签字，证明我司尽到提示告知义务，确定保险合同合法有效免责事由成立，本案原告诉求我司不负责赔偿，请法院依法判决。经审理查明，2019年8月18日8时40分许，被告崔景浩驾驶冀Ｊ×××××的小型轿车，沿青年路由东向西逆行行驶至德州市德城区湖滨路与青年路交叉口西100米时，与原告由东向西驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告崔景浩负事故全部责任，原告孙荣建无责任。被告崔景浩驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险。原告要求赔偿停运损失费3000元，提交德州元盛鑫喜汽车销售服务有限公司证明、维修结算单、出租汽车经营合同书、出租车出租合同、出租汽车运输证，证明鲁Ｎ×××××小型轿车实际车主为孙勇，2019年8月10日原告与孙勇签订《出租车出租合同》，双方约定，自交付车辆起，与车辆有关的超速、违章等罚款和事故造成的损失均由原告承担，孙勇不承担连带责任，停运损失费主张按200元/天计算。德州元盛鑫喜汽车销售服务有限公司证明载明，鲁Ｎ×××××威志车辆自2019年8月18日至2019年8月25日在元盛鑫喜公司维修。被告阳光保险公司提交机动车商业险保单副本一份、投保单一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、商业险免责事项说明书一份均有被保险人签字，证明其已尽到提示告知义务，确定保险合同合法有效免责事由成立，不负赔偿责任。机动车综合商业保险示范条款第二十六条内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人行业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”河北省保险行业协会机动车保险投保提示上面有被告崔景浩的签字确认。以上事实有原告提交的交通事故认定书、德州元盛鑫喜汽车销售服务有限公司证明、维修结算单、出租汽车经营合同书、出租车出租合同、出租汽车运输证，被告阳光保险公司提交的机动车商业险保单副本、投保单、机动车保险投保提示、机动车综合商业保险条款、商业险免责事项说明书及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书认定，被告崔景浩承担事故的全部责任，原告孙荣建无责任。故被告崔景浩应承担原告的赔偿责任。被告阳光保险公司将免责事由告知被告崔景浩，且被告崔景浩已经在投保提示上签字确认，故原告主张停运损失由被告阳光保险公司赔偿，不予支持。原告要求赔偿停运损失费3000元，原告要求200元/日计算停运损失费，符合德州当地出租车停运损失标准，对所提交的证据予以认可，自2019年8月18日至8月25日共计7天，故停运损失为1400元（200元/天×7天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告崔景浩赔偿原告停运损失费1400元，限判决生效后十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔景浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年二月十七日书记员  董晓艳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初34号原告：李彦国，男，1952年1月11日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张宝岭（原告配偶），女，1952年3月12日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告李彦国与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由李彦国提起诉讼，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦国到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦国向本院提出诉讼请求：1．判令双方就北京市门头沟区迎晖北苑2102号（简称2102号）房屋签订的《房屋出租委托合同》于2019年11月16日解除；2．判令被告支付原告2019年8月7日到2019年11月16日期间的租金，按照每月2300元计算；3．判令被告支付原告相当于2个月租金数额的违约金4600元。事实和理由：我与被告于2018年11月3日就2102号房屋签订了《房屋出租委托合同》，将房屋租给住好家公司，约定每月租金2300元。但是住好家公司只将租金支付至2019年8月6日，从2019年8月7日以后住好家公司不再支付我租金，房屋亦由住好家公司租给他人，我一直催缴，但联系不上公司负责人。经我跟实际住房人协商，我于2019年11月16日收回房屋。住好家公司拖欠房租，并且下落不明，故诉至法院要求确认双方的《房屋出租委托合同》解除并支付拖欠的租金。根据双方合同第六条第一款，住好家公司提前退租并拒付房租，违反合同约定，应向我支付违约金。被告住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李彦国围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋出租委托合同》；2、《缴费确认单》；3、李彦国名下中国建设银行账户交易明细。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，李彦国与住好家公司就2102号房屋签订《房屋出租委托合同》，约定：“甲方李彦国、乙方住好家公司……第二条委托事项，甲方将2102号房屋，委托乙方对外出租……第三条委托出租期限1、委托期限共计36个月零0天，即2018年11月7日起，至2021年11月6日止……第四条租金、佣金及交付方式1、合同签订后，甲方同意每年预留出90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年11月7日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方33个月零0天的房租。2、房屋每月租金为人民币2300元，大写为贰仟叁佰零拾零元整。房租按（季度）缴付。具体付款日期：第一次2018年11月3日（2300元整），第二次2019年2月7日（4600元整），第三次2019年5月7日（6900元整），第四次2019年8月7日（6900元整）……第六条违约责任1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金……”。此后住好家公司向李彦国支付了约定的第一笔、第二笔、第三笔租金，第四笔及之后的租金未再支付，并将2102号房屋对外出租。李彦国表示前两笔租金扣除了三个月免租金，租金支付至2019年8月6日。李彦国于2019年11月16日收回上述房屋。本案于2019年11月23日向被告住好家公司送达了起诉状及证据材料副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，住好家公司自2019年8月7日未按合同约定及时支付租金，构成违约，故李彦国有权解除合同并收回房屋。现李彦国主张自2019年11月16日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》，因记载有解除合同诉讼请求的起诉状于2019年11月23日送达被告住好家公司，故本院认定双方合同于2019年11月23日解除。合同解除前，住好家公司应继续履行合同义务，李彦国有权主张住好家公司支付房屋自欠付租金之日起至2019年11月16日止的租金。现双方的合同因住好家公司不履行合同主要义务而解除，故住好家公司应按照双方的约定向李彦国承担约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李彦国与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》（编号：5000278）于二〇一九年十一月二十三日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李彦国房屋租金7667元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李彦国违约金4600元；四、驳回李彦国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年二月二十一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶书 记 员 安 萌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执423号 凌凤琴： 你与李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李霞于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李霞借款90000元及利息（自2018年9月1日起按月利息2%计算）； 二、负担案件受理费1025元、执行费1250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××72. 二〇二〇年二月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘世军，男，1950年2月21日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：潘波（潘世军儿子），住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柏满，男，1959年10月1日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：王金叶（王柏满女儿），住吉林省扶余市。 再审申请人潘世军因与被申请人王柏满排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘世军申请再审称，（一）原判认定事实错误、适用法律错误。王柏满所建厕所在潘世军林地内，未采信潘世军提供的证人证言、照片错误。（二）王柏满私占潘世军林地，在林地中挖一条沟，2016年经村支部书记和治保主任调解，潘世军让步了，以王柏满挖的一条沟为两家界限。现潘世军不同意调解协议，也不同意以沟为界。（三）潘世军的林地有林权证,没有王柏满侄子王金龙的宅基地。（四）潘世军提交三份新证据,足以推翻原判决。请求：1.依法撤销松原市中级人民法院（2019）吉07民终231号民事判决，改判王柏满将建在潘世军林地里的厕所拆除。2.案件受理费由王柏满负担。 王柏满提交意见称，是潘世军侵占我方林地，应赔偿我方损失。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案判决于2019年3月27日发生法律效力，除存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形外，潘世军应在2019年9月27日之前向法院申请再审。潘世军提交再审申请的时间为2019年11月7日，已经超过六个月的法定期限。潘世军申请再审时提交三份新证据，第一份新证据，扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会证明双方2016年因林地发生争议，村书记和治保主任调解时王柏满墙外没有厕所。该证据并未涉及厕所位置，亦未明确说明厕所所在土地的使用权人。第二份新证据，扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会证明小南园子村护屯林面积目前没有任何房屋。该证据系潘世军二审提交的证据，不属于新证据。第三份新证据，潘世军用手机拍摄照片。照片显示的只是几个场景，无法证明王柏满侵占林权。因此，潘世军提交的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请再审已经超过法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘世军的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初60号原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地:万年县陈营镇正大东街20号，统一社会信用代码证：913611298618220493。负责人：任官升，该支行行长。委托诉讼代理人：程其焰，万年建行职工，代理权限：特别授权代理。被告：丁家勋，男，汉族，1959年11月6日出生，江西万年人，住江西省上饶市万年县。原告中国建设银行股份有限公司万年支行与被告丁家勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司万年支行于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司万年支行撤诉。案件受理费297元，减半收取149元，由原告中国建设银行股份有限公司万年支行负担。审判员 喻 欢二〇二〇年二月十九日书记员 艾先伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6069号原告：闵超，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛翠兰，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：马光辉，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告闵超诉被告马光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵超及其委托诉讼代理人葛翠兰到庭参加诉讼，被告马光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年4月24日起计算至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告因做生意资金周转，经熟人张坤介绍向原告借款，原告出于帮忙之心，借给被告20000元，被告出具借条并约定月息3分，半年结息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种理由未还，现被告电话不接，到家催要不见，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告马光辉在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因干工程急需用钱，于2015年4月24日向原告借款20000元，约定借款利息为月息3分，半年结息，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、借条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告马光辉偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。该借条约定的借款利息为月息3分超过法律保护范围，故该借款利息应从2015年4月24日起按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告闵超20000元及利息（利息从2015年4月24日起至还清款之日止按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 张 玲人民陪审员 谢爱华二〇二〇年二月十二日书 记 员 程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初396号 原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201。 法定代表人：欧国民，经理。 被告：何尧咨，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告何尧咨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  鲜娇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谈敏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6118号原告：申文娟，女，1982年2月9日生，汉族，学生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安，河南三友律师事务所律师。被告：陈盼盼，男，1990年7月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李彦杰，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省睢县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：黄胜，经理。原告申文娟与被告陈盼盼、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告申文娟之特别授权委托代理人孙蒙、郭安、被告陈盼盼参加诉讼，被告安心财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈盼盼、安心财险公司赔偿原告申文娟医疗费等各项损失共计15692.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日10时许，被告陈盼盼驾驶豫Ａ×××××号微型轿车沿睢县凤城大道辅道由东向西行驶至怡水华庭门口处向西转弯时，与由西向东原告申文娟驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告申文娟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定被告陈盼盼承担主要责任，原告承担次要责任。被告陈盼盼驾驶的车辆在被告安心财险公司参加了交强险。原告因伤住院治疗，产生了损失。被告陈盼盼未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告诉请的数额过高，原告没有提供其收入证明，要求的工资数额也过高。被告安心财险公司提交答辩状称，一、肇事车辆豫Ａ×××××在被告安心财险公司处投保有交强险，被保险人为陈盼盼，事故发生在保险期内，事故发生后，安心财险公司已将被保险人陈盼盼垫付的医疗费8414.39元理赔完毕，该赔偿款于2019年11月21日支付至陈盼盼名下尾号为7907的工商银行卡内。二、赔偿意见，医疗费安心财险公司要求其提供所有医疗费发票及住院病案、门诊病历、诊断证明等证据，扣除不低于总额10%的非医保用药。住院伙食补助费，被答辩人伤情为软组织挫伤，住院时间较长不合理，要求对不合理费用予以核减。营养费，不同意赔付。误工费，认可按照受诉法院标准计算最长不超过十五天。护理费，原告伤情无需护理，不同意赔偿。交通费有法院酌定。综上所述，在无保险责任免除事由、原告充分举证的前提下，同意按照保险合同约定，在保险剩余限额内赔付原告合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失，希望法院严格审核原、被告证据，对不合理主张予以核减，维护当事人合法权益。围绕诉讼请求，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告安心财险公司对原告所花医疗费要求扣除非医保用药，因未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。2、被告陈盼盼提交的的两张医疗票据，证明给原告垫付了9349.32元，其证据形式合法并客观真实，本院不予采信。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年9月27日10时许，被告陈盼盼驾驶豫Ａ×××××号微型轿车沿睢县凤城大道辅道由东向西行驶至怡水华庭门口处向西转弯时，与由西向东原告申文娟驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告申文娟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定被告陈盼盼承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告申文娟于2019年9月27日住进睢县中医院治疗，于2019年10月21日出院，原告在睢县中医院住院花医疗费7895.54元、门诊检查费1453.78元。被告陈盼盼已给原告垫付医疗费9349.32元。安心财险公司已支付给被告陈盼盼8414.39元。同时查明，肇事车辆豫Ａ×××××号微型轿车在被告安心财险公司处投保有交强险，上述事故发生在保险期内。另查明，2019年上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45677元；2019年上年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告陈盼盼承担此事故的主要责任，原告申文娟承担次要责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ａ×××××号微型轿车在被告安心财险公司处投保有交强险，应由被告安心财险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由侵权人被告陈盼盼承担。原告申文娟损失的项目和数额应确定如下：对于原告医疗费的请求，原告实际花费医疗费9349.32元；误工费2913.79元（44314元/365日×24天）、护理费3003.36元（45677元/365日×24天）、住院伙食补助费1200（50元/天×24天）；交通费酌定为480元；施救费200元。上述费用合计17146.47元，其中医疗费项下费用10543.32元（医疗费9343.32元+伙食补助费1200元）、残疾赔偿金项下费用6397.15元（误工费2913.79元+护理费3003.36元+交通费480元）、财产损失项下费用200元。由被告安心财险公司在交强险责任限额赔偿原告申文娟损失医疗费项下费用10000元、赔偿原告申文娟残疾赔偿金项下费用6397.15元、赔偿原告财产损失（施救费）200元，超过医疗费项下费用543.32元应由被告陈盼盼赔偿原告申文娟434.65元（543.32元×80%）。事故发生后，被告安心财产险公司支付给被告陈盼盼8414.39元，故被告安心财产保险公司还应支付原告医疗费1585.61元（10000.00-8414.39）。被告陈盼盼给原告垫付医疗费9343.32元，扣除被告安心财险公司支付的8414.39元以及应赔偿给原告的434.65元，下余494.28元在被告安心财险公司赔偿款到位后由原告申文娟退还被告陈盼盼。综上被告安心财险公司应赔偿的数额为8182.76元（1585.61元+6397.15元+200元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告申文娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等损失共计8182.76元；二、驳回原告申文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元由被告陈盼盼负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇二〇年二月十日书记员  刘 雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初267号 原告：张通秀，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陆婷婷，女，1996年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段166号。 主要负责人：康秀琼,该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 原告张通秀、陆婷婷与被告绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组(以下简称红星社区九组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年10月8日作出（2019）川0703民初5910号民事判决书，红星社区九组不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）川07民终3497号民事裁定书，裁定撤销（2019）川0703民初5910号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月13日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。 张通秀、陆婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有集体经济组织收益分配权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆军和原告张通秀系夫妻，在1993年属红星村九组农村集体组织成员，陆军通过缴纳公积、公益金将户口迁至被告所在村、社，原告张通秀也因婚迁入被告所在村、社，婚后于1996年生得女取名陆婷婷，均在本社分得包产地，并规划了宅基地，享受集体同等分配待遇，履行了国家公粮和集体建设义务。2008年被告原组长在没有任何依据和法律、法规情况下，擅自取消原告方的合法分配待遇，严重侵害了原告方的合法权益，原告方先后分别向各级政府反映情况，2011年市、区、镇各级组织形成决定，要求被告立即恢复迁移户配偶及子女原待遇。被告没有任何依据，剥夺少数人的集体成员收益权利，原告方多次提异议，但被告仍以各种借口推脱。原告方在被告红星社区九组生产、生活并依法登记为常住户口，作为被告的集体成员，原告与村社内部所有成员平等地享有生活的基本保障，平等地享有集体经济组织成员的收益、分配等权利和待遇。被告作出的村规民约、村民会议或者讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家政策相抵触。被告对原告做出的集体经济组织成员资格界定未一视同仁，违背了公平、公正原则，违背了尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的集体经济组织成员身份确认原则。综上所述，被告剥夺原告集体经济组织成员资格的行为严重违法，侵害了原告方的合法权益，为了维护合法权益，原告方特起诉望支持诉请。 本院经审查认为，原告方诉请判令其享有集体经济组织收益分配权，该诉请涉及对原告方是否具有被告集体经济组织成员身份进行确认；同时，原告方在事实和理由中亦明确对被告作出的集体经济组织成员资格认定提出了异议。因集体经济组织成员身份的认定不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，原告方的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张通秀、陆婷婷的起诉。 案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。原告张通秀、陆婷婷已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  孙 静 审判员  叶 颖 二〇二〇年二月十一日 书记员  罗 杨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3128号 原告：李隆杰，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：谢波，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李隆杰与被告谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪到庭参加诉讼，被告谢波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告谢波未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李隆杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款33000元。事实及理由：被告从事沙发家具加工生产销售，2015年中旬起原告为被告陆续供应家具外包装。经过一段时间后，双方对账结算，被告共欠原告包装货款53370元，双方约定被告于2019年7月31日前付清，被告于2017年7月13日出具欠条并签名捺印。事后被告与原告商定由被告退还部分外包装折抵货款3870元，并以部分沙发等物品折抵货款13000元、电视柜折抵3500元，合计折抵20370元用于支付上述货款，被告尚欠33000元未给付。事后经原告多次催收余下货款，被告均以各种理由为借口拒绝支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告谢波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，被告谢波原在彭州市经营制作销售家具业务，原告李隆杰经营家具外包装业务。自2015年中旬起，被告开始在原告处购买家具外包装，并在购买后陆续给付原告部分货款，双方未签订书面买卖合同。2017年7月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告家具包装货款53370元，被告承诺于2019年7月31日前付清。被告于当日向原告出具一张本人身份证复印件，并在该复印件背面出具书面欠条。欠条载明：“本人谢波今欠李隆杰包装货款￥53370.00元，大写伍万叁仟叁佰柒拾元整。在2019.7.31前付清。如有违背按法律程序处理。欠款人：谢波，2017.7.13”。2017年7月17日，双方协商以被告向原告退回部分外包装以及给付原告自己所售沙发、电视柜、茶几等物品的方式折抵部分货款。后被告以上述方式折抵扣除货款20370元，余下货款33000元被告未给付。经原告多次催收，被告均未给付上述货款，故原告起诉来院。 上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述以及原告提供的双方当事人身份证、彭州市致和镇棋盘村村委会情况说明、欠条原件、微信聊天记录等证据，证明原告向被告销售家具外包装、被告差欠货款以及原告向被告催收的事实。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。 本院认为，原告向被告供货，被告尚欠部分货款后出具欠条并签字确认的事实存在，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了供货义务后，被告亦应及时全面履行支付货款的义务。被告折抵部分货款后尚欠原告货款33000元，原告要求被告给付货款33000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢波于本判决生效后十日内给付原告李隆杰货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告谢波负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阳友利 审 判 员  李晓华 人民陪审员  徐 宏 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈 林 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执80号之二 被执行人宋军，男性，住本溪市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执80号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人宋军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋军在中国农业银行6230521010006XXXXXX账户内存款人民币7955.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兆忱 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈国纬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审110号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市横栏镇柯伟照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区**********第1卡，注册号442********3104。经营者：李瑞平，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省营山县********社，公民身份号码512************8239。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中(横)环罚字[2019]043号行政处罚决定。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月22日作出中(横)环罚字[2019]043号行政处罚决定，认定中山市横栏镇柯伟照明电器厂（以下简称柯伟照明电器厂）节能灯管加工生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，环境影响评价文件未经批准，该厂已于2017年3月于中山市横栏镇裕祥工业区**********第1卡擅自开工建设该项目。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第1条第（三）项第2点第（1）的第②款裁量标准，决定对柯伟照明电器厂罚款7500元。市生态环境局于2019年4月29日向柯伟照明电器厂送达了中(横)环罚字[2019]043号行政处罚决定书。柯伟照明电器厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定确定的义务。经催告，柯伟照明电器厂逾期仍未履行。市生态环境局申请强制执行的内容为责令柯伟照明电器厂缴纳罚款7500元。本院认为，市生态环境局作出的中(横)环罚字[2019]043号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中(横)环罚字[2019]043号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年一月二十一日书记员  郭 倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7893号申请执行人：林艳梅，女，汉族，1983年10月10日出生，身份证登记住址：广东省电白县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人林艳梅与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特530号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3464号之一申请执行人:吴承毅，男，1982年2月5日出生，住湖北省咸丰县。被执行人:童国贞，男，1967年11月12日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴承毅与被执行人童国贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴承毅向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人童国贞偿还申请执行人吴承毅140000（借款）元及利息，并负担案件受理费3100元、申请执行费2000元。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人童国贞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童国贞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。鉴于被执行人童国贞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人童国贞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人童国贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴承毅。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人童国贞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3464号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇二〇年二月十七日书记员  林 阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终7528号上诉人（原审原告）：李磊，男，1978年3月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李雪芹，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。李磊与李雪芹民间借贷纠纷一案，双方均不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李磊及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。上诉人李雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。李磊上诉请求：改判李雪芹承担本案的保险服务费1600元，律师费50000元。事实和理由：李磊与李雪芹签订的《个人借款合同》中明确约定“乙方应向甲方支付为实现债权而采取相关措施而支出的诉讼费、拍卖、律师费、差旅费、人员工资等全部费用。”而本案李磊为保全李雪芹房产支出的保险服务费、律师费一审法院并没有按照双方的约定予以支持。请求依法改判，支持李磊的上诉请求。李雪芹未到庭未提交答辩状。李磊向一审法院起诉请求：1.依法判令李雪芹偿还借款60万元及利息（自2017年10月10日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费等费用由李雪芹承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，出借人（甲方）李磊与借款人（乙方）李雪芹签订《个人借款合同》，合同约定：“甲、乙双方在平等自愿的基础上，在乙方以西工区纱厂南路33号10幢2-1003，房屋所有权证号：洛房权证市字第××的房产，作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，在借款期限内，乙方拥有抵押物的使用权，在乙方还清借款本息前，甲方拥有该抵押物的优先受偿权；借款数额为60万元，借款期限自2017年8月10日至2018年2月9日，月利率为2%，乙方指定的收款账户为李雪芹的建行古城路支行账户62×××50；因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款和欠利息总金额（包括滞纳金）的百分之十五向甲方支付违约金；同时向甲方支付每日100元逾期管理费；如乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付为实现债权而采取相关措施而支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等全部费用。”合同签订当天，李磊向李雪芹指定的银行账户转账60万元。李雪芹支付利息至2017年10月10日，之后未再偿还本息。一审法院认为，原告李磊与被告李雪芹签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告李磊向被告李雪芹提供借款后，被告李雪芹未在约定的期限内返还借款，构成违约，依法应承担违约责任。因合同约定的逾期利率超过了年利率24%，应按照年利率24%计算逾期利率，故原告李磊要求被告李雪芹返还借款本金60万元并按照年利率24%支付自2017年10月10日起至借款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告李磊要求被告李雪芹支付为实现债权所支出律师费的抗辩主张，虽然合同约定被告李雪芹应支付原告李磊为实现债权而支出的相关费用，但是因原告李磊与其委托诉讼代理人签订的是风险代理协议书，代理费用尚未实际产生，且没有提供发票，故该抗辩主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李雪芹于判决生效之日起十日内返还原告李磊借款本金60万元并按照年利率24%支付自2017年10月10日起至借款清偿完毕之日止利息；二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元、保全费4520元，共计6700元，由被告李雪芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李磊提交河南惠人律师事务所发票一张以证明：本案李磊为实现债权支付律师费50000元，该费用包括本案一、二审及执行费用。该发票载明开票日期为2019年11月1日。本案一审判决于2019年10月30日作出。一审李磊向法院提交的2019年3月1日其与河南惠人律师事务所签订的《风险代理协议书》第2项载明：“甲方暂不支付律师代理费，与案件有关的诉讼费、保全费等均由乙方垫付。”“律师代理费约定：甲方按本诉八十万数额的20%支付代理费；或经过协商后被告支付的数额20%支付代理费。支付期限：执行回来后一次性付清代理费及乙方垫付的诉讼费用。逾期付款按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人的诉讼请求应当具体明确。一审李磊诉求“本案诉讼费、律师费等费用由李雪芹承担”，其诉求中并未主张诉讼财产保全责任保险费及数额，现其上诉主张由李雪芹承担本案诉讼财产保全责任保险费，超出其诉讼请求范围，本院无法支持。关于律师费的问题，李磊提交的《风险代理协议书》表明其代理方式为风险代理，其所主张的律师费并未实际产生、数额亦未确定，二审李磊提交的发票开票日期在一审判决日期之后，且与其提交《风险代理协议书》的相矛盾，故其该项上诉主张本院不予采纳，一审法院对其关于律师费的诉求未予支持并无不当。综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由李磊负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 丰