河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12643号原告：高爱华，女，1976年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市中原区欣圣全屋定制商行，住所地郑州市中原区陇海路与西四环金**旋建材mallA3096号。经营者：潘书晓，女，1977年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。被告：潘书晓，女，1977年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。原告高爱华与被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行、潘书晓定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱华的委托诉讼代理人张锋，被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行、潘书晓的委托诉讼代理人杨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告货款39000元，并双倍返回定金20000元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年5月26日，原告在郑州市中原区陇海西路西四环交汇处金**旋家居CBD国际建材MALL选购家具时，看中了北京欣圣木业的木门及装修板材。被告潘书晓为原告大概计算了装修费用，并收取原告1万元定金，被告潘书晓在定金单上签字并加盖了北京欣圣木门金**旋专卖店的印章。随后北京欣圣木业的人员到原告家中进行了实地测量，并出具了装修方案和图纸。2019年9月17日，原告与被告潘书晓根据设计图纸确定了具体的材料数量和总金额（69000元），并约定10月29日送货。被告潘书晓当场收取39000元的货款，并在订货单上签字，加盖了郑州市中原区欣圣全屋定制商行的印章。2019年9月22日，被告潘书晓通知原告，说北京欣圣木门不做实木门，也没有实木板材，要更换厂家，原告对被告潘书晓更换的厂家提出异议不认可。被告潘书晓就不再供货，在原告爱人李继军坚决要求下，被告潘书晓仍不予供货。随后原告接到北京欣圣木业的回访电话，询问原告为什么设计之后没有下订单。在通话中原告才知道，北京欣圣木业有实木门产品，也有实木板材，被告潘书晓根本没有向北京欣圣木业下订单，而是为了获取更大的利益向小厂家订货。现双方约定的送货时间已经逾期，原告仍没有收到货。被告潘书晓假借北京欣圣的名义骗取原告的货款，中途更换其他厂家，进而在约定的期限内不予供货，严重违反了双方的合同约定。现原告要求解除合同，返还已付的货款，并双倍返还定金。二被告辩称：一、被告和原告之前签订的合同合法有效。根据，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，合法有效，应当受到法律的保护。被告在2019年5月26日，分别从北京欣圣木门金**旋专卖店和郑州市中原区欣圣全屋定制商行名义和原告签订《定/销货单》，原告向被告定制木制产品（详见合同），原告支付10000元定金。后经双方协商沟通，双方于2019年9月17日重新签订合同，这是对前面合同变更和确认，双方履行的合同也是该合同。二、原告应当履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条约定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告和原告经过协商，对以前的合同进行变更和确认，原告支付合同定金和货款，原告收到货款后及时和定制合作公司进行安排设计和生产（附新乡市鑫源木业有限公司的下单证明及宣传图册证明）说明被告实际履行合同定制生产，双方均履行合同，原告返还货款的理由不能成立。三、原告应当继续履行和赔偿被告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定，定制人中途变更承揽工作要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中被告根据原告的要求，双方签订定制合同，所谓定制的产品是根据原告的实际个体需求，通俗说“量体裁衣”定制产品只能专供原告，而不是流通的普通产品，他人也可以使用，原告定制的产品应当予以接受。根据双方2019年9月17日定/销货单中购物须知约定的第3条，双方达成协议经签字生效，购买方毁约后定金及预付款不退。结合本案的事实，被告根据双方单号0026129号合同已经安排测量、设计、生产、原告无理由提出退还货款，属于严重违约。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原告的违约行为违反了民法总则的规定，扰乱了正常的市场秩序和交易习惯，其行为不应当予以支持。本案中被告和原告之间的合同合法有效，不存在欺骗，原告的起诉理由不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的定/销货单、上海浦东发展银行账单查询回单因被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的授权书、定/销货单、微信聊天记录，因原告未对其真实性提出异议，本院予以确认；原告提交的北京欣圣宏源科贸发展有限公司2019年11月19日的情况说明，上有说明人梁家俣的签名，且与被告质证时陈述的北京欣圣设计师先后去原告家测量两次等内容印证，本院对该情况说明予以确认；原告提交的北京欣圣宏源科贸发展有限公司2019年11月24日的情况说明与2019年11月19日的情况说明内容基本印证，本院亦予以确认；被告提交的新乡市鑫源木业有限公司2019年12月2日的下单证明仅有公司盖章，无相关人员签名，且无其他证据相印证，本院对该下单证明在本案中不予确认；被告提交的画册证明、照片、付款凭据因原告提出异议，且被告未对上述证据的关联性进一步举证，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行系个体工商户，经营者为潘书晓。2019年5月26日，原告高爱华与被告签订定/销货单，约定供货方为欣圣木门，商品型号为xs-03016,颜色红橡开放C色，数量为23套，单价为2077元，金额为47771元，护墙板、包垭口、衣帽间、衣柜、顶线、踢脚线等仅标明了单价，原告支付定金10000元。定金支付后，北京欣圣木门的员工受被告委托分别于2019年5月份、9月7日左右两次到原告处实地测量并出具了设计图纸。2019年9月17日，双方再次签订定/销货单，约定供货方为欣圣木门，商品名称为卧室木门，型号GM-302-2，颜色红橡开放C色，数量22套，推拉门5.27平方，总价款69000元，送货日期为2019年10月29日。原告当日支付货款39000元。2019年9月22日，原告方为查看定制厂家的规模，要求被告发送定制厂家的实景照片，被告微信发送了“河南维恩木塑股份有限公司”的地址图片，双方由此发生争议。同日，原告方向被告提出退单，被告同意退款但提出要扣掉10000元，原告表示可以扣除10000元后被告又称钱都转给厂家了，厂家已下单，要把料钱扣掉。后被告未继续履行合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，郑州市中原区欣圣全屋定制商行系个体工商户，经营者为潘书晓，原告以郑州市中原区欣圣全屋定制商行为被告提起诉讼，注明经营者潘书晓的基本信息即可，又将潘书晓作为共同被告起诉不符合上述规定，亦无必要，应予驳回。原、被告之间的定/销货单系双方自愿签订，具有合同效力，双方应依约履行。根据合同法第二百五十三条第二款的规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三方完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，原、被告签订了定作合同，被告作为承揽人将原告定作的产品交由生产厂家完成，应当将生产厂家告知原告并经原告同意。双方签订的两份合同中虽约定供货方为“欣圣木门”，但双方对合同中约定的“欣圣木门”解释不一致，原告认为其所定制木门品牌为“欣圣”，被告认为“欣圣”系其字号，后双方就生产厂家经进一步协商亦未达成一致意见，原告据此于2019年9月22日提出退单，被告当日表示同意退款但要扣除10000元，后又称要扣除料钱，被告自此亦未继续履行合同。双方的主张和行为表明合同已于2019年9月22日解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并且有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方发生争议后曾就退款问题协商扣掉10000元，鉴于被告曾委派厂家到原告家中实地测量、设计等，且原告亦曾同意扣掉10000元，故被告退还款项以扣除10000元后确定为宜，被告应当退还原告39000元，本院对原告超出部分不予支持。被告辫称根据定/销货单第3条约定不应退款，由于该条款为格式条款，加重了对方责任，被告未举证证明其作为提供格式条款一方已尽合理提示及说明义务，且被告亦未举出证据证明其损失超出10000元，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行于本判决生效之日起十日内退还原告高爱华39000元；二、驳回原告高爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，原告高爱华负担250元，被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇二〇年二月二十四日书记员  沙 丹