wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1869号 申请执行人:丛艳国。 被执行人：王亚龙。 申请执行人丛艳国与被执行人王亚龙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3968号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1869号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月三日 书记员  李永利
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执125号本院2020年1月13日立案执行申请执行人帅亮、帅璐、周桂凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付202817.91元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执125号申请执行人帅亮、帅璐、周桂凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇二〇年二月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1036号 原告：赵小群，女，1983年7月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗俊杰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊骥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：寇斌，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告赵小群诉被告寇斌民间借贷纠纷一案中，原告赵小群于2020年2月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告赵小群自愿向本院申请撤回对被告寇斌的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告赵小群撤回对被告寇斌的起诉。 案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由原告赵小群负担。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  杨 雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初185号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，满族，住成都市高新区。系该公司工作人员。 被告：董明，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：顾秀梅，女，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告董明、顾秀梅服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强和被告顾秀梅到庭参加诉讼，被告董明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令董明向腾铭惠商公司支付车辆垫付款110000元；2.判令顾秀梅承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月，董明欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，顾秀梅作为反担保人。董明为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款110000元。后因董明原因，银行未发放贷款。经双方多次沟通、协调，要求其归还腾铭惠商公司车辆垫付款，但董明拒不返还，顾秀梅亦拒绝履行其反担保义务。 董明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 顾秀梅辩称，对《反担保函》上作为反担保人的签名无异议，但认为自己是受董明的欺骗，担保不是自己的真实意思。故，对董明的债务不应承担担保责任。 本院经审理，认定事实如下： 2018年5月21日，腾铭惠商公司（甲方）与董明（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定：乙方购买丰田凯美瑞汽车，为了提前提车需要，特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款人民币壹拾壹万元整，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国工商银行，户名：宋文专，账户：62×××54；乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务；甲方服务费由双方约定为12837元，该服务费纳入贷款总额；乙方经甲方担保向工商银行成都东大支行申请汽车信用卡分期贷款122837元。同时约定：银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转入甲方账户，用以归还甲方车款及约定的服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放透支资金；甲方按照前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。与此同时，《反担保函》载明：反担保人承诺为董明的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保，由其承担连带保证责任；保证期限为自本合同发生法律效力之日起至董明在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。顾秀梅在反担保人一栏上签字捺印予以确认。 2018年5月23日，董明在江苏省淮安市就案涉车辆办理《机动车登记证书》，该证书载明机动车所有人为董明，车牌号为苏Ｈ×××××。次日，腾铭惠商公司委托其公司员工瞿秋芳，通过瞿秋芳的交通银行账户（账号：62×××35）向董明指定的收款人宋文专在中国工商银行开设的银行账户（账号：62×××54）转账支付110000元。之后，银行未向董明提供贷款，董明至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 以上事实，有当事人的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、车辆登记证、情况说明、《劳动合同书》、付款回单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与董明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。董明为提前提车，腾铭惠商公司接受董明的委托为其先行垫付了购车款110000元，根据双方合同约定，董明向银行申请购车款未获批准，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项。现董明的案涉款项未获银行批准，而董明却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司返还垫付款。故，腾铭惠商公司要求董明支付垫付款110000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 顾秀梅在反担保人一栏签名捺印，确认其作为董明涉案债务的反担保人。现董明未按合同约定履行还款义务，顾秀梅理应依法承担连带保证责任。顾秀梅辩称其受董明欺骗，其签名不是其真实意思表示，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，顾秀梅未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。顾秀梅承担保证责任后，有权向董明追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款110000元； 二、顾秀梅对董明的上述债务承担连带清偿责任。顾秀梅承担保证责任后，有权向董明追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由董明、顾秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4156号申请执行人：路恒杨，男，1982年9月9日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：朱夫军，男，1971年10月7日生，汉族，住睢宁县。路恒杨与朱夫军承揽合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1183号民事判决书,法律文书内容为:被告朱夫军于本判决生效后十日内给付原告路恒杨加工费40935元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位的执行款共计19994元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十四日书记员 田 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初315号原告：薛大鹏，男，1976年5月16日出生，汉族，宁夏华源耀康医药有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：司学琴，女，1969年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告薛大鹏与被告司学琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛大鹏到庭参加诉讼，被告司学琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛大鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日13时10分，被告驾驶宁AXXXXX号小型汽车在银川市兴庆区北环批发市场新老市场中间路段与原告驾驶宁AXXXXX小型汽车发生碰撞，造成两车受损。后经交警部门认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任。因双方就车辆维修、赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。司学琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日13时10分，被告驾驶宁AXXXXX号小型汽车在银川市兴庆区北环批发市场新老市场中间路段与原告驾驶宁AXXXXX小型汽车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任。原告因修理车辆支付修车费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经过、成因及责任划分经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队作出道路交通事故认定书认定并经银川市公安局交通警察支队复核维持，均认定司学琴承担此事故全部责任，薛大鹏无责任，本院予以确认。原告因维修车辆产生修车费600元，并提交发票、维修单予以佐证，本院亦予以确认。被告未到庭视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告司学琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛大鹏修车费600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告司学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张晶晶 二○二〇年二月十七日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初18号原告：湖南洪源远大科技有限公司，住所地湖南省涟源市七星街镇。法定代表人：黄旭恒，该公司总经理。委托代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被告：湖南省人力资源和社会保障厅，住所地：湖南省长沙市天心区银杏路6号。法定代表人：胡奇，该厅厅长。第三人：潘建武，男，汉族，1964年7月10日生，住娄底市娄星区。本院于2020年1月14日受理原告湖南洪源远大科技有限公司不服被告湖南省人力资源和社会保障厅、第三人潘建武行政复议决定一案，经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，第二十二条规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案系原告对被告作出的驳回行政复议申请决定书不服而提起的行政诉讼，应由被告湖南省人力资源和社会保障厅所在地法院管辖，被告所在地为湖南省长沙市天心区银杏路6号，故本案应由被告所在地长沙市的行政案件集中管辖法院长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案件移送长沙铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李先吾人民陪审员  孙菊连二〇二〇年二月二十四日代理书记员  张 敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初505号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：成都华星华驰汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路169号。法定代表人：杨桦，经理。委托诉讼代理人：王阳悦，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年2月20日以需要补充证据材料为由主动向本院提出撤诉申请。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执309号之三申请人：杜媛英。被执行人：崔本江。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人崔本江在中国工商银行账户内存款人民币4574.62元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔本江在中国工商银行账户内存款人民币16399.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十一日书记员  王绍勇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初704号 申请人：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，统一社会信用代码91340100689782910C。 法定代表人：汪昌岩，该公司总经理。 被申请人：王先勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 原告王先勇与被告安徽中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、陆广林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 王先勇诉称，自2013年3月份起，中扶公司将其承建的霍邱西湖帝都景园小区1号、10号楼及S2商铺的木工工程分包给王先勇施工。王先勇根据双方的约定并结合本工程实际情况，已顺利完工。完工后双方进行了决算，中扶公司仍欠王先勇1580000元工程款未支付。为此，请求判决被告支付原告工程款1580000元，支付逾期付款利息361820元（自2015年12月6日起以1580000元为本金按年利率6%暂算至2019年9月10日，后期利息顺延计算至实际付清日止），共计1941820元；本案诉讼费用由被告承担。 中扶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王先勇诉中扶公司建设工程分包合同纠纷一案，此案王先勇以劳务合同为由，已向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，并经合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院审理。王先勇提起本案诉求及事由，与其向合肥市蜀山区人民法院提起的诉求及事由一致，均依据陆广林个人书写的《欠条》及签订的《木工班组合同书》，王先勇向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼的案由为劳务合同纠纷，因此本案案由仍应定为劳务合同纠纷。既然王先勇已就劳务合同纠纷向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，即使有新事由再提起诉讼，也仍应向合肥市蜀山区人民法院提起，否则属于滥用诉权。由于中扶公司住所地位于合肥市蜀山区，故请求依据《民事诉讼法》第127条规定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院进行审理。 本院经审查认为，王先勇曾于2018年1月24日在安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉中扶公司，请求判决中扶公司偿还所欠王先勇木工工资1580000元及相应利息。王先勇明确主张双方之间系木工班组劳务合同关系并基于劳务合同法律关系提起诉讼，且案涉欠条上亦载明“木工班组人工工资”，故安徽省合肥市蜀山区人民法院以劳务合同纠纷进行审理，并于2018年8月27日依法作出（2018）皖0104民初1458号民事判决，以王先勇与中扶公司达成协议以劳务费抵付王先勇购买安徽省海川置业有限责任公司房屋的购房款，安徽省海川置业有限责任公司亦以签订《抵款购房协议》的方式认可了王先勇与中扶公司之间达成的以劳务费抵房款的协议，该协议对各方均有约束力为由，判决驳回王先勇的诉讼请求。王先勇不服，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。经审理，二审法院于2018年12月18日依法作出（2018）皖01民终8515号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述判决生效后，王先勇指定的购房人孙圣金、王欣、王明明三人于2019年2月26日向霍邱县人民法院提起诉讼，要求解除与安徽省海川置业有限责任公司签订的《抵款购房协议》。霍邱县人民法院于2019年7月29日分别作出（2019）皖1522民初1495号、1496号、1497号民事判决，判决解除孙圣金、王欣、王明明分别与安徽省海川置业有限责任公司签订的《抵款购房协议》。上述判决生效后，王先勇以有新的事实为由，再次起诉中扶公司，虽然将诉请改为中扶公司支付王先勇工程款1580000元及逾期利息，但本案与王先勇之前在安徽省合肥市蜀山区人民法院提起的诉讼为同一事由，且依据的仍然是陆广林以中扶公司名义与王先勇签订的《木工班组合同书》及陆广林出具的《欠条》，因此，本案仍应为劳务合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王先勇之前已就其与中扶公司之间劳务合同纠纷选择向中扶公司住所地，即安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，且安徽省合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院亦作出生效裁定（详见安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1458号和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民辖终297号民事裁定书），确认安徽省合肥市蜀山区人民法院对案件有管辖权。因此，本案王先勇仍应向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安徽中扶建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇二〇年二月十九日 书记员  蔡双亿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执182号 申请执行人：南城县人民法院。 被执行人：阿卜杜拉·阿卜杜热合曼，男，1983年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。 本院（2018）赣1021刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人阿卜杜拉·阿卜杜热合曼3000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1960号 申请执行人杨建华，男。 被执行人闫玉杰，女。 被执行人刘玲，女。 关于申请执行人杨建华被执行人闫玉杰、刘玲合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初1021号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款100000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初1021号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年二月五日 书记员  夏一天
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执239号 申请执行人：冯绍强 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行冯绍强与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款14011.8元。本院已将执行标的款14011.8元退回给申请执行人，案件执行费110元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2080号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石开元，系该公司克度支行副行长。被告：杨标，男，1989年2月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：杨毓刚，男，1956年5月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告杨标、杨毓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人石开元庭参加了诉讼，被告杨标、杨毓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币180000元以及相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨标、杨毓刚于2018年3月16日以购车为由向原告借款18万元，月利率为8.87‰，约定到期日期为2019年3月15日，借款按季结息一次还本。被告未按合同约定按时归还借款本息，经原告工作人员多次催收无果。截止2019年12月26日，被告拖欠原告借款本金180000元，利息41939.82元。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告杨标、杨毓刚未作答辩，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：被告杨标于2018年3月16日以购车为由向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款180000元，双方约定借款月利率为8.87‰，还款期限为2019年3月15日，还款方式为按季结息一次还本。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告杨毓刚为被告杨标的借款出具了《共同债务确认书》其中载明其承担连带还款责任。被告杨标借到上述贷款后，未依照合同约定向原告平塘农商行履行支付利息以及归还本金的义务。原告向被告催收未果。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息41939.82元（本息共计221939.82元）未归还。上述事实，有原告陈述及其提交的《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、《催款通知书》复印件,《贷款还本付息通知书》原件在卷佐证，应予确认。本院认为：被告杨标与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨毓刚为被告杨标的借款出具了《共同债务确认书》，被告杨毓刚系此借款的共同债务人，对此借款承担连带还款责任。本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告杨标放款的义务，根据原告与被告杨标、杨毓刚的约定，二被告应当依约按时足额履行还本付息义务。二被告在借款期限内未按照原、被告双方的约定按期支付借款利息，在借款到期后亦未依约归还借款本金，已经构成违约，现原告要求二被告清偿借款本金以及按照原、被告双方约定的利率支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息问题，原告主张截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息41939.82元未归还。因被告杨标、杨毓刚未提交任何证据证明其已向原告履行了支付借款本金及相应利息的义务或尚欠借款本息金额与原告的主张不符，故对原告提出二被告欠借款本金180000元，按约计算相应利息截止2019年12月26日为41939.82元的主张，本院予以确认。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告杨标、杨毓刚违约产生，故诉讼费用应由二被告负担。被告杨标、杨毓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨标、杨毓刚于本判决生效后十五日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金180000元，截止2019年12月26日的利息41939.82元以及2019年12月26日以后的利息（利息以未还本金为基数，按原、被告双方在《贵州省农村信用社借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（已减半收取），由被告杨标、杨毓刚负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年二月二十日书记员 肖祖发（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27987号 原告：周本珍，女，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市渝北区。 被告：喻梅，女，汉族，1985年4月28日出生，住重庆市渝北区。 原告周本珍与被告喻梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员曾庆适用小额诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周本珍与被告喻梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周本珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年11月18日至2020年11月17日期间的租金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原被告签订《租赁协议》，约定甲方将重庆市渝北区双凤路旁边的房屋土地租用给乙方，租金由2014年11月18日起至2022年11月17日止，每年1万元。协议签订后，双方原本一直按约履行协议，但后来，被告一直未付2019年的租金，原告多次催告，被告也拒绝支付2019年的租金。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告喻梅辩称，按照原被告之间于2014年7月17日签订的租赁协议执行，租赁协议中约定被告曾经向原告支付过1万元押金，愿意将该1万元押金赔付给原告。 经审理查明：2014年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份租赁协议，双方约定：经甲乙双方友好协商，现甲方将重庆市渝北区双凤路双北街120号旁边的房屋土地租用给乙方，租金由2014年11月18日起至2022年11月17日止，租金按每年10000元，按年支付，甲方给乙方三个月免租期，乙方支付甲方押金10000元，合同期满，甲方无条件退换乙方押金10000元。如遇政府拆迁，甲乙双方按国家规定各得自我产权赔偿，甲方无条件退换乙方押金和剩余月份的租金，乙方在使用租赁期内甲方不得以任何形式干涉乙方经营活动，如给乙方造成的一切经济损失，由甲方赔偿。协议签订起乙方支付甲方租金和押金。 2019年10月18日，原告报警，经民警出警核实，系2019年10月18日10时10分许，房东周本珍在自己租出的酒店大厅收取租客喻梅1年的房租10000元，因喻梅不在，故打电话报警。民警出警后向周本珍告知了相关法律，建议其去法院寻求解决途径。 庭审中，原告陈述：案涉租赁房屋现在还没有归还，现在仍然是被告在用；2019年11月18日之前的租金已经足额支付了，租金通过现金支付，按年支付，是提前一个月支付，例如2018年11月18日至2019年11月17日期间的租金应当在2018年10月份支付；是收到过被告1万元押金，至今没有退还。现在房屋还在租赁过程中，不存在退还押金的问题。 庭审中，被告陈述：已经将案涉租赁房屋归还给原告，但没有办理交接手续；2019年11月18日之前的租金已经足额支付，租金通过现金支付，按年支付，是提前一个月支付，例如2018年11月18日至2019年11月17日期间的租金应当在2018年10月份支付；原告收到过被告10000元押金，至今没有退还。 上述事实，有租赁协议、重庆市公安局案（事）接报回执、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告向被告提供了案涉租赁物，被告应按约向原告支付对应租金。现原告按约向被告主张2019年11月18日至2020年11月17日期间的租金10000元，被告亦确认房租是按年支付，应提前一个月支付，且被告也确认应按照双方之间签订的租赁协议执行，并表示愿意将之前支付给原告的10000元押金赔付给原告，据此，本院对于原告要求被告支付2019年11月18日至2020年11月17日期间租金10000元的诉请予以支持。对于被告提出以10000元押金赔付的抗辩，因被告确认双方就案涉租赁物尚未办理归还的交接手续，故押金尚不具备退还条件，且双方对于押金是否应当退还以及退还的金额尚存争议，而押金与租金也并非同一性质范畴，故本院对于被告的前述抗辩不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告喻梅于本判决生效之日起十日内向原告周本珍支付2019年11月18日至2020年11月17日的租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告喻梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 庆 二〇二〇年二月三日 法官助理  彭洪亮 书 记 员  潘文洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7952号申请执行人：胥述之，男，汉族，1989年12月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：昆山市瀚码斯信息技术有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MJB491E，住所地昆山市玉山镇联邦国际商务花园25号楼18室。法定代表人：郭育成。申请执行人胥述之与被执行人昆山市瀚码斯信息技术有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1433号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付10500元及逾期期间的债务利息。本院于2019年8月14日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年8月29日，本院向昆山不动产登记中心查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司名下的不动产登记信息，经查：被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2019年11月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2019年11月14日，本院依法对被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司法定代表人郭育成采取限制出境措施，限制期限为2019年11月14日起至2020年5月14日止，申请执行人须到期前30日以书面形式向本院申请继续采取限制出境措施，逾期申请或未申请产生的解除后果由申请执行人自行承担。9、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2019年12月17日，本院到被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司注册经营地址进行现场调查，未发现可供执行财产线索信息。11、2020年1月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、2020年2月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院通过关联案件查询，被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司在涉及其他执行案件。14、本院依法对被××人昆山市瀚码斯信息技术有限公司名下招商银行股份有限公司昆山支行银行账户（账号：51×××01，冻结期限2019年12月25日至2020年12月24日止，实际冻结金额84.58元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。15、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付10500元，实际执行到位0元，剩余10500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1433号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年二月二十一日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5766号 原告：王强，男，1995年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：唐家顺，男，1964年9月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王强与被告唐家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告唐家顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：判令唐家顺归还王强借款本金20,000元及截至立案之日的逾期利息9,600元（按月息2%的标准自2017年12月12日起计算）。事实和理由：2017年11月12日，唐家顺因需要资金周转找王强协助办理贷款业务，但由于其不符合银行发放贷款的条件，于是向王强借款25,000元，并出具借条，约定于2017年12月12日偿还，同时留下工商银行工资卡为证。借款到期后，经双方多次交涉，唐家顺于2018年2月还款5,000元，剩余20,000元至今未归还。现王强为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 唐家顺未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，唐家顺向王强出具借条，载明：“今借到王强现金贰万伍仟元。注：此款定于2017年12月12日归还清”。同日，王强通过其建设银行账户向唐家顺转账20,000元。庭审中，王强自认唐家顺已于2018年2月归还借款本金5,000元。 以上事实，有原被告的身份信息、借条、银行转账截图及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。唐家顺经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，唐家顺向王强出具借条体现了双方的借贷合意，王强向唐家顺实际交付了款项，双方借贷关系成立并生效。庭审中王强主张25,000元借款中有5,000元为双方口头约定的利息，但其并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。借款本金应以实际转账的金额认定，即20,000元。王强自认唐家顺已于2018年2月归还本金5,000元，故唐家顺尚欠借款本金15,000元，应予归还。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《借条》中唐家顺承诺于2017年12月12日还款，故其应当于2017年12月13日起，按年利率6%的标准向王强支付逾期利息。王强主张逾期利息计算至立案之日，本院予以认可。2017年12月13日至2018年2月的逾期利息以20,000元为基数计算，2018年2月后的逾期利息以15,000元为基数计算，计算至立案之日为1,730元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金15,000元及利息1,730元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由唐家顺负担200元，王强负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵 曦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初439号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3717号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路×××。 负责人：刘凌，行长。 委托诉讼代理人：陈东青、张宁宁，均系该行职员。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区×××。 法定代表人：李瑶。 被执行人：陕西坚瑞沃能股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路×××。 法定代表人：李瑶。 被执行人：李瑶，男，1973年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：程玲志，女，1975年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、李瑶、程玲志金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤03民初554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83942371.30元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年10月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在本案诉讼过程中以(2019)粤03执保202号执行裁定保全轮候查封冻结了被执行人持有的股票、股权、土地及房产，在执行中轮候查封冻结了被执行人的银行账户、房产及土地等，因本案对上述财产均为轮候查封冻结，无处分权，故本院无法采取进一步执行措施。本院于2019年11月7日以（2019）粤03破393号民事裁定受理被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算。2019年9月30日，西安市中级人民法院裁定受理被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司破产清算一案，案号为（2019）陕01破申1号，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所担任其管理人。2020年1月7日破产管理人向本院递交申请，要求依法解除对被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司名下财产的查封、冻结措施。故对被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司的执行程序应予中止，在本案中本院已通知申请执行人应向管理人申报债权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司目前已进入破产清算程序，应依法解除对其财产的执行控制措施。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市沃特玛电池有限公司名下财产的查封冻结措施。 二、解除对被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司名下财产的查封冻结措施。 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李瑶、程玲志有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇二〇年二月二十日 书记员  李兰兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1127号原告：南京邦梓祥贸易有限公司，住所地南京市建邺区庐山路128号561室。法定代表人：王景来，总经理。被告：建元建设发展有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，主要办事机构所在地北京市通州区经海五路一号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。原告南京邦梓祥贸易有限公司（以下简称邦梓祥公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。邦梓祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令建元公司支付邦梓祥公司货款62635.2元及改款自2016年11月8日起至一审判决之日同期银行贷款利息；2.诉讼费由建元公司承担。事实与理由：邦梓祥公司与建元公司双方于2016年1月25日签订《灯具、开关插座购销合同》，合同约定邦梓祥公司于2016年4月10日前将所约定的灯具等交付建元公司或指定场所，后建元公司又增购部分灯具。合同同时约定邦梓祥公司将全部货物发运前，建元公司须支付合同总金额的85%。后邦梓祥公司将合同约定货物运至指定地点并验收合格。建元公司未支付货物尾款，故邦梓祥公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。建元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告实际经营地为北京市通州区经海五路一号院24栋。同时，本案实际情况较适合实行原告就被告原则。故申请将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。邦梓祥公司向本院提交书面意见，认可建元公司的住所地位于通州区，故同意将本案移送至北京市通州区人民法院处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方所签订的《灯具、开关插座购销合同》首页明确写明签订地点为北京市通州区经海五路一号24#建元大厦，合同第十三条约定：“本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，双方应友好协商解决，协商不成的，均提交甲方所在地人民法院解决”。经本院核实，建元公司的实际经营地址为北京市通州区经海五路1号院24号建元大厦。故建元公司的管辖权异议申请成立，本院应由北京市通州区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康临芳二〇二〇年二月十一日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24430号原告：上海杨行物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾七妹，总经理。委托诉讼代理人：刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：吴燕玲，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：滕强，男，1972年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海杨行物业管理有限公司与被告吴燕玲、滕强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘逍舟到庭参加诉讼。被告吴燕玲、滕强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海杨行物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费6,312元；2、判令被告支付所欠物业管理费的违约金(以6,312元为基数，自起诉之日2019年10月21日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告吴燕玲、滕强未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有住户情况登记表、前期物业服务合同、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴燕玲、滕强于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨行物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费6,312元；二、被告吴燕玲、滕强于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨行物业管理有限公司违约金(以6,312元为基数，自2019年10月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴燕玲、滕强负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚审 判 员  张 青人民陪审员  张菊娣二〇二〇年二月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之八申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在山东省农村信用社联合社6223190610644673,0101,0账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初380号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：广州辰龙教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路113号1801。法定代表人：凌志勇。委托诉讼代理人：罗惠。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州辰龙教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月三日书记员  邵家奇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2621号   上诉人（原审被告）：内蒙古建设股份有限公司（原称内蒙古第二建设股份有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。   法定代表人：王毓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：北京安辰嘉业建筑工程有限公司（原名为北京安辰嘉业建筑劳务有限公司），住所地北京市丰台区马家堡东路121号院1号楼8层902。   法定代表人：张琴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾映志，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：赵海全，男，1978年7月6日出生，内蒙古建设股份有限公司包头东盛科技公司项目部经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：韩海平，男，1978年3月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   被上诉人（原审被告）：王兴华，女，1976年9月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司、赵海全、韩海平、王兴华建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古建设股份有限公司（以下简称建设公司）委托诉讼代理人刘艳玲、金丹，被上诉人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（以下简称嘉业公司）委托诉讼代理人曾映志到庭参加诉讼，被上诉人赵海全、韩海平、王兴华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。   建设公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回嘉业公司一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人并未授权赵海全使用“项目专用章”，且其在《工程承包合同》中所盖“内蒙古第二建设股份有限公司包头东胜科技公司项目部”公章与上诉人留存的项日部公章明显不同，其私刻公章的行为不能认定是建设公司的行为，嘉业公司主张工程款缺乏事实和法律依据。“结算清单”上盖的章为“内蒙古第二建设股份有限公司包头东盛科技公司项目部材料专用章”，“材料专用章”是专门用于建筑材料方面的章，不能认定材料专用章具有缔约或结算的效力，且一审法院认定赵海全对嘉业公司工程结算行为承担法律责任，故上诉人不应承担责任。赵海全与上诉人不存在劳动关系，非上诉人处员工，其从事的并非为职务行为，由此判定上诉人承担支付工程款的责任，认定事实错误。上诉人将案涉工程转包给韩海平、王兴华，一审法院随意突破合同的相对性，要求上诉人承担责任属于适用法律错误。   嘉业公司辩称，一审判决正确。   赵海全、韩海平、王兴华未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。   嘉业公司向一审法院起诉请求：1、要求内蒙古建设股份有限公司与被告赵海全连带支付原告工程款334800元；2、要求被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担起诉之后所产生的资金占用利息。   一审法院认定事实，2015年7月27日，被告赵海全向原告公司出具结算清单，结欠原告公司工程款334800元，同时加盖内蒙古第二建设股份有限公司包头东盛科技公司项目部的材料专用章。2014年7月31日经内蒙古自治区工商行政管理局核准内蒙古第二建设股份有限公司变更名称为内蒙古建设股份有限公司。原告所施工的包头东盛科技有限公司综合办公楼工程的总承包方系被告内蒙古建设股份有限公司，该工程已交付使用。   一审法院认为，被告赵海全未到庭，未提供书面答辩意见、未提供相关证据，视为对诉讼权利的放弃，不利后果自行承担，故被告赵海全对与原告进行工程结算行为应承担法律责任。被告建设公司虽没有直接与原告签订《工程承包合同》，但认可原告所施工的工程是被告内蒙古建设股份有限公司所承包的工程项目，因此被告是该工程的总承包方，原告是实际施工人的事实予以确认。被告建设公司要求对原告提供的《工程承包合同》上加盖“内蒙古第二建设股份有限公司包头东盛科技公司项目部”公章的真实性进行司法鉴定，因本案中该工程项目的总承包方和实际施工人已明确，承包合同上的项目部印章真假与否对本案认定的事实没有影响。原告提供的结算单上被告赵海全与内蒙古第二建设股份有限公司东盛科技公司项目部分别签字并加盖材料专用章，而该项目部是建设公司内涉机构，不具备法人资格，结算单应视为被告建设公司的意思表示，具有法律效力。被告建设公司抗辩称涉案工程转包给被告王兴华和韩海平，工程款也支付完毕，无其他证据予以佐证，不予采信，待被告建设公司证据充分后可以另诉主张其权利，本案中被告韩海平、王兴华不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由赵海全给付原告北京安辰嘉业建筑劳务有限公司工程款334800元并支付利息（利息以334800元为基数，从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），此款于本判决生效后十日内日付清；二、被告内蒙古建设股份有限公司对上述工程款本息承担连带还款责任。案件受理费6322元，（原告已预交)，由被告赵海全、内蒙古建设股份有限公司共同负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：建设公司是否承担连带还款责任。建设公司上诉主张未授权赵海全使用“项目专用章”、且工程承包合同上的公章与其留存的项目部公章不同，但其未提交相应的证据予以证明，其该主张不能成立。另，建设公司主张盖有内蒙古第二建设股份有限公司东盛科技公司项目部材料专用章的结算清单不具有结算效力、案涉工程包给王兴华和韩海平、且工程款也支付完毕，但未提供足够的证据予以证明，其该项主张亦不能成立。嘉业公司是案涉工程实际施工人，建设公司在庭审中亦认可嘉业公司施工的案涉工程是其所承包的工程项目，因此，建设公司作为案涉工程的总承包方应当对欠付实际施工人工程款承担连带还款责任。综上所述，内蒙古建设股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，   判决如下：驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6322元，由内蒙古建设股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇二〇年二月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本判决引用的法律条文   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初190号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，满族，住成都市高新区。系原告员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：代海权，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：吴名英，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告代海权、吴名英服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告代海权、吴名英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令代海权向腾铭惠商公司支付车辆垫付款150000元；2.判令吴名英承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，代海权欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》，吴名英作为反担保人。代海权为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2016年12月23日为其垫付购车款150000元。后因代海权个人原因，发卡银行未能发放透支资金。经双方多次沟通、协调，要求其归还腾铭惠商公司车辆垫付款，但其拒不返还，吴名英亦未履行其反担保义务。 代海权未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 吴名英未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2016年12月20日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（甲方）与代海权（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买大众途观汽车未能一次性支付车款，需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其代为申请信用卡、担保乙方信用卡透支债务、代办抵押、代办保险；甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款；乙方经甲方担保向工商银行成都东大支行申请汽车信用卡分期贷款184005元。同时约定，甲方并不保证本合同的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行未能发放透支金额或信用卡办理成功但未激活或发放透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜；此时，双方均有权解除本合同，除甲方为乙方代办申请信用卡服务过程中已经发生的费用和成本由乙方承担外，不得要求乙方再行承担按揭服务费用；甲方按照前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。与此同时，吴名英在《反担保函》上反担保人一栏签字捺印，承诺为乙方的上述贷款向甲方提供反担保；由贷款人原因给甲方所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）愿承担所有连带保证责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 2016年12月23日，代海权就案涉车辆办理《机动车登记证书》，该证书载明机动车所有人为代海权，机动车登记编号为渝Ｆ×××××。同日，腾铭惠商公司委托公司员工高家鲜通过其个人在中国工商银行的账户（账号：62×××55）向代海权指定的吴书贵在中国建设银行开设的银行账户（账号：62×××77）转账支付150000元。之后，因东大银行并未为代海权提供贷款，代海权至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 另查明，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司于2017年1月3日经成都市工商行政管理局核准更名为腾铭惠商公司。 以上事实，有《信用卡透支分期付款服务合同》、车辆登记证、情况说明、劳动合同书、付款回单、企业名称变更核准通知书及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与代海权签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。代海权为提前提车委托腾铭惠商公司先行为其垫付购车款150000元的事实清楚，当代海权向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项。现因代海权的案涉款项未获银行批准，而代海权却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故，腾铭惠商公司要求代海权支付垫付款150000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于吴名英是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，吴名英为代海权案涉款项向腾铭惠商公司提供了连带责任保证担保，保证期间为合同项下全部债务履行期届满后三年。但依据服务合同约定，代海权应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还该款项，即代海权应在2016年12月26日归还腾铭惠商公司垫付款，腾铭惠商公司要求吴名英承担保证责任的期间为从2016年12月26日起三年即2019年12月26日，而腾铭惠商公司在2020年1月6日向本院提起诉讼，超过了保证期间，吴名英应免除保证责任。故，腾铭惠商公司要求吴名英对代海权的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 代海权、吴名英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代海权于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款150000元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由代海权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16316号之一原告：徐建锋，男，1970年3月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：奚敏杰，男，1981年7月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王祥政，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。本院在审理原告徐建锋与被告奚敏杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐建锋于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告徐建锋申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建锋撤回起诉。案件受理费减半收取4650元、财产保全费3270元，共计7920元（徐建锋已预交），由徐建锋负担。审 判 员  李 峰二〇二〇年二月二十四日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19640号原告：河南中州集团濮阳快客运输有限公司，住所地濮阳市胜利路与大庆路交叉口116号。统一社会信用代码：914109003175500784。法定代表人：刘双军，系公司经理。委托诉讼代理人：朵庆飞、赵娣（实习），河南豫龙律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司，住所地郑州市二七区大学中路91号，统一社会信用代码：91410100968107707E。负责人：林长皎，系公司总经理。原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司负担；剩余2621元退还原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司。审判员 李 培二〇二〇年二月二十五日书记员 闫德华
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29768号原告：张晶，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地北京市崇文区。被告：广州茂文贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F2962（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：郑泽立。原告张晶与被告广州茂文贸易有限公司（以下简称“茂文公司”）网络购物合同纠纷一案本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告茂文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.被告茂文公司向原告张晶退还4598元；2.被告茂文公司赔偿原告张晶13794元；3.被告茂文公司赔偿原告张晶诉讼所产生的交通费、误工费等1500元；4.诉讼费由被告茂文公司承担。庭审中，原告张晶当庭将第一项诉讼请求变更为解除原告张晶与被告茂文公司之间的买卖合同且被告茂文公司向原告张晶退还4598元，同时当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年10月3日，原告张晶通过淘宝网（www.taobao.com）购买一台全新的苹果8PLUS手机（5.5寸）白色，64GB，产地中国大陆，官方标配；价格为RMB4598元，订单编号（合同号）：221866949553529290；原告家人于2018年10月6日签收货物。原告并于次日拆箱验收机器。发现包装很旧，未塑封，手机底部螺丝有被拧动的痕迹，并且涉案手机存在触摸键失灵、自动关机等毛病。原告张晶与淘宝网客服取得电话联系，被告知去苹果官方店检测涉案手机。原告张晶于当日（2018年10月7日）前往北京西单大悦城商场B1楼苹果官方直营店，让苹果技术人员对涉案手机进行检测，并出具检测报告书。报告书显示：问题说明/诊断，内容为：设备显示屏存在触摸故障、间歇性触摸失灵、提示环境光感器存在故障，底部螺丝有更换拧动痕迹；该设备无法在中国享受维修，标识购买地为美国，购买日期：2017年10月12日，序列号：F2NVFFN2JCM0。原告张晶在得到苹果公司技术人员出具的报告书后，联系了淘宝网以及报告茂文公司。但被告茂文公司拒绝对涉案手机进行赔偿。被告茂文公司存在明知商品涉案手机存在缺陷，且有质量问题，属于二次翻新机，此手机于2017年10月12日在美国购买，仍继续销售行为，属于严重的违反市场交易秩序，故意欺骗、欺诈行为，造成原告张晶严重的经济损失。故，诉至法院，请求判如所请。被告茂文公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晶于2018年10月3日在淘宝网平台的茂文数码商城购买了“【3期免息】Apple/苹果iphone8plus苹果8代美版国行8X手机”1台，单价为5398元，掌柜推荐省800元，张晶实际付款金额为4598元，宝贝属性显示机身颜色为苹果8plus【5.5英寸】白色，套餐类型为官方标配，存储容量为64GB，版本类型为中国大陆。淘宝网茂文数码商城首页显示公司简介为广州茂文贸易有限公司。张晶提交其收到的涉案产品照片显示，涉案手机序列号为F2NVFFN2JCM0。2018年10月7日，张晶在西单大悦城苹果官方店对序列号为F2NVFFN2JCM0的涉案手机进行检测，显示购买日期为2017年10月12日，检测报告问题说明/诊断内容为：设备显示屏存在触摸故障，间歇性触摸失灵；重现问题的步骤显示该设备无法在中国享受维修，标识购买地为美国；检测过程中提示环境光感器存在故障；外观状况为机身无明显损伤，显示屏触摸偶尔失灵，需要用力按压；底部螺丝有更换拧动痕迹；建议的解决方案为该设备无法在中国享受维修，且可能存在非授权改动；解决方案为服务被拒绝；原因为未授权的修改。张晶提交其与茂文数码商城客服的聊天记录截图显示，茂文数码商城客服要求张晶取消退款重新申请，把版本不符改成其他或者效果不好不喜欢，将给补偿200元。以上事实，有商品实物照片和订单详情截图、聊天记录、检测报告单和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，张晶从茂文公司购买涉案手机，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，茂文公司应当向张晶提供符合合同约定质量、规格和性能的产品。根据庭审中查明的事实，张晶从茂文公司处购买的涉案手机设备显示屏存在触摸故障，间歇性触摸失灵，检测提示环境光感器故障等质量问题，无法正常使用，因此，茂文公司交付的标的物不符合合同的约定，张晶据此主张解除合同并退货退款，于法有据，本院予以支持。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，关于张晶主张茂文公司销售的涉案手机无法正常使用且为二次翻新机属于欺诈行为的相关主张，本院认为，张晶提交的苹果官方店检测报告单等证据可以证明涉案手机显示屏存在触摸故障，间歇性触摸失灵等质量问题，同时，检测发现涉案手机底部螺丝有更换拧动痕迹，标识购买地为美国，购买日期为2017年10月12日，而张晶系于2018年10月3日在茂文公司于淘宝网平台开设的茂文数码商城处购买涉案手机，茂文公司出售的涉案手机订单显示版本类型为中国大陆，故检测报告显示涉案手机的购买日期早于张晶购买涉案手机的时间，且检测报告显示涉案手机购买地与茂文公司出售的涉案手机订单显示的版本也存在差异，在茂文公司未进行答辩，未对上述情况进行合理解释亦未提供进货渠道等相关证据的情况下，张晶提交的证据可以认定茂文公司销售的涉案手机的行为构成对消费者的欺诈，对于张晶要求支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，茂文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确定原告张晶与被告广州茂文贸易有限公司于二〇一八年十月三日订立的买卖合同解除，原告张晶于本判决生效之日起十日内将“【3期免息】Apple/苹果iphone8plus苹果8代美版国行8X手机”1台退还给被告广州茂文贸易有限公司，同时被告广州茂文贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶退还购物款4598元（如未能退还货物，则按相应单价在应退还的货款中予以扣除）；二、被告广州茂文贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晶赔偿款13794元。三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告张晶已预交），由被告广州茂文贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  赵晓畅审判员  张 倩审判员  史兆欢二〇二〇年二月十三日书记员  张瑞雪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民督1号之一（异议人）被申请人：戴文滨，男，1975年6月26日出生，汉族，住吉安市青原区富滩镇张家渡村上街自然村58号，公民身份号码：。申请人汪兴华与被申请人戴文滨申请支付令一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月7日发出（2020）赣0803民督1号支付令，限令被申请人戴文滨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人戴文滨于2020年1月20日向本院提出支付令异议，认为申请人汪兴华在担任木工班长期间，造成返工费用、材料浪费等损失10000余元，承诺书中确认的劳务工资15670元应相应核减，只应支付5000余元。本院经审查认为，被申请人戴文滨对承诺书记载的债务本身没有异议，只是认为申请人汪兴华在提供劳务期间有过错造成其损失10000余元，该异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回戴文滨的支付令异议。审判员  李喜春二〇二〇年二月五日书记员  刘 艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初609号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：上海野生动物园发展有限责任公司，住所地上海市上海市浦东新区宣桥镇南六公路178号。法定代表人：邵晓云。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告上海野生动物园发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且申请撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月二十日法官助理吴永安书记员郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10867号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所。被告：中国电信股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路60号。法定代表人：上官亚非。原告浙**策影视股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司贵州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，原告浙**策影视股份有限公司申请将第二项关于赔偿损失的诉讼请求变更为“请求判令赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院予以准许。原告浙**策影视股份有限公司于2019年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**策影视股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙**策影视股份有限公司负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月十八日书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初372号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：嗨贝贝摄影服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号2号楼1单元8层801号。法定代表人：王正，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告嗨贝贝摄影服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年二月十一日书记员 陆承志
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执恢1号申请执行人：孙明志，男，1960年8月21日生，布依族。被执行人：彭荣江，男，1977年8月12日生，汉族。本院在执行孙明志与彭荣江机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月7日依法向被执行人彭荣江发出执行通知书，责令被执行人彭荣江在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即向孙明志赔偿人民币51273.87元，负担执行费人民币669.00元，但被执行人彭荣江未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查明被执行人彭荣江有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭荣江在贵州关岭农村商业银行股份有限公司花江支行的账户存款（户名：彭荣江，账户：2379090001020104273614）人民币40800.00元。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二〇年二月二十五日书记员  黄彪贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院协助扣划存款通知书(2020)黔0424执恢1号关岭农村商业银行股份有限公司花江支行：关于孙明志与彭荣江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）关民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭荣江未按生效的法律文书履行确定义务。经查，被执行人彭荣江在你行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人彭荣江在贵州关岭农村商业银行股份有限公司花江支行的账户存款（户名：彭荣江，账户：23×××14）人民币40800.00元至申请人孙明志账户（户名：孙明志，开户银行：贵州关岭农村商业银行股份有限公司花江支行，账号：62×××81）。二Ο二〇年二月二十五日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—28号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3号 原告：何香琴，女，汉族，1965年5月7日出生，甘肃省环县环城镇居民，住环县天庆园2号楼1单元702室。公民身份证号码：622822196505070028。 被告：熊明君，男，汉族，1979年8月19日出生，甘肃省环县罗山川乡苇子城村熊咀子队人，农民，住本村。公民身份证号码：622822197908193916。 原告何香琴与被告熊明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何香琴与被告熊明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何香琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借原告现金1100000元，利息396000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保险费。事实与理由：被告熊明君于2018年1月3日、2018年2月1日、2019年8月12日、2019年9月25日以在建工程购买水泥等建材资金紧张为由，向申请人借款4笔共1100000元，按约定利息为每月2%，并于借款之日出具了借条，截止起诉之日，被告应付原告利息396000元。被告借款时承诺按季度清偿利息并在原告需要时全额偿还本息，但被告并未按约定如期清偿。原告在多次催要无果，只有起诉至人民法院。 熊明君辩称，原告诉状所述借款时间、数额及约定利息均属实，这些借款一部分是银行转账，一部分是现金，被告多次向原告借过钱，次数记不清楚了，以借条为准。对于原告的诉讼请求，同意归还原告本金110万元并承担利息396000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2018年，被告熊明君在承建工程过程中，分别于同年1月3日、2月1日、2019年8月12日、2019年9月25日以在建工程购买建材及资金紧张为由，向原告借款4笔，共1100000元，其中银行转账，元为现金支付，被告均向原告出具了借条，双方在借款之初约定利息为每月2%，截止起诉之日，被告尚欠原告利息396000元未付。 本院认为，原、被告自愿达成的借款协议主体适格、内容明确、意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。本案的审理焦点有二：一是本案是否构成虚假民间借贷诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案的借贷双方均为个人，借贷数额较大。但从原告提交的转账凭证及银行交易明细清单来看，原告具备出借能力，且有被告出具的借条为证，被告亦能说明借款的用途，故本案非虚假民间借贷诉讼。被告经催要至今未归还原告借款构成违约，应当承担继续归还的法律责任。 二是原告要求支付借款利息的理由能否成立。原、被告关于月利率2%的利率约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，月利率2%的利率约定合法有效，故对原告要求被告按月利率2%支付至诉讼之日止的利息诉请依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告熊明君于判决生效后三十日内归还原告何香琴借款1100000元并支付利息396000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18264元，保全费5000元，均由熊明君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽萍 审 判 员  王 艳 人民陪审员  张国伟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  耿志洁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执88号申请执行人：鄢全木，男，1953年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：庄志铭，男，1990年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3719号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人庄志铭发出执行通知书，责令被执行人庄志铭支付申请执行人借款30,000元及利息、案件诉讼费285元，承担本案执行费350元，合计人民币30,635元。但被执行人庄志铭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庄志铭在银行的存款30,635元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人庄志铭银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十九日书记员  陈慧芳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初289号 原告：桂林家振物业服务有限公司。住所地：灵川县八里街“新桂苑综合市场”二楼。 法定代表人：张立凤，该公司总经理。 委托代理人：蒋铮，广西剑化犁律师事务所律师。 委托代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告何嘉玉，女，汉族，1994年7月15日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告何嘉玉物业服务合同纠纷一案过程中，2020年2月10日原告桂林家振物业服务有限公司以已与被告庭外和解，被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤回对被告何嘉玉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林家振物业服务有限公司承担。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年二月十七日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执87号之五 申请执行人：邰小马，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住安徽马鞍山市博望区。 被执行人:秦龙，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住安徽马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰小马与被执行人秦龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人秦龙银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人秦龙银行账户内存款人民币1050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月四日 书记员  袁 玲
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初30号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人高东东，男，1992年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2018年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月14日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）957号起诉书指控被告人高东东犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、李妍出庭支持公诉，被告人高东东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月2日23时15分许，被告人高东东酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿长城大街由南向北行驶至三丰路与长城大街交叉口处时，被执勤交警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪对其进行检测，仪器显示其体内酒精含量为136毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心检验，其血液中检出酒精含量为114.3毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人高东东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高东东自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人高东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月2日23时15分许，被告人高东东饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿长城大街由南向北行驶至三丰路与长城大街交叉口处时，被保定市公安局交警支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为136毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为114.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人高东东的供述与辩解，证人高某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心检验报告，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，保定市公安局交警支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、无犯罪记录证明，被告人高东东的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高东东的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人高东东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 史 光 辉审判员 程  悦审判员 王  芳二〇二〇年二月二十一日书记员 孙雄为亚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初183号原告：宛志荣，男，汉族，1962年11月29日出生，住安徽省巢湖市。被告：上海锡巷贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王代春。被告：王代春，男，汉族，1979年4月22日出生，住安徽省。本院在审理原告宛志荣诉被告上海锡巷贸易有限公司、王代春占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宛志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宛志荣自动撤回起诉处理。审 判 员 李文华二〇二〇年二月十七日法官助理 高尚尚书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初3407号 原告：肖建碧，女，1954年2月18日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨小波，营山县方圆法律服务所法律工作者。 被告：南充市互利达运业服务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园7幢3单元306号。 法定代表人：耿帅，该公司执行董事。 被告：杨华东，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。 负责人：刘革平，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾粲，该公司员工。 原告肖建碧与被告杨华东、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中,原告肖建碧于2020年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖建碧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下： 准予原告肖建碧撤回起诉。 本案案件受理费1528元，由原告肖建碧自愿承担。 审判员  钟绍斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗弘毅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执390号 申请执行人江苏恒博气力输送设备制造有限公司，住所地靖江市马桥镇高新技术产业区东3号。 被执行人中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼2206室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2071号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人中惠科银河北科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中惠科银河北科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中惠科银河北科技发展有限公司在银行、公积金、证券的存款166568元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  冯江海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88623号之一原告：杨国熊，男，1962年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海振群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张振东。本院在审理原告杨国熊与被告上海振群物业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国熊撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审 判 长 沈 雯人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛惠萍二〇二〇年二月二十四日法官 助理 秦晨曦书 记 员 罗 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初886号 原告：肖某1，女，2002年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：李某（系肖某1母亲），住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 被告：熊某，女，1979年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：肖某3（曾用名萧某），男，1951年11月11日出生，汉族，成都市锦江区。 被告：刘某，女，1951年3月30日出生，汉族，成都市锦江区。 被告：肖某2，男，2016年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：熊某，住成都市龙泉驿区。 原告肖某1与熊某、肖某3、刘某、肖某2继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告肖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖某1撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘素莲
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3930号 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段100号。 负责人：葛建文，行长。 被执行人高军艇，男，汉族，住荣成市。 被执行人温颖，女，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人高军艇、温颖借款合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2019年10月14日、2019年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，被执行人名下有房产，暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2019年12月26日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5465号 民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 松
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审159号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人谢金荣，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（简称嵘雅达公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕649号《责令限期缴存通知书》（以下简称649号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月17日作出的649号责缴通知中认定：职工王华在嵘雅达公司工作期间，该单位欠缴王华住房公积金单位部分共计40547元。2019年5月31日，公积金中心将649号责缴通知送达嵘雅达公司。在法定期限内，该公司向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月29日作出（2019）京0101行初1038号判决，判决驳回了嵘雅达公司的诉讼请求，该判决已生效。公积金中心于2020年1月24日向嵘雅达公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的649号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。嵘雅达公司在法定期限内提起行政诉讼，法院判决驳回了其诉讼请求，且判决已生效，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕649号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  陶悦迪审 判 员  杨 莹二〇二〇年二月十三日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1621号 原告：赵武，男，汉族，1972年3月6日出生，现住东乌旗乌镇。 原告：邓素青，男，汉族，1967年6月25日出生，现住东乌旗乌镇。 被告：曹先杰，男，汉族，1967年6月25日出生，现住址不详。 本院在审理原告赵武、邓素青诉被告曹先杰定金合同纠纷一案中，因本案受疫情影响庭审无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  李 军 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执50号 申请执行人：龙祥艳，男，1969年10月1出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：周代云，男，1974年9月20出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 申请执行人龙祥艳与被执行人周代云借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人周代云名下的车辆（车牌号码：川Ｄ×××××）予以查封，未经法院书面许可，不得办理变更、抵押等手续，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇二〇年二月二十日 书记员  谢仕贵