呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8387号原告：内蒙古华麟房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场商务楼第21层。法定代表人：李玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：希吉尔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张东杰，内蒙古铸伟律师事务所律师。被告：杜奕萱，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：白振锋，男，金谷银行职员，住呼和浩特市。被告：王琴，女，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，分行行长。原告内蒙古华麟房地产开发有限公司（以下简称华麟房地产公司）与被告杜奕萱、白振锋、王琴、第三人包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼市分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告华麟房地产公司的委托诉讼代理人希吉尔、张东杰，被告杜奕萱到庭参加诉讼，被告白振锋、王琴及第三人包商银行呼市分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华麟房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜奕萱偿还原告代还贷款1,228,375.86元；2.被告杜奕萱向原告支付代还贷款的利息209,253元（以1,228,375.86元作为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日至2019年8月1日）及至实际支付之日止产生的利息；3.判令连带保证人白振锋、王琴清偿应当承担的份额；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：2.被告杜奕萱向原告支付代还贷款的利息207,460.43元（以1,228,375.86元作为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日至2019年8月1日）及至实际支付之日止产生的利息。事实及理由：2011年7月15日，被告杜奕萱与原告华麟房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了汇商广场商务楼5059号房，合同约定房屋总价款为6,980,280元，首付3,530,280元，余款3,450,000元办理银行按揭贷款。2011年12月19日，被告杜奕萱与第三人包商银行呼市分行签订《个人借款合同》，由华麟房地产公司、白振锋与王琴作为连带保证人，向银行贷款3,450,000元。但是，2015年12月起，被告杜奕萱不再按照借款合同的约定履行还款义务，贷款人开始从原告保证金账户中扣款，截至2019年6月共计扣款1,228,375.86元。原告认为，被告拒不履行还款义务，第三人包商银行呼市分行自行从原告保证金账户中扣款代为偿还被告的贷款，原告有权依法向被告进行追偿。被告白振锋、王琴作为连带保证人应当承担连带保证责任。因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。杜奕萱辩称：对于合同没有异议，但是中途中止偿还贷款的原因是原告承诺交房一年之后就可以办理房本，《商品房买卖合同》第19条也约定了，但是至今汇商广场都没有具备办理房本的条件，另外合同还约定如果在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，但是自始至终华麟房地产公司从来没找被告交涉过银行扣除其保证金的这个问题，被告突然就接到一个起诉书，如果这种情况双方应该协商解决，本案程序是否有问题。白振锋、王琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，白振锋、王琴未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对原告提交的《商品房买卖合同》、《个人借款合同》被告杜奕萱不持异议，本院予以确认采信。对原告提交的《保证合同》、《包商银行按揭贷款合作协议》、《其他应收款明细账》、包商银行扣款明细、包商银行柜台转出凭证，被告杜奕萱称不清楚，但未提出反证推翻，故本院予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原告华麟房地产公司（出卖人）与被告杜奕萱（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定杜奕萱购买位于赛罕区汇商广场商务楼5059号房屋，总金额6,980,280元，合同签署之日交付3,530,280元，余款3,450,000元于2011年7月30日前办理银行按揭贷款；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人为买受人办理产权登记。另查明，2011年12月19日，原告华麟房地产公司（保证人）与被告杜奕萱（借款人、抵押人）、被告白振锋（保证人）、第三人包商银行呼市分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：杜奕萱作为借款人为购买“汇商广场”商务楼5059号房屋，向包商银行呼市分行借款3,450,000元，借款期限120个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；利率执行浮动利率，贷款年利率为10.58%，即按贷款实际发放日的基准利率7.05%上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；抵押人杜奕萱就涉案房屋向包商银行呼市分行提供抵押担保，华麟房地产公司、白振锋就该笔债务提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》。又查明，2011年12月19日，原告华麟房地产公司（保证人）及被告白振锋（保证人）、王琴（财产共有人）分别与第三人包商银行呼市分行（债权人）签订《保证合同》，约定按揭贷款金额3,450,000元，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。再查明，原告华麟房地产公司（开发商）与第三人包商银行呼市分行（贷款银行）签订《包商银行按揭贷款合作协议书》，约定就赛罕区汇商广场项目，包商银行同意为符合贷款条件的借款人提供个人购房按揭贷款，开发商同意为借款人在包商银行的购房按揭贷款提供全程连带责任保证。上述合同签订后，各方按照合同履行，包商银行呼市分行依约发放贷款。因杜奕萱未按期偿还贷款，2015年12月1日至2016年12月31日，包商银行呼市分行依据《个人借款合同》、《保证合同》，扣划华麟房地产公司保证金1,228,375.86元，偿还杜奕萱贷款本息。上述事实有原告提供的《其他应收款明细账》及包商银行扣款明细、柜台转出凭证佐证，且被告杜奕萱对包商银行扣划原告保证金的数额不持异议。庭审时被告杜奕萱称其与包商银行于2016年重新签订协议，银行同意被告分期还款并对金额予以减少，每月的还款额由之前的40,000多元变更为10,000元，原告对此不认可，且被告未举证证明。本院认为，华麟房地产公司与杜奕萱、白振锋、包商银行呼市分行签订的《个人借款合同》及华麟房地产公司及白振锋、王琴分别与包商银行呼市分行签订的《保证合同》、华麟房地产公司与杜奕萱签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”华麟房地产公司履行了保证责任，于2015年12月1日至2016年12月31日期间向包商银行呼市分行代偿贷款本息1,228,375.86元，华麟房地产公司履行保证人责任后有权向杜奕萱追偿，即从华麟房地产公司代偿日起杜奕萱作为被保证人负有向其偿还代垫款项的义务，故对于华麟房地产公司主张杜奕萱偿还代偿贷款1,228,375.86元的诉讼请求，本院予以支持。因杜奕萱未按时还款，导致华麟房地产公司承担保证责任，保证金被扣划，杜奕萱应向华麟房地产公司支付代偿资金占用期间的损失。对于华麟房地产公司主张的利息，以代偿贷款1,228,375.86元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率予以支持，即153,649.35元；自2019年8月20日起至被告给付完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出部分本院不予支持。对于华麟房地产公司主张连带保证人白振锋、王琴清偿应当承担份额的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第176条规定，“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并没有规定担保人可以向其他担保人追偿的情况，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告并未举证证明其承担保证责任的部分符合“向债务人不能追偿”的条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告杜奕萱辩称其未按期还款的原因系原告未按期为案涉房屋办理房本，且原告未就代偿贷款一事与其进行协商，由于办理房本与偿还贷款属于两个不同的法律关系，故原告不能以此作为抗辩理由。关于被告抗辩其与包商银行重新达成还款协议的理由，由于被告未举证证明，故本院不予采纳。白振锋、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜奕萱于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古华麟房地产开发有限公司代偿贷款1,228,375.86元，并支付利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算为153,649.35元；自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告内蒙古华麟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告杜奕萱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,739元（原告已预交），由原告内蒙古华麟房地产开发有限公司负担501元，由被告杜奕萱负担17,238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 张素芬人民陪审员 闫保平 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 宋 丽