嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4012号原告：章联，女，1966年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：裘益民，男，1964年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：嘉兴欣利泽房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区置地大厦西楼105室。统一社会信用代码：91330401MA29FW4DXA。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯兢、马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告章联诉被告嘉兴欣利泽房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，分别于2019年9月24日和2020年2月25日公开开庭进行了审理，并于第二次开庭时当庭宣判。第一次开庭，原告章联及其委托诉讼代理人裘益民，被告委托诉讼代理人冯兢到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人裘益民，被告委托诉讼代理人冯兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章联向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付龙凤公寓2-303室房屋受损维修等费用4万5千元；2、判令被告向原告支付龙凤公寓2-203室因房屋受损造成的贬值损失20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月28日通过竞拍获得经开2017-11地块的房产开发权，其项目的推广名为阳光城中山府，备案名为水映璟庭。龙凤公寓小区位于水映璟庭项目南侧中央凹进的区域，并与之紧紧相邻。被告及施工单位在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，于2017年6月份开始，在未对周边房屋进行安全影响评估，制定相应的安全防护方案，落实相应安全防护措施的情况下就进行野蛮施工，造成龙凤公寓小区的房屋地基下沉，墙面开裂。广大住户终日惶恐，寝食难安。被告的侵权行为已对龙凤小区业主的房产造成了破坏，业主所有的物业蒙受巨额的贬值损失。为此，小区业主发起了维权，通过市信访部门的协调后，经开区建设局与嘉北街道经过多次出面调解，于2019年5月13日被告拿出了所谓的最终龙凤小区业主的赔偿方案。因该赔偿方案未能完全赔偿被告的侵权行为对原告房屋已造成的经济损失，且方案里存在多处不平等的霸王条款。对此，原告要求被告予以调整和修改，但遭到无情的拒绝。按照《民法通则》、《物权法》，业主享有对自己的物业法定的一切权利，任何组织和个人都没有权利侵犯这些合法权益。如有侵权必须按照《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》承担相应的法律责任和后果。因此按照《民法通则》第一百七十条，《物权法》第三十七条、《侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条的相关规定，原告要求被告：1、依据赔偿方案中所列金额赔偿龙凤小区2-203室4万5千的房屋修补等费用；2、对龙凤小区2-203室所造成的贬值损失必须进行赔偿，赔偿金额按每平方的折损1500元（参照附近类似房产的价格信息比较），面积134平方计算约为20万元。原告物业的权利受到法律保护，现被告的行为已对原告的物业造成了严重的侵害，理应承担相应的赔偿责任。遂成讼。被告嘉兴欣利泽房地产开发有限公司答辩称，1、原告主张的维修损失与答辩人补偿方案一致，本案中，原告主张的房屋受损维修等费用为人民币4.5万元，而该金额与答辩人向原告所在小区业主所提供的补偿金额计算一致，也即被告原本就愿意向原告支付4.5万元作为房屋受损的维修补偿款。2、房屋贬值损失缺乏依据即因果关系，本案中，原告主张房屋贬值损失并未提供任何证据加以证明实际损失的金额，也没有证据证明房屋的贬值与原告施工行为的因果关系。涉案的房屋是否存在贬值存在疑问，原告亦无证据加以证明。事实上，在其开发建设的小区建成交付后，因其较高的品质，反而可能带动包括原告房屋在内的周边房屋价值的上涨。再者，即便认定房屋存在减值损失的，也难以证明其与被告的因果关系。房屋减值的因素多种多样，本案中被告的施工行为对原告房屋造成的影响较小，无法认定贬值与原告施工行为之间存在任何因果联系。经审理，本院认定的事实如下：案涉龙凤公寓2幢303室的所有权人为原告。被告在开发该小区马路北面的水映璟庭项目过程中，龙凤公寓小区部分业主反映被告的项目建设造成其房屋裂缝等问题。对此，被告委托嘉兴市恒特工程质量检测有限公司对原告房屋裂缝等问题进行调查，该公司于2018年5月25日就房屋裂缝及其他情况出具了检测报告，主要内容如下：客厅西南侧裂缝L1缝宽0.29mm，部分部位瓷砖开裂、部分部位粉刷层龟裂、部分部位墙体渗水、部分地板裂缝较大等。后被告又委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对上述房屋的安全性进行检测鉴定。该公司于2019年5月12日出具鉴定报告，结论为：根据检测鉴定结果，嘉兴龙凤公寓2#楼能满足安全使用的要求。被告也曾向包括原告在内的业主提出《龙凤公寓补偿解决方案》，其中就案涉房屋，被告补偿维修费用5000元及其他费用40000元，共计45000元。因原告认为被告不但应支付上述费用，尚需支付因房屋受损造成的贬值损失，遂成讼。审理过程中，本院根据原告的申请依法对检测报告中所载明的裂缝和其他情况进行修复费用，以及案涉房屋出现上述房屋裂缝及其他情况造成的房屋贬值损失进行司法鉴定，后原告申请撤回对房屋修复费用的鉴定。本院依法对外委托鉴定后，被告提出异议，认为评估单位资质存疑，房屋价值贬损不属于侵权损害的直接损失，根据相关鉴定规范，房屋价值损失与修复费用实际重合，无需重复鉴定等等。经审查，本院依法终止委托鉴定程序，撤回鉴定委托。本院认为，关于原告的第1项诉讼请求，根据本院查明的事实，针对原告认为被告开发项目施工的行为造成其房屋出现裂缝等问题，被告曾出具《龙凤公寓补偿解决方案》，愿意补偿原告维修费和其他费用等共计45000元，对此，在本案中，原告也主张要求被告支付上述款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告的第2项诉讼请求，根据浙江省建设工程质量检验站有限公司对上述房屋的安全性进行的检测鉴定，涉案房屋能满足安全使用的要求，因此，案涉房屋修复后能够恢复使用功能，不影响原告对房屋的使用，且原告第1项关于维修费用等的诉讼请求也予以支持，故原告损失得以弥补；原告主张的房屋贬值损失系指房屋因出现需要修复的情况而导致的价值减损，即该房屋交换价值的减损，这种损失属于纯粹经济损失，该交换价值是否减损或升值，受市场、国家调控政策以及物业和环境等多种因素的影响，将该种接下来可能出现的、且由多种因素参与的后续后果由被告承担，缺乏直接因果关系；况且在本案中，原告并未提供证据证明其房屋裂缝、渗水等情况系由被告造成，经本院释明后，原告亦未就房屋裂缝等情况与被告开发项目施工之间的因果关系申请鉴定，故该举证不能的后果应由原告自行承担。综上所述，本院对原告主张房屋贬值损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴欣利泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章联维修费等费用45000元；二、驳回原告章联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由原告章联负担2031元，被告嘉兴欣利泽房地产开发有限公司负担457元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年二月二十五日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。