温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11364号原告：李云丰，男，2000年05月07日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李效、龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。被告：吴见东，男，1974年12月05日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：温州新一租汽车发展有限公司，住所地浙江省温州市机场大道5005号一楼综合办公楼。法定代表人：陈国钧。委托诉讼代理人：周乐斌，男，系公司客户经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道车站路65号。负责人：张丽彬。委托诉讼代理人：叶蓓倩，女，系公司员工。原告李云丰与被告吴见东、温州新一租汽车发展有限公司（以下简称新一租公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴见东、温州新一租汽车发展有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计137127.14元；2、被告保险公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求先予赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2018年3月31日晚上，被告吴见东驾驶浙Ｃ×××××号轿车，沿温州市区京福线由东往西行使。23时20分许，行经京福线后京商业街路口掉头行驶时，左侧车头碰撞正在沿京福线由东向西行驶的案外人陈勇军驾驶的湘Ｇ×××××二轮摩托车（车架09096），造成摩托车乘客即原告李云丰受伤及两车受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告吴见东驾驶机动车时不按规定掉头，以致造成事故，应承担事故全部责任，案外人陈勇军、原告李云丰无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告李云丰被送往温州市中心医院救治，经诊断为右股骨干骨折、多处软组织挫伤，住院23天。事故车辆浙Ｃ×××××车辆投保人为新一租公司，新一租公司将车辆出租给被告吴见东使用并收取费用，该车由被告保险公司承保，本次事故发生在保险期限内，原告李云丰已收到保险公司垫付款10000元。经审理，被告吴见东、新一租公司、保险公司对第2项没有异议，其他各项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费金额为46835.49元，被告保险公司辩称，对票据总金额无异议，但应扣除救护车150元，自费材料收费结算121元，伙食费414元，对剩余46150.49元的医疗费票据予以认可，但应扣除15%的非医保费用。被告吴见东辩称对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。非医保用药系医院为治疗原告伤势而开具的，被告保险公司未举证证明非医保用药的非必要性及不合理性，其关于非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳；原告提供的医疗费票据中包含伙食费414元，不属医疗费用，且原告已另行主张住院伙食补助费，故重复计算的伙食费应在医疗费中予以剔除；救护车费用150元属交通费，原告已另行主张交通费，应在医疗费中予以剔除；原告提供的121元自费材料收费结算凭证，与事故发生的时间相吻合，其记载的住院号码与医疗证明书、出院记录上所载住院号一致，且金额符合一般住院期间的日用品需求支出，属于因事故造成的损失，本院予以认可；综上，本院认可的原告的医疗费应为46835.49元-414元-150元=46271.49元。2、住院伙食补助费原告主张30元/天×23天=690元。各被告无异议。本院对住院伙食补助费690元予以确认。3、护理费原告主张150元/天×135天=20250元被告保险公司认为，护理期限过长，认可120天，住院天数为23天，住院期间的护理费标准为每日120元，非住院期间护理费为每日110元。被告吴见东认为对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为，司法鉴定意见评定的护理期限为120日，二期手术的护理期限为15日，包括原告受伤住院期间护理期限。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告二期手术未实施，但该护理期必然存在，故本院酌情确定二期手术住院护理天数为3日。原告提供的陪护服务中心的证明，可以证明其已经支付住院期间23.5天的护理费3525元，每日护理费为150元，符合本地护理费市场实际降格，本院对住院护理的实际支出及护理费标准予以认可；非住院期间无需专人护理，护理费可参照2018年全省私营企业职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资的标准43759元/年予以确定，本院酌情确定为每天120元。故护理费本案原告的护理费为3525元+150元/天×3天+120元×（135天-23.5天-3天）=16995元4、误工费原告主张误工费66432元/年÷365天×300天=54601.65元。被告保险公司认为，对误工期限无异议，但标准过高，无证据证明其收入情况，对原告的工资水平不予认可。被告吴见东认为对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李云丰仅提供劳动合同，不足以证明原告真实收入情况，依照原告对工作内容的陈述，结合本地劳动工资的客观实际，参照2018年度浙江省私营单位就业人员制造业平均工资50886元，本院酌情确定原告的误工费标准为每天140元，故本案原告的误工费为140元/天×300天=42000元。5、营养费原告主张3150元被告保险公司认为，营养期过长，认可90天，对营养费30元每天无异议。被告吴见东认为对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，鉴定意见为90日，二期手术的营养期为15日，被告保险公司未提供足够证据证明鉴定报告的营养期限评定有误，本院对其抗辩意见不予采纳，原告主张合理，本院予以支持。6、后续治疗费原告主张8000元被告保险公司认为，后续治疗费酌情认可6000元。被告吴见东认为对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张后续治疗为拆除内固定，该费用必然存在，鉴定报告中估算该费用约8000元且原告以此为依据予以主张，原告主张合理，本院予以支持；被告保险公司认可后续治疗费存在的事实，但其提出的后续治疗费的金额6000元的答辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院确认原告后续治疗费为8000元。7、交通费原告主张1000元。被告保险公司认为，酌情认可500元。被告吴见东认为对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为，根据受害人受伤住院这一事实，本案的交通费必然存在，原告未提供相关票据，为避免诉累，本院酌情确定交通费为500元。8、鉴定费原告主张2600元。被告保险公司辩称不属于理赔范围。被告吴见东认为对保险公司不予赔偿的部分，不承担赔偿责任。被告新一租公司无异议。本院认为，鉴定费属于本次交通事故造成的损失，保险公司基于保险合同参与本案诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿鉴定费，故保险公司认为鉴定费不属于理赔范围的抗辩，本院予以采纳，被告吴见东的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳，本案鉴定费2600元应由事故责任方承担。垫付情况被告保险公司已垫付10000元。被告吴见东主张垫付2000元，原告陈述未收到，鉴于被告未提供证据证明已经向原告支付2000元，本院对被告垫付2000元的主张不予采纳。投保情况被告保险公司承保事故车辆交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告目前总计损失46271.49元+690元+16995元+42000元+3150元+8000元+500元+2600元=120206.49元裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告吴见东驾驶机动车时不按照规定掉头，以致造成事故，应承担事故全部责任，原告李云丰无过错，不承担事故责任。被告新一租公司作为该肇事车辆所有权人向被告即驾驶员吴见东收取车辆营运收益，根据利益责任均衡原则，应对驾驶员吴见东的赔偿义务承担连带责任。肇事的浙Ｃ×××××号车辆由被告保险公司承保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失为120206.49元，未超出交强险、商业三者险限额，故上述损失扣除鉴定费（不属于保险公司理赔范围）后，由被告保险公司赔付120206.49元-2600元=117606.49元。因被告保险公司已垫付10000元，故保险公司还需实际支付原告107606.49元。本案鉴定费2600元由过错方吴见东承担，被告新一租公司对鉴定费承担连带偿还责任。原告的诉请及被告吴见东、新一租公司、保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市洞头支公司于本判决生效之日起15日内支付原告李云丰赔偿款107606.49元。二、被告吴见东于本判决生效之日起15日内支付原告李云丰赔偿款2600元，被告温州新一租汽车发展有限公司对上述赔偿款承担连带偿还责任。三、驳回原告李云丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由原告李云丰负担67.5元，由被告吴见东、温州新一租汽车发展有限公司负担325.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年二月二十五日书记员  夏红红附录一：原告提供的证据目录1、身份证；2、户籍信息、全国企业信用信息查询记录；3、道路交通事故认定书；4、机动车辆交强险保单信息、机动车辆保险伤残人员医疗跟踪调查表；5、温州市通用门诊病历、医疗证明书、X线检查报告单、出院记录；6、医疗费票据；7、温州市第二人民医院陪护服务中心证明。8、司法鉴定意见书；9、鉴定费发票；补充证据：10、劳动合同书，证明原告务工情况。附录二、本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。