wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终35号上诉人(一审原告)：王跃芳，女，1955年3月19日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：饶永晖，云南辉进波律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人(一审被告)：大理荷园学校后勤管理有限公司（原大理新世纪荷园后勤管理有限公司）。统一社会信用代码：91532901MA6MF6CP7N。住所：大理市下关鹤庆路68号。法定代表人：王朝明，公司董事长。上诉人王跃芳因与被上诉人大理荷园学校后勤管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王跃芳上诉请求，1、撤销大理市人民法院（2019）云2901民初2797号民事裁定书；2、本案发回一审法院审理。事实与理由：一审法院以大理荷园学校后勤管理有限公司（以下简称“大理荷园公司”）与大理新世纪荷园学校后勤管理有限公司（以下简称“大理新世纪公司”）系两个不同的法人企业，将被上诉人作为被告，主体不适格，驳回上诉人的起诉。在一审中上诉人提交的证据：“大理市人民法院（2018）云2901民初2525号民事判决书”(判决已生效并履行完毕)，该判决认定：“2017年9月5日，大理市市场监督管理局将大理新世纪荷园后勤管理有限公司予以注销登记，2017年11月16日，大理荷园学校后勤管理有限公司登记成立，庭审中，被告（本案被上诉人）自认其承继了大理新世纪荷园后勤管理有限公司的资产，并对原告（王子荣）以其作为案涉租赁合同责任主体提起诉讼表示无异议”，同时认定“被告自认，因大理新世纪荷园后勤管理有限公司的营业执照被工商行政管理部门吊销后不能恢复，其召开股东大会后，办理了大理新世纪荷园后勤管理有限公司的注销登记手续，并重新注册成立了大理荷园公司，公司现承继了大理新世纪荷园后勤管理有限公司的资产”，该判决确认了被上诉人应承担大理新世纪荷园后勤管理有限公司的违约责任。根据该判决的上述认定的事实，不仅注销原公司开了股东大会，接着注册成立了新公司并承继了原公司的资产，可以看出大理新世纪公司与大理荷园公司的关系，看似名为注销成立新公司，实为变更了公司名称而已，更重要的是大理新世纪公司的该行为具有明显的逃避债务的故意。新公司不仅法定代表人相同，还承继了原公司的资产，根据上述种种，上诉人认为被上诉人作为一审被告是适格的。上诉人与上述判决中原告王子荣都是与大理新世纪公司的同一批承租人，不同的只是王子荣租赁的是超市，上诉人租赁的是餐厅，两者都是大理新世纪公司违约的受害人，在同一法院起诉却遭遇了同案不同判的结果，并未体现出法律的公平、公正，上诉人的合法权益也将得不到救济，故请求二审法院依法撤销一审裁定并发回重审。大理荷园学校后勤管理有限公司未提供答辩意见。王跃芳向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告未到期租金21200元（42400元年×1/2);2、判令被告退还原告保证金10000元；3、判令被告赔偿原告实际经济损失（设备损失）96692元；4、判令被告赔偿原告预期利益损失74296元[570320元（半年营业额）×30%（利润率）-21200元（半年租金）72000元（半年人工工资）-3600元（半年水电费）];5、判令被告向原告承担违约金42400元。6、诉讼费由被告承担。一审法院认为，经审理查明，与原告签订租赁合同的主体是大理新世纪荷园后勤管理有限公司，该公司已于2017年9月5日被注销。被告大理荷园学校后勤管理有限公司设立于2017年11月16日，该公司与大理新世纪荷园后勤管理有限公司系两个不同的企业法人主体，将大理荷园学校后勤管理有限公司作为被告，主体不适格，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回王跃芳的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人王跃芳起诉被上诉人大理荷园学校后勤管理有限公司租赁合同纠纷，上诉人王跃芳是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和属于一审人民法院管辖。虽上诉人王跃芳起诉的被上诉人大理荷园学校后勤管理有限公司与上诉人和其签订租赁合同的大理新世纪荷园后勤管理有限公司，属两个不同的企业法人主体，但一审法院以上诉人王跃芳起诉的被上诉人大理荷园学校后勤管理有限公司主体不适格为由，裁定驳回上诉人王跃芳的起诉，予法无据，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大理市人民法院（2019）云2901民初2797号民事裁定；二、本案指令大理市人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月十四日书记员  夏凤婷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民终14257号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨立，男，1989年12月5日出生，汉族，陕西省乾县村民，。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人杨立商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王      宏审 判 员    侯  新  省审 判 员  张      伟 二○二○年二月三日   法 官 助 理    窦      敏书 记 员    刘 燕 子  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31929号原告：胡剑屏，女，汉族，1966年12月26日出生，身份证住址广州市天河区。被告：杨桂松，男，汉族，1986年5月4日出生，身份证住址广州市白云区。原告胡剑屏与被告杨桂松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡剑屏到庭参加了诉讼；被告杨桂松经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡剑屏诉称：被告杨桂松与朋友李承广于2016年7月13日向原告借款30000元，并承诺于2016年9月13日归还借款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金30000元及2016年9月13日后按中国人民银行同期借贷利息罚息3倍共6200元利息罚息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨桂松答辩称：无答辩。经审理查明：2016年7月13日，被告杨桂松及案外人李承广作为乙方共同向甲方即原告胡剑屏出具借据，称：现乙方向甲方借款30000元，借款期限自2016年7月13日至2016年9月13日止；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的__%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。被告杨桂松在该借据中签名并留下了身份证号码，但案外人李承广仅有签名，而原告胡剑屏称其并不认识李承广，故无该案外人的身份信息，案涉借款其亦是直接现金交付给了被告杨桂松，故仅起诉要求被告杨桂松承担还款责任。现无证据证实案涉借款已获清偿。上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告杨桂松与案外人李承广共同出具借据向原告胡剑屏借款30000元，而原告胡剑屏称其已经将本金以现金的方式足额交付给了被告杨桂松，对此被告杨桂松并未在本案中提出抗辩，而案涉本金数额较小，以现金交付亦合乎常理，故本院对原告的主张予以采信，并确认原告胡剑屏与被告杨桂松、案外人李承广之间的借贷关系依法成立。由于被告杨桂松与案外人李承广系共同借款人，对于案涉借款债务应当由其与案外人李承广共同承担，且鉴于案涉借据并未对共同借款人之间的内部份额作出约定，故被告杨桂松与案外人李承广就案涉借款债务对原告胡剑屏承担连带清偿责任。现原告胡剑屏明确表示其并无案外人李承广的身份信息，在案涉借据中亦仅有被告杨桂松留下了身份证号码，故原告胡剑屏在本案中仅起诉要求被告杨桂松承担还款责任，并无不当，本院依法予以支持，对于被告杨桂松与案外人李承广之间就案涉借款的内部纠纷，被告杨桂松可在清偿完毕后另循法律途径予以解决。原告胡剑屏称案涉借款到期后未获清偿，而被告杨桂松亦未举证证实案涉借款的偿还情况，故原告要求被告杨桂松偿还本金30000元并支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。但在借据当中对于逾期还款并未明确约定违约金或逾期利息的计算标准，故本院对原告主张按银行贷款利率的三倍计算逾期利息的请求不予支持，并认定该利息应以30000元为本金，自2016年9月14日起按年利率6%计付至本金付清之日止。被告杨桂松经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨桂松向原告胡剑屏偿还借款本金30000元及逾期利息（该利息应以30000元为本金，自2016年9月14日起按年利率6%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告胡剑屏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由原告胡剑屏负担121元，由被告杨桂松负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  杨春兰人民陪审员  张 涛二〇二〇年二月十日书 记 员  陈芷清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初559号申请人：王晓东，男，1993年12月2日生，汉族,住兰考县。被申请人：赵向安，男，1988年3月24日生，汉族，住兰考县。申请人王晓东与被申请人赵向安追索劳动报酬纠纷一案，申请人王晓东于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵向安名下存款5950元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人闫云松以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人闫云松成名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人赵向安名下存款5950元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年二月二十五日书记员  韩冠超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初222号原告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国荣，董事长。被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周琳。原告上海正泰电源系统有限公司与被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 丁伟二〇二〇年二月三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初151号 原告：重庆市武隆区奥克混凝土有限公司，住所地重庆市武隆区土坎镇关滩村，统一社会信用代码915002325590206787。 法定代表人：李小青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆千峪建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路53号附3号，统一社会信用代码91500232586859743T。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 本院在审理原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司与被告重庆千峪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告重庆千峪建筑工程有限公司支付了所欠款项，原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司向本院要求撤回本次起诉。 本院认为，原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司于2019年1月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费9867.41元，诉讼保全措施费5000元（原告均已预交），由原告重庆市武隆区奥克混凝土有限公司负担。 审判员  代军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王雪
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1373号之一原告：青岛德洋船务有限公司，住所地山东省青岛市闽江路157号3号楼3单元301。法定代表人：邹冕，总经理。被告：王瑞巡，男，住辽宁省大连市沙河口区。原告青岛德洋船务有限公司诉被告王瑞巡船舶修理合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案后，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告青岛德洋船务有限公司的撤诉行为是对其民事权利的自行处分，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛德洋船务有限公司撤回起诉。案件受理3708费，减半收取计1854元，由原告青岛德洋船务有限公司负担。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇二〇年二月十日书 记 员 郑童方
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33820号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金50000元、利息及违约金5366元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以50000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月17日为还款日，每月还款款项900元，最后一期还款50900元。另外，双方签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车抵押给原告，作为《贷款合同书》项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定上述三被告就《贷款合同书》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款，但被告宝捷顺东莞分公司偿还4期利息后，从2018年10月17日开始逾期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《机动车辆抵押合同》、《保证合同》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了4期贷款的利息，自2018年10月17日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年10月16日前的利息符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年10月17日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金50000元、利息900元（上述利息计至2018年10月16日，此后的利息及违约金以50000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年10月17日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初57号原告：郭某某，女，1978年10月23日出生，汉族。被告：曹某，男，1982年9月12日出生，汉族。原告郭某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告郭某某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭某某负担。审判员  张渊二〇二〇年二月二十七日书记员  曹帅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申248号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帆，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜文高，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：王光茂，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人杨帆因与被申请人杜文高、一审被告王光茂买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨帆申请再审称：1.涉案工程系其父亲杨开平以玉茗建设集团有限公司的名义承包，其不是承包人；2.案涉《欠条》载明代王光茂购买材料款10万元且该款三方核定后由代买人杨帆在消防款中支付，因此购买人、欠款人应为王光茂，其不具有付款义务；3.其只在价值为4295元的《送货单》上签字，只应对该部分货款承担责任；4.刘文平转给杜静的5万元系其请玉茗建设集团有限公司向杜文高代付的消防工程款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，杨帆的上述申请再审理由可以集中归纳为原判判令杨帆向杜文高支付90000元货款及利息有无事实及法律依据。经查，杨帆父亲杨开平作为案涉工程实际承包方，向王光茂分包案涉项目。王光茂跑路后，为使案涉工程继续进行，杨帆要求杜文高继续向案涉工程供货并在几个月后出具《欠条》确认杜文高向案涉工程供货的货款为100000元，并承诺其作为代买人以后予以支付。杜文高提交法院的《送货单》印证了《欠条》确认的100000元欠款。出具该欠条的次日，杨帆支付了10000元欠款。杨帆关于刘文平转给杜静的5万元系其请玉茗建设集团有限公司向杜文高代付的消防工程款的主张，因杜文高不予认可，杨帆亦不提交相关证据予以证实，本院不予支持。本院认为，原判根据查明的事实及杨帆在《欠条》中所表达的真实意思，判令杨帆向杜文高偿还余下的90000元货款及利息符合法律规定。故，杨帆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨帆的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 紫
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终358号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘连军，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人刘连军商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十八日书记员 刘雪姣
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执121号 申请执行人韩某某。 被执行人康某某。 本院在执行韩某某与康某某其他案由一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执993号之三申请执行人周江，男，1977年10月2日出生，住台州市椒江区。被执行人周大海，男，1975年2月24日出生，住台州市椒江区。被执行人张咸西，男，1963年4月7日出生，住台州市椒江区。申请执行人周江与被执行人周大海、张咸西追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周江向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为243012.37元及利息，负担案件受理费2473元，执行费3545元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人周大海、张咸西发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周大海、张咸西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周大海、张咸西逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大海、张咸西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人张咸西与他人（何春凤）共同所有的坐落于椒江区××地下室车位××号的房地产，本院已依法拍卖，得款112800元，经分配，申请执行人受偿1006.4元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未自动履行又未报告财产，本院已对被执行人周大海、张咸作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周大海、张咸西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年二月二十日代书记员 苏                 强
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初59号 原告：王光明，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住高青县。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张思永，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王光明与被告张思永民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告张思永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款30500元及利息（自2018年2月11日起按年息6%计算至本息还清为止），并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。被告说家中急需用钱，从原告处借款30500元，并于2017年2月11日为原告打下借据一份，后经原告屡次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告张思永未到庭应诉、未答辩、未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：2017年2月11日被告张思永为原告出具借贷证明1份。 二、借条约定的借款的数额：30500元，支付方式：现金支付。 三、款项出具方式：现金交付。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（本金）：未偿还。 六、双方对利息如何约定：无。 七、尚欠本金数额：30500元。 八、其他情况：被告在为原告出具的借贷证明中已注明于2018年2月11日归还原告借款本金30500元。 综上所述，被告张思永向原告王光明借款30500元，由被告为原告出具借贷证明为凭，原告已履行了出借义务，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持；虽然原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告在为原告出具的借贷证明中已约定了还款日期，故对原告主张被告支付以本金30500元为基数，按年利率6%计算自2018年2月11日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张思永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张思永于本判决生效之日起三日内偿还原告王光明借款30500元及资金占用期间的利息（利息以30500元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281.25元（已减半收取），财产保全申请费370元，共计651.25元，由被告张思永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇二〇年二月十二日 书记员 牛春燕
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初108号原告：石某，住成县。被告：苏某1，住成县。被告：苏某2，住成县。原告石某诉被告苏某1、苏某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告苏某1、苏某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还汽车修理配件费9300元。事实和理由:二被告在经营汽车修理厂，于2014年4月5日至2014年12月22日，共欠原告材料费9570元，2015年3月7日二被告向原告出具金额为9570元欠条一张。2018年2月15日被告苏某1清偿270元，剩余9300元至今未清偿，故诉至法院。苏某1未答辩。苏某2未答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、石某身份证复印件一份，证明其主体资格；2、欠条复印件一份，证明二被告欠原告9300元配件费的事实。被告苏某1未提交证据。被告苏某2未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月起，二被告向原告购买汽车配件，截至2014年12月，二被告共欠原告货款9570元。二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠石某材料费玖仟伍佰柒拾元（9570.00元）。欠款人：苏某1、苏某2。2015年3月7日。经原告多次催要，被告于2018年2月15日支付270元，之后就没有再还款。原告追偿无果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件一份、欠条复印件一份等证据在卷佐证。本院认为，原告石某提供了被告苏某1、苏某2签字的欠条，证明二被告欠原告货款9300元的事实，本院予以确认。二被告应向原告支付尚欠的剩余货款9300元。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告苏某1、苏某2于本判决生效之日起十日内支付原告石某货款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由苏某1、苏某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇二〇年二月十日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢440号 申请执行人：浙江三彩装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路560号3幢2楼202室。 法定代表人：潘永锋，董事长。 被执行人：王金荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江三彩装饰工程有限公司与被执行人王金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初8793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金2000000元，逾期利息122000元（暂计算至2016年10月8日，此后利息以本金2000000元为基数，年利率24%计算至付清时止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费合计16888元、执行费31633元。2018年10月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。同日，本院裁定终结本案的执行。然被执行人未按执行和解协议履行，故本院于2019年9月9日立案恢复执行。 恢复执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李禹糠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执386号 申请执行人吴燕斌,男，汉族,1981年9月28日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 被执行人深圳市环硕科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清庆路1号深圳广播电影电视文化创意产业园1栋11楼A区，统一社会信用代码91440300063878232N。 法定代表人王清明。 申请执行人吴燕斌与被执行人深圳市环硕科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2402号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人170000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执386号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已支付申请执行人执行和解款项50000元，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2402号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2402号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终139号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐乔连，女，1968年4月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人罗俊刚、赵彦林，云南言浩律师事务所律师。原审被告人黎飞龙，男，1990年6月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人唐乔连、黎飞龙犯非法经营罪一案，于2019年12月16日作出（2019）云2527刑初326号刑事判决。宣判后,原审被告人唐乔连不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人唐乔连，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年7月5日，被告人黎飞龙驾驶云Ａ×××××轻型仓栅式货车运载烟叶从泸西县白水镇到泸西县，当车辆行驶至午街铺镇山林哨路段时被查获。经检查称量，烟叶共计152包，净重合计7296千克。经质量检测为100%有等级的烟叶。经泸西县价格认证中心认定，总价格为人民币356556元；2.被告人唐乔连以谋取非法利润为目的，在泸西县其家中囤积烟叶伺机出售。2019年3月5日被泸西县烟草专卖局查获。经检查称量，烟包共计1148包，每包净重48千克，共计55104千克；散把烟叶共计27770千克。经质量检测，均是100%有等级的烟叶。经泸西县价格认证中心认定，涉案烟叶总价格为人民币3622423元。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1、被告人唐乔连犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100000元。；2、被告人黎飞龙犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元；3、笔记本1本，随卷存档；打包机1台、打包箱1个，依法没收。宣判后，唐乔连以“1、原判认定事实错误，其仅收购过少量烟叶，家中堆放的烟叶大部分是一个姓王的师宗某的，其只是收取租金；2、在其家堆放的烟叶都是烟站不要的烟叶，烤烟价格认定过高；3、其有自首情节；4、原判量刑过重，罚金过高；5、其家中有老人、子女需要照顾”等为由，向本院提出上诉。请求二审对其从轻处罚。辩护人罗俊刚、赵彦林以相同理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人唐乔连违反国家烟草专卖管理法律规定，未经许可私自经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重；原审被告人黎飞龙明知他人非法经营涉烟犯罪，仍予以帮助运输，扰乱市场秩序，情节特别严重，二人的行为已构成非法经营罪。原审被告人黎飞龙帮助他人运输烟叶，在共同犯罪中其次要作用，是从犯；其逃离现场后又自动投案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。唐乔连上诉称其只收购过少量烟叶，其他的是一个师宗男子的，但无证据证实。相反，现在案证据证实涉案烟叶均是在唐乔连家中查获。涉案烟叶的价格认定，是有资质的认定部门，依据国家对烟草管理的相关法律法规和规范性文件而作出，内容客观、真实、合法，应予以认定。经查，唐乔连虽系公安机关电话传唤到案，但其到案后未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。家有老人和子女需要照顾不能成为从轻处罚的理由。综上，唐乔连及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人唐乔连及原审被告人黎飞龙量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年二月二十四日书记员  杨彩虹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5071号 申请执行人谢丹红，女，1963年5月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑仙良，男，1972年4月2日出生，住台州市椒江区。 申请执行人谢丹红与被执行人郑仙良请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢丹红向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人郑仙良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑仙良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑仙良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仙良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人郑仙良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  林 江
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3397号上诉人（原审原告）：彭根宝，男，1970年4月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰经济开发区双寿村汉枫南路。投资人：黄绍亮，厂长。上诉人彭根宝因与被上诉人泰州市诚信粘胶剂厂追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人彭根宝收到原审法院上诉费缴纳通知单后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭根宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年二月十八日书记员  黄 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22067号 被执行人：梁文钦，男，汉族，1989年11月3日出生，身份证住址广东省廉江市。 本院移送执行的被执行人梁文钦追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初18055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人梁文钦的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月二十一日 书记员  路 宇
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢118号 申请执行人：张夕兵，男，汉族，1975年9月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：满昌军，男，汉族，1973年3月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人张夕兵与被执行人满昌军民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0813民初2472号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0813民再296号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（2018）苏0813民初2472号民事调解书；二、驳回张夕兵的起诉。三、本案全案移送公安机关处理。案件受理费1150元予以退还。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏0813民初2472号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人满昌军所有的查控措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺志安 审 判 员 朱金平 审 判 员 黄海南 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李 婕 书 记 员 陈 成
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初336号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地济宁市吴泰闸路京投大厦12楼（山东同章律师事务所），统一社会信用代码91370831095103079P。法定代表人：马奔。被告：姜永社，男，汉族，初中毕业，居住地山东省汶上县。被告：陈瑞英，女，汉族，初中毕业，居住地山东省汶上县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告姜永社、陈瑞英追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司在规定的诉讼费用交纳期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东大正汽车产业园发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王衍彬二〇二〇年二月二十八日书记员  赵艺徽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5534号之一申请执行人陈光宇，男，汉族，1962年2月3日出生，住乐清市。被执行人陈杰明，男，汉族，1957年9月3日出生，住乐清市。申请执行人陈光宇与被执行人陈杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为执行款45000元及利息，并负担案件受理费587.5元、执行费575元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈杰明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈杰明有银行开户，本院于2019年10月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈杰明名下有房产位于乐清市××××村，本院于2019年11月14日进行查封，申请执行人暂不要求处置，目前暂无处置必要，暂未发现被执行人陈杰明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈杰明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈杰明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈光宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈杰明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5534号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年二月二十一日书 记 员  黄淑娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初24号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人冯郭宁，男，1996年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住址河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月21日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人冯郭宁犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人冯郭宁到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年9月19日上午10时许，在洛阳市洛龙区龙祥C区19楼1单元402室，被告人冯郭宁趁室友程某睡着之际，偷拿程某的手机离开宿舍时，发现程某手机内微信账户有余额。在此之前，冯郭宁曾使用程某的手机购买商品，知道程某的微信支付密码。冯郭宁来到位于洛阳市洛龙区开元大道龙祥A区李某经营的中国移动通讯店内，使用程某的手机微信扫码支付1700元购买一部黑色华为畅享10PULS手机并充值50元话费，又通过李某将程某微信账户中的1800元转至冯郭宁自己的支付宝账户内，冯郭宁返回宿舍返还手机后离开。赃物已起获。被告人冯郭宁于2019年9月21日12时被洛阳市公安局古城分局民警抓获。公诉机关认为，被告人冯郭宁以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯郭宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年9月19日上午10时许，在洛阳市洛龙区龙祥C区19楼1单元402室，被告人冯郭宁趁室友程某睡着之际，偷拿程某的手机离开宿舍时，发现程某手机内微信账户有余额。在此之前，冯郭宁曾使用程某的手机购买商品，知道程某的微信支付密码。冯郭宁来到位于洛阳市洛龙区开元大道龙祥A区李某经营的中国移动通讯店内，使用程某的手机微信扫码支付1700元购买一部黑色华为畅享10PULS手机并充值50元话费，又通过李某将程某微信账户中的1800元转至冯郭宁自己的支付宝账户内，冯郭宁返回宿舍返还手机后离开。赃物已起获。2019年9月26日，被害人程某收到被告人冯郭宁父亲退还的3500元，对被告人冯郭宁的行为表示谅解。被告人冯郭宁于2019年9月21日12时被洛阳市公安局古城分局民警抓获，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人冯郭宁在庭审时不持异议，且有被告人冯郭宁的供述与辩解；被害人程某的陈述及报案材料；证人李某、赵某的证言；微信转账记录；辨认笔录；扣押清单；指认现场照片；户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、谅解书等证据予以证明。本院认为，被告人冯郭宁以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯郭宁到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且其家属积极代其退缴违法所得并缴纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人冯郭宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金双审判员  李 培审判员  蒋 潇二〇二〇年二月二十一日书记员  李帅隆
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初90号原告：代红礼，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所基层法律工作者。被告：邓德华，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告代红礼与被告邓德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红礼的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告邓德华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。代红礼向本院提出诉讼请求：判令邓德华偿还代红礼借款本金110000元及相应利息；邓德华承担案件诉讼费。事实与理由：2018年1月16日，邓德华因偿还马邦华借款急需资金遂向代红礼借款110000元，口头约定利息2分，约定2018年1月28日前还清。后经多次催讨未果。邓德华未予答辩。代红礼就其诉讼请求向本院提交如下证据：1．借条一张，证明被告于2018年1月16日出具借条向原告借款110000元的事实。2．转账凭证一份，证明案外人朱某之妻梁琼账户将110000元转至马邦华账户，被告借款用于偿还马邦华借款的事实。3．证人朱某称：“因邓德华和另一个人姓杨的人欠马邦华的钱，对方要求还钱，就找代红礼借钱，代红礼不在家，就通过我的账户总共给马邦华打款了578000元，其他款都已经结算清楚，只有代红礼的110000元没有偿还，邓德华出具了一个110000元的欠条，当时约定月息2分。578000元是我老婆账号上转出去的。”4．证人曾某称：“邓德华和我媳妇的外婆杨国文，两人在长沙小额贷款公司马邦华处贷款，贷款到期了，贷款的催促多次，邓德华无钱偿还，当时欠110000元，我建议邓德华找代红礼借款，当时约定利息2分，因为当时只借几天就没有在借条上载明。钱是朱某媳妇账号转到马邦华账户上的。”对当事人提交的证据，本院认定如下：对于借条、转账凭证、证人朱某、曾某证言，能够认定该笔借款出借人为代红礼，借款金额为110000元，约定于2018年1月28日前偿还，双方口头约定利息为月利率2%。因邓德华未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证权利，四份证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，邓德华为偿还案外人马邦华欠款经人介绍向代红礼借款，出具借条，并约定于2018年1月28日前偿还，双方口头约定利息为月利率2%。代红礼于2018年1月19日通过朱某之妻梁琼账户将款项转至马邦华账户。后邓德华未偿还借款本金及利息。本院认为，代红礼与邓德华借款关系合法有效，双方约定2018年1月28日前偿还借款，故对代红礼要求邓德华偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。双方口头约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。邓德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓德华偿还代红礼借款本金110000元及利息（以借款本金110000元为基数，自2018年1月19日起按月利率2%计算至清偿之日止），款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由邓德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年二月十二日书记员  刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5423号原告：杨西海，男，汉族，1970年6月11日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉兴本然机电设备有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道3号1号楼318室，统一社会信用代码：91330421MA2BAA9W1T（1/1）。法定代表人：殷剑丽。本院在审理原告杨西海诉被告嘉兴本然机电设备有限公司劳动争议一案中，因原告杨西海在规定时间内未预交案件诉讼费及公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁益民二〇二〇年二月十九日书记员  王刘梅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5770号 申请执行人：王正权，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市。 申请执行人：陈文芳，女，1954年6月5日出生，汉族，住上海市。 申请执行人：王天顺，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。 法定代表人：张龙进，执行董事。 王正权、陈文芳、王天顺与常熟国服房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1847号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟国服房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王正权、陈文芳、王天顺租金272254元。二、常熟国服房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王正权、陈文芳、王天顺违约金24872.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王正权、陈文芳、王天顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3553元，由王正权、陈文芳、王天顺负担826元，由常熟国服房地产开发有限公司负担2727元。根据王正权、陈文芳、王天顺的请求，本案于2019年8月13日立案执行，申请执行标的297126.08元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款，也未查询到被执行人名下有可供执行的证券信息。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人常熟国服房地产开发有限公司名下有四辆汽车，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，执行中均已登记查封，查找无着暂无法处置。查找到被执行人名下有多处房产，但均设有抵押且有多案查封，本案系轮候查封，且被执行人涉案众多，金额巨大。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，除暂不方便执行的财产外，申请执行人未在指定期限内向本院提供出其他可供执行的财产信息。 本案执行标的297126.08元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员 薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执192号申请执行人：周家顺，男，汉族，1971年1月11日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：牟道文，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省合江县。本院在执行周家顺与牟道文买卖合同纠纷一案中，于2020年2月28日向牟道文送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令牟道文履行给付执行款38,204.00元，并承担案件受理费378.00元及执行费473.00元。同日，双方达成和解协议，协议载明：“一、牟道文尚欠周家顺的款项合计38,582.00元，由法院提取牟道文在大同镇政府及赤水市交通局的工程款中予以支付。二、案件执行费473.00元由牟道文承担。”周家顺同意撤回执行申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年二月二十八日书记员 李中华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执30号申请执行人：刘玲，男，1979年12月4日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行刘玲与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第102号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终195号上诉人（原审原告）张才孟，男，生于1976年8月16日，汉族，贵州省大方县人。住大方县。被上诉人（原审被告）蔡泽春，女，生于1963年2月19日，汉族，云南省大关县人。住大关县。上诉人张才孟与被上诉人蔡泽春民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：蔡泽春以垫付工程款为由，向张才孟借款33000元。张才孟遂于2018年12月4日，通过微信向蔡泽春转款15000元，同年12月7日，再次通过微信向蔡泽春转款18000元，合计转款33000元。同年12月4日，蔡泽春通过微信向张才孟转款200元，12月7日转款500元，12月14日转款2000元，12月18日转款1000元。2019年1月11日，转款1500元，同年1月13日转款500元，1月14日转款1800元，1月15日转款200元，1月22日转款1700元，1月29日转款2050元，2月5日转款2000元，2月7日转款8000元，2月26日转款2000元，2月27日转款200元，3月6日转款2000元，3月28日转款2500元，3月29日转款500元，以上17笔转款共计28650元，张才孟当庭认可收到蔡泽春上述转款。同时查明，2019年2月3日，蔡泽春通过微信转款10000元给朱顺鹏，委托朱顺鹏将此款转给张才孟，张才孟当庭认可系蔡泽春给付的款项。另查明，张才孟不是受雇于蔡泽春，只是帮蔡泽春叫工人为其干活。原审法院经审理认为，本案焦点在于：1.张才孟、蔡泽春之间是否存在借款合同关系？2.蔡泽春微信转款的28650元和通过朱顺鹏转给张才孟的10000元，合计38650元，是否属于偿还张才孟的借款？关于争议焦点1的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”张才孟主张蔡泽春向其借款33000元，提供了双方的微信转款截图，蔡泽春已确认从微信中收到张才孟的转款，但抗辩该款项是张才孟为其垫付所需工程款项。本院认为，蔡泽春以垫付工程款为由，向张才孟借款的事实通过庭审查明已不容置疑，张才孟与蔡泽春以微信的方式提供借款并实际履行完成，则双方之间的借款合同已经生效，原蔡泽春之间符合借款合同的法律关系，至于蔡泽春将该款用于垫付工程款或者其他，并不改变张才孟、蔡泽春之间的借贷事实。因此，蔡泽春辩解与张才孟未形成借贷关系的主张，本院不予支持。关于争议焦点2，即蔡泽春通过微信向张才孟转款28650元及委托朱顺鹏转款10000元，合计38650元，是否属于偿还张才孟借款的问题。审理中，张才孟称该款系蔡泽春支付工人的工资的反驳意见，未提供证据予以证明，其反驳意见依法不能成立。蔡泽春在庭后向本院提供其在人社局支付工人工资、微信转款截图等证据，经过质证后本院已予以采信，即蔡泽春就张才孟提出的反驳意见已经完成了举证责任，能证明蔡泽春已足额偿还张才孟的借款。因此，张才孟请求蔡泽春偿还借款的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：驳回张才孟的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.50元，由张才孟负担。张才孟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审认定蔡泽春通过微信向张才孟转款28650元及委托朱顺鹏转款10000元，合计38650元属于蔡泽春偿还上诉人的借款错误。上诉人用该38650元支付工人工资，一审法院对上诉人提供的工资清单不认可错误。二审诉讼中，双方当事人对一审认定的事实未提出实质性异议，对双方无异议的事实，依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：蔡泽春向张才孟所转款项是否系偿还本案争议款项。关于此焦点问题，张才孟主张蔡泽春通过微信向其转款28650元及通过朱顺鹏转给其的10000元，系用于支付工人工资，不属于蔡泽春向其偿还本案争议借款。但张才孟一审诉讼中提交的证据不能证明其与蔡泽春就工人工资的支付问题达成协议及蔡泽春向其所转款项用于向工人支付工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张才孟提交的证据不能证明其主张，一审认定蔡泽春向张才孟所转款项，系蔡泽春向张才孟偿还借款，判决驳回张才孟的诉讼请求合法恰当。二审诉讼中，张才孟提交的《2018年7月28日开始给蔡泽春老板做工》等证据系复印件，来源不清，不属新证据，依法不予采纳。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费625元，由张才孟负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 李 宏二〇二〇年二月二十四日书记员 陈浩丁
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执90号申请执行人：扈治林，男，汉族，1965年10月8日出生，现住乌拉特后旗呼和镇。被执行人：苏建国，男，汉族，1975年9月5日出生，现住乌拉特后旗呼和镇。被执行人：陈凯，男，汉族，1976年11月27日出生，现住乌拉特后旗呼和镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民特35号民事裁定书，于2020年02月26日向被执行人苏建国、陈凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏建国、陈凯至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行所属账户有存款信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行621799191**********账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郝 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 赵恩铎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11340号 被执行人：曹军，男，汉族，1998年1月30日出生，户籍所在地江西省九江市都昌县，系（2018）粤0307刑初4574号刑事判决被告人。 关于被执行人曹军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4574号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曹军应缴纳罚金人民币四千元，随案移送的财物予以没收，缴获的人民币76元，发还给被害人肖某，财产损失差额人民币209元，责令被告人曹军继续退赔被害人赵某财产损失人民币64元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4574号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐 希
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891财保3号之一 解除保全申请人：阿富仁，男，1988年04月21日生，蒙古族，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。 被申请人：青海星致建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：毛星山，该公司执行董事。 申请人阿富仁与被申请人青海星致建筑工程有限责任公司申请财产保全一案，本院于2020年1月15日作出（2020）青2891财保3号民事裁定书，冻结被申请人青海星致建筑工程有限责任公司银行账户存款4,957,469.90元或同等价值的财产予以查封扣押。申请人阿富仁于2020年2月13日向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，阿富仁与青海星致建筑工程有限责任公司已达成和解，现阿富仁申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人青海星致建筑工程有限责任公司银行账户存款4,957,469.90元或同等价值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴宗燕 二〇二〇年二月十三日 法官助理 刘爱龙 书 记 员 胡金贵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3498号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。负责人：陈跃飞，总经理。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏年珍，女，1958年2月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。原审被告：荣富祥，男，1984年5月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人夏年珍、原审被告荣富祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定夏年珍伤残适用城镇标准依据不足，夏年珍实际居住在农村，其提供的证据中也没有安徽省合肥市滨湖新区康园小区22栋506室的房产证，用以证明该房屋真实存在。2、误工费按1500元/月的判决没有事实依据，夏年珍已年满60周岁，没有固定工作，只是在家接送孙子上学。不能认定因事故受伤，无法接送孙子上学，就造成夏年珍的误工损失，接送孙子是对儿子生活的帮助行为，不是法律上的强制义务。夏年珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。夏年珍向一审法院起诉请求：判令荣富祥、平安财保公司赔偿夏年珍因交通事故造成的各项损失合计263277.99元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2018年9月26日7时56分许，荣富祥驾驶苏Ｎ×××××的小型轿车，沿兴化市花溪路北过境路由东向西行驶至兴西公路交叉路口东侧北贺村附近时，与行人夏年珍发生碰撞，致夏年珍受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：荣富祥负本起事故的全部责任，夏年珍无责任。2、苏Ｎ×××××小型轿车行驶证所有人登记为荣富祥，在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）投保了交强险和150万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。3、2019年1月29日，兴化市人民调解委员会委托泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：夏年珍因外伤致L3、L4椎体压缩性骨折,构成九级伤残；误工期限以伤后150日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数为1人；营养期限以60日为宜。4、事故发生后，平安财保公司垫付医疗费10000元。5、医疗费经核实为43769.79元；住院伙食补助费18元/日；营养费20元/日；护理费90元/日；夏年珍提供其和丈夫夏书尧、其子夏永芳的常住人口登记卡，其子夏永芳与裴玉秋的结婚证，裴玉秋的房屋租赁合同（合肥市包河区方兴社区房屋租赁备案）1份，合肥市包河区方兴社区康园居民委员会居民户况人口基本信息采集表1份，合肥市包河区方兴社区服务中心证明1份，称上述调查证据是持兴化市人民法院调查令调取的，证明夏年珍于2016年5月随其子夏永芳居住安徽省合肥市滨湖新区康园新区22栋506室，接送孙子夏裴泽上幼儿园；后又补充提供了幼儿园方兴社区运动宝贝看护点信息及运动宝贝看护点证明各1份，缝制有“运动宝贝幼儿园”标志的运动服1件，证明从2016年到2018年12月，夏裴泽一直在该看护点上学，由其奶奶夏年珍接送，以证明夏年珍有关损害赔偿费用应按事故发生地城镇居民标准计算。平安财保提供查勘表1份，认为夏年珍实际居住地与户籍所在地一致，证明夏年珍在家带小孩，无工作。夏年珍反映，因夏年珍受伤，将小孩接回兴化；保险公司是格式查勘表，夏年珍是过中秋节回兴化老家，一般人难以了解实际居住地，提到在家带小孩是在安徽带小孩。一审法院电话联系了运动宝贝看护点的张老师，认为方兴社区康园居民委员会备案的居民户况人口基本信息采集表载明有夏年珍，事故发生时间是中秋节不久的农历八月十七，夏年珍提供的证据之间形成了证据链，平安财保公司、荣富祥对此未能提供足以推翻的证据，对夏年珍的该项请求予以采信，夏年珍有关损害赔偿费用应按江苏省城镇居民标准计算。夏年珍称，因其受伤，需请人带小孩产生相关费用，主张误工费2000元/月，一审法院认为，夏年珍该项请求合理，根据夏年珍年龄，酌定误工费50元/天；精神损害抚慰金6000元；交通费800元。认定的具体费用如下：医疗费43769.79元;住院伙食补助费18元/日×22日=396元;营养费20元/日×60日=1200元;护理费90元/日×60日=5400元;残疾赔偿金47200元/年×20年×20%=188800元;误工费50元/月×150天=7500元;精神损害抚慰金6000元;交通费800元;费用总额为：253865.79元。一审法院认为：因荣富祥负本起事故的全部责任，肇事车辆在平安财保公司投保了交强险和商业险，且夏年珍的上述损失均在保险责任范围内，故应由平安财保公司全额赔偿。平安财保公司已垫付的10000元予以扣减，实际应赔付243865.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿夏年珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计243865.79元（户名：夏年珍；开户行：中国建设银行兴化锦绣园支行；账号：32×××77）。二、驳回夏年珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2625元，平安财保公司负担2431元，其余由夏年珍负担；鉴定费2112元由平安财保公司负担，此款夏年珍已预交，故平安财保公司在履行上述判决给付义务时一并给付夏年珍4543元。本院二审期间，双方当事人均未提交任何证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，1、按照最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，泰州地区已于2019年12月25日起正式开展本辖区范围内人身损害赔偿案件统一赔偿标准试点工作，结合试点意见精神及本地实际情况，本案残疾赔偿金应按城镇标准计算认定，故一审法院参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入进行计算夏年珍残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。2、关于误工费,夏年珍虽未能提交证据证明其实际误工损失，但其因交通事故受伤，必然产生误工损失，一审法院酌定夏年珍误工费按50元/天计算，误工期限计算150天，误工费7500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年二月七日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执234号 申请执行人：唐宁，男，汉族，1978年7月3日出生，住北京市海淀区。 委托代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被执行人：曾伯会，女，汉族，1975年7月3日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1854号《裁决书》，于2020年1月9日立案受理唐宁申请执行曾伯会国内非法外仲裁裁决一案。申请执行标的132350.52元，申请执行费1885元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾伯会的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人唐宁也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月27日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曾伯会应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈红梅
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3424号原告：刘进发，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田起业，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：司建欣，男，1955年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告刘进发与被告司建欣不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进发及其委托诉讼代理人李军、田起业，被告司建欣及其委托诉讼代理人葛建华、杨亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利（即股权余额超出借款金额部分的款项）暂定金额为50万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早就熟识。2013年1月前，原告曾向被告陆续借款2000万余元用于企业经营。为便于债权实现，双方于2013年1月7日签订了一份《股权质押并经营管理协议书》，载明：“2013年1月7日所签订的《股权转让协议书》不是真实股权转让，真实意思是甲方将自己在南乐县三友置业有限公司中的股权作为向乙方质押，并委托乙方实际管理，以便确保乙方如期实现债权……”“乙方实现自己全部债权（包括甲方直接偿还部分）后，甲方在南乐县三友置业有限公司的80%股权余额仍归甲方所有”。随后，被告便先后以南乐县三友置业有限公司（以下简称三友公司）股东、法人代表的身份行使管理权，收取公司的款项抵偿借款。但之后被告却以原告未偿还借款为由，私自将该部分股权据为己有，并转让给他人。涉案股权余额价值远远超过了借款本金及利息金额，原告曾多次向被告要求返还该部分余额未果。被告上述行为违反了约定，严重侵害了原告合法权益，并取得了不当利益。被告司建欣辩称，原告为向被告偿还借款，将涉案股权质押给被告，双方签订了《股权质押并经营管理协议书》。原告以质押物的价值高于应向被告偿还的借款为由提起本诉，向被告主张不当得利，没有事实和法律依据，不符合民法总则第一百二十二条规定。另外，原告诉称的借款金额与实际借款金额不符。被告就股权所做的相应变更，均系为了经营管理需要，待被告债权受偿后，被告可依据上述协议约定将原用于质押的80%股权归还原告。目前，原告欠被告的款项没有得到任何清偿，用于质押的股权也没有变现用于清偿债务。综上，原告主张的不当得利无任何依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的企业信用信息查询单，经查与工商信息一致，对其客观性本院予以确认。2.原告提交的《股权质押并经营管理协议书》复印件一份。被告质证认为，系复印件，内容不清晰，无法辨别其真实性。且与其立案时提交的协议书复印件内容明显不一致，需要原告提交原件予以证实；协议书不能证实股权转让，只能证实股权质押。本院经审查认为，被告质证意见并无不当，本院予以采纳。3.原告提交的户口簿、病历，与本案欠缺关联性，不予认定。4.原告提交的证人证言、录音、照片及录音笔录，能够证明原告以三友公司股权作为向被告借款的担保，双方曾就结算问题协商，本院予以确认。至于原告主张协议签订时第二条中金额是空白的，与其于本案立案时提交的协议复印件内容相矛盾，且是否空白不影响本案裁判，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘进发向被告司建欣借款，后于2013年1月7日以自己在三友公司80%的股权作质押。双方于2013年1月7日签订一份《股权质押并经营管理协议书》，主要内容有：出质方刘进发简称甲方，受质方司建欣简称乙方，双方于2013年1月7日签订了《股权转让协议书》，其实不是真实股权转让，真实意思是甲方将乙方在三友公司中的股权作为向乙方质押，并委托乙方进行实际管理，以确保乙方如期实现债权，并保证甲方实际受益；质押物为甲方在三友公司所占80%全部股权；还款方式，乙方在参与经营过程中，可以项目收入款优先受偿，甲方若有其他到位资金也可以直接偿还；最终结算，乙方实现自己全部债权（包括甲方直接偿还部分）后，甲方在三友公司的80%股权余额仍归甲方所有。之后，原、被告双方曾对结算问题协商未果。本案立案后，原告向本院提出如下申请：调取三友公司、司建欣、梁新洁各自2012年8月21日至今的账户交易流水，调取司建欣与梁新洁夫妻关系证明，对刘进发与司建欣自2013年1月至今往来借款债务金额数目、刘进发偿还部分金额后的差额本金及利息、三友公司80%股权的现有价值、司建欣在2013年1月7日至今获得股权质押期间所实际使用股东身份获得的收益进行司法鉴定，对《股权质押并委托经营协议书》第二条中“伍仟”二字的形成时间及是否刘进发所写进行司法笔迹鉴定。本院认为，本案原告主张被告构成不当得利并要求返还，系属不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张其转让所持三友公司80%股权给被告作为借款担保，股权现有价值超出借款金额部分的款项，司建欣构成不当得利，要求返还。依据双方签订的《股权质押并委托经营协议书》中“被告实现自己全部债权后，原告在三友公司的80%股权余额仍归原告所有”的约定，被告归还原告三友公司80%股权余额的前提是实现自己全部债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告未能举证证明被告已经取得全部债权，所举证据亦不足以证明被告没有法律根据取得不当利益，以及原告受有损失。故原告主张被告构成不当得利与法律规定不相符合，不能成立。原告于本案受理后提出的调取证据、司法鉴定等诸项申请，不符合相关法律规定，本院均不予准许。原告追加梁新洁为本案共同被告参加诉讼的申请，因梁新洁非属必须共同进行诉讼的当事人，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告刘进发的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘进发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇二〇年二月十八日书记员  李 明
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初637号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号，统一社会信用代码：912100118428918Y。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：海英，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，系辽宁生辉律师事务所实习律师。被告：李桐树，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市普兰店区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告李桐树信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告交通银行股份有限公司大连分行于同年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司大连分行在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费1196元（原告已预交），减半收取598元，由被告李桐树负担（已支付）。审判员  孟红伟二〇二〇年二月二十七日书记员  周佳宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初707号原告：尹忠厚，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：马双华，女，1968年4月16日出生，汉族，户籍地盖州市。委托诉讼代理人：曲黎，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告尹忠厚与被告马双华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠厚及其委托诉讼代理人于庚、被告马双华的委托诉讼代理人曲黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2009年1月21日、22日分两次从原告处借到6万元，每次借3万元，口头约定月息2分。被告为原告出具了欠条，同时承诺：“原告需要用钱时随时偿还。”现原告需要用钱找到被告催要借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、据被告回忆，原告与被告之间仅发生过一笔借款，金额为3万元。原告刚才在法庭外自述：“被告拿到3万元时，感动地流下了眼泪。”对原告提及的利息一事，因双方未作约定，法院应驳回其该请求。2、该笔借款发生在2009年1月21日前，2009年1月21日当天，被告按照原告的要求，向其出具欠条一张，确认欠款3万元的事实，并承诺一个月内偿还。原告拿到该欠条后，以欠条上没有大写金额为由，又要求被告重新出具一份内容完全一样，仅仅多了大写金额的新欠条。当被告提出想索回原来欠条时，原告以其会自行撕毁为由加以搪塞，出于对原告的信任，被告信以为真，不再坚持。2009年1月21日后，被告陆续向原告及其儿子尹朋的账户存入现金合计3万元整，原、被告之间的债权债务归于消灭。原告提交的2009年1月22日的欠条，明显是在双方拟作废欠条的基础上，涂改伪造而成。对此，被告恳请法院查明事实，依法追究原告虚构债务的法律责任，对构成犯罪的，应移送公安机关。3、从诉讼时效上看，原告提交的欠条形成时间是2009年，已经远远超过了民法总则规定的诉讼时效，而原告未向法庭提交任何符合诉讼时效中止、中断的相关证据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：2009年1月21日，被告为原告出具欠条一份，载明：今借尹忠厚人民币叁万元整（30000元）；2009年1月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：今借尹忠厚人民币叁万元整。该借条落款日由“23”更改为“22”。本院认为，债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。被告先后为原告出具两份欠条，且欠条金额均非大额借款，原告主张以现金方式交付款项符合实际，故本院确认原、被告之间借贷关系成立并生效，被告应返还原告借款本金6万元，并依法支付相应利息。关于被告辩称案涉两份欠条系同一笔借款一节，本院认为，2009年1月22日的欠条日期虽有涂改，但涂改之前的日期肉眼可辨为“23”日，并非被告主张的在原“21”日的借条基础上所作更改，故该欠条与1月21日的欠条系不同的两份欠条，应认定原、被告之间先后发生了两笔借款，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称已陆续偿还原告3万元一节，本院认为，被告虽主张通过其所在地大连的银行ATM机汇款，但未能向本院提供汇款回执，且本院依被告申请调取的2009年1月21日至2014年12月31日原告名下的银行账户交易明细，亦未显示有被告向原告账户中汇款的记录，故被告的该项答辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于被告申请调取原告之子尹朋名下银行账户交易明细，因其该申请与本案无关联性，且原告不予认可，故本院不予准许。关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效一节，本院认为，根据法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告在欠条中未明确约定还款时间，原告虽庭审陈述双方口头协商借期一年，但原告亦陈述一年期后其仍按被告请求给予了被告宽限期，可见双方在该期间并未产生争议，原告亦不认为自身权利受到了损害，故对被告主张以一年期届满日开始计算诉讼时效期间，本院不予采纳。因被告居住在大连，原告称在宽限期届满后无法找到被告而通过电话多次索要借款符合实际，可见原告并未怠于行使向被告索要借款的权利，其只是未选择以诉讼方式向被告主张权利，且被告亦未提供证据证明其曾向原告作出拒绝还款的意思表示，故本院认为原告的本次起诉未超过诉讼时效。对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马双华于本判决生效后10日内一次性返还原告尹忠厚借款6万元及利息，利息自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇二〇年二月十一日书记员  邹媛媛
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初612号公诉机关封丘县人民检察院。被告人闫齐海，男，1984年8月19日生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因交通肇事，于2016年4月20日被封丘县公安局行政拘留10日；因犯交通肇事罪，2017年3月9日被封丘县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月22日被封丘县公安局刑事拘留。指定辩护人刘树磊，封丘县法律援助中心律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人闫齐海犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员韩保重出庭支持公诉，被告人闫齐海及其辩护人刘树磊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月29日18时20分，被告人闫齐海醉酒后驾驶豫Ｇ×××××的小型面包车沿封丘县曹岗乡黄河大堤由东向西行驶至清河集路口时，被封丘县公安局交警大队执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，闫齐海送检血液中乙醇定量检测值为188.0mg/100ml。被告人闫齐海到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实。公诉机关提供的证据有（一）书证:被告人闫齐海的正面照片、户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人与机动车信息查询结果单、血样提取登记表及血样提取照片、行驶证复印件等；（二）证人证言：证人费某、蒋某、赵某的证言；（三）被告人的供述与辩解：被告人闫齐海的供述与辩解；（四）鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所检验报告1份。公诉机关认为，被告人闫齐海醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫齐海到案后，如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实，属坦白。被告人闫齐海系在缓刑期间又犯新罪，对其应当撤销缓刑，对闫齐海缓刑期间又犯新罪做出判决，实行数罪并罚。要求依法判处。被告人闫齐海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人闫齐海系坦白，犯罪情节较轻，未造成实际损害，社会危害性小，认罪悔罪态度好；数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；之前因交通肇事罪被拘留的时间应予扣除。经审理查明：2019年09月29日18时20分，被告人闫齐海醉酒后驾驶豫Ｇ×××××的小型面包车沿封丘县曹岗乡黄河大堤由东向西行驶至清河集路口时，被封丘县公安局交警大队执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，闫齐海送检血液中乙醇定量检测值为188.0mg/100ml。被告人闫齐海到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实。另查明，被告人闫齐海因犯交通肇事罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2017年3月20日至2021年3月19日至。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、被告人闫齐海的正面照片、户籍证明证明了被告人闫齐海为成年人，系完全刑事责任能力人。2、前科证明、刑事判决书证明了被告人闫齐海因犯交通肇事罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。3、非党非公职人员证明证明了被告人闫齐海非中共党员、非公职人员。4、查获经过证明了被告人系被抓获到案。5、驾驶人与机动车信息查询结果单、行驶证复印件证明了被告人闫齐海持有的机动车驾驶证已被吊销，及案发时所驾驶车辆情况。6、血样提取登记表及血样提取照片证明了对被告人闫齐海血样提取登记情况。7、行政处罚决定书证明被告人闫齐海因交通肇事于2016年4月20日被封丘县公安局行政拘留十日。（二）证人证言证人费某证明了2019年9月29日下午我和闫齐海一起吃饭喝酒，闫齐海喝了白酒之后还喝了两瓶啤酒，然后酒后驾车的经过。证人蒋某证明了2019年9月29日上午十二点多我和闫齐海等人一起吃饭喝酒，四个人一共喝了两瓶。我们走了之后，闫齐海怎么走的我不知道。证人赵某证明了2019年9月份的一天上午，闫齐海给我打电话让一起吃饭喝酒，当时一共四个人吃的饭喝的酒，饭后我不让闫齐海开车，是个年轻男子开车送我回家的，临走时我还专门交代不让闫齐海开车。（三）被告人的供述与辩解被告人闫齐海供述了2019年9月29日下午，我在李庄新区和赵某、老蒋、费某等人一起吃饭喝酒，吃过饭后我驾驶一辆豫Ｇ×××××的小型面包车到鲁岗。18时20份，沿封丘县曹岗乡黄河大堤由东向西行驶至清河集路口处，被交警当场查获。（四）鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所检验报告1份。证明了被告人闫齐海送检血液中乙醇定量检测值为188.0mg/100ml。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人闫齐海醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了危险驾驶罪公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫齐海到案后，如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实，系坦白。被告人闫齐海在缓刑考验期内又犯新罪,应当撤销缓刑,依法实行数罪并罚。辩护人辩称被告人闫齐海系坦白，认罪悔罪态度好的辩护意见，符合案件事实，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人闫齐海犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币20000元;撤销原判交通肇事罪有期徒刑三年,缓刑四年的缓刑部分,决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押10日，即自2019年11月22日起，至2022年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈红珍审判员  李彬彬审判员  马洪光二〇二〇年二月十八日书记员  吕蓓蓓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8539号原告吴畏。委托代理人石先武，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人林金兰，广东冠杰律师事务所实习律师。被告李钰豪。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币200000元；2、判令被告支付违约金37400元（违约金100元/天，自2018年5月5日计算至付清之日止，暂计算至2019年5月10日），以上费用合计为人民币237400元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与被告系朋友关系。2016年4月至2017年2月期间，被告拿POS机在原告处刷卡，被告用原告的信用卡消费。2018年9月6日，被告出具《借条》，载明2016年4月至2016年10月期间通过借用原告信用卡的方式向原告借款，并于2017年9月6日向原告补签2016年5月4日借条一份，确认借款200000元的事实，所借信用卡具体消费明细如下：民生银行信用卡，卡号51×××21，被告消费14993元；华夏银行信用卡，卡号62×××18，被告消费84197元；浦发银行信用卡，卡号62×××43，被告消费81627元；兴业银行信用卡，卡号62×××08，被告消费19385元。上述四张信用卡消费合计金额为200202元，取整为200000元。被告承诺于2018年12月底之前归还上述通过信用卡消费所产生的借款本金200000元，逾期归还的，按年利率24%计付利息，并赔偿原告律师费、差旅费等损失。被告累计归还利息共计23000元。原告通过微信及电话向被告催款，被告未偿还借款本息。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、微信记录及银行流水，可证明被告向原告借款200000元的事实，现借款期限届满，被告应按约定履行还款义务，偿还原告借款200000元。关于违约金，被告未按时偿还借款，给原告造成了损失，被告应予以赔偿。本案中，被告出具借条载明逾期归还的，按年利率24%计付利息；原告诉请，违约金按100元/天计算。原告诉请的标准低于借条载明的利息，故本院根据原告诉请，认定违约金按100元/天计算。被告还款期限自2018年12月底届满，故违约金应自2019年1月1日起算。被告已支付23000元，即已支付230天违约金。综上，违约金按100元/天的标准，自2019年8月19日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钰豪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴畏借款人民币200000元及违约金（按100元/天的标准，自2019年8月19日计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴畏其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年二月十八日书记员 肖冰（兼）书记员 莫 妙 茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4228号 原告：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北极街999号香山景园3号楼16号网点。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。 被告：李春阳（曾用名李春奎），男，1964年4月11日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市锦龙房地产开发有限公司与被告李春阳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市锦龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨识宇到庭参加了诉讼，被告李春阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林市锦龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款5万元；被告承担本案诉讼费及公告费。 事实与理由：2016年11月16日，李春阳向原告借款人民币5万元，并出具借据一份。同日吉林市锦龙房地产开发有限公司在吉林市浦东发展银行将此笔个人借款汇入李春阳农业银行吉林市汇生支行营业室的账户中。后经原告公司工作人员多次向被告讨要上述借款，被告一直推脱至今未还，故向法院提起诉讼。 被告李春阳未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告吉林市锦龙房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据1份、上海浦东发展银行的借记通知、被告身份证复印件、农业银行卡复印件、户籍证明，以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年11月16日，李春阳（李春奎）向吉林市锦龙房地产开发有限公司借款人民币5万元，并出具借据一份。同日吉林市锦龙房地产开发有限公司在吉林市浦东发展银行将此笔个人借款汇入李春阳农业银行吉林市汇生支行营业室的账户中。现吉林市锦龙房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求判令李春阳偿还借款并承担本案诉讼费及公告费。 本院认为：李春阳向吉林市锦龙房地产开发有限公司借款并出具借据，双方当事人之间借贷关系成立、合法有效。吉林市锦龙房地产开发有限公司支付了借款，李春阳当依约履行偿付借款的义务。现吉林市锦龙房地产开发有限公司请求李春阳偿还借款50,000.00元，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春阳于本判决生效之日起三日内偿付原告吉林市锦龙房地产开发有限公司借款50,000.00元。 案件受理费1050.00元、公告费120.00元（原告吉林市锦龙房地产开发有限公司已预交），由被告李春阳负担，于本判决生效之日起三日内径付原告吉林市锦龙房地产开发有限公司。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张晶涛 人民陪审员  韩 兵 人民陪审员  李 野 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  申 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执476号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市荣威工贸有限公司，住所地海宁市海昌街道火炬村南区73号。 法定代表人李红超，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市荣威工贸有限公司行政非诉一案，申请执行人国家税务总局海宁市税务局依据已经发生法律效力的（2019）浙0481行审103号行政裁定书，于2020年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市荣威工贸有限公司缴纳社会保险费2562.6元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执476号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 斌