wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9140号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：车飞，男，1981年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告车飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼；被告车飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车飞立即偿还原告借款本金267796.9元、利息3046.12元、罚息67.02元(暂计至2018年8月17日),同时自2018年8月18日起至实际还款之日止仍按中国银行个人二手住房借款（抵押）合同的约定计算利息、罚息；2、判令被告车飞赔偿原告律师代理费21354.6元；3、确认原告对被告车飞名下的、坐落于烟台市芝罘区上林街39-14号房产及房产占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。被告车飞缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月10日，原告与被告车飞签订《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》，约定被告向原告借款35万元，借款用途是向杨玉国购买位于芝罘区上林街路39-14号、建筑面积100.77平方米的商品房，借款期限25年，借款利率为月利率3.465‰，利息按月结息，如果中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率。还款方式为等额本息还款法，罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%。被告车飞以其名下的、坐落于烟台市芝罘区上林街39-14号房产提供抵押担保并在烟台市房产管理局办理了编号烟房他证芝字第E046249号房屋他项权证。同日，原告依约放款，被告未按期还款。本院认为，原告与被告车飞签订的《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告请求1、判令被告车飞立即偿还原告借款本金267796.9元、利息3046.12元、罚息67.02元(暂计至2018年8月17日),同时自2018年8月18日起至实际还款之日止仍按中国银行个人二手住房借款（抵押）合同的约定计算利息、罚息；2、确认原告对被告名下的、坐落于烟台市芝罘区上林街39-14号房产及房产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用21354.6元，未提供其实际支付律师费的证据，故对其要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。原告主张的房产占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，未办理相关抵押登记，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告车飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金267796.9元、利息3046.12元、罚息67.02元(暂计至2018年8月17日),同时自2018年8月18日起至实际还款之日止仍按中国银行个人二手住房借款（抵押）合同的约定计算利息、罚息；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告车飞名下的、坐落于烟台市芝罘区上林街39-14号房产及房产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告车飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费6550元，由原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行负担479元，由被告车飞负担6071元。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告车飞于本判决生效之日起10日内支付给原告6071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月三日书 记 员  孙佳佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许占洪，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥杭富钢结构有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇井沿村。法定代表人：许占洪，该公司董事长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：薛文龙,安徽盛佳律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡志刚，安徽盛佳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人许占洪、合肥杭富钢结构有限公司因与被申请人人彭勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许占洪、合肥杭富钢结构有限公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决部分事实认定错误。对于许占洪、合肥杭富钢结构有限公司支付给黄家平的款项问题，二审法院依据简单的证据规则作出认定，而没有结合现有证据进行深入的分析和论证。对于彭勇是否委托黄家平索要欠款有以下证据予以证实。一是彭勇的当庭自认，明确确认曾有委托的事实；二是《接处警情况登记表》，证明许占洪、彭勇、黄家平曾在2016年1月26日在合肥市公安局大通路派出所调解的事实；三是彭勇一审庭审中对于许占洪提交《接处警情况登记表》的质证意见。上述三份证据可以证实黄家平受彭勇委托向许占洪索要借款的事实。二、许占洪、合肥杭富钢结构有限公司一、二审中两次书面申请人民法院调查取证，均未准许。2016年1月26日，黄家平受彭勇委托向许占洪索要借款时发生纠纷，经公安机关调处，许占洪与彭勇、黄家平之间就还款事宜达成和解。因公安机关报警记录不能全面反映上述事实，而当事人又不能自行收集，故许占洪在诉讼过程中书面申请人民法院调查收集证据，但均未准许。因该份证据对于本案事实的认定具有决定性的作用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，人民法院应当再审本案。本院经审查认为，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司对原判决认定案涉借款本金没有异议，只是主张许占洪支付给案外人黄家平212万元应认定为系其归还彭勇的借款。一、二审中，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司未提交证据证明许占洪支付给案外人黄家平的上述款项与案涉借款存在关联，亦无充分证据证明该部分款项系按照彭勇指示支付。诉讼中，彭勇对上述还款事实亦不认可。故原审法院对该项主张未予支持并无不当。至于许占洪申请原审法院调查收集证据未予准许的问题。从其提交的2016年1月26日《接处警情况登记表》载明内容来看，只能反映许占洪与黄家平双方因债务发生纠纷，公安机关出警现场调处事实，不能反映其与彭勇、黄家平就案涉借款在合肥市公安局大通路派出所达成和解事实。原审法院以许占洪与黄家平之间纠纷可另行主张，对其申请调查取证未予准许亦无不妥。许占洪、合肥杭富钢结构有限公司的该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形，本院不予支持。综上，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许占洪、合肥杭富钢结构有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇二〇年二月二十五日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执136号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2103号民事判决书，于2020年01月15日立案执行申请执行人吕泽逸与被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会自动履行人民币70000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢辉连，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第1幢N单元7-8层。负责人：涂代文，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司浏阳营销服务部，住所地湖南省浏阳市淮川办事处才常路93号3楼301室。负责人：万红春，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦26-27楼。负责人：贺建军，总经理。再审申请人谢辉连因与被申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司湖南分公司浏阳营销服务部、新华人寿保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称新华人寿长沙支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢辉连申请再审称，保险合同的保险条款2.3.3的内容与保险产品介绍资料和保险代理人的介绍对比，将“驾乘车”的“车”改变为“私家车、单位公务用车或商务用车”，而按照保险条款6.5的内容（对保险条款2.3.3的释义），则申请人丈夫卢继荣的自用货车既不属于私家车，也不属于单位公务用车或商务用车。由此可见，保险条款6.5的内容对“驾乘车”的解释以及对私家车的解释不同于“通常的理解”，缩小了“私家车”外延和“驾乘车意外伤害”的范围，降低了“驾乘车意外伤害”的赔付倍数和额度。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条规定“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可”，保险条款6.5对“私家车”的解释基不符合专业意义，又不利于投保人、被保险人或者受益人，人民法院依法应不予认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。原一、二审对此明确的规定不予适用，认定保险条款6.5不是免责条款，保险人无需履行提示和明确说明义务，明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，审查的重点为原审认定新华人寿长沙支公司应按合同赔付再审申请人10万元，适用法律是否正确。根据原审查明的事实，再审申请人之夫卢继荣生前与新华人寿长沙支公司签订的保险合同的保险条款第2.3.3条系驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金的约定，关于“驾乘车”的具体表述为“被保险人驾驶或乘坐私家车、单位公务或商务用车”，第6.5条系关于私家车、单位公务用车或商务用车的解释，是指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义。2001年制定的中华人民共和国国家标准（GB/T3730.1-2001）中关于汽车类型的术语和定义部分，对“乘用车”的定义表述是“在其设计和技术特性上主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的汽车，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位”。再审申请人之夫发生意外身亡事故时驾驶的轻型自卸货车不属于国家标准的乘用车类型，其要求保险公司对其夫驾车意外身故按保险条款第2.3.3条赔付，明显与保险合同的约定不符。同时，再审申请人认为保险条款第6.5条为“免除或减轻保险人责任的条款”，本案应适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定。而该法条中“保险合同中的免除保险人责任的条款”，是指保险合同中载明的保险人不负赔偿或者给付保险金责任的范围的条款，其范围一般包括：战争或军事行动所造成的损失；保险标的自身的自然损耗；被保险人故意行为造成的事故；其他不属于保险责任范围的损失等。即所谓免责条款就是保险公司不承担责任的条款，而涉案保险合同第6.5条并无免除或减轻保险人责任范围的表述，再审申请人认为该保险合条款属于免责条款于法无据，故原判决适用法律并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢辉连的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年二月二十六日法官助理孙慧瑶书记员杨萌
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初183号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈浩，男，白族，1998年9月24日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，中专文化。2019年9月4日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月2日1时许，被告人陈浩饮酒后驾驶云Ａ×××××号丰田牌小型轿车，途径西二环上层，行驶至昆明市路段，被民警查获。经鉴定，被告人陈浩血液中乙醇含量为105.74ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人陈浩没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈浩驾驶机动车在城市快速路行驶，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人陈浩认罪认罚，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年二月二十七日书记员  臧梦迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执803号申请执行人：大连旺达供应链管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：谷鹏，总经理。被执行人：姜成杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘凤春，女，1974年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7519号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜成杰、刘凤春存款人民币94000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年二月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邢台县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀0521刑初8-1号公诉机关邢台县人民检察院。被告人高某某，女，1991年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住所地河北省邢台市任县。因犯容留他人吸毒罪于2016年9月6日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日被邢台县公安局监视居住，于2019年10月10日被邢台县人民检察院监视居住，于2020年1月14日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。现因新冠肺炎疫情防控，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  霍立刚二〇二〇年二月二日书 记 员  徐立龙
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3481号原告：解少燕，女，1972年11月25日出生，汉族，个体户，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。被告：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地金湖县衡阳南路777号。法定代表人：许培龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告解少燕与被告江苏金湖欧陆汽车有限公司（以下至判决主文前简称：欧陆汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告解少燕及其委托诉讼代理人周晓晴、被告欧陆汽车公司的委托诉讼代理人吉启标均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告解少燕的委托诉讼代理人周晓晴、被告欧陆汽车公司的委托诉讼代理人吉启标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解少燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧陆汽车公司向原告返还购货款149200元、给付垫付款49266元，及利息（以198466元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告代理销售被告生产的电动车。原告曾向被告预交购车款，被告仅部分发货，后因被告生产问题不能再发货，尚欠原告货款149200元。原告代垫付门头装修费22600元、车展宣传费21166元，车辆维修费1500元，配件费4000元等，合计49266元。原告多次索款未果，故诉至法院。欧陆汽车公司辩称，被告拖欠原告货款149200元是事实，但原告主张垫付款49266元没有证据证实，被告不予认可。本院经审查认定事实如下：原告解少燕系欧陆电动汽车经销商，被告欧陆汽车公司系经营汽车零部件、电动三轮车、四轮电动车等业务。2016年起，原告代理经销欧陆电动汽车，多次向被告转账订车款，截至2019年10月8日，原告在被告处账户上暂存149200元购车款，被告于2019年10月11日在对账函中回复确认暂存货款149200元。原告在经销欧陆电动汽车的期间内，垫付门头装修费22600元、车展室宣传费21166元、车辆维修费1500元，配件费4000元，合计49266元，被告欧陆汽车公司的区域经理李恩秋于2019年3月16日向原告出具证明一份。本院认为，原告解少燕作为被告欧陆汽车公司的经销商，陆续转账至被告公司账户暂存款用于购买电动车，欧陆汽车公司在部分发货后，因被告生产方面的原因，下欠149200元货款既未发货亦未返还，经双方对账，被告认可下欠货款149200元，同意返还原告。关于被告提出原告把垫付款发票交与李恩秋未得到公司确认，被告公司不予认可垫付款49266元的辩解意见，第一，被告欧陆汽车公司于2020年1月10日提交证明一份，证实李恩秋系公司的业务员，2017年2月入职，2019年4月离职，在工作期间负责山东莱西地区的销售工作，原告解少燕在2017年开始与被告发生业务往来。该份证据与原告提供的与李恩秋的微信聊天记录相互印证，证明李恩秋任欧陆汽车公司区域经理期间，代表欧陆汽车公司对解少燕经营的欧陆电动汽车门店门头装修、车展室宣传等均有业务指导，李恩秋履行的是职务行为。第二，原告提供的2016年欧陆汽车公司门店支持政策也可以证明欧陆汽车公司就门店的形象装修有过政策指导，原告经与区域经理李恩秋商讨后，装修门店实际产生了费用。微信聊天记录中涉及到一段视频2018欧陆汽车企业形象片，并就车展室宣传事项原告与李恩秋曾多次商讨，并在李恩秋的指导下，实际产生了宣传费用。第三，原告就垫付的款项分别开具发票，交与李恩秋，2019年3月16日，李恩秋作为莱西地区的区域经理向原告出具了一份证明，证实欧陆汽车公司尚欠原告垫付的门头装修费22600元、车展室宣传费21166元、车辆维修费1500元、配件费4000元，合计49266元。该证明与微信聊天记录、2016年欧陆汽车公司门店支持政策、部分发票等证据相互印证，本院予以确认。因此，本院对被告提出的相关辩解意见不予采纳。综上所述，对原告解少燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告江苏金湖欧陆汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解少燕返还货款149200元、垫付款49266元，及利息（以198466元为本金基数，从2019年12月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告江苏金湖欧陆汽车有限公司负担（该款原告已预交垫付，被告在履行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××07）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇二〇年二月十九日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初417号申请人：马某，女，汉族，1970年3月25日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市云龙区子房法律服务所法律工作者。被申请人：张某，男，汉族，1969年3月7日出生，住徐州市鼓楼区。申请人马某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人马某于2020年2月5日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张某名下价值1000100元的存款或其他等值财产。申请人马某于2020年1月15日向中国太平洋财产保险股份有限责公司徐州中心支公司投保，该公司出具诉讼财产保全责任保险保单，对其诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人马某诉讼财产保全申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人张某名下价值1000100元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔洁审 判 员  王磊人民陪审员  张毅二〇二〇年二月六日书 记 员  陈涌附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23702号原告：北京鹏华志远科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村团桂路12号。法定代表人：李卫霞，总经理。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：上海汲自然有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号六层6913室。法定代表人：李瑞城，董事长。原告北京鹏华志远科技有限公司（以下简称：鹏华公司）与被告上海汲自然有限公司（以下简称：汲自然公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏华公司到庭参加诉讼，被告汲自然公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏华公司向本院提出诉讼请求：1.汲自然公司退还鹏华公司货款58475.61元；2.汲自然公司支付鹏华公司货款损失（以58475.61元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.汲自然公司支付鹏华公司销售费用支持19000元；4.汲自然公司支付鹏华公司逾期支付销售费用支持的损失（以19000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费由汲自然公司承担。事实与理由：鹏华公司、汲自然公司签订了《2019汲自然有限公司合作协议》，约定鹏华公司系汲自然公司北京市全部区（县）境内的经销商，汲自然公司在收到鹏华公司货款及订单后，要确保将货物按照鹏华公司的要求送到鹏华公司指定地点，并约定汲自然公司每月支付鹏华公司销售费用支持。直至2019年1月31日，鹏华公司支付的汲自然公司货款余额为58475.61元，汲自然公司拖欠鹏华公司的销售费用支持19000元，鹏华公司多次要求汲自然公司发货及支付拖欠的销售费用支持，但汲自然公司却置之不理，汲自然公司的行为已经构成违约致使双方的合同目的无法实现。故诉至法院。汲自然公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭答辩。鹏华公司向本院提交以下证据：合作协议、银行回单及货款结算明细、催货函、销售费用预算表。对于鹏华公司提供的1月份销售费用预算表复印件，因鹏华公司无法提供原件予以核实，本院对该证据的真实性不予认可。因汲自然公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对鹏华公司所提交的除销售费用预算表以外的其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，鹏华公司（需方，乙方）与汲自然公司（供方，甲方）签订《2019年汲自然有限公司合作协议》，约定供方授权需方经营的区域及产品，供方授权需方为北京市全部区（县）境内的经销商，其销售区域范围为北京地区（以下简称“区域”），经销产品的品类包括：果汁全品项，渠道包括：卖场+特通。为了规范公司管理，订单发货准确无误，更好的服务合作伙伴，公司采取款到发货。于每周二（五）16：30前在向公司提交订单的同时，确保货款充足，如货款未到订单无效。上海汲自然有限公司为了保证货物品质，采取全程冷链配送，同时为了保障货物到达的及时性，采取空运和汽运两种形式，最终双方约定物流形式汽运，约定到达时间T+2（T表示生产日期）。供方收到需方订单后确保将货物按照需方订单数量双方约定时间内送到需方指定地点，并保证产品质量。如有特殊情况提前24小时书面通知需方否则因此造成的一切损失由供方承担。并约定了销售费用协议等条款。2019年1月，鹏华公司通过银行转账共向汲自然公司支付90000元货款。2019年10月12日，鹏华公司通过EMS快递的方式向汲自然公司注册地发送催货函要求汲自然公司在2019年10月18日之前发送货物。庭审中，鹏华公司主张鹏华公司支付货款后汲自然公司仅发送了部分货物，至今仍欠付价值58475.61元的货物没有发货，汲自然公司严重违约，请求汲自然公司返还未发货部分的货款。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。汲自然公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合作协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现汲自然公司逾期未发货，构成违约，故对于鹏华公司请求汲自然公司返还货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于鹏华公司请求汲自然公司支付货款损失的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于鹏华公司超出此范围的损失请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于鹏华公司请求汲自然公司支付销售费用支持及销售费用支持损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、上海汲自然有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鹏华志远科技有限公司返还货款58475.61元及货款损失（以58475.61元为基数，自二〇一九年十月十九日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京鹏华志远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由北京鹏华志远科技有限公司负担426元（已交纳），由上海汲自然有限公司负担1311元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，均由上海汲自然有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年二月二十一日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4050号原告：南阳虎虎商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区车站路百乐宾馆2楼208室，统一社会信用代码91411303MA44E1G175。法定代表人：白云，总经理。委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：河南尧山花海旅游开发股份有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县尧山镇贾店村1组，统一社会信用代码91410400MA46AQBT2W。法定代表人：贺志良，总经理。委托诉讼代理人：张正印，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告南阳虎虎商贸有限公司（以下简称南阳虎虎公司）与被告河南尧山花海旅游开发股份有限公司（以下简称尧山花海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，被告尧山花海公司在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月19日作出（2019）豫0423民初4050-1号民事裁定书。被告尧山花海公司不服，向本院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫04民辖终284号民事裁定书，维持原裁定。本院遂依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告南阳虎虎公司的法定代表人白云及其委托诉讼代理人林卿德、被告尧山花海公司的委托诉讼代理人张正印均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告南阳虎虎公司自愿撤回对被告贺志良的起诉。本案现已审理终结。原告南阳虎虎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款137660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系业务往来关系，2019年3月15日双方签订了三份合同书，原告供给被告电子售票系统、旅游监控系统、旅游广播系统等产品，原告安装调试完毕后，被告开始正常使用，并取得利益。2019年7月2日，双方对账，被告方共安装的设备款计273660元，已支付原告货款136000元，下欠137660元，经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈提起诉讼。被告尧山花海公司辩称，1、造成本次买卖合同纠纷的根本原因系原告提供的设备存在质量问题，不能满足被告的应有期望值，致使被告安装设备后无法达到验收条件，不能正常使用。因此，请求法庭责令原告在提供设备验收合格的证据后另行诉讼。2、即使不考虑原告提供的设备不符合相关要求的前提，那么：（1）原告本案所诉系2019年3月15日签订的三份合同书，原告请求的范围也仅能限制在该三份合同金额范围内，根据双方签订的合同书第八条第4款约定，合同案涉款项总额的5%质保金部分，不应计算在该次诉讼中。对于超出原告请求范围的标的额，应在查明事实情况的基础上，予以驳回；（2）按照双方合同书第六条支付方式的约定，在原告安装的相关设备未予验收完成前，被告也仅在合同约定的设备调试到位后，对于实际价款的80%提起诉讼。根据当事人的陈述及本院采信的证据所记载的内容，确认本案的案件事实如下：2019年3月15日，尧山花海公司作为甲方与乙方南阳虎虎公司签订了三份《合同书》，由南阳虎虎公司向尧山花海公司提供景区所用的旅游电子售票系统、旅游监控系统、旅游广播系统等设备。该三份合同除合同总额不同外，就工程的概况、双方的权利和义务、支付方式、施工要求、合同总额等进行了明确约定。其中三份合同载明的合同价款分别为：旅游电子售票系统的总额为130000元、旅游监控系统的总额为84000元、旅游广播系统的总额为31000元。约定支付方式为：双方合同签订完成后，甲方应向乙方支付合同额的10%为定金，设备进场后甲方向乙方支付合同额的40%的进度款。进场施工，线路铺设完成，甲方向乙方再次支付合同额的30%作为进度款。乙方负责调试设备。调试完成甲方负责验收，验收完成后甲方向乙方支付合同额的15%，剩余5%作为质保金，待质保期后无息付款。付款以转账作为凭证。另外，合同关于质保约定，非自然人因素一年保修，合同总额5%的质保金，竣工验收满一年，期间售后服务良好，全额退回。合同签订后，南阳虎虎公司即按约定进场施工安装设备，2019年4月18日全部设备安装完毕并调试成功。尧山花海公司按合同约定分别于2019年3月18日、2019年4月4日、2019年5月20日三次共向南阳虎虎公司转账支付货款136000元。2019年7月2日，经南阳虎虎公司与尧山花海公司总经理贺志良对账，除三份合同约定的总价款245000元外，尧山花海公司另外增加了价值15100元的会员卡、体验券以及8550元的电脑，尧山花海公司共欠付的总金额为273660元，至今仍有137660元未付，南阳虎虎公司多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原、被告协商一致，由南阳虎虎公司向尧山花海公司供应景区所需的旅游电子售票系统、旅游监控系统、旅游广播系统等设备，为此双方签订了三份《合同书》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方应按照合同的约定履行相应的义务。在南阳虎虎公司按约定履行了安装及调试设备的义务后，将全套设备交付尧山花海公司使用，尧山花海公司即应按照约定向其支付合同约定的款项，由于尧山花海公司未足额支付合同价款，已构成违约，现南阳虎虎公司主张其支付款项的请求，本院予以支持。对于尧山花海公司应支付的价款总额，根据南阳虎虎公司提供的对账清单显示，尧山花海公司除合同总价款外又追加了会员卡等物品，目前共欠付的总款项为137660元。但是，结合尧山花海公司的答辩意见，因双方约定的有5%的质保金，且质保期一年，故该部分费用暂不符合支付条件，故原告请求中的此项费用应予以扣除，待质保期满后再行主张，根据合同总价款245000元计算质保金为12250元（245000元×5%）。因此扣除质保金12250元后下余125410元尧山花海公司应予以支付。故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。在庭审过程中，南阳虎虎公司自愿撤回对贺志良的起诉，系在法律规定范围内对自己民事权利的自愿放弃，本院依法予以准许。关于尧山花海公司辩称的设备质量不合格及双方未经过验收、不能保证景区正常营运等辩解，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南尧山花海旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南阳虎虎商贸有限公司支付设备款125410元；二、驳回原告南阳虎虎商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由被告河南尧山花海旅游开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉案件受理费，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈晓宇审判员  张利娜审判员  魏钰玺二〇二〇年二月二十日书记员  高 扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执970号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人：于宝明，局长。 委托代理人：李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：袁飞鹏，男，汉族，1986年11月13日出生，住湖南省东安县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人袁飞鹏行政处罚一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1721号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付罚款3万元（人民币，同下），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人收到执行通知书后主动履行了付款义务，支付罚款30000元，执行费350元。 本院认为，申请执行人根据广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1721行政裁定书所取得的权利已实现，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执970号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李之光 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 皎
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1094号 申请执行人：俎海朝，男，1980年3月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：王建国，男，1987年7月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请执行人俎海朝与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0427民初1677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款34819元，交纳案件受理费670元，执行费433元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月18日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年10月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，未查询到被执行人财产线索； 三、2019年10月25日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险，未查询到财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月14日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产线索； 五、2019年12月17日、2020年2月18日本院分别进行网络查控，未查询到被执行人名下的财产； 六、2020年2月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为35922元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初1677号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭 莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20796号申请执行人：高秀峰，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：遵化市天阳建筑工程有限公司,住所地遵化市遵化镇大二里村东，注册号130281000005946。法定代表人：王福生，该公司经理。申请执行人高秀峰与被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年10月11日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，遵化市天阳建筑工程有限公司未实际履行义务；2.本院于2019年10月18日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司名下相关财产信息，未发现遵化市天阳建筑工程有限公司有大额可供执行财产及有价值的车辆线索；3.本院于2020年02月21日对被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司发布限制消费令，对遵化市天阳建筑工程有限公司适用限制高消费措施；4.本院通过传统查控，未发现被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司有房产、住房公积金、收益类保险等财产信息；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人高秀峰发现被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇二○年二月二十二日书记员 李海（兼）
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执113号 关于刘军涛与杨送伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初2203号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议且履行完毕，申请执行人同意本案作结案处理，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民抗4号抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。原审原告：金福强，男，1954年11月17日出生，汉族，现羁押于山东省莱州市看守所。原审被告：慕伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告：慕玉波，男，1952年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市。原审原告金福强因与原审被告慕伟、慕玉波民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院于2016年6月6日作出(2016)鲁0681民初831号民事判决书，已经发生法律效力。山东省烟台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项和第（十三）项规定的情形，以烟检民（行）监[2019]37060000187号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令山东省龙口市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月十九日书记员  林重霄
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2943号 原告：赵云，女，1961年4月13日出生，蒙古族，退休，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被告：建昌县柳兴页岩建材有限公司，住所地建昌县石佛乡柳条沟村六组，统一社会信用代码：91211422068316212D。 法定代表人：刘海军，系该公司经理。 被告：刘海军，男，1980年4月18日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住址辽宁省建昌县。 被告：裴海凤，女，1981年7月15日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住址建昌县。 被告：刘焕章，男，1956年2月29日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住址辽宁省建昌县。 原告赵云与被告建昌县柳兴页岩建材有限公司、刘海军、裴海凤、刘焕章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼。被告刘海军经公告传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告建昌县柳兴页岩建材有限公司、裴海凤、刘焕章经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵云向本院提出诉讼请求：1、请求被告建昌县柳兴页岩建材有限公司和被告刘海军偿还借款23万元及从2015年4月1日开始到给付之日止，按月利息1.5%的标准给付利息；2、被告刘焕章和被告裴海凤作为公司股东在认缴出资30万元本息范围内，对原告借款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告刘海军系被告建昌县柳兴页岩建材有限公司的法定代表人，被告刘海军和被告裴海凤系夫妻关系，被告刘焕章系被告刘海军的父亲。由于砖厂建设需要资金周转，2015年4月1日被告刘海军经手，从原告借款23万元，约定利息1.5%，在2018年4月1日被告重新给原告打了借条，借条写明借款金额23万元，利息1.5%，首次借款时间2015年4月1日，加盖了建昌县柳兴页岩建材有限公司的公章，被告刘海军签名。因此被告建昌柳兴页岩建材有限公司和被告刘海军对借款承担连带偿还义务。被告刘焕章、被告裴海凤系公司的股东，被告刘焕章认缴出资10万元，被告裴海凤认缴出资20万元，因此被告刘焕章和被告裴海凤在认缴30万元出资本息范围内对公司债务承担连带偿还义务，故原告起诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告表示钱是借给了公司，不是借给了个人。并提供了原告与刘海军的短信记录，证明原告向刘海军要过钱。 本院经审查认定事实如下：被告建昌县柳兴页岩建材有限公司于2013年5月21日成立，法定代表人裴海凤。被告刘焕章、裴海凤系该公司的股东，被告刘焕章认缴出资10万元，被告裴海凤认缴出资20万元。2016年3月17日，该公司办理了变更登记，法定代表人变更为刘海军。由于砖厂建设需要资金周转，2015年4月1日被告刘海军经手，从原告借款23万元，约定利息1.5%，在2018年4月1日被告重新给原告打了借条，借条写明借款金额23万元，利息1.5%，首次借款时间2015年4月1日，加盖了建昌县柳兴页岩建材有限公司的公章，被告刘海军签名。 上述事实，有原告陈述、借条、当事人之间的短信等证据载卷为凭，这些证据材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依据原告提交的借条，能够证明原告与被告建昌县柳兴页岩建材有限公司之间存在民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后原告向刘海军索要过借款。被告建昌县柳兴页岩建材有限公司未依约还款，其行为违约，应当承担返还借款本金及利息的责任。裴海凤、刘焕章作为股东出资后，在无滥用公司独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益情况下，享受有限责任待遇。原告在庭审中明确表示该笔借款是公司所借，其要求公司股东刘海军、刘焕章、裴海凤承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告建昌县柳兴页岩建材有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告赵云借款本金230000元及利息（从2015年4月1日开始至判决生效之日止，按月利息1.5%的标准给付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费800元，由被告建昌县柳兴页岩建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  朱鹏翼 审判员  宋文强 审判员  骆洪德 二〇二〇年二月十三日 书记员  李穆驰
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1025号之一 申请执行人：陈永翔，女，汉族，1954年4月25日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被执行人：池运昌，男，汉族，1962年4月22日出生，住四川省双流县。 陈永翔与池运昌合伙企业财产份额转让纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初591号民事判决书已发生法律效力，经陈永翔申请，本院已立案执行，立案执行标的60957.6元，申请执行费814元，执行到位9717.48元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人池运昌名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人池运昌采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人池运昌确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月五日 书记员 陈松涛
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地南皮县金刚中路。法定代表人：蔡永泽，行长。被告：许文亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行与被告许文亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行已到庭参加了诉讼。被告许文亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告人清偿原告借款本息、利息及费用61473.73元（截止至2020年2月10日）及2020年2月10日至结清之日止的本金、利息及费用2.诉讼费用及相关费用由被告人依法承担。2014年4月10日，被告许文亮在我行申请一张信用卡，我行经审核，同意被告人的申请，并向其发放一张信用卡，截止2020年2月10日被告人尚欠原告本金48307.46元，利息5845.51元，费用7320.76元。合计金额61473.73元。为维护原告方的合法权益，保证原告方的资金不受损失，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。许文亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告许文亮在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行申请一张信用卡，原告经审核，同意被告人的申请，并向其发放一张信用卡，截止2020年2月10日被告人尚欠原告本金48307.46元，利息5845.51元，费用7320.76元。合计金额61473.73元。以上事实有被告身份证复印件、被告信用卡申请表和被告消费明细及原告当庭陈述佐证。本院认为，被告自愿向原告申请领用信用卡，双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表有双方的签字与盖章，系双方的真实意思表示，被告许文亮应按照双方的约定使用该卡。被告透支后，未及时还款，应当承担违约责任。现在原告要求被告按照领用合约约定偿还原告本金并承担利息以及费用合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许文亮于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行截止2020年2月10日的透支额48307.46元的利息及费用合计金额61473.73元。案件受理费1337元，减半收取669元及保全费620元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二〇年二月十三日书记员  姜培
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初218号   原告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码：913210121412195919,住所地：扬州市江都区新区舜天路。   法定代表人：钱春余，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李善兴，男，汉族，1986年11月22日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和回族土族自治县。   被告:西宁市城中区教育局，统一社会信用代码：11630103015013883E，住所地：青海省西宁市城中区解放路4号。   负责人：季启鹏，该局局长。   委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：韦元胜，男，汉族，1977年10月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告江苏江都建设集团有限公司与被告西宁市城中区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。   经本院审查，原告江苏江都建设集团有限公司与被告西宁市城中区教育局签订的《建设工程施工合同》专用条款中第37.1条约定如下：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交西宁仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”即双方在合同中订立了明确的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，原告江苏江都建设集团有限公司可向西宁仲裁委员会申请仲裁。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告江苏江都建设集团有限公司的起诉。   案件受理费6103元，退还原告江苏江都建设集团有限公司。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 张 静     二〇二〇年二月二十日   法官助理 罗玉露   书 记 员 纳守伟     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   《中华人民共和国仲裁法》   第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。   仲裁协议应当具有下列内容：   请求仲裁的意思表示；   仲裁事项；   选定的仲裁委员会。   《最高人民法院关于适用的解释》
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38310号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：杨育臣，男，回族，1985年8月2日出生，住北京市通州区。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司（以下简称原告）与被告杨育臣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告给付原告2016-2019年供暖季的供暖费6925．8元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会签订《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，合同履行期限三年，自2016年至2019年。依据该合同原告自2016年对通州区宋庄镇白庙村提供供暖服务。被告作为业主，未支付2016年至2019年的供暖费。故现原告诉至法院，请法院依法审理。被告辩称：2016年供暖费已交，街道办事处给我父亲办的低保补助，办事处交了60平米的供暖费，剩余部分我自己交了762．9元。可我今年去收费处交费，收款人不承认我已交纳了2016年的费用，我同意交2017-2019年度的供暖费用原告不收，原告自己账目没弄清楚。而且本村村民跟外来人收费标准不一样，剩余两年我只同意按每平米20元交。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区xxx业主。2016年11月28日，原告（乙方）与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会（甲方）签订了《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，约定乙方为甲方所属宋庄镇白庙新村住宅小区及配套冬季燃气锅炉供暖。承包期限：三年（即2016年11月15日至2019年3月15日止）。乙方按照北京市供暖办的标准执行，住宅按每平方米30元的标准收取，底商按每平方米41元的标准收取。甲方本着为本村村民利益着想，经过与乙方协商，本村居民采暖收费标准调整为每平方米收取20元，按村民实际住宅面积收取。合同中还约定了其他内容。被告非本村村民，涉案房屋供暖费收费标准为按每平方米30元收取。庭审中，原告与被告均认可涉案房屋建筑面积为85．43平米。被告称北京市西城区什刹海街道办事处为其父亲杨萌办理低保补助，交了60平米的供暖费，剩余部分自己交了，并提交2016年12月31日原告出具的收据佐证。收据载明：今收到xxx85．43杨育晨交来2016-2017年供暖费尾款762．9元，低保补交60㎡费用。2019年5月1日，原告向被告发出催缴供暖费的律师函，载明：白庙新村xxx业主杨育晨，现你所有的住宅（85．43平米），欠缴2017年-2019年供暖费5125．8元，请你于2019年5月10日前支付欠缴的5125．8元，如你未在上述期限内交纳，本律师将代理禹浩公司对其提起诉讼。经核实，被告拖欠2017年11月15日至2019年3月15日两年的供暖费5125．8元至今尚未交纳。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据与村委会签订的承包合同为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。关于原告主张被告交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费2562．9元的诉讼请求，根据原告向被告出具的收据以及催缴供暖费的律师函，可以认定低保交了60㎡供暖费、被告自行支付762．9元供暖费，故该期间供暖费已付清，原告无权再向被告主张，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。现被告拖欠2017年11月15日至2019年3月15日两年的供暖费5125．8元未付，构成违约，理应承担继续给付的责任，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨育臣于本判决生效之日起七日内给付原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司2017年11月15日至2019年3月15日两年的供暖费5125．8元；二、驳回原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨育臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年二月十八日书记员 任丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2562号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-16之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人欧靖，女，汉族，1989年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与欧靖信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1286号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2562号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初228号 原告：山东电立得动力科技有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路东侧。 法定代表人：杨卫胜，董事长。 被告：张峰，男，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省栖霞区。 原告山东电立得动力科技有限公司与被告张峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东电立得动力科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 姣
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执158号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐亚劳，男，黎族，1995年7月生，海南省昌江黎族自治县人。被执行人唐亚劳罚金刑一案，执行中经查，被执行人唐亚劳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1冻结被执行人唐亚劳银行存款2000元。2划拨被执行人唐亚劳银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十九日书记员  钟双艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88027号原告：眭京文，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：田怀庆，北京天冲律师事务所律师被告：张松，男，1968年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。法定代表人：马敬忠，董事长。委托代理人：**，男，1974年9月8日出生，汉族，北京首汽友联汽车服务有限责任公司员工，住北京市朝阳区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告睦京文（以下简称原告）与被告张松、北京首汽友联汽车服务有限责任公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告睦京文撤诉处理。案件受理费400元，由原告睦京文负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇二〇年二月七日书记员 颉晓杨
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2230号之一 申请执行人于帅帅，男，1998年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县范兴集乡贾庄行政村杨庄33号，公民身份号码341221199801098099。 被执行人丁国平，男，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县杭垓镇和村村六家山自然村185号，公民身份号码330523196908314516。 申请执行人于帅帅与被执行人丁国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）浙0523民初2965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于帅帅向本院申请执行，要求被执行人丁国平支付案件款13776元（含诉讼费50元）及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人丁国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人丁国平银行存款，截至2020年2月14日，被执行人丁国平银行存款余额共计11元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁国平名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人丁国平名下车牌号为浙E0A376的吉普牌机动车一辆，查封期限自2020年2月20日至2022年2月19日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁国平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人丁国平收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人丁国平公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人丁国平下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人于帅帅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人于帅帅尚有债权13776元未受偿,被执行人丁国平名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 宽
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3446号 原告：叶肖英，女，1950年2月15日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：李莎莎、叶文兴，福建建达律师事务所律师。 被告：陈鹤旺，男，1945年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈勇俊，男，1955年2月17日出生,汉族，住福州市台江区。 原告叶肖英与被告陈鹤旺占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶肖英的委托诉讼代理人李莎莎、被告陈鹤旺的委托诉讼代理人陈勇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶肖英向本院提出诉讼请求：1.被告陈鹤旺立即将位于福州市仓山区的房屋归还给原告，立即停止侵权行为；2.被告支付给原告福州市仓山区的房屋租金损失（以每月2000元的标准，从2016年5月起计算至实际归还之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：福州市仓山区的房屋及附属间［房产证号：闽（2019）福州市不动产权第×××号］系原告叶肖英名下房屋。因原告一直在境外工作、生活，该出房屋长期空置。被告陈鹤旺系上述同一栋楼××单元的业主，其私自进入上述房屋，装上铁门、防盗窗，在房屋内存放各种物品，并长期占用。原告多次要求被告归还该房屋，被告拒不归还。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，被告侵占上述房屋的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 被告陈鹤旺辩称，一、若法院认定讼争房屋是原告的，被告要求收回当时支付的定金100000元；二、1998年当时的房东郑范英将讼争房屋的钥匙交给被告，请被告进行管理至今21年，请原告向被告支付每年3000元的管理费，共计63000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的不动产权证书、报警回执及原告申请调取的福州市公安局三叉街派出所询问笔录真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告未提交房屋照片原始载体核对，本院对该证据不予认定。原告提交了郑范英香港永久性居民身份证、香港回港证、港澳同胞回乡证、香港身份证明书、加拿大护照、福州市公证处（2018）榕公证内民字第××号、××号公证书两份原件核对，本院对该组证据的真实性予以确认。2.被告庭审时陈述，被告1998年见到郑范英时，郑范英是50多岁，与其丈夫一同前来，但从郑范英的相关身份证明材料可知，郑范英出生于1913年，1998年时已85岁，而其丈夫已于1989年死亡，故对于被告提交的落款人为郑范英2006年5月4日出具的《仃金》收据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州市仓山区的房屋于2019年3月21日产权登记为叶肖英单独所有，房屋上一道权利人为郑范英，取得方式为继承。陈鹤旺在××单元门外加设了防盗门。另查明，郑范英于1913年9月4日出生，2013年8月15日死亡。郑范英与叶肖英系母女关系。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现叶肖英诉请陈鹤旺返还占用的××单元房屋，符合法律规定，本院予以准许。关于附属间，叶肖英未提交证据证明被陈鹤旺占用，故对于该项诉请，本院不予支持。陈鹤旺辩称1998年郑范英将××单元房屋钥匙交给他，委托他管理，2006年郑范英将××单元房屋以180000元出售给陈鹤旺，先行收取100000元。然如前所述，郑范英1998年时已85岁，其丈夫已于1989年死亡，陈鹤旺陈述的其1998年见到郑范英时，郑范英50多岁、与丈夫一同前来，与事实不符；陈鹤旺陈述其始终未查看范姓女子的身份证件及房屋相关权属材料，与常理不符，故本院对陈鹤旺的抗辩不予采信。叶肖英诉请陈鹤旺按2000元/月的标准支付××单元房屋的租金损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈鹤旺于本判决生效之日起十日内将福州市仓山区的房屋返还原告叶肖英； 二、驳回原告叶肖英的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告叶肖英负担1722元，被告陈鹤旺负担12078元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告叶肖英可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈鹤旺可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴灵婧 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34101号原告：华泰铭基工程管理集团有限公司，住北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层034室。法定代表人：刘秀娟，经理。被告：刘建国，男，1963年5月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告华泰铭基工程管理集团有限公司（以下简称华泰公司）诉被告刘建国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的法定代表人刘秀娟到庭参加诉讼。被告刘建国经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付尚欠原告的工程款84174元及违约金377520.39元。2、被告承担本案诉讼及涉案其它费用。事实与理由：2015年8月8日原和被告经被告刘建国参与双方签订《中国伊斯兰教经学院沥青道路施工合同》，约定工程完工后七日内支付工程总款的97%即168948.78元，质保金3%半年后支付。原告于2015年8月17日依据合同约定完成所有合同约定项目并验收合格。截止今日，原告只收到被告支付的9万元工程款，余款84174元多次催要无果，故诉至法院。被告刘建国经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《沥青道路施工合同》，约定：原告承包中国伊斯兰教经学院道路工程的铺沥青油施工工程，承包方式为包工包料，工程总款约为174174元。合同签订2日内甲方即先向乙方支付4万元工程款，于工程完工验收合格后7日内付至97%（以实际工程量核算），工程款3%为质保金，质保期为4个月。合同执行过程中甲乙双方违反责任的按合同总价每日3‰的违约金赔付给对方。关于合同签署及履行情况，原告称因中国伊斯兰教经学院道路施工承包方为北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司），刘建国自称系亚泰公司的人，需要找其他公司分包沥青工程，但刘建国称涉案工程系小工程，由其一人签字付款即可。后刘建国本人向原告现金支付了9万元工程款，原告亦向刘建国出具了收条。在诉讼之前，原告曾向亚泰公司主张过权利，但亚泰公司称刘建国并非其公司员工，对于原告和刘建国签订合同一事并不知情。2015年8月17日，涉案工程竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未到庭参与调查、辩论，本院根据原告提交的证据及陈述，认定刘建国与原告就涉案铺沥青油工程形成施工合同关系，在工程已实际验收合格并投入使用的情况下，故原告要求被告支付所欠工程款84174元，存在合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告未按期支付剩余工程款的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，考虑到原告并未提交其损失的初步证据，本院根据公平原则、合同约定并结合原告诉讼请求的计算方式对于违约金数额予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘建国支付原告华泰铭基工程管理集团有限公司剩余工程款84174元。二、自本判决生效之日起七日内，被告刘建国支付原告华泰铭基工程管理集团有限公司2015年8月25日至2019年9月24日欠付工程款违约金62794元（按欠付工程款每日万分之五的标准计算）。三、驳回原告华泰铭基工程管理集团有限公司其他诉讼请求。如果刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225元，由刘建国负担2618（于本判决生效之日起七日内交纳），由华泰铭基工程管理集团有限公司负担5607元（已交纳）；公告费以实际发生额为准，由刘建国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 磊人民陪审员 温 平人民陪审员 宋海斌二〇二〇年二月十日法官 助理 姚 岚书 记 员 戴 琪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5164号原告：罗锦泉，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：房廷萱，广东晔通律师事务所实习律师。被告：全本海，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琳华到庭参加了诉讼。被告全本海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款38000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付借款利息（按照年利率24%，自2017年9月25日起计算至款项还清之日止）;3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告因资金周转向原告借款38000元，并签订《借据》。同日，原告向被告支付借款。被告收到借款本金后填写了《收据》，确认收到借款38000元。经原告多次催促被告偿还借款，被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年9月25日，被告向原告借款38000元，并向原告出具了一份《借据》及《收据》，确认收到现金38000元；约定借款期限为2017年9月25日起至2018年8月25日止，利息按照每天38元计算；承诺逾期不还由被告承担律师费、诉讼费等。另查，原告为实现本案债权，委托广东晔通律师事务所律师参与本案诉讼，并支付了律师费3000元。上述事实，有《借据》《收据》《委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款38000元，有原告提供的《借据》《收据》等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明支付了借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金38000元及自2017年9月25日起按照年利率24%计算利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。双方在《借据》中约定了律师费的负担，故原告请求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全本海于本判决生效之日起十日内偿还原告罗锦泉借款本金38000元及利息（按照年利率24%，自2017年9月25日起计算至款项还清之日止）。二、被告全本海于本判决生效之日起十日内支付原告罗锦泉律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  周小兰人民陪审员  陈志贤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄柳苑
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初253号 原告：牛寸娟，女，1959年10月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘银红，男，1974年3月28日出生，汉族，住晋州市。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄新华区中华北大街27号，负责人：许玉国。 原告牛寸娟与被告刘银红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告牛寸娟于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解协议，故原告提出撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛寸娟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告牛寸娟负担。 审判员  杨建刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑亚晴 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终798号上诉人（原审原告）：夏某，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人夏某、杨某1因与被上诉人杨某2继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏某、杨某1上诉请求：1.撤销原审判决，直接改判其依法继承被继承人杨某某遗留房产的法定份额，或将本案发回重审；2.诉讼费用由杨某2承担。事实和理由：1.原审法院对本案事实认定不清，其提供了大量证据证明诉争房产系被继承人杨某某的遗产，是被继承人杨某某与夏某的夫妻共同财产；2.该涉案房产自2003年交易以来，一直由被继承人杨某某、夏某共同居住使用，请求二审法院依法裁判。杨某2辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。夏某、杨某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人杨某某的遗产，登记在张某某名下，坐落于沈阳市东陵区，建筑面积61平方米的房屋(房产证登记时间1996年10月10日)及宅基地(宅基地证于2005年6月10日颁发，登记在杨某某名下)。事实与理由：夏某系被继承人杨某某配偶，杨某1、杨某2系杨某某的儿子。杨某某于2011年1月21日因病去世，未留遗嘱。被继承人杨某某与夏某在婚姻存续期间取得坐落于沈阳市东陵区，系二人夫妻共同财产，现三继承人因对杨某某的遗产无法达成分割协议，故诉至法院。一审法院认定事实：被继承人杨某某与赵某某于××××年××月××日登记结婚，二人育有一子杨某2，后于1995年6月10日经沈阳市东陵区人民法院调解离婚。杨某某与夏某于××××年××月××日登记结婚，二人育有一子杨某1，杨某某于2011年1月21日因病去世。2003年，杨某某与吴某某签订私房交易契约书，约定吴某某将混合平房三间卖与杨某某，建筑面积61平方米，房价19500元，并约定四至，东至张某1墙为界，西至房主墙为界，南至道，北至道，该房房证XX号。现杨某1、夏某起诉来院要求依法分割登记在张某某名下的房屋。一审法院认为，本案诉争房屋登记产权人为张某某，而杨景伟系与吴某某签订私房交易契约书。根据夏某、杨某1提供的证据，杨某某仅与吴某某签订私房交易契约书，该房产尚未在房地产行政管理机关进行变更登记且未取得合法的房产所有权证书，按照《继承法》关于遗产的规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。诉争房产是否合法的标准应审查该房产是否登记在被继承人名下及其是否取得该房产的所有权证书，因杨某某与吴某某签订私房交易契约书尚未履行完毕，私房交易契约书是否有效，该房产是否属于遗产无法确认，故对其要求继承房屋的诉求不予支持。关于夏某、杨某1提出要求法院判令依法继承宅基地的请求，因宅基地属农民集体所有，并不属于遗产范围，故对此诉求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：驳回夏某、杨某1的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由夏某、杨某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉房屋系杨某某于2003年向吴某某购买的事实并无争议，但该房屋至今并未登记在杨某某名下，其法定继承人是否对该房屋享有权利，应首先确认该房屋实际归属。一审法院结合房屋的性质、转让、继承等情况，判决驳回夏某、杨某1分割案涉房屋的诉讼请求，并无不当，故对上诉人夏某、杨某1的上诉理由，本院不予支持。另外，依据物权法规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，双方当事人亦可待办理房屋变更登记后，另行主张继承房屋的权利。综上所述，上诉人夏某、杨某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由夏某、杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年二月二十四日书记员  张娓娓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执93号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人桂林鑫，男，汉族，1992年12月08日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人桂林鑫银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人桂林鑫的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执93号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初228号 原告：张燕青，男，1983年6月16日出生，汉族，住晋州市。 原告：王书平，女，1956年6月29日出生，汉族，住晋州市。 原告：张青怀，男，1987年9月24日出生，汉族，住晋州市。 三原告委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：崔占浩，男，1982年12月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 被告：周京科，男，1987年9月18日出生，汉族，住晋州市。 原告张燕青、王书平、张青怀与被告周辉、崔占浩、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司、周京科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 史贵夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金因处理张顺强死亡事故产生的误工费，交通费等共计40万元。2、诉讼费由被告负担。事实理由：2019年11月26日21时25分许，被告周辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺晋总由南向北行至赵位农商行20米处，与同向在前行驶的张顺强驾驶的自行车相撞，后被告周辉逃逸，后由南往北行驶的崔占浩驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车又与路面上的张顺强相碾压，造成张顺强当场死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具第13018320190000099号事故认定书，认定周辉负此事故主要责任，崔占浩负此事故次要责任，张顺强无责任。经查，冀Ａ×××××号小型轿车登记车主是周京科，在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司参加保险；冀Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司参加强制性和商业三者险。冀Ａ×××××号小型轿车登记车主周京科明知被告周辉没有驾驶资格还将车辆出借存在重大过错，应对原告损失的主要责任和被告周辉承担连带赔偿责任。现被告未赔偿原告的任何损失，为了维护原告的合法权益，特依法提起该诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，因被告周辉涉嫌刑事犯罪，故原告张燕青、张青怀、王书平的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张燕青、张青怀、王书平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  施依宁 ——
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初301号 原告：欧淑贞，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈智勇，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告欧淑贞与被告陈智勇因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告欧淑贞于2020年2月24日向本院提出对陈智勇的撤诉申请。 本院认为，欧淑贞自愿申请撤回对陈智勇的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧淑贞撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由欧淑贞负担。 审判员  陈清锋 二〇二〇年二月二十六日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初175号原告：李更伍，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：朱大尉，男，1964年3月27日出生，汉族，住浚县。本案在审理过程中，原、被告双方当事人因新冠肺炎疫情防控，无法正常参加本案诉讼活动。本院认为，因新冠肺炎疫情，为防止疫情感染及扩散，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的的，可以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年二月十一日书记员  庞俊洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1688号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璇，系银行员工。 被执行人：曾利华，女，汉族，1977年12月20日出生，住四川省崇州市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与曾利华金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2531号申请执行，本院于2019年11月15日受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行曾利华金融借款合同纠纷一案。申请执行标的251677.25元，申请执行费3675元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，本院依法查封了被执行人名下所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车和位于崇州市房屋（不动产权证书号：监证0321555），未发现有银行存款和其他可供执行的财产；经现场调查，未发现被执行人曾利华有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人曾利华采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行代理人孙燕的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房屋本院已对其进行了查封，但是以上房屋为轮候查封，本院无权处置，申请方可以到首查封法院申请参与分配；本院查封了被执行人所有的车辆，车辆也为轮候查封，本院无法进行处置。经过财产调查，被执行人曾利华确无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十九日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执376号之一 申请执行人：郑德美，女，1974年5月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘继华，男，1980年2月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 贵州省兴仁市人民法院作出的（2020）仁民初字第437号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘继华未履行生效法律文书确定的义务。权利人申请执行，本院受理后依法向被执行人刘继华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。但被执行人刘继华依旧未履行生效法律文书确定的给付义务。另在执行过程中查明，被执行人刘继华名下无银行存款、车辆、房屋及土地等可供执行的财产。但被执行人刘继华系贵州省兴仁公路管理段的职工，其在黔西南州住房公积金管理中心兴仁市管理部有住房公积金未提取。被执行人刘继华与前妻离婚后在兴仁市的自建房屋内居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘继华在黔西南州住房公积金管理中心兴仁市管理部的公积金账户内的存款42961元至兴仁市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司兴仁支行，户名：兴仁市人民法院，账号：52×××72）（备注：刘继华，在贵州省兴仁市有自建房一栋，与前妻离婚后在前述房屋内居住）。 本裁定立即执行。 审判员  戚恒 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6918号原告：广州蓝迅号企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市天河区海安路13号之一3002房（仅限办公用途）。执行事务合伙人：广州蓝狮投资管理顾问有限公司（委派代表：吴世耀）。委托诉讼代理人：张胜，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。被告：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：赵明亮，总经理。委托诉讼代理人：张跃峰，男，1982年5月9日出生，汉族，北京中铁迅达运输服务有限公司员工，住河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村幸福路35号。原告广州蓝迅号企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称蓝迅号合伙企业）与被告北京中铁迅达运输服务有限公司（以下简称中铁迅达公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝迅号合伙企业的委托诉讼代理人张胜、中铁迅达公司的委托诉讼代理人张跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝迅号合伙企业向本院提出诉讼请求：1.请求判令中铁迅达公司向蓝迅号合伙企业提供自2016年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、审计报告供蓝迅号合伙企业查阅、复制；2.请求判令中铁迅达公司向蓝迅号合伙企业提供自2016年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及对外签订的合同文件供蓝迅号合伙企业查阅；3.诉讼费用由中铁迅达公司负担。事实和理由：2016年7月29日，蓝迅号合伙企业向中铁迅达公司支付投资款人民币2000万元，以增资方式持有中铁迅达公司0.4%的股权，蓝迅号合伙企业成为中铁迅达公司章程及工商登记的股东。2019年7月17日，蓝迅号合伙企业通过邮件、快递、微信方式向中铁迅达公司发出书面《查询公司会计账簿请求函》，申请查阅中铁迅达公司自2016年6月起至2019年7月31日的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，及同时期的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并于2019年8月1日前作出书面答复，但中铁迅达公司至今未作出任何回复。现蓝迅号合伙企业诉至本院。中铁迅达公司辩称，不同意蓝迅号合伙企业的诉讼请求，请求法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：1999年1月19日，中铁迅达公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本5555.555555万。蓝迅号合伙企业为中铁迅达公司工商登记的股东，持股比例0.4%。2019年7月17日，蓝迅号合伙企业通过顺丰速运向中铁物流集团位于北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店张台路98号的地址邮寄了《查询公司会计账簿请求函》，内容为：“2016年7月，本企业向公司缴付2000万人民币，以增资方式持有公司0.4%的股权，本企业是记载于公司章程及经工商登记的公司股东。为了解公司的详细财务和影响本企业所持有股权价值变化的具体事项，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，本企业申请查阅公司自2016年6月起至2019年7月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；申请查阅公司同时期的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。同时，请公司在我们查阅会计账簿时安排财务人员回答我们对账簿可能提出的问题。对上述申请，请公司依法于收到本申请之日起15日内（2019年8月1日前）作出书面答复。如同意查问时，请在2019年8月8日前安排……。”蓝迅号合伙企业提交了电子邮件的截图和微信的截图，证明其向中铁迅达公司还以电子邮件和微信的方式进行了送达。庭审中，中铁迅达公司认可收到蓝迅号合伙企业邮寄的《查询公司会计账簿请求函》的邮件，但对电子邮件和微信截图因没有原始载体持有异议，认为形式不合法，没有原始载体。上述事实，有当事人提交的《增资协议》、投资款支付凭证、工商变更登记资料、《查询公司会计账簿请求函》、邮件、微信和快递单截图等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，根据中铁迅达公司的工商公示信息记载，蓝迅号合伙企业系中铁迅达公司的股东。故蓝迅号合伙企业要求查阅、复制中铁迅达公司2016年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，于法有据，本院予以支持。关于蓝迅号合伙企业申请查阅中铁迅达公司会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院认为，第一，2019年7月17日，蓝迅号合伙企业向中铁物流集团寄送了《查询公司会计账簿请求函》，说明了查阅目的，中铁迅达公司认可收到了该邮件。中铁迅达公司在收到《查询公司会计账簿请求函》后，并未在规定的时间内提供会计账簿供蓝迅号合伙企业查阅，故蓝迅号合伙企业已经履行了法律规定的内部救济程序。第二，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。第十五条第一款的规定，会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围。因此，蓝迅号合伙企业要求查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，本院予以支持。关于蓝迅号合伙企业申请查阅中铁迅达公司审计报告和对外签订的合同文件的诉讼请求，蓝迅号合伙企业并未明确审计报告和对外签订的合同的范围，且审计报告和对外签订的合同文件不属于法律规定的股东知情权的范围，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告北京中铁迅达运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2016年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告广州蓝迅号企业管理合伙企业（有限合伙）查阅、复制；二、被告北京中铁迅达运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2016年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告广州蓝迅号企业管理合伙企业（有限合伙）查阅。三、驳回原告广州蓝迅号企业管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京中铁迅达运输服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇二〇年二月二十日书记员 刘子华
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执127号申请执行人：郭晓晋,女,1981年7月21日出生,汉族。被执行人：天津名众商业管理有限公司。申请执行人郭晓晋与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初13037号民事调解书已经发生法律效力。郭晓晋依据上述法律文书，向本院申请执行天津名众商业管理有限公司给付78751.7元。本院立案执行后，向被执行人天津名众商业管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津名众商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。本院经对被执行人天津名众商业管理有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人名下津Ｎ×××××汽车底档，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年二月二十四日书记员  李洋洋
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1840号 原告：魏爱，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：许太和，男，1971年6月3日出生，系原告丈夫，住福建省福清市。 被告：赵力，男，1974年11月29日出生，汉族，住三明市三元区。 原告魏爱与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱及其委托诉讼代理人许太和到庭参加诉讼，被告赵力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏爱向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元。事实和理由:2019年3月24日，赵力因生意周转需要向其借款50000元，期限至同年6月30日，借款到期后，赵力未主动还款，经原告多次催讨未果。 赵力未提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：赵力因生意需要资金，于2019年3月24日向魏爱借款50000元，该款由魏爱以现金方式交付给赵力，同时由赵力出具一张“兹向魏爱借款人民币50000元，于2019年6月30日归还”的《借条》交给魏爱收执。借款后，赵力未在约定期限还款，经魏爱多次催讨，赵力至今未还分文借款。 上述事实，有魏爱提交的身份证（复印件）、《借条》原件等证据在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。魏爱提供的《借条》原件来源合法、真实，能够证明魏爱与赵力之间的借款关系及其主张的事实。赵力未按约定期限归还借款，系引发本案纠纷的起因。魏爱要求赵力归还借款本金，符合法律规定，予以支持。赵力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵力应于本判决生效之日起十日内支付魏爱借款本金50000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由赵力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  葛建清 审判员  郭秀娣 审判员  缪建林 二〇二〇年二月二十一日 书记员  艾建花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。