wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执303号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地:江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。负责人：黄强，该行行长。被执行人：邹钰博，男，1992年1月5日生，汉族，住分宜县。本院在执行中国银行股份有限公司分宜支行与邹钰博银行卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹钰博在银行的存款计人民币31883.17元【其中本金30000元，利息614.17元（暂计算至2019年3月25日，其后利息另计），案件受理费566元，申请保全费330元，申请执行费373元】；或扣留、提取其劳动收入31883.17元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年二月二十六日书记员  李文凯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初217号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年二月二十五日书记员 赵健君
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初365号原告：张军林，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告张军林与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执188号 申请执行人王现军，男，汉族，1977年5月19日出生，住所地石家庄市桥东区。 被执行人王海龙，男，汉族，1973年9月23日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初896号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款498090元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入498090元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14160号 原告：韩立强，男，1992年9月22日出生汉族，住所地河南省清丰县。 委托诉讼代理人：项建广，浙江晨达律师事务所律师。 被告：瑞安市青意食品店(统一社会信用代码92330381MA2AR3H703)，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍街道东街393号后半间。 经营者：邵大奎。 本院在审理原告韩立强与被告瑞安市青意食品店产品销售者责任纠纷一案中，原告韩立强于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩立强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩立强承担。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴丽雅
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1353号之二 申请执行人：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市桂林路179-185号，统一社会信用代码91350800555089491R。 法定代表人：**标，董事长。 委托代理人：巫小青，女，该公司职员。 委托代理人：陈丽晶，女，该公司职员。 被执行人：福建龙泰安生物科技发展有限公司，住所地漳平市富山工业园区罗安小区，统一社会信用代码：91350800782151670U。 法定代表人高增仁，执行董事。 被执行人：蒋云彪，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：赵益娟，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：嵇春玉，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：高增仁，香港特别行政区居民，男，1951年2月28日出生，住香港九龙。 被执行人：吴胜营，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人福建龙泰安生物科技发展有限公司、蒋云彪、赵益娟、嵇春玉、高增仁、吴胜营金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2019）闽0881民初409号民事判决书，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封、冻结、划拨被执行人福建龙泰安生物科技发展有限公司、蒋云彪、赵益娟、嵇春玉、高增仁、吴胜营的存款、收入、收益等；查封被执行人福建龙泰安生物科技发展有限公司名下有坐落于漳平××××街道后福（罗安工业园区）1、2、3幢房产（所有权证：漳房01690、漳房01691、漳房01692）及相应的土地；查封被执行人嵇春玉名下坐落于厦门市××区××世家××单元××室房产（产权证号：厦地房证第同××号）。同时查封被执行人吴胜营名下粤Ｂ×××××宝马汽车一辆，查封被执行人赵益娟名下浙Ｇ×××××汽车一辆，上述车辆未能实际扣押。 2020年2月28日，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司以与被执行人达成了执行和解协议，需要长期履行为由，向本院申请暂不处置被执行人的财产。 本院认为，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予以支持。因被执行人达成了和解协议，需要长期履行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0881执1353号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 亚 平 审判员 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初47号原告：卢红霞，女，1977年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告：王梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告：王庆雷，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：杭州鲸熹网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路101号7幢1907室。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。原告卢红霞、王梅、王庆雷与被告杭州鲸熹网络技术有限公司（以下简称鲸熹网络公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案,依法适用简易程序进行审理。原告卢红霞、王梅、王庆雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢红霞、王梅、王庆雷撤回起诉处理。审判员  张翀二〇二〇年二月十一日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审33号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人王老加，男，1946年7月6日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第70号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日以被执行人王老加未经有权机关批准，于1997年3月起擅自在漳州市××××村占用集体土地301平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚龙字［2019］第70号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人王老加15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用其他土地301平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币6622元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第70号行政处罚决定书，于2019年5月17日依法送达给被执行人王老加，被执行人王老加于2019年6月10日交纳罚款6622元，对漳龙自然资罚龙字[2019]第70号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第70号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王老加在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第70号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人王老加自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地301平方米，恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡燕红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13040号之三 申请执行人：梁浩根，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张健新，男，汉族，1987年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：唐嘉荣，男，汉族，1991年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汪肖平，男，汉族，1977年1月3日出生，住陕西省安康市陕县。 关于梁浩根与张健新、唐嘉荣、汪肖平民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7752号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被执行人张健新应向梁浩根偿还借款本金148026.94元及违约金（利息以148026.94元为本金，自2017年12月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人梁浩根应向被行人张健新支付鉴定费8380元；三、被执行人唐嘉荣、汪肖平对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费1035元由被执行人张健新、唐嘉荣、汪肖平负担。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人梁浩根向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行。本案执行费2010元。 在执行过程中，申请执行人梁浩根书面向本院申请撤回对汪肖平的执行申请并解除本案对其财产的查封措施；本院依法查封被执行人唐嘉荣所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车二辆（该车未实际扣押）；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人张健新、唐嘉荣高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13040号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5717号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路182号。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：陈淑秋，女，1983年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告陈淑秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告陈淑秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还截至2019年7月31日的信用卡欠款合计人民币68707.92元（自2019年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告填写“中国建设银行龙卡分期通业务”并签署“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单”及约定条款各一份，拟申请分期额度为72000元，分36期偿还，手续费率0.4%，按月收取。后经原告核准，为被告办理信用卡（卡号62×××20），并为被告发放了分期款70000元，被告应将以上款项依照信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息期免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按约支付复利，同时应按照最低还款额应还部分的5%支付违约金，但被告未如约履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告陈淑秋未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告陈淑秋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡并申请72000元的分期额度，分期期数为36期，手续费率为0.4%。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号62×××20，经核准原告于2017年2月24日向被告该信用卡发放分期额度70000元。同时，被告透支该信用卡用于日常消费。信用卡使用期间，因被告陈淑秋违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，为此成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张，截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金50742.47元，利息8564.85元，违约金2960.6元、手续费6440元，合计68707.92元。 本院认为，被告陈淑秋向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告陈淑秋未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金50742.47元及计算至2019年7月31日的利息8564.85元、违约金2960.6元、手续费6440元，合计68707.92元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金50742.47元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2019年8月1日起计算至被告结清欠款之日止。被告陈淑秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈淑秋偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金50742.47元及计算至2019年7月31日的利息8564.85元、违约金2960.6元、手续费6440元，合计68707.92元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告陈淑秋支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、滞纳金（以50742.47元为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，保全费820元，共计2338元，由被告陈淑秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  马晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执374-9号 申请执行人：徐祥,男,1971年6月9日出生，汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：秦绍平,男,1970年1月19日出生,汉族,大专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5144号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦绍平中国银行存款127937元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执736号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：劳艳英，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与劳艳英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7389号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人劳艳英应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金768491.03元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执736号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十九日 书记员  潘广杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14699号原告:苏州天寿木材厂，统一社会信用代码91320509088018677E，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇尖头太浦河北岸。投资人：刘凯，总经理。委托代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人：李政轩，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：上海普庆家具有限公司，统一社会信用代码91310120590433630P，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2599号第20幢102室。被告：刘杰，男，汉族，1981年11月15日生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省苏州市吴江区。被告：何井义，男，汉族，1970年5月16日生，住河南省淮阳县。本院在审理原告苏州天寿木材厂诉被告上海普庆家具有限公司、刘杰、何井义买卖合同纠纷一案中，原告苏州天寿木材厂于2020年2月12日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州天寿木材厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州天寿木材厂负担。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8743号原告：青岛天信投资有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路305号天一广场。法定代表人：纪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：赵振宽，男，1968年12月23日出生，汉族，住山东省邹城市。原告青岛天信投资有限公司与被告赵振宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天信投资有限公司委托代理人崔永军到庭参加了诉讼，被告赵振宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛天信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款95000元并承担自2016年6月16日至付清之日止的按190000元为基数计算中国人民银行同期短期贷款利率4倍的逾期付款违约金；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告与青岛天一仁和房地产集团有限公司三方签订《首期款借款协议》，约定由被告购买青岛天一仁和房地产集团有限公司开发建设的位于青岛市城阳区王沙路1400号智慧之城项目2栋3单元102户房屋，因被告首付款不足，向原告借款190000元用于支付首付款，并约定于2015年6月15日、2016年6月15日分两次偿还，每次偿还95000元，但被告未按约定偿还借款。请求法院支持原告的请求。赵振宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《首期款借款协议》、（2016）鲁0214民初263号民事判决书。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年9月22日，原、被告及案外人青岛天一仁和房地产集团有限公司签订《首期款借款协议》，协议确认被告于2014年9月21日购买青岛天一仁和房地产集团有限公司开发建设的位于青岛市城阳区王沙路1400号智慧之城项目2栋3单元102户房屋1套，总价款为人民币68万元，被告将以按揭贷款方式向开发企业付清购房款。三方在协议中约定：被告向原告借款19万元，用于支付首付款，由原告直接代被告支付给青岛天一仁和房地产集团有限公司；被告应于2015年6月15日前、2016年6月15日前各向原告偿还借款95000元；如被告未按上述约定偿还所借款项，原告有权按照全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金；被告还应承担原告为保护其合法权益而支出的律师费、诉讼费等。协议还对其他事项作出约定。三方当事人在履行上述协议过程中，因被告未按期还款，原告将其诉至本院，要求其偿还借款95000元并按协议约定支付违约金。2016年12月26日，本院作出（2016）鲁0214民初263号民事判决，该判决查明原告已按协议约定向开发企业支付190000元首付款的事实，并判决被告返还原告借款95000元，承担以190000元为基数，按上述协议约定的违约条款计算的违约金。本院认为，原、被告间的借款协议不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按协议约定向开发企业履行付款义务后，应认定已按被告的指示履行完合同义务，被告应按协议约定及时返还借款。因被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金，已在另案中一并处置，故本案不再重复计算，对其该项请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵振宽于本判决生效后十日内返还原告青岛天信投资有限公司借款人民币95000元；二、驳回原告青岛天信投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费600元，由被告赵振宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡绪云
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18766号申请人王秀芝，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式159XXXXXXXX。被执行人杨会兰，所在地河北省乐亭县姜各庄镇北海滨村申请人王秀芝与被执行人杨会兰（附带民事赔偿案由）一案，（2018）冀0225刑初211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13172.51元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年08月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年08月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年08月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2020年01月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人杨会兰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0225刑初211号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 马守国审判员 张建福审判员 王晓峰 二〇二〇年二月十七日书记员 魏瑞安
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5596号 原告：桐乡市惠艺木业有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇城郊村木材加工园区，统一社会信用代码91330483L22604756F。 法定代表人：王惠国，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婷，浙江竹里律师事务所律师。 被告：上海青浦东盈胶合板厂，住所地：上海市青浦区大盈镇东方村，统一社会信用代码91310118832734816Q。 法定代表人：黄世钟。 被告：黄云新，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告桐乡市惠艺木业有限公司与被申请人上海青浦东盈胶合板厂、黄云新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告桐乡市惠艺木业有限公司撤回起诉。 本案受理费12838元，减半收取计6419元（已退还），保全费4770元，由原告桐乡市惠艺木业有限公司负担。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年二月二十八日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终28号 原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱权，男，1996年8月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月18日刑满释放；2017年3月6日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月28日刑满释放；2018年9月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人朱权犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）闽0302刑初965号刑事判决,认定：被告人朱权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人朱权退出赃款人民币一千八百二十六元，分别退还被害人欧某人民币六百元、邱庆明人民币一千二百二十六元。原审被告人朱权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱权申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人朱权撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱权撤回上诉。 福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302刑初965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  翁燕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12949号原告:杜某1，女，2001年8月29日出生，汉族，烟台城乡建设学校学生，住烟台市芝罘区。法定代理人：孙某（原告之母），1974年9月25日出生，汉族，万华工业园氯碱热电有限公司，住烟台市芝罘区。被告：杜某2，男，1976年8月9日出生，汉族，烟台海员职业中等专业学校工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。原告杜某1诉被告杜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：被告与原告的法定代理人孙某婚后于2001年8月29日育有一女即原告，双方于2017年9月26日协议离婚。2018年4月23日，原告经烟台市心理康复医院门诊诊断患有双相情感障碍。原告的法定代理人孙某认为原告患有××，无自理能力，需被告承担抚养费及医疗费，双方对于抚养费及医疗费数额未达成一致。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杜某2自2020年2月至2023年1月，每月25日前支付原告杜某1抚养费400元，自2020年2月至2020年6月，每月25日前支付原告杜某1医疗费1000元，以上款项被告均支付至原告杜某162×××78号中国银行账户内。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  王富云二〇二〇年二月二十日书 记 员  马 晓
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢13号申请执行人刘飞，男，1962年5月30日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人王贵财，男，1968年2月3日出生，汉族，个体经营户，住四平市铁东区。被执行人雷桂华，女，1967年1月28日出生，汉族，个体经营户，住四平市铁东区。申请执行人刘飞与被执行人王贵财、雷桂华民间借贷纠纷一案，执行内容为“被执行人王贵财、雷桂华给付申请执行人刘飞17万元。”本案在执行过程中，本院已扣付二被执行人的执行款51,083.91元给申请执行人刘飞，余款刘飞同意二被执行人在2020年12月31日前给付，申请执行人刘飞暂时撤回了执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2012）东北民初字第76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇二〇年二月二十八日书记员  姜 洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28077号原告：李德利，男，1956年1月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，总经理职务。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告李德利与被告北京建邦顺康房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德利向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告在一个月内将常玉杰2019年3月签订的《预选房型认购单》中其中一套设计面积约75平米的二居室房屋变更登记到原告名下；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年5月10日，原告与常玉杰签订了《买卖房屋草契》，原告将自己的位于北京市顺义区××镇××村××路×号宅院卖给了常玉杰。因常玉杰非本村村民，顺义区人民法院于二〇一九年三月二十六日作出的(2019)京0113民初2097号民事判决书，判决双方签订的《买卖房屋草契》无效。2018年××村拆迁，被告与常玉杰签订了《补充安置协议书》和《预选房型认购单》。就拆迁补偿分配问题，原告与常玉杰达成了一致意见，顺义区人民法院出具了《民事调解书》，其中第二项约定常玉杰2019年3月签订的《预选房型认购单》中其中一套设计面积约75平米的二居室房屋归原告李德利购买并使用，由双方各自负担安置房购房款，双方均有义务协助对方到北京建邦顺康房地产开发有限公司签署一应变更手续。常玉杰予以配合，但被告以各种理由不予办理。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。被告北京建邦顺康房地产开发有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告与案外人双方达成的调解书，对被告不应发生任何的法律效力。民事调解书所涉的是原告与常玉杰，双方达成的协议的效力只是限双方二人，对于其约定本案被告应当配合相关手续既没有得到我方的同意，我方也并未参与该调解书，该调解书只能对协议的双方有约束力。原告在调解书中擅自对房屋的购买及作出安置手续的承诺与现有拆迁政策抵触，故该内容无法实现，我方并不承担任何责任。除去双方内部达成的调解书不涉及我方外，原告在调解书中对拆迁安置房的购买手续作出了约定，严重背离拆迁政策，根据我方提交的《会议纪要》第五期第8款第1种情形显示，该宗宅基地内享有安置房署名权的人员只能是买房本人。原告与案外人突破政策的规定，要求不享有署名权的人员享有署名权，实际上是人为突破拆迁政策，该协议无法实现的责任应由协议双方自行承担。经审理查明：1997年5月10日，原告就位于北京市顺义区××镇××村××路×号宅院内房屋与案外人常玉杰签订《买卖房屋草契》。2018年底，涉诉宅院因××村整体拆迁被拆除。2019年，原告与常玉杰就涉诉宅院拆迁利益分配问题诉至本院。2019年6月，在本院主持调解下，双方就此达成协议，案号为（2019）京0113民初10874号。其主要内容为：“……二、总安置面积为362．62平米的安置房中，双方确认由被告常玉杰2019年3月签订的《预选房型认购单》中其中一套设计面积约75平米的二居室房屋归原告李德利购买并使用，由双方各自负担安置房购房款，双方均有义务协助对方到北京建邦顺康房地产开发有限公司签署一应变更手续。如果被告常玉杰未协助变更并致使原告李德利最终未能获得约75平米的二居室安置房屋，则须按房屋市场价给付原告李德利违约金；……四、就《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：2-1218）所规定的共计2634082元的补偿款、补助款、奖励款及362．62平米的安置房分割及双方1997年签署的买卖房屋合同无效问题，此为一次性解决，双方此后再无纠纷……”现原告李德利与被告北京建邦顺康房地产开发有限公司因安置房屋变更登记问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告协助变更。审理中，被告称：依据《××镇××村棚户区改造项目会议纪要》第5期(以下简称《会议纪要》)第8条，我们在入户调查阶段确认实际居住人是否是买卖获得或是宅基地使用人，一旦核实买卖事实发生且其能交出红本，且经村委会确认长期居住在此，我方就会按照《会议纪要》及指挥部的要求与买受人签订合同。从我们本案安置房的选房的角度讲，该被安置人或是具有署名权人是可以直接登记在该人名下，不会产生其他费用，故被安置人或是具有署名权的人是严格选定的。一旦安置房这一保障房可登记在其他人名下，将失去保障住房的意义，故严格限制其他人购买该房屋。在本次拆迁中确实存在买卖双方就安置房分割的协议，除去本次案件外，其他情形均是双方约定在房屋登记后在另行改变登记人。故结合《会议纪要》我方不存在配合原告的可能。对此，原告称：《会议纪要》是被告内部的文件，对外并未公布，对第三人并不存在效力。再从《会议纪要》的内容看，也与本案没有联系，我方这是新情况，不应使用该《会议纪要》。再有，被告一直强调房屋转让，但本案并不是转让，而是买卖双方协议后原告在本次拆迁后应享有的权利，并不是由他人转让而来的，不存在避税的问题。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初10874号调解书、《会议纪要》、拆迁安置协议书、选房认购单、询问笔录和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告要求被告协助变更的主张，其依据并不充分，不能证明被告对此具有协助的义务。况且，原告与常玉杰之间达成的调解书，对其二人内部具有约束力，但并不当然对本案被告具有约束力。从被告提交的会议纪要来看，原告与常玉杰之间的安置房变更登记事宜，已然不符合现行拆迁政策。在未有新的拆迁政策许可的情况下，本院对原告的主张难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李德利的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李德利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年二月十八日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3655号原告:李召，男，1971年10月6日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被告：徐高展，男，1990年5月22日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。原告李召与被告徐高展租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召的委托诉讼代理人谢梦波，被告徐高展及其委托诉讼代理人赵军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李召向本院提出诉讼请求：1.判令徐高展立即向李召支付租赁费14885.7元及逾期违约金68613.3元（暂计算至2019年7月22日），共计83499元；2.要求徐高展承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李召放弃了要求徐高展支付其中848.4元租赁费的诉讼请求。事实和理由：李召系宝丰县永兴租赁站的实际经营者，徐高展于2018年10月12日、10月13日、11月9日分四次从李召处租赁了十字扣件1300个，6米长的钢管110根，3米长的钢管120根，1.5米长的钢管500根，租赁合同约定的租赁费用为扣件0.03元／个、钢管0.03元／米。自租赁物出租之日起至今，徐高展已严重违约，拒不按照租赁合同的约定向李召支付租赁费用。依据合司约定徐高展应按照月租费总额的10％向李召按天支付违约金。李召多次找徐高展催收租赁费用，徐高展却一直拒绝支付租赁费和违约金。徐高展辩称，李召所诉不实，请求驳回李召的诉讼请求。李召与徐高展签订租赁合同书，2019年1月2日，李召安排四辆车去徐高展在翟集的工地拉回租赁物，当时已装好三车，装第四车时，车主以天晚为由不予装车，徐高展让已经装好的三车先走，车主和李召联系后，李召又让装好的三车卸车，空车回去了，当时徐高展就和李召电话联系，李召以种种理由拒绝拉回，2019年1月3日，徐高展找两辆车把租赁物拉回给李召，车主以李召租赁站有交代为由，让徐高展与李召联系，李召同意方可拉回，徐高展又与李召电话联系，李召又以种种理由不让车主将租赁物拉回租赁站。上述事实证明，租赁物未能退回是李召拒不接收导致的，不是徐高展的原因造成。因此，徐高展不应当支付向李召支付租赁费及违约金。对于李召起诉的从租赁开始至2019年1月2日止期间的租赁费，也是李召拒不与徐高展结算也不接受徐高展支付该期间的租赁费所导致的，徐高展同意支付该期间的租赁费，但不承担逾期付款的违约金。李召所制作的格式合同上所约定的违约金明显超出法律规定，签订合同当时，李召没有对徐高展进行提示及提醒，该违约金条款对徐高展不发生法律效力。徐高展于承租租赁物当时已经向李召交纳3000元押金，该押金应从徐高展支付的2019年1月2日前的租赁费中扣除。本院经审理认定事实如下：李召从事建筑工具租赁生意。2018年10月12日、2018年10月13日、2018年11月9日，徐高展从李召处共租赁扣件1300个，日租单价0.03元/个；3米钢管120根，日租单价0.03元/米；1.5米钢管500根，日租单价0.03元/米；6米钢管110根，日租单价0.03元/米。徐高展与李召签订的租赁合同书约定:徐高展租赁物资时需一次性交足押金；租赁物资如有丢失、损坏以及造成的所有后果（比如装卸车费用以及运费等）全部由徐高展负责；付款方式与物品损坏赔偿方法为租赁费每月结算一次，如果违约，每天收取月租费总额10%的违约金。2018年10月13日，徐高展向李召交纳押金3000元。上述租赁物徐高展租赁使用后，于2019年1月2日退还给李召1.5米钢管255根、6米钢管60根、1米钢管16根。下余的租赁物徐高展于2019年4月12日退还给李召。因徐高展至今未支付租赁费用，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐高展从李召处租赁建筑施工工具，双方之间形成了租赁合同关系。徐高展使用租赁物后，应当按照租赁合同的约定向李召支付租赁费用，至今未支付，侵害了李召的合法权益，应当承担向李召支付租赁费用的责任，支付的租赁费应当扣除徐高展已经向李召支付的3000元押金。徐高展辩称其不应当向李召支付2019年1月2日之后的租赁费，因徐高展与李召签订的租赁合同中并未对租赁期满后租赁物如何退还的事项进行约定，则徐高展应当在租赁期满后将租赁物送回，因未退回的租赁物在2019年1月2日之后仍然在徐高展承建的工地存放，徐高展并未提交充分有效的证据证明其已经将租赁物退还至李召处但李召拒绝接收，故徐高展辩称未退回租赁物的责任在李召、徐高展不应支付2019年1月2日之后的租赁费的理由不成立，本院不予采信。本案中，租赁合同中约定租赁费每月结算一次，如果违约每天收取月租费总额10%的违约金，该违约金的约定过高，且李召未提交充分有效的证据证明徐高展逾期支付租赁费对其造成了损失及损失的具体数额，故李召要求徐高展支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，李召的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、徐高展于本判决生效后十日内支付李召租赁费11137.8元；二、驳回李召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由李召负担1809元，徐高展负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年二月二十四日书记员  朱鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初69号 原告：罗照成，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈江林，男，1981年10月3日出生，汉族，住宁国市上海花苑Ｂ区。 原告罗照成与被告陈江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗照成到庭参加了诉讼，被告陈江林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗照成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币8900元，并以8900元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至欠款清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务关系，2018年前被告多次在原告处购买电脑配件、监控产品、网络产品等货物，因双方系熟人，被告多次欠款，截至2019年2月2日被告尚欠原告共计8900元，并出具欠条一张。后原告向被告多次催要欠款，被告总以借口推诿，再后来不接电话。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告陈江林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了罗照成身份证复印件1份、欠条1份等证据，被告陈江林未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务合作关系。被告陈江林多次在原告罗照成处购买电脑配件、监控产品等货物，截至2019年2月2日被告尚欠原告货款共计人民币8900元，并出欠条一份，载明：“欠条本人陈江林，身份证号3425241981××××××××，现住地址上海花园Ｂ区8幢401室，今欠罗照成（身份证号：3425011980××××××××）现金8900元整（人民币大写：捌仟玖佰元整），本人承诺年月日前全部还清；此据为实；附：身份证正反面复印件（或照片）欠款人：陈江林日期：2019年2月2日”，此款人民币8900元至起诉之日被告未向原支付。 本院认为，债务应当清偿。被告陈江林因业务需要在原告罗照成处赊购电脑及配件产品并出具借条，明确约定欠款金额、欠款时间，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告陈江林偿还欠款本金人民币8900元的诉讼请求本院予以支持。关于原告在本案中主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年1月3日起诉之日起至实际还款之日止主张利息，审理认为，原、被告双方虽未在涉案借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但其所主张的利息未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。被告陈江林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江林于本判决生效后十日内偿还原告罗照成欠款本金人民币8900元及利息（自2020年1月3日起以欠款本金人民币8900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈江林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇二〇年二月八日 书记员  程罗兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初263号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：刘大辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住海阳市。被告：李文叶，女，1987年1月30日出生，汉族，住海阳市。本院在审理原告山东光大融资担保有限公司诉被告刘大辉、李文叶追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东光大融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为382元及保全费520元，由原告山东光大融资担保有限公司自行负担。审判员  潘洁宏二〇二〇年二月二十五日书记员  李 仪
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终57号 上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局交通管理大队，住所地：南昌市新建区长堎开发区一路38号，统一社会信用代码：11360122MB0317155B。 负责人黄明，该大队大队长。 委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）熊庆忠，男，汉族，1962年9月26日生，住江西省南昌市新建区。 上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队与被上诉人熊庆忠道路交通行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初981号行政判决，向本院上诉。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队为减少诉累，于2020年2月26日向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队撤回上诉。 案件受理费50元减半收取，由上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5372号 原告：邓光明，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告邓光明与被告四川煜鑫餐饮有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年2月7日，邓光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按邓光明撤诉处理。 案件受理费66元，减半收取计33元，公告费300元，合计333元，由原告邓光明承担。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月七日 书 记 员  向彦毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4358号 原告：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，营业场所：浙江省嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，统一社会信用代码91330401MA28A35U8F。 法定代表人：裘建荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：李芷其，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：王秋月，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司（以下简称中安公司）与被告李芷其、王秋月追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐银春、被告王秋月到庭参加诉讼，被告李芷其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中安公司起诉称，2017年10月25日，原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，约定因被告李芷其向中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）借款120000元，原告为被告李芷其担保，担保范围为李芷其向建行嘉兴分行申请分期付款总额及实现债权的费用，如被告李芷其未按时向建行嘉兴分行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告李芷其应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，如被告李芷其未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，被告王秋月自愿为被告李芷其的债务向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围包括但不限于代偿款、利息、实现债权的全部费用等。同日，原告、被告李芷其与建行嘉兴分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，其中约定，建行嘉兴分行向被告李芷其提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为120000元，分36期还款，被告李芷其应向建行嘉兴分行支付分期付款手续费16800元；被告李芷其违反合同约定建行嘉兴分行有权宣布被告李芷其的购车分期业务提前到期，要求被告李芷其立即清偿全部分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；原告为被告李芷其的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务等。上述合同签订后，被告李芷其还款逾期，构成违约。原告于2018年8月22日为被告李芷其向建行嘉兴分行代偿了12745元，于2018年11月19日为被告李芷其代偿了12310元，于2019年2月22日为被告李芷其代偿了4537元，于2019年3月11日为被告李芷其代偿79226元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为2500元。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李芷其偿还原告代偿款本金108818元、利息损失8375.22元（利息暂计算至2019年5月23日，以后按月利率2%计算至清偿日止）；二、被告李芷其赔偿原告实现债权的律师费2500元；三、被告王秋月对被告李芷其的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。庭审中原告陈述民事起诉状中利息暂计算至2019年5月23日存在笔误，实际应为暂计算至2019年5月30日。 被告李芷其未作答辩。 被告王秋月答辩称，对原告所述无异议，最好能找到李芷其，让其偿还债务。 针对自己的主张，原告向本院提供了购车分期付款服务合同、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、代偿证明、委托代理协议及发票。本院组织当事人进行了质证。被告李芷其未向本院举证也未到庭应诉。原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实与原告起诉主张事实一致，另查明原告为实现债权支付律师代理费2500元。 本院认为，本案原被告签订的购车分期付款合同以及反担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。现原告已按照约定为被告李芷其向建行嘉兴分行支付了代偿款108818元，被告李芷其理应按约归还上述款项，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未及时归还上述款项，构成违约，应承担违约责任，双方约定的利息损失过高，本院依法调整为以代偿本金，自代偿次日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权产生的律师费2500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王秋月自愿对本案债务向原告提供反担保保证，应按照约定承担连带清偿责任。被告李芷其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芷其于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司代偿款108818元、实现债权支付的律师费2500元及利息损失（暂计算至2019年8月19日为5204.85元，2019年8月20日之后以108818元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍，计算至被告清偿日止）； 二、被告王秋月对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，保全申请费1220元，公告费230元，共计4144元，由被告李芷其、王秋月负担4080元，由原告中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司负担64元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  施 臻 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13954号之一原告：孙扬，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭永，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：何平，女，汉族，1987年8月3日出生，住河南省信阳县。被告：岳要奎，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省襄城县。本院于2019年11月07日受理原告孙扬与被告郭永、何平、岳要奎民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年二月四日书 记 员  李一民
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11979号原告陈楚斌，男，汉族，1993年4月2日出生，身份证住址广东省普宁市，被告陈洪伟，男，汉族，1994年5月5日出生，身份证住址广东省普宁市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金110305元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息1654.58元（按年化利率6%，自2019年5月27日起算，暂算至2019年8月26日）；3、判决被告支付本案的全部诉讼费用。本案相关事实2019年2月9日，原被告双方签订《借条》，约定被告向原告借款110305元，借款期限自2019年2月9日至2019年5月26日。2019年1月28日，原告向被告转账5000元，2019年2月8日，原告向被告转账9650元，2019年2月8日，原告向被告通过微信转账45000元，2019年2月8日，原告向被告通过支付宝转账款20000元，2019年2月9日，原告向被告通过微信转账1000元，2019年2月9日，原告向被告通过支付宝转账30000元，2019年3月11日，原告向被告支付宝转账2000元，2019年4月16日，原告向被告微信转账4000元，2019年2月8日，原告向被告现金出借350元，共计117000元。2019年3月9日，被告还款5000元，2019年3月10日，被告还款1000元，2019年4月20日，被告还款5994元，另有还款3700元，共计还款15694元。被告尚欠原告101306元。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、转账记录，足以证明原告向被告出借117000元的事实，被告已还款15694元，尚欠原告101306元，被告应向原告偿还借款101306元。关于利息，被告未及时偿还借款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据双方约定的还款期限及原告诉请，利息按年利率6%，自2019年5月27日起计算至2019年8月26日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈楚斌借款本金人民币101306元及利息（按年利率6%，自2019年5月27日起计算至2019年8月26日止）；二、驳回原告陈楚斌其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告负担121元，被告承担1149元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年二月二十八日书记员 肖冰（兼）书记员 莫 妙 茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2556号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号。 负责人：丁建平，该支行行长。 委托代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波斯达电子科技有限公司，住所地：宁海县桃源街道科九路。 法定代表人：舒晓明，该公司总经理。 被执行人：舒晓明，男，1964年4月14日出生汉族，住宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为:一、被执行人宁波斯达电子科技有限公司归还申请人中信银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金2700000元，并支付逾期利息12642.19元（计算至2018年1月20日，2018年1月21日之后的逾期利息、罚息按合同约定利率计付至款项付清之日止）；二、被执行人宁波斯达电子科技有限公司支付申请人中信银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的代理费10000元；三、被执行人舒晓明对上述第一、二项款项承担连带偿付责任。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，但账户存款余额仅为少量，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人舒晓明名下有位于宁波市碶××街××（××）的房地产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，申请执行人要求由抵押银行在其他法院处置后，本案参与分配，本院已发函宁波市海曙区人民法院参与分配。现宁波市海曙区人民法院已将上述房产处置完毕，无余款可供本案分配。 4.通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人宁波斯达电子科技有限公司名下由车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，本院予以查封，但该车辆已达到报废标准，无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、公积金、保险登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 6.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人亦未查得其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人舒晓明采取布控措施。 6.鉴于被执行人拒不申报，本院对被执行人舒晓明罚款1000元对被执行人宁波斯达电子科技有限公司罚款50000元。另，本院对被执行人舒晓明采取了限制出境及对被执行人宁波斯达电子科技有限公司、舒晓明纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年二月十日 代书记员 葛斌辉
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执3330号 廖登文、何建川： 本院依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3150号民事调解书，受理廖登文与何建川民间借贷纠纷一案。 执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2020年1月14日，被执行人向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2017）川0181民初3150号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初600号原告：刘兴法，男，汉族，1970年7月16日出生，住郑州市。委托代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，统一社会信用代码54410103ME3173602J。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群、朱猛（实习），河南千业律师事务所律师。原告刘兴法与被告郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会（以下简称南岗刘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兴法的委托诉讼代理人孙晓青，被告的委托诉讼代理人朱红群、朱猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付1.18亩承包地和附属1.051亩荒沟地征收补偿费用合计22.458万元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南岗刘村第四村民组村民，承包位于本村东北地雪洋对面路北101.21亩地块1.18亩和附属地头、地边荒地、荒沟地1.051亩。在梁留福、刘其亭贪污一案中，被告向法院出具证明村委会已经将该地块每亩3万元补发款共计303万元予以扣发。据此，被告应当向原告给付承包地1.18亩的补发款3.54万元（3万元/每亩补发款＊1.18亩＝3.54万元）。另外，根据村民组的征地补偿费用分配原则，村民承包土地的附属荒沟地的征地补偿费用随着承包土地一并属于承包人。依据此原则按照每亩征收补偿费用15万元并补发3万元计算，原告承包地所附属的地头、地边荒地、荒沟地1.051亩，该项为（15＋3）万元/每亩地价，补发款＊1.051亩＝18.918万元。两项合计应得22.458万元。原告曾数次要求被告给付，但被告迄今为止未予给付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求给予公正的裁判。被告南岗刘村委会辩称：涉案的补偿款来源于刘其亭、梁留福获得的共计101.21亩的地上附属物补偿款，其中租赁土地53.53亩租赁土地补偿款，47.68亩荒地补偿款，上述101.21亩补偿款共计1283.7543万元已全部支付给刘其亭及梁留福，支付标准为厂房占地每亩8万元，其他土地每亩15万元。部分提留款在村里尚未发放。首先，根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书确认，租赁土地属于刘其亭应当获得的补偿款，根据刑事卷宗材料显示，上述53.53亩租赁土地为一次性买断，而且在刑事卷宗中原告作为证人也没有主张上述租赁土地的地上补偿款应当为其所有，因此租赁土地已经支付的补偿款及村里提留的补偿款均不应得为原告所有。其次，对于47.68亩荒地的补偿款，在刑事审理的过程中，原告曾对此提出主张并在执行过程中提出异议，而根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书第8页认定，荒地荒沟的补偿款应归村组集体所有，而对于原告在执行过程中提出的执行异议，目前法院并没有认可异议成立，在此情况下，原告主张荒地的附属物款项归其所有没有事实及法律依据，因荒地村提留的款项在上述原荒地的补偿款性质没经法院最终认定为原告所有之前，原告对该部分提留款也没有主张的权利。因涉案的两块补偿款均涉及到权属属于原告还是梁留福、刘其亭所有，存在争议，在上述争议没有最终解决之前，原告无权向被告主张权利。同时，被告认为本案应当追加梁留福、刘其亭为本案的第三人以便查明事实。综上所述，原告对涉案已经支付给梁留福、刘其亭的补偿款及村集体提留的补偿款均不拥有主张的权利。被告恳请法院在查明本案事实的前提下，公正审理，依法判决，驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人的答辩意见。本院经审理认为，原告提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告就征地补偿费的分配问题没有与被告达成协议。且征地补偿款所涉及的承包土地和荒沟地为被告南岗刘村委会的土地，该征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治的范畴，应由被告村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告刘兴法的起诉。案件受理费4669元，全部退还原告刘兴法。本裁定为终审裁定。审判员  郭洪涛二〇二〇年二月十七日法官助理李静欢书记员姚梦洒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2607号之一 被执行人：深圳市瑞华建设股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室，统一社会信用代码914403001924470924。 法定代表人：汤莉。 被执行人：汤莉，女，1960年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：时铭，男，1956年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：苏州瑞尚幕墙有限公司。住所地：江苏省吴江经济开发区，组织机构代码66837927-6。 法定代表人：汤莉。 被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）、汤莉、时铭、苏州瑞尚幕墙有限公司（以下简称瑞尚公司）诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第9号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定的案件受理费人币442332元，本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，依法冻结了深圳市瑞华建设股份有限公司名下的银行账户44×××20，轮候查封了汤莉位于南山区华侨城××街纯水岸××组Ｂ-05的房产，并限制深圳市瑞华建设股份有限公司的商事变更登记事项。 执行中查明，（2015）深中法商初字第9号案件原告江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）在瑞华公司破产清算、尚瑞公司破产清算过程中向两公司的管理人都申报了债权，所申报的债权包含了生效法律文书确定由被执行人负担的案件受理费442332元（该诉讼费原由江苏银行深圳分行预付）。两公司均已进行破产财产分配。但江苏银行深圳分行又向本院申请退回了其在诉讼中预付的案件受理费442332元。江苏银行深圳分行经本院通知将案件受理费442332元予以返还。 本院认为，（2015）深中法商初字第9号判决确定的案件受理费人民币442332元已返还本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈丹妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：杨艳凤，女，1992年6月14日出生，汉族,住玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告杨艳凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额程序，公开本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳凤向原告偿还信用卡欠款本金15353.77元;2.判令被告杨艳凤向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1960.16元、费用2359.53元）；3.判令被告杨艳凤向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2014年12月22日，被告杨艳凤向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××66。至2019年10月28日，被告杨艳凤仍透支本金15353.77元、产生利息1960.16元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）2359.53元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告杨艳凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨艳凤向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××66的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年10月28日，被告杨艳凤因透支产生的信用卡欠款共计19673.46元，其中本金15353.77元、利息1960.16元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）2359.53元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨艳凤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨艳凤逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨艳凤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨艳凤未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与杨艳凤在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由杨艳凤承担，原告要求杨艳凤支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨艳凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款19673.46元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告杨艳凤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费341元，减半收取计171元，由被告杨艳凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黄林琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初127号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：万群，女，汉族，1984年1月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告万群追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告万群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万群偿还腾铭公司代偿款51188.10元及违约金10237.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计61425.72元；2、万群承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，万群因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，万群并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为万群代偿款项为51188.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与万群沟通协商，要求偿还代偿款，万群至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告万群未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告万群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:万群与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定万群向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年1月22日，腾铭公司与万群签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为万群前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因万群未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，万群应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向万群发放了信用卡，但万群使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代万群向工行东大支行共计代偿了51188.10元，承担了合同项下的保证责任。万群至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与万群签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，万群未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向万群追偿。故对于腾铭公司主张万群支付代偿款51188.10元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，万群未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故万群还应支付违约金51188.10×20%=10237.62元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告万群于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51188.10元和违约金10237.62元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告万群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年二月一日 书记员  童宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10752号原告：宁明武。被告：陈海青。被告：华峰。原告宁明武与被告陈海青、华峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年二月二十六日书记员  钱 霜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1234号申请执行人赵衡。被执行人曾健。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4274号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾健的银行存款或应当履行义务部分的收入122135元（含执行费，暂未计算以119999元为基数，按照同期人民银行贷款利率的标准自2016年5月9日起计算至款项全部付清之日止的资金占用费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年二月二十四日书记员 侯艳梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6658号被执行人：薛咏梅，女，汉族，1974年4月1日出生，住河南省焦作市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2019）豫9001刑初2号，责令被执行人薛咏梅履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院查明薛咏梅名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人薛咏梅名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年二月十三日书记员 马俊豪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保43号申请人：范雷，男，1980年8月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。被申请人：邱淼，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人范雷向本院申请财产保全，请求对被申请人邱淼名下价值250000元财产查封、冻结。范雷以现金250000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱淼名下价值250000元的财产。案件申请费1770元，申请人范雷已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年二月二十四日书记员  周丽萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10481号原告：杨华中，男，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省赤壁市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000147063号关于第30564693号“千里马”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第30564693号“千里马”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一只是在3002茶、茶饮料第（二）部分类似，被告应准予诉争商标在3002茶、茶饮料第（一）部分商品的注册。二、诉争商标与引证商标二不构成近似，诉争商标客观上不会造成一般消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30564693。3．申请日期：2018年4月27日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第30类，类似群：3002）：茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶；甘菊茶饮料；白茶；红茶；绿茶；乌龙茶；茉莉花茶。二、引证商标一1．注册人：江苏通用科技股份有限公司。2．注册号：14277688。3．申请日期：2014年3月31日。4．专用权期限至：2025年7月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2910）：家禽（非活）；腌制蔬菜；蜜饯；果冻；蛋；豆奶；牛奶制品；食用油脂；水果色拉。三、引证商标二1．注册人：东莞立侑螺丝有限公司。2．注册号：8931783。3．申请日期：2010年12月8日。4．专用权期限至：2021年12月20日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002）：咖啡；加奶可可饮料；加奶咖啡饮料；含牛奶的巧克力饮料；咖啡饮料；可可饮料；茶；冰茶；茶饮料；巧克力饮料。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“千里马”。引证商标一为纯文字商标“千里马”。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标二为“千里马帮及图”商标，其中文识别文字为“千里马帮”。诉争商标文字完整包含于引证商标二中文识别文字，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“冰茶；茶饮料；甘菊茶饮料”等商品与引证商标一核定使用的“豆奶”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品、诉争商标指定使用的“茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶；甘菊茶饮料；白茶；红茶；绿茶；乌龙茶；茉莉花茶”等商品与引证商标二核定使用的“茶；冰茶；茶饮料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨华中的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨华中承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初75号原告：黄艳华，女，1990年11月20日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。被告：莱山区顺风汽车用品店。住所地，烟台市莱山区初家青年楼2号楼2-2-1。统一社会信用代码：92370613MA3PGNWT6K。经营者：高杨，男，1979年12月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。公民身份号码：。原告黄艳华与被告莱山区顺风汽车用品店合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艳华撤诉。案件受理费25元，由原告黄艳华负担。审判员  程晓娜二〇二〇年二月十二日书记员  任玉玲
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执97号史业昭：你/你单位与任护年买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10483.99元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费57.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫15民终5275号上诉人（原审原告）：王子辉，男，1963年12月07日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人:黄洁，河南天宾律师事务所律师。委托代理人:苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢德贵，男，1956年02月06日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师被上诉人（原审被告）：卢爱玲，女，1965年6月8日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人王子辉因与被上诉人卢德贵、卢爱玲不动产转让合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3744号民事判决提出上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人王子辉的委托代理人苏长宏，被上诉人卢德贵的委托代理人马传金均到庭参加了诉讼。被上诉人卢爱玲经法院合法传唤本人未到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案的案由是确定房屋所有权归属纠纷案由，还是合同纠纷案由，从原告王子辉的诉讼请求看，应当确定为确认房屋所有权归属案由更为贴切。在审理此类案件时，根据最高人民法院的相关要求，应当区分不动产实际权利人与名义权利人的关系，注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。如果具备实质要件，就应当认定具备实质要件的人为房屋的实际权利人。本案上诉人王子辉一审请求确认房屋归其所有，而房屋的登记权利人目前是卢德贵，从公示外观登记上看卢德贵是涉案房屋的权利人。但在认定卢德贵是否既是名义权利人，又是实际权利人时，应当抛开登记的外观公示，重点看卢德贵取得登记的原因是什么、是否对房屋有实际出资、购买或者建造等因素进行综合考量。在审查王子辉是否是涉案房屋的实际权利人时，也应当抛开登记权利人为卢德贵的外观公示，重点审查王子辉是否符合实际出资人而原始建造取得，或者是出资购买取得，对涉案房屋是否实际占有、使用等实质要件。重审时，对以上问题应当进一步查明，以确定房屋实际权利人归属。另外，本案卢爱玲与王子辉所签订的《土地出让协议》，从协议内容看是转让“一宗土地”，但实际转让的是土地使用权，还是一种身份权益，即“以卢德贵名义取得一宗土地并建造的身份权益”。从协议内容上看，应当认定为转让的是身份权益更符合本案实际。《土地出让协议》的主要内容已经实际履行，从2006年10月24日双方签订《土地出让协议》，到楼房建好后交付王子辉占有使用至今十多年，房屋市场行情也上涨数倍。在此情况下，双方矛盾尖锐，重审时应当重点作好调解工作，慎重化解，依法处理。综上所述，原审认定基本事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3744号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人王子辉预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇二〇年二月二十八日法官助理彭亚丽书记员杨晨
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初382号原告：刘志银，男，1946年5月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：高庆连，女，1964年10月19日出生，汉族，住平阴县。原告刘志银与被告高庆连买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘志银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年二月四日书记员  刘龙龙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2560号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县跃龙街道气象北路263号。 代表人：丁建平，该支行行长。 委托代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波市三盛建设有限公司，住所地宁海县一市镇牛台村。 法定代表人：叶适团，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁海县万隆水产养殖场，住所地宁海县一市镇牛台棉站。 法定代表人：叶适团，该养殖场总经理。 被执行人：叶适团，男，1966年3月24日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：褚素春，女，1967年8月9日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：叶杰斌，男，1990年2月23日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波市三盛建设有限公司、宁海县万隆水产养殖场、叶适团、褚素春、褚素春为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波市三盛建设有限公司、宁海县万隆水产养殖场、叶适团、褚素春、褚素春达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2560号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月十一日 代书记员 刘宣麟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执368号之一申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司，男，1992年2月17日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人：宣言。被执行人：刘军政，男，1967年3月15日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1618号民事调解书，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军政在河北省农村信用社联合社6210210291100416361_1账户内存款人民币17250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年二月九日书记员 屈利然
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4095号 原告：淄博中租租赁有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路151号。 法定代表人：周淑勤，经理。 委托诉讼代理人：杨文玉，女，淄博中租租赁有限公司员工。 被告：刘金涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：刘娜，女，1981年8月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博中租租赁有限公司与被告刘金涛、刘娜分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中租租赁有限公司的委托诉讼代理人杨文玉到庭参加诉讼，被告刘金涛、刘娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博中租租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金涛、刘娜偿还所欠原告全部购车款共计166,300元，截止2019年5月10日违约金98,532元，及自2019年5月11日至购车款实际付清之日按照未付款部分每日万分之五支付违约金；2.判定被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告刘金涛、刘娜偿还所欠原告全部购车款共计166,300元，截止2019年5月10日违约金98,532元，及自2019年5月11日至购车款实际付清之日按照未付款部分每日万分之三支付违约金；2.判定被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关产生的一切费用。事实和理由：2010年3月24日被告刘金涛、刘娜与我公司签订《分期付款购车合同》，购买解放牌货车一辆，底盘号为：AAD70961，发动机号为：160PL164264，合同总价为437,571元。按合同约定被告刘金涛、刘娜首付车款5,000元，余款432,571元分二十四期支付（每月一期）至2013年10月10日全部付清，并承担利息。合同生效后，我方将车辆交付给被告刘金涛、刘娜，但被告不按合同规定按期还款，截止到2019年5月10日尚欠我公司车款264,832元，该欠款经原告多次催要被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成根本性违约，为维护我公司的合法权益，诉至法院要求判令被告刘金涛、刘娜偿还欠款本金166,300元，违约金98,532元（以166,300元为基数，自2013年12月10日至2019年5月10日，按日万分之三计算），并承担本案一切诉讼费用。 被告刘金涛、刘娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2011年11月11日，原告与被告刘金涛、刘娜签订分期付款购车合同，合同约定被告刘金涛、刘娜购买原告型号为CA3300解放货车一辆，底盘号为：AAD25268，发动机号为：1610EL29390。被告首付5,000元，余款432,571元分二十四期支付。购买方将合同约定的首付款交付出卖方后，合同生效。合同还约定，购买方如不按合同规定的时间和数额交付分期付款数额及利息，应向出卖方按延期部分日万分之五承担违约金。截止2019年5月10日，被告刘金涛、刘娜尚欠车款166,300元未付。为此，原告诉来法院，要求被告刘金涛、刘娜偿还欠款本金166,300元，截止2019年5月10日违约金98,532元（以166,300元为基数，自2013年12月10日至2019年5月10日，按日万分之三计算），及自2019年5月11日至购车款实际付清之日按照未付款部分每日万分之三支付违约金。 以上事实，有原告提交的《分期付款购车合同》一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告刘金涛、刘娜签订的分期付款购车合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按合同的约定履行。原告按合同约定交付车辆后，被告刘金涛、刘娜未按合同约定按期付款，应当承担相应的违约责任。被告刘金涛、刘娜未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金涛、刘娜于本判决生效之日起十日内偿付原告淄博中租租赁有限公司购车款166,300元； 二、被告刘金涛、刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告淄博中租租赁有限公司截止2019年5月10日违约金98,532元（以未付余款166,300元为基数，自2013年12月10日至2019年5月10日，按日万分之三计算）及直至付清之日的违约金（以未付余款为基数，自2019年5月11日至购车款付清之日，按日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,272元，保全费1,844元，由被告刘金涛、刘娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  毕秀娟 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  周 蕾
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执74号申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人林子栋。被执行人秦琳琳。被执行人烟台东方欲晓商贸有限公司。被执行人烟台益商物流有限公司。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人林子栋、秦琳琳、烟台东方欲晓商贸有限公司、烟台益商物流有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初201号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2687394.25元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年二月六日书记员  李方魁