浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初1903号原告（反诉被告）：嘉兴正茂旅游用品有限公司，住所地：平湖市经济技术开发区兴工路1353号内东起第三幢。法定代表人：邓凌峰，执行董事。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱江帆，浙江建银律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：嘉兴市金保姆电子商务有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区四季大厦411-1室。法定代表人：张栋江，董事长。委托诉讼代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）嘉兴正茂旅游用品有限公司为与被告嘉兴市金保姆电子商务有限公司（反诉原告，以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。2019年5月31日，本院受理了被告的反诉，与本诉合并审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐银春，被告的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，因被告向原告订购箱包，双方分别于2018年8月25日、2018年8月31日签订了《产品购销合同》，合同对产品规格、购销事项作了约定，其中约定交货时间分别为10月15日、10月30日，价款分别为683400元、607920元,模具费用另算，支付定金30%,分别为205020元、182376元，出货后60天内结清货款。合同签订后，被告于2018年9月7日支付了二份合同总价30%的定金387396元。原告在生产过程中为被告定制的产品支出了开模费用32960元。因被告确认样品迟延和仓库存放问题，原告才于2018年11月15日至2018年12月1日期间陆续将所订购的箱包送至被告指定的仓库，由被告签收。付款期限到后，原告向被告催要所欠货款和开模费，被告以原告迟延交货等为由拖延履行付款义务。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付货款936844元及逾期付款利息损失（计算方式：936844元为基数，自2019年2月1日起按年利率6.525%计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回要求被告支付开模费32960元的诉讼请求。被告答辩称，对双方发生箱包供货关系予以确认，被告已付款387396元也予以确认，后来被告未付款是因为箱包质量存在问题导致被告降价销售，给被告造成了品牌损失，被告拒绝支付货款有正当理由，并提起反诉。被告反诉称，2018年6月26日，被告因与香港棉野国际有限公司订立《品牌合作协议》取得“ACmilar（AC米兰）”品牌加工生产、销售权，因此支付对价人民币2314600元。被告又与“唯品会”取得联系，欲开展箱包销售合作。后，被告联系生产商，经人介绍并考察后，决定与原告合作。2018年8月25日，原、被告签订《产品购销合同》（下简称合同）而发生箱包买卖合同关系，合同第1至4项为箱包品质条款。其中第1项为箱包材料，即箱体外部为ABS/PC磨砂，内部为印有AC米兰字母蓝色里布；第2项为箱框、手把、拉杆、轮子质量要求、材质；第3、4项为边框配色、箱子四个角的质量要求。另外，第5、6项为包装约定；第10项为辅料品质，关于质量还约定“其他与样箱一致”及“如出现质量…由供方负责”条款。2018年8月31日，双方又签署第二份《产品购销合同》。上述合同生效后，被告依约支付30%定金，并令原告提供箱包成品二个送检，原告遂提供箱包一个，被告经委托第三方检测后确定为大货生产样包。原告因其生产能力问题、外发第三方加工生产等原因导致逾期交货，造成被告不能如期上唯品会销售外，尚不能保证品质。在被告逾期、陆续收货并交予（只能交予）上海比斯特、上海传琦实业、直接平台等大卖场等销售平台销售过程中，陆续出现了与之前样包品质截然不同的大量问题产品，包括线头、喷漆/电镀不良、胶水、破损、跳针、脏污、划痕及材质等质量问题。被告即时履行告知、通知义务，并委托第三方鉴定，结论为不合格。在原告未予理睬情况下，为减少损失，只能降价销售，据统计已实现销售3590个，未销售3590个。因质量问题，致被告降价处置（实现销售部分）造成损失277128.40元。现，原告已先行主张货款债权，双方争议无法协商，故剩余产品理应作退货处理，因降价及应予退回处理致原告合同预期利益损失848467.90元（毛利1212097元，与唯品会按3/7分成，预期净利848467.90元），和库存积压、仓储费支出、检测、鉴定费用支出等。综上，被告认为，依约定原告应负质量瑕疵担保责任。故特提出反诉，请予裁决。故被告请求判令：1、原告承担质量责任，责令其赔偿被告因箱包质量问题降价销售造成的经济损失1125596.30元（已含预期利益损失），责令原告退回因质量问题尚未销售的箱包3590个，计价款606048.50元；2、原告赔偿被告品牌费用支出2314600元、额外仓库租金支出144000元、检测、鉴定费用支出16200元；3、本案反诉费用、鉴定费用等由原告承担。在诉讼中，被告撤回了第一项诉讼请求中要求退回质量问题尚未销售的箱包3509个（价款606048.50元）的请求。原告针对反诉辩称，产品是符合标准的，极个别箱包有一点小问题，但不影响销售。在庭审中，原告提供了如下证据：一、产品购销合同2份，证明被告向原告订购箱包，价款共1291320元的事实。二、出库单16份，证明原告向被告交付了箱包的事实，共计7191个，最后交付时间是2018年12月1日，由被告的工作人员签收。三、送货单4份，证明原告支出开模费用的事实。四、微信聊天记录1份9页，证明样品定制进度原告催促被告；原告催促被告尽快提供存放仓库；被告确认收到货物的总数。被告质证认为，证据一，对真实性无异议，双方确实签订了合同，并且对检验标准做了约定。证据二，被告实际收到7180个箱包。证据三，被告不予认可。证据四，真实性无异议，但对证明目的和证明内容有异议。被告提供如下证据：一、品牌合作协议1份，证明被告和原告签订箱包供应合同的标准是按品牌合作协议约定来制定的，品牌及品牌费用支出。二、仓库租赁合同及其明细清单1份，证明租金及费用支出。三、微信聊天记录，证明客户质量异议的反馈、告知、通知义务履行，双方质量异议方面的交流，以及被告去鉴定及鉴定结论。原告质证认为，证据一，对真实性有异议，即使是真实的也是被告与第三方签订的合同，与本案缺乏关联性，而且是与第三方针对全部产品签订的协议，并不是单单针对原、被告业务签订的协议。证据二，真实性无异议，但租赁费明细是不是真实、实际有没有支付还有待明确，仓库是2018年11月20日开始租的，迟延交付不是原告的责任。证据三，对直播平台提出箱包质量异议的真实性有异议，产品是否是原告提供的，被告与第三方的聊天是不是真实的，有没有断章取义值得怀疑；双方负责人间的微信摘录，只能反映个别箱包存在问题，几千个箱包中个别箱包存在问题是符合常理的；鉴定报告是单方委托鉴定的，鉴定的样品是不是原告生产的存在疑议；出货微信摘录，确实进行了告知，但是被告签收的时候没有进行鉴定，应当确认没有质量问题之后才能签收，告知义务原告已经履行，故原告认为不存在质量问题。本院出示工作联系函1份。原告对该证据无异议。被告质证认为，无异议，情况属实，鉴定费用太高被告无力支付。上述证据，经审核，本院认证如下：一、原告提供的证据一、证据二、证据四，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据三，因其撤回了要求被告承担开模费的诉讼请求，故在本案中不予审查。被告提供的证据一，原告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院予以认定。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，故本院予以认定。被告提供的证据三，本院对其真实性予以认定。本院出示的证据，原、被告均无异议，故本院予以认定。综上，本院查明事实如下：2018年6月26日，被告与香港棉野国际有限公司订立《品牌合作协议》1份，约定：香港棉野国际有限公司授予被告“ACmilar（AC米兰）”品牌成人背包、商务包、钱包、皮带、拉杆箱及拉杆箱相关配件在中国大陆地区生产和销售的权限，合作期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止。双方还对各自的权利义务、品牌权利金、违约责任等作了约定。2018年8月25日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定：被告向原告购买箱包，价款683400元，模具费用另算；结算方式及期限：30%定金，出货后60天内结清货款；出货时间与方式：10月15日前交货，工厂负责送至需方（嘉兴）仓库。2018年8月31日，原、被告又签订《产品购销合同》1份，约定：被告向原告购买箱包，价款607920元；结算方式及期限：30%定金，出货后60天内结清货款；出货时间与方式：10月30日前交货，工厂负责送至需方（嘉兴）仓库。此后，被告向原告支付了2份《产品购销合同》总价30%的定金共计387396元；原告陆续向被告发货，至2018年12月1日共提供箱包7180个，共计货款1287318元。在诉讼中，应被告的申请，本院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案箱包是否存在质量问题进行鉴定。2019年10月16日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具工作联系函1份，载明：本单位受理鉴定委托后，多次通知鉴定申请方缴纳鉴定费用，但鉴定申请方至今未缴纳鉴定费用，故将案件相关材料退还法院。本院认为，原、被告签订的2份《产品购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供箱包，被告理应向原告支付相应的货款，至于货款的数额，被告主张共收到7180个箱包，货款共计1287318元，原告对此予以认可，故本院予以采信，扣除被告已支付的定金387396元，实际尚应支付899922元。原告于2018年12月1日交付最后一批箱包，根据合同约定，被告应于出货后60天内结清货款，现被告未按约履行及时付款义务，故原告要求被告自2019年2月1日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算标准，本院根据案情予以适当调整。被告主张原告提供的箱包存在质量问题，故要求原告赔偿相应损失，原告则抗辩称，其提供的箱包符合质量要求，本院认为，被告对其主张负有举证责任，现被告在鉴定过程中未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，被告未能证明涉案箱包存在质量问题，故被告的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）嘉兴市金保姆电子商务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）嘉兴正茂旅游用品有限公司货款899922元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以899922元为基数，支付自2019年2月1日起至被告实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告（反诉被告）平湖市嘉兴正茂旅游用品有限公司的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）嘉兴市金保姆电子商务有限公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12983元、减半收取6491.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费11491.50元，由原告（反诉被告）嘉兴正茂旅游用品有限公司负担242.50元，被告（反诉原告）嘉兴市金保姆电子商务有限公司负担11249元；反诉受理费17802元，由被告（反诉原告）嘉兴市金保姆电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇二〇年二月十日书记员  戴 丹