wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执162号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人宋建波，男，住卢氏县。被执行人王艳艳，女，住三门峡市。被执行人王富林，男，住卢氏县。被执行人李芬，女，住卢氏县。被执行人郭马超，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超借款合同一案，因被执行人宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初536号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划宋建波在河南卢氏农村商业银行五里川支行6230591094001005980001账户内的1928.65元。二、扣划宋建波在河南卢氏农村商业银行兰草分理处6230591094003641030001账户内的6538.02元。三、扣划宋建波在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6210812540002723171_156_1账户内的2333.50元。四、扣划宋建波在中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行6217002430021493060_156_1账户内的113873.55元。五、扣划王艳艳在工行河南省三门峡分行1713222901101810475账户内的72840.17元。六、扣划郭马超在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001108290190账户内的2627.45元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十七日书记员  莫其昌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终131号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华文庆,男,1965年2月4日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）:冯艳春,女,1966年3月11日出生,蒙古族,农民,现住同上。被上诉人（原审被告）:冷晓军,男,1980年9月28日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）:刘唱,女,1982年9月11日出生,蒙古族,农民,现住通辽市。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人华文庆、冯艳春、冷晓军、刘唱金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：请求撤销通辽市科尔沁区人民法院一审民事裁定，指令科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：1.该案不涉嫌刑事犯罪，属于金融借款合同纠纷，一审法院不应当将本案移送公安机关。首先，各被上诉人去上诉人处签字完全是出于自愿，各被上诉人对签字的目的也是明知的。各被上诉人在一审庭审中均认可明知去上诉人处签字是为了帮助刘某贷款。各被上诉人去上诉人处签字没有受到欺诈和胁迫。其次，即使实际用款人是刘某，但在各被上诉人借款时未向上诉人披露实际用款人的情况下，根据合同相对性，上诉人应向各被上诉人主张权利。借款发放至被上诉人账户后，是否由借款人本人使用，是借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借贷关系的真实有效。2.一审法院法律适用错误。即便本案涉嫌刑事犯罪，也应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。综上，本案属于民事纠纷，应由一审法院继续审理。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，借款人和担保人均称：刘某要贷款要他们帮忙去农行签个字，签完字不负任何责任，且钱是刘某拿走的，他们没有见到卡也没有见到钱。故刘某对该案件中所涉款额涉嫌诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。二、本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费已减半收取2413.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。本院认为，二审期间双方当事人关于本案是否应由一审法院继续审理的问题存在争议。一审法院根据各借款人和担保人关于“帮忙签字”及“未得到卡及钱”、“刘某取走钱”的陈述，发现刘某涉嫌诈骗，本案涉嫌刑事犯罪，以此为由将本案移送公安机关处理，并无不妥。本案上诉人农行科尔沁支行可根据侦查结论，再行依法主张权利。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年二月十日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2807号之一原告（反诉被告）：徐智铭，男，汉族，1992年2月23日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈树生，男，汉族，1949年11月13日出生，住海门市。委托诉讼代理人：任小星，男，汉族，1979年5月23日出生，系陈树生的侄女婿，住海门市。被告（反诉原告）：朱宝仙，女，汉族，1950年3月9日出生，住海门市。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。原告（反诉被告）徐智铭与被告（反诉原告）陈树生、朱宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告徐智铭向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告在继承陈华的遗产范围内偿还原告借款本金583250元；2、确认原告对陈华抵押财产（南通市崇川区世纪东城7幢602室、世纪东城7幢阁楼02室及车库48室）具有优先受偿权；3、判令两被告承担本案律师费、诉讼费用申请执行、拍卖等费用。事实和理由：两被告是陈华的父母。2018年1月29日，陈华因资金周转需要，与原告签订《不动产借款抵押合同》，商定借款55万元，借款期限为12个月。陈华以其位于南通市崇川区与原告办理了抵押登记。后陈华自2018年8月16日至2019年1月6日陆续从原告处实际借款583250元。借款期届满后，陈华未能如期履行。现陈华已故，故两被告依法应承担偿还责任。反诉原告朱宝仙、陈树生向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认反诉被告与陈华2018年1月29日签订的《不动产借款抵押合同》无效；2、判令反诉被告返还9999规格的银条3块，金如意算盘50g一个，金如意50g一块；3、判令被告返还南通市崇川区世纪东城7幢602室、阁楼02室，车库48室房产证；4、判令被告向原告支付215171元；5、诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：2018年1月29日徐智铭与陈华签订一份《不动产借款抵押合同》，约定借款55万元。后陈华将南通市崇川区世纪东城7幢602室、阁楼02室，车库48室房屋抵押并于2018年2月2日办理他项权证。反诉被告在将陈华的房产抵押于自己名下后，分别于1月31日向陈华转账5万元，2月1日3万元，2月2日20万元，2月5日27万元，制造了陈华已经收到合同约定的55万元借款的银行流水，又于2月2日要求陈华将收到的钱款分别向刘亚鹏转账5万元、向王宜翔转账5万元、向张玉龙转账37860元，于2月5日要求陈华向张志新转账10万元、向张玉龙转账10万元、向刘亚鹏转账7万元，将部分借款收回。陈华实收反诉被告的借款未142140元。反诉被告虽然与陈华签订了合同并办理了他项权证，但是只有反诉被告履行了借款合同约定的55万元出借义务，双方的合同才生效。现反诉被告故意制造55万元的银行流水，将大部分款项收回。因此，合同应认定为无效。2018年10月24日，反诉被告拿走陈华所有的9999规格的银条3块，金如意算盘50g一个，金如意50g一块，其行为应当认定无效。在整理陈华的遗物时，反诉原告发现陈华的房产证被反诉被告取走。另经反诉原告查询陈华的银行记录、微信记录、支付宝记录，陈华生前已经支付给反诉被告、南通颐元房产经纪公司、张丹等人515171元，该款项被告应当返还。本院经审查认为，原告徐智铭在向陈华出借借款时，存在签订比实际借款金额虚高的借款合同、制作银行流水的套路贷行为，涉嫌刑事犯罪，本案不宜作为民事案件审理，应移送公安机关处理。反诉原告陈树生、朱宝仙所提反诉，基于原告徐智铭所诉同一事实和法律关系，依法亦不应受理，故一并驳回。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告徐智铭的起诉。二、驳回反诉原告陈树生、朱宝仙的反诉。审 判 长  李 正人民陪审员  季婉栋人民陪审员  赵广明二〇二〇年二月二十日法官 助理  陶书林书 记 员  顾 华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于涛，男，1970年1月31日出生，回族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟磊，男，1978年11月28日出生，汉族，个体业主，户籍所在地通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖晓东，男，1979年9月18日出生，蒙古族，通辽市公安局交通管理支队干警，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告）：查干，男，1978年1月15日出生，蒙古族，通辽市人民检察院干警，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告）：陈奉麟，男，1979年8月26日出生，汉族，中国农业银行通辽分行职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告）：孔丹丹，女，1978年2月4日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。再审申请人于涛因与被申请人查干、陈奉麟、赖晓东、孟磊、孔丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内05民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 夫审判员 通拉嘎审判员 杨久英 二○二○年二月三日书记员 包美芳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611破申1号申请人：南通世豪快运有限公司，住所地在南通市港闸区幸余路1098号3幢3#库。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。2020年1月3日，申请人南通世豪快运有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，南通世豪快运有限公司于2016年10月27日在南通市港闸区行政审批局登记设立，工商登记住所地为南通市港闸区幸余路1098号3幢3#库，注册资本为200万元，公司股东为远成快运（上海）有限公司。南通世豪快运有限公司提供的资产负债表显示，截止2019年9月30日，南通世豪快运有限公司资产总计628838.93元，负债合计26446731.22元，所有者权益合计-25817892.29元。本院认为，南通世豪快运有限公司提供的资料初步显示其不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，缺乏清偿能力，现其申请破产清算，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人南通世豪快运有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈五建审 判 员 朱陈李审 判 员 陆海宁二〇二〇年二月十八日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢27号之二 申请人：张志娟 被执行人：庞学飞 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2020)鲁1482执恢27号之二裁定书，于2020年02月11日向被执行人庞学飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞学飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞学飞xxxx银行账户存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仕勇 二〇二〇年二月十一日 书记员  姚希美
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执231号 赵作正： 你与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕，同意结案。 二〇二〇年二月十八日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢173号   申请执行人周某，个体户，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人叶某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人周某申请执行被执行人叶某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月7日作出了（2017）宁0324民初388号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人周某向本院提出申请执行，要求被执行人叶某偿还借款25000元及申请执行费用，因被执行人查无财产可供执行且下落不明，本院于2017年11月28日裁定终结对该案的本次执行程序；申请人周某于2019年8月7日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日恢复对该案的执行。   本案在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人叶某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人叶某的银行存款、车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院多次查找被执行人叶某的下落，均未找到。本院于2020年2月4日向被执行人叶某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。因被执行人叶某长期在外、下落不明，致使该案不能在法定期限内执结，2020年2月4日承办法官对申请执行人周某进行了终本约谈，申请执行人周某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行叶某的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2017）宁0324民初388号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月四日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初664号原告：刘学彦，男，1953年8月7日生，回族，天津钢铁集团退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：从金芳，1954年11月2日生，回族，天津市第一冶金机械厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘公路十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，公司职员。原告刘学彦与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彦的委托诉讼代理人从金芳、被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋菘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学彦向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加1000元（2019年8月-2019年12月）。或从2019年11月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：1、由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年1月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了10年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天今日报）。由此可见早在2017年临时安置补助费最低为2600元。我们的临时安置补助按照拆迁管理条例双倍给付的规定，远远低于此标准，应当按照条例规定和现行的标准给付。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务；2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。东正中心辩称，不同意原告诉请，请法院依法驳回原告诉讼请求，该涉诉安置房屋由案外单位东美安居开发建设并且已经验收，已经可以入住，不应该再产生临时安置补偿金；对于临时周转房并没有相关约定，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正拆迁中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年1月20日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年1月19日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正拆迁中心付清所有拆迁款，被告东正拆迁中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原告就本案的诉讼请求曾于2018年1月2日起诉被告东正中心，本院于2018年3月26日作出（2018）津0102民初80号民事判决书，判决以每月2000元标准支持原告2017年4月1日至2017年12月31日止的拆迁安置补助费18000元。原告不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）津02民终3560号终审判决书，驳回上诉维持原判。后原告多次诉至本院主张拆迁安置补助费，本院均已作出生效判决。其中，本院作出的(2019)津0102民初3532号生效民事判决书中判决，被告东正拆迁中心以每月2400元标准向原告支付2019年1月至3月的拆迁安置补助费。在本案审理过程，被告未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元予以支持并作出生效判决。但由于被告东正拆迁中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，本院对其意见照准并在生效判决中予以确认，故原告本次诉讼要求按照每月3400元标准支付的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。故原告于2019年8月至12月的拆迁安置补助费标准应为每月2400元，共计12000元。关于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘学彦自2019年8月至12月的拆迁安置补助费12000元；二、驳回刘学彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇二〇年二月十二日法官助理姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执87号申请人：王惠娟被执行人：陈威本院执行王惠娟与陈威机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  刁军生人民陪审员  杨欢欢人民陪审员  解媛媛二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张若凡
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初160号原告：岳彩花，女，1971年3月12日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：尹钰，山东颜山律师事务所律师。被告：淄博八陡耐火材料有限公司。住所地博山区八陡大街魏家后门81号。统一社会信用代码：913703042671313843。法定代表人：陈维国，董事长。原告岳彩花诉被告淄博八陡耐火材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒××疫情。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯志明二〇二〇年二月十三日法官助理姜波书记员蒋玉静
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更61号罪犯张二司。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2011年10月18日作出(2011)武刑初字第875号刑事判决，认定被告人张二司犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第1593号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更697号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张二司在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张二司减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张二司在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张二司在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张二司的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月19日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初34号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李军，男，1985年12月16日出生于广西合浦县，公民身份号码：450521198512165255，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县公馆镇扫管村委会田心墩组3号。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人李新生，男，1992年6月13日出生于广西合浦县，公民身份号码：450521199206135271，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县公馆镇扫管小学9号。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李军、李新生犯盗伐林木罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人李军、李新生到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年10月19日22时许，被告人李军、李新生窜至合浦县常乐镇大冲村委多南村附近广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地4402369小班林地盗伐该公司18株桉木，经鉴定：盗伐林木蓄积为3.25立方米。 上述事实，被告人李军、李新生在开庭审理中无异议，且有其供述，受案决定书、立案登记表，现场调查鉴定结论书及通知书，林木移交确认书，林地承包合同书，证人吴富建等人的证言，指认现场笔录，扣押、发还清单，现场勘查笔录，照片，归案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军、李新生以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李军、李新生到案后能如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人李军、李新生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止；罚金已缴纳） 二、被告人李新生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐利军 二〇二〇年二月七日 书记员  陈 虹 法律条文 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异7号异议人（案外人）：郑某某，男，1978年2月3日出生于抚州市临川区，汉族，住抚州市临川区。异议人（案外人）：郑某某1，男，1975年9月26日出生于抚州市临川区，汉族，住抚州市临川区。异议人（案外人）：游某某，男，1953年2月9日出生于抚州市临川区，汉族，住抚州市临川区。申请执行人：冯某某，男，1958年3月9日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。被执行人：黄某某，男，1968年3月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（徐某某、高某某、徐某某）。在本院执行冯某某与黄某某买卖合同纠纷一案中，案外人郑某某、郑仁贵、游某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑某某、郑仁贵、游某某称，2019年10月29日，临川区法院将上述案外人（另3家砖厂的法定代表人）的财产即原区国土资源局下拨的砖厂拆除奖励资金252000元及另一财龙机砖厂的126000元，合计378000元进行了扣划。其中252000元系三异议人的合法财产，临川区法院将该资金予以扣划，于法无据，故请求法院中止（2018）赣1002执1414号执行裁定书的执行，暂缓扣划并解除被冻结的砖厂拆除奖励资金252000元。异议人郑某某、郑仁贵、游某某为支持其主张，向本院提交了抚州市临川区青泥镇人民政府于2020年1月8日出具的关于青泥镇四家砖厂奖励资金补偿情况（临川区青泥镇财政所加盖公章，并注明属实）的说明、陈强砖（瓦）粘土生产企业拆除奖励款拨付明细及资金支付凭证复印件、2018年11月20日临川区青泥镇人民政府出具的承诺书、抚州市临川区人民政府办公室临府办字【2018】95号关于印发《临川区关停取缔砖瓦粘土生产企业工作实施方案》的通知复印件、（2018）赣10民终458号民事判决书复印件、（2018）赣1002执1414号执行裁定书复印件等证据用以证明。本院查明，冯某某与黄某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月11日作出（2018）赣1002民初1473号民事判决书，判决书裁明：被告黄某某自本判决书生效之日起十日内向原告冯某某支付货款人民币34.35万元并支付利息。黄某某不服该判决，上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院维持了一审判决。判决书生效后，被告未履行义务，原告冯某某向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案执行，案号为（2018）赣1002执1414号，并于2019年10月29日作出（2018）赣1002执1414号执行裁定书，裁定扣划被执行人黄某某、徐某某、高某某、徐某某、徐某某1及协助义务人临川区青泥镇政府（财政所）所在抚州市临川区财政局银行账户的存款计计人民币37.8万元。还查明，2018年9月20日，抚州市临川区人民政府办公室下发的临府办字【2018】95号关于印发《临川区关停取缔砖瓦粘土生产企业工作实施方案》的通知，对积极响应政府号召，在政府规定的时间内，将制砖机械设备拆除到位的砖厂予以奖励。财龙机砖厂、孟良建材厂、毛山机砖厂、荣阳机砖厂拆除到位并验收完毕。原区国土资源局于2018年11月27日下拨了对上述四家砖厂发放了第一笔拆除奖励资金378000元，其中：财龙机砖厂奖励资金126000元、孟良建材厂奖励资金108000元、毛山机砖厂奖励资金72000元、荣阳机砖厂奖励资金72000元。本院认为，财龙机砖厂、孟良建材厂、毛山机砖厂、荣阳机砖厂根据临川区政府的要求及时拆除制砖机械设备，政府按照相关规定给予了第一笔拆除奖励资金378000元属实，其中252000元款项的所有权人是孟良建材厂、毛山机砖厂、荣阳机砖厂。本院裁定扣划被执行人黄某某、徐某某、高某某、徐某某、徐某某1及协助义务人临川区青泥镇政府（财政所）所在抚州市临川区财政局银行账户的存款计人民币37.8万元，其中有252000元款项的权属实际应隶属于孟良建材厂、毛山机砖厂、荣阳机砖厂。现异议人游某某、郑某某、郑仁贵提出毛山机砖厂、孟良建材厂、荣阳机砖厂归其所有，法院扣划的该37.8万元款项中有252000元款项的所有权人是三异议人，但三异议人没有提交能够证明毛山机砖厂、孟良建材厂、荣阳机砖厂系其独资所有的相关的证据材料，为此，异议人游某某、郑某某、郑仁贵要求中止江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002执1414号裁定书的执行，暂缓扣划和解除252000元的砖厂补偿资金的请求，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人游某某、郑某某、郑仁贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 上官笑峰人民陪审员 丁 筱 玲人民陪审员 万 园 秀二〇二〇年二月二十一日书 记 员 何  敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初465号 原告：陈泽庆，男，1956年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈躬佳，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：**华（被告郭世铭法定代理人），女，1959年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 二被告共同委托诉讼代理人：郭燕琴，系被告女儿，1981年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈泽庆与被告郭世铭、**华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈泽庆及其委托诉讼代理人陈躬佳和被告郭世铭、**华的共同委托诉讼代理人郭燕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽庆向本院提出诉讼请求：依法判令两被告郭世铭、**华共同偿还原告陈泽庆借款本金9.9万元及利息，其中本金5万元利息按月利率1.5%自2017年10月18日起计算，本金2.8万元利息按月利率1.5%自2017年8月11日起计算，本金2.1万元利息按年利率6%自起诉之日起计算，利息均计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年10月17日，两被告向原告借款5万元，被告出具借条一份交由原告收执，借条约定利息为月利率1.5%。借款后，被告偿还一年利息9000元，但该利息并未实际支付，由被告另行出具借条交由原告收执。2017年8月11日，两被告将结欠陈泽庆的借款利息重新出具一份借款人为原告的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率1.5%。2017年12月13日，两被告将结欠陈泽庆的借款利息及本案诉争借款尚欠的利息合并出具一份借款金额为2.1万元的借条交由原告收执。借条出具后，两被告均未偿还任何款项。 被告郭世铭、**华辩称，原告提供的借条不足以证明其主张，原告应当另行提供银行流水单用以证明本案诉争借款真实存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告是否向原告借款9.9万元。被告辩称本案诉争借款不存在。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告**华作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签名所应承担的法律后果，故本院对被告辩解不予采纳，本院依法认定两被告向原告借款9.9万元。2.本案债务是否为两被告共同债务。被告**华主张系受胁迫在借条上签名，但提供的证据证明不足以证明其主张，本院依法不予采纳其辩解意见。被告**华作为郭世铭的妻子在借条上共同确认借款，该行为足以认定本案诉争借款系夫妻共同借款行为，且被告**华未签名的借条系之前签名借条上的借款利息结转而来，被告**华应当负共同偿还责任。 本院认为，被告郭世铭、**华向原告借款9.9万元，有被告郭世铭、**华出具给原告的借条及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告郭世铭、**华依法应当偿还。原告主张被告应按借条约定支付借款利息，其中5万元借款利息主张符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持，但另外4.9万元系之前借款利息结转为后期借款本金，且两被告向案外人吴玲借款利息为月利率2%，该结转利息不应继续再计算利息，故本院对原告该部分利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告郭世铭、**华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈泽庆借款本金9.9万元及利息，利息以5万元为基数按月利率1.5%自2017年10月18日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告陈泽庆的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2641元，由原告陈泽庆负担141元（款项已预缴），被告郭世铭、**华共同负担2500元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  陈进建 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  林贝莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5825号原告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。法定代表人：王守刚，职务经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王秋义，女，1961年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司（以下学伟房地产公司哈分公司）与被告王秋义追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。学伟房地产公司哈分公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，王秋义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学伟房地产公司哈分公司向本院提出诉讼请求：一、判令王秋义立即偿还原告被扣划的保证金61085.55元，利息自代偿之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，违约金以被扣划金额为基准，自代偿之日起按日3‰标准计算至被告给付之日止；二、判令王秋义承担原告为实现债权支付的诉讼费及律师费3000元。事实和理由：学伟房地产公司哈分公司与孙枫签署了《商品房买卖合同书》一份，约定由孙枫购买其开发的位于哈尔滨市利民开发区的学伟国际城房屋一处。由于孙枫需办理按揭贷款，原告为孙枫提供阶段性按揭贷款担保，但是在孙枫签订完《个人住房/商业用房借款合同》并取得贷款之后，虽经原告及银行多次催促，孙枫始终拒绝办理银行贷款的抵押手续，且从2016年开始，孙枫陆续发生拖欠本应按期支付的银行贷款的情况，根据原告与银行签署的一系列协议，原告在银行账户内始终保持了一定金额的保证金，孙枫拒绝支付贷款的行为直接导致了原告保证金被银行分批扣划，虽然原告多次催告责令其及时归还原告被扣划的款项，但被告始终未予理睬。2018年12月5日呼兰区人民法院执行局告知原告，被执行人孙枫已于2016年1月30日病故，其继承人王秋义决定继承上述房屋，故原告提起诉讼，要求王秋义在继承遗产范围承担给付责任，以维护原告的合法权益。审理过程中，原告变更利息及违约金的计算时间，要求利息及违约金均自最后一次扣款日即2018年9月29日起算。建设银行自2016年6月24日至2018年9月29日学伟房地产公司哈分公司向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《个人住房商业用房贷款保证金质押合同协议书》、中国建设银行划款凭据、呼兰法院民事判决书、律师代理合同，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，学伟房地产公司哈分公司与孙枫签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，孙枫购买学伟房地产公司哈分公司开发的位于哈尔滨市××开发区××北、××大道西××单元××房产一处，房屋总价款428509元，首付款130509元，剩余房款298000元通过建设银行按揭贷款支付，学伟房地产公司哈分公司为孙枫提供阶段性按揭贷款担保，并在建设银行指定账户中留有履约保证金。双方签订的补充协议一中第一条第3项约定：乙方未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，资材甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及甲方因此遭受的实际损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付上述款项之日止，乙方按日向甲方支付相当于上述全部款项千分之三的违约金。其后孙枫与建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，采用等额本息方式借款298000元，借款期限20年。建设银行自2016年6月24日至2018年9月29日共从学伟房地产公司哈分公司保证金账户内扣划借款本金、利息、罚息61085.55元。另查明，孙枫于2015年4月24日与孙艳明离婚时案涉房产归孙枫所有，债务亦归孙枫偿还。孙枫于2016年1月30日去世，其父亲孙佐洪已去世，母亲王秋义系其唯一法定继承人并继承了上述房产。二〇一九年八月二十二日呼兰区人民法院（2019）黑0111民再3号民事判决书判决王秋义偿还学伟房地产公司哈分公司2013年9月29日至2016年3月29日代为清偿的欠款64618.10元及利息5891.57元，并给付实际损失3000元。本院认为，学伟房地产公司哈分公司与孙伟签订的商品房买卖合同、与建设银行签订的合作协议，孙枫与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在孙枫怠于偿还银行借款后，建设银行依约从学伟房地产公司哈分公司账户内扣留保证金、利息及利息共61085.55元，学伟房地产公司哈分公司享有向孙枫追偿的权利。孙枫死亡后，王秋义作为孙枫唯一法定继承人，明确表示继承本案所涉房产，依照法律规定，其应在继承遗产范围内对孙枫所负债务承担清偿责任。对学伟房地产公司哈分公司要求王秋义给付借款本金、利息、罚息61085.55元的诉讼请求，本院予以支持；对学伟房地产公司哈分公司要求王秋义给付该笔款项利息的诉讼请求，本院予以支持，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；学伟房地产公司哈分公司要求王秋义给付该笔款项的违约金，虽然合同中对违约金有约定，但在其主张了利息的同时再主张违约金，于法无据，该部分诉讼请求，本院不予支持；关于律师代理费，合同当中有明确约定，对学伟房地产公司哈分公司要求王秋义给付律师代理费3000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秋义于本判决生效之日起七日内在继承遗产范围内给付原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司代为清偿的借款本金、利息、罚息61085.55元；二、被告王秋义于本判决生效之日起七日内在继承遗产范围内给付原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司代为清偿的借款本金、利息、罚息61085.55元所产生的利息，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告王秋义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年二月四日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执175号之一申请执行人：张玉兰，女，1967年11月15日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。委托代理人：刘国庆，男，1982年10月1日生，汉族，系该公司职工，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2502号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案与其他案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒宇新能源有限公司所有的存放于其公司的设备一批：详见设备清单明细。二、被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得处分、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  李贯英二〇二〇年二月十八日法官助理刘双书记员姜宇清
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执4258号朱云;与刘春追偿权纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年2月5日以驳回申请方式结案。特此通知！执行员 ：江海天二〇二〇年二月五日书记员 ：李欣阳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终79号上诉人（原审原告):晋中市榆次华意液压有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区郭家堡乡张超村。法定代表人:薛庆明，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李超，山西晋通律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛凯，该公司员工。被上诉人（原审被告):太谷县汇通加工有限公司,住所地:晋中市太谷县新代村。法定代表人:尚建凤，系董事长。上诉人晋中市榆次华意液压有限公司因与被上诉人太谷县汇通加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋中市榆次华意液压有限公司上诉请求：1.撤销太谷县人民方法院（2019）晋0726民初1285号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人货款73500元及逾期付款损失9863元，总计83363元（逾期付款损失按同期银行贷款利率的150%计算至付清之日止，从2017年5月22日暂计算至2019年3月31日）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人已实际接收上诉人2017年5月22日提供的液压货物,一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2017年4月18日第一次签订《液压件购销合同》，上诉人供货后由被上诉人技术股东王某签收，被上诉人付款，合同履行完毕。上诉人于2017年5月22日第二次供货，同样由王某签收。由于第一次供货是王某签收的，而且王某当时是被上诉人的技术股东,第二次供货王某签字时，被上诉人原法定代表人的侄子志玉也认可说王某有权利签收，上诉人只是被上诉人的合作方,不可能清楚被上诉人内部人事安排，但上诉人通过上述事实完全有理由相信王某有权代被上诉人签收,构成表见代理，王某的签收行为应认定为被上诉人的签收行为。原审法院认为录音内容就争议标的的区分指向不明确认定错误。上诉人提供的2019年4月20日的录音可以证明，上诉人向被上诉人共供过两次货，第一次货款31900元已全部付清，合同已经履行完毕，双方认可。其次上诉人向被上诉人的两次供货都是王某签收,第一次供货已经履行完毕，录音中讨论的是有王某签字但没有付款的这次供货，是第二次供货。因此录音内容就诉争标的的指向非常明确，一审法院认为录音内容就争议标的的区分指向不明确认定错误。录音中房立刚多次明确上诉人的货物已实际安装在被上诉人的机器上,表明上诉人已实际接收货物。综上，上诉人提供的购销合同、网银电子回单、送货清单、录音等一系列证据已形成完整的证据链,足以证明被上诉人已实际接收使用货物。太谷县汇通加工有限公司辩称，第一批货款有负责人签字和公章，第二批货款就是王某签字，没有公司负责人签字和公章，对该事实不予承认。晋中市榆次华意液压有限公司向一审法院起诉请求：1.判令太谷县汇通加工有限公司支付货款73500元及逾期付款损失9863元，总计83363元(逾期付款损失按同期银行贷款利率的150%计算至付清之日止，从2017年5月22日暂计算至2019年3月31日);2.太谷县汇通加工有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：双方于2017年4月订立《液压件购销合同》，双方各自履行了供货及付款义务，合同履行完毕。现晋中市榆次华意液压有限公司以盖有其公章的、对方为王某署名的、未加盖太谷县汇通加工有限公司公章的、编号为20170503的《购销合同》一份及对应的2017年5月22日送货清单一份、晋中市榆次华意液压有限公司自述为太谷县汇通加工有限公司公司员工王某的证明材料、录音及产品照片为凭，起诉至法院，要求太谷县汇通加工有限公司给付其货款。一审法院认为，在就201704018《购销合同》履行完毕后，晋中市榆次华意液压有限公司起诉要求太谷县汇通加工有限公司给付其所提供第二批次货物货款73500元及逾期的损失，晋中市榆次华意液压有限公司主张认为，证人王某是双方第一次定合同做业务的太谷县汇通加工有限公司方经办人，第二次经王某手做业务顺理成章，且货物已经送达太谷县汇通加工有限公司公司，王某的做法构成表见代理;太谷县汇通加工有限公司依法应支付对应款项。因王某之前代表公司仅与晋中市榆次华意液压有限公司经办过一次业务，且第一次合同上有太谷县汇通加工有限公司的公章;仅凭经手办事一次，在没有其他辅助的身份证明手续证明的前提下，便得出王某能够代表太谷县汇通加工有限公司始终进行业务的主张，逻辑理由是无法令人信服的;何况王某也没有出庭作证，在程序上也无法确认王某的证言的真实性;加之，对此，太谷县汇通加工有限公司明确予以否认。综上，对晋中市榆次华意液压有限公司该诉讼请求，因太谷县汇通加工有限公司予以否认，晋中市榆次华意液压有限公司现有证据也不够充分，各个环节证据均存在明显的逻辑缺陷;该院依法不予支持。晋中市榆次华意液压有限公司可在证据充足后，另行寻求解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：驳回晋中市榆次华意液压有限公司要求太谷县汇通加工有限公司支付货款73500元及逾期付款损失的诉讼请求。案件受理费942.04元整，由晋中市榆次华意液压有限公司负担。本院二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证，其作为被上诉人处的技术人员已实际接收了货物。本院组织当事人进行了质证。其余事实与一审查明一致。本院认为，合同当事人都应遵守诚实信用的原则，履行合同的权利义务。上诉人晋中市榆次华意液压有限公司于2017年5月22日将第二批货物交付给被上诉人太谷县汇通加工有限公司，由被上诉人太谷县汇通加工有限公司技术人员王某签收，被上诉人已实际接收货物，被上诉人应向上诉人支付货款。关于上诉人主张的逾期付款损失，本院认为，双方在合同中并未明确约定逾期付款利息，本院对该项请求不予支持。综上所述，晋中市榆次华意液压有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1285号民事判决；二、太谷县汇通加工有限公司于本判决生效后十日内向晋中市榆次华意液压有限公司支付货款73500元；三、驳回上诉人的其他上诉请求。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费942.04元，由太谷县汇通加工有限公司负担830元，晋中市榆次华意液压有限公司负担112.04元。二审案件受理费1884元，由太谷县汇通加工有限公司负担1660元，晋中市榆次华意液压有限公司负担224元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年二月二十八日书记员  李 静
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1523行初62号原告：何风船，男，1963年6月1日出生，汉族，住茌平县。原告：盛秀芹，女，1961年11月5日出生，汉族，住茌平县，系何风船之妻。委托代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局），所在地茌平县建设路。法定代表人：王志刚，局长。第三人：王美宝，男，1983年11月8日出生，汉族，住茌平县。原告何风船、盛秀芹诉被告聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）、第三人王美宝不服治安行政处罚一案，于2019年8月30日提起诉讼，本院于当日受理并立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告何风船、盛秀芹及其委托代理人王庆先、被告聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）行政机关负责人、副局长程玉川、委托代理人袁新、朱长军、第三人王美宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告何风船、盛秀芹以原被告双方已达成和解、赔偿问题已解决为由，于2020年2月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告何风船、盛秀芹申请撤回对被告聊城市公安局茌平分局（原茌平县公安局）、第三人王美宝的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何风船、盛秀芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何风船、盛秀芹负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  侯光柱二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 倩
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初9061号原告：牛亚超，男，1980年10月20日生，汉族，户籍地河南省平顶山市市辖区，现住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：沈建，男，1982年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告牛亚超与被告沈建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告沈建及其委托诉讼代理人曲兰平、王一朦，被告沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丝被货款192300元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告丝被货款162300元。事实和理由：原告长期向被告供应丝被、四件套货物。截止2019年12月30日，被告尚欠原告货款192300元。虽经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。因原告已向被告交付货物，被告应当按约支付货款，为维护自身合法权益故具状诉至法院恳请判如所请。被告沈建辩称，对欠付金额予以认可。希望金额少一些以140000元一次性处理。且该债务系单位债务，该单位系个体工商户，其亦属股东，但对单位名称及负责人其不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系。经双方结账，由被告向原告出具借条，上载被告因资金周转需要向原告借款现金192300元，约定于2019年12月30日前偿还。如逾期不能足额归还，则支付违约金1%。审理中，原告陈述被告在其起诉后于2019年4月16日付款30000元。被告陈述案涉借条系货款，双方并无借款往来。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具的凭证虽名为借条，但结合双方庭审陈述，该凭证实为欠条。对被告辩称案涉债务属单位债务，但其无法提供单位及负责人名称，故对其该陈述本院碍难采信。现原告持被告出具的凭证要求被告按期还款，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告起诉后又支付30000元并同意扣除，故本院确认被告尚欠原告货款162300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告沈建于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告牛亚超货款162300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元，保全费1482元，合计3555元，由被告沈建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4146元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇二〇年二月十三日书记员 陆钰萌
江苏省南通市港闸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0611行审1号 申请执行人南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人王芝。 被执行人陈某某户。 户主陈某某，男，1941年12月15日生，住南通市港闸区。 2020年1月21日，申请执行人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行通（港）自然资责交[2019]001号《责令限期交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年8月26日，申请执行人南通市自然资源和规划局作出通（港）自然资责交[2019]001号《责令限期交出土地决定书》，认定陈某某户位于南通市港闸区唐闸镇街道闸东村6组房屋所占用的集体土地（土地面积为236m²），已经江苏省人民政府依法批准征收（苏政地[2018]4号），南通市人民政府于2018年1月17日进行了征收土地方案公告，南通市自然资源和规划局于2018年3月29日进行了征地补偿安置方案公告，南通市港闸区人民政府于2018年10月26日进行了房屋补偿安置方案公告，港闸区唐闸镇街道办事处于2019年7月11日作出了《房屋补偿安置决定书》（唐闸办[2019]35号）。2019年7月29日，南通市自然资源和规划局向陈某某户送达了《限期履行法定义务催告书》，明确要求该户在十日之内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。但陈某某户在规定期限内未提出陈述、申辩意见，且至今无正当理由仍然拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令陈某某户自收到该决定书之日起十五日内交出上述土地。该决定于2019年8月29日向被执行人陈某某户送达。 被执行人户主陈某某不服《责令限期交出土地决定书》，于2019年9月17日向江苏省自然资源厅申请行政复议。2019年11月5日，江苏省自然资源厅作出[2019]苏自然资行复第159号《行政复议决定书》，决定维持案涉《责令限期交出土地决定书》。被执行人陈某某户在法定期限内未提起诉讼，亦未履行上述决定所确定的义务。2020年1月8日，申请执行人南通市自然资源和规划局向被执行人陈某某户送达了通（港）自然资责交[2019]001号《履行行政决定催告书》，要求被执行人陈某某户在收到催告书后十日内主动履行交出土地义务。被执行人陈某某户仍未履行。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。具体到本案，被执行人陈某某户所在地块已经江苏省人民政府批准转为建设用地并征收为国有。在相关有权部门完成征收土地公告送达、征地补偿安置方案公告送达、征地房屋征收补偿安置方案送达、评估机构选定、评估报告送达等法定程序后，被执行人陈某某户未在签约期限内签订房屋征收补偿安置协议。被执行人陈某某户虽对评估报告确定的补偿数额持有异议，但是根据评估报告所载内容、《配合评估报告事宜告知书》、南通市房屋征收（搬迁）拒绝交地笔录等材料可以看出，因被执行人陈某某户无正当理由拒绝配合评估机构入户调查，亦不配合提供析产协议，导致评估机构仅能以《房屋所有权证》及《集体土地使用权证》所载的合法建筑面积及土地使用面积为依据评估补偿标准，而无法对附属物、苗木补偿等作出评估，亦无法对该户进行分户评估，由此产生的不利法律后果应当由被执行人陈某某户自行承担。因被执行人陈某某户拒绝签约、交房、交地，唐闸镇街道办事处遂对该户依法作出《补偿安置决定书》，告知两种补偿方式下的具体补偿数额及安置房源，同时载明因陈某某户未配合评估，对于附属物、无证房、苗木的相关补偿以现场实际情况评估为准，此举并无不当。后经催告，被执行人陈某某户仍然拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，上述行为显然严重影响到征收工作的正常进行。申请执行人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行时，一并提交了补偿款及安置房保障证明。综上，申请执行人南通市自然资源和规划局据此作出的通（港）自然资责交[2019]001号《责令限期交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陈某某户合法权益的情形，依法应当准予强制执行。 据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，以及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 对申请执行人南通市自然资源和规划局作出的通（港）自然资责交[2019]001号《责令限期交出土地决定书》准予强制执行，由南通市港闸区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈五建 审 判 员 朱陈李 审 判 员 陆海宁 二〇二〇年二月十九日 法官助理 缪丽娟 书 记 员 杨 佳 附：《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16282号原告：黄诚,男，1990年11月21日出生，汉族，江苏双良锅炉工作，住江阴市，现住江阴市。被告:袁佳康，男，1993年6月14日出生，汉族，住江阴市。原告黄诚与被告袁佳康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚到庭参加诉讼，被告袁佳康经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17300元。2.本案的诉讼费由被告承担。法庭调查终结前黄诚变更第一项诉讼请求的数额为15950元。事实和理由：袁佳康于2019年6月24日向他借款7000元，承诺于2019年6月25日归还；又于同年6月25日至26日间向他借款8200元，双方约定于2019年7月9日归还全部欠款。至2019年7月9日，袁佳康以工程款未到账为由将还款日推迟至同年7月12日。2019年7月12日晚袁佳康以还款为由，再次向他借款两笔2000元，并承诺于2019年7月13日归还。至2019年7月22日，袁佳康共计还款1900元。2019年8月5日后袁佳康又归还了1350元。对于余款他多次要求袁佳康归还未果，故向法院提起诉讼，请求支持他的诉讼请求。被告袁佳康未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明：黄诚和袁佳康系朋友。袁佳康向黄诚借款情况如下：袁佳康于2019年6月24日以找钱拿承兑为由向黄诚借款，黄诚当天通过花呗两次付款共计7000元给袁佳康，其中一笔5000元、一笔2000元，袁佳康承诺于2019年6月25日归还。2019年6月25日，袁佳康经询问黄诚得知其在花呗额度有12000元后，提出先归还之前所借7000元，再让黄诚将花呗所有额度12000元全部借给他使用，理由是做生意需要资金周转，并提出主动支付黄诚500元香烟钱。袁佳康支付了500元香烟钱后，又提出要还的7000元还要借的，就不转了，让黄诚再转给他5000元。黄诚就从其支付宝余额宝支付了5000元，同时双方约定所有借款于2019年7月10日前归还。2019年6月26日袁佳康通过微信语音通话向黄诚借款1万元，黄诚又从支付宝余额宝支付了3200元给他，并要求袁佳康尽快归还该笔款项。2019年7月12日晚袁佳康又以在外讨要工程款、当晚全部归还欠款，但需要钱凑整为由再次向黄诚借款两笔，每笔2000元。黄诚通过微信转账支付了该两笔款项后，袁佳康又承诺于2019年7月13日归还。2019年7月14日，袁佳康又主动提出还款期限延后至同年7月18日。到了同年7月17日，袁佳康又提出要同年7月20日归还，到了同年7月19日又提出到同年7月22日归还。袁佳康向黄诚还款情况如下：至2019年7月22日，袁佳康通过微信转账共计还款1900元，并称余款于同年7月25日还清。之后袁佳康又继续拖延还款，后在同年9月22日、9月30日通过支付宝和微信支付分别支付150元和1000元，黄诚收到上述款项后通过微信表示未还余款还有16000元，零头就算了，要求袁佳康上点心还款。袁佳康表示同意。2020年1月11日，袁佳康又通过支付宝转账归还200元。剩余借款至今未归还。上述事实，有黄诚提供的微信、支付宝转账记录、聊天记录截屏打印件和黄诚的陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄诚和袁佳康的民间借贷关系合法有效，袁佳康应当归还剩余借款。黄诚和袁佳康在2019年9月30日就借款余款协商一致为16000元，故在之后袁佳康归还了200元后还欠借款15800元。袁佳康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中黄诚多起诉部分相应的案件受理费应当由黄诚自负。综上所述，本院对黄诚的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁佳康于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄诚借款15800元。二、驳回黄诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元（黄诚已预交），由黄诚负担1元，袁佳康负担98元（黄诚同意其预交的案件受理费中袁佳康负担的部分，由袁佳康直接向他支付，本院不再退还，由袁佳康于本判决发生法律效力后十日内向黄诚支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年二月十七日书记员  沈琪晔
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民特1号 申请人：马某某，男，1971年1月1日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 被申请人：周某某，女，1948年1月14日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 申请人马某某与被申请人周某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月20日立案。申请人马某某于2020年2月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人马某某撤回申请。 审判员  林晓文 二〇二〇年二月十二日 书记员  范文颖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执311号之一 申请执行人：郭艳芳，女，汉族，1981年3月27日出生，住河间市。 被执行人：赵广松，男，汉族，1983年9月21日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人郭艳芳与被执行人赵广松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩磊至今未履行生效的（2019）冀0984民初805号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵广松银行存款1500元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王向东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2354号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：钟佩德，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省台山市××渡头××村××号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与钟佩德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1244号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟佩德应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金16679.85元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通和银行账户6945.52元，上述款项扣缴执行费150元，退申请执行人6795.52元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2354号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初30号 原告：陈寿昌，男，汉族，1981年7月21日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：岑生平，男，瑶族，1981年5月22日出生，住湖南省**瑶族自治县。 原告陈寿昌与被告岑生平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭审理。原告陈寿昌的委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖到庭参加诉讼，被告岑生平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告岑生平向原告陈寿昌支付拖欠餐费34571元，并从2019年11月8日起按照年利率6%支付拖欠餐费利息直至清偿完毕之日止；2、请求被告岑生平承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈寿昌在贺州贺州市烟草局附近开设了一家“回味快餐店”(未办理工商登记)，被告岑生平系承包工程的建筑商，原在万达广场工地做建筑工作。从2019年9月21日至2019年10月31日期间，被告每天安排其所带班的工人约30至40人到原告快餐店吃饭，工人每次吃饭均在原告的笔记簿上签字。原、被告双方口头约定半个月结算一次餐费，但在履行合同过程中，被告并未依约履行，仅于2019年10月5日向原告支付餐费4000元。2019年11月1日，经原、被告结算，被告岑生平尚欠原告餐费34571元，被告当日出具欠条给原告陈寿昌收执，并承诺7天内归还欠款。原告按照欠条上约定的期限向被告追索欠款，发现被告已离开贺州并无法与之联系。为此，原告诉至法院。 被告岑生平未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了被告身份证复印件、欠条、吃饭记录簿、2019年10月5日微信账单截图证据证实，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，被告安排工人到原告的快餐店用餐，约定由被告向原告支付餐饮费用，原、被告双方形成餐饮服务合同关系，被告应履行向原告支付餐饮费用的义务。原告主张被告拖欠餐饮费用34571元，有欠条、吃饭记录簿、微信账单转账截图等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付餐饮费用34571元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于被告未及时支付欠款，已构成违约，原告请求从2019年11月8日起按照年利率6%计算逾期付款利息至付清欠款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑生平支付原告陈寿昌餐饮费用34571元及利息（利息以34571元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月8日起计至清偿欠款之日止）。 案件受理费664元，减半收取332元（原告已预交），由被告岑生平负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄春梅 书 记 员 廖峻乐
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢116号申请执行人:孙国华，男，1969年10月20日，汉。被执行人：乔振东，男，1974年4月16日，汉。宁津县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第296号民事调解书，受理执行的申请执行人孙国华申请执行乔振东民间借贷纠纷一案。本院于2019年07月18日立案执行。在执行过程中，申请人孙国华于2020年2月14日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2015）宁民初字第296号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二〇年二月二十六日书记员  刘秀武
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更41号罪犯孙宝清。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)徐刑初字第101号刑事判决，认定被告人孙宝清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。2015年3月6日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00131号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更360号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙宝清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙宝清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯孙宝清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙宝清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯孙宝清减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月6日起至2034年12月5日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华勇，男，1977年6月25日出生，汉族，工人，住山东省茌平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀凤，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣雪，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省茌平县。再审申请人王华勇因与被申请人赵秀凤、王荣雪义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华勇申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。事实及理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。对于王成信去世后，向王华勇主张权利问题，2016年5月20日下午的庭审中，王荣雪没有提及其与王华勇之妻王玉英之间存在微信聊天记录，而在2018年7月20日的庭审中却出现了该微信聊天记录，且明显不具备微信聊天记录的特征，故被申请人方提交的该微信聊天记录是伪造的。二、原判决适用法律确有错误。双方在王成信死亡之后，发丧前已经达成“1、赵秀凤不要钱；2、发丧的事情由王华勇出钱，由王华勇按农村习俗发丧。”的协议。双方由侵权之债变成了合同之债，王华勇已按照上述协议履行了义务。至于王华勇是否承诺每年给被申请人方5000元，有待于被申请人方进一步举证证实。原审引用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行判决适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”一、关于申请人所提“被申请人王荣雪与申请人之妻王玉英的聊天记录系伪造”的再审理由。申请人主张王荣雪与王玉英的聊天记录系伪造，依据的是其对该聊天记录的形式及提出时间的推测和质疑，但未提出足以反驳的证据，故对申请人的该项再审事由，本院无法支持。二、关于原审判决适用法律是否确有错误。虽然王华勇以孝子身份为王成信发丧并承担了抢救和丧葬费用，但现有证据证明自王成信死亡后，双方当事人对赔偿数额进行了沟通交涉且未达成一致意见。申请人主张双方在发丧前已经达成协议且履行完毕，与双方就赔偿数额进行沟通协商及王华勇于2016年2月3日支付赵秀凤500元的事实不符，本院不予支持。本案系义务帮工人受害责任纠纷，王成信在为王华勇义务帮工活动中死亡的事实清楚。原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决王华勇承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。王华勇的该项再审理由不能成立。综上，王华勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华勇的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年二月十二日书记员  尹 娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执335号之六 申请移送人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：陈波，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马泽君，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王清富，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘晓玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0181刑初653号刑事判决书，于2020年02月27日向被执行人王清富、刘晓玲、马泽君、陈波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈波在成都农村商业银行62×××90账户内存款人民币64，460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 毛爱军
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1302执5094号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、张彩云：我院受理的江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张彩云实现担保物权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十二日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更66号罪犯吴邦友。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2013年5月10日作出(2013)南刑初字第0052号刑事判决，认定被告人吴邦友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更247号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更234号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴邦友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴邦友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴邦友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴邦友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴邦友的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月17日起至2024年4月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执185号之一被执行人张凯伦。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执185号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人张凯伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张凯伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凯伦在中国工商银行17×××44账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇二〇年二月二十八日书记员  陈翔伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执50号申请执行人：秦则军，男，1973年11月27日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被执行人：邸全峰，男，1967年9月15日出生，个体户，住宿迁市宿城区。被执行人：邱翠云，女，1970年8月9日出生，个体户，住宿迁市宿城区。被执行人：程云辉，男，1973年10月7日出生，个体户，住宿迁市宿城区本院依据(2019)苏1324民初6047号民事判决书，在执行秦则军与邸全峰、邱翠云、程云辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦则军向本院申请撤销本次执行申请，其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执50案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月六日书记员 沈文斐
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0681民初393号之一原告：王某甲，女，汉族。被告：肖某乙，男，汉族。原告王某甲与被告肖某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某甲撤诉处理。审判员  冷北宁二〇二〇年二月二十六日书记员  余 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1122号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：孙消消，女，1981年8月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孙消消金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1737号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙消消至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人孙消消名下位于北昌宏丽都6-601（不动产权证书号：成房权证成安字第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初387号原告郭某某，女，汉族，1941年11月19日生，住河南省许昌县。原告畅某某，女，汉族，1972年5月15日生，住河南省许昌县。原告齐某1，男，汉族，1993年3月1日生，住河南省许昌县。原告齐某2，男，汉族，2005年4月19日生，住河南省许昌县。法定代理人畅某某，女，汉族，1972年5月15日生，住许昌县邓庄乡烟郭村，身份证号410421197205152529。被告齐某3，男，汉族，1962年10月13日生，住河南省许昌县。原告郭某某、原告畅某某、原告齐某1、原告齐某2诉被告齐某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告郭某某、原告畅某某、原告齐某1、原告齐某2到庭参加诉讼、被告齐某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告是齐文灿的近亲属，被告因做生意于2014年7月23日向齐文灿借款25万元，并承诺月息2分（即每月利息5000元），期间向齐文灿支付了6万元利息，后一直没有再给过钱。2019年10月18日齐文灿因病去世，四原告作为齐文灿的法定继承人继承了齐文灿的这笔债权后，向被告催要欠款，但被告一直不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告齐某3向原告偿还借款本金25万元及利息（利率按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。被告齐某3未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告借齐文灿250000元的事实;2、银行转账凭证一份，证明齐文灿通过银行转账转给被告200000元;3、死亡证明一份，证明齐文灿因病死亡;4、结婚证复印件一份、户口本复印件5页、烟郭社区居委会证明一份，证明齐文灿的近亲属及继承人的情况。被告齐某3未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，被告以生意急需用钱为由向齐文灿借款，齐文灿通过银行转账转给被告齐某3200000元，同时借给被告现金50000元，2014年7月23日，被告齐某3向齐文灿出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到齐文灿现金贰拾伍万元整（250000元），借款人：齐某3，（利息每月伍仟元整（5000元），2014.7.23”。被告从原告处借款后多次通过现金的方式向齐文灿支付了一年的利息，后经催要，被告一直未再向齐文灿偿还借款本金及利息。另查明，齐文灿于2019年10月18日身故，齐文灿父亲已在齐文灿之前身故，齐文灿的母亲为郭某某（1941年11月19日生），齐文灿的妻子为畅某某（1972年5月15日生），齐文灿的两个儿子为齐某1（1993年3月1日生）、齐某2（2005年4月19日生）。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告齐某3借齐文灿25万未还，有被告给齐文灿出具的借条以及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，齐文灿对被告享有合法债权，现齐文灿已去世，该债权作为齐文灿遗产的一部分，齐文灿现存的第一顺序继承人原告郭某某、原告畅某某、原告齐某1、原告齐某2有权继承该债权，并有继续向被告主张该债权的权利，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告在给原告出具的借条中已明确载明利息为每月5000元，双方关于利息标准的约定不违反法律规定，原告要求被告按月利率2%的标准支付利息至被告清偿之日至，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，扣除被告已经偿还的一年的利息，被告应自2015年7月23日起继续向原告支付利息，利息标准为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐某3于本判决生效后七日内偿还原告郭某某、原告畅某某、原告齐某1、原告齐某2借款本金250000元及利息（利息标准按月利率2%计算，自2015年7月23日起计算至被告清偿之日止）。案件受理费减半收取2225元，由被告齐某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年二月十七日书记员  翟起龙
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3069号之一 移送执行机关：刑事审判庭。 被执行人:黄祖芳，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人黄祖芳违法所得、罚金及退赔一案[执行依据：（2019）闽0128刑初132号刑事判决]中，于2019年10月10日向黄祖芳发送执行通知书、报告财产令，于同年10月29日向黄祖芳发送执行决定书、限制消费令。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄祖芳有可供执行的财产。本案中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄祖芳尚有罚金人民币1000元未罚纳，退赔款人民币210元未退赔，违法所得人民币360元未上缴国库。鉴于黄祖芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十二日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执299号之一 申请执行人：王雪原，男，1973年5月22日，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：龙岩市华港饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝山农场。统一社会信用代码：913508007617520201。 法定代表人：林华清，董事长。 被执行人：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人王雪原与被执行人龙岩市华港饲料有限公司、彭圣雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3943号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人龙岩市华港饲料有限公司、彭圣雄偿还申请执行人王雪原投资款人民币150000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2199元。经查，本案与（2020）闽0304执254号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即龙岩市华港饲料有限公司、彭圣雄。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执299号一案合并在（2020）闽0304执254号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年二月十九日 书记员  林仙芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4971号原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。委托诉讼代理人：孟昭宁，男，1992年6月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张军，男，1958年8月20日出生，回族，该公司员工，住济南市。被告：柳泽岳，男，1981年5月28日出生，汉族，某公司职工，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业）与被告柳泽岳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告好来物业委托诉讼代理人张军，被告柳泽岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好来物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决柳泽岳向好来物业支付拖欠的物业管理费1275.12元及利息（自逾期之日起，以上欠费数额为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由柳泽岳承担。事实和理由:柳泽岳某小区业主，好来物业受济南市房屋建设综合开发集团委托，对某小区进行物业管理，柳泽岳的房屋建筑面积为70.84㎡，物业费用为1.2元/月·㎡，每月物业费为85元，柳泽岳自2018年1月1日起至2019年3月31日拖欠物业费共计1572.12元，好来物业多次要求柳泽岳支付物业管理费，但柳泽岳均置之不理。因柳泽岳逾期缴纳物业费用，应按照《前期物业管理服务协议》及相关约定，还应从逾期之日起按照千分之三向甲方交纳违约金。综上，柳泽岳的行为对好来物业造成严重损失，为维护好来物业利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。柳泽岳辩称，柳泽岳没有交纳物业管理费是因为物业公司物业服务不到位。另外好来物业在清理车棚的时候将柳泽岳的摩托车卖掉了，找回以后对柳泽岳的摩托车造成了损坏，柳泽岳自己对摩托车进行了修理，希望从物业费中扣除一部分作为修车的补偿。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。即：2010年12月30日，柳泽岳（乙方）与好来物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由好来物业对济南市某小区业主柳泽岳提供物业管理服务，柳泽岳房屋坐落某号建筑面积70.84平方米，小高层住宅物业管理费收费标准为1.20元/平方米·月，协议第二条乙方的权利和义务第（二）项乙方的义务约定：“1.依据本服务协议的相关约定，向甲方缴纳物业管理费、停车场（位）服务费、水电损耗公摊、装修电梯使用费、装修垃圾清运费等合理费用，以及由甲方代收代缴的水电费。2.乙方书面承诺，并遵守《临时管理公约》以及本物业的物业管理规定，同时，遵守济南市城市管理法规、规定，并承诺接受甲方据此而进行的管理和规范。3.装饰装修房屋时，遵守《装饰装修管理服务协议》。4.不得占用、损坏本物业的公共部位、公共设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因，确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。5.乙方应自觉维护公共场所的整洁、美观及公共设施的完好。乙方不得在任何公共场所违章搭建任何建筑物和随意堆放、悬挂、弃置物品和垃圾，不得随意损坏、拆除、改造供水、供电、供气、通讯、交通、排水排污及消防等公共设施。6.按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益。7.乙方在小区内不得有下列行为：（1）随意践踏或占用绿化用地。（2）占用楼梯间、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车棚等公用设施而影响其正常使用功能。（3）乱丢垃圾，杂物等。(4)影响小区整体美观的乱搭、乱贴、乱挂等。(5)随意损坏、乱画建筑小品等。(6)在小区公共场所聚众喧闹。(7)不得在小区内饲养家禽、家畜和无证犬类。（8)随意停放车辆和鸣喇叭。（9)制造影啊小区内其他业主和房屋使用人正常秩序的噪音。(10)随意将影响小区内其他业主和房屋使用人的有毒、有害及污染物质排放到公共区域。(11)经营锻造、锯木、建筑油漆、危险品、殡仪业以及在小区开舞厅、招待所等危害公共利益或影响业主正常生活秩序的行为。(12)妨碍他人合法使用公共设施及公共场所(地)。（13)法律、法规及地方政府规定以及《业主临时管理规约》禁止的其他行为。8.凡房屋及附属设施有影响小区整体美观或者可能危害毗邻房屋安全及公共安全的，按规定由乙方单独或联台修缮的，乙方应及时进行修缮、或委托甲方进行修缮并由乙方承担所产生的一切费用。9.在出租、转让其名下物业时，应遵守有关法律、法规和政策规定，对甲方履行告知义务，并与甲方办理相关登记和费用结算手续，转让房屋时，事先通知甲方的同时告知受让方与甲方签订本协议。10.明白并承诺与其他非业主使用人在建立合法使用、维护、改造所拥有物业的法律关系时，应告知并要求对方遵守《临时管理规约》以及本物业的有关管理规定，并对对方行为承担连带责任。……”第五条违约责任第五款约定：“乙方违反本协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起按每日千分之三向甲方缴纳违约金。”协议还约定其它事项。合同生效后，好来物业对某小区提供了物业服务。自2018年1月1日至2019年3月31日，柳泽岳拖欠物业服务费1275.12元（70.84平方米×1.20元/平方米·月×15月）。2019年8月27日，好来物业以张贴催费单的形式向柳泽岳催收了上述拖欠的物业费。本院认为，本案系物业管理合同纠纷。好来物业与柳泽岳签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。柳泽岳系某小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。好来物业要求柳泽岳交纳物业服务费1275.12元，故柳泽岳应支付好来物业物业服务费1275.12元。柳泽岳辩称好来物业将其摩托车变卖后又找回并对其摩托车造成了损坏，由柳泽岳自行修理，造成了柳泽岳的经济损失。本院认为，柳泽岳未提交证据证明好来物业将其摩托车变卖，亦未提交证据证明修理摩托车所造成的经济损失，故其以该理由拒缴纳物业服务费，理由不充分，本院不予采信。关于好来物业要求柳泽岳支付物业服务费的利息，好来物业庭审中明确主张利息的依据为双方签订的《前期物业管理服务协议》第五条违约责任第五款，该第五款为违约金的约定，非利息约定，且好来物业提交的证据不足以证明其履行物业服务没有瑕疵，好来物业的服务还需进一步改进，故对好来物业该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告柳泽岳于本判决生效之日起十日内向原告山东好来物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年3月31日的物业服务费1275.12元；二、驳回原告山东好来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担13元，由被告柳泽岳负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年二月十日书记员  董 恺
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8631号之一原告：吴正胜，男，1956年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吴强（系吴正胜之子），男，1981年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。被告：杭州世枫房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区紫蝶苑13号205室。法定代表人：孟宪军。原告吴正胜与被告杭州世枫房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并于2019年10月31日向原告吴正胜送达补交案件受理费通知。吴正胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴正胜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费145元，减半收取计73元。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王卫国人民陪审员  曹 霞二〇二〇年二月六日书 记 员  徐政楠
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执805号申请执行人：邢永泽,男性,1965年3月17日出生,住辽宁省大石桥市。被执行人：汤海涛,男性,1980年9月3日出生,住黑龙江绥化市北林区；王义辉,男性,1976年7月14日出生,住黑龙江绥化区北林区团结街13委；吉林省雪融物流有限公司,住吉林省长春市汽车经济技术开发区；绥化市顺吉运输有限公司,住黑龙江绥化市北林区西二环路和谐家园；本院在执行邢永泽与汤海涛、王义辉、吉林省雪融物流有限公司、绥化市顺吉运输有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司交通肇事罪一案中，滨州市沾化区人民法院作出的（2018）鲁1603刑初89号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2019年08月07日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产信息，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振路审判员  郑玉旋审判员  姜 辉二〇二〇年二月五日书记员  谷 聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初157号原告：陈佳，女，1982年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘筱，男，1982年9月18日出生，汉族。原告陈佳与被告刘筱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼，被告刘筱经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：判令被告刘筱，1、偿还原告欠款本金165000元及利息1365.79元（以150000元为基数，按照年利率5.6%，自2018年10月4日计算至2018年11月7日；以165000元为基数，按照年利率1.35%，自2018年9月24日计算至2018年11月30日）；2、支付自2018年12月21日至借款实际付清之日止，按每日50元计算的利息；3、承担诉讼费。事实和理由：2018年9月初，被告以生产经营资金短缺为由向原告借款165000元，约定利息为1365.79元，约定还款日期为2018年11月7日。原被告达成借款协议后，原告于2018年9月24日至10月6日向被告交付了借款本金165000元。2018年11月初，鉴于第一阶段还款期限届满，原告提出还款要求，被告以各种理由拖延。后经被告多次恳请，原告延长还款后被告仍未还款。原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘筱未答辩。本院经审理认定事实如下：刘筱向陈佳借款，并于2018年11月11日出具借条，载明：甲方刘筱，乙方陈佳。甲方向乙方借款165000元（乙方2018年9月24日通过微信转帐给甲方4000元整，9月25日通过微信转帐10000元整，现金1000元，共计15000元整。2018年10月6日通过建行手机银行转帐150000元整）。因乙方陈佳资金全部在银行定期理财内，不能及时赎回，为帮助甲方刘筱开店急需用钱，乙方陈佳通过手机银行向建设银行申请快贷业务，贷款共150000元整，贷款期限为2018年10月4日至2018年11月7日，贷款日利息23.33元，贷款年利率5.6%，其中贷款期间产生的贷款利息为人民币816.55元。借款利息为：按银行三个月（90天）定期存款利率1.35计算，利息为549.24元，贷款利息816.55元，利息共计1365.79元。本息共计166365.79元。借款期限为两阶段：第一段为2018年9月24日至2018年11月30日归还人民币116365.79元，剩余50000元于2018年12月20日前一次性还清。违约责任：如果甲方刘筱不能按期归还借款，乙方保留追究甲方违约责任的权利并由甲方承担一切经济损失，并按日利息50元继续计息，直至甲方刘筱归还全部本息合计数166365.79元。借款人处有刘筱签名及捺印予以确认。2018年10月6日，陈佳通过中国建设银行转帐方式向刘筱转款150000元。庭审中，陈佳另提供微信转帐截图，拟证明向刘筱通过微信方式支付14000元。陈佳称因刘筱出差需要现金，于2018年9月20日左右在其单位附近给付刘筱1000元。陈佳表示刘筱未曾还款。上述事实，有原告陈佳提交的借条、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘筱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈佳提供借款后，刘筱应按约定时间归还借款，现陈佳要求刘筱归还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于借期内利息和逾期利息，双方在借条中约定明确，且上述利息总计未超出法律规定的最高上限，本院予以支持。刘筱经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘筱于本判决生效之日起十日内偿还陈佳借款本金165000元；二、刘筱于本判决生效之日起十日内给付陈佳借款利息1365.79元；三、刘筱于本判决生效之日起十日内给付陈佳逾期利息（以165000元为基数，自二〇一八年十二月二十一日起，按照每天50元的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告刘筱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  张丽达人民陪审员  张育林二〇二〇年二月二十日书 记 员  苗 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初581号之一 原告:湖南佳和盛达贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸公寓1号栋510房。 法定代表人：李金明，执行董事。 委托诉讼代理人：丁利力，湖南湘达律师事务所律师。 被告：陈娜，女，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院受理原告湖南佳和盛达贸易有限公司(以下简称原告)诉被告陈娜(以下简称被告)买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在湖南省长沙县，合同履行地在湖南省湘乡市，本案应移送湖南省长沙县人民法院或湖南省湘乡市人民法院审理。 经审查，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地未约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。原告住所地在长沙市雨花区，属本院管辖范围。故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陈娜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 唐 琳 二〇二〇年二月二十六日 书记员 胡欣怡