河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异2号 案外人：张龙军，男，1987年6月16日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 委托代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。 申请人：林海新，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人：赵恩斌，男，1972年2月23日出生，汉族，现住天津市静海县。 被申请人：福建顺鑫成工贸有限公司，住所地福建省福州市福清市城头镇福州元洪投资区元海2路山下1069-50，统一社会信用代码：91350180MA2YMNAE2P。 法定代表人：赵恩斌，经理。 在本院执行申请人林海新与被申请人福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌等财产保全一案中，案外人张龙军于2020年1月2日对本院查封福建顺鑫成工贸有限公司三套螺旋焊管机组提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张龙军称，贵院依据（2019）冀0903民初3205号民事裁定书查封的三套螺旋焊管机组（卷管机），其中820、1220螺旋焊管机组的所有权人为案外人，2620机组的所有权人为福建闽冠工贸有限公司，系案外人从福建闽冠工贸有限公司承租后一并出租给赵恩斌。三套螺旋焊管机组（卷管机）均不是赵恩斌或者福建顺鑫成工贸有限公司的财产。贵院查封的三套螺旋焊管机组是民间借贷纠纷案外人的财产。2017年9月15日，案外人从通海惠友工贸有限公司处购买了1220机组一套，价款85万元，付款至通海惠友工贸有限公司法定代表人金玉玺账户。2017年11月5日，案外人从葛某处购买了820机组一套，价款54.8万元，付款至葛某指定的章海波账户。2018年10月15日，案外人从福建闽冠工贸有限公司承租2620机组一套。此后案外人将此三套螺旋焊管机组均出租给赵恩斌使用。后因林海新与赵恩斌等因民间债务纠纷案件，三套设备均被贵院查封。虽然赵恩斌或者福建顺鑫成工贸有限公司实际占有、使用此三套螺旋焊管机组，但并非此三套机组的所有权人，此三套机组均为民间借贷纠纷的案外人的财产，亦即贵院查封了案外人的财产。请贵院依法解除2620、1220螺旋焊管机组查封措施（听证时撤回了对820螺旋焊管机组查封异议的请求），以免给案外人造成不必要的损失。为证明我方主张特提供下列证据：一、2017年9月15日案外人张龙军与通海惠友工贸有限公司签订的《福建1220机组买卖协议》一份；二、中国农业银行《网上银行电子回单》两张；三、郑某提供的《证明》一份及身份证复印件一份；四、案外人张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》一份；五、张龙军与葛某于2017年11月5日签订的《二手螺旋钢管设备买卖协议》及张勤勤借款《证明》一份；六、福建闽冠工贸有限公司与张龙军于2018年10月15日签订的《设备出租合同》一份、张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》一份。 申请执行人林海新称，一、张龙军提出已经将820、1220螺旋焊管机组交付给赵恩斌，由其实际占有使用，根据法律规定，足以认定赵恩斌是该动产的所有人。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”张龙军在其财产保全异议申请书中承认820、1220螺旋焊管机组交付给赵恩斌，由其实际占有使用。在当时具体保全过程中，现场人员对该不动产属于赵恩斌所有也无异议。故此，根据客观现实和法律规定，赵恩斌是被保全查封的820、1220螺旋焊管机组的所有权人，张龙军的异议不能成立。二、张龙军所主张设备买卖和租赁关系是虚假的，不能成立。首先，张龙军主张1220螺旋焊管机组是从通海惠友工贸有限公司处购买，但不能提供该公司的原始购买凭证，无从证实通海惠友工贸有限公司是该设备的原所有权人。同理，张龙军亦不能证实葛某是820螺旋焊管机组的原所有权人。其次，从张龙军本人的身份讲，根据我方了解，张龙军与本案中的主债务人是同一伙人，为其作证的证人郑某于2012年8月12日用其银行卡为王金虎接收过林海新提供的借款，故该租赁关系纯属虚构。且张龙军并不经营钢管焊接业务，购买或承租钢管焊接设备毫无现实可能性。至于张龙军将设备出租或转租给赵恩斌，根据张龙军与主债务人是同一伙人的现实，赵恩斌为主债务人提供担保，赵恩斌、张龙军及主债务人之间的利益关系显然十分明确，所谓转租关系不过是为逃避债务而虚构的。再次，《福建1220机组买卖合同》、《二手钢管设备买卖合同》明显均是为诉讼逃避债务制作完成，其中的设备不能证实是本案中查封的设备，故不具有真实性和关联性。网上银行电子回单和支付凭证中的资金流转接收均不是张龙军所主张发生买卖和租赁关系的当事人，与本案不具有任何关联性。设备出租合同明显是为逃避债务而伪造，且无租金支付的记录，故此是虚假的。郑某与本案更是无关，显然与张龙军、赵恩斌及案件主债务人是同一伙人，其作证毫无真实性、关联性、合法性。根据上述客观事实和法律规定，张龙军提出的异议申请不具有事实和法律依据，不能成立，应当驳回。特提供以下证据：一、林海新与王金虎的《借条》一张；二、林海新的存折一个；三、中国农业银行《银行卡存款业务回单》一张。以上证据用以证明郑某、王金虎和张龙军之间的利益关系。 本院查明，原告林海新与被告福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌、王金虎等民间借贷纠纷一案，原告林海新申请财产保全，本院作出（2019）冀0903民初3205号民事裁定书，裁定冻结被申请人福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌、王金虎等人名下银行存款4348500元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年8月29日在福建省福清市螺旋焊管机组一套、820螺旋焊管机组一套及30吨吊车一台、16吨吊车一台、10吨吊车一台。现案外人张龙军对本院查封的以上三套螺旋焊管机组提出异议，认为本院查封的型号为820、1220螺旋焊管机组属案外人所有，2620螺旋焊管机组的承赁人为案外人张龙军，所有人为福建闽冠工贸有限公司，请求解除1220及2620两套螺旋焊管机组查封（听证时撤回了对820螺旋焊管机组查封异议的请求）。为支持自己的主张，案外人提供如下证据：一、2017年9月15日案外人张龙军与通海惠友工贸有限公司签订的《福建1220机组买卖协议》一份；二、中国农业银行《网上银行电子回单》两张；三、郑某提供的《证明》一份及身份证复印件一份；四、案外人张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》一份。五、张龙军与葛某于2017年11月5日签订的《二手螺旋钢管设备买卖协议》及张勤勤借款《证明》一份；六、福建闽冠工贸有限公司与张龙军于2018年10月15日签订的《设备出租合同》一份、张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》一份。案外人张龙军用以上证据证明如下事实：1220螺旋焊管机组系案外人从通海惠友工贸有限公司以85万元的价格购买；该设备购买款是案外人通过朋友郑某向通海惠友工贸有限公司法定代表人金玉玺账户分两次付清了85万元账款；郑某书面证明该两笔付款是张龙军委托其付给金玉玺的；820螺旋焊管机组系案外人向张勤勤借款568000元，从葛某处以54.8万元的价格购买，820螺旋焊管机组系张军龙所有；2620螺旋焊管机组系案外人从福建闽冠工贸有限公司租赁。后案外人将其所有的三套设备出租给赵恩斌使用。 另在听证审查中，案外人及福建闽冠工贸有限公司承认被保全人福建顺鑫成工贸有限公司自租赁设备之日起未交纳租赁费，并变更《财产保全异议书》中关于“承认法院查封的螺旋焊管机组查封时福建顺鑫成工贸有限公司或者赵恩斌实际占有、使用”的表述，变更为“已交还给异议人”。同时案外人张龙军撤回对型号为820螺旋焊管机组一套查封的异议。 本院在（2020）冀0903执异1号案件中另查明，2018年6月4日，案外人福建闽冠工贸有限公司法定代表人李军向本院提供如下证据：一、2018年6月4日案外人法定代表人李军与（卖方）葛某签订的《二手螺旋管设备买卖协议》、《证人葛某证言（出庭作证）》、《网上电子回单》两份、李军与周瑞红的《结婚证》；二、2018年10月15日案外人与张龙军签订的《设备出租合同》、张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》；三、2018年7月1日李军与于相平签订《2020螺旋机组拆装协议》、2018年7月2日李军与孙庆成签订的《加工协议》、周瑞红支付给设备拆装的技术人员16800元的《转账记录》一份。以上证据欲证明如下事实：案外人福建闽冠工贸有限公司法定代表人李军从葛某处购买2620螺旋焊管机组，由李军之妻周瑞红付款；该设备由于相平拆卸、保养、翻新、装车；由孙庆成将2020螺旋机组设备加工改造成2540螺旋机组；后因经营不善2018年10月15日出租给另一案外人张龙军，租金每月四万元；2018年11月1日张龙军又出租给福建顺鑫成工贸有限公司（赵恩斌），每月租金五万元。用以证明2620螺旋焊管机组系福建闽冠工贸有限公司所有，设备出租给张龙军，由张龙军转租给福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌，法院在（2019）冀0903民初3205号民间借贷纠纷案件中不应查封福建闽冠工贸有限公司所有的设备，应依法予以解除查封。案外人福建闽冠工贸有限公司2018年9月10日注册成立，法定代表人李军，住所地福建省福州市福清市元洪投资区福建航华金属制品有限公司生产厂房一。 被申请人福建顺鑫成工贸有限公司2017年10月18日注册成立，法定代表人赵恩斌，住所地福建省福州市福清市元洪投资区福建航华金属制品有限公司生产厂房一整座，2019年4月28日住所地变更为福州市福清市山下1069-50。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人、权利的真实性与合法性、权利能否排除执行；第二十五条规定判断对不动产是否是权利人应按照实际占有情况、合同等证据判断。本案案外人张龙军向本院提供的证据不能证明其主张权利的合法性与真实性:一、案外人称2620螺旋焊管机组系其从福建闽冠工贸有限公司承租过来并转租给赵恩斌使用，但福建闽冠工贸有限公司提供的购买合同等证据却为“2020螺旋焊管机组”改造成的“2540螺旋焊管机组”，并非本案所述2620螺旋焊管机组；二、案外人提供购买及出租1220、820螺旋焊管机组一组证据付款时间早于买卖时间，付款人与购买人不一致、820螺旋焊管机出租合同签订时间早于购买时间等；三、案外人在主要事实表述上前后不一，执行异议申请书认可保全被申请人实际占有、使用中三套螺旋焊管机组，当庭由变更为已收回，又撤回820螺旋焊管机组的异议申请；四、福建闽冠工贸有限公司购买及以每月四万元的租金出租给张龙军螺旋焊管机组，又由张龙军以每月五万元租金转租租给同一地点的福建顺鑫成工贸有限公司（赵恩斌）等均有违常理。因此，不能排除合理怀疑，得出其权利具有真实性的结论，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第（二）项、第（五）项规定，裁定如下： 驳回案外人张龙军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  丁芙蓉 人民陪审员  骆桂萍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吴 霞