温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初645号原告张洪表，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省温州市瓯海区。被告温州市公安局交通管理局二大队，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路307弄7号。法定代表人耳震云，大队长。委托代理人俞坚（特别授权），温州市公安局交通管理局执法大队民警。委托代理人刘立穹（特别授权），该二大队民警。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈林慧（一般授权），温州市复议局工作人员。原告张洪表不服被告温州市公安局交通管理局二大队（以下简称温州交管局二大队）道路行政处罚和温州市人民政府（以下简称温州市政府）道路行政复议并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告张洪表，被告温州交管局二大队的负责人陈辉及委托代理人俞坚、刘立穹，被告温州市政府的委托代理人陈林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州交管局二大队于2019年6月20日对原告张洪表作出编号为3303021637095830的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：被处罚人（车辆牌号：浙Ｃ×××××，车辆类型：小型轿车）于2019年1月19日08时35分，在锦绣路前庄路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项之规定，决定予以100元罚款，记3分。原告不服，向被告温州市政府提起行政复议。2019年8月5日，被告温州市政府作出温政行复［2019］99号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉处罚决定。原告张洪表诉称，原告对被诉处罚决定有异议，于2019年3月7日上午9时14分许到被告温州交管局二大队的三中队说明问题并做了笔录，相当于申诉。后没有收到回复，原告又于2019年6月20日到该中队接受处罚。但原告仍有异议，申请行政复议。被告温州市政府于2019年8月5日作出被诉复议决定。原告不服，提起本案诉讼。理由是，鹿城区锦绣路前庄路口中心一条标线很长，两边各两条很短五条不一样长，整条路看不规范，不合法，不合理，处罚的依据不足，处罚不能成立。故请求依法判决：1.撤销被诉处罚决定及被诉复议决定；2.被告赔偿原告误工费、路费共计500元；3.被告返还原告罚款100元及3分；4.由被告承担本案诉讼费用。被告温州交管局二大队辩称，原告张洪表驾驶牌号为浙Ｃ×××××的蓝灰色大众牌小型轿车于2019年1月9日08时35分许，在温州市××前庄路口处，因实施机动车违反禁止标线指示的违法行为被交通技术监控设备抓拍，后经民警审核录入。2019年6月20日原告到我大队处理了该起非现场交通违法行为。据此，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告温州市政府辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿。经本机关查明：2019年1月19日8时35分许，原告张洪表驾驶浙Ｃ×××××号出租车从前庄路向横渎方向行驶，进入锦绣路时因实线变换车道，被交通监控技术设备拍摄。2019年6月20日，被告温州交管局二大队将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据向原告进行了告知。同日，被告温州交管局二大队作出被诉处罚决定，对原告罚款100元，计分3分，并向原告进行了送达。另查明，前庄路锦绣路口设有“进入前方路口禁止左转弯驶入惠民路”的宣传标语。本机关认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”第二十五条“……交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……”原告驾驶浙Ｃ×××××号出租车行驶时实线变换车道的行为违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚……”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的；……”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三点规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……”被告温州交管局二大队对原告作出罚款100元的处罚并计3分与原告的违法事实、情节等相适应，符合上述法律规定。被告温州交管局二大队在作出被诉处罚决定前已将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据向原告进行了告知，程序合法。原告称分道线不规范等复议理由，本机关不予采信。综上，被诉处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、被诉复议决定程序合法，适用法律依据正确。原告因不服被诉处罚决定，于2019年6月24日向本机关申请行政复议，本机关根据《行政复议法》第十七条规定，予以受理。同年6月26日依法向被告温州交管局二大队送达行政复议答复通知书。经审查，于2019年8月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出被诉复议决定，并邮寄送达了向当事人。据上，被诉复议决定程序合法，适用法律依据正确。原告的起诉理由依法不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告张洪表驾驶牌号为浙Ｃ×××××的出租车于2019年1月19日8时35分许，从前庄路向横渎方向行驶，进入锦绣路时因跨越同向车行道分界线变换车道，被交通监控技术设备抓拍。同年3月7日，被告温州交管局二大队对原告制作了询问笔录。同年6月20日，原告到被告温州交管局二大队处接受处理，被告于当日适用简易程序，经告知等程序作出被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，于2019年6月24日向被告温州市政府申请行政复议，被告温州市政府受理后，于同月26日向被告温州交管局二大队送达行政复议答复通知书。在收到行政复议答复书及证据材料后，被告温州市政府经审查案件材料于同年8月5日作出被诉复议决定，并分别于同月10、12日送达原告和被告温州交管局二大队。原告不服，向本院递交起诉材料。本院于2019年8月19日以（2019）浙0302引调4720号予以登记。因协调不成，本院于2019年10月22日正式受理本案。另查明，前庄路锦绣路口设有“进入前方路口禁止左转弯驶入惠民路”的标语。以上事实有当事人提交的身份证、驾驶证、照片、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书、浙Ｃ×××××小型轿车违法照片、询问笔录、全球眼监控拍摄事情经过、三位民警警察证，温州市交警网的交管公告、行政复议申请书及原告提供的复议申请证据材料、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议案件结案审批表、邮寄详情单等证据在案佐证。本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款、第三款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。”该法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》国家标准（GB51038-2015）续表11.2.2第46条的规定，禁止跨越同向车行道分界线，禁止车辆变换车道。本案中，根据违法行为照片等证据显示，原告张洪表驾驶出租车跨越同向车行道分界线（白色实线）变换车道，且白色实线清晰完好。故被告温州交管局二大队认定原告行为属于违反禁止标线指示，事实认定清楚。原告提出车行道分界线不规范、不合法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。本案中，被告温州交管局二大队通过交通监控技术设备抓拍，由民警审核监控记录资料作出认定，并经告知程序后实施行政处罚，符合法律规定，程序合法。三、根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项的规定，不按交通标志、标线通行的，处一百元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款的规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行；另根据该规定的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第一款第（八）项的规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的一次记3分。本案中，被告温州交管局二大队对原告的违法行为处以一百元罚款并记3分，适用法律正确。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告温州市政府在受理原告的复议申请后，依法履行送达复议答复通知书等法定程序，并经审查案件材料作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，并无不当。综上所述，被诉处罚决定及被诉复议决定事实认定清楚、适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定、被诉复议决定并要求赔偿500元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张洪表的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张洪表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  朱 一人民陪审员  周圣华二〇二〇年二月二十五日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。