浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民再9号 监督机关：浙江省衢州市人民检察院。 一审原告、二审上诉人：郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。现在浙江省第五监狱服刑。 一审被告、二审被上诉人：詹黎虹，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 一审被告、二审被上诉人：吴国华，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：毛建荣、杨毅，浙江三善律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人郑炜与一审被告、二审被上诉人詹黎虹、吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）浙08民终518号民事判决。浙江省衢州市人民检察院以衢市检民（行）监[2019]33080000009号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月8日作出（2019）浙08民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员丁建全、谢飞出庭。一审原告、二审上诉人郑炜、一审被告、二审被上诉人吴国华的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人詹黎虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江省衢州市人民检察院提出再审检察建议认为，根据对衢州嘉宝房地产评估有限公司常山分公司财务人员王君制作询问笔录1份，向衢州市公安局调取了詹黎虹、吴国华、史平的询问笔录各1份以及衢州嘉宝房地产评估有限公司常山分公司的公司内账等证据，可以证实：詹黎虹并非本案实际借款人，案涉借款系史平向郑炜借款500000元用于其与詹黎虹合开的公司使用。后史平提出由詹黎虹归还其中的一半借款，郑炜表示同意。后郑炜以史平所借500000元未支付利息为由，要求詹黎虹加上欠息共归还300000元，并提供空白借条由詹黎虹签字，且隐瞒该笔借款的实际情况让吴国华在担保人栏签字。2016年2月5日，詹黎虹归还借款本金40000元。后郑炜隐瞒相关事实向法院提起诉讼，构成虚假诉讼。再审庭审中，检察机关尚出示浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初124号刑事判决书和浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑终239号刑事裁定书各一份，证明本案案涉借款行为已被认定为诈骗的事实。检察机关认为，上述证据及证明的事实足以推翻原审判决。 郑炜辩称，检察机关所称詹黎虹归还借款的本金40000元系归还另外的一笔借款，与本案案涉借款无关。案涉借款系詹黎虹借新还旧，用于归还从史平处分担的250000元借款，对该事实詹黎虹和吴国华都是明知的，吴国华应当承担担保责任。对检察机关出示的刑事裁判文书虽然认定本案借款行为系诈骗，但其对该认定是有异议的。 詹黎虹庭后提交意见称，其与郑炜之间无任何资金往来，该40000元归还的是从史平处分担的250000元款项，但归还时间是在本案借条出具之前。 吴国华述称，原审对有关吴国华的相关事实的认定是正确的，案涉借款没有交付，吴国华不应承担担保责任。 郑炜向一审法院起诉请求：1.判令詹黎虹归还郑炜借款30万元，利息14.4万元（2014年1月29日至2017年1月28日，按月息2%，并要求从2017年1月29日起至上述款项付清之日止按月息2%计算），律师费0.5万元，合计44.9万元；2.判令吴国华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由詹黎虹、吴国华承担。一审法院认定事实：2014年1月29日，詹黎虹出具借条一张交郑炜收执，言明因缺少资金向郑炜借款300000元，借款利息为月息4.5%；如由此引起诉讼的，借款人还应承担诉讼费、律师费及交通费、住宿费等一切追偿债务的费用。吴国华作为担保人在借条上签名。借条出具后，郑炜未实际交付该300000元。2016年2月4日，詹黎虹出具还款计划，言明从2016年2月4日起每月20号归还本金30000元及相应的利息直至还清为止，若有任何一期违约，郑炜有权要求詹黎虹未到期的部分全部偿还。嗣后詹黎虹、吴国华分文未还。2017年2月9日，郑炜诉至一审法院，诉请如前。2017年3月6日，詹黎虹出具情况说明，言明其尚欠郑炜300000元借款属实，但该笔借款系原先债务，书写借条后郑炜并未实际交付款项，收条亦事后补写。一审法院认为，郑炜与詹黎虹之间的民间借贷关系，有詹黎虹出具的借条和还款计划为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，依法应予以保护。郑炜依约履行了出借义务，詹黎虹应承担还款责任。现郑炜要求詹黎虹归还借款本息及支付律师代理费的请求，于法有据，予以支持。郑炜要求吴国华承担保证责任的请求，因吴国华在借条上签字时郑炜和詹黎虹并未告知其该笔借款系原先债务，借条签订后郑炜并未按约履行支付借款的义务，郑炜和詹黎虹的行为实为对主合同进行变更，现郑炜要求吴国华承担连带担保责任的请求，实为违反诚实信用原则，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第一百四十四条之规定，判决：一、詹黎虹归还郑炜借款本金300000元及利息144000元（利息暂计算至2017年1月28日，自2017年1月29日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）、律师代理费5000元，合计449000元，限詹黎虹于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回郑炜的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4018元，由詹黎虹负担。 郑炜不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第二项，改判吴国华连带偿还郑炜借款本金30万元及利息（按月息2%自2014年1月29日计算至款项还清为止）、律师费。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院二审认为，借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，詹黎虹、吴国华认为借条出具后郑炜并未实际提供借款，借条是对詹黎虹与郑炜之前借款的结算，郑炜认为款项已实际交付，但未提交相应依据。本案诉争300000元款项属于数额较大的借款，郑炜未对其交付款项的事实提供相应的证据予以证明，故对该事实难以认定。综上，郑炜的上诉主张均缺乏相应依据，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8035元，由郑炜负担。 本院对检察机关因履行法律监督职责而调取并向本院提交的相关证据的证据资格及证明力予以确认。根据该些证据，结合原一、二审认定事实，再审认定如下事实：2013年7月至8月，郑炜向詹黎虹、史平违法放贷50万元，因该笔款项未还，故约定该笔款项由詹黎虹、史平各承担25万元。2014年1月29日，郑炜按照套路要求詹黎虹签订一张30万元的虚高“空白借条”。2017年2月9日，郑炜借助诉讼手段起诉詹黎虹还款30万元及相应利息，以此方式骗得詹黎虹5万元。2019年7月30日，浙江省衢州市衢江区人民法院就郑炜上述犯罪事实作出（2019）浙0803刑初124号民事判决，判定：……（判决书主文部分与本案相关的内容）。郑炜不服，上诉于本院，本院以（2019）浙08刑终239号刑事裁定驳回上诉，维持原判。另查明，詹黎虹已归还郑炜40000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）第二条规定：刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所谓的“借款”行为已经相关刑事判决认定为诈骗犯罪，且相关刑事判决对该“借款”的归属问题已作出裁决且业已生效，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应予驳回起诉。关于詹黎虹已归还40000元的问题，既然生效刑事判决已经责令郑炜“对被害人的合法财产予以返还”，即对该40000元已经作出处理；且詹黎虹在公安机关侦查郑炜涉黑案件过程中，也向公安机关言明归还该40000元的情况，公安机关并未对郑炜隐瞒该40000元是否构成犯罪进行侦查，检察机关发现该情况后也未向公安机关移送相关线索，应视为就该情况不对郑炜追究刑事责任。故本案无须再就该情况作为犯罪线索移送公安机关。对郑炜隐瞒詹黎虹已归还40000元的事实所提起的诉讼是否构成虚假诉讼进行评判也已无实际意义。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙08民终518号民事判决及浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初313号民事判决。 二、驳回郑炜的起诉。 一审案件受理费4018元退还詹黎虹；二审案件受理费8035元退还郑炜。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨日洪 审判员  祝惠忠 审判员  郑尹秋 二〇二〇年二月六日 法官助理郝宽国 书记员余香香