上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21115号原告：爱驰汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东晨，总经理。委托诉讼代理人：张芮嘉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。被告：王娟，女，1991年3月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：蓝花棉，上海市华荣律师事务所律师。原告爱驰汽车(上海)有限公司与被告王娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经征询，双方当事人一致同意延长本案简易程序审理期间，为期一个月。原告爱驰汽车(上海)有限公司的委托诉讼代理人张芮嘉、潘家琪，被告王娟及其委托诉讼代理人蓝花棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱驰汽车(上海)有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付违法解除劳动合同赔偿金84,240元。事实和理由：被告在原告处担任电池模组工程师一职，在职期间无视公司管理要求、不积极完成工作任务，不服从上司合法及合理的指示或安排，且多次在工作日擅自离岗，其行为严重违反公司规章制度，原告故以严重违纪单方解除劳动合同，并向所属上级总工会进行了报备，此系合法解除，不承担支付赔偿金之责。被告王娟辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。原告所谓的几项严重违纪行为均不存在，相反，原告未将解除事宜通知工会，故系违法解除。本院经审理认定如下事实：1.被告于2017年11月7日入职上海恭博汽车技术有限公司，签署期限至2020年11月6日的《劳动合同》。2018年4月，上海恭博汽车技术有限公司更名为原告，原、被告沿用以上《劳动合同》，被告岗位为电池模组工程师。2019年7月11日，原告出具《解除劳动关系通知函》言明：被告严重违反公司的规章制度，包括不服从上司合法及合理的指示或安排、工作日多次擅自离岗，故即日起解除劳动合同。审理中原告言明，上述不服从上司合法及合理的指示或安排包括：一是未完成《2019年度个人绩效目标考核表》及《2018年绩效改进计划》的制定；二是未按期完成模组开发和交付工作；三是拒绝完成资质文档的转化。2.2019年7月9日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2018年年终奖、违法解除劳动合同赔偿金、2019年半年年终奖、报销款请求。仲裁委于2019年9月5日作出杨劳人仲(2019)办字第948号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金84,240元，不支持其余请求。原告不服遂起诉，作本案诉请。3.2019年6月4日，原告通知全体员工于同年6月19日前制定并提交《2019年度个人绩效目标考核表》(以下简称考核表)，要求考核表由直接上级为员工制定并确认或由员工制定后提交直接上级确认。2019年6月18日，被告将考核表通过邮件提交结构组负责人陈斌，当日并就该考核表做了修改。2019年7月3日，电池系统总负责人杨建军发送邮件向被告催要考核表，要求其于7月5日前完成。被告回复包括：“我已于2019年2月调整到结构组……”“你当时说工作由陈总安排，绩效由陈总打，调岗是事实……”“您对我上个月填写的《个人绩效考核表》存在一些异议项……”等内容。后原告于2019年7月8日将考核表提交杨建军。审理中，原告称被告直接上级始终为杨建军，其向陈斌提交考核表不符要求，被告主张2019年2月起原告将其从电芯模组调岗至结构小组，直接上级由杨建军变为陈斌，2019年7月4日又被调回。对此，被告提供2019年5月与技术中心HR张芳杰的对话录音，录音可见，张芳杰说“……之前是调岗的事情，因为前段时间你已经调到陈斌组了，但汇报线却好像一直在杨建军那边……”另提供的企业微信界面显示被告属陈斌群组成员，陈斌并在群内及邮件对被告进行工作指示。2019年3月6日，原告告知被告其2018年绩效考核等级为E，当日并邮件向被告发送“绩效反馈与面谈表”“绩效改进计划”“绩效申诉表”“2018年度个人绩效考核表”，同时通知被告：需填写除绩效申诉表之外的其他文件，如对绩效有异议，可填写申诉表。后经被告申诉，原告将其考核等级上调至D。被告称，公司要求被考核为E档的员工填写绩效改进计划，对D档员工并无此项要求，考核等级上调后，原告再未要求填写改进计划，直到解除劳动关系前一天才再次提出该要求。4.关于模组开发和交付工作，原告提供《动力系统2018年工作规划》列明，被告主担当电池模组开发，完成模组设计、测试、量产等工作，2018年12月30日前完成A样安全测试和性能测试。原告称被告未按时间计划在年底完成测试，实际拖延至2019年4月才完成其中一项测试。被告则称该项目事实上并未立项，亦非唯一责任人，自始至终都配合开展此项目，甚至加班加点完成，但鉴于某些客观原因导致节点推迟，至2019年4月时已完成所有测试。5.关于资质文档转换，2019年5月23日，杨建军要求被告完成资质文档的格式转换，被告回复“刚看了下电芯模组共有189个文件(要转换)，这个量有点大”。6.原告处《员工行为准则及违纪处理规则》规定：“任意连续30日内累计旷工3天以上”或“工作时间擅自离岗累计3次”或“故意违反主管或者经理的合理工作要求，拒绝完成工作任务，经沟通仍不改正”等情形，公司可立即解除劳动合同。根据公司上网日志，被告在2019年6月26日下午、6月27日上午、7月9日下午离岗。被告称6月26日下午系与供应商见面，6月27日上午、7月9日下午系至仲裁委申请仲裁及调解，并提供仲裁委出具的相关《收据》及《通知书》。7.2019年7月29日，上海市杨浦区大桥街道总工会批复同意原告成立工会。原告称因此前公司没有成立工会，故于2019年7月30日将解除被告的情况向上海市杨浦区大桥街道总工会进行报备，并提供该通知及快递单为证。8.审理中，原告确认若须支付违法解除赔偿金，金额认可仲裁裁决的84,240元；另，被告确认离职时原告支付了20,000元经济补偿金，同意在赔偿金中予以扣减。本院认为,当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。建立工会组织的用人单位未按照劳动合同法的规定事先通知工会的，可在起诉前补正有关程序。本案中，原告在解除与被告劳动合同时尚没有成立工会，其亦在开庭前将解除理由通知所属街道总工会，故不存解除程序违法一说。因此，本案争议焦点在于被告是否存在严重违反公司规章制度行为。首先，关于不服从上司合法及合理的指示或安排一事：第一，被告在限定日期前已将《2019年度个人绩效目标考核表》提交陈斌，双方争议在于陈斌是否为被告直接上级？被告向陈斌提交考核表是否符合公司要求？从原告人事部门员工的陈述可见被告曾被调岗且转入陈斌组，企业微信分组亦见被告被划入陈斌管理的工作群，另被告在与杨建军的邮件沟通中强调自己被调岗至结构组，足以证明确存调岗一事，故被告向陈斌提交考核表符合提交要求；被告2018年绩效考核等级从E上调至D，上调后未见原告要求其提交绩效改进计划，故原告关于被告未完成考核表和改进计划的主张，没有事实依据。第二，被告在年初订立模组开发和交付工作的目标计划，在项目运行中，根据实际情况调整工作节点和节奏亦属常态，期间被告并无故意或恶意拒绝、拖延工作，现原告将未按期完成的责任均归咎于被告不尽合理，以此说明被告不服安排亦显牵强。第三，被告岗位为工程师，而资质文档的格式转换并非其工作的主要内容，在被告对工作量合理性提出异议时，双方首先应充分沟通、协商解决，然原告就此直接认定被告不服从工作指令未免过苛。因此，被告之行为不构成《员工行为准则及违纪处理规则》规定的“故意违反上司合理工作要求，拒绝完成工作任务，经沟通仍不改正”的情况。其次，关于工作日多次擅自离岗一事：其中6月27日上午、7月9日下午被告因申请劳动仲裁及调解离岗，考量该离岗事由，难言属随意旷工，且被告离岗时间、离岗频率均未达到员工手册规定的原告可立即解除劳动合同的条件。综上，原告主张被告存在严重违反公司规章制度行为，本院不予采信，原告解除劳动合同属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。双方对仲裁裁决的金额无异议，本院予以确认，另，用人单位违法解除劳动合同，已支付赔偿金的，不再支付经济补偿，故原告支付的20,000元经济补偿金应在赔偿金中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告爱驰汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王娟违法解除劳动合同赔偿金64,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告爱驰汽车(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年二月十二日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。