广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1672号原告：文及煌，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。被告：黄岳光，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。被告：马惜娜，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。上述二被告共同委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市************、24号铺。负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，公司职员。原告文及煌诉被告黄岳光（下称“第一被告”）、马惜娜（下称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告文及煌的委托诉讼代理人林泽凯、被告黄岳光和马惜娜的委托诉讼代理人钟立楷、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年5月8日下午，第一被告驾驶粤U*****小型普通客车沿江东镇洲东村往澄江线方向行驶，13时30分左右，当车行至江东镇洋光村道吉雅加油站路段时因疏忽大意、发现情况措施不当，致车辆碰撞前面同向行驶的原告驾驶的粤UEW217二轮摩托车，造成原告倒地受伤及二车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2019年6月17日作出2019第F0003号交通事故认定书，认定第一被告未取得有效机动车驾驶证驾车上路行驶时，同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在驾车过程疏忽大意，发现情况措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及四十三条第一款的有关规定，是造成本案事故发生的根本原因；原告查无与本事故发生有直接因果关系的违法行为。第一被告应负本事故的全部过错，原告无事故过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。三、受害人概况原告系农业家庭户口，其应承担父亲文衍初（1958年7月16日出生）、母亲文翠仙（1960年1月29日出生）、儿子文骏雄（2014年10月16日出生）及儿子文骏鑫（2017年11月11日出生）的扶养义务，其父母共生育三个子女。原告因本次交通事故受伤后于2019年5月8日至2019年7月2日在潮州市人民医院住院治疗，住院55天，被诊断为：1、右侧距骨及骰骨粉碎性骨折；2、右侧膝关节外侧半月板损伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息，不适时随诊，定期复诊（一月后复诊）。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2019年9月29日作出东方司鉴［2019］临鉴字第514号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人文及煌伤情构成十级伤残。2、被鉴定人文及煌无后续治疗费，康复费2000元。3、被鉴定人文及煌的误工期240天，营养期120天，护理期90天（建议：增加营养费2400元，伤后前30天配护理人员2名/天，之后60天配护理人员1名/天。）四、医疗费：32903.07元。原告主张：医疗费32903.07元。第三被告意见：应按住院期间实际正式医疗票据计算赔偿金额。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市**医院治疗的医疗费32903.07元，有门（急）诊病历、出院记录、疾病证明书、收费票据、住院费用明细清单等证据证明，可予确认。五、护理费：16950元。原告主张：护理费150元/天×30天×2人+150元/天×60天×1人=18000元。第一被告意见：有异议，请法院驳回这部分诉讼请求。第二被告意见：有异议，请法院驳回这部分诉讼请求。第三被告意见：护理期合理，护理人数并非鉴定机构鉴定范围，且原告并无提供任何住院期间2人护理的实际证据，故护理人数应按照1人计算。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限90天，原告住院55天，住院期间护理费按150元/人计算，出院后护理费按120元/人，伤后前30天配护理人员2名/天，之后60天配护理人员1名/天，护理费计为150元/天×30天×2人＋150元/天×（55-30）天×1人＋120元/天×(90-55)天×1人=16950元。六、误工费：16974.69元。原告主张：6500元/月÷30天×240天=51999.99元。第一被告意见：有异议,原告没有充分证据证明其误工多少,应参照人身损害赔偿计算标准全省城镇居民人均可支配收入计算,计算期限应算至定残前一天即143天。第二被告意见：有异议，原告没有充分证据证明其误工多少,应参照人身损害赔偿计算标准全省城镇居民人均可支配收入计算,计算期限应算至定残前一天即143天。第三被告意见：误工期应计算至定残日前一天，应为143天，原告主张误工标准不合理，应按照上一年度农林牧渔标准43327元/年计算。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告的误工时间计算至定残前一天合计143天。因原告无法提供具体收入证明，误工费计算标准参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，故原告的误工费应为43327元/年÷365天×143天=16974.69元。七、交通费：1650元。原告主张：30元×55天=1650元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：无异议。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：原告住院55天，交通费按30元/天计算，其交通费为55天×30元/天=1650元。八、住院伙食补助费：5500元。原告主张：100元×55天=5500元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：无异议。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：原告的住院天数为55天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计5500元。九、营养费：500元。原告主张：2400元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：无异议。第三被告意见：按照纪要规定，十级伤残营养费为500元，我司只承担交强险医疗赔偿限额10000元部分，超出部分不由我司承担。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，本院确定原告营养费为5000元×10%=500元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：77486.8元。原告主张：残疾赔偿金：17168元/年×20年×10%=34336元；被扶养人文衍初生活费：15411元/年×19年×10%÷3=9760.3元。被扶养人文翠仙生活费：15411元/年×20年×10%÷3=10274元。被扶养人文骏雄生活费：15411元/年×14年×10%÷2=10787.4元。被扶养人文骏鑫生活费：15411元/年×16年×10%÷2=12328.8元。第一被告意见：有异议，被抚养人生活费应当是分段计算，每个被抚养人生活费累计不超过受害人人口性质上一年度城镇居民人均支出额和农村居民生活支出额，经计算在14年内原告主张超出15411元，应按15411元计算，在14至16年限是3595.9元，在16至19年限是3082.2元，四段分段计算是22602.8元。第二被告意见：有异议，被抚养人生活费应当是分段计算，每个被抚养人生活费累计不超过受害人人口性质上一年度城镇居民人均支出额和农村居民生活支出额，经计算在14年内原告主张超出15411元，应按15411元计算，在14至16年限是3595.9元，在16至19年限是3082.2元，四段分段计算是22602.8元。第三被告意见：残疾赔偿金合理。被抚养人生活费，原告无提供证据，暂不认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。故不能只是简单将各个被抚养人需要抚养的年限简单相加乘以伤残赔偿系数计算，而应分段计算被抚养人生活费。本案被抚养人生活费应为28253.5元，而非原告主张的43150.8元。本院认定及理由：原告系农业家庭户口，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均可支配收入17168元/年计算，故原告的残疾赔偿金为17168元/年×20年×10%=34336元。原告提供的户口簿，足以证明其与文衍初、文翠仙、文骏雄、文骏鑫之间存在亲属关系及应承担的扶养义务。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均消费支出15411元/年计算，被扶养人文衍初生活费：15411元/年×19年×10%÷3=9760.3元；被扶养人文翠仙生活费：15411元/年×20年×10%÷3=10274元；被扶养人文骏雄生活费：15411元/年×14年×10%÷2=10787.4元；被扶养人文骏鑫生活费：15411元/年×17年×10%÷2=13099.35元。原告应承担上述各扶养人的生活费合计43915.35元，原告主张被扶养人生活费43150.8元并不超过赔偿标准，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额15411元，三被告提出的抗辩与事实不符,本院不予支持。十一、康复费：2000元。原告主张：2000元。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的康复费2000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。十二、精神损害抚慰金：4000元。原告主张：4000元。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，根据原告的伤残情况及各方在本案事故中的过错责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。十三、鉴定费：2810元。原告主张：2810元。第三被告意见：法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，我司不是直接侵权人，不应由我司承担。鉴定费需在商业险部分赔付。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2810元予以确认。十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费19000元。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U*****号小轿车的所有人系第二被告，驾驶人系第一被告。十六、保险主体及内容：粤U*****号小轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限均为2018年6月1日至2019年5月31日。十七、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。十八、原告的诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付道路交通事故人身损害赔偿金人民币179479.86元；2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带赔偿责任；3、判令第三被告直接向原告支付上述道路交通事故人身损害赔偿金。裁判理由与结果本院认为：公民的人身权利受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计160774.56元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计38903.07元，康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费七项合计121871.49元），应由第一被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；根据双方在本案中的事故责任，超出交强险赔偿限额的部分40774.56元由第一被告承担，抵除第一被告已为原告支付的医疗费用19000元后，第一被告应赔偿原告21774.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文及煌赔偿款人民币120000元。二、被告黄岳光应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文及煌赔偿款人民币21774.56元。三、驳回原告文及煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1397元，由原告文及煌负担293元，被告黄岳光负担170元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担934元。被告黄岳光、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告黄岳光、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应分别于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  郭镇法人民陪审员  黄淡银二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陈雪敏