wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21918号原告：杨飞，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海虹晏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何元武，总经理。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杨飞诉被告上海虹晏实业有限公司所有权确认纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文革、程国华，被告委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：确认位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为原告。事实和理由：2007年初，被告有意向代员工向开发商统一购买房产，以便购房款取得价格优惠，并让有意购房的员工支付全款。由于是支付全款，很多员工买不起，但因原告工作年限长，又是被告公司管理人员和高级技术人才，而积累了一定的积蓄，与被告口头商议愿意让公司代为购房。遂于2007年1月30日，被告与案外人上海华新昌宏城建开发有限公司签署了一份《上海市商品房预售合同》，合同约定：被告向开发商购买青浦区华新镇新凤中路358弄(该小区名为“梦里水乡”)16号7层702室。与此同时，被告在该小区还统一代为购买了另外三套房产14号702室、16号601室、16号701室)。双方口头达成意向后，原告按照被告的要求分两次支付了购房全款人民币(以下币种均为人民币)249,590元，由被告转付给了开发商。2007年6年27日，被告与原告正式签订了一份《代购房协议》。协议约定：被告以自己的名义为原告申购“梦里水乡”居民住房，由原告具体支付一切费用，所购住房产权属于原告，不属被告。原告按照协议约定不仅支付了全部购房款并且支付了其他一切购房费用。2009年6月25日，开发商将房屋交付，该涉案房产交付后，原告一直使用至今。后来，虽然上海市自然资源确权登记局就涉案房产颁发了一本以被告为权利人的房产证【沪(2019)青字不动产第024341号】，但为了进一步证明原告为涉案房产的实际权利人。被告出具了一份书面证明：“梦里水乡16号702室系我公司统一购买的个人住房。现户主是我公司职工杨飞，特此证明”。在原告实际控制并使用该涉案房产期间，公用事业单位国网上海市电力公司、上海城投水务(集团)有限公司、上海青浦煤气管理所均分别将涉案房产的户名登记为原告杨飞，且原告按期交纳了上述各项费用。无一不是在证明涉案房产真正权属归原告所有，即涉案房产的实际所有权人就是原告杨飞，被告只是挂名而已，并非实际的权利人。综上，位于上海市青浦区华新镇新凤中路358弄(名为“梦里水乡”小区)16号702室的房屋系被告以单位名义为员工代购的房屋，实际权属归原告杨飞所有，不属于代购单位即被告上海虹晏实业有限公司所有。为了维护自身的合法权利，原告向法院起诉。被告上海虹晏实业有限公司辩称：被告同意原告全部诉讼请求，对原告的诉请无异议；所有权至今登记在被告名下，是因为原告未及时办理确权变更登记手续，原告所称的其他三套房屋均已经政府以及房地产管理部门确权登记至员工个人名下；原告是被告聘请的技术人员，但是原告的社保是在其他用人单位进行缴纳。故被告认为被告无故意也无恶意占有使用系争房屋，自开发商交付房屋起，由原告实际占有使用。经审理查明：2007年1月30日案外人上海华新昌宏城建开发有限公司与上海丽虹涂装有限公司签署了一份《上海市商品房预售合同》一份，合同约定，由上海丽虹涂装有限公司向上海华新昌宏城建开发有限公司购买位于青浦区华新镇新凤中路358弄《梦里水乡》16号7层702室房屋，该房屋暂测建筑面积为90.76平方米。每平方米房屋建筑面积单价为2,750元，根据暂测的房屋建筑面积，该房屋的总房价款暂定为249,590元。2007年1月29日和2007年11月8日，原告通过银行汇款方式分别向上海丽虹涂装有限公司交款125,000元及123,655元，合计248,655元。另现金交款935元给上海丽虹涂装有限公司。原告向上海丽虹涂装有限公司交款总计249,590元用作购买上述房屋的房款。上海丽虹涂装有限公司收到上述购房款后，将上述购房款支付给了开发商。合同还约定了其他内容。2007年6月27日，上海丽虹涂装有限公司(甲方)与原告(乙方)签订代购房协议一份，该协议主要内容约定，因“梦里水乡”的居民住房仅限于售给华新镇户口的居民或在华新镇注册的企业。经甲乙双方协商，以甲方名义申购，乙方具体出资购买“梦里水乡16门栋702号住房一套。以企业的名义为乙方申购”“梦里水乡居民住房，由乙方具体支付一切费用(包括但不限于购房费、房契税、过户费和物业管理费等)，所购住房产权属于乙方，不属于甲方；待有关法律、法规、政策允许将集体产证过户给个人产证时，甲方应在6个月时间内(如在办理过户手续的过程中，不是因甲方原因所造成，超过6个月，时间将顺延)按相关规定，及时将单位集体产证过户给乙方，否则应当承担一切责任。购房所需交纳的一切费用，均由乙方支付。协议还约定了其他内容。2009年6月25日，上海丽虹涂装有限公司向原告出具证明一份，该证明载明，梦里水乡16号702室系上海丽虹涂装有限公司统一购买的个人住房，现户主是我公司职工杨飞，特此证明。另查明，2016年12月12日，上海丽虹涂装有限公司经工商部门变更公司名称为被告公司。系争房屋已经办理了不动产登记，登记权利人为被告，该房屋为房屋是配套商品房，并注明自2008年6月22日起五年内不得转让、出租。现系争房屋由原告居住使用。以上事实，由原、被告陈述，代购房协议、证明、《上海市商品房预售合同》、缴费凭证、企业登记及变更信息、不动产权证书、国网上海市电力公司缴费通知单、上海城投水务(集团)有限公司的缴费通知单、上海青浦煤气管理所的缴费通知单等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告以被告名义办理了房产产权登记手续，现根据原告提交的相关证据，可以认定系争房屋房款的实际支付人为原告，系争房屋的实际购买人为原告。现原告要求确认房屋所有权人为原告的诉讼请求，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为原告杨飞。案件受理费人民币21,000元，减半收取计人民币10,500元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年二月二十六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9263号原告深圳市大联盟房地产投资顾问有限公司。法定代表人蔡修权。委托诉讼代理人何雅，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告甘方兵，男。原告深圳市大联盟房地产投资顾问有限公司与被告甘方兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人何雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间：2017年2月27日。工作岗位：副总经理。劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。仲裁请求：1.被告支付原告2018年9月21日至2019年1月20日期间违反竞业限制的违约金37476元；2.被告从2019年1月21日起继续履行劳动合同约定的竞业限制条款，从2018年9月21日至2019年9月20日期间禁止从事中介服务行业或相同及有关的经营活动和工作。仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、原告的诉讼请求：同仲裁申请。双方有争议的事项：七、原告主张被告违反竞业限制义务：不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案原告没有举证证明被告属于适用竞业限制条款的劳动者，双方就此也未在劳动合同解除时进行约定，原告也没有在被告离职后按月向被告支付竞业限制的补偿金，现其要求被告履行竞业限制义务及支付违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市大联盟房地产投资顾问有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市大联盟房地产投资顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1961号原告：古永磊，男，1989年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：黄淑兰，女，1940年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：翁志叶，女，1971年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘帅，男，2000年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告古永磊与被告黄淑兰、翁志叶、刘帅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案古永磊、黄淑兰、翁志叶、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古永磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令古永磊与黄淑兰于2019年10月1日签订的《房屋买卖协议》有效；2．请求判令位于北京市通州区宋庄镇xx号院内北房四间中东数第二间归古永磊所有；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月1日，古永磊与黄淑兰签订了《房屋买卖协议》，约定黄淑兰将继承来的北房四间中东数第二间房作价20000元卖予古永磊，当日古永磊将购房款付清，黄淑兰将房屋交付给古永磊。另外，作为共有产权人的翁志叶、刘帅也一并签字确认。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。黄淑兰、翁志叶、刘帅答辩称，对于原告的诉求没有异议，均认可。房屋买卖属实，我们均无异议，同意位于北京市通州区宋庄镇xx号院内北房四间中东数第二间归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇xx土地登记审批表登记在刘春江名下，编号为xxx，刘春江已去世。2019年9月25日，本院出具（2019）京0112民初33097号民事调解书，对于黄淑兰、翁志叶、刘帅因上述院落房屋的继承纠纷进行了处理，三人达成调解协议，内容为坐落于北京市通州区宋庄镇xx号【北京市土地登记审批表，编号：xxx，土地使用者：刘春江】院内北房四间中东数第一间、第二间归黄淑兰继承所有，东数第三间归翁志叶继承所有，东数第四间归刘帅继承所有。2019年10月1日，古永磊与黄淑兰签订了《房屋买卖协议》，约定黄淑兰将位于北京市通州区宋庄镇xx号院内北房四间中东数第二间房作价20000元卖予古永磊。翁志叶、刘帅在上述协议上签字确认。协议签订后，古永磊将购房款以现金形式支付给黄淑兰。双方对于协议的真实性均表示认可。另查，古永磊系北京市通州区宋庄镇任庄村农民，古永磊称其购买房屋的原因是即将有二胎，居住的地方不够。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据本案查明的事实，古永磊与黄淑兰签订的合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同。因涉案房屋系黄淑兰继承所得，房屋的其他共有权人翁志叶、刘帅亦对该出售行为表示认可，古永磊有权取得涉案房屋的所有权，故本院对于古永磊的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认古永磊与黄淑兰于2019年10月1日签订的《房屋买卖协议》有效；二、位于北京市通州区宋庄镇xx号【北京市土地登记审批表，编号：xxx，土地使用者：刘春江】院内北房四间中东数第二间归古永磊所有。案件受理费150元，由古永磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  何杨彪二〇二〇年二月一日书记员  高金鼎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7143号上诉人（原审被告）：朱肖飞，男，汉族。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。法定代表人：张建和，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊宇翔，该公司员工。上诉人朱肖飞因与被上诉人洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司（以下简称宁安危险品运输公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱肖飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在一审中提出超过诉讼时效的抗辩，本案已经超过法定的诉讼时效。本案借款发生在2011年8月11日，上诉人偿还借款的最后日期为2015年11月5日，截止被上诉人起诉之日早已超过法定的诉讼时效，即便按照《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效也已经超过。况且借款发生在2011年，应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。一审法院在上诉人明确提出借款超过诉讼时效的情况下，仍然判决上诉人偿还借款，明显违反了法律规定，请求二审法院予以纠正。二、一审判决审理程序严重违法，一审法院适用简易程序审理本案错误。简易程序适用的案件只能是事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，而本案权利义务关系并不明确，双方争议极大，不徉适用简易程序，即便适用简易程序，也应当在立案之日起三个月内审结。一审法院在2019年7月2日立案后，于2019年11月2日向上诉人送达判决书，已经四个月，超出了简易程序审理的期限。因此，一审法院认定事实不清，审理程序严重违法，适用法律错误，请求二审法院在查明本案事实的基础上，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。郭亚楠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。宁安危险品运输公司向一审法院起诉请求：1.判决朱肖飞偿还拖欠购车款49000元及自2015年11月至2019年2月的利息18600元；2.本案诉讼费由朱肖飞承担。一审法院查明事实：2011年8月4日，朱肖飞因为购车向宁安危险品运输公司借款，并在借款单上签字确认借款金额为7万元。2011年8月15日，宁安危险品运输公司以现金支票的方式将7万元支付给朱肖飞，双方没有约定利息。后朱肖飞于2011年11月5日还款1万元、2012年2月21日还款1万元、2015年11月5日还款1000元，现尚欠49000元借款未归还。一审法院认为，宁安危险品运输公司提供的朱肖飞签字确认的借款单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。宁安危险品运输公司依约向朱肖飞提供了借款，但朱肖飞未按照约定返还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故宁安危险品运输公司要求朱肖飞返还借款49000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故宁安危险品运输公司要求朱肖飞支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、朱肖飞于判决生效后十日内返还宁安危险品运输公司借款49000元；二、驳回宁安危险品运输公司的其他诉讼请求。案件诉讼费745元，由朱肖飞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，朱肖飞因购车需要向宁安危险品运输公司借款7万元为凭，有其向该公司出具的《借款单》为凭，朱肖飞对借款事实亦无异议，只是认为宁安危险品运输公司起诉超过了诉讼时效，对此，本院认为，本案借款发生在2011年8月，一审庭审中，朱肖飞称本案借款应于双方2011年8月10日签订的《合同书》约定的期限届满之前即2016年8月10日偿还，因此，本案诉讼时效应从2016年8月10日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该总则于2017年10月1日起施行，因此，宁安危险品运输公司于2019年7月2日提起本案诉讼并未超出诉讼时效期间，一审法院在查明本案事实后支持该公司的诉讼请求并无不当。综上，朱肖飞的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人朱肖飞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇二〇年二月二十五日书记员 朱 琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2020号原告：北京晟金建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗宜兰园小区盛世商务楼五层519。法定代表人：李明军，董事长。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。原告北京晟金建筑安装有限公司（以下简称晟金公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。后双方自行达成和解，2020年2月，晟金公司向本院申请撤回起诉。本院认为，晟金公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京晟金建筑安装有限公司撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年二月二十八日书记员 赵冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41444号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京追豹科技有限公司（已注销），住所地北京市朝阳区广华居19号楼2层201（来广营天龙之帆孵化器779号）。法定代表人：廖坤，总经理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京追豹科技有限公司（已注销）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年二月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初560号原告：重庆寻泊科技有限公司，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张彪，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈后勇，男，1981年08月15日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院在审理重庆寻泊科技有限公司与陈后勇服务合同纠纷一案中，原告重庆寻泊科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员 赵大平二〇二〇年二月二十八日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3533号 起诉人那晓阳。 本院收到起诉人那晓阳诉辽宁省监狱管理局的起诉状。起诉人诉称：请求法院依法判令1.被起诉人对其违法行为给起诉人造成的伤害和损失赔偿300万元；2.被起诉人停止侵害。事实与理由：2016年8月27日，被起诉人接到起诉人的信访事项。被起诉人于2016年10月27日委托辽宁省瓦房店监狱给予回复。辽宁省瓦房店监狱直到2017年4月14日给予回复。于是，起诉人于2017年4月21日请求被起诉人给予复查意见。起诉人向国家信访局投诉被起诉人后，被起诉人于2018年8月23日再次委托辽宁省瓦房店监狱回复起诉人，辽宁省瓦房店监狱拒绝给予回复。一直到今天被起诉人仍然未有给予复查答复意见，更加不肯接受意见给予停止侵害和赔偿行为，故起诉来院。 经审查，本院认为：起诉人的诉请不属人民法院民事诉讼受案范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 对起诉人那晓阳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王艺璇
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执167号之十六被执行人陈庆明，男性，身份证，2xxxxxxxxx0，盖州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月27日冻结了被执行人陈庆明在中国农业银行6xxxxxxxxx7账户内存款人民205.79元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈庆明在中国农业银行6xxxxxxx7账户内存款人民币52276.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年二月四日书记员 沈国纬
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3309号 申请执行人：浙江伟光泵阀制造有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅河西路，组织机构代码145728799。 法定代表人：张士来。 被执行人：温州市腾龙塑料胶带厂，住所地平阳县昆阳镇城西柑园屋127号，组织机构代码MA2GCLEQX。 法定代表人：陈邦永。 申请执行人浙江伟光泵阀制造有限公司与被执行人温州市腾龙塑料胶带厂房屋买卖合同纠纷一案，被执行人温州市腾龙塑料胶带厂已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64017号原告：高玉新，男，1987年12月15日出生，汉族，宜人恒业科技发展（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许家强。原告高玉新（以下简称原告）与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还押金2360元。事实与理由：2018年6月3日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，由我承租位于北京市朝阳区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年5月11日至2019年5月6日，月租金2360元，付款方式为押一付六，押金2360元。合同签订后，双方均按照合同履行。合同期满后，被告以其公司经营困难为由拒不退还押金，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年6月3日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、租赁机构）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：出租房屋为涉案房屋；租赁用途为居住，居住人数1人，最多不超过2人；房屋租赁期限自2018年5月11日至2019年5月6日；甲方应于2018年5月11日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为2360元/月，租金总计27927元；租金支付方式为押一付六，提前30天支付下一期房租，如逾期支付每天按照200元收取滞纳金，各期租金支付金额及日期为2018年5月11日支付14160元，2018年10月11日支付13767元；押金为2360元，合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用,以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方，押金不冲抵房租。合同签订后，原告向被告交纳房屋租金27927元，押金2360元。庭审中，原告称租赁合同到期后，原告不存在扣除押金的情形，被告并未按照约定退还押金，现原告已与涉案房屋所有权人另行签订房屋租赁合同，继续承租涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现合同已履行完毕，且不存在扣除押金的情形，原告要求退还房屋押金于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告高玉新押金二千三百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司负担（原告高玉新已交纳，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高玉新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  陈洪战人民陪审员  唐鸿英二〇二〇年二月十日书 记 员  张 帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2001号原告：李在兴，男，1972年7月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：任红光，男，1979年6月5日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，住河北省保定市定兴县。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告李在兴与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在兴的委托诉讼代理人任红光、被告珠峰北分公司的委托诉讼代理人李媛媛参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付×××车辆施救费1450元，车辆损失费670549.8元。×××车辆损失费16000元、施救费650元、交通费1272.16元，合计金额689921.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日11时40分原告驾驶×××号小轿车在北京市顺义区龙塘路大崔各庄村北口与贾涛驾驶的×××号小轿车相撞，此次事故经由北京市公安局顺义分局交通支队处理，原告全责。原告所驾驶的车辆在珠峰北分公司投保有交强险、商业车损险、第三者责任险100万，不计免赔等险种。事故后原告多次催促被告理赔事宜未果。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法提起起诉，望判如所请。被告珠峰北分公司答辩称：属于原告的×××车辆在被告处投保交强险，保险限额为100万元的商业第三者险，保险限额为670549.8元的车损险，事故发生在保险期间内，但被告对该车损失不同意赔偿。由于事故发生后，被告多方联系原告及贾涛，但均不配合被告定损。希望法庭针对原告所有的车辆购买时的价格、车辆购买凭证进行核实，以确认该车的实际损失。经审理查明：2017年5月22日，车牌号为×××的车辆（以下简称涉诉车辆）在珠峰北分公司投保了机动车商业保险和交强险，被保险人为李在兴。其中商业险保单载明：车辆损失险保险金额670549.8元，保险费5155.72元，第三者责任险保险金额1000000元，保险费969.62元，不计免赔率险保险费957.47元，保险期间自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。交强险保单中载明：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。涉诉车辆驾驶证载明：车牌号码×××，车辆类型小型轿车，所有人李在兴，品牌型号拓速乐5YJSA7H2，使用性质非营运。北京市公安局顺义分局交通支队出具的交通事故认定书载明，事故时间2017年12月18日11时40分，地点顺义区龙塘路大崔各庄村北口，当事人A李在兴，车号小客×××。当事人B贾涛，车号小客×××（以下简称三者车辆）。事故事实为A由东向西，B由东向南，造成A车右侧与B车左侧相接触，两车又与路树相接触，A车又与灯杆相接触，两车多处损坏，A车轮胎玻璃损坏，B车轮胎损坏，路灯及灯杆损坏。李在兴负全部责任，贾涛无责任。后，北京嘉诚永吉汽车销售服务有限公司对涉诉车辆及三者车辆分别进行救援，涉诉车辆施救费1450元，三者车辆施救费650元。诉讼中，李在兴表示已经支付三者车辆维修费16000元，并提交了北京嘉诚永吉汽车销售服务有限公司出具的三者车辆修理费收据，金额为16000元。珠峰北分公司认可对三者车辆进行了定损，定损金额为16000元。经北京嘉诚永吉汽车销售服务有限公司对×××车辆进行维修估价，估价单显示：配件项目共计132项，配件合计790084元，工时合计28500元，总计维修金额818584元。经本院释明，珠峰北分公司表示不申请对涉诉车辆估价单维修项目合理性、车损金额进行评估鉴定。上述事实，有原告李在兴提交的驾驶证、交通事故认定书、保险单、施救费发票、车损赔偿发票、估价单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：李在兴与珠峰北分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，至此双方应当按照合同的约定全面履行义务。李在兴在珠峰北分公司处为涉诉车辆投保了交强险及商业险，现李在兴提供的证据可以初步证明涉诉车辆因交通事故造成的损坏维修费高于保险金额，属于全损。珠峰北分公司对此不予认可，但经本院释明，珠峰北分公司不申请对涉诉车辆损失情况进行鉴定、评估，故本院对李在兴提交的证据予以确认，对涉诉车辆全损的事实予以确认。鉴于李在兴与珠峰北分公司均同意涉诉车辆在保险公司赔偿后交由珠峰北分公司全权处理，故本院在此不处理车辆残值问题。李在兴要求珠峰北分公司给付涉诉车辆损失款670549.8元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。涉诉事故，李在兴一方全责，珠峰北分公司自认对三者车辆进行了定损，定损金额16000元，现李在兴已经向修理厂支付了三者车辆的修理费16000元，故对于李在兴要求珠峰北分公司支付三者车辆修理费16000元的诉讼请求，本院予以支持。施救费，是被保险人为防止或减少损失而采取必要措施的费用支出，珠峰北分公司应当予以支付。李在兴并未提交交通费的证据，故本院对李在兴要求珠峰北分公司支付交通费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李在兴×××车辆损失款六十七万零五百四十九元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李在兴×××车辆损失款一万六千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李在兴×××车辆施救费一千四百五十元、×××车辆施救费六百五十元，均于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告李在兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百五十元，由原告李在兴负担七元（已交纳），由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担五千三百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年二月二十五日书记员  王天兴
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异24号 案外人：徐立冬，男，1961年11月7日出生，汉族，住济南市历下区。 案外人：张爱民，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 申请执行人：徐国文，男，1959年5月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：于宏伟，济南高新中玉法律服务所法律工作者。 被执行人：山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市华龙路1623号创业大厦三层。 法定代表人：苏彪，董事长。 本院在执行徐国文与山东晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐立冬、张爱民对本院查封济南市历下区茂岭山路1号第1幢3单元F17层01室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 徐立冬、张爱民称，请求法院中止对济南市××下区××单元××室房屋的执行。事实与理由：历城法院作出的（2014）历城执字第1181号之三执行裁定，查封了济南市××下区××单元××室房屋。晨光房地产公司对涉案房屋没有所有权及处置权，因此法院的执行措施没有事实及法律依据，应裁定中止执行。2012年1月5日，被执行人晨光房地产公司与案外人徐立冬、张爱民签订《房地产开发转让合同》，将位于济南市历下区茂岭山路1号（现该项目更名为山久水园）窑头大沟东侧1号楼、4号楼项目转让给了案外人开发建设。依据协议约定，项目有关的全部权利均由案外人享有，后续资金也全部由案外人负责。2013年5月，经济南市委同意，济南市历下区人民政府成立工作组对山久水园1号楼、4号楼及晨光房地产公司违法空卖的150套房屋进行监督管理。2019年10月28日，济南市历下区人民政府出具《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，山久水园1号楼、4号楼均系案外人筹集资金开发建设，晨光房地产公司对山久水园1号楼、4号楼无资金投入，不享有所有权、处置权。因此，涉案房屋不应作为执行标的进行查封，综上所述，请求法院中止对上述房产的执行。 徐国文辩称，案外人的异议不应被支持。一、申请执行人徐国文与晨光房地产公司签订的商品房买卖合同在前，案外人与晨光房地产公司签订的转让合同在后，无论是晨光房地产公司还是案外人都应承担履约或者解决问题的责任。二、申请执行人因买卖合同纠纷申请法院查封的是自己购买的房屋，不应受房地产开发项目转让合同的约束。三、案外人未提供房地产开发项目的转让手续，且对申请执行人与晨光房地产公司签订的买卖合同不予认可，严重侵害申请执行人的合法权利。四、历下区人民政府出具的《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，未解决申请执行人的问题，不符合法律规定，严重损害申请执行人的合法权益。五、在所有买卖房屋过程中，案外人一直以晨光房地产公司名义进行建设及销售，因此涉案房屋属于晨光房地产公司所有。综上所述，请求法院驳回案外人的异议。 本院查明，2014年1月9日，本院对徐国文与晨光房地产公司商品房买卖合同纠纷一案依法作出(2013)历城民初字第2347号民事判决，判决：一、徐国文与晨光房地产公司于2011年11月9日签订的商品房买卖合同无效。二、晨光房地产公司返还徐国文购房款853315元。三、晨光房地产公司自2011年11月9日起至本判决生效之日止，以853315元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，赔偿徐国文经济损失。上述二、三项给付限晨光房地产公司于本判决生效之日起10日内支付徐国文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12433元，由晨光房地产公司负担。判决生效后，晨光房地产公司未履行义务，徐国文申请强制执行，2014年5月29日，本院以（2014）历城执字第1181号立案执行，2019年10月18日，本院作出（2014）历城执字第1181号之三执行裁定，裁定继续查封晨光房地产公司位于济南市××下区××单元××室房屋，查封期限三年，2019年10月18日至2022年10月17日。 另查明，2012年1月5日，晨光房地产公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）徐立冬、张爱民签订《房地产开发项目转让合同》，合同约定晨光房地产公司将坐落于济南市历下区茂岭山路1号窑头大沟东侧的1号楼、4号楼转让给案外人徐立冬、张爱民开发建设，约定转让价格总计人民币5800万元。按照合同约定，合同签订后，与项目相关的全部权利均由案外人徐立冬、张爱民享有，与晨光房地产公司无关，后续资金全部由案外人徐立冬、张爱民负责筹集，与晨光房地产公司无关。 再查明，2019年10月28日，济南市历下区人民政府针对本院查封的山久水园第1栋1F1702、第2单元F1701、F1702、第3单元F1701、F1702五套房产，向本院出具《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，证实山久水园项目1号楼、4号楼由案外人徐立冬、张爱民筹集资金开发建设，晨光房地产公司对山久水园1号楼、4号楼无资金投入，晨光房地产公司及其法定代表人苏彪对山久水园1号楼、4号楼不享有所有权、处置权。 案外人徐立冬、张爱民提供《房地产开发项目转让合同》、《关于山久水园项目查封房产的情况说明》拟证实其主张， 本院认为，晨光房地产公司已于2012年1月5日将济南市历下区茂岭山路1号窑头大沟东侧的1号楼、4号楼（即山久水园1号楼、4号楼）转让给案外人徐立冬、张爱民开发建设，该项目转让后的资金筹措、开发建设均由案外人完成。2019年10月28日，济南市历下区人民政府出具的《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，进一步证实山久水园项目1号楼、4号楼由案外人徐立冬、张爱民筹集资金开发建设，晨光房地产公司及其法定代表人苏彪并无资金投入,因此晨光房地产公司对该项目不享有所有权。本案中，晨光房地产公司对本院查封的济南市××下区××单元××室房屋不享有所有权，因此，本院执行中对不属于被执行人的财产采取执行措施违反法律规定，应予撤销。故，徐立冬、张爱民的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对济南市历下区茂岭山路1号第1幢3单元F17层01室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张政 书记员郭帅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10850号原告：温州联正建设工程有限公司，住所地乐清市城东街道旭金大厦702室，统一社会信用代码91330382MA287DLPXP。法定代表人：许天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑振广、潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。被告：乐清市智仁乡大台门村村民委员会，住所地乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社办公楼。法定代表人：项加权，该村村民委员会主任。被告：乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社，住所地乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N23303820595855688。法定代表人：鲍洪汉。原告温州联正建设工程有限公司与被告乐清市智仁乡大台门村村民委员会、乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市智仁乡大台门村村民委员会、乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社共同偿付原告工程款151632元及利息损失（以151632元为基数，从2019年7月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月，原告温州联正建设工程有限公司与被告乐清市智仁乡大台门村村民委员会签订建设工程施工合同，项目名称为乐清市大台门村竹林踏步道工程。合同约定：“合同价款为755459元”。结算条款中规定：“发包人提供的分部分项工程量清单项目有误（多项、漏项），或设计变更引起部分项目工程量清单项目调整。其工程数量由承包人按工程量清单计价规范和浙江省相关规定（预算造价编制依据），经发包人、监理审定后作为结算依据。”、“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：经发包人、监理确认签证后，当完成工程量50%，支付合同价的30%（不含工程预付款）；经工程结算审核后一个月付至结算总价98%；结算总价的2%作为质量保证金，保修期满一年后14天内退还质量保证金（不计利息）。”。上述工程资金来源为乐清市财政拨款（80%）和业主自筹（20%）。工程于2019年5月30日竣工并验收合格。2019年6月19日，乐清市财政局、乐清市农业农村局向原、被告发出工程决算核定通知书，原、被告均在通知书上签名且盖章认可工程决算价。2019年8月5日，乐清市财政局与乐清市农业农村局联合发文的乐财农〔2019〕315号文件审定该工程费用共计842400元。此后，乐清市财政局向原告拨付了工程款673900元（总工程款的80%）。被告乐清市智仁乡大台门村村民委员会、乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社尚需支付原告151632元（总工程款的18%），另2%作为工程质量保证金尚未到期。上述款项经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市智仁乡大台门村村民委员会、乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社于本判决生效之日起15日内偿付原告温州联正建设工程有限公司工程款151632元及利息损失（自2019年7月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，保全费1278元，均由被告乐清市智仁乡大台门村村民委员会、乐清市智仁乡大台门村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年二月十日代书记员  卓依丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初8275号 原告天威融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人（特别授权）沈羽起、李继伟，公司员工。 被告庞家威，男，1992年8月9日出生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区。 被告蒋玥，女，1990年5月5日出生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告庞家威、蒋玥追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、转账凭证起诉。要求判令：一、庞家威归还天威公司垫付款本金35801.73元，违约金877.21元（暂算至2019年7月31日，此后按年利率24%计算至实际履行日），标的合计36695.94元；二、蒋玥对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。 被告庞家威、蒋玥未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：庞家威； 贷款人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行； 保证人：天威公司； 反担保保证人：蒋玥； 代偿金额：天威公司分别于2019年2月25日代偿7306.55元、2019年6月26日代偿7327.60元，2019年7月29日代偿21184.58元，合计35818.73元； 违约责任：若庞家威逾期还款导致天威公司垫款，庞家威应按日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，天威公司为庞家威代偿透支贷款，庞家威应偿还，并承担相应的违约责任。蒋玥作为反担保人应承担保证担保责任。综上，本院对原告天威公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞家威归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币35818.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告庞家威支付原告天威融资担保有限公司利息损失人民币金877.21元（暂算至2019年7月31日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告蒋玥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币717元，公告费人民币560元，由被告庞家威、蒋玥负担。 原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞家威、蒋玥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年二月十七日 法官助理刘佳 代书 记员  熊 飞
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1487号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用机构代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被告：冯志，男，1985年6月21日生，汉族，住广西融安县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：永安财保上海分公司）诉被告冯志保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告冯志经本院依法公告送达开庭传票。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金赔款52707.76元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年1月4日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52707.76元为准暂算至2019年7月8日共计185天，52707.76元×4.35％÷360×185=1178.24）以上两项合计53886元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，起息为2018年1月2日，到期日为2018年12月28日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称：网金公司）索赔申请书后于2019年1月4日支付了保险金共计52933.32元，同时网金公司代为被保险人向原告出具权益转让书。 此后经核实，被告已归还100.00元至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠52707.76元赔付款未偿还。依据相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告冯志未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及提交证据材料。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求向本院提交证据有：第一组证据，投融资平台服务协议（融资人版、）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、支付证明、投资款清单，融资款清单、客户业务回单，欲证明被告通过宁波银行直销投融资平台向投资人借款的事实；第二组证据，保险单、借款关系证明、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。欲证明被告未按期偿还本金和利息，原告向投资人支付保险金，并获得权益转让的事实。被告冯志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经审查合法有效，本院予以确认。 根据原告永安财保上海分公司庭审陈述及本院审查确认的证据，本案案件事实如下： 2018年1月1日被告冯志通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护），勾选投融资平台服务协议后,发布7100200118000029项目借款50000元，2018年1月2日被告与投资人（借款人）叶茶玲、张君芬、芩国田、诸建雄、柴云儿、章静燕、厉秋芬分别签定借款协议，向叶茶玲借款1000元、张君芬借款1000元、芩国田借款29000元、诸建雄4000元、柴云儿借款4000元、张静燕9000元、厉秋芬借款2000元，共计50000元，五份借款协议均约定：借款期限为361天；借款期限为2018年1月2日至2018年12月28日，起息日2018年1月2日；借款利率年利率5.60%；还款方式为到期一次性还本付息，还款到期日2018年12日28日等约定。签订协议的同日投资人叶茶玲、张君芬、芩国田、诸建雄、柴云儿、章静燕、厉秋芬将借款转入宁波银行直销银行投融资平台，宁波银行直销银行投融资平台将50000元借款转入被告冯志在宁波银行股份有限公司直销网络中心账户（账号为：6223162054304759000000）内。 根据直销银行投资平台服务协议约定，被告冯志以自己为投保人，出借人叶茶玲、张君芬、芩国田、诸建雄、柴云儿、章静燕、厉秋芬为被保险人，与原告保险公司签订保险合同，保单号23101009059900180001734，合同约定：保险金额为借款本息52807.76元；保费1588.62元由被告负担；保险期限2018年1月2日零时起至2018年12月28日二十四时止；双方还约定在发生保险的情况下，保险公司将保险赔偿款支付至如下账户（户名：宁波银行自建平台到期清算户，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04，）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险款项等约定。 借款到期后，被告仅偿还100元，余款52707.76元未还款，广东网金控投股份有限公司向原告申请索赔，经协商定损金额为52807.76元，2018年3月12日原告按保险合同约定将赔偿款52807.76转入宁波银行自建平台到期清算户账号为11×××04内。同日广东网金控投股份有限公司将借款协议中约定的主债权及从债权转让给原告。 本院认为，原告有保险单为据，被告为借款人的借款本息向原告投保，原告、被告、借款人之间成立保险合同关系。被告未按借款协议约定时间向借款人履行还款义务，原告依据保险合同约定向借款人进行赔偿，取得赔偿金范围内行使借款人的代位求偿权，故原告诉请被告支付保险赔偿金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息的赔偿问题，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),故原告诉请利息应以赔偿金额52707.76元为基数，从2019年1月4日至2019年8月20日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告未提供证据证实2019年1月4日至2019年7月8日中国人民银行同期贷款基准利率为4.35％，故原告以4.35％基准利率计算经济损失为1178.24元，本院不予支持。 被告冯志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告冯志应于本判决生效之日起十日向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款52707.76元及利息（2019年1月4日至2019年8月20日的利息，以中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1147元，公告费560元，共计1707元，由被告冯志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  罗家宏 审判员  吴献国 审判员  韦 华 二〇二〇年二月十九日 书记员  雷举高
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初379号原告：孙永波，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：尹希顺，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：尹美玲，女，系被告女儿，1996年1月30日出生，汉族，大学生，住大连市普兰店区。原告孙永波与被告尹希顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永波，被告尹希顺及其委托诉讼代理人尹美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永波提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资5120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，我听别人告诉我尹希顺在花儿山修建温室大棚，雇佣几名木工，我就找到到原告，双方当即谈妥并达成口头协议，每天工资标准为260元，被告承诺工程完工后保证付给工资。原告共工作22天，应的工资为5720元。在工程施工过程中，被告给付原告600元，尚欠5120元未付。此后原告多次向被告讨要，被告以发包人未支付其工程款为由表示无法支付所拖欠工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，希判如所请。被告尹希顺辩称，原告提供劳务的位于花儿山社区的温室大棚不是被告承包的，所以被告不同意给付原告工资5120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供调查笔录一份，拟证明原告在给被告提供劳务的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，表示该份笔录中字和手印是被告本人签的和按的，但是被告是小学文凭，耳朵也不好使，表述能力不是很清晰，签字的时候代理人没有到场，被告没有说黄老板的活是被告承包的，被告的意思是说黄老板欠包含原、被告在内9个人的工资一共3万多元。本院认为，该份调查笔录系对被告与本案原告孙永波在诉前调解阶段陈述的记录，被告未提供相关证据证明其存在智力残疾等相关影响其民事行为能力情形，故被告签字并按手印确认的调查笔录内容应系被告的真实意思表示，本院予以确认。2、被告提供记工单、被告代理人和案外人黄德新（音）之间的通话录音一份，拟证明被告是给别人打工的，案涉这个活不是被告承包的，黄德新（音）说案涉工程没有承包给任何人。原告认为记工单其没有见过，不发表意见；对于通听话录音，原告认为其不认识黄德新，是被告找原告干活并确定工资标准系每天260元，被告说干完活就给工资，并承诺若不给钱砸锅卖铁也会支付原告工资。本院认为，记工单系被告自行制作，且原告对此并不认可，故本院不予采信；通话录音涉及案外人权益，黄德新（音）陈述应为作为证人证言范畴，需出庭接受质询，未经出庭接受质询的证人证言，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，被告找原告到位于花儿山社区的一处温室大棚从事木工工作，约定劳动报酬标准每天260元。原告共计工作22天，被告已经给付原告600元，尚欠5120元劳动报酬未给付。另查，被告于2019年12月19日在与本案原告孙永波的诉前调查笔录中陈述“黄老板总共欠我30000多元，共雇了9个木匠干活，都欠着款。”被告在落款处签字并捺手印，同时写有“看以后都对”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过原告提供的证据及双方庭审自述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬，故被告应支付尚欠的原告劳动报酬为5120元（22天×260元/天-600元）。被告的辩驳主张，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告尹希顺于本判决生效之日起十日内给付原告孙永波劳动报酬5120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告尹希顺负担，被告尹希顺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇二〇年二月三日书记员  王 茜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初71号原告：黑龙江鼎和投资管理集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号B区4号综合楼6楼613室。法定代表人：邢昕，该公司董事长。被告：牛军，男，1972年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告黑龙江鼎和投资管理集团有限公司与被告牛军民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鼎和投资管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇二〇年二月十日法官助理白晶书记员郑琳
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书[2020]内2224刑初5号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人赵某，男，1976年1月28日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，中专文化，无业，住内蒙古兴安盟突泉县。曾因犯组织卖淫罪，2011年11月1日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌强迫交易罪，于2019年6月30日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2019年7月8日被突泉县公安局执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人赵某犯强迫交易罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日，被害人胡某1以自己名下的楼房（民主居委会3区15段74-27栋-购买价值20万元）做抵押，从被告人赵某处借款4万元，约定借款期限6个月，并与当日办理抵押手续。2016年10月初，被告人赵某以借款到期胡某1没有及时给付利息为由，用威胁恐吓手段，强迫胡某1在2016年11月30日将抵押房屋在实际未到期情况下过户给赵某妻子刘某。2018年12月，被告人赵某通过诉讼取得该房屋的实际所有权后，于2019年初将该房屋以18万元出卖。案发后，被告人赵某的亲属返还了胡某1全部差额款，并取得谅解。被害人同意本案适用认罪认罚从宽制度，并建议对被告人赵某从宽处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某供述，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、王某1、王某2、周某、焦某、刘某的证言，书证购买房屋手续、房屋过户手续、房屋出卖手续、刑事判决书、协议书、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某目无国法，采取威胁手段，肆意认定违约，强买强卖商品，强迫交易额在1万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人赵某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，其家属积极退赔被害人的损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年8月1日，被害人胡某1以自己名下的楼房（民主居委会3区15段74-27栋-购买价值20万元）做抵押，从被告人赵某处借款4万元，约定借款期限6个月，并与当日办理抵押手续。2016年10月初，被告人赵某以借款到期胡某1没有及时给付利息为由，用威胁恐吓手段，强迫胡某1在2016年11月30日将抵押房屋在实际未到期情况下过户给赵某妻子刘某。2018年12月，被告人赵某通过诉讼取得该房屋的实际所有权后，于2019年初将该房屋以18万元出卖。案发后，被告人赵某的亲属返还了胡某1全部差额款，并取得谅解。被害人同意本案适用认罪认罚从宽制度，并建议对被告人赵某从宽处理。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵某供述，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、王某1、王某2、周某、焦某、刘某的证言，书证购买房屋手续、房屋过户手续、房屋出卖手续、刑事判决书、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某采取威胁手段，肆意认定违约，强买强卖商品，强迫交易额在1万元以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成强迫交易罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，其家属积极退赔被害人的损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 宇审判员 刘 冰审判员 王 婵 二〇二〇年二月十九日书记员 齐佳庆附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10048号上诉人（原审被告）：梁国山，男，1947年10月26日出生，汉族，黑龙江省糖业公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江鼎盛热力供应有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街201-1号。法定代表人：麻江宏，该公司经理。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。原审第三人：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，该公司经理。上诉人梁国山因与被上诉人黑龙江鼎盛热力供应有限公司供热合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案黑龙江鼎盛热力供应有限公司起诉梁国山给付涉诉房产供热费，梁国山举示其与吕晶签订的协议主张涉诉房产实际所有权人为吕晶，梁国山不应承担给付热费责任，故本案应追加吕晶为当事人，查清涉诉房产的所有权人，以确定给付热费的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10679号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人梁国山预交的二审案件受理费8266元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟二〇二〇年二月十日书记员 胡恬田
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初480号原告:明珠，女，1979年7月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：黄小龙，男，1989年5月31日出生，哈尼族，住景洪市。原告明珠与被告黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告明珠于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告明珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告明珠负担。审判员  苏云伟二〇二〇年二月十日书记员  赵 云
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖2号 原告：肖燕玲，女，1977年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：吴玉婷，女，1995年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 原告肖燕玲与被告吴玉婷、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2019年11月19日立案。 原告肖燕玲诉称，2018年12月30日16时15分，被告吴玉婷驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，该机动车投保于被告人保公司。原告诉请：被告吴玉婷赔偿原告损失24万余元，被告人保公司在强制险范围内先行赔偿。 嘉兴市南湖区人民法院经审查认为，因被告吴玉婷系嘉兴市南湖区人民法院工作人员，本案由该院审理不当，该院不宜行使管辖权。 本院认为，因被告吴玉婷系嘉兴市南湖区人民法院工作人员，本案由该院审理确实不当，应当予以回避，为保证审判的公平公正，应指定其他法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由嘉兴市秀洲区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 陈 远 二〇二〇年二月十三日 书记员 胡天成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1775号 原告：山东长征教育科技有限公司，住所地淄博市高新区长征路6号，统一社会信用代码91370300727548608K。 法定代表人：张忠革，董事长。 委托诉讼代理人：宋小兵，男，1988年3月29日生，汉族，本公司员工，住。 被告：陈德君，女，1985年7月21日生，汉族，住四川省自贡市大安区何市镇龙盘村六组32号，现住址不详。 原告山东长征教育科技有限公司与被告陈德君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东长征教育科技有限公司的委托诉讼代理人宋小兵到庭参加诉讼，被告陈德君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东长征教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈德君偿还原告货款53488元；2、依法判令被告陈德君支付原告经济损失21858.76元（以53488元为基数，按年利率24％计算从2017年10月1日起至2019年6月6日止）及至实际清偿之日止的经济损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长征教育科技有限公司与被告陈德君签订有《区域经销协议》，根据该《区域经销协议》的约定，被告为在四川巴中市的产品授权经销商，为原告经销系列产品。根据《区域经销协议》第3.3.2条的规定，被告应当在收到货物的三个月内结清全部欠款，如未按时结清欠款的，须按约定支付原告违约金。同时根据被告出具的还款保证书载明，应当在2017年9月30日前结清全部欠款，但其未依据还款保证书载明的时间履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《区域经销协议》第7条第二款的规定，诉至法院，请求依法裁判。 被告陈德君未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：区域经销协议、还款保证书等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告山东长征教育科技有限公司（甲方）与被告陈德君（乙方）签订区域经销协议书一份，约定甲方授权乙方为巴中区域内的授权经销商，销售甲方提供给乙方的产品、开展市场推广活动。如经甲方同意采取赊销方式供货的，甲方在乙方支付赊销货款总额30%的预付款并签署还款保证书后七日内发货，乙方应在收到货物的三个月内结清全部欠款，如乙方未能按时结算欠款，每日需按所欠货款金额的3‰向甲方加付违约金。合同签订后，原告山东长征教育科技有限公司按约定向被告陈德君供货，关于货款，被告陈德君先后向原告山东长征教育科技有限公司出具三份还款保证书，欠款金额分别为5168元、35592元、12728元，上述款项合计53488元，被告陈德君保证在2017年9月30日前结清全部欠款，否则每延迟一日，愿意按0.5％的标准加罚违约金。被告陈德君向原告山东长征教育科技有限公司出具还款保证书后未履行还款义务，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告山东长征教育科技有限公司与被告陈德君签订的区域经销协议书系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。被告陈德君欠原告山东长征教育科技有限公司货款53488元，事实清楚，证据确实充分，故，原告山东长征教育科技有限公司主张被告陈德君偿还其货款53488元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈德君未按照合同及还款保证书的约定按时向原告山东长征教育科技有限公司支付货款，其行为构成违约，故，原告山东长征教育科技有限公司要求被告陈德君支付其自2017年10月1日起至2019年6月6日止期间违约金21594.50元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止期间违约金（均以货款53488元为基数，按照年利率24％计算）的诉讼请求成立，本院予以支持；原告山东长征教育科技有限公司主张超出部分因计算有误，故本院不予支持。被告陈德君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德君于本判决生效之日起十日内支付原告山东长征教育科技有限公司货款53488元； 二、被告陈德君于本判决生效之日起十日内支付原告山东长征教育科技有限公司违约金21594.50元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止期间违约金（以货款53488元为基数，按照年利率24％计算）； 三、驳回原告山东长征教育科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告陈德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  孙红霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7872号 原告：胡俊，男，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。 被告：杭州文觉网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心6幢502室。 法定代表人：王国豪。 被告：王国豪，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。 原告胡俊与被告杭州文觉网络技术有限公司（以下简称文觉公司）、被告王国豪合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托代理人杨耀雷到庭参加诉讼，被告文觉公司、被告王国豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告文觉公司、被告王国豪共同返还原告胡俊投资款300000元并按年息6%赔偿自起诉之日起至实际付款日止的利息损失；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原告胡俊与被告文觉公司签订了《投资入股协议书》一份，约定：由原告胡俊向被告文觉公司投资300000元，持有被告文觉公司10%的股权，被告文觉公司指定收款账户为被告王国豪个人账户；被告文觉公司收到认购金后，将原告胡俊列入股东名册并办理工商变更登记手续。被告王国豪是被告文觉公司持股占比99.9%的股东，是该公司实际控制人。合同签订后，原告胡俊按约支付了300000元，其中220000元付至被告王国豪个人名下，其余80000元应被告要求通过南京盈鸿文化传媒有限公司支付至被告文觉公司。但被告文觉公司未按约定将原告胡俊列入股东名册，也未办理工商变更登记手续，原告胡俊至今未取得股权也未行使任何股东权利。被告行为构成实质性违约，因此，原告胡俊依据合同约定解除与被告文觉公司签订的《投资入股协议书》，被告应当返还300000元并赔偿损失，遂原告胡俊诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告胡俊提交的《投资入股协议书》、交通银行南京解放路支行账户交易明细四份、营业执照（复印件）、情况说明、公司登记基本情况（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实：2015年12月24日，被告文觉公司（甲方）与原告胡俊（乙方）签订《投资入股协议书》一份，约定：根据甲方股东会决议，决定吸收乙方参股（即同意乙方向甲方入注资本，但甲方注册资本不变），由乙方持有甲方10%的股权；经甲乙双方审计评估确认的现有净资产为依据，协商确定10%股权认购价为30万元；乙方应在本协议签订之日起3个工作日内将本协议约定的认购总价分二次足额存入公司指定的银行账户，逾期按应付金额日万分之一向守约方支付违约金。逾期30日后，守约方有权单方面解除本协议，并有权追究违约方的违约责任；甲方指定收款账户信息：账户名：王国豪，开户行：工商银行上海新华路支行，账号：62×××31；甲方收到乙方缴纳的全额认购金后向乙方出具收款收据，并将乙方列入股东名册，新增股东在股东名册登记后即视为公司股东，享有认购股份项下的全部股东权利、承担股东义务，乙方取得股东资格后，甲方应予以办理本次投资入股后股东的工商变更登记等相关手续；乙方迟延支付股权认购价款的，每日应支付拖欠款项万分之一的滞纳金，迟延超过30日，甲方有权选择解除协议；因乙方违约，甲方有权延迟股东的登记；因一方违约导致本协议不能履行或不能完全履行或者导致对方利益受损时，对方有权就其因此而遭受的损失、损害及所产生的诉讼、索赔等费用、开支（包括但不限于律师费、差旅费等）要求不履行方或违约方作出赔偿；因一方严重违约或者经催告后拒绝改正导致守约方解除协议的，违约方应向对方支付相当于本协议标的额200%的违约金；等等。该协议书经原告胡俊签字、被告文觉公司盖章并由该公司法定代表人即被告王国豪签字生效后，原告胡俊分别于2015年12月24日、2016年1月5日及2016年1月14日向协议书指定被告王国豪账户转款150000元、20000元、50000元，共计220000元；2016年1月25日、同年1月26日，原告胡俊通过南京盈鸿文化传媒有限公司分别向被告文觉公司转账50000元、141818元，被告王国豪于2016年1月26日当日向原告胡俊转账111818元。然被告文觉公司收到原告胡俊共计300000元款项后，并未按协议书约定将原告胡俊列入股东名册并办理工商变更登记，遂原告胡俊以合同纠纷为由将两被告起诉来院。 又认定，被告文觉公司系由被告王国豪以及朱帅鹏两位自然人股东于2015年6月8日共同出资设立的一家私营有限责任公司，注册资本1000万元，其中被告王国豪认缴出资额999万元，持股比例99.9%，系该公司执行董事兼总经理；朱帅鹏认缴出资额1万元，持股比例0.10%，系该公司监事。目前，该公司已被吊销营业执照，但尚未注销。 本院认为，本案《投资入股协议书》系原告胡俊与被告文觉公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对签约双方当事人均具有约束力。现原告胡俊按约缴纳了10%股权的认购价300000元，但被告文觉公司未按约将原告胡俊列入股东名册、亦未办理工商变更登记手续，构成违约。原告胡俊要求解除与被告文觉公司签订的《投资入股协议书》，符合双方合同约定，本院予以支持；涉案《投资入股协议书》自原告胡俊起诉之日予以解除。另原告胡俊要求被告文觉公司返还投资款300000元，并以300000元为基数，按照年息6%计算自起诉之日起至款项实际付清时止的利息损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支付。此外，原告胡俊在庭审中陈述其根据被告文觉公司的要求将剩余投资款80000元直接汇入被告王国豪个人账户内的，因此，被告王国豪的收款行为应当视为被告文觉公司的行为。现原告胡俊要求被告王国豪对被告文觉公司的上述应付款项承担共同付款责任诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州文觉网络技术有限公司返还原告胡俊投资款300000元，并以300000元为基数，按照年利率6%标准支付自2018年6月22日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杭州文觉网络技术有限公司负担。 原告胡俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告杭州文觉网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 石 红 人民陪审员 胡 敏 人民陪审员 俞美娟 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员 梁 艳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初18号 原告：杨学文，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：何斌全，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨学文与被告何斌全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学文到庭参加诉讼，被告何斌全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2018年2月12日，被告以工程需资金为由向原告借款36500元，并出具了《借条》一份，约定2018年6月30日前归还。期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 何斌全未作答辩。庭后经微信询问，何斌全承认杨学文提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告何斌全在本判决生效后十日内返还原告杨学文借款36500元及逾期利息[利息的计算方法：以36500元为基数，从2018年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告何斌全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵烨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10021号 原告：杨蓉，女，1981年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨海波，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨蓉与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蓉，被告杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款185000元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，至付清之日止。事实和理由：2017年10月25日，被告在原告处借款185000元，至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨海波辩称，对原告诉称的事实及主张均予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月至2015年8月期间，原告通过支付宝及银行转账共计向被告账户转款185000元。2017年10月25日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金185000元，于2018年10月30日前归还。 上述事实，有支付宝转账凭证、银行转款流水、《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据杨蓉出示的证据，可以认定其与杨海波之间的借款关系属实，杨蓉向杨海波提供借款185000元。现还款期限届满，杨海波未还款，系属违约，应承担违约责任，故对杨蓉要求杨海波归还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方未约定借款期限内的利息，杨蓉自起诉之日起主张逾期利息，合法合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故本案逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以年利率6%为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效之日起五日内偿还原告杨蓉借款本金185000元，并自2019年9月2日起，以185000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付逾期利息至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，公告费260元，共计4260元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 闵 筱 审判员 阎素强 审判员 万品儒 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李仕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68278号原告：李梦太，男，1957年5月3日出生，汉族，首钢轧辊厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：陈新民，男，1966年9月16日出生，户籍地安徽省池州市东至县。原告李梦太（以下称原告）与被告陈新民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2万元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年8月15日起计算实际清偿之日）。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款6万元，借期一个月。原告以银行取款后用现金给付的方式向被告支付了出借的款项，被告向原告出具了借条。但是被告只在2018年3月偿还了4万元本金。现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告借款6万元，借期一个月。原告以银行取款后用现金给付的方式向被告支付了出借的款项，被告向原告出具了借条。借条是在同一张纸上分别写了两笔借款。借条上半部分载明：今借到李梦太先生人民币肆万元整，下月15日前归还人民币伍万元整。下半部分载明：今借李梦太先生人民币贰万元整，下月15日前归还贰万伍仟元整。借条落款日期均在2017年8月15日。但是被告只在2018年3月偿还了4万元，剩余款项未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、取款凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具了借条，现尚欠2万元借款未偿还，原告要求被告偿还，证据充足，本院予以支持。双方约定的借期内利息超过了法律规定的标准，未约定逾期利息，本院均依法确定借期内及逾期利息标准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈新民于本判决生效后五日内向原告李梦太偿还借款二万元及利息（借期内利息按照年利率百分之二十四的标准支付四百二十七元，逾期利息按照年息百分之六的标准，自二〇一七年八月十六日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告陈新民负担（原告李梦太已交纳，被告陈新民于本判决生效后五日内给付原告李梦太）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  吴金英人民陪审员  李 莉二〇二〇年二月十四日书 记 员  孙媛媛
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复9号 复议申请人（申请执行人）：赵某，男，1958年2月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：张某，女，1949年2月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 在申请执行人赵某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷一案中，复议不服盘锦市兴隆台区人民法院（以下简称兴隆台区法院）作出的（2019）辽1103执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 兴隆台区法院于2019年5月16日作出（2019）辽1103执526号执行裁定，将登记在杨庆文（被继承人）名下××于××区××工街的丘（地）号为XX-X-XX-X(建筑面积36.50)平方米的房屋房籍予以查封，查封期限为三年。 兴隆台区法院查明，申请执行人赵某依据兴隆台区法院2015年7月25日作出的（2015）兴民一初字第00647号民事判决，于2019年4月29日在兴隆台区法院立案申请执行，兴隆台区法院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在执行通知书规定期限内未履行生效法律文书规定的义务。兴隆台区法院于2019年5月16日作出（2019）辽1103执526号执行裁定，将登记在杨庆文（被继承人）名下××于××区××工街的丘（地）号为XX-X-XX-X(建筑面积36.50)平方米的房屋房籍予以查封，查封期限为三年。 兴隆台区法院房屋征收管理办公室工作人员董付元、段洪玉证实，被执行人张某的儿子、儿媳多次来动迁办、要求办理案涉房屋拆迁手续，因房产证在申请执行人赵某手中，故该手续一直未予办理。赵某多次找张某要求其偿还欠款，张某总以困难为由，不予偿还，故赵某至今一直未配合其办理动迁手续。 兴隆台区法院另查明，被执行人张某有二子，长子杨伟东、次子杨诚，长子杨伟东名下房屋坐落于盘锦市××台子区双兴路××楼××室。 兴隆台区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，判决于2015年7月25日作出后向申请执行人、被执行人进行送达，赵某作为申请执行人应在自动履行其届满后两年之内向兴隆台区法院申请执行。虽然赵某是在2019年4月29日向该院申请执行，但申请执行人已经提交时效中断的证据，显然未超过上述规定的执行期间。另，对当事人唯一住房能否采取强制执行措施的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款明确规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一。被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋为为由，提出异议，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的救助房屋的。”依据现有证据可证实本案符合这一条件，人民法院可以依法处置其房产用去偿债。综上，异议人的理由不成立，应驳回异议人张某的异议请求。 赵某向本院申请复议称，请求撤销兴隆台区法院作出的（2019）辽1103执异53号执行裁定，事实与理由：一、原审裁定程序错误，（2019）辽1103执异53号执行裁定认为“本案立案后，被执行人张某提出已超过执行时效，申请执行人赵某不能提供充分的理由及证据证明自己的主张”。其认为存在程序错误，本案发回重审后，申请人有能力证明诉讼时效中断，兴隆台区法院并没有给其申诉、提交证据的机会，而不应该直接作出裁定；二、原审裁定事实不清。首先申请人赵某主张权利提起诉讼，法院判决支持的主张，被执行人应当偿还其8万元，判决作出后，其多次找张某支付款项，张某称无力还款始终拖欠。另外，张某多次通过中间人找到赵某要求少量偿还款项，双方债务两清，但申请人始终未予同意。 本院查明，赵某诉张某、杨伟东、杨诚被继承人债务清偿纠纷一案，兴隆台区法院于2015年7月27日作出（2015）兴民一初字第00647号民事判决，判决：一、张某于本判决生效后十日内向赵某归还夫妻共同债务的借款本金8万元，并从2015年1月19日起至判决确定的给付支付按月息0.012%向给付利息；二、杨伟东、杨诚在本案中不承担债务清偿责任。张某没有履行该生效判决所产生的法律义务，赵某向兴隆台区法院申请执行，兴隆台区法院于2019年5月6日作出（2019）辽1103执526号执行裁定，裁定：将登记在杨庆文（被继承人）名下××于××区××工街的丘（地）号为XX-X-XX-X(建筑面积36.50)平方米的房屋房籍予以查封，查封期限为三年。张某不服，向兴隆台区法院提出书面异议。兴隆台区法院于2019年6月25日作出（2019）辽1103执异36号执行裁定，裁定：驳回异议人张某的诉讼请求。张某不服，向本院申请复议。本院于2019年8月15日作出（2019）辽11执复8号执行裁定，裁定：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103执异36号执行裁定；二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审查。兴隆台区法院受理后，于2019年11月18日作出（2019）辽1103执异53号执行裁定，裁定：异议人张某异议理由成立，解除对盘锦市兴隆台新工街的丘（地）号为XX-X-XX-X的房屋房籍的查封。赵某不服，向本院申请复议。 另查明，房屋征收管理办公室工作人员董付元、段洪玉证实，被执行人张某的儿子、儿媳多次来动迁办、要求办理案涉房屋拆迁手续，因房产证在申请执行人赵某手中，故该手续一直未予办理。赵某多次找张某要求其偿还欠款，张某总以困难为由，不予偿还，故赵某至今一直未配合其办理动迁手续。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律，适用法律有关时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，兴隆台区法院（2015）兴民一初字第00647号民事判决于2015年7月27日生效，在该判决生效后两年期间内，复议申请人赵某向本院提供的书面证据材料不足以证明其向人民法院申请执行以主张其债权的实现，故本院对赵某的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回赵某复议申请，维持盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘艳妮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初963号原告：陈宝起，男，1969年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：曹凤青，女，1967年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：陈宝青，男，汉族，住北京市平谷区。被告：王兰香，女，汉族，住北京市平谷区。原告陈宝起、曹凤青与被告陈宝青、王兰香排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年2月6日，陈宝起、曹凤青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈宝起、曹凤青撤诉处理。案件受理费35元，由原告陈宝起、曹凤青负担。审判员  张志满二〇二〇年二月二十五日书记员  雷明华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初404号 原告：李小勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓其洲，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李小勇与被告邓其洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加诉讼，被告邓其洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李小勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及27个月利息67500元；2、被告支付违约金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告邓其洲向原告借款10万元，当场与原告签下借款合同并出具借条一份。还款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告邓其洲未到庭，在开庭前通过电话与其联系称借款是事实，但其现在没有钱偿还借款，希望原告可以宽限还款时间。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告邓其洲因资金需要周转向原告李小勇借款10万元。双方签订一份《借款合同》，约定主要内容：借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日；借款利率为月利率2.5%，每月结息，结息时间为每月7日；若双方未按协议约定履行各自义务，应承担违约责任，违约责任按借款本金的30%，由违约方向守约方支付。其后，被告邓其洲向原告李小勇出具一张《借条》，内容为：“今借到李小勇现金人民币10万元（大写壹拾万元正），已签借款合同。借款人：邓其洲担保人：孙涛2017年8月7日”。同日，原告李小勇通过中国邮政储蓄银行南部县正街支行向被告邓其洲转款10万元。借款后，被告邓其洲支付了两个月（2017年8月7日至2017年10月7日）的利息共计5000元，其后未再支付利息，借款到期后经原告多次催收拒不归还本金，原告遂诉至本院。 本院认为，被告邓其洲向原告李小勇借款10万元有《借款合同》、《借条》、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告邓其洲应当按约定的期限偿还借款，经原告催收后未履行还款义务，依法应承担违约责任，故对原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率2.5%,已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。对被告已经支付的两个月利息5000元，未超过年利率36%，原告可以保有。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定违约责任为借款本金的30%即30000元，与利息总计超过法律规定的上限，根据法律规定，对原告主张的利息依法应从2017年10月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止。综上，对原告李小勇的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓其洲于本判决生效后十日内偿还原告李小勇借款10万元并支付利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2017年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半），由原告李小勇负担300元，被告邓其洲负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  鲜娇 二〇二〇年二月二十二日 书记员  谈敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢730号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人温细勇,男,1972年6月27日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温细勇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26870号民事判决书及（2019）粤1971执28958号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60906.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温细勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1621号 原告:临澧县安福街道朝阳街社区居民委员会，住所地:临澧县安福街道朝阳街社区105号。 法定代表人：吴高春，社区主任。 委托诉讼代理人：徐泽锐，男，方辰一品小区物业服务工作人员，住临澧县。 委托诉讼代理人：匡海召，男，住临澧县。 被告：朱洪林，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告临澧县安福街道朝阳街社区居民委员会（以下简称朝阳街社区）与被告朱洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，朝阳街社区委托诉讼代理人徐泽锐、匡海召到庭参加诉讼，朱洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朝阳街社区向本院提出诉讼请求：判令朱洪林支付物业服务费7024元。事实和理由：2015年，临澧县安福街道朝阳街社区方辰一品小区经朝阳街社区管理，组织成立了该小区业主委员会，并指定物业服务人员提供小区物业服务。2016年8月，朱洪林购买朝阳街社区方辰一品小区2单元1305号房后，一直未交纳物业服务费，经物业服务人员多次催收，朱洪林拖欠物业费至今。 朱洪林未予答辩。 朝阳街社区依法向本院提交了证据，所交证据来源合法，与本案关联，本院对其证明力均予认定。朱洪林经本院传票传唤拒不到庭应视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，临澧县安福街道朝阳街社区方辰一品小区建成并先后交付各业主入住,当年12月20日，临澧县安福街朝阳街社区对该小区实施管理，组织召开了该小区业主大会，选举成立了小区业主委员会，并指定物业服务人员对小区环境卫生、公共设施、安保等方面提供小区物业服务，业主大会还表决确定各业主应按建筑面积每月每平米方1.1元交纳物业服务费。2016年8月6日，朱洪林与其妻张兰香出资购买朝阳街社区方辰一品小区2单元1305号房屋，并登记取得房屋所有权，登记的房屋建筑面积133.06平方米，登记权证号监证0023828。朱洪林购买入住该房屋后，一直未交纳物业服务费，截止2019年12月21日，累计尚欠物业服务费5854.64元，（每平方米1.1元×133.06平方米×40个月，）经物业服务人员多次催收，朱洪林拖欠物业费至今。 本院认为，朱洪林购买朝阳街社区方辰一品小区后，小区业主在朝阳街社区监管下依法成立业主委员会，指定物业服务人员为小区提供物业服务，朝阳街社区系该小区物业监管的主体，与各业主形成了物业服务的合同关系，朝阳街社区经业主大会指定的物业人员为该小区提供物业服务后，朱洪林应及时交纳物业服务费。对于朝阳街社区要求朱洪林按约支付物业服务费5854.64元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱洪林支付原告临澧县安福街道朝阳街社区居民委员会物业服务费5854.64元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由朱洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 ：齐先方 审 判 员 易 继 华 人民陪审员 段 克 元 二〇二〇年二月二十日 法官助理余莉 书记员李慧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执401号 朱龙： 你与刘洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘洋于2020年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、返还申请执行人刘洋车款34700元； 二、负担案件执行费420元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇二〇年二月七日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4827号之一 申请执行人：宁波市天一盛源工贸有限公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道金河路88号1幢，组织机构代码:764502270。 法定代表人：陈天云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。 被执行人：宁波金月亮家具有限公司，住所地：慈溪市新浦镇下洋浦村，组织机构代码:591552244。 法定代表人：伍伯峰，该公司执行董事兼总经理。 本院执行的（2019）浙0282执4827号申请执行人宁波市天一盛源工贸有限公司与被执行人宁波金月亮家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。被执行人宁波金月亮家具有限公司应归还申请执行人宁波市天一盛源工贸有限公司627000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费9256元、保全申请费3535元，申请执行费8670元。执行过程中，申请执行人宁波市天一盛源工贸有限公司已与被执行人宁波金月亮家具有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，截止2020年2月25日，本案案件受理费9256元、保全申请费3535元，申请执行费8670元已从执的款项中扣除，本案申请执行人已受偿238439元。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4827号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 罗少丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7889号申请执行人：潘亚林，男，汉族，1980年8月28日出生，身份证登记住址：广东省江门市新会区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人潘亚林与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特596号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5016号原告：郭某某，女，1989年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省平度市经济开发区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。原告郭某某诉被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告郭某某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某自愿撤回对被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。审判员 周 婷二〇二〇年二月二十五日书记员 刘青霞