上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97876号原告：吕启明，男，1945年5月18日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吕琪明(系原告吕启明弟弟)。原告：吕月英，女，1950年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕琪明(系原告吕月英弟弟)。原告：吕琪明，男，1951年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕坚明，男，1948年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：翟琴，女，1950年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕翔，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翟顺顺(系被告吕翔舅舅)，住上海市宝山区。原告吕启明、吕琪明、吕月英诉被告吕坚明、翟琴、吕翔共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吕启明、吕月英的共同委托诉讼代理人暨原告吕琪明、被告吕坚明、被告翟琴、被告吕翔及其委托诉讼代理人翟顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求分割上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称：涉讼房屋)归被告所有，被告各支付三原告房屋折价款327,645元。审理中，三原告明确诉请如下：对涉讼房屋依法分割，因三原告无力给付三被告折价款，故要求法院对涉讼房屋进行拍卖或变卖，拍卖款或变卖款由原、被告按各自享有的产权比例分割。事实和理由：上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初9222号民事判决书业已生效。根据该判决，原、被告就涉讼房屋已确定按份共有，三原告各享有涉讼房屋9%产权份额，其余73%产权份额归三被告享有。涉讼房屋现由三被告占有，根据涉讼房屋实际情况，原、被告不能共同居住，三原告经多次与三被告就涉讼房屋的分割协商未果，故提起本案诉讼。被告吕坚明辩称，不同意三原告的诉求。1、根据父母生前意愿，涉讼房屋已实际交给次子即本被告，产权应归本被告方所有。当时本被告妻子即被告翟琴为照顾婆婆放弃原有工作，从外地回沪照顾婆婆直到她去世，本被告一家三口长期与老人共同生活，在三原告口中却变成本被告一家三口霸占涉讼房屋。三原告未尽子女对母亲赡养责任，却诉讼争房。2、涉讼房屋源于动迁分配取得，因动迁方浦房集团、陆家嘴集团有限公司内部存在纠葛，致涉讼房屋无法办出产证。本被告为此多方奔走，正拟缴税办证，三原告就提起(2019)沪0115民初9222号案件诉讼。3、浦东法院受理(2019)沪0115民初9222号原、被告就涉讼房屋的共有纠纷、法定继承案件后，本被告认为三原告在案件中提供的三份重要证据，即吕坚明信访情况的答复、委托书、申请，均系伪证，三原告涉嫌恶意串通和伪造，本被告在该案审理中，已将对包含上述证据在内的诸多疑点向法庭陈述，但承办法官未采纳本被告的意见。在该案判决后，本被告又将自己的疑虑向承办法官反映，但未得法官答复。4、对于(2019)沪0115民初9222号判决书，虽然本被告不认可该判决书所列观点、亦不满意该判决结果，但本被告认为对法院的判决结果应当遵从，故未对该判决结果提出上诉。现该判决已经生效，本被告曾经致信原告吕琪明，通知三原告可择期办理新的房产证，但三原告未予回复。原告吕启明长期居住天津、从未返沪，在没有三被告陪同办理的情况下，三原告如何能够办出新的产权证，本被告对此证办理过程深表怀疑。三原告亦不能举证曾经主动联系本被告商量房屋登记事宜。5、涉讼房屋签订动迁安置协议时，两套房屋才139,816元，现三原告却索要高达982,935元折价款。本被告与被告翟琴系夫妻，现每月退休工资分别是二千多元、三千多元，儿子即被告吕翔是知青回沪子女，工作收入也不高。本被告一家三口收入一般，均不具备给付三原告折价款的经济能力，另据前述分析，本被告认为(2019)沪0115民初9222号判决书不能成立，坚决不同意三原告的分割要求。被告翟琴辩称，同意被告吕坚明的上述答辩意见。此外，在三原告就(2019)沪0115民初9222号判决书申请法院强制执行后，本被告夫妻曾向执行法官了解情况未果，三原告却办出了涉讼房屋新的产权证，本被告对三原告如何取得产证亦存疑问。被告吕翔辩称，同意父母即被告吕坚明、翟琴的答辩意见，本被告亦对三原告如何取得房产证存在疑问。本院认定事实如下：原告吕启明、原告吕琪明、原告吕月英、被告吕坚明系案外人吕永兴、印阿秀之子、女。被告吕坚明、被告翟琴系夫妻，被告吕翔系二人之子。吕永兴于1994年10月15日报死亡，印阿秀于2001年7月29日报死亡。涉讼房屋现由被告吕坚明、翟琴居住、使用。被告吕翔居住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋，系该房屋产权人。上海市浦东新区人民法院受理原告吕启明、吕琪明、吕月英诉被告吕坚明、翟琴、吕翔共有纠纷，法定继承纠纷一案，于2019年5月27日作出(2019)沪0115民初9222号民事判决书，判决如下：“一、被告吕坚明于本判决生效之日起十日内支付原告吕启明、吕琪明、吕月英每人1,513.25元；二、原告吕启明、吕琪明、吕月英各享有上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋9%产权份额，其余产权份额归被告吕坚明、翟琴、吕翔所有；三、被告吕坚明、翟琴、吕翔于本判决生效之日起十日内协助原告吕启明、吕琪明、吕月英按上述产权份额办理上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记，因登记产生的手续费、税费由原、被告按各自享有的份额比例承担。”该民事判决书于2018年6月14日生效。2019年6月1日，被告吕坚明函告原告吕月英夫妻，同意涉讼房屋产权登记为三原告各占9%产权，另要求三原告履行承诺，即只确认产权份额而不予实际分割。此后，三原告向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日作出(2019)沪0115执19170号执行裁定书，裁定如下：将位于上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记为申请执行人吕启明、吕琪明、吕月英各享有9%产权份额，其余产权份额由被执行人吕坚明、翟琴、吕翔所有。2019年10月10日，上海市自然资源确权登记局颁发编号NO.DXXXXXXXXXXX《中华人民共和国不动产权证书》，涉讼房屋产权登记在吕月英、吕启明、吕坚明、吕琪明、吕翔、翟琴六人名下(其中，吕坚明、翟琴、吕坚明共有73%，吕月英、吕启明、吕琪明各占9%)。以上事实，有(2019)沪0115民初9222号民事判决书、上海市公安局户籍证明、编号NO.DXXXXXXXXXXX《中华人民共和国不动产权证书》、邮戳日期2019年6月1日的被告吕坚明致原告吕月英信函、(2019)沪0115执19170号执行通知书及执行裁定书、上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证及住房调配单、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。审理中，三原告表示：三原告均是退休老人，收入较少，三被告占涉讼房屋产权比例达73%，按房屋价值3,640,500元估算，三原告无力给付三被告相应产权折价款；要求法院对涉讼房屋拍卖、变卖，由各方按产权比例分割所得款项；如涉讼房屋拍卖、变卖的，原告可与三被告按各自产权比例分担相关税费。三被告坚持前述答辩意见，另于审理中出示下列文件：原坐落于上海市陆家渡浜南西xx号房屋的上海市房屋估价单、就上海市陆家渡浜南西xx号房屋的房屋动迁安置协议(安置房源分别为：涉讼房屋及一处坐落于上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋)、上海市浦东新区土地、土地使用费退租单、落款日期“96.2.9”赠与(书)、契税缴款书、上海市委上海市人民政府信访办公室信访答复件、上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室转送告知单、上海浦东发展(集团)有限公司信访处理单、涉讼房屋住房调配单、上海市浦东新区人民代表大会常务委员会信访办公室来信转送情况告知单、被告吕坚明2010年仁济医院出院小结、安达医院心电图报告、(2019)沪0115民初9222号案件三原告签署的民事起诉状、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司《关于原浦东新区陆家渡浜南西109号被拆迁人吕坚明信访情况的答复》、落款日期“2000年3月10日”委托书及申请各一份、上海市人大常委会信访办公室沪会群(2015)08125号函。经质证，三原告认为三被告在(2019)沪0115民初9222号案件中已经提交了上述书证材料，法院经审理已作出判决并生效，故该些材料与本案无关，本案应当按照判决结果对涉讼房屋依法分割；被告吕坚明在该案判决后寄交原告吕月英的信函实际由其丈夫忻连芳代收，因被告吕坚明在其中所谓方案另有目的，故忻连芳一怒之下撕毁信函，未转交吕月英。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，涉讼房屋经生效民事判决确认三原告与三被告按份共有，三被告虽对三原告的诉求提出各项异议，但既未能举证本院就涉讼房屋产权争议作出的(2019)沪0115民初9222号民事判决书存在法定无效的情形，也未能举证三原告的共有物分割请求不能成立，故本院对三被告的抗辩意见难以采纳。现三原告依据(2019)沪0115民初9222号民事判决书并涉讼房屋的不动产权利证书，诉求分割涉讼房屋，并无不当，应予准许。关于涉讼房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于原、被告双方均无力向对方支付房屋折价款，故本院确定双方在一定的期限内协商出售房屋，逾期未能出售的，可申请拍卖。拍卖、变卖后取得的价款扣除相关费用后根据双方产权份额进行分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：原告吕启明、原告吕月英、原告吕琪明、被告吕坚明、被告翟琴、被告吕翔应于本判决生效之日起九十日内协商出售上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋；逾期未能出售的，原告吕启明、原告吕月英、原告吕琪明、被告吕坚明、被告翟琴、被告吕翔均有权申请拍卖，所得价款(按照规定扣除相关费用后)分别由原告吕启明享有9%、原告吕月英享有9%、原告吕琪明享有9%、其余73%由被告吕坚明、被告翟琴、被告吕翔共同享有。案件受理费13,629元，减半收取计6,814.50元，由原告吕启明、原告吕月英、原告吕琪明各负担613.30元，由被告吕坚明、被告翟琴、被告吕翔共同负担4,974.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年二月二十一日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。