四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3636号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：钟卫华，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：荣萍，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都彭州市金钟机械有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇周家社区。 法定代表人：钟卫华，经理。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称“富登小额贷款公司”）与被告钟卫华、荣萍、成都彭州市金钟机械有限公司（以下简称“金钟机械公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用普通程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟卫华立即偿还原告贷款本金57009.93元，利息15655.69元，罚息32951.74元，服务费2400元，律师费8641.39元，共计116658.74元（利息、罚息从2018年1月27日起暂计算至2019年8月28日，利息、罚息、律师费应支付至款项付清时止）；二、判决被告荣萍、金钟机械公司对被告钟卫华的上述付款义务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与三被告签订编号为富登川资服（2016）字第000056729号的《贷款合同》。合同约定原告向被告钟卫华提供人民币200000元的其他流动资金贷款，贷款期限为24个月，被告荣萍、金钟机械公司为被告钟卫华的合同义务提供连带责任保证担保。同日，原告按被告钟卫华申请向其发放贷款200000元，该笔贷款已于2018年6月27日到期。现被告钟卫华未按照约定还款，被告荣萍、金钟机械公司也未按照约定履行担保责任。综上所述，被告未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害原告合法权益，原告特依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关规定具文起诉，请求人民法院依法判决。 被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司未进行答辩。 原告富登小额贷款公司为证明其陈述的事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据： 第一组：原告富登小额贷款公司的营业执照、负责人身份证明，被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司的身份信息和登记信息，证明原、被告主体适格。 第二组：《贷款合同》，证明2016年6月27日，原告富登小额贷款公司与被钟卫华、容萍、金钟机械公司签订《贷款合同》，合同约定：被告钟卫华向原告富登小额贷款公司贷款200000元，贷款期限为2016年6月27日至2018年6月26日，贷款用途为流动资金；贷款采取等额本息方式，贷款利息按月收取，货款期内利息总金额40378.48元，每月应还本金按本息归还提示表归还，每期收取账户服务费400元，贷款手续费4000元一次性收取；逾期未归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算；被告钟卫华出现违约，原告富登小额贷款公司有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期；被告荣萍、金钟机械公司担保的主债权为本金、利息、违约金、罚息及原告富登小额贷款公司为追索前述债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至贷款人得到全额和充分清偿之日止等内容。 第三组：本金归还提示表一份，证明被告钟卫华自2016年7月27日起每月应还借款的金额及时间。 第四组：提款申请书以及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份，证明原告富登小额贷款公司经被告钟卫华申请，于2016年6月27日将200000元转入被告钟卫华在中国建设银行彭州市支行账户。 第五组：对账单三份，证明被告钟卫华截止2018年6月27日，共尚欠原告本金57009.93元，利息3084.69元、服务费2400元。 被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司未向本院提供证据。 经庭审举证，本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一、二、三、四、五组证据，因证明被告钟卫华向原告富登小额贷款公司借款200000元及被告荣萍、金钟机械公司为该笔借款提供连带责任保证等事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据，认定以下案件事实： 2016年6月27日，原告富登小额贷款公司与被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司签订《贷款合同》，合同约定：被告钟卫华向原告富登小额贷款公司贷款200000元，贷款期限为2016年6月27日至2018年6月26日，贷款用途为流动资金；贷款采取等额本息方式，贷款利息按月收取，货款期内利息总金额40378.48元，每月应还本金按本息归还提示表归还，每期收取账户服务费400元，贷款手续费4000元一次性收取；逾期未归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算；被告钟卫华出现违约，原告富登小额贷款公司有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期；被告容萍、金钟机械公司担保的主债权为本金、利息、违约金、罚息及原告富登小额贷款公司为追索前述债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至贷款人得到全额和充分清偿之日止等内容。同日，经被告钟卫华申请，原告富登小额贷款公司将200000元转入被告钟卫华的中国建设银行彭州支行账户内。借款后，被告钟卫华除归还部分本金及利息外，截止2018年6月27日止，共尚欠原告本金57009.93元，利息3084.69元、服务费2400元。 本院认为，原告富登小额贷款公司与被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司签订的《贷款合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告富登小额贷款公司依约于2016年6月27日向被告钟卫华支付了借款200000元，由于被告钟卫华未按照约定按期归还借款，仅支付本金及利息至2017年12月27日，现借款期限已届满，故本院对原告富登小额贷款公司主张要求被告钟卫华归还原告富登小额贷款公司借款本金57009.93元及利息、服务费合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告富登小额贷款公司要求被告钟卫华以贷款本金57009.93元为基数，按照年利率24%，支付自2018年6月27日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因原告富登小额贷款公司主张利息的计算基数、计算期间符合法律规定，且主张的利息计算标准符合最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的借贷双方约定的逾期利率不超过年利率24%，本院予以支持；对原告主张的律师服务费8641.39元的诉讼请求，因未向本院提交完整的委托合同、转账凭证、增值税发票，本院不予支持。 关于被告荣萍、金钟机械公司是否应该为该笔债务承担连带责任保证的问题，《贷款合同》约定的保证期间为“自本合同签订生效之日起至出借人得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，本案主债务的履行期届满之日为2018年6月26止，保证期间应从2018年6月26日起计算至2020年6月26日止，原告富登小额贷款公司于2019年9月11日向本院起诉，被告荣萍、金钟机械公司则应承担保证责任。故本院对原告富登小额贷款公司要求被告荣萍、金钟机械公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告钟卫华、荣萍、金钟机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟卫华于本判决生效之日起五日内归还原告富登小额贷款公司借款本金57009.93元、利息3084.69元、服务费2400元；并以借款本金57009.93元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年6月27日起计算至实际付清之日止的利息； 二、被告荣萍、成都彭州市金钟机械有限公司对本判决确定的第一项履行义务承担连带清偿责任；被告荣萍、成都彭州市金钟机械有限公司承担连带责任后，有权向被告钟卫华进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由被告钟卫华、荣萍、成都彭州市金钟机械有限公司负担（此款原告富登小额贷款公司已垫交，待三被告归还借款时一并给付原告富登小额贷款公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判 员长 董晓强 人民陪审员 胡 蓓 人民陪审员 贺 航 二〇二〇年二月七日 书 记 员 谢 爽