山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行初221号 原告王启军，男，1961年5月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王静，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）鞍山路。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 出庭负责人王晶，该区政府党组成员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，住所地青岛市市北区鞍山二路62号。 法定代表人武宗科，主任。 出庭负责人徐奎前，副主任。 委托代理人王艳玲，山东双麟律师事务所律师。 原告王启军因要求确认被告青岛市市北区人民政府、青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处强制拆除行为违法及行政赔偿一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告王启军的委托代理人王静，被告青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）的出庭负责人王晶及委托代理人陈美虹，被告青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处（以下简称阜新路街道办）的出庭负责人副主任徐奎前及委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启军诉称，原告与妻子在2015年9月20日之前一直居住在青岛市市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户。原告于2015年9月20日外出，于2015年10月12日9时许返回，发现被告在未通知原告拆迁具体时间、未与原告签订任何拆迁文书的情况下，趁无人在家，强制拆除并腾空了该房屋，屋内的组合家具、生活用品等物品丢失，损失惨重，原告一家人无家可归。原告认为，原告一家长期居住在该房屋内，并有常住户口，是拆迁安置的对象，应享有拆迁的相应权利，被告违法拆除房屋，给原告造成损失，应承担相应赔偿责任。为此，原告提起本案诉讼，请求：1、依法确认被告在2015年10月12日期间强制拆除并腾空青岛市市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户房屋的行为违法；2、赔偿原告涉案被拆除房屋内的组合家具、生活用品等财产损失50000元整；3、诉讼费由二被告共同负担。 庭审时，原告王启军向本院提交如下证据： 1、公房租赁费缴费单据两张； 2、（2016）鲁0203财保8号民事裁定书。 被告市北区政府答辩称，一、原告王启军起诉的主体不适格，应予以驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告哥哥王启征在2015年9月15日与房屋征收部门签订了《房屋征收货币补偿协议》。2015年12月24日，青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所出具了《关于解除市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户》的通知，称王启征作为涉案房屋承租人购买了涉案市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户房屋。因此，原告王启军并非涉案房屋的权利人，不存在征收补偿的问题，原告向被告主张拆除违法显然主体不适格。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。原告主张在2015年9月20日后涉案房屋被违法拆除因而要求赔偿，根据行政诉讼法司法解释及国家赔偿法的相关规定，原告现提起诉讼已经超过了法定起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 被告阜新路街道办答辩称，一、原告王启军诉争无事实和法律依据。原告所诉的涉案市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户房屋位于鞍北片二期棚户区改造项目确定的征收范围内。该房屋系公房，承租人为原告哥哥王启征，2015年9月15日王启征签订房屋征收货币补偿协议，同年9月26日搬家腾房并签署旧房交验单，故在征收实施过程中不存在原告所陈述的强拆行为，其赔偿请求没有依据。二、原告王启军起诉已经超过起诉期限。2016年2月，王启军以其哥哥王启征为被告提起民事诉讼，要求分割涉案房屋的房屋征收补偿金，该案经青岛市市北区人民法院调解，由王启征于2016年8月31日前向王启军支付房屋征收款48万，据悉该案款已经执行完毕。由此可见，原告对涉案房屋被拆除的事实早已知晓，现起诉早已超过起诉期限。 被告市北区政府及阜新路街道办在法定举证期限内共同向本院提交如下证据： 1、住用房屋租金计算表、“关于解除市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户”租赁关系的材料、房屋征收货币补偿协议，共同证明涉案市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户房屋已经签订房屋征收货币补偿协议。 2、（2016）鲁0203民初1974号民事调解书、（2019）鲁0203行初21号行政裁定书，证明原告与其哥哥王启征就涉案房屋的争议已另行解决，原告本案起诉超过法定起诉期限。 庭审中，原告对被告证据1的真实性没有异议，但认为涉案房屋解除租赁关系的材料形成时间为2015年12月24日，而租金计算表上没有时间，另外涉案房屋拆迁时间为2015年9月20日，根据原告提交的租赁费缴费单据看，房屋被拆时仍交着租赁费，故在涉案房屋未办理房产登记时就被拆了；对证据2的真实性没有异议，但从行政案件的审理看，涉案房屋的承租关系于2015年12月才变更到王启征名下，对此原告当时根本不知情，另外通过民事调解和执行，2016年底王启征将48万补偿款支付给了原告。被告对原告证据的真实性均没有异议，但认为与本案无关。 经审查，本院认为被告提交的证据1中的“住用房屋租金计算表”形式合法，内容客观，且与本案待证事实相关，本院作为证据使用。被告证据2中的（2019）鲁0203行初21号行政裁定书系生效裁定，其所认定的与本案相关的事实本院直接予以确认。原、被告提交的其他证据均与本案待证事实无关，本院不予审查评判。 经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户，原为国有直管公房，原承租人为原告王启军的母亲丁克文，后变更为原告哥哥王启征。 2015年9月1日，被告市北区政府作出青北政发〔2015〕24号《关于对鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定自2015年9月1日正式启动市北区鞍北片（二期）棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处；房屋征收范围为鞍山一路1号、……鞍山路17号1-3号楼、鞍山路17号平房、鞍山二路2号范围内的合法房屋。涉案市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户房屋位于上述房屋征收范围内。 庭审时，原告自述称其与妻子一直居住在涉案房屋内，2015年9月20日至2015年10月12日期间其与妻子外出，返回当日发现涉案房屋被强制拆除，室内多项物品丢失，损失惨重，被告行为违法，为此原告提起本案行政诉讼。因原告提交的现有证据不足以证明涉案房屋的拆除工作系由市北区政府组织实施，故市北区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告明确表示接受青岛市市北区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，原告的诉讼请求为：“1、依法确认被告在2015年10月12日期间强制拆除并腾空青岛市市北区鞍山路17号甲1号楼一单元202户房屋的行为违法；2、赔偿原告涉案被拆除房屋内的组合家具、生活用品等财产损失50000元整”，但其提交的现有证据不足以证明市北区政府组织实施了其所主张的强制拆除并腾空涉案房屋的行为，故市北区政府不是本案适格被告。鉴于此，根据上述规定，本院显然并非本案的一审管辖法院。因涉案房屋位于青岛市市北区，故依照上述法律第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由青岛市市北区人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……。经本院释明，原告亦明确表示接受青岛市市北区人民法院作为本案的一审管辖法院。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市市北区人民法院管辖。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  李 雪 人民陪审员  李 健 二〇二〇年二月二十八日 法官助理杨竣童 书 记员 赵洪峰 书 记员 王倩倩