重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特19号申请人：重庆熙成文化传媒股份有限公司，住所地重庆市两江新区出口加工区三路1号2号楼第1层第1号，统一社会信用代码915000000577952116。法定代表人：苏继福，总经理。委托诉讼代理人：苏红宇，女，该公司员工。被申请人：薛晰瀚，男，1994年1月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请人重庆市熙成文化传媒股份有限公司（以下简称熙成文化公司）与被申请人薛晰瀚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查,申请人熙成文化公司的委托诉讼代理人苏红宇与被申请人薛晰瀚参加了审查。现已审查终结。熙成文化公司称，仲裁裁决查明事实错误，将事实上是深圳熙成创富基金管理有限公司（以下简称熙成创富公司）的员工薛晰瀚错误裁定为熙成文化公司的员工。薛晰瀚系熙成创富公司派驻熙成文化公司，由熙成文化公司代发工资。1.薛晰瀚入职是由熙成创富公司的法定代表人苏继海面试，苏继海也确认薛晰瀚系该公司员工；2.薛晰瀚的工作地点为重庆市渝中区中山三路中安国际大厦24-5，系熙成创富公司的登记办公地址，而熙成文化公司的注册地址和办公地址为重庆市两江新区出口加工区三路1号2号楼第1层第1号；3.薛晰瀚的社会保险购买人为熙成创富公司；4.熙成创富公司与熙成文化公司签订了代发工资协议；5.薛晰瀚的离职申请有专门说明。薛晰瀚辩称，请求驳回熙成文化公司的申请。1.薛晰瀚是在BOSS直聘APP上收到熙成文化公司的面试邀请函，面试地址是在渝中区，从来没有听说过熙成创富公司；2.试用期转正后询问过熙成文化公司关于薛晰瀚的社保购买情况，熙成文化公司的前台告知社保先买在外地，等公司人员招聘得差不多了才集体转到重庆，不清楚是否由熙成文化公司给自己购买的社保。经审查查明：薛晰瀚因与熙成文化公司劳动争议一案，向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月27日，该委作出渝两江劳仲案字[2019]第2087号仲裁裁决，裁决：一、熙成文化公司支付薛晰瀚2019年8月1日至2019年8月20日工资3862.07元；二、熙成文化公司支付薛晰瀚2019年6月13日至2019年8月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额13092.41元。上述款项共计16954.48元，限熙成文化公司收到裁决书之日起五日内一次性支付完毕。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：2019年5月13日，薛晰瀚入职熙成文化公司从事剪辑工作，月均工资6000元，双方未签订书面劳动合同。2019年8月20日起，薛晰瀚离开单位未再上班，2019年8月23日，双方办理离职交接手续。仲裁庭审中，熙成文化公司举示了招商银行付款回单，证明薛晰瀚当月工资次月中旬左右发放，其中2019年6月6日向薛晰瀚支付5月工资2000元、6月20日向薛晰瀚支付5月剩余工资1600元、7月19日向薛晰瀚支付6月工资5700元、9月27日向薛晰瀚支付7月工资5920元，2019年8月工资未付。薛晰瀚对该证据予以认可。以上事实有当事人陈述及员工入职登记表、离职申请书、招商银行付款回单、员工离职交接清单等已经庭审质证，足以认定。本院审查中，熙成文化公司举示了：1.熙成创富公司证明资料（图片打印件、情况说明函），2.薛晰瀚的社保参保记录（打印件），3.代发协议，4.离职申请书；拟证明：薛晰瀚是熙成创富公司的员工，拟证明薛晰瀚系熙成创富公司的员工，该公司为其参加社保并委托支付工资，离职审批的签字人是熙成创富公司法定代表人。薛晰瀚质证认为：证据1中图片处是其上班地址，情况说明内容不清楚，证据2真实性不清楚，薛晰瀚在重庆没有查询到社保记录，也无告知自己由熙成创富公司购买了社保，证据3真实性不清楚，薛晰瀚的工资都是熙成文化公司发放；证据4，不清楚熙成创富公司的法定代表人是谁，自己在熙成文化公司的工作安排及离职手续由苏继海和苏继福办理，离职申请表是自己所写，印章是事后加盖。薛晰瀚举示了一份面试邀请函（来自QQ邮箱发件人张玉的邮件），拟证明熙成文化公司邀请薛晰瀚去渝中区的地址面试，应聘公司载明为熙成文化公司。熙成文化公司质证认为：张玉系熙成文化公司员工，但该邮件是否已发送不清楚，熙成文化公司在2019年10月3日前未在BOSS直聘上开通招聘账户。薛晰瀚陈述：离职申请书尾部手写的字，是自己离职时就存在的；自己的上班地点在重庆市渝中区国际大厦。熙成文化公司陈述其主张撤销仲裁裁决的理由为薛晰瀚隐瞒了足以影响公正裁决的证据，薛晰瀚隐瞒了其上班地点就是熙成创富公司的办公地址。根据熙成文化公司举示的证据和双方当事人的陈述，本院查明：熙成创富公司为薛晰瀚购买了2019年6月-8月的深圳市社会保险；熙成创富公司的法定代表人是苏继海，苏继海在熙成文化公司任董事长；熙成创富公司的工商注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。薛晰瀚的工作地点为重庆市渝中区中山三路中安国际大厦24-5，该地址入门右手处挂有熙成创富公司的招牌，入门后墙上也刻有熙成创富四个字。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”用人单位申请撤销劳动仲裁裁决,应当符合前述法律规定的撤销情形。熙成文化公司申请撤销仲裁裁决的理由为薛晰瀚隐瞒了其上班地点为熙成创富公司的办公地址，但该事实所涉证据并非由薛晰瀚独自持有，熙成文化公司可以举证证明，不存在薛晰瀚隐瞒并导致裁决错误的问题。熙成文化公司认为薛晰瀚不是其员工，故熙成文化公司申请撤销仲裁裁决的理由实为主张其并非仲裁案的适格主体。首先，薛晰瀚举示的面试邀请函载明面试单位为熙成文化公司、面试地点为渝中区国际大厦，熙成文化公司认可发件人张玉为其公司员工，该函反映了招聘主体与薛晰瀚的求职对象。虽薛晰瀚上班处有熙成创富公司的招牌，但熙成创富公司的法定代表人与熙成文化公司的董事长系同一人，本案并无证据证明两家关联公司向薛晰瀚提出过对用人单位进行变更，或对实际用人单位与招聘函存在差异进行说明，或依法签订书面劳动合同确认法律上的用人单位，在两家单位存在关联关系的情况下，仅以公司招牌，不能作为普通劳动者判断其用人单位归属的关键依据。其次，薛晰翰举示了面试邀请函、入职登记表、离职申请书、银行工资回单以及员工离职交接清单等（查看案卷），薛晰瀚就其主张举示的证据形成了较为完整的证据链。再次，熙成文化公司在仲裁阶段并未就其反驳主张举示薛晰瀚的社保参保证明、代发工资协议、情况说明函等证据，仲裁庭根据双方举证情况裁决由熙成文化公司承担用人单位责任，并不违法程序法规定。熙成文化公司虽向本院举示了前述证据，但该组证据由熙成文化公司内部形成，熙成文化公司未举证证明相关情况在薛晰瀚工作期间已为其知晓，其以此对抗薛晰瀚主张其非适格的用人单位，本院不予支持。综上所述，熙成文化公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆熙成文化传媒股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆熙成文化传媒股份有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇二〇年二月七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露