文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11838号原告：姜峰，男，1971年6月21日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。被告：徐州盛者商贸有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区无名山公园商业街2区1号。法定代表人：郁勇敢，总经理。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告姜峰与被告徐州盛者商贸有限公司（下称盛者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托诉讼代理人罗春艳，被告徐州盛者公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告姜峰的委托诉讼代理人罗春艳，被告徐州盛者公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购酒款294500元。二、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告向张家港市金沙优酒业有限公司（下称金沙优公司）购买黄酒，销售给徐州市香港大酒店，2018年4月16日，受被告指令，金沙优公司将450箱黄酒送至被告处，总价款37250元，货款至今未付。2019年9月2日，金沙优公司将上述37250元债权转让给原告，并于2019年9月2日通知被告。被告向原告购买白酒，销售给徐州市香港大酒店，受被告指令，2018年8月14日原告将270箱白酒送至徐州市香港大酒店，价款226800元；2018年11月13日，原告将145箱白酒送至徐州市香港大酒店，价款30450元。被告应付货款总计294500元，但经原告多次催要，被告仍未支付。被告盛者公司辩称：1、被告认可收到张家港市金沙优酒业有限公司450箱黄酒，但双方之间不是买卖关系，而是代销关系，双方约定，这笔酒销完以后结算，目前为止该批货还没有销售完。不存在给付货款，2、白酒因为被告没有参与白酒买卖，不知道原告送货时间，送货数量及送货的价格，所以原、被告之间不存在白酒买卖关系，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月，被告盛者公司通过原告姜峰向张家港市金沙优酒业有限公司购买450箱黄酒（其中35元150箱，110元100箱，120元100箱，90元100箱），货款共计37250元。2019年5月14日，张家港市金沙优酒业有限公司（下称金沙优公司）向盛者公司开具了360箱黄酒的增值税发票，含税金额共计36000元。2019年9月2日，金沙优公司出具《债权转让通知书》一份，载明将对盛者公司的债权37250元转让给姜峰。以上事实，由增值税普通发票、债权转让通知书及当事人陈述予以证实。审理中，原告姜峰还举证了《收条》、《说明》、《供应商协议书》各一份、《香港大酒店采购申请表》两份。《收条》内容为“今收到徐州市盛者商贸有限公司‘梅兰春’（红瓷42度）白酒270箱（6瓶/箱、140元/瓶）。双方协议全部售清后结算货款”（收条落款为打印的徐州市香港大酒店及手写签名“马雪霞、裴梅”）、“今收到徐州市盛者商贸有限公司“梅兰”（52度）白酒145箱（6瓶/箱，35元/瓶）。双方协议全部售清后结算货款”（收条落款为手写签名“马雪霞、裴梅”）；《说明》内容为：2018年8月14日，我代表徐州市香港大酒店签名，出具收条，载明“今收到徐州市盛者商贸有限公司‘梅兰春’（红瓷42度）白酒270箱（6瓶/箱、140元/瓶）。双方协议全部售清后结算货款”。该批白酒是徐州市香港大酒店签名向徐州市盛者商贸有限公司采购，持有本批货物收条的姜峰按照徐州市盛者商贸有限公司的指令，直接送到徐州市香港大酒店，我们出具收条交给了姜峰。另外，经查询徐州市香港大酒店的货物采购记录，2018年11月13日，我经手收到徐州市盛者商贸有限公司“梅兰”（52度）白酒145箱（6瓶/箱，35元/瓶），收条上的交货方为徐州市盛者商贸有限公司，该批货物时姜峰按照徐州市盛者商贸有限公司的指令，直接送到徐州市香港大酒店。特此说明。该《说明》的落款处为手写签名“马雪霞、裴梅”；《供货商协议书》双方为徐州市香港大酒店（甲方）和盛者公司（乙方），该协议书系约定由乙方为甲方供应货物的框架协议，约定了乙方的供应商资格、相关证明等，但并未具体约定乙方供应货物的具体清单、价格及如何结算等事项；《香港大酒店采购申请表》两份日期分别为2018年8月10日和2019年3月10日，品种摘要分别为“梅兰春（红瓷42度）270箱”和“梅兰（52度145箱）”，申请部门主管均为“马雪霞”。另外原告姜峰还举证了2019年7月4日与盛者公司法定代表人郁勇敢的聊天记录，其中原告姜峰说“那你的意思是我俩黄酒和白酒的事还要拖下去吗，这两笔货款要接近三十万了，我的哥哥！”，郁勇敢回复“不是拖，姜总，黄酒，我要统计一下消耗了多少，白酒在烟厂应该是保险的，只要对一下帐、是不是”，原告姜峰回复“那哥哥你到是对账呀，我没收你货款就发货给你，是信任你的为人，但也不能这么长时间，如果你是我的话，你肯这么做吗？”被告盛者公司质证意见为：1、对《收条》、《说明》，我方没有指定原告送货给徐州市香港大酒店，被告对原告与徐州香港大酒店的之间的关系并不清楚。无法证明原告送货是受被告指令。2、对《供应商协议书》真实性没有异议，但与本案没有关联性。3、对于《香港大酒店采购申请表》，因为被告与徐州市香港大酒店并没有发生白酒的买卖关系，所以对该份采购单被告方并不知情；另外原告提供的采购申请表的内容为2018年8月10日和2019年3月10日与诉状上陈述的不一致，相互矛盾，无法证明是被告指令原告交付。4、对于聊天记录，同样不能证明白酒是受被告的委托，被告也没有承诺该白酒由被告来结算。本院认为，被告盛者公司结欠张家港市金沙优酒业有限公司货款共计37250元，现张家港市金沙优酒业有限公司将该债权转让给原告姜峰，故被告盛者公司应向原告姜峰支付该款。对于原告姜峰主张的270箱白酒与145箱白酒的款项共计257520元，原告姜峰提供的《收条》、《说明》、《香港大酒店采购申请表》系第三方制作，原告姜峰并未举证证明被告盛者公司指令原告姜峰将上述415箱白酒供应至第三方徐州市香港大酒店的证据；即便《收条》、《说明》、《香港大酒店采购申请表》均属实，但并未有证据证明徐州市香港大酒店指令被告供应415箱白酒；从《供应商协议书》上也看不出徐州市香港大酒店指令被告供应该415箱白酒的相关内容；另外《香港大酒店采购申请表》载明的时间与原告起诉的时间也存在矛盾；至于聊天记录中只提到“白酒在烟厂是保险的，只要对一下帐、是不是”，从中也无法得出白酒的数量、单价等信息，仅凭该聊天记录无法认定被告结欠原告白酒款257520元。另外，原告盛者公司在法庭辩论结束后申请追加徐州市香港大酒店作为第三人参与诉讼，本院认为，该申请无事实及法律依据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州盛者商贸有限公司支付原告姜峰货款37250元，限被告徐州盛者商贸有限公司在本判决生效后10日内履行；二、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。案件受理费5718元，财产保全费2070元，合计7788元，由原告姜峰担6803元，由被告徐州盛者商贸有限公司负担985元，被告负担部分限被告于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  刘八斤人民陪审员  宋孝付二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 承附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。