广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4373号原告（反诉被告）：江流辉，男，1950年11月26日出生，公民身份号码440************719，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市**********。委托诉讼代理人：江新，男，1986年3月3日出生，公民身份号码440************777，汉族，广东省高州市人，本科文化，务工，住高州市**********。系原告江流辉儿子，特别授权。被告（反诉原告）：江利旺，男，1966年9月6日出生，公民身份号码440************716，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市**********。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告，以下统称为原告）江流辉诉被告（反诉原告，以下统称为被告）江利旺健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江流辉及其委托诉讼代理人江新、被告江利旺及其委托诉讼代理人陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江流辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告江利旺赔偿医药费4000元、误工费3000元、护理费3000元、精神损失费10000元给原告江流辉；二、本案诉讼费用由被告江利旺承担。事实和理由：原、被告之间是邻里关系，原告江流辉因被告江利旺所种植的竹笋长出路面而与被告江利旺发生矛盾。被告江利旺三次打伤原告江流辉，第一次是因为被告江利旺偷卖原告种植在被告大哥屋边的木材，发生口角，被告江利旺将原告江流辉踢伤，原告当时没有报警，没有医治，后因变成疵气共花去几千元手术费。第二次是因为被告所种植的竹子竹笋长出到通行路面上，经村干部处理后原告江流辉挖掉该竹笋，被告江利旺得知此事后，便在原告江流辉去干活的路上用锄头将原告江流辉打伤，原告的妻子报警并呼叫救护车将原告江流辉送往治疗，原告为此花去医疗费两千多元。后经派出所接警后，组织原、被告双方进行调解，要求被告江利旺赔偿一半的医疗费给原告江流辉，剩下的一半费用用作原告江流辉挖掉被告江利旺所种竹笋的赔偿，并要求被告江利旺清理竹头，恢复路面原状，但被告江利旺无动于衷，不肯将竹头挖掉。第三次同样因为被告江利旺所种植的竹子的竹笋再次长出路面，原告江流辉因通行受阻，将该竹笋挖掉，后被告江利旺得知此事，便与其大哥一起与原告江流辉发生口角，被告江利旺用锄头打伤原告江流辉的面部，同时还踢伤原告江流辉。原告江流辉的妻子扶原告回家后报警并呼叫救护车。综上所述，为维护原告江流辉的合法权益，根据有关法律规定，特提起本诉。原告江流辉针对其陈述的事实在举证期间内向本院提供如下证据：1、原告江流辉的身份证，欲证明原告江流辉的身份情况。2、药品销售凭证、云潭镇卫生院收费票据、高州市第二人民医院收费票据、云潭镇卫生院住院费用清单明细。证明原告江流辉因被被告江利旺打伤所花费的医药费；3、高州市第二人民医院CT检查报告，欲证明原告江流辉的伤势情况。被告江利旺辩称：一、原告江流辉诉称被告对其实施伤害行为不是事实，原告的伤是其在使用锄头伤害被告的过程中所致的，与被告无关。因此，原告的各项损失不应由被告承担。二、对原告提供的证据的真实性、合法性由法院依法认定，对证据“福康药店出具的医药费凭证和中草药费用”及证据“伤情鉴定报告”的关联性均存在异议。福康药店出具的医药费凭证和中草药费用与本案没有关联性，同时根据原告的CT检查报告显示，其面部伤势仅为皮外伤，恰好能证明原告的伤是其在伤害被告的过程中造成的。三、对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，对其主张的护理费有异议，护理费应按每天100元计算；对误工费有异议，应按农业人口在岗职工工资标准计算误工费；其次，原告主张的精神损失费没有法律依据。被告江利旺向本院提出反诉请求：1、请求判令原告江流辉赔付被告江利旺各项损失共计3180.37元；2、本诉及反诉的诉讼费用均由原告江流辉承担。以上损失合计3180.37元，原告应全额赔付给被告。被告江利旺针对其提出的反诉事实在举证期内向本院提供如下证据：1、出院记录；2、诊断证明书；3、收费票据；4、鉴定文书。证明原告江流辉故意伤害被告江利旺的事实以及江利旺为治疗伤情的医疗费支出情况。原告江流辉辩称：一、被告江利旺事故当天酒后打人，事发当天也没有住院，是事后才住院的,其胸部受的伤与原告无关。二、对被告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的数额无意见，但被告的伤不是原告造成的，原告不同意赔偿。经过开庭质证，本院对原告江流辉提供的证据1、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为有效证据予以采信；对证据2、6，因被告江利旺对该两组证据的关联性提出异议，原告江流辉诉称“福康药店”出具的药费单据，是云潭镇卫生院的医生嘱咐其进行购买中草药和跌打药所产生的费用单据，本院认为，原告江流辉在云潭镇卫生院住院出院时，卫生院并没有为其出具出院医嘱，未能反映有原告江流辉所称的医嘱购买中草药和跌打药的内容，对原告提供的该两组证据，本院不予认定。原告江流辉的该项主张因未能提供证据进行佐证，原告江流辉应承担举证不能的不利后果，被告江利旺的抗辩理由成立，故此，原告江流辉的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告江利旺提供的四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为有效证据予以采信。经审理查明：原告江流辉与被告江利旺同是高州市*********民，原、被告之间曾因被告江利旺在云潭镇平垌大圹村种植竹子长出的竹笋影响原告通行问题发生纠纷。2019年8月17日下午，原告路经被告种植竹子路段时发现被告竹子的竹笋长出路面，影响其通行，原告遂将一条竹笋挖掉。被告得知后于当晚18时左右，在村民江流华家旁拦下原告理论，后双方发生肢体冲突。冲突过程中，因原、被告双方行为不当，造成原告江流辉面部、胸部受伤、被告江利旺胸部、鼻部受伤的事故。事故发生后，原告随即报警，高州市公安局云潭派出所立案后，委托高州市*********对原、被告的伤情进行鉴定。经鉴定，原、被告双方所受伤害的损伤程度均被评定为轻微伤。高州市公安局于2019年9月14日作出茂公高行罚决字[2019]01669号《行政处罚决定书》，认定被告江利旺由于存在伤害他人的行为，决定对江利旺处以行政拘留十二日并处罚款500元；同日，高州市公安局作出茂公高行罚决字[2019]01668号《行政处罚决定书》，认定原告江流辉存在殴打他人或故意伤害他人身体的行为，决定对原告江流辉处以行政拘留三日。现上述行政处罚决定均已执行完毕。原告江流辉受伤后，于2019年8月17日到高州市云潭镇卫生院进行住院治疗，至2019年8月27日出院，共住院10天，共用去医疗费2213.57元。原告在云潭镇卫生院治疗期间，为进行伤情鉴定，原告于2019年8月19日到高州市第二人民医院进行检查，用去检查费1135.20元。原告江流辉住院期间，由其儿子一人护理。被告江利旺受伤后，于2019年8月17日到高州市云潭镇卫生院进行住院治疗，至2019年8月20日出院，共住院3天，共用去医疗费1012.77元。被告江利旺在云潭卫生院住院期间，为进行伤情鉴定，被告于2019年8月19日到高州市第二人民医院进行检查，用去检查费971.6元。被告江利旺住院期间，由其妻子一人护理。被告住院期间诊断为：1、胸部挫伤；2、全身多处挫伤。出院医嘱建议：1、休息；2、营养。本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护。本案争议主要在三个方面，一是原、被告双方所受的伤与其相互之间的行为是否存在因果关系；二是原、被告的各项损失计算的合法性和合理性问题；三是原、被告的损失应该如何承担赔偿责任问题。一、关于原、被告双方所受的伤与对方的行为是否存在因果关系的问题双方各执一词，结合原、被告双方提供的证据以及双方开庭时的陈述，双方确因道路通行发生纠纷并发生肢体冲突，案件经高州市公安局云潭派出所立案处理后，认定原、被告双方均有殴打或伤害他人的行为，高州市公安局分别对原、被告双方处以行政处罚。现上述行政处罚均已执行完毕。本院故此认定原、被告在本次纠纷中所受伤害均与对方的伤害行为存在因果关系。二、原、被告的各项损失计算的合法性和合理性问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，当事人请求赔偿的各项损失，应以一审法庭辩论结束时的上一统计年度有关项目计算标准计算。现原、被告主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。现结合原、被告双方的诉讼请求及答辩意见，核定原、被告双方的损失项目及数额如下：（一）原告江流辉的损失：1、医疗费3348.77元。原告江流辉主张在云潭卫生院用去医疗费2213.57元，在高州市第二人民医院用去的检查费用1135.20元，共计3348.77元，有原告提供的医疗费收据为凭，本院予以支持。至于原告主张其另自购中药花费324元、自购中草药花费1328元，由于被告对该费用不予认可，且原告未能提供正式医药销售发票，亦未能提供证据证实所购药品与治疗其本人伤情具有关联性，故此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、住院伙食补助费1000元，原告因伤住院10天，其住院伙食补助费应为100元/天×10天=1000元，原告该项请求没有超出标准范围，本院予以支持。3、营养费300元，被告对原告该项主张无异议，结合原告受伤后治疗的实际情况，原告该项请求合理，本院予以支持。4、护理费1500元，被告认可原告住院期间一人护理，故原告的护理费应为150元/天×10天×1人=1500元，对原告的这一请求，本院予以支持。5、误工费1187.04元，原告因伤住院治疗10天，原告主张其误工费损失为720元/天，但其没有提供证据证实其有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告为农业人口，故其误工费应为国有同行业在岗工人年平均工资（农、林、牧、渔业）43327元/年÷365天×10天=1187.04元，对原告请求超出部分，本院不予支持。6、原告主张精神损害赔偿金10000元，虽然被告的行为对原告造成伤害，但未致原告伤残，损害后果未达到严重程度，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。”的规定，因此原告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计为7335.81元。被告江利旺的损失：1、医疗费1984.37元。有被告提供的医疗费收据为凭，符合事实根据，本院予以支持。2、被告主张住院伙食补助费100元/天×3天=300元，并无不妥，本院予以支持。3、误工费356元，被告因伤住院3天，被告为农业人口，目前无证据证实被告有固定收入，故被告主张其误工费为43327元/年÷365天×3天=356元，符合法律规定，本院予以支持。4、被告主张营养费90元，被告因伤住院3天，医疗机构在出院医嘱注明加强营养，故被告主张其营养费30元/天×3天=90元，具有事实根据，本院予以支持。5、护理费450元，被告提交的出院记录虽未记载有护理人的情况，但被告因伤住院3天，其主张一人护理符合情理，且原告没有提出异议，故对被告请求计算一人护理费，本院予以支持，由于被告未能提供护理人员的实际收入，其护理费参照本地区同等级别护工费标准，按150元/天计算，故被告的护理费应为150元/天×3天=450元，被告的这一诉讼请求，本院予以支持。综上，被告的损失合计为3180.37元。三、关于赔偿责任承担问题。原、被告本为邻里关系，彼此间应本着有利于双方生活、生产的原则进行相处，双方因道路通行问题产生纠纷，在彼此协商无果的情况下，理应通过法律程序取得公力救济，而不应是通过相互谩骂甚至肢体冲突的方式予以处理。被告江利旺在原告江流辉将其长出通行路面的竹笋挖掉的情况下，没有选择求助公力救济，请求政府部门进行处理，而是擅自前往找寻原告并与原告发生争执，导致矛盾的激化，以致双方发生肢体冲突，冲突过程中行为不当，造成原告江流辉受伤，存在过错；而原告江流辉在道路通行受阻后自行挖掉被告江利旺所种竹笋因事关道路通行问题，理应与被告或村组织协商解决，但原告在未获得有效许可的情况下擅自挖掉被告种植的竹笋，从而导致双方矛盾激化以致发生肢体冲突，在冲突过程中，其行为不当，导致被告江利旺受伤，原告亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，并综合考虑本次纠纷的起因，原、被告双方的过错程度及损害后果认定原、被告双方对对方的损失承担70%的赔偿责任较为合适。故被告江利旺应赔偿5135.07元（7335.81元×70%）给原告江流辉。原告江流辉应赔偿2226.26元（3180.37元×70%）给被告江利旺。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、限被告江利旺在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5135.07元给本诉原告江流辉；二、限原告江流辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2226.26元给本诉被告江利旺；三、驳回原告江流辉的其他诉讼请求；四、驳回被告江利旺的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，反诉费25元，合计175元。由原告负担125元，由被告负担50元。上述受理费原告已预交150元，被告应承担部分由被告在履行上述付款义务时径行支付给原告，本院不再作减退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年二月十二日书记员  李 浩书记员  郭 威