广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9024号原告：深圳市拓睿特科技有限公司,住所地深圳市宝安区福水街道风凰第一工业区凤兴巷一号景业坊2栋3楼,统一社会信用代码91440300687560601Y。法定代表人：李圣良。委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。委托代理人：卢群艳，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳弘晨扬科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥第一工业区第5栋2楼西，统一社会信用代码91440300349589161B。法定代表人：朱守正。被告：深圳弘晨扬电子科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路54号601，统一社会信用代码914403005521425171。法定代表人：郭少平。被告：郭少平，男，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，被告：朱艳芳，女，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区，被告：朱守正，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址贵州省榕江县，被告：高锋科技（惠州）有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区西区板樟岭北侧星华集团2栋3楼，统一社会信用代码914413006713859920。法定代表人：董长平。委托代理人：韩健，系该公司员工。原告深圳市拓睿特科技有限公司与被告深圳弘晨扬科技有限公司（以下简称弘晨扬科技公司）、深圳弘晨扬电子科技有限公司（以下简称弘晨扬电子科技公司）、郭少平、朱艳芳、朱守正、高锋科技（惠州）有限公司（以下简称高锋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英豪、被告高锋公司的法定代表人董长平和委托代理人韩健到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月至2014年12月期间，被告弘晨扬科技公司以传真的方式向原告下采购订单，购买黑白胶、双面胶等遮光膜产品，付款期限为当月结30日。原告按采购订单上指定的地址送货，双方再以传真的方式进行对账，货款实际是由被告弘晨扬电子科技公司和朱艳芳的个人账号支付。2014年9月至2014年12月期间的货款总计388475.73元未付。被告弘晨扬科技公司和弘晨扬电子科技公司之间存在人员、业务、财产、场所的混同，两公司之间存在公司混同，且被告弘晨扬电子科技公司存在公司与公司股东的财产混同。以致原告于2016年11月16日与被告弘晨扬科技公司和弘晨扬电子科技公司签订《付款计划及担保协议书》时，也将交易的买方表达为弘晨扬电子科技公司，而将实际的交易的买方弘晨扬科技公司表达为担保方。协议签订后被告也未再支付货款，后经原告再三催告未果。经查，一、弘晨扬电子科技公司的基本情况：2015年8月12日变更为一人公司之前，股东为郭少平和朱艳芳夫妻二人，法定代表人是郭少平，朱艳芳一直担任公司监事。2015年8月12日至2015年12月28日期间曾是自然人独资的一人有限公司，郭少平是该一人公司的自然人独资股东。住所地于2014年8月20日由“深圳市宝安区石岩街道水田社区水田居委祝龙田路17号二楼”变更为“深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园A、B栋厂房A栋六楼B”，于2015年9月25日再变更为“深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路54号601”。二、弘晨扬科技公司的基本情况：属于一人有限公司，2018年5月08日前的独资股东为高锋公司、2018年5月8日起变更为自然人独资股东朱守正；2017年6月23日住所由“深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园A、B栋厂房A栋六楼B”变更为“深圳市宝安区新桥街道新桥第一工业区第5栋2楼西”；2015年12月31日前法定代表人执行董事、总经理均是郭少平。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告弘晨扬电子科技公司、弘晨扬科技公司共同支付原告货款388475.73元及利息111524.27元（利息以388475.73元为本金，自2015年2月1日起算，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日，以实际清偿之日为准）；2、被告郭少平、被告朱艳芳共同对被告弘晨扬电子科技公司上述所负的债务向原告承担连带清偿责任；3、被告朱守正对被告弘晨扬科技公司上述所负的债务向原告承担连带责任；4、被告高锋公司对被告弘晨扬科技公司上述所负的债务向原告承担连带责任；5、由六被告承担本案的诉讼费用。被告高锋公司辩称，关于原告主张的弘晨扬科技公司与弘晨扬电子科技公司财务混同。我方于2016年4月份已经把弘晨扬科技公司的股权转让给案外人。高锋公司是弘晨扬科技公司的原始股东，但款项往来都是与弘晨扬电子科技公司发生的，高锋公司不清楚。至于工商变更信息，高锋公司是弘晨扬科技公司股东的时候的公章有变化，不清楚是否是伪造的，高锋公司的原始公章是椭圆形的，但原告提交的工商信息里面，变更朱守正作为法定代表人时加盖高锋公司的公章是圆形的。被告弘晨扬科技公司、弘晨扬电子科技公司、郭少平、朱艳芳、朱守正在法定期限内均没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告与被告弘晨扬科技公司和弘晨扬电子科技公司存在业务往来，上述两被告向原告采购黑白胶、双面胶等遮光膜产品，月结30天付款。经对账，被告弘晨扬科技公司和弘晨扬电子科技公司拖欠原告2013年1月至12月期间货款388475.73元未付。2019年3月29日，原告以未付款为由诉至法院，请求判如所请。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了2014年9月至12月的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、平安银行的交易明细、《付款计划及担保协议书》、执行异议裁定书、被告弘晨扬科技公司和弘晨扬电子科技公司的工商档案查询清单等。经查，1、2014年9月至12月的采购订单为传真件、送货单为原件、对账单为传真件。采购订单是抬头为“弘晨扬科技有限公司”、地址为“深圳市石岩镇水田第四工业区赛联工业园A栋6楼”、采购及审核一栏有相关人员签字确认；送货单为客户名称为“深圳市弘晨扬科技有公司”、送货地址为“深圳市石岩镇水田第四工业区赛联工业园A栋6楼”、客户签核（盖章）一栏有相关人员签字确认；对账单有相关人员签字确认。2增值税专用发票为原件，购货单位为弘晨扬电子科技公司；平安银行的交易明细为原件，显示2013年11月至2014年8月期间，弘晨扬电子科技公司曾多次向原告转账支付款项；2013年9月至2016年8月期间，朱艳芳与案外人李圣良存在款项往来。3、《付款计划及担保协议书》为原件，载明原告与弘晨扬科技公司、弘晨扬电子科技公司于2016年11月16日共同确认弘晨扬电子科技公司2013年1月至2014年12月期间向原告采购遮光膜等产品，截止至本协议签订之日止弘晨扬电子科技公司尚欠原告货款总计388475.73元，弘晨扬电子科技公司承诺分两次支付，于2017年10月30日前支付货款的50%，于2018年10月30日前支付剩余的50%，弘晨扬科技公司为原告与弘晨扬电子科技公司的债权债务（388475.73元）向原告承担连带担保责任，并确认了三方的各自联系方式，其中弘晨扬电子科技公司与弘晨扬科技公司的联系人、联系地址和联系电话相同。4、弘晨扬科技公司的工商档案查询清单显示，该公司于2015年7月15日注册登记，设立时的股东为高锋公司（认缴出资额30万元，出资比例100%）；2018年5月8日，高锋公司将其占有公司100%的股权转让给朱守正。5、弘晨扬电子科技公司的工商档案查询清单显示，该公司于2010年3月18日成立，股东为朱艳芳（认缴出资额2.1万元，出资比例35%）、郭少平（认缴出资额3.9万元，出资比例65%）；2012年3月21日增资至50万元，变更后股东为朱艳芳（认缴出资额17.5万元，出资比例35%）、郭少平（认缴出资额32.5万元，出资比例65%）；2015年8月7日，朱艳芳将其35%的股权转让给郭少平，变更后股东为郭少平（认缴出资额50万元，出资比例100%）；2015年12月14日，郭少平将其20%的股权转让给朱永辉。另查明，被告高锋公司提交了《股权转让协议》（原件）主张于2016年4月30日已将其占有弘晨扬科技公司100%的股权转让给案外人姚富。以上事实，采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、平安银行的交易明细、《付款计划及担保协议书》、执行异议裁定书、工商档案查询清单、《股权转让协议》以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告弘晨扬科技公司、弘晨扬电子科技公司、郭少平、朱艳芳、朱守正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告《付款计划及担保协议书》为原件，被告弘晨扬科技公司、弘晨扬电子科技公司确认尚欠原告2013年1月至2014年12月期间货款388475.73元，并于2018年10月30日前分付清。上述两被告没有提交证据证明其支付了涉案货款，现原告要求其支付，本院予以支持。被告弘晨扬科技公司、弘晨扬电子科技公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。利息自原告主张权利之日即起诉之日（2019年3月29日）起计算。关于弘晨扬电子科技公司的股东郭少平、朱艳芳应否承担连带清偿责任的问题。涉案货款发生交易后，弘晨扬电子科技公司为郭少平设立的一人有限责任公司，弘晨扬电子科技公司于2015年12月14日的股东才变更为两人。郭少平未能举证证明公司财产与其个人财产相独立，依法应对被告弘晨扬电子科技公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告以人格混同为要求弘晨扬电子科技公司的股东朱艳芳对弘晨扬科技公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于弘晨扬科技公司的股东朱守正、高锋公司应否承担连带清偿责任的问题。涉案货款发生交易后，弘晨扬科技公司为高锋公司设立的一人有限责任公司，弘晨扬科技公司于2018年5月8日变更为朱守正设立的一人有限责任公司。朱守正、高锋公司未能举证证明公司财产与其个人财产相独立，依法应对被告弘晨扬科技公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳弘晨扬科技有限公司、深圳弘晨扬电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市拓睿特科技有限公司支付货款388475.73元；二、被告深圳弘晨扬科技有限公司、深圳弘晨扬电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市拓睿特科技有限公司支付利息（以388475.73元为基数，自2019年3月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告郭少平、朱守正、高锋科技（惠州）有限公司对上述第一、二项判项确定的债务向原告深圳市拓睿特科技有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市拓睿特科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由被告深圳弘晨扬科技有限公司、深圳弘晨扬电子科技有限公司、郭少平、朱守正、高锋科技（惠州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 史  晋  玲人民陪审员 罗  若  霞二〇二〇年二月十七日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。