山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11576号原告：林德珍，女，1968年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：李敏，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。被告：安耿序（曾用名安耿），男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：张霞，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。原告林德珍与被告李敏、安耿序、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德珍与被告安耿序到庭参加了诉讼。被告李敏、张霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金28000元及利息（自2018年11月30日至偿清借款之日按中国人民银行同期贷款年利率计付）。事实和理由：被告李敏、安耿序系夫妻。2018年11月16日，被告李敏以为被告安耿序购买加油卡为由向原告借款15000元；2018年11月30日，被告李敏以被告张霞的母亲需要治疗断腿为由向原告借款20000元。原告按约向被告李敏支付了借款，被告李敏仅偿还借款7000元，剩余借款至今未予偿还。被告安耿序、张霞系借款的实际使用者，应对借款承担共同偿还责任。被告李敏、张霞缺席，未作答辩。被告安耿序辩称，与原告互不相识，对被告李敏的借款不知情，借款亦未用于与被告李敏的共同生活，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告李敏、安耿序系夫妻,于2004年5月19日登记结婚。2018年11月16日，被告李敏向原告借款15000元，原告以现金方式向被告李敏支付了借款本金15000元。2018年11月30日，被告李敏向原告借款20000元，原告通过微信转账方式向被告李敏支付了借款本金20000元。此后，被告李敏向原告陆续偿还借款本金7000元。2019年3月12日，被告李敏在向原告出具的还款计划中载明：本人于2018年11月16日向林德珍借款15000元用于买加油卡，11月30日又向林德珍借款20000元借给刘爱娜妈妈治腿，本人已收到此两笔款，借款后已还7000元，剩余28000元本人承诺于2019年3月15日还清，并自2018年11月16日起按年利率5.5%承担利息。此后，被告李敏至今仍未向原告偿清剩余借款本息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告以被告张霞为2018年11月30日借款20000元的实际使用者为由要求其承担连带还款责任。为证明其上述主张，原告提交其本人与用户明为“风韵”的微信账号的聊天记录为证，双方有如下聊天内容：风韵“您好我是刘爱娜”、风韵“我要谢谢你”“我母亲摔了你给垫的钱”原告“没事哈，以后都是好朋友”、风韵“您好再次感谢您，我这样明天晚上赶回来，我回来我们约个时间我把钱给您谢谢了”“我母亲明天手术”、风韵“我把我的资料发给你”原告“好的，你记得发原图”风韵“我户口是高密的可以吧我以前那个爸”原告“可以的。你把银行卡，身份证反正两面”、风韵向原告发送身份证照片一张（内容为：姓名张霞，住址山东省高密市密水街道刘戈庄村607号，身份证号码。被告安耿序质证称，对该证据真实性不能确认。原告提交的该项证据，仅凭其自身不能证明通过微信与原告进行对话者即为被告张霞，本院对此不予确定。庭审中，被问及2018年11月30日20000元款项的出借经过时，原告述称：当日被告李敏称“刘爱娜”的母亲摔断了腿需要钱治病，微信号“风韵”系主动添加原告进行聊天并自称“刘爱娜”，后来其向原告发送身份证照片时原告才知道这个人应该叫张霞。针对其所持被告张霞系2018年11月30日20000元实际使用者之主张，原告未提交其他证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张被告张霞为2018年11月30日借款的实际使用者，但被告李敏在涉案还款协议中载明借钱给母亲治腿者为“刘爱娜”，微信号“风韵”在与原告聊天时亦表明身份为“刘爱娜”，仅凭该微信号向原告发送的姓名为“张霞”的身份证照片，既不能证明通过该微信与原告聊天者为被告张霞，亦不能证明被告张霞实际使用了原告支付给被告李敏的20000元借款本金。故对原告上述主张，本院不予采纳。2.原告以2018年11月16日借款15000元系用于为被告安耿序购买加油卡、被告安耿序为被告李敏丈夫为由，主张被告安耿序应对涉案借款承担连带偿还责任。被告安耿序对此不予认可，辩称对涉案借款不知情，借款亦未用于为其购买加油卡。针对其上述主张，原告提交其与用户名为“安德鲁”的微信账号的聊天记录为证，双方有如下聊天内容：安“你好”“我是李敏对象”“大姐你好”原“你好”安“李敏怎么回事和你借的钱”原“他说你加油”安“我买加油卡”。被告安耿序质证称，对该证据有异议，用户名为“安德鲁”的微信账号并非其本人使用。案件审理过程中，原告未提交证据证明用户名为“安德鲁”的微信账号系被告安耿序本人使用，亦未提交其他证据证明2018年11月16日15000元借款系用于为被告安耿序购买加油卡。原告提交的该项证据，其自身不能确定通过微信与原告进行对话者的身份，亦不能证明2018年11月16日15000元借款的实际使用情况，本院对此不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张2018年11月16日借款15000元系用于为被告安耿序购买加油卡，证据不足，本院不予采纳。本案中，向原告收取借款本金及出具还款计划的均系被告李敏，被告安耿序未参与借贷关系的形成过程，原告亦无证据证明涉案借款用于被告李敏、安耿序的共同生活。故原告仅以被告安耿序系被告李敏之夫为由主张其对涉案借款承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李敏于2018年11月16日、11月30日向原告借款共计35000元，截止至2019年3月12日仅偿还了借款本金7000元，在当日向原告出具的还款计划中承诺于2019年3月15日前偿清借款、借款利率自2018年11月16日起按年利率5.5%计付，但至今未偿还剩余借款本息的事实清楚。原告请求判令被告李敏偿还借款本金28000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求判令被告李敏自2018年11月30日至偿清借款之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息，于约有据，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判令被告李敏自2018年11月30日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息、自2019年8月21日至偿清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告请求判令被告安耿序、张霞对上述借款本息承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李敏于本判决生效之日起10日内偿还原告林德珍借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2018年11月30日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息、自2019年8月21日至偿清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。二、驳回原告林德珍对被告安耿序、张霞的诉讼请求。如果被告李敏未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费320元、公告费390元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 张  金  枝人民陪审员 何  东  升二〇二〇年二月三日书 记 员 李子豪（代）