山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1189号原告：杨忠平，男，汉族，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，太谷县明星镇东关村村民，住。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：刘海燕，女，汉族，1991年1月30日出生，初中文化，河南省沁阳市居民，现住太谷县。委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：太谷县明星镇东关村民委员会，地址：太谷县朝阳道2号。负责人：郭效，男，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：王福喜，男，1964年10月30日出生，汉族，高中文化，太谷县明星镇东关村村民，住该村朝阳，系该村支部委员。原告杨忠平与被告刘海燕、太谷县明星镇东关村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠平及其委托诉讼代理人陈巧红、被告刘海燕及其委托诉讼代理人张晋文、太谷县明星镇东关村民委员会的委托诉讼代理人王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初19号民事判决书；2、依法改判“支付刘海燕土地补偿款127333元”中的105733元归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，太谷县人民法院（2019）晋0726民初19号对刘海燕诉太谷县明星镇东关村民委员会合同纠纷一案作出民事判决：太谷县明星镇东关村民委员会于本判决生效后十日内支付刘海燕土地补偿款127333元。现原告提起第三人撤销之诉的理由如下：2009年，原告租种被告刘海燕家庭所有的位于太谷县的3.5亩空地。2013年6月21日，原告与被告刘海燕叔叔刘趁忠签订书面的租赁合同，合同约定：租期20年。2013年6月21日至2033年6月21日，租金：3.5亩空地租金400元，乙方（原告杨忠平）一次性将该租赁费8000元支付甲方（被告刘海燕叔叔刘趁忠），由于不可抗拒因素（如政府占地等），地内所种农作物的赔偿金归乙方所有（包括建筑物）。在租赁的该土地上原告种植了树木。2014年修凤仪街占用原告租赁地0.2亩，当时原告和被告刘海燕叔叔刘趁忠双方按协议的约定，原告领取了0.2亩青苗补偿款12500元，刘趁忠领取了土地补偿款7200元。2018年因修建建材市场又占用剩余土地的2.84亩，并根据有关规定及东关村两议会决定，2.84亩土地及地上作物补偿款共计382000元。2019年1月17日，原告了解到被告及其父亲刘趁心已经诉讼至太谷县人民法院要求分割土地补偿款，但并未陈述土地出租的事实，后原告和法院沟通要求参加诉讼，法院告知刘趁心的案件已经两审终审，且刘海燕的案件已经过开庭审理，对于农作物这一块另行起诉。后原告将刘海燕、刘趁忠、刘趁心、东关村委一并诉讼至太谷法院，要求支付地上作物补偿款317200元。经过开庭审理，法院认为通过第三人撤销之诉救济更为适宜，故于2019年5月27日作出（2019）晋0726民初268号驳回起诉的民事裁定书。为了维护原告的合法权益，故又具状起诉。被告刘海燕辩称，一、关于第三人撤销之诉的程序问题：《民诉法》解释第292条至295条，是对于第三人撤销之诉的若干规定。根据292条，第三人在立案时，应当提供三种证据材料：“（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”答辩人请求当庭质证第三人提供的证据。如果没有提供，则不符合立案条件。根据293条，法庭应当在收到起诉状和证据材料五日内送交答辩人。但是，答辩人没有收到任何的“证据材料”复印件。第三人撤销之诉的立案审查，不同于普通的民事案件立案，第三人应当提供证据材料，否则不符合292条的立案条件。根据第293条，不符合立案条件的，应当在30日内裁定不予受理。请求法庭以没有提供证据材料不符合立案条件为由，裁定不予受理。根据第295条，第三人应当向法庭陈述和举证，没有参加（2019）晋0726民初19号民事案件，四种情形中，属于哪一种？本案的原告在刘趁心（答辩人之父）诉东关村委会（2017）晋0726民初1631号民事审判时，向村委会提供了原告与刘趁忠签署的租赁合同。关于这一事实，晋中中级法院（2018）晋07民终2717号判决书中第二页末两行有明确的记载。由此可见，在一审诉讼中原告是知道刘趁心与村委会打官司的。其没有主动参与诉讼，是他自己的原因造成的。答辩人起诉村委会，是在刘趁心的诉讼一审二审终结后进行的。原告不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格。二、相关事由的看法：（1）涉案的2.84亩承包地，中级法院曾经向村委会计李茹核实，该承包地由四人均分，（2018）晋07民终2717号民事判决第5页。在爷爷刘三儿去世后，原告享有三分之一的权利。（2）东关村因修建建材市场占用村民的土地，不是国家征用土地，不是政府占地，不是不可抗拒因素，而是东关村村委作为建设主体。中院判决书第三页，村委会陈述是“上诉人修建建材市场是去年（2017年）”。因此，村委会和土地地承包人实际是土地承包剩余年限的流转关系。（3）原告与答辩人的叔叔刘趁忠签订书面的土地租赁合同，时间是2013年6月21日，当时答辩人不知道，答辩人在2019年嫁到了河南省沁阳市。刘趁忠收了原告8000元的租赁费，答辩人根本不知道。答辩人一直认为承包地由叔叔刘趁忠代种。因此，答辩人与原告之间，不存在土地流转关系，签订合同时不知道，以后也没有追认同意。签约的双方，应当通过答辩人而故意撇开答辩人，是对答辩人的承包经营权的侵犯。原告作为签订合同遗漏主体的过错方，其无权主张分割答辩人的三分之一的土地补偿款。如果原告确有损失，首先是签订合同的双方自行消化。（4）2017年8月，答辩人的父亲刘趁心与村委会签订的《太谷东关综合建材市场土地征用合同》，答辩人（在外地）不知道也没有签字，是在以后的诉讼中才看到的。答辩人不同意其中的土地补偿款和地上作物补偿款的分割比例17%和83%。答辩人不同意的理由是：第一，合同签订的双方，其中没有本案的原告，也没有本案的被告，原告不能以此作为“约定”的依据；第二，地上的作物补偿款的金额是多少，村委会无权代理原告主张，村委会超越职权；第三，不论任何情况的土地，一亩地补偿16万元，不去区分什么农作物，也不区分农作物和建筑物，土地上什么也没有，也是16万元，这是东关村的实际情况；第四，地上作物补偿，由流转土地的双方协商，村委会根据双方的协商结果支付补偿款。中级法院开庭，村委会是这样表述的（中院判决书第三页）。由此可见，村委会没有决定权。总之，上述“征用合同”书写的地上作物补偿款31.7万元，是一个捏造的数字，没有实际的针对性。(5)(2019）晋0726民初268号案件开庭时，原告和村委会在法庭上陈述，原告和村委会协商已经将原告的树苗用推土机推平毁坏抛弃，其中大部分是卫矛，小部分是枣树。答辩人认为，树苗可以连根刨起来出售，或者先寄栽起来等待销售，起码50%的市场价值可以避免损失。原告和村委会，应当共同承担毁坏树苗的责任。(6）原告的投资损失，应该通过司法鉴定程序确定损失价格，再来确定责任主体。目前的起诉，既没有法律依据，也没有约定依据，请求法庭裁定驳回起诉，或者驳回诉讼请求。被告太谷县明星镇东关村民委员会辩称，1、本案涉及的事实在此之前也开过庭；2、村委已经一次性将土地补偿款发放；3、村委会是公平公正的，请求法庭认定。原告杨忠平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2019）晋0726民初268号民事裁定书；2、（2019）晋0726民初19号民事判决书、（2018）晋07民初2717号民事判决书；3、租赁合同；4、凤仪街政府拓宽土地征用合同及领款单；5、东关村委会议记录。被告刘海燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据：（2018）晋07民初2717号民事判决书。各方对于上述证据均予以发表质证意见，对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院调取了（2019）晋0726民初19号案卷的开庭笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：刘趁心家庭以父亲刘三儿的名义于1995年承包了太谷县明星镇东关村委会沙圪塔3.04亩耕地，承包期限为1995年1月1日至2024年12月30日，共计30年。该3.04亩耕地承包经营权登记于刘趁心父亲刘三儿名下，系刘趁心父亲刘三儿、刘趁心弟弟刘趁忠，刘趁心及刘趁心女儿刘海燕四个人的承包地。2014年6月24日，东关村委会与刘趁忠（刘三）签订凤仪街政府拓宽土地征用合同，合同约定因修建大西高铁连接线需通过东关村北面凤仪街，将刘趁忠（刘三）沙圪塔地征用，面积0.2亩，东关村一次性支付刘趁忠（刘三）地上附着物补偿款壹万玖仟柒佰元。2017年7月7日东关村委会两议会讨论大学路东征地会议记录记载，关于土地补偿款，口粮地还是按以前的每人1.8万元，地上作物8-13万元，机动地还是按上次凤仪街标准补偿，地上作物4-8万元。修凤仪街占用后，沙圪塔地剩余面积为2.84亩，2017年8月东关村委会与刘趁心协议占地补偿2.84亩土地，约定该2.84亩土地中：承包地1.8亩，每亩补偿166000元；机动地1.04亩，每亩补偿80000元，共计补偿款38.2万元。另查明，刘趁忠与杨忠平于2013年6月21日签订有租赁合同一份，双方约定刘趁忠将自己位于乌马河的3.5亩空地，以400元租金租赁给杨忠平，租期为2013年6月21日至2033年6月21日，杨忠平一次性支付租赁款8000元，刘趁忠得政府补偿款。由于不可抗拒因素（如政府占地等），地内所种农作物的赔偿金归杨忠平所有（包括建筑物）。本院认为，杨忠平向刘海燕主张地上附着物补偿款，其租种事实有当庭陈述、村委会认可意见及租赁协议，且生效文书就其应得份额亦有相应表述，故其向刘海燕主张该部分款项，具有事实与法律依据，应予支持。其主张数额只能对应刘海燕所占比例进行主张，标准以东关村委会制定标准为据，即：承包地：1.8亩÷3×8万元＝4.8万元，机动地：1.04亩÷3×4万元＝1.387万元，共计6.187万元。对于杨忠平以第三人撤销之诉起诉刘海燕及太谷县明星镇东关村民委员会，杨忠平并未提交证据证明其未能及时参加已生效案件庭审的原因，且（2018）晋07民初2717号民事判决书对其份额亦有表述，该表述与之后的（2019）晋0726民初268号民事裁定书内容并不矛盾，只是解决问题角度不同，只需由刘海燕按照标准返还即可。据已生效文书认定内容，本案案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘海燕于本判决生效后十日内返还杨忠平地上附着物补偿款61870元。二、驳回杨忠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由杨忠平负担1002元，刘海燕负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  胡爱虎人民陪审员  冀 军二〇二〇年二月十八日书 记 员  王宝君