山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11782号原告：白民文，男，1965年9月21日生，汉族，住青岛胶州市。被告：青岛成盛达气体有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村西。统一社会信用代码：9137028161426289XT。法定代表人：薛治国，经理。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。第三人：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园，统一社会信用代码9137020057576225XE。法定代表人：魏振坡，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，山东天航（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告白民文与被告青岛成盛达气体有限公司（以下简称“成盛达公司”）、第三人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称“宁泰鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白民文、被告成盛达公司委托诉讼代理人孙洪叶、第三人委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白民文向本院提出诉讼请求：1.成盛达公司偿还欠款337300元；2.成盛达公司承担全部诉讼费。庭审中，白民文申请增加诉讼请求，要求成盛达公司返还白民文货款46万元，但若法院不支持该项诉请，则要求宁泰鑫公司支付所欠货款46万元。事实和理由：2014年9月30日，宁泰鑫公司将欠白民文的46万元债务转移给成盛达公司，成盛达公司同意承受，白民文也表示同意，并签署三方协议。白民文依照口头约定去成盛达公司拉货顶账，然而成盛达公司不履行协议，并另案起诉白民文支付气体款122700元并申请立案执行，其行为严重损害了白民文的合法权益。故依据民法通则、合同法及民事诉讼法有关规定提起诉讼。成盛达公司辩称，成盛达公司没收到三方协议中宁泰鑫公司替白民文转交的46万元，所以不应返还白民文该款项。宁泰鑫公司述称，三方已经签订协议白民文将46万元债权转让给成盛达公司，三方均签章认可。虽然宁泰鑫公司没有完全按照协议约定履行，但应支付给白民文的46万元已经实际支付给成盛达公司。白民文围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3909号判决书一份、胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2795号民事判决书一份，成盛达公司和宁泰鑫公司对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年9月30日，甲方宁泰鑫公司、乙方成盛达公司与丙方白民文签订协议书一份，协议书的主要内容：一、截止到2014年8月31日，甲方共欠乙方气体款565405元，乙方欠甲方发票211763元；二、甲方于2014年9月15日前支付乙方气体款15万元，已经到账；三、甲方于2014年10月15日前支付乙方气体款15万元。乙方须在2014年9月30日前交付给甲方全额增值税发票，发票交付齐全后甲方按照以下付款计划支付乙方气体款：1.2014年10月31日前支付10万元；2.2014年11月25日前支付165405元整，付款完后截止到2014年8月31日的乙方货款已全部结清；3.2015年3月1日前丙方须把欠甲方未开发票全部递交甲方后，丙方自愿把甲方欠丙方46万元气体款在甲方付款时转至乙方账户，并在2015年6月30日前全部付清，如乙、丙双方出现其他变故甲方不承担任何责任。另查明，在2017年10月16日成盛达公司起诉宁泰鑫公司（2017）鲁0281民初9838号买卖合同纠纷一案中（二审案号：（2018）鲁02民终3909号），成盛达公司和宁泰鑫公司一致认可宁泰鑫公司截至2014年8月31日共欠成盛达公司565405元，该款项后来宁泰鑫公司支付了46万元，尚欠105405元。成盛达公司在该案提交的宁泰鑫公司的付款明细显示该46万元付款时间和金额分别为：2014年9月15日付款15万元、10月21日付款15万元、11月4日付款3万元、12月15日付款7万元、12月23日付款6万元。在2019年3月7日成盛达公司起诉白民文买卖合同纠纷一案中，成盛达公司向白民文主张气体款154804.6元，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0281民初2795号民事判决书，判令白民文支付成盛达公司气体款122700元。目前该判决正在本院强制执行过程中，执行案件号为(2019)鲁0281执2795号。白民文认为，宁泰鑫公司在2014年9月30日三方协议签订之后支付的46万元是协议中宁泰鑫公司应支付给白民文的46万元转给成盛达公司的，成盛达公司应予返还，并要求用该款项抵销（2019）鲁0281民初2795号案件的案款。但成盛达公司认为，三方协议后宁泰鑫公司支付的46万元是欠成盛达公司的欠款，并非欠白民文的46万元。而宁泰鑫公司主张，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3909号民事判决书认定的宁泰鑫公司已付款46万元应该是付给三方协议中白民文的46万元，因为当时宁泰鑫账目没有理清，所以该46万元抵扣了欠成盛达公司的欠款。本院认为，宁泰鑫公司、成盛达公司与白民文于2014年9月30日签订的三方协议虽是各方真实意思表示，合法有效，但协议内容并未得到完全履行，该协议签订后宁泰鑫公司仅向成盛达公司支付46万元，该金额恰好与协议中宁泰鑫公司应支付白民文的欠款金额一致，故白民文认为该款项应为宁泰鑫公司支付其欠款的46万元，并基于此提起本案诉讼，宁泰鑫公司在本案庭审中也称该46万元应该是支付的欠白民文的46万元，对此，本院分析如下：首先，宁泰鑫公司在（2017）鲁0281民初9838号案件中已经确认本案所涉的该46万元是支付成盛达公司的欠款，对该款项的用途其在本案中的陈述与上述生效判决中的陈述明显不一致；其次，宁泰鑫公司对其相反陈述不能提供有效证据支持，宁泰鑫公司在庭审中称其公司财务账目上记载的该46万元付款就是支付的欠白民文的账，但在本院规定时间内直至本案判决作出前其仍未能提交相关账目；第三，虽然从表面上看成盛达公司收取的46万元金额与宁泰鑫公司欠白民文的46万元金额一致，但从其付款时间和金额看，该46万元明显不是支付的白民文的欠款：1.从付款时间看，三方协议约定对成盛达公司欠款的最后一笔付款时间是2014年11月25日，对白民文欠款的付款时间是2015年6月30日前，而本案所涉46万元最后一次的付款时间是2014年12月23日，至此宁泰鑫公司对成盛达公司的付款义务尚未履行完毕，不可能支付履行期限在后的对白民文的欠款；2.从付款次数上看，对白民文的付款只约定了一个付款时间，而对成盛达公司的付款约定的是分期支付，而成盛达公司实际收到该46万元也是分5次收到的；3.该46万元付款中第一笔2014年9月15日的付款15万元在三方签订协议时已经支付，协议中明确载明是对成盛达公司的付款。综合以上分析，本院认为，白民文诉请成盛达公司返还45万元缺乏事实依据，不应予以支持；宁泰鑫公司认可欠白民文45万元货款，应当承担相应的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白民文货款46万元；二、驳回原告白民文对被告青岛成盛达气体有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，因原告增加诉讼请求，案件受理费应为8200元，因适用简易程序减半收取4100元，保全费1170元，共计5270元，由第三人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年二月五日书记员  吴艳琳