舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1718号 原告：金敏娜，女，1982年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：胡宇成、黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市舟泰装饰装修工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台沙线荷花村经济合作社出租房二楼A9-12。 法定代表人：刘章。 被告：虞海炀，男，1977年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘章，男，1978年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：乐科军，男，1960年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 三被告共同委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号。 负责人：杜磊磊，行长。 委托诉讼代理人：虞媛、虞斌，系中国工商银行股份有限公司舟山分行职员。 原告金敏娜为与被告舟山市舟泰装饰装修工程有限公司、虞海炀、刘章、乐科军追偿权纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理。因本案处理结果与中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行（以下简称工行解放路支行）有法律上的利害关系，本院于2019年9月23日追加工行解放路支行为本案第三人。本院于2019年10月18日对本案公开开庭进行了审理，因中国工商银行舟山分行对定海城区分支机构管理体制予以调整，本院当庭将第三人变更为中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。原告金敏娜委托诉讼代理人胡宇成，被告虞海炀、刘章、乐科军共同委托诉讼代理人俞宏波，第三人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行委托诉讼代理人虞斌到庭参加诉讼，被告舟山市舟泰装饰装修工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。审理中，经虞海炀、刘章、乐科军申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对2011年8月1日《承诺函》承诺人落款处“虞海炀”、“刘章”、“乐科军”是否本人各自书写进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。 金敏娜向本院提出诉讼请求：1.判令舟山市舟泰装饰装修工程有限公司偿还金敏娜代为偿还的244万元，并支付自2017年6月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令虞海炀、刘章、乐科军对上述债务在其分担的四分之一份额内承担连带清偿责任。事实和理由：虞海炀、刘章、乐科军系舟山市舟泰装饰装修工程有限公司股东。2011年8月1日，虞海炀、刘章、乐科军向工行解放路支行出具《承诺函》承诺对舟山市舟泰装饰装修工程有限公司自2011年8月1日起至2021年8月31日，在人民币800万元的最高额内向其承担保证责任。2011年11月21日，舟山市舟泰装饰工程有限公司与工行解放路支行签订编号为2011（解放）字0323号《小企业借款合同》，借款400万元。2011年10月24日，金敏娜与蒋飞波分别与工行解放路支行签订编号为2011年解放（抵）字0085号、0086号最高额抵押合同，为舟山市舟泰装饰装修工程有限公司上述借款进行抵押担保。因舟山市舟泰装饰装修工程有限公司未按约履行还款义务，导致金敏娜与蒋飞波的抵押房产被舟山市定海区人民法院依法处置，处置价格为244万元。蒋飞波将其名下抵押房产承担担保责任后对债务人舟山市舟泰装饰装修工程有限公司及其他保证人享有的追偿权移转给金敏娜。故金敏娜诉至本院。 金敏娜为证明自己诉称的事实向本院提交了以下证据材料：《小企业借款合同》、2011年解放（抵）字0085号《最高额抵押合同》、2011年解放（抵）字0086号《最高额抵押合同》、《承诺书》、舟山市定海区人民法院拍卖公告、蒋飞波出具的承诺书。 舟山市舟泰装饰装修工程有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 虞海炀、刘章、乐科军答辩称，对金敏娜、蒋飞波用名下房产为舟山市舟泰装饰装修工程有限公司向工商解放路支行提供抵押担保400万元债务的事实予以认可。除刘章记忆不清外，虞海炀、乐科军明确表示未在《承诺函》签名，要求笔迹鉴定。金敏娜、蒋飞波为债务提供抵押担保，承担抵押担保责任后根据《物权法》第176条规定，金敏娜向虞海炀、刘章、乐科军追偿，要求承担分摊份额无法律依据。 中国工商银行股份有限公司舟山定海支行陈述称，物保担保人向人保担保人追偿与债权人工行解放路支行无关。抵押房产拍卖价格为244万元，但工行解放路支行仅受偿196万元，因此金敏娜追偿的诉讼标的应为196万元。 审理中，虞海炀、刘章、乐科军申请对2011年8月1日《承诺函》承诺人落款处“虞海炀”、“刘章”、“乐科军”是否本人各自书写进行笔迹鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，之后虞海炀、刘章申请撤回鉴定申请，乐科军未向杭州华硕司法鉴定中心预付鉴定费用，杭州华硕司法鉴定中心终止鉴定。 本院经审理查明，虞海炀、刘章、乐科军系舟山市舟泰装饰装修工程有限公司股东。2011年8月1日，虞海炀、刘章、乐科军向工行解放路支行出具《承诺函》承诺对舟山市舟泰装饰装修工程有限公司自2011年8月1日起至2021年8月31日，在人民币800万元的最高额内向工行解放路支行提供最高额保证。2011年11月21日，舟山市舟泰装饰工程有限公司与工行解放路支行签订编号为2011（解放）字0323号《小企业借款合同》，借款400万元。2011年10月24日，金敏娜与蒋飞波分别与工行解放路支行签订编号为2011年解放（抵）字0085号、0086号最高额抵押合同，金敏娜以其名下位于舟山市普陀区不动产为舟山市舟泰装饰装修工程有限公司上述借款提供最高额抵押担保；蒋飞波以其名下位于舟山市普陀区不动产为舟山市舟泰装饰装修工程有限公司上述借款提供最高额抵押担保。因舟山市舟泰装饰装修工程有限公司未按约履行还款义务，经舟山市定海区人民法院判决并执行，金敏娜与蒋飞波的抵押房产一并被舟山市定海区人民法院执行拍卖，拍卖成交价格为244万元（2017年6月26日舟山市定海区人民法院将拍卖款244万元开具执行款票据），其中工行解放路支行受偿196万元。蒋飞波向本院书面承诺函作出意思表示，确认其名下抵押房产承担担保责任对债务人舟山市舟泰装饰装修工程有限公司及其他保证人享有的追偿权转让给金敏娜。舟山市舟泰装饰装修工程有限公司至今未支付代偿款。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。金敏娜及蒋飞波名下抵押房产拍卖成交价格虽为244万元，但工行解放路支行仅受偿196万元，金敏娜及蒋飞波代偿金额为196万元，故舟山市舟泰装饰装修工程有限公司应向金敏娜支付代偿款196万元并自担保人代偿之日起至清偿日止的利息损失。关于虞海炀、刘章、乐科军的责任承担问题。虞海炀、刘章、乐科军虽均表示《承诺书》落款承诺人处签名并非本人所签并申请笔迹鉴定，但虞海炀、刘章撤回笔迹鉴定申请，乐科军逾期未预付鉴定费用，且三被告未提供其他反驳证据，本院对虞海炀、刘章、乐科军保证人身份予以认定。工商解放路支行的债权既有保证又有金敏娜、蒋飞波提供的物的担保，各担保人未约定可相互追偿，担保法司法解释虽规定承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条未作出类似规定，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，金敏娜承担担保责任后向虞海炀、刘章、乐科军三位保证人追偿，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、舟山市舟泰装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还金敏娜代偿款196万元,并支付自2017年6月26日起至生效判决约定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 二、驳回金敏娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13160元，由金敏娜负担1940元，舟山市舟泰装饰装修工程有限公司负担11220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇二〇年二月十日 代书记员 洪 巧 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。