四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4300号 原告：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。 法定代表人：潘黎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被告：郭瑞平，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省遂宁市安居区。 被告：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 被告：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被告：赵艳，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省遂宁市安居区。 第三人：遂宁柔刚投资有限责任公司，住所地：遂宁市安居区柔刚写字楼。 法定代表人：姚小强，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称：金坤小额贷款公司）诉被告文开华、郭瑞平、陈谋华、王琴、蒋明杨、赵艳、第三人遂宁柔刚投资有限责任公司（以下简称：柔刚投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告金坤小额贷款公司的委托诉讼代理人许明荣、唐林云，被告陈谋华、第三人柔刚投资公司的特别授权委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼。被告文开华、郭瑞平、王琴、蒋明杨、赵艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告金坤小额贷款公司向本院提出诉讼请求:1.被告文开华和被告郭瑞平立即向原告偿还借款本金7700000元并支付利息（利息计算方式：从2018年10月15日起计算至实际付清借款本息时止，按照月息2%计算）；2.被告文开华和被告郭瑞平承担原告为实现债权而产生的律师费200000元；3.被告陈谋华、王琴、蒋明杨、赵艳对以上文开华、郭瑞平的借款本金及利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任；4.原告对被告文开华提供的质押物（即第三人遂宁柔刚投资有限责任公司尚未支付给被告文开华的20000000元工程尾款）享有优先受偿权，第三人遂宁柔刚投资有限责任公司在该工程款范围内承担清偿责任；5.本案全部诉讼费及其他费用由各被告负担。事实与理由：2013年4月16日，被告文开华挂靠江西王牌建设工程有限公司（以下简称：王牌建设工程公司）通过招标的方式，取得了第三人柔刚投资公司发包的“安居镇琼江河堤工程建设项目”的建设资格，被告文开华系该项目的实际施工人。2017年9月12日，被告文开华和郭瑞平以资金周转为由共同向原告提出借款申请，经原告审查，原告与被告文开华、郭瑞平在9月12日当日签订了一份《授信合同》和《最高额抵押合同》、《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：借款7700000元，期限从2017年9月15日至2018年9月14日止，借款利息为月息1.25%。并约定了相应的违约责任。为担保上述债权的实现，同日，被告陈谋华、王琴、蒋明杨、赵艳自愿以其全部财产和收入对上述借款本金及利息及原告为实现债权产生的所有费用承担连带担保责任。此外，被告文开华自愿以柔刚投资公司尚未支付给他的20000000元工程款作为质押，并进行了质押登记，质押担保的范围包括借款本金和利息及原告为实现债权所指出的费用。2017年9月13日，第三人向原告和被告文开华出具了一份《关于安居镇琼江河堤工程建设项目工程结算账户确认函》，第三人确认被告文开华系该项目的实际施工人，并同意将该项目的应付工程款全部划拨到王牌建设工程公司在遂宁安居融兴村镇银行开设的账户内。2017年9月15日，原告向被告发放了7700000元借款，被告文开华、郭瑞平向原告出具了收据。原告支付借款利息至2018年9月17日。借款到期后，被告也未按约定即时还款付息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。因借款利息约定是月息1.25%，逾期借款按合同利率加收100%的罚息，该两部分相加的利息标准达到2.5%，故对被告未支付部分的利息及费用，原告主张按照月息2%的标准计付。另根据合同约定，原告为实现债权支出了律师费200000元及诉讼费、执行费等，应由被告承担。 被告陈谋华辩称，原告起诉的尚欠7700000元的本金是事实，但不应当承担罚息，2018年10月之前的利息是给付清了的，后面没有给是因为第三人违约，导致工程款未收到，律师费200000元也不应当承担。我是担保人无异议，承担担保责任。我和王琴在2018年1月离婚，2017年确实签了字做了担保。 第三人柔刚投资公司辩称，合同有相对性，第三人不是本案借贷关系的主体，不应当承担本案的还款责任，原告主张第三人在工程款范围内承担责任没有法律依据。第三人向原告出具函件后，严格履行了全部义务，不存在过错，现王牌建设工程公司在第三人处有20000000元左右的工程款，能够保证原告的权利。王牌建设工程公司的工程款因该公司未完成相关手续，现不具备付款条件，也无法支付。我们建议原告申请法院查封涉案工程款，第三人予以配合。综上，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2017年9月12日，被告文开华、郭瑞平向原告金坤小额贷款公司申请借款7700000元，用途为支付材料款。当日，原告金坤小额贷款公司与被告文开华、郭瑞平签订《授信合同》（编号：SNJK授2017第044号）和《个人借款合同》，约定：借款金额7700000元，借款期限：2017年9月15日至2018年9月14日。借期内借款利率：月利率1.25%，按月结息。借款人到期未偿还本合同项下借款本金利息的……贷款人对借款人逾期借款按合同约定利率加收100%罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复息。借款人违反本合同约定时，承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。同日，原告金坤小额贷款公司与被告文开华、郭瑞平签订《最高额质押合同》，约定：受信人文开华、郭瑞平自愿为受信人依据《授信合同》（编号：SNJK授2017第044号）与质权人订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额折合人民币捌佰万元提供最高额质押担保。质押担保的范围：主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、质权人实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。质押期限：2017年9月15日至2018年9月14日。质押财产为：安居镇琼江河堤工程建设项目工程应收账款22000000元。该质押担保已于2017年9月4日进行了登记。同时，被告文开华向原告金坤小额贷款公司承诺，每次收到第三人柔刚投资公司的工程进度款后，将不少于每次工程进度款的40%用于偿还案涉借款本息。此外，被告蒋明杨、赵艳、陈谋华、王琴均承诺以其全部个人财产和收入为《授信合同》（编号：SNJK授2017第044号）项下的债务（包括：借款本金、利息、违约金、债权人为实现债权发生的所有费用）提供连带责任保证担保，担保期间为自主合同确定的债务到期之日起两年。2017年9月15日，原告金坤小额贷款公司向被告文开华、郭瑞平支付了7700000元出借款项。被告文开华、郭瑞平也向原告金坤小额贷款公司出具了借款收据。案涉借款利息支付到2018年9月17日，但借款到期后，被告文开华、郭瑞平未按约偿还借款本金及逾期利息。 另查明，2013年4月16日，第三人柔刚投资公司与王牌建设工程公司针对安居镇琼江河堤工程建设项目签订了《建设工程施工合同》，约定由王牌建设工程公司进行施工建设。2013年4月19日，被告文开华与王牌建设工程公司签订《工程施工联营承包合同》，约定该项目由文开华实际施工，王牌建设工程公司收取管理费。2016年9月23日，被告文开华向王牌建设工程公司出具《告知函》称，对安居镇琼江河堤工程建设项目形成的应收账款（金额不低于12000000元）质押给金坤小额贷款公司。当日，王牌建设工程公司回复到：知晓并同意安居镇琼江河堤工程建设项目应收账款（不低于12000000元）质押给金坤小额贷款公司。2017年9月12日，被告文开华向第三人柔刚投资公司出具《工程款收支结算账户确认函》称，为保证金坤小额贷款公司信贷资金安全，向该公司确认以王牌建设工程公司在安居区琼江河堤工程建设项目工程款唯一履约收支结算账户并委托该公司将该项目应付工程款转至该账户，且该账户不得变更。2017年9月13日，第三人柔刚投资公司向原告金坤小额贷款公司、被告文开华出具《关于安居镇琼江河堤工程建设项目工程结算账户确认函》，称，确认王牌建设工程公司在安居区琼江河堤工程建设项目工程款唯一履约收支结算账户，并同意将安居镇琼江河堤工程建设项目应付工程款全部划转到该账户内。 2019年9月16日，原告金坤小额贷款公司（甲方）为实现案涉债权，与四川斗城律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：代理方式为风险代理，乙方代理案件在法院立案后甲方先行预付15000元律师费……。2019年12月16日，四川斗城律师事务所向原告金坤小额贷款公司出具一张金额为15000元的发票，注明系用于文开华、郭瑞平案。 2019年12月13日，根据原告金坤小额贷款公司申请，本院作出（2019）川0903民初4300号之一《民事裁定书》，对被告文开华、陈谋华、王琴、赵艳、蒋明杨所有的房屋、车辆进行了财产保全。 本院认为，原告金坤小额贷款公司与被告文开华、郭瑞平在平等自愿的基础上签订的《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额质押合同》，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系其真实意思表示，应属合法有效。合同签订后，原告金坤小额贷款公司如约将出借款项支付给了被告文开华、郭瑞平，已经履行了其合同义务，被告也应按照约定还本付息。合同到期后，被告文开华、郭瑞平未按时还本付息，已经构成了违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告金坤小额贷款公司要求被告文开华、郭瑞平偿还借款本金7700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原被告在借款合同中约定了逾期罚息，且两部分相加超过2.5%，原告金坤小额贷款公司自愿变更为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。案涉《个人借款合同》明确约定，因借款人违约，债权人为实现债权所支出的包括诉讼费、律师费由借款人承担，但原告金坤小额贷款公司仅向本院提供了代理合同及因本案向四川斗城律师事务所支付的15000元代理费，故本院依法支持15000元。原告金坤小额贷款公司起诉时，未超过被告蒋明杨、赵艳、陈谋华、王琴的保证期间，故对原告金坤小额贷款公司要求被告蒋明杨、赵艳、陈谋华、王琴对上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告文开华提供的质押物（即第三人遂宁柔刚投资有限责任公司尚未支付给被告文开华的安居镇琼江河堤工程建设项目的工程款）进行了出质登记，合法有效，原告金坤小额贷款公司要求对被告文开华、郭瑞平提供的质押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对第三人柔刚投资公司在工程款范围内的清偿责任，不属于本案审理范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（六）项、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文开华、郭瑞平于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司支付人民币7700000元及利息（利息计算方式：以7700000元为基数，以月利率2%为标准，从2018年10月15日起计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利率给付至付清之日止）； 二、被告文开华、郭瑞平于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司支付原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费人民币15000元； 三、被告陈谋华、被告王琴、被告蒋明杨、被告赵艳对第一、二项中的款项承担连带清偿责任，被告陈谋华、被告王琴、被告蒋明杨、被告赵艳承担保证责任后，有权向被告文开华、郭瑞平追偿； 四、原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司对被告文开华提供的质押物（即第三人遂宁柔刚投资有限责任公司尚未支付给被告文开华的安居镇琼江河堤工程建设项目的工程款）享有优先受偿权； 五、驳回原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67100元、保全费5000元，由被告文开华、郭瑞平、陈谋华、王琴、蒋明杨、赵艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠