山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2487号 上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，学生，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，学生，住聊城市东昌府区。 法定代理人：席某，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系杨某之母。 二上诉人委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀君，女，1960年9月2日出生，汉族，退休职工，住聊城市。 委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 原审被告：席某，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原审被告：席作标，男，成年，汉族，住阳谷县。 原审被告：杨守福，男，1942年12月12日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人杨某1、杨某因与被上诉人王秀君、原审被告席某、席作标、杨守福民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨某1、杨某上诉请求：依法撤销(2016)鲁1502民初6641号民事判决第三项，改判上诉人杨某1、杨某不承担偿还责任；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定杨存良的遗产范围错误，与事实不符。原审法院经审理后认定“杨存良有以下遗产：位于聊城市东昌府区建设西路北香江光彩大市场东经四街91号房产一处(房屋所有人为杨存良，证号为聊房权证新字第××号)及银行存款38524.98元”。本案于2016年11月1日在原审法院立案受理，原审法院审理时，查明上述房产已于2016年8月转让给案外人何秋岭，并办理了房产登记，证号为：聊房权证新字第××号。原审法院在审理该案时，既然已认定上述房产已于2016年8月转让给何秋岭，房产已处理完毕，房屋实际已不存在，就不应当认定为上诉人杨某1、杨某在该遗产范围内承担责任的依据。事实上，该房屋用于抵偿了所欠何秋岭的货款。杨存良银行存款38524.98元，上诉人对数额无异议，但该款用于偿还了被上诉人王秀君借款15000元，根据被上诉人王秀君一审提交的民事起诉状所记载的内容“经原告多次催要借款及利息，被告席某于2016年10月13日偿还借款15000元”能够足以证实这一点。另外，剩余23524.98元，偿还了席守青10000元欠款、席作光13000元欠款。原审法院审理时，杨存良的银行存款38524.98元已分割处理完毕，实际已不存在。基于本案事实情况，鉴于杨存良的上述全部财产，在原审法院审理时已处理完毕，判令上诉人杨某1、杨某在该遗产范围内承担责任，严重与事实不符，于法无据，应予撤销该项判决。 王秀君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人的父亲杨存良是在2016年6月19日去世，2016年7月上诉人等向鲁西公证处申请继承公证，公证中明确注明杨存良的遗产为东昌府区建设西路光彩大市场东经西街1-3层91室房产一套，建筑面积102.77平方，房产证编号：聊房权证新字第××号。另有中国农业银行存款一笔，户名杨存良，存款金额为38524.98元。上诉人明确表示要求继承上述遗产，公证书作出后，上诉人实际继承了上述遗产，并将该房产过户到上诉人名下。至于上诉人于2016年8月3日又将该房产过户给何秋岭的行为，涉嫌恶意串通，转移财产，答辩人现将根据调查核实的证据提起确认房屋买卖合同无效之诉，以维护自身合法权利。2.存款38524.98元属于杨存良的遗产没有争议，至于上诉人取得该遗产后如何支配，取得以后是否消费完毕，不影响其责任的承担。 王秀君向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款285000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：案外人杨存良于2016年6月19日去世。被告席某系杨存良之妻，杨某1、杨某系杨存良女儿，杨守福系杨存良之父。 2014年3月3日，案外人杨存良向原告借款300000元，原告通过银行转账方式给付杨存良所借款项，杨存良、席某给原告出具借条一张，内容为：今欠现金叁拾万元整（300000.00），1分5，用香江二期东经四街91号抵押，席某、杨存良，阳谷华光线缆厂（公章），2014年3月3日。欠条中载明用香江二期东经四街91号抵押，未办理房产抵押手续。被告方已经支付2014年3月3日至2016年3月3日的利息108000元。原告方认可被告已于2016年10月13日偿还本金15000元。 杨存良有以下遗产：位于聊城市东昌府区建设西路北香江光彩大市场东经四街91号房产一处（房屋所有权人为杨存良，证号为聊房权证新字第××号）及银行存款38524.98元。被告杨守福放弃继承杨存良的遗产。杨存良的母亲已去世。杨存良的遗产由被告席某、杨某1、杨某共同继承。 2016年7月，被告席某、杨某1、杨某将杨存良名下的案涉房产过户到席某、杨某2、杨某名下；2016年8月被告席某、杨某1、杨某将案涉房产转让给案外人何秋岭，并办理了房产登记，证号为：聊房权证新字第××号。 被告席作标系阳谷华光线缆厂的业主，该厂类型为个体工商户，经营状态显示为注销。 经原告申请并提供担保，法院依法作出（2016）鲁1502民初6641号民事裁定书，裁定冻结被告席某、杨某1、杨某、阳谷华光线缆厂的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。原告为此支出财产保全费用2020元。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告提交杨存良、席某出具并加盖阳谷华光线缆厂印章的借条，应证明原告与杨存良、席某及阳谷华光线缆厂之间存有债权债务关系。债务应当清偿。被告席某对该债务应承担还款责任。 被告席作标系阳谷华光线缆厂的业主，该厂营业执照已被注销，被告席作标应对案涉债务承担还款责任。原告要求被告还款285000元的请求成立。原、被告约定按照月息1.5分计息，不违背法律规定。 被告杨某1、杨某继承了杨存良的遗产，被告杨某1、杨某应在继承遗产的范围内承担责任。被告杨守福放弃继承杨存良的遗产，被告杨守福没有向原告借款，被告杨守福对案涉债务不承担责任。被告席作标经传票传唤未到庭，被告杨守福经公告传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某、席作标于本判决生效后三十日内偿还原告王秀君借款本金285000元。二、被告席某、席作标于本判决生效后三十日内偿还原告王秀君借款利息（利息以285000为基数，按照月息1.5分计息，自2016年3月4日至实际给付之日止）。三、被告杨某1、杨某在继承杨存良遗产的范围内承担责任。四、驳回原告对被告杨守福的诉讼请求。案件受理费5576元，财产保全费用均由被告席某、杨某1、杨某、席作标负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.杨某1出具的声明书一份，拟证实杨某1自愿放弃遗产继承，不应再承担返还责任。2.（2019）鲁1502民初2895号民事判决书，拟证明杨存良遗产是聊城市东昌府区鸿顺花园龙庭高层1403室房屋，无其他遗产。经质证，被上诉人对证据一真实性无异议，但认为该声明书是在本案一审判决后作出的，是为了对抗一审法院所确定的偿还义务，根据相关法律规定，继承人放弃继承致其不能履行法定义务，放弃继承的行为无效，上诉人杨某1仍应当承担偿还义务；对证据二真实性无异议，该判决中判决书第3页也仅仅是显示杨存良现在主要遗产是聊城市东昌府区鸿顺花园龙庭高层1403室，并没有说明没有其他遗产，因此杨某1以此作为不承担责任的理由不能成立。证据一系本案当事人自认，本院予以确认。证据二无法证明上诉人拟证明事实，本院不予采信。（2016）聊鲁西证民字第1843号公证书载明的房屋起诉前已转移登记在案外人何秋岭名下，对该房屋所有权转移登记的效力不属于本案审理范围，当事人可另行主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨某1、杨某是否应在杨存良遗产范围内对被上诉人王秀君承担偿还义务。本案中，上诉人杨某1在二审期间自愿放弃了对杨存良的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。继承人自愿放弃继承的，对继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，杨某1依法不再在杨存良遗产范围内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第三项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6641号民事判决第一、二、四项； 二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6641号民事判决第三项为上诉人杨某在继承杨存良遗产范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5576元，财产保全费用均由上诉人席某、杨某、席作标负担；二审案件受理费5576元，由上诉人席某、杨某、席作标负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年二月十八日 书记员 肖庆磊