山东省德州市庆云县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1423行初22号原告顾清山，男，汉族，1972年7月18日出生，住乐陵市。委托代理人吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托代理人顾清勇，男，汉族，1967年12月28日出生，住山东省乐陵市，系原告哥哥。被告乐陵市应急管理局，所在地乐陵市五洲大道东首第三行政服务中心。法定代表人张群利，局长。出庭负责人齐文勇，副局长。委托代理人史如岭，乐陵市应急管理局安全生产综合执法大队副大队长。委托代理人张建委，山东胜券律师事务所律师。被告乐陵市人民政府，所在地乐陵市湖滨东路99号。法定代表人王大山，市长。出庭负责人赵蒙，副市长。委托代理人赵培收，乐陵市司法局工作人员。委托代理人田树森，山东胜券律师事务所律师。原告顾清山诉被告乐陵市应急管理局、乐陵市人民政府行政撤销一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，于2019年4月29日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告顾清山及委托代理人吕洪涛、顾清勇，被告乐陵市应急管理局出庭负责人齐文勇及委托代理人史如岭、张建委，被告乐陵市人民政府出庭负责人赵蒙及委托代理人赵培收、田树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，乐陵市乐瑞新型建材有限公司维修车间时，维修工人刘保参不慎从屋顶坠落，经120救治无效死亡。后乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定书，对原告进行处罚，处罚内容为罚款叁万元，原告对该处罚决定书不服，随在法定期限内提出行政复议，后乐陵市人民政府于2019年4月8日作出乐行复决字[2019]4号行政复议决定书，维持了乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定书，现原告依法提起诉讼。第一，乐陵市安全生产监督管理局说原告是被处罚主体，并对原告作出处罚是完全错误的，事故发生时，原告也是与死者一同从事施工的劳动者，只是原告施工在先，因缺少工作人员，原告在多次××乐陵市乐瑞新型建材有限公司的指派下，联系了死者，原告与死者并非雇佣关系，是原告经乐陵市乐瑞新型建材有限公司授意，帮乐陵市乐瑞新型建材有限公司增补了死者（刘保参），所以毋庸置疑乐陵市乐瑞新型建材有限公司，就是真正的雇主，所以，原告不是被处罚主体。至于被告2018年8月28日在铁营派出所的口述笔录，因为原告有生以来初次遇到这种事情，心理打击非常之大，心情极度崩溃，造成口述内容不够详尽完整。后，随向乐陵市安全监督管理局提出异议，乐陵市安全监督管理局非但不予采纳，而且还坚持事故当天所供述本不详尽的笔录内容，并且，一直未对原告关于事故真相作进一步的公开调查取证，导致此次事故真相及原委得不到公正判决，致使原告身心及财产蒙受其害。第二，乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定书的证据严重不足，乐陵市安全生产监督管理局作出涉案处罚时，并未查清死者隶属的雇佣关系情况、工资的派发及原告的工资派发情况等事项，作出了没有事实依据的决定书，存在严重的不合法情形。第三，在（乐陵市人民政府行政复议决定书）乐行复决字[2019]4号中，被申请人（被告）称：申请人（原告）没有依法履行安全生产义务，导致了安全生产事故的发生，那么，原告顾清山不懂专业的相关安全知识，安全措施没有全面做到，之所以存在安全隐患是缺乏安全工作方面的督导和学习，有证据证明，乐陵市安全生产监督管理局由于该局平时人手少，监管力度不到位，没有对社会安全方面尽到义务，没有对原告进行监督和培训，导致此次事故的发生乐陵市安全生产监督管理局有不可推卸的责任。乐陵市乐瑞新型建材有限公司明知道原告顾清山不具备相关安全生产资格却全然不顾《中华人民共和国安全生产法》的约束，以起用廉价劳动力为目的，以省钱为目的，委托其单位车间主任许树民找到原告顾清山帮他们维修车间外墙墙板，乐陵市乐瑞新型建材有限公司作为乐陵市的一家知名企业，没有相关的安全监管措施和相关的安全保障，在此次安全事故中，该公司在事故现场没有安全监督人员在场，没有尽到监管责任，就像是妈妈是孩子的第一监护人一样，责任重大，不可推卸。作为乐陵市安全生产监督管理局不做深入调查，盲目的把责任都推到原告顾清山身上，乐陵市安全生产监督管理局把法律当成儿戏，当成私有筹码断章取义，在日前至原告接到乐陵市安全生产监督管理局的罚告期间根本没有深入调查顾清山关于此次事故的来龙去脉，所以，原告不承认被告对该此事故的处罚结果。第四，原告在被告乐陵市安全生产监督管理局作出处罚决定前，向被告反映了原告的家庭状况，原告家境贫寒，妻子没生活能力，岳母小脑萎缩，木纳痴呆，常年需要照顾，原告家庭负担非常之重，虽本次事故造成受害人死亡的严重后果，但死者刘保参家属在派出所的主持下，也得到了一定的赔偿，故，该局应当对原告从轻处罚，但被告并未理会原告反映的意见，肆意作出涉案处罚决定书，存在严重的不合理情形。基于此，原告于2019年1月18日依法向乐陵市人民政府提起行政复议，然而，对于此次处理结果依然是维持对原告的处罚决定，原告的诉求得不到公正有效的伸张，不服乐陵市人民政府处理结果，要求撤回乐陵市人民政府的处理结果。综上，乐陵市安全生产监督管理局作出（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定书存在违背法律规定及严重不合理的情形，硬说原告是被处罚主体，严重的侵害了原告的合法权益，为此，原告请求贵院撤销乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定书；请求撤销乐陵市人民政府作出的乐行复决字[2019]4号行政复议决定书。被告乐陵市应急管理局辩称，第一、顾清山是适格的被处罚主体。《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》（山东省人民政府令260号）第三条规定，本规定所称生产经营单位，是指从事生产或者经营活动的企业、事业单位、个体经济组织等组织。《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）（国家安全生产监督管理总局令第77号）第三条规定，本规定所称事故发生单位是指对事故发生负有责任的生产经营单位。本规定所称主要负责人是指有限责任公司、股份有限公司的董事长或者总经理或者个人经营的投资人。本案中，顾清山承包了乐陵市乐瑞新型材料有限公司老车间屋顶及外墙维修工程，又雇佣了刘保参、马秀堂等人为其提供劳务，其主体地位符合《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》个体经济组织等组织以及《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）规定的个人经营的投资人的规定，顾清山是适格的被处罚的主体。二、顾清山没有依法履行安全生产义务，导致了安全生产事故的发生。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。第四十二条规定，生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。本案中，顾清山承接工程后，在雇佣刘保参等施工过程中，没有尽到上述法定义务，导致了安全生产事故的发生。三、顾清山的行为依法应当受到行政处罚。《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）（国家安全生产监督管理总局令第77号）第十九条规定，个人经营的投资人未依照《安全生产法》的规定保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件，导致发生生产安全事故的，依照下列规定对个人经营的投资人处以罚款：（一）发生一般事故的，处2万元以上5万元以下的罚款。本案中，顾清山作为个人经营的投资人，未履行《安全生产法》规定的义务，导致发生了一人死亡的生产安全事故，事故等级为一般生产安全事故，罚款幅度为2万元以上5万元以下。综上，答辩人作出的（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。被告乐陵市人民政府辩称，原告不服乐陵市安全生产监督管理局（现为乐陵市应急管理局）作出的（乐）安监罚[2018]3-45号行政处罚决定书，于2019年1月18日向答辩人提起行政复议，答辩人通过对原告提交的材料进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法(2017修正)》第六条第一项认定符合受理的条件，对该申请予以受理。审查期间，因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，决定延期至2019年4月17日前作出决定，对此依法通知了原告和乐陵市安全生产监督管理局，2019年4月8日答辩人通过对乐陵市安全生产监督管理局提交的证据材料进行审查，在审理查明事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，认为涉案的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持，故作出乐行复决字[2019]4号行政复议决定书。并向各方当事人送达该决定书，答辩人行政复议程序是合法的。经审理查明，2018年8月28日乐陵市乐瑞新型建材有限公司院内，刘保参从屋顶跌落，救治无效死亡，发生一般生产事故，2018年12月4日乐陵市安全生产监督管理局对原告作出给予叁万元的行政处罚。通过审查，原告属于不具有相关安全生产条件和相应资质的个人，根据《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》第十五条第二款“发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位、个人，或者未与承包单位、承租单位签订安全生产管理协议、约定安全生产管理事项，发生生产安全事故的，生产经营单位应当承担主要责任，承包、承租单位承担连带赔偿责任。”的规定，原告对安全生产事故的发生负有主体责任。乐陵市安全生产监督管理局依据《生产安全事故罚款处罚规定》(试行)第十九条第（一）项的规定，对其予以罚款，该法律适用并无不当。如果原告确有经济困难，需要延期或分期缴纳罚款的，可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，依法办理。综上，答辩人作出的乐行复决字[2019]4号行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，应予以维持。请法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告庭审中无证据提交。被告乐陵市应急管理局提交了以下证据：1、顾清山、马秀堂、潘景志、许树民陈述材料各一份，证明原告是适格的被处罚主体。2、现场照片两份，证明案发现场的情况。3、乐政字[2018]88号《乐陵市人民政府关于的批复》，证明经相关部门研究批准被告一依法对原告做出行政处罚，处罚决定正确。4.法律依据。《中华人民共和国安全生产法》、《山东省经营单位安全生产主体责任规定》（山东省人民政府令260号）、《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）（国家安全生产监督管理总局令第77号）、原国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干问题意见的函》（政法函）（2007）39号。被告乐陵市人政府提交了以下证据：1、申请复议申请书；2、申请人提交的证据材料；3、行政复议受理审批表；4、提出复议答复通知书；5、提出复议答复通知书送达回证；6、被申请人复议答复书；7、被申请人身份证明、授权委托书；8、被申请人提交的证据资料；9、行政复议决定书延期审批表；10、行政复议决定延期通知书；11、行政复议决定延期通知书送达回证；12、行政复议决定书；13、行政复议决定书；14、行政复议决定书送达回证；1-14证明我单位作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院对上述证据认证如下：被告乐陵市应急管理局证据1-3与本案存在关联，且具备真实性、关联性、合法性，即“三性”要求，应作为有效证据予以确认。证据4是法律依据，不作为证据予以确认。被告乐陵市人民政府证据1-14与本案存在关联，且符合“三性”要求，应作为有效证据一并予以确认。经审理查明，2018年8月初，乐陵市乐瑞新型建材有限公司有一处车间年久失修，需要维修、维护再利用，该公司负责车间管理工作的许树民就把该维修工程口头安排给了原告顾清山。原告顾清山维修该工程因人员不足，于2018年8月28日上午从劳务市场找到刘保参加入自己的施工队伍，当日上午顾清山、刘保森、王秀堂三人实施了失修车间屋顶的维修工程，上午10点左右刘保参不慎从维修屋顶跌落，后原告顾清山打120急救车拉刘保参去了乐陵市中医院施救，经抢救无效死亡。后乐陵市人民政府针对该事故成立乐瑞公司“8﹒28”事故调查组，并于2018年11月15日作出乐政字[2018]88号关于《乐陵市乐瑞新型材料有限公司“8﹒28”高出坠落死亡事故调查报告》的批复，该批复中指定被告乐陵市安监局对该事故的处理为责任单位（现改制后的名称为乐陵市应急管理局）。通过调查工作，被告乐陵市应急管理局于2018年12月4日对原告顾清山，作出“（乐）安监罚[2018]3-45号”罚款叁万元的行政处罚决定。原告顾清山不服以上处罚决定，于2019年1月18日向乐陵市人民政府提起行政复议，乐陵市人民政府于同日受理后，对申请人顾清山提交的材料和被申请人乐陵市应急管理局提交的证据材料一并依法进行了审查。通过复议审查认为，被申请人涉案的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，于2019年4月8日作出了“乐行复决字[2019]4号”行政复议决定书，维持了乐陵市应急管理局作出的“（乐）安监罚[2018]3-45号”行政处罚决定书。为此，原告顾清山不服，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款规定：“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）第十九条规定：“个人经营的投资人未依照《安全生产法》的规定保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件，导致发生生产安全事故的，依照下列规定对个人经营的投资人处以罚款：（一）发生一般事故的，处2万元以上5万元以下的罚款。”根据上述相关规定，本案原告顾清山是承接维修工程的施工主体，是在施工过程中违反了以上相关法律、法规的告知和防范责任。被告乐陵市应急管理局在调查事实、适用处罚程序、适用法律法规方面未存在违法情形，根据上述规定，作出行政处罚的行政行为并不违背法律规定。被告乐陵市人民政府在2019年1月18日接到原告人顾清山的复议申请后，依法对申请人顾清山与被申请人乐陵市应急管理局一案依法进行了审查，查明的事实与被申请人乐陵市应急管理局查明的事实一致，所适用的法律、法规依据并无不妥。同时，在复议过程中，被告乐陵市人民政府还考虑了申请人家庭生活困难的陈述，并在复议决定书中体现了一种人性化行政执法，即“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定办理。”后审理认为被申请人认定的事实清楚、证据充分、适用依据适当、程序合法，于2019年4月8日作出维持被申请人乐陵市应急管理局“（乐）安监罚[2018]3-45号”行政处罚决定书并无不当。原告顾清山在本案中主张，1、原告是受乐陵市乐瑞新型建材有限公司的指派下联系的死者刘保参，原告与死者刘保参并非雇佣关系。2、原告诉称自己2018年8月28日在派出所的询问笔录中，因心理压力大造成口述不够详尽、完整。3、原告还诉称被告乐陵市应急管理局未查清原告与死者刘保参是否存在雇佣关系和工资派发情况。本院认为原告的主张没有事实和证据予以证实。原告人所称的并非存在雇佣关系的观点，被告乐陵市应急管理局提交的1号证据中，顾清山、马秀堂、许树民的询问笔录证实，原告顾清山与刘保参存在雇佣关系。原告顾清山陈述自己在派出所的询问笔录中，因心理压力大而陈述不完整的说法无事实和证据予以支持。原告顾清山主张的被告乐陵市应急管理局未查实工资派发情况的主张，因原告人是在刘保参死亡事故的当日上午雇佣的，不应存在工资发放情况，原告且无事实和证据证实自己的观点。原告上述主张依法不能成立。4、原告主张的乐陵市人民政府成立的事故调查报告中，提及给予原告人3万元罚款和乐陵市应急管理局没有尽到监管责任。本院认为，第一、该调查报告中的陈述属内部行政指导行为，对外不产生法律效力，且该调查报告未对原告产生直接利害关系。第二、乐陵市应急管理局是否尽到监管责任，是否存在该为而不为的问题，不是本案的审理焦点。为此，原告的上述两项观点无事实依据，也无佐证加以证实，本院不予采纳。综上，原告的诉求和观点无事实和证据给予证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告顾清山诉被告乐陵市应急管理局、乐陵市人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘新泉人民陪审员  徐志东人民陪审员  胡延青二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李 蕾