北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2682号原告：高龙吟，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：冯增民，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区冠县。被告：于晓丽，女，1967年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告高龙吟与被告冯增民、被告于晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙吟的委托诉讼代理人徐世超，被告冯增民、于晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高龙吟向本院提出诉讼请求：1．请求判令冯增民、于晓丽偿还借款本金1180000元，并按照月息2%的利率标准支付利息，自2019年7月7日起至实际还清之日止；2．请求判令冯增民、于晓丽给付因追讨借款而产生的律师费50000元及保险费4500元；3．诉讼费用由冯增民、于晓丽承担。事实和理由：高龙吟与冯增民、于晓丽是朋友关系。2019年4月19日，冯增民、于晓丽为了归还平安普惠的银行贷款向高龙吟借款1600000元，双方为此签订了个人借款服务合同，约定借款时间为10天。出于对冯增民、于晓丽的信任，高龙吟通过银行转账的方式将借款支付到冯增民的银行账户。借款到期后，冯增民、于晓丽未按时偿还全部借款。2019年7月7日，冯增民、于晓丽出具承诺书，承诺自2019年7月7日起，每月偿还高龙吟20000元，但冯增民、于晓丽仅于2019年9月4日、10月6日分别归还高龙吟各10000元，尚欠借款本金1180000元未偿还。冯增民辩称，于晓丽借款的事我并不知道，借款到账时，我在四川，是于晓丽自行将款项划走的，而且我也不知该借款的用途，不同意偿还该借款。于晓丽辩称，我与高龙吟并不相识，借款手续均是由郝付春帮我办理的，借款确实打到了账上，我用上述借款进行了投资，投资失败后，我才告诉冯增民的，是我通过网上银行划走的款项，同意上述借款由我个人进行偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：冯增民与于晓丽原系夫妻关系，后双方于2019年5月17日办理了离婚登记手续。2019年4月19日，冯增民、于晓丽（乙方）通过案外人郝付春、桑进与高龙吟（甲方）签订《个人借款服务合同》约定：乙方于2018年7月30日将坐落于XX号的房屋抵押给平安普惠获得贷款225900元，至今尚有部分贷款未偿还，乙方为偿还上述部分贷款向高龙吟借款1600000元，借款期限自2019年4月19日至2019年4月28日，日利率为3‰；甲方应将上述借款支付至中国银行青岛浮山所支行冯增民指定账户名下；如乙方逾期还款，每逾期一日，应向甲方支付借款额的3%作为赔偿金，直至全部借款还清为止；为了甲方债权的实现，甲方有权直接以该房产作价抵偿甲方的代偿款和有关损失，或直接变卖、委托拍卖机构拍卖本合同所涉及的房屋，直接以所得款项抵偿甲方贷款和有关损失，有关损失包括但不限于甲方为索偿代偿款支付的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费，强制执行费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等相关费用，以及处理房产发生的费用、违约金、赔偿金、利息等。高龙吟、于晓丽、冯增民分别在《个人借款服务合同》上签字。同日，高龙吟将上述1600000元借款按照合同约定汇至冯增民账户。2019年4月19日、4月29日，冯增民、于晓丽向高龙吟账户转账24000元、41600元。借款到期后，冯增民、于晓丽于2019年5月10日、5月14日向高龙吟账户转账30000元、90000元。2019年6月14日、7月1日、8月5日、9月4日、10月6日、12月31日，桑进代冯增民、于晓丽向高龙吟偿还借款200000元、60000元、20000元、10000元、10000元、6000元。2019年7月7日，于晓丽以冯增民、于晓丽的名义向高龙吟出具《承诺书》，确认尚欠高龙吟借款1420000元未偿还，并承诺自本月起，每月30日向高龙吟转账20000元；如2020年4月17日前仍未偿还清，于晓丽夫妇需支付每月2%的利息，于晓丽在《承诺书》上签字捺印。2019年11月7日，高龙吟因追讨上述借款与北京融开律师事务所签订《委托代理合同》，委托徐世超作为诉讼代理人代为参加诉讼，支付律师费50000元。2019年11月15日，高龙吟向本院申请财产保全，要求查封、冻结冯增民、于晓丽名下银行账户内存款1500000元或查封相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保，高龙吟支付财产保全费5000元、财产保险费4500元。经核实，自2019年4月19日至12月31日，冯增民、于晓丽累计归还高龙吟借款491600元。庭审中，高龙吟变更诉讼请求，要求冯增民、于晓丽偿还借款1108400元，并自2020年1月1日起，按照年利率24%的标准支付借款利息，直至本息付清为止。冯增民认可以XX房屋抵押向平安普惠借款系其经手办理，是于晓丽让其在空白《个人借款服务合同》上签字捺印，现XX房屋已被平安普惠进行了处置。另查，在青岛市市北区民政局婚姻登记处备案的冯增民、于晓丽的《离婚协议书》记载，位于青岛市XX户房屋归冯增民所有，房屋贷款由冯增民承担，夫妻共同债务由于晓丽承担，与冯增民无关。经本院委托青岛市市北区人民法院查询，冯增民于2019年11月14日将其名下的位于青岛市XX户房屋出售。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯增民、于晓丽向高龙吟借款并签订《个人借款服务合同》，高龙吟事实上也为冯增民提供了借款，双方之间民间借贷合同成立，但合同中关于借贷利率的约定违反了法律的强制性规定，对于超过的部分本院不予支持。现高龙吟变更后的诉讼请求，仅主张偿还剩余的借款本金及超过借款期限的利率，符合法律规定，本院予以支持。关于冯增民的给付义务，本院认为，冯增民、于晓丽向高龙吟的借款发生在夫妻关系存续期间，根据冯增民、于晓丽到庭的陈述和举证情况以及高龙吟的举证，能够证明冯增民对该笔借款是知情的，该借款为夫妻共同债务，主要理由如下：首先，该借款的目的是偿还因冯增民之前向平安普惠的抵押借款，冯增民有义务偿还该借款；其次，冯增民认可在《个人借款服务合同》上签字且借款直接汇入冯增民名下的账户，冯增民以不知晓该笔借款为由进行抗辩不符合生活常理；再次，根据银行的支付规定以及交易习惯，即使是冯增民的银行卡被于晓丽掌控，但如果没有冯增民的相应身份、密码授权，于晓丽事实上也无法支配冯增民账户上的款项，且冯增民也未就其银行卡由于晓丽实际掌控提供证据，故本院不能确认该卡仅由于晓丽实际掌控而不受冯增民支配；第四，就夫妻共同债务而言，根据当事人的陈述和举证，无论是高龙吟、冯增民、于晓丽均无证据证明该借款系用于于晓丽非法债务的支出，故该借款不存在排除认定夫妻共同债务的法定情形；第五、虽然冯增民、于晓丽在《离婚协议书》中约定了离婚前的债务由于晓丽个人偿还与冯增民无关，但该约定仅系其夫妻在离婚时的个人约定，对外并不发生法律效力。关于律师费、保险费的负担，本院认为，冯增民、于晓丽未能按照合同约定向高龙偿还借款本息构成违约，律师费系高龙吟聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，保险费系高龙吟申请财产保全时的必要支出，二者均属于违约方给守约方造成的损失，且双方在合同中对律师费、保险费的负担亦做出了明确的约定，故本院对于高龙吟要求冯增民、于晓丽负担律师费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、冯增民、于晓丽偿还高龙吟借款本金1108400元及资金占用期间的利息，利息以1108400元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月1日起，直至借款本息付清为止，于本判决生效之日起7日内付清；二、冯增民、于晓丽给付高龙吟律师费50000元、保险费4500元，共计54500元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由冯增民、于晓丽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费7388元，由冯增民、于晓丽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年二月十日书记员  龙闪闪