wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5105号 原告胡香花，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告杭州励九投资管理有限公司。住所地浙江省杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。 法定代表人王金龙。 被告杭州东大门控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。 法定代表人俞伯金。 上列两被告诉讼代表人杭州励九投资管理有限公司管理人、杭州东大门控股集团有限公司管理人。 负责人冯坚。 委托代理人倪知松、徐振成，上海锦天城（杭州）律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 本院于2019年5月23日立案受理原告胡香花诉被告杭州励九投资管理有限公司（以下简称励九公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）特许经营合同纠纷一案。原告胡香花诉请判令：一、两被告返还押金150000元；二、两被告支付2017年1月1日至2018年6月7日期间的押金利息32240元；三、两被告按每日万分之八的标准支付自2017年6月30日起的违约金73080元（暂计至2019年2月28日，此后违约金另计至实际付清之日止）；四、若两被告不能支付上述款项，则请求判令按照合同第五条第一款及第七条第二款实行；五、本案诉讼费用由两被告承担。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告胡香花及两被告委托代理人倪知松、徐振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月8日，胡香花（乙方）与励九公司（甲方）、东大门公司（担保方）签订《加盟合作合同》一份，约定：为致力于构建东大门商品交易中心良好的交易展示平台，在创造双方良好的经济效益的前提下，双方本着自愿的原则，在平等互利的基础上，经充分协商，一致达成如下合同；甲方有责任对乙方的加盟进行指导，合同期内按约定按时足额支付给乙方押金的利息，合同到期后一次性全额返还乙方的押金；乙方同意缴纳押金150000元；甲方同意支付给乙方押金利息为每年22500元，每年支付时间与金额如下：第一次支付时间为2015年12月31日金额为12760元，第二次支付时间为2016年6月30日金额为11250元，第三次支付时间为2016年12月31日金额为11250元，第四次支付时间为2017年6月30日金额为11250元，第五次支付时间为2017年12月31日金额为11250元，第六次支付时间为2018年6月7日金额为9740元；由东大门公司为甲方向乙方提供无限连带责任保证；合同有效期从2015年6月8日至2018年6月7日；合同期满后三天内，甲方应无条件全额返还乙方的押金150000元；甲方因特殊原因无法及时向乙方支付利息与押金，则按每逾期一日支付给乙方总额万分之八的违约金；等。同日，励九公司出具《收据》一份，确认收到押金150000元。 另查明：本院于2018年7月25日裁定受理案外人深圳市光华中空玻璃工程有限公司对东大门公司的破产清算申请。杭州市中级人民法院于2018年9月21日裁定受理案外人深圳市光华中空玻璃工程有限公司对励九公司的破产清算申请，后该案由本院审理。 又，为案涉纠纷，胡香花于2019年2月28日诉至杭州铁路运输法院，该院于同日立案受理，后裁定移送本院处理。本案庭审中，胡香花撤回其第四项诉讼请求，双方确认案涉第一项、第二项、第三项诉讼请求系要求确认相应债权。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违法，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，励九公司应按约支付利息并在合同到期后返还押金。对于违约金，结合本案实际，本院酌定以欠付金额为基数自2017年7月1日至2018年9月21日期间按日万分之八予以支持，经计算为19594元。综上，案涉债权共计201834元（其中押金150000元、利息32240元、计至2018年9月21日的违约金19594元）。东大门公司自愿为励九公司的案涉债务提供担保，应依约承担连带清偿责任，但因双方未约定保证期间，在未有证据表明胡香花在主债务履行期届满之日起六个月内要求东大门公司承担保证责任的情况下，东大门公司得以依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告胡香花对被告杭州励九投资管理有限公司享有债权人民币201834元。 二、驳回原告胡香花的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币2565元，由原告胡香花负担537元，由被告杭州励九投资管理有限公司负担2028元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年二月二十日 代书记员 曹雨萍
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1420号 原告：杨春洪，女，1965年3月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：范仲秀，女，1956年3月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告杨春洪诉被告范仲秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨春洪的委托诉讼代理人文国华到庭参加了诉讼，被告范仲秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨春洪的诉讼请求为： 1.请求判令被告范仲秀归还原告借款40000元整。 2.本案诉讼费由被告范仲秀承担。 事实和理由：原、被告原本不相识，后被告经曾祥芬介绍认识了原告，并经曾祥芬介绍被告于2014年6月24日向原告借款30000元，于2014年8月4日向原告借款10000元。但至今分文未还。为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告范仲秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，原、被告原本不相识，后被告经曾祥芬介绍认识了原告，并经曾祥芬介绍被告于2014年6月24日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨春洪人民币现金叁万元整，小写30000元，借款人范仲秀”。于2014年8月4日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨春洪现金壹万元（10000元整），借款人范仲秀”。后经原告多次催收未果，原告遂诉来本院。 上述事实有原告身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范仲秀向原告杨春洪借款40000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系。借贷双方未约定还款期限的原告可以向被告随时主张还款。被告范仲秀向原告杨春洪借款证据充足，原告杨春洪请求被告范仲秀偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范仲秀在本判决生效之日起十日内归还原告杨春洪借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告范仲秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  黄 东 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  周立研
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执67号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：魏攀华，男，生于1981年10月29日，汉族，四川省达州市通川区。 被执行人：杜青清，女，生于1988年8月20日，回族，住四川省达州市通川区，系被执行人魏攀华之妻。 被执行人：魏传益，男，生于1955年9月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省双流县，系被执行人赵建华之妻。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初3132号民事判决，被执行人魏攀华、杜青清应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金525万元；被执行人魏攀华、杜青清支付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司以下借款利息：截止2018年10月29日的借款利息2878369.71元；从2018年10月30日起，以借款本金525万元按固定月利率10.5‰上浮30%罚息计算至还清借款本金之日止；被执行人四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红对第一、二项债务承担连带清偿责任等，但被执行人魏攀华、杜青清、四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏传益在中国工商银行23×××48账户内存款人民币5303650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年二月五日 书记员 刘仕和
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3427号 原告：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段1号都江堰市中心商务区（CBD）2栋一层。 负责人：赵庆伟，职务不详。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李爱民，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：岳晓丽，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司都江堰支行与被告李爱民、岳晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国银行股份有限公司都江堰支行于2020年2月13日以拟采用其他方式追回债权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司都江堰支行撤诉。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告中国银行股份有限公司都江堰支行负担。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  曾 杨 人民陪审员  严彩新 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐星月
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5924号 原告（被告）：迟伟红，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省嘉荫县，现住海阳市市区. 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 被告（原告）：海阳昆仑木业有限公司，住所地：海阳市经济开发区洛杉矶路1号。 法定代表人：张秀英，公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告（被告）迟伟红与被告（原告）海阳昆仑木业有限公司（以下简称昆仑木业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了远程联网审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙金莎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4813号原告：杨亚，女，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：叶其，女，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地在扬州市杭集工业园。法定代表人：姚金安。原告杨亚、叶其与被告扬州市洁王无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人季学俊到庭参加诉讼，被告扬州市洁王无纺布有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚、叶其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500万元及利息（以月利率2%为标准，自各笔款项出借的次日始计算至实际偿还之日止）；2.判令原告对被告提供抵押的房地产折价、拍卖、变卖所得款项享有第三顺位优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费（18万元）由被告承担。事实和理由：2018年5月始，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2018年5月17日办理了不动产抵押登记。被告于2018年5月20日向原告出具借据一份，约定了借款金额和利率标准，同时约定诉讼费、律师费等费用承担方式。原告分五笔累计出借给被告500万元。现因被告一直怠于偿还借款利息，公司又出现重大变故，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告扬州市洁王无纺布有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两原告系朋友关系，2018年3月，被告公司的法定代表人姚金安向原告杨亚表示欲向其借款500万元，但杨亚没有那么多存款，遂与原、被告一起协商，由两原告共同向被告出借本金500万元。2018年5月14日，原告杨亚、叶其作为抵押权人（乙方）与被告扬州市洁王无纺布有限公司作为借款人、抵押人（甲方）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限自2018年5月14日至2023年5月13日，共60个月。并且，甲方同意将其自有的坐落于杭集镇工业园区1房地产抵押给乙方作为上述借款的担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，甲、乙双方在合同下方签名捺印进行了确认。随后，原、被告办理了抵押登记。2018年5月17日，扬州市国土资源局就此向原告杨亚、叶其颁发《不动产登记证明》，载明抵押的方式为一般抵押；担保债权的数额为500万元；债务履行期限为2018年5月14日至2023年5月13日；抵押顺位为第三顺位；担保范围详见合同。2018年5月20日，被告扬州市洁王无纺布有限公司向原告出具借据一份，载有“今借到杨亚、叶其人民币（大写）伍佰万元正：（小写）5000000.00，利息为每月2%……”等内容，被告扬州市洁王无纺布有限公司在借据下方加盖公章，法定代表人姚金安签字确认。2018年5月18日，原告叶其以银行转账的方式向被告扬州市洁王无纺布有限公司支付200万元；2018年5月29日，原告叶其再次以银行转账的方式向被告扬州市洁王无纺布有限公司支付50万元。2018年6月6日，原告杨亚也以银行转账的方式向被告扬州市洁王无纺布有限公司支付120万元；2018年7月16日，原告杨亚又以银行转账的方式向被告扬州市洁王无纺布有限公司支付100万元；2018年8月16日，原告杨亚第三次以银行转账的方式向被告扬州市洁王无纺布有限公司支付30万元。另查，2019年扬州市洁王无纺布有限公司作为被告在本市卷入多起案由为民间借贷或金融借款合同纠纷的民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨亚、叶其提供了原、被告签订的《借款抵押合同》及被告扬州市洁王无纺布有限公司出具的借据，又提供了两原告向被告扬州市洁王无纺布有限公司支付款项的银行凭证，被告扬州市洁王无纺布有限公司未提供证据反驳，故双方债权债务关系成立且抵押权设立。虽然在《借款抵押合同》与《不动产登记证明》中载明了借款期限为自2018年5月14日至2023年5月13日，但被告扬州市洁王无纺布有限公司已涉多起民事诉讼，严重影响了其债务清偿的能力，且被告未向原告支付过利息，符合《中华人民共和国合同法》中规定的预期违约情形，原告要求被告按照约定承担年利率24%的借款利息，不违反法律规定，故对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告扬州市洁王无纺布有限公司以扬州市生态科技新城杭集镇工业园区1的不动产进行抵押担保，原告有权在被告不能履行债务的情况下，按照抵押登记的顺位优先受偿。由于原告已经向被告主张了年利率24%的借款利息，故对其要求被告承担律师费18万元的诉讼请求，本院不予支持。被告扬州市洁王无纺布有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市洁王无纺布有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚、叶其偿还借款本金500万元及利息（以年利率24%为标准，以200万元为基数自2018年5月19日计算至实际给付之日止；以50万元为基数自2018年5月30日计算至实际给付之日止；以120万元为基数自2018年6月7日计算至实际给付之日止；以100万元为基数自2018年7月17日计算至实际给付之日止；以30万元为基数自2018年8月17日计算至实际给付之日止）；二、原告杨亚、叶其在上述债权范围内对抵押物（坐落于扬州市生态科技新城杭集镇工业园区1的不动产）折价、拍卖或变卖后的价款按照抵押权登记的顺位优先受偿；三、驳回原告杨亚、叶其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52680元，公告费600元，合计53280元，由原告负担2680元，由被告扬州市洁王无纺布有限公司负担50600元（案件受理费原告已预交52680元，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告50000元，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费50000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  张光宇二〇二〇年二月二十五日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初900号原告:李立军，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同113号、113-2至113-6号。法定代表人：杨云岗，该公司总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告李立军与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0101民初7310号民事裁定书，裁定将本案移送北京互联网法院处理。2019年12月25日，北京市高级人民法院作出（2019）京民辖129号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初7310号民事裁定，将该案交由本院依法处理。本院于2020年1月15日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底，北文平台电子交易停盘，平台名称由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文+贵州”。2017年5月底，该网络平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，被告开展的网络平台交易涉嫌非法期货交易，违反了《期货管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中有关不得以集中交易方式进行标准化合约交易等强制性规定，给原告造成了损失，故诉至法院，要求确认原告在被告交易平台上所进行的全部交易无效，退还原告合同款338726元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至给付之日止）。经查，北京市高级人民法院（2019）京民辖129号民事裁定书中认定：本案属于合同纠纷，原告与被告签订的《北文+贵州文旅资源交易平台开户协议》第七条明确约定，“双方如有争议，应尽可能通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵州省产权交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，贵州省产权交易中心股份有限公司位于贵州省贵阳市，不属于北京法院辖区。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定以及北京市高级人民法院（2019）京民辖129号民事裁定书的认定内容，本院对本案没有管辖权，本案应移送双方当事人协议约定地点有管辖权的人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇二〇年二月十八日书记员 宋丽萍
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执816号 申请执行人陈轩，男，1992年12月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人张卫国，男，1971年3月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人陈轩与被执行人张卫国房屋买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初1435号民事调解书一案中，于2019年5月17日向被执行人张卫国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张卫国履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈轩购房定金人民币100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1400元。但被执行人张卫国至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张卫国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已将被执行人张卫国名下的两套房产进行拍卖，经分配优先偿付执行费1400元后，申请执行人实现了债权68309.37元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张卫国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张卫国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张卫国有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈轩向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张卫国目前无财产可供执行，申请执行人陈轩申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执816号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张卫国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄嘉程
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执175号 被执行人：马南才 本院在执行清远市清新区人民法院与马南才追缴罚金一案中，查明被执行人马南才已经履行（2019）粤1803刑初502号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10176号 原告：周垂永，男，1987年2月12日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。 被告：张东高，男，1984年10月23日出生，汉族,现居住地。 原告周垂永与被告张东高加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周垂永的委托诉讼代理人梁敏到庭参加了诉讼，被告张东高经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周垂永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告加工费301966.2元及逾期付款利息(根据年利率24%计算自起诉时起至实际支付之日止)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年始，原被告双方形成镀锌加工合同关系，双方约定原告为被告提供镀锌加工服务，原告根据被告的计划单，自行到被告处取回需要镀锌的轮辐产品，待镀锌加工完成后，将合格的产品运回被告处。双方约定，被告压三个月货款，从第四个月开始支付第一个月的加工费，第五个月支付第二个月的加工费，依此类推。自双方加工合作关系成立以来，原告一直依约履行了全部的镀锌加工义务，但被告一直拖欠加工费至今。经原告核对账目，截至起诉时止，被告共拖欠原告加工费共计301966.2元，原告多次催促被告付款，被告以各种理由拒不支付。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。 被告张东高未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、送货单一宗，用以证明：原被告双方于2014年建立镀锌加工合同关系，2014年11月至2015年6月，被告应支付原告加工费125870元；2015年6月至2015年12月，被告应支付原告加工费39693元；2016年1月至3月，被告应支付原告加工费42376元；2016年3月2日至7月，被告应支付原告加工费14824元；2016年7月-8月，被告应支付原告加工费11803元；2016年8月至9月，被告应支付原告加工费13208元；2016年10月11至11月19日，被告应支付原告加工费16512元；2016年9月30日至2017年1月21日，被告应支付原告加工费36412元；2017年2月10日至3月10日，被告应支付原告加工费28804.9元；2017年3月12日至4月11日，被告应支付原告加工费16902元；2017年4月15日至4月28日，被告应支付原告加工费9267元；2017年5月11日至7月23日，被告应支付原告加工费20403.4元；2017年9月23日至11月22日，被告应支付原告加工费30681元；2017年11月23日至2017年12月13日，被告应支付原告加工费16220元；2018年5月至7月30日，被告应支付原告加工费18989.9元。以上合计441966.2元，被告已经支付给原告合计14万元，剩余301966.2元未支付。 2、微信聊天记录11张，用以证明：2019年3月5日，原告向被告催款，双方认可原告于2014年左右给被告镀锌轮辐，被告压三个月货款，被告一直拖欠加工费的事实，原告催款后，被告一直推脱不予支付。2019年4月17日，周垂永发微信给张东高，告知经过核对，自2014年至今，原告给被告提供镀锌加工的加工费总计为441966.2元，被告已经支付14万元，至今拖欠原告加工费301966.2元未支付，被告认可拖欠加工费的事实，表示“自己一直没耽误着办理”，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付的事实。 3、转账记录4张，用以证明：2016年被告通过中国农业银行于2016年3月30日支付给原告20000元；2016年4月30日支付给原告10000元；2016年5月31日支付给原告15000元；2016年10月30日支付给原告20000元，合计支付65000元。2014年11月至2015年6月被告分六次支付75000元，被告合计支付140000元。 经查，原告提交的上述证据经审查形式完整，内容合法，所证明内容与本案有关联性，能够相互印证，对上述证据本院依法予以采信，被告张东高未到庭质证，视为放弃了对证据进行质证的权利。 本院认为，本案系加工合同纠纷，本案的争议焦点是原告的要求被告支付加工费的诉讼请求应否予以支持。原告周垂永提交的证据能够相互印证，可以证实被告张东高拖欠原告周垂永加工费301966.2元的事实，周垂永要求张东高予以支付，本院予以支持。 关于利息，原告在诉状中主张利息是根据年利率24%计算，因双方对加工费利率并未作明确约定，经本院释明，原告同意利息以加工费301966.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉时起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至实际支付之日。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。 被告张东高未到庭，不影响本案的审理，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东高于本判决生效后十日内支付原告周垂永加工费301966.2元； 二、被告张东高于本判决生效后十日内支付原告周垂永加工费的利息（以301966.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月24日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日）； 三、驳回原告周垂永的其他诉讼请求。 案件受理费5829元，保全费2030元，公告费750元（原告已预交），由被告张东高负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  陈江远 二〇二〇年二月四日 书记员  吴柯璇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异435号 案外人：刘裕春，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：王月芳，女，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与补海宏系母子关系。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人刘裕春、王月芳对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘裕春、王月芳称，2010年10月25日，在法院查封前其已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 万元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向法院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定载明：“本院（2014）成执字第1467-1、1467-2号执行裁定查封了被执行人的部分财产，现查封期限将至。”该裁定第三项内容为：“将被执行人英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封。”争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2010年10月25日，刘裕春、王月芳与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款为326000元。当日，刘裕春、王月芳支付首付款122485元。刘裕春、王月芳与成都红星路支行签订贷款抵押约定支付剩余房款。之后，刘裕春、王月芳向英杰公司支付了全部剩余房款120000元。2013年7月22日，中国农业银行成都武侯支行出具结清单，载明刘裕春已将贷款本息还息。2010年11月25日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为112643。之后，英杰公司将争议房产交付给刘裕春、王月芳，案外人定期缴纳各项物业费用，占有使用争议房产至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.成都市温江区柳城杨柳西路南段8号与成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在争议土地使用权被查封前，刘裕春、王月芳已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘裕春、王月芳提供的证据能够证明，其在查封前已签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因刘裕春、王月芳自身原因造成。因此，刘裕春、王月芳对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对刘裕春、王月芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡 4
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2342号之三申请执行人：江阴市大阳典当有限公司,统一社会信用代码:9130281748728595E，住所地江阴市人民东路125-127号。法定代表人:汤云琪。被执行人：陆雨星，曾用名陆宇鑫，男，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。申请执行人江阴市大阳典当有限公司(以下简称大阳公司)与被执行人陆雨星职务侵占责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0281刑初1686号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：依法处理退赔被害单位经济损失，不足部分责令被告人陆雨星继续退赔，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人实际所有的银行存款101734.2元，对执行人的车辆、手机予以拍卖，拍卖得款32876.1元。上述款项均已发还申请执行人。同时，本院对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并委托浙江省温州市瑞安市人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人资产已处置完毕，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281刑初1686号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月十二日书记员  陈 宸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10900号 原告：泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地所泉州市区泉秀路五矿广场西侧一、二层C号，统一社会信用代码91350503738023129H。 负责人：汪友航，该行行长 委托诉讼代理人：林小凤，女，汉族，系该行员工。 被告：黄学忠，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司泉秀支行（以下简称泉州银行泉秀支行）与被告黄学忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行泉秀支行的委托诉讼代理人林小凤到庭参加诉讼。被告黄学忠经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令黄学忠立即偿还原告超能卡借款本金29542.51元，利息2932.45，并按公务卡领用合约收费标准支付自2016年6月10日起至实际还款日止的利息（利息按日万分之五计付）。事实与理由：被告黄学忠于2016年5月6日向原告申请办理超能卡，经原告审查认可，原告于2016年5月21日向被告黄学忠签发卡号为62×××50超能公务卡一张。被告黄学忠于2016年5月21日激活使用，截至2019年5月9日，被告黄学忠尚欠原告本金29542.51元、利息2932.45元，合计32474.96元，经原告多次催讨未果。 黄学忠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告黄学忠向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2019年6月10日累计尚欠原告透支本金29542.51元、利息2932.45元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的身份证明材料、泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行超能卡领用合约、信用卡历史账单明细以及原告庭审陈述为证，而黄学忠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告黄学忠接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。黄学忠、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄学忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司泉秀支行为62×××50信用卡透支本金29542.51元、利息2932.45元，并支付自2019年6月11日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务超能卡领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司泉秀支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.8元，由被告黄学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇二〇年二月二十七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附注本案所引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1326号原告：罗平县九龙街道控嘎村委会足洞门村。法定代表人：高学周，现任组长。被告：朱学良，男，汉族，1971年4月26日生，罗平县人，住罗平县。原告罗平县九龙街道控嘎村委会足洞门村与被告朱学良排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告罗平县九龙街道控嘎村委会足洞门村于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平县九龙街道控嘎村委会足洞门村申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平县九龙街道控嘎村委会足洞门村撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗平县九龙街道控嘎村委会足洞门村负担。审 判 长  张选刚人民陪审员  喻选宏人民陪审员  王佳贵二〇二〇年二月十二日法官助理彭丽书记员王志刚
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执49号申请执行人：葛林海，男，汉族，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县。申请被执行人：熊德林，男，汉族，住所地：四川省乐山市沙湾区。申请执行人葛林海依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初674号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人熊德林执行标的25，200.00元，并负担本案执行费278.00元。因被执行人熊德林逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊德林在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人熊德林对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人熊德林的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年二月二十一日书记员  罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执481号申请执行人：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：吴乐飞,男，1972年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。本院在执行王其梅与被告吴乐飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴了飞银行存款270000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十七日书记员  宋德健
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初23号 原告：邢台驰丰机械有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇河北庄村村西。 统一社会信用代码：91130529MA07U10A1C。 法定代表人：王彦锁，任经理。 委托诉讼代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：石家庄市雨沐太阳能有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县南卓头村东。 统一社会信用代码：911301286934625651。 法定代表人：冯永辉，任经理。 原告邢台驰丰机械有限公司与被告石家庄市雨沐太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台驰丰机械有限公司到庭参加诉讼，被告石家庄市雨沐太阳能有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台驰丰机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款人民币22000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。2016年11月24日原被告双方签订书面买卖合同，被告从原告处购买六桶玉米脱粒机、9米肥坡机、18.5千瓦电机、4千瓦电机各一台，上述四台机械合计为一套设备，金额共计为22000元。合同附注条款第9条约定如发生合同纠纷，由任县人民法院解决。合同签订后，原告按合同约定，将涉案设备送至被告处被告收到设备后未支付原告任何价款，经协商，被告承诺在试用完机械后，会一次性支付全部价款。自被告收到涉案设备至今未支付原告任何价款，经原告多次催要均未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特依法向任县人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 石家庄市雨沐太阳能有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日原被告双方签订书面买卖合同，被告从原告处购买六桶玉米脱粒机、9米肥坡机、18.5千瓦电机、4千瓦电机各一台，上述四台机械合计为一套设备，金额共计为22000元。合同附注条款第9条约定如发生合同纠纷，由任县人民法院解决。合同签订后，原告按合同约定，将涉案设备送至被告处被告收到设备后未支付原告任何价款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告提交的销售合同对此能够证实。原告提交的2018年6月6日的录音及2019年12月23日的视频的内容，能够证实被告在购买原告的货物以后，并未支付价款。结合原告提交的被告签字的销售合同，原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据能够相互印证，确凿充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市雨沐太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台驰丰机械有限公司货款人民币22000元。 案件受理费175元，由被告石家庄市雨沐太阳能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴 卓
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执91号之一申请执行人蔡红跃，男，1985年11月3日生，住丘北县。被执行人王洪跃，男，1989年1月13日生，住丘北县。本院在执行申请执行人蔡红跃与被执行人王洪跃民间借贷一案中，被执行人王洪跃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪跃在中国建设银行6217003920005408695_156_1账户内存款人民币5331.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年二月十日书记员  刘 健
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1311号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:李明明，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人李明明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24574号法律文书已经发生法律效力。被执行人李明明应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人859547.59元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4035号 原告：邹平浩铭装饰工程有限公司，住所地邹平市高新街道办事处东范后村，统一社会信用代码91371626MA3C3TH07K。 法定代表人：李家斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李振，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市，现住。 原告邹平浩铭装饰工程有限公司与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日以简易程序立案后，发现本案案情复杂，依法转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告邹平浩铭装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告李振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平浩铭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款40000元及逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。庭审中原告将诉讼请求第1项中的“逾期付款损失”明确为“逾期付款损失计算方式为：自2013年7月20日计算至2019年8月20日前，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算，自2019年8月20日至被告实际给付之日止，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。”事实和理由：被告多次从原告处购买墙腻子，但未支付原告款项。经原告催要，被告于2013年7月19日为原告出具了欠材料款40000元的欠条1份。原告多次催要上述欠款，被告至今未付。原告特提起本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李振未到庭应诉，未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、欠条1份；2、原告法定代表人李家斌与被告于2019年8月28日的通话录音光盘1张及整理的书面通话录音1份。被告未向本院提交书面证据。因被告未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为其放弃相应的质证权利，对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据，来源客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振曾多次从原告邹平浩铭装饰工程有限公司处购买墙腻子，因拖欠原告货款，被告于2013年7月19日为原告出具了欠条一份，载明：“今欠双丰腻子材料款共计人民币肆万元正（40000.00元），李振2013.7.19号。”之后，因原被告对上述货款的支付事宜协商未果，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据庭审查明的事实，被告李振多次从原告邹平浩铭装饰工程有限公司处购买货物，双方已经形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告理应及时足额支付原告相应的货款，现被告尚欠原告货款40000元未还，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因原被告并未约定货款支付日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告立即偿还40000元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的上述请求于法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，因此，原告主张被告支付的逾期付款损失，自2013年7月20日至2019年8月20日，应以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月21日起至被告实际给付之日止，应以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告李振经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩权和质证权等相应诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理和依法判决。 综上所述，原告要求被告支付货款40000元及相应逾期付款损失，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平浩铭装饰工程有限公司欠款40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，自2013年7月20日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月21日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费620元，合计1420元，由被告李振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 人民陪审员  张序文 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  高 芳
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初160号 原告：马占忠，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：郭新朝，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 原告马占忠与被告郭新朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占忠及其委托诉讼代理人张俊杰、被告郭新朝及其委托诉讼代理人黄广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付给原告施工费286853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月9日签订《安装工程施工协议书》一份，合同约定：由原告为被告承包的安阳市兴达印刷机械有限责任公司的厂房进行施工，施工内容为包括人工、设备、辅材在内的清包工，合同价款为65元／平方米。在施工过程中，因被告的原因导致工程停工，合同无法继续履行。2017年1月26日经双方结算，被告共欠原告施工费286853元，被告向原告出具了结算的证明条一份。后经原告多次催要，被告一直未付款，以致成诉。综上，原、被告之间施工合同关系明确，被告欠原告施工费的事实清楚，其未能付款的行为己严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 郭新朝辩称，被告郭新朝不是涉案建设施工合同的当事人，不负有支付工程款的法律义务，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原告马占忠与被告郭新朝签订《安装工程施工协议书》。合同约定，由原告马占忠为被告郭新朝承包的安阳市兴达印刷机械有限责任公司的厂房进行施工，承包方式为包括人工、设备、辅材在内的土建清包工，合同价款按65元／平方米计算。原、被告均在合同上签字。2017年1月26日经原、被告双方结算，被告郭新朝共欠原告马占忠施工费286853元。被告当即书写了结算明细单据一份，载明了工程名称为安阳市兴达印刷机械有限责任公司，详细记载了所欠原告工程款286853元的计算过程和合计款数。原告起诉至法院。 本院认为，原被告签订《安装工程施工协议书》是双方真是意思表示，未侵犯第三方利益，且不违反有关法律禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。经双方结算，被告欠原告工程款286853元，有被告书写的结算明细单据为证，事实客观存在，原告要求被告还款，合法有据，本院依法应予以支持。被告称与原告签订《安装工程施工协议书》的实际是中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司邯郸分公司，而被告自己只是该公司的代表，但被告未能举出充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 被告郭新朝于判决生效之日起十日内给付原告马占忠工程款286853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告郭新朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  申桃丽 ——
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1247号申请执行人廊坊新兴包装制品有限公司，住所地，文安县新桥工业区，注册号13102600000998。法定代表人：杨汉民，公司执行董事。被执行人廊坊楠阳塑胶制品有限公司，住所地，文安县孙氏镇岳辛庄村，统一社会信用代码911310260837854636。法定代表人：杨福林，公司执行董事。本院在执行廊坊新兴包装制品有限公司申请执行廊坊楠阳塑胶制品有限公司排除妨害纠纷一案中，申请人廊坊新兴包装制品有限公司向法院申请撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1247号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年二月十四日书记员  李路通
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终195号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴端群，男，1983年1月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市鲤城区。曾因犯开设赌场罪于2008年8月13日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于2012年10月30日被判处有期徒刑一年四个月，2013年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人吴端群犯故意伤害罪一案，于2019年12月3日作出（2019）闽0502刑初482号刑事判决。原审被告人吴端群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人吴端群，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月11日凌晨1时许，被告人吴端群在鲤城区保斋门口，因停车一事与被害人曾某发生争执并引起打架，杨福建和林海铭（均另案处理）见状分别上前，与被告人吴端群一起共同对被害人曾某拳打脚踢，致被害人受伤。经法医鉴定，被鉴定人曾某外伤致肋骨2处骨折，属轻伤二级；外伤致面部挫伤，属轻微伤；外伤致体表累计16.35ｃ㎡擦伤，不构成轻微伤。被鉴定人吴端群外伤致左额部挫伤，属轻微伤。案发后，被告人吴端群于2019年8月20日主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，其家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币8万元并取得被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书、收条、工作说明、辨认笔录、泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室鉴定书、照片、鉴定意见通知书、监控视频光盘、被害人曾某的陈述、证人李园珍等人的证言以及被告人吴端群的供述等证据。原判认为，被告人吴端群因琐事与同伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴端群犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴端群有刑事犯罪前科，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人吴端群的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此以故意伤害罪判处被告人吴端群有期徒刑七个月。 上诉人吴端群诉称：其案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失取得谅解，原判量刑过重。请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人吴端群于2019年8月11日凌晨1时许，在鲤城区保斋门口因停车一事与被害人曾某发生争执并引起打架后，伙同他人共同对被害人曾某实施拳打脚踢，致被害人受轻伤，案发后主动到公安机关投案，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴端群因琐事结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审判决定罪准确。上诉人吴端群犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人吴端群的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实、社会危害程度及上诉人吴端群归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，已体现从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴端群诉请再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  甘 凝 附附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2039号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地：广西百色市右江区城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。统一社会信用代码：91451000566768318Y。 法定代表人：马宁森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被告：韦以存，男，成年，住百色市右江区。 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司与被告韦以存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦小妹、颜佳彧到庭参加诉讼，被告韦以存经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费848.5元及违约金（违约金按每日千分之三，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系百色市右江区滨江国际小区业主，住4栋3单元506号房。2013年6月1日，原告与百色市滨江国际业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理的收费项目、收费标准以及交费时间、业主逾期交纳物业管理服务费的违约条款。另外，该小区业主委员会于2014年3月12日通过了原告提出的变更公摊损耗计算依据的申请。原告提供服务期间，被告尚有2018年10月至2018年12月物业管理服务费848.5元未支付，原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.物业服务企业资质证书，证明原告从事物业管理活动的资质；2.短信截图，证明原告向被告催收物业费的事实；3.《百色市滨江国际小区物业服务合同》、《关于变更公摊损耗计算依据的说明报告》，证明原告与被告的权利义务关系及原告收取物业管理服务费的具体收费项目及收费标准；4.被告2018年10月至2018年12月的物业缴费单，证明被告尚欠原告管理服务费的测算依据。 被告韦以存未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦以存系百色市右江区滨江国际小区业主。2013年6月1日，原告与百色市滨江国际业主委员会签订了《百色市滨江国际小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理的收费项目、收费标准以及交费时间、业主逾期交纳物业服务管理费的违约条款。具体为：1.物业服务费，①1-5栋低层住宅：0.55元/平方米/月；②6-10栋1-7层（含7层）：0.55元/平方米/月；③6-10栋8层（含8层）以上，0.60元/平方米/月；④自用车库：20元/月；2.水费，由原告按自来水公司提供的收费标准代收；3.电费，由原告按电力部门提供的收费标准代收；4.单元电梯均摊电费，以该单元业主或房屋使用人的总户数平均按每月每户多少分摊实际收取；5.单元楼层照明分摊，以该单元业主或房屋使用人的总户数平均按每月每户多少分摊实际收取；6.住宅线路损耗公摊，按拥有物业的建筑面积比例共同分摊；7.公用用电公摊，按拥有物业的建筑面积比例共同分摊；8.公共用水及损益公摊，按拥有物业的建筑面积比例共同分摊；9.二次加压分摊电费，按每月用水量的多少按比例分摊；10.生活垃圾处理费，由原告按环卫站收费标准代收；11.电梯维保费，1-3层（含3层）为12元/月，4-9层（含9层）为18元/月，10层以上（含10层）为25元/月；12.专项维修资金，按0.1元/月/平方米收取；13.违约责任：业主或物业使用人违反规定未能及时足额交纳或拒缴物业服务费用的，应按每日欠交费用的千分之三的标准支付违约金。另外，2014年3月12日，原告与该小区业主委员会协商一致，将小区线路损耗公摊负担依据调整为：将原来按业主面积比例担负线损改为按业主实际使用电量担负线损公摊。 在原告为涉案小区提供物业管理服务期间，被告至今尚欠2018年10月-2018年12月的物业管理服务费共计848.5元。 本院认为，原告与涉案小区业主委员会签订的《百色市滨江国际小区物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务单位,已对该小区提供了相应的物业管理服务,有权按照物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。被告作为该小区的业主,有享受小区物业管理服务的权利,并负有支付物业管理服务费的义务。关于原告主张的数额，原告提供了物业服务合同、缴费单、催收记录等证据，有事实依据，故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费848.5元的诉请于法有据，本院予以支持。 被告未能按时支付物业管理费，在原告多次催促后仍拒不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算方式，本院认为，因被告所负的是金钱给付义务，其未能按时交纳管理费给原告带来的应为资金占用的利息损失，在原告未举证证明有其他损失的情况下，根据《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失”的规定，本院认定原告主张按日千分之三计算违约金过高，酌情认定违约金的计算方式为以当月应交纳的物业管理费数额为基数,按年利率6%，自合同约定交纳之日的次日起，计算至实际清偿之日止。对超出部分本院不予支持。 被告韦以存经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦以存向原告广西百色华泰物业服务有限责任公司支付物业管理服务费848.5元及违约金（违约金以当月应交纳的物业管理费数额为基数,按年利率6%，自合同约定交纳之日的次日起，计算至实际清偿之日止，按月依次计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告韦以存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  黄莲玉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  梁慧婵
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2758号之一 申请执行人：谢文锋，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢文增，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢文锋与谢文增民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初403号民事判决书确定的被执行人谢文增应偿还申请执行人谢文锋借款300000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施。经查，被执行人在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  白亚花
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执83号胡京音、刘福玉：你/你单位与徐守花侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9605.84元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6602号原告：王国仓，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县申桥乡祖庄村委王楼村一组。被告：王飞，曾用名王志明，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王国仓与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国仓到庭参加了诉讼，被告王飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国仓向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还欠款50000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王国仓于2016年跟随被告王飞在夏邑干电路工程，期间王飞欠王国仓工资款50000元未付，经原告多次催要，被告向其出具了债权凭证，但此后却一拖再拖、拒不支付，为此原告诉至法院。被告王飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年年底至2018年麦收前，原告王国仓领工跟随被告王飞在夏邑从事电路架设工作。2019年2月11日，经原、被告双方进行结算，由被告王飞向原告王国仓出具欠条一张，内容为“今欠王国仓夏邑电力工程款伍万元（50000），王飞，电话：137××××6789”。欠条出具后，经原告王国仓多次催要，被告王飞于2020年1月8日和2020年1月21日分两次向王国仓转款共计20000元。现因被告迟延履行还款义务，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，原、被告之间的事实劳务关系受法律保护，因原告王国仓依约提供劳务在先，被告王飞理应及时、足额支付劳务款。又因被告王飞在出具欠付50000元劳务款的凭证后，曾于2020年1月8日和2020年1月21日分两次向原告王国仓还款共计20000元，故王飞应在本案中向王国仓支付劳务款的数额为30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起五日内一次性向原告王国仓支付劳务款30000元；二、驳回原告王国仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年二月二十四日书 记 员  宋芏宇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢61号 邢淑范、李承恩： 关于邢淑范与李承恩婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2002）朝民初字第1239号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7045号   原告：刘洛，男，汉族，现住灵武市鹏晨雅园，公民身份证642103199202******   被告：闵晓凤，女，汉族，住灵武市郝家桥镇催渠口村七队，公民身份证640382199008******。   原告刘某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以被告闵某涉嫌诈骗被采取强制措施为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费25元（减半收取），由原告刘某负担。   审   判   员 胡学文     二〇二〇年二月十日   （法官助理  冯玉晶   书  记  员 荀晓静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初126号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：姚高云，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告姚高云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告姚高云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金299199.94元、利息3015.64元、罚息（含复利）15042.71元（罚息暂计至2019年11月15日，实际应按合同约定计至本息结清之日止），总金额暂合计317258.29元；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，原告向被告发放贷款300000元后，被告未按约定履行还款义务。 被告姚高云未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月29日，被告姚高云与原告兴业银行成都分行签订了合同编号为431801814810000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，并由兴业银行成都分行出具《客户还款明细清单》。基本情况如下： 一、授信金额：300000元； 二、授信期限：36个月，自2018年5月29日起至2021年5月29日止； 三、贷款用途：个人或家庭的消费支出； 四、贷款利率：年利率为7.92%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、放款情况：2018年5月29日，兴业银行成都分行向姚高云发放300000元的贷款。贷款期限2018年5月29日至2019年5月29日； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的还款清单显示，被告于2018年10月12日出现间断性逾期还款，随后被告结清了2019年5月29日之前的欠付利息和复利。2019年5月29日，被告偿还了2019年5月29日当期（第12期）利息152.36元，截至2019年10月24日，被告于2019年6月21日、8月28日、9月27日、10月24日共计偿还本金800.06元，此后未再还款。截至2019年11月15日，被告姚高云未偿还的本金为299199.94元，拖欠利息（第12期）3015.64元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。”“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。”第十四条：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实有原被告身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、银行流水、客户还款明细清单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告姚高云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告姚高云与原告兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。截至2019年11月15日，被告拖欠本金299199.94元，拖欠期内利息3015.64元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月29日到期后，原告有权就逾期本金自2019年5月30日起按照年利率10.296%的标准向被告主张罚息；就被告拖欠的期内利息（3015.64元）及到期后的罚息（自2019年5月30日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率10.296%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照年利率10.296%的标准自被告实际逾期之日向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于公告费，兴业银行成都分行未向法院提交证据证明公告费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚高云于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金299199.94元； 二、姚高云于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行利息3015.64元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年5月30日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率10.296%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率10.296%的标准，自实际逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，由被告姚高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5769号原告：杨某,现住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：马某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：甘肃泓迈科技节能环保有限公司，其他信息不详。法定代表人：郭某，职务不详。被告：郭某，其他身份信息不详。第三人：张某，现住甘肃省酒泉市。第三人：周某，住甘肃省酒泉市，其他身份信息不详。原告杨某与被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司（以下简称泓迈科技公司）、郭某、第三人张某、周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人马某、第三人张某到庭参加诉讼。被告泓迈科技公司、郭某、第三人周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9680元。事实和理由：2015年8月26日，被告公司聘请原告为其区域销售经理，每月底薪2200元加销售提成，双方未签订劳动合同。2016年1月8日，被告公司因股东内部发生矛盾，将公司设备搬空并撤离，亦未告知原告是否需要继续上班。工作期间，被告未支付原告工资。经催要，第三人张某（公司股东之一）为原告出具工资结算清单，并约定2016年1月8日前付清，但至今未付。被告泓迈科技公司、被告郭某未答辩。第三人张某述称，原告离职时间准确。第三人周某未发表参诉意见。经审理查明，2015年8月26日至2016年1月8日,原告王艳在被告泓迈科技公司任兰州区域销售经理一职，约定工资为底薪加销售提成，底薪2200元/月，销售提成按照销售额的百分比计算，该期间被告未实际生产，原告从事前期筹划及市场推广工作。2019年7月23日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求泓迈科技公司支付拖欠工资9680元。2019年7月26日，该委作出肃劳仲不字[2019]43号不予受理案件通知书，以杨某的申请已超过一年的申请时效，决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃对被告郭某的诉讼请求。原告提供协议书一份，协议载明：甘肃泓迈科技节能环保公司成立于2015年8月，在筹办期间因其他原因公司法人郭某将泓迈公司订制设备转卖他人，公司无法正常运转，根据《公司法》及甘肃泓迈科技节能环保有限公司《章程》有关规定，于2015年12月24日公司股东共同商议如下……。其中，第三条显示，由郭某个人承担员工劳务工资如下：A杨某个人工资9680元（2015年8月26日至2016年1月8日）；B王艳个人工资9680元（2015年8月26日至2016年1月8日）；C韩刚个人工资9680元。以上费用于2016年1月8日前支付。第四条显示，公司现变更法人，原公司法人郭某现变更为张某，自2015年8月27日领取营业执照起至2015年12月25日期间，甘肃泓迈科技节能环保有限公司除以上列明的债权债务外，产生的其他债权债务由法人郭某承担。协议落款股东签字及时间处均为空白。第三人张某在该协议第二条“由郭某个人承担前期公司花销如下费用”项下C、D两项处填写了有关费用的金额并签名；协议其他手填部分，原告称系张某、周某填写，张某予以否认，但未申请笔迹鉴定。上述事实，由当事人陈述、协议书、肃劳仲不字[2019]43号不予受理案件通知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告在被告泓迈科技公司工作的事实，有原告及第三人张某的陈述予以证实，本院予以确认。被告泓迈科技公司拒不到庭参加诉讼，且未举证证明双方劳动关系解除或终止的事实，亦未举证证明已向原告支付相应工资，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告提交的协议书未经被告郭某的签字确认，故不具有债务转移的效力，原告放弃对被告郭某的诉讼请求，属依法处分其权利的行为，本院予以准许。第三人周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某工资9680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 石含禄人民陪审员 孙学福 二〇二〇年二月二十日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执1044号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码91330211844341446K。负责人：吴继伟，行长。被执行人：王其智，男，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市巫山县。被执行人：代光美，男，汉族，1987年03月12日出生，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人代光美、王其智借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人已自行和解，现权利人书面申请撤回执行申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第463号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇二〇年二月四日书记员  毛国玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1032号原告:文丽君，女，1950年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被告:湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208-2号，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被告：湖南新迪加商业管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208，统一社会信用代码：91430103MA4M5XPP5F。法定代表人：高国轩。被告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房，统一社会信用代码：91430100079180576W。法定代表人：高国轩。本院在审理原告文丽君诉被告湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南新迪加商业管理集团有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案中，原告文丽君于2020年2月24日向本院提出对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告文丽君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文丽君撤回对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年二月二十五日法官 助理  匡 亮书 记 员  邹婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初80号原告：闫学斌，男，1963年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：任杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告闫学斌与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。闫学斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告因经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款13万元，并以被告所有的天津市东丽区.8平方米房屋作抵押，借款用途为被告进料周转，借款期限1年，自2018年3月22日至2019年3月21日，借款利息为年15%，借款期限届满一次性偿还本息。签约后原告如约提供借款。借款期限届满后，被告拒不偿还本息，经原告多次催讨无果，故起诉。本院经审查认为，根据闫学斌庭审陈述，其所诉借款均系其妻通过娘家亲属借予被告任杰，其本人未经手借款事宜，与被告亦不相识，被告任杰在本院涉及民间借贷数量较多，且各原告均为不特定的自然人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案借款事实有非法集资犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范畴，故闫学斌的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫学斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年二月二十日书记员  郭志奇本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8728号原告：张琴，女，1963年11月14日出生，汉族，自由职业，现住北京还是朝阳区。被告：张恩波，男，1956年3月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告张琴（以下称原告）与被告张恩波（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费2200元、误工费4500元、交通费5元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用200元。事实和理由：2019年10月15日晚上6时许，我在天虹商场上班期间，因被告打了同在商场一个姓钱的同事，我说了被告，结果被告恼羞成怒，用脚踢我，用手机砸我。后报警，民警到现场处理，将我和被告带到派出所询问，被告承认殴打我的事实。派出所调取了监控记录，后对被告作出治安处罚。事发后，造成我头部受伤，伴有头晕头痛等症，并先后到306医院、航空总医院治疗，因被告的侵权行为造成我多项损失，且对我造成巨大精神损害，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月15日18时许，在北京市朝阳区天虹商场，原告与被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行殴打，将原告打伤。事发后，原告到中国人民解放军306医院诊疗，经诊断原告伤情为头部软组织损伤，头外伤神经反应。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。为此，北京市公安局朝阳分局于2019年10月16日给予被告行政拘留10日并处罚款500元。原告发生医疗费共计1691.2元及鉴定检查费200元。经询，原告称其工作为低价回收购物卡，在商场替人刷购物狂赚取折扣，称其每天收入为200至300元。以上事实，有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因琐事将原告打伤，应对原告的合理损失予以赔偿。原告主张医疗费2200元，本院根据其提交的医疗费票据认定该费用为1691.2元。关于误工费，原告未就其工作收入及收入减少的情况提交任何证据，本院不予支持。关于交通费5元及鉴定发生的费用200元，属于原告合理损失，予以支持。关于营养费，本院酌定100元。关于精神损害抚慰金，原告伤情轻微，未到精神严重受损的程度，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩波于本判决生效后七日内赔偿原告张琴医疗费1691.2元、交通费5元、鉴定费用200元、营养费100元，以上共计1996.2元；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告张琴负担15元（已交纳），由被告张恩波负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇二〇年二月十四日书记员  马悦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执568号申请执行人湖南浩明投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：周建湘，总经理。被执行人长沙畅通物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：曾正安。被执行人曾正安，男。申请执行人湖南浩明投资发展有限公司与被执行人长沙畅通物流有限公司、曾正安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙畅通物流有限公司、曾正安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙畅通物流有限公司、曾正安银行存款人民币586万元，或扣留、提取被执行人长沙畅通物流有限公司、曾正安收入人民币586万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年二月十八日代理书记员  曾 胜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3994号 原告：连汉辉，男，1977年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：王龙顺，男，1973年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告连汉辉与被告王龙顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告连汉辉的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告王龙顺经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连汉辉向本院提出诉讼请求：判令王龙顺偿还借款6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年7月5日、2008年7月7日和2009年8月2日，王龙顺以资金周转困难为由分三次向连汉辉各借款1万元、1万元和4万元，共计借款6万元，由王龙顺分别出具3张借条交连汉辉收执。借款后，王龙顺未能还款。 王龙顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月5日、2008年7月7日和2009年8月2日，王龙顺分三次向连汉辉各借款1万元、1万元和4万元，共计借款6万元，其中2008年7月5日、2008年7月7日的二笔借款未约定借款期限，2009年8月2日的借款定于2009年10月10日前还清，上述三笔借款均未约定借款利息，由王龙顺分别出具3张借条交连汉辉收执。借款后，王龙顺分文未还。经多次催讨无果，2019年9月27日，连汉辉诉诸本院。 上述事实，有连汉辉的陈述及其提供的王龙顺身份信息、3张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。王龙顺在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王龙顺向连汉辉借款6万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对其中2万元借款未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。连汉辉可依法随时主张王龙顺偿还借款2万元及利息。借贷双方对其中4万元借款有约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，王龙顺未能按约还款，连汉辉亦可依法主张王龙顺偿还借款4万元及利息。故连汉辉请求判令王龙顺偿还借款6万元及自起诉之日（2019年9月27日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。王龙顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，连汉辉的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告连汉辉借款6万元及利息（自2019年9月27日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王龙顺负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  林燕杰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8238号原告：陈庆聪，男，1957年8月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：吴绍桂，男，1976年11月15日出生，汉族，住苍南县。原告陈庆聪与被告吴绍桂定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆聪的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告吴绍桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆聪提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还货款90000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日至，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴绍桂于2019年3月27日结欠原告盒子瓦楞纸款90000元，同时出具欠据一张，此后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。本院经审查认为,原告陈庆聪提供的欠据,欠款人姓名为“吴绍贵”,与原告起诉的“吴绍桂”姓名不一致。且原告没有其他证据证明欠据中的“吴绍贵”与其起诉的“吴绍桂”为同一人,故本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:驳回原告陈庆聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  李王书人民陪审员  陈爱琴二〇二〇年二月十九日代书 记员  林将伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61577号原告：查翔，男，1978年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：胡小球，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：李哲峰，男，1974年4月17日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。原告查翔（以下简称原告）与被告胡小球（以下简称姓名）、李哲峰（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，李哲峰到庭参加诉讼。胡小球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求胡小球、李哲峰共同赔偿原告车辆维修费8800元、交通费177.1元、误工费1839.08元，以上共计10816.18元。事实与理由：2019年1月25日17时30分，在北京市朝阳区朝阳路周家井口，胡小球驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由西向北行驶，与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，胡小球负事故的全部责任，原告无责任。李哲峰系事故车辆登记所有权人，事故车辆未投保交强险和商业三者险。原告因此次事故产生的相应损失，应由胡小球、李哲峰共同赔偿，故原告诉至本院。李哲峰辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我系事故车辆登记所有权人，该车我借给胡小球使用，胡小球系肇事司机。事故发生时，该车的交强险和商业三者险均已过期。我同意和胡小球一起赔偿原告损失。胡小球未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日17时30分，在北京市朝阳区朝阳路周家井口处，胡小球驾驶事故车辆由西向北行驶，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年1月25日作出道路交通事故认定书，认定胡小球负此次事故的全部责任，原告无责任。李哲峰系事故车辆登记所有权人。事故发生时，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告将车辆送至北京×××有限公司进行维修，其提交车辆维修单和发票，以及该公司出具的《证明》，证明车辆的维修时间为2019年1月26日至2019年1月30日，共支出车辆维修费8800元。交通费，原告提交滴滴出行发票佐证。误工费，原告提交×××有限公司出具的《证明》，证明其每月工资20000元，并据此计算2天的误工费。本院认为，胡小球驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定胡小球负此次事故的全部责任，原告无责任，胡小球应对原告因此次事故产生的合理合法损失，承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆未投保交强险和商业三者险，李哲峰作为车辆所有权人，应与胡小球在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告主张的车辆维修费，有维修发票及结算单为证，本院支持。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。胡小球经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小球、李哲峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告查翔车辆维修费2000元；二、被告胡小球于本判决书生效之日起十日内赔偿原告查翔车辆维修费6800元、交通费177.1元，以上共计6977.1元；三、驳回原告查翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告查翔负担20元（已交纳），由被告胡小球、李哲峰负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告胡小球、李哲峰负担（原告查翔已预交，被告胡小球、李哲峰于本判决生效后十日内支付给原告查翔）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  郑艳红人民陪审员  范晓君二〇二〇年二月十日书 记 员  张 爽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初792号原告：李某，住龙口市。被告：任某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年二月二十七日书记员  王 颖