wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3450号原告：杜三元，男，1954年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：林施祺，男，1992年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。原告杜三元与被告林施祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告杜三元到庭参加诉讼，被告林施祺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜三元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元；2、判决被告支付利息（按借款天数计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日被告向原告借款10万元用于做生意，原告看在被告是网吧股东的份上，同意按月息2.4%借给被告，借期5个月。原告用建设银行卡支付5万元，农村商业银行卡支付47600元（扣一个月息）至被告在中国建设银行6217002950103593537卡及被告指定农村商业银行840819800422454卡上。借款到期后，原告多次催收，被告至今本金分文未付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1、被告林施祺的常住人口登记信息，拟证明被告林施祺的主体资格；证据2、借条，拟证明被告林施祺于2016年4月2日向原告杜三元借款100000元，约定借期5个月，利息按月利率2.4%计算的事实；证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细及湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司蒸阳分理处81011350023308887卡的历史明细，拟证明原告杜三元向被告林施祺银行帐户及被告林施祺指定的银行账户共转账97600元；证据4、微信账单记录，拟证明被告林施祺自2016年5月至2017年5月每月通过微信转账2400元支付利息。被告林施祺未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供证据作如下分析与认定：证据1系被告林施祺的常住人口登记信息，具有真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2、3、4形成证据链条，相互印证，能够证明被告林施祺向原告杜三元借款，原告杜三元已交付97600元给被告林施祺，被告林施祺按约定自2016年5月至2017年5月每月支付利息2400元的事实，故证据2、3、4，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告杜三元、被告林施祺与王泽昆、邓先华、王东共同经营“E家人网吧”，双方均系“E家人网吧”股东。被告林施祺因需要资金周转向原告借款100000元，被告林施祺于2016年4月2日向原告杜三元出具借条一张，内容为：“今借到杜三元现金壹拾万圆整（100000），借期5个月，月息2.4，本人愿意用E家人网吧股权一份抵押”。“E家人网吧”股东邓先华、王泽昆、王东在借条上写明同意被告以网吧股权抵押。原告杜三元在预先扣除2016年4月份借款利息2400元后，于2016年4月3日分别通过中国建设银行6217002950101656153卡向被告林施祺中国建设银行6217002950103593537卡转账50000元、湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司蒸阳分理处81011350023308887卡向被告林施祺指定的湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司新正街分理处龙啸江84081980042245415011卡转账47600元。被告林施祺从2016年5月起每月通过微信转账向原告杜三元支付2400元利息至2017年5月。此后，被告与原告失去联系，下落不明，亦未再偿还借款本息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告林施祺向原告杜三元借款并出具借条，原告已将款项交付被告，原告与被告林施祺之间借贷关系成立并生效。双方约定的还款期限到期后，被告林施祺未履行还款义务，因此引起本案纠纷，应承担本案全部责任，被告林施祺应将所借款项如数偿还给原告。被告出具的借条借款金额虽为100000元，但原告预先扣除了一个月的借款利息2400元，实际支付借款金额为97600元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故应认定原告出借款项为97600元。原告自认被告已按约定支付了2016年5月至2017年5月之间的借款利息，故本院对被告已偿还的利息予以确认。被告自2017年6月起未再支付借款利息，故被告应自2017年6月1日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。被告林施祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的举证、质证等抗辩权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林施祺在本判决生效后十日内偿还原告杜三元借款97600元，并自2017年6月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告杜三元的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告林施祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  廖金华审判员  曾建良审判员  王振华二〇二〇年二月二十四日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审9号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地浙江省舟山市新城千岛路159号。 法定代表人**，局长。 被执行人高云禅寺，住所地舟山市定海区临城街道中湾村。 申请执行人舟山市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行舟自然资规新罚（2019）4号行政处罚决定确定的被执行人高云禅寺履行：1.退还非法占用的土地284平方米；2.拆除该284平方米土地上的所有建（构）筑物,并恢复土地原状；3.处罚款2840元一案（其中对限期拆除部分已于2019年9月16日向本院申请，本院于当日作登记处理）。本院受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查。审查期间恰遇新冠××疫情,本案延长审查期限半个月。本案现已审查终结。 因被执行人高云禅寺自觉履行了缴纳罚款2840元义务，申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：1.退还非法占用的土地284平方米；2.拆除该284平方米土地上的所有建(构)筑物,并恢复土地原状。事实与理由：2018年10月期间，被执行人未经批准在临城街道中湾村高道山顶原寺庙西南侧建设厢房，总占地面积284平方米。根据土地利用现状，地类为林地116平方米，建设用地168平方米。对照土地利用总体规划，为不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测图、现场照片、土地利用总体规划局部图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年5月24日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行行政处罚决定确定的履行义务。同年8月25日和11月25日，申请执行人两次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟自然资规新罚（2019）4号行政处罚决定第1项、第2项内容，并由当地基层人民政府舟山市定海区人民政府临城街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐瑜鸿
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3667号 申请执行人：浙江固特热熔胶有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路。统一社会信用代码91330483695275587F。 法定代表人：邵宝有，董事长。 委托诉讼代理人：吴添园，公司员工。 被执行人：武汉市东西湖杰鸿纸品装订加工厂。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河街常新门窗内。统一社会信用代码92420112MA4KTA6P0D。 经营者：张盼盼，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：张盼盼，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人浙江固特热熔胶有限公司（以下简称固特公司）与被执行人武汉市东西湖杰鸿纸品装订加工厂（以下简称杰鸿加工厂）、张盼盼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杰鸿加工厂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人固特公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人固特公司货款128375元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2868元、公告费560元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已委托被执行人住所地人民法院调查二被执行人财产情况。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张盼盼作出司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人固特公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月十二日 代书记员  董镔周
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异8号 申请人（申请执行人）：刘晨，男，1998年7月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西浩丰设备租赁有限公司，住所地：吉安市吉州区。 被申请人：尚浩，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被申请人：王瑜，男，1979年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在执行申请执行人刘晨与被执行人江西浩丰设备租赁有限公司工伤赔偿待遇一案中，申请执行人刘晨向本院提出申请，要求追加被执行人江西浩丰设备租赁有限公司的股东尚浩、王瑜为被执行人，由二人在尚未缴纳出资的范围内承担责任。理由为：尚浩、王瑜为被执行人的股东，于2014年1月13日各实缴出资350万元，但是于2014年1月14日将全部出资款700万元以往来款的形式转至第三方个人账户，二股东抽逃出资事实明显。根据相关法律规定，追加尚浩、王瑜为被执行人。 被执行人江西浩丰设备租赁有限公司辩称，根据申请执行人提供的银行流水明细，2014年1月14日，公司确实有700万元资金流出，但是该笔资金流出是否属于抽逃资金还待界定。因为资金转出有很多原因，可以是经营合理使用，可以是企业之间正常借贷往来，并不能资金流出这单一行为就认定为抽逃资金。资金流出的时间为2014年1月14日，而申请执行人强制执行的时间为2019年，该资金流出并不是为了逃避对刘晨申请强制执行案件债务的履行。尚浩只是公司的股东，不是法定代表人，并不负责公司的经营管理，也不是债务履行的直接责任人，不是公司实际控制人，不应追加尚浩为被执行人。 被申请人尚浩辩称，企业经营是正常的银行流水，不能针对某一天某一个资金流水来作为一个单独事实而陈述。企业的资金一定会流动，不可能一直在账户上，这是正常经营的过程。公司之前的名称为江西龙工设备租赁有限公司，在2014年1月10日公司增资700万元的时候，公司名称更改为江西省浩丰投资有限公司，2017年公司名称又更改为江西浩丰设备租赁有限公司。公司资金进出是正常情况，公司的投资行为并不是抽逃行为，不能以单笔资金流出而曲解为抽逃资金。 本院查明，刘晨与江西浩丰设备租赁有限公司因工伤赔偿待遇发生争议，前者向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后者于2019年1月8日作出吉区劳人仲案字[2018]第85号及85-1号仲裁裁决书，裁决江西浩丰设备租赁有限公司向刘晨一次性支付人民币25224.8元，其中：1、工资3558元；2、经济补偿金2189.6元；3、二倍工资差额19477.2元。上述仲裁裁决书生效后，江西浩丰设备租赁有限公司未履行义务，刘晨向本院申请强制执行。 江西浩丰设备租赁有限公司成立时间为2003年3月12日，股东为尚浩、王瑜，成立时公司注册资本为300万元。2014年1月10日，经公司股东会决议，公司注册资金变更为1000万元（增资700万元）。其中，王瑜出资为人民币516万元，占变更后注册资本的51.6%；尚浩出资为人民币484万元，占变更后注册资本的48.4%。2014年1月13日，王瑜、尚浩分别转款350万元，共计700万元至公司账户。2014年1月12日，江西浩丰设备租赁有限公司与杜笙签订借款合同，约定杜笙向公司借款700万元，借款利息为年息10%，借款期限为一年，自2014年1月15日至2015年1月14日。2014年1月14日，该700万元转至尚浩妻子杜笙账户。2014年1月至2014年8月期间，杜笙向公司陆续转款800余万元。2018年9月28日，公司法定代表人由尚浩变更为王瑜。 本院认为，被执行人无财产清偿债务时，其设立时投资人抽逃资金的，可以裁定追加其投资人为被执行人，在抽逃出资范围内，对申请执行人承担责任。虽然被执行人于2014年1月14日将新增注册资本700万元转至杜笙账户，但杜笙于2014年1月至2014年8月期间陆续向公司账户转入800余万元。在案证据并不足以反映被执行人江西浩丰设备租赁有限公司的股东存在抽逃出资的情形。申请人申请追加已如实履行出资义务的股东尚浩、王瑜为被执行人的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人要求追加尚浩、王瑜为被执行人的申请。 申请人、被申请人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 审判长  胡延昭 审判员  王国勇 审判员  聂 芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  张诗雪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民477号原告：辽宁红运物流（集团）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道13号。委托诉讼代理人：宫吉明，该公司员工。被告：刘玉革，男，1968年10月24日出生，汉族，原住吉林省敦化市。原告辽宁红运物流（集团）有限公司与被告刘玉革民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁红运物流（集团）有限公司的委托诉讼代理人宫吉明到庭参加了诉讼。被告刘玉革经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45万元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月6日，被告向原告借款45万元，同日被告出具借款协议一份，约定借款期限为一年，从2017年3月6日至2018年3月5日止，借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由至今未给付。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年3月6日，被告向原告借款45万元，约定借款期限一年，从2017年3月6日至2018年3月5日止，并未约定利息。同日，原告通过中国光大银行营口经济技术开发区支行35×××46账户将45万元汇入被告名下中国银行敦化支行62×××25账户内。上述借款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借款协议、中国光大银行借记通知及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的借款协议及中国光大银行借记通知，能够证明被告与原告之间存在借贷关系及尚欠原告45万元借款未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，虽双方未约定利息，但被告至今未偿还借款，已构成违约，应自原告诉讼之日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉革于本判决生效后10日内偿还原告辽宁红运物流（集团）有限公司借款45万元及利息，利息自2020年1月16日至给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费560元，均由被告刘玉革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 高 野审判员 郭宁宁审判员 刘 杰二〇二〇年二月二十七日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9927号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：蔡云亭，男，1982年6月29日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计234869.41元，包含本金200920.69元、利息1195.94元、费用（包含违约金、手续费）32752.78元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计218009.13元，包括本金200920.69元、利息1195.94元、费用（包含违约金、手续费）15892.5元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额203000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1015元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1477的信用卡。自2018年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金200920.69元、利息1195.94元、费用（包含违约金、手续费）15892.5元，以上合计218009.13元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云亭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计218009.13元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告蔡云亭于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元,公告费260元，由被告蔡云亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初399号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：幸仁涛、赖婷婷，江西冠城律师事务所律师。 被告：朱荣斌，男，汉族，1989年12月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱荣斌追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知，无正当理由未在交纳诉讼费用期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年二月三日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保31号 申请人：南长庚，男，1954年9月24日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：南小波（申请人南长庚儿子），男，1987年6月25日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：孙帅，男，1995年9月10日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人南长庚于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙帅所有的浙Ｆ×××××小型普通客车一辆（标的15000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人南长庚的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙帅所有的浙Ｆ×××××小型普通客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13350号原告：江阴笛科隆毛纺有限公司，统一社会信用代码91320281301949279J，住所地江苏省江阴市周庄镇金城路65号。法定代表人：陈勤虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：绍兴市希普纺织品有限公司，统一社会信用代码913306215561832953，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场B区4028室(柯桥街道东升路196号4028室)。法定代表人：刘洋，该公司总经理。原告江阴笛科隆毛纺有限公司（以下简称笛科隆公司）诉被告绍兴市希普纺织品有限公司（以下简称希普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笛科隆公司的委托诉讼代理人周奕华到庭参加诉讼，被告希普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告笛科隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令希普公司支付货款1659137.43元。2、本案的诉讼费用、保全费用由希普公司承担。事实与理由：笛科隆公司与希普公司一直有业务往来，至2016年10月26日，经双方结算，希普公司结欠笛科隆公司货款2609137.43元，双方签订了一份还款协议，希普公司承诺2017年12月30日前付清，后希普公司仅支付950000元，尚结欠1659137.43元未支付。现笛科隆公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持笛科隆公司全部诉讼请求。被告希普公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，笛科隆公司与希普公司一直有业务往来。2016年10月26日，经双方结算，希普公司确认结欠笛科隆公司货款2609137.43元，并于同日出具还款协议，承诺此款于2017年12月30日前付清。后希普公司仅支付950000元，尚结欠1659137.43元未支付。现笛科隆公司经多次催讨未果，于2019年9月6日具状起诉来院。以上事实，有笛科隆公司提供的对账单确认函及还款协议等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，笛科隆公司与希普公司的买卖关系合法有效。希普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据笛科隆公司所举证据，希普公司结欠笛科隆公司货款1659137.43元实清楚，应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市希普纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴笛科隆毛纺有限公司货款1659137.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19732元，财产保全费5000元，公告费600元，合计25332元（原告江阴笛科隆毛纺有限公司已预交），由被告绍兴市希普纺织品有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴笛科隆毛纺有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈 飞二〇二〇年二月十日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7832号 原告：陈雄明，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。 被告：丁闽，男，1965年10月19日出生，回族，住福建省福清市。 原告陈雄明与被告丁闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈雄明及其委托诉讼代理人陈国亮、被告丁闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按照月利率2%自2018年2月15日计算至还清本息之日止；2.判令被告支付2018年2月15日之前的利息10.5万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人，原告经营修理铲车生意，被告经营铲车施工生意。被告因生意缺乏资金于2011年7月1日向原告借现金15万元，约定一元一年的利润为三角，被告出具借条一张交由原告收执，并约定第二年起按照月利率1.5%计算。2014年底，被告偿还利息款2万元。因被告没有偿还其余借款本息，经原告催讨，原、被告于2015年1月1日对之前的利息进行结算，被告尚欠原告利息9万元（双方协商将其中尾数去掉，取整数9万元）加上本金15万元合计24万元，被告当日重新出具借条，借条上约定借款时间为2015年1月1日至2015年7月1日，双方口头约定若到期未还清借款，按照月利率1.5%计算利息。被告收回了原借条。此后，经催讨被告仍未偿还借款，2017年1月26日双方虽对借款以本金15万元为基数照按月利率1.5%计算自2015年1月1日至2017年1月26日期间的利息，但实际上最终只按照1万元确定利息，当日被告重新出具一张借款金额为25万元（原借条中的24万元加上利息1万元）的借条交原告收执，借条上约定被告应于2017年7月份还清借款，逾期不还应承担1.5%的违约金。直至2018年2月15日，被告始终没有偿还借款，只对之前的借款计算1万元的利息，连同原借条中的25万元，重新出具一张借款金额26万元借条交原告收执，借条上再次约定于2018年7月30日前还清本息，逾期每月付2%的违约金。被告于2015年1月1日和2017年1月26日出具的两张借条原件均未收回。2019年5月12日，被告只偿还利息款0.5万元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 丁闽辩称，被告原来经营铲车生意，原告经营修理铲车生意。因缺乏资金，被告邀请原告入股15万元，并向原告保证一年利润30%。后因经营不善，被告于第二年将该款转为借款并出具借条，与原告约定月利率1.5%。2014年年底被告偿还2万元。2015年1月1日双方结算时未约定利息。后来计算2015年1月1日至2017年1月26日期间的利息时并未按照月利率1.5%计算，只是协商补给原告1万元利息。被告于2017年1月26日出具的借条也没有按照月利率1.5%计算利息，也是协商补偿给原告1万元利息。因为2018年2月15日结算时被告经济困难，所以还是协商补偿给原告1万元利息。被告于2018年2月15日出具的借条也未能于2018年7月30日还清，仅在2019年5月12日偿还0.5万元，其余再无还款。被告对事实部分无异议，现准备与原告进行协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告系同村人，原告经营铲车修理生意，被告经营铲车施工生意。因被告生意缺乏资金，便邀请原告于2011年7月1日投资15万元，被告承诺一年利率为30%。次年，因被告经营不善无力支付款项，双方协议将该款加上利润款一同转为借款。2014年底被告偿还了2万元，双方于2015年1月1日结算并由被告出具借款金额为24万元的借条，约定还款期限为2017年7月1日。2017年1月26日，因被告未偿还任何款项，经双方结算被告再次向原告出具借条（借款金额为25万元，新增加的1万元为新产生的利息），并承诺于2017年7月份还清款项，逾期未还应承担1.5%违约金。2018年2月25日，被告因未偿还借款又次向原告出具借条（借款金额为26万元，新增加的1万元为新产生的利息），并承诺于2018年7月30日还清款项，否则被告应从借款之日起按照月利率2%支付违约金。截至庭审时，被告仅于2019年5月12日偿还0.5万元。 本院认为，被告向原告借款15万元，有借条和当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷合同合法有效，被告应当依约清偿该笔债务。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。扣除最后偿还的利息0.5万元，原告要求被告偿还借款本金15万元，并支付2018年2月15日之前的利息10.5万元和以15万元基数按照月利率2%自2018年2月15日计算至还清款项之日止的利息，符合合同约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、丁闽于本判决发生法律效力之日起十日内向陈雄明偿还借款本金15万元并支付利息，利息按照月利率2%自2018年2月15日计算至还清款项之日止； 二、丁闽于本判决发生法律效力之日起十日内向陈雄明支付2018年2月15日之前的利息10.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由丁闽负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  夏 滨 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16066号 原告：陈立钟，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：崔石东，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈立钟与被告崔石东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8458元；2.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，2017年4月10日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款8458元。原告称被告至今未付。 本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系成立，原告已将货物交付完毕，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告崔石东于本判决生效后十五日内支付原告陈立钟货款8458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告崔石东负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆大琼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初273号原告:纪羽茜，女，汉族，1971年9月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩磊，北京京师（上海）律师事务所执业律师。被告：范木易，男，汉族，1991年5月8日出生，住洛阳市西工区。原告纪羽茜与被告范木易合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪羽茜的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告范木易经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪羽茜向本院提出诉讼请求：1.判令范木易返还纪羽茜27600美元;2.范木易赔偿机票、酒店损失26059元；3.本案诉讼费由范木易承担。事实和理由：纪羽茜与范木易于2017年6月通过网络结识。2019年7月，范木易多次向纪羽茜表达移民美国的好处并表示可以帮助纪羽茜移民美国，费用大约为50000美元。由于缺乏对美国移民政策的理解和基于对范木易的信任，纪羽茜陆续向范木易汇款共计58600美元。直到2019年8月，纪羽茜抵达美国，才知道范木易并没有代理移民资质，也没有合法方式帮助自己移民。纪羽茜即要求范木易返还全部财产并赔偿自己损失。截止纪羽茜起诉之日，范木易仅退还纪羽茜31000美元，尚有27600美元未退还，纪羽茜诉至法院。范木易未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据纪羽茜提供的证据，本院认定如下：纪羽茜陈述其通过网络认识在美国读书的范木易，范木易承诺其能通过找人与纪羽茜假结婚的方式帮助纪羽茜移民美国。纪羽茜提交其给范木易的个人转账凭证，显示2019年7月11日，纪羽茜通过跨境汇款的方式向账号为02×××93、全称为MUYIFAN的账户转账5000美元；2019年7月26日，纪羽茜通过跨境汇款方式向账号为32×××57、全称为MUYIFAN的账户转账14000美元。同日，魏春英通过跨境汇款方式向账号为32×××57、全称为MUYIFAN的账户转账19800美元；王延鑫通过跨境汇款方式向账号为32×××57、全称为MUYIFAN的账户转账19800美元。纪羽茜陈述魏春英、王延鑫均系其朋友，纪羽茜已将上述款项返还其二人。纪羽茜提交其于2019年8月8日从北京到达洛杉矶的机票及2019年9月11日上海华程西南国际旅行社有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司出具的纪纪代理服务、代订机票产品、旅游服务、代订住宿费的发票若干张，以上机票及发票金额总计24163元。纪羽茜陈述其与2019年8月8日飞抵美国，并在宾馆与范木易见面。后因双方关于移民事宜未谈妥，范木易退还纪羽茜31000美元。纪羽茜提供微信聊天记录手机截屏复印件一份，纪羽茜未提供微信聊天原始载体，亦未提供微信号绑定人员身份信息。该聊天记录截屏复印件中显示“那是你给张姐的钱，我没有理由管她要，只能你要。那两万是我来之前你给张姐的，没有事先经过我的同意，应该你要。我给你5000给张姐的订金了，她没有理由不给我留人，我干嘛让你加定金？你退还是不退？”微信昵称为“勿”，微信号为×××的头像回复“你问张姐说，不要问我我不管”。女姓头像微信号发问“她今天给你1万，你转交给我”，微信昵称为“勿”，微信号为×××的头像回复“这要周一问过银行，不行就取给你。我又不知道她怎么给我，她给我什么我给你什么，她要能转账，我就取给你，就这么简单，但是给你汇中国，我要问银行后决定。”女姓头像微信号继续发问“我总共给你转账58600，你还了31000，再还10000，剩17600，扣除手续费200，剩17400，你给张姐5000，应该还有2400。”微信号为×××的头像回复“对了，还有你行李呢，这个我还是给你的，还有你的琴貌似，你想怎么要呢。”女姓头像微信号回复“你给我送钱的时候”，微信号为×××的头像回复“送什么钱，我不知道啊，你认真的吗”“她给我了啊，我为什么要把我学费钱给一个要挟我的人呢……”。纪羽茜提供的聊天记录均不完整，本院责令其提供完整聊天记录，其陈述纪羽茜应范木易要求，将其二人所有聊天记录均删除。本院认为，对于纪羽茜提交的转账凭证，仅能证明其将款项转给账号为32×××57、02×××93、全称为MUYIFAN的账户，但未提交证据证明以上账户的开户信息，无法证明该账户为范木易使用或应范木易要求转至该银行账户。即使转账成立，纪羽茜亦未提供证据证明该转款是在什么情况下发生，该转款款项用途是什么。对于纪羽茜提供的微信聊天记录截图，其未提供微信聊天内容的原始载体，且对于微信号是否进行实名认证，微信号绑定的手机号码及该微信的使用人是何人均未进行证明。且纪羽茜提供的微信聊天记录并非完整的聊天记录，该聊天记录中虽然纪羽茜单方提出退款，但微信账号另一方并未对退款金额及内容进行确认，且该微信中提到案外人“张姐”，对于张姐的身份，纪羽茜亦表示不清楚。对于该款项系为通过假结婚的方式帮助纪羽茜拿到美国绿卡而给范木易转账亦仅是纪羽茜单方陈述，并未充足证据进行证明。且纪羽茜认可其于2019年8月期间在美国见过范木易且范木易通过现金方式退还纪羽茜款项，证明范木易居住于国外，但纪羽茜于2019年9月即选择在范木易××户籍地××工区进行诉讼，且纪羽茜亦未举证证明范木易已回国的事实，在此种特殊情况下，可能因送达问题造成范木易无法进行抗辩。综合以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回纪羽茜的诉讼请求。本案受理费4589元，由纪羽茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  张曼丽人民陪审员  窦东晨二〇二〇年二月十八日书 记 员  赵语欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9903号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：姜冬梅，女，1985年11月11日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计120455.98元,包括本金97222.22元、利息435.83元、费用（包含违约金、手续费）22797.93元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年5月16日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年5月21日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6899的信用卡。自2019年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金97222.22元、利息435.83元、费用（包含违约金、手续费）22797.93元，以上合计120455.98元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计120455.98元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告姜冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元,公告费260元，由被告姜冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初86号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李亚洲，男，1989年7月10日出生，汉族，群众，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月28日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李亚洲犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人李亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月24日19时50分许，被告人李亚洲持Ｃ1驾驶证、未带安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｄ×××××号二轮摩托车，承载其父亲李某1沿永河线由西向东行驶至永年区赵目连村路段时，越过道路中心黄虚线驶入公路北侧，与持Ｃ1驾驶证贾某驾驶的由东向西行驶、无号牌“雷沃”牌轮式拖拉机后拖的旋耕机相撞，造成李某1经抢救无效死亡、李亚洲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人李亚洲负此事故的主要责任。案发后，被告人李亚洲取得了被害人李某1近亲属的谅解。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人李亚洲进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人李亚洲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验报告、交通行为方式鉴定意见书、尸检报告、诊断证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人杨某、王某的书面证词、证人乔某、李某2、刘某、贾某、李某3的证言、被告人李亚洲的供述、本院（2018）冀0408民初946号民事判决书、（2018）冀0408民初944号民事判决书、执行和解协议、执行结案通知书、收条、谅解书、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李亚洲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李亚洲取得了被害人近亲属的谅解，其自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李亚洲符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘超 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执538号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张真静，女，1971年6月5日出生,重庆市奉节县人，汉族，中专文化，住四川省绵阳市游仙区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终477号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张真静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张真静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3881号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：李新乾，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人：郭清江，陕西菲格律师事务所律师。 被告：西安蓝思湖商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 被告：杨金虎，男，汉族，1979年6月10日出生，住：陕西省陇县。 被告：刘芳，女，汉族，1982年9月6日出生，住：陕西省陇县。 原告垫富宝投资有限公司与被告西安蓝思湖商贸有限公司、杨金虎、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日向原告垫富宝投资有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张雪芳 二〇二〇年二月十八日 书记员  廉佳佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1003号上诉人（原审原告）：王磊，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂宁，山东朗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，组织机构代码750871438，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人王磊因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：1.撤销（2019）鲁0103民初3036号民事裁定书，依法改判一审法院受理本案；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院庭审中未经释明即改变案件法律关系性质，裁定驳回原审原告起诉，侵犯了当事人的基本诉讼权利，一审法院程序违法。原审法院依据上诉人（原审原告）王磊起诉的委托合同纠纷进行审理，审理期间未向上诉人及代理人释明本案法律关系性质，法官进行释明时，应当采取书面的形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，法官在进行释明时，应当采取书面的形式。采用口头告知的形式应当将释明的时间、地点、内容和法律事实第1页共4页山东朗耀律师事务所地址：济南市槐荫区济齐路恒鑫源商务大厦五楼依据制作笔录备查。综上所述，一审法院侵犯了当事人的基本诉讼权利，裁定驳回当事人的起诉，程序违法。二、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1、本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人2009年5月23日在被上诉人处购买了济南市天成国际花园小区5号楼1单元5层02室6号地下室，上诉人按合同约定如实履行付款义务，上诉人依据《合同法》、《山东省燃气管理条例》等相关法律规定将涉案房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给被上诉人办理，并将上述各项费用交于被上诉人。被上诉人收取并开具了收费凭证。后被上诉人将房屋交付给上诉人时，上诉人发现被上诉人所受托的众多委托事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，上诉人依据《合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知被上诉人，通知其退换委托事项的各项费用。被上诉人违反双方委托合同约定，上诉人行使合同解除权，上诉人没有过错，也没有行为不当之处。2、本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。3、一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人（原审原告）王磊购买被上诉人（原审被告）山东华氏天成实业有限公司房屋后继而依据相关法律规定委托被上诉人办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定依据适用法律错误。三、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。本案上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须的条件。1、原告即上诉人与本案有利害关系；2、有明确的被告（被上诉人），即山东华氏天成实业有限公司；3、有明确的事实和理由，委托合同关系（详见上诉理由第一项）；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。5、一审法院认定涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法，裁定上诉人的诉讼请求不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受案范围，不符合我国法律精神和相关规定。一审庭审调查中显示，上诉人与被上诉人委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知上诉人等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。四、如果法院经审理认为上诉人与被上诉人的委托合同关系因违反法律法规确定无效，涉案当事人应当返还委托费用，被上诉人不能因此而获得利益，因为上诉人支付相关费用但未享受其服，合法权益受到了损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请二审法院依法正确适用法律、法规，保障上诉人的合法权益。山东华氏天成实业有限公司未到庭陈述答辩意见。王磊向一审法院起诉请求：1.被告返还燃气开户费2600元、公共维修基金1252.99元；2.被告支付利息，以3852.99元为基数，自2010年12月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告签订房屋买卖合同购买涉案房屋，本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还相关开户费、维修基金等费用的纠纷，而原告所购房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故原告的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告王磊的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人主张被上诉人应当向其返还相关开户费、公共维修基金等费用，实质上系因涉案房屋买卖所引发的纠纷。因上诉人购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房，故一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年二月十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更364号罪犯陈荣庆，男，1962年7月2日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年9月27日作出（2014）湖吴刑初字第722号刑事判决，以被告人陈荣庆犯动植物检疫徇私舞弊罪、贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官余礼军、章文杰出庭执行职务，罪犯陈荣庆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈荣庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯陈荣庆对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈荣庆符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈荣庆在服刑期间，履行全部财产刑,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣庆减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月24日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6690号上诉人（原审原告）：朱建亚，男，汉族，1956年11月11日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁春香，女，汉族，1952年11月9日出生，住洛宁县。被上诉人（原审被告）：刘文学，男，汉族1953年10月18日出生，住址同上。系丁春香丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁孝峰，男，1990年2月24日出生，住址同上。系丁春香、刘文学儿子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。上诉人朱建亚与被上诉人刘文学、丁春香相邻关系纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱建亚上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，并判决被上诉人赔偿上诉人经济损失16000元；2、准许上诉人自然雨水从房檐后排放。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审时，上诉人提交了自己的集体土地使用证、照片、村委和乡司法所的处理意见、建房时工匠的证明等，对这些证据一审法院不予认定，也不说明理由，仅凭主观臆断认为上诉人房屋与隔墙邻居的后墙边界在同一条线上。一审法院未见隔墙邻居的土地使用证，也不知道该邻居的实际情况就冒然比照葫芦画瓢。上诉人的证载显示南北长17.5米，而被上诉人的证载南北长14.2米，实际丈量东侧14.93米，西侧14.8米。开庭时，被上诉人拒不提供土地使用证，审判人员也不要求被上诉人提交土地使用证，这说明上诉人的后檐墙留有70公分滴水。2012年3月上诉人在原宅基基础上改建平房，当时建房的工匠出具有证明，应当认定上诉人家后檐留有70公分滴水。2、一审适用法律错误。一审判决依据民法总则第一百二十条的规定“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担责任”。一审法院未弄清楚本案到底是侵权责任还是相邻关系之诉，若是侵权责任，上诉人是被侵权人，侵权人是丁春香，其为什么不承担侵权责任？适用该法条的目的就是驳回上诉人的诉讼请求。物权法有专章具体规定相邻关系的论述和解决纠纷的途径，但一审法院未适用该法的相关规定是错误的。3、相邻关系纠纷没有得到合理解决。上诉人和被上诉人两家的相邻关系纠纷由来已久。2017年11份被上诉人突然将上诉人家的排水管下边堵塞，致使雪水融化无法排出，上诉人让被上诉人捅开但其不同意，上诉人只能把水管上面的弯头砸开，雪水从墙体上流下。事后，经村委和乡司法所解决，被上诉人仍不采取措施，一直持续至今。目前，上诉人房子基础沉陷，室内吊顶出现阴影图状，内墙壁出现豆腐渣凝结块。上诉人院内另一间瓦房被丁春香三次将房瓦掀掉。上诉人曾向派出所报案，也向村委、乡司法所寻求解决纠纷，都未能如愿。一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求，上诉人无奈上诉，请求二审法院予以改判。刘文学、丁春香辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。朱建亚向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵害、赔礼道歉；2、要求赔偿对原告房屋造成的损失约16000元；3、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系前后邻居，1978年10月份兴华镇西南村一组生产队给原告分了宅基地一块（面积374.5平米），同年原告在宅基地上盖瓦房5间。房屋自然水一直在其屋后流出。2012年3月份，原告将旧房拆除，并在原宅基地上新盖平房6间。原告因房后排水问题与被告多次发生争执，经村、乡镇调解委员会多次调解不能达成一致意见。一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。原告提出被告侵害其房屋后正常排水的诉求，庭审中出示的洛宁县村庄地基调查宅基地申请登记表、村委、调解委员会的处理意见、施工匠人证言等证据并不能证明原告房后留有水路，且被告也不予认可。经实地调查，与原告隔墙邻居平房的后墙边界与原告平房的后墙边界在同一条直线上，该邻居的房后排水因房后住户异议，主动放弃在房后放置排水管，而是将排水管道安放在院内。根据民事举证规则，原告对其房屋后留有水路，被告侵害其房屋后正常排水并对其房屋造成损失的诉求，因证据不足，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱建亚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院另查明，洛宁县村庄地籍调查宅基地申请登记表显示，朱建亚宅基地北至北房后墙根。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，农村房屋应当根据土地管理部门核准的宅基地四至范围进行建设，并在宅基证范围内预先考虑房屋滴水问题。本案中，洛宁县村庄地籍调查宅基地申请登记表显示，朱建亚宅基地北至北房后墙根，其应当在翻新房屋时以北房后墙根为边界，合理安排自建房屋的滴水问题。朱建亚上诉称其在原宅基基础上改建为现住平房，后檐墙原留有70公分滴水，其申请的证人程某出庭作证称其承建朱建亚家房屋是在原老房子基础上翻修，按照当地习俗老宅要留50公分滴水，但被上诉人对其说法并不认可。朱建亚未能提交相关土地管理部门出具的其宅基地北房后墙根外部分面积属于其宅基地证载范围的证明材料，其提交的洛宁县村庄地基调查宅基地申请登记表、村委、调解委员会的处理意见等证据亦不能证明其原房后留有水路，故朱建亚认为被上诉人侵害其房屋后正常排水并对其房屋造成损失的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，朱建亚上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人朱建亚负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年二月十七日书记员  邱云静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3946号原告：印成，男，1984年1月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：沈敏，女，1976年1月29日生，汉族，住上海市普陀区。被告：李轶赟，女，1987年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告印成与被告沈敏、李轶赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告沈敏下落不明，本院裁定转为普通程序。合议庭公开开庭进行了审理,原告印成及其委托诉讼代理人黄姝姝，被告李轶赟到庭参加诉讼，被告沈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告印成向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈敏归还借款本金225000元，并支付借款利息1875元（按月利率1%计算至2019年4月29日），以及逾期还款利息10500元（按月利率2%计算至2019年7月8日）。2、要求被告李轶赟对被告沈敏的还款责任承担连带责任。3、要求被告承担律师费10000元。事实和理由：原告与李轶赟原系朋友关系，2019年4月4日李轶赟向原告介绍认识沈敏，沈敏称为偿还银行贷款，需借款30万元，并承诺2019年4月29日前可以偿还。约定借款月利率1%，逾期月利率按2%计算，如借款人不能按约还款，应当承担出借人因追偿该债权所支付的一切费用，李轶赟承担担保责任。出具借条后，原告将30万元转账给沈敏，后沈敏将7.5万元返还原告，实际借款本金为22.5万元。借款到期后，两被告均未能还款。被告李轶赟辩称，这笔借款是沈敏用的，当时李轶赟在借条上签字主要是原告与沈敏不认识，没有说帮沈敏还钱，且沈敏有还款能力。借款时约定利息是7.5万元，沈敏当天收到30万元借款后，就将7.5万元转给了原告。要求法院公平判决。被告沈敏未答辩。经审理查明，被告沈敏、李轶赟系朋友关系，2019年4月初，沈敏以需要偿还银行贷款为由，经李轶赟介绍认识案外人黄亮，再通过黄亮向其朋友即原告印成借款。2019年4月4日原告印成通过手机银行，按黄亮提供的沈敏银行账户，向沈敏转账交付30万元。同时黄亮在上海市与沈敏、李轶赟会面，让沈敏按网络下载的借条样式，执笔书写了借条一份。该借条载写其向印成借到30万元，月利率1%，于2019年4月29日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%给付逾期利息。同时还写有若违约，需向出借人承担因追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。沈敏、李轶赟分别在借款人、担保人处签名捺印。同时沈敏将7.5万元通过案外人黄亮返还给了原告印成，沈敏书写的借条也由黄亮带给了原告。借款到期后，沈敏未能还款，李轶赟亦未能履行担保责任。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据借条、银行交易明细单，证人到庭陈述等佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原、被告间借贷关系成立且有效，被告沈敏收到原告借款30万元时又返还原告7.5万元，其向原告实际借款22.5万元事实存在，其未能按约清偿实属违约。双方约定的借期内利息为月利率1%，逾期利息按照月利率2%计算，没有超过法律法规所规定的标准，该约定合法有效。对于原告主张被告支付律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案中原、被告双方约定的逾期利率已达到年利率24%，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告李轶赟在借条上签名担保，未约定保证责任方式，应承担连带责任保证。被告沈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告沈敏偿还原告印成借款225000元。二、被告沈敏支付原告印成借款利息1875元（自2019年4月4日起，按月利率1%计算至2019年4月29日止），支付逾期还款利息10350元（自2019年4月30日起，按月利率2%计算至2019年7月8日止），合计12225元。三、被告李轶赟对上列一、二两项判决被告沈敏承担的债务，承担连带清偿责任。四、驳回原告印成的其他诉讼请求。上列第一至三项判决，于判决书送达后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元、公告费600元，合计5458元，由被告沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4858元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  陈建辉人民陪审员  陈 勤二〇二〇年二月二十日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢78号申请执行人：高日山被执行人：高宁申请执行人高日山与被执行人高宁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的5592.52元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人高日山与被执行人高宁婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十一日书记员 ：高瞻远
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛市八大峡宾馆,住所地青岛市市南区贵州路21号。法定代表人李立兴，总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李立兴，男，1950年6月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地青岛市市南区东海西路15号。法定代表人马卫刚，主任。委托代理人宋华锋，山东德衡律师事务所律师。再审申请人青岛市八大峡宾馆（以下简称八大峡宾馆）、李立兴因诉被申请人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称青岛市国资委）履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。八大峡宾馆、李立兴申请再审称，1.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一、二审法院裁定认定再审申请人的诉求事项为咨询明显错误，不符合法律规定。2.申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。一审法院未告知合议庭组成人员、未依法组织开庭审理，审理程序违法，二审法院未依法纠正。被申请人青岛市国资委提交书面陈述意见称，再审申请人提起的行政诉讼不属于法院的受案范围，二审法院裁定认定事实和适用法律正确，无任何违反法定程序的情形，再审申请理由不成立，应依法驳回。本院认为，再审申请人的诉讼请求是,请求人民法院责令被申请人履行法定职责，确认并依法释明2002年9月18日青国资产〔2002〕127号文件批复内容及办理情况。通常情况下，行政机关对其已经作出的行政行为及执行情况进行解释说明，并不会设定新的权利义务，对相关当事人不产生新的实际影响。因此，再审申请人以履行法定职责的名义要求被申请人作出上述解释说明行为，应属于咨询性质，无论被申请人是否予以答复，均不会对其权利义务产生实际影响，此类诉求不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定认定再审申请人要求被申请人履行法定职责的请求属于咨询性质，并以此为由驳回其起诉，并无不当。另外，一审法院未告知合议庭成员程序虽有不当，但不影响本案裁定驳回起诉的结果，再审申请人该申请理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。综上，八大峡宾馆、李立兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛市八大峡宾馆、李立兴的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年二月十九日法官助理刘美书记员徐颖格
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9917号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李彬，男，1988年4月15日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计15921.03元,包括本金13824.61元、利息639.37元、费用（包含违约金、手续费）1457.05元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年8月31日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年9月8日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;首期一次性支付手续费15000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9629的信用卡。自2015年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金13824.61元、利息639.37元、费用（包含违约金、手续费）1457.05元，以上合计15921.03元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计15921.03元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告李彬于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元,公告费260元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4024号之一 申请执行人：顾志华，女，1991年2月12日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：郝一帆，男，1988年4月1日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人顾志华与被执行人郝一帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3897号民事调解已经发生法律效力。因被执行人郝一帆未自觉履行调解确定的义务，申请执行人顾志华向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人郝一帆支付申请执行人顾志华借款本息15000元以及债权费用108元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人郝一帆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郝一帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝一帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人郝一帆及可供执行的财产。被执行人郝一帆名下银行存款，本院已轮候冻结。被执行人郝一帆名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人郝一帆有可供执行的财产。另，被执行人郝一帆在法院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人郝一帆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郝一帆作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人郝一帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人顾志华。 综上，被执行人郝一帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建伟 审 判 员 易 明 审 判 员 李 钢 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 董镔周
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9881号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：崔雪峰，男，1974年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计17247.22元,包括本金14530.36元、利息1099.76元、费用（包含违约金、手续费）1617.1元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年5月20日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年6月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4041的信用卡。自2015年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金14530.36元、利息1099.76元、费用（包含违约金、手续费）1617.1元，以上合计17247.22元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计17247.22元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告崔雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元,公告费260元，由被告崔雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15936号原告：神宇通信科技股份公司，住所地江苏省江阴市长山大道22号。法定代表人：汤晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。被告：昆山全德利电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1255号8栋。法定代表人：郭顺利，该公司总经理。被告：郭顺利，男，1983年7月14日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住江苏省昆山市。原告神宇通信科技股份公司（以下简称神宇公司）与被告昆山全德利电子科技有限公司（以下简称全德利公司）、郭顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神宇公司的委托代理人陈嵩，被告全德利公司的法定代表人暨被告郭顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付结欠的货款13万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告一支付律师费16000元；3、判令被告二对被告一的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原告与二被告签订《销售合同》，约定被告一向原告购买同轴电缆，若逾期付款，应当按拖欠货款金额和日数向原告支付0.5%/日的违约金，被告二为被告一结欠原告到期应付账款、逾期付款违约金、律师费等向原告提供连带责任保证。经双方对账确认，截止2019年6月30日被告一结欠原告货款140900元，此后，被告一仅向原告付款10900元，剩余货款13万元至今未付，被告二亦未履行担保义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告全德利公司、郭顺利对原告的诉讼请求没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告全德利公司、郭顺利均承认原告神宇公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、昆山全德利电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付神宇通信科技股份公司货款13万元并支付该款自2019年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、昆山全德利电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付神宇通信科技股份公司律师费16000元。三、郭顺利对昆山全德利电子科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元、财产保全费1320元，合计2930（原告神宇公司已预交），由全德利公司、郭顺利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年二月十一日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执65号申请执行人：张正彬，男，汉族，1960年6月17日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：黄安明，男，汉族，1964年4月5日出生，住洛阳市老城区。本院作出的（2019）豫0391民初123号民事判决已发生法律效力。因义务人黄安明未按该生效法律文书履行义务，权利人张正彬于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄安明在金融机构的存款95010.31元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年二月二十七日书记员 盛乐乐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更368号罪犯杨海军，男，1981年10月10日出生，汉族，高中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2015年6月23日作出（2015）嘉平刑初字第492号刑事判决，以被告人杨海军犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元，责令退缴受贿所得赃款人民币80000元。宣判后，被告人杨海军不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）浙嘉刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官舒新峰、朱益平出庭执行职务，罪犯杨海军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杨海军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨海军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币80000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨海军在服刑期间，履行全部财产刑,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨海军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月28日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初468号原告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：张利军，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺宪锋、付海翔，河南明洛律师事务所执业律师。被告：郭照鸽，男，汉族，1982年8月28日出生，住河南省洛宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）与被告郭照鸽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔均到庭参加诉讼，被告郭照鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭照鸽向人保财险洛阳分公司支付理赔款127342.68元；2.判令郭照鸽支付拖欠保费7924.2元（每月保费2264.79元÷30天×110天－380.03元）；3.判令郭照鸽支付违约金（违约金以135646.91元为基数，按照月息2分计算至清偿完毕之日止，自2017年9月16日起暂计至2019年11月6日共计70626.82元）；4.本案诉讼费由郭照鸽承担。事实和理由：2017年4月28日，郭照鸽与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行西工支行”）签订了《个人担保借款合同》，郭照鸽向农行西工支行借款128000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期限为36个月（自2017年4月28日至2020年4月27日），还款方式为等额本息还款。在此之前，郭照鸽就该笔借款向人保财险洛阳分公司投保信用保证保险，与人保财险洛阳分公司签署了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为郭照鸽，保险人为人保财险洛阳分公司，被保险人为农行西工支行。该保证保险每月保费为2264.79元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向郭照鸽发放贷款后，郭照鸽未履行合同约定的还款义务。为此，人保财险洛阳分公司按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为127342.68元，农行西工支行向人保财险洛阳分公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，人保财险洛阳分公司多次找郭照鸽催收理赔款、保费和违约金，但郭照鸽始终没有支付。人保财险洛阳分公司诉至法院。郭照鸽未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，根据人保财险洛阳分公司提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，郭照鸽与农行西工支行签订《个人担保借款合同》，郭照鸽向农行西工支行借款128000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为自2017年4月28日至2020年4月27日，还款方式为按月等额还本付息。郭照鸽为此笔贷款向人保财险洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险。保险金额为141545.42元，保险费为81532.44元，费率为1.6%，保费按月缴纳，每月保险费为2264.79元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，农行西工支行如约发放贷款，2017年6月28日，郭照鸽不再按时归还款项亦未按时缴纳保费，人保财险洛阳分公司于2017年9月16日向农行西工支行偿付郭照鸽拖欠的贷款本息共计127342.68元。本院认为，郭照鸽为其与农行西工支行的贷款向人保财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险，双方之间保险合同关系依法成立，予以确认。郭照鸽贷款出现逾期后，人保财险洛阳分公司依保险合同约定向农行西工支行代偿款项127342.68元，人保财险洛阳分公司主张郭照鸽清偿上述代偿款，于法有据，予以支持。关于人保财险洛阳分公司主张拖欠保费及违约金问题。人保财险洛阳分公司既约定了保费又约定违约金，且保险单约定的违约金为日千分之一。虽然限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，但应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。故其主张的违约金及保费总和不得超过年利率24%。人保财险洛阳分公司主张的违约金自2017年9月16日起计算，故违约金、保费总额应以理赔款127342.68元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭照鸽于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款127342.68元及保费、违约金（保费、违约金总和以127342.68元为基数，自2017年9月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如郭照鸽未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取1099元，由郭照鸽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年二月十九日书记员 赵语欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初388号原告：北京龙山中医医院有限公司，住所地北京市昌平区城南街道白浮泉路19号。法定代表人：朱威，总经理。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：北京亿源永泰彩钢制品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇乃干屯村西。法定代表人：沈桂新。原告北京龙山中医医院有限公司（以下简称龙山中医院）与被告北京亿源永泰彩钢制品有限公司（以下简称亿源永泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龙山中医院的委托诉讼代理人贾文强到庭参加了诉讼，被告亿源永泰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙山中医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失98万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告在承揽原告钢结构广告牌安装作业过程中，因被告管理不当，违章冒险作业（约定使用吊车安装作业，但被告方私自改用简易支架起吊广告牌），导致被告方作业人员王武生坠落地面身亡。事故发生后，因被告怠于承担赔偿责任，原告为处理王武生善后事宜，代为向死者家属赔付了98万元款项。鉴于原告与被告系承揽合同关系，根据法律规定，该事故赔偿责任应当由承揽人承担，定作人不应承担赔偿责任，故起诉。被告亿源永泰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年10月，李学通以亿源永泰公司的名义与龙山中医院就北京市昌平区白浮泉路19号龙山中医院屋顶钢结构广告牌工程达成口头协议，约定全部费用15万元，包括材料费、安装费、人工费用等，双方未签订工程承包合同及安全生产管理协议。施工图纸由李学通以亿源永泰公司的名义设计，广告牌立柱计划采用吊车安装。施工场地在北京市昌平区白浮泉路19号四层楼房楼顶。双方达成口头协议后，李学通安排王武生、王成林等人到龙山中医院楼顶进行广告工程施工。2015年12月6日上午8时10分左右，在龙山中医院楼顶广告牌安装现场，王武生、王成林等人在广告牌立柱起吊安装过程中因简易支架失稳倾倒被广告牌钢立柱及简易支架勾拽坠落地面，事故造成王武生死亡、王成林受伤。王武生死亡后，龙山中医院与王武生家属签订《协议书》，约定，龙山中医院代替亿源永泰公司及李学通垫付王武生之妻张会芹、其子女张明秋、张志远、王嘉乐各项经济损失共计98万元，赔偿款项包括医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、停尸、住宿等各项费用。龙山中医院于2015年12月16日向张会芹支付1万元，2016年1月2日支付10万元，2016年1月4日支付87万元。事故发生后，北京市昌平区安全生产监督管理局（以下简称安监局）联合区监察局、区公安分局、区人力社保局、区总工会等部门成立了联合调查组，对事故进行调查。2016年7月26日出具了《亿源永泰“12.6”一般生产安全事故调查报告》，认定龙山中医院与亿源永泰公司就钢结构广告牌工程达成口头协议。王成林及王武生违反安全规定违规操作是造成事故的直接原因，亿源永泰公司未制定安全生产责任制、安全生产管理制度及安全生产事故应急救援预案、未制定广告牌安装施工组织设计及施工方案、未对王成林、王武生进行安全生产教育和培训及安全技术交底，龙山中医院将钢结构安装工程发包给不具备钢结构安装资质的亿源永泰公司进行施工为事故发生的间接原因。亿源永泰公司不服行政处罚决定，向本院提出行政诉讼，本院经审理作出（2017）京0114行初53号行政判决书，认为安监局认定亿源永泰公司与龙山中医院之间存在承揽关系正确，故驳回亿源永泰公司的主张。亿源永泰公司上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终31号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2016年4月12日，王成林在本院对龙山中医院、亿源永泰公司、李学通提起诉讼，要求赔偿其各项经济损失。我院作出（2016）京0114民初6626号民事判决书，认为根据调查报告，亿源永泰公司与龙山中医院形成承揽关系，亿源永泰公司与王成林形成雇佣关系。亿源永泰公司作为雇主，应当对王成林所受损害承担相应的赔偿责任，龙山中医院作为发包方，将钢结构安装工程发包给不具备钢结构安装资质的亿源永泰公司，应与亿源永泰公司就王成林所受损害承担连带赔偿责任。故判令龙山中医院与亿源永泰公司连带赔偿王成林所受损失。龙山中医院对此提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8780号民事判决书，驳回龙山中医院的上诉，维持一审判决。上述事实有协议书、收条、转账凭证、户口簿、结婚证、证明、（2018）京01民终8780号民事判决书、亿源永泰公司“12.6”一般生产安全事故调查报告、（2018）京01行终31号行政判决书及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告将其钢结构广告牌安装工程发包给被告，双方形成承揽合同关系。被告在施工过程中因管理不善致雇佣人员伤亡，原告为此垫付了赔偿款项，造成了原告的损失，被告应当承担赔偿责任。但原告将工程发包给不具有相关资质的被告，其对损失的发生亦存在过错，故应当自行承担部分损失。本院酌情双方对损失的负担比例为各负担50%。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件开庭审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京亿源永泰彩钢制品有限公司赔偿北京龙山中医医院有限公司经济损失49万元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京龙山中医医院有限公司的其他诉讼请求。如果北京亿源永泰彩钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由北京龙山中医医院有限公司负担6800元（已交纳），由北京亿源永泰彩钢制品有限公司负担6800元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由北京亿源永泰彩钢制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  赵惠云二〇二〇年二月二十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1672号 原告：杨正忠，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。 被告:王曼丽，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杨正忠与被告王曼丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正忠及委托诉讼代理人吴志田到庭参加诉讼，被告王曼丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理坐落于荣县X1号（原门牌号为：荣县X2号）商业服务房的不动产权过户登记手续；2.依法判决被告返还原告支付协助过户的路费6000元；3.本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月28日，原告通过姐妹信息部中介机构介绍，与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有坐落于荣县，建筑面积41.28平方米的商业服务房，房屋买卖价款为132600元。合同签订后，原告于当日交付购房定金30000元。同年7月31日，原告之子杨某1在银行支取100957.61元现金交付被告，用于归还该房屋的银行贷款及利息，被告向原告出具100000元收条，同时口头约定余款在办理产权过户时一次性付清，当日，被告将房屋、钥匙以及该房屋产权证、国有土地使用证交付给原告。之后，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告拖延至今。2019年6月，原告再次催促被告协助办理过户手续，被告称付清余款后过户。6月25日，原告之子杨某1通过微信向被告支付购房余款2602.60元（含提现手续费2.60元），被告收款后仍未协助办理过户，再次称其因人在外地，如回来协助办理过户需要路费6000元，收到路费后，于8月15日前回来协助办理过户。7月4日，原告之子杨某1再次向其转款6000元。但被告逾期仍未协助原告办理过户手续，经原告多次向其催促未果，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据，原告提交的：1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告主体资格；2.房屋买卖合同原件、荣县不动产登记中心产权情况记载、收款单、收条、四川省农村信用合作社取款回单、房权证及国有土地使用证复印件，拟证明原告于2009年6月28日向被告购买位于荣县，并分三次付清合同约定价款132600元的事实；3.短信截图两张、微信转账截图两张，拟证明原、被告协商案涉房屋产权过户的经过，被告要求原告支付往来交通费6000元及原告通过微信转账支付交通费6000元的事实；4.门牌地址证明，拟证明案涉房屋门牌号由原荣县X1号变更为荣县X2号的事实；5.离婚登记审查处理表复印件、自愿离婚协议书，拟证明被告与案外人代贵平于2007年12月20日离婚，双方约定位于荣县归被告所有的事实；6.到庭证人杨某2、杨某1证言，拟证明原告向被告购买案涉房屋，并支付房屋价款132600元及交通费6000元的事实。 被告未提交证据。 经审查：上列证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：2009年6月28日，原告通过姐妹信息部介绍，与被告签订《房屋买卖合同》，该合同主要载明“卖方（甲方）王曼丽，买房（乙方）杨正忠。一、购买范围是王曼丽私有（门面），建筑面积41.28平方米。……双方议定人民币132600.00元，大写壹拾叁万贰仟陆佰元正。……二、付款方式：甲、乙双方在签合同时，乙方向甲方交纳定金人民币30000.00元，大写叁万元正。如无违约，抵扣价款，余款人民币102600元，大写拾万零贰仟陆佰元，在2009年7月30日前付清。三、手续移交：乙方在付清全部房款时，甲方同时将此房房产证号私有（0002XXXX）号，土地使用证（1998字第20XXX）号和水、电四通证件以及房屋钥匙交给乙方。即日起该房的所有权和处理权归乙方所有，甲方无权干涉。四、此房的房产证和土地使用证办理过户手续的一切费用由乙方承担。甲方必须协助办理，并提供必要资料。……”当日，原告向被告支付定金30000元。同年7月31日，原告在银行支取100957.61元支付被告，被告向其出具收条一份，载明“今收到杨正忠现金100000元（壹拾万元正）房价款钱。”当日，被告将房屋、钥匙以及该房屋产权证、国有土地使用证交付给原告，并口头约定余款在办理产权过户时一次性付清。期间原告多次催促被告协助办理产权过户登记未果，2019年6月，被告要求原告付清余款后再行办理，同年6月25日，原告通过儿子杨某1以微信转账方式向被告支付购房余款2600元，7月4日，原告再次通过儿子杨某1以微信转账的方式向被告转款6000元（转款说明为“蓝帝大道330号过户路费”），但被告至今仍未履行其协助原告办理产权过户登记的义务，引起纠纷。 另查明，登记权利人为被告的位于荣县X1号（荣房权证号：私有字第××号、国有土地使用证号：荣国用1998第××号）商业服务房，现门牌地址变更为荣县X2号。 再查明，被告与代贵平原系夫妻关系，2007年12月20日，双方在旭阳镇婚姻登记处办理离婚手续，约定位于荣县房屋归被告所有。 本院认为：原告杨正忠与被告王曼丽签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告杨正忠已就合同约定向被告王曼丽支付了全部购房款，被告王曼丽应当按照合同约定协助原告办理产权过户登记。被告未按约履行其义务致本案纠纷形成，应承担本案的全部责任。原告请求被告将案涉房屋过户登记至其名下的事实和法律依据充分，本院予以支持。双方在合同中虽约定办理过户手续的一切费用由原告杨正忠承担，但在原告杨正忠向被告王曼丽预先支付6000元费用后，被告王曼丽并未依约协助原告杨正忠办理产权过户登记，该费用应予以返还。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨正忠与被告王曼丽于2009年6月28日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告王曼丽于本判决生效后十五日内协助原告杨正忠将位于荣县X1号（现荣县X2号）商业服务房（荣房权证号：私有字第××号、国有土地使用证号：荣国用1998第××号）过户至原告杨正忠名下； 三、被告王曼丽于本判决生效后十五日内返还原告杨正忠协助办理过户费用6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3072元、公告费600元，由被告王曼丽负担（鉴于原告杨正忠已预交案件受理费及公告费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 刁 艳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 周文军 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 甘 雪