江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6620号原告：郭建新，男，1956年7月11日生，居民身份号证码320304195607112412，汉族，住江苏省徐州市九里区。法定代理人：郭某，原告之女。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。被告：张宏泉，男，1965年4月5日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132000076829919311，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，总经理。委托诉讼代理人：季正国，公司员工。委托诉讼代理人：陆春霞，公司员工。原告郭建新与被告张宏泉、大家财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告张宏泉申请笔迹鉴定，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建新法定代理人郭某及原告郭建新委托诉讼代理人徐健和陈华、被告张宏泉及委托诉讼代理人徐拥军、被告保险公司委托诉讼代理人陆春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏泉赔偿原告因交通事故造成的损失2010460.06元；2.被告保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月24日17时40分，被告张宏泉驾驶苏Ｆ×××××轻型货车由西向东行驶至336省道通州区张芝山镇方大机械厂前右转弯时，与同方向原告驾驶的七星牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶车受损的道路交通事故。原告受伤即送至医院治疗，本起事故经交警部门认定，被告张宏泉承担事故的全部责任，郭建新不承担事故责任。因苏Ｆ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险，且事故发生在保险期限内。现原告因交通事故造成的损失未得到赔偿，故诉来本院。被告张宏泉辩称：1.其对本起事故事实及责任认定持有异议，交警部门以伤者伤情轻微为由，适用简易程序作出责任认定存在瑕疵。2.其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。3、根据被告张宏泉在事故中的过错程度，被告张宏泉应承担事故的次要责任。即使被告张宏泉承担事故的全部责任，但根据鉴定意见书，原告的外伤损失参与度为30%-40%，据此，原告各项的损失应按外伤损失参与度来计算。因原告的损失均在保险限额内，故其不承担赔偿责任。4、事故发生后，其先行垫付了10000元。综上，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：1、对本起事故的事故及责任认定不持异议，苏Ｆ×××××轻型货车在其司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、事故发生时，被告张宏泉驾驶的营运货车无有效从业资格证书，根据商业三者险的约定，被告保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。3、对原告主张的损失及伤残等级持有异议，根据鉴定意见书，原告有高血压等自身疾病，其医疗费应剔除不合理用药及非医保用药后，按伤病比的30%予以赔偿。根据原告的伤情，原告的伤残应为十级伤残。4、事故发生后，被告保险公司未进行赔偿。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告因交通事故受伤被送至海门市人民医院入院治疗，当天出院后，于次日至南通大学附属医院和南通大学附属医院分院进行入院治疗，于2019年1月23日出院，共住院184天。出院诊断为“脑出血术后，颅骨缺损修补，高血压2级”。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定（受理鉴定日期为2019年5月14日），结论为：郭建新因外伤致右侧额颞顶枕部及左侧颞部硬膜下血肿，左侧额颞叶血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、枕骨骨折、颅底骨折，右侧颞枕顶部头皮血肿，肋骨骨折，多处软组织伤，继发右侧颞叶血肿；其脑外伤后迁延性昏迷，无有效智能反应评定为一级伤残；右侧颅内血肿清除去骨瓣减压术后评定为十级伤残；最终评定为一级伤残；建议外伤的损伤参与度30-40%。2、郭建新误工期限至鉴定前一日为止，护理期限至鉴定前一日（其中住院期间为2人护理，其余为1人护理），营养期限以150日为宜。3、郭建新评残后需完全护理依赖。4、郭建新后期使用尿不湿（每片1元，每日2-4片），一次性中单（每片约8-10元，每日更换1次）。审理中，原告于2019年12月3日再次入院治疗，于同月21日出院，住院19天，出院诊断为“尿潴留、前列腺增生、颅脑外伤后遗症、高血压病”。2018年7月26日，交警部门出具事故认定书，该事故认定书关于交通事故及责任一栏中载明：2018年7月24日17时40分，被告张宏泉（男，53岁）驾驶苏Ｆ×××××轻型货车，由西向东行驶至336省道（通州段）通州区张芝山镇方大机械厂前右转弯时，与同方向郭建新（男，62岁）即本案原告驾驶的七星牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。张宏泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告张宏泉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，原告于2011年7月自徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿退休。庭审中，被告保险公司提供了保险条款，《投保单说明书》、《商业险免责事项说明书》、《机动车辆保险拒赔通知书》，以此来证明被告张宏泉在发生事故时未取得营业性质的运输车辆从业资格证，被告张宏泉持有从业资格证是虚假证件，根据商业保险免责条款的规定，被告保险公司在商业三者险责任限额内不承担责任。被告张宏泉对收到《机动车辆保险拒赔通知书》不持异议，但认为其未收到保险条款，《投保单说明书》、《商业险免责事项说明书》上的手写字体及签名并非被告张宏泉本人所签，并要求对《商业险免责事项说明书》上的手写字体及签名进行笔迹鉴定。后本院根据被告张宏泉的申请，并委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月30日，该鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1、日期为“2017年8月14日”的《商业险免责事项说明书》上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写字迹与样本字迹不是同一人所写。2、日期为“2017年8月14日”的《商业险免责事项说明书》上“张宏泉”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。被告张宏泉支付鉴定费4400元。另被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。该条款系加黑加粗字样。本案的争议焦点为：1、本起事故的事实及责任认定；2、被告保险公司是否在商业三者险责任内不承担赔偿责任；3、原告主张的损失是否合理。一、关于争议焦点1：本院依职权调取了案涉事故的卷宗。原告在公安陈述：其驾驶的车辆与肇事车辆均是由西向东行驶，其在非机动车道内行驶，肇事车辆突然转弯与其发生碰撞，造成其受伤。被告张宏泉在公安陈述：……，其由西向东行驶（至事故地段）右弯时与（原告驾驶的）电动车碰了一下，后开电动车的人倒地。3、事故现场图载明：郭建新由西向东直行，苏Ｆ×××××轻型货车由西向东右转。原、被告双方对上述证据均不持异议。庭审中，被告张宏泉陈述，事故发生当日，其驾驶苏Ｆ×××××轻型货车由西向东行驶至张芝山镇方大机械厂门口右拐，当车辆离开了机动车道行驶至厂大门外时与原告发生了碰撞。发生碰撞后，其听到响声，下了车看见原告摔倒在车尾旁。其车辆向右拐时未看到任何车辆。本院认为，原、被告对当事人在公安的陈述及事故现场图不持异议，该证据本院予以采信。根据上述采信的证据及结合被告张宏泉的陈述，可以认定，本起事故发生的事实是：2018年7月24日17时40分，被告张宏泉驾驶苏Ｆ×××××轻型货车，由西向东行驶至336省道通州区张芝山镇方大机械厂前右转弯时，与同方向郭建新驾驶的七星牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。关于事故责任，本院认为，被告发生事故时，原告驾驶非机动车在非动车道内正常行驶，被告张宏泉驾驶车辆转弯，该行为违反了转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，被告张宏泉的过错行为是本起事故发生的根本原因，故交警部门作出被告张宏泉承担事故的全部责任，原告不承担责任的事故认定书并无不妥。二、关于争议焦点2：本院认为，被告保险公司《机动车第三者责任保险条款》第八条属于免除被告保险公司的赔付义务，故案涉保险条款第八条属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，订立合同时，保险人对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释，并对履行该解释义务负举证责任。本案中，被告保险公司证明其已对被告张宏泉就免责条款已履行说明义务的《商业险免责事项说明书》上的手写字体非被告张宏泉本人所写，且被告保险公司亦未提供其他证据证明其就案涉保险条款第八条的内容向投保人张宏泉尽到明确说明、告知义务，因此该条款对被告张宏泉不产生法律效力，故被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。三、关于争议焦点3，原告主张其因交通事故造成的损失为：医药费148650.76元、住院伙食补助费3294元（18元/天*183天）、营养费1500元（10元/天*150天）、护理费721808.3元[其中住院期间（31160元+13天*100元/天）+（183天*5303元/天/30天）计64808.3元，出院后（18年*100元/天*365天）]、误工费61600元（200元/天*308天）、辅助器具费163067元（其中尿不湿1天*4个*365天*18年计26280元、一次性中单10元/天*2个*365天*18年计131400元、苏泊尔破壁机799元、护理床及轮椅4588元）、残疾赔偿金849600元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、财产损失1000元、鉴定费4940元（其中1400元无票据），合计2010460.06元。被告张宏泉对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金标准及辅助器具费中的苏泊尔破壁机、护理床、轮椅不持异议外，其余均持有异议，并主张其已垫付了鉴定费4400元。被告保险公司对被告张宏泉主张的鉴定费不持异议，但认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，对原告主张的所有损失均持有异议。原告对被告张宏泉主张的鉴定费不持异议。原告和被告保险公司对被告张宏泉主张的鉴定费4400元不持异议，本院予以确认。该费用列入诉讼成本，由当事人分担。关于原告的主张，本院根据两被告的辩称及原告提供的证据，作如下认定：1、医药费148159.56元。经核实，原告的医药费数额为148649.96元。扣除与医疗费无关的伙食费70.3元、原告伤情无关的医疗费385．1元及字迹显示不清的电子挂号费35元外，其余的医疗费148159.56元与原告的伤情有关，予以支持。2、住院伙食补助费3294元、营养费1500元、残疾赔偿金849600元，符合法律规定，予以支持。3、护理费123760元。原告主张住院天数为183天，由2人护理,符合法律规定,予以支持。原告主张住院期间的183天，由两家护理公司人员进行护理及他人护理13天，护理费为32460元（其中南通产业后勤保险服务有限公司的护理费为25650元+扬州煌嘉物业管理有限公司护理费5510元+其他护理费13天*100元/天），有原告提供的陪护派工协议书和护理费票据为证，予以支持。原告主张住院期间另外183天由原告之妻进行护理，标理标准为5303元/月，但其提供的证据不能证明其主张，故本院认定原告之妻的护理费标准为100元/天/人。原告之妻的护理费为18300元。原告主张出院1人护理,标准为100元/天/人，符合法律规定，予以支持。原告主张出院后护理期限为18年，本院不予支持。考虑原告的伤情，本院认为出院后护理期限为2年为宜，其他护理时间原告另待实际发生后再另案主张。综上，原告的护理费共计为123760元（32460元+18300元+100元/天/人*2年*365天）。4、误工费49288.46元。原告主张其在事故发生前从事建筑小工，其提供4张考勤表和1张结算单，并申请证人黄某,4和陆某,4到庭作证。本院认为，证人黄某,4虽与原告具有利害关系，但证人黄某,4的证人证言能与证人陆某,4的证人证言及考勤表相互佐证，故本院对证人证言予以采信，并认定原告在事故发生前在工地上从事建筑小工。原告主张的误工损失证据不充分，故原告的误工标准参照2018江苏省建筑业在岗职工平均工资168.22元/天。误工期限参照鉴定结论为293天。5、辅助器具费13348元（8760元+4588元）。原告主张尿不湿为1元/片，一次性中单每日更换1片，有鉴定结论为证，予以支持。尿不湿每日的使用量及一次性中单价格，参照鉴定结论为尿不湿3片/日、中单价格9元/片。根据原告的伤情，上述项目的支出以两年为宜。超过两年费用，原告可根据伤情另案主张。故原告的尿不湿和一次性中单为8760元[（1元/片*3片/天+1片*9元/片）*365天]*2年。原告主张的破壁机799元，但其提供的发票购买人为郭某，该证据不能证明与本案有关联，故该费用本院不予支持。原告主张的护理床与轮椅计4588元，有正式票据为证，且与原告的伤情恢复有关，应予以支持。6、精神损害抚慰金40000元。根据原告年龄及过错程度，酌情认定。7、交通费1000元。原告主张交通费票据为5000元，提供了4张救护车票据计580元、定额发票800元、汽车票65元予以佐证。经本院核实，除四张救护车票据与本案有关系外，其余的证据无时间、地点及用途，不能证明与本案有关系，故不予采信。考虑原告因治疗必然产生一定的交通费，故本院酌情认定原告的交通费为1000元。8、财产损失。原告主张财产损失为1000元，未提供证据，且两被告持有异议，不予支持。9、鉴定费3540元。原告主张鉴定费4940元，但其仅提供了鉴定费票据为3540元，其余鉴定费1400元未提供证据，故本院认定鉴定费为3540元。该费用列入诉讼成本，由当事人分担。原告除鉴定费外因交通事故造成的损失为1229950.02元。综上，本院认为，原告郭建新因交通事故中受伤造成的损失，依法有权获得相应损失的赔偿。原、被告双方对本案的鉴定意见书不持异议，应作为证据予以采信。关于鉴定结论中的“外伤的损伤参与度30-40%”的问题。本院认为，法医学鉴定角度的参与度不能等同于侵权责任法上的赔偿比例，前者从医疗科学角度考量，后者除考虑因果关系外，还要考虑归责原则、过错程度、损失承担的公平性等。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中在计算受害人的损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。受害人身体因素即便对造成损害后果有作用，也只是一种客观因素，显然不构成侵权责任法等法律规定的过错。故两被告辩称本案的医疗费及其他损失应参照参与度予以赔偿的意见，本院不予采信。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，于法无据，本院亦不予支持。本案中，原告因交通事故造成的损失为1229950.02元，因被告张宏泉承担事故的全部责任，且被告张宏泉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿1120000元，超过限额外的损失109950.02元由被告张宏泉承担。被告张宏泉先行给付原告的10000元，应予扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭建新1120000元;二、被告张宏泉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭建新99950.02元;三、驳回原告郭建新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452元、鉴定费7940元，合计18392元（其中原告垫付13992元、被告张宏泉垫付4400元），由原告负担3552元,被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司负担10400元，被告张宏泉负担4440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10452元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判长  吴晓萍审判员  吴克宏审判员  管 中二〇二〇年二月二十八日书记员  李沅芹