云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11284号原告昆明蓝先玛商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区矣六乡普自村滇池星晨住宅小区15幢5号1-3层。法定代表人熊炳明，总经理。被告刘顺学，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告昆明蓝先玛商贸有限公司诉被告刘顺学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告昆明蓝先玛商贸有限公司的法定代表人熊炳明及被告刘顺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2013年向原告借款购买车辆（车牌号：云Ａ×××××）。2017年11月1日，被告与原告结算，被告尚欠原告借款89000元，约定该款项在2017年12月31日前结清，逾期每天按欠款总额的0.2%支付违约金，现原告要求被告按月息2%承担违约金。被告于2018年把使用的车牌号为云Ａ×××××的车辆交予原告，由原告负责销售冲抵借款。原告提前告知被告，该车辆于2018年10月份按35000元卖掉，并记为被告的回款。扣除冲抵款后，被告尚欠原告借款54000元。到期后原告多次催收，但是被告均以各种理由拒不支付。双方约定，如有纠纷，由云南省昆明市官渡区人民法院裁决。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付总欠款89000元和违约金，违约金按月息2%从2018年1月1日开始计算；2、诉讼费和律师服务费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为要求被告支付欠款54000元及违约金。被告刘顺学辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，被告原来是原告的技术总监，当时被告与原告签订了两年的聘用合同，原告提供135,000元以原告的名义购买一辆海马S7作为被告的工作用车。在合同聘用期内，车辆的所有权属于原告，相关的购买资料都放在原告处保管。合同约定所有的购车款从被告工资扣除，被告两年没有领过工资，签订的合同约定的工资是年薪120,000元，原告还有一个补贴标准，该车辆为公司用车，按1元/公里进行补贴（包含了汽油费、保险费、折旧费、养护费、维修费等相关费用），过路费是凭票报销。该车辆在2018年3月份就被原告的法定代表人开走了。在向原告出具欠条后，被告于2018年2月1日以转账的形式向原告的法定代表人转账25,000元，2018年9月1日现金存款18,000元给原告法定代表人。被告认为卖车的款应当抵扣欠款45,000元，加上被告两次支付给原告的款项，现在只欠原告1000元。原告针对其诉请向本院提交以下证据：合作处理协议、欠条、微信聊天记录、协议、技术总监聘用合同，欲证明被告向原告借款买车，总的金额是209,000元，扣减原告应付被告的工资120,000元后被告尚欠原告借款89,000元，后因被告未还款，原告将车辆出售所得价款35,000元进行抵扣，现被告尚欠借款54,000元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可。被告针对其抗辩主张向本院提交以下证据：转账记录两份，欲证明在出具欠条之后，被告于2018年2月1日转账25,000元给原告的法定代表人、2018年9月1日现金存款18,000元给原告的法定代表人，该款项应该从欠款里扣除。经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，但认为其中18000元是支付其他案件的款项；另外25000元不是原告本人的转账，需要核实。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性予以确认，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告与被告曾签订《技术总监聘用合同》一份，约定原告聘用被告为技术总监，期限为2013年6月15日起至2015年6月14日，被告每年的总年薪为120000元。原告为被告无息借款135000元以公司名义购买海马Ｓ7汽车一辆，作为被告的工作专用车，所购车辆在规定合同期限内，车辆所有权属于公司公共财产，相关购车资料放置公司保管。被告需在两年内还清，每月还款6000元，借款还清、服务期限满后将车辆过户到被告名下。2017年11月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠昆明蓝先玛商贸有限公司车款：（大写）捌万玖仟元整（89000元）。此款应在2017年12月31日归还，逾期将按日加收欠款总额的0.2%作为违约金。如有纠纷，由云南省昆明市官渡区人民法院裁决，因此产生的诉讼费及律师费由违约金承担。备注：用于购车辆，车牌号：云Ａ×××××”。2018年3月4日，原告与被告签订《协议》一份，约定：经双方友好协商，就被告把海马车归还原告达成如下一致：2013年6月份，被告从原告借支现金全款购买云Ａ×××××车辆一辆，当时车辆落户为：昆明蓝先玛商贸有限公司。但是该车辆一直为被告所用，原告从未使用过。因此，在此期间所产生的任何违法、违规等责任归被告承担，与原告无关。当时约定被告归还完所有借款后，变更为被告的名下。但是因为被告到目前为止都未按约定和原告结清借款，所以被告提议用该车归还原告，并按市场正常评估价冲抵原告的借款，双方不得另有其他异议。具体价格为原告到昆明二手车市场评估后再告知被告，经同意后确定。2018年2月1日，案外人杨燕平向原告转账25000元。2018年9月1日，被告向原告转账18000元。2018年10月6日，原告告知被告欲将上述车辆以35000元的价格出售。现原告以被告尚欠其借款为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原、被告陈述及所提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，截止2017年11月1日，被告尚欠原告借款89,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2017年12月31日前归还借款，现已逾还款期限，被告尚未偿还全部借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持，对于尚欠的借款本金，原、被告于2017年11月1日确定被告尚欠原告89,000元，2018年3月4日，原、被告协商一致以海马车销售价款冲抵借款，而该车辆出售价款为35,000元，故被告尚欠原告借款本金54,000元。2018年9月1日，被告向原告转账18,000元，原告虽称该转账系支付其他案件款项，但未提交证据予以证明，故本院认定上述转账系归还本案借款，截止2018年9月1日，被告尚欠原告借款本金36,000元。对于2018年2月1日，案外人杨燕平向原告方所转25,000元，被告陈述该转账系其归还本案借款本金，但未经案外人杨燕平及原告确认，故本案中不能认定上述转账系归还本案借款，被告尚欠原告的借款本金为36,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定还款日期为2017年12月31日，逾期将按日加收欠款总额的0.2%作为违约金，被告未按约定时间偿还全部借款构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张要求被告支付按月利率2%计算的违约金不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺学于本判决生效之日起十日内向原告昆明蓝先玛商贸有限公司偿还借款本金36,000元，并支付该款自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、驳回原告昆明蓝先玛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘顺学负担465元，原告昆明蓝先玛商贸有限公司负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年二月十日书 记 员  邓义缤