湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初122号原告：蒋联凤，男，1963年4月3日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘宗明，男，系**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。系一般代理。被告：**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会。住所地：**瑶族自治县沱江镇下蒋村。法定代表人：蒋丙仔，系该村村主任。委托诉讼代理人：曾昭国，男，系湖南苍松律师事务所律师。系特别代理。被告：蒋礼，男，1954年10月7日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋联凤与被告**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会（以下简称下蒋村委会）、蒋礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋联凤及其委托诉讼代理人刘宗明、被告下蒋村委会委托诉讼代理人曾昭国、被告蒋礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋联凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建烤烟房工资款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告修建烤烟房，被告尚欠原告工资款4000元未给付，原告多次讨要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付原告工资款4000元及利息，利息按2012年中国人民银行同期贷款利息6厘/月计算，计息从2012年12月30日起至给付工程款之日止。被告下蒋村委会辩称：1、被告下蒋村委会从未建烤烟房和污水池护坡。2、承包建烤烟房和污水池护坡的是蒋礼、蒋昌书、蒋昌林，原告应向他们追款；3、烤烟房是建在蒋昌林从上刘家塘村唐荣雷处购买的土地上，并未建在被告下蒋村委会所辖区域内；4、烤烟房的所有权、管理权、占有权、使用权、收益权都不是被告下蒋村委会的；5、原告与被告下蒋村委会之间无合同、协议、村委会出具的欠条及结算依据。原告只凭证明或欠条（并且不是村主任出具）来主张权利，明显证据不足。6、下蒋村委会换届后，原告从未向被告下蒋村委会追讨过该笔材料款，并且现在向被告下蒋村委会主张该权益已明显超过诉讼时效。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋礼辩称：1、欠原告工资款4000元是事实，原告也找过被告蒋礼主张该权益。2、《下蒋村新建烤烟房施工合同》乙方“蒋联奉”即是出庭参加诉讼的原告蒋联凤。本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告蒋联凤以在下蒋村内通常使用的化名“蒋联奉”与被告下蒋村委会签订《下蒋村新建烤烟房施工合同》，约定原告须按照被告下蒋村委会提供的施工图进行施工，施工单价按楼面（包装模、抹面）每平方米45元计算，内粉单价室内地面每平方米15元计算，外墙粉刷每平方米8元（含架子工）计算，烤烟房内地面每平方米单价6元计算，厂房地面（抹面）每平方米2元计算。付款方式为工程主体验收合格后，一次性付清主体工程款；粉刷验收合格后一次性付清粉刷工程款。经结算，被告下蒋村委会尚欠原告蒋联凤工程款4000元。被告蒋礼于2012年5月至2015年2月因刑事犯罪入狱服刑。原告蒋联凤每年至少两次向被告下蒋村委会主张该笔工程款，因被告下蒋村委会现任村委成员以新官不理旧事为由，原告无法讨要到工程款。被告蒋礼服刑出狱后，原告前往被告蒋礼处主张权益，被告蒋礼（下蒋村委会原村支书）以证明人身份向原告出具日期提前至2012年10月31日的证明一张，证明被告下蒋村委会尚欠原告工程款4000元。2019年5月1日，原下蒋村委会成员蒋礼（下蒋村委会原村支书）、蒋昌书（下蒋村委会原村主任）、蒋昌林（下蒋村委会原村秘书）以证明人身份出具《证明》一份，证明因被告下蒋村委会建设烤烟房欠原告蒋联凤工程款4000元，被告蒋礼在证明人处捺印。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证明人蒋礼出具的证明一张、《证明》、《下蒋村新建烤烟房施工合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告蒋联凤与被告下蒋村委会签订《下蒋村新建烤烟房施工合同》，约定被告下蒋村委会为发包方，原告蒋联凤为承包方，发包方支付价款，承包方进行工程建设，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。根据合同的相对性，原告蒋联凤是与被告下蒋村委会签订的《下蒋村新建烤烟房施工合同》，应当向被告下蒋村委会主张4000元工程款，故对其向被告下蒋村委会主张4000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条约定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请被告应当支付污水池护坡工程款的利息，因原告与被告下蒋村委会在签订《下蒋村新建烤烟房施工合同》时并未约定欠付工程款利息，故依照法律规定，本院认定被告下蒋村委会应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定：利息从应付工程价款之日给付。原告蒋联凤与被告下蒋村委会签订的《下蒋村新建烤烟房施工合同》约定付款方式为工程主体验收合格后，一次性付清主体工程款；粉刷验收合格后一次性付清粉刷工程款。因原告未提供具体的工程验收合格日期，结合被告蒋礼庭审中陈述烤烟房建设于2011年9月村委会换届前已经完工以及在被告蒋礼入狱服刑前，国家已经拨付了35.2万元烤烟房建设工程款，因此原告蒋联凤工程验收合格时间应在被告蒋礼服刑之前（即2012年5月之前），原告主张支付利息的时间为2012年10月31日，属原告意思自治，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。被告下蒋村委会提出原告所主张的权益已过诉讼时效的抗辩，因原告蒋联凤在欠款发生后每年均向被告下蒋村委会主张该权益，在被告下蒋村委会现任村干部以新官不理旧事为由拒绝付款后，又积极向被告蒋礼（下蒋村委会原村支书）主张权益，本院认为原告已经做到了法律认可的一位完全民事行为能力人主张自身权益所需实施的行为，可实现诉讼时效中断，故本院认为原告向被告下蒋村委会主张给付工程款4000元的诉讼请求，未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋联凤工程款4000元及利息（利息从2012年10月31日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际给付之日止）；二、驳回原告蒋联凤的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二〇年二月二十六日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。