wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2815号 原告：熊金香，女，1961年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：许攀林，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告熊金香与被告许攀林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付货款23100元。事实与理由：2017年，被告在邛崃市承包家庭装修装饰工程，从原告处购买砂石。原告按照被告的要求向被告的工程提供了砂石，但被告未及时给付货款。2017年10月18日，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次催收该欠款未果。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年，被告在邛崃市承包家庭装修装饰工程，从原告处购买砂石。原告按照被告的要求向被告的工程提供了砂石，但被告未及时给付货款。2017年10月18日，被告向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到熊金香人民币23100元......于2017年11月30日前支付”。此后，原告多次催收该欠款未果。 以上事实，有原告陈述、原、被告的身份信息、《欠条》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的《欠条》能够证明原、被告间已形成买卖合同关系，也证明了被告的欠款事实以及双方的付款约定。被告有义务按照约定付清货款。现原告要求被告支付23100元货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许攀林于本判决发生法律效力后立即给付原告熊金香货款23100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  宋思文 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨 艳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执157号之一 被执行人：程一江，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程一顺，男，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行被执行人程一江、程一顺保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程一江银行存款2235元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹丽娅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执494号之二 申请执行人：佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华昌工业区昌艺路10号。 法定代表人：江连清。 被执行人：肖松生，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司与肖松生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初257号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，肖松生于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并负担案件受理费2084.74元。因肖松生未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖松生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询被执行人的财产。2020年1月20日，本院收到申请执行人佛山市顺德区大漆坊化工实业有限公司递交的书面申请，要求撤回本案的执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿书面要求撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执494号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十二日 书记员  邱霖静
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之九申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在财付通支付科技有限公司085e*****************641@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初319号原告：胡铁军，男，1977年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：高正华，永丰县恩江法律服务所基层法律服务工作者。被告：吉水龙飞虾王餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91360822MA37TKG46H。住所地：江西省吉安市吉水县城大库巷安置小区24栋第1、2商铺。法定代表人：张莹，执行董事。原告胡铁军与被告吉水龙飞虾王餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告胡铁军向本院提出诉讼请求：1．判令被告加付未依法支付劳动报酬的赔偿金6,250元=12,500元×50%；2．判令被告支付2019年3月1日至5月20日休息日18天的加班费12,413元及加付安排加班不支付加班费的赔偿金6,206元=12,413元×50%；3．判令被告支付经济赔偿3,750元及加付未依法支付经济补偿的赔偿金1,875元=3,750元×50%；4．判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7,500元；5．判令被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额：12,500元（从2019年4月1日至2019年5月20日）；6．判令被告支付违法约定试用期的赔偿金15,625元；7．判令被告支付未依法缴纳基本养老保险的赔偿金4,800元=7,500元/月×16%×4个月或按7,500元/月工资标准向社保机构补缴基本养老保险；8．判令被告支付未依法缴纳基本医疗保险的赔偿金1,800元=7,500元/月×6%×4个月或按7,500元/月工资标准向社保机构补缴基本医疗保险；9．判令被告支付未依法缴纳失业保险的赔偿金1,200元=7,500元/月×4%×4个月或按7,500元的月工资标准向社保机构补缴工伤保险。事实与理由：原告于2019年2月27日正式入职被告处任餐饮部员工。2019年5月20日被告非法解除与原告的劳动关系。原告入职时与被告约定基本工资为每月7,500元，加班费另计。被告已经按7,500元/月的标准支付了4月1日之前的基本工资，但2019年4月1日至5月20日的基本工资一直拖着没有支付（原告的4月1日至5月20日的基本工资已经依法另行处理了）。在职期间被告从未按规定支付休息日加班费（被告安排原告每月仅休息2天）、未为原告缴纳五险一金、未与原告签订书面劳动合同。2019年9月28日原告向吉水县劳动监察局邮寄了劳动保障监察函，请该局责令被告支付原告的劳动报酬、加班费等。但直到现在原告都未接到被告的任何信息。鉴于上述实情，现原告根据法律规定，特此提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：吉水龙飞虾王餐饮管理有限公司与胡铁军侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后组织双方进行了调解，并制作了（2019）赣0822民初1843号调解书，调解书约定胡铁军保证在“吉水县厨师交流群”、“吉安厨师”、“吉安厨师食话食说”微信群向吉水龙飞虾王餐饮管理有限公司赔礼道歉，并保证以后不发表类似不当言论；吉水龙飞虾王餐饮管理有限公司在胡铁军道歉并截图后，当天支付给胡铁军工资12,500元；双方无其他争议。调解书表明胡铁军侵权行为及双方劳动争议经协商予以解决，其他诉求双方均自愿放弃。调解未违反合法、自愿原则。2020年1月2日，原告胡铁军就本案劳动争议向吉水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日吉水县劳动人事争议仲裁委员会以原、被告在本院已作调解处理为由作出不予受理决定。现本案原告胡铁军对依法已确定的法律事实又提起诉讼，提出的诉讼请求实质上否认前诉的生效调解结果，属于重复起诉。如胡铁军已履行义务，而吉水龙飞虾王餐饮管理有限公司未按约定支付工资，胡铁军可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡铁军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二〇年二月二十日书记员  蔡 磊
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0226执2555号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁海支行(统一社会信用代码：91330226844929899A)，住所地:宁海县跃龙街道中山中路87号。法定代表人:卢尚旦该支行行长。被执行人：李津，男，1985年7月25日出生汉族，住宁海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人李津为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特373号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款11642.43元、执行费74.64元，合计11717.07元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人李津有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人李津未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李津纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.经我院查询，未发现被执行人有车辆、股息红利、公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品等可供执行财产。本次执行过程中，未发现被执行人李津有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、公积金查询回执、股息红利查询回执、收益类保险查询回执、金融理财产品查询回执、出入境查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人李津目前无财产可供执行，且已约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0226执2555号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  葛 挺二〇二〇年二月十三日代书记员  王耀德
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审173号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街4号四层。法定代表人果亚宁。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京东方蓝地服装股份有限公司（以下简称东方蓝地服装公司）履行该中心于2019年5月8日作出的京房公积金法改[2019]633号《责令限期缴存通知书》（以下简称633号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月8日作出的633号缴存通知中认定：职工郭永强在东方蓝地服装公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2014年11月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令东方蓝地服装公司自收到通知书之日起7日内为郭永强补缴少缴的住房公积金单位部分共计10797元。2019年5月23日，公积金中心将633号缴存通知邮寄送达东方蓝地服装公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月5日向东方蓝地服装公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的633号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东方蓝地服装公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月八日作出的京房公积金法改[2019]633号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年二月二十一日书记员  张霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执229号 申请执行人高生，男，1965年1月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王建斌，男，1989年1月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于高生与王建斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1977号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王建斌所有的价值68642.5元的土豆。查封期间自2020年2月24日起至2023年2月24日止。 二、被执行人王建斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，允许变卖，但要保留相应价款并提交至围场满族蒙古族人民法院，对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王超越
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17081号 谭蕙莹、广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社： 关于谭蕙莹、广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社行政纠纷一案，禅城区石湾镇街道办事处作出的禅石街行决【2012】第58号行政处理决定书、本院作出的（2013）佛城法行处字第192号行政判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法行终字第431号行政判决书已发生法律效力，本院于2019年12月23日立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复26号复议申请人（被执行人）：衡水盛德建筑工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民西路818号新大陆商业广场H2栋1单元6层602室。法定代表人：王长江，经理。申请执行人：景县庙镇兴达建筑机械及物资租赁站，住所地河北省衡水市景县留智庙镇贾庄村27号。经营人：刘迎春，男，1964年6月出生，汉族，住景县庙镇贾庄村27号。复议申请人衡水盛德建筑工程有限公司（以下简称盛德公司）不服德州市德城区人民法院（以下简称德城法院）（2019）鲁1402执异377号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审德城法院查明，景县庙镇兴达建筑机械及物资租赁站（以下简称兴达租赁站）与盛德公司、孙保民、孙国迎租赁合同纠纷一案，德城法院依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终390号民事判决书于2019年9月2日立案执行，并于2019年10月9日作出（2019）鲁1402执2202号之一执行裁定书，冻结盛德公司在中国建设银行股份有限公司景县支行（以下简称建行景县支行）13×××39账户内存款320000元。盛德公司向德城法院提出异议称，该账户是景县刘集乡刘集完全小学教学楼项目的农民工工资预储金账户，账户内的款项只能用于支付农民工工资，账户被冻结影响农民工工资发放；该案作为主要证据的合同是当事人伪造，再审申请已经受理，故请求解除对该账户的冻结措施。德城法院认为，本案中盛德公司在建行景县支行尾号为0739的账户内的存款320000元，依协议书约定该款项为农民工工资预储金，该款项并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第八项中依照法律、司法解释不得执行的被执行人财产，故本院冻结涉案存款并无不当；盛德公司申请再审的陈述，应待再审程序结束后再基于再审结论主张其权利，综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定驳回盛德公司执行异议请求。盛德公司向本院申请复议称，复议申请人并未在据以认定事实的合同上加盖公章，该证据未经质证，现已就涉案合同伪造向公安机关报案，该案已提起再审；国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者扣划；河北省住房和城乡建设厅等七部门《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》第二项规定，各地方人民法院对农民工工资保证金账户和公司专用账户实现保证农民工工资支付功能后方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题；最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》规定，农民工工资账户原则上不得冻结、扣划。综上，德城法院的冻结盛德公司工资预储金账户行为违反法律规定，请求撤销德城法院（2019）鲁1402执异377号异议裁定，并解除对盛德公司在建行景县支行13×××39账户的冻结。兴达租赁站称，本案在一、二审诉讼期间，法院均依法向盛德公司送达了开庭传票，盛德公司拒不出庭参与诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，法院缺席审判，程序完全合法；涉案合同经鉴定并未鉴定出公章系伪造的结论，在执行依据没有改变或者没有中止执行的情况下，实体理由不是排除执行的理由；盛德公司提交的《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》第二条“如甲方或乙方出现被司法机关冻结、扣划等事项，甲方或乙方在15日内必须补缴所冻结、扣划的预储金账户资金”的约定，盛德公司应补齐该账户内资金。综上，盛德公司复议请求并不成立，请求驳回其复议请求，维护债权人合法权益。本院查明事实和德城法院基本一致。本院认为，首先，本案中，盛德公司未向本院提交证据证明景县刘集乡刘集完全小学教学楼项目尚未竣工，没有进行结算，存在欠付农民工工资情况；其次，农民工工资预储金制度，是为了保障农民工的合法权益，但不能简单认定账户资金就一概不能执行，因该账户内资金也属于被执行人的财产，并不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第五条中豁免执行财产范围，被执行人履行法律文书确定的义务是被执行人的法定义务，人民法院冻结该账户资金后，盛德公司有义务补齐该账户内资金；再次，复议申请人盛德公司称已申请再审，但未提交立案受理的相关证据，也不能阻却本案的执行。综上，德城法院（2019）鲁1402执异377号异议裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回衡水盛德建筑工程有限公司复议申请，维持德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执异377号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 波审 判 员  赵宝栋代理审判员  包 磊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张雅晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16030号上诉人（原审被告）：唐某明，男，满族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：唐某1，女，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：唐某明，男，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：唐某2，女，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：唐某3，女，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：唐某4，女，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：唐某5，男，满族，住沈阳市苏家屯区。上诉人唐某明、唐某1与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5婚姻家庭纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2019年9月27日做出（2019）辽0111民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐某明、唐某1上诉请求：依法撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的案由错误，导致判决错误，把上诉人与被上诉人债权债务关系转变成追索赡养费权利与义务关系。一审判决书把丧葬费也包含在赡养费里，认定事实错误。一审法院判决书采信苏家屯某某之家养老院的证明，四被上诉人垫付唐某奇的养老费12,600元无依据，证明没有负责人签字，不符合法律规定的形式，不具备证明资格，证明形成不规范，内容不具有合理性。被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5辩称：上诉人拒绝给付唐某奇的赡养费，钱款都是被上诉人支付的，对于钱款数额已提供证据证明。唐某2、唐某3、唐某4、唐某5向一审法院起诉请求：1、请求法院判令给付医疗费、养老费、丧葬费及其他费用合计58,700.88元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：唐某2、唐某3、唐某4、唐某5系唐某奇兄弟姐妹。唐某明、唐某1系唐某奇子女。唐某奇于2016年X月X日因病去世，终年68岁。2019年7月1日，沈阳市苏家屯区某某之家老年公寓出具证明载明，唐某奇生前没有任何经济来源，每月养老费用都由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5兄妹四人交付。共为唐某奇支付了医疗费134.40元、养老院入住费12,600元、丧葬费3105元，共计15,839.40元。一审法院认为，赡养父母是子女的法定义务。唐某2、唐某3、唐某4、唐某5为唐某明、唐某1父亲唐某奇支付的医疗费、养老院入住费、丧葬费实为唐某奇的赡养费，均应由唐某明、唐某1承担，故要求给付其已支付的唐某奇的医疗费、养老费、丧葬费，予以支持。对于唐某2、唐某3、唐某4、唐某5提供的辽宁省血栓病中西医结合医疗中心唐某奇住院医疗费收据用来证明为唐某奇已支付的医疗费的主张，此费用发生在2012年10月，该医院在此收据上记载，患者自诉收据丢失，医院于2019年2月补开收据，用于报销。此票据非原始收据，费用发生在2012年，唐某奇去世后由他人申请补开，不能证明此费用由原告方支付，故对此主张不予支持。对于唐某2、唐某3、唐某4、唐某5提供的没有财务收款印章的养老费收款收据不予认定。对于唐某明指出诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本案实为原告方对已支付的唐某奇赡养费的追索，我国民法总则规定，赡养费不适用诉讼时效，故对唐某明的此抗辩不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十六条第一款第三项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、唐某明、唐某1给付唐某2、唐某3、唐某4、唐某5已支付的唐某奇医疗费134.40元、养老院入住费12,600元、丧葬费3105元，合计15,839.40元，此款于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（已减半收取），由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5负担536元，唐某明、唐某1负担98元。本院二审中，上诉人提供《城市房屋宅前补偿安置协议》一份，证明2013年唐某奇曾出售房屋，其具有个人财产；被上诉人质证称真实性没有异议，但该协议是后补的，对唐某奇出售房屋不清楚。被上诉人提供福娃爱心养老之家收款收据一份，证明一审判决后补盖了单位公章；上诉人质证称该收据与一审提供的收据不一致，没有提供养老院的营业执照。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。唐某2、唐某3、唐某4、唐某5为唐某奇垫付医疗费、养老院费用、丧葬费，现要求唐某奇的子女唐某明、唐某1予以承担，该诉讼请求，应当予以支持。关于唐某明、唐某1提出原审适用案由错误的上诉理由，因原审原告的诉请中包含医疗、养老院费用、丧葬费等诉请，原审法院采用上一级案由婚姻家庭纠纷案由，并无不当。关于原审采信的苏家屯某某之家养老院的证明，符合证据的形式要件，原审法院予以采纳，亦无不当。综上所述，唐某明、唐某1的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人唐某明、唐某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年二月十三日书记员  张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初31号原告：严继华，男，1989年1月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：**，男，1994年6月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告严继华诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告严继华到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严继华向法院提出诉讼请求：1、要求被告一次性还清借款本金10000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同一个村的居民，2014年左右在大余县通达驾校学开车开始就认得，平时过年也会一起玩但相互间没有其他经济往来。2019年5月份，被告向原告借款用来归还其支付宝的花呗，原告就通过手机微信将自己中信银行卡里的钱10000元转给了被告，当时被告也没有出具书面凭证。后来原告催了几次，被告也没有偿还，双方还发生了矛盾并报警；2019年8月18日在被告家里出具了借条1份，被告当场签名捺印，当时被告的母亲和1个民警在场，没有说利息的事。2019年年底原告又催了几次，被告答应过偿还但均没有结果，后来就无法联系了。现在原告起诉到法院，要求被告及早偿还借款本金10000元。原告严继华提交了以下2组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告出具的借条原件1份，证明被告于2019年8月18日出具借条1份，向原告借款10000元并约定2019年年底还清的事实。被告**未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。经庭审审查，原告严继华提交的2组证据，来源合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告严继华与被告**均是崇义县铅厂镇石罗村村民，两人之前就相互认识，但没有经济往来。2019年8月18日，被告向原告出具借条1份：“本人**（3607251994××××××××）于2019年5月7号借严继华（3607251989××××××××）壹万圆整（10000元），今承诺于2019年家中采摘完脐橙结得货款后一次性还清该借款（10000元）。借款人**。”此后原告多次催要未果，起诉至法院要求被告偿还借款本金。本院认为，合法的债权债务应受到法律的有效保护。原告严继华与被告**之间的民间借贷关系，原告提供了被告出具的借条原件1份予以证实，且没有违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。结合本案查明的事实，2019年度已经过去，被告曾多次答应过还款但均没有结果，现在又无法联系，可以认定双方约定的还款期限已经届满。原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**自本判决生效之日起十日内向原告严继华偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告严继华已预缴），由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇二〇年二月十一日书记员  罗鹏飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24662号原告：中山市中山港出口加工区物业发展有限公司，住所地中山市中山港出口加工区综合楼三楼，统一社会信用代码91442000282149304B。法定代表人：谭立明，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所律师。被告：黄成朝，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司（以下简称中山港公司）与被告黄成朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山港公司委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告黄成朝经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山港公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地租赁合同【编号：中物（场地）2018第002号续】；2.被告向原告返还位于中山火炬开发区××路××出口加工区风味××街空地【土地证号：中府国用（2004）第150669号】；3.被告向原告缴纳的履约保证金4500元归原告所有；4.被告向原告支付拖欠的租金（租金以每月1500元的标准计算，要求计算至实际返还之日止，租金暂计至2019年8月为7500元）；5.被告向原告支付水电费（水电费暂计至2019年7月为172.53元，要求计算至实际返还租赁物之日止）；6.被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费2400元。庭审中，因涉案土地租赁合同已到期，双方构成不定期租赁合同关系，故原告明确诉求1为解除原被告之间的不定期租赁合同关系，明确诉求4从2019年4月份开始计算租金，明确诉求5为：被告向原告支付至2019年7月的水电费172.53元。事实与理由：2015年，中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司委托原告将位于中山火炬开发区××路××出口加工区风味××街的空地出租给被告，双方约定租赁期限为一年，履约保证金为4500元。合同到期后双方续签新的租赁合同，续期一年，原合同中的履约保证金转为新合同的履约保证金。续签的合同到期后，中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司与被告续签一年租赁合同，并将2015年被告交付给原告的履约保证金转为双方的履约保证金，合同到期后，中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司又委托原告与被告签订土地租赁合同【编号：中物（场地）2018第002号续】，约定由被告承租原告出租的位于中山火炬开发区××路××出口加工区风味××街的空地，租赁面积约200㎡，租期为自2018年10月15日起至2019年10月14日止，租金（场地管理费）为每月1500元，水电费用由被告自行承担，履约保证金自动转为本合同项下的保证金。同时合同约定被告应于每月10号前向原告支付相应的费用，逾期缴付超过30天以上的，原告有权终止合同，收回租赁物，没收履约保证金并要求赔偿损失。上述合同签订后，被告一直使用租赁的空地，但被告自2018年12月开始拖欠水电费，自2019年4月起开始拖欠原告租金（场地管理费），截至2019年8月，被告已拖欠原告7500元及水电费172.53元。此外，土地租赁合同虽然写的是空地，但实际上是有房屋（已出房产证）一并出租的，故本案应为房屋租赁合同纠纷。原告中山港公司向本院提交的证据有：1.身份证；2.土地证；3.委托书；4.土地租赁合同（2015年签订）；5.土地租赁合同（2018年签订）；6.水电费清单；7.委托代理合同；8.中山市不动产登记资料查询结果；9.律师费发票、律师费转账银行电子回单；10.水电费发票。被告黄成朝没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告中山港公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告黄成朝亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，涉案土地租赁合同约定，因任意一方违约，守约方因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由违约方承担。中山港公司为本案诉讼支出律师费2400元。又查，涉案租赁场地位于中山××开发区中山港出口加工区锅炉房，不动产权证号为：国（2004）150669、C2683743，于2004年7月28日登记，有两层建筑物。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。中山港公司与黄成朝签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。黄成朝承租涉案租赁物后，应依合同约定履行支付租金及水电费等合同义务。但黄成朝自2018年12月起拖欠水电费、自2019年4月起拖欠租金未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因涉案租赁合同自2019年10月14日到期后，双方未续签合同且继续按原合同履行，故双方形成事实上的不定期租赁合同关系。中山港公司诉请解除双方的不定期租赁合同关系、要求黄成朝返还租赁物、支付拖欠租金及水电费、履约保证金归中山港公司所有以及由黄成朝支付本案律师费的诉讼请求，均符合双方合同约定以及法律规定，本院均予以支持。黄成朝未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司与被告黄成朝之间的不定期租赁合同关系；二、被告黄成朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司返还位于中山火炬开发区中山港出口加工区锅炉房【不动产权证号为：国（2004）150669、C2683743】；三、被告黄成朝向原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司缴纳的履约保证金4500元归原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司所有；四、被告黄成朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司支付拖欠的租金（从2019年4月起至实际返还租赁物之日止，以每月1500元的标准计算）；五、被告黄成朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司支付拖欠水电费172.53元；六、被告黄成朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预交），由被告黄成朝负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中山港出口加工区物业发展有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年二月二十六日书记员  苏凤英孙永辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终205号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号,统一社会信用代码91370613661363562R。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：国建涛，公司职工。被上诉人（原审原告）：龙口市悦通物流有限公司，住所地龙口市东江镇北智家村，统一社会信用代码913706813129177233。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人龙口市悦通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.二审法院依法查明被上诉人车辆维修实际情况及更换情况，确定车辆实际维修支出和配件是否更换；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清车辆实际维修和更换的情况下判决上诉人承担车辆损失，属于认定事实不清。一审法院依评估机构出具的车辆损失报告，判决上诉人赔偿241067元，但对车辆维修及配件更换情况并未查明。上诉人认为，评估报告仅可作为受损车辆大体预估值，并非车辆实际维修支出，且评估报告中所鉴定更换的配件无法得出配件是否更换的结论，因此被上诉人应提供相应的维修证明和旧件，证明其在车辆维修中产生的实际支出，鉴定更换的配件未更换的应予以剔除，但一审法院未查明该问题就依据评估报告判决上诉人理赔，明显属于事实不清。龙口市悦通物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金288774.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年3月2日起至2019年3月1日止，其中车辆损失保险的保险金额为349000元，并投保不计免赔。2018年8月30日，姜文磊驾驶投保车辆在龙口市与马广元驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，姜文磊负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在中国重汽龙口海通特约服务站维修，花费维修费285774.46元、施救费3000元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求查明事实，判如所请。一审法院认定事实：2018年3月1日，原告在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保商业险，其中车损险保险金额为349000元，并投保不计免赔及其他险种，保险期间自2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。2018年8月30日20时19分，姜文磊驾驶投保车辆由西向东直行至龙口市，与由西向东在同一车道直行的马广元驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，致车辆受损。该事故经龙口市公安局交通警察大队处理，认定姜文磊追尾，负全责。事故发生后，原告将车辆送至龙口海通服务站维修。原告主张涉案车辆车损数额为285897.92元，并提交了龙口海通服务站维修报价明细及维修发票予以佐证。被告不认可，主张被告在事故发生后对涉案车辆进行定损，原告主张的维修数额远高于被告公司的定损金额，申请对涉案车辆的损失进行鉴定。法院依法委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××豪泺牌重型半挂牵引车损失价值进行评估，被告预交评估费24000元。该公司于2019年6月28日出具山浩价评字（2019）第0048号价格评估报告书，认为鲁Ｆ×××××豪泺牌重型半挂牵引车实际车损为人民币贰拾肆万壹仟零陆拾柒元整（￥241067.00元）。审理中，原告对该鉴定报告无异议，并依据评估结论变更车损主张为241067元；被告对鉴定报告真实性无异议，虽主张配件价格过高，但并未提供反驳证据，法院对该评估报告予以采信，对涉案车辆损失价值予以确认。原告还主张因该次事故花费施救费3000元，提交了龙口市第一运输有限公司出具的施救费发票予以佐证。被告对该证据的真实性无异议，但不同意承担施救费，原告不认可。一审法院认为，原告在被告处为涉案车辆投保商业险，支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同成立并生效，法院予以确认。本案事故发生在保险期间，涉案车辆损失价值经山东浩源价格评估有限公司评估认定，施救费有龙口市第一运输有限公司出具的发票予以佐证，被告对上述证据真实性均无异议，虽主张评估结论过高，但未提供反驳证据，法院对上述证据均予以采信，对车辆损失价值予以确认。施救费是为处理交通事故、及时减少损失支出的必要、合理费用，应属于原告的合理损失，被告应予赔偿。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要、合理费用，应由被告负担。原告要求被告按保险合同约定赔偿上述损失，理由正当，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口市悦通物流有限公司财产损失保险理赔款244067元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由原告龙口市悦通物流有限公司负担671元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担4961元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的涉案车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案车辆事故发生在保险期内，上诉人依约应承担赔偿责任。现本案二审焦点问题为：涉案车辆损失应如何确定。一审中，被上诉人提供了中国重汽龙口海通特约服务站出具的涉案车辆维修报价明细及维修发票，证实涉案车辆损失为285897.92元，上诉人对该损失数额不予认可，并申请鉴定。一审法院委托山东浩源价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书确定涉案车辆损失为241067元。双方当事人对该鉴定意见均无异议，一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。山东浩源价格评估有限公司出具的鉴定意见足以证明涉案车辆损失数额为241067元，上诉人应依据保险合同的约定予以理赔。上诉人上诉主张的应以涉案车辆维修证明和旧件确定涉案车辆实际维修支出以及剔除未更换的配件价格，在双方签订的保险合同没有约定，且上诉人亦不能证实涉案车辆维修支出低于鉴定机构确定损失数额，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5632元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年二月二十日书记员 董昭懿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21267号原告：汪赳，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：陈志军，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告汪赳诉被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪赳及其委托诉讼代理人芦道宾到庭参加诉讼，被告陈志军经本院公告传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪赳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付54000元。事实与理由：2019年1月，被告邀请原告共同做火炬开发区大岭村宏盛制衣厂装修工程，被告承诺原告出资30000元，工程完工后支付原告分红24000元，被告收到原告30000元投资款。被告请原告亲戚、老乡等多人施工，后来完工后劳务费也拖欠不给。原告认为，涉案工程已经完工，被告不按约定支付承诺款，严重侵犯了原告的利益，为了维护原告自己的合法权益，特诉至法院维权。原告汪赳对其诉讼请求及主张的事实，向本院提交的证据有：承诺书。被告陈志军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：汪赳称经人介绍认识陈志军，2019年1月陈志军因承包工程的装修项目缺乏资金，故要求汪赳出资30000元与其合伙，汪赳向其支付30000元后，陈志军向汪赳出具承诺书，载明：今收到汪赳合伙做宏盛制衣厂装修工程款叁万元整，地板砖完工退回本金叁万元，并支付分红壹万贰仟元，余下分红壹万贰仟等工程完工后再支付给汪赳。汪赳称其只向陈志军交付款项，并无参与案涉工程。案涉工程于2019年4月完工，因陈志军并未按承诺书约定履行，汪赳遂于2019年8月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。汪赳称其与陈志军系合伙关系，但个人合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动，且应对合伙债务负连带责任，而汪赳从未参与过案涉工程的经营及提供劳动，亦未约定汪赳须承担合伙债务，故汪赳与陈志军并非合伙关系。汪赳向陈志军出借30000元，陈志军承诺向汪赳支付分红款，双方实际为民间借贷关系。关于汪赳主张陈志军向其支付54000元，该款实际为借款本金30000元及利息，陈志军收取汪赳的款项后承诺向汪赳归还本金及分红，现在其承诺支付该款的条件已成就，应按约定向汪赳归还本金30000元及利息，关于利息的计算，汪赳称其于2019年1月初向陈志军支付款项，故本院从2019年1月11日开始按年利率24%计算利息，该利息以不超过24000元为限。陈志军经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪赳返还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，从2019年1月11日起，按年利率24%计算至清偿之日止，利息总和以不超过24000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈志军负担（被告陈志军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告汪赳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年二月三日书记员  赖坤龙陈燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67070号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：崔德宝，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：黄亚运，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告崔德宝、黄亚运、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。被告崔德宝、黄亚运、安心公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔德宝、黄亚运向人保财险北分公司支付保险赔偿款12625元；2、判令安心公司在保险范围内承担保险责任；3、案件受理费由崔德宝、黄亚运、安心公司承担。事实和理由：×××车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失险，保险金额为331008元，被保险人为王x，保险期限2017年4月1日至2018年4月1日。2017年9月1日7时许，在北京市朝阳区东三环工大桥，崔德宝驾驶车辆×××的轻型普通货车与王x驾驶的被保险车辆发生接触，造成×××车辆受损。后经交通部门认定崔德宝负事故全部责任。2018年4月，王x就其受到的车损12625元向人保财险北分公司申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书。后人保财险北分公司已向被保险人王x支付了全部赔款。经查，×××车辆登记的所有权人为黄亚运，该车辆在安心公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告崔德宝未作答辩。被告黄亚运未作答辩。被告安心公司未作答辩，但在庭后向本院邮寄书面材料称已经赔付交强险2000元。本院根据当事人的陈述及提交的证据查明事实如下：2017年2月23日，×××车辆在人保财险北分公司投保了机动车商业保险，被保险人王x，车主为李xx；险种包括保险金额为331008元的机动车损失保险、不计免赔险等；保险期限自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。2017年9月1日7时30日，王x驾驶×××车辆与崔德宝驾驶的×××车辆在北京市朝阳区东三环工大桥处发生追尾事故。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，确认王x无责任，崔德宝负事故全部责任。2018年2月8日，王x向人保财险北分公司报案，并申请代位求偿。2018年3月31日，人保财险北分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认×××车辆扣除残值430.16元后损失费用总计12625元。北京波士诚达汽车销售服务有限公司对车辆维修后开具了金额为12625元的维修费发票。2018年4月22日，王x签署机动车辆索赔权转让书，载明：×××车辆于2017年9月1日发生事故，王x已收到赔偿金额12625元；同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司以王x名义或人保财险北分公司名义向责任对方黄亚运追偿；并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部12625元赔偿，也没有放弃向责任相对方索赔的任何权利。经查询，×××车辆登记在黄亚运名下；该车辆于2017年5月17日至2018年5月16日在安心公司购买交强险。人保财险北分公司称：无法查询到该车辆购买商业险的记录。安心公司提交截图载明其已于2017年9月11日赔付交强险2000元。人保财险北分公司对此不持异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向王x赔偿保险金，且王x已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，崔德宝所驾驶的×××车辆在安心公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故应当先由安心公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由崔德宝进行赔付。现安心公司已经赔付交强险2000元，崔德宝应在剩余范围内进行赔付。至于车辆所有权人黄亚运是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，人保财险北分公司未提交证据证明机动车所有权人黄亚运存在法律规定的上述过错情形，因此人保保险北分公司要求黄亚运承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险北分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德宝赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款10625元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费260元，均由被告崔德宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  王学军人民陪审员  王如志二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 桐
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初144号之一原告：宋美凤。被告：尚树甲。原告宋美凤诉被告尚树甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，被告尚树甲因立案侦查羁押于东营市看守所，现处于疫情防控期间，被告尚树甲无法到本院开庭，本院亦无法到东营市看守所开庭，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛国岳二〇二〇年二月六日书记员  史 英
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执371号之一 申请执行人：张丽萍，女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈小伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初7530号民事判决书，向被执行人陈小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小伟在中国工商银行13×××43账户内存款人民币46514.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5556号 申请执行人：夏晓华 被执行人：陈潜、陈金法、钱云琴、陈一伊 本院在执行申请执行人夏晓华与被执行人陈潜、陈金法、钱云琴、陈一伊离婚后财产纠纷一案中，被执行人已将法律文书所确定的坐落于杭州市富阳区富春街道高教园区“三联嘉苑”8号楼505室房屋交付于申请执行人，其已履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4496号原告：王博，男，汉族，2004年10月24日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：王会杰，男，汉族，1979年5月19日出生，住洛阳市洛龙区。系原告王博父亲。法定代理人：王宏利，女，汉族，1978年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。系原告王博母亲。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：王义博，男，汉族，2004年9月20日出生，住河南省伊川县。法定代理人：王伟锋，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省伊川县。系被告王义博父亲。法定代理人：张巧利，女，汉族，1982年1月4日出生，住河南省伊川县。系被告王义博母亲。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：李帅文，男，汉族，2005年3月2日出生，住河南省伊川县。法定代理人：李灿强，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省伊川县。系被告李帅文父亲。法定代理人：朱小兰，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省伊川县。系被告李帅文母亲。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。一般代理。原告王博与被告王义博、李帅文身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因双方争议较大，且需追加第三人，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇二〇年二月五日书 记 员  郭玉静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2840号原告毕爱霞，女，汉族，1970年6月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告孙遂旺，男，汉族，1970年8月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告毕爱霞诉被告孙遂旺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕爱霞和被告孙遂旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕爱霞诉称，2016年3月份，原告等六人应被告所邀在洛阳市展览路与××交叉口的“洛阳市耳鼻喉医院”从事墙壁打磨工作及家装工作。经双方协商：以每天200元报酬的计算方式，前后共累计欠原告35700元工钱。这期间，原告多次电话催促要求被告还钱，但被告毫无诚意说：都是亲戚家门口，请放心，企图软化原告，放弃。直到2017年9月18日，在工地现场，被告无奈才出具欠条。现诉求法院判令被告支付原告欠款35700元。被告孙遂旺辩称，确实欠原告有钱，具体数目不清楚，双方之间账目没有核对清楚，应该没有原告要求的那么多。经审理查明，2016年3月份，原告等人跟随被告孙遂旺在洛阳市展览路与××交叉口的“洛阳市耳鼻喉医院”从事墙壁打磨工作及家装工作。截止2017年9月8日，被告拖欠原告劳务费共计35700元没有支付。原告毕爱霞向本院提交被告孙遂旺出具欠条一张，拟证明被告孙遂旺欠款事实。庭审中，被告孙遂旺以欠条不是本人签字为由，向本院提出鉴定申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对被告所出具的欠条进行了鉴定，2019年11月25日，河南金剑司法鉴定中心做出了豫金剑司鉴中心（2019）文鉴字第201号司法鉴定意见书，认定原告所提交的欠条中孙遂旺是被告孙遂旺所写。至今被告孙遂旺未将涉案35700元向原告支付。原告诉至本院，要求法院判令被告支付原告35700元。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间因劳动报酬产生的债权债务合法、有效，依法应予保护。被告孙遂旺欠原告毕爱霞劳动报酬，有被告孙遂旺给原告所出具的欠条等证据予以证实，被告孙遂旺依法应履行偿还义务。故本院对原告要求被告给付35700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙遂旺于本判决生效之日起十日内向原告毕爱霞支付35700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告孙遂旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年二月二十一日书记员  李牡丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6154号原告：付林生，男，1954年3月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市红旗渠大道西段。负责人：栗端云，职务：经理。委托诉讼代理人：张梅红，女，1977年3月4日出生，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市方圆铸造有限公司，住所地：林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐科，河南新天河律师事务所实习律师。被告：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住林州市。原告付林生诉被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿公司林州支公司）、林州市方圆铸造有限公司（以下简称方圆公司）、郭俊芹社会保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付林生及其委托诉讼代理人曹爱梅、牛军民，被告人寿公司林州支公司的委托诉讼代理人冯玉昌、张梅红，被告方圆公司的委托诉讼代理人闫波芳均按时到庭参加了诉讼，被告郭俊芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告付林生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告个人养老保险金损失费用19800元；2、请求依法判令被告自2020年起每年支付原告个人养老保险金1800元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1971年到林州市汽车配件有限公司工作，该公司于2008年7月18日变更为林州市方圆铸造有限公司。第二汽车配件有限公司于1994年10月16日关于实行职工养老保险94第11号决定，第一批为1975年以前进厂，实际工龄在20年以上的可以享受个人养老保险待遇，被告第二汽车配件有限公司于1994年给在厂职工工龄在20年以上的50余名工人，全部在被告人寿公司林州支公司投入个人养老保险，投保费用为一次性支付，受益人为50余名工人，其中包含原告，受益人每月可领取个人养老保险金150元，办理该手续的系被告第二汽车配件有限公司经理郭子茂女儿郭俊芹，其系保险公司员工。后因公司效益不景气，公司暂放假。直到原告年满55周岁、符合领取个人养老保险金时，原告无法享受该待遇。原告多次找被告方圆公司与人寿公司林州支公司，均以各种理由推诿搪塞。后经过林州市纪委介入后才得知原告及其他工友均在1998年办理了退保手续。三被告里应外合、擅自操控，利用职权，在没有经过原告同意办理了退保手续，导致原告不能正常享受职工养老保险待遇，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出裁判。被告人寿公司林州支公司辩称，原告所诉与法院传票显示的案由为劳动争议，我公司不是劳动争议的当事人，另外，劳动争议案件原告不能直接向法院提起诉讼，应当走仲裁前置程序，应依法驳回原告诉请；2、我公司不存在原告诉状陈述的里应外合等情形，我公司只是基于投保人的申请进行正常的退保行为，公司不存在任何侵犯原告权益的行为，原告要求我公司承担责任无法律依据；3、原告原告所诉的争议实际是发生在1998年之前，直至本案提起诉讼，已超过20年的诉讼时效，并且不存在中断和延长，应依法驳回原告的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、本案应劳动争议前置程序才能诉至法院，未经前置程序，应驳回原告的起诉；2、案涉保险系商业保险，系我公司自主经营行为，不存在侵犯原告的现象，同时符合保险法的相关规定，不同意对原告的赔偿；3、该案已超过诉讼时效，对原告的诉求应予以驳回。被告郭俊芹未到庭，亦未提交答辩状及相应证据。经审理查明，原告付林生自1971年到林州市汽车配件厂工作。1994年，被告林州市汽车配件厂对在该厂连续工作满20年以上、包括原告在内的50余名职工一次性向被告人寿公司林州支公司缴纳了社会养老保险费（保单号94553153），待原告退休后每月可领取150元保险金，投保人系林州市汽车配件厂，受益人为原告付林生。林州市汽车配件厂于2008年7月18日变更为林州市方圆铸造有限公司。原告付林生及其他工友达到退休年龄后，无法领取该笔款项，遂到被告方圆公司及人寿公司林州支公司询问，二被告均认为自己不应承担责任，原告及工友通过信访渠道维护自己的权益。2019年，原告从有关部门得知，包括原告在内的多名工友的参保手续，被告方圆公司已在1998年办理了退保手续。原告付林生于2019年8月27日依法向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月30日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2019）45号不予受理通知书。原告付林生即向本院提起该诉讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告付林生在林州市汽车配件厂工作期间，林州市汽车配件厂于1994年10月为包括原告在内的1975年以前在该单位参加工作的劳动者向被告人寿公司林州支公司缴纳商业保险（保单号94553153），指定原告为受益人，在原告达到法定退休年龄从被告方圆公司退休后，每月可以领取150元的保险金，意在激励职工，该保险属于用人单位和劳动者劳动合同的补充内容。1998年被告方圆公司从被告人寿公司林州支公司退保，侵犯了原告的利益，致使原告达到法定退休年龄后无法按约领取保险金，被告方圆公司作为林州市汽车配件厂变更后的企业，应当承担法律责任。原告付林生1954年3月9日出生，至2014年3月9日满60周岁达到法定退休年龄，被告林州市方圆铸造有限公司应当自2014年3月10日起，按照每月150元的标准给付原告。我国法律规定的诉讼时效起算时间，自知道或者应当知道自己的合法权利受到侵犯之日起算，原告2014年3月10日达到法定退休年龄，之后不断到被告方圆公司及人寿公司林州支公司询问，并向有关部门信访，存在诉讼时效中断的情形，故被告方圆公司及人寿公司林州支公司以原告超过最长诉讼时效不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市方圆铸造有限公司于本判决生效后十日内自2014年3月10日起，按照每月150元的标准给付原告付林生保险金；二、驳回原告付林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林州市方圆铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  申一博人民陪审员  杨永贵二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7486号原告：刘丽，女，汉族，1972年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：李忠云，男，汉族，1954年出生，住重庆市南岸区。被告：裴霞，女，汉族，1971年出生，住重庆市南岸区。被告：郑敏，男，汉族，1974年出生，住重庆市南岸区。被告：陈永富，男，汉族，1968年出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。原告刘丽诉被告李忠云、裴霞、郑敏、陈永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人李军，被告李忠云，被告陈永富及其委托诉讼代理人詹刚荣到庭参加诉讼，被告裴霞、郑敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令李忠云、裴霞、郑敏、陈永富立即向刘丽归还借款10万元并支付利息（从2016年3月16日起至付清之日止，以10万元为基数按月息2%计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月15日，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富向刘丽借现金10万元，约定月息3分，用于四人商丘工地，还款日期为2014年10月15日。到期后，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富未按时还款，利息支付到2016年2月。刘丽多次要求偿还款项，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富称无钱归还，于2018年10月16日再次向刘丽出具借条，共同承担。刘丽多次催收未果，故起诉至法院。李忠云辩称：借款10万元属实，愿意归还。但应该由四被告按25%的份额承担责任。陈永富辩称：借款没有收到，收款人是谁请法院核查。借款注明用于河南商丘工程项目，但该工程没有收到本案10万元的借款。借条注明四位被告各承担25%，如该款项已经实际支付，且用于河南商丘工程项目，陈永富可以承担四分之一的还款责任。2018年10月16日的借条与2014年9月15日的借条之间明显超过诉讼时效。2018年的借条未约定利率，因此本案不能以月利率2%标准计算利息，可以从庭审之日起按照银行贷款利率计算。裴霞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。郑敏未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。刘丽为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条2张，转账凭证1张，拟证明四被告共同向刘丽借款10万元，约定利息为月息3分；2、结婚证1份，拟证明该款系刘丽丈夫李鹰转账支付；3、证明1份，拟证明陈永富出具了相关证明。李忠云质证意见为：对刘丽的证据，真实性无异议，款项是转到我的账户上。陈永富质证意见为：对证据1，借条真实性无异议，银行转账凭证看不出收款人是谁；对证据2，真实性无异议，但李鹰应出庭说明；对证据3，陈永富的签名是本人所签，真实性无异议，但不知道10万元的流向。李忠云未举证。陈永富未举证。经审理查明，2014年9月1日，刘丽通过其配偶李鹰中国工商银行账户向李忠云转款10万元。2014年9月15日，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富作为借款人出具借条一张，载明：今借到刘丽2014年9月15日现金壹拾万元正（100000元）用于商丘工地上，还款是2014年10月15日还给刘丽，（每月月息3分）。2018年10月16日，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富作为借款人出具借条一张，载明：今借到刘丽现金壹拾万元正，用于商丘由我们四人李忠云、陈永富、郑敏、裴霞共同承担各承担25%，原来的借款条作废。本院认为，根据刘丽提供的证据两份借条、中国工商银行银行流水及当庭陈述，可以认定刘丽与李忠云、裴霞、郑敏、陈永富之间的借款合同成立，且刘丽已经按约定履行提供借款10万元的义务。李忠云、裴霞、郑敏、陈永富应按约定履行返还借款的义务。李忠云、裴霞、郑敏、陈永富于2018年10月16日向刘丽出具的借条系对此前双方之间债权债务的重新确认，故此前债务是否超过诉讼时效均不影响李忠云、裴霞、郑敏、陈永富履行清偿相应债务的义务，该借条对各方具有法律约束力，各方应按该借条约定行使权利和履行义务。因该借条未对借款期限进行明确，刘丽可以在合理期限内催告返还借款，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息。因2018年10月16日借条并未约定利息，且借条写明“原来的借款条作废”，故刘丽主张的按此前借条计付利息，无事实依据，本院不予支持。对于刘丽主张的利息，属于逾期利息部分，本院酌情予以支持。根据2018年10月16日借条，李忠云、裴霞、郑敏、陈永富应对上述债务各承担25%的责任，即分别向刘丽返还借款2.5万元并支付相应的逾期利息。故对于刘丽主张的符合上述责任范围的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告裴霞、郑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠云于本判决生效之日起三日内向原告刘丽返还借款2.5万元，并支付从2019年3月18日起至付清之日止，以2.5万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、被告裴霞于本判决生效之日起三日内向原告刘丽返还借款2.5万元，并支付从2019年3月18日起至付清之日止，以2.5万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；三、被告郑敏于本判决生效之日起三日内向原告刘丽返还借款2.5万元，并支付从2019年3月18日起至付清之日止，以2.5万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；四、被告陈永富于本判决生效之日起三日内向原告刘丽返还借款2.5万元，并支付从2019年3月18日起至付清之日止，以2.5万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；五、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李忠云、裴霞、郑敏、陈永富各负担312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年二月二十一日书记员 钟宇焱
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执196号之四申请人齐桂枝，女，1944年8月13日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3772号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈富强在中国农业银行62×××72账户内存款人民币36871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十六日书记员  李冰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终197号上诉人（原审原告）：江道成，男，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：重庆市万州区高梁镇中心卫生院，住所地重庆市万州区高梁镇，统一社会信用代码12500101451762573P。法定代表人:金克荣,院长。委托诉讼代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人江道成因与上诉人重庆市万州区高梁镇中心卫生院健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初15005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人重庆市万州区高梁镇中心卫生院于2020年3月17日向本院申请撤回上诉；上诉人江道成于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人重庆市万州区高梁镇中心卫生院、江道成自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市万州区高梁镇中心卫生院、江道成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3258.00元，减半收取1629.00元，由上诉人重庆市万州区高梁镇中心卫生院负担814.50元，江道成负担814.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄能萍审 判 员 毋向娟审 判 员 幸川杰二〇二〇年二月二十五日法官助理 李临风书 记 员 李 蕾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2785号之一 申请执行人：龚达，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈佩清，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈金清，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行龚达与陈金清、陈佩清民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初487号民事判决书确定的被执行人陈金清、陈佩清应偿还申请执行人龚达借款10000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人陈佩清名下车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  白亚花
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初267号之一 原告：桂林金定包装制品有限公司。住所地：灵川县定江镇定江村委社塘村。 法定代表人：王在永，经理。 委托代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 被告：赵寄养，男，1952年5月18日生，汉族，住广西灵川县。 被告：赵旺发，男，1955年5月18日生，汉族，住广西灵川县。 被告赵寄养、赵旺发共同委托代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 被告：赵文生，男，1963年2月21日生，汉族，住广西灵川县。 第三人：灵川县定江镇定江村民委员会社塘村民小组。 负责人：赵小海，男，1985年7月22日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：赵中孙，男，1954年5月15日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 原告桂林金定包装制品有限公司诉被告赵寄养、赵旺发、赵文生及第三人灵川县定江镇定江村民委员会社塘村民小组社塘壹队侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理。原告桂林金定包装制品有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林金定包装制品有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告赵寄养、赵旺发、赵文生及第三人灵川县定江镇定江村民委员会社塘村民小组社塘壹队的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林金定包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告桂林金定包装制品有限公司负担。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  苏娅妮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执128号 申请执行人：朱洪根，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：林国志，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴传林，男，1966年9月5日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请执行人朱洪根与被执行人林国志、吴传林借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人林国志有位于四川省简阳市房屋、四川省简阳市XX号2-2栋4层401号的不动产可供执行。该财产已被（2019）川0180执2709号案查封，并在（2019）川0180执2709号案中进入议价、拍卖阶段，故本案申请人朱洪根目前只能等待参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年二月十七日 书记员  姚 瑶
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3910号原告：刘卫红，女，1969年9月26日生，汉族，江西省龙南县人，住江西省龙南县。被告：谢宜春，女，1982年9月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘卫红与被告谢宜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫红到庭参加诉讼，被告谢宜春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000元整，利息从2019年7月至2019年10月四个月5040元，共计75040元。庭审中，原告变更利息诉讼请求为自2019年7月15日起按月利率1.8%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月2日，被告以做生意急需要钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币70000元整，被告向原告出具借条，并承诺借款期限为2018年底还清，月息为1.8分，被告于2019年6月28日重新出具一张借条给原告。但从2019年7月-2019年10月至今被告未向原告支付利息。原告多次催促被告支付利息，被告都以各种理由搪塞，打手机、发信息不回，原告已经了解被告不但向原告借钱，同时还向多人借钱。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。原告刘卫红就其主张的事实和请求向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、微信截屏打印件二份，证明被告向原告借款的事实。被告谢宜春未提出答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告谢宜春曾在龙南县经营美容美发业务，原告在被告店里消费从而与被告相识。2018年5月1日，被告谢宜春称需资金周转向原告借款20000元。此后不久，被告谢宜春又称其亲属在泉州经营吊车业务向原告借款50000元。2019年6月28日被告出具借条给原告，借条载明“借条今借到刘卫红现金人民币柒万元整￥70000.00借款人：谢宜春2019年6月28日3621331982××××××××每月付息时间15号”。庭审中原告陈述，被告自2018年5月15日起按月利息1.8%支付利息至2018年12月15日，此后被告说压力大要求按月利率1%付息，“……我不同意也没有办法，所以被告谢宜春从2019年1月15日开始按月利率1%支付利息至2019年6月15日，以后的利息至今未付。因为被告没有利息了，所以我在2019年6月28日找到被告谢宜春，要求被告谢宜春重新出具了一份，2018年5月份的借条就还给了谢宜春”。支付利息方式大部分通过微信转账，有些抵扣货款，有些给付现金。被告支付利息至2019年6月15日，剩余利息及借款本金自己多次向被告催收未果。后经原告了解被告已向多人借款，现已下落不明。故提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元及自2019年7月15日起按月利率1.8%计算至清偿之日止的利息。以上事实，有原告提供证据及其庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告因资金周转需求向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告有义务在约定期限内归还原告借款本息。经原告催收被告一直未还款借款本金及其剩余利息，已构成违约，被告应承担本案相应的民事责任。庭审中原告自认借款后双方对利率进行过协商及更换过借条，被告按1%的月利率支付利息至2019年6月15日，原告持有的借条不足以证实被告承诺1.8%的月利息，因此，本院采信按1%月利率计算利息。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宜春偿还原告刘卫红借款本金70000元；二、被告谢宜春支付原告刘卫红借款利息（按本金70000元，自2019年7月15日起按月利率1%计算利息至偿还之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告谢宜春在本判决生效后立即履行完毕；四、驳回原告刘卫红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，原告已预缴，由被告谢宜春承担，在上述期限内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘富铨审 判 员  刘春发审 判 员  胡 颖二〇二〇年二月二十四日代理书记员  康玲英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4198号原告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，安信卓越投资管理（北京）有限公司法务专员。被告：李旭鹏，男，1977年9月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李旭鹏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人聂森，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金26000元。事实和理由：2017年6月21日，被告入职原告。2019年6月11日，被告因个人原因主张解除与原告的劳动关系。2019年10月29日，原告收到裁决书。原告认为被告是因个人原因解除劳动关系，不属于应支付经济补偿金的情形。故依据有关法律规定，提起诉讼。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告2017年6月21日入职原告，担任平面设计岗位，月工资标准为13000元。被告正常工作至2019年5月31日，原告支付被告工资至2018年10月31日。2019年6月11日，被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22550号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年11月1日至2019年5月31日工资82608.77元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金26000元。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朝阳仲裁委裁决原告支付被告2018年11月1日至2019年5月31日工资82608.77元，原告未起诉，视为认可，本院予以确认。被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系，符合要求支付经济补偿金的条件，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李旭鹏2018年11月1日至2019年5月31日工资82608.77元；二、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李旭鹏解除劳动关系经济补偿金26000元；三、驳回原告安信卓越投资管理（北京）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十一日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22839号申请执行人：晏庆红,男，1969年02月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。被执行人：牛永利，男，1975年06月06日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。申请执行人晏庆红与被执行人牛永利承揽合同纠纷一案，于2019年11月11日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人牛永利邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，牛永利未实际履行义务；2.本院于2019年11月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人牛永利名下相关财产信息，未发现牛永利有大额可供执行财产及有价值的车辆线索；3.本院于2019年12月15日对被执行人牛永利发布限制消费令，对牛永利适用限制高消费措施；4.本院于2020年2月28日将被执行人牛永利纳入失信被执行人名单，对其适用信用惩戒措施；5.本院通过传统查控，未发现被执行人牛永利有住房公积金、房产、收益类保险等财产信息；6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人牛永利暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛永利有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人晏庆红发现被执行人牛永利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇二○年二月二十七日书记员 李海（兼）
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民申1号 再审申请人：安徽鸿志棉业有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：曹明喜，该公司经理。 再审申请人：曹明喜，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人：李徐霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：安徽上金资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：张田水，公司执行董事。 委托代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原审被告：安庆新庆商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一D8-48号，统一社会信用代码91340800683626706D。 法定代表人：黄学群，该公司经理。 原审被告：潜山华林木业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区，统一社会信用代码9134082476689233X2。 法定代表人：高井江，该公司经理。 原审被告：高井江，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：金汉琴，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：李艳雨，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审被告：曹明刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：黄学群，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：尹珍莲，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：徐俊发，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 再审申请人安徽鸿志棉业有限公司、曹明喜、李徐霞因与被申请人安徽上金资产管理有限公司追偿权纠纷一案，不服本院(2018)皖0811民初393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人与原债权人安庆市恒通融资担保有限公司确有担保债务往来，但该债务已通过安庆市迎江区人民法院执行解决部分（详见迎江区人民法院2017晥0802执524号、2016晥0802执509号执行案件）。迎江区人民法院将曹明喜、李徐霞所有的抵押在安庆市李艳雨名下的位于宿松县进行拍卖，冲抵恒通公司所欠杨荣汉欠款290万元。其余款项再审申请人安徽鸿志棉业有限公司与安庆市恒通融资担保有限公司等达成债务抵偿协议，除以上述房产冲抵290万元外，另扣除安庆市恒通融资担保有限公司所欠再审申请人160万元投资款及150万元利息，双方债务全部结清。再审申请人安徽鸿志棉业有限公司、曹明喜、李徐霞申请再审称：一、再审申请人与原债权人安庆市恒通融资担保有限公司确有担保债务往来，但该债务已通过安庆市迎江区人民法院执行解决部分（详见迎江区人民法院2017晥0802执524号、2016晥0802执509号执行案件）。迎江区人民法院将曹明喜、李徐霞所有的抵押在安庆市李艳雨名下的位于宿松县进行拍卖，冲抵恒通公司所欠杨荣汉欠款290万元。其余款项再审申请人安徽鸿志棉业有限公司与安庆市恒通融资担保有限公司等达成债务抵偿协议，除以上述房产冲抵290万元外，另扣除安庆市恒通融资担保有限公司所欠再审申请人160万元投资款及150万元利息，双方债务全部结清。 二、安庆市恒通融资担保有限公司明知上述债务已结算完毕，却枉顾案件事实，又将债权转让给再审被申请人安徽上金资金管理有限公司，再审被申请人明知上述资产迎江区人民法院已处置完毕的情况下，隐瞒案件事实，向法院提供虚假资料，导致宜秀区人民法院对已经灭失的资产进行判决处置，明显违法法律规定，涉嫌虚假诉讼。 综上，原审法院对案件认定事实不清，适用法律不当，故依据《民诉法》之有关规定，向贵院提出再审，望予以准许为感。 本院经审查认为，一、本院(2018)皖0811民初393号民事判决查明以下案件事实:安庆市恒通融资担保有限公司于2016年6月1日将其6085154.84元代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给了安徽上金资产管理有限公司，并且已按法律规定将债权转让通知了安徽鸿志棉业有限公司、曹明喜、李徐霞等义务人。二、根据本院向安庆农村商业银行核实（安庆农村商业银行2016年10月12日会议纪要第19号“关于化解安庆市恒通融资担保有限公司担保逾期贷款风险的会议纪要”）第（三）（1）载明“由安庆市恒通融资担保有限公司分别转让郑世雄、安徽鸿志棉业有限公司两户977.116884万元债权至安徽上金资产管理有限公司，安徽上金资产管理有限公司支付转让价款为965万元”，安徽上金资产管理有限公司支付转让的价款分三次于2016年10月13日通过安庆农村商业银行营业部，由安徽上金资产管理有限公司的账号3408221953010612000010437汇出，汇入安庆市恒通融资担保有限公司账号为3408221953010612000010429的账户。根据再审申请人安徽鸿志棉业有限公司、曹明喜、李徐霞申请再审时提交的安庆市迎江区人民法院（2017）晥0802执524-1号执行裁定书、2016晥0802执509-1号执行裁定书载明，其执行的时间均在2017年，而此时安庆市恒通融资担保有限公司对该笔债权已经转让完毕，其已无权处分。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“新的证据”是指以下情形：（一）一审程序中的新证据包括:当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。第四十二条规定“当事人在一审程序中提供的新的证据，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出”。第四十三条规定“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”。据此，再审申请人安徽鸿志棉业有限公司、曹明喜、李徐霞申请再审时提交的证据不属于新的证据，其所持有的证据在(2018)皖0811民初393号民事案件开庭审理前已经生成，其应当在开庭审理前提交而未能提交，且其经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，导致该案依法缺席审理，由此产生的法律后果，理应由其自负。 综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，对(2018)皖0811民初393号民事判决申请再审，于法无据，其申请再审的理由依法不能成立。本院(2018)皖0811民初393号民事判决程序合法，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽鸿志棉业有限公司、曹明喜、李徐霞的再审申请。 审判长  胡建节 审判员  郑 磊 审判员  黄 魏 二〇二〇年一月十六日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3238号 原告白月芬，女，汉族，1969年6月6日出生，晋州市人。 委托诉讼代理人贾志敏，男，汉族，1969年5月18日出生，晋州市人，系原告之夫，代理权限为一般代理。 被告朱世安，男，汉族，1979年11月13日出生，晋州市人。 原告白月芬与被告朱世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告白月芬及其委托诉讼代理人贾志敏到庭参加诉讼，被告朱世安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白月芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱世安给付原告白月芬借款本金30.39万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日和2018年7月18日被告朱世安分别借原告白月芬现金13.39万元和20万元，合计33.39万元，以上事实由被告朱世安为原告白月芬出具的欠据2张为证。2018年6月30日至7月20日被告共还原告借款本金3万元，剩余借款30.39万元及利息，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 朱世安未作答辩。 庭审中，原告方为证实其主张向本庭提交了被告出具的两份借款借据，并称：这两张借据都是被告本人写的，的借据金额133900元是被告向原告借款15万元，到2018年偿还了借款利息（按照年息15%计算）及部分本金后尚欠借款本金133900元，并出具了133900元的借条。的借据金额20万元，是借的，到期后被告说延期给付，结果没有还本金，只偿还了利息，在又重新给我出具了借条。全部借款（30.39万元）的利息要求从起按照银行贷款利率计算至付清之日止。 经审理查明，2017年4月9日，被告向原告借款15万元用于经营。2018年4月9日被告按照年利率15%向原告支付了利息并偿还了部分借款本金，尚欠原告借款本金133900元，并于同日向原告出具了借条一份，借条载明“今借白月芬现金133900元，到2018年6月9日付清，如付不清一切后果自负”。到期后，被告自2018年6月30日至7月20日共计偿还原告借款本金3万元，余欠103900至今未还。 ，被告向原告借款20万元，用于经营。，被告只偿还了借款利息，就20万元借款本金重新向原告出具了借条一份，该借条载明“因资金周转困难，今向白月芬借到现金20万元，期限一年，一次还清，如不能按时归还，违约金每天200元，并承担一切因此产生的费用”。到期后，被告未偿还原告借款。 综上所述，被告共计尚欠原告借款本金30.39万元，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金30.39万元，由被告向原告出具的两份借条及庭审中原告方的陈述等证据相证实，应予认定，故原告要求被告偿还借款本金并从2019年7月18日起按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭辩论、当庭陈述的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱世安于本判决书生效后五日内偿还原告白月芬借款本金30.39万元及利息（从2019年7月18日起，以30.39万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决书确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,859元，由被告朱世安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李志永 审判员  吴晓清 审判员  范占良 二〇二〇年二月四日 书记员  张伟娜
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终24号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：付从洋,执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1986年7月28日出生，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：陈廷广，男，汉族，1983年12月18日出生，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称“富元房地产公司”）因与被上诉人王静、陈廷广房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判富元房地产公司向王静、陈廷广支付违约金36.04元；2.本案一、二审诉讼费由王静、陈廷广负担。事实和理由：一审法院认定双方对逾期办证违约金未作明确约定系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。 王静、陈廷广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王静、陈廷广向一审法院起诉请求：1.判令富元房地产公司立即支付王静、陈廷广逾期办理不动产权的违约金（以已支付的购房款为基数，从2017年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际办理产权之日止。暂计算至起诉之日即2019年10月29日，王静、陈廷广现主张10,000元）；2.本案诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2012年10月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：王静、陈廷广购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区“盛世国际”商品房一套，建筑面积111.96平方米，房屋每平方米单价为3219.41元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条产权登记（二）转移登记第2条约定，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）双方协商解决。合同签订后，王静、陈廷广履行了支付购房款的义务。2015年2月3日富元房地产公司将合同约定的房屋交付王静、陈廷广使用。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的权属登记手续。 一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。王静、陈廷广已按合同约定履行了缴纳房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定履行相应义务。双方合同约定，由富元房地产公司在实际交房之日起900日内，最迟2017年7月22日之前为王静、陈廷广所购房屋向相关机关递交资料办理产权登记手续。但富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。王静、陈廷广要求富元房地产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未有明确约定，结合受诉法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，一审法院酌定按照3,000元/年的标准计算违约金。计算期限从违约之日起计算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向王静、陈廷广支付违约金6,000元(自2017年7月23日算至2019年7月22日止)，之后，从2019年7月23日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由富元房地产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审就诉争逾期办理产权登记行为违约金标准的认定是否得当。 违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方就该项违约责任约定由双方协商解决，基于违约金的前述性质，在双方未能协商解决情况下，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年7月23日至2019年7月22日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年7月23日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月三日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审3号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队队长。 委托代理人：唐万宁，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆新汇兴清洗服务有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢（楼宇工业6号楼第4层），统一社会信用代码91500104MA606WBG90。 法定代表人：张绍素。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2020年1月6日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：2018年12月20日，重庆市大渡口区环境行政执法支队执法人员对重庆新汇兴清洗服务有限公司进行了现场执法检查。该公司生产地址为重庆市大渡口区建桥工业园区建风路13号6幢，主要从事洗涤服务。现场执法检查发现改公司建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第四十大项第116项“宾馆饭店及医疗机构衣物集中洗涤、餐具集中清洗消毒”中需自建配套污水处理设施的，应办理环境影响报告表。上诉行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予审批的，建设单位不得开工建设”的规定。重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年2月20日向重庆新汇兴清洗服务有限公司直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年3月20日，重庆市大渡口区环境行政执法支队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向重庆新汇兴清洗服务有限公司作出渡环执罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹万元整。并要求重庆新汇兴清洗服务有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市大渡口区环境行政执法支队开具缴款票据并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年3月26日送达。2019年12月14日，重庆市大渡口区环境行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆新汇兴清洗服务有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。重庆新汇兴清洗服务有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人在未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，未取得环境影响评价批准书的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆新汇兴清洗服务有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大渡口区人民法院执行。 审判长 姜 玲 审判员 李昱娇 审判员 朱 锐 二〇二〇年二月一日 书记员 刘晓琴