wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2423号 原告：丹东市振兴区增泰电器经销处，住所地丹东市振兴区。 经营者：于定超，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区 委托代理人：杨绪田，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。 被告：辽宁丽达创研服饰有限公司，住所地丹东市振兴区。 原告丹东市振兴区增泰电器经销处诉被告辽宁丽达创研服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨绪田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月14日，2018年7月16日，被告两次在原告处购买电气设备。被告当时承诺，原告出具发票立即付款。原告按被告的要求，于2018年7月14日，2018年7月16日，分别出具增值税发票二张。一张数额7367.5元，另一张数额为5978.5元，合计金额为13346元。被告在收到发票后，不履行承诺，将货款拖到至今未付。一个多次向被告索要货款，被告以种种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，原告请求被告立即给付所欠货款13346元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年7月，被告向原告购买电器设备，欠付货款13346元。被告至今没有偿还上述货款。 本院所确认的上述事实，有微信记录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告购买货物，应及时支付货款。原告出具其工作人员与被告法定代表人微信记录，能够客观反映双方买卖关系及欠款事实，故对原告的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁丽达创研服饰有限公司于本判决生效后5日内向原告丹东市振兴区增泰电器经销处支付货款13346元。。 案件受理费134元，公告费800元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  曲彦霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0241执1323号 申请执行人：熊国祥，男，1964年9月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：重庆市秀山县红星中药材开发有限公司，住所地：秀山县乌杨街道园区路21号。 法定代表人：杨再江，该公司董事长。 本院在申请执行人熊国祥与被执行人重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2016)渝0241民初3951号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市秀山红星中药材开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊国祥于2016年10月28日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人重庆市秀山红星中药材开发有限公司在秀山县乌杨街道园区路21号有土地、厂房、办公楼、机器设备等资产，但土地、厂房、办公楼均已抵押给哈尔滨银行秀山支行，机器设备等已抵押给重庆市农业担保有限公司，本院依法予以查封；同时由于被执行人所欠债务太多，且处理资产较困难，本案暂难作实际处置。经征询申请人意见，同意将本案终结本次执行程序，待处置被执行人资产条件成熟后再行执行。 本院认为，被执行人的资产现阶段难以实际处置，本院依法将本案终结本次执行程序，同时将被执行人列入失信人员名单和限制其法定代表人的高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2016)渝0241执行1323号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初80号原告刘定宏，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市，住上海市静安区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人朱越青。委托代理人胡明俊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳。原告刘定宏不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定、上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于1月15日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年2月19日通过网上开庭的方式，公开开庭审理了本案。原告刘定宏、被告徐汇交警支队的委托代理人朱越青、胡明俊，被告徐汇公安分局的委托代理人孙佳琳参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年10月7日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告当日18时45分，在淮海中路武康路西约5米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条，决定对原告处以罚款人民币50元(以下币种均为人民币)。原告不服，向徐汇公安分局申请行政复议。徐汇公安分局于2019年12月10日作出沪公徐复决字2019第(1527)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。原告刘定宏诉称，被告以原告违反《道路交通安全法》第三十八条的规定为由，依据《道路交通安全法》第八十九条对原告作出50元的罚款决定不适当、不合理。处罚当日淮海中路武康路路段车辆、行人稀少，原告骑行共享单车的行为未对他人造成影响，在交警示意停车后便积极配合按照要求停车。原告刚到上海不久，不知道淮海路禁止骑行的规定，由于全国鲜见设置禁止骑车的路段，故原告亦无法预见该路段禁止骑行。原告在骑车时没有看到禁行标志，亦不可能抬头远望，骑入该路段时也未有交警阻止。即使原告违反了禁行标志，情节也显著轻微，根据《道路交通安全法》第八十七条、第八十八条、第八十九之规定，被告应当指出违法行为，口头警告后放行，而非直接实施顶格罚款。被诉复议决定没有质疑被诉处罚决定的合法性、合理性，而是认定原告在淮海中路非机动车禁止通行路段内的机动车道上骑自行车的行为是非常危险的行为，显然不属于情节轻微。该复议决定系敷衍开脱，不能令人信服。综上，请求判决撤销被诉处罚决定和复议决定。被告徐汇交警支队辩称，淮海中路全路段禁止非机动车通行，淮海中路兴国路路口、淮海中路华山路路口交通信号灯下方均设有明显的禁止非机动车通行标志。根据民警执法记录仪拍摄的视频，原告骑自行车在淮海中路武康路西约5米处时，被执勤的交警拦下。上海市内对于此类在非机动车禁止通行路段内的违法骑车行为统一采取处以50元罚款的标准。被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告徐汇公安分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月7日18时45分许，原告骑自行车在淮海中路武康路西约5米处时，被执勤的交警拦下。交警在核实原告身份信息后，向原告告知了其交通违法事实、拟作出的处罚、处罚依据及依法享有的权利。原告提出异议。交警听取了原告的申辩后，当场作出被诉处罚决定，认定原告于2019年10月7日18时45分在淮海中路武康路西约5米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道交法》第三十八条的规定，根据《道交法》第八十九条，决定处以50元罚款。原告拒绝在处罚决定书上签名，领取了处罚决定书。原告其后向徐汇公安分局申请行政复议。徐汇公安分局于2019年12月10日作出被诉复议决定，维持徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉处罚决定书、执法民警情况说明、执法记录仪视频、路口照片、行政复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书及附件、行政复议申请处理审批表、行政复议案件结案报告表、被诉复议决定书及送达凭证，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，徐汇交警支队、徐汇公安分局依法分别具有作出本案被诉处罚决定、复议决定的主体资格。根据被告徐汇交警支队的陈述及其提供的照片能够证明，本市淮海中路未设置非机动车道，全路段禁止非机动车进入，且在淮海中路兴国路、淮海中路华山路等各个路口均设有禁行标志。根据被告徐汇交警支队提供的执法记录仪记录的视频能够证明，2019年10月7日18时45分许，原告在本市淮海中路的机动车道上骑自行车，并在淮海中路武康路西约5米处被民警查获的事实。根据《道路交通安全法》第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《道路交通安全法》第二十五条第二款之规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款之规定，交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。交通信号包括禁令标志，故原告实施的违反非机动车禁行标志的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。至于原告主张其未看到禁令标志，进入路口时无交警阻拦，本院认为，原告作为交通参与者，应当有义务注意并遵守禁令标志。故被告徐汇交警支队根据《道路交通安全法》第八十九条之规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。徐汇交警支队依照法律规定，在对原告作出处罚前对其进行了事先告知，听取了原告的陈述和申辩，最终未采纳其意见，处以罚款50元，执法程序合法；处罚幅度系考虑到上海市区域特点，亦在法定自由裁量范围内，并无不当。被告徐汇公安分局作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了行政复议决定，依法履行了行政复议职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。原告要求撤销被诉行政处罚和复议决定，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘定宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告刘定宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  陈 颖二〇二〇年二月二十四日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。······
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1185号之一 申请执行人：四川澄辉建筑劳务有限公司。 法定代表人：唐果。 被执行人：南充泰宏物流园建设有限公司。 法定代表人:刘敏。 本院依据南充市中级人民法院（2018）川13民终3180号民事判决书，立案执行四川澄辉建筑劳务有限公司与南充泰宏物流园建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人南充泰宏物流园建设有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充泰宏物流园建设有限公司在交通银行51×××23账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇二〇年二月八日 书记员  范洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2698号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄良铂，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄良铂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告黄良铂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币163,749.58元、利息13,503.68元、滞纳金及违约金1,344.22元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计178,597.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄良铂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金163,749.58元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄良铂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计163,749.58元；二、被告黄良铂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574.99元，减半收取计1,787.50元，由被告黄良铂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22642号原告：北京新驰供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋1幢1层121、125室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。被告：威海喜来网络技术有限公司，住所地山东省威海市青岛中路39号海韵华府B1号103室。法定代表人：张秀芹。原告北京新驰供应链管理有限公司（以下简称新驰公司）与被告威海喜来网络技术有限公司（以下简称喜来公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新驰公司的委托诉讼代理人郑本源到庭参加诉讼，被告喜来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新驰公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：向原告支付物流款643327.32元及逾期付款利息（以643327.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月18日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计至实际支付之日止）。事实与理由：2017年8月4日，被告为在烟台开展百度外卖业务，分别与北京小度信息科技有限公司（以下简称小度公司）及原告签订《合作协议》，小度公司授权被告在合作区域内开展百度外卖相关业务，原告为百度外卖平台商户或其他被告指定的第三方提供外卖产品物流服务。根据原、被告双方所签订的《合作协议》，被告应按时向原告支付物流费用。然而合作期间，经被告确认，原告向被告开具并提供增值税发票进行结算，但被告并未依据合同约定向原告支付物流款。2018年6月13日，为就款项未支付事宜达成合意，经协商，原、被告及小度公司签订了编号为【2018xxxxx0023】的《三方补充协议》。该《三方补充协议》确认，依照原《合作协议》，甲方（小度公司）应向丙方（被告）支付差异金42914.3元，丙方应当向乙方（原告）支付物流费686241.62元，且三方一致同意，甲方将其对丙方的债务转让给乙方，乙方接受甲方转让的丙方的债务，由乙丙双方就债权债务进行结算，且乙丙双方同意本次结算中可以用丙方应支付给乙方的物流费进行冲抵。故该协议第3条约定，“丙方应于本协议生效后2个工作日内向乙方支付共计643327.32元”因此，被告应当在协议签订后2个工作日内向原告付款，但被告至今未履行，故起诉。被告喜来公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年8月4日，小度公司（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》约定，甲方授权乙方在合作区域（以附件1：合作区域为准）开展百度外卖相关业务，由乙方自建运营团队开发、维护商户，运营甲方的“百度外卖”产品，同时乙方在授权区域自建配送团队为商户提供配送服务，为商户提供相关支持和服务；乙方向用户收取的配送费收入授权甲方代收，甲方扣除系统服务费后于2个工作日内向乙方支付此部分费用。同日，小度公司（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》约定，自2017年8月4日至2018年8月3日，甲方向乙方支付授权区域甲方实际收取的商户技术服务费的90%作为乙方运营百度外卖的管理费，数据以甲方后台为准，甲方将在实际收款后向乙方结算；自2017年8月4日至2018年8月3日，按乙方总收入的10%收取服务费，后续收费标准以双方签署的补充协议约定为准。2017年8月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》约定，乙方为百度外卖平台商户或其他甲方指定第三方提供外卖产品物流服务，甲方依据百度外卖实际运营公司每季度公布的结算标准向乙方结算物流费。2018年6月13日，小度公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）签订《三方补充协议》约定，鉴于小度公司与被告于2017年8月4日签订了《合作协议》，于2017年8月4日签订了《补充协议》（以下统称原协议一），原、被告双方于2017年8月4日签订了《合作协议》（以下统称原协议二）；1、甲、乙、丙三方一致确认：（1）按照原协议一的约定甲方应向丙方支付2017年8月5日-2017年10月31日的T+2差异金42914.3元，此差异金已由甲丙双方对账确认；(2)按照原协议二的约定丙方应向乙方支付的2017年8月-2018年3月物流费686241.62元，此物流费已由乙丙双方对账确认；2、甲、乙、丙三方一致同意，甲方将其对丙方的债务转让给乙方，乙方接受甲方转让的丙方的债务，由乙丙双方就债权债务进行结算，且乙丙双方同意本次结算中可以用丙方应支付给乙方的物流费进行冲抵；3、综上所述，丙方应于本协议生效后2个工作日内向乙方支付共计643327.32元。被告喜来公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《补充协议》、《三方补充协议》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，小度公司与被告签订的《合作协议》、补充协议》，原告与被告签订《合作协议》以及小度公司与原告、被告签订的《三方补充协议》为各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据现有证据，小度公司与原告、被告签订《三方补充协议》约定由原、被告对三方债权债务进行结算，被告应于约定期限内向原告支付结算款643327.32元。现被告逾期未付，则其应向原告支付结算款并应另向原告支付逾期付款利息。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告喜来公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告威海喜来网络技术有限公司向原告北京新驰供应链管理有限公司支付643327.32元及逾期付款利息（以643327.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月18日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10377元（原告预交），由被告威海喜来网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告威海喜来网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  梁铭全人民陪审员  吴 健二〇二〇年二月二十一日书 记 员  何 晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8156号申请执行人：田莹,女性,1981年12月6日出生,住济南市高新区。被执行人：山东晨始置业有限责任公司,住山东临沂兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。本院在执行田莹与山东晨始置业有限责任公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年11月14日向被执行人田国良发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人山东晨始置业有限责任公司财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月12日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东晨始置业有限责任公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月14日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东晨始置业有限责任公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月14日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东晨始置业有限责任公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人山东晨始置业有限责任公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十六日书记员 李晓军
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4402号之一 申请执行人:朱悦，男，1992年1月11日出生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人:徐存，男，1980年10月22日出生，汉族,住河南省商丘地区民权县。 本院在执行朱悦与徐存房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人朱悦于2019年09月06日依法向本院申请执行，要求被执行人徐存给付执行款人民币70000元，执行费人民币950元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已冻结被执行人徐存名下银行账号一个，并扣划银行存款10641.97元，扣除执行费950元，退申请人9691.97元；另查被执行人徐存名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月12日对被执行人徐存采取限制高消费措施，于2019年10月21日决定将被执行人徐存纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐存暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱悦释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60308.03元，诉讼费775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月十七日 执行助理陈超 书记员王秋云
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2255号 申请执行人崔飞，女，1979年1月8日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人崔飞与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额8752.89元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了3525.28元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2255号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5275号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，系该公司员工。 被执行人：徐立锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐立锋给付申请执行人款项11481.18元及相关利息，并缴纳案件诉讼费284元、执行申请费72元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人徐立锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐立锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐立锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐立锋住所地进行了实地调查。现查明，被执行人徐立锋名下无不动产、无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费284元、执行申请费72元。本院暂未发现被执行人徐立锋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐立锋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐立锋作出处罚决定。同时已对被执行人徐立锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵杨圣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘鸿坤，男，1990年2月10日出生，满族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘鸿坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘鸿坤偿付原告信用卡本金人民币69,809.72元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息13,332.02元、逾期还款违约金15,121.24元、分期付款手续费501.36元，共计98,764.34元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金69,809.72元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘鸿坤未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘鸿坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金69,809.72元；二、被告刘鸿坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.24元，减半收取计772.62元，由被告刘鸿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执247号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区卫清西路153－159号。被执行人田会民，男，1997年11月21日生，汉族，住河南省济源市梨林镇薛庄移民新村。原告上海浦东发展银行金山支行与被告田会民信用卡纠纷一案，本院作出的作出的（2019）沪0116民初1963号判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行金山支行于2020年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币20539.84元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费208元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执247号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月二十八日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100330号原告：顾建林,女，1970年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王晓晓,女，1989年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾建林与被告王晓晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾建林、被告王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖居间协议》有效;2、判令被告配合原告办理上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的过户手续。事实和理由：2013年11月，被告原居住地上海市浦东新区泥城镇龙港村XXX号逢征地动迁。2018年4月23日，被告按政策配售取得系争房屋一套。因被告另有住处，故将系争房屋通过上海市牵心房地产经纪事务所出售。2018年12月4日，原、被告在经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋总房价人民币(以下币种同)89万元，其中定金5万元，首付款74万元，尾款10万元于过户时支付。协议签订后，原告依约支付定金5万元及首付款74万元，合计79万元。被告将系争房屋钥匙交与原告，原告对房屋进行装修并入住至今。现被告欲将系争房屋抵作其在外巨额债务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告王晓晓辩称,原、被告确就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，房屋总价89万元，原告已支付79万元。系争房屋已经交付给原告，由原告装修入住至今。对于原告要求确认《房地产买卖居间协议》有效，并无异议，但目前系争房屋的大产证尚未办理，故无法配合原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2013年，被告作为被拆迁人之一(乙方)与拆迁人(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，其中约定甲方安置乙方期房泥城镇安置小区。2018年4月23日，被告与上海富珩置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告购买系争房屋，暂测建筑面积70.85平方米，总房价款178,848.50元，并注明本合同仅适用动迁安置对象。2018年12月4日，原告(乙方)、被告(甲方)与中介方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，其中约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价89万元，2018年12月4日前支付5万元定金，12月15日前支付首付款74万元，购房第二期款10万元于过户当日付清；2018年12月15日交付房屋。上述协议签订之后，原告按约支付被告房款合计79万元，被告将房屋交付原告，原告装修后居住使用至今。审理中，原、被告确认系争房屋的大产证尚未办理，目前系争房屋无法过户至原告名下。同时，双方确认对于案件受理费由原、被告各半负担。本院认为，原、被告于2018年12月4日签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因《房地产买卖居间协议》包含两层法律关系，即原、被告之间的房屋买卖关系及原、被告与中介方之间的居间关系，但中介方并非本案当事人，故本案仅确认《房地产买卖居间协议》中原、被告的房屋买卖关系有效。关于原告要求被告配合办理系争房屋产权过户手续的诉请，由于系争房屋尚未办理大产证，目前不具备办理产权过户至原告名下的条件，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、确认原告顾建林与被告王晓晓于2018年12月4日签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖关系有效；二、驳回原告顾建林的其余诉讼请求。案件受理费12,700元，减半收取计6,350元，由原告顾建林、被告王晓晓各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年二月六日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终75号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟龙飞，男，1991年2月21日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地陕西省渭南市富平县，案发前住陕西省西安市潮桥区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年6月30日被南召县公安局刑事拘留，于2019年7月10日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。辩护人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。原审被告人朱进雷，男，1988年11月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住陕西省富平县。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2019年6月30日被南召县公安局刑事拘留，于2019年7月10日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。2019年12月25日被河南省南召县人民法院取保候审。现在家。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人孟龙飞犯非法制造枪支罪、被告人朱进雷犯非法储存枪支罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）豫1321刑初548号刑事判决。宣判后，原公诉机关南召县人民检察院不抗诉，原审被告人孟龙飞不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）孟龙飞，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2017年8月10日，被告人孟龙飞从南召县城关镇居民王朝臣(已判决）处网购制造子弹用的缩口器一支，并通过网络购买射钉枪、气枪配件、子弹等相关设备，将一把射钉枪改造为以火药为动力的枪支，并让被告人朱进雷代为储存。2019年6月30日，侦查人员对孟龙飞的汽车与朱进雷的住处分别进行了搜查，在孟龙飞的汽车上查扣射钉弹54枚、步枪子弹1枚、军用子弹弹壳19枚、缩口器一套、阀门2个、固件2个；在朱进雷住处查扣改制射钉枪1支、射钉弹29枚、小口径子弹1枚、气枪铅弹13枚、钢珠16枚。2019年7月4日，经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孟龙飞制造并由被告人朱进雷储存的疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。原判认定上述事实的证据有搜查笔录、照片，扣押物品清单，物证枪支、弹壳等，到案经过及有关书证，被告人孟龙飞、朱进雷的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人孟龙飞违反国家枪支管理规定，擅自改造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人朱进雷明知是他人非法制造的枪支而予以储存，其行为已构成非法储存枪支罪。孟龙飞、朱进雷到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对朱进雷进行考察，考察机关认为对朱进雷适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对朱进雷适用非监禁刑。据此，原审法院判决：一、被告人孟龙飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、被告人朱进雷犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人（原审被告人）孟龙飞上诉称：非法制造枪支的目的是出于个人爱好，犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。原判量刑过重，请求对其适用缓刑或较轻的刑罚。其辩护人的辩护意见与上诉人上诉意见一致。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为,上诉人（原审被告人）孟龙飞违反国家枪支管理规定，擅自改造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。原审被告人朱进雷明知是他人非法制造的枪支而予以储存，其行为已构成非法储存枪支罪。二人到案后，均有坦白情节，可对其从轻处罚。根据朱进雷的犯罪情节和悔罪表现，可依法对朱进雷适用缓刑。关于孟龙飞及其辩护人的辩解意见，原判在量刑时已充分考虑，本院二审不再重复评判。原判根据孟龙飞犯罪事实、犯罪性质、造成的后果，考虑到其认罪态度等情况，量刑适当，故孟龙飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  刘子国审判员  刘 洋二〇二〇年二月二十日法官助理刁艳书记员万明阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10366号 原告北方国际合作股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区47号楼3层（301、302）。 法定代表人原军，总经理。 委托代理人吴军威、董方良，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告西子联合控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号西子联合大厦21楼。 法定代表人王水福，董事长。 本院在审理原告北方国际合作股份有限公司诉被告西子联合控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北方国际合作股份有限公司于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北方国际合作股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北方国际合作股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币86547.5元，由原告北方国际合作股份有限公司负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  王 程
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24516号原告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：成龙，总经理。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。被告：胡秋明，男，1973年8月8日出生，汉族，无业,住所地北京市东城区。原告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称：泰禾嘉信公司）与被告胡秋明劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰禾嘉信公司的委托诉讼代理人张甜、被告胡秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰禾嘉信公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰禾嘉信公司无需向胡秋明支付2018年1月1日至2018年4月23日期间工资差额77397.26元；2、本案诉讼费由胡秋明承担。事实与理由：2019年4月23日，胡秋明因个人原因与泰禾嘉信公司解除劳动合同，并签署离职结算表及离职确认书，泰禾嘉信公司已经按照离职结算表支付了结算款项，双方无其他任何争议。泰禾嘉信公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第4655号裁决书，特向法院起诉。胡秋明辩称，不认可泰禾嘉信公司的诉讼请求，同意京兴劳人仲字[2019]第4655号裁决书的仲裁结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡秋明自2016年9月1日起在泰禾嘉信公司担任法务总监，双方签订了劳动合同，泰禾嘉信公司为胡秋明缴纳了社会保险。2018年4月23日，胡秋明因个人原因离职。2019年5月28日，胡秋明到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求泰禾嘉信公司支付2018年1月1日至2018年4月23日期间工资差额104166.67元。2019年8月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4655号裁决书，裁决：1.泰禾嘉信公司支付胡秋明2018年1月1日至2018年4月23日期间工资差额77397.26元；2.驳回胡秋明的其他仲裁请求。泰禾嘉信公司不同意上述裁决，诉至本院。双方对胡秋明的工资标准产生争议。胡秋明主张其工资包括两部分，一部分是月工资，税前工资约50000元，估算税后为40000元，另一部分是年度工资，估算税后250000元，其主张的工资差额即2018年1月1日至2018年4月23日期间对应的年度工资部分；泰禾嘉信公司主张胡秋明的月工资为税前50000元，没有年度工资，只有年终奖金。胡秋明向法庭提交了下列证据：1、中信银行业务凭证，欲证明泰禾嘉信公司在2017年1月25日以财务王竹的名义向其发放2016年9月1日至2016年12月31日期间的年度工资83333元，在2018年2月13日向其发放2017年1月1日至2017年12月31日期间的年度工资249999.75元，项目为“代发工资”；2、胡秋明与案外人孙鹏的微信聊天记录，欲证明王竹是泰禾嘉信公司的财务人员。泰禾嘉信公司发表下列质证意见：1、认可中信银行业务凭证的真实性，不认可证明目的，不认可王竹系其公司员工，2018年2月13日发放的是奖金；2、不认可微信聊天记录的真实性和证明目的。泰禾嘉信公司向法庭提交了下列证据：1、劳动合同，欲证明双方没有关于年度工资的约定；2、员工离职结算表、员工离职确认书，欲证明胡秋明在离职时已经结算了所应支付的款项，员工离职结算表上工资结算一栏载明：“1、工资发放至2018年4月23日，月税前应发工资36781.61元；2、截止至员工离职当日，该员工共有累计补贴2014元未领取；3、公积金缴纳至2018年4月止，累计扣款840元；4、养老保险、医疗保险等社会保险缴纳至2018年4月止。累计扣款717元；5、其他应扣除款项共计0元；其他应支付款项共计0元；8、员工个人所得税扣除共计7429.65元；9、以上合计共需给离职员工29808.96元”。胡秋明签字一栏内载明：“双方就劳动合同解除各事项均达成一致意见，以上各项内容经员工本人确认无异议，双方无其他任何争议”。员工离职确认书中载明：“双方就劳动合同解除各事项均达成一致意见；双方就劳动工资、社会保险、住房公积金均达成一致协议，员工对离职结算金额无异议，双方无其他任何争议”。胡秋明发表下列质证意见：1、认可劳动合同的真实性，但不认可证明目的；2、认可员工离职结算表、员工离职确认书的真实性，但不认可证明目的，表示泰禾嘉信公司承诺在年终时会发放年度工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于胡秋明主张的年度工资。双方签订的劳动合同中未明确约定胡秋明的工资组成及工资标准，泰禾嘉信公司亦未向法庭提交证据证明该公司的工资标准及奖金制度。胡秋明提交的银行凭证上显示泰禾嘉信公司在2018年2月13日向胡秋明转账249999.75元，泰禾嘉信公司主张该笔款项为奖金，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。泰禾嘉信公司提交的员工离职结算表及员工离职确认书上虽载明“双方无其他任何争议”，但根据上述证据的具体内容，双方仅对胡秋明2018年4月1日至2018年4月23日期间的工资及相关税费进行了结算，未对年度工资进行明确说明，考虑到年度工资的金额较大且支付时间特属，故泰禾嘉信公司据此拒绝支付年度工资的主张，本院不予支持。胡秋明主张的年度工资的支付时间为2018年年底，并未超过仲裁时效，故本院对泰禾嘉信公司以仲裁时效为由拒绝支付年度工资的主张不予支持。经计算，仲裁确认泰禾嘉信公司应支付胡秋明2018年1月1日至2018年4月23日期间工资差额77397.26元不高于本院核算数额，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京泰禾嘉信房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付胡秋明2018年1月1日至2018年4月23日期间期间工资差额77397.26元；二、驳回北京泰禾嘉信房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京泰禾嘉信房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇二〇年二月二十八日书记员  龙可鑫
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初285号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：何露桥，女，汉族，生于1989年11月15日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告何露桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7440号 原告：盐城逸羽莓业专业合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇公园路14号。 负责人：吴安广,该合作社经理。 被告：沈加东，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。 被告：陆长胜，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告盐城逸羽莓业专业合作社与被告沈加东、陆长胜不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。在本案审理过程中，原告盐城逸羽莓业专业合作社于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城逸羽莓业专业合作社撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城逸羽莓业专业合作社撤回起诉。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告盐城逸羽莓业专业合作社负担。 审判员  姚德祥 二〇二〇年二月十日 书记员  吴 帆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7339号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：吴立舅，男，1983年1月17日生，汉族，住宜兴市，现住苏州市吴中区。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告吴立舅金融借款合同纠纷一案，原告上海银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月13日裁定冻结被告银行存款317000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员汤迎忠、顾菊芳参加评议，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人赵璇到庭参加诉讼，被告吴立舅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行诉称，2017年6月7日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度300000元。2017年6月7日，原告依约放款300000元后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金295725.86元、利息、罚息、复利18671.67元（暂算至2018年12月24日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费18619元；被告承担本案诉讼费。被告吴立舅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，散单标准信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2017年5月16日，被告吴立舅在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通网银，原告上海银行为其核发了卡号为62×××30的借记卡并开通网上银行业务。2017年6月7日，被告吴立舅（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度300000元用于消费，授信期间3年，自2017年6月7日至2020年6月6日，贷款利率为固定年利率6.18%，借款发放账户及还款账户账号均为62×××30。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.2%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2017年6月7日，被告吴立舅通过网上银行支用贷款300000元，借款期限为自2017年6月7日至2020年6月6日，借款执行利率为年利率6.18%，每期等额还本金600元。合同履行过程中，被告吴立舅自2018年2月起未依约还款，截至2018年12月24日，被告吴立舅尚欠借款本金295725.86元、利息、罚息、复利18671.67元。上述事实，有当事人陈述、操作流程视频及相应文字说明、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告上海银行于2019年5月27日与北京市隆安(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费18691元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告上海银行向本院确认，被告吴立舅在诉讼过程中仍未还款。本院认为，原告上海银行与被告吴立舅签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告吴立舅应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告吴立舅还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告吴立舅经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立舅于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借本金295725.86元、利息、罚息、复利18671.67元并支付自2018年12月25日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴立舅于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失18691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元、诉讼保全费2105元，合计8401元由被告吴立舅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  周庄荣
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初837号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴金坤，男，1959年2月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，文盲，务农，户籍地浙江省桐乡市。1982年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1991年10月28日因犯惯窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，2003年1月12日刑满释放。2019年5月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人许炳强，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人吴金坤犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华、助理杨骁出庭支持公诉，被告人吴金坤到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师许炳强出庭担任被告人吴金坤的一审辩护人。经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人吴金坤以非法占有为目的，采用秘密手段实施入户盗窃，为抗拒抓捕而当场在户内实施暴力手段，并致一人轻微伤，因意志以外原因而未遂，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。被告人吴金坤多次盗窃作案（部分为入户盗窃），窃得财物价值2670元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴金坤一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人吴金坤有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频及视频分析说明、刑事判决书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条之规定，对被告人吴金坤予以惩处，建议判处其有期徒刑五年六个月至七年，并处罚金。 被告人吴金坤对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称没有抢劫，被害人受伤是因为其被被害人打，拉扯过程中其放手了被害人摔下去的，另外，被害人先拿工具动的手，其夺下工具丢向被害人，有无丢到被害人不清楚；没有盗窃被害人陈某2100元现金，但确系在陈某家附近盗窃了，窃得200余元现金以及香烟若干；另外，第三起盗窃事实中被盗鸡的数量为3只。 辩护人提出如下辩护意见：1、抢劫罪部分，对公诉机关认定的抢劫罪未遂没有意见，但被告人吴金坤对被害人受伤的危害后果最多只是间接故意，危害性相对较小，本案中的户与典型的户有区别，且被告人吴金坤存在抗拒抓捕行为，再次以入户为理由，扩大为入户抢劫，违反了不得重复评价的法律原则。2、盗窃罪部分，第一起盗窃事实只有被告人吴金坤的供述，无其他证据相互印证，不能认定；第二起盗窃事实被告人供述相对稳定，只是窃得300元现金及香烟，而陈某陈述被盗的是2100元现金，现有证据无法排除合理怀疑，不能认定；第三起盗窃事实中被盗鸡的数量应为3只。3、关于量刑，被告人吴金坤系抢劫罪未遂，归案后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，且被告人吴金坤有先天残疾，影响其劳动能力。综上，希望对其减轻处罚。 经审理查明： 2011年12月23日凌晨，被告人吴金坤采用溜门手段进入桐乡市屠甸镇XXXXX号被害人张某家欲实施盗窃，被张某发现，被告人吴金坤为逃离现场，当场使用器械殴打被害人张某，导致张某受伤。后经鉴定，张某的伤势构成轻微伤。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人张某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息等证据证实。被告人吴金坤亦有相应供述与辩解在案。 关于辩解、辩护所提，1、被告人吴金坤是否构成盗窃罪。起诉书指控的第一起盗窃事实，虽有被告人吴金坤的供述，但被害人张某对其是否失窃大米并不知晓，故本起盗窃事实证据不足，无法排除合理怀疑，本院不予认定。起诉书指控的第二起盗窃事实，根据在案证据可知被告人吴金坤确系实施了盗窃，但被害人陈某陈述失窃的是2100元左右的现金，被告人吴金坤供述盗窃了200余元现金以及香烟若干，本院根据证据存疑有利于被告人的原则确定本起盗窃金额为200余元。起诉书指控的第三起盗窃事实，证据确实充分，可以认定。综上，被告人吴金坤实施了起诉书指控的第二、三起盗窃，但该两起事实无论从盗窃金额还是从盗窃次数来看，均未达到盗窃罪的构罪标准，被告人又不存在入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形，故被告人吴金坤不构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴金坤犯盗窃罪的罪名不成立。2、被告人吴金坤入户实施盗窃，并当场对被害人张某使用暴力，导致被害人受伤（轻微伤），根据法律规定，被告人吴金坤的行为已构成入户抢劫。被告人吴金坤关于其不构成抢劫罪、辩护人关于如认定被告人吴金坤为入户抢劫，违反了不得重复评价的法律原则的意见均不予采纳。3、被告人吴金坤归案后避重就轻，未能如实供述主要犯罪事实，不能认定如实供述，辩护人就此所提，不予采纳。4、辩护人所提其余辩护意见的合理部分，在量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人吴金坤以非法占有为目的，采用秘密手段入户实施盗窃，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴金坤犯抢劫罪的罪名成立。被告人吴金坤所犯抢劫罪，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人吴金坤有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人吴金坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2024年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 沈琳芳 人民 陪 审员 钱晓清 二〇二〇年二月二十七日 （代）书记员 陆静烨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初712号原告：李钢，男，1965年6月24日出生。被告：北京市门头沟区王平镇东马各庄村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区王平镇东马各庄村。负责人：张淑娟，社长。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。原告李钢与被告北京市门头沟区王平镇东马各庄村股份经济合作社（以下简称东马各庄村经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢，被告东马各庄村经济合作社的委托诉讼代理人张胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：要求东马各庄村经济合作社给付材料费173764元。事实与理由：2015年，东马各庄村在险村改造过程中所用建筑装饰材料等均由我提供，我将材料送至东马各庄村由刘XX、黄XX等人签收。2015年至2016年期间，我向东马各庄村供货的货款共计804725.5元，后东马各庄村先后给付我630961.5元，尚余173764元未给付。2018年11月13日，时任东马各庄村书记刘XX向我出具了欠款明细，确认欠付我货款173764元，但东马各庄村经济合作社至今未给付我上述货款，故提出如上所请。被告东马各庄村经济合作社辩称，村里对外采购都是向公司采购，不针对个人，李钢不具备经营资质，其向村里提供的发票也是以公司名义出具的，故李钢不具备原告主体资格，李钢与村里的买卖合同发生于2016年，至今已经四年，已超过诉讼时效，刘XX现已卸任，对刘XX出具的欠款明细及签收的送货单的真实性无法核实且该明细仅代表刘XX个人，不代表村里，李钢应当按照交易习惯提供发票后再领取材料款，李钢至今未提供发票，综上，不同意李钢的全部诉讼请求。经审理查明，东马各庄村经济合作社系北京市门头沟区王平镇东马各庄村的集体经济组织，2015年至2016年期间，刘XX系北京市门头沟区王平镇东马各庄村村主任兼东马各庄村经济合作社社长。2015年至2016年期间，东马各庄村在进行险村改造过程中由李钢负责各种建筑材料的供应，双方未签订买卖合同。李钢主张，其为东马各庄村提供各种建筑材料共计804725.5元，东马各庄村经济合作社已给付货款630961.5元，尚欠173764元，李钢向本院提交黄XX、刘X1、刘XX、吴XX、李X、李X1、李X2、张X签字的送货单予以佐证，东马各庄村经济合作社表示刘XX、张X、刘X1签字的送货单无法核实，对其他人签字的送货单无异议。案件审理中，本院向刘XX了解情况，刘XX表示，其2004年任东马各庄村村主任，2007年任东马各庄村村书记兼东马各庄村经济合作社社长，直至2018年卸任，村里自2013年开始实施各项建设时就向李钢采购材料，2013年的时候签过合同，后双方的采购关系顺延，未再签订合同，2016年施工时经村两委会讨论决定向李钢采购施工所用材料，施工过程中由村委会委员李X1、李X2等人负责监督、记账等工作。对李钢提交的《东马各庄村2015至2017年施工欠款明细》的真实性没有异议，由于当时需同好几个施工队结算，所以想等都结算完以后统一拿到镇里盖章。对其本人及张X、刘X1签字的送货单无异议。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。东马各庄村经济合作社表示，村里的采购协议只能针对公司而不能针对个人，且该项采购未经过村里“四议两公开”程序，故李钢不具备原告的主体资格，本院认为，采购对象主体资格要求及“四议两公开”程序均系东马各庄村内部的管理规定，不具备对抗第三人的效力，李钢确在东马各庄村施工过程中提供了建筑材料，且《东马各庄村2015至2017年施工欠款明细》针对的是李钢个人，故李钢应当是本案的适格原告。关于东马各庄村经济合作社是否为本案适格被告，东马各庄村经济合作社表示，《东马各庄村2015至2017年施工欠款明细》仅有刘XX个人签名而无村委会或村经济合作社盖章，应系刘XX个人行为，本院认为，《东马各庄村2015至2017年施工欠款明细》虽无盖章，但李钢提供的建筑材料系为东马各庄村施工所用，且刘XX时任东马各庄村主任兼东马各庄村经济合作社社长，故其签字行为属于职务行为，应由东马各庄村经济合作社承担相应的民事责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。东马各庄村经济合作社主张李钢的债权已经超过法定的诉讼时效，本院认为，李钢与东马各庄村经济合作社之间的债权、债务虽产生于2016年，但李钢一直未中断主张其债权，且刘XX于2018年以签署《东马各庄村2015至2017年施工欠款明细》的方式对双方之间的债权、债务予以结算、确认，应视为该债权的诉讼时效中断，诉讼时效应自2018年11月13日起重新计算，故截至李钢向本院提起诉讼时，该债权并未超过法定的诉讼时效。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。根据本院认定的事实，李钢2016年期间向东马各庄村提供施工材料，双方之间形成事实合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现李钢要求东马各庄村经济合作社给付材料费173764元，并提交《东马各庄村2015至2017年施工欠款明细》及送货单予以佐证，李钢要求东马各庄村经济合作社支付材料费173764元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东马各庄村经济合作社以李钢未提交发票为由拒付材料费的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：北京市门头沟区王平镇东马各庄村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付李钢材料费173764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十八元，由北京市门头沟区王平镇东马各庄村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执189号之十二申请执行人郭建军，男，1986年6月15日出生，汉族，住太谷县。被执行人郝佳丽，女，1993年8月27日出生，汉族，住介休市。关于郭建军申请执行郝佳丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人郝佳丽在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币60.13元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝佳丽在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年二月二十五日书记员  孙安佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46929号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：骆继明，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省。原告兴业消费金融股份公司与被告骆继明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执160号申请执行人：姜同家，男，1953年2月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘世超，男，1975年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人姜同家与被被执行人刘世超民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）鲁0691民初2103号民事调解书，于2020年2月6日立案执行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世超银行存款45000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年二月十日书记员  薛 恒
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执815号之一 申请执行人吕海秋，女，1968年7月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人吕海秋与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特317号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕海秋向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行，执行标的100000元及息。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得8823元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行8823元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕海秋，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十一申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国银行206507827911CNY0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4186号之一申请执行人：郑小根，男，1965年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：夏雨农,浙江之江律师事务所律师。被执行人：曹振华，男，1974年11月22日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初556号申请执行人郑小根与被执行人曹振华退伙纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款101733元、违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1651元。执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4186号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十九日（代）书记员  段培伦
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3684号 申请执行人万金。 被执行人陈文。 被执行人朱琴芳。 （2018）浙0483民初8510申请执行人万金与被执行人陈文、朱琴芳民间借贷纠纷一案，本院号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人万金借款150000元及支付逾期利息（以150000元为基数，按年利率4.35%，自2016年3月25日起计算至清偿之日止），并承担受理费3628元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供立即执行的财产。本院于2019年9月27日查封被执行人陈文名下浙Ｆ×××××号丰田牌小型轿车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。查封被执行人陈文平安银行卡四张、中国建设银行卡一张、中国银行卡一张、光大银行卡一张，查封被执行人朱琴芳中国建设银行卡一张、中国农业银行卡一张、平安银行卡一张。查明被执行人名下无存款、不动产和有价证券。本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 执行员  范天桥 执行员  金 辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  孙少胤
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2067号 申请执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司，住所地舟山市定海北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块），组织机构代码:660578801。 法定代表人孙学。 被执行人宁波市山高电器有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇陈岐村，组织机构代码:786775827。 法定代表人金英芬。 申请执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司与被执行人宁波市山高电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为被执行人宁波市山高电器有限公司返还申请执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司借款本金251431元及利息，并负担案件受理费2760.5元，执行费3671.46元。 本案执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的吉利牌机动车，已被本院轮候查封，但未实际未扣押到位，另该公司实际已未在经营，在宁波市××地法院均有执行案件，其他本院未发现还有其他可供执行的财产。现已对被执行人的法定代表人金英芬采取了限制消费的执行措施。截止2020年2月26日，本案未到位执行标的为251431元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市恒翔泡塑建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2067号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  吴则谦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王秉律
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢529号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人袁文兴,男,1985年4月27日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁文兴银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21156号民事判决书及（2019）粤1971执29340号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43209.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁文兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢529号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12551号原告:杨振伟，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住北京市房山区。被告：吴铭，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨振伟与被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振伟到庭参加诉讼。被告吴铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振伟向本院提出诉讼请求：判令吴铭偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年至2018年期间，吴铭以做工程资金紧张为由多次向杨振伟借款，共计100000元，至今未还款。吴铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于杨振伟提交的中国建设银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，杨振伟通过中国建设银行向吴铭转账20000元。2017年9月25日，杨振伟通过中国建设银行向吴铭转账20000元。2017年10月6日，杨振伟通过微信向吴铭转账10000元。2017年10月18日，杨振伟通过微信向吴铭转账10000元。2017年12月8日，杨振伟通过微信向吴铭转账10000元。2017年12月25日，杨振伟通过微信向吴铭转账两笔，每笔10000元。2018年1月11日，杨振伟通过微信向吴铭转账10000元。上述款项吴铭至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨振伟、吴铭之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现杨振伟于2019年4月15日将吴铭诉至本院主张权利，故杨振伟要求吴铭偿还100000元借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴铭于本判决生效之日起十日内偿还杨振伟借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费用（以公告费发票金额为准），由吴铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  孙静波审判员  张 舒二〇二〇年二月二十一日书记员  祁海营
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10472号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：三方创意秀文化发展(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：周可为。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告三方创意秀文化发展(北京)有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，共计人民币585元(原告预付)，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 长 傅 蓉人民陪审员 成 建人民陪审员 杨德荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初7674号 原告：江苏超，男，1986年8月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏创世纪置业有限公司,住所地在盐城市盐都区神州路与海阔路御景湾花园售楼处。 诉讼代表人：杨荣进,江苏创世纪置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告江苏超与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏超，被告创世纪公司诉讼代表人杨荣进的委托诉讼代理人车蔚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏超向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告享有对被告的工资债权28171.35元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我自2012年6月进入被告创世纪公司上班，在办公室从事文员工作，于2017年10月调至销售部工作。因被告资金链断裂，被告欠付我2014年9月至2016年5月的部分工资28171.35元。现被告已进入破产重整，我向被告申报债权未予确认，为此，我诉至法院。 被告创世纪公司辩称，原告在我公司上班及我公司欠原告工资28171.35元没有异议，现我公司同意确认债权。 本院经审理认定事实如下：原告江苏超自2012年6月进入被告创世纪公司上班，双方签订了书面劳动合同。2014年9月至2016年5月，被告创世纪公司欠付原告江苏超工资28171.35元未发。2018年12月25日，本院作出民事裁定：受理申请人盐城市盐州实业有限公司、盐城旭阳保温材料有限公司对被申请人江苏创世纪置业有限公司的破产重整申请。2019年10月1日，原告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出都劳人仲不字（2019）第41号不予受通知书，2019年11月14日，原告向被告申报债权，被告不予认可。为此，原告江苏超诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定足额支付劳动者劳动报酬。现被告创世纪公司对所欠原告工资28171.35元没有异议，被告创世纪公司应予支付，现创世纪公司已被法院裁定进入破产重整程序，故原告江苏超主张要求确认其在被告创世纪公司破产重整程序中享有破产债权28171.35元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 确认原告江苏超在被告江苏创世纪置业有限公司破产重整中享有工资债权28171.35元。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱红梅 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 2.《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5968号原告：滕州聚源建筑设备有限公司，住所地：滕州市北辛街道于岗居（原于岗小学院内），统一社会信用代码：913704817892716404。法定代表人：杜相江，经理。委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，统一社会信用代码：91340225734942179M。法定代表人：汤汇涌，总经理。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被告：圣传潮，男，汉族，1963年8月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县，现住滕州。委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。本院在审理原告滕州聚源建筑设备有限公司与被告安徽省京源劳务有限责任公司、圣传潮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告滕州聚源建筑设备有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州聚源建筑设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滕州聚源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费8174元，由原告滕州聚源建筑设备有限公司负担。审判员  王成军二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 苒
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4621号之一 申请执行人：王泽品，男，1966年1月4日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被执行人：成都思晨汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静沙南路18号3栋21层2108号，组织机构代码:343156955。 法定代表人：景永冬，该公司执行董事。 申请执行人王泽品与被执行人成都思晨汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6610号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽品于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人成都思晨汽车服务有限公司给付申请执行人款项305万元及相关利息，并缴纳案件受理费38720元、申请执行费32450元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人成都思晨汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人成都思晨汽车服务有限公司逾期未履行，且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成都思晨汽车服务有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人成都思晨汽车服务有限公司住所地法院进行了财产调查，并于2019年12月20日到被执行人成都思晨汽车服务有限公司住所地进行实地调查。现查明，被执行人成都思晨汽车服务有限公司名无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：（1）被执行人成都思晨汽车服务有限公名下登记有号牌为川Ａ×××××等74辆的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人成都思晨汽车服务有限公司的银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费38720元、申请执行费32450元。本院暂未发现被执行人成都思晨汽车服务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 鉴于被执行人成都思晨汽车服务有限公司拒不履行，且违反财产报告制度，本院已对被执行人成都思晨汽车服务有限公司作出罚款50000元的决定。同时，已对被执行人成都思晨汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人成都思晨汽车服务有限公司及其法定代表人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人王泽品诉讼代理人徐建君。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成都思晨汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月十二日 代书记员 罗少丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6642号原告：刘延海，男，1971年6月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告：河南小助商业有限公司滑县分公司，住所地：滑县新区人民路与南环路交叉口南200米东侧。负责人：王留庆。被告：河南小助商业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号。法定代表人：宋世博。原告刘延海诉被告河南小助商业有限公司滑县分公司、被告河南小助商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘延海及其委托诉讼代理人马东领，被告河南小助商业有限公司滑县分公司负责人王留庆到庭参加了诉讼，被告河南小助商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延海向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《河南小助商业管理有限公司滑县分公司授权乡镇网点服务协议》；2、依法判令被告返还担保金10000元；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，经人介绍，被告河南小助商业有限公司滑县分公司负责人王留庆向原告介绍了公司的经营范围，并描绘了小助商业的美好前景及可观的经济效益。在王留庆的鼓吹下，轻易相信了其承诺。同年9月29日，原告与被告河南小助商业有限公司滑县分公司签订了《河南小助商业管理有限公司滑县分公司授权乡镇网点服务协议》，按照协议约定，该公司应提供技术、培训、商品及小助商城服务平台。签订协议后，原告在牛屯镇租赁了门市房，准备开展小助商业的相关业务，但至今被告未按照协议约定建立小助商城商品交易平台并提供约定的其他相关服务，导致原告至今不能正常展开协议约定的业务。综上，由于被告河南小助商业有限公司滑县分公司的违约，导致双方签订的合同目的不能实现，并致使原告产生房租损失。因此，被告应退还收取的保证金，并赔偿原告损失。被告河南小助商业管理有限公司作为总公司应当与被告河南小助商业有限公司滑县分公司共同承担相应的民事责任。被告河南小助商业有限公司滑县分公司答辩称：我没有收过原告的10000元钱，我也是受害者，当时被告河南小助商业管理有限公司说要建小助APP，结果没建立。被告河南小助商业管理有限公司缺席未答辩。经审理查明：2018年9月29日，原告刘延海作为乙方与被告河南小助商业有限公司滑县分公司作为甲方签订《河南小助商业管理有限公司滑县分公司授权乡镇网点服务协议》，双方约定甲方负责在乙方区域范围内推广、销售相关产品及服务；并提供技术、培训、商品及小助商城服务平台。乙方在甲方授权范围内做好有关销售服务及产品推广，完成甲方分配的各项销售任务。原告刘延海按照合同约定向被告河南小助商业有限公司滑县分公司支付保证金1万元，合同约定乙方一年的纯收入超过10万元，保证金不退，低于合同到期后退还。双方协议签订后，被告至今未按约定建立小助商城商品交易平台并提供约定的其他相关服务。另查明，被告河南小助商业有限公司滑县分公司系被告河南小助商业管理有限公司在滑县设立的分公司。上述事实，有原告提交的服务协议、收据、通话记录及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告刘延海与被告河南小助商业有限公司滑县分公司之间系服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告刘延海与被告河南小助商业有限公司滑县分公司签订协议后，被告河南小助商业有限公司滑县分公司至今未按约定建立小助商城商品交易平台并提供约定的其他相关服务，致使不能实现合同目的，双方签订的网点服务协议应予解除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。据此规定，本案被告河南小助商业有限公司滑县分公司依法享有当事人的资格，应与被告河南小助商业管理有限公司一起承担返还保证金的责任，对原告要求二被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告赔偿损失的诉讼请求，双方协议无约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、被告河南小助商业有限公司滑县分公司、河南小助商业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘延海保证金10000元；二、驳回原告刘延海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告河南小助商业有限公司滑县分公司、河南小助商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二〇年二月十日书记员  王晓孟