wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1526号原告：解桂玲，女，汉族，1971年5月17日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼3701-3715室。法定代表人：董海鸣，职务：经理。原告解桂玲与被告北京嘉宸投资基金有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告解桂玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》合法有效；2.依法判令被告返还原告投资款300万元及其投资收益；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同,约定原告购买被告管理的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金100万元份额,基金投资类型为封闭型投资,投资期为三年,嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金的投资对象为北京京东金融科技控股有限公司股权。原告依嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定将100万元汇入监管账户“恒泰证券股份有限公司运营外包募集账户”后,被告将包含原告认缴100万元份额在内的全部基金财产投资了京东金融科技控股有限公司的股权。2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销。依据嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定，原告诉至法院。本院经审查认为，2017年3月9日，原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同，该合同约定：争议的处理，有关本合同的签署和履行而产生的任何争议及对本合同项下条款的解释，均适用中华人民共和国法律法规（为本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规），并按其解释。各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。同时约定,基金合同的变更，1、因法律法规或中国证监会、中国基金业协会的相关规定发生变化需要变更基金合同的,私募基金管理人(被告)可以与托管人(恒泰证券股份有限公司)协商后修改基金合同,并由私募基金管理人按照合同约定及时向投资者披露变更的具体内容。2、非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下四种方式中的一种进行基金合同变更。（1）全体基金份额持有人、私募基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更；（2)私募基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。私募基金管理人就本合同变更事项以约定的方式发布征求意见公告。私募基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知)。基金份额持有人应在征询意见函(或通知)指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知)指定的日期内赎回本基金;基金份额持有人未在指定日期内回复意见或虽不同意变更合同但未在指定的日期内赎回其持有的基金份额的,视为基金份额持有人不同意变更合同,私募基金管理人将在指定的日期内做强制赎回处理。变更事项自征询意见函(或通知)指定的日期届满的次工作日开始生效，对合同各方均具有法律效力；（3）按照基金合同的约定召开基金份额持有人大会决议通过;若基金合同未约定基金份额持有人大会的召开程序和表决条件,则应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的二分之一以上通过,但是转换基金的运作方式、更换私募基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同、与其他基金合并,应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过；（4)有下列情形之一的，私募基金管理人有权单方变更合同的相关内容:a、本基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更;b、调低从本基金资产列支的费用标准，其中调低托管费率需经托管人同意;c、对本合同的修改不对本合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响;d、私募基金管理人与基金托管人之间就资金划拨指令、清算交收业务规则等约定的变更;e、按照法律法规的规定或本合同的约定,私募基金管理人有权变更本合同的其他情形。对本合同任何形式的变更、补充,私募基金管理人应当在变更或补充发生之日起5个工作日内按照中国基金业协会要求及时向中国基金业协会报告，该合同落款处原告签名。2019年8月2日原告与被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》管辖变更补充协议，约定：“一、因《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》而产生的或与该合同有关的一切争议，由合同签订地哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店所在地法院管辖。二、本协议一式两份，原、被告双方各执一份,双方签字盖章后生效”。2019年11月原告来院起诉，诉状书写“2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销”。原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司三方约定的仲裁条款，是当事人自治原则在处理合同争议方面的体现，即合同各方约定排除了法院管辖权。同时,亦约定了合同变更的条件。原告与2019年3月即被列为失联的私募机构（原告自述），于2019年8月2日签订的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议不符合该约定。同时，原告起诉状中书写地址为哈尔滨市道外区南极街173-2号4单元2401室，嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议中约定合同签订地为“哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店”，但原告亦未就上述事实举示证据证明。综上，原告起诉不符合法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解桂玲的起诉。案件受理费30800元（原告已预交），全部退回原告解桂玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王毓东二〇二〇年二月十二日法官助理赵耀雷书记员陈嘉欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初773号原告：窦长燕，女，1963年6月22日出生。委托诉讼代理人：谢泽光，北京市致诚律师事务所律师。被告：黄永锋，男，1976年8月14日出生。被告：北京永锋伟业设备租赁有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村中心南街东150米。法定代表人：黄永峰，经理。原告窦长燕与被告黄永锋、北京永锋伟业设备租赁有限公司（以下简称永锋伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦长燕及其委托诉讼代理人谢泽光,被告黄永锋,被告永锋伟业公司的法定代表人黄永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用87598元；2、被告支付逾期利息共计25744.99元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年原被告以口头形式订立租赁合同，合同约定窦长燕将塔吊租赁给黄永锋使用，月租二万元，租期八个月。双方约定到2013年底，黄永锋结清窦长燕余款107598元。期间黄永锋还款2万元，故还应支付余款87598元。被告未及时还款，根据相关法律规定，被告应支付原告从2013年底至今的租赁费用逾期利息共计25744.99元。原告认为，合法的租赁关系应受到法律保护，租赁债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。黄永锋、永锋伟业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。这与我及永锋伟业公司没关系，干这个活的时候永锋伟业公司还没成立，永锋伟业公司成立于2014年2月份，这是永锋伟业公司成立之前的事情。原告主张的租赁费我知道，跟我有关系，我和原告的塔吊共同租赁给北京新正腾飞机械设备租赁有限公司，所以我不同意支付给原告上述费用。我的意见是我们双方应该共同去起诉北京新正腾飞机械设备租赁有限公司，原告不应该起诉永锋伟业公司和我。我不认可欠窦长燕的租赁费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：窦长燕与黄永锋系朋友关系，双方均从事建筑设备租赁业务。永锋伟业公司注册成立于2013年4月8日，黄永锋系永锋伟业公司法定代表人。2013年2月，经黄永锋联系，黄永锋将自己的塔吊及窦长燕的塔吊在北京市xx区xx村地铁站附近进行施工。2013年11月14日，施工结束后，黄永锋为窦长燕出具xx工地吊车塔费用清单一份，内容为“因本塔吊产权所有人是窦长燕，但租赁费用结算工地只对黄永锋办理，到2013年11月14日止，本塔费用开支出去50402元，还余107598元整。工地结清款后扣去税金，余款应在3日内付给窦长燕。月租2万元，租期8个月。此款且由黄永锋负责在年底前结清，共计壹拾万柒仟伍佰玖拾捌元。”窦长燕自认2013年11月黄永锋给付租金2万元，余款至今未付，故诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：黄永锋自认仅系为窦长燕联系塔吊租赁业务，窦长燕应向实际租赁人主张权利，否认与窦长燕之间存在租赁合同关系，否认欠窦长燕租赁费用。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，虽然经黄永锋联系，黄永锋将自己的塔吊及窦长燕的塔吊在海淀区xx工地施工，但依据窦长燕提交的黄永锋出具的塔吊费用清单，工地仅针对黄永锋结算租赁费用，可以证实黄永锋与窦长燕之间存在租赁合同关系。租赁合同履行后，黄永锋应及时给付窦长燕租金，现窦长燕要求黄永锋给付剩余租金的诉讼请求，理由正当，租金数额并无不当，本院予以支持。永锋伟业公司成立于双方租赁合同之后，且并无证据证实永锋伟业公司愿承担本案租赁费用，故窦长燕要求永锋伟业公司承担责任，依据不足，本院不予支持。窦长燕与黄永锋未约定逾期付款违约责任，现窦长燕要求黄永锋支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。黄永锋否认与窦长燕之间存在租赁合同关系的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、黄永锋于本判决生效后七日内支付窦长燕租金87598元。二、驳回窦长燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278.26元，由黄永锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年二月二十六日书记员  隗美娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3354号申请执行人：程丰民，女，1938年12月22日出生，住所地江苏省新沂市。被执行人：上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王建，该医院院长。本院在执行申请执行人程丰民申请执行上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院医疗损害责任纠纷一案中，依法传唤被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为120836元，现已强制执行到位0元，尚有120836元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张德祥
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2514号 原告：吴某某，男，1965年2月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：余某，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市海曙区，现羁押于浙江省临海监狱。 被告：尤某某，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市江北区，现羁押于浙江省宁波市望春监狱。 委托诉讼代理人：尤佳伟，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市海曙区，系被告尤丁本之子。 被告：周某某，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：庞某某，男，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：竺某某，男，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告吴某某与被告余某、尤某某、周某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。2019年10月16日，本院依职权追加竺某某为被告。2020年2月17日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告余某、尤某某、周某某、庞某某、竺某某的起诉。 本院认为，原告吴某某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回对被告余某、尤某某、周某某、庞某某、竺某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。 审 判 长  王超文 人民陪审员  张雪平 人民陪审员  葛武山 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  宋佩尔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初99号原告：沈光喜，男，1982年12月19日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王乃岩，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：王筱森，男，1995年7月31日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。第三人：黄春涛，男，1983年9月1日，汉族，营口市人，现住营口市老边区。原告沈光喜与被告王筱森、第三人黄春涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈光喜委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王筱森、第三人黄春涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还给原告购车款人民币17,500元，车辆维修费5,170元，保险费2,480元，合计25,150元；二、请求依法认定原、被告二手车买卖合同无效，应依法予以撤销；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原告通过微信朋友圈发现被告有一台二手车出卖。双方电话约定在被告家楼下永江城市花园小区看车，车辆品牌型号为：红旗CA7230AT小型轿车，2004年出厂，车牌号辽Ｈ×××××8,双方讲好价格为17,500元，并签订《二手车买卖合同书》一份。合同第1条约定：“由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担。第2条：甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切损失。”合同签字后，原告用农业银行信用卡将购车款17,500元转给被告。双方约定次日办理车辆过户更名手续。第二天原告发现该车辆在行驶中抖动，即给被告打电话要求退车被拒绝。后原告到汽车修配店检查后需更换2条轮胎970元，更换转向支臂等维修费4,200元，合计：5,170元。车修好后原告再次找到被告要求退车，遭被告拒绝。2019年3月29日，原告在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为该车辆投保了机动车交强险和第三者责任险，支付保险费2,480元。2019年9月9日，第三人（原车主）给原告打电话要求双方到二手车交易市场办理过户手续，在办理更名过户手续时，第三人告诉原告该车辆于2017年4月15日曾更换一台旧发动机，发动机号为：L3206915。因该车辆发动机号不符，市交警支队车管所按规定不能办理更名过手续。经原告多次找到被告再次要求退回车款被拒绝。现原告诉至贵院，请求依法判令被告立即退还原告购车款17,500元，车辆维修费5,170元，保险费2,480元，合计：25,150元。被告王筱森既未答辩，亦未参加本院庭审。第三人黄春涛既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月3日，原告通过被告微信朋友圈发现被告有一台二手车出卖。同日双方签订《二手车买卖合同书》一份。机动车品牌型号为红旗CA7230AT小型轿车，车架号LFPH5ABC849006762,车牌辽Ｈ×××××68,出厂日期为2004年，发动机号为L3411910，合同第1条约定：“由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担。第2条：甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切损失。”合同签字后，原告于2018年11月03日通过农业银行信用卡将购车款17,500元转给被告。后原告在行驶过程中发现车辆存在异常，即给被告打电话要求退车被拒绝。后原告到汽车修配店更换轮胎以及进行维修合计花费5,170元。2019年3月29日，原告在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为该车辆投保了机动车交强险和第三者责任险，支付保险费2,480元。后原告在办理更名过户手续时，发现该车辆于2017年4月15日曾更换一台旧发动机，原发动机号为：L3206915。因该车辆发动机号不符，市交警支队车管所按规定不能办理更名过手续。经原告多次找到被告再次要求退回车款被拒绝。原告诉至贵院，请求依法判令被告立即退还原告购车款17,500元，车辆维修费5,170元，保险费2,480元，合计：25,150元。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。原告沈光喜与被告王筱森签订的协议系双方真实意思表示,原、被告之间成立买卖合同关系,双方应按合同约定享有权利和承担义务。原告已履行了协议约定的相关付款义务，原告沈光喜买车的目的是使用该车辆,因双方买卖车辆的发动机号被改动过,影响原告沈光喜正常过户,原告沈光喜购买车辆的目的不能实现,故原告沈光喜诉请解除合同,返还购车款17，500元,本院予以支持。原告花费车辆维修费5,170元，保险费2,480元，均系购车行为产生的客观损失,现因被告的违约行为致使合同解除,被告对保险费、车辆维修费应予赔偿，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈光喜与被告王筱森于2018年11月3日签订的《二手车买卖合同书》。二、被告王筱森于本判决生效之日起十日内退还原告沈光喜购车款17，500元、并赔偿损失7650元(车辆维修费5,170元，保险费2,480元。三、原告沈光喜于本判决生效之日起十日内将红旗CA7230AT小型轿车（辽Ｈ×××××168，车架号LFPH5ABC849006762）以及车辆相关手续一并返还被告王筱森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告已经交付本院，由被告王筱森给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初839号 原告：谭富林，男，1956年6月7日出生，汉族，住湖南省。 被告：向华，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告谭富林与被告向华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭富林到庭参加诉讼，被告向华经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭富林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并按约定月息1.2%支付利息（自2017年10月2日起按月息1.2分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年,被告向华因做混凝土生意，缺乏周转资金，在成某见证下，向原告借现金20000元，约定按月息1.2%计息，被告出具借据。原告多次催收借款，无法联系到被告，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告向华未做答辩，视为放弃答辩权利。 经审理查明，原告起诉主张的事实，提供了如下证据:1、借条“今借到谭富林现金贰万元整（20000.00元），月息1.2%，”，该借条有“向华”签名。2、证人成某的证言:“向华因做水泥生意，资金短缺，曾向谭富林借款贰万元”。原告所提交的证据1、2，因被告未出庭质证，原告对提交的证据的真实性、合法性应承担法律责任，在被告未提出相反证据的情况下，本院予以认定。原告所提交证据1、2及陈述可以证明原告主张的事实。 本院认为，原告谭富林与被告向华之间发生的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。借条上未约定借款时限，原告可以随时向借款人被告向华主张偿还，本院予以支持。原告主张借款人向华按约定月息1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向华在本判决生效之日起五日内向原告谭富林支付借款本金20000元及利息（利息按月利率1.2%从2017年10月2日起计算至偿还之日止）。 本案受理费300元及告公费560元，合计860元，由被告向华负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  钱梅芳 人民陪审员  谭春山 二〇二〇年二月十日 法官助理朱姣 书记员罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执153号之一被执行人：冯某某，男，1996年06月19日出生，汉族，住所地河南省睢县。关于冯某某刑事处罚金一案，民权县人民法院作出（2017）豫1421刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。但冯某某未按照上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人冯某某名下无车辆信息。2、被执行人冯某某名下无房产或其他可供执行财产。3、被执行人冯某某名下银行本案已依法查封，但仅有少量零星存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年2月26日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院共计执行到位0元，本案债权尚余25000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯某某负有继续向民权县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年二月二十八日书记员  王泾达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初471号 原告：陈某，男，汉族，1988年6月10日生，个体，住临沂市兰山区。 被告：朱某某，男，汉族，1966年3月5日生，个体，住山东省郯城县。 被告：朱某某，男，汉族，1994年10月25日生,个体，住山东省郯城县。 原告陈某与被告朱某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审查。 陈某向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还投资款9万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月24日，被告朱某某以车将军新能源合作为由，让原告出资10万元。为了保证原告的出资能够保本收回，被告朱某某向原告出具了保本协议，按照被告的要求，原告于2018年6月24日将10万元款项转入了被告朱某某的中国银行账户。原告多次向被告索要欠款，被告偿还了1万元，还有9万元被告拒付。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，希望贵院依法判决。 本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙霄霄
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1639号申请执行人：王广菊，女，汉族，1977年10月29日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：刘文静，女，汉族，1985年2月4日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人王广菊与被执行人刘文静买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初3131号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘文静应履行标的为8700元及利息。因刘文静未按上述生效法律文书履行义务，王广菊向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘文静发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘文静至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘文静名下的财产。1.查明被执行人刘文静有少量的银行存款（壹佰余元），申请人暂不要求处置。无财付通账户余额。无支付宝余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人刘文静有车辆登记信息，豫Ｄ×××××兰德酷路泽普拉多、豫Ｋ×××××丰田牌，已经抵押给别人，申请人不要求处理车辆。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人刘文静名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人刘文静的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为刘文静无不动产登记信息。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人刘文静的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为刘文静无公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人刘文静住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人刘文静的住址进行传统调查。敲门无人应答，向附近邻居询问，都称曾在此居住，现在何处不知。经本次传统调查未找到被执行人刘文静，也没有发现被执行人刘文静的财产线索。五、已向被执行人刘文静发出限制消费令。六、因被执行人刘文静未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人刘文静无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人刘文静纳入失信被执行人名单。七、因被执行人刘文静拒不申报财产，对被执行人刘文静作出罚款决定书。2020年2月29日，本院向申请执行人王广菊通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王广菊不能提供被执行人刘文静有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人王广菊该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人王广菊表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8700元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘文静有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人王广菊，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初3131号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年二月二十九日书 记 员  李冬伟
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初134号原告：贾腾，男，汉族，1972年7月23日出生，现住深州市。被告：李伟，男，汉族，1973年1月19日出生，现住深州市。原告贾腾与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月12日使用互联网公开开庭进行了审理，原告贾腾、被告李伟均上线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾腾向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告转让款18000元。事实与理由：原告贾腾原在安平县××大街开办一个“弹个车品牌大象臻选店”。2019年5月25日，经原被告协商一致，原告将自己经营的上述弹个车品牌大象臻选店转让给被告，转让费38000元。合同签订当时，原告将弹个车品牌大象臻选店转让给被告经营。被告于当年6月28日支付了原告转让费20000元，尚欠原告转让费18000元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未支付。被告李伟辩称，原被告当时确实经协商被告同意购买原告的弹个车品牌大象臻选店，并签订了转让协议，转给了原告20000元。被告只经营了五六天，发现不行，向原告提出退店并同意给原告这几天的转让费，但原告不同意。原告的所有物品均在店中，不同意再给付原告的剩余转让款。另外，原告转租给我的门店房在转租时欠房东10日的租金。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据为1.原被告于2019年5月25日签订的《转让协议》一份。2.涉案房东李园的证明一份，证明被告同意支付转让前所欠的10日房租。经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议。本院对该证据的认证意见：原告所提交的证据来源合法，协议内容合法，并有双方的签字和手印，且被告对此无异议。本院对该协议依法认定有效，作为有效证据入卷。被告对原告提交的证据2有异议。本院认为该证据属于证人证言，有异议而证人又不能出庭接受质询，故对该证人证言依法不予确认。经审理查明本案的法律事实如下：原告贾腾原在安平县××大街开办了一个“弹个车品牌大象臻选店”。2019年5月25日，经原告贾腾与被告李伟协商，被告李伟以38000元的价款购买原告贾腾的该店经营权，并包括店内的所有经营该店的电脑设备和家具。同时把原告租赁的门店房经房主同意由被告继续租赁。原告所租门店已经于2019年5月15日到期，原被告双方签订转让协议时原告欠房东10日的房租。当时原被告签订了《转让协议》，被告于2019年6月28日支付给原告转让费20000元。事后被告认为经营该店不赚钱，提出退店，原告不同意。原告要求被告支付尚欠的18000元转让款，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立生效。原被告经自愿协商转让“弹个车品牌大象臻选店”的经营权及店内物品，并签订了转让协议，该协议自签字生效。原被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告按协议交付了该店的经营权及相关物品。被告就应按约定全部支付该店的转让款。现被告只支付了20000元的转让款，后即反悔要求退店，实属违约。原告要求被告李伟立即给付尚欠转让款18000元，依法有据，应予支持。原告所称签订转让协议前所欠房东10日的房租，被告同意承担证据不足，依法不予采信。被告要求退店并拒付剩余转让款的主张与法相悖依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后三日内给付原告“弹个车品牌大象臻选店”的尚欠转让款18000元。二、原被告签订转让协议前的涉案房租由原告负担清算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年二月二十九日书记员  李忠扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执530号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人张春月：本院依据（2019）衢仲网字第92185号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张春月借款合同纠纷一案，申请执行标的7375.64元。执行过程中，本院于2020年2月23日扣划被执行人银行账户，现已全部执结完毕。执行到位标的本息合计7375.64元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行的标的7375.64元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10599号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范丽波，女，1964年10月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告范丽波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：范丽波清偿截至2019年6月12日的欠款108376.23元（本金78698.66元、逾期利息18895.88元、违约金等费用10781.69元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告范丽波未作答辩。经审理查明：范丽波向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了范丽波的办卡申请，范丽波申领并持续使用了尾号为6111的信用卡。截至2019年6月12日，范丽波累欠款108376.23元。本院认为：范丽波信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求范丽波偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范丽波于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金78698.66元、利息18895.88元、违约金10781.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费260元，由被告范丽波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初158号原告：唐慧，女，1971年11月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告：李国俊，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号方茂苑二期13栋2507方，统一社会信用代码91430100599442189L。法定代表人：谢祖园。本院在审理原告唐慧、李国俊诉被告长沙金茂梅溪湖国际广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖必芳二〇二〇年二月三日法官助理邓欣书记员柳遇珍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4464号申请执行人：杨波，男，1990年6月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：潘晔，男，1987年5月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人杨波与被执行人潘晔分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初7871号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人潘晔向申请执行人杨波支付执行款14400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的14400.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十六日书记员 包俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96739号原告：黄振龙，男，1956年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶军华，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王德忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄振龙与被告叶军华、王德忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告黄振龙、被告叶军华、王德忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告饲料款396,360元。事实和理由：两被告因合伙养虾需要，从2018年9月起向原告购买虾饲料，至2019年1月结算，被告共计向原告购买虾饲料计款896,360元，已支付40万元，尚欠原告饲料款496,360元，并写下欠条。后经原告催讨，被告于2019年10月支付10万元，余款至今不付，故原告请求判如诉请。被告叶军华承认原告提出的全部诉讼请求。被告王德忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告方共有3人合伙养虾，应将另一个人也拉进来。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间建立的虾饲料买卖合同有效，被告应当支付原告价款。被告王德忠主张另有合伙人，但另外合伙人并未在欠条上签名，故合伙事宜应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告叶军华、王德忠共同于本判决生效后十日内支付原告黄振龙饲料款396,360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,244元，减半收取计3,622元(原告已预交3,622元)，由被告叶军华、王德忠共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年二月十八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0724民初83号原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：上犹县东山镇滨江一路16号。统一社会信用代码913607245560283404法定代表人：钟生毅，公司执行董事，男，1973年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区，被告：赖学农，男，1956年12月1日生，汉族，住上犹县。原告赣州华鑫物业服务有限公司(以下简称华鑫物业公司)与被告赖学农物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫物业公司的法定代表人钟生毅、被告赖学农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告物业服务费4203.22元及滞纳金4445.03元共计8648.24元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告购买由原告提供物业服务的上犹县塞纳河畔商住小区E栋2单元501室，该房面积为137.36平方米，自2012年6月1日至2019年4月15日，被告累计欠原告物业管理费4203.22元，被告拒不支付，原告遂具状诉至法院请求判决。被告赖学农辩称：1.本案超过了法定三年的诉讼时效；2.2016年原告与塞纳河畔业委会签订的《物业服务合同》被原告单方面终止，且未经过业主大会讨论同意和公示；3.原告提供的《前期物业服务合同》及《欠费明细表》缺乏真实性，且矛盾重重；4.被告未拖欠物业管理费，原告在《塞纳河畔欠费明细》中罗列的塞纳河畔小区115名2012年6月至2018年8月全部欠费人员名单中并无被告的名字；5.原告未按合同要求做好物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年5月30日、2013年5月30日，原告与赣州长发置业有限公司连续签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，合同约定物业收费以物价批文为准。2014年12月31日，原告与塞纳河畔小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日至2017年1月1日止，合同约定多层住宅物业费按每月0.35元/平方米收取。2016年12月26日，原告与塞纳河畔小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，合同约定多层住宅物业费按每月0.4元/平方米收取。2016年5月3日，上犹县发展和改革委员会下发《关于公布我县新建住宅前期物业管理收费标准的通知》（上发改价字[2016]5号），公布上犹县新建住宅前期物业管理服务公共性服务收费标准最高限价为多层住宅0.4元/平方米。原告于2012年6月入驻该小区提供物业管理服务，于2019年4月15日退出。被告所有的塞纳河畔小区E-2-501室的建筑面积为137.36平方米，所欠物业费具体金额为2012年6月至2016年5月的物业管理费2307.64元（137.36平方米×0.35元×48个月），2016年6月至2019年4月15日的物业管理费1895.58元（137.36平方米×0.4元×34个月+137.36平方米×0.4元×0.5个月），合计4203.22元，因被告赖学农在庭审中提供缴费收据2张计900元，应予扣减，故被告赖学农欠缴纳物业费数额为3303.22元，原告多次催收未果，遂于2020年1月8日诉至本院要求处理。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对双方均具有约束力，业主无正当理由拒绝交纳物业费,物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在合同期间,原告为小区提供了物业服务,被告作为小区业主事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，被告没有按照合同约定交纳物业服务费,有违诚实信用原则,应承担相应的违约责任。原告按合同约定持续提供物业服务至2019年4月止且对拖欠物业费的业主持续在催收中，被告认为超过诉讼时效的理由不成立。被告辩称实际未欠物业费，因交费票据已遗失，无法提供，其应承担举证不能的责任。因此，本院对原告要求被告支付余欠物业服务费的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赖学农于判决生效后十五日内向原告赣州华鑫物业服务有限公司支付物业服务费3303.22元；二、驳回原告赣州华鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赖学农负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  余开银二〇二〇年二月二十七日代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7120号原告：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：夏菁，副总裁。委托诉讼代理人：蔡滢炜，北京金诚同达律师事务所律师。被告：武汉新艾普网络有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：黄志江。原告北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称原告）与被告武汉新艾普网络有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡滢炜到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令双方签订的《房屋买卖合同》自起诉书副本送达被告之日起解除，要求被告返还购房款553392元及赔偿利息损失（根据中国人民银行一年至五年同期贷款基准利率4.75%，从2017年8月16日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告以553392元的价格购买被告名下一处房产（武房权证硚字第XXXXX）。原告于2017年8月9日交付了上述房款，被告随即向原告移交了上述房屋的房产证。然而，被告拒不提交营业执照正副本、公司公章、股东决议等文件导致原告无法完成上述房产的过户。原告多次催促被告履行合同，被告仍拒不配合完成过户。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为买方（乙方）与被告作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的标的物以总额（含税）553392元的转让价格转让给乙方，标的物面积为34.16平方米，用途为自购机房。甲方应于本合同生效之日内向乙方出具与转让价款等额的正式发票，乙方应于本协议生效之日，且收到甲方出具的合法有效发票后，向甲方一次性支付上述转让价款。甲方应于收到乙方支付的全部转让价款之日，将标的物交付乙方。且甲方应自收到乙方支付的转让价款后办理完成本合同项下房产的产权变更登记手续，并将变更后的房屋所有权证书交付给乙方。合同卖方处盖有被告的公章，买方处盖有原告的公章。就付款部分，合同约定甲方账户信息为四川省艾某公司（以下简称四川艾某公司）在成都银行金牛支行开具的账户信息。原告称之所以这样约定是四川艾某公司与被告提出的要求，四川艾某公司与被告系母子公司的关系，四川艾某公司是母公司，被告是子公司。2017年8月9日，原告通过银行转账的方式向四川艾某公司支付价款553392元。为此，原告提交付款回单一张，收款人户名为四川艾某公司，摘要处载明“武房权证硚字第XXXXX”。本院向原告出具调取上述房产产权及抵押登记情况的调查令，武汉市不动产登记中心向本院出具了该房产查询信息，载明坐落于硚口区某路某区206、209栋一层7号（房产证号硚XXXXX）房屋已被协执过户，裁定书为（2017）鄂0115执1353号之三，被执行人为被告，申请执行人为武汉某某科技有限公司，查封机关为武汉市江夏区人民法院。原告称之所以会出现合同载明的房产证号与查询到的房产证号不一致情况，是因为合同签订为笔误，其在向武汉市不动产登记中心查询房产情况时，不动产工作人员亦告知其被告名下面积为34.16平方米的房屋仅系房产证号硚XXXXX一处。为此，原告向法庭提交被告交付原告的上述房产的房产证复印件。原告称被告未办理过户登记也未返还购房款，因双方起初系合作关系，关系很好所以合同签订的比较粗糙，未注明合同签订时间、款项支付时间和过户时间等。因其支付款项时间为2017年8月9日，故其给予被告一周的履行期限，但被告至今仍未履行，原告也无法联系上被告，故要求自2017年8月16日起计算利息损失。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按约定履行其合同义务，现因被告行为致使涉案房屋被查封从而无法实现房屋买卖的合同目的，原告享有合同解除权。原告以提起诉讼的方式要求解除合同，本案起诉书送达被告之日即2020年1月6日本案合同即已解除，故本院对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求不再支持，并对合同解除时间予以确认。关于原告主张返还已经支付的购房款，被告并未履行过户义务，且双方的合同关系已解除，被告应返还原告已经支付的购房款。关于利息损失，原告主张自2017年8月16日起资金占有期间的利息，于法有据，且利息标准亦不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京世纪互联宽带数据中心有限公司与被告武汉新艾普网络有限公司签订的《房屋买卖合同》于2020年1月6日解除；二、被告武汉新艾普网络有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京世纪互联宽带数据中心有限公司购房款553392元，并支付自2017年8月16日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，由武汉新艾普网络有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由武汉新艾普网络有限公司负担（北京世纪互联宽带数据中心有限公司已交纳，武汉新艾普网络有限公司于本判决生效后七日内支付北京世纪互联宽带数据中心有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 楠
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3289号之一申请执行人：今朝联合有限公司，住所地长兴经济开发区经四路666号，组织机构代码:329861172。法定代表人：厉海飞。被执行人:哈尔滨弘瑞电器有限公司，住所地哈尔滨平房区汽车零部件产业园区（A区）D栋，组织机构代码:781328278。法定代表人:鲁朝双。本院于2019年9月10日立案执行申请执行人今朝联合有限公司与被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1261526元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下一个银行存款账户。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下登记车辆号牌为黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××车辆，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人证券投资登记信息，未发现被执行人名下有证券投资登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司纳入全国失信人员名单。截止到2020年2月24日，本案申请执行标的金额为1261526.84元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额1261526.84元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年二月二十四日书记员 章俊卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10531号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴亚文，女，1967年7月6日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告吴亚文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：吴亚文清偿截至2019年6月12日的欠款75698.69元（本金47487.78元、逾期利息11262.56元、违约金等费用16948.35元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告吴亚文未作答辩。经审理查明：吴亚文向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了吴亚文的办卡申请，吴亚文申领并持续使用了尾号为6106的信用卡。截至2019年6月12日，吴亚文累欠款75698.69元。本院认为：吴亚文信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求吴亚文偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚文于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金47487.78元、利息11262.56元、违约金16948.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费260元，由被告吴亚文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32375号原告：葛业文，女，1984年5月13日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：贾秀英，女，葛业文之母亲。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。原告葛业文与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称美联美家公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛业文的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼，被告美联美家公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告葛业文向本院提出诉讼请求：一、判令美联美家公司支付违约金24680元；二、判令美联美家公司支付因其违约导致葛业文房屋出租空档期的租金6170元及房屋因租房淡季而产生的房租差价5640元；三、判令美联美家公司承担因维权而支出的合理费用900元。事实和理由：葛业文与美联美家公司就葛业文所有的位于北京市朝阳区农光里xx号楼602的房屋（以下简称602房屋）租赁事宜签订了一份《北京市房屋出租代理合同》（以下简称为《出租代理合同》），约定由美联美家公司代理葛业文出租该房屋，合同期限为3年，即从2018年8月25日至2021年8月24日止，租金标准为第一年6170元/月，第二年6470元/月，第三年为6785元/月，租金按季度缴纳。《出租代理合同》签订后，葛业文按照合同约定，全面、适当履行了合同义务，而美联美家公司应于2018年10月25日向原告支付房租18510元，但并未支付。经多次催告，美联美家公司均拒绝偿付，并明确表示将不再履行《委托代理合同》。故葛业文诉至法院。被告美联美家公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年8月24日，葛业文作为出租方（甲方）与代理方（乙方）美联美家公司签订《出租代理合同》，载明：双方就甲方拥有所有权的602号房屋的出租代理事宜进行了约定，乙方的具体代理权限为以甲方名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租方收取租金，监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；出租代理期自2018年8月25日至2021年8月24日止，甲方应于2018年8月25日将该房屋交付给乙方；租金标准为第一年6170元/月，第二年6470元/月，第三年为6785元/月；甲方将该房屋交付给乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金；乙方自2018年8月25日起开始按季向甲方支付租金，支付时间分别为（节假日顺延）2018年8月25日支付12340元，2018年10月25日支付18510元等；自2018年8月25日至2018年9月24日为乙方免租期，在此期间乙方负责寻找承租人并办理租赁事宜，无需向甲方支付租金；在代理期限内乙方应按照合同约定的付款方式和金额向甲方支付租金；乙方（1）未按约定支付租金达1日以上的，（2）擅自改变房屋用途的,（3）乙方承诺不改变房屋原始结构，不做群租，如有此情形，应按月租金的400%向甲方支付违约金；出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的400%支付违约金。庭审中，葛业文称其已于2018年8月24日将涉案房屋交付给美联美家公司，同日，美联美家公司按6170元/月的标准向葛业文支付的两个月租金；2018年10月26日，美联美家公司提出退房；2018年10月27日，葛业文收回涉案房屋。庭审中，葛业文主张空档期租金为2018年10月25日起算一个月租金；房租差价是按6170元/月减去实际租金5700元/月再乘以12个月计算而得；葛业文因维权而支出的合理费用包括打车费400元及找人代写诉状的费用500元，但并未提交书面证据。本院认为：葛业文与美联美家公司签订的《出租代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全部履行。本案中，葛业文称2018年10月26日，美联美家公司提出退房，次日，葛业文收回涉案房屋，美联美家公司提前终止合同，根据《出租代理合同》约定，应向葛业文支付违约金。故葛业文主张美联美家公司按月租金的400%支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。葛业文主张的违约金已足以弥补其损失，故对其主张的因美联美家公司违约导致葛业文房屋出租空档期的租金及房屋因租房淡季而产生的房租差价及葛业文因维权而支出的合理费用的诉讼请求，本院均不予支持。美联美家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告葛业文支付违约金24680元；二、驳回原告葛业文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告葛业文负担166元（已交纳），由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担415元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  王秀英人民陪审员  孙登峰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3558号申请执行人：任建成，男，1990年11月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：施俊杰，男，1981年7月4日出生，住海门市。申请执行人任建成与被执行人施俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初7864号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，本案立案执行标的57182元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人施俊杰下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人施俊杰下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，执行过程中，被执行人施俊杰拒不履行法律文书确定的法律义务，本院已至被执行人施俊杰户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人施俊杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢37号之七申请执行人郭永进，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人刁丽丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书向被执行人刁丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币62279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十八日书记员  李冰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1473号 被执行人翁玮玮，女，1988年1月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人翁玮玮诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2019年09月05日立案执行，向被执行人追缴罚金2699596元。并于2019年9月10日向被执行人翁玮玮发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁玮玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人翁玮玮名下浙Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,查封有效期至2021年9月9日；被执行人翁玮玮个人住房公积金账户本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划，冻结有效期至2020年9月11日；被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划，冻结有效期至2020年9月10日。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人翁玮玮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁玮玮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁玮玮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1473号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑彩霞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1285号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：翁静静，女，浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：雷慧，女，浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：文成县仁昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓207室，统一社会信用代码：913303280797061365。 法定代表人：王建荣，系该公司董事长。 被执行人：曾青波，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：李国燕，女，1983年11月18日出生，瑶族，户籍地湖南省江永县，现住浙江省瑞安市，系被执行人曾青波之妻。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初453号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人曾青波、李国燕偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金298520.45元及利息（截止2019年1月15日的利息为28618.15元，从2019年1月16日起以本金298520.45元为基数按月利率4.083333‰加收50%的罚息计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3103.5元,执行费4807.08元；被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人曾青波、李国燕未能在期限内履行还款义务，则申请执行人有权以折价、拍卖或变卖坐落于文成县黄坦镇云峰大楼3幢606室的房产所得价款予以优先受偿。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕逾期未履行且未到庭未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年12月12日，轮候查封被执行人曾青波与李国燕共有的坐落于文成县黄坦镇云峰大楼3幢606室［不动产权证号：浙（2016）文成县不动产证明第0001204号］的房产，并轮候查封被执行人曾青波在瑞安农村商业银行（账号：62×××75）账户、李国燕在中国建设银（账号：62×××14-156-1）账户，已发函首封法院（瑞安市人民法院）参与分配；2019年12月18日，查封被执行人曾青波名下浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆，并责令被执行人曾青波已交该车辆，但曾青波未向本院已交车辆，上述车辆未实际控制。暂未发现被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾青波、李国燕作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕纳入失信被执行人名单，并对文成县仁昌房地产开发有限公司法定代表人、曾青波、李国燕作出限制消费令的执行措施。 2019年12月25日，对被执行人曾青波持有的普通护照（G12032991）依法予以作废，对曾青波、李国燕采取限制出境措施。 截至2020年2月19日，被执行人曾青波、李国燕尚欠申请执行人借款本金298520.45元及利息，也未交纳本案受理费3103.5元,执行费4807.08元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、曾青波、李国燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年二月二十日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3100号之一申请执行人：黄晓芸，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：詹有彬，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人黄晓芸与被执行人刘詹有彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初2631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄晓芸向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为50525元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院暂未处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号码为浙Ｅ×××××汽车一辆，本院予以轮候查封，因未实际扣押，故未能处置。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于长兴县××新城××室房产一处，本院予以轮候查封。现查明该房产湖州市吴兴区法院正在处置，本院已发函参与分配，但暂无分配结果。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的50525元，实际执行到位0元，未执行到位50525元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3100号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年二月十日书记员 朱彬彬
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3330号之一 申请执行人：刘昌新，男，1972年9月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：章胜忠，男，1984年3月29日出生，住永嘉县。 被执行人：潘鹏，男，1981年5月5日出生，住永嘉县。 申请执行人刘昌新与被执行人章胜忠、潘鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘昌新向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人章胜忠、潘鹏返还申请执行人刘昌新本金127500元及利息，并负担案件受理费2770元、执行费1812元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人章胜忠、潘鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章胜忠、潘鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章胜忠、潘鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章胜忠、潘鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，未发现被执行人章胜忠、潘鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人章胜忠、潘鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章胜忠、潘鹏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人章胜忠、潘鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人章胜忠、潘鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3330号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  任维纳 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  李 勇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8285号 原告：桐乡市佳盈农机有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇治安街董介村1幢203室。统一社会信用代码91330483MA2BC1TA5D。 法定代表人：沈国敏，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：吴兴生，男，1953年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告桐乡市佳盈农机有限公司与被告吴兴生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市佳盈农机有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市佳盈农机有限公司负担。 审判员  吕磊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理凤敏 书记员罗天伦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5032号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行，住所地温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室，组织机构代码:787701942。法定代表人金恩长。被执行人王海蓉，女，1974年2月22日出生，住温州市鹿城区。被执行人林建民，男，1958年10月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人占秀珍，女，1961年8月17日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6303号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人王海蓉已向本院报告财产情况;被执行人林建民、占秀珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王海蓉、林建民、占秀珍的财产情况，查明并查封被执行人王海蓉、林建民、占秀珍的财产情况如下：1、查封被执行人林建民名下坐落于瓯海区娄桥街道娄前住宅区广华家园1幢605室的不动产，上述不动产属于经济适用房，暂不符合处置条件；2、查封被执行人占秀珍名下车牌号为浙Ｃ×××××威乐牌汽车。截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金本金30万元及利息等，也未缴纳本案受理费3071.5元、执行费4838元。因被执行人王海蓉、林建民、占秀珍未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王海蓉、林建民、占秀珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十日代书记员 周宣帆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终184号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘作祥，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省江安县。原审被告：黄振扬，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人刘作祥,原审被告黄振扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7605号民事判决，于2019年12月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7605号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇二〇年二月三日书记员 胡天成
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1123号之一申请执行人徐燕兴，男，1995年2月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇枫香树村蒿菜塘组。被执行人福泉市龍悦酒店，住所地福泉市马场坪办事处外环路。法定代表人王明华，系该酒店经营者。申请执行人徐燕兴与被执行人福泉市龍悦酒店租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2702民特280号民事裁定书已发生法律效力，该判决书载明：二、申请人福泉市马场坪龍悦酒店自愿于2019年8月13日前一次性支付申请人徐燕兴劳务费八千二百元。因被执行人福泉市龍悦酒店逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人徐燕兴于2019年8月15日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人福泉市龍悦酒店名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金8200元及相应利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民特280号民事裁定书本次执行程序。被执行人福泉市龍悦酒店负有继续向申请执行人徐燕兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人福泉市龍悦酒店有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇二〇年二月十三日书 记 员  连浩先
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执保185号申请人：天津市华奥金属材料贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号302-1室-A。法定代表人：张安亭，总经理。被申请人：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人：唐爱珠。申请人天津市华奥金属材料贸易有限公司与被申请人申友（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，经审查本院依法作出（2019）津0111民初14028号民事裁定书，要求对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人申友（天津）汽车零部件有限公司名下银行存款72999.1元。本裁定立即开始执行。审判员  刘南生二〇二〇年二月十二日书记员  张 晨
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初6191-4号解除保全申请人：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房，统一社会信用代码91340100662948060G(1-1)。法定代表人：曾平，该公司总经理。被申请人：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1#108室，统一社会信用代码91340100553270991X（1-1）。法定代表人：潘显勇，该公司总经理。安徽圣基建筑工程有限公司与安徽勇浩建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）皖1622民初6191-3号民事裁定，继续冻结安徽勇浩建筑劳务有限公司在中国建设银行蒙城支行的银行存款9013507.33元。安徽圣基建筑工程有限公司于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽圣基建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对安徽勇浩建筑劳务有限公司在中国建设银行蒙城支行9013507.33元存款（账号：34×××66）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘晓勇人民陪审员  杨 宇二〇二〇年二月二十五日书 记 员  柳瑞丰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15844号原告:徐波，男，汉族，1967年9月1日出生，住江苏省南京市六合区。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第233136号关于第32426419号“徐家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月26日。开庭审理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11906069号“徐家香XUJIAXIANG”商标（简称引证商标一）、第12516717号“徐家铺子XUJIAPUZI”商标（简称引证商标二）、第20094053号“徐家私房”商标（简称引证商标三）、第8910368号“徐家园及图”商标（简称引证商标四）在文字构成、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一至四提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324264193、申请日期：2018年7月23日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901-2903；2905-2906；2911-2913群组）：家禽（非活）；板鸭；鸭胗等。二、引证商标一1、申请人：施娟。2、申请号：119060693、申请日期：2012年12月18日。4、专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2908；2911-2912群组）：家禽（非活）；鱼制食品等。三、引证商标二1、申请人：徐国杰。2、申请号：125167173、申请日期：2013年5月2日。4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2906；2908；2911-2913群组）：肉；肉汤；鱼制食品等。四、引证商标三1、申请人：徐胜利。2、申请号：200940533、申请日期：2016年5月26日。4、专用期限：2017年7月14日至2027年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2905-2906；2908；2911；2913群组）：肉；甲壳动物（非活）等。五、引证商标四1、申请人：徐伟。2、申请号：89103683、申请日期：2010年12月3日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2903-2904；2906-2908；2911-2913群组）：火腿；肉罐头等。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明各引证商标状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“徐家”构成。引证商标一由汉字及拼音组合“徐家香XUJIAXIANG”组成。引证商标二由汉字及拼音组合“徐家铺子XUJIAPUZI”组成。引证商标三由汉字“徐家私房”构成。引证商标四由汉字“徐家园”及图组成。诉争商标与四引证商标均包含汉字“徐家”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一至四已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一至四的撤销程序尚未终结，对于引证商标一至四稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一至四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐波的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐波负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年二月二十五日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
湖南省**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初39号公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。被告人李树权，男，1985年8月6日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民。因本案于2020年2月3日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年2月11日被执行逮捕。现羁押在**瑶族自治县看守所。湖南省**瑶族自治县人民检察院以**公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李树权犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，**瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人李树权到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省**瑶族自治县人民检察院指控，被告人李树权以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李树权自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月。并提交了书证、证人证言、勘验笔录、照片、视听资料等证据证实。被告人李树权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年2月2日11时许，被告人李树权和其妻子李某某从**瑶族自治县界牌乡前进村开车至界牌乡农贸市场购物，在界牌乡农贸市场防疫执勤点，界牌乡政府防疫工作人员根据**瑶族自治县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组下发《关于加强疫情防控期间全县市场监督管理的通告》的规定，要求李树权夫妇登记个人信息并测量体温。李树权拒不配合，反而辱骂执勤工作人员，李某某对工作人员莫剑等人进行打骂。在工作人员控制李某某时，李树权上前用脚踢中执勤工作人员张某某的头部，将张某某踢到在地上。界牌乡政府工作人员和派出所民警将被告人李树权现场制服，并口头传唤至公安机关配合调查。被告人李树权归案后，对自己妨害公务的犯罪事实供认不讳，并进行了道歉和悔过，其家属积极赔偿了被害人的损失。2020年2月17日，被告人李树权自愿签署了《认罪认罚具结书》。2020年2月20日，被害人张某某出具了谅解书。上述事实，被告人李树权在庭审中亦无异议，且有证人李某某、刘春秋等人的证言，抓获经过、户籍资料、江疫防办通【2020】7号文件、《认罪认罚具结书》等书证，被告人李树权的供述与辩解，现场勘验笔录和照片，悔过书，谅解书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李树权以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李树权被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔过，积极道歉、赔偿，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，为了维护国家正常的管理活动，依法惩治妨害公务执法的刑事犯罪行为，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李树权犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月2日起至2020年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 唐浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更414号 罪犯王正学，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省上虞市人民法院于2011年10月17日作出(2011)绍虞刑初字第484号刑事判决，以被告人王正学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王正学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王正学减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王正学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王正学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对此予以扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王正学减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月13日起至2020年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0191民初3337号 原告：季海洲，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。 被告：张杭，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：张树华，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金建中,浙江沁地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高琪,浙江沁地律师事务所实习律师。 原告季海洲与被告张杭、张树华保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海洲及其委托诉讼代理人温作潮、被告张杭、张树华的委托诉讼代理人金建中、陈高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季海洲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告张杭、张树华对中山市灯企商业经营管理有限公司的债务承担连带责任，支付原告130000元；2.被告张杭、张树华赔偿原告逾期付款利息损失（以130000元为基数，按照年利率4.35%计算，从2018年9月18日起计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张杭、张树华。事实和理由：案外人江西东裕装修设计有限公司欠原告工程款178500元。2017年11月2日，江西东裕装修设计有限公司将对案外人中山市灯企商业经营管理有限公司的债权转让给原告，原告同意，并且三方签订《协议书》。中山市灯企商业经营管理有限公司归还了部分款项，尚欠原告130000元。之后，原告找到中山市灯企商业经营管理有限公司的股东被告张杭、张树华，两被告在《协议书》上签字，并承诺对剩余款项承担连带责任。中山市灯企商业经营管理有限公司至今未偿还所欠款项，要求二被告对上述债务承担连带责任。 被告张杭、张树华辩称，二被告并非《协议书》的一方主体，不应承担相关义务。该《协议书》的主体为原告及案外人中山市灯企商业经营管理有限公司、江西东裕装饰设计有限公司，二被告系事后在协议书的空白处以证明人的身份签字。二被告并未表示愿意承担合同义务。中山市灯企商业经营管理有限公司已归还原告的部分款项，也并非二被告归还。原告要求二被告承担连带责任的请求，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，案外人中山市灯企商业经营管理有限公司（甲方）、江西东裕装饰设计有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《协议书》，约定：因乙方承接甲方在杭州浙宝建材家居城三楼的装修工程，在装修过程中丙方向乙方承包泥工、清理垃圾等事项。就乙方欠丙方泥工、清理垃圾工程款一事，经甲乙丙三方友好协商达成如下协议：1.在丙方泥工、清理垃圾完工结算后，乙方尚欠丙方剩余泥工、清理垃圾工程款178500元（此款乙丙两方已确认）；2.乙方欠丙方泥工、清理垃圾工程款现由甲方在未付给乙方的装修工程款中扣除，直接支付给丙方；3.本协议签订之日起，乙方不再欠丙方任何泥工、清理垃圾工程款项，乙方也不再承担由本协议引起的一切经济纠纷及法律责任。两被告系中山市灯企商业经营管理有限公司的股东。2018年1月，在原告的要求下，两被告在上述《协议书》甲方代表签名旁边的空白处签字。2018年9月18日，原告向本院起诉，要求中山市灯企商业经营管理有限公司支付原告剩余款项130000元及逾期利息。2018年11月23日，本院作出判决，要求中山市灯企商业经营管理有限公司支付原告工程款130000元并支付逾期利息。现该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告提交的《协议书》、本院（2018）浙0191民初2859号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。 本院认为，被告张杭、张树华虽在《协议书》上签字，但并未表明其保证人身份或者愿意承担保证责任，原告提供的其他证据也不能证明两被告系保证人，故原告要求两被告对涉案债务承担连带责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告季海洲的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告季海洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年二月二十日 书记员  李宗程
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执237号 陆忠胜： 你与合肥市怡云装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市怡云装饰工程有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥市怡云装饰工程有限公司工程款175858元及利息（自2017年9月15日起按中国人民银同期同类贷款利率计算）； 二、支付迟延利履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1910元、执行费2820元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××25. 二〇二〇年二月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢52号 申请执行人:刘远扬，男，汉族，1968年9月10日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人刘远扬等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终847号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人刘远扬等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终847号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终847号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异34号申请人（申请执行人）：北京康本生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇立业路13号1幢1至3层101-1008。法定代表人：林朝峰，总经理。被执行人：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4270。法定代表人：孟明明，经理。第三人：张津铭，女，1992年9月6日出生，满族。本院在执行北京康本生物科技有限公司与中联双创（北京）企业咨询服务有限公司仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1165号]过程中，申请执行人北京康本生物科技有限公司向本院申请追加张津铭为被执行人。本院审查过程中，北京康本生物科技有限公司于2020年1月18日向本院请求撤回追加被执行人申请。本院认为，北京康本生物科技有限公司请求撤回追加被执行人申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许北京康本生物科技有限公司撤回追加张津铭为（2019）京02执1165号案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二〇年二月二十六日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执131号 申请执行人:沈跃达 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0213民初252号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨国方履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨国方名下有车辆（车辆,北京现代浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,北京现代浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :蒋伟琦 二〇二〇年二月二十一日 （） 书记员 : 汪 宁