wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22597号原告：何仲鸣，男，1957年4月18日出生，汉族，中国轻工业出版社退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙丽杨，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夏，北京市华城律师事务所律师。被告：中电天琨电力科技（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：何聚英，董事长。被告：何聚英，男，1965年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。二被告之共同委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。原告何仲鸣与被告何聚英、中电天琨电力科技（北京）股份有限公司（以下简称中电天琨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仲鸣之委托诉讼代理人孙丽杨、王夏到庭参加诉讼；被告中电天琨公司、何聚英之共同委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。何仲鸣向本院提出诉讼请求：1、判令中电天琨公司、何聚英共同偿还何仲鸣借款200万元；2、本案诉讼费用由中电天琨公司、何聚英承担。事实与理由：2016年3月2日，何仲鸣、阴明彦与中电天琨公司、何聚英在北京签署了《借款合同》。合同约定中电天琨公司、何聚英向何仲鸣、阴明彦各借款共计400万元（二人各出借200万元）。利息为中国工商银行同期贷款利息，借款期限为合同签订之日起60日。3月3日，何仲鸣、阴明彦将400万元汇入合同约定的中电天琨公司账户。借款期满后，经多次催要，中电天琨公司、何聚英一直未能还款，故诉至法院。中电天琨公司、何聚英共同答辩称，何仲鸣系中电天坤公司的股东，该200万元系何仲鸣对中电天琨公司的出资而非借款，不同意何仲鸣的诉讼请求。何仲鸣围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行汇款凭证、账户明细、民事判决书、民事调解书等证据材料；中电天琨公司、何聚英未提交证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2016年3月2日，中电天琨公司、何聚英与阴明彦、何仲鸣签订《借款合同》。合同约定中电天琨公司、何聚英作为借款人向出借人阴明彦、何仲鸣借款400万元（二人各出借200万元）。中电天琨公司、何聚英保证在签字之日起60天内，一次性连本带息（中国工商银行同期贷款利息）偿还阴明彦、何仲鸣。3月3日，何仲鸣将200万元汇入《借款合同》指定的中电天琨公司账户。2016年12月14日，河北省成安县人民法院作出（2016）冀0424民初1383号民事判决书。该案原告阴明彦、被告中电天琨公司、何聚英，诉争的基础法律关系同为本案诉争的《借款合同》。在该案的审理过程中，中电天琨公司、何聚英认可《借款合同》的真实性，认可收到汇款，但认为合同双方意思表示不真实，该合同实际是阴明彦、何仲鸣补缴出资款的协议，因为其公司注册时阴明彦、何仲鸣均未实际出资，公司在运营中出现资金短缺继续注入流动资金，因注册时以虚假出资故此次补缴款只能以借款形式出现，所以该合同的意思表示不真实。成安县人民法院经审理认定如下事实：2016年3月2日，中电天琨公司、何聚英作为借款人向阴明彦、何仲鸣共借款400万元，阴明彦出借200万元，约定借款期限为60日。20166年3月3日，阴明彦将200万元汇入中电天琨公司。中电天琨公司、何聚英辩称系补缴出资款的协议，未向法院提交阴明彦系该公司股东并系其补缴出资款，故对于中电天琨公司、何聚英的意见，法院不予认可。阴明彦与中电天琨公司、何聚英签订《借款合同》系双方真实意思表示，并且阴明彦向中电天琨公司支付了200万元汇款，已实际履行了合同约定的内容，对阴明彦要求中电天琨公司、何聚英偿还借款及支付利息的诉请，依法予以支持。扣除双方认可已经偿还的部分，成安县人民法院判决中电天琨公司、何聚英偿还阴明彦借款150万元并按照合同约定支付利息。中电天琨公司、何聚英不服上述判决提出上诉。2017年3月15日，河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终1737号民事调解书，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：中电天琨公司、何聚英尚欠阴明彦借款150万元，以汽车抵顶借款50万元，剩余借款100万元及利息10万元于2017年5月15日前付清，逾期支付相应利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何仲鸣向本院提交的《借款合同》、银行汇款凭证等证据，与其陈述的事实能够相互印证。何仲鸣提交的民事判决书和民事调解书已经发生法律效力，对本案诉争的《借款合同》的真实性已经作出了明确的认定。故何仲鸣以《借款合同》为依据，要求中电天琨公司、何聚英偿还借款200万元，有充足额事实依据，本院予以支持。中电天琨公司、何聚英在本案中提出的答辩意见，与其向河北省成安县人民法院提出的答辩意见一致，均称本案不是真实借款，而是股东出资。该意见已经被法院驳回，且本案中中电天琨公司、何聚英并未就答辩意见提交新的证据，故对于中电天琨公司、何聚英提出的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效后十日内被告中电天琨电力科技（北京）股份有限公司、被告何聚英偿还原告何仲鸣借款本金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告中电天琨电力科技（北京）股份有限公司、何聚英负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王 玲二〇二〇年二月十三日法官 助理  郭晓婷书 记 员  郑佳丽
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0927民初348号原告：王开永，男，1984年06月13日出生，彝族，自由职业，住云南省昭通市镇雄县。现住贵州省盘州市。被告：许建平，男，1972年03月14日出生，汉族，自由职业，住重庆市垫江县。原告王开永与被告许建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2020年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王开永到庭参加诉讼，被告许建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币125,000元，及其利息120,000元，本息共计245,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月15日建设“沧源摸你黑”狂欢城建筑工程差欠原告人工工资向原告写下一张欠款，欠条中写共计人民币162,876元整，当天建筑公司代被告支付了37,876元整。后于2015年4月9日被告又给原告写了一张《承诺书》，《承诺书》中写明要在2015年8月30日前付清差欠原告的125,000元，但被告就不归还欠款，为了收回欠款，原告多次向被告催收欠款，被告却屡屡找理由推迟还款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失以及不良的社会影响，损害了原告的权益。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。被告许建平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，欲证明被告许建平于2014年3月15日欠原告人工费人民币162,876元；3、承诺书复印件一份，欲证明2015年4月9日被告许建平承诺于2015年8月30日支付人工工资125,000元的事实；4、合同书复印件一份，欲证明原、被告2012年11月14日签订工程劳务合同的事实。被告许建平未到庭质证。被告许建平未向本院提交证据。通过原告王开永的举证，本院认为，被告许建平在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告王开永的举证及陈述，被告许建平应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1、能证明原告适格的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、能证明被告许建平于2014年3月15日欠原告人工费人民币162,876元的事实，本院予以采信；证据3、能证明被告许建平欠原告人工工资125,000元的事实，本院予以采信；证据4、能证明原、被告2012年11月14日签订工程劳务合同的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月15日建设“沧源摸你黑”狂欢城建筑工程差欠原告人工工资向原告写下一张欠条，欠条中写共计人民币162,876元整，当天建筑公司代被告支付了37,876元整。后于2015年4月9日被告又给原告写了一张《承诺书》，《承诺书》中写明要在2015年8月30日前付清差欠原告的125,000元，被告至今未支付该款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《摸你黑狂欢城建筑工程劳务合同书》、《承诺书》行为系双方的真实意思表示，合同真实、有效，对双方具有法律约束力。双方当事人应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告已提交证据来证明被告差欠其人工费，被告应承担支付的责任，对原告要求被告支付125,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王开永要求被告许建平支付利息的诉讼请求，由于双方签订《摸你黑狂欢城建筑工程劳务合同书》、《承诺书》、《欠条》都没有约定过，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许建平限于本判决生效之日起十五日内支付原告王开永人工工资125,000元;二、驳回原告王开永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,976元，由被告许建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨银贵审 判 员  李建文人民陪审员  施微微二〇二〇年二月二十七日书 记 员  沈玉珠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初90号 原告：贵池区舟红装饰辅料批发行,住所地安徽省池州市贵池区。 经营者，胡美红，女，1977年11月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谈体舟，男，1977年7月23日生，住安徽省池州市贵池区。 被告:章孝忠,男,1967年4月29日出生,汉族,住安徽省池州市九华山风景区。 原告贵池区舟红装饰辅料批发行诉被告章孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵池区舟红装饰辅料批发行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵池区舟红装饰辅料批发行负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴晓敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1831号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：黄开满，男，汉族，1964年5月9日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告黄开满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告黄开满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄开满立即偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息（利息、罚息的计算方法：自2018年12月21日，以借款本金10万元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止，暂计至2019年11月26日，利息、罚息为11415.05元，本息共计为111415.05元）。2.判令本案一切诉讼费由黄开满承担。事实和理由：黄开满于2018年1月23日以个人消费为由向信用社贷款10万元，发放贷款期限36个月，即从2018年1月23日起至2021年1月22日止，由信用社在最高贷款本金余额10万元内，根据黄开满的需要和信用社资金供给的可能，对黄开满发放贷款，还款期限自2018年1月23日起至2021年1月22日止，合同还对还款方式、贷款逾期罚息和未按期付息的复利等进行约定，同时还约定了：如果黄开满违反本合同项下的约定，信用社有权提前收回已发放的贷款、有权解除合同以及因黄开满违约致使信用社采取诉讼方式实现债权所支付的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费等其他费用）。以上合同签订生效后，信用社依约向黄开满发放流动资金贷款10万元整，借款期限自2018年1月23日起至2021年1月22日止，借款利息自2018年1月23日起按月利率9.5‰计算，结息日为每季末月的第20日，借款本金在2021年1月22日前还清。该事实有黄开满签章的《最高额借款合同》为据。借款后，黄开满从2018年12月21日至今未按时归还本息，形成贷款逾期，造成违约。经信用社多次催讨，黄开满拒不归还贷款本息，黄开满至今尚欠信用社借款本金10万元及相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日，利息、罚息为11415.05元）。 黄开满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，黄开满与信用社签订《最高额借款合同》，约定黄开满向信用社在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔借款最后到期日不超过2021年1月22日。借款月利率9.5‰，按季结息，结算日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，信用社向黄开满发放贷款10万元。自2018年12月21日起，黄开满未按约足额支付利息，截至2019年11月26日，黄开满结欠利息11415.05元。2019年10月，信用社向黄开满发送逾期贷款催收通知。经催讨无果，信用社于2020年1月14日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有信用社的陈述以及信用社提供的身份证、户口簿复印件、《最高额借款合同》、贷款交易流水、贷款明细、邮寄凭证等。 本院认为，信用社与黄开满签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄开满未向信用社按期足额支付贷款利息，有信用社提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。黄开满未能按约定足额支付利息（含复利），经信用社通知借款提前到期后仍未支付，已构成违约，按照约定，黄开满未在还款到期时归还尚欠借款、支付约定利息，应承担逾期还款的违约责任。信用社诉讼请求合理，予以支持。黄开满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄开满应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金10万元及相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日，利息、罚息为11415.05元，本息合计为111415.05元；以借款本金10万元为基数，自2019年11月27日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止）。利息、罚息按不超过年利率24%计算的金额，已经结算的利息、罚息如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取计1264元，由黄开满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17853号原告：张长堂，男，1963年8月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏利州石油技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园46号住宅楼2单元101室。法定代表人：冯虎成，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宇艳，女，该公司工作人员。原告张长堂与被告宁夏利州石油技术服务有限公司（以下简称利州石油公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张长堂及其委托诉讼代理人卢大鹏、被告利州石油公司的委托诉讼代理人孙宇艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长堂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2018年3月19日起至今存在事实劳动关系；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月19日至被告处工作，月工资为6000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2019年9月19日，原告在工作时受伤，要求被告支付相关赔偿及拖欠的工资，但被告推诿不予支付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。利州石油公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《不予受理通知书》《送达回执》、居民身份证复印件、《企业信用信息公示报告》、陕西增值税电子普通发票、中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据各一份，证明本案已经仲裁前置程序，以及原、被告的身份信息和被告的法定代表人冯虎成使用的电话号码情况。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。2.原告提交《公证书》一份、银行账户交易明细一份、微信聊天截屏十二份、住院病案一份、患者费用清单一份，证明原告通过公证方式确认冯虎成的电话号码，冯虎成之子冯相瑜给原告发放工资以及原告在被告处发生工伤，被告拖欠原告工资的事实。被告对《公证书》的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告受伤的地点与被告的经营地址不一致，不能证明原告接受被告的管理；银行账户交易明细只能证明原告与冯相瑜之间有经济往来，冯相瑜并非被告公司财务人员，不可能给原告发放工资；对微信聊天截屏的真实性及证明目的不予认可；住院病案和患者费用清单与本案无关联性。本院对上述证据进行审查，证据1的《不予受理通知书》《送达回执》可以证明原告向仲裁机构申请仲裁未受理的事实，本院予以采信；居民身份证复印件和《企业信用信息公示报告》可以证明原、被告基本信息，本院予以采信；陕西增值税电子普通发票和中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据可以证明被告的法定代表人冯虎成使用的电话号码情况，本院予以采信。证据2的《公证书》所公证的事项是原告与冯虎成之间的通话录音内容，本院予以采信；银行账户交易明细和微信聊天截屏可以证明原告在被告处工作，岗位为试油队操作工以及被告的管理人员冯相瑜给原告发放工资的事实，本院予以采信；住院病案和患者费用清单与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月19日入职于被告处工作，岗位为试油队操作工，双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，由被告的法定代表人冯虎成之子冯相瑜通过个人银行账户给原告发放工资，冯相瑜系被告的公司管理人员。2019年10月15日，原告向银川市国立公证处申请保全证据公证，银川市国立公证处作出（2019）宁银国立证字第6630号《公证书》，对原告与被告的法定代表人冯虎成之间的电话录音内容进行了公证，根据通话内容，原告要求冯虎成解决其受伤后的工作安排及工资事宜，冯虎成同意协商处理。2019年11月8日，张长堂向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴庆区仲裁委）申请仲裁，要求确认张长堂与利州石油公司存在劳动关系。兴庆区仲裁委于2019年11月8日作出银兴劳（人）仲案字[2019]296号《不予受理通知书》，认为本争议不属于仲裁委员会管辖范围，决定不予受理。本院认为，确认劳动关系纠纷是指劳动者与用人单位就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生的争议。确认劳动关系应属民事诉讼意义上的确认之诉，确认之诉属于形成权范畴，不受诉讼时效的限制。本案原告在被告处担任试油队操作工，并由被告的管理人员发放工资，故双方当事人之间存在劳动关系。由于原、被告均未向本院提供原告任职的具体日期，原告主张双方自2018年3月19日起存在劳动关系，被告未提供证据证明原告的入职时间，故本院以原告主张的入职时间为劳动关系起始之日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告张长堂与被告宁夏利州石油技术服务有限公司自2018年3月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏利州石油技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇二〇年一月十七日法官助理 陆钰莹书 记 员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28415号原告胡成争，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址湖南省武冈市。被告卢国军，男，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：要求卢国军还款7000元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国军应于本判决生效之日起十日内向原告胡成争归还借款本金7000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  叶海燕人民陪审员  陈五英二〇二〇年二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初571号 原告：林旭江，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：廖富文，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢淑霞，女，1986年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告林旭江诉被告廖富文、谢淑霞合同纠纷一案中，原告林旭江于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林旭江在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林旭江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林旭江负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年二月十七日 书记员 林笑燕(代)
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1347号被执行人：刘辰龙，男，2001年8月9日生，住开封市金明区。本院立案刘辰龙罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年8月20日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1347号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初4号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年二月十日书记员  段郅鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初470号原告：田蒙，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏。原告田蒙与被告北京车之家信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告田蒙于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田蒙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田蒙撤诉。案件受理费25元，由原告田蒙负担。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十日书记员  赵醒墨
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢85号 申请执行人俞志庆与被执行人潘功利为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年02月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢85号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十一日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4945号 原告：陈港辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所专职律师。 被告：陈建鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住龙海市。 原告陈港辉与被告陈建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，因被告无法送达，转为普通程序，公告送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈港辉的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告陈建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈港辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建鹏偿还原告陈港辉人民币200000元，并从2016年11月1日起按月利率1%计算利息。2、本案诉讼费用由被告陈建鹏承担。事实与理由：被告陈建鹏因资金周转所需向原告借款人民币200000元，于2014年1月17日向原告出具一份借条，双方借条载明主要以下内容：今向陈港辉借款人民币贰拾万元（20万元），借款人陈建鹏，身份证号：3506811985××××××××、2014年1月17日等内容。被告借款后，经原告催讨，被告所借款项200000元未偿还，后双方于2015年10月30日签订借款协议书，约定自2015年11月1日借给被告20万元利息按每月贰仟计付，每半年支付利息，且借款期限至2017年4月30日止。双方签订借款协议书，约定借款期限到后，经原告又多次催讨，被告至今未偿还本息，现为维护原告合法权益，特诉诸法院，请判如所请。 被告陈建鹏未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日被告陈建鹏因资金周转所需向原告借款人民币200000元，原告陈港辉通过中国银行龙海支行汇款200000元给被告陈建鹏，由被告陈建鹏出具《借条》一份给原告陈港辉收执，《借条》载明：“今向陈港辉借款人民币贰拾万元（20万元），借款人陈建鹏，身份证号：3506811985××××××××、2014年1月17日”。被告未偿还借款，经原告催讨，双方于2015年10月30日签订《借款协议书》，载明：一、甲方（陈港辉）同意2015年11月1日借给乙方陈建鹏人民币贰拾万元整，借款期间利息每月利息贰仟元整，一年贰万肆仟元，乙方应每半年准时支付给甲方。二、借款期限：自2015年11月1日起至2017年4月30日止，借款期限内，乙方如涉及诉讼或出现可能丧失还款能力的情形，甲方有权提前收回全部借款。三、违约责任等条款。被告陈建鹏依约支付利息至2016年10月30日，此后被告未向原告偿还借款本息，原告催讨无果，具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有：《欠条》、汇款凭证、《借款协议书》和原告的陈述。经质证可以认定。 本院认为，原告陈港辉提供证据证明借贷法律关系存在的债权凭证，《欠条》、《借款协议书》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告陈港辉向被告陈建鹏出借款项200000元，被告陈建鹏应当按照约定承担还款义务。原告陈港辉请求被告陈建鹏归还借款200000元及利息，符合法律规定，应予以支持。被告陈建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建鹏应于本判决生效后十日内偿还原告陈港辉借款200000元及利息（从2016年11月1日起至还款之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4480元，由被告陈建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈    忠    伟 人民陪审员 李丽卿人民陪审员蔡巧英 二〇二〇年二月十二日 书 记 员 曾    舒    萍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35877号原告：北京中恒建安建筑工程有限公司，住北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-1350（檀营集中办公区）。法定代表人：胡焕田，执行董事。委托诉讼代理人：韩瑞轩，北京大铭律师事务所律师。被告：北京太生商贸有限公司，住北京市朝阳区东苇路88-2。法定代表人：刘太生，执行董事。委托诉讼代理人：杜妮桃，女，1992年2月18日出生，该公司职工。被告：刘太生，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。原告北京中恒建安建筑工程有限公司（以下简称中恒建安公司）诉被告北京太生商贸有限公司（以下简称太生商贸公司）、刘太生装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒建安公司的委托诉讼代理人韩瑞轩到庭参加诉讼。被告太生商贸公司、刘太生经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。原告中恒建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付工程款100万元。2、自2019年6月16日起以100万元为基数，按照日0.2%计算违约金到被告实际支付之日（庭审自行酌减，按照年息24%进行计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告承包被告位于广安门外大街XX小区XXX号一层生鲜超市装修工程，到2018年11月1日完工，经过协商，双方通过签订《首农生鲜超市内部装修工程量合计》的形式确认了实际施工量。2019年6月1日，双方签订《工程款欠条》，约定被告应向原告支付工程款100万元，2019年6月15日前支付，如果被告延迟支付，则按照日0.2%计算违约金。但是被告在2019年6月15日前并没有按照约定履行支付义务。经原告多次催讨，被告以不接电话、不见面等方式拒绝支付工程款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院。被告太生商贸公司、刘太生经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告承包被告太生商贸公司位于广安门外大街XX小区XXX号一层生鲜超市装修工程。2018年11月1日工程完工，太生商贸公司及其法定代表人刘太生于2019年6月1日出具《工程款欠条》，确认太生商贸公司尚欠原告工程款数额为100万元，并承诺于2019年6月15日前向原告支付上述工程款，如有逾期按照未支付金额2‰计收每日违约金，直至全部付清为止。刘太生对于上述太生商贸公司债务承担连带保证责任。现被告太生商贸公司未按照《工程款欠条》的约定向原告支付工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因二被告未到庭参与调查、辩论，本院根据中恒建安公司提交的证据及陈述，认定原告与太生商贸公司存在事实上的装饰装修合同关系，且被告太生商贸公司及刘太生负有向原告支付工程款的义务，故原告要求二被告支付工程款100万元存在合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告未按《工程款欠条》约定如期支付工程款的行为构成违约，应承担《工程款欠条》约定的违约责任，考虑到原告在诉讼过程中已自行就违约金数额进行酌减，且酌减后的数额并无不妥之处，本院根据公平原则，对于原告违约金一项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京太生商贸有限公司、刘太生支付原告北京中恒建安建筑工程有限公司装修工程款1000000元。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京太生商贸有限公司、刘太生支付原告北京中恒建安建筑工程有限公司逾期付款违约金（以1000000元为基数，按照年息24%的标准，自2019年6月16日起，至实际付清之日止）。如果北京太生商贸有限公司、刘太生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由北京太生商贸有限公司、刘太生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费以实际发生额为准，由北京太生商贸有限公司、刘太生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨凤妍人民陪审员  徐云娇二〇二〇年二月十日法官 助理  姚 岚书 记 员  戴 琪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3761号申请执行人：葛兰珍，女,1969年7月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：王振海，男，1975年4月12日生，汉族,住兴化市。申请执行人葛兰珍与被执行人王振海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）苏1281民初7858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王振海于本判决生效后立即给付申请执行人葛兰珍工资款5765元。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。被执行人应向本院交纳执行费50元(未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。本案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案冻结被执行人银行账户。查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十六日书记员  马玄剑
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执369号申请执行人:沈阳市鑫万利发鞋材加工厂被执行人:裴俊杰申请执行人沈阳市鑫万利发鞋材加工厂与被执行人裴俊杰合同纠纷一案，申请执行标的共计100580元立案执行，现已执行到位100580元。本院已于2020年2月24日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初409号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年二月二十四日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2791号   原告：周祝刚，男，1970年1月18日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：祁国德，男，1953年3月14日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为一般授权代理。   被告：王俊安，男，1963年4月29日出生，汉族，现住滦南县。   原告周祝刚与被告王俊安合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告周祝刚及其委托诉讼代理人祁国德到庭参加诉讼，被告王俊安经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   周祝刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王俊安按照出资比例返还原告售船款102000元。二、诉讼费由被告王俊安负担。事实及理由：原告周祝刚与被告王俊安于2008年合伙购买铁皮货船一艘，长41米，宽8.8米，总造价785396元。其中原告周祝刚出资472285元(60%)，被告王俊安出资313111元(40%)，并于2008年8月28日订立协议，用于确定上述事实。2017年年初，被告王俊安私自将该船以170000元的价格出售给马贺生。马贺生此前曾与王俊安、周祝刚协商购买该船，但因价格问题未达成协议，交易未成功。被告王俊安私自将该船出售给马贺生侵犯了作为该船合伙人原告周祝刚的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判如所请。   王俊安未作答辩。   周祝刚为支持诉讼请求，提交证据：   1、协议一份，证明原告与王俊安在2008年8月28日协议出资比例及船的造价数额。   2、唐山曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司证明一份，证明二人合伙后原、被告合伙建造船的长宽及下水时间。   3、船只买卖协议复印件一份，证明未经原告知道船在2017年被告私自将船卖给他人。   4、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件一张，证明该船马贺生已向被告王俊安通过中国储蓄银行打款152000元的银行证明，并在卷里记载付现金18000元。   经审理查明，2008年8月28日，原告周祝刚与被告王俊安共同投资制造铁皮货船一艘，该船于2008年5月1日下水使用。2008年8月28日周祝刚作为甲方，王俊安作为乙方签订协议一份。协议内容：甲乙双方共同投资制造铁皮货船一艘，长41米，宽8.8米。该船已出租，于2008年5月1日下水使用。为明确双方权利、义务及出资、收益分配等情况，订立如下协议，以资共同遵守。一、该船总造价785396.00元，其中甲方投资472285.00元，乙方投资313111.00元。二、159174.00元为甲方比乙方多出资的差额，利息按年息2分计算。甲方收回差额及利息后，经营该船所得利润由甲乙双方平均分配。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。2017年2月23日，王俊安将铁皮船以170000元卖给马贺生。   庭审中，原告周祝刚陈述自2008年到2016年始终没有合伙账目，2016年之后也未进行清算。   本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应依法承担不利的法律后果。本案系合伙纠纷案件，当事人解除合伙协议即退伙以后，应对合伙经营期间的财务账目、收入、支出、债权债务等情况进行清算，以确定合伙是否盈亏。本案原告认可自合伙经营期间没有合伙账目，亦未进行清算。因此，在合伙尚未清算的情况下，盈亏不明，原告要求被告王俊安按照出资比例返还原告售船款102000元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告周祝刚的诉讼请求。   案件受理费2340元，由原告周祝刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张媛媛   审 判 员 杨会军   人民陪审员 杨士秋     二〇二〇年二月二十六日   书 记 员 田志鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4082号原告：帅金喜，男，1978年2月14日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。被告：刘斌，男，1968年4月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告帅金喜诉被告刘斌委托理财合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡金辉、被告帅金喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告委托理财关系并立即返还原告已支付的理财款500000元；2、判令被告向原告支付侵占500000元款项期间的利息（以500000元为基数按照同期银行贷款基准利率从2018年8月12日至实际给付之日止，暂计至2019年8月6日为21387.50元）；3、判令被告承担本案原告主张权利的律师代理费8000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月11日，原告通过朋友介绍认识被告，被告当时就职于中国人寿财产保险公司，原告委托被告购买被告所在公司的相关理财产品，原告并于当日通过银行转账向被告支付500000元作为其购买理财产品的款项，被告向原告承诺收到款项后立即帮原告购买中国人寿财产保险公司的理财产品，至今被告却始终没有帮原告购买任何理财产品，故原告要求被告退还其已经收取的500000元理财款，被告却拒绝退还，无故侵占原告已支付的款项，故原告诉至法院。被告刘斌辩称，原告陈述并非事实，我与原告不认识，不存在任何理财关系。这个50万元，是当时中间人沈某，沈某和原告关系很好，因为沈某欠我的钱，她知道原告有一笔钱要到账，所以就向我承诺先把这个钱挪过来还给我。而且之前原告一直是委托沈某进行理财，至于借条部分，是我发现沈某没有办法偿还帅金喜的钱。所以我2018年12月18日我如实告知了帅金喜这笔钱是沈某用来还给我了。后来19号我约了原告想一起去找沈某，后来帅金喜带了4个人，把我带到寺巷派出所去报案，寺巷派出所说这个属于借贷纠纷，不予立案。后来，他就把我带到江都屠桥一个农庄，逼着我写的借条。我和帅金喜本来也不认识，而且这个资金是我和沈某一起到盛和花园北大门建行，沈某说他没有带身份证和银行卡，我说我有，后来在多功能自助转账机上转账的，后又到柜台取了10万元给沈某。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、被告书写的收条一份，证明被告已经收到原告支付的50万，且被告承诺收到款项后立即帮原告购买理财产品，原被告之间存在委托理财合同关系。证据二、原告的中国建设银行交易流水，证明原告已向被告履行合同义务，被告应当按照合同约定履行合同义务即帮原告购买理财产品，但是被告没有履行存在违约行为，应当向原告承担违约责任。证据三、委托代理合同及发票，证明因被告违约而造成原告为主张权利需支付律师代理费8000元的损失。证据四、视频录音证据，证明原告与案外人沈某的语音聊天记录，进一步证明原告委托被告购买理财产品的事实。被告经质证认为，对于证据一的借条是原告逼我写的，日期是我涂改的，原告要求购买中国人寿公司理财产品，但是中国人寿公司就没有理财产品，也就不存在我叫他买中国人寿公司的产品的事，而且案涉大额资金应当有发票、合同，为什么要写借条呢？理财产品就是合同和发票，请原告提供理财产品的合同和发票。对于证据二，是我自己转的，当时只有我和沈某两个人，不存在原告转给我的情况。对于证据三，如果应当我负担，我就负担。对于证据四，当时我和原告在一起，我们一起找沈某一起打电话了解事情的来龙去脉，后来原告拨通了沈某的电话告知她我们在派出所，沈某激动了就一口反咬我，当时我在旁边让他录音，我也告诉沈某原告告我们诈骗，沈某说自己在外地，她也害怕。被告刘斌围绕其抗辩理由，向本院提交下列证据：证据一、沈某出具的欠条，其中一张50万元的欠条是打给我的，还有一张30万元的欠条是打给我同事的，我担保的。证据二、被告和沈某的微信聊天记录、原告和沈某的聊天记录（沈某截图给被告的），以及12月19日被告和沈某关于案涉款项的聊天记录。原告经质证认为，第一，关于案外人沈某与被告之间的借贷关系，与本案无关，被告应与案外人另行解决。第二、关于被告与沈某的聊天记录，系被告于案外人沈某相互串通，且聊天记录并未涉及本案委托被告理财的50万元，同时也不能证明原告同意代案外人沈某偿还借款。被告刚才所称，被告与原告之间不存在理财关系，显然是其主观认为，被告在刚才答辩中提到原告一直委托沈某进行理财。从刚才被告所述，与案外人沈某系同事关系，并且被告在庭审答辩中提到之前原告一直委托沈某进行理财，可以证明原告支付该笔款项系委托被告进行理财，而非代为案外人沈某偿还借款。经审理查明，2018年8月11日，原告向被告转账50万元，委托被告购买理财产品。当日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到帅金喜人民币伍拾万元整，此款由帅金喜转入本人刘斌建行上。注：本人刘斌就职于中国人寿财产保险公司，本人刘斌承诺收到款后立即帮帅金喜买中国人寿财产保险公司的理财产品。”被告收到原告上述款项后，至今未帮助原告购买上述理财产品，也未退还原告上述款项，故原告诉至本院。本院认为，原告委托被告购买理财产品，有被告出具的收条予以佐证。原告与被告之间建立的委托合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为委托人依约支付理财购买款，被告作为受托人应当依约处理受托事务。原告按约支付50万元理财购买款，有转账记录、收条等予以佐证，本院予以确认。被告未能举证证明其已按约帮助原告购买理财。原告作为委托人可以随时解除合同，故原告要求解除双方之间委托理财合同关系，本院予以支持。委托合同解除后，原告有权要求被告款项并赔偿损失，故原告要求被告返还50万元的理财购买款及占用资金期间的利息（以50万元为本金，自2018年8月12日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算），于法并无不当，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原、被告并无约定，本院不予支持。关于被告抗辩其受胁迫而写收条，由于被告未有证据予以证明，本院不予采信。关于被告抗辩的其与案外人沈某之间的借款，与本案无涉，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告帅金喜与被告刘斌之间的委托理财合同关系。二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内退还原告帅金喜人民币500000元，并支付利息（以人民币500000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年8月12日起计算至2019年8月19日；以人民币500000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告帅金喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9094元，其中，人民币137元由原告负担，人民币8957元由被告负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9094元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇二〇年二月三日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初213号原告：北安市龙泉纸箱包装制品有限责任公司，住所地黑龙江省北安市铁西区长江路原编制厂院内。法定代表人：殷启明，该公司经理。被告：宋晓丹，女，1965年4月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北安市龙泉纸箱包装制品有限责任公司与被告宋晓丹定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北安市龙泉纸箱包装制品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北安市龙泉纸箱包装制品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王玉玺二〇二〇年二月二十五日书记员  马美英
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终80号上诉人（原审被告）：高邮市宏伟房地产开发有限公司，住所地高邮市经济开发区泰北路南侧。法定代表人：吕学宏。被上诉人（原审原告）：王朝山，男，1974年8月16日出生，汉族，住高邮市。原审第三人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨。上诉人高邮市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人王朝山、原审第三人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏伟公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王朝山一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由王朝山负担。事实与理由：1.一审诉讼主体不适格，弘盛公司应为本案被告而非第三人。案涉买卖合同的当事人为王朝山与弘盛公司，与宏伟公司无关。一审法院的生效判决书已经查明弘盛公司是直接付款给材料商的主体，弘盛公司是本案适格被告，应直接承担给付王朝山水泥砖款的义务。2.宏伟公司出具给王朝山的10万元欠据是个空条子，依法不予保护。2016年11月份前，江苏弘盛“水岸豪庭”项目施工负责人由于对该建筑工程调度不佳、管理混乱，经各方协调未果，于同年11月份工程未结束时，江苏弘盛“水岸豪庭”项目部及负责人擅自撤场，使该建筑工程无人问津，处于停工状态，弘盛公司拖欠相关工程款、材料款、农民工工资等包括王朝山的水泥砖块在内，无人过问，久拖未决，有多人到工地闹事，王朝山参与其中，阻止宏伟公司1#、2#楼施工建设，经相关部门出面协调，宏伟公司出于无奈，于2017年2月27日临时出具10万元水泥款砖欠据给王朝山，宏伟公司从未收到王朝山水泥砖，也未收到王朝山钱，该欠据是一张空据，出具该欠据不是宏伟公司真实意思表示，是存在恐吓、胁迫、乘人之危等情形，宏伟公司已经为弘盛公司超付、垫付各类款项数千万元，为此已向法院诉讼，目前无力再为弘盛公司“代偿”各种所拖欠建筑工程款等。王朝山向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏伟公司立即给付货款10万元，并承担逾期还款利息；2.要求宏伟公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年2月27日，宏伟公司向王朝山出具金额为10万元的欠据一份，并注明为项目部转水泥砖款。宏伟公司出具该欠据后未能履行还款义务。另查明，一审法院审理的（2018）苏1084民初112号案件中，原告高邮市牛牛水泥空心砖制品厂（实际经营者为本案原告王朝山）与被告弘盛公司（本案第三人）达成调解协议，在该案的调解笔录中本案第三人弘盛公司提出宏伟公司已经支付给王朝山10万元并应在所欠高邮市牛牛水泥空心砖制品厂的货款中予以扣除，原告高邮市牛牛水泥空心砖制品厂提出该10万元并未实际收取，而是由宏伟公司出具10万元的欠据（该欠据即为本案中的欠据），在该案的调解协议中原告高邮市牛牛水泥空心砖制品厂、被告弘盛公司双方最终共同确认在该案中的欠款总额中扣减10万元（即本案中欠据中的10万元）。审理中，王朝山确认案涉10万元欠款仅向宏伟公司主张，不再向第三人弘盛公司主张。一审法院认为，宏伟公司向王朝山出具的欠据系其真实意思表示，依法予以认可。现因宏伟公司未能履行给付欠款的义务，导致本案诉讼纠纷产生，故宏伟公司依法应承担本案债务的清偿责任。对王朝山主张的利息，一审法院认为，因案涉款项为欠款，且欠据中未约定还款期限，故对王朝山主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。宏伟公司虽抗辩称在弘盛公司确认欠款，且王朝山明确表示不再向弘盛公司主张权利的情况下，宏伟公司可以考虑代偿该款项，但依据本案查明的事实，王朝山已明确仅向宏伟公司主张，而不再向弘盛公司主张，弘盛公司对10万元欠款的形成过程亦予以确认，故宏伟公司上述抗辩主张不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宏伟公司应于判决生效后十日内给付王朝山欠款10万元及利息（利息计算方式：从2019年3月14日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由宏伟公司承担（此款王朝山已预交，宏伟公司在履行上述判决义务时一并给付王朝山）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，宏伟公司应按约向王朝山给付10万元。王朝山根据宏伟公司出具的10万元欠条向宏伟公司主张还款，弘盛公司非必要共同诉讼参与人，一审未列弘盛公司为被告，而列为第三人，符合法律规定。宏伟公司主张案涉欠条非其真实意思表示，存在恐吓、胁迫、乘人之危等情形，但未提供证据证明，对该主张本院依法不予采信。宏伟公司出具欠条，注明为项目部转水泥砖款，即使实际买卖相对方为弘盛公司，宏伟公司出具欠条的行为也构成债务加入，依法应承担还款责任。综上所述，宏伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高邮市宏伟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  袁海兰二〇二〇年二月二十八日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初402号原告：周财跃，男，1977年9月10日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：谢近云，男，1982年4月4日生，汉族，住云南省广南县。原告周财跃与被告谢近云农村房屋施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告周财跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周财跃撤回起诉处理。审判员  张彪二〇二〇年二月十八日书记员  陆芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初91号 原告：贵池区舟红装饰辅料批发行,住所地安徽省池州市贵池区。 经营者，胡美红，女，1977年11月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谈体舟，男，1977年7月23日生，住安徽省池州市贵池区。 被告:青胜利,男,1976年7月27日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告贵池区舟红装饰辅料批发行诉被告青胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵池区舟红装饰辅料批发行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵池区舟红装饰辅料批发行负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴晓敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初912号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：迟文波，男，1982年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告迟文波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初377号原告：马海燕，女，1984年2月9日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告马海燕与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执542号之四 申请执行人：周玉平。 被执行人：程鹏。 关于申请执行人周玉平与被执行人程鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人程鹏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2151.83元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程鹏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2151.83元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十一日 书记员 周笑笑
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执2011号之三申请执行人：马仁威，男，汉族，1977年5月12日出生，住河南省泌阳县马谷田镇陶店村委岔河四组。被申请执行人：秦献，男，汉族，1979年10月29日出生，住河南省泌阳县古城办事处新兴居委会东方红53-1号。申请执行人马仁威与被执行人秦献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦献支付原告马仁威共计80000.00元。因被执行人秦献未按上述生效法律文书履行义务，申请人马仁威向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人秦献名下银行卡有存款，现已经扣划，并已告知申请执行人尽快领取。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到秦献房屋的相关登记资料。3.查明被执行人秦献名下无车辆信息。。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人秦献持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3830.50元，已给付申请执行人3830.50元，本案债权尚余76169.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执2011号案件终结本次执行程序。被执行人秦献负有继续向申请执行人马仁威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年二月二十四日书记员  李 丛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终17号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵云风，男，1962年12月2日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。1981年因犯流氓罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑五年；1990年因犯强奸罪、敲诈勒索罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑七年；2000年因犯绑架罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十三年；2014年因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月22被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控被告人赵云风犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月十三日作出（2019）津0112刑初742号刑事判决，判决赵云风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。赵云风不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵云风申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人赵云风犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵云风申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵云风撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 张若宇审判员 关成吉二〇二〇年二月二十五日书记员 贺佳琪
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执208号关于孙昌红、孙建芝、张春江、孙美旺、孟坤、孙福岭、孟秋丽、孟令福、郑玉兴、李维涛、孙兆稳、孙东海、张秀丽、孙良洪、孙昌亮与河北凯隆建工集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年2月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14415号之一 申请执行人：陈穗嫣，女，汉族，1993年2月16日出生，住所地：广东省清远市清城区。 申请执行人：林庆潮，男，汉族，1989年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 申请执行人：晏杏玲，女，汉族，1987年3月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：北京宇鸿信用管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301，统一社会信用代码：91110108MA006ND48E。 法定代表人：李佰城。 关于陈穗嫣、林庆潮、晏杏玲与北京宇鸿信用管理有限公司（以下简称：宇鸿公司）劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】606号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宇鸿公司应向申请执行人陈穗嫣、林庆潮、晏杏玲支付工资等共计61170.28元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。本案执行费818元。 在执行过程中，经查，宇鸿公司在其工商登记地址已没有经营，其法定代表人下落不明。本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14415号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗玉宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12880号原告：谢丽君，女，1994年2月3日出生，汉族，身份证住址广西横县。被告：阳燕，女，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告谢丽君与被告阳燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽君到庭参加诉讼，被告阳燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丽君向本院提出诉讼请求：1.判令阳燕归还1万元人民币；2.由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原、被告曾是同事关系。2017年6月2日，被告因周转需要，口头向原告借款1万元。原告通过支付宝账户分两笔转账支付1万元给被告。双方未签订借款合同或借据。经催要，被告至今未还，原告诉至本院。裁判理由及结果本院认为，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了支付宝转账截图、电子回单以及微信聊天记录等，并就未要求被告出具借条进行了说明，能够证明双方之间存在借款关系。被告至今未归还，其行为构成违约，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳燕应于本判决生效之日起十日内向原告谢丽君归还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阳燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 代  贵  军人民陪审员 曾  飞  鸣二〇二〇年二月二十四日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 李  小  燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执2026号申请执行人童磊被执行人肖金华被执行人胡子标本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初7950号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖金华,胡子标的银行存款129624.6元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月二十六日书记员  焦 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特45号申请人：曹善光。申请人：曹善秋。申请人：曹积林。申请人：曹善荣。本院于2020年2月12日立案受理申请人曹善光、曹善秋与申请人曹积林、曹善荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月十二日书记员  盖 镭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执114号 胡慧慧、广东牛哥酒业有限公司： 关于本院受理的申请执行人胡慧慧申请执行被执行人广东牛哥酒业有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据（2019）粤19民终7866号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初196号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：罗强，男，汉族，1990年1月16日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告罗强劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资8,215元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第229号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬8,215元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决，裁决原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，原告向被告支付拖欠的工资8,215元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，仲裁裁决原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周蕾
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民申1号再审申请人：陈玉芝，女。被申请人：何育松，男。再审申请人陈玉芝因与被申请人何育松排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）湘3124民初541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉芝申请再审称，1、撤销（2016）湘3124民初541号民事判决；2、判令何育松拆除建在原告左侧的大门。本院经审查认为，2017年11月22日再审申请人陈玉芝不服本院（2016）湘3124民初541号民事判决，向本院提起再审。再审中，本院汇同花垣县国土资源局地籍股在双方诉争现场比照申请人陈玉芝1997年10月绘制的宅基地宗地图进行实测，实测确定的事实与原审判决认定事实一致认定：1、申请人陈玉芝宅基地西侧通道，不在陈玉芝宗地范围内；2、申请人陈玉芝屋檐滴水利用该通道排水；3、申请人陈玉芝进出住宅无需在此通道通行。为此本院以原审判决并无不当，申请人申请再审的请求，不符合法律规定为由，以（2017）湘3124民申6号裁定驳回了陈玉芝的再审申请。2019年11月11日再审申请人陈玉芝在无新事实、无影响事实认定的新证据的情况下，不服本院（2016）湘3124民初541号民事判决再次提起再审申请，且提起申请再审的时间已经超过法律规定的原判决发生法律效力六个月内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉芝的再审申请。审 判 长 ：石红彬人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年××月××日书 记 员 龙 克 平附本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执339号申请执行人:张军，男，1977年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4649号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人奚文光名下号牌为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆三辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二〇年二月二十七日法官助理夏程福书记员朱希芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15680号 原告：黄乾光，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区,经常居住地：四川省成都市青羊区清溪南街20号10栋4单元2楼8号。 被告：陈美明，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告黄乾光与被告陈美明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄乾光到庭参加诉讼，被告陈美明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄乾光向本院提出诉讼请求，请求法院判令陈美明支付8600元。事实与理由：黄乾光于2018年在世纪城路398号世纪欣园2幢1单元1楼10号做装修，陈美明一直未支付款项。黄乾光为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陈美明未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，陈美明向黄乾光出具欠条，载明：黄乾光做世纪城路358号世纪欣园2幢1单元1楼1号乳胶漆墙面人工费，乳胶漆数量450平方×20元／平方＝9000元整，玖仟元，另外加人工做2天，人工费300元／天×2天＝600元，共计9000元，已付1000元，欠款8600元，房主：王威，欠款人：陈美明，工程负责人：陈美明，身份证：5109221966××××××××，2019年7月29日，注明：此款于2019年8月15日止付清全款，欠款人陈美明，2019年7月29日。 上述案件事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，陈美明向黄乾光出具的欠条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对此本院予以认可。欠条出具后，陈美明到期未支付黄乾光劳务费，对酿成本次纠纷应承担全部责任。故对黄乾光的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 陈美明于本判决书发生法律效力之日起十日内支付黄乾光劳务费8600元； 如果陈美明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费600元，共计605元，由陈美明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  杨希泉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  卢玉婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2219号原告：卢彩虹，女，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。被告：曾鸣贺，女，1994年9月2日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。原告卢彩虹诉被告曾鸣贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，在适用简易程序的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢彩虹到庭参加诉讼，被告曾鸣贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告归还原告借款本金103000元；2、请求法院判令被告支付借款期间的利息（从2019年7月11日起至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、请求法院判令本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日和2019年5月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告先后借款111000元，约定了期限归还，但被告一直没有归还。后原告向被告催还款项，被告拒不还款，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其诉称提供证据如下：1、承诺书，证明被告于2019年3月18日及2019年5月27日向原告借款111000元；2、支付宝及微信转账记录，证明原告已经将款项转给被告；3、支票图片，证明被告将无法兑现的支票用以还款给原告；4、账户交易明细查询，证明原被告之间的借款情况。被告曾鸣贺缺席，无答辩，无举证。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。另查明，2019年7月10日，被告曾鸣贺向原告卢彩虹出具《承诺书》，载明：本人曾鸣贺（），2019年3月18日至2019年5月27日向卢彩虹借人民币壹拾壹万壹仟元。本人承诺2019年7月31日前还本金贰万元正，其余部分，2019年12月31日前还清。2019年7月11日，原告将被告诉至法院，在庭审前，被告曾鸣贺偿还了本金8000元给原告。本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，并为此向原告出具还款承诺书，是其二人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告请求被告返还借款本金103000元（111000元-已还的8000元），依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张对借款103000元的利息，2019年8月20日之前按照人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的该诉请有法律依据，但本院支持原告的该本金103000元的利息以年利率6%为限。原告主张从2019年7月10日计算逾期利息，经查，被告出具的《承诺书》载明还款日为2019年7月31日，即被告逾期还款之日应为2019年8月1日，原告主张自2019年7月10日起至2019年7月31日期间的逾期还款利息没有事实与法律依据，本院不予支持。被告曾鸣贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾鸣贺于本判决生效之日起五日内偿还原告卢彩虹借款本金103000元及利息（以103000元为本金自2019年8月1日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告卢彩虹已预交），由被告曾鸣贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判长  杨金辉审判员  钟毅忠审判员  刘满堂二〇二〇年二月二十一日书记员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初247号原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街108-103号。负责人：张文，该支行行长。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。被告：唐楠，男，1986年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地烟台开发区嘉陵江路95号。法定代表人：王学尧。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告唐楠、烟台裕昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇二〇年二月二十八日书记员  栾圣林
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审19号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰、唐丽萍，该局工作人员。 被执行人张跃虎，男，汉族，1962年3月26日生，住丹阳市。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行[2019]丹自然资罚第40005号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年6月5日作出[2019]丹自然资罚第40005号行政处罚决定书，认定被执行人未取得合法用地手续，于2017年8月擅自占用丹阳市吕城镇河北村五组1.23亩土地建砖混结构办公管理用房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.23亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.96亩，田坎0.27亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.23亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.23亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：撤销行政处罚决定书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作[2019]丹自然资罚第40005号行政处罚决定书，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年二月六日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2871号原告：**程，男，1972年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹永伟，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所实习律师。被告：王炜，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告**程诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**程的委托诉讼代理人尹永伟兴到庭参加了诉讼，被告王炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**程向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3000000元及2014年8月15日至2018年9月3日期间的利息2921424.65元，并自2018年9月4日起按月利率2%计付利息至清偿之日。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因购买别墅需要向原告借款3000000元，原告分别于2014年8月13日和8月15日向被告转账1800000元和1200000元，被告于2014年9月11日与原告补签了借款担保合同，约定被告应于2015年5月2日还款，但到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告王炜缺席，未作答辩。经审理查明，原、被告是清华培训班的同学。被告因购买别墅需要电话向原告借款，原告于2014年8月13日向被告转账1800000元，于同年8月15日向被告转账1200000元。2014年9月11日，双方补签了借款合同，约定被告向原告借款3000000元，借期212天即从2014年10月1日起到2015年5月1日止，月利率为2%，以上内容具体以借据记载为准。当日，被告向原告出具了借据，借据载明：“今特向**程借款人民币（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000.00元。借款日期为2014年10月01日，还款日期为2015年5月01日。总计借款时间为7个月。”为追索借款，原告曾到上海找过被告，被告当时给付原告现金5000元，此后再未还款。原告同意将5000元从被告应承担的利息中扣除。庭审中，关于2014年8月15日至同年9月30日期间利息，原告称按借款担保合同约定的月利率2%计算，算是对被告违约责任的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王炜因购买别墅需要向原告**程借款3000000元，原告依约履行了款项出借义务，被告亦应守约及时偿还。原告持合同及借据要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算的2014年10月1日直至实际给付之日期间的欠付利息证据充分，本院依法予以支持；虽然原告的款项实际出借时间是2014年8月，但双方在合同中对2014年10月1日之前的利息未作约定，故原告要求被告偿付2014年8月15日至同年9月30日期间的利息缺乏依据；因合同约定月利率2%已达法定利率上限，故原告将其诉请的上述期间利息作为对被告违约责任的主张亦不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王炜于本判决生效之日起10日内偿还原告**程借款本金3000000元及2014年10月1日至2019年12月31日期间的利息3775000元，自2020年1月1日起至实际给付之日止，被告仍应按月利率2%计付利息给原告。二、驳回原告**程的其他诉讼请求。如果被告王炜未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59260元，原告**程负担35元，被告王炜负担59225元；公告费390元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年二月二十八日书 记 员  任 玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初3002号原告：王保国，男，1974年7月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。被告：江苏优利优环保科技有限公司，住所地南通市港闸区北大街108号金域商业中心3幢1005室，统一社会信用代码91320600MA1NL9Q8X7。法定代表人：沈亦文。原告王保国与被告江苏优利优环保科技有限公司（以下简称“优利优公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保国的委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼。被告优利优公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。王保国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2、判令被告支付原告工资122100元；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额122100元；4、判令被告支付原告经济补偿金22200元。事实和理由：原告于2017年3月至被告处担任车间负责人一职。截止2018年2月14日，被告拖欠原告工资合计122100元。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险。为维护自身合法权益，原告向劳动仲裁部门申请仲裁。仲裁委对原告的仲裁请求不予支持。原告认为仲裁裁决错误，遂提起本案诉讼。优利优公司未到庭应诉。经审理查明：2018年2月14日，优利优公司向王保国出具欠条一份，载明：今欠王保国等至2018年2月底前所有工钱及费用合计165000元整。王保国向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与优利优之间的劳动合同，并要求优利优公司支付2017年3月至2018年2月期间工资122100元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额111925元、经济补偿金20350元。该仲裁委于2019年8月16日作出港劳人仲案字〔2019〕第230号仲裁裁决书，对王保国的所有仲裁请求均不予支持。王保国不服仲裁裁决，在规定期限向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系中，劳动者除接受用人单位支付的劳动报酬外，还应服从用人单位的管理，双方之间形成领导与被领导的隶属关系。本案中，原告提供欠条以证明双方之间存在劳动关系。经审查，证明双方之间存在劳动关系的初步举证责任在于原告。原告举证的欠条仅能反映结欠“工钱及费用”的具体金额，结合原告庭审中有关“其他工人均由其带至被告处工作，欠款金额包括其他工人的工资”的陈述，现有证据无法证明双方之间存在劳动关系，原、被告之间更类似于劳务承包关系。尽管欠条能够证明被告结欠的金额，但原告在本案中主张的工资、未签订合同的二倍工资差额、经济补偿金均是基于双方之间存在劳动关系为前提条件的。追索劳务费用的诉讼与劳动争议诉讼在程序（仲裁）、举证责任分配、诉讼费缴纳等方面均存在差异。经本院释明后，原告仍坚持以劳动关系主张相关权利，故对原告的诉讼请求不予支持，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：驳回王保国的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  钱 菲二〇二〇年二月二十日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执49号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：徐弘扬，男，汉族，1983年12月12日出生住广东省雷州市北和镇徐黄村046号。 关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与徐弘扬借款合同纠纷一案，大地信通公司于2020年1月9日向本院提出申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第41948号裁决书。本院立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈俊涛 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执602号 安徽巢湖经济开发区城市管理局： 你局与刘家祥劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的〔2019〕巢劳人仲裁字283号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘家祥于2020年2月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你局履行下列义务： 一、给付申请执行人刘家祥经济补偿金11090.15元； 二、负担执行费70元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××87. 二〇二〇年二月二十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初270号 张伟： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年二月十三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执417号之二申请人：龙口市诸由鹏飞快运服务部。被执行人：龙口中宇机械有限公司。关于运输合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人龙口中宇机械有限公司在浦发银行账户内存款人民币3900.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口中宇机械有限公司在浦发银行账户内存款人民币3900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十六日书记员  封绍超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初232号 原告：山东电立得动力科技有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路东侧。 法定代表人：杨卫胜，董事长。 被告：李杰，男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告山东电立得动力科技有限公司与被告李杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东电立得动力科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 姣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更201号罪犯金俊杰，男，1957年11月25日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住宁波市高新区。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2013年11月18日作出(2013)浙甬刑一初字第126号刑事判决，以被告人金俊杰犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币10万元；违法所得人民币116万元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、俞秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯金俊杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯金俊杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯金俊杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金俊杰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯金俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币116万元，履行财产刑人民币10万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金俊杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金俊杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初955号申请人：烟台市东明印刷有限责任公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处姜家居委。法定代表人：王晓东，执行董事。委托诉讼代理人：冯烨，该公司工作人员。被申请人：莱阳市昌荣食品有限公司，住所地莱阳市共建路168号。法定代表人：宋昌荣，经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街96号内2602，27层（2701-2704）。负责人：刘卫庆，总经理。本院在审理原告烟台市东明印刷有限责任公司诉被告莱阳市昌荣食品有限公司定作合同纠纷一案中，申请人烟台市东明印刷有限责任公司于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莱阳市昌荣食品有限公司在银行其账户内的存款353901元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人烟台市东明印刷有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳市昌荣食品有限公司在银行其账户内的存款353901元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  潘洁宏二〇二〇年二月二十六日书记员  李 仪