北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58690号原告：李贤瑞，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地及住址湖南省长沙市开福区。原委托诉讼代理人：赵颖，北京德和衡律师事务所律师。原委托诉讼代理人：徐贤，北京德和衡律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。被告：方天峰，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地及住址河南省新野县城关镇开发区。被告：王小雁，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍地及住址河南省郑州市金水区。两被告共同委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。原告李贤瑞与被告方天峰、王小雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贤瑞及其委托诉讼代理人赵颖、徐贤，被告方天峰、王小雁的共同委托诉讼代理人谭君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤瑞向本院提出诉讼请求：1、判令方天峰、王小雁归还借款本金2568000元及利息（自每次借款时起至实际付清之日止，按照年利率20%的标准计算）；2、判令方天峰、王小雁承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：李贤瑞与方天峰系发小，方天峰与王小雁系夫妻。2010年，方天峰因做生意资金紧张，向李贤瑞借款，双方约定年息20%，两年周转期。李贤瑞变卖老家房产并拿出自己的积蓄借钱给方天峰。2011年1月10日双方对账后，方天峰一次性开具收据七张，其中有一张是王小雁与方天峰的共同签名，此时双方确认方天峰共向李贤瑞借款1800000元。此后至2014年间，方天峰又陆续向李贤瑞借款768000元，仍约定年息20%，未打借条。以上方天峰共向李贤瑞借款2568000元。自2014年至今经多次催要，方天峰以各种理由推诿，其间陆续支付过一些利息计2425801元，本金和部分利息至今未还。被告方天峰、王小雁辩称，自2012年开始，已陆续还款3277551元，双方在借款时未约定利息，故所借款款项已全部还清，请法院驳回李贤瑞的诉讼请求。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李贤瑞与方天峰系发小，方天峰与王小雁系夫妻。现李贤瑞持有方天峰出具的收款收据7张，其中编号为0005262、0005265、0005266、0005267、0005268的收据由方天峰和王小雁共同签名。庭审中，方天峰、王小雁确认收到收据所记载的相应款项，共计180万元;其中李晓（方天峰的二嫂）受李贤瑞委托向方天峰转款62万元;张俊娥（方天峰的表嫂）受李贤瑞委托向方天峰转款25万元。另李贤瑞于2011年8月24日、25日分别向方天峰的银行账户转款30万元;2012年3月22日，李贤瑞向王小雁的银行账户转款8.8万元;2014年3月19日，李贤瑞向王小雁的银行账户转款8万元。根据银行交易明细及双方自认，确认方天峰、王小雁的还款情况：1、2011年4月21日，方天峰向李贤瑞转款120000元;2、2011年5月31日，王小雁向李贤瑞转款20600元;3、2012年3月13日，王小雁向李贤瑞转款250000元;4、2012年3月21日，方天峰向李贤瑞转款400000元;5、2012年6月15日，王小雁向李贤瑞转款650元;6、2012年9月29日，王小雁向李贤瑞转款100000元;7、2012年12月5日，王小雁向李贤瑞转款58051元;8、2012年12月25日，王小雁向李贤瑞转款1000元;9、2013年2月8日，王小雁向李贤瑞转款350000元;10、2013年3月1日，王小雁向李贤瑞转款115500元;11、2013年7月4日，王小雁向李贤瑞转款90000元;12、2013年10月9日，王小雁向李贤瑞转款100000元;13、2014年1月2日，王小雁向李贤瑞转款100000元;14、2014年8月4日，王小雁向李贤瑞转款30000元，备注为“贤瑞利息支出”;15、2014年10月26日，通过张爱菊向李贤瑞转款100000元;16、2015年2月15日，王小雁向李贤瑞转款100000元，备注为“还贤瑞款”;17、2015年3月5日，王小雁向李贤瑞转款50000元;18、2015年10月2日，王小雁向李贤瑞转款50000元，备注为“贤瑞利息”;19、2015年12月29日，王小雁向李贤瑞转款200000元，备注为“还借款本金20万李贤瑞”;20、2017年1月18日，王小雁向李贤瑞转款10000元，备注为“还借款”;21、2017年2月3日，王小雁向李贤瑞转款10000元，备注为“还款”;22、2017年11月23日，王小雁向李贤瑞转款20000元，备注为“还款”;23、2018年1月10日，王小雁向李贤瑞转款20000元，备注为“还款”;24、2018年3月16日，王小雁向李贤瑞转款10000元;25、2018年3月22日，王小雁向李贤瑞转款20000元，备注为“还款”;26、2018年4月4日，王小雁向李贤瑞转款20000元，备注为“还款”;27、2018年5月9日，王小雁向李贤瑞转款10000元，备注为“还款”，以上共计2355801元。另2012年4月3日，方天峰向李晓的银行账户转款464000元，方天峰主张该笔款项系用于偿还向李贤瑞的借款，李贤瑞主张该笔款项系用于偿还方天峰向李晓的其他借款，与本案无关。庭审中，李贤瑞申请李晓（李贤瑞的二嫂）、张俊娥（李贤瑞的表嫂）、李瑞风（李贤瑞的二哥）出庭作证。李晓认可受李贤瑞委托向方天峰转款620000元，与方天峰之间不存在其他借款关系;确认已收到方天峰转款464000元。张俊娥认可受李贤瑞委托向方天峰转款250000元，李贤瑞已将250000元和按照年息20%计算的2年的利息返还。李瑞风陈述2011年7月底曾经李贤瑞介绍借400000元现金给方天峰，由王小雁收取，2012年4月份方天峰的转款464000元系归还该笔借款的本息，借条已由方天峰收回。上述事实，有收据、银行交易明细、通话录音等及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实可以确认李贤瑞与方天峰、王小雁之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案争议焦点分述如下：1、李贤瑞出借本金。依据李贤瑞提交的收据及银行交易明细，本院依法确定出借本金为2568000元。2、双方当事人是否约定借款利息及利息的计算方式。李贤瑞以通话录音及与方天峰的微信聊天记录作为证明双方约定年利率20%的主要证据，通过对上述证据的分析，本院认为不能证明双方已达成年利率20%的合意，结合双方前后语境及方天峰、王小雁部分还款备注信息涉及利息，故本院认定双方之间就利息事项有过约定，但具体计算方法不明确，同时通过方天峰、王小雁的还款数额及时间亦无法推定出双方达成了关于年利率20%的合意，故本院依法确定为年利率6%,对李贤瑞关于年利率20%的主张、方天峰、王小雁关于未约定利息的主张均不予采信，以本院确定的利息计算标准进行计息。3、方天峰、王小雁还款的数额及性质。双方当事人对方天峰、王小雁还款2355801元无异议，本院予以确认;方天峰、王小雁主张曾向李晓还款464000元，李贤瑞主张该笔款项系用于偿还方天峰、王小雁与李晓、李贤风之间的其他借款。基于李晓、李瑞风与李贤瑞的亲属关系，且李晓与李瑞风的关于与方天峰之间是否有其他经济往来的陈述不一致，在无其他证据证明方天峰、王小雁存在通过交付400000元现金而形成的民间借贷关系的情况下，结合李晓曾以自己的账户向方天峰转款的事实，本院认定涉案464000元系用于归还李贤瑞所出借款项。对于方天峰、王小雁主张的向刘立祥所转150000元系用于偿还李贤瑞借款的主张，因方天峰二人未提交相应证据证明该款项与本案的关联性，本院对方天峰、王小雁的该项主张不予支持。综上，方天峰、王小雁向李贤瑞的还款金额应为2819801元。对于前述还款的性质，法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。对于方天峰、王小雁在还款时备注为利息的按照利息性质确定。按照上述原则核算后，方天峰、王小雁尚欠本金数额应为263857元。现李贤瑞要求方天峰、王小雁返还借款本金并支付利息，对经核算后确认的部分本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告方天峰、王小雁于本判决生效之日起十日内偿还原告李贤瑞借款本金155291元及利息（以155291元基数，自2018年5月10日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37238元（原告李贤瑞已预交），由原告李贤瑞负担35670元（已交纳），由被告方天峰、王小雁负担1568元，于判决生效之日起七日内给付原告李贤瑞。保全费5000元(原告李贤瑞已预交)，由被告方天峰、王小雁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李贤瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  程 燕人民陪审员  王建辉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  罗怡珊