吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2734号原告：景昱，男，1955年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李文华，吉林冠霖律师事务所律师。被告：李树文，男，1949年9月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告景昱与被告李树文因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景昱及其委托诉讼代理人李文华、被告李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景昱向本院提出诉讼请求：1.李树文赔偿景昱因申请保全错误造成的损失106827.88元（以72181元基数，按月利率2%计算，自2013年7月4日起至2019年9月30日止，共74个月）；2.诉讼费、律师费3000元由李树文承担。事实和理由：景昱因李树文抢夺车辆变卖纠纷，景昱胜诉，并依据吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第419号民事判决，获得执行款72181元，该笔钱款还没有到法院账户时，李树文启动与景昱无关的砂石买卖合同纠纷案件，在没有提供担保的情况下，诉前保全景昱的执行款。诉讼过程中，景昱多次证明该买卖合同与其无关，李树文被法院判决驳回其诉讼请求。李树文不服提起上诉，李树文证据不充分，撤诉重新告诉。这样重复一审、二审发回重审、撤诉再次立案再经过一审、二审发回重审。期间，景昱多次对保全查封提出异议，要求解除查封，但均被拒绝。已经生效的吉林市中级人民法院（2019）吉02民终745号民事判决，判决案涉买卖合同与景昱无关。李树文明知此案事实却恶意诉讼并保全，致使景昱一直无法使用该款。景昱相关诉讼案件需要用款及病重时均都不能使用该笔执行款，只得高息在外借款用于看病及诉讼，故损失应由李树文承担。按照相关法律规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全错误所遭受到的损失。本案因李树文恶意限制景昱处置财产，主观上有过错应承担赔偿责任。综上，景昱诉至法院，应支持其合法权益。李树文辩称，不同意赔偿。一、景昱主张与事实不符，且赔偿款是如何计算不清楚；二、律师费与相关的诉讼费用不清楚是从何而来，律师费是谁聘请律师谁负担费用，故应由景昱自行负担；三、吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终745号民事判决，已向吉林省高级人民法院申请再审，案件正在审理中，尚未审结，应等待吉林省高级人民法院审理结果才能审理本案。本案系必须依照另案审理结果为依据，应裁定中止诉讼。李树文欠景昱的车款已经给付完毕，此款是景昱欺骗李树文，将其车辆卖给其亲侄子景慎东，景慎东用此车换李树文沙石，因欠砂石款，李树文将此车扣下，存放李树文处两年，后李树文被告知车辆不要了，李树文将车以卖废铁的方式出卖。几年后，景昱向李树文索要车辆赔偿款，经法院判决后，确定赔偿景昱7.5万元。李树文不服，通过诉讼主张景昱给付砂石款。吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民二初字80号判决，判决景慎东给付李树文砂石款102927.5元，同时景昱对其中28624.5元承担连带给付责任并支付利息。景昱、景慎东不服提起上诉，李树文在二审中，撤回起诉。李树文重新立案后，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民二初字599号判决书，判决李树文胜诉，景昱承担28624.5元。李树文提出保全申请，提供一台五菱铲车价值40万元和价值30万元的房屋作为担保。吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初248号民事判决，判决支持景慎东支付李树文砂石款48000元。该案件终结后，吉林市昌邑区人民法院将保全7万多元解封，支付给景昱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。景昱向本院提交如下证据：证据1.吉林市昌邑人民法院（2013）昌民执字第752号执行裁定书，证明：景昱在法院有应收执行款8万元；证据2.吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第80号民事裁定书、（2014）昌民二初字第80-2号民事裁定书，证明：李树文申请冻结景昱应收执行款8万元，李树文申请保全没有提供合法担保财产；证据3.吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第80号驳回复议申请通知书、吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民保字第239号驳回复议申请书，证明：景昱多次申请解封和替换冻结款项，但均遭到拒绝；证据4.吉林市昌邑区人民法院（2017）0202民初1988号民事裁定书三份、（2014）昌民保字239号民事裁定书，证明：李树文多次撤诉，仍多次申请查封冻结景昱应收执行款9万元；证据5.吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初248号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终745号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终745号证明书，证明：查封景昱执行款的案件在不纠纷中，景昱不欠李树文钱款。李树文反复查封景昱执行款是错误的；证据6.吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第356号民事调解书、调解笔录，证明：执行款无法回笼，赖以生存的车辆被李树文抢走，新买车辆出现问题无法落籍，还有买车款需要偿还，又要与李树文打官司、看病、生活，无奈之下，高息向徐金河借款10万元；证据7.交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、智慧柜员机业务回执、中国工商银行股份有限公司吉林市分行营业部借记卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司客户回单、收据，证明：因执行款一直没有到位，无法按期偿还借款，支付利息12万元；证据8.吉林市昌邑区土城子乡社会救助服务中心出具的证据，证明：景昱自2015年起至2018年4月25日止，是农村低保户，生活困难，无劳动能力。赖以生存的车辆被李树文抢夺，新买的车辆因故无法落籍无法营运，诉讼亦花费了费用；证据9.吉林市人民医院住院病案、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林市中级人民法院（2013）吉民中终字第419号民事判决书、吉林省高级人民法院（2012）民申字第710号民事裁定书，证明：景昱父亲景维余于2012年至2014年期间多次入院治疗，向他人借钱看病。2015年，景昱因本案纠纷生病入院治疗。景昱在2011年膀胱切除术后不能工作，生活没有来源，借钱看病，因执行款被查封，多支付了12万元利息，多年诉讼亦支付了诉讼费用，其中2013年就判决承担诉讼费1万元。证据10.发票，证明：为本案支付律师代理费用3000元。证据11.吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第301号民事裁定书，证明：李树文撤诉原因，因其另行告诉，故同意其撤诉。李树文对景昱提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，原审财产保全裁定未失去效力，因景昱欠李树文沙石货款；对证据5，李树文申请财产保全是正确的，生效的吉林市中级人民法院（2019）吉02民终745号民事判决，判处景慎东给付沙石货款4.8万元，判决生效后李树文把7.2万元给付景昱，景昱没有损失；对证据6，与李树文无关，李树文保全的沙石款；对证据7，景昱向他人借款与李树文无关；对证据8认为系虚假的，土城子派出所已作出不予立案通知书，李树文没有抢车，车是报废车辆，景昱拉李树文沙子，李树文扣的车辆；对证据9与李树文无关；对证据10与李树文无关，谁聘用律师，谁承担费用。对证据11的真实性无异议，对证明问题有异议，不认识李彬。经审查，景昱提供的证据1系人民法院作出的生效法律文书，能够认定景昱申请执行案件中执行回款的事实，故予以采信。对证据2、3、4系在李树文诉景昱、景慎东买卖合同纠纷一案中，李树文申请财产保全，申请继续查封，景昱申请解除查封被驳回的事实，及在诉讼过程中李树文申请撤回起诉的事实，故对真实性予以确认。对证据5系人民法院作出的生效法律文书，能够证明吉林市土城子国臣河道清淤队、李树文、刘志民以景昱、景慎东为被告向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2018）吉0202民初248号民事判决后，吉林市土城子国臣河道清淤队、李树文、刘志民不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2019）吉中民终745号民事判决。该判决已经发生法律效力的事实，故对真实性予以确认，无法证明李树文保全错误的事实，故对该证明问题不予采信。对证据6、7，与本案无关，不予确认。对证据8，吉林市昌邑区土城子乡社会救助服务中心出具的证明，对其真实性予以确认。对证据9，与本案无关，不予确认。对证据10系律师代理费票据，对其真实性予以确认。对证据11能够证明本案在2014年案件审理过程中撤回起诉的情况，故对真实性予以确认，无法证明其撤诉事由，故对证明问题不予采信。李树文在本院审理本案过程中，未提交证据。本院对本案事实认定如下：2014年，李树文以景昱、景慎东为被告，以刘志民为第三人向本院提起告诉，请求景慎东支付李树文砂石款139214元，支付利息损失54878元，景昱承担连带给付责任。本院于2014年6月20日作出（2014）昌民二初字第80号民事判决，判决：一、景慎东给付李树文沙石款102927.5元，并支付欠款自2007年9月9日起到判决生效之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，于判决生效后立即付清；二、景昱对判决第一项应付款的28624.5元本金及相应利息与景慎东承担连带给付责任；三、驳回李树文的其他诉讼请求。景昱、景慎东不服，提起上诉，在二审案件审理过程中，李树文申请撤诉，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民三终字第301号民事裁定，撤销本院（2014）昌民二初字第80号民事判决，准予李树文撤诉起诉。李树文于2014年12月11日，以同一事实同一理由再次向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日作出（2014）昌民二初字第599号民事判决，景慎东、景昱不服，提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民三终字第140号民事裁定，裁定撤销本院（2014）昌民二初字第599号民事判决，发回重审。本院重审后，作出（2015）昌民二初字第779号民事裁定，李树文不服，提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终868号民事裁定，裁定撤销本院（2015）昌民二初字第779号民事裁定，指令本院审理。本院审理后，李树文申请撤回起诉，反诉原告景昱申请撤回反诉，本院于2017年12月6日作出（2017）吉0202民初第1988号民事裁定，裁定准许原告李树文撤回起诉，反诉原告景昱撤诉反诉。吉林市土城子国臣河道清淤队、李树文、刘志民以景昱、景慎东为被告向本院提起诉讼，主张：一、景昱、景慎东连带给付砂石款141126元及利息87411.7元；二、诉讼费由景昱、景慎东负担。本院于2019年1月24日作出（2018）吉0202民初248号民事判决，判决：一、景慎东于判决生效之日起十日内向吉林市土城子国臣河道清淤队、李树文、刘志民给付砂石款4.8万元及利息（以4.8万元为本金，自2008年5月15日起至全部砂石款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回吉林市土城子国臣河道清淤队、李树文、刘志民的其他诉讼请求。吉林市土城子国臣河道清淤队、李树文、刘志民不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2019）吉中民终745号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。另查明，案号（2014）昌民二初字第80号案件审理过程中，李树文提起保全申请，本院作出（2014）昌民二初字第80号民事裁定，裁定冻结景昱在本院以李树文为被执行人的执行案件中的应收执行款8万元。景昱不服提起复议，认为李树文超额查封，应撤销该保全裁定。本院于2014年9月3日作出（2014）昌民二初字第80号驳回复议申请通知书，决定驳回景昱的复议申请。案号为（2014）昌民二初字第599号案件审理中，李树文申请保全景昱财产，本院作出（2014）昌民保字第239号民事裁定，裁定冻结景昱在李树文为被执行人的执行案件中的应收执行款90000元。冻结期限为12个月。景昱不服，向本院提出复议申请，要求以其所有的一套房屋变更被保全的执行款9万元，且认为冻结期限应为6个月，李树文用没有车籍的报废铲车作为担保财产冻结执行款不合理。本院作出（2014）昌民二初字第239号驳回复议申请通知书，决定驳回景昱的复议申请。（2017）吉0202民初1888号案件审理过程中，李树文申请对（2014）昌民二初字第80号民事裁定所保全物，保全延长冻结期限，办理续行冻结手续。本院于2017年8月30日作出（2017）吉0202民初1888号民事裁定书，经审查认为，李树文申请诉中财产保全，可以另行重新提出，原案的财产保全已失去效力。裁定驳回李树文的申请。后李树文申请冻结景昱所有的价值7.2181万元财产，本院于2017年12月5日作出（2017）吉0202民初1888号民事裁定书，裁定保全查封景昱所有价值7.2181万元财产。吉林市中级人民法院作出（2019）吉中民终745号民事判决发生法律效力后，景昱领取了被保全的执行款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据，还应审查申请人申请保全是否存在主观恶意或者重大过失，认定财产保全申请是否错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。结合本案事实，李树文与景昱、景慎东之间的诉讼案件系因李树文认为其与景昱、景慎东之间存在砂石买卖合同关系，因履行合同过程中发生纠纷，请求两人支付货款引发的纠纷。并提供了相应证据票据，景慎东与景昱系叔侄关系，（2014）昌民二初字第80号民事案件中，景慎东答辩意见中陈述其给景昱打工，（2018）吉0202民初248号民事案件中，景昱、景慎东陈述其系为买货人李彬运输货物。本案中，李树文的诉请具有一定的合理性，系依法行使其诉讼权利，不能因此认定李树文存在主观过错。且李树文保全标的并无明显不当。虽本案经过数次审理，（2014）吉中民三终字第301号民事案件中，系李树文因数字不符，需另行提起诉讼，在二审审理中撤回起诉，随后，其又以同一事实和理由，提起告诉，经过审理后，经过一审、二审发回重审等审理过程后，（2017）吉0202民初第1988号案件中，李树文撤回起诉后，景昱撤回反诉。系李树文、景昱对自身权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景昱的诉讼请求。案件受理费2466元，由原告景昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 高 博审 判 员 王淑萍人民陪审员 王 宏 二〇二〇年二月二十七日书 记 员 吕 程