湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3126号上诉人（原审被告）：刘国良，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张健，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桥，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。上诉人刘国良因与被上诉人杨桥合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国良上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人对上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉讼标的是运输合同纠纷，一审法院应当对整个合同进行审查，而不是仅对涉及运输费用一个点进行审理，且运输费用计算依据错误。1.上诉人已支付保证金30000元及其他费用19500元，共计49500元，其性质为违约保证金、生活费、调车费、其他费用的预付，调车费、生活费应当实报实销，多出部分应当退还，被上诉人未提交关于调车费、生活费等费用的相关证据，保证金也应全部退还:假如一审判決第一项成立，那么一审也需要审查有关是否违约及其他费用开支的情况，再行抵扣运输费用。2.合同系被上诉人毁约并单方面解除，被上诉人应当承担全部违约责任，上诉人有权拒付包括运费在内的全部费用，并要求被上诉人退回已收取的费用(上诉人已支付保证金30000元及其他费用19500元，共计49500元)。3.一审并未审査被上诉人违约给上诉人造成的损失。4.被上诉人是否每天都完成工作量并未提供相关证据予以证明。杨桥辩称，上诉状的事实与理由中“车队于2019年5月25日到达工地”与事实不付，事实是车队于2019年5月21日从成都出发于次日2019年5月22日到达怀化工地(后有证据证实)。上诉状中“2019年5月29日被上诉人拒绝继续运输，而上诉人要求其履行合同，由此发生争执，经鹤城公安分局新园派出所主持调解达成协议……后被上诉人车队未再工作”也与事实不符合，2019年5月29日车队报警原因有2点，1是要求上诉人归还其所收压多时的车辆证件，在这之前车队已多次向其讨要证件，因为车辆证件是必须放在车上的，以便交管随时检查;但上诉人多次以各种理由不归还证件;2是上诉人一直未履行合同中“第13条甲方包乙方司机吃住”，当日也是下雨天，车队没法上山千活，所以车队得空报警处理这两件事，达成协议后车队正常工作至2019年5月30日深夜(后有证据证实)而后上诉人不履行合同，不发工资及一切其他费用，车队才于2019年5月31日选择离开。请求二审法院支持被上诉人的所有诉讼请求。杨桥向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2019年5月21日至5月30日的工资49200元、生活费1800元、车辆维修费用920元，合计51920元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月21日，原告杨桥（乙方）与被告刘国良（甲方）就中铁二十局怀化铁路编组站的土石方运输签订了《中铁二十局怀化货运站土石方车辆运输责任合同》，合同第五条第一款约定，甲方支付给乙方运输单价按10.65元每立方计算，付款方式为每周结算；第六条约定，甲方包乙方司机吃住；乙方车辆可选择运费包月制度，每月24600元，甲方每月分3次付给乙方，前两次十天一结，第三次结月剩余天数，包月油料由甲方负责，不在乙方运费中扣除；甲方报销乙方所到场地车辆所有路油费，时报时销，甲方先付乙方每辆车3000元，车辆一到场地就付清；甲方支付乙方保证金每辆车5000元，车辆一到场地就付清，乙方每月带薪修车四天，不扣工资，乙方每天工作9个半小时。合同签订后，原告杨桥组织6辆车辆从四川开往怀化，于2019年5月25日开始在怀化工地运输渣土。2019年5月29日，原告杨桥与被告刘国良发生矛盾，经公安机关调解，双方签订协议书一份，协议载明“杨桥的车队在中铁二十局怀化货运站帮刘国良运渣土，有合同为证。工资（合同约定工资）和生活费（30元每天），都是十天结清，还有三辆车的加高费用共920元由刘国良第十天一起结清”。2019年5月31日9时许，原告杨桥组织的6辆车辆离开怀化。一审法院认为：原告杨桥与被告刘国良签订的《中铁二十局怀化货运站土石方车辆运输责任合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定依约履行，对于运费的结算方式，合同中约定按运输渣土数量和包月二种结算方式，但双方在2019年5月29日的《协议书》中选择了包月结算方式，故本案运费按包月方式进行结算。原告杨桥要求从2019年5月21日起开始计算运费，虽原、被告在2019年5月21日签订了运输合同，但合同中未约定运费起算时间，而杨桥组织的6辆车辆在2019年5月25日开始运输渣土，基于双方系运输法律关系，根据民事活动应当遵循公平的原则，该院认定原告杨桥组织的6辆车辆自2019年5月25日至2019年5月30日在被告刘国良的工地运输渣土6天，被告刘国良应付运费29520元（24600元÷30天×6天×6辆车）。根据原、被告在2019年5月29日的《协议书》，被告刘国良还需支付原告杨桥生活费1080元（30元/天×6天×6人）、车辆维修费用920元。上述三项费用共计31520元，原告杨桥的诉讼请求过高，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国良于本判决生效之日起10日内向原告杨桥支付运费31520元；二、驳回原告杨桥的其他诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告杨桥负担255元，被告刘国良负担294元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人刘国良提交的相关证据，因与认定本案的基本事实无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案审理，应在一审的诉讼请求范围内进行，对上诉人超出一审诉讼请求范围外的上诉事实及理由，本院不予审理。本案争议焦点为运费的结算方式如何认定，经查，上诉人、被上诉人在合同中约定按运输渣土数量和包月二种结算方式，但双方在2019年5月29日的《协议书》中选择了包月结算方式，故本案运费按包月方式进行结算。因合同中未约定运费起算时间，而被上诉人杨桥组织的6辆车辆在2019年5月25日开始运输渣土，一审判决认定杨桥组织的6辆车辆自2019年5月25日至2019年5月30日在刘国良的工地运输渣土6天，刘国良应付运费29520元（24600元÷30天×6天×6辆车）。并根据双方当事人在2019年5月29日的《协议书》，刘国良还需支付杨桥生活费1080元（30元/天×6天×6人）、车辆维修费用920元。上述三项费用共计31520元并无不当。综上所述，上诉人刘国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人刘国良负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇二〇年二月十七日法官助理谌奕代理书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；