河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22408号原告：郑州豫康电子有限公司，住所地：郑州市金水区文化路68号610号。法定代表人：段波涛,男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省扶沟县，总经理。委托诉讼代理人：陈孟豪，男，1990年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：王红波，男，1977年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。被告：河南省云朵通信科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路82号院20号楼17层107号。法定代表人：吕亚南，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县，总经理。委托诉讼代理人：吕倩南，女，1987年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。原告郑州豫康电子有限公司（以下简称“原告”）诉被告河南省云朵通信科技有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日做出（2019）豫0105民初8609号民事判决，原、被告均不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年5月28日做出（2019）豫01民终9527号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0105民初8609号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟豪，王红波，被告委托诉讼代理人吕倩南，孙湘航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款95480元；2，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系供应电子产品的经销商，2017年3月陆续向被告发送电子产品等货物，总计供货金额1198084元（有供货单和收据为证），但被告仅支付货款1102604.3元，仍欠货款95480元，经原告多次催要，被告仍拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告辩称：1、原告证据不能证实货物总金额1198084元，其诉讼请求不应得到支持；2、原告列举的2018年9月12日后出库单金额为95450元，但原告确认2018年9月12日后云朵公司已支付198900元，支付金额已覆盖发货金额，双方之间的货款已经结清，原告诉请不应得到支持；3、原告提交证据有重大瑕疵，真实性无法确认；4、程英龙为原告方销售经理，已构成表见代理，其确认的返点，增值优惠，退货等事项均应对原告产生法律效力；5、双方合作过程中的返点、退货、部分产品优惠等共涉及金额98017元，均应当从货款总额及应支付货款额中扣减。经审理查明：1、被告提交的二十一份《订货合同》，均载明：供方为原告，需方为被告；收货地点为郑州市××区东风路18号太平洋安防市场1711，联系人吕亚南；合同签订后原告负责订货，货到后被告向原告支付全额货款；原告发货后被告应及时收货并验收，如有异议请及时联系原告，并以书面形式通知原告，若原告发货后7个工作日内未收到被告对货物的书面异议通知，则视为被告已收到货物且验收合格等。原被告在上述合同上均加盖章印。上述合同载明的货款总金额，交货时间，分别如下：22800元，2017年3月1日；27450元，2017年3月1日；20020元，2017年8月25日；62745元，2017年9月26日；42850元，2017年9月26日；54212元，2017年9月26日；36975元，2017年11月25日；29969元，2017年11月25日；103934元，2018年1月15日；25000元，2018年1月17日；19481元，2018年3月1日；79825元，2018年4月10日；74581元，2018年4月25日；70398元，2018年5月10日；61971元，2018年8月5日；103780元，2018年8月25日；100420元，2018年9月25日；27412元，2018年10月25日；30604元，2018年10月25日；38204元，2018年12月25日；28838元，2018年12月25日。合计1061469元。2、原告提交的往来单位为被告的《收款单查询目录》，载明的日期，收款金额，分别如下：2017年3月2日，22800元；2017年3月2日，27450元；2017年4月20日，17369.5元；2017年6月29日，31381元；2017年7月8日，1741元；2017年7月28日，20020元；2017年9月12日，3万元；2017年9月26日，33975元；2017年10月28日，44370元；2017年11月24日，52000元；2017年12月6日，32181元；2017年12月21日，5772元；2017年12月21日，3万元；2018年1月12日，25000元；2018年1月31日，5100元；2018年2月1日，110870元；2018年3月5日，5万元；2018年4月24日，3万元；2018年5月29日，4万元；2018年6月4日，3万元；2018年6月21日，5万元；2018年7月6日，32143.8元；2018年7月11日，2250元；2018年7月31日，74081元；2018年8月27日，103780元；2018年8月27日，450元；2018年10月9日，2260元；2018年10月9日，100420元；2018年11月9日，27412元；2018年11月20日，30604元；2018年11月29日，38204元。合计1102604.3元。被告对《收款单查询目录》的真实性无异议。3、原告陈述2017年3月1日至2018年12月3日期间，原告向被告销售货物金额共计1198084元，被告支付款项1102604元，尚欠货款95480元。原告提交出库单粘贴页151页，出库单系原告单方做出，无被告签字、盖章，被告对销售金额1198084元不予认可。4、原告提交出库单39张、进货单18张，共计57张，金额共计95480元，开单日期为2018年9月12日至2018年12月2日。18张进货单由被告加盖公章或发票专用章。39张出库单中部分出库单显示出货人为郑州耀码，原告陈述称郑州耀码系原告的全资子公司，郑州耀码的出货就是原告的出货；39张出库单中除6张无签字签章外，其余分别由被告加盖公章或吕亚南、吕倩南、李坤、王秀峰签字，原告陈述6张无签字签章的单据是应被告要求代发的货物，被告对此予以认可。被告陈述称，部分单据上吕亚南的签名不是吕亚南本人所签，但被告认可收到了57张单据上的货物。5、郑州市××区耀码电子商行出具证明一份，主要载明：本案中涉及到郑州市××区耀码电子商行的出库单、入库单的实际出货人系原告，涉及债权与郑州市××区耀码电子商行无关，由原告主张。6、被告陈述称，其在2018年12月4日至2019年1月20日向原告付款26笔共计69000元就是本案货款。原告提交微信聊天记录及支付宝转账记录显示，被告自2018年12月至2019年1月期间曾多次要求原告供货，原告供货后被告即结清货款。7、在本案审理中，原告庭审中先陈述其诉请95480元的依据是从2017年3月1日至2018年12月3日累计的金额，后又陈述是其提交的57张出库单（进货单）相加得出的金额。庭后原告代理人陈述以57张单据为准。8、原审一审庭审中，被告陈述双方的结算方式是次月结清上月货款；原告陈述刚开始是，后来被告一直拖，没有严格按照合同履行。本案审理中，原告陈述双方的交易模式是原告先送货，被告出具单据，一段时间后被告付款、签合同，被告对此无异议。本院认为：原、被告之间签订的《订货合同》合法有效，双方之间存在买卖合同关系。双方之间合同金额为1061469元，被告已向原告付款1102604.3元，足见双方确有部分交易并未签订合同。原告诉请被告支付货款95480元，有57张出货单据为证，被告也认可收到了57张出货单上的货物，57张出货单据上的货款总额为95480元，被告应当支付，对原告诉请，本院予以支持。被告辩称2018年12月4日至2019年1月20日向原告付款26笔共计69000元即是本案货款，原告认可收到69000元，但称2018年12月4日至2019年1月20日期间原告仍在向被告供货，原告支付的69000元是该期间内的货款，原告向本院提交了微信聊天记录及支付宝转账记录，原告提交的证据显示被告在2018年12月至2019年1月期间曾多次要求原告供货，原告供货后被告即结清货款，故对于被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称向原告退货220EV一台，价值574元，原告认可，但称与本案无关，被告未提供证据证明退的一台220EV是本案57张出货单据下的货物，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称退货20笔货款共计39905元，应在货款中扣除，原、被告双方之间存在多次货物往来，被告提供证据不足以证明所退货物是本案57张出货单据下的货物，原告陈述起诉时已经扣减，故对被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告承诺返点16568元，应在货款中扣除，但被告又在代理意见中称，已经分两批使用了16568元返点，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称增值货物优惠5%，应在货款中扣除，依据不足，对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称原告承诺支付其2584元中间商奖金、1165元价格保护返利、煤矿项目总体优惠1000元、长沙车票报销800元，应在货款中扣除，依据不足，本院不予采信。被告辩称原告产品单价列示错误，涉及9批次货物，金额978元，原告未收到货物8项，金额11590元，共计应在货物中扣除，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省云朵通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州豫康电子有限公司货款95480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由被告河南省云朵通信科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  徐宝云人民陪审员  张素萍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘 可