wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4382号原告：吕辽峰，男，1986年5月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏坊前建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214136358474W，住所地无锡市新吴区金城东路625号。法定代表人：徐彪，该公司总经理。被告：张金荣，男，1963年9月20日生，汉族，住无锡市新吴区。原告吕辽峰与被告江苏坊前建设工程有限公司（以下简称坊前公司）、张金荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕辽峰到庭参加诉讼，被告坊前公司、张金荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕辽峰诉称：2016年9月，坊前公司承接了案外人无锡佳兴大件运输有限公司（以下简称佳兴公司）发包的项目，将其中的土方外运、道路平整等项目内容分包给其，其按约施工，并已验收合格，但坊前公司仍结欠其工程款328500元，张金荣作为坊前公司股东，亦于2018年12月30日签字确认上述款项，为维护合法权益，吕辽峰诉至本院，要求判令：一、坊前公司、张金荣立即支付工程款328500元及利息（自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、承担本案诉讼费。被告坊前公司、张金荣在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年12月30日，坊前公司、张金荣共同向吕辽峰出具《结账单》（无锡佳兴大件运输有限公司工程）一份，载明土方外运费36850元，车间道路碎石146000元，平板车运费一次360元，上述金额合计514860元，已经支付186350元，尚欠328500元，该结账单最后段落列明“2016年10月13日结账总计结欠吕辽峰叁拾贰万捌仟伍佰元整（328500）”，落款处有坊前公司盖章、张金荣签字确认。另查明，2015年6月25日，案外人佳兴公司将位于无锡市新吴区梅村工业集中区A-67-3号地块车间一、车间二、车间三建设发包给坊前公司进行建设。后上述工程竣工验收。以上事实，有当事人陈述及吕辽峰提供的结账单，本院出示的合同、竣工验收证明书在卷佐证。诉讼中，吕辽峰表示其于2016年9月从坊前公司处承接了佳兴大件项目中的土方外运、道路平整工程及相应的平板车运输，其中道路平整工程包含碎石供应及铺设，其于2016年9月16日进场施工，于2016年10月初完工退场，双方当时并未签订书面合同，后坊前公司向其出具了结账单，张金荣当时作为坊前公司股东亦在结算单中签字确认，并承诺承担还款责任。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，吕辽峰作为个人，无资质承接坊前公司发包的涉案工程项目，故吕辽峰与坊前公司之间存在的书面或口头合同均无效，但涉案建设工程已经竣工验收合格，现吕辽峰请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，现坊前公司已经出具结算材料即本案中的对账单就吕辽峰已经完成的工程量及价款进行了确认，故应当履行相应付款义务，对于吕辽峰要求坊前公司支付剩余工程款328500元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，基于双方在结账单中并未对付款时间进行约定，亦无其他合同就付款时间进行明确，故对于吕辽峰主张的利息中以328500元为基数其中自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于张金荣的责任承担，因涉案工程合同相对方为吕辽峰及坊前公司，结账单为吕辽峰、坊前公司就涉案工程结算金额，张金荣的签字并不能直接认定为对于上述债务共同承担的意思表示，故对于吕辽峰要求张金荣承担共同还款义务的意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、江苏坊前建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吕辽峰支付工程款328500元及利息（以328500元为基数其中自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回吕辽峰的其他诉讼请求。案件受理费6228元，公告费560元，合计6788元（该款已由吕辽峰预交），由坊前公司负担（吕辽峰同意其预交的案件受理费、公告费6788元由坊前公司向其直接支付，本院不再退还，由坊前公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕辽峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（本页无正文）审 判 长 严海涛审 判 员 程加干审 判 员 朱逢吉二〇二〇年二月三日法官助理 陈 睿书 记 员 姜伟鑫本案援引法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民申7号 再审申请人（一审被告）：赵振宇，男，1983年2月16日出生，汉族，住安平县。 被申请人（一审原告）：武劲松，男，1978年12月18日出生，汉族，住安平县。 再审申请人赵振宇因与被申请人武劲松民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，赵振宇于2020年2月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，赵振宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵振宇撤回再审申请。 审判长  武洪凯 审判员  李彦爽 审判员  周彦宗 二〇二〇年二月二十二日 书记员  武佩华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更88号罪犯陈兴山。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)徐刑初字第0118号刑事判决，认定被告人陈兴山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月6日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00132号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更433号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈兴山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈兴山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯陈兴山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯陈兴山减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2035年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
山东省宁津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1422刑初26号 公诉机关山东省宁津县人民检察院。 被告人盖展旗，曾用名盖海军，男，1991年8月24日出生，公民身份证号码371422199108240010，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县闫沙村106号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日被取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被取保候审，2017年7月27日被解除取保候审，2019年11月18日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年12月10日被执行逮捕，2020年1月19日被取保候审。 被告人李超，男，1991年8月10日出生，公民身份证号371421199108104637，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省德州市陵城区宋家镇麻坊村118号，居住地系山东省宁津县太和雅苑1号楼5单元401室。2016年7月29日，因殴打他人被处行政拘留七日并处罚款五百元；2017年9月26日，因使用变造的机动车号牌被处行政拘留三日并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2017年7月29日被解除取保候审，2019年11月18日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日被取保候审，2018年8月24日被解除取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2019年12月10日被逮捕，2020年1月19日被取保候审。 宁津县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人盖展旗犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人李超犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁津县人民检察院指派检察员郑方荣出庭支持公诉，被告人盖展旗、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 寻衅滋事罪 2015年12月18日20时许，被告人盖展旗在宁津县城区杰克船长饭店就餐期间，无故滋事，将饭店内的桌椅、餐具、收款机砸坏，经鉴定，被砸坏的物品价值9301元。被告人主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 故意伤害罪 2017年4月12日21时许，被告人李超同麻新宽在宁津县华府酒店停车场北侧因琐事与被害人孟凡民发生争吵，后李超持刀将孟凡民砍伤。经鉴定，孟凡民伤情为轻伤二级。被告人主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 非法拘禁罪 2016年6月28日14时许，被告人盖展旗、李超同孙明明(已判决)、孙晓龙、王华栋(以上二人均另案处理)到被害人李宝根位于宁津县德百金街的托尼英盖理发店内找被害人索取装修欠款，后五人开车先后拉李宝根到宁津县小店村，相衙镇及城区，限制李宝根人身自由七小时左右，期间，五人对李宝根进行恐吓、殴打，致被害人李宝根伤。被告人主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人盖展旗酒后任意损毁他人财物，价值9301元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李超因朋友婚恋纠纷，持刀殴打他人，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人盖展旗、李超同孙明明等人为帮他人索要欠款，非法限制被害人的人身自由，并对被害人实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并且根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人盖展旗、李超系主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；自愿认罪认罚，建议对被告人盖展旗判处有期徒刑一年至一年六月，可以适用缓刑，建议对被告人李超判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 。公诉机关提交了伤情照片等物证，户籍证明信等书证，证人王立志、李雪敏等的证言，被害人孟凡民、李宝根等的陈述，被告人盖展旗、李超的供述和辩解，宁津县价格认证中心价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘查工作记录等现场勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。 被告人盖展旗、李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.关于寻衅滋事罪。被告人盖展旗于2016年1月8日主动向侦查机关投案自首；2016年1月13日，被告人盖展旗与被害人乔书刚达成和解协议，被告人盖展旗赔偿被害人乔书刚损失13300元，被害人乔书刚对被告人盖展旗予以谅解，同意对其从宽处罚。2.关于故意伤害罪。2017年7月31日，被告人李超、麻新宽（另案处理）与被害人孟凡民达成和解协议，被告人李超、麻新宽赔偿被害人孟凡民损失63000元，被害人孟凡民不再追究其任何法律责任；被告人李超于2017年8月24日主动向侦查机关投案自首。3.关于非法拘禁罪。被告人李超、盖展旗分别于2016年6月28日、2016年7月27日主动向侦查机关投案自首；被告人盖展旗、李超同孙明明、孙晓龙、王华栋赔偿被害人李宝根损失20000元，被害人李宝根对其予以谅解。 本院认为，被告人盖展旗构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人李超构成故意伤害罪、非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人盖展旗、李超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盖展旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  黄建忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  崔广林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督69号申请人：师国枝，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：张文召，郑州市惠济区法律援助中心律师。被申请人：河南嘉淮足浴服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路168号8号楼附二层，统一社会信用代码91410108MA46LRNQ7H。法定代表人：张磊，系该公司总经理。申请人于2020年2月11日向本院申请支付令。申请人称，其于2019年4月18日到被申请人公司工作，担任收银职务，月平均工资为3000元，申请人在公司上班期间，公司没有给其签订劳动合同，由于被申请人公司经营不善，拖欠申请人2019年9月份和10月份的工资4000元未支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求：1、被申请人支付申请人2019年9月份和10月份的工资4000元；2、被申请人支付申请人经济补偿4000元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资19000元；4、本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人之间系劳动争议纠纷，申请人申请劳动仲裁被郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委委员会决定不予受理。根据申请人提交的证据材料显示被申请人给申请人出具有工资欠条，但申请人向本院申请支付令除拖欠工资争议外，还涉及经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资争议，故双方债权债务关系不明确，申请人申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回师国枝的支付令申请。申请费10元，退还申请人师国枝。本裁定为终审裁定。审判员  杨建华二〇二〇年××月二十日书记员  刘 方
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初74号原告：张一森，女，2002年08月06日生，汉族，三十六高中学生，现住安阳市北关区。法定代理人：张树停（系原告父亲），男，永和供销社员工，现住安阳市北关区。法定代理人：赵秀丽（系原告母亲），女，无职业，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：李智敏，女，1990年06月26日生，汉族，农民，现住安阳县。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所实习律师。原告张一森与被告李智敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张一森的法定代理人张树停、赵秀丽及其委托诉讼代理人李严、张坤，被告李智敏及其委托诉讼代理人周静、常莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李智敏赔偿原告张一森后续的医疗费24636元、营养费6000元、住院伙食补助费650元、护理费9720元、交通费8319元、学费7970元、住宿费5800元共计63095元；2、本案诉讼费由被告李智敏承担。事实和理由：2017年8月23日，被告李智敏驾驶电动三轮车由北向南，行驶至107国道柏庄镇二十里铺路段时与相对方向原告张一森驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车受损的事故发生后，被告李智敏驾驶电动三轮车逃逸。事故发生后，2018年5月23日经安阳中意法医临床司法鉴定所，鉴定意见为原告张一森右下肢损伤，构成十级伤残。原告张一森护理期限为90日，其住院期间需2人护理，出院以后需1人护理。2018年11月13日，安阳县人民法院作出（2018）豫0522民初5703号民事调解书：一、被告李智敏赔偿原告张一森医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、器具费等损失共计70000元整。原告张一森后续治疗费另行起诉。原告张一森已进行了第二、三次手术，各项费用已经实际产生，被告李智敏应当予以赔偿。被告李智敏辩称，被告李智敏与原告张一森案件已经在安阳县人民法院进行起诉并调解，安阳县法院已作出调解书。调解书中所记载的内容明确列明原告张一森仅对后续治疗费用可另案起诉。被告李智敏只对原告张一森在2019年1月28日至2019年2月2日实际住院五天的发票金额予以认可，并且应当按照主次责任进行划分。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日19时38分许，在安阳市××国道××里铺路段，被告李智敏驾驶电动三轮车由北西向南行驶至上述路段时与相对方向原告张一森驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告张一森受伤、两车受损。2017年9月8日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2017］第1156号道路交通事故认定，认定：被告李智敏负事故的主要责任，原告张一森负事故的次要责任。交通事故发生当日，原告张一森被送至医院住院救治。因上述事故，原告张一森起诉至安阳县人民法院，经原告张一森申请，安阳县人民法院委托，2018年5月20日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所[2018］临鉴字第042号司法鉴定意见，鉴定意见为：张一森右下肢损伤，构成十级伤残；护理期限90日，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理。2018年11月13日，在安阳县人民法院主持下原、被告双方调解，并作出（2018）豫0522民初5703号民事调解书，调解协议为：一、被告李智敏赔偿原告张一森医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费、鉴定费、器具费等损失共计70000元为清，被告李智敏于2019年1月1日前给付原告张一森20000元，于2019年1月30日之前给付原告张一森20000元，于2019年5月30日之前给付原告张一森30000元；二、原告张一森后续治疗费另案起诉；三、其他双方互不追究。事故发生后，原告张一森于2018年6月5日至2018年6月13日在郑州大学第一附属医院住院8天，出院诊断：右股骨远端骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外适当功能锻炼，避免负重；3、3月后我院复查，不适随诊。花费医疗费11621.17元。原告张一森因后续需要取内固定物，于2019年1月28日至2019年2月2日再次到郑州大学第一附属医院住院治疗5天。出院诊断：右股骨远端骨折切开复位内固定物术后；2、院外继续应用抗生素纠正感染，每隔3日至外院换药，术后12日拆线；3、3月后复查，不适随诊。花费医疗费12280.64元，购买盐酸氨基葡萄糖胶囊花费86元。另查明，张树停、赵秀丽为原告张一森父母，系其法定代理人。上述事实，有原告张一森提供的（2018）豫0522民初5703号民事调解书、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、鉴定意见书、常住人口登记卡，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李智敏驾驶电动三轮车上道路行驶，与原告张一森相撞，造成原告张一森受伤，且被告李智敏在本次事故中负主要责任，根据事故双方过错程度，本院确定被告李智敏对原告张一森的损害后果承担70%的民事赔偿责任。因原、被告于2018年11月13日在安阳县人民法院主持下就赔偿已达成调解协议，且调解协议约定对后续治疗费用可以另行起诉，其他互不追究，故在本案中原告张一森主张的门诊费、医疗费、交通费、住宿费、学费等2018年11月13日之前产生的费用，本院不予支持，在此之后产生的合理后续治疗费用，应由被告李智敏按责任赔偿。原告张一森因本次交通事故产生的后续治疗等相关的合理费用如下：医疗费12280.64元，外购药86元；住院伙食补助费按50元/天标准，计算住院期间5天为250元；营养费按20元/天标准，计算20天为400元；护理费按原告张一森主张的参照河南省2018年度居民服务和其他服务业职工平均工资39522元/年（每天108元）的标准，按1人护理，计算住院期间5天为540元；交通费本院根据实际住院情况酌定为500元，以上共计14056.64元，由被告李智敏承担70%的责任为9839.65元。综上所述，原告张一森诉讼请求的合理部分，本院予以支持，被告李智敏赔偿原告张一森后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项共计9839.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李智敏于本判决生效后十日内赔偿原告张一森后续的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计9839.65元；二、驳回原告张一森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由原告张一森负担665.5元，被告李智敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月十三日书记员 石成芳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2602号 申请执行人：唐芬，女，生于1987年9月16日，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：李国敏，男，生于1986年5月5日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行唐芬与李国敏民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2257号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 本院已将李国敏纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月七日 书记员  罗小杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4304号 申请执行人：王馨磊，男，1997年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杭州餐睿餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道城市芯宇公寓1幢208室-2。 法定代表人：陈国生，总经理。 申请执行人王馨磊与被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王馨磊向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司退还王馨磊租金73500元、违约金16000元，共计89500元，并负担案件执行费1243元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、杭州餐睿餐饮管理有限公司法定代表人限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月十五日 书记员  钱 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2342号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：何燕容，女，1987年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区明城镇芹水村组218号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与何燕容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1171号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何燕容应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金26468.85元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2342号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初21-1号原告（被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：雷依依，女，汉族，1987年12月10日出生，住湖北省广水市，原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司与被告（原告）雷依依劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执572号之一申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码为913306003299127698。法定代表人：金晔民。被执行人：衡阳会鑫源置业有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安小区林泉楼二楼，统一社会信用代码为91430421572249872G。法定代表人：李明。被执行人：湖南纬骏能创环境工程有限公司，住所地衡阳市高新区祝融路雅士林湘苑01号，统一社会信用代码为91430413689514473F。法定代表人：杨琴。被执行人：左平，男，汉族，1962年1月22日出生，住湖南省衡阳市石。被执行人：封臣，，男，汉族，1982年8月5日出生，住湖南省衡南县。被执行人：郑芸洁，女，汉族，1988年12月3日出生，住湖南省衡南县。被执行人：魏艳平，女，汉族，1973年1月21日出生，住衡阳市蒸湘区解放大道50号2栋3单元1201室，居民身份证号码为432902197301210622。申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人衡阳会鑫源置业有限公司、湖南纬骏能创环境工程有限公司、左平、封臣、郑芸洁、魏艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行。经审查，湖南省衡阳县人民法院于2020年1月14日立案受理了衡阳会鑫源置业有限公司申请破产清算一案，案号为（2020）湘0421破1号。本院认为，申请执行人所涉衡阳会鑫源置业有限公司债权应当在衡阳会鑫源置业有限公司破产清算案件中进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人浙越资产管理有限公司对被执行人衡阳会鑫源置业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年二月二十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保167号 申请保全人：于德奎，现住榆树市 被保全人：周海艳，现住榆树市 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2015年1月1日生效的2014榆民初字第4259号判决，于向被执行人周海艳发出执行通知书，责令被执行人周海艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周海艳在中国建设银行×××，兴业银行×××，中国建设银行×××账户存款17200.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  李明威 二〇二〇年二月十八日 书记员  周俊宇
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5434号秦黄龙：关于你申请执行与许文武民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月19日以强制执行完毕方式结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月十九日书记员  李宇环
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙秀，女，1954年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈龙秀诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初61号行政裁定：驳回陈龙秀的起诉。陈龙秀不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2013号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈龙秀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈龙秀向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人陈龙秀的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回陈龙秀的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。陈龙秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈龙秀的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申109号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福州市宦溪闽达农业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪村古宦路6号。 法定代表人：翁柏秋。 委托诉讼代理人：陈康渠，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：人参果（福建）经典农林观光开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府招商引资办公室1楼105室。 法定代表人：潘美清，总经理。 再审申请人福州市宦溪闽达农业发展有限公司（以下简称“宦溪闽达公司”）因与被申请人人参果（福建）经典农林观光开发有限公司（以下简称“人参果公司”）占有物返还纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5511号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 宦溪闽达公司申请再审称，2016年1月13日宦溪闽达公司与福州市晋安区宦溪镇宦溪村民委员会签订寺里山地承包合同，合同约定福州市晋安区宦溪镇宦溪村民委员会将位于宦溪村茅楼寺里地块村集体山地发包给宦溪闽达公司作为农业、林业及林下经济生产用地，四至为东以鼓宦公路为界，西以宦溪国有林场防火道为界，南至观音山人参果公司承包地界线，北以寺里田边为界，面积74亩，但实际面积及四至地界均以宦溪镇林业站1：10000比例红线图为准，承包期限三十年，从2016年1月1日起至2045年12月31日止，土地承包金每亩每年300元。宦溪闽达公司承包山地与人参果公司承包山地相邻，人参果公司在使用山地时越界侵占宦溪闽达公司承包山地二十亩，其侵占宦溪闽达公司承包山地行为虽经有关部门协调处理，但人参果公司拒不退还侵占的承包地并给宦溪闽达公司造成经济损失。本案并非土地所有权、使用权纠纷，而是宦溪闽达公司承包经营的土地被邻界的承包经营人侵占。宦溪闽达公司承包的地块是发包人所有，至今无任何其他相邻的村委会对此地块的所有权提出争议。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，宦溪闽达公司向人民法院起诉符合法律规定。综上，请求再审本案。 人参果公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，宦溪闽达公司和人参果公司分别与福州市晋安区宦溪镇宦溪村民委员会签订了土地承包合同，双方对各自承包土地相邻地块的界限存有争议，均认为对方的经营行为侵占了自己经营承包的林地，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原一、二审裁定驳回起诉并无不当。宦溪闽达公司的再审申请，法律依据不足，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市宦溪闽达农业发展有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催36号申请人：洛阳市洛龙区邦中建筑机械租赁站。住所地：洛龙区马寺镇白马寺村东。经营者：张桂硕。申请人洛阳市洛龙区邦中建筑机械租赁站申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年10月17日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人洛阳市洛龙区邦中建筑机械租赁站丢失的票号为31000051/27828499，出票人为郑州一建集团工程建设有限公司，收款人为郑州龙飞混凝土有限公司，金额为10万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年7月31日，到期日期2020年1月31日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市洛龙区邦中建筑机械租赁站有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年二月十八日书记员 裴冠超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6716号 申请执行人：苏晓莹，女，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：姚琦，女，汉族，1969年12月22日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人苏晓莹与被执行人姚琦股权转让纠纷一案，本院（2019）粤0305民初4013号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款10万元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人姚琦发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人姚琦中国工商银行40×××67账户，账户无存款可供扣划；轮候查封被执行人姚琦名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车一辆。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执804号 申请执行人刘章发，男，1953年4月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被执行人姚国营，男，1969年3月15日出生，汉族，住。 申请人刘章发与被执行人姚国营追索劳动报酬纠纷一案,雄县法院作出的（2017）冀0638民初915号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚国营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘章发于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记等信息。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人姚国营目前没有可供执行的财产，申请人执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有执行条件时可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛永辉 二〇二〇年二月五日 书记员  崔洪瑞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4778号申请执行人：吴春雷，男，1977年9月3日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：韩礼开，男，1982年11月5日出生，住安徽省池州经济技术开发区。本院在执行吴春雷与韩礼开民间借贷纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理，申请执行标的133668元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查控，被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××号车辆，本院于2019年11月29日进行查封，查封期限至2021年11月28日止，未实际扣押，不宜处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院依法对被执行人进行限制高消费。4.经委托池州市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。5.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的133668元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十四日书记员  王薇薇
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终8号上诉人（原审原告）刁胜杰，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市南京路76号。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人韩翔，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）虞城县自然资源局，住所地虞城县木兰大道东段北侧。法定代表人杭明，该局局长。委托代理人孙靖，该单位工作人员。上诉人刁胜杰与被上诉人商丘市自然资源和规划局、虞城县自然资源局行政不作为及行政复议决定纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刁胜杰系河南省虞城县城郊乡周庄行政村村民，2016年4月5日河南省人民政府作出的豫政土（2016）290号《河南省人民政府土地管理文件》同意征收该村土地。原告刁胜杰于2018年10月向被告虞城县自然资源局申请查处违法占地。2018年11月8日以被告虞城县自然资源局不作为为由向被告商丘市自然资源和规划局申请复议，被告虞城县自然资源局于2019年1月11日给原告回复该地有批文，不属于查处范围。被告商丘市自然资源和规划局经受理、调查，于2019年1月15日作出商国土复决字（2019）2号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请，并送达原告，原告不服诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的…。本案中，被上诉人虞城县自然资源局于2019年1月11日已向上诉人刁胜杰回复该地有批文，不属于查处范围，已履行了法定职责，其行为不存在违法之处。被上诉人商丘市自然资源和规划局作出的行政复议决定，合法有据，上诉人刁胜杰的诉请不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刁胜杰的诉讼请求。上诉人刁胜杰称，我是先后向虞城县自然资源局通过信件邮寄两封信，内容分别为申请信息公开和要求履行法定职责。本次诉讼是因为要求虞城县自然资源局履行法定职责未予答复后进行行政复议，复议机关决定不服提起的诉讼。复议机关针对我的复议申请未进行调查处理作出驳回复议申请属于程序违法。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人刁胜杰的上诉请求。被上诉人商丘市自然资源和规划局辩称，被上诉人收到上诉人复议申请后，立案进行审查虞城县自然资源局是否未依法履行法定职责，后经审查认定虞城县自然资源就已履行了法定职责，作出驳回上诉人刁胜杰的行政复议申请，复议机关认定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人虞城县自然资源局答辩称，虞城县自然资源局于2019年1月11日已向上诉人刁胜杰回复该地有批文，不属于查处范围，已履行了法定职责，其行为不存在违法之处。复议机关及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，根据上诉人刁胜杰起诉状及本院对其本人的询问笔录可知，上诉人诉讼请求是撤销商丘市自然资源和规划局（原商丘市国土资源局）商国土复决字（2019）2号行政复议决定书及指令虞城县自然资源局履行查处违法占地的法定职责。依据被上诉人虞城县自然资源局在原审中提供的手机短信照片、现场照片、测绘位置图及收到条等相关证据能够证明上诉人申请公开的信息和相关文件已经交给刁胜杰，且涉案土地具有相关批准文件，不属于查处违法占地的范围，故被上诉人商丘市自然资源和规划局认定虞城县自然资源局已于2019年1月11日，将涉案土地的情况当面告知申请人，已经履行了法定职责并无不当。上诉人刁胜杰主张商丘市自然资源和规划局未就申请查处违法用地进行调查作出驳回复议申请违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人刁胜杰所提要求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人刁胜杰负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年二月三日书记员 潘思辰
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0105行审10号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被执行人成都市广播电视台，住所地：成都市成华区双林路99号、成都市高新区高朋大道2号。 法定代表人李川，职务不详。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行成公积金责限字（2019）第85号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（以下简称《决定书》）。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人公积金中心称，2018年8月15日，被申请人成都市广播电视台（以下简称市广播电视台）职工郭学东向申请人投诉市广播电视台未按照规定缴纳住房公积金事宜。经审查被申请人未按规定欠缴投诉人住房公积金事实。申请人于2018年9月25日向被申请人作出并送达了成公积金限字（2018）第67号《责令限期缴存决定书》（以下简称67号《决定书》），后因款项计算错误，申请人自行撤销了该决定，经过重新调查，于2019年6月27日向被申请人作出并送达了案涉《决定书》，要求被申请人于2019年6月29日前为投诉人郭学东补缴逾期未缴或少缴部分公积金37038元。但被申请人未在规定时间内未履行补缴义务，且未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月2日，申请人向被申请人送达《催告执行通知书》，但被申请人仍未履行，故申请强制执行成公积金责限字（2019）第85号《决定书》，责令被申请人市广播电视台补缴逾期未缴或少缴部分公积金37038元。就前述事实，市公积金中心提交《受理登记表》、投诉信及附件（《劳动合同书》、银行流水明细）、《立案审批表》、《立案通知书》、《行政执法调查通知书》、事业单位法人证书复印件、授权委托书及代理人身份证复印件、介绍信、调查询问笔录、《限期缴存通知书》、《限期缴存告知书》、《限期缴存审批表》、《决定书》、《缴存金额计算单》、《关于撤销原成公积金限字【2018】67号责令限期缴存决定书的请示》、《行政处理撤销决定》、《行政处理撤销决定告知书》、《催告执行通知书》及相应的送达回证等证据材料予以佐证。 经审查查明，2018年8月15日，市广播电视台职工郭学东向公积金中心投诉市广播电视台未为其足额缴纳2008年1月至2012年12月的住房公积金。经初查后，公积金中心于当日受理，并于同年5月31日向市广播电视台发送《行政执法调查通知书》，就郭学东反映公司未为其缴纳住房公积金事宜，要求该公司于当年8月21日到中心接受调查。该公司予以签收。期限到后，市广播电视台委托员工到中心接受了调查，对郭学东系其职工、郭学东所提供工资收入情况及欠缴员工公积金之事实予以认可。同年9月4日，公积金中心向市广播电视台送达成公积金限字（2018）第188号《限期缴存通知书》，责令该公司于当年9月18日前到公积金中心办理公积金补缴业务，并告知逾期不办理的法律后果，同时也向郭学东进行了告知。期限到后，市广播电视台未补缴，当年9月25日，公积金中心根据市广播电视台所提供的资料，向市广播电视台作出67号《决定书》，责令市广播电视台于同年10月10日前缴存住房公积金55860元。期限到后，市广播电视台既未提起行政诉讼或行政复议也未履行缴存义务。2019年5月22日，公积金中心以原处理决定有误应予以纠正为由，作出成公积金撤【责】（2019）52号《行政处理撤销决定书》，撤销前述67号《决定书》，并向市广播电视台及郭学东予以送达。同时启动重新调查，于同年6月14日作出案涉《决定书》，并随附《限期缴存金额计算单》，责令市广播电视台于当年6月29日前到公积金中心为职工缴存住房公积金37038元，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。市广播电视台既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴义务。公积金中心遂于2020年1月2日向市广播电视台发送《催告执行通知书》，要求其收到通知之日起10日内履行补缴义务。无果，公积金中心遂向本院申请强制执行。 本院认为，公积金中心作出的成公积金责限字（2019）第85号《决定书》，认定事实清楚，法律适用准确，程序基本合法，市广播电视台既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴义务，经公积金中心催告后仍未履行缴存义务，故对公积金中心请求强制执行案涉《决定书》，责令市广播电视台补缴住房公积金37038元的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年二月二十七日 书记员 戴亚梅
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保35号本院受理的申请保全人侯国利与被保全人王建借款合同纠纷一案，经本院立案执行，冻结了被保全人王建的银行存款人民币85.34元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2311号之二 申请执行人:李雪青，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住所地安丘市兴安路烟市， 被执行人：王秀宾，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执2311号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人王秀宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀宾在潍坊银行62×××39账户内存款人民币53884.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇二〇年二月十日 书记员  刘以杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1204号 原告：吉林市恒宇劳务派遣有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾路朝中3号楼1单元3层6号。 法定代表人：初起华，经理。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。 被告：济宁宏通人力资源有限公司，住所地山东省济宁市任城区济阳街道盛基国际2单元5层02-0501号。 法定代表人：袁殿云，总经理。 第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号楼。 负责人：王俊朋，总经理。 委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告吉林市恒宇劳务派遣有限公司（以下简称恒宇公司）与被告济宁宏通人力资源有限公司（以下简称宏通公司）、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司的委托诉讼代理人曲红智、第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人李正祎到庭参加诉讼，被告宏通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告赔偿金13496.67元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告签订了《风险宝》服务代理协议书，协议书约定：被告为原告人员参加保险，按参保实际人数缴费，22元/人/月。其中附件一：4、工伤身亡每人责任限额为100万元，其中每人死亡、伤残限额为80万元，每人医疗费限额20万元。保险合同履行期间，原告所属员工王季秋在吉林五洲花园大酒店有限公司工作期间受伤。其中发生医疗费及伙食补助费13496.67元。此后，原告多次找到被告要求承担以上费用，被告始终不予支付。无奈，原告只能先行垫付以上费用。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法诉讼。 太平洋保险公司述称：1.本案系原被告之间委托合同纠纷，根据合同相对性，原告所主张与第三人无关；2.根据被告与第三人签订的团体意外伤害保险及团体长期补充医疗保险产品合作协议规定：详见第十一页账户说明部分以及其所适用的《中国太平洋人寿保险股份有限公司团体长期补充医疗保险条款》第2.2条亦有此规定。 宏通公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒宇公司提供的《风险宝》服务代理协议，付款明细，劳务派遣协议书及补充协议，王季秋工伤事故经过证明及工伤情况说明，工伤医疗费收讫回执及王季秋身份证（复印件）、医疗费票据（复印件）、费用清单（复印件），微信及QQ聊天记录截图，向宏通公司邮寄医疗费票据录像光盘，与宏通公司电子邮件往来内容；第三人太平洋保险公司提供的合作协议、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，恒宇公司与宏通公司签订《风险宝》服务代理协议，双方约定由宏通公司保障恒宇公司人员参保享受《风险宝》产品，并负责协助办理参保人员投缴商业保险、代办投保人员理赔相关事宜，宏通公司向恒宇公司以22元/人/月收取费用，恒宇公司以邮件形式在每月25日前提交次月投保人员信息，双方在确认参保人清单后，由恒宇公司将保险费及管理费汇入宏通公司指定账户，在发生保险事故时，恒宇公司在72小时内电话通知宏通公司，事故伤害救治期间发生的费用由恒宇公司先行垫付，待报销材料完整后交给宏宇公司，由宏宇公司协助向保险公司进行事故备案及处理保险理赔。在《风险宝》服务代理协议签订前，宏通公司已与太平洋保险公司签订了《团体意外伤害保险及团体长期补充医疗保险产品》合作协议，在宏通公司与恒宇公司签订服务代理协议后，其根据与太平洋保险公司的合作协议，宏通公司以投保人身份在太平洋保险公司为恒宇公司的员工投保了（2008）团体意外伤害保险。2017年11月10日，由恒宇公司派遣至吉林五洲花园大酒店有限公司的职员王季秋在酒店更换照明灯时从梯子上不慎滑落而左脚踝骨受伤的保险事故。在保险事故发生前，恒宇公司已于2017年10月27日、10月30日、10月31日分三笔将该公司2017年11月员工参保费用汇入宏通公司指定账户，其中包括伤者王季秋的参保费用，且于宏通公司在太平洋保险公司投保的保险期间自2017年11月1日零时至2017年11月30日二十四时的团体人身保险单（被保险人清单）中也载有王季秋的信息。王季秋受伤当日，恒宇公司已通过电子邮件通知宏通公司发生员工意外受伤事宜。王季秋受伤后在吉林医药学院附属医院住院31天，花费住院费13679.57元，其中包括取暖费232.5元、诊察费527元。事后，伤者王季秋未得到保险公司赔付，恒宇公司只能于2018年11月8日按照与宏通公司签订的服务代理协议的理赔范围，先行向王季秋垫付各项费用13496.67元。 本院认为，恒宇公司与宏通公司在平等自愿的基础上签订的《风险宝》服务代理协议，协议主要约定由宏通公司协助恒宇公司办理员工投缴商业意外伤害保险、代办投保人员理赔相关事宜，并从中获利。该协议的性质应属有偿的委托合同，该委托合同是经双方真实意思表示而形成，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，对协议双方均具有约束力。协议签订后恒宇公司按照约定履行了确认参保人员名单、及时足额交纳参保费用、及时报备保险事故、按理赔流程提交所需文件的义务，并按照服务协议约定对伤者核算了合理赔偿款且予以了先行垫付，但宏宇公司虽向保险公司投保了意外伤害保险，但却因其未向保险公司及时交纳相关费用致使出现保险事故后，太平洋保险公司不能理赔，宏通公司因其自身原因未能按双方约定完全履行委托事项，已构成违约，并给恒宇公司造成经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”故恒宇公司主张宏通公司赔偿其垫付的费用，本院予以支持。宏通公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 济宁宏通人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉林市恒宇劳务派遣有限公司经济损失13496.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告济宁宏通人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 徐 岚 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 金艳玲 二〇二〇年二月十三日 书 记 员 姜 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6761号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：威海市威安装饰工程有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路-515-1号。法定代表人：于永安，经理。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：威海上进装饰工程有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区新都花园一区-61号1幢101室。法定代表人：张仕卿，经理。一审第三人：威海市东成房地产开发有限公司，住所地山东省威海市古寨东路-93号218室。法定代表人：王浩，总经理。再审申请人威海市威安装饰工程有限公司（以下简称威安装饰公司）因与被申请人威海上进装饰工程有限公司（以下简称上进装饰公司）及一审第三人威海市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威安装饰公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定“未有充分有效证据证明威安装饰公司参与了涉案装饰装修合同的签订及履行”缺乏证据证明；本案中，关于威安装饰公司与上进装饰公司在涉案工程中的投资数额，二审认定缺乏证据证明；威安装饰公司、上进装饰公司双方签订的《合同解除协议》显失公平，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，威安装饰公司原审中提交了《合同解除协议》，主张该协议显失公平且在签订协议过程中上进装饰公司存在胁迫行为，但其在原审及申请再审时均未提交有效证据证明自己的主张，故对该主张原审未予支持并无不当。威安装饰公司还主张其与上进装饰公司存在合作关系，《合同解除协议》能体现双方的合作关系，但根据《合同解除协议》中关于上进装饰公司与东成公司签订的二份合同转给威安装饰公司的表述，原审认定在涉案工程施工期间威安装饰公司与上进装饰公司之间系合同转让关系而非合作关系并无不当。威安装饰公司在原审中提供了收条、证明等其他证据，用以证实其对涉案工程进行了管理及投资，但上述证据通过双方当事人在原审庭审中的举证、质证，原审法院仍无法确认证据的真实性，且该组证据所载明的费用均发生于诉争合同解除之后，无法证明威安装饰公司在上进装饰公司施工期间对涉案工程进行了管理及投资的事实。因此，威安装饰公司主张其参与了涉案装饰装修合同的签订及履行，证据不足，二审未予支持并无不妥。综上，威安装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海市威安装饰工程有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月十二日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更67号罪犯王翔。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年3月24日作出(2006)宁刑初字第22号刑事判决，认定被告人王翔犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王翔不服，提出上诉。2006年7月17日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王翔的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2006年11月7日被交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0695号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月18日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0075号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更411号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王翔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王翔的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月18日起至2026年10月17日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初394号 原告：郑彩银，女，1972年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林丽雅，女，1965年5月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告郑彩银与被告林丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 郑彩银诉称，其于2013年9月9日向林丽雅出借款项1000000元，委托案外人郑超向林丽雅名下的中国建设银行账户转入1000000元。后林丽雅偿还本金100000元。2016年12月1日，双方签订借款合同，载明林丽雅因购材料所需尚欠郑彩银900000元，借款期限12个月，月利率1.5%，另外服务费用和交通等费用为0.3%，月息于每月10日支付，林丽雅不按期还款，逾期部分加收利率5%。林丽雅至2018年10月10日支付最后一次利息后，则不再按期付息。郑彩银多次要求林丽雅还款未果。因此，郑彩银诉请判令：1.林丽雅立即向郑彩银返还借款本金900000元；2.林丽雅向郑彩银支付利息（以900000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月10日起计至实际还款之日止）。 林丽雅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2018年11月6日起居住于厦门市海沧区，已逾一年，本案应当由厦门市海沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，郑彩银与林丽雅未约定合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地，郑彩银的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。林丽雅提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回林丽雅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林丽雅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年二月二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执30号 申请人：厚某1，男，2007年生，汉族，住青县。 法定代理人：厚某2，女，1980年生，汉族，住址同上。 被执行人：王清田，男，1982年生，汉族，住青县。 申请执行人申请被执行人抚养纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇二〇年二月十一日 书记员  赵一鸣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1103号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区无影山中路289号。法定代表人：林武，董事长兼总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，该公司职工。原告黄嵘与被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司（简称济南丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“一汽丰田鲁鹰店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令济南丰田公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一济南丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“一汽丰田鲁鹰店”中，将原告的美术作品“偷车贼”作为微博配图使用，且并未给原告署名。济南丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。两被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为一幅漫画，名称为“偷车贼”，作品源文件显示创作完成时间为2009年1月21日，并于2009年1月22日发表在《厦门网电子报》中，署名为本案原告黄嵘。2014年5月29日，账号名称为“一汽丰田鲁鹰店”的新浪微博发布名称为《停车三种情况最易招贼，勿将财物放前排》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“济南鲁鹰丰田汽车销售有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。本院另查明，国家企业信用信息公示系统中，同时登记注册有“济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司”和“济南鲁鹰汽车销售有限公司”,其中“济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司”未有名称变更的记录，“济南鲁鹰汽车销售有限公司”已于2017年3月30日清算注销。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票、国家企业信用信息公示系统查询结果以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的侵权主体之一为济南丰田公司，但其提交的公证书显示，涉案微博账号的认证主体为“济南鲁鹰丰田汽车销售有限公司”，并非本案被告济南丰田公司。此外，国家企业信用信息公示系统中，还登记注册有“济南鲁鹰汽车销售有限公司”，虽然该公司已于2017年3月30日清算注销，但涉案微博推文发布时，该企业尚未注销。据此，根据现有证据，本院无法确定涉案微博账号的注册主体为本案被告济南丰田公司，亦无法判定本案被告济南丰田公司是否实施了侵权行为。据此，原告关于被告济南丰田公司构成侵权并应当承担侵权责任的主张不能成立，本院不予支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄嵘的诉讼请求。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十八日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初23号原告：余启田，男，1975年9月26日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务工作者。被告：罗德文，男，1982年4月5日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告余启田与被告罗德文合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告罗德文经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余启田向本院提出诉讼请求：1.被告罗德文支付原告合伙工程款44380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月初，被告罗德文与案外人江西博强建设工程有限公司（以下简称博强公司）签订挂靠协议，约定由罗德文以该公司的名义承接金坑乡竹坑村贫困户危旧土坯房维修加固工程。2017年12月10日，罗德文以该公司名义与该村委会签订《施工承包合同》，双方就工程的承包范围、内容、价款等事项进行了详细的约定。2017年12月15日，罗德文与余启田签订《合伙协议》，约定双方各出资40000元合伙承包该工程，次日双方作为该工程的实际承包人开始施工，于2018年1月5日竣工，于2018年3月16日验收合格，并于2018年5月20日经崇义县基建审计中心审计，核定该工程造价为232093.21元。金坑乡竹坑村委会共向博强公司转账支付工程款232000元，其中余启田领取50000元，罗德文领取120000元，余款62000元被博强公司以罗德文拖欠其借款为由暂扣。余启田与罗德文于2019年6月3日进行了合伙结算，除被暂扣的62000元外，罗德文应支付原告合伙工程款44380元。当时罗德文以资金周转困难为由提出延后至8月15日前付款，并出具欠条一张。但之后罗德文逾期未付，余启田为维权提起诉讼。被告罗德文未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，余启田与罗德文签订《合伙协议》，约定：“双方共同承包金坑乡竹坑村土坯房修缮工程，双方各出资40000元，均摊所有开支支出，工程结束验收工程款到账后，双方进行结算，亏损、利润各占50%。”2019年6月13日，双方进行结算，结算单载明：“余启田支付费用59514元，已收到工程款50000元，罗德文支付费用40755元，已收到工程款120000元，罗德文应补44380元给余启田。”同日，罗德文向余启田出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到余启田工程款43380元，该笔工程款应于8月15日前付清给余启田，欠款人罗德文”。另查明，案涉工程为崇义县金坑乡竹坑村民委员会12户贫困户的危旧土坯房维修加固工程，由博强公司与竹坑村委会签订《施工承包合同》，该村委会证实其中11户的土坯房维修加固工程实际由罗德文和余启田合伙承建，工程竣工验收并通过审计核算后，竹坑村委会已向博强公司支付工程款232000元。之后博强公司向罗德文支付了工程款170000元。以上事实有原告提交的结算单、欠条、《施工承包合同》、《合伙协议》、竹坑村委会出具证明中的部分内容、工程竣工验收报告、崇义县基建审计中心结算报告及结算书、进账单、结算业务申请书、发票等证据为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间成立个人合伙法律关系，合伙终止时，对合伙财产的处理，应按双方约定执行。原、被告对已产生合伙收入、支出进行了结算，并对盈余按约定比例进行分配，被告向原告出具了相应的欠条，明确了原告对被告享有的债权，合法的债权受法律保护，被告应及时向原告支付欠款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗德文于本判决生效之日起十日内向原告余启田支付44380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告罗德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年二月二十七日书记员  刘深萍
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1403行初7号之一原告商丘市国基建筑安装有限公司，地址河南省商丘市梁园区。法定代表人黄木云，职务：总经理。被告商丘市人力资源和社会保障局，地址河南省商丘市睢阳区。法定代表人王冰，职务：局长。委托代理人史长远，职务;工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人周慎，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人吴天江，男，汉族，1963年5月5日出生，住址甘肃省天水市麦积区。原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告商丘市人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。二〇二〇年二月四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4308号之一 原告：葛序强，男，1973年9月27日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被告：李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，莘县房管局退休职工，住莘县。 被告段卫华，男，汉族，1956年6月5日生人，住莘县。 原告葛序强与被告李秀娟、段卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告葛序强于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛序强的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告葛序强撤回起诉。 案件受理费2300元、减半收取计1150元，由原告葛序强负担。 审判长  卜祥坤 审判员  孙秀丽 审判员  孙晓辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保336号 申请保全人：赵继丰，男，1969年10月18日生，汉族，住榆树市。 被保全人：梁大鹏，男，1985年11月24日生，汉族，住榆树市。 被保全人：梁艳秋，女，1971年11月29日生，汉族，住榆树市。 被保全人：梁辉，男，1970年9月12日生，汉族，住榆树市。 申请保全人赵继丰与被保全人梁大鹏、梁艳秋、梁辉民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人梁大鹏、梁艳秋、梁辉名下所有的价值50,525元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  殷大明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9888号原告：无锡康贝尔化工贸易有限公司，住所地无锡市江海东路588-21-1003。法定代表人：邬海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏杰（受无锡康贝尔化工贸易有限公司的特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江西腾马纺织印染股份有限公司，住所地江西省九江市濂溪区城东港区化纤化工基地香积大道。法定代表人：章熊沅。原告无锡康贝尔化工贸易有限公司（以下简称康贝尔公司）与被告江西腾马纺织印染股份有限公司（以下简称腾马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康贝尔公司的法定代表人邬海清到庭参加诉讼。被告腾马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康贝尔公司向本院提出诉讼请求：腾马公司支付货款1091350元，并赔偿利息损失（以1091350元为基数，自2019年3月28日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：腾马公司向其购买保险粉，双方长期存在业务往来，但未签订书面合同。其通过生产厂商中盐红四方直接向腾马公司送货，分别于2017年12月28日的送货20吨，金额17.9万元；2018年4月14日送货25吨，金额16.25万元、2018年6月15日送货20吨，金额15.9万元；2018年7月21日送货32吨，金额20.8万元；2018年11月2日送货32吨，金额16.9万元；2018年11月23日送货32吨，金额17.92万元；2019年1月15日送货32吨，金额17.92万元；2019年3月27日送货32吨，金额18.24万元，其开具了相应金额的发票，腾马公司亦已将发票冲抵入账，但仅支付32.755万元，尚结欠其109.135万元。被告腾马公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：腾马公司向康贝尔公司购买保险粉，双方长期存在业务往来，但未签订书面合同。康贝尔公司通过生产厂商中盐红四方直接向腾马公司送货，分别于2017年12月28日的送货20吨，金额17.9万元；2018年4月14日送货25吨，金额16.25万元、2018年6月15日送货20吨，金额15.9万元；2018年7月21日送货32吨，金额20.8万元；2018年11月2日送货32吨，金额16.9万元；2018年11月23日送货32吨，金额17.92万元；2019年1月15日送货32吨，金额17.92万元；2019年3月27日送货32吨，金额18.24万元，康贝尔公司开具了相应金额的发票，腾马公司亦已将发票冲抵入账，但仅支付32.755万元，尚结欠康贝尔公司109.135万元。本院认为：腾马公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。康贝尔公司主张腾马公司结欠货款109.135万元，有送货单、发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：江西腾马纺织印染股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡康贝尔化工贸易有限公司货款109.135万元，并赔偿利息损失（以109.135万元为基数，自2019年3月28日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20182元（含保全费5000元、公告费560元）由江西腾马纺织印染股份有限公司负担。该款已由无锡康贝尔化工贸易有限公司预交，江西腾马纺织印染股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付无锡康贝尔化工贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  潘万才人民陪审员  过瑾珠二〇二〇年二月六日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初692号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告赵伟，女，1985年3月2日出生，汉族，住临清市。被告魏长松，男，1989年1月10日出生，汉族，住临清市。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告赵伟、魏长松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏、被告赵伟到庭参加诉讼，被告魏长松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款87323.96元；2.判令被告向原告支付保险费1403.56元；3.判令被告向原告支付自2019年4月5日起以87323.96元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日赵伟向原告投保了个人贷款保证保险，2018年10月15日被告赵伟向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款90000元。魏长松向原告出具了反担保书。赵伟未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年4月5日在原告账户扣划理赔款87323.96元。被告赵伟另欠原告保险费1403.56元。被告赵伟辩称：原告所诉属实，赵伟目前没有还款能力。被告魏长松未作答辩。查明：2018年10月，被告赵伟向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人赵伟，被保险人农行东昌府支行，贷款金额90000元，赔偿等待期80天；保险费58324.32元，分36期交纳，每月保险费1620.12元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。魏长松向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为赵伟的借款向人保公司提供反担保。后被告赵伟与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定赵伟向农行东昌府支行借款90000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告赵伟未按约定还款，致使原告于2019年4月5日向农行东昌府支行理赔87323.96元。另查明：截至2019年4月5日，被告赵伟尚欠原告保险费1403.56元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、反担保承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告赵伟与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告魏长松出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告赵伟未按约定还款，致使原告于2019年4月5日向农行东昌府支行理赔87323.96元，故原告要求被告赵伟偿还理赔款的主张，本院应予支持。赵伟尚欠原告保险费1403.56元，事实清楚、证据充分，原告要求被告赵伟偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告魏长松向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。被告魏长松未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款87323.96元；二、限被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费1403.56元；三、限被告赵伟于本判决生效后十日内向原告支付自2019年4月5日起以87323.96元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；四、被告魏长松对上述款项承担连带责任；五、被告魏长松承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿。案件受理费1009元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月十二日书记员  郑世方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2338号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：叶耀南，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道勒北村槎涌聚龙坊二巷9号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与叶耀南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1167号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶耀南应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金19642.02元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的房产，因本案标的较小暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2338号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0611刑初29号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人张海峰，男，1986年6月15日出生于江苏省南通市，南通峰泰机械有限公司法定代表人，住江苏省南通市通州区（户籍地江苏省南通市通州区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月7日被取保候审。辩护人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告人黄玲玲，女，1987年10月13日出生于江苏省南通市，海门市移动公司员工，住江苏省南通市通州区（户籍地江苏省南通市通州区）。因涉嫌犯包庇罪于2018年8月30日被该取保候审。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人张海峰犯交通肇事罪、被告人黄玲玲犯包庇罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审理过程中，因突发公共卫生事件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  潘建明人民陪审员  周 兵人民陪审员  卞洁蓉二〇二〇年二月三日法官 助理  朱军浩书 记 员  单 玉
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执62号 申请执行人：兰州盛和彩钢结构有限公司，住所地兰州市安宁区刘沙公路南侧。 法定代表人：何万岗，总经理。 被执行人：韩风旗，男，1968年4月27日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人兰州盛和彩钢结构有限公司与被执行人韩风旗买卖合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人韩风旗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩风旗未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩风旗在金融机构的存款668391元及利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2369号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：骆杞球，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区妈庙下街52号404房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与骆杞球信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1268号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人骆杞球应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金21479.53元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的支付宝和财付通共3360.28元，上述款项扣缴执行费222元，退申请执行人3138.28元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2369号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执104号申请执行人江西江龙集团天发汽车融资租赁有限公司，住址：高安市新街镇计生楼二楼，统一社会信用代码：91360983769776828M。法定代表人：胡天然，该公司经理。被执行人胡思远，男，1992年4月28日出生，汉族，住高安市。被执行人况志云，男，1970年9月6日出生，汉族，住高安市。申请执行人江西江龙集团天发汽车融资租赁有限公司与被执行人胡思远、况志云民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3682号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡思远、况志云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡思远、况志云银行存款计人民币3376239.35元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文军审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年二月一十八日书记员  胡湘瑜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初398号 原告：卢巧莲，女，汉族，1978年2月3日生，住任丘市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司经理。 原告卢巧莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，向原告卢巧莲送达限期缴费通知书，原告卢巧莲未按照指定期间向本院预缴诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢巧莲撤诉处理。 审判员  马小絮 二〇二〇年二月四日 书记员  冯 贞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17357号原告：赵晨凯。委托诉讼代理人：陈军。被告：娄焰淼。委托诉讼代理人：侯莉娅。原告赵晨凯与被告娄焰淼占有物返还纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨凯的委托诉讼代理人陈军、被告娄焰淼的委托诉讼代理人侯莉娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵晨凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令娄焰淼返还赵晨凯所有的家具（附清单），共计45344元；2.请求判令娄焰淼赔偿赵晨凯装修损失13000元；3.本案诉讼费由娄焰淼承担。事实和理由：赵晨凯与娄焰淼于2013年3月自由恋爱，2014年9月13日双方登记结婚，婚后因家庭琐事发生争执，双方自2015年8月开始分居，于2019年5月24日经法院判决离婚。赵晨凯与娄焰淼婚后住房为娄焰淼所有，赵晨凯对娄焰淼的房屋进行了装修，并购买了家具，但这些财产纠纷没有在离婚案件中一并处理，离婚后娄焰淼也没有退还，赵晨凯婚前购置推拉柜1个、五门柜1个、梳妆台1个、五斗橱1个、欧式床1个、欧式电视柜1个(3米)、欧式组合沙发3件(1+2+3)、欧式茶几1个、欧式床头柜1对2个、大理石面餐桌1个、4把餐椅、梦乡兰宝石极品床垫1个、高级软枕头1对、蛋园高级吊顶灯1个、微波炉、冰箱、彩电、落地空调、洗衣机、加湿器、鞋柜、电脑长桌、两把老板椅、房屋内装饰用品灯泡30个、餐桌吸顶灯、卧室吸顶灯(两间)、卫生间吸顶灯4个，结婚西服一套、龙凤睡衣，棉被，褥子等生活用品，现赵晨凯诉请法院判令娄焰淼返还并赔偿装修损失，望判如所请。赵晨凯向本院提交证据如下：1.商品销售单1张及收据1张、梦乡软体家具销售合同单1张及付款凭证1张，证明赵晨凯支出的家具费用；2.文行灯饰收据2张；3.施耐德电气销售单1张、地漏等收据1张、潜水艇地漏销售及保修证明1张、硬包装饰收据1张、枕头收据2张、毛巾等收据1张；4.网费发票1张，证明赵晨凯的支出情况。娄焰淼辩称，同意返还赵晨凯家具、灯具及衣物。老板椅、电脑桌有，电器是我买的，不是赵晨凯的，水杯不清楚现存几个，毛巾架、浴巾架可以返还，不认可赵晨凯所说的装修损失，房屋是精装修的，赵晨凯自愿在房中为结婚而添附，用于双方共同生活，不存在赔偿的问题；婚前家中的电器是我方购买的，包括TCL彩电、美的电磁炉、美的微波炉、大金3匹空调、大金1.5匹空调、三星冰箱、小天鹅洗衣机。娄焰淼向本院提供证据如下：购置电器的发票，证明娄焰淼在结婚时购置的TCL彩电、美的电磁炉、美的微波炉、大金3匹空调、大金1.5匹空调、三星冰箱、小天鹅洗衣机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵晨凯提供的证据1、2娄焰淼无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证意见如下：赵晨凯提供的证据3、4不能证明其证明目的，本院不予采信；娄焰淼提供的证据的真实性本院予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：赵晨凯与娄焰淼于2013年3月自由恋爱，2014年9月13日双方登记结婚，2015年6月1日婚生一子赵芃泽，双方均系初婚。婚后因家庭琐事发生争执，双方自2015年8月开始分居，后于2019年5月24日经法院判决离婚。赵晨凯婚前购置的家具等物品因离婚判决时未作处理，现要求娄焰淼返还。庭审中，经本院核对财产，赵晨凯婚前购置的推拉柜1个、五门柜1个、梳妆台1个、五斗橱1个、欧式床1个、欧式电视柜1个(3米)、欧式组合沙发3件(1+2+3)、欧式茶几1个、欧式床头柜1对2个、大理石面餐桌1个、4把餐椅、梦乡兰宝石极品床垫1个、蛋园高级吊顶灯1个、餐桌吸顶灯1盏、卧室吸顶灯2盏、卫生间吸顶灯4盏、赵晨凯的结婚西服1套、龙凤睡衣、棉被、褥子、高级软枕头1对、毛巾架、浴巾架等生活用品娄焰淼同意返还，娄焰淼表示家用电器等为其母亲购买不同意返还。本院认为，所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯”；《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，作为诉争物品的所有权人，基于物权的请求权，赵晨凯要求娄焰淼返还占有物的主张，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵晨凯向本院提供了其在婚前购置的家具等相关物品的证明，娄焰淼确认现仍在房屋中，并同意返还，其主张本院予以支持，娄焰淼抗辩家用电器为自己购买并提供反证，其抗辩主张，本院予以采纳。关于赵晨凯提出的对婚房投入的装修费用娄焰淼应当予以赔偿的主张，因赵晨凯的投入是为其婚后生活使用，故要求娄焰淼予以赔偿，于法无据，本院不予支持。赵晨凯主张的电脑桌、老板椅等其它物品，因未能提供其拥有物权的凭证，其主张返还的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，娄焰淼返还赵晨凯婚前购置的推拉柜1个、五门柜1个、梳妆台1个、五斗橱1个、欧式床1个、欧式电视柜1个、欧式组合沙发3件、欧式茶几1个、欧式床头柜1对、大理石面餐桌1张、4把餐椅、梦乡宝石兰极品床垫1个、蛋园高级吊顶灯1个、餐桌吸顶灯1盏、卧室吸顶灯2盏、卫生间吸顶灯4盏、结婚西服1套、龙凤睡衣、棉被、褥子、高级软枕头1对、毛巾架1个、浴巾架1个；二、驳回赵晨凯的其他诉讼请求。案件受理费1259元，减半收取629.50元，由赵晨凯负担329.50元，由娄焰淼负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年二月十三日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初1302号 原告：刘小平，男，1969年7月12日出生。 被告：邓文，男，1973年10月2日出生。 被告：颜菊华，女，1975年9月28日出生。 原告刘小平与被告邓文、颜菊华合伙协议纠纷一案本院于2019年12月16日立案。 本案在审理过程中，原告刘小平诉请二被告返还合伙投资款并按投资比例支付合伙期间产生的利润，其中双方在合伙期间以被告颜菊华设立的广州市天河聚华贸易商行名义向广东电白建筑集团有限公司（以下简称“电白集团”）承建的金碧湾项目供应钢材，因电白集团拒不支付货款，邓文以聚华商行的名义通过诉讼方式向电白集团追回了货款及利息。后广东城建工程建设有限公司作为金碧湾项目的实际承建方（挂靠电白集团）向法院起诉邓文、颜菊华等，要求退还金碧湾项目的部分款项及利息。2019年11月7日，广东省广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103民初2374号民事判决书，邓文、颜菊华对判决结果不服，提出上诉，该案尚未审理终结，本案需以其审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  唐志红 人民陪审员  武谷丰 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年二月十日 法官 助理  王 璇 书 记 员  林洪钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：                            校对责任人：唐志红 打印责任人：林洪钰                （六）中止或者终结诉讼。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执622号 申请人邱志容，女，生于1977年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人陈政冈，系该公司董事长。 本院在执行邱志容与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2593号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2593号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 威
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监80号原审原告：胡剑波，男，汉族，1974年2月6日生，住河南省长葛市。原审被告：丁路恒，男，汉族1987年7月18日生，住河南省住长葛市。原审被告：朱冰霜，女，汉族，1995年1月12日生，住河南省长葛市。原审原告胡剑波与原审被告丁路恒、朱冰霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）豫1082民初3099号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳