广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22248号原告：刘少四，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，委托诉讼代理人：刘权，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。被告：刘福军，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：河南松亚新材料科技有限公司（以下简称：河南松亚公司），住所地：河南省固始县产业聚集区，统一社会信用代码：91411525072694355J。法定代表人：刘福军。被告：尚振华，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。原告刘少四与被告刘福军、河南松亚新材料科技有限公司、尚振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日第一次公开开庭进行了审理。原告刘少四及其委托诉讼代理人刘权、张文、被告刘福军（同时代表被告河南松亚公司）、被告尚振华的委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告刘少四的委托诉讼代理人刘权、被告刘福军（同时代表被告河南松亚公司）、被告尚振华的委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少四向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金2450000元及利息（利息以200000元为基数，自2014年1月5日起；以750000元为基数，自2014年6月16日起；以1500000元为基数，自2014年12月26日起，按照年利率20%的标准，均计至款项还清之日止，利息暂计2358888元）；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：被告刘福军于2014年1月5日向原告借款1000000元，于2014年1月7日向原告出具《借条》，约定借款金额为200000元，年利率为20%；后被告刘福军分别于2014年5月27日、2014年6月16日向原告借款200000元、550000元，并于2014年6月16日向原告出具《借条》，约定借款金额为850000元，年利率为20%；被告刘福军和被告河南松亚公司还分别于2014年12月22日、2014年12月26日共同向原告借款500000元、1000000元。被告刘福军和被告尚振华是夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告尚振华知悉借款过程，应承担共同还款责任。被告刘福军是被告河南松亚公司的法定代表人，所借款项用于公司的生产经营，被告尚振华也是被告河南松亚公司的股东，应对借款承担共同还款责任。现三被告刘福军直未偿还借款本息，故原告提起本案诉讼。被告刘福军辩称，确认向原告借款过，但2017年双方对账确认截至2017年5月2日，被告刘福军仅欠原告990000元（包括了550000元利息）。2019年8月31日，被告刘福军已与原告进行了最终的结算并达成协议，确认被告刘福军尚欠原告借款本金633473元，之后被告刘福军又于2019年10月1日向原告支付18055元，故现仅欠原告615418元。被告河南松亚公司辩称，案涉借款是被告刘福军个人的借款，被告河南松亚公司不知情。2019年8月31日，被告刘福军已与原告进行了最终的结算并达成协议，确认被告刘福军尚欠原告借款本金633473元，之后被告刘福军又于2019年10月1日向原告支付18055元，故被告刘福军现仅拖欠原告615418元。被告尚振华辩称，1.原告要求被告尚振华与被告刘福军、河南松亚公司共同偿还借款没有依据，被告尚振华没有与被告刘福军共同借款的意思表示，该借款数额巨大，并非日常生活需要的借贷，不符合夫妻日常家事代理的法律规定，原告主张属于夫妻共同债务，应承担举证责任；2.被告尚振华在2018年前虽然是被告河南松亚公司的股东，但无法推定是被告刘福军借款后用于被告河南松亚公司生产经营，该借款也并非直接转入被告河南松亚公司的生产经营账户；3.被告刘福军、被告尚振华从2013年后一直感情不和分居，二人于2019年调解离婚，被告尚振华此期间没有参与被告河南松亚公司的经营管理，原告要求被告尚振华承担还款责任没有依据；4.截止2019年8月31日，原告与被告刘福军之间的债权债务关系已经进行了全部和最终的结算，现被告刘福军仅欠原告借款本金615418元；5.根据《最终结算书及和解协议书》、《补充协议书》显示，原告确认本案借款与被告尚振华无关，原告不应再向被告尚振华主张任何责任，被告刘福军尚欠原告的借款应由其个人承担。经审理查明：原告于2014年1月5日向被告刘福军转账了1000000元，被告刘福军于2014年1月7日向原告出具了200000元的《借条》，约定年利率为20%，一年结息一次。对此原告解释称，该借条是2014年6月16日补写，当时抵扣800000元后，被告刘福军出具了200000元的借条。2014年5月27日，原告向被告刘福军转账60000元、40000元、100000元；2014年6月16日，原告又向被告刘福军转账了550000元，被告刘福军于2014年6月16日向原告出具了850000元的《借条》，约定年利率为20%，一年结息一次。此后，原告还于2014年12月26日向被告刘福军转账了1000000元（摘要栏注明“松亚公司”）。2017年5月2日，原告与被告刘福军对债权债务进行结算，确认截至2017年4月30日，被告刘福军暂欠原告990000元（包含550000元利息），并注明“以此对账为准，前面所有借条作废”。该对账单的数据中，记载有“科贸”、“可瑞”等数据参与计算。2019年9月1日，原告刘少四与被告刘福军、河南松亚公司、尚振华、案外人东莞市科贸实业有限公司（法定代表人为原告刘少四）、安庆市可瑞实业有限公司（法定代表人为原告刘少四）达成《最终结算书及和解协议书》，确认截止2019年8月31日，被告刘福军尚欠原告借款990000元（含55万利息，2017年5月2日对账单结算）及从2016年10月1日起至2019年8月31日的利息249300元，东莞市科贸实业有限公司拖欠被告河南松亚公司货款98167元，安庆市可瑞实业有限公司拖欠被告河南松亚公司货款507660元。欠款与货款相抵扣后，被告刘福军需向原告支付633473元（990000元+249300元-98167元-507660元）及律师费16527元，合计650000元，利息按年利率20%计算。被告刘福军从2019年9月1日起分36期向原告归还上述款项，每期18055元；如被告刘福军按时足额还款，原告同意免除还款期限内利息，如被告刘福军未按期支付款项，则原告有权要求被告刘福军立即偿还借款本金650000元及利息（利息按照年利率20%的标准，自2019年9月1日其计算至款项还清之日至；2019年9月1日后偿还的款项先偿还利息再还本金）。《最终结算书及和解协议书》还约定被告河南松亚公司为上述款项承担连带责任，协议书经各方当事人签字并加盖公章后生效。签订《最终结算书及和解协议书》后，被告刘福军于2019年10月1日向原告转账18055元。另查，被告刘福军与被告尚振华于2005年9月29日登记结婚，于2019年2月25日离婚。被告河南松亚公司在2016年6月20日变更投资人刘福军、王永光为刘福军、尚振华；在2018年4月9日变更公司主体类型为刘福军自然人独资企业。另，本院依据原告的财产保全申请，于2019年7月10日作出（2019）粤1971民初22248号民事裁定书，裁定查封、扣押被告刘福军、河南松亚新材料科技有限公司、尚振华所有的价值2450000元的财产或冻结其相应数额的银行存款。以上事实，有原告提交的《借条》、银行流水、工商信息、离婚证明书、转账流水、微信聊天记录，被告刘福军提交的对账单、《最终结算书及和解协议书》、《补充协议书》、转账记录等以及本院的庭审笔录、民事裁定书附卷为证。本院认为，原告通过银行转账的方式向被告刘福军出借款项的事实，有《借条》、银行流水为证，被告刘福军亦确认借款的存在，双方形成借款合同关系。双方争议焦点在于被告刘福军尚欠款项的金额。本案中，原告与被告刘福军曾经过两次结算，一次结算时间为2017年5月2日，形成对账单一份，另一次结算时间为2019年8月31日，达成《最终结算书及和解协议书》、《补充协议书》,两次结算中均扣除了原告控制的东莞市科贸实业有限公司、安庆市可瑞实业有限公司拖欠的货款，且两次结算款项金额均与原告向被告刘福军的实际转账金额存在巨大差距。由此可见，长久以来原告与被告刘福军所分别控制公司款项一直参与二人之间的账务结算，双方对以公司货款冲抵借款的还款方式，持采纳态度。原告基于《最终结算书及和解协议书》系于和解过程中达成妥协，反对《最终结算书及和解协议书》作为结算依据，却未能指出《最终结算书及和解协议书》未完善计算之处，根据举证责任的分配原则，应视为被告刘福军就已清偿款项已尽到举证责任。综上，本院采信被告刘福军的抗辩主张，应按照《最终结算书及和解协议书》确定实际尚欠借款金额。根据《最终结算书及和解协议书》被告刘福军尚欠原告借款本金650000元。被告刘福军依《最终结算书及和解协议书》约定于2019年10月1日向原告转账还款18055元，属于按时履约，综合原告与被告刘福军存在另案债务实际情况，2019年9月1日至2019年10月1日期间的逾期利息，不予计算为宜。故被告刘福军已按期支付的18055元从借款本金中直接予以扣减，即自2019年10月1日起，被告刘福军尚欠原告借款本金为631945元（650000元-18055元）。2019年10月1日后，被告刘福军未约定继续履行还款义务，应承担相应的违约责任，根据《最终结算书及和解协议书》，原告有权按照年利率20%对尚欠借款本金631945元，从2019年10月2日起计收逾期利息。原告超出部分的本金及利息诉请，本院不予支持。《最终结算书及和解协议书》中确定的尚欠款项金额已计算被告河南松亚公司债权债务，且被告河南松亚公司亦自愿对案涉债务承担连带清偿责任，对原告要求被告河南松亚公司对被告刘福军前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于被告尚振华应承担的责任问题。被告刘福军的借款金额，超过家庭日常生活需要，原告亦无证据证明被告尚振华曾存在向原告借款的意思表示。被告尚振华与被告刘福军共同持股被告河南松亚公司，但持股公司与参与公司经营并非同一法律性质，原告无进一步证据证明被告尚振华参与公司经营，因此并未尽到《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条但书所规定的举证责任。加之被告河南松亚公司已作为实际债务主体，对案涉债务承担了连带保证责任，原告进一步要求被告尚振华共同清偿债务的诉请，属于权利的过度引申。基于此，本院认定案涉借款系被告刘福军的个人债务。原告对于被告尚振华承担案涉债务共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘少四归还欠款本金631945元；二、被告刘福军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘少四支付逾期利息（逾期利息以631945元为本金，按照年利率20%的标准，从2019年10月2日起计算至实际清偿之日止）；三、被告河南松亚新材料科技有限公司对被告刘福军前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘少四其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45271.1元，保全费5000元，共计50271.1元（原告已预交），由原告刘少四负担43665.1元，被告刘福军、河南松亚新材料科技有限公司共同负担6606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  曾 明人民陪审员  莫炳强二〇二〇年二月三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。