wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15513号之一 申请执行人范兰星，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人佛山市力禾盛五金制品有限公司，住所地广东佛山市禅城区张槎街道下塱朗宝针织工业园东区二路6号3座首层之五，统一社会信用代码914406045536620714。 法定代表人：魏信嵘。 关于范兰星与佛山市力禾盛五金制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0604民初5299号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市力禾盛五金制品有限公司应向范兰星支付工资1525元及经济补偿9600元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，执行费67元。 在诉讼与执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市力禾盛五金制品有限公司纳入失信被执行人名单及佛山市力禾盛五金制品有限公司法定代表人魏信嵘采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15513号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月十四日 书记员  张月明
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执155号 云修强： 你与白永社合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2215号判决书已发生法律效力。申请执行人白永社向本院申请强制执行，本院于2020年02月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)返还白永社施工款及及违约金共计28697元。 (2)负担本案受理费790元，执行费342元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年二月十七日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2152号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终537号 上诉人（原审原告）：郑爱钦，女，汉族，1982年9月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高蜂，男，汉族，1964年1月26日出生，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：庄碧琴，女，汉族1971年7月29日出生，住福州市仓山区。 上诉人郑爱钦因与被上诉人高蜂、庄碧琴民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郑爱钦上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回一审法院继续审理或直接予以裁判。事实和理由：一、本案不属于法律规定的应当裁定驳回起诉的情形。二、一审法院认定上诉人未能提交充分证据证实其主张的诉请，与事实不符。1．上诉人在一审中提交有借款凭证（借条）、付款证明（银行流水）以及收款人郭亚表系帮助被上诉人高蜂处理财务工作人员的相关证明，充分证明双方间的民间借贷关系合法有效。2．一审开庭时，一审法院没有提出上诉人未能充分举证的质疑。综上，上诉人已尽到举证责任，相关诉请应当予以支持，请求支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为，郑爱钦未能提交充分证据证实其所主张的诉请，对郑爱钦的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回郑爱钦的起诉。 本院认为，郑爱钦持有相应的债权凭证向高蜂、庄碧琴主张权利，所提交的证据是否足以支持其诉请主张以及所涉借款合同是否实际履行等问题并非程序性问题，均属于实体审理的范围。在郑爱钦提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以郑爱钦举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3802号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年二月十日 书记员  陈宇婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执142号申请执行人：鲁志新，男，汉族，1977年10月26日出生，住江西省上饶县。被执行人：鲁丽春，女，汉族，1984年3月23日出生，住江西省上饶县。被执行人：周卫卫，男，汉族，1984年2月15日出生，住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4435号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人鲁丽春、周卫卫发出执行通知书，责令被执行人鲁丽春、周卫卫归还申请执行人鲁志新借款320,000元，诉讼费3,050元，执行费4,700元，合计人民币327,750元，但被执行人鲁丽春、周卫卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲁丽春、周卫卫在银行的存款327,750元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十九日书记员  陈慧芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3372号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐军，该公司工作人员。 被告：贺渠，男，汉族，1962年11月17日出生，住遂宁市船山区。 被告：代素红，女，汉族，1964年2月6日出生，住成都市金牛区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告贺渠、代素红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告贺渠、代素红经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺渠、代素红偿还借款本金人民币700000元及利息、罚息、复息；2.判令被告贺渠、代素红承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价、拍卖及变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告对第一项诉讼请求中利息、罚息、复利进行明确，即：利息、复利的计算方法：从2018年12月21日起按合同约定计付；罚息的计算方法：从2019年1月19日起按合同约定计付。事实和理由：2016年1月19日，被告贺渠与遂宁市遂州农村信用合同联社西宁分社分别签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币700000元，用于还借款，月利率7.16458‰，实行按计划还本、按月结息法，合同期限自2016年1月19日至2019年1月18日止。同日，被告贺渠、代素红与原告签订了《抵押合同》，被告贺渠、代素红自愿以位于遂宁市城区门面作抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2016年1月20日，原告向被告贺渠支付借款700000元。借款发放后，被告给付了部分利息，从2018年12月20日起的利息按合同约定给付。截止2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金700000元及24189.44元利息未给付。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告贺渠、代素红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告遂宁农商银行系由原遂宁市遂州农村信用合作联社改制后成立，被告贺渠、代素红系夫妻关系。2016年1月19日，被告贺渠向原告提交个人借款申请。同日，原告遂宁农商银行（乙方、贷款人）与被告贺渠（甲方、借款人）签订《个人借款合同》﹝合同编号：遂州中信个借3587132016000114号﹞，约定乙方向甲方提供借款700000元，用于还借款；借款期限自2016年1月19日至2019年1月18日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮81%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息。同日，原告（抵押权人）与被告贺渠（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告贺渠、代素红以其位于遂宁市城区房屋（权证号：遂宁市房权证城区滋地字第××号）为该笔借款提供抵押，抵押期限自2016年1月19日至2019年1月18日，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告贺渠发放了借款本金700000元，被告贺渠向原告出具借款借据1张，确认已收到原告交付的借款700000元，借款借据载明借款到期日为2019年1月18日，执行利率为月利率7.16458‰。被告借款后，未向原告偿还借款本金，利息已支付至2018年12月20日。 本院认为，原告与被告贺渠签订的《个人借款合同》以及原告与被告贺渠、代素红签订的《抵押合同》，均系双方的真实意思表示，未违反法律法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告贺渠发放了贷款，被告未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贺渠、代素红自愿以其位于遂宁市船山区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺渠、代素红于本判决生效后十五日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元及利息、罚息、复利，利息的计算方法为：以本金700000元为基数，从2018年12月21日起计付；罚息的计算方法为：以本金700000元为基数，从2019年1月19日起计付；复利的计算方法为：以本金700000元为基数，从2019年1月21日起计付；利息、罚息、复利均按照《个人借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有以被告贺渠所有的位于遂宁市船山区房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10800元，由被告贺渠、代素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈 俊
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初69号原告：徐业凤。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑康煜，广东集大成律师事务所实习律师。被告：清远市清新区建航船务有限公司，住所地广东省清远市清新区**********。法定代表人：卢建华，该公司执行董事。被告：肖沃基。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴惠彬，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告徐业凤与被告清远市清新区建航船务有限公司、肖沃基船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于1月21日公开开庭进行了审理。原告于2020年1月23日以与两被告已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐业凤撤回对被告清远市清新区建航船务有限公司、肖沃基的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐业凤负担。审 判 员  闫 慧二〇二〇年二月三日法官助理  张子豪书 记 员  江婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初215号 原告：蒋燕刚，男，汉族，1976年3月11日出生，住遂宁市船山区。 被告：吴玉梅，女，汉族，1975年6月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告蒋燕刚与被告吴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕刚到庭参加诉讼，被告吴玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋燕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2012年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款30000元，原告以现金方式向被告提供了上述借款，为此，被告向原告出具了借条1份，载明：“今借到蒋燕刚现金人民币叁万元整，此据，借款人：吴玉梅，2012年7月3日”，双方未约定还款期限。经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款。 被告吴玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴玉梅系原告朋友刘敏的同学，为此，原、被告相识。2010年7月份左右，被告以资金周转为由提出向原告借款30000元，用几天就归还，原告同意后将现金30000元在遂宁市上面的茶楼内交付给了被告。2012年7月3日，原告向被告催收借款发生争执，被告在公安派出所向原告出具了借条1份，载明：“今借到蒋燕刚现金人民币叁万元整，此据，借款人：吴玉梅，2012年7月3日”。之后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告以资金周转为由在原告处借款，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人按约定履行了出借款义务，被告作为借款人应当履行还款义务，故被告应向原告偿还借款本金30000元。关于借款利息，双方在借条上虽未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应从原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告吴玉梅于本判决生效之日起十日内向原告蒋燕刚偿还借款本金人民币30000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金30000元为基数，从2020年1月9日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告吴玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 岚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38981号原告：陈贵波，男，1982年2月11日，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：洛阳优品康网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡二层A03。法定代表人：王保兴，总经理。原告陈贵波与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、洛阳优品康网络科技有限公司（以下简称洛阳优品康公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈贵波诉称：1.判令被告退还货款1000.9元，并赔偿10009元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月3日在京东公司京东购物平台洛阳优品康公司注册的优品康食品专营店购买了40袋优品康牌木糖醇。商品标如下内容：委托商:洛阳优盛网络科技有限公司，受委托生产商:保定康诺嘉糖醇制造有限公司，商品条码:6926677305924，生产日期:2017年4月7日，保质期:24个月，净含量:500g。订单号:62217393523。后发现该商品使用并标注作废执行标准GB13509，后向其客服投诉，要求他们按照食品安全法相关规定赔偿，其公司客服拒绝赔偿。京东公司京东购物平台作为提供商品出售的网络购物平台，未及时审核及监控平台所售商品，以致出现不合格商品交易。违反《消费者权益保护法》第44条所售食品均通过平台审核且未提供销售者有效联系方式。京东公司作为网络交易平台应该保证食品质量安全，应负连带赔偿责任。被告洛阳优品康公司注册的优品康食品专营店生产销售不合格食品，违反国家卫生计生委食品药品监管总局（2016年的11号）公告，违反《食品安全法》第六十七条第（五）款、第七十条、第七十一条，被告京东公司违反《消费者权益保护法》第44条。原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告退回原告购物款1000.9元，赔偿10009元。共计：11009.9元。洛阳优品康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，洛阳优品康公司住所地在洛阳市涧西区，合同的发货地在洛阳，故本案合同履行地在洛阳，虽然京东公司住所地在北京，但京东公司不是本案适格被告，原告诉请京东公司承担连带责任，目的是为了规避民诉法有关地域管辖的规定，本着“原告就被告”的原则，本案应该由洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，且涉案货物的交付系以快递方式，故在当事人对合同履行地没有约定的情况下，应当以本案收货地北京市昌平区为合同履行地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。本案被告之行为属于网络购物合同纠纷，故北京互联网法院作为合同履行地人民法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告洛阳优品康公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回洛阳优品康网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告洛阳优品康网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十日书记员  赵醒墨
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1630号申请执行人：陈士龙，男，1975年12月30日生，汉族，云南省曲靖市沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：姬俊，男，1973年9月18日生，汉族，住陕西省横山县。关于申请人陈士龙与被申请人姬俊提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2016）云0114民初43号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、由第三人姬俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈士龙人民币257499元；二、驳回原告陈士龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币3208元，由原告陈士龙承担1066元，第三人姬俊承担2142元。因被执行人姬俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士龙向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户资金已经冻结并扣划，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户资金已经冻结并扣划，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2131号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢34号杨桂双（申请执行人）：杨桂双与郭燕龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计274509.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位274509.80。本院已于2020年1月17日将该款转付给杨桂双（申请执行人）。至此，杨桂双（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初4442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年二月十三日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16687号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：汪晓丽，女，1992年3月21日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告汪晓丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告汪晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪晓丽立即支付原告剩余租金95837.3元；2.判令被告汪晓丽立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年10月30日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告汪晓丽提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月13日，汪晓丽与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定汪晓丽向原告融资109586元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，汪晓丽同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，汪晓丽未按时支付租金，请求依法判决。被告汪晓丽未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月13日；2.融资租赁形式：售后回租，汪晓丽将其向贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：109586元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3686.05元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BQHS牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年5月13日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年5月14日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月18日;12.被告欠付租金事实：从第十一期租金开始逾期未支付。截至2019年12月18日，尚欠租金95837.3元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月18日为催告日，催告后的10日内即2019年12月28日前为支付租金的合理期限，以2019年12月29日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汪晓丽取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。汪晓丽连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。汪晓丽为履行本案债务，以车架号为XXXX的BQHS牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金95837.30元；二、被告汪晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月29日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告汪晓丽提供的车架号为XXXX的BQHS牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元，由被告汪晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴   克   坤二〇二〇年二月三日法官助理  李云梦书记员孙婧媛
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执569号关于申请执行人肖元中与被执行人济南鲁岳建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南鲁岳建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年1月17日立案执行（2020）鲁0103执569号，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11951号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年二月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初207号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李远方，男，1995年1月10日出生，蒙古族，大学文化，系通辽XX有限公司职工，户籍所在地内蒙古通辽市，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人李远方犯寻衅滋事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟、虬龙出庭支持公诉，被告人李远方到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：被告人李远方系通辽市科尔沁区XX小区住户，由于全国新型冠状病毒疫情形势日益严峻，2020年1月28日该小区将东门实行封闭管理，不允许行人通过，并将紧急通知张贴在小区醒目位置。2020年1月30日16时许，被告人李远方醉酒后欲从XX小区东门进入，遭到小区保安员拒绝后，李远方破坏用于防疫防控工作封堵东门的自动落杆，闯入小区内，辱骂并踢踹保安员。在该小区执勤的通辽市公安局科尔沁区公安分局民警王某某闻讯赶到后，向李远方出示工作证并对其劝说，李远方将民警工作证扔在地上，继续辱骂并推搡王某某，造成小区防疫工作严重混乱。公安机关增援民警到达现场后，将被告人李远方带离。经讯问，被告人李远方如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李远方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有受案登记表、立案决定书、证人证言、视频资料、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李远方犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李远方在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，不服从疫情防控人员劝阻，肆意辱骂防控人员，严重影响防疫防控工作的进行，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人建议判处刑罚的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李远方犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振军 二〇二〇年二月十八日 书记员  苗 蕊 附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终504号上诉人（原审原告）：汕头市潮南区裕通物流有限公司，住所地：汕头市潮南区**********畔。统一社会信用代码：91440514MA4WB44P43。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏石顺，男，汉族，1982年12月23日出生，住址：湖南省永州市新田县*********，公民身份号码：432************612。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区******，统一社会信用代码：914***********736N。法定代表人：陈柳。委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。原审第三人：上海忆运贸易有限公司，住所地：上海市闵行区***************，统一社会信用代码：913***********774R法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：曹培如，该公司员工。上诉人汕头市潮南区裕通物流有限公司因与被上诉人夏石顺、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司、原审第三人上海忆运贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人汕头市潮南区裕通物流有限公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人一赔偿因交通事故给上诉人造成的财产损失人民币200204元，被上诉人二在保险责任限额内对上述财产损失承担先行赔付责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“保险条款责任免除第二十四条中的‘驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书’字样予以加粗，且投保人陈学千通过手写确认收悉，上述行为应当认定被告保险公司已经就免责条款履行了详细说明义务。”是错误的。l、被上诉人未依据《保险法》第十七条的规定，就该免责条款向投保人作提示和明确说明，故该条款不产生效力。该条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书“”等笼统表述，对于具体是哪些部门、许可证书或必备证书，并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证；保险人对于该条免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶人无运输从业资格证的情况下，保险人不予赔付，故该条款无效。2、根据《保险法》第十九条，该免责条款免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人依法享有的权利，属于无效条款，故被上诉人依据该条款拒赔的事实和理由不能成立。二、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款保险》中有关驾驶出租机动车或营业性机动车需交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的规定为管理性规范，涉案车辆驾驶员持有A2驾驶证，具有法定的驾驶资格，是否具备该从业资格证不影响其驾驶涉案车辆。三、本案事故发生与有无从业资格证不存在必然因果关系。保险公司既无法证明驾驶员在事故发生期间不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，也无法证明其不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。驾驶员持有与案涉车辆相适应的驾驶证，驾驶员具有驾驶该案涉车辆的驾驶资格。虽然其无从业资格证，但并不代表其失去了驾驶车辆的资格。保险公司在本案审理过程中也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆的危险程度。四、上诉人与被上诉人在自愿协商的基础上达成理赔协议，该协议合法有效，对双方均有约束力。现被上诉人拒赔，没有按照约定履行理赔协议的义务。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，希望二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人夏石顺答辩称，在此次交通事故案中，对保险公司拒赔一事深感不服，本人具备合格的驾驶证件，且保险也在有效时间内。原审第三人上海忆运贸易有限公司答辩称，1、对事故发生的经过没有任何异议。2、本公司没有新证据及材料提供，没有新的答辩意见。3、请法院对本案依法判决。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李志林负第一次事故的全部责任，夏石顺负第二次事故的主要责任，李志林负第二次事故的次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人汕头市潮南区裕通物流有限公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人的主张是否成立的问题。上诉人认为商业第三者保险条款第二十四条第二款第六项的约定表述笼统，故保险公司没有尽到提示明确说明义务，且认为该约定属于免除保险人主要义务，加重被保险人责任而无效。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“…经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”被上诉人夏石顺在一审庭审中亦表示曾委托他人代办从业资格证，说明从事经营性货运运输驾驶人员都清楚知道从事该行业应当取得道路运输从业资格证，故商业第三者保险条款第二十四条第二款第六项的约定明确，不存在意思分歧；且基于上述管理规定，相关的从业人员本就应当申领相关的从业资格证，不存在加重投保人、被保险人责任的情况；再者，商业第三者保险合同亦属合同范畴，合同应以当事人意思自治为原则，在未违反法律法规强制性规定和符合免责条款审查规则的情况下，商业第三者保险合同相对人应受合同约定的约束。原审法院认定被上诉人夏石顺未在事发时取得道路运输从业资格证并确认被上诉人阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司履行了提示说明义务，从而判定保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内免赔并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出曾与保险公司达成理赔协议的问题，由于上诉人未就该主张提供相应的理赔协议，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4303元，由上诉人汕头市潮南区裕通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初6号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某1，男，1982年4月6日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，无业，住山西省阳高县。2019年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年9月27日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人王某1，山西领瀚律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞121号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉。被告人李某1及其指定辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2017年11月15日15时许，被告人李某1在其母亲居住的云冈区四方嘉园家中，酒后将与其发生争执的被害人王某2用酒瓶砸伤。被害人的伤情经鉴定为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人因琐事与他人发生矛盾后，故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某1当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人认为李某1具有如实供述情节。经审理查明，2017年11月15日下午，被告人李某1在大同市云冈区四方嘉苑其母亲家中吃饭时，因琐事与被害人王某2发生口角，后用酒瓶将王某2头部打伤。经鉴定，王某2一处伤情属轻伤二级，两处伤情属轻微伤。另查，被告人李某1自愿赔偿被害人王某2人民币3.5万元，已履行3万元，余款于2020年3月31日前给付；2020年1月21日，王某2亲属出具谅解书，对李某1的行为予以谅解。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，证实2017年11月17日，王某2报案称在南郊区口泉乡四方嘉园李某1母亲家，其与李某1酒后发生口角，后被李某1用酒瓶将右颧骨打伤；大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过，证实2019年9月17日，公安人员将被告人李某1抓获；扣押决定书，证实公安机关扣押酒瓶一个；山西同煤司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书，证实王某2损伤一处构成轻伤二级，两处构成轻微伤；常住人口基本信息，证实被告人身份情况；大同市云冈区人民法院刑事调解书、收条、谅解书，证实被告人李某1自愿赔偿被害人王某2人民币3.5万元，已履行3万元，余款于2020年3月31日前给付；2020年1月21日，王某2亲属出具谅解书，对李某1的行为予以谅解；被害人王某2的陈述及辨认笔录，证实2017年11月15日，其去李某1家吃饭，酒后与李某1发生争吵，李某1用酒瓶将其右眼眶部位打出血；其辨认出李某1系将其右眼打伤的人；证人张某的证言，证实2017年11月15日16时许，李某1和王某2酒后在其外母娘家发生争吵，李某1用酒瓶将王某2颧骨部位打出血；证人葛某的证言，证实2017年11月15日，李某1酒后在张某岳母家用白酒瓶将王某2右眼打出血；证人李某2的证言，证实2017年11月15日，李某1和王某2在其母亲家吃饭，后二人发生争吵，李某1用酒瓶将王某2右颧骨打出血；被告人李某1的供述与辩解，证实2017年11月15日12时许，其在其母亲家中，酒后用酒瓶将王某2打伤。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伤害他人头部，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，综合考虑被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二〇二〇年二月十九日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执265号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人赵勇，行长。被执行人徐娟，女，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人徐娟银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐娟履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即商初字第232号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年二月十九日书记员  张 莹
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执132号之三 申请执行人常妙玉，女，1932年2月3日生，汉族，住昌黎县。 被执行人王明迪，男，1956年6月8日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初689号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人王明迪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明迪在中国工商银行04×××89账户内存款人民币1017.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁 宏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终941号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄骅市德润玻璃钢制品有限公司，住所地：河北省沧州市旧城镇西崔庄村。 负责人：冯金树，公司总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人黄骅市德润玻璃钢制品有限公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人少承担15000元或者发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。黄骅市德润玻璃钢制品有限公司提交的鉴定报告，认定车损明显过高，损失计算应当以维修为原则，该公估报告却将所有损坏配件全部更换，配件价格也高于市场价格，维修工时费计算没有依据，残值过低。另外公估报告只是对车损数额的推定，德润公司没有提交维修发票及维修清单证实实际产生的车损，其主张不应得到支持。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 黄骅市德润玻璃钢制品有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审依据法院委托的公估机构对涉案车辆损失做出的鉴定报告，认定被上诉人损失依法有据。上诉人虽对该鉴定报告结论不予认可，但未提交有效证据证明自己抗辩主张，因此上诉人上诉理由依法不能成立。鉴定费系为查明保险标的的损失所支出的合理必要费用，诉讼费、鉴定费依法均应当由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄骅市德润玻璃钢制品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计46548元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告平安财险沧州中心支公司投保车辆损失险（限额为77800元），并投保不计免赔，保险期间从2019年1月11日至2020年1月10日。2019年2月20日16时00分，张国庆驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿港南路由南向北行驶至交叉路口处左转弯时，与沿港南路由北向南直行马振槐驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车相撞，造成张国庆和马振槐所驾车乘车人刘建立受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定书，认定张国庆负主要责任；马振槐负次要责任；刘建立无责任。事故发生后，经原告申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定事故车辆车损费用总计42548元，鉴定费2100元。被告保险公司虽对一审法院委托的鉴定报告不予认可，认为鉴定金额过高，但未提交相关证据予以证实。事故车辆经黄骅市立起达汽车救援中心进行施救，花费施救费1900元。原告请求赔偿的损失事项中，一审法院予以确认的部分是：1、车损42548元（根据鉴定报告予以确认）；2、鉴定费2100元（依据鉴定费票据予以确认）；3、施救费1900元（依据施救费发票予以确认）。上列应予确认的损失合计为46548元。 一审法院认为：原告作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告平安财险沧州中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。经一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车进行损失鉴定，鉴定该车实际损失42548元，被告保险公司虽对该鉴定报告不认可，认为鉴定数额过高，但未提交相关证据予以证实，故对该鉴定报告，一审法院予以采信。事故车辆在被告平安财险沧州中心支公司投保车辆损失险及不计免赔，就原告的车辆损失42548元，被告平安财险沧州中心支公司应当予以赔偿。鉴定费2100元、车辆施救费1900元系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告平安财险沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计46548元。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市德润玻璃钢制品有限公司保险金共计46548元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉事故车辆的车损公估报告系一审法院委托圣源祥保险公估有限公司依法作出的，公估程序合法有效，公估人员具有公估资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或预交任何鉴定费用，故该公估报告书能够作为认定被上诉人车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提供车辆的维修发票及清单证实实际车损，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。鉴定费系被上诉人为查明车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人赔偿。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月十七日 法官助理贺洋 书记员刘婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初908号 原告：张显会,女,1974年11月26日出生,汉族,住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市鑫永安法律服务所法律工作者。 被告:刘秋雨,男,汉族,1995年9月4日出生,住枣庄市市中区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人:娄伟民,该公司经理。 原告张显会与被告刘秋雨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张显会未在接到本院受理案件通知书后的7日内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张显会自动放弃诉讼处理。 审 判 员  王 璟 二〇二〇年二月二十三日 法官助理  吴 艳 书 记 员  闫相坤
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更233号 罪犯易明专，男，1973年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）闽02刑初字第4号刑事判决，认定被告人易明专犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2016年3月8日起至2028年9月7日止），责令退赔人民币5738125元，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2017年11月10日交付执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易明专在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核2626.5分，表扬四次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯易明专在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判巨大的财产性判项未能完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易明专减刑五个月十五天（刑期自2016年3月8日起至2028年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄溢琼
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终219号 上诉人（一审起诉人）：张克来，男，1946年7月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 上诉人张克来因与李业军、唐世斌、巫显兵、含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 张克来上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当受理。一审法院在立案审查阶段即认定其所提出的异议系对执行行为异议，而非执行分配方案之诉，明显超出形式审查范围，属于未审先定行为，严重违反法律规定，法院不予立案理由不能成立。2.其起诉含山县中成建筑安装工程有限公司、唐凤兰执行分配方案异议之诉，一审法院认为不予受理应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定审查，却援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条等相关法律规定，适用法律错误。3.其与巫显兵之间债权债务关系明晰，且与案涉工程密切相关，同含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰的债权均属于普通债权，在执行阶段完全具备参与分配资格。4.一审法院的立案庭与执行局对其执行案件在救济程序上出现脱节，其起诉是基于一审法院执行局告知其需通过诉讼途径进行救济，但一审法院立案庭未审先判，以其异议系对执行行为异议而非执行分配方案异议之诉为由裁定不予受理，剥夺了其诉权。 本院认为，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、分配的债权数额、受偿顺位等提出的实体异议，才能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，向执行法院提出执行分配方案异议之诉；当事人对执行行为提出的程序异议，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议和复议处理。本案中，张克来认为其债权符合参与分配条件应当列入分配方案，而执行法院经审查认为张克来因不具备参与执行分配资格未列入，对该类型的异议应属于对执行行为提出的程序异议，一审法院对此已经进行了充分阐述并告知当事人救济途径，本院不再赘述。 综上，上诉人张克来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年二月二十七日 法官助理艾海涛 书记员李传翱
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执135号袁伟：本院执行袁伟罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于2019年12月9日将该款上缴国库。至此，向本院申请执行的(2019)云0114刑初607号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年二月十九日法官助理赵勇书记员苏荣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26041号 原告：陈达，男，汉族，出生于1982年2月20日，住重庆市南岸区。 被告：沈之尚，男，汉族，出生于1987年2月14日，住重庆市垫江县。 原告陈达诉被告沈之尚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈达到庭参加诉讼，沈之尚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈达向本院提起诉讼请求：判令沈之尚支付物料款10000元，并以10000元为基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付资金占用利息至付清为止。事实与理由：陈达从2015年10月开始按照沈之尚要求为其制作、安装广告。2019年1月3日，沈之尚向陈达出具还款协议，确认应付陈达物料款10000元，并承诺每月支付800元直至还清。但沈之尚并未按照还款协议履行，陈达遂向本院起诉。 沈之尚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月3日，沈之尚向陈达出具一份《还款协议》，载明：“本人沈之尚与陈达债务纠纷做出以下还款协商，沈之尚应支付陈达物料款人民币10000元（大写壹万圆整），现经过双方协商，沈之尚每月30日归还陈达人民币800元（捌佰圆）直至物料款还清为止，此协议从2019年1月30日起执行。”因沈之尚未按时支付上述款项，陈达遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《还款协议》及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，沈之尚向陈达出具《还款协议》，确认其应向陈达支付10000元，并承诺从2019年1月30起每月30日向陈达支付800元，该还款协议是沈之尚的真实意思表示，对其具有约束力，沈之尚应按约履行付款义务。现沈之尚未按还款协议履行任何一期付款义务，以自己的行为表明不履行合同义务，陈达有权在全部款项到期之前要求沈之尚支付全部款项。故本院对陈达要求沈之尚支付10000元的诉讼请求予以支持。沈之尚未按期付款，给陈达造成资金占用损失，本院酌定以10000元为基数，从陈达起诉之日即2019年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。沈之尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈之尚限本判决生效之日起十日内向原告陈达支付10000元，并以10000元为基数，从2019年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止。 如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告沈之尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中 级人民法院。 审 判 长  罗阳清 人民陪审员  汪 庆 人民陪审员  唐莲惠 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  彭 华 书 记 员  陈江游
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7102号原告：曹露，女，1989年7月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张强，男，1992年6月30日出生，汉族，住扬州市。原告曹露与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹露到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及违约金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，约定2018年1月15日还清，逾期未还承担违约金2万元。借款期满后，被告未能还款，原告多次向被告催要，被告一直拖延不还。被告张强未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告出具借条，借条载明：被告张强借到原告曹露10万元整，于2018年1月15日前还清，逾期未还承担违约金2万元。原告称借款10万元系现金交付给被告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有借条以及当事人陈述为证，予以认定。借条约定2018年1月15日前还清，逾期未还被告承担违约金2万元。原告于2019年12月4日起诉被告要求还款，其主张违约金2万元不违反法律规定，应予支持。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告曹露借款本金10万元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告曹露违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半为1150元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年二月十五日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执744号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李倩，女，1980年11月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李倩金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1808号民事调解书已发生法律效力，被执行人李倩至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李倩名下银行存款58839.79元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初39号原告：何恩宇，男，1966年11月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：李树梓，男，1964年4月30日出生，汉族，住平度市。被告：田洪美，女，1963年7月30日出生，汉族，住址同上。原告何恩宇与被告李树梓、田洪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何恩宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告借款本金84480元、违约金10137元（计算至2019年10月2日），合计94617元；2.判令被告支付借款利息至付清借款之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树梓、田洪美系从原告处借款84480元，并为原告出具借条，约定了借期及违约责任。借款到期后，二被告未支付借款，应承担双方约定的违约责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李树梓辩称，欠款属实，借款用于花生加工厂。我在借款期间也一直支付利息，我同意还款，但是不同意支付违约金，同意法院调解处理。田洪美辩称，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李树梓、田洪美自愿支付原告何恩宇借款本金、利息、违约金、案件受理费合计86000元，其中于2020年3月21日前支付原告10000元，于2020年5月21日前再支付原告10000元，于2020年7月21日前再支付原告10000元，于2020年9月21日前再支付原告10000元，于2020年11月21日前再支付原告10000元，于2021年1月21日前再支付原告10000元，于2021年3月21日前再支付原告10000元，于2021年5月21日前再支付原告16000元，以上款项支付到原告何恩宇齐鲁银行平度支行62×××75账户；原告自愿放弃对其他利息及违约金要求，双方对此做一次性调解处理，其他互不追究；二、如果李树梓、田洪美有一次不按期足额付款，原告何恩宇即可按照86000元申请执行剩余款项并且要求二被告以剩余款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年10月12日至清偿之日的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告何恩宇负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员 陈 雷二〇二〇年二月二十五日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8027号之一原告：张德国，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：米加斌，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，户籍聊城江北水城旅游度假区，现住址。原告张德国与被告米加斌返还原物纠纷一案，本院于2019年月9日2立案。原告张德国于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德国撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由张德国负担。审 判 长  李 穆人民陪审员  史怀征人民陪审员  窦本杰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈广芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保10号申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大观村七组。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托代理人：王波，系该公司员工。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉。申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年2月26日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7,248,151.3元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103900920333415）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款7,248,151.3元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执507号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人莫碧仪，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与莫碧仪信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6427号和（2017）粤06民终10036号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划；依法冻结被执行人在中国银行开设的银行账户，因余额过少暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执507号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初211号原告：熊红福，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********附1号，公民身份号码：512************893。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告熊红福与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告熊红福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊红福撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16693号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：张凳科，男，1971年1月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。被告：辛建国，男，1971年5月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告张凳科、辛建国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告张凳科、辛建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凳科立即支付原告剩余租金62911.68元；2.判令被告张凳科立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年10月30日起计算至付清之日止）；3.判令原告对被告张凳科提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。4.判令被告辛建国对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月24日，张凳科、辛建国与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定张凳科向原告融资81380元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，张凳科同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。辛建国为上述债务提供保证。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，张凳科未按时支付租金，请求依法判决。被告张凳科、辛建国未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月24日；2.融资租赁形式：售后回租，张凳科、辛建国将其向内蒙古启泰达美商贸有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：81380元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2621.32元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BQHS牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.保证方式：辛建国为张凳科的连带责任保证人，保证范围为合同项下包括但不限于主债务、利息、违约金、赔偿费用、实现债权、抵押权发生的所有费用等。保证期限为主债务履行届满之日起二年。11.车辆交付时间：2018年1月24日；12.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年1月26日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月18日;13.被告欠付租金事实：从第十三期租金开始逾期未支付。截至2019年12月18日，尚欠租金62911.68元；14.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月18日为催告日，催告后的10日内即2019年12月28日前为支付租金的合理期限，以2019年12月29日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张凳科取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。张凳科连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。张凳科为履行本案债务，以车架号为XXXX的BQHS牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。辛建国自愿为张凳科合同下的债务提供保证，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人张凳科自己提供物的担保的，债权人华本融资租赁公司应当先就物的担保实现债权；保证人辛建国承担保证责任后，有权向债务人张凳科追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凳科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金62911.68元；二、被告张凳科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月29日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告张凳科提供的车架号为XXXX的BQHS牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、若被告张凳科提供的抵押财产拍卖、变卖价款不足以归还前述一、二、三项债务，则被告辛建国对被告张凳科欠付的剩余款项向原告重庆华本融资租赁有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，由被告张凳科、辛建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二〇年二月三日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29054号原告：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码362************918。被告：徐炎炎，男，1997年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************879。原告康泉与被告徐炎炎劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉，被告徐炎炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康泉向本院提出诉讼请求：判令被告徐炎炎向原告康泉支付拖欠工资6360元（26.5天×240元/天）。事实和理由：康泉于2018年8月1日开始在中山市沙溪镇吉艺轩家具厂（以下简称吉艺轩家具厂）从事木工工作，工资约定240/天，徐炎炎父亲经营的吉艺轩家具厂于2018年6月27日注销了营业执照，但徐炎炎仍然雇请工人加工红木家具，康泉在徐炎炎处提供劳务时间最后时间为2018年8月31日，但徐炎炎拖欠康泉工资一直未支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐炎炎辩称，我不认识康泉，康泉自称2018年8月在吉艺轩家具厂工作，但吉艺轩家具厂已于2018年5月29日倒闭。本院经审理认定事实如下：康泉称其于2018年8月1日入职吉艺轩家具厂，职位为木工，工资为240元/天，工作至2018年8月31日，并提交考勤卡2张、（2019）粤20民终4740号民事判决书复印件佐证。经查，第一张考勤卡上仅手写有康泉、吉艺轩家具厂、2018年8月的字样及打卡时间，考勤卡上并无吉艺轩家具厂的盖章确认；第二张考勤卡上仅手写有康泉、吉艺轩家具厂及日期24上班处手写有强8:00。中山市中级人民法院（2019）粤20民终4740号民事判决书中载明，康泉称其一直把“徐小强儿子”当作是“徐小强”；其是“徐小强儿子”照片入厂工作，厂亦是由“徐小强儿子”管理，徐小强称其根本没有见过康泉，吉艺轩家具厂注销后再没有生存境遇，徐小强确认其有个儿子叫徐炎炎，但其儿子在吉艺轩家具厂注销后再也没有再原址经营。康泉称考勤卡上“强8:00”是徐炎炎所签。诉讼中，本院告知康泉申请对涉案考勤卡上“强8:00”进行笔迹鉴定，但康泉放弃鉴定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。康泉称徐炎炎聘请其从事木工工作，要求徐炎炎支付其工资6360元，虽然提交考勤卡佐证，但是考勤卡上并无徐炎炎签名确认，证据不足，且康泉放弃笔迹鉴定又未能提交其他证据证明其为徐炎炎员工，应承担举证不能的责任，故本院对康泉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康泉的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告康泉负担。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年二月二十五日书记员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单康泉向本院提交如下证据：1.考勤卡；2.（2019）粤20民终4740号民事判决书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初58号原告：东莞市金麦电子有限公司，住所地：东莞市长安镇长盛社区********长安商业广场4区501单元，统一社会信用代码为914************527。委托诉讼代理人：欧小林，该公司员工。被告：深圳市金华升科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道凹背社区大富工业区***硅谷动力智能终端产业园A3栋第4层A面，统一社会信用代码为914***********565Q。原告东莞市金麦电子有限公司诉被告深圳市金华升科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市金麦电子有限公司撤诉处理。审判长  吴振滨二〇二〇年二月三日书记员  温嘉婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执535号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人李振文，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李振文信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6839号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执535号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1626号之三 申请执行人任志勇，男，1977年12月15日生，汉族，住昌黎县。 被执行人齐瑞红，女，1968年2月12日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初324号民事调解书，于2019年11月06日向被执行人齐瑞红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐瑞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐瑞红在中国工商银行04×××34账户内存款人民币67395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年二月十八日 书记员  梁 宏
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0527民初105号原告：谭明朝，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省秭归县，委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：**，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省秭归县，被告：潘传飞（系**之妻），女，1980年10月15日出生，汉族，现住湖北省秭归县，原告谭明朝与被告**、潘传飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周志元二〇二〇年二月十四日书记员  刘 莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3772号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：范道新，男，1975年8月25日出生，汉族，无业，住河南省固始县。本院在审理原告北京金路腾通商贸有限公司与被告范道新挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京金路腾通商贸有限公司于二○一九年十一月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾通商贸有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十六日书记员  钟 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1108号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：张爱红，女，1970年8月17日出生，汉族，住邯郸市成安县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张爱红金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1727号民事判决书已发生法律效力，被执行张爱红至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张爱红名下车牌号为冀Ｄ×××××长安牌、冀Ｄ×××××江淮牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1081号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。 负责人：赵建友，该公司经理。 委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分40000元。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于冀Ｊ×××××的车辆损失，上诉人认为报告估损数额过高，残值过低。该车辆维修结论为100881元。保额为109510元。按照鉴定行业的规范和惯例，该车维修花费经超过车辆价值的80%,已无修复必要，应当按推定全损处理。鉴定仍然按照车辆维修给出鉴定结论，明显违反鉴定机构的评定要求。上诉人不认可该鉴定结论。被上诉人虽提供维修车辆的发票和清单，但未提及损坏的残件如何处理，又不准许上诉人复勘车辆并回收残件，上诉人不同意直接扣减残值金额。依据《中华人民共和国保险法》第59条，上诉人依法提出反诉，主张同时履行抗辩权，要求按报告结论赔偿残值数额并回收残件。由于被上诉人原因，导致上诉人无法回收更换下来的残值配件，致上诉人权利受损，被上诉人应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。2.被上诉人不允许上诉人复勘车辆维修情况，上诉人认为其车辆并未按鉴定和维修清单的更换配件价格进行维修。实际花费远低于鉴定结论和维修发票数额，上诉人根据被上诉人的维修发票和清单仅认可46736元，差额为34950元。3.公估费5050元不属于保险责任，不予承担。4.本次事故，承保车辆并非全责，法院在判决上诉人赔偿被上诉人全部损失后，应在判决中赋予上诉人追偿权。 综上，争议数额为40000元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。 韩伟答辩称，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩伟向一审法院起诉请求：依法判决被告赔付原告保险金105631元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月13日17日40分许，赵洪喜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿景淮路由北向南行驶到保沧线与景淮路交又口南1公里左转弯时，与由南向北刘盛颢驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘盛颢受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：赵洪喜负主要责任，刘盛颢负次要责任。冀Ｊ×××××车登记所有人为韩伟，该车在被告保险公司投保了限额为109510.4元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。经圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车的车辆损失为99881元（残值1000元）。原告支付公估费5050元、救援费700元。另原告提交的维修发票证实其车辆实际维修共花费维修费81686元。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十 日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。因原告提交的实际维修费用低于公估报告中鉴定的车辆损失，故对原告主张的车损应按其实际维修费用并扣除残值后计算，即81686元-1000元＝80686元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告韩伟车辆损失、公估费、救援费损失共计86436元（赔偿款汇入原告韩伟在中国银行河间支行62×××64账户上）,于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1206元，由原告韩伟负担220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担986元。（诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户）。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，涉案公估报告书系一审法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估公司具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，但因被上诉人提交的实际维修费用低于公估报告中鉴定的车辆损失，故一审法院对被上诉人主张的车损按其实际维修费用并扣除残值后计算，较为合理，本院予以维持。该车损数额已核准减掉了残值，故此，上诉人再主张回收残件显属不当。公估费系被上诉人为查明车辆损失所支出的必要费用，理应由上诉人赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理贺洋 书记员刘婷
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执154号申请执行人刘仕银，女，1948年1月6日生，住贵州省赫章县野马川镇石板村五组，公民身份证号码：522428194XXXX。被执行人刘永祥，男，1942年2月3日生，住贵州省赫章县野马川镇五组，公民身份号码：5224281942XXX。本院依据已经发生法律效力的刑初27号生效法律文书，于2020年02月12日向被执行人刘永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永祥在贵州省农村信用社联合社622893000XXXXXXX1账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月十二日书记员  付立军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保156号申请保全人：泰安市岱岳区旭东建筑器材租赁站，住所地：泰安市××区××办事处××家园村。被保全人：李士银，男，汉族，1968年10月10日出生，住泰安市××村。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区旭东建筑器材租赁站与被保全人李士银建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款6万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年二月十三日书记员  陈 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31119号原告：孔庆锡，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。被告：张广银，男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孔庆锡（以下简称原告）与被告张广银（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王明强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元；2.判令被告支付原告利息损失（以5万元为基数，自2018年9月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告是老乡，也是多年的朋友。原告的朋友李某在青海开办沙场，因环保问题被政府责令停业，李某就找到原告帮忙找关系协调。原告想到被告在北京生活工作且结交广泛，就找到被告请求帮助协调，被告表示可以帮忙，但是其经济紧张，需向原告借款5万元。原告为办成此事，就安排给被告转账了5万元。被告出具了借条。但至今，被告仍没有还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2013年5月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到孔庆锡现金伍万圆整（小写50000）借款人张广银2013年5月18日还款日期农历2018年8月15日之前还清”。原告称与被告系老乡，与李某系朋友关系，李某因在青海开办沙场被政府责令停业，故找到原告帮忙协调，原告又找到被告，被告提出需向原告借款5万元，后原告出借了5万元。原告提交农业银行网络截图，证明2012年8月25日其通过李某向被告支付借款5万元。原告称当时其手里没钱，且李某有求于被告，故通过李某账户支付了借款；当时未出具借条，未约定借期及利息。经询，原告称其于2013年5月16日通过现金偿还了李某5万元，为此原告提交李某出具的《收条》一张，内称原告曾安排其向被告转账5万元，现原告已支付其5万元。另询，原告称被告未偿还过款项。查，2018年农历8月15日为公历2018年9月24日。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了《借条》，其上载明了借款金额、还款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。根据原告提供的银行交易信息及《收条》，能够证明原告向被告交付借款的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》约定的还款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院予以支持，对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广银于本判决生效后七日内偿还原告孔庆锡借款本金五万元；二、被告张广银于本判决生效后七日内支付原告孔庆锡利息（以五万元本金为基数，自二〇一八年九月二十四日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张广银负担（原告孔庆锡已交纳，被告张广银于本判决生效后七日内支付给原告孔庆锡）。公告费300元，由被告张广银负担（原告孔庆锡已交纳，被告张广银于本判决生效后七日内支付给原告孔庆锡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 孙雪婷二〇二〇年二月二十七日书记员 徐川涵
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执100-1号申请执行人：刘建国，男，1952年3月21日出生，汉族，住孟州市大定办。被执行人：党雪花（又名党花），女，1970年12月21日出生，汉族，住孟州市光华路。被执行人：董庆安，系党雪花丈夫，住孟州市光华路路东梦都花苑9号楼1单元201。本院在执行刘建国与党雪花、董庆安民间借贷纠纷一案中,于2020年1月13日向以上被执行人发出执行通知书，责令以上被执行人接到通知后3日内履行本院（2019）豫0883民初1500号生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今仍未履行。经查，被执行人党雪花名下银行存款有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党雪花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年二月十一日书记员  徐江那
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15502号之一 申请执行人：佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部，住所地佛山市禅城区朗沙路117号二楼之九，统一社会信用代码92440604L235136021。 法定代表人：汪树生。 被执行人：陆烟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘凤彩，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市大沙镇澳昌建材经营部，住所地广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧，统一社会信用代码L8368669-5。 法定代表人：陆烟。 关于佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部与陆烟、刘凤彩、四会市大沙镇澳昌建材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1330号民事判决书民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陆烟、刘凤彩、四会市大沙镇澳昌建材经营部应向佛山市禅城区棋松陶瓷配件经营部支付货款1200000元及利息（自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担受理费15144元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，执行费15064元。 在诉讼与执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘凤彩所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人陆烟、刘凤彩、四会市大沙镇澳昌建材经营部纳入失信被执行人名单及陆烟、刘凤彩、四会市大沙镇澳昌建材经营部法定代表人陆烟采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15502号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月十四日 书记员  张月明
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初5号 原告：缑某，住甘肃省秦安县。 被告：寇某，住青海省共和县。 原告缑某与被告寇某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因原告缑某以重新起诉为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缑某撤诉。 案件受理费25元，由原告缑某负担。 审判员  周本加 二〇二〇年二月十八日 书记员  羊毛加
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29706号原告：中国软件与技术服务股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路189号1701室。负责人：杨春平。被告：深圳前海大数金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：LIUBO。本院在审理原告中国软件与技术服务股份有限公司广州分公司诉被告深圳前海大数金融服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国软件与技术服务股份有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告中国软件与技术服务股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费9110元，由原告中国软件与技术服务股份有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴旭英二〇二〇年二月十一日书 记 员  杨春霞
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执144号之三申请执行人：阚×，吉林省白城市人，住山西省长治市壶关县。被执行人：赵×，山西省吕梁市人。依据生效的（2019）晋1102民初2878号民事调解书，本院在执行申请执行人阚×与被执行人赵×合同纠纷一案过程中，责令被执行人赵×给付申请执行人阚×工程款、逾期付款利息及差旅费共计100000元，承担案件受理费1322元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵×在中国建设行账户内存款人民币199.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年二月十日书记员 梁小龙