江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初256号原告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。法定代表人：王群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师。被告：万长幸，男，1983年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。原告智慧海派科技有限公司与被告万长幸劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昊、王正喜，被告委托诉讼代理人陈锡里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧海派科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须支付被告2017年7月10日至2018年10月30日期间的工资差额人民币648817.73元；2、依法判令原告无须支付解除劳动合同经济补偿金人民币37566元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年7月10日入职原告处，任职副总裁。原告与被告签订了劳动合同，原告按照劳动法的规定为被告购买了社会保险及公积金，并按约定按期支付了被告的工资。原告认为，原告就应支付的工资应以被告仲裁时提交的银行流水中注明为工资，并以原告为支付方的工资金额为准备。经原告查实，截止至2019年1月31日，原告共支付了1199171.84元，此为扣减社保、公积金、个税后原告实发给被告的工资，也为原告实际应发给被告的全部工资。原告与被告解除劳动合同关系实为被告在职期间未履行其岗位职责，并违反公司制度引入不合格供应商，给公司造成了经济损失，公司无支付补偿金的义务。被告万长幸辩称，一、根据被告所提交的证据足以证明被告在原告处的工资为年薪150万元的事实以及实际发放工资情况。且原告在劳动仲裁庭审中对被告所主张的工资及发放情况均已认可，现原告在一审诉讼中反悔、否认，其为违反禁止反言原则，不应得到支持。二、原告主张被告是因在职期间未履行岗位职责，违反公司制度引入不合格供应商，给公司造成了经济损失而被解除劳动关系，但其却未能提供充分证据证明其主张，其应当承担举证不能的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《员工手册》，被告有异议，本院认为，该份《员工手册》系原告单方制作，且落款签收人签字处未有被告签名，对其真实性无法确认，故本院该份证据不予采纳；对原告提交的《智慧海派薪酬管理程序（试行版）》，因未加盖原告公司印章，亦未经被告签收，且被告提出异议，故对该份证据的真实性本院不予认可；对于原告提交的万长幸工资构成明细表，因系其单方制作，无原告公司印章和制作人签名，对其真实性无法确认，故对该份证据本院不予采纳；对于原告提交的察字（2018）1号《制造体系问题整改通知》、纪监字（2018）1号《纪检监察建议书》、海派保监委（2018）3号《关于对制造体系进行黄牌警示的通知》、《停职通知书》、智慧海派人力资源中心向万长幸出具的《停职通知书》一份、智慧海派人力资源中心出具的《万长幸、徐雅红等人工资冻结情况说明》一份、智慧海派出具的海派（2018）73号《关于对万长幸的通报批评》一份、智慧海派出具的海派总纪（2019）1号《总裁办公会会议纪要》及相关议案，被告均提出异议，本院认为，该组证据系原告单方制作且部分未加盖原告公司印章，亦未经被告确认签收，原告亦未能提交其他证据佐证其主张，故对该组证据本院不予采纳。对于被告提交的《职员离职面谈表》，原告有异议，本院认为，该证据由被告单方提供，未加盖原告公司印章和面谈人签字进行确认，对其真实性无法确定，故对该证据本院不予采纳；对于被告提交的万长幸个人工资表及发放工资记录整理表，该表系被告个人单方制作的工资计算方式，不属于证据范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告万长幸入职于原告智慧海派科技有限公司，双方签订书面《劳动合同》一份，合同约定劳动合同期限从2017年7月10日起至2020年12月31日止；被告的工作岗位为副总裁；合同就劳动报酬约定为：（一）被告每月工资以工资单发放金额为准，工资中含绩效浮动工资，绩效浮动工资的比例及发放数额根据公司考核制度及被告当月的工作绩效完成情况进行评定。被告承诺遵守原告绩效考核制度，并同意绩效浮动工资计算方式。（四）双方对工资的其他约定：工资含税，员工应按法律规定缴纳税金，社保中应由个人承担部分由公司在个人工资中代扣。入职以来，被告的主要工作地在深圳。2018年3月26日，原告公司人事部部长通过微信告知被告的年薪从入职日起按照150万的年薪发放，人事部会在3月份工资中进行补发。原告庭审亦认可该事实，但辩称2018年3月份前的固定差额工资在2018年3月份已补发给被告。2019年1月18日，原告向被告出具《离职证明》一份，该证明载明被告万长幸于2017年10月入职原告处，原职位为副总裁，于2018年10月30日离职，并办妥离职手续。该证明落款处有原告公司人事专用印章和被告万长幸的签名。后双方因离职经济补偿事宜意见不一致，故被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、要求原告支付2017年7月10日至2018年10月30日期间的工资648817.73元；二、要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金187500元；三、要求原告支付2018年带薪年休假工资22988.51元。该委于2019年10月28日作出深劳人仲案[2019]12583号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2017年7月10日至2018年10月30日期间的工资差额人民币648817.73元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币37566元；三、驳回被告的其他仲裁要求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，2017年7月10日至2018年10月30日期间，原告共向被告发放的工资总额为1171577.28元。庭审中，被告认可原告在就职期间代其缴纳的个人所得税为102327.88元、个人应承担的社会保险费用16010.11元、个人住房公积金19600元；原告对代缴的个人社会保险费用及公积金数额无异议，对于个人所得税102327.88元辩称仅为深圳代缴的个税，原告在南昌还为被告代缴了个人所得税158303.32元，但未提供相关依据。再查明，2019年11月29日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01破申20号民事裁定书，裁定受理申请人航天通信控股集团有限公司对被申请人智慧海派科技有限公司的破产清算申请。同日作出（2019）赣01破6号决定书，指定江西求正沃德律师事务所、江西豫章律师事务所联合担任智慧海派科技有限公司管理人，刘卫东为负责人。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告在被告入职期间是否存在拖欠被告工资的情形？二、原告应否向被告支付经济补偿金？关于第一个争议焦点，被告要求原告支付2017年7月10日至2018年10月30日期间的工资648817.73元。本案中，原、被告庭审均陈述被告入职期间的税前工资为年薪150万元，2017年7月10日至2018年10月30日原告实际发放给被告的工资数额为1171577.28元，虽原告辩称年薪150万元包含固定工资及绩效工资，但原告作为用人单位未提供证据证明被告就职期间的绩效考核结果及绩效工资的计算依据，故被告自2017年7月10日至2018年10月30日期间就职原告处的工资应为1989940元[125000元／月（1500000元÷12个月）×15个月+（125000元／月÷21.75天×20天）]，扣除原、被告双方均认可的已实际支付的工资1171577.28元、原告代被告缴纳的个人所得税102327.88元、个人应承担的社会保险费用16010.11元、个人住房公积金19600元，为680424.73元，故对被告要求原告支付2017年7月10日至2018年10月30日期间的工资648817.73元，未超出法定标准，本院予以支持。关于原告主张其为被告代缴的个人所得税款包含深圳代缴的个税款102327.88元，另还有南昌代缴的个税款158303.32元，但未提供证据证明其主张，故对原告该主张本院不予认可。关于第二个争议焦点，原告应否向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，根据原告向被告出具的《离职证明》上载明，被告万长幸于2017年10月入职原告处，于2018年10月30日离职，并办妥离职手续。原、被告双方均在上述证明上签字盖章确认。关于原告主张其与被告解除劳动合同关系系被告在职期间未履行其岗位职责，并违反公司制度引入不合格供应商，给公司造成了经济损失，故公司无支付补偿金的义务，但现有证据不足以证明其主张，故本院对原告上述主张不予认可。综上，根据《离职证明》应视为原、被告双方对解除劳动合同达成了一致的意愿，应认定用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因原、被告双方劳动关系存续期为自2017年7月10日起至2018年10月30日止，故原告应向被告支付1个半月工资的经济补偿。本案中，被告的主要工作地虽在深圳，但与之签订劳动合同和支付劳动报酬的用人单位为原告，而原告住所地为江西省南昌市，故应以南昌市2017年度职工月平均工资5258元为解除劳动合同经济补偿的参照基数，因被告的年薪为150万元，超出了用人单位所在地上年度职工平均工资的三倍，故原告向其支付经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额支付，即23661元（5258元/月×3×1.5月）。关于被告万长幸在仲裁过程提出的要求原告支付2018年带薪年休假工资22988.51元的问题，因被告未提供证据证明其在2018年离职前未享受到原告公司年休假的证据，且被告解除劳动合同（2018年10月30日）前的工资已按正常标准计算确定。另，对于被告万长幸作为申请人对仲裁机构作出驳回的其他仲裁请求，被告未在本案中提起诉讼主张，故本院对被告的该项仲裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告万长幸2017年7月10日至2018年10月30日期间的工资差额648817.73元；二、原告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告万长幸解除劳动关系的经济补偿金23661元；三、驳回被告万长幸要求原告智慧海派科技有限公司支付2018年带薪年休假工资22988.51元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告智慧海派科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二〇年二月二十六日书记员  陈文娟