wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9281号原告：刘开渠，男，1988年7月5日生，汉族，个体，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：苏伟伟，男，1983年2月10日生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘开渠与被告苏伟伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘开渠到庭参加诉讼，被告苏伟伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘开渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息34400元（以20000元为基数，按月利率2%从2011年11月6日计算至2019年11月6日），合计54400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。被告因生意经营需要，于2011年向原告借款20000元，约定还款日期为2011年11月6日，逾期月利率为2.5%即每月500元，并出具了借条。后原告多次向被告索要欠款，被告始终未予偿还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告苏伟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识。2011年9月，被告苏伟伟以无力归还从他人处所借的高利贷为由，向原告刘开渠借款20000元，并承诺几天后归还。2011年11月，因未按约偿还欠款，被告苏伟伟在原告的要求下出具借条一份，双方在借条中重新约定还款时间为2011年6日，逾期利息为每月500元（月利率2.5%）。原被告分别在出借人、借款人处签字捺印，案外人曹欢在见证人处签字捺印。后被告仅以微信转账方式陆续支付利息4000元，剩余本息至今未还。以上事实由原告举证的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容中不违反法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现约定还款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告苏伟伟应偿还本金20000元并支付逾期利息。就利息数额，原被告约定逾期月利率为2.5%，该约定已超法律规定的年利率上限24%，但原告在诉讼请求中实际主张的利息并未超过法律规定，故本院对其利息主张予以支持。被告苏伟伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘开渠偿还借款本金20000元、逾期利息34400元，合计54400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元（原告已预交），由被告苏伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年二月十七日书记员  **
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初362号原告：苏剑武，男，汉族，1974年11月3日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码440************。被告：黄逢潮，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省高州市*******，公民身份号码440************。原告苏剑武诉被告黄逢潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告苏剑武于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告苏剑武请求撤回对被告黄逢潮的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏剑武撤诉。案件受理费250元（已减半），由原告苏剑武负担。审判员 张 喜二〇二〇年二月二十八日书记员 黄梦别
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初219号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙佳英，女，1992年2月15日出生于浙江省德清县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省德清县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月27日被羁押，1月28日被监视居住，同年2月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人王冠男，北京市西城区司法局法律援助中心律师。被告人蒋志，男，1984年4月30日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县；因扰乱公共场所秩序于2014年7月24日被行政拘留五日，因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月27日被羁押，1月28日被监视居住，同年2月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人孙佳英、蒋志犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李卫国、魏雪出庭支持公诉。被告人孙佳英及指定辩护人王冠男、被告人蒋志及指定辩护人刘玉晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年1月27日12时许，被告人孙佳英伙同被告人蒋志打印虚假宣传材料3000份，并在本市西城区多地张贴、散发，假借“市希望工程办公室、市志愿者协会”之名，以为抗击新冠肺炎募捐为由，谎称已联系到口罩等物资的购买渠道，骗取他人向被告人孙佳英微信个人账户转款。截至案发，尚未有钱款转入被告人微信账户。被告人孙佳英、蒋志于当日16时许接受公安机关电话传唤到案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人孙佳英伙同被告人蒋志，以非法占有为目的，以为抗击新冠肺炎募捐为由，骗取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人孙佳英、蒋志已着手实行犯罪，由于二人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙佳英、蒋志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据被告人孙佳英、蒋志所具有的上述量刑情节，建议判处被告人孙佳英、蒋志均为有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。提请法院对被告人孙佳英、蒋志依法判处。被告人孙佳英、蒋志当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪认罚。被告人孙佳英的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙佳英认罪认罚，悔罪态度良好，具有法定从宽处罚情节；2、被告人孙佳英主动到案，且供述稳定、客观，应予从轻处罚；3、被告人孙佳英属于诈骗未遂，具有法定从轻或减轻处罚情节；4、被告人孙佳英系初犯，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚；5、被告人孙佳英主观恶性较小，人身危险性不大。建议法院对其从轻处罚。被告人蒋志的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蒋志系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人蒋志认罪认罚，确有悔改表现，具有从宽处罚情节；3、被告人蒋志实施诈骗行为但未遂，其具有从轻或减轻处罚情节；4、被告人蒋志在接到民警电话后，其主动留在原地等待，无逃跑、抗拒行为。鉴于蒋志态度老实，其主观恶性和人身危险性相对较小，依法可从轻处罚。经审理查明，被告人孙佳英、蒋志经预谋，于2020年1月27日12时许，打印虚假宣传材料3000份，并在本市西城区多地张贴、散发，假借“市希望工程办公室、市志愿者协会”之名，以“为抗击新冠肺炎募捐”为由，谎称已联系到口罩等物资的购买渠道，骗取他人向被告人孙佳英微信个人账户转款。截至案发，尚未有钱款转入被告人微信账户。后被告人孙佳英、蒋志于当日16时许接受公安机关电话传唤到案。上述事实，有募捐传单、胶带照片、被告人蒋志指认张贴传单照片、微信聊天记录截图、希望工程北京捐助中心及北京青少年发展基金会证明信、受案登记表、扣押决定书及清单、扣押笔录、工作说明、行政处罚决定书、人员基本信息等书证，证人邱某、蒲某、杨某、赵某、蔡某的证言，被告人孙佳英、蒋志的供述，北京市公安局西城分局西长安街派出所到案经过及起赃经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙佳英、蒋志以非法占有为目的，共同预谋，在新冠肺炎疫情防控期间，假冒慈善机构的名义，以赈灾募捐为由，欲骗取公私财物，情节严重，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙佳英、蒋志犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙佳英、蒋志已着手实施诈骗，但由于被民警及时查获而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人孙佳英、蒋志在检察院均能如实供述自己的罪行，在法院审理期间自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。被告人孙佳英和蒋志的辩护人均提出二被告人主观恶性较小、人身危险性不大的辩护意见，本院认为理由不足。在全国防控新冠肺炎疫情的特殊时期，每一位公民都应当自觉遵守法律，遵守社会管理规定，共同维护公共安全和社会秩序。被告人孙佳英、蒋志假借抗疫之名，实施诈骗行为，其主观恶性大，社会影响恶劣，对两位辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。两位辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙佳英犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年12月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、被告人蒋志犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年12月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）三、在案扣押募捐传单二千六百三十张及胶带一卷均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘双玉审 判 员 马 越审 判 员 喻晓敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 袁 慧书 记 员 赵智宇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执34号之六申请执行人：史某1，男，1989年8月18日生，汉族，住内黄县。申请执行人：史某2，男，1952年7月10日生，汉族，住内黄县。申请执行人：曹某，女，1953年2月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：冯某1，女，1989年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：冯某2，男，1960年2月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：梁某，女，1970年3月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行史某1、史某2、曹某申请执行冯某1、冯某2、梁某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人，被执行人冯某2在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人冯某2在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币87545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年二月二十五日书记员  刘旭灿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初379号原告皇甫笑尘，男，汉族，1986年5月20日出生，住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权）皇甫奔，系原告之父。被告杭州运河集团投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路3-1号。法定代表人马炯，该公司董事长。委托代理人胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告皇甫笑尘诉被告杭州运河集团投资发展有限公司（以下简称运河公司）纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、不动产登记结果告知单、房产证、交房清单、房屋交付通知书、通话录音等起诉，要求判令：1、被告支付原告违约金22086.71元；2、被告支付原告违约金利息1974元（按银行三年期存款基准利率年息2.75%,自2016年7月4日计算至2019年10月，计三年三个月）。被告运河公司辩称：出卖人办理完初始登记，将不动产权利记载于不动产登记簿就应视为完成合同义务。根据杭州市实施不动产统一登记有关事项的公告，自2016年6月1日起杭州市主城区开始颁发新的不动产权证书。2016年6月29日杭州市国土资源局出具的《不动产登记结果告知单》载明，“你单位向我局申情坐落于天城国际公寓2单元2702室等共256套间房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记经核定后已于2016年6月29日记载于不动产登记簿，不再另行颁发不动产权证书。故运河公司无法交付合同约定的土地使用权证书和房屋所有权证书，运河公司办理完毕涉案房屋的初始登记就应视为完成了合同义务。运河公司已于2016年6月29日办理初始产权登记，并通知原告，因此原告主张的按日计算违约金与合同约定不符。原告应按合同约定自行办理商品房转移登记。被告已经交付涉案商品房并完成了初始产权登记及通知的合同义务，原告已取得不动产权属证书。原告已于2016年6月29日完成不动产初始登记，预期时间未超过90日。即使违约也是用《商品房买卖合同》第十六条约定的按已付房款的0.2%承担违约责任。本案经审理查明的案涉事实如下：书面协议情况：2013年11月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。买卖标的：杭州市江干区天城国际公寓1单元303室房屋（预测建筑面积87.71平方米，实际面积88.05平方米）。合同价款：2315940元（实际总价款2324917元）。初始办证约定：被告承诺于2016年3月31日前取得土地使用权证书、房屋权属证书并交付给原告。逾期办证违约责任：约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.02%承担违约责任；逾期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明且原告不退房的，被告至约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金等。实际办证情况：2016年6月29日，杭州市国土资源局做出《不动产登记结果告知单》，告知原告其申请坐落于杭州市江干区房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记已受理，经核定已于当日将不动产权利记载于不动产登记簿，物权登记已生效，不再另行颁发不动产权证书。运河公司于2016年6月30日签收该告知单。2016年6月29日19时34分许，被告工作人员曾致电原告。2016年7月12日，原告办理了案涉房屋的不动产转移登记。以上事实有原告提供的不动产登记证书、商品房买卖合同、不动产登记结果告知单，被告提供的通话详单，及双方当事人的陈述为证。本院认为，皇甫笑尘与运河公司之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。一、关于被告是否构成逾期办理初始登记及交付于买受人的违约行为。根据双方合同约定，被告应当在2016年3月31日办理完成案涉房屋初始登记并交付于原告。而实际上，被告于2016年6月29日才取得案涉房屋初始登记，已经构成违约。被告主张因政府关于换发不动产权证书的政策导致其办理权属证书顺延，但未能提供证据证明其提供申请材料的具体时间、政府部门存在因政策变动中止颁发证书等，且该事项应属于由被告承担的时间风险，故本院对被告此节辩称不予采纳。二、关于被告违约时间的判断问题。双方约定被告应当负责办理初始登记并交付于买受人。鉴于不动产登记政策的变化，被告虽不再具有初始登记证书，但仍应将有关办理初始登记的信息告知给买受人，并向买受人交付办理转移登记手续所需的其他材料。本案中，被告虽主张于2016年6月29日电话告知了原告有关初始登记完成的事项，但根据被告提供的证据显示，其通知时间为当日19时34分许，已超过正常工作时间，未给原告提供必要的领取资料或办证准备日期，且被告提供的不动产登记告知单显示被告的签收时间为2016年6月30日，显然被告也不可能在6月29日将有关资料交付于原告，故本院将被告交付日期确定为2019年6月30日。故被告实际逾期91天，应按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金，即支付违约金21156.74元（2324917*1/10000*91）。原告主张被告支付违约金的复利，欠缺法律依据，本院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州运河集团投资发展有限公司支付原告皇甫笑尘违约金21156.74元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告皇甫笑尘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费201元，由原告皇甫笑尘负担24元，由被告杭州运河集团投资发展有限公司负担177元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费402元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇二〇年二月二十六日书记员  陆莉英
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初585号 原告：孙宏云，男。 委托诉讼代理人：刘晓锋，男。 被告：李作宁，男。 原告孙宏云与被告李作宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵新娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执122号之三申请执行人：马建平，男，1972年6月25日出生，汉族，住温县。被执行人：付春卫，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执122号之四裁定书，于2020年02月06日向被执行人付春卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付春卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付春卫在招商银行账户内存款人民币8800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  徐文阁
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢130号申请执行人:陈贤绿，男，1964年12月21日出生，住平阳县。申请执行人:林翠英，女，1968年7月6日出生，住平阳县。被执行人:程昌寿，男，1965年1月11日出生，住平阳县。申请执行人陈贤绿;林翠英与被执行人程昌寿合伙协议纠纷一案，原执行案号（2015）温平执敏字第2885号，被执行人程昌寿已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十四日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5100号 原告：桐乡市副食品批发市场皇蜂副食品批发部，住所地：桐乡市振东新区桐乡市副食品批发市场320-321号。统一社会信用代码92330483MA28AYP55E。 经营者：唐荧根。 被告：桐乡市梧桐栖牛食品超市（曾用名：桐乡市梧桐栖牛副食品店）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路661-683号。统一社会信用代码：92330483MA2BC0M49W。 经营者：唐宗仙，女，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：唐宗仙，女，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告桐乡市副食品批发市场皇蜂副食品批发部诉被告桐乡市梧桐栖牛食品超市、唐宗仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告经营者唐荧根到庭参加诉讼，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市、唐宗仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：被告支付原告货款20562元；被告承担本案诉讼费。 被告桐乡市梧桐栖牛食品超市、唐宗仙未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2018年起，原告向被告桐乡市梧桐栖牛食品超市供应副食品，期间，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市支付了部分货款。2019年6月16日双方结算，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市出具对账单1份，言明，结欠原告货款20562元。嗣后，原告催讨未着，诉至本院。 另查，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市系个人经营的个体工商户。 以上有对账单、当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告桐乡市梧桐栖牛食品超市之间的买卖合同关系合法有效，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市应当及时履行付款义务。现原告要求被告桐乡市梧桐栖牛食品超市立即支付货款，请求有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市梧桐栖牛食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市副食品批发市场皇蜂副食品批发部货款20562元； 二、驳回原告桐乡市副食品批发市场皇蜂副食品批发部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费314元,由被告桐乡市梧桐栖牛食品超市负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69,逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告桐乡市梧桐栖牛食品超市负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郁 平 审 判 员  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  许 立
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李钟渝，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李钟渝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告李钟渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李钟渝向原告平安财保公司支付理赔款33651.17元，扣除被告在理赔后于2014年4月23日偿还的2500元中的本金906.99元后为32744.18元；2.被告李钟渝向原告平安财保公司支付违约金（分段以理赔款33651.17为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%的标准计算至2014年4月23日，以32744.18元为基数从2014年4月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；3.本案律师费1200元和诉讼费用由被告李钟渝负担。事实与理由：被告李钟渝向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894022600000315300，用于被告李钟渝向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告李钟渝每月应支付保费893元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告李钟渝应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告李钟渝基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，贷款金额51000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告李钟渝指定账户放款。但后因被告李钟渝未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年2月7日向重庆银行解放碑支行赔偿33651.17元。原告平安财保公司理赔后，被告李钟渝于2014年4月23日还款2500元，抵扣了保费1593.01元、本金906.99元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告李钟渝催讨无果，故提起本案诉讼。被告李钟渝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李钟渝与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告李钟渝向重庆银行解放碑支行贷款51000元，贷款年利率8.61%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。同时，被告李钟渝就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600000315300，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保险费896元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2012年8月13日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告李钟渝发放51000元贷款后，被告李钟渝多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894022600000315300保险单项下的代偿款33651.17元已于2014年2月7日收到。原告平安财保公司代偿后，被告李钟渝于2014年4月23日还款2500元，抵扣了保费1593.01元、本金906.99元。截止2014年4月23日，被告李钟渝尚欠代偿款32744.18元。本院认为，被告李钟渝与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告李钟渝未能按时偿还借款本息已超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告李钟渝归还理赔款项，但被告李钟渝从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告李钟渝违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持，该违约金应结合被告李钟渝在原告平安财保公司代偿后的还款时间和数额分段计算。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告李钟渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李钟渝自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32744.18元；二、被告李钟渝自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（该违约金支付从2014年2月7日起至2014年4月23日止以代偿款33651.17元为基数按年利率24%计算，从2014年4月24日至还清之日止以代偿款32744.18元为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计903元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担103元，被告李钟渝负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十四日书记员 白皇佳
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审19号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人平阳县腾蛟镇赤金村村民委员会，住所地浙江省平阳县腾蛟镇赤金村。 法定代表人白福抓。 申请执行人平阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行平某罚[2019]xx号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的262.24平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年5月30日作出平某罚[2019]xx号行政处罚决定，对被执行人平阳县腾蛟镇赤金村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的262.24平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、对其非法占用262.24平方米土地的行为处以每平方米28元的罚款，计7342.72元。该处罚决定于2019年6月4日送达被执行人。2019年11月7日，被执行人缴纳罚款7342.72元。2019年12月25日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平某罚[2019]xx号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行平某罚[2019]xx号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县腾蛟镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄文文 代书 记员  陈 雷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初755号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王强，女，1963年7月12日出生,汉族,住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年二月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执301号申请执行人：姚桂芳，女，1970年9月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：王红涛，男，1974年8月4日生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初6078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王红涛至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红涛的银行存款15150元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十四日书记员  何明杰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1476号 申请执行人：内江驰阳农牧科技有限公司，地址：四川省内江市隆昌市。 法定代表人：何前锋 社会统一信用代码：91511028MA62DL497G。 被执行人：陈伟，男，1990年6月29日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省宜宾市筠连县。 本院执行申请执行人内江驰阳农牧科技有限公司申请强制执行被执行人陈伟挪用资金罪一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人陈伟的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本案在执行中查明被执行人陈伟在四川范围内，主要是在眉山市即有5件案件被立案执行，执行标的金额高达200余万元，但均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序；且被执行人陈伟已经因犯罪被判处了刑罚。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人陈伟无可供执行财产线索，申请执行人内江驰阳农牧科技有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人陈伟予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐平佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初446号原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告向林，男，汉族，1982年10月7日出生，住重庆市云阳县。被告周慧慧，女，汉族，1987年12月16日出生，住安徽省芜湖市马塘区。原告天威融资担保有限公司诉被告向林、周慧慧追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易陈旭，于2019年9月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案按揭代办服务合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、代偿证明、工商银行转账凭证、信用卡历史明细查询等起诉，要求判令：1、被告向林偿还原告垫付款本金37786.65元，并支付利息损失2232.13元（详见利息损失计算单）；2、被告周慧慧对被告向林的上述债务承担连带清偿责任。被告向林、周慧慧未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；借款人：向林；担保人：天威融资担保有限公司；反担保人：周慧慧；借款金额：70258元；借款期限：分期还款期为36期，一月为一期，分期偿还透支资金，应于透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还资金存入牡丹信用卡账户;代偿款项：原告于2018年3月26日垫付9122.7元，2018年7月26日垫付9541.8元,2018年9月19日垫付19122.15元，总计代偿37786.65元；违约金：每日为代偿金额的万分之五；付款情况：未支付原告代偿款项。案涉向林贷款所购车辆被原告控制。另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，因原告已自行控制被告向林所购车辆，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向林支付原告天威融资担保有限公司代偿款本金37786.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周慧慧对被告向林的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费400元，由原告天威融资担保有限公司负担22元，被告向林、周慧慧负担378元。财产保全费420元，由原告天威融资担保有限公司负担23元，被告向林、周慧慧负担397元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇二〇年二月二十六日书记员  陆莉英
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢383号之一申请执行人：王风琴，女，1970年4月7日生，汉族。被执行人：马连翠，女，1958年1月20日生，汉族。被执行人：张素波，女，1980年8月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）山民初字第17号民事判决，于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张素波名下位于鹤壁市淇滨区鹤煤大道淇水春天小区5号楼东2单元1层西户（权证号：0701003745）的房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇二〇年二月十九日书记员  王利娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40994号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭旭，男，1984年2月26日出生，汉族，住天津市河东区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郭旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.郭旭偿还借款本金81860.71元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为16840.89元、逾期罚息为16668.32元、逾期滞纳费为22075.77元、账户管理费为8106.25元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.郭旭承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年3月18日，郭旭因购买家具向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向郭旭发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若郭旭逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向郭旭发放贷款。郭旭在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。郭旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，郭旭以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定郭旭向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家具，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。郭旭指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。需要说明的是，郭旭在《合约书》签署时间一栏签署的日期为1984年2月26日，与其本人出生日期一致，应为笔误，北银公司提交了其系统内郭旭贷款申请基本信息截图，显示申请日期为2014年3月18日。2014年3月28日，北银公司向郭旭指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年3月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，郭旭未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，郭旭尚欠借款本金81860.71元、利息16840.89元、逾期罚息16668.32元、逾期滞纳费22075.77元、账户管理费8106.25元未还。经询，北银公司称2016年8月28日至2017年3月28日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年3月29日至2019年4月9日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，郭旭与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，郭旭收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求郭旭偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。郭旭经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭旭于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81860.71元、利息16840.89元、账户管理费8106.25元、逾期滞纳费22075.77元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息16668.32元，自2019年4月10日起至借款本息98701.6元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果郭旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，北银消费金融有限公司已预交，由郭旭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由郭旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曾 新
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7837号原告王波力，女，1983年10月16日出生，住江西省南昌市南昌县。原告河南省威华置业有限公司，地址：信阳市浉河区三里店农专路11号丰乐苑小区1号楼104。法定代表人：杜冬冬。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，系两原告委托代理人,特别授权。被告方应哲，男，住信阳市浉河区。被告河南天琦建设工程投资有限公司，地址：信阳市浉河区长安路阳光城市花园2号楼4单元。法定代表人：方应哲。被告北京恒汇财富投资管理有限公司，地址：北京市丰台区广安路9号5号楼8层812房。法定代表人：李芳。被告金企融通投资担保有限公司，地址：北京市通州区西集镇国防路2号058号。法定代表人：张跃兵。原、被告不当得利纠纷一案，业已受理，本院经审查认为，被告方应哲、被告河南天琦建设工程投资有限公司、被告北京恒汇财富投资管理有限公司、被告金企融通投资担保有限公司等在本案中的行为涉嫌利用合同进行违法活动，本案不适用民事法律调整，应通过刑事程序予以处理，以便更好地打击犯罪，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王波力、河南省威华置业有限公司的起诉。案件受理费4975元,全部退还给原告王波力、河南省威华置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 洪 韬审判员 张黎明审判员 张金强二〇二〇年二月十七日书记员 陈皖琰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2942号申请执行人：汪晨燕，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：浙江龙福五金科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路40-2号。（统一社会信用代码：91330825MA28F6N61E）法定代表人：李福春，执行董事。本院在执行申请执行人汪晨燕与被执行人浙江龙福五金科技有限公司劳动合同纠纷一案中，双方于2020年1月12日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2942号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年二月二十八日书记员 甘咏华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12525号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6号，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：马诗千，男，1984年9月7日出生，回族，住重庆市南岸区。原告重庆腾基物业管理有限公司(以下简称“腾基物管公司”)与被告马诗千物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，适用简易程序进行审理，因马诗千下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理并公告送达相关法律文书，于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告腾基物管公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告马诗千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾基物管公司向本院提出诉讼请求：1、马诗千支付2015年8月1日至2019年4月30日期间的物业服务费62246.4元及2016年2月1日至2019年4月30日期间的车位服务费6240元；2、马诗千以每月所欠物业服务费为基数从欠费月度的次月1日起至付清之日止，每日按欠费金额的千分之三计付违约金。事实与理由：马诗千系重庆市巴南区渝南大道161号远洋高尔夫国际社区15-1-2房屋(以下简称案涉房屋)的业主，建筑面积432.29平方米。根据业主临时管理规约的约定，该物业服务费按建筑面积每平方米每月3.2元计，每月10日前付费，未按时足额付费的，应当按每日千分之三的标准支付违约金。马诗千共购买两个车位，车位物业服务费按每个每月80元计付。腾基物管公司按约定向马诗千提供了物业服务，但马诗千拒绝支付物业服务费，经催收未果，遂诉请如上。马诗千未答辩。腾基物管公司围绕诉讼请求依法提交了资质证书、远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议、重庆市物价局物业服务收费(市场调节价)备案表、重庆市商品房买卖合同、承诺书、业主临时管理规约、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主接房物品移交签收表、电梯维护保养合同、保洁服务合同、园林绿化养护合同、巡逻签到表、全球邮政特快专递、邮件合程跟踪查询、关于及时支付物业服务费等费用的催收函并给合其当庭陈述，本院认定事实如下：2011年11月16日，腾基物管公司与案外人重庆远腾房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定腾基物管公司对位于重庆市巴南区××组团进行物业管理，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，联排每月每平方米3.2元；在物业服务区域内，乙方提供前期物业管理服务包括公共绿化的养护和管理、公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理；本合同期限为3年，自合同签订之日起计算；停车场属全体业主共有，露天车位的管理服务费为每月每个50元，车库每月每个80元；业主未及时足额交纳物业服务费用的，应当按每日千分之三标准向腾基物管公司支付违约金。重庆市物价局物业服务收费(市场调节价)备案表载明平墅每月每平方米2.8元，联排每月每平方米3.2元。马诗千购买的案涉房屋建筑面积为432.29平方米，同时，马诗千购买了重庆市巴南区××号车位，并于2014年11月3日接房。马诗千出具承诺书承诺愿意履行业主临时规约中关于业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反临时管理规约、前期物业服务协议的法律责任。马诗千自2015年8月1日起未支付案涉房屋的物业服务费，自2016年2月1日起未支付车位管理服务费。本院认为，腾基物管公司向马诗千提供了案涉房屋(含车库)的物业管理服务，应当收取物业服务费。按前期物业服务协议的约定，马诗千应当支付2015年8月1日至2019年4月30日期间物业服务费62249.76元(432.29元×3.2元×45个月)，腾基物管公司请求马诗千支付物业服务费62246.4元，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重，其诉请支付车位管理服务费6240元（80元×39个月×2），本院亦予以支持。关于腾基物管公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案马诗千未按月支付物业服务费，在腾基物管公司不能证明其实际损失的情况下，马诗千逾期付款的后果即造成腾基物管公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为以未付物业服务费为基数按年利率6%计付至2019年4月30日为宜。根据前期物业服务协议的约定，业主应当于每月10日前支付物业服务费，现腾基物管公司请求自次月1日起计付违约金，本院予以支持，即马诗千支付腾基物管公司违约金7431.6元（6839.64元+591.96元）。综上，对腾基物管公司的诉讼请求，本院予以部分支持。马诗千经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马诗千支付原告重庆腾基物业管理有限公司2015年8月1日至2019年4月30日期间的物业服务费及2016年2月1日至2019年4月30日期间的车位管理费共计68486.4元；二、被告马诗千支付原告重庆腾基物业管理有限公司违约金7431.6元；三、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告马诗千于本判决生效后15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356元，公告费650元，共计2006元，由被告马诗千负担，限被告马诗千于本判决生效之日起15日内径付原告重庆腾基物业管理有限公司2006元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  鲁青芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执恢19-1号申请执行人兰州银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：张维祥，该行行长。被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：张磊。被执行人白银恒盛工贸有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：杨行海。被执行人杨行海，男，汉族，生于1972年8月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人常咏梅，女，汉族，生于1977年2月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张磊，男，汉族，生于1985年12月10日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人兰州银行股份有限公司白银分行申请执行白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4604号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊的银行存款3048447.15元（其中四被执行人支付申请人款项共计3015888.15元、执行费32559元）；二、扣留、提取被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊的银行存款3048447.15元（其中四被执行人支付申请人款项共计3015888.15元、执行费32559元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银钦盛汽车服务有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、杨行海、常咏梅、张磊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年二月二十四日书记员  刘志虎
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执153号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：文华超，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行文华超罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文华超的银行存款3,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十八日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初804号原告：高春霞，女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：师征，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，户籍所地济南市章丘区，现住章丘市。被告：师顺胜，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。负责人：高猛，经理。本院在审理原告高春霞与被告师征、师顺胜、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高春霞于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高春霞撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由原告高春霞负担。审判员  张惠萍二〇二〇年二月二十七日书记员  刘晓彤
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢21号之一 申请执行人：陈鹏宇，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。 被执行人：易国栋，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人陈鹏宇与被执行人易国栋租赁合同纠纷一案中，于2020年2月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了易国栋所有的位于隆昌市商铺燃气户头一个，买受人陈鹏宇以19469元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于隆昌市商铺燃气户头一个的所有权及相应的其他权利归买受人陈鹏宇所有，该财产权自本裁定送达买受人时起转移； 二、对上述财产设定的查封、扣押等执行措施，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑富莲 审判员  钟 山 审判员  计大姝 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初814号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1988年7月21日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许艳芝，女，1983年9月17日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：胡晓波，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告胡晓波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托诉讼代理人李亮、许艳芝、被告胡晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓波支付其所欠物业费及其他费用7845.04元，违约金7845.04元，两项合计金额15690.08元；2.判令胡晓波承担本案诉讼费用。事实和理由：胡晓波住北京市顺义区××××××，我方于2012年9月10日与建设单位签订了《前期物业服务合同××××项目》，约定由我方为胡晓波所居住的小区进行物业服务管理并收取相关费用。胡晓波作为北京市顺义区××××××的业主，自2015年1月1日起至今拒交物业管理费和其他费用，我方多次以发送交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催收，胡晓波至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至法院要求胡晓波交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费7845.04元。根据前述的物业服务合同中第三十条的约定：“甲方（胡晓波）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（正华天泰公司）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。”因此，胡晓波应当向我方支付违约金21475.8元。因此，根据我国《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关规定，特向法院提起诉讼。被告胡晓波辩称：涉诉房屋是我的房屋，认可涉诉房屋的面积78.2平方米，欠费年限不记得了，我就搬进来那年交纳了物业费，之后就没有交纳。我不缴费原因：我自己的车辆在小区内被撞了，物业没有找到人，小区监控只能照到肇事车辆没有照到车牌号，当时的物业公司领导表示免物业费顶替修车款；小区内环境脏乱差，物业公司未尽到管理职责。本院经审理认定事实如下：被告胡晓波为北京市顺义区××××××房屋所有权人，该房屋建筑面积为78.2平方米。2012年9月10日，前述小区的开发建设单位北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰公司签订《前期物业服务合同××××项目》，约定由正华天泰公司为胡晓波所住的前述房屋提供物业服务，物业服务内容为：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等八大项内容。物业服务费用为2.09元/建筑平米/月。业主应于购买的物业交付之日起交纳物业服务费用。现胡晓波未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计7845.04元。庭审中，正华天泰公司提交前期物业服务合同、缴费通知书、邮政快递单、律师函、催缴函、工作照片，证明其积极行使了催缴的权利及已履行了相应的物业服务。胡晓波对物业服务合同的真实性予以认可，但没有收到催缴函、催缴通知单及律师函，工作照片没有日期不认可。庭审中胡晓波出示照片和视频，证明正华天泰公司的物业服务不到位，正华天泰公司认为上述证据仅是对小区静态情况的反映，我公司物业服务是延续性的，动态性的，不能通过静止的、一时的情况来否定物业的服务。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。正华天泰公司为××××小区提供了物业服务，胡晓波作为该服务的受益人理应及时履行向正华天泰公司交纳物业费的义务。胡晓波虽在庭审中出示的照片和视频证明正华天泰公司的物业服务不到位，但并未证明其照片的拍摄时间在诉请期间内，且物业服务是持续不断的过程，不能以一时的状态作为衡量的标准，故本院对该证据不予采信。胡晓波应及时、足额地向正华天泰公司支付物业费，本院对正华天泰公司的该项诉讼请求予以支持。胡晓波并非恶意拖欠物业费,故对于正华天泰公司要求违约金的诉讼请求,本院不予支持。应当指出的是，物业公司及业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作提供必要支持。就本案而言，本院建议正华天泰公司进一步提高在物业服务质量，积极回应业主需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题应与物业公司进行积极沟通，形成良性沟通的局面，拖欠物业费的方式会使双方陷入恶性循环的境地，无益于问题的解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡晓波于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费共计七千八百四十五元零四分；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告胡晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十七元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担四十七元（已交纳），由被告胡晓波负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年二月二十八日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市王博纳米科技有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路21号（蓝爵公馆）2403。法定代表人：陈琦，执行董事。委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南大容伟业科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区孵化器管理中心基地A幢第4楼415-5号。法定代表人：江雯，总经理。再审申请人重庆市王博纳米科技有限公司因与被申请人云南大容伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市王博纳米科技有限公司申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，导致认定“合同期满后申请人应无条件全额退还保证金，已退还保证金225000元，尚余保证金75000元亦应退还”错误。故申请人有权扣除保证金，不应无条件全额退还。（二）二审判决认定事实不清，导致认定“虽然被申请人于2015年6月13日解除案涉协议，但此时尚不具备年度考核条件，申请人要求扣除保证金缺乏事实及法律依据，一审判决其返还被申请人保证金并无当”错误。故申请人有权扣除保证金。（三）被申请人单方恶意终止协议，构成严重违约，由此给申请人造成相关损失为：第一，为开拓云南省市场前期所投入的费用；第二，从被申请人单方终止案涉协议之日起至今三年多，申请人无法在云南省范围内开展经销活动，造成经营利润损失。申请人将根据该协议6.1条“任何一方单方面无故终止合同，守约方可以向违约方提出一定金额的赔偿”之约定，另案起诉被申请人要求赔偿相关损失。本院经审查认为，关于保证金是否应该扣除和退还的问题。申请人与被申请人签订《重庆市王博纳米科技有限公司省（市）总经销墒协议》（以下简称协议），申请人授予被申请人在云南省行政区域内省级独家总经销商的授权期限为2014年7月1日至2017年6月30日止。被申请人于2015年6月13日向申请人发《商函》，表示退出代理，此后双方未继续履行所签订的《协议》。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，确认双方签订的《协议》于2015年6月13日解除。该协议第3.1条约定，2014年7月10日至2015年5月10日为十个月的考核期，在十个月内申请人不对被申请人进行考核，从2015年5月11日开始对被申请人进行合同年度考核。由于协议于2015年6月13日解除，未到一个年度，不具备年度考核的条件，申请人要求扣除保证金的主张与合同约定不符。协议第5.4条约定，“乙方单方面终止合同，库存产品（仅限未拆包装、未经使用并不影响销售的产品）由甲方按供货价6折回收，货物运费由乙方承担；合同期内如甲方单方面终止合同，乙方库存产品（仅限未拆包装、未经使用并不影响销售产品）由甲方按供货价回收，运费由甲方承担。合同期满后，乙方的库存产品由乙方自行处理”。根据该条约定，被申请人主张申请人收回库存水机一审未予支持，被申请人未提出异议，原审判由申请人将剩余货款退还被申请人并无不当。关于申请人主张被申请人单方违约给其造成的损失的问题。该问题原审判决认为已经超出了本案审理范围，未就该主张进行审理，已告之申请人可另行主张，本院不予审查。综上，重庆市王博纳米科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市王博纳米科技有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年二月七日书记员 周 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3658号 原告：陈辉，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：金龙，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈辉与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判；于2019年11月20日在浙江省第四监狱开庭，后因案情复杂、转为普通程序审理并作相关核查。原告陈辉及其委托代理人薛莉、被告金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告金龙曾合伙做生意，2009年合伙结束。2015年被告金龙投资江西房地产项目，由于资金周转需要，于2015年7月27日电话联系原告，向原告口头借款200万元，口头约定月利息2%，并通过短信指定原告将借款转入张丽账户。原告于2015年7月27日先将30万元汇入张丽账户；因原告资金不足，又向原告兄长陈忠借款100万元，指示陈忠直接转款100万元到张丽账户；之后原告又向朋友王春伟借款70万元，同样指示其直接转入张丽账户。后被告金龙也按月利率2%，即每月4万元，陆续支付原告利息至2016年4月29日，但被告至今未归还任何本金。2016年12月底，被告金龙因涉嫌刑事犯罪被逮捕，2019年1月经一、二审被判处有期徒刑18年。为维护自身权益，原告诉请判令：一、被告金龙立即归还原告借款本金200万元并支付利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告金龙答辩称，向原告借款属实，因在江西有项目需要资金，故向原告借款。被告本人从不经手钱款，款项是汇在张丽账户的。原告诉称的已支付利息也属实。 经审理查明：2015年7月27日，金龙通过其139××××4500电话向陈辉发送两条短信，内容分别为：“毛哥（经查为原告绰号）起床后打个电话给我”以及“张丽农行嘉兴市分行62×××19；张丽工商银行嘉兴市分行兴禾分理处62×××04”。 2015年7月27日，陈辉通过其农业银行62×××70账户转账至张丽的农业银行62×××19账户30万元。同日，陈忠通过其工商银行62×××00账户转账至张丽的工商银行62×××04账户100元。同日，王春伟分两次通过其农业银行62×××14账户转账至张丽的上述农业银行卡账户各35万元，王春伟共计向张丽转账70万元。 同日，张丽在其农业银行账户收到陈辉和王春辉汇入的合计100万元后，与其他户内余额一起，向张丽名下的上述工商银行账户汇款共计125.9万元。随后，张丽又将该125.9万元与工商银行卡内其他余额一起，向江西乐平市万尚房地产开发有限公司6222081204001244304账户汇款合计439.2万元。庭审中，张丽认为上述资金收入、汇集行为均是受金龙指示做出，被告金龙也予以确认。庭后，陈辉接受本院询问时也称，知道该200万元的用途是金龙用作江西省乐平市房地产项目的经营。 2015年8月18日，叶彬向陈辉的上述农业银行账户汇款4万元；2015年9月27日，陈志韶向陈辉汇款4万元；2016年4月29日，孙黎明向陈辉汇款4万元。陈辉主张该三笔款项均为叶彬、陈志韶和孙黎明替金龙支付的利息。对此，叶彬、陈志韶均称汇款行为系金龙指示下做出；孙黎明无法联系，无法核实。 陈辉接受本院询问时自认：与金龙认识近二十年，是关系很好的朋友，曾在2006年至2009年期间与之共同经营娱乐会所。2015年7月27日收到短信后下午与金龙电话联系才知道其需要资金周转及所需金额；之所以主张前述收到的三笔4万元均为利息，是因为与金龙的圈子很熟，也知道这是金龙借贷的默认规矩，在2015年10月至2016年3月期间的利息是以现金方式收到。 2018年3月29日，平湖市人民法院作出（2017）浙0482刑初503号刑事判决书，查明：2009年至2016年7月，金龙等人以非法营利为目的，在澳门、老挝、越南以开设账户、参股经营等形式开设赌场，叶彬、陈志韶系赌场工作人员，且办理多张银行卡用于接收、流转赌资。为扩大影响，攫取非法利益，金龙组建犯罪团伙，通过有组织地实施违法犯罪活动，逐步形成了以金龙为领导者、叶彬、朱凌等人为参加者的黑社会性质组织。朱凌是金龙外甥女的丈夫，2014年开始跟随金龙，朱凌还向金龙提出让欠债的人拿房产、车辆等抵债。2014年，林岩建在金龙的澳门赌厅赌博，赌资累计5750万元，林岩建以江苏省常熟男装城门面及江西省乐平市万尚广场房地产项目部分股权折抵赌债。2015年1月，林岩建以房地产项目等资产抵赌债后，金龙派朱凌到江西乐平负责项目运作。朱凌本来自己有个公司，公司里的员工一开始工资都是朱凌自己发的，朱凌开始帮金龙处理江西房地产项目后，员工的工资都是金龙发放的。朱凌为金龙办理参赌人员合法资产折抵赌债事宜，并负责金龙从林岩建处以资产折抵赌债的江西乐平房产项目。平湖市人民法院以组织、领导黑社会性质组织等六项罪名判处金龙有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；以参加黑社会性质组织罪等罪名，判处叶彬五年三个月，并处罚金；以开设赌场罪判处陈志韶有期徒刑四年，并处罚金；以参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处朱凌有期徒刑四年四个月，并处罚金75万元。2019年1月31日，嘉兴市中级人民法院对该案作出二审裁判，裁定驳回上诉，维持原判。 另外，2017年5月8日，平湖市人民法院作出（2017）浙0482刑初342号刑事判决，查明：孙黎明明知金龙等人利用赌博网站开设赌场，仍以名下银行卡帮助转账赌资。故以开设赌场罪判处孙黎明有期徒刑一年八个月，并处罚金150000元。 本案诉讼过程中，陈辉申请撤回对2019年5月23日起诉时另一被告张丽的诉讼，该申请业经本院庭审中口头裁定准予，不再另行制作民事裁定书。 本院认为，首先，原告陈辉虽诉称于2015年转账给张丽的共计200万元款项系原告与被告金龙间“民间借贷”关系的出借款，但原告始终无法提供汇款发生时，原、被告间成立借贷合意的证据。汇出如此大额资金而不签署任何书面协议或凭证，本身也不符合民间借贷发生之常理。其次，根据刑事判决可知，江西乐平房地产项目系因澳门赌场赌客以资产抵赌债而被金龙及其黑社会犯罪组织控制、经营的，2015年1月该项目由黑社会组织成员朱凌管理后，资金周转由黑社会组织供给、相关收益由黑社会组织获取。结合本案，原告诉请的200万元汇款发生于2015年7月，正处于金龙犯罪集团控制经营江西乐平房地产项目期间，而原、被告的陈述及相关资金流向证据也一致表明，涉案200万元款项用于该项目经营之需。而原告既知道涉案资金的实际用途，又自称熟悉金龙的圈子、熟知金龙所谓使用资金的“规矩”，显然原告对上述情况是明知的。再次，原告所谓替金龙支付“利息”的三个主体，即叶彬、陈志韶、孙黎明均已被刑事判决认定为金龙犯罪集团成员。综上，涉案资金属于原告与黑社会组织之间发生的资金往来，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇二〇年二月十二日 法官助理孙涛 书记员张蕾
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2616号 申请执行人:平阳申丰快递服务有限公司，住所地平阳县昆阳镇环城路13号，组织机构代码560979894。 法定代表人:李伟军。 被执行人:池长锋，男，1968年1月21日出生，住平阳县。 申请执行人平阳申丰快递服务有限公司与被执行人池长锋邮寄服务合同纠纷一案，被执行人池长锋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张益学，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张益学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告张益学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告张益学向原告平安财保公司支付理赔款95133元；2.被告张益学向原告平安财保公司支付保费6905.36元；3.被告张益学向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款95133元为基数，自2014年11月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费1200元和诉讼费用由被告张益学负担。事实与理由：被告张益学向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894052600001323251，用于被告张益学向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告张益学每月应支付保费1900元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告张益学应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告张益学基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额100000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告张益学指定账户放款。但后因被告张益学未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年11月24日向重庆银行解放碑支行赔偿95133元，且截至理赔日，被告张益学尚欠原告平安财保公司保费6905.36元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告张益学催讨无果，故提起本案诉讼。被告张益学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张益学与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告张益学向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率8.61%，贷款到期日2017年5月4日，还款方式为等额还本付息。同时，被告张益学就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894052600001323251，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1900元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2014年5月4日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告张益学发放100000元后，被告张益学多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894052600001323251保险单项下的代偿款95133元已于2014年11月24日收到。原告平安财保公司代偿后，被告张益学未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年11月24日，被告张益学尚欠代偿款95133元以及保险费6905.36元。本院认为，被告张益学与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告张益学未能按时偿还借款本息超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告张益学归还理赔款项和未付保险费，但被告张益学从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告张益学违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告张益学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张益学自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款95133元；二、被告张益学自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6905.36元；三、被告张益学自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年11月24日起至代偿款付清时止，以代偿款95133元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2265元，由被告张益学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十五日书记员 白皇佳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初235号原告：赵连科，男，1949年11月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告赵连科与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由赵连科提起诉讼，本院与2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连科到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵连科向本院提出诉讼请求：1．判令双方就北京市门头沟区迎晖北苑1605号（简称1605号）房屋签订的《房屋出租委托合同》及《协议》于2019年11月15日解除；2．判令被告支付原告2019年8月1日到2019年10月31日期间共计3个月的租金6600元；3．判令被告支付原告相当于2个月租金数额的违约金4400元。事实和理由：我与被告于2018年10月29日就1605号房屋签订了《房屋出租委托合同》，将房屋租给住好家公司，约定每月租金2400元。2019年5月29日，双方签订《协议》，约定从5月起将月租金从2400元调整至2200元。但是住好家公司只将租金支付至2019年7月，从2019年8月开始住好家公司不再支付我租金，房屋亦由住好家公司租给他人，我一直催缴，但联系不上公司负责人。经我跟实际住房人协商，我于2019年11月15日收回房屋。住好家公司拖欠房租，并且下落不明，故诉至法院要求确认双方的《房屋出租委托合同》及《协议》解除并支付拖欠的租金。根据双方合同第六条第一款，住好家公司提前退租并拒付房租，违反合同约定，应向我支付违约金。被告住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵连科围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋出租委托合同》；2、《协议》；3、《缴费确认单》；4、北京农商银行交易流水。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，赵连科与住好家公司就1605号房屋签订《房屋出租委托合同》，约定：“甲方赵连科、乙方住好家公司……第二条委托事项，甲方将1605号房屋，建筑面积为41．69平方米，委托乙方对外出租……第三条委托出租期限1、委托期限共计36个月零0天，即2018年11月1日起，至2021年10月30日止……第四条租金、佣金及交付方式1、合同签订后，甲方同意三年预留出90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年11月1日开始计算租金，即自委托之日起三年乙方给甲方33个月零0天的房租。2、房屋每月租金为人民币2400元，大写为贰仟肆佰零拾零元整。房租按（季度）缴付。具体付款日期：第一次2018年10月29日（2400元整），第二次2019年2月1日（4800元整），第三次2019年5月1日（7200元整），第四次2019年8月1日（7200元整）……第六条违约责任1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金……”。2019年5月29日，赵连科与住好家公司签订《协议》，约定：“甲方同意乙方2019年5月1日起至2021年10月30日期间，房租由原来的2400元/月，变更为2200元/月。原合同不变。”此后住好家公司向赵连科支付了约定的第一笔和第二笔租金，第三笔租金支付了6600元，之后租金未支付，并将1605号房屋对外出租。赵连科表示前两笔租金扣除了三个月免租金，第三笔租金支付至2019年7月31日。赵连科于2019年11月15日收回上述房屋。本案于2019年11月23日向被告住好家公司送达了起诉状及证据材料副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，住好家公司自2019年8月1日未按合同约定及时支付租金，构成违约，故赵连科有权解除合同并收回房屋。现赵连科主张在2019年11月15日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》，因记载有解除合同诉讼请求的起诉状于2019年11月23日送达被告住好家公司，故本院认定双方合同于2019年11月23日解除。合同解除前，住好家公司应继续履行合同义务，赵连科有权主张住好家公司支付房屋自欠付租金之日起至2019年10月31日止的租金。现双方的合同因住好家公司不履行合同主要义务而解除，故住好家公司应按照双方的约定向赵连科承担约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵连科与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》（编号：3000012）及《协议》于二〇一九年十一月二十三日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵连科房屋租金6600元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵连科违约金4400元；四、驳回赵连科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年二月二十一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶书 记 员 安 萌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执326号申请执行人：殷某，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：祝某，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行殷某与祝某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初3093号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝某的银行存款27305元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年二月二十四日书记员  史展辉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民特109号申请人：郝爱英，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。申请人郝爱英申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月25日，本院在人民日报发布寻找被申请人李昌会的公告，公告期满后，定于2020年1月7日开庭，申请人郝爱英无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人郝爱英撤回申请处理。审 判 长  张心红人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇二〇年二月七日书 记 员  徐昆鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3216号之一申请执行人:温州万木装饰材料有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村，组织机构代码307619430。法定代表人:张宏滔。被执行人:宁德原森家具有限公司，住所地福建省霞浦县经济开发区工业北路39号，组织机构代码MA31JN229。法定代表人:杨守科。被执行人:杨守科，男，1981年1月16日出生，住平阳县。被执行人:叶兴辉，男，1972年6月8日出生，住福建省霞浦县。被执行人:林俊，男，1980年4月8日出生，住平阳县。被执行人:黄宗淼，男，1977年7月5日出生，住平阳县。申请执行人温州万木装饰材料有限公司与被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州万木装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼偿还申请执行人温州万木装饰材料有限公司243895（借款）元及利息，并负担案件受理费2479元、申请执行费3558元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人宁德原森家具有限公司名下账号账户内存款4277.47元已被我院扣划。其余被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄宗淼名下浙Ｃ×××××众泰牌小型汽车本院已裁定查封（查封期限自2019年8月20日至2021年8月19人止），被执行人叶兴辉名下闽Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车本院已裁定查封（查封期限自2019年8月27日至2021年8月26人止），但未实际扣押。截至2020年01月14日，本案执行标的已执行到位4277.47元，被执行人尚欠申请执行人（借款）239617.53元及利息，也未交纳案件受理费2479元、申请执行费3558元。鉴于被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼未按规定履行义务，本院已对被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州万木装饰材料有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3216号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇二〇年二月十一日书记员  林 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50095号原告：刘丽娟，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘爽，女，1994年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。与刘爽系母女关系。原告：么素兰，女，1941年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。与么素兰系婆媳关系。被告：詹立群，男，1955年12月23日出生，汉族，住北京。原告刘丽娟、刘爽、么素兰与被告詹立群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟，原告刘爽的委托诉讼代理人刘丽娟，原告么素兰的委托诉讼代理人刘丽娟，被告詹立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟、刘爽、么素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告饲料款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因养殖需要自刘合民处购买饲料，自2009年至现在，被告尚欠刘合民饲料款30000元未付，被告为刘合民出具欠条一份。后刘合民2019年4月3日去世，其与配偶刘丽娟有一女刘爽，刘合民之母么素兰现年78岁。该笔欠款虽经原告多次与被告索要未果，故原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告詹立群辩称，认可欠原告饲料款30000元，同意归还，但是现在没有能力还。诉讼费同意由被告承担。被告欠刘合民30多万元，就差这30000元饲料款未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：么素兰系刘合民母亲，刘丽娟系刘合民妻子，刘爽系刘合民与刘丽娟的婚生女。刘合民于2019年4月3日因病去世。刘合民的父亲刘景纯于2013年1月20日去世。詹立群多年来通过刘合民购买饲料，2019年3月2日，詹立群出具欠条一份，载明：詹立群欠刘合民人民币叁万元整（30000元），欠款人是詹立群，证人是陈继华。上述事实有公证书、结婚证、证明、欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，刘合民与詹立群之间买卖合同关系成立。詹立群理应及时付清货款，现刘合民因病去世，刘丽娟、刘爽、么素兰作为刘合民的法定继承人要求詹立群给付货款30000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告詹立群向原告刘丽娟、刘爽、么素兰支付款项30000元。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告詹立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年二月三日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初139号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张道涵，男，1989年12月2日出生，汉族，大学专科文化程度，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪于2020年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张道涵犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员孙旭、张泓祥出庭支持公诉。被告人张道涵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月，在我国新型冠状病毒疫情防控期间，被告人张道涵在微信朋友圈发布出售防护用口罩的信息。被害人姜某、文某获知后，先后与张道涵联系购买口罩。张道涵在明知无法提供口罩的情况下，于2月4日至2月6日间，分多次收取二人购买口罩款37万元（其中姜某3.2万元，文某33.8万元）。张道涵取得钱款后即挥霍一空。2020年2月7日4时许，张道涵在无法隐瞒犯罪事实的情况下向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张道涵在庭审中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、微信截图、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易记录、银行交易明细等；证人张某、侯某的证言；被害人文某、姜某的陈述；被告人张道涵的供述等证据证实，足以认定。法院认为，被告人张道涵以非法占有为目的，虚构事实，利用网络骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。被告人张道涵在防控突发疫情灾害期间，利用民众急购口罩的心理，假借销售用于防控疫情用品的名义进行诈骗，应依法从重处罚。案发后，被告人张道涵主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张道涵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人张道涵退赔被害人姜某人民币32000元、被害人文某人民币338000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日至2026年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院，依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红审 判 员  刘 倩审 判 员  黄 刚二〇二〇年二月二十八日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39929号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：靳飞，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告靳飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊，被告靳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付能源费18139.59元（自2017年11月至2019年8月，按5.5元/平方米/月计算）；2、判令被告支付滞纳金1407元（自2017年11月6日暂计至2019年8月31日，按年利率4.35%计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋，房屋实测面积为XX平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2017年11月6日起拖欠能源费至2019年8月31日。根据北京ONE能源服务收费标准5.5元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告拖欠能源费共计18139.59元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计1407元。原告多次催要能源服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告靳飞辩称：原告说我是业主无法证明，我没有房屋产权证，不能证明我是业主。房屋销售有欺诈行为，开发商是违约的，开发商委托的原告，我不知情。从我买房至2017年6月之前，我没拖欠过任何钱。我工作忙，对原告也并不了解，我通过媒体报道了解原告的，原告敲我家门，十几个保安围住我，我找物业公司经理说这个事情，让原告给我道歉，但原告并没有表示。原告给我停水停电停电梯，我连基本的住房条件都保障不了。不只是我，其他的住户也受到了影响。楼里的设施三天两头坏，物业没有尽到维护责任。原告方弄的人工智能经常出现问题，物业也没有及时进行维修。本院经审理认定如下事实：靳飞系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧XX#楼住宅XX层XX号房屋的购买人，于2013年11月入住该房屋，该房屋建筑面积为XX平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。物业公司称能源费的服务内容主要为保障业主居住的房屋恒温（20-26摄氏度）恒湿（40%至60%）。经核实，靳飞未向物业公司交纳2017年11月6日至2019年8月31日期间的能源费。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受小区建设单位的委托为靳飞提供了能源费的相关服务，靳飞亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。现物业公司要求靳飞给付所欠能源费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求靳飞给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳飞给付原告北京汇天物业管理有限公司2017年11月6日至2019年8月31日的能源费合计18139.59元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担17元（已交纳），由被告靳飞负担127元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月十八日书记员  孟令蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初816号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1988年7月21日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许艳芝，女，1983年9月17日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：杨广萍，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告杨广萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托诉讼代理人李亮、许艳芝、被告杨广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨广萍支付其所欠物业费及其他费用8073.76元，违约金8073.76元，两项合计金额16147.52元；2.判令杨广萍承担本案诉讼费用。事实和理由：杨广萍住北京市顺义区××××××××，我方于2012年9月10日与建设单位签订了《前期物业服务合同××××项目》，约定由我方为杨广萍所居住的小区进行物业服务管理并收取相关费用。杨广萍作为北京市顺义区××××××的业主，自2015年1月1日起至今拒交物业管理费和其他费用，我方多次以发送交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催收，杨广萍至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至法院要求杨广萍交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8073.76元。根据前述的物业服务合同中第三十条的约定：“甲方（杨广萍）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（正华天泰公司）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。”因此，杨广萍应当向我方支付违约金22101.9元。因此，根据我国《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关规定，特向法院提起诉讼。被告杨广萍辩称：涉诉房屋是我的房屋，认可涉诉房屋的面积80.48平方米，认可收费标准2.09元/平方米，认可原告主张的欠费期间。我不交物业费的原因是：1.我家房屋自收房开始窗户就存在漏水问题，一直没有解决，多次找物业，物业不管，且态度不好；2.小区的绿化不好，开始的时候就是杂草丛生，现在这一年稍有改善。本院经审理认定事实如下：被告杨广萍为北京市顺义区××××××房屋所有权人，该房屋建筑面积为80.48平方米。2012年9月10日，前述小区的开发建设单位北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰公司签订《前期物业服务合同××××项目》，约定由正华天泰公司为杨广萍所住的前述房屋提供物业服务，物业服务内容为：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等八大项内容。物业服务费用为2.09元/建筑平米/月。业主应于购买的物业交付之日起交纳物业服务费用。现杨广萍未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计8073.76元。庭审中，正华天泰公司提交前期物业服务合同、缴费通知书邮政快递单、律师函和催缴函，证明其积极行使了催缴的权利。杨广萍对上述证据的真实性予以认可，但认为正华天泰公司的物业服务不到位。庭审中杨广萍出示手机照片和视频，但当庭表示不予提交上述证据材料的光盘，正华天泰公司认为手机照片、视频仅是对小区静态情况的反映，且窗户漏水问题不属于物业服务的责任，但其可以派人去检查，如果容易维修，可以予以维修。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。正华天泰公司为新马家园小区提供了物业服务，杨广萍作为该服务的受益人理应及时履行向正华天泰公司交纳物业费的义务。杨广萍虽在庭审中出示的手机照片和视频证明正华天泰公司的物业服务不到位，但并未证明其照片的拍摄时间在诉请期间内，且物业服务是持续不断的过程，不能以一时的状态作为衡量的标准，故本院对该证据不予采信。杨广萍应及时、足额地向正华天泰公司支付物业费，本院对正华天泰公司的该项诉讼请求予以支持。杨广萍并非恶意拖欠物业费,故对于正华天泰公司要求违约金的诉讼请求,本院不予支持。应当指出的是，物业公司及业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作提供必要支持。就本案而言，本院建议正华天泰公司进一步提高在物业服务质量，积极回应业主需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题应与物业公司进行积极沟通，形成良性沟通的局面，拖欠物业费的方式会使双方陷入恶性循环的境地，无益于问题的解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨广萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费共计八千零七十三元七角六分；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告杨广萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零二元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担五十元（已交纳），由被告杨广萍负担五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年二月二十八日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云