四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2109号 原告：严志勇，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告：朱礼彬，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告严志勇与被告朱礼彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严志勇及其委托诉讼代理人袁飞虎，被告朱礼彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严志勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告订立的合同已解除；2.请求判令被告返还购车款144114元；3.请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱礼彬为川Ａ豪沃牌载货汽车的原实际所有人，该车登记在成都福沃物流有限公司，并在狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了抵押登记。2019年1月2日，原告严志勇与被告朱礼彬在成都市新都区17幢成都福沃物流有限公司口头协商一致，在不改变登记事项和抵押事项，不改变营运性质和营运状态的情况下，朱礼彬将登记在成都福沃物流有限公司名下，抵押权人为狮桥融资租赁（中国）有限公司的川Ａ豪沃牌载货汽车转让给严志勇，成交价格为292000元。严志勇向朱礼彬支付首付款后，继续向狮桥融资租赁（中国）有限公司按期支付按揭款（约定支付15个月），如未按时还款，朱礼彬可随时收回车辆。原告严志勇于2019年1月2日向被告朱礼彬微信转账支付了车辆定金5000元。2019年1月3日，原告严志勇与被告朱礼彬签订《车辆转让协议书》约定：①甲方朱礼彬将车牌号川Ａ机动车转让给乙方严志勇；②转让车辆的车况、手续、价格以转让时乙方认可为准，成交后甲乙双方不得提出非议，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若违约必须付给转让车款总金额20%的违约金；③自签字即日起此车所有权归乙方所有，此车的债权债务及交通事故由乙方承担，与甲方无关；④如若甲方签字之日以前的债权债务及交通事故未结清，仍由甲方承担责任，与丙方成都福沃物流有限公司无关，且丙方有权追究甲方责任的权利。同时，原告严志勇与被告朱礼彬还签订了《车辆协议》载有：“我本人严志勇（身份证号：×），购买川Ａ豪沃车一台，在双方协商下，乙方接到甲方的按揭款打完（15个月），如未按时还款，甲方朱礼彬可以随时收回车辆，还款日期为每月2日（备注：实际与抵押方约定的按揭还款日为每月5日），金额12135元；车辆以后所有费用和交通事故及经济纠纷，违章违法都与甲方无关，由乙方自行承担。”该《车辆协议》同时还载有“本人严志勇承诺两个月之内将车辆过户，如两个月内未过户，同意甲方朱礼彬将车辆收回”的内容。协议签订后，被告朱礼彬向原告严志勇交付了川Ａ机动车，交付地为新都区中集车辆园17幢成都福沃物流有限公司，原告向被告以微信和银行转账的方式支付购车款，分别为现金3000元，2019年1月3日银行转账50000元、微信转账30000元，2019年1月7日微信转账6000元，2019年1月11日微信转账3000元，2019年1月13日微信转账1000元，2019年2月3日微信转账15000元，2019年2月22日微信转账4000元，2019年3月2日微信转账1000元，上述定金和购车款合计118000元。原告严志勇分别于2019年2月、3月向狮桥融资租赁（中国）有限公司转账各12257元，2019年4月向狮桥融资租赁（中国）有限公司转账1600元，用于偿还抵押款。2019年5月7日，被告朱礼彬及狮桥融资租赁（中国）有限公司以严志勇未按期还款为由，强行将川Ａ机动车拖走。原告严志勇多次要求交付车辆未果，之后狮桥融资租赁（中国）有限公司电话告知原告严志勇该车辆已经被车主赎回，经了解，该车辆现已由被告朱礼彬自行赎回并转卖他人。原告严志勇认为，其与被告朱礼彬签订的《车辆转让协议书》其中约定的车辆买卖事项依法成立，但该协议约定的如未按时还款甲方朱礼彬可以随时收回车辆的内容，不符合法律规定，应属无效。根据合同法和双方协议的约定，涉案车辆的买卖，在标的物占有转移时起，其所有权便转移至原告所有，被告未经通知并获允许即将车辆拖走、转卖的行为，违反了法律规定和诚实信用原则，侵害了原告合法权益，导致合同被违法解除，被告应承担相应的解约和违约责任。同时，鉴于涉案车辆已经由被告转卖给他人，被告取得的原告支付的购车款，包括因被告转卖车辆而实际获得的严志勇所还的抵押款应予以返还。现原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告朱礼彬辩称，请求法院驳回原告的诉讼情求。原告因违反协议约定未按期如数履行支付车辆按揭款的义务，导致狮桥融资租赁（中国）有限公司收回抵押车辆另行处理，过错和责任在原告，其没有任何过错，不应当承担原告所称的损失，但同意解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告严志勇为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证、被告常住人口详细信息表复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.机动车行驶证复印件一份，拟证明原告购买车辆的真实性，车辆登记所有人为成都福沃物流有限公司；3.《车辆转让协议书》复印件一份、《车辆协议》复印件一份，拟证明被告朱礼彬将车牌号为川Ａ的机动车卖给原告的事实；4.车辆照片打印件三份，拟证明涉案车辆使用交付情况；5.中国银行交易流水明细清单复印件一份，拟证明原告支付购车款5万元；6.微信转账打印件8页、抵押按揭还款凭证复印件3页，拟证明原告支付被告购车款65000元，另外有3000购车款是现金支付，支付狮桥融资租赁（中国）有限公司按揭款2个月共计26114元。 被告朱礼彬对上述证据的质证意见为，对证据1-5无异议，对证据6转账部分依据无异议，但可以证明原告自2019年3月起未按期如数支付按揭款。车辆保险到期后原告没有续保但是仍然在使用车辆，《车辆协议》约定原告需在2个月内将车辆过户，如两个月内未过户同意其将车辆收回。 被告朱礼彬未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 川Ａ豪沃牌重型自卸货车登记所有人为成都福沃物流有限公司，被告朱礼彬将该车辆挂靠在该公司经营。2019年1月2日，原告严志勇与被告朱礼彬口头协商一致，由原告严志勇向被告朱礼彬购买川Ａ豪沃牌重型自卸货车，当日原告严志勇向被告朱礼彬微信支付定金5000元。2019年1月3日，原告严志勇与被告朱礼彬签订《车辆转让协议书》约定：“一、甲方（朱礼彬）自愿将车牌号为川Ａ车架号码ＬＺＺ1ＥＬＳＦ9ＪＭ304446发动机号为180107046927的豪沃车壹辆转让给乙方。二、转让车辆的车况、手续、价格以转让时乙方认可为准，成交后甲乙双方不得提出非议，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若违约必须付给转让车款总金额20%的违约金。三、从签字即日起此车所有权归乙方所有，此车的债权债务及其交通事故均由乙方承担与甲方无关。四、如若甲方签字之日以前的债权债务及其交通事故未结清，仍由甲方承担责任，与丙方（甲方车辆挂靠方）无关，且丙方有权追究甲方责任的权利。”原、被告双方均在《车辆转让协议书》上签名捺印。同日，原告严志勇与被告朱礼彬还签订了《车辆协议》约定：“我本人严志勇，身份证号×，购买川Ａ豪沃车壹台，在双方协商下，乙方（严志勇）接到甲方（朱礼彬）的按揭款打完（15个月），如未按时还款，甲方朱礼彬可随时收回车辆，还款日期为每月2号，金额12135元，车辆以后所有费用和交通事故及经济纠纷，违章违法等都与甲方无关，由乙方自行承担。”同时，原告严志勇在《车辆协议》中注明“本人严志勇承诺两个月之内将车辆过户，如两个月内未过户，同意甲方朱礼彬将车辆收回。”原、被告双方均在《车辆协议》上签名捺印。上述协议签订后，被告朱礼彬于2019年1月3日向原告严志勇交付了川Ａ豪沃牌重型自卸货车，原告严志勇一直使用至2019年5月6日，共使用124天。原告严志勇向被告朱礼彬以微信和银行转账方式支付购车款，分别为现金3000元，2019年1月3日银行转账50000元、微信转账30000元，2019年1月7日微信转账6000元，2019年1月11日微信转账3000元，2019年1月13日微信转账1000元，2019年2月3日微信转账15000元，2019年2月22日微信转账4000元，2019年3月2日微信转账1000元，加上2019年1月2日定金5000元，共118000元。原告严志勇分别于2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月17日支付狮桥融资租赁（中国）有限公司按揭款12257元、12257元、1600元，共26114元。2019年5月7日，因未按时足额支付按揭款，狮桥融资租赁（中国）有限公司将川Ａ豪沃牌重型自卸货车从原告严志勇处收回，被告朱礼彬告知原告严志勇应在2019年5月10日之前足额支付按揭款，但原告严志勇并未按时足额支付，随后该车辆被另行出卖他人。原告严志勇认为被告朱礼彬的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院要求判如所请。 本院认为，原告严志勇与被告朱礼彬约定，由被告向原告出卖川Ａ豪沃牌重型自卸货车，原告向被告支付价款，双方已形成买卖合同关系。原、被告双方签订的《车辆转让协议书》及《车辆协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告诉称《车辆协议》中的约定“如未按时还款，甲方朱礼彬可随时收回车辆”不符合法律规定应属无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告未提供证据证明其已经通知被告解除合同，故对于原告要求确认其与被告订立的合同已解除的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，川Ａ豪沃牌重型自卸货车已被出卖给他人，原告与被告达成的车辆转让协议已不能实际履行，合同目的已不能实现，并且原、被告庭审中也明确表示同意解除合同，故应当解除原告与被告签订的《车辆转让协议书》及《车辆协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方签订的车辆买卖协议解除后，原告应当返还被告车辆，被告应当返还原告已支付的购车款。现车辆已被收回并另行出卖给他人，被告应返还原告已支付的购车款144114元，因原告于2019年1月3日至2019年5月6日使用了车辆，已无法恢复原状，故该期间的使用费应相应抵扣。因双方均未提供证据证明该车辆使用费的情况，也未对使用费申请鉴定，庭审中原告认为车辆使用费与每月应支付的按揭款12135元基本一致，结合本案实际情况，本院酌定以每月12135元计算车辆使用费。原告于2019年1月3日至2019年5月6日使用车辆的费用为50158元（12135元／月30天124天），故被告应返还原告购车款93956元（144114元50158元）。根据原、被告双方签订的《车辆协议》约定：“…在双方协商下，乙方（严志勇）接到甲方（朱礼彬）的按揭款打完（15个月），如未按时还款，甲方朱礼彬可随时收回车辆，还款日期为每月2号，金额12135元…”、“本人严志勇承诺两个月之内将车辆过户，如两个月内未过户，同意甲方朱礼彬将车辆收回。”原、被告双方于2019年1月3日签订《车辆转让协议书》及《车辆协议》，被告于2019年1月3日向原告交付了车辆，原告一直使用车辆至2019年5月6日。原告分别应于2019年2月2日、2019年3月2日、2019年4月2日，2019年5月2日支付按揭款12135元。现原告实际分别于2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月17日支付车辆按揭款12257元、12257元、1600元，并未按照约定按时足额支付按揭款，也未在两个月之内过户车辆，根据双方协议约定被告有权收回车辆。故被告收回车辆的行为符合双方协议约定，不违反法律规定，原告主张被告违约并要求被告赔偿经济损失20000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告应承担其垫付的保险费和按揭款，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告严志勇与被告朱礼彬签订的《车辆转让协议书》及《车辆协议》； 二、被告朱礼彬于本判决生效之日起十日内返还原告严志勇购车款93956元； 三、驳回原告严志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1791元，由被告朱礼彬负担1025元，原告严志勇负担766元。原告严志勇已预交的诉讼费本院不再退还，被告朱礼彬于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告严志勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年二月十八日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华