wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢625号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人郭丽霞,女,1964年8月29日出生,汉族,住四川省彭山县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭丽霞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26370号民事判决书、（2019）粤1971执29167号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49048.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭丽霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人郭丽霞名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人郭丽霞的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢84号蒋金发:申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人蒋金发盗窃罪一案，（2019）浙0825刑初226号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法部分恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋金发就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢84号案件执行完毕。二〇二〇年二月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：虞前发，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告虞前发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告虞前发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告虞前发偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计105,517.83元【包括被告欠原告本金68,891.40元、利息25,608.30元、滞纳金(违约金)及其他费用11,018.13元】；二、判令被告虞前发承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为68,891.40元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告虞前发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞前发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金68,891.40元；二、被告虞前发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,891.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.29元，减半收取计761.14元，由被告虞前发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18310号 原告:临沂市某物流有限公司,住所地:临沂市兰山区兰山街道董家朱许村。 委托代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告:孙传永,男,1979年10月11日生,汉族,现住址不详。 被告:陈向峰,男,1982年10月13日生,汉族,现住址不详。 被告:陈向红,女,1980年9月23日生,汉族,现住址不详。 本院在审理原告临沂市某物流有限公司诉被告孙某、陈某、陈某红买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谢媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2310号原告：陈丽娟，女，1962年1月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王雅琴，女，1959年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈丽娟诉被告王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈丽娟撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5696号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢永红，女，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢永红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告谢永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢永红偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计169,991.50元【包括被告欠原告本金55,478.02元、利息113,327.12元、滞纳金(违约金)及其他费用1,186.36元】；二、判令被告谢永红承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为55,478.02元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告谢永红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金55,478.02元；二、被告谢永红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,478.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.95元，减半收取计593.48元，由被告谢永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3455号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈顾杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈顾杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈顾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金95,331.32元；2、判令被告支付原告贷款利息9,569.57元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息20,716.25元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金95,331.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款241,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款241,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月28日，首次还款日为2016/9/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈顾杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款241,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月28日，首次还款日为2016/9/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款241,000元，但被告自2018年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金95,331.32元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈顾杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈顾杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈顾杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顾杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金95,331.32元；二、被告陈顾杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,569.57元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息20,716.25元；三、被告陈顾杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金95,331.32元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,812.34元，减半收取计1,406.17元，由被告陈顾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2207号之六解除保全申请人：上海启木暖通设备工程有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：丁蓉蓉,执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民，总经理。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。第三人：上海临港奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢1105室。法定代表人：邹林昆，董事长。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。第三人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路XXX号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：陆小龙，男。原告上海启木暖通设备工程有限公司与被告上海宝立建筑装饰工程有限公司、第三人上海临港奉贤置业有限公司、中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日和2019年5月13日分别作出(2019)沪0120民初2207之三和(2019)沪0120民初2207之五号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海启木暖通设备工程有限公司于2020年2月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司价值人民币499,977.20元和299,460.74元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐菁二〇二〇年二月十日书记员  倪晶附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67613号原告：忻海良，男，1988年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：梁吉平，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告忻海良与被告梁吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻海良的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。被告梁吉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告忻海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币9万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以9万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因周转所需于2014年8月19日向案外人姚刚借款55,000元，原告应被告及姚刚要求为该借款提供担保，借款转入被告账户并由被告支配使用。因被告未按时还款，姚刚向法院起诉，经一审、二审，判决原、被告共同归还姚刚借款51,891元并支付相应利息。因被告无履行能力，2018年4月9日原告通过妻子童晓莺转账支付姚刚执行款9万元，代被告履行了判决义务。同日，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款9万元，于2018年6月8日前还款，逾期还款按日千分之五计息，并承担10%的违约金。借据中给付借款时间空格处所填“2018年6月8日”为笔误，诉争款项系被告确认之前诉讼案件原告所付的执行款转为借款，且借据为4月9日形成，不可能于6月8日给付，“2018年6月8日”应填写在还清借款时间的空格处。借据中“逾期利息”、“逾期费用”都是指利息，原告作为普通人法律意识不强，书写不够规范，否则逾期利息不会没有约定标准。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨，未果。故诉至法院，要求判如所请。被告梁吉平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月8日，上海市杨浦区人民法院立案受理姚刚诉梁吉平、忻海良民间借贷纠纷一案，该案经审理查明：2014年8月19日，姚刚、梁吉平、忻海良签订借款协议一份，约定忻海良、梁吉平向姚刚借款55,000元，借款期限至2014年9月18日；忻海良、梁吉平同意授权姚刚在借款本金中代为扣除服务费、咨询费、管理费；2014年8月19日，姚刚转账交付梁吉平49,570元。杨浦法院经审理认定姚刚与忻海良、梁吉平的借贷关系成立，姚刚实际出借金额应为51,891元。2017年4月杨浦法院依法判决：一、忻海良、梁吉平应于本判决生效之日起十日内归还姚刚借款本金51,891元；二、忻海良、梁吉平应于本判决生效之日起十日内支付姚刚上述借款51,891元的利息(以51,891元为基数，自2014年8月19日起至本判决生效之日止，按年利率24%计息)。忻海良不服，提起上诉，2017年8月上海市第二中级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月9日，原告之妻童晓莺转账支付姚刚9万元。同日，被告为借款人向原告出具《借据》一份，载明：兹有梁吉平(性别：男，国籍：中国，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向忻海良先生/女士(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到现金人民币大写：玖万(小写￥90,000元整)作为资金周转，并承诺于20年月日前一次性付清。借款人承认在2018年6月8日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计息，不足一个月按一个月计息。2.逾期违约金：借款人自愿承担本金的10%作为违约金。3.逾期费用：按天计息，每天按照借款金额的千分之五计息。4.出借人在催讨本金期间实际产生的所有相关费用(包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、诉讼费、公证费、拍卖费等)。借据下方手写“此笔款项用于代梁吉平归还姚刚借款案，现每月至少归还3,000元，每月29号归还”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据被告向原告出具的借据，原、被告已合意将原告清偿姚刚的款项9万元转为被告向原告的借款，此系双方当事人真实意思表示，并无不当，故原告要求被告归还尚欠借款9万元，依法有据，本院予以支持。根据借据出具时间、所载内容等，原告主张借据书写笔误，2018年6月8日为还款时间而非借款交付时间，具有合理性，本院予以采信。原告主张之逾期利息，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁吉平应于本判决生效之日起十日内归还原告忻海良借款9万元；二、被告梁吉平应于本判决生效之日起十日内支付原告忻海良自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以9万元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费560元，共计2,610元，由被告梁吉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇二〇年二月二十六日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之八十一申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在利津舜丰村镇银行49×××77账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1543号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王利梅，女，1987年10月1日出生，汉族，河北省康保县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人王利梅犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）京0113刑初534号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币40000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初534号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4337号之一申请执行人：沈明华，男，1971年3月18日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被执行人：蒋仁校，男，1970年6月6日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈明华与被执行人蒋仁校民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初5816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款50000元、利息10000元，并以50000元为本金，自2019年1月2日起按照年利率6%计算并支付逾期付款利息至实际付清之日（暂计算至2019年11月30日为2766.67元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担本案执行费842元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款2315元，其中1000元作为本案罚款，842元作为本案执行费，剩余473元发放给申请执行人，其余零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年11月28日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查，报告了财产情况，并承诺还款方案。2020年2月25日，本院前往被执行人户籍地现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年2月26日，被执行人未按照承诺履行，本案执行标的已执行到位473元，执行费842元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋仁校拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蒋仁校作出拘留15天的决定，疫情期间暂无法发起布控，并对其作出罚款1000元的决定，已经执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人黄丽霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4337号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月二十六日（代）书记员  杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢松，男，1983年3月31日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告卢松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金59,910.98元、利息90,532.13元，费用5,027.79元(其中滞纳金和违约金2,102.79元，其他费用2,925元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,470.90元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,910.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金59,910.98元；二、被告卢松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,910.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.77元，减半收取计648.89元，由被告卢松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国建设银行2180839980130114315_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9813号原告：焦先一，男，1999年10月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：焦述海，男，1970年3月20日出生，汉族。被告：邵华，男，1969年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告焦先一与被告邵华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年2月25日焦先一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按焦先一撤诉处理。审判员 王 蒙二〇二〇年二月二十六日书记员 魏振川-4--1-
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初138号 原告：张霞，女，1967年3月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王波，女，1969年2月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王玲，女，1971年3月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张霞为与被告王波、王玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张霞，被告王波、王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张霞诉称：2019年4月7日，二被告到辽阳市滨湖支行与正在正常工作的原告发生争执，无故将原告打伤，受伤后原告到辽阳市第二人民医院住院治疗五天，诊断为头部外伤，面部多发擦皮伤、双腕部擦皮伤、腰部软组织伤，原告共损失：医疗费4165.9元，误工费144*5=720.00元，护理费144*5=720.00元，伙食补助费5*100=500.00元，交通费5*10=50.00元。共计6155.9元。二被告无故殴打原告受伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，二被告发生此行为后被公安机关分别行政拘留十二日并处罚1000.00但二被告给原告造成损失并未主动赔偿，现原告无奈，诉到法院，请求法院维护原告的合法权益，支付原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等合计：6155.9元。2、诉讼费由二被告承担。 被告王波、王玲辩称：不同意赔偿，因为要求的赔偿不合理。 本院经审理查明，2019年4月7日11时30分许，原告张霞（辽阳银行滨湖支行务工人员）在辽阳市白塔区辽阳市银行滨湖支行一楼因琐事与被告王玲、王波发生争执，后与对方两人互相厮打。 该起纠纷，经辽阳市公安局白塔公安分局处理，给予原告张霞行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚；给予被告王波拘留十二日、罚款一千元的行政处罚；给付被告王玲拘留十二日、罚款一千元的行政处罚。 纠纷发生后，原告张霞到辽阳市第二人民医院就诊，住院治疗5天，花费医疗费4165.90元，伙食补助费250.00元（50.00元/天*5），交通费20.00元。 本院所确认的上述事实有原告张霞提供的病例、医疗费票据、行政处罚决定书，被告王波、王玲提供的行政处罚决定书，及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王波、王玲因琐事与原告张霞发生纠纷，双方互相厮打，被告王波、王玲的行为侵犯了原告张霞的生命权、健康权、身体权，其二人应承担侵权责任，对原告张霞的各项损失予以赔偿。因各方均受到行政处罚，故均存在过错，结合本案实际情况，原告张霞应承担30%的责任，被告王波、王玲承担70%的责任。 原告张霞主张的医疗费，应依据其提供的医疗费票据数额计算；其主张的伙食补助费，应按照每天50.00元计算；其主张的交通费，数额过高，本院酌定20.00元；其主张的误工费、护理费，未提供证据，本院不予支持。故对于原告张霞的医疗费4165.90元、伙食补助费250.00元、交通费20.00元，共计4435.90元，被告王玲、王波作为共同侵权人应连带给付原告张霞人民币3105.13元（4435.90元*70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王波、王玲连带给付原告张霞人民币3105.13元； 二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 上述第一款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王波、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年二月二十二日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执426号申请执行人吴云涛被执行人吴亮亮、徐刘钢本院在执行申请执行人吴云涛与被执行人吴亮亮、徐刘钢请求确认人民调解协议效力一案中，执行到位执行款26000元，执行费290元，本院（2019）浙0483民特2579号民事裁定书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3436号 申请执行人：熊尔阳，男，1972年4月14日出生，土家族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初866号民事判决，于2019年10月23日受理熊尔阳申请执行四川盛源置业集团有限公司案外人异议之诉一案，执行标的为办理涉案资产财产权证照转移手续。 执行中，本院于2019年11月27日向涉案资产所在地不动产登记中心送达本案的生效法律文书及办理涉案资产财产权证照转移手续的协助执行通知书，要求其为本案申请执行人熊尔阳办理位于成都市高新区车位的产权分户登记手续。相关不动产登记中心在接收本案的上述法律文书后查询到本案涉案资产因存在其他执行案件的查封登记而暂时无法协助办理本案的协助事项。 本院认为，本案涉案资产因存在其他执行案件的查封登记，不具备办理财产权证照转移手续的客观条件，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2016）川01民初866号民事判决的执行。 申请执行人发现本案执行的条件具备时，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈 进
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执859号之一 申请执行人陈淑园，女，1963年11月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈高勇，男，1964年10月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈淑园与被执行人陈高勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特381号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈淑园向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈高勇偿还申请执行人陈淑园借款7万元，并负担案件执行费950元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人陈高勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈高勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结并已扣划，本案获分配3837元。被执行人陈高勇名下无不动产登记信息。被执行人名下有公积金信息，但暂无法提取。被执行人名下无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年2月26日，被执行人陈高勇履行执行款合计3837元。 鉴于被执行人陈高勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈高勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈淑园。其没有异议。 综上，被执行人陈高勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈 涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7868号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；。被执行人：栾鑫,男性,1979年3月8日出生,住济南市历下区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与栾鑫借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月24日向被执行人栾鑫发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾鑫名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾鑫名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人栾鑫名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人栾鑫适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年二月二十五日书记员 李晓军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2863号原告阿基米德(上海)传媒有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢16166室。法定代表人王海淀，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人薛英姿，上海正策律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄培明，上海正策律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第12573号关于第21292536号“阿基米德”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月25日。本院立案时间：2018年3月27日。开庭时间：2018年4月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21292536号“阿基米德”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：虽然诉争商标与第4241790号“阿基米德ARCHIMEDES”商标（简称引证商标）构成同一种或类似服务上的近似商标，但引证商标处于因三年连续不使用撤销程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年9月13日。3．商标标识：阿基米德4．指定使用服务（第35类、类似群3501－3503；3506）：广告；广告宣传；无线电广告；广告代理；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告稿的撰写；广告版面设计；广告片制作；点击付费广告；广告脚本编写；市场分析；民意测验；组织商业或广告交易会；为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；在计算机数据库中更新和维护数据；在网站上为商品和服务提供广告空间；利用计算机数据库进行市场调查；组织民意测验。二、引证商标1．专用权人：张弟彩。2．申请日期：2004年8月27日。3．专用权期限至：2028年1月27日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；商业评估；进出口代理；文件复制；会计；自动售货机出租；人员招收；电视广告；商业场所搬迁；广告设计。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了引证商标的相关信息以及诉争商标的相关使用材料等证据以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似、二商标标识构成近似均不持异议。另查，针对引证商标，原国家工商行政管理总局商标局于2018年4月3日作出商标撤三字［2018］第Y004350号“连续三年不使用撤销申请的决定”，决定：撤销第4241790号第35类“阿基米德ARCHIMEDES”商标(即本案引证商标)在“1．广告；2．商业评估；3．进出口代理；4．文件复制；5．电视广告；6．广告设计”服务上的注册。引证商标权利人张弟彩提出商标评审申请后，被告于2019年1月24日作出商评字[2019]第0000018546号撤销复审决定：第4241790号第35类“阿基米德ARCHIMEDES”商标(即本案引证商标)在“广告；商业评估；进出口代理；文件复印；电视广告；广告设计”服务上的注册予以撤销。张弟彩起诉后，本院于2019年8月14日作出（2019）京73行初3842号行政判决，判决驳回了张弟彩的诉讼请求；张弟彩提起上诉后，北京市高级人民法院于2020年1月31日作出(2019)京行终9194号行政判决(简称第9194号终审行政判决)，判决驳回了张弟彩的上诉，维持本院作出的前述判决。再查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标应否获准注册。本案中，鉴于原告对于被诉决定中关于商标近似、服务类似的认定不持异议，本院予以确认。但是，根据北京市高级人民法院作出的第9194号终审行政判决可以认定，引证商标在“广告；商业评估；进出口代理；文件复印；电视广告；广告设计”服务项目上的注册应予撤销，而引证商标核定使用的“会计；自动售货机出租；人员招收；商业场所搬迁”等四项服务项目与诉争商标指定使用的服务项目既不属于同一类似群组，亦不存在交叉检索关系。因此，引证商标不再构成诉争商标在所有指定服务项目上获准注册的障碍，综上，基于新的事实，被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院考虑了引证商标法律状态变化的新事实因素，本案诉讼费用由原告负担。据此，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月二十五日作出的商评字【2018】第12573号关于第21292536号“阿基米德”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局依阿基米德(上海)传媒有限公司针对第21292536号“阿基米德”商标所提驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告阿基米德(上海)传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26070号原告：叶静芬，女，1961年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杭州叫个牛电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许永军。被告：许永军，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告叶静芬与被告杭州叫个牛电子商务有限公司(以下简称叫个牛公司)、许永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶静芬到庭参加诉讼。被告叫个牛公司、许永军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶静芬向本院提出诉讼请求：1.叫个牛公司归还叶静芬借款本金118,456元及利息1,776元；2.许永军对叫个牛公司应付债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月16日、6月12日、8月18日，叶静芬与叫个牛公司假借以签订《牛肉自动售卖机特许经营合同》的形式，建立借款合同关系，叶静芬分别向叫个牛公司出借本金30,000元、48,500元、50,000元。其中，叶静芬将一笔48,500元汇款至徐永军个人账户。事后，叫个牛公司偿付叶静芬部分借款本息。2018年7月7日，叫个牛公司向叶静芬出具《借款还款计划书》，载明：叫个牛公司于2017年5月16日、6月12日、8月18日分别向叶静芬借款27,048元、46,400元、45,008元(注：合计118,456元)；叫个牛公司承诺于2019年4月1日归还27,048元，于2019年4月15日归还46,400元，于2019年4月30日归还45,008元；到期不还，许永军本人承诺以杭州市余杭区仓前街道果岭花苑舞谷苑26幢26-4室及信义坊商街XXX号店铺作担保。许永军在上述《借款还款计划书》尾部法定借款担保人处签名。叫个牛公司、许永军未作答辩。庭审中，叶静芬向本院陈述：《借款还款计划书》尾部法定借款担保人处笔迹系许永军本人所写，叶静芬就该节事实向本院承诺，愿意承担虚假陈述的法律责任；叶静芬根据《借款还款计划书》载明的三笔借款还款时间，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期市场报价利率标准计算利息损失，就低仅主张1,776元。叶静芬围绕其诉称向本院提交了《借款还款计划书》《牛肉自动售卖机特许经营合同》三份、POS机签购单、工商银行自助终端凭条、收据等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对叶静芬陈述的上述事实予以确认。本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。叶静芬提供的证据证实叶静芬与叫个牛公司形成借款法律关系，叫个牛公司欠付借款本金118,456元。据此,叶静芬主张叫个牛公司欠付借款利息1,776元，也有相应依据，本院予以确认。关于许永军在本案中的法律责任，本院认为，许永军系叫个牛公司法定代表人，其在《借款还款计划书》承诺在叫个牛公司到期未还时，以明显远高于借款本息金额的房产作担保。该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，人民法院应尊重当事人的意思自治。即使叶静芬与许永军未办理登记手续，许永军仍应在担保物价值范围内对案涉借款本息承担补充清偿责任。鉴于许永军承诺作担保的标的物价值明显高于案涉借款本息金额，故许永军应对全部借款本息承担补充清偿责任。叶静芬主张许永军对案涉借款本息承担连带清偿责任，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杭州叫个牛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内归还叶静芬借款本金118,456元；二、杭州叫个牛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付叶静芬借款利息1,776元；三、许永军对本判决第一、二项确定的金钱给付义务承担补充清偿责任；四、叶静芬的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,352.30元，由杭州叫个牛电子商务有限公司、许永军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年二月十七日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24611号原告：翟玉磊，女，1982年8月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：胡国燕（原告之母），1953年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：米秋杨，男，1974年2月16日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。委托诉讼代理人：王旌，男，1974年5月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。原告翟玉磊与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉磊委托诉讼代理人胡国燕、张志友，被告公交客三公司委托诉讼代理人米秋杨、王旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费7000元，护理费14240元（以票据为准），营养费1500元（50元乘以30天），交通费1000元，精神损失费20000元，鉴定费3150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告与母亲胡国燕一同乘坐309路公交车，该车始发站为西客站南广场，终点站为二七厂。驾驶员张纯驾驶车牌号×××车辆由东向西行驶至六里桥至西道口路段。在正常行驶时，因躲避突然插道的小卧车急刹车而撞在隔离墩上，造成车上多名乘客受到不同程度的伤害。309路驾驶员下车与插道车司机交涉，但未报案，未报警，未追究对方责任。原告被撞伤，左腕、手背、手指、双腿下肢及左脚腕部等多处受伤，其母亲颈部、腰部扭伤及右部部分挫伤。309路车到达二七厂终点站后，应多名伤者强烈要求，驾驶员张纯携多名伤者到丰台中西医结合医院急诊科就医。原告因受伤处水肿严重，无法得到更深层的确切诊断，故遵医嘱先服用中西药物缓解疼痛，待水肿消退后，再做进一步诊断治疗。四天后，驾驶员再次带原告到该医院就诊，但仍由于水肿严重，仍遵医嘱待查，初诊费已由张纯本人承担，票据在张纯处。因原告与母亲来长辛店串亲，经与309路车队负责安全的队长齐林涛协商，同意回原告住地河北燕达医院继续检查治疗。2017年10月24日，经河北燕达医院骨科CT检查,诊断为左腕豌豆骨撕脱性骨折，需用护具固定并继续服药治疗。因此生活不能自理，由舅舅在长辛店家政服务公司雇佣护理人员来原告家进行护理照顾。原告因双下肢青紫水肿严重疼痛，活动受限，遵医嘱进行理疗。在此期间，从未间断检查治疗，直至2018年3月6日，再次CT复查，其结果显示骨折处仍未愈合。因愈合期已过，被视为永久性骨折。后又在北京丰盛医院、积水潭医院专家就诊视为腕骨骨折、筋损伤病。原告左腕部持续疼痛，尤其用力后疼痛加重并出现水肿，活动受限，继而发生左腕部至指尖处麻木无知觉。2018年9月20日，经河北燕达医院骨科专家徐卫东大夫诊断为腕骨骨折，皮神经损伤后遗症。2019年3月8日，经北京市朝阳医院骨科主任、河北燕达医院骨科主任刘清和教授诊断为左腕豌豆骨骨折、尺神经分支损伤后遗症，小指感觉异常伴功能障碍。原告系智力残疾三级残障人士，事故发生后产生严重心理阴影，乘坐公交车存在焦虑、恐惧症状，至今不能乘坐公交车。经北京朝阳医院出诊河北燕达医院心理专家治疗、服药，但未见效果。自事故发生后，原告母亲与司机张纯多次沟通，但其态度恶劣，经汇报齐队长后，不再与司机联系，一切事宜随时均与安全队长齐林涛进行沟通，从未间断。现翟玉磊为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告公交客三公司辩称，原告所述事故发生的事实属实，但车上有就医要求的只有原告一个。对于原告的诉讼请求，医疗费和营养费认可，同意支付；交通费没有票据不认可；护理费过高，我公司同意按照一天100元的标准支付6000元；精神损害抚慰金不认可，没有定残，而且鉴定费不同意承担，以法院酌定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2017年10月11日，翟玉磊在乘坐公交客三公司司机驾驶的公交车途中，因公交车司机急刹车，造成翟玉磊腕部及腿部受伤。后翟玉磊经多次门诊治疗，截至2019年3月花费医疗费用共计7000元。经翟玉磊申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对翟玉磊的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。该中心于2019年10月18日向本院出具鉴定文书，鉴定结论为：被鉴定人翟玉磊损伤不构成伤残等级；被鉴定人翟玉磊人身损害后护理期30-60日，营养期20-30日。鉴定费用3150元由翟玉磊预交。后翟玉磊不认可上述鉴定意见，认为鉴定机构未考虑翟玉磊本身为三级智力残疾的特殊情况，在手腕至今不堪用力、不能持重物，心理因此次事故产生了严重阴影的情况下，未对伤残等级进行合理认定，且认为鉴定机构认定的护理期和营养期过短，故翟玉磊对鉴定意见提出书面异议，该鉴定中心于2019年12月10日出函对翟玉磊的书面异议予以回应，认为其对翟玉磊进行的伤残等级、护理期、营养期的鉴定程序及鉴定意见均符合相关标准和规范。翟玉磊向本院提交《家政服务及居间合同》及北京付红鑫技术服务有限公司出具的证明和开具的发票，证明其自2017年10月28日至2018年1月28日雇佣护工一名，因此花费护理费用14240元。公交客三公司认可上述证据，但认为护理费用过高，同意按照一天100元的标准支付。本院认为，翟玉磊乘坐公交客三公司的汽车，公交客三公司应保障翟玉磊的人身安全，公交客三公司的汽车由于急刹车致翟玉磊受伤，应赔偿其相应的损失。对于翟玉磊主张的医疗费和营养费，公交客三公司同意支付，本院对此不持异议。对于翟玉磊主张的护理费用，本院结合翟玉磊的伤情、护理期鉴定结论、护理费用花费和其自身身体状况，确认翟玉磊伤后确有护理必要，故对翟玉磊要求的护理费用予以支持。对于交通费用，确系翟玉磊实际支出，本院结合翟玉磊的伤情和就诊次数，对此费用予以酌定。对于鉴定费用，亦确系因此次事故产生的实际支出，亦应由公交客三公司予以承担。对于翟玉磊主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内支付翟玉磊医疗费7000元、营养费1500元、护理费14240元、交通费500元、鉴定费3150元；二、驳回翟玉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由翟玉磊负担425元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担548元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘建法人民陪审员  袁培玲二〇二〇年二月三日书 记 员  赵春阳-6--1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3482号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高莲芳，女，1967年8月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告高莲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金91,321.13元；2、判令被告支付原告贷款利息8,055.51元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息19,262.75元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金91,321.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月16日至2019年8月16日，首次还款日为2016年9月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告高莲芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月16日至2019年8月16日，首次还款日为2016年9月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金91,321.13元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高莲芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告高莲芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告高莲芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高莲芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金91,321.13元；二、被告高莲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,055.51元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息19,262.75元；三、被告高莲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金91,321.13元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,672.78元，减半收取计1,336.39元，由被告高莲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十二申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在山东省农村信用社联合社9050×××51账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3533号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：茅飞，男，1990年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告茅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告茅飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金106,915.70元；2、判令被告支付原告贷款利息16,271.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息38,375.13元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金106,915.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款189,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款189,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月17日至2019年3月17日，首次还款日为2016年4月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告茅飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款189,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月17日至2019年3月17日，首次还款日为2016年4月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款189,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金106,915.70元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告茅飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告茅飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告茅飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金106,915.70元；二、被告茅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,271.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息38,375.13元；三、被告茅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金106,915.70元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,531.24元，减半收取计1,765.62元，由被告茅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11571号原告：中国振华电子集团有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：唐孝成，男，中国振华电子集团有限公司员工。委托诉讼代理人：王发宽，男，中国振华电子集团有限公司员工。被告：中国振华电子集团北京智能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路南4号楼一层122。法定代表人：杨朝阳，职务不详。原告中国振华电子集团有限公司与被告中国振华电子集团北京智能科技有限责任公司企业名称侵权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告中国振华电子集团有限公司于2020年2月18日向本院提出撤回对被告中国振华电子集团北京智能科技有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告中国振华电子集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国振华电子集团有限公司撤回对被告中国振华电子集团北京智能科技有限责任公司起诉的申请。案件受理费2900元，由原告中国振华电子集团有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年二月二十七日书记员  韩乔亚书记员  任国振
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5651号之一 申请执行人廖建春，女，1973年2月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人廖建春与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3487号申请执行人：贺正华，男，1972年3月4日出生，汉族，住云南省盐津县。被执行人：杨建根，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初4422号申请执行人贺正华与被执行人杨建根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨建根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺正华向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人杨建根支付申请人8336.27元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人女儿来法院称其父亲杨建根由于本案的交通事故一直在看病，无法过来，同时杨建根也将起诉申请人要求赔偿医药费等费用，杨建根名下无财产，最近也无工作。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人无财产可供执行。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3487号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月二十六日书记员 谢森炜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初747号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：洪建忠，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告洪建忠、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。OPPO公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.洪建忠立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权；2.洪建忠赔偿OPPO公司经济损失及维权合理费用30,000元；3.寻梦公司删除相关侵权商品链接；4.洪建忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：OPPO公司系一家全球性的智能终端和移动互联网公司，业务覆盖中国、美国、欧洲、东南亚等市场。2008年及2013年，OPPO公司经核准分别在第9类的头戴耳机、耳塞机等商品上注册了第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号商标，该两注册商标均在有效期内。OPPO公司发现，洪建忠在寻梦公司“拼多多”APP上经营的“长宏通讯店”内，销售了假冒涉案商标的侵权产品，侵犯了OPPO公司的商标权益，故诉至法院，希望判如所请，依法维护OPPO公司合法权益。洪建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告洪建忠的住所地及经常居住地均在福建省南安市霞美镇温山村后辽2号，故本案应由福建省南安市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案系知识产权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告寻梦公司的住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第二款规定，长宁区内的第一审知识产权案件由徐汇区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，洪建忠提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洪建忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告洪建忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇二〇年二月十四日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条…………同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执50号申请执行人:马某，男，汉族，2005年12月4日生，住玉溪市华宁县。被执行人：马云保，男，汉族，1982年8月9日生，住住玉溪市华宁县。本院依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2017）云0424民初675号民事调解书，向被执行人马云保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经本院工作后被执行人马云保已向马某支付了7200元抚养费，交纳了50元执行费。据此华宁县人民法院（2020）云0424执50号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年二月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初796号原告：殷振山，男，1952年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：李春燕，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：姚宝莲，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告殷振山与被告李春燕、姚宝莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告殷振山、被告姚宝莲到庭参加了诉讼，被告李春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春燕返还借款10000元，并自2018年11月21日始按年利率24%标准支付利息损失至全部债务履行完毕之日止；2.判令被告姚宝莲对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：殷振山与被告姚宝莲为邻居关系，殷振山通过姚宝莲认识李春燕。2018年10月27日被告李春燕以其资金紧张为由向殷振山借款10000元现金，承诺于2018年11月20日返还。事后，殷振山曾经多次要求李春燕偿还借款，均被其以种种理由推诿拒绝，现在甚至拒绝接听原告的电话，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告姚宝莲答辩称，对原告的起诉没有意见。是李春燕借的钱，李春燕还欠我钱，李春燕应该到庭，李春燕春节后来了一次微信，也和原告说了，之后和李春燕就联系不上了。被告李春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：李春燕向殷振山出具《借据》一张，内容为：李春燕向殷振山借款壹万元，借款日期2018年10月27日，还款日期2018年11月20日将全部还清本金。姚宝莲在担保人处签字。殷振山称其于2018年10月25日提供10000元现金给李春燕，给钱时姚宝莲亦在现场，姚宝莲对此予以认可。借款到期后李春燕未返还借款，姚宝莲亦未履行其保证责任。上述事实有当事人当庭陈述及借据等证据在案佐证。本院认为，李春燕向殷振山出具的《借据》是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，本院予以确认。殷振山已实际向李春燕提供借款，现借款期限届满，李春燕应当返还殷振山借款，未能按期返还的还应承担相应的违约责任。殷振山没有证据表明其与李春燕就借款期间的利息及逾期还款利息进行了约定，其要求李春燕按照年利率24%的标准支付没有法律依据，本院依法确认李春燕自借款期限届满次日起按年利率6%的标准向殷振山支付逾期利息。姚宝莲在借据的保证人处签字，该借据中未对保证的形式进行约定，应当视为其自愿就该笔借款向殷振山承担连带保证责任，现李春燕未能按期还款，殷振山有权要求其承担连带担保责任，姚宝莲在承担连带保证责任后有权向李春燕追偿。李春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春燕于本判决生效后七日内返还殷振山借款10000元；二、李春燕于本判决生效后七日内支付殷振山利息，以10000元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止;三、姚宝莲对本判决第一、二项确认的李春燕的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向李春燕追偿；四、驳回殷振山的其他诉讼请求。如果李春燕、姚宝莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（殷振山已预交25元），由李春燕、姚宝莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  韩玉林二〇二〇年二月十八日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣-4--1-
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终45号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，系呼和浩特市坤元旅游开发有限公司法定代表人，捕前住呼和浩特市玉泉区大库伦村。2018年9月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被呼和浩特市公安局玉泉分局刑事拘留，同年9月17日变更强制措施为取保候审。2019年10月17日被呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人张超犯重大责任事故罪一案，于2019年10月22日作出（2019）内0104刑初136号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李小明审 判 员 达 赖审 判 员 杨光宇 二〇二〇年二月十一日法官助理 姜 菲书 记 员 张笑媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初731号原告：闫洪君，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高艳芬（闫洪君之妻），女，1969年1月6日出生。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告闫洪君与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告闫洪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按闫洪君撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢16号申请执行人：马骏，男，1963年5月1日出生。被执行人：冯亮，男，1980年6月2日出生。被执行人：北京元贞通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼3008室。法定代表人：冯亮。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0512号调解书已经发生法律效力，申请执行人马骏向我院申请强制执行，我院曾于2019年4月29日立案执行。执行过程中，我院划拨冯亮名下公积金11695元并发还申请执行人马骏。之后双方达成执行和解，我院于2019年6月18日以终结执行方式结案。现申请人马骏以被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司不履行和解协议为由向我院申请恢复执行，我院于2020年2月19日恢复立案执行后依法向被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司的银行存款六百九十六万二千八百三十三元一角四分（已执行到位一万一千六百九十五元）。二、冻结、划拨被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司应支付的利息（自二〇一八年十一月十六日起至实际支付之日止，以实际未支付本息为基数，按年利率百分之二十四计算）。三、冻结、划拨被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司应负担的申请执行费六万二千二百一十四元及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯亮、北京元贞通贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年二月二十八日书记员  原文茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30805号原告：施咸达，男，汉族，1946年5月14日出生，住上海市虹口区。原告：何宪俐，女，汉族，1948年7月5日出生，住上海市虹口区。被告：施咸红，女，汉族，1947年7月29日出生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周重庆(被告施咸红丈夫)，男，住同上。被告：施咸礽，男，汉族，1941年10月2日出生，户籍地北京市。委托诉讼代理人：施咸红(被告之一)，女，住上海市虹口区。本院受理原告施咸达、何宪俐诉被告施咸红、施咸礽追偿权纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二〇年二月十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢703号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人韦育银,女,1973年2月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦育银银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26868号民事判决书及（2019）粤1971执28947号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金115606.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦育银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初361号原告：张某，住济宁市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告张某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月二十一日书记员  丛 媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李泉，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西容县杨梅镇杨梅村大仁山队34号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李泉偿付原告信用卡本金人民币26,858.28元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息6,193.96元、逾期还款违约金3,847.11元、分期付款手续费432.58元，共计37,331.93元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月1日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,858.28元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李泉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金26,858.28元；二、被告李泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.46元，减半收取计235.73元，由被告李泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……