wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初446号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。 负责人：唐卫民。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：孟江乾，男，1986年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：赵影丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业公司）与被告孟江乾、赵影丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大家物业公司的委托诉讼代理人陈水霞、被告孟江乾到庭参加诉讼，被告赵影丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大家物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同履行期间所欠住宅物业管理费4050元；2.被告支付违约金1893.43元（自2017年1月1日起计算至2018年10月12日止，之后按所欠管理费计算至实际欠款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告孟江乾辩称：对未缴纳物业费的事实认可，但未缴纳物业费是因为自己所住的物业存在外墙脱落、地面下沉等情况，向物业公司反映后一直未得到维修，另外所住小区车辆管理混乱，认为物业公司未能提供相应物业服务，所以才未按时缴纳物业费。 大家物业公司向本院提交了大家物业公司与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会自2013年起签订的物业服务合同三份、商品房买卖合同一份，用以证明大家物业公司对孟江乾、赵影丽所住小区提供了物业服务及相应的收费标准，孟江乾对此质证无异议。孟江乾庭审中通过手机播放了其所住房屋地面下沉的相关视频，大家物业公司对该视频内容没有异议，但认为作为物业公司已将该情况向房产公司作了反映，尽到了物业服务合同约定的义务。 赵影丽未作答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起，大家物业公司与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订物业服务合同，服务对象包括嘉华苑、嘉鸿苑小区全体业主，其中约定嘉鸿苑物业费按多层、花园洋房0.9元/月·㎡、小高层1.5元/月·㎡、商铺1.0元/月·㎡、室内停车位40元/月的标准按年向业主收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金等。大家物业公司对该小区提供物业服务至今。 孟江乾、赵影丽系嘉鸿苑27幢2单元104室业主，房屋建筑面积为143.07㎡，尚有自2017年1月至2018年12月期间的物业服务费4050元（143.07㎡×0.9元/月·㎡×24月，40元/月×24月）未交纳。孟江乾、赵影丽所住房屋存在外墙脱落、地面下沉的情况。 本院认为：业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。大家物业公司与业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对嘉华苑、嘉鸿苑全体业主具有法律约束力。根据合同约定，孟江乾、赵影丽作为嘉鸿苑27幢2单元104室房屋业主，接受了大家物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业管理费用，现原告请求被告支付欠付的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。孟江乾辩称大家物业公司未能对其所住房屋存在的质量问题进行维修，因未提供相应证据证明该维修责任应由大家物业公司承担的服务合同义务，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。从庭审过程中看，孟江乾与大家物业公司之间因就相关房屋质量维修主体有不一致意见，从而产生一些抵触情绪，主观上并无拖欠物业费的故意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。需要指出的是，物业公司应针对业主反映的问题积极有效地开展工作；业主在认为权益受到损害时，应通过合理合法的途径寻求救济，如果简单采取拒缴物业费的形式回应，势必影响全体业主的共同利益和小区的正常运转。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟江乾、赵影丽应于本判决生效后十日内支付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司自2017年1月至2018年12月期间的物业服务费4050元； 二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟江乾、赵影丽负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇二〇年二月三日 书记员  王科惠
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫9001刑初425号公诉机关济源市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1966年1月22日出生，汉族，住济源市，务农。诉讼代理人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。被告人宋明锋，男，1988年12月2日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月30日被济源市公安局取保候审，同年8月8日被济源市人民检察院取保候审，9月6日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人赵意，河南愚公律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T（1-1）。法定代表人李大力，系该公司总经理。诉讼代理人张胜军，河南九澳律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人宋明锋犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员田宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王炬炜，被告人宋明锋及其辩护人赵意，附带民事诉讼被告单位的诉讼代理人张胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日2时许，被告人宋明锋醉酒驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿济源市济水大街由东向西行驶至济钢铁路专用线立交桥西侧上坡路段时，与前方同向行驶的被害人王某的驾驶豫Ｕ×××××号牌三轮汽车发生交通事故，造成双方驾驶员受伤，车辆受损。经血液酒精检测，宋明锋血液酒精含量为121mg/100ml。另查明，被告人宋明锋到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋明锋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宋明锋有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元，提请依法判处。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人宋明锋醉酒驾驶机动车碰撞其三轮汽车尾部，致其受伤，车辆受损，先后在济源市人民医院、郑州大学第二附属医院治疗，支出巨额医疗费用，宋明锋已支付医疗费47000元，保险公司支付医疗费1万元，济源市道路救助基金垫付医疗费用143497.25元。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求依法追究宋明锋的刑事责任，并判令宋明锋与浙商保险郑州支公司共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失共计290499.34元。被告人宋明锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，案发后已赔偿被害人7万元，愿意依法赔偿被害人经济损失。附带民事诉讼被告单位浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告人宋明锋醉酒驾驶机动车，违反国家法律强制性规定，是严重危害道路安全的违法行为，应由宋明锋自己承担违法责任，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，经道路交通事故责任认定，被告人宋明锋承担全部责任，被害人王某不承担责任。事故发生后，王某先后在济源市人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，2019年6月10日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免受凉及劳累；2、适当行颈椎功能康复锻炼；3、不适随诊。经鉴定，王某损伤程度为轻伤一级，重型颅脑损伤评定为十级伤残。王某的经济损失有：1、医疗费用332614.23元；2、住院伙食补助费4350元；3、营养费1740元；4、误工费33630.57元；5、护理费17267.32元；6、残疾赔偿金63748.38元；7、残疾辅助器具费100元；8、鉴定费1300元；9、车辆损失11695元；10、停车费300元；11、交通费本院酌定为3000元，以上共计469747.5元。宋明锋驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告单位投保有交强险和机动车第三者责任保险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为50万元。案发后，宋明锋赔付王某4.7万元，浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付1万元，济源市道路救助基金垫付医疗费用143497.25元。庭审后，宋明锋又赔付王某1.5万元。扣除上述已付款项，王某尚有254250.25元未得到赔偿。上述事实有经庭审质证确认的被告人宋明锋的供述与辩解，证人黄某、聂某的证言，现场照片及现场图，现场勘验笔录，检验报告，鉴定意见，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，鉴定意见书，交通事故车辆定损单，保险单，到案经过，发破案经过，户籍材料，住院病历，相关费用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋明锋酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为121mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，致一人受伤，车辆受损，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。宋明锋到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。宋明锋认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由过错方承担。附带民事诉讼原告人的经济损失未超过本案保险公司承保的责任限额，应由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的其他部分，于法无据，本院不予支持。关于被告人宋明锋辩称已赔偿被害人经济损失7万元的辩解理由，因王某仅认可宋明锋在庭审前赔偿了4.7万元，且宋明锋只提供了赔付4.7万元的证据，根据现有证据，本院认定其庭审前赔偿了4.7万元。关于附带民事诉讼被告单位辩称应由宋明锋负责赔偿被害人经济损失的辩解理由，不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋明锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内内缴纳）。二、附带民事诉讼被告单位浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计254250.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  王江江人民陪审员  张 杰二〇二〇年二月七日书 记 员  刘 璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10516号原告：张海林，男，1973年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广宇，江苏勤海律师事务所实习律师。被告：淮安祥瑞土石方工程有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城C1516室，统一社会信用代码91320802MA1MQDWH9R。法定代表人：陈宰楚，职务总经理。委托诉讼代理人：孙梦洁，江苏群汇律师事务所律师。被告：潘康，男，1980年12月18日出生，住淮安市淮阴区。原告张海林诉被告淮安祥瑞土石方工程有限公司、潘康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年二月十七日书记员  陈欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执98号 申请执行人：郑循龙，男，1978年6月29日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张天林，男，1990年5月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被执行人：张仲华，男，1965年8月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。 本院在执行郑循龙与张天林、张仲华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张仲华所有的川Ｔ×××××号重型自卸货车登记挂靠在雅安忠铁物流有限责任公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在雅安忠铁物流有限责任公司名下实际车主为张仲华的川Ｔ×××××号重型自卸货车。 查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄微
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终6号上诉人（原审被告）：高欢，男，1995年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人（原审被告）：王国锋，男，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人（原审被告）：王文龙，男，1991年8月24日出生，汉族，住陕西省洛川县。上诉人（原审被告）：余帅杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人（原审被告）：吴宏波，男，1982年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。上诉人（原审被告）：**峰，男，1986年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：杨扬，男，1984年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：李雪芹，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。原审被告：西安雪鹰二手车经营有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西三环富源三路奥特莱斯名车集市。法定代表人：付卫忠，该公司董事长。原审被告：付卫忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。原审被告：付诗雨，女，1994年9月7日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。原审被告：朱文斐，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。上诉人高欢、王国锋、王文龙、余帅杰、吴宏波、**峰、杨扬因与被上诉人李雪芹、原审被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司、付卫忠、付诗雨、朱文斐民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。高欢、王国锋、王文龙、余帅杰、吴宏波、**峰、杨扬上诉称，各上诉人均长期在西安市雁塔区西三环富源三路奥特莱斯名车集市西安雪鹰二手车经营有限责任公司任职。根据《关于适用若干问题的意见》第5条解释，各上诉人的经常居住地应为陕西省西安市雁塔区。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由作为本案被告的上诉人经常居住地陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为,上诉人高欢、王国锋、王文龙、余帅杰、吴宏波、**峰、杨扬与被上诉人李雪芹、原审被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司、付卫忠、付诗雨、朱文斐之间系借款合同项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告付卫忠、付诗雨、朱文斐的住所地均在河南省，河南省灵宝市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于本案应移送其任职公司所在地陕西省西安市雁塔区人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十六日书记员 杨东宾
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初169号原告：王四平，男，1985年3月29日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：魏继胤，男，1985年6月2日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：魏赖小，男，1959年3月24日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长兴路1号华润大厦T4写字楼1层1011,30-33层。统一社会信用代码：×××。原告王四平诉被告魏继胤、魏赖小、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告王四平以被告王继胤已对其进行赔偿为由于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准予原告王四平撤诉。案件受理费691元由原告王四平负担。审判员 王建忠 二〇二〇年二月二十八日书记员 李京京
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执341号 申请执行人：谢婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元8层805号。 法定代表人：钟德荣。 被执行人：尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司西昌分公司，住所地：四川省凉山彝族自制州西昌市月海路中所安置新村经营性用房20栋3楼。 法定代表人：杨军。 申请执行人谢婷持成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01648号仲裁裁决书向本院申请强制执行尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司、尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司西昌分公司劳动争议一案，要求被执行人尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司、尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司西昌分公司限期履行生效法律文书确定的义务。以上二被执行人对仲裁裁决不服，向西昌市人民法院提起诉讼并已立案受理。故（2019）第01648号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故本案不符合立案执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回谢婷的执行申请。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月四日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终118号上诉人(一审原告)王淑侠，女，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地谯城区半截楼。法定代表人高川，该区区长。上诉人王淑侠因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）不予受理行政复议决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年7月26日谯城区政府作出谯复决字[2019]43号不予受理行政复议申请决定书（以下简称43号复议决定书），以原告的行政复议申请书没有写明被申请人亳州市谯城区自然资源和规划局作出对其权利产生实际影响的行政行为，也没有提供证据证明被申请人亳州市谯城区自然资源和规划局作出对其权利产生实际影响的行政行为为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。王淑侠遂起诉要求撤销43号复议决定书，判令被告受理其复议申请，并作出张运良和丁凤林侵占原告耕地合同和经营产权的行政行为和复议决定，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，原告提交的行政复议申请书请求事项语言表述不清，逻辑混乱，不知所云。行政复议申请书及行政诉讼起诉状的事实理由部分，同样存在上述情况，无法审查其起诉的事实及理由，无法进行正常的审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对原告王淑侠的起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王淑侠的起诉。王淑侠上诉称，由于汤陵办事处和谯城区农委不停侵权事实和侵占行为，在不可抗力的事实下，上诉人和丁义成依据2006年耕地合同和经营权证登记的土地，根据发证和颁证登记集体土地建设用地，使用证被流转和转让经营权提出的复议申请，一审法院裁定并未维护上诉人的意愿，未维护党的政策和法律规定，适用法律条文事实不清，办案程序违法，请求二审法院撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，依法作出为城市建设以路对换使用140亩给予经营补偿被扣1994年耕地承包合同集体权的行政赔偿决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是申请人的复议申请事项属于行政复议范围。对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，本应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，则不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反行政诉讼法和司法解释的相关规定。本案中，王淑侠针对其诉求事项已经于2019年1月向亳州市谯城区汤陵街道办事处信访，该办事处受理后依据信访条例规定组织召开听证会，对其信访事项作出书面处理意见，并告知其如不服处理意见可向上级政府提出复查申请。王淑侠以亳州市谯城区自然资源和规划局为被申请人，向谯城区政府申请行政复议，谯城区政府作出不予受理行政复议决定。从其复议申请材料来看，明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故复议机关作出不予受理行政复议决定符合上述法律规定。对于上述情形，申请人不服提起诉讼的，人民法院本应当进行审理后作出实体判决。但由于王淑侠诉求事项实质上是申诉信访行为，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院经审查后裁定驳回王淑侠的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年二月二十四日法官助理李磊书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13011号原告：李宇飞，男，1990年10月17日出生，达斡尔族，身份证住址黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省孟津县。原告李宇飞与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇飞到庭参加诉讼，被告李晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宇飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付原告利息人民币5467元及逾期还款利息（以10万元为基数，按照年利率12%的标准从2019年10月2日起计至实际付清之日，暂计至2019年10月16日为人民币467元）；3.判令被告支付原告律师费人民币7500元；4.本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。以上合计人民币113434元。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2019年9月25日，被告向原告出具《借款借据》1份，载明：借款人李晓峰因生意自2019年4月1日起陆续向出借人李宇飞借到人民币19万元；借款利息月利率1%;借款由出借人李宇飞以微信、支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；李晓峰已于2019年9月25日前归还借款本金9万元，尚欠10万元；还款日期为2019年10月1日，到期后一次性还清本息；如到期未还清，借款人愿承担原告追索债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等）。到期后，被告未归还。原告为证明以上事实，向本院提交了招商银行转账业务回单、支付宝转账电子回单、微信转账账单截图，与原告陈述相符；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；故对以上事实予以确认。裁判理由及结果本院认为，被告多次向原告借款，后补充出具《借款借据》，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。借款期限届满后，被告未归还借款本息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率12%，从2019年4月18日起计至实际付清之日止）的诉讼请求应予支持。关于原告主张的律师费，双方对此有明确约定，且原告提交了委托代理合同及发票予以证明，故对原告要求被告支付律师费7500元的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告李宇飞借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，按照年利率12%，从2019年4月18日起计至实际付清之日止）；二、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告李宇飞律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由李晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 代  贵  军二〇二〇年二月二十四日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 谢  晓  凤
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初578号 原告:何俞娴，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:**春，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告何俞娴与被告**春民间借贷纠纷一案中，原告何俞娴于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何俞娴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何俞娴撤回起诉。 本案受理费50元，由原告何俞娴负担。 审判员  杜少洪 二〇二〇年二月七日 书记员  杜栎天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢964号赵某乙：关于申请执行人赵某乙申请执行被执行人赵某甲离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执恢9号之一 被执行人徐淑芳，女性,呼伦贝尔市海拉尔区。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执恢9号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人徐淑芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐淑芳在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600211014446XX账户内存款人民币29868.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年二月十八日 书记员  那顺
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢211号 申请执行人：岳池港华燃气有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇东湖公园西侧与九响路东侧之间“天羿大酒店”20-2号商业、21-2号商业房，统一社会信用代码51511600MA62B2ER5E。 法定代表人：徐林，该公司负责人。 委托代理人：张灿，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县，系岳池港华燃气有限公司员工。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号，统一社会信用代码91510100202036327W。 法定代表人：周庆，该公司负责人。 申请执行人岳池港华燃气有限公司申请执行被执行人成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年12月13日作出（2018）川1621民初3797号民事调解书已发生法律效力。根据调解协议：一、被告成都市南极房地产开发有限公司于2018年12月31日前支付原告岳池港华燃气有限公司10543490元；二、原告岳池港华燃气有限公司原交纳的财产保全申请费5000元由被告成都市南极房地产开发有限公司于2018年12月3日前支付给原告岳池港华燃气有限公司。因被告成都市南极房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，原告岳池港华燃气有限公司向本院申请执行，本院依法受理后，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年7月9日作出（2019）川1621执147号之三执行裁定书，裁定对该案终结本次执行程序。2019年9月3日，本院立案恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人成都市南极房地产开发有限公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人成都市南极房地产开发有限公司无银行存款和车辆登记，本院已对其名下的房屋予以查封，现因案外人提出执行异议，本案无可供执行财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已通过电话告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢211号案件终结本次执行程序。 被执行人成都市南极房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池港华燃气有限公司履行支付工程款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年二月四日 书记员  万 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12392号原告：商丘亿丰运输有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路民主路交叉口南50米路东，统一社会信用代码：91411400MA447PA16J（1-1）。法定代表人：韩雪峰。委托诉讼代理人：**飞，男，汉族，1987年3月25日出生，住河南省民权县。被告：曹付豪，男，汉族，1994年11月12日出生，住商丘市。原告商丘亿丰运输有限公司诉被告曹付豪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告商丘亿丰运输有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘亿丰运输有限公司撤回起诉处理。审判员  庞**二〇二〇年二月十九日书记员  张 佳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初570号 原告：彭娜，女，1993年9月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：河北省晋州市中兴街东段，注册号：130183600334322。 经营者：纪春燕。 原告彭娜与纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告彭娜于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭娜撤诉。 案件受理费25元，由原告彭娜承担。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高玉柳 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2398号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市南岸区西城市政绿化公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路78号。法定代表人：梁坤源，总经理。委托诉讼代理人：周玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南岸区城市管理局，住所地重庆市南岸区广福大道12号2号楼18楼。法定代表人：赵剑敏，局长。委托诉讼代理人：周玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司诉被告重庆市南岸区西城市政绿化公司、重庆市南岸区城市管理局保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）的委托诉讼代理人吕剑涛，被告重庆市南岸区西城市政绿化公司（以下简称西城绿化公司）、被告重庆市南岸区城市管理局的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保江北支公司向本院提出诉讼请求：1、判决西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局向人保江北支公司支付赔偿款11178元；2、本案诉讼费用由西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局承担。事实和理由：2016年9月9日，宋某将由人保江北支公司承保的渝XX号汽车停在南岸区回龙湾75号附4号擂神老火锅门前的市政停车位，向收费员缴费后离开。之后车位旁边树木倾倒将车辆砸坏。宋某报警后，人保江北支公司及西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局均派人到现场处理，将树木移开。车辆修复共花11178元，人保江北支公司已经赔付。因渝XX号汽车系合法停靠并缴费，所停车位系重庆市南岸区城市管理局下属的重庆市南岸区停车场管理办公室收费经营，旁边的树木系西城绿化公司管理养护，车辆损失系西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局管理不当造成，其应承担赔偿责任。人保江北支公司赔付后多次联系西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局处理赔偿事宜，但其一直推诿不予解决。故人保江北支公司起诉至法院。人保江北支公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、保险单1份；2、银行流水1份、索赔权利转让书1份；3、接报案回执1份、停车发票1份、情况说明1份；4、维修发票1份、车辆损失说明书1份、维修项目清单1份。西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局辩称，对车辆被损害的事实无异议，人保江北支公司应出示证据证明已经赔付了相应的款项，请法院依法判决。西城绿化公司、重庆市南岸区城市管理局未向本院提供证据。经审理查明，2016年1月20日，被保险人宋某名下渝XX车辆在人保江北支公司投保机动车损失保险等险种，保险期间自2016年1月30日17时起至2017年1月30日24时止。2016年9月9日，南岸区公安分局南坪镇派出所出具重庆市公安局案（事）接报回执，载明：2016年9月9日10:30左右报警人宋某将汽车（渝XX）停在南岸区回龙路75号附4号擂神老火锅店门前的市政停车位上，向收费员周锡祥缴费后离开，几分钟后路边树木倾倒将其车辆砸在下面，报警人发现后遂报警。民警到场后立即报指挥中心联系相关部门，后停车办负责人郑明、园林局下属公司南岸区西城市政绿化公司梁坤源、人寿保险冉小勇均赶到现场处理。后绿化公司派人员将树挪开，民警告知报警人合法合理处理赔偿事宜，报警人表示接受。因上述事故，渝XX车辆产生维修费11378元。2016年10月27日，宋某作为权利转让人向人保江北支公司出具机动车辆索赔权转让书，载明：你公司承保的车辆渝XX于2016年9月9日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额11378元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未取得到上述责任对方或其他相关人员给予的11378元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。另查，重庆市南岸区城市管理局经营涉案车位，宋某停放车辆缴纳停车费5元。西城绿化公司系涉案林木管理人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成了保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保江北支公司已经对被保险人赔偿保险金，有权代位行使追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，西城绿化公司系涉案林木管理人，其并未举证证明其没有过错，应当承担侵权责任。人保江北支公司主张的要求西城绿化公司支付赔偿款11178元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋某系有偿使用重庆市南岸区城市管理局经营的停车位，重庆市南岸区城市管理局对所经营车位停放车辆负有安全保障义务。重庆市南岸区城市管理局未举示证据证明其已尽到安全保障义务，应对由此造成的损害，承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十七条、第九十条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告重庆市南岸区西城市政绿化公司于本判决生效之日起5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司支付赔偿款11178元；二、被告重庆市南岸区城市管理局对被告重庆市南岸区西城市政绿化公司的上述债务承担补充责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告重庆市南岸区西城市政绿化公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年二月二十日书记员 钟宇焱
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执518号申请执行人：顾正坤，男，1977年5月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：刘静，女，1977年9月20日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行顾正坤与刘静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘静银行存款160000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十七日书记员  宋德健
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5936号原告：呈贡腾味园小吃店。经营者：张绍明，男，汉族。被告：欧亚东，男，汉族，现下落不明。原告呈贡腾味园小吃店与被告欧亚东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，因被告欧亚东下落不明，本院依法于2019年11月12日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2020年1月31日公开开庭进行了审理，原告呈贡腾味园小吃店的经营者张绍明到庭参加诉讼，被告欧亚东经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告呈贡腾味园小吃店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币18735元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年2月至9月期间，被告在原告店内累计消费18735元，用餐人数4至13人不等，被告承诺工期一结束就付款，后经原告多次催要未果。2019年5月双方经协商，被告向原告出具欠条一张，承诺7月15日前全部还清欠款，然而时到今日，被告仍然未付款，并失去联系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告欧亚东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》一份、部分“微信聊天记录”，欲证明原告的诉讼主张。被告欧亚东未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的《欠条》系原件，符合证据形式要件，结合原告提交的微信截屏材料，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告呈贡腾味园小吃店系经市场监督管理局注册登记的个体工商户，在昆明市呈贡区吴家营街道实力锦城从事餐饮经营，经营者为张绍明。被告欧亚东于2018年2月至9月在原告经营地周边从事水电项目承包期间，自己及其工人到原告处用餐消费，共计拖欠原告餐费人民币18735元。被告欧亚东于2019年5月3日向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年7月15日付清欠款。后因被告未按承诺的时间支付欠款，并失去联系，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。”被告欧亚东及其工人在原告呈贡腾味园小吃店用餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告欧亚东作为用餐人，未及时向提供其餐饮服务的原告支付餐费，也未按承诺的时间向原告支付欠付的餐费，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的餐费，故对原告要求被告支付欠付的餐费18735元的诉讼请求，本院予以支持。原告未主张违约损失，属自由行使处分权。被告欧亚东经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧亚东于本判决生效之日起十日内向原告呈贡腾味园小吃店支付餐费人民币18735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费260元，两项共计528元，由被告欧亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年二月十日书 记 员  廖 平
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初363号之一原告:王志军。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。被告：德州振业建筑建材有限公司，住所地山东省德州市经济开发区苹果园路。法定代表人：高树岭，执行董事兼总经理。被告：德州北厂小镇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇北厂东北街22号门市。法定代表人：吴政泽，经理。被告：信连祥。原告王志军与被告德州振业建筑建材有限公司、德州北厂小镇房地产开发有限公司、信连祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13502号 原告：陈王雷，男，1972年6月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王仕克，男，1977年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈王雷与被告王仕克买卖合同纠纷一案中，原告陈王雷以双方已庭外和解为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告陈王雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈王雷撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈王雷负担。 （此页无正文） 审 判 长  林 孟 人民陪审员  蔡晓红 人民陪审员  张微萍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  林 乐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何妙贞，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：鲁成佳，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区云东海街道办事处。住所地：佛山市三水区云东海大道。负责人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社。住所地：佛山市三水区云东海街道鲁村村委会山边村。负责人：何灿彬，该社社长。申请人何妙贞因诉被申请人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何妙贞申请再审称：申请人于2014年再次将户籍迁回山边村时是依足程序办理，经村社长签名村委会同意等程序，才将户籍迁入到佛山市三水区云东海街道鲁村山边村成为合法的村民，符合股东必须是村民的条件。并且佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社（以下简称山边村股份合作社）成员早已经承认申请人的股东成员资格，比如申请人享有山边村章程第七条的会议表决权等事实均可证明，山边村股份合作社一直都以户籍在册作为认定股东资格的唯一条件，申请人理应享有山边村股份合作社集体组织成员资格。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。被申请人云东海街道办提交意见称：1.我办作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对再审申请人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所做《行政处理决定》主体适格。2.被诉三云行决〔2017〕135号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法、适用的法律依据正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。请求：驳回何妙贞的再审申请。本院认为，本案争议焦点为被申请人云东海街道办作出三云行决〔2017〕135号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），依据是否充分。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人原为鲁村村委会山边村村民，将户口迁出原审第三人山边经济合作社后转为非农业户口，又于2014年重新迁入原审第三人所在地，根据上述规定，申请人是否具有山边村股份合作社的成员资格，应依据上述规定依照章程进行确认。而《鲁村村委会山边村股份合作经济社章程》中明确了原审第三人的成员必须具有农业户口，申请人已转为非农业户口，其在2014年迁入原审第三人时亦不具有农业户口，故申请人不符合原审第三人章程所规定的成员资格确认条件，不应具有原审第三人的成员资格。另外，生效的(2017)粤06行终489号行政判决亦已认定“何妙贞无论是在2004年佛山市户籍制度改革之前还是在2014年迁入时，均不属于农业户口，不符合《山边经济社章程》所规定的成员资格确认条件，《行政处理决定书》认定何妙贞具有山边村股份合作社的成员资格，属于主要证据不足，依法应予撤销……”据此，被申请人作出涉案处理决定认定申请人不享有原审第三人集体组织成员资格，具有事实根据和法律依据。原一、二审法院经审理认定，申请人迁入原审第三人时不属于农业户口，并不符合原审第三人章程规定的成员资格条件，并据此判决驳回其诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等理由，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何妙贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何妙贞的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年二月二十八日法官助理杨玲书记员林欣玮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初639号 原告：潘登锐，男，1990年11月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邓雨田（特别授权），南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：何磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邵贤家，男，1983年11月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘宗涌（特别授权），南部县南隆法律服务所法律工作者。 本院在审理原告潘登锐与被告何磊、邵贤家房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘登锐于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘登锐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘登锐撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘登锐负担。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黄思远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初205号原告：乌恩，男，1961年9月22日出生。委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹凝，北京市融源律师事务所实习律师。被告：爱迪斯，男，1982年8月31日出生。原告乌恩与被告爱迪斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌恩及委托诉讼代理人白斌、王禹凝到庭参加庭审，被告爱迪斯经本院公告送达开庭传票及相关证据，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月底，被告找原告借钱，原告告知被告自己目前资金紧张，但可以帮忙找人出借资金。后原告带朋友廖震与被告见面，沟通出借资金一事，三方达成一致意见：由廖震借款人民币200万元给原告，由原告再借款给被告，根据被告的需求分笔将款打给爱迪斯或其指定的收款方、并由其监管使用。后原、被告与廖震三方于2018年2月19日达成一致，被告应于2018年10月1日前向原告还清人民币200万元款项。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告爱迪斯未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：2018年2月19日，廖震、乌恩、爱迪斯、刘永生四人在恒大丽宫会所签署《会谈备忘录》，内容为：就2017年12月12日廖震、乌恩等人签署的会谈备忘录所述200万元资金的还款问题，爱迪斯、乌恩、廖震达成以下一致意见：爱迪斯负责于2018年10月1日前筹款200万元资金退还给乌恩。具体还款方式细节及相关协议，爱迪斯承诺于春节后提供给乌恩。乌恩负责退还200万元给廖震。刘永生出庭作证，表示其是《会谈备忘录》的签署一方，其见证了爱迪斯签署的经过，《会谈备忘录》是由爱迪斯本人签字并按的手印。其是廖震的同事及助理，廖震的私人资金往来及借款事项都由其记录，所以廖震会向其讲述资金往来事项。爱迪斯于2016年7月向乌恩借款200万元，后乌恩找到廖震借款，2016年7月7日廖震通过私人账户转给乌恩200万元。乌恩名下招商银行交易明细显示2016年7月7日15:59:42，廖震向乌恩转账200万元。当庭，原告提交的乌恩银行交易明细可以显示其根据爱迪斯的要求向爱迪斯账户及指定其他账户汇款共计1999617元，另表示有383元其记不清以何种方式支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱迪斯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案现有证据可以证实原告乌恩与被告爱迪斯之间借贷法律关系存在，其签署的《会谈备忘录》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告乌恩依据《会谈备忘录》主张爱迪斯偿还借款本金200万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告爱迪斯于本判决生效后十日内偿还原告乌恩借款本金二百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元，由被告爱迪斯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程新桐人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇二〇年二月十七日法官 助理  申会英书 记 员  王子叶书 记 员  段靖雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4296号 原告：谭德育，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿洲律师事务所律师。执业证号：14509201511225161。 被告：卢敏旭，男，1985年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：覃名秀，女，1987年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谭德育与被告卢敏旭、覃名秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德育及其委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告卢敏旭、覃名秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德育向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2018年12月3日起，按年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告卢敏旭、覃名秀向原告借款人民币10万元，并向原告出具《借条》一张。双方约定，借款期限为6个月，至2019年6月3日归还本息，利息按月利率3.3%计算。借款到期后，被告本息分文未付，原告多次催要无果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告卢敏旭、覃名秀未做答辩，也未提交证据。 原告为证明其主张，向法庭提供了原告身份证复印件、借条、汇款电子回单、婚姻登记信息表、中国工商银行借记账户历史明细。对原告出示的上述证据，两被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2018年12月3日，被告卢敏旭向原告谭德育借款，并出具一张借条给原告。借条载明：借款人卢敏旭，因用于生意周转于2018年12月3日向出借人谭德育借款人民币10万元，利息共2万元，期限为6（个）月，于2019年6月3日归还本息。同日，原告通过银行转款8万元至被告覃名秀的银行账户。借款到期后，两被告未归还借款本息，原告为此向法院起诉。 另查明，被告卢敏旭与被告覃名秀为夫妻关系，双方于2017年8月28日登记结婚。 本院认为，原告主张被告卢敏旭向其借款10万元，但未能提供充分的证据予以证明。原告提供的借条虽写明借款10万元，但其提供的交付凭证《汇款电子回单》仅有8万元。原告主张余下2万元借款为现金交付，但未能提交相关证据证实。庭审中，原告也未能说清交付2万元现金的资金来源；同时，原告对交付现金过程和特征的陈述，均与本地的交易习惯、天气特征不相符。因此，本院对原告现金交付2万元借款的陈述不予采信。综上，本院认定被告卢敏旭向原告借款的本金为8万元。被告卢敏旭借款后，未按约定的期限归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告卢敏旭归还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告卢敏旭约定借期内6个月的利息为2万元，超过年利率24%的上限，原告主动降低利率，请求自2018年12月3日起至还清借款之日止按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，本案借条虽然是被告卢敏旭出具给原告，被告覃名秀未在借条上签字，但是借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是原告通过银行转账的方式汇入被告覃名秀的工商银行账户，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告覃名秀对本案借款知晓且未提出异议，应认定本案借款是基于夫妻双方共同意思的表示，属于夫妻共同债务。因此，原告请求被告覃名秀与被告卢敏旭共同承担归还借款及支付利息的责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告卢敏旭、覃名秀于本判决生效之日起十日内归还借款本金8万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金8万元为基数，从2018年12月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告谭德育。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2660元，由被告卢敏旭、覃名秀负担2128元，原告谭德育负担532元；公告费350元，由被告卢敏旭、覃名秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  罗海贞 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  吴春艳 书 记 员  李 豪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3308号 原告：黎正义，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：彭运林，男，1980年1月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：彭丙华，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎正义与被告彭运林、彭丙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日依法转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金生到庭参加诉讼，被告彭运林、彭丙华经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，其中从2018年9月17日起至2019年5月13日止按本金20000元月利率3%计算，从2019年5月14日起至还清之日止按本金10000元月利率3%计算，另外20000元从2018年10月24日起至还清之日止按月利率3%计算利息给原告；2、判决被告彭丙华对上述债务负连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告因经营运输生意资金不足，于2018年9月17日向原告借款现金人民币20000元，作为流动资金，双方约定借款期限至2019年5月17日止，每月利息为600元并在每月月底前付清，否则每月支付违约金500元，被告彭丙华自愿为上述借款本息提供担保，担保期限为上述借款本息还清为止。2018年10月24日，被告彭运林又因经营运输生意资金不足向原告借款现金人民币20000元作为流动资金，双方约定借款期限至2019年4月24日止，每月利息为600元并在每月月底前付清，否则每月支付违约金500元，被告彭丙华自愿为上述借款本息提供担保，担保期限为上述借款本息还清为止。上述两笔借款均有被告彭运林、彭丙华签字并加盖指模的《借据》证实。被告彭运林没有依约定偿还本金和支付利息，彭丙华也没有完全履行担保责任。在原告的追讨下，彭丙华于2019年5月13日偿还借款本金10000元。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告彭运林、彭丙华未向本院提交答辩状、证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据以及庭审对事实认定如下：被告彭运林向原告借款，原告于2018年9月17日、2018年10月24日分两次借款共计40000元给彭运林，彭运林出具了两张《借据》约定：2018年9月17日产生的借款数额为20000元，借款期限为2018年9月17日至2019年5月17日，2018年10月24日产生的借款数额为20000元，借款期限为2018年10月24日至2019年4月24日；两笔借款每笔每月利息均为600元；彭丙华作为担保人为上述两笔借款提供担保，担保期限为还清全部借款本金并付清利息之日止。彭运林和彭丙华均在上述《借据》上签名确认。2018年9月17日、2018年10月24日，彭运林向原告出具了两张《收条》，确认每次收到原告交来现金20000元。经原告催促，彭丙华于2019年5月13日代为偿还借款本金10000元。截至本案法庭辩论终结前，两被告未向原告偿还剩余借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭运林向原告借款人民币40000元，并出具两张借条，双方的借贷关系清楚。关于利息问题，原告请求按照双方约定的月利率3%计算，该约定超出了法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。关于被告彭丙华应否承担连带担保责任问题。《借据》仅约定彭丙华对上述两笔借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，两笔借款期限为2019年4月24日和2019年5月17日，原告于2019年10月10日提起本案诉讼，未过六个月的保证期限，被告彭丙华应当承担连带清偿责任，依照约定，彭丙华的保证责任包括借款本金及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭运林、彭丙华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭运林向原告黎正义归还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式如下：从2018年9月17日以本金20000元为基数按照月利率2%计算至2019年5月13日，从2019年5月14日以本金10000元为基数按照月利率2%计算至还清之日止；从2018年10月24日起以20000元为基数按照月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告彭丙华对以上被告彭运林借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告黎正义的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告彭运林、彭丙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  朱桂福 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黎德群
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21199号申请执行人天津银行股份有限公司唐山新华支行，住所地：唐山市路北区裕华西道517号。负责人：姚政。被执行人唐山市百仓商贸有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路56号。法定代表人：夏玉华。被执行人唐山海港合缘锌业有限公司，住所地：唐山海港开发区海宁路14号路西。法定代表人：李雅文。被执行人高明泉，现住唐山市。被执行人王红霞，现住唐山市。被执行人李雅文，现住唐山市。被执行人郑海燕，现住唐山市。天津银行股份有限公司唐山新华支行与唐山市百仓商贸有限公司、唐山海港合缘锌业有限公司、高明泉、王红霞、李雅文、郑海燕金融借款合同纠纷一案，本案经线上线下查控被执行人均无银行存款或有存款已被其他法院查封，目前无可供处置的财产。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀02执21199号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨子强审判员 杜聚国审判员 宗 群 二0二〇年二月二十五日书记员 张 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4200号原告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，安信卓越投资管理（北京）有限公司法务专员。被告：赵伟玮，男，1981年4月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告赵伟玮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人聂森，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金100000元。事实和理由：2015年5月25日，被告入职原告。2019年6月10日，被告因个人原因主张解除与原告的劳动关系。2019年10月29日，原告收到裁决书。原告认为被告是因个人原因解除劳动关系，并不属于应支付经济补偿金的情形。故依据有关法律规定，提起诉讼。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告2015年5月25日入职原告，担任工程师岗位，2016年2月工资标准调整为25000元/月，之前为19000元/月。被告正常工作至2019年5月31日，原告支付被告工资至2018年10月31日。2019年6月10日，被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22549号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年11月1日至2019年5月31日工资168125.48元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金100000元。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朝阳仲裁委裁决原告支付被告2018年11月1日至2019年5月31日工资168125.48元，原告未起诉，视为认可，本院予以确认。被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系，符合要求支付经济补偿金的条件，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵伟玮2018年11月1日至2019年5月31日工资168125.48元；二、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵伟玮解除劳动关系经济补偿金100000元；三、驳回原告安信卓越投资管理（北京）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十一日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7119号原告：徐飞，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。负责人：施昆。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。原告徐飞与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司（以下简称乐伽苏州分公司）、南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告乐伽苏州分公司、乐伽公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2020年1月20日公开开庭审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告乐伽苏州分公司、乐伽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐飞提出如下诉讼请求：1、判令被告乐伽苏州分公司向原告支付租金12000元、滞纳金15534.11元、违约金8000元，合计35534.11元，并解除合同，将房屋交还原告；2、判令被告乐伽公司对上述的租金、滞纳金及违约金合计35534.11元承担连带支付责任；3、判令本案诉讼费全部由两被告承担。审理过程中，原告申请撤回要求被告乐伽苏州分公司返还案涉房屋及支付滞纳金15534.11元的请求，将租金12000元变更为18000元，并要求被告乐伽公司对租金18000元和违约金8000元承担连带支付责任。事实及理由：原告系苏州市人民路XXXX号万达广场X幢XXXX室房屋的产权人，原告和被告乐伽苏州分公司于2017年12月23日签订房屋租赁合同(合同编号：XXXX)，将上述房屋出租给被告乐伽苏州分公司。合同约定租金为2000元/月，按季支付租金。被告乐伽苏州分公司已支付第一年度（2018年1月7日至2019年1月6日）的租金，对于2019年1月7日至2020年1月6日的租金，被告仅于2019年4月7日支付过6000元，剩余18000元未支付。2020年1月7日之后的租金不再向被告主张。被告乐伽公司违约拖欠房租，故提出如上诉讼请求，望判如所请。被告乐伽苏州分公司、乐伽公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市人民路XXXX号X幢XXXX室房屋（以下简称案涉房屋）系原告徐飞单独所有。2017年12月23日，原告徐飞（甲方）与被告乐伽苏州分公司（乙方）签订编号为XXXX的房屋租赁合同一份，约定原告将案涉房屋出租给被告乐伽苏州分公司。租赁期限自2017年12月24日至2021年2月7日止。甲乙双方约定自交付起至2018年1月7日止为甲乙双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为45天。此期间内乙方不承担房租，但承担空置期间产生的其他费用（如物业费、水电费等）。第一次房租及其他费用在空置期结束后支付。乙方租赁用途为房屋转租及转租管理。租金为2000元/月，房屋押金为2000元，待乙方退租后返还。支付形式为季付。第一次支付房租的时间为2018年1月7日，第二次支付房租的时间为2018年4月7日（根据付款形式依次类推）。该合同第八条第五款约定，违约方应向守约方支付违约金的数额为8000元。该合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告徐飞按约将涉案房屋交付给被告乐伽苏州分公司。被告乐伽苏州分公司已向原告徐飞支付第一年度（2018年1月7日至2019年1月6日）的租金，对于2019年1月7日至2020年1月6日的租金，被告仅于2019年4月7日支付过6000元，此后未再支付房租。原告徐飞称其已于2020年1月9日收回案涉房屋。根据钱霞平、戴冷冰诉乐伽公司及乐伽苏州分公司房屋租赁合同纠纷一案（案号为：(2019)苏0509民初10595号）查明的事实，被告乐伽公司及乐伽苏州分公司于2019年8月7日在微信公众号中发布公告称，“近期因公司经营不善，无力履行合同，公司已停止经营，关闭所有业务，员工大量离职，没有经营收入，无法偿还客户欠款；凡房东、房客自愿达成和解协议的，我公司无条件予以认可，无须再通知我公司，原房屋租赁合同即时中止作废，不再履行；鉴于我公司已无能力履行与房东、房客签订的租赁合同，对房东、房客同时要求解除与我司签订的房屋租赁合同的，我公司无条件同意，并放弃追究房东、房客因提前解除房屋租赁合同而产生的责任，我公司仍承担因不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任。”本院认为，原告徐飞与被告乐伽苏州分公司之间的房屋租赁合同关系依法成立有效，双方均应按约履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告乐伽苏州分公司自2019年4月起开始未按约支付房租，且其于2019年8月7日在微信公众号中发布公告，明确表示无力支付后续的房租，其行为已经构成根本违约，原告徐飞有权要求解除合同。解除合同的通知应自本院向两被告送达起诉状副本的公告发出满60日即视为送达。公告发出的时间系2019年10月17日，故原告徐飞与被告乐伽苏州分公司签订的编号为XXXX的房屋租赁合同于2019年12月16日解除。对于原告徐飞要求被告支付2019年1月7日至2020年1月6日期间的租金18000元的请求，本院认为，因合同已于2019年12月16日解除，故租金应计算至合同解除之日。因合同解除后，被告乐伽苏州分公司仍继续占有、使用案涉房屋，故被告乐伽苏州分公司应向原告支付房屋占有使用费。对于原告主张的自2019年12月17日至2020年1月6日期间的租金，本院调整为房屋占有使用费。原告主张租金及房屋占有使用费均按照2000元/月计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持，故被告乐伽苏州分公司应向原告支付2019年1月7日至2020年1月6日期间的租金及房屋占有使用费合计18000元。对于原告徐飞主张的违约金8000元，本院认为，现被告乐伽苏州分公司违约导致合同解除，原告该项请求符合房屋租赁合同第八条第五款的约定，本院予以支持。因被告乐伽苏州分公司系被告乐伽公司的分公司，故被告乐伽公司依法应对被告乐伽苏州分公司应负担的租金18000元及违约金8000元承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐飞与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司签订的编号为XXXX的房屋租赁合同于2019年12月16日解除。二、被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内向原告徐飞支付租金及房屋占有使用费18000元、违约金8000元，合计26000元。被告南京乐伽商业管理有限公司对此承担补充清偿责任。案件受理费692元，公告费600元，合计1292元，由被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、被告南京乐伽商业管理有限公司共同承担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  翁迎晓审 判 员  耿杰圣人民陪审员  飞 英二〇二〇年二月四日书 记 员  罗 瑶
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初762号 原告：罗海英，女，1997年2月8日出生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司，住所地：宁波市海曙区启运路297号，统一社会信用代码：91330203MA292XM77M。 法定代表人：王成宝。 被告：金龙，男，1983年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院受理的原告罗海英诉被告宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司、金龙合同纠纷一案，原告罗海英于2020年2月26日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗海英撤回对被告宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司、金龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗海英负担。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  郭逸尘
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9202号原告：苏州宏耀富汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路21号。法定代表人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：易正街，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。被告：无锡麦斯瑞智能科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路91号。法定代表人：李英英。原告苏州宏耀富汽车配件有限公司（下称宏耀富公司）诉被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司（下称麦斯瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏耀富公司的委托诉讼代理人易正街到庭参加诉讼，被告麦斯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏耀富公司诉称，其与被告于2018年3月达成协议，由其为被告进行模具加工。截至2019年3月20日，加工费累计为152130元，其向被告开具了等额的增值税专用发票。2019年7月30日双方进行对账，确认被告结欠加工款132130元，该款被告至今未付。被告逾期付款已构成违约。请求判令被告限期支付加工款132130元及该款从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；本案全部诉讼费用由被告承担。被告麦斯瑞公司未作答辩。经审理查明，原告于2018年6月25日至2018年11月27日期间向被告开具了金额合计为152130元的增值税专用发票四张。2019年7月30日，原告出具财务往来对账单一份，载明双方往来业务截至2019年3月20日，原告账面体现被告尚欠已开票货款132130元。被告在对账单下方加盖公章及财务章。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、财务往来对账单及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告称，双方没有签订合同，被告通过电话方式下单。由被告将模具送给其，其对被告的模具进行加工后，通过第三方物流送货给被告，送货单被告没有签字。其每加工完一批货物，就根据双方事先谈好的价格及实际加工数量开具增值税专用发票，发票随货一同送给被告。双方口头约定被告收到发票及货物后付款，但是被告没有实际履行。双方交易总金额为152130元，被告仅于2018年11月8日支付货款20000元。原告据此提交银行业务回单一份。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张双方交易总金额为152130元，被告已付20000元，结欠加工款132130元，提供了增值税专用发票、银行业务回单等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。现被告在财务往来对账单上盖章确认尚欠原告132130元，本院对被告结欠原告加工款132130元的事实予以确认。原告称双方口头约定被告收到货物及发票后付款，对此未能提供证据，本院对此不予采信。原告要求被告支付上述款项自起诉之日即2019年10月14日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持，逾期付款利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏耀富汽车配件有限公司加工款人民币132130元及该款自2019年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，财产保全费1181元，公告费600元，合计人民币4724元，由被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳审 判 员  王 辉人民陪审员  顾小红二〇二〇年二月二十一日法官 助理  詹立平书 记 员  陈琳炜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执336号 申请执行人：杜勇兵，男，汉族，1985年05月15日出生，住四川省南部县。 被执行人：尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元8层805号。 法定代表人：钟德荣。 被执行人：尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司西昌分公司，住所地：四川凉山彝族自治州西昌市月海路中所安置新村经营性用房20栋3楼。 负责人：杨军。 申请执行人杜勇兵持成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01647号仲裁裁决书向本院申请强制执行尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司、尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司西昌分公司劳动争议一案，本院已立案执行，要求被执行人尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司、尚云亿家(成都)互联网科技集团有限公司西昌分公司限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人对仲裁裁决不服，于2020年1月7日向西昌市人民法院提起诉讼并已立案受理。据此，成高劳人仲委裁字（2019）第01647号仲裁裁决书尚未发生法律效力且申请执行人撤回对本案的执行申请，故本案不符合立案执行条件。 本院认为，申请执行人杜勇兵撤回执行申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许申请执行人杜勇兵撤回执行申请。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十三日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7251号之二 解除保全申请人：李方年，男，1964年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐雪梅，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被申请人：徐金松，男，1957年4月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 解除保全申请人李方年与被申请人徐金松合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）浙0483民初7251号民事裁定，查封徐金松名下银行存款21万元或其余等价值财产，现李方年于2020年2月19日向本院申请撤回保全。 本院经审查认为，申请人之申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对徐金松名下银行存款21万元或其余等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈树强 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 驰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初881号原告：胶州市花的嫁纱梅子新娘流行馆，住所地青岛胶州市泸州东路37号。统一社会信用代码：92370281MA3DBFM21B。经营者：李晓东，男，1977年7月27日生，汉族，住青岛胶州市。原告：李晓东，男，1977年7月27日生，汉族，住青岛胶州市。被告：华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区794号）。统一社会信用代码：911101053065640879.法定代表人：王群。被告：王群，女，1970年10月8日生，汉族，住青岛市市南区。原告胶州市花的嫁纱梅子新娘流行馆（以下简称“花的嫁纱流行馆”）、李晓东与被告华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司（以下简称“华美加戴公司”）、王群合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花的嫁纱流行馆、李晓东到庭参加诉讼，被告华美加戴公司、王群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花的嫁纱流行馆、李晓东向本院提出诉讼请求：1.华美加戴公司、王群连带偿还本金85000元；2.华美加戴公司、王群连带支付逾期付款利息（自2018年7月20日起按照年利率24%计算至实际偿付之日止）；3.华美加戴公司、王群承担诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，花的嫁纱流行馆与华美加戴公司签订《AV及舞美搭建器材租赁合同》，双方约定华美加戴公司因举办“东方丽人模特大赛（胶州）”活动向花的嫁纱流行馆租赁AV器材并由花的嫁纱流行馆提供舞美搭建制作服务，华美加戴公司向花的嫁纱流行馆支付总费用11万元，该费用分两次支付，活动签署当日支付25000元，活动结束当日（2017年9月29日前）支付剩余尾款85000元。合同签订后，花的嫁纱流行馆按约履行了合同义务，但华美加戴公司仅支付25000元，余款85000元经多次催要拒不支付。2018年6月20日，王群以个人名义就案涉合同所欠费用出具欠条，自愿承担清偿案涉合同项下所欠费用的民事责任，并承诺支付逾期付款利息，王群承诺分三期偿还欠款：2018年7月20日前清偿25000元，2018年8月20日前清偿30000元，2018年9月20日清偿余款25000元，并承诺如逾期还款，则以85000元为基数每月按照2%支付逾期付款利息。但华美加戴公司和王群至今未履行还款义务。华美加戴公司、王群未答辩。花的嫁纱流行馆、李晓东围绕诉讼请求依法提交了AV及舞美搭建器材租赁合同一份、欠条一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，甲方华美加戴公司与乙方花的嫁纱流行馆签订《AV及舞美搭建器材租赁合同》一份，双方就甲方东方丽人模特大赛（胶州）活动租用演出设备和物料搭建服务达成如下协议：1.活动时间2017年9月8日-9月9日，2.布场地点胶州市少海风景区板桥镇内广场，3.搭建完成时间：2017年9月8日晚5点前完成所有器材搭建调试。甲方总共支付乙方费用11万元，合同签订当日支付合同额20%即25000元，尾款为活动结束后当日内（2017年9月29日前）支付85000元。合同加盖了双方印章，且甲方授权代表王群签字，乙方授权代表李晓东签字。合同签订后，花的嫁纱流行馆依约履行了合同义务，但华美加戴公司仅支付预付款25000元，尾款85000元未付。2018年6月20日，王群出具欠条一份，载明“经结算，截止到2017年9月29日，王群尚欠李晓东制作安装、设备费共计85000元（捌万伍仟元整）。经双方协商同意，王群自愿于2018年7月20日前支付一期3万元整，自2018年8月20日前支付第二期3万元，自2018年9月20日前支付第三期余款25000元，如逾期自愿承担按照85000元每元每月2分利息，直到还清为止。如逾期付款，李晓东有权向胶州市人民法院起诉处理。法院受理后，王群自愿认可法律文书的地址为青岛市山东路46号3501室内，无人签收，地址不详，拒收均视为法院送达法律文书生效。如期未按协商办理，法院无法找到当事人，李晓东有权处理松月山房内的物品抵还。欠款人：王群3702051970100805252018.6.20日”。王群出具上述欠条后未支付任何款项。本院认为，花的嫁纱流行馆与华美加戴公司签订的《AV及舞美搭建器材租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。花的嫁纱流行馆履行合同义务后，华美加戴公司未依约支付全部费用，构成违约，花的嫁纱流行馆有权要求华美加戴公司继续支付尾款85000元；王群作为华美加戴公司的法定代表人，自愿出具欠条承诺还款并约定了逾期还款的违约责任，应视为对公司债务的确认及加入，故对花的嫁纱流行馆及李晓东要求华美加戴公司及王群支付尾款85000元并按欠条约定支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。华美加戴公司、王群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司、王群于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市花的嫁纱梅子新娘流行馆、李晓东合同款85000元；二、被告华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司、王群于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市花的嫁纱梅子新娘流行馆、李晓东逾期付款利息（以85000元为基数，自2018年7月20日起至款项清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司、王群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年二月二十八日书记员  吴艳琳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3441号 原告：吴红，女，汉族，1978年7月19日生，住安徽省广德市。 被告：徐盛辉，男，汉族，1982年8月4日生，住安徽省广德市开发区。 原告吴红诉被告徐盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加诉讼，被告徐盛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告人 民币5250元。事实和理由：2018年9月26日，被告因资金困难，向原告出具借条一份，共借原告人民币4500元，违约金750元，总计5250元，可是被告至今未还。电话不接，为维护自身合法利益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告诉求。 徐盛辉在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：徐盛辉于2018年9月26日向吴红借款人民币4500元，并出具借条一份。写明此款从借款之日起一个月保证还清，同时保证不以任何理由推托。如果到期未还，吴红有权向人民法院提起诉讼，按每天0.2%收滞纳金，而且承担所有费用（如：律师费、诉讼费、误工费等）。该借款经原告多次讨要，被告长期不还，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有吴红提供的借条、等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。徐盛辉向吴红借款4500元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐盛辉应负偿还借款之民事责任。故吴红现诉请要求徐盛辉归还借款4500元及按照借条约定支付违约金750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐盛辉应在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告吴红借款人民币4500元及违约金750元，两项合计5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由徐盛辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  艾北莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执572号钟国春、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人钟国春与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0116民初510号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2016）苏0116民初510号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执343号 科尔沁右翼前旗林业和草原局、何亮： 申请人科尔沁右翼前旗林业和草原局与被执行人何亮行政非诉执行一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500.00元。本院已于2020年1月22日将该款给付申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局。至此，科尔沁右翼前旗林业和草原局向本院申请执行的（2018）内2221行审13号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尹宣力
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执8号之一申请执行人：武东庆，男，1957年11月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：吕金才，男，1968年5月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行武东庆与吕金才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕金才在中国建设银行股份有限公司穆棱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕金才在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年二月二十七日书记员  张秀娣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终540号 上诉人（原审原告）：王厚信，男，汉族，1962年2月3日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高蜂，男，汉族，1964年1月26日出生，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：庄碧琴，女，汉族，1971年7月29日出生，住福州市仓山区。 上诉人王厚信因与被上诉人高蜂、庄碧琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王厚信上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回一审法院继续审理或直接予以裁判。事实和理由：一、本案不属于法律规定的应当裁定驳回起诉的情形。二、一审法院认定上诉人未能提交充分证据证实其主张的诉请，与事实不符。1.上诉人在一审中提交有借款凭证（借条）、付款证明（银行流水）以及收款人郭亚表系帮助被上诉人高蜂处理财务工作人员的相关证明，充分证明双方间的民间借贷关系合法有效。2.一审开庭时，一审法院没有提出上诉人未能充分举证的质疑。综上，上诉人已尽到举证责任，相关诉请应当予以支持，请求支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为，王厚信未能向该院提交充分证据证实其所主张的诉请，对王厚信的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回王厚信的起诉。 本院认为，王厚信持有相应的债权凭证向高蜂、庄碧琴主张权利，所提交的证据是否足以支持其诉请以及所涉借款合同是否实际履行等问题并非程序性问题，均属于实体审理的范围。在王厚信提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以王厚信举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3726号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇二〇年二月十日 法官助理张志灯 书记员王颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24447号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男。被告庞晨，男。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告庞晨物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈翠微
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5063号原告：顾志云，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区王岘镇尾芨沟3号。委托诉讼代理人：魏莉，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：安超，男，1989年10月16日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区万盛路西部大市场16栋1-101。第三人：吕锦明，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住靖远县东湾镇东湾村1社5号。委托诉讼代理人：李润伟（系吕锦明之婿），男，1990年7月24日出生，系陇南市礼县消防救援站指导员，住该站单身宿舍。原告顾志云与被告安超、第三人吕锦明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志云的委托诉讼代理人魏莉、被告安超、第三人吕锦明及其委托诉讼代理人李润伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费19700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从白银区友好路容和小区2-3-601室业主（吕锦明）处承包了家装工程。2019年9月中旬，被告雇佣原告等在该处提供劳务，约定木工装修费共计24800元（含原告个人部分）。后原告组织人员一直在该处提供劳务至2019年9月29日家装结束，但被告一直未付劳务费。后被告于2019年11月5日进行结算，认可欠付原告与其他一人共24800元劳务费未付事实，并出具书面结算单。原告多次讨要未果，故诉至法院。安超辩称，原告系我雇佣，劳务费为我与原告商定，现欠其劳务费19700元属实。但第三人（业主）同我一起与原告见的面，现因第三人一直未向我支付装修款，故我无法向原告支付。吕锦明述称，我应付安超的装修款均已付清，因后期木工材料还有楼梯、背景墙都是我自己所购买，故该部分款未向被告支付。另外原告为我安装柜门，我还另外向其付款2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交木工工资记录一份被告认可，真实合法，予以认定；第三人提交装修合同、聊天记录、发票等系其与被告间履行装修合同事宜，与本案缺少关联性，不予认定。被告未提交证据。本案经审理认定事实如下：因被告安超承接第三人吕锦明位于容和小区一期2号3单元601室的装饰装修工程，在2019年9月，安超雇佣原告顾志云等为其在该处提供装修劳务，后于2019年11月5日经结算，安超签字认可木工工资欠付24800元（为原告与另一木工工资），其中欠付原告顾志云19700元，经催要，被告一直未付。本院认为，首先，被告雇佣原告从事装修劳务，双方形成劳务（雇佣）合同关系，拖欠原告劳务费19700元属实，被告认可，应及时清偿。其次，被告辩称因第三人（业主）未向其付清装修款，故自己无法向原告付清劳务费。根据合同相对性原则，被告应向原告支付劳务费，而其余业主之间的装修合同履行如何，不能免除其向原告支付劳务费的合同义务，其辩称无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：安超向顾志云支付劳务费（工资）19700元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由安超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年二月十日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初327号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人唐运生，男，1953年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2019年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]248号起诉书指控被告人唐运生犯开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人唐运生到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，从2019年9月开始，被告人唐运生在居住地深圳市龙岗区布吉街道吉星花园15栋楼下摆地摊处接受附近居民投注香港六合彩外围码，投注者通过现金或微信的方式把需要购买的六合彩号码单及相应投注金额发给唐运生，唐运生自负输赢。2019年11月17日0时许，民警在龙岗区布吉街道吉星花园15栋三单元712房抓获被告人唐运生，并查获一部作案手机及六合彩账单、手写码书、六合彩日历等。经统计，被告人唐运生共收受“六合彩”外围投注金额为人民币57124元。公诉机关认为被告人唐运生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关出具深龙检量建[2020]169号量刑建议书，建议对被告人唐运生判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人唐运生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的六合彩账单一批、手写码书一批、六合彩日历一本、手机一部等物证、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、现场检测报告书等书证、证人陈某1的证言、被告人唐运生的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐运生非法接受他人六合彩投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐运生归案后如实供述、认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐运生犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年3月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部、六合彩账单一批、手写码书一批、六合彩日历一本，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  邹影英人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十一日书 记 员  黄 映李雅琪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2116号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:肖庆大，男，1984年7月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人:肖庆条，男，1966年12月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3266号民事判决，于2019年08月07日向本院申请执行，申请执行的标的额为20000元及利息等。本院于同日立案执行。被执行人肖庆大、肖庆条未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人肖庆大、肖庆条的财产情况，查明被执行人肖庆大、肖庆条的财产情况如下：登记在被执行人肖庆大名下坐落于浙江省××××号房屋一间。登记在被执行人肖庆条名下坐落于浙江省××××房屋一间。本院对被执行人财产处置情况如下：登记在被执行人肖庆大名下坐落于浙江省××××号房屋一间；登记在被执行人肖庆条名下坐落于浙江省××××房屋一间。以上房屋均已被本院查封，本案的执行标的为2万元及利息，因标的较小，暂不需要对被执行人的房屋申请评估拍卖。截止2020年02月27日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费734元、执行费350元。因被执行人肖庆大、肖庆条在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖庆大、肖庆条发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年二月二十八日代书记员  黄云鼎
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4471号原告：昆明海天电线电缆有限公司。法定代表人：林子胜，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱达金，男，1992年12月1日出生，汉族，云南省宣威市人，系公司员工，特别授权代理。被告：郝佳妥，男，1986年5月6日出生，河北省晋州市人。原告昆明海天电线电缆有限公司诉被告郝佳妥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告海天公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付货款人民币24323元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不定期的向原告订购电线电缆，经对账结算，截止2017年1月1日，被告尚欠24323元货款未能支付。2017年1月1日，被告专门向原告出具了《欠条》。但至今，经多次催要，被告均没有支付欠款。无奈向人民法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时，未提交被告郝佳妥的身份证明，且案件受理后，无法联系上被告，不能确认被告的身份，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。故，本院依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回昆明海天电线电缆有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  李江丽二〇二〇年二月十日书 记 员  马立艳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民特4号申请人：陈波，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：程浩，男，1994年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人陈波与被申请人程浩申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈波称，申请人陈波与被申请人程浩系父子关系。被申请人程浩于2014年11月28日从华中科技大学失踪，申请人于12月1日报案，虽经多方查找，被申请人至今无任何消息，下落不明已满四年。为此，依法提出申请，请求宣告被申请人程浩死亡。经审理查明，被申请人程浩系申请人陈波之子，男，1994年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市××殷店镇××组，公民身份号码：，2011年就读于华中科技大学城市建筑与规划学院。2014年11月28日，被申请人程浩从该校失踪，至今下落不明。申请人陈波申请宣告被申请人程浩死亡后，本院于2019年1月22日在《人民法院报》发出寻找公告，法定公告期间为一年。现公告期限已届满，被申请人程浩仍无音讯、下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；”本案中，被申请人程浩下落不明满四年，其父陈波系利害关系人，有权申请宣告其死亡。本院受理申请后,发出寻找被申请人程浩的公告,现法定公告期间届满,被申请人程浩仍无音讯，符合宣告死亡的法定要件。申请人陈波的申请，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下：宣告被申请人程浩死亡。本判决为终审判决。审判员  丁华勤二〇二〇年二月二十六日书记员  闵 进