湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初1510号原告：株洲天地混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田路大桥附近疏港大道旁（石峰区建设村李家屋场）。法定代表人：孟志锋，公司总经理。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。被告：常学义，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。第三人：株洲瑞丰建筑工程有限公司，住所地株洲市天元区雷打石镇砖桥村红星组（陈瑞其私宅）。法定代表人：陈俊，公司总经理。委托诉讼代理人：颜自力，公司员工。原告株洲天地混凝土有限公司（以下简称“天地混凝土公司”）与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）、被告常学义、第三人株洲瑞丰建筑工程有限公司（以下简称“瑞丰建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。因案情复杂，于2019年10月17日转换为普通程序审理。诉讼过程中，原告天地混凝土公司申请撤回对被告南通大辰公司的起诉，本院裁定准予。本案于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告天地混凝土公司的委托诉讼代理人肖淑蓉，第三人瑞丰建筑公司的委托诉讼代理人颜自力到庭参加诉讼，被告常学义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告常学义立即支付原告混凝土货款1244098元及逾期付款利息522521元（按年利率6%自2012年7月暂计算至起诉时，要求继续计算至本息全部清偿之日止）。事实与理由：2009年，南通大辰公司和第三人瑞丰建筑公司承包了由株洲外海房地产开发有限公司（以下简称株洲外海公司）开发建设的玫瑰名城梧桐园A4组团之工程项目，其中南通大辰公司承建梧桐园A4组团中1、2、3、9栋及地下车库之工程施工，第三人承建梧桐园A4组团中5、6、7、8栋之工程施工。2010年12月8日，南通大辰公司任命被告常学义为该项目执行经理，并将其承建的上述梧桐园工程交由被告常学义全权负责施工。被告常学义接管工程施工后，于2011年3月通知原告向该梧桐园工程项目供货。原告按被告常学义的通知进行了供货，该项目的现场代表每月对原告的供货明细进行了对账确认。原告供货完毕后，多次催要货款无果，诉至法院，请求判如所请。被告常学义未到庭参加诉讼，也未予书面答辩。第三人瑞丰建筑公司述称：我公司系为查明本案事实而被列为第三人参与诉讼，并非本案责任的承担主体。我公司承建的梧桐园A4组团中5、6、7、8栋房屋在施工过程中所采用的商品混凝土由原株洲庆丰混凝土有限公司负责供货并结清了所有款项，我公司与原告之间无任何供货合同，无需向原告支付任何款项。原告天地混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件，企业注册信息、身份证复印件，拟证明原告、被告和第三人的诉讼主体身份；2、商品混凝土对账单，拟证明原告向玫瑰名城梧桐园项目供货的情况及供货金额；3、协议书，拟证明南通大辰公司已将其承建的玫瑰名城梧桐园项目后续工程移交给被告常学义的事实；4、（2016）湘0204民初1253号民事判决、（2017）湘02民终1703号民事裁定、（2017）湘0204民初3039号民事判决和庭审笔录、（2019）湘02民终188号民事判决书，拟证明玫瑰名城梧桐园项目的施工单位为南通大辰公司和瑞丰建筑公司以及原告按常学义的要求向玫瑰名城A4组团（梧桐园项目）供应混凝土1244098元的事实。第三人瑞丰建筑公司向本院提交了《建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收备案表》、情况说明一份，拟证明该公司承建玫瑰名城梧桐园A4组团5栋、6栋、7栋、8栋房屋已完成验收，工程项目使用的商品混凝土由原株洲庆丰混凝土有限公司供货并已结清货款的事实。被告常学义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、举证的权利。经审查，原告和第三人提交的证据材料符合证据形式，具备证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告和第三人的陈述，本院确认如下案件事实：玫瑰名城系株洲外海公司开发的商品房建设项目，该项目分为若干标段公开招标承建。玫瑰名城各标段中的A5组团为外海项目，C组团为橡树园项目，A4组团为梧桐园项目。A5组团的部分栋数及C组团项目由中建四局第六建筑工程有限公司施工承建。A4组团项目共计开发8栋，分别为1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋，其中1栋、2栋、3栋、9栋及地下车库由南通大辰公司承建，5栋、6栋、7栋、8栋由第三人瑞丰建筑公司承建。南通大辰公司分别于2009年11月10日和2010年6月9日就其承建的A4组团1栋、2栋、3栋、9栋及地下车库与株洲外海公司签订建设工程施工合同。2010年12月10日，南通大辰公司（甲方）与被告常学义（乙方）签订一份《协议书》，双方就玫瑰名城梧桐园A4组团1、2、3、9栋及地下车库工程项目的后续事宜进行协商，确定后续施工工作由常学义负责，并确认已于2010年12月8日将施工现场移交给常学义，发包方株洲外海公司作为见证方在该协议书上盖章。《协议书》第三项约定：“按照乙方和外海房地产开发有限公司的要求，由甲方授权任命乙方（常学义）为项目的执行经理，负责与外海公司办理后续工程的所有事务。甲方全力配合乙方，在上述项目的工程技术资料和备案资料上盖章，且乙方同意按月支付甲方为配合其工作而专门派遣在施工现场的工作人员的工资按双方协商自2011年3月1日起4500元计算；乙方不得以任何理由刻制甲方的印章，如有假冒甲方行为的，除追究经济责任外，甲方有权将相关事宜移交公安机关处理”；《协议书》第四项约定：“在后续工程的施工和验收过程中，甲方不收取乙方的任何费用，工程结算由乙方直接负责和外海公司办理结算和工程款的支付，工程款由甲方直接委托支付给乙方……”。原告自2007年起与中建四局第六建筑工程有限公司就金色阳光、玫瑰名城外海项目（A5组团）、玫瑰名城橡树园项目（C组团）等多个项目保持有混凝土供需关系，签订过《预拌混凝土购销合同》，被告常学义也曾在A5组团和C组团的相关项目施工。自2011年2月26日起，原告应被告常学义的要求开始向玫瑰名城梧桐园A4组团供应商品混凝土。2011年3月1日，被告常学义以“中建四局第六建筑工程有限公司外海玫瑰名城A5组团项目经理部”的名义向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“由我公司承接施工的玫瑰名城A4组团商品混凝土约3000立方，现委托贵司供应，并承诺该部分混凝土工程量并入玫瑰名城C组团且与C组团商品混凝土合在一起与贵公司结算”。截止至2012年5月25日，原告按被告常学义的要求累计向玫瑰名城梧桐园A4组团交付混凝土3720.5立方，价款合计1244098元。原告因催要货款未果，于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判令中建四局第六建筑工程有限公司向原告支付混凝土货款1195874.54元及逾期付款利息。本院于2017年8月14日作出（2016）湘0204民初1253号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2017年10月20日裁定发回本院重审。本院于2018年7月20日作出（2017）湘0204民初3039号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决向株洲市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。另查明：玫瑰名城梧桐园A4组团1、2、3、9栋及地下车库等项目的后续工程完工后，株洲外海公司确认已按南通大辰公司的要求向被告常学义支付后续工程结算款。2015年5月21日，南通大辰公司向株洲外海公司出具《承诺函》，确认A4组团建安工程于2011年竣工完成，双方无经济纠纷，亦无拖欠农民工工资的行为。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉玫瑰名城梧桐园A4组团项目由南通大辰公司和第三人瑞丰建筑公司分别承建。南通大辰公司已于2010年12月8日将其承建的1栋、2栋、3栋、9栋及地下车库的后续工程移交给被告常学义进行施工并约定在后续工程的施工和验收过程中不收取被告常学义任何费用，后续工程结算款由南通大辰公司委托发包方株洲外海公司支付给被告常学义；被告常学义虽以“中建四局第六建筑工程有限公司外海玫瑰名城A5组团项目经理部”的名义向原告出具承诺书，承诺向A4组团供应的“该部分混凝土工程量并入玫瑰名城C组团且与C组团商品混凝土合在一起与贵公司结算”，但A4组团并非中建四局第六建筑工程有限公司承建，该承诺书承诺的内容已经本院生效判决确认无效。综上所述，被告常学义在承接玫瑰名城梧桐园A4组团1栋、2栋、3栋、9栋及地下车库的后续工程期间要求原告向该项目供应混凝土，被告常学义即系原告所供混凝土的收货人和实际使用人，原告与被告常学义之间形成事实上的买卖合同关系，现案涉项目早已竣工完成，发包人亦向被告常学义支付后续工程款，无论是根据合同相对性原则，还是权利义务相一致原则，被告常学义均应及时向原告履行支付混凝土货款的义务。被告常学义在诉讼期间未就原告的诉讼请求向本院提交反驳证据，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告常学义支付混凝土货款1244098元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告常学义按年利率6%支付自2012年7月起至货款全部清偿之日止的逾期付款利息的请求，因原告与被告常学义未约定付款期限，原告供货后可以随时要求被告履行付款义务，本院酌定自原告向人民法院首次主张案涉货款之日即2016年11月10日起计算逾期付款利息。第三人瑞丰建筑公司作为玫瑰名城梧桐园（A4组团）项目5、6、7、8栋房屋的承建人，当庭陈述其与原告之间无任何供货合同，其承建的工程项目所采用的商品混凝土由原株洲庆丰混凝土有限公司负责供货并已结清所有款项，原告亦未举证证明其向第三人供应了混凝土，故第三人瑞丰建筑公司在本案中不承担责任。被告常学义经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常学义于本判决生效后十日内向原告株洲天地混凝土有限公司支付货款1244098元，并以实际欠付的货款本金为基数，按照年利率6%向原告支付自2016年11月10日起至全部货款结清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告株洲天地混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20698元，财产保全费5000元，公告费560元，合计26258元，由原告株洲天地混凝土有限公司负担2518元，由被告常学义负担23740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  吴登高审 判 员  李欣欣人民陪审员  林志军二〇二〇年二月二十七日法官助理张凯书记员袁婷