wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。 负责人：杨冠东，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：张峰，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，邹城市号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告张峰信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金14811.76元、利息1965.29元及费用2284.13元（截止到2019年3月22日），以上合计19061.18元。之后利息以14811.76元为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日被告从原告处申请办理了卡号62×××944信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计19061.18元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 张峰未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张峰拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。 经本院审理认定，2015年3月26日，张峰在邮政银行申请办理卡号62×××944的信用卡一张，张峰在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 张峰领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2019年3月23日，张峰尚欠本金14811.76元、利息1965.29元及费用2284.13元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。 本院认为，张峰向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。张峰在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求张峰偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张峰经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金14811.76元、利息1965.29元及费用2284.13元（利息计算至2019年3月22日，之后利息以14811.76元为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘光辉 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  崔 丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3820号原告：徐启东，男，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州腾辉商业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区二环北路华府天地10楼1-3层。法定代表人王晓辉，男，1986年6月19日出生，汉族，住徐州市。第三人：徐州红杉树房地产开发有限公司，住所地：徐州市鼓楼区二环北路158号。法定代表人杨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告徐启东与被告徐州腾辉商业管理有限公司、第三人徐州红杉树房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐启东，第三人徐州红杉树房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告徐州腾辉商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐启东向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还押金6000元，退还剩余租金3385元;2、解除双方签订的《进场经营合同》;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日原告与被告签订《农贸市场进场经营合同》，合同有效期为2年，租金按年缴纳，合同签订时缴纳一年租金（含免租二个月），后于2018年1月25日关闭市场，造成原告无法继续经营给原告造成损失，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告徐州腾辉商业管理有限公司未答辩。第三人徐州红杉树房地产开发有限公司述称，因为王晓辉拖欠租金与第三人解除租赁合同，原告与徐州腾辉商业管理有限公司之间的租赁合同也因此无法继续履行，原告有权要求被告徐州腾辉商业管理有限公司退还租金、押金有事实和法律依据。原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《农贸市场进场经营合同》，合同约定：“乙方经营品种为熟食，位置在一层，市场店铺摊位号为熟食07号，合同签订年限为2年。店铺摊位年租金为23000元，该店铺摊位水电押金为6000元，该店铺摊位按照年进行缴纳进场经营费，合计为29000元，缴纳进场经营的时间为第一年2018年1月1日至2019年2月28日（含两个月免租）……合同变更与解除：如因不可抗力或政府有关部门征用等原因，确需收回店铺摊位时，甲方需提前一个月通知乙方，乙方应无条件按照甲方要求交还店铺摊位，应缴押金在扣清乙方应缴费用后，将余额退还乙方（不计息），如押金不足抵缴乙方所应交的费用，则由乙方补足差额……违约责任：甲方未按期交付店铺摊位给乙方使用的，甲方按实际交付时间计收经营费……”合同签订后，原告向被告缴纳租金23000元及水电押金6000元，并于2018年1月18日进驻经营。另查明，第三人徐州红杉树房地产开发有限公司与被告法定代表人王晓辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法作出了（2018）苏0302民初6242号民事判决书。该判决书确认了第三人与王晓辉关于华府天地项目10号商铺的租赁合同已经解除，并判决：一、被告王晓辉本判决生效后十日内一次性向原告徐州红杉树房地产开发有限公司支付欠付租金人民币186400元；二、被告王晓辉于本判决生效后30日将本市二环北路华府天地项目10号商铺1-4层租赁房屋及场地返还原告徐州红杉树房地产开发有限公司；同时支付违约金559200元；三、被告王晓辉于本判决生效后30日支付原告徐州红杉树房地产开发有限公司合同解除后房屋占用费用（自2018年11月22日起至迁出之日止按日租金6213元，但该款不能超过43493元）；驳回徐州红杉树房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原、被告双方签订《农贸市场进场经营合同》双方意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，且该合同就双方权利义务做了明确的约定，双方应按该合同履行各自义务。关于原告解除租赁合同的主张。因被告法定代表人拖欠第三人租金长达数月，与第三人解除了租赁合同，并被判决向第三人返还涉案租赁物，原告与被告之间的租赁合同无法继续履行，双方合同目的无法实现，因此原告要求解除合同的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张被告返还押金6000元的请求。相关法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。根据原、被告双方签订的《农贸市场进场经营合同》的约定，原告租赁涉案房屋交纳水电押金，在原告退场后应当予以返还。现双方合同已经解除，原告退出了租赁物，被告也未主张并提供证据证明原告存在应当扣减押金的情形，因此被告应按约定全额返还原告押金，原告该部分主张，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张退还剩余租金3385元的问题。原告向腾辉公司交付租金23000元，双方约定的第一年经营时间为2018年1月1日至2019年2月28日，其中包含两个月的免租期。原告主张从2018年1月18日进场经营，2019年1月27日退场。本院认为，双方约定的第一年经营期限从2018年1月1日起算，终止于2019年2月28日，并约定了两个月的免租期，故租金起算时间应从2018年3月1日起算，计算至2019年1月27日，距离第一年的终止时间2019年2月28日尚余32天租期。按照合同约定的年租金23000元的标准，被告应退还原告租金2016元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、解除原告徐启东与被告徐州腾辉商业管理有限公司2018年1月13日签订的关于徐州市鼓楼区二环北路华府天地10号商铺1层《农贸市场进场经营合同》；二、被告徐州腾辉商业管理有限公司本判决生效后十日内一次性退还原告徐启东押金6000元、租金2016元，合计8016元；三、驳回原告徐启东的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州腾辉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  朱随荣二〇二〇年二月二十三日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3554号邹剑英：吴根娣：邹剑英与吴根娣健康权纠纷一案，邹剑英申请执行的标的金额为2154.12元。经本院立案受理，本院已依法划拨吴根娣的银行存款2201.12元，在收取执行费50元后已将剩余款2154.12元发放至邹剑英的银行账户；邹剑英同意本案做结案处理。至此，邹剑英向本院申请执行的（2019）苏0214民初3803号民事判决书已全部执行完毕，对吴根娣采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更48号罪犯陆扣柱。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)宁刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人陆扣柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币477397元。宣判后，被告人陆扣柱不服，提出上诉。2009年12月15日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0144号刑事附带民事裁定。判决生效后，该犯于2010年2月2日被交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0096号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月2日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0272号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆扣柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆扣柱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯陆扣柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆扣柱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯陆扣柱减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2032年2月1日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2120号申请执行人：杨学刚，男，1956年5月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：丁迎庄，男，1953年10月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李建平，男，1964年12月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人杨学刚与被执行人丁迎庄、李建平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1202执2120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年二月二十五日书记员  聂永强
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1523行初67号原告：吴海静，女，1980年7月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托代理人：李望青，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区房屋征收补偿服务中心，住所地茌平县建设路交通局二楼。法定代表人：齐建军，主任。委托代理人:李悦凯,该单位工作人员。委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。第三人：吴修义，男，1952年10月14日出生，住聊城市茌平区。委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。原告吴海静诉被告聊城市茌平区房屋征收补偿服务中心不履行法定职责纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日立案审理后，第三人于2019年10月16日提出以第三人名义参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴海静及其委托代理人李望青、被告聊城市茌平区房屋征收补偿服务中心主任齐建军、委托代理人李悦凯、齐凤营第三人吴修义、委托代理人周生波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海静诉称，1.依法判令被告履行行政职责并签订房屋拆迁补偿协议；2.诉讼费用由被告承担。茌平县房屋征收办公室辩称，原告起诉既没有事实依据也没有法律依据，原告没有证据证实涉案房屋归其所有。原告所诉系原告与吴修义之间的个人纠纷，按照茌平县人民政府《茌平县2018年顺河片区、隅东片区棚户区改造项目公告》的规定，存在产权纠纷的，由双方当事人自行解决，征收实施单位不承担产权纠纷所产生的任何经济和法律责任。产权纠纷解决后，由合法所有人持法律文书到棚改指挥部签订协议。另外，《茌平县2018年顺河片区、隅东片区棚户区改造项目公告》确定该片区由征收实施单位茌平县房屋征收服务中心签订补偿安置协议。按照公告和聊城市茌平区房屋征收补偿服务中心的职责范围，被告没有与原告签订房屋征收补偿协议的义务。综上所述，原告的诉求没有事实依据和法律依据，应予以驳回，请人民法院依法予以判决。第三人述称，原告所诉涉案房屋已由第三人吴修义于2012年左右进行了全院翻建且居住至棚户区改造拆迁为止，因此涉案房屋的所有权应归第三人所有，相应的补偿安置权益应归第三人所有，且在被告组织的整个拆迁过程中，也是由第三人与被告接洽，配合对房屋进行测量、评估等，因此被告应与第三人签订补偿安置协议，驳回原告的诉求。经审理查明，（一）原告没有向被告提交正式的要求签订征收补偿协议的书面申请；（二）涉案房屋所在集体土地登记姓名为吴海静，集体土地使用权证证号为茌集用（2005）第010152号；（三）第三人提交聊城市茌平区振兴街道办事处尚庄村民委员会出具的证明：兹证明，尚庄村拆迁序号为2-135的被拆迁房屋为吴修义所建造。本院认为，原告要求被告履行法定职责并与原告签订房屋拆迁补偿协议，被告称原告没有证据证实涉案房屋归其所有且本单位不是签订房屋拆迁安置补偿协议的主体，第三人称涉案房屋归自己所有。在涉案房屋存在产权争议的情况下，原告诉求没有事实和法律依据，本院对原告诉求依法不予支持，原告可在通过民事诉讼解决了涉案房屋所有权争议后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴海静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  高立祥二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13909号 上诉人（原审被告）：石家庄市长安区北高营社区居民委员会，住所地石家庄市长安区高营镇北高营社区。 法定代表人：何义辰，该单位主任。 委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄市巨星旺商贸有限公司，住所地石家庄市长安区高营镇北高营村委会院内。 法定代表人：张淑明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄远大投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路577号。 法定代表人：薛雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯裕霞，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 上诉人石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称北高营居委会）、石家庄市巨星旺商贸有限公司（以下简称巨星旺公司）因与被上诉人石家庄远大投资咨询有限公司（以下简称远大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审中北高营居委会提交了其与河北琦浚房地产开发有限公司签订的联合开发补充协议和房屋征收补偿分户估价报告，故本案被拆除的房屋等财产的损失范围有多少，是否有案外人何艳军的财产损失，实际侵权人究竟是谁，谁应承担相应的赔偿责任？重审时应告知当事人追加河北琦浚房地产开发有限公司和何艳军参加诉讼，以便查清事实并依法公正裁决。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4624号民事判决； 二、发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费106026元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇二〇年二月十二日 书记员 张亚茹 ——
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初255号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市滏河北大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 被告：李延波，男，汉族，1975年1月14日出生，住河北省邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李延波为追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘海峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李柏伟 ——
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1396号之一 申请执行人艾大明，男，1982年9月22日出生，汉族，住河间市 被执行人刘永华，男，1967年9月27日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘夫京，男，1960年1月20日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人艾大明与被执行人刘永华、刘夫京提供劳动者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘永华、刘夫京银行存款账户，现双方达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘永华、刘夫京银行存款494017元冻结。 本裁定即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二０年二月十七日 书记员  宁洪波
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异5号案外人：抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继东，该公司员工。申请执行人：抚顺银行股份有限公司，住所地：抚顺市经济开发区芳庭街7号。法定代表人：毕国军，该公司董事长。被执行人：抚顺盛华房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区临湖街大商顺景68-2号-2-1501。法定代表人：庞庆石，该公司总经理。本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司（以下简称“抚顺银行”）和被执行人抚顺盛华房地产开发有限公司（以下简称“盛华房产公司”）借款合同纠纷一案，案外人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称“抚矿公司”）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人抚矿公司请求：终止对位于新抚区西九街l466.68平方米的G3908号办公楼范围内所占用的土地使用权的拍卖。主要事实与理由：申请执行人抚顺银行与被执行人盛华房产公司合同纠纷一案，在该案恢复执行过程中抚顺市中级人民法院对被执行人所有的位于新××区××1466.68平方米的G3908号办公楼进行了查封，并向异议人下发了（2019）辽04执恢11号公告。拟对该房屋及该房屋范围内所占用的土地使用权一同拍卖。异议人认为申请执行人抚顺银行与被执行人盛华房产公司合同纠纷案件与异议人无关，该案中查封的房屋的范围内的土地使用权人是异议人，拍卖与执行案件无关的异议人的土地没有任何法律依据。同时，该土地性质是国有，不是出让土地，不能直接进行拍卖。因此，如拍卖该处土地使用权必将侵害异议人的权益，也违反土地管理法的规定，因此，异议人提出此异议，恳请支持异议人的请求。本院查明，原告抚顺城市合作银行永宁支行和被告抚顺矿区房屋综合开发有限公司、抚顺钢铁公司借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院于1998年11月20日作出（1998）抚经初字第136号民事判决书，判决：一、原告与被告抚顺矿区综合开发有限公司、抚顺钢铁公司签订的借款合同及担保条款合法有效。二、被告抚顺矿区综合开发有限公司偿还原告本金六百万元及拖欠利息（利息计算：从贷款之日起至判决生效止，执行时从利息总额中冲减已给付的十四万元三千四百七十六元正）。上述款项在本判决生效后十日内给付。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定执行。三、被告抚顺钢铁公司免除保证责任。案件受理费五万一千零一元四角正，由被告抚顺矿区房屋综合开发有限公司负担。判决发生法律效力后，抚顺矿区房屋综合开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人名称变更为抚顺银行股份有限公司。2007年4月2日，本院作出（2006）抚执裁字第24号民事裁定书，裁定：变更抚顺盛华房地产开发有限公司为本案的被执行人。2019年6月27日，本院作出（2019）辽04执恢11号执行裁定书，查封抚顺矿区房屋综合开发有限公司名下位于新抚区西九街办公楼，面积1466.69平方米，不动产权证书号G03908房产，查封期限三年，自2019年6月27日至2022年6月26日。2019年9月23日，本院向盛华房产公司送达通知书，通知盛华房产公司到场摇号选择评估公司。2019年9月29日，抚矿公司以其为案涉土地所有权人，拍卖侵害其利益为由，向本院提出执行异议。本院认为，在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，盛华房产公司作为被执行人，未能按期履行生效判决确定的还款义务，执行法院依法对登记在其名下的房产进行处置，符合法律规定。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条规定：“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。”根据房随地走，地随房走的原则，人民法院在执行中需要处理房地产时亦应遵循上述原则。由于当时管理不规范等原因致使权利人与房地产管理部门没有办理相应手续，造成土地权属不明。人民法院可责成执行法院与当地房地产管理部门协调处理，协调处理不成时，应按房地一致原则处置房产。虽然本案案外人抚矿公司对案涉土地主张所有权，并提供了土地登记审批表、土地登记申请书，但其主张与房地一体原则相悖、与法律规定不符，依法不足以阻却执行，故本院对其异议请求不予支持。就土地争议问题，案外人与被执行人可另行予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人抚顺矿业集团有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年二月二十七日书记员 敦奎松
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审8号 申请执行人盐城市大丰区应急管理局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号丰华大厦16楼。 法定代表人朱庆祝，该局局长。 委托代理人杨素文，该局工作人员。 被执行人盐城市大丰同富织造厂，住所地盐城市大丰区草庙镇五总村。 法定代表人程峰。 申请执行人盐城市大丰区应急管理局（以下简称大丰应急管理局）于2020年1月16日向本院申请强制执行大应急罚[2019]1042号《行政处罚决定书（单位）》，要求被执行人盐城市大丰同富织造厂（以下简称同富织造厂）缴纳罚款3700元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2019年4月25日，大丰应急管理局向同富织造厂留置送达了大应急罚告[2019]1042号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出人民币3700元罚款的行政处罚。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向大丰应急管理局进行陈述和申辩的权利，逾期视为放弃该权利。2019年4月27日同富织造厂向大丰应急管理局进行陈述和申辩。2019年5月7日，大丰应急管理局认为同富织造厂未制定生产安全事应急救援预案的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项之规定，作出大应急罚[2019]1042号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予同富织造厂人民币3700元罚款的行政处罚。同富织造厂应在收到处罚决定书之日起十五日内到东中国工商银行大丰支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月8日，大丰应急管理局向同富织造厂留置送达了该处罚决定书。同富织造厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。大丰应急管理局于2019年6月20日向同富织造厂留置送达大应急催[2019]1001号《缴纳罚款催告书》,同富织造厂仍未履行义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人大丰应急管理局作出的大应急罚[2019]1042号《行政处罚决定书（单位）》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人大丰应急管理局作出的大应急罚[2019]1042号《行政处罚决定书（单位）》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇二〇年二月十一日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1111号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：孙勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孙勇金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1731号民事判决书已发生法律效力，被执行孙勇至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人孙勇名下车牌号为冀Ａ×××××捷达牌、冀Ａ×××××奥迪牌、冀Ａ×××××丰田牌、冀Ａ×××××松花江牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执19号之二 申请执行人：刘永增，男，汉族，1982年4月5日出生，住河间市。 被执行人：成世科，男，汉族，1967年1月5日出生，住所在吉林省长春市，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人刘永增与成世科买卖合同纠纷本案中，依据已经发生法律效力(2018）冀0984民初1241号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人成世科发出执行通知书，责令被执行人成世科给付申请执行人货款60000元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1300元、执行费820元，但被执行人成世科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人成世科银行存款70000元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十八日 书记员  **宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3170号原告：王培智，男，1952年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：乔刚，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告王培智与被告乔刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培智到庭参加诉讼，被告乔刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培智向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔刚偿还原告代为偿还的借款10万元（包含按月计息后的利息），并支付自2016年10月11日计算至本金付清之日止的利息；2.由被告乔刚承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月11日，被告乔刚以资金周转为由，请求原告作担保人向原告的朋友高思明借款80000元，被告乔刚承诺将很快偿还。结果当被告得到该笔借款后，一直躲藏不见，未将借款本息偿还给原告的朋友高思明，不得已，原告作为担保人替代被告乔刚偿还了借款本息合计100000元。为此作为担保人的原告特向法院起诉，请求判令被告乔刚偿还原告代为偿还的借款10万元（包含按月计息后的利息），并支付自2016年10月11日计算至本金付清之日止的利息。被告乔刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，被告乔刚系原告王培智妻弟。2016年10月，被告乔刚以建设某轴承厂的养老公寓需要周转资金为由，向原告王培智提出借款。原告王培智称自己无钱可借，遂向被告乔刚介绍自己多年好友、案外人高思明。高思明拟同意向被告乔刚出借，但高思明提出，其因对乔刚不熟悉，借款给乔刚必须由原告王培智作为借款的担保人，原告王培智同意为上述借款作担保。在此情形下的2016年10月11日，在原告王培智的担保之下，被告乔刚向原告王培智的好友、案外人高思明借款本金80000元，并约定月息2％。同日，乔刚向高思明出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到高思明现金捌万元整（￥80000.00），月息1600元（壹仟陆佰元整），保证在2017年元月1日前归还。如不归还，每月加罚壹仟元整（￥1000.00）。注：每月30日归还利息1600元。”借款原告王培智以担保人身份在上述《借条》上签名，以示同意担保。上述借款约定的还款期限届满后，被告乔刚既未偿还借款本金，亦未支付借款利息。在此情形下的2018年3月6日，在案外人高思明多次催要下，原告王培智代替被告乔刚偿还了案外人高思明借款本金80000元及利息20000元，合计100000元。原告王培智向案外人高思明承担了代偿借款本息的担保责任后，向被告乔刚索要上述代为偿还的借款本息无果，故提起诉讼。本院认为，被告乔刚向案外人高思明借款，原告王培智作为担保人，在代为偿还案外人高思明借款本息后，依法取得向被告乔刚的追偿权。故，原告王培智代偿的100000元债务依法受法律保护，应该由作为借款债务人的被告乔刚偿付，并自起诉之日即2019年10月18日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，承担该100000元的资金占用费。被告乔刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告乔刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王培智代偿款100000元，并自2019年10月18日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，承担该100000元的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告乔刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年二月五日书记员  张剑伟
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保204号 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年10月14日生效的2019吉0182民初4855号判决，于向被执行人李春光发出执行通知书，责令被执行人李春光2019吉0182民初4855号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李春光在长春榆树支行的账户4200205501028913832存款2114.50元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李荷龙 二〇二〇年二月二十八日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  李方鑫
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3361号 原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：宋亮、厚贵春，河北通和律师事务所律师。 被告：王涛，男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告任淑娟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审查。 任淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至2016年2月15日止的本息共计41927.61元［2466.33元×（24-7）期］。2.判令被告向原告支付从2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为19336.08元［以剩余本金34777.13元（52041.44元-17264.31元）为基数，按年利率24%，（34777.13元×24%÷365×834）］；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为61263.69元。事实和理由：2015年7月14日，被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，协议编号：201505707303001006，协议约定：第一条被告向李北借款52041.44元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2466.33元，还款日为每月30日之前，还款起止日期为2015年8月15日至2017年7月14日。第三条在本协议签署后，经被告同意及授权李北将本协议第一条借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信《北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号（账户62×××67）。（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条被告未按约定还款日还款，应向原告支付逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）和罚息（每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）。第七条双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。因被告未还款而带来的调查费及诉讼费等由被告承担。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，被告依约履行还款，从2016年月日起被告未按照协议依约偿还借款本息。李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故现原告为该笔债权的唯一合法权利人。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据工商登记查询信息显示，融易宝积家投资管理（北京）有限公司、融易宝积家信息咨询（北京）有限公司、融易宝普惠征信（北京）有限公司、北京融易宝国际投资管理咨询有限公司均为融易宝嘉创（北京）投资管理有限公司全资子公司，上述公司营业范围均包括投资咨询、投资管理等项目。案涉债权转让协议显示，任淑娟系无偿受让债权人李北的债权，但根据任淑娟个人陈述：“我在融易宝公司做理财，把资金打到融易宝公司账户，承诺年利率12%，后利率做过相应调整，因借款人不还款，公司资金链断裂，公司自2016年9月开始慢慢不能履行还本金及利息，我当时本金两百多万也回不来了，故公司负责人出面协商由我们买断债权，自己找借款人还钱……当时国家不允许以公司的名义方式出借，就必须用这种个人对个人的借贷方式，也就是P2P形式，沧州这边贷款公司注册人就是李北，所以以李北的名义出借……”。结合《债权转让协议》载明本协议签订并生效后，任淑娟和北京融易宝国际投资管理咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中约定的各项权利义务即终止。可见案涉债权转让系基于任淑娟与北京融易宝国际投资管理咨询有限公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》所约定任淑娟的相应债权不能实现的事实。另根据“融易宝公司”前员工李湘然在另案中[（2019）冀0903民初2706号任淑娟与孙荣友借款合同纠纷案]及任淑娟本人的相关一致陈述，本院认为，李北并非真实的债权人，而是由北京融易宝国际投资管理咨询有限公司及关联企业面向社会不特定公众以理财的名义归集资金后，向外发放贷款，为规避国家禁止性规定，由公司管理人员李北作为“超级债权人”，将公司归集的资金以P2P的名义放贷给个人。即形成了虚假的以李北为债权人与众多债务人的P2P模式网络借贷。根据《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》，P2P网络借贷平台不得设立资金池、不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分等等，不得从事线下营销。未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。P2P网络借贷平台客户资金与自有资金应分账管理，不得挪用或占用客户资金。依据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》，涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。其中，应重点审查互联网金融活动相关主体是否存在归集资金、沉淀资金，致使投资人资金存在被挪用、侵占等重大风险等情形。中介机构拆分融资项目期限、实行债权转让方式为自己吸收资金的，应当认定为非法吸收公众存款。本案中，任淑娟称其在北京融易宝国际投资管理咨询有限公司购买理财产品，公司向其承诺一定期限内还本付息，公司将资金拿去做P2P借贷，因借款人不还款导致公司资金链断裂，导致其投资资金无法赎回，从而双方协商由任淑娟等出借人买断债权。本院认为，该公司涉嫌将非法吸收的资金归集后以虚假的P2P形式向外发放贷款，导致投资人任淑娟“理财资金”无法赎回，遂协商所谓“买断债权”，即发生案涉债权转让的相关事实行为。北京融易宝国际投资管理咨询有限公司及关联企业突破信息中介职能定位涉嫌开展设立资金池、自融自保、发放贷款等违法违规行为，导致投资人资金被挪用、侵占无法赎回，涉嫌经济犯罪，后续的债权转让行为系基于前述涉嫌犯罪行为产生，故本案不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回任淑娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 汪 珊 审判员 代 丽 审判员 郝梦迎 二〇二〇年二月十七日 书记员 李奕洁
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初101号 原告：中国邮政集团公司衡水市分公司，住所地衡水市中心大街3号。 负责人：满赤兵，任经理。 委托诉讼代理人：周庆兰，河北海之光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 法定代表人：高宏，任经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告中国邮政集团公司衡水市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司衡水市分公司之委托诉讼代理人周庆兰、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司之委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政集团公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费26520元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告中国邮政集团公司衡水市分公司为冀Ｔ×××××号轻型箱式货车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保不计免赔率的机动车损失保险，保险期间自2018年12月12日0:00时起至2019年12月11日24:00止，保险金额为79092元，事故发生在保险期间内。2019年9月14日，海兴县公安交通警察大队作出第130924120190000142号《道路交通事故认定书》，认定段云州、李涛承担本事故的同等责任。事故发生后原告已向被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司积极履行通知义务，被告方也派出专业人员到达过事故现场。事故发生后原告支付拖车费是1000元，吊装费是2500元。但原被告双方就车辆的赔偿金额一直未达成一致意见。 中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，1.对于原告主张的合理损失我公司依法理赔，但原告主张数额过高，因事故双方当事人已达成赔偿协议，就对方应承担同等责任部分追偿权已不能成立，我方只应按事故同等责任比例进行赔付。2.鉴定评估报告书中的车辆损失数额过高，不是实际维修机构的市场价格，且没有维修发票。公估费过高，应按照5%的收费标准计算，不应超过1000元；事故于施救地点均在海兴县境内，施救收费标准过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，海兴县公安交通警察大队作出第130924120190000142号道路交通事故认定书，认定段云州、李涛承担本事故的同等责任。 原告中国邮政集团公司衡水市分公司为冀Ｔ×××××号轻型箱式货车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保不计免赔率的机动车损失保险，保险金额为79092元，保险期间自2018年12月12日0:00时起至2019年12月11日24:00止，事故发生在保险期间内。 受本院委托，2019年9月3日河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的冀元顺亿通鉴评（2019海）损字第1102号公估报告书，结论为车损金额计19520元，发生公估费3500元。另因对事故车辆进行施救，原告支付拖车费1000元，吊装费2500元。 通过自行查询本院办案系统，查明死者段云洲无直系亲属，其胞兄段云岭就段云洲交通事故死亡赔偿向本院提起民事诉讼。经调解，段云洲与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2019年11月17日达成协议，本院作出（2019）冀0924民初1117号民事调解书，协议内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2019年11月22日前一次性赔偿各项损失共计160419元。二、其他再无纠葛。该判决已经送达生效。 以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、公估报告、公估费票据、行驶证等证据予以证实，并已经开庭质证。 本院认为，中国邮政集团公司衡水市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强行性效力规定，合法有效。保险事故发生后，中国邮政集团公司衡水市分公司作为案涉车辆的实际所有人具有保险利益，有权行使被保险人享有的保险金请求权，被告应当依照合同的约定履行赔付义务。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的冀元顺亿通鉴评（2019海）损字第1102号公估报告书，系本院依法委托，评估程序合法，结论依据充分，本院认定其具有证据效力，可以作为确认原告机动车损失的依据，即冀Ｔ×××××号车的损失金额为19520元。依照《保险法》的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，因交通事故发生在异地海兴，原告向救援公司支付的拖车费及吊装费，依其性质及作用而言，均属于施救费用范畴，应由被告担负。被告提出施救费过高，但未提供证据证实，本院不予采信。关于被告抗辩称，因事故双方当事人已达成赔偿协议，该内容显示双方就本次事故赔偿再无纠葛，证明原告方已放弃要求赔偿车损的权利，我司就对方应承担赔偿责任部分的代位求偿权已不能行使，故我司只能按事故同等责任比例50%进行赔付。本院认为，（2019）冀0924民初1117号民事调解书已经生效，协议内容系被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿段云岭（系段云洲之胞兄）损失160419元。被告所提交的交通事故调解协议书与民事调解书无论主体及内容均不一致，原告否认后，被告又未对其来源合法性及真实性提供有效证据，本院不予采信。另外，由于机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是车辆的实际损失，与被保险人所负的过错责任无关，故对被告按事故比例承担赔付责任的主张，本院不予支持。保险人的代位求偿权产生的依据系第三人对被保险人保险标的的损害依法承担赔偿责任。基于生命权永远高于财产权利的原则，法律并未规定交通事故中行人一方对机动车一方的车辆损失应当承担赔偿责任。综上，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔付因本次交通事故造成原告车辆损失19520元、施救费3500元及公估费3500元等损失合计26520元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付原告中国邮政集团公司衡水市分公司车辆损失、施救费、公估费合计26520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李青松 二〇二〇年二月二十八日 法官助理姜鹏程 书记员何文文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执991号之一申请执行人向顺富，男，1977年3月16日生，汉族，住六枝特区新华镇双屯村四组，公民身份号码520203197703164313。被执行人蔡兴华，男，1972年8月17日生，汉族，住六枝特区岩脚镇高桥村六组，公民身份号码520203197208173511。申请执行人向顺富根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年4月18日作出的（2019）黔0203民初154号民事判决书申请执行蔡兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。本案执行标的款人民币172666元，执行费2490元，案件受理费4340，以上共计179496元。在执行过程中,因被执行人外出无法联系,其名下无可供执行的财产。申请人同意终结本案的执行,待被执行人蔡兴华出现后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定。裁定如下：终结（2019）黔0203民初154号民事判决书的执行,申请人在2年之内可再申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文。)审判长  付昭俊二〇二〇年二月十四日执行员  陈开友书记员  肖 倩
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执39号之三 申请人牛某，男，汉族,1993年5月21日出生,无业,内蒙古丰镇市人,现住丰镇市。 被执行人甄某某，男，汉族,1990年2月20日出生,职工,内蒙古丰镇市人,现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初994号民事判决书，向被执行人甄某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甄某某在中国工商银行0611070901002XXXX34账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑伟
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4332号申请执行人宁波雅誉物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道隐寓轩7幢504室，组织机构代码:682946548。法定代表人陈昌盛。被执行人严国华，男，1953年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告宁波雅誉物业服务有限公司杭州分公司诉被告严国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）浙0106民初11069号民事判决书已发生法律效力。权利人宁波雅誉物业服务有限公司杭州分公司于2019年9月4日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为69278.86元，执行费为939元，诉讼费为1508元，合计71725.86元。执行立案后，本院于2019年9月4日起向被执行人严国华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求严国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严国华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严国华的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人严国华没有存款，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。另查明，被执行人严国华名下有西溪晴雪园4幢4号排屋一幢、浙Ａ×××××汽车一辆，均是被执行人严国华的儿子严成效用赃款所购，目前严成效因非法吸收公众存款罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十年，对西溪晴雪园4幢4号排屋一幢、浙Ａ×××××汽车一辆认定赃物，需要追赃处理，本院根据先刑后民原则，不对上述财产予以处置。本院对被执行人严国华于2019年9月采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人严国华暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11302号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街599号。负责人：王志君，职务行长。委托代理人：刘宇辰，该单位职员。被告：**，1989年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：宋艳丽，女，1986年10月21日生，汉族，住址同上。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行与被告**、宋艳丽金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《龙江银行股份有限公司个人贷款借款合同》；2、依法判令被告偿还借款本金927082.97元及利息；3、如被告未按期还款，应以拍卖、变卖被告抵押房产所得价款优先偿还原告借款本息；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年4月12日签订《个人贷款借款合同》，借款本金最高额度940000元，借款期限自2017年4月18日至2047年4月11日。被告以其自有房屋提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未按期偿还借款本息，形成诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告。本案经调查得知，**已于立案前死亡，本案不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  陈 波二〇二〇年二月十八日书 记 员  谢百玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初62号原告：江西利平物流有限公司，住所地江西省上饶市玉山县双明镇徐村社区规划区17号一楼,统一社会信用代码：91361123MA35KNBH8R。法定代表人:李卫国，董事长。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。被告：青岛安泉物流有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处张王庄西，统一社会信用代码：91370281073281827R。法定代表人：徐华涛，经理。原告江西利平物流有限公司（以下简称：利平物流公司）诉被告青岛安泉物流有限公司（以下简称：安泉物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利平物流公司的委托诉讼代理人张建英、被告安泉物流公司法定代表人徐华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利平物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费743216元，利息36167.1元（利息根据2019年11月20日LPR4.15%计算，从2018年10月1日起暂时计算至2019年12月3日共428天，最终利息计算至实际付款之日止），以上共计779383.1元；2、诉讼费用、诉讼财产保险责任保险费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，请求被告支付原告运费681537.55元,利息计算方式同诉状，截止到2019年12月3日利息为33165.67元。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《商品车公路运输合同》（合同编号：2017AQWL005）约定原告承运被告吉利汽车、上汽大众等系列商品车，起运地为上海、成都等地，目的地为四川、山东等地，运费按照单台价格×商品车数或商品车数×运输里程×运输价格计算。后原告按照合同约定承运被告车辆至目的地，经双方结算被告尚有743216元运费未支付给原告，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告安泉物流公司辩称，运费数额准确，利息过高，现在没有钱支付。双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。安泉物流公司对利平物流公司提交的《商品车公路运输合同》、对账明细表打印件42页、增值税专用发票原件54份的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《商品车公路运输合同》（合同编号：2017AQWL005），约定合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日；结算方式为承运方应在每辆驳运车运输完毕后，尽快将交接凭证汇总，每隔5天快递至对方业务部门，以便核对结算，承运方将车辆运单发到托运方后，托运方于N+2月上旬进行对账，经托运方人员核对无误后，承运方向托运方提供运输发票，托运方在N+3月上旬将运输月的运费汇入承运方指定账户。庭审中，经双方对账，被告安泉物流公司尚欠原告利平物流公司运费681537.55元未付。原告利平物流公司最后一次开具发票的时间是2018年8月7日。本院认为，原告利平物流公司与被告安泉物流公司签订的《商品车公路运输合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行合同的约定。原告利平物流公司最后一次开具增值税发票的时间是2018年8月7日，根据合同约定，被告安泉物流公司应于2018年9月上旬将运输费付清，现安泉物流公司逾期未付款，已经构成违约，故原告利平物流公司主张被告安泉物流公司支付尚欠运输费681537.55元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对原告利平物流公司要求被告安泉物流公司支付自2018年10月1日起至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛安泉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西利平物流有限公司运输费681537.55元；二、被告青岛安泉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西利平物流有限公司利息（以681537.55元为基数，自2018年10月1日起至2019年12月3日止，按照年利率4.15%计算；自2019年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11594元（原告已预交），减半收取5797元，保全费4520元，合计10317元，由原告江西利平物流有限公司承担324元，由被告青岛安泉物流有限公司负担9993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇二〇年二月三日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初926-1号原告：金丽娟，女，汉族，1991年8月28日出生，住武汉市洪山区，被告：刘志启，男，汉族，1977年4月20日出生，住武汉市洪山区，原告金丽娟与被告刘志启劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1155号申请人杨森贵，男，1968年10月30日生，汉族，住禄劝县。被执行人曾从君，男，1971年4月6日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。申请人杨森贵申请执行曾从君房屋租凭合同纠纷一案，申请执行标的为20150元，申请执行费202元。本院于2019年11月26日受理后，分别于2019年11月26日、12月25日、2020年1月15日、2月25日对被执行人提起网络查询后，其名下仅在微信上有883.90元，现已对该款进行了扣划，扣除202元作为本案执行费后，余款681.90元以发还申请人。现因被执行人曾从君籍贯系四川省宜宾县人，且下落不明。经传统查询被执行人名下无房产及相关财产信息。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。并于2020年2月27日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0128执1272号案件终结本次执行程序。被执行人曾从君负有继续向申请执行人杨森贵履行应承担的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇二〇年二月二十八日书记员  角利波
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2715号之八申请执行人:夏淑刚，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人:夏玮辰，女，汉族，学生，住沂水县。申请执行人：夏玮志，男，汉族，学生，住沂水县。申请执行人:吴善英，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：郑文余，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁13民终3831号民事判决书，向被执行人郑文余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑文余在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币9980.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇二〇年二月十四日书记员  马彦鹏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终301号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司，住所地：河北省唐山市开平区西城路西侧，统一社会信用代码：91130200684324224C。 负责人：吴晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏立军，男，1976年3月15日出生，汉族，工人，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵利民，男，1978年7月28日生，汉族，工人，现住唐山市开平区。 上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司因与被上诉人苏立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司上诉请求：撤销唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初787号民事判决，发回重审或依法改判。判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，本案中被上诉人没有充分证据证实其所受伤害与线缆垂落有因果关系。一审法院认定的责任比例及护理费不当。 苏立军答辩称，中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏立军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费36995.78元，护理费8800元，误工费30450元，住院伙食补助费1500元，交通费500元，伤残赔偿金73154元，二次手术内固定物取出费用1.4万元，鉴定费2200元，以上共计167599.78元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月20日6时左右，原告无证驾驶无牌照摩托车在上班途中，行驶至唐山市开平区内道路南侧时，发现前方线杆上的线缆断落垂下，原告被线缆挂住身体摔倒。此电缆属于被告所有，现场未设置警示标志且无人看管。原告家属将其送至唐山市第二医院，诊断为右肩月甲骨粉碎骨折，原告住院治疗，并于2019年3月25日行切开复位内固定术，2019年4月1日出院，住院12天，花费医疗费37077.4元。原告依法申请对其伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，唐山华北法医鉴定所于2019年8月21日出具的临床鉴定（唐华［2019〕临鉴字第1546号）载明：“被鉴定人（原告）评定为十级伤残，二次手术内固定物取出费用14000元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。”原告为此花费鉴定费2200元。另查明，原告系唐山国义特种钢铁有限公司职工，其于2019年3月20日至2019年4月30日因病休假，2019年5月1日起上班，实际误工42天。原告夫妇于2015年8月购买唐山市开平区东城景苑小区房屋并居住至今。 一审法院认为，公民享有健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告驾驶摩托车行驶过程中，被所属于被告的线缆刮倒受伤，经查，此电缆断落下垂至地面，周边无警示标志且无人看管，被告应当对原告受到的损失承担责任，原告无证驾驶无牌照的摩托车且自身未尽到谨慎注意义务，也应承担一定责任，本院酌定原、被告责任比例为2:8。原告所受损失如下：医疗费37077.4元，原告主张医疗费36995.78元，本院予以支持，住院伙食补助费480元（按40元／天计算12天），误工费3796.92元（按河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997／年计算42天），护理费6566.63元（按河北省2018年居民服务业标准39947元／年计算60天），伤残赔偿金65994元（按河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997／年计算20年X0.1)，鉴定费用2200元，二次手术内固定物取出费用1.4万元，原告主张交通费500元，本院予以支持，以上共计130533.33元，应当由被告承担104426.66元。遂判决：一、被告中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失104426.66元；二、驳回原告苏立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取为569元，由原告负担100元，被告负担469元。 二审时，被上诉人苏立军陈述其误工时间是42天，护理期限也是42天。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人苏立军提供的照片显示，应由上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司管理的电缆断落下垂至地面。该照片同时显示被上诉人苏立军的摩托车倒地并且在位于断落的电缆附近。一审法院依据上述事实认定被上诉人苏立军是由上诉人管理的的线缆刮倒受伤依据充分。涉案电缆断落下垂至地面，周边无警示标志且无人看管，一审法院认定上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司承担80%的赔偿责任并无不当。被上诉人苏立军护理期限是42天，其护理费用为4596.64元（按河北省2018年居民服务业标准39947元／年计算42天）。一审判决护理费计算60天有误，本院予以纠正。被上诉人苏立军的医疗费36995.78元、住院伙食补助费480元、误工费3796.92元、伤残赔偿金65994元、鉴定费用2200元、二次手术内固定物取出费用1.4万元、交通费500元，以上共计128563.34元，由中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司承担102851元（128563.34元×80%）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初787号民事判决第二项； 二、变更河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初787号民事判决第一项为：上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人苏立军损失102851元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1138元，减半收取为569元，由被上诉人苏立军负担100元，上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司负担469元。二审案件受理费844.0元，由被上诉人苏立军负担20元，由上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司负担824元。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年一月二十日 书记员  葛 辰 ——
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执438号 俞维金、童文莲： 你们与巢湖市大明五金店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市大明五金店于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市大明五金店货款4.7万元及自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件执行费610元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××39. 二〇二〇年二月十一日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初1438号原告：尹超，男，1988年9月18日生，其他，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杨林武，男，1984年12月26日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。本院在审理尹超与杨林武买卖合同纠纷一案中，原告尹超于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尹超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费460元，共计485由原告尹超负担。审 判 长  韦礼祥人民陪审员  吴正坤人民陪审员  韦明刚二〇二〇年二月三日法官助理王霞书记员吴腾飞
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢239号王素敏：关于你申请执行高亮买卖合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王成红
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5086号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司物业经理。被告崔杰，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市。原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与被告崔杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人姚风起、明向东到庭参加诉讼。被告崔杰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万盛物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9678.60元、电梯运行费3056.40、违约金16733.70元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为某某某某小区的物业服务单位，2009年10月原被告双方签订物业管理合同，对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细约定。被告某某某某小区某某某某某某某某某某某室建筑面积84.90平方米，物业费0.95元每平方米每月，电梯运行费0.3元每平方米每月，违约金为欠款金额的日1%（本案中原告自愿降低为0.1%）。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费，但被告已拖欠自2010年1月1日至2019年12月31日的费用，经多次催缴被告仍未交纳。基于以上事实及理由，特诉至法院，请求判令被告立即付清欠款并承担违约责任支付违约金，以维护原告的合法权益。崔杰未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告济南万盛物业管理有限公司提供的物业管理合同、欠费明细表、催缴物业费函等，本院认定事实如下：2008年4月，关于济南市房屋，崔杰（甲方）与万盛物业（乙方）签订《物业管理合同》一份，约定委托管理事项：1、房屋共有部位的维修、养护和管理；2、公用设施、设备的维修、养护、年检和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、小区内交通与车辆停放秩序的管理；6、公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；7、协助当地公安机关维持共同秩序；8、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料；9、负责向业主收取物业管理费、电梯运行电费、车辆看管费。10、业主和物业使用人房屋专有部位、自用设施及设备的维修、养护，在甲方提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同第三条约定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元交纳，电梯运行费0.3元每平方米每，交费时间为每年1月1日至1月15日前交纳该年度的物业管理费、电梯运行费、车辆看管费，每个采暖期的前一个月交纳该采暖期的采暖费。合同第五条约定业主应按规定或约定向物业管理服务企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电、燃气等能源费用和供暖等费用。合同第六条约定业主延期交纳物业管理服务费应在向物业公司补齐应缴费用基础上支付违约金，违约金为欠款额的日1%。此后，万盛物业在济南市槐荫区某某某某小区提供物业服务至今。崔杰未交2010年1月1日至今的物业管理费,经万盛物业催要未果。本院认为，崔杰与万盛物业签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。崔杰在享有该合同中业主权利的同时应该承担业主义务，包括缴纳物业服务费等。崔杰现拖欠原告服务费等，显属违约，应承担民事责任。万盛物业要求崔杰支付相关费用，合法有据，本院予以支持。虽然原告要求的违约金远低于按合同约定计算所得金额，但鉴于原告未提供充分证据证明其按合同约定妥善地履行了全部合同义务，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔杰于本判决生效之日起十日内给付原告济南万盛物业管理有限公司2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9678.60元、电梯运行费3056.40元；二、驳回原告济南万盛物业管理有限公司要求被告崔杰支付违约金16733.70元之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告崔杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  林志辉人民陪审员  王兰霞二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终112号上诉人（原审原告）：窦连忠，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古源源能源集团金源里井工矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市珠区哲里木大街中段南侧源源大厦一楼。法定代表人：范世禄，职务：董事长。上诉人窦连忠因与被上诉人内蒙古源源能源集团金源里井工矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人窦连忠上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：上诉人的诉讼请求,是按照人身损害的赔偿标准提出的,赔偿项目、标的额,法律关系均与前案不同。本案程序违法，霍林郭勒市人民法院(2019）民初1365号民事裁定书,却剥夺了上诉人的上诉权利。驳回起诉的案件，案件受理费减半收取,没有法律依据。被上诉人内蒙古源源能源集团金源里井工矿业有限责任公司未提价书面答辩意见。一审法院认为，2016年4月6日，金源里井工矿与窦连忠签订劳动合同，约定劳动期限为2016年4月6日至2016年12月31日，窦连忠从事综采工作。窦连忠于2016年5月11日24点上班，2016年5月12日8点下班。2016年5月12日21点41分窦连忠因左足舟骨骨折、左侧根骨骨折入院治疗20天。2017年11月2日因此事起诉至霍林郭勒市人民法院，2018年5月8日霍林郭勒市人民法院作出（2017）内0581民初2353号民事裁定书以违反劳动争议仲裁前置为由裁定驳回起诉，2018年5月30日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉至霍林郭勒市人民法院，2018年8月10日霍林郭勒市人民法院作出（2018）内0581民初1206号民事判决书，以窦连忠无法证明是因公受伤为由判决驳回其诉讼请求，后窦连忠上诉，2019年1月10日通辽市中级人民法院作出判决维持原判。本次诉讼与前次诉讼中的原告方与被告方相同，民事诉讼法律关系并没有改变，诉讼标的基于同一法律关系提起的，原告方诉讼请求同样包括护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等。同时本次诉讼请求实质上是否定前次诉讼已经生效的裁判结果。本院经审查认为本案构成重复起诉，窦连忠的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告窦连忠的起诉。案件受理费4328元，减半收取计2164元（原告窦连忠已预交），退还给原告窦连忠。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本院认为，上诉人窦连忠依据同一事实及法律关系向被上诉人内蒙古源源能源集团金源里井工矿业有限责任公司主张权利，属对霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1206号民事判决的重复起诉，且上诉人窦连忠在工作时间之外受伤，且未提供充分有效的证据证明其伤情因公所致，原审法院驳回上诉人窦连忠的起诉并无不当。上诉人主张原审裁定剥夺了上诉人的上诉权利无事实和法律依据。依据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：······（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；······”本案裁定驳回原审原告窦连忠的起诉，诉讼费4328元应当退回当事人综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《诉讼费用交纳办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、维持内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1365号民事裁定，裁定驳回原审原告窦连忠的起诉。二、一审案件受理费4328元（窦连忠已预交），退还上诉人窦连忠。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二0年二月十一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4747号 申请执行人：张恺，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 申请执行人：袁美华，女，1988年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 被执行人：金连英，女，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑长荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人张恺与被执行人金连英、郑长荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5162号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张恺向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人金连英、郑长荣于判决生效之日起十日内归还张恺、袁美华借款本金20000元、支付利息8507元（利息已计算至2017年6月20日，此后至款项还清之日止的利息按月息2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费538元，执行费473元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金连英、郑长荣的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金连英、郑长荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金连英、郑长荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金连英、郑长荣采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月十九日 书记员  钱 波
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保260号关于申请保全人于雪娇与被保全人董平婚姻家庭纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保260号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执599号之一申请人：孔爱芹。被执行人：蒋亚隆。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3908号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋亚隆的存款、收入20150元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月二十日书记员 林文广
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执586号之一申请人：李长亮。被执行人：刘冰。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘冰的存款、收入97100元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月二十日书记员 林文广
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6044号原告：靳友生，男，1971年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙元，槐荫大江法律服务所法律工作者。被告：曹洪升，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省商河县。原告靳友生与被告曹洪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙元到庭参加诉讼。被告曹洪升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳友生向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款62000元及欠款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告购房需要资金向原告借款，2016年4月9日原告通过银行汇给被告50000元，2016年4月12日被告出具借条一份记载:借款5万元，借期一个月，利息1500元。2016年12月9日被告出具还款协议一份，承诺2016年12月15日前返还借款本金及利息62000元，否则将一套房屋自愿抵押给原告，但被告至今未还款付息。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实判如所请!曹洪升未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、还款协议、建行活期账户交易明细，本院认定事实如下：原告靳友生与被告曹洪升原系朋友关系。2016年4月9日，被告以购房需要资金为由向原告借款5万元，约定借期1个月，利息1500元。同月12日，被告向原告出具借条，载明上述事实。此后，被告未按约还本付息。2016年12月9日原告索要时，被告书面承诺同月15日前偿还本息合计62000元。此后，被告仅偿还原告利息3000元，仍未偿还借款本金和其它利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。经审核，本案除有违法的借贷利率外，未发现其它违法情形。因此，对原告要求被告偿还全部本金和部分利息的诉讼请求，本院予以支持，利息数额以本院依法核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告曹洪升于本判决生效之日起十日内偿还原告靳友生借款本金50000元；二．被告曹洪升于本判决生效之日起十日内偿还原告靳友生借款利息，金额为以50000元为基数自2016年4月9日起按年利率24%计算至实际偿还借款之日后扣除已付之3000元，同上述借款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曹洪升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘嘉祥人民陪审员  梁 敏二〇二〇年二月二十六日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初6号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人潘保明，男，1981年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住永修县。因吸食毒品于2013年3月12日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；又因吸食毒品于2015年3月29日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月13日被永修县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人潘保明犯贩卖毒品罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院经审查于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人潘保明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3、4月份的一天下午，潘保明接到彭某电话称要购买500元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品，潘保明同意后双方约定在永修县交易，后彭某和王某驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的灰色宝马车来到永修县，不久，潘保明驾驶银色福特轿车也到达现场，之后潘保明坐上王某开的宝马车副驾驶位，王某把500元人民币现金给潘保明，潘保明收到钱后从身上拿出一小包甲基苯丙胺毒品和两粒“麻古”（共重约0.5克）给王某，交易完成后双方各自离去。 2、2019年5月份的一天晚上，王某、胡礼良、骆宗亮和彭某四人想吸食毒品，彭某于是电话联系潘保明购买300元甲基苯丙胺毒品，潘保明同意后双方约定在永修县老城的县中医院附近见面交易。彭某和潘保明先后驾车来到约定地点，彭某见潘保明来后就上了潘保明的车并坐在副驾驶位置，之后彭某通过微信转账300元人民币给潘保明，潘保明收到钱后就拿出两小袋“冰毒”毒品（重约0.3克）交给彭某，交易完成后双方各自离开。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、前科刑事判决书、情况说明等书证，证人王某、彭某的证言，辨认、指认、检查笔录，证据保全照片，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人潘保明贩卖毒品供他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；鉴于被告人潘保明系累犯、毒品再犯，具有认罪认罚量刑情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金10000元。 被告人潘保明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘保明违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，二次非法贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘保明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年3月12日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 盈 人民陪审员 徐 云 人民陪审员 刘清其 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 张伶伶
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0104民初9899号原告：西安市莲湖区翔宇副食经销部,住所地:西安市莲湖区                                    经营者:魏彦群，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住址：河北省安国市XX镇XX村XX路XX胡同XX号。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所律师。 被告：孙远，男，1992年10月26日出生，汉族，住址：甘肃省环县。原告西安市莲湖区翔宇副食经销部诉被告孙远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告孙远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安市莲湖区翔宇副食经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19935元及利息(自2018年2月28日起至实际给付日止的逾期利息,按年利率6%,截止2019年8月12日利息暂计为1760.92元),本息共计21695.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系长期合作供应商关系,2017年10月11日至2018年2月27日原告前后5次给被告提供价值19935元的货物，双方约定原告将货物发往被告处,被告收货后向原告支付货款及运费。第一次托运时原告便向被告索要货款，但被告称之后还有合作，到时一并付款，便拖欠货款至今。原告为维护自身合法权益,现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙远经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合举证及庭审查明情况，认定事实如下：2017年10月11日至2018年2月27日，原告先后向被告提供各类食品,价值19935元,被告收货后未支付货款。本院认为，原被告间建立的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务，被告收货后未能即时清结原告货款，应承担违约责任。原告诉请，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告孙远于本判决生效后十日内，支付原告西安市莲湖区翔宇副食经销部19935元及利息（19935元自2018年2月27日起的同期银行贷款利息，2019年8月20日后依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告已预交），由被告孙远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      杨  柯人 民 陪 审 员      唐  超人 民 陪 审 员      牛红梅 二○二〇年一月十四日 书    记    员      谢  娆 1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6595号原告：孙永昌，男，1963年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡绿地东部置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。委托诉讼代理人：曾博，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄葆刚，江苏常闻律师事务所律师。原告孙永昌与被告无锡绿地东部置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙永昌，被告绿地公司委托诉讼代理人曾博、庄葆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永昌向本院提出诉讼请求：判令绿地公司按每日万分之二点一的比例向其支付违约金25049.73元及违约金的利息1456.86元，合计25049.73元。事实与理由：2017年5月17日孙永昌与绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定孙永昌向绿地公司购买东望商务广场5号楼1099室1套，面积65.74平方米，合同中约定“因绿地公司的原因，孙永昌未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书，自孙永昌当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，绿地公司按日计算向孙永昌支付已付房价款当期中国人民银行公布的同期活期存款基准利率的违约金”。该房屋原约定2017年10月30日交付，但实际到2018年12月4日才接到中介机构的私人办证短信，逾期219天，至今320余天。孙永昌诉至法院，请求判如所请。被告绿地公司辩称：承认确实存在逾期办证的行为，逾期天数认可219天，但违约金应按照双方商品房买卖合同的约定执行，为1092元。经审理查明：2017年5月17日，绿地公司与孙永昌签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：孙永昌向绿地公司购买坐落于无锡市锡山区，面积65.74平方米，规划用途为办公，商品房总价513000元；付款方式为贷款，孙永昌于2017年5月17日前支付263000元，余款250000元向建设银行申请贷款支付；合同中还约定如孙永昌未按约定时间付款的，逾期在90日内孙永昌按日向绿地公司支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过90日的，绿地公司有权解除合同，绿地公司不解除合同的，孙永昌按日计算向绿地公司支付逾期应付款万分之一的违约金；因绿地公司的原因，孙永昌未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，孙永昌不解除合同，自孙永昌应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，绿地公司按日计算向孙永昌支付已付房价款当期中国人民银行公布的同期活期存款基准利率的违约金。2017年10月31日，绿地公司向孙永昌交付房屋。2018年12月4日，绿地公司工作人员向孙永昌发送短信，通知其办理不动产权证书。本院认为：《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。现因绿地公司原因，未按约定时间办理房屋所有权证书，绿地公司应承担相应违约责任。但合同中约定的按同期活期存款基准利率计算违约金的标准明显低于孙永昌的实际损失，孙永昌要求调整，本院予以支持。考虑到当事人的过错程度、对守约方造成的实际损失等因素，本院依法调整为以已付房价款513000元为基数自2018年4月30日至2018年12月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为13513.28元。至于孙永昌主张的违约金的利息，无相关法律依据，本院不予支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、无锡绿地东部置业有限公司应于本判决生效后10日内向孙永昌支付违约金13513.28元；二、驳回孙永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取计213元，由绿地公司负担115元，由孙永昌负担98元（孙永昌同意其预交诉讼费由绿地公司直接向其支付，本院不再退回。绿地公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付孙永昌）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年二月二十八日书记员  严露玮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3495号申请执行人：钱玉霜，女，2000年12月12日出生，汉族，住射阳县。被执行人：赵奎，男，1963年5月15日出生，汉族，住射阳县。申请执行人钱玉霜依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4881号民事判决书，申请执行被执行人赵奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人赵奎于本判决生效之日起十日内，赔偿申请人钱玉霜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾机器辅助费、交通费合计115701.12元。案件受理费3052元，执行费1681元，由被执行人承担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年11月19日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年11月19日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年11月19日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年2月21日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员  崔 宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初14046号原告:无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：郭孟生，男，1956年9月11日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告郭孟生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人周仲南、被告郭孟生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。思宇公司向本院提出诉讼请求：判令郭孟生缴纳物业服务费等各项费用925元并承担本案诉讼费用。事实和理由：郭孟生购买了桃溪人家3幢9单元203室拆迁房一套，于2015年12月4日办理房屋交接手续并入住，入住后就享受了思宇公司的物业管理服务，但自2017年12月至2019年11月以来拖欠物业费23个月之久，已影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，故向人民法院提起诉讼要求支持诉请。郭孟生辩称，当时原告以拿钥匙为由骗我方签下文本，但不知是物业合同，且是一份终身合同，无法变更，多处有错且有欺骗性，无法发生法律效力，没有遵守的必要。前期物业服务协议只有郭孟生的签字，该签字系其儿子所写，且没有授权，该份合同无效。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，郭孟生与张渚房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）签订《宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议）一份，约定郭孟生自选拆迁公司提供的安置房坐落桃溪人家，三幢203室，建筑面积134.03㎡。2015年9月15日，宜兴市张渚镇人民政府、宜兴市保障性住房建设中心与思宇公司签订《前期物业服务合同》一份，载明选聘思宇公司对张渚镇桃溪人家提供前期物业管理服务事宜，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.7元/月.平方米；业主应于入住通知书（符合竣工验收条件）约定的房屋交付之日起交纳物业服务费用。前期物业服务费的首缴期限为12个月。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度到期前一个月内提前履行缴纳义务；本合同期限自2015年9月10日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业合同生效时止。2015年12月4日，郭孟生预缴2年物业费后领取桃溪人家3幢203室的钥匙。思宇公司向桃溪人家提供了物业管理服务。郭孟生自2017年12月起未再交纳物业管理费，思宇公司经催要无果诉至本院。上述事实，有宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书、前期物业服务合同、来电登记表、催款通知书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，宜兴市张渚镇人民政府、宜兴市保障性住房建设中心与思宇公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对小区业主亦有约束力。思宇公司系桃溪人家的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，郭孟生作为该小区的业主，应按约交纳物业管理费等费用。前期物业服务合同对物业服务费的收费标准作出了约定，且至今该小区未成立业主委员会，郭孟生则应在催要的合理期限内交纳。郭孟生未在规定的期限内交纳而引起诉讼，应承担相应的违约责任，思宇公司主张物业管理费以每月0.3元/㎡计算，郭孟生的房屋建筑面积为134.03㎡，应交纳2017年12月30日至2019年11月30日物业管理费925元，符合法律规定，本院予以支持。郭孟生辩称前期物业服务协议非其本人所签不需履行，根据其预缴2年物业费并领取钥匙的行为以及前期物业服务合同的约定，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：郭孟生于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡思宇物业服务有限公司2017年12月30日至2019年11月30日的物业管理费925元。如果郭孟生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郭孟生负担。思宇公司预交诉讼费用25元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，郭孟生应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙跃君二〇二〇年二月二十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16429号原告：路珺，女，1978年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：李迎春，男，1970年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告路珺与被告李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路珺及委托诉讼代理人高健、被告李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19万元及暂计至起诉之日利息约为287800元（自2013年8月12日起至起诉之日止的利息按月利率2%计算），本息合计暂为477800元；2、依法判令被告继续支付原告借款利息至其实际清偿完毕之日止（按月利率2%计算利息）；3、依法判令原告对位于沈阳市铁西区的房屋（房屋所有权证号：沈房权证铁西字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2010年7月12日原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为2010年7月12日至2011年7月11日止，借款金额为人民币19万元，借款月利率为2%，被告每月12日向原告支付下月利息。合同签订后，原告将上述款项交予被告，被告为原告出具了《借据》及《收条》，被告以其所有的位于沈阳市铁西区的房屋（房屋所有权证号：沈房权证铁西字第××号）作为抵押，为原告办理了抵押权登记（他项权利证号为：沈房他证中心字第××号）。2016年9月7日原告与被告重新签订《借款补充合同》一份，约定同年12月15日前偿还借款本金及利息，2018年12月14日被告又为原告出具《还款承诺书》一份。其承诺2018年12月31日前偿还借款本金及利息。然而，借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款利息。时至今日，当原告向被告催讨借款时，被告百般推诿，拒不偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称：我与原告是朋友关系，我向原告借钱用于生意周转。原告所述欠款的事实、金额、签订欠款合同均属实，我共计还款大概14万元，均为利息。因为资金周转困难，现无法偿还。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借据、收据、借款补充合同、还款承诺书、郭某广东发展银行取款凭证、他项权利证，并申请证人郭某出庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日，被告李迎春向原告路珺借款19万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2010年7月12日至2011年7月11日止，借款月利率为2%，每月12日前支付下月利息；若借款人不能按时清偿借款，出借人有权对抵押合同中的抵押物进行处分，用于清偿或支付本金及相关的费用，如若抵押物不足以清偿借款及相关费用，出借人有权对不足部分向借款人、抵押人进行追索。同日，被告为原告出具了《借据》及《收据》，写明收到原告借款人民币现金19万元。2010年7月19日，被告以其所有的位于沈阳市铁西区房屋为原告办理了抵押权登记，他项权利证上载明债权数额：人民币140000，抵押类型：抵押权设立，抵押面积59.76m2，债务履行期限起：2010年7月12日至2011年7月11日。2016年9月7日，原、被告签订《借款补充合同》，主要内容为：2010年7月12日至2016年9月11日应付本金及利息共计人民币471200元，在此期间只付利息142200元，至2016年9月11日止，李迎春尚欠路珺本金及利息329000元，需在2016年12月15日前还清。2018年12月14日，被告又为原告出具《还款承诺书》，写明李迎春从2010年7月12日至2018年12月12日应付本金及利息共计人民币573800元，在此期间只支付利息142200元，至2018年12月12日止尚欠路珺本金及利息431600元，承诺在2018年12月31日前全部还清。现原告以被告未按期还款为由，提起诉讼。庭审中，被告对借款事实及尚欠本息数额无异议，承认于2010年7月12日收到原告借款19万元，同时自认期间所还14万余元均为利息。原告提供案外人郭某2010年6月30日银行取款20万元凭证，证明原告借给被告19万元的资金来源，并申请证人郭某出庭作证，证人郭某自述原告系其妻子陈淑琴的外甥女，原告借给被告的19万元系从郭某处拿的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系自被告收到借款时成立。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定及时返还借款，逾期未归还应承担相应的违约责任。原告主张借款给被告19万元，提供了完整的证据链条，经原被告双方庭审确认无异议，本院对此予以认可。关于借款利息的问题,借款合同中明确约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以认可。被告应从2010年7月12日起按月息2%计算支付利息，已经给付的利息142200元，在应付的利息中予以扣减。原告主张对位于沈阳市铁西区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李迎春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告路珺借款本金19万元；二、被告李迎春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告路珺借款利息（以19万元为基数，按月息2%计算，自2010年7月12日起计算至付清之日止，被告已付利息142200元，在应付利息中扣减）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8467元，减半收取4233.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年二月二十日书记员 李秋颖
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执928号申请执行人:付贤政，男，1966年2月17日生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：张孝龙，男，1989年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初745号调解书申请执行人付贤政与被执行人张孝龙劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初745号调解书已发生法律效力。被执行人未依照生效的法律文书履行义务，依申请人申请，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控扣划被执行人银行存款及支付宝账户部分款项，因涉及被执行人张孝龙案件为六件，需参与分配，故均不能结案。本院未发现被执行人有可供执行的证券、房产。被执行人名下的2011年购买的长安牌汽车已无拍卖价值，且实际难以控制，故未予查封。现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年二月十二日书记员  刘一龙