成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6356号 原告:彭新，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：李亚民，1992年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告彭新与被告李亚民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭新的委托诉讼代理人汪艳君到庭参加了诉讼，被告李亚民经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 彭新向本院提出诉讼请求：1.判令彭新与李亚民双方解除《房屋买卖合同》；2.判令李亚民退还彭新60×××××元；3.判令李亚民支付违约金150000元；4.判令李亚民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：彭新与李亚民于2019年2月24日签订《房屋买卖合同》，约定李亚民将其位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号601号房屋以828000元的总价出售给彭新。签订合同当天彭新妻子通过微信、支付宝转账等方式向李亚民共计支付了购房定金50000元。2019年5月26日，彭新在李亚民的要求下又向其支付了10000元。后李亚民以各种理由推脱，拒不按照合同约定与彭新办理相关手续，彭新多次与李亚民协商，要求其配合办理相关手续或者退还房款，李亚民均找理由推诿、搪塞，拒不配合。按照合同第九条约定一方违约应向守约方支付违约金150000元，彭新为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 李亚民未提供答辩，也未向本院提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，彭新（乙方）和李亚民（甲方）通过成都大唐航都房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：乙方购买甲方出售位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号601号房屋（规划用途公寓），建筑面积77.43平方米，房屋产权证号为权09419**。合同第二条约定：甲方将房屋以828000元的价格出售给乙方，并达成以下买卖协议：（一）签订合同时乙方向甲方支付50000元作为购房定金。同时甲方需提供该房屋办理产权过户所需证件及资料（房产证或不动产证原件，产权办理中交购房合同原件和房款收据原件）交由丙方代管，甲方所交资料必须真实有效。（二）付款方式及付款时间甲乙双方约定为：乙方组合贷款，第一次付款在签订合同当日乙方支付甲方购房定金50000元；第二次付款在甲方结按当天乙方支付140000元协助甲方结清银行按揭，且甲方做同等金额顺位抵押与乙方；第三次付款在过户当天乙方支付78000元于甲方；第四次付款560000元由乙方贷款银行直接支付于甲方指定账户。合同第五条约定：甲乙双方约定甲方注销此房屋抵押且乙方贷款审批通过七个工作日到产权交易中心办理房屋产权过户手续。合同第八条房产交接约定：（1）甲乙双方约定交房时间为甲方收到尾款7个工作日内。合同第九条约定：甲乙双方如未按本合同履行合同义务，属违约行为，守约方按下列第2种方式追究违约方责任：2.合同继续履行，违约方向守约方支付违约金150000元。以上违约金不够支付守约方实际损失的，实际经济损失与违约金的差额部分由违约方据实赔偿。合同第十四条特别约定：1.若乙方首付用于甲方房屋结清银行贷款，甲方需先在房管局办理乙方已付款等额的抵押给乙方，甲方在银行结按同时，乙方付清首付款，甲方必须将乙方已付款用于结清银行按揭，否则视为甲方违约。2.甲方承诺上述房屋不是发生非正常死亡的“凶宅”。3.由于房屋不动产证（产权证、国土证）正在办理中，三方对过户时间作如下约定：甲方保证此房屋除正常房屋按揭抵押无其他形式抵押，能正常交易。乙方保证个人征信良好，无不良记录，符合银行贷款要求，个人符合购房资格。 上述合同签订当日，彭新即向李亚民支付了购房款50000元，并由李亚民向彭新出具了相应收条。2019年5月26日，彭新又通过银行转账方式向李亚民支付了10000元购房款，李亚民也向彭新出具了收条。 此后，双方在合同履行过程中，因李亚民未按约及时结清案涉房屋上的按揭贷款等相关事宜致使案涉合同未能继续得到履行。后经彭新及中介方工作人员多次催促仍未果，故彭新诉至本院，呈请如上请求。 另查明，案涉房屋上现存在两个抵押登记，第一个抵押权人为交通银行股份有限公司成都城西支行，抵押金额210000元，约定期限为2010年11月1日至2030年11月1日；第二个抵押权人为重庆两江新区通融小额贷款有限公司，抵押金额490000元，约定期限为2018年7月24日至2018年8月23日。 认定上述事实的证据有彭新、李亚民的身份信息，《房屋买卖合同》，收条，转账凭证，微信、短信聊天记录，成都市社会保险个人参保缴费证明，房屋信息摘要，庭审笔录以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，而李亚民也没有到庭予以抗辩，故本院在本案中予以采信。 本院认为，彭新与李亚民签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，彭新于签约当日即向李亚民支付了购房款50000元，此后又向其支付了10000元购房款。但在合同履行过程中，李亚民却怠于履行其合同义务，未按照合同约定及时注销案涉房屋上设定的相关抵押登记，致使案涉房屋事实上无法办理过户手续且经彭新多次催促后仍然未果，导致双方签订的《房屋买卖合同》未能继续得到履行。故彭新要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，上述合同解除后，彭新有权要求李亚民返还已收取的购房款。故对彭新要求李亚民返还已付购房款60000元的请求，本院予以支持。 关于彭新诉请的违约金请求是否成立的问题。本院认为，李亚民怠于履行其合同义务，致使双方签订的《房屋买卖合同》客观上不能得到继续履行，李亚民的上述行为已构成违约。但根据双方签订的《房屋买卖合同》第九条关于违约责任的约定“甲乙双方如未按本合同履行合同义务，属违约行为，守约方按下列第2种方式追究违约方责任：2.合同继续履行，违约方向守约方支付违约金150000元。”可以看出，彭新与李亚民并未就解除合同情形下的违约责任进行明确约定，故彭新依据合同第九条关于合同继续履行情况下承担违约责任的相关约定要求李亚民承担违约金150000元的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告彭新与被告李亚民于2019年2月24日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日起予以解除； 二、被告李亚民应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告彭新购房款60000元； 三、驳回原告彭新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1120元，公告费260元，三项共计5830元，由被告李亚民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 卫 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 高志容 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 彭 先