云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5805号上诉人（原审被告）：石云艳，女，1977年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：陈幼勤，男，1952年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘志兵，女，1958年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系陈幼勤配偶，一般授权代理。原审被告：云南栩轩贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与万华璐交汇处滨江俊园2幢26层2608室。法定代表人：胡蓉。原审被告：云南霖灏融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区春晖小区都里东院4幢1单元2层202号。法定代表人：石云艳。原审被告：胡平，男，1983年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告:李伟峰，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人石云艳因与被上诉人陈幼勤以及原审被告云南栩轩贸易有限公司（以下简称：栩轩公司）、云南霖灏融资担保有限公司（以下简称：霖灏公司）、胡平、李伟峰民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭于2020年2月13日公开开庭进行了审理，上诉人石云艳（同时为云南霖灏融资担保有限公司的法定代表人），被上诉人陈幼勤的委托诉讼代理人刘志兵到庭参加了诉讼，原审被告云南栩轩贸易有限公司、胡平、李伟峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报请批准延长审限，现已审理终结。石云艳上诉请求：一、撤销一审判决第三项；改判上诉人石云艳无需对栩轩公司的本案债务承担连带清偿责任；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人陈幼勤承担。事实和理由：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2016年5月24日，陈幼勤向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所报案，称其在泛亚公司发起的栩轩项目出借10万元被骗，不能表明其向保证人主张权利，即未要求石云艳承担保证责任。此外，陈幼勤向省金融办投诉泛亚民融贷也不能视为其向保证人主张权利。另根据担保法第二十六条以及担保法解释第三十一条、第三十四条第二款之规定，即便认定陈幼勤于2016年5月24日向公安机关报案产生主张保证责任的效力，陈幼勤于2018年7月10日提起本案诉讼也已超过了保证债务的诉讼时效期间。综上，一审法院事实认定错误、法律适用错误，请求二审法院依法改判。被上诉人陈幼勤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告霖灏公司陈述意见称，对石云艳的上诉请求及其事实理由没有异议。原审被告栩轩公司、胡平、李伟峰未到庭陈述意见。陈幼勤向一审法院起诉请求：1.依法判令栩轩公司立即归还陈幼勤借款本金人民币10万元，并支付2015年12月9日起至2016年1月8日止的利息1200元及自2016年1月9日起算至实际还清全部款项之日止的逾期利息，按月利率1.8%计算（2016年1月9日起至起诉日止共30个月的逾期利息为54000元）；2.依法判令霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰对栩轩公司的上述债务承担连带还款责任；3.判令栩轩公司、霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰共同承担本案律师费5000元及诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行、公告等）。一审法院认定事实：2015年7月9日，陈幼勤(甲方、出借人）与栩轩公司（乙方、借款人）、霖灏公司（丙方、担保人）、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（丁方、居间人）签订借款合同，约定乙方因流动资金需要，通过丁方向甲方借入民间资金人民币10万元，甲方将该借款划入乙方在指定银行开立的监管账户即视为甲方完成借款注入；在合同约定的借款期内，借款月利率为12‰，月利息金额为人民币1200元；自借款之日起满三个月（实际用款期以整月计算，不足整月的按整月计算），乙方可提前归还借款，但应支付剩余合同期间应付利息额10%的违约金；如逾期归还，则逾期部分按约定月利率计息并加收50%罚息；利息由乙方委托银行按月支付给甲方，每月29日为付息日，节假日顺延；借款期限6个月，即从2015年7月9日起至2016年1月9日止。合同约定由丙方为乙方借款提供连带责任担保；乙、丙方违约的，乙、丙方应归还借款本金及未付利息，除支付上述约定的逾期罚息外，还应承担其他方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。同日，陈幼勤向栩轩公司汇款人民币10万元，栩轩公司和霖灏公司向陈幼勤出具《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款借据》确认收款。陈幼勤支付借款后，栩轩公司向陈幼勤支付了5个月的利息。2016年7月12日，霖灏公司出具《云南霖灏融资担保有限公司担保承诺书》，承诺对于栩轩公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心平台向包含刘志红在内的25位出借人借款500万元，提供连带责任担保，因栩轩公司未能依约还本付息，霖灏公司也未能依约代偿，故确定在原合同担保期限到期后，担保期限往后顺延两年，继续承担连带担保责任。另查明，胡平、石云艳、李伟峰分别出具《承诺书》，载明：“因栩轩公司欲向云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司确定的债权人融资借款，借款金额为五百万元整，借款期限为六个月，本人自愿作为保证人为上述债权人承担无限连带保证担保。”陈幼勤曾于2016年5月24日向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所报案称其在泛亚公司发起的栩轩项目出借10万元被骗。于2017年11月23日向云南省人民政府金融办公室投诉泛亚民融贷，要求给霖灏项目的债权人一个书面答复。一审法院认为，合法的借款关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陈幼勤与栩轩公司、霖灏公司、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，协议依法成立并生效，各方均应按照协议的约定履行义务。陈幼勤已履行支付借款的义务，栩轩公司未按约定履行偿还借款的义务，陈幼勤有权要求栩轩公司偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案《借款合同》中约定借款期内的利息为月利率12‰，月息1200元，逾期利息为利息并加收50%罚息。栩轩公司在偿还清截至2015年12月9日的利息后，未再偿还任何款项，故自2015年12月10日起，栩轩公司出现逾期还款，应该按照利息并加收50%罚息计收逾期利息。现陈幼勤主张本金10万元、欠付利息1200元及以10万元为本金自2016年1月9日起至款项实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息，并未违反合同约定，亦未超过法律规定的标准，一审法院予以支持。关于陈幼勤主张霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰承担还款责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日后，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，霖灏公司在与陈幼勤签订的《借款合同》中自愿承担连带保证责任并在其出具的《云南霖灏融资担保有限公司担保承诺书》中承诺：原合同担保期限到期后，担保期限往后顺延两年。胡平、石云艳、李伟峰出具《承诺书》，承诺对上述借款提供无限连带责任保证。但胡平、石云艳、李伟峰在其承诺中并未明确保证期间，因此，胡平、石云艳、李伟峰的保证期间应该是主债务履行期届满之日起六个月内，即自2016年1月10日至2016年7月9日止。因陈幼勤于2016年5月24日即上述保证期间内就本案的借款情况向公安机关报案，可以视为陈幼勤通过自己的行为主张自己的权利，要求义务人当然包括保证人在内承担还款责任，故对于陈幼勤要求霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈幼勤主张栩轩公司、霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰承担本案律师费及保全费、评估费等的问题，由于陈幼勤未提供相应发票或该费用在本案中并未实际产生，一审法院不予支持。至于霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰辩称的保证期间已经过的主张，一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、栩轩公司于判决生效之日起十日内向陈幼勤偿还借款本金人民币100000元、欠付利息1200元；二、栩轩公司于判决生效之日起十日内支付陈幼勤以本金人民币100000元为基数自2016年1月9日起至款项实际还清之日止按月利率1.8%计算的利息；三、霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈幼勤的其他诉讼请求。案件受理费人民币3504元，由栩轩公司、霖灏公司、胡平、石云艳、李伟峰共同负担。二审中，各方均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实并未提出异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张本案的争议焦点为：针对石云艳的保证期间及保证债务诉讼时效是否经过，石云艳是否应当承担保证责任。本院认为，首先，关于保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”石云艳出具的《承诺书》并未载明保证期间，其保证期间应自主债务履行期届满之日即2016年1月9日起计算六个月，即保证期间截止2016年7月9日。2016年5月24日，陈幼勤向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所报案称其案涉借款涉嫌被诈骗，请求保护其合法权利，其在本案借款纠纷中的合法权利包括了主债权和担保权利。权利人行使权利的方式既可以诉讼为之，亦可于诉讼外以意思表示为之，法定保证期间的设置在于促使权利人积极行使权利，那么权利人不管其以诉讼或其他任何合法方式主张其权利，都表明其在积极地行使权利，其已在保证期间内向公安机关报案亦属行使请求权的行为，故石云艳关于陈幼勤向其主张保证责任超过保证期间的主张，本院不予支持。其次，关于诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”陈幼勤向石云艳主张保证责任的诉讼时效期间从2016年5月24日开始计算，至2017年10月1日民法总则实施之日尚未满两年，故应适用三年的诉讼时效期间，即2019年5月23日诉讼时效才届满，陈幼勤提起本案诉讼的时间为2018年7月9日，陈幼勤向石云艳主张保证责任的时间并未超过诉讼时效期间。综上，石云艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由上诉人石云艳负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年二月十九日法官助理何永伦书记员李俊宇