wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审138号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁剑波，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************796。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］347号行政处罚决定。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年6月28日作出中山自然资执法决字［2019］347号行政处罚决定，认定梁剑波未经依法批准，于2018年始，占用位于中山市******第十四小组地段处面积为142.3平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的142.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的142.3平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4269元。市自然资源局于2019年7月4日向梁剑波送达了中山自然资执法决字［2019］347号行政处罚决定书。梁剑波在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁剑波逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁剑波履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］347号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］347号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年二月五日书记员 吴 禹
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终168号 上诉人（原审原告）：万琳，女，1962年11月7日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）：江兴隆，男，1959年12月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 上诉人万琳、江兴隆因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3035号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人万琳、江兴隆在2019年12月2日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费，也未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人万琳、江兴隆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年二月十四日 书记员  毛 林
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初210号原告：梅州市*******有限公司，地址：梅州市梅县********香港大道。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所实习律师。被告：胡俊，男，1973年4月4日出生，汉族，住梅州市梅县******************。原告梅州市*******有限公司与被告胡俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梅州市*******有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市*******有限公司提出撤诉申请，为其自愿，且不违反法律规定，未损害第三人利益，依法应准许其撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梅州市*******有限公司撤回对被告胡俊的起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告梅州市*******有限公司负担。审判员  郭小征二〇二〇年二月二十六日书记员  古慧妮
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执106号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。法定代表人：李会甫，职务：行长。执行人 ：韩小涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人韩小涛信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3802号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩小涛未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人韩小涛名下银行存款77701.93元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长于晓文审判员闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月十六日书记员张欣欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜全，男，1937年12月28日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村村民委员会，住所地山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村。法定代表人：王文云，主任。再审申请人王胜全因与被申请人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村村民委员会（以下简称九庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜全申请再审称，1.1999年九庄村委会在承包土地的时候，包括申请人的父母在内总共应当按照全家8.7口人计算承包地，因申请人当时在外工作，父母又已年老无力耕种全部的承包地，便和被申请人协商先要3.7口人的土地，其他土地先存放于被申请人处，待三年后调整土地时再要回承包地，故申请人及其家人已经实际取得了土地承包经营权，仅是将部分承包地先存放于被申请人处。被申请人于2004年对村集体土地进行调整，根据原先的约定和申请人的要求，被申请人当时分给了申请人一块地，但因当时的村支部书记卢青真想扣每个人二分二的地，造成人民群众的不满，卢青真被解除了村支部书记的职务，所以分配的土地没有实际执行，足以证明申请人是享有土地承包经营权的。2010年被申请人答应将申请人存放于九庄村委会的土地补回，但由于当时村集体的土地已被大量的租赁给其他人用作建设用地，仅补回2.5亩土地，尚有4亩土地暂时无土地可补回，这也充分证明了申请人自始至终是享有土地承包经营权的，否则是不会给补承包土地的。对于申请人与被申请人因土地承包产生的纠纷，镇政府及区政府等相关部门均作出了处理，明确认定申请人要回承包地的经营权应得到支持，只是因为被申请人已无机动地可使用，等以后有可调整土地时再予补上，可见，政府部门也明确认可了申请人的土地承包经营权。2.原审驳回申请人起诉依据的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，该法条规定的前提条件是“未实际取得土地承包经营权”，而在本案中申请人自始至终均享有土地承包经营权并实际取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审裁定驳回王胜全的起诉是否具有事实及法律依据。王胜全主张1999年九庄村委会在承包土地的时候，包括申请人的父母在内总共应当按照全家8.7口人计算承包地，因申请人当时在外工作，父母又已年老无力耕种全部的承包地，便和被申请人协商先要3.7口人的土地，其他土地先存放于被申请人处，待三年后调整土地时再要回承包地，故申请人及其家人已经实际取得了土地承包经营权，仅是将部分承包地先存放于被申请人处，王胜全的上述主张仅为单方陈述，其未能提交与九庄村委会协商一致暂时存放土地的证据予以证实。现王胜全诉求的4亩土地承包经营权及相关土地使用费，因其既未与九庄村委会签订土地承包合同，也未提交证据证实其已实际领取诉求土地的土地承包经营权证，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，认定王胜全的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，并驳回王胜全的起诉，具有事实及法律依据。综上，王胜全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜全的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年二月十一日法官助理陶新枝书记员郭敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5412号原告：朱红利，女，1990年8月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张圆媛，女，1983年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张大伟，男，1990年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告朱红利与被告张圆媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红利、被告张圆媛的委托诉讼代理人张大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未到期房租14300元、押金1300元；2.原告垫付的1-3月份拖欠电费325元及预付电费200元；3.搬家产生的搬家费和误工费1000元；4.赔偿租房合同违约金15600元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张圆媛将房屋委托由江苏易租房产经纪有限公司（以下简称易租公司）代为管理出租。2019年4月9日，原告与江苏易租房产经纪有限公司宿迁分公司（以下简称易租公司宿迁分公司）签订了租房协议，承租了被告所有的房屋，原告缴纳了一年租金15600元，并缴纳了押金1300元。2019年5月，被告多次找到原告，称未收到易租公司的房租，要求原告搬离，因原告不同意，被告后报警要求原告搬离，原告被迫答应3天内搬离出租屋，于2019年5月15日搬离并办理了交接手续。被告的行为给原告造成了损失，现起诉至法院，要求被告承担违约责任，并赔偿原告损失。被告张圆媛辩称，我们是与易租公司签订的合同，原告不应当起诉我，我并不是原告合同的相对方，原告无权向我主张权利，原告应当向易租公司主张权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，受被告张圆媛委托，其弟弟张大伟与易租公司签订《易租网资产委托服务合同》一份，张圆媛（托管方、甲方）将其所有的位于金融财富广场B座1409室的房屋托管给易租公司（受托管方、乙方），约定甲方从2018年11月4日起将房屋交付乙方托管，至2020年11月3日收回。其中免租期从2018年11月4日到2018年12月4日。房屋租金每月1400元，付款方式为月付，首次支付日期从2018年12月5日开始，此后顺延每月的5日打款（休息日往后延续到工作日支付）。乙方委托权限包括：①代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽谈、联络事宜；②代甲方与承租人签署与房屋租赁相关的任何协议、合同等文件（包括各类协议性文件）……④代甲方向承租人收取租金等相关费用，并开具相应票据……⑥如承租人有人欠缴租金等违约行为或侵权行为，协助甲方提起诉讼。双方约定托管期间，房屋未出租产生的尚未结清的水、电、燃气、物业费用由甲方承担。2019年4月9日，原告与易租公司宿迁分公司签订《房屋租赁合同》一份，将金融财富中心B座1409公寓租给原告使用，租期自2019年4月10日至2020年4月9日止。租金标准及支付方式：年付（每年￥：15600元），房屋押金（1300元）待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。除双方另有约定外，不得以任何方式转租给他人。经双方协商一致，可以解除本合同。同日，原告缴纳了押金1300元及一年租金15600元，易租公司宿迁分公司向其开具了16900元的收据。原告入住时，垫付了出租房屋拖欠的电费325元，另预付了200元的电费。2019年5月12日，因易租公司拖欠被告租金，被告欲收回房屋，与原告产生纠纷并报警，民警到场了解情况，进行协调，原告朱红利提出将于2019年5月16日前搬离房屋。2019年5月16日，原告搬离了涉案出租房。双方于次日办理了交接手续。本院认为，原告朱红利与案外人易租公司宿迁分公司之间所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。易租公司宿迁分公司作为受托人，在委托人张圆媛的授权范围内与原告订立该份房屋租赁合同，且原告对他们间的代理关系亦是知情，故该租赁合同直接约束委托人张圆媛和原告朱红利。被告张圆媛以易租公司拖欠其租金为由，要求原告朱红利搬离涉案房屋，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。原告朱红利于2019年5月16日搬离房屋，即自2019年5月16日至2020年4月9日期间并未实际使用该房屋，故该时间段的租金14084元应由被告张圆媛予以返还。1300元押金亦应按合同约定一并返还原告。对于原告主张的代为垫付的325元电费，原告所举证据能够证明其缴纳了该笔费用，故对其该主张本院依法予以支持。对于预付的200元电费，因原告已在出租屋内居住了一个多月，故对该笔费用，本院酌情支持返还90元。对于原告主张的违约金15600元，被告认为过高，请求法院予以调整，本院结合合同履行情况及原告方的实际损失情况等，酌情支持2000元。对于原告主张的搬家费和误工费，因已在违约金中得到了补偿，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张圆媛于本判决生效后十日内向原告朱红利返还租金14084元、押金1300元、电费415元及违约金2000元；二、驳回原告朱红利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由原告朱红利负担187元，由被告张圆媛负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇二〇年二月十日书记员  徐 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申403号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉梅，女，1962年4月28日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚勇，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西。二再审申请人共同委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):鲁成龙，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人王玉梅、尚勇因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、鲁成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉梅、尚勇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。交通事故认定书认定“沿人民路由东向西行至事故地点向南左转弯时”属于认定事实不清，事故地点在人民路与瑞阳路路口以南的瑞阳路西半侧，而不是人民路上。原判决对申请人提交的视频等证据未认真审核,简单、机械采信该认定书,单单以尚庆来闯红灯而让其承担主要责任,与尚庆来已经通过十字路口进入瑞阳路、鲁成龙将在其左前侧的尚庆来撞倒等事实不符，请求法院实地勘查现场。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”,本案恰恰就是有相反证据推翻,但原判没有认真核实。1.进入人民路与瑞阳路路口南侧斑马线以南的瑞阳路车道是虚线，双方均是机动车，都具有通行权。尚庆来通过路口斑马线进入瑞阳路后，鲁成龙在后面进入就应当保证前车的安全。车辆是在绿灯通行道内相撞，此时不能再用路口红灯来考量事故地点的通行权利。2.通过现场视频可以看出尚庆来左转弯通过路口越过斑马线进入瑞阳路早于鲁成龙，即鲁成龙驾驶车辆直行通过路口到达南侧斑马线的时候，尚庆来已经在鲁成龙的左前侧，此时鲁成龙对于尚庆来斜线进入瑞阳路应当作出判断，但却没有采取必要地紧急制动、避让等安全措施，才致悲剧发生。3.事故发生后鲁成龙有条件报案却主动私了，不仅没有保护、固定现场证据，也没有对尚庆来采取必要地救护措施，以至于尚庆来因抢救不及时救治无效死亡。4.原判对于丧葬费认定26230元不当，应为31781元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审对涉案交通事故的责任划分及丧葬费认定是否正确。根据原审在卷证据和已查明事实，公安机关依据现场勘验笔录、交通事故照片、伤情诊断证明、当事人询问笔录及证人证言、司法鉴定意见书等证据出具《道路交通事故认定书》，认定尚庆来无证驾驶无牌二轮摩托车行至路口拐弯时闯红灯的行为是引发本次事故的主要原因，并将认定书分别送达给申请人与被申请人，但双方均未申请复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，申请人虽对该认定书不予认可，但原审中所提供的视频等证据不足以推翻公安机关作出的认定，原审依据公安机关作出的交通事故认定书认定尚庆来应承担主要责任并无不当。关于丧葬费问题，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案事故发生在2016年，一审法院按照2015年度工资标准计算丧葬费正确，申请人主张应按2017年度标准计算丧葬费于法无据，二审不予支持亦无不当。综上，王玉梅、尚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉梅、尚勇的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月十四日法官助理高燕书记员郭敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7869号之一原告：清远市富荣市*物流有限公司，住所地清远市新城区六号区A座29号楼二楼。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。被告：吴洁敏，女，1984年1月1日出生，汉族，住挂广东省电白县**镇那行渔业管区三片，公民身份号码441************982。原告清远市富荣市*物流有限公司与被告吴洁敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告清远市富荣市*物流有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市富荣市*物流有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市富荣市*物流有限公司撤诉。本案受理费减半收取为570元，由原告清远市富荣市*物流有限公司负担。审判长  谭文雅审判员  潘金桥审判员  曾韶清二〇二〇年二月二十日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执360号 申请人：肖银菊,女1963年11月18日出生56岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：方学敏,男1962年12月02日出生57岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人肖银菊与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执360号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪 伟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初198号原告：黄健东，男，1975年4月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市****************。公民身份号码440************234。被告：李焕樯，男，1983年9月8日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市***********。公民身份号码440************319。原告黄健东与被告李焕樯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄健东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄健东撤回起诉处理。审 判 长 郭       帝       水人民陪审员 吴       智       良人民陪审员 庄       帝       光二〇二〇年二月十日书 记 员 吴永昕附本案适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执426号申请人：杨有瑞，男，汉族，生于1963年2月12日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人杨有瑞与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第68号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款38304.14元（其中执行费468元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5055号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶新萍，女，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人饶新萍、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且人民法院已判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人饶新萍依据购房合同享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。饶新萍并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，申请人对案涉房产享有的抵押权属于物权优先于被申请人对华辉公司享有的债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案饶新萍于2012年1月20日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并于同年11月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是饶新萍诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年二月二十八日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2058号 申请执行人：彭州市金达包装有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区花龙村。 法定代表人：冯全彬，职务：总经理。 被执行人：四川万禾中药饮片股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区大千路201号B栋。 法定代表人：李建华，职务：董事长。 本院在执行申请执行人彭州市金达包装有限公司与被执行人四川万禾中药饮片股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为25748.80元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初454号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，经理。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：温某（曾用名：温某某），女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市恒隆物业管理有限公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年二月二十四日书记员  卓婉珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢778号申请执行人：曹玉麟，女，1979年10月19日出生，回族，个体经营户，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王旭璁，男，1982年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人曹玉麟与被执行人王旭璁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月16日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第1288号民事判决书，确定被执行人王旭璁向申请执行人曹玉麟偿还借款25500元，承担案件受理费、公告费共计1038元，并依法向本院缴纳执行费298元。本院在原执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。在恢复执行过程中，通过执行查控系统及银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人名下均无房产、车辆登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费298元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇二〇年二月七日（法官助理 张 源书记员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保49号 申请保全人:安文志,男,131128198602052739,吉林省长春市经开区会展大街与珠海路交汇处东方万达城22幢1001号房。 被保全人:吉林省荣御装饰材料有限公司,吉林省长春市九台区长春东湖生态经济开发区。 法定代表人：王丽荣。 本院在审理申请人安文志与被申请人吉林省荣御装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告安文志向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 冻结上述被执行人银行账户存款80930元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年二月二十一日 书记员  钱程
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢128号之八 被执行人任国庆，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执恢128号之八裁定书，于2020年02月19日向被执行人任国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任国庆在齐鲁银行62×××03账户内存款人民币591000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    云    水 二〇二〇年二月十九日 书记员 沈书强附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水 联系方式：06357386630
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保64号 申请人：刘元生，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：李文刚，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 申请人刘元生于2020年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文刚名下的银行存款3万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人刘元生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文刚名下的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人刘元生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 助理审判员  李敏 二〇二〇年二月四日 书 记 员  王雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执412号申请人：蔡先者，女，汉族，生于1974年6月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人蔡先者与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第80号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款11380.7元（其中执行费70元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执72号                                           宋永明与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄彦旭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终312号上诉人（原审原告）李道湖，男，1950年6月3日出生，公民身份号码×××1616，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。上诉人李道湖因诉被上诉人天津市河东区人民政府要求撤销《通告》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2019年2月25日对原告作出《通告》，内容为：“你所居住的河东区房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查［河东］2019-ＷＺＺ01），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋、立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。原审法院另查，本案涉诉房屋于2019年2月26日被拆除。原告于2019年6月21日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年2月26日强拆原告房屋的行为违法。原审法院认为，本案原告请求撤销被告于2019年2月25日对原告作出的《通告》，该《通告》告知原告“应停止使用房屋、立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”从表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告李道湖的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李道湖。上诉人李道湖不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理；2．诉讼费用由被上诉人承担。上诉人主要上诉理由是：上诉人从未申请过危房鉴定。被诉《通告》代替房屋鉴定报告，对上诉人直接设定义务，并造成了强拆法律后果，对上诉人的权利义务产生实际影响，具有可诉性。原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当纠正并继续审理本案。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审审理期间，上诉人向本院补充提交了倚天房评字（2018）第001号-000164《天津市房屋征收评估报告》（复印件）。本院经审查认为，上诉人补充提交的上述材料与本案被诉《通告》是否可诉不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从被诉《通告》的表述内容“你所居住的现地址为河东区房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查［河东］2019-ＷＺＺ01），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第三项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋，立即迁出。我机关将提供临时安置用房”能够认定，该《通告》仅是对房屋鉴定结果及相关法律规定的告知，并未对上诉人设定相应的义务及义务履行期限，因此不直接对上诉人的合法权益产生实际影响，对上诉人的合法权益产生实际影响的是房屋拆除行为。上诉人针对涉案房屋的拆除行为已经向原审法院提起了行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法。因此原审法院以本案涉案《公告》不直接对上诉人的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结论，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年二月二十一日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2080号原告：佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会中华路21号。法定代表人：梁俊东。被告：蔡东芹，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司诉被告蔡东芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二〇年二月四日书记员  黄 筠
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初12号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩庄香，外号老缅，男，1973年12月6日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。2015年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日被勐海县公安局刑事拘留，2019年11月29日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）579号起诉书指控被告人岩庄香犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人岩庄香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日10时许，民警在勐海县，将被告人岩庄香抓获，并从被告人岩庄香家中卧室床上，查获毒品可疑物，净重1.98克。被告人岩庄香贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、鉴定意见、辨认、称量、取样等笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人岩庄香明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩庄香在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩庄香辩称，其没有贩卖毒品，其只是帮他人购买毒品。 经审理查明，2019年10月31日10时许，勐海县公安局民警在勐海县将被告人岩庄香抓获，从其所睡的卧室床上查获毒品可疑物，经称量，净重1.98克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人岩庄香向吸毒人员李某3、刘某、李某1、孙某、李某2、岩很、岩温罕、岩腊、岩光罕、陆某学贩卖过毒品麻黄素。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系在工作中发现，并于2019年10月31日立案侦查的情况。 2、户口证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人岩庄香的身份情况以及被告人岩庄香因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年4月28日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8,000元。于2014年9月22日、2015年4月11日、2017年11月10日因吸食毒品被行政处罚，2015年5月1日勐海县公安局决定对被告人岩庄香社区戒毒三年的情况。 3、抓获经过，证实经工作，勐海县公安局勐阿派出所民警发现被告人岩庄香有贩卖毒品嫌疑。2019年10月31日10时许，勐海县公安局勐阿派出所民警在勐海县将被告人岩庄香抓获，并从其所睡的卧室床上查获毒品可疑物的事实及经过。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，涉案毒品可疑物1.98克、手机1部、绿色塑料瓶1个、透明塑料封口袋1个依法扣押于勐海县公安局的情况。 5、检查、称量、提取、取样、封存笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员对被告人岩庄香抓获的现场、人身、随身携带的物品进行了检查，并当着被告人岩庄香的面，对查获的毒品可疑物进行称量，后将毒品可疑物予以提取、封存及取样送检的情况。 6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人岩庄香的尿检呈甲基苯丙胺阳性，证人李某3、刘某、李某1、孙某、李某2、岩很、岩温罕、岩腊、岩光罕的尿检呈甲基苯丙胺阳性，公安局机关已分别对证人李某3、刘某、李某1、孙某、李某2、岩很、岩温罕、岩腊、岩光罕予以行政处罚的情况。 7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人岩庄香的情况。 8、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人岩庄香对查获的毒品可疑物及毒品包装物进行了辨认，证人李某3、刘某、李某1、孙某、李某2、岩很、岩温罕、岩腊、岩光罕分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人岩庄香。 9、物证照片，证实被查获的毒品可疑物及物品的情况。 10、证人李某3、刘某、李某1、孙某、李某2、岩很、岩温罕、岩腊、岩光罕的证言，证实证人向被告人岩庄香购买过毒品麻黄素的事实和经过。 11、被告人岩庄香供述称，其没有贩卖毒品，其只是帮别人购买麻黄素，买50元的麻黄素，其可以分得1颗半，买100元的麻黄素，其可以分得3颗，麻黄素是其向一个叫王某的人购买的。 本院认为，被告人岩庄香违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，且当场查获毒品甲基苯丙胺1.98克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩庄香提出其没有贩卖毒品的辩解，本院认为，被告人岩庄香贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实，且多名吸毒人员都能辨认出被告人岩庄香就是贩卖毒品给其的人，故被告人岩庄香的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人岩庄香在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岩庄香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2023年10月30日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品1.98克、手机1部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  周林威 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  周 婷
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审43号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：邓婉仪，女，1962年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************04X。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕25号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称25号处罚决定书）。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出25号处罚决定书，认定被执行人于2017年12月开始，非法占用位于佛山市三水区******委会村头村村民小组“上头园”（土名）面积117.01平方米的土地（耕地占15.66平方米）建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为设施农用地和水浇地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。佛山市自然资源局三水分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“上头园”（土名）面积117.01平方米的土地退还给佛山市三水区******头股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共117.01平方米土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述共15.66平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币438.48元。该25号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其25号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行25号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组“上头园”（土名）面积117.01平方米的土地退还给佛山市三水区******头股份合作经济社农民集体，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其25号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕25号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共15.66平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币438.48元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕25号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组“上头园”（土名）面积117.01平方米的土地退还给佛山市三水区******头股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十日书记员 谭政杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13174号原告：梁小龙，男，汉族，1988年8月8日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************71X。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：冯昌龙，男，汉族，1989年10月28日出生，住址：广东省阳江市海陵岛试验区**********************，公民身份号码：441************018。原告梁小龙诉被告冯昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告梁小龙的委托诉讼代理人綦岳斌到庭参加诉讼。被告冯昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小龙诉称，被告以经营资金困难为由，分别于2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月20日和2018年8月28日向原告共计借款80000元，双方亦约定了还款日期及逾期还款责任。但被告除支付部分利息外，本金至今未还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款80000元；2、被告承担利息11173.33元（以20000元为本金，从2018年12月15日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日为2893.33元；以20000元为本金，从2018年12月27日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日为2733.33元；以20000元为本金，从2018年12月20日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日为2826.67元；以20000元为本金，从2018年12月28日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日为2720元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯昌龙未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了四张借条，分别载明：1、被告向原告借款20000元，定于2018年12月15日归还，双方约定月息5分，如逾期未还，利息照算，且还应承担出借人律师费。借款日期为2018年3月15日；2、被告向原告借款20000元，定于2018年12月27日归还，双方约定月息5分，如逾期未还，利息照算，且还应承担出借人律师费。借款日期为2018年3月27日；3、被告向原告借款20000元，定于2018年12月20日归还，双方约定月息5分，如逾期未还，利息照算，且还应承担出借人律师费。借款日期为2018年4月20日；4、被告向原告借款20000元，定于2018年12月28日归还，双方约定月息5分，如逾期未还，利息照算，且还应承担出借人律师费。借款日期为2018年8月28日。庭审中，原告称系经朋友介绍认识被告的，被告从事门窗工程生意，因资金周转需要向原告借款，原告系开茶庄的，当时向被告出借款项有部分系微信支付，有部分系现金支付，借条中的利息和律师费的约定系原告手写上去的，系在借条当日手写的，虽然约定的利息系五分，但双方实际系按照月息2分履行的，被告按照月息两分的标准支付了借款期限内的利息，逾期后的利息未付。原告补充提交了微信账单到庭，该凭证显示原告于2018年3月14日微信转账10000元、5000元，2018年3月15日微信转账5000元，2018年3月28日微信转账10000元、9000元，2018年4月20日微信转账19000元，2018年5月31日微信转账1500元，上述款项均转账给了被告。原告称转款的记录与实际借款的时间存在出入，有些是先写了借条后转账或者现金支付。以上事实，有借条、微信账单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告冯昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条、微信账单到庭，结合庭审意见，本院对双方借款关系的真实性予以采信。被告至今未向原告还款，原告诉请被告归还借款80000元，本院予以支持。至于利息，借条中约定月息5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款规定，原告主张逾期利息按照月利率2%计算，本院予以支持。原告称双方实际按照月息2分的标准履行，被告按照月息2分的标准支付了借款期内的利息，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的上述陈述予以采信。故案涉借款利息分别计算为：以20000元为本金，从2018年12月15日起，按月利率2%计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2018年12月20日起，按月利率2%计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2018年12月27日起，按月利率2%计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2018年12月28日起，按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告冯昌龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁小龙归还借款本金80000元；二、限被告冯昌龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁小龙支付利息（以20000元为本金，从2018年12月15日起，按月利率2%计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2018年12月20日起，按月利率2%计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2018年12月27日起，按月利率2%计至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2018年12月28日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2079元，由被告冯昌龙负担。原告梁小龙已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年二月二十一日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终30号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷师力，男，1989年1月11日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县*********，公民身份号码522************555。2012年1月11日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月21日刑满释放。因本案于2019年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人雷师力犯抢劫罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0402刑初1118号刑事判决。原审被告人雷师力不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人雷师力，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判决认定：2019年4月22日4时许，被告人雷师力与一名叫“阿东”的男子，到珠海市香洲区**********出租屋外，采取“钓鱼”的方式，将一头缠有胶带的鱼竿状工具伸入出租屋内粘取被害人朱学文的一部华为牌Mate9型手机（价值人民币1050元）。随后，被告人雷师力与“阿东”经过被害人罗喜的住处后，被害人罗喜被啤酒瓶倒地的声音惊醒，其随即出门发现被告人雷师力和“阿东”，被害人罗喜追上前抱住被告人雷师力，被告人雷师力捡起路边的石头殴打被害人罗喜，“阿东”也持鱼竿状工具殴打被害人罗喜；被害人罗喜呼救后，住在附近的群众闻讯赶来，被害人罗喜与群众将被告人雷师力抓获并报警处理，“阿东”逃离了现场。公安人员到现场后，从被告人雷师力身上查获被害人朱学文被盗的手机及被告人雷师力与“阿东”用于盗窃的手电筒一个、尖嘴钳一把、手套一副、胶带一卷。经法医鉴定，被害人罗喜所受损伤为轻微伤。另查明，被告人雷师力因犯盗窃罪于2012年1月11日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月21日刑满释放。上述事实，有经原审庭审质证的被告人雷师力的供述、悔过书、辨认照片，被害人罗喜的陈述及辨认笔录、辨认照片，被害人朱学文的陈述及辨认照片，证人赵波、李云波、刘仁贞、李双玉的证言及辨认笔录，到案经过，现场勘查平面示意图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，违法人员信息，户籍证明，现场照片，鉴定委托书、鉴定书，价格认定结论书，情况说明等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人雷师力伙同他人，以非法占有为目的，在盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人雷师力的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷师力有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告人雷师力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的手电筒一个、尖嘴钳一把、手套一副、胶带一卷予以没收。原审被告人雷师力不服，提出上诉，认为原判决对其量刑过重，应认定其为从犯，请求二审对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、证据予以确认。关于上诉人雷师力在共同犯罪中的地位作用问题。经查，本案证据证实上诉人雷师力与“阿东”共同盗窃被被害人罗喜发现后，为逃跑、抗拒抓捕而殴打被害人罗喜并致其轻微伤，上诉人雷师力是具体犯罪行为的积极实施者，不应认定为从犯，对上诉人雷师力的该项辩解不予支持。上诉人雷师力伙同他人实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，应以抢劫罪对其定罪处罚，原判决量刑并无不妥，应予维持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周       萍审判员 曾若凡审判员董春杉二〇二〇年二月十一日书记员 廖   玮   蓝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15734号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘佳，男，汉族，1985年11月27日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和到庭参加了诉讼，被告刘佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款121631.96元。（其中本金：97547.99元；利息：5550.26元；违约金：18533.71元；）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡相关协议约定计算利息与邮寄费56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约等各项相关规定后，经申请获得卡号为62×××38的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达121631.96元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告的身份证复印件；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程（2017年版）；2.中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）；3.中国光大银行信用卡费率表（2017年版）。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。第四组：1.邮寄费发票及邮寄费明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××38的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金97547.99元、利息5550.26元、违约金18533.71元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费56元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，原告为实现债权支出的邮寄费系被告的违约行为产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金97547.99元、利息5550.26元、违约金18533.71元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元、邮寄费56元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余清净
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初471号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：钱爱娟，女，1966年5月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告钱爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告钱爱娟经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：钱爱娟。借款合同编号：BC2017071600001604。3.贷款本金：20万元，已归还111679.68元，剩余88320.32元。4.贷款期限：2017年7月18日起至2020年7月18日。5.利率：年息11%（固定利率），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年9月15日的结欠利息为3504.09元。7.实现债权的律师费用为：律师费2300元。8.抵押人：钱爱娟。抵押合同编号：BC2017071600001604。抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为302157的奥迪牌小型汽车。所有权证号：320016170512。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费。是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告钱爱娟归还原告剩余贷款本金88320.32元；2.判令被告钱爱娟支付拖欠利息2761.53元，本金罚息660.39元，利息复利82.17元（截至2019年9月15日止），并支付自2019年9月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金88320.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2761.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为91824.41元（截至2019年9月15日止）；3.判令被告钱爱娟支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告钱爱娟不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为302157的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钱爱娟继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告钱爱娟承担。被告钱爱娟未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与钱爱娟签订的个人担保贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。钱爱娟未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并可要求就抵押物优先受偿。因钱爱娟违约致讼产生的律师代理费依约应由钱爱娟负担，故平安银行要求钱爱娟支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告钱爱娟经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金88320.32元并支付利息和罚息（自2019年5月18日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）；二、钱爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2300元；三、如钱爱娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就钱爱娟所有的牌号为苏Ｄ×××××的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由钱爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年二月二十日书记员  许 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19496号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁明鹏，男，该行工作人员。 被告：青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：李大鹏，总经理。 被告：青岛益群漆业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:卢月娥，总经理。 委托诉讼代理人：周新良，男，该公司工作人员。 被告：郭学谦，男，1968年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈红，女，1970年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭学谦（系陈红之夫），住青岛市黄岛区。 被告：刘永屏，男，1957年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：卢月娥，女，1956年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘永屏（系卢月娥之夫），住青岛市市北区。 被告：李大鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛泉通进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邢波，总经理。 委托诉讼代理人：郭学谦，男，该公司股东。 被告：青岛丰谷投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邢波，总经理。 委托诉讼代理人：郭学谦，男，该公司股东。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司（简称旺佳兴贸易公司）、青岛益群漆业集团有限公司（简称益群漆业公司）、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、青岛泉通进出口有限公司（简称泉通进出口公司）、青岛丰谷投资有限公司（简称丰谷投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人丁明鹏、被告郭学谦（并作为被告陈红、泉通进出口公司、丰谷投资公司的委托诉讼代理人）、被告益群漆业公司的委托诉讼代理人周新良、被告刘永屏（并作为被告卢月娥的委托诉讼代理人）、被告李大鹏（并作为被告旺佳兴贸易公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令旺佳兴贸易公司偿还贷款本金300万元、利息66891.61元（暂计至2019年10月22日，嗣后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.益群漆业公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、泉通进出口公司、丰谷投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月9日，旺佳兴贸易公司与潍坊银行开发区支行签订2017年0929第126号流动资金借款合同。合同约定，旺佳兴贸易公司向潍坊银行开发区支行贷款300万元，用于偿还2016年0818第60号合同项下所欠债务，借款期限自2017年10月9日至2019年10月8日；固定年利率8.1%；按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，潍坊银行开发区支行与益群漆业公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、泉通进出口公司、丰谷投资公司签订2017年0929第126号保证合同。保证合同约定，益群漆业公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、泉通进出口公司、丰谷投资公司自愿为潍坊银行开发区支行依据2017年0929第126号流动资金借款合同而享有的对旺佳兴贸易公司的债权提供连带责任保证；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同签订后，潍坊银行开发区支行按约发放了贷款。借款到期后，旺佳兴贸易公司无力偿还，保证人也未履行担保责任。 旺佳兴贸易公司、益群漆业公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、泉通进出口公司、丰谷投资公司承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金300万元、利息66891.61元（截至2019年10月22日数据）以及自2019年10月23日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、青岛益群漆业集团有限公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、青岛泉通进出口有限公司、青岛丰谷投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权在承担责任范围内向青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31335，减半收取计15667.50元，财产保全申请费5000元，由青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司负担，青岛益群漆业集团有限公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、青岛泉通进出口有限公司、青岛丰谷投资有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年二月二十日 书记员  马晓伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7297号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被告：刘某，住是青岛市。被告：胡某，住是青岛市。原告某有限公司诉被告刘某、胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告某有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年二月十日法官助理程程书记员于悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11706号原告：郤立鹏，男，1994年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：史生刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告郤立鹏与被告史生刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郤立鹏到庭参加诉讼，被告史生刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郤立鹏向本院提出诉讼请求：史生刚偿还郤立鹏借款3500元。事实和理由：郤立鹏与史生刚原系同事。2019年1月31日，史生刚向郤立鹏借款5500元应急，并承诺于2019年2月1日归还。郤立鹏基于信任向史生刚转款5500元。史生刚于2019年2月17日还款2000元，剩余3500元未偿还，故郤立鹏诉至法院。史生刚既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。郤立鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：转账凭证、微信聊天记录。史生刚未提交证据。本院对郤立鹏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，史生刚从郤立鹏处借款5500元，郤立鹏以微信转账方式向史生刚交付借款5500元。后史生刚偿还郤立鹏借款2000元。2019年9月27日，郤立鹏诉至本院，要求史生刚偿还借款3500元。本院认为，郤立鹏与史生刚之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。郤立鹏向史生刚交付了借款，史生刚应当履行偿还借款的义务，故郤立鹏要求史生刚偿还借款3500元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。史生刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史生刚于本判决生效后七日内偿还郤立鹏借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由史生刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  章志祥审判员  郑东梅审判员  刘立婷二〇二〇年二月十日书记员  潘 敏书记员  李 静-2--1-
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初38号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑道源，男，1973年5月9日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县*************之2，公民身份号码445************410。因本案于2019年10月29日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人郑道源犯赌博罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人郑道源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年3月至2019年10月期间，被告人郑道源为牟利，在其位于饶平县*************之2的住家内，利用手机微信等方式接受参赌人员李某弟、郭某杰、陈某森、郑某音等人（均已被行政处罚）的“六合彩”外围码投注，聚众赌博输赢结算数额达人民币56071元。郑道源每期收受他人投注后，通过电脑转投至他人为其开通的名为“永盛”的“六合彩”投注网站，从中牟利。2019年10月30日，被告人郑道源在其住家被公安机关抓获，现场查获了“六合彩”记账纸、笔记本电脑、手机等涉案物品。经广东安证计算机司法鉴定所鉴定：在检材电脑硬盘中提取数据178876条，其中在上网记录中发现包含“四肖连中”、“连码”、“特串”、“正A”等关键字的历史访问记录。上述事实，被告人郑道源在开庭过程中亦无无异议，并有扣押清单、收缴/追缴物品清单、证人证言、现场照片、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑道源以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人郑道源犯赌博罪的罪名成立，本院依法予以支持；建议判处被告人郑道源六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑道源犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年3月28日止。）二、随案移送的黑色联想笔记本电脑1台、Iphone7plus手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈若乔
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12587号            原   告              隋福佳，男，1990年10月6日出生，住青岛市即墨区王村镇卧龙村606号。身份证号：370282199010062038。                  被   告              中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财险青岛分公司）。住所地：青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。社会同一信用代码：91370203MA3N4UM07P。                  案由              保险合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费88元，由隋福佳负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初643号原告：李树立。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告李树立与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤5322民初26号原告：黄建材，男，1966年9月5日出生，汉族，住郁南县。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告黄建材与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄建材到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本判决生效之日起三个月内为原告办理好郁南县XXXXXXXXX房产权证；2.判令被告支付逾期办理房地产权证违约金13988.81元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县XXXXXXXXX房。合同签订后，原告依约支付购房款466297元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2015年2月8日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告黄建材围绕诉讼请求提交了身份证、商品房买卖合同、房地产预告登记证明、购房发票、前期物业管理服务协议、住宅室内装饰装修管理服务协议、物业费收据等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告黄建材与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定黄建材向鹏展公司购买郁南县XXXXXXXXX房屋，该房屋总价款为466297元，合同约定：已付首期款216297元，银行公积金按揭250000元。出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，黄建材已按约定支付了全部购房款，鹏展公司于2013年10月15日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2015年2月8日，鹏展公司将涉案房屋交付给黄建材使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县XXXXXXXXX办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2020年2月18日复函称：郁南县XXXXXXXXX做了预告登记，并已确权到鹏展公司名下。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告黄建材与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2015年2月8日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2016年2月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款466297元的3%支付违约金13988.91元（466297元×3%）给原告。原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。案涉商品房现已初始登记到鹏展公司名下，根据合同约定，鹏展公司还应履行协助原告办理郁南县XXXXXXXXX权属转移登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金13988.91元给原告黄建材；二、被告郁南鹏展房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告黄建材办理郁南县XXXXXXXXX的权属转移登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124.86元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年二月二十四日书记员 李东权
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初46号原告：潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司，住所地：广东省潮州市枫溪区*************面，统一社会信用代码：914********865992G。法定代表人：刘某1。委托代理人：陈森、刘春晓，均系广东正冉律师事务所律师。被告：杨煜坤，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：445************078。被告：吴膺宜，女，汉族，1975年1月3日出生，住广东省潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************929。原告潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司诉被告杨煜坤、吴膺宜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潮州市枫溪区皇信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘先加二〇二〇年二月二十六日本件与原件核对无异书记员  林 泳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初367号原告：吴炳康，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇恒泉路440号，公民身份号码：441900198407256031。委托诉讼代理人：张亮明，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏官全，广东国律律师事务所律师助理。被告：尹兴国，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区，公民身份号码：513001198103100211。原告吴炳康与被告尹兴国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴炳康的委托诉讼代理人张亮明到庭参加了诉讼，被告尹兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳康向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款15000元；2.被告支付原告及逾期付款利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月30日被告以家庭资金困难为名，向原告借款15000元，双方签订借条，借款期限到2018年4月30日，未约定利息。原告当天以现金方式交付给被告，被告出具收据。到期后原告多次要求被告还款未果，根据相关规定，被告应当向原告支付逾期还款利息。另根据借条约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告负担。基于上述理由，原告诉至法院。被告尹兴国未作答辩、举证经本院审理查明认定事实如下：原告吴炳康主张被告尹兴国向其借款15000元，并提交了借条、收据为证。借条主要内容为：本人尹兴国因资金周转困难，在东莞市横沥镇向吴炳康借到现金15000元，本人承诺该借款保证在2018年4月30日前一次性归……备注：如还没有还清以上借款，须通过诉讼追讨，所支付或应支付的律师费、诉讼费、差旅费均由借款人承担。收据的主要内容为：本人尹兴国已收到吴炳康借款15000元。借条、收据的借款人、收款人处有尹兴国字样的签名，借款人姓名、身份证号、金额、还款期限处均有捺印，落款日期均为2018年1月30日。原告主张案涉款项以现金形式交付，双方未约定利息。原告主张的借款事实，有原告的陈述以及提交的借条、收据为证，证据间相互印证，一一对应，且被告对此未提出异议，本院予以确认。至于还款情况，原告主张被告没有偿还过借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳。另，原告与广东国律律师事务所签订了委托代理合同，广东国律律师事务所指派了张亮明作为本案的诉讼委托代理人，原告对此支出律师费5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告尹兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告尹兴国尚欠原告吴炳康借款15000元未偿还。借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款15000元。关于逾期还款利息，案涉借款期限已于2018年4月30日届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告以尚欠借款15000元为本金，自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。原告诉请自起诉之日即2019年10月9日起按照前述标准计算利息视为其对自身权利的合法处分，本院予以确认。关于律师费，案涉借条明确约定没有还清借款，须通过诉讼追讨，所支付或应支付的律师费、诉讼费、差旅费均由借款人承担。该条款是合同当事人的真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告因被告拒不偿还借款诉至法院，原告诉请被告支付其实际支出的律师费5000元，未超出广东省律师服务政府指导价，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告尹兴国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴炳康借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月9日起计算至付清之日为止）；二、被告尹兴国应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴炳康律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告吴炳康已预交），由被告尹兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年二月十八日书记员  李科龙吕惠萍附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2358号原告：湛江市霞山区可奇日用品经营部，经营场所广东省湛江市霞山区金纺服装城A2-116、A2-131档。经营者：陈小芬，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************089。被告：谢秀玲，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码440************022。原告湛江市霞山区可奇日用品经营部与被告谢秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序，并于2020年1月8日向原告送达补交案件受理费通知。湛江市霞山区可奇日用品经营部无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按湛江市霞山区可奇日用品经营部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇二〇年一月十九日法官助理  陈丽梅书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4392号原告：陈仁兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅怡居6*2801，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县******，社会统一信用代码914***********092K。法定代表人：梁永忠，该公司执行董事。被告：梁永忠，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区隔田坊62号2座406房，公民身份号码440************457。被告：杜丽，女，1953年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区隔田坊62号2座406房，公民身份号码440************424。原告陈仁兵与被告新兴县永丽陶瓷有限公司（以下简称永丽公司）、梁永忠、杜丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，被告永丽公司提出管辖权异议。本院于2019年9月16日裁定驳回永丽公司的异议。因被告杜丽下落不明，本院于2019年10月12日裁定本案转为普通程序审理。本案公开开庭时，原告陈仁兵及其委托诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。被告永丽公司、梁永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杜丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告永丽公司给付原告原煤货款286908.9元及利息54675.01元（从2016年9月6日起按年息6.525%暂计至2019年8月7日，截止至实际清偿日另计），共341583.91元；2.判令被告梁永忠、杜丽对上述货款本息承担连带给付义务；3.由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告陈仁兵应被告永丽公司要求，为其提供原煤等货物。双方的交易习惯为原告提供货物给被告，被告收到货物后开出相应的支票或现金转账给原告，同时向原告收回所有送货单。若支票已经兑付则支票交付给兑付银行，若支票无法兑付或是退票成为空头支票，则由原告持有，待支票上的金额全部付清时交付支票给被告。被告有时无法以现金转账方式支付所开无法兑付的支票时，也会以砖冲抵货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款286908.9元。原告多次催讨，但被告一直推诿未付。被告永丽公司登记注册为被告梁永忠个人独资企业，但实际上是梁永忠、杜丽的家庭企业，故两被告应对永丽公司拖欠原告的货款承担连带给付义务。被告未答辩亦未提交证据。原告提供原告的身份证、被告永丽公司工商登记资料、被告梁永忠、杜丽的身份证复印件和结婚登记资料、双方煤款对账单、进账单、票据交换退票理由书、支票、微信聊天记录截图等证据，以证明原、被告诉讼主体资格及其主张。经审查，原告提交的证据来源合法，部分证据为原件，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并根据采信的上述证据确认原告在诉讼中所主张的事实。本院认为，原告陈仁兵向被告永丽公司供应原煤，永丽公司向原告支付煤款，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供应原煤后，永丽公司仅支付部分货款，尚欠原告货款286908.9元，原告现主张被告支付该款，本院予以支持。永丽公司为有限责任公司，被告梁永忠是永丽公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，梁永忠未能提供证据证明永丽公司的财产独立于其个人财产，应对永丽公司的债务承担连带责任。根据原告提供的证据，被告杜丽在永丽公司任职监事，监事的法定职责是监督公司经营管理，杜丽还作为出票人向原告出具支票，但该支票未能得到银行兑付，据此可以认定永丽公司是梁永忠、杜丽夫妻共同生产经营的公司，杜丽亦未举证证明其与梁永忠的夫妻共同财产与永丽公司的财产不存在混同，亦无证据证明案涉债务产生时梁永忠、杜丽已不存在夫妻关系，因此，本院认定案涉债务为梁永忠、杜丽的共同债务，被告杜丽应对案涉债务承担连带责任。关于逾期付款利息，永丽公司未在合理时间内向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，2016年中国人民银行同期贷款利率一年期（含一年）为4.35%，原告主张按照年利息6.525%要求被告支付逾期付款利息，该标准未超过上述标准，本院予以支持；被告出具的支票于2016年9月5日被银行拒绝兑付，原告主张自2016年9月6日起计算逾期付款利息，本院予以支持；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定，2016年9月6日起至2019年8月19日止的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告永丽公司、梁永忠、杜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新兴县永丽陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈仁兵支付货款286908.9元及逾期付款利息，利息以286908.9元为基数、自2016年9月6日起至2019年8月19日止按照年利率6.525%计算，2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告梁永忠、杜丽对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元由被告新兴县永丽陶瓷有限公司、梁永忠、杜丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乐振华人民陪审员  邓少明人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年二月十日书 记 员  卢 恩
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执76号申请人李凤喜与被执行人薛超物权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4939号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1143号 原告:重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲。 委托诉讼代理人：周云兰，女,系重庆新隆信物业管理有限公司员工。 被告:丁荣平，男，汉族，1969年12月27日出生，住四川省平昌县。 被告:陈瑛，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省平昌县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告丁荣平、陈瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月四日 书记员 张珂嘉