wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3987号原告：李振林，男，汉族，1967年5月27日生，住延津县。被告:刘继梅，女，汉族，1975年9月25日出生，住封丘县。被告：孙建世，男，汉族，1976年8月13日生，住封丘县。被告：孙建永，男，汉族，1990年4月30日生，住封丘县。原告李振林诉被告刘继梅、孙建永、孙建世民间借贷纠纷一案，原告李振林于2019年12月4日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告李振林到庭参加诉讼，被告孙建永、刘继梅、孙建世经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金16000元及自起诉之日起按月息银行贷款利率支付利息，至全部清偿为止，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月15日被告孙建世、刘继梅夫妻二人向原告借款20000元。因原告急需用钱，向被告孙建世、刘继梅催要该款，被告孙建世、刘继梅拒不偿还。后找到被告孙建世的弟弟孙建永，被告孙建永作为担保人，写下还款计划。经多次催要后，担保人孙建永分3次偿还4000元，仍欠16000元未偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告刘继梅、孙建永、孙建世未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告孙建世、刘继梅、孙建永是否借原告李振林20000元？原告李振林要求被告孙建世、刘继梅、孙建永偿还欠款16000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告李振林提供的证据有：1、被告刘继梅在2015年8月21日为原告李振林出具的借条一张，证明被告孙建世、刘继梅借原告20000元，而且由被告刘继梅代被告孙建世签名。2、2016年2月26日原告李振林与被告刘继梅、孙建永协商的还款计划1份。3、延津县公安局僧固派出所出具的证明1份，证明原告李振林曾用名为李庆林。被告孙建世、刘继梅、孙建永未提供证据。本院确认，原告李振林提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告李振林诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：被告刘继梅因做生意经人介绍曾向原告李振林（又名李庆林）借款20000元。由于未及时还清，在原告李振林的要求下于2015年8月21日由被告刘继梅为原告李振林出具的借条一张，其内容为：“今借到李庆林现金20000元（即贰万元整），借款人：孙建世、刘继梅，2015.8.21”，并由被告刘继梅代被告孙建世签名。在借据出具后，由于被告刘继梅未及时偿还，在2016年2月26日由被告刘继梅、孙建永与原告李振林重新达成还款协议，该协议内容为：“今有孙建世和刘继梅夫妻借李庆林（李振林）贰万元（20000元），2016年5月1日还款伍仟元（5000元），剩余2017年10月还清。借款人刘继梅、孙建世，2016.2.26.担保人孙建永187××××3551”。此后，被告孙建永于2016年4月偿还原告李振林1000元，2016年7月通过支付宝偿还原告李振林2000元，2017年1月又还款1000元，共计偿还4000元，目前下欠16000元。经原告李振林多次催要，被告一直未偿还。另查明：在原告李振林持有的2015年8月21日由被告刘继梅出具的借条中及2016年2月26日由被告刘继梅、孙建永与原告李振林重新达成还款协议中，关于被告孙建世的签名均为被告刘继梅所签。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘继梅因做生意经人介绍曾向原告李振林借款20000元，并为原告李振林出具借据，后来，在原告李振林的催要过程中，被告刘继梅、孙建永与原告李振林达成还款协议，由被告孙建永偿还4000元后，目前下欠16000元，事实清楚，证据充分，被告刘继梅应当按照约定及时偿还，故原告李振林要求被告刘继梅偿还该16000元，本院予以支持。由于在原告李振林持有的2015年8月21日借条中及2016年2月26日还款协议中，被告孙建世的签名均由被告刘继梅代签，原告李振林不能提供足够证据证明该款系被告孙建世与刘继梅的共同债务，故原告李振林要求被告孙建世偿还该借款，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。由于被告孙建永在2016年2月26日还款协议中自愿担保，且也履行了部分担保义务，那么，对下欠部分仍应当承担连带担保清偿责任。关于原告李振林主张的利息问题，因原被告双方在借据中并无约定，可自权利主张之日即起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止。被告刘继梅、孙建世、孙建永经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院发布》第三条，《最高人民法院》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告刘继梅偿还原告李振林借款16000元及利息（自2019年12月4日起按照年息6%以16000元为基数计算至还清本息之日止）。二、被告孙建永对上列第一款承担连带清偿责任。三、驳回原告李振林的其他诉讼请求。本案受理费100元由被告刘继梅、孙建永负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年二月五日书记员  王子旺
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1090号原告：浙江融科金融服务外包有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场5幢1201室，统一社会信用代码91330109093316943U。法定代表人：张路霜，执行董事。委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告浙江融科金融服务外包有限公司（以下简称浙江融科公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆扬帆商贸有限公司（以下简称扬帆商贸公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江融科公司的委托诉讼代理人余成双，被告力帆财务公司、扬帆商贸公司共同的委托诉讼代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江融科公司向本院提出诉讼请求：1.判令力帆财务公司、扬帆商贸公司共同支付电子银行承兑汇票款项200万元；2.判令力帆财务公司、扬帆商贸公司共同支付逾期付款利息（以200万元为本金，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2019年5月16日起算至实际付清上述款项时为止）；3.本案诉讼费用由力帆财务公司、扬帆商贸公司共同承担。事实与理由:2019年4月18日，浙江融科公司以转让背书的方式取得号码为190765300003920180515194091373的电子银行承兑汇票。票据信息载明：出票日期2018年5月15日，汇票到期日2019年5月15日，票据金额200万元，出票人为扬帆商贸公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2018年5月15日。票据到期后经提示付款，承兑人未支付任何款项。鉴于以上事实，浙江融科公司认为案涉电子商业承兑汇票形式完备、要素齐全、记载事项符合法律规定，为有效票据，浙江融科公司以合法方式取得该票据，依法享有票据权利。依据《票据法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司、扬帆商贸公司共同辩称：对票据金额无异议，利息过高请求调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，扬帆商贸公司作为出票人，开具电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180515194091373的电子银行承兑汇票，到期日2019年5月15日，票据金额200万元，收款人为重庆力帆矿产品有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2018年5月15日。经多次背书转让，浙江融科公司为最后持票人，其于2019年5月6日提示付款。力帆财务公司于2019年5月15日签收该票据，但至今未付款。票据状态显示为“票据已结清”。本院认为，根据本案认定的事实，案涉汇票虽于到期日前提示付款，但力帆财务公司已于票据到期日进行了签收，票据状态显示为“票据已结清”，而力帆财务公司已认可其实际并未付款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司涉案票据构成拒绝付款，浙江融科公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”的规定，浙江融科公司虽未取得拒绝证明，但其有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人扬帆商贸公司承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，浙江融科公司关于要求力帆财务公司向其支付尚欠汇票款以及以此为基数、自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止范围内向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆扬帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江融科金融服务外包有限公司汇票款200万元和利息（以汇票金额200万元为基数，从2019年5月15日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由重庆力帆财务有限公司、重庆扬帆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年二月二十八日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执213号申请执行人：李定海，男，1974年12月03日生,汉族，住贵州省三穗县。被执行人:姚明江，男，1975年05月19日生,苗族，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1868号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人姚明江向申请人李定海支付工程款40000.00元。二、被执行人姚明江向申请人李定海加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、负担本案案件受理费300.00元，申请执行费164.00元。经查：被执行人姚明江有车辆为田野牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人姚明江车辆为田野牌轻型普通货车一辆。查封的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年二月十一日书记员 莫芝娇
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1378号原告：余善炎，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地广东省紫金县，委托诉讼代理人：龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所基层法律工作者。被告：余国城，男，1987年6月19日出生，汉族，住所地广东省紫金县，被告：陈婷，女，1987年4月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告余善炎与被告余国城、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，被告陈婷在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2019年7月18日作出裁定驳回被告陈婷的管辖权异议，被告陈婷不服并上诉。2019年11月22日，河源市中级人民法院作出（2019）粤16民辖终53号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告余善炎及其委托诉讼代理人龚瑞生、被告余国城及陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余善炎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元及从欠款之日起至还清日止的按银行同期贷款利率计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告两夫妻因做生意，于2018年11月4日向原告借款50000元，并由被告余国城写下借条一张给原告收执，原告也同时通过银行将款转给被告陈婷收领。被告借款后，原告也多次追收，但是被告均无偿还分文。因此，为了原告利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告余善炎向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、人口信息表、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一张，证明被告欠原告借款50000元的事实；4.银行流水，证明原告向被告陈婷转账的事实（上述证据复印件与原件核对无异）。被告余国城辩称，借款不是用于做生意的，陆续有还款给原告，基本为十天转一次款给原告。被告陈婷辩称，涉案银行卡是被告余国城在使用，本人不清楚这笔借款，被告余国城没有将这些借款用于生活开支。被告余国城在法定期限内未向本院提交证据。被告陈婷为其抗辩提交了如下证据：1.微信聊天记录，证明余国城等人参与赌博的事实；2.微信支付账单，证明被告向原告还款的事实；3.微信聊天记录，证明涉案银行卡是余国城在使用的事实（上述证据无提供原件核对）。上述当事人提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，被告余国城于2018年11月4日向原告余善炎借款50000元，该款由原告利用林丽香的银行账户分别通过深圳农村商业银行、平安银行向被告陈婷的银行信用卡账户（该信用卡由被告余国城持有并使用）各转入20000元和30000元。被告余国城写有借条交原告收执，双方在借条中没有书面约定利息及借款期限。原告余善炎在庭审中确认被告余国城已偿还借款23000元，被告仍结欠本金27000元未予偿还。经原告主张权利后，被告余国城未向原告偿清借款。原告于2019年6月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。另查明，原告余善炎与被告余国城为叔侄关系，同属一个村民小组。被告余国城、陈婷于2017年12月28日在深圳罗湖区人民政府登记结婚，于2019年5月9日登记离婚。以上事实，有上述当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告余善炎与被告余国城之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款27000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借条中无明确约定利息，该笔借款应视为无息借款。经原告主张权利后，被告未向原告偿还借款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。因本案属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，虽然双方无明确约定利息，但被告占用原告的资金，原告可以请求被告支付起诉之日即2019年6月17日起按年利率6%的利息。故原告请求被告在起诉之日起按年利率6%支付利息，予以支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，债权人若要请求举债人的配偶与举债人共同承担清偿义务，就应当就自己的诉讼请求所依据的事实及理由承担举证责任。本案中，原告没有提供充分有效的证据证实被告余国城、陈婷有共同借款的合意，被告陈婷也没有在借条中签名确认。故原告应承担民事诉讼举证不能的不利后果。因此，被告陈婷的上述抗辩意见成立，涉案债务应认定为被告余国城的个人债务，由被告余国城承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告余国城在本判决发生法律效力后十日内向原告余善炎偿还借款27000元及支付利息（以27000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计至债务清偿日止）；二、驳回原告余善炎的其他诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费525元，由被告余国城负担（在本判决生效后向本院交纳）。本院在本判决生效后退还原告预交的受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇二〇年二月十日法官助理罗春霞书记员李坚平
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初47号原告：张炳生，男，1964年10月8日生，汉族，住蒙自市。被告：罗文清，女，1981年10月16日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：周文明，云南正朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张炳生与被告罗文清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳生，被告罗文清及其委托诉讼代理人周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳生诉称，诉讼请求：1、依法判决被告退还原告土地转包款40000元；2、依法判决被告退还原告定金10000元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月原、被告协商一致，由被告提供开远市羊街乡长林村40亩土地给原告用于种植，约定由被告于2020年1月1日前安装变压器、通水、通电。2019年8月6日原告向被告支付定金5000元，2019年8月13日支付土地转包款40000元。按照约定时间原告到现场发现被告未按约定安装变压器、通水、通电。被告已构成事实违约，原告要求被告退还定金和转包款，被告均以各种理由拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告罗文清辩称，依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、按被答辩人的租地要求，答辩人代理本案原告与村民签订了租地合同，把分散的土地汇集起来后承租给原告，原告支付的租金已经支付给农户，原告不承租土地，给答辩人造成了不可逆转的损失。2、对于变压器的安装问题是双方协商不再安装的，是原告的意愿，按照收取定金的承诺，变压器的安装是在合同交付前，村民签订的合同至今没有交付给原告，所以变压器的安装情况并未构成违约。安装变压器的时间也没有明确约定，双方就用电的问题多次协商，是原告觉得安装变压器费用过高，他们要求三项电拉通即可，所以答辩人不存在违约。2020年1月1日答辩人已经协调好拉三项电，要求原告与用电的户主签订用电协议，但是原告不同意，也没有实际接收土地，所以不能通电，三项电的拉通是随时可以履行的。3、关于水的问题，村民小组已经协调水库引水到地边，所以水的问题也是协调好的。4、被告将收取的所有款项已经全部支付给农户，被告已经履行完自己的义务，不存在返还的问题，因为原告的违约，所以原告无权要求返还。5、双方没有形成合同关系，被告出具的收据只是收到相关款项的说明，该收据不能作为合同性质来理解。6、原被告形成的是代理关系，不是合同关系，是原告委托被告把两个村民小组多户农户统一租赁过来交给原告使用，双方是委托的关系，被告已经全部履行完自己承诺的条件，原告自己不接受土地，导致造成损失是原告自己的行为造成的，原告应当自行承担损失。经审理查明，2019年7月原告张炳生与被告罗文清口头约定，由被告罗文清提供开远市羊街乡长林村40亩土地租赁给原告张炳生用于种植，约定由被告于2020年1月1日前安装变压器、通水、通电。原告张炳生于2019年8月6日支付5000元定金，2019年8月13日支付土地承包款40000元给被告罗文清。被告罗文清按约定向农户租赁土地，将零星的土地集整成连片的土地，用于转租给原告张炳生用于种植，由于安装变压器的手续和费用原因，未按约定及时安装。2020年1月1日原告张炳生以此为由提出不租赁土地，要求退还土地转包款40000元、定金10000元。在审理过程中被告罗文清同意解除租赁合同，但要求驳回原告张炳生的诉讼请求。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方口头签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告罗文清按约定向当地农户租赁土地，将零星的土地集整成连片的土地40亩，用于转租给原告张炳生用于种植，已履行了合同的主要内容。虽然由于安装变压器的手续和费用的原因，被告罗文清未及时安装，但明确用电可以保障解决，被告罗文清在履行合同中不属于根本性违约。原告张炳生主张的双倍返还定金，本院不予支持。原、被告双方均主张解除合同，可以解除双方口头签订的租赁合同，被告罗文清理应返还已收取的土地转包款40000元、定金5000元。据此，原告张炳生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张炳生与被告罗文清口头签订的租赁合同。二、被告罗文清于本判决生效之日起十内支付原告张炳生土地转包款40000元、定金5000元，共计45000元。三、驳回原告张炳生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，支付迟延履行金。案件受理费525元，由原告张炳生承担50元，被告罗文清承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白智峰二〇二〇年二月二十五日书记员  白 吉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执70号之六申请保全人赵彦刚，男，满族，1971年11月8日出生，住辽阳市白塔区。被保全人辽宁石化安装有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路102号。法定代表人陈震，系该公司经理。本院在执行申请保全人赵彦刚与被保全人辽宁石化安装有限公司劳动争议纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人辽宁石化安装有限公司银行存款或收入37000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十四日书记员  陈新
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4539号申请执行人:刘芳，女，出生于1967年7月13日，住泗阳县。被执行人：江苏庞天置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：俞庞龙，该公司董事长申请执行人刘芳与被执行人江苏庞天置业有限公司民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，本案执行标的2024820元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年10月17日起查询被执行人江苏庞天置业有限公司银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有2024820元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10352号原告：李伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省东营市。被告：李晓凡，女，1990年4月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告李伟与被告李晓凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李伟在本院依法送达开庭传票后，未在指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李伟负担。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年二月十日书 记 员 潘建永
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1827号被申请人：华润万家有限公司,住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层,统一信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：林建虹，男，汉族，1981年5月18日出生，身份证住址广东省普宁市,申请人华润万家有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的深劳人仲裁【2019】3365号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案仲裁裁决进行了审查。本院查明，林建虹不服劳动仲裁裁决向广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，应当驳回华润万家有限公司的申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条和第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人华润万家有限公司的申请。本案预收取的申请费人民币400元，本院予以退还。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年二月二十四日书记员 王昱(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1945号申请人：中民筑友建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路3085号岭南大厦6D，统一社会信用代码91440300MA5D8YAT5U。法定代表人：项兆勤。委托诉讼代理人：吴亚飞，男，1988年3月17日出生，汉族，住址河南省临颍县，系申请人员工。被申请人：秦志坤，男，1990年2月12日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区，申请人中民筑友建设集团有限公司深圳分公司与被申请人秦志坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深福劳人仲案[2019]2746号仲裁裁决。事实与理由：一、申请人不应支付全勤奖。全勤奖，是为规范人力资源管理制度，完善内部奖惩管理规定及福利制度，提高员工的工作积极性和工作效率，促进公司管理工作而设置的一项奖惩制度。由此得知，全勤奖是一种福利制度，双方没有合同约定，也不在法律规定应当由用人单位支付的情形之列，且根据《劳动合同》对双方薪酬的约定也并没有体现原告承诺发放全勤奖这一事实；另根据第五章第二条规定：“甲方为乙方提供的法定以外的福利项目，可根据甲方的经营状况进行调整”得知，申请人可根据自身经营状况调整全勤奖的是否发放和发放标准，故要求申请人承担全勤奖没有法律和事实依据。二、申请人不应支付司龄补贴。司龄补贴，是指公司为鼓励员工长期在公司工作而给予的相应补贴，体现了对司龄的重视和鼓励，充分考虑和尊重员工的历史贡献，鼓励对公司的忠诚。由此得知，司龄补贴也是一种福利制度，双方没有合同约定，也不在法律规定应当由用人单位支付的情形之列，且根据《劳动合同》对双方薪酬的约定也并没有体现原告承诺发放司龄补贴这一事实；另根据《劳动合同》第五章第二条规定：“甲方为乙方提供的法定以外的福利项目，可根据甲方的经营状况进行调整”得知，申请人可根据自身经营状况调整司龄补贴的发放，故要求申请人承担司龄补贴没有法律和事实依据。且被申请人是主动申请离职，双方解除劳动合同，是双方合意的结果，但被申请人的离职并不能达到司龄补贴这种鼓励对公司忠诚的标准，所以被申请人索要司龄补贴的行为并不应给与支持。三、被申请人主张2018年绩效奖金缺乏法律依据和事实依据，双方劳动报酬约定并无项目完成奖。1、根据原告与被告提交的《劳动合同》第四条第一款规定：“乙方月工资标准为3800元/月。”，第三款“乙方对支付的工资（包含但不限于工资结构中的补贴）有异议的，应自发放工资之日起30日内提出，否则视为对当月工资发放数额，标准、构成情况予以确认”。可知，双方约定，被告的工资标准为3800元/月，结合劳动合同，并无关于项目完成奖的约定。2、既双方并无合同约定，且该事项并不在法定发放范围，应认定为企业管理政策条款，结合被申请人主张发放项目完成奖的依据为申请人《筑友建设项目部员工薪酬绩效管理办法》，被申请人主张该管理办法有效，应予发放项目完成奖，但却否定该办法中离职人员不予发放的企业约束性条款，故申请人认为被申请人只片面认定发放依据中对自身有利部分，否定不利部分，是对办法的事实认定不清；且该办法经企业研究讨论通过，并发布至办公网络，是经过正当程序的企业管理政策。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，关于申请人申请撤销仲裁裁决的第一项和第二项理由，仲裁委在认定被申请人的工资结构中包含全勤奖和司龄补贴的基础上，裁决申请人应当支付相关期间的全勤奖和司龄补贴，适用法律并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。故申请人此项理由不成立。关于申请人申请撤销仲裁裁决的第三项理由，由于被申请人已向仲裁委提交证据证明其符合领取2018年度的项目完成奖的条件，仲裁委裁决申请人应当支付相关的项目完成奖，适用法律并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。故申请人此项理由亦不成立。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中民筑友建设集团有限公司深圳分公司的申请。申请费人民币400元，由申请人中民筑友建设集团有限公司深圳分公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审42号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市鑫盛生态农业有限公司，住所地海门市悦来镇镇兴村19组1号。 法定代表人王瑞琴。 申请执行人海门市自然资源局于2020年2月9日向本院申请执行海自然资监决(2019)77号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年6月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决(2019)77号行政处罚决定书，认定被执行人海门市鑫盛生态农业有限公司非法占地，责令退还非法占用的1319平方米土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除土地上所新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币27710元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年12月30日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市鑫盛生态农业有限公司退还非法占用的1319平方米土地,拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  秦慧勤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执382号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周岐登，男，1993年3月5日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区百色市乐业县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2196号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、周岐登缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周敏华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1200号起诉人：宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司,地址：宁夏银川市金凤区。法定代表人:穆晓军,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁文静、马文霞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。2020年2月4日，起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司通过网上立案方式向本院提起诉讼。起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原告只需支付被告丁娟工资共计7615元。2.请求法院判决被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：被告于2019年开始就职于原告处,双方确实存在合法有效的劳务关系。但被告以原告拖欠工资为理由,向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日判决原告支付被告工资共计15230元整。对此,原告认为,被告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请前,原告已经向被告支付其声称的拖欠工资的一半7615元。虽然原告因为个人原因未能参与原仲裁,但如果按裁决书内容继续全额支付被告所声称的拖欠工资,将会损害原告的合法权益。综上,请求贵院判决原告只需向被告支付其声称的工资欠款的一半,并承担本案仲裁及诉讼费用,维护原告的合法权益。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控原因，国务院通知全国延迟上班时间至2020年2月2日，2月3日正式上班，起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司不服仲裁裁决，于2020年2月4日通过网上提起诉讼，超过收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0二O年二月二十四日 书记员 白 洋
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初50号公诉机关陇川县人民检察院。被告人伊某，男，傈僳族，1990年8月29日生（自报），国籍不明，缅文四档文化，务农，现住云南省德宏州陇川县************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月31日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年1月21日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年2月25日被本院指定居所监视居住。翻译金巍，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人伊某犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年2月28日依法公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年7月30日9时52分许，被告人伊某在陇川县************余某某家被陇川县公安局民警抓获，当场从其所住房间床上的枕头下查获用藿香正气水玻璃瓶装的毒品海洛因少许，经称量净重0.08克；从床上的白色衣服包内查获用白色塑料瓶装着的毒品海洛因少许，经称量净重0.64克，共计查获毒品海洛因0.72克。1、2019年7月27日11时许，被告人伊某在陇川县************路边向李某某贩卖人民币100元的毒品海洛因。经侦查实验，100元的毒品海洛因重量为0.442克。2、2019年7月27日20时许，被告人伊某在陇川县************路边向陈某某贩卖人民币50元的毒品海洛因。经侦查实验，50元的毒品海洛因重量为0.184克。综上，被告人伊某贩卖毒品数量共计1.346克。公诉机关认为，被告人伊某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人伊某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人伊某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的国籍情况说明、抓获经过、证人证言、现场查获照片、物证指认照片、地点辨认照片、辨认笔录、称量照片、称量笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、搜查证、人身搜查笔录、住所搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样记录、检材提取照片、检材提取封存清单、鉴定文书、侦查实验笔录、侦查实验照片、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伊某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伊某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.72克、人民币111元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年二月二十八日书记员  谭勒棒