wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初7号 原告：刘洋，男，1992年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何若霞，广西广为律师事务所实习律师。 被告：陈忠河，男，1977年1月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：广西金源建筑工程有限公司，住所地广西钦州市新华路268号江滨豪园10号楼5层515-521号，统一社会信用代码9145070028390392XW。 法定代表人：梁和生，该公司执行董事。 原告刘洋与被告陈忠河、广西金源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘洋于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘洋申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洋撤回起诉。 案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由刘洋负担。 审 判 员 彭情宝 二〇二〇年二月十二日 法官助理 梁 铅 书 记 员 廖羽冰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监10号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：河南蒙德恩环保科技有限公司,住所地长葛市金山路中段北侧，统一社会信用代码91411082082250969M。法定代表人:肖建设，男，该公司经理。原审被告：肖建设，男，汉族，1971年6月1日生，住长葛市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告河南蒙德恩环保科技有限公司、肖建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）豫1082民初3941号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十四日书记员 贺庆娜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执50号申请执行人:常某。被执行人：原某。申请执行人常某与被执行人原某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人常某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1984号民事判决书，于2020年2月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终68号 上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华张樱娜日用品商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区富泉大厦4楼410室。 经营者：张樱娜，女，1997年8月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 被上诉人（原审原告）：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7152号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉店铺公告早已约定管辖地，且做到提醒消费义务，故本案应由浙江省杭州市杭州互联网法院管辖。 裁定理由：1.在案证据中，交易平台提供的交易快照显示商品交易页面并无有关纠纷管辖法院的内容，故上诉人提交的网店首页包含纠纷管辖法院的公告截图不足以证明双方当事人订立了管辖协议。2.合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因当事人通过信息网络订立买卖合同而产生的网络购物合同纠纷，交货方式为快递送货，收货地为“成都市双流区东升街道广都大道139号”，依法应以收货地成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初578号 原告：杨一中，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：肖世富。 原告杨一中与被告成都华阳建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，于2月13日向原告送达缴纳案件受理费通知书。原告杨一中无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨一中撤回起诉处理。 审判员  王晓岚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张馨予
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9627号上诉人（一审原告）薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，北京市密云区人民政府工作人员。薛武因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初787号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛武起诉至一审法院称：薛武于2019年4月21日向密云区政府邮寄《信息公开申请书》，密云区政府未在法定期限内答复。薛武起诉至一审法院，请求确认密云区政府未在法定期限作出答复的行为违法，并责令密云区政府对薛武申请公开的政府信息予以公开。一审法院经审理查明：2019年4月22日，密云区政府收到薛武邮寄的《信息公开申请书》。请求事项为：“对申请人所举报的吴玉武‘私搭乱建、开墙破洞’行为的查处职责及权限，北京市人民政府、北京市密云区人民政府在四家政府部门（1.北京市密云区溪翁庄镇人民政府、2.北京市密云区城市管理综合行政执法监察局、3.北京市密云区住房和城乡建设委员会、4.北京市规划和自然资源委员会密云分局）之间是如何划分界定的？该四政府部门的具体职能有哪些？请把相应的规范性文件对申请人公开”。2019年5月6日密云区政府将该申请作为群众来信来访事项进行办理，至今未对薛武作出信息公开答复。薛武不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。由此可见，密云区政府具有对辖区内政府信息公开申请作出答复的职责。修订前的政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。修订前的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，薛武向密云区政府邮寄了《信息公开申请书》，提出要求密云区政府公开相关政府信息的申请，尽管薛武邮寄单填写的收件人为“潘临珠区长”，但邮寄的内品名称记载为《信息公开申请书》，应当可以得出寄件人向密云区政府提出的要求是履行有关政府信息公开职责的结论。密云区政府依据《信访条例》办理薛武的申请没有事实及法律依据，其未对薛武政府信息公开申请作出处理属于未履行法定职责。针对薛武要求判令密云区政府对其申请公开的信息予以公开的诉讼请求，本案中密云区政府尚未履行对薛武的政府信息公开申请进行受理等程序，尚需密云区政府调查裁量，故一审法院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条之规定，判决：一、密云区政府在法定期限内针对薛武的政府信息公开申请作出处理。二、驳回薛武的其他诉讼请求。薛武不服一审判决，以密云区政府未在法定期间履行信息公开职责违法，一审法院应判令密云区政府公开其申请的信息为由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。密云区政府未提交二审答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：修订前的政府信息公开条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。依据上述规定，密云区政府负有对薛武的政府信息公开申请予以处理的法定职责，应将薛武的信息公开申请按照信息公开事项进行处理，密云区政府将该申请作为信访事项处理构成未履行信息公开法定职责。现一审法院判令密云区政府履行其政府信息公开的法定职责，对薛武的政府信息公开申请在法定期限内作出处理是正确的。薛武上诉认为一审法院应直接判令密云区政府对其申请的信息予以公开，但对薛武政府信息公开申请的处理行为属于行政职权运行的范畴，在密云区政府作出处理行为前，法院并无裁判空间，故薛武的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由薛武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月二十日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初519号 原告：马剑，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被告：陈俊帆，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：肖亮，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告马剑与被告陈俊帆、肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告马剑在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马剑撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二〇年二月二十五日 书记员  余丹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4542号原告：李奎林，女，1953年8月5日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李艳军（李奎林之子），男，住南乐县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市。负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱辉，女，该公司工作人员。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王效宇，男，该公司工作人员。原告李奎林与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平濮阳分公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎林委托诉讼代理人李艳军、被告太平濮阳分公司委托诉讼代理人朱辉、被告鼎和河南分公司委托诉讼代理人王效宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在交强险无责限额内赔偿原告损失共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日14时30分许，李纪根驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至南乐中兴医院院内道路，在倒车时，遇李奎林乘坐该车下车时带倒，而后遇停在后方武凤录驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车及马兴凯驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏，李奎林受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，李纪根负事故全部责任，武凤录、马兴凯、李奎林无责任。太平濮阳分公司对豫Ｊ×××××小型轿车承保有一份交强险，鼎和河南分公司对豫Ｊ×××××小型普通客车承保有一份交强险。被告太平濮阳分公司辩称，其司承包车辆未与伤者发生碰撞，且其司标的无事故责任，不应承担无责赔付损失。本次事故其司标的未向其司报案，结合原告提供证据进行答辩。需核实事故性质及是否存在免赔情形。诉讼费、鉴定费其司不承担。被告鼎和河南分公司辩称同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过、责任划分及二被告交强险承保情况与李奎林诉称一致。事发当日，李奎林到濮阳市人民医院住院治疗35天，出院诊断为左额叶及颞叶脑挫裂伤等。濮阳龙乡法医临床司法鉴定所受理本院依法委托，于2019年8月24日作出濮龙乡司鉴所[2019]临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李奎林颅脑损伤目前评定为九级伤残。李奎林出生于1953年8月5日，定残时66周岁。本院认为，依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，武凤录、马兴凯分别驾驶机动车遇李奎林乘坐另一车下车时相撞发生道路交通事故，致李奎林受伤，武凤录、马兴凯均无责任，太平濮阳分公司和鼎和河南分公司分别对马兴凯和武凤录所驾事故车承保有一份交强险。李奎林合法损失包括残疾赔偿金89247.73元（31874.19元/年×14年×20%），已远逾两份交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和，其请求两公司分别在各自交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，符合法律规定，本院予以支持。两公司辩称其不承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李奎林11000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李奎林11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司和鼎和财产保险股份有限公司河南分公司各自负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年二月十日书记员  李 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖2号原告：张雨兵，男，1968年11月22日生，住江苏省盐城市大丰区。被告：蔡光太，男，1972年9月9日生，住四川省通江县。被告：陈平，男，1968年1月26日生，住江苏省盐城市大丰区。原告张雨兵与被告蔡光太、陈平民间借贷纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2019年9月19日立案。原告张雨兵诉称，2012年5月21日，蔡光太承包的职教中心1#、2#学生宿舍楼工程进度款没有到位，急需资金周转，蔡光太请陈平协调向张雨兵借款人民币10万元，月息叁分。7月21日到期结算本息计10.6万元；张雨兵供应给职教中心学生宿舍工程黄砂370吨，计2.9万元；到7月21日结算止蔡光太合计应给付张雨兵人民币13.5万元。由于工程进度款不能满足工程施工需要，蔡光太请陈平再次协调借款现金人民币6.5万元，蔡光太出具了借款借据，借据载明蔡光太借款人民币20万元用于支付大丰职教中心工程黄沙款、利息、购买木方、支付保温沙浆款，月息按叁分计算，借款期为三个月。陈平对蔡光太的借款偿还承担连带责任。2012年10月21日借款到期，蔡光太和陈平又与张雨兵协商，等待职教中心学生宿舍1#、2#楼工程结束时给付。工程竣工验收后，蔡光太再次承诺在工程审计后结算时给付张雨兵借款本息。职教中心工程审计于2018年12月31日结束，蔡光太迟迟不与发包单位江苏新鑫伟实业集团有限公司结算工程款。故诉至法院，请求法院判令：1.蔡光太立即给付张雨兵借款本金20万元，以及从借款之日起到实际支付日期止月息叁分的利息；2.陈平对蔡光太的上述给付义务承担连带责任。盐城市大丰区人民法院经审查认为，原告张雨兵与该院工作人员系亲戚关系，被告蔡光太亦提出回避申请，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。盐城市大丰区人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由东台市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年二月二十日书记员  潘辰华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执276号 申请执行人：韦江玲 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行韦江玲与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初788号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：姜立杰，女，1991年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告姜立杰网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2628号 原告：陈庆山，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人:李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：杨占奎，男，1973年8月19日出生，汉族，原住松原市宁江区。 陈庆山与杨占奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。陈庆山到庭参加诉讼，杨占奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆山向本院提出诉讼请求：一、请求被告杨占奎偿还借款本金共计47724.5元，利息：35083.2元，共计82807.7元。1.请求被告偿还欠款2万元从2007年至立案之日按月息1分的利息是28800元。2.请求被告偿还欠款3272.5元从2011年5月1日至立案之日按月息2分的利息6283.2元。3.请求被告偿还欠款本金即24452元从立案之日到实际还款日按年利率6%的利息。事实和理由：2007年2月8日被告杨占奎找到原告要求借款两万，原告以现金2万元出借给被告，被告书写了收据并约定了月息1分；2007年3月11日，被告在原告处借款1800元，被告书写了欠据；2008年，被告在原告处借款200元，被告书写了欠据；2010年11月25日，苏宁在原告处买猪，共计1240元，被告为担保人，苏宁和被告是同学关系，原告与苏宁并不认识，期间苏宁偿还原告240元，尚欠1000元，现要求被告承担担保责任；2011年1月5日，被告在原告处买猪，共计3272.5元，被告出具欠据；2011年1月27日，被告在马风霞处借款10600元，原告为担保人，借款期限一年，约定月息2分，到期被告未偿还，原告承担担保责任每年偿还利息，从2011年1月27日至2019年1月27日共偿还利息20452元，本金未偿还，现原告追偿被告；2014年3月28日，被告在原告处买两只猪，共计1000元，被告出具欠条。以上欠款原告找被告多次索要，被告以各种理由推脱不予偿还，根据《合同法》和《担保法》和《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法条，原告起诉至贵院。 杨占奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2007年2月8日，杨占奎向陈庆山出具收据一枚，载明“现有杨占奎收陈庆山人民币20000元”，收款人杨占奎。2007年3月8日，陈国君出具证明一份，载明“在2007年3月8日因为善友镇团结村杨占奎和他老丈人老赵头、陈庆山三人商议合伙到内蒙买牛，我和陈庆山到吉林省善友农村信用社找我同学何净宇以陈庆山户头贷款两万元人民币。三月八日上午九点我和陈庆山到杨占奎家当老赵头面交给了他俩贰万元现金，杨占奎出了人民币20000元收据，有据为证”，证明人陈国君，陈庆山与陈国君系父子关系。根据陈庆山提供的上述证据及陈庆山陈述，20000元系以陈庆山名义在农村信用社贷款而来，但系杨占奎和他老丈人老赵头、陈庆山三人合伙买牛用款，20000元系作为合伙出资款，杨占奎与陈庆山之间不存在20000元的借贷关系，而系合伙纠纷，故陈庆山主张的借贷关系不成立，陈庆山应另行主张权利。 2.2007年3月11日，杨占奎为陈庆山出具欠据一枚，载明“现有杨占奎借陈庆山1800元，借款人陈庆山，欠款人杨占奎”。 3.2008年，杨占奎为陈庆山出具欠据一枚，载明“现有杨占奎欠陈庆山200元，杨占奎签名”。 4.2010年11月25日，苏宁向陈庆山出具欠据一枚，载明“苏宁欠陈庆山毛猪钱1240元，欠款人苏宁，中间人杨庆”。苏宁还款240元，尚欠1000元。根据欠据，苏宁系债务人，杨占奎系中间人，陈庆山应向苏宁主张权利，陈庆山的该项请求本院不予支持。 5.2011年1月5日，杨占奎为陈庆山出具欠据一枚，载明“现有杨占奎欠陈庆山猪款385斤，毛市8.5元，合计3272.5元，现期为2011年5月1日前还款，如到期不还，二分利，欠款人杨占奎，收款人陈庆山”。 6.杨占奎为任翠苹出具欠条一枚，载明杨占奎买两头猪，金额为1000元，买猪人杨占奎，卖猪人任翠苹。陈庆山与杨占奎不存在买卖两头猪的合同关系，该笔债权人为任翠苹，陈庆山无权利要求杨占奎给付卖猪款，陈庆山的该项请求本院不予支持。 7.2011年1月27日，杨占奎为马凤霞出具欠据一枚，借款人民币10600元，按月利率2分计算利息，杨占奎在借款人处签字捺印，陈庆山在中保人处签字捺印。陈庆山主张已经偿还马凤霞借款本息，由其行使追偿权，但根据陈庆山提交的证据并经本院询问马凤霞，不足以证明陈庆山已经完全清偿借款本息，待其清偿完毕本金和利息后，另主张其追偿权。 本院认为，2007年3月11日的1800元借款和2008年的200元借款及2011年1月5日3272.5元猪款杨占奎均系债务人，债权人为陈庆山，杨占奎应承担违约还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨占奎于本判决生效之日偿还陈庆山欠款本金人民币5272.5元及其利息（其中借款2000元自2019年4月12日起至给付之日止按年利率6%计算给付资金占用期间的利息损失，另外欠款3272.5元自2011年5月1日起至给付之日止按年利率20%计算给付利息）。 二、驳回陈庆山的其余诉讼请求。 三、公告费600元，由杨占奎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由杨占奎负担50元，陈庆山负担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李方东 人民陪审员  张凤华 人民陪审员  陈洪秋 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  徐 凯 —3—
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初521号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。浙江日报报业集团(浙江日报社)以当事人达成和解为由，于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。审判员  官家辉二〇二〇年二月二十八日法官助理张名扬书记员张晓烨
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执210号 向桓颉、季祥： 申请执行人向桓颉与被执行人季祥房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执210号执行案件［执行依据：（2018）浙0523民初508号］，本院于2020年2月4日于被执行人季祥名下1205290001116829557和12×××30的工商银行账户内分别划拨637060元和16470元至本院账户，于二〇二〇年二月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初245号 原告:千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人:杨智勇，经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：周继斌，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司诉被告周继斌民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年1月8日向原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高娜
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执82号 申请执行人:江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市。 负责人：张吉周，该行行长。 被执行人：项敏，男，1986年10月18日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行申请执行被执行人项敏信用卡纠纷一案中，本院已向被执行人项敏发出执行通知书，被执行人项敏未按本院通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人项敏的银行存款75000元或等值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德卫 二〇二〇年二月二十日 书记员  李莉平
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执598号之三被执行人：吕学平。龙口市人民法院刑庭于2020年2月26日移送执行的吕学平罚金一案，本院于2020年2月26日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初311号刑事判决书，于2020年2月26日立案向被执行人吕学平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕学平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学平在中国建设银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十六日书记员  封绍超
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9774号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：高建琴，女，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告高建琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，因被告高建琴下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼，被告高建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告贷款本金204214.9元、利息1201.51元、罚息8517.46元、复利49.31元（罚息、复利暂计至2019年9月10日，此后按年利率16.5%继续计算至实际清偿之日止）；2.承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。经审理查明：被告以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（ＣＯＮＴ）信额字（20180712）第（100000011047）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币270729.18元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙ｅ网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为等额本息还款；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月12日，原告向被告发放270729.18元，借据约定到期日为2021年7月12日，借款年利率为11%,还款方式为等额还款，扣款账号均为62×××08。嗣后，被告未按约还本付息，原告明确以起诉的方式宣布借款提前到期。本案起诉状副本于2020年1月18日公告送达被告。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金204214.9元、利息1201.51元、罚息8517.46元、复利49.31元。以上事实有原告提交的被告贷款意愿确认书、借款合同、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告明确以起诉的方式宣布借款提前到期，故案涉借款于本案起诉状副本送达被告之日即2020年1月18日提前到期。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建琴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金204214.9元；二、被告高建琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1201.51元、罚息8517.46元、复利49.31元（自2019年9月11日起，利息、罚息、利息复利，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2255元，由被告高建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年二月五日书记员 华慧雅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6452号申请执行人：吴秀珍，女，1981年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：叶亚娟，女，1955年3月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：叶顾飞，男，1980年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告吴秀珍与被告叶亚娟、叶顾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6561号民事判决已经发生法律效力。因被告叶亚娟、叶顾飞未履行上述生效法律文书确定的义务，原告吴秀珍向本院申请执行，要求被告叶亚娟、叶顾飞共同归还原告吴秀珍借款300,000元、利息(计算方式：以300,000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月18日起计算至实际清偿之日止)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年11月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退信，后本院依法公告送达，并进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法轮候查封被执行人叶亚娟名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房产(轮候查封期限自2020年1月14日至2023年1月13日止，当事人应当在查封到期15日前向本院申请续封，否则法律后果自行承担)。除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初6561号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年二月二十一日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初849号原告：北京天宇万诚商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-337号。法定代表人：刘瑞菊，总经理。委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。被告：北京市中超混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤翔东大街10号。法定代表人：陈颖。原告北京天宇万诚商贸有限公司与被告北京市中超混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京天宇万诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天宇万诚商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年二月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9095号原告：杨思泉，男，汉族，1963年4月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：闫新房，男，汉族，1967年5月25日出生，住济源市。被告：苌桃园，女，汉族，1969年5月25日出生，住济源市。原告杨思泉与被告闫新房、苌桃园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思泉及其委托诉讼代理人李江江到庭参加了诉讼，被告闫新房、苌桃园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨思泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款12万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月24日、2017年3月份、2018年8月1日，二被告因做电动车生意周转需要，分三次在原告处借现金及信用卡共计12万元，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉至法院。被告闫新房、苌桃园未答辩。本院经审理认定事实如下，被告闫新房、苌桃园系夫妻关系。2015年8月24日，被告闫新房以买房及做生意为由向原告借款30000元，并出具了借条，借条载明：“今借到杨思泉现金叁万元，闫新房。”2018年8月1日，被告闫新房又以同样的理由向原告借款5万元，并出具了借条，借条载明：“今借到现金伍万元整，闫新房。”同日，原告通过河南省农村信用社向闫新房账户汇款5万元。另被告闫新房借用原告额度为两万元的中国工商银行和中国建设银行信用卡各一张，至2019年7月份不再偿还信用卡，原告只好自己到银行偿还了欠款，并将原信用卡挂失后注销。庭审中，原告提供1、原告与被告闫新房之间的微信聊天记录，证明闫新房认可在原告处借现金及信用卡共计12万元未还；2、2019年7月5日原告与被告闫新房的短信记录，证明原告将银行通知信用卡逾期的内容发给被告，被告闫新房表示：“没有事，罚多少钱过几天我都给你补上，放心吧，哥哥。”3、2019年7月5日原告与被告苌桃园电话录音，苌桃园在电话里表示：“那是不可能的，他不给你我也得给你，他不给你，我一年也挣十来万，我收破烂不是说哩，我一年也挣十来万。”“你说挣你钱，旁人的我可不管”等，证明被告苌桃园知道闫新房在原告处借现金及信用卡的事情，并表示闫新房如不偿还由其偿还。本院认为：被告闫新房向原告借款8万元及使用原告两张各2万元的信用卡逾期未还的事实，有闫新房出具的借条、原告汇款的凭证及信用卡还款记录、微信及短信记录、通话录音为证，二被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供证据可以证明原告和被告闫新房之间的借款事实，被告苌桃园知情且愿意承担还款责任，故此款属于二被告夫妻共同债务。现原告请求被告苌桃园与闫新房共同偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告闫新房、苌桃园在本判决生效后十日内偿还原告杨思泉120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费420元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  王建平人民陪审员  李燕霞二〇二〇年二月二十日书 记 员  王鑫丹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初2396号原告：依安县大长江摩托车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东南街C85（县社办公楼下），统一社会信用代码91230223574224679Q。法定代表人：郝春香，该公司总经理。被告：依安县亚丰薯业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县西南街（小微园区内），统一社会信用代码91230223069165428W。法定代表人：刘长有，该公司总经理，现下落不明。被告：刘长有，男，1960年11月26日出生，汉族，依安县亚丰薯业有限公司经理，户籍所在地依安县，现下落不明。被告：刘洪敏（系刘长有妻子），女，1971年2月1日出生，汉族，工人，户籍所在地依安县，现下落不明。原告依安县大长江摩托车有限公司（以下简称大长江公司）与被告依安县亚丰薯业有限公司（以下简称亚丰公司）、刘长有、刘洪敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开进行了审理。原告大长江公司法定代表人郝春香到庭参加诉讼，被告亚丰公司、刘长有、刘洪敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大长江公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告共同偿还借款本金1500000元及利息款（按月利率20‰，自2016年6月6日计算至实际给付之日）；二、要求三被告以黑依市监抵登字（2016）01006号动产抵押登记书、黑依市监抵登字（2016）01007号动产抵押登记书登记抵押的财产优先受偿；三、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，被告亚丰公司、刘长有、刘洪敏在原告处借款500000元，月利率20‰，签有借款合同及借据，同日，被告亚丰公司上游分公司以及被告刘长有、刘洪敏在原告处借款1000000元，月利率20‰，签有借款合同及借据。被告亚丰公司及其分公司以自有的设备为该两笔借款设定抵押权，并办理了抵押登记。三被告借款后一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金及利息。被告亚丰公司、刘长有、刘洪敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。原告大长江公司为证实其主张的事实成立，向本院举示了借据2份（2016年6月6日，金额100万及金额50万各一份）、动产抵押登记书2份（201601007号、201601006号）、借款合同2份、汇款凭证份，用以证实三被告在原告处借款的数额以及被告亚丰公司以其设备为三被告在原告处的借款设定抵押权的事实。被告亚丰公司、刘长有、刘洪敏虽未到庭进行质证，但原告提交的动产抵押登记书2份（201601007号、201601006号）系依安县工商行政管理局依据原、被告双方的申请予以办理并予以登记备案，该抵押登记书上加盖了被告亚丰公司、亚丰公司上游分公司的公章以及依安县工商行政管理局的公章，本院对该2份动产登记书予以确认，因该2份动产登记书与2份借据、2份借款合同以及汇款凭证相互印证，本院对借据、借款合同及汇款凭证予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2016年6月6日，被告亚丰公司、刘长有、刘洪敏给原告出具金额为500000元的借款合同及借据，被告亚丰公司以其机器设备6套/台（位于依安县××街小微园区内，详见抵押资产明细表）为该笔借款提供担保，并在依安县市场监督管理局办理了抵押登记。同日，被告刘长有、刘洪敏及其依安县亚丰薯业有限公司上游分公司给原告出具金额为1000000元的借款合同及借据，依安县亚丰薯业有限公司上游分公司以其机器设备7套/台（位于依安县××屯，详见抵押资产明细表）为该笔借款提供担保，并在依安县市场监督管理局办理了抵押登记。三被告对该两笔借款本金及利息始终未偿还，现三被告尚欠原告借款本金1500000元及利息。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，借款事实成立，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告亚丰公司及其上游分公司、被告刘长有、刘洪敏均在借据及借款合同上签字，视为共同借款，依安县亚丰薯业有限公司上游分公司系被告亚丰公司的分公司，其法律责任理应由被告亚丰公司承担，故本院对原告要求被告亚丰公司、刘长有、刘洪敏共同偿还借款的请求予以支持。对于原告方主张按月利率20‰计算借款利息，原、被告之间约定的借款利息为月利率20‰，原告该主张既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张在抵押财产价值范围内优先受偿，因被告亚丰公司及其分公司自愿以其设备为三被告在原告处的借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对其债权在抵押设备价值范围内享有优先受偿权，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告依安县亚丰薯业有限公司、刘长有、刘洪敏于本判决生效后三日内共同偿还原告依安县大长江摩托车有限公司借款本金1500000元及利息款（按月利率20‰，自2016年6月6日开始，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；二、原告依安县大长江摩托车有限公司就其债权本金及利息在抵押财产价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，公告费560元，由被告依安县亚丰薯业有限公司、刘长有、刘洪敏共同承担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖审 判 员  李丽娜人民陪审员  马春艳二〇二〇年二月十日书 记 员  刘子锋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执430号申请执行人梁林，男，1990年6月25日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人大连金海湾国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区长江路280号大连市中心御景ST2写字楼10层01-04号。法定代表人：周凯。本院于2020年2月19日立案执行梁林与大连金海湾国际旅行社有限公司劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依据大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大中劳人仲案字﹝2019﹞第543号仲裁裁决书，于2020年2月19日向被执行人大连金海湾国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连金海湾国际旅行社有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连金海湾国际旅行社有限公司104784.61元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年二月十九日书记员  闫 蕊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1980号原告：广州市荔韵物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道东88号，统一社会信用代码：91440101070161221R。法定代表人：叶鹏勇。委托代理人：吴佳楠、何镇，系该公司员工。被告：李展鹏，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市荔韵物业管理有限公司诉被告李展鹏物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荔韵物业管理有限公司在起诉后未按照要求预缴案件受理费，原告广州市荔韵物业管理有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市荔韵物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔韵物业管理有限公司撤回起诉。审判员  何宇琳二〇二〇年二月二十五日书记员  卢殷殷
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5386号原告：袁顺由，男，汉族，1969年4月22日生，现住：贵州省金沙县。被告：张煜，男，汉族，1988年12月25日出生，现住：江苏省射阳县。被告：浙江汇新汽车销售有限公司，地址：宁波市江北区长兴路715号12-2-43室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号。负责人：苏金华。委托诉讼代理人：石小良，总经理。原告袁顺由与被告张煜、浙江汇新汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告袁顺由在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出缓交或减免受理费的申请。本院认为，原告袁顺由未在指定期限内交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告袁顺由撤诉处理。审判员  丁扣红二〇二〇年二月二十八日书记员  项嘉峻
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初202号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人田冲，男，1990年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人田冲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月29日15时许，被告人田冲在北京市昌平区北七家镇曹碾村银盾保安公司五部一班宿舍内，盗窃吕某的笔记本电脑一台、鼠标二个、电源线一根。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币6840元。公诉机关认为被告人田冲具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人田冲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人田冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人田冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年二月十一日书记员 杨月华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2783号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年二月十一日书记员 时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12839号原告：云明丽，女，1981年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立。原告云明丽（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款2400元。事实和理由，2019年2月22日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费2400元，会籍类型双年卡，起始日期首次使用，截止日期24个月，另赠四个月、老带新加两个月。经询，原告表示其没有使用过上述卡。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告云明丽会籍费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年二月五日书记员  耿迎新
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初117号之一原告：沈强，男，汉族，1980年11月4日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：浙江思玛特机器人科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2889号1幢2楼。法定代表人：黄明良。被告：李雪根，男，汉族，1948年12月29日出生，住浙江省嘉善县。被告：浦其炳，男，汉族，1975年5月17日出生，住浙江省嘉善县。原告沈强与被告浙江思玛特机器人科技有限公司、李雪根、浦其炳合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈强撤诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全申请费5000元，共计14600元，由原告沈强负担。审判员  杨闽军二〇二〇年二月二十四日书记员  姚雅婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执421号之一申请执行人：河北银行股份有限公司承德围场支行，男，1970年9月17日出生，住所地河北省围场莽子蒙古族自治县，联系方式。法定代表人：季国鸿。被执行人：迟国英，女，1985年2月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4054号，于2020年02月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟国英在财付通支付科技有限公司085e9858e4ca3c546f0748a18@wx.tenpay.com账户内存款人民币1098.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛熠蛟二〇二〇年二月十二日书记员  徐敬伟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执288号之一申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：于新萍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6556号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人于新萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于新萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于新萍在中国建设银行账户内存款人民币12400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执80号之十二 被执行人田某某，男，住四川省蒲江县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人田某某在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币2002.10元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田某某在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币2002.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄玉彬 二〇二〇年二月二十日 书记员 张 敏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终17号上诉人（原审原告）：占桂金，女，1958年2月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市。法定代表人：高春平。被上诉人（原审第三人）：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市。原审原告占桂金与原审被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，已由景德镇市珠山区人民法院于2019年12月18日作出（2019）赣0203民初2255号民事裁定。上诉人占桂金不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并不开庭审查了本案。本案现已审查完毕。上诉人占桂金向本院上诉称，请求：撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2255号民事裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人并非系向被上诉人追索养老金待遇或其他社会保险费，而是由于被上诉人遗失了上诉人的人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡、县以下集体所有制单位职工审批表），致使上诉人遭受了经济损失，上诉人因此要求赔偿。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”为此，上诉人与被上诉人之间的用人单位责任纠纷不属于劳动争议，无须经过劳动争议仲裁委员会仲裁，一审法院裁定错误。被上诉人景德镇市国华彩绘瓷厂答辩称，占桂金已经离开厂里40多年了，厂里反复确认过确实没有占桂金要求的档案，占桂金的上诉理由不成立，一审适用法律程序合法得当，事实清楚，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处答辩称，街道办当时只是临时帮占桂金保存档案的，而且这个档案一式六份，即使在办事处找不到还有其他单位有存底。占桂金要求的赔偿数额没有依据，不应得到支持。原审原告占桂金向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金50058.45元（按256.71元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数195个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告占桂金的起诉。二审召集各方当事人谈话后，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人占桂金为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、占桂金身份证复印件一份，证明占桂金的主体资格。证据二、《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会决定书》及《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会送达回执》一份，证明本案并非劳动人事争议纠纷。证据三、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处出具的《关于原国华瓷厂职工信访诉求处理意见函》一份，证明被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处承认档案资料确实遗失。被上诉人景德镇市国华彩绘瓷厂发表质证意见称，对该三份证据的真实性均有异议，不认可。被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处对三份证据的真实性予以认可，但并非承认资料遗失是本单位的责任，而是个人应该承担相应责任。针对上诉人占桂金提供的证据一和证据二，本院对其三性均予以认可，针对证据三，本院认可其真实性，但是仅能证明占桂金的人事档案资料中确无县以下集体所有制单位人员登记卡和县以下集体所有制单位职工审批表，但不能证明该资料是否遗失及由谁遗失。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，上诉人占桂金原系被上诉人景德镇市国华彩绘瓷厂职工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案由被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处代为保管。现上诉人占桂金认为因其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作的人事档案资料缺少县以下集体所有制单位人员登记卡和县以下集体所有制单位职工审批表而导致无法享受补加工龄的相关政策，故要求二被上诉人赔偿因档案遗失造成的相关经济损失，依照法律规定本案属于人民法院民事案件受案范围，至于缺失的人事档案资料是否确属二被上诉人遗失、是否影响工龄补加以及该经济损失如何认定，都须经人民法院实体审理才能明确。综上，占桂金的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2255号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年二月五日法官助理杨治华书记员朱梦婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初360号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：北京谷粒文化传媒有限公司，住所地北京市北京市朝阳区北京市朝阳区锦芳路1号院1号楼15层1单元1504内3。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京谷粒文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月七日法官助理杨国巍书记员林子轩
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保1号 申请执行人:谢庆最，男，1987年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人:黄健芳，男，1983年10月4日出生，汉族，住贺州昭平县。 本院在执行（2020）桂1121执保1号案过程中，依法查明被执行人黄健芳名下有宝马牌桂Ｊ×××××汽车一辆，并依法进行了查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保1号案保全完毕。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年二月十一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5945号原告：梁树兵，男，汉族，1976年4月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：昆明御藏天下艺术品有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼9层10-19号法定代表人：谭小东统一社会信用代码：91530121MA6N7JEG99原告梁树兵与被告昆明御藏天下艺术品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告梁树兵于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告梁树兵申请撤回对本案起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁树兵撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告梁树兵承担。审 判 长  林 莉人民陪审员  顾崇元人民陪审员  王顺才二〇二〇年二月十三日书 记 员  何 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9489号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李顺利，男，1994年8月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：唐杨，女，1996年1月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李顺利、唐杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告李顺利、唐杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令李顺利立即偿还贷款本金136239.4元，违约金、利息1125.56元（截至2019年6月25日，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金136239.4元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对李顺利名下的川Ｋ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.唐杨对李顺利的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由李顺利、唐杨承担。2019年11月25日，原告工行春熙支行向本院申请增加第1项诉讼请求中的本金、利息、违约金金额，增加诉讼请求后第1项诉讼请求为：判令李顺利立即偿还贷款本金143192.4元、违约金2785.99元、利息7959.36元（截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金143192.4元为基数，按日万分之五的标准计算）。事实和理由：李顺利因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定李顺利通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，唐杨作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺。李顺利申请办理信用卡，工行春熙支行向李顺利发放了信用卡，李顺利领取并使用该卡。李顺利将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而李顺利未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告李顺利、唐杨未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李顺利向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：李顺利申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款211000元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为6408.34元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李顺利没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李顺利以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李顺利立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户，唐杨在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。李顺利在领卡签收清单上签名。2018年3月20日，川Ｋ×××××号机动车登记至李顺利名下。2018年3月27日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年3月29日，李顺利刷信用卡支付211000元。根据工行春熙支行提交的交易明细，李顺利的信用卡于当日开始记账。因李顺利未按约还款，2019年7月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，李顺利的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费143192.4元、违约金2785.99元、利息7959.36元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细及1520表、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李顺利、唐杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李顺利与工行春熙支行签订分期付款合同唐杨在共同偿债人处签名是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李顺利、唐杨未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求李顺利、唐杨偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费143192.4元、违约金2785.99元、利息7959.36元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李顺利以其名下的川Ｋ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李顺利、唐杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月7日的借款本金及分期手续费143192.4元、违约金2785.99元、利息7959.36元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告李顺利所有的川Ｋ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3262元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李顺利、唐杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱红英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申691号再审申请人（一审被告）：马朝晖，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层（仅限办公）。法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：严智恒，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗俊国，系该公司员工。再审申请人马朝晖因与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司民间借贷一案，不服广东省罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马朝晖申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.原告作为证据提交的《情况说明》，明确表达了“借款本金及利息从工程进度款中逐步扣除”的意思表示。2.原审判决生效后，申请人发现了新的证据证明案涉借款确已发生过抵扣。一审判决生效后，申请人的工作人员发现了一份被申请人于2016年11月28日出具的《收款收据》，收款收据直接注明了“今收到广州白云国际机场T2航站楼光伏发电项目交来马朝晖借款（退投标保证金冲借款），209465.00元”。自双方签署《情况说明》后，申请人与被申请人冲抵了第一笔借款本金。2016年12月27日，被申请人出具另一份《收款收据》，证实收到白云机场项目款项883994.96元，并由经手人特别注明“冲马朝晖个人借款”。二、原审法院未正确理解挂靠关系中结算逻辑。1.《情况说明》中关于借款金额、期限及利息的约定，申请人已经向被申请人出具了空白的《借款合同》予以确认。2.《情况说明》属于双方共同达成工程进度款优先抵扣借款的共同意思表示。《情况说明》在性质上属于申请人与被申请人之间关于借款抵扣形成的新的意思表示。三、工程款的抵扣与借款的偿还不应当拆分予以审理。根据行规，申请人挂靠被申请人，被申请人可以获得一定比例的挂靠费。作为大部分由被申请人垫资的项目，被申请人从项目回款中优先抵扣前期以借款方式的垫资是符合行规的。四、申请人与被申请人之间实际已经形成用工程款抵扣借款本息的合意，即案外人支付至被申请人处的工程款实际上被申请人已经进行了抵扣，故本案已不存在借款本息的问题。综上，请求对本案进行再审。深圳市中装建设集团股份有限公司提交意见称，一、申请人对被申请人负有多笔借款债务，其主张的两笔款项已抵扣涉案借款债务以外的其他借款债务，无权主张重复抵扣。二、被申请人就涉案工程所垫付款项的工程款，并不存在多余工程款可抵扣涉案借款债务。综上所述，申请人无视自身负有的多项借款债务事实，违背涉案工程亏损导致被申请人受损的事实，其主张的抵扣借款债务的请求并不合理，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初22087号民事判决，申请人在二审程序中经法院裁定按撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，马朝晖的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马朝晖的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年二月十九日书记员 黄      诗      雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初26385号原告张文琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。被告深圳市魅涵文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路宝运达物流信息大厦15楼，统一社会信用代码91440300MA5ED35MXT。法定代表人欧美格。原告张文琴诉被告深圳市魅涵文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文琴到庭参加诉讼，被告深圳市魅涵文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张文琴诉称，按照合同约定被告应该在3个月内安排考试，却多次无法联系到被告，被告未能在合同规定时间内安排考试。被告驾校不合规，报名驾校为深圳市快驾通驾驶培训咨询有限公司，考试时驾校为方向驾校，练车驾校安排为深圳坤元驾校，最终报名个人信息驾校为连山壮族瑶族自治县鹰扬机动车驾驶员培训有限公司。在考试期间，被告的员工池奕峰（电话：17512090555，已失联）以“保过费”为由向原告索取额外费用3,000元，并承诺保过，由于被告安排错考场，且未提前安排原告练车导致考试失败。被告操作违规，使原告蒙受了财产损失、时间损失及精神损失，并进行了心理治疗（有心理咨询收据为证），给家庭带来负面情绪影响。原告在被告未按合同如约安排考试的前提下，与被告协商要求赔偿，被告拒绝原告赔偿要求，且从2017年6月到撤档的时间原本可在深圳申请考试，导致原告错过考试机会，且在之前一个月投入的培训技能精力付诸东流。原告要求被告注销在清远的考试报名，被告告知原告需要原告自己去清远车管所注销，或者必须把剩余的考试约完才可以注销，此霸王条款原告无法接受。原告咨询了多个其他驾校，均无此要求，可以随时注销，被告的该行为影响了原告在其他驾校的考试安排。综上，被告不履行合同条款，违规的暗箱操作，给原告及其家庭蒙受巨大损失与心理压力。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告须向原告当面口头道歉；2、被告赔偿精神损失费100,000元；3、被告向原告赔偿驾校培训费7,800元、培训时间成本5,000元、摇号机会成本1,000元；以上共计113,800元；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院予以准许。被告深圳市魅涵文化传播有限公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年6月30日原、被告签订《快驾通机动车驾驶员培训合同》，约定原告自愿选择供C1类型驾照，选择小型汽车进行培训，被告须按合同约定为原告提供理论及实际操作培训；培训周期自取得《机动车驾驶证技能准考证明》之日起（即科目一考试完开始计算）至科目四之日止，不超过90天（因车管所内部系统故障和国家政策原因停考，或原告无时间学习，补考等原因除外）；原告须向被告支付培训费用7,800元，其中包括报名费、居住证费、训练费、燃油费不包括证件工本费、照相费、食宿费、考场练车费……。原告于签订上述合同当日交纳了培训费用7,800元，被告向原告出具了《收据》一份。随后原告进行了理论知识的培训及学习，并参加了科目一考试，原告于2017年11月25日通过科目一考试。之后，原告称被告联系其他驾校教练对原告进行实际操作培训，并且被告承诺科目二、科目三及科目四可以联考，之后安排原告进行科目二考试，但由于被告原因安排了错误的考场，考前时间仓促无法练习，导致原告未能通过科目二考试，原告遂要求退费，双方在退费金额方面发生较大分歧，被告拒不安排实际操作培训，原告只能注销清远的考试报名，重新联系其他驾校进行培训考试。之后原告无法联系上被告，遂诉至法院。另查明，被告在2019年9月24日，将名称由深圳市快驾通驾驶培训咨询有限公司变更为深圳市魅涵文化传播有限公司。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的微信聊天记录截图、快驾通机动车驾驶员培训合同、收据、转账证明、心理咨询合同等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳市魅涵文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《快驾通机动车驾驶员培训合同》、《收据》能够相互印证，可以认定原告与被告之间存在服务合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于合同的履行情况。原告在签订合同后向被告缴交了培训服务费，已经履行了合同主要义务。现无证据证明被告按照合同约定的培训项目对原告进行全部培训，导致合同目的无法实现，被告应当承担主要责任。但根据原告自认事实，其已通过科目一考试，被告亦为其安排了科目二考试，故虽然被告未能履行对原告的全部培训义务，但进行了部分培训的事实清楚。因此，本院认为，按照公平原则，原告应当承担20%的培训费损失，被告应当承担80%的培训费损失，即被告应当返还原告培训费6,240元（7,800元×80%），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的培训时间成本、摇号机会成本以及精神损失费，因原告未能提供充分证据证明其因此而遭受了上述损失，应当就此承担举证不能的不利后果，故对于原告的该三项主张本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市魅涵文化传播有限公司应于本判决生法效之日起十日内向退还原告张文琴6,240元；二、驳回原告张文琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,576元，由原告张文琴承担2,434元，由被告深圳市魅涵文化传播有限公司承担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 黎  倩  茹人民陪审员 蔡    珠二〇二〇年二月十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初49号原告陈鹏，男，汉族，1965年9月27日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）失职行为违法，于2019年11月13日附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告陈鹏诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属东花市派出所以配合调查为由将原告从家中强行带到派出所，非法关押数小时，随后将原告强行带至北京安定医院进行精神检查，严重侵害了原告的合法权利。原告认为，被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为，且给原告造成恶劣影响，故请求法院法院判决被告赔偿原告损失3万元整。被告东城分局辩称，2014年，原告与其妻以东花市派出所2014年1月7日强制带其2人到北京安定医院做精神检查的行为违法为由提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2014年7月7日作出（2014）东行初字第107号行政判决书，认为东花市派出所野蛮执法的事实并不存在，也没有其他违法情节，并判决驳回了其2人的诉讼请求。二审法院也维持了一审判决，驳回其二人的上诉。我分局认为，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，且本案发生在2014年1月，已明显超过法定诉讼时限，原告的赔偿请求没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项的规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告因认为被告的失职行为违法，附带提起行政赔偿诉讼。由于原告提起的前述行政案件被本院（2019）京0101行初1190号行政裁定书以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件亦无事实根据，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇二〇年二月十七日书记员  王晴雪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初597号原告：中国共产党建湖县委员会党校，住所地在建湖县。法定代表人：吕向东，该校常务副校长。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：江苏新晨建设工程有限公司，住所地在泰州市高港区金港中路135号。法定代表人：叶肃军，该公司总经理。原告中国共产党建湖县委员会党校与被告江苏新晨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国共产党建湖县委员会党校向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国共产党建湖县委员会党校的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国共产党建湖县委员会党校撤回起诉。案件受理费20392元，减半收取10196元，由原告中国共产党建湖县委员会党校负担。审判员  曾书明二〇二〇年二月二十七日书记员  **花
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2116号 原告：威海海晟堂水产品有限公司，统一社会信用代码：913710003129175554,住所地威海经济技术开发区环山路海崴利科技有限公司院内厂房。 法定代表人：胡长升，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长武，公司员工。 被告：青岛天地汇洋商贸有限公司，统一社会信用代码：913702113503025514，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路115-1号。 法定代表人：张凤君，执行董事。 被告：刘晓龙，男，1988年2月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季明森，山东昌森律师事务所律师。 原告威海海晟堂水产品有限公司（以下简称海晟堂公司）与被告青岛天地汇洋商贸有限公司（以下简称汇洋公司）、刘晓龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，因疫情原因,通过互联网公开开庭进行了审理。原告海晟堂公司之委托诉讼代理人张鹏、被告刘晓龙之委托诉讼代理人季明森到庭参加诉讼，被告汇洋公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 海晟堂公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告货款227920元。事实与理由：2016年9月至10月期间，被告多次向原告购买海参，并出具了收货单据。截止2016年10月16日，被告尚欠原告货款人民币227920元，经原告多次推要，均未果，故提起诉讼。 汇洋公司未提供答辩意见。 刘晓龙辩称，刘晓龙系汇洋公司保管员，收原告的货物系履行职务行为，不应当承担责任 本院经审理认定事实如下：2016年9月至10月，汇洋公司多次从海晟堂公司购买海参，刘晓龙系汇洋公司仓库保管员，在收货单据上签名。供销双方约定海参单价每斤1600元，汇洋公司收到海参共计货款1510400元，已付款1282480，尚欠227920元。 另查，汇洋公司的股东及实际控制人杨连利因涉嫌组织、领导传销活动罪于2016年11月被淄博市公安局刑事拘留，在公安机关的讯问笔录中，杨连利承认其从威海等地的海参生产厂家购买海参，进价为1600元一斤，大约每斤140到160头，然后将10只海参为一盒，2600元一盒销售给招募的会员，入会后积分返利。 以上事实有原告提供的送货单据、银行交易明细及被告刘晓龙提供的劳动合同、公安机关讯问笔录等在卷佐证。汇洋公司未到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的送货单及银行交易明细，能够认定原告与汇洋公司之间存在买卖海参合同关系，原告交付了海参，被告未全部付款，原告要求支付尚欠货款，本院予以支持。被告刘晓龙提供的劳动合同可以证明其系汇洋公司仓库保管员，其在送货单据上签名系履行职务行为，而非个人行为，故刘晓龙不应承担支付货款义务。被告汇洋公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛天地汇洋商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付威海海晟堂水产品有限公司海参款227920元； 二、驳回威海海晟堂水产品有限公司对刘晓龙的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，由青岛天地汇洋商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  谷羽习
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3183号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄杰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,138.89元(其中本金人民币146,000.03元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,138.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3209号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任诚。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告任诚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任诚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,638.72元(其中本金人民币218,251.80元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,638.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11266号原告：姚钱前，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人：潘杭，经理。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋，总经理。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：金小刚，董事。原告姚钱前诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司、厦门易名科技股份有限公司侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告姚钱前于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚钱前有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚钱前撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姚钱前负担。STAR审判员叶胜男二〇二〇年二月二十六日法官助理赵瑞书记员何睿
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执248号申请执行人宋国林，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院在执行宋国林与曾富平买卖合同纠纷一案中，被执行人曾富平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取曾富平的银行存款27752.00元或查封、扣押曾富平同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年二月二十八日执行人员  刘浚轩书 记 员  杨茂华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终34963号之一上诉人（原审原告）：深圳市一诺通科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道麒麟路金龙工业城1A（现64栋）2楼2036。法定代表人：王明忠，董事长。被上诉人（原审被告）：信丰德立兴业电子有限公司，住所地江西省赣州市信丰县信丰工业园工业大道28号。法定代表人：詹德栋，总经理。原审被告：深圳市嘉利德实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道工业总公司上石家工业区SM1号3楼。法定代表人：董真敏，总经理。原审被告：詹德栋，男，汉族，1972年2月14日出生上诉人深圳市一诺通科技有限公司因与被上诉人信丰德立兴业电子有限公司以及原审被告深圳市嘉利德实业有限公司、詹德栋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市一诺通科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市一诺通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年二月十九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢241号 陈美琴、赵兴龙： 申请执行人陈美琴与被执行人赵兴龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢241号执行案件[执行依据：（1999）安孝民初字第108号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执162号 申请执行人：谢琼蓉，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：朱承江，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：权国英，女，1968年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初4170号民事判决书，执行申请执行人谢琼英被执行人朱承江、权国英买卖合同纠纷一案，被执行人朱承江、权国英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人朱承江、权国英的银行存款75000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨淳之
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执72号之一被执行人耿鹏远，男性，身份证，4128241973××××××××。西平县华景新城11号楼。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执72号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人耿鹏远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿鹏远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿鹏远在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇二〇年二月十九日书记员  陈翔伟
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执644号申请执行人：张立根，男，1983年1月6日出生，汉族，现住保定市徐水区。被执行人：陈会来，男，1976年10月30日出生，汉族，现住河北省涿州市。被执行人：李志娟，女，1979年3月6日出生，汉族，现住河北省涿州市。本院在执行张立根与陈会来、李志娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈会来、李志娟应向申请执行人张立根支付借款本金75万元及自2019年2月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李志娟住房公积金73400元、名下存款17623元，扣划被执行人陈会来名下存款1170元，申请执行人已支取。另本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人陈会来、李志娟有其他可供执行的财产，申请执行人张立根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈会来、李志娟新的财产线索，申请执行人张立根可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  贾艳霞审判员  王建春二〇二〇年二月十九日书记员  马唯实
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3350号 原告：许振江，男，1967年6月4日出生，汉族，住高新区。 委托诉讼代理人：于佳佳（一般代理），山东薛国律师事务所律师。 被告：刘臣才，男，1968年11月9日出生，汉族，住薛城区。 原告许振江与被告刘臣才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告许振江委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告刘臣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许振江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以200,000元为基数，自2014年11月2日起至全部还清为止，以月息2分计算，再扣除已经支付的利息74,000元）；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月29日以资金紧张为由向原告借款200,000元，口头约定月息为2分，当日原告委托宋某向刘臣才转账200,000元，于2014年4月30日由被告向原告出具借条一份。借款出借后，被告仅于2014年11月1日支付利息24,000元，剩余利息没有支付，更没有偿还本金，因此原告诉至法院。 被告刘臣才未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告刘臣才向原告许振江借款，并出具借条，借条载明：刘臣才向许振江借款200,000元整。2014年4月29日原告许振江以银行转账方式通过宋某的账户向被告刘臣才转账200,000元。2019年1月24日被告向宋某还款50,000元；2020年1月6日被告通过宋某的账户向原告转账还款100,000元。 庭审中，原告申请宋某出庭作证。宋某陈述：刘臣才的借款期限为半年，口头约定月息为2分。借款到期后，刘臣才给付半年的利息24,000元。后期刘臣才又偿还50,000元利息,2020年1月6日刘臣才偿还100,000元本金，刘臣才所还款项均交付给宋某本人，然后再交给原告。刘臣才所借的200,000元中有许振江100,000元，宋某本人有100,000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，通过原告持有的借条、转账凭条等证据可以看出，被告向原告借款200,000元的事实存在。关于原告陈述双方在借款之时口头约定的月息2分并且被告按照月息2分已经偿还了24,000元的利息的问题。通过对宋某的陈述可以看出，出借给被告刘臣才的200,000元资金来源中有其证人宋某一部分，也有原告一部分，从证人的该部分的陈述中可以看出，证人宋某与本案的借款发生有利害关系，且证人在法庭中陈述原告许振江与宋某之父关系甚好，故原告主张利息为月息2分的事实，本院不予采信。根据被告出具的借条，依照《合同法》第二百一十一条之规定，应当视为不支付利息。原告自认的已经偿还24,000元的利息应当认定为被告刘臣才偿还原告的本金。本案中，结合宋某及原告的陈述,可以看出该笔借款的借款期限为半年，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，刘臣才应当从逾期之日至借款还清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即从2014年10月30日起，先以借款本金176,000元为基数按照年利率6%计算至2019年1月24日，利息数额应为44,670.25元。鉴于被告于2019年1月24日偿还了50,000元，该数额中应当先扣除利息后，多余的数额再冲抵本金，即多出5,329.75元，故截止2019年1月24日，尚有本金170,670.25元。又因被告于2020年1月6日偿还本金100,000元，故截止2020年1月7日起尚欠本金70,670.25元未偿还。 综上所述，原告许振江要求被告刘臣才偿还借款的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘臣才偿付原告许振江借款70,670.25元及利息（以170,670.25元为基数，从2019年1月25日计算至2020年1月6日；再以70,670.25元为基数，从2020年1月7日起计算至实际还清为止，均按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告许振江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，保全费1,520元，由原告许振江负担3,820元，被告刘臣才负担2,000元，于本判决生效后七日内日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  郑青青 人民陪审员  杨邵华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初455号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4133号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市xx。统一社会信用代码：xx。 负责人：颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全梁燕，广西华震律师事务所实习律师。 被告：梁寿国，男，1975年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市xx。统一社会信用代码：xx。 负责人：杨环铭。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告梁寿国、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2020年1月16日向本院提出撤回对被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司撤回对被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的起诉。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  彭艺君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6222号原告：徐青，女，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈杰、高进，浙江光正大律师事务所律师。被告：杭州猫友电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢3楼301室。法定代表人：陶舜。被告：毛青青，女，1995年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宏月小象电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号谷客大厦7楼。法定代表人：李汶熹。原告徐青与被告杭州猫友电子商务有限公司等网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理。审理时当事人申请延期举证，审限已作相应变更。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序，并于2020年1月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐青无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按徐青撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余退还原告。审 判 长 赵 溪人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年二月十一日书 记 员 孙明锋