贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11216号原告：王生秀，女，汉族，1959年3月12日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：王琴，系原告之女。被告：何鑫，男，汉族，1972年3月4日生，住福建省福清市。被告：贵州坤耀投资有限公司，地址：本市云岩区中华北路金辉大厦六楼F座。法定代表人：何鑫。原告王生秀与被告何鑫、贵州坤耀投资有限公司（以下简称：坤耀公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生秀及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。被告何鑫、坤耀公司经本院公告传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王生秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币本金6000000.00元；2、请求依法判令被告从2017年4月1日起以本金6000000万元按年6%利支付利息，直至本息还清为止（利息暂计至2019年9月29日，共1080000.00元）；3、本案立案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告被告系借贷关系，被告用位于坐落云岩区渔安安井片区未来方舟F4组团6,7栋（7）1单元7层1号作为抵押给原告，向原告借款。经双方沟通，原告借给被告6000000元，被告向原告出具了借条，并且经过国家权威公证处做了公证委托以及房产处他项权证。约定还款时间为2017年10月1日归还，原告通过银行转账将借款转给被告。借款到期后，被告未还款，原告多次找被告要求还款到至今借款以及利息都未归还。综上所述，被告严重不诚信，给原告造成损失。为此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告何鑫、坤耀公司无答辩意见。经审理查明：2017年4月1日，何鑫出具《房屋买卖合同》，载明：“今日于2017年4月1日我本人何鑫属贵州坤耀投资有限公司法人。现我何鑫用位于云岩区渔安安井片区未来方舟Ｆ4组团6、7栋（7）1单元7层1号，共面积1632.57㎡，云岩区不动产权第0002306号公司产业卖于王生秀，价格为陆佰万元人民币整（￥6000000元人民币正），我本人何鑫身份证号：3501271972××××××××，可以全权代表此公司，把此房屋卖于王生秀，任何人都无权干涉，包括公司相关人员等，否则我本人何鑫愿承担法律责任或一次性退还王生秀陆百万元人民币整。卖房人：何鑫2017.4.1在场人：刘易（加盖贵州坤耀投资有限公司印章）”。同日，坤耀公司（借款人、甲方、抵押人、乙方）与王生秀（抵押权人、丙方）签订《房产抵押借款合同》，载明：“甲方因需要，向丙方申请借款，双方协商一致同意，乙方用其所有的房产作为借款抵押物给丙方。……就相关事项订立如下协议：一、甲方向乙（应为丙）方申请金额为陆百万元。二、借款期限自2017年4月1日至2017年10月1日止。三、乙方以位于云岩区渔安安井片区未来方舟F4组团6、7栋（7）1单元7层1号，共面积1632.57㎡，云岩区不动产权第0002306号为甲方提供担保，并于本合同签订后，贵阳市不动产登记中心办理抵押登记手续（即为办理房屋他项权利证）。丙方将在他项权利证办妥后三天内将全部资金给甲方。四、借款利率，按照中国人民银行同期到（贷）款（存款）利率执行。五、甲方保证合同规定的期限内按期还本付息，否则丙方有权按法律程序处置抵押物。六、抵押期自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。七、签订本合同后，甲方经丙方同意不得将抵押物出租、出售、转让。再抵押或其他方式处理抵押物，抵押期间抵押物不受甲方破产、资产分割，转让等影响，如丙方发现甲方有违反本条款的情节，丙方将按法律程序处置抵押物。八、违约责任“甲方如未按合同规定归还借款，丙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，丙方有权向甲方追偿，直至甲方还清丙方全部借款本息为止。……”同日，原告向被告何鑫转帐600万元，摘要信息上注明买房款，2017年5月24日原告取得《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：王生秀，义务人：贵州坤耀投资有限公司，抵押方式：一般抵押，被担保主债权：600万元，履行债务期限：2017年4月1日起2017年10月1日止。另查明，原告曾于2017年就上述事实将本案两被告诉至我院，原告诉请为：要求被告把位于云岩区渔安安井片区未来方舟F4组团6、7栋（7）1单元7层1号房按合同执行变更过户给原告。在该案审理过程中，被告何鑫未到庭应诉，被告坤耀公司辩称该公司从未进行过股东大会对抵押及借款进行表决，本案并非房屋买卖合同关系，实质是原告与何鑫存在借贷关系。我院于2018年7月9日作出（2017）黔0103民初7209号民事裁定书，该裁定书认为本案双方的基础法律关系应为民间借贷法律关系，房屋买卖合同是作为民间借贷合同的担保，故驳回原告王生秀的起诉。原告对此不服向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔01民终8665号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实有原告陈述及《房屋买卖合同》、《房产抵押借款合同》、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与二被告的就本案的基础法律关系已经生效法律文书确定为民间借贷法律关系，房屋买卖合同是作为民间借贷合同的担保。关于本案的借款人，2017年4月1日坤耀公司作为借款人与原告签署的《房产抵押借款合同》，同日，被告何鑫向原告出具《房屋买卖合同》，该合同中加盖有坤耀公司的公章，后借款转入何鑫的个人银行账户，坤耀公司的法定代表人又系何鑫，故本案二被告应为共同借款人。现原告要求二被告归还借款本金600万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中，原告陈述双方约定的利率为月利率3%，但仅有证人证言证实，无其他证据佐证，故对原告主张月利率为3%的意见，不予采纳。另，2017年4月1日，原告与被告坤耀公司签订的《房产抵押借款合同》，该合同中约定借款利率按照中国人民银行同期到贷款（存款）利率执行，因双方未确定是贷款利率还是存款利率，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张2017年10月2日之后的逾期利率，本院按照年利率6%予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫、贵州坤耀投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王生秀借款人民币6000000元并支付利息（利息以6000000元为基数，按年利率6%从2017年10月2日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王生秀的其余诉讼请求。案件受理费61360元，由被告何鑫、贵州坤耀投资有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 杨 丽人民陪审员 陈 虎二〇二〇年二月二十八日代理书记员 王琼琼