浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3380号 原告：刘素兰，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李琳、翁家仁，浙江甬安律师事务所律师。 被告：毛玉飞，女，1965年3月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告刘素兰与被告毛玉飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告刘素兰向本院提出诉讼请求：被告退还购房定金及支付违约金40000元。事实与理由：原、被告双方于2018年11月20日签订《存量房屋买卖中介合同》，约定：由被告毛玉飞向原告刘素兰出售位于宁波市鄞州区舟孟南路58弄24号401室的房屋，房屋面积47.39平方米，转让价格为908800元，合同签订之日原告向被告支付定金20000元，并于2019年12月14日前原告向被告支付房款488800元，剩余购房款400000元由原告委托房产中介公司办理银行按揭。现查明被告已将位于宁波市鄞州区舟孟南路58弄24号401室的房屋过户给其他人，根据合同法及相关法律的规定，被告的行为已构成根本违约；根据《存量房屋买卖中介合同》第十四条第二款的规定，甲方违约，除甲方返还乙方定金外，还需赔偿乙方同等数额的违约金，其中甲方为毛玉飞，乙方为刘素兰。双方签订的《存量房屋买卖中介合同》合法有效，被告的行为已造成根本违约，导致合同目的不能实现，被告应承担违约责任，退还原告定金20000元及违约金20000元，共计40000元。 被告毛玉飞答辩称：被告不存在违约，合同约定2018年12月14日过户，但原告未配合过户。被告持有的合同中中介可能由于笔误将2018年写成了2019年，但被告和中介持有的合同上均是2018年，被告也知道是2018年过户。经中介调解，被告也给予原告宽限期，但原告还是不配合过户。原告之所以不履行合同是因为其首付不足，故本案实际系原告违约。被告后来将房子另行出卖了。综上，请求驳回原告诉请。 本院认定本案如下事实： 2018年11月20日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人宁波鄞州居易房产咨询有限公司（丙方）签订《存量房屋买卖中介合同》一式三份（合同编号分别为0367656、0367655、0367657）。合同约定：被告毛玉飞将其所有的位于宁波市江东区（现为鄞州区）舟孟南路58弄24号401室房屋出卖给原告刘素兰，房屋建筑面积47.39平方米，总价908800元；合同签订之日，在丙方见证下，乙方支付购房定金20000元给甲方，定金抵扣房款，甲乙双方去房地产交易部门办理过户手续后，在丙方见证下，乙方支付房款488800元给甲方（第三条第二款第3项）；如乙方按揭，余款400000元乙方委托丙方办理商业银行按揭手续，待乙方权证及其他项权证办妥后，由银行直接支付给甲方；买卖中介服务费由甲方承担8800元，由乙方承担12000元，于2018年过户当日付清（第四条第二款第1项）；除乙方、丙方原因外，甲方违约不能履行合同的，甲方除返还乙方定金外，还需赔偿乙方同等数额的违约金（第十四条第2项）；本合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，定金作为违约金赔偿给甲方，乙方无权要求返还，乙方支付应当付给丙方的所有中介费、代办费等费用，且受害方有权追偿因乙方过错造成的经济损失（第十五条第2项）。 前述三份合同手写部分由中介方填写，三份合同由原、被告及案外人宁波鄞州居易房产咨询有限公司各持一份。三方各自持有的合同中第三条第二款第3项手写的过户日期不同，被告及案外人持有的合同填写的过户日期为“2018年12月14日前”，原告持有的合同填写的过户日期为“2019年12月14日前”。三方各自持有的合同中第四条第二款第1项约定的中介服务费付款时间均将“于2019年过户当日前付清”修改为“于2018年过户当日前付清”，并盖有宁波鄞州居易房产咨询有限公司公章。原告在签订上述合同过程中曾经向原告提出合同上写的过户日期不对，写的是2019年，宁波鄞州居易房产咨询有限公司工作人员当时已讲明日期写错，应该是2018年，且讲到了下个月过户，以及原告等其镇海的房屋出售后支付首付款等内容。 签订合同当日，原告向被告支付了定金20000元。2018年12月3日，原告与宁波鄞州居易房产咨询有限公司经办人廖腊秋沟通，称其“镇海合同黄了”，要求将涉案房屋转卖等，廖腊秋告知其一房不能两卖，并于12月13日、14日告知被告按约过户，以及房东要求最迟在12月17日下午15时前过户，否则由原告承担违约责任等。2019年1月3日，被告通过廖腊秋通知原告，允许将过户日期宽限至2019年1月10日，逾期再不过户，合同即终止。但原告亦未配合履行。之后，被告将涉案房屋另行出卖给了他人。 以上事实由原告刘素兰提供的《存量房屋买卖中介合同》、收条复印件、定金支付凭证，被告毛玉飞提供的《存量房屋买卖中介合同》（两份，分别为被告持有和中介持有）、签约时的监控视频、短信息，本院依职权调取的（2019）浙0212民初2085号民事判决书等证据，以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点为，各方约定的房屋过户日期是2018年12月14日还是2019年12月14日，是谁违约导致涉案合同未能继续履行。原告认为其持有的合同载明的过户日期为2019年12月14日，被告在此日期之前将房屋出卖给他人，构成违约。被告认为三方约定过户日期为2018年12月14日，原告未配合过户，且经宽限期仍不配合，构成违约。本院认为，结合合同的签订及履行情况看，首先，在签约当日，原告提出合同上过户日期错写为2019年的情况，中介方也确认了日期写错，应为2018年，且讲到了“下个月14号之前”过户等内容，由此能够认定各方包括原告在签约时均明确过户日期应为2018年12月14日，原告对此并不存在错误认识；其次，从三份合同所载相关手写内容看，虽原告持有的合同文本载明过户日期为2019年12月14日，但被告及中介方持有合同文本载明过户日起均为2018年12月14日，且三份合同所载关于中介服务费的付款时间均将“于2019年过户当日前付清”修改为了“于2018年过户当日前付清”，由此能够印证中介方在手写过户日期时出现失误，导致原告持有的合同上的过户日期未修改的事实；再次，2018年12月，原告向中介方提出其镇海的房屋出售出了问题，要求中介方转卖，以免违约追究责任，原告在此期间并未提出过户日应为2019年，反而表现出对被告的歉意，由此能够进一步印证各方约定的过户日期应为2018年12月14日，且因原告自身原因导致不能按约定日期过户交易；最后，原告庭审时提出的签订合同时身体不适导致未注意合同细节，该陈述与合同实际签订过程及履行情况明显不相符，且对于房屋买卖合同而言，过户、付款等内容属于合同最基本、最重要的事项，也是交易双方关注的重点内容，原告的陈述明显不符合常理，有违诚信。综上，本院认定当事人间约定的过户交易日期应为2018年12月14日，在原、被告买卖合同关系中，合同未继续履行的原因系原告未能按约过户所致，被告不存在违约。故本案不存在适用《存量房屋买卖中介合同》第十四条第2项约定的情形，相反，根据该合同第十五条第2项约定，涉案定金应作为原告的违约金赔偿给被告，原告无权要求返还，综上，本院对原告关于定金及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘素兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 张 楠