河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6796号上诉人（原审被告）：张永杰，男，1972年5月12日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：任娜，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐春霞，女，1977年1月9日出生，住河南省睢县。上诉人张永杰因与被上诉齐春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月23日立案后，依法组成合议庭网上公开开庭进行了审理，上诉人张永杰的委托诉讼代理人任娜，被上诉人齐春霞参加了诉讼。本案现已审理终结。张永杰上诉请求：1.撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3350号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人起诉状中的主张与一审庭审陈述自相矛盾。其在起诉状中称64万元借款由50万元承兑汇票、5万元转账、9万元现金组成。而一审庭审时，其陈述为40万元承兑汇票、5万元转账、19万元现金组成,且此次诉称的借款时间与前一次诉讼中主张的借款时间不一致，被上诉人陈述多处矛盾；2.被上诉人持有的30万元承兑汇票收据上写明收款事由为“河南省夏邑县桑堌乡商丘市豪门农业科技有限公司股金”。被上诉人所交的30万元为入股股金，并非上诉人借款，即使被上诉人主张权利，也应向公司主张权利；3.上诉人出具承诺书的真实原因是上诉人与被上诉人认识，被上诉人向河南省夏邑县桑堌乡商丘市豪门农业科技有限公司入股股金30万元并乐意向上诉人的工程项目投资。后被上诉人把预先制作好的还款承诺书让上诉人签字，不签字，不愿汇款。上诉人迫于无奈签字，后被上诉人并未汇款；4.还款承诺书出具时间为2016年4月6日，被上诉人起诉的时间是2019年6月5日，被上诉人的起诉已超诉讼时效。齐春霞辩称，1.30万元收据上的收款事由仅说明张永杰借款的用途，并非齐春霞入股股金，且张永杰在承诺书中明确表示是借款；2.上诉人如未如数收到款项，不可能给被上诉人出具64万元的还款承诺，上诉人在录音中也承认欠款的事实，上诉人应承担还款责任。之前另案主张的64万元与本案系同一笔款项，该案已撤诉；3.被上诉人一直向上诉人追要欠款，本案未超出诉讼时效。齐春霞一审诉讼请求：1.判令张永杰返还借款64万元及利息（从2015年11月1日起按照月息2分计算至付清款为止）；2、诉讼费用由张永杰负担。一审法院认定事实：张永杰因豪门农业项目缺资金在2015年分批向齐春霞借款64万元，在齐春霞的追要下，张永杰于2016年4月6日给齐春霞出具了还款承诺书一份。该承诺书内容为：借款人张永杰因豪门农业项目缺乏资金向出借人齐春霞所借的现金陆拾肆万元整，借款人因经济情况比较紧张，一直未予归还，现借款人张永杰承诺如下：1、借款人张永杰于2016年5月30日前向出借人齐春霞归还所欠人民币陆拾肆万元整；2、借款人张永杰愿意用五星新城的8号楼的所有房屋作为所欠款项的抵押；3、如果借款人到期不能够归还，借款人愿意按照所欠款项总额的每日千分之二向出借人支付违约金。后齐春霞数次向张永杰催要借款未果，引起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中齐春霞未能举证证明双方之间的借款明确约定了月息2分的利息，应承担举证不能的不利后果。张永杰承诺在2016年5月30日前归还欠款，逾期按照所欠款项总额的每日千分之二向出借人支付违约金，因张永杰逾期未还款，齐春霞有权要求支付违约金并主张逾期利息，鉴于本案约定的违约金过高，违约金和逾期利息的总和不能超过年利率24%，因此齐春霞有权要求张永杰从逾期还款之日按照年利率24%支付利息至付清款为止。关于张永杰辩称的其没有向齐春霞借款的理由，与客观事实不符，因张永杰给齐春霞出具还款承诺书、收据及在与齐春霞的通话中认可欠64万元，在张永杰未提供相应证据予以反驳的情况下，其辩称理由不予采纳。综上所述，张永杰应当返还齐春霞借款64万元及违约金和利息（从2016年5月31日开始按照年利率24%计算至付清款为止）。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张永杰于判决生效之日起10日内返还齐春霞借款64万元及违约金和利息（从2016年5月31日开始按照年利率24%计算至付清款为止）；二、驳回齐春霞的其他诉讼请求。案件受理费10200元，由张永杰负担。二审期间，上诉人张永杰提交（2018）豫1422民初4679号民事起诉状、民事裁定书、还款承诺书一份，拟证明齐春霞在（2018）豫1422民初4679号诉讼中陈述2015年10月13日出借给张永杰64万元，与本案中陈述矛盾，且在该案中出具的承诺书与本案属同一份还款承诺书，本案借款并未实际发生。被上诉人齐春霞申请证人赵某出庭作证，拟证明本案借款真实发生。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对上诉人张永杰提交的（2018）豫1422民初4679号民事起诉状、民事裁定书、还款承诺书的真实性本院予以认定，但结合本案还款计划书、录音资料等其他证据，能够证明（2018）豫1422民初4679号案件中的64万元与本案借款属同一笔借款，对上诉人本案借款未实际发生的证明目的，本院不予采信；赵某的证言与本案其他证据相互印证，能够印证存在40万元承兑汇票的事实。本院二审审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，齐春霞在本案起诉状中陈述64万元借款组成为承兑汇票50万元、手机转账5万元及现金9万元。齐春霞在二审庭审中陈述“64万元是40万元承兑，5万元汇款，19万元现金。是因为另有一张10万元的承兑，已经花出去了，总共给了4张承兑，共计50万元。有一张没有承兑汇票了，所以算到现金了”。二审当庭再次询问齐春霞如何交付现金时，齐春霞陈述“在他（张永杰）车里，19万，一次性给，打成19捆，合计19万元”。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在64万元借款关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，齐春霞向张永杰主张债权，其持有张永杰出具的还款承诺书、汇款凭证、录音资料等证据。张永杰辩称其被迫出具还款承诺书，出具还款承诺书后，齐春霞并未实际支付借款。先出具还款承诺书，后出借款项与不符合常理，且与录音资料中张永杰对借款事实的认可亦相矛盾，对其辩解，本院不予采信。张永杰辩称齐春霞所交的30万元为入股股金，非上诉人借款，其并未提交有效证据予以证明，且即使为入股股金，张永杰以个人名义出具还款承诺的行为，也视为其个人对该笔借款的认可，亦不影响其承担还款责任。上诉人提交的承兑汇票、还款承诺书、录音资料、证人证言等证据相互印证，能够证明双方存在真实的借款关系，本院予以确认。但就本案借款数额的问题，齐春霞在起诉状以及一、二审庭审中就承兑汇票数额究竟为50万元还是40万元的问题，就该10万元款项是以承兑汇票的方式交付，还是现金交付，齐春霞既未提交有效证据证明，其陈述又自相矛盾,根据举证责任分配以及禁止反言原则,应由齐春霞承担相应的不利后果,其不能就其否认诉状中自认的事实作出合理解释，不足以证明10万元现金交付的事实存在，该部分款项应从借款数额中扣除。关于本案是否超出诉讼时效问题，张永杰于2016年4月6日出具还款承诺书，承诺2016年5月30日前还款。2019年4月22日，齐春霞与张永杰通话追要欠款，诉讼时效因齐春霞主张权利而中断，齐春霞于2019年6月5日起诉，并未超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3350号民事判决第二项即：“驳回齐春霞的其他诉讼请求”二、变更河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3350号民事判决第一项为：“张永杰于判决生效之日起10日内返还齐春霞借款54万元及利息（从2016年5月31日开始按照年利率24%计算至付清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，由张永杰负担8606元；齐春霞承担1594元；二审案件受理费10200元，由张永杰负担8606元；齐春霞承担1594元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年二月二十日书记员 张文涵