河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终713号 上诉人（原审被告）：天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司。统一社会信用代码：91130922MA097X3Y03。营业场所：河北省沧州市青县清州镇新华东路同聚祥商厦老楼4层。 法定代表人：王以祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马爱华，女，1965年1月3日生，回族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：杨坤，男，1987年4月30日生，回族，住河北省沧州市青县，与原告系母子关系。 上诉人天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司因与被上诉人马爱华租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司上诉请求：1.请二审法院撤销（2018）冀0922民初2538号民事判决书；2.请二审法院改判上诉人无需返还履约保证金5000元，或将本案发回重审；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院基于错误的事实认定，做出了错误的判决。双方签订商铺租赁合同（下称合同）的租赁期限系自2018年1月16日至2019年1月15日，租赁期限一年，合同中约定有履约保证金5000元，设备保证金4000元。履约保证金的含义是“为了保证合同正常履约设定的保证金，正常履约且合同期限届满退场后返还，违反合同相关规定的行为予以扣除”；设备保证金的含义是“为保证配套设施的安全使用，如有损坏由承租人赔偿或从保证金中扣除”。被上诉人在2018年12月24日不再履行合同，向上诉人提出解除合同，上诉人按照合同约定退还了设备保证金4000元，未予退还履约保证金5000元。被上诉人起诉要求退还履约保证金。以上事实可以看出，上诉人不退还其履约保证金，在合同中有明确的约定，并无不当，具体理由如下：一，签订商铺租赁合同是双方的真实意思表示，合同中的履约保证金、设备保证金条款不违反法律法规的强制性规定，应对双方具有约束力。诚如一审判决述明的“依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。”按照合同约定退还保证金须满足以下三个条件：一是被上诉人须正常履约，所谓正常履约应理解为在经营期间正常营业，避免商铺档口出现空缺，并且经营至合同期限届满，否则即不是正常履约；二是被上诉人须经营至期限届满，即经营至2019年1月15日；三是被上诉人须在退场后方有权要求返还。结合案件事实，被上诉人没有经营至期限届满，提前退场，不属于正常履约，不符合退还履约保证金的条件。二、通过双方业已诉讼可以看出，被上诉人在解约后必然会要求退还履约保证金和设备保证金，而被上诉人在2019年12月24日仅领取了设备保证金，对不予退还履约保证金是明知的。上诉人不予退还履约保证金必然向被上诉人说明原因。在这种情况下被上诉人仅领取了设备保证金，充分说明被上诉人对不再退还其履约保证金是认可的。对于这种为了索回设备保证金，同意不再退还履约保证金，而后又以诉讼方式索要履约保证金的不诚信行为应当予以制止。审判机关不能以司法判决的公信力来助长不诚信行为，审判机关不能对不诚信的行为推波助澜。一审法院认为被上诉人足额缴纳了租金，并按照租赁合同约定使用租赁物，在合同履行中不存在延期退场及向他人私自转租商铺，就是正常履行合同了。这种认定是错误！作为美食广场的商铺，除了足额缴纳租金之外，还有租赁期限的约定，还有美食广场个别商铺不正常经营对整体经营状况的影响的考虑。也正是基于这种考虑才有履约保证金的约定，而合同中的这一条款是双方明确约定的，被上诉人是完全同意，并签约的。难道足额缴纳了合同租金，中途解除合同，提前退场，也是正常履行合同吗？综上所述，上诉人认为，一审法院基于错误的事实认定，做出了错误的判决，请二审法院予以纠正。 马爱华辩称，我认为对方的要求不合理，对方应该把履约保证金5000元退还给我。 马爱华向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还5000元的履约保证金；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年签订《青县同聚祥商厦“休闲岛美食广场”商铺租赁合同》（合同编号：2018010601），出租人为被告天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司，承租人为原告马爱华。出租人将休闲岛美食广场青县同聚祥商厦（老厦）四楼1号档口出租给承租人使用，租赁期限从2018年1月16日出租人将商铺交付承租人使用，到2019年1月15日收回，租赁期限1年。合同第三条约定：1、租金组成由商铺租金、管理费、履约保证金、设备保证金组成；1.1条约定商铺日租金为每平方米6元、管理费每平方米每天2.2元、履约保证金每个商铺5000元、设备保证金每个商铺4000元；履约保证金：是为保证“租赁合同”正常履约设定的“保证金”，正常履约且合同期满退场后返还，违反合同相关规定的行为予以扣除；1.2条约定合计租金总额为47888元，支付方式为自签订合同之日起一次性交付一年的租金总额。合同第七条约定：1、出租人不允许承租人转租租赁商铺。承租人未经同意私自转租的，出租人可以解除合同并扣除全部履约保证金。合同第十三条第2项第（2）款约定：承租人未按照约定的方法妥善保管和使用租赁商铺，致使租赁商铺受到损失的，承租人应承担赔偿责任。合同签订后，原告马爱华于2018年1月8日向被告交纳商铺租金47888元及履约保证金5000元和设备保证金4000元（均由其丈夫夫杨文杰代交），被告将商铺交付原告使用，原、被告依约履行租赁合同。原告马爱华于2018年12月24日将租赁商铺交还给被告，被告验收后退还原告马爱华(其丈夫杨文杰代收)设备保证金4000元，履约保证金5000元未予退还。同时查明，原告马爱华与杨文杰系夫妻关系。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订租赁合同后，原告按照合同约定交纳了租金47888元、设备保证金4000元、履约保证金5000元，被告将商铺交付给原告使用，在租赁期限即将届满时，原告将所租赁的商铺交还给被告，经被告验收退还了原告设备保证金4000元，但对履约保证金5000元未予退还。现原告主张被告退还履约保证金5000元，因双方签订的商铺合同已经履行完毕，原告已在合同约定的租赁期限届满前将商铺退还给被告并经被告验收后返还了设备保证金，原告在履行合同中不存在违约行为，被告扣留原告履约保证金的行为无法律依据，应予退还，故对原告主张本院予以支持。被告辩称合同约定的租赁期限是2018年1月16日至2019年1月15日，原告在2018年12月24日与被告解约，被告按照合同约定退还了原告的设备保证金4000元，根据合同1.1的约定履约保证金不予退回。因1.1条约定“履约保证金：是为保证‘租赁合同’正常履约设定的‘保证金’，正常履约且合同期满退场后返还，违反合同相关规定的行为予以扣除”，原告已足额交纳租金，并按租赁合同约定使用租赁物，在合同履行过程中原告不存在延期退场及向他人私自转租商铺等违约行为，故对于被告的辩称本院不予采信。被告辩称在2018年12月24日退还设备保证金4000元的收据右下角有杨文杰(原告丈夫)书写的“注：5000营业保证金扣除”字样，表明杨文杰对扣除行为的认可，庭审中原告并不认可收据中“注：5000营业保证金扣除”系杨文杰书写，而是被告的会计在退还原告设备保证金时自行标注，收据中除了“杨文杰”系其本人书写外，其余文字均系被告方的会计书写，且原告也不同意被告扣除保证金的行为。对此被告无其他证据证明其主张亦不申请对收据中的字迹进行鉴定，故对于被告的辩称本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告天津粒禾餐饮服务有限公司青县分公司于本判决生效之日起五日内返还原告马爱华履约保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取共计25元，由被告天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。依据该合同，履约保证金系为保证租赁合同正常履约设定的保证金，正常履约且合同期满退场后返还，违反合同相关规定的行为予以扣除。上诉人主张正常履约应理解为经营期间正常营业，避免商铺档口出现空缺，并且经营至合同期限届满，但并未在合同中进行明确的说明，本院依法不予支持。本案中，被上诉人并未存在违约行为，上诉人应当按约定返还履约保证金。综上所述，天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天津市粒禾餐饮服务有限公司青县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年二月二十日 书记员  苏虹文