北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50211号原告陈蕗宇，女，1980年1月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。被告天络行贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼11层1129。法定代表人蔡启虎，经理。委托代理人于磊，北京中咨律师事务所律师。原告陈蕗宇与被告天络行贸易（北京）有限公司（以下简称天络行公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕗宇的委托代理人高福东，被告天络行公司的委托代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蕗宇向本院提出诉讼请求：1.确认天络行公司于2018年2月11日作出的股东会决议不成立；2.确认天络行公司于2018年2月11日作出的执行董事决定不成立；3.诉讼费用由天络行公司承担。事实和理由：陈蕗宇是天络行公司的股东、执行董事，对公司出资额49万元。陈蕗宇2015年8月出国，2019年4月回国后到工商局调取档案发现，档案中有2018年2月11日天络行公司作出的股东会决议和执行董事决定。在2018年2月期间陈蕗宇在加拿大，并没有回国，当日并没有召开股东会，未对事项进行表决，另外该两份文件上的陈蕗宇签字都不是陈蕗宇本人所签，该股东会决议和执行董事决定不成立，故陈蕗宇诉至法院。天络行公司答辩称：不同意陈蕗宇的全部诉讼请求。陈蕗宇要求确认决议不成立的诉讼请求是错误的，《中华人民共和国公司法》规定的公司决议只有撤销和无效，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》确实有规定不成立之诉，但是提起不成立之诉的范围不包括签字伪造这项理由，故应该属于撤销之诉的情形，而根据《中华人民共和国公司法》的规定，决议作出已经超过60日，故陈蕗宇也无权主张撤销。陈蕗宇的签字是真实的，其本人也是知情的，故保留对陈蕗宇签字真实性进行鉴定的权利。经审理查明：天络行公司系于2012年3月28日成立的有限责任公司，公司成立时的注册资本为50万元，股东两人，其中肖炜的出资额为35万元，杨婕的出资额为15万元。2013年2月，天络行公司的注册资本变更为100万元，股东变更为肖炜、陈蕗宇，其中肖炜的出资额为51万元，陈蕗宇的出资额为49万元。2018年4月，天络行公司的注册资本变更为500万元，股东变更为蔡启虎、杭州边驿投资管理有限公司（以下简称边驿公司），其中，蔡启虎的出资额为100万元，边驿公司的出资额为400万元。法定代表人蔡启虎。天络行公司的公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划;(二)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项;(三)审议批准执行董事的报告;(四)审议批准监事的报告;(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;(八)对发行公司债券作出决议;(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议;(十)修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持……公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事行使下列职权：……（九）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项……公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责……。天络行公司的工商档案中有如下两份材料：一、2018年2月11日天络行公司作出的股东会决议，主要内容为：2018年2月11日在公司会议室召开了天络行公司第_届第_次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意增加新股东蔡启虎、边驿公司；2、同意原股东陈蕗宇、肖炜退出股东会；3、同意股东陈蕗宇将其持有的出资49万元转让给蔡启虎……4、同意免去陈蕗宇的执行董事职务……6、同意修改公司章程。决议上有肖炜、陈蕗宇签名字样。二、2018年2月11日天络行公司作出的执行董事决定，主要内容为：执行董事陈蕗宇于2018年2月11日在公司会议室作出如下决定：同意解聘陈蕗宇的经理职务。执行董事处有陈蕗宇签名字样。庭审中，陈蕗宇申请对天络行公司2018年2月11日的股东会决议和执行董事决定上陈蕗宇的签名字样是否为陈蕗宇本人所签进行鉴定。2019年10月18日，北京长城司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，认为上述两份材料上的“陈蕗宇”签名字迹与样本上的“陈蕗宇”字迹不是同一人所写。天络行公司认可《司法鉴定意见书》的真实性，但对合法性、鉴定过程和样本采纳不认可。认为样本中“陈蕗宇”形成的时间均与检材相差4年，并且鉴定机构也没有明确说明鉴定使用的各项工具，分析不完整，希望对该鉴定进行补充鉴定或申请鉴定人出庭作证。庭审中，陈蕗宇向本院提交了护照，证明陈蕗宇2017年3月9日至2019年1月12日期间没有在国内，该护照显示签发日期2011年10月20日，有效期至2021年10月19日。护照上有频繁的出入境记录，其中自2017年之后加盖有中国边检的印章显示2017年1月8日北京（入），2017年3月8日北京（出），2019年1月13日浦东（入），2019年4月20日浦东（出）。庭审中，关于2018年2月11日的股东会是否实际召开，天络行公司称实际召开，通过电话通知的股东，但是没有书面证据，关于会议实际召开的其他证据现在也找不到了。庭审中，双方认可陈蕗宇与肖炜系夫妻。陈蕗宇称该股东会没有召开，其也没有作出执行董事决定，因为陈蕗宇与肖炜正在协商离婚，股权是核心财产，所以陈蕗宇回国后就查阅了工商档案，发现名下的股权被变更。天络行公司不认可，称二人协商离婚是2019年初的事情。以上事实，有天络行公司的工商档案、护照复印件、《司法鉴定意见书》等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，天络行公司称其于2018年2月11日召开了股东会，并作出股东会决议和执行董事决定，但并未向本院提交任何证据证明按照公司章程的规定提前15日通知股东参会，也没有其他任何证据证明股东会会议当天实际召开以及表决的情况，同时，也没有证据证明执行董事当日作出了相应的执行董事决定。相反，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，天络行公司2018年2月11作出的股东会决议和执行董事决定上的“陈蕗宇”签名字迹与样本上的“陈蕗宇”字迹不是同一人所写。该鉴定意见系依法依规做出，结论清晰明确，天络行公司对鉴定结论的意见，本院不予采信，对其要求补充鉴定和申请鉴定人出庭作证的申请不予准许。因此，该鉴定意见也可以证明陈蕗宇从未签署上述两份文件，且无证据显示陈蕗宇对决议和决定事项知情并授权他人代为签署文件。此外，陈蕗宇提交的护照记录显示，陈蕗宇2018年2月11日并未在国内。以上情形均说明天络行公司2018年2月11日的股东会并未实际召开，也没有对决议事项进行表决，依法应属不成立，故对陈蕗宇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认被告天络行贸易（北京）有限公司于2018年2月11日作出的股东会决议不成立；二、确认被告天络行贸易（北京）有限公司于2018年2月11日作出的执行董事决定不成立；案件受理费35元、鉴定费8200元，由被告天络行贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 颖