wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民特14号申请人王某一，男，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人王某二，男，汉族。被申请人桑xx，女，汉族，住所地河南省宁陵县。申请人王某一要求宣告桑xx失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人桑xx于2017年9月13日离家出走，亲人四处寻找杳无音讯，至今下落不明，故请求依法宣告桑xx为失踪人。经法院查实，下落不明人桑xx，女，汉族，1985年10月21日出生，住所地河南省××县城，与申请人系公媳关系，确于2017年9月13日离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2019年11月14日发出寻找桑xx的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，桑xx仍然下落不明。本院认为，被申请人桑xx下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告桑xx为失踪人。本判决为终审判决。审判员  李贡亮二〇二〇年二月十三日书记员  张若冰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10644号原告：徐响丽，女，1972年2月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：李玉琴，女，1979年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告徐响丽与被告李玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐响丽的委托诉讼代理人崔志威到庭参加了诉讼，被告李玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐响丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2015年11月1日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营“老家大锅台”饭店急需资金，于2015年4月28日、3月31日分两次向原告借款16万元，约定借款利息为月息二分。后被告于2015年11月6日偿还原告4万元，并将借款利息偿还至2015年10月。之后，被告未再偿还借款。2017年6月23日，经原被告双方核算，被告共欠原告借款本金12万元，被告于同日向原告出具借条一份。出具后，经催要被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李玉琴未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告李玉琴向原告徐响丽出具借条一份，主要内容为：2015年5月31日李玉琴借徐响丽现金8万元（卡卡转），2015年4月28日李玉琴借徐响丽现金8万元（卡卡转），并于2015.11.6还现金4万元。截止2017年5月止，李玉琴共借徐响丽本金合计12万元整，2015年11月至2017年5月息43200元整，合计李玉琴共借徐响丽现金163200元（壹拾陆万叁仟贰佰元整）。后经原告催要，被告至今未向原告偿还该笔借款。原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李玉琴向原告徐响丽借款120000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款120000元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐响丽借款十二万元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，减半收取2239.5元，由被告李玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年二月十七日书记员  马 静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初317号原告：陈永伟，男，汉族，1974年3月4日生，住灵宝市。被告：南艳华，女，汉族，1975年9月1日生，住灵宝市。被告：许学斌，男，汉族，1972年5月25日生，住灵宝市。原告陈永伟与被告南艳华、许学斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告陈永伟于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告陈永伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永伟撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈永伟负担。审判员  刘振华二〇二〇年二月二十四日书记员  周媛叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4611号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金141,667.42元，利息12,866.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,416.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,950.93元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金141,667.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金141,667.42元；二、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,667.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,133.35元，减半收取计1,566.67元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7344号 原告：陈嫣，女，1981年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。 负责人：施昆。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 原告陈嫣与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司（以下简称乐伽苏州分公司）、南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月2日公开开庭审理。原告陈嫣到庭参加诉讼，被告乐伽苏州分公司、乐伽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈嫣向本院提出诉讼请求：判令两被告支付房租21600元。事实及理由：原告于2018年5月16日与乐伽苏州分公司签订关于苏州市火炉浜X幢X室房屋出租管理协议，租赁期间自2018年5月17日至2020年6月16日，租金2400元/月，乐伽苏州分公司按季支付租金。乐伽苏州分公司最后一次于2019年6月16日支付租金，此后发布公告称因经营不善，无力履行合同，停止经营，关闭所有业务。原告与租客取得联系，租客反馈与乐伽苏州分公司签订的租赁合同租期至2020年6月，且租客已经支付全年的租金。原告故此诉至法院，要求两被告支付剩余租期的租金，望法院判如所请。 被告乐伽苏州分公司、乐伽公司未作答辩。 本案原告陈嫣围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、国有土地使用权证书、委托书、《南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司租赁合同》、授权委托书、收条、承诺书、《房屋租赁合同》、中国工商银行历史交易明细、支付宝转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州市姑苏区火炉浜X幢X室房屋系原告陈嫣单独所有。2018年5月16日，陈嫣（甲方）与乐伽苏州分公司（乙方）签订编号为LJSFO20003710的《南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司租赁合同》一份，约定陈嫣将案涉房屋出租给乐伽苏州分公司，租赁期限自2018年5月17日至2020年6月16日止，租赁用途为房屋转租及转租管理。甲方应于2018年5月17日前将房屋按约定条件交付给乙方。甲乙双方约定自交付起至2018年6月16日止为甲乙双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为30天，此期间内乙方不承担房租，但承担空置期间产生的其他费用（如物业费、水电费等）。租金为2400/月，押金2400元，第一次房租支付时间为2018年6月16日，第二次支付房租时间为2018年9月16日（根据付款形式以此类推），房租支付至陈曾镛名下的工商银行账户内。合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，陈嫣按约将涉案房屋交付给乐伽苏州分公司，乐伽苏州分公司支付了押金2400元，并分期支付了2018年6月16日至2019年9月15日期间的房屋租金（最后一笔支付于2019年6月16日），此后未再支付房屋租金。 乐伽苏州分公司将案涉房屋用于转租。2019年6月4日，乐伽公司（甲方、管理人）与案外人沈XX（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定沈XX向乐伽公司承租苏州市火炉浜X幢X室房屋，租赁期限12个月，自2019年6月13日起至2020年6月12日止，房租2000元/月，租金支付方式为年付。 2019年7、8月份，乐伽公司及乐伽苏州分公司因经营不善，出现批量拖欠房东租金的现象。陈嫣与次承租人沈XX联系后，沈XX向其提供支付宝转账记录证明沈XX已支付一年房租。陈嫣诉讼中表示，其同意沈XX居住案涉房屋至合同期终止，要求乐伽公司、乐伽苏州分公司向其支付房屋租金。 本院认为，陈嫣与乐伽苏州分公司之间的房屋租赁合同关系依法成立有效，双方均应按约履行。乐伽苏州分公司向次承租人收取了房屋租金，但未按照合同约定向陈嫣支付房屋租金，构成违约，现陈嫣保证次承租人租住房屋至合同期满，乐伽苏州分公司应该向陈嫣支付剩余租期的房屋租金（9个月租金合计21600元），陈嫣该诉讼请求，应予以支持。乐伽苏州分公司系乐伽公司设立的分公司，当其资产不足以清偿本案债务时，应由乐伽公司承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈嫣房屋租金21600元；其资产不足以清偿前述债务时，由被告南京乐伽商业管理有限公司承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费600元，均由被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 审 判 员  翁迎晓 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  羊 菁
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1325执182号之一申请执行人：贺孟，男，汉族，住河南省内乡县。被执行人：许振红，男，汉族，住河南省内乡县。本院依据已经发生法律效力的内乡县人民法院(2020)豫1325执182号之一裁定书，于2020年1月3日向被执行人许振红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许振红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许振红在中国建设银行6217002590006067500_156_1账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜文兴二〇二〇年二月十日书记员  李毓明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵惠芳，女，1982年2月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵惠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵惠芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币70180.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵惠芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，赵惠芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70180.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵惠芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵惠芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇二〇年二月十七日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭明江，男，1987年7月14日出生，彝族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭明江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭明江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金85,884.95元，利息8,445.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,341.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,672.01元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金85,870.95元，截至2019年11月1日的利息8,445.24元，费用16,341.82元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,870.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭明江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金85,870.95元；二、被告郭明江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,870.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.77元，减半收取计973.39元，由被告郭明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2447号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王春亚，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈明菊，女，1993年4月28日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王春亚、陈明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王春亚、陈明菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春亚归还原告延保贷款本金3,492.56元，支付原告逾期利息1,257.72元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告陈明菊对被告王春亚所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月，被告王春亚、陈明菊于原告处贷款购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告王春亚、陈明菊与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王春亚向原告申请车辆增值贷款授信额度31,416元。据此，被告王春亚向原告申请贷款3,698元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告陈明菊为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告陈明菊与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告王春亚延保产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王春亚构成违约，截止至2019年12月4日，被告王春亚尚欠原告贷款本金3,492.56元，逾期利息1,257.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王春亚在签字表中注明的居住地址为上海市宝山区罗溪路671弄罗溪花苑12幢1-303室；被告陈明菊在签字表中注明的居住地址为上海市宝山区罗溪路671弄罗溪花苑5幢2-402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王春亚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王春亚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王春亚以抵押物承担抵押担保责任。被告陈明菊作为保证人应对被告王春亚上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王春亚、陈明菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,492.56元，支付至2019年12月4日止的逾期利息1,257.72元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈明菊对被告王春亚上述应付款项承担连带清偿责任；被告陈明菊承担保证责任后，有权向被告王春亚追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2777号原告：魏剑云，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告魏剑云与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告魏剑云及其委托诉讼代理人高士强到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魏剑云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告学费30,210元。事实和理由：2019年7月16日，在被告星空广场中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行为期1年(另6个月延期)的英语学习。当日，原告通过支付宝转账给被告3,180元。同日，原告向“招联金融”贷款支付被告27,030元。被告向原告出具金额为30,210元的《收据》。之后，原告在被告处上课。2019年10月8日，原告前往被告上述学习中心，发现被告已停止经营，导致原告无法上课。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年7月16日，在被告星空广场中心学习点，原告通过支付宝向被告转账3,180元，原告通过“招联金融”办理贷款支付被告27,030元。当日，被告向原告出具编号XXXXXXX金额为30,210元的《收据》。当日，在被告星空广场中心学习点，原、被告签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名魏剑云……英文名Dana……注册课程固定级别常规班……学费30,210元……课程固定级别3(级)……合同期限2019/07/16至2020/07/16……免费延期2020/07/17至2021/01/17……PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称‘韦博’)，为学员提供英语教学服务。……5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习期限届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。……PartII双方的权利及义务……7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1)现金2)银行卡刷卡3)向银行或金融机构申请分期付款。刷卡及分期付款方式可能会产生相应费用,具体费率详见各银行及金融机构的规定。如学员刷卡或申请分期未被银行或金融机构核准而需购买课程的,学员应自知道或应当知道未核准之日起1个月内按办理入学注册当月的价格向韦博一次补足剩余学费,但学员无法享受补报当月的各种优惠。通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务,学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。……”。被告App显示原告学习期限至2021年2月2日。2.合同履行事实：至2019年9月底，原告于被告处进行英语学习课程若干。3.合同无法继续履行事实：2019年10月8日，原告已无法于被告星空广场中心学习点学习。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费，原告于2019年10月12日向上海市公安局长宁分局报警，未果。现被告星空广场中心学习点已停止运营，故原告诉至本院。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《收据》、学习进程截屏、《上海公安局案(事)件接报回执单》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，现原告向被告主张返还学费，即原告作为解除权人要求被告解除合同，于法有据，双方所签《学生入学注册合同》理应解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还学费的诉请，根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程时间等因素综合考量，本院酌定26,161元。原告的前述其余诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告魏剑云学费26,161元；二、驳回原告魏剑云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.20元，因适用简易程序，减半收取计277.60元，由原告魏剑云负担37.60元，被告上海韦博教育培训有限公司负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初607号原告:赵红伟，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省商丘市。被告：陈冬红，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省商丘市。原告赵红伟诉被告陈冬红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵红伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵红伟撤回起诉处理。审判员  王军号二〇二〇年二月二十六日书记员  司 曼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1230号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：彭树云，女，1975年9月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告彭树云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告彭树云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告彭树云偿还信用卡余额30579.2元（截至2019年7月31日，其中，本金23767.02元、手续费2040元、违约金1891.98元、利息2880.2元；自2019年8月1日起至实际还款日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年10月13日，被告彭树云在原告下属工业大道分理处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为53×××94。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 彭树云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告彭树云向原告出具《中国红十字会员龙卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称龙卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为53×××94。信用卡使用期间，因被告违反龙卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月31日，被告欠信用卡本金23767.02元、手续费2040元、违约金1891.98元、利息2880.2元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费370元。 本院认为，被告彭树云向原告申请办理信用卡，原告依据龙卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、龙卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、龙卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按龙卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担龙卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭树云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金23767.02元、手续费2040元，并支付利息、违约金（截至2019年7月31日，利息2880.2元、违约金1891.98元；自2019年8月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的规定计算）； 二、被告彭树云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告彭树云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 迪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初623号原告刘某，女，汉族，1972年7月15日生，住许昌县。被告周某，男，汉族，1968年3月21日生，住许昌县。本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于本案审理过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告周某的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  宋会超二〇二〇年二月十八日书记员  翟起龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5874号 原告：郑光华，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 被告：郑荘乾，男，1964年9月27日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区玉田镇桃元村河口路22号7单元，现住址不详。 原告郑光华与被告郑荘乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光华的委托诉讼代理人郑朔岳到庭参加诉讼，被告郑荘乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑光华向本院提出诉讼请求：1．判令郑荘乾向郑光华偿还借款180000元及利息（以180000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2008年11月24日起至实际借款清偿之日止，暂计至2019年9月6日为283536元）；2．判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由郑荘乾负担。事实与理由：郑光华、黄桂英夫妇长年在深圳经商，与郑荘乾系老乡关系。2006年，郑荘乾拖欠郑光华货款17562元，同年11月8日，郑光华应郑荘乾的借款要求，通过银行转账方式出借给郑荘乾款项162438元，上述款项共计180000元。2008年2月14日，郑光华因未能归还借款，遂重新出具《借条》一张，该《借条》载明借款180000元，每月利息2160元，三个月付一次。此后，郑荘乾仅支付利息至2008年11月14日，借款本金及余欠利息至今未支付，郑光华遂诉至本院。 郑荘乾未作答辩。 郑光华围绕诉讼请求依法提交了《家庭户口簿》、《借条》、《深圳农村商业银行五联支行历史交易明细查询报表》、《深圳农村商业银行龙东支行身份单笔核对（ＰＩＣ001）》，本院组织当事人进行了举证、质证。其中，《深圳农村商业银行龙东支行身份单笔核对（ＰＩＣ001）》体现“郑庄乾”用于开户登记的公民身份号码与郑荘乾的公民身份号码均为350126640927443（即3501261964××××××××），为此郑光华主张“郑庄乾”即郑荘乾。郑荘乾未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。本院分析认为，公民身份号码是由公安机关按照公民身份号码国家标准编制的，每个公民唯一、终身不变的身份代码，本案郑荘乾第一代身份证号、第二代身份证号与“郑庄乾”用于深圳农村商业银行龙东支行开户的身份证号码完全一致，可以认定上述“郑庄乾”银行账户的开户人即郑荘乾。此外，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 郑光华与黄桂英系夫妻关系，与郑荘乾有经济往来。2006年11月8日，黄桂英通过其名下的深圳农村商业银行五联支行银行账户向郑荘乾在深圳农村商业银行龙东支行开户的“郑庄乾”的账户转账162438元。2008年2月14日，郑荘乾以“郑庄乾”为署名向郑光华出具《借条》一张，《借条》载明：今借郑光华人民币壹拾捌万元（￥180000元）每月利息￥2160元，三个月付一次。此后，郑荘乾未按约定还款付息，郑光华遂诉至本院。 审理中，郑光华自认借款利息已支付至2008年11月14日。 本院认为，债务应当清偿。案涉《借条》载明的借款金额与郑光华通过其妻黄桂英转账出借的金额虽相差17562元，对此郑光华解释称该差额系郑荘乾结欠的货款，经由双方协商转为借款处理，对此，本院分析认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借款金额业经郑荘乾出具《借条》确认，依法予以认定，故郑荘乾作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，郑光华依法可以催告郑荘乾在合理期限内返还。郑光华向本院起诉，应视为向郑荘乾催讨借款，郑荘乾应在合理的期限内偿还借款。双方书面约定月利息2160元，经测算为月利率1.2%，郑光华自认案涉借款已付息至2008年11月，本院予以确认，现郑光华主张郑荘乾按月利率1.2%继续支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。郑荘乾经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑荘乾应于本判决生效之日起十日内一次性返还郑光华借款180000元并支付利息（以180000元为基数，按照月利率1.2%，从2008年11月24日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8253.04元，由郑荘乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  周丽华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12196号原告：济南民意物业管理有限公司，济南市市中区白马山南路19号物业办公室。法定代表人：刘传龙，总经理。委托诉讼代理人：石志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李振虎，男，该公司员工。被告：牛某，女，2005年12月1日生，汉族，住济南市市中区。被告：王金强，女，1976年11月27日生，汉族，住济南市市中区。原告济南民意物业管理有限公司与被告牛某、第三人王金强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告济南民意物业管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准予原告济南民意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告济南民意物业管理有限公司负担。审判员  徐计方二〇二〇年二月十二日书记员  孟晓铮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白若慰，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白若慰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告白若慰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金114,174.56元，利息11,141.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,816.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,132.75元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金114,074.56元，截至2019年11月1日的利息11,141.89元，费用11,816.30元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,074.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白若慰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白若慰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金114,074.56元；二、被告白若慰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,074.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.49元，减半收取计1,290.75元，由被告白若慰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45659号原告：吴豪，男，1982年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李川，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告吴豪与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴豪到庭参加诉讼，被告李川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款130万元；2.判令被告支付原告以130万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以年利率17%为标准计算的利息。事实与理由：2017年4月至2018年11月期间原告共计出借130万元给被告。借款时被告出具过借条。因时效问题，2019年1月被告重新出具了借条。出借钱款后，被告付清了2018年12月31日之前的利息，之后未支付利息，亦未归还本金，故原告诉至法院要求判令所请。被告李川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月5日向被告转账5万元；于2017年4月21日向被告转账10万元；于2017年5月5日向被告转账5万元；于2017年8月20日向被告转账5万元；于2017年8月31日向被告转账5万元；于2017年10月11日向被告转账5万元；于2017年11月28日向被告转账10万元；于2017年12月3日向被告转账5万元；于2017年12月12日向被告转账10万元；于2018年1月9日向被告转账10万元；于2018年2月10日向被告转账10万元；于2018年3月30日向被告转账10万元；于2018年4月13日向被告转账10万元；于2018年4月29日向被告转账10万元；于2018年5月22日向被告转账10万元；于2018年5月29日向被告转账10万元；于2018年6月12日向被告转账10万元；于2018年6月30日向被告转账10万元；于2018年7月30日向被告转账10万元；于2018年9月6日向被告转账10万元；于2018年9月24日向被告转账10万元；于2018年10月8日向被告转账10万元；于2018年10月20日向被告转账10万元；于2018年11月9日向被告转账10万元；于2018年11月27日向被告转账10万元，上述转账共计220万元，其中40万元系帮案外人徐靓转账的钱款，50万元系帮案外人李俊转账的钱款，剩余130万元系原告的钱款。2019年1月1日，被告李川向原告吴豪出具借条和收条。借条主要内容为：李川因生意资金周转困难向吴豪借款130万元(转账)，借款期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。收条主要内容为：今李川收到出借人吴豪借款计130万元(转账)，出借人已按照约定将款项打入我指定的账户。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，综合原告吴豪与被告间的转账记录及原告吴豪与案外人李俊和徐靓间的转账记录，结合被告出具的借条和收条，本院认定原告吴豪和被告之间的借贷关系成立并生效，故原告要求被告还款并支付利息的请求于法有据，本院予以认可。至于利率标准，本院酌情予以调整。被告李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李川于本判决生效之日起十日内归还原告吴豪借款本金130万元；二、被告李川于本判决生效之日起十日内支付原告吴豪以130万元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,250元，由被告李川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年二月十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6821号原告：李长青，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：陈长飞，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李长青诉被告陈长飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人**成到庭参加诉讼，被告陈长飞经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：要求被告陈长飞归还预付款63400元及利息，利息自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年，原告李长青向被告陈长飞预付购砖款63400元，被告向原告出具欠条一张，约定提砖时有钱给钱，没钱小砖0.25/块、大砖0.35/块，2017年6月30日前结清。履行期届满后，被告未履行义务，原告追索未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈长飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告向被告支付砖块预付款63400元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年6月30号结清。后被告未履行义务，原告向被告索要，被告均未还款，遂诉至法院。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈长飞未能履行合同义务，故对原告要求被告归还原告预付款63400元及承担自2017年7月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈长飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长飞于本判决生效后十日内归还原告李长青63400元及利息（利息自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告陈长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号:62×××02）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  谢秀金人民陪审员  沈启玉二〇二〇年二月十日法官 助理  刘 丹书 记 员  房子钰附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初8415号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，职务:董事长。 委托诉讼代理人:刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：王灵修，男，汉族，1980年11月30日生，住所地胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王灵修追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告王灵修经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付保险理赔款28536.24元，2、欠付的保费2648.75元，3、违约金29145.01元（自2015年4月29日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月10日），4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称：平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，但被告自2015年2月8日起再未向平安银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告已依约向平安银行青岛分行承担了保险责任，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付。 被告王灵修未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交平安个人消费信贷保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、欠款明细一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王灵修为向平安银行青岛分行贷款，于2014年1月8日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为王灵修，被保险人为平安银行青岛分行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的方式、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年4月29日依约向平安银行青岛分行承担了保证责任，支付保险理赔款28536.24元。另，被告逾期还款，产生保费2648.75元及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠平安银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。 原告实际代被告向平安银行青岛分行还款28536.24元，故原告要求被告支付保险理赔款28536.24元，符合合同约定，本院依法予以支持。 原告要求被告支付违约金（自2015年4月29日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。 另，原告要求被告给付尚欠保费2648.75元，符合合同约定，依法应予支持。 被告王灵修经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王灵修偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28536.24元及违约金（以28536.24元为基数，自2015年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王灵修偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2648.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，保全费622元，公告费600元，共计2526元，由被告王灵修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 琳 审判员 郑培臣 审判员 刘素虹 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张敏 书记员董媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初660号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：张志剑，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张志剑信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令张志剑立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××16）欠款共计161213.73元，其中本金122221元、利息33992.73元、违约金（滞纳金）5000元，暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张志剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 六、欠款本金金额：122221元。 七、欠款利息金额：33992.73元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：5000元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志剑应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××16的信用卡欠款本金122221元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年张志剑所欠本金的24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元，减半收取计1598元，由张志剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1539号申请执行人：张俊敏，女，1984年11月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：朱建群，男，1976年1月1日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。申请执行人张俊敏与被执行人朱建群民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2019年7月4日作出（2019）鲁0505民初1619号民事判决书，判决：朱建群于本判决生效之日起十日内一次性偿还张俊敏借款本金51360元及利息（计算方式：以51360无为基数，自2017年12月19日起至实际偿还之日止，按年利率14.4％计算，其中扣除朱建群已经偿还的利息3000元）。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年10月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月23日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年2月24日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人朱建群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年2月25日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇二〇年二月二十六日书记员  李淑月
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初29号 原告：王书峰。 委托诉讼代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 原告：王艺萍。 委托诉讼代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 原告：王佳佳。 委托诉讼代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平市黛溪三路北首。统一社会信用代码91371600789254154P。 负责人：张华，公司经理。 被告：郭传德，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王书峰、原告王艺萍、原告王佳佳与被告郭传德、被告中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，诉讼过程中，原告于2020年2月12日申请撤回起诉。 本院认为，三原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王书峰、原告王艺萍、原告王佳佳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘秀美负担。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年二月十二日 书记员  李文茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1254号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：范永强，男，1974年5月11日，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告范永强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××39的信用卡截止至2018年6月7日的欠款合计61399.29元，其中本金49999.21元，利息8462.73元，违约金（滞纳金）2937.35元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 范永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××39。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、欠款最新截止时间：2018年6月7日。 6、欠款本金金额：49999.21元。 7、欠款利息金额：8462.73元。 8、欠款违约金（滞纳金）金额：2937.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范永强应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××39的信用卡欠款本金49999.21元、利息8462.73元、违约金2937.35元（利息、违约金暂计至2018年6月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取668元，由范永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0921执835号之一 申请执行人：卢涛，男，1984年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：韦锦清，男，1950年4月3日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人卢涛与被执行人韦锦清买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921民初681号民事判决书，被执行人应支付电缆款70042元给申请执行人，并负担受理费776元、执行费950.63元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人韦锦清发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，依法查封了被执行人韦锦清名下的桂Ｋ×××××号开瑞牌小型面包车，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年2月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权70042元、受理费776元、执行费950.63元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10621号 原告：沈艳峰，女，1971年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川聚油宝能源科技有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号华都九龙广场5-1-1601、1604。 法定代表人：赖晓红。 被告：什邡市恒茂生物能源有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。 法定代表人：范新贵。 本院在审理原告沈艳峰诉被告四川聚油宝能源科技有限公司、被告什邡市恒茂生物能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因电话联系原告沈艳峰，电话一直未接通，故本院于2020年1月7日，按照原告的送达地址确认书的地址，通过EMS法院专递方式告知其应当在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告沈艳峰拒收该邮件。 本院认为，原告沈艳峰至今未向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，现裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 文 昊 二〇二〇年二月四日 书记员 周冬艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初712号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，法定代表人。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈东海，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈东海金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令陈东海归还贷款本金33544.95元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金合计为5284.78元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令陈东海偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计39629.73元；3.本案诉讼费用由陈东海承担。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业消费金融股份公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年12月25日。 三、借款人：陈东海。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自于2018年1月3日至于2019年7月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.6%。 八、罚息、逾期违约金约定：借款人未能足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%计收自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、放款日期：2018年1月3日。 十二、实际到期日期：2019年7月3日。 十三、逾期还款日期：2019年2月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月15日。 十五、欠款本金：33544.95元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：利息、罚息、逾期违约金合计为5284.78元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈东海应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金33544.95元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2019年10月15日的利息、罚息、逾期违约金为5284.78元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止，同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取计396元，由陈东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异51号 异议人（被申请人）：张梦娇，女，1985年7月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 异议人（被申请人）：徐联海，男，1975年8月31日出生汉族，住湖北省潜江市。 申请人：李静，女，1978年9月25日出生汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行李静与张梦娇、徐联海买卖合同纠纷一案财产保全过程中，异议人对本院查封其名下财产不服，认为超标的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张梦娇、徐联海称：法院在财产保全过程中查封异议人的一套房产，价值在130万元以上，另查封了浙Ｂ×××××,浙Ｂ×××××二辆车，而法院财产保全的金额为43.8万元，故查封的房产价值已经超过保全金额，故要求解除浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆查封。并提供了与涉案房地产同幢的房地产司法拍卖成交记录、车辆司法拍卖记录、个人购房抵押（保证）借款合同、客户还款明细清单等证据复印件。 本院查明，本院在审理李静与张梦娇、徐联海买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日作出（2019）浙0212民初7447号民事裁定书，裁定冻结张梦娇、徐联海银行存款438000元或查封其等额财产。同日，本院立案执行，案号为（2019）浙0212执保1468号。2019年5月27日，本院查封了登记在张梦娇名下位于宁波市鄞州区xxx的房地产、浙Ｂ×××××车辆及登记在徐联海名下浙Ｂ×××××车辆。涉案的房地产有抵押登记，现尚有385354.91元按揭贷款未还清。2020年1月15日，本院司法拍卖的位于宁波市鄞州区xxx的房地产成交价为1343000元，评估价为1307000元。 本院认为，执行财产保全裁定过程中，实际冻结、查封的财产价值应与裁定书确定的保全金额相当。本院（2019）浙0212民初7447号民事裁定书确定的冻结或查封的财产额度为438000元，本案执行中查封了被申请人张梦娇的房地产，该房地产虽有抵押登记，但本院在2020年1月15日司法拍卖与涉案房地产同幢且面积略小于涉案房地产的拍卖成交价为1343000元，申请人李静对涉案房地产与本院已拍卖成交的房地产价格基本相当无异议。查封的涉案房地产在扣除尚欠的抵押贷款是385354.91元后的价值远大于本院裁定的财产保全金额，本院另外再查封的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆显然超过财产保全金额。故异议人的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销对登记在张梦娇名下的浙Ｂ×××××车辆、登记在徐联海名下的浙Ｂ×××××车辆的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 许诗楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申803号 再审申请人（一审原告）：帅国满，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：谢玉清，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省西充县，系公民代理。 再审申请人（一审原告）：张建，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审原告）：王志敏，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张建，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省南部县，系公民代理。 被申请人（一审被告）：成都利锦源诚商贸有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋9层46号。 法定代表人：吴松，职务不详。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪瑞，四川法锐律师事务所律师。 再审申请人帅国满、张建、王志敏因与被申请人成都利锦源诚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，帅国满、张建、王志敏的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 焦 瑛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9895号原告：董洪莉，女，1978年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董文辉，男，1988年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董洪莉与被告董文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪莉到庭参加诉讼，被告董文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告董文辉资金周转困难向原告董洪莉借款25000元，并承诺短期应急。原告于2017年2月28日9时39分向被告提供的农行卡号62×××77内汇款25000元。后经原告屡次催要，被告至今未还。被告董文辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告董洪莉向被告董文辉的银行账户62×××77存款25000元。关于此款，被告董文辉未向原告出具其他手续。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。庭审中，原告称本案经过诉前调解，调解中被告辩称此款系原告偿还被告借款。另查明，因房屋租赁纠纷，原告董洪莉将被告董文辉诉至法院要求被告给付租金4500元。后经本院诉前调解，被告董文辉给付原告4500元。本院认为，民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，原告仅提交银行存款回单、交易明细等，未提交借贷合意凭证，且原告自认被告对借贷合意不予认可，故依据现有证据，无法查清原、被告之间系借贷关系还是其他法律关系，因此对原告的起诉，本院不予支持。被告董文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告董洪莉的起诉。案件受理费425元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 胡 煜二〇二〇年二月一日书记员 乔文娇法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2115号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨圣周，男，1992年1月11日出生，土家族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告杨圣周融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨圣周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨圣周支付租金89,281.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨圣周所有；2.被告杨圣周支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为334.43元);3.本案诉讼费由被告杨圣周承担。事实和理由：2018年8月24日，被告杨圣周与原告下属安吉租赁有限公司贵安新区分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨圣周以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z7JH123847，发动机号：J7CAXXXXXXX)，融资总额为114,801.60元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等12,130.16元，每月租金为3,720.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨圣周仅支付部分租金共计44,640.84元，之后虽经原告催讨，但被告杨圣周一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告杨圣周需向原告支付租金89,281.68元及留购价款1元，滞纳金334.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨圣周签字确认其送达地址为贵州省南明区蔡家关理工学院，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z7JH123847，发动机号：J7CAXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等12,130.16元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨圣周仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金89,281.68元及留购价款1元、滞纳金917.96元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨圣周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨圣周应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金89,281.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z7JH123847，发动机号：J7CAXXXXXXX)归被告杨圣周所有；二、被告杨圣周应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金917.96元，并以逾期租金89,281.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元,减半收取计1,020元，由被告杨圣周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执270号之一被执行人：刘维峰，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住桓台县。本院在执行被执行人刘维峰责令退赔及罚金一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对刘维峰处罚金6000元，第二项责令被告人刘维峰退赔被害人张某1848元，退赔被害人胡某980元，退赔被害人邢某1008元，退赔被害人周某1716元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘维峰的银行存款11552元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年二月十九日书记员  王 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执338号申请执行人：黄彬。委托代理人李芳，湖南金顺达律师事务所律师。委托代理人邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。被执行人：王波。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初2264号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王波的银行存款或扣留、提取其收入人民币82014元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年二月十九日书记员  袁 璐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5631号被执行人：丁贤余，男，1963年8月15日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。本院刑事审判庭移送执行被告人丁贤余犯诈骗罪一案，本院于2019年6月27日作出(2019)沪0113刑初1021号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，责令被告人丁贤余退赔被害人王丽华、申灵芝、何春媛、程美荣、胡绿香、汪翠云的经济损失并缴纳罚金二十万元。本院受理后，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人丁贤余尚在服刑期间。通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年2月5日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  吴 清审判员  秋之青二〇二〇年二月十八日书记员  张玉麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯平娥，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雅彬，男，1953年9月2日出生，汉族，河北省住唐山市路北区。再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人徐雅彬民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环宇公司申请再审称，一、案涉“借条”与申请人完全无关，依法不能约束申请人，被申请人无权依该“借条”向申请人主张任何权利。1、《借条》所涉的借款人程洪益无权代表申请人对外借款。2、程洪益的对外借款假设存在的话也不构成表见代理。（1）案涉《借条》显示的客观表象仅系一枚所谓的项目工程“技术联系专用章”，而不是借款单位的公章或合同专用章，鉴于“技术联系专用章”所指向的特定用途即不能用于技术外的其他任何用途，显然，该工程“技术联系专用章”与所涉的借款没有任何的关联性，不可能成为单位借款行为的客观表象；⑵被申请人在案涉借款行为中明显是恶意的，不具有任何善意的迹象。3、借款行为有别于项目工程的其他施工行为，相应行为性质及责任应依法认定。借款所涉标的额系金钱，并不必然与案涉工程的施工存在关联性，在所谓的借款未汇入申请人账户，申请人也不知情的情况下，案涉借款行为应严格依合同相对性原则予以认定，即案涉借款行为依法应由借款人程洪益自行承担，而与申请人及案涉工程无关。事实上，被申请人并没有有效证据证明案涉借款已实际发生，案涉80万元巨额借款以所谓的现金方式支付本就不符合常理，且所谓的支付也仅是与被申请人有重大利害关系的人员单方陈述，并没有实际的付款、收款依据，如轻易认定将可能引发极大的道德风险。因此，《借条》行为系程洪益个人行为，与申请人完全无关。二、假设《借条》行为可以约束申请人的话，被申请人依据该《借条》主张所谓的还款及利息也早已超过了法定的诉讼时效，本案也没有合法有效的所谓时效中断依据，故被申请人的诉讼请求也应依法驳回。本院经审查认为，一、申请人应否对案涉借款承担偿还责任的问题。依据原审查明的事实，程洪益系环宇公司唐山市金港国际静园小区项目负责人金荣贵聘用人员。2010年9月18日程洪益为徐雅彬出具借条一份，借款80万元，落款处盖有唐山市金港国际静园小区住宅楼工程技术联系专用章。申请人主张借条所盖并非单位公章而是技术专用章，而技术专用章仅用于技术事物的联系沟通。而在二审中徐雅彬提交从唐山市泽源房地产开发有限公司复印而来的该公司与环宇公司往来的《工程签证单》、《工程联系单》、《图纸会审记录》、《工程洽商记录》、《工作联系函》、《钢筋报料单》、《材料审批单》、《工程概（预）算书》中施工单位盖章处均加盖环宇公司唐山市金港国际静园小区住宅楼工程技术联系专用章，并在施工单位处多次出现程洪益签字。环宇公司对上述证据真实性不予认可。二审法院在限定期限内让环宇公司提交双方交往过程中上述事项交流的证据，环宇公司在限定期限内并未提交，原审对徐雅彬提交的上述证据予以认定。由上可见，唐山市金港国际静园小区住宅楼工程技术联系专用章并非仅用于技术事物的联系沟通，亦用于双方多项往来沟通，原审判决环宇公司对涉案款项承担还款责任并无不当。二、本案是否超过诉讼时效。徐雅彬出借款项后，一直在不间断的主张权利，原审中申请证人出庭作证予以证实，故本案借款未超诉讼时效。三、本案借款是否已交付。案涉借条载明“今借到徐雅斌人民币捌拾万元整”且徐雅彬在一审中就款项的来源情况申请证人出庭作证予以证实，故原审法院认定徐雅彬已实际交付借款，并无不妥。综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终795号上诉人（一审起诉人）：李巧英，女，1961年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人李巧英因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李巧英上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10113号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10113号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年二月二十五日书记员 孟 卉