wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终465号 上诉人（原审被告)：张春贵，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林萍，福建臻永律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵德康，男，1951年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 上诉人张春贵因与被上诉人赵德康民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查明本案借款资金交付事实即被上诉人是否实际交付过借款给上诉人这一根本事实是明显错误的，请求二审法院依法审查。首先，本案争议焦点是双方是否存在真实的借贷关系。事实上，被上诉人并未履行出借义务，其无权主张偿还借款及利息。其次，本案《借条》属于大额资金且双方均为生意人，按照正常资金交付惯例应有银行转账凭证予以证实，但其未提交。二、一审判决颠倒了举证责任导致认定事实不清而导致适用法律错误，应依法予以纠正。三、从本案证据上分析，本案在没有查清《借条》是否实际履行及是否生效的情况下认定借款事实，显然属于证据不足。《借条》虽然可以作为确定借贷关系、认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款事实存在，只有实际履行了才生效。本案《借条》除签字以外的内容均由被上诉人事先打印提供且属大额借款，还应结合有关借贷金额、款项支付、当事人之间的交易方式等因素方能查清借款事实。综上，上诉人认为单凭《借条》不能认定借贷关系成立，被上诉人在一审时未能提供足够证据证明其履行了借款义务，依法应承担举证不能的后果，请求支持上诉人的上诉请求。 赵德康辩称，一、上诉人与案外人赵梅在婚姻关系存续期间以资金周转为由，向答辩人借款，因上诉人与其前妻赵梅约定离婚后双方的债务由其承担，故上诉人在2015年10月22日向答辩人出具了20万元的借条一张，并约定借款期限至2018年10月21日止，每年利息36000元，但上诉人分文未还。二、由于上诉人同意其与前妻赵梅婚内的共同债务由其承担，故其会向答辩人出具借条，该借条是对之前债务的确认。上诉人出具借条的行为合法有效，不违反法律法规规定。上诉人出具借条之后，答辩人还向上诉人追讨过，上诉人承诺会还款，但是也分文未还。 赵德康向一审法院起诉请求：判令张春贵偿还赵德康借款20万元，并从2015年10月23日起按月利率1.5％支付利息直至还清为止。 一审法院认定事实：2015年10月22日，张春贵向赵德康出具借条一张，内容载明张春贵向赵德康借款20万元，每年10月21日付利息36000元，借款期限从2015年10月22日至2018年10月21日止。现赵德康提起本案诉讼，要求张春贵偿还上述借款本息，本案纠纷由此产生。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵德康持有张春贵出具的借条，载明张春贵向赵德康借款20万元，张春贵主张上述借条所载款项未实际支付。对此，一审法院认为，赵德康主张借款系张春贵与赵德康的女儿赵梅离婚前出借给张春贵夫妻二人，其知晓张春贵与其女儿离婚后，要求张春贵出具本案借条，其主张虽无直接证据证明，但并非不合常理，且赵德康持有张春贵出具的借条，足以作为债权凭证主张权利，张春贵出具本案借条，既无证据证明借款并非出于真实意思表示，又无相反证据推翻借条载明的借款事实，应承担相应的法律后果，故对于赵德康主张的借款事实，予以确认。现已届还款期限，张春贵应予偿还。双方约定的借款利息为每年36000元，即年利率18%，未超出法定限度，予以保护。赵德康诉称张春贵从借款出具后就未再支付利息，故赵德康主张张春贵支付从2015年10月23日起按照月息1.5%标准计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：张春贵于本判决生效之日起十日内向赵德康偿还借款本金人民币20万元，并支付相应的利息（以本金人民币20万元为基数，按月息1.5%标准计算，自2015年10月23日起计至款项还清之日止）。本案诉讼费6055元（由赵德康预交），由张春贵承担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，赵德康于一审庭审结束后向一审法院提交了一份案外人赵梅名下的《借记卡账户历史明细清单》（卡号：62×××49）及其与电话号码为137××××3177的短信聊天记录。二审期间，经张春贵质证认为，对转账凭证真实性有异议，转账时间是2013年，与借条出具的2015年时间跨度大，也不知道是谁转账；对短信内容的真实性无法确认，且与本案无关。经审查，赵德康提交了上述银行账户明细清单原件及短信记录原始载体，张春贵的委托诉讼代理人亦确认该手机号码是张春贵使用，故本院对此予以确认并补充认定事实如下：2013年10月21日，张春贵前妻赵梅收到汇款20万元；2016年4月8日，张春贵与赵梅协议离婚；2017年7月8日，张春贵在其与赵德康的短信聊天中表示“二十万不是二万说拿就拿！我这段时间也在收外面的欠款，在过段时间！”，此后双方就还款方案多次进行沟通。 本院认为，关于案涉借款是否已实际支付问题。首先，案涉《借条》系经张春贵本人签字确认后出具给赵德康，该借条已明确载明借款金额为20万元，而根据赵德康提交的彼时系张春贵配偶的赵梅名下银行账户明细显示，赵梅亦有于借条出具前一年多收到20万元款项，与《借条》确认的借款本金相吻合。其次，张春贵在赵德康向其催讨还款时，于短信回复内容中既有明确借款数额为20万元，亦有作款项如何归还的沟通意见，且始终未对其出具的借条项下欠付借款数额提出异议，亦可印证借款实际交付的客观真实。因此，赵德康已尽相应举证责任，在张春贵本人具有完全民事行为能力的情况下理当知晓出具债权凭证的法律后果，结合张春贵在其与赵梅的离婚协议中确认所涉债务由其承担的意思表示，故本案借款债务应予确认并由张春贵承担还款责任。张春贵关于借款未实际支付的相关上诉意见，与客观事实相左，不予采纳。 综上，上诉人张春贵的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6055元，由张春贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈宇婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执102号之十 申请执行人：吴彪，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王成明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执102号之十裁定书，于2020年02月21日向被执行人王成明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成明在财付通支付科技有限公司085e9858ec48b08749756c337@wx.tenpay.com账户内存款人民币1413.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 振
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异7号 案外人：成都万通时尚置业有限公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附22号。 法定代表人：王新革，董事长。 委托代理人：严艳，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：胡兴全，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行胡兴全与李飞民间借贷纠纷一案中，案外人成都万通时尚置业有限公司（以下简称万通公司）对本院查封李飞、黄娟共有的位于成都市金牛区房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人万通公司称，一、贵院采取保全措施的案涉房屋属案外人所有，并非黄娟、李飞的财产。二、因贵院对案涉房屋进行保全，案外人无法行使案涉房屋所有权的相关权能。故请求贵院撤销（2018）川1321民初5617号民事裁定书，并解除对房屋房的查封。 本院查明，2013年9月29日，被执行人李飞和黄娟与案外人万通公司签订《商品房买卖合同》（合同自编号ＷＴ-1-1-2902、合同签约备案号1982051），约定李飞、黄娟购买位于成都市金牛区地块）88号1栋1单元29楼2902号房屋。2018年5月7日，四川省成都市金牛区人民法院以（2018）川0106民初558号民事判决书，判决解除成都万通时尚置业有限公司与李飞、黄娟签订购买位于成都市金牛区买卖合同。后本院在审理胡兴全与李飞、黄娟民间借贷纠纷一案中，胡兴全申请财产保全，本院于2018年11月20日作出（2018）川1321民初5617号民事裁定书，查封了李飞、黄娟共有的位于成都市金牛区房屋。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被申请人之间的权属纠纷，应予以支持。本案中，案外人万通公司提出据以排除执行的生效法律文书系权属纠纷案件，该判决确定本案涉案房屋权属系案外人万通公司所有。故案外人万通公司主张解除对位于成都市金牛区房屋的查封请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李英贵 审判员  蒲川林 审判员  马宇龙 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初322号原告：刘宏奎，男，1980年5月28日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：高明星，男，1975年6月2日出生，汉族，原住址营口市老边区。原告刘宏奎诉被告高明星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏奎的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告高明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款57629元。2、判令被告按年利率24%从2018年12月5日起支付利息至实际给付之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由是：2018年11月30日，被告因为归还车辆贷款向原告借款57629元，同日被告向原告出具了借据，被告承诺于2018年12月3日前还30000元，余下的27629元于2018年12月5日前还清，如被告超期未还款，按银行同期利率的四倍计算支付逾期利息。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告高明星未做答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月30日，被告因为归还车辆贷款向原告借款57629元，同日被告向原告出具了借据，被告在借据中承诺于2018年12月3日前还30000元，余下的27629元于2018年12月5日前还清，如超期未还款，按银行同期利率的四倍计算支付逾期利息。原告已将上述款项支出，为被告偿还了吴建亮名下的辽Ｈ×××××号车和安娜名下的辽Ｈ×××××车辆所欠的57629元贷款。此笔借款到期后，被告未向原告还款。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据、微信聊天照片及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行按期偿还的义务，逾期偿还，原告有权要求被告按约定支付利息。因双方约定的逾期利率高于法律规定的标准，原告现要求按年24%计算利息，该标准不超过法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高明星于本判决生效后10日内向原告刘宏奎偿还借款57629及其利息。利息从2018年12月6日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。案件受理费1241元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  丁玉玲审判员  邢 瑞审判员  尚振武二〇二〇年二月二十五日书记员  栾媛媛附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执258号之二被执行人赵海，男性，大理州弥渡县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执258号之二裁定书，于2020年02月07日向被执行人赵海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海在云南省农村信用社联合社51×××89账户内存款人民币106828.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
山西省石楼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1126刑初3号 公诉机关石楼县人民检察院。 被告人贺某某，男，汉族，务农，1974年1月5日出生，山西省石楼县人，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县某某镇某某村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被石楼县公安局刑事拘留，同年9月2日被石楼县公安局取保候审。 石楼县人民检察院以石检二部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日16时许，被告人贺某某在石楼县某某佳苑附近饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车前往石楼县某某村，行至石楼县人民政府门口时，与被害人冯某某驾驶的车牌为晋JXXXXX斯柯达轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经山西省交口县司法鉴定中心鉴定，送检的被告人贺某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为197.90mg/100ml，被告人贺某某属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、被告人驾驶证、冯某某证言、被告人贺某某供述、赔偿调解书、谅解书及鉴定意见书、道路交通事故现场图等证据。 公诉机关认为，被告人贺某某醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人贺某某拘役五个月，缓刑十个月。 被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月27日16时许，被告人贺某某在石楼县某某佳苑附近饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车前往石楼县某某村，行至石楼县人民政府门口时，与被害人冯某某驾驶的车牌号为晋JXXXXX斯柯达轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经山西省交口县司法鉴定中心鉴定，送检的被告人贺某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为197.90mg/100ml，被告人贺某某属醉酒驾驶无牌机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解，并已缴纳罚金2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、被告人驾驶证、冯某某证言、被告人贺某某供述、赔偿调解书、谅解书及鉴定意见书、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人贺某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并签字具结认罪认罚，且被告人在庭审中当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，并结合石楼县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许亚丽 审 判 员  卫玲丹 人民陪审员  梁愉聆 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  白霞梅
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执71号 申请执行人：汪锐，男，住安徽省祁门县。 被执行人：郑利权，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初817号民事判决书，于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑利权银行存款人民币91250.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡 鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4178号之一申请执行人：陈鑫欢，男，1995年4月4日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。被执行人：章璐璐，男，1993年1月8日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人陈鑫欢与被执行人章璐璐民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初4039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈鑫欢向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行内容为：一、被执行人章璐璐支付申请执行人陈鑫欢借款、违约金、保全费共计250000元；二、被执行人应支付本案执行费3650元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章璐璐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人章璐璐名下无可供执行的财产。本院委托杭州市临安区人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人章璐璐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章璐璐作出拘留15天的决定，疫情期间暂无法发起布控，尚未抓获，并作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人章璐璐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人陈英并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章璐璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4178号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十九日书记员  孙少胤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初115号 原告：自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路66-1号。 法定代表人：缪体新，总经理。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：渠县黄浦能源开发有限公司，住所地四川省达州市渠县工业园区机电路2号。 法定代表人：张力。 本院在审理原告自贡九天水利机械有限公司与被告渠县黄浦能源开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡九天水利机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡九天水利机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5943号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。法定代表人：李玉明，总经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。被告：吴乃刚，男，1963年9月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告吴乃刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人仇桂萍到庭参加诉讼，被告吴乃刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市阳光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费1760.09元及违约金399.77元（以每天万分之1.69的标准，自2015年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年9月6日），律师代理费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，泰安市公路局与原告签订《物业管理委托服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方对泰安市公路局岱道庵三宿舍提供前期物业管理事宜；委托期限为2014年1月1日至本小区成立业主委员会，并由业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效时止。物业收费方式为业主拥有物业建筑面积交纳，住宅服务费为0.8元/月·平方米，该费用由乙方直接收取。物业费每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付当年度的物业服务费；业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；如产生诉讼，乙方相应实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由违约方承担。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，被告未按照合同约定的期限交纳物业服务费。被告系泰安市公路局岱道庵三宿舍的业主，房产面积62.86平方米,2015年-2017年的物业服务费为1760.09元，违约金399.77元（从逾期之日计算至2019年9月6日），律师费2000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所诉。吴乃刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，泰安市公路局通过招标方式选聘被告泰安阳光物业公司为位于泰安市校园街1号的泰安市公路局岱道庵三宿舍提供物业服务。原告（乙方）与泰安市公路局（甲方）签订《物业管理委托服务合同》，合同主要内容为：“鉴于本合同涉及小区一直未能成立业主委员会，甲方作为该小区建设、管理单位，就甲方选聘乙方对公路局岱道庵三宿舍提供前期物业管理服务事宜，与乙方在自愿、平等、协商一致的基础上，订立本合同。物业名称：泰安市公路局岱道庵三宿舍，建设单位：泰安市公路局，建筑面积：32531.20平方米。委托管理服务事项：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的清运及雨、污水管道的疏通；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，不得乱占乱用公共面积，饲养家禽及放养危险性动物等情况。物业管理服务质量标准：健全物业管理档案，房屋档案资料管理完善，按幢、户立档；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；交通秩序和车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；消防管理；装饰装修管理。物业管理服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅服务费0.8元/月·平方米，该费用由乙方直接收取，如有拖欠由乙方负责追缴；业主应按时足额缴纳物业服务费用……物业服务费每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付当年度物业服务费。委托管理期限：本合同管理期限自2014年1月1日起至本小区成立业主委员会并由业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。违约责任：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，如产生诉讼，乙方相应实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由违约方承担……”庭审中，原告称被告在泰安市温泉小区公路局宿舍有房产一处，建筑面积62.86平方米，被告未交纳2015年至2017年三年的物业服务费，原告在2016年中有一个月未提供服务，扣除一个月后共欠物业服务费1760.09元。原告为向被告主张权利，委托山东纵观律师事务所代理诉讼，为此支出律师代理费2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与泰安市公路局签订的《物业管理委托服务合同》，对小区全体业主和物业公司均具有约束力。在原告按照约定履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务后，被告应当按时交纳物业服务费。但原告对其提供物业管理服务的情况，应当提供证据予以证实，现原告仅提交了物业管理委托服务合同，在无其他证据佐证的情况下，无法确认原告提供的服务符合合同约定的标准，故应认定原告提供的服务存在瑕疵，对于原告主张的物业服务费，本院酌定被告按照90%支付。因原告认可2016年有一个月未提供服务，故被告应支付原告的物业服务费为1584.07元，即0.8元/月/㎡×62.86㎡×35个月×90%。依据《物业管理委托服务合同》约定：“业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”本案中，吴乃刚未按时缴纳共计35个月的物业费用，已经构成违约。原告要求按每日万分之1.69的标准支付违约金，不违背相关法律规定，本院予以支持。因合同约定，每年度的1月1-10日交付当年的物业费用，故被告应支付的违约金应以当年度应交纳的物业费为基数，按每日万分之1.69的标准，自当年1月11日起计算至实际支付之日止。合同中明确约定，“如产生诉讼，乙方相应实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由违约方承担”，故原告请求被告赔偿律师代理费2000元，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴乃刚于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市阳光物业管理有限责任公司2015年度至2017年度的物业服务费1584.07元及违约金（以当年度应交纳的物业费为基数，按每日万分之1.69的标准，自当年1月11日起计算至实际支付之日止）；二、被告吴乃刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市阳光物业管理有限责任公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴乃刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年二月二十七日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33388号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户858.29元（其中808.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36127号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初904号之一 申请人：日照贝立兴商贸有限公司，住所地：日照市东港区海曲新村三区北沿街1-10号。统一社会信用代码：913711024932618226。 法定代表人：高兴文，总经理。 被申请人：刘杭，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照贝立兴商贸有限公司与被申请人刘杭买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，要求网络查控冻结被申请人名下的银行存款或被申请人名下的大众牌小轿车一辆（车牌号为鲁Ｌ×××××），保全价值为1万元。申请人已提供中华联合财产保险日照中心支公司作担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 将被申请人刘杭在银行存款1万元予以网络查控冻结或将被申请人刘杭名下的大众牌小轿车一辆（车牌号为鲁Ｌ×××××）予以查封。冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转移、过户、抵押等。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗刚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐孟溪 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁1102民初904号之一 日照市公安局车辆管理所： 关于申请人日照贝立兴商贸有限公司与被申请人刘杭买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1102民初904之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 将被申请人刘杭名下的大众牌小轿车一辆（车牌号为鲁Ｌ×××××）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、过户、抵押等。动产查封期限二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结、查封。（查封期间：自2020年月日至2022年月日） 附：民事裁定书1份 二〇二〇年二月二十八日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执293号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:丁帮祥，男，1969年4月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2088号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁帮祥银行账户余额290000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 张倩雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1866号 原告：陈朝学，男，汉族，生于1971年5月31日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：陈统坤，男，汉族，生于1957年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈统泽，男，汉族，生于1960年9月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号，统一社会信用代码：915100002101604248。 法定代表人：王永辉。 原告陈朝学与被告陈统坤、陈统泽、中核三鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝学及其委托诉讼代理人罗彩明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝学向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费30000元及利息。事实与理由：2012年5月9日，原、被告签订劳务合同，原告按约定交纳保证金50000元做高新区普明中学的部分工程。工程完工后，被告仅退还原告保证金20000元，下欠30000元一直未退还。原告曾向游仙区人民法院起诉，被告同意一定限期内支付原告30000元，原告遂撤诉，但被告至今未退还。为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。 被告陈统坤、陈统泽、中核三鑫建设工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原被告双方身份信息资料；2、《劳务协议》；3、领款单；4.《和解协议》；5.短信记录；6.（2017）川0704民初2039号民事裁定书。被告未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原告（承包人）与被告陈统坤（发包人）签订《劳务协议（泥工班组）》一份。该协议约定：1.双方就发包人承建的普明中学学生公寓工程的相关分包事项协商一致，订立本协议；2.签订本协议时，承包人须向发包人缴纳保证金人民币伍万元整，待工程主体封顶后发包人向承包人退还50％保证金，工程二装结束后再退还50％保证金；3.本协议双方签字后生效。同时，双方对于工程范围、质量等作出了约定。该协议尾页“发包人”处由陈统坤签名。协议签订后，原告依约完成了工程，该工程已投入使用。2013年11月8日，原告领取了工程款项40000元，领款单中注明有保证金20000元。下余30000元一直未予以退还。2017年原告向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，要求被告陈统坤、第三人中核三鑫建设工程有限公司退还保证金。2017年10月25日，原告与被告陈统坤、陈统泽达成诉讼中和解协议，协议内容：“原告陈朝学与被告陈统坤因普明中学工地交纳的保证金伍万元，已退还贰万元，下欠叁万元未退。陈朝学诉至游仙区法院在审理中陈统坤同意退还保证金叁万元，陈朝学同意收取3万元保证金，并放弃利息及催收期间的车旅费5000元。陈统坤在2017年11月30日前退还保证金3万元，由游仙区法院审理并作出调解确认。陈统坤说是他兄弟陈统泽的债务，但他们两兄弟愿意承担，并承诺在2017年11月30日前还完欠款保证金3万元”协议书由原告及被告陈统坤、陈统泽签名。2017年11月2日，原告（甲方）又与被告陈统坤（丙方）、陈统泽（乙方）达成《和解协议》，协议主要内容为：“就甲方起诉丙方劳务合同未退清保证金纠纷一案，现案外第三人陈统泽根据客观真实情况，依据法律规定各方达成如下一直（致）意见共同遵守：一、因实际发包人是乙方陈统泽与丙方无关，本协议签订后，乙方与（于）2017年11月30日前向甲方支付人民币30000元（大写叁万元整），不计利息。二、甲方在本协议签订三日内向游仙区人民法院撤诉后本协议生效。三、本协议签订并履行以后甲方不得再以同一事实和理由找其中任何一方。四、本协议经各方签字后生效，各执一份具有同等法律效力。”原告及被告陈统泽在协议书上签字捺印。2017年11月1日，原告向绵阳市游仙区人民法院申请撤诉，该院于2017年11月2日作出准予撤诉的裁定书。事后，被告陈统泽并未履行和解协议，原告于2019年11月诉来本院。 庭审中，原告表示自愿放弃利息请求。 本院认为，原告与被告陈统泽于2017年11月2日达成的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议也表明案涉工程系陈统泽承包与陈统坤无关，同时该协议亦不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告陈统泽签署和解协议后未按期履行付款义务，其行为与法律规定相悖，现原告要求其履行付款义务的理由成立，本院应予以支持。但原告主张被告陈统坤、中核三鑫建设工程有限公司承担付款责任没有事实、法律依据，本院不予支持。 原告在庭审中自愿表示放弃利息请求，系当事人自行处分其权利的行为，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈统泽应于本判决生效之日起十日内退还原告陈朝学保证金人民币30000元。 如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告陈统泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  王志立 人民审判员  勾晓明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  孙 秋
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1527号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉斌，男，1966年1月25日出生，汉族，住济南市莱城区。委托代理人张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省市场监督管理局，住所地济南市历下区燕子山路43号。法定代表人张永霞，局长。委托代理人徐晓，山东省市场监督管理局工作人员。委托代理人高青松，山东省市场监督管理局工作人员。原审第三人莱芜市南下冶煤矿有限公司，住所地莱芜市钢城区南下冶村。法定代表人魏斌，经理。再审申请人张玉斌因诉山东省市场监督管理局、第三人莱芜市南下冶煤矿有限公司行政登记一案,不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉斌向本院申请再审称，第三人济南市南下冶煤矿有限公司（以下简称“南下冶公司”）提交虚假材料并以欺骗的手段向被申请人申请补发营业执照，被申请人疏于审查，未经核实即向第三人补发了营业执照，被申请人作出的补发营业执照的行政行为依法应予以撤销，二审法院判决支持被申请人的上诉请求确有错误。请求：1.撤销济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终342号行政判决；2.维持济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102行初110号行政判决或裁定发回重审；3.案件受理费由被申请人承担。被申请人山东省市场监督管理局未提交书面答辩意见。原审第三人莱芜市南下冶煤矿有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，张玉斌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇二〇年二月二十八日法官助理任权书记员孟真
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36008号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李日华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李日华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30615号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36008号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10155号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汪庆洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：汪东雪，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金246974.15元、利息9645.42元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息1090.02元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额287340元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金246974.15元、利息9645.42元、罚息1090.02元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪庆洋、汪东雪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金246974.15元、利息9645.42元、罚息1090.02元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告汪庆洋、汪东雪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪庆洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、公告费260元，由被告汪庆洋、汪东雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初294号原告：昆明冰之火科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区翠羽路与丹霞路交叉口翠羽丹霞（丹霞幢）。法定代表人：王忠良，职务总经理。委托诉讼代理人：李万涛，男，1998年1月5日出生，汉族。被告：大理市金箸酒家，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇绿玉路。经营者：韦为。原告昆明冰之火科技有限公司与被告大理市金箸酒家定作合同纠纷一案，本院于202年1月13日立案，原告昆明冰之火科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院为，原告昆明冰之火科技有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明冰之火科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明冰之火科技有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年二月二十一日法官助理高大为书记员孙媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初191号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：苏美，女，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：吴华举，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告苏美、吴华举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告苏美、吴华举经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏美偿还原告代偿款56367.80元及违约金11273.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计67641.36元；2.被告吴华举承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告苏美因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴华举作为反担保人。但在合同签订后，被告苏美并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为56367.80元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告苏美、吴华举未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告苏美、吴华举未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、苏美与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定苏美向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年12月10日，腾铭公司与苏美签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为苏美前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因苏美未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，苏美应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，吴华举作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向苏美发放了信用卡。但苏美使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代苏美向工行东大支行共计代偿56367.80元，承担了合同项下的保证责任。苏美至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与苏美签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏美未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向苏美追偿。故对腾铭公司主张苏美支付代偿款56367.80元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，苏美未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故苏美还应支付违约金11273.56元（56367.80元×20%）。因吴华举作为反担保人在《反担保函》上签字，故对苏美的上述还款义务，吴华举应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向苏美进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、苏美于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款56367.80元和违约金11273.56元； 二、吴华举就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，吴华举承担连带清偿责任后，有权向苏美进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由苏美、吴华举负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  余 婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执157号之一 申请执行人：贾德和，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：王旭，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢桂华，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人贾德和与被执行人王旭、谢桂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初46号民事判决已发生法律效力，判决由被执行人王旭、谢桂华在判决生效后十日内向申请执行人贾德和返还借款400000元并支付利息、违约金64800元，案件受理费8272元由被执行人王旭、谢桂华承担。因被执行人王旭、谢桂华未按上述法律文书履行义务，申请执行人贾德和向本院申请执行，本院于2020年1月8法立案执行。 执行中，本院于2020年1月8日向被执行人王旭、谢桂华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王旭、谢桂华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王旭、谢桂华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王旭、谢桂华名下财产情况如下： 一、查明被执行人王旭、谢桂华在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了冻结； 二、查明被执行人王旭、谢桂华在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人王旭、谢桂华在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人王旭、谢桂华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王旭、谢桂华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王旭、谢桂华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王旭、谢桂华有可供执行的财产。 本院已向申请执行人贾德和告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾德和明确表示暂不能向本院提供被执行人王旭、谢桂华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王旭、谢桂华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王旭、谢桂华负有继续向申请执行人贾德和履行债务的义务，被执行人王旭、谢桂华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贾德和发现被执行人王旭、谢桂华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾德和申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇二〇年二月十四日 书记员 王 炬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初249号 原告：许语杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈伟平，男，1987年12月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈达友，男，1976年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告许语杰与被告陈伟平、陈达友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许语杰到庭参加诉讼，被告陈伟平、陈达友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许语杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈伟平立即偿还许语杰借款本金80000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2．依法判令陈达友对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈伟平因急需资金，于2017年6月14日向许语杰借去现金80000元，并口头约定每月支付利息，陈伟平还叫陈达友作为该款担保人进行担保，后两人还当即在借条上签字表示确认，并写下借条一张交许语杰收执。后经许语杰多次催讨，陈伟平、陈达友有偿还能力而拒不偿还。 陈伟平未提出答辩意见。 陈达友未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许语杰提交借条一张，陈伟平、陈达友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟平因资金之需，于2017年6月14日向许语杰借款80000元，并于借款同日出具借条一张交许语杰收执，未书面约定借款利息及借款期限，陈达友作为上述债务的保证人在借条上签名确认。后上述债务经许语杰多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈伟平向许语杰借款的事实，有其出具并经陈达友签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效。陈伟平负有及时返还借款的义务，故许语杰请求陈伟平偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈伟平支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，借期内的利息主张证据不足，不予支持。但陈伟平在许语杰起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计息。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故陈达友作为保证人，应承担相应的连带偿还责任，陈达友履行保证责任后，依法可向陈伟平追偿。陈伟平、陈达友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还许语杰借款本金80000元，并支付自起诉之日（2019年12月18日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、陈达友对上述债务本息承担连带偿还责任，陈达友履行保证责任后，依法可向陈伟平追偿； 三、驳回许语杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈伟平、陈达友负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年二月十日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执115号申请执行人：赵兰，女，1977年6月26日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。被执行人：潘丽红，女，1991年2月10日生，汉族，云南省洱源县人，户籍住址洱源县。本院在执行赵兰申请执行潘丽红民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2901民初441号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，赵兰向本院申请执行，要求被执行人支付执行款430000元及利息、案件受理费3875元。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月14日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。2020年2月17日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院依法查找被执行人潘丽红，未发现其下落。本院于2020年1月14日对被执行人潘丽红限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年2月28日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇二〇年二月二十八日书记员  李东强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3862号 申请执行人：谭华长，男，1971年11月15日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：黄爱荣，男，1974年12月17日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：陈赵云，男，1970年10月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市环闽投资有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路350号金都锦苑2幢915，社会统一信用代码913508007685608817。 法定代表人：张程曦，执行董事。 本院2019年9月27日立案受理的申请执行人黄爱荣、谭华长与被执行人龙岩市环闽投资有限公司、陈赵云合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4670号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人龙岩市环闽投资有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月14日止），因未实际扣押暂不能处置。本院冻结被执行人陈赵云持有的龙岩市环宇投资有限公司股权100万元和被执行人龙岩市环闽投资有限公司持有其本公司的股权100万元（冻结期限至2022年10月9日止），因股权价值不确定，申请执行人申请暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年二月十一日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4685号申请执行人：张正英，男，1969年12月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：周伯华，男，1979年1月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人张正英与被执行人周伯华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1085号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周伯华应偿还申请执行人张正英借款56000元及利息。案件受理费1200元，公告费560元，保全费580元，合计2340元，由被执行人周伯华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费740元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年12月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十七日书记员  魏启明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7417号 申请执行人：徐效梅，女，1967年4月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：胡春兰，女，1975年1月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张干，男，1975年6月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月23日立案执行，执行标的为142000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人胡春兰银行存款4958元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8110号 申请执行人江顺凯，男，1989年12月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人丁海洋，男，1986年7月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人江苏绿姝食用菌有限公司，统一社会信用代码913213225925647062，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：丁海洋，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为18125.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县万顺帝景天成16-A303室不动产，但本案非首查封，暂不宜处置；车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月20日前申请续查封）。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执65号 申请执行人：石谙丁，女，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4392号民事判决书，于2020年01月07日立案执行申请执行人石谙丁申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的47957.3元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的47957.3元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人石谙丁47957.3元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4392号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵希望
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执476号 申请人：陈思宏，男，1991年11月1日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：石华东，男，1972年2月7日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：石卫，男，1990年5月20日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 本院依据已发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初197号民事判决书，依法受理陈思宏申请执行石华东、石卫买卖合同纠纷一案，案件标的77700元。本院于2019年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行、车辆、住房等进行查询，未发现有可供执行的财产,被执行人未在本地居住。本院对被执行人作出限制高消费令,并纳入失信人员名单。现因被执行人目前暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员 钟云川
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6879号 申请执行人：江苏诺美景观工程有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：陈浩云，该公司总经理。 被执行人：修武县正腾广告部，住所地河南省焦作市修武县。 经营者：马新明，女，1975年5月21日出生，河南省焦作市人，居民，住河南省焦作市。 申请执行人江苏诺美景观工程有限公司与被执行人修武县正腾广告部承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为137617元，已执行到位4420元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人的银行存款4420元。2020年1月7日，我院又对被执行人经营地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章园园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7657号 申请执行人:张开俊，男，1980年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:杨华嵩，男，1979年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十四日 书记员  张斌涛
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初294号 原告：徐开国，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告徐开国与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告徐开国于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐开国撤诉。 案件受理费5元，由原告徐开国负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  兰茜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初230号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：胡米英，女，1963年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡米英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告胡米英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款40284.35元及违约金8056.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计48341.22元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月，被告胡米英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为40284.35元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡米英未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告胡米英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、胡米英与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡米英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年12月12日，腾铭公司与胡米英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡米英前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡米英未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡米英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向胡米英发放了信用卡。但胡米英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡米英向工行东大支行共计代偿40284.35元，承担了合同项下的保证责任。胡米英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡米英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡米英未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡米英追偿。故对腾铭公司主张胡米英支付代偿款40284.35元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡米英未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡米英还应支付违约金8056.87元（40284.35元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡米英于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款40284.35元和违约金8056.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由胡米英负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1157号原告：黄健文,男,1987年2月11日出生，汉族,身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被告：陈国贤，男，1984年3月20日出生，汉族,身份证住址广州市荔湾区。原告黄健文诉被告陈国贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄健文及其委托诉讼代理人许洋到庭参加了诉讼；被告陈国贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健文诉称：因经营生意之需，被告于2017年6月1日向原告借款20万元，借款期限至2017年12月30日。借款期满后原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2018年1月1日起计至被告还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈国贤未作答辩。经审理查明：根据原告的当庭陈述及原告所提供的书证，本院能够认定以下事实。原、被告双方是认识多年的朋友。原告经营运输公司业务。2017年因被告要投资花地村食街的饭店而向原告借款。原告向被告出借款项后，也曾被被告请去该饭店吃饭。2017年6月1日原告在其办公室和被告达成了《借款合同》和《收款收据》各一份。该合同约定的主要内容有：乙方（黄健文）借给甲方（陈国贤）人民币贰拾万元整（小写：200000元），并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期：自签订本借款合同之日起止2017年12月30日等等内容。该《收款收据》的内容为“兹收到黄健文借给本人200000元（身份证号码：）现金人民币(大写：贰拾万元整（小写：￥200000）整收款人签字、捺印：陈国贤联系电话：135××××4994收款日期：2017年6月1日”。之后被告未按照该合同约定履行还款责任。以上事实由上述《借款合同》、《收款收据》、微信聊天记录等予以证实。庭审中原告解释被告在签订借款合同之前曾按照月息2%支付过部分利息，但签订借款合同之后则未再作任何清偿至今。因此原告主张其利息以双方合同约定的还款日期为依据，即从2018年1月1日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。本院认为：被告陈国贤无正当理由未到庭视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告所提供的上述证据可以认定原、被告之间达成了相应的借款合同且原告按照合同约定交付了借款本金20万元。因此可以认定双方之间的借款合同成立并发生法律效力。双方均应受合同所约定内容的约束。因被告在签订借款合同后未向原告清偿借款本息，故原告要求被告返还本金20万元及利息的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息的起算标准，从2018年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日至实际还款之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈国贤在本判决生效之日起五日内返还原告黄健文借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数从2018年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日至实际还款之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4508元（原告已预付），由被告陈国贤负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  温蔚莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  邓子君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10206号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：朴志刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金111284.88元、利息244.92元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年6月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额266400元，贷款期限12个月，初始贷款利率为年利率0.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金111284.88元、利息244.92元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰、朴志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金111284.88元、利息244.92元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张兰、朴志刚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费260元，由被告张兰、朴志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7761号 申请执行人：任玉标，男，1967年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：鲍刚，男，1977年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人任玉标依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6626号民事调解书，申请执行被执行人鲍刚劳务合同纠纷一案，本院依法于2019年10月14日立案执行，立案标的为5460元及逾期利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍未能履行法律文书所确定的义务。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆和实地财产状况进行了调查，目前暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
河北省赵县人民法院 关于许现平与赵存瑞、赵国辉不当得利纠纷一案结案报告书 (2020)冀0133执119号 一、执行当事人的基本情况 申请执行人：许现平，男，1967年3月22日生，汉族，住赵县。 被执行人：赵存瑞，男，1969年3月22日生，汉族，住赵县。 被执行人：赵国辉，男，1969年2月18日生，汉族，住赵县。 二、案件由来 在许现平与赵存瑞、赵国辉不当得利纠纷一案中，许现平依据石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终8165号民事判决书于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案受理。 三、申请执行人申请要求被二执行人共同支付不当得利10万元、一审案件受理费150元、二审案件受理费2300元。 四、执行经过和需要说明的问题 本案受理后，查明石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终8165号民事判决书已经生效。依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人收到上述法律文书后被执行人赵国辉自动履行了上述给付义务，现该案件已经履行完毕。 综上，(2020)冀0133执119号案已经执行完毕，此案应当以执行完毕做结案处理。 执行员 ：温幸临 二〇二〇年二月二十五日 书记员 :殷林红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37175号原告：岳伟民，男，1957年9月12日出生，汉族，中建六局退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告：邓世志，男，1970年2月17日出生，汉族，无职业，住湖北省大悟县。原告岳伟民与被告邓世志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告岳伟民委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告邓世志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1000000元；2、判令被告偿还原告利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间因生意往来而熟识，2015年初被告因承揽工程急需资金，故其向原告借款人民币1000000元用于工程周转，被告同时承诺于2016年十一月底之前还清原告借款。原告考虑到与被告是朋友关系，因此答应了被告的借款请求。被告于2015年3月22日给原告出具借条，被告承诺于2016年11月30日还情借款。后原告分别于2015年4月及7月给被告打款共计1000000元。被告在借款到期后不但未能还款，反而离开天津躲避原告。在此期间，原告多次电话催促被告还款，被告只是口头答应马上还款，但时至今日却分文未付，故成讼。被告邓世志未出庭答辩，庭后辩称，不同意偿还原告借款及利息。原告与被告是合伙关系，从事建筑工程人工大清包，原告投资，被告组织人工，双方合作的项目都赔钱了。本案的钱款均用于发放工人工资，是原告与被告合作給中建六局三公司干的工程，被告找中建六局三公司要工人工资，中建六局三公司要求原告把钱借给被告用于发工资，之后中建六局三公司再和原告进行工程结算，原告告诉被告中建六局三公司没有为其结账，被告为原告出具了多张借条。原告没有与被告结算完毕，没有支付给被告工人公司，也没有支付被告购买材料款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因从事建筑工程相识系朋友关系。2015年3月22日，被告为原告出具借条一张，载明：今借到岳伟民现金壹佰万元整（1000000元整）限期明年2016年十一月三十日还清，如果到期未还清，从十一月三十日起每月2.5%（百分之二点五）计算支付利息，并承担法律责任。被告在借款人处签名捺印。2015年4月5日，原告通过其建设银行账户向被告银行账户转款400000元。2015年4月13日，原告通过其建设银行账户向被告银行账户转款400000元。2015年7月16日，原告通过其建设银行账户向被告银行账户转款200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款1000000元，并提供了被告签名的借条及银行账户交易明细予以证明，被告对此予以否认；被告辩称原、被告之间并不存在借贷关系，该笔款项系原告与被告合作从事建筑劳务工程而以借款的形式为原告出具的借条，涉案款项用于支付工程工人工资，被告表示有向工人支付工资的记录本但未提交，对此本院认为，虽被告先为原告出具借条，后原告分三次陆续向被告转款，被告亦认可收到原告的转款，根据原告提交的证据能够认定原告与被告之间借贷关系成立，款项已按借条载明的内容实际交付，被告作为债务人应按时履行偿还借款的义务，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款1000000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告主张与原告的钱款往来系建筑工程劳务合作款项的问题，被告表示仅有其向工人发放工资的记录，但未向法庭提供，且被告表示该记录并未有原告确认，故对于被告的该项主张本院不予采信。原告主张被告支付逾期利息的主张，因由被告书写的借条中写明还款日期及利息标准，原告向被告主张逾期利息的时间和标准，均不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓世志于本判决生效之日起十日内偿还原告岳伟民借款1000000元，并给付自2017年1月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年二月二十日书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51454号原告：李晓慧，女，1976年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。被告：兰润年，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。原告李晓慧与被告兰润年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓慧，被告兰润年之委托诉讼代理人杨宽、杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓慧向本院提出诉讼请求，请求依法判令兰润年：1、返还借款本金447万元；2、支付借期内利息30万元（以400万元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按年利率15%计算）及罚息（以400万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：李晓慧和兰润年于2016年1月1日签订借款合同，兰润年应于2016年7月1日归还借款本金447万元及利息，年利率15%。李晓慧多次催款，兰润年一直拒不归还。到期违约金及罚息年利率24%。故诉至法院。兰润年答辩称：400万元是支付有限合伙的投贷款，双方无民间借贷法律关系，我方未收到400万元借款。因钱款用于我方实际控制公司经营，故签订案涉借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，李晓慧（有限合伙人）、北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）（有限合伙企业，以下简称银基有限合伙）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（普通合伙人，以下简称银基公司）签署《银基有限合伙之合伙协议》，约定：普通合伙人为银基公司，有限合伙人以签署本合伙协议并最终实缴资金的名单为准；其中普通合伙人认缴出资180万元，有限合伙人认缴出资7820万元，以有限合伙人实际缴纳出资为准；安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称蓝翔公司）承诺为基金持有人本息的安全提供不可撤销的无限连带责任担保，为保障及投资人日常赎回提供流动资金支持，并最终溢价收购股权级投资人所持六安市天壕新能源有限公司的全部股权；协议还约定其他内容。2014年10月31日，李晓慧通过招商银行向银基有限合伙汇款100万元；2015年1月8日，李晓慧通过招商银行向银基有限合伙汇款300万元。2016年1月1日，出借方李晓慧（以下简称甲方）、借款方兰润年（以下简称乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币计（大写）肆佰肆拾柒万元整（该笔借款金额共计447万元整），其中：100万元整为甲方2014年11月4日购买银基基金的基金产品《银基华誉》的本金，于2015年11月3日到期，截止2015年12月31日利息为14．22万元（详见利息表）；300万元整为甲方在2015年1月8日购买银基基金的基金产品《银基华誉》的本金，于2015年4月8日到期，截止2015年12月31日的利息为32．84万元（详见利息表）。甲方李晓慧女士经过与乙方兰润年先生协商，利归本金，总计为447万元作为由乙方兰润年先生借款。借款期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止。借款利率为年利率15%。如乙方不按本合同约定的还款期限向甲方归还借款的，应向甲方承担违约责任，并从违约日起按年化24%支付逾期利息;合同还约定了其他内容。合同后附还款计划表记载：1、100万元自2014年11月4日到2015年11月3日年利率为12%，利息12万元；此后截至2015年12月31日逾期年利率14%，逾期利息2．22万元；截至2015年12月31日本息合计114．22万元。2、300万元自2015年1月8日到2015年4月8日年利率为13%，利息9．75万元（已付）；此后截至2015年12月31日逾期年利率15%，逾期利息32．84万元；截至2015年12月31日本息合计332．84万元。以上本息共计447．06万元。同日，李晓慧（出借方）与蓝翔公司签订《保证合同》，就上述《借款合同》中兰润年债务，蓝翔公司同意承担连带保证责任。对于《借款合同》由来，兰润年称：由于李晓慧上述400万元投资款由蓝翔公司实际用于经营，兰润年本人系蓝翔公司大股东、董事长及实际控制人，因此兰润年签署《借款合同》；蓝翔公司已于2018年10月进入破产清算程序。2017年1月18日、2017年11月24日，李晓慧向兰润年分别发出《再次要求履行还款责任的通知》，要求兰润年按照上述《借款合同》约定还本付息，兰润年签收。2019年1月3日，蓝翔公司管理人向李晓慧出具《申报债权审核结论意见书》，认为李晓慧申报债权因超过保证期间，故申报主体不适格、审核认定有效破产债权总额0元;2019年3月14日，蓝翔公司管理人向李晓慧出具《债权复查通知书》，认可债权人本金447万元、利息1840660元。关于还款情况，庭审中，李晓慧称：2015年4月10日银基有限合伙支付过一笔利息9．75万元，对应300万元本金按照年利率13%，自实际交付之日起三个月的投资收益，双方订立《借款合同》时对该笔款项已经扣除，此后未再收到任何还款；兰润年对此不持异议。关于447万元本金构成，李晓慧主张：最初本金400万元，加上47万未支付投资收益（100万元按借期内12%、逾期14%年利率计算，300万按照借期内13%、逾期15%年利率计算，均计算至2015年12月31日，并扣掉已支付的9．75万元）；兰润年对447万元的计算方式不持异议。本院认为：虽本案400万元最初系李晓慧对银基有限合伙的投资款，但兰润年认可其实际控制公司蓝翔公司为400万元实际受益人，因而与李晓慧签署协议将相关债务转为兰润年个人借款，此系当事人对其他性质法律关系约定转为民间借贷法律关系，该约定系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行合同义务。对于李晓慧主张的本金447万元，因双方对于之前投资收益计入本金的计算方式均无异议且该约定未超过国家规定利率上限，故本院予以支持。李晓慧主张的利息及罚息，低于合同约定且未超过国家规定利率上限，故本院亦予以支持。故李晓慧要求兰润年返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：兰润年于本判决生效后十日内向李晓慧偿还借款本金4470000元；二、兰润年于本判决生效后十日内向李晓慧支付借期内利息300000元及罚息（以4000000元为基数，自二Ｏ一六年七月一日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果兰润年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44960元（李晓慧已预交），由兰润年负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙浩文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1447号之一 申请执行人：喻慈然，男，汉族，1983年8月15日出生,户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：詹其糯，男，汉族，1959年7月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人喻慈然与被执行人詹其糯借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的金额为28000元及利息。在执行过程中,扣划被执行人詹其糯银行存款3830.74元，扣除相关系列案件诉讼费1604.2元、执行费1548元，本案分配比例为0.584%，已分得122.24元，不足以清偿本案全部债权。经执行司法查控系统对詹其糯的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人詹其糯的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人喻慈然也未能提供被执行人詹其糯有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36111号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张惠婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张惠婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33371号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户607.13元（其中557.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初507号                       立案日期                       2020年2月21日                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地福建省泉州市泉港区。             负责人：李平，行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。             委托诉讼代理人：黄云波，男，银行员工。                               被             告                       张曙平，男，住福建省泉州市泉港区。             李敬珍，女，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令张曙平、李敬珍偿还所欠的普惠金融卡透支本金28005.18元及利息、费用、违约金（自2018年11月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                                                       被告             答辩             意见                       张曙平、李敬珍未作书面答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       普惠金融卡                       申请时间                       2017年4月18日                               审核通过时间                       2017年4月26日                       卡号                       6228027267027106                               信用额度                       3万元                       利率                       日万分之3.6                               违约金标准                       最低还款额未还部分5%                       尚欠本金                       28005.18元                               是否有共还人                       有                       共还人                       李敬珍                               其他事项                       自2018年11月21日起未按期还款付息                                                       裁             判             理             由                       本院认为：张曙平向原告申办了普惠金融卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠金融卡为表现形式的借款合同关系。张曙平未能按约还款，构成违约，原告据此要求张曙平承担清偿欠款本金28005.18元及相应利息、费用，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。李敬珍自愿为涉诉债务承担共同还款责任，故原告请求判决李敬珍对上述款债务承担共同偿还责任，亦予以支持。张曙平、李敬珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告张曙平、李敬珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行透支本金28005.18元及利息、费用、违约金（自2018年11月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费594元，减半收取计297元，由被告张曙平、李敬珍负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                                               审 判 员 庄 曙 新                                                             二○二○年三月二十五                                     书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮