北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8087号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。法定代表人：王玉荣，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，现代农装科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。被告：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术开发区中亚农机机电物流园（昌高区31丘5栋010号房）。法定代表人：余良。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被告：鞠浩霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住新疆省昌吉市。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。原告现代农装科技股份有限公司（以下简称现代农装公司）诉被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司（以下简称众汇达公司）、鞠浩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代农装公司之委托诉讼代理人王楠、刘甜甜，被告众汇达公司、鞠浩霞之共同委托诉讼代理人赵玉阗，被告鞠浩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代农装公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令众汇达公司向现代农装公司支付拖欠设备款25264365元；2、判令众汇达公司支付逾期付款违约金（以25264365元为基数，自2017年8月24日起至实际支付完毕之日止，按日万分之三的标准计算）；3、判令鞠浩霞对上述债务承担连带清偿责任；3、判令众汇达公司承担保全费5000元，诉讼保全责任保险费18000元及本案诉讼费用。事实与理由：现代农装公司与众汇达公司系合作关系，众汇达公司为现代农装公司部分商品的销售商。自2009年开始，现代农装公司为众汇达公司提供农机具设备，众汇达公司支付相应货款。至今双方之间合同往来总额已高于8000多万元。后因众汇达公司资金问题，开始无法正常履行支付货款的义务。至今众汇达公司欠现代农装公司货款26331460元。鞠浩霞系众汇达公司法定代表人王某某之妻，为众汇达公司的实际管理控制人，其承诺对该笔债务承担连带清偿责任。经现代农装公司多次催要，众汇达公司、鞠浩霞未履行付款责任。故现代农装公司诉至法院。被告众汇达公司答辩称：现代农装公司主张的设备款金额计算错误，双方之间有26450972.8元款项应予以冲减。故不同意现代农装公司的诉讼请求。被告鞠浩霞答辩称：鞠浩霞是附条件的担保，鞠浩霞承担连带责任的前提是众汇达公司将2017年8月16日函件上的五项内容履行完毕，鞠浩霞对剩余欠款承担担保责任。故鞠浩霞不同意承担连带责任。经审理查明：2016年4月24日，现代农装公司与众汇达公司签订《还款协议》，载有：乙方是甲方在新疆地区的经销商，在多年的经销业务中，双方一直保持良好的合作关系，但乙方尚欠甲方部分货款。截至2016年3月31日，乙方在甲方公司账面应收账款总额为43801460元，应付账款总额为15495元。乙方实际欠甲方的货款总额为43785965元。经过甲乙双方友好协商，根据应收账款形成原因，将以上欠款进行分类处理。第一类：乙方已经销售产品和乙方主动订购产品形成的欠款，该部分欠款合计21886065元。还款计划如下：1、因三行采棉机质量纠纷问题未能解决，致使用户目前仍然存在欠款250万元，该欠款需要在其纠纷完全解决的情况下，于2016年10月15日前予以偿还。2、农一师、农二师、农七师欠乙方货款约1000万元，望总公司协助乙方催要农一师700万元欠款，剩余300万元欠款乙方在2017年5月30日前支付甲方；3、2017年10月30日前，乙方归还甲方190万欠款；4、因产品滞销，没有实现销售，目前乙方库存南瓜机、葡萄埋藤机748万元，乙方于2016年7月15日前去甲方公司协商解决；5、乙方承诺按照以上时间还款，否则乙方承担每日万分之三的违约金。第二类：货物在乙方处未实现销售而形成的欠款，由甲方维修和技术改进后能够销售，该欠款合计12906800元。第三类：对于经过双方一致认定确实不适合新疆市场的产品，由该部分产品所形成的欠款合计9650040元，甲方与乙方签订设备回购协议，设备从乙方运至甲方指定地点的运费由甲乙双方各承担50%。第四类：甲方存放在乙方的设备，由于市场原因未实现销售，同时甲方未向乙方开具设备发票，设备总额为8626040元。其中由甲方进行维修和技术改进后，能够继续销售的设备总额为5571400元，销售方案双方协商解决。其余设备货款总额为3054500元，甲方负责自行销售或运回涞水生产基地，运输费用由甲方承担，乙方协助运输公司。现代农装公司、现代农装新疆分公司、众汇达公司签订之《昌吉众汇达欠款情况梳理》载有：2016年4月实际盘点金额：本部应收43801460元，本部应付15495元，已开发票未发货金额为5441600元，已经开票未销售金额为15085400元，在外物资2029840元，备注：不含打瓜机和葡萄埋藤机；众汇达实际欠总公司货款21229125元，众汇达已销售总公司未开票金额为656940元。2017年8月16日，众汇达公司向现代农装公司出具函件，载有：众汇达公司与贵公司合作多年，感谢贵公司对我公司的支持，在贵公司账面上有我公司26331460元的欠款，一直以来我公司也在尽全力催收欠款，因为种种原因，有部分欠款因产品质量问题存在一些纠纷，至今我公司销售的农装产品在外的欠款有2000多万元，我公司组织专项清欠小组积极清欠，对一部分用户也采取了法律诉讼，我公司也想尽快把欠贵公司的货款结清，减轻双方的欠款压力，对于欠款我公司有以下几点请求，望贵公司能给予答复。1、贵公司给我公司已经开发票尚未发货的641600元，能否从我公司欠款金额中冲减。2、2009年贵公司给乌鲁木齐盛佳园公司发了8台免耕机总价786240元，我公司从乌鲁木齐盛佳园公司提货时已将全款付清，盛佳园公司没有支付给贵公司，此欠款不应该由我公司承担，所以应冲减我公司欠款。3、2012年以前现代农装新疆分公司还没有成立，有部分费用由我公司垫付，贵公司设施部一直拖着没有处理，至今也没有得到贵公司的明确答复，总金额516499元（有明细单），另有我公司的部分产品发给贵公司，总金额307100元，至今未付款（有明细单），两项合计823599元。应冲减我公司欠款。4、贵公司已经给我公司开具发票，但我公司由于种种原因未能实现销售，恳请贵公司能否做退货处理，金额为13636438.8元，我公司愿承担部分损失。5、2014年我公司销售贵公司三行采棉机5台，由于严重的质量问题，用户尚欠款230万元，现用户的采棉机在我公司存放，我公司多次催促用户拿走并支付剩余货款，用户不予理睬，有几个用户还要起诉我公司，请贵公司给予解决。剩余实际欠款，我公司与贵公司协商支付时间，我公司将严格履行协商结果，否则愿承担由此造成的违约责任。函件尾部有手写内容如下：本人愿对实际欠款承担连带责任，鞠浩霞，2017年8月24日。众汇达公司在该函件上加盖公章。庭审中，众汇达公司称在上述函件所载的26331460元欠款中，应扣除以下款项：一、现代农装公司已向众汇达公司开具发票，但至今尚未发货款项641600元。庭审中，现代农装公司同意扣减该部分款项。二、2009年，众汇达公司还不是现代农装公司经销商，不能享受国家农机补贴，经现代农装公司协调，从现代农装公司经销商乌鲁木齐盛佳园公司发8台免耕机，价格786240元。众汇达公司从乌鲁木齐盛佳园公司提货时已将全款支付。众汇达公司已将该8台免耕机应付款和补贴手续转给盛佳园公司，相应款项应从众汇达公司账面冲减。众汇达公司就此提交现代农装公司、众汇达公司签订之《新疆众汇达存货清单—本部》加以证明，载有：7、免耕施肥播种机，在外物资数8台，在外物资金额786240元，地点盛佳园，情况说明为众汇达2009年还不是现代农装的经销商，没有补贴权，已将这8台应付款和补贴手续转给盛佳园，应从众汇达账面冲减，增加盛佳园的应付款；该清单账目总金额为5441600元。庭审中，现代农装公司主张该笔款项并未计算在众汇达公司的应付账款中。三、2012年前现代农装科技股份有限公司新疆分公司没有成立时，众汇达公司垫付了部分费用。金额合计856199元。当时现代农装公司承诺以后这部分费用会给众汇达公司处理，故应予以扣减。庭审中，现代农装公司对此不予认可。四、现代农装公司已给众汇达公司开具发票，众汇达公司因为种种原因未能实现销售的款项13636438.8元，包括：已开发票未发货金额5441600元（需扣除上述第1项中款项641600元），已开发票未销售款项17550240元，已开发票未销售的打瓜机款项6640648.8元，已销售因质量问题退回的葡萄埋藤机50台款项845550元，高地隙打药机已退票退货款项16200000元。现代农装公司对上述打瓜机款、葡萄埋藤机的款项处理，提交其作为甲方与众汇达公司签订《还款协议》，约定：乙方是甲方在新疆地区的经销商，在多年的经销业务中，双方一直保持良好的合作关系。乙方尚欠甲方打瓜机货款6640648.8元，葡萄埋藤机货款845550元，合计7486198.8元。2011年乙方与甲方签订1300台打瓜机的销售合同，该产品是专利产品，甲方承诺该产品在新疆独家销售，但专利没有受到很好保护，经乙方举报查证，专利局勒令几家企业停止仿冒，但无济于事，仿造产品严重冲击销售市场，造成乙方打瓜机库存严重，有340台打瓜机至今没有销售，但因为该机型是换代淘汰产品，自2012年至今几乎没有销售。葡萄埋藤机技术不成熟，生产出的第一批产品不能使用，处于报废状态，现在乙方库房存放。乙方认为打瓜机应减值100万元，葡萄埋藤机应减值20万元。合计减值120万元从所欠甲方货款中扣除后，剩余打瓜机和葡萄埋藤机货款6286198.8元。乙方承诺此欠款于2017年8月30日前支付给甲方。如乙方未按期支付货款，愿承担每日万分之三的违约利息。五、众汇达公司从农一师拉回销售退回的打模车、运模车8台套，合计金额600万元，及现代农装公司应付众汇达公司款项15495元。庭审中，现代农装公司对15495元款项同意扣减，其余款项不同意冲减。六、众汇达公司从现代农装公司处采购并销售给新疆五xxxx农业科技开发有限公司（以下简称xx公司）的10台4QZ2800型青贮机，因出现质量问题，法院判令众汇达公司予以退货，货款金额为365000元。众汇达公司提交下列证据加以证明：1、现代农装公司与众汇达公司于2014年2月20日签订之《北京市工业品买卖合同》，标的物为青贮收获机10台，型号为4QZ-2800，金额3650000元；2、新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初987号民事判决书，载有：2014年5月26日xx公司与众汇达公司签订《农机产品供销合同》一份，约定由xx公司购买众汇达公司青饲料收获机两台，型号9QZ-2800。庭审中，现代农装公司称该款项系众汇达公司与其客户的关系，不同意冲减。七、现代农装公司应向众汇达公司支付的10万元专利使用费，郭新东欠众汇达公司货款21万元，现代农装公司支付之售后服务费10万元，合计金额41万元。庭审中，现代农装公司同意扣减该部分款项。八、2012年4月，众汇达公司与现代农装公司签订合同，采购打模车40台，单价27万元，运模车20台，单价36万元。因现代农装公司需要，2012年11月，按打模车单价32万元、运模车单价43万元开具了发票，设备合同金额与发票金额相差340万元，当时现代农装公司承诺以后归还340万元并支付34万元利息，但至今未予归还，该374万元款项应予扣除。庭审中，现代农装公司对上述情况不予认可。九、众汇达公司将其27笔债权转让给现代农装公司，相应款项应予以扣除。庭审中，现代农装公司主张双方并未签订债权转让协议，债权并未实际发生转移。十、番茄收获机质量问题给105团陈克平赔偿9万元，三台番茄收货机，每台3万元；2012年6月现代农装新疆分公司进了6台番茄收获机，销售后因售后问题发生纠纷，农户起诉赔偿32万元。庭审中，现代农装公司主张该设备系现代农装新疆分公司业务，不同意冲减。诉讼中，现代农装公司申请财产保全，交纳保全费5000元，并支付诉讼保全责任保险费18000元。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人提交之证据及陈述，现代农装公司与众汇达公司成立经销合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据双方签订之《还款协议》、《昌吉众汇达欠款情况梳理》及众汇达公司向众汇达公司出具之函件所载内容，众汇达公司尚欠现代农装公司部分货款，众汇达公司应承担相应的付款责任。本案争议焦点在于众汇达公司主张之各项扣除是否应在现代农装公司账面欠款金额26331460元中扣除。首先，关于众汇达公司主张之各项扣除的计算基数问题。双方在2016年4月经盘点确定众汇达公司欠款金额为21886065元，众汇达公司签订《还款协议》承诺支付上述款项。随后，众汇达公司于2017年向现代农装公司发送函件，称账面欠款金额为26331460元，并在该金额基础上要求进行扣除。现代农装公司现亦以该金额为基础计算其主张之欠款金额。故本院确认双方应以26331460元为基数计算各项扣除，但同时应考虑现代农装公司、众汇达公司在《还款协议》及《昌吉众汇达欠款情况梳理》中确认的事实。其次，关于众汇达公司主张之各项扣除金额，本院分别论述如下：一、众汇达公司主张之已开发票未发货金额641600元，现代农装公司同意予以扣除，本院对此不持异议。二、众汇达公司主张应由盛佳园公司支付之786240元款项，根据《昌吉众汇达欠款情况梳理》、《新疆众汇达存货清单—本部》记载之内容，该款项包含在已开发票未发货金额5441600元中，即包含在欠款金额21886065元中，并确认该款项应予以扣除。现代农装公司虽称该款项并未包含在其主张之26331460元款项中，但其并未就此举证加以证明。故本院对众汇达公司要求扣除该笔款项的答辩意见予以采信。三、众汇达公司主张扣除之垫付款、发货款856199元，缺乏证据支持，本院对其要求扣除该部分款项的答辩意见不予采信。四、众汇达公司要求扣除已开票未发货金额5441600元（不含641600元）及已开票未销售金额17550240元款项，众汇达公司对该部分款项已在《昌吉众汇达欠款情况梳理》中予以确认并承诺支付，其要求扣除该部分款项，缺乏依据，本院不予采信。众汇达公司主张之打瓜机、埋藤机货款7486198.8元，根据现代农装公司提交之《还款协议》，众汇达公司同意在扣除减值后予以支付，故本院对众汇达公司要求扣除该部分款项的意见，不予采信。众汇达公司提交之证据不足以证明其主张之高地隙打药机16200000元应予以扣除，本院对其此项意见亦不予采信。五、众汇达公司主张扣除之打模车、运模车款项600万元，缺乏证据支持，本院不予采信。现代农装公司同意扣除应付款项15495元，本院对此不持异议。六、众汇达公司主张扣除之xx公司退货之青贮机货款365000元，众汇达公司提交之证据不足以证明系因设备发生质量问题而导致退货，故对众汇达公司该项答辩意见，本院不予采信。七、众汇达公司主张扣除之专利使用费等费用41万元，现代农装公司同意扣除，本院对此不持异议。八、众汇达公司主张扣除之打模车、运模车合同金额与发票金额差额340万元及利息，缺乏证据支持，本院不予采信。九、众汇达公司主张扣除之27笔债权转让款项，双方并未对此正式签订《债权转让协议》，本院对众汇达公司该项答辩意见不予采信。十、众汇达公司主张扣除之番茄收获机款项41万元，系众汇达公司与现代农装公司新疆分公司之间发生的交易，根据《昌吉众汇达欠款情况梳理》、《新疆众汇达存货清单—本部》所载，众汇达公司与现代农装公司、现代农装新疆分公司之间的交易系分别记账、分别结算，故对众汇达公司要求在本案中扣除该部分款项的答辩意见，本院不予采信。鞠浩霞承诺就众汇达公司之付款义务承担连带清偿责任，故对现代农装公司要求其与众汇达公司连带清偿上述债务的诉讼请求本院予以支持。鞠浩霞承担连带清偿责任后，有权向众汇达公司追偿。众汇达公司未依约履行付款义务，现代农装公司有权要求其依《还款协议》之约定支付违约金，现代农装公司主张之违约金计算基数应以《还款协议》约定金额为准，现代农装公司主张之违约金起算时间亦缺乏依据，本院予以调整。鞠浩霞并未承诺对众汇达支付违约金之义务承担连带清偿责任，故对现代农装公司要求鞠浩霞连带支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。众汇达公司主张之保全费及诉讼保全责任保险费18000元，系其主张权利发生的合理费用，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付货款24478125元；二、被告鞠浩霞就上述第一项确定的被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司的付款责任向原告现代农装科技股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告鞠浩霞向原告现代农装科技股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司追偿；四、被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付违约金（以21886065元为基数，自二〇一七年十月三十一日起至实际清偿之日止，按日万分之三的标准计算）；五、被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付保全费5000元及诉讼保全责任保险费18000元；六、驳回原告现代农装科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费168121.83元，由原告现代农装科技股份有限公司负担3931.2元（已交纳）；由被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、鞠浩霞负担164190.63元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  刘国栋人民陪审员  刘 慧二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 然