wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保127号之一申请人：张亨，男，汉族，1990年6月17日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：史亚恒，男，汉族，1993年12月9日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初369号民事裁定书，于2020年2月28日立案执行，申请保全人张亨向本院提出申请，要求冻结被申请人史亚恒名下的存款11000元或其相应价值的财产。根据申请保全人张亨的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史亚恒名下的存款11000元或其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张强二〇二〇年二月二十八日书记员  贺岩
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢784号 申请执行人：李朝海，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人：李建军（李朝海之父），男，1962年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：刘祥，男，1986年11月2日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人李朝海与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案，申请执行人李朝海军依据本院作出的（2016）苏0924民初2282号民事判决书，该法律文书确定的义务：刘祥于本判决发生法律效力之日起十日内向李朝海支付借款本金50000元及利息（分别自2016年2月22日起至实际给付之日止，以45000元为基数按年利率6%计算；自2013年3月30日起至实际给付之日止，以5000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。 如果刘祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被执行人刘祥负担，另执行费666元。 因被执行人刘祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年2月24日与申请人进行终本电话记录； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2016）苏0924民初2282号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐荣春
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初427号 不公开理由; 涉及离婚诉讼的裁判文书。 审判员  黄勇 二〇二〇年二月十九日 书记员  张丹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初42号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人张超，男，1973年9月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2002年2月22日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪于2007年7月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张超通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日11时许，被告人张超来到简阳市简城镇新民街与政府街路口附近，尾随被害人殷某并将其随身携带的一部蓝色华为手机及手机壳等物品一并盗走。 2019年11月8日，被告人张超被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张超的行为构成了盗窃罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人张超对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人张超盗窃的被害人殷某的手机壳中有现金人民币100元；经认定，被盗手机价值人民币400元，张超将盗窃的手机以人民币230元销赃。 本院认为，被告人张超以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。张超到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。张超的违法所得330元，依法予以追缴；被害人殷某的损失100元，应责令张超予以退赔。综合被告人张超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张超的违法所得330元依法予以追缴，用于退赔被害人殷某的损失100元，剩余部分上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇二〇年二月十八日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终218号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：佛山市南海东嵘纸类包装厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********468W。法定代表人：何有荣。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山市南海东嵘纸类包装厂（以下简称东嵘包装厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项“支付以30289.87元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2018年9月10日起至实际清偿日止的逾期付款损失”的内容；2.二审诉讼费用由东嵘包装厂承担。事实与理由：本案当事人双方没有约定损失标准，东嵘包装厂没有证明存在损失，判决雪莱特公司向东嵘包装厂支付按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款损失，没有依据，标准过高。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达日起按银行同期利率计算。东嵘包装厂在二审期间未作答辩。东嵘包装厂起诉请求：1.雪莱特公司立即向东嵘包装厂支付货款本金30289.87元及逾期付款损失（自2018年9月10日起以未清偿的货款本金为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至还清货款之日止）；2.雪莱特公司承担本案的诉讼费等费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款30289.87元以及支付以30289.87元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年9月10日起至实际清偿日止的逾期付款损失予东嵘包装厂；二、驳回东嵘包装厂的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.02元，减半收取计300.51元、财产保全费340.40元，合计640.91元，由雪莱特公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系雪莱特公司应否向东嵘包装厂支付逾期付款违约金及计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。本案中，雪莱特公司在收到东嵘包装厂货物后，双方之间通过签订对账单进行结算，确认雪莱特公司截止2018年9月10日尚欠东嵘包装厂货款共计117992.3元，经催收，至今仍欠30289.87元未在合理期限内支付，构成违约，造成东嵘包装厂可得资金被占用的利息损失。根据上引规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，东嵘包装厂要求从2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金，有事实和法律依据，一审予以支持恰当，本院予以维持。综上，雪莱特公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年一月二十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执947号之二申请执行人江苏丰阳建设工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人周德祥,该公司董事长。被执行人江苏毅丰节能科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人姚明莉，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏丰阳建设工程有限公司与被执行人江苏毅丰节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人江苏毅丰节能科技有限公司名下的银行账户，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人江苏毅丰节能科技有限公司名下中国农业银行盐都支行账号为10×××62的账户。依照《最高人民法院》第45条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人江苏毅丰节能科技有限公司名下中国农业银行盐都支行账号为10×××62账户的查封。本裁定立即执行。审判长  王为华审判员  王为华审判员  卞仁彪二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 斌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初392号 原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号,统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：胡天明，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：严晓华，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被告胡天明、严晓华、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2020年2月11日向本院提出撤回对被告四川安信融资担保管理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行撤回对被告四川安信融资担保管理有限公司的起诉。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  王 庆 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执202号申请执行人：杨芙蓉，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：肖强，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4691号民事判决书，执行申请执行人杨芙蓉与被执行人肖强买卖合同纠纷一案，被执行人肖强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人肖强的银行存款95000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年二月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5522号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5522号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5522号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执监1号 申诉人（申请执行人）：简德群，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人（申请执行人）：伍秀碧，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人（申请执行人）：简丁学，女，1953年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人（申请执行人）：陈启航，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人（申请执行人）：胡秀华，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人（申请执行人）：杨文付，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杨光蓉，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人简德群等人不服本院作出的（2016）川0903执777-5号执行裁定书（以下简称777-5号裁定书）,向本院申诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申诉人简德群等人向本院申诉称，请求：1.撤销本院作出的777-5号裁定书，申诉人享有对旷天均（已死亡）、杨光蓉名下位于遂宁市船山区（以下简称涉案房屋）50%份额参与分配的权利；2.执行旷天钧在南充市高坪区的工程履约保证金10000000元；3.分配旷天钧的执行款约2000000元。事实和理由：船山法院将涉案房屋的50%处理给债权人薛贤海、唐青玉，申诉人作为债权人，已经进入执行程序，但未参与分配，侵害申诉人的合法权益，请求法院重新制定拍卖房屋款项分配方案，申诉人应按比例参与分配。旷天钧在南充市高坪区的工程有履约保证金10000000元，具备执行条件，法院应当及时划回，并分配给申诉人。法院拍卖杨光蓉名下房屋款项及房屋租金等执行款项约2000000元，应当进行分配。 被执行人杨光蓉未作答辩。 本院查明,2016年5月9日至2016年12月29日期间，本院陆续受理李清林、唐青玉、薛贤海、简德群、伍秀碧、胡秀华、陈启航、简丁学、杨文付等人与杨光蓉、旷天钧系列执行案件共计18件。 执行过程中，本院对旷天钧、杨光蓉名下位于遂宁市船山区的50%份额价值委托四川中衡安信资产评估有限公司进行鉴定，经鉴定房屋价值为6300000元。本院委托遂宁市聚鑫拍卖有限公司（以下简称聚鑫公司）对涉案房屋进行拍卖。2016年11月15日，薛贤海、唐青玉以6200000元价格竞得涉案房屋。同日，聚鑫公司与买受人薛贤海、唐青玉签订《拍卖成交确认书》。2016年12月29日，本院作出777-5号裁定书，裁定解除对涉案房屋50%份额的查封,该房屋50%份额的所有权归薛贤海、唐青玉所有。拍卖价款正在分配中。 执行过程中，2019年11月18日，南充市高坪区永安工业园维稳工作组向本院出具说明，载明维稳工作组收取江西建工的保证金10000000元因工程尚未结算，保证金未退还。 执行过程中，本院对杨光蓉名下位于遂宁市船山区房屋进行拍卖，最终以2097280元价格成交。同时，提取旷天钧、杨光蓉在资阳市乐至县人民法院应领取案款1691080.69元。本院于2018年12月28日在曾繁芝处提取杨光蓉应收房屋租金50000元，在何成处提取杨光蓉应收租金221833元，以上共计执行案款4060193.69元。扣除杨光蓉名下前述两处房屋抵押权人遂宁农村商业银行股份有限公司应得优先受偿款项人民币2059629元，剩余款项正在分配中。 另查明，杨光蓉与旷天钧原系夫妻关系,2015年7月20日，旷天钧与杨光蓉登记离婚。2017年9月7日，旷天钧在云南省昭通监狱服刑期间因病死亡。旷天钧父母双亡，与前妻杨光蓉育有一女旷蓉。旷天钧死亡后，旷蓉于2017年9月29日向我院明确表示放弃继承旷天钧遗产。 本院认为，关于777-5号裁定书是否应当撤销的问题。唐青玉、薛贤海参加涉案房屋的拍卖，依照法定程序拍得涉案房屋，本院777-5号裁定书符合法定程序。申诉人主张撤销777-5号裁定书的申诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。申诉人要求参与涉案房屋拍卖价款的分配，该部分款项本院暂未分配，申诉人可以另行主张权利，该项申诉请求，本院予以驳回。 关于执行旷天钧在南充市高坪区政府履约保证金10000000元的问题。申请人主张立即执行保证金10000000元，本院认为，该保证金所涉工程尚未结算，该款项不具备执行条件，故申请人的该项申诉请求，本院予以驳回。 关于执行局已收回的执行案款分配问题。本院认为，该部分执行案款正在分配中，申诉人可以另行主张权利，该项申诉请求，本院予以驳回。 综上所述，本案报经本院审判委员会研究并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下： 驳回申诉人简德群、伍秀碧、简丁学、陈启航、胡秀华、杨文付的申诉请求。 审判长  杨君 审判员  许娟 审判员  余彦 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李萌
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执432号申请执行人：瓦房店市岗店农业技术推广站,住辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰村。被执行人：耿传慧，男,1977年4月2日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人瓦房店市岗店农业技术推广站与被执行人耿传慧为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5342号，判令被执行人向申请人给付欠款54575.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人瓦房店市岗店农业技术推广站于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人耿传慧所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29076651123315执行员崔升阳-292519765439二〇二〇年二月二十六日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3248号 李海生： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1629号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2020年1月17日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5533号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5533号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5533号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4314号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人包雷，男，1984年10月1日出生，汉族，广西防城区人，小学文化，无业，住防城区大菉镇那米村千龙组47号。公民身份号码：450************714。指定辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。被告人包其敏，男，1987年8月22日出生，汉族，广西防城区人，初中文化，无业，住防城区大菉镇那米村千龙组52号。公民身份号码：450************618。指定辩护人张孟，广东岭山律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4271号起诉书指控被告人包雷、包其敏犯非法经营罪，于2019年12月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因存在不适宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人包雷及其辩护人谭应华、被告人包其敏及其辩护人张孟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日零时许,被告人包雷在广西防城港港口收费站收取一名外号“阿三”的男子(另案处理)4500元的报酬,协助“阿三”将3649条香烟(中华、南京、黄鹤楼等香烟,价值522828.72元)运输到广东省葵潭,包雷驾驶“阿三”提供的无牌东风风行小轿车后以300元报酬让被告人包其敏同车前往广东省,中途包雷将一副牌号为粤B*****的车号牌挂上该小轿车上,于2019年7月15日8时许来到东莞市广深高速大岭山服务区加油时，包雷、包其敏二人被东莞市烟草局和东莞市公安局民警抓获。以上事实，被告人包雷、包其敏在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案烟草专卖品核价表，证明，到案经过，常住人口基本信息，被告人包雷、包其敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包雷、包其敏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人包雷、包其敏犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人包雷直接与上家联系取货并驾车送货，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人包其敏仅负责押车，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。包雷的辩护人提出包雷系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。包其敏的辩护人提出其系从犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人包雷、包其敏系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人包雷、包其敏系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人包雷判处一年六个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；对被告人包其敏判处一年至一年四个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人包雷犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人包其敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王灿标人民陪审员  戚建生二〇二〇年二月十二日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 不 予 赔 偿 决 定 书 （2019）川0903法赔1号 赔偿请求人：肖伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 赔偿请求人：李翠容，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 赔偿义务机关：四川省遂宁市船山区人民法院，住所地四川省遂宁市船山区物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 本院在执行申请执行人朱陆敏与被执行人肖伟、李翠容民间借贷纠纷一案中，赔偿请求人肖伟、李翠容以本院超期扣押登记在李翠容名下的车辆川Ｊ×××××号福克斯牌轿车造成车辆毁损为由，于2019年11月6日向本院提出国家赔偿申请，请求本院赔偿违法扣押赔偿请求人所有的川Ｊ×××××号福克斯牌轿车损失137900元。事实和理由：2016年4月26日，船山法院作出（2016）川0903民初35号民事判决书,船山法院将该判决书送达给未出庭的代理人刘晓伟，刘晓伟过了上诉期后再将该判决书给肖伟、李翠容，致使肖伟、李翠容丧失了上诉权。2016年8月24日，船山法院作出（2016）川0903执1059-2号民事裁定书，对李翠容名下的川Ｊ×××××号福克斯牌轿车予以扣押，该车辆扣押于人民法院指定的停车场内。因肖伟、李翠容对该案判决不服，向遂宁市中级人民法院（以下简称市中院）申诉，该案经过申诉审查、中院提审、发回重审、上诉，最终遂宁中院判决肖伟、李翠容偿还朱陆敏借款本金270000元及利息。船山法院于2019年5月31日向肖伟、李翠容作出（2019）川0903执383号结案通知书，将该车的钥匙交给了肖伟。在执行结案后，赔偿请求人得知涉案车辆被扣押在停车场，因超期扣押和保管不当致使该车辆已经全面锈蚀损坏，无法正常使用，并需要支付停车费15000元才能放车。综上，现请求人申请国家赔偿，请求依法处理。 经审查查明，朱陆敏与肖伟、李翠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）川0903民初35号民事判决(以下简称35号判决书)。判决生效后，朱陆敏向本院申请执行该案。在执行过程中，肖伟、李翠容就本案向市中院申诉，市中院于2017年11月15日作出（2017）川09民再5号民事裁定书（以下简称5号裁定书），裁定将本案发回本院重新审理。本院受理该案后，于2018年6月14日作出（2018）川0903民初202号民事判决书（以下简称202号判决书）。肖伟、李翠容仍然对判决不服，向市中院上诉，市中院于2018年12月27日作出（2018）川09民终930号民事判决，判决撤销202号判决书；肖伟、李翠容于本判决生效后十日内向朱陆敏偿还借款本金270833.73元并支付2015年8月19日起至本金付清之日的资金利息。 另查明，朱陆敏就35号民事判决书向本院申请强制执行,本院于2016年7月5日作出（2016）川0903执1059号执行裁定书和协助执行通知书，裁定对李翠容名下的川Ｊ×××××号福克斯牌小型汽车予以查封，查封期限为两年，并对李翠容进行了送达。执行中，因肖伟不配合，本院于2016年7月22日将肖伟拘传回本院，并将涉案车辆扣押至本院指定停车场。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“……查封、扣押动产的期限不得超过两年…….，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，本案中，赔偿请求权人肖伟、李翠容作为被执行人，不履行判决给付义务，本院裁定对其车辆查封处理，符合法律规定。同时，本院并未在扣押期限届满前办理续行扣押手续，因此本院并未对赔偿请求人的案涉车辆超期扣押。故，对赔偿请求人主张因本院超期扣押车辆导致车辆毁损，要求国家赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。综上，本案报经本院审判委员会研究并作出决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，决定如下： 对赔偿请求人肖伟、李翠容的国家赔偿请求不予赔偿。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省遂宁市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年二月十九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申21号 曾重新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾重新的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年二月五日 法官助理高健 书记员杨柳青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执225号之一申请执行人：保明松，男，回族，1978年9月22日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王植，男，汉族，1972年4月5日出生，住云南省昭通市威信县。申请执行人保明松与被执行人王植房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王植未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保明松向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币346211元，未受偿人民币346211元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执18号之二申请执行人：丁鹏飞，男，汉族，住通化市东昌区光明街解放委二组。被执行人：马腾飞，男回族，住通化市东昌区老站街前锋委二组。本院依据已经发生法律效力的通化市仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）通仲裁字第336号仲裁裁决书，于2020年1月10日向被执行人马腾飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。经法院主持调解，双方当事人达成和解协议如下：一、从2022年9月起至2024年2月时止，共计17期。每月21号冻结被执行人马腾飞的工资卡存款4,000元，其余工资正常发放，先息后本，直至本息还清时止。二、执行费459元马腾飞已交纳。本院认为，双方当事人已达成长期和解协议。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结对通化市仲裁委（2019）通仲裁字第336号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学鑫二〇二〇年二月三日书记员  刘春阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初17号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106破1号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园1期19楼1901室。代表人：陈柏香，该公司董事。委托诉讼代理人：司卉，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。被申请人：南京鑫昶久贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区热河路50号302室。法定代表人：李怀根，该公司执行董事。2020年1月2日，橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以南京鑫昶久贸易有限公司（以下简称鑫昶久公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鑫昶久公司进行破产清算。本院于2020年1月14日在鑫昶久公司注册地张贴公告，鑫昶久公司在法定期间内未提出异议。本院查明：鑫昶久公司（曾用名南京鼎儒商贸有限公司）于2008年12月19日在南京市栖霞区市场监督管理局登记设立，注册资本100万元，股东为王炜、朱铜玲（各认缴出资50万元，持股50%），注册地址在南京市栖霞区，营业期限自2008年12月19日至2028年12月18日。2010年9月2日，鑫昶久公司注册地变更至南京市鼓楼区热河路50号302室，登记机关变更为南京市鼓楼区市场监督管理局。2010年12月9日，鑫昶久公司注册资本变更为3100万元。2012年2月3日，鑫昶久公司股东变更为李怀根（认缴出资额620万元，持股20%）、李怀荣（认缴出资额2480万元，持股80%），李怀根担任公司法定代表人。2015年3月4日，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）对上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）诉鑫昶久公司、南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）、李怀根、王善仙、张从华、刘应凤、李怀荣、潘仁爱金融借款合同纠纷一案，作出（2014）秦商初字第266号民事判决，判令：一、鑫昶久公司于判决生效之日起十日内偿还浦发银行南京分行借款本金29999900元及利息、复利、罚息（该利息自2013年9月21日起至2014年3月22日止，按年利率7.2%计算；罚息、复利自2014年3月23日起至实际给付之日止，分别按年利率9.36%的标准计算）；二、浦发银行南京分行有权依法处置阅江公司用于抵押的位于南京市鼓楼区房屋，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在3000万元范围内优先受偿；三、李怀根、王善仙、张从华、刘应凤、李怀荣、潘仁爱对鑫昶久公司的上述（一）项债务承担连带保证责任。四、案件受理费191800元，保全费5000元，公告费2400元，合计199200元，由鑫昶久公司、阅江公司、李怀根、王善仙、张从华、刘应凤、李怀荣、潘仁爱负担。判决生效后，经强制执行，鑫昶久公司未能清偿债务。2015年12月2日，浦发银行南京分行与中国华融资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）签订《单户债权转让协议》，约定浦发银行南京分行将其对鑫昶久公司合同项下的债权及相关权利转让给华融江苏分公司，截至2015年10月31日，该笔债权项下未偿还本金余额为29703550元。2016年6月25日，浦发银行南京分行与华融江苏分公司就该笔债权转让事宜在《大江南证券报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年9月19日，国家发展改革委员会出具发改办外资备[2019]718号《企业借用外债备案登记证明》，对华融公司向境外受让方橡树翡翠公司转让142797.08万元事宜予以备案登记。2019年11月4日，华融江苏分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定华融江苏分公司将其对鑫昶久公司享有的债权本金29703500元及相应利息、费用等转让给橡树翡翠公司。2019年12月4日，华融江苏分公司就该笔债权转让事宜在《江苏工人报》刊登《债权转让暨债务催收公告》。本院认为，鑫昶久公司系经工商部门依法登记注册的企业法人，具有破产能力资格。橡树翡翠公司经受让取得债权，其作为债权人有权向法院申请对债务人鑫昶久公司进行破产清算。现有证据表明鑫昶久公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，具备破产原因，本院作为鑫昶久公司注册地法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人橡树翡翠资产管理公司对被申请人南京鑫昶久贸易有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 毛 锦审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇二〇年二月二十五日书记员 蒋庆嫚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1011号原告：张恩花，女，1963年7月2日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：翁明军，北京市盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清晨，北京市盈科(上海)律师事务所律师。被告：林俐，女，1973年12月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告张恩花诉被告林俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，且已满二年，故要求移送至被告经常居住地上海市宝山区人民法院法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。人民法院受理后，当事人对管辖权提出异议，经审查异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。被告户籍地为上海市崇明区长兴镇先进村XXX号，但自2017年12月至今居住于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，故被告管辖权异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告林俐提出异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年二月二十四日书记员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执318号 申请执行人：德阳市华益混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇农鲤村德茂公路旁，统一社会信用代码91540600678279747W。 法定代表人：夏金苏，该公司总经理。 被执行人：杨斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1070号，责令被执行人杨斌限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨斌的银行存款拾叁万元（130000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨斌名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3956号 原告：龚水林，男，1977年5月5日出生，汉族，住修水县。 被告：方雪军，男，1974年12月28日出生，汉族，住修水县。 原告龚水林与被告方雪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告龚水林到庭参加诉讼，被告方雪军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚水林向本院提出诉讼请求：1、判令方雪军归还借款本金50000元整及按月1.5%计息，利息为20250元（2017年8月1日至2019年10月1日止），2018年年底已付利息5000元，共计65250元，延期利息计算至偿还欠款之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意周转需要，被告向原告于2017年8月1日出具借条一张，借款50000元，借期至2017年年底，月息1分5厘，至今被告一直没有归还。经原告多次催讨，去年年底被告偿还利息5000元，余款65250元，至今未还，原告为维护自己的合法权益，特再次向法院提起诉讼，请求法院支持上述请求。 方雪军未到庭答辩。 经审理查明，2017年8月7日，因做生意需要资金周转，被告方雪军向原告龚水林借款5万元，龚水林通过微信转账2万元和支付现金3万元的方式，一共借了5万元给方雪军，方雪军向龚水林出具借条一份，约定借期至2017年年底，月息1分5。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付利息5000元，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。原告请求被告方雪军偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息（月息1.5%）亦不违悖法律规定，本院予以支持。经计算，2017年8月7日至2019年10月6日的利息为19500元（50000元×1.5%×26个月），被告已支付利息5000元，尚差利息14500元。被告方雪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方雪军于本判决生效之日起十五日内向原告龚水林支付借款本金50000元，借款利息从2017年8月7日起以实际借款为基数按月利率1.5%计算（其中截止到2019年10月6日的利息为14500元），由被告方雪军支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由被告方雪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  冷彬斌 二〇二〇年二月十日 书 记 员  梁欢然
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终874号上诉人（原审被告）：丁丽敏，女，1985年6月22日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新福，男，1987年7月18日出生，汉族，住山东省诸城市。上诉人丁丽敏因与被上诉人张新福探望权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁丽敏上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5295号，依法改判驳回张新福的诉讼请求。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，探望权的行使涉及到父母及其子女等多方当事人的利益，它的行使必须符合子女的最佳利益，符合有利于子女健康成长的原则。上诉人丁丽敏与被上诉人张新福在离婚协议上已经写明婚生子“张上均”归女方抚养。双方离婚后孩子也一直是由丁丽敏独自抚养，期间被上诉人张新福也没有要求探望过孩子。现在孩子刚满三岁其已经适应了现在的生活环境，被上诉人张新福突然要求探望孩子会打破其原本平静稳定的生活，会改变孩子现在的生活环境，严重不利于其身心健康发展。一审判决以上诉人丁丽敏未能提供证据证明被上诉人存在不利于探望孩子的事由而认定被上诉人有权行使探望权是错误的，在一审法院庭审过程中，上诉人丁丽敏己经提交了被上诉人张新福本人书写的两份保证书及诸城市市公安局城关派出所出具的报警记录，从上述证据可以看出被上诉人张新福离婚前存在严重的家庭暴力行为，离婚后也一直持续不断的干扰孩子的正常生活，从报警记录记载的内容看多次报警时间都是在晚上10点多，严重影响了上诉人及孩子的正常生活，后上诉人为了躲避被上诉人张新福的干扰及避免给邻居影响不得不搬离原来的住所。上述证据一审法院未予依法认定是错误的。张新福未提交书面答辩意见。张新福向一审法院起诉请求：1.判令张新福对婚生儿子“张上均”每月不低于四次的探视权利；2.丁丽敏对上述探视权予以协助配合。一审法院认定事实：张新福、丁丽敏原系夫妻，于2016年7月29日生一男孩“张上均”；2017年3月20日，张新福、丁丽敏在诸城市民政局协议离婚，离婚时约定儿子“张上均”由丁丽敏抚养，离婚后“张上均”一直跟随丁丽敏生活。后张新福、丁丽敏因“张上均”的探望问题发生纠纷，张新福诉至法院。一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母的共同陪伴也有利于孩子的健康成长。本案中，张新福、丁丽敏离婚后，婚生子张上均由丁丽敏直接抚养，但其与张新福父子关系这一事实不会因张新福、丁丽敏婚姻终止而改变，张新福作为张上均的父亲，虽未与孩子共同生活，但仍有探望孩子的权利，丁丽敏不得以任何非不利于孩子身心健康的理由妨害张新福行使该项权利。庭审时，丁丽敏未能向法庭提供证据证明张新福存在不利于探望孩子的事由，张新福要求行使探望权于法有据，合情合理。现张新福、丁丽敏双方对于探望事宜分歧较大，对探望的方式、次数，经本院主持协商，仍未能达成一致意见，考虑到孩子刚满三岁，自小跟随丁丽敏生活等因素，张新福探望的时间和方式，应不影响其正常生活，探望次数也不宜过于频繁。故综合各方面因素考虑，本院认为张新福每月探望两次为宜，丁丽敏应予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张新福可自本判决生效之日起于每月的第二周和第四周的周六至丁丽敏处探望张上均，探望时间为上午9时至上午11时，探望场所由丁丽敏提供。案件受理费100元，减半收取50元，由张新福负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人丁丽敏提交的上诉状明确载明“暂无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。被上诉人张新福作为张上均的父亲，依法享有探望的权利，上诉人丁丽敏未举证证明被上诉人张新福存在不宜探望的事由，其关于一审法院不应支持被上诉人张新福行使探望权的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人丁丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁丽敏负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十三日法官助理郭晓莉书记员仲自然
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1364号申请执行人**，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人王发利，男，汉族，农民，住沂水县。本院依照（2005）沂民初字第1484号民事判决书执行申请执行人**与被执行人王发利离婚纠纷一案，申请执行总标的额2000元。因被执行人王发利自幼残疾，无可供执行的财产，案款无法执行到位。申请人**患有精神疾病，离婚后回娘家居住，其父亲年纪已大，家庭经济困难。2020年春节前，本院经研究决定并报请沂水县国家司法救助领导小组审核同意，对其给予司法救助2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：对（2005）沂民初字第1484号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇二〇年二月十九日书记员  张 燕
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢782号 申请执行人：李朝海，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人：李建军（李朝海父亲），男，1962年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：张艳，女，1988年1月25日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人李朝海与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，申请执行人李朝海军依据本院作出的（2016）苏0924民初3769号民事调解书，该法律文书确定的义务：张艳同意偿还李朝海本金15000元，此款分别于2016年12月30日前偿还5000元，2017年6月30日前偿还5000元，2017年12月30日前偿还5000元。如果张艳逾期不全额履行，李朝海可要求张艳就所下欠全部金额申请法院强制执行，并承担以下欠金额为基数按照月息2%自2015年5月16日起至实际偿清之日止计算的利息损失。 如果张艳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼诉讼费175元，减半收取87.5元，由李朝海承担，另执行费126元。 因被执行人张艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年2月24日与申请人进行终本电话记录； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2016）苏0924民初3769号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐荣春
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初118号原告：郭亮亮，男，1987年2月25日出生，汉族，利津县麒麟汽车服务中心经营业主，利津县村民，现住该村。被告：**敏，男，1989年6月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告郭亮亮与被告**敏修理合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员程玉姣主持进行了调解。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：**敏于2020年6月15日前偿还郭亮亮维修款18000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费250元，减半收取125元，由原告郭亮亮负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程玉姣二〇二〇年二月二十七日书记员  王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初211号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 被告：陈斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以被告陈斌己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张秋林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5840号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：廉福刚，男，1988年5月17日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人廉福刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年9月30日、2020年1月19日通过执行办案系统查询被执行人廉福刚名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人廉福刚名下车辆登记信息。未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人廉福刚名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人廉福刚名下证券、无互联网银行存款信息。未发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人廉福刚名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月8日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的124915.28元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月十四日书记员  聂庆福
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执187号申请执行人：和淑芬，女，纳西族，1972年12月24日出生，住云南省丽江市古城区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人和淑芬与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和淑芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币407791.50元，未受偿人民币407791.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2369号原告李卫东，男，1967年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人曹群峰，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告方才保，男，1965年9月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告李卫东诉被告方才保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李卫东委托代理人曹群峰到庭参加了诉讼，被告方才保经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫东诉称：原、被告系朋友关系。2019年2月25日被告以投资搞展销会为名，向原告借款10,000.00元，承诺借用15天，展销完后给2,000.00元利润，并且当天被告出具借据约定展销会完工（2019年3月20日前）归还。综上，被告以欺诈手段，骗取原告信任，经原告多次讨要无果，现原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还借款本金12,000.00元；2、一切诉讼费用由被告承担。被告方才保未向本院提交答辩意见。原告李卫东为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、欠条一张。拟证明被告向原告借款事实存在。证据三、微信转款聊天截图。拟证明原告提供微信向被告转账人民币10,000.00元。被告方才保未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告李卫东所举证据认定如下：原告李卫东所举证据一、证据二、证据三与本案均具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告方才保因参加展销会需资金周转于2019年2月25日向原告李卫东借款10,000.00元，承诺借款周期15日并额外支付原告李卫东2,000.00元。同日，被告方才保向原告李卫东出具欠条一张，该欠条载明：今欠到李卫东现金壹万贰仟元整用于租场地，展销日期为2019年3月8日至2019年3月17日，展销会完工于2019年3月20日前归还。该款到期后经原告李卫东催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，原告履行义务后，被告出具欠条，是双方真实意思的表示。被告拒不偿还欠款是造成本次纠纷的责任方，依法应承担偿还欠款支付利息的民事责任。故原告请求判令被告偿还原告欠款人民币12,000.00元，经本院核算，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方才保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李卫东借款人民币10,000.00元，支付利息2,000.00元，合计12,000元。本案诉讼费100.00元、保全费140.00元，合计240.00元由被告方才保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  陈国胜审判员  周亚敏审判员  柯素华二〇二〇年二月十四日书记员  杨 琛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执43号之一 申请执行人：杨虹。 被执行人：袁有国。 被执行人：窦淑华。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初2828号民事判决书，已向被执行人袁有国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁有国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁有国在中国工商银行账户内存款人民币94093.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十三日 书记员 周笑笑
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初6077号原告：黄小燕，女，1990年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红莲，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。被告：王军委，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周君葆，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。原告黄小燕与被告王军委民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周亲亲人民陪审员  杨 思人民陪审员  杨 敏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  罗 宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17422号原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************81X，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县******郭榜，公民身份号码：411************114，系该公司工作人员。被告：柘城县发展投资集团有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县*****。法定代表人：豆某1。本院在审理原告快意电梯股份有限公司诉被告柘城县发展投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告快意电梯股份有限公司于2020年2月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。本案受理费1367.79元，由原告快意电梯股份有限公司负担。原告已预交。审判员 孙 菊二〇二〇年二月十四日书记员 陈小丹附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15439号 原告：吴娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吴军（系吴娟的兄长），男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，统一社会信用代码9150011677488505XW。 法定代表人：白贵容，总经理。 委托诉讼代理人：周韦韦，女，重庆宸琪实业发展有限公司员工。 被告：重庆全乐汇商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区新市街76号6-1，统一社会信用代码91500113MA5YTY7L4F。 法定代表人：刘钰钦。 委托诉讼代理人：熊东，男，重庆全乐汇商业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：裴晶晶，女，重庆全乐汇商业管理有限公司员工。 第三人：重庆上阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113094533173G。 法定代表人：莫春亿。 原告吴娟与被告重庆宸琪实业发展有限公司（以下简称宸琪公司）宸琪公司、重庆全乐汇商业管理有限公司（以下简称全乐汇公司）、第三人重庆上阁物业管理有限公司（以下简称上阁公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理,于2019年10月22日公开开庭审理。原告吴娟委托诉讼代理人吴军，被告宸琪公司委托诉讼代理人周韦韦，全乐汇公司委托诉讼代理人熊东到庭参加了诉讼。2019年11月7日，本案因案情复杂转为普通程序。2019年11月7日，本院通知上阁公司作为本案第三人参加诉讼。2020年1月20日，本案第二次公开开庭审理。原告吴娟委托诉讼代理人吴军，被告全乐汇公司委托诉讼代理人裴晶晶到庭参加诉讼，被告宸琪公司和第三人上阁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.被告宸琪公司恢复原告位于巴南区房屋的供水供电；2.被告宸琪公司支付原告以9000元／月的标准计算的从2018年5月1日起至水电恢复之日止的租金损失；3.被告宸琪公司支付原告以965元／月的标准计算的从2018年5月1日起至水电恢复之日止的物管费；4.本案诉讼费由被告宸琪公司承担。事实和理由：2014年10月15日，原告通过司法拍卖取得位于重庆市巴南区商业门市的产权，并由重庆市巴南区人民法院依法交付。2016年10月1日，原告将案涉房屋租赁给吴义方作为商场使用。2018年4月30日，双方解除租赁合同。后，原告发现案涉房屋断了水电，负一层车库和规划的社区房改建为全乐汇超市。2015年2月，原告接收案涉房屋。接收时有水电，后来2018年4月，案涉房屋就停了水电，2018年5月，原告发现案涉房屋断了水电，就找第三人询问情况，第三人答复是被告宸琪公司叫停的，原告去找被告宸琪公司，被告宸琪公司答复需要交10万元的费用才可以有水电。从2018年5月1日开始，原告因没有通水电而没有交物业费。水管在案涉房屋的入户口被截断，电线在案涉房屋的入户口被截断。被告全乐汇公司在负一层的其他地方经营。第三人为案涉房屋的物业管理公司。 被告宸琪公司辩称，案涉房屋由被告宸琪公司开发，在拍卖前所有权人是被告宸琪公司。案涉房屋所在的负一层一共有4个独立的产权，对于负一层一共有几个独立的水电不清楚，负一层的业主需要通过物业公司去将房屋的水电连接至主管道。案涉房屋在拍卖时就不通水电，以前案涉房屋出租时承租户对案涉房屋通了水电，不是被告宸琪公司断的水电，案涉房屋不能出租系原告个人原因与被告无关，不存在损失，被告宸琪公司不应支付物管费。 被告全乐汇公司辩称，被告全乐汇公司与本案没有关联关系，不是适格的主体，负一层的中国珠宝城与被告全乐汇公司无关，不是被告全乐汇公司在运营，被告全乐汇公司不对案涉房屋提供商业管理服务。 第三人上阁公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。原告举示的产权证、用电申请书、信访事项告知单、关于重庆宸琪实业发展有限公司用电报装说明、关于市民吴军先生信访事项的回复、（2019）渝05民终5449号民事判决书、信访事项告知书、关于鱼洞新市街78号负一层车库开发商改为超市的回复、关于鱼洞新市街78号负一层车库更改用途的回复、照片7张、执行裁定书，二被告对真实性无异议，且前述证据相互佐证，本院予以采信。原告举示的网络招租照片非案涉房屋的招租照片，与本案欠缺关联性；被告宸琪公司举示的房屋所有权证书，虽原告和被告全乐汇公司予以认可，但系复印件且缺乏其他证据佐证，前述证据本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告通过司法拍卖的方式取得位于重庆市巴南区房屋的所有权。2019年，原告因案涉房屋的用电问题向重庆市渝中区人民法院起诉要求国网重庆市电力公司依法履行为案涉房屋安装电表供电的义务，并赔偿原告2018年4月8日起至今因未能通电造成无法经营的经济损失，并公开道歉。重庆市渝中区人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年8月7日，该院作出（2019）渝05民终5449号民事判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认可案涉房屋交付时有水电，但现水管和电线在案涉房屋的入户口被截断。原告要求被告宸琪公司恢复水电，但并未举示充分证据证明被告宸琪公司导致案涉房屋断水断电。据现有证据，本院难以认定系被告宸琪公司对原告实施了断水、断电的行为。故，对原告的诉讼请求,本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴娟的诉讼请求。 案件受理费3768元，由原告吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终13号 上诉人（原审原告）肖久国，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省廊坊市香河县府前街1号。 法定代表人王文强，该县县长。 上诉人肖久国因诉香河县人民政府不履行法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人肖久国原审诉称，其就本村村民李志友、李海连占有村集体土地1050平方米作为宅基地一事向香河县自然资源和规划局反映，该局调查结果为上述两块地发放过宅基地使用证，证号分别为香集用（2010）字第2977号和香集用（2010）字第2976号，面积均为525平方米。该局同时告知，如果对处理意见不服，请在30日内向香河县人民政府提出复查。肖久国对此处理意见不服，便于2019年8月2日向香河县人民政府两次邮寄复查申请书，但是时至今日仍然没有收到香河县人民政府的答复意见。故诉请判令香河县人民政府履行法定职责，依法对其复查申请作出复查结论。 原审认为，肖久国向香河县国土资源局信访部门反映该村村民占有集体土地一事，香河县国土资源局作出答复意见书，并于2019年5月15日向信访人肖久国送达，该信访意见书称如对处理意见不服，请在30日向香河县人民政府提出复查。肖久国于2019年11月7日提起诉讼，称其于2019年8月2日向香河县人民政府两次邮寄复查申请书，未收到香河县人民政府的答复意见，请求判令香河县人民政府履行法定职责。根据肖久国的起诉状及提交证据材料可知，肖久国起诉的事项为信访事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故肖久国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于行政诉讼受案范围的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回肖久国的起诉。 上诉人肖久国不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为上诉人的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，属于信访事项，而不属于行政诉讼受案范围，这种观点是错误的。上诉人确实通过信访的行为反映问题，但是其要求是针对反映的问题作出复查的具体行政行为，要求被上诉人履行法定职责，并非对复查的结果提出行政诉讼。原审法院裁定不予受理属于对法律的误读，故请求依法撤销一审裁定，责令原审法院受理本案。 本院认为，信访制度与行政诉讼是相互独立、相互分离的权利救济制度。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，对于通过信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不归于行政诉讼所调整。本案中，从肖久国的诉状和提供的证据材料来看，其通过信访形式向香河县国土资源局信访部门反映该村村民占有集体土地问题，并对香河县国土资源局作出的答复意见不服，于2019年8月2日向香河县人民政府两次邮寄复查申请书。由此，肖久国已经通过信访途径反映问题，其对此再通过行政诉讼寻求救济，违反了上述司法解释的规定。综上，一审裁定驳回肖久国的起诉，结果并无不当，依法应予维持。肖久国的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  常琳璐
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执871号之一 申请执行人：余认生，男，生于1957年11月19日。 被执行人：李洪琼，女，生于1981年3月10日。 被执行人：倪文杰，男，生于1978年5月16日。 本院在执行余认生与李洪琼、倪文杰民间借贷纠纷一案中，公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请人偿还借款本金26万元及利息（从2017年12月1日起至2019年3月31日利息8.32万元），并承担案件受理费2990元，执行费5093元，但被执行人未履行义务。 本院于2019年4月18日依法查封了被执行人李洪琼位于都匀市龙山大道伯爵国际花园小区7栋1104号住宅（预售备案号：Y0002960），查封了被执行人李洪琼、倪文杰位于都匀市龙山大道伯爵国际花园13幢2单元1层105号房产（房产证号：89653）。本院于2020年1月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李洪琼位于都匀市龙山大道伯爵国际花园小区7栋1104号住宅（预售备案号：Y0002960），起拍价为60万元，因无人竞拍流拍。经征询申请人的意见，并告知该房产已经在工商银行办理抵押贷款，需要清偿贷款，申请人同意自行清偿贷款以流拍价抵偿申请人债务，抵偿数额以实际清偿后数额计算。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第三十一条的规定，裁定如下： 将被执行人李洪琼所有的位于都匀市龙山大道伯爵国际花园小区7栋1104号住宅（预售备案号：Y0002960）作价60万元，交付申请人余认生抵偿被执行人尚欠申请人的借款本息。上书房产的所有权自本裁定送达申请人余认生时起转移。 解除（2019）黔2701执871号执行裁定书对被执行人李洪琼所有位于都匀市龙山大道伯爵国际花园小区7栋1104号住宅（预售备案号：Y0002960）的查封。 解除(2019)黔2701执871号执行裁定书对被执行人李洪琼、倪文杰所有位于都匀市龙山大道伯爵国际花园13幢2单元1层105号房产（房产证号：89653）的查封。 申请执行人余认生可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 杜  洪  军 审判员 王  文  军 审判员 石    学 二〇二〇年二月十四日 书记员 杨坤杰（代）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢265号 本院作出的（2017）苏1322民初318号民事判决书确定的债权，已于2020年2月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保3号申请保全人：沈阳明程酒店有限公司被保全人：辽宁悦利建设科技发展集团有限公司申请保全人沈阳明程酒店有限公司与被保全人辽宁悦利建设科技发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执434号申请执行人：刘某某，女，1960年3月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：郝某某，男，1966年1月3日出生，汉族，租住包头市昆都仑区。被执行人：周某某，女，1963年5月2日出生，汉族，租住包头市昆都仑区。申请执行人刘某某与被执行人郝某某、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初3295号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人周某某名下汽车一辆。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年二月二十五日书记员  邬佳辰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17344号 原告：胡娣妹，女，1975年8月19日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：孙霞，女，1976年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 原告胡娣妹与被告孙霞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告胡娣妹及其委托诉讼代理人乙冬霞、被告孙霞及其委托诉讼代理人刘楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娣妹向本院提出诉讼请求：被告归还原告款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告找到原告以投资理财为由劝说原告投资钜富金融理财项目，并承诺能赚钱，本金随要随给。原告自2019年4月至7月期间多次向被告转账共计200000元用于投资。因原告急需用钱，向被告索要上述欠款，被告只给付原告150000元，余款50000元拖延不付。 被告孙霞辩称，原、被告之间并非委托理财合同关系，而是买卖合同关系。根据2019年6月22日，原告向被告出具的收条载明的内容，当时原告急需资金，但理财账号无法提供，经过双方协商，被告以本金200000元购买原告的理财账户以及账户中的余额、收益等，约定150000元当季支付，余款50000元付款条件为理财账户提现到账200000元再支付。目前该理财账户无法提现到200000元以上，约定的付款条件未成就。理财账户绑定的银行卡及卡内款项归被告所有，但2019年9月18日银行卡被原告收回，如果以后提现到上述银行卡内的款项原告应当返还被告。 本院经审理查明事实如下：原告胡娣妹经被告孙霞介绍，决定在钜富金融GCGASIA网上平台进行账号注册进行理财产品投资。因胡娣妹不懂相关操作，遂委托孙霞管理其理财账户，并将理财账户绑定的6张银行卡交付孙霞管理。自2019年4月7日至5月29日期间，胡娣妹多次向孙霞账户汇入款项，累计约300000余元。孙霞收到胡娣妹支付的款项后，均存入胡娣妹的相关理财账户内。2019年6月22日，因胡娣妹急需资金，遂要求孙霞将其投资本金从理财平台退回。但因网络平台原因导致无法提现。后原、被告协商，由被告先向原告退还本金150000元，并由原告向被告出具收条一张，载明“今收到投资钜富本金。原（200000）贰拾万元整。现退回本金（150000）拾伍万元整。（余下的50000伍万元整）备注：1、如果钜富提现到账，再补50000；2、如果提现不到账200000元整，（50000元不予还款）；3、胡娣妹和孙霞无经济纠纷”。2019年9月18日，胡娣妹向孙霞索要其理财账户绑定的银行卡，经公安机关出警处理后，孙霞向胡娣妹退还了6张银行卡。现根据孙霞提供的其帮胡娣妹开设的理财账户网页截图显示，目前该网络平台暂无法完成提现。 本院经审查认为，根据原、被告陈述，被告一开始系接受原告委托代为操作处理原告在钜富金融GCGASIA网上平台投资账户，双方间系委托理财合同关系。根据原告于2019年6月22日向被告出具的收条载明的内容看，原告在该网上平台投资的本金200000元均由被告负责退还。被告称系双方协商后，由被告购买原告的理财账户，较为合理。原告称该收条是在被告胁迫下出具的，未提供证据证明，本院不予采纳。根据收条载明的内容，余款50000元付款条件是钜富金融平台提现到账200000元，否则不予退还。原告现也无证据证明被告已经从该金融平台提现到账200000元，故双方约定的付款条件尚未成就。另外，案涉的钜富金融GCGASIA网上平台根据原、被告陈述系经营外汇理财产品，可能涉嫌经济犯罪，本案双方间的经济纠纷也可能涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡娣妹的起诉。 案件受理费1050元减半收取计525元，退还原告胡娣妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 妮 二〇二〇年二月十二日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1736号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。统一社会信用代码：91210281792042339M法定代表人：张堃，该行行长。委托诉讼代理人：武卫东，男，1968年7月1日，汉族，该行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，该行职工，现住瓦房店市。被告：祝敏思，男，1989年4月1日生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连东安房地产开发有限公司，住所地瓦房店市铁东街道花园委。注册号：210281000065875。法定代表人：鲁春成，该公司总经理。原告大连银行股份有限公司瓦房店市支行（以下简称大连银行瓦房店支行）诉被告祝敏思、大连东安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武卫东到庭参加诉讼、被告祝敏思、大连东安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连银行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝敏思偿还原告借款本金366248.46元以及至还清欠款之日止的利息、罚息（自2017年3月20日暂计算至2019年2月20日，利息金额28319.62元，欠罚息1761.97元），本息暂合计人民币396330.05元；2、判令被告大连东安房地产开发有限公司对被告祝敏思上述借款本金、利息、罚息承担连带责任保证；3、判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、折价、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年3月13日，被告祝敏思、大连东安房地产开发有限公司与原告签订了个人一手房贷款借款合同，被告祝敏思向原告借款42万元，贷款利率年息5.895%，借款期限至2033年3月13日。原告于2013年3月19日向被告祝敏思放款42万元。被告大连东安房地产开发有限公司对被告祝敏思上述借款承担连带责任保证。同时被告祝敏思将位于瓦房店市房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记。被告祝敏思拒绝偿还原告贷款本金利息罚息，原告通过多种方式催要无果，被告大连东安房地产开发有限公司也未履行担保责任。二被告违反了双方签订的《个人一手房贷款借款合同》，侵犯了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，依据国家相关法律规定以及《个人一手房贷款借款合同》中第9.4.3条的约定，现起诉至法院。祝敏思、大连东安房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告祝敏思作为借款人，被告大连东安房地产开发有限公司作为保证人，与原告签订了《个人一手房贷款借款合同》（合同编号：109130020060100），约定被告祝敏思向原告借款人民币420000元，用于购买位于瓦房店市房屋，贷款期限为240个月，自2013年3月13日起至2033年3月13日，贷款执行年利率为5.895%，贷款利息自原告划拨贷款之日起计算，按月结息，逾期还款自逾期之日在贷款利率的基础上上浮50%,贷款支付方式为受托支付，被告祝敏思授权原告以购楼房款名义将贷款一次性划入被告大连东安房地产开发有限公司账户。同时合同约定，如发生退房、换房、转卖或其他导致解除购房合同或在规定时间内无法办理房屋所有权证和他项权证，导致被告祝敏思未按本合同约定按期足额偿还贷款本息及其他应付款项，被告大连东安房地产开发有限公司账户自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金，利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及被告祝敏思应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至抵押房屋办妥抵押登记之日止。同日，原告与被告祝敏思签订《个人一手房贷款抵押合同》（编号为109130020060100），以瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，并在瓦房店市房屋管理办公室办理预抵押登记。上述房屋现未取得房屋所有权证。截止到2019年2月20日，被告祝敏思拖欠本金366248.46元、利息28319.62元，欠罚息1761.97元。本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按合同约定偿还借款。被告已多期未足额偿还借款构成违约，原告请求被告祝敏思偿还尚欠借款本金366248.46元，截止到2019年2月20日止拖欠的利息为28319.62元，罚息1761.97元，及自2019年2月21日起至偿清全部借款欠款之日止，按借款合同约定的利息、罚息，本院予以支持。不动产抵押权的设立以登记为生效要件，因本案案涉房屋未取得房屋所有权证尚未办理抵押权登记，仅是预抵押登记，并未发生物权变动的效力，抵押权尚未设立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的条件尚未成立，故对原告的该请求本院不予支持。被告大连东安房地产开发有限公司自愿为被告祝敏思的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押房屋办妥抵押登记之日止，至今被告祝敏思未取得房屋权属证书，未办理房屋抵押登记手续，原告未收到房屋权属证书和他项权证，因此被告瓦房店东安房地产开发有限公司提供的连带保证担保仍在保证期限内，其应当按照约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝敏思于判决生效十日内向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行偿还贷款本金366248.46元，截止到2019年2月20日止拖欠的利息28319.62元，罚息1761.97元，及自2019年2月21日起至偿清全部借款之日止，按借款合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告大连东安房地产开发有限公司对被告祝敏思的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回大连银行股份有限公司瓦房店支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，公告费600元，由被告祝敏思、大连东安房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  安丽文二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8191号 申请执行人：程加生，男，1974年3月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：汤茂江，男，1986年7月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人程加生与被执行人汤茂江请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为55580元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的陕Ａ×××××、苏Ｅ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。2019年12月2日，因被执行人汤茂江拒不履行义务，我院对其司法拘留十五日。未发现执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初387号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张亚妮，女，1978年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：黄亮，女，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告黄亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亮立即偿还原告的借款本金97353.31元及利息总额19366.92元，以上各项合计116720.23元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告黄亮支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告黄亮在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告黄亮申请，原告向被告黄亮提供了110000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2016年4月9日至2021年4月9日，贷款年利率为6.65%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息，每期还款日为9日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2016年4月9日发放贷款110000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金97353.31元及利息总额19366.92元，以上各项合计116720.23元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告黄亮应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告黄亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元，借款期限为5年，2016年4月9日至2021年4月9日止，贷款年利率为6.65%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款110000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金97353.31元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计19366.92元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄亮与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金97353.31元及借款利息、罚息合计19366.92元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金97353.31元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为6.65%并加收50%罚息计算）；二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元、公告费800元，合计3444元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高京来，男，1953年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1949年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人高京来因与被申请人张秀梅不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高京来申请再审称，一、张秀梅二审当庭承认委托檀明明要钱，檀明明交给她5000元。张秀梅将债权转让给檀明明。二、被申请人超过诉讼时效。请求法院撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，张秀梅没有认可其将债权转让给檀明明，申请人也没有证据证明债权转让的事实，故对申请人此主张原审法院不予支持并无不妥。关于檀明明交给张秀梅的5000元，张秀梅二审时主张是在签署《承诺书》之前给的，申请人主张是在签署《承诺书》之后给张秀梅的，申请人应承担举证责任，现申请人不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，一审法院通过公告程序向申请人高京来送达了起诉状及应诉材料，高京来经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己答辩权利的放弃。高京来一审庭审时未并提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，原审法院不予支持并无不当。故高京来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高京来的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘亚楠