北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36676号原告：北京润邦工贸有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村。法定代表人：孙曙光，经理。委托诉讼代理人：边静，女，北京润邦工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：张阅尽，男，北京润邦工贸有限公司员工。被告：北京市仁医盛商贸公司，住所地北京市西城区西直门南大街11号1幢、2幢、3幢、4幢、13幢101、301、14幢202室。法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：张晶，女，北京市仁医盛商贸公司员工。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。原告北京润邦工贸有限公司（以下简称润邦工贸公司）与被告北京市仁医盛商贸公司（以下简称仁医盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润邦工贸公司的委托诉讼代理人边静、张阅尽，被告仁医盛公司的委托诉讼代理人张晶、刘画荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告润邦工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付的货款人民币308670.56元；2.被告承担拖欠支付货款的违约责任，参考银行一年期贷款利率支付违约金人民币16646元；3.返还原告垫付的被告员工李金燕2017年1-4月份工资人民币14000元。事实和理由：仁医盛公司作为北京人民医院的三产在北京市西城区西直门南大街11号1幢、2幢、3幢、4幢、13幢101、301、14幢202室从事经营活动。2016年10月27日，仁医盛公司与润邦工贸公司签订并履行《供货合同》，润邦工贸公司为仁医盛公司的小卖部进行供货。依仁医盛公司要求小卖部于2017年1月1日正式营业开始供货，但因仁医盛公司的原因，迫使润邦工贸公司与仁医盛公司的供货合同延迟至2017年3月1日才生效，供货期限至2019年2月28日止。按照润邦工贸公司与仁医盛公司签订的供货合同之约定，仁医盛公司应采取月结的方式向润邦工贸支付供货款，没有任何附加条件，但在合同履行伊始，仁医盛公司就违约，单方扣除流水的15％后（若润邦工贸公司不同意扣除就不给润邦工贸公司结款），才于2017年8月29日向润邦工贸公司第一次支付（2017年3月1日至7月24日）部分货款，并在此后仁医盛公司一直违约，从未按约定的条件和日期向润邦工贸公司支付货款，在润邦工贸公司再三催要的情况下，仁医盛公司也只向润邦工贸公司支付了2017年11月24日前的部分货款。仁医盛公司自2017年3月1日起至2018年5月3日拒绝向润邦工贸公司支付货款至今，仁医盛公司未向润邦工贸公司支付的货款总额人民币285364.85元。在供货合同磋商阶段，双方约定各自雇佣一名员工支持经营，并互付对方员工的工资及社保，但自2017年1月1日正式营业起，仁医盛公司以合同还没走完程序，还没有步入正轨为由，要求润邦工贸公司先行垫付两名员工的工资及社保，且仁医盛公司至今未返还润邦工贸公司所垫付的仁医盛公司员工李金燕2017年1-4月份工资及社保人民币14000.00元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。仁医盛公司辩称：一、润邦工贸公司主张按销售总额结算货款无合同依据，仁医盛公司按照销售价的85％与润邦工贸公司结算货款符合《供货合同》的约定，仁医盛公司尚欠润邦工贸公司的货款总额为181108.67元。2017年3月1日润邦工贸公司与仁医盛公司签订《供货合同》，根据合同第二条第一款第1项的约定，润邦工贸公司的供货价不高于润邦工贸销售价格的85％。仁医盛公司已经按照销售总金额的85％支付润邦工贸公司2017年3月1日至2017年11月24日的货款463139.84元。2017年11月25日至2018年4月24日的销售总额为214637.40元，按85％计算货款总金额为182441.79元，仁医盛公司都以微信的形式发给润邦工贸公司，润邦工贸公司均未提出异议，但也未确认。2018年4月25日至2018年5月24日销售额为12153.80元，按85％计算货款金额为10330.73元，2018年8月仁医盛公司销售库存商品12617.70元，按85％计算货款为10725.05元。据此计算，仁医盛公司未付润邦工贸公司货款总计203497.57元。另外根据《供货合同》第二条第一款第二项的约定，润邦工贸公司年销售额（货款金额）在30万至50万之间，应向仁医盛公司返利8％，50万至100万，返利10％，分段累计计算。2017年3月至2018年2月润邦工贸公司的供货总金额为563889.02元，润邦工贸公司应返利（500000-300000）*8％+（563889.02-500000）=22388.90元。扣除返利后，仁医盛公司未支付润邦工贸公司货款总额为181108.67元。故仁医盛公司按照销售价的85％与润邦工贸公司结算货款符合《供货合同》的约定，润邦工贸主张按销售金额结算货款无合同依据。二、润邦工贸公司未按交易习惯向仁医盛公司提供正式合规发票，仁医盛公司未付款并无过错，润邦工贸公司主张逾期付款违约金无事实依据，且理由不足。根据润邦工贸公司与仁医盛公司的交易习惯，润邦工贸向仁医盛公司提供正式合规增值税专用发票后，仁医盛公司向润邦工贸公司支付货款，2017年11月25日之后仁医盛公司均在每月月初向润邦工贸公司发送销售金额开票金额时，催促润邦工贸公司开具增值税专用发票结账，但润邦工贸公司均未向仁医盛公司提供发票，导致仁医盛公司不能结转成本向润邦工贸公司支付货款，只能做挂账处理，润邦工贸公司的行为违反《供货合同》第二条第二款第三项的约定。2018年3月8日仁医盛公司要求润邦工贸公司支付2017年3月至2018年2月返利22388.90元，润邦工贸以“不返现金，以商品形式进行返利”为由拒绝。2018年3月28日，仁医盛公司告知润邦工贸公司在结算货款时直接扣除返利22388.90元，润邦工贸公司仍不同意，仍然坚持以商品形式进行返利。2018年3月28日仁医盛公司通知润邦工贸公司送货，但润邦工贸公司直至2018年5月4日才供货，且仅供了饮用水，之后润邦工贸公司以商品涨价为由拒绝供货。2018年5月14日仁医盛公司以润邦工贸公司逾期供货、逾期支付返利、未依法开具发票为由向润邦工贸公司发出《解除供货合同通知书》，并要求润邦工贸支付返利费用、提供合规发票、与仁医盛公司办理结算清理工作，直至2019年2月22日仁医盛公司一直催促润邦工贸公司开具发票、结算货款。故，仁医盛公司在润邦工贸公司未确认销售金额未提供合规发票、未同意支付返利的情况未付剩余货款并无过错，因润邦工贸公司自身原因导致仁医盛公司逾期付款的后果应由润邦工贸公司承担，润邦工贸公司主张逾期付款违约金无事实依据且理由不足，且无合同依据。三、润邦工贸公司要求仁医盛公司返还垫付的员工工资无事实依据。李金燕并非仁医盛公司的员工，且向李金燕付款的是边静不是润邦工贸公司，润邦工贸公司要求仁医盛公司支付员工工资14000元无事实依据且无合同依据，仁医盛公司不同意润邦工贸公司的该项诉讼请求。原告润邦工贸公司向本院提交了以下证据予以证明：1.供货合同（原件）；2.原告为被告垫付的员工工资转账的清单；3.原告向被告供货的明细、送货单、发票、银行电子回单等；4.原告经理边静与被告尤煦的微信聊天；5.原告与被告法定代表人李阳的微信聊天记录；6.需要返还的设备清单；7.微信聊天记录；8.被告的注册查询。被告仁医盛公司向本院提交了以下证据予以证明：1.南区超市销售表、收音机的交易流水报表、8月份重新销售的明细表、南区超市收入表以及现金进账单；2.支付凭证业务回单、增值税专用发票以及订单；3.张晶与边静的聊天记录；4.尤煦与边静的聊天记录截屏；5.解除供货合同通知书短信截屏EMS快递单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.仁医盛公司对润邦工贸公司提交的证据二不予认可，在并无其他证据予以证明的情况下，本院对该证据的关联性不予采信；2.仁医盛公司对润邦工贸公司提交的证据三送货明细和送货单不认可，但认可其中的发票和电子回单，亦认可送货单上杜平签字的真实性，本院对该证据真实性予以确认；3.仁医盛公司对润邦工贸公司提交的证据五、证据六不予认可，对于证据五，没有原件，不符合证据的合法形式，本院不予采信；对于证据六，系原告单方证据，在并无其他证据佐证的情形下，本院对该证据不予采信。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2017年3月1日，仁医盛公司（甲方）与润邦工贸公司（乙方）签订《供货合同》。双方约定合同货品数量以甲方的实际需要为标准，最终按照双方实际发生的数量结算。乙方应向甲方提供所需货品目录及相应的货品价格单，价格单以乙方加盖公章价格单为准。具体定价，乙方供货价不高于甲方销售价的85％。乙方在销售额增长到一定金额时，给予甲方相应的销售返利，具体返利标准如下：1.乙方年销售额在0至30万元（包括30万元），没有销售返利；2.乙方年销售额超出30万元（不包含30万元）至50万元（包含50万元）之间时，按销售额超出30万元部分（不含30万元）返利8％，例如：销售额为31万时，（31-30）万*8％=800元，即销售返利为800元；3.乙方年销售额超出50万元（不包含50万元）至100万元（包含100万元）之间时，即销售额超出50万元部分（不含50万元）返利10％，例如：销售额为51万元时，（50-30）万*8％+（51-50）万*10％=17000元，即销售返利为17000元；4.乙方年销售额超出100万元（不包含100万元）以上时，即销售额超出100万元部分（不含100万元）返利15％，例如：销售额为101万元时，（50-30）万*8％+（100-50）万*10％+（101-100）万*15％=67500元，即销售返利为67500元。在本合同有效期内，乙方供货价格变动需与甲方确定核实后方可变动。以本合同签订之日起，至下一年度对应日期前一日，为本合同返利计算周期。年度返利周期结束后，5个工作日甲乙双方进行返利计算对账工作，并于5个工作日内完成返利费用的支付。结算：经双方协商一致，采取月结的方式结算货款，即以一个日历月为一个结算周期，每月的10个工作日内为上一个结算周期的核对期和付款期。双方应在核对期共同就上一个结算周期发生的提货单、收货单等有效单据进行核对，核对一致后确定该结算周期内甲方实际收到的乙方货物数量，按本合同约定货品单价计算该结算周期甲方应支付乙方的总价款。双方核对清楚并确定了上一个结算周期的付款金额后，于本月10个工作日内向要乙方支付该货款。乙方须向甲方提供与供货单位相符且税务部门认可的正规发票，如税务部门或甲方发现乙方所提供的发票不符合税务部门规定，由此带来的一切后果由乙方负全责。甲方有权向乙方进行经济处罚或终止合同。《供货合同》签订后，润邦工贸公司持续向仁医盛公司供货至2018年5月4日。2018年5月10日，仁医盛公司向润邦工贸公司发出《解除供货合同通知书》，载明：2017年3月1日，双方签订《供货合同》，合同履行期限为2017年3月1日至2019年2月28日，但在合同履行过程中，润邦工贸公司存在以下违约行为：一、逾期供货。2018年3月28日我公司以微信形式向你公司发出送货通知，要求你公司于2018年3月29日供货，但你公司直至2018年5月4日才向我公司供货，且仅送了水，其余货品至今未送，导致我公司无法正常经营。二、逾期支付返利费用。三、未依法向仁医盛公司开具2017年11月25日至2018年3月24日共计4个月的供货发票，发票金额合计138849.92，导致无法结转成本，完成货款结算，严重影响我公司的正常经营。根据《供货合同》第三条第五款约定，如乙方（你公司）超过甲方（我公司）指定的交货期1日交付的，甲方（我公司）可以拒绝接收，同时单方解除合同并要求乙方（你公司）承担相应赔偿责任。现我公司决定自2018年5月10日起与你公司解除供货合同，并要求你公司在2018年5月17日前向我公司支付返利费用、提供138849.92元合规发票，2018年5月21日前与我公司办理完毕结算清理工作，否则我公司将依法追究你公司的全部法律责任。根据仁医盛公司向本院提交的证据显示，自2017年3月起至合同终止，润邦工贸公司向其供应的全部销售的商品总价为784279.29元。仁医盛公司已经支付的货款金额为463139.83元。以上事实有原告和被告提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：润邦工贸公司与仁医盛公司之间签订的《供货合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。润邦工贸公司按照合同约定向仁医盛公司供应货物，仁医盛公司应按照合同约定支付货款。本案的争议焦点在以下几个方面：一、关于供应货物的数量以及价格《供货合同》约定合同的货品数量以仁医盛公司的实际需要为标准，最终按照双方实际发生的数量结算。润邦工贸公司应向仁医盛公司提供所需货品目录及相应的货品价格单，价格单以润邦工贸公司加盖公章价格单为准。润邦工贸公司供货价不高于仁医盛公司销售价的85％。现关于润邦工贸公司主张的仁医盛公司支付货款308670.56元的诉讼请求，其并未向本院提交相应的供货单据及价格表予以证明。被告仁医盛公司向本院提交证据显示其销售货物流水总额及货款支付情况，润邦工贸公司对其提交的所有证据的真实性均予以认可。现因双方签订合同后，润邦工贸公司并未按照合同约定向仁医盛公司提供货品目录及货品价格单，亦未就相应货品目录和价格向本院提交证据予以证明，故本院对仁医盛公司的销售流水中的货品销售价格以及销售总额784279.29元予以确认。按照合同约定，润邦工贸公司供货价不高于仁医盛公司销售价的85％，故润邦工贸公司的供货总价为666637.41元。合同还约定了销售返利，即销售额超出30万元时，超出部分返利8％；销售额高于50万元时，超出部分返利10％。合同的返利周期为合同签订之日起，至下一年度对应日期前一日。自2017年3月1日至2018年2月底，仁医盛公司提交证据证明润邦工贸公司供货共计563889.02元，故按照合同约定计算返利金额为22388.90元。双方认可仁医盛公司已经支付货款463139.83元，故仁医盛公司根据其所提交的上述所有证据，自认尚欠润邦工贸公司货款181108.67元货款未支付，本院对其自认的欠款金额予以确认。综上，关于润邦工贸公司要求仁医盛公司支付货款181108.67元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于润邦工贸公司要求仁医盛公司承担违约责任的诉讼请求。根据合同约定，双方采取月结的方式结算货款，双方应就周期内的有效单据进行核对，双方核对清楚并确定了上一个结算周期的付款金额后，于本月10个工作日内支付货款。经本院审理查明，双方就返利问题和供货价格产生争议之后，一直在进行磋商，且双方未就销售金额及时进行核对，才导致货款未付，并非仁医盛公司故意拖延支付货款，故关于润邦工贸公司要求仁医盛公司承担违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于润邦工贸公司要求仁医盛公司返还垫付的被告员工李金燕2017年1月至4月工资14000元的诉讼请求，本案为买卖合同纠纷，双方合同中对此项事项并无约定，润邦工贸公司亦并未向本院提交有效证据予以证明，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市仁医盛商贸公司于本判决生效后十日内向原告北京润邦工贸有限公司支付货款181108.67元；二、驳回原告北京润邦工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由原告北京润邦工贸有限公司负担1235元（已交纳），被告北京市仁医盛商贸公司负担1960元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵泓翔书 记 员 周 瑶