江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3946号原告：刘会英，女，汉族，1946年1月3日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈建彬，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地在南通市通州区开发区银河路48号。负责人：曹星宇，总经理。委托诉讼代理人：姜嘉伟，男，该公司职员。被告：黄剑宇，男，汉族，1991年1月1日出生，住海门市。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。原告刘会英与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称“人保通州公司”）、黄剑宇机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会英的委托诉讼代理人贲智兵、被告人保通州公司的委托诉讼代理人姜嘉伟、被告黄剑宇及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年2月23日8时左右，黄剑宇驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车途经南通市永达路国强路口东侧200米路段由东向北左转弯行驶时，所驾车右后侧与由东向西顾兵所驾的南通市区15663B电动自行车的左前部碰撞，发生道路交通事故，致电动自行车乘坐人刘会英受伤，电动自行车受损。事故发生后，黄剑宇驾车驶离现场。二、南通市公安局交通警察支队四大队的事故认定黄剑宇负事故的全部责任，顾兵、刘会英无责任。三、肇事车辆投保情况、当事人身份情况、垫付款情况黄剑宇为苏Ｆ×××××的小型客车的驾驶人及所有人，该车在人保通州公司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，黄剑宇为原告垫付了10000元医疗费、3740元护理费，合计13740元。四、原告在事故发生后的治疗、鉴定情况2019年2月23日，刘会英被送至南通市老年康复医院住院治疗，2019年2月26日行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，2019年3月12日出院，出院诊断为：左肱骨外科颈骨折（粉碎性）。住院天数共计17天。2019年11月26日，受南通市通州区州正法律服务所委托，南通三院司法鉴定所出具关于刘会英的司法鉴定意见书，结论为：1、刘会英因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折伴左肩关节脱位；左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、刘会英护理期限以90日为宜（其中2人护理17日，1人护理73日），营养期以90日为宜。五、原告刘会英主张的损失明细医疗费36320.6元、住院伙食补助费680元、营养费900元、护理费12840元、残疾赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损200元、鉴定费2100元，合计91580.6元。六、原告刘会英的诉讼请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失81580.6元（已扣除被告2垫付的1万元）;诉讼费由被告承担。双方当事人对以上一、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：35870.4元。原告主张医疗费36320.6元，提供了病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等予以佐证。两被告认为原告所主张的医疗费中有450.2元膳食费、406.6元护理费属重复主张，应予以剔除。原告方对于剔除450.2元膳食费无异议，但认为两被告要求剔除的护理费406.6元属医院收取的服务费用，与原告主张的护理费不是同一概念。本院认为，两被告主张剔除的护理费系原告就医时医院的专项护理，与原告所主张的护理费并无冲突，故对该抗辩意见不予支持；对扣除膳食费，原告方无异议，对该意见予以采纳。两被告提出应扣除10%的非医保用药的抗辩意见，其就该免责事由未能举证证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费：680元（40元/天×17天）。原告住院17天，其所主张的计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持。两被告认为应按照18元/天标准计算的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持；3、营养费：900元（90天×10元/天）。根据鉴定结论，原告营养期为90天，原告主张的计算标准符合规定，本院予以支持；两被告认为营养期应为60天，其对此并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持；4、护理费：12060元（3740元+17天×60元/天+73天×100元/天）。根据鉴定结论，原告护理期限为90日，其中2人护理17日，1人护理73日，原告住院期间被告黄剑宇为其聘请专业护工进行护理并垫付护理费3740元，系实际支出的费用，应予以支持，鉴于原告住院期间有专业护工对其进行护理，另一护理人员护理工作相对轻松，对于该名护理人员的护理费酌定以60元/天的标准计算，对于其余护理期限，根据市场护工行情，本院酌定按100元/天的标准计算护理费，对于原告按120元/天的标准计算护理费的主张不予支持；两被告提出仅认可1人护理90天的抗辩意见，其对此并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持；5、残疾赔偿金：33040元（47200元/年×7年×10%）。根据鉴定结论，原告构成十级伤残，结合原告的年龄，本院对此予以确认；6、精神损害抚慰金：5000元。根据事故责任，本院对原告该主张予以支持，被告人保通州公司不认可原告的该项主张，其对此并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持；7、交通费：400元。原告未提供相关证据加以佐证，本院酌定为400元；8、物损：200元。原告提交了定额发票及情况说明，证明本案中电瓶车驾驶人顾兵承诺其在事故发生后产生的车辆维修费由原告在本案中一并主张，且电瓶车实际花费修理费200元。两被告对原告该主张不予认可。考虑顾兵的电动自行车在事故中受损的事实，修理费金额不大，顾兵本人也将权利转让给原告，故对原告的物损主张予以支持。关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费35870.4元、住院伙食补助费680元、营养费900元、护理费12060元、残疾赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、物损200元，合计88150.4元。二、关于本案事故责任认定、赔偿主体及赔偿责任的认定两被告对交警部门所作的责任认定有异议，认为顾兵驾驶电动车载人，违反道交法的规定，载人后影响电动车的刹车制动功能，在事故中应承担次要以上的责任。对此，本院认为，交警部门根据相关法律法规所作的责任认定系客观、公正的，且在作出责任认定后，双方均未提出异议，被告黄剑宇也未提出复核申请，两被告亦未提供任何足以推翻事故责任认定书的反证，故本院对两被告上述抗辩意见不予支持，对交警部门出具的事故责任认定书载明的事实及事故责任予以确认，即黄剑宇负事故的全部责任，顾兵、刘会英无责任。黄剑宇系案涉车辆的驾驶人及所有人，其应对刘会英因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄剑宇负事故的全部责任，顾兵、刘会英无责任，黄剑宇所驾车辆人保通州公司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间，因此，黄剑宇的相关赔偿责任应由人保通州公司根据保险合同赔偿。人保通州公司认为黄剑宇在事故发生后驾车驶离现场属逃逸行为，其在商业三者险限额内不应承担赔偿责任，对于人保通州公司该抗辩意见，本院认为，在案涉交通事故发生之时，黄剑宇所驾车系右后侧与顾兵所驾电动自行车左前部碰擦，结合该碰擦部位，黄剑宇陈述对事故无明显感知而驶离现场具有较高的合理性，且其驾车驶离现场时并无任何异常表现，不能认定黄剑宇有逃逸的故意，同时，人保通州公司未能就商业险条款中相关免责情形已向黄剑宇尽到提示义务进行举证证明，因此，本院对人保通州公司的上述抗辩意见不予支持。刘会英因交通事故造成的各项损失88150.4元由人保通州公司在交强险及商业三者险限额内全额予以赔偿，黄剑宇为刘会英垫付了13740元，应在本案中一并处理，为了方便处理，该款在人保通州公司给付刘会英的赔偿款中扣除并返还黄剑宇。综上，人保通州公司还应给付刘会英各项损失赔偿款74410元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘会英74410元（汇至刘会英的中国农业银行账户，户名：刘会英，开户行：中国农业银行秦灶支行，卡号：62×××66）；二、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内给付黄剑宇13740元（汇至黄剑宇的中国工商银行账户，户名：黄剑宇，卡号：62×××24）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元,减半收取计358元，由刘会英负担32元，黄剑宇、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司各负担163元；鉴定费2100元，由黄剑宇、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司各负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费716元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇二〇年二月十日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。