wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初22号 原告：陈金秀，女，1975年7月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：伍尚春，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈金秀与被告伍尚春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀的委托诉讼代理人陶未绍及被告伍尚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈金秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告于2012年11月23日签订的《租田协议》，给付尚差5年租金18900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈金秀的丈夫韦小明（已于2018年4月28日病故）于2012年11月23日将位于荔浦市拱桥屯门口垌的承包田面积5.4亩出租给被告用于种植经济作物，并签订了《租田协议》。协议约定：租期共10年，自2013年至2022年止，租金每亩每年700元计，每年租金为3780元，租金前五年逐年交付，余下第五年一次性付清全部租金，以字据为凭。同时乙方（被告）不得以任何理由抗交租金。2018年4月5日约定租金给付日到期后，被告不按合同条款履行交付租金的义务。被告一直拖到至今均未给付，原告多次电话联系被告也不主动按期交付原告租金。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍尚春承认向原告租赁土地的事实，但认为其已经向原告支付了2018年的租金，尚欠2019年以后的租金未支付。被告同意支付2019年的租金，不同意支付2020年至2022年的租金，因为双方在履行合同的过程中将租金的给付方式由第五年将余下租金一次性付清变更为每年4月5日前支付，现在并未到支付租金的时候。 本院经审理认定事实如下：原告陈金秀与韦小明系夫妻关系，韦小明于2017年4月28日病故。2012年11月23日，韦小明作为原告陈金秀户代表与被告签订《租田协议》，将原告户的承包田5.4亩出租给被告种植果树。双方约定：租期从2013年至2022年，共10年，租金按每亩700元计算，一年租金合计3780元，前五年租金在每年4月5日前逐年付清，余下五年租金在第五年一次性付清，被告承租满三年后一次性交付每亩300元作为挖果蔸押金，租赁期限届满被告挖完果蔸后再退还押金。同时双方还约定在果树种植期间，原告不得以任何理由干涉被告生产或者解除合同，被告不得以任何理由抗交租金。合同签订后，原告将租赁土地交付被告使用，被告按约支付租金至2018年（2018年度的租金3780元已于2018年4月1日向原告支付），并于2016年3月30日按每亩300元向原告支付了挖果蔸押金1620元。由于被告未按约定支付租金，遂成诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案合同当事人韦小明已病故，原告陈金秀作为韦小明配偶以原告身份向被告提起诉讼，要求被告支付拖欠租金，其与本案具有利害关系，是适格的原告。根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为原告要求被告支付2018年至2022年共计五年的租金18900元是否有事实和法律依据。本院认为，根据双方签订的《租田协议》的约定，被告应于租赁第五年即2017年前将2018年至2022年的租金一次性付清给原告，但被告仅支付了2018年度的租金3780元，尚有2019年至2022年的租金15120元未支付，故原告要求被告按约定支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方在履行合同过程中协商变更了租金给付的期限，但是原告予以否认，被告亦未能提供证据证实，故本院不予采信。综上所述，被告尚应支付原告2019年至2022年的租金15120元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告伍尚春自本判决生效之日起十日内向原告陈金秀支付2019年至2022年的租金15120元； 二、驳回原告陈金秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告陈金秀负担27元，被告伍尚春负担109.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费273元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马建博
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1232号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：曹晓岩，董事长。原告山东华舜混凝土有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4806号之三 申请执行人徐淑贞，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人程国敏，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐淑贞与被执行人程国敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5897号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人程国敏系仙游县市场建设服务中心的干部，每月有固定收入，本院已裁定提起其每月工资收入待分配；发现被执行人程国敏有公积金存储余额，本院已裁定冻结，待条件成就时提取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5897号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月二十六日 书记员  翁振宇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初192号之一申请人：安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区,统一社会信用代码91340122796419690Y。法定代表人：林建敏，总经理。被申请人：深圳市秦峰科技发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路常兴广场西座24F,统一社会信用代码91440300661020930T。法定代表人：牛少贤，总经理。本院在审理申请人安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司与被申请人深圳市秦峰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司于二〇二〇年一月十三日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市秦峰科技发展有限公司银行存款85000元，本院于2020年1月15日依据（2020）皖0122民初192号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户的存款。申请人安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司于2020年2月25日向本院申请解除对被申请人深圳市秦峰科技发展有限公司账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市秦峰科技发展有限公司银行账户存款的冻结；二、解除对申请人安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司所有的用于提供担保的位于肥东经济开发区祥和路东侧6幢（产权证号：肥东县不动产权第0009176号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年二月二十六日书记员 江云云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35017号原告：孟天，男，1985年7月9日出生，汉族，北京梦想蓝天影视文化有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**，北京市华泰律师事务所律师。被告：李超，男，1986年1月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。原告孟天与被告李超委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天及其委托诉讼代理人**，被告李超之委托诉讼代理人袁云先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟天向本院提出诉讼请求：1．判令李超退还孟天支付的28万元，并支付利息（以28万元为本金，自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孟天与被告李超系同学关系，被告是我爱我家的房产经纪人。2016年，经被告介绍，原告与我爱我家签订《顾问协议》，由原告及许思源购买位于北京市丰台区翠林X1里XX1号楼XX1单元XXX2号房屋（以下简称XXX2号房屋）。为此，原告向被告支付了5万元，其中包含支付给我爱我家的中介费用2万元及给被告的3万元代理费，委托其代为办理相关手续。但截止目前，被告仍然未能办理相关手续给原告，且在此期间被告以需要费用为名，向原告索要费用28万元。后经原告向房管部门询问，办理过程中，根本不存在28万元的费用。原告认为，被告在接受原告的委托，在为原告办理上述房产手续过程中收取不合理费用，应当予以返还。李超辩称，原告所述并非事实。李超与孟天系同学关系，李超系我爱我家的职员。自2016年开始，李超与孟天因买卖房屋有多次经济关系往来。孟天让李超帮忙购买丰台区翠林X里XX号楼XXX1号公房（以下简称XXX1号房屋），购买之后再转换成私产，双方按照市场价格与购买时的差价分割利润。双方达成一致协商之后，李超开始帮忙为孟天办理购房的手续。李超已经帮助孟天成功办理完毕XXX1号房屋的全部手续，孟天陆续向李超支付了相应的款项。李超帮助孟天办理成功后，孟天的哥哥许思源也提出想要将XXX2号房屋转为私产，需要通过李超来办理。双方口头约定办理成功后向李超支付相应的利润款。办理过程十分顺利，李超要求许思源向房管所提交相应的证件即可以办理。同时为了防止办理转产后，许思源未按口头承诺履行，于是李超提出见面协商关于利润的事情，见面后李超要求许思源出具书面的承诺或协议，待取得利润时向李超支付20%的利润。但许思源拒绝向李超出具任何书面的协议，于是李超就停止办理相关的手续。孟天陆续向被告转入款项均为办理XXX1号房屋的款项，与XXX2号房屋没有任何关系。因为李超协助孟天将XXX1号房屋转为私产后，其将房屋出售，孟天向李超支付的款项均为当时双方所约定的利润款。李超并未收取到许思源支付的任何款项。孟天歪曲事实，对李超提起多起诉讼，系因李超拒绝为许思源办理房屋转产而产生矛盾，导致孟天蓄意报复，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟天之妻任翔宇借记卡账户历史明细清单显示，其与李超存在多笔经济往来。其中，2016年12月4日，孟天通过任翔宇借记卡账户（卡号：×××）向李超转账5万元，孟天称该款项系购买XXX2号房屋的中介费及代理费。2016年12月18日，孟天通过上述借记卡账户向李超转账10万元。2018年6月26日，孟天通过上述借记卡账户向李超转账18万元。孟天主张上述两笔款项共计28万元系委托李超办理XXX2号房屋公房转私产的手续费，李超辩称该28万元均是为孟天办理XXX1号房屋公房转私产的手续费及好处费。房屋买卖相关手续、双方微信聊天记录等证据显示，孟天与许思源共同出资购买的XXX2号房屋签订北京市公有住宅租赁合同的时间为2016年11月30日，而XXX1号房屋转私产取得不动产登记证的时间为2018年4月2日。结合转账时间节点，可以确认2016年12月18日的10万元转账与办理602房屋手续相关，2018年6月26日的18万元转账与XXX1号房屋转私产时间相近，而与XXX2号房屋的关联性缺乏证据支持，故本院不予确认。本院认为，孟天与李超虽未签订书面协议，但根据庭审查明的事实可以确认孟天曾委托李超办理公房转私产相关手续，二人存在事实上的委托合同法律关系。但双方当事人经济往来频繁，存在多起纠纷。本案涉及的28万元款项，在双方没有书面约定的情形下其性质具有多种可能性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟天主张28万元转账均是XXX2号房屋的转产手续费，而李超主张28万元均是XXX1号房屋的转产手续费及好处费，且能够证明XXX1号已实际转产完毕。此种情况下，除10万元转账与XXX2号房屋的关联性较强，本院予以认可外，孟天还应进一步举证证明18万元转账与XXX2号房屋的关联性，或举证证明XXX1号房屋的转产手续费及好处费已另行支付完毕。但孟天未能提供充分证据予以证明18万元转账与XXX2号房屋的关联性，故本院对其该部分主张不予支持。李超收取孟天10万元，未能办理XXX2号房屋转产手续，并以自己的行为表明不履行合同义务，该费用的收取没有法律依据，应予以返还，并支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李超向原告孟天返还10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孟天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告孟天负担1600元（已交纳），由李超负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨成龙二〇二〇年二月二十五日法官助理 肖彦青书 记 员 胡玉亚书 记 员 孙 萍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终461号 上诉人（原审被告）：陈青峰，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告）：温银春，女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号楼401室，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人:陈兴，该公司执行董事。 上诉人陈青峰、温银春因与被上诉人莆田市雅居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈青峰、温银春于2020年2月14日以本案双方已调解为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈青峰、温银春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈青峰、温银春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由上诉人陈青峰、温银春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月十七日 法官助理黄周翔 书记员倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认21号申请人：金某，男，1977年11月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：朴某，女，1975年12月25日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗北道全州市。申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年2月21日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金某申请称：金某与朴某离婚一案，大韩民国首尔家庭法院作出2018第324489号调解书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院对金某与朴某离婚一案，于2019年1月14日作出2018第324489号调解书，主要内容为金某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2018第324489号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院作出2018第324489号调解书的法律效力。案件申请费500元，由申请人金某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初707号原告：孙小群，男，1969年11月27日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君（受孙小群特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1982年8月22日出生，汉族，住宜兴市。原告孙小群与被告吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙小群及其委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小群向本院提出诉讼请求：1、判令吴杰支付工资款54200元；2、本案诉讼费由吴杰承担。审理中，孙小群变更诉讼请求第1项为：判令吴杰支付工资款51200元。事实和理由：2016年12月，吴杰承接山东淄博石化公司沉浸池环保设备业务，雇请其施工。其召集5名工人为吴杰施工约2个多月，工程完工后，经结算，吴杰共结欠其工资55200元，约定于2017年10月31日支付20000元，余款于2017年12月30日付清。嗣后，经其多次催要，吴杰仅于2019年春节前支付1000元、2020年1月20日支付3000元，余款51200元至今未付，故诉至法院。被告吴杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，吴杰向孙小群出具欠条1份，载明：今吴杰欠孙小群工资55200元，于2017年10月31日付20000元，剩余工资于2017年12月30日付清。嗣后，吴杰于2019年春节前支付孙小群工资1000元，剩余54200元经孙小群催要，吴杰未能支付。本案在诉讼中，吴杰于2020年1月20日支付孙小群3000元。上述事实，有原告孙小群提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：孙小群与吴杰之间的劳务合同合法有效，双方均应按约履行。吴杰拖欠孙小群的工资款，在出具欠条并明确还款期限后，仅支付了部分款项，剩余51200元经孙小群催要，仍未能及时支付，责任在吴杰。孙小群变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙小群工资款51200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由吴杰负担。孙小群预交案件受理费577元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，吴杰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年二月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执621号 申请人罗鹏，男，生于1977年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人鲁春梅，女，生于1981年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人陈政冈，系该公司董事长。 本院在执行罗鹏、鲁春梅与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2595号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2595号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 威
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执22号之六申请执行人苏某某，女，汉族，隰县黄土镇古县村村民，现住本村。被执行人贺某某，男，汉族，隰县陡坡乡习美村村民，现住隰县新建路城建局巷。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年二月五日书记员  王 强
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢257号叶圣湖：关于你申请执行余先宝、马团结追偿权纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月24日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年二月二十四日书记员  王成红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异42号 申请人：陈灌镔，男，1995年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐路54号。 负责人：李双喜。 被执行人：梁智海，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴淑然，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁智棠，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈洁玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区卓致家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤细六洋工业区一排。 法定代表人：梁智海。 本院在执行（2019）粤0606执恢1611号兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与梁智海、吴淑然、梁智棠、陈洁玲、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人陈灌镔于2020年1月8日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了（2016）粤0606民初20660号民事判决书复印件、（2017）粤0606执5089号执行案件受理通知书复印件、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让暨催收公告、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与梁智海、吴淑然、梁智棠、陈洁玲、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20660号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606执5089号。因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2017）粤0606执5089号之一执行裁定书，终结该次执行程序。后本院依法恢复执行，立案号为（2019）粤0606执恢1611号。 2019年10月30日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与陈灌镔签订《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司佛山顺德支行将（2016）粤0606民初20660号、（2017）粤0606执5089号案件确定的对梁智海、吴淑然、梁智棠、陈洁玲、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司享有的全部债权转让给陈灌镔。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行将上述债权转让事宜通知债务人，债务人均已收到通知。2019年11月19日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行及兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行分别出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行作为已生效的（2016）粤0606民初20660号民事判决书确定的债权人，成为（2019）粤0606执恢1611号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述生效民事判决书确定债权的权利。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的上级主管部门与申请人签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人陈灌镔申请变更其为（2019）粤0606执恢1611号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陈灌镔为（2019）粤0606执恢1611号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  汪晓娜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1237号之二 原告：黄鹏，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：杨清泉，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龚华琼，女，1964年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：华为，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：邬竣淘，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。 原告黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为与被告邬竣淘返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为向本院申请诉讼财产保全，要求查封邬竣淘所有的位于简阳市房屋，本院予以许可。后黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为申请解除对邬竣淘所有的位于简阳市万安三峰25幢1单元6楼1号的房屋的查封，本院依法予以许可。本案公开开庭进行了审理，原告黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为的委托诉讼代理人刘浩凡、被告邬竣淘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为向本院提出诉讼请求：1．请求判令邬竣淘立即返还位于简阳市（天慧国际外滩）3层5号商业用房，并恢复原状；2．请求判令邬竣淘赔偿黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为经济损失（从2018年12月19日起至邬竣淘返还房屋并恢复原状之日止，按每月4万元的标准计算）。事实和理由：黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为于2018年11月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得简阳市（天慧国际外滩）3层5号商业用房（下称案涉房屋），并于2018年12月19日到简阳市人民法院签署了《拍卖成交确认书》，领取民事裁定书及拍卖款收据，办理了交付手续，根据（2018）川0180执恢351号之二裁定，案涉房屋所有权于2018年12月19日转移至黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为名下。后黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为于2019年1月7日取得了案涉房屋产权证。因案涉房屋属于先抵押后租赁的情况，不适用买卖不破租赁原则，邬竣淘应当及时搬离，并将房屋归还现所有权人。四原告多次通知邬竣淘搬离未果后，又由简阳市人民法院向其送达了《限期腾退房屋通知书》。但邬竣淘仍拒不履行搬离义务，导致黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为无法使用案涉房屋，产生经济损失。为维护自身合法权益，特诉讼来院。 邬竣淘辩称，1．邬竣淘不是本案适格被告，适格被告应为成都乡村厨师协会简阳服务中心（以下简称乡村厨师协会简阳中心）。乡村厨师协会简阳中心通过中介机构与四川立翔经贸有限责任公司（以下简称立翔经贸公司）签订《房屋租赁合同》，邬竣淘仅仅是该中心的负责人。2．乡村厨师协会简阳中心依约支付4年租金，乡村厨师协会简阳中心租赁占有案涉房屋合法合规，况且乡村厨师协会简阳中心在租赁案涉房屋时，该房屋并未出于查封状态，即乡村厨师协会简阳中心无过错。3．简阳市人民法院于2019年1月24日张贴腾退房屋通知书，乡村厨师协会简阳中心提出了执行方面的异议，所以到2019年5月15日才把案涉房屋的钥匙交给了简阳市人民法院。4．黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为并没有举证证明其产生的损失，其主张的损失金额也远超市场租金价格。综上，请求驳回其请求。 本院经审查，认定事实如下：2017年2月9日，邬竣淘与立翔经贸公司签订了《办公场地租赁协议》，协议约定：承租人为成都乡厨协会简阳分会邬竣淘租赁简阳市印鳌路9号3楼办公室作为简阳乡厨协会使用；出租人立翔经贸公司；租赁期限为4年，从2017年5月9日至2021年5月8日；租金为79.2万元，采用一次性付清；合同还对其他事项进行了约定。2017年5月28日，立翔经贸公司向邬竣淘出具收条一张，载明“今收到邬竣淘交来租用四川立翔经贸有限责任公司在简阳印鳌路9号三楼办公室4年租金79.2万元，减去郑智林已收19.8万元，再减去优惠12万元，实收到人民币现金47.4万元，大写：肆拾柒万肆仟元正。用于归还立翔公司的欠款和货款支出。” 2014年5月28日，立翔经贸公司与中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农行简阳支行）签订《最高额抵押合同》，用案涉房产提供最高额抵押担保，双方于2014年5月29日办理了房屋抵押登记。2016年10月19日，农行简阳支行起诉立翔经贸公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）川2081民初4269号民事判决，判决立翔经贸公司偿还借款本金798万元及利息、罚息、复利；农行简阳市支行有权就案涉房产在折价、拍卖或变卖所得价款，在欠付债务范围内优先受偿等。判决生效后，翔经贸公司未履行生效判决，农行简阳市支行申请强制执行。本院委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对案涉房产评估后，在淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉房屋进行拍卖。黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为于2018年11月29日通过网上司法拍卖程序，以2,913,120元的最高价格竞得案涉房产。2018年12月16日，上述竞拍人到本院签署了《拍卖成交确认书》。2018年12月19日，本院作出（2018）川0180执恢351号之二执行裁定书，裁定案涉房产归属于黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为共有，所有权自送达上述四人时转移。当天，本院向简阳市不动产登记中心发出（2018）川0180执恢351号之一协助执行通知书，要求简阳市不动产登记中心协助将案涉房屋产权过户给共有买受人黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为。2019年1月7日，上述4人在简阳市国土资源局办理了案涉房产的不动产变更登记，取得案涉房屋的不动产权登记证，共有方式为按份共有，4人分别占25%的所有权。2019年1月24日，本院向成都乡厨协会简阳分会和邬竣淘发送限期腾退房屋通知书，要求其在本通知书送达之日起7日内将案涉房产腾退并交付本院，逾期不交的，由本院依法采取强制执行措施。2019年5月15日，邬竣淘将案涉房屋钥匙交付给本院。 以上事实，有原告提供的原被告身份信息、房屋租赁协议、民事判决书、房地产估价报告、拍卖成交确认书、协助执行通知书、执行裁定书、不动产权证、收条、阿里拍卖-拍品详情、限期腾退房屋通知书等证据及原、被告庭审陈述予以证明，经庭审质证，对以上证据真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为在本院执行拍卖过程中，购买案涉房屋并取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”因此，本案邬竣淘占有使用案涉房屋不移交所引发的腾退争议，应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告黄鹏、杨清泉、龚华琼、华为的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10390号原告：焦晓芳，女，1969年6月27日生，汉族，住如皋市。被告：张小祥，男，1979年2月8日生，汉族，住如皋市。原告焦晓芳与被告张小祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。原告焦晓芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦晓芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦晓芳撤诉。案件受理费依法减半收取450元，由原告焦晓芳负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年二月二十六日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1617号原告：李某，男，汉族，1992年1月24日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被告：高某，女，汉族，1995年7月18日出生，曾住昆明市，现下落不明。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告高某返还原告李某欠款6,700元人民币及逾期利息1,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告因银行卡被盗刷资金紧张向原告借款用于急用，并承诺次月7号还清欠款，原告遂通过支付宝向被告转账1,700元。2019年1月24日，被告又以口头的形式借款5,000元，并承诺次月一并归还。到期后，被告迟迟没有归还，并以没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告高某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告为证实其诉讼主张，向法庭提交其本人居住证明复印件一份、原告与被告微信聊天打印件两页、支付宝转账电子回单打印件两份。本院认为，上述电子数据原告提供存储的原始载体供法庭核对，对真实性予以采纳，可证明原、被告就借款进行协商及原告转款过程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告高某系朋友关系。2018年12月29日，被告以银行卡被盗刷、回家需用钱为由向被告提出借款，双方经过微信平台进行沟通。被告于2018年12月29日通过支付宝平台向原告转款1,700元，又于2019年1月24日通过同一平台再交向原告转款5,000元。后被告一直未归还借款，且在微信平台联系人中删除原告，原告无法联系被告，遂诉至本院。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提供的双方聊天记录及转账记录，能证实原告通过网络转款方式向被告支付6,700元，对原告要求被告归还欠款6,700元的主张予以支持。原、被告双方在聊天过程中并明确未约定借期及利息，且原告第二次转款已超出聊天过程中提及的归还日期，故对原告要求的逾期定额利息1,000元不予支持。因被告长时间未归还借款，依法支持原告自起诉之日起以所出借本金为基础，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金人民币6,700元，并以未归还本金为基数按年利率6%支付自2019年9月30日起至本金实际清偿之日的利息。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担；公告费600元由原告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  雷 丹人民陪审员  施晓华人民陪审员  凤 英二〇二〇年二月二十六日法官助理施翠芳书记员翁美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保3号 文婷、胡宗辉、杨宇梅： 本院审理申请人文婷与被申请人胡宗辉、杨宇梅申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年2月1日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327财保2号民事裁定。经查：已冻结被申请人杨宇梅在财付通账户存款1000元。因此，本案财产保全执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市冻青树市场管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区冻青树街89号。 法定代表人：谢益群。 委托诉讼代理人（特别授权）：马骁，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会，住所地四川省成都市锦江区冻青树街89号。 负责人：朱俊，该单位主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：张勇，泰和泰律师事务所律师。 一审被告：谢益群，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人成都市冻青树市场管理有限公司（以下简称冻青树管理公司）因与被申请人锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会（以下简称金殿城业委会）及一审被告谢益群房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冻青树管理公司申请再审称，（一）原判认定基本事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定再审申请人向各业主付清了2018年3月至2018年5月的房租1213850.69元，也认定该款项是向金殿城业委会支付的该期房屋租金。原审法院认定逾期违约金计算截止日期的基本事实缺乏证据证明。2.一审判决时案涉租赁合同已届满。该楼一、二层房屋总面积达64.57%的百余名业主，与再审申请人签订了2018年12月1日至2028年11月30日为期十年《房屋租赁合同》，且一、二层全体业主从冻青树管理公司收取了2018年12月1日至2019年11月30日租金。一审法院罔顾金殿城业委会与再审申请人原租赁合同到期或解除后，一、二层业主与申请人签订租赁合同的事实，判令冻青树管理公司将一、二层房产返还给金殿城业委会，缺乏基本证据支持和证明，违背本案基本事实。（二）原审判决适用法律确有错误。1.原合同到期或依法解除后，业主与再审申请人签订了新租赁合同，法律上或事实上已无法履行一审腾退房屋归还金殿城业委会。2.《业主管理规约》系业主间内部约定，约束对象是业主，仅在业主内部间具有法律效力，对外不产生法律约束力。3.判决冻青树管理公司承担逾期支付保证金违约金无法律依据，一、二审法院该判项适用法律错误。案涉合同第四条约定保证金可退还，不计息、不保值，不是再审申请人应当或必然获得的财产性收益，冻青树管理公司不应承担保证金预期违约金。（三）本案应当参加的诉讼当事人，因不能归责其本人事由未参加诉讼，二审法院错误认定业委会在本案适格。1.案涉业主已与冻青树管理公司签订租赁协议，如腾退归还房屋给金殿城业委会，必然会影响业主权益，已签订新租赁合同的业主与本案具有法律上的利害关系。2.本案标的物系业主所有的建筑物专有部分出租，并非是对建筑物共有部分管理、使用。只有涉及建筑物共有部分，或涉及全体业主公共利益等情况时，业主委员会才具主体身份和职责，本质是诉讼代表人。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.金殿城业委会是否具有本案诉讼权利能力以及主体资格；2.冻青树管理公司与金殿城业委会签订的《金殿城电讯广场一、二层房屋租赁合同》是否成立。 （一）关于金殿城业委会是否具有本案诉讼权利能力以及主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中金殿城业委会具有一定目的、名称、组织机构与场所，根据金殿城一、二楼全体业主授权，对金殿城一、二楼商场物业区域行使使用权，在授权范围内以业主委员会名义统一对外招商和统一对外签订租赁合同，管理相应财产，应认定为符合民事诉讼法中关于“其他组织”之规定，具有相应的民事诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参与本案诉讼。 （二）关于冻青树管理公司与金殿城业委会签订的《金殿城电讯广场一、二层房屋租赁合同》是否成立的问题。因本案中冻青树管理公司出具的部分业主的《联合声明》和《声明》、部分业主的《一致行动决定书》、冻青树管理公司与部分业主签订的《租赁合同》，均仅为部分业主所为，因此在2005年锦江区金殿城电讯广场物业管理业主大会通过的《金殿城一、二楼商场物业区域统一经营管理实施办法》，以及2016年5月15日锦江区金殿城电讯广场物业管理业主大会会议经全体业主所持票权2/3以上通过的《业主管理规约》，均明确金殿城一、二楼全体业主授权委托金殿城业委会统一对金殿城一、二楼商场物业区域行使使用权情况下，冻青树管理公司所主张的部分业主行为，显然不足以产生推翻全体业主所持票权2/3以上通过《业主管理规约》的法律效力，故对于冻青树管理公司认为案涉租赁合同因业主直接介入而导致金殿城业委会不再作为合同当事人的主张，本院不予支持。 综上，冻青树管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市冻青树市场管理有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵雪萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执321号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈明，女，1966年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈明追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计50060.36元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执321号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保456号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王红莲，女，1975年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红莲名下银行存款207943.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红莲银行存款207943.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1560元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十五日书记员  宋娇娇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5458号 原告：吴莉芳，女，1977年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴智飞，福建丁可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴傅品，福建丁可律师事务所实习律师。 被告：郑宗煌，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴莉芳与被告郑宗煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴莉芳委托诉讼代理人吴智飞到庭参加诉讼。被告郑宗煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴莉芳向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向偿还借款22700元及利息损失（按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用300元。事实与理由：2017年，原告多次借款给被告，截止目前被告尚欠22700元未还。虽经原告多次催讨，被告未偿还借款。 被告郑宗煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、公告费票据等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告郑宗煌无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，原告吴莉芳向被告郑宗煌转账4000元。 2017年5月19日，郑宗煌向吴莉芳出具一份《借条》，载明本人郑宗煌因生意资金周转需要特向吴莉芳借来人民币22000元（贰万贰仟圆）。 2017年5月24日、2017年7月16日、2017年8月12日吴莉芳分别向郑宗煌转账支付1500元、1200元、1500元。 2017年8月11日，郑宗煌向吴莉芳转账支付3000元。 吴莉芳因本案支出公告费300元。 吴莉芳当庭述称，《借条》所载的22000元除4000元转账外，其余以现金方式交付，款项交付后，由郑宗煌出具借条。郑宗煌除转账还款3000元，另有微信还款500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的借款经过，根据《借条》、转账凭证及原告庭审陈述，本院对被告尚欠原告借款本金22700元的事实予以确认。双方在借条中未约定利息，故原告主张按年利率6%计算，从起诉之日（2019年10月11日）起计至实际还款之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告郑宗煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宗煌应于本判决生效之日起十日内向原告吴莉芳偿还借款22700元及利息（以22700元为基数，按年利率6%，自2019年10月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告郑宗煌负担，郑宗煌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由郑宗煌负担，郑宗煌应于本判决生效之日起七日内向吴莉芳支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402执保3号 申请人：李秀云，女，汉族，1970年9月10日出生，住市中区。 被申请人：张聪、张鹏 申请人李秀云与被申请人张聪、张鹏机动车交通事故责任纠纷于2020年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年二月五日 书记员 刘福成
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行,住所地：四川省广安市广安区广宁南路1号。 负责人：郑敏，行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，1963年11月23日出生，汉族，系该行职工，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何正林，男，1969年6月2日出生，汉族，系该行职工，住四川省广安市前锋区。 被告：廖建军，男，1997年11月24日出生，汉族，四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（以下简称邮政银行广安区支行）诉被告廖建军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，因被告廖建军下落不明，故裁定本案转为适用普通程序审理。于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告邮政银行广安区支行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告廖建军经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行广安区支行诉称：被告廖建军因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，经原告审核被告提供的书面材料后，被告廖建军在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称：申请表）背面“重要提示”、“领用合约”及“章程”后，被告廖建军于2018年3月14日签署了《申请表》，并在《申请表》上勾选单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址。经原告审核了被告廖建军提供的书面材料后，向被告发放了信用卡。被告廖建军在使用信用卡过程中未按照合约的相关约定按期偿还借款，经原告多次与被告廖建军沟通、催要，被告廖建军仍拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还信用卡本金29550.52元及利息、费用（利息及费用按信用卡领用合约中的约定计算，并计算到偿还全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告方将第一项诉讼请求中的费用明确为又名违约金。 被告廖建军未作答辩。 审理查明：2018年3月14日，被告廖建军向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在原告提供的申请表上填写申请信息，并在阅读领用合约后，在申请表上书写文字并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约主要约定了还款方式以及利息及费用的计算方式等。原告在审核被告申请后，向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告廖建军在使用信用卡期间，从2018年10月13日开始逾期偿还借款，截至2019年6月25日，廖建军下欠本金29550.52元及利息3283.85元、滞纳金3398.57元。 上述事实，有原告提供的营业执照、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、欠款明细表及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告邮政银行广安区支行与被告廖建军签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告廖建军未按照约定履行合同义务，已构成违约，应当按照合同约定全面履行其还款付息义务及按约承担违约责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的诉讼请求于法有据，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还信用卡本金29550.52元及支付利息、违约金（利息、违约金均按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费538元，由被告廖建军负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周小波 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇二〇年二月三日 书 记 员  詹 琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成法，男，1962年10月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人:萧帧文，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中杨能源有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县洛泽河镇。法定代表人：王彦珠，董事长。再审申请人王成法因与被申请人云南中杨能源有限公司（以下简称中杨能源公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民辖终14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成法申请再审称，（一）再审申请人有新的证据足以推翻二审裁定。彝良县劳动争议仲裁委员会于2016年7月26日作出彝劳仲不字（2016）第5号不予受理通知书，告知申请人不再重复仲裁。再审申请人于2017年5月12日向枣庄市市中区人民法院提起诉讼也被裁定不属于该人民法院管辖不予受理。本案应由用人单位所在地和劳动合同履行地的彝良县人民法院管辖。（二）二审裁定适用法律错误。本案是劳动争议纠纷案件中的管辖权问题，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定。（三）二审裁定超出了诉讼请求范围。本案系王成法诉中杨能源公司劳动争议纠纷案件，该公司提出管辖权异议，这是程序问题，但二审法院对管辖权异议问题没有进行审查，而是超出管辖权异议的请求去审理该案的实体部分，裁定驳回王成法的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，王成法的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月二十七日书记员 罗 丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6665号上诉人（原审原告）：纳雍县开源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林路，统一社会信用代码：91520525798841000W。法定代表人：杨长琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝雄，该公司股东。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州纳雍中海源矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县龙场镇杓座村，统一社会信用代码：91520525MA6DJ5NDXU。法定代表人：张应达，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：洪应，贵州秀水律师事务所律师。上诉人纳雍县开源有限责任公司因与被上诉人贵州纳雍中海源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3035号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人纳雍县开源有限责任公司预交的二审案件受理费5147元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年二月七日法官助理 张园园书 记 员 王 钰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执813号申请执行人刘晓孔，男，1955年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘佩君，男，1960年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人刘晓孔与被执行人刘佩君等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特24号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘佩君在中国工商银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月二十日书记员  战农涛
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初176号原告：刘军，男，1979年5月19日生，汉族，住格尔木市。被告：巴托，男，1971年10月8日生，蒙古族，住青海省德令哈市。本院在审理原告刘军诉被告巴托民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担（已交纳）。审判员 赵 琰 二〇二〇年二月十日（法官助理 段瑜君书记员 胡静静
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2729号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：顾春燕，行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：朱建华，男，1984年3月23日生，汉族，住湖南省道县。被执行人：吉海卫，男，1987年7月4日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人朱建华、吉海卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6550号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人朱建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金80000元、利息3419.36元、罚息5644.80元（暂算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按照月利率12.6‰计算）以及以利息3419.36元为基数，自2018年3月9日起按照月利率12.6‰计算至实际给付之日止的复利。二、被执行人朱建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费7243元。三、被执行人吉海卫对被执行人朱建华上述支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被执行人朱建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被执行人朱建华、吉海卫共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年8月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人朱建华名下有车牌号为苏Ｆ×××××车辆及被执行人吉海卫名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院执行人员至南通市公安局车辆管理所依法查封被执行人朱建华名下有车牌号为苏Ｆ×××××车辆及被执行人吉海卫名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限均为两年，自2019年9月12日起至2021年9月11日止。因未实际扣押，本案中暂无法处置。4、被执行人吉海卫住所地南通市××室不动产已被我院强制拍卖，且无余款剩余。被执行人下落不明，暂无法查找。另外根据我院向被执行人邮寄送达的执行通知书回执均显示被执行人长期外出，且无法联系。申请执行人也无法提供被执行人的下落及联系方式。5、2019年1月9日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年2月12日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2019年12月27日，本院约谈申请执行人委托代理人李晓伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆因未实际扣押暂无法处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十二日书记员 朱 君
宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终4号 上诉人（原审被告）：陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司，住所地：宝鸡市凤翔县。 法定代表人：王志磊，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吕海岗，男，生于1979年1月7日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县，农民。 委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。 上诉人陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司与被上诉人吕海岗追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0322民初1164号民事判决，将本案发还重审，或依法进行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定被上诉人每月工资4000元，欠薪48000元事实错误。双方并无每月4000元的工资约定。被上诉人的劳务报酬双方已通过财物抵顶方式协商完成，被上诉人已经实际接收。被上诉人对于欠据形成过程未如实陈述。二、一审判决适用法律错误。欠据上的盖章系为被上诉人自己设立债权，使公司合法财产利益受损。该民事行为并非合法行为。综上，请求二审依法予以纠正。 一审吕海岗诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付拖欠工资48000元，并自2018年2月15日支付逾期利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。 一审凤翔县人民法院查明：2016年4月原告受被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司雇佣在其公司从事电工工作，后又担任后勤部长、监工等职务，月工资为4000元，2017年之后因被告公司内部变更事宜，对于部分员工工资存在拖欠情况。2018年年初被告公司内部股东以及法定代表人变更，原告离职，离职时由被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司盖章出具了工资欠条一张，内容为：1、今欠吕海岗工资肆万捌仟元（48000）人民币。于2018年2月15日一次性付清。2、欠款具体事由：上班欠薪：由2017年1月1日到2017年12月31日。3、每月工资标准为4000元人民币。在公司担任后勤部长和专业电工职务。欠条形成后原告多次催要，被告拒绝支付。2019年5月17日原告起诉来院，要求判令如诉。另查，被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司对原告证据有异议，但在庭审中告知的规定时间内并未提交鉴定申请。 一审凤翔县人民法院认为:公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告为被告从事电工等工作的事实，双方无异议，可见双方之间形成劳务关系。被告以公司名义为原告出具了工资欠条，应当按照该欠条约定履行自己的义务，及时向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告支付其工资48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，因双方在工资欠条中明确注明了履行期限，被告未按期支付，应当承担因其占用资金而给原告造成的违约责任，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，具体利息计算依照相关法律规定，酌定从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至款项付清之日止。被告辩解的公司内部存在变动以及公章管理交接等的理由，因原告提供了的工资欠条有被告公司的公章，被告公司没有相反证据予以推翻该证据，其辩解均属于公司内部管理问题，并不能以此对抗他人，故对其辩解本院不予支持。被告公司陈述曾给原告以酒和机器人相抵工资的情况并无证据支持,本院不予采信。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决：由被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告吕海岗工资款48000元，并从2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷一案，对于双方之间存在劳动关系的事实，各方均无异议。被上诉人提供了上诉人为其出具的工资欠条，以证明上诉人拖欠工资的事实。欠条上有上诉人法人印章，上诉人对该事实否认，应当提供证据予以反驳，但上诉人未提供已向被上诉人支付所欠报酬的证据，亦未提供证据否定该欠条的真实性。故上诉人对其上诉主张缺乏证据佐证，其请求及理由不能成立，故本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  王云飞 书 记 员  黄 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4519号原告：许宗英，男，1950年04月04日出生，汉族，居民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城经济开发区。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：胥百虎，男，1974年08月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告许宗英与被告胥百虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月14日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉光、被告胥百虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宗英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费630元、营养费1800元、误工费7801.2元、护理费8776.35元、残疾赔偿金43503.9元、精神抚慰金1000元、交通费300元、司法鉴定费2300元，共计66111.45元。事实与理由：2018年10月26日，被告胥百虎驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车沿聊城市开发区辽河路由西向东行驶至泰山路口处时，与骑自行车通行的许宗英碰撞，致许宗英受伤、自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定：胥百虎承担事故主要责任，许宗英承担事故次要责任。胥百虎驾驶的二轮摩托车未投保交强险，要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任。胥百虎庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人摩托车未投保交强险属实，同意依法赔偿原告损失。答辩人已为原告垫付医疗费19000元，要求折抵赔偿款，多退少补。原告称：被告垫付医疗费14000元，原告出院时被告拒绝给付预收费单据，至今在医院无法结算。原告提交的证据、拟证明内容及被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，被告无异议。2、诊断证明书、住院病历各一份，证明原告因交通事故受伤后在聊城市人民医院住院治疗21天，因胥百虎拒不给付预交款凭据，导致医疗费无法结算，本案暂不主张该项费用。经当庭质证，被告无异议。3、护理人员身份证复印件两份、户口簿复印件一份、房产证复印件一份，证明许冬锋系原告之子，许慧燕系原告之女，原告住院期间由许冬锋与许慧燕护理，出院后由许冬锋护理；原告在城镇居住生活，涉及的各项赔偿标准均应按城镇居民标准计算。经当庭质证，被告无异议。4、鉴定费发票一张，证明原告支付司法鉴定费2300元。经当庭质证，被告无异议。5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及“三期”情况。经当庭质证，被告无异议。二、被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交以上证据的真实性及证明内容被告均无异议，本院均依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日11时31分许，胥百虎无证驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车沿聊城市开发区辽河路由西向东行驶至泰山路口处时，与未按道路交通信号灯指示通行的许宗英所驾自行车发生碰撞，致许宗英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，胥百虎驾车逃逸。该事故经聊城市交警支队开发区大队处理认定：胥百虎承担事故主要责任，许宗英承担事故次要责任。事故发生后，许宗英被送聊城市人民医院检查并住院治疗，伤情诊断：局灶性大脑挫裂伤、脑内血肿、气颅、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，住院治疗21天。原告住院期间由儿子许冬锋及女儿许慧燕护理，出院后由许冬锋护理。原告及二护理人员均为无固定收入的城镇居民。诉讼过程中，依原告申请，本院委托，济南三和司法鉴定所于2019年10月09日出具【2019】临鉴字第699号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人许宗英伤残程度为十级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天。原告支付司法鉴定费2300元。另查明，（1）被告胥百虎所驾二轮摩托车为机动车，其系实际所有权人应投保交强险而未投保。（2）原告许宗英住院期间的医疗费，因被告未交给原告预交凭证，导致未能结算，原告本案未主张该损项。（3）原告在诉讼过程中未提交因误工减少收入的其他相关证据。（4）被告胥百虎辩称为原告垫付医疗费19000元，原告不予认可，被告胥百虎未提交其他相关证据。本案原告诉求赔偿项目的损失为：1、住院伙食补助费：原告主张630元（30元/天*21天），合法有据，予以支持。2、营养费：原告主张1800元（30元/天*60天），合法有据，予以支持。3、误工费：原告系城镇居民、且已年逾60周岁，因其诉讼过程中未提交因误工减少收入的其他相关证据，原告主张误工费，于法无据，不予支持。4、护理费：原告主张8776.35元（108.35元/天*21天*2人+108.35元/天*39天*1人），合法有据，予以支持。5、残疾赔偿金：原告主张43503.9元（39549元/天*10%*11年），合法有据，予以支持。6、精神抚慰金：原告主张1000元，合法有据，予以支持。7、交通费：原告主张交通费300元，未提交相关证据，但其住院期间确有交通费支出，本院酌情认定220元。8、司法鉴定费2300，根据原告提交的票据确认。原告以上损失共计58230.25元（其中交强险医疗费用项下损失住院伙食补助费、营养费，共计2430元；死亡伤残项下损失护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计53500.25元；另间接损失司法鉴定费2300元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，其认定胥百虎承担事故主要责任，许宗英承担事故次要责任，依法予以确认。被告胥百虎的违法行为侵害了原告许宗英的合法权益，依法应对原告胥百虎合理合法损失承担赔偿责任。因胥百虎所驾肇事机动车应投而未投保交强险，现原告诉求被告在交强险内先行赔付，依法予以支持；不足部分，本院酌定被告胥百虎承担80%的赔偿责任。被告胥百虎辩称为原告垫付医疗费19000元，原告不予认可，因被告胥百虎未提交其他相关证据，而原告本案亦未主张该损项，故本案不予调处。原告许宗英交强险医疗费用项下损失2430元，由被告胥百虎在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内全额赔偿；在交强险死亡伤残项下损失53500.25元，由被告胥百虎在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。司法鉴定费2300元属间接损失，不属交强险赔付范畴，由被告胥百虎赔偿80%，即1840元（2300元*80%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告胥百虎于本判决生效后十日内赔偿原告许宗英住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费，共计57770.25元；二、驳回原告许宗英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告负担105元，被告负担622元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月二十四日书记员  许 宾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢235号之一 申请执行人：赵世伯，男，1985年12月5日出生，汉族，现住新华区。 被执行人：路文毫，女，1984年1月8日出生，汉族，现住裕华区。 赵世伯与路文毫借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104执421号执行裁定书查封了被执行人路文毫购买的位于石家庄市工农路255号缔景城地下停车库负1Ｂ区车位，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人路文毫名下位于石家庄市工农路255号缔景城地下停车库负1Ｂ区车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建民 二〇二〇年二月十二日 书记员  王琛晓
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢38号王凯与靳贤章委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法定期限内自动履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人王凯向本院申请立案执行。至2020年1月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3767号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1029号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：谢团，男，1973年5月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）与被告谢团合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险玉林公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被告谢团经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险玉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已代其垫付给中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）的贷款本息计47861.47元给原告；2.判令被告支付尚欠保费3022.38元给原告；3.判令被告支付违约金3663.60元（以50883.85元为基数，按年利率24%，从2019年3月18日起计算至被告还清代偿款给原告之日止，现暂计至2019年7月5日）给原告；4.判令被告支付律师费3000元给原告；5.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，为被告拟向光大银行南宁分行借款事宜投保，被告系投保人，原告系保险人，光大银行南宁分行系被保险人。2018年3月16日，原、被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定每月保费为1007.46元，原告基于被告违约而理赔后，原告有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月27日，被告基于上述投保单、保险单向光大银行南宁分行借到人民币59000元，并与光大银行南宁分行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限至2021年3月27日止，并约定了利息及罚息等。后被告自2018年12月27日起不再按约定履行还款义务，于2019年3月18日导致保险事故的发生。保险事故发生后，原告已按照投保合同约定于2019年3月18日代被告偿还了贷款本息共47861.47元给光大银行南宁分行。 被告谢团未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年3月16日，谢团向人保财险玉林公司投保个人信用贷款保证保险，原告出具了保单号PBBR201845090000000184的个人信用贷款保证保险保险单，保险单载明：投保人谢团，被保险人光大银行南宁分行，贷款金额59000元，保险金额65243.59元，保险费36268.56元，每月保险费1007.40元。特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年3月27日，被告谢团（借款人）与光大银行南宁分行（贷款人）签订合同编号78861816001137个人贷款合同，合同约定：贷款金额为59000元，贷款期限自2018年3月27日至2021年3月27日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。借款人按等额还本付息法偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还。2018年3月27日，光大银行南宁分行向被告发放贷款59000元。被告借款后，自2018年12月27日起未按约归还贷款本息，光大银行南宁分行向原告提出索赔申请。原告于2019年3月18日依据保险单的约定向光大银行南宁分行支付贷款本息47861.47元。至保险事故发生时，被告尚欠保费3022.38元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及与被保险人中国光大银行股份有限公司南宁分行签订个人贷款合同事实清楚，合同亦合法有效。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，光大银行南宁分行依约向被告发放贷款后，已经履行了合同约定的义务，被告未按约履行还款义务，原告依约代偿了被告所欠光大银行股份有限公司南宁分行的剩余贷款本息，原告有权向被告追偿该代偿款，故原告主张被告支付原告代偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告支付逾期保费的诉讼请求，亦符合双方合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。关于律师费，原告未提交律师费用正式收据，对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢团应支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司代偿款人民币47861.47元； 二、被告谢团应支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司逾期保费人民币3022.38元； 三、被告谢团应支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司违约金（违约金以人民币50883.85元为基数，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1238元，公告费560元，共计1798元由被告谢团负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  关春连 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  刘献群
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1072号原告乙惠芬，女，1938年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告乙惠芬诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规资局)、上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政诉讼一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告乙惠芬诉称，其原居住于本市浦东新区三林镇新春村王家浜队殷家宅XXX号。原告向被告浦东规资局申请公开：区政府2019年5月21日对原告上述居住房屋《强制拆除决定书》，对原告房屋的公证申请书、公证书，国务院同意征收该土地的批复文件，公证处书面通知的公证通知书和在送达回证上原告签名，公证人员与公证申请人员之间的谈访笔录，对原告房屋的勘察记录资料、拍照的照片资料、摄像资料，原告房屋内物品清点分类造册的资料等信息的复制件信息。被告浦东规资局作出告知，认为上述信息中区政府作出的《强制拆除决定书》和国务院同意征收该土地的批复文件不属于被告浦东规资局负责公开。原告认为，其可提供2019年5月21日殷家宅XXX号房屋遭区政府强拆的照片和《执行通知书》，证明被告浦东规资局应该保存原告所需信息内容。现浦东规资局的被诉告知及涉案函复与其职责权限不符，亦与依法行政的原则规定不符。同理，被告市规资局作出复议决定也未依法履职，侵害了原告权益。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告浦东规资局于2019年7月10日作出的沪浦规土告(2019)786-1号《告知书》及被告市规资局于2019年10月23日作出的沪规划资源复决字(2019)第171号《行政复议决定书》。被告浦东规资局辩称，其于2019年6月21日收到原告邮寄的政府信息公开申请，浦东规资局依法受理后，经查，原告要求获取的区政府作出的《强制拆除决定书》、国务院同意征收该土地的批复文件为浦东新区人民政府及国务院制作的信息，原告申请的其他信息属于浦东规资局依照法院准予执行行政裁定组织实施过程中制作或获取的信息，属于涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。因此，浦东规资局依据政府信息公开条例相关规定，于同年7月10日分别针对上述两部分作出沪浦规土告(2019)786-1号《告知书》及函复告知，并邮寄送达原告。此外，原告于2019年7月18日向浦东新区人民政府提起行政复议，请求确认被告浦东规资局在期限内未向原告送达政府信息公开申请答复书违法。浦东新区人民政府于同年10月1日作出浦府复决字(2019)第440号复议决定，驳回了原告的复议申请。原告于10月26日就沪浦规土告(2019)786-1号《告知书》及浦府复决字(2019)第440号复议决定向静安区人民法院提起行政诉讼。经了解，原告已于11月25日撤诉。综上，被诉告知事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院裁定驳回原告起诉。被告市规资局辩称，其2019年9月9日收到原告的复议申请后于当日受理，随后向浦东规资局作出行政复议答复通知书。9月26日，浦东规资局提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。经审理，被告市规资局认为，浦东规资局认为原告申请的区政府作出的《强制拆除决定书》、国务院同意征收该土地的批复文件，不属于其负责公开，其不具有相关政府信息公开职责并在法定期限内作出被诉告知，于法并无不当。被告市规资局遂于同年10月23日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。综上，被告市规资局依照行政复议法有关规定进行审查，并在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告向被告浦东规资局邮寄政府信息公开申请，要求公开浦东规资局履职保存的信息：(1)区政府2019年5月21日对申请人居住房屋实施强制拆除的《强制拆除决定书》复制件信息。(2)对申请人房屋的公证申请书复制件信息。(3)对申请人房屋的公证书复制件信息。(4)国务院同意征收该土地的批复文件复制件信息。(5)公证处的书面通知申请人的公证通知书和在送达回证上申请人签名的复制件信息。(6)公证人员与公证申请人员之间的谈访笔录复制件信息。(7)对申请人房屋的勘察记录资料、拍照的照片资料、摄像资料的复制件信息。(8)申请人房屋内物品清点分类造册的资料复制件信息。被告浦东规资局于2019年6月21日收悉，并于2019年7月10日就原告申请的(1)(4)项信息，认为不属于被告浦东规资局负责公开，作出沪浦规土告(2019)786-1号《告知书》；针对其他申请公开的信息认为涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作的范畴，作出函复告知。并将上述两份告知邮寄送达原告。原告不服函复告知，向被告市规资局提起行政复议申请，市规资局于2019年10月23日作出沪规划资源复决字(2019)第172号行政复议决定，维持了函复告知。原告不服786-1号《告知书》，向市规资局提起行政复议申请，市规资局于2019年10月23日作出沪规划资源复决字(2019)第171号行政复议决定，维持了告知。原告仍不服，遂涉诉。另查，原告于2019年7月18日向浦东新区人民政府提起行政复议，请求确认被告浦东规资局在期限内未向原告送达本案所涉政府信息公开申请答复书违法。浦东新区人民政府于同年10月1日作出浦府复决字(2019)第440号复议决定，认为浦东规资局履行了法定职责，已经作出了函复告知和786-1号《告知书》，并向原告邮寄送达，驳回了原告的复议申请。本案审理过程中，本院得知，原告就786-1号《告知书》提起本案诉讼之前，曾就786-1号《告知书》和浦东新区人民政府作出的上述440号复议决定向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，后原告自行撤回该案起诉。本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告就786-1号《告知书》曾向上海市静安区人民法院提起诉讼，已经经过法院处理，原告再就同一告知书再行向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。本院也注意到，原告向本院提起的行政诉讼中，另一项诉请所针对的复议机关的行政行为并不同一，但该节事实不应成为突破重复起诉的条件。据此，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告乙惠芬的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告乙惠芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 杨澄宇审 判 员 于吉鸿二〇二〇年二月十一日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53698号原告：张正元，男，1966年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司，住所地上海市静安区。负责人：李祥云，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：张志金，董事长。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告张正元诉被告北京和平天下国际旅行社有限公司上海祥云旅行社分公司、被告北京和平天下国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年二月十七日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特27号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2489号申请人：上海松魏企业服务外包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任杰英，执行董事。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被申请人：陕西博越实业有限公司，住所地西安市。法定代表人：王卫东。被申请人：张博，男，1987年7月7日生，汉族，住陕西省。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松。本院在审理申请人上海松魏企业服务外包有限公司诉被申请人陕西博越实业有限公司、张博买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被申请人银行存款人民币1,099,779.20元或相应价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西博越实业有限公司、张博银行存款1,099,779.20元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年二月二十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终10号上诉人（原审被告）：深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人：严维。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。原审被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维。原审被告：中国振华（集团）科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号，统一社会信用代码915200002146000364。法定代表人：杨林，该公司董事长。上诉人深圳市振华通信设备有限公司（以下简称深圳振华）因与被上诉人中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中行赣江新区分行）、原审被告南昌振华通信设备有限公司、中国振华（集团）科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）赣01民初631号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳振华上诉称，本案主合同《授信额度协议》第十三条约定的争议解决方法为“依法向乙方（中行赣江新区分行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”，即该条款约定了两个以上的管辖法院，且中国银行股份有限公司其他机构与本案不存在任何实际联系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议约定不明确的或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效”，前述主合同中关于管辖的约定属于无效约定，原审裁定据此确定管辖错误。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。中行赣江新区分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，涉案主合同《授信额度协议》的协议管辖条款约定为“依法向乙方（中行赣江新区分行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，经查，案涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中涉及的中国银行股份有限公司相关机构只有中行赣江新区分行一家，故此条款只约定了由中行赣江新区分行住所地法院管辖，不存在选择两个以上法院管辖的情形，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审裁定以此协议管款条款确定本案由一审法院管辖并无不当。应指出的是，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上诉人深圳振华上诉引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，并非无效。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年二月十三日书记员  熊 超
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初751号 不公开理由：离婚诉讼或涉及未成年子女抚养的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11182号原告：周立忠，男，1987年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：瑞声精密电子沭阳有限公司，统一社会信用代码：913213225558958130，住所地：江苏省沭阳经济开发区余杭路。法定代表人：顾明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人(下简称被代)：吴卫平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。（特别授权）原告周立忠与被告瑞声精密电子沭阳有限公司经济补偿金纠纷，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李军兵、被告瑞声精密电子沭阳有限公司委托诉讼代理人吴某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求：请求判决被告支付原告赔偿金88000元。双方无争议的事实：原告周立忠于2008年2月16日到被告关联企业沭阳丽声电子有限公司工作，2017年10月6日进入被告瑞声精密电子沭阳有限公司工作，双方签订劳动合同，合同期满时间为2020年12月31日。合同未约定劳动者的工作岗位、工资数额及构成，原告周立忠实际工作岗位为设备调试员，工资由基本工资、加班费、津贴类及满勤奖、技能工资、绩效类资金构成，被告委托银行按月向原告发放工资。本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：被告因单位生产情况发生变化，2018年11月23日，被告将原告的岗位进行调整，并向原告送达委派通知书，安排原告到临近的北厂工作，原告认为被告调整岗位不当，一直未到新岗位工作，2018年11月27日，被告再次向原告送达催促到岗通知书，但原告仍然以工作内容发生变化明确拒绝到新岗位工作。被告于2018年11月29日向工会通知解除原告等人劳动合同，得到工会认可，2018年11月30日，被告向原告送达解除劳动合同通知。后原告以被告为被申请人向沭阳县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，沭阳县劳动人事仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决在规定时间内提起诉讼。裁判法律依据及结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告周立忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周立忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  赵卫东人民陪审员  黄 林二〇二〇年二月十日书 记 员  纪丹丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执362号 申请执行人：郭涛，女，1959年7月10日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：韦俊云，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郭涛与韦俊云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1342号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人韦俊云银行账户存款23200元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初131号之二原告：常州威明制冷设备有限公司，住所地武进区遥观镇桥南村胡家头工业园。法定代表人：吴超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。被告：上海顾翔制冷设备有限公司，住所地上海市松江区富荣经济园区内富汇路20号10幢301-1。法定代表人：孙琴琴。原告常州威明制冷设备有限公司诉被告上海顾翔制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告常州威明制冷设备有限公司于2020年1月22日向本院提出申请撤回对被告上海顾翔制冷设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州威明制冷设备有限公司撤回对被告上海顾翔制冷设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取9996元，保全费5000元，合计14996元，由原告常州威明制冷设备有限公司负担。审判员  高立群二〇二〇年二月十七日书记员  郭凌莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4633号申请人：黄换换，女，汉族，1961年4月17日出生，住西安市新城区。被执行人：陈爱芹，女，汉族，1963年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。黄换换与陈爱芹民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初6071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈爱芹未按生效法律文书履行义务，黄换换向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈爱芹发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人黄换换未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人陈爱芹62741.51元，发还申请人62741.51元，剩余70158.49元未执行，本院依法限制被执行人陈爱芹的高消费。被执行人陈爱芹应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年二月十九日书记员  毛 咪