wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执397号申请执行人：王月俭,女,1953年11月23日出生,住莱西市。被执行人：徐开梁,男,1983年5月20日出生,住莱西市。申请执行人王月俭与徐开梁借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初2299号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2020)鲁0285执397号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执397号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年二月二十八日书记员  董 明
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初26号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人郭中表，男，1962年12月1日出生，住河南省滑县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被羁押，同年1月27日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人郭中表犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月23日19时许，被告人郭中表在北京市门头沟区老家肉饼小园店内，将被害人张某放在取餐台上的苹果牌智能手机窃走。经评估，被盗手机价值人民币6730元。同日，被告人郭中表在北京市门头沟区小园3A地块工地上被民警依法传唤到案，到案后如实上述犯罪事实。涉案手机已起获并发还。公诉机关认为被告人郭中表具有坦白、退赃、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人郭中表有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人郭中表对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人郭中表犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭中表犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年二月二十七日书记员  王 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘娇霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘娇霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘娇霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金83,743.32元、利息14,219.58元，费用5,350.08元(其中滞纳金和违约金1,592.71元，其他费用3,757.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,312.98元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,743.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘娇霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娇霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金83,743.32元；二、被告刘娇霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,743.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893.58元，减半收取计946.79元，由被告刘娇霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢14号凌瑛、陈苍茫:申请执行人凌瑛与被执行人陈苍茫民间借贷纠纷一案，（2010）衢龙商初字第00874号判决书已发生法律效力，申请执行人凌瑛向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈苍茫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢14号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5492号之一申请执行人徐臣莲，女，1968年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人徐臣莲与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6441号 韩菊仙： 申请执行人章莞仙与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11811号法律文书已经发生法律效力，申请执行人章莞仙在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1476元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6441号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申100号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚宗国。再审申请人姚宗国请求判令原民乐县国土资源局违法查封及行政赔偿一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚宗国申请称：1.二审裁定违背事实。2008年9月17日，以救助的形式给再审申请人五万元，这实际就是对人民政府《函》违法的告白。再审申请人认为被申请人的行政行为违法，只是怕赔偿而未予确认违法。2.二审裁定适用法律错误。一、二审裁定适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》错误。3.二审法院程序违法。二审法院以未经违法确认程序为由，驳回再审申请人程序违法。综上，二审程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条（一）项、（四）项、（五）项、《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，请求撤销二审裁定，依法进行再审。本院认为，结合姚宗国的申请事由及一、二审裁定，本案审查的焦点是：姚宗国的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。因此，行政诉讼中，诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确，人民法院无法对被诉行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案姚宗国诉讼请求是“判令国土资源局违法行政，非法查封原告正在经营的门面，造成原告经济损失6787000元”，该诉讼请求仅是陈述情况，没有明确提出确认哪个行为违法和请求赔偿的请求，属于诉讼请求不明确不具体，不符合法定起诉条件。且姚宗国起诉请求确认违法行政行为，因不符合法定起诉条件的情形下缺乏一并提起行政赔偿诉讼的前提条件，成为单独提起的行政赔偿诉讼。而单独提起行政赔偿诉讼，需以被诉行政行为已被确认违法和先行向赔偿义务机关提出申请为前提，姚宗国的该项诉讼请求显然也不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉之日起最长不得超过2年。”本案姚宗国提供的证据及起诉状看，其自称商铺于2005年9月21日17时20分被堵门查封，即在堵门查封的当天姚宗国已经知道被诉行为，故应当在行为发生后的2年内提起诉讼（即2007年9月16日前提起诉讼），其起诉亦超过了法定起诉期限。据此，一、二审裁定对姚宗国的起诉不予立案，裁定结果正确。综上，姚宗国再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚宗国的再审申请。审判长 姚振勇审判员 何克祥审判员 薛 扬 二〇二〇年二月二十七日书记员 张 婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1779号 申请执行人朱豪惠，女，1974年4月21日出生，住舟山市定海区。 被执行人俞爱民，女，1968年6月23日出生，住舟山市定海区。 本院在执行朱豪惠与俞爱民（2019）浙0902执1779号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初2592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人欠款10000元及利息，并负担诉讼费25元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人俞爱民发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人俞爱民名下无房产，无车辆，无保险、公积金账户，无工商登记，银行有小额存款，已冻结。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人俞爱民拒不申报，本院已对被执行人俞爱民处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人俞爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月25日，本案未到位标的为10000元及利息。本案诉讼费25元、执行费50元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱豪惠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1779号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱葛琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2682号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1979年10月14日出生，回族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币99,199.01元、利息10,028.75元、滞纳金及违约金2,418.58元、其他费用12,599.40元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,245.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,199.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计99,199.01元；二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.98元，减半收取计1,139.99元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4974号 原告：贾玉庆，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：张国铭，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：杜金宜，男，住莱州市。 被告：李明，男，住莱州市。 被告：张晓磊，男，住莱州市。 原告贾玉庆与被告杜金宜、李明、张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉庆的委托诉讼代理人张国铭到庭参加诉讼，被告杜金宜、李明、张晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾玉庆向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令三被告给付原告借款5万元，利息12361.6元，共计62361.6元；并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以未付本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告杜金宜因养猪向原告借款5万元，并为原告出具借条一张（内容详见借条），被告李明、张晓磊为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，三被告至今未付，被告李明、张晓磊作为该笔借款的担保人，应连带偿还。现原告索款未果，诉至本院。 被告杜金宜、李明、张晓磊未答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交了2018年6月23日被告杜金宜向原告借款5万元并由被告李明、张晓磊为该笔借款提供担保的借条一张（借条载明“2018年8月23日还清”），证实借款事实。原告主张借款时与被告口头约定该笔借款的利息为月息二分，但并未向本院提交证据予以证实，因此对于原告的这一主张本院不予支持。 2.提交了2018年6月23日原告通过中国工商银行向被告杜金宜账户转账5万元的银行转账凭据打印件一张。 本院认为，2018年6月23日被告杜金宜向原告借款5万元，被告李明、张晓磊为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，本院予以认定。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。 综上，原告贾玉庆要求被告杜金宜、李明、张晓磊偿还借款5万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告杜金宜、李明、张晓磊缺席，判决如下： 被告杜金宜偿还原告贾玉庆借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；同时，给付原告该笔借款自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李明、张晓磊对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359.04元，由三被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费670元、公告费560元，共计1230元由三被告负担，此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  李瑞丽 人民陪审员  鲍开运 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  高欣雨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11249号原告科纳国际有限公司，住所地巴哈马国拿骚亚特兰斯天堂岛珊瑚大厦经理室。法定代表人约翰·帕特里克·奥迪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000087565号关于第29508126号“皇家俱乐部IMPERIALCLUB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间：2019年9月10日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第29508126号“皇家俱乐部IMPERIALCLUB”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面存在区别，未构成指定在类似服务上的近似商标。二、原告已经对引证商标二、三提起撤销申请，引证商标二、三权利状态不稳定。恳请法院暂缓审理本案，等待引证商标最终状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了：一、中华人民共和国国家知识产权局2020年1月20日第1680期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第13901289号“皇家”商标（本案引证商标二）的全部商品/服务已被撤销。二、中华人民共和国国家知识产权局2020年1月13日第1679期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第11473824号“皇家婚礼”商标（本案引证商标三）的全部商品/服务已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、三在全部服务上已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标二、三在全部服务上撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000087565号关于第29508126号“皇家俱乐部IMPERIALCLUB”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告科纳国际有限公司针对第29508126号“皇家俱乐部IMPERIALCLUB”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告科纳国际有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告科纳国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇二〇年二月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初9130号原告：胡明，男，1970年11月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京月福汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟33号法定代表人：李维广，总经理被告代理人：张彩霞，北京月福汽车装饰有限公司员工。本院在审理原告胡明与被告北京月福汽车装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告胡明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。京朝劳人仲案字[2018]第15870号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告胡明负担（已交纳）审 判 长  戚俊杰人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  刘立英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈思露
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢655号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人白荣全,男,1979年5月8日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白荣全银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26373号民事判决书、（2019）粤1971执29126号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49531.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人白荣全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人白荣全名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人白荣全的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××59账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初21号 原告王圣宏，女，汉族，1978年3月24日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人修乃月，该局公职律师。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 第三人吉林市富邦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人宫城，经理。 第三人白淑清，女，汉族，1945年11月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 第三人赵宏宇，男，汉族，1970年4月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告王圣宏诉被告吉林市规划和自然资源局、第三人吉林市富邦房地产开发有限公司、白淑清、赵宏宇房屋行政登记一案，本院受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序独任审查。本案现已审查终结。 原告王圣宏诉称，2005年王圣宏与赵宏宇婚后共同购买了吉林市富邦房地产开发有限公司开发的，位于吉炭住宅小区18栋15号商品房复式网点，交付全部价款。后赵宏宇未征得王圣宏同意的情况下，到吉林市富邦房地产开发有限公司处将商品房预售合同中的需方（买方）名字由赵宏宇变更为白淑清。白淑清利用变更后的商品房预售合同到吉林市规划和自然资源局办理了房屋产权变更手续，将房屋登记在白淑清名下，并领取了房屋不动产证。2018年吉林市昌邑区人民法院及吉林市中级人民法院两级法院判决，赵宏宇将案涉房屋商品房预售合同中需方姓名更改为白淑清的行为无效，吉林市富邦房地产开发有限公司对上述的更名行为承担连带责任。现白淑清取得案涉房屋所有权的法定事由因人民法院的判决而丧失，故起诉要求撤销吉林市规划和自然资源局为白淑清颁发的（2018）吉不动产00415XX号产权证书，为王圣宏和赵宏宇重新办理案涉房屋不动产登记，并颁发房屋不动产证书。 被告吉林市规划和自然资源局辩称，第一，王圣宏的诉讼请求缺乏事实根据。王圣宏本人并未与吉林市富邦房地产开发有限公司签订商品房预售合同或商品房买卖合同，白淑清与吉林市富邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间在先，赵宏宇申请更名在后，而且不存在王圣宏所谓“白淑清利用更改后的商品房预售合同到吉林市规划和自然资源局办理了房屋产权变更”，王圣宏虽然获得胜诉判决，但与赵宏宇、白淑清之间就案涉房屋权属仍然存在争议，王圣宏并未重新取得案涉房屋的购房合同，且其申请吉林市昌邑区人民法院强制执行时，被该院裁定驳回执行申请。第二，王圣宏诉讼请求没有法律依据。王圣宏所持有的胜诉判决，并非确认案涉房屋所有权的生效法律文书，不符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款的规定。故要求驳回王圣宏的诉讼请求。 经审查查明，2005年10月1日，白淑清与吉林市富邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋坐落为吉炭住宅小区18栋7号商品房网点（与该小区该栋15号商品房网点为同一房屋），建筑面积176.17平方米，总价款264255元。同年10月27日，赵宏宇与吉林市富邦房地产开发有限公司就案涉房屋签订商品房预售合同，11月1日，赵宏宇向吉林市富邦房地产开发有限公司提交更名申请，将案涉房屋商品房预售合同需方姓名更改为白淑清。2014年5月30日，吉林市规划和自然资源局为案涉房屋进行了首次登记（无籍房初始登记），房屋所有权人登记为吉林市富邦房地产开发有限公司。2018年4月12日，吉林市富邦房地产开发有限公司与白淑清共同申请案涉房屋的转移登记，同月18日，吉林市规划和自然资源局办理了该转移登记，房屋所有权人登记为白淑清，不动产权证号为吉（2018）吉林市不动产权第00415XX号。2018年8月30日，吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202民初1879号民事判决，确认赵宏宇将其购买的案涉房屋的商品房预售合同需方姓名更改为白淑清的行为无效，吉林市富邦房地产开发有限公司对上述的更名行为承担连带责任。2018年11月1日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终2449号民事判决，驳回上诉，维持上述原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。本案中，原告并非案涉房屋登记行政行为的相对人，因此，应以原告是否与本案被诉行政行为存在行政法上的利害关系，来考量原告是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。就原告与第三人对本案案涉房屋存在的争议分析，无论是案涉房屋涉及的商品房买卖合同还是商品房预售合同，原告均非合同关系一方当事人，原告实际上是基于夫妻共同财产等原因与第三人白淑清、赵宏宇存在一种民事法律基础上的债权债务关系，原告并不能因此获得提起本案行政诉讼的主体资格。至于原告所持有的生效民事判决，只是确认案涉商品房预售合同上的更名行为无效，并非对案涉房屋的确权判决，原告并不能因此自然获得案涉房屋的所有权，进而获得提起本案行政诉讼的主体资格。况且，根据被告举证可知，被告作出案涉房屋行政登记是基于第三人白淑清与吉林市富邦房地产开发有限公司的共同申请，以及双方于2005年10月1日签订的商品房买卖合同，并未涉及或考虑上述商品房预售合同。 从民事法律关系即私法角度分析，债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债权关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张，即通过民事诉讼程序处理，此为私法上的利害关系，与上述公法上的利害关系并不等同。即时这种私法上的利害关系确实存在，也仅被公法谓之为“反射利益”，无公法调整和保护的法定依据。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责。换言之，尽管房屋行政登记具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利，公民、法人或者其他组织是否对房屋享有权利根本上取决于相关的基础民事法律关系。出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。 申言之，既然本案的实质争议在于原告与第三人就案涉房屋权属所产生的基础民事法律关系，该基础民事法律关系不属于行政诉讼的审查范围，行政诉讼也不能解决该基础民事争议，如继续审理该行政案件，不仅会造成诉讼空转，易形成循环诉讼，更是增加当事人诉讼成本，无济于事。结合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的意旨，原告应当首先通过民事诉讼途径，解决案涉房屋权属的基础民事争议，以求得本案争议的实质性解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王圣宏的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 杨 峰 二〇二〇年二月四日 书记员 孙丽娜 （本件共6页，共印10份）
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执346号申请执行人李强被执行人郑法荣本院在执行申请执行人李强与被执行人郑法荣劳务合同纠纷一案中，执行到位执行款40231.5元，执行费503元，申请执行人移动微法院确认，本院（2019）浙0483民初2670号已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1970号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人金伟平，男，1965年1月23日出生，住舟山市定海区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人金伟平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0902民特234号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为被执行人金伟平返还申请执行人申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行透支款25789.1元及利息，并负担案件执行费286.84元。 本案执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人金伟平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金伟平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无财产，但其在舟山市文化局工作，工资现在他案中执行，等待分配。申请执行人也未能提供其他可供行的其他财产。截止2020年2月25日，本案未到位执行标的为25789.1元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1970号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁  建 二〇二〇年二月二十五日 书记员 郭富文艺
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市国际集装箱运输有限责任公司。法定代表人：白玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建波，男，1983年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市国际集装箱运输有限责任公司（以下简称集装箱公司）因与被申请人李建波劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。集装箱公司申请再审称，集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有义务向李建波支付赔偿金56000元。集装箱公司不存在变更工作地点的情形。根据《劳动合同》约定可知，双方对于工作地点的约定是非常明确的即包头市及集装箱公司其他办事机构所在地，集装箱公司其他办事机构所在地的其中一个就是图克办事处。集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形。李建波严重违反公司制度，集装箱公司有权解除劳动合同，故集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有义务向李建波支付任何赔偿金。集装箱公司没有义务向李建波支付未休年休假工资12880元。集装箱公司已为李建波安排年休假。李建波主张集装箱公司向其支付年休假工资已超过诉讼时效。即使集装箱公司需要向李建波支付未休年休假工资，由于申请仲裁的时间是在2018年，集装箱公司也只向其支付2017年年休假工资，李建波主张的2016年之前的未休年休假工资已超过诉讼时效，不应予以支持，原审法院现认定集装箱公司需向李建波支付7年的未休年休假工资属于认定事实错误。集装箱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）根据集装箱公司与李建波签订的《劳动合同》约定，李建波的工作地点为包头市和集装箱公司办事机构所在地。李建波作为在集装箱公司工作8年的老员工，亦理应清楚集装箱公司的业务范围不仅限于包头市，在必要、合理、可行的情况下，李建波应当服从集装箱公司的工作安排。但实际上，李建波于2011年到集装箱公司工作后，其工作地点就一直在包头市区，表明双方在长期的实践中，已经将包头市区作为劳动合同的具体履行地，原审法院认定李建波在包头市区从事工作为合同约定的工作内容和工作地点并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”本案中，李建波家在包头市东河区，其工作地点的变更会造成诸多困难，对履行合同会产生重大影响。而鄂尔多斯市乌审旗图克与包头分属不同的行政区域，集装箱公司在对李建波工作地点进行超出其心理预期的重大调整前，应当与李建波协商一致。集装箱公司采用口头形式通知变更李建波工作地点至鄂尔多斯市乌审旗图克办事处，但李建波未实际履行，集装箱公司提供的有效证据不足以证明其与李建波已就工作地点的变更进行协商并达成一致，原审法院认定集装箱公司对劳动合同的变更不符合法律规定并无不当。因双方对工作地点的变更未达成合意，李建波未到新工作地点鄂尔多斯市乌审旗图克办事处工作，不构成旷工。集装箱公司以李建波旷工为由于2018年2月14日下达《处理决定》而解除与李建波的劳动合同关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，构成违法解除劳动合同。原审法院认定集装箱公司解除劳动合同构成违法解除并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”集装箱公司违法解除李建波的劳动合同，原审法院依照上述规定判决集装箱公司于本判决给付李建波违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。（二）集装箱公司主张已经安排李建波每日提前半小时下班，工作日每日少上班0.5小时视为已经安排李建波进行年休假，该主张不符合《职工带薪年休假条例》第二条、第四条的规定，且目前还没有形式可以每天减少的工时折抵年休的制度，故原审法院对集装箱公司的该主张不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。集装箱公司在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，现其主张李建波对2016年之前的未休年休假工资的请求权超过诉讼时效，亦无法律依据。综上，集装箱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市国际集装箱运输有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初762号原告：南宁乐途交通设施工程有限公司，住所地：南宁市江南区五一路206号广西北部湾建材城B栋第2层286／287号。法定代表人：陈春霖。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司广东分公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道798号（办公综合楼2）3楼305。负责人：尹枰心。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆。原告南宁乐途交通设施工程有限公司与被告北京中联天盛建筑工程有限公司广东分公司、北京中联天盛建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，原告南宁乐途交通设施工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁乐途交通设施工程有限公司撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇二〇年二月三日书记员  黄一歆
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初53号 原告：毛雪军，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：韩伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告毛雪军与被告韩伟民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，提出诉请：1.要求韩伟归还借款本金30000元利息（利息自2018年2月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；2.要求韩伟承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告毛雪军到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年2月13日，韩伟向毛雪军借款30000元，并出具借条1份，约定还款时间为2018年4月12日。然借款到期后，韩伟仅陆续归还4000元，对剩余借款至今未还。上述事实，由毛雪军提供的借条1份为证。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩伟归还毛雪军借款26000元及利息（以26000元为基数，支付自2018年4月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回毛雪军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由毛雪军负担25元（已交纳）；由韩伟负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇二〇年二月五日 书记员  傅 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62159号原告：季金壮，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨振宇，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告季金壮与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季金壮到庭参加了诉讼，被告杨振宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告季金壮向本院提出诉讼请求：1、判令杨振宇偿还借款本金102100元；2、判令杨振宇支付利息（以102100元为基数，自2017年6月14日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：季金壮与杨振宇经朋友介绍认识。2017年3月13日，杨振宇因资金周转向季金壮借款，并出具借条，约定杨振宇向季金壮借款6万元，三个月一次还清。同日，季金壮向杨振宇给付现金6万元。后杨振宇又先后6次向季金壮借款共计42500元。经季金壮催要，杨振宇拒不还款，故季金壮诉至法院。被告杨振宇未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月13日，杨振宇向季金壮出具借条，载明：今2017年3月13日向季金壮借款6万元，三个月一次还清。经询，季金壮向杨振宇出借款项共计102500元。季金壮称2017年3月13日，季金壮向杨振宇给付现金6万元；另季金壮分别于2017年3月14日、3月15日、3月16日、3月27日、4月2日通过微信向杨振宇转款8500元、9000元、9500元、1万元、5500元，因原始载体丢失仅提交微信截屏照片为证。关于还款，季金壮称杨振宇未偿还任何款项。上述事实，有季金壮提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：季金壮主张杨振宇向其借款，并提交借条、微信截屏照片为证。对于其中6万元款项，杨振宇向季金壮出具借条，且季金壮称其已经以现金形式向杨振宇给付6万元，杨振宇未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对季金壮关于款项给付的意见予以采信，双方之间存在借贷关系，借款本金为6万元。对于其中42500元款项，季金壮称原始载体丢失仅提交微信截屏照片，季金壮未提供充分的证据证明双方之间就该部分款项存在借贷合意以及款项的实际给付，故本院对季金壮主张的其通过微信转账向杨振宇出借42500元的意见不予采信。杨振宇未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。季金壮要求杨振宇偿还借款本金数额有误，本院予以调整，杨振宇应向季金壮偿还借款本金6万元。关于利息，借条中仅约定了6万元借款的还款期限，未约定利息计算标准，现季金壮主张杨振宇自2017年6月14日起按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持，对季金壮主张的其他利息，本院不予支持。杨振宇经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告季金壮借款本金6万元；二、被告杨振宇于本判决生效之日起十日内给付原告季金壮利息（以6万元为基数，自2017年6月14日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告季金壮之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告季金壮负担975元（已交纳），由被告杨振宇负担1375元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告杨振宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  黄瑞京人民陪审员  向 硕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  边美琛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8506号之一原告：张林，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：杨晨斌，男，1993年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。原告张林与被告杨晨斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张林未能在规定的期限内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张林撤回起诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  金文均二〇二〇年二月八日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10638号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘毅涛，男，1993年3月21日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金18684.99元、利息757.65元、罚息378.84元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65280元，贷款期限36个月，合同利率12.58％，实际利率14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金18684.99元、利息757.65元、罚息378.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金18684.99元、利息757.65元、罚息378.84元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘毅涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘毅涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、公告费260元，由被告刘毅涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之一申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在山东省农村信用社联合社905×××79账户内存款其他货币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402民初309号 原告：乔彩萍，女，汉族，1968年10月27日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：张康，男，汉族，1993年5月12日出生，住陕西省榆林市子洲县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：强有为，系该公司总经理。 原告乔彩萍诉被告张康、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告乔彩萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4308.57元，住院伙食补助费280元(7天×40元)，营养费740元(37天×20元)，护理费1105.65元(7天×157.95元)，误工费5844.07元(157.95元×37天)，精神损害抚慰金3000元，后续医疗费5000元，合计20278.29元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日时分许，被告张康驾驶陕K5514Z号车沿京拉线路北非机动车道白银区大峡电厂家属院路段倒车时，与行人原告碰撞，致原告受伤、原告手上戴的镯子破碎的交通事故。事故发生后及时向交警部门报案。2019年11月7日白银市公安局白银分居交通警察大队作出第62040242019002394号道路交通事故认定书认定张康负本次事故全部责任，乔彩萍无责任。原告因本次交通事故受伤住院治疗7天。对于原告因此次交通事故遭受的经济损失多次和被告协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。 经审查，被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司非本案适格主体，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告乔彩萍的起诉。 案件受理费减半收取153元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年二月二十七日 书记员  高 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13552号原告：集渔(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴一庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：杭州东淳网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐寅生。原告集渔(上海)品牌管理有限公司与被告杭州东淳网络科技有限公司商标使用许可合同纠纷一案,我院于2019年7月10日受理此案。原告集渔(上海)品牌管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告集渔(上海)品牌管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集渔(上海)品牌管理有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3576号申请执行人沈守余，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省。被执行人上海乐双建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王宏杰。原告沈守余与被告上海乐双建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初7344号民事判决书已发生法律效力。权利人沈守余向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款260292.48元、逾期利息及相应的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3804元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、证券等财产，只在中国工商银行、上海农商银行开设的账户上分别有存款491.90元、260.12元，本案于2019年10月16日依法裁定分别予以冻结，冻结期限一年。以上对被执行人银行账户的冻结期限届满前，申请执行人认为需继续冻结的，应当在上述冻结期限届满一个月前向本院书面提出续冻的申请。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执3576号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月二十四日书记员  朱春海附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2418号 申请执行人胡建军，男，1954年8月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈长生，男，1961年4月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人胡建军与被执行人陈长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈长生未履行民事调解书确定的义务，申请执行人胡建军于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈长生支付申请执行人胡建军借款本金114750元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人陈长生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈长生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈长生逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈长生的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈长生的不动产进行了查询，并到被执行人陈长生住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈长生有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈长生拒不履行，本院已对被执行人陈长生作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈长生采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2418号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 军
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执28号之六申请执行人：王菊敏，女，1989年11月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：马丽金，女，1990年10月11日生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：王涛，男，1986年12月2日生，汉族，住华宁县。申请执行人王菊敏与被执行人马丽金、王涛民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初307号民事调解书已经发生法律效力，因马丽金、王涛未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王菊敏于2020年1月07日向本院申请强制执行，要求被执行人马丽金、王涛支付申请执行人王菊敏欠款41484.73元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执28号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年二月二十七日书记员 何永宝
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2805号原告：林加义，男，1974年10月20日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李天财，男，1978年1月11日出生，户籍地泰来县，现住址不详。被告：赵春波，女，1981年2月12日出生，户籍地泰来县，现住址不详。原告林加义与被告李天财、赵春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告林加义及其委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告李天财、赵春波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林加义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及逾期利息106000元，本息合计306000元；2诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告因养牛从原告处借款：2015年二被告向原告借款本金100000元，偿还了15000元利息；2016年二被告又向原告借款本金100000元，偿还了30000元利息，两次借款当时均没有给原告出具借据。2017年1月1日，二被告给原告出具200000元的借据，双方约定利息和还款时间。两次借款均是现金交付。借款到期后，二被告将牛出售，携款离家出走，至今下落不明。原告多次寻找无果，只好通过诉讼，请求法院判决二被告偿还借款及利息，诉讼费由二被告负担。李天财、赵春波未答辩。林加义围绕诉讼请求提交证据：1.借据一份，证明李天财、赵春波于2017年1月1日给原告出具借款20万元的借据，双方约定过期按月利2分计算利息。2.证人谢某出庭证实：“我和原告是邻居。2017年1月1日林加义让我去帮忙做个见证，拿现金时我不知道，但写据时我知道。林加义告诉我说被告拿了他两次现金，没写据，这次是写据，让我给做个见证。当时写据时有林加义、汲某、还有两个欠款人（二被告）在场。二被告俩口子在借据上签字。借据内容是原告爱人邬某先在自己家写的，去二被告家签完字我们就回去了。借据上红笔字迹是欠款人写的，李天财自己签的利息3万元，就是约定年利1.5分，当时我看借据了。”。3.证人汲某出庭证实：“2017年1月1日，林加义求我车去上他外甥家签欠据，然后我就去做见证人了。车上有我、林加义、谢某三个人。借据是原告媳妇在原告家写的。借据上约定年利1.5分，别的约定没说。借据我也看了，林加义外甥俩口子在借款人处签字，利息是李天财写的。我们当时去的时候忘带笔了，被告家也没有黑笔了，就拿的红笔签的字，当时因为这个事他们还谈了几句，说字颜色不对。借钱的时候我不在场，原告跟我说养牛用。我是2016年到的某村，我记得是2017年1月1日去签的借据，因为我和原告接触时间不长，而且数额比较大，我们农村一般都是整年往出放钱，因为原告往出放钱的时候我也往出放钱了。”4.照片三张、村里证明一份，证明原告家经济条件好。5.某乡某村村民委员会证明一份，证实2018年2月，李天财、赵春波外出务工，联系不上，务工地址不详。本院认为，林加义提供的证据1—5与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李天财系林加义外甥。2015年、2016年，二被告两次向林加义总计借款20万元。林加义称2015年、2016年的利息二被告已经给付。2017年1月1日，在谢某、汲某见证下，二被告为林加义出具借据一份，内容为“借据2017年1月1日至2017年12月30日还款人民币贰拾万元整￥200000元上款系今有李天才从林加义家借现款人民币贰拾万元本金年利息叁万元过期月利2分计算借款人李天才赵春波”。同时查明，二被告为林加义出具借据时约定年利率15%，借据中红笔字迹“叁万元”是李天财本人书写。再查明，李天财、赵春波于2018年2月外出务工，联系不上，务工地址不详。另查明，林加义于2015年购买水稻收割机等，年收入85000元左右，打零工收入30000元，另外种植水稻240亩。本院认为，林加义为证明自己的诉讼主张提供了由李天财、赵春波出具的借据，同时证人证实借据系李天财、赵春波本人签名及利息“叁万元”是李天财书写的事实，另有村委会证明证实2015年林加义收入情况，以此证实林加义具有出借现金的能力，综合以上事实可以认定林加义与李天财、赵春波之间借款合同成立并生效。现李天财、赵春波未按约定的期限向林加义履行还款义务，属于违约行为，李天财、赵春波应承担向林加义偿还借款本息的违约责任。因李天财、赵春波为林加义出具借据时双方约定年利息为30000元，且证人证实双方约定年利率15%，故对林加义要求从2018年起按月利率20‰计算利息的主张不予采纳，应按年利15%率计算利息。经计算，以200000元本金为基数，按年利率15%从2017年1月1日计算利息到2020年2月15日期间的利息为93700元。李天财、赵春波经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其在法庭上所享有的陈述、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李天财、赵春波于本判决生效后十日内给付林加义借款本金200000元、利息93700元，共计293700元。二、驳回林加义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由李天财、赵春波负担5653元，林加义自行负担237元。公告费560元，由李天财、赵春波负担。李天财、赵春波负担的费用于本判决生效后十日内返给林加义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 丁品学审判员 郭雁冰二〇二〇年二月十五日书记员 李 佳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1861号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人周荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6470-2号原告：蒋成永，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：尤树伟，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院于2019年12月10日立案受理原告蒋成永诉被告尤树伟机动车交通事故责任纠纷一案，在使用简易程序审理过程中，发现该案比较复杂，使用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李志军二〇二〇年二月二十一日书记员  彭家鑫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2106号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼，组织机构代码:058327364。 法定代表人黄志斌。 被执行人陈伟，男，1974年3月25日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行陈伟归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行98283.79元及利息，并负担案件受理费1291元，执行费1374.26元。 本案执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人陈伟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈伟逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人陈伟名下无存款、无车辆、无房产，无公积金缴存记录。暂未发现被执行人陈伟有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人陈伟采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年2月26日，本案未到位执行标的为98283.79元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2106号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王秉律
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异13号申请变更人：王顺明，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原申请执行人：北京盛联科工贸有限责任公司（已注销）。法定代表人：王顺明，经理。被执行人：石廷柱，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2006）怀民初字第02254号民事判决书，在执行北京盛联科工贸有限责任公司与石廷柱租赁合同纠纷一案中，王顺明向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺明称，北京盛联科工贸有限责任公司与石廷柱租赁合同纠纷一案，怀柔区人民法院作出（2006）怀民初字第02254号民事判决书，并以（2007）怀执字第00232号案件进行执行。因为原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已于2019年3月26日办理了注销登记，该笔债权由我合法取得。根据《公司法》有关规定，北京盛联科工贸有限责任公司所有债权应由我继承，故向法院申请将原案申请执行人变更为王顺明。经审查查明，北京盛联科工贸有限责任公司与石廷柱租赁合同纠纷一案，本院于2006年9月28日作出（2006）怀民初字第02254号民事判决书，确定石廷柱给付北京盛联科工贸有限责任公司租赁费并返还租赁物。判决生效后，石廷柱未按判决书内容履行，北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请执行。因被执行人石廷柱无可供执行的财产，本院于2007年6月20日作出（2007）怀执字第00232号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年3月22日北京盛联科工贸有限责任公司召开股东会议，会议决定将公司对石廷柱享有的债权由股东王顺明承继。3月26日北京盛联科工贸有限责任公司出具由清算组成员王顺明、林霞、王顺平的清算报告，载明：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、于2019年2月2日已在《北京日报》6版上发布了注销公告。同日，北京市工商行政管理局怀柔分局出具注销核准通知书，内容为：“北京盛联科工贸有限责任公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销”。北京盛联科工贸有限责任公司现已注销。2020年1月7日，王顺明向本院提出申请，请求变更其为（2007）怀执字第00232号执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2007）怀执字第00232号执行案件原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已注销，公司注销前对石廷柱享有的债权，股东会议已形成会议决议，由王顺明继承。根据权利承继原则，王顺明申请变更为执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2007）怀执字第00232号执行案件的申请执行人变更为王顺明。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年二月二十六日书记员 胡湘楠
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初553号 原告：刘乐平，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：汶瑞机械（山东）有限公司，住所地：安丘市青龙湖西路21号。 法定代表人：翟景丽，经理。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 原告刘乐平与被告汶瑞机械（山东）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐平，被告汶瑞机械（山东）有限公司委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告依法支付独生子女父母养老补助19616.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于被告汶瑞机械（山东）有限公司职工，并按照国家有关规定，于2019年6月份正式办理了退休手续，被告应按照《山东省人口与计划生育条例》规定及鲁政办发（2010）55号、潍政办发（2011）26号、安政办（2018）43号文件精神，向原告支付独生子女养老补助19616.4元（2018年度潍坊市职工年平均工资为69305元），但被告在目前经营良好，运转正常的情况下以种种理由推诿、拖延、拒绝支付。2019年11月20日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未受理。 被告汶瑞机械（山东）有限公司辩称，对原告主张的独生子女及退休的事实无异议，但本公司总部对原告主张的独生子女父母养老补助没有审批通过，无法发放。 本院经审理认定事实如下：原告刘乐平夫妻只生育一个女儿，1999年5月有关部门为其颁发《独生子女父母光荣证》。2019年6月5日，经被告为原告刘乐平申报退休，安丘市人力资源和社会保障局为其办理退休证。 2019年11月20日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汶瑞机械（山东）有限公司支付独生子女父母养老补助，当日该委以刘乐平的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由，作出不予受理通知。 另查明，安丘市劳动和社会保障局、安丘市财政局、安丘市人口和计划生育局《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》（安劳社字[2007]第38号）第三条，“为确保企业独生子女父母职工退休后的经济待遇，促进全市企业人口和计划生育工作的健康发展，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，凡独生子女父母为我市各级各类企业职工的，从2001年1月1日起，正式办理退休的，所在企业必须按政策规定，按职工办理退休手续时潍坊市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。 2018年度潍坊市企业职工年平均工资为70054元。 本院认为，实行计划生育是国家的基本国策。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”。原告刘乐平夫妻自愿生育一个子女，其作为独生子女父亲所享有的权利依法应予保护，原告退休后据此要求被告支付一次性养老补助，理由正当，依法应予支持。按照潍坊市2018年度职工年平均工资70054元的30%计算应为21016.2元，原告自愿主张19616.4元，系对自己财产权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条以及安丘市（安劳社字[2007]第38号）《关于落实企业独生子女父母职工退休加发一次性养老补助政策的通知》之规定，判决如下： 被告汶瑞机械（山东）有限公司支付原告刘乐平独生子女父母职工退休一次性养老补助19616.4元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由被告汶瑞机械（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年二月十二日 书记员  安志鹏
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初144号原告胡睿，男，1982年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人华夏金台（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人胡睿。第三人何振忠，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告胡睿(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因华夏金台（北京）文化发展有限公司（以下简称华夏金台公司）、何振忠与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梅叶，被告委托代理人刘海卫到庭参加诉讼。第三人华夏金台公司、何振忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年6月9日受理华夏金台公司的变更登记申请后，经审查于当日作出《准予变更登记通知书》，将该公司的法定代表人、股东变更登记为原告，并对董事成员、监事成员、经理的变更情况予以备案。原告诉称，2018年1月3日，原告发现其无法购买高铁票，打电话至12306火车售票客服人员，经客服提示查询是否列入失信被执行人后得知，北京市朝阳区人民法院于2018年8月5日以“2015年朝执字第03945号”文书向原告下达了限制消费令。经查得知，被告于2014年6月9日将涉案公司的投资人、股东、执行董事、经理由何振忠、罗某、许某等人变更为原告，原告从未与涉案公司及其法定代表人、董监高等人员有过任何关系。原告认为此次变更所依据的登记材料不具有真实性。被告所作上述变更登记所依据的事实基础已不存在，请求人民法院判决撤销将原告登记为华夏金台公司法定代表人的变更登记行为。原告未在指定期限内向本院提交证据。被告辩称，被告作出的变更登记行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，故被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《内资企业变更登记审核表》；2、《准予变更登记通知书》；3、《公司变更登记申请书》(包括郑重承诺、《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定（委托）书》等）；4、《华夏金台（北京）文化发展有限公司章程》；5、《华夏金台（北京）文化发展有限公司第二届第一次股东会决议》、《华夏金台（北京）文化发展有限公司第二届第一次股东决定》、《华夏金台（北京）文化发展有限公司第二届第一次执行董事决定》、《出资转让协议书》三份、《企业法人营业执照》正本及副本复印件。被告以上述证据证明其作出的变更登记合法、有效。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商登记的职权及所作工商登记适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：被告提交的证据能够证明涉案变更登记的情况，本院予以采纳。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中第6页郑重承诺、第17页《华夏金台（北京）文化发展有限公司章程》、第19页《华夏金台（北京）文化发展有限公司第二届第一次股东决定》中“胡睿”字样的签字进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年11月6日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第1056号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述检材上“胡睿”签名字迹与样本上“胡睿”签名字迹不是同一人所写。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2014年6月9日，被告收到涉案变更登记申请及相关申请材料，包括郑重承诺、《华夏金台（北京）文化发展有限公司章程》、《华夏金台（北京）文化发展有限公司第二届第一次股东决定》等，申请将华夏金台公司的法定代表人、股东等均变更登记为原告，并对执行董事、经理等变更事项予以备案。被告审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，于当日作出《准予变更登记通知书》，准予华夏金台公司的上述变更申请。本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述申请材料中郑重承诺、《华夏金台（北京）文化发展有限公司章程》、《华夏金台（北京）文化发展有限公司第二届第一次股东决定》中“胡睿”字样的签字均不是原告本人所写。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为工商行政管理机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被诉登记所依据的登记材料不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过涉案登记申请，故本案被诉变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一四年六月九日对华夏金台（北京）文化发展有限公司作出的工商变更登记。案件受理费50元、公告费1060元（含原告已经交纳的公告费760元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费3000元由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  鞠 仁审判员  吴克孟二〇二〇年二月二十七日书记员  杨星星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10333号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 代表人徐正君，负责人。 委托代理人（特别授权代理）许琰、赵伟，分行员工。 被告宋道明，男，1957年12月29日出生，汉族，身份证地址浙江省桐庐县。 被告何水莲，女，1965年2月19日出生，汉族，身份证地址浙江省桐庐县。 被告吴开毅，男，1960年8月22日出生，汉族，身份证地址浙江省桐庐县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告宋道明、何水莲、吴开毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告宋道明、何水莲、吴开毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于涉案借款合同、保证合同、借款借据等起诉，要求判令：1、被告宋道明、何水莲归还原告借款本金人民币37293.04元，并支付利息人民币526.73元、逾期利息人民币11444.79元（暂计至2019年11月7日，此后另算）。2、被告吴开毅对上述款项承担连带清偿责任。3、被告宋道明、何水莲、吴开毅承担本案诉讼费用。 被告宋道明、何水莲、吴开毅均未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 借款人：宋道明。 共同借款人：何水莲。 借款期限：自2017年4月21日至2018年4月21日。 借款本金：人民币50000元。 合同执行利率：执行月利率为10.65‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 借款发放日：2017年4月21日。 约定还款方式：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月21日，每期还款额人民币600元。 担保情况：吴开毅为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。 实际欠款情况：截止2019年11月7日，宋道明、何水莲欠原告借款本金人民币37293.04元，欠利息人民币526.73元，欠逾期利息人民币11444.79元。 本院认为，原告与被告宋道明、何水莲的金融借款合同关系，与被告吴开毅的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人应当按约归还借款利息；保证人为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。现被告宋道明、何水莲未按约履行还款义务，原告有权要求被告宋道明、何水莲偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，并要求被告吴开毅承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋道明、何水莲归还给台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币37293.04元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、宋道明、何水莲支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币526.73元，逾期利息人民币11444.79元（逾期利息暂计至2019年11月7日，此后逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、吴开毅对宋道明、何水莲上述一、二两项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1032元，减半收取人民币516元，财产保全申请费人民币513元，合计人民币1029元，由被告宋道明、何水莲、吴开毅负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1032元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年一月二十日 代书记员 胡梦蝶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初659号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张彪，男，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人何佩文，浙江君胜律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人张彪犯强奸罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日、1月16日开庭审理了本案。因本案涉及个人隐私，依法实行不公开审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶、吴凌燕及陆超慧出庭支持公诉，被告人张彪及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心为其指派的辩护人何佩文到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张彪违背妇女意志，先后两次以暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张彪部分犯罪在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人张彪对部分犯罪具有坦白情节，依法对部分犯罪可以从轻处罚。据此提请本院依法惩处。 被告人张彪辩称其未强奸桂某。其辩护人提出辩护意见：1.就张彪强奸李某的事实，张彪在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止；其积极赔偿李某损失，并取得谅解。2.公诉机关指控张彪强奸桂某证据不足，理由如下：张彪未对桂某实施任何暴力、威胁或其他手段，其仅抚摸了桂某胸部，桂某也没有肢体反抗；现有证据不能证实张彪与桂某发生了性关系，张彪当庭提出垃圾桶内纸巾与避孕套外侧检出桂某的唾液成分系桂某在垃圾桶内吐口水产生，该解释应属合理。3.即使张彪在桂某醉酒时实施抚摸行为违背了妇女意志，其行为应属犯罪中止，且获得桂某谅解，应当免除或减轻处罚。4.张彪系主动到案，具有自首情节，系初犯、偶犯，家庭情况困难。综上，请求本院对张彪免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明： 2019年5月29日7时许，被告人张彪饮酒后在被害人李某位于本市南湖区的租房内，采用按压身体、亲吻、摸胸、拉拽内裤等方式欲强行与李某发生性关系。后因李某极力反抗并踢到其生殖器，张彪遂放弃实施强奸行为。 被告人张彪离开李某住房后，将被害人桂某带至其位于本市南湖区的租房内，乘被害人桂某醉酒无能力反抗之机，采用亲吻、摸胸等方式，欲强行与其发生性关系。后因桂某正值月经期，张彪遂放弃实施强奸行为。 2019年5月29日下午，被告人张彪主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 另查明，被告人张彪的家属代为补偿了被害人李某的损失，被害人李某、桂某对张彪的犯罪行为表示谅解。 以上事实，被告人张彪在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人李某、桂某的陈述、证人许某的证言、辨认笔录及照片、提取、采集记录、现场勘查笔录、现场方位图及照片、提取痕迹、物证登记表、鉴定书、刑事谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人张彪未采用暴力、胁迫或其他手段强行与被害人桂某发生性关系的辩护意见。经查，现有证据虽尚不足以证实被告人张彪强奸桂某既遂的事实，但张彪利用桂某醉酒无能力反抗之机欲强行与其发生性关系，后因桂某正值月经期而放弃强奸行为的事实，有张彪的供述及桂某的陈述证实，且能够相互印证，其行为属于强奸罪构成要件中的“其他手段强奸妇女”。辩护意见合理部分予以采纳。 本院认为,被告人张彪违背妇女意志，以暴力、其他手段欲对妇女实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张彪实施强奸时，自动放弃犯罪,系犯罪中止,依法减轻处罚；其有自首情节，依法从轻处罚；其积极补偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张彪犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周金英 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  费一萍
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在山东省农村信用社联合社905010730016200143663,0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢120号 申请执行人:郑兴伟,男,1968年10月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:王练,男,1970年1月7日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:廖记蓉,女,1972年12月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行郑兴伟与王练、廖记蓉民间借贷纠纷一案中（执行标的为欠款60000元，已执行金额0元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人2021年4月30日前付30000元；2022年12月31日前付清余款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2013）彭州民初字第2522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初621号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：刘同青，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告刘同青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，同时向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 徐丽冬
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初3号原告张珂，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住北京市昌平区。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人陈海涛，大队长。参加诉讼行政机关负责人张立生,副大队长。委托代理人刘玉忠，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。原告张珂不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出的行政处罚决定及被告北京市昌平区人民政府作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张珂自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张珂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告张珂撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告张珂负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  双玉娥二〇二〇年二月二十七日书记员  赵振杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18280号原告：潘一天，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省。被告：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源。原告潘一天与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘一天到庭参加诉讼。被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘一天向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费人民币(以下币种均为人民币)32,150元以及利息(按照)年利率36%计算。事实和理由：2016年3月原、被告签订了手绘墙合同，约定由原告在申浦路XXX号尚知海宝大酒店画壁画，包工包料，总价款为46,500元。2016年5月被告提出了新要求并因此双方通过电子邮件的方式补签了补充合同，被告追加了10,650元。2016年5月原告完工，但被告仅按照合同分两次支付了原告15,000元以及10,000元，尚有32,150元未支付。被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司未作答辩。经审理查明，被告于1993年10月6日工商登记成立，目前存续。审理中，原告为证明其主张提供了《手绘墙合同书》原件以及补充合同电子版、银行对账单，其中合同书中约定由原告为被告进行墙体画布绘画，总计金额为46,500元，合同签订后被告支付15,000元给原告购买材料以及方案设计，确定设计方案签字后，被告再支付10,000元。该合同尾部加盖有被告名称字样的印章以及“腾建国”字样的签名。补充合同中约定原告在整幅画上光油一次，共计增加绘画费用10,650元。银行对账单显示“徐保源”分别于2016年3月23日以及2016年4月15日分别转账15,000元以及10,000元。本院认为，原告主张为被告提供劳动，约定被告支付原告劳动报酬共计57,150元，并对此提供了《手绘墙合同书》以及补充合同电子版予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果。原告提供的《手绘墙合同书》原件中加盖有被告名称字样的印章，且补充合同的内容与《手绘墙合同书》中的内容密切联系，本院对上述证据予以采信。原告主张被告仅支付了25,000元并对此提供了银行对账单，故被告应当按照合同约定支付原告劳动报酬32,150元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘一天劳动报酬32,150元；二、对原告潘一天的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇二〇年二月二十六日书 记 员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初677号 原告：张强理，男，1983年4月20日出生，汉族，住所地：浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱祖飞,北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州医学院附属眼视光医院，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路270号。 法定代表人：瞿佳。 委托诉讼代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告张强理诉被告温州医学院附属眼视光医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年1月17日通知原告张强理在七日内向本院预交案件受理费，但原告张强理在收到缴费通知后未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按原告张强理自动撤回起诉处理。 审 判 员 张万星 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 朱艳月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8461号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：董钰昌，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省商丘地区夏邑县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董钰昌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告董钰昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董钰昌偿还借款本金8333.32元;2、董钰昌偿还借款期限内利息495元；3、董钰昌支付自2018年10月14日起至实际给付之日的罚息（以8333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董钰昌承担。被告董钰昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，借款人董钰昌与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2086.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董钰昌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称董钰昌自2018年6月14日开始逾期，截至2018年10月13日，董钰昌尚欠借款本金8333.32元，利息495元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了董钰昌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与董钰昌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董钰昌应当按期支付利息并偿还本金。现董钰昌逾期还款，国美公司要求董钰昌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董钰昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董钰昌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8333.32元、借款期限内利息495元；二、被告董钰昌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告董钰昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6355号 韩菊仙： 申请执行人林凤菊与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11738号法律文书已经发生法律效力，申请执行人林凤菊在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了805元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6355号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0