浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初846号 原告：张勇，男，1979年1月14日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：金华市天一装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区兰溪街855号江南名家Y幢18室。统一社会信用代码：91330701761322207F。 法定代表人：潘云锦，系执行董事兼经理。 委托代理人：赵伟春、陈北康（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师、实习律师。 原告张勇与被告金华市天一装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告张勇和委托代理人钟奇轩及被告金华市天一装饰工程有限公司的委托代理人赵伟春、陈北康到庭参加了诉讼。期间，经原告申请，本院委托浙江律人工程造价咨询有限公司对被告已完成装修工程的造价进行司法鉴定。双方庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告张勇起诉称：原告有坐落武义县北岭新区产（毛坯房）1幢。2017年10月23日，原、被告经合意，就该房产装修签订了《装饰装修施工合同》1份，约定装修工程以半包的形式承揽给被告施工，工程总工期为270天，自2017年10月24日至2018年7月31日，工程价款按工地实际发生量计算。合同签订后，被告组织人员进场施工，但截至目前，工程进度仅完成到了水电工程，逾期已达8个月之久。原告认为，装饰装修施工合同属无名合同，装修是按照业主的要求完成装修工作然后交付工作成果，业主给付报酬，因此符合承揽合同之定义，应适用承揽合同法律关系。因被告逾期交付装修工程，导致原告的合法权益受损，根据《合同法》的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同。原告请求：1、解除原、被告于2017年10月23日签订的《金华市装饰装修施工合同》；2、原告按实际发生的工程量结算工程款给被告（庭审中明确为：确认原告支付给被告工程款113728元及水电安装工程造价80567元的80%，共计178181.6元）。 原告在庭审中向本院出示了如下证据：1、金华市装饰装修施工合同1份，证明原、被告签订的合同约定总工期为270天，工程价款按实际发生量结算等；2、不动产权证1本，证明坐落于武义县产为原告所有；3、鉴定报告1份，证明装修工程的鉴定造价为113728元，水电安装工程完成比例是80%-90%之间，造价为80567-98081元之间的事实。 被告金华市天一装饰工程有限公司在庭审中答辩称：原告的诉讼请求不能成立。1、合同不应当解除。双方签订的装饰装修施工合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性或者禁止性规定，合法有效。依法签订的合同具有约束力，除非法定或约定的事由不得随意解除。2、本案不是承揽法律关系，是装饰装修合同纠纷。3、合同延期不是由被告造成，而是原告未如实足额支付工程款所导致。根据合同约定，工程付款方式为：签订合同后支付40%计208000元，第2笔款于2018年4月1日前付30%计156000元，第3笔款完工后付20%计104000元，尾款的10%等工程完工后三个月内付清计52000元，但时至今日，原告也没有将合同约定的第1笔208000元款项支付给被告，因此造成合同延期的一切法律后果应当由原告承担。4、不能仅凭评估报告确定工程款，工程鉴定仅是鉴定工程量，而本案中相关材料费用也在相关工程量中，同时土建部分按10万工程款计算有明确约定，土建部分的工程量根本不需要鉴定，且目前施工到此，大量的工程是在土建部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。本案的工程款依据双方约定的价格完全可以计算确定的。综上，望法庭能以事实为根据予以审查，支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审中向本院出示了如下证据：1、现场照片复印件6页，证明被告实际已施工但鉴定报告未计入工程费的项目；2、混凝土现浇报价单1张，证明现浇板的武义市场价为570元；3、电线、水管的市场报价单12张，证明涉案工程使用的是品牌材料而非是一般材料，应当以市场价为取定价，而不是以鉴定报告中的115元至140元每平方米取价；4、工程量统计清单1张，证明工程遗漏项目以及对工程取价有异议的注明。 在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告上述证据1，被告质证认为：对真实性、合法性及关联性均无异议，但该证据佐证了原告违约的事实，原告未按合同第六条第一款的约定支付工程款，截至开庭，被告也仅在2018年12月11日收到原告支付的10万元款项（含代为支付的5万元设计费）；根据合同第三条第二款第五项的约定，原告未按约定付款时工期相应顺延，被告享有先履行抗辩权，原告不及时且未足额支付价款属于根本违约，真正的违约方应为原告。本院对原告该证据的真实性予以确认。 2、对原告上述证据2，被告无异议，本院予以确认。 3、对原告上述证据3，被告质证认为：对真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；工程取价部分，该报告所参照的鉴定价格标准是根据大型招投标项目或政府公共项目定额为依据对本案进行评估，该评估价远低于实际工程价款，适用依据严重偏离市场价格及交易习惯，也与目前小面积家装市场行业价格相背，不具有合法性，不应采纳；根据《合同法》第六十一条、六十二条规定，合同有约定的从约定（对室内土建部分有明确约定为10万元的，取价为10万元），合同没有约定或者约定不明的，再参照金华市装饰装修协会制定的价目表取价（鉴定报告答复意见第12条指出按价目表计算造价增加42569元），价目表没有涉及的再按市场价予以取价（鉴定报告答复意见第7条指出光现浇楼板一项工程，造价就应增加24102元）；工程量部分，鉴定报告存在大量遗漏项目，鉴定报告答复意见第三、四、五、六、八、十条指出“若实际发生……请被申请人提交证据材料交由法院裁决”，被告已举证且原告在庭上也认可被告提交的现场施工照片，故工程量部分应增加相关遗漏项目。本院对原告该证据的真实性予以确认。 4、对被告上述证据1，原告质证认为：对真实性无异议，但对其证明目的有异议，该部分的工程量应以鉴定报告为准，是已经进入了工程量的项目。本院认为，原告异议部分成立，对被告该组证据的证明目的，本院不予确认。 5、对被告上述证据2，原告质证认为：该证据是证人证言，证人应当出庭作证，无法实现被告证明目的，凭个人确定价格显然也是不能成立的。本院认为，原告异议成立，对被告该证据本院不予确认。 6、对被告上述证据3，原告质证认为：电线水管市场报价应以鉴定报告上的鉴定方法为准，这仅仅是企业的市场报价，不能认定为一般市场价格，不能实现被告的证明目的。本院认为，被告该组证据只能说明相关企业部分产品的报价，不能证明其待证事实，故对其证明目的本院不予确认。 7、对被告上述证据4，原告质证认为：该证据系被告单方制作，并未经原告确认，对工程量计算原告认可鉴定报告的意见。本院认为，该清单系被告单方陈述，原告不予认可，故本院不予认定。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：原告张勇（甲方）于2017年10月23日就其所有的坐落于武义县北岭新区（不动产权证书登记为壶山一品74幢2号）房屋的装饰装修工程与被告金华市天一装饰工程有限公司（乙方）签订了1份《金华市装饰装修施工合同》，合同约定：工程依据金华市装修装饰协会制定的价目表为基础编制预（决）算书（价目表未尽内容，应有甲、乙双方商定认可），甲、乙双方签字的预（决）算书为最终约定标准；工程价款为人民币420000元（详见预算书，管理费收取方式按总价的10%收取）；总工期270天（日历天），自2017年10月24日开工至2018年7月31日竣工验收；未按合同规定拨付预付款、工程进度款或代购材料差价款而影响施工，工期相应顺延；工程结算按工地实际发生量计算；土建部分10万元正（壹拾万元正）另计；本工程不含发票，如需开发票，按实际发生量计算；在施工中产生施工人员安全费用与甲方无关；付款方式签订合同后付40%（计￥208000），第二笔款于2018年4月1日前付30%（计￥156000），第三笔款完工后付20%（计￥104000），尾款付10%工程完工后三个月内付清（计￥52000）。双方还在合同中约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了10万元款项。因在施工过程中原、被告双方发生矛盾，施工中止，遂成讼。在诉讼过程中，原告申请对被告已完成装修工程的价值进行鉴定，经本院委托，浙江律人工程造价咨询有限公司出具浙律人鉴（2019）年第024号鉴定报告，鉴定意见载明被告已完成装修工程的鉴定造价为113728元，并注明水电安装工程未计入上述鉴定造价中。鉴定报告还对鉴定有关情况予以了说明。 本院认为，原、被告对2017年10月23日双方签订的《金华市装饰装修施工合同》的真实性均无异议，合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据庭审中原、被告双方的陈述及证据，双方对装修工程的诸多细节均未涉及，矛盾发生后双方亦未对后续工程如何履行达成一致意见，现原告提出解除合同的请求，被告亦已另案提起原告违约之诉，且双方在合同中亦有约定逾期付款超过六天即视为原告终止执行合同，因此合同已无继续履行的可能和必要，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告虽然对浙律人鉴（2019）年第024号鉴定报告提出异议，但其庭审中并未提交充分的证据来证明其主张，且被告作为装修公司，本有能力和技术对装修过程中所涉各项工程或增项的价格、材料等证据进行固定，但被告未向本院提交该相关材料、证据，故本院只能以鉴定报告确定双方工程价款。被告并未向原告提供依据金华市装修装饰协会制定的价目表为基础编制的预（决）算书，故其要求按金华市装修装饰协会制定的价目表计算工程价款的意见，本院不予采纳。根据鉴定报告及原、被告的陈述，本院确定涉案工程水电安装项目被告已完成90%，按全部完成造价为98081元计算，水电安装工程价款为88272.90元。综上，被告完成的装修工程总造价为202000.90元。原告否认与被告有过关于设计费的约定，被告也未向本院提交与原告有过设计费约定的证据，故对被告主张原告支付的10万元款项中5万元是设计费的抗辩意见，本院不予采信。因原告本有向被告支付工程款的义务，故本案案件受理费及鉴定费应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张勇与被告金华市天一装饰工程有限公司于2017年10月23日签订的《金华市装饰装修施工合同》； 二、确认原告张勇应当支付给被告金华市天一装饰工程有限公司的装修工程款共计为202000.90元； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取）、鉴定费5000元，由原告张勇负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 汤敏婷