wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2299号 原告：李庆，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丛漫春，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东牛顿方式房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 原告李庆诉被告丛漫春、丹东牛顿方式房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加了诉讼。被告丛漫春、丹东牛顿方式房地产开发有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月20日，原告与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订购房合同，购买坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋，于2011年7月20日付清了全部购房款二十一万二千五佰五十三元。当时开具了收款收据并承诺将于2012年8月入住，但是当年并没有实现。2013年新区的发展呈衰退状态，周边的生活配套设施很不完善，所以就没有询问大厦工程进展情况，就想着等新区的发展好一点再联络和办理入住，再加上签合同时被告说业主在任何时候签订房产备案合同、开发票都可以，所以原告就将这件事搁置下来了。2016年，原告得知被告同大连九洲集团有工程款的纠纷案件，金园大厦部分房屋被大连九洲在丹东中院申请查封，于是原告向丹东中院提出解除查封异议申请，但被中院驳回，随后提起诉讼，2017年7月20日，丹东中院作出（2016）辽06民初138号民事判决，解除了大连九洲申请的(2015)丹执字第00024-3号对原告涉案房屋金园大厦xxxx室的查封。2018年，在原告去房产局咨询相关信息时，得知被告丛漫春也将原告的房屋申请法院查封了，所以按流程向贵院提出异议书，2019年4月24日，贵院作出（2019）辽0603执异21号裁定，驳回原告异议请求，原告不服，提出本次民事诉讼，请求判令解除（2015）兴执字第01666号执行裁定对坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋的查封。 被告丛漫春未作答辩。 被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：原告于2011年7月19日与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订商品房预定协议，约定原告出资212553元购买坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋，建筑面积62.15平方米。2014年8月22日，被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司给原告出具进户通知书。2015年11月25日，本院因执行申请执行人丛漫春与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，查封前述房屋。原告向本院提起执行异议申请，本院审查后，作出（2019）辽0603执异字21号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。 本院所确认的上述事实，有商品房预定协议、收款收据、入户通知单、执行裁定书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订的商品房预定协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖协议。依据入户通知单等，可以确认原告实际占有了涉案房屋。原告虽然没有取得房屋的所有权，但其履行了合同约定的主要义务，其履行的时间早于被告丛漫春申请执行案件查封房屋的时间，故当原告的合同权利与被告常晓霞的债权相冲突时，基于保护交易安全、社会稳定及原告为合法买受人的目的，对原告的请求予以支持，应停止对房屋的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 停止对坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋的执行。 案件受理费200元，由被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 本院因申请人丛漫春与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2015）兴执字第01666号执行裁定书中对案涉坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋的查封于本判决生效时自动失效。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  曲彦霖
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审41号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人张在友，男，汉族，1981年9月28日出生，农民，住沂水县。 被申请人李桂霞，女，汉族，1985年4月15日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2019]高某09号、社抚费征字[2019]高某10号征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年10月6日在临沂市中心医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年4月16日作出社抚费征字[2019]高某09号、社抚费征字[2019]高某10号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年5月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2019]高庄09号、社抚费征字[2019]高庄10号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕贵芳，女，1977年3月23日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕贵芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吕贵芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金47,780.95元、利息110,854.05元，费用7,402.42元(其中滞纳金和违约金2,422.42元，其他费用4,980元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,037.42元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,780.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕贵芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕贵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金47,780.95元；二、被告吕贵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,780.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.52元，减半收取计497.26元，由被告吕贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初216号原告：刘尊常，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省。被告：王明，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告刘尊常诉被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，上海市已于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，根据疫情防控需要，本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  夏振秀二〇二〇年二月二十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初394号 原告：王乐，男，1990年9月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱清振。 被告：黄明生。 本院在审理原告王乐诉被告朱清振、黄明生机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王乐经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46050号原告：郑焕平。委托诉讼代理人：陈依雯，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海德俊良餐饮有限公司。法定代表人：陈少波，总经理。委托诉讼代理人：叶凤玲。原告郑焕平与被告上海德俊良餐饮有限公司(以下简称德俊良公司)健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕平及其委托诉讼代理人陈依雯，被告德俊良公司的委托诉讼代理人叶凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑焕平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失包括住院伙食补助费330元(30元/天计算11天)、营养费5,250元(50元/天计算105天)、护理费17,400元(3,867元/月计算4.5个月)、交通费500元、住宿费350元、残疾辅助器具费(坐便器)192元、鉴定费1,800元、律师费6,000元，共计31,822元。事实和理由：原告在被告处(上海市XXX路XXX号XXX店)的后厨担任杂务工一职。2018年10月16日，原告在后厨做工时不慎摔倒受伤，在后厨同事刘建斌及厨师长张涛的陪同下，在第五人民医院进行了救治。诊断为左股骨颈(头下型)骨折，接受了骨折内固定手术，2018年10月25日出院。原告于2018年10月31日和同年12月19日复诊。事发后，被告支付了原告的医疗费35,389.75元，拒绝支付其余费用。原告认为，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，理应对原告损失予以赔偿，故诉至法院。诉讼中，原告明确其系被告的雇员，对于雇员所遭受的损害，应当由雇主承担赔偿责任。被告德俊良公司辩称，原告与被告之间系雇佣关系。被告在庭前已经承担了原告的医疗费、误工费，并承担了原告住院期间的伙食费用，故不同意赔偿原告主张的住院伙食补助费。原告受伤后，被告每日派员工为原告送三餐，并在送餐同时照顾原告，晚上则由原告家人照料，直到原告可以下床活动，该照料及送餐持续了至少半年时间，故不同意赔偿护理费。此外，被告已经为原告报销了交通费用，故不同意赔偿交通费。对于原告主张的住宿费亦不予认可。认可原告的残疾辅助器具费支出，但需要原告提供票据。营养费、鉴定费和律师费由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：当事人一致确认原告受雇于被告。2018年10月16日，原告在工作中摔伤，经送医治疗，诊断为左股骨颈骨折，并接受了手术治疗。现原告已经完成内固定拆除。原告起诉后，经本院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具司法鉴定意见书，意见为原告因意外致左股骨颈骨折，酌情给予伤后(含内固定拆除术)休息期360日，营养期105日，护理期135日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告支付鉴定费1,800元，为本次诉讼支付律师费6,000元。另查，被告在事发后已经承担了原告的医疗费及误工损失。原告第一次入院治疗期间，被告按每人每日30元的标准支付了8天的伙食费；原告拆除内固定住院期间，被告未支付伙食费。上述事实，由病史记录、住院清单、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在工作中摔伤，被告作为雇主应对原告的合理损失承担赔偿责任。就合理的损失范围及金额，本院核定如下：住院伙食补助费，原、被告一致确认被告已经支付了原告第一次入院治疗期间的伙食费支出，故本院仅按照原告拆除内固定住院的期间核定该项损失金额为60元；营养费，原告伤后应予以适当营养，结合鉴定意见及原告伤情，本院酌情按照30元/天计算该项损失，核定为3,150元(含内固定拆除期间)；护理费，原告伤后应享有适当护理，该护理应当与原告的伤情需要相当，被告所述其安排员工在送餐之余对原告进行照顾，并不足以免除其赔偿护理损失的义务，现原告提供的证据不足以证明案外人刘某某的收入水平及其收入减少情况，亦不能证明该收入变化与护理原告之间存在确定的、必然的关联，故本院根据鉴定意见，结合原告伤情及本市护理市场的收费水平，酌情支持护理费损失11,160元(含内固定拆除期间)；住宿费，原告提供的证据不能证明该支出与本次人身损害之间的关联性，故本院对此不予支持；交通费，根据原告提供的交通费票据，并结合就医情况及原告伤情，本院酌情支持200元；残疾辅助器具费，被告对于原告伤后购买坐便器不持异议，根据原告伤情，该项器具对于原告术后恢复及生活具有必要性，但鉴于原告无法提供相应的购买票据，本院酌情支持100元；鉴定费，系查明原告合理损失的必要支出，当属赔偿范围；律师费，根据本市律师市场收费水平及本案难易程度，本院酌情支持3,000元。上述损失合计19,470元，由被告德俊良公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告上海德俊良餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑焕平19,470元；二、驳回原告郑焕平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298.53元，由原告郑焕平负担155.15元，由被告上海德俊良餐饮有限公司负担143.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年二月十八日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。……
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之二 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在中国建设银行6210810140001443137_156_1账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审32号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人杨贵宾，男，汉族，1997年1月25日出生，农民，住沂水县。 被申请人李敏，女，1998年8月11日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]高某79号、社抚费征字[2018]高某80号社会抚养费征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年6月22日在临沂市中心医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年12月11日作出社抚费征字[2018]高某79号、社抚费征字[2018]高某80号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费12990元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年4月19日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，两被申请人仍各欠社会抚养费12990元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]高庄79号、社抚费征字[2018]高庄80号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3510号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁鹏，男，1971年10月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,758.62元；2、判令被告支付原告贷款利息5,390.03元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息12,083.36元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,758.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月22日至2019年7月22日，首次还款日为2016年8月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告梁鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月22日至2019年7月22日，首次还款日为2016年8月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,758.62元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁鹏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告梁鹏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告梁鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,758.62元；二、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,390.03元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息12,083.36元；三、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,758.62元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,430.80元，减半收取计715.40元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1657号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪城厢镇土楼二环南路西侧E栋三梯店面。法定代表人：易晓坪。原告严芳与被告安溪易记红号茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄新林，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄新林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄新林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金38,339.09元、利息73,965.65元，费用7,544.08元(其中滞纳金和违约金945.58元，其他费用6,598.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,848.82元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,339.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄新林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金38,339.09元；二、被告黄新林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,339.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.48元，减半收取计379.24元，由被告黄新林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96004号原告：翟某某，女，1974年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1977年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告翟某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告生活(被告给孩子生活费、教育费、医疗费、课外补习辅导费月3,000元,每年上浮10%须一次付清至大学毕业)共573,756元；3、诉讼费由原告和被告共同承担；4、夫妻共同财产依法分割(存款大约30万,需申请调查,以实际调查数额为准)，杨高中路XXX弄XXX号XXX室是沈某某和沈嗣博2个人名字,沈嗣博半套29.28平方大概1,442,010.72元，商城路XXX弄XXX号XXX室,33平,大概4,612,905元；5、要求沈某某兑现承诺,把个人名下财产全部转到儿子名下；6、其它物品个人归个人；7、自法院判决生效之日起沈某某搬离德平路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由：原告翟某某与被告沈某某于2002年7月在朋友聚餐时相识恋爱,2006年5月19日登记结婚,2008年6月16日生子名沈嗣博,孩子6月出生,沈某某10月就出轨,直到2012年11月被发现,2012.11.28日起诉离婚,2013年1月10日撤诉(考虑到孩子小,沈某某写下了不再犯作风错误保证书)。之后被告沈某某没有心存愧疚和感恩,回归家庭好好过日子,屡教不改。反而不和我说话,不和我同床,找各种理由和孩子睡,直到2019年2月再次起诉离婚,4月23日撤诉。对方才勉强和我同床,同床期间听到沈某某经常在梦里喊别的女人名字。2015年3月17日因为催他送孩子上学,双方发生争吵,沈某某卡住我的脖子按倒在床对我实施家暴,写下不再打我的保证书为证。2019年1月提出协议离婚,分文财产不要,希望他和我离婚,放过我,均被拒绝,现再次向法院起诉(第三次),要求与被告离婚。沈某某辩称，不同意离婚，理由：1、婚姻不是儿戏；2、我们间没有什么大矛盾、大纠纷，有些事情是原告臆想出来的；3、没有离婚的理由。原告诉状上写的相识恋爱及生育情况对的。2012年原告起诉后又撤诉，我由于吵架，为了后面再过下去写过保证书。2019年原告起诉后又撤诉了，调解也没调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理相关事实如下：原告翟某某与被告沈某某于2002年7月相识恋爱,2006年5月19日登记结婚,2008年6月16日生子名沈嗣博。2012年原告曾起诉离婚，后撤诉。嗣后，双方为家庭事务有过争吵。2019年4月原告再次起诉离婚，同月又撤诉。本院认为，原被告系自主婚姻，婚后关系亦正常，有过为家庭琐事争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度。双方应多做交流，消除误解，改善夫妻关系。综上所述，原告提出的离婚请求尚不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告翟某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年二月十九日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6318号 原告：徐国林，男，1963年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王英，女，1976年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，系盐城市盐都区学富镇三永村村民委员会推荐。 被告：王加庆，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐国林与被告王加庆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国林的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告王加庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款28697.43元及利息、诉讼费300元、执行费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，王加庆向江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）借款20000元，并由徐国林提供担保。后王加庆、徐国林未能向盐城农商银行偿还本息。2017年9月20日，盐城农商银行诉至盐都法院，盐都法院依法作出了（2017）苏0903民初6295号民事判决书。后王加庆、徐国林未能按民事判决书确定的时间还款，盐城农商银行申请执行，徐国林向盐城农商银行偿还了29254.43元。依据《担保法》相关规定，原告已履行了担保责任，现向被告追偿。 被告王加庆未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，盐城农商银行向本院提起诉讼，要求王加庆、徐国林偿还借款本息，本院于2018年2月28日依法作出（2017）苏0903民初6295号民事判决书，判令：“被告王加庆偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2016年4月8日至2017年4月7日按年利率8.51469%计算），并支付罚息（自2017年4月8日至实际还款之日利息按照年利率12.772%计算），于本判决生效后十日内付清；被告徐国林对以上款项承担连带清偿责任。”后王加庆、徐国林未能按照民事判决书确定的时间还款，盐城农商银行申请本院执行。2019年7月19日，徐国林向盐城农商银行偿还了本息28697.43元及诉讼费300元，并承担了执行费200元。现徐国林向王加庆催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐国林为被告王加庆向盐城农商银行的贷款提供担保。徐国林于2019年7月19日向盐城农商银行偿还了本息28697.43元及诉讼费300元，故对原告徐国林要求被告王加庆偿还28997.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。关执行费200元，因该款项系原告徐国林未按生效法律文书履行而发生的费用，故对其该项请求本院依法不予支持。关于利息，因徐国林于2019年7月19日已支付了28997.43元，故对原告主张自2019年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王加庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国林支付28997.43元及利息（自2019年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告徐国林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告王加庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5601号原告：王建英，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区，被告：陈跃，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告王建英与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告王建英到庭参加诉讼，被告陈跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还其所借原告人民币一万元，并且支付从2018年7粤8日起逾期还款利息（月息千分之六），直至还清本息之日止。2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日被告向原告借款人民币1万元，被告承诺于2018年8月5日归还原告人民币1万元。时至2019年8月18日，无论原告如何催促被告还款，被告都一直躲避。被告有意拒不归还其向原告借款1万元。综上，请人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈跃未到庭应诉，未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。原告王建英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件，2．被告陈跃的身份证复印件，3．借条。本院将根据已确认的证据，结合庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：2018年7月27日，被告陈跃出具《借条》，“现借王建英人民币壹万元整（￥10000.00）于2018年8月5日归还。”陈跃在借款人处签名，见证人处署名“谢福彪”。2019年8月21日，原告王建英向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告王建英陈述其系湖北武汉人，2018年7月到惠东旅游，在惠东碧桂园看房，被告陈跃系碧桂园公司房产销售人员，过程中被告提出借款10000元周转一个星期，并主动出具借条给原告，借条内容系被告书写，被告身份证件系被告主动复印给原告，原告资金来源为个人储蓄，款项为现金支付无约定利息，无扣除任何费用，出具借条后被告未还款，催收被告电话关机、不接听，微信无回复。本院认为，被告陈跃向原告王建英借款10000元，有原告王建英提供的《借条》为证，被告陈跃未到庭应诉，亦未提交相反证据进行反驳，应承担举证不能的法律后果，被告陈跃与原告王建英的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告王建英主张被告陈跃应向其偿还借款本金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张本院予以采纳，被告陈跃应向原告偿还借款本金10000元。关于逾期利息，原、被告双方在借条中未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告王建英主张被告陈跃按月利率6‰计息，超出法律规定，本院予以调整为按年利率6%计算，自逾期之日即2018年8月6日起计至还清款日止。被告陈跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃于本判决生效之日起10日内向原告王建英偿还借款本金10000元及支付利息（自2018年8月6日起至清偿之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告王建英其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告王建英预交35元）、公告费560元，由被告陈跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  黄文青二〇二〇年二月七日法官助理钟伟东书记员熊志东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46927号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：黄团结，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省。被告：詹丽娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业消费金融股份公司与被告黄团结、詹丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终11号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李国民，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：王留意，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安建设公司）因与被上诉人李国民及原审被告王留意提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4596号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。国安建设公司上诉称，本案尚未进行实体审理，一审法院以侵权责任纠纷的案由确定管辖法院不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于河南省老城区，故本案应由洛阳市老城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送洛阳市老城区人民法院审理。被上诉人李国民答辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告王留意述称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据被上诉人李国民在起诉状中所陈述的事实和理由，一审法院将案由定性为提供劳务者受害责任纠纷适当，该案由属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地在河南省，故正阳县人民法院对本案有管辖权。且原审被告王留意的住所地位于正阳县，正阳县人民法院对本案亦享有管辖权，故被上诉人李国民选择向正阳县人民法院起诉符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人国安建设公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年二月十九日书记员  张英豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3120号 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都胜业房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇朝阳街121号。 法定代表人：陈德兴。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1980号民事判决，于2019年9月16日立案受理中国华西企业股份有限公司申请执行成都胜业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的为38274909.8元。 诉讼中，本院作出（2015）成民初字第1980号之三民事裁定，查封成都胜业房地产开发有限公司所有的位于四川省金堂县家坝（金堂中学西侧）的金堂国用（2013）第6266号国有土地使用权。本案生效判决第五项确认中国华西企业股份有限公司对前述查封土地上的案涉工程在22297972元范围内享有优先受偿权。执行中，本院依法启动对前述案涉资产的评估程序。2019年12月4日，最高人民法院作出（2019）最高民申5336号民事裁定，对本案进行提审，提审期间，中止原判决的执行。至此，本案控制的案涉资产无法处置。 本院认为，案涉纠纷被最高人民法院提审，最高人民法院明确要求中止原判决的执行，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年二月十一日 书记员 陈 进
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45748号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：高贯永，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告高贯永融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告高贯永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高贯永给付原告按全部未付租金数额计算的损失77,408.96元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金272.54元；2、请求法院判令被告高贯永承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买时风牌汽车一辆(车架号为：L7TADP537KA002334)并租给被告高贯永使用，被告高贯永支付车辆首付款14,400元，原告支付剩余购车款等72,000元;租赁期限为36个月；被告高贯永应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,419.03元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告高贯永接受租赁物。2019年3月27日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“豫J4XXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告高贯永自2019年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告高贯永未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告高贯永逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告高贯永未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告高贯永支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告高贯永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高贯永于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失77,408.96元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金272.54元；二、被告高贯永于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计908.52元，由被告高贯永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月三日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10003号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林谋慧，男，1987年1月14日出生，汉族，住江西省。被告：彭曼丽，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林谋慧偿还贷款本金197275.59元、利息3517.56元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告林谋慧偿还罚息3932.95元；3、判令被告林谋慧支付律师费5500元；4、判令被告彭曼丽对被告林谋慧的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告林谋慧所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告林谋慧、彭曼丽承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月3日，被告林谋慧、彭曼丽与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林谋慧用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告林谋慧逾期还款，被告彭曼丽亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告林谋慧、彭曼丽尚欠本金197275.59元、利息3517.56元、罚息3932.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告林谋慧未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告彭曼丽承担连带保证责任。被告彭曼丽承担保证责任后，有权向被告林谋慧追偿。被告林谋慧、彭曼丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林谋慧于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金197275.59元、利息3517.56元、罚息3932.95元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告林谋慧于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林谋慧所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告彭曼丽对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告彭曼丽承担保证责任后，有权向被告林谋慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元、公告费260元，由被告林谋慧、彭曼丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9975号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄进，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：徐琳芳，女，1983年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金71832.62元、利息1891.22元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息544.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额241500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金71832.62元、利息1891.22元、罚息544.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄进、徐琳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金71832.62元、利息1891.22元、罚息544.32元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告黄进、徐琳芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄进所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、公告费260元，由被告黄进、徐琳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15933号原告：株式会社三宅设计事务所，住所地日本国东京都涩谷区大山町1番23号。法定代表人：北村绿，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：常虹，北京魏启学律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191778号关于第32585458号“三宅褶皱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，原告对其享有合法的在先权利。二、引证商标（注册号：20200420）系对原告所独创的商标的恶意抢注，且目前引证商标已被宣告无效，不应成为诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：20200420）在第18类全部核定商品上已被中华人民共和国国家知识产权局裁定宣告无效，该无效宣告裁定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标宣告无效公告（第1680期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已在第18类全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第191778号《关于第32585458号“三宅褶皱”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社三宅设计事务所针对第32585458号“三宅褶皱”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社三宅设计事务所负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社三宅设计事务所可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年二月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢645号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李仲南,男,1980年12月29日出生,汉族,住广西容县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李仲南银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25311号民事判决书、（2019）粤1971执29227号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金91443.19元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李仲南发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢645号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15838号原告：绍兴泽洋机电设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡红根，总经理。委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。被告：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源。原告绍兴泽洋机电设备有限公司(以下简称泽洋公司)与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司(以下简称源盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泽洋公司的委托诉讼代理人严扬权到庭参加诉讼。被告源盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款人民币704,101元(以下均为同币种)；2、判令被告支付原告违约金(以704,101元为本金，自2018年2月21日起算至实际履行之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2015年8月30日，被告与案外人杭州卓特机电有限公司(以下简称卓特公司)签订合同，约定，卓特公司为被告新建大楼安装中央空调系统、中央空调智能控制系统及生活热水系统等系统，承包方式包工包料，合同价初定210万元。2016年3月1日，原、被告及卓特公司签订合同主体变更三方协议，约定，由原告代替卓特公司继续履行被告与卓特公司签订的合同。同年5月25日，原告完成工程，同年6月20日，安装设备投入使用。2018年1月2日，原、被告签订补充合同，确认已支付工程款193万元、尚欠工程款704,101元等事实，并约定剩余款项分24个月付清，自2017年12月20日起，每月25日前支付32,777元及利息，逾期支付违约金等。现被告未履行付款义务，故原告提出上述诉请。被告源盛公司未作答辩，未提交证据材料。原告泽洋公司围绕诉讼请求依法提交了合同、合同主体变更三方协议、补充合同等证据，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，甲方源盛公司与乙方卓特公司签订编号为ZTLJ-2015-016《合同》，约定，乙方承包甲方新建大楼中央空调系统、中央空调智能控制系统及生活热水系统(机房部门)安装工程，承包方式包工包料；合同价210万元，其中，中央空调系统及生活热水机房系统合同价180万元，智能控制系统合同价30万元，如现场局部改动实际发生的工作量变更以现场签证为准。2016年3月1日，甲方源盛公司、乙方卓特公司及丙方泽洋公司签订《合同主体变更三方协议》，约定，丙方取代乙方成为“即有合同”的一方；乙方在本协议生效前基于履行“即有合同”对甲方所有的权利义务自本协议盖章后均由丙方承担；工程剩余款项均电汇至丙方账户；原甲方对公电汇至乙方账户的工程款项共计70万元，由乙方承担开票，剩余工程款项发票由丙方负责开票；除本协议约定情形外，即有合同其他条款及内容不变。2018年1月2日，甲方源盛公司与乙方泽洋公司签订《补充合同》，主要内容为，由乙方承建的安装在甲方海宝大酒店中央空调及生活热水系统机房部分安装，合同编号为ZTLJ-2015-016，乙方已于2016年5月25日全部完成合同约定的各项施工内容，在2016年6月20日甲方已投入正常使用。根据合同约定，甲方应付乙方工程款为2,634,101元(合同价为210万元，联系单增加部分为534,101元)，截止本补充合同签订之日，甲方已付款193万元。甲方还需支付乙方余下工程款704,101元。就余下工程款支付方式及支付金额，双方约定如下：1、甲方分24个月分期支付，支付日期从2017年12月20日开始；2、按年息5.7%支付利息；3、每月支付金额为32,777元；4、支付日期为每月25日前，其中2018年2月支付的金额在2018年1月25日之前支付；5、逾期支付的，甲方应向乙方按每天总余下工程款金额的0.1%支付违约金等。审理中，泽洋公司表示，签订上述补充合同后，源盛公司于2018年1月支付了32,777元，于2018年2月支付了15,000元，于2018年3月支付了2万元，于2018年8月支付了1万元，合计77,777元，尚有626,324元未付，之后再未支付过款项。审理中，泽洋公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余工程款626,324元；2、判令被告支付原告违约金(以626,324元为本金，自2018年2月26日起算至实际履行之日止，按年利率24%计算)。本院认为，泽洋公司与源盛公司就中央空调及生活热水系统机房部分安装工程建立了建设工程施工合同关系，根据双方签订的《补充合同》，涉案工程已完工且交付使用，源盛公司理应向泽洋公司支付工程款。同时，根据《补充合同》，涉案工程总造价2,634,101元，源盛公司已付工程款193万元，还需支付工程余款704,101元。审理中，泽洋公司确认签订上述补充合同后，源盛公司仅支付了77,777元，现泽洋公司要求源盛公司支付剩余工程款626,324元，于法有据，本院予以准许。另，根据《补充合同》，源盛公司应分24个月支付工程余款，支付日期为每月25日前；逾期支付的，应按每天总余下工程款金额的0.1%支付违约金。现源盛公司自2018年2月起未按约履行付款义务，泽洋公司要求源盛公司自2018年2月26日起支付违约金，符合合同约定，本院予以准许。至于违约金标准，泽洋公司主张按年利率24%的标准计算，本院结合本案实际情况，根据诚实信用原则和公平合理原则，综合考虑合同实际履行情况、违约方过错程度及守约方实际损失等，酌定为按日万分之三的标准计算。源盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告绍兴泽洋机电设备有限公司工程款626,324元；二、被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告绍兴泽洋机电设备有限公司违约金(以626,324元为本金，按日万分之三的标准，自2018年2月26日起算至实际履行之日止)；三、驳回原告绍兴泽洋机电设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,063元，由被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄 蔚人民陪审员  时金兰二〇二〇年二月七日书 记 员  董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3853号之一 申请执行人：陈松南，男，1971年1月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：沈煜坤，男，1971年6月7日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人陈松南与被执行人沈煜坤请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特450号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈煜坤未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈松南向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为沈煜坤支付货款500000元。沈煜坤已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向沈煜坤发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求沈煜坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈煜坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈煜坤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并赴沈煜坤户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，沈煜坤名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××小车，我院查封未实际控制。沈煜坤名下有桐乡市君子兰鞋业有限公司股权，该公司现已停产鞋业，厂房已转让他人，作为被执行人在本院有多起执行案件，无履行能力。沈煜坤名下无存款、不动产、有价证券等财产。据本院到沈煜坤户籍所在地桐乡××东池村进行实地调查，沈煜坤现已离婚，外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。沈煜坤作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。 鉴于被执行人沈煜坤拒不履行又未报告财产，本院已通过他案对其司法拘留15日并对作出罚款1000元（未到位）的决定。同时已对沈煜坤采取了纳入失信被执行人名单和对沈煜坤限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈松南的委托代理人陆开华。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人沈煜坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  李敏伊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1112号原告：平度启皓酒水商行，地址平度市李园街道办事处南京路。诉讼代理人:董宝玉，平度永昌法律服务所。被告：王伟，女，汉族，住平度市。原告平度启皓酒水商行与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平度启皓酒水商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平度启皓酒水商行撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初87号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人聂云婷，女，2001年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，无业，户籍地湖南省道县。因本案于2019年10月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］251号起诉书指控被告人聂云婷犯诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉。被告人聂云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年7月25日下午，被告人聂云婷结伙蒋双吉、杨林（均另案处理）等人至桐乡市，采用“碰瓷”的手段，骗得被害人朱某6000元。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人聂云婷的刑事责任。被告人聂云婷归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚（庭审中提出）。被告人聂云婷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人聂云婷判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（变更后）。 上述事实，被告人聂云婷在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、情况说明、微信转账记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、旅馆住宿查询记录、影像诊断报告、门诊就诊记录、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人聂云婷以非法占有为目的，结伙他人采用“碰瓷”的手段诈骗一起，骗得6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂云婷归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人聂云婷自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人聂云婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人聂云婷退赔被害人朱某损失6000元（执行时扣除同伙已退赔部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年二月十八日 （代）书记员  陆静烨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2258号 申请执行人谢芬娜，女，1972年2月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人谢芬娜与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额6463.89元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了2603.37元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2258号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3926号之一申请执行人：飞虎科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：张永红，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人张永红买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初6520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款188015元，并支付逾期付款违约金19771元（以188015元为基数，自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月15日，要求计算至实际清偿之日止），实现债权费用12000元，案件受理费4566元，公告费560元，执行费3274元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2019年10月18日，本院委托横川县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年2月3日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张永红拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人张永红发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人林华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3926号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月三日（代）书记员  杨 阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9696号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，（组织机构代码:56703480X），住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 法定代表人：叶冰海。 被执行人：单长方，男，1962年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王华飞，女，1964年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：单元军，男，1986年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：屠莹，男，1987年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：卢小利，男，1968年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与单长方、王华飞、单元军、屠莹、卢小利金额借款合同纠纷一案中，查明被执行人单长方、王华飞、单元军、屠莹、卢小利应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款349850.71元及利息。本案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年二月十八日 代书记员 周立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79471号原告：郭辉，女，1956年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘鹏飞，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭辉（以下简称原告）与被告刘鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元；2.判令被告向原告支付自2019年3月14日起至2019年8月13日期间的借款利息25000元（以25万元为基数，按照每月2%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年8月14日起至实际还款之日止的利息，以25万元为基数，按照每月2%的标准计算。事实与理由：被告与原告之子系好友。2017年原告因换房需要出售了自己居住的房屋，取得售房款。被告以生意经营需要资金周转为由向原告借款，原告基于对被告的信任同意出借。2017年12月4日，原告与被告签订《借据》，约定原告向被告出借25万元，借款利率每月2%，借款期限一年，约定支付利息的时间为每月13日。原告于2017年12月4日、2018年1月7日分两次完成了出借义务。借款初期，被告按约定支付了部分借款利息，借款到期后被告未偿还本金。自2019年3月开始被告不再按照约定支付借款利息至今，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告与被告签订《借据》。约定原告向被告出借款项25万元，借款期限自2017年12月4日至2018年12月4日。每月13日前支付利息，利息为每月借款金额的2%。如逾期3日以上未偿还本金，按照每日借款金额的千分之一支付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告汇款5万元。于2018年1月7日，再次以银行转账的方式向被告汇款20万元。庭审中，原告确认2019年3月14日之前的利息被告已经付清。上述事实有《借据》、转款凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告与被告签订的《借据》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告理应按照约定履行还款义务，现被告未偿还本金，原告主张被告偿还本金25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定违约金过高，原告调整至年利率24%，有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏飞于本判决生效之日起七日内偿还原告郭辉借款本金25万元，并支付逾期利息（以25万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年3月14日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告刘鹏飞负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘鹏飞负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  薛培丽人民陪审员  姚怀生二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李文伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28893号原告：吴勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩为，北京市义博律师事务所实习律师。被告：张皓然，男，1994年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张士强，男，1969年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴勇与被告张皓然、张士强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇之委托诉讼代理人王金印、朱佩为到庭参加了诉讼；被告张皓然、张士强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付自借款之日起至归还本金之日止的违约金（按借款金额的月息2%计算），暂计45000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告因资金周转，从原告处借款15万元整，原告通过中国建设银行股份有限公司北京某某路支行以跨行转账的方式向被告转账15万元整，并当场写下借款条，约定借款期限为3个月，还款日期为2018年10月1日，如果被告不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额月息2%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。2018年10月1日还款日到期后，被告未归还原告借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。张皓然、张士强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，张皓然、张士强出具《借款条》一张，内容为：今向（出借人）借款拾伍万元整，借款日期2018年7月2日，还款日期2018年10月1日，借款期限3个月。如果张皓然不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日5%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。上述《借款条》的落款“借款人”处由张皓然签名并捺手印，落款“共同借款人”、“担保人（连带责任人）”处有张士强的签名字样及手印。当日，吴勇向张皓然转账支付了15万元借款。诉讼中，张皓然在庭前调解时述称，其认可借款事实，但对吴勇主张的借款金额有异议，其应吴勇要求于收到15万元的当天转账至案外人张某名下3万元作为利息，且按照月15%的标准支付过利息约4万元，且其父亲张士强的签名系其代签，事后其告诉了父亲，父亲对此不予认可。因此，其同意个人偿还吴勇借款8万元并支付利息。对张皓然的上述主张，吴勇不予认可，其主张张士强系共同借款人，借款条上张士强的签名系本人签署，且坚持借款时并未收取张皓然任何利息，张皓然之后亦未支付利息或偿还本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张皓然作为借款人、张士强作为共同借款人向吴勇出具借款条，吴勇按约定通过转账方式提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系，应属合法有效，本院予以确认。张皓然、张士强作为借款人，应当按时返还借款。根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，张皓然主张吴勇提供借款15万元的当日收取了利息3万元，故实际借款本金并非15万元，对此，吴勇不予认可，张皓然、张士强亦未能提供相应证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。因此，本院根据借款条载明的借款金额和转账凭证认定吴勇提供的借款本金为15万元。关于张皓然主张双方约定月息15%，且其已经支付利息4万元一节，吴勇不予认可，其亦未提供证据证明，本院无法采信。综上，吴勇要求张皓然、张士强共同偿还借款15万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于吴勇要求支付违约金一节，根据双方约定，如果未能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日5%支付违约金。现吴勇主张按照月息2%为标准自借款之日起支付违约金，符合双方的合同约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以支持。张皓然、张士强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张皓然、张士强于本判决生效后十五日内向吴勇归还借款本金15万元，并支付违约金（以15万元为基数，按照月息2%的标准，自2018年7月2日起计算至归还本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（吴勇已预交），由张皓然、张士强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年二月二十四日书记员  董雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1121号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：江门市白云国际旅行社有限公司，住所地广东省江门市跃进路100号首层。法定代表人：伦志宏，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告江门市白云国际旅行社有限公司（以下简称江门市白云旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人徐守辉、胡皓然，被告江门市白云旅行社法定代表人伦志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0040861图片的侵权行为；2.被告在其主办网站（域名为：3273333.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意素质影像领域处于领先地位。被告江门市白云旅行社是域名为3273333.cn的网站主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备15095952号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0040861的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6432。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以10000元/幅向被告主张侵权损害赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。被告江门市白云旅行社辩称，认可使用涉案摄影作品，但该网站于2016年8月购买，同时购买网站运营思途科技软件（2年期套餐），期间网站运营人员上传了部分线路及图片用于测试软件，因此并不清楚如何取得原告的图片。因网站一直未能聘请合适的网管人员操作、维护，于是网站一直处于荒废状态，至今未正常使用，购买网站域名期间未有产生任何交易及经济效益，经查，2017年只有几个点击率（包括原告进入的查询）。原告所说的图片未有大范围的传播和使用，更没有任何经济收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0040861的摄影作品，该作品于2010年8月31日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2010-G-00006480，首次发表日期为2008年10月8日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。庭审中，原告撤回第一项、第二项诉讼请求。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2017）宁钟证经内字第6432号公证书，该公证书显示：2017年8月22日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，江门市白云旅行社有限公司是域名为www.3273333.cn的网站主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备15095952号-1，2017年9月8日，江门市白云旅行社有限公司名称变更为江门市白云国际旅行社，2018年1月2日，www.3273333.cn的主办单位名称为江门市白云国际旅行社有限公司。江门市白云旅行社在网址http://www.3273333.cn/lines/show_176.html中使用涉案摄影作品。被告提交了网站访问量的查询截图。2017年1月1日至2018年1月1日，http://www.3273333.cn/lines/show_176.html的浏览量为1，停留时间为14秒。2018年12月1日至2019年12月1日，没有浏览量数据。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费，但未提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0040861的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告江门市白云旅行社未经许可，在其运营的网站www.3273333.cn中使用了与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，江门市白云旅行社应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，原告未提交票据予以证明，鉴于本案确有律师出庭，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江门市白云国际旅行社有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理支出200元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告江门市白云国际旅行社有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，江门市白云国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年二月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8513号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：回鹏，男，1972年4月26日出生，回族，住辽宁省沈阳市新民县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告回鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告回鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、回鹏偿还借款本金9000元;2、回鹏偿还借款期限内利息712.8元；3、回鹏支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告回鹏承担。被告回鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人回鹏与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向回鹏约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称回鹏自2018年7月13日开始逾期，截至2019年4月12日，回鹏尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了回鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与回鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，回鹏应当按期支付利息并偿还本金。现回鹏逾期还款，国美公司要求回鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。回鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告回鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告回鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告回鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2265号 申请执行人廖会芝，女，1981年10月23日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人廖会芝与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖会芝与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2265号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初83号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人毛某1，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，文盲，无业，户籍地宁夏回族自治区中宁县。2018年10月8日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2019年9月16日刑满释放。2018年1月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月9日被变更强制措施为取保候审，取保候审期间脱逃于2019年9月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人毛某1犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人毛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年1月27日晚，被告人毛某1在其暂住的桐乡市被害人毛某1租房内，趁被害人毛某2熟睡之际，将被害人毛某2放于皮夹内的一张农商银行卡窃走，并于当晚取款人民币6000元。经被害人毛某2催讨，被告人毛某1通过微信转账给被害人毛某22900元。2018年1月28日凌晨，公安机关抓获被告人毛某1，并从其处查扣人民币985元，后发还被害人毛某2。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人毛某1的刑事责任。被告人毛某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人毛某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。 以上事实，被告人毛某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人毛某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；部分赃款已追回，对被告人毛某1酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的13日，即自2019年9月16日起至2020年4月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人毛某1退赔被害人毛某2剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年二月十九日 书记员  吕艾迪