wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初270号 原告：王安发，男，汉族，生于1963年3月27日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：张翠红，女，汉族，生于1991年11月6日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告王安发与被告张翠红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安发，被告张翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安发向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12648元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月，被告收购原告西红柿，共计拖欠原告货款12648元，并写下欠条一份。后经原告索要，被告未还款。 被告张翠红辩称，欠款属实，现无力还款。 经审理查明，2018年4月，被告张翠红购买原告王安发西红柿，共计欠原告货款12648元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告未付款。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，被告购买原告货物，双方形成事实买卖合同关系，被告作为买受人应给付原告货款12648元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张翠红于本判决生效之日起十日内给付原告王安发货款12648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告张翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  罗宏源 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 萌
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5530号原告：周婉苓，女，1968年7月28日生，住上海市浦东新区。被告：江苏新云汉光电科技有限公司，住所地如东县掘港街道金山路1号(半导体产业园)。法定代表人：林立宸，董事长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。原告周婉苓与被告江苏新云汉光电科技有限公司（以下简称新云汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周婉苓、被告委托诉讼代理人吴梁卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婉苓提出诉讼请求：被告立即发放拖欠原告的税后工资12000元，继续履行双方签订的为期三年的劳动合同。事实与理由：原、被告于2019年10月10日签订为期三年(2019年10月10日至2022年10月9日止)的劳动合同，原告的工作岗位是销售，月工资税后12000元另加销售提成。原告工作尚未满一个月，被告关闭原告进出公司大门指纹及刷脸信息并移出微信工作群(群名“江苏新云汉光电科技有限公司”)，从10月份至今也未及时发放工资。原告与被告新云汉公司的人事经理薛芝珍协调，其不予理会，原告无法与被告协商。综上所述，原、被告之间的劳动合同系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告关闭原告进出公司大门指纹及刷脸信息阻止原告正常上班及不及时发放工资的行为违法。被告新云汉公司辩称，一、原告提起的民事诉讼的请求超过其申请劳动争议仲裁的请求，对其超过劳动争议仲裁请求的诉讼请求，本案中不应予以审查。二、原告签订劳动合同时已经达到法定退休年龄，被告与其之间的用工关系依法应为雇佣关系，本案不应适用劳动法律法规确定双方的权利义务。三、即使原告能够与被告建立劳动关系，该劳动关系也已经依法解除，其诉讼请求依法不应予以支持。理由是：1.原告在用工过程中未能符合被告的录用条件，被告有权解除与其形成的用工关系。原告自2019年10月10日进入本公司后，被告即与其签订书面合同，并明确约定试用期三个月，若原告在试用期内不能满足被告的工作要求，则视为不符合录用条件，被告有权不予录用。双方另行签订了试用期协议书。被告明确规定员工应于下班前缴交工作日志。原告自入职本公司后，未按公司规定缴交过工作日志，且其对主管交办工作项目多有延误，未能完成自己的工作内容。此外，原告多次与同事发生摩擦，严重影响公司管理与经营。原告在其仲裁申请书中自认2019年10月18日下午，人事经理薛芝珍告知其试用期没有过，要求其将工作交接给他人并且离开。这说明被告已经以原告不符合试用期录用条件为由行使了随时解除劳动合同的权利并已经通知原告。被告解除合同符合法律规定。2.被告已与原告解除用工关系，且双方已经达成一致。原告在其仲裁申请书中自认2019年10月21日早上到被告公司找薛经理办理离职，签署离职单据，这充分说明被告与原告之间就解除劳动关系已经达成一致意见，至于未能办理离职手续，并不影响双方劳动关系已经解除的事实。四、对于原告2019年10月10日至10月18日期间的报酬，被告愿意依法支付。2019年10月10日至10月18日共计9天，其中周日原告未上班，因此计薪天数为8天。原告的报酬标准为400元/天，合计为3200元，扣除其应承担的宿舍水电费45元，被告应向其支付3155元。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2019年10月10日，原告入职被告公司，当日双方签订《劳动合同》、《试用期协议书》。《劳动合同》约定：劳动合同期限自2019年10月10日起至2022年10月9日止，试用期自2019年10月10日起至2020年1月9日止。试用期的权利义务双方另行签订书面协议。《试用期协议书》约定：试用期内若周婉苓不能满足新云汉公司特定工种工作要求的，即视为其不符合新云汉公司的录用条件。试用期内，只要周婉苓不具备新云汉公司的录用条件的，新云汉公司有权随时无条件解除与周婉苓的劳动关系且无需向其支付经济补偿金或承担赔偿责任。2019年10月18日，被告告知原告因其不符合试用期录用条件，要求其将工作交接给他人后离职。原告实际在被告处工作8天。双方约定的工资标准为12000元/月。另查明，2019年10月18日，被告公司的薛芝珍向原告周婉苓发送手机短信一则，内容为：薪资会用银行转账的方式汇到你中国银行的账号，请提供中国银行的账号。2019年10月19日，原告回复短信，内容为：请提供我不适任的证明。180xxxxxxxx这个手机号，昨天已经被你收走，但是这手机号是用我的台胞证登记的，如果公司以不适任为由开除我，麻烦去办理注销或者更名，并把已办好的证明给我。还查明，2019年10月24日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、工资的结算自2019年10月10日开始，直到解除劳动合同为止，标准到日工资，月薪以税后12000元计算；2、新云汉公司用周婉苓台胞证办理的电话卡，请求注销或更名，如已办理，请提供已完成注销或更名的证明文件；3、所有薪资汇到中国银行账号内。2019年10月30日，该委以仲裁申请书所列主体不适格为由作出东劳人仲不字[2019]第72号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告对此不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告至被告处工作时已经年满51周岁，超过法定退休年龄，双方之间构成劳务关系。被告新云汉公司以原告在试用期内不符合其司的录用条件为由于2019年10月18日解除了与原告的合同关系，庭审中也明确表示不同意原告回来继续工作，故原告诉请继续履行双方合同已无可能，对此本院不予支持。关于原告要求被告支付工资的诉讼请求。因双方约定月工资为12000元，原告实际工作8天，故被告应支付原告工资4413.79元（12000元÷21.75天×8天）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏新云汉光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周婉苓4413.79元。二、驳回原告周婉苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江苏新云汉光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张慧敏二〇二〇年二月四日法官助理 吴 霞书 记 员 丁晓莉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终638号上诉人（原审原告）柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住九江市。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，所在地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人邓文平，江西省司法厅工作人员。委托代理人彭颖，江西省司法厅工作人员。上诉人柳小林因其诉被上诉人江西省人民政府（以下简称省政府）社会保障行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告柳小林在起诉状中诉称省政府未向其答复行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文的审查结果，并要求省政府履行国务院要求省政府依法处理的职责义务，其本质都是要求省政府针对九江市人社局行政复议履行监督义务。行政复议监督行为系上级人民政府或其部门基于组织法的规定而行使的层级监督职权，依法不属于行政诉讼受案范围。省政府2018年5月10日针对柳小林申请的回复属于行政机关内部监督答复行为，对原告柳小林的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院司法监督范畴。故原告柳小林针对省政府的回复提起的诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告柳小林的起诉。上诉人柳小林不服一审裁定，其提起上诉的主要理由是：一、一审法院的裁定没有法律依据。上诉人认为被上诉人作为直接的审查机关，依法定程序应由被上诉人直接将行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文的规范性审查结果送达给上诉人，而不是送达给九江市人力资源和社会保障局。被上诉人的不作为行为侵犯了上诉人的知情权，已对上诉人的权利义务产生实际影响。二、一审法院认定事实错误。上诉人认为被上诉人于2018年5月10日送达给上诉人回复的告知书并未履行国法复发〔2017〕873号告知书所诉职责义务，未对上诉人的复议申请作出任何处理。上诉人也未提出要求江西省人民政府履行监督职责的诉求。请求撤销南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行初79号行政裁定和省政府2018年5月10日的回复，由二审法院依法审理本案或指令其他人民法院审理本案。被上诉人江西省人民政府答辩称：一、上诉人诉求非行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人江西省人民政府的起诉正确。2015年上诉人向九江市人力资源和社会保障局提出行政复议时附带提出对赣人社发〔2013〕58号文的规范性审查要求。被上诉人接到九江市人力资源和社会保障局的转送后，已将审查结果函复九江市人力资源和社会保障局，且对规范性文件的审查并不单独进行。被上诉人没有法定义务向上诉人送达审查结果。2016年上诉人以九江市人民政府不履行对九江市人力资源和社会保障局的行政复议监督职能为由提起行政复议申请。因行政复议监督不属于行政复议受案范围，且九江市人民政府已履行监督职责，故被上诉人向上诉人作出《不予受理行政复议决定书》（赣府复字〔2016〕33号）。因此，上诉人向国务院原法制办提出被上诉人“没有作出任何处理”并不属实。上诉人的两项要求均不是行政复议事项，本质是要求对九江市人力资源和社会保障局行政复议进行监督，并不属于行政诉讼受案范围。被上诉人已在职责范围内对其书面回复，对其权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人对答辩人的起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、原告起诉已超过法定起诉期限。被上诉人2018年5月10日向上诉人作出书面答复，并于5月11日交邮，上诉人于2019年5月28日提起行政诉讼，早已超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人柳小林要求九江市人民政府对九江市人力资源和社会保障局受理复议申请后未作出复议决定及九江市人力资源和社会保障局未受理《行政复议附带审查对赣人社发〔2013〕58号通知第一条第（二）项的合法性、合理性进行审查的申请书》的行为进行监督，属于要求九江市人民政府对九江市人力资源和社会保障局的行政复议不作为行为依法履行监督职责。行政复议监督系上级人民政府基于内部层级监督关系对下级行政机关行政复议工作的督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人柳小林要求省政府答复行政复议附带对赣人社发〔2013〕58号文的审查结果，要求省政府履行国务院要求省政府依法处理的职责义务，其本质都是要求省政府督促九江市人民政府针对九江市人力资源和社会保障局行政复议履行内部层级监督职责，均不具有行政复议性质，依法不属于行政诉讼受案范围。经查，九江市人民政府于2016年3月和4月先后两次向九江市人力资源和社会保障局发出《行政复议稽查函》，随后九江市人力资源和社会保障局受理了上诉人柳小林的复议申请，证明九江市人民政府已经履行了对九江市人力资源和社会保障局行政复议工作的内部监督职责。省政府在查明九江市人民政府已履行复议监督职责后，于2016年5月31日以复议申请不属于行政复议范围为由向上诉人柳小林作出了《不予受理行政复议决定书》（赣府复字〔2016〕33号），告知了救济渠道，并将申请材料转送九江市人民政府要求及时督促九江市人力资源和社会保障局作出复议决定。在国务院法制办于2017年4月24日对上诉人作出国法复〔2017〕873号答复函之后，省政府根据该函要求于2018年5月10日又针对上诉人柳小林的申请进行了书面回复，已充分履行了相应职责。根据规范性文件合法性审查的附带性属性，对赣人社发〔2013〕58号文合法性审查不独立于行政复议案件单独进行，故上诉人柳小林不可向省政府单独提出审查申请，且审查结果的对外答复主体应为行政复议机关，即九江市人力资源和社会保障局。省政府2018年5月10日针对柳小林申请的回复属于行政机关内部监督答复行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院司法监督范畴。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 陈雯雯二〇二〇年二月二十六日书记员 刘 敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初768号 不公开理由：以调解方式结案的。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2080号 申请执行人宁延明，男。 被执行人柴喜龙，男。 申请执行人宁延明被执行人郑泽利借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年2月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2080号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十九日 书记员  夏一天
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2733号上诉人（原审原告）：漯河市中建混疑土有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区孟庙镇纬十路，统一社会信用代码：91411100563747079J（1-1）。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛华磊，男，汉族，1991年8月27日出生，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺，统一社会信用代码：91411400770897600G（1-2）法定代表人：李德光，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司漯河分公司，营业场所：河南省漯河市源汇区泰山路河南水利厅第一工程局办公楼3楼，统一社会信用代码：91411100099537990H（1-1）。法定代表人：张柿花，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河瑞骏建设发展有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路西段区委党校三楼，统一社会信用代码：91411100052253413D（1-1）。法定代表人：蒋东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓辉，该公司员工。上诉人漯河市中建混疑土有限公司与被上诉人牛华磊、河南省合立建筑工程有限公司、河南省合立建筑工程有限公司漯河分公司、漯河瑞骏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，漯河瑞骏建设发展有限公司不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2018）豫11民终2858号民事裁定，裁定撤销（2018）豫1103民初2405号民事判决，发回漯河市郾城区人民法院重审。漯河市郾城区人民法院重审后，作出（2019）豫1103民初187号民事判决。漯河市中建混疑土有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人漯河市中建混疑土有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，漯河市中建混疑土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人漯河市中建混疑土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21879元，减半收取10939.5元，由上诉人漯河市中建混疑土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年二月二十一日书记员 陈 陈
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执671号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄小婧，女，1969年1月12日出生，汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院执行黄小婧诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年1月7日移送执行，立案标的1675元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执671号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈木源
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特12号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5158号 原告：杭州芝浦机电设备工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴街439号122室。 法定代表人：蒋汉林，经理。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚博，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区新科路E1号。 法定代表人：方汝腾，董事长 委托诉讼代理人：宋备，男，该公司员工。 原告杭州芝浦机电设备工程有限公司（以下简称芝浦机电公司）诉被告成龙建设集团有限公司（成龙集团）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告芝浦机电公司的委托诉讼代理人刘佳伟、姚博，被告成龙集团的委托诉讼代理人宋备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告返还原告安全生产责任押金100000元并支付利息13326.39元（以100000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2016年9月27日起暂计至2019年7月4日止，实际计算至本息结清之日止）上述款项共计113326.39元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《安全管理目标责任书》约定由被告对原告在义乌市佛堂镇双林集聚区A组团（蟠龙花园）项目电梯安装工程中的施工进行安全责任管理，并约定由原告向被告缴纳100000元的安全生产责任押金，如无发生工伤事故，到工程竣工结束后7天内被告应向原告返还全部押金。2015年8月7日，原告向被告支付了100000元押金，被告出具了收款收据。2016年9月20日，原告的施工项目检验合格并完成移交，经原告多次催讨，被告均未返还，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，原告尚有水电费未向被告缴纳。原告的工程于2016年6月23日已竣工，根据规定七日后返还押金，现原告要求被告返还押金已过了诉讼时效，故应驳回原告的诉请。 本院经审理认定：2015年7月20日，原、被告签订《安全管理目标责任书》一份，约定由被告对原告在义乌市佛堂镇双林集聚区A组团（蟠龙花园）项目电梯安装工程中的施工进行安全责任管理，由原告向被告缴纳押金100000元，如无发生工伤事故，到工程竣工结束后7天内被告应向原告返还全部押金。合同签订后，原告于2015年8月7日向被告缴纳押金100000元，被告收到原告押金后，出具收款收据。2016年9月20日，原告施工的电梯项目检验合格后移交绿城物业服务集团有限公司使用。后原告向被告要求返还押金，但至今被告未将押金返还给原告。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：《安全管理目标责任书》、转账凭证、收款收据、共用设施设备系统资料/备品件移交明细表等。 被告向本院提交了以下证据：工程竣工报告等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《安全管理目标责任书》系双方真实意思的表示，合法有效。根据双方签订的责任书约定，由原告向被告缴纳押金100000元，如无发生工伤事故，到工程竣工结束后7天内被告应向原告返还全部押金。原告依约履行了支付押金的义务，并在工程竣工时未发生工伤事故，被告应在7天内向原告返还原告的全部押金，但至今被告未将收取的押金返还给原告，现原告要求被告返还押金并支付相应的利息，理由正当，应予支持。被告关于原告尚欠被告水电费的抗辩，经审理认为，双方在责任书中并未约定原告不交水电费等费用可在押金中扣除，且原告在庭审中已提供了证据证实已向被告实际支付了相关的水电费，故被告的该项抗辩理由不成立。被告关于原告起诉已过了诉讼时效的抗辩。经审理认为，原、被告签订的《安全管理目标责任书》中约定，如无发生工伤事故，到工程竣工结束后7天内被告应向原告返还全部押金。故本案应从项目竣工后7天开始三年内起算诉讼时效。原告提供的证据显示，电梯的安装完成并移交使用是在2016年9月20日，工程竣工结束后7天内退还押金，故时效的截止日期为2019年9月27日，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，未超过法律规定对时效的规定。被告在庭审中向法庭提交了一份工程竣工报告显示，义乌市佛堂镇双林集聚区A-2组团工程竣工时间为2016年6月23日，故其认为原告应在2019年7月1日前向法院提起诉讼。该份证据证实的是义乌市佛堂镇双林集聚区A-2组团工程竣工时间而非原告承揽的电梯工程的竣工时间，被告未提供案涉《安全管理目标责任书》中涉及的项目的竣工时间，应承担举证不能的责任，故被告关于原告起诉已过了诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成龙建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州芝浦机电设备工程有限公司押金100000元，支付利息13326.39元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月27日起暂计至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至生效判决确定的履行之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）上述款项共计113326.39元。 如被告成龙建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告成龙建设集团有限公司负担。 原告杭州芝浦机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张秦雯
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初1号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人田景云，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，驾驶职业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。2011年10月18日因犯交通肇事罪，被贞丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，经贞丰县公安局决定，于2019年11月15日取保候审。 指定辩护人韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人田景云，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人田景云及辩护人韦国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年09月05日，被告人田景云驾驶贵Ｅ×××××号轻型厢式货车载桶装水从贞丰县者相镇沿Ｇ354线往册亨县坡坪镇方向行驶，于当日6时15分行驶至贞丰县（小地名：东门村）处时，与前方道路上赶牲畜的行人黄玉兴及牲畜相撞，造成黄某某当场死亡，及四头水牛受伤和车辆损坏的道路交通事故，案发后田景云打电话报警并在现场等待交警部门处理。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心的检验报告认定，黄某某之死亡原因符合钝性外力致颅脑严重损伤并创伤性休克死亡。经贞丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田景云承担事故的全部责任黄某某无责任。案发后经贞丰县道路交通事故人民调解委员会调解，由田景云赔偿被害人家属共计282954.24元人民币，已取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人田景云有自首情节，积极赔偿并取得谅解，且认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人田景云有期徒刑六个月至十个月刑罚。 被告人田景云及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 上述事实，被告人田景云在庭审中亦无异议，且有物证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、贞丰县道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收条、公证书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、呼气式酒精检测及照片、刑事判决书、贵Ｅ×××××轻型货车行驶证；证人杨某、黄某的证言被告人田景云的供述与辩解；北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、贞丰县公安司法鉴定中心检验报告；贞丰县公安局道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田景云违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田景云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人田景云有自首情节，认罪认罚，事后积极赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案事实、情节，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田景云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴转明 人民陪审员  张志芬 人民陪审员  舒 芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  李 靖
河南省殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执686号申请执行人：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：安海堂，董事长。被执行人：河南翌琦阳嘉置业有限公司，住安阳市北关区。法定代表人：杨福平，职务。被执行人：杨太平，男，1962年6月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘清梅，女，1962年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杨福平，男，1974年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：韩永明，男，1962年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明公证债权文书一案，河南省安阳市殷都公证处作出的（2018）豫安殷证字第5号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行标的为一、截止2018年5月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金伍佰万元整及相关利费、违约金、罚息；二、承担本案的执行费用。因河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明未按上述生效法律文书履行义务，安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明有存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明未发现可共执行财产，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司、杨太平、刘清梅、杨福平、韩永明负有继续向申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人的有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月三日书记员  张 喆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执494号 被执行人杨广林： 申请执行人东莞市安居乐物业管理有限公司与被执行人杨广林服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初11527号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5692号 原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。 法定代表人：许坚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：朱爱琴，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 原告杭州卓盛物业管理有限公司与被告朱爱琴劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理，由审判员苏仲文适用简易程序独任审理，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告杭州卓盛物业管理有限公司委托诉讼代理人刘佳、被告朱爱琴及其委托诉讼代理人唐力、鲍银佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判决原告无需支付被告工资差额44300.22元；2.判决原告无需支付被告经济补偿金67957.65元；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院对本案事实作如下认定：朱爱琴于2015年1月进入杭州卓盛物业管理有限公司工作。2018年1月12日，朱爱琴与杭州卓盛物业管理有限公司签订《全日制劳动合同》，约定期限自2018年1月12日起至2019年12月31日止，从事物业管理服务工作，工作地点在浙江省，实行标准工时制，试用期满后正常月劳动报酬为2010元，工资发放日为每月15日等。 2016年5月20日，案外人深圳市彩生活服务集团有限公司变更为杭州卓盛物业管理有限公司占股80%的股东。2018年9月6日，朱爱琴被深圳市彩生活服务集团有限公司任命为杭州事业部海宁分公司副总经理。杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司盖章确认朱爱琴的建议薪资标准为12687.5元/月。2018年11月至2019年2月，朱爱琴通过OA审批系统报批应发工资12687.5元/月，均获得同意。该期间工资以此为基数扣除养老金等费用后进行发放。 2018年8月14日、2019年2月15日，朱爱琴分别向OA审批系统报批2018年1月至8月、9月至12月的固定行政费用（含招待费及交通费）4500元/月，均予以同意。 2019年7月22日，朱爱琴提交关于解除劳动关系的申请，认为公司自2019年3月以来，未发放工资故申请解除劳动合同。杭州卓盛物业管理有限公司回复同意解除该劳动关系。 另查明，朱爱琴2015年1月至2019年6月的社会保险均由杭州卓盛物业管理有限公司交纳。庭审中，双方均确认2019年1月至7月的固定行政补贴未发放，朱爱琴工资欠付月份为2019年3月、4月、6月、7月。 后朱爱琴向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为浙海宁劳人仲案（2019）397号。仲裁请求为：1.补发2019年1月至2月的交通、招待补贴9000元，发放2019年3月至7月的劳动报酬85937.5元；2.支付经济补偿金85491.4元。仲裁机关于2019年9月17日作出仲裁裁决书，裁决：一、杭州卓盛物业管理有限公司支付朱爱琴工资差额44300.22元；二、杭州卓盛物业管理有限公司支付朱爱琴经济补偿67957.65元；三、驳回朱爱琴其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，杭州卓盛物业管理有限公司诉至本院。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案的争议焦点在于：一、双方的劳动合同解除的时间、原因；二、朱爱琴的工资标准及是否需要支付经济补偿；三、固定行政费用是否于法有据。关于争点一，本院认为，朱爱琴于2019年7月22日提交关于解除劳动关系的申请，杭州卓盛物业管理有限公司回复同意解除该劳动关系。故本院确认双方的劳动关系于2019年7月22日起解除。杭州卓盛物业管理有限公司主张劳动合同解除系朱爱琴自动离职，并未举证予以证明，本院不予采信。关于劳动合同解除的原因，朱爱琴认为系公司自2019年3月以来拖欠工资，与已查明的建议薪资、获批应发工资标准12687.5元/月及2018年11月至2019年2月期间的实际发放情况能相互印证，本院予以采信。杭州卓盛物业管理有限公司主张朱爱琴擅自加薪、多领薪酬等事由，但未充分举证予以证明，本院不予采信。关于争点二，本院认为，2018年9月6日，朱爱琴被任命为杭州事业部海宁分公司副总经理。杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司盖章确认朱爱琴的建议薪资标准为12687.5元/月。2018年11月至2019年2月，朱爱琴通过OA审批系统报批应发工资12687.5元/月，均获得同意。该期间工资以此为基数扣除养老金等费用后进行发放。本院认为，该发放金额已由杭州卓盛物业管理有限公司各部门负责人通过OA系统签署同意的意见，已变更了《全日制劳动合同》关于工资的约定，且事实上也进行了实际履行。故本院认定朱爱琴的应发工资为12687.5元/月，因朱爱琴对仲裁裁决中工资差额44300.22元的金额予以认可，本院予以确认。朱爱琴符合享受经济补偿的情形，因朱爱琴对仲裁裁决中经济补偿67957.65元金额予以认可，本院予以确认。关于争点三，本院认为，庭审中，双方均确认2019年1月至7月的固定行政补贴未发放，朱爱琴主张该费用应由法院予以支持，杭州卓盛物业管理有限公司主张未发放原因系朱爱琴未申请，且未提交的书面的发票。本院认为，朱爱琴已离开公司，无法按原流程申请报销该费用，且该费用系按月固定金额发放，提交发票并非是据实报销，实际系固定工资的一部分。即使朱爱琴未提交发票，仍应按该固定金额予以发放。故本院支持朱爱琴固定行政补贴31500元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项，第四十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州卓盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱爱琴工资差额44300.22元； 二、原告杭州卓盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱爱琴经济补偿金67957.65元； 三、原告杭州卓盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱爱琴固定行政补贴31500元； 四、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告朱爱琴对原告杭州卓盛物业管理有限公司提出的其他请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年二月十七日 书记员  余之夏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢180号 申请执行人：林银康，男，汉族，生于1960年10月13日，经常居住地绵阳市涪城区。 被执行人：段世明，男，汉族，生于1960年3月26日，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理林银康申请执行（2015）涪民初字第5759号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人段世明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  王建云
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执125号王矿怀：关于执行你犯滥伐林木罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初34号刑事判决书，罚金已于2020年2月27日执行被告人人民币10000元。特此通知二〇二〇年二月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执93号 申请执行人：龚翰墨，男，1988年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9799号民事判决书，于2020年1月7日受理龚翰墨申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费53328.95元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，均涉及委托经营管理费及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费53328.95元及违约金等； 二、终结本院（2019）川0191民初9799号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月十二日 书记员  邹 海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9943号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孙洁怡，女，1968年2月24日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计108111.16元，包含本金88823.95元、利息2050.02元、费用（包含违约金、手续费）17237.19元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计100697.83元，包括本金88823.95元、利息2050.02元、费用（包含违约金、手续费）9823.86元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年1月5日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年1月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额120000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4114的信用卡。自2018年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金88823.95元、利息2050.02元、费用（包含违约金、手续费）9823.86元，以上合计100697.83元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洁怡于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计100697.83元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元,公告费260元，由被告孙洁怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建国，男，1966年9月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李方秀，女，1968年5月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人吴建国因与被申请人李方秀民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴建国申请再审称，对于李方秀向一审法院举示的《借条》，再审申请人吴建国多次主张其《借条》不是本人书写和签名，并两次申请一审法院予以司法鉴定，但一审人民法院委托鉴定时，把没有作出鉴定结论的原因均归责于吴建国，并判令吴建国向李方秀偿还借款有误。同时，二审法院又不支持吴建国再次申请对《借条》进行司法鉴定，故原审判决以该《借条》作为依据判令吴建国偿还借款107000元系认定基本事实缺乏证据证明，且认定的事实的主要证据系伪造。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于李方秀向一审法院举示的《借条》，经原审法院及本院审查查明，该《借条》系吴建国于2014年6月30日向其同学宋大超出具的,因宋大超去世后由其妻李方秀提起诉讼时向一审法院举示的吴建国与李方秀之夫宋大超之间的借款凭据。虽作为被告的吴建国在一审诉讼中否认该借款事实，且辩称该《借条》并非本人书写和签名，并向一审法院两次申请司法鉴定。但从一审法院委托的四川鼎城司法鉴定中心和成都联合司法鉴定中心向一审法院出具的《终止鉴定工作告知书》和《终止鉴定告知书》能证明，两鉴定机构终止司法鉴定的原因是吴建国拒绝补充鉴定样本和拒绝交纳鉴定费用的自身原因所造成的，并非是吴建国主张的李方秀买通鉴定机构或故意刁难其鉴定所造成的，其责任应由吴建国自行承担。二审中，吴建国虽提出重新鉴定申请，但二审法院认为吴建国不配合鉴定机构补交鉴定材料、拒不缴纳鉴定费用的行为，应视为其对自己权利的处分和放弃，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对吴建国在二审中的鉴定申请不予准许并无不当。据此，原审判决认定吴建国向宋大超借款107000元的事实成立，并判令吴建国向李方秀偿还借款107000元并无不当。吴建国对此的申请再审理由不能成立。 综上，吴建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴建国的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年二月十八日 书记员 乔晨乐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4898-1号原告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，公司总经理。委托代理人：韩炳浩、范超，河南良承律师事务所律师。被告：漯河市弘格家用电器有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路410号。法定代表人：徐若杰，公司总经理。被告：徐若杰，男，汉族，1985年7月31日生，住漯河市郾城区。二被告共同委托代理人：于华良、宋莎莎，河南可速律师事务所律师。原告华农财产保险股份有限公司河南分公司诉被告漯河市弘格家用电器有限公司、被告徐若杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告华农财产保险股份有限公司河南分公司诉被告漯河市弘格家用电器有限公司、被告徐若杰保险人代位求偿权纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李广杰二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢9号 被执行人：绵阳市车立方汽车服务有限责任公司。住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：陈建，系董事长。 被执行人：陈建，男，汉族，生于1964年7月3日，住绵阳市涪城区。 被执行人：都娟，女，汉族，生于1970年1月21日，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1968年10月1日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨敏，女，汉族，生于1974年10月10日，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理绵阳市涪城区人民法院移送执行(2017）川0703民初2176号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  陆政宇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执28号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陶林，男，汉族，1992年9月10日出生，住四川省营山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人陶林未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19821号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执28号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十日 书记员 王思宇
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初50号 原告：梁某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县农民，现住宕昌县。 被告：甄某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县农民，现住该处。 原告梁某与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女甄某2由原告抚养，由原告独自承担抚养费。事实与理由：原被告于2016年结婚，并在民政局登记，2016年7月19日生育一女甄某2。婚后无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加之被告经常对原告实施家庭暴力，导致原被告毫无感情可言，现依法提起诉讼。 被告辩称：我不同意离婚，我们吵架的事有呢，只是小吵小闹。现在我可以保证以后不打她不骂她，好好过日子，一起养活娃，我以前有错一定改，如果以后我打她，她提出离婚我同意，法院也可以追究我的责任，离婚对孩子伤害太大了，希望她能原谅我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、民事裁定书复印件、被告提交的身份证复印件，双方当事人无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016农历2月举办了传统婚礼，2016年5月23日在宕昌县民政局办理了结婚登记。2016年7月19日生育女儿甄某2。双方共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾，原告于2016年11月起诉离婚，和好后原告撤诉。2019年12月底原被告发生矛盾后，原告便提起离婚诉讼。 本院认为，原被告从相识到结婚，并育有女儿，婚后建立了一定的夫妻感情基础。原被告自愿领证结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在共同生活中难免因性格或生活琐事产生争议，引发夫妻不够和谐，共同生活中虽有矛盾发生，皆因夫妻缺乏交流与沟通，现在只要双方彼此能做到相互尊重，相互理解，多沟通交流，双方仍有和好可能。作为夫妻应当关心爱护体谅对方，共同为营造和谐稳定的家庭氛围做出努力，这样不仅有利于夫妻关系的维护，更有利于孩子的健康成长。现被告不同意离婚，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，且原被告分居只有两个月,现被告要求和好的态度诚恳、态度坚决，原告应顾及以往的夫妻情分，给彼此一个增进改善夫妻关系的契机。故对原告本次离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  仇晓勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王路弟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执111号申请执行人刘某某，女，汉族。被执行人于某某，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人于某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘某某以被执行人已将加工费5000元履行完毕、不需法院执行为由，于2020年2月25日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0302民初2753号调解书“关于2019年9月10日前给付5000元”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年二月二十五日书记员  李明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1934号之二申请执行人于乐，女，汉族，1982年8月8日出生，住郑州市。被执行人刘长森，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人闫秀华，女，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市惠济区。于乐诉刘长森、闫秀华民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）郑惠证执字第47号仲裁书已发生法律效力。因刘长森、闫秀华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于乐向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年4月11日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下有房产登记信息。四、本院于2019年12月10日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人刘长森、闫秀华公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年9月17日对被执行人刘长森、闫秀华采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长森、闫秀华负有继续向申请执行人于乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年二月二十七日书记员 杨振宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执406号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾亮，男，2000年8月13日出生，汉族，四川省简阳市人，中专文化，务工人员，住四川省简阳市。 被执行人:余浩江，男，1998年12月3日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，无业，住四川省简阳市。 被执行人:王禹，男，1999年9月1日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，无业，住四川省简阳市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初557号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾亮、余浩江、王禹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾亮、余浩江、王禹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十日 书记员  王 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初64号原告：刘瑞香，女，1975年11月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛界高速收费站收费员，住洛阳市西工区。被告：董国安，男，1962年8月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：张迎宾，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。被告：林雅楠，女，1976年6月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告刘瑞香诉被告董国安、张迎宾、林雅楠为执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞香、被告董国安、张迎宾到庭参加了诉讼。被告林雅楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘聪贤向本院提出诉讼请求：1、解除对洛阳市××××路御博城4幢3-1002房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、董国安、张迎宾、林雅楠借款合同纠纷一案中，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305财保1号文书查封涉案房产御博城4幢3-1002房，离婚协议上已明确表明此房归女方及孩子所有。并且是异议人目前和孩子们唯一保证性住所。2、此房屋本属于异议人大姐刘秀霞所有，是刘秀霞出国定居后交由异议人家庭居住。并说明此房以后赠送给异议人大女儿张灵玉所有，由于去年8月起张迎宾债务太多无法还清。为了孩子们能正常生活，请求刘秀霞于2018年10月回国办理房屋过户，并在2018年10月用异议人及张迎宾的住房公积金贷款34.8万，用于偿还张迎宾的债务，房屋权属也发生变更。在2018年11月11日张迎宾住院当天，接到董国安催债电话，张迎宾和林雅楠婚内出轨的事情也浮出水面，异议人和张迎宾的婚姻已名存实亡，在11月26日办理完离婚程序后。异议人拿离婚协议书去市民之家办理房屋过户时，才发现必须还清贷款才能过户，因此被搁置。3、在董国安和张迎宾、林亚楠的借款合同纠纷中，异议人为案外人，此借款是张迎宾和林雅楠共同所借，异议人并不知情，且此借款并未用于家庭开支，所以此借款应用张迎宾及担保人林雅楠偿还，并且他们有正常收入，有能力偿还。并非一定要查封拍卖涉案房产。4、如果非要查封拍卖此房产，首先房屋不满两年，契税6.6%，个税20%都由卖方承担。公积金贷款32万元多未偿还，借款人的30万元及利息和各项费用扣除后，剩下卖房费用所剩无几，异议和孩子们要如何生存。因此诉至法院，望判如所请。被告董国安辩称，1、2018年5月3日、2018年8月9日，张迎宾向我借款两次共计本金30万元；2、异议人共有3套住房；3、2018年5月异议人向我借款时将位于洛阳市西工区洛浦路的房屋手续抵押给我；4、该案查封的房屋正确，该房屋系异议人与丈夫共同出资购买的房屋；5、目前异议人还居住在虚假转移给亲戚的房屋内（洛阳市西工区洛浦路13号院3号楼5-501），所以此案中查封的房屋并不是异议人唯一的住房，完全可以执行；6、涉案房屋是异议人夫妻共同财产。被告张迎宾辩称，1、涉案房屋是我与原告的共同财产；2、原告的意见和被告董国安的意见都合理，我不发表意见。被告林雅楠未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告刘瑞香与被告张迎宾原系夫妻关系，两人于1999年生育大女儿张灵玉、于2009年生育二女儿张涵玉。2018年10月，原告刘瑞香、被告张迎宾从刘瑞香亲属处过户受让了位于洛阳市××××路壹号洛浦御博城4幢3-1002号房产一套，所有权为原告刘瑞香和被告张迎宾共同共有。2018年11月26日，被告张迎宾与原告刘瑞香协议离婚并签订《离婚协议书》，载明：“一、婚生二女孩，大女儿名叫张灵玉，今年19岁，小女儿名叫张涵玉，今年9岁，均由女方抚养，男方每月支付抚养费人民币1400元，至孩子学业完成为止；二、位于洛阳市西工区××院××楼××住房××套，该住房及室内家具家电归男方所有；位于洛阳市西工区御博城小区4号楼3-1002住房一套及位于洛阳市××东××北××民房××套，以上两套住房及室内家具家电归女方及孩子张灵玉、张涵玉共同所有，待孩子符合产权变更条件，上述两个房产统一过户到孩子名下；三、婚续期间无存款、无债权，在女方不知情的情况下，男方及第三者（林亚楠）借外债共计53万元用于挥霍，此欠款由男方负责偿还，与女方无任何关系。被告张迎宾与原告刘瑞香离婚后未办理过户手续，截至目前涉案房产仍登记在原告刘瑞香和张迎宾名下。另查明，被告董国安于2018年5月3日向被告张迎宾出借20万元、于2018年8月9日向被告张迎宾出借10万元。由于张迎宾未及时归还上述借款，被告董国安于2019年1月将张迎宾等人诉至本院，经审理本院依法判决张迎宾向董国安偿还借款30万元及利息。在案件诉讼过程中，被告董国安申请财产保全，本院于2019年1月2日依法查封了原告刘瑞香和被告张迎宾名下位于洛阳市××××路壹号洛浦御博城4幢3-1002号房产。该判决生效后张迎宾等人未履行还款义务，被告向本院申请强制执行。本院在执行过程中，原告刘瑞香对执行提出异议。原告提出执行异议后，本院作出了（2019）豫0305执异275号民事裁定书，驳回刘瑞香的异议请求。原告刘瑞香不服裁定，遂提起执行异议之诉。本院认为，原告刘瑞香、被告张迎宾于2018年10月从刘瑞香亲属处过户受让了位于洛阳市××××路壹号洛浦御博城4幢3-1002号房产一套，在无证明抗辩或反驳的情况下，应当认定涉案房产为张迎宾、刘瑞香夫妻共同财产。原告刘瑞香与被告张迎宾于2018年11月26日签订《离婚协议书》，约定将位于洛阳市××××路壹号洛浦御博城4幢3-1002号房产归原告刘瑞香及其女儿共同所有。本院认为，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，但该约定不得损害第三人的合法权益。本案中，从时间上看，张迎宾与董国安发生借贷关系在前，张迎宾与刘瑞香签订离婚协议在后，从意思表示上看，原告在庭审中也认可其在离婚时已经知晓张迎宾拖欠董国安借款未偿还的事实。综上，原告刘瑞香和被告张迎宾在明知张迎宾拖欠原告大量借款的情况下，仍执意将属于张迎宾和原告夫妻共同财产的涉案房产分割给原告所有。无论原告受让财产的行为是否善意，此举都已经侵害了被告董国安的合法权益。此外，《离婚协议书》系原告刘瑞香和被告张迎宾之间的内部协定，且签订后并没有办理过户手续，涉案房产仍在张迎宾和刘瑞香名下，故不能对抗不知情的善意第三人。综上，原告的诉求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告刘瑞香的诉讼请求。本案受理费9660元，由原告刘瑞香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭钰东
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1758号 原告：韦安林，男，1976年2月22日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：张绍光，系贞丰县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：**，男，1985年6月27日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：杜相府，男，1983年3月6日生，汉族，初中文化，建筑业，住贵州省兴仁市。 原告韦安林与被告**、杜相府租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日、1月22日两次公开开庭进行了审理。原告韦安林及其委托诉讼代理人张绍光，被告**到庭参加诉讼，被告杜相府经本院在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦安林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告付给原告租金60000元及利息34200元（月利率按3%计算，计算至2019年7月），合计94200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月7日，原告与被告**签订《汽车租赁合同》，合同约定：二被告租用原告的三辆混凝土搅拌车用于贞丰县鲁贡镇弄洋至林桃、弄洋老场坝、高寨至者央至闇老登出的公路工程建设，自2017年12月7日起计算，月租金5700元，被告租用原告铲车使用一段时间，经2017年12月17日结算，二被告还欠原告租金60000元，被告**、杜相府结算当日出具欠60000元租金的欠条给原告，同时约定，2017年底付清，逾期将按照月利率5%计算利息，二被告出具欠条后，经原告多次催要，二被告均以没有钱给付为由，有时甚至采取外出不降低至，不接电话等方式，拒绝给付原告欠款。二被告长期拒不给原告租金的行为，严重影响原告对资金的正常使用和正常生产生活，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告**口头辩称:1、我们欠的60000元是事实，我们做的工程没有拨款，所以没有钱支付给原告。口头上给原告说过的拨款之后就给原告钱。2、多次与原告沟通，新买的铲车一直在原告处扣押，不给我们开走。当时这条路没有拨付工程款，我们做的其他工程拨钱之后我叫杜相府多少给原告一点，然后杜相府将钱卷走了。我与杜相府各付一半，原告将铲车归还给我们。 经本院审理认定事实如下：被告**、杜相府在贞丰县公路程项目，因项目建设需要混凝土搅拌车，被告**便找到原告租赁搅拌车。2017年11月7日，原告韦安林与被告**签订了《汽车租赁合同》，该合同载明的主要内容为：一、原告将时代牌、飞马牌、福田牌三辆搅拌车租金给被告**使用。二、时代牌搅拌车租金为每月贰万元，飞马牌搅拌车租金为壹万玖仟元，福田牌搅拌车租金为每月壹万捌仟元。被告每月支付给原告三部搅拌车进度款叁万伍仟元，剩余款项被告**于工程完工后一个月内支付给原告。原告韦安林在出租方处签名捺印，被告**在承担方处签名捺印。2017年12月17日，被告杜相府、**向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明的内容为：今欠韦安林人民币陆万元整.60000元整，经双方约定在2017年月底付清，如付不清，在12月30号后按百分之五的利息付起走，信守承诺。被告杜相府、**在欠款人处签名捺印，韦安艳在在场人处签名捺印。之后，原告向二被告催要租金未果，原告遂诉至法院提出前述请求。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的《汽车租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：原告韦安林与被告**书面签订《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告依约向被告交付了搅拌机，被告**、杜相府也与原告对搅拌机租赁费进行了结算，应认定双方的租赁合同客观真实，被告**、杜相府应依约向原告支付搅拌机租赁费60000元，故对于原告主张被告支付搅拌机租赁费60000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期支付租金利息的问题，虽双方在《欠条》里约定了逾期付款利息按月息5%计算，原告主张的逾期利息实为资金占用期间的利益损失，是被告履行支付租赁费义务的情况下原告可获得的预期利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，因原告的该主张系被告违约给原告造成的预期利益损失，依法应予以支持，故本院参照法律规定支持的民间借贷利息上限予以计算，即月息2%，计算至2019年7月的逾期付款利息为22800元。对于被告**辩称原告扣押了他们的铲车，应当返还他们的铲车，但原告予以否认，且被告**未举证证明，该请求不属于本案的处理范畴，被告**可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告**、杜相府于本判决生效之日起十日内向原告韦安林支付所欠搅拌机租赁款人民币60000元及逾期付款利息22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告被告**、杜相府负担1896元，由原告韦安林负担260元；公告费400元，由被告杜相府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈洪斌 人民陪审员  唐友军 人民陪审员  张明德 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  邱 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执623号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4389号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨良拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭馨莲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15842号原告：江阴市豪威轻钢龙骨厂，住所地江阴市华士镇红旗路17号。经营者：黄芳。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：徐涛，男，1974年7月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告江阴市豪威轻钢龙骨厂（以下简称轻钢龙骨厂）诉被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告轻钢龙骨厂的委托诉讼代理人刘筱鹏到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。轻钢龙骨厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款107000元，并承担该款自2018年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告系个体工商户，其登记的经营者为黄芳，实际上原告由黄芳与邵岳兴共同经营。2017年度，被告与原告因业务往来存在拖欠原告货款的情形，2018年2月26日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：被告结欠原告107000元，欠条出具后，被告依然怠于履行还款义务，截止到原告起诉之日，被告一分未付，故原告特此诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：轻钢龙骨厂系个体工商户，由黄芳与其丈夫邵岳兴共同经营。轻钢龙骨厂供应徐涛轻钢龙骨材料10多年，双方未签订买卖合同。2018年2月26日，双方经结账，徐涛出具欠条一张，内容为：“欠条，欠邵老板壹拾万零柒仟元整（￥107000元），徐涛，2018.2.26,3203821974××××××××。”徐涛出具欠条后未付款。轻钢龙骨厂诉至本院。以上事实，有“欠条”、微信聊天记录、送货单及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬并承担违约责任。本案中，截止2018年2月26日徐涛结欠轻钢龙骨厂轻钢龙骨款107000元，有欠条、微信聊天记录、送货单在卷佐证，轻钢龙骨厂起诉后，徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，亦未向本院提出反驳意见及证据否定轻钢龙骨厂的诉讼请求，应承担不利的法律后果。故本院对徐涛结欠轻钢龙骨厂货款107000元事实予以确认。徐涛应支付轻钢龙骨厂货款107000元。徐涛未及时付款是引起诉讼的原因，故对轻钢龙骨厂要求徐涛支付货款107000元并承担该款相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，按照相关规定，自2018年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市豪威轻钢龙骨厂货款107000元及承担该款相应的利息（自2018年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元（江阴市豪威轻钢龙骨厂已预交），由徐涛负担。徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市豪威轻钢龙骨厂1220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚理坚二〇二〇年二月三日书记员  吴 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执217号申请执行人：周伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住吉水县。被执行人：周莉菠，男，1982年7月3日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人周伟与被执行人周莉菠民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初578号民事调判决已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周莉菠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民64759元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年二月十四日书记员  彭丽萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3432号原告：嵩县永胜建基工程有限公司。住所：嵩县。法定代表人：梁志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。营业场所：洛阳市高新技术开发区。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告嵩县永胜建基工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县永胜建基工程有限公司的委托诉讼代理人魏鹏龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县永胜建基工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定赔偿原告360000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在开发位于嵩县××新区的银康花园工程时，为保证建筑施工人员的合法权益，原告于2018年10月10日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，原告依约履行了缴纳保费的义务，交付被告保费93105.48元，被告仅给原告提供了保险单。保险单载明：建筑工程团体人身意外伤害保险每人360000元、保险金额为36000000元，保险期间自2018年10月11日0时起至2020年8月31日24时止。2019年9月19日，民工张某在原告的施工工地施工时发生意外事故，经抢救无效死亡。事故发生后，原告及时向被告进行报案、申请理赔，被告到现场进行了勘验。因被告理赔缓慢，原告先行对受害人进行了赔偿。本案所涉事故属于原告所投保险的保险范围，被告应当承担保险责任。现被告拒绝理赔，故依法起诉，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称,原告在被告处投保时，被告已经将保险条款交付原告，并就保险条款的内容向原告履行了提示义务，原告在投保单上也加盖印章予以确认。死者张某不属于本案适格的被保险人，且死因不明。原告没有证据证明已向死者家属支付赔偿款，原告向被告进行追偿没有事实及法律依据。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告嵩县永胜建基工程有限公司作为投保人为嵩县银康花园工程在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，原告按照约定支付被告保险费共计93105.48元。保险单载明：主险为建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额360000元，保险金额为36000000元。附加险为建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，每人保额40000元，保险金额为4000000元；计费方式为施工总面积46522平方米，保险期间自2018年10月11日0时起至2020年8月31日24时止。受害人张某在嵩县银康花园工程的施工工地提供劳务，2019年9月19日，受害人张某在提供劳务时发生事故，经抢救无效死亡。同日,原告即向被告报案、申请理赔。而后，被告依据《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条“凡年满十六周岁（含十六周岁，下同）至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人”、第五条“在保险期间内,被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场及施工指定的生活区域内遭受意外伤害导致身故或伤残的，保险人依下列约定给付保险金,且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额”的规定，以“张某于2019年9月19日发生的事故损失不属于保险责任的赔偿范围”为由给原告出具建筑施工人员团体意外伤害保险拒赔通知书，拒绝赔付。引起诉争。本院认为，原告嵩县永胜建基工程有限公司作为投保人为嵩县银康花园工程在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保建筑工程团体人身意外伤害保险、建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，被告以施工总面积承保，系不具名保险。该保险系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的保险合同法律关系，双方均应严格履行各自义务。本案中，《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》采用被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的相关规定，被告向原告提供的投保单应当附格式条款、说明合同的内容，该《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条及第五条的约定内容属于免除保险人责任的条款，被告应当举证证明其就免除保险人责任的条款已经尽到了法律规定的提示或者明确说明义务。被告虽然提供了投保单，以原告在投保单上加盖印章的行为，据以证明被告已经向原告交付了保险条款、并就保险条款的内容及相关免责条款向原告履行了提示义务，但被告并未提供其他证据予以印证，故本院认为该投保单并不足以证明被告已向原告提供了格式条款，《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条及第五条关于免除保险人责任的条款不产生效力。受害人张某虽年满六十五周岁，但其于2019年9月19日在嵩县银康花园工程施工工地提供劳务时发生的事故，属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。故对被告主张的辩称意见，本院不予采纳。本案诉争事故发生在保险期间内，原告主张被告在保险金额范围内支付理赔款360000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告嵩县永胜建基工程有限公司保险理赔款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇二〇年二月十日书记员  韩贝贝
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12757号原告：马建芬，女，1960年10月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。被告：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道东定路65号。法定代表人：顾方钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏路成工程有限公司江阴道桥分公司，住所地江阴市澄江街道山观工业园区路68号-1。负责人：黄耀华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。原告马建芬与被告江阴科豪服装色织有限公司（以下简称科豪公司）、被告江苏路成工程有限公司江阴道桥分公司（以下简称江阴道桥分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告马建芬及诉讼代理人吴敏洁、被告科豪公司法定代表人顾方钟及诉讼代理人季啸宇、被告江阴道桥分公司负责人黄耀华及诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建芬向本院提出诉讼请求：判令被告科豪公司、被告江阴道桥分公司归还借款50万元及利息（自2019年2月4日至实际给付之日止按年利率12%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：顾方钟系被告科豪公司的法定代表人，与马建芬系校友，2013年2月初，因科豪公司与江阴道桥分公司需要资金周转，由顾方钟出面向马建芬借款，双方约定借款金额50万元，借期为1年，年利率为12%。马建芬于2013年2月4日向顾方钟交付了现金50万元，顾方钟向马建芬出具了收据。但两被告借得款后，未能按约还款。顾方钟给付马建芬借款50万元的利息至2019年2月4日止。请求法院依法判决。被告科豪公司辩称：科豪公司未收到马建芬的50万元，借款是江阴道桥分公司的借款，顾方钟出具收据加盖科豪公司的公章，是作为江阴道桥分公司向马建芬借款的见证。该借款是江阴道桥分公司黄耀华与顾方钟协商后确定的，不属于共同借款。科豪公司没有归还本案的款项，马建芬的诉讼已超过诉讼时效。被告江阴道桥分公司辩称，江阴道桥分公司从未向马建芬借款，也未收到马建芬的50万元的现金，收据并非由江阴道桥分公司的财务人员出具，而是由科豪公司法定代表人出具，江阴道桥分公司与马建芬没有借款合意。对有争议的证据，本院认定如下：马建芬提供的2013年2月3日、2月4日提取现金5万元、15万元的银行往来明细，证人华某的证言及华某向马建芬出借10万现金后补记的日记记录，以及顾方钟每年向马建芬支付的款项符合本案借款利率计算的利息的事实，与马建芬提供的借款收据，形成证据链，能够相互印证借款事实的发生，故马建芬提供的收据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为科豪公司法定代表人顾方钟收取马建芬现金50万元的证据。科豪公司否认收到收据的证明效力不能成立。经审理，本院对有争议的事实认定如下：顾方钟系被告科豪公司法定代表人，与原告马建芬系校友关系。顾方钟因科豪公司经营需要，曾于2004年2月10日、2月25日以科豪公司的名义向马建芬借款30万元。2013年2月，顾方钟又向马建芬借款，马建芬于2013年2月3日从银行提取现金5万元，同年2月4日提取现金15万元，向他人借得现金30万元，共计50万元，于同年2月4日交付给顾方钟，顾方钟同时向马建芳出具了收据，该收据载明如下内容：交款单位：马建芬，收款方式：现金，人民币50万元，年息12%，借期壹年。收据的单位盖章处盖有江阴道桥分公司财务专用章。顾方钟在“借期一年”后签名，并在签名处加盖了科豪公司的公章。借款到期后，科豪公司并未归还借款本金，其法定代表人顾方钟按收据约定的利率向马建芬支付借款50万元的利息至2019年2月3日止。因此科豪公司未能归还借款，马建芬遂具状诉至本院。本院认为：本案的收据盖有被告科豪公司的公章及被告江阴道桥分公司的财务专用章。科豪公司称加盖公章是为见证马建芬与江阴道桥分公司之间的借款。因借款行为是由顾方钟实施的，顾方钟既代表江阴道桥分公司借款，又代表科豪公司见证，显然不符合逻辑。科豪公司的该主张，本院不予采信。因本案借款发生前，马建芬与科豪公司已开始发生借贷关系，故本案的借款收据虽然盖有江阴道桥分公司的财务专用章，但鉴于顾方钟的身份及收据加盖科豪公司公章的行为，结合科豪公司在本案中自认科豪公司与江阴道桥分公司没有共同借款，江阴道桥分公司也抗辩称与马建芬无借款合意，且科豪公司未提供证据证明顾方钟收取50万元现金后将50万元交付江阴道桥分公司的事实，故可以认定本案的借款关系发生在马建芬与科豪公司之间。科豪公司主张江阴道桥分公司黄耀华与顾方钟协商后发生的借款，科豪公司未提供证据证明，本院不予采信。马建芬主张江阴道桥分公司应承担共同还款，但马建芬未提供证据证明江阴道桥分公司存在共同借款的意思，马建芬的该主张不能成立。原告马建芬与被告科豪公司之间的借贷关系，合法有效，纠纷的产生是由于科豪公司借得款后，未能按约归还所致，科豪公司应当承担归还责任，并应承担相应的利息。原告马建芬的该诉讼请求，本院依法予以支持。因江阴道桥分公司并非借款主体，马建芬要求其承担共同还责任，证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江阴科豪服装色织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马建芬借款50万元及逾期利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告马建芬对被告江苏路成工程有限公司江阴道桥分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，财产保全费3270元，合计12386元，由被告科豪公司负担（此款马建芬已预交，科豪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付马建芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年二月二日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2341号之四 申请执行人毛欣炜，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人赵立国、何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。 被执行人缪丽娟，女，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人沈勇，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人沈艳，女，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人毛欣炜与被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛欣炜向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳支付申请执行人毛欣炜人民币借款本金1607459.74元、借期内利息7781.6元、逾期利息及违约金160657.89元，并以未付本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年12月21日起至借款还清之日止的利息及违约金，支付原告毛欣炜律师费35000元，并负担案件受理费10550元,申请执行费23111.41元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪丽娟、沈勇、沈艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈勇、沈艳名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封被执行人缪丽娟名下位于杭州市××单元××室房产，经依法拍卖，得款1685000元，扣除执行费23111.41元、案件受理费10550元、罚金1000元、拍卖辅助费2100元。截至2020年1月6日，本案已执行到位1648238.59元。暂未发现被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪丽娟未按时报告财产，本院已对被执行人缪丽娟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛欣炜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缪丽娟、沈勇、沈艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应灿 二〇二〇年二月十七日 书记员  张硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9945号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：程绍业，男，1985年7月2日出生，土家族，住长沙市开福区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月28日全部欠款共计114422.25元，包含本金96356.05元、利息2512.81元、费用（包含违约金、手续费）15553.39元，并支付从2019年10月29日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年11月20日全部欠款共计106804.75元，包括本金95856.05元、利息2512.81元、费用（包含违约金、手续费）8435.89元，并支付从2019年11月21日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月4日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额109500元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费547.5元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8901的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年11月20日，被告尚欠本金95856.05元、利息2512.81元、费用（包含违约金、手续费）8435.89元，以上合计106804.75元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绍业于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计106804.75元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元,公告费260元，由被告程绍业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初937号 起诉人：余明亮，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 2020年2月16日，本院收到起诉人余明亮的起诉状，起诉人余明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人四川路桥建设集团股份有限公司及其机械化分公司返还起诉人工程款45万元，并从2013年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率利息至全部款项结清时止；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被起诉人负担。 事实和理由：2009年12月10日，起诉人余明亮与被起诉人四川路桥建设集团股份有限公司所属的成自沪高速公路内自B合同段B1分部签订了《公路路基及涵洞工程施工协作合同》，约定由被起诉人将其成自沪高速公路范围内的部分工程发包给起诉人进行施工，起诉人于2011年4月施工完成，成自沪高速公路已投入使用。双方于2013年10月20日完成了总计三期的结算，结算金额共计人民币8336341.35元。被起诉人于2014年1月支付给起诉人30万元工程款，截止2019年7月累计支付了工程款790万元左右。起诉人多次找到被起诉人四川路桥建设集团股份有限公司机械化分公司（B1分部具体施工方）要求对账并结清工程款，四川路桥建设集团股份有限公司机械化分公司以多种理由推脱迟迟不结清工程款。因此，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院起诉，请求法院维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，2009年12月10日，起诉人余明亮与被起诉人四川路桥建设集团股份有限公司所属的成自沪高速公路内自B合同段B1分部签订了《公路路基及涵洞工程施工协作合同》约定由被起诉人将其成自沪高速公路范围内的部分工程发包给起诉人进行施工，起诉人于2011年4月施工完成，成自沪高速公路已投入使用。现双方因工程价款引起的纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由案涉工程施工地法院管辖。由于案涉工程施工段均不在双流区辖区范围内，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对余明亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年二月二十日 法官助理 林越霄 书 记 员 骆梦雪
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初200号原告：平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司，住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇李庄村124号，统一社会信用代码91620825690378448N。负责人：郑虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。原告：苏鸣，男，1979年1月9日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。被告：江西省高安汽运集团讯通汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙街，统一社会信用代码91360983744269416M。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：孙多月，男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋1单元1号、10层1号、11层1号、12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。负责人：李昆红，该公司经理。原告平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司、苏鸣与被告江西省高安汽运集团讯通汽运有限公司、孙多月、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因本案被告江西省高安汽运集团讯通汽运有限公司、孙多月下落不明，本院无法向其直接送达相关的诉讼文书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”，第二百五十七条第一项“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的”，第二百五十八条第三款“案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算”规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 兵人民陪审员  邓书倩人民陪审员  赖祖英二〇二〇年二月十八日书 记 员  林小琴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审21号申请执行人：澜沧拉祜族自治县民政局。统一社会信用代码：11532729015231821Y。地址：澜沧县勐朗镇水库东路94号。法定代表人：罗里耀，男，系该局局长。委托代理人：许凯，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：权玲，女，1968年8月25日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。公民身份号码：5327291968××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县民政局（以下简称：澜沧县民政局）于2020年1月21日向本院申请强制执行澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。澜沧县民政局申请：强制执行澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》。事实和理由：根据（2013）澜刑初字第250号刑事判决书、（2018）云0828行初15号行政判决书，勐朗镇人民政府民政办主任李云河玩忽职守，致使被执行人权玲自2010年至2012年3月期间在不符合领取城市居民最低生活保障的条件下，违规领取11787元，违反《城市居民最低生活保障条例》第十四条第一款第（一）项之规定，申请人于2019年4月25日作出澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》，责令权玲退回违规领取的城市居民最低生活保障金11787元，并于2019年5月1日送达被执行人，2020年1月3日催告被执行人履行，在催告期限内被执行人仍未履行，现法定履行期限届满，被执行人未申请行政复议，又未提起诉讼，该行政行为已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：澜民退字〔2019〕第04号《城市居民最低生活保障金退回通知书》、澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》、澜民政催字（2019）03号《催告书》及对应送达凭证，以及被执行人权玲领取城市低保金统计表、办理营业执照及税务登记情况统计表、澜沧富华大酒店完税凭证、澜沧县检察院调查笔录、澜检民（行）行政违监[2017]53082800071号《检查建议书》、（2013）澜刑初字第250号刑事判决书、（2018）云0828行初15号行政判决书。本院认为，澜沧县民政局作出的澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政决定书》《催告书》均在法定期限内向权玲送达，在法定期限内权玲未申请行政复议或者提起行政诉讼，澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》已发生法律效力。被执行人权玲在催告期限内仍然未履行退回11787元城市居民最低生活保证金的义务，澜沧县民政局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县民政局作出的澜民政决字第（2019）004号《澜沧县民政局行政决定书》，被执行人权玲于本裁定生效后二十日内履行退回11787元城市居民最低生活保证金的义务，逾期不主动履行，由本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年二月十九日书记员  冯 燕
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初118号之一原告：沈某，女，1975年12月11日出生，汉族，宁阳县。被告：肖某，男，1975年6月14日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，当事人无法参加诉讼，本案需中止审理。本院经审查认为，本案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴晓春二〇二〇年二月十日书记员  魏丽园
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更375号罪犯冯治，男，1973年12月27日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0411刑初387号刑事判决，以被告人冯治犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因漏罪，浙江省桐乡市人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0483刑初144号刑事判决，以被告人冯治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯冯治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯治在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯治减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月31日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员朱薇
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2803号原告：何思玙，女，2000年8月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：宋秀菊，女，1962年11月2日出生，汉族，住卫辉市，系何思玙之母。被告：户杰，男，1989年2月28日出生，汉族，住卫辉市。原告何思玙诉被告户杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何思玙及委托诉讼代理人宋秀菊到庭参加诉讼，被告户杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何思玙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款合计7万元及利息；2、被告承担该案的一切费用。事实与理由：被告是原告的邻居，与原告母亲关系较好，被告于2018年5月2日，以做生意资金紧张为由向原告借款7万元，开始被告还能支付一部分利息，后来多次催要被告以种种理由予以拖延，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。户杰未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告户杰以做生意为由向原告借款70000元并出具借条。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告户杰向原告何思玙借款的事实，有被告为原告出具的借据为证，据此，原告何思玙与被告户杰之间的债权债务关系依法可以确认，故原告何思玙要求被告户杰归还借款70000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告户杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告户杰于本判决生效后十日内，偿还原告何思玙借款70000元及利息（利息从2019年9月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告户杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 刘续臣陪审员 王 琳二〇二〇年二月二十四日书记员 韩雪菲