河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民特2号申请人（仲裁被申请人）：孙中阁，男，1956年2月28日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人:李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：承德融创投资有限公司，住所地承德市永兴大厦6层601室。法定代表人:张桂霞，经理。委托诉讼代理人:苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。申请人孙中阁与被申请人承德融创投资有限公司（以下简称融创公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。孙中阁称，一、请求依法撤销承德仲裁委承仲裁字（2019）第10号《裁决书》和《裁决补正书》。二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：承德仲裁委于2019年7月19日作出的承仲裁字（2019）第10号《裁决书》和同年8月29日作出的《裁决补正书》，违反法定程序，应予撤销。第一，本案遗漏当事人，仲裁庭应当追加而没有追加遗漏的当事人，严重违反法定程序。本案涉案承包合同当事人分别为：甲方融创公司和乙方宽城满族自治县塌山乡清河口村二组及13户村民（包括孙中阁）。被申请人在提起仲裁申请时，未按合同相对性原则将合同相对方当事人全部列为被申请人，仅将孙中阁一人列为被申请人，存在明显错误。孙中阁在仲裁庭时提出其主体资格不适格，但仲裁庭未予采信，并未追加遗漏的当事人，这种情况下作出的裁决违反法定程序。且裁决书没有对主体问题进行裁决，存在“漏裁”问题，属违反法定程序。第二，承德仲裁委作出的裁决补正书违反法定程序。该委于2019年7月19日作出承仲裁字（2019）第10号《裁决书》，又于同年8月29日作出《裁决补正书》，将第一次所作裁决书中正文部分第六页第二行中的“（一）申请人对无效合同主张解除合同和要求被申请人给付违约金的仲裁请求，无法无据本会不予支持”，补正为“（一）确认申请人与被申请人签订的承包合同无效，被申请人应该返还基于无效合同取得的该部分土地补偿款，但由于申请人对返还金额没有具体仲裁请求数额，申请人可另行主张权利。”根据相关法律规定，对于法律文书中误写、误算和其他类笔误，可以用裁定的方式补正，而对于涉及实体内容则没有可以补正的规定。承德仲裁委所作的《裁决补正书》不是对第一次所作裁决书中“误写、误算、仲裁费用漏写和其他笔误”进行的补正，而是对裁决内容实体部分的重大变更和改正，因此承德仲裁委所作的《裁决补正书》严重违反法定程序。且补正裁决书裁决的是涉案承包合同“全部无效”，而仲裁申请人请求的是确认承包合同“部分无效”，仲裁委存在“超裁”的情形，属于违反法定程序。第三，仲裁庭的组成违反法定程序。根据承德仲裁委仲裁规则，仲裁庭组成人员由三人组成，其中首席仲裁员由仲裁庭指定，另外两名仲裁员应由双方当事人分别指定，可是本案仲裁庭的组织人员全部由仲裁庭指定，剥夺了当事人的相应权利，属于违反法定程序的情形。综上，承德仲裁委所作裁决书和裁决补正书违反法定程序，依法应予撤销。融创公司称，一、承德仲裁委所作（2019）第10号《裁决书》和《裁决补正书》不违反法定程序，公正合法，应予维持；二、申请人提出的撤销仲裁裁决理由没有事实和法律依据不应支持，应驳回申请人的申请。在审查中,申请人孙中阁提交证据为：证据一：承德仲裁委所作（2019）第10号《裁决书》，证明该裁决对仲裁被申请人孙中阁是否是适格主体未予审查，也未予裁决，存在主体认定错误和漏裁问题。仲裁委裁决存在遗漏当事人而未追加的情形，违反法定程序。证据二：《裁决补正书》，证明该补正书将第一次所作的裁决书中的实体问题进行补正，不属于仲裁法规定的应予补正的范围。且存在超裁的问题，违反法定程序。证据三：承包协议书，证明合同甲方主体是共同主体，仲裁申请人只列其中一人孙中阁为被申请人错误。证据四：贵州省贵阳市中级人民法院案例，证明仲裁补正书超出法律规定范围所作裁决补正书，应予撤销。被申请人融创公司质证意见为：对证据一、二没有异议，但该两份证据不能证明其证明目的。对证据三没有异议，但不能证据其证明目的。理由为，协议中确认的十三户是独立主体，这些主体的土地和所分得款项均是独立的，不存在不可分割的部分。且仲裁申请人单独对孙中阁提出仲裁的原因是，孙中阁曾将我公司在内的十三户都申请了仲裁，其他十二户都达成了调解协议，仅与我公司没有达成协议，也未将土地交给我公司使用，所以我公司单独提起仲裁，所以不存在主体不适格的问题。另，仲裁裁决书已审查认定该协议为无效协议，所作决定只是对仲裁内容的描述，仲裁申请人表述上有差异，但都是对承包协议认定的无效，所以仲裁裁决书和补正书均不超申请范围。且符合申请补正的范围，因为补正的内容只是对遗漏事项的补正。对证据四不予认可，该判决的内容与本案没有相似性，且无关联性。被申请人融创公司未提交新的证据，其表示以仲裁卷提交的证据为准。经审查查明：融创公司因与孙中阁承包合同纠纷一案，向承德仲裁委员会提起仲裁，承德仲裁委受理后，于2019年7月19日作出承仲裁字（2019）第10号裁决书，裁决：（一）申请人对无效合同主张解除合同和要求被申请人给付违约金的仲裁请求，无法无据本会不予支持；（二）申请人提供的损失部分证据缺乏关联性，无法认定是基于该合同产生的损失，故对于申请人主张损失部分不予支持，申请人可以另行提起诉讼。2019年8月29日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2019）第10号《裁决补正书》，补正为：将裁决书正文部分第六页第二行中“（一）申请人对无效合同主张解除合同和要求被申请人给付违约金的仲裁请求，无法无据本会不予支持。”补正为“（一）确认申请人与被申请人签订的承包合同无效，被申请人应该返还基于无效合同取得的该部分土地补偿款，但由于申请人对返还金额没有具体仲裁请求数额，申请人可另行主张权利。”孙中阁不服，向本院提起诉讼，要求撤销承德仲裁委所作仲裁裁决书和裁决补正书。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”因此，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件时，需对仲裁裁决是否符合以上法定情形进行审查。本案申请人孙中阁以仲裁存在违反法定程序的情形为由，提出申请撤销仲裁裁决书及裁决补正书，本案争议焦点在于，承德仲裁委在仲裁过程是否存在违反法定程序的情形。首先，申请人认为在仲裁案件中遗漏当事人，且仲裁庭未予审查，因此违反法定程序。本院认为，在仲裁案件中，仲裁被申请人孙中阁虽答辩主张其主体资格不适格，但其并未提出追加当事人的申请，且仲裁庭在庭审时对此焦点问题进行了审查，不存在违反法定程序的情形。其次，申请人认为承德仲裁委所作裁决补正书是对裁决书实质内容的变更，不属于依法应予补正的情形，且补正裁决书超出仲裁申请人的仲裁申请范围裁决，属违反法律规定。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条之规定，对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。本案仲裁委所作裁决书中在查明事实和裁决理由中均有“申请人因无效合同占有的土地应当返还给被申请人，被申请人因无效合同取得的财产应当返还给申请人”的陈述，但在裁决中遗漏该项，其在所作裁决补正书中予以补正，不违反法律规定。且仲裁委经过实体审理认为涉案合同无效，并未超出仲裁申请人的仲裁请求范围，属实体审查范围，不属于法院应予审查撤销的范围。最后，申请人认为仲裁庭人员组成违反法定程序。本院认为，申请人认为仲裁庭人员组成违反法律规定，但其未提供相应的证据证实，且其在仲裁笔录中对仲裁庭组成人员并未提出异议，因此对其理由不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人孙中阁的申请。申请费400.00元，由申请人孙中阁负担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  徐岩波二〇二〇年二月二十五日法官助理钱丽艳书记员张可蒙