上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71108号原告：张国飞，男，1958年7月14日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被告：单奚麟，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：单奚静，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吉永红，男，1973年11月4日出生，汉族，住山西省。以上三被告之共同委托诉讼代理人：罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。以上三被告之共同委托诉讼代理人：刘清萍，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：王君妹，女，1952年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张国飞与被告单奚麟、单奚静、吉永红执行分配方案异议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，追加王君妹为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张国飞及其委托诉讼代理人徐宝同，被告单奚静、单奚麟、吉永红的委托诉讼代理人罗笙铭、刘清萍到庭参加诉讼。被告王君妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国飞向本院提出诉讼请求：请求判令撤销(2013)浦执字第6244号执行分配方案(以下简称“讼争方案”)。事实和理由：2018年5月，讼争方案由浦东新区人民法院执行局作出，原告收到后认为讼争方案有失公平，具体如下：第一，讼争方案没有保护原告的抵押优先权：原告与被告王君妹的债权在房地产交易中心进行了抵押登记，抵押权的担保范围为债权本金及利息，故原告的抵押优先权应当包含债权本金及利息；原告享有债权为生效法律文书确认(2014)黄浦民一(民)初字第6896号，包括借款本金及利息，讼争方案将该部分利息作为普通债权处理，未保护原告的抵押优先权；讼争方案对原告债权利息计算有误，未包含抵押权全部时间段的全部利息，应当计算至被告王君妹向原告还款之日止。第二、讼争方案未包括被告王君妹延迟履行债务应支付原告的逾期利息，原告享有的该逾期利息应当在普通债权中按债权比例分配。第三、被告王君妹的安置费用作为其生存权的体现，应当和执行费等一并先行扣除。被告单奚麟、单奚静、吉永红共同辩称，不同意原告诉请。首先从程序上原告的起诉已经超过了起诉期限。根据民诉法司法解释第五百一十二条规定，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。讼争方案作出于2018年5月，原告本次起诉已经超过十五天。其次，原告对被告王君妹享有的债权系通过虚假诉讼获得，不应得到法律保护。第三，原告的执行依据系黄浦法院调解书，该调解书未明确原告享有逾期利息。第四、利息应当计算至拍卖裁定出具之日止，而非原告主张的实际支付日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王君妹庭审前辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告确认的讼争分配方案、(2019)沪0115执异356号执行裁定书、(2019)沪01执复120号执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据认定如下：原告提供的《房产抵押借款合同》、上海市房地产登记证明(抵押权登记)、(2014)黄浦民一(民)初字第6896号民事调解书三份证据，被告认为对《房产抵押借款合同》真实性合法性均不予认可、对抵押权登记证明及(2014)黄浦民一(民)初字第6896号民事调解书真实性无异议，对合法性不予认可，理由是原告及被告王君妹在没有被告单奚静、单奚麟参与的情形下达成调解协议、在被告王君妹骗取被告单奚静、单奚麟解除查封后办理了抵押登记，属于恶意串通行为。因(2014)黄浦民一(民)初字第6896号民事调解书为生效法律文书、上海市房地产登记证明(抵押权登记)系房地产登记部门颁发、《房产抵押借款合同》系原告与被告王君妹办理抵押登记时向房地产登记部门提供并备案，且被告单奚麟登等亦未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告张国飞与被告王君妹签订《房产抵押借款合同》，约定被告王君妹向原告张国飞借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，借款利息1万元/月，借款期限自2012年1月10日至2017年1月9日。被告王君妹以坐落于浦东新区建中路461弄8幢1号101室的房产(以下简称涉案房屋)作抵押向原告提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息等。2013年7月3日，涉案房产设立了抵押权登记，抵押权人为原告张国飞，房产权利人为被告王君妹，债权数额为100万元，债务履行期限自2012年1月10日至2017年1月9日止。2014年9月，原告张国飞向上海市黄浦区人民法院起诉被告王君妹民间借贷纠纷一案。该院于2014年10月14日作出(2014)黄浦民一(民)初字第6896号民事调解书：“一、被告王君妹于2015年1月14日之前归还原告张国飞借款人民币100万元及借款利息24万元；二、被告王君妹于2015年1月14日之前未归还原告张国飞上述人民币124万元的，则自2014年1月11日起，以人民币100万元为基数，按年利率12%向张国飞支付利息至还款日止；三、案件受理费人民币15,960元减半收取人民币7,980元，由被告王君妹负担。”该调解书生效后，被告王君妹未履行还款义务，原告遂于2015年1月向上海市黄浦区人民法院申请执行，该院以(2015)黄浦执字第871号立案。同年1月，该院轮候查封涉案房屋后于4月裁定终结本次执行程序。另查明，被告单奚麟、单奚静系兄妹，其父殷志祥与被告王君妹系夫妻。殷志祥2011年12月死亡后，被告单奚麟、单奚静向本院起诉被告王君妹法定继承一案。本院于2012年1月作出(2012)浦民一(民)初字第22778号民事判决书，判令：“一、坐落浦东新区建中路461弄8幢1号101室的房屋(即涉案房屋)产权及室内装潢归被告王君妹所有，被告王君妹于判决生效之日起十五日内给付被告单奚麟、单奚静房屋补偿款各30万元；二、殷志祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号中的存款及利息归被告王君妹所有。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由单奚麟、单奚静各负担1,920元，王君妹负担2,560元。”王君妹对该判决不服提起上诉，被驳回。该判决生效后，被告王君妹于2013年6月将涉案房屋变更登记至其名下，但未履行判决书指定的付款义务，被告单奚麟、单奚静向本院申请执行，本院以(2013)浦执字第6244号立案，并于2014年6月正式查封涉案房屋。还查明，2015年9月，被告吉永红向本院起诉被告王君妹定金合同纠纷一案。本院于2015年11月16日作出(2015)浦民一(民)初字第35173号民事判决书，判令：“一、被告王君妹于判决生效之日起七日内双倍返还吉永红定金计20万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王君妹负担。”王君妹对该判决不服提起上诉，被驳回。该判决生效后，被告王君妹未履行判决书指定的付款义务，被告吉永红向本院申请执行，本院以(2016)沪0115执5180号立案。又查明，本院于2017年6月27日在(2013)浦执字第6244号案件中拍卖了涉案房屋，成交价为240万元。因被告王君妹作为被执行人涉案众多，故本院制作讼争方案：债权人为原告张国飞、被告单奚麟、单奚静、吉永红，其总欠款分别为：单奚麟、单奚静欠款本金504,261.77元、利息213,517元、诉讼费2,560元，总欠款717,778.77元；张国飞欠款本金1,000,000元、利息661,000元、诉讼费7,980元，总欠款1,668,980元；吉永红欠款本金200,000元、利息16,695元、诉讼费400元，总欠款217,095元；拍卖款240万元扣除本案执行费4,438元及拍卖房屋评估费7,650元，余款2,387,912元可供分配。其中张国飞在该房屋上设立100万元抵押权，该100万元优先受偿。余款三案债权人按比例分配，受偿比例约为86.5%。经计算受偿金额为：单奚麟、单奚静受偿620,878元、张国飞受偿1,578,667元(包括抵押权100万元)、吉永红受偿187,787元。另由于拍卖房屋系被执行人王君妹唯一房屋，根据相关法律规定经合议庭评议，给予其20万元安置费，按三债权人受偿金额按比例分摊，三债权人实际受偿金额为：单奚麟、单奚静受偿568,878元、张国飞受偿1,446,667元(包括抵押权100万元)、吉永红受偿171,787元。本院向各债权人送达后，原告张国飞于2018年5月31日邮寄分配方案异议书。本院将上述异议书向被告送达，其均表示反对原告的异议意见。本院于2018年7月4日向原告送达通知书，告知其根据民诉法解释的规定提起诉讼，逾期按原分配方案进行分配。2018年7月20日，原告张国飞向本院立案庭邮寄民事诉状。2018年8月2日，本院向原告邮寄参与分配异议申请书样式并告知其补充材料后立案。2018年8月10日，原告向本院提交参与分配异议申请书，要求撤销讼争方案。本院经审查于2019年4月19日作出(2019)沪0115执异356号执行裁定书，以其就讼争方案所提异议内容不属于执行异议审查范围为由，裁定驳回其申请。张国飞对该裁定不服，向上海市第一中级人民法院申请复议。该院于2019年7月5日作出(2019)沪01执复120号执行裁定书，驳回张国飞的复议申请。该裁定认为，张国飞若对讼争方案仍有不同意见的，应当通过执行分配方案异议之诉审判程序而非执行异议程序救济。原告张国飞于2019年7月16日收到该执行裁定书，并于同年7月25日向本院立案庭邮寄本次起诉状及证据材料等。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，原告张国飞参与分配的执行依据为(2014)黄浦民一(民)初字第6896号民事调解书；同时，依据上海市房地产登记证明(抵押权登记)，原告张国飞作为案涉房屋的抵押权人，亦可直接申请参与分配并主张优先受偿权。根据《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。原告张国飞与被告王君妹签订的《房产抵押借款合同》第六条对担保范围的约定为：本合同项下的借款本金及借款利息，故其优先权受偿范围应与约定一致，讼争方案对原告的优先受偿权的范围确定有误，应予撤销。另根据(2019)沪0115执异356号执行裁定书、(2019)沪01执复120号执行裁定书等生效法律文书显示，原告已按法律规定对讼争方案的异议进行积极救济，且并未超过法律规定的期限，故被告单奚静等要求以超过起诉期限为由驳回原告起诉的辩称本院难以采纳。综上，本院所作(2013)浦执字第6244号执行款分配方案存有错误，应予撤销。被告王君妹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：撤销本院于2018年5月作出的(2013)浦执字第6244号执行款分配方案。案件受理费人民币21,729元(原告已预交)，由被告王君妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  孙国真人民陪审员  虞 敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。