山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初129号原告：丁保震，男，汉族，1958年11月26日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城市技师学院。住所地：聊城高新技术产业开发区光岳南路199号。法定代表人：刘德云，院长。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：聊城华诚电气设备有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区光岳南路199号。法定代表人：张万峰，经理。被告：聊城华诚环保设备科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。法定代表人：张万峰，经理。原告丁保震与被告聊城市技师学院（以下简称技师学院）、聊城华诚电气设备有限公司（以下简称华诚电气）、聊城华诚环保设备科技公司（以下简称华诚环保）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁保震委托诉讼代理人张孟松、张贵明，被告技师学院委托诉讼代理人李英华，被告华诚电气及华诚环保法定代表人张万峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁保震向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款本金及截止2019年11月26日的利息共计3122347.7元及此后的利息（以3122347.7元为本金，按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：技师学院系2012年由聊城市高级技工学校等单位整合而成立的。华诚电气、华诚环保均系技工学校设立的学校生产实习基地。2011年3月26日，实习基地需融资借款，与原告协商签署了《借款协议书》，协议书约定“借款期限为一年，到期后甲乙双方根据资金周转情况，可协商继续借款”；“借款利息以甲乙双方当日确定的利息并出具的单据为准，每年到期还本付息。”；“如到期甲方不能偿还本息，乙方有要求甲方赔偿因违约造成的损失，并有保留向法院起诉偿还本金、利息及复利的权利”，该借款协议的落款，三被告均加盖了印章，丁保震签名捺印。自2011年10月9日至2016年3月26日，华诚电气接受原告丁保震出借三笔，约定年利率15%，本息合计496967元；华诚环接受原告出借款四笔，约定月利率1.2%，本息合计1396128元。上述期间原告出借款本息共计1893095元。2019年8月27日，经华诚环保与华诚电气核对账目确认2016年3月26日前的借款本息数额。由于三被告的长期拖欠借款未还，给原告及其亲属造成极大困难。请依法支持原告的诉讼请求。技师学院辩称：1、技师学院与华诚电气、华诚环保均是独立的法人单位。另外，技师学院不是华诚公司的投资人也非股东，不存在任何法律关系；2、华诚电气、华诚环保借款之事，技师学院并不知情。技师学院与丁保震之间没有借款的合意，技师学院从没有向丁保震借过任何款项，丁保震也从未向技师学院支付过任何款项；3、从丁保震与华诚环保签订的借款协议可以看出，借贷双方的主体并没有答辩人，整个协议的内容也没有关于技师学院权利义务的描述。根据技师学院的用章管理办法，财务科没有权利也没有资格对外盖章，且技师学院也不知道该盖章行为，该盖章行为系非法无效的，另外，借款期限是一年，本案所涉借款与协议无关；4、技师学院从未授权技师学院实习部对外借款或担保过。实习部门作为技师学院的下属部门，对外实施的具有代表性的法律行为是与教育、教学相关的行为，对于其超越职权范围的行为无法产生权利的外观行为，本案中加盖生产实习部（厂）的印章不产生权利外观；5、本案所涉借款涉及的两个借款人不是同一法人，不是必要共同诉讼。华诚电气、华诚环保辩称，借款及借款利率是真实的，具体借款数额要与公司财务核对，借款合同也是真实的，华诚电气、华诚环保应当偿还借款，但目前没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，聊城市技工学校经劳动部和山东省人民政府批建为聊城市高级技工学校，聊城市人民政府于2009年8月份将聊城市高级技工学校等6所学校整合，组建聊城高级工程职业学校。聊城市高级技工学校生产实习厂（部）系聊城市高级技工学校校办工厂，2004年聊城市高级技工学校将生产实习厂整合为华诚电气。华诚环保于2008年11月25日成立，属自然人投资的有限责任公司。华诚电气，华诚环保对外称公司，对内称实习厂（部），2012年9月山东省人民政府批准聊城高级工程职业学校改建为聊城市技师学院。2011年3月26日，华诚环保作为借款方（甲方）与丁保震（借出方，乙方）签署《借款协议书》，协议约定“借款期限为一年，到期后甲乙双方根据资金周转情况，可协商继续借款”；“借款利息以甲乙双方当日确定的利息并出具的单据为准，每年到期还本付息。”；“如到期甲方不能偿还本息，乙方有要求甲方赔偿因违约造成的损失，并有保留向法院起诉偿还本金、利息及复利的权利”，在“甲方”处加盖了华诚环保、华诚电气的公章、法定代表人张万峰签名，乙方（出借方）丁保震签名捺印。协议下方空白处加盖了“聊城市高级技工学校财务处”印章。华诚电气为丁保震出具三张收据：1.2011年10月9日借款100000元（现金），年息15%；2.2011年11月10日借款168000元，年息15%；3.2016年3月26日借款228967元（系上述两笔借款截止2016年3月26日的利息）。上述三张单据加盖华诚电气财务专用章、聊城市高级技工学校生产实习厂（部）公章。华诚环保为丁保震出具四张收据：1.2014年5月15日借款490000元，年利率12%；2.2014年10月13日借款240000元（未注明利息）；3.2014年12月29日借款400000元（未注明利息）；4.2016年3月26日借款266128元（系前三笔借款截止2016年3月26日的借款利息）。上述四张单据均加盖华诚环保财务专用章、聊城市高级技工学校生产实习部公章。截止2016年3月26日，华诚电气欠丁保震借款本息共计496967元。华诚环保欠丁保震借款本息共计1396128元，总计1893095元。华诚电气、华诚环保法定代表人均为张万峰，聊城市高级技工学校生产实习厂（部）公章均在华诚电气、华诚环保处。本院认为，华诚电气、华诚环保均认可向丁保震借款的事实，丁保震与华诚电气、华诚环保双方的借贷关系依法予以确认。丁保震履行了出借义务，华诚电气、华诚环保到期没有履行还款义务，应当承担还款责任。聊城市高级技工学校生产实习厂（部）与华诚电气、华诚环保，系同一单位，只是对内与对外的名称不同。虽然在借据上加盖聊城市高级技工学校生产实习厂（部）的印章，借款主体仍是华诚电气、华诚环保，应由华诚电气、华诚环保承担还款责任。本案争议的焦点为技师学院是否应当与华诚电气、华诚环保承担共同还款的责任。第一，《借款协议书》中明确约定借款方为华诚环保，收据上未加盖技师学院印章或聊城市高级技工学校财务处印章。借款也未交付给技师学院一方。第二，《借款协议书》中，未约定借款具体时间、金额、利息，也未载明技师学院与丁保震有借款合意。第三，《借款协议书》中未有技师学院担保的约定。技师学院对双方的债务承担担保必须有明确的担保意思表示，借款协议上仅约定“甲方用公司拥有的房产作为抵押”并未有其他担保条款，未注明技师学院为担保人或承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。依据上述规定，不能认定技师学院为涉案借款承担担保责任。因此，丁保震要求技师学院承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第二十九条第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告聊城华诚电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁保震借款496967元及利息（本金为496967元，自2016年3月27日至实际付清之日止，按年利率15%计算）；二、被告聊城华诚环保设备科技有限公司本判决生效之日起十日内支付原告丁保震借款1396128元及利息（本金为1396128元，自2016年3月27日至实际付清之日止，按年利率12%计算）；三、驳回原告丁保震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15889元，由被告聊城华诚电气设备有限公司承担6057元，被告聊城华诚环保设备科技有限公司承担9832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年二月十七日书记员  赵旭翀