wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105财保26号申请人:西宁特殊钢股份有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路52号。法定代表人：尹良求，公司董事长。被申请人：北京沃衍投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座207室。执行事务合伙人：成勇，中心负责人。被申请人：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江苏省江阴高科技术产业开发园区蟠龙路29号。法定代表人：刘成龙，公司董事长。申请人西宁特殊钢股份有限公司于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结申请人西宁特殊钢股份有限公司支付给被申请人货款741952元中的应开具增值税发票费用443736.42元。申请人西宁特殊钢股份有限公司将提交现金443736.42元作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对支付给被申请人货款741952元中的应开具增值税发票费用443736.42元予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结申请人西宁特殊钢股份有限公司支付给被申请人货款741952元中的应开具增值税发票费用443736.42元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘  立 二○二○年二月十七日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2103号 申请执行人：郑博宏，男，1998年6月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 被执行人：王涛，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人郑博宏与被执行人王涛机动车交通事故纠纷一案中，本院执行情况如下： 1、2019年11月15日本院依法向被执行人王涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 2、本院依法进行了网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年2月21日本院依法对申请执行人郑博宏进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人王涛进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人郑博宏的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人王涛有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  齐崇刚 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘国强
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执976号之一 申请执行人：无锡中鼎集成技术有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇大槐路5号。 法定代表人:张科，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天工路168号。 法定代表人：叶满山，公司董事长。 无锡中鼎集成技术有限公司与四川西丹孚能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初2789号民事调解书已经发生法律效力，经权利人无锡中鼎集成技术有限公司申请，本院于2019年8月6日立案执行，立案执行标的7，083，289元，申请执行费62,816元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川西丹孚能源科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下土地一宗，但为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川西丹孚能源科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川西丹孚能源科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月五日 书记员 陈松涛
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执138号 申请执行人何浩飞 被执行人童立明 申请执行人何浩飞与被执行人童立明民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初777号 原告：周吉梅，女，1984年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘环，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告周吉梅、刘环诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告周吉梅、刘环在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周吉梅、刘环撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张婵娟
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执624号祁立兵、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人祁立兵与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0116民初379号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2016）苏0116民初379号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初307号原告：魏龙霞，女，1988年8月3日出生，汉族，护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路水木清苑33号综合楼3楼。经营者：李万兵，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告魏龙霞与被告银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙霞到庭参加诉讼,被告银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏龙霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还会费2280元及私教费用19920元，合计22200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3月，原告从被告处办理会员卡一张，并购买了私教课程。2019年7月13日，原告在被告处上私教课过程中腰部肌肉拉伤，并在家休养一个月，但被告对该事宜置之不理。2019年10月14日，原告向兴庆区市场监督管理局投诉，被告才承诺于2019年10月17日至2019年12月17日期间退还原告会费及私教费用共计22200元。后被告未按约履行义务。故原告诉至法院，请求依法判如所请。银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“收到魏龙霞152XXXXXXXX交来和教常规240×36拉伸280×19康复280×12拳击280×19金额贰万贰仟陆佰肆拾元￥22640。”2019年10月17日，被告向原告出具《单据》一张，载明：“魏龙霞女士剩余的课程金额余款余额，分两个月退还（注10.17-12.17）日。”2019年12月6日，被告向原告出具《魏龙霞私教课剩余课时》一张，载明：“常规：原36节剩34节上2节240×34节=8160，拉伸：原19节剩15节上4节280×15节=4200，康复：原19节剩17节上2节280×17节=4760，拳击:原12节剩10节上2节280×10节=2800,总计：19920。”履行期限届满，被告未如约退还私教课程费用。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告依约向被告交纳私教课程费用，被告理应履行义务，但被告未如约履行，已构成违约。根据《魏龙霞私教课剩余课时》所载明的欠付金额及原告陈述，可以确认被告欠付原告私教费19920元，故本院支持被告向原告退还私教费19920元。关于原告主张的会费，因原告提供的证据不足以证明该项费用由被告予以退还，故对原告的该项主张本院不予支持。被告银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店于本判决生效之日起三日内退还原告魏龙霞私教费19920元；二、驳回原告魏龙霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告魏龙霞负担18元，被告银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马立忠二〇二〇年二月十七日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取下列强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8862号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：陈永胜，男，1986年9月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金17693.74元、零售利息1455.23元、现金利息239.29元，共计19388.26元（暂计至2019年1月31日），以及自2019年2月1日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2014年02月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××88。截止至2019年01月31日，累计信用卡贷款本金、零售利息、现金利息，共计19388.26元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告陈永胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈永胜于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金17693.74元、零售利息1455.23元、现金利息239.29元（暂计至2019年1月31日），同时自2019年2月1日起至实际给付之日止，仍按信用卡（个人卡）领用合约约定给付原告利息。如果被告陈永胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费285元，由被告陈永胜负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执27号 申请执行人:汪春生，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：江四七，男，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行汪春生与江四七追偿权纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初2121号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江四七至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江四七银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执92号郝正：你/你单位与代永刚借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12650.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费90.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执291号申请执行人郭玉和，男，汉族，1972年4月4日生，住晋中市榆次区。申请执行人杨爱玲，女，汉族，1972年8月20日生，住晋中市榆次区。被执行人山西金牌文化传媒有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东外环公交公司南侧。法定代表人闫和平，系该公司总经理。本院在执行郭玉和、杨爱玲与山西金牌文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年二月六日书记员 冯可心
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申7号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙学东，男，1974年4月12日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘义学，男，1968年4月18日生，汉族，山东省招远人，住招远市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王书梅，女，1969年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。再审申请人孙学东因与被申请人刘义学、王书梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙学东申请再审称，原审法院认定王凯于庭审中认可被申请人已将对其所欠的款项还清，但却不能提供证据证实其与被申诉人存在借贷法律关系是错误的。二审法院于2019年7月9日开庭审理，于2019年7月12日作出判决。二审法院从未让再审申请人提供被申请人与王凯之间存在借款关系的证据，再审申请人认为其与被申请人之间存在借款合同，亦有再审申请人相关的转账记录，足以证明再审申请人与被申请人之间的借贷关系成立，且经再审申请人与王凯落实，王凯手里存有其与被申请人之间的存在借贷关系的凭证，足以证明二审法院认定王凯与被申请人之间不存在借贷关系是错误的。二、二审法院认定涉案款项系赌债没有事实与证据依据。庭审中，被申请人仅是陈述涉案的款项用于赌博，但是其并没有提供任何证据予以支持，且其陈述在收到再审申请人所转款项后，每日取现用于赌博。被申请人没有提供任何的银行流水予以证明，且再审申请人了解到，被申请人在外存在多处借贷的情况，其从再审申请人处所借款项用于偿还其个人对外借款，其中包含其所欠信用卡。三、1、一审法院以再审申请人与被申请人之间互不认识，也没有当面接触为由，认为双方之间没有达成借款合意，不符合民间借贷法律关系成立的形式要件是不合理的。2、关于被申请人提出的当天还给王凯20万元的证据，再审申请人对证明内容不予认可。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明在债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”而一审法院认为借据中没有填写出借人，诉讼主体不适格，判决驳回诉讼请求与法不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，请求撤销（2019）鲁06民终2951号民事判决，指令山东省招远市人民法院审理本案，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2016年11月30日的借据中没有填写出借人，且系案外人王凯办理的款项及转账手续，涉案借条上的部分内容也系王凯书写，再审申请人不能提供证据证实其与被申请人之间存在借贷法律关系，因此，再审申请人以被申请人出具的借条及转账凭证为由要求被申请人偿还借款，证据不充分。依据一审庭审查明的事实及当事人提供的证据，被申请人收到了中间人王凯于2016年12月1日转账的涉案款项55万元，并非系再审申请人转账给被申请人。故孙学东所提有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的理由，不能成立，本院不予支持。综上，孙学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙学东的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月十二日书记员  林重霄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12656号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：崔俊，男，1981年10月10日出生，汉族，住莱山区。被告：房晓明，女，1982年12月24日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告崔俊、被告房晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告崔俊、被告房晓明的委托诉讼代理人刘玉翠到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔俊、被告房晓明共同偿还原告借款本金301203.65元，利息、罚息、复利共314426.91元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告崔俊、被告房晓明共同支付原告律师费2000元。被告崔俊辩称，一、我仅收到原告贷款49万元，并非50万元。二、对原告所称贷款用途为装修和购家私电器不予认可。三、被告收取罚息和复利没有事实和法律依据，我不同意支付。请求驳回原告的该项诉求。四、合同中约定的1.7%月利率过高。被告房晓明辩称，一、我对被告崔俊向原告借款事宜不知情。二、原告主张的借款用途为装修和购买家私电器，与客观事实不符。三、被告房晓明没有实际使用该借款，我没有还款义务。四、我有固定收入，不需向原告借款。本院经审理查明，2015年6月5日，被告崔俊在给原告出具的付款授权书中载明，被告崔俊向原告贷款50万元，由原告将此款直接划至案外人姜宁在平安银行开设的账号为62×××72的账户后，被告崔俊确认原告履行了贷款义务。2015年6月5日，被告房晓明在向原告出具《配偶同意借款声明》中载明“我房晓明与崔俊系夫妻关系，我本人同意崔俊向贵行贷款人民币50万元，期限3年”。2015年6月5日，原告平安银行股份有限公司烟台分行（乙方，贷款方）与被告崔俊（甲方，借款方）签订编号为平银烟台分行个信贷字2015第RL20150625000124号《个人信用贷款合同》，约定被告崔俊向原告借款500000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月，月利率1.7%，采用气球贷还款方式，气球贷还款方式是指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。合同签订后的当月25日，原告按约将50万元贷款发放至被告崔俊在原告处开设的账号为62×××19的账户内。同日，原告按照被告的授权委托，又将此款划入案外人姜宁在平安银行开设的账号为62×××72的账户。被告崔俊自2016年12月26日起未按约还款，截至2019年8月21日，被告崔俊尚欠贷款本金301203.65元，利息、罚息、复利共314426.91元。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此实际花费律师代理费2000元。本院认为，原告与被告崔俊签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告崔俊发放贷款后，被告崔俊应按照约定及时还本付息，但被告崔俊未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定主张被告崔俊偿还贷款本息，并要求被告崔俊承担相应的违约责任。对于原告要求被告崔俊偿还剩余欠款本金并按照合同约定支付自逾期之日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔俊的辩解与事实不符，本院不予采信。该贷款发生在被告崔俊和被告房晓明夫妻关系存续期间，且在被告崔俊与原告签订贷款合同前，被告房晓明向原告出具了同意被告崔俊向原告借款50万元的声明，现原告主张被告房晓明承担共同还款责任，本院予以支持。被告房晓明的辩解与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告崔俊、被告房晓明于本判决生效之日起10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金301203.65元，利息、罚息、复利共314426.91元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告崔俊、被告房晓明于本判决生效之日起10日内共同支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告崔俊、被告房晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费9976元及财产保全费3658元，均由被告崔俊、被告房晓明负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告13634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初432号 原告：张小刚，男，1986年8月23日生，汉族，现住山东省潍坊市高新区。 被告：李炳利，男，1960年8月15日生，汉族，现住山东省济宁市邹城市。 原告张小刚与被告李炳利所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张小刚于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小刚的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小刚撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，共计50元，由原告张小刚负担。 审判员  孙建军 二０二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执171号 被执行人：李庆科，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行罚金一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132刑初188号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李庆科名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年二月三日 书记员  张正夫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异300号 异议人（被执行人）：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝辉,董事长。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区朗家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，职务不详。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第13号公证书，受理执行四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展资管公司）与被执行人许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林、成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司公证债权文书一案，执行案号（2019）川01执477号。执行过程中，被执行人许鹏凯于2020年1月9日向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许鹏凯提出的请求为：1.中止本执行案件的财产拍卖；2.撤销四川华文房地产土地评估有限公司的委托并不得以《评估结果报告书》作为最终拍卖参考价确定起拍价；3.依法按照议价、询价方式对案涉财产的参考价重新进行确定。事实与理由：一是本次评估拍卖程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的有关规定，人民法院在处置财产时，应当按照议价、询价、评估的步骤进行，而不能直接采取委托评估的方式。二是评估机构四川华文房地产土地评估有限公司出具的《评估结果报告书》严重失实，没有关于周边市场价格信息的任何数据，缺乏调查和基础资料。 本院查明，本院在受理执行四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第13号公证书的过程中，于2019年3月22日作出（2019）川01执477号之一执行裁定：“查封被执行人许鹏凯所有的位于成都市五城区的以下房产（详见执行清单）查封期限为三年，时间从2019年3月22日起至2022年3月21日止”。本院于2019年10月24日委托四川华文房地产土地评估有限公司对许鹏凯名下房产进行评估，该公司于2019年12月6日作出《估价结果报告》。评估报告已经送达了各方当事人，在中国执行信息公开网上进行了公示，各方均未提出异议。本院于2019年12月31日作出（2019）川01执477号《拍卖公告》。 以上事实，有《执行证书》《执行裁定书》《估价结果报告》《拍卖公告》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法”的规定，当事人对评估报告有异议的，应当在规定期限内提出。本案中，评估公司于2019年12月6日作出《估价结果报告》，评估报告已经送达了各方当事人，并在中国执行信息公开网上进行了公示，各方均未提出异议，本院遂于2019年12月31日作出（2019）川01执477号《拍卖公告》。异议人所针对评估程序及评估结果提出的异议已过上述司法解释规定的期限，本院对异议人的异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人许鹏凯的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年二月二十二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11706号原告:苗健,男,1969年4月26日出生，汉族,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:贺朝晖,山东君孚律师事务所律师。被告：董德元，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。原告苗健与被告董德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗健的委托诉讼代理人贺朝晖到庭参加了诉讼。被告董德元经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元、利息396098.63元（以300000元为基数、按年利率24%自2014年1月25日暂计至2019年7月26日），并自2019年7月27日至偿清借款之日仍按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年1月17日，原、被告双方在签订的借款合同中载明：被告向原告借款300000元，借款月利率2%。原告于2014年1月25日通过银行转账方式向被告支付了借款本金300000元，被告至今未向原告偿还借款本息。被告缺席，未作答辩。经审理查明：2014年1月17日，原、被告双方在签订的借款合同中载明：被告向原告借款300000元，借款月利率2%。原告于2014年1月25日通过银行转账方式向被告支付了借款本金300000元。被告收到借款后至今未向原告偿还借款本息。上述事实，有借款合同、银行交易明细记录及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款300000元并承诺借款月利率为2%，原告按约支付了借款本金，被告至今未向原告偿还借款本息的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金300000元并按年利率24%标准计付2014年1月25日（即原告实际支付借款本金之日）起至偿清借款之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董德元于本判决生效之日起10日内偿还原告苗健借款本金300000元、利息396098.63元（以300000元为基数、按年利率24%自2014年1月25日暂计至2019年7月26日），并自2019年7月27日至偿清借款之日仍按年利率24%支付利息给原告苗健。如果被告董德元未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元、保全费4020元、公告费390元，由被告董德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 张  金  枝人民陪审员 何  东  升二〇二〇年二月四日书 记 员 李子豪（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初295号原告：尹志明，男，1977年12月28日出生，汉族，现住长沙岳麓区。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：尹雄，男，1979年8月24日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。被告：蔡娟，女，1979年6月16日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。原告尹志明诉被告尹雄、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，我省已启动重大突发公共卫生事件二级响应，由于公共交通不便和疫情防控隔离措施的实施，案件无法正常开庭审理。本院认为，基于目前我省的特殊情况，为确保案件得到公正审理，妥善解决当事人的民事纠纷，保障案件当事人的合法权益，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱令二〇二〇年二月三日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异56号申请变更人:天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：赵松，北京中投律师事务所律师。申请执行人：东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区元帅庙后88号101室-23、执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。本院在执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海合伙企业）与北京汇鑫华鑫汽车销售有限公司（以下简称汇鑫华鑫公司）、北京富原新技术开发总公司（以下简称富原总公司）借款合同纠纷一案过程中，津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津鼎晖合伙企业）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人天津鼎晖合伙企业述称：东方前海合伙企业将其持有的对汇鑫华鑫公司、富原总公司的债权全部转让给了天津鼎晖合伙企业，并按程序通知了汇鑫华鑫公司、富原总公司。现申请将以（1999）宣经初字第725号民事调解书为执行依据的（2000）宣执字第407号执行案件的申请执行人由东方前海合伙企业变更为天津鼎晖合伙企业。本院经审查查明：北京银行宣武门支行与汇鑫华鑫公司、富原总公司借款合同纠纷一案，本院于1999年10月12日作出（1999）宣经初字第725号民事调解书，主要内容为：汇鑫华鑫公司于1999年12月31日前偿还北京银行宣武门支行一百五十万元及上述款项的利息及罚息。富原总公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，汇鑫华鑫公司、富原总公司未履行，北京银行宣武门支行于2000年1月依法向我院申请强制执行。东方前海合伙企业于2018年2月向我院申请变更为（2000）宣执字第407号执行案件的申请执行人，本院于2018年11月29日作出（2018）京0102执异290号裁定，变更东方前海合伙企业为（2000）宣执字第407号执行案件的申请执行人。2019年1月17日，东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业签订了编号为COQAMC-2018-XK-01-114的《单户债权转让协议》，将在上述案件中对汇鑫华鑫公司、富原总公司债权及其相关权益转让给天津鼎晖合伙企业，并于2019年3月14日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现天津鼎晖合伙企业作为债权受让人申请变更其为东方前海合伙企业与汇鑫华鑫公司、富原总公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（1999）宣经初字第725号民事调解书为执行依据的（2000）宣执字第407号执行案件的申请执行人由东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）变更为天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月十九日书记员  马思萌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6311号原告周某，女，汉族，1941年7月22日生。住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人周朵朵，河南大进律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牛带娣（实习律师），河南大进律师事务所律师。一般授权代理。被告袁某1，男，汉族，1959年10月1日生。住河南省洛阳市洛龙区。被告袁某2，女，汉族，1970年3月25日生。住河南省洛阳市洛龙区。原告周某诉被告袁某1、袁某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人周朵朵及被告袁某1到庭参加了诉讼。被告袁某2经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某诉称，原告与被继承人袁修波系夫妻关系，二人于××××年登记结婚，婚姻关系存续期间育有一子袁某1和一女袁某2，即二被告。被继承人袁修波于2002年3月15日因病去世，留下一套房产，该房产位于洛阳市××厂路钢厂××生活区××楼××单元××室，购于1996年6月6日，建筑面积为62.3平方米，购房款为13207元，产权证号为洛市国用（2003）第05005548号，地号为004-003-007-09，该房屋登记在袁修波的名下，系夫妻共同财产。诉讼请求：1、依法分割被继承人袁修波名下产权证号为洛市国用（2003）第05005548号的房产；2、本案诉讼费由二被告承担。被告袁某1辩称，同意原告要求房屋的所有权，同意原告按评估价值向被告支付应继承房款。被告袁某2经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，原告周某和袁修波系夫妻关系，袁修波原为洛阳钢铁集团有限责任公司职工，于2002年3月15日病故，原告周某和袁修波共生育有两个子女，即本案被告袁某1和被告袁某2。原告周某和袁修波夫妻关系存续期间，以袁修波名义购买洛阳钢铁集团有限责任公司住房一套，位于洛阳市郊区关林镇××院××单元××楼××（洛阳市××区××单元××、××厂路钢厂××生活区××单元××室），房产证号为洛市房权证（2005）字第X000353号，土地使用证号为洛市国用（2003）第05005548号，房屋建筑面积为62.3平方米。庭审中，本案洛阳市郊区关林镇××院××单元××楼××号涉案房屋经本院委托河南远志房地产评估有限公司评估，河南远志房地产评估有限公司于2019年11月8日作出了豫远志评字（2019）法B128号房地产司法鉴定估价报告，确认该涉案房屋市场价值为388378元，建筑面积单价6234元/平方米。现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法分割被继承人袁修波名下产权证号为洛市国用（2003）第05005548号的房产；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确要求房屋所有权，按评估价值向各被告支付有关款项。由于被告袁某2经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案原告所诉争的房屋，系原告周某和袁修波在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告周某拥有该涉案房产的50%产权，另外的50%产权为袁修波所有，袁修波未遗留有遗嘱或者遗赠等对遗产进行处理，故对袁修波的份额由原、被告共同依法予以继承，原、被告均为同一顺序的继承人，继承份额均等。庭审中，原、被告均没有提供袁修波还有其他继承人的有关证据材料，本案原、被告三人对涉案房屋中袁修波的50%份额共同继承，每人继承三分之一，按照该涉案房屋评估市场价值388378元计算，扣除原告周某的50%份额194189元外，对袁修波的50%份额，原、被告三人每人应继承64729.67元。本院根据本案的具体情况，原告周某对涉案房屋原为共同所有人，故其要求继承该涉案房屋，本院予以支持，但应向二被告支付其每人应承担的产权份额价值，即向二被告每人支付64729.67元的房款。本案在诉讼中，原告称被告袁某2对被继承人袁修波没有尽到赡养的义务，要求对袁修波的遗产给其不分或少分，其证据不充分，本院不予支持。被告袁某2经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁修波位于洛阳市郊区关林镇关林北路84号院37栋4单元3楼1号，房产证号为洛市房权证（2005）字第X000353号的遗产归原告周某所有；二、原告周某于本判决书生效后十日内分别向被告袁某1、袁某2支付64729.67元的房款；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，被告袁某1承担1650元，被告袁某2承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭         瑜审判员 董曾曾人民陪审员王淑杰二〇二〇年二月五日书记员 张    程    乐
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保60号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：金少芳，女，1958年5月17日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人金少芳申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金少芳名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人金少芳名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3766号原告：兰永红，女，1977年4月8日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：刘钊，男，1976年1月13日出生，汉族，住吉林省四平市，现下落不明。被告：李秋影，女，1985年7月4日出生，汉族，住吉林省四平市，现下落不明。原告兰永红与被告刘钊、李秋影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰永红到庭参加诉讼，被告刘钊、李秋影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰永红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决刘钊、李秋影立即偿还兰永红借款本金100,000.00元及利息48,000.00元，共计148,000.00元。2、诉讼费由刘钊、李秋影承担。事实与理由：2015年11月4日，刘钊、李秋影在兰永红处借款100,000.00元，二人称用于种子、化肥经营，并口头答应一年内给付，又出具欠条一份，约定月息1分。后经兰永红多次催要，但刘钊、李秋影迟迟没有给付。为维护兰永红的合法权益，故起诉到贵院，请求贵院依法支持兰永红的诉讼请求。刘钊、李秋影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：兰永红与兰会系同一人。2015年11月14日，刘钊、李秋影从兰永红处借款100,000元。刘钊、李秋影共同给兰永红出具欠条一张，载明“今欠兰会人民币壹拾万元，按照月息壹分计算”。另双方口头约定借款期间一年。刘钊、李秋影现均不在原址居住，去向不明。以上事实有欠条、村委会证明、询问笔录和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘钊、李秋影从兰永红处借款，并出具有欠条，应认定双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故刘钊、李秋影应承担偿还兰永红借款本金100,000元的民事责任。双方约定月利1分，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，兰永红要求刘钊、李秋影给付利息人民币48,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘钊、李秋影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钊、李秋影于本判决生效后十日内共同偿还原告兰永红借款本金100,000元、利息48,000元，合计148,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元、公告费680元，由被告刘钊、李秋影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 乐审判员 张德鸿审判员 王 丹二〇二〇年二月二十四日书记员 耿 震
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7294号原告：杨云农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨云，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：李学会，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨国华，男，1937年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：杨文书（系杨国华之子），男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨云农村土地承包经营户与被告杨国华占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云农村土地承包经营户诉讼代表人杨云、李学会到庭参加诉讼，被告杨国华委托代理人杨文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云农村土地承包经营户提出诉讼请求：请求依法判决杨国华还我农田，拆除活人墓。事实和理由：杨国华于2018年12月中旬，在XX镇XX村4组，未经我当事人同意，非法抢占我家（杨云）农田大约7平方米，毁坏约10平方米，修建活人墓。此田是1980年落实承包地时，划分给我父亲杨国仲的，于1989年分家时分给我的。此地的面积是20方（60方为1亩）。以前的土地证可以证实（1998年8月30日-2028年12月30日），今年1月份重新登记落实的土地承包权也证实是我的，该地至今仍在耕种。2003年，在埋我婆婆时没有跟我商量，我们未在场，并未同意调换土地，从坟边泡桐树过来挨着田的土地都是我们的。并且，杨国明所有的田土当时就是我们在种。从修建至今，快到1年，我多次向有关部门反映，经村委会和镇综治办多次调解，杨国华家拒绝拆除。另外，杨国华非法占地修建活人墓，违反《中华人民共和国土地管理法》第37条：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。特请求人民法院依法判决杨国华家早日拆除，恢复我家农田（5、在杨超田上面，杨国仲田下面，黄正华田下面），维护法律尊严。被告杨国华辩称，一、被告修墓未占用原告土地。1、被告修墓占用的是原告哥哥杨超和被告弟弟杨国明的土地。被告有弟兄3人，被告是长兄，大弟杨国仲（已故），二弟杨国明。杨国仲生育两子，长子杨超和次子杨云（系原告）。原告杨云自从结婚分家居住后，一直与其父母及被告所在家族关系不和。2003年春，被告母亲（原告祖母）周国贤去世，经大弟杨国仲做主，将其葬在了杨超的土地里，其坟尾占了杨云的土地的一个小角。原告夫妻以此为借口，在其坟尾种菜为名，经常向其祖母坟尾泼洒粪水。为了老人去世后的安宁，经被告三兄弟协商，用二弟杨国明的土地（瘦大丘旁的田约四分之三的面积）调换了原告其祖母坟尾所占土地，至现原告修的粪池处为界，原告从此才罢休。原告从2004年起至今仍耕种着二弟杨国明调换的土地。2016年被告身患重病至今，2018年底，被告考虑到已八十多岁，身体也每况日下，按落叶归根的传统风俗，想在母亲坟旁修建自己的墓，经与侄儿杨超及二弟杨国明协商，二人均对被告想法表示赞同，于是被告占用了杨超土地（约占墓地的五分之四）和杨国明土地（2003年与原告调换的部分，约占墓地的五分之一，修建墓地时为撂荒地）修墓。从2003年至今，原告一直在其与杨国明调换的土地耕种。2、原告已主动占有了所谓与被告发生纠纷的土地。由于2003年原告与二弟杨国明调换土地时没有书面协议，被告墓修好后，原告否认调换土地事实，并在坟尾种上了庄稼、在坟尾修了一个向着坟墓倾斜的粪池。为息事宁人，被告对原告行为未表示反对。因此，即使原告否认调换土地事实，被告墓地也未占用原告土地。二、原告杨云提起诉讼的目的属于敲诈行为。2018年底被告修墓时，原告妻子李学会回家查看未提出反对意见。修墓完成后，原告夫妇以被告占用土地为由要求被告拆除整个坟墓。经村社调解，原告要求被告给付二十万元，后看其表现。由于原告目的未达到，其一边放着大量承包地不种，单在被告修好的坟墓尾部种上庄稼、淋上大粪并修粪坑一个（已示破坏坟墓风水），并在修好的坟墓石上泼大粪、桐油写拆字、敲坏坟墓石头、砍掉周边树木，弄得面目全非；一边无理纠缠各级政府部门给被告施压，妄图达到索要钱款的目的。原告土地承包经营证并不能说明原告主张权利的地是否为修坟墓的地，实际上原告证上的土地并不在修坟范围内。在XX镇人民政府处理意见中，也并未说明杨国华占用原告多少土地。综上所述：被告修墓并没有占用原告的承包地，即使原告否认调换土地的事实，被告修墓时占用的原告土地已被原告实际收回现已耕种，被告现墓地已没有占用原告土地。请求法院驳回原告诉讼请求，对其行为予以谴责、打击。经审理查明，被告杨国华与杨云系亲叔侄。根据原告农村土地承包经营权证[南川区人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXXXXXX号]，承包地块7为涉案地块。该地块与杨超农村土地承包经营户承包的土地相邻。2018年，因被告杨国华年老多病，经协商，被告杨国华在杨超农村土地承包经营户土地修建坟墓。坟墓修建完成后，占用了原告部分土地，原、被告协商未果，故引发本诉。另查明，因坟墓现已修建完成，该地原杨云农村土地承包经营户与杨超农村土地承包经营户土地界限已模糊。经本院现场勘察，双方对占用土地界限未达成一致意见，该社社长阮邦全也无法明确涉案土地边界。上述事实，有原告的诉称、被告的辩称及原告提供的农村土地承包经营权证[南川区人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXXXXXXXXX号]、本院对XX镇XX村4社社长阮邦全所作的调查笔录、本院现场勘验视频予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否侵犯原告农村土地承包经营权；2、若被告侵犯了原告合法权益，双方争议的土地界限是否明确。关于焦点1：涉案地块7系原告土地承包经营权证范围内土地，原告对此享有合法的承包经营权，受法律保护，任何人不得侵犯其合法权益。被告辩称其修坟占用土地在2003年杨云农村土地承包经营户与杨国明农村土地承包经营户已经调换，并提供证人弟弟杨国明与侄子杨超证明此事，但本案诉讼过程中，原告称自己对此事并未经其同意，该社社长阮邦全对此也并不清楚，综合考虑二证人与杨云、被告杨国华关系，对证人证言，本院不予采纳。综上，无法证明原告与杨国明农村土地承包经营户调换土地一事是否经原告成员认可。该地块仍由杨云农村土地承包经营户承包。现因被告修建坟墓，占用了原告部分土地，被告已侵犯了原告合法权益。被告侵犯原告在该地块的土地承包经营权，理应排除妨碍，将原告土地恢复原状。关于焦点2：根据现有证据：该村村社干部无法确认土地界限、双方当事人对此也未达成一致意见，原告提供的《重庆市南川区XX镇人民政府信访事项处理意见书》（骑龙信访初字[2019]6号）中，也未说明土地界限，依据现有证据，本院无法确定所占土地的界限及大小。双方对土地界限各执一词，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，个人与个人之间的土地所有、使用权争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案所涉及的农村土地界限纠纷，并不属于人民法院受案范围，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨云农村土地承包经营户的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨云农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇二〇年二月三日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初374号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某某，因本案于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年10月9日，被告人黄某某在深圳市宝安区共和西路每易分便利店门口将毒品贩卖给他人。公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年10月9日，购毒者李某通过手机QQ、微信联系被告人黄某某购买含可待因成分的止咳水以止毒瘾，双方约好在深圳市宝安区共和西路附近交易。2019年10月9日18时许，购毒者李某与被告人黄某某在深圳市宝安区共和西路每易分便利店门口见面，被告人黄某某将2瓶含可待因成分的止咳水以人民币240元价格贩卖给购毒者李某。双方交易完成后，被告人黄某某当场被公安机关抓获。民警从被告人黄某某身上缴获作案工具手机壹部和毒资人民币240元，从购毒者李某身上缴获止咳水2瓶。经鉴定，交易的240毫升止咳水，含可待因成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的手机一部、止咳水二瓶等物证、抓获经过、人口基本信息、称量取样笔录、提取笔录、扣押笔录、发还清单、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图等书证、证人李某、刘某的证言、被告人黄某某的供述与辩解、鉴定意见、手机检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年3月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的毒品止咳水240毫升，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  邹影英人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄 映李雅琪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初212号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邢卫东，男，49岁（1970年6月24日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，原某有限公司司机，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人邢卫东犯交通肇事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李隽出庭支持公诉，被告人邢卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月5日23时17分许，被告人邢卫东驾驶重型半挂牵引车（车号为×××）牵引重型低平板半挂车（车号为×××）由西向东行驶至北京市通州区某路0公里600米处时，将在道路上行走的王某某撞出，造成王某某死亡。通州交通支队认定，邢卫东负此次事故主要责任。2019年12月30日，被告人邢卫东接民警通知后自行到通州交通支队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。现被告人邢卫东已对被害人近亲属做出赔偿，并得到谅解。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人邢卫东违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人邢卫东自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人邢卫东予以惩处。并建议判处被告人邢卫东有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人邢卫东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。上述公诉机关指控的事实，有现场监控录像、道路交通事故认定书，证人唐某等人的证言，法医学司法鉴定意见书，赔偿协议书及执行凭证，被告人邢卫东的供述，接报案经过、到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢卫东违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢卫东犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢卫东案发后第一时间未救治被害人，且未保护现场，本院酌予从重处罚；其自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属并取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人邢卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱长军审 判 员  蒋为杰人民陪审员  陈立东二〇二〇年二月二十日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初239号原告：潘学武，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：高立波，男，1979年8月28日出生，汉族，无职业，住甘南县。原告潘学武与被告高立波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学武到庭参加诉讼，被告高立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学武向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费10,900.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年8月份，被告雇佣原告的挖掘机在甘飞鹤乳业场院内挖地基，为原告出具一张借条，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。被告高立波未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：借条一张，证实被告欠款事实存在。被告高立波未向本院提交证据。经本院审查认为，对原告提供的借条，来源合法、客观真实与本案有关联，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2018年8月份，被告高立波雇佣原告潘学武所有的挖掘机为飞鹤乳业挖地基，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，金额为10,900.00元，上款至今未给付。本院认为，被告高立波拖欠原告潘学武劳务费10,900.00元，事实清楚，原告要求被告给付此款，理由正当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立波于判决生效后立即给付原告潘学武劳务费10,900.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.50元，减半收取36.25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 徐 哲二〇二〇年二月二十一日书记员 那红岩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12742号原告法定代表人委托诉讼代理人肖奔发，系公司员工。委托诉讼代理人孔令雄，系公司员工。被告姜凡，男，1986年8月26日出生，汉族，住址委托诉讼代理人梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳领威科技有限公司和被告姜凡劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳领威科技有限公司委托诉讼代理人、被告姜凡及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项没有争议：一、入职时间：2008年1月1日。二、工作岗位：车工技术工。三、解除劳动合同前十二个月平均工资：6595.42元。四、原告未支付被告2019年5月1日至2019年5月31日工资6479元及一次性伤残就业补助金26381.68元。五、被告的仲裁请求为：1.裁令原告人支付违法解除劳动关系赔偿金151694.66元；2.裁令原告支付2019年5月1日至2019年5月31日工资6479元；3.裁令原告支付律师费5000元；4、裁令原告支付一次性伤残就业补助金26381.68元。六、仲裁情况：仲裁裁决原告向被告支付如下款项：1.违法解除劳动关系赔偿金151694.66元；2.2019年5月1日至2019年5月31日工资6479元；3.一次性伤残就业补助金26381.68元；4.律师费5000元。七、原告的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金151694.66元；2.判令原告承担律师费890.27元。双方有争议事项：八、是否属于违法解除劳动合同：被告主张原告于2019年6月1日违法解除劳动合同，提交劳动合同等证据证明被告有权向原告提出签订无固定期限劳动合同；视频光盘证明被告在劳动合同到期前多次要求原告签订无固定期限劳动合同。原告对于被告提交的劳动合同及视频光盘真实性均认可，确认视频光盘中与被告对话的人员，系原告的人力资源专员杨远龙及人力资源副经理肖奔发。原告提交劳动合同续签通知书存根及邮件单证明原告有通知被告续签劳动合同；终止劳动合同通知书存根及邮件单证明双方劳动合同自然终止。原告亦承认2019年6月1日，被告按规章制度正常去原告处上班，是原告保安人员禁止被告进入公司上班。本院认为，劳动者在同一用人单位连续工作满十年，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案被告在原告处连续工作已满十年，根据被告提交的视频光盘，被告在最后一期劳动合同期满前已向原告的人力资源专员及人力资源副经理提出续签无固定期限劳动合同，即已向原告提出续签无固定期限劳动合同，依法原告应与被告签订无固定期限劳动合同。原告提交的劳动合同续签通知书未经被告签收，即使被告已签收亦不足以证明被告不同意续签劳动合同的事实。故原告主张被告的劳动合同期满终止无事实依据，属于违法解除劳动关系。原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金151694.66元(6595.42元×11.5个月×2倍)。九、关于律师费：被告有提交律师《委托代理合同》及律师费发票证明其就本案已支付律师费人民币6500元，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。本案中，被告因本案支付了6500元律师代理费用事实清楚，依据被告该案的胜数比例依法核算，原告应向被告支付本案律师费人民币5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳领威科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告姜凡违法解除劳动关系赔偿金151694.66元；二、原告深圳领威科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告姜凡2019年5月1日至2019年5月31日工资6479元；三、原告深圳领威科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告姜凡一次性伤残就业补助金26381.68元；四、原告深圳领威科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告姜凡律师费5000元；五、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳领威科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年二月二十日书记员 蓝世忠（兼）书记员 刘  晶  慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18251号原告：昆山钧杰欣餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑76号，统一社会信用代码9132058331375636XW。法定代表人：蔡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所律师。被告：刘香娃，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告昆山钧杰欣餐饮管理有限公司与被告刘香娃劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告昆山钧杰欣餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人沈海峰、被告刘香娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山钧杰欣餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告双方之间不存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁委员会查明的情形与事实不符，本案不具备裁决结果的事实基础。2019年7月11日被告虽向原告提交过简历，但并未随身携带身份证，原告无法核实被告的真实身份信息，故无法对被告进行招用。同时被告也未能提供健康证，在无法获知被告健康状况的情况下，原告无法也不能让被告在食堂进行工作。仲裁裁决认为，原告处的王某未对被告丈夫所提的“工伤”做回应便是原告默认被告工作的情形，但原告认为原被告之间根本就未形成劳动关系，便没有所谓的“工伤”一说，因此没有必要对“工伤”作回应。被告连续两天出现在食堂熟悉工作环境、流程、技能，原告也是给予被告充分的考察时间，以判断被告自己是否能够胜任其中的某一项工作，是符合原告招录员工的手段要求的。原告未向被告发放过工作证、服装、未安排任何工作给被告，被告的行为亦不受原告的管理，双方之间不具有人身从属性。原告未向被告支付过任何形式的款项，双方之间不具有经济从属性。原被告之间并没有形成管理与被管理、支配与被支配的关系，原告自始未对被告进行工作安排，被告自2019年7月12日自行离开原告的食堂后，未及时与原告进行任何的沟通，这不符合被管理者的行为方式，同时原告也未以管理者的角色在被告自行离开后作出任何行为。综上，原被告之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决缺乏法律依据，请求人民法院依法认定双方不存在劳动关系。被告刘香娃辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，请求维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告刘香娃于2019年7月11日进入原告公司工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告于入职当日在社区卫生服务中心进行了江苏省从业人员预防性健康检查。原告系承包了案外人昆山科森科技股份有限公司的员工餐食，被告于2019年7月11日、7月12日均到原告承包的食堂工作。2019年7月13日，被告在食堂中工作时受伤，后前往医院治疗。2019年7月27日，被告的丈夫联系原告公司负责人王某询问被告受伤后相关事宜处理的进展，王某表示被告需要多少钱可以提出来，并表示老板需要向上面申请看行不行，被告丈夫称想按照正规流程申报工伤并进行工伤鉴定，王某表示按正规流程是可以的，但要先把被告方的意思反映给老板，自己做不了主。2019年8月2日，被告的丈夫再次联系王某要求申报工伤，王某回答称被告此前和老板联系过，老板要求被告先把病看好，看了多少钱就给多少钱，并表示自己处理不了该事情，要求被告有事联系老板。被告刘香娃向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2019年7月11日起与原告昆山钧杰欣餐饮管理有限公司存在事实劳动关系。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日出具昆劳人仲案字〔2019〕第6033号仲裁裁决书，裁决：确认刘香娃于2019年7月11日起与昆山钧杰欣餐饮管理有限公司存在事实劳动关系。昆山钧杰欣餐饮管理有限公司对仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、通话录音以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张和被告之间不存在事实劳动关系，原告称被告在2019年7月11日向原告递交简历时未能提供健康证，在该情况下原告无法对被告进行招用，且原告未对被告进行工作安排、管理，但原告的陈述与被告2019年7月11日、7月12日均在原告处工作的事实自相矛盾，且根据被告的丈夫与原告处王某的通话录音，被告丈夫提出处理被告受伤后相关事宜的要求，王某未否认被告在原告处工作的事实，亦未提出被告受伤与原告无关，且表示了愿意支付被告医疗费的意愿，综上，本院对原告的陈述不予采信。从被告连续两天前往原告处工作的事实以及通话录音中原告方表达的意思均可见双方存在劳动关系，故本院确认原被告双方自2019年7月11日起存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告昆山钧杰欣餐饮管理有限公司与被告刘香娃之间自2019年7月11日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山钧杰欣餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇二〇年二月五日书记员  曹梦绮
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初293号之一 原告：赵泓，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：向太康，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告赵泓与被告向太康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁策 二〇二〇年二月二十八日                                                             书记员   彭静
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1269号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该支行行长。被执行人：邱勇，女，1966年1月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人XXX的银行存款XXX元；本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇二〇年二月二十日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初84号 原告：广昌县水南圩乡陈庄村鲁家咀村小组。 村小组组长：冯水才。 被告：冯长荪，男，汉族，1949年6月11日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告广昌县水南圩乡陈庄村鲁家咀村小组（以下简称鲁家咀村小组）与被告冯长荪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁家咀村小组组长冯水才到庭参加诉讼，被告冯长荪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁家咀村小组向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告冯长荪返还村小组国家公益林补偿款共计人民币7468元；2.诉讼费及其他费用由被告冯长荪支付。事实和理由：2006年至2017年期间因鲁家咀村小组当时没有账户，县林业局把国家公益林补偿款打给原村小组组长冯长荪账户上，共计12158元。被告在2016年5月24日交给村小组3800元，2017年交给冯长贵890元，经过2019年11月16日由乡、村领导牵头召开部分村民会议，按照有关数据结算，共欠7468元未退还给村小组，故起诉至法院，要求被告退还。 冯长荪未出庭应诉。 对鲁家咀村小组提交的冯水才身份证复印件、陈庄村鲁家咀村小组会议记录、林权证、公益林历年补偿资金发方标准（农户）、江西省抚州市广昌县水南圩乡陈庄村村民委员会及广昌县水南圩乡人民政府证明各一份，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2017年期间，因鲁家咀村小组未设立账户，广昌县林业局将国家公益林补偿款共计12158元，汇至原鲁家咀村小组组长冯长荪账户。被告冯长荪于2016年5月24日将国家公益林补偿款3800元归还鲁家咀村小组，于2017年将国家公益林补偿款890元交给冯长贵用于村小组做清明用。2019年11月16日由广昌县水南圩乡乡干部及鲁家咀村小组干部牵头召开部分村民会议，经会议讨论、结算后，被告冯长荪尚需归还原告鲁家咀村小组国家公益林补偿款7468元。 本院认为，冯长荪取得国家公益林补偿款共计7468元，是由于被告冯长荪作为原鲁家咀村小组组长，鲁家咀村小组未设立账户的情况下，广昌县林业局将国家公益林补偿款汇至被告冯长荪账户，该笔国家公益林补偿款是属于鲁家咀村小组集体所有，而非被告冯长荪个人所有，冯长荪的取得系不当得利，故对鲁家咀村小组请求冯长荪返还的诉讼请求，本院予以支持。冯长荪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯长荪于本判决生效之日起十五日内返还广昌县水南圩乡陈庄村鲁家咀村小组公益林补偿款7468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯长荪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年二月二十日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1325号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，汉族，1994年2月13日出生，系该公司法务。 委托诉讼代理人：陈世维，男，汉族，1987年10月12日出生，系该公司职工。 被告：龚斌，男，汉，1969年1月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告龚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李娅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王尹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1947号申请人：吴冠军，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李登攀（曾用名李小文），男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人吴冠军与被执行人李登攀建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人吴冠军依法向本院申请执行，要求被执行人李登攀支付工程款共计30000元。本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月11日、12月10日、1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年11月11日、12月10日、1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年11月11日、12月10日、1月16日、2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月11日、12月10日、1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年11月11日、12月10日、1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十日书记员  王军贺
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1549号 申请执行人黄某1，女，1978年10月10日出生，壮族，住所地广西平果县，。 被执行人黄某2，男，1978年3月23日出生，壮族，住所地广西平果县，。 黄某1申请黄某2婚姻家庭、继承纠纷一案，平果县人民法院根据已发生法律效力的（2018）桂1023民初2190号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的10050.00元及利息,承担案件申请执行费50元。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：申请执行人认可扣除申请人自行承担的房贷按揭月供，被执行人黄某2自动履行3259.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1549号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年二月十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保20号张丽蓉、廖益华：关于你申请保全被保全人贵州桓吉房地产开发有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对保全人贵州桓吉房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司清镇支行尾号xxxx账户存款55789.34元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月7日起至2021年1月7日止）；保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3634号原告：山东鲁新设计工程有限公司，住所地张店区柳泉路13号，统一社会信用代码9137030376872345XR。法定代表人：孙永茂，董事长。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵。关于原告山东鲁新设计工程有限公司与被告北京新源国能科技集团股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本案于2020年2月17日立案。原告山东鲁新设计工程有限公司诉称，2015年5月25日。就被告新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司1000万吨/年分级提质综合利用污水处理项目-预处理工段项目签订了《建设工程设计合同》，其中合同约定设计费52万元，合同签订后，原告如约为被告提供了设计方案、图纸等相关资料以及相应的技术服务，被告累计支付设计费共计40万元，余款12万元原告催要未果，为维护原告合法权益。故起诉要求：1.判令被告立即支付原告设计费120000元；2.判令被告支付原告违约金36000元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明，被告北京新源国能科技集团股份有限公司的实际经营场所是北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦22层。本院经审理查明，被告北京新源国能科技集团股份有限公司的实际经营场所是北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦22层。本院认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中，北京新源国能科技集团股份有限公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖承生二〇二〇年二月二十日书记员  彭澍官
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初473号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：薛盛远，男，1967年8月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告薛盛远金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛盛远偿还原告借款本金98089.31元及逾期利息（以98664.28元为基数，自2019年5月21日至2019年6月17日止，以98089.31元为基数，自2019年6月18日至实际履行完毕之日止，均按月利率11.281249‰计算，并扣减已支付利息3.25元）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告薛盛远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月25日，被告与原告签订了一份编号为861112017036180号的《信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元整，借款期限自2017年4月25日至2019年4月20日止，借款月利率7.520833‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚收利率。同日，原告向被告薛盛远发放贷款10万元。借款后，被告薛盛远已结清利息至2019年5月20日，其于2019年4月20日偿还本金94.78元、2019年4月23日偿还本金74.94元，2019年5月20日偿还本金1166元、2019年6月18日偿还本金574.97元，合计偿还本金1910.69元，另支付利息3.25元。现被告尚欠本金98089.31元及相应逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛盛远偿还原告借款本金98089.31元及逾期利息（以98664.28元为基数，支付自2019年5月21日至2019年6月17日止的利息，以98089.31元为基数，支付自2019年6月18日至实际履行完毕之日止的利息，均按月利率11.281249‰计收，并扣减已支付利息3.25元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由薛盛远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年二月二十八日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初783号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：罗建军，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：易康林，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。。原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告易康林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告易康林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款119246.34元，其中本金29668.08元、利息85071.57、费用（滞纳金）4506.69元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月2日，被告在原告处申办了卡号为62×××69的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告易康林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年12月2日，被告在原告处申办了卡号为62×××69的中国银行信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：易康林在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。易康林在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;易康林使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入易康林信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;易康林使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣易康林信用卡账户;易康林未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向易康林催收欠款，易康林应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告易康林领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额。截止2019年12月30日，被告共拖欠信用卡欠款119246.34元，其中本金29668.08元、利息85071.57元、违约金（滞纳金）4506.69元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实有中国银行信用卡领用合约、易康林信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告易康林签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告易康林归还拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但此后利息、违约金（滞纳金）等费用等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告易康林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告易康林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金29668.08元、利息85071.57元、违约金（滞纳金）4506.69元(利息、违约金计算至2019年12月30日，此后利息及违约金按照领用合约约定标准计算至欠款清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费300元，由被告易康林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇二〇年二月二十一日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保12号申请人：曲庆珠，男，1958年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。申请人曲庆珠于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款235000元或者查封其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款235000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1695元，由申请人曲庆珠预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十日书记员 孙乐（代）
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2262号 原告：建瓯市鸿丰润滑油商行，住所地建瓯市小桥朝阳1号，统一社会信用代码：92350783MA30JXPC3F。 经营者：许双武。 原告：许双武，男，1975年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢家旺，男，1991年1月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市鸿丰润滑油商行（以下简称鸿丰商行）、许双武与被告谢家旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰商行经营者许双武到庭参加诉讼，被告谢家旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿丰商行、许双武向本院提出诉讼请求：1、判令谢家旺支付鸿丰商行、许双武货款计人民币3616元；2、诉讼费用由谢家旺承担。事实和理由：谢家旺分别于2018年3月14日、2018年4月27日、2018年6月12日向鸿丰商行、许双武购买美国惠尔润滑油，货款分别为1376元、2632元、936元，上述款项共计4944元。扣除优惠折扣以及退货返还款项谢家旺仍需支付4616元。谢家旺仅于2018年8月30日向鸿丰商行、许双武支付1000元货款，剩余货款3616元谢家旺均没有向鸿丰商行、许双武支付，为此鸿丰商行、许双武多次向谢家旺催收，谢家旺却无故推诿至今不付。 谢家旺未答辩。 本院经审理认定事实如下：谢家旺分别于2018年3月14日、2018年4月27日、2018年6月12日向鸿丰商行、许双武购买美国惠尔润滑油，货款分别为1376元、2632元、936元，上述款项共计4944元。扣除优惠折扣以及退货返还款项谢家旺仍需支付4616元。谢家旺仅于2018年8月30日向鸿丰商行、许双武支付1000元货款，剩余货款3616元谢家旺均未支付。经鸿丰商行、许双武催讨未果故诉至本院。 鸿丰商行、许双武就其主张提交如下证据：1、营业执照复印件一份，证明鸿丰商行、许双武身份；2、微信聊天记录（打印资料6张），证明谢家旺欠款事实；3、鸿丰商行出货单三份，证明谢家旺分别于2018年3月14日、2018年4月27日、2018年6月12日向鸿丰商行、许双武购买美国惠尔润滑油，货款分别为1376元，2632元，936元，两张货单有谢家旺签名，一张货单有谢家旺妻子叶佳娜签名。 本院认为，谢家旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼提出质证意见和反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利。鸿丰商行、许双武所提交证据1、2、3，与本案待证事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性要求，均予采信。 本院认为，谢家旺向鸿丰商行、许双武购买润滑油，鸿丰商行、许双武依约向谢家旺交付润滑油，双方之间存在买卖合同关系。鸿丰商行、许双武主张谢家旺拖欠货款计3616元，并提供出货单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未对润滑油材料款支付时间作出约定，谢家旺作为买受人应当在收到标的物的同时支付谢家旺货款，谢家旺至今未向鸿丰商行、许双武支付货款，已构成违约，故对鸿丰商行、许双武诉请谢家旺偿还尚欠货款3616元，本院予以支持。谢家旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢家旺应于本判决生效之日起三日内，向原告建瓯市鸿丰润滑油商行、许双武偿还货款3616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇二〇年二月二十一日 书记员  阮雯洁 书记员  林陶静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初817号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：雷鹏，女，1964年1月19日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被告雷鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司负担（诉前调解成功免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年二月十七日 代书记员 沈 锞