wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初291号 原告：李猛，男，汉族，1985年6月18日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。 被告：崔庆立，男，汉族，1971年7月9日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：崔杰，女，汉族，1993年9月19日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 原告李猛与被告崔庆立、崔杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝霞、二被告的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李猛向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告各项经济损失26369.68元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告崔杰是上下楼的邻居，2019年5月19日，被告崔杰邀请被告崔庆立及其他亲属来家里做客。原告因被告家中过分喧闹影响休息，原告及其父亲李玉宾上楼制止，原告敲门后，二被告及其亲属六、七个人出现在门口，被告崔庆立一拳打到了原告的眼晴上，原告父亲李玉宾上前制止。被告崔庆立、崔杰及其他亲属凭借人多势众，又把李玉宾打骨折了，双方报案，原告与其父亲住院治疗。被告崔杰作为在场的房主，家中过分喧闹影响邻居休息，存在过错，并且因其过错导致被告崔庆立殴打原告住院治疗，被告崔杰没有有效制止损害后果，存在过错。因此，二被告应共同对原告因殴打至伤产生的各种经济损失承担赔偿责任。 崔庆立辩称，1、本案中崔庆立并未侵害李猛的生命权健康权，而是李猛、李玉宾到崔杰门前寻衅，被告崔庆立出门查看过程中被李猛、李玉宾殴打，被迫进行正当防卫，请求法院驳回原告诉讼请求。2、因原告寻衅且崔杰当时并未在场，崔杰不是共同侵权人。 崔杰辩称，1、本案中崔杰非适格被告，在李猛、李玉宾与他人发生肢体冲突时，崔杰并未在场，原告无证据证明被告存在侵权行为，请求法院驳回原告的起诉。2、李猛的伤情损失为其自身寻衅造成，应由其自身承担。3、诉讼费、鉴定费不应由被告负担。 本院认定事实如下：李猛与崔杰系上下楼邻居。李猛住沧州市运河区，崔杰住沧州市运河区。李猛与李玉宾系父子关系。崔庆立与崔杰系父女关系。2019年5月19日，原被告双方因邻里琐事发生矛盾产生口角继而引起李猛、李玉宾与崔庆立进行撕打，随后报警。李猛、李玉宾及崔庆立均不同程度受伤。李猛随后入沧州市人民医院住院治疗，2019年6月30日出院，其中自2019年6月2日后无用药治疗情况，存在挂床，实际住院14天。李玉宾、崔庆立亦入沧州市人民医院住院治疗。经本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李猛误工期限42-50日，护理期限15-42日，营养期限7-15日，两人护理10日，一人护理5-31日。 李猛损失如下：1、医疗费4845.8元（5629.8元-28天挂床床位费784元）。2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）。3、误工费5034.42元（河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元÷365日×46日）。4、护理费4158.87元（河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元÷365日×10日×2人+河北省居民服务业在岗职工年平均工资39947元÷365日×18日）。5、营养费350元。6、鉴定费600元。7、交通费200元。共计15589.09元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告李猛与被告崔庆立系楼上楼下邻居，在日常生活中发生纠纷应和平、妥善解决。原告李猛与被告崔庆立双方因邻里矛盾发生口角并引发双方撕打，导致双方均受伤，原被告双方对本次事故的发生均存在过错。本院酌定原告李猛与被告崔庆立各承担50%的责任。原告李猛主张被告崔杰存在侵权行为，但未提供充分证据证实，本院对其主张不予支持。因此，被告崔庆立应赔偿原告李猛损失7794.55元（15589.09元÷2）。根据原告李猛提交的住院病历，其中长期医嘱中显示原告李猛自2019年6月3日起未有治疗情况，实际住院14天，其存在挂床行为，产生的床位费784元应由原告自行负担。原告的住院伙食补助费应按每天50元标准计算，计算14天。根据鉴定意见，本院酌定原告李猛误工期限46日，营养期限11日，护理期限28日，其中两人护理10日，一人护理18日。原告虽提交了劳动合同，但未提交交纳社会保险的证明，本院酌定其误工费参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算。原告关于护理费的证据不足，本院亦酌定参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费。原告主张的营养费过高，本院酌定支持350元。原告主张的交通费过高，本院酌定支持200元。原告对其因受伤而申请鉴定误工期、护理期、营养期支出的鉴定费600元，本院予以支持，其主张的另外的鉴定费500元与本案无关，不应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告崔庆立赔偿原告李猛损失7794.55元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李猛对被告崔杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告李猛负担162元，由被告崔庆立负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李艳娇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初86号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人沙乃峰，男，1974年12月13日出生，黑龙江省庆安县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省庆安县，住址为河北省秦皇岛市海港区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年4月27日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2014年1月27日刑满释放。2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人沙乃峰犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人沙乃峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年2月23日，被告人沙乃峰伙同郑波（已判刑）经预谋后，到河北省秦皇岛市海港区法云寺内，利用事先准备好的作案工具断线钳将三处功德箱的挂锁剪断，将功德箱内的500余元现金盗走。2019年4月22日，被告人沙乃峰伙同郑波经预谋，到天津市宝坻区准备盗窃。2019年4月23日上午，二人到天津市宝坻区海滨街道广济寺内踩点欲盗窃功德箱内钱财。次日0时许，沙乃峰使用事先准备好的工具到广济寺内将各殿门的挂锁破坏进到各殿内，将广济寺大雄宝殿内的两个功德箱、祖师殿内的一个功德箱、地藏殿内的一个功德箱、药师殿内的一个功德箱、伽蓝殿门口外面的一个功德箱、天王殿前后门各一个功德箱、流通处里面的一个功德箱共9个功德箱挂锁破坏，盗窃功德箱内的钱财共计5000余元，得手后郑波驾驶摩托车接应沙乃峰并逃离，后郑波与沙乃峰将所得赃款俵分。上述事实，被告人沙乃峰在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、陈某、毛某、国某的证言笔录，同案犯郑波的供述笔录，辨认笔录及辨认作案地点照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物证照片，现场勘验笔录、现场照片，监控录像视频光盘、监控录像截图，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，案件来源及抓获经过，被告人沙乃峰的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙乃峰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人沙乃峰犯罪罪名成立。被告人沙乃峰具有坦白的从轻处罚情节；又具有多次盗窃犯罪前科的酌情从重处罚情节。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙乃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人沙乃峰对（2019）津0115刑初736号判决判处被告人郑波退赔法云寺人民币500元；退赔广济寺人民币5000元的部分与郑波共同承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 流附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初156号 原告:韦安全，男，1963年9月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告韦安全与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韦安全在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦安全撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1026号 申请人：佛山市腾顺企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸63号商铺之七-A1号。 法定代表人：潘美琳。 委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：吴大洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文迪，男，该公司员工。 被执行人：佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西102。 法定代表人：陈沛荣。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一华商1-01。 法定代表人：劳执勤。 被执行人：佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D7加工区二路06号一、二楼。 法定代表人：杨翠珍。 被执行人：陈沛荣，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎淑冰，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执10908号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、陈沛荣、黎淑冰、佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾顺企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第722号民事判决书、（2018）粤0606执10908号执行案件受理通知书、债权及抵债房产权益转让合同、报纸公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、陈沛荣、黎淑冰、佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第722号民事判决书已经发生法律效力。后中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将上述判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执10908号。 2019年9月19日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市腾顺企业管理咨询有限公司签订《债权及抵债房产权益转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的（2015）佛顺法民二初字第722号民事判决书确定的债权转让给佛山市腾顺企业管理咨询有限公司。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市腾顺企业管理咨询有限公司于2019年10月23日在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收联合公告，登载上述债权转让内容。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年10月29日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让（2015）佛顺法民二初字第722号民事判决书确定的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行享有的债权，并成为本院（2018）粤0606执10908号执行案件的申请执行人，因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人签订债权转让合同，并履行了通知债务人的义务，且确认债权转让事实，认可申请人取得该债权。因此，申请人佛山市腾顺企业管理咨询有限公司申请变更其为（2018）粤0606执10908号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更佛山市腾顺企业管理咨询有限公司为（2018）粤0606执10908号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月十三日 书记员  汪晓娜
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终44号 上诉人（一审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都百伦商业管理有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林晖。 被上诉人（一审被告）：成都百伦商业管理有限公司都江堰分公司，住所地中华人民共和国四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道211号一栋一层一号。 负责人：黄鑫。 被上诉人（一审被告）：成都翰思商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1层61号。 法定代表人：何建君。 被上诉人（一审被告）：温州恩泽服饰有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海大道378号（第2幢第3层）。 法定代表人：梁亦仲。 上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）因与被上诉人成都百伦商业管理有限公司、成都百伦商业管理有限公司都江堰分公司、成都翰思商贸有限公司、温州恩泽服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 陈 洪 审判员 刘巧英 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨 珂
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执302号 申请执行人：薛珊珊，女，1989年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：张新，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人薛珊珊与被执行人张新房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张新未履行本院（2019）冀0402民初3154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张新银行存款54875.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李勇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25040号原告：何燕丽，女，汉族，1989年5月15日出生，住河南省长葛市，公民身份号码410329198905157021。委托诉讼代理人：周鹏辉（特别授权），男，汉族，1989年9月11日出生，住河南省长葛市，公民身份号码，系原告丈夫。被告：南岸区金斯顿健身服务部，住所地重庆市南岸区茶园新区米兰路32号附4-3-4号，统一社会信用代码92500108MA603Y7YXK。经营者：何青云，男，汉族，1994年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告何燕丽与被告南岸区金斯顿健身服务部（以下简称：金斯顿健身服务部）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告何燕丽到庭参加了诉讼。被告金斯顿健身服务部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何燕丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告退还原告健身费用1760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月左右，被告在金科中央御院预售健身卡，原告和丈夫周鹏辉二人分别向被告预售人员交纳了100元定金，后于2018年12月1日现场办理了“二人三年卡”，补交3888元，该“二人三年卡”共计花费4088元。被告因漏水原因推迟至2019年2月左右开业，开业不久又以装修等为由多次停业。2019年7月初，被告出现关门情形，不能正常营业。2019年8月，被告再次出现时常不开门的情况，至8月下旬，被告基本不再开门。2019年9月4日，被告经营者何青云在会员群内发出停业通知，因资金链断裂，无法继续运营。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告金斯顿健身服务部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：定金收据、金斯顿健身会籍合约、收据、转账凭证、停业通知、企业信用信息。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：金斯顿健身服务部系于2018年10月8日成立的个体工商户，其经营者为何青云。2018年11月左右，金斯顿健身服务部在南岸区金科中央御院预售健身卡，何燕丽通过微信转账向金斯顿健身服务部交纳定金100元。2018年12月1日，何燕丽与金斯顿健身服务部签订了《金斯顿健身会籍合约》，约定会籍类别为三年卡，入会费1994元，合约还约定了会籍条款。同日，何燕丽通过支付宝向金斯顿健身服务部交纳费用3888元，金斯顿健身服务部向何燕丽出具收据一张，载明金额为1994元，收款事由为单人三年卡。庭审中，何燕丽陈述，在金斯顿健身服务部的预售活动中，其与丈夫周鹏辉分别向金斯顿健身服务部交纳定金100元，其于2018年12月1日支付的3888元为二人的健身费用，加上定金二人各交纳健身费用2044元。因金斯顿健身服务部表示两人仅需交纳100元定金即可，于是将周鹏辉交纳的定金转为了二人健身费用本金，因此金斯顿健身服务部向何燕丽出具了1994元的收据。金斯顿健身服务部于2019年2月开业，至2019年7月不能正常营业。金斯顿健身服务部经营者何青云发出停业通知称，由于长期处于亏损，资金链断裂，无法继续经营，金斯顿健身服务部从2019年9月4日起停业。停业后，何燕丽与金斯顿健身服务部就退费一事未达成一致，于是起诉至法院，提起本案诉讼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告何燕丽与被告金斯顿健身服务部签订的《金斯顿健身会籍合约》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。因合同约定履行期限届满日为2021年11月30日，至原告起诉之时，该合同处于履行期限内，因此被告负有按照合同约定向原告提供健身服务的义务。被告金斯顿健身服务部经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告何燕丽关于被告从2019年7月起未再向原告提供健身服务的陈述。被告自2019年7月未再向原告提供健身服务的行为构成违约，应当承担违约责任。当被告存在前述违约情形时，原告依法享有解除权。因此，原告起诉要求解除双方之间签订的《金斯顿健身会籍合约》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。该合同自被告收到原告提出解除请求的民事起诉状之日即2020年1月30日起解除。关于原告要求被告退还2019年7月以后的健身费用1760元（2044元÷36个月×31个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何燕丽与被告南岸区金斯顿健身服务部于2018年12月1日签订的《金斯顿健身会籍合约》于2020年1月30日起解除；二、被告南岸区金斯顿健身服务部于本判决生效之日五日内退还原告何燕丽健身费用1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由南岸区金斯顿健身服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  潘光华人民陪审员  于 明二〇二〇年二月二十五日（院印）法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保402号关于毛XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保34号 解除保全申请人：科之杰新材料集团（贵州）有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，执行董事。 被申请人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区红开大道，统一社会信用代码：91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇。 解除保全申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2020）黔2730财保15号民事裁定书，对被申请人采取保全措施，2020年2月25日，解除保全申请人向本院申请解除保全措施。 本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司银行存款1120000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年二月二十五日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初211号   原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：双某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告马某与被告双某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马某于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费50元，减半实收25元，由原告马某负担。   审判员 高俊梅     二〇二〇年二月二十六日   （法官助理 沈江琴   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执71号之一被执行人：周长伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住大同市。被执行人：李昊，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：刘一雄，男，1985年8月16日出生，汉族，住大同市。本院于2018年4月3日和2018年11月13日分别作出（2017）晋0225刑初103号与（2018）晋0225刑初69号刑事判决，判决：刘一雄、周长伟、李昊犯开设赌场罪，判处刘一雄有期徒刑三年，并处罚金20000元；判处周长伟有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；判处李昊有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；违法所得220000元，依法予以追缴，三被告人互负连带责任。判决生效至今，除被执行人刘一雄家属代刘一雄交纳罚金20000元外，剩余罚金和违法所得，三被执行人未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昊在中国农业银行账户内存款人民币220000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 英 二〇二〇年二月十九日书记员 范淑娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3668号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:高洁，女，1979年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告高洁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年6月1日至2018年3月31日所欠物业服务费2645.57元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年6月1日至2018年3月31日物业服务费2645.57元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告高洁未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高洁系廊坊市广阳区幸福城润园16-1-502室业主，房屋面积45.93平方米。2013年5月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.6元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年6月1日至2018年3月31日物业服务费2498.59元。另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年6月1日至2018年3月31日物业服务费2498.59元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高洁于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务2498.59元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，由被告高洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  易丽娜人民陪审员  胡志伦人民陪审员  宁学伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王明鹤
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3616号 原告:郑仁土，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市梅列区。 第三人：刘玉泉，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告郑仁土与被告福建鼎晟源投资有限公司、第三人刘玉泉股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁土的委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼，被告福建鼎晟源投资有限公司、第三人刘玉泉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仁土向本院提出诉讼请求：1.依法确认郑仁土为福建鼎晟源投资有限公司股东，出资1032767.10元，享有福建鼎晟源投资有限公司2.061%股权份额。2.福建鼎晟源投资有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月，刘玉泉与郑仁土协商共同投资福建鼎晟源投资有限公司。2013年2月19日，第三人刘玉泉与郑仁土签订《委托投资协议书》一份，协议约定因开发三明市三元区荆西红酒小镇项目，双方同意在三明注册成立“福建鼎晟源投资有限公司”，郑仁土的投资款全部委托给刘玉泉管理，以刘玉泉的名义持有股权并代为行使相应的投资权利，郑仁土投资占福建鼎晟源投资有限公司注册资本3%的股权，并由刘玉泉代持。协议签订后，郑仁土按协议约定陆续向刘玉泉支付了投资款3511000元。后因刘玉泉未经郑仁土同意，擅自将包括郑仁土在内的股权对外质押借款。郑仁土知道权利被侵害后，于2014年4月22日向梅列区人民法院提起诉讼，要求确认郑仁土是福建鼎晟源投资有限公司股东，且持有公司股权比例为3%，该案经法院主持调解达成协议，确认郑仁土占有福建鼎晟源投资有限公司2.061%股权份额，其股权份额挂靠在刘玉泉名下。2014年8月，因刘玉泉的股权被南平市中级人民法院查封冻结并于2018年2月拍卖，郑仁土遂就挂靠在刘玉泉名下的2.061%股权提出执行异议。南平市中级人民法院于2018年3月9日裁定中止对刘玉泉持有的福建鼎晟源投资有限公司2.061股权的执行。收到裁定后，郑仁土随即要求福建鼎晟源投资有限公司将其持有的2.061%股权进行变更登记，但被告知需确认股东身份，才能进行工商变更登记，该股东登记事宜多次找福建鼎晟源投资有限公司协商无果。郑仁土认为，其将享有福建鼎晟源投资有限公司2.061%股权挂靠在刘玉泉名下，已被生效法律文书确认，根据《公司法解释三》第25条“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定，郑仁土作为实际出资人已征询公司其他股东，且公司过半数以上股东已同意其成为福建鼎晟源投资有限公司股东，并享有股东权益。福建鼎晟源投资有限公司拒绝为郑仁土办理股东登记，侵害了郑仁土的合法权益。 福建鼎晟源投资有限公司未作答辩。 刘玉泉未作陈述。 福建鼎晟源投资有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了民事调解书、执行裁定书、确认书、内资企业登记基本情况表等证据，福建鼎晟源投资有限公司、刘玉泉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月，刘玉泉与郑仁土协商共同投资福建鼎晟源投资有限供公司。2013年2月19日，刘玉泉与郑仁土签订《委托投资协议书》一份，协议约定因开发三明市三元区荆西红酒小镇项目，双方同意在三明注册成立“福建鼎晟源投资有限公司”，郑仁土的投资款全部委托给刘玉泉管理，以刘玉泉的名义持有股权并代为行使相应的投资权利，郑仁土投资占福建鼎晟源投资有限供公司注册资本3%的股权，并由刘玉泉代持。协议签订后，郑仁土按协议约定陆续向刘玉泉支付了投资款3511000元。后刘玉泉未经郑仁土同意擅自将包括郑仁土在内的股权对外质押借款。郑仁土知道权利被侵害后，于2014年4月22日向梅列区人民法院提起诉讼，要求确认郑仁土是福建鼎晟源投资有限公司股东，且持有公司股权比例为3%。该案经法院主持调解达成协议，确认郑仁土占有福建鼎晟源投资有限公司2.061%股权份额，其股权份额挂靠在刘玉泉名下。2014年8月，因刘玉泉的股权被南平市中级人民法院查封冻结并于2018年2月拍卖，郑仁土遂就挂靠在刘玉泉名下的2.061%股权提出执行异议。南平市中级人民法院于2018年3月9日裁定中止对刘玉泉持有的福建鼎晟源投资有限公司2.061股权的执行。收到裁定后，郑仁土随即要求福建鼎晟源投资有限公司将其持有的2.061%股权进行变更登记，但被告知需确认股东身份，才能进行工商变更登记，该股东登记事宜多次找福建鼎晟源投资有限公司协商无果。 本院认为，关于郑仁土在福建鼎晟源投资有限公司的股权份额及股东资格问题，三明市梅列区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）梅民初字第1364号民事调解书已确认郑仁土占有福建鼎晟源投资有限公司2.061%股权份额且该份额挂靠在第三人刘玉泉名下，该调解书已生效，故郑仁土作为实际出资人提出确认其为福建鼎晟源投资有限公司股东，享有福建鼎晟源投资有限公司2.061%股权份额的主张，已为生效法律文书所确认，其请求不违反法律法规强制性规定，应予以支持。福建鼎晟源投资有限公司、刘玉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认郑仁土为福建鼎晟源投资有限公司股东，享有福建鼎晟源投资有限公司股权份额2.061%。 案件受理费14095元，由福建鼎晟源投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄谨铭 人民陪审员  骆志雄 人民陪审员  张金红 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李曼莹 附：本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24876号原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，统一社会信用代码91500103750053048Q。法定代表人：李仁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：孙祖喜，男，1970年05月出生，汉族，住重庆市开州区。本院在原告重庆安泰运输有限公司诉被告孙祖喜挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆安泰运输有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安泰运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆安泰运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取125元，由原告重庆安泰运输有限公司负担。审 判 长  谭学兰人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  陈 文二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王艺姝
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10438号 原告：张志光，男，1956年3月28日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。 被告：黄建武，男，1969年12月30日生，汉族，住如皋市。 原告张志光与被告黄建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志光到庭参加诉讼。被告黄建武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志光向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经刘云华介绍于2018年11月5日向原告借款14万元，并出具借条一份，承诺于2019年8月前还清。到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告黄建武未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月5日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张志光人民币壹拾肆万元整（140000.00元）定于今年春节前还陆万元整（按每月贰万元归还）其余部分于2019年8月份之前结清借款人：黄建武见证人：刘云华”。被告于同日在借条下方书写收条一份，载明收到原告现金14万元。 被告于2019年4月30日向原告出具承诺一份，内容为：“承诺本人黄建武承诺借到张志光的人民币于5月10日归还如到时未能归还按全额的千分之五每天处罚承诺人黄建武2019.4.30”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按期偿还借款。现被告未能按期偿还借款，原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建武于本判决生效后立即偿还原告张志光借款14万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1550元，由被告黄建武负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  丁洁娣
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执189号申请执行人王卫东，住北京市朝阳区。被执行人穆渊博，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0849号调解书，于2020年2月26日向被执行人穆渊博发出执行通知，责令被执行人穆渊博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人穆渊博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆渊博的银行存款人民币二百九十六万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人穆渊博应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人穆渊博应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年二月二十六日书记员  张剑秋
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢17号之一 申请人某酒业门市部，经营者韩某，职务：经理。经营场所内蒙古乌兰察布市丰镇市。 被执行人王某，男，汉族，丰镇市人，身份证号码：15262819661124XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2015)丰民初字第1194号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国银行15403825XXXX账户内存款人民币34193.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21232号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司员工。被告：肖红云，女，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，被告：汤克辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告肖红云、汤克辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人杨燕婷到庭参加诉讼，被告肖红云、汤克辉经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖红云、汤克辉向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年1月至2019年4月期间共4个月的物业管理费1508元及违约金68元，合计1576元（违约金计算方法：以每月物业管理费377元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为68元）。事实与理由：被告肖红云、汤克辉拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。庭审中，原告雅居乐雅生活沙溪分公司明确诉讼请求：被告肖红云、汤克辉向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年1月份至2019年12月份的物业管理费4500.96元。被告肖红云、汤克辉在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围：家庭服务、物业管理服务等。2012年7月6日，雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（甲方）与肖红云、汤克辉（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市世纪新城小区提供前期物业管理服务；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；别墅按建筑面积每月每平方米2.8元；商铺按建筑面积每月每平方米2.5元，饮食商铺按建筑面积每月每平方米4元，已售车位管理费每月40元/个；乙方不按规定时间及标准缴纳物业管理费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。协议还约定了其他事项。2013年6月30日，肖红云签署钥匙签收表。协议签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务，后肖红云、汤克辉拖欠2019年1月至2019年12月期间12个月的管理费4500.96元及滞纳金742元。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市××××号世纪新城3期××幢××房的权利人为肖红云、汤克辉，建筑面积150.03平方米，登记时间为2014年8月7日。雅居乐雅生活沙溪分公司称肖红云、汤克辉自2019年1月起拖欠物业服务费，至2019年12月，累计拖欠12个月物业服务费未交纳，肖红云、汤克辉应缴物业管理费150.03平方米×2.5元/平方米×12个月为4500.96元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算）及滞纳金（自逾期之日起，每天按应交物业服务费的1‰计算至清偿之日止）。肖红云、汤克辉没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司与肖红云、汤克辉签订的前期物业管理服务协议合法有效。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，肖红云、汤克辉作为中山市××××号世纪新城3期××幢××房的业主，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。肖红云、汤克辉未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为150.03平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为375.07元，现雅居乐雅生活沙溪分公司主张肖红云、汤克辉应支付2019年1月至2019年12月共12个月的物业费实为4500.84元，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，雅居乐雅生活沙溪分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若肖红云、汤克辉未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至支付之日止。被告肖红云、汤克辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖红云、汤克辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业管理费4500.84元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告肖红云、汤克辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  彭耀峰人民陪审员  刘金平二〇二〇年二月二十四日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执592号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：黄明锋，男，1984年5月7日出生，汉族，住广西横县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黄明锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15481号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄明锋应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金40927.09元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执592号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2855号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3654号原告：徐锋烂，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证登记住址：湖北省应城市。被告：云南滇农水业有限公司，住所：云南省昆明市官渡区宏仁片区螺蛳湾国际商贸城二期5栋1312号。法定代表人：赵剑华。原告徐锋烂与被告云南滇农水业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐锋烂撤回对被告云南滇农水业有限公司的起诉。案件受理费人民币446元，减半收取计人民币223元，由原告徐锋烂负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇二〇年二月十四日书记员 陈国正
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初10472号原告：湖南博赞源钢铁贸易有限公司，住所地:湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1栋商务办公楼115房。法定代表人：肖通，经理。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被告：山东百邦商贸有限公司，住所地：聊城经济开发区汇通物流园智慧创新大厦707号。法定代表人：李军强，经理。委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。原告湖南博赞源钢铁贸易有限公司与被告山东百邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴一山，被告的委托诉讼代理人陈英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南博赞源钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的购销合同；二、请求被告依法返还原告货款8381元；三、本案的全部诉讼费以及本案产生的差旅费、律师费均由被告承担。差旅费按5000元主张。事实和理由：2019年11月6日原被告签订产品购销合同，约定被告向原告指定地送镀锌钢板共计157292元。原告于2019年11月9日分别支付被告4笔共计159819元，被告于11月12日将货物送至原告指定地点，但因被告工作失误原因少送镀锌钢板3㎜ｘ1.25ｍｘ6ｍ规格10张，在双方确认收货时，被告签字盖章承认并承诺在11月13日将少送货物部分的货款退还原告。但11月13日被告未按承诺履行退还货款义务。之后原告多次催促被告返还货款并于11月15日发送律师函至被告，被告以种种理由推脱，至今仍未返还货款也未补发货物。被告毫无诚信可言，原告只好提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告答辩：原被告之间合同关系属实，但因被告公司经营困难无力支付剩余货款。差旅费属于间接损失，且合同没有约定，我方不予承担。2019年11月6日双方签订的购销合同约定合同价款为157292元，但被告支付的价款为1598190元，该两份合同并非同一法律关系。经审理查明下列事实：2019年11月6日原被告签订产品购销合同一份，原告购买被告3㎜ｘ1.25ｍｘ6ｍ及3㎜ｘ1.25ｍｘ6ｍ镀锌钢板分别80张、90张，价值共计157292元，以实际过磅重量为准，供货方负责配货到需方所提供的地点。原告于2019年11月9日分别支付被告4笔共计159819元货款，被告于11月12日将货物送至原告指定地点，少送3㎜ｘ1.25ｍｘ6ｍ镀锌钢板10张。在双方确认收货时，被告签字盖章承认并承诺因公司失误,少送10张板,同意明天退款给原告。2019年11月13日被告未按承诺履行退还货款义务。之后原告多次催促被告返还货款并于11月15日发送律师函至被告。另查明原告因参加庭审乘飞机从湖南往返聊城，共计支出交通费、住宿费等1986.4元。上述事实有以下证据为证：1、产品购销合同一份；2、湖南博赞源有限公司送货单一份；3、结算单一份；4、银行转账凭证一份；5、差旅费单据三张。本院认为，原被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。原告向被告支付了货款，被告应向原告交付相应部分的货物。被告未完全按合同约定履行，少向原告交付8381元的货物，且一直未履行交付货物或返还货款的义务，原告主张解除双方之间的购销合同，符合法律规定，其请求依法应予支持。原告要求被告返还被告未交付货物部分的货款8381元依法应予支持。因被告未完全履行合同导致原告提起诉讼，因此产生的差旅费用被告应予赔偿。但原告乘坐的非一般交通工具，其主张的差旅费过高，应参照普通交通工具的费用酌定为800元，对原告的其余主张不予支持。被告辩称原被告双方签订的购销合同和被告支付货款的合同数额不一致系非同一法律关系与事实不符，其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定一、解除原告湖南博赞源钢铁贸易有限公司与被告山东百邦商贸有限公司签订的购销合同；二、被告山东百邦商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告湖南博赞源钢铁贸易有限公司货款8381元；三、被告山东百邦商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告湖南博赞源钢铁贸易有限公司经济损失800元；四、驳回原告湖南博赞源钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67元，由原告负担17元，被告负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年二月二十日书记员  薛冰冰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执352号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：谭凯文，男，1992年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭凯文借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出（2018）湛仲字第Z003641055号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003641055号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12674号 申请执行人：李富成，男，汉族。 委托代理人：代显略，广东竹石律师事务所律师。 被执行人：杨国红，男，汉族。 申请执行人李富成与被执行人杨国红借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初15582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的分期付款义务，申请执行人请求强制被执行人偿还借款本金192000元及违约金（违约金以192000元为本金，按照日万分之三的标准从2014年9月19日起计至实际清偿之日止，并扣除杨国红在2015年12月3日支付的违约金12000元），并加倍支付迟延履行利息。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，并从被执行人银行账户上扣划回10388元。另被执行人于2020年1月22日将本案剩余应缴纳的执行款及执行费共计288867.17元汇至本院。本院已电联通知申请执行人领款，申请执行人表示本案已执行完毕，同意结案。 本院认为，被执行人杨国红已履行了本院（2018）粤0305民初15582号民事判决书的全部义务，本案执行费4323.97元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12674号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年二月二十日 书记员 郭素珍
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执16号申请执行人：毕政，男，1968年12月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人毕政与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第394号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资56426.7元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第394号调解书的本次执行程序。审判长 秦集成审判员汤军琪审判员 阮       骏二〇二〇年二月二十六日书记员 王       楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终87号上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南实业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：许森森。被上诉人（原审原告）：云南中能欣盛供应链有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场D座13层1302号。法定代表人：沙月星。上诉人十四冶建设集团云南实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人十四冶建设集团云南实业有限公司上诉称，本案上诉人和被上诉人无买卖合同法律关系。被上诉人依据与上诉人签订的《建设工程材料物资采购供应合同》认定上诉人和被上诉人存在合同关系而确认本案的管辖原则无法律根据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，法院在未审理未认定双方之间是否存在合同纠纷就直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定一审法院对本案具有管辖权错误。本案争议标的为“货币”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被上诉人诉请上诉人支付货币，接受货币一方所在地即被上诉人住所地在官渡区，故本案应由官渡区法院管辖。请求裁定撤销云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初10981号民事裁定书，并将本案移送到昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人云南中能欣盛供应链有限公司答辩称：本案双方存在合同关系，虽上诉人未在《建设工程材料物资采购供应合同》上签章，但被上诉人已经完全履行供货义务，双方对此进行结算并予以确认，根据《合同法》第二十七条的规定，合同成立并生效。双方有无买卖法律关系及是否成立本就属合同纠纷内容，上诉人认为官渡区为合同履行地，官渡法院有管辖权，即确认本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，上诉人住所地为盘龙区，故盘龙法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告十四冶建设集团云南实业有限公司住所地为云南省昆明市盘龙区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方无买卖合同法律关系，属实体审理范畴，在管辖权异议中不作审查。综上，本院认为一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢海玲二〇二〇年二月三日书记员  周星妤
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初774号                            原告                       廖兴国，男，汉族，1957年1月14日出生。住址：重庆市巴南区                               委托代理人                       资云峰、宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。                               被告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       范晓枫，该府工作人员；张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2019年10月28日                               开庭时间                       2019年12月6日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的内容                       根据渝府地[2011]19号、21号征地批复，对重庆市巴南区人民政府李家沱街道光明村四组集体资产和属于组集体土地及其土地上的青苗和地上构附着物进行补偿安置的协议和补偿费用发放的银行转账凭证。                               诉讼请求                       撤销被告作出的巴南府（2019）第72号（答）《政府信息公开答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。                               查明事实                       被告于2019年9月30日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年10月16日作出被诉答复并邮寄送达原告。答复内容：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条之规定，我府并非你们申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，我府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你们申请上述信息的制作主体，你们应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：66233132）提出申请。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。原告申请公开的政府信息属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息不是被告制作或保存的，被告不是该信息的公开主体，被告告知原告向巴南区土地行政主管部门申请并告知联系方式，符合法律规定。被告作出的被诉答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告廖兴国的诉讼请求。                               诉讼费负担                       诉讼费50元，由原告廖兴国负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执26号申请执行人：武晓峰，男，1963年4月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人武晓峰与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第381号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资37968.5元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第381号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  王 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初351-1号原告：康晓，女，汉族，1987年10月16日出生，住武汉市青山区，被告：武汉光谷精工技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路数码港。法定代表人：吴明泽。原告康晓与被告武汉光谷精工技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5194号 申请执行人：黄少雄，男，汉族，1967年9月1日出生，住清远市清城区。 被执行人：徐国飞，男，汉族，1968年6月16日出生，住清远市清新区。 被执行人：汤杏娟，女，汉族，1967年11月4日出生，住清远市清新区。 被执行人：徐冠英，男，汉族，1991年1月14日出生，住清远市清新区。 申请执行人黄少雄与被执行人徐国飞、汤杏娟、徐冠英民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初3807号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人徐国飞、汤杏娟、徐冠英应当在判决生效之日起七日内向申请执行人黄少雄归还借款本金80000元及利息（利息从2019年4月2日起月利率2%计算至还清借款为止）；本案受理费940元，由被执行人徐国飞、汤杏娟、徐冠英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人徐国飞名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一部，该车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5194号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十二日 书记员  钟 强
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4618号原告：田莲禧，女，1948年7月14日出生，白族，住所大理市。被告：梁红富，男，1974年10月11日出生，汉族，住所云南省祥云县。原告田莲禧与被告梁红富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田莲禧到庭参加诉讼，被告梁红富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田莲禧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月20日签订的两份《房屋租赁合同》；2.判令被告将大理经济开发区房屋两间（甲号房、乙号房）腾退给原告；3.判令被告支付原告自2019年5月21日起至实际返还房屋之日止按2300元/月计算的租金（截至2019年11月20日的租金为13800元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告以经营中盛农（北京）国际贸易有限公司大理分公司相关业务为由，以个人名义与原告签订两份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁大理经济开发房屋两间，其中甲号房作仓库使用，租金700元/月，乙号房作办公室使用，租金1600元/月，租金每半年支付一次。合同签订后，原告分三次收到了被告支付的第一年度租金，但自2019年5月21日起，被告开始拖欠租金。2019年2月以后，被告未再到承租房屋，但房屋仍被其占用，未予腾空。原告多次催要租金，被告拒不支付，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告梁红富送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告梁红富在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2018年5月20日，原、被告签订两份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁大理经济开发区房屋中的甲号房间及乙号房间，租期自2018年5月21日起至2021年5月20日止；甲号房间租金700元/月，乙号房间租金1600元/月，租金每半年支付一次，被告应于合同生效之日先支付原告半年的租金，之后应于到期日前10天付清下半年的租金；如被告逾期支付租金，则按应付租金20%/日承担违约金，逾期超过20日的，原告有权终止合同并收回房屋、追究违约责任。合同签订后，原告将两间房间交付给被告使用，被告支付了2018年5月21日至2019年5月20日的租金。因被告未支付2019年5月21日后的租金，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告逾期支付租金超过20日，原告起诉请求解除合同、腾退房间、支付租金，符合合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告田莲禧与被告梁红富于2018年5月20日签订的两份《房屋租赁合同》。二、被告梁红富于本判决生效之日起十日内将租赁物（大理经济开发区房屋中的甲号房间及乙号房间）腾退给原告田莲禧。三、被告梁红富于本判决生效之日起十日内支付原告田莲禧自2019年5月21日起至实际腾退租赁物之日止的租金（甲号房间租金按700元/月计算；乙号房间租金按1600元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告梁红富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双人民陪审员  肖字王人民陪审员  滕 英二〇二〇年二月二十四日书 记 员  和雨馨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初278号 原告：张美锋，女，1984年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：周雪香，女，1964年8月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告张美锋与被告周雪香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张美锋于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张美锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张美锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张美锋负担。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈军 书记员陈悦怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终908号上诉人（原审被告）：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号1幢5层858室。法定代表人：张伟，公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏华金元投资有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路2号（江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园A258A）。法定代表人：**，该公司董事长。原审被告：夏东，男，1980年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人上海涵丰汽车销售有限公司因与被上诉人江苏华金元投资有限公司、原审被告夏东买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海涵丰汽车销售有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上海涵丰汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海涵丰汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87800元，减半收取为43900元，由上诉人上海涵丰汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年二月十七日书记员  姚 懿
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执198号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人：吴凤英，女，汉族，1954年12月20日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初1625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴凤英人民币37000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3412号申请执行人:陈其仁，男，1963年9月1日生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人：高本斌，男，1967年7月21日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈其仁与被执行人高本斌借款纠纷一案,本院作出的（2019）苏0924民初2010号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:高本斌偿还申请执行人陈其仁借款本金70000元，此款限被执行人高本斌于2019年6月30日前、12月30日前各归还20000元，2020年6月30日前、12月30日前各归还15000元；如被执行人高本斌未按期足额履行上述任一期还款义务，被执行人高本斌需另行承担自2019年3月18日起至实际给付之日止，以全部未还本金为基数，按月利率2%计算的利息，并可立即向法院申请强制执行。另被执行人承担案件执行费950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：2020年2月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年二月二十六日书记员  殷伟玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1037号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：黄金玲，女，1982年01月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与黄金玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3420号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄金玲至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人黄金玲名下位于遵化市开元豪庭1-3-601（不动产权证书号：冀（2017）遵化市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终92号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司。住所：上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬。被上诉人（原审原告）：李少华，男，汉族，1967年12月2日出生，住湖北省孝感市南区。上诉人红阳建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红阳建工集团有限公司上诉称，本案中，上诉人未收到任何相关证据，故无法对一审法院本院认为内容审查认定。但是被告红阳建工集团有限公司云南分公司虽然注册地在昆明市官渡区，然其已长久未实际经营，其经营并非就在官渡区。因此，本案应由上诉人住所地和经营地的上海市闵行区人民法院管辖较为妥当，故请求依法裁定撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初3017号民事裁定书，并将本案移送到上海市闵行区人民法院管辖。被上诉人李少华未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案原审另一被告红阳建工集团有限公司云南分公司住所地位于昆明市官渡区星都总部基地060幢1单元7楼704，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。被上诉人李少华选择向一审法院起诉并无不当。上诉人上诉称红阳建工集团有限公司云南分公司经营地点并非就在官渡区，但未提交证据予以证实。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢海玲二〇二〇年二月三日书记员  周星妤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝晖，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙梓顺，男，1970年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩源，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫小玲，女，1971年7月21日出生，住北京市西城区。再审申请人陈朝晖、再审申请人孙梓顺因与被申请人莫小玲民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民再155号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）湘民申2424号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈朝晖、再审申请人孙梓顺的委托诉讼代理人谭剑、张栩源，被申请人莫小玲的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝晖申请再审称：请求撤销原二审判决，维持原一审判决。理由是：涉案借款债务发生在孙梓顺与莫小玲夫妻关系存续期间，是孙梓顺为其与莫小玲夫妻共同发起设立且一直共享股权利益的公司湖南中宏智能装备有限公司的经营而借的债务，应为孙梓顺与莫小玲的夫妻共同债务，依法应由莫小玲与孙梓顺共同承担偿还责任，原二审判决改判莫小玲不承担本案借款债务的偿还责任适用法律错误。孙梓顺申请再审称：请求撤销原一、二审判决，依法改判。理由是：自己不欠被申请人陈朝晖的任何借款，自己向被申请人陈朝晖出具的100万借款借条的内容不真实，实际是被申请人陈朝晖向自己索要的分手补偿费，不应当得到法律的支持。陈朝晖答辩称：本案已经原一、二审法院多次审查审判，自己已将所有证明案件事实的证据提交给法庭了，孙梓顺所有事实方面的陈述虚假。莫小玲答辩称：请求驳回申请人陈朝晖的再审请求。理由是：涉案借款是否真实存在自己不知情，但未用于自己与孙梓顺的夫妻共同生活，也没有证据证明孙梓顺的借款用于了湖南中宏重型机器有限公司，而且自己占湖南中宏重型机器有限公司的股份只有4%。本院再审认为，本案原二审判决适用法律错误、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01民再155号民事判决及湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民再2号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年二月十四日书记员  周 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2097号 申请执行人：胡子娟，女，1984年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行胡子娟与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5310元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11606号 被执行人:黄元初。 被执行人黄元初罚金一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑终1572号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人黄元初名下财产3745000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘婷玉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执354号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李猛，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李猛借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003668623号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003668623号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17627号 原告：翟军，男，汉族，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：同嘉浩，陕西善爱律师事务所实习律师。 被告：李啸飞，男，汉族，住西安市未央。 原告翟军与被告李啸飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加了诉讼。被告李啸飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13.5万元；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月，被告多次以家中有事向其借款，先后通过现金和转账的方式向被告提供借款13.5万元，后被告出具借条对借款数额进行了确认，双方约定被告应于2019年9月底还清借款。现借款期限已届满。被告至今未归还欠款分文，其多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告李啸飞未答辩。 经审理查明，2018年3月6日原告通过其在浦发银行账户（XXXXXXXX）转至被告9000元，2018年4月6日通过上述银行账户转至被告4000元。2018年9月被告向原告借条一份，内容为：今天到翟军人民币13.5万元整，于2019年9月底还清。借条上注明借款人为李啸飞，同时注明身份证号码为XXXXXX。注明住址为西安市未央区龙首村XXXXXX号。另查,被告的手机号为XXXXXX,当庭将该电话号码输入微信搜索功能，出现被告的微信名为XXXX（后面附有红旗图片），进入原、被告微信聊天记录界面，出现2019年9月25日双方对话，原告称：“李啸飞，你欠我的13万5，啥时候给还？”被告答复：“11月底”。现借款期限已届满，被告至今未付，致成诉讼。诉讼期间，本院于2019年11月12日根据原告申请，对被告名下位于西安市未央区XXXXXXX房屋进行了查封（查封期限三年），诉讼保全费1350元。因被告未到庭，致无法调解。 以上事实，有原告陈述、借条、浦发银行交易流水、微信聊天记录截屏、收费专用收据截屏在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具借条，本院确认双方之间存在借款关系，原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效。通过银行转款凭证、微信聊天记录，足以认定原告已履行了13.5万元的出借义务，被告向原告出具的借条上载明还款期限为2019年9月，被告未依约归还借款，现借款期限届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告李啸飞于本判决生效之日起十日内归还原告翟军借款本金13.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、诉讼保全费1350、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  杨 莹
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保403号关于毛XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9025号原告：任自瑞，男，汉族，1968年11月8日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：高桂英，女，汉族，1968年3月1日出生，住濮阳县。系该原告的妻子。原告：李善铭，男，汉族，1997年3月11日出生，住濮阳县。原告：李永德，男，汉族，1978年5月12日出生，住范县。原告：王彦光，男，汉族，1975年12月2日出生，住范县。委托诉讼代理人：南翠，女，汉族，1977年5月16日出生，住范县。系该原告的妻子。原告：李献丰，男，汉族，1968年8月15日出生，住范县。原告：韩宗论，男，汉族，1985年12月10日出生，住濮阳县。原告：陈永杰，男，汉族，1974年11月5日出生，住濮阳县。被告：冯顺行，男，汉族，1972年1月2日出生，住濮阳县。原告任自瑞、李善铭、李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰与被告冯顺行劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善铭、李永德、李献丰、韩宗论、陈永杰,原告任自瑞委托诉讼代理人高桂英、原告王彦光委托诉讼代理人南翠，被告冯顺行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任自瑞等七人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付七原告劳务费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月份至2018年10月份，在鲁河至户部寨段特高压钢筋后台，柳屯加工厂为被告干活，被告拖欠工资35000元，并出具欠条。后经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告冯顺行辩称，出具欠条属实，但我不已欠任自瑞、李善鸣工资，欠李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰共计35000元。经审理查明，2018年，原告任自瑞、李善铭、李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰为被告从事后台钢筋加工作业。2019年8月16日，被告冯顺行向七原告出具欠条一张，内容为：今欠到任自瑞、李善铭等7人工人工资35000元。庭审中，原告任自瑞、李善铭认可该35000元中已没有自己的工资款，该35000元系另外五原告李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰的工资款。七原告要求被告冯顺行偿还李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰五原告工资款35000元。被告冯顺行同意偿还李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰五原告35000元。本院认为，被告冯顺行出具欠款35000元的欠条，因该欠条中载明的35000元已没有原告任自瑞、李善铭的工资，是李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰五原告的工资，七原告要求被告冯顺行偿还李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰五原告工资款35000元，被告冯顺行同意偿还李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰五原告35000元，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应对欠款承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：被告冯顺行于本判决生效后十日内支付原告李永德、王彦光、李献丰、韩宗论、陈永杰35000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告冯顺行承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 王振东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执601号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：**，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11009号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人**应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金67850.27元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执601号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7966号 原告：威海安居悦房地产营销策划有限公司,住所地山东省威海市南海新区小观镇碧海云居居民小区北门商业2-1号，统一社会信用代码91371081MA3MPAY53A。 法定代表人：董元玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：三河市晨露房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇冯家府村，统一社会信用代码91131082MA0CH8KR01。 法定代表人：陈露露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。 原告威海安居悦房地产营销策划有限公司诉被告三河市晨露房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告威海安居悦房地产营销策划有限公司于2020年2月22日以因疫情影响不能近期到庭为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告威海安居悦房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告威海安居悦房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费1520元，由原告威海安居悦房地产营销策划有限公司负担（已预交）。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  张学良 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  田 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20159号原告：梁崎锋，男，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址河南省郏县，被告：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦1层宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。法定代表人：李奇斌，市场部经理。原告梁崎锋与被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁崎锋到庭参加了诉讼，被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁崎锋向本院提出诉讼请求：1、被告退还车辆保证金10000元、车辆违章保证金5000元、误工费15000元，共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订《司机合伙人合作协议》并交纳车辆保证金10000元、车辆违章保证金5000元，但至今未拿到车辆。原告几乎天天向被告追问结果，至今无果，最近更无法联系被告的负责人，故起诉，希望能追回损失。被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见，应视为其自愿放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院认定如下：原、被告于2019年6月21日签订《司机合伙人合作协议》，约定双方合作网约车业务，同日，原告向被告缴纳了车辆保证金10000元，违章保证金5000元，被告开具了收据。被告未到庭参加庭审，但在庭审后陈述称，涉案合同签订后，被告收取了原告押金，具体金额不清楚，但因公司经营不善，已无力提供车辆，故未按约定向原告交付车辆，且法定代表人并非公司实际控制人，实际控制人去向不明。本院认为，原告主张其向被告支付了车辆保证金10000元、车辆违章保证金5000元，被告对收取押金及未交付车辆的事实予以确认，虽然被告不清楚押金的具体金额，但原告提交的《司机合伙人合作协议》、收款收据、付款凭证等证据已形成完整的证据链，故本院对原告主张的前述事实予以确认，被告未按约定向原告提供车辆，现原告要求被告退还车辆保证金及违章保证金，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告向其支付误工费15000元，但未提交任何证据加以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁崎锋退还车辆保证金10000元、违章保证金5000元；二、驳回原告梁崎锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担275元，被告负担275元。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 婉人民陪审员 何 翔人民陪审员 刘 红二〇二〇年二月二十四日书 记 员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11961号 原告:任传珍，女，1973年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：苏琳，男,1979年8月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告任传珍与被告苏琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任传珍到庭参加诉讼，被告苏琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任传珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元，支付自2019年7月至今产生的利息7000元，合计107000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺每月以4000元利息支付原告，原告通过银行转账的方式将10万元出借给被告。但被告自2019年5月至今失联，没有再支付利息。故诉至人民法院。 苏琳未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条两张；2、余额宝支付凭证手机截图两张；3、苏琳每月支付原告1000元银行流水记录21笔等。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任传珍通过朋友介绍认识被告苏琳。被告苏琳以做生意需要资金为由向原告任传珍借款，并承诺每月给付利息。2017年10月29日原告任传珍通过余额宝转账的方式出借5万元至被告苏琳指定的账户“微笑地精灵（*俊）133××××**90”，为此，被告苏琳于2018年10月29日向原告出具借条一张，载明：今借到任传珍人民币伍万元整，定于2019年10月29日归还。落款处有被告苏琳的签名、指纹印及身份证、手机号码。庭审中原告称：该借条系被告以旧换新重新出具的；“微笑地精灵（*俊）133××××**90”的账户为苏琳姐夫的；自2017年11月29日起，被告苏琳每月给其1000元的利息至2019年5月29日（计19个月）。2019年4月19日，被告苏琳又向原告借款5万元，原告同意，并用余额宝于2019年4月15日向被告苏琳中国民生银行（1939）账户转账5万元，扣除服务费后被告苏琳实得49995.91元。为此，被告苏琳于收到借款当日，书写借条一张给原告，载明：今借任传珍人民币伍万元整。落款处有苏琳的签名、落款时间和指纹印。此后，被告苏琳为该笔借款于2019年5月15日、6月16日，支付原告利息2笔，每笔1000元。庭审中，原告称，2019年7月起，被告未再给付利息且已失联，故向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金10万元和逾期支付的利息合计7000元，其余利息放弃。 上述事实，除原告提交的上述证据外，还有庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交苏琳书写的两张借条、余额宝支付凭证和被告苏琳每月有规律的支付原告1000元的利息等，能够证明被告苏琳向原告任传珍借款两笔，合计人民币10万元。被告每月支付原告1000元利息，未超过法律规定的上限，故原告向本院起诉要求被告归还借款本金10万元及逾期利息7000元，放弃其余利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏琳自本判决生效之日起十日内偿还原告任传珍借款本金10万元及利息7000元，合计107000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告苏琳负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保51号申请人：陈玛丽,女,1955年11月17日出生,汉族，住北京市西城区。被申请人：张立明，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。被申请人：王秀梅，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。申请人陈玛丽于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立明、王秀梅名下价值766453．60元的财产进行查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈玛丽提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王秀梅名下位于北京市怀柔区南华园三区X号楼XX号的房产（房产证号：京房权证怀私移字第XXXX号）。案件申请费4352元，由陈玛丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保158号申请人李淑芹，住榆树市。被申请人李占国，住榆树市。被申请人武彦舫，住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初355号民事判决书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值56410元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李占国、武彦舫名下价值56410元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  江海峰审判员  金蔷薇审判员  王肖婧二〇二〇年二月十八日书记员  姚佳琪
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执196号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：姚广华 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行姚广华行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日