杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初181号原告：徐世君，男，汉族，1984年2月22日出生，住浙江省杭州市江干区。被告：上海申活馆文化创意有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢3层3035室。法定代表人：陈晓欣。委托诉讼代理人：徐荣荣、徐静雅，公司员工。原告徐世君与被告上海申活馆文化创意有限公司（以下简称申活馆公司）、杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐世君当庭撤回对被告有赞公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告徐世君、被告申活馆公司的委托诉讼代理人徐荣荣、徐静雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐世君诉请判令被告申活馆公司：1.立即停止侵权，并消除影响；2.赔偿经济损失33000元；3.承担本案全部诉讼费用3000元。诉讼过程中，徐世君以被诉侵权作品已删除为由撤回了上述第一项诉讼请求。事实和理由：徐世君于2016年5月16日至2017年2月17日共拍摄了11张关于海鸭及海鸭蛋的图片（以下简称涉案图片），申活馆公司未经徐世君允许，擅自使用涉案图片宣传其经营的海鸭蛋产品，并在有赞公司的网络平台上进行销售。截至起诉之日，申活馆公司已销售超出89904份海鸭蛋产品。申活馆公司未经许可擅自使用涉案图片并销售牟利的行为，已经严重违反我国《著作权法》的相关规定，侵犯了徐世君的著作权。徐世君为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。申活馆公司辩称，一、生活馆公司在收到徐世君邮件后已第一时间删除了包含涉案图片的文章；二、包含涉案图片的微信文章推送后，申活馆公司只销售出21份海鸭蛋产品，徐世君诉状主张的89904份销售量并非事实；三、徐世君在网络上对涉案图片未进行诸如添加水印等适当、合理的保护，且申活馆公司涉案微信公众号点击量很少，受关注度小。综上，请求法院依法减轻申活馆公司侵权责任。经审理，本院对本案以下事实予以认定：2019年5月2日、5月6日、11月17日，徐世君分三次将涉案11张图片上传至杭州市版权保护管理中心备存中心系统，杭州市版权保护管理中心于当日受理，并在初步审核通过后，分别于2019年5月5日、5月6日、11月18日进行时间戳认证并出具了共计11份《作品备存证明》。《作品备存证明》载明了涉案图片的备存者为徐世君，并载明了涉案图片的作品名称、创作完成时间和首次发表时间等信息。此外，徐世君为证明其为涉案图片的拍摄者，提交了版权声明及涉案11张图片的原始图片。据浙江省杭州市东方公证处（2019）浙杭东证字第21332号公证书记载，2019年11月25日，徐世君到浙江省杭州市东方公证处申请保全证据，东方公证处出具了上述公证书，公证书截屏显示，微信公众号“申活馆”(ID:shenhuoguan)于2019年5月30日发表的文章《端午怎么能少了它！颗颗晶红油亮，沙软流油，香得撩人！》中使用了多张图片，经比对，其中11张图片与涉案11张图片构成实质性相同。点击该文章结尾处的小程序，打开相应界面后的截屏显示，商品名为“广西北海红树林海鸭蛋开袋即食单只60克以上20枚装”，单价49.90元，销量为89904，同时，销售页面显示“该商品下架啦，看看其他商品吧”的字样。徐世君为上述公证支付公证费1500元。需要说明的是，根据双方当事人确认，上述名为“广西北海红树林海鸭蛋开袋即食单只60克以上20枚装”商品由申活馆公司在“有赞网”（××）网络平台上进行销售，微信小程序仅仅是销售引流途径之一，且平台上并未有上述被诉侵权图片。另外，庭审中，双方当事人认可，微信公众号“申活馆”（ＩＤ:ｓｈｅｎｈｕｏｇｕａｎ）于2019年5月30日发表文章《端午怎么能少了它！颗颗晶红油亮，沙软流油，香得撩人！》后，申活馆公司只销售出21份海鸭蛋产品。另查明，微信公众号“申活馆”(ID:shenhuoguan)的认证主体为申活馆公司。庭审中，徐世君、申活馆公司确认上述被诉侵权图片已删除。以上事实，有徐世君提供的（2019）浙杭东证字第21332号公证书、《作品备存证明》、案涉图片原图，申活馆公司提供的销售后台数据截图以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案图片表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据杭州市版权保护管理中心出具的《作品备存证明》、徐世君提供的涉案图片原图，在无相反证据的前提下，可以认定徐世君享有涉案作品的著作权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,申活馆公司未经许可，在其运营的微信公众号申活馆”(ID:shenhuoguan)中使用了被控侵权图片，经比对，其与涉案作品构成实质性相同。微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于徐世君确认申活馆公司已删除了被控侵权图片，故徐世君当庭撤回要求被告申活馆公司立即停止侵权，并消除影响的诉讼请求，本院对此不再评判。关于申活馆公司的赔偿数额，徐世君没有证据证明其因侵权所受到的损失或者申活馆公司因侵权所获得的利益，且同意适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的市场影响、知名度、申活馆公司的侵权情节、徐世君为本案诉讼进行了公证保全，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案作品共有11张图片；2.涉案作品的侵权使用对于申活馆公司相关产品销售具有一定宣传作用，但申活馆公司发布涉案文章后只销售出21份海鸭蛋产品且徐世君并未提供证据证明相关产品销售均由消费者通过涉案文章小程序进入销售平台购买；3.侵权图片已删除;4.徐世君为本案诉讼进行了公证，需要支出合理费用。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）之规定，判决如下：一、被告上海申活馆文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐世君经济损失（含制止侵权的合理支出）8000元；二、驳回原告徐世君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由原告徐世君负担150元，由被告上海申活馆文化创意有限公司负担200元。原告徐世君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海申活馆文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月十八日法官助理吴永安书记员邵家奇