上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22083号原告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯晓明，董事长。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海百事可乐饮料有限公司(以下简称百事公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石舫、被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意本案在六个月内适用简易程序。本案现已审理终结。百事公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司支付拖欠货款31,992.92元；2.家得利公司支付不明账扣款161,710.22元；3.家得利公司偿付延迟付款利息损失，以银行同期贷款利率为标准，以1,033.20元为基数、自2016年8月1日起算至判决生效之日，以1,290.40元为基数、自2016年9月1日起算至判决生效之日，以29,598.60元为基数、自2016年10月1日起算至判决生效之日，以161,710.22元为基数，自2017年1月1日起算至判决生效之日止；4.判令本案诉讼费由家得利公司承担。事实和理由：本案双方于2015年1月8日签署了《2014年度经销合作协议书》，约定百事公司向家得利公司下属门店提供百事可乐系列饮料，家得利公司应于每月1日前结清前月31日货款。百事公司在2016年7月13日至2016年9月20日期间，向家得利公司下属20家门店共计送货24次,货款金额共计31,992.92元，家得利公司至今尚未支付上述货款。此外，截至2017年9月27日，家得利公司在未经百事公司同意的情况下，擅自账扣百事公司其他货款161,710.22元。百事公司催款未果，遂起诉。家得利公司辩称，对第1项诉讼请求中已开票的30,349.72元予以认可，对于未开票的3笔货款均不予认可，即349.20元、684.40元、609.60元。对第2项诉讼请求，确认扣款总额为161,710.22元，但该款均系按约扣款，不同意返还。对第3项诉讼请求，对利息损失的计息基数、标准、期间均认可。本院认定事实如下：2015年1月8日，百事公司(甲方)与家得利公司(乙方)就乙方购买并销售甲方生产的百事可乐系列饮料产品事宜签订《2014年度经销商品采购合同》，约定：乙方承诺向甲方直接购买并通过乙方现有下属门店及本协议有效期内乙方新设立的下属门店售卖甲方的全系列产品，乙方不得低于甲方开票价格销售甲方产品，乙方所定零售价与甲方开票价之间的毛利率，不得高于甲方主要竞争对手相同包装的产品的毛利率，甲方售卖给乙方的产品的具体价格及价格变动，以甲方售卖通知为准(该条为第二条)；产品陈列标准及促销见“附件一”(该条为第三条)；双方同意，对乙方执行本协议第三条以及其他协议或附件中有关甲方产品陈列、促销等约定的履行情况进行定期的回顾，并作书面确认，乙方有义务对未能达到约定标准的项目进行整改；如乙方下属门店未能履行本协议第三条或其他协议、附件中有关甲方产品陈列、促销的约定，甲方将根据乙方实际履约情况以及本协议第八条或其它协议、附件的相关费用的约定,折算支付相应的各项费用；账期：月结30天，即乙方每月1日前结清前月31日前货款，货款的账期按照甲方实际送货日期计算；延期付款：乙方须在上述条款约定的时间内支付货款，并同时提供支付明细清单，如果乙方延期付款，应承担相应的违约责任，甲方有权停止供货、扣除本协议所约定的相关各项费用直至终止本协议；账扣：乙方不得以任何理由未经甲方书面认可自行账扣甲方货款，否则甲方有权停止供货、扣除本协议所约定的相关各项费用直至终止本协议，并保留追究乙方法律责任的权利；产品交付：甲方在收到乙方书面订单后2个工作日内负责将产品送达乙方的订货门店或仓库，乙方应提供货物交接的有效凭据，有效凭据包括经由乙方经办人签字或盖章的乙方的收货单、甲方的送货单、发票、瓶(桶)箱交接卡等；如果乙方全面履行本协议第二条“产品及产品价格”之约定，甲方将向乙方提供全年销售额0.1%的费用；促销陈列服务费：如果乙方全面履行本协议第三条“产品陈列标准及促销”之约定，甲方将向乙方提供全年销售额3%的费用，具体项目为：全系列分销达标按全年销售额0.3%，货架、堆台达标按全年销售额2%，冷冻设备达标按全年销售额0.7%；本协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日；本协议到期前，若双方未署名表示本协议到期即终止，则本协议继续有效，直至双方签订新的年度产品购销协议；等等。附件一为产品陈列标准及促销费用。之后，双方开始履行合同。百事公司向家得利公司下属门店发送货物并开具发票：2016年8月30日，向上南店发送价值680.80元的货物；9月6日，向合肥店发送价值129.60元的货物；9月8日，向康健店发送价值1,833.80元的货物；9月10日，向水城店发送价值1,381.20元的货物；9月10日，向番禺店发送价值2,841.90元的货物；9月13日，向华泾店发送价值394元的货物；9月13日，向长乐二店发送价值2,235.80元的货物；9月13日，向合肥店发送价值859.20元的货物；9月14日，向太仓店发送价值909.30元的货物；9月15日，向丽园店发送价值1,723元的货物；9月15日，向水城店发送价值2,955元的货物；9月15日，向马桥店发送价值4,570.75元的货物；9月17日，向巨野店发送价值454元的货物；9月17日，向张桥店发送价值836.60元的货物；9月17日，向平凉店发送价值1,470.60元的货物；9月17日，向友谊店发送价值684.75元的货物；9月19日，向嘉善店发送价值1,641.60元的货物；9月19日，向合肥店发送价值1,684.80元的货物；9月20日，向惠南店发送价值500元的货物；9月20日，向花木店发送价值837.30元的货物；9月20日，向齐恒路店发送价值1,655.40元的货物。审理中，家得利公司认可其尚未支付已开票货款30,349.72元。除上述已经开票的送货外，百事公司主张家得利公司另有3笔未开票货款未付。1.百事公司主张其于2016年8月31日曾向田林店发送价值609.60元的货物，对此提交送货单；同时为了佐证送货单签收人身份，提交2016年8月24日田林店的送货单、发票及对应付款记录，两张送货单均由“顾春华”签收，而2016年8月24日的货款家得利公司已经结清。家得利公司对2016年8月31日送货单不予认可，主张该笔送货并无对应发票；对2016年8月24日送货的发票真实性认可，但无法确定家得利公司是否曾支付过该笔货款。2.百事公司主张其于2016年7月13日、7月19日向家得利公司虹桥二店送货2次，金额分别为349.20元及684.40元，对此提交2张送货单以及其自制的虹桥二店送货统计表。家得利公司对送货单及统计表均不予认可，对签收人身份不予认可，对该2笔货款不予认可。百事公司确认无法提交其他证据佐证签收人身份，但根据统计表，扣除该2次进货后，虹桥二店当月送货数量不符合惯常交易频率。合作期间，除上述货款外，家得利公司还向百事公司以账扣方式扣款。百事公司提交《家得利账扣明细》，主张家得利公司在百事公司未予同意的情况下擅自扣款19项不付，金额合计161,710.20元。家得利公司对《家得利账扣明细》内容予以认可，确认均系家得利公司对百事公司的扣款，但主张扣款均有依据，其中：2016年12月19日账扣的45,000元是根据系争合作协议书约定收取的年销售额3%的陈列费，根据家得利公司计算应当为57,781.96元，但家得利公司仅以45,000元收取；除此以外，还有部分费用属于系争合作协议书约定的销售返利。2017年9月27日，百事公司向家得利公司发出催款函，向家得利公司催讨货款，并不同意家得利公司的不明账扣。百事公司催款未果，遂起诉。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《2014年度经销合作协议书》、送货单、增值税专用发票、《家得利账扣明细》、催款函及邮寄凭证等为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，百事公司与家得利公司签订的《2014年度经销合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法的买卖关系应当受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。现家得利公司对百事公司诉请中已开票金额30,349.72元应由其承担不持异议，对利息损失的计算标准亦予认可，本院对该部分金额予以确认。关于家得利公司辩称未开票未收货的3笔货款，本院认为，对于田林店货款609.60元，百事公司提交的2016年8月31日送货单与2016年8月24日送货单上签字人相同、送货时间接近，而后者有对应发票予以佐证，家得利公司已对发票予以认可，且未提出反证证实该发票对应的并非8月24日送货单，因此，上述证据已经形成证据链，可以证实家得利公司已经收到系争价值609.60元的货物，该笔货款家得利公司应当于次月1日，即2016年9月1日支付。相反，对于虹桥二店的2笔货款349.20元、684.40元，百事公司提交的证据无法证明该两笔货物系由家得利公司人员签收，而其自制的交易明细亦未经家得利公司确认，无法证实该店进货频率，亦无法证实货款金额，该2笔货款无事实依据，本院不予支持。关于不明账扣161,710.22元，本院认为，系争合作协议书明确约定家得利公司不得以任何理由未经百事公司书面认可自行扣除货款。本案中，家得利公司并未提交证据证实账扣款系经过百事公司书面认可；而家得利辩称扣款系陈列费、销售返利等，本院注意到，根据系争合作协议书对陈列费及销售返利的支付有相应条件，本案中，家得利公司并未提交任何证据证实其已经满足了陈列费、销售返利的付款条件，因此，本院对家得利公司的上述辩称，不予采信。家得利公司无故拖欠百事公司161,710.22元未付，并无合同及法律依据。百事公司诉请家得利公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，家得利公司应支付百事公司货款为已开票货款30,349.72元以及田林店货款609.60元，合计30,959.32元，支付不明账扣款161,710.22元，并偿付百事公司上述款项之逾期付款损失。家得利公司对百事公司主张的损失计算标准予以认可，本院对此予以确认，但因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率作为浮动利率贷款合同的定价基准，不再公布贷款基准利率，本院对计算标准均予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海百事可乐饮料有限公司货款30,959.32元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海百事可乐饮料有限公司不明账扣款161,710.22元；三、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海百事可乐饮料有限公司资金占用损失，以1,290.40元为基数、自2016年9月1日起计付至判决生效之日止，以29,598.60元为基数、自2016年10月1日起计付至判决生效之日止，以161,710.22元为基数、自2017年1月1日起计付至判决生效之日止，2019年8月19日(含当日)以前按中国人民银行同期公布的一年以内(含一年)贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日(含当日)以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；四、驳回上海百事可乐饮料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,285元，由上海百事可乐饮料有限公司负担7元，由上海家得利超市有限公司负担2,278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年二月三日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。