广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2748号原告侯崇高，男，汉族，1968年10月5日出生，住址广东省深圳市南山区。被告国家税务总局深圳市福田区税务局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道6号，统一社会信用代码11440304MB2D05253H。法定代表人李拓亚，该局局长。委托代理人李明明，广东卓建律师事务所律师。委托代理人谭利平，广东卓建律师事务所律师。原告侯崇高不服被告国家税务总局深圳市福田区税务局税务检举事项查办结果，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年3月到2018年5月间，深圳市新泰医药有限公司及其全资子公司深圳市宝济制药有限公司，同时为原告代缴了基数分别为14000元/月、4000元/月的两份个人收入所得税。深圳市宝济制药有限公司已按14000元/月支付了工资，但深圳市新泰医药有限公司从未发放任何工资给原告，该公司涉嫌税务违法，原告于2018年9月21日向国家税务总局深圳市税务局稽查局，实名检举了深圳市新泰医药有限公司涉嫌税务违法并获受理。但被告2019年8月1日作出的《检举税收违法行为查办结果简要告知书》不具体、不正确。原告认为从2015年3月到2018年5月长达数年操作失误不可信，仅修改2017年企业所得税年报有失公允，遂于2019年8月13日提出行政复议申请，要求复议更正。2019年8月20日，国家税务总局深圳市税务局作出深税复不受字[2019]41号《不予受理行政复议申请决定书》，以“案涉税收违法检举案件查办行为的利害关系人”为由不予受理。原告认为，原告以14000元/月和4000元/月的基数缴纳两份税，而深圳市新泰医药有限公司本应为这4000元/月缴纳企业所得税，现却以原告的名义缴纳不足额的税，原告与涉案检举事项的查办结果之间存在利害关系。综上，请求法院依法判令被告查办深圳市新泰医药有限公司的税务违法情况，并且将查办结果告知原告。经释明，原告确认其已经收到《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，认为该查办结果不正确才提起本案诉讼。原告明确其诉讼请求为撤销被告对其涉案检举事项作出的查办处理结果，并重新作出处理。被告辩称，一、被告的查办行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；…”《税收违法行为检举管理办法》第二条第一款：“本办法所称税收违法行为检举是指单位、个人采用书信、互联网、传真、电话、来访等形式，向税务机关提供纳税人、扣缴义务人税收违法行为线索的行为。”第八条：“检举事项经查证属实，为国家挽回或者减少损失的，对实名检举人按照财政部和国家税务总局的有关规定给予相应奖励。”该管理办法规定的检举并非直接保障检举人自身的合法权益，主要是为行政机关查办涉嫌偷税漏税、逃避追缴欠税等税收违法行为提供线索和证据，并通过对国家税收制度违法行为的纠正和惩处，达到维护国家税收征收制度的目的。虽然《税收违法行为检举管理办法》对检举人制定了给予奖励的规定，但是该规范目的在于通过奖励的方式鼓励公民、法人和其他组织向税务机关提供税收违法行为线索，其根本目的仍在于维护公共利益而非保障检举人的个人利益。被告作为税务主管机关，对原告检举事项的查办目的并非对原告个人权益的维护和救济，而是基于对国家税收制度的维护和管理，原告的合法权益不受被告查办行为的实际影响，本案检举人即原告并不具备就检举事项的查办提起行政诉讼的原告资格，应驳回原告起诉。二、被告充分履行法定职责，不存在任何不作为，对检举事项的查办亦符合法定程序。被告收到国家税务总局深圳市税务局稽查局举报中心转办的检举事项后，于2018年11月1日对原告的检举线索进行了分类处理，之后，被告依法对原告检举事项进行了调查，于2018年11月16日完成了对检举事项的调查，并制作了举报线索核查报告。在原告要求被告告知查办结果以后，被告也应原告要求将与检举线索有关的查办结果简要告知了原告。就原告检举事项，被告已充分履行自己的法定职责，对检查事项的查办也完全符合法定程序。三、被告对检举事项的查办行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。就原告检举事项，被告经过充分调查，依法制作了举报线索核查报告，并应原告要求将查办结果简要告知原告。综上，被告收到国家税务总局深圳市税务局稽查局举报中心转办的原告检举事项后，充分履行自己职责，不存在任何不作为，对检举事项的查办符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告对检举事项的查办不影响原告的实际合法权益，应驳回原告起诉。经审理查明，原告向国家税务总局深圳市税务局稽查局检举称，其从未从深圳新泰医药有限公司领取工资，但是该公司自2015年3月至2018年3月期间以原告名义缴纳个人所得税，涉嫌偷税漏税。该局于2018年10月21日将该检举事项转被告办理。被告受理后查实：深圳市宝济制药有限公司为深圳新泰医药有限公司子公司，原告为深圳市宝济制药有限公司员工，个人所得税以代扣代缴方式缴纳。原告在深圳新泰医药有限公司无工资计提记录，但该公司的代扣代缴个人所得税申报表上有原告信息，且在2015年3月至2018年3月期间违规代扣代缴税款412.17元。经核，深圳新泰医药有限公司企业所得税申报表上的应付职工薪酬总额与明细账合计数相符，银行对账单上的工资流水总额与记账凭证上的实发工资数相符。该公司将代扣代缴税款412.17元计入管理费用——应付职工薪酬。针对该情况，已经要求深圳新泰医药有限公司进行调整，因该公司相关年度连续亏损，该调整也未导致另补缴税款。被告2019年8月1日向原告作出《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，向原告告知了其上述检举事项的查办结果，具体告知内容为：原告为深圳市宝济制药有限公司员工，因该公司为深圳新泰医药有限公司子公司，报税人员操作失误导致了原告所举报反映的情况，现已修改2017年企业所得税年报。原告不服该查办结果，于2019年8月13日向国家税务总局深圳市税务局提交复议申请，要求予以更正。该局于2019年8月20日作出深税复不受字[2019]41号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告并非案涉税收违法检举案件查办行为的利害关系人，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《税务行政复议规则》第二条、第四十四条规定的行政复议受案范围与条件为由，对原告提出的行政复议申请决定不予受理。原告不服，就《检举税收违法行为查办结果简要告知书》以及《不予受理行政复议申请决定书》分别向本院提起行政诉讼，请求撤销，另案为（2019）粤0308行初2747号。经释明，原告坚持两案诉讼，并称（2019）粤0308行初2747号案件优先。以上事实有个人所得税缴纳清单、《检举税收违法行为记录单》《国家税务总局深圳市税务局稽查局举报中心转办单》《举报线索核查报告》《检举税收违法行为简要告知书》及邮单、《不予受理行政复议申请决定书》等证据材料及询问笔录、庭审笔录在卷资证。本院认为，原告具有主体资格是提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告检举事项是关于原告未从深圳新泰医药有限公司领取工资，但该公司违规以原告名义申报代扣代缴税款。原告系不服被告对其检举事项的查办结果而起诉，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。即原告必须出于维护自身合法权益的检举，与行政机关所作出的处理结果之间，才属于“与行政行为有利害关系”。本案中，被告对原告涉案检举事项的具体查办处理，是为维护国家税收秩序、保障公共利益，查办结果不会对原告的权益造成任何影响，不会造成原告权益的增加或减损。即，被告作出的查办行为没有产生设立、变更、消灭原告权利义务的法律效果，与原告没有产生行政法上的利害关系。因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。在法庭询问中，原告称深圳新泰医药有限公司税收违法行为会导致原告存在未能足额缴纳个人所得税的误解，故其与查办结果存在利害关系。原告该主张仅系其个人错误理解，没有事实及法律依据。另外，行政复议与行政诉讼均为解决纠纷的路径，同一事项同一时段只能择一进行，两个程序不能并行。原告已经就涉案争议事项先行提起行政复议，并就《不予受理行政复议申请决定书》提起诉讼。在该程序未完结之前，其后续提起的本案诉讼会导致对同一争议事项分处不同程序并行处理，故原告提起的本案诉讼不符合受理条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项，第三款之规定，裁定如下:驳回原告侯崇高的起诉。本案不收取案件受理费，原告侯崇高已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年二月二十六日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。