wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3744号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋宁晋城万利得页岩空心砖厂，住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会张家山。统一社会信用代码：91530122670889283M。法定代表人：殷文波，投资人。委托诉讼代理人：杜培信，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪建工（集团）有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区聂耳路66号。统一社会信用代码：915304027194180296。法定代表人：茶利雄，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人晋宁晋城万利得页岩空心砖厂（以下简称晋城空心砖厂）因与被申请人玉溪建工集团有限公司（以下简称玉溪建工公司）、李昊城买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋城空心砖厂申请再审称，（一）一、二审法院既然认定李昊城与玉溪建工公司系挂靠的事实，那么就应该判决挂靠双方对外共同承担连带责任，才符合立法原意，也是司法共识，故二审法院未对玉溪建工公司出借资质的违法行为做任何评价，未判决玉溪建工公司承担任何责任于法无据。二审法院仅是片面地从合同相对性原理、印章刻制和公司是否授权等方面评判，判决李昊城单独承担责任适用法律错误，判决结果错误。（二）二审法院存在同案不同判，适用法律不统一的情况，有违公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。玉溪建工公司未提交书面意见。李昊城未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定。本案系买卖合同纠纷，由于双方在签订合同时李昊城未出具玉溪建工公司的授权委托书，且李昊城在二审中陈述加盖在合同及结算单上的项目专用章未经公司授权，而是其合伙人殷国荣私刻，买卖合同的履行及款项的支付也是由其与晋城空心砖厂完成，玉溪建工公司并未支付过任何款项，涉案欠款应由其承担。据此，二审法院结合双方签订合同和履行付款的实际情况，在庭审查明事实的基础上，认定合同签订的双方主体为李昊城与晋城空心砖厂，并根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决李昊城支付尚欠的货款和利息，改判玉溪建工公司在本案中不承担连带责任并无不当。晋城空心砖厂主张玉溪建工公司应与李昊城共同承担连带责任和二审法院存在同案不同判的申请理由均不能成立。综上，晋城空心砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋宁晋城万利得页岩空心砖厂的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月二十四日书记员 陈      柏      福
文书内容贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执15号申请执行人：李海,男,1983年7月19日出生,汉族,住赫章县城关镇小山村147-2号。被执行人：吴维亮,男,1973年11月8日出生,汉族,住赫章县可乐乡大田村前进组。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年9月11日生效的（2019）黔0527民初1950号判决，于2020年1月8日向被执行人吴维亮发出执行通知书，责令被执行人吴维亮履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴维亮在毕节赫章支行的账户621552990100135165*****存款18490.75元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年二月二十五日本件与原件核对无异书记员  陈 龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10980号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：姜虎，系公司员工。 被执行人：胡学海，男，汉族。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人胡学海借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币3693.33元及利息（利息计算方式见判决），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人胡学海名下中国建设银行连州东门支行XXXXX账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、冻结被执行人胡学海名下中信银行佛山三水支行XXXXXX，账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结并扣划被执行人胡学海名下住房公积金余额，已扣划人民币1060.66元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305民初10980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭素珍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3612号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:张文盛，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告张文盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告张文盛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年10月22日至2018年10月21日所欠物业服务费5265.76元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年10月22日至2018年10月21日的物业服务费5265.76元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告张文盛未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文盛系廊坊市广阳区幸福城欣园8-1-2703室业主，房屋面积91.42平方米。2014年11月4日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.6元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年10月22日至2018年10月21日物业服务费5265.79元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告主张被告支付2015年10月22日至2018年10月21日物业服务费5265.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张文盛于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费5265.76元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告张文盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王明鹤
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终52号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小玲，女，1967年12月6日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被抚州市公安局高新分局取保候审。2019年11月28日经抚州市临川区法院决定对其逮捕，11月29日执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人谢恒龙，江西三松律师事务所律师。原审被告人郑荷花，女，1965年7月17日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。2019年6月24日因殴打他人致轻微伤被抚州市公安局高新分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，经抚州市临川区人民检察院批准，于2019年8月19日被抚州市公安局高新分局逮捕。2020年1月5日被抚州市临川区法院取保候审。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人郑荷花、张小玲犯故意伤害罪一案，抚州市临川区人民法院于2019年12月20日作出（2019）赣1002刑初575号刑事判决。宣判后，原审被告人张小玲不服，提出上诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  李元庆二〇二〇年二月三日法官助理张鹿书记员陈佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执244号申请执行人：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。法定代表人：杨克，董事长。委托代理人：唐岩，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住临清市柴市。被执行人：唐桂均，女，1980年8月18日生，汉族，住临清市。被执行人：徐春明，男，1982年8月20日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3777号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行账户存款376243.6元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年二月十日书记员  张男
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执814号 申请执行人张耀曾，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人刘振良，男，1986年6月18日出生，汉族，住雄县。 申请执行人张耀曾与被执行人刘振良民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初2326号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘振良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张耀曾于2019年8月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，被执行人名下有汽车一辆，现已查封，但对该车暂无法实际控制，且未查到其它可以执行的财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人刘振良目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有102300元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  薛永辉 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申750号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07行初269号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙行终1352号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院撤销一、二审裁定，改判东阳市政府对再审申请人的举报控告不作出任何答复“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案再审申请人房屋被东阳市千祥镇人民政府强拆，再审申请人为维护自己合法权益向被申请人投诉、控告，但被申请人不处理，不作出任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项规定，再审申请人为维护自己的合法权益，有权向法院提起行政诉讼，法院应依法立案。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，再审申请人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，再审申请人与行政行为有利害关系，法院依法应当立案。 本院认为：本案再审申请人称其向被申请人东阳市政府举报控告东阳市千祥镇人民政府强拆其房屋，被申请人未作出任何答复，请求判决东阳市政府不履行职责行政不作为。经审查，东阳市千祥镇人民政府已就申请人所反映的其房屋被拆及补偿问题作出信访答复，申请人如对该信访答复不服，可以根据《信访条例》的规定申请复查、复核。申请人以东阳市政府对其反映的同一事项未予答复为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申274号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钟桂兰，女，1964年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温宏建，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 一审第三人：蒋恒，男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人钟桂兰因与被申请人温宏建、一审第三人蒋恒民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟桂兰申请再审称，（一）二审认定本案违约金金额缺乏证据证明。温宏建应当按照协议承担约定的违约金5万元。（二）二审对利息问题把举证责任分配给了钟桂兰，适用法律确有错误。钟桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案违约金数额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，温宏建未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，经查，本案中钟桂兰已经按照月息1%收取了温宏建2018年8月至10月的逾期利息，二审酌定认定温宏建向钟桂兰支付违约金7100元，并无不当。 （二）关于举证的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因钟桂兰主张温宏建存在逾期支付利息的情形应由钟桂兰举证证明，但钟桂兰对此未予举证，其应承担举证不利的后果，二审不予支持其相关诉讼请求，并无不当。 综上，钟桂兰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟桂兰的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 宋东洪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初179号原告：雷廷，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：任明芳，女，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述原告共同的委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光律师事务所法律工作者。被告：任华东，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告雷廷、任明芳与被告任华东返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。因被告任启明已故，两原告申请撤销对其作为被告诉讼，经本院审查，符合法律规定，予以准许。原告雷廷、任明芳及其共同委托诉讼代理人王发明，被告任华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷廷、任明芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的《海宫学校综合楼售房协议书》原件及海宫综合楼一楼的玖号、拾号两间房屋；2、支付拖欠原告的房租53000元（期限从2015年6月1日至2019年11月1日共53个月，1000元/月）；3、该房屋出租（从2019年1月1日至2023年1月1日）期限届满后，将房屋返还原告，期间租金由原告享受；4、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：两原告原系夫妻关系，2000年1月11日双方调解离婚，但涉案房产未分割。另，原告任明芳与被告任华东之间系姐弟关系。1996年10月20日原告方出资两万元购买海宫学校综合楼一楼玖、拾两间房屋（因该房仅限校内教职工购买，原告雷廷当时是该校老师）并与海宫学校签订了《海宫学校综合楼售房协议书》。协议签订后，原告任明芳将协议书原件和房屋交由父亲即任启明代管。而被告在未经原告同意情况下却以被告任华东名义对外出租至今。后原告多次向被告要求返还《海宫学校综合楼售房协议书》原件和房屋及租金，但均未果。据此，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，敬请判如所诉为感。被告任华东辩称：该房屋门面房是1996年以雷廷老师的名义买的，是海宫学校综合楼附属房屋，只有使用权没有产权，必须由学校内部教职员工才有资格购买。当时原告工资才两三百元，没有钱买房子，是由我父亲（任启明）出钱买的。后来水电都是我们改造的，水电费都是我的名字，学校的人都知道房屋是我的。所以《海宫学校综合楼售房协议书》原件从1996年开始就在我家保管，该门面房一直由我出租使用，收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1996年10月20日，淮北市海宫学校将海宫综合楼一楼玖、拾两间房屋出售给本校老师雷廷，并签订《海宫学校综合楼售房协议书》，约定价格两间贰万元，购房者没有房产权，只有使用权；购房壹年后，学校不再负责维修等内容。签订协议后，任明芳即将购房协议书原件交由其父亲任启明持有，该两间门面房亦交付任启明使用，任启明委托其子任华东对外租聘，1996年至2015年出租给静雅照相馆，2015年6月1日至2018年6月1日雷廷与何桂清签订的房屋租聘合同，每间月租金1000元，2019年1月任华东与杜立娟签订房屋出租协议书，年租金14000元，租期为4年租，租金由任华东收取。案涉房屋水电气的用户名登记为任华东。至今，案涉房屋未取得房地产权证。另查明：2000年1月11日雷廷、任明芳经本院调解协议离婚，生效法律文书（2000）相民初字第012号民事调解书。婚后的共同财产，双方作明确的分配。本院认为：返还原物请求权系指其所有权在被他人非法占有时，要求该占有人予以返还，以恢复物权的圆满状态的物上请求权，实际上是一种占有的转移，由无权占有人将其对标的物的占有移转给物权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。至今，案涉房屋未取得房地产权证，唯有案涉售房协议书，售房协议书的相对方确系雷廷，售房协议书原件从1996年签订后任明芳交由任启明持有，任启明已故后，现被告任华东持有，而且，一直由任华东对外出租使用、收取房屋金租。雷廷仅仅以售房协议书复印件签字，基于此而要求享有的使用、受益等权益，没有法律依据。纵观现实生活实践中，案涉房屋“借用他人名义购房”。就案涉房屋出资来看，庭审中雷廷、任明芳称，两人去学校交的钱，是任明芳的钱，售房协议原件是任启明骗走的。但是2019年9月4日雷廷在本院询问笔录中说：“1996年海宫学校要出售门面房一间壹万元，我前妻提出要买，我说哪有钱，我前妻就说她父亲、姐姐出钱各买一间，四年前，她告诉我这两间门面房是她购买的，才知道她哄骗我这么多年”；2019年10月11日在本院询问笔录中说：“开始我以为是任明芳父母的钱，后来任明芳想收回两间门面房，说钱是我和任明芳出的”。任明芳对雷廷说法前后矛盾，以上说明出资方不是雷廷、任明芳。被告任华东陈述认可案涉门面房是1996年以雷廷名义买的，学校内部规定本校老师才有资格购买，但是当时雷廷没有钱，由其父亲出钱购买的，签订售房协议后，任明芳将协议书原件交由我父亲任启明持有。同时将该两间门面房亦交付我父亲使用，后来房屋水电改造也是我父亲出资，我父亲委托我对外出租，按月向学校缴纳水电费，2010年学校水电改造要求商户水电费单独立户，水电费户名是我本人，从1996年至今门面房出租使用、收益也是我本人。相反，雷廷亦未提供相应证据来证明出资购房，占有使用、收取房屋租金。2000年1月11日雷廷、任明芳离婚，婚后的共同财产作出明确分配。案涉房屋系不动产门面房，地理位置交通便利，人员流动量大，按照当时市场价格，案涉房屋价值比较高的财产，若夫妻双方共同出资购买，应为婚后共同财产，离婚时双方未提出分配，不符合现实生活常理。原告雷廷作为学校老师，具有一定文化知识和法律意识。海宫学校售房协议书签字原件在没有取得房屋产权证前是主张房屋权利的主要证据，未持有应承担法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案涉海宫综合楼一楼的玖号、拾号两间房屋，未经淮北市不动产登记中心登记确认产权证。雷廷、任明芳提供不出雷廷与海宫学校双方签订的《海宫学校综合楼售房协议书》原件，亦未提供相应证据来证明出资购房，占有使用、收取房屋租金。故对雷廷、任明芳的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷廷、任明芳的诉讼请求。案件受理费1625元，因适用简易程序，减半收取812.5元，由原告雷廷、任明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张余庆二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9261号原告：临清市万邦物流有限公司，住所地山东省临清市新华办事处北三里。法定代表人：李金杰，总经理。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路159号1栋。法定代表人：王继龙，总经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，男，1996年1月6日出生，汉族，该公司职工。原告临清市万邦物流有限公司（以下简称万邦物流）与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财保聊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦物流委托诉讼代理人王云、被告渤海财保聊城支公司委托诉讼代理人王乐鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万邦物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在车损险保险限额内给付原告车损险保险金227712元、施救费12200元共计239912元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｐ×××××号车在被告处投保车辆损失险269080元，并投有不计免赔，保险期间为2018年3月24日至2019年3月23日止。2018年11月11日，原告允许的合法驾驶员朱金驾驶该车辆由南向北行驶至台莱路京博加油站路段时，与停车等信号灯的张永合驾驶的冀Ｄ×××××-D6J77挂车发生事故，造成朱金受伤，车辆损坏。此事故经邹平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，朱金承担事故的全部责任，张永合无责。原告车辆经年检合法有效，具备上路行驶条件，驾驶员驾驶证、上岗证证件齐全，不存在免责情形。事故发生后，原告拔打了报警电话及保险公司报案电话，车辆在回到临清后及时联系了被告当地查勘员进行了车辆查勘、拆检，并拍摄了现场拆检照片。后双方对定损价格有争议，无法达成一致意见。现原告车损经鉴定为227712元，支出施救费12200元，现原告依据《保险法》至相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。渤海财保聊城支公司辩称：涉案车辆鲁Ｐ×××××号车在我公司投保交强险和商业车损险保险（保额为269080元）及不计免赔，事故发生在保险期间。在车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证和资格证查询有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日原告在被告处为其所有的鲁Ｐ×××××号牵引汽车投保机动车车辆损失险，保险金额为269080元并投保不计免赔，保险期间为2018年3月24日0时至2019年3月23日。2018年11月11日，原告的驾驶员朱金驾驶鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｐ×××××号车由南向北行驶至台莱路京博加油站路段时，与停车等信号灯的张永合驾驶的冀Ｄ×××××-D6J77挂车发生事故，造成朱金受伤，车辆损坏。此事故经邹平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，朱金承担事故的全部责任，张永合无责。2018年11月14日，原告支出施救费12200元。后原告委托山东煜耀价格评估有限公司对涉案车辆车损进行鉴定，经鉴定鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车损失价值为227712元。被告认为车损数额过高，要求重新鉴定。审理过程中原被告对车损、施救费进行协商，共同认可原告的车损、施救费损失共180000元，被告不再对车损申请重新鉴定。被告认为依据机动车商业保险保险单：“本保单鲁Ｐ×××××号车对应挂车为冀Ｅ×××××，该主车牵引其他挂车使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”拒绝赔偿。本院认为：原告在被告处投保商业险，双方形成保险合同关系，原告交纳保费，履行了保险合同义务。保险事故发生在保险期间，被告亦应履行保险合同义务。被告认为其已尽到明确告知义务，应当免责。本院认为，涉案保险合同系被告出具的团体格式合同，在特别约定中未加粗加黑，且没有原告签字盖章，被告提交的证据不足以证明其尽到明确告示义务。被告主张应当免除其责任的抗辩理由不能成立。原被告对车损、施救费数额达成一致，认定总损失180000元，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。故原告要求被告赔偿车损、施救费共计180000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告临清市万邦物流有限公司车损、施救费共计180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由原告临清市万邦物流有限公司负担499元，由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年二月十一日书记员  史 林
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初385号原告：孟华东，男，1970年6月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号，统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告孟华东与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失21925元、施救费800元、鉴定费3000元，共计25725元。2.由被告承担本案的诉讼费。被告平安财险东营中心支公司辩称，原告主张的车辆损失金额过高与事实不符，原告应提供相应票以证实车辆的损失情况，事故发生后原告可到车辆的4S店或由我公司定损，但原告选择到法院起诉，所以产生的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年08月11日06时44分许，原告孟华东驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营市东营区交叉路口附近处时，因暴雨路面积水较深，车辆进水导致车辆损坏，事发后原告向被告报案。原告产生施救费800元。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为39212.80元，含不计免赔，保险期间为2019年7月31日0时至2020年7月30日24时，被保险人为原告孟华东。经原告申请本院委托后，山东国润机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，标的车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在价格评估基准日事故损失价值为21925元。原告支出鉴定评估费3000元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失及施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的评估费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟华东车辆损失21925元、施救费800元、鉴定费3000元，共计25725元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告孟华东在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行账户43×××98账户内。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年二月十三日书记员  周 原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3440号原告：陈涛，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：李伟龙，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区，原告陈涛与被告李伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈涛撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年二月十四日书记员 李彦桦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执57号 申请执行人：江西省中磊房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：李大英，该公司董事长。 委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市。 法定代表人，任船海，该公司董事长。 被执行人：任船海，男，汉族，1954年12月11日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）赣民终419号民事调解书，向被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、任船海发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌聚丰物业管理有限责任公司、任船海银行存款14455326.52元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 义
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1437号之三 申请执行人：王建朵，女，汉族，1969年4月24日出生，住所地河间市。 被执行人：李翔龙，男，汉族，2000年2月21日出生，住所地河间市。 申请执行人王建朵与被执行人李翔龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0984民初1591号民事判决书，2019年7月29日发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款75547.22元，缴纳案年受理费853元、执行费1046元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月29日送达执行裁定书；2019年10月30日向被执行人送达限制消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款3004.72元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2019年9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月4日、12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日本院作出对被执行人拘留的决定，并于2020年1月21日对被执行人实施拘留； 七、2020年3月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人李翔龙限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权72542.5元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初1591号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年二月四日 书记员  **宇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保41号关于申请保全人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被保全人蒋维民借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保41号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保49号 申请保全人陈军，男，1975年4月14日出生，住榆树市。 被保全人李中伟,男,1973年1月8出生,汉族，现住榆树市。 申请保全人陈军与被保全人李中伟买卖合同纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人李中伟名下所有的价值13000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2047号申请执行人:泰安市钢宇金属有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰安钢材大市场鞍钢路13号。法定代表人:徐向阳，该公司执行董事。被执行人:山东沃德化工有限公司，住所地莒县海右经济开发区二路以西、五号路以北。法定代表人:马居民，该公司经理。申请执行人泰安市钢宇金属有限公司与被执行人山东沃德化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月22日作出的(2019)鲁1122民初1121号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：110136.55元及利息)。本案在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东沃德化工有限公司名下所有的莒国用(2015)第87号房产已另案查封。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年二月二十一日书记员  毕纪法
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保318号关于申请保全人吕风久与被保全人马立东借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保318号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5380号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南威软件股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路南威大厦2号楼。 法定代表人：吴志雄，该司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥创志电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号鸿达大厦五层北1-3轴。 法定代表人：张广海，该司总经理。 再审申请人南威软件股份有限公司因与被申请人合肥创志电子科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南威软件股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执578号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：何彩芬，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与何彩芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19951号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何彩芬应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金65344.44元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执578号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1439号   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   被告人杨某因犯贩卖毒品罪，同心县人民法院于2019年5月14日作出了（2019）宁0324刑初36号刑事判决书，判处被告人杨某有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（未缴纳），作案工具银色OPPOR7PLUS手机（带卡二张）、粉色安琪儿电动车（带钥匙）一辆，依法予以没收。判决书发生法律效力后，被执行人杨某不自动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杨某缴纳罚金10000元。   本院于2019年8月29日向执行人杨某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人杨某羁押服刑，本院依法冻结了被执行人杨某的银行账户，对作案工具银色OPPOR7PLUS手机（带卡二张）、粉色安琪儿电动车（带钥匙）一辆，依法予以变卖。经查询，被执行人杨某名下无企业注册信息、无证券信息、无房屋产权信息、无土地产权信息。本院于2020年2月26日向被执行人杨某发出了限制高消费令，决定将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324刑初36号刑事判决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月二十六日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执54号之三申请执行人：王亚华，女，1951年10月7日生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：沈昆峰，男，1969年7月6日生，汉族，住贵州省长顺县。公民身份号码：522526196907060012。被执行人：刘兴琴，女，1972年9月11日生，汉族，住贵州省长顺县。公民身份号码：522729197209110347。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人沈昆峰在平坝鼎立村镇银行37×××92账户内存款人民币275.95元，现因双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈昆峰在平坝鼎立村镇银行37×××92账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十五日书记员  王清
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终52号 上诉人（原审原告）张金保，男，1972年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。住所地：邯郸市雪驰路69号。 法定代表人张才芳，该区区长。 上诉人张金保因诉邯郸市邯山区人民政府确认职工身份一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张金保原审诉称，其为原邯郸市节能设备厂职工，该厂于1999年11月12日向邯郸县人民法院提出破产申请，2000年4月28日宣告破产进行清算。在企业清算过程中，邯郸县人民政府（现邯山区人民政府）至今未对其身份进行确认，即没有与原企业邯郸市节能设备厂解除劳动合同获得经济补偿，又没有与新企业邯郸市威英节能设备有限公司签订劳动合同安置工作。张金保现在不知道是何种身份，养老保险自1998年以来无人给缴纳，其他各种优惠待遇没有，工作至今无人安置。邯郸市节能设备厂成立的破产清算组是由邯郸县人民政府委派的，作为委派部门，现邯郸市邯山区人民政府应承担法律责任。邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）从企业破产至今，侵犯了张金保的知情权，到现在没有给本人安置或调动工作，也不知道国企是如何变为私企的，本人现在何种身份都不知道，特诉至法院，请求邯郸市邯山区人民政府依法对张金保身份进行确认，确认其是国企职工还是私企职工，按国家规定，重新安置工作给予各方面待遇。 原审查明，本案中原邯郸市节能设备厂于2000年前后改制为邯郸市威英节能设备有限公司，该行为是原邯郸县人民政府依据政策进行的决策行为。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原邯郸县人民政府依据政策规定进行决策，于2000年前后对邯郸市节能设备厂改制，人民法院对该行为无法进行合法性审查，对改制产生的系列后果亦无法进行评判，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告张金保的起诉。 上诉人张金保不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二条的规定，上诉人的起诉人民法院应当受理。上诉人所诉是行政机关不履行法规、规章、政策和改制方案规定，对上诉人安置补偿义务的行为，应当属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定；要求被上诉人邯郸市邯山区人民政府对上诉人进行身份确认，重新安置工作，给予上诉人应有的待遇和补偿。 本院认为，本案中，从张金保诉状所述事实及相关材料看，邯郸市节能设备厂是经过司法破产程序，由人民法院裁定破产终结。张金保请求邯郸市邯山区人民政府对其身份进行确认，并按国家规定重新安置工作给予各方面待遇，属于司法破产程序中处置的事项，邯郸市邯山区人民政府并不具有相应法定职权。故张金保请求判令邯郸市邯山区人民政府履行相关法定职责，无法律根据；对属于司法破产程序处置的事项提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，张金保的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定认定的事实及理由不当，本院对此予以纠正，但鉴于驳回张金保起诉的结果，并无不当，本院予以维持。上诉人张金保的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱媛媛
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （%1）冀1026财保4号之一 申请人：文安县竑鑫混凝土有限公司，住所地文安县左各庄镇政府西侧。 法定代表人：王鸿权。 被申请人:关泽宽，男，1963年4月28日出生，汉族，住文安县。 申请人文安县竑鑫混凝土有限公司与被申请人关泽宽纠纷一案，本院依申请人申请作出（2020）冀1026财保4号民事裁定书冻结了被申请人的银行存款235000元。申请人在法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，依法应解除对被申请人银行存款的冻结措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之项规定，裁定如下： 解除对被申请人关泽宽银行存款235000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 审判员  李文海 二〇二〇年二月二十四日 书记员  段博浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10613号 申请执行人：肖杰，男性，汉族，1981年1月22日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：李晓，男性，汉族，1991年9月27日出生，住深圳市南山区。 申请执行人肖杰与被执行人李晓与公司有关的纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6732民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李晓名下财产170000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘婷玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申134号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓春林，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人陈利波因与被申请人邓春林民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈利波申请再审称，（一）二审认定邓春林与陈利波民间借贷约定了利息，缺乏证据证明。陈利波28次向邓春林支付款项，只有7次是3万元，其他大多数时候都是不同的金额和不同的时间，而且还款时间跨度长达近四年。（二）依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同时，最高人民法院《关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款规定“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，二审适用法律确有错误。陈利波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是关于本案借贷关系中是否约定利息的问题。经查，双方对陈利波自2014年5月9日起至2018年2月14日止向邓春林转款28次共计72万元的事实均无异议，虽然陈利波向邓春林出具的《借条》上既没有约定还款时间也没有约定借款利息，但陈利波向邓春林支付的28笔共计72万元款项的时间和金额均具有较强的规律性，与邓春林所主张的以本案借款本金为基数按照3%／月的月利率标准计算的利息金额相吻合；邓春林与陈利波之间仅是普通朋友关系，邓春林向陈利波出借共计104万元的巨额借款而不约定利息，不符合民间借贷的特征。二审认定本案民间借贷约定了利息，并无不当。 综上，陈利波的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈利波的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 宋东洪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2645号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：潘志敏，男，1981年9月19日出生，壮族，住广西合山市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告潘志敏挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告潘志敏关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告向原告支付挂靠费和违约金合计10000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告潘志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2008年11月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2008年11月18日至2011年11月17日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2012年9月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方在《车辆挂靠合同》中约定合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。如合同到期车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，车辆引发的甲方损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同、单方解除合同等措施。原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张2000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2012年5月。 六、车辆保险期限至2013年5月20日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。因双方签订的《车辆挂靠合同》现已经到期，原告欲终止其与被告关于涉案车辆的挂靠经营关系，本院对此予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。由于原告代被告办理车辆年审至2012年5月，故原告诉请2012年9月至2019年4月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张2000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，对于该2000元违约金，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告潘志敏关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告潘志敏于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，由被告潘志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  孔秋婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执357号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：肖岚娅，女，1978年2月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖岚娅借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644447号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003644447号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6122号原告:张德荣,男，1964年1月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:罗娜,女,1979年9月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告张德荣诉被告罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张德荣到庭参加诉讼，被告罗娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并从起诉按年利率6%计算逾期利息至借款付清为止；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款60000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清为止。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年2月12日被告由于资金紧张，向原告借款60000元现金，并于当天出具借条一张，现原告多次催收无果后诉至法院。被告罗娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张德荣现金陆万元（60000.00元）整。庭审中原告陈述借款是以现金形式给付，借款时原告做个体生意，一直在向被告主张还款，直到约2018年2月联系不上。截止开庭当日，被告尚未偿还该份借条载明的借款。上述事实有原告陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《借条》明确载明出借人、借款人、借款金额、借款时间等信息，原告庭审称以现金形式给付借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，原被告间借款合同成立并生效，被告罗娜应当依法及时完全履行还款义务，因借条并未约定还款时间，故原告作为债权人可随时主张债权，但需给予债务人合理期限，综合原告提起诉讼、本院向被告送达等事宜，酌定截止庭审当天2020年2月25日为债务人履行还款义务的合理期限，被告逾期未还款，故原告诉请偿还借条载明的借款本金60000元，于法有据，应予支持。关于“自起诉之日起以本金60000元为基数按年利率6%支付利息至借款付清为止”的诉请，因借条并未载明借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告作为出借人，按照年利率6%计算资金占用期间利息至本金60000付清为止，于法有据，应予支持。而资金占用损失的起算时间，以合理期限届满次日即2020年2月26日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗娜于本判决生效后十五日内向原告张德荣偿还借款本金60000元，并自2020年2月26日起以60000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用期间利息至借款本金60000元付清时止；二、驳回原告张德荣其他诉讼请求。如果被告罗娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告罗娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻 梅人民陪审员  王其龙人民陪审员  廖申桂二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈泯君
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2610号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郑一军，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码913503005770036281。 法定代表人：吴金良，执行董事。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄玲，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 原审第三人：刘伟强，男，2000年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审第三人：黄佳华，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人郑一军因与被上诉人福建省海天房地产开发有限公司、原审第三人刘伟强、黄佳华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑一军于2020年2月13日以其欲通过其他途径解决纠纷为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑一军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑一军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10345元，减半收取计5172.5元，由上诉人郑一军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月十八日 法官助理黄周翔 书记员林夏岚 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢19号之二申请执行人：藏同利，男，1964年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张民，男，1974年5月5日出生，汉族，住洛阳市新安县。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初3462号民事判决书，向被执行人张民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张民在中国农业银行95×××18账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 天
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初929号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，公司职工。被告：高云，男，1973年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘飞，男，1965年10月10日出生，汉族，住。原中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告云、刘飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。案件受理费343元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  郑世方
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3859号之一 申请执行人：王平，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：孙权，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人王平与被执行人孙权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0106民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。申请执行标的为被执行人孙权返还王平借款本金110000元，并自2019年3月11日起按照未还借款本金为基数和年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人孙权发出执行通知书、报告财产令，要求孙权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人孙权名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。查封了被执行人孙权所有的沪Ｃ×××××车辆，该车辆暂未实际扣押。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙权拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年二月二十七日 书记员  方 迪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初41号 原告：淮北市君意达金属科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉芜产业园濉芜大道与海棠路交叉口，统一社会信用代码91340621MA2NQW4813。 法定代表人：杨仲彬。 委托诉讼代理人：史天隆（公司职员），男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区文化路东首，统一社会信用代码9137130079037900XB。 法定代表人：高喜柱。 原告淮北市君意达金属科技有限责任公司（以下简称君意达公司）与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称山东华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 君意达公司诉称，原被告双方于2018年07月18日在山东临沂罗庄签署铝基合金销售合同。合同约定，原告从2018年07月18日起至2018年9月30日止，向被告购买铝合金棒产品约1000吨。付款时间为款到发货，交付方式为原告方工厂内交货。因买方原因连续三个月未足额履行合同，卖方有权终止合同。因卖方原因连续三个月未向买方足额交付产品不可抗力造成的停产除外，买方有权终止合同。此外，合同还约定，因本合同的签订、履行发生争议，双方协商解决；协商不成的，依法向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。守约方因处理争议而产生的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。合同签订后，原告积极按照合同履行。经双方核对，截止2019年2月28日，原告在被告处尚剩余预付货款人民币480329.36元。后经原告多次催讨，被告既不按照合同约定发货也不退还原告预付的货款。故涉诉法院。 山东华宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《铝基合金销售合同》第十二条争议解决12.1明确约定，因本合同的签订、履行发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉，即《铝基合金销售合同》中的所在地，山东省临沂市罗庄区。 本院经审查认为，君意达公司提供的《铝基合金销售合同》，系2018年07月18日签订，约定争议解决为：依法向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。山东华宇公司提供的《铝基合金销售合同》，系2018年07月20日签订，约定争议解决为：依法向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。君意达公司所举证据，在起诉前无法确定原告和被告，若双方同时起诉，会出现两个有管辖权的法院，该约定表面看上去符合法律规定，实际上不具有确定性和唯一性。而山东华宇公司提供的《铝基合金销售合同》，双方书面协议约定了若发生纠纷，由山东华宇公司所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故山东华宇公司申请管辖权异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 山东华宇合金材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  魏晓融 附：相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十三条第（六）项规定：”当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审3号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人林慧敏，女，1974年8月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：厦门市湖里区。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年10月10日作出厦湖城执［2018］44号《责令改正违法行为决定书》，认定2017年12月27日，林慧敏未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区金尚路210号702室存在以下违法行为：在湖里区××室××楼顶建设建筑物，现状为两层，经厦门闽矿测绘院出具的房屋现状测量成果报告书证实，9层的违建物面积为51.816平方米，屋顶的违建物面积为29.120平方米，违法建筑总面积为80.936平方米。林慧敏上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令林慧敏于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××室××楼顶建设的违法建筑物，现状为两层，9层的违建物面积为51.816平方米，屋顶的违建物面积为29.120平方米，违法建筑总面积为80.936平方米。因林慧敏在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月7日向林慧敏公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因林慧敏在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月26日作出厦湖城执催告[2019]102号《行政强制执行催告书》，并于2019年11月12日向林慧敏公告送达，但林慧敏在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人林慧敏在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年10月10日作出厦湖城执[2018]44号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人林慧敏于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市××室××楼顶建设的违法建筑物，现状为两层，9层的违建物面积为51.816平方米，屋顶的违建物面积为29.120平方米，违法建筑总面积为80.936平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林慧敏承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年二月一日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8542号 原告：济南春晓物业管理有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：田永龙，经理。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。 被告：万嗣荣，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告济南春晓物业管理有限公司（以下简称春晓物业公司）与被告万嗣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晓物业公司委托诉讼代理人刘清、袁善峰，被告万嗣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春晓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费8084.24元、水费421.17元、违约金3402元，合计11907.41元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告与原告签订物业管理服务合同一份，原告作为物业管理公司提供物业服务，根据物业服务合同的约定，截止2019年9月份，被告共欠原告物业管理费8084.24元、水费421.17元、违约金3402元，合计11907.41元。经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。现依法提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。 万嗣荣辩称，原告陈述被告故意拖欠物业费不成立。因为房屋漏水，物业也多次查看，承诺维修，但一直未修，所以近两年没有交物业费，入住之前的物业费都已经交纳。除房屋质量问题外，物业服务也有瑕疵，楼道特别是地下室的垃圾堆，物业公司迟迟不给解决，还存在绿化带私自改停车位问题及监控不到位问题。春晓物业公司应承担房屋漏水维修的义务及赔偿原告相应损失。关于水费，因为春晓物业公司要求与物业费一起交纳，所以拖欠至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嗣荣系济南市章丘区永大明珠˙东山花园业主。2014年5月22日，被告万嗣荣（乙方）与原告春晓物业公司（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定原告春晓物业公司为永大明珠˙东山花园提供前期物业管理服务；交费时间以售房部入住通知确定之日起计算物业费，每季度月初1日至7日交纳水电费物业费，超过6个月没有入住的业主按70%交纳。乙方违反协议不按协议约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按照应交纳总额的3‰按日交纳违约金，或向人民法院起诉。自2015年10月1日至2019年9月30日，万嗣荣尚欠春晓物业公司物业费8084.24元、水费421.17元。另外双方签订的《物业管理服务合同》第一条（一）4约定：在保修期内，甲方负责接待业主对房屋质量的投诉、记录工作，并积极与建安公司、供货商进行联系、协调，落实维修，及时将信息向开发商反馈。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。 关于万嗣荣提出的房屋质量问题。春晓物业公司不予认可，认为房屋质量问题应向开发商主张权利。本院认为，房屋质量不属于物业服务合同约定的内容,故物业服务企业不应对房屋质量问题承担义务。因此,万嗣荣以涉案房屋存在质量问题,拒绝向春晓物业公司交纳物业费的抗辩不成立。 关于违约金问题。本院认为，因万嗣荣并非无故不交纳物业费，故不宜让其承担违约金，故对春晓物业公司要求支付违约金的主张，本院依法不予支持。 综上，春晓物业公司依约向万嗣荣提供了物业服务，万嗣荣未及时足额向春晓物业公司交纳物业费、水费已构成违约，故万嗣荣应向春晓物业公司支付物业管理费8084.24元、水费421.17元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告万嗣荣于本判决生效之日起十日内给付原告济南春晓物业管理有限公司物业管理费8084.24元、水费421.17元； 二、驳回原告济南春晓物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由原告济南春晓物业管理有限公司负担14元，被告万嗣荣负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年二月二十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终60号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚秀林，绰号“和尚”，男，1990年8月9日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工，住所地重庆市巫山县，曾因吸毒，于2019年7月31日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十五日（尚未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人胡超，绰号“姜豆”，男，1994年1月7日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区，曾因吸毒，于2013年9月13日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十日。又因吸毒、容留他人吸毒，于2019年7月31日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留二十日，并被责令接受社区戒毒三年（尚未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人龚秀林、胡超犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）闽0304刑初692号刑事判决。原审被告人龚秀林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人胡超与被告人龚秀林商定，若有人向被告人龚秀林购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人龚秀林帮被告人胡超介绍并从被告人胡超处拿货，被告人胡超则为被告人龚秀林提供免费甲基苯丙胺吸食。 2019年7月21日，被告人龚秀林在收取吸毒人员廖某购买甲基苯丙胺的人民币400元后即转给被告人胡超，随后从被告人胡超处拿到约0.2克的甲基苯丙胺在莆田市城厢区文献生活便利店门口将毒品交给廖某。 2019年7月30日，被告人龚秀林在收取廖某购买甲基苯丙胺的人民币650元后即转给被告人胡超，并到被告人胡超租处莆田市城厢区凤凰山街道新季路72弄102号202室免费吸食了甲基苯丙胺，之后取走0.39克的甲基苯丙胺。被告人龚秀林在将上述毒品送到莆田市城厢区文献生活便利店门口交给廖某时被公安机关当场抓获，毒品亦被当场扣押。次日，被告人胡超在莆田市荔城区民房门口被抓获。 原判另查明，被告人胡超经公安机关认定其吸毒成瘾。案发后，公安机关在被告人龚秀林处扣押作案工具一部黑色NOKIA牌手机，在被告人胡超处扣押作案工具一部黑色OPPO牌手机。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人廖某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2019）745号《检验报告》，辨认笔录，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，人身检查笔录，搜查笔录、搜查照片，称重笔录、称重照片，提取笔录、提取照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定书、认定资质文件，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明，人员基本信息等，且被告人龚秀林、胡超在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人龚秀林、胡超违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，向他人贩卖共计约0.59克毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚秀林、胡超归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人龚秀林、胡超在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人龚秀林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具黑色NOKIA牌手机一部、黑色OPPO牌手机一部及赃物毒品0.39克，均由扣押机关予以没收，依法处理；四、责令被告人胡超退出违法所得人民币一千零五十元，予以没收，上缴国库。 原审被告人龚秀林上诉称：其仅起协助作用，没有从中牟利，原审量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人龚秀林、原审被告人胡超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 对于上诉人龚秀林关于其仅起协助作用，没有从中牟利的上诉理由。经查，综合在案证据，龚秀林、胡超及廖某对于系谁主动联系对方商谈毒品事宜均供述不一，龚秀林在廖某向胡超购买毒品中居间介绍及送货，以获得免费吸食毒品为报酬，在犯罪中与胡超没有主次之分。故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人龚秀林、原审被告人胡超明知是毒品而予贩卖，向他人贩卖共计约0.59克毒品，二人的行为已构成贩卖毒品罪。原判在量刑时综合上诉人龚秀林、原审被告人胡超归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人龚秀林关于原审量刑过重，请求二审改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2670号之一 申请执行人:何亮,男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人:陈桂英,女，1965年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人何亮与被执行人陈桂英借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初896号民事判决]中，于2019年8月30日向陈桂英发出执行通知书和报告财产令。陈桂英未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院依法扣划了陈桂英名下银行存款，优先抵扣诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。除上述财产外，本院未发现陈桂英名下有其他可供执行财产，何亮未提供陈桂英的财产线索。本案执行标的为借款本金60000元及相应利息，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无陈桂英可供执行的财产线索，何亮亦未提供陈桂英的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2885号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初747-1号原告：谢显荣，男，汉族，1986年12月26日出生，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。被告：刘玉章，男，汉族，1972年6月1日出生，住武汉市硚口区，原告谢显荣与被告刘玉章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年十四日法官助理李雯书记员赵骁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1279号之一 申请执行人：孙传清，男，汉族，1956年1月20日出生，住河间市，联系方式158××××9615。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，住所地：河北省河间市尊祖庄经济开发区。 法定代表人：张学军，该公司经理。 申请执行人孙传清与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1572号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人工资款9721元及押金1000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费25元，执行费61元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月19日日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年8月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查封了被执行人河间市中糠化工有限公司存放于院内的柳工牌50型铲车一辆，申请执行人表示对该财产暂不予以处置。此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年8月16日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人法定代表人张学军作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人的法定代表人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1572号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  李云生 二〇二〇年二月三日 书记员  葛建冲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终706号上诉人（原审起诉人）：张顺昌，男，汉族，1940年10月28日出生，住云南省安宁市。上诉人张顺昌不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张顺昌上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人已经到公安机关报案，安宁市公安局朗家庄派出所已经书面答复不立案。故请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2707号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人依据《借条》起诉要求被起诉人偿还借款及违约金，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。同时本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理情形，一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2707号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保17号吴鸽:申请人吴鸽与被申请人王肖罡诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保17号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对吴鸽名下价值1673136元财产的查封、冻结、扣押。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人吴鸽被申请人王肖罡诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保17号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年二月一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初594号 原告：杨书军，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区xx。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所实习律师。 被告：彭锋，男，1972年10月26日出生，汉族，住济南市。 原告杨书军与被告彭锋运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨书军的委托诉讼代理人李强、刘秀，被告彭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书军向本院提出诉讼请求：1.判令彭锋支付杨书军欠款20560元并赔偿经济损失（以20560元为基数，自2018年5月13日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由彭锋承担。事实与理由：杨书军与彭锋经人介绍认识，双方于2018年建立业务合作关系，2018年4月份彭锋与杨书军通过口头约定的方式达成运输渣土业务合作协议，约定由杨书军运输渣土，截止2018年5月13日，彭锋共欠杨书军运输费20560元并向杨书军出具欠条一份，期间，彭锋并未向杨书军偿还欠款及利息，经杨书军多次催要依然无果。彭锋的行为严重侵害了杨书军的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 彭锋辩称，2018年4月份通过彭锋的合伙人李才训找的乔宝来运输渣土，运输费是运完之后付款，当时在5月8日晚上10点多和乔宝一块的一辆渣土车在运输过程中被中建八局领导龙经理在出工地之前检查车辆，发现此车辆所装的渣土只有此车厢的五分之一，当时中建八局的两位施工员也在现场，并且彭锋所在村的一个车主冯新忠也在现场，发现这个情况后就把施工员柴柏晓停工了，这时就被此车辆的车主看见了，龙经理也把此事拍照发布到了群里，事后进行了罚款5万元。罚款是从运输费中扣除的，罚款有两个阶段，中建八局扣安信公司的，安信公司再扣彭锋的，在这之前的费用都结清了，后就没有结此2万多元，到现在安信公司也未给彭锋结账。如果杨书军将罚款5万元补偿给彭锋的话，彭锋就同意给杨书军20560元。 本院经审理认定事实如下：滕州安信公司承包了位于济南世纪大道韩仓河章灵丘桥南的济南市海绵工程韩仓河治理工程，后彭锋承包了该工程的渣土运输项目，渣土运输于2018年3月8日开始，同年5月20日结束。2018年5月13日，彭锋为杨书军出具欠条一份，载明：欠条今欠外运渣土费（20560元）贰万零伍佰陆拾元整彭锋2018年5月13日。彭锋出具欠条后，未支付上述款项，杨书军诉至本院。审理中，彭锋对杨书军提供的欠条真实性无异议，但辩称不认识杨书军，运输渣土是联系的乔宝这个人，欠条也是打给的乔宝，没有给杨书军出具过该欠条，对此彭锋未能提供相应证据证实其主张。 本院认为，杨书军与彭锋之间虽然未签订书面运输合同，根据杨书军提交的证据，结合当事人陈述，足以证实杨书军与彭锋之间存在运输合同关系。彭锋出具欠条后未付款，构成违约，应承担相应的民事责任。现杨书军要求彭锋支付渣土运费20560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于经济损失，双方未约定，欠条亦未载明付款时间，对杨书军主张的经济损失可以20560元为基数，自起诉之日即2020年1月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。彭锋辩称不认识杨书军，欠条是打给乔宝的，杨书军不认可，彭锋亦未提交相关证据证实其主张，对其辩称理由，本院不予采信。彭锋辩称杨书军应将罚款5万元补偿给彭锋，与本案不属于同一法律关系，彭锋可另行主张，本院不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告彭锋支付原告杨书军渣土运费20560元。 二、被告彭锋赔偿原告杨书军经济损失（计算方式如下：以20560元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项，均限被告彭锋于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由被告彭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年二月十九日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终80号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄飞腾，男，1971年5月5日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯抢劫罪，于2002年1月11日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2010年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 原审被告人柳国志，绰号“阿聊”，男，1980年2月1日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯开设赌场罪，于2014年6月3日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六万元，2015年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 原审被告人朱仙发，男，1971年5月24日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 原审被告人黄志勇，男，1975年4月27日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人柳国志、朱仙发、黄飞腾、黄志勇犯开设赌场罪一案，于2019年12月25日作出（2019）闽0302刑初885号刑事判决。原审被告人黄飞腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年2月底至6月初期间,被告人柳国志、朱仙发及同案林某2树（另案处理）经共谋后，合股在被告人朱仙发租住处莆田市城厢区凤凰山街道南门十四米路一民房二楼开设赌场，通过免费提供扑克牌、烟酒茶点等，招林某1华陈某全黄某彬、黄金元等不特定人员以“吹牛”的形式进行赌博，以人民币20元、50元、100元不等的金额从每局赌博中抽头渔利。扣除赌场房租等支出后，非法获利各股东均分。期间，被告人柳国志于2016年4月中旬退出参股，将其持有的股份转让给被告人黄飞腾。被告人黄志勇在赌场经营期间，以每1万元收取日息100元向需要赌资的参赌人员提供资金用于赌博。 2019年4月10日，公安机关莆田市城厢区道下黄安置房6+3超市旁一门店内抓获被告人黄志勇；同年5月8日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道新塘街凤凰别墅山庄551号名邦文献超市楼上4楼抓获被告人柳国志，在莆田市秀屿区平海镇岐下村刘厝50号抓获被告人朱仙发。同日，被告人黄飞腾经公安机关电话通知后到莆田市公安局荔城分局接受调查。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证林某1华陈某全黄某彬、黄金元、黄金枪的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2002）柳市刑初字第3号刑事判决书，莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第227号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案林某2树及被告人柳国志、朱仙发、黄飞腾、黄志勇的供述等，且四原审被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。 审理期间，被告人柳国志、朱仙发、黄飞腾、黄志勇的亲属各代其向本院预交罚金人民币10000元候判。 原判认为，被告人柳国志、朱仙发、黄飞腾伙同同案人以营利为目的，提供场所供他人赌博，从中抽头渔利；被告人黄志勇以营利为目的，明知他人开设赌场而提供资金帮助，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人柳国志、朱仙发、黄飞腾合股参与开设赌场，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，其中被告人柳国志、黄飞腾参与时间较被告人朱仙发短，作用相对较小，对被告人柳国志、黄飞腾均可酌情从轻处罚。被告人柳国志系累犯，应当从重处罚。被告人柳国志、朱仙发归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人黄飞腾有前科，酌情从重处罚。其在接到公安机关电话通知后能自动到公安机关接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄志勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯；当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。审理期间，四被告人的亲属各代其预交罚金，对四被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条及第六十七条第一、三款之规定，作出判决：一、被告人柳国志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。二、被告人朱仙发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。三、被告人黄飞腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。四、被告人黄志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。 原审被告人黄飞腾上诉称，其具有自首情节，原审量刑偏重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人黄飞腾，原审被告人柳国志、朱仙发、黄志勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人黄飞腾，原审被告人柳国志、朱仙发伙同同案人以营利为目的，提供场所供他人赌博，从中抽头渔利；原审被告人黄志勇以营利为目的，明知他人开设赌场而提供资金帮助，四人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人黄飞腾及原审被告人柳国志、朱仙发系主犯，其中黄飞腾、柳国志参与时间较被告人朱仙发短，作用相对较小，对二人均可酌情从轻处罚。原审被告人黄志勇系从犯，依法从轻处罚。上诉人黄飞腾有前科，酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人柳国志犯累犯，应当从重处罚。原判已认定上诉人黄飞腾具有自首情节，对上诉人及三原审被告人在共同犯罪中的地位、作用予以区分，并综合上诉人及三原审被告人的法定、酌定从重、从轻量刑情节，和到案后的认罪、悔罪表现，分别予以量刑，并无不当。故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保277号关于申请保全人郑铁建与被保全人李昊借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保277号保全案件部分保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日