广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终138号上诉人（原审被告）：阮松峰，男，出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：李伟荣，男，出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。上诉人阮松峰因与被上诉人李伟荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮松峰上诉请求：变更一审判决第一判项，改判其清偿李伟荣借款本金1009907.5元。事实和理由：一审法院认定其应向李伟荣偿还借款本金1042612.1元是错误的，关于李伟荣提交的第8、第9张借条所借金额，其不确认，李伟荣提供的POS机交易记录与本案无关，一审法院采信李伟荣的主张是错误的。被上诉人李伟荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阮松峰提起上诉，没有事实和法律依据，也没有新证据，纯属拖延履行期间。双方是同学关系，是正当的民间借贷，其也不是职业放贷人。双方借贷时间长，出借方式包括了转账、委托他人转账、刷银行卡等方式，故其才要求阮松峰签下8张借条，阮松峰未否认借条的字迹，且在律师见证下及最后催款时还订立书面的还款协议，对本金和利息多次确认。被上诉人李伟荣向一审法院起诉请求：1.判令阮松峰立即向其返还借款本息2195010元；2.判令其对阮松峰名下的抵押物位于中山市******的土地【土地使用权证号：中府国用（2010）第04**51号】处置所得价款享有优先受偿权；3.判令阮松峰承担本案律师费用30000元。诉讼过程中，李伟荣变更第1项诉讼请求为判令阮松峰向其返还借款本息共计2195010元（截至，其中本金1152000元，利息843010元，逾期违约金200000元）及利息（以1152000元为基数，按月利率2%从计至全部偿还之日止）。一审法院认定事实：2013年8月至2016年4月期间，阮松峰向李伟荣借款多笔，双方存在大量资金往来。李伟荣称其与阮松峰是小学同学，阮松峰以经营公司需要资金周转为由向其借款；借款均以转账、刷卡方式支付，有预扣利息时阮松峰在书写借据时都会注明已付利息。，李伟荣与阮松峰签订了还款协议书，主要载明：阮松峰于至期间通过银行转账及现金形式向李伟荣借款合计1152000元，计至共拖欠本金1152000元及利息738330元，（一）上述借款本金1152000元按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止，分三期还款，1.于偿还的本金80000元、的本金32000元、的本金30000元，合计142000元，及其间的利息。2.于偿还的本金100000元、的本金60000元、的本金120000元、的本金80000元，合计360000元，及其间的利息。3.于偿还的本金350000元、本金300000元，合计650000元，及其间的利息。（二）上述利息738330元分两期偿还，于偿还328330元，偿还余款410000元；阮松峰未按约定支付任何一期还款的，李伟荣有权要求阮松峰一次性清偿上述本息，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止，并承担李伟荣采取法律手段追讨所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。签订还款协议后，李伟荣依约将所持有的借条（据）、借款合同退还给阮松峰，阮松峰在复印件上签字确认已收原件。1.借条主要载明：阮松峰向李伟荣借来现金350000元，每月利息5250元，借款期2个月，利息未付。李伟荣称该款是通过银行向阮松峰转账出借350000元，阮松峰当天向其还款7000元，后于补写借条。李伟荣提供了的银行转账凭条。阮松峰确认收到该笔借款350000元。2.借条主要载明：阮松峰向李伟荣借来现金100000元，每月利息2000元，借款期2个月，利息已全部付清。双方确认，当天李伟荣预扣利息4000元后，通过银行向阮松峰转账出借96000元。3.借据主要载明：阮松峰今借李伟荣现金300000元，借款期2个月，利息未付，每月利息6000元。李伟荣称该笔借款由以下款项构成：转账200000元（阮松峰当天支付了第一个月利息3000元），该款在至期间的利息24000元（3000元×8个月），及转账76000元。李伟荣已于、向阮松峰汇款197000元、76000元。4.借条主要载明：阮松峰向李伟荣借来现金60000元，利息1200元，借款期到，利息已付清。双方确认当天李伟荣预扣利息1200元后，向阮松峰转账出借58800元。5.借据主要载明：阮松峰今向李伟荣借来现金120000元，月息2400元。李伟荣称该笔借款由以下款项构成：转账90000元，转账8000元，上述第2笔借款即的“100000元”在至期间的利息4000元（2000元×2个月），及第3笔借款即的“300000元”在至期间的利息18000元（6000元×3个月）。李伟荣已于、向阮松峰转账90000元、8000元。6.借款合同，主要载明：案外人孙丹妮向出借人借款80000元，借款期限自起至止，如逾期，每天按贷款余额的5%计算逾期利息，并支付全部贷款本金的20%的违约金；该借款合同上连带保证人签名为阮松峰。，李伟荣通过其父亲案外人李锡培的银行账户向孙丹妮转账汇款76000元。阮松峰确认其以孙丹妮的名义向李伟荣借款，已收到借款76000元。7.借条主要载明：阮松峰今借到李伟荣现金80000元，日息按4‰计算，利息未付。双方确认当天李伟荣通过银行向阮松峰转账出借80000元。8.借条主要载明：阮松峰今借李伟荣现金32000元，归还。李伟荣称该笔借款由以下款项构成：李伟荣当天以刷卡方式向阮松峰提供18002.6元，上述第2笔借款即的“100000元”在至期间的利息14000元（2000元×7个月）。李伟荣提供的中国建设银行信用卡账单显示，，李伟荣名下的信用卡消费支出18002.6元。9.借据主要载明：阮松峰今借李伟荣现金30000元，月息600元。李伟荣称该笔借款由以下款项构成：李伟荣当天以刷卡方式向阮松峰提供14702元，上述第4笔借款即的“60000元”在至期间利息15600元（1200元×13个月）。李伟荣提供的中国建设银行信用卡账单显示，，李伟荣名下的信用卡消费支出14702元。阮松峰称，对第3、5、8、9笔借款因未核实银行流水，暂时不能确定收款数额；阮松峰提供了刷卡机给李伟荣刷卡支付第8、9笔借款，但不记得金额，因是网络刷卡机，商户名称会变动，只要李伟荣提供当天的刷卡记录，阮松峰就确认借款金额；之前阮松峰不来开庭、不提供相关交易记录，是因为想与李伟荣私下协商。借款后，阮松峰向李伟荣偿还款项369010元，详见下表：还款金额（元）2013.8.21157502013.11.12130002013.11.30100002014.4.10130002014.6.6100002014.8.3160002014.8.11200002014.9.580002014.10.14100002015.4.2220002015.7.3132602015.7.9300002015.7.10200002015.8.550002015.10.20320002017.8.160002017.9.1450002017.9.1550002017.9.19500002017.9.22700002017.9.2820002017.12.1613000合计369010还款时间双方确认还款顺序为先还利息、再还本金。，李伟荣与阮松峰又签订还款协议，主要载明：阮松峰未按前述还款协议书还款，经协商，阮松峰应于偿还借款本金及利息共计1995010元，利息按还款协议书约定标准计算；未按上述条款还款的，应于偿还借款本金及利息1995010元，另支付李伟荣200000元，该款项包括至期间的尚欠本金利息、借款期间额外利息、逾期还款利息、违约金等；阮松峰违约的，李伟荣有权要求阮松峰一次性付清上述本息及相关款项，并以尚欠本金为基数，按月利率2%计息至实际还清之日止，因采取法律手段追讨产生的律师费、诉讼费、诉保费等由阮松峰承担；阮松峰以位于中山市******的土地【土地使用权证号：中府国用（2010）第04**51号】为上述款项提供抵押担保。但双方没有办理抵押登记。另查明，李伟荣委托广东广瀚律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费30000元。一审法院认为，李伟荣主张其与阮松峰之间存在借贷关系，提供了借据、借条、借款合同、银行账户交易明细等证据佐证，阮松峰亦予承认，对此予以采信。阮松峰未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金及支付相应利息等违约责任。关于借款本金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条规定，民间借贷合同系实践性合同，出借人对交付借款的主张负有举证责任。结合双方的诉辩意见，双方存在争议的主要是第3、5、8、9笔借款。李伟荣主张，第3笔借款即借据涉及的借款，包含转账200000元（阮松峰当天预付了利息3000元）及该款的8个月利息24000元、转账76000元；第5笔借款即借据涉及的借款，包含转账90000元、转账8000元，第2笔借款（预扣利息4000元后，出借96000元）的2个月利息4000元，及第3笔借款3个月的利息18000元；第8笔借款即借条涉及的借款，包含刷卡借款18002.6元，及第2笔借款的7个月利息14000元；第9笔借款即借据涉及的借款，包含刷卡借款14702元，及第4笔借款（预扣利息1200元后，出借58800元）的13个月利息15600元。李伟荣没有提供进一步证据证实双方明确约定将前期利息计入本金的情况；阮松峰不确认上述五笔借款的实收数额，但迟迟未说明相关款项的构成，亦未提供证据反驳李伟荣的主张，应各自承担举证不能的不利后果。借贷过程中，双方两次签订还款协议对借款债权债务进行结算确认；阮松峰在诉讼中也承认提供了刷卡机给李伟荣刷卡支付第8、9笔借款，借款金额以李伟荣当天的刷卡记录为准。据此，应按照李伟荣实际转账、刷卡付款的数额来认定相关借款本金，第3笔本金为273000元（197000元+76000元），第5笔本金为98000元（90000元+8000元），第8笔本金18002.6元，第9笔本金为14702元；借款本金总额计为1057504.6元（343000元+96000元+273000元+58800元+98000元+76000元+80000元+18002.6元+14702元）。关于尚欠借款本金、利息的数额问题。（一）借条、借款合同约定了借款期限、利息。1.借条约定月利息5250元，折算月利率为1.5%（5250元÷350000元）；2.借条约定月利息2000元，折算月利率为2%（2000元÷100000元）；3.借据约定月利息6000元，折算月利率为2%（6000元÷350000元）；4.借条约定借期至，利息1200元，折算月利率为6%（1200元÷10天÷60000元×30）；5.借据约定月息2400元，折算月利率为2%（2400元÷120000元）；6.借款合同未载明借期内利息，依法应视为无息借款，但约定借款期限为至止，逾期日利率为5%；7.借条约定日息4‰，折算月利率为12%（4‰×30）；8.借条未载明利息，但约定借款期限至，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，李伟荣可以主张按年利率6%即月利率0.5%计付自逾期之日的占用资金期间利息；9.借据约定月息600元，折算月利率为2%（600元÷30000元）。对于在签订借据前支付的借款，李伟荣没有提供证据证明约定利息的情况，应承担举证不能的不利后果，故相关借款在签订借条之前应视为不支付利息。借款后，双方于签订还款协议书对债权债务进行结算，明确约定所欠本金按月利率1.5%计算利息，第一期还款应于支付，逾期还款的，按月利率2%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于阮松峰已偿还的款项，超过约定利率（月利率不超过3%的）、最高月利率3%（约定利率超过月利率3%的）部分，应逐笔抵扣借款本金，经核算，抵扣后，截至，阮松峰尚欠借款本金为1042612.1元，应予偿还（详见一审判决书附表）。2015.8.6-2017.2.11009907.5×2%×17个月27天+18002.6×2%×16个月3天+14702×2%×9个月5天-4145.58365893.512017.2.2-2018.4.30（1009907.5+18002.6+14702）×2%×14个月29天312088.56合计677982.07（二）阮松峰借款后共向李伟荣偿还款项369010元，其中在至期间还款353260元（369010元-15750元），由一审判决书附表可见，阮松峰已付清计至2015年8月5的利息349114.42元（28624.41元+7380.97元+58069.79元+86269.1元+100060.51元+28678.79元+40030.85元），结余4145.58元（353260元-349114.42元）。双方于签订还款协议书，将截至的欠付利息结算为738330元；又于签订还款协议，将截至的应还本息结算为1995010元，同时约定了利息及违约金200000元，但约定的利息及违约金总计过高。阮松峰实际欠付借款本金为1009907.5元，后于借入18002.6元、借入14702元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，按月利率2%计算，阮松峰至期间应付利息及违约金共计677982.07元：因此，阮松峰应向李伟荣偿还借款本金1042612.1元、截至的利息及违约金677982.07元，并支付利息（以1042612.1元为基数，按月利率2%自计算至借款清偿之日止）；李伟荣诉求超出部分，不予支持。关于律师费。还款协议约定阮松峰违约的，须承担李伟荣因追讨还款产生的律师费。现阮松峰拖欠还款，李伟荣提供了委托代理合同、律师费发票证明其为此支出律师费30000元，结合李伟荣诉讼请求的合理程度，酌情认定阮松峰应赔偿李伟荣律师费损失24000元。关于抵押优先受偿权。还款协议约定阮松峰以位于中山市***的用地为借款提供抵押担保，但抵押物并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条规定，抵押权尚未设立，李伟荣未取得相应担保物权，该抵押无效。故对李伟荣的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、阮松峰于一审判决发生法律效力之日起七日内向李伟荣偿还借款本金1042612.1元、截至的利息及违约金677982.07元，并支付利息（以1042612.1元为基数，按月利率2%自计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失24000元；二、驳回李伟荣的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24600元、诉讼保全费5000元，合共29600元（李伟荣已预交），由李伟荣负担4300元，阮松峰负担25300元（于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付李伟荣）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷，争议焦点为李伟荣是否分别于2015年9月30日、2016年4月28日向阮松峰出借18002.6元、14702元的问题。经查，阮松峰在一审庭审中明确承认提供刷卡机给李伟荣刷卡支付借款，并表示只要李伟荣提交2015年9月30日及2016年4月28日的刷卡记录，其就确认借款金额。现李伟荣已提交中国建设银行信用卡账单，且该账单上显示的刷卡时间就是2015年9月30日及2016年4月28日，也与相关借条出具的时间为同一天，足以证明李伟荣已分别于2015年9月30日、2016年4月28日向阮松峰出借18002.6元、14702元的事实。阮松峰上诉称没有收到上述两笔借款，与其一审的自认自相矛盾，本院不予采信。综上所述，上诉人阮松峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元（上诉人阮松峰已预交），由上诉人阮松峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年二月十七日书记员  吴淑贞