云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终3号上诉人（原审原告）：李龙贵，男，汉族，1969年10月20日生，住云南省临沧市镇康县。上诉人（原审原告）：苏小白，女，汉族，1971年5月10日生，住云南省临沧市镇康县。上诉人（原审原告）：李金安，男，汉族，1991年6月16日生，住云南省临沧市镇康县。上诉人李龙贵、苏小白、李金安共同诉讼代表人：李金安，男，汉族，1991年6月16日生，住云南省临沧市镇康县。被上诉人（原审被告）：李发娣，女，汉族，1970年5月10日生，住云南省临沧市镇康县。上诉人李龙贵、苏小白、李金安因与被上诉人李发娣土地承包经营权纠纷一案，不服镇康县人民法院（2019）云0924民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人李龙贵、苏小白、李金安，被上诉人李发娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙贵、苏小白、李金安共同上诉请求：一、请求云南省临沧市中级人民法院依法撤销镇康县人民法院（2019）云0924民初523号民事判决;二、依法改判被上诉人李发娣停止侵权行为、返还侵占土地;并判令被上诉人李发娣赔偿上诉人经济损失30800元（胶树22棵×200元棵×7年）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在土地调换后，双方发生纠纷，李发娣后悔自己用土地换了路口，想要拿回一半的土地，就私自将换给苏小白土地从中间切开，只让苏小白家管理使用一半的土地，当苏小白管理另一半土地的22棵橡胶树时，李发娣就会破坏苏小白安装的胶碗，甚至会发生争吵、辱骂苏小白。双方土地调换由双方自愿协商，由相关部门进行确权，四至界限清晰明了，李发娣在使用调换土地后对苏小白一家取得的调换土地多次干涉、恶意损坏苏小白安装的胶碗，己经侵害了苏小白对土地的使用和管理，并且对此造成了相应的经济损失。李发娣答辩称：被上诉人建盖房屋，跟上诉人家换路口，上诉人家换给被上诉人家8尺的路，让被上诉人换给李龙贵、苏小白、李金安家16尺的土地，土地上有9棵胶树，现在上诉人又侵占被上诉人的胶树，用被上诉人家建盖房屋用不完的石头堵路，对被上诉人造成了相应的损失，被上诉人另外还出给了其他人家8000元钱，上诉人要把路挖断也可以，但要承担相应的损失，被上诉人建盖房屋用了50万元钱，上诉人要赔偿100万元，并且承担8000元。李龙贵、苏小白、李金安一审诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为、恢复土地原状、返还侵占土地；二、判令被告赔偿侵权期间原告无法管理该地块上的22棵胶树产生的经济损失30800元（22棵×200元/棵×7年）；三、判令被告承担本案产生的一切费用。一审认定的法律事实：2011年底被告李发娣欲在军赛乡忙吉利村委会老岩田二组建房，为便于通行，与原告苏小白家协商调换承包土地作为其通行道路。土地调换后双方经常发生纠纷，军赛乡派出所和忙吉利村委会几次进行处理。因苏小白在李发娣家出行的道路堵了几个石头，2015年4月23日，军赛乡人民政府对李发娣与苏小白道路纠纷作出处理决定，确定苏小白将位于自家房屋边8尺宽的承包土地调换给李发娣作为出行道路，李发娣家旁边的地（小白果树平线到路口，然后以小白果树直线到张老四家一楼右方第一扇窗子中线到张光德家地界）靠近张光德家一方的土地及附着物调换给苏小白管理使用。经过军赛乡人民政府处理后，李发娣与苏小白多次因此事产生矛盾，军赛乡司法所、军赛乡派出所的工作人员，以及忙吉利村委会主任多次到现场调解。后苏小白用石头将调换给李发娣用于通行的土地堵截。2016年3月3日，李发娣以苏小白妨碍其通行为由诉至法院，镇康县人民法院作出（2016）云0924民初89号民事判决，判决苏小白在判决生效之日起五日内将堵截在调换给李发娣管理使用的承包土地上的石头移除。后因苏小白未按期移除石头，李发娣申请强制执行，镇康县人民法院执行局工作人员到当地进行执行，并在双方当事人在场的情况下，对双方争议的土地界限进行测量，确认“李发娣应调换给苏小白的土地整体形状为梯形，上底从张老四家一楼右方第一扇窗子中线到张光德（家）地界，宽度为6.8米，下底从张从望家墙角至李发娣家方向10.2米处，宽度10.2米，左腰线长24.7米，右腰线长26.8米。李发娣在地的上面沿张从望家墙边给苏小白留2米宽的（从张从望家墙边量起）、可以从李发娣的新路口至苏小白家新胶地的路，保证苏小白可以畅通的从家经李发娣家路至新调换的胶地。李发娣给苏小白留路上的胶树所有权即管护权属李发娣”，并制作执行笔录，双方当事人在笔录上签名捺印。后原、被告双方仍就李发娣调换给苏小白管理、使用的土地发生纠纷。另，一审法院在审理过程中，被告李发娣提出反诉，要求原告赔偿其移除石头、损坏其财产等相关经济损失36610元。一审法院认为被告的反诉请求与原告的本诉请求的基础法律关系和案件事实不同，不符合反诉的条件，当庭口头裁定不予受理。一审法院经审理认为，苏小白和李发娣为了便于生产、生活，在承包期限内互相调换承包土地，并得到村委会和人民政府的确认，在一审法院执行（2016）云0924民初89号民事判决书时，苏小白和李发娣对李发娣调换给苏小白的土地的四至界限达成一致意见，双方就应对调换后各自的土地进行管理和使用。对于原告要求被告停止侵权及赔偿相关损失等诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。而本案原告未对其土地及橡胶树被侵占、橡胶树的具体损失进行举证证明，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告苏小白、李龙贵、李金安的诉讼请求。案件受理费570元，由原告苏小白、李龙贵、李金安负担。在二审诉讼过程中，上诉人提交了一组证据（视频资料），欲证明诉讼过程中被上诉人又去撬上诉人家的石脚。经质证，被上诉人认为上诉人所举证据不能证明被上诉人去撬上诉人家的石脚，不予认可。被上诉人提交了一组证据（照片13张），欲证明上诉人破坏被上诉人家的胶树、果树及其房屋。经质证，上诉人认为被上诉人所举证据不能证明胶树、果树及房屋是上诉人家损坏的，与本案没有任何关联性。本院认为，当事人双方在二审诉讼过程中所举证据均不能证明各自所主张的事实，本院不予采信。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的土地调换事实，已经镇康县人民法院（2016）云0924民初89号生效民事判决确认，且经镇康县人民法院现场执行划定了当事人调换后的土地四至，当事人双方应当按镇康县人民法院现场执行划定的土地四至内履行相关土地的管理和使用权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对其诉讼请求负有举证证明责任，但其所举证据不足以证明被上诉人对其土地及橡胶树进行侵占的事实，其应承担不利的后果。综上，上诉人苏小白、李龙贵、李金安的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人苏小白、李龙贵、李金安共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 张 丽审判员 赵艳洁二〇二〇年二月十三日书记员 黄丕奇