上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45042号原告：汪跃保，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海闵行后勤管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆林平，总经理。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪辉，上海凯中律师事务所实习律师。原告汪跃保与被告上海闵行后勤管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪跃保，被告上海闵行后勤管理有限公司的委托诉讼代理人陈德子、刘洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪跃保向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元。事实和理由：其于2016年4月1日进入被告处工作，担任保安一职，上班时间为7点至次日7点，做一休三，每月工资3,180元。2019年7月26日，被告将原告违法解除。原告为赔偿金事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行后勤管理有限公司辩称，原告多次违反被告的规章制度、员工手册，屡教不改，被告才依法解除与其的劳动合同，系合法解除，无需支付原告赔偿金。仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月1日入职被告处，由被告安排至闵行区疾病预防控制中心担任保安岗位。原告与被告签订有期限自2017年7月1日至2019年6月30日止的劳动合同，其中第十九条约定，“一、乙方(即原告)签署或签收的所有公司用工文件均为本合同附件，包括并不限于《员工手册》等……四、乙方确认：乙方收到并认真学习和阅读了甲方(即被告)的《员工手册》及规章制度，已完全理解并明白甲方《员工手册》及规章制度的内容，并自愿执行制度所规定的各项条款”。该劳动合同期满后，双方没有续签合同。被告处员工手册内载，第55-56页“2、书面警告有下列违纪行为的，经查实，给予书面警告……(3)工作时间睡觉……”，第57-58页“3、降职、降薪、解雇处罚有下列违纪行为的，经查实，可给予降职、降薪、解雇处罚……(11)工作严重失职、失误者……(15)一年内累计3次书面警告者”。2019年3月7日，被告向原告送达《不合格服务处理单》，内载问题说明为该日发现有两个时间段巡更记录缺失的情况，查看录像记录时发现原告等人巡更的时间已超过了原巡更仪设定的时间段等内容，整改措施为要求认识错误，当面教育和批评等，原告在整改人处签名。2019年4月12日，被告向原告送达《不合格服务处理单》，内载问题说明为4月9日晚上10：30至11：30无巡视记录，也无巡视影像，说明该时间段当班保安没有按规定巡视等内容，整改措施为严肃批评教育，并扣除当月考核奖每人100元，原告在整改人处签名。2019年6月17日，被告向原告送达《不合格服务处理单》，内载问题说明为6月16日当班未在大厅值班、在监控室没有认真看监控、睡觉、快递无人接待等内容，整改措施为扣除双月考核奖100元，原告在整改人处签名。2019年7月12日，被告向原告送达《不合格服务整改单》，内载问题说明为2019年7月10日23：50至11日2：53，原告在监控室睡觉，导致有一女孩从车队办公室后门进入办公室翻箱长达3小时，原告没有及时上报等内容，整改措施为由中心领导班子开会讨论后再定处理意见，原告在整改人处签名。2019年7月26日，上海市闵行区疾病预防控制中心向被告发送工作用函，内载，“事发以后对汪跃保进行批评教育，发现其仍未深刻认识自己的错误，责任意识淡薄。经回放其以后几次当班时段录像发现该员工仍在夜班值班期间睡觉不知悔改，鉴于其前后工作表现汪跃保不再适合疾控中心的安保工作岗位不宜继续留用……”。同日，被告以书面形式向原告送达解除劳动合同通知书，内载“被通知人：汪跃保……汪跃保在用工单位闵行区疾病预防控制中心工作期间，严重违反单位的劳动纪律和规章制度、严重失职。根据《劳动合同法》、双方《劳动合同》第八条第二款第7条、第十条第三款第2、3条的规定，及《员工手册》的相关规定，本单位决定自2019年7月26日起解除与汪跃保的劳动合同关系”。原告实际出勤至2019年7月30日，被告支付原告工资至该日。2019年8月8日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年9月27日作出闵劳人仲(2019)办字第4983号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，原告多次违反被告的规章制度，被告分别于2019年3月7日、4月12日、6月17日向原告送达了三份《不合格服务处理单》，对其进行了批评教育、警告和处罚。但原告工作态度仍未改变，于2019年7月10日晚在监控室值班时仍睡觉，导致一外来女子进入疾控中心长达3小时无人发现，造成车队值班室被翻得一片狼藉的严重后果，直到该外来女子进入原告值班的监控室内，原告才发现，但事后也没有及时上报。故被告于2019年7月12日向原告又送达了《不合格服务整改单》，对原告进行书面警告和处罚。但原告经过4次书面处罚后，工作态度仍旧极差，2019年7月26日疾控中心向被告发来一份《工作用函》和几十张原告于工作期间仍在睡觉的照片，故疾控中心要求退工。被告依据《员工手册》中“一年累计3次书面警告者可给予降职、降薪、解雇处罚”的规定，作出解除劳动合同的决定，并无不当，系合法解除。为证明其主张，被告提供2019年7月10日、11日的监控截图照片、7月11日的警情详单、办公室的监控截图照片、7月19日被告工作人员与原告的谈话录音及谈话记录、7月18日至26日的监控截图照片。原告对2019年7月10日、11日的监控截图照片的真实性无异议，但称当时是凌晨12点，监控根本看不清，且该陌生女子是从车队后门进来的，该门不属于保安看管的范围；对7月11日的警情详单的真实性无异议；对办公室的监控截图照片的真实性不认可，称其当天晚上进去看过，没有照片上这么乱；对7月19日被告工作人员与原告的谈话录音及谈话记录的真实性无异议；对7月18日至26日的监控截图照片的真实性无异议。原告另称，其班次是连续上24小的班，再休息3天，但连续上24小时的班没有办法不打瞌睡，被告处保安晚上没有不睡觉的，被告从未指责过。为证明其主张，原告提供监控照片10张。被告对监控照片认为与本案无关，如果是被告的员工，被告也会对其进行处理。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、《不合格服务处理单》、《不合格服务整改单》、工作用函、解除劳动合同通知书、监控截图照片、谈话录音及谈话记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，被告于2019年3月7日、4月12日、6月17日、7月12日向原告送达《不合格服务处理单》、整改单，指出原告的违纪行为并予以处罚，原告均在整改人处签字，可见原告对其上载明的违纪行为是认可的。被告提供的监控截图照片、谈话录音及谈话记录等证据材料亦对原告的上述违纪行为予以了佐证。据此，原告在一年之内已存在3次以上违纪行为，被告亦对原告做出了累计3次书面警告，故被告依据员工手册的规定与原告解除劳动合同，并无不当。因此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪跃保的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告汪跃保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年二月七日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……