wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终19号上诉人（原审原告）贾国军，男，1965年5月6日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局崤山分局，住所地三门峡市湖滨区上阳路中段。法定代表人王晓，该分局局长。上诉人贾国军诉被上诉人三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）治安行政处罚一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村三组（田家渠）村民。2008年师家渠村改造工作开始，原告及其妻子吕雪梅因拆迁问题，开始长期上访。2019年2月4日，原告到中南海附近非法上访，反映拆迁补偿等问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》。2月5日、2月6日，原告再次到中南海附近非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所又分别对原告作出两份《训诫书》。2019年2月26日，被告对原告到中南海附近上访的事情予以立案。被告经调查后，于2019年4月10日作出三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书，认为原告到中南海附近非法上访，严重影响该区域秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定对原告行政拘留十五日。原告不服，诉至三门峡市湖滨区人民法院。原审法院认为，被告具有维护所辖区域安全的法定职责。双方争议焦点为被告对原告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚及处罚决定是否合法。针对争议焦点：一、被告认定原告非法上访的事实是否认定清楚。被告认定原告非法上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所对原告先后三次作出的《训诫书》、贾国军询问笔录、崖底街道办事处出具的贾国军案件历年处理情况等证据。被告依据以上证据认定原告非法上访的事实清楚，证据充分。二、被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”2019年2月4日，原告在中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2月5日、2月6日，原告均再次在中南海附近上访，被公安机关训诫。原告的行为扰乱了当地秩序，且屡次不听训诫，已经构成寻衅滋事，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）之规定。故被告对原告的行为作出行政拘留十五日的处罚，符合法律法规之规定。综上，被告对原告作出的三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，予以支持。而原告贾国军的诉求缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾国军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，贾国军不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人贾国军诉称：一、2019年2月4、2月5、2月6日,上诉人根本没有到中南海上访，更不存在严重影响该区域秩序,关于崤山分局捏造事实打击报复陷害诬告贾国军，请对方拿出证据和依据。二、崤山分局认定贾国军寻衅滋事并行政拘留15天，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定:寻衅滋事是指肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人、任意损毁财物等,贾国军和寻衅滋事没有一点关系，最高人民法院指定在现行法律和司法解释中，根本没有到中南海上访，即构成寻衅滋事罪的规定，而贾国军根本没有到中南海，更没有影响区域秩序。由此可见，被上诉人打击报复无辜百姓，一审法院故意在判决中遗漏重要事实，证据依据未能尽到维护法律尊严、维护人民合法权益的法律义务,依法应撤销一审判决。请求：1、请求撤销湖滨区人民法院做出的（2019）豫1202行初38号行政判决书，改判为撤销上诉人对上诉人做出的三公崤(治）行罚决字【2019】10076号《行政决定处罚书》；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。二审查明：二审审理中，经本院传唤，上诉人贾国军称其在外地，不会安装网上庭审软件，不能参加线上庭审，请求本院缺席判决。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述法律规定，本院对本案采取不开庭审理的方式进行审理。根据北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人先后三次作出的《训诫书》、贾国军询问笔录、崖底街道办事处出具的贾国军案件历年处理情况等有关证据，能够认定上诉人贾国军非法到中南海附近上访的事实。上诉人称其没有到中南海上访，更不存在严重影响该区域秩序，没有事实依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”上诉人在中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2月5日、2月6日，上诉人均再次在中南海附近上访，被公安机关训诫。上诉人的行为扰乱了当地秩序，且屡次不听训诫，已经构成寻衅滋事，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定。被上诉人对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚，处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用50元，由上诉人贾国军负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年二月二十六日法官助理徐翠竹书记员李洪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终313号上诉人(原审被告)：王建成，男，1968年3月22日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：孙少云，男，1984年10月5日出生，汉族，住大同市。上诉人王建成因与被上诉人孙少云民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建成收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇二〇年二月十七日书记员 王毅伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2883号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1431号执一被执行人张雯，女，汉族，1960年10月9日出生，住长春市二道区。被执行人长春百盛天启经贸有限公司，住所地长春市经济开发区中海紫御华府四期22幢109号房。法定代表人张雯。张雯、长春百盛天启经贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）京02民初281号民事判决已经发生法律效力。，申请执行标的额为人民币二十九万四千四百三十五元。执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人张雯、长春百盛天启经贸有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人张雯、长春百盛天启经贸有限公司的财产情况，未发现被执行人张雯、长春百盛天启经贸有限公司有可供执行的财产。2020年2月24日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人张雯、长春百盛天启经贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人张雯、长春百盛天启经贸有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京02民初281号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年二月二十四日书记员  张剑秋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17510号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：叶琳，男，1995年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与叶琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6186号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶琳应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10143.90元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17510号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十一日 书记员  温 彦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初751号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所。 被告：赵县凯缔通信器材经销部，经营场所：河北省石家庄市赵县石桥大街37号斜对面凯缔通讯。 经营者：王建伟。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告赵县凯缔通信器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯日欣
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终42号 上诉人（一审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都百伦商业管理有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林晖。 被上诉人（一审被告）：成都百伦商业管理有限公司鹃城分公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区郫筒镇一环路西北路188号商业裙楼1001号。 负责人：黄鑫。 被上诉人（一审被告）：成都兰斯伯特服饰发展有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区金仙桥12号。 法定代表人：黄艰奋。 上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）因与被上诉人成都百伦商业管理有限公司、成都百伦商业管理有限公司鹃城分公司、成都兰斯伯特服饰发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 陈 洪 审判员 刘巧英 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨 珂
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11600号 申请执行人：深圳市旭泓贸易有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区松源头工业区7栋1楼，统一社会信用代码914403003350467132。 法定代表人：林存美。 委托诉讼代理人：李晓可，广东法仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。 被执行人：米斯泰时尚餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场A座102东北边A-1号，统一社会信用代码914403003598358215。 法定代表人：叶海娥。 申请执行人深圳市旭泓贸易有限公司与被执行人米斯泰时尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初5785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付拖欠货款人民币43585元及利息损失（利息损失以43585元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2018年11月15日起计至实际付清之日止），并承担本案诉讼阶段的案件受理费698.56元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人叶海娥、影响债务利息的直接责任人员钟思恩采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭素珍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执2292号申请执行人：李杨峰。被执行人：王志军。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初115号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月22日向本院申请执行。要求被执行人给付33312.5元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初115号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  王金贵审判员  张国威二〇二〇年二月二十六日书记员  汪志远
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3848号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。 被告：马春梅，女，1977年1月27日出生，汉族，住济南市。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告马春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦公司的委托诉讼代理人岳玉友到庭参加诉讼，被告马春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亿家安悦公司向本院提出诉讼请求：1.马春梅向亿家安悦公司支付拖欠的物业费8425.5元及房屋维修基金分摊费2539.9元；2.马春梅向亿家安悦公司支付利息（以10965.4元为基数，自2016年12月6日起至实际偿还之日止，按照年息6%计算）；3.本案诉讼费用由马春梅承担。事实与理由：马春梅原系济南市历城区汇xx业主。2009年5月3日，亿家安悦公司与济南市历城区x业委会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决。2016年12月6日，经双方商议，马春梅向亿家安悦公司出具证明一份，证实马春梅拖欠水、电、物业费等合计10965.4元，时至今日，马春梅分文未还。亿家安悦公司多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 马春梅缺席，未答辩。 亿家安悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因马春梅缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对亿家安悦公司提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：亿家安悦公司是汇科旺园小区的物业管理公司，马春梅系济南市历城区洪楼南路xx（面积114.12平方米）的所有权人。2006年5月3日，亿家安悦公司（乙方）与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会（甲方）签署了《物业管理服务合同》一份，相关内容为：甲方聘请乙方管理汇科旺园小区的期限为三年（2006年5月3日至2009年5月3日），小区业户每月支付给乙方管理、服务费用，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方。2009年5月4日，亿家安悦公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签署《物业管理服务合同》，服务期限五年，自2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，该合同第八条第8项约定，业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，亿家安悦公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《补充协议》一份，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，亿家安悦公司在合同到期后没有与业主委员会签订新的物业合同，亿家安悦公司必须继续服务小区至业主大会召开签订新的物业合同止。合同签订后，亿家安悦公司依约为汇科旺园小区提供物业服务。2016年12月6日，马春梅向亿家安悦公司出具欠付费用的证明一份，内容为：欠济南亿家安悦物业管理有限公司物业费等费用的证明本人马春梅汇科旺园的房屋6-3-1803欠水、电、物业费合计￥8425.5，维修基金分摊￥2539.9马春梅2016.12.6。后亿家安悦公司多次催要未果。为此，形成诉讼。在其他案件审理中，查明亿家安悦公司对汇科旺园小区的服务存在服务不到位的情况。 本院认为，亿家安悦公司与汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主，亿家安悦公司确实对汇科旺园小区提供了物业服务，马春梅应当依照约定交纳物业服务费。故本院对亿家安悦公司要求马春梅交纳物业服务费8425.5元及房屋维修基金分摊费2539.9元的请求予以支持。马春梅未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但亿家安悦公司在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对亿家安悦公司要求马春梅支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马春梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费8425.5元及房屋维修基金分摊费2539.9元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告马春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇二〇年二月五日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初865号原告：张金贵，男，1966年4月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：马金兴，男，1969年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：曹宏珍，女，1976年12月16日生，汉族，住天津市北辰区。张金贵与马金兴、曹宏珍民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石全祥二〇二〇年二月二十五日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明昌，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省济南市高新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芸，女，l976年11月12日出生，汉族，住山东省济南市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南雄鹰工贸有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村街道办事处卢家寨村南100米。法定代表人：刘士春，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王宝山，男，l964年10月21日出生，汉族，住山东省济南市高新区。再审申请人王明昌、王芸因与被申请人济南雄鹰工贸有限公司(以下简称雄鹰工贸公司)、王宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明昌、王芸申请再审称，受害人王际庆获得交通事故的赔偿和获得提供劳务时所受伤害的赔偿并不冲突，二审法院亦认为雄鹰工贸公司作为雇主对王际庆的死亡应承担相应的赔偿责任。其通过雄鹰工贸公司为王际庆投保的人身意外伤害险获得的保险金20万元，受益人是雇员及其近亲属，并非雇主，团体意外伤害险区别于雇主责任险，不能认定是雄鹰工贸公司承担雇主的赔偿责任。其起诉要求赔偿损失的数额是要求雇主承担雇主的赔偿责任，与交通事故赔偿和保险金赔偿无关，交通事故死亡所获得的赔偿并不能填补王际庆死亡的损失。原判决没有支持其请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，从原审查明事实看，王际庆经他人介绍为雄鹰工贸公司提供劳务，2018年4月3日13时20分许，王际庆驾驶电动三轮车与周见远驾驶的小型客车发生碰撞，王际庆当场死亡。经交警部门出具第3701974201800054号道路交通事故认定书，认定王际庆承担事故的主要责任，周见远承担事故的次要责任。王明昌、王芸作为王际庆的继承人与周见远达成和解协议，周见远补偿王明昌、王芸死亡赔偿金、丧葬费、整容费、近亲属的交通费、近亲属的误工费、被扶养人生活费、近亲属的精神损失费等各项损失赔偿共计36万元，和解协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，周见远支付王明昌、王芸费用后，王明昌、王芸不得以任何理由向周见远主张任何权利，周见远不再负有任何赔偿责任。雄鹰工贸公司为王际庆投保了人身意外伤害险，后中国人寿保险股份有限公司因本次事故给付王明昌l0万元，王芸10万元，实际给付保险金20万元。王明昌、王芸主张原审没有支持雄鹰工贸公司应赔偿其丧葬费、死亡赔偿金等费用的请求，属认定事实不清，适用法律错误。王际庆系在提供劳务过程中，因第三人周见远侵权造成死亡，王明昌、王芸已与周见远通过和解的方式一次性获得包括丧葬费、死亡赔偿金等在内的各项赔偿36万元，并承诺不再向周见远主张权利，且其亦获得人身意外伤害保险金20万元，两项合计56万元，超过了其起诉所请求的赔偿数额，王际庆因第三人侵权致死而造成的人身损害已被填补，故原审对王明昌、王芸主张雄鹰工贸公司应赔偿其丧葬费、死亡赔偿金等费用的请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。综上，王明昌、王芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明昌、王芸的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十五日法官助理丁波书记员孙小颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3899号申请执行人：山东凤普照明科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。法定代表人：朱兵，该公司总经理。被执行人：东海县飞亚电光源有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：周玉春，该公司总经理。申请执行人山东凤普照明科技有限公司与被执行人东海县飞亚电光源有限公司买卖合同纠纷一案，东海县法院做出的(2019)苏0722民初4619号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记等可供执行财产；本院于2019年11月22日赴被执行人公司调查，其厂房已经租赁于东海县复亚玻璃有限公司，本院将上述厂房的租金在200万元范围内予以冻结，并对厂房内的36位高压纳灯排气机一套予以查封。查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初717号原告：丁君，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。本院在审理原告丁君与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年二月二十六日法官助理张利康书记员金鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执275号申请执行人：袁小明，男，1982年5月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人：钟军华，男，1978年7月30日生，汉族，住山东省平原县。申请执行人：钟武根，男，1978年5月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人：钟育华，男，1978年10月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：江西省李欣玉雕艺术品有限公司，住所地分宜县城东工业园区8栋7单元101。被执行人：李爱生，男，1973年10月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行袁小明、钟军华、钟武根、钟育华申请江西省李欣玉雕艺术品有限公司、李爱生合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省李欣玉雕艺术品有限公司、李爱生在银行的存款计人民币509622元【其中执行标的款502200元（利息另计），申请执行费7422元】；或扣留、提取其劳动收入509622元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年二月二十四日书记员  罗九龙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保575号 申请人：邝俭玲，女，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：林旭涛，男，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人邝俭玲诉被申请人林旭涛民间借贷纠纷一案中，申请人邝俭玲于2020年1月9向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人林旭涛名下价值人民币635502元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号H740413190006231《财产保全担保函》，为申请人提供担保。 本院认为，申请人邝俭玲的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林旭涛名下价值人民币635502元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王淑文
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执37号申请执行人：刘婷，女，1983年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人刘婷与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第389号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资45142.5元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第391号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈登峰
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初154号 原告：乌兰县闽商建材店，住所地乌兰县物资站家属院。 经营者：陈清春。 被告：大柴旦合庆建筑安装有限公司，住所地大柴旦人民东路烟草公司楼下。 法定代表人：高广庆。 被告：高广庆，男，1975年11月20日出生，汉族。 原告乌兰县闽商建材店与被告大柴旦合庆建筑安装有限公司、高广庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告乌兰县闽商建材店于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌兰县闽商建材店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌兰县闽商建材店撤诉。 案件受理费1296元，减半收取计648元，由乌兰县闽商建材店负担。 审判员 高 永 强 二〇二〇年二月二十四日 书记员 孟更才其格
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执203号 梁宇飞： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初1309】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2020年1月3日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2875号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4575号 原告：林乃让，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：赵君宗，福建宽达律师事务所律师。 被告：黄金林，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林乃让与被告黄金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乃让到庭参加诉讼，被告黄金林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乃让向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄金林偿还13万元借款,并按年息6%从2019年7月18日起计算逾期还款利息直至本息还清为止(暂计至起诉之日年利息为256.44元)；2、请求依法判令被告黄金林承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，于2015年1月17日出具《借条》向原告借款10万元，约定于2015年1月25日前还清，原告于2015年1月18日以转账形式付给被告10万元，2015年1月22日，被告再次因资金周转需要向原告借款3万元，原告以转账形式付给被告2.7万元，剩余0.3万元以现金形式支付。但借款到期后，经原告多次催促，被告以资金周转困难为由，一直未还款，因原告要求，被告于2016年7月18日重新出具《借条》，承认向原告借款13万元，约定分三年还清。但三年时间还款期限到期后，被告仍然未偿还借款。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告黄金林偿还13万元借款，并按年息6%从2019年7月18日起计算逾期还款利息直至本息还清为止(暂计至起诉之日年利息为256.44元)，请求依法判令被告黄金林承担本案诉讼费用。 黄金林既未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证明，又拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。 林乃让围绕诉讼请求依法提交了证据。对林乃让提交的《借条》二份（一份系复印件，一份系原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单，这些证据来源合法，内容真实，可互相印证，可以证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，黄金林向林乃让借款100000元，并出具一份《借条》，内容为“借条，今借林乃让人民币拾万元整（100000万元整）于2015年1月25日前归还。黄金林，2015年1月17日，身份证：3501211989××××××××”。2015年1月18日林乃让转账两笔共计100000元给黄金林；2015年1月22日，黄金林再次向林乃让借款30000元，当日，林乃让银行转账27000元给黄金林，剩余3000元现金给于黄金林；借款到期后，黄金林尚未归还借款本金，于2016年7月18日重新向林乃让出具一份《借条》，内容为“于2016年7月18日向林乃让借人民币130000元整（拾叁万元整）以上借款分三年还清。借款人黄金林，2016年7月18日，350121191905180397”。现借款期限已过，黄金林至今尚未归还本金，林乃让诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林乃让提供的证据，结合庭审中林乃让的陈述，本院认定林乃让与黄金林之间的民间借贷关系成立。黄金林欠林乃让借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，黄金林应及时归还，并支付2019年7月18日起按照年利率6%至实际还清之日止的逾期利息。黄金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 黄金林应在本判决生效之日起十日内支付林乃让借款本金130000元及利息（以实际未归还借款本金为基数，2019年7月18日起按照年利率6%至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，公告费560元，由黄金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  **林 人民陪审员  陈亨平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东嘉鸿酒店有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人田家成，经理。委托代理人吴东霞，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广州市天河区石牌东路117号。法定代表人石泽润，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人郭志勇，局长。一审、二审第三人潘文华，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人广东嘉鸿酒店有限公司（下称嘉鸿公司）因诉被申请人广州市天河区人力资源和社会保障局（下称天河区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）、原审第三人潘文华工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉鸿公司提起再审申请称：案发时潘文华已经骑上车并启动出发，处于从单位到家中的合理路线上，应认定其为下班途中受伤，而非从事收尾性工作时受伤，原审判决适用法律错误。潘文华对自身安全应尽合理注意义务，对不顾自身安危的违法行为应承担相应后果。二审法院书面审理本案并超期审理，程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销二审判决，由省高院提审本案。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是天河区人社局作出的穗天人社工伤认[2018]003074号《工伤认定决定书》及广州市人社局作出的穗人社复案字[2018]第40号《行政复议决定书》是否合法。潘文华是嘉鸿公司管家部员工。2017年10月4日16时15分左右，潘文华在公司车道入口准备下班骑车回家时，不慎摔倒受伤，后送武警广东省总队医院治疗，被诊断为“左股骨颈骨折”。关于潘文华打完下班考勤卡准备骑车离开公司时摔伤是否属于从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害的问题。潘文华案发时所处的位置是嘉鸿公司负一楼斜坡上行至地面间的道路口，该位置不是公共道路，仍然属于嘉鸿公司的红线范围内。而且根据《管家部操作规程》有关“管家部岗位职责说明”中关于“主要职责：……4.监督、检查各岗位工作状况，协调各环节运行操作。5.记录报告所有区域的工作问题并检查落实”的规定，潘文华作为嘉鸿公司管家部员工，其工作场所涵盖嘉鸿公司全部区域，即潘文华在工作场所内受伤，嘉鸿公司以潘文华已骑上车，处于从单位到家中的合理路线中，主张潘文华属于在下班途中受伤，理据不足，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”规定中的“收尾性工作”，指的是职工在工作后的一段合理时间从事的收尾工作。虽然潘文华已经完成下班的考勤，但其还未离开嘉鸿公司，其离开嘉鸿公司前的准备下班的行为属于收尾性工作的范畴，天河区人社局作出《工伤认定决定书》认定潘文华属于在下班收尾性工作时受到事故伤害，其受伤害属于工伤，于法有据，并无不当。广州市人社局作出行政复议决定维持上述工伤认定，适用法律正确，程序合法，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东嘉鸿酒店有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终94号上诉人（原审被告）：海南第七建设工程有限公司。住所：海南省海口市金垦路3号碧湖家园1号楼二层01B商铺。法定代表人：黎亮。被上诉人（原审原告）：震安科技股份有限公司（曾用名云南震安减震科技股份有限公司）。住所：云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人：李涛。上诉人海南第七建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海南第七建设工程有限公司上诉称，1、本案中，被上诉人云南震安减震科技股份有限公司向一审法院提起买卖合同纠纷诉讼所依据的是《减震橡胶支座供货合同》第十条的约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，依法向乙方所在地（即被上诉人所在地）有管辖权的法院提起诉讼。”但涉案《减震橡胶支座供货合同》的买方即甲方为本案另一被告符某，系符某作为买方与作为卖方的被上诉人签订的，上诉人并非该合同的当事人，也未在该合同上加盖公章予以确认。依据合同的相对性原则，只有合同当事人才能享有和承担合同约定的权利义务，合同当事人一方才能依据合同约定向另一方提出请求，因此该《减震橡胶支座供货合同》约定的管辖协议对上诉人没有任何法律效力，一审法院依据《民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，认定其对本案有管辖权系认定事实不清，适用法律错误。2、从被上诉人提交的证据看，即便假设存在买卖关系，合同的履行地也应是项目所在地即海口市琼山区府城镇琼州大道海口市琼山府城第一小学。因此，依据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，昆明市官渡区人民法院依法对本案并无管辖权，本案的管辖法院应为上诉人住所地法院海口市龙华区人民法院或合同履行地及本案另一被告符子君住所地海口市琼山区人民法院。故上诉人请求裁定撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初11595号民事裁定书，并将本案移送到海口市龙华区人民法院或海口市琼山区人民法院管辖。被上诉人震安科技股份有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。本案双方当事人震安科技股份有限公司与付子君签订的《隔震橡胶支座供货合同》第十条约定争议解决方式为向乙方即被上诉人所在地有管辖权的法院提起诉讼，该协议中并无上诉人海南第七建设工程有限公司的签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须以书面协议的方式达成。由于协议中没有海南第七建设工程有限公司的签名，该约定不能拘束于海南第七建设工程有限公司，故本案应按法定管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，当事人之间并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人以上诉人未履行支付货款的合同义务而请求支付货款，该义务属于给付货币，故本案争议的标的为给付货币。被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区范围，其选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但驳回管辖权异议的结论并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢海玲二〇二〇年二月三日书记员  周星妤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执738号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：郭丽军，男，1976年2月15日出生，汉族，住张家口市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与郭丽军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1793号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭丽军至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人郭丽军名下车牌号为冀Ｃ×××××中华牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特30号 申请人:青岛凯浩昀置业有限公司，住所地：山东省莱西市青岛路与黄海西路交叉处西南。 法定代表人：林栋栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人：青岛建通工程招标咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路301号阳光大厦10层。 法定代表人：刘轩峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静,山东博彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾轶璇,山东博彬律师事务所实习律师。 申请人青岛凯浩昀置业有限公司与被申请人青岛建通工程招标咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛凯浩昀置业有限公司称：1、请求撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第393号裁决书；2、本案申请费由被申请人负担。事实与理由：一、2014年5月，申请人与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》（以下简称合同）、《舒美花园项目造价咨询合同补充协议》（以下简称补充协议）约定“被申请人为申请人舒美花园项目A1-A6、B1-B5、C1-C6、地下车库进行工程量清单、招标控制价的编制；付款时间为：申请人招标工作完成一周内，一次性付清咨询费”。申请人因国家政策原因，至今尚未完成招标工作，被申请人于2019年6月向青岛仲裁委申请仲裁，要求裁决申请人支付咨询费、咨询费利息等共计97万余元。2019年8月28日，青岛仲裁委作出裁决，裁决申请人支付被申请人咨询费740314.18元及以740314.18元为基数，按年利率6%自2014年10月1日计算至实际清偿之日的利息，暂计算至裁决作出之日利息221230.55元。二、青岛仲裁委青仲裁字（2019）第393号裁决书，具有“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”可以撤销的法定情形。申请人与被申请人之间的造价咨询纠纷案，标的额约100万元，青岛仲裁委员会直接指定一名仲裁员组成仲裁庭并适用简易程序，违反了青岛仲裁委员会仲裁规则的规定，损害了申请人的合法权益。另外，仲裁庭未将仲裁庭组成情况书面通知申请人；三、仲裁庭故意歪曲事实，曲解法律规定，明显偏袒被申请人。1、仲裁庭认为“政府部门和主管机关的文件”不属于不可抗力是错误的。2、涉案工程开工并不等同于已完成招投标。3、合同约定的付款条件未成就，仲裁庭酌情认定付款条件成就无事实依据。4、按照仲裁庭酌定2014年10月1日为应付款日期，在长达五年的时间里，被申请人未曾主张过权利，其已经明显超过诉讼时效。 被申请人青岛建通工程招标咨询有限公司辩称：一、青岛仲裁委员会适用简易程序审理案件，并依法作出裁决，符合法定程序，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。二、仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，不具有《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 经审查查明：2014年5月，申请人与被申请人签订《建设工程造价咨询合同》（以下简称合同）、《舒美花园项目造价咨询合同补充协议》（以下简称补充协议），主要约定由被申请人为申请人舒美花园项目A1-A6、B1-B5、C1-C6、地下车库进行工程量清单、招标控制价的编制，付款时间为申请人招标工作完成一周内，一次性付清咨询费等内容。因双方在履行上述合同及补充协议时发生纠纷，被申请人青岛建通工程招标咨询有限公司依据仲裁条款约定向青岛仲裁委员会申请仲裁。2019年8月28日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2019）第393号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人咨询费740314.18元及以740314.18元为基数，按年利率6%自2014年10月1日计算至实际清偿之日的利息，暂计算至裁决作出之日利息221230.55元。 另查明，根据《青岛仲裁委员会》仲裁规则第六十六条的规定，案件争议金额不超过人民币一百万元或者当事人约定适用简易程序的，适用简易程序。本案双方所诉案件标的额并未超过100万元。 经本院自青岛仲裁委员会调取青仲裁字（2019）第393号卷宗，查明青岛仲裁委员会曾通过邮寄方式将仲裁庭组成人员告知本案申请人青岛凯浩昀置业有限公司。 对本次撤销仲裁程序所查明的事实，双方当事人均无异议。 本院认为，根据《仲裁法》第五十八条规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向法院申请撤销该仲裁裁决。如前所述，本案中系争标的的数额未超过人民币100万元，因此，青岛仲裁委员会适用简易程序仲裁，符合该会的仲裁规则。另外，关于申请人提出的仲裁庭组成通知的问题，经查阅相关案卷，青岛仲裁委员会已通过邮寄方式将仲裁庭组成人员告知本案申请人及被申请人，其仲裁程序符合仲裁规则的规定。关于申请人主张的仲裁庭“故意歪曲事实，曲解法律规定，明显偏袒被申请人”的理由，因不符合根据《仲裁法》第五十八条所规定的申请撤销程序所审查的条件，故申请人基于该部分理由，申请撤销仲裁的主张，本院不予支持。 综上所述，申请人青岛凯浩昀置业有限公司请求撤销仲裁裁决的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回青岛凯浩昀置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛凯浩昀置业有限公司负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 曹文斌 书记员冯文静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2449号 （2020）粤0305执恢170号 申请执行人：陈晓清，女，汉族。 被执行人：深圳市南山区福奈特干洗蛇口店，经营场所深圳市南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城三期10栋（104、105号），统一社会信用代码82440300L22911940C。 经营者：黄晓然。 被执行人：黄晓然，系深圳市南山区福奈特干洗蛇口店经营者。 申请执行人陈晓清与被执行人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店、黄晓然劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付解除劳动关系经济补偿30934.8元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执2449号。后该案因暂未发现可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行。现因案件出现新情况，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查符合法律规定，本院依法受理，案号为（2020）粤0305执恢170号。 被执行人黄晓然于2019年12月24日将本案全部执行款支付完毕，陈晓清向本院提交了书面结案申请，主张本案已执行完毕，申请结案。本院认为，被执行人已履行了广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19593号民事判决书确定的全部支付义务，本案的执行费364.02元已由被执行人黄晓然支付，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2449号、（2020）粤0305执恢170号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年二月二十日 书记员 郭素珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执3644号 申请执行人王军，男性,1967年4月7日生，汉族。 被申请执行人卢国辉，男性,1975年1月1日生，汉族。 本院（2019）内0522民初506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王军、卢国辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人王军向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法受理王军与卢国辉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。因为执行人下落不明，于XX月XX日留置送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人王军、卢国辉名下无财产可供执行。 三、于XXX日期对被执行人王军、卢国辉进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的8150.00元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执3644号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宝银 二〇二〇年二月二十六日 书记员  文 泉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保449号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：郭鸿雁，女，1972年05月09日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭鸿雁名下银行存款358132.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭鸿雁银行存款358132.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2311元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年二月二十五日书记员  宋娇娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初149号 原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。 法定代表人：罗庆秋，董事长。 委托诉讼代理人：方文玲，公司员工。 被告：廖玉荣，女，住安徽省合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥市新华物业管理有限公司对被告廖玉荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥市新华物业管理有限公司撤回对廖玉荣的起诉。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9875号 原告：汪肯登，男，1975年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告：诸葛慧，女，1989年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区 原告汪肯登与被告诸葛慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪肯登及其委托诉讼代理人施爱芝，被告诸葛慧到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告汪肯登向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元，并支付利息28900元（利息暂从2016年10月14日计算至2019年8月13日，之后利息按月利率0.5%计算至款项还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告向原告借款170000元，原告通过银行转账的方式转给被告。 被告诸葛慧辩称：原、被告之间不存在借款关系，2015年至2017年，原、被告双方都在普洱浙联房地产公司工作，因公司资金往来需要，经常用原、被告的银行账户进行资金调拨，案涉款项就是公司资金的调拨，在2016年至2018年，双方有38笔资金往来，原告转给被告有1180000元，原、被告之间没有借款的协议，也没有相关欠条和收据，双方没有借贷关系，多年来，原告也从来没有向本人催要借款，如真有欠款这是不合常理的，原告起诉后，我多次联系原告及其家人，均避而不见，后通过亲戚才微信联系上。原告的起诉是捏造事实，系因原告与我父亲在云南普洱法院有一经济纠纷，继而关系恶化，是私人恩怨的泄愤，应受到制止和惩罚。 本案经审理，本院确认本案事实如下：原告的妻子与被告的母亲系姐妹关系。2015年至2017年，原、被告供职于普洱浙联房地产股份有限公司。2016年9月至2018年2月期间，原告为普洱大世界运营管理有限公司的法定代表人，占股30%，被告系该公司股东，占股70%。自2016年3月25日至2017年3月20日，原、被告之间银行往来款项有38笔，其中，2016年10月14日，原告转给被告170000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩称原、被告双方都在普洱浙联房地产公司工作，案涉款项是公司资金的调拨，原、被告之间不存在借贷的合意。在此情形下，原告未能进一步提交相应证据证明双方存在借贷关系，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪肯登的诉讼请求。 案件受理费2139元（已减半收取），由原告汪肯登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年二月二十日 代书记员  叶晓盼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兆军，男，1970年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市弋阳县人民政府。住所地：江西省上饶市弋阳县行政中心大楼。 法定代表人：陈敏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市人民政府。住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道666号。 法定代表人：**，该市人民政府代市长。 再审申请人周兆军诉被申请人江西省上饶市弋阳县人民政府（以下简称“弋阳县政府”）、被申请人江西省上饶市人民政府（以下简称“上饶市政府”）行政征收及行政复议一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣11行初34号行政判决：驳回周兆军的诉讼请求。周兆军不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣行终916号行政判决：驳回上诉，维持原判。周兆军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周兆军向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销弋阳县政府作出的被诉房屋征收决定及其公告，撤销上饶市政府作出的被诉行政复议决定。周兆军申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，涉案征收项目不符合公共利益。2.关于行政程序，涉案征收属于未批先占，被诉房屋征收决定在社会稳定风险评估、征收补偿标准偏低、征收补偿方案征询意见程序等方面存在违法之处。 本院认为，本案争议焦点系被申请人弋阳县政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人上饶市政府作出的被诉行政复议决定是否合法。（一）关于征收项目性质问题。2016年5月6日，江西省上饶市弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区、南岩镇徐家片区）纳入弋阳县国民经济和社会发展”十三五”规划。2016年8月5日，江西省住房和城乡建设厅作出《关于确认上饶市第二批棚户区改造项目的复函》，同意将弋阳县一江两岸城中村改造项目（一期）（二期）、弋阳县城北片区城中村改造项目纳入2016-2017年江西省棚户区改造计划。2017年2月25日，弋阳县第十六届人大二次会议批准的《关于弋阳县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将本案所涉棚户区改造项目列入国民经济和社会发展年度计划。2017年8月23日，江西省上饶市弋阳县国土资源局作出用地预审意见，审核通过涉案项目建设用地符合弋阳县土地利用总体规划。2017年8月25日，江西省上饶市弋阳县城乡规划局核发建设项目选址意见书及规划选址范围图，对涉案项目符合弋阳县城乡规划和专项规划予以确认。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”和第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人周兆军有关征收项目并非为了公共利益的主张，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.弋阳县政府房屋征收部门分别于2017年7月10日、8月8日、8月30日组织相关部门人员对《补偿安置方案（征求意见稿）》进行论证。2017年8月15日，被申请人弋阳县政府作出《关于公布（征求意见稿）的公告》，并在政府网站及征收范围现场予以公布、张贴，征求公众意见。2017年8月30日，被申请人弋阳县政府发布关于组织召开《补偿安置方案（征求意见稿）》座谈会及弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期社会稳定风险评估听证会的公告，并在政府网站及征收范围现场公布、张贴，并于次日组织召开，征求被征收人意见，部分被征收人参与了座谈会及听证会。2017年12月14日，被申请人弋阳县政府经广泛征收意见后，将《补偿安置方案（征求意见稿）》修改情况及补充修改情况进行公示，并在政府网站及被征收范围现场公布、张贴。以上程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的规定。再审申请人对补偿安置方案征求意见程序提出的异议，不能成立。补偿方案中确定了补偿参考价，并不直接表现为对被征收人的最终补偿结果。再审申请人对补偿标准有异议的，可在后续的征收补偿过程中进行分户评估。2.2017年8月30日，被申请人弋阳县政府发布涉案项目社会稳定风险评估听证会的公告。江西诚誉工程设计咨询有限公司对涉案改造项目二期作出了社会稳定风险评估报告，评定风险等级为C级。2017年12月11日，弋阳县政府常务会议讨论通过了社会稳定风险评估报告。以上程序符合《国有征补条例》第十二条关于市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估的规定。再审申请人对社会稳定风险评估程序提出的异议，缺乏事实根据，亦不能成立。3.中国农业发展银行弋阳支行及中国建设银行股份有限公司弋阳县支行的资金证明可以证实棚户区改造项目指挥部办公室在两家银行开设征收补偿资金专用资金账户，用于支付征收补偿费用。另，该资金证明中显示被申请人弋阳县政府共计存入征收补偿资金744,005,945.74元，根据被申请人弋阳县政府提供的证据，整个“一江两岸”棚户区（城中村）改造项目涉及房屋征收总面积近45万平方米，总投资达23亿余元，其中二期（城北片区、南岩镇徐家片区）共20万平方米。涉案征收地块未出现征收补偿资金不足的情况，故被诉房屋征收决定及其公告符合《国有征补条例》第十二条关于市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。4.2017年12月15日，被申请人弋阳县政府召开县政府常务会议讨论通过《房屋征收决定及征收与补偿安置方案》，并于12月20日作出《房屋征收决定公告》附《房屋征收与补偿安置方案》及规划红线图，该征收决定在政府网站及被征收范围现场予以公布、张贴。上述程序符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。 再审申请人不服被诉房屋征收决定，向被申请人上饶市政府申请行政复议。被申请人上饶市政府受理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此可知，再审申请人申请再审的理由缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，周兆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周兆军的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗梦娟
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执112号之一申请执行人：罗永顺，男，1982年10月25日生，布依族，贵州省惠水县人，务农，住惠水县。被执行人：王顺艳，女，1987年9月19日生，汉族，贵州省长顺县人，务农，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执112号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人王顺艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王顺艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王顺艳在中国农业银行6228480318044569271账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十四日书记员  王清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申284号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芬，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲兵，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告：吴敏，女，1984年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人王芬因与被申请人蒲兵、原审被告吴敏民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王芬申请再审称，有新的证据，足以推翻原审判决。二审后王芬据此向都江堰市人民法院申请强制执行，拟处置吴敏位于都江堰市房屋。在执行过程中，案外人蔡建芳提出执行异议，都江堰市人民法院作出2019川0181执异25号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。王芬对此不服，向都江堰市人民法院提起了2019川0181民初1684号申请执行人执行异议之诉。在诉讼过程中，承办法官于2019年12月9日对蒲兵进行了询问并形成询问笔录。该询问笔录属于新证据。蒲兵自认“卖案涉房屋就是为了还吴敏欠王芬等人的钱……”，证实蒲兵对于吴敏向王芬借钱一事知情、参与、并同意。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定。王芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是关于王芬提供的询问笔录是否足以推翻原审判决。经查，都江堰市人民法院制作的询问笔录中，有蒲兵陈述“卖案涉房屋就是为了还吴敏欠王芬等人的钱……”的内容，但该笔录的内容不能必然得出符合根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定的结论，二审认为案涉债务不应认定为夫妻共同债务，蒲兵不应承担共同还款责任，并无不当。 综上，王芬的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王芬的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 宋东洪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢娟，女，该公司员工。 再审申请人卢勇因与被申请人成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢勇申请再审称，2013年4月23日上午，卢勇在工作时被树干砸中头部，威斯顿公司未及时将其送医，也未向社保部门申报工伤。威斯顿公司在社保部门尚未作出工伤认定、工伤鉴定部门尚未作出鉴定期间即解除了与卢勇的劳动关系，停缴了卢勇的社会保险。威斯顿公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，违法强制性解除与卢勇的劳动关系。因此，应当从2013年4月23日起至本案终审判决期间对与威斯顿公司的劳动关系依法予以确认。卢勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是二审认定卢勇属于重复起诉，适用法律是否确有错误的问题。卢勇起诉请求确认2013年4月28日至本案二审裁决期间与威斯顿公司存在劳动关系。经查，根据已经发生法律效力的（2014）成民终字第4728号民事判决书的认定，双方卢勇与威斯顿公司已经解除了劳动关系，其诉请是对生效判决的否定，属于重复起诉。二审驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。 综上，卢勇的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢勇的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 宋东洪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2884号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终1078号 上诉人（原审被告）:黄骅康复医院，住所地：河北省黄骅市中心路西段66号。 法定代表人：蔡长岭，院长。 委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨丽，女，1972年10月27日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。 上诉人黄骅康复医院因与被上诉人杨丽劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5473号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人黄骅康复医院向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人黄骅康复医院撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄骅康复医院撤回上诉。 二审案件受理费10元减半收取5元，由黄骅康复医院承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张 博
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终911号 上诉人（原审原告）：靳某，女，1988年5月4日生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1989年4月26日生，汉族，住肃宁县。 上诉人靳某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 靳某上诉称，请求撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初539号民事裁定，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、沧州市中级人民法院出具的（2019）冀09民终348号民事调解书未对上诉人婚前个人财产进行处理。理由:1、上诉人已提供购置嫁妆的相关证据以及付款凭证等，均可以证实上诉人有个人财产并存放在被上诉人家中。2、沧州中院调解笔录、调解书均证实上诉人未放弃个人财产即嫁妆。调解书明确载明“调解书履行万一发生争执，希望能互相体谅，实在争议大，只能再诉解决纷争”，并且调解内容未涉及到上诉人放弃个人财产，足以证实上诉人在沧州中院调解时没有就个人财产进行处理，属于漏项。二、原审中，被上诉人李某对上诉人靳某所提供的个人财产予以否认，也可以印证沧州中院在调解书中将上诉人的个人财产遗漏，未进行处理，被上诉人李某在质证时称“刚才播放的结婚录像，在我家中也有这些东西，谁家也有电视、床、沙发、衣柜这些东西，怎么能证明这些东西是原告买的”，对原告提交的单据与本案关联性、真实性均不予认可，还称她买没买我不知道，原告买的这些东西放在哪了，要求出示证据（见判决第3页）。如果沧州中院已处理，被上诉人李某在原审庭审时的质证意见没有必要否认上诉人的个人财产在被上诉人处存放。三、对（2019）冀09民终348号民事调解书“协议签订并履行后双方再无其他争议”，并不能证实上诉人的个人财产已进行了处理，该条款基本上所有调解书都具备，双方再无其他争议仅就调解书所载内容。上诉人靳某在原离婚诉讼一、二审均有诉求，说明其对该权利并未放弃，如果放弃，调解笔录应有记载，上诉人再次起诉不属于“一事不再理原则”，况且原审法院已查明并认定上诉人提交的个人财产的证据，原审法院在判决结果中却未予支持。 靳某向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告嫁妆（价值27000元），诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的燕南家具厂提货单、燕南家具厂证明、中联电器商场销售凭证、中联电器商场证明、盖有中国建设银行股份有限公司业务专用章6217000000185的银行流水，中国建设银行卡事故查询清单、结婚录像、（2019）冀09民终348号卷宗中的调解笔录及调解书的真实性原审予以确认;对被告提交的李俊杰给胡艳娥打款记录真实性予以确认。李某与靳某离婚一案，原审做出（2017）冀0926民1075号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生儿子李若琳随李某生活。判决后靳某不服，提起上诉，沧州市中级人民法院组织双方进行了调解，双方达成一致意见，沧州市中级人民法院于2019年2月25日出具（2019）冀09民终348号民事调解书，调解协议内容为“一、上诉人靳某与被上诉人李某离婚;二、双方婚生子李若琳随李某生活，靳某有探视权，可于每周五下午放学时到李若琳所在学校接走李若琳，周六下午靳某五点前送回李某处;三、李某给付靳某共同财产分割款20000元整（具体履行方式由李某在2019年2月18日前打入债权人胡艳娥身份证号1309031966××××××××在中国工商银行开户的6222080408003287713账号中）。靳某自愿承担（2016）冀0926民初字第1500号和（2017）冀09民终357号民事判决书确定的剩余债务及相关诉讼费。在收到李某打款之日后（2016）冀0926民初字第1500号和（2017）冀09民终357号民事判决书即履行完毕;四、本调解协议签订并履行后双方再无其他争议;五、一审案件受理费由李某承担，二审案件受理费300元减半收取150元由靳某承担。一审法院认为，调解是双方自愿约定权利义务，（2019）冀09民终348号民事调解书第四项写明“本调解协议签订并履行后双方再无其他争议”，意味着双方在自愿的前提下，对彼此权利义务以协商的方式进行确认，双方的请求在沧州市中级人民法院的调解下以调解协议的方式得到了全部或部分实现，法院审理、裁判案件是依当事人的诉求进行处理，在原、被告离婚诉讼中，靳某在答辩及上诉请求中均包含返还嫁妆这一诉求，应视为一、二审对该诉求进行了审理，对部分保留诉权的应特别明确，否则应视为已经进行了处理。现原告再次起诉不符合一事不再理原则，法院不应再审理，应驳回起诉。遂裁定：驳回原告靳某的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”规定，本案中，上诉人靳某的诉讼请求系双方当事人之前离婚诉讼中靳某答辩意见和上诉请求的一部分，针对返还嫁妆等诉求河北省沧州市中级人民法院已作出生效的（2019）冀09民终348号民事调解书，（2019）冀09民终348号民事调解书未载明保留返还嫁妆的诉权，且该调解书第四项写明“本调解协议签订并履行后双方再无其他争议”，故应视为（2019）冀09民终348号民事调解书对返还嫁妆此项诉求已作出处理。如上诉人靳某对（2019）冀09民终348号民事调解书不认可，可通过其他司法程序解决。原审裁定驳回上诉人（原审原告）的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘云帆
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执144号之一申请执行人：李世怀，男，1971年4月15日生，汉族，住长顺县，公民身份号码：522729197104153914。被执行人：吴小美，女，1976年10月11日生，苗族，住长顺县，公民身份号码：522729197610119823。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执144号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人吴小美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴小美在中国邮政储蓄银行6217997150011829183账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十四日书记员  王清
申请延长审理期限报告 （2020）闽01刑他27号 福建省高级人民法院： 被告人鲍英昌、严圣诗等十四人犯诈骗罪一案，根据法律规定需报送上级法院批准延长审理期限，现将本案审理情况报告如下： 一、简要案情 1.2017年6月中旬，被告人鲍英昌、鲍英钦、严圣诗以及吴佳友共同出资在福州市注册福州乾海联业商贸有限公司（经查明，福州乾海联业商贸有限公司注册地址为福州市鼓楼区温泉街道五四路158号新天地大厦03室-F2，以下简称“乾海公司”），同月福州乾海联业商贸有限公司与蒙顶山茶叶交易所有限公司签订合作协议，并在茶交所平台上预售商品雅安藏茶。后被告人鲍英昌、吴佳友、严圣诗将公司设立于福州市台江区八一七路金马大厦五楼，并招募被告人刘晓彬为网销组组长，招募被告人赵方、谢学伟、肖海燕及王凯林（均另案处理）等人为业务员，由被告人严圣诗以公司名义向业务员提供客户资源，要求业务员利用微信、电话等通讯手段虚构的男性“严哲”的形象添加微信好友，在与对方聊天过程中获得对方信任后，伪造虚假盈利交易记录、虚构“分析师”指导操盘交易可以产生巨额收益的假象，吸引客户在蒙顶山茶叶交易平台进行“雅安藏茶”产品交易。2017年9月至2018年1月期间，被告人赵方骗使被害人赵敏入金人民币188000元、损失人民币102062元，骗使被害人安廷莲入金人民币499210元、损失人民币150330元，骗使被害人杨华入金人民币271600元、损失人民币116022元，骗使被害人刘小兰入金人民币75645元、损失人民币27445元；被告人肖海燕骗使被害人夏燕梅入金58888元、损失人民币39058元；被告人王凯林骗使被害人罗海艳入金人民币50000元、损失人民币10745元；被告人谢学伟骗使被害人黄明霞入金人民币128005元、损失人民币73341元，骗使被害人余文娟入金人民币60000元、损失人民币54000元。 2.2017年8月，被告人鲍英昌同被告人陈斌经事先共谋，由被告人陈斌设立公司作为乾海公司二级代理公司，代理蒙顶山茶叶交易平台上雅安藏茶项目，约定海鑫公司发展的客户在蒙顶山平台上交易产生的亏损金额进行抽成，在交易平台抽取15%后，剩下的85%平台将返还给被告人鲍英昌所控制的银行账户内，后其将其中的70%给被告人陈斌。后被告人陈斌召集被告人刘树、江秋阳及周喻担任组长，租赁福州市鼓楼区新都会财经广场18F作为办公场所，注册福建省福州市鼓楼区海鑫网络科技有限公司（以下简称“海鑫公司”），由被告人周喻任法定代表人，招募被告人王玉华、郑烽、张永康、毛静、吴勤、江林滟、郑腾彬等七人作为业务员，并约定各方从发展客户亏损及手续费的抽成比例。被告人鲍英昌通过QQ私聊或电话的方式将操作的价位和方向告知被告人陈斌，后被告人陈斌再将上述交易信息告知组长，再由组长告知业务员进行操作。组长及业务员通过聊天及伪造盈利图将自己虚构成在蒙顶山茶交所投资获得高额利润的成功人士从而诱导客户在该平台进行投资，后通过客户对其虚构身份的信任或虚构有专业意见、内幕消息引导客户按其意图进行买卖，在客户开始投资时引导客户投资让客户盈利进一步赢取信任，当客户大额资金投入时便提供建议使得客户亏损，并从中获利。2017年8月至2018年1月18日间，被告人陈斌等人先后诱骗被害人古平、谢万俊、骆坤凤、余敏娟、莫潮霞、赵彩虹等6人进行“现货”茶叶投资，其中，被告人江秋阳骗使被害人谢万俊入金人民币86000元，损失人民币16,462.52元，骗使被害人骆坤凤入金人民币895000元，损失人民币573,920.01元；被告人刘树及被告人王玉华骗使被害人余敏娟入金人民币267000元，亏损人民币157,712.52元，被告人刘树诱骗被害人赵彩虹入金人民币10010元，亏损人民币58,244.16元；被告人周喻分别与其组员郑烽，张永康骗使被害人古平，莫潮霞进行“现货”茶叶投资，致被害人古平入金人民币399478元，亏损人民币153,763.37元；被害人莫潮霞入金人民币224318.9元，亏损人民币175495.93元。 3.2017年6月29日，被告人赵方、严圣诗经事先共谋以伪造的严哲身份骗添加被害人安廷莲微信好友，并在与对方聊天过程中获得对方信任后，吸引客户在蒙顶山茶叶交易平台进行“雅安藏茶”产品交易。在2017年8月-10月间，被告人赵方以同被害人安廷莲假意谈恋爱的名义，骗取被害人安廷莲通过快递邮寄的万国牌葡萄牙系列1W371445型手表一块、菲拉格慕678783NEROCALF.C.5一条。在2018年10月5日，被告人赵方以为“严哲”母亲过生日的名义，骗取被害人安廷莲微信转账人民币5000元。2017年7月21日安廷莲到福州想了解一下严哲，被告人严圣诗明知被告人赵方骗取被害人安廷莲财物的情况下，还以“严哲”朋友开装修公司“谭建军”的身份帮忙接待被害人安廷莲，并帮助被告人赵方佩戴手表，皮带并发送照片给被害人安廷莲，以继续骗取其信任。经鉴定，涉案万国牌葡萄牙系列1W371445型手表1块价值人民币36036元，菲拉格慕678783NEROCALF.C.5皮带一条价值人民币3260元。 二、审理经过 鼓楼区人民法院于2018年10月15日立案受理，期间检察机关二次发函补充侦查要求延期审理，后又经我院批准延期三个月至2019年12月14日，因公安机关调取到交易数据进行分析，经最高人民法院批准，延长审限至2020年3月14日。现因数据分析仍需时间，在审限内无法结案。 三、审理期限届满日期 本案审理期限2019年12月14日至2020年3月14日。 四、报请延长理由 因本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条之规定，层报最高人民法院批准延长审理期间三个月。 五、报请延长的具体审理期限 报请延长的审理期限为2020年3月15日至2020年6月14日。 福州市中级人民法院 二〇二〇年二月二十四日
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保55号 申请保全人榆树市华宇房地产开发有限公司 法定代表人：张立壬，系公司经理 委托代理人：宋彦霏，职务，经理 被保全人刘金华,女,1970年11月12出生,汉族，现住榆树市蓝天美地小区18栋3单元1007号房。 被保全人付国军,男,1970年5月23出生,汉族，现住榆树市蓝天美地小区18栋3单元1007号房。 申请保全人榆树市华宇房地产开发有限公司与被保全人刘金华、付国军追偿权纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人刘金华、付国军名下所有的价值44407.71元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申11号再审申请人（一审被告）：五大连池市恒泰农业发展有限公司，住所地五大连池市龙镇二社区。法定代表人：刘友，该公司经理。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市爱辉区海兰法律服务所。被申请人（一审原告）：张东彪，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地拜泉县，现住逊克县。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。再审申请人五大连池市恒泰农业发展有限公司因与被申请人张东彪建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，五大连池市恒泰农业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年二月二十六日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初737号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：正定县嘉和电子产品商行，经营场所：河北省石家庄市正定县府西街28-1号。 经营者：何志旗。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告正定县嘉和电子产品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯日欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号（统办2号楼7楼）。 法定代表人：陈冠余，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨科，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘宇超，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑华光，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏寿亮，男，1961年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审原告）：潘用东，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审原告）：雷勇，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人（一般授权）：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人（一般授权）：周敏，四川炳银律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：魏应祥，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人郑华光、魏寿亮、潘用东、雷勇、一审被告魏应祥劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏伟公司申请再审称，本案的定案所有书面证据几乎都是案外人魏应祥自行伪造，或是魏应祥在郑华光、魏寿亮、潘用东、雷勇（及冯奎和他的其他党羽赵毅君、赵明友、廖文华）的暴力威胁下伪造的，且四人与冯奎及冯奎的其他党羽还威胁魏应祥在庭审中捏造事实，作虚假陈述，同时本案也是在四人与冯奎及冯奎的其他党羽将案件恶意拆分后形成的。由于申请人从来没有真正参与案涉工程，故在原审中无法提供有力证据予以证明自己的清白。现魏应祥伪造公文证件印章案、冯奎及其党羽非法拘禁案相继被成都市公安局武侯区分局立案侦查，经过侦查已基本查明的本案的事实真相。（一）一审中冯奎、赵毅君提供虚假的资料。1.《建设工程施工合同》、2.《协议书》、3.《授权委托书》、4.《工程承包合同》、5.《欠条》、6.《会议纪要》、7.《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》。（二）一审法院对多处事实怠于查明，认定不清。1.一审法院对本案主体资格认定上存在错误。2.一审法院对《建设工程合同》、《协议书》、《授权委托书》的真伪性和有效性怠于查明。3.一审法院对《工程承包合同》的真实性没有查明。4.一审法院对《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》的真伪性未做任何查明。5.一审法院对案涩工程实际产生的工程款怠于查明。6.一审法院漏查事实。（三）本案具有足以推翻原判决的新证据，可以证明一审判决中的主要证据系伪造、工程款金额系虚构。1.成都市公安局武侯区分局2017年10月30出具的《立案告知书》。2.成都市公安局武侯区分局2019年7月9出具的《立案告知书》。3.四川林海司法鉴定所出具的《造价鉴定报告》。4.四川成都市成都公证处出具的《公证书》（2018）川成证经字第34354号。（四）本案可能涉及刑事犯罪，请贵院查明后依法移送公安机关予以严惩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，宏伟公司一审中提交的2015年5月29日《会议纪要》记载：“与会人员：宏伟公司四川分公司李柯呈、牟军、杜泽国、魏应祥。……1、鉴于公司已于2015年5月22日向魏应祥出具了授权委托书，因此宏伟公司责成魏催促四川港华农业开发有限公司立即办理报规报建和施工许可等法定开工手续。……3、如果四川港华农业开发有限公司在本次会议后一周内，仍未取得开工必备的法定手续，‘宏伟公司’将终止与其签订的施工合同，同时魏应祥必须将‘宏伟公司’开具的授权委托书交回公司。”据此，宏伟公司四川分公司认可魏应祥系其工作人员，且宏伟公司、四川港华农业开发有限公司已就涉案工程签订了施工合同。而在本案诉讼中，宏伟公司迄今未举证证明宏伟公司或其四川分公司就上述《会议纪要》第3点，已向魏应祥收回或追回了授权委托书，或者向四川港华农业开发有限公司提出了解除合同的意思表示。因此，郑华光、魏寿亮向一审法院提交的宏伟公司四川分公司对魏应祥的授权委托书虽为复印件，但根据上述《会议纪要》，能够认定该授权真实存在，故宏伟公司四川分公司应承担魏应祥代理行为的法律后果，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，二审判决认定“案涉《工程承包合同》约束宏伟公司四川分公司，……宏伟公司应承担宏伟四川分公司因《工程承包合同》所产生的民事责任”，在认定事实及适用法律上均无不当。有鉴于此，魏应祥是否私刻了宏伟公司的合同专用章及项目部印章并不影响本案的处理结果。宏伟公司向本院递交的成都市公安局武侯区分局关于“魏应祥伪造公文证件印章”一案的《立案告知书》、《受案回执》，不能推翻二审判决认定的基本事实及裁判结果，不属于再审新证据，本院不予采纳。 宏伟公司申请再审主张《结算单》系郑华光、魏寿亮强迫魏应祥所签订，虽然提交了成都市公安局武侯区分局2019年7月9出具的《立案告知书》，但本案现有证据不能证明郑华光、魏寿亮实施了胁迫行为，宏伟公司和魏应祥在《结算单》出具后至今也未向法院或仲裁机构申请撤销《结算单》，故《结算单》为有效。因宏伟公司二审中举示的《造价鉴定报告》系其单方委托作出的结论，《公证书》也系魏应祥单方陈述，而《结算单》是双方确认的结果，在无证据证明《结算单》无效或可撤销的情况下，《造价鉴定报告》不能对抗《结算单》，宏伟公司所举《公证书》亦不能达到其证明目的。此外，魏应祥向宏伟公司出具的《分包班组工程量的确认问题》系魏应祥与宏伟公司之间的内部文书，不能约束郑华光、魏寿亮，不能以之否定《结算单》的效力。 宏伟公司在申请再审时，申请本院调取成都市公安局武侯区分局关于魏应祥涉嫌伪造公文证件印章和郑华光、魏寿亮涉嫌非法拘禁两案的材料，并将案件移送公安机关。由于本案现有证据能够证明本案事实，对宏伟公司的调查取证申请及将案件移送公安机关，本院不予准许。 综上，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃宏伟建设集团有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇二〇年二月十九日 书记员 赵雪萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2873号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执129号之三 申请人郭某，女，汉族，1973年8月30日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新区新丰家园小区。 被执行人李某某，男，汉族,1971年3月16日出生，内蒙古凉城县人，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 被执行人何某某，女，汉族，1972年6月17日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执129号之三裁定书，向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在内蒙古自治区农村信用社联合社621737007020002XXXX账户内存款人民币240760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 俊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执724号之一 申请执行人：唐桥，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：李岩泽，男，1974年2月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：谢文峰，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人唐桥与被执行人李岩泽、谢文峰民间借贷纠纷一案中，本院依法在盐城市盐都区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人李岩泽所属的位于盐城市城南新区阳光世纪城迎春苑8幢206室的房产进行公开拍卖。2019年12月24日，买受人沈姗（居民身份证号码为：）以147.034万元的价格竞得，且上述款项已全部汇至本院帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、原登记在李岩泽名下的位于盐城市城南新区阳光世纪城迎春苑8幢206室房产的所有权归买受人沈姗所有，土地使用权归买受人沈姗享有。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人沈姗时起转移。 二、买受人沈姗可持本裁定书到登记机构办理相关产权及土地使用权过户登记手续，相关过户税费按规定由各自负担。 三、解除位于盐城市城南新区阳光世纪城迎春苑8幢206室的房产上设定的所有抵押和查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇二〇年二月二十六日 书记员 董丞曜
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保132号 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年10月14日生效的2019吉0182民初5187号判决，于向被执行人李春光发出执行通知书，责令被执行人梁浦2019吉0182民初5187号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凯胜在中国建设银行账户存款1527元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李荷龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李方鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初162号 原告:邓彩莲，女，1968年10月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告邓彩莲与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告邓彩莲在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓彩莲撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初35号 原告：李家健，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林立，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林斯锦，男，1955年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李家健与被告林立、林斯锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家健到庭参加诉讼，被告林立、林斯锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家健向本院提出诉讼请求：林立、林斯锦共同偿还借款15万元并支付利息（按6%年利率，自起诉之日起至借款还清之日止。）。事实和理由：林立因生意周转之需于2017年11月至2018年4月间数次向李家健借款，李家健通过转账方式支付，共计15万元，双方口头约定按月利率1.5%左右计息。后林立只按约支付约三个月利息，并于2018年4月21日与其父亲林斯锦共同向李家健出具借条，愿意就本金分期偿还，其中10万元于2019年1月31日前偿还，但其至今未能清偿。李家健现只要求偿还本金15万元，利息下调按年利率6%自起诉之日起计。 林立电话辩称，确认向李家健借款15万元以及已按双方口头约定的月利率1.5%付过部分利息，但该借款实际借款人是林立，因双方是同村邻居，故才应李家健的要求让林立的父亲林斯锦也在借条上签名。现林立对李家健主张的借款本息无异议，但因资金紧张，无力偿还。 林斯锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李家健于2017年11月10日、2018年4月10日通过朋友潘某某的账户向林立转账支付5万元、2万元，其中5万元这笔备注借款，半年后还；于2018年4月21日、4月27日通过其本人账户向林立转款支付3万元及5万元。双方曾口头约定利息按月利率1.5%计付，林立亦按此支付部分利息。期间，林立、林斯锦于2018年4月21日共同以借款人的名义向李家健出具借条，确认林立因生意周转向李家健借款15万元，其中10万元必须在2019年1月31日前归还，余款5万元由双方另行协商归还时间。后因林立、林斯锦未按约履行，李家健催讨无果遂诉至本院。 本院认为，在案事实和证据显示，李家健已向林立转款支付15万元，而林立和林斯锦在借条中作为共同借款人亦确认该款为借款并承诺分期偿还，故李家健主张其与林立和林斯锦间的借款关系成立并生效，林立抗辩林斯锦非共同借款人与事实不符，不予采信。林立和林斯锦未按借条约定履行还款义务，负有过错，应承担还本付息的违约责任。李家健现只主张利息按低于月利率1.5%的年利率6%自起诉之日起计付，系其对诉讼权利的合法行使，并无不当，予以照准。 综上所述，李家健的诉讼请求，合法有据，应予支持。林立和林斯锦经传票传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林立、林斯锦应于本判决生效之日共同偿还原告李家健借款15万元及利息（按6%年利率，自2020年1月3日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告林立、林斯锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。