wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403民初126号 原告：胡春，女，黎族，1979年12月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区城关镇大东方5号楼3单元502室。公民身份号码：522527197912092546。 委托诉讼代理人：吴安元、陈晓梅，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区，统一社会信用代码：915201142145057092。 法定代表人：赵永庆。 原告胡春诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告胡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退还购房款人民币159289元，房屋备案费1100元，公共维修基金3715元，共计164104元；2、判令被告支付原告资金占用费31781.47元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在被告处购买其开发的城市绿洲4-1-5号商铺，并于2014年8月8日向被告交纳了购房款，但由于被告所销售的楼盘手续不齐，导致原、被告双方至今未签订商品房买卖合同及办理相关商品房备案手续。原告多次找到被告要求退还购房款，被告均以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，本院在审理贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司系列金融借款合同纠纷案件时已就相关问题向安顺市平坝区公安局去函，安顺市平坝区公安局函复本院贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司无骗取银行贷款行为，但对其销售过程中，采取购房返租形式销售商铺收取购房款的行为调查涉嫌犯罪，该局已立案侦查，目前案件正在起诉环节中。本院认为，本案不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告胡春的起诉。 预交的案件受理费2109元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审 判 员 王晓云 二〇二〇年二月二十日 法官助理 黄 雯 书 记 员 方 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6122号原告：满洪涛，男，1962年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李淑敏，聊城三合法律服务所法律工作者。被告：王庆荣，男，1964年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孙广伟，男，1991年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郝亚楠，女，1991年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告满洪涛诉被告王庆荣、孙广伟、郝亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告满洪涛委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼，被告王庆荣、孙广伟、郝亚楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满洪涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令王庆荣偿还借款210000元及利息，利息暂定25200元，追款费用8000元，合计243200元,在庭审中变更诉求为要求偿还借款210000元，并按年利率24%计算至实际付清之日。2.判令孙广伟、郝亚楠对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月1日，王庆荣向原告借款210000元，借款期限一个月，由孙广伟、郝亚楠担保，对该借款本息负连带责任。该借款到期后王庆荣至今未偿还。被告王庆荣、孙广伟、郝亚楠未答辩。经审理查明：2018年12月1日王庆荣向满洪涛出具借款合同及借条各一份，借款金额210000元，借款期限为一个月，约定月息5分，庭审中原告变更诉求为要求偿还借款210000元，并按年利率24%自借款之日至实际付清之日计算利息，其余利息放弃。孙广伟、郝亚楠系夫妻关系，二被告在借款合同中保证人一栏中签字捺印。2019年9月23日本院曾询问案外人郝传芳（被告郝亚楠之父），其证实该笔借款属实，是他一手操办的，孙广伟、郝亚楠二被告为王庆荣担保一事也是其本人授意自己的儿女办理的。上述事实有借款借据、借款合同、银行凭证、对案外人郝传芳的调查笔录等在卷佐证。本院认为：王庆荣向满洪涛借款有其书写的借据及借款合同、相关银行转账、取款凭证为证，本案被告郝亚楠之父对此也作了证明，故其双方借贷关系合法有效，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方约定利率过高，庭审中原告主张利息更改为年利率24%符合法律规定，应予准许。被告郝亚楠、孙广伟为借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王庆荣、孙广伟、郝亚楠经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王庆荣于本判决生效后十日内偿还原告满洪涛借款210000元及利息（利息自2018年12月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告孙广伟、郝亚楠对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由被告王庆荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白 玮人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  李春波二〇二〇年二月七日书 记 员  姜 亭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执614号之一 申请执行人：练炳光，男，1972年12月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：罗志球，男，1980年5月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被被执行人：黎延清，女，1978年10月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人练炳光与被执行人罗志球、黎延清房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人练炳光于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款及中介费借款164,000元，负担诉讼费3820元。本院于2019年8月20日立案执行，被执行人应负担的执行费为2417.3元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金、保险、村集体分红信息。本院经调查，被执行人罗志球、黎延清名下的位于梧州市××××号（嘉洋·金丰苑）第2单元1302房，被执行人黎延清名下有存款3303.01元。被执行人除此外没有其他可以执行的财产。 3.执行过程中，本院查封被执行人罗志球、黎延清名下的位于梧州市××××号（嘉洋·金丰苑）第2单元1302房，该房屋虽办理了预告登记，仍属本院（2019）桂0406执904号申请执行人的财产，该案正在处置该房屋，待处理完成后本案申请执行人可参与分配；被执行人黎延清名下有存款3303.01元，本院已扣划给本案的申请执行人。 4.本院对被执行人罗志球、黎延清采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  易楚妮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初921号之一原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码91442000714832650K。法定代表人：张伟，公司总经理。委托诉讼代理人：马国辉，公司员工。被告：方雨露，女，1972年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，原告广东新粤物业有限公司诉被告方雨露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2020年2月14日，原告广东新粤物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东新粤物业有限公司撤诉处理。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15344号原告：上海厍坤自动化科技有限公司。被告：上海索研自动化设备有限公司。原告上海厍坤自动化科技有限公司与被告上海索研自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王长斌、被告委托诉讼代理人伍彦果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海厍坤自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款121,295元；2.判令被告支付原告拖欠货款利息12,963元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付原告拖欠的货款利息损失(以121,295元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2017年1月至2018年12月间，原、被告之间多次进行买卖交易，原告按照被告要求提供产品，被告却一直拖延支付货款。2018年9月20日，双方对账后确认被告欠原告货款218,206元。之后，双方之间又增加了几笔交易，总金额为6,629元，原告已于2018年11月27日向被告开具了发票。但被告仅支付原告货款103,540元，具体情况是：2018年10月11日被告支付原告货款3,540元；2018年12月28日被告支付原告货款30,000元；2019年2月1日被告支付原告货款70,000元。综上，截止目前，被告尚欠原告货款121,295元。原告多次向被告催讨上述货款，但时至今日被告仍未付清，故原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交申请，撤回对2018年11月27日开票的货款的逾期付款利息的诉请，将上述第二项诉讼请求的计算基数变更为118,206元。本院经审查，予以准许。被告上海索研自动化设备有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已经将债权债务全部转让给案外人上海欣从机械设备有限公司，并通知了被告，原告已无权向被告主张债权。针对被告的答辩，原告补充陈述，原告本打算注销工商登记，故向供应商及客户发出了相应通知，但因账务问题并未注销掉，通知并无债权转让的意思，原告目前仍正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的对账说明、发票、产品销售合同、送货单、付款凭证，本院予以确认并在卷作证；对于当事人有异议的证据，被告提交的企业信息公示报告及情况说明，原告对真实性无异议，本院经审查亦予以确认。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月11日，原告向其客户及供应商发出通知，载明“由于公司发展需要，上海厍坤自动化科技有限公司从2018年8月1日变更为上海欣从机械设备有限公司，原上海厍坤自动化科技有限公司债权债务由上海欣从机械设备有限公司统一负责并经营，原签订的购销合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变”。被告亦收到该通知。2018年9月20日，被告出具对账说明，载明“上海索研自动化设备有限公司截止到2018年9月20日未付上海厍坤自动化科技有限公司货款218,206元，以上欠款与账面欠款相符。”原、被告分别于2018年9月17、9月21日、9月25日、9月28日、9月30日、10月25日签订了六份产品销售合同，总金额为6,629元，合同对交货时间、地点及付款期限等进行了约定。原告于2018年10月30前将上述合同项下货物全部发送被告，并于2018年11月27日向被告开具了金额为6,629元的增值税专用发票。2018年10月11日，被告支付原告货款3,540元，双方确认该笔钱款支付的是2018年11月27日原告给被告开具发票的货款金额的一部分；2018年12月28日，被告支付原告货款30,000元，2019年2月1日，被告支付原告货款70,000元,双方确认上述两笔支付的是2018年9月20日对账说明上的欠款金额的一部分。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告未按期付清货款，构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，原告已通知被告将债权转让给了案外人上海欣从机械设备有限公司，故无权再向被告主张。对于该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：首先，从时间上来看，原告发出通知的时间是2018年7月11日，被告出具对账说明的时间是2018年9月20日，而被告在收到通知之后，仍向原告支付本案所涉货款，可以认定被告知晓并无债权转让的情况；其次，诉讼中，原告明确表示其发出通知的真实意思并不是债权转让，且本案原告委托诉讼代理人即为案外人上海欣从机械设备有限公司法定代表人，其也表示就本案所涉货款并无债权转让的情况。故即便通知有债权转让的意思，也可以认定在诉讼中已撤销；最后，被告也并未向案外人上海欣从机械设备有限公司支付过本案所涉货款。故，本院认为原告有权向被告主张拖欠的货款及相应逾期付款利息损失。关于利息的计算方式，双方对账的时间为2018年9月20日，故本院将起算点调整为2018年9月21日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海索研自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海厍坤自动化科技有限公司货款121,295元；二、被告上海索研自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海厍坤自动化科技有限公司逾期付款利息损失(以118,206元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海厍坤自动化科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,492元，财产保全费1,191元，合计2,683元，由被告上海索研自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年二月二十四日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保344号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：蓝安群，男，汉族，1965年10月30日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：曾翠梅，女，汉族，1965年10月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蓝安群、曾翠梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝安群、曾翠梅的财产在价值298528.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蓝安群、曾翠梅的财产在价值298528.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十八日 书记员  严嘉琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执681号 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。 被执行人：包贵锁，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：鲍恩兰，女，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行庐江惠民村镇银行有限责任公司与包贵锁、鲍恩兰、陈昌俊金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人包贵锁、鲍恩兰名下无银行存款等财产信息，被执行人鲍恩兰名下房产经过网络司法拍卖成交，但成交价格不足以清偿本案。已将被执行人包贵锁、鲍恩兰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的642666.38元，已执行554680元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  魏 强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5276号原告：苏俊民，男，1995年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘蕙榛，广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区人和优宠宠物店，住所地广东省广州市白云区人和镇东华村达贤街133号101房。经营者：周进杰。本院在审理原告苏俊民诉被告广州市白云区人和优宠宠物店财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告苏俊民于2020年2月21日以邮寄方式书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏俊民的撤诉申请属对民事权利的行使，不违反法律强制性或禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏俊民撤回起诉。本案受理费25元，由原告苏俊民负担。审判员  卜曼曼二〇二〇年二月二十五日书记员  柯芷榕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3260号之二 申请执行人：杨金亮，男，1980年12月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘炳民，男，1972年10月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张连秀，女，1972年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王光辉，男，1979年8月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨金亮于2019年10月11日向本院申请执行的与被执行人刘炳民、张连秀、王光辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为62400元，已偿付18419元。申请执行人杨金亮与被执行人刘炳民、张连秀、王光辉于2020年1月16日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5382号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年二月十三日 书记员  袁兆波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27099号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：萧凤仪，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金246632.48元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）11351.26元、复利279.96元；后续利息（含罚息）、复利按按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告萧凤仪到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但案涉贷款是被告代其丈夫所借，而被告丈夫因犯罪在监狱，丧失还款能力，并非恶意拖欠。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月6日发放，2020年5月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金246632.48元、利息（含罚息）11351.26元、复利279.56元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告萧凤仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金246632.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）11351.26元、复利279.56元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年5月6日止，罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告萧凤仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5181.45元（原告已预交），由被告萧凤仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年二月十八日书记员  丁慧君
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执166号申请执行人金开映，男，贵州省赫章县人，公民身份证号码：5224281982xxxxxx。被执行人朱绪群，女，住赫章县平山乡中山村小桥沟组。公民身份证号码：522428198603xxxxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2014)黔赫民初字第765号生效法律文书，于2020年02月03日向被执行人朱绪群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱绪群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱绪群在中国建设银行621700148xxxxx1账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月三日书记员  付立军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初168号原告：东莞市尚朋电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区蛤地新南路西一街22号第一、二层。法定代表人：杨仕机，总经理。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞健捷电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇宝莲工业区。法定代表人：赵纯兵。诉讼代表人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司，管理人。委托诉讼代理人：江畅，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省广州市天河区，系德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司员工。委托诉讼代理人：陈怡安，女，汉族，1994年1月29日出生，住北京市海淀区，系德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司员工。原告东莞市尚朋电子科技有限公司与被告东莞健捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣玲、被告的委托诉讼代理人陈怡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付人民币696917.69元货款及利息人民币11897.09元（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率自货款到期之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月18日），以上合计人民币708814.78元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告从2014年开始贸易往来，被告2017年9月至2018年11月多次向原告发送采购订单，购买各种规格型号的磁芯。采购订单约定了产品名称、型号规格、单位、数量、单价、金额、交货时间等，还约定了货款结算方式为月结60天。虽然被告偶尔陆续向原告支付货款，但截至2018年12月，被告仅向原告支付了2017年9月前的货款。2017年9月至2018年11月的货款共计人民币696917.69元，在原告多次催促后，被告仍未支付。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称，对原告的诉讼请求予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2017年9月至2018年11月期间，被告多次向原告采购磁芯产品。经原、被告双方按月对账，确认货款金额为：2017年9月人民币27436元、2017年10月人民币17283元、2017年11月人民币103545.3元、2017年12月人民币80107.6元、2018年1月人民币7516.8元、2018年2月人民币22895元、2018年3月人民币30687.5元、2018年5月人民币16560元、2018年6月人民币41573.44元、2018年7月人民币24980元、2018年8月人民币32312.64元；2018年9月人民币18730元、2018年10月人民币100101.29元、2018年11月人民币173189.12元，约定付款时间为月结60天。以上货款合计人民币696917.69元，被告至今尚未支付给原告。以上事实，有原告提供的货款确认函、每月对账单、送货单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经向被告履行交货义务，并与被告确认了未付货款金额，被告对此当庭予以确认。因此，本案原告诉请被告支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞健捷电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚朋电子科技有限公司支付货款人民币696917.69元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自当月货款月结60天后的次月1日起，按照对应迟延的货款金额计算至全部货款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10888.15元，保全费人民币4064.07元，合计人民币14592.22元，由被告东莞健捷电子有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇二〇年二月四日书 记 员  黄婉玲林鸿基
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执22号之一申请执行人李时清，男，1966年3月1日生，住贵州省赫章县威奢乡田坝村，公民身份证号码：522428196603xxxx。被执行人施辉志，男，1979年5月11日生，住贵州省赫章县威奢乡田坝村，公民身份证号码：52242819790xxxx。关于李时清申请执行施辉志人格权纠纷一案，本院于2020年2月3日冻结了被执行人童歆在中国农业银行622848119xxxx账户内存款人民币2750.52元，现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人施辉志在贵州省农村信用社联合社62289300xxxxxxx1账户内存款人民币3110.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员  付立军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3号 上诉人（原审被告）：叶红云，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审原告）：陈剑飞，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：方炜，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人叶红云因与被上诉人陈剑飞、方炜民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶红云上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判叶红云不需要承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由陈剑飞、方炜承担。事实与理由：一审法院审查案件事实不清，认定借贷关系错误，从而作出错误判决，应依法发回重审或改判。陈剑飞与叶红云相识于陈剑飞到方炜在春城公司办理充值卡期间，叶红云与春城公司之间并不存在劳动关系，并不是春城公司员工。陈剑飞的款项是支付到春城公司的账户，叶红云没有帮陈剑飞代充过充值卡，也从未收到陈剑飞的任何一笔银行转款。陈剑飞诉称转账给叶红云代充是没有事实依据的。陈剑飞与方炜之间关于借款的金额、支付方式、还款期限等等细节均是两人直接协商的，叶红云对此并不知情，该笔借款也与叶红云无关。叶红云只是在陈剑飞与方炜达成一致借款意向时，陈剑飞强烈逼迫下，作为见证人在借据上签字见证，并不是作为共同借款人的表意。方炜才是该笔借款的实际使用人和合法应承担还款义务的人。 陈剑飞二审辩称，充值卡是叶红云带我去办的，钱具体充到哪里我也不知情，她和方炜之间如何分成我也不清楚。出具欠条是因为当时产品一直没有兑现，我要求如果没有产品兑现就把钱退还给我，等到5月份的时候，叶红云就带我去找了方炜，方炜说没有产品了，就给我打个欠条，我说叶红云你是介绍我做这个产品的人，你也要签个字，叶红云就也签了字，所以我认为叶红云与方炜两人都要还钱，一审判决正确。 方炜二审未发表答辩意见。 陈剑飞向一审法院起诉请求：依法判令方炜、叶红云支付陈剑飞欠款26840元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：方炜系春城公司的负责人，叶红云系春城公司的业务员。陈剑飞系经他人介绍认识叶红云，后通过叶红云办理春城公司的购物卡并充值30000元。此后进行消费后，卡内剩余金额为26840元。后因春城公司经营不善无法继续营业，方炜于2019年5月17日向陈剑飞出具欠条一份，载明“今欠到陈剑飞关于春城农业项目的充值卡金额余额26840元”，并承诺于2019年6月底前支付，方炜与叶红云均在欠款人处签名。至今，方炜与叶红云未偿还陈剑飞上述款项。 一审法院认为，本案中陈剑飞通过购买充值卡的方式向春城公司支付30000元，消费后尚剩26840元。后因春城农业经营不善，方炜与叶红云就上述债务向陈剑飞出具《欠条》并在欠款人处签字，系其真实意思的表达，有愿意承担上述还款责任的意思表示。欠条明确约定还款时间为2019年6月底，但至今方炜与叶红云未偿还陈剑飞欠款，现陈剑飞诉请要求方炜与叶红云共同偿还26840元，有事实及法律依据，予以支持。叶红云辩称其在欠条上签字是在陈剑飞胁迫的情况下签写，但未有证据予以证明，且事后也没有向公安机关报案，故其上述抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方炜、叶红云于判决生效之日起十日内共同偿还陈剑飞欠款26840元。 二审期间，叶红云申请一审证人徐某到庭作证，证明陈剑飞与叶红云之间不认识，叶红云是以见证人的身份在欠条上签字的，其不应承担还款责任。陈建剑飞质证称，证人的陈述不实，达不到其证明目的。经审查，方炜、叶红云向陈剑飞出具欠条时，徐某并非在现场，且徐某的证言属于孤证，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为叶红云是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈剑飞依据方炜、叶红云共同签名出具的欠条原件主张方炜、叶红云承担还款责任，叶红云对欠条中其签名的真实性并未提出异议，陈剑飞已就其所主张的基本事实完成了其举证责任。相反，叶红云称其是在陈剑飞的胁迫情况下签字的，并且只是作为见证人身份签字，其不应承担还款责任，然叶红云对其该抗辩主张并未提供充分证据予以证明，且与其在欠条中欠款人处签字的事实不符，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓在欠条中签字所应承担的法律后果，若其主观上只是作为证明人签字，理应在签字时进行相应备注，而不是直接在欠款人后进行签字，故叶红云对此应承担举证不能的不利后果，原审法院依据方炜、叶红云共同出具的欠条判令二人共同承担还款责任并无不当。 综上所述，叶红云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费471元，由叶红云负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年二月十日 法官助理梁新鹏 书记员彭瑜琳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8963号原告：陆海荣，男，汉族，1958年12月23日出生，住江门市蓬江区。被告：陈健雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住珠海市香洲区。原告陆海荣诉被告陈健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告陆海荣到庭参加诉讼。被告陈健雄经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金20万元；二、被告支付借款利息（利息按人民银行同期同类存款利息从2015年计算至还清之日止，暂计至起诉时为27500元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年9月因生意问题向原告借款人民币20万元，并口头约定借用一个半月，但经多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.借款协议书；3.转账凭证。被告无到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告与被告互相认识，被告因需要资金周转，向原告借款。2015年9月10日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为自2015年9月10日至2015年10月9日止，没有约定借款利息。签订协议当日，原告通过银行转账191000元及现金支付9000元给被告。被告出具一份借款收据给原告，确认收到原告转账交付的191000元及现金交付的9000元合共200000元。被告收款后至今未清偿给原告，经多次催收无果，原告遂起诉至被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的《借款协议书》、《借款收据》可确认原告与被告之间存在借贷关系，且内容明确为借到200000元，故原告以银行转账方式及现金方式出借了200000元给被告后，被告在借款期限届满后一直未清偿，其拖欠款项的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告应偿还借款本金200000元给原告，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。由于原、被告没有约定利息，原告请求的利息应从被告逾期还款之日即2015年10月10日起计算。至于计算的利率，原告请求按中国人民银行同期同类存款利率计算至被告还清之日止，合法有理，没有超出法律规定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至被告清偿之日止）给原告陆海荣。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4712.5元，由被告陈健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  黄英华二〇二〇年二月十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终29号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海兵，男，1976年2月14日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区，户籍在遂宁市船山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年5月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘海兵犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月20日作出（2019）苏0211刑初644号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人刘海兵有期徒刑一年三个月。判决后，原审被告人刘海兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘海兵申请撤回上诉。本院认为：原审判决的审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘海兵撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘海兵撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  马小卫审 判 员  徐海宏二〇二〇年二月十七日法官助理  黄 辛书 记 员  王舒颖本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1271号原告常涛，男，汉族，生于1979年10月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告邓进，男，汉族，生于1971年2月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告常涛诉与被告邓进民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年三月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十二月十三日公开开庭进行了审理，原告常涛到庭参加诉讼、被告邓进因外出下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、法官承诺书、监督卡、上网告知书、开庭传票，限期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常涛诉称，原、被告经好朋友付某介绍认识，2011年1月，被告邓进因经营镇雄大酒店资金周转困难出具借条向原告借款150000元，口头约定按月利率5%支付利息，原告于2011年1月31日通过建设银行存款150000元给被告，后经原告多次催促，被告一直未支付过利息。后来被告因经营不善外出，连电话都不接，也一直未偿还原告本金及利息。现请求人民法院依法判决由被告邓进及时偿还原告借款本金150000元，并自2011年1月31日起按年利率20%支付利息至还款完毕之日止。本案诉讼费由被告承担。被告邓进未到庭进行答辩。原告常涛为证明其诉讼主张，向法庭提举了下列证据:1.《借条》原件1张，载明：今借到常涛现金150000元（大写壹拾伍万元整）。此据，借款人：邓进。2011.1.31。拟证明被告邓进于2011年1月31日书写借条向原告借款150000元。2.中国建设银行卡明细账1份，拟证明原告于2011年1月31日通过其建设银行账户43×××08分三次共计转款人民币150000元到被告邓进的建设银行账户55×××66内。3.证人付某到庭陈述，经其介绍，被告邓进确实向原告常涛借款人民币150000元，当时口头约定月利率为5%，邓进是同意的，但后来一直未支付给原告利息，再后来连人都找不到。4.本院依职权对被告所住镇雄县楼下的住户邓某的调查笔录1份，证人邓某陈述邓进原来住在其楼上，但已经外出很长时间了，不知道去什么地方了。拟证明被告邓进已外出，不知道其下落。被告邓进未到庭对原告方向法庭提供的上列证据及本院依职权调取的证据进行质证，也未向法庭提举证据。本院审查认为，原告常涛向法庭提举的第1项证据，被告邓进虽未到庭进行核实确认，但结合原告提举的第2项银行转款的明细账记录及第3项证据综合分析，原告方向法庭提举的证据能够形成证据锁链，证明被告邓进向原告常涛借款150000元的客观事实，本院对原告方提举的证据依法予以采信；本院依职权调取的证据，依法应予采信。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告常涛与被告邓进经好朋友付某介绍认识，被告邓进因经营镇雄大酒店资金周转困难便出具借条向原告借款150000元，口头约定按月利率5%支付利息，原告于2011年1月31日三次通过其中国建设银行转款150000元给被告，后被告一直未支付原告利息。后经原告多次追收，被告邓进一直未偿还原告本金及利息。本院认为，被告邓进因经营镇雄大酒店资金周转困难，便出具借条向原告借款150000元，口头约定按月利率5%支付利息，后被告一直未支付原告利息也未偿还原告本金属实。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，法律予以保护；借款人自愿支付利息未超过年利率36%，法律予以保护”的规定，双方约定按月利率5%支付利息，已超出法律规定，本院不予支持，被告已未实际支付原告利息，依法只能按不超过年利率24%予以保护，原告要求按年利率20%支付利息至还款完毕之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告邓进于本判决生效后十日内偿还原告常涛借款本金人民币150000元及相应利息（利息自2011年2月1日起按年利率20%支付至还款完毕之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，均由被告邓进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  傅在君审 判 员  曾永翠人民陪审员  谭家燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  付 航附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初101号原告：吴天明，男，1957年5月30日出生，汉族，住湖北省浠水县********。被告：中山南铭家具有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：林某1。原告吴天明与被告中山南铭家具有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，于同年1月9日依法向原告吴天明送达广东省非税收入缴款通知书，其收到后未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告吴天明撤回起诉处理。审判员  潘国鼎二〇二〇年一月二十三日书记员  黄 婷
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执105号双方当事人：申请执行人杨超与被执行人山东蓝翔驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院于2020年1月6日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3745号民事判决书全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23582号原告：广州创一家居有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈西街15号之二106。法定代表人：林冬耀。委托诉讼代理人：阮奇兵，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系公司股东。被告：宁卫星，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍住址江西省黎川县。被告：广州市嘉宁装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1511房。法定代表人：宁卫星。原告广州创一家居有限公司诉被告广州市嘉宁装饰工程有限公司、宁卫星买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州创一家居有限公司（以下简称创一公司）委托诉讼代理人阮奇兵到庭参加诉讼。被告广州市嘉宁装饰工程有限公司（以下简称嘉宁公司）、被告宁卫星经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州创一家居有限公司诉称：原告与被告嘉宁公司、宁卫星一直是合作关系，被告宁卫星是被告嘉宁公司的法定代表人，截至2018年11月，被告共拖欠原告货款59400元，至今被告未偿还款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告宁卫星清偿欠款59400元；2、被告嘉宁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担；4、要求被告承担复印费、误工费、交通费2000元。被告广州市嘉宁装饰工程有限公司辩称：无答辩。被告宁卫星辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与两被告系合作关系，双方合作接近六年，双方之间未签订书面合同，合作方式为被告对外接受客户订单并将订单发送给原告，原告按照被告要求上门为客户测量，测量完后出图定方案并进行报价，报价完成后被告会向原告支付部分定金或不支付，原告按照客户的要求生产完毕并上门安装，安装完毕后会与被告对于安装的费用进行结算，并要求被告在7至10天内支付款项，后因两被告拖欠的款项较多，双方在2018年11月对账，被告确认尚欠原告款项59400元。其后两被告未偿还任何款项，原告向两被告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、订单情况表及货款汇款情况汇总，抬头为“广州创一家居有限公司”“TO：嘉宁装饰宁总”，载明2017年7月至2018年9月发生的订单金额合计为157537元，回款情况显示汇款人为“嘉宁装饰宁卫星”，汇款方式包括银行转账、微信转账、支付宝，收款人为“阮奇兵”，已收货款98095元，剩余货款59442元。制单人处加盖原告印章，日期为2018年11月21日，客户确认处有被告宁卫星签名并捺印。2、定制家具货款还款计划书，载明：“自2017年7月14日广州创一家居有限公司与宁卫星（嘉宁装饰）就定制家具合作以来，宁卫星（嘉宁装饰）截止到2018年11月份，共计拖欠广州创一家居有限公司货款合计59400元。宁卫星保证按时按计划还清拖欠货款：1、还款金额59400元；2、还款期限：自签订本计划之日起至2019年1月20日前还清。3、违约责任：还款人如不按期计划规定支付货款的，还款人负违约责任，并承担《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率的最高上限支付违约金以及欠款单位向广州市白云区人民法院提请诉讼的相关费用。”欠款人处有被告宁卫星签名并捺印，落款日期为2018年11月21日。另，被告嘉宁公司于2014年8月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为宁卫星。以上事实，有订单情况表及货款回款情况汇总、定制家具货款还款计划书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张被告嘉宁公司、宁卫星拖欠货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的订单情况表及货款回款情况汇总、定制家具货款还款计划书已经予以明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，两被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院认定截至2018年11月21日，两被告尚欠原告货款59400元，两被告至今未向原告还款，其行为构成违约，应向原告偿还货款59400元。原告无证据证实其因本案诉讼造成的复印费、误工费及交通费损失，故原告要求两被告向其支付费用损失2000元，本院不予支持。被告州市嘉宁装饰工程有限公司、宁卫星经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市嘉宁装饰工程有限公司、宁卫星偿还原告广州创一家居有限公司货款59400元；二、驳回原告广州创一家居有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由被告广州市嘉宁装饰工程有限公司、宁卫星共同负担。该受理费原告广州创一家居有限公司已预交，原告同意由被告广州市嘉宁装饰工程有限公司、宁卫星在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  沈哲敏人民陪审员  李美齐二〇二〇年二月二十日书 记 员  翁向雯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执54号申请人潘犇，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被执行人上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。申请人潘犇与被申请人上海与德通讯(集团)有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3412号裁决书已发生法律效力。权利人潘犇向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款等人民币86234元。本院于2020-01-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1194元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款并在本次申请执行人中进行了分配，此外无其他房产、车辆、证券等可供执行财产。执行中，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本次执行申请人仅得到部分受偿，而目前被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年二月二十七日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终93号 上诉人（原审原告）：周家富，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：农学维，男，1976年4月15日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:郑东飞，女，1973年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：陈明，男，1963年7月2日出生，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 上诉人周家富因与被上诉人郑东飞民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周家富上诉请求：1、依法撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初554号民事判决；2、依法改判被上诉人郑东飞归还借款60000元给上诉人周家富；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款确实存在，上诉人已交付60000元借款给被上诉人，被上诉人已认可收到上述借款，只不过被上诉人抗辩上述借款属于合伙投资款，不属于借款，一审已查明双方不存在共同投资经营西餐厅的事实，被上诉人也认可双方无其他经济往来，被上诉人无正当理由占有、使用上述借款。 郑东飞答辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。1、本案没有借条，不能说明借款事实的存在，现在的交易都是通过银行转账，不管是买卖还是银行理财、缴费等等都是通过银行转账，不能说钱汇到账户就是借款。将本案的几笔汇款说成是借款也不符合逻辑，假如说上诉人第一笔转账是借款，不仅不写借条，也不要求还款，接着后面三笔转账，没有一次写借条，没有一次要求还款，本案不存在借款的事实；2、上诉人给被上诉人汇款6万元是为了追求被上诉人而赠送的投资款，双方曾是情人关系，双方合伙经营城市小站西餐厅的事实众所周知，这几笔汇款都是在西餐厅筹备、经营期间发生的，认定本案的几笔汇款是合伙投资款在时间上非常吻合，西餐厅的员工都知道上诉人就是老板，与被上诉人的关系不一般，上诉人到西餐厅都是以老板的身份自居；3、根据法律规定，谁主张、谁举证，上诉人既然认定是借款，应出具借款的凭证--借条作证。 周家富向一审法院起诉请求：1、判令郑东飞归还周家富借款60000元及利息（利息计算：从起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率四倍计付，直至本息还清之日为止）；2、本案诉讼费用由郑东飞承担。 一审法院认定事实：周家富与郑东飞系小学同学，周家富在2017年期间四次向郑东飞汇款共计60000元，分别如下：2017年4月30日，周家富通过支付宝汇款8000元至郑东飞尾号为9113的中国农业银行银行账户；2017年9月20日，周家富通过支付宝汇款20000元至郑东飞尾号为9113的中国农业银行银行账户；2017年10月5日，周家富通过银行柜台汇款30000元至郑东飞中国农业银行账户（户名：郑东飞，账号：62×××13）；2017年10月16日，周家富通过支付宝汇款2000元至郑东飞尾号为9113的中国农业银行银行账户。郑东飞在玉林城区开办城市小站西餐厅于2017年5月开业。周家富、郑东飞之间未立有借条、借据，周家富未提交证据证实周家富、郑东飞存在借贷关系，郑东飞予以否认双方存在借贷关系。 一审法院认为，本案争议焦点为周家富、郑东飞之间是否存在60000元的借款事实。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，周家富、郑东飞均确认周家富向郑东飞转账60000元的事实，但对于钱款系郑东飞向周家富所借还是周家富、郑东飞之间的合伙款各执一词。周家富主张涉争款项系郑东飞向其所借，但未能提供郑东飞出具的借条或其他相关借贷关系证据予以佐证，而周家富所提交的证据只能证明：周家富四次转账共计60000元给郑东飞，但没有证据证明周家富、郑东飞双方有借贷关系存在。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现周家富坚持、郑东飞之间存在借贷关系，但缺乏事实和法律依据，故对周家富要求郑东飞返还60000元借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周家富的诉讼请求。案件受理费1300元，由周家富承担。 本院二审期间，郑东飞向本院提交了照片三张，欲证实2017年时其和周家富之间的关系不一般以及周家富向郑东飞赠送的紫光檀木手珠一串。经组织质证，周家富认为，双方仅仅是同学关系，但并不是情人关系，照片仅仅是显示大家一起在同学聚会吃饭，关于手串，因为周家富是木工，既是是亲戚朋友，其也赠送过这些手串。本院认为，上述照片客观真实，予以采纳。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2017年期间，周家富与郑东飞之间关系较密切，双方曾一同旅游，周家富给郑东飞赠送过紫光檀木手珠一串。 本院认为，上诉人周家富以其与被上诉人郑东飞就涉案款项成立民间借贷关系提起本案诉讼，周家富应就其与郑东飞之间成立借贷关系负担举证责任。本案中周家富提供的证据仅为四次转账记录，针对接受涉案款项的事实，郑东飞予以认可，但抗辩称涉案款项是因双方在2017年时是情人关系，系周家富赠送给其的投资款，双方存在合伙经营的事实，且涉案款项的发生时间都是在西餐厅筹备、经营期间发生，并提供了周家富赠送的紫光檀木手珠照片、两人一起吃饭的照片、城市小站西餐厅的天然气开户登记表、铺面租金收据等材料，周家富在二审询问时亦承认赠送过紫光檀木手珠串给郑东飞，双方曾在杭州一起旅游，在此种情况下，周家富仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任，但周家富未能充分举证证实双方之间有民间借贷的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，周家富应承担举证不能的法律后果，其主张与郑东飞之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人周家富承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  陈伟君 书 记 员  何 环
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执555号申请执行人：王治武，男，汉族，1967年8月15日出生，市民，住温县。被执行人：杨建良，男，汉族，1971年8月24日出生，市民，住温县。申请执行人王治武与被执行人杨建良民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0825民初2956号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨建良名下有豫Ｈ×××××长安牌机动车、豫Ｈ×××××机动车、豫Ｈ×××××吉利牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨建良名下豫Ｈ×××××长安牌机动车、豫Ｈ×××××机动车、豫Ｈ×××××吉利牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人杨建良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执75号 申请执行人:王和明，男，1989年9月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：陈日君，男，1981年8月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人王和明与被执行人陈日君借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9023民初2712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人偿还借款25000元，向本院支付强制执行申请费275元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈日君的银行存款人民币25275元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 波 审 判 员 邱 夫 审 判 员 蔡汝英 二〇二〇年二月十八日 法官助理 王江玲 书 记 员周勇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执45号 申请执行人：王冬,男,1979年11月7日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：陈永海,男,1975年7月12日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 关于申请执行人王冬与被执行人陈永海租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初4264号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确认：被执行人陈永海确认欠申请执行人王冬房屋租金4000元，此款由被执行人陈永海于2020年1月1日前支付给申请执行人王冬；若被执行人陈永海逾期支付上述款项给申请执行人王冬，则被执行人陈永海应以未付款项为基数从2020年1月2日起至付清款项之日止按年利率24%向申请执行人王冬支付利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年2月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执45号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年二月十九日 书记员  李俊涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保307号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：吴志强，男，汉族，1979年2月26日出生，住所地广东省新兴县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴志强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志强的财产在价值899283.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴志强的财产在价值899283.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  严嘉琪
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初16号 被告人：李超，男，汉族，1981年2月6日出生于四川省邛崃市，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，住邛崃市。2019年5月27日因吸食毒品被邛崃市公安局行政拘留14日；2019年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，次月23日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：唐怡。 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2019〕575号。 指控事实：2019年7月20日下午被告人李超与购毒人员胡某通过电话预谋进行毒品交易，被告人李超通过微信方式收取胡某支付的650元后，于18时30分许到达邛崃市X街道X广场，在牌坊处将1小包疑似冰毒交付胡某，后被邛崃市公安局民警现场挡获。民警从购毒人员胡坤身上o查获刚从被告人李超处购买的1小包（净重0.86X克）疑似冰毒，从被告人李超处查获联系贩卖毒品时使用的银白色OPPO牌手机1部。经鉴定：查获的疑似冰毒中含有甲基苯丙胺成分。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑情节：具有坦白情节。 量刑建议：有期徒刑八个月，罚金5000元。 辩解意见：被告人李超对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李超违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李超犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李超到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。审理中，被告人李超自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人李超用于贩毒使用的手机和本案查获的毒品，依法应予没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对被告人李超犯罪使用的银白色OPPO牌手机一部以及本案查获的违禁品甲基苯丙胺0.86克，均予以没收，由邛崃市公安局负责处理。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 湛 二〇二〇年二月十三日 书记员 万小丽 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民申7号 再审申请人（原审被告）：万增峰，男，1972年8月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：靳勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住新沂市。 原审被告：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。 再审申请人万增峰因与被申请人靳勇、原审被告乔东升案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）苏0381民初8175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万增峰申请再审称，原审判决依据的是（2011）新民调初字第520号民事调解书及（2011）新执字第0539号执行裁定书，但这两份法律文书涉嫌虚假诉讼，依法应该予以撤销。故（2018）苏0381民初8175号民事判决没有事实及法律依据。请求依法撤销该判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……”本案中，申请人主张本案应当再审的事由是原审判决依据的法律文书（2011）新民调初字第520号民事调解书和（2011）新执字第0539号执行裁定书应该予以撤销，而不是因为该两份法律文书已经被撤销，故其再审申请的事由不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万增峰的再审申请。 审判长 张 彤 审判员 郁允录 审判员 孙永刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 朱 佳
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执350号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴明、程建峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雪峰向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年2月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5053号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年二月十一日
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执116号双方当事人：申请执行人赵凯与被执行人山东蓝翔驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院于2020年1月7日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3748号民事判决书全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异319号异议人（被执行人）：济南防腐管道厂，住所地济南市天桥区水屯路5号。法定代表人：李慧源，厂长。委托代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。申请执行人：杜亚南，男，1957年10月17日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市天桥区。委托代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。本院在执行杜亚南与济南防腐管道厂劳动争议纠纷一案过程中，济南防腐管道厂提出执行异议，以债务已清偿完毕为由，请求将已划拨的异议人银行存款中杜亚南一案案款43323.35元及相应执行费550元退还异议人，并作出执行完毕的法律文书。本院依法组成合议庭进行了审查。异议人济南防腐管道厂诉称，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民一初字第131号民事判决书，上述生效法律文书确定异议人应向杜亚南支付自2011年1月至2014年3月的生活费合计33586元。异议人已履行完毕了债务。请求将已划拨的异议人银行存款中的杜亚南一案案款43323.35元及相应执行费550元，共计43873.35元退还异议人。申请执行人杜亚南辩称，对本案执行标的43323.35元没有异议，但异议人诉称事实与客观事实不符，异议人并未向申请执行人履行涉案的执行依据所确定的生活费及迟延履行期间的利息和诉讼费，异议人的请求于法无据，综上请求法庭驳回异议人的异议请求。本院查明，杜亚南原系济南防腐管道厂职工，杜亚南为追索生活费，向劳动仲裁部门及法院提起仲裁及诉讼。济南市天桥区人民法院作出（2014）天民一初字第131号民事判决书。上述生效法律文书确定济南防腐管道厂应向杜亚南支付自2011年1月至2014年3月的生活费合计33586元。上述法律文书生效后，杜亚南向本院提出执行申请，本案受理执行立案，案号（2015）天执字第216号。执行中，异议人作为被执行人与申请执行人杜亚南达成1份调解协议，主要写明“一、已被法院判决的所欠生活费等企业收到拆迁费时，一次性付清。（含未上诉的下岗职工）二、自2014年4月1日起，企业每月发给下岗职工生活费1050元，因企业面临拆迁资金困难，每月先给下岗职工300元，待拆迁费下来时，一次性还清。三、取消原企业内退工资，自2011年1月1日起，企业所有下岗职工均按统一规定执行，已发过的多退少补。”。本院（2015）天执字第216号案件执行中，因未查找到被执行人的可供执行财产而终结本次执行程序。杜亚南于2019年5月20日申请恢复执行立案，执行案号为（2019）鲁0105执恢466号。双方当事人均确认，本案的执行标的包含生活费33586元及迟延履行期间的利息和诉讼费，合计43323.35元，执行费550元，共计43873.35元。双方争议的焦点问题如下：一、本案的执行依据系生效判决书还是双方执行中签订的调解协议。庭审中，双方当事人均确认调解协议未变更生效法律文书确定的债务金额、履行标的、履行方式。仅通过第一条将履行期限变更为企业收到拆迁费时一次性付清，并确定自2014年4月1日起每月下发生活费1050元。二、异议人举证的济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2286号民事判决书与本案的关联性。上述判决书中认定，杜亚南主张的2006年9月1日起至2010年12月31日止期间的生活费共计54600元，因济南市天桥区人民法院作出（2014）天民一初字第131号民事判决书已经作出不予支持的处理，因此该判决书与本案无关联性。三、执行依据确定的给付生活费期间为2011年1月至2014年3月。而2014年3月之后到异议人应停止向杜亚南支付生活费的期间的确定及支付标准。庭审中，双方当事人均确认2014年4月1日至2015年2月29日期间的生活费为每月1050元,合计为11550元。2015年3月1日至2016年5月30日期间的生活费为每月1120元，合计为15680元。2016年6月1日至2017年5月30日生活费为每月1197元，合计为14364元。2017年6月份生活费为1267元。以上共计金额42861元。四、异议人举证的自2014年4月至2018年5月，48份共计75426元生活费发放表，以及2012年1月17日杜亚南向异议人1000元借款单的认定。杜亚南辩称，异议人该组证据中的第8号和第51号所载明的款项实为春节过节费，并非异议人向申请执行人支付的生活费。因第8号证据无申请执行人所述的“过节费”字样，本院对此抗辩不予采信。而第51号证据为借款单据，且在75426元的生活费发放表之外列出，申请执行人不同意抵顶，异议人可另行主张权利。本院认为，综上所述，异议人除按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付案款标的43323.35元之外，按照调解协议的约定，还应支付其自2014年4月1日至2017年6月22日，双方签署解除劳动合同期间的生活费42861元，以上共计应付86184.35元。异议人证据6中除第51号证据外，发放生活费总额为75426元，还应再支付10758.35元。申请执行人抗辩，异议人还应向其支付自1996年1月起至2010年12月31日止期间的生活费。其主张，无法定依据，异议人亦不认可，因此本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项规定，裁定如下：一、异议人济南防腐管道厂的部分异议成立。二、异议人济南防腐管道厂继续向申请执行人杜亚南履行10758.35元债务并负担相应案件执行费。三、退还异议人济南防腐管道厂33115元的执行案款。四、驳回异议人济南防腐管道厂其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇二〇年二月四日书 记 员  刘文晶
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执364号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2015）天商桥初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王京雷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵顺通向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年2月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2015）天商桥初字第5号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年二月十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1747号原告：杜培东，男，1982年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，公民委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。被告：黄海，男，1981年8月6日出生，汉族，住址广东省佛冈县，原告杜培东与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武勇到庭参加了诉讼，被告黄海经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金17958.7元（实际欠款为港币20000元，按照2019年8月6日汇率计算）；2.判决被告向原告支付借款利息655.40元（以17958.7元为基数，按年利率6%从2018年12月31日暂计至2019年7月6日，实际要求计算至全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司货车司机，负责深圳至香港的货物运输车辆的驾驶和运输费的结算工作。被告在运输费结算收款后经常以其家中存在困难为由挪用原告公司的运输费，2018年8月被告多次挪用公司资金未按时上交公司，原告作为公司负责人向被告催要无果，2018年8月6日经协商原告代被告向公司垫付了港币20000元现金，当日被告向原告出具了借条，借条载明被告拖欠原告港币20000元，并保证于2018年12月31日之前还清。在还款期限届满后，经过原告多次催要，被告仍拒不还款。被告未作答辩。经审理查明，2018年8月6日，被告向原告出具借条，借条载明：被告欠原告港币6000元，被告保证在2018年12月31日前还款，如牵涉诉讼，同意由原告住所地法院管辖。以上事实，有借条、开庭笔录以及原告的陈述等证据材料佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告借款港币20000元未归还，原告提交的借条载明被告欠原告借款港币6000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告主张被告欠其港币6000元的主张予以采信，本院对原告的其他诉讼主张不能采信。上述借款约定的还款时间为2018年12月31日，根据原告的诉讼请求，本院从2019年1月1日开始按年利率6%计算上述借款的逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告黄海应于本判决生效之日起十日内向原告杜培东返还借款港币本金6000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款港币本金6000元为基数从2019年1月1日开始按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告杜培东的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265.35元，由原告负担185.74元，由被告负担79.61元；公告费300元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用应负担部分迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 徐飞人民陪审员曹伟人民陪审员贺杨二〇二〇年二月二十五日书记员 洪   川   （   兼   ）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保38号 申请人：延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地成都市锦江区 法定代表人：高万文，董事长。 委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银银，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被申请人：简阳市河东加油站，住所地简阳市石桥镇解放村二组。 投资人：严陆游。 被申请人：严陆游，男，1985年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：曾建会，女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人延长壳牌（四川）石油有限公司与简阳市河东加油站、严陆游、曾建会合同纠纷一案，申请人延长壳牌（四川）石油有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人简阳市河东加油站、严陆游、曾建会的财产在价值500万元范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）成民初字第3572号之一民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人曾建会名下位于四川省简阳市二社土地使用权（权证号：简国用【2005】第07828号）。查封期限三年。 二、查封被申请人简阳市河东加油站名下位于射洪坝街道办事处××路南段××号（权证号：952748、971533、952753、952752）。查封期限三年。 三、冻结简阳市河东加油站在四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行账户（84060120000000755）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结严陆游持有的简阳市河东加油站的股权（出资比例：100%，出资金额：200万元）。冻结期限三年。 对以上财产的保全，以被冻结的银行存款和被保全财产变现合计金额500万元为限。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张作林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7981号原告：许勤，女，1973年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海美格菲健身中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何树森。被告：上海可逸健身发展有限公司金桥分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：蒋佳伟。原告许勤诉被告上海美格菲健身中心有限公司、上海可逸健身发展有限公司金桥分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9280号原告：豆怀侠，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人:王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：谢二虎，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地新沂市。原告豆怀侠与被告谢二虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告豆怀侠及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告谢二虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豆怀侠向本院提出诉讼请求:判令谢二虎偿还借款本金1万元及利息（自2018年6月18日起按月息2分计算至实际还清之日止)。事实和理由：谢二虎因资金周转需要于2018年5月18日向豆怀侠借款10300元使用，于当日出具借据一张作为借款凭据，约定1个月偿还，否则每天支付违约金100元。借款到期后谢二虎未及时还款，豆怀侠多次催要，谢二虎以各种理由拒付。谢二虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月18日，谢二虎向豆怀侠借款1万元，并出具金额为10300元(1万元本金，300元利息)的借条一张，约定借款期限为一个月，自2018年5月18日起至2018年6月18日止，到期不还，每天支付违约金100元。豆怀侠向谢二虎催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有豆怀侠的当庭陈述，豆怀侠举证的借条一张予以证实。本院认为，谢二虎未到庭参加诉讼，亦未针对豆怀侠的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。豆怀侠提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据豆怀侠的陈述及其提供的证据，可以确定谢二虎向豆怀侠借款1万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，谢二虎应当及时向豆怀侠偿还借款。双方约定的借款期间利率(月利率3%)和逾期违约金(每天100元)违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，应当按照月利率2%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢二虎应于本判决生效后十日内向豆怀侠偿还借款本金1万元及逾期利息(自2018年6月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由谢二虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  庄元元人民陪审员  陈 文二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保33号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜，四川发现律师事务所律师。 被申请人：惠州市栩烨房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：严惠雄，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与惠州市栩烨房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司的财产在价值2.2亿元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初380号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司在中国建设银行惠州大亚湾支行账户（44001715035053011576）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司在中国建设银行惠州中兴北路支行账户（44050171505500000343）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司在浦发银行大亚湾支行账户（40020078801300000010、40020078801600000186、40020078801500000220）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人惠州市栩烨房地产开发有限公司在广发银行大亚湾支行账户（9550880210980700176）内的存款。冻结期限一年。 对以上财产的保全，以银行冻结存款和被保全财产变现后合计金额2.2亿元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年二月十日 书记员  张作林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27233号原告：林银珠，女，1955年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱姝乐，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告林银珠与被告朱姝乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林银珠的委托诉讼代理人刘宗华律师到庭参加诉讼。被告朱姝乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林银珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)5万元；2、判令被告支付原告借款利息(以5万元为基数，按照年利率4.75%，自2018年2月24日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告朱姝乐系原告朋友朱雅芳的外甥女，经朱雅芳介绍，原、被告相识。2018年2月24日，被告以其亲属读书为由向原告借款5万元。当天原告现金交付5万元至被告，被告出具《借条》一张，载明向原告借款5万元，双方约定借期一年，借款利息按照银行三年期利率结算。但还款期限届满后，被告分文未还，且人失联，故原告诉至法院，要求判如所请。被告朱姝乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人朱姝乐身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向林银珠借人民币伍万元整，借期壹年(2019.2.23)，利息按银行叁年期利率结算”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的《借条》，本院对原、被告之间借款5万元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金，依法应予支持。关于借款利息，双方在《借条》中明确约定利息按照银行三年期利率结算，现原告要求按照年利率4.75%计算借款利息，并不违反双方约定及法律规定，故对原告此项诉请，本院依法予以支持。被告朱姝乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱姝乐于本判决生效之日起十日内返还原告林银珠借款本金人民币5万元；二、被告朱姝乐于本判决生效之日起十日内支付原告林银珠自2018年2月24日起至实际清偿之日止的借款利息(以实际尚欠本金为基数，按照年利率4.75%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.06元,由被告朱姝乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 卞 良人民陪审员 孙 敏人民陪审员 武培莲二〇二〇年二月十日书 记 员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5848号 原告：陈瑞龙，男，汉族，青岛原木空间设计装饰有限公司设计总监，住济南市天桥区。 被告：曹衍庆，男，汉族，职业不详，户籍地址山东省菏泽市单县，现住址不详。 原告陈瑞龙与被告曹衍庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞龙到庭参加诉讼。被告曹衍庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹衍庆偿还欠款22000元（大写：贰万贰仟元整）；并支付利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：，被告曹衍庆向原告陈瑞龙借钱2万元，说家里老人住院需要钱，因为原告当时没有现金，担心被告的老人耽误住院就先把身上的信用卡借给被告，被告说一周后会还给原告，因为当时被告很急就没有让他写借条，毕竟都认识那么多年了。当日被告就用原告的信用卡消费了19980元。然而到信用卡还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，因而信用卡每个月都有逾期费和利息，担心会影响个人信用，原告就慢慢的自己来还，还完信用卡后，逾期费和利息都超过了2000多元，这事被告都很清楚。在此期间，原告多次找被告要钱，被告还是以各种理由说过两天还，最后把原告手机号给拉入了黑名单，玩起了失踪。后来，原告向济南市天桥区法院提起诉讼，由于缺少重要证据借条而被判决驳回诉讼请求。之后原告继续向被告要钱，终于在原告找到被告，被告告诉原告这几年确实没有挣到钱，现在刚找到工作，答应过两个月给原告钱，当天被告亲笔书写借条一张，写明还款日期和金额2.2万元（包括本金和逾期费用及利息），然后写上了自己的到期后，原告多次给被告打电话要钱，被告还是说等两天给，两天后再次打电话总是不接电话，接了电话就说再等两天，以各种理由进行拖延。再给被告打电话要钱，被告直接就告诉原告有能力去法院去告吧，就是没有钱。现在被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。 曹衍庆未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告陈瑞龙围绕诉讼请求提交了证据，曹衍庆未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对陈瑞龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，曹衍庆向陈瑞龙出具借条一份，载明：“借条本人曹衍庆借陈瑞龙现金贰万贰仟元正（￥22000），于2019年4月份还清。曹衍庆2019年1月21号。”。 陈瑞龙称：曹衍庆称家里老人住院治疗需要钱，所以向其借款，因为当时其没有现金，所以将自己的交通银行信用卡出借给曹衍庆进行消费，曹衍庆消费后没有将信用卡返还给其本人，2016年5月份其偿还完该信用卡欠款后，其将该张信用卡注销，重新换了新的信用卡。 就涉案借款，陈瑞龙曾于2016年以曹衍庆为被告向本院提起诉讼，诉请偿还借款本息，本院以陈瑞龙证据不充分，判决驳回其诉讼请求；2019年5月陈瑞龙再次向本院提起诉讼，要求曹衍庆偿还借款，后撤回起诉。现又提起本案诉讼。 陈瑞龙提交以下证据：证据1、借条一份，证明曹衍庆向其借款，借款本息数额共计22000元，其中本金为19980元，利息为2020元，该利息为其信用卡消费欠款产生的银行利息及费用； 证据2、微信聊天记录截屏打印件一份（共5页）、手机短信记录截屏打印件一份（共1页），证明曹衍庆向其借款的事实，及其向曹衍庆催要借款的事实； 证据3、电话录音文字记录材料一份，证明曹衍庆向其借款的事实，及其向曹衍庆催要借款的事实； 证据4、曹衍庆的山东省国家税务局通用机打发票复印件一份，证明曹衍庆的电话号码为xxxxxxxxxxx，户名是曹衍庆本人，以上电话录音及手机短信均是该电话的记录； 证据5、交通银行信用卡还款退货及费用返还明细记录手机截图打印件一份、交通银行信用卡2015年12月份电子账单打印件一份、2016年交通银行信用卡1、2、3、4、5月份电子账单打印件各一份，证明在交通银行信用卡还款退货及费用返还明细记录载明其将自己的该交通银行信用卡交给曹衍庆，曹衍庆用其信用卡于当日消费19980元，该款项是其出借给曹衍庆的款项，之后其一直偿还该信用卡欠款本金及利息至2016年5份，其将该信用卡欠款本息及费用全部还清，其中利息及费用约2300多元。 对以上陈瑞龙提交的证据1、2、5，本院予以采信。以上证据3，系陈瑞龙自行整理的电话录音文字材料，其没有提供录音载体，本院对该文字材料无法核实，所以对该证据，本院不予认定。以上证据4系复印件，本院不予认定。 陈瑞龙称曹衍庆向其借款本金为19980元，其要求曹衍庆偿还借款本金19980元及支付利息，利息的计算方式为：以19980元为基数，自借款逾期之日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算，其诉讼请求中主张的利息2020元不再主张，以上述计算方式为准主张利息。 本院认为，本案中，陈瑞龙与曹衍庆之间系民间借贷纠纷。根据陈瑞龙提交的借条一份、微信聊天记录截屏打印件一份（共5页）、手机短信记录截屏打印件一份（1页）、交通银行信用卡还款退货及费用返还明细记录手机截图打印件一份、交通银行信用卡2015年12月份电子账单打印件一份、2016年交通银行信用卡1、2、3、4、5月份电子账单打印件各一份，及其庭审陈述，能够相互印证证明陈瑞龙以向曹衍庆出借信用卡进行消费的形式，向曹衍庆出借19980元的事实成立，对此本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，陈瑞龙向曹衍庆出借的资金来源于其向曹衍庆出借信用卡，由曹衍庆进行消费，因此陈瑞龙出借的资金不是来源于其自有资金，是来源于银行资金，且借条中的款项包括利息及费用共计2020元。根据以上规定，陈瑞龙与曹衍庆之间的民间借贷行为无效。庭审中，陈瑞龙明确表示同意按借款合同无效来主张其诉讼请求，所以，双方借贷行为无效，曹衍庆应将借款本金19980元返还给陈瑞龙，对此本院予以认定。现陈瑞龙已将其信用卡欠款全部还清，曹衍庆占用陈瑞龙的资金，应向陈瑞龙支付利息，根据陈瑞龙的利息主张，本院认定利息的计算方式为：以19980元为基数，自至全部借款还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹衍庆返还陈瑞龙借款19980元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、曹衍庆于本判决生效之日起10日内向陈瑞龙支付利息，利息的计算方式为：以19980元为基数，自至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由曹衍庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 瑞