广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初78号 原告：周国荣，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍地：广西兴安县。现住广西兴安县。 被告：廖继红，女，1970年8月19日出生，汉族，住广西兴安县。 原告周国荣与被告廖继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国荣到庭参加诉讼，被告廖继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还到期借款人民币本金23.5万元。利息2350×15个月=25250元，已算至2020年1月5日。计算时间、利率（自2018年10月5日至2020年1月5日止，按月利率1%计算）;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定，由原告向被告提供借款23.5万元给被告周转，借款期限为一年。合同签订后，原告按约定以现金方式全额向被告提供了该款项。然而被告却未能在约定的还款期限偿还本金及利息，时至今日仍分文未还。被告的行为已违反了债务应当清偿的法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，希判如所请。 被告廖继红未到庭，但向本院提交书面答辩意见一份，上载明：“请允许我作为被告阐述事情的经过，并请求人民法院驳回原告的诉求。本人在2017年8月在周国荣的劝说下与兴安县五里峡水库工程管理处职工彭程三人在百姓乐超市对面租黄惠玲的门面开优卡特电子商务平台的实体店。优卡特的运行模式是这样的：如一台手机1200元，客户付手机三倍的现金给优卡特的实体店，然后实体店经过电脑把手机三倍的现金3600元汇入优卡特网上平台。45天后优卡特网上平台返回3600元到实体店的账户，实体店再经过电脑提现后把现金转给客户。开始平台返回货款很正常，但到了十月中旬后，优卡特平台提不出现金了，周国荣在12月份提出退出经营优卡特实体店。当时只清算了日常开支的账目，没清算所有客户的没返还现金。没返还的现金有90多万元，也就是亏损了90多万元，有店员蔡某证明。本人没借周国荣的现金，之前周国荣套用信用卡获取利息，所套现的信用卡卡号为：光大银行：6××7、桂林银行：6××2、农业银行：6××5、工商银行：6××8、交通银行：4××9。后来优卡特老总卷款潜逃，平台彻底关闭，我把信用卡所套的现金付给了优卡特实体店的客户。借条上的金额就是套信用卡的金额。驳回原告的诉讼请求理由：1、信用卡是借本人消费的，所得利息不是当事人的所得，之前我付给我周国荣利息；2、合伙做生意的亏损周国荣没有承担，周国荣必须要承担亏损。现再次恳请人民法院驳回原告的诉求。谢谢！” 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件两份、与被告廖继红的短信聊天记录，被告廖继红未向本院提交反驳证据。因原告均当庭提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告廖继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳证据，本院视为其放弃了举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告廖继红因资金周转困难，向原告周国荣提出借款，原告表示可以将自己的信用卡借给被告廖继红，由被告廖继红负责偿还其透支的信用卡，并陆陆续续提供了五张信用卡（分别为：光大银行：6××7、桂林银行：6××2、中国农业银行：6××5、中国工商银行：6××8、交通银行：4××9）给被告廖继红用于资金周转，并从中获取一定的利息。起初被告廖继红借用信用卡的资金由被告偿还，后因被告廖继红无力偿还后续使用信用卡的资金，因被告未清偿的上述透支原告信用卡的款项需由原告负责偿还，于是在原告的催促下于2018年10月5日，写下借条一张，上载明：“借款人廖继红（身份证号）因资金周转向出借人周国荣（身份证号）借款人民币115000.00元整（壹拾壹万伍仟元整）借款期为壹年。2018年10月5日至2019年10月5日，借款人现已通过现金方式收到上述借款。如到期未还上述借款，出借人周国荣为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人廖继红承担。特立此据。借款人：廖继红。2018年10月5日。”借条上并未约定借款利息。2018年10月18日，被告廖继红又向原告出具借条一张，上载明：“借款人廖继红身份证号因资金周转向出借人周国荣身份证号借款人民币120000.00元整大写壹拾贰万元整。借款期为壹年。2018年10月18日至2019年10月18日，借款人现已通过现金方式收到上述借款。如到期没还清上述借款，出借人周国荣为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人廖继红承担。特立此据。借款人：廖继红。2018年10月18日。”借条上亦未约定借款利息。以上两张借条共计金额235000元。借条约定的借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不还款，原告遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告均认可了被告廖继红将原告周国荣名下的信用卡借走使用的事实，致原告依约应向发卡银行清偿债务，且在被告透支原告名下信用卡后，经原告催要，根据其透支金额及产生的相关费用共计235000元出具了两张借条给原告，故原、被告间成立真实的债权债务关系，双方的借贷关系明确。因此，被告廖继红应当对借条上载明的借款金额对原告付清偿责任。被告廖继红辩称，其与原告合伙做生意的亏损原告周国荣应当承担相应责任，但其与本案是不同的法律关系，本院在本案中不予处理。原告另主张按照月利率1%计算利息，但被告书写的借条上并未载明约定了利息，原告表示双方仅有口头约定，其亦未提交相关证据证实，被告廖继红在其答辩意见中称曾支付了原告利息，但亦未明确利息计算标准，因此，本院视为双方约定利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，本院按照年利率6%自借款逾期之日起按照两张借条上载明的借款金额为基数支持原告借款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖继红偿还原告周国荣借款本金共计235000元及逾期借款利息（2018年10月5日的115000元借款逾期利息以115000元为基数，按照年利率6%从2019年10月6日起计算至借款清偿之日止；2018年10月18日的120000元借款逾期利息以120000元为基数，按照年利率6%从2019年10月19日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费2602元（原告已预交），由原告周国荣负担222元，由被告廖继红负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5204元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年二月十七日 书记员  尹 萍