wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8029号原告：李阳扬，男，1988年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王龙云，男，1985年9月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李阳扬与被告王龙云买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序,后案情复杂，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李阳扬到庭参加诉讼，被告王龙云经本院在贵州民族报B3版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳扬向本院提出诉讼请求：1.请求判决王龙云向李阳扬支付车辆转让款13800元;2.请求判决王龙云以13800元为基数按月利息2%计算违约金，从2017年8月8日起计算至偿清之日为止（截止起诉之日违约金为6072元）;3.本案诉讼费由王龙云承担。李阳扬当庭变更第二项诉讼请求为：判决王龙云以13800元为基数按年利率6%计算违约金从2017年8月8日起至偿还完毕之日止。事实与理由，李阳扬有重汽牌贵Ｅ×××××号、解放车牌贵Ｅ×××××号车辆，2017年8月份王龙云欲向李阳扬转让该车，李阳扬、王龙云就转让该车辆所有权达成合意。2017年8月8日李阳扬、王龙云签订《二手车售车协议》，约定“一、李阳扬将车牌为贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××车辆转让给王龙云，总价款为108800元;二、此车在2017年8月8日之前的债权债务及违章由李阳扬承担，在此之后的债权债务及违章由王龙云承担；三、李阳扬及原车主不承担车辆过户费，过户费由王龙云承担;四、任何一方违约，向对方支付违约金5万元;五、余款2017年9月8日付清，2017年8月2日付三万八千捌佰元”。签订协议之日李阳扬将车辆所有手续及车辆交付给王龙云，王龙云向李阳扬预交定金20000元，之后王龙云陆续支付李阳扬车辆转让费共计95000元，目前尚欠李阳扬车辆转让款13800元。现在车辆转让款支付期限已经届满，李阳扬多次催要，王龙云均以经济困难为由搪塞。王龙云已经构成违约，王龙云应当向李阳扬支付违约金50000元，李阳扬自愿将违约金按以13800元为基数按月利息2%计算，从2017年8月8日起计算至偿清之日为止。为维护李阳扬的合法权益，为此提起诉讼，请求依法支持李阳扬的诉讼请求。王龙云未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，李阳扬作为甲方与乙方王龙云签订《二手车售车协议》，协议约定：“一、现甲方将车牌为贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××车辆转让给乙方，成交总额为小写人民币108800元，预付定金20000元……五、此协议一式两份，双方签字即可生效，并承担法律责任，不得对成交价格提出异议，若有一方违约则需向另一方支付违约金50000元。备注：余款于2017年9月8日付清，2017年8月2日付38000元。”协议签订当日，李阳扬将车辆所有手续及车辆交付给王龙云，王龙云向李阳扬交付定金20000元，之后王龙云陆续支付车辆转让费共计95000元（含定金），至今尚欠车辆转让款13800元未付。现李阳扬诉至本院，要求王龙云支付尚欠的车款13800元及违约金，违约金以13800元为基数，按年利率6%从2017年8月8日起计算至欠款清偿完毕之日止。本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，合同双方应按照约定或者法律规定履行义务。本案中，李阳扬作为甲方与乙方王龙云签订《二手车售车协议》，并约定成交价款为108800元，预付定金20000元，若一方违约则需支付违约金为50000元，并备注余款于2017年9月8日付清。以上事实李阳扬提交了《二手车售车协议》为证，双方间的合同关系依法成立，本院予以确认，合同一方有权要求另一方按照约定或者法律规定履行义务。现李阳扬诉请要求王龙云按照合同约定支付剩余价款13800元，符合法律规定，本院予以支持。至于李阳扬要求王龙云支付违约金的诉讼请求，协议中约定违约金为50000元，现李阳扬要求以13800元为基数，按年利率6%计算违约金，李阳扬的该诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持违约金以13800元为基数，按年利率6%从2017年9月8日起计算至货款清偿完毕之日止。王龙云未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王龙云于本判决生效之日起十日内给付李阳扬购车款13800元及违约金，违约金以13800元为基数，按照年利率6%从2017年9月8日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回李阳扬的其余诉讼请求。不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费896元（案件受理费296元，公告费600元），由王龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇二〇年二月十八日书 记 员  何 府
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初577号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人凌剑雄，男，1993年12月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。因犯贩卖毒品罪于2015年9月被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年9月24日。      被告人农小宁，男，1992年7月3日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。因犯容留他人吸毒罪于2015年7月被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年7月24日。      被告人马洋新，男，1993年7月5日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。      被告人黄海宾，男，1988年8月4日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。      被告人农木生，男，1978年7月17日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。      上述五名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕367号起诉书，指控五被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人农小宁、凌剑雄判处一年以下有期徒刑，对被告人农木生、马洋新、黄海宾判处十个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月20日22时许，被告人马洋新、黄海宾、农木生、凌剑雄、农小宁等人一同在深圳市宝安区福海街道一酒吧喝酒。期间，被告人马洋新来到被害人林某某、黄某某、林某扬等人所在的卡座敬酒，并将啤酒瓶扔在对方桌子，双方因此发生争吵并互殴。被告人马洋新、黄海宾、农木生、凌剑雄、农小宁用啤酒瓶、啤酒框及烟灰缸等工具殴打被害人林某某、林某扬、黄某某一方。后民警接报赶至现场将被告人马洋新、黄海宾、农木生、凌剑雄、农小宁抓获归案。经鉴定，林某扬、黄某某的损伤为轻微伤，马洋新的损伤为未达轻微伤。                  本院意见              被告人凌剑雄、农小宁、马洋新、黄海宾、农木生的行为均构成寻衅滋事罪，均具有认罪认罚的情节。被告人马洋新为事件引发者，该情节在量刑时予以考虑。被告人凌剑雄、农小宁曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再因寻衅滋事而要判处有期徒刑以上刑罚，均构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人凌剑雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止）。      二、被告人农小宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止）。      三、被告人马洋新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年8月19日止）。      四、被告人黄海宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年7月19日止）。      五、被告人农木生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年7月19日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年二月二十七日                  书记员  杨        珂
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更131号罪犯陈双贵，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省。贵州省仁怀市人民法院于2018年3月15日作出（2018）黔0382刑初72号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年12月、2019年1月至2019年6月先后获2个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈双贵准予减刑六个月(刑期自2017年9月9日起至2021年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4480号原告:陈红艳，女，1977年4月12日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西万供销合作社，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区（沁阳市西万镇西万村）。法定代表人：刘文胜，该社主任。委托诉讼代理人：任启明，男，1968年6月10日生，汉族，住沁阳市，系沁阳市供销合作社法制科科长。原告陈红艳与被告沁阳市西万供销合作社养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的养老保险费76670.77元；2、判令被告退还原告押金1000元及利息，利率按月息1分计算从1999年1月起至给付之日止；3、判令被告退还原告安置金1000元。事实与理由：原告于1990年8月1日参加工作，系被告单位职工。1994年1月27日、1997年3月20日，原告按被告要求分别交纳了安置金1000元、抵押金1000元。1995年至2008年6月的养老保险金由原告垫付，2008年7月至2010年12月的养老保险金由被告缴纳。2010年12月，被告单方与原告解除劳动关系，擅自向沁阳市企业养老保险中心申请终止了原告的养老保险关系。原告得知后申请仲裁，沁阳市仲裁委裁决被告解除劳动关系的决定无效，被告应向沁阳市企业养老保险中心恢复原告的养老保险关系。被告不服提起诉讼，法院判决驳回了被告诉讼请求。执行中因仲裁裁决没有明确被告为原告缴纳养老保险的起算时间，法院裁定不予执行。原告于2019年11月28日垫付了2011年1月至2019年10月养老保险费及违约金共计92949.65元，其中被告单位应承担76670.77元，现诉至本院。被告沁阳市西万供销合作社辩称，一、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期交纳或补足。可见，社会保险费的征收应由行政部门处理，原告第一项诉讼请求不属于法院受案范围。二、原告的第二、三项请求，属于企业内部事情。根据沁阳市供销合作社1992年8月20日关于对有关人事工作的几项暂行规定和1992年12月11日关于转换经营机制的意见，职工应该交安置金和抵押金，并且明确不再退还本人。三、原告在沁劳人仲案字（2018）第23号仲裁裁决书中承认本人1997年7月下岗，未在被告处工作，也就是说从原告下岗至今已经过去22年，超过了最长诉讼时效期间20年，不再受法律保护。因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈红艳1990年8月到沁阳市山王庄供销合作社参加工作，1992年12月28日，经沁阳市劳动局批准被该社招收为集体工人。1994年调到沁阳市西万供销合作社工作，1997年离开工作岗位。从1995年至2008年6月，养老保险全部由其本人缴纳。2008年7月至2010年12月，养老保险共计8888.88元，包括个人部分由沁阳市西万供销合作社缴纳。2011年1月，沁阳市西万供销合作社以解除劳动关系为由向沁阳市企业养老保险中心申请中断了陈红艳的养老保险关系。2018年5月24日，陈红艳向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沁阳市西万供销合作社为其恢复养老保险关系，并补交2011年1月以来的职工养老保险金，退还1995年至2008年6月自己垫付的养老金等。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出仲裁裁定：1、被申请人2010年12月20日作出的《关于部分职工拖欠养老保险金的处理决定》即解除劳动关系决定无效；2、被申请人应当向沁阳市企业养老保险中心申请恢复申请人的养老保险关系；3、驳回申请人的其他仲裁请求。沁阳市西万供销合作社不服仲裁裁决诉至本院，本院于2018年9月21日作出（2018）豫0882民初2213号民事判决书，驳回沁阳市西万供销合作社的诉讼请求。陈红艳向本院申请执行，本院于2019年6月28日作出（2019）豫0882执67号执行裁定书，终结该案执行。2019年11月28日，陈红艳补缴了2011年1月1日至2019年10月31日的养老保险费92949.65元，其中个人应缴16278.88元，单位应缴39237.44元，滞纳金37433.33元。另查明，1994年1月27日，沁阳市山王庄供销合作社收取陈红艳安置金1000元，1997年3月20日，沁阳市西万供销合作社收取陈红艳抵押金1000元。本院认为,首先，陈红艳自1997年起未再给被告提供劳动,被告也没有给其支付工资。双方事实上处于“劳动者长期未向用人单位提供劳动、用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇”的“长期两不找”状态。双方劳动关系有名无实，不享有和承担劳动法上的权利义务,故养老保险金应由陈红艳自己承担。但2011年1月至2019年10月期间的滞纳金37433.33元，由于一方面被告于2010年12月20日作出与陈红艳解除劳动关系的决定，并中断了陈红艳的养老保险关系，客观上造成陈红艳养老保险不能缴纳的后果，被告存在一定过错；另一方面陈红艳1995年至2008年6月的养老保险全部由自己缴纳,之后未再主动缴纳养老保险,对补缴养老保险时产生的滞纳金,主观上亦存在一定过错。综合双方的过错程度,并考虑到供销社系统的历史特殊性,本院酌定被告对陈红艳缴纳的37433.33元滞纳金承担50%责任,即18716.67元。其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;(三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”对被告收取原告的1000元抵押金，不应适用诉讼时效规定，而其内部文件与法相悖，理应返还。但双方并无利息约定，原告要求付息，本院不予支持。第三，原告要求的1000元安置金，很显然不是被告收取，不应由被告返还。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告沁阳市西万供销合作社于本判决生效后十日内支付原告陈红艳滞纳金18716.67元；二、被告沁阳市西万供销合作社于本判决生效后十日内返还原告陈红艳抵押金1000元；三、驳回原告陈红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告陈红艳负担737元，被告沁阳市西万供销合作社负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年二月二十四日书记员  张春琳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执894号 被执行人崔宗兴罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。本案执行标的：4253795.50元。经本院执行，执行款全部到位。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更79号罪犯杨再豪，男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔0113刑初356号刑事判决，认定该犯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨再豪准予减刑九个月(刑期自2017年8月28日起至2020年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更106罪犯罗凯，男，1994年1月16日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省。贵州省大方县人民法院于2017年10月20日作出（2017）黔0521刑初199刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，该犯不服，提出上诉。2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月先后获2个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗凯准予减刑一个月(刑期自2017年4月14日起至2020年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初430号原告：俎友泉，男，1966年4月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。被告：于平，男，1961年4月18日出生，汉族，住山东省邹城市。原告俎友泉诉被告于平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告俎友泉于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俎友泉的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俎友泉撤诉。案件受理费减半收取212元，由原告俎友泉负担。审判员  贾传曾二〇二〇年二月十三日书记员  毕倩倩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执93号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行。地址：安远欣山镇濂江路17号。被执行人谢华，男，1986年4月6日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人谢华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1279号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执93号之－赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人谢华借款合同纠纷一案，现本院作出（2020）赣0726执88号之－执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人谢华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执93号之一执行裁定书壹份二〇二〇年二月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更31号罪犯杨正伟，男，1973年10月8日出生，苗族，四川省古蔺县人，现在贵州省。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年7月7日作出（2016）黔0303刑初331号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元，赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月经本院裁定减刑三个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月先后获得3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨正伟准予减刑九个月(刑期自2016年3月5日起至2020年5月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初119号 原告：绿城物业服务集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处滨河路与沂河路交汇处西南角500米白鹭金岸。 负责人：张怀林。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告：万保，男，1987年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司与被告万保物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务有限公司临沂分公司于2020年3月24日提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告绿城物业服务有限公司临沂分公司负担。 审判员 包 楠 二〇二〇年二月十一日 书记员 李程龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23661号原告;苏州海客洗涤服务有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：上海雷克电器成套厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈银芳,总经理。被告：李宝国，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两被告共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告苏州海客洗涤服务有限公司诉被告上海雷克电器成套厂(简称雷克厂)、李宝国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴松及其委托诉讼代理人邓有国，两被告共同委托诉讼代理人方惠荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告雷克厂赔偿原告损失360,644.01元，被告李宝国承担连带的赔偿责任。事实和理由：上海鑫之城洗涤服务有限公司于2015年6月1日向被告雷克厂购买100KG烘干机设备2台，2018年8月1日下午16时。原告公司员工尚元郎在工作中打开烘干机，致其受伤，原告将其送至医院，联系两被告，但两被告不予理睬，原告为其支付医药费10,644.01元。2018年10月27日，原告与尚元郎达成协议，原告一次性赔付350,000元，原告因此事故受到损失360,644.01元。被告雷克厂是自然人独资企业，故诉讼来院。被告雷克厂辩称，要求驳回原告诉请，原告未提供证据证明伤害事故与被告的设备存在关系，也是原告员工的不当使用设备造成的事故，与被告无关。被告李宝国辩称：被告李宝国是被告雷克厂的员工，不是股东，不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工业品买卖合同2份；2、支票存根；3、情况说明；4、照片；5、2018年8月2日住院病例、门诊病例及相应的发票；6、事故调解书、付款单据、工伤认定申请表及决定书、鉴定结论通知；7、2010年烘干机国家安全标准；8、2019年3月12日安监局调查记录；9、光盘2018年8月1日现场监控拍下来的视频。两被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，两被告对原告提供证据1-2的真实性无异议，但与本案无关，对其余证据不予认可。本院认为，原告提供的证据：工业品买卖合同及支票存根，事故调解书，工伤认定申请表及决定书，安监局调查记录、现场监控拍下来的视频光盘均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月1日，原告员工尚元郎在工作过程中，违反公司安全管理规定，将右手伸入正在运作的烘干机内，致右手被搅伤。后尚元郎被送至医院救治，医院予以截肢治疗。2018年10月28日，原告与尚元郎达成工伤事故调解协议书，约定：原告一次性赔偿尚元郎350,000元，同年11月26日，原告全部支付完毕。2018年10月26日，原告向相关部门提出尚元郎工伤认定申请。11月1日，太仓市人力资源和社会保障局作出决定书，认定尚元郎受到的伤害为工伤。原告认为尚元郎使用的烘干机是被告雷克厂于2012年9月及2015年6月交付上海鑫之城洗涤服务有限公司的，上海鑫之城洗涤服务有限公司的法定代表人为吴松，其是原告的法定代表人，现烘干机为原告使用中，因烘干机存在严重质量问题，造成原告损失你，遂涉诉。本案争议焦点在于1、被告雷克厂是否承担赔偿责任？2、被告李宝国是否承担连带赔偿责任？针对焦点1，本院认为，被告雷克厂不应承担赔偿责任。首先，从原告提供的2012年9月及2015年6月的工业品买卖合同来看，双方对于产品的质保期均约定了1年，买受人并未在质保期内对产品提出质量异议。其次，从原告提供的工伤事故调解协议书及事故现场的视频关盘来看，尚元郎的受伤是因其违反公司安全管理规定，将右手伸入正在运作的烘干机内，致右手被搅伤，原告亦同意赔付其350,000元。再次，从原告提供的工伤认定申请及决定书来看，在原告与尚元郎达成一次性赔偿协议的同时，原告还在为尚元郎办理工伤申请。最后，从事故发生至原告赔付完毕，原告亦未向被告雷克厂主张赔偿权利。基于上述理由，本院认为，原告未提供足够的证据佐证被告雷克厂承担赔偿责任。针对焦点2，从被告雷克厂的工商信息来看，被告雷克厂的独立股东为陈银芳，李宝国只是高管，故原告诉请李宝国承担连带责任不成立。综上，本院认为，原告的诉请缺乏事实和法律不依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏州海客洗涤服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3,355元(已减半收取)，由原告苏州海客洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年二月五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执484号申请执行人李萍，女。被执行人霍晓妮，女。关于申请执行人李萍与被执行人霍晓妮买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8330号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人霍晓妮银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人霍晓妮价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年二月十三日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初11615号原告：马全明（曾用名：马全民）,男，1962年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区。被告：买占海，男，1972年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马全明与被告买占海合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告马全明到庭参加诉讼，被告买占海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告借款33570元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息依据欠条日期2007年8月开始计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2007年8月22日，被告以原告的工资折向中国农业银行同心县城关支行作为抵押贷款33570元，被告的借款到期后，原告多次向被告催告还款，被告一直不给银行还款，造成银行以原告的工资抵偿了银行贷款。后原告找到被告向其要钱，被告不还，出具了一张欠条，原告多次要求被告偿还该借款，被告一直推拖，原告向人民法院提起诉讼后，被告答应还借款，原告撤诉后被告仍不给原告还借款，随后被告更换手机号，原告联系不上被告，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告买占海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月22日，被告借用原告的工资折向中国农业银行同心县城关支行抵押借款38570元，被告的借款到期后，原告多次向被告催告还款，被告一直未给银行还款，银行直接以原告的工资抵偿了银行贷款。后原告找到被告追要欠款，被告偿还了5000元，下剩33570元向原告出具了欠条一张，载明：今欠到马全民工资抵押贷款33570元……。后原告多次催被告偿还欠款，被告推拖，原告向人民法院提起诉讼后，被告答应还款，原告撤诉后被告仍不给原告还款。随后被告更换手机号，原告联系不上被告，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为,被告欠原告借款33570元事实清楚，被告理应支付。关于利息，被告给原告出具的欠条上个未明确约定利息标准，庭审中原告陈述对利息双方进行了口头约定，对原告的利息请求，本院予以支持。本院按年利率24%计算自2007年8月22日至2019年8月19日的利息，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。被告买占海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告买占海于本判决生效后十五日内偿还原告马全明借款本金33570元，并承担自2007年8月22日至2019年8月19日按年利率24%的计算的利息，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费600元，由被告买占海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张凤琴人民陪审员  倪秀兰人民陪审员  张国辉二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1316号之一原告：陈策，男，1980年2月27日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：顾君，上海申诚律师事务所律师。被告：夏才贵，男，1947年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：季丽娜，女，1955年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈策与被告夏才贵、季丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，因处于新型冠状病毒疫情防控期间，且一方当事人无法使用互联网开庭，故导致双方无法正常参与庭审活动。本院经审查认为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权利，在审理案件时应当保障和便利当事人行使诉讼权利，现一方因不可抗力原因而无法正常参与庭审活动，应当予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 慧二〇二〇年二月三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1185号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县，法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被执行人：刘尽宝，男，汉族，1972年7月11日出生，住清丰县。被执行人：何灵钗，女，汉族，1973年6月1日出生，住清丰县，系刘尽宝之妻。被执行人：郭少伟，男，汉族，1980年11月20日出生，住清丰县。申请人执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘尽宝等3人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初4225号民事判决书已经发生效力。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘尽宝等3人自行执行和解,于2020年2月19日向本院提出撤回执行申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初4225号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年二月十九日书记员  巩孝雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5404号 原告：福州市仓山区美丽华鞋店，经营场所福州市仓山区齐安路769号6B-B1-20。 经营者：郑廷善。 委托诉讼代理人：张海卿、黄振斌，福建知力律师事务所执业律师。 被告：陈雪云，女，1978年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市仓山区美丽华鞋店（以下简称：美丽华鞋店）与被告陈雪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丽华鞋店经营者郑廷善及委托诉讼代理人黄振斌到庭参加诉讼，被告陈雪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美丽华鞋店向本院提出诉讼请求：一、陈雪云向美丽华鞋店偿还货款15000元及逾期付款违约金（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至货款还清之日止）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由陈雪云负担。事实与理由：美丽华鞋店系鞋子批发商，陈雪云长期在美丽华鞋店处进货。因陈雪云采货量大，在福州鞋城有一定的知名度，所以陈雪云在福州鞋城采货均是以赊账方式进行。2019年6月5日，陈雪云通过微信转账方式向美丽华鞋店还款3000元后，尚欠货款15000元，至今未还，请求贵院依法支持美丽华鞋店诉讼请求。 陈雪云未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪云未到庭视为放弃抗辩权。本院对证据认定如下： 1.账款明细，系美丽华鞋店单方制作的打印件，故本院对其真实性不予采信； 2.微信聊天记录，有原件核对，内容客观真实，故本院对其真实性予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雪云向美丽华鞋店购买鞋子。2019年5月20日至7月19日，双方通过微信对账，陈雪云确认其尚欠美丽华鞋店货款15000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。美丽华鞋店提交的微信聊天记录可以证明陈雪云拖欠其货款15000元，陈雪云应予以支付。美丽华鞋店主张的逾期付款违约金实际上是逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故本院予以支持。判决生效后，若陈雪云仍未偿还债务，其应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行利息，故逾期付款损失应仅计算至本判决生效之日止。陈雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雪云于本判决生效之日起十日内支付福州市仓山区美丽华鞋店15000元并赔偿逾期付款损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月29日计至本判决生效之日止）； 二、驳回福州市仓山区美丽华鞋店的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费（凭票据）由陈雪云负担。陈雪云应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  陈 灼 二〇一九年十二月三十日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4559号 原告：邢娜，女，1981年11月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘余龙，男，1975年10月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告邢娜与被告刘余龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢娜、被告刘余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款15000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2016年12月5日被告要求原告借给他人民币40000元，原告答应，当天通过中国民生银行鹿泉支行，用手机转账方式付给被告40000元，约定一个月归还，到2017年1月23日还了25000元，剩余15000元被告为原告打了借条一张后，经原告多次索要被告无理拖延时间不予偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院尽快作出公正判决。 被告刘余龙辩称，1、4万元不是借款；2、1.5万元不是4万元中剩余的欠款；3、1.5万元被告已经偿还原告。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、被告2017年1月23日为原告出具的借条一份。 2、2016年12月5日中国民生银行电子业务回单一份。 被告质证意见为：借条是我出具的，但1.5万元事实不存在。出具借条的原因是原告是开中介的，原告提供POS机刷卡还款服务，刷卡一万元收取150元手续费。事实是4万元是原告提被告偿还民生银行信用卡的钱，且原告收取了手续费600元，该4万元原告当天从给我的卡上刷走了，所以原告所述4万元一个月归还不是事实，1.5万元的欠条的由来是由于原告替被告偿还民生、光大银行信用卡欠款后银行扣的违约金或罚息，当时约定1.5万元由被告偿还，后来我分3次偿还了原告。 被告为反驳原告主张，提交微信聊天记录一份，证明被告并不拖欠原告1.5万元，事实是已经偿还了大部分，仅剩余4000元。 原告质证意见为，对被告提交的微信聊天记录真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告所述内容，被告确实拖欠原告1.5万元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告刘余龙为原告出具借条，主要内容为“今从邢娜处借到现金一万五千元整”。 本院认为，借款应予偿还。本案中，被告对原告提交的借条并无异议，虽然原被告关于1.5万元借款的产生原因陈述不一，但并不影响原被告之间1.5万元借款事实的存在，故本院对原被告之间的借款合同关系予以确认；被告辩解，目前欠款金额仅剩4000元，但其提供的微信聊天记录未能证明其还款事实，故被告抗辩理由本院不予采信。综上，原告主张被告偿还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘余龙于本判决书生效之日起三日内偿还原告邢娜借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半收取），由被告刘余龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  常 虹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4310号原告：贾延领，男，1964年11月12日出生，汉族，德邦钢管公司员工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：胡洪庆（曾用名胡洪光），男，1969年01月03日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。本院在审理原告贾延领与被告胡洪庆、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾延领撤回起诉。案件受理费878元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月二十四日书记员  许 宾
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2558号原告：曹霞美，女，1974年12月20日出生，汉族，住韶关市曲江区***************。被告：黄小萍，女，1964年6月25日出生，汉族，原住韶关市武江区*******，现住址不详。原告曹霞美与被告黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹霞美到庭参加诉讼。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金16000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄小萍以赎回房产证和办理退休为由，分三次向原告曹霞美借款总共16000元，第一次和第二次时间没记下来，第三次是2016年11月29日，并立下借据，答应2016年12月14日归还，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄小萍未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2016年分三次向被告出借款项，第三次出借时间为2016年11月29日，并于当日出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到曹霞美人民币壹万陆仟元（￥16000），还2016年12月14日”。原告称借款本金为15000元，剩余1000元是利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元及约定偿还利息1000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未依约偿还借款，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款本息16000元有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款16000元给原告曹霞美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄小萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  王 轩人民陪审员  何诗垚二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杜颖希
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初283号原告：姚永辉，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：徐焕，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告姚永辉与被告徐焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永辉到庭参加诉讼，被告徐焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告买车因而认识被告。2017年9月21日前几天被告以急用为由向原告提出借款20万元。2017年9月21日原被告在一起，原告通过建行转账给被告20万元，钱款来源是原告自有资金，被告出具了借条，借条的字都是被告写的，借条约定了借款金额、原因、还款期限、违约责任。到期被告未归还，原告向被告催讨过，2019年5月20日，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》，被告至今仍欠20万元。故诉讼来院。被告徐焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日被告向原告出具借条，借条主要内容为，今借到姚永辉人民币贰拾万元整，用于天津工程周转，归还期限3个月，如果到期不还自愿支付违约金伍万元。中国建设银行客户交易明细清单显示，户名姚永辉，交易日期XXXXXXXX，摘要电子汇出，币别人民币元，交易金额－200,000，对方户名徐焕。审理中，原告提供一份催款贰拾万元的《律师函》。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠20万元。上述事实，有借条、中国建设银行客户交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款20万元，于法无悖，本院予以支持。本案被告徐焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐焕于本判决生效之日起十日内归还原告姚永辉借款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,150元，由被告徐焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年二月十一日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初6121号 原告:林智坦，男，汉族，1943年5月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢孝波、林泓帆（实习），福建谨而信律师事务所律师。 被告：福州居联峰尚装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5#楼02店面-1，统一社会信用代码：91350111MA2XXC1E4H。 法定代表人：孙朝辉，执行董事兼总经理。 原告林智坦与被告福州居联峰尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孝波到庭参加诉讼，被告福州居联峰尚装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林智坦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》；2.判令被告返还工程款49000元，双倍返还工程定金10000元；3.判令被告赔偿损失暂定2264元（按银行同期贷款利率，自2018年6月26日起暂计至2019年9月23日，以装修款49000元为基数，按一年期贷款利率为4.35%，后继续按同期贷款利率计算至被告付清本金之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》，约定：原告将其位于利嘉国际公馆的房屋发包给被告装修，合同总价为179584元，第一次支付首期款，工程期限为90个工作日。合同约定的工程地点为利嘉国际公馆，即坐落于仓山区齐安路以东、义序路以南利嘉海峡商业城（三区）1＃楼6层18商务办公。合同签订后，原告于2018年6月25日向被告支付工程款49000元，订金5000元。被告收到前述款项后，一再拖延相应工作，直至被告的工程负责人以及公司负责人彻底失联。2019年2月23日，《海峡都市报》报道被告诈骗行为，被告人去楼空，共有百余名业主无法拿回工程款或者无法完成家居装修。被告以其失踪行为明确表示不履行合同，构成根本违约，案涉合同应依法予以解除，被告应向原告返还原告支付的工程款49000元，双倍返还定金10000元，并以49000元为基数，按银行同期贷款利率向原告承担赔偿责任。原告通过国家企业信用信息公示系统、中国裁判文书网和中国执行信息公开网查询显示，被告成立至今涉及多起诉讼案件，存在法院公告信息、法院执行案件和行政处罚的记录。2019年2月21日，被告已被列入企业异常经营名单。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告福州居联峰尚装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》、定金收款收据、工程款收款收据、2019年2月23日《海峡都市报》电子版、企业信用信息公示报告、中国执行信息公开网页截图、不动产登记簿证、商品房买卖合同（预售）等证据。被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》，约定原告将其位于利嘉国际公馆的房屋发包给被告装修，合同总价为179584元，工程款分首期款、中期款、尾款三期支付，工程期限为90个工作日。合同还约定了其他事项。 同日，被告向原告出具二张《居联装饰收款收据》，载明收到原告定金5000元和工程款49000元。被告在收款收据上盖章确认。 之后，被告失联，未对原告的案涉房屋进行装修。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告依约支付了定金和工程进度款后，被告未依约进行装修，被告行为构成根本违约，被告失联导致案涉合同实际无法履行，合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》、返还装修款49000元及利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，本案被告应当双倍返还原告的定金，故原告要求被告双倍返还10000元定金的诉请予以支持。被告福州居联峰尚装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林智坦与被告福州居联峰尚装饰工程有限公司于2018年6月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017）》； 二、被告福州居联峰尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林智坦装修款49000元及资金占用利息（利息以49000元为基数，自2018年6月26日—2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项还清之日止）； 三、被告福州居联峰尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告林智坦定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1341.6元,由被告福州居联峰尚装饰工程有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期将予以强制执行。公告费由被告承担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  陈志鸿 人民陪审员  娄亚丽 二〇二〇年二月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1343号原告：熊兴合，男，1981年08月02日生，汉族，住河北省。被告：宋志强，男，1979年10月24日生，汉族，住河北省唐山市。本院受理原告熊兴合诉被告宋志强股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由河北省唐山市古冶区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省唐山市古冶区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由是股权转让纠纷，属合同纠纷的范畴，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。需要特别说明的是，本案是合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的由公司住所地管辖的情形，故本案不能依据标的公司住所地确定本案管辖。还需说明的是，本案原、被告的住所均不在本院辖区，不存在由本院管辖更为方便的问题。综上，被告所提管辖权异议成立，本案应移送河北省唐山市古冶区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告宋志强提出的管辖权异议成立，本案移送河北省唐山市古冶区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年二月十六日书记员 黄训迪
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执179号申请执行人：赵玉刚，男，1975年6月2日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：岫岩满族自治县汇鑫矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇丁子峪村。法定代表人：游海滨，该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，（2019）辽0323民初3549号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日申请执行，本院当日立案执行。该案结案无文书审判员 李 刚二〇二〇年二月二十五日书记员 赵志天
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执124号 被执行人：王洪江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人王洪江罚金纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的额为90000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人王洪江拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人王洪江因犯诈骗罪，于2019年11月4日被判处有期徒刑3年8个月，并处罚金90000元。 本院于2020年1月13日和2020年2月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款1537.80元（已经划拨）、雪佛兰汽车一辆（已经查封）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年2月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额90000元，执行到位1537.81元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执88号 申请执行人：谢贵喜，女，1966年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑施英，女，1952年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈平英，女，1955年1月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人谢贵喜与被执行人郑施英、陈平英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢贵喜与被执行人郑施英、陈平英达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初211号 原告：李某某，男，1971年9月13日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 原告：何某某，女，1982年9月20日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 二原告委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：史某某，男，1988年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 原告李某某、何某某与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 李某某、何某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告21000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告合伙经营加油服务业务，被告有车辆跑运输在原告加油站经常加油。最后于2016年11月21日结算，共拖欠原告加油款28500元。后于2017年1月25日还款6500元，2017年9月14日还款1000元，剩余21000元经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告李某某、何某某的起诉不符法律规定。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回李某某、何某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年二月四日 书记员 胡梦茜 ——
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异28号 案外人：徐立冬，男，1961年11月7日出生，汉族，住济南市历下区。 案外人：张爱民，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 申请执行人：程根水，男，1944年5月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：于宏伟，济南高新中玉法律服务所法律工作者。 被执行人：山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市华龙路1623号创业大厦三层。 法定代表人：苏彪，董事长。 本院在执行程根水与山东晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐立冬、张爱民对本院查封济南市历下区茂岭山路1号第1幢1单元F17层02室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 徐立冬、张爱民称，请求法院中止对济南市××下区××单元××室房屋的执行。事实与理由：历城法院作出的（2014）历城执字第1180号之三执行裁定，查封了济南市××下区××单元××室房屋。晨光房地产公司对涉案房屋没有所有权及处置权，因此法院的执行措施没有事实及法律依据，应裁定中止执行。2012年1月5日，被执行人晨光房地产公司与案外人徐立冬、张爱民签订《房地产开发转让合同》，将位于济南市××下区××号（现该项目更名为山久水园）窑头大沟东侧1号楼、4号楼项目转让给了案外人开发建设。依据协议约定，项目有关的全部权利均由案外人享有，后续资金也全部由案外人负责。2013年5月，经济南市委同意，济南市历下区人民政府成立工作组对山久水园1号楼、4号楼及晨光房地产公司违法空卖的150套房屋进行监督管理。2019年10月28日，济南市历下区人民政府出具《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，山久水园1号楼、4号楼均系案外人筹集资金开发建设，晨光房地产公司对山久水园1号楼、4号楼无资金投入，不享有所有权、处置权。因此，涉案房屋不应作为执行标的进行查封，综上所述，请求法院中止对上述房产的执行。 程根水辩称，案外人的异议不应被支持。一、申请执行人程根水与晨光房地产公司签订的商品房买卖合同在前，案外人与晨光房地产公司签订的转让合同在后，无论是晨光房地产公司还是案外人都应承担履约或者解决问题的责任。二、申请执行人因买卖合同纠纷申请法院查封的是自己购买的房屋，不应受房地产开发项目转让合同的约束。三、案外人未提供房地产开发项目的转让手续，且对申请执行人与晨光房地产公司签订的买卖合同不予认可，严重侵害申请执行人的合法权利。四、历下区人民政府出具的《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，未解决申请执行人的问题，不符合法律规定，严重损害申请执行人的合法权益。五、在所有买卖房屋过程中，案外人一直以晨光房地产公司名义进行建设及销售，因此涉案房屋属于晨光房地产公司所有。综上所述，请求法院驳回案外人的异议。 本院查明，2014年1月9日，本院对程根水与晨光房地产公司商品房买卖合同纠纷一案依法作出(2013)历城民初字第1685号民事判决，判决：一、程根水与晨光房地产公司于2011年11月9日签订的商品房买卖合同无效。二、晨光房地产公司返还程根水购房款853315元。三、晨光房地产公司自2011年11月9日起至本判决生效之日止，以853315元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，赔偿程根水经济损失。上述二、三项给付限晨光房地产公司于本判决生效之日起10日内支付程根水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12333元，由晨光房地产公司负担。判决生效后，晨光房地产公司未履行义务，程根水申请强制执行，2014年5月29日，本院以（2014）历城执字第1180号立案执行，2019年10月18日，本院作出（2014）历城执字第1180号之三执行裁定，裁定继续查封晨光房地产公司位于济南市××下区××单元××室房屋，查封期限三年，2019年10月18日至2022年10月17日。 另查明，2012年1月5日，晨光房地产公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）徐立冬、张爱民签订《房地产开发项目转让合同》，合同约定晨光房地产公司将坐落于济南市××下区××号窑头大沟东侧的1号楼、4号楼转让给案外人徐立冬、张爱民开发建设，约定转让价格总计人民币5800万元。按照合同约定，合同签订后，与项目相关的全部权利均由案外人徐立冬、张爱民享有，与晨光房地产公司无关，后续资金全部由案外人徐立冬、张爱民负责筹集，与晨光房地产公司无关。 再查明，2019年10月28日，济南市历下区人民政府针对本院查封的山久水园第1栋1F1702、第2单元F1701、F1702、第3单元F1701、F1702五套房产，向本院出具《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，证实山久水园项目1号楼、4号楼由案外人徐立冬、张爱民筹集资金开发建设，晨光房地产公司对山久水园1号楼、4号楼无资金投入，晨光房地产公司及其法定代表人苏彪对山久水园1号楼、4号楼不享有所有权、处置权。 案外人徐立冬、张爱民提供《房地产开发项目转让合同》、《关于山久水园项目查封房产的情况说明》拟证实其主张。 本院认为，晨光房地产公司已于2012年1月5日将济南市××下区××号窑头大沟东侧的1号楼、4号楼（即山久水园1号楼、4号楼）转让给案外人徐立冬、张爱民开发建设，该项目转让后的资金筹措、开发建设均由案外人完成。2019年10月28日，济南市历下区人民政府出具的《关于山久水园项目查封房产的情况说明》，进一步证实山久水园项目1号楼、4号楼由案外人徐立冬、张爱民筹集资金开发建设，晨光房地产公司及其法定代表人苏彪并无资金投入,因此晨光房地产公司对该项目不享有所有权。本案中，晨光房地产公司对本院查封的济南市××下区××单元××室房屋不享有所有权，因此，本院执行中对不属于被执行人的财产采取执行措施违反法律规定，应予撤销。故，徐立冬、张爱民的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对济南市历下区茂岭山路1号第1幢1单元F17层02室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张政 书记员郭帅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4948号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，统一社会信用代码91350303567316751J，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晨源，男，该支行客户经理。 被告：许宇明，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告许宇明信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员  黄金伟 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1177号申请人：张庆峰，男1981年5月8日出生，汉族，住清丰县。被执行人：河南中信乳鸽产业化开发有限公司，住所地：清丰县。本院在执行申请执行人张庆峰与被执行人河南中信乳鸽产业化开发有限公司合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，该和解协议需长期履行，双方均同意法院以和解协议需长期履行为由对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初593号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年二月十三日书记员  裴振杨
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初694号原告张熙，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告马恩宁，女，1954年7月1日出生，汉族，户籍地同上。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市。法定代表人姜坚。委托代理人刘佳赟。委托代理人吴之君。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人邵俊。第三人张梓栋，男，2001年4月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。原告张熙、马恩宁(以下简称原告)诉被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)、被告上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)、第三人张梓栋治安行政处罚一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告普陀公安分局依据根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第二条、第七条第一款，于2018年11月9日作出普公(桃)不罚决字[2018]100258号不予行政处罚决定(以下简称被诉决定)，认定2018年9月8日，桃浦02室有租房纠纷派出所接到报警称在武威东路XXX弄XXX号XXX室。当事人即本案原告张熙、马恩宁与第三人张梓栋(以下简称第三人)、案外人郝晓鑫、王宇双方互相指控对方殴打自己，但均否认殴打对方，双方无法提供证据证实殴打过自己。经调查取证，及多次走访周边邻居，未发现有其他证据佐证，故无证据对本案殴打他人的违法行为进行佐证。根据治安管理处罚法第九十五条第二项之规定，决定对第三人张梓栋不予行政处罚。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议，被告普陀区政府于2019年6月25日作出了普府复(2019)第42号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉决定。原告诉称，被诉决定中以原告无证据证明第三人及案外人郝晓鑫、王宇殴打原告为由不予处罚第三人及案外人，被诉复议决定以原告的伤势是否为第三人及案外人殴打形成，无法确认为由维持被诉决定，原告认为被诉决定和被诉复议决定内容描述与实际不符，侵犯了原告权益，故诉至法院，请求撤销被诉决定和被诉复议决定，并责令被告对第三人进行行政处罚。被告普陀公安分局辩称，2018年9月8日19时许，接到报警称，武威东路XXX弄XXX号XXX室因房屋租赁交接发生纠纷，出警到现场，当事人称有打架行为，民警遂将其几人带回派出所作进一步调查。原告张熙、马恩宁指控第三人张梓栋、案外人郝晓鑫、王宇殴打原告，张梓栋、郝晓鑫、王宇指控两原告殴打其三人，但均否认自己殴打了对方。对张梓栋、张熙、马恩宁的进行伤势鉴定后，根据鉴定意见及三人的伤势及伤势部位，被告反复核查比对，均未得出伤势与故意殴打他人的行为具有因果关系，且多此调查，亦未获得相关证据对此进行佐证。因此，被告对张熙、张梓栋、郝晓鑫及王宇均作出了不予处罚的决定。被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称，被诉复议决定程序合法，适用法律正确，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张梓栋述称，其没有侵害两原告的行为，也无证据证明第三人有伤害原告的行为，第三人不应受到行政处罚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月8日19时许，原告马恩宁报警称，2018年9月8日14时许，武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁到期交接时发生纠纷。民警到场后，当事人称有打架行为，民警遂将当事人原告张熙、马恩宁指控第三人张梓栋、案外人(另案)郝晓鑫、王宇带回桃浦路派出所。原告张熙、马恩宁指控第三人张梓栋、案外人郝晓鑫、王宇殴打原告，张梓栋、郝晓鑫、王宇指控两原告殴打其三人，但均否认自己殴打了对方。经警方调查，张梓栋、郝晓鑫、王宇及王宇同行友人张多群表示，是因与房东马恩宁商量交房、租房押金退还事宜发生争执，房东儿子也即原告张熙打了第三人张梓栋，王宇和郝晓鑫拉架，张梓栋等并未有殴打俩原告的行为；两原告则表示，是房屋交接过程中就迟交、水电煤费、家具、生活垃圾及生活用品的清理等发生争执，对方先动手掐张熙的脖子、将张熙摔倒在地、用脚踢张熙，张熙进行了反抗，但没还手。经鉴定，司法鉴定意见书载明，张梓栋因故致左上肢擦伤，未构成轻微伤；张熙因外伤致全身多处软组织挫伤，构成轻微伤，体表损伤符合不规则形钝性物体作用所致；马恩宁因外伤致左肩、左上臂、左内踝软组织挫伤，构成轻微伤，符合不规则形钝性物体作用所致。因无张梓栋殴打俩原告的证据，根据三人伤势和受伤部位亦不能得出伤势与殴打他人的行为构成因果关系的结论，被告普陀公安分局遂作出被诉决定。原告不服进而申请行政复议，被告普陀区政府经审查，作出被诉复议决定。原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述及受案登记表、延长办案期限审批表、被诉决定、王宇、郝晓鑫、张熙不予处罚决定、张梓栋、郝晓鑫、王宇询问笔录(各三份)、张多群询问笔录(二份)、张熙询问笔录、马恩宁询问笔录、钱伟军询问笔录、马恩宁、张熙、王宇、郝晓鑫、张梓栋各自辨认笔录及相应辨认照片、马恩宁、张梓栋、张熙各自司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、执法过程视频影像资料及民警工作情况、被诉复议决定等证据予以证明，本院予以确认。本院审查后认为，根据《治安管理处罚法》，被告普陀公安分局具有作出被诉决定的职权。被告普陀公安分局在受案、调查取证、询问、鉴定、依法延长办案期限，进而于法定期限内作出被诉决定，程序合法。在双方均未能提供证据证明对方殴打己方，且根据鉴定意见，结合两原告和第三人的伤势及受伤部位，均不能得出伤势是因殴打他人这一殴打行为所导致的结论的情况下，被告普陀公安分局认定无证据证明本案有殴打他人的违法行为，进而作出不予处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。被告普陀区政府在收到复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，内容并无不当。原告之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张熙、马恩宁的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张熙、马恩宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年二月三日法官 助理  吴金怡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执460号申请执行人：杨树东,男性,1988年8月10日出生,住辽阳市白塔区新华路27组42-15号。被执行人：尤伟，男性,1980年2月22日生，居民身份证号码211003198002222818，汉族，住辽阳市太子河区工农街6组13号。本院在执行申请执行人杨树东与被执行人尤伟劳动争议一案中，申请执行人胡守利向我院提出撤销执行申请书，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，被执行人无其他财产可供执行，但现有存款不足以清偿申请执行人债务，符合长期给付结案方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定规定，裁定如下：终结（2019）辽1011执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  孙宇审判员  季杰二〇二〇年二月二十八日书记员  陈新
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8457号 原告：于忠海，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：山东正熙文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112061150109K。 法定代表人：贺敬富，总经理。 被告：孟繁军，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地济南市。 原告于忠海与被告山东正熙文化传媒有限公司（以下简称山东正熙传媒公司）、被告孟繁军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 于忠海向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《创业指导服务协议》及补充协议，返还管理费55000元，赔偿经济损失48301元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，于忠海通过电话推销介绍认识了孟繁军，经孟繁军天花乱坠、避实就虚的宣传，于忠海于2019年4月21日至2019年5月17日分三次向山东正熙传媒公司支付朵拉A萌项目管理费55000元（含保证金）。费用支付后孟繁军于2019年5月23日与于忠海签订《创业指导服务协议》及补充协议，协议约定由山东正熙传媒公司负责于忠海项目的技术培训、开业指导咨询等事宜。合同签订后，两被告因内部管理问题至今未在《创业指导服务协议》及补充协议上加盖山东正熙传媒公司公章，在此期间，于忠海多次催促要求开业授课，被告以各种理由至今未能按期开业授课，被告承诺的收益至今未能兑现。另，于忠海了解双方签订的《创业指导服务协议》实际为特许经营合同，山东正熙传媒公司所推广的朵拉A萌特许品牌项目在签订合同时未在商务主管部门备案，原告认为在签订合同前后，被告未向原告披露该情况，隐瞒了真实情况，根据《商业特许经营管理条例》的规定，被告应如实披露特许品牌及公司情况，不得隐瞒或提供虚假情况，否则构成欺诈。综上，原告认定两被告在签订涉案协议过程中存在足以影响于忠海作出错误意思表示的欺诈行为，故原告有权要求撤销涉案协议。 山东正熙传媒公司辩称，根据合同法规定，与于忠海所签订协议已经成立并生效，不存在法定的合同撤销情形，且已履行完毕合同项下的义务，合同目的已实现，不同意返还管理费5.5万元及损失48301元，未加盖公章并不影响于忠海权利的行使，若要求可现场加盖公章，其公司有“朵拉A萌”商标使用权，且在商务部备案，不认可于忠海陈述的事实及理由。孟繁军系其公司员工，其代表的是公司，履行的是职务行为，并非合同当事人，不应当承担相应的责任。 孟繁军辩称意见同山东正熙传媒公司。 本院经审查认为，山东正熙传媒公司系第X号“朵拉A萌”、第X号“朵拉A萌”、第X号“朵拉A萌”、第X0号“朵拉A萌”、第X1号“朵拉A萌”注册商标使用权人，权利使用日期为2019年8月24日，商标注册人为山东蓝伞国际科技开发有限公司。于忠海因加盟山东正熙传媒公司旗下“朵拉A萌”项目品牌引发纠纷，本院认为，原被告之间系因特许经营合同引发纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》第137条之规定，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，应当由中级人民法院或最高人民法院指定的基层法院管辖第一审案件。本案中，于忠海为实施山东正熙传媒公司所推广的朵拉A萌特许经营品牌项目，与山东正熙传媒公司签订《创业指导服务协议》，约定山东正熙传媒公司为于忠海提供商务咨询、指导服务，于忠海为此支付山东正熙传媒公司咨询、指导等服务费用，同时授权于忠海无偿使用山东正熙传媒公司拥有的该项目的品牌。于忠海认为双方所签订的《创业指导服务协议》实际为特许经营合同，山东正熙传媒公司所推广的朵拉A萌特许品牌项目在签订合同时未在商务主管部门备案，且在签订合同前后未向其披露该情况，隐瞒了真实情况，违反了《商业特许经营管理条例》的规定，要求撤销所签订的《创业指导服务协议》及补充协议，返还管理费55000元并赔偿经济损失48301元，本院认为，本案争议焦点在于原被告是否存在事实特许经营合同关系及合同是否已实际履行。特许经营的核心是特许权的授予，本案中关于山东正熙传媒公司所享有的特许权行使期限及对特许权是否已经授予于忠海的审查超出一般合同审查范围，涉及商标、商号、经营模式、服务标志、专利、商业秘密等知识产权，如由本院继续审理将违反专属管辖的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：。 本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  卢洪娴 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  袁 萌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更102号罪犯肖建国，男，1990年3月10日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年4月22日作出（2014）乌刑初字第60号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，同案犯不服，提出上诉。2014年9月11日，本院作出（2014）筑刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月先后获5个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯肖建国准予减刑九个月(刑期自2013年11月27日起至2022年1月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执586号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：公绪伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人公绪伟罚金一案中，经查，公绪伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人公绪伟在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款，申请控制金额为60000元，实际控制金额为10361.48元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民终128号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志清,男,1970年2月8日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）：王绍文，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：周百和,男,1962年1月15日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）:刘杨,男,1984年2月2日出生,汉族,农民,现住通辽市。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人刘志清、王绍文、周百合、刘杨金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：请求撤销通辽市科尔沁区人民法院一审民事裁定，指令科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：1.该案不涉嫌刑事犯罪，属于金融借款合同纠纷，一审法院不应当将本案移送公安机关。首先，各被上诉人去上诉人处签字完全是出于自愿，各被上诉人对签字的目的也是明知的。各被上诉人在一审庭审中均认可明知去上诉人处签字是为了帮助刘某贷款。各被上诉人去上诉人处签字没有受到欺诈和胁迫。其次，即使实际用款人是刘某，但在各被上诉人借款时未向上诉人披露实际用款人的情况下，根据合同相对性，上诉人应向各被上诉人主张权利。借款发放至被上诉人账户后，是否由借款人本人使用，是借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借贷关系的真实有效。2.一审法院法律适用错误。即便本案涉嫌刑事犯罪，也应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。综上，本案属于民事纠纷，应由一审法院继续审理。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，借款人和担保人均称：刘某要贷款要他们帮忙去农行签个字，签完字不负任何责任，且钱是刘某拿走的，他们没有见到卡也没有见到钱。故刘某对该案件中所涉款额涉嫌诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。二、本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费已减半收取2190.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。本院认为，二审期间双方当事人关于本案是否应由一审法院继续审理的问题存在争议。一审法院根据各借款人和担保人关于“帮忙签字”及“未得到卡及钱”、“刘某取走钱”的陈述，发现刘某涉嫌诈骗，本案涉嫌刑事犯罪，以此为由将本案移送公安机关处理，并无不妥。本案上诉人农行科尔沁支行可根据侦查结论，再行依法主张权利。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇二〇年二月十日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24820号原告：上海邹辉贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：黄西湖，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。被告：吴芳芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：孙伟，男，1975年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇西街XXX号。原告上海邹辉贸易有限公司与被告吴芳芳、第三人孙伟债权人代位权纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年二月二十八日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执368号 申请执行人广西南宁方硕能源科技有限公司。 法定代表人卢付敏，董事长。 被执行人百色绿兹源环保科技有限公司。 法定代表人余齐旭，经理。 广西南宁方硕能源科技有限公司与百色绿兹源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1029民初669号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百色绿兹源环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁方硕能源科技有限公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1512751.51元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人因无现款偿还债务,与申请人协商后将260吨成品纸以每吨2900元抵债务给申请人,已抵销债务约75万元.本院依法对被执行人百色绿兹源环保科技有限公司的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆本院已查封。 本院认为，本案被执行人百色绿兹源环保科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将百色绿兹源环保科技有限公司列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄海福 审判员 黄超寿 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄 萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初12号原告：博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司，住所地：博罗县********，统一社会信用代码：914************886。法定代表人：李淑棣，执行董事。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。被告一：卢某1，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************211。被告二：苏创焯，男，汉族，1973年11月15日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************310。被告三：东莞市佳德丽彩印有限公司，所在地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********906P。法定代表人：卢某1。原告博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司与被告卢某1、苏创焯、东莞市佳德丽彩印有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永生到庭参加诉讼，三被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告欠款830841元及利息（利息以830841元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令被告二立即偿还原告欠款830841元及利息（利息以830841元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日计至实际清偿之日止）；3、判令被告三对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告三于2017年8月29日签订了一份《合同书》，约定被告三从2017年9月1日至2019年8月31日期间将全厂所有废纸售予原告，原告支付了预付款和押金。经原告与三被告对账，截止2018年6月7日，被告三尚欠原告货款1361682元及应退还原告押金300000元，合计1661682元。2018年10月6日，原告与被告一和被告二签订了《协议书》，约定由被告一和被告二负责偿还上述欠款，由被告一偿还830841元，被告二偿还830841元，被告一和被告二分别向原告出具了欠条。经原告多次催促，三被告至今未偿还款项。三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院应诉答辩和提供相关证据。本院经审查，由于三被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告三签订《合同书》，约定：（一）乙方（被告三）由二零壹七年九月一日至二零壹九年八月三十一日，两年期间将全厂所有废纸售予甲方（原告）。（二）甲方先付予乙方废纸按金人民币叁拾万元正（由二零壹七年五月一日至贰零一九年四月三十日旧合同转入），上期货款壹佰叁拾万元正（其中人民币叁拾肆万柒仟柒佰叁拾贰元正由二零壹七年五月一日至贰零一九年四月三十日旧合同转入），每月货款在上期货款扣除。若双方中止合约，乙方必须即时退还按金及上期余款给予甲方……。2017年8月30日，被告三向原告出具《收据》，确认收到原告废纸预付款1000000元。2018年10月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告一、丙方的被告二签订《协议书》，内容：甲方与东莞市佳德丽彩印有限公司（以下简称佳德丽公司），2017年08月29日签署合同（合同编号为：20170829），此协议到2018年6月7日止结算，甲方与佳德丽公司一致确认：佳德丽公司尚欠甲方货款￥1361682元及押金￥300000元，合计￥1661682元。由佳德丽原股东乙方及丙方共同偿还，乙方与丙方愿意承担佳德丽公司该合同全部债务。为了明确叁方的权利和义务，现制定以下条款，供各方遵守。一、佳德丽公司所欠甲方债务1661682元由乙方及丙方全部承担，即乙方及丙方承担东莞佳德丽公司欠甲方的债务，现乙方、丙方的债务承担金额如下：1、乙方承担的金额为人民币￥830841元，承担欠款债务一半。2、丙方承担的金额人民币￥830841元，承担欠款债务一半。二、乙方必须按照本协议的约定按时足额的支付甲方，如有任何一期未足额给付，甲方有权就剩余未支付款项一次性向法院起诉，且甲方为追讨款项所支出的一切费用出乙方负责。三、丙方必须按照本协议的约定按时足额的支付甲方，如有任何一期未足额给付，甲方有权就剩余未支付款项一次性向法院起诉，且甲方为追讨款项所支出的一切费用由丙方负责。签订协议当天，被告一、被告二分别向原告出具《欠条》，确认欠原告人民币￥830841元。本院认为，原告、被告一、被告二三方签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告一、被告二在与原告签订协议书并向原告出具欠条后，未向原告偿还款项，原告有权随时向两被告主张权利。现原告请求被告一、二分别偿还款项830841元，于法有据，本院予以支持。对被告三，由于原告未明确表示免除其责任，被告三应与被告一、二共同承担偿还责任。对利息的问题，由于双方还款期限不明确，在原告起诉后，三被告未向原告支付货款，造成原告的利息损失，现原告请求被告支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，有关利息可分别以830841元为计算基数从2020年1月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一卢某1、被告三东莞市佳德丽彩印有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还款项830841元及支付利息（以人民币830841元为计算基数，从2020年1月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司。二、被告二苏创焯、被告三东莞市佳德丽彩印有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还款项830841元及利息（以人民币830841元为计算基数，从2020年1月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告博罗县石湾镇盈丰物资回收有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19755元，由被告一承担9877.5元，被告二承担9877.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年二月二十四日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1653号之二申请执行人：刘广超，男，1971年8月28日出生，汉族,住河南省清丰县。被执行人：孙双景，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。刘广超与孙双景民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初1646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙双景需要偿还刘广超借款55000元及相应利息，孙双景负担诉讼费1450元。因孙双景未按上述生效法律文书履行义务，刘广超于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.账户有零星余额。2.查无车辆登记。3.查无不动产登记和股票。三、已向被执行人发出限制消费令，将孙双景纳入失信名单。本院已通过微信送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有具体线索，同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的车辆轮候查封后未能实际扣押无法处置，未发现其他有价值的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙双景负有继续向申请执行人刘广超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年二月二十六日书记员  董志书
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执176号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：黄永全，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行黄永全罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄永全的银行存款2,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十九日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32152号原告：白俊，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：茅国梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨吉尔，上海文勋律师事务所律师。被告：上海盈盈贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆国祥，执行董事。原告白俊与被告茅国梅、上海盈盈贸易有限公司(以下简称盈盈公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告茅国梅于答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年5月29日裁定驳回其管辖权异议，被告茅国梅对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告白俊及其委托诉讼代理人袁佩林、被告茅国梅及其委托诉讼代理人杨吉尔到庭参加诉讼，被告盈盈公司经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白俊诉称：原告与被告茅国梅系朋友关系，被告盈盈公司由被告茅国梅控股。2013年12月30日，被告茅国梅称其经营的公司资金周转发生困难，向原告借款人民币(以下币种同)100万元，原告无余款，遂向朋友裴某某借款100万元给被告茅国梅使用，借期3个月。借款期满后被告茅国梅未按时还款，原告遂与被告茅国梅、盈盈公司以共同借款人名义向众利投资(上海)有限公司的童某某借款110万元并签订借款协议，其中100万元用于归还裴某某，10万元用于借款的其他费用，借期自2014年2月26日至2014年8月25日，同时，出借人要求将原告位于松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保。期间，被告茅国梅多次书面承诺按期还款，并承诺逾期还款每天支付2‰的逾期利息及承担律师费、诉讼费等实现债权费用。2014年8月25日，借款期满，被告茅国梅未履行还款义务。2014年10月，童某某起诉原告和两被告要求共同清偿110万元债务和利息。2014年12月3日，双方达成还本付息调解书，但被告茅国梅未履行调解书载明的还款义务。2014年12月17日，债权人向法院申请执行，2018年3月28日，原告与债权人达成执行和解，由原告垫付109万元，债权人放弃对原告的其余追偿。原告认为，原告为被告茅国梅借款解决其公司资金周转，又将自己的房屋抵押借款还债，被告茅国梅却多次违背承诺。在三方与童某某的借款协议中，两被告为借款人，原告作为担保人承担连带责任担保，故原告于本案中行使的是追偿权。为此，原告诉请法院判令两被告：1、归还欠款109万元；2、支付逾期利息(以109万元为基数，自2018年5月2日起，按年利率10%计算至实际清偿之日)；3、承担本案律师费3.27万元及案件受理费。被告茅国梅辩称：被告茅国梅与原告系男女朋友关系，向童某某借款110万元的是原告。110万元借款中有100万元归还了裴某某，另10万元作为服务费等费用还给了童某某。对于原告所述的垫付事实不清楚。不同意原告诉讼请求。被告盈盈公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告茅国梅在一份借款合同上签名，该合同载明，为解决公司资金周转困难，被告茅国梅向原告借款110万元，归还日期为2014年8月27日。2014年8月25日，原告与被告茅国梅签订《收款确认书》，内容涉及：2013年12月30日，原告从裴某某处借来100万元，全部转借给被告茅国梅；2014年2月27日，原告、被告茅国梅及盈盈公司三方共同向众利投资(上海)有限公司的童某某借款110万元，其中100万元用于归还裴某某的贷款，支付贷款保证金33,000元、咨询费33,000元、服务费11,000元，以现金方式交付给被告茅国梅23,000元；被告茅国梅共收到原告出借的110万元。2014年8月31日，被告茅国梅出具承诺书，载明，为解决被告茅国梅、盈盈公司资金周转的困难，原告用其住房(位于沪亭北路XXX弄XXX号XXX室)作为抵押，从众利公司处借款110万元，提供给被告茅国梅使用；被告茅国梅承诺，保证于2014年8月30日前归还借款110万元，由于被告茅国梅无法按时还款，经双方协商同意归还期限为2014年9月2日至2015年3月2日。被告茅国梅于其出具的另一份承诺书中承诺，保证于2014年8月30日前归还借款110万元，由于被告茅国梅无法按时还款，经双方协商同意向后延迟3个月还款，还款期为2014年11月30日，超过延展期，被告茅国梅将承担超期利率，为借款总额的日2‰，并承担由此产生的律师费、诉讼费、上门催讨费2,000元/次等一切相关费用。本院另查明，2014年2月26日，原告与被告茅国梅、盈盈公司共同作为借款人，原告同时作为抵押人，通过互利网与童某某签订《最高额抵押借款合同》，约定借款本金为110万元，借款期限自2014年2月26日至同年8月25日，借款年利率为16%，咨询费为33,000元，服务费为11,000元。2014年12月3日，上海市青浦区人民法院就童某某起诉本案原告及本案被告茅国梅、盈盈公司民间借贷纠纷案，出具(2014)青民二(商)初字第1819号民事调解书，该调解书确认的协议内容包括，本案原告与本案被告茅国梅、盈盈公司应于2015年3月7日前归还童某某借款本金109万元及截至2014年9月7日止的利息14,666.66元，于2015年3月7日前偿付童某某利息(以本金109万元，自2014年9月8日起至2014年11月7日止，按年利率24%计算)等。该民事调解书在法院执行阶段，本案原告与童某某达成和解，由本案原告于2018年5月15日前支付109万元。此后，原告于同年5月2日支付上述款项。审理中，原告表示，其在本案中是基于保证人为借款人垫付款项之后向借款人行使追偿权而提出相应诉请。经本院释明，原告仍坚持上述主张。认定以上事实的依据为，《借款合同》《收款确认书》《承诺书》《最高额抵押借款合同》、(2014)青民二(商)初字第1819号民事调解书、执行笔录、法院代管款收据；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，本案中，原告明确表示，其是基于保证人的身份，在为借款人即两被告垫付款项之后向借款人行使追偿权而提出本案诉请。经本院一再释明，原告仍坚持上述诉讼主张。但依据原告提供的相关借款合同及民事调解书，原告与两被告系共同借款人，原告并非两被告对外借款的担保人，故即便系原告履行了民事调解书所涉还款义务，其无法基于保证人的身份行使追偿权。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白俊的全部诉讼请求。案件受理费15,749元，由原告白俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执314号范增辉、范春光：你与田昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭心军于二Ｏ二〇年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初5143号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××42特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年二月二十四日书记员 ： 朱 辉