wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺乾跃，男，1982年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺乾跃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计298,926.65元。原告诉称，被告贺乾跃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计298,926.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44657号原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，主要经营场所上海市闵行区莘建路XXX号。负责人：姚永明，行长。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建明。被告：戚士勇，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告戚士勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彬、田建明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币(币种下同)93,215.97元；2、被告支付原告截至2019年8月20日的透支利息1,700.81元、滞纳金4,517.12元；3、被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金(以原告与被告之间签订的信用卡专向分期付款业务付款协议书中约定的计算方式计付)；4、被告支付原告律师费损失6,000元。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，额度为140,000元，还款期数36期。手续费按照专向分期额度的5.099%收取，即7,138.60元，一次性缴纳。若被告未按期还款，原告按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。若被告在信用卡项下发生还款逾期则构成违约，原告可宣布信用卡项下全部债务到期，被告应当向原告一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用以及赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权产生的相关费用。此后，原告依约发放贷款，但被告自2018年12月25日起不再依约还款。截至2019年8月20日，被告共计拖欠原告借款本金93,215.97元、透支利息1,700.81元、滞纳金4,517.12元，原告催索无果，遂聘请律师提起本案诉讼并为此支出律师费6,000元。被告未按期还款的行为已构成严重违约，原告要求维护其权益。被告戚士勇未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、信用卡专向分期付款协议书及信用卡专向付款申请表各一份；2、中国银行分期付款交易单一份；3、信用卡欠款信息查询单一份；4、文书送达地址确认书一份；5、律师聘用合同、律师费发票及付款凭证各一份。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定乙方向甲方申请，并成功获得甲方批准可用于本协议项下专向分期付款业务的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。专向分期额度140,000元，分期期数36个月，借款用途为个人非营运性汽车消费类，手续费率为5.099%，手续费金额为7,138.60元，一次性缴纳；若乙方在信用卡项下发生还款逾期的构成违约，原告有权宣布被告在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)全部立即到期；尚未记入循环额度的分期债务总额应立即记入循环额度并形成立即到期的消费债务；如乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，甲方将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；同时将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金；乙方应当向甲方一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用；乙方违约时，甲方有权要求乙方赔偿包括因实现债权而导致的催收费用、诉讼费用、律师费用等相关费用损失等。同时，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其联系地址，并承诺合同项下有关的法律文书送达地均以此为准，在联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按此联系地址送达的文件均为有效送达。合同签署后，原告向案外人上海翟业汽车销售服务有限公司(汽车销售方)账户发放全额借款140,000元，并经被告确认。被告自2018年12月25日起逾期归还借款，至2019年8月20日尚欠原告借款本金93,215.27元、透支利息1,700.81元、滞纳金4,517.12元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费代理费6,000元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告在依约放款后，有权按期收回借款本息。现被告在履约期间内未按合同约定归还原告到期本息，已构成违约，原告有权宣布该信用卡项下全部债务到期，并有权主张透支利息及滞纳金。原告主张的律师费系其为实现债权而发生的相关费用，且属合同约定的内容，金额亦在上海市律师服务收费政府指导价标准的合理范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚士勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行借款本金93,215.97元；二、被告戚士勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行截至2019年8月20日的透支利息1,700.81元、滞纳金4,517.12元；三、被告戚士勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行自2019年8月21日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金(以原告与被告之间签订的《信用卡专向分期付款业务协议书》中约定的计算方法计付)；四、被告戚士勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,204.34元，由被告戚士勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  归鸿二〇二〇年二月六日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64533号之一原告：王某某，女，1966年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王青川，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，上海市益昌律师事务所律师。被告：毕某某，男，1958年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海建进房地产开发有限公司，住所地上海城桥经济小区中津桥路XXX号。法定代表人：毕颖颖，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告毕某某、上海建进房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱伟兰审 判 员  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年二月三日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆云标，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆云标信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,218.16元。原告诉称，被告陆云标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,218.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异61号 异议人（案外人）：符建平，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人符建平对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，查封位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层45号车位(与利海绿洲花园项目A3幢145号为同一个车位，以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人符建平提出异议称，请求本院解除对涉案车位的查封执行措施。事实和理由：2011年12月29日，异议人与利海集团签订《协议书》，约定异议人以112441元购买利海集团的涉案车位，异议人支付了全部价款及相关费用等，并于2011年12月30日开始使用该车位，涉案车位过户登记手续未完成不是异议人的原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人对涉案车位享有合法权利，请求解除对涉案车位的查封。 案外人符建平提供证据材料：1.编号为0000266号《托斯卡纳（车位）认购书》；2.《利海绿洲花园车位专有使用权协议书》；3.利海集团出具的购买车位《收款收据》2份及车位签约费《收据》1份；4.车位管理费交纳清单；5.广州昌跃物业管理有限公司、利海绿洲花园酒店式服务中心出具的《证明》；6.《广州市不动产登记查册表》等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未提交答辩意见。 本院对案外人提交的证据予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月16日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年。涉案车位也在上述查封财产范围内，续封时效为2018年3月22日至2021年3月21日。 还查明，2011年12月15日,符建平与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，约定符建平向利海集团购买涉案车位，总价款112441元人民币。同月29日,符建平与利海集团又签订了《利海绿洲花园车位专有使用权协议书》，约定鉴于符建平向利海集团购买利海绿洲花园项目A4幢707号商品房，就利海集团向符建平交付涉案车位，由符建平取得车位使用权，期限20年，专有使用费为112441元人民币。2011年11月15日，符建平向利海集团交付车位定金10000元,并于同年12月29日交付车位款102441元和车位签约费330元。符建平还交付物业管理费用并自签订上述协议后一直使用该车位至今。 本院认为，本案争议焦点为案外人符建平请求解除查封涉案车位并中止执行是否有事实和法律依据？ 案外人符建平主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被查封，2018年3月22日续封，但早在2011年12月15日，案外人符建平与利海集团就已经签订《托斯卡纳（车位）认购书》购买该车位，并已经支付全部价款，符建平使用该车位至今，涉案车位未办理过户登记非因符建平自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人符建平对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人符建平提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对符建平购买的位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层45号车位(又称利海绿洲花园项目A3幢145号车位)的查封，中止对该车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执452号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14768号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷、周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：孙宗文，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告孙宗文（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，以公告方式向被告送达诉讼材料。本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还IMEI号为355342085276563的、内存为128G、亮黑色的苹果7手机一部（价值6188元）；2.被告支付原告租金837元（租金自2018年1月16日计至2018年4月20日）及资金占用损失15.06元（资金占用损失费从2018年1月16日暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费以尚欠租金为基数按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至还清之日止）；3.被告支付逾期罚金560.01元（逾期罚金从2018年1月16日暂计至2018年7月15日，此后逾期罚金按手机签约价为基数按日0.05%计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2250元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告诉称的事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订编号为117061371356的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7手机一部，租期自2017年6月20日至2018年4月20日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。 合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1〔用户租赁及服务协议、上上签证据报告〕、证据2〔租金账单一份〕、证据3〔顺丰寄件单、顺丰回单〕、证据4〔律师费发票、聘请律师合同各一份〕，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格6188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活,并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告寄送了IMEI号355342085276563的涉案手机，被告按约向原告支付7期租金，剩余3期租金837元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金，租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2018年1月16日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2018年1月20日起算，按年利率4.35%分段计算至2018年7月15日止为14.65元。关于逾期罚金，原告主张的起算时间有误，本院调整为自逾期归还手机之日即2018年4月21日起算，暂计算至2018年7月15日为266.08元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宗文于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司国行版亮黑色苹果7手机一部（IMEI号为355342085276563，内存为128G）； 二、被告孙宗文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金837元及资金占用损失费14.65元（暂计算至2018年7月15日，此后以837元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告孙宗文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金266.08元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价6188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告孙宗文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，均由被告孙宗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 钱 玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5764号 申请执行人：岐山县宏仁养殖专业合作社。 法定代表人：宁亚会，总经理。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被执行人：四川省川锐投资管理有限公司。 法定代表人：郑富宏。 岐山县宏仁养殖专业合作社申请执行四川省川锐投资管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2832号民事判决书已经发生法律效力。权利人岐山县宏仁养殖专业合作社于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川省川锐投资管理有限公司的法定代表人郑富宏高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2832号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十八日 书记员 查大鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1053号原告：熊渐花，女，1967年9月26日生，汉族，户籍地江西省高安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海腾赟洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许兵雷。原告熊渐花诉被告上海腾赟洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。审理中，原告表示疫情期间，暂时撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊渐花撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年二月二十日书记员  曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2841号原告：李永杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：马研科，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告李永杰与被告马研科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告李永杰到庭参加诉讼、被告马研科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：判令被告马研科偿还借款5万元。事实及理由：2019年5月13日，被告马研科向原告李永杰借款5万元，承诺随用随还，并出具借条一份。后经原告李永杰催要，被告马研科至今未予偿付，且现在无法联系。特提起诉讼，望判如所请。原告李永杰为证明其主张，向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告李永杰的个人基本信息。二、借条一份，证明被告马研科于2019年5月13日向原告李永杰借用现金5万元的事实。被告马研科未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告马研科向原告李永杰借用现金5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李永杰现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：马研科2019.5.13”。经原告李永杰催要，被告马研科至今未偿付借款。本案受理后，查明被告马研科下落不明，本院向其进行了公告送达，被告马研科未到庭参加诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告李永杰对于被告马研科向其借款5万元的事实，除其本人陈述外，并提供了被告马研科向其出具的借条予以佐证，故对原告李永杰主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，原告李永杰诉请被告马研科返还借款5万元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告马研科经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其举证责任、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马研科于本判决生效后十日内向原告李永杰返还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全申请费520元、公告费1000元，共计2570元，由被告马研科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇二〇年二月二十七日书记员  朱伟鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执49号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：胡刚，男，傣族，1987年2月20日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与胡刚借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出(2019)衢仲网字第47823号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年6月18日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人雷晨东、陈华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人胡刚三方于2018年11月29日签订的《借款协议》，被申请人张弦、申请人融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月29日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；被申请人胡刚归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；被申请人胡刚向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金，（2018年11月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人雷晨东、陈华借款5000元，年利率12％，起息日为2018年11月30日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息444.24元。2018年11月29日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金5000元，并自第1期出现还款逾期。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第47823号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 岩国庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1877号原告：尹军。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海忆乡餐饮管理有限公司古美店。法定代表人：尹军。被告：上海忆乡餐饮管理有限公司。法定代表人：吴贤平。被告：吴贤平。被告：吴梦欢。被告上海忆乡餐饮管理有限公司、吴贤平、吴梦欢的共同委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告：上海宝燕酒店管理有限公司法定代表人：胡明宝。原告尹军与被告上海忆乡餐饮管理有限公司古美店、上海忆乡餐饮管理有限公司、吴贤平、吴梦欢、上海宝燕酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海尹军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹军撤诉处理。审判员  朱秋晨二〇二〇年二月五日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2062号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗建伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币89,837.47元、利息12,136.65元、滞纳金689.75元、违约金1,643.78元、手续费25元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币89,837.47元、利息12,136.65元、滞纳金689.75元、违约金1,643.78元、手续费25元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计104,332.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗建伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金89,837.47元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计89,837.47元；二、被告罗建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386.65元，减半收取计1,193.33元，由被告罗建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35250号之一原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋怀映，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。被告：张士利，男，汉族，1972年9月16日出生，户籍地安徽省。被告：汪关寿，男，汉族，1959年2月25日出生，户籍地上海市奉贤区。被告：潘宇波，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地上海市奉贤区。原告红阳建工集团有限公司与被告张士利、汪关寿、潘宇波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  马 杰人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年二月四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再17号 再审申请人（原审原告）：李建金，男，1978年8月20日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黄斯丽，女，1977年3月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人李建金、黄斯丽因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1968号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申75号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，李建金、黄斯丽于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，李建金、黄斯丽在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许李建金、黄斯丽撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9694号原告：翟乙霖。委托诉讼代理人：穆海宁。被告：祁伟。原告翟乙霖与被告祁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟乙霖及委托诉讼代理人穆海宁、被告祁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟乙霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还翟乙霖借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：祁伟于2017年起陆续向翟乙霖借款共计50000元，至今未还，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告祁伟辩称，我当时借原告的信用卡刷了2次，我现在工资被冻结，我也拿不出来。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告祁伟借用原告翟乙霖的浦发银行信用卡消费，共计43000元。2017年11月23日，被告祁伟向原告翟乙霖出具借条一张，写明借翟乙霖浦发银行信用卡50000元（包含利息），由祁伟偿还。此后，被告祁伟一直没有付款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告翟乙霖提供的信用卡还款记录、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告祁伟借用原告翟乙霖的浦发银行信用卡消费，被告祁伟于2017年11月23日向原告翟乙霖出具借条，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告祁伟当偿还原告翟乙霖50000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告祁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告翟乙霖50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年二月三日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2638号申请人：上海亚弘家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林凯，执行董事。被申请人：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕儒锋。申请人上海亚弘家具有限公司与被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款292,948元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司银行存款292,948元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,985元，由申请人上海亚弘家具有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年二月十日书记员  罗圣婕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执197号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邹宽红，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍住址重庆市铜梁县（以上身份均）。 广州市白云区人民检察院指控邹宽红犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1847号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭以邹宽红未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，执行标的为5464元，本院于2020年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执197号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍复有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈旭敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2598号原告：张某某，男，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：裴某某，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：苏金华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：刘月宗。原告张某某与被告裴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某某于2020年2月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇二〇年二月三日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄健喜，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健喜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,940.37元。原告诉称，被告黄健喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计88,940.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1911号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李青，男，1969年10月23日出生，回族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2002号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱俊，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,510.45元、利息13,944.69元、滞纳金2,264.37元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,510.45元、利息13,944.69元、滞纳金2,264.37元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计124,719.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱俊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,510.45元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计108,510.45元；二、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794.39元，减半收取计1,397.20元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4597号原告：上海品谷食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘建冈，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐钰瑞，男。被告：麦隆企业管理有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：雷苗，该公司执行董事。原告上海品谷食品有限公司与被告麦隆企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告因被告已向其清偿本案诉讼请求的全部债务，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海品谷食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币264.78元，由原告上海品谷食品有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年二月二十五日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18216号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付佣金24,000元以及逾期违约金暂计972元(从2019年3月11日暂计到2019年5月31日)；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付佣金24,000元。事实和理由：2019年3月1日,在原告居间撮合下,就位于上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)租赁事宜,被告与案外人签订了《房屋租赁合同》。依据法律规定及该租赁合同约定,被告应依约向原告支付佣金24,000元,但被告拒付佣金。故原告诉至本院。被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的房屋租赁合同、收款收据、电子回执单、发票收件单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月1日，被告(出租方、甲方)与案外人贝寅资产管理(上海)有限公司(承租方、乙方，简称贝寅公司)、原告(居间方、丙方)签订房屋租赁合同一份，约定甲方将涉讼房屋提供给乙方作办公使用，自2019年3月1日至2020年2月28日；租金为31,313元/月，每三个月支付一期，先付后用；乙方支付给甲方的押金为62,626元；丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务,如实报告有关订立房屋租赁合同的事项；丙方应协助甲乙双方办理物业交验,督促甲乙双方按本合同约定办理标的房屋的交付/退租手续；本合同签订,甲方收到乙方第一期租金且丙方提供正规佣金发票十日内,由甲方向丙方一次性支付24,000元作为佣金，支付方式为银行转账，由甲方直接汇至丙方指定银行账户，丙方账户信息如下……。同日，被告向贝寅公司出具收款收据，注明“盛高302室租金93,939元”、“盛高302室押金62,626元”。2019年3月15日，被告员工何艳签收发票收件单一份：兹收到原告开具的代理费发票……发票金额24,000元整，特此确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成被告与案外人就房屋租赁签订了房屋租赁合同，原告已履行居间的相关义务，被告应按合同约定向原告支付佣金。承租人已经向出租人支付了第一期租金，原告亦向被告提供了佣金发票，被告应在收到佣金发票后十日内向原告支付佣金。原告要求被告支付佣金24,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  汪 露人民陪审员  俞云飞二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2172号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟毅，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟毅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初950号被告人彭善谷强奸一案，经本院审理，于2020年1月20日作出（2019）豫1525刑初950号刑事附带民事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第三行“（2019）豫1525刑初989号”现更正为“（2019）豫1525刑初950号”本裁定书与被补正的（2019）豫1525刑初950号刑事判决书同时发生法律效力。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇二〇年二月九日书记员  胡景钰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初87号 原告：田戚平，男，汉族，1988年8月5日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邱光荣，男，汉族，1978年10月24日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告田戚平与被告邱光荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田戚平到庭参加诉讼，被告邱光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告田戚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认合同无效，被告退还原告定金10000元；2、本案诉讼费、交通费、资料费及延迟退还定金的利息由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告找到原告合伙经营万晟城一期大门口名人型美容美发店，估值总金额200000元（不包含前期剩余的美发部卡金及前三个月的房租，以及美容部产品），原告占股52%，店铺租赁更名给原告。2019年4月6日，原告向合伙人之一吴强支付了定金30000元，并支付了租金28392元。当日晚上，在签订合作合同时，被告要求原告接手前期剩余卡金，原告便要求被告退还定金及房租，被告却拒绝退还。后被告与原告签订借条一张，约定以每月经营利润折抵定金及房租。同年4月4日，涉案店铺租赁人更名为被告，原告在店内负责管理。2019年8月，被告因债务问题将店铺转让给案外人门伟，并向原告承诺于当月月底前将剩余未退还款项退还原告。但被告至今仍欠10000元未退还原告。故原告诉至法院提出上述请求。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月，被告及案外人吴强找到原告协商合伙经营位于内江市东兴区万晟城峰景大门口名人型美容美发店。2019年4月6日，原告向案外人吴强微信转账支付了合伙款30000元。同日，被告签署协议书一份，该协议书载明：“万盛城1期大门口名人型协议书，今收到田戚平名人型52%股份总额价￥120000元，大写（壹拾贰万元整）的定金30000元（叁万元整）。收款人：邱光荣。备注：①店里人工工资2019年4月6日之前工资由邱光荣、吴强支付；②2019年4月6日之后所有工资费用由田戚平、吴强、邱光荣支付，如：工资、房租、水电、生活费用、名人型卡金等等，全部按股份共同承担；③如果田戚平不按本协议履行，本协议自动失效，将不退还定金；④邱光荣、吴强也必须履行协议书，不得反悔，协议书责任人：邱光荣。2019年4月6日。”2019年4月8日，原告向出租人四川万晟商业管理有限公司支付租金店铺28392元。后原、被告及案外人吴强未能达成一致合伙意见，未签订合伙协议形成合伙关系，最终该店铺由被告承揽经营。2019年4月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“甲方：邱光荣。乙方：田戚平，兹因甲方手头不方便需要资金周转，而向乙方田戚平借款，共借人民币3万元，即三万圆整。按店里利润扣除，直到扣满3万为止。借款人：邱光荣，见证人：黄莉，还款人：邱光荣…备注：田戚平负责管理店里事务，没经过邱光荣同意，不得离开，否则此借条作废。”原、被告双方均在该借条上签字并捺印。2019年4月17日，被告与四川万晟商业管理有限公司签订补充协议，约定由被告承租涉案店铺。2019年8月，被告因债务问题将店铺转让给案外人门伟，并向原告承诺于当月月底前将剩余未退还款项退还原告。后经原告多次催收，被告尚欠原告10000元合伙款至今未退还。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、微信转账记录、借条、协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、补充协议一份、更名补充协议一份为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告以合伙经营为目的向被告支付了部分合伙款项，并向出租人支付了前期店铺租赁费。后双方因未达成一致合伙意见，由被告承揽经营店铺并向原告出具借条，载明被告向原告借款30000元，实为前期合伙交付的合伙款项。原告按照约定，在管理店铺过程中收回部分合伙款项，现被告尚欠10000元未退还。故对于原告要求被告退还合伙款10000元的诉求，本院依法予以支持。另在本案庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、资料费及逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邱光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱光荣于本判决生效之日起十五日内向原告田戚平退还剩余合伙款10000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邱光荣负担。该笔款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年二月五日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保32号申请人：辜某某，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县。公民身份号号码：430626197106236213。被申请人：罗某某，男，1953年10月26日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人辜某某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某某名下50000元的财产采取保全措施，并提供了担保。经审查，申请人辜某某的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对罗某某名下50000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺维二〇二〇年二月二十七日书记员  彭仁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执405号申请执行人：田茂伟，男，1991年11月16日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：宗霞光，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人田茂伟与被执行人宗霞光合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3984号民事判决书已生效，但被执行人宗霞光至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗霞光的银行存款190000元；或扣留、提取其应得收入190000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 卓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督21号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：李铭英，女，1986年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请支付令。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司请求给付的各项费用中，二次供水费、临时停车费未提交所根据的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 怡二〇二〇年二月五日法官助理  刘俊娥书 记 员  翁晓雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦婷，女，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦婷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,494.10元。原告诉称，被告秦婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,494.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31813号之二原告：西科玛(天津)新材料科技有限公司，注册地天津市。法定代表人：罗奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海三禾木业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：孙跃进，该公司执行董事。原告西科玛(天津)新材料科技有限公司与被告上海三禾木业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年二月四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4811号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李珍珍，女，1990年11月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2043号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈晶，女，1985年10月26日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督2号 申请人：祁某，女，汉族，个体户，生于1968年12月16日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被申请人：罗某，男，汉族，系永靖县刘家峡中学教师，生于1976年10月25日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 申请人祁某于2020年2月10日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月15日，被申请人因盖宾馆资金周转从申请人处借款60000元，2019年4月29日、2019年7月14日又分别借款160000元、60000元，以上合计借款280000元。双方约定的利息由被申请人已付清，本金280000元至今未付（该款系被申请人个人借款），还有打款凭证为据。故要求被申请人罗某给付申请人祁某借款280000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人罗某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁某借款280000元，申请费1833元由罗某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘尚燕 二〇二〇年二月十日 书记员  黄晶晶 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王景军，男，1970年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王景军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,031.43元。原告诉称，被告王景军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计87,031.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖云才，男，1962年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南博欣胜世房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区文汇路大树营市政小区C组团10-2号，统一社会信用代码：91530103594572945E。法定代表人：何崑，总经理。再审申请人廖云才因与被申请人云南博欣胜世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖云才申请再审称，申请人认为原审证据不能证明逾期交房的时间为102日。二审法院依职权调取的《竣工验收合格证明书》与本案的《竣工验收合格证明书》内容一致，但本案的《竣工验收合格证明书》并没有填写日期。因此申请人认为另案中的日期是后面补写的，二审法院并没有向相关部门进行核实，也未要求被申请人提供竣工验收备案表予以佐证，显然是不公正的，错判的可能性极大。截至2018年4月4日，涉案房屋内仍有被申请人堆放的大量物品。该小区的规划、消防、绿化均未验收合格，被申请人也未提交相关部门的验收合格证明证实其符合合同约定的交房条件。截止一审起诉之日，被申请人仍未将验收合格并符合约定的房屋交付给申请人，其应向申请人支付自2016年7月1日起至具备交房条件之日止的逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。云南博欣胜世房地产开发有限公司提交意见称，二审法院认定事实及适用法律正确，廖云才申请再审不符合我国《民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求依法驳回其再审申请。廖云才除重审原审证据外，还提交了《盘龙区博欣盛世花园竣工环保验收公示-云南房网》的网页打印件，但不能证实该材料的取得方式，且该材料记载的形成时间为2017年6月12日。廖云才不能说明为何在一、二审期间不提交该证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提交的证据，人民法院不予采纳。据此，对该证据应不予采纳。本院经审查认为，2016年9月21日云南博欣胜世房地产开发有限公司组织勘查、设计、监理、施工单位并邀请昆明市建设工程质量检测中心对博欣盛世花园（包括涉案房屋）进行验收，结论为质量合格，同意验收。故云南博欣胜世房地产开发有限公司于2016年9月30日登报刊登交房公告符合合同约定，其逾期交房的天数应为自2016年7月1日起至2016年10月11日共计102天。申请人关于本案的《竣工验收合格证明书》并没有填写日期，在另案中的日期是后面补写的主张，因无证据证实，应不予支持。二审法院根据本案合同约定及实际履行情况，酌情确定逾期交房的违约金计算标准并无不当。廖云才申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖云才的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月二十八日书记员 王 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林遵昌，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林遵昌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,783.62元。原告诉称，被告林遵昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计114,783.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘宇庭，男，1989年5月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇庭信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,774.23元。原告诉称，被告刘宇庭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计94,774.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16632号原告：雷素萍，女，1957年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：许军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贤，男，1982年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系雷素萍之子。被告：上海天力实业（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金斗路288号。法定代表人：郑国钦。委托诉讼代理人：南君谦，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司员工。被告：长沙市芙蓉区智强水电材料批发部，住所地长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城C25栋东头1号。经营者：朱顺芝。委托诉讼代理人：夏红军，男，1970年4月24日出生，汉族，住长沙县，系该经营部员工。原告雷素萍与被告长沙市芙蓉区智强水电材料批发部（以下简称智强经营部）、上海天力实业（集团）有限公司（以下简称天力公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告雷素萍的委托诉讼代理人许军，被告智强经营部的委托诉讼代理人夏红军，天力公司的委托诉讼代理人南君谦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告雷素萍向法院提出诉讼请求：1、智强经营部、天力公司向雷素萍赔偿经济损失42105元；2、智强经营部、天力公司向雷素萍赔偿因维权支付的律师费4000元。事实与理由：2019年4月24日，雷素萍为装修位于长沙市芙蓉区房屋向智强经营部采购了一批由天力公司生产的水电器材，并投入装修施工使用。2019年7月15日，因天力公司生产、销售的产品存在严重质量缺陷，安装使用的水管管材发生膨胀开裂导致自来水大量外排至房屋内并迅速渗漏至楼下住户，造成楼下住户房屋积水，造成经济损失计7647元。后雷素萍告知智强经营部及天力公司，其到场查看并更换了管材，但拒绝承担相应的赔偿责任。2019年8月17日，水管再次破裂导致大面积的漏水，再次造成经济损失23658元。上述侵权行为发生后，雷素萍多次与智强经营部及天力公司协商赔偿事宜，但两被告一直拒绝赔偿并拖延处理。两被告的行为致使雷素萍无法居住涉案房屋，自2019年7月20日起按2700每月的标准另行租赁了房屋居住，造成经济损失2700元。另雷素萍为维权支付律师代理费4000元。综上，请求法院支付雷素萍的诉求。天力公司辩称：对被答辩人所述水管破裂的事实及造成损失的事实无异议，但对水管破裂的原因有异议，我司提供的水管均是按照国际标准生产销售的，被答辩人认为我司提供的水管产品有质量瑕疵问题并未提供证据证明，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。智强经营部：与天力公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月24日，雷素萍因装修需要向智强经营部购买了一批由天力公司生产销售的水管器材，共计2273元。2019年7月15日，该水管器材鼓胀破裂导致自来水大量外排至房屋并渗漏至楼下304、504房，造成的经济损失有：1、临时住房花费240元；2、渗水至504房，导致房内卧式的席梦思床及床上用品被浸泡，向该房业主赔偿800元（该房主出具了收条确认），并为其因漏水损坏的电脑花费维修费1040元，采购墙漆材料花费647元，支付其墙面修复人工费4600元；3、渗水至304房，向该房业主支付床垫赔偿款200元，吸顶灯赔偿款120元。以上共计花费7647元。第二次水管破裂给501房造成损失，产生费用4800元。两次水管破裂共计产生损失12447元。二、2019年7月19日，雷素萍及刘坚与肖检银签订了《房地产租赁合同》，约定：雷素萍租赁肖检银名下房屋，月租金为2700元/月，租赁期限为2019年7月20日至2020年7月19日。三、2019年10月8日，雷素萍与湖南通程律师事务所订立了一份《委托代理协议》，委托该所代为处理本案诉讼，并支付了律师代理费4000元。四、天力公司提供的关于管材破裂的分析说明中载明：1、从涉案管材发生鼓胀的状况看，此管材肯定受到由内而外的力量作用造成；2、对于破裂管材进行壁厚测量及料性分析，其数值均在国际规定范围之类，产品质量并未发现问题。另天力公司向本院提交了相关产品卫生许可批件、商标注册证、其他批次的管材合格证、抽样管材检验报告等相关材料，证明了其有管材生产的资质，且其产品数值均符合国际标准。本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，水管破裂属实，但其原因不明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”雷素萍未提交充分证据证明所购水管存在质量瑕疵，也未在举证期限届满前向本院申请对管材质量问题进行鉴定，故雷素萍应当承担举证不能的不利后果。故雷素萍的主张产品存在质量问题的理由缺乏事实依据，本院不予采纳，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回雷素萍的诉讼请求。本案受理费953元，减半收取计476.5元，由雷素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年二月二十六日法官助理杜丽云书记员李晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2750号原告：上海沄兴商务咨询有限公司。法定代表人：丁明忠。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司。法定代表人：温介邦。原告上海沄兴商务咨询有限公司与被告上海恒骏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海沄兴商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海沄兴商务咨询有限公司撤诉处理。审判员  朱秋晨二〇二〇年二月五日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初27号公诉机关山东省昌邑市人民检察院。被告人刘某某，住昌邑市。2001年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2009年9月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2019年5月13日因涉嫌诈骗罪被取保候审。山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、马智英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2016年4月，被告人刘某某对刘某1谎称买房子便宜，以搞活动、交房款、选楼层、办贷款的名义，分四次骗取刘某1人民币71000元。2018年9月12日，被告人刘某某到公安机关自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；刘某某系自首；自愿认罪认罚，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年11月至2016年4月，被告人刘某某对刘某1谎称买房子便宜，以搞活动、交房款、选楼层、办贷款的名义，分四次骗取刘某1人民币71000元。案发后，刘某某的亲属代为退赔刘某1的经济损失，取得谅解。2018年9月12日，被告人刘某某到公安机关投案，如实供述诈骗刘某1的事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口详细信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、证明、谅解书等，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大之财物，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。刘某某具有自首情节，愿意接受处罚，案发后即退赔了被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  董恩科审判员  孙宪聚审判员  齐登强二〇二〇年二月二十六日书记员  宋巧云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦国斌，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,582.79元。原告诉称，被告秦国斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计138,582.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审17号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人徐银斌，男，汉族，1991年9月27日出生，住景德镇市。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局作出昌林罚决字【2018】第0606号林业行政处罚决定书，并于2018年6月28日直接送达被执行人徐银斌，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第0606号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠