wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初628号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路213号山海酒店21、22店，统一社会信用代码9135080005232930XF。 负责人：赖晓虹，行长。 委托诉讼代理人：詹睿，支行员工。 被告：朱岳虎，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行（以下简称通达农商行）与被告朱岳虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达农商行的委托诉讼代理人詹睿到庭参加诉讼。被告朱岳虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 通达农商行向本院提出诉讼请求：要求朱岳虎返还借款本金99,999.18元，并支付截止2019年12月9日的利息3,728.15元、违约金310.77元，及从2019年12月10日起至款清之日止以99,999.18元为本金按日万分之三点二五计算的利息、每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年4月3日，朱岳虎向通达农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定按月结息、透支利率为日万分之三点二五、结息日为每月21日；未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，违约金最低5元。经通达农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。2018年4月12日，通达农商行向朱岳虎发放额度10万元的普惠金融贷记卡（卡号：62×××00），朱岳虎激活并使用。自2019年9月22日起，朱岳虎使用的62×××00的普惠金融贷记卡，未按期还款。经通达农商行多次催收、警告，朱岳虎不归还，至2019年12月9日尚欠透支本金99,999.18元、利息3,728.15元、违约金310.77元，合计104,038.1元。为此，通达农商行向法院起诉，请求判如所请。 朱岳虎未作答辩。 朱岳虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。通达农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据通达农商行提供的交易明细清单，朱岳虎尚欠透支本金99,999.18元及截止2019年12月9日的利息3,728.15元、违约金310.77元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，朱岳虎与通达农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。朱岳虎未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还通达农商行至今尚欠的借款本金99,999.18元，支付截止2019年12月9日的利息3,728.15元、违约金310.77元，并承担违约责任。朱岳虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱岳虎应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行信用卡透支本金99,999.18元，并支付截止2019年12月9日的利息3,728.15元、违约金310.77元，及从2019年12月10日起至款清之日止以99,999.18元本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，每月最低10元，最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,381元，减半收取计1,190.5元，由朱岳虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终14号 上诉人（原审被告)：上海国际商务有限公司，住所地上海市普陀区长寿路295弄1、2号806室。 法定代表人：茅建医，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区。 法定代表人：付博佳。 上诉人上海国际商务有限公司（以下简称上海国际商务公司）因与被上诉人石狮市佳龙石化纺纤有限公司（以下简称佳龙公司）加工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。 上海国际商务公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：1.佳龙公司与上海国际商务公司于2019年8月15日签订的《补充合同》的合同内容并非仅涉及单笔加工合同，也并非仅涉及单一一种加工合同法律关系。对于该类多种法律关系相互交织的案件管辖，应根据民事诉讼法对于合同管辖的基本原则，由被告所在地人民法院管辖，即由上诉人所在地的上海市普陀区人民法院管辖；2.佳龙公司起诉状中也已自述，本案合同项下货物已被上海经侦刑事查封，目前正在侦查过程中，故由上海地区法院审理更有利于后续合同的履行以及案件事实的查明。 佳龙公司辩称，双方在补充协议中已有明确的管辖权约定，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。佳龙公司与上海国际商务公司于2019年8月15日签订的《补充合同》第6条约定：“如甲、乙双方就履行本补充合同所发生的一切纠纷，应友好协商解决。协商不成的，提交原告所在地法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。原审原告佳龙公司的住所地位于福建省石狮市，属福建省泉州市辖区。结合本案诉讼标的额超过2000万元及上海国际商务公司住所地不在福建省行政辖区之情形，佳龙公司向福建省泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。上海国际商务公司主张本案应由其住所地的上海市普陀区人民法院管辖的上诉理由，与有效的协议管辖条款优先适用原则不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。至于上海国际商务公司所述合同项下货物被刑事查封的问题，并不影响本案管辖权的确定。因此，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更87号罪犯李艳军，男，1983年2月9日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现在贵州省。贵州省习水县人民法院于2014年8月18日作出（2014）习刑初字第246号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月至2018年4月先后二次经本院裁刑共计九个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年5月先后获4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李艳军准予减刑三个月(刑期自2014年3月11日起至2020年3月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6038号 原告：魏祥成，男，1998年3月16日出生，汉族，住山东省费县。 被告：翟建强，男，1992年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告魏祥成与被告翟建强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥成到庭参加诉讼，被告翟建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏祥成提出诉讼请求：1.判令被告返还租金21388元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，原被告签订××档口租赁合同一份，约定被告将坐落于××广场×区××号档口租赁给原告经营，合同签订当日原告向被告支付租金22000元、押金3000元，后因被告未将租赁房屋交付原告，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告翟建强未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：案外人刘兆娟、翟茂光与案外人山东宝丽银隆商业运营管理有限公司于2018年1月1日签订的《临沂宝丽财富广场店铺租赁合同》，约定山东宝丽银隆商业运营管理有限公司将宝丽财富广场（位于临沂市罗庄区，面积为2093.5平方米的经营场地作为租赁的商铺），租赁给刘兆娟、翟茂光，租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日；经营范围该场地仅限经营等花开时尚商城，具体为服饰、鞋帽……。该合同由刘兆娟、翟茂光与山东宝丽银隆商业运营管理有限公司签字盖章。被告翟建强于2018年10月8日成立临沂等花开购物广场有限公司，股东为翟建强、监事为刘兆娟。被告翟建强于2018年9月26日与原告魏祥成签订店铺租赁合同，将刘兆娟租赁的宝丽财富广场一层D区商铺中的E40/E41号档口租赁给原告魏祥成自主经营，期限自2018年9月26日至2020年9月25日。原告于2018年9月26日缴纳了租金22000元、管理押金3000元，被告翟建强向原告出具了等花开时尚花街收款凭证2份，加盖等花开时尚主题购物街收款专用章并本人签字。合同签订后，翟建强因欠付案外人山东宝丽银隆商业运营管理有限公司租金，通知原告解除租赁合同，经原告催要，被告翟建强于2019年3月7日向原告出具欠条一份，欠条载明“本人翟建强（身份证号：），于2019年3月7日欠魏祥成（身份证号：）人民币25000元整（大写：贰万伍仟元整）。经双方协商，债务人必须于2019年6月1日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告出具上述欠条后，通过支付宝向原告魏祥成返还3612元。剩余款项经原告催要未果，为此成诉。 另查明，被告刘兆娟与被告翟建强系母子关系。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审材料所证实，均已收录在卷。 本院认为，翟建强系临沂等花开购物广场有限公司的股东、刘兆娟系该公司监事，刘兆娟向山东宝丽商业管理有限公司租赁包含涉诉租赁物的××广场一层×区商铺，约定用于经营等花开购物广场，随后翟建强与原告魏祥成签订了其中E40/E41号档口的租赁合同。后翟建强通知原告解除租赁合同，翟建强作为等花开购物广场有限公司的唯一股东及租赁费收取人，因其原因致使原告无法继续履行合同，应当将租赁费予以返还。翟建强向原告出具欠条，约定欠付原告25000元，于2019年6月1日前全部清偿，应当按照约定履行。翟建强已向原告还款3612元，原告诉请被告翟建强返还房租及押金21388元，本院予以支持。利息应当以21388元为基数，自2019年6月2日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告翟建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟建强本判决生效后十日内返还原告魏祥成租赁费及押金21388元及利息（利息以21388元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告翟建强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年二月八日 书 记 员  马晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初261号原告：徐伟晟，男，汉族，1991年8月29日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告徐伟晟诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟晟的委托诉讼代理人陈杰、被告人保公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失50255元，评估费2500元，总计52755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险限额352958.6元)，保险期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年8月22日，原告驾驶上述苏Ｄ×××××号车辆沿龙城大道高架行驶至新堂北路时，追尾金嘉毅驾驶的苏Ｄ×××××小型客车，发生交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，因原、被告对车辆损失无法达成一致意见，原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司（以下简称诺正公司）对车辆损失进行评估，并通知被告到场参与，经评估确定车辆损失为50255元，原告支付评估费2500元。原告遂向本院提出上述诉讼请求。被告人保公司辩称：对于案涉车辆损失我司定损27300元，已发函告知，因此不认可原告的单方委托评估报告，我司同意按照我司定损金额赔偿，若无法满足该条件，我司要求对车辆损失重新评估，同时要求原告提供进货清单核实配件损失，回收旧件，关联评估费我司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告无争议的保险合同关系、事故发生事实和责任认定予以确认。本案争议焦点为诺正公司出具的公估报告是否可以作为确认苏Ｄ×××××车辆损失的依据？公估费用应由谁负担？本院认为，本案原告方委托有公估资质的公估机构根据公估流程对车辆损失出具公估报告，且原告书面通知人保公司至公估现场共同对公估过程进行监督，程序合法，确保了人保公司对受损车辆共同验损及向公估机构提出建议的权利。人保公司未至公估现场共同参与公估，其在本案中提供的证据不足以推翻公估意见，故对于人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。诺正公司公估公司出具的苏Ｄ×××××车辆损失50255元的公估意见，本院予以采纳。公估费2500元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司承担。综上，徐伟晟的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向徐伟晟支付保险赔偿金50255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，公估费2500元（已由徐伟晟支付），合计3059.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇二〇年二月二十八日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4283号 原告：孙枝勋，男，1987年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈永宽，男，1972年4月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：陈新港，男，1995年9月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告孙枝勋与被告陈永宽、陈新港买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙枝勋到庭参加诉讼，被告陈永宽、陈新港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙枝勋向本院提出诉讼请求：陈永宽、陈新港支付孙枝勋货款155400元。事实与理由：孙枝勋与陈永宽、陈新港在同一个市场做冷冻食品销售。2017年7月初，陈永宽、陈新港因货物不够，从孙枝勋处调货并以低价转售给同行其他人。陈永宽、陈新港收到孙枝勋的货物后并未向孙枝勋支付相应的货款。孙枝勋多次催促陈永宽、陈新港支付货款，陈永宽、陈新港均未支付，现孙枝勋联系不上陈永宽、陈新港，故向法院提起诉讼，请求贵院支持孙枝勋的诉请。 陈永宽、陈新港未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈永宽、陈新港经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对证据认定如下： 欠条，有原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，陈永宽、陈新港向孙枝勋出具欠条，确认陈永宽、陈新港欠孙枝勋猪手款155400元，并承诺于2017年7月30日还清，逾期不还，则从出具欠条之日起每日按欠款金额0.2%支付违约金。陈永宽、陈新港未依约向孙枝勋支付上述款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。陈永宽、陈新港向孙枝勋出具欠条，确认其欠孙枝勋货款155400元，依法应予以支付，故孙枝勋的诉讼请求，本院予以支持。陈永宽、陈新港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永宽、陈新港于本判决生效之日起十日内支付孙枝勋货款155400元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元由陈永宽、陈新港负担。陈永宽、陈新港应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  陈艳云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1494号之二申请执行人:周思雨，女，汉族，1994年6月10日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：朱婷婷，女，汉族，1998年3月4日出生，住河南省清丰县。周思雨与朱婷婷民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初3073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱婷婷需要偿还周思雨借款本金160000元及相应利息。因朱婷婷未按上述生效法律文书履行义务，周思雨于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.账户有零星余额。2.查无车辆信息。3.查无不动产登记和股票。三、已向被执行人发出限制消费令，将朱婷婷纳入失信名单。本院已通过微信送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈意见和线索，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有价值的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱婷婷负有继续向申请执行人周思雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年二月二十一日书记员  董志书
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执473号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：尉海刚，被执行人孙晓军，女，被执行人史文达，男，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙晓军、史文达金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月23日作出的（2019）晋0802民初3642号民事判决书已发生法律效力。权利人山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人孙晓军、史文达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙晓军、史文达账户存款388394.67元或查封、扣押、冻结其价值388394.67元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年二月十八日书记员  王 媛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初387号原告：侯波，男，个体，住呼和浩特市。被告：邢永强，男，个体，住呼和浩特市。被告：李建峰，男，个体，住呼和浩特市托克托县。原告侯波与被告邢永强、李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇二〇年二月十二日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初96号 原告：张力凡，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀，董事长。 原告张力凡与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 张力凡向本院提出诉讼请求：1、判令中经汇通福建分公司向张力凡支付款项26340元；2、判令中经汇通福建分公司支付资金占用期间利息408元（以26340元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月3日，按月利率1.55%计付）；3、判令中经汇通福建分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告就购买被告的“汇通乐驾包”产品，与被告于2018年4月3日签订《汇通乐驾包采购协议》（以下简称“协议”），根据协议约定：原告以9折价格购买“汇通乐驾包套餐C（价值5000元）”共11套，合计支付金额：人民币49500元。完成购买后，原告即享有11张配置价值5000元/张的汇通卡，金额合计：人民币55000元。该金额被告承诺以汇通卡充值方式（500元/套/月）且分10个月（截至支付时间：2019年2月4日）支付给原告。但截止至2019年12月至今。被告并未按照约定履行按月充值义务，在原告多次催告后，仅在2019年9月支付原告人民币28660元，仍剩余人民币26340元未完成支付。现要求被告按协议执行，支付剩余人民币26340元，支付资金占用期间利息人民币408元，合计人民币26748元。综上所述原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 经查，2018年4月3日，张力凡与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》，约定原告向中经汇通福建分公司购买乐驾包C类型产品11张，售价55000元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包C类型产品每张面值为5000元，产品售价4500元，产品需分10期激活，每期500元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包C产品在购买300天内退卡，按照4500元减去已消费金额及每张卡225元退卡手续费后退款，在购买300天后退卡，按照5000元减去已消费金额及每张卡50元退卡手续费后退款。张力凡于当日支付中经汇通福建分公司购卡款项49500元。嗣后，中经汇通福建分公司于2019年9月退还张力凡28660元，余下款项，经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。 另查，近期我院受理二十余起因原告购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张力凡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年二月三日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执352号之一被执行人保阿斌，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执352号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人保阿斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保阿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保阿斌在中国农业银行62×××67账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8848号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李保忠，男，1979年5月29日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：太平财产保险有限公司辉县支公司。住所地：河南省辉县市九山路南段路东新华书店大门南第一间1-2层房屋。负责人：曹道森，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭正义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁维华，男，该公司员工。再审申请人李保忠因与被申请人太平财产保险有限公司辉县支公司(以下简称太平财险公司)保险纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保忠申请再审称：本案保险实际投保五份，共50万元保额，因为误解，李保忠在原审中仅部分起诉，现为得到全额赔偿方才提起本案诉讼，原审认定事实错误，申请人所诉未超过保险限额；第一次诉讼的标的为105400元，第二次诉讼标的为62287.2元，总损失共计167687.2元，前诉与本诉的标的不同，不属于重复起诉。请求撤销二审裁定，依法改判太平财险公司支付理赔款62287.2元，相关诉讼费用由太平财险公司负担。太平财险公司提交意见称，二审认定事实和适用法律均无误，请求驳回李保忠的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议系李保忠提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然前诉（（2018）豫0782民初2172号）与本诉当事人相同，但二者争议的诉讼标的并不相同，且后者的诉讼请求亦未否定前者的裁判结果。另外，本案争议保险合同约定投保份数为5份，前诉中，原告李保忠仅按1份保险的限额起诉，前诉亦仅支持李保忠提出的1份保险限额的诉讼请求，故本诉的诉讼标的并未超出剩余4份保险的限额。综上，李保忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年二月二十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初764号 原告：谢佳良，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建东方龙誉实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路36号新罗区交通局大楼6楼603室。 法定代表人：陈振强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 原告谢佳良与被告福建东方龙誉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告谢佳良于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以可以庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢佳良撤诉。 本案案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告谢佳良负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年二月二十五日 书记员 蓝倩如（代）
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初24601号 原告：屠方安，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。 被告：上海虹元园林建设发展有限公司,住所地上海市中山北二路XXX号XXX、XXX、XXX室。 法定代表人：李蓉，经理。 委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。 原告屠方安与被告上海虹元园林建设发展有限公司(以下简称虹元公司)健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠方安及其委托诉讼代理人陈天新，被告虹元公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的侵权赔偿责任，要求赔偿医疗费3,324元、误工费9,600元、护理费420元、营养费280元、交通费2,000元、电动自行车修理费800元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元。事实和理由：2018年7月6日17时许，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至上海市中山北路XXX号非机动车道处时，被该处路段人行道种植树木的树枝突然摔落砸在头部，致原告人伤物损；原告经向警方报案，并通过其他途径了解系被告管辖树木区域后，曾要求被告赔偿未果；现原告遂起诉来院。 被告辩称，事发路段系被告管辖，但该路段并无非机动车道。因均系原告自述，不认可原告陈述的侵权损害发生事实，被告并无侵害行为，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告向上海市公安局虹口分局广中路派出所报案，称其于2018年7月6日17时40分驾驶电动自行车途经上海市中山北路XXX号处时,被人行道上种植树木的树枝掉落砸伤头部，致发生人身损害。原告受伤后，于同日至上海市静安区闸北中心医院诊治，又于2018年7月9日、7月11日、7月15日、7月25日、7月31日、8月2日、8月10日、8月28日、9月18日、9月25日、10月9日、10月27日、11月13日、12月5日、2019年8月15日等至上海市静安区闸北中心医院、上海市杨浦区中医医院、高邮市中医医院等复诊多次。期间，原告支付医疗费3,136.90元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。2019年11月18日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人屠方安头部外伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后休息15-30日、护理1-7日、营养7日。后，原告支付鉴定费1,950元。 另，原告为本案聘请律师支付律师代理费6,000元。 上述本院认定的事实，由原告提供的2018年7月7日上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局虹口分局广中路派出所于2018年7月7日询问原告笔录、原告受损情况现场所摄照片、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、聘请律师合同和律师代理费发票、原告申请职业介绍的应聘登记表和出具相关误工证明等及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，自然人享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案作为一起因原告主张系被被告作为树木管理单位所种植树枝摔落至头部的侵害行为而引起的人身损害赔偿案件，原告应就侵权行为构成要件负有举证责任，并应举证原告因该侵权行为发生了人身受损的损害后果，且被告的过错与原告所发生的损害后果之间存在因果关系。现从原告提供的证据和当事人陈述等分析，因原告所提主张依据不足，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告屠方安要求被告上海虹元园林建设发展有限公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费412.85元，由原告屠方安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  马国华 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李轶君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28595号之一原告：蒋妙菲，女，1978年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：昆山恒宇融资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张强，总经理。被告：张强，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省。以上两名被告共同委托诉讼代理人：田明轩，男，1980年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王佳妮，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告蒋妙菲与被告昆山恒宇融资咨询有限公司(以下简称“恒宇公司”)、被告张强、被告王佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告蒋妙菲向本院提出诉讼请求：1.三名被告共同归还原告借款本金人民币2,000,000元(以下币种同)；2.三名被告向原告支付期内利息160,000元；3.三名被告向原告支付违约金(以2,000,000元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；4.三名被告赔偿原告律师费损失10,000元；5.诉讼费由三名被告共同承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张强、被告王佳妮以被告恒宇公司扩展业务需要资金为由，向原告借款2,000,000元，并于当天签订《借款合同》，约定借期1年，月利率1%。借款到期后，原告与三名被告续签了《借款合同》。2017年12月1日，原告与三名被告再次续签《借款合同》，即本案系争合同。借款期间的利息，一直由被告张强及案外人账户转账支付至原告，但是2018年之后，三名被告再未支付任何利息，也未归还借款本金。2018年10月25日，经原告多次催讨，被告王佳妮向原告出具《还款计划》，承诺将尽快归还本金及利息。但之后，三名被告仍未还款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案虽以被告恒宇公司名义借款，但是款项转至被告张强账户，且部分利息亦通过被告张强账户转至原告，故应当将被告张强列为共同被告。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告张强与被告王佳妮系夫妻关系，且共同经营被告恒宇公司，故系争借款应当视为夫妻共同债务，被告王佳妮亦应承担共同还款责任。原告故诉至法院，要求判如诉请。审理中，本院受理的其他涉及被告张强、被告王佳妮、被告恒宇公司及其关联公司等类似案件因可能涉嫌犯罪被裁定驳回起诉，后被告恒宇公司及被告张强上诉，经二审法院审理，于2020年1月20日被裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院经审查认为，从涉案借款合同的实际履行情况看，不能得出被告恒宇公司及被告张强等系以诚信借款并积极履约为合同目的。结合上述被二审维持的涉被告恒宇公司、被告张强的类似案件与本案高度关联。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理，故应当将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋妙菲的起诉。案件受理费人民币24,160元(原告已预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯审 判 员  倪 斌人民陪审员  张建萍二〇二〇年二月十四日法官 助理  陈晓彤书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初18号 原告：福建环达房地产开发有限公司，住所地南平市东山路208号（顺发商住楼）1404室。 法定代表人：林某，执行董事。 委托诉讼代理人：王新英，南平名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁光，南平杰列律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：洪某，女，1956年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：孙某2，男，2002年7月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 法定代理人：祖某（系孙某2母亲）,住福建省顺昌县。 原告福建环达房地产开发有限公司与被告孙某1、洪某、孙某2被继承人债务继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，原、被告因全国性疫情未能正常到庭参加诉讼。 本院经审查认为，原、被告因全国性疫情未能正常到庭参加诉讼，系行政机关对突发事件采取应对措施，导致诉讼活动不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  叶文斌 二〇二〇年二月十日 书记员  傅艳莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更51号罪犯魏凯，男，1996年4月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年3月26日作出（2018）黔0111刑初166号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年1月、2019年2月至2019年6月先后获2个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯魏凯准予减刑五个月(刑期自2017年10月11日起至2020年3月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终392号上诉人（一审被告）：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。统一社会信用代码：91520100214489163J。法定代表人：罗丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：康微，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李红，女，汉族，1986年10月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司（以下简称：华中房开公司）因与被上诉人李红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵阳华中房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李红逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以429643.00元为基数，按日0.01%的标准从2015年1月1日起，计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费611.00元，由被告贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人应当于2014年12月31日之前履行交付办理商品房转移登记有关文书义务，虽然上诉人构成违约，应当承担相应的违约责任，但应从2015年1月1日起开始计算被上诉人享有的违约金给付请求权的诉讼时效。由于上诉人的该种违约属于一种持续性违约行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”之规定，被上诉人于2019年6月3日诉至法院，故2016年6月3日之前的违约金，已经超过三年的诉讼时效期间，依法不应支持。一审法院判决上诉人从2015年1月1日起承担违约责任违反法律规定。另外，上诉人逾期交付办理转移登记的有关文书属于情势变更，应结合本案实际情况变更合同内容。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条规定了“情势变更”条款，第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。而本案中，双方在订立合同时，上诉人无法预见行政机关（七星关区人民政府）政策变化，因此，合同成立后，由于上诉人无法预见和避免的客观情况所致，且涉案房屋已实际交付给被上诉人使用，被上诉人已实际获得房屋的使用价值，被上诉人在本案中并无任何损失。如继续按照商品房买卖合同之约定要求上诉人承担违约责任，明显不公平。综上所述，一审法院适用法律错误，恳请二审支持上诉人上诉请求。被上诉人李红未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：一审中，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据及书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，因上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，故对其二审期间提出2016年6月3日之前的违约金超过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。上诉人另主张其逾期交付办理转移登记的有关文书系情势变更所致，应对合同内容进行相应变更亦无事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70767号原告：付信华，男，1949年12月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余向栋，上海博和律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：王斌，镇长。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。原告付信华诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府互易纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余向栋、被告委托诉讼代理人廖潇歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付信华向本院提出诉讼请求：撤销沪拆协字第049号《上海非居住房屋拆迁补偿安置协议》第1条和第12条第一项。事实及理由：2017年原告与被告签订了《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿协议)，原告已拿到补偿款，但事后原告发现协议中认定的无证面积，其实早在2004年6月浦东新区规划管理局就对超规划面积补发了建设工程规划许可证，该情况原告直到今年4月才得知，原告认为被告存在故意隐瞒这一事实的可能，合同签订存在重大误解，故原告来院起诉，望判如所请。被告上海市浦东新区高行镇人民政府辩称，在签订补偿协议前，原告无法提交超规划面积的产权证，被告对该部分面积认定为无证面积，符合补偿实施口径，合同不存在可撤销的情况，况且原告作为产权人理应对房屋状况清楚明了，其以重大误解为由要求撤销合同缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：万安街XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)的建设单位原为上海浦东东沟供销商业公司(以下简称东沟公司)，于1994年竣工。2004年因东沟公司存在擅自超建面积125.7平方米的违法行为，上海市浦东新区规划管理局向东沟公司出具行政处罚决定书。2004年6月上海市浦东新区规划管理局向东沟公司出具了建设工程规划许可证浦规建郊镇(2004)053号，建筑工程项目表记载建设工程项目：超面积补正，所超面积为125平方米。2005年6月16日，原告与东沟公司签订《上海市房地产买卖合同》购买系争房屋。2007年系争房屋办出上海市房地产权证，产权人为原告，上海市房地产权证上显示系争房屋的建筑面积为377.31平方米。2017年11月20日，原告(拆迁人)与被告(被拆迁人)签订《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方付信华的房屋坐落在万安街XXX弄XXX号XXX层，土地性质国有，房屋类型商铺，土地面积0，有证建筑面积377.31平方米，无证面积145.2平方米。合同第十二条第一款约定国有土地上无证建筑补偿奖励补贴金额人民币116,160元。上述协议签订后，原告于2019年4月1日获得了协议约定的补偿款。本院认为，原、被告双方签订的《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告主张其在2019年4月才得知系争房屋超面积部分已补办出建设规划许可证，据此认为合同中关于无证面积及其补偿的认定存在重大误解，要求予以撤销。本院认为，一方面，原告早在2005年就购买了系争房屋，产权证在原告购买房屋后办出，原告对于系争房屋的性质、产权情况应该知晓和清楚。另一方面，在签订补偿协议时，原告理应并且事实上原告也确实对系争房屋的产权情况进行了进一步的了解。综合上述两个方面，原告称东沟公司未告知其已补办了规划许可证的情况，其在签订协议时对于上述事项并不知情，本院难以采信。况且，本案系争房屋中超面积部分的规划许可证为后补，此后也一直未能办出房地产权证。综上，本院认为，双方签订上述协议时，不存在重大误解的可能，原告基于重大误解要求撤销相关条款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下：驳回原告付信华的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年二月七日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18226号之一 申请执行人：陶桂梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：张美义,男,1974年4月9日出生,汉族,住四川省富顺县, 原告陶桂梅与被告张美义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17735号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告张美义应于本判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陶桂梅支付劳务工资10348元，并负担案件受理费29.35元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年二月十八日 书记员  苏 敏
青海省海东市乐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0202民初171号 本院于2019年4月4日对原告王桂莲与被告周满香健康权纠纷一案作出的（2019）青0202民初171号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青0202民初171号民事判决书第四页第二十一行“另查，原、被告双方此纠纷后被告周满香及家人因健康权纠纷将原告家人祁元旭于2015年诉至本院”系笔误，补正为“另查，原、被告双方此纠纷前被告周满香及家人因健康权纠纷将原告家人祁元旭于2015年诉至本院”。 审判员  董羊措 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李延业
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更44号罪犯赵文俊，男，1966年10月20日出生，汉族，贵州省毕开阳县人，现在贵州省。贵州省开阳县人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔0121刑初278号刑事判决，认定罪该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵文俊准予减刑九个月(刑期自刑期自2017年7月19日起至2020年4月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9592号申请执行人：王红蕾，女，1996年4月14日出生，汉族，河北省平泉市人，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁，公民身份号码×××。申请执行人王红蕾与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第2490号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币7726.65元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2490号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年二月二十六日书记员 邓 超
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初217号原告：胡斌，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：李彬，男，1981年1月13日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告胡斌与被告李彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告胡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡斌撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年二月二十日书记员 阮黎羚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执506号之一申请执行人平邑县农合果蔬种植专业合作社，住所：山东省临沂市平邑县丰阳镇丰山东村。被执行人常开军，男，1969年12月9日生，汉族，住平邑县。被执行人胥玉荣，女，1974年8月10日生，汉族，住平邑县。被执行人冯贵乾，男，1974年7月12日生，汉族，住平邑县。被执行人李玉苹，女，1978年12月6日生，汉族，住平邑县。被执行人杨召华，男，1972年12月14日生，汉族，住平邑县。被执行人张洪英，女，1972年8月1日生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县农合果蔬种植专业合作社诉常开军、胥玉荣、冯贵乾、李玉苹、杨召华、张洪英民间借贷纠纷一案中，经查，李玉苹银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉苹在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县丰阳营业所的银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为1.81元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年二月二十日书记员  李凤新
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1543号 原告葫芦岛市翔达运输服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人孟某，该公司总经理。 委托代理人李倩，辽宁开智律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人徐某，该公司总经理。 委托代理人张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告葫芦岛市翔达运输服务有限公司（以下简称翔达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翔达公司的委托代理人李倩、被告保险公司的委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告翔达公司诉称，2017年10月9日原告为自有车辆辽Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险。其中第三者责任保险限额为100万元，机动车损失险38.2万元，保险期限自2017年10月12日0时至2018年10月11日24时。2018年9月28日3时48分许，原告司机沈国庆驾驶该车辆，在阳泉西环高速21公里+550米与闫建国驾驶车牌号晋Ａ×××××大型汽车、付裕锁驾驶的京Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，事故中原告司机沈国庆负全责该起事故造成高速路产损失及辽Ｐ×××××车损，共计101645.00元。原告找到被告要求理赔时，被告已承诺进行赔付，但因被告方失误造成给原告的保单信息错误，至今未予以赔付。因此原告现诉至贵院，请求依法公正判决。故诉至贵院，1、请求判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失101645.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称，本案不存在被告失误造成保险单信息错误的情况，双方在保险合同中特别约定了被保险人保证保险车辆为油罐、液罐、气罐运输车，否则保险公司不负赔偿责任的内容，该内容是双方经过协商以后在保险合同中特殊添加的，并非是失误造成的，添加该条款直接后果为原告投保车辆的车辆损失险节省近50%，所以按照权利、义务对等的原则，原告按该特殊性质投保了特种车辆损失保险，对于事故发生时原告将保险车辆拖挂、牵引普通货车从事货物运输造成保险风险增加，答辩人有权按照保险额合同约定，主张保险免责；本案中保险合同答辩人已经依据保险法第17条规定履行了提示了明确说明的义务，保险合同该项特别约定免责条款是合法有效；保险合同条款特别约定第一条，另外约定了保险受益人为一汽租赁有限公司，原告主张保险索赔需要取得该公司放弃本次保险事故收益权的相关声明，否则原告无权就本次事故享有保险收益权。 经审理查明，2017年10月9日，葫芦岛市翔达运输服务有限公司为被保险人，将其所有的号牌为辽Ｐ×××××天然气牵引车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险（限额1000000.00元）、机动车损失险（限额382000.00元）等保险；其中商业险特别约定：一汽租赁有限公司为该保单第一受益人，被保险人保证该车为油罐、液罐、气罐运输车，否则保险公司不负赔偿责任；强制险特别约定一汽租赁有限公司为该保单第一受益人。2018年9月28日3时48分许，原告的司机沈国庆驾驶该牵引车牵引辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车在阳泉西环高速21公里+550米与闫建国驾驶车牌号为晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）大型汽车，付裕锁驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：沈国庆负事故的主要责任，闫建国负事故的次要责任，付裕锁无责任。事故发生后，原告支付了施救费7700.00元、路产损失1140.00元、车损92805.00元。对于车辆损失，原告提出鉴定申请，葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，结论为辽Ｐ×××××所更换的配件残值为1649.10元（残值率2%），扣除残值后的车损评估结果取整为84956.00元，人民币大写：捌万肆仟玖佰伍拾陆元整。原告方的经济损失为车辆损失84956.00元，路产损失1140.00元，施救费7700.00元，合计93796.00元。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，一汽租赁有限公司出具了《同意理赔款支付申请》，同意案涉车辆辽Ｐ×××××重型半挂牵引车于2018年9月28日发生交通事故，可对原告进行理赔。 上述事实，有双方当事人陈述，有主车及挂车行驶证复印件、车辆登记绿本复印件、保单、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据、施救费发票、车辆修理明细、投保单、投保人声明、国家保险行业协会机动车商业保险基础费率表、《同意理赔款支付申请》、鉴定报告等证据材料经质证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。”第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时亦不敢当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，事故发生在保险期内；其商业险特别约定：一汽租赁有限公司为该保单第一受益人、被保险人保证该车为油罐、液罐、气罐运输车，否则保险公司不负赔偿责任，强制险特别约定一汽租赁有限公司为该保单第一受益人。原、被告双方签订的保险单是双方的真实意思表示，合法有效，应当予以认定；一汽租赁有限公司已出具申请，对该起事故，同意对原告进行理赔，原告的主体适格；按照保单上所载明特别约定，原告车辆发生事故时牵引的系货运车辆，而不是保单上约定的油罐、液罐、气罐运输车，对于该约定，被告保险公司在原告方投保时已尽到告知义务，因此本院对被告的辩称意见予以采纳；对原告方主张的在其投保时保单出错的意见，未提供充分证据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛市翔达运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2340.00元，鉴定费4900.00元，合计7240.00元，由原告葫芦岛市翔达运输服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  鄂丽娜 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杨怡培
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初880号之一原告：天津市修齐学平教育科技有限公司，住所地天津市滨海新区古林街世纪花园45-02。法定代表人：郭金印，执行董事。被告：赵芳，女，1973年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。天津市修齐学平教育科技有限公司与赵芳委托合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文彬二〇二〇年二月二十五日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14741号之一 申请执行人林世权，男，汉族，1969年10月1日出生，住佛山市三水区。 被执行人吴纯帮，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人霍少云，女，汉族，1976年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于林世权与吴纯帮、霍少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 关于本案，在执行过程中查明，本院（2019）粤0604执8381号一案中裁定拍卖了被执行人吴纯帮名下车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，该拍卖款项已分配并作退付。本院（2019）粤0604执8381号一案中裁定拍卖了吴纯帮、霍少云名下位于佛山市禅城区绿景一路20号八座703房及佛山市禅城区绿景一路20号八座夹层361号。经分配，本案分得9460元执行费。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14741号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月七日 书记员  陈研玲
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审34号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人伊凤兰，女，汉族，1961年6月12日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年2月7日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）20号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以伊凤兰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年5月7日作出汴祥国土罚（2019）20号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的400平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）20号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月7日依法送达伊凤兰。伊凤兰未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年11月26日催告伊凤兰履行，催告书送达十日后伊凤兰仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月7日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）20号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年二月十二日书 记 员 郭    荣    昉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初10125号原告：银川盛世龙媒广告有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:张海峙，该公司董事长。委托诉讼代理人:方丽，女，1981年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：唐建刚，该公司经理。原告银川盛世龙媒广告有限公司与被告银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告银川盛世龙媒广告有限公司的委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼，被告银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费21450元；2.本案产生的诉讼费、强制执行费等由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告委托原告进行广告发布，约定由被告负责设计样稿，盛世龙媒负责安装维护等相关事宜，广告内容为：南门汽车站柱体灯箱2根，出站口广告2块，北门旅游汽车站LED，发布期3个月。有效期从2019年1月16日起至2019年6月16日止(赠送两个月)，广告费21450元，含初次制作安装费用。2019年4月16日，被告提出终止合同，经双方协商，决定终止合同。达成协议后，原告按合同约定履行了义务，按照约定至被告处办理结款时，多次电话、上门商定，被告均推脱不予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的媒体合同、媒体发布监测报告、媒体发布监测报告确认单、宁夏增值税普通发票，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告签订《媒体合同》一份，被告委托原告进行广告发布，约定由被告负责设计样稿，盛世龙媒负责安装维护等相关事宜，广告内容为：南门汽车站柱体灯箱2根，出站口广告2块，北门旅游汽车站LED，发布期3个月。有效期从2019年1月16日起至2019年6月16日止(赠送两个月)，广告费21450元，含初次制作安装费用。2019年4月16日，被告提出终止合同，经双方协商，决定终止合同。达成协议后，原告按合同约定履行了义务，按照约定至被告处办理结款时，多次电话、上门商定，被告均推脱不予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《媒体合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，进行了广告发布，被告应支付广告费21450元。被告银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川盛世龙媒广告有限公司广告费21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费600元，由被告银川首佳耳鼻喉专科医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张凤琴人民陪审员  高淑华人民陪审员  韩立琼二〇二〇年二月十八日书 记 员  何春慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25023号原告：重庆鹏赛科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号28-16、17号，统一社会信用代码915001076839116893。法定代表人：张羽，总经理。委托诉讼代理人：杨劲松，男，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市大渡口区，系原告员工。被告：任海云，男，苗族，1969年11月6日出生，住重庆市江北区。原告重庆鹏赛科技有限公司与被告任海云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹏赛科技有限公司委托诉讼代理人杨劲松到庭参加诉讼。被告任海云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款683661元，并要求被告按付款承诺书支付超过约定期限未付清货款的利息，直到货款付清之日为止。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿对第1项诉求进行调整：要求被告支付原告货款本金621510元及利息62151元，共计683661元，并支付逾期利息（以货款本金621510元为基数，自2016年10月1日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清日止，利随本清）。事实与理由：被告于2015年10月14日为止，在原告处欠下货款683661元，并写下付款承诺书一份，并称在2016年9月30日前付清款项。嗣后，原告多次催收未果，现诉至法院。被告任海云未作答辩。本院经审理认定事实如下：《付款承诺书》，载明：1.欠款方有任海云手写签字并加摁手印，下方手写身份证号码：51010XXXXXXXXXXXXXXXX，出具时间2015年10月14日。2.截至2015年10月14日止，任海云差欠重庆鹏赛科技有限公司电视货款621510元，利息（自2015年3月1日至2015年12月31日止）62151元，本金和利息合计683661元。3.任海云在2016年9月30日前付清款项，从2016年1月1日开始，所有款项在9个月内付清，每月还款额不低于75000元。4.若超过约定期限2016年9月30日未付清欠款，则剩下欠款按每日千分之一计算利息。审理中，原告自述双方未签订书面合同，原告向被告供应上海牌液晶电视机，通过货运公司或者原告自行将货物运输至被告指定地点，此前交易的货款均已结清。本院认为，被告任海云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依法成立的合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据付款承诺书内容并结合原告庭审陈述，足以认定原告与被告之间建立事实上的买卖合同关系。原告向被告供应电视机，被告应当按约定支付货款，否则应承担违约的民事责任。经双方对账，被告向原告出具《付款承诺书》，确认被告差欠原告的电视机货款本金621510元及利息（自2015年3月1日至2015年12月31日止）62151元，合计683661元，故本院对原告诉求的货款本金及利息予以确认。原告庭审中自愿调整逾期利息，但因自2019年8月20日起，中国人民已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告的该部分逾期利息的计算标准予以相应更改。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海云于本判决生效后十日内支付原告重庆鹏赛科技有限公司货款本金621510元及利息（自2015年3月1日至2015年12月31日止）62151元，合计683661元。二、被告任海云于本判决生效后十日内支付原告重庆鹏赛科技有限公司逾期利息（自2016年10月1日起，以未付货款本金621510元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款本金621510元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10636.30元、公告费560元，由被告任海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初667号 原告：王琨，女，1992年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王钦森（系原告父亲），住吉林省延吉市。 被告：王于兴，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王琨与被告王于兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琨委托诉讼代理人王钦森，被告王于兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款345500元；2.判令被告补偿原告利息（以345500元为基数，从2019年12月10起，按年利率6%计算）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告向原告陆续借款400000元整，并出具借条一张，借条写明于2018年7月15日之前全部归还，如有不归还，被告愿承担一切后果并签名，到还款期限后，被告称没有钱归还，原告一再给被告机会协商调解每个月还2000元，至2019年8月共还54500元整，后续被告便拒绝向原告偿还借款。同时告诉原告“想起诉就去，大不了被抓进去关15天，就是没钱。”原告一再给被告机会，被告屡次拒还并威胁原告，从2019年8月后就再没有还过原告一分钱并态度极其恶劣，无视法律，恳请法院主持公道让被告返还原告钱财并严惩被告。 被告王于兴对原告王琨起诉的事实不持异议。 原告王琨围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录、短信聊天记录、《中国银行交易流水明细清单》等证据。原、被告并作当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王于兴对原告提交的证据均无异议。本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 王于兴向王琨出具《借条》一张，载明：本人王于兴于之前向王琨借40万，定于7月15日之前全部归还。如有不归还，本人愿意承担一切后果。王琨于2018年3月11日至2018年4月25日期间，通过微信转账、支付宝转账、银行转账方式共向王于兴转账400000元。双方庭审中均确认，王于兴共偿还借款54500元，尚欠借款本金345500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王于兴出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，其应按约定全面履行自身义务。根据原告提交的借条及转账记录，可以证明其已依约向王于兴提供了借款，现借条约定的还款期限已经届满，王于兴仅偿还借款54500元，故王琨主张王于兴偿还剩余借款本金345500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的还款期限已经届满，故王琨主张自2019年12月10日起，按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王于兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告王琨借款345500元及利息（以345500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月10日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，减半收取计3242元，由被告王于兴负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年二月二十七日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9714号 原告：李伟霖，男，1986年04月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：何炎林，男，1992年09月09日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告李伟霖与被告何炎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟霖到庭参加诉讼，被告何炎林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟霖向本院提出诉讼请求：判令何炎林立即偿还借款3万元，并按月利率2%支付自2018年5月31日起至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，李伟霖变更诉讼请求为：判令何炎林立即偿还借款3万元，并按月利率2%支付自2018年11月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年5月31日，李伟霖与何炎林款合同一份，约定何炎林向李伟霖借款3万元用于资金周转，月利率2.5%。合同签订后，李伟霖当日支付何炎林3万元，何炎林也出具收条一份交李伟霖收执。借款后，何炎林支付利息至2018年10月31日就未再支付任何款项。 何炎林未作答辩。 在本案审理过程中，李伟霖提交如下证据：1.借款合同，以此证明李伟霖与何炎林于2018年5月31日签订借款合同一份，约定何炎林向李伟霖借款3万元，月利率2.5%；2.收条，以此证明李伟霖依约向何炎林支付借款3万元。本院认为，因何炎林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李伟霖所提供的借条、收条有何炎林填写的内容及签名，可作为认定案件事实的依据。李伟霖在诉讼中陈述何炎林支付利息至2018年10月31日，系对其不利的自认，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案主要事实认定如下：李伟霖与何炎林签订借款合同一份，约定何炎林向李伟霖借款3万元，月利率为2.5%。何炎林并出具收条一份交李伟霖收执，确认于2018年5月31日收到李伟霖借款3万元。借款后，何炎林支付李伟霖利息至2018年10月31日，至今未返还借款及支付利息。 本院认为，李伟霖与何炎林之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。李伟霖主张何炎林借款，提供证据予以证明，其主张相应部分予以支持。李伟霖要求何炎林自2018年11月1日起按月利率2%支付利息，从李伟霖提供的借条体现双方之间约定月息2.5%，现李伟霖将利率调整至法律保护限度内，该请求符合法律规定，李伟霖该请求依法有据，应予支持。何炎林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告何炎林应于本判决生效之日起十日内返还原告李伟霖借款本金3万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2018年11月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由何炎林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 人民陪审员  李友昌 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  曾萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1029执324号 申请人田林县安达汽车租赁有限公司，住广西田林县三十米大道。 被执行人黄振武，男，1985年6月13日出生，住广西平果县。 本院在执行田林县安达汽车租赁有限公司与黄振武合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执324号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黄 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26952号原告：中山市沙溪镇星宝宝童装商行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城D区041卡，注册号442********5698。主要负责人：叶新星。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：刘新连，男，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市南阳煤业公司夏塘小区*******，公民身份号码430************579。原告中山市沙溪镇星宝宝童装商行（以下简称星宝宝商行）与被告刘新连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告星宝宝商行向本院提出诉讼请求：被告刘新连向原告星宝宝商行支付货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数，按年利率20%的标准从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月30日，为42000元×20%/365天×242天=5592.33元）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2018年9月25日，被告出具《欠款证明》，确认拖欠原告货款52151元，并承诺于2018年10月30日前还清货款，逾期则按年利率20%计付利息，然被告未在约定期限清偿货款，后经双方协商一致，被告与原告于2019年1月30日签订还款协议书，被告确认拖欠原告2017年货款42000元。经原告多次追讨，被告至今仍未清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。原告中山市沙溪镇星宝宝童装商行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.欠款证明；2.还款协议书。被告刘新连未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院认定事实如下：刘新连自2015年起向星宝宝商行进购童装，一般由刘新连到店下单购货并现场结清货款，但双方之间未就交易签订买卖合同。因双方之间长期合作，有一定的信用基础，故刘新连开始赊账。截至2018年9月25日，刘新连拖欠货款共52151元并向星宝宝商行出具欠款证明。欠款证明载明“截至本欠款证明，刘新连（身份证号码430************579）对星宝宝商行货款52151元未支付，本人承诺，2018年10月30日含之前全额向星宝宝商行支付上述货款。若违约，本人将根据迟延天数，对未清缴货款按年华20%利息支付利息，并偿还未付本金。”刘新连在欠条的“欠款人”处签字捺印。自该日起，刘新连与星宝宝商行继续交易，但截至2019年1月30日，刘新连仍尚欠货款42000元，故双方在原欠款证明的基础上签订新的还款协议书。该还款协议书载明“欠款方刘新连（甲方），收款方星宝宝童装商行（乙方），经甲乙双方协议：甲方刘新连欠乙方星宝宝2017年货款共计42000元。甲方承诺2019年元月4号前还款5000元整，余款37000元按每月还5000元分期偿还，最后一期还款7000元整（月底止）时间以2019年2月开始-2019年8月31日止全部还清，利息（年息20%）按实际欠款金额计算。本协议双方签字盖章后立即生效，如有违约按实际应偿还款加罚100%。附：每月实际还款数：2月5000元+息616共5616元，3月5000+息533共5533元，4月5000+息450共5450元，5月5000+息366共5366元，6月5000+息283共5283元，7月5000+息200共5200元，8月7000+息116共7116元。”刘新连、叶新星分别在该还款协议书的“甲方”、“乙方”处签字捺印。经星宝宝商行多次追讨，刘新连至今未清偿上述欠款，星宝宝商行追索前述款项未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。星宝宝商行主张刘新连尚欠其货款42000元，其提供了刘新连向其出具的欠款证明、还款协议书证据予以佐证。该证据与星宝宝商行的当庭陈述形成完成的证据链，足以证明其主张的事实，且刘新连未提供相反证据予以反驳，故本院对星宝宝商行主张的上述事实予以认定。刘新连应向星宝宝商行支付尚欠货款而未予以支付，其行为已构成违约，刘新连依约应承担清偿42000元货款及支付逾期付款利息的违约责任，故星宝宝商行据此诉请刘新连向其支付货款42000元及逾期付款利息，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。刘新连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘新连于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇星宝宝童装商行支付货款42000元及逾期付款利息（利息以42000元为基数，从2019年1月31日起至清偿之日止，按年利率20%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.82元（该款中山市沙溪镇星宝宝童装商行已预交），由被告刘新连负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇星宝宝童装商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  吴玲根人民陪审员  王 娜二〇二〇年二月二十七日书 记 员  简佩琳书 记 员  罗丹薇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5061号 申请执行人：广东三国投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路875号209房。 法定代表人：牛西峰。 委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。 被执行人：清远市其盛置业投资发展有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中48号B8栋第12卡。 法定代表人：欧金其。 被执行人：欧金其，男，1968年2月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人广东三国投资管理有限公司与被执行人清远市其盛置业投资发展有限公司、欧金其建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6105号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：1、被执行人清远市其盛置业投资发展有限公司于判决生效之日起10日内退还履约保证金100000元；2、被执行人欧金其对上述第一项判决确定的100000元履约保证金承担连带清偿责任；案件受理费2490元，由申请执行人负担190元，被执行人负担2300元。因被执行人拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2019年10月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市其盛置业投资发展有限公司、欧金其暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈梓健
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执507号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华。 被执行人：姚欣，男。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与姚欣融资租赁合同纠纷一案中，被执行人姚欣未履行本院作出的（2019）冀0104民初7410号民事判决书。经查，被执行人姚欣名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姚欣名下冀Ｂ×××××号东风日产牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李釴铭
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更124号罪犯曹明强，男，1962年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年6月22日作出（2016）黔0321刑初317号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月经本院裁定减刑三个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曹明强准予减刑九个月(刑期自2016年3月23日起至2022年3月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1093号 原告：李晓磊，男，1990年8月12日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：周培植，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李晓磊与被告周培植民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓磊的委托诉讼代理人郑兆雄到庭参加诉讼。被告周培植经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓磊向本院提出诉讼请求：周培植偿还借款200000元及利息(利息自2016年3月22日起至还清款项之日止按每月4000元计算，暂计至起诉之日为132000元），以上共计332000元。事实和理由：2016年3月22日，周培植向李晓磊借款200000元，并约定月利息为2分，即每月4000元，借期一年（自2016年3月22日起至2017年3月22日），周培植为此出具《借条》交由李晓磊收执。借款期限届满后，周培植未能归还上述借款。李晓磊提供借条、银行存款明细、结婚证各一份以证明自己的主张。 周培植未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，周培植经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对李晓磊提供的证据依法予以认定。 根据李晓磊的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 周培植以做生意需要资金周转为由，于2016年3月22日向李晓磊借款200000元，双方约定：借款期限1年，月利息为2分(即月利率2%)，并具立借条一张给李晓磊收执。李晓磊通过妻子宋晓贝的银行账号于2016年3月22日将借款200000元汇入周培植指定的账户。借款期限届满后，经李晓磊多次催讨，周培植未予偿还。 本院认为，周培植向李晓磊借款200000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故李晓磊请求判令周培植偿还尚欠借款200000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李晓磊主张周培植支付自2016年3月22日起按月利率2%计算的利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。周培植经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 周培植应于本判决生效之日起十日内偿还李晓磊借款200000元及自2016年3月22日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，公告费600元，由周培植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执719号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务：行长。 被执行人：莱州市泰星隆工贸有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇驻地。 法定代表人：曲万奎，职务：经理。 被执行人：曲柏豪，男，1989年7月7日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：高俊艳，女，1988年11月9日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：曲万奎，男，1956年1月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：陈丰华，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：任英杰，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：李桂云，女，1971年6月16日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：山东东建工程机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇长胜街。 法定代表人：任英杰。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2554民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊艳在中国农业银行账户内存款人民币1614335.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十九日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗