wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之十 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的××疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，应当解除对被执行人的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张家宝在中国工商银行42×××21账户内存款人民币5783.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3591号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨莉，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金146,498.45元；2、判令被告支付原告贷款利息29,645.01元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息52,250.24元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金146,498.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款202,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款202,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，首次还款日为2016年8月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款202,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，首次还款日为2016年8月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款202,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金146,498.45元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨莉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告杨莉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金146,498.45元；二、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息29,645.01元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息52,250.24元；三、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金146,498.45元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,725.90元，减半收取计2,362.95元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2516号原告：北京平创建建设有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇高庄村四区10号。法定代表人：刘波，经理。被告：北京华虎顺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道辛庄村北。法定代表人：赵建虎，经理。原告北京平创建建设有限公司与被告北京华虎顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告北京平创建建设有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京平创建建设有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京平创建建设有限公司撤诉。审判员  李欣宇二〇二〇年二月二十七日书记员  李长凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10006号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马学深，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：王少明，女，1988年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：吴佩娥，女，1965年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马学深、王少明偿还本金103801.26元、利息2293.24元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告马学深、王少明偿还罚息1405.25元；3、判令被告马学深、王少明支付律师费5500元；4、判令被告吴佩娥对被告马学深、王少明的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告马学深所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告马学深、王少明、吴佩娥承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告马学深、王少明、吴佩娥与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额294000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马学深用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告马学深、王少明逾期还款，被告吴佩娥亦未承担保证责任。截至2019年5月31日，被告马学深、王少明、吴佩娥尚欠本金103801.26元、利息2293.24元、罚息1405.25元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告马学深、王少明未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告吴佩娥承担连带保证责任。被告吴佩娥承担保证责任后，有权向被告马学深、王少明追偿。被告马学深、王少明、吴佩娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学深、王少明于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金103801.26元、利息2293.24元、罚息1405.25元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告马学深、王少明于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马学深所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吴佩娥对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告吴佩娥承担保证责任后，有权向被告马学深、王少明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费260元，由被告马学深、王少明、吴佩娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2199号申请执行人：钱峻逸，男，汉族，1969年2月5日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。被执行人：王亚洲，男，汉族，1973年11月6日生，住苏州市姑苏区。申请执行人钱峻逸与被执行人王亚洲民间借贷一案，本院作出的（2019）苏0404民初600号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告王亚洲欠原告钱峻逸173000元，该款由被告于2019年6月30日前支付原告。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费5140元、本院减半收取2570元（原告已预交），由被告承担并于2019年6月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院冻结王亚洲名下若干银行帐户（冻结到期日2020年9月10日），本院扣划10000元并交付申请执行人；另查明，王亚洲在本辖区名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王亚洲名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王亚洲限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  丁       淼二〇二〇年二月十七日法官助理  马晗珺书记员孙振皓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22688号原告：孙合三，男，1949年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：桂林妹(系原告孙合三之妻)，女，1949年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被告：吴玉斌，男，1978年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙合三与被告吴玉斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合三及其委托诉讼代理人桂林妹、宋娟、被告吴玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙合三向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告房屋装潢修复费、家具家电损失费共计39,000元、酒店住宿费2,690元、房屋租赁费90,000元、中介服务费2,500元。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。2018年9月21日凌晨，原告发现家中楼板大面积滴水，遂至被告家中查看，发现被告家中水管爆裂。因漏水严重，原告无法在家中居住，遂在外暂住宾馆。之后，原告多次与被告协商居住问题，但未能达成一致意见，无奈之下在外租房生活。之后，原告欲与被告协商赔偿事宜，但被告不同意，原告担心证据灭失，故对受损房屋未作修缮，一直在外租房居住至今。因原告家中受损系被告房屋漏水所致，故被告应赔偿原告相应损失。被告吴玉斌辩称，确实因被告家中水管总管爆裂导致原告家漏水受损，但被告对家中水管总管并未进行过改动，故总管爆裂并非被告过错，应由实际过错人承担赔偿责任。对原告主某的房屋装潢修复费、家具家电损失费共计39,000元、酒店住宿费2,690元没有异议。事发后，被告主动联系原告，提供原告受损房屋照片，要求原告尽快修复，避免扩大损失，但原告一家一直在外租房生活，且租住的房屋面积过大，费用过高，故对房屋租赁费、中介费不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。2018年9月21日凌晨，因被告家中水管爆裂，导致原告家中厨房、客厅、卧室大面积漏水、家具家电遭水浸泡。2019年12月4日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原、被告就原告家中装潢修复费、家具家电损失费共计39,000元，达成一致意见。2、原告提供房屋租赁合同两份、租赁费发票2份、银行流水一份、德佑房地产经纪有限公司出具的中介费收款收据以及发票，证明因家中漏水，原告在外租房产生的费用。本院认为，被告房屋水管爆裂漏水，致使楼下原告房屋受损，被告应当承担赔偿责任，若被告认为水管爆裂并非被告过错，可另行向案外人主某。对于原告家中装潢修复费、家具家电损失费原、被告已达成一致意见，本院予以确认。被告对原告主某的宾馆住宿费，无异议，本院亦予以确认。考虑到原告家中受损严重，事发后在外租房尚属合理，但原告租房时间过长，综合考虑原告家中受损情况及修复所需时间，本院酌情确定在外租房费用、中介费用共计15,000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告吴玉斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙合三装潢修复费、家具家电损失费、酒店住宿费、房屋租赁费、中介服务费共计56,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,492元，由原告孙合三负担862元，被告吴玉斌负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年二月二十六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3561号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王华，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,934.76元；2、判令被告支付原告贷款利息10,162.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,671.41元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,934.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款96,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款96,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月4日至2019年3月4日，首次还款日为2016年4月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款96,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月4日至2019年3月4日，首次还款日为2016年4月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款96,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,934.76元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,934.76元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,162.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,671.41元；三、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,934.76元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,294.20元，减半收取计1,147.10元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1659号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪城厢镇土楼二环南路西侧E栋三梯店面。法定代表人：易晓坪。原告严芳与被告安溪易记红号茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3548号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施广荣，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告施广荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金94,506.02元；2、判令被告支付原告贷款利息24,885.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息47,517.94元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金94,506.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款106,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款106,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日，首次还款日为2016年4月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施广荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款106,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日，首次还款日为2016年4月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款106,000元，但被告自2016年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金94,506.02元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施广荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施广荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施广荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施广荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金94,506.02元；二、被告施广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,885.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息47,517.94元；三、被告施广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金94,506.02元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,638.18元，减半收取计1,819.09元，由被告施广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4018号之一申请执行人：吴传有，男，1990年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇小擢魁村民委员会沟老壳村民小组23号，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：汪天群，男，1981年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。（2019）浙0483民初1217号申请执行人吴传有与被执行人汪天群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款50000元、逾期利息8000元及相应的迟延履行期间的债务利息、律师费4000元，并负担案件公告费560元、执行费838元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人名下存款4531.99元，本院已划拨，支付罚款1000元、执行费838元和（2019）浙0483执费309号诉讼费1150元，余1543.99元发放申请执行人。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位1543.99元和执行费838元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4018号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十七日（代）书记员  段培伦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢712号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人王锡铭,男,1972年11月3日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王锡铭银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26889号民事判决书及（2019）粤1971执29042号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49028.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王锡铭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执1001号之一 申请执行人庄秀棕，女，1973年8月25日出生，住洞头区县。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人庄秀棕与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特352号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄秀棕向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行，执行标的100000元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得8823元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行8823元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄秀棕，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执1001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15509号 原告:郭某某,男,1984年10月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 被告:周某,男,1988年6月23日生,汉族,户籍地：安徽省池州市东至县，原住临沂市兰山区，现住址不详。 被告:周某某2,男,1989年12月3日生,汉族,户籍地：安徽省池州市东至县，原住临沂市兰山区，现住址不详。 原告郭某某诉被告周某、周某某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。被告周某、周某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款285784元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告共同合伙在生产经营家具,自2017年8月份从原告处购买家具漆,每次购买均由原告送到被告家具生产处,由被告在销货清单上签字确认。自2018年至今欠原告家具漆款共285784元,经原告多次催要,二被告均以各种理由推脱,为维护原告合法权益,特具此状请贵院依法支持原告诉讼请求。当庭要求本案欠款利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。 周某、周某某2未作答辩。 原告郭某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2、2019年期间二被告及其员工签名的销货清单22份，拟证明被告购买原告货物，共计欠原告货款166951元的事实。 3、原告与被告周某、周某某2微信聊天记录打印件两份，拟证明原告与周某就货款支付及供货情况协商的过程，其中2019年9月4日微信聊天记录显示被告2018年的货款尚有128393元未支付；与周某某2聊天记录证明周某和周某某2共同经营家具行业，二被告对所欠原告货款承担连带偿付义务，同时证明二被告确认欠原告货款的事实。 4、被告户籍登记信息查询结果二份，证明被告诉讼主体资格。 5、2019年9月5日谈话录音光盘及文字资料各一份，证明被告确认欠原告285784元货款事实。 被告周某、周某某2未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2019年3月至7月，被告周某、周某某2因经营家具需要，多次购买原告郭某某的抗滑粉、固化剂等材料，均由被告周某、周某某2及其员工周某3、叶某在原告出具的销货清单中签名确认。其中，周某签名的销货清单为2019年4月3日金额11365元、6月28日金额6986元，共计2张，金额合计18351元；周某某2签名的销货清单为2019年4月15日金额1452元、5月6日金额11400元、5月21日金额5100元、7月4日金额13680元、8月17日金额5700元，共计5张，合计37332元；周某3签名的销货清单为2019年3月11日金额9350元、4月18日金额16600元、4月24日金额11250元、5月26日金额11400元、6月21日金额550元、7月2日金额1140元、7月7日金额8500元、7月14日金额11400元、7月29日金额8100元，共计10张，金额合计86660元；周某4签名的销货清单为2019年2月25日金额5100元、3月11日金额、5100元、6758元、6月26日金额2550元，共计4张，金额合计19508元；叶某签名的2019年5月10日金额5100元的销货清单1张。以上共计166951元。 2019年9月4日，原告通过微信向被告周某（微信名称：南方实木家具批发189××××7522）发送结算单一张，该结算载明:周某2018年欠款303393元-回款175000元＝128393元（去年已交单据欠款）；截止到2019年9月1日所有单据合计为164391＋128393＝292784元-7000（4张床钱）＝285784元。周某回复：“好的”。2017年至2019年期间，被告周某某2通过其微信（昵称:新南方家具157××××5898）多次向原告转款，并多次让原告给其送货。 本院认为，原告郭某某主张被告周某、周某某2欠其货款285784元，有其提交的销货清单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原告要求二被告偿还货款及利息，于法有据，本院予以支持。被告周某、周某某2未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告周某、周某某2于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某货款285784元及利息（自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元，由被告周某、周某某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5055号之一本院于二○二○年二月十九日对原告上海侨泓置业有限公司诉被告上海泓福健康管理有限公司股权转让纠纷一案作出的(2020)沪0115民初5055号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：民事裁定书第1页中“原告上海泓福健康管理有限公司诉被告上海泓福健康管理有限公司股权转让纠纷一案”应补正为“原告上海侨泓置业有限公司诉被告上海泓福健康管理有限公司股权转让纠纷一案”。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  王月青二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4328号申请执行人刘鹏伟，男，1983年5月4日星，汉族，山西省长治县西池乡西池村366号。被执行人上海聪达快递有限公司，住所地上海市浦东东塘路771号。原告刘鹏伟与被告上海聪达快递有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人吉争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第6577号裁决书已发生法律效力。权利人刘鹏伟于2019年12月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币32800元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费392元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）沪0116执4328号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月十日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执227号 中国农业银行股份有限公司平湖市支行、胡卫芳： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人胡卫芳信用卡纠纷一案，申请执行标的为54342.45元，案件受理费572元，执行费为715元。 在执行过程中，经申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行结息，本案执行标的总计为59728.13元（其中本金46413.12元，利息11479.82元，逾期违约金1224.63元，手续费610.56元）以及实现债权费用2500元。现被执行人胡卫芳已直接向申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执227号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢239号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人刘恒保,男,1976年2月7日出生,汉族,住湖南省邵阳市北塔区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘恒保银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25322号民事判决书、（2019）粤1971执29286号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金52644.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘恒保发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人刘恒保名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘恒保的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9994号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄耀武，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省。被告：吕志芳，女，1967年4月10日出生，汉族，住河南省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金148242.44元、利息4889.8元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1508.8元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额260000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金148242.44元、利息4889.8元、罚息1508.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀武、吕志芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金148242.44元、利息4889.8元、罚息1508.8元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告黄耀武、吕志芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄耀武所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元、公告费260元，由被告黄耀武、吕志芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢650号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人高霞霞,女,1982年1月20日出生,汉族,住内蒙古包头市九原区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高霞霞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26352号民事判决书及（2019）粤1971执29125号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53205.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人高霞霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢719号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人叶木英,女,1972年6月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶木英银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26845号民事判决书及（2019）粤1971执28920号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金80886.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶木英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3418号申请执行人：桐乡好合皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇世纪大道118号3幢。统一社会信用代码：913304835850147067。法定代表人：余昌武。委托诉讼代理人：孙晓明，蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：李坚，男，1984年11月9日出生，汉族，住乐清市。（2019）浙0483民初4143号申请执行人桐乡好合皮草有限公司与被执行人李坚买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李坚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡好合皮草有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人李坚支付申请人货款1642360元，违约金50000元，诉讼费15016元，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费19474元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ａ×××××；品牌：江铃全顺牌和车牌号：浙Ｃ×××××；品牌：传祺牌车辆两辆，委托当地法院进行查封，与案外人林楚楚所有的座落于温州市××里拉海景××室（××2018乐清市不动产权第0001877号）房屋，已完成评估，原定于2020年2月进行司法拍卖，由于××疫情期，拍卖房屋又座落于温州，当事人无法进行房屋看样和办过户手续，故等疫情结束后再进行拍卖。扣划被执行人名下存款1977.54元，已支付给申请人，截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位1977.54元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月2日对被执行人实施拘留（实际已经拘留）；并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3418号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月二十四日书记员 谢森炜
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执290号之一被执行人林炳钧，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执290号之一裁定书，于2020年02月11日向被执行人林炳钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林炳钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林炳钧在中国银行744560351121CNY0账户内存款人民币39059.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年二月十一日书记员  念江宏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4727号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道新象路3号，组织机构代码:777213339。 法定代表人季林峰。 被执行人姜秀珍，女，1963年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘育康，男，1962年1月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘淼，男，1985年10月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人冯琼瑶，女，1986年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人刘雪蕾，女，1983年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄利进，男，1979年7月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5848号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人姜秀珍、刘育康、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜秀珍、刘育康、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜秀珍、刘育康、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人姜秀珍、刘育康、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜秀珍、刘育康、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李坚坚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1840号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街65号。法定代表人：杨德彬，理事长。被执行人：哈尔滨振安电气安装有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村。法定代表人：张鑫钧，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初128号民事判决书，受理哈尔滨城郊农村信用合作联社申请执行哈尔滨振安电气安装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的10000000.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并对被执行人限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  柳原
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终54号上诉人(原审被告)：三门峡市双牛商贸有限公司，住所地三门峡市湖滨区上阳路南段。法定代表人：张超英，该公司经理。被上诉人（原审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳,行长。委托诉讼代理人：杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师。上诉人三门峡市双牛商贸有限公司因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡市双牛商贸有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三门峡市双牛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡市双牛商贸有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人三门峡市双牛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年二月十七日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1066号之一申请执行人：王毅，女，1976年11月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人王毅与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0644号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项25333.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0644号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4726号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道新象路3号，组织机构代码:777213339。 法定代表人季林峰。 被执行人姜秀珍，女，1963年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘育康，男，1962年1月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘育英，女，1964年11月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘淼，男，1985年10月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人冯琼瑶，女，1986年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人刘雪蕾，女，1983年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄利进，男，1979年7月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5845号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人姜秀珍、刘育康、刘育英、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜秀珍、刘育康、刘育英、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜秀珍、刘育康、刘育英、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人姜秀珍、刘育康、刘育英、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜秀珍、刘育康、刘育英、刘淼、冯琼瑶、刘雪蕾、黄利进发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李坚坚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5535号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：赵威，男，1982年9月1日出生，住河南省息县。 被执行人：李成梅，女，1982年9月27日出生，住河南省息县。 本院执行的（2019）浙0282执5535号申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人赵威、李成梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。被执行人赵威、李成梅应归还申请执行人宁波慈星股份有限公司187655.24元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费5045元、申请执行费2714元。执行过程中，申请执行人宁波慈星股份有限公司已与被执行人赵威、李成梅达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5535号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月二十日 代书记员 罗少丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50052号原告：张庆瑞，女，1974年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119室。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告张庆瑞与被告天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆瑞的委托诉讼代理人郑中华、被告天津宝龙城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人公舒萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告物业费损失4862.13元、暖气费损失4274.4元、租房损失78000元、更换内开窗损失21451.46元，合计损失人民币107463.18元；2、判令被告对诉争房屋阳台予以封闭；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月购买了被告开发建设的位于天津滨海新区。被告交房后，原告发现其所交付的房屋窗户为外开放式而非合同约定的内开式。另2018年9月在原告装修期间，发现房屋楼顶漏水，为此原告多次通知被告要求尽快予以维修，但被告一直拖延至2019年10月10日被告才对漏水问题予以维修完成，将近13个月的延迟维修导致原告发生损失。另双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房标准为封闭式阳台，但交房时为敞开式阳台。前述损失依法应由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。天津宝龙城房地产开发有限公司辩称，现交付的涉案房屋符合合同约定及交付标准，其并未存在延迟维修的情形，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的天津市商品房买卖合同及补充协议、涉案房屋照片、宝龙城别墅收房及入伙通知书、物业费、采暖费收据等证据，本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据下文详述。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，张庆瑞与天津宝龙城房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）及相关补充协议，原告购买被告开发建设的滨海新区中新天津生态城海晨道以南、安明路以东瑞龙时尚广场91号楼-2-101房屋，建筑面积106.86㎡，房屋交付日期为2018年5月15日。后天津宝龙城房地产开发有限公司依约实际交付房屋。该房屋交付后因存有质量问题，造成房屋漏水，张庆瑞于2018年9月报修。2019年10月，房屋修复完成。另查，张庆瑞于2018年5月19日交纳了2018年5月15日至2019年5月14日的物业费4488.12元。同日，其交纳了2018年的采暖费4274.40元。除涉案房屋外，张庆瑞另有其他居住的房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应严格依照合同的约定履行。由于该房屋存有质量问题，造成原告张庆瑞延期居住，给原告张庆瑞带来一定的经济损失，该损失应由被告天津宝龙城房地产开发有限公司予以赔偿。原告张庆瑞的损失如下：1、物业费。本院对原告张庆瑞提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、《工程质检报告书》、《律师函》、房屋维修完毕视频录像及物业费票据等证据真实性、合法性、关联性予以认可。对2019年5月之后的物业费损失，原告未能向本院提供证据以支持其主张，故本院对原告诉请2019年6月至2019年10月这期间物业费损失的主张不予支持。结合《天津市商品房买卖合同》，本院确定原告张庆瑞物业费损失为2992.08元；2、采暖费。原告张庆瑞主张涉案房屋因延迟维修造成采暖费损失4274.4元，应由被告赔偿。根据《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、《工程质检报告书》、《律师函》、房屋维修完毕视频录像及采暖费票据，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租房损失78000元一节，因原告除涉案房屋外，有其他固定住所，因涉案房屋延期居住，不会严重影响原告的正常的生活，其不应扩大损失，故对其主张，本院不予支持；关于原告主张的更换内开窗损失21451.46元一节，原告提供了《天津市新建商品住宅使用说明书》，本院认为原告提供的《天津市新建商品住宅使用说明书》针对的是住宅类房屋，涉案房屋为非住宅，该《天津市新建商品住宅使用说明书》并非合同的一部分，不能对抗购房合同的效力。本院结合《瑞龙时尚广场（一期）设计图》（含《门窗说明》），对原告该项主张不予支持；关于原告主张被告将诉争房屋阳台予以封闭一节，原告提供了《天津市新建商品住宅使用说明书》、房屋照片等证据以支持其主张，本院认为，原告提供的《天津市新建商品住宅使用说明书》、房屋照片不足以支持其主张，结合商品房平面图、瑞龙时尚广场（一期）设计图及天津市滨海新区测绘所房产面积测算成果表，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津宝龙城房地产开发有限公司给付原告张庆瑞物业费损失、采暖费损失，共计7266.48元；二、驳回原告张庆瑞的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告张庆瑞承担1200元，被告天津宝龙城房地产开发有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年二月十一日书记员  吴 娜附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终41号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟斌，男，1976年2月24日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，家住吉安县。曾因犯抢劫罪于2003年7月23日被吉安市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，因犯盗窃罪于2008年9月25日被中山市人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2011年4月25日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被吉安县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。原审被告人罗武平，男，1990年12月23日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，家住吉安市青原区。曾因犯抢劫罪于2010年1月14日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑3年，于2011年11月3日被假释，假释考验期至2012年8月14日届满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被吉安县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。原审被告人郭维福，男，1982年9月23日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，家住吉安市青原区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被吉安县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人罗武平、郭维福、钟斌犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十月二十四日作出（2019）赣0821刑初205号刑事判决，一、被告人罗武平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人郭维福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人钟斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人钟斌对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人钟斌申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟斌撤回上诉。江西省吉安县人民法院（2019）赣0821刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月十三日法官助理肖征元书记员胡小雨点
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢671号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人龚小红,女,1970年9月7日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚小红银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26351号民事判决书及（2019）粤1971执29130号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43834.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚小红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢606号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黎国生,男,1971年7月19日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎国生银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26379号民事判决书及（2019）粤1971执29100号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金77847.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎国生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢606号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执160号申请执行人安明亮，男，1963年8月13日生，彝族，农民，住六枝特区新窑镇那玉小区安置房，公民身份号码520203196308132819。被执行人陶玉碧，男，1972年10月23日生，汉族，无业，户籍地普定县化处镇沙包村71号，住六枝特区新窑镇那玉村那其组，公民身份号码52252719721023081X。被执行人陈文英，女，1971年10月3日生，汉族，无业，住六枝特区新窑镇那玉村那其组，公民身份号码520203197110033027。依据六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3131号民事判决书，本院立案受理了安明亮申请执行陶玉碧、陈文英借款合同纠纷一案，执行标的210000元及利息、受理费2225元、执行费3050元，二被执行人至今未履行法定义务。经查，被执行人陶玉碧名下有汽车2台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陶玉碧名下贵B88556福田牌汽车一台、贵GT7496福田牌汽车一台，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇二〇年二月二十八日书记员  卢 露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于凯辉，男，1993年12月20日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告于凯辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1757号 原告：潘双钵，男，1979年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：何现强，男，1975年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 潘双钵与何现强不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告潘双钵于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘双钵撤诉。 案件受理费88元，由原告潘双钵负担。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁意弟，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁意弟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁意弟偿付原告信用卡本金人民币142,808.35元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息30,814.79元、逾期还款违约金24,084.58元，共计197,707.72元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月14日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金142,808.35元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁意弟未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁意弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金142,808.35元；二、被告梁意弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156.17元，减半收取计1,578.09元，由被告梁意弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚春香，女，1982年5月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚春香信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姚春香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金149,336.84元、利息281,352.79元，费用18,233.92元(其中滞纳金和违约金801.04元，其他费用17,432.88元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计448,923.55元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年9月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,336.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚春香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金149,336.84元；二、被告姚春香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,336.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286.74元，减半收取计1,643.37元，由被告姚春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2034号 原告：张文利，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：赵丁，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张文利与被告赵丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加了诉讼。被告赵丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款19196元及利息（自起诉之日至实际履行之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信群互加好友认识。2018年1月份，被告向原告介绍，其可以为原告开设投资账户，并通过保本投资方式获取收益及分红。经考虑，原告于2018年3月15日向被告的银行账户转入19196元作为投资款。但被告至今未为原告设立任何投资账户，也未以任何方式为其投资，而是将原告的投资款私自使用。经原告催要，被告为原告书写欠条一份，但被告至今未归还该投资款。为此，特将被告诉至法院，请依法保护原告的合法权益。 赵丁未作答辩。 原告张文利围绕其诉讼请求提交了证据，被告赵丁未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据包括银行转账明细、微信聊天记录、欠条及电话录音，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为微信好友。2018年3月15日，原告通过银行卡向被告转账19196元。后原告多次向被告索要该款项，被告为原告书写欠条一份，并通过微信拍照发送给原告，欠条载明：“今欠张文利19200元（3000美金，壹万玖仟贰佰元整）此欠款由赵丁个人承担。具体归还日期；2018年10月10日前归还5000元2018年11月10日前归还10000元2018年12月10日前结清余款欠款人：赵丁注：若提前外汇到账，则当天结清所有欠款。2018年9月25日。”被告至今未归还该款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告银行转账给被告的19196元，通过原被告双方的微信聊天记录、电话录音及被告在微信中给原告出具的欠条来看，此款项应认定为借款，被告应按照欠条中的约定按时偿还此款。庭审中，原告张文利自愿放弃对利息的主张，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。故原告张文利要求被告赵丁支付借款19196元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丁于本判决生效后十日内偿还原告张文利借款本金19196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告赵丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵盼吨 人民陪审员  步继明 人民陪审员  张庆民 二〇二〇年二月十七日 法官助理樊彬 书记员于立立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初486号原告：张某，男，1960年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：王某某，女，1968年9月15日生，汉族，住四川省。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张某于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  江敏超二〇二〇年二月二十日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初955号原告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：刘光辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员。被告：张万，男，1991年4月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称：美家公司）与被告张万劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美家公司的委托诉讼代理人刘光辉，被告张万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告在2018年12月20日至2019年4月30日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订合作协议，即原仲裁书中表述的劳务协议、因其表述不准、且仲款庭没有进行事实核实。此协议中约定了双方的权利义务及劳务承揽合作关系。因此双方在2018年12月20日至2019年4月30日期间不存在劳动关系，是劳务合作关系，仲裁裁决双方存在劳动关系缺乏事实依据。综上，原仲裁裁决书确认双方在2018年12月20日至2019年4月30日期间存在劳动关系没有事实依据和法律依据，请贵院依法支持我方诉求。被告张万辩称：认可仲裁裁决书的裁决，原告起诉书中陈述的情况不能否认与被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张万称其于2018年12月20日入职美家公司，担任外卖送餐员，工作地点在北京市昌平区鼓楼南大街宽街胡同金隅站点，工作区域为昌平镇，工资由美家公司发放。美家公司对此不予认可，表示张万2019年2月入职，具体日期不清楚。美家公司出具其与张万签署的《劳务服务协议》约定，协议有效期1年，自2018年12月20日起至2019年12月19日止，张万须按照美家公司指令中所述的时间、地点和条件提供送餐劳务服务，张万完成美家公司安排的劳务内容后，美家公司以货币方式向张万支付，张万应参加美家公司提供的劳务技能培训、学习，美家公司对张万进行考核，本协议终止或提前解除时，张万应当在协议终止次日到美家公司办公地点办理交接手续，张万确认本协议为劳务协议而非劳动合同。美家公司据此主张，其与张万属劳务关系，双方没有签订劳动合同，张万最后正常工作至2019年4月23日，双方劳务关系自2019年4月底解除。在本案审理过程中，张万提交美团系统手机截屏及与站点负责人刘光辉微信聊天记录显示：“…姓名张万…注册时间2018-12-20…站点名称天津吉城美家[北京]昌平金隅站，员工类型全职…我的考勤…4月29日签到任务…已签到…4月23日…站长，我的腿碰伤了，我请2天假吧…拍照片…嗯…”，美家公司上述证据真实性予以认可，但仍否认与张万存在劳动关系。张万向本院提交储蓄对账单显示，美家公司通过北京钱袋宝支付技术有限公司定期向其支付工资。张万于2019年7月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认其与美家公司于2018年12月20日至2019年4月30日期间存在劳动关系。该委于2019年10月16日作出京昌劳人仲字[2019]第4989号裁决书，裁决：1、张万自2018年12月20日至2019年4月30日期间与美家公司存在劳动关系。美家公司对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。张万针对裁决未提起诉讼。本院认为：美家公司主张双方系劳务关系，理由为双方签订的为《劳务服务协议》且只为张万办理人身意外保险，张万陈述双方为劳动合同关系，理由为依据公司的薪酬管理、考勤制度，实质为劳动合同关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：一是劳动者与用人单位均具有法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系与劳务关系的主要区别为：一、当事人的权利义务不同。劳动关系中，劳动者享有休息休假权，超出法定工作时间提供劳动的，应支付相应加班费。劳务关系中，对劳务提供方不存在加班工资的适用。二、用人单位对当事人在管理方面的不同。劳动合同中，用人单位对劳动者进行日常考勤。劳务合同中，根据劳动者提供的劳务计算劳务报酬，工作时间相对灵活。本案中，本院分析如下：一、依据张万提交的储蓄对账单，美家公司基本按月支付张万工资。二、美家公司使用美团APP的相关应用对张万进行考勤。三、美家公司对张万提供劳动的时间和地点进行管理。四、双方所签订的《劳务服务协议》对合同解除做了较为详尽的约定，与劳务合同的解除有本质的不同。综上，本院认为双方虽签订书面《劳务服务协议》，且在约定中排除双方属劳动关系，但美家公司与张万之间实质仍为劳动合同关系。根据张万提交的相关证据，故本院采信张万于2018年12月20日入职美家公司，于2019年4月30日双方解除劳动关系，故对美家公司要求确认双方于2018年12月20日至2019年4月30日之间不存在劳动关系的主张，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认张万自2018年12月20日至2019年4月30日期间与天津吉城美家信息技术有限公司存在劳动关系；案件受理费5元，由天津吉城美家信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月十五日书记员  赵淼