天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终345号上诉人（原审原告）温淑琴，女，1942年3月28日出生，公民身份号码1201051942××××××××，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）原告温湖春，男，1944年11月5日出生，公民身份号码1201051944××××××××，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）温雨春，男，1949年10月29日出生，公民身份号码1201051949××××××××，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）温津春，男，1954年1月29日出生，公民身份号码×××1839，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，该区区长。上诉人温淑琴、温湖春、温雨春、温津春因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。登记在温玉轩名下的天津市河北区景阳里11增1号平房，建筑面积33.58平方米，在河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内。温玉轩于1998年4月8日去世，其妻马秀清于2004年7月28日去世，原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春系温玉轩的子女。房地产价格评估机构以2017年11月1日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，该《天津市房屋征收评估分户报告》已送达四原告，原告温湖春于2017年11月8日在《河北区片区棚户区改造分户评估报告单发放明细表》上签字确认。在签约期限内，因被征收人的相关权利义务承受人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告于2018年10月8日作出河北政房征补字（2018）第101号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。四原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，诉至法院。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市河北区人民政府所举证据能够证实因天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，涉案的天津市河北区景阳里11增1号平房住宅位于征收范围内。在签约期限内，因被征收人的相关权利义务承受人与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被告作出了河北政房征补字（2018）第101号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于四原告提出其有未登记建筑未予补偿的主张，因被告天津市河北区人民政府根据《天津市房产所有证》记载的建筑面积予以补偿，符合《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的规定，且原告提供的证据亦不能证明其主张的未登记建筑系合法建筑或系未超过批准期限的临时建筑。被告提供的证据证明案外人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处针对天津市河北区景阳里11增1号违法搭建建筑物已经作出了认定和相关处理决定。故被告对此未予补偿并无不当，原告的该主张不成立。关于四原告提出产权调换房屋既不是改建地段也不是就近地段的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定。被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因四原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元二套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。四原告的该主张，不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春负担。温淑琴、温湖春、温雨春、温津春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的河北政房征补字（2018）第101号《房屋征收补偿决定书》；３.诉讼费用由被上诉人承担。上诉人温淑琴、温湖春、温雨春、温津春的主要上诉理由是：未经登记的建筑并非都是不合法建筑。上诉人的房屋是几十年前的建筑，依据政策，应当妥善解决，补办权属登记手续。一律以合法有效的房屋权属证明为依据，忽略了历史遗留问题，违反法律规定和政策文件。虽然上诉人没有提供充分证据证明无证房、地下防空洞、围墙等建筑物、构筑物系合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，但不能免除被上诉人的举证责任。被上诉人并未与上诉人进行实质协商，并未征询上诉人选择货币补偿或房屋安置，剥夺了选择改建地段或就近地段房屋安置的权利。原审判决没有回应上诉人对国有土地使用权院落进行补偿的要求。被上诉人未提供安置房屋合法权属及质量安全合格的证明材料，违反先补偿后搬迁原则。评估报告单认定上诉人房屋土地使用权类型为划拨，以及被上诉人在征收补偿决定里将被征收人列为已故温玉轩，认定错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有做出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人天津市河北区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市河北区片棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》。涉案房屋坐落于河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市河北区房地产管理局报请被上诉人天津市河北区人民政府作出了河北政房征补字（2018）第101号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚。关于上诉人提出的对未登记建筑未予补偿的主张，因上诉人提供的证据不能证明其主张的未登记建筑系合法建筑或系未超过批准期限的临时建筑，且被上诉人天津市河北区人民政府按照《天津市房产所有证》记载的建筑面积予以补偿，符合《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的规定。被上诉人提供的证据证明案外人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处针对天津市河北区景阳里11增1号违法搭建建筑物已经作出了认定和相关处理决定。故被上诉人对此未予补偿并无不当。关于上诉人提出被上诉人未征询上诉人选择货币补偿或房屋安置，剥夺了选择改建地段或就近地段房屋安置权利的主张，因四上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被上诉人明确表示选择产权调换安置方式，被上诉人为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元二套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。关于上诉人对国有土地使用权院落进行补偿的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”。如果按照被征收房屋类似房地产的市场价格评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；如果按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。被上诉人根据房地产价格评估机构制作的《天津市房屋征收评估分户报告》确定的评估结果，对涉案房屋进行补偿，符合法律规定。上诉人的该主张不成立。关于上诉人主张被上诉人未提供安置房屋合法权属及质量安全合格的证明材料，违反先补偿后搬迁原则。本案审理的被诉行政行为是河北政房征补字（2018）第101号《房屋征收补偿决定书》，在该补偿决定作出时，被上诉人并未对涉案房屋实施搬迁，不违反先补偿后搬迁原则。上诉人办理房屋产权调换手续后，如果对被安置房屋权属及质量问题有异议，可以另行寻求法律救济。关于上诉人主张的评估报告单认定上诉人房屋土地使用权类型为划拨，属于事实认定错误的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人主张的被上诉人在被诉征收补偿决定里将被征收人列为已故温玉轩，属于事实认定错误的主张，在《天津市房产所有证》记载的产权人温玉轩去世后，其继承人并未及时就房屋权属达成一致意见并办理变更登记。被上诉人为确保房屋征收工作顺利开展，将被征收人列为《天津市房产所有证》记载的产权人，将被征收房屋的补偿分配留待其继承人协商或者通过民事途径解决，并无不当。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人温淑琴、温湖春、温雨春、温津春负担。本判决为终审判决。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…