北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8593号原告：杨某1，女，2002年1月30日出生，汉族，高中生，住北京市大兴区。原告：董某（系原告杨某1之母，兼原告杨某1的委托诉讼代理人），女，1972年12月20日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：杨某2，男，1943年5月19日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。原告杨某1、原告董某与被告杨某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告杨某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、董某向本院提出诉讼请求：1.由杨某1继承被继承人杨旭名下的股票资产（账户资金余额和股票），股票系编号为6008715的ST油服11200股；2.由杨某1继承被继承人杨旭名下的银行账户内余额，即交通银行卡×××余额5082.99元、中国建设银行卡×××余额89.9元、中国建设银行卡×××余额1.48元、华夏银行卡×××余额5.03元、华夏银行卡×××余额0.35元；3.由杨某1继承被继承人杨旭名下的机动车（车辆及车牌号），其车牌号为×××，档案编号为062680505153，初次登记时间为2010年12月20日，发证日期为2015年3月11日，现价值为5000元。事实和理由：杨某1系被继承人杨旭的女儿；董某系被继承人杨旭的妻子；杨某2系被继承人杨旭的父亲；被继承人杨旭在2018年1月15日在家中心脏猝死；被继承人杨旭生前立下遗嘱，愿把所有财产留给女儿杨某1所有；由于女儿杨某1在提起诉讼时未满18周岁，愿先将财产为妻子董某所有，待杨某1年满18周岁，再进行转让，但是杨某2不愿放弃财产；为此杨某1、董某只得提起诉讼，请求判如所请。杨某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人杨旭（男，1970年4月6日出生，生前公民身份号码为×××，户籍住址为北京市丰台区大红门西里19号内，死亡时住所地为北京市大兴区西红门镇瑞海家园小区一区2楼1门401室）生前与董某系夫妻关系，二人于2001年5月30日登记结婚，二人共生育杨某1（曾用名杨芷若）1名子女；杨旭于2018年1月15日死亡；至杨旭死亡时，其母吴素云已于2001年10月22日死亡（即先于杨旭死亡），其父杨某2健在。在2018年1月8日，杨旭书写书面声明；该声明没有标题，其正文载明：“我自愿将我名下所有财产，无偿赠予给女儿杨某1”，在落款处由杨旭签字确认，并注明落款时间为2018年1月8日；杨某1表示其同意接受杨旭名下所有财产，这也是为完成杨旭的生前意愿。经查询，中国民族证券有限责任公司北京丰台西局欣园证券营业部出具“中国民族证券北京丰台营业部对账单”；该对账单显示统计时间为2018年11月18日，打印时间为2018年11月19日，客户姓名为杨旭（系本案被继承人），资产账号（客户编号）为×××，证券账号为“A28***4267,005***7712”，证券账户内资金余额为592.64元，证券代码为600871，股票名称为“*ST油服”，当前数为11200，市值为22064元（最新价为1.970元，成本价为9.464元，市值价为1.9700元），以上股票市值及资金余额为22656.64元。经北京市志诚公证处查询（查询申请人董某），被继承人杨旭名下的交通银行账号（卡号）×××内截至2018年8月10日的存款余额为5082.99元，交通银行账号（卡号）×××内截至2018年8月10日的存款余额为0元。经北京市志诚公证处查询（查询申请人董某），被继承人杨旭名下的中国建设银行账号（卡号）×××内截至2018年11月29日的余额为89.9元，中国建设银行账号（卡号）×××内截至2018年11月29日的存款余额为1.48元。经北京市志诚公证处查询（查询申请人董某），被继承人杨旭名下华夏银行账号（卡号）×××内截至2019年2月13日的存款余额为0.35元，华夏银行账号（卡号）×××截至2019年2月13日的存款余额为5.03元。在被继承人杨旭名下登记有1辆北京现代牌小型轿车，其车牌号为×××，车辆识别号为LBEHDAFB8AY543215，发动机号为AB739641，档案编号为062680505153，初次登记时间为2010年12月20日；杨某1、董某未提交该车辆的机动车登记证书或机动车行驶证；就车辆权属情况，经询问，杨某1、董某陈述称：“车辆在杨旭名下，现在是别人借用杨旭名下的车牌号，车辆是别人自己买的，现在还是别人在使用（车辆）的状态。车辆的蓝本（机动车行驶证）和绿本（机动车登记证书）在借用车牌的那个人那”，并主张上述车牌号系杨旭摇号取得，所涉车辆应当是1辆二手车，相关车辆购买及登记手续应当在借名人处。庭审中，经本院释明，董某主张对于被继承人杨旭名下财产所涉夫妻共同财产中董某部分，亦同意归杨某1所有。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的合法财产权及继承权受法律保护；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母。本案中，按照杨某1、董某在民事起诉状中陈述，杨某2不愿放弃诉争财产，即双方当事人对已故杨旭名下财产之处理事宜存有异议，故杨某1、董某按照继承纠纷的案由提起本案诉讼，并无不当，本院应对本案进行实体审理；至被继承人杨旭死亡时，其父为杨某2，其配偶为董某，其子女为杨某1，其母吴素云已死亡，故杨旭之第一顺序继承人均已参加本案诉讼，当事人主体适格。本案中，虽然×××小客车登记在杨旭名下，但根据杨某1、董某之陈述，该车辆系由案外人借名购买，故该项财产与案外人存在权属争议，涉及案外人利益，本案不予处理，争议方可另行解决；另，车牌号系一种经行政许可取得的资格，并非独立的财产，故对杨某1、董某要求单独处理车牌号的意见，本院不予采纳。杨旭名下的股票、存款等金融资产系在婚姻关系期间取得，属夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故对于杨旭名下的诉争金融资产，其一半属董某所有，现董某要求将其所有部分转归杨某1所有，对此本院不持异议。就杨旭在2018年1月8日所书写声明之性质，宜认定为自书遗嘱，就此本院有以下几点考虑；第一，虽然声明中出现“无偿赠予”之措辞，但该声明书写于2018年1月8日，杨旭之后在2018年1月15日死亡，体现了杨旭生前单方处理财产之遗愿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第二款：“无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。”故不能完全拘泥于所使用的词句，而应综合确定行为人杨旭的真实意思；第二，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，该声明符合自书遗嘱的形式要件。退一步讲，即使将该声明认定为系对杨某1之赠与，虽然未在杨旭生前向杨某1交付赠与财产，但杨旭亦未在生前撤销赠与，现杨某1要求取得财产，并无不当。综上所述，对诉争股票、存款等金融资产，应由杨某1依法取得。综上所述，对杨某1、董某之诉讼请求中合理部分，本院予以支持；对诉争车辆及车牌号，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被继承人杨旭名下证券账户（资产账号为×××）内资金余额592.64元及股票（证券代码为600871，11200股）归杨某1所有；二、被继承人杨旭名下的交通银行账号（卡号）×××内存款（截至2018年8月10日的存款余额为5082.99元）归杨某1所有；三、被继承人杨旭名下的中国建设银行账号（卡号）×××内存款（截至2018年11月29日的余额为89.9元）、中国建设银行账号（卡号）×××内存款（截至2018年11月29日的存款余额为1.48元）归杨某1所有；四、被继承人杨旭名下的华夏银行账号（卡号）×××内存款（截至2019年2月13日存款余额为0.35元）、华夏银行账号（卡号）×××内存款（截至2019年2月13日存款余额为5.03元）归杨某1所有；五、驳回杨某1、董某的其他诉讼请求。案件受理费620元，由杨某1、董某负担94元（已交纳），由杨某2负担526元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由杨某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年二月二十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷