山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7387号 原告：赵波，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。 被告：张祥，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告赵波与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人李东阳到庭参加了第一次庭审，原告赵波的委托诉讼代理人李东阳到庭参加了第二次庭审，被告张祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还到期借款本金636600元及利息；二、本案诉讼费等由被告负担。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：自2017年9月23日起计算至2018年9月23日，以8万元为基数；自2018年4月19日至2018年4月30日，以101400元为基数；自2018年2月24日至2018年3月3日，以82400元为基数；自2018年2月4日至2018年3月3日，以20万元为基数；自2018年2月10日至2018年3月9日，以10万元为基数；自2018年2月26日至2018年3月25日，以72800元为基数。均按照年利率36%计算；自2018年4月30日起至起诉之日止，以636600元为基数，按年利率24%计算。原告同时明确其主张的第二项诉讼请求为诉讼费。事实与理由：2017年9月至2018年4月期间，被告向原告借款六次合计636600元，双方书面约定还款日期并口头约定借款利息。至最后还款日到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。故，原告提出上述申请，请求依法裁判。 案经送达，被告张祥未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款证明6份。证实2017年至2018年期间，被告向原告多次借款，本金合计636600元。证据二、银行流水。证实原告与被告之间的银行转账流水，原告借出本金和被告归还部分本金和利息转账情况。证据三、河山车管所车辆登记信息表。证实2017年9月23日的第一笔借款是原告将车辆作价8万元借给被告的。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审核，上述证据形式上不存在瑕疵，其真实性本院予以确认。至于证据关联性，本院将在以下分析中结合相关证据再行认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，自2017年9月至2018年4月间，被告多次向原告借款。 2018年2月4日，被告向原告出具一份借款证明，其中载明“2018年2月4日，今张祥（身份证号码3711021983××××××××）借到赵波人民币200000元，大写贰拾万元整，至2018年3月3日按时还款（还款账号：62×××18户名：赵波开户银行：兴业银行日照分行）。借款到期日如未能按时还款，赵波有权对张祥借款人夫妻名下的房产、车辆进行处理”。原告主张该借款证明项下款项其已于2017年6月5日给被告转账188000元（49999元、49999元、49999元、38003元），且在转款时按月利率3%预扣了两个月的利息12000元。 2018年2月10日，被告给原告出具一份借款证明，其中载明“2018年2月10日，今张祥（身份证号码3711021983××××××××）借到赵波人民币100000元，大写拾万元整，至2018年3月9日按时还款（还款账号：62×××18户名：赵波开户银行：兴业银行日照分行）。借款到期日如未能按时还款，赵波有权对张祥借款人夫妻名下的房产、车辆进行处理”。原告主张该借款证明项下款项其已于2017年5月10日转给被告97000元，在转款时按月利率3%预扣了一个月的利息。 2018年2月24日，被告向原告出具一份借款证明，其中载明“2018年2月24日，今张祥（身份证号码3711021983××××××××）借到赵波人民币82400元，大写捌万贰仟肆佰元整，至2018年3月3日按时还款（还款账号：62×××18户名：赵波开户银行：兴业银行日照分行）。借款到期日如未能按时还款，赵波有权对张祥借款人夫妻名下的房产、车辆进行处理”。原告主张该笔借款其已于2017年9月23日向被告转账80000元（40000元、40000元）,且在转账时预扣了十天利息2400元。 2018年2月26日，被告向原告出具一份借款证明，其中载明“2018年2月26日，今张祥（身份证号码3711021983××××××××）借到赵波人民币72800元，大写柒万贰仟捌佰元整，至2018年3月25日按时还款（还款账号：62×××18户名：赵波开户银行：兴业银行日照分行）。借款到期日如未能按时还款，赵波有权对张祥借款人夫妻名下的房产、车辆进行处理”。原告主张该借款证明项下借款其已于2017年10月26日给被告转账70000元（40000元、30000元），转账时按月息4%预扣了一个月的利息2800元。 2018年4月19日，被告向原告出具借款证明，其中载明“2018年4月19日，今张祥（身份证号码3711021983××××××××）借到赵波人民币101400元，大写拾万零壹仟肆佰元整，至2018年4月30日按时还款（还款账号：62×××18户名：赵波开户银行：兴业银行日照分行）。借款到期日如未能按时还款，赵波有权对张祥借款人夫妻名下的房产、车辆进行处理”。原告自认该借款证明项下借款系双方对上述四笔借款截至2018年4月19日的未还利息核算后确定的数额。 至于上述借款证明出具时间与款项交付时间不一问题，原告解释称相关款项出借后，被告曾出具过借款证明，后被告另行出具新的借款证明，此前的借款证明作废。被告在庭后接受调查时认可该事实。 原告提交的银行流水显示上述款项交付后双方资金往来情况为： 2017年5月10日，原告给被告转账97000元。被告分别于2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月9日各转账给原告3000元，2017年10月9日转账给原告2000元，原告自认被告现金交付了1000元；2017年11月9日，被告给原告转账3000元。原告主张上述被告支付的款项均系按月息3%支付的该笔借款利息； 2017年6月5日，原告分四笔给被告转账188000元（49999元、49999元、49999元、38003元）。此后被告分别于2017年8月7日、2017年9月3日各转账给原告7200元； 2017年8月31日，原告给被告转账50000元。2017年9月9日，被告分两笔给原告转账52000元（32000元、20000元）。原告主张该笔借款双方已经结清； 2017年9月11日，原告分两笔给被告转账80000元（40000元、40000元）。2017年9月20日，被告分两笔转给原告82400元（50000元、32400元）。原告主张该笔借款双方已经结清； 2017年9月23日，原告分两笔给被告转账80000元（40000元、40000元）。被告分别于2017年10月13日、2017年10月25日、2017年11月5日各向原告转账2400元，2017年11月13日转账1400元（原告自认被告还现金交付1000元），2017年11月24日、2017年12月4日各转账2400元。另，被告还于2017年10月2日分三笔向原告转账60000元（40000元、19000元、1000元），原告主张该60000元系归还该笔借款的本金。2017年10月4日，原告再行给被告转账47000元。原告主张该笔借款尚欠的借款本金67000元（20000元+47000元）、截至2017年10月2日的欠付利息2400元以及上述金额为200000元借款2017年10月4日应付利息7200元、上述金额为100000元借款2017年9月9日的应付利息3400元，合计80000元。该80000元对应2018年2月24日借款证明项下借款； 2017年10月21日，被告分两笔转给原告92125元（50000元、42125元），原告主张该笔款项系信用卡套现产生。被告不予认可，并主张该50000元系支付的购车款，该笔42125元系双方其他的业务往来； 2017年10月26日，原告分两笔给被告转账70000元（40000元、30000元）；2017年11月8日，被告转给原告5200元。原告主张该款项系支付本金72800元的借款利息2800元及本金为82400元的借款利息2400元。后，原告主张该5200元系支付188000元借款对应的利息； 2017年11月11日，原告给被告转账49700元。2017年11月15日，被告给原告转账50000元。原告主张该笔借款双方已经结清。 另，原告自认被告还于2018年1月16日归还原告6500元。 另查明，除2017年9月23日的借款证明外，其余借款证明左下部均手写部分内容。其中，2018年2月4日的借款证明载明：4月3日6000，5月至8月份记载内容相同，并合计30000；2018年2月10日的借款证明载明：4月9日3000,5月至8月份记载内容相同，并合计15000；2018年2月24日的借款证明载明：3月13日24003月23日2400，自4月至8月，每月的3日、13日、23日均为2400，并合计40800；2018年2月26日的借款证明载明：4月25日2800，5月至8月份记载内容相同，并合计14000；2018年4月19日的借款证明载明：8月3日20万30000元，8月9日10万15000元，8月13日8240038400元，8月25日7280014000，合计97400元。原告主张除2019年4月19日的借款证明外，其余借款证明手写内容均系借款到期后其自行标注的被告未付的利息，被告持有的借款证明中没有相关记录。被告主张除2018年4月19日借款证明外，其余借款证明中手写内容均系其还款数额，扣除该部分款项，并扣除2017年9月23日购车产生的欠款，其尚欠原告借款本息为456800元。 还查明，原告在立案时曾一并主张2017年9月23日被告向原告出具的借款证明项下8万元借款。原告主张该笔借款系其将鲁Ｌ×××××号牌二手江淮厢式货车作价80000元借给被告，被告向原告出具该借款证明，该车辆已于2017年9月27日过户。原告及案外人刘玲（系原告之妻）曾以被告未支付购车款为由，依据该借款证明向本院提起诉讼。被告答辩时认可从原告处购买车辆的事实，但主张双方约定分期支付80000元购车款（其中含利息）。庭审中，被告提交的银行账户交易明细显示其于2017年10月9日给原告转账2000元、2017年10月21日向原告转账50000元、2017年10月25日转账2400元、2017年11月5日转账2400元、2017年11月8日转账5200元、2017年11月9日转账3000元、2017年11月13日转账1400元、2017年11月24日转账2400元、2017年12月4日转账2400元、2018年1月16日转账6500元，以上共计77000元，被告主张均系支付购车款。剩余2300元，因原告在其处买酒未付款，所以其没有支付给原告。另，其于2017年10月21日向原告转账的42125元，与购车款无关，系与原告其他的款项往来。后，原告以该项借款证明项下欠款系基于买卖产生，与本案非属同一法律关系为由，申请撤回对该笔借款证明项下欠款的起诉。 本院认为，原告提交的证据能够证实原被告之间存在多笔借贷关系，且原告已经实际交付相关款项，原被告之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。至于2017年9月23日的借款证明项下80000元借款，原被告对该笔款项系因车辆买卖产生的欠款均无异议，虽被告向原告出具了借款证明，但该欠款系因买卖产生，与本案民间借贷非属同一法律关系，原告亦申请撤回对该借款证明项下欠款的起诉，本院予以准许。现借款证明约定的借款期限均已届至，原告有权要求被告归还借款。双方争议的焦点是被告尚欠原告借款本金数额及利息问题，对此，相关款项出借后，一方面，被告存在超限付息情形，原告在庭审中同意超限利息折抵本金；另一方面，原告转账后，被告亦存在向原告转账的情形。至于相关转账款项性质，除2017年9月9日被告转给原告的52000元、2017年9月20日被告转给原告的82400元、2017年10月2日被告转账给原告的60000元、2017年10月21日被告转账给原告的92125元、2017年11月15日被告转账给原告的50000元外，结合相关款项支付金额、时间、次数，原告主张相关款项系支付利息符合日常经验法则。况，在被告同时存在多项负债，且相关还款用途未明确约定的情况下，原告亦有权选择该款项还款顺序，即优先支付到期利息。鉴于上述事实均影响被告尚欠原告本金数额及利息的认定，因此，本院将在以下分析中针对每笔借款结合上述因素进行分析。具体而言： 一、2018年2月10日借款证明项下10万元借款本息问题 原告自认存在按月利率3%预扣利息的事实，被告已经支付的利息应以97000元为基数，被告支付的超出3%的利息，原告同意折抵本金。据此，自2017年5月10日至2017年6月9日的利息为2910元，被告实际支付利息3000元，折抵本金后，剩余借款本金为96910元；自2017年6月10日至2017年7月10日的利息为2907.3元，折抵本金后，剩余借款本金为96817.3元;自2017年7月11日至2017年8月9日的利息为2904.52元，折抵本金后，剩余借款本金为96721.82元；自2017年8月10日至2017年10月10日的利息为5996.75元，剩余利息为3.25元；自2017年10月11日起至还清借款之日止的利息，以本金96721.82元为基数，按照月息2%计算，但应扣除被告已付利息3.25元。 二、2018年2月4日借款证明项下20万元借款本息问题 原告自认存在按月利率3%预扣两个月利息12000元的事实，故，借款本金应以原告实际交付款项即188000元计算，被告已付利息应按月利率3%计算。至于原告主张被告于2017年11月8日转给其的5200元系支付的该笔款项利息的意见，虽原告曾主张该笔款项系分别支付本金72800元的借款利息2800元及本金为82400元的借款利息2400元，但该款项支付时间与两笔借款利息支付时间并不具有对应关系，原告该项主张本院不予采纳。原告主张该5200元用于支付该笔借款利息的意见，本院予以采纳。因此，被告已经支付该笔借款利息合计19600元（7200元+7200元+5200元）。按照上述计算方式，自2017年6月5日至2017年9月16日的利息应为19552元，原告已经付清2017年9月16日前的利息,剩余利息为48元（19600元-19552元）。自2017年9月17日起至还清借款之日止的利息，应以本金188000元为基数，按月利率2%计算，扣除被告已付利息48元。 三、2018年2月24日借款证明项下82400元借款本息 原告自认该笔借款每十天利息2400元，该利息已经超出了法定利率上限，故，该笔借款已付利息应以本金80000元为基数，按月利率3%计算。因超限利息原告同意折抵本金，据此，2017年9月23日至2017年10月2日的利息应为800元，原告自认被告转账给原告60000元系归还借款本金，故，截至2017年10月2日剩余借款本金为20000元；2017年10月3日至2017年10月4日的利息应为40元；2017年10月4日，原告转给被告47000元，因此，自2017年10月5日起至2017年10月13日的利息应以本金67000元为基数，按月息3%计算，即603元，被告实际支付利息2400元，扣除上述借款利息后折抵本金，剩余借款本金为66043元【67000元-（2400元-800元-40元-603元）】；2017年10月14日至2017年10月25日的利息应为792.52元，被告实际支付利息2400元，折抵本金后，剩余借款本金为64435.52元;2017年10月26日至2017年11月5日的利息为708.79元，被告实际支付利息2400元，折抵本金后，剩余借款本金为62744.31元;2017年11月6日至2017年11月13日的利息为501.95元，被告实际支付利息2400元，折抵本金后，剩余借款本金为60846.26元;2017年11月14日至2017年11月24日的利息为669.31元，被告实际支付利息2400元，折抵本金后，剩余借款本金为59115.57元;2017年11月25日至2017年12月4日的利息为591.16元，被告实际支付利息2400元，折抵本金后，剩余借款本金为57306.73元;自2017年12月5日至还清借款之日止的利息，以本金57306.73元为基数，按月息2%计算。原告主张的诉争借款证明项下借款8万元形成过程与事实不符，即便属实，因相关利息已经在对应的借款中主张，原告再行将相关利息计入该笔借款本金，属重复主张，本院不予采纳。 四、2018年2月26日借款证明项下72800元借款本息。 原告自认存在按月利率4%预扣利息2800元的事实，被告已经支付的利息应以70000元为基数，被告已经支付的超出3%的利息，原告同意折抵本金。据此，自2017年10月26日至2017年11月8日的利息应为980元，被告实际支付利息2800元，折抵本金后，剩余借款本金为68180元。自2017年11月9日起至还清借款之日止的利息，以本金68180元为基数，按月息2%计算。 五、2018年4月19日借款证明项下101400元借款本息问题 庭审中，原告已自认该借款证明项下款项系上述借款截至2018年4月19日欠付的利息结算形成，因上述借款中原告已经主张被告欠付的利息，被告再行主张该借款证明项下借款属于重复主张，本院不予支持。 至于2017年10月21日被告转给原告的92125元（42125元+50000元），原告主张该款项系基于信用卡套现产生的款项往来，在原告未提供证据证实该转账存在其他基础法律关系的情形下，该款项性质应认定为被告还款。至于2018年1月16日被告转给原告的6500元，原告未主张该款项系支付利息，应认定为归还本金。至于2017年9月9日被告转给原告的52000元、2017年9月20日被告转给原告的82400元、2017年11月15日被告转账给原告的50000元，原告已明确该款项系用于归还其双方之间其他借款，对此，被告未提供反证，原告该项主张本院予以采纳。至于被告主张借款证明中手写内容系其还款的主张，原告对此不予认可，被告亦未举证证实其主张，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上，被告尚欠原告借款本金应为311583.55元（96721.82元+188000元+57306.73元+68180元-92125元-6500元）及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥于本判决生效之日起七日内归还原告赵波本金311583.55元； 二、被告张祥于本判决生效之日起七日内支付原告赵波利息（利息分别以本金96721.82元为基数，自2017年10月11日起至还清借款之日止，按照月息2%计算，扣除被告已付利息3.25元；以本金188000元为基数，自2017年9月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，扣除被告已付利息48元;以本金57306.73元为基数，自2017年12月5日至还清借款之日止，按月息2%计算；以本金68180元为基数，自2017年11月9日起至还清借款之日止，按月息2%计算）； 三、驳回原告赵波本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10166元，由原告赵波负担4192元，由被告张祥负担5974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  孙开会 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  何萍萍