wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀104民初421号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：郝书花，女，汉族，1984年5月10日出生，邢台启智少儿培训学校沙河店销售，住沙河市沙河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝书花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告郝书花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝书花于2017年3月23日向原告申请办理行卡银联白金标准版Ⅱ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告郝书花的该张信用卡透支款本金36820元，利息2449.26元，违约金等费用合计17952.93元，以上共计57222.19元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金36820元，利息2449.26元，违约金等费用合计17952.93元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计57222.19元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告郝书花未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告郝书花于2017年3月23日向原告申请办理行卡银联白金标准版Ⅱ，后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告郝书花的该张信用卡透支款本金36820元，利息2449.26元，违约金等费用合计17952.93元，以上共计57222.19元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝书花签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郝书花应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝书花于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金36820元，利息2449.26元，违约金等费用合计17952.93元，以上共计57222.19元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告郝书花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计615元，由被告郝书花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执258号 申请执行人：许耀学 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行许耀学与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5593号 原告：海盐县澉浦镇顺宏石材店。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六忠村宋家场48号。统一社会信用代码：92330424MA2B950M33。 经营者：董益平，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王俊锋，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省武城县。 原告海盐县澉浦镇顺宏石材店为与被告王俊锋买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曾怀东独任审判，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告经营者董益平、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向原告购买大理石建材，原告依约向被告供货后，被告一直拖延支付货款。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告大理石材料款155000元。后原告多次向被告催讨无果。故，原告诉请判令被告：1、支付原告大理石货款155000元并支付迟延付款利息（以155000元为基数，自2018年2月14日按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。 被告答辩称：这是海盐南北湖欣奥东建筑装饰工程有限公司（以下简称欣奥东公司）委派本人去采购的，用在浙江南北湖梦都影业有限公司的建设工地，确实是本人联系原告采购大理石的，但货款是欣奥东公司转账给原告的。本人作为该公司的代理人，因公司的公章不在手上，因此给原告打了一张欠条。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告石材款155000元。 被告质证认为：本人所有的行为都是代表欣奥东公司，该公司的法定代表人也承认的，对于欠条上的材料款，该公司同意承担。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了委托书、银行付款证明、营业执照、法定代表人居民身份证、明细、诉前调解告知书及确认书各一份，证明案涉工程至今没有完全拿到工程款，因此一直没有付清原告材料款，被告的行为是代表欣奥东公司的行为，不是个人行为。 原告质证认为：原告自始至终不知道欣奥东公司，对于被告的说法有异议。 本院认证认为：原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据具有真实性，本院对于真实性予以认定，对于关联性和证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。 本院经审理查明：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买大理石。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠大理石材料费合计155000元，大写壹拾伍万伍仟元整。欠款人：王俊锋。另，被告陈述其系代表欣奥东公司与原告发生业务，该公司于2018年1月8日支付原告货款10000元。 本院认为：本案双方对于被告出具欠条的行为没有异议，本院依法予以确认。双方之间的主要争议焦点是，买卖合同的相对人是被告还是欣奥东公司。就被告来讲，其于2018年2月14日以个人名义向原告出具欠条，并在欠条中“欠款人”处签名，确认尚欠原告155000元，该欠条应系被告与原告之间就买卖业务的结算行为，因此，不管被告与欣奥东公司之间的关系如何，被告确认欠款的意思表示应系其个人行为，被告理应对上述欠款承担还款责任。被告抗辩称其系欣奥东公司的员工，确认欠款的行为系职务行为，应当由该公司承担还款责任，但该欠条没有该公司的签章确认，故被告确认欠款所产生的法律效果不能及于欣奥东公司。至于被告提供委托书、银行付款证明、营业执照、法定代表人居民身份证、明细、诉前调解告知书及确认书，用于证明其行为系职务行为，但被告承认在开庭前没有向原告出具委托书等材料，考虑到在商事交易中确实存在着付款人根据委托付款等情况，故本案仅依据被告事后提供的委托书及欣奥东公司支付原告10000元，并不能认定系欣奥东公司与原告发生的交易。 综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约享有权利、履行义务。原告交付被告货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠不付，当属违约，应承担支付原告货款以及逾期付款利息的违约责任。原告主张的逾期利息，因双方没有约定付款时间，应当予以调整，本院调整为以155000元为基数，自2019年12月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王俊锋支付原告海盐县澉浦镇顺宏石材店货款155000元并支付利息（计算方式：以155000元为基数，自2019年12月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告海盐县澉浦镇顺宏石材店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，财产保全费1370元，合计3070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陶沈薇 5
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广清，男，1972年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司东营新区支行，住所地东营市东营区黄河二路与香山路交叉口西北角。负责人：李建新，行长。委托诉讼代理人：韩芳，女，该单位员工。再审申请人孙广清因与被申请人中国工商银行股份有限公司东营新区支行（以下简称工行新区支行）借记卡纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙广清申请再审称，二审法院在没有任何证据证实的情况下否认盗刷事实，否认公安机关立案回执，否认一审法院查明事实，属于事实认定错误，适用法律错误。1.2018年8月6日，工行新区支行为孙广清出具情况说明，其认可孙广清被盗刷的事实。一审庭审中，工行新区支行也认可孙广清信用卡被盗刷。二审庭审后，孙广清经调取重新找到该证据作为再审申请的新证据，足以证实盗刷事实的存在。2.二审法院在没有证据证实由孙广清消费，也没有查清虚拟卡持有人的情况下，否定盗刷事实，认定事实错误。3.孙广清信用卡是凭密消费，但所有消费均是通过银行系统完成。孙广清在原审中要求工行新区支行提供刷卡IP地址来确定盗刷人，但工行新区支行告知无虚拟卡任何信息。二审法院认定所有消费均系孙广清个人行为，与工行新区支行无关，属于认定事实错误。4.虚拟卡挂卡消费，无证据证明虚拟卡的身份信息，二审法院直接认定为孙广清所有，属于认定事实错误。未保留任何原始信息已经可以证明工行新区支行的系统存在漏洞，工行新区支行未能提供最基本的交易安全。5.孙广清发现信用卡被盗刷后，第一时间进行了报警，东营市公安局东营分局认为有犯罪事实且属于管辖区域进行了立案处理。6.孙广清与工行新区支行之间存在信用卡法律关系，二审法院认定虚拟卡开通、消费为个人行为，将责任规则于孙广清，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定申请再审。工行新区支行提交意见称，1.案涉交易系通过孙广清名下一张三星虚拟卡支付的，该虚拟卡开卡、支付只有孙广清可以完成，与工行新区支行无关。2.孙广清时隔一个半月才对案涉交易进行挂失止付，二审法院否定盗刷行为，事实认定无误。原判决适用法律正确，孙广清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应当再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。孙广清的申请事由中并没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的内容，故本院对该两项事由不予审查。关于孙广清提交的工行新区支行出具的情况说明是否属于新证据的问题。经审查，该份情况说明的出具时间为2018年8月6日，孙广清在本案起诉之前就已经持有，原审中其能够提交而未提交，亦未说明未提交的理由。从情况说明的内容来看，加盖的并不是工行新区支行的公章，该情况说明也不能证明案涉信用卡系被盗刷。故该份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，孙广清的该项申请事由不能成立。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经审查，案涉两笔消费是通过三星Pay支付卡（即虚拟卡）进行支付，该三星Pay支付卡挂于孙广清的信用卡账户，消费时只需使用手机，并不需要使用绑定的实体银行卡。根据三星Pay支付卡开通流程，开通过程需要输入被绑定银行主卡的卡号、密码、有效期、安全码、预留的手机号码以及向预留手机号码发送的动态验证码等信息，这些信息只有孙广清能够完全掌握，也就是只有孙广清或者其授权的人才可以开通三星Pay支付卡。孙广清原审提交的证据不足以证明案涉两笔消费系被盗刷，也无法证明工行新区支行在三星Pay支付卡的开通过程中存在过错。故原审不支持孙广清的诉讼请求认定事实及适用法律均无不当。综上，孙广清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙广清的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年二月二十日法官助理张俊峰书记员王福梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初273号 原告：叶邦贵，男，汉族，1964年12月27日生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：施燕强，男，汉族，1988年2月4日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告叶邦贵诉被告施燕强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶邦贵自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶邦贵撤回起诉。 案件受理费减半收取158元，由原告叶邦贵负担。 审判员  张正君 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1316号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系公司工作人员。 被告：杨登，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告杨登物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  傅晓婉
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1221号 原告：陈燕珍，女，1989年1月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住该地。 委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：李泳，女，1977年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在审理原告陈燕珍与被告李泳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈燕珍撤回起诉。 案件受理费8316元，减半收取4158元及公告费700元，共计4858元，由原告负担。 审 判 长  陈少瑰 审 判 员  凌全民 人民陪审员  周 群 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  周建军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初654号原告：李智，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省成都市金牛区。被告：杭州简驿信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城宝盛世纪中心A楼1109室（托管428）。法定代表人：蒋伯恩。原告李智与被告杭州简驿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李智于2020年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李智的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李智负担。审判员  曾宪未二〇二〇年二月二十五日书记员  胡旭豪
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1572号 原告：孟某某，男，1954年9月29日生，满族，系农民，现住本溪满族自治县。 追加原告：孟某1，女，1987年1月6日生，满族，系农民，现住本溪满族自治县。 追加原告：王某某，女，2009年11月16日生，满族，系学生，现住现住本溪满族自治县。 法定代理人：孟某1，系原告王檀雨母亲。 委托代理人：宫某某，男，1979年3月2日生，满族，农民，现住本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县田师付镇铁刹山村村民委员会，住所地本溪满族自治县田师付镇铁刹山村。 法定代表人：宫某1，系该村民委员会主任。 委托代理人：徐某某，系该村民委员会副主任。 第三人：高某某，男，1972年1月28日生，满族，系农民，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告孟某某、追加原告孟某1、追加原告王某某与被告本溪满族自治县田师付镇铁刹山村村民委员会、第三人高某某所有权纠纷一案中,现原告与第三人自行协商和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孟某某、追加原告孟某1、追加原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某、追加原告孟某1、追加原告王某某负担。 审 判 长 马 波 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 吕云飞 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 裴晓艳
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执361号之一 四川省邛崃活性炭厂： 邛崃市人民法院移送执行被执行人四川省邛崃活性炭厂民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初1052号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初102号原告：北京优佰福国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼705室。法定代表人：林凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1981年9月2日生，住北京市东城区，该公司业务主管。委托诉讼代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。被告：SakthiAutomotiveGroupUSA.Inc（萨克迪汽车集团美国公司）。住所地，6401W.FORTST.DETROITMI48209（美国密歇根州底特律市西福特街道6401号）。被告：威海伯特利萨克迪汽车安全系统有限公司。住所地，山东省威海市乳山市经济开发区开拓三路2号。法定代表人：袁永彬，该公司总经理。本院在审理原告北京优佰福国际物流有限公司诉被告SakthiAutomotiveGroupUSA.Inc、威海伯特利萨克迪汽车安全系统有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，因原告北京优佰福国际物流有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙鹏二〇二〇年二月十九日书记员  李丹
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初128号原告：王青松，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省渑池县。被告：李英周，男，1964年4月4日生，汉族，住河南省渑池县。原告王青松与被告李英周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加诉讼，被告李英周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告25万元借款及利息（利息按年利率18%从2014年12月26日起至借款还清时为止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，被告李英周以急需资金为由向原告借现金25万元，约定年利率18%，被告给原告出具了借条一张。后被告偿还了原告部分利息，就以无钱为由不予归还。故诉至法院。被告李英周未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告李英周因做生意向原告借款250,000元，并出具借条一张，载明：“今借到现金贰拾伍万元整（250000），约定每壹万元月息壹佰伍拾元”。后被告李英周付给原告王青松利息2万元，剩余款项不予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王青松与被告李英周之间的民间借贷关系，有被告李英周为原告王青松出具的借条可以佐证，事实清楚，本院予以认定。原告王青松要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告李英周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英周应于本判决生效后十日内偿还原告王青松借款本金250,000元，并自2014年12月26日起按照年利率18%计算支付利息至借款付清之日止（已支付利息20,000元应予扣除）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告李英周负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年二月二十四日书记员  王宇鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王智勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王智勇保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人芦丽娟、被上诉人王智勇委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额46920.8元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对事故的真实性及原告主体资格不认可。事故发生被上诉人并未报案，导致上诉人未出现场查勘，也并未见到残值，无法确定事故是否属于保险责任，上诉人申请法院调取事故卷宗，核实事故的真实性。保险合同的被保险人为刘桂芹，原告提交的二手车转让协议以及收条并不能证实被上诉人为本车的实际车主，被上诉人并未提交购车款的银行转账凭证予以佐证。二、鉴定被告不予认可。鉴定报告为单方委托，程序不合法，确定损失仅依据鉴定报告，并且鉴定损失数额过高，且明显高于保额，残值过低，部分配件无更换维修必要。三、残值归上诉人所有。根据保险法五十九条的规定，保险公司支付全部保险金额后，保险标的归上诉人所有。在上诉人履行赔偿义务的同时被上诉人应履行交付残值的义务。四、鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，应由实际侵权人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法维护上诉人的合法权益。王智勇辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确，被上诉人王智勇在事故发生后被撞昏迷，无法向上诉人报案，且向上诉人报案不是保险合同成立的必要条件。交警部门出具交通事故认定书，能够证明事故的真实性。发生事故时，车辆驾驶人为被上诉人，且被上诉人提交的车辆转让协议、收条能够证实车辆实际所有人为被上诉人王智勇。二、本案中上诉人保险公司未在规定的时间内提交鉴定申请并预交费用，视为放弃该权利。就此事，一审已经进行了审理，二审不属于新情况和新的证据，应予驳回。三、车辆损失鉴定报告中已经就残值进行扣除，上诉人要求我方交付残值没有依据。四、鉴定费、诉讼费是为主张权利所支付的必要费用。王智勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计46920.8元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为刘桂芹。2017年7月7日，刘桂芹将该车以56500元的价格转卖给原告王智勇，同时将保险权益一并转让。该车在被告处投有保险限额为46920.8元的机动车损失保险一份，并投有不计免赔，保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日。2017年7月9日23时04分，赵玉松驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧海路由东向西行驶至东风悦达起亚骅腾专营店门前调头时失控，致所驾车辆侧滑旋转与对向由西向东王智勇所驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞造成王智勇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，赵玉松负此次事故的主要责任，王智勇负此次事故的次要责任。上述事故发生在保险期间，结合原告提交的证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：1、车损为：67624元（依据评估报告书确认）；2、鉴定费5500元（依据票据确认）3、施救费1400元（依据票据确认），以上共计74524元。上述事实有原告提交的交通事故认定书，涉案车辆的行驶证、驾驶证，保单，王智勇身份证复印件，收条，二手车辆买卖协议，保险权益转让书，评估报告书，票据以及原被告当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告实际所有的车辆在被告处投保机动车损失险，该保险系双方真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，一审法院予以确认。根据保险合同约定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于车损，被告不认可鉴定数额但在法院限定的时间内并未提交鉴定申请并预交鉴定费用，故对于被告辩称不予认可；关于鉴定费及施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，理应由被告承担。综上，因原告车损险项下损失元已超过保险限额，故应由被告在车损险限额内足额赔付。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王智勇保险金46920.8元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，案涉车辆虽登记在刘桂芹名下，但一审审理期间被上诉人王智勇提交了二手车辆买卖协议、保险权益转让协议、刘桂芹出具的收条，并结合黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，案涉交通事故的驾驶人为被上诉人王智勇，能够证明被上诉人王智勇系案涉车辆的实际所有权人，故被上诉人王智勇具有本案的诉讼主体资格。保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，鉴定被上诉人王智勇的车辆损失数额为67624元，该鉴定虽系黄骅市交警大队委托，但鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人保险公司未能提供证据反驳该鉴定结果，且在一审法院指定的期间内未提交书面重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，且案涉车辆在上诉人保险公司处投保限额为46920.8元，一审法院仅支持被上诉人王智勇的车辆损失范围46920.8元，符合保险合同的约定；因一审法院并未鉴定费,故，上诉人不存在上诉的事实基础。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月十九日法官助理纪召雷书记员张晔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10507号原告：卢志强，男，汉族，1963年7月25日生，身份证登记住址浙江省东阳市。原告：吴维珍，女，汉族，1967年4月25日生，身份证登记住址浙江省东阳市。二原告的委托代理人：李仲夏、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：付宏纲，男，汉族，1984年8月26日生，户籍登记住址云南省安宁市。原告卢志强、吴维珍诉被告付宏纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告卢志强、吴维珍的委托代理人李仲夏、王春菊到庭参加诉讼。被告付宏纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢志强、吴维珍诉称：原、被告双方因生意往来认识，后被告因资金周转困难于2014年4月23日向原告借款278119元。原告于当日通过银行转账的方式完成了款项的出借。被告陆续归还了部分借款。2015年1月14日双方结算确认被告尚欠原告借款217837.9元。后被告一直未予归还借款。双方于2016年11月21日签订了《个人借款还款协议书》，明确被告尚欠原告217837.9元，被告应于2017年12月30日前还款10万元，剩余款项于2018年4月30日前还清。若未按协议约定还款，被告应自2015年1月14日起按年利率24%向原告支付利息，直至全部借款还清之日止。被告至今未归还借款本金及利息。现二原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款217837.9元；2.被告支付原告以217837.9元为基数自2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告付宏纲缺席无答辩。原告卢志强、吴维珍针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明原告于2014年4月23日向被告转款278119元，完成了款项的出借义务；2.个人借款还款协议书，欲证明截至2015年1月14日，被告尚欠原告借款人民币217837.9元。被告付宏纲缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，个人借款还款协议书签名、捺印明晰，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年4月23日，原告卢志强通过其尾号为17222的建设银行账户向被告尾号为56742的银行账户转款278119元。2016年11月21日，原告吴维珍与被告签订《个人借款还款协议书》，确认截至2015年1月14日，被告尚欠原告吴维珍217837.9元，并约定被告向原告吴维珍归还款项217837.9元，于2017年12月30日前还款100000元，剩余117837.9元于2018年4月30日前还清；若被告按本还款协议履行，原告吴维珍同意免收借款利息，若被告违反本协议，原告吴维珍有权向被告收取自2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。庭审中原告陈述前述《个人借款还款协议书》债权人一栏“卢志强”的签字系原告吴维珍代签。现二原告以被告尚欠借款217837.9元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠217837.9元未归还的事实予以确认。原告要求被告归还借款217837.9元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定了还款期限以及被告违约，原告吴维珍有权向被告收取自2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。被告未按约定归还借款，原告主张被告支付以借款本金217837.9元为基数自2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告付宏纲于本判决生效之日起十日内归还原告卢志强、吴维珍借款217837.9元，并支付该款自2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，由被告付宏纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年二月十八日书记员  王浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初942号原告：陆迅芳。被告：上海谦公资产管理有限公司。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司。被告：上海高溪实业集团有限公司。被告：陈文达。原告陆迅芳与被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海谦公资产管理有限公司向原告支付回购款269,107元及违约金(以269,107元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算，直到实际支付日止)；2、被告高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达对被告上海谦公资产管理有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告1、被告2三方于2018年6月14日、2018年7月30日分别作为乙方、甲方、丙方签订了二份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益价价值分别为180,800元、113,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款，支付的收益款分别为乙方已支付债权的13%。转让期限分别为2018年6月14日-2019年6月13日、2018年7月30日-2019年7月29日。各方在合同第八条“违约责任”中约定如甲方出现违约情形的，则乙方作为债权收益债权的持有人有权立即宣布转让期限到期，并有权要求甲方立即支付全部回购款。双方还约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后，原告于当日向被告上海谦公资产管理有限公司支付合同项下的受让款16万元、10万元。在履约过程中，被告上海谦公资产管理有限公司分别向原告支付了合同项下的收益款19,063元、10,830元。由于被告上海谦公资产管理有限公司未按期向原告支付收益款，四被告与原告签订续存协议，各方确认债权及收益款总额为163,200元、102,000元，被告上海高溪实业集团有限公司、陈文达提供连带担保。2019年7月4日，上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司向原告等受让人出具承诺书，被告高溪财富投资管理(上海)有限公司全权代表上海谦公资产管理有限公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。原告认为被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告回购债权并承担违约责任，故诉至法院。经查明，被告高溪财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。现本案被告高溪财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，且侦查尚未结束。在此情况下，本案已涉嫌刑事犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆迅芳对被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年二月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。无法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执675号申请执行人谭丹丹。被执行人长沙麦亿文化传媒有限公司。法定代表人王斯迪。申请执行人谭丹丹申请执行被执行人长沙麦亿文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）湘0105民初9076号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人长沙麦亿文化传媒有限公司江至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙麦亿文化传媒有限公司江存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人长沙麦亿文化传媒有限公司江收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3701号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，住所地兴化市。负责人：徐华生，行长。被执行人：季保友，男，1970年4月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：季保龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高有德，男，1963年12月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈彩云，女，1970年1月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李永洋，男，1979年11月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蔡月兵，男，1985年11月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈智，男，1989年9月14日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被执行人季保友、季保龙、高有德、陈彩云、李永洋、蔡月兵、陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）苏1281民初2500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人季保友应偿还申请执行人借款780000元及利息，被执行人季保龙、高有德、陈彩云、李永洋、蔡月兵、陈智对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理费12303元，被执行人应向本院交纳执行费10200元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人季保友名下车牌号为沪Ｃ×××××的锋范牌车辆，被执行人高有德名下有车牌号为苏Ｍ×××××的桑塔纳牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月26日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月31日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年4月19日作出（2018）苏1281民初2500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年二月十七日书记员  徐 萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初424号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：洛阳金玫凯商贸有限公司，住所地新安县新城310国道北计生委楼下。法定代表人：孟帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟卫星，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工。原告宏联国际贸易有限公司与被告洛阳金玫凯商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年二月十七日书记员 王雅琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初3号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京新独立电影有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼6层2单元710。法定代表人：杨佴旻。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告北京新独立电影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月十二日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监19号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。原审被告：张飞，男，1991年11月29日出生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫1082民初1495号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十四日书记员 贺庆娜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初106号 被告人基本情况：被告人杨智虎，男，1983年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。2017年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年1月20日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］45号。 指控事实：2019年11月22日3时许，被告人杨智虎与两名同伙（情况不详，在逃）预谋盗窃后骑电瓶车来到成都市东大街紫东楼段128号路边，趁被害人丁某某酒后醉卧路边之机，盗走其身上的一部黑色“三星”手机（型号SMA8050，认定价格3,040元）。被告人杨智虎的同伙拿走手机逃离现场，被告人杨智虎被丁某某挡获在现场。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人杨智虎于2017年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年1月20日刑满释放。 判决理由：被告人杨智虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨智虎盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨智虎被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨智虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨智虎退赔被害人丁某某经济损失3040元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年二月十七日 书记员 吴春梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初424号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终110号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）王灿社，男，1965年3月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市宜阳县。1993年10月犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；1997年8月因诈骗被洛阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2000年9月28日犯招摇撞骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年；2003年1月6日犯招摇撞骗罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑三年；2006年4月1日因招摇撞骗被汝阳县公安局劳动教养一年零六个月；2015年11月13日因冒充警察诈骗他人财物被洛阳市公安局长春分局治安拘留十日。2019年5月18日因涉嫌招摇撞骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。洛阳市人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人王灿社犯招摇撞骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）豫0303刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人王灿社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月至10月期间，被告人王灿社化名王海军，冒充是洛阳市公安局副局长、治安大队副队长，以帮助给服刑人员孙东坡减刑为由，先后多次在洛阳市西工区骗取被害人曹某现金7000余元；骗取被害人孙某5000元，所骗现金已挥霍。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：到案经过、发破案经过、户籍证明、前科证明、借条、辩认笔录、判决书、劳动决定书、报案材料、证人陈某证言、被害人曹某，孙某的陈述、被告人王灿社的供述与辩解、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，洛阳市西工区人民法院认定，被告人王灿社犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年；责令被告人王灿社于本判决生效后十日内赔偿被害人曹某7000元，赔偿孙某5000元。上诉人王灿社上诉称，其认罪、悔罪，自劳动教养后，已改过自新、重新做人，不应认定其为一贯招摇撞骗，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。二审核实无误，足以确认。关于上诉人王灿社所提的上诉理由，经查，王灿社曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑。又以同样的方法，冒充人民警察骗取他人财物，属屡教不改，原判认定其一贯招摇撞骗的犯罪情节，并无不当。并根据王灿社的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故上诉人王灿社的上诉理由不足，不予支持。本院认为，上诉人王灿社冒充人民警察骗取他人财物，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王灿社的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年二月二十四日书记员  张立辰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初105号 原告：孙某，女,1965年2月6日出生,汉族,四川省盐亭县居民。 原告：陈某，男,1963年2月26日出生,汉族,四川省盐亭县居民。 二原告共同委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。 被告：岳某，女,1946年3月13日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县）仁和镇白马村9组3号居民。 被告：朱某，女,1970年4月5日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县）仁和镇白马村9组1号居民。 被告：王某1，男,1941年1月27日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县）仁和镇白马村9组3号居民。 被告：王某2，女,1991年5月2日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县）仁和镇白马村9组1号居民。 被告：王某3，女,1989年1月26日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县）仁和镇白马村9组1号居民。 原告孙某、陈某与被告朱某、王某1、岳某、王某3、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。二原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损坏国家、集体和他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某、陈某撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告孙某、陈某负担。 审判员  胥勋成 二〇二〇年二月十三日 书记员  魏才智
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执78号 申请执行人：曹天得 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行曹天得与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款20207元。本院已将执行标的款20207元退回给申请执行人，案件执行费203元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3023号 熊志龙、陈高峰： 申请执行人熊志龙与被执行人陈高峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3023号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4709号]，于二〇二〇年二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初465号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初195号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初463号 原告:太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段622号。 法定代表人：徐军。 原告太平洋影音公司与被告成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 艳
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执143号 申请执行人：莫勇，男，1984年10月25日出生，壮族，现住广东省中山市。 申请执行人：柯淑德，女，1988年11月28日出生，汉族，现住广东省中山市。 被执行人：蔡国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，现住广西象州县。 被执行人：李涛，男，1985年8月8日出生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人莫勇、柯淑德与被执行人蔡国庆、李涛生命权纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2018）桂1322民初1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，2020年2月24日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。因双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执143号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄祥敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16694号原告：花彦明，男，1978年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。被告：银川市八一学校，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：刘元维。被告：周占宁，男，1965年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告花彦明与被告银川市八一学校（以下简称“八一学校”）、周占宁买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告花彦明到庭参加诉讼，被告八一学校、周占宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花彦明向本院提出诉讼请求：判令八一学校、周占宁向花彦明支付材料款402940元、利息761元（以402940元为基数，按照年利率5%暂算至2019年10月17日，并主张至材料款付清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，周占宁与花彦明口头约定，由周占宁雇佣花彦明在八一学校工地转土、拉砂、石子和水泥，运输工具为花彦明所有的车辆。2019年3月至6月，花彦明按照周占宁的要求向八一学校工地转料，但其未按照约定支付费用。2019年10月17日，周占宁向花彦明出具欠条，确定八一学校及周占宁欠花彦明材料款402940元。因周占宁、八一学校未支付该款项，为此花彦明诉至法院。八一学校、周占宁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月初，周占宁与花彦明商定，由花彦明向八一学校建设工地供应水泥、砂石料等材料，在2019年3月20日至6月11日期间，花彦明按照周占宁的要求向八一学校建设工地供应了水泥350吨、沙石料2282立方米、毛沙840立方米、粉煤灰24立方米以及规格为0.5、1-2、1-5、4-6的石子分别为96立方米、1080立方米、144立方米、72立方米。2019年10月17日，周占宁向花彦明出具《欠条》1份，载明：“八一学校共欠花彦明拉石子、水泥、石料款共计402940元。欠款人银川滨河新区八一学校，经办人周占宁。总款与收料单总价一致。”因催要上述材料款未果，为此花彦明诉至本院。本院认为，虽然周占宁于2019年10月17日出具的《欠条》载明案涉材料款的债务人为八一学校，但八一学校并未在该《欠条》中予以确认，且花彦明亦未提供证据证明其与八一学校存在买卖案涉水泥、沙石料等材料的合意，因花彦明系按照周占宁的要求向八一学校建设工地供应水泥、沙石料、毛沙、粉煤灰及规格为0.5、1-2、1-5、4-6的石子，故案涉买卖合同关系成立于周占宁与花彦明之间，对花彦明要求八一学校支付案涉材料款的诉讼请求，本院不予支持。根据上述《欠条》的记载，花彦明供应了402940元的材料，周占宁应当向花彦明支付该材料款，故对花彦明要求周占宁支付材料款402940元的诉讼请求，本院予以支持。由于花彦明未提供证据证明其与周占宁约定了案涉材料款的支付期限及相关违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，花彦明有权自周占宁出具《欠条》之日即自2019年10月17日起主张逾期付款利息，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持下欠材料款自2019年10月17日至本判决确定付款之日的利息。周占宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周占宁于本判决生效之日起十日内支付原告花彦明材料款402940元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付下欠材料款自2019年10月17日至本判决确定付款之日的利息；二、驳回原告花彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元，公告费300元，共计7656元，由被告周占宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨远慧人民陪审员  李冬梅人民陪审员  宋开辉二〇二〇年二月二十一日法官 助理  张林旺书 记 员  郑 莹附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初714号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：唐波，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告唐波网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0802民初477号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行,住所地营口市站前区渤海大街东38号。主要负责人:邹海顺,该行行长。委托诉讼代理人:屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，该行职工，住营口市站前区。被告：李鹤，女，1993年6月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告李鹤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款到期，被告立即偿还全部贷款本金52790.43元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。(利息、罚息计算至2019年6月12日为776.01元，本息共计：53566.44元)；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实和理由：根据被告申请，原告与被告于2016年8月19日签订《个人住房借款合同》(以下称合同)一份，依合同约定被告向原告借款人民币60000.00元，期限壹佰贰拾个月(即2016年8月11日至2031年8月11日)，以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同抵押条款约定，被告以其贷款所购营口市西市区西环北里13-46号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截至2019年6月12日，被告已拖欠到期贷款本息53566.44元。被告未依约承担还款责任。被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李鹤未到庭，亦未作出答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告向原告借款60000.00元用于购买房屋，采用等额本息还款方法，借款期限为120个月，自2016年8月11日至2031年8月11日，贷款利率为浮动利率，在人民银行基准利率水平上上浮0%，于每年的1月1日调整利率，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款人未按时足额偿还借款本息，原告有权利宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告将其名下坐落于营口市西市区西环北里13-46号作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2016年8月19日在营口市房地产交易管理中心办理了抵押登记。截止2019年6月12日，被告已拖欠到期贷款本息53566.44元。本院认为，原告与被告的借款合同、保证合同有效，被告未按约定履行义务，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。被告应依据合同承担还本付息义务，原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金52790.43元及至贷款偿清之日止，按贷款合同约定计算的全部利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行基于抵押权，对依法处置抵押的坐落于营口市西市区西环北里13-46号房屋所得价款，有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年二月十三日书 记 员  蒋彤彤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民撤1号原告：莒县城阳办事处，住所地莒县北坛东路7号。法定代表人：徐文升，该办事处主任。委托诉讼代理人：张全余，男，该办事处副主任。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告：莒县巨蕾服装厂，住所地莒县浮来路东端，注册号371122018000021。法定代表人：陈为英，该厂负责人。被告：莒县时代风国际影城有限公司，住所地金龙河社区浮××号，统一社会信用代码91371122MA3BXGPT2U。法定代表人：马芳旭，该公司经理。委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所律师。原告莒县城阳办事处（以下简称城阳）与被告莒县巨蕾服装厂（以下简称巨蕾服装厂）、莒县时代风国际影城有限公司（以下简称时代风影城公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。城阳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1683号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与巨蕾服装厂签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，原告、巨蕾服装厂和时代风影城公司达成口头协议，时代风影城公司获得拆迁补偿款150万元，另由原告付给时代风影城公司拆迁奖励10万元，巨蕾服装厂同意从其拆迁补偿金中预留200万元，由原告从预留的补偿款中付给时代风影城公司150万元。2018年1月，时代风影城公司从原告处支取了上述160万元。2019年3月21日，巨蕾服装厂与时代风影城公司经莒县人民法院调解达成协议：莒县巨蕾服装厂与莒县城阳办事处签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中除停业损失300000元归莒县时代风国际影城有限公司所有外（已领取），其余补偿款项与莒县时代风国际影城有限公司无关，该协议严重侵害了原告的合法权益。原告与两被告的口头协议在前，且已按协议履行完毕，两被告的协议在后，两被告的协议为巨蕾服装厂套取国家资金提供了依据，该协议是两被告恶意串通、侵害国家利益而达成的虚假诉讼结果，莒县人民法院不应确认其效力。现巨蕾服装厂依据该协议提起了行政诉讼，要求原告支付拆迁补偿款4629774.47元，都是该调解书错误造成的。且该调解书的落款时间早于调解协议的时间，因此，该调解书违法，应予撤销。巨蕾服装厂辩称，原告主张原告与二被告达成协议，由巨蕾服装厂付给时代风影城公司拆迁补偿款150万元不属实，三方从未达成协议，巨蕾服装厂从未同意从原告扣留的拆迁补偿款200万元中支付给时代风影城公司150万元。巨蕾服装厂与时代风影城公司在诉讼过程中达成协议，由巨蕾服装厂付给时代风影城公司停产、停业损失30万元，该款在协议时时代风影城公司已从原告处支付。原告要求撤销调解书没有事实依据，不同意撤销。时代风影城公司辩称，（2019）鲁1122民初1638号民事调解书是建立在双方自愿合法且程序合法的基础上，经莒县人民法院依法确认，不会损害任何一方的合法权益。该调解书第二项中的30万元包含在时代风影城公司已支取的150万元中。本院经审理查明：2011年，王立平以莒县华谊娱乐城的名义与巨蕾服装厂签订了房屋租赁合同，由莒县华谊娱乐城租赁巨蕾服装厂位于浮××号的部分房屋，租赁期限10年。莒县华谊娱乐城未经工商登记成立，后由时代风影城公司实际承受了上述租赁合同的权利和义务。2017年，因莒县古城建设需要，浮××号的建筑物需要拆迁。同年11月7日，城阳与巨蕾服装厂签订了《莒国古城片区改造项目城阳房屋拆迁货币补偿协议书》，由城阳付给巨蕾服装厂拆迁补偿款18090191元，其中特别约定，预留200万元拆迁补偿款在城阳，在全部拆迁实施完毕后一次性支付。2018年1月，城阳分三次以转账支票的方式向时代风影城公司支付160万元，其中用途一栏内填写为补偿款或拆迁补偿款。2019年2月27日，时代风影城公司以巨蕾服装厂为被告提起诉讼，即（2019）鲁1122民初1638号案件，本院于2019年3月29日出具调解书，调解协议的内容为：一、巨蕾服装厂返还并赔偿时代风影城公司租赁费及经营损失等共计35000元；二、巨蕾服装厂与城阳签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中除停业损失300000元归时代风影城公司所有外（已领取），其余补偿款项与时代风影城公司无关；三、本纠纷一次处理完毕，其他互不追究。后巨蕾服装厂以城阳为被告提起行政诉讼，要求城阳支付剩余拆迁补偿款。本院经审查认为，本案系城阳针对已生效的（2019）鲁1122民初1638号调解书（以下简称1638号调解书）提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的起诉主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，或者是符合特定条件的债权人。本案中，城阳未提供证据证明其是巨蕾服装厂或者时代风影城公司的债权人，因此，其提起第三人撤销之诉，应当符合本应作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加原诉的身份条件。本院认为，城阳不符合上述身份条件。理由如下：首先，城阳对1638号案件的诉讼标的无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人，是指对当事人之间争议的诉讼标的，有权以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求的主体。在1638号案件，时代风影城公司基于其与巨蕾服装厂之间的房屋租赁合同，向巨蕾服装厂提出返还租赁费、支付违约金、赔偿经营损失的诉讼请求。城阳不是房屋租赁合同的当事人，也对租赁标的物不享有任何权利，其无权基于该合同提出诉讼请求，因此，城阳不能以有独立请求权的第三人身份参加1638号案件。其次，城阳也不属于1638号案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系，可能是直接，也可能是间接的。本案中，1638号调解书未涉及城阳承担任何给付义务，故城阳与1638号调解书的处理结果并不存在直接的利害关系。关于是否存在间接利害关系的问题。城阳主张在三方已达成协议由城阳将巨蕾服装厂预留在其处的200万元款项中的150万元付给时代风影城公司作为时代风影城公司的拆迁补偿的情况下，巨蕾服装厂又与时代风影城公司达成协议将补偿数额变更为30万元，间接侵犯了城阳的权利。即使城阳主张的上述事实成立，城阳只是接受巨蕾服装厂的委托代为付款，付款的后果应由委托人即巨蕾服装厂承担，因此，上述协议数额的变更不会影响城阳的权利。综上，城阳同原审案件的处理结果不具有法律上的利害关系，不属于无独立请求权的第三人。综上所述，城阳不符合以第三人参加1638号案件的身份条件，城阳也不是1638号案件当事人的债权人，不具有提起撤销1638号民事调解书的主体资格。对城阳提起的第三人撤销之诉，依法应当裁定驳回起诉。至于城阳主张1638号案件调解程序错误，巨蕾服装厂与时代风影城公司存在恶意串通等问题，均属于第三人撤销之诉实体审理的问题。现因城阳不具有第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉条件，故本案对前述实体问题无须再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回莒县城阳办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  董克华审判员  刘志刚审判员  张 萍二〇二〇年二月十七日书记员  盛 男
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终981号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市北京路天昕大厦8层801、802、803、804、806、815。负责人：苗笑一，该公司经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：龚振刚，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：冯永保，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：时永江，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：沧州市安兴特种货物运输有限公司，住所地：沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村。法定代表人：丰宝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司经理。上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人龚振刚、冯永保、时永江、沧州市安兴特种货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年2月20日，以与被上诉人龚振刚已经达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月二十日法官助理纪召雷书记员张晔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3165号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仇新生。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告仇新生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告仇新生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,514.02元(其中本金人民币123,405.51元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,514.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14298号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈宏。委托诉讼代理人：郭登资。被上诉人（原审原告）：郭登资。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人陈宏、郭登资商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘 燕 子 1
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1235号申请执行人王雪，女，1982年2月4日出生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被执行人张健，男，1982年2月6日出生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。王雪与张健借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雪于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张健履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张健送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，现已对张健名下住房公积金进行了冻结，除此之外未发现张健其他可处理财产，现已经对张健下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人张健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雪在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1241号民事判决书关于王雪与张健的借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张健新的财产线索，申请执行人王雪可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 王 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3191号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李亚云。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李亚云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李亚云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,131.54元(其中本金人民币111,078.41元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,131.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终821号上诉人（原审原告）：刘莎莎，女，汉族，1985年1月30日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：代晨、周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张力克，男，汉族，1963年12月28日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南钶悦融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路1006号房屋二楼2023号。法定代表人：陈廷荣。上诉人刘莎莎因与被上诉人张力克、云南钶悦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4082号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘莎莎上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4082号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，即原告刘莎莎是与本案有直接利害关系的公民，被告张力克、云南钶悦融资担保有限公司也十分明确，同时有具体的诉讼请求和事实理由，且完全属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院适用法律错误。原审原告刘莎莎向法院起诉请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金100000元;2.判令两被告按照年利率13.5%支付利息8925元（暂计至起诉之日,主张至实际付款之日）;3.判令两被告按照年利率24%支付滞纳金15846.6元（暂计至起诉之日，主张至实际付款之日）;4.判令两被告支付律师费5000元；5.判令两被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘莎莎的起诉。本院经审查认为，本案刘莎莎主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员李俊宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10534号原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：王小辉，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告王小辉、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2020年2月17日，原告南京舞之道企业管理有限公司申请将第2条诉讼请求修改为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告南京舞之道企业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月十七日书记员  陆承志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初552号原告：长沙欣然物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段476号古汉名屋307房。法定代表人：禹卫琴。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告：杨旺勇，男，1985年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙欣然物业管理有限公司诉杨旺勇物业服务合同纠纷一案，现长沙欣然物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，长沙欣然物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙欣然物业管理有限公司撤回对被告杨旺勇的起诉。本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告长沙欣然物业管理有限公司负担。审判员  黎阳二〇二〇年二月二十一日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6826号原告：黄协奇，男，1988年11月8日出生，汉族，住址深圳市揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：蔡义朝，男，1957年7月28日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告黄协奇与被告蔡义朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐仁松到庭参加诉讼，被告蔡义朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄协奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款本金68860元；2.判决被告自2012年9月19日起按每日万分之五向原告支付逾期偿还本金的滞纳金，直至本金还清之日止，现暂计至2019年3月10日，应支付的滞纳金为81358元；3.判决本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原、被告均从事建材生意，自2011年至2012年期间，原告陆续向被告供应钢材，但被告未付清全部钢材款。2012年9月19日，经双方结算，被告累计欠付原告钢材货款68860元，被告向原告出具欠条予以确认，并约定逾期按每日0.5%支付滞纳金，欠条上未填写还款日期。但被告至今未付。裁判理由及结果本院认为，原告提交了欠条，并就未能提供销售清单作出了合理说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方就欠款达成新协议，应当依约履行。双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张，故对原告要求被告支付钢材款68860元的诉讼请求应予支持。关于滞纳金，双方在欠条中明确约定为每日0.5%，现原告主张按照每日万分之五计算，低于约定，且不违反法律规定，应予支持从，但应当自起诉之日起算，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡义朝应于本判决生效之日起十日内付清原告黄协奇货款68860元及滞纳金（以68860元为基数，按照每日万分之五自2019年6月6日起算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由原告黄协奇负担1304元，被告蔡义朝负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 侯瑞林人民陪审员危继峰人民陪审员曹锡英二〇二〇年二月十八日书记员 黄   嘉   家   （   兼   ）书记员 刘        晶        慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初522号之一 申请人：日照汉都商贸有限公司，住所地日照市东港区石臼街道辉煌国际海洋城一区001幢01单元01-101号。 法定代表人：秦洪吉，总经理。 被申请人：丁召伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人日照汉都商贸有限公司与被申请人丁召伟租赁合同纠纷一案，申请人日照汉都商贸有限公司于2020年2月4日向本院提出财产保全申请，申请通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人丁召伟名下的银行存款5.8万元。保全标的额5.8万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的担保。 经审查，本院认为，申请人日照汉都商贸有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将通过网络执行查控系统查询到的被申请人丁召伟名下的银行存款5.8万元予以冻结。 查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。查封期限一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良杰 二〇二〇年二月四日 书记员  王宝晨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4249号申请执行人：朱守军，男，1981年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：刘洪付，男，1973年3月3日生，汉族，住安徽省界首市。朱守军与刘洪付承揽合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6749号民事判决书,法律文书内容为:被告刘洪付欠原告朱守军保证金1万元，于2019年10月10日退还。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘洪付负担（鉴于原告已付，被告于履行义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，本院依法查封被执行人车辆一辆，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十四日书记员 田 伟
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1447号 原告:王海燕，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：许龙福，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住四川省成都市青白江区。 原告王海燕诉被告许龙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，因无法直接向许龙福直接送达相关法律文书，本院于2019年11月14日将本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告许龙福经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11，000.00元，并承担从2017年1月21日起至2019年10月21日的按月利率1%计算的利息损失36，314.00元，合计146,314.00元，之后利息损失按1%月利率计算至款清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和高朝平合伙经营建筑工地劳务分包工程，被告借口成都有工程，2014年,我和廖俊文、高朝平一共支付了70万元人民币给被告缴纳所谓“工程保证金”，后原告发现是骗局，要求被告退款，被告归还了部分款项。2016年12月21日，双方结算被告还欠我们三人42万元，被告请求减免部分，剩余款项约定成两笔借款，一笔向我和廖俊文借款，一笔向高朝平借款，经协商后，原告放弃部分借款，被告向我和廖俊文打下《借条》1张，载明：借到王海燕、廖俊文人民币19万元，承诺2017年1月20日前归还10万元，2017年5月1日前归还9万元，违约愿意承担一切经济赔偿责任。但被告时至今日分文没有归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 许龙福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告的证据客观真实、合法，是本案定案主要依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及本院确认的证据，对本案事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告称因工程需要，向原告借款35万元，事后，被告于2015年6月归还原告王海燕部分借款，2016年12月21日，经双方结算被告向原告出具借条1张，载明：“今借到王海燕、廖俊文现金人民币190，000.00元，大写：壹拾玫万元整（其中王海燕110，000.00元、廖俊文80，000.00元，此款是本人借款用于成都市新都逸城尚君工地用款），本人郑重承诺于2017年1月20日前向王海燕、廖俊文共计还款100,000.00元，大写壹拾万元整。余款于2017年5月1日前一次付清。如未按借款承诺付款，本人承担由于违约带来的一切违约责任与经济赔偿。借款人（承诺人）许龙福。”该《借条》上有许龙福署名捺印并注明借款人许龙福身份证号码。事后，经原告多次催收未果。2019年11月4日，原告诉来本院，请求判令如前所述。 本案在审理中，因被告下落不明，本院于2019年11月26日在《人民法院报》总第7882期刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，至开庭之日，被告仍未到庭。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告向许龙福交付了借款,被告归还部分后经双方结算，被告尚欠原告王海燕110000.00元，被告许龙福出具《借条》予以确认。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定及时偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。原告请求被告偿还借款本金共计110，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告对借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，原、被告双方并未对借款利息进行约定，根据上述法律规定，原告可主张自逾期之日起的利息，但应以年利率6%为限。本案中原告主张的逾期月利息1%（即年利率12%），超出上述法律规定，应自逾期之日（即2017年5月2日）起按年利率6%计算至判决生效之日。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许龙福在本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款本金110，000.00元，并从2017年5月2日起至本判决生效之日止以尚欠借款本金110，000.00元为基数按年利率6%支付借款利息； 二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702.00元，由被告许龙福负担，限被告自本判决生效之日起十内向本院交纳;公告费560.00元，由被告许龙福负担，此费用由被告许龙福在履行本判决第一项义务时一并支付给原告王海燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  曹艳斌 审判员  彭 强 审判员  何 岸 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐清琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执475号之二申请人：龙口市北马镇大陈生姜栽培技术咨询服务部。被执行人：李乐基。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初386号民事调解书，于2020年02月15日向被执行人李乐基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李乐基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李乐基在中国银行账户内存款人民币11891.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十六日书记员  封绍超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13260号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：彭飞，女，1975年8月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：苑立忠，男，1972年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告彭飞、苑立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告彭飞、苑立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金24839.67元及利息（含罚息、复利）4707.63元，共计29547.3元（暂计至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月20日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告借款380000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告彭飞未作答辩。被告苑立忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月20日，被告彭飞通过填写《生意人卡（生意红）申请表》的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款380000元。该《生意人卡（生意红）申请表》中注明被告苑立忠的信息为与被告彭飞共同经营，被告苑立忠在借款人配偶处予以了签名。原告与被告彭飞签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：原告给予被告彭飞授信额度380000元，授信额度有效期为2015年3月19日至2020年3月19日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息（还款日为每月7日）。后原告给付了二被告380000元，二被告未按约定还款。至2018年11月15日，二被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）29547.3元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭飞、苑立忠于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)29547.3元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费800元，由被告彭飞、苑立忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  陈 英人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1480号之一申请执行人：丁古洲，男，1963年5月3日生，汉族，住响水县。被执行人：刘荣兵，男，1962年6月8日生，汉族，住响水县。申请执行人丁古洲与被执行人刘荣兵追偿权纠纷一案[执行依据：响水县人民法院（2017）苏0921民初1492号民事判决]，本院于2019年9月5日已立案执行。本院分别于2019年9月18日、2020年2月24日依职权查询了被执行人的银行存款、股权登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月二十四日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢11号 周能、王修宏 本院执行的周能申请王修宏借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十七日