山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7475号原告：济宁川海贸易有限公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路103号大地房产商务楼3楼，统一社会信用代码：913708117275510143。法定代表人：于宝良，任执行董事。委托诉讼代理人：庄存金（系公司职工），男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。被告：龙口市守住果蔬有限公司，住所地：龙口市兰高镇耩下高家村，统一社会信用代码：91370681085121986L。法定代表人;成守住，任执行董事。被告：成守住，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：成伟，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。三被告共同委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。原告济宁川海贸易有限公司（下称济宁川海公司）与被告龙口市守住果蔬有限公司（下称龙口守住公司）、成守住、成伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁川海公司的委托诉讼代理人庄存金、孔凡盛，被告成守住、成伟及三被告的共同委托诉讼代理人张临杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁川海公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告欠款1588元，赔偿违约金469140元，合计470728元；2.依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告龙口市守住果蔬有限公司签订合作意向书，共同收购和存放苹果。意向书约定货物出库时需双方共同签字确认，原告拥有100%货物销售权，未经原告同意被告不得擅自出售双方合作货物，否则被告按照收购价格双倍赔偿。2019年4月份未经原告同意，被告成守住称已将全部存货出售完毕，且将货款挪作他用。经原、被告交涉，2019年4月8日原、被告双方达成协议，被告认可应付原告欠款2171588元，三被告共同出具欠条承诺2019年4月9日还款50万元、4月20日还款50万元，剩下的5月1日前还清，如未按约定时间还款则按到期应付金额的每日百分之一支付违约金。被告实际于2019年4月9日还款50万元、2019年4月24日还款100万元、2019年6月18日还款30万元、2019年7月29日还款37万元，尚欠原告1588元至今未还清。因被告未按约定还款，还应向原告支付违约金469140元。故诉至贵院，望依法判如所请。被告龙口守住公司辩称，原告诉请第一被告与第二、三被告共同偿还欠款1588元并共同赔偿违约金469140元没有事实和法律依据。首先，2019年4月8日签订的对账付款协议书是原告的法定代表人于宝良个人与第二被告成守住个人签订的，上面没有第一被告的盖章确认，第二被告订立协议的行为是其个人行为，不是第一被告的公司行为，其法律后果应由第二被告本人承担，与第一被告无关。其次，2019年4月8日当天的欠条也是由第二被告本人出具的，第一被告没有在欠条上盖章确认，第二被告出具欠条的行为是其个人行为，也与第一被告无关。另外，尾款1588元已经付清，综上请求法庭驳回对第一被告的诉讼请求。被告成守住辩称，2019年4月8日双方签订的对账付款协议及出具的欠条都是第二被告的个人行为，与第一被告公司及第三被告无关，公司和第三被告不应当与第二被告共同承担责任，并且尾款1588元已经付清，原告的诉请没有事实和法律依据。被告成伟辩称，2019年4月8日双方签订的对账付款协议是第二被告签订的，第三被告不是对账付款协议的义务人，其次欠条也不是第三被告出具的，而是第二被告本人出具的，第三被告在欠条上签名并不是以欠款人的名义签名，而是以见证人的名义签名，现原告诉请第三被告承担共同给付责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2019年4月8日被告向其出具的欠条一份，用以证明被告承诺按期还款，否则按照逾期应付款的每日1%承担违约责任。被告质证称对欠条真实性没有异议，但欠条写的是按每月1%计算违约金，并非每日。2.原告提交原告业务员与被告成守住的谈话录音，用以证明被告成守住承认欠条上写的利息是按照每天1%。被告质证称对该录音真实性没有异议，但对原告主张被告成守住认可按每日1%计算违约金的证明内容有异议，该录音显示原告业务员说每日按照1%计算违约金，但被告成守住并没有明确表示，被告认可的是按照贷款利息计算违约金，该录音不能证实欠条上违约金是按每日计算的。本院认为，该欠条对利息的书写确系无法看出是每日还是每月，但通过原告提交的录音材料中原告业务员说“原来在条子上写的利息就按每天1%”，被告成守住说“啊，对啊，那肯定是不行，到这个时间我就能付款”，可以认定欠条书写的利息为每日1%。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告济宁川海公司与被告龙口守住公司签订战略合作意向书，共同收购和存放苹果。意向书第二条约定“货物出库时，需甲乙双方共同签字确认。甲方（原告）拥有100%的货物销售权，未经甲方（原告）同意，乙方（被告）不得擅自出售双方合作货物，否则乙方（被告）应按照双方收购价格双倍赔偿”。2019年4月8日，被告成守住与原告济宁川海公司法定代表人于宝良签订协议书，协议载明：“甲方：成守住（龙口守住果蔬有限公司），乙方：济宁川海贸易有限公司甲乙双方于2018年合伙存放的苹果，截止2019年4月8号全部销售完毕。双方账目核对清楚完毕。乙方本金：贰佰壹拾万（￥2100000.00元），加上利润：伍拾万元整（500000元），合计：贰佰陆拾万元整。扣除甲方给乙方加工苹果的尾款428412.00元，甲方应付给乙方2171588元（贰佰壹拾柒万壹仟伍佰捌拾捌元）……甲方成守住乙方于宝良2019年4月8日”。同日，被告成守住、成伟向原告济宁川海公司出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠到济宁川海贸易有限公司人民币2171588元，大写贰佰壹拾柒万壹仟伍佰捌拾捌元正。2019年4月9号还伍拾万元，4月20号还伍拾万元，剩下5月1号前还清，如果没有按照约定时间还款则按到期应付金额的每日1%支付违约金”。被告成守住、成伟分别在该欠条上签字，且该欠条上成守住签名处盖有被告龙口守住公司的印章。后，被告成守住于2019年4月9日向原告法定代表人于宝良转款50万元、2019年4月24日成艳娟向原告济宁川海公司转款100万元、2019年6月18日被告成守住向原告法定代表人于宝良转款30万元、2019年7月29日成艳娟向原告法定代表人于宝良转款37万元，原、被告对上述转款事实及数额均无异议。扣除已经给付的2170000元，被告龙口守住公司尚欠原告济宁川海公司1588元至今未付。另，根据原告提交的国家企业信用信息公示系统查询显示，被告成伟系被告龙口守住公司的经理。本院认为,本案的争议焦点为：1、履行还款义务的主体问题；2、被告应否给付原告欠款及违约金以及给付多少问题。关于焦点问题1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。本案中，2019年4月8日，原告济宁川海公司的法定代表人于宝良与被告成守住签订的协议书中，甲方处系成守住（龙口守住果蔬有限公司），被告成守住、成伟签署的欠条中在成守住签名处亦盖有被告龙口守住公司的印章，可知上述协议书及欠条均系以被告龙口守住公司的名义实施的行为，且上述协议书及欠条是基于2018年10月11日原告济宁川海公司与被告龙口守住公司双方签订的战略合作意向书履行完毕而产生的。因此，该欠条实际履行的是被告龙口守住公司对原告济宁川海公司的还款义务，被告成守住作为被告龙口守住公司的法定代表人，被告成伟作为公司的经理，其二人在上述协议书及欠条上的签字行为应为实施职权范围内的行为，应认定为履行职务的行为,对被告龙口守住公司发生效力，被告成守住、成伟因履行职务行为引发的民事纠纷不应将其作为被告，原告起诉被告成守住、成伟，于法无据，本院不予支持。关于焦点问题2，依法订立的合同对双方当事人具有法定的约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行。2019年4月8日原、被告双方达成的协议书以及被告向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，被告应按欠条约定按期履行还款义务。但该欠条中约定违约金按到期应付金额的每日1%支付，其约定的违约金属于过分高于造成损失的情形，故原告主张按欠条约定支付违约金，本院不予支持，本院酌定违约金参照民间借贷利率予以调整，按到期应付金额的年利率24%计算违约金。现原、被告双方均认可被告尚欠1588元款项未付，被告辩称原告法定代表人让其邮寄海鲜用于抵顶1588元尾款，但无证据提交，鉴于被告对其主张不能提供相应的证据，故对其辩称本院不予采信，被告龙口守住公司理应偿还原告剩余款项1588元及利息。关于违约金数额，其中，2019年4月9日被告第一次转款500000元系在欠条约定还款期限内,按约定无需承担违约责任；按欠条约定第二次还款应于2019年4月20日前给付500000元，被告于2019年4月24日转款1000000元，有500000元已逾期4日，但根据原告提交的违约金计算明细中，对该部分违约金并未计算，视为对该期间违约金的放弃。故截止此次还款被告还应给付原告欠款671588元，该笔款项按协议约定应于2019年5月1日前一次性给付。后，被告第三次于2019年6月18日向原告转款300000元，此次还款逾期47天（2019年5月2日至2019年6月17日），违约金为21043.09元（应付金额671588元×24%÷360×47天），截止此次还款被告还应给付原告欠款371588元；被告第四次于2019年7月29日向原告转款370000元，此次还款逾期41天（2019年6月18日至2019年7月28日），违约金为10156.74元（应付金额371588×24%÷360×41天），截止此次还款被告还应给付原告欠款1588元；欠款1588元的违约金根据原告提交的违约金计算明细中，该笔利息的违约期间原告主张为2019年7月29日至2019年10月9日，共计72天，其主张的违约期间符合法律规定，本院予以支持，该笔欠款的违约金为76.22元（应付金额1588×24%÷360×72天）。上述违约金共计31276.05元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙口市守住果蔬有限公司于本判决生效后十日内给付原告济宁川海贸易有限公司欠款1588元及违约金31276.05元，共计32864.05元。二、驳回原告济宁川海贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8361元，减半收取4180.5元，由原告济宁川海贸易有限公司负担3869.5元，被告龙口市守住果蔬有限公司负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇二〇年二月二十日书记员  刘柄弟