wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5619号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚成军，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚成军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告姚成军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姚成军偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计128,119.20元【包括被告欠原告本金89,515.50元、利息25,484.81元、滞纳金(违约金)及其他费用13,118.89元】；二、判令被告姚成军承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为89,515.50元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告姚成军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金89,515.50元；二、被告姚成军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,515.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037.89元，减半收取计1,018.94元，由被告姚成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初400号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月二十八日书记员  丛 媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22470号原告：徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。原告：薛炜炯，男，1999年7月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐静。原告：薛人模，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐静。原告：顾瑞仙，女，1942年10月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐静。被告：赵增隆，男，1952年6月19日出生，汉族，住上海市。原告徐静、薛炜炯、薛人模、顾瑞仙与被告赵增隆民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静并作为薛炜炯、薛人模、顾瑞仙的共同委托诉讼代理人、被告赵增隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静、薛炜炯、薛人模、顾瑞仙共同提出的诉讼请求：1、赵增隆归还剩余借款人民币30000元(以下币种均为人民币)；2、赵增隆支付借款利息(自2018年5月27日起至实际返还之日止，以30000元为本金，按照年利率6%的标准计付)；3、本案诉讼费由赵增隆负担。事实与理由：原告徐静与薛广歆系夫妻关系，原告薛炜炯系双方婚生之子。原告薛人模、顾瑞仙系薛广歆之父、母，薛广歆于2018年5月24日去世。徐静查看薛广歆手机时，发现薛广歆生前一直向赵增隆催讨欠款。2018年5月27日，赵增隆通过微信称“今天还1万，到年底还有两万结束没账啦”，说明其承认欠付薛广歆涉案款项。四原告系薛广歆的法定继承人，依法继承薛广歆生前的债权，故四原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告赵增隆辩称，2007年，案外人樊志平租赁了赵增隆管理的上海市甘泉一村XXX号房屋经营足浴店，赵增隆与樊志平相识。2013年左右，樊志平租赁上海市双山路XXX弄XXX号XXX室房屋开设棋牌室，赵增隆通过樊志平认识了薛广歆。2016年1月9日，赵增隆出具《借条》，载明赵增隆向樊志平借款129200元。2016年4月7日至2018年5月24日期间，赵增隆陆续归还樊志平90000元，薛广歆在该《借条》上记载还款情况。由于樊志平与薛广歆关系较好，从樊志平开设棋牌室后，薛广歆就一直吃、住在棋牌室，樊志平有时回老家，赵增隆便将款项交给薛广歆，由薛广歆代为转交樊志平。赵增隆与薛广歆之间不存在借贷关系，故请求法院驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：原告徐静与薛广歆(已于2018年5月24日去世)系夫妻关系，原告薛炜炯系双方婚生之子。原告薛人模、顾瑞仙系薛广歆之父母。薛广歆去世后，徐静查看薛广歆手机时发现薛广歆生前一直向赵增隆催讨欠款。2018年5月27日，薛广歆手机收到赵增隆发送的短信称：“今天还1万，到年底还有两万结束没账啦”。审理中，徐静提供薛广歆与案外人周某某的短信记录、薛广歆与其兄薛广华的微信记录，其中载明：“这几天他也困难，我也困难，到赵老板还我钱我会给你”、“那个甘泉路有门面房的人钱还没有给”，徐静认为此处的“赵老板”、“甘泉路有门面房的人”是指赵增隆。上述微信及短信聊天记录足以说明赵增隆欠付薛广歆系争款项。经质证，赵增隆对上述证据均不予认可，并提供其于2016年1月9日向樊志平出具的《借条》，该《借条》载明：今借樊志平129200元整。借款人：赵增隆。赵增隆表示，其与薛广歆不存在借贷关系，其实际向樊志平借款。至于赵增隆发送给薛广歆的微信，是由于薛广歆受樊志平委托代收还款。因樊志平与薛广歆关系较好，如果樊志平不在棋牌室，其便将欠款交付薛广歆，由薛广歆代为转交。2016年4月7日至2018年5月24日期间，赵增隆分九笔归还欠付款项，每次还款10000元，薛广歆在《借条》上记载赵增隆的还款情况。至于剩余应还款金额，赵增隆于2018年5月24日薛广歆去世当天已归还樊志平1万元，仅剩余2万元尚未偿还。为此，赵增隆申请樊志平作为证人出庭作证。证人樊志平表示，其与薛广歆系比较好的朋友关系，赵增隆系向其借款，并未向薛广歆借款。因2015年开始樊志平不在上海，便让薛广歆代收赵增隆的还款，薛广歆在《借条》上载明还款情况。经质证，原告对证人证言不予认可，并认为证人称薛广歆帮助其代收款项未提供其他书面凭证予以佐证。以上事实有《借条》、微信聊天记录、短信记录、证人证言笔录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，四原告以借贷法律关系提起诉讼，民间借贷作为实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提供微信聊天记录欲证明赵增隆与薛广歆就涉案款项存在借贷关系，然根据赵增隆出具的《借条》，其中载明实际债权人为樊志平，且樊志平到庭作证称薛广歆仅为帮助樊志平代收还款。现四原告主张薛广歆系涉案款项的出借人，既无借款凭证(借条等)，亦无转账记录，依据不足。从证据盖然性角度，四原告仅凭微信、短信记录证据不足以证明薛广歆与赵增隆存在借贷关系，对于四原告要求被告归还借款及利息的诉请，缺乏事实及法律上的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的全部诉讼请求。本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年二月十日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初8874号 原告：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路120号，统一社会信用代码91320800687838490Y。 法定代表人：郝明珍，公司董事长。 委托诉讼代理人：龚运才，男，汉族，1955年10月10月出生，住淮安市清江浦区，该公司法律顾问。 被告：范利荣，女，汉族，1975年10月28日出生，户籍地淮安市清江浦区。 被告：淮安市清浦区惠尔玛特购物中心，住所地淮安市清江浦区延安东路东风花园C6幢，注册号：320811600023465。 经营者：范利荣，女，汉族，1975年10月28日出生，户籍地淮安市清江浦区。 原告江苏增力商贸发展有限公司（以下简称“增力商贸”）与被告范利荣、淮安市清浦区惠尔玛特购物中心（以下简称“惠尔玛特购物中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告增力商贸委托诉讼代理人龚运才到庭参加诉讼，被告范利荣、惠尔玛特购物中心经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告增力商贸向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款62000元并从2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。事实与理由：两被告因经营需要从原告处购进价值65000元的酒水。被告向原告出具了欠条，原、被告就拖欠货款事宜多次协商，但被告未付款。请求支持原告的诉讼请求。 被告范利荣、惠尔玛特购物中心未答辩。 经审理查明：被告惠尔玛特购物中心系个体工商户，被告范利荣系被告惠尔玛特购物中心登记经营者。2013年7月23日，被告范利荣出具欠条一份，欠条中记载欠到酒款62000元，落款为惠尔玛特购物中心范利荣。2013年10月29日，被告范利荣出具收条一份，收条中记载收到3000元返利，落款为惠尔玛特购物中心范利荣。2014年3月21日，原告增力商贸向被告惠尔玛特购物中心发送150箱酒，酒款合计为65000元。 庭审中，原告增力商贸陈述：如果被告范利荣不登记注册没有营业执照，原告不可能把酒卖给被告范利荣，如果原告把酒卖给范利荣个人，范利荣个人再把酒卖出去，工商局会处罚原告及范利荣个人，故原告的发货单上记载的购物单位名称为惠尔玛特购物中心。关于3000元返利款，原告陈述：如果被告当年结清货款，则原告应当给被告返利3000元，被告范利荣出具了62000元的欠条及3000元的收条，欠条金额及收条金额证明了原告发货金额为65000元。关于利息支付时间，原告陈述原、被告未签订书面合同，未约定具体的付款时间，原告酌情给被告半年的付款期限，要求被告从2014年9月21日起支付货款利息。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、收条、发货单等证据载卷证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的发货单及原告在庭审中的陈述，本案买卖合同的主体为原告增力商贸及被告惠尔玛特购物中心，被告范利荣系被告惠尔玛特购物中心的经营者，被告范利荣出具的欠条载明欠酒款62000元，原告增力商贸要求被告惠尔玛特购物中心支付货款62000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。被告惠尔玛特购物中心系个体工商户，其作为买卖合同主体承担合同责任，在执行程序中，人民法院可以直接执行被告惠尔玛特购物中心经营者的财产；原告要求被告范利荣承担合同责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告范利荣于2013年7月23日出具欠条，原告于2014年3月21日向被告惠尔玛特购物中心交付货物，原告自愿给予被告惠尔玛特购物中心货物交付之日起半年付款期限不违反法律规定，本院对原告要求被告惠尔玛特购物中心从2014年9月21日起支付货款利息的请求予以支持，被告惠尔玛特购物中心应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告逾期支付货款利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安市清浦区惠尔玛特购物中心于判决生效后7日内支付原告江苏增力商贸发展有限公司货款62000元；并从2014年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至给付之日止； 二、驳回原告江苏增力商贸发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告淮安市清浦区惠尔玛特购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 许 霞 人民陪审员 于 军 人民陪审员 方鸿君 二〇二〇年二月十四日 法官助理叶鸣 书记员朱隆基 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11057号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人陈大鹏委托代理人雷丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：王雷原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、审判员王晓明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人雷丹到庭参加了诉讼。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2014年7月7日，被告在原告处办理了信用卡。被告激活并使用后，进行了投资消费。现被告未按期还款，请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金295888.04元；判令被告偿还费用355945.92元（截至2019年6月10日，从2019年6月11日起的利息请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4500元；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王雷未答辩。经审理查明，2014年7月7日，原告与被告王雷签订《民生新e贷信用卡领用合约》一份。双方对信用卡的申领、使用、电子现金账户及其交易、利息与费用、对账单等均予以明确的约定。此后被告王雷激活该民生银行信用卡并开始使用。截止至2019年6月10日，被告共欠原告本金295888.04元，费用355945.92元。上述事实，有当事人的陈述、申领表、合约、交易明细、个人卡欠款信息银行系统截图打印件、委托代理协议、专用发票等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈述的事实及证据予以确认。本案中，因原告与被告王雷签订的《民生新e贷信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，且内容并不违反相关法律的规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付本金、费用、律师费等主张，因其有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起30日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金295888.04元；二、被告王雷于本判决生效之日起30日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用355945.92元（截至2019年6月10日，从2019年6月11日起的利息请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；三、被告王雷于本判决生效之日起30日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；四、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10363元，公告费560元，由被告王雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  喜延峰审判员  陈 巍审判员  王晓明二〇二〇年二月二十五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢524号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人朱仁伟,男,1983年4月27日出生,汉族,住福建省莆田市仙游县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱仁伟银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22066号民事判决书、（2019）粤1971执29339号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59956.95元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱仁伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢524号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘韵梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘韵梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终13号上诉人（原审被告）乐清市大荆镇人民政府，住所地浙江省乐清市大荆镇北门路25号。法定代表人郑志坚，镇长。委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐清市蓝天注塑厂，住所地浙江省乐清市大荆镇肖包周工业区。法定代表人项美云，董事长。上诉人乐清市大荆镇人民政府因乐清市蓝天注塑厂诉其城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人乐清市大荆镇人民政府于2020年2月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人乐清市大荆镇人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乐清市大荆镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 杨贤斌审 判 员 陈 雕二〇二〇年二月二十日代书记员 刘双旋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初165号原告：罗鲜娥，女，1994年5月8日出生，彝族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：徐润洲，男，1968年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告罗鲜娥与被告徐润洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告收到缴费通知后未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗鲜娥撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二〇年二月二十六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国华，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东汉普人力资源有限公司。住所地：广东省中山市东区博爱六路80号中山嘉明电力有限公司生产控制大楼7楼之1卡。法定代表人：宋润发，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔镁君，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广新海事重工股份有限公司。住所地：广东省中山市翠亨新区翠珠道32号。法定代表人：艾湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。再审申请人朱国华因与被申请人广东汉普人力资源有限公司（以下简称汉普公司）、广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱国华申请再审称，根据汉普公司、广新公司提交的《刷卡记录》《考勤表》，汉普公司、广新公司未足额向朱国华支付加班工资。二审法院认定汉普公司、广新公司已足额支付朱国华加班工资，故无需向朱国华支付被迫解除劳动合同经济补偿金明显错误。据此，请求立案再审。汉普公司、广新公司分别提交意见称，朱国华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于朱国华申请再审的理由及汉普公司、广新公司的答辩意见，分析如下：1.根据双方劳动合同的约定，朱国华自2015年11月至2017年9月的工资标准为1510元/月，每月的工资构成为基本工资和加班费，除此之外没有其他组成部分。二审法院根据朱国华主张的加班费计算方式，认定朱国华2015年11月至2017年9月的工资总额应为95593.4元，而广新公司实际向朱国华支付的工资已经超过朱国华根据劳动合同约定所应得的工资。朱国华上述期间的平均工资也高于2015年至2017年间中山市起重工的人力资源市场工资高位价。综上，二审法院认定汉普公司、广新公司已足额支付朱国华的加班费，并无不当。朱国华主张汉普公司、广新公司支付2015年11月至2017年9月的加班工资差额，理据不足。2.如前所述，汉普公司、广新公司已足额支付朱国华加班费，故朱国华以汉普公司、广新公司未足额支付加班费为由提出解除劳动关系，并主张汉普公司、广新公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国华的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年二月二十八日书记员  岳理珍
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审98号 申请人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人王健，男，1972年7月31日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人王健土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年5月16日以被申请执行人王健未经县级以上人民政府批准，于2019年2月占用本村集体土地804平方米建设混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向王健作出邹自然资规罚字[2019]第68号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的804平方米土地上建设的400平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的804平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计16080元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第68号行政处罚决定书，于2019年5月18日依法送达给被申请执行人王健。被申请执行人王健收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第68号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人王健于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的804平方米土地上建设的400平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人王健于本裁定书送达之日起五日内将罚款16080元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8496号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李莹，女，1992年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李莹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李莹偿还借款本金9000元;2、李莹偿还借款期限内利息712.8元；3、李莹支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李莹承担。被告李莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人李莹与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李莹约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称李莹自2018年11月1日开始逾期，截至2019年3月31日，李莹尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李莹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李莹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李莹应当按期支付利息并偿还本金。现李莹逾期还款，国美公司要求李莹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告李莹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21122号原告：宋枭雄，女，1986年10月27日出生，汉族，北京沃东天骏信息技术有限公司设计师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋凌云（宋枭雄之姐），女，1978年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘维民，男，1984年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告宋枭雄与被告刘维民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋枭雄及其委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼，被告刘维民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋枭雄向本院提出诉讼请求：1.判令刘维民向宋枭雄偿还借款2万元；2.判令刘维民以2万元为基数，按照月利率2%，支付自2019年7月1日起至实际还款之日的违约金；3.诉讼费由刘维民承担。事实和理由：2018年5月15日，刘维民因急需资金周转，向宋枭雄借款2万元，当日，宋枭雄通过支付宝账号：×××将2万元转入刘维民指定的支付宝账号：×××，刘维民承诺尽快还款。此后，宋枭雄多次向刘维民催要还款，刘维民以种种理由拖延不还。2019年4月30日，刘维民给宋枭雄补签了个人借条、借款人声明书，承诺于2019年6月30日一次性偿还宋枭雄2万元，并将该两份材料通过快递寄给宋枭雄。在个人借条和借款人声明书中，刘维民将其接收借款的账号写成×××，宋枭雄发现后要求其改回实际接收的账号×××，刘维民答应后但最终未予更改。此外，刘维民将个人借条的落款日期写为2018年5月15日，该借条与借款人声明书是宋枭雄让刘维民同时签的，但不知为何刘维民将借条落款日期写为2018年5月15日。本院经审查认定事实如下：2018年5月15日，刘维民向宋枭雄借款2万元，宋枭雄将2万元转入刘维民账号为185******89的支付宝账户。此后，刘维民未还款，2019年4月，刘维民为宋枭雄出具《个人借条》、《借款人声明书》各一份，该两份文书中均载有刘维民于2018年5月15日向宋枭雄借款2万元，宋枭雄将该2万元转入刘维民支付宝账户，账号为×××，刘维民于2019年6月30日一次性清偿。《个人借条》落款时间为2018年5月15日，《借款人声明书》的落款时间为2019年4月30日。此外，《个人借条》中还载明，届时逾期未还，按借款总额每月2%计算违约金。宋枭雄收到上述文书后，通过微信告知刘维民，文件中接收借款的账号与实际不符，要求刘维民重新书写后再邮寄，刘维民称明后天邮，但此后未再邮寄。上述事实，有宋枭雄的陈述，宋枭雄提交的《个人借条》、《借款人声明书》、宋枭雄与刘维民的微信聊天记录、支付宝转账记录截屏打印件等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘维民向宋枭雄借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，宋枭雄要求刘维民归还借款2万元并按照月利率2%的标准，支付自2019年7月1日起的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。刘维民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘维民于本判决生效后十日内偿还宋枭雄借款本金2万元；二、刘维民于本判决生效后十日内支付宋枭雄违约金（以2万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘维民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由刘维民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 贾 茹审判员 贾小翠审判员 孔祥凤二〇二〇年二月二十六日书记员 安 双
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢35号之五申请执行人:刘丽。被执行人:杨刚。本院在执行刘丽与杨刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司费县探沂营业所的存款441425元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪峰，女，1972年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善乌海水文水资源勘测局职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人李雪峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李雪峰提交意见称，图腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢576号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈克碧,女,1970年2月26日出生,汉族,住重庆市万州区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈克碧银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20729号民事判决书及（2019）粤1971执29208号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金37964.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈克碧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢576号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执1563号 申请执行人：秦皇岛经济技术开发区人民法院。 法定代表人：刘汉，院长 被执行人：张志勇。 本院在执行秦皇岛经济技术开发区法院与张志勇罚金一案，执行标的3000元，2019年7月8日执行立案。立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按照执行通知书履行，也没有申报财产，本院对其限制了消费。本院通过网络查询了被执行人银行存款、股票证券、投资理财、保险受益、车辆等财产，通过线下查询了被执行人不动产、住房公积金等财产，没有发现可供执行财产。被执行人现在监狱服刑，没有其他收入和经济来源，被执行人没有财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于长奎 人民陪审员  王思家 人民陪审员  周建辉 执 行 员  徐 鑫 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20642号原告：路静，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：孙梅，女，1993年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省。原告路静诉被告孙梅身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告孙梅送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告路静到庭参加诉讼。被告孙梅经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告路静向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费92,010.06元(含残疾辅助器具500元)、住院伙食补助990元(20元/天×49.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,580元(40元/天×(49.5住院天数+90鉴定天数)、误工费104,639.34元(456元/天×(49.5住院天数+180鉴定天数)、鉴定费2,850元、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20%×20年)、精神抚慰金1万元。上述损失共计491,805.4元，被告承担一半金额即245,902.7元。事实与理由：2017年10月3日16时许，原告驾驶电动自行车至桂林路出田林路向北300米处时，因避让未走人行横道线的行人孙梅紧急刹车，造成原告人伤。事故发生后，原告被送医就诊。经上海市公安局徐汇分局交警支队(以下简称“徐汇交警支队”)认定原、被告承担本起事故的同等责任。现原告伤情经治疗及鉴定，构成XXX伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。被告孙梅未应诉答辩。本院认定事实如下：2017年10月3日16时许，原告骑行电动自行车在桂林路出田林路向北30米与行人被告发生碰撞，造成原告人伤。徐汇交警支队于当日认定被告因未走人行横道线、原告因疏忽大意承担本起事故的同等责任。同日，原告先至上海市第六人民医院就诊，诊断为腰椎骨折，于2017年10月3日至10月16日入住该院，并于2017年10月10日行后路切开复位术。2017年10月16日至10月31日，原告入住上海市松江区九亭医院。2018年10月18日至10月23日，原告再次入住市六医院，于2018年10月19日行腰椎内固定取出术。2018年10月23日至2018年11月9日，原告再次入住九亭医院。期间，原告前往医院复诊数次。为此共计自费支出医疗费57,191.77元(含住院伙食费896.1元)、残疾辅助器具500元、护理费3,545元。2019年6月20日，上海宋慈法律咨询有限公司受理本院委托，对原告进行伤残等级和休息、营养、护理期限评定。2019年7月10日，该公司出具鉴定意见认为：被鉴定人路静因交通事故致头面部外伤(鼻骨及右侧上颌骨额突、右侧眶内壁及筛窦纸板骨折)，腰2、腰4椎体压缩性骨折，现腰部活动功能受限，评定为XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。路静为此支付鉴定费1,950元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结及医疗费用票据、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票等证据证明，本院予以确认。审理中，原告为证明其误工损失，提供劳动合同及工资明细清单。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系非机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。被告应当按责承担赔偿责任。本案原告的合理损失认定如下：1.医疗费(含残疾辅助器具)，经核对原告病历资料一致，残疾辅助器具也系病情所需，本院凭据支持56,795.67元。2．住院伙食补助，依据原告住院费用票据所载实际住院天数以及原告的伤情程度，本院认定980元。3.营养费，依据原告伤情及恢复情况，本院酌情确定按每日40元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算90天，支持3,600元。4.护理费，原告提交了其住院期间的护理费发票，其余时间依据本起事故所致活动能力受限程度，本院酌情确定按每日50元的标准，结合鉴定意见确定的护理期计算认定5,595元。5.残疾赔偿金，本院结合鉴定意见及原告户籍、年龄等，认定为272,136元。6.精神损害抚慰金，原告因本起事故达到等级伤残，精神遭受痛苦，主张10,000元金额合理，本院予支持。7.鉴定费，本院凭据认定1,950元。8.误工费，因原告的仅举证了劳动合同及工资明细，缺乏完整的养老保险缴纳记录、个人所得税完税等证明反映的受伤前收入情况，主张误工损失缺乏充分依据，本院难以采信。但考虑到原告因伤住院治疗确会对其正常工作产生不利影响，本院酌情按每月6,000元的标准结合鉴定意见确定的休息期计算180日，支持36,000元。上述各项损失共计387,056.67元，由被告按责承担50%的赔偿比例为193,528.34元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：孙梅于本判决生效之日起十日内赔偿路静损失193,528.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,165元、公告费560元，由孙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  孙建强人民陪审员  陈亚瑛二〇二〇年二月七日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2030号申请执行人：曾卫忠，男，1977年12月18日出生，住浙江省龙游县。被执行人：李志华，男，1963年2月20日出生，汉住浙江省龙游县。被执行人：李菊清，女，1966年1月29日出生，住浙江省龙游县。申请执行人曾卫忠与被执行人李志华、李菊清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾卫忠于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李志华、李菊清应向申请执行人曾卫忠支付20000元。本院于2019年9月3日向被执行人李志华、李菊清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志华、李菊清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李志华、李菊清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李志华、李菊清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人李志华银行存款账户，未发现被执行人李志华、李菊清有可供执行的财产。本院于2019年10月23日前往被执行人李志华、李菊清住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月3日向被执行人李志华、李菊清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人曾卫忠的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年二月六日书记员 何 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10011号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴彭，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：廖恒，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金88194.06元、利息1380.18元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1858.14元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金88194.06元、利息1380.18元、罚息1858.14元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彭、廖恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金88194.06元、利息1380.18元、罚息1858.14元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告吴彭、廖恒于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴彭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费260元，由被告吴彭、廖恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初239号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：郭延才，男，汉族，生于1956年7月30日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告任锡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5750号之一原告：河南中润宏图贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区龙源湖国际广场1号楼69号。法定代表人：马国国。被告：焦作市鸿鹏碳素有限公司。住所地：焦作市山阳区寺河村南。法定代表人：申红喜。原告河南中润宏图贸易有限公司与被告焦作市鸿鹏碳素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张保方人民陪审员  刘兴利人民陪审员  王远航二〇二〇年二月四日书 记 员  常白雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22160号原告：钱瑾，女，1966年6月26日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高久樑(系原告丈夫)，男，1958年3月14日生，汉族，住上海市静安区。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢，男。原告钱瑾与被告圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高久樑，被告委托诉讼代理人赖铭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱瑾向本院提出诉讼请求：判令被告赔付货物损失人民币1,711元。事实与理由：2018年11月16日，原告将价值1,711元的一条手串(放进首饰盒内)委托被告自上海运输至云南昆明。11月26日，收件人告知原告，签收后拆开包裹发现，包裹内仅为首饰空盒，未见手串，并发来拆包裹的全程视频证明空盒的事实。经原告与被告多次沟通，被告表示同意赔付300元。之后，原告通过消费者权益保护协会、市民投诉热线等多种途径进行维权，被告始终不同意赔付货物全部损失。被告作为承运人在运输途中将货物遗失，应当赔付原告全部损失，故诉诸法院。被告圆通速递有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间存在运输合同关系，系争货物已由收件人正常签收。况且，原告未能证明系争运输货物的品名及价值，在邮寄本票货物时未声明货物价值，按照运单约定没有保价物品最高赔偿300元。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告向淘宝卖家“御石坊和田玉”购买一条手串，价值1,711元。2018年11月16日，原告委托被告将一票货物从上海运输至云南昆明，并在运单上填写寄件人、收件人信息，收件人单位为“御石坊和田玉”，运单正面载明蓝色印刷字“本人已阅读并充分理解接受《国内快递服务协议》！本人确认所交寄的物品价值不超过人民币3万元。未保价快件丢失、毁损或短少，物品类赔偿限额为300元/票、文件类赔偿限额为100元/票；保价快件按保价金额赔偿。贵重物品选择保价”。运单上内件品名有笔画痕迹，但无法识别。2018年11月26日，该票货物包裹由菜鸟驿站代收。审理中，原告为证明诉请主张，提供下列证据：1.2018年11月11日淘宝订单记录“御石坊和田玉”打印件一份(价值1711.89元)，证明原告在淘宝上向卖家“御石坊和田玉”购买一份价值1,711元手串的事实；2.2018年11月16日至2018年11月28日原告与淘宝卖家“御石坊和田玉”旺旺聊天记录复印件一组(内含卖家拆包裹视频2段，显示“包裹拆开后为空首饰盒”、称重视频1段)，证明因手串尺寸不符，原告将其退还卖家进行换货，卖家收到货物时拆开发现内部为空盒的事实；3.2019年12月25日原告与淘宝卖家“御石坊和田玉”旺旺聊天记录一组(主要内容为卖家将上述证据2聊天记录及拆包裹视频再次发送给原告，并表示“信息确认无误，为以前购买记录和聊天记录”)，证明因证据2聊天记录已超过1年被淘宝系统自动清除，本案中无法提供原始载体，故与卖家再次确认收到空盒的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，对关联性不予认可；证据2未能提供原始载体，不予认可；证据3系新形成证据，是由原告将证据2拍摄后发给卖家，再由卖家发回，且卖家作为利害关系人，故对真实性不予认可。本院认证如下：原告未能提供证据2的原始载体存在客观原因，但证据3对证据2的内容进行确认，且与证据1卖家身份及货物内容均一致，构成完整的证据链，足以印证证据的真实性，故本院确认证据2、3的证明力。至于被告认为卖家存在不诚信嫌疑但缺乏证据证明，本院不予采信。根据原、被告诉辩意见，双方主要争议是本案托运货物的价值。原告陈述，双方之间存在多次运输业务，与被告取件员较为熟悉，11月16日，原告填写运单寄件人、收件人信息后，将手串放进首饰盒，将首饰盒交给被告取件员,告知邮寄给卖家换货，但未告知内部货物品名及价值，取件员未验货也未提示保价，货物到达收件人拆开后为空首饰盒，被告应当按照货物实际价值1,711元予以赔付。被告陈述，被告在收件时进行验收并告知原告保价情况，经验收确认不是违禁品，但已记不清当时寄送货物具体品名，被告也没义务在运单上标注物品品名，即使赔付，仅同意按照约定赔付300元。对此，本院认为，对于包裹到达收件人处的状态。虽然快递跟踪信息显示由菜鸟驿站签收，但原告提供的聊天记录及拆包裹视频显示，收件人在拆开快递包裹时内部为空首饰盒，足以证明货物到达收件人处的实际状态。对于系争托运货物的品名及价值。被告在揽件时负有验收义务，被告确认经验收不是违禁品，说明当时邮寄货物并非为空盒子，结合原告购买记录、与卖家的聊天记录，以及系争运单收件人信息与卖家收件信息一致等内容，本院确认原告主张将价值1,711元的手串委托被告运输的真实性。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。由于被告未将原告托运的货物及时安全送至目的地，被告理应向原告作出赔偿。对于被告主张原告未保价应按赔偿限额来认定货物赔偿金额的意见，本院认为货物在被告运输途中发生遗失，无法排除被告对此存在故意或重大过失的情形，且被告未能证明向原告就赔偿限额内容履行过提示和说明的义务，故限额赔偿内容对原告无效，被告理应按实际损失予以赔偿。但考虑到原告之前也曾委托被告进行运输，其对保价概念应当知晓，但在本案中未采取保价运输，也未告知被告托运货物品名及价值，致使被告未能进一步采取更为谨慎、适当的运输方式确保运输安全，对此原告也有过错，应承担一定责任，否则有违公平和诚实信用原则。对于赔偿数额，本院根据双方的过错程度，货物的价值等因素综合考虑，酌情确定为1,350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告钱瑾经济损失1,350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告圆通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年二月十日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：¨¨¨（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1410号原告：谷音，女，1978年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：程晓芳，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海锦街商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆卫兵，执行董事。原告谷音与被告上海锦街商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告谷音在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷音撤回起诉处理。审判员  黄文颋二〇二〇年二月十日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初31号原告：李军，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：杨彦军，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:袁伟，河南因明律师事务所律师。原告李军与被告杨彦军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告杨彦军的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款49000元并支付利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为767.67元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月止2016年期间原告为被告提供劳务，双方核算后，被告于2018年12月31日就未付劳务款49000元向原告出具欠条，后被告未向原告付款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨彦军辩称，对欠条真实性无异议，但该条约定2019年10月份支付该劳务费，欠条并未约定利息，原告在另一案件中主张被告欠利息26000元明显超出法定标准。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年12月31日，被告向原告出具欠条，载明：2016年12月欠到李军工资肆万玖仟元整，到2019年10月还清。后被告未按约向原告付款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有欠条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应支付相应报酬。被告未支付报酬49000元，原告要求被告给付该款项，理由正当，予以支持。因欠条未约定2019年10月的具体付款时间，利息自2019年11月1日起按年利率6%计算，原告诉请中的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨彦军应自本判决生效之日起五日内向原告李军支付劳务款49000元并支付利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为522元，由被告杨彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年二月十八日书记员  高焕平河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初31号(2020)豫0811民初31号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢567号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人郭东海,男,1967年9月10日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭东海银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26348号民事判决书及（2019）粤1971执29142号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金64938.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭东海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢567号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××78账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4515号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市杭行路188号三六零空间大厦1幢2单元1-3层，组织机构代码:753010422。 负责人：曹翔，行长。 委托代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。 被执行人：陈波，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：王赛红，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人：董力军。 本院在执行华夏银行股份有限公司杭州城北支行与陈波、王赛红、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈波、王赛红、浙江安信资产管理集团有限公司给付执行款3111322.6元，执行费33513元，诉讼费19978元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现浙江安信资产管理集团有限公司财产状况为：多个银行账户内存款400万余元，本案已轮候冻结；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现陈波财产状况为：多个银行账户内的存款1000余元；查封了其名下号牌为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆，但未实际查扣到案；另无不动产、证券等财产信息。发现王赛红财产状况为：多个银行存款内存款1000余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年9月16日对被执行人陈波、王赛红、浙江安信资产管理集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年10月14日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈波、王赛红、浙江安信资产管理集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3111322.6元，未执行到执行费为33513元，未执行到诉讼费为19978元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5927号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：赵利峰、郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：张一，男，1983年12月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告张一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎元根到庭参加诉讼，被告张一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金11834.48元、利息（含罚息）6879.95元、复利1908.70元，合计20623.13元（利息、复利暂计至2019年7月31日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2014年12月4日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2014第RL20141204001197号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告160000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月4日，贷款期限为36个月，即2014年12月4日至2017年12月4日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月4日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年10月4日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告张一未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张一于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金11834.48元及相应利息（利息以未还本金为基数按年利率24%自2017年10月4日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元、保全费226元、公告费460元，合计702元，由被告张一负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  郜玉根 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈星烨 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4651号之三 申请执行人：邓国平，男，汉族，1986年10月25日生，住南昌市高新区。 被执行人：夏勇辉，男，1983年10月7日生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初5819号民事判决书及（2019）赣0102执4651号之一执行裁定书，于2020年2月11日依法在京东网拍卖被执行人夏勇辉名下位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区房屋，买受人陈文彬（身份证号：3601211990××××××××）于2020年2月12日以70万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 将夏勇辉名下位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈文彬（身份证号：3601211990××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人陈文彬时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  汪 川
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢520号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄斯标,男,1973年9月27日出生,汉族,住福建省上杭县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄斯标银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26810号民事判决书及（2019）粤1971执29338号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金82711.98元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄斯标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢520号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4746号申请执行人：沈婕，女，1989年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：俞博，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人沈婕为与被执行人俞博民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初21503号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人俞博支付借款本金160,000元及利息、公告费600元、案件受理费3588元。本院立案受理后，依法对被执行人俞博财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十月二十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十一月十一日委托被执行人户籍地法院对其下落及财产状况进行必要调查二〇一九年十一月十四日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年十二月二十七日前往被执行人社保缴费单位对其下落及财产状况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇二〇年二月十日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇二〇年二月十一日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4138号申请执行人：沈建强，男，1981年12月17日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：王国新，男，1967年11月11日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈建强与被执行人王国新请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特642号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人王国新未自觉履行司法确认裁定书确定的义务，申请执行人沈建强向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人王国新支付申请执行人沈建强货款73500元，并负担案件执行费1003元。执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人王国新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国新未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王国新住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国新名下无有价证券、车辆、不动产，无银行存款。截至2020年02月03日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王国新有其他可供执行的财产。综上，鉴于被执行人王国新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人王国新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人沈建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月三日书记员 谢森炜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3596号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：印曹俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告印曹俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告印曹俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金144,097.30元；2、判令被告支付原告贷款利息26,558.53元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息51,862.92元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,097.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2016年7月5日至2019年7月5日，首次还款日为2016年8月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告印曹俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2016年7月5日至2019年7月5日，首次还款日为2016年8月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金144,097.30元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告印曹俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告印曹俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告印曹俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印曹俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金144,097.30元；二、被告印曹俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息26,558.53元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息51,862.92元；三、被告印曹俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金144,097.30元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,637.78元，减半收取计2,318.89元，由被告印曹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢462号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人何显中,男,1972年5月9日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何显中银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28173号民事判决书及（2019）粤1971执29300号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金69599.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何显中发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢462号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初68号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人顾志华，男，1970年11月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年11月26日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人顾志华犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人顾志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年1月19日晚，被告人顾志华酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，行驶至平湖市新仓镇新庆路双红村路口时与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏、被告人顾志华受伤的单方事故，后被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾志华血液中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人顾志华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人顾志华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、接警单、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾志华醉酒后在道路上驾驶机动车且发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾志华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人顾志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人顾志华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年二月二十一日 书记员  林媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初9号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人詹更涛，男，汉族，1988年12月5日出生，初中文化，农民，住广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被广东省饶平县公安局刑警大队抓获，并于当日寄押于饶平县看守所。于2019年4月2日被商丘市公安局中州分局办案民警提押至商丘，同年4月3日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪,同年4月30日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，当日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人侯建立、曹鹏举河南瀛开律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人詹更涛犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人詹更涛及辩护人侯建立、曹鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年5月至10月期间，被告人詹更涛同伙郭英沛（另案处理）通过互联网买卖银行，在所卖的银行卡内捆绑自己所使用的手机号码，利用网上银行从中盗取76011元，其中詹更涛分赃41200元，由于被害人报警，银行卡被公安机关冻结，719000元盗窃未能得逞。公诉机关向法庭提供了被告人詹更涛供述、被害人闫伟硕等人的陈述、证人史煜等人的证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人詹更涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，共同犯罪，系未遂，坦白，请求依法判处。被告人詹更涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人詹更涛认罪态度好，系初犯，自愿认罪认罚，系未遂，有坦白情节，积极退赃，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明：2018年5月至10月期间，被告人詹更涛同伙郭英沛（另案处理）通过互联网买卖银行卡，在所卖的银行卡内捆绑自己所使用的手机号码，利用网上银行从中盗窃76011元，其中被告人詹更涛分赃41200元，由于被害人报警，银行卡被公安机关冻结人民币719000元因而盗窃未能得逞。案发后，违法所得赃款41200已退。上述事实，被告人詹更涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹更涛供述、被害人闫伟硕等人的陈述、证人史煜等人的证言、无前科证明、视听资料、微信转账记录、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人詹更涛伙同他人以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人詹更涛由于意志以外的原因部分犯罪数额为得逞，系未遂。被告人詹更涛自愿认罪认罚。庭审中被告人詹更涛认罪态度较好，系初犯、有坦白情节。关于辩护人辩称，被告人詹更涛认罪态度好，自愿认罪认罚，系未遂，有坦白情节，系初犯，积极退赃，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院依法予以对被告人詹更涛减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人詹更涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人詹更涛的刑期自2019年3月26日起至2023年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇二〇年二月十二日书 记 员  石 莹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1293号之二申请执行人：朱彩萍，女，1971年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：刘文成，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘娟康，女，1969年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人朱彩萍与被执行人刘文成、刘娟康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1718号民事判决已经生效，依该生效法律文书：刘文成归还朱彩萍借款本金200000元及利息等；刘娟康对其中的13000元承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产，现已强制执行到位0元。本院已依法限制了两被执行人的高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1718号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月十日书记员 易 旭
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执119号周雪古、张水松:申请执行人周雪古与被执行人张水松租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1056号调解书已发生法律效力，申请执行人周雪古向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张水松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执119号案件执行完毕。二〇二〇年二月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初947号原告：张冉，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告张冉诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冉到庭参加诉讼。被告莱恩船长公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冉诉称：因被告公司教练纷纷离职，致使无教练授课，各种健身器械无人维护管理，淋浴也常常无法提供热水，已经严重影响会员正常使用。且该公司没有任何相关负责人出面解决此事。为此特起诉到人民法院，请求法院依法判令：1、被告退还私教课时费23680元；2、诉讼费由被告承担。被告莱恩船长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告张冉在被告莱恩船长公司升级年卡（卡号为003210），花费1380元，该年卡有效期自2019年5月2日至2020年5月2日。2019年5月2日，原告张冉在被告莱恩船长公司处购买私教课程36节，每节239元，共计花费8620元。2019年6月20日，原告张冉在被告莱恩船长公司处购买私教课程10节，每节280元，共计花费2800元。2019年7月7日，原告张冉在被告莱恩船长公司处购买私教课程16节，每节250元，共计花费4000元。2019年7月7日，原告张冉在被告莱恩船长公司处购买私教课程25节，每节272元，共计花费6800元。庭审中，原告张冉陈述其从2018年即在被告处办卡健身，多次购买私教课程，之前课程陆续均已上完，涉诉课程均是后面新购买的，一次也未上过。庭审中，原告张冉主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月8日之后停止服务，经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有原告张冉提交的莱恩船长游泳健身会籍入会申请表、贵宾卡照片、莱恩健身专用收据、私教（游泳）教练协议书、私人教练课程表、付款截图以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莱恩船长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张冉提交的证据可以证明其与被告莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态。原告张冉要求被告莱恩船长公司退还会员卡及私教费用的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告张冉会员卡及私教课程费用二万三千零二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十六元（原告张冉已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3873号原告：潘宁，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。原告潘宁与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘宁撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月二十七日书记员  张瑞雪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在东营银行66×××10账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋