贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终36号上诉人（一审原告）河南正清和建设有限公司。住所地：河南省鹿邑县鸣鹿路中段。统一社会信用代码：91411628660921606K。法定代表人朱复旺，总经理。委托代理人伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人王长林，遵义市人力资源和社会保障局局长。第三人冯国强，男，苗族，1972年7月4日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。上诉人河南正清和建设有限公司因与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”），第三人冯国强工伤认定一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2018年10月9日，原河南省泰丰劳务建筑有限公司经审查核准，企业名称变更为河南正清和建设有限公司。原告将承建的中建幸福城木工项目转包给刘华实施。2017年10月27日，原告公司与刘华、张德华签订协议，约定：1、刘华班组C12号别墅木工张德华等五人，服从项目安排，保值保量完成公司下达的施工进度计划；2、原告在C12屋面浇筑完硂后，十日内给张德华五人结清工资。2017年12月22日，原告出具承诺书，承诺原告公司对张德华小组五人的工资等费用进行支付的期限、方式。2017年10月28日，第三人冯国强在中建幸福城C12号别墅项目做工时被电锯割伤伤至左手，被送至遵义医学院附属医院入院治疗，2017年11月6日，遵义医学院附属医院出具疾病诊断书，诊断第三人冯国强为左手锯伤：1、左手拇指皮肤软组织搓裂伤；2、左手拇指桡侧面有神经、血管挫伤离断；3、左手拇指尺侧固有神经、血管损伤；4、左拇指长屈肌腱挫伤离断；5、左手食指皮肤软组织搓裂伤；6、左手食指深、浅屈肌腱搓裂离断；7、左手食指双侧固有神经、血管挫伤离断；8、左手食指近节指骨粉碎性骨折。2017年12月5日，第三人冯国强向被告填写工伤认定申请表，申请于2017年10月28日上午10时左右，在中建幸福城C12栋从事木工做工时，用手推木板被锯伤应为工伤。被告受理第三人的工伤认定申请后，接收了其提交的入院记录、疾病证明书、协议书、承诺书等证据，对签订协议书中一方相对人张建华本人及工人徐翠娥进行了询问，其二人均陈述冯国强在张建华小班组一起从事遵义市新蒲新区中建幸福城C12栋别墅项目木工工作，并于2017年10月28日在工地做工时左手不慎锯伤。被告综合调查询问的证人证言及证据，于2018年4月17日作出遵市人社工认字［2018］30037号《认定工伤决定书》，查明第三人冯国强系原河南省泰丰劳务建筑有限公司承建的新蒲新区中建幸福城C12栋项目工地的木工，2017年10月28日10时左右，第三人在新蒲新区中建幸福城C12栋项目工地锯木板时，左手不慎被割伤，当日送到新蒲康华医院包扎处理后，即转往遵义医学院附属医院治疗，左手被锯伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定工伤，并于2018年4月17日在第三人填写的工伤认定申请表中确认填写、盖章认定为工伤。原告河南正清和建设有限公司不服，已将中建幸福城工程项目转包给刘华，刘华雇佣了第三人冯国强等人负责相应的木工工作，原告未对第三人进行管理，也无劳动合同关系，第三人受伤不能认定为工伤为由，提起本案诉讼。一审法院认为，工伤保险是对劳动者在工作中或者规定的特殊情况下，遭受意外伤害、受伤等暂时或者永久丧失劳动能力时，给予劳动者获得物质帮助的一种社会保障制度。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案原告河南正清和建设有限公司将承建的新蒲新区中建幸福城C12栋项目转包给刘华实施，并与刘华、张建华签订协议约定了工作质量和工期要求、支付C12栋木工张德华五人的工资期限，并出具给付工资等情况的承诺。第三人冯国强系张建华从事木工班组的五人之一，在2017年10月28日10时左右的工作时间，在原告承包的工程建设地遵义市新蒲新区中建幸福城C12栋项目工地做工时受伤，符合工伤的认定条件。认定工伤的职能单位为社会保险行政部门，依据人社发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，自然人并不具有用工主体资格。原告将承建的工程项目转包给刘华，及认可张建华五人班组实施项目具体的木工工程，明知由自然人用工而转包、签订协议确认的行为属于违法转包。当不具备用工主体资格雇佣劳动者至其受伤的情况，由实施违法转包行为的用工单位承担用工主体的责任，亦是法律、法规所规定的保护劳动者等弱势群体基本利益的一种约束性制度。承担工伤保险责任、用工主体责任与存在劳动关系不能等同，原告承担工伤保险责任，而非承担劳动关系一方的用人单位的所有责任；受伤劳动者追偿的也是工伤待遇，而不是解除劳动合同的经济补偿等人身依附性和从属性带来的劳动权益，故对原告主张与第三人不存在劳动关系，不应承担工伤保险的理由，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，被告作出的遵市人社工认字［2018］30037号工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回原告河南正清和建设有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告河南正清和建设有限公司负担。宣判后，河南正清和建设有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决；撤销遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2018）30037号《认定工伤决定书》。其理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.第三人于2017年9月6日申请工伤认定，但上诉人收到工伤认定举证通知书显示受理时间为2018年1月18日，被上诉人于2018年4月17日作出工伤认定决定书，超出法定时限，程序违法；2.被上诉人在没有证据可以证明上诉人和第三人存在劳动关系的情况下，将第三人受伤认定为工伤，属事实不清，证据不足。二、一审适用法律错误。本案中没有证据可以证明上诉人违法分包以及刘华没有用工主体资格，一审法院引用《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定予以判决适用法律错误。被上诉人遵义市人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人冯国强在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。本院确认一审法院查明的案件事实。另查明：冯国强在《工伤认定申请表》中申请人签字处落款时间为2017年12月15日。被上诉人向上诉人河南正清和建设有限公司（原河南省泰丰劳务建筑有限公司）发送的《工伤认定举证通知书》载明“冯国强于2018年1月18日提出的工伤认定申请，我处已受理……”。本院认为，上诉人河南正清和建设有限公司将承建的新蒲新区中建幸福城C12栋项目转包给刘华实施，刘华招用冯国强从事木工班组工作；冯国强于2017年10月28日在新蒲新区中建幸福城C12栋项目工地做工时受伤。基于上述事实，根据人社发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，上诉人应对冯国强所受之伤承担工伤保险责任。被上诉人作出的遵市人社工认字［2018］30037号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于刘华是否具备用工主体资格的举证责任问题，上诉人主张应由被上诉人或第三人承担举证责任的主张，不符合《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”所确定的举证责任分配原则，本院不予支持。关于上诉人所持被上诉人作出工伤认定决定书超出法定时限，程序违法的上诉理由，冯国强在《工伤认定申请表》中申请人签字处落款时间为2017年12月15日，《贵州省工伤保险条例》第十一条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。”，被上诉人提供的证据不能证明冯国强提交《工伤认定申请表》的时间晚于2017年12月15日或在2017年12月15日后书面要求冯国强补正材料，其于2018年1月18日受理冯国强工伤认定申请，超过了《贵州省工伤保险条例》规定的受理期限。被上诉人于2018年1月18日受理冯国强的申请后，于2018年4月17日作出《认定工伤决定书》，其作出行政行为的期限超过了《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”规定的60日的期限。虽然被上诉人受理冯国强工伤认定申请的期限及作出工伤认定决定的期限均超过法律法规规定的期限，但其认定冯国强所受之伤为工伤的结论事实清楚、适用法律正确，对上诉人的权利不产生实际影响，且未减损第三人冯国强的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，应确认被上诉人作出遵市人社工认字［2018］30037号《认定工伤决定书》的程序违法。一审法院判决驳回一审原告河南正清和建设有限公司的诉讼请求，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，应予改判。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，但适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初215号行政判决；二、确认遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字〔2018〕30037号《认定工伤决定书》的程序违法。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人遵义市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 赖丽莉审判员方兵审判员冯再军二〇二〇年二月十七日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂