浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2848号上诉人（原审被告）：金剑德，男，汉族，1974年10月5日出生，住宁海县。委托诉讼代理人：罗伟启，男，汉族，1966年12月28日出生，住宁海县，系金剑德经营的宁海县长街剑德水产物资经营部推荐的该经营部的员工。被上诉人（原审原告）：浙江粤海饲料有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇镇南路33号。统一社会信用代码：913304216605595712。委托诉讼代理人：郭启强，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。原审被告：臧文梅，女，汉族，1974年10月14日出生，住宁海县。上诉人金剑德因与被上诉人浙江粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）及原审被告臧文梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。金剑德上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由粤海公司承担。事实与理由：一、法律关系认定不当。金剑德与粤海公司是内部产品推销关系，属于企业内部关系，非合同法调整范畴，属于劳动仲裁机关受理的案件，法院应驳回粤海公司的诉讼请求，依法移送劳动仲裁机关处理。二、认定事实不当。2018年1月20日，粤海公司业务员周江与金剑德对账，对账单显示“2016年欠款731262元、2017年欠款309200元”。对账后，金剑德向万秋香汇款合计400000元，并通过熊朝会向万秋香汇款合计475000元，万秋香是周江的妻子，该款是付至周江指定的账户，属于付给粤海公司的货款，应按对账单金额1040462元减去已付款875000元进行改判。如果粤海公司不认可金剑德实际支付的款项，那么请求追加万秋香为当事人。三、如果认定金剑德与粤海公司是买卖合同关系，那么2016年1月1日和2017年1月1日签订的合同的付款期限为年底，担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六规定了连带责任保证的保证期间，粤海公司于2018年8月6日起诉，一审中其应举证证明已在法律规定的期限内要求保证人承担责任，一审判决违反法律规定。粤海公司辩称：一、粤海公司与金剑德是买卖合同关系，金剑德认为双方是劳动关系，则其应提供劳动合同和领取工资的证据，但其并未提供。二、粤海公司对金剑德提交的银行交易明细清单不予认可。万秋香的身份需要核实，且熊朝会、金剑德付给万秋香的款项不能确定是支付饲料款，不排除几人之间有其他业务往来。根据两份《饲料经销合同》的约定，即使存在金剑德所称的付款情况，付款行为也对粤海公司无效。三、金剑德关于粤海公司起诉时已超过保证期间的主张不成立，根据《饲料经销合同》第十条的约定，金剑德尚未支付全部货款，粤海公司起诉时并未超过保证期间。综上，请求驳回上诉，维持原判。臧文梅未作陈述。粤海公司向一审法院起诉请求（变更后）：一、判令金剑德立即支付粤海公司货款1040462元及逾期付款违约金（以月利率2%为计算标准，以731262元为基数，自2017年1月1日暂算至2018年7月31日；以309200元为基数，自2018年1月1日暂算至2018年7月31日；以后的逾期付款违约金付至本金清偿完毕之日止）；二、判令臧文梅对上述付款义务承担连带责任。一审法院认定事实：粤海公司分别于2016年度、2017年度与金剑德签订《饲料经销合同》各一份，由金剑德作为粤海公司粤海牌、海荣牌南美白对虾饲料在宁波长街的经销商之一。双方就价格、质量、结算方式等事项进行了约定。其中，2016年度及2017年度的货款必须在当年12月31日前付清。臧文梅在上述合同尾部“乙方担保人”处签字捺印。合同第十条约定，乙方担保人承担合同连带责任，担保期限直至清偿合同货款及全部违约金为止。2018年1月20日，金剑德在粤海公司制作的一份《对账单》上签字捺印，确认截至2017年底尚欠粤海公司货款1040462元，其中上一年度欠款金额为731262元。粤海公司称金剑德和臧文梅并未支付《对账单》上的货款。经查明，双方签订的《饲料经销合同》就“违约金”约定如下：如乙方不按期付款，则甲方按每月收取全期欠款总额的2%作为违约金。一审法院认为，粤海公司与金剑德之间系买卖合同关系，买受人金剑德应按照约定的数额和时间支付价款。粤海公司主张的货款有金剑德签字的《对账单》为据，结合当事人的陈述，应予以支持。粤海公司主张的逾期付款违约金具有合同依据，且不违反法律规定，亦予支持。臧文梅作为金剑德付款义务的连带责任担保人，依法应当承担相应的法律责任，粤海公司的相关主张于法有据，予以支持。金剑德和臧文梅经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、金剑德于判决生效之日起五日内给付粤海公司货款1040462元；二、金剑德于判决生效之日起五日内给付粤海公司逾期付款违约金:以731262元为基数，按月利率2%自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止；以1040462元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际付款之日止；三、臧文梅对金剑德的上述付款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17055元，保全申请费5000元，公告费690元，合计22745元，由金剑德、臧文梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金剑德提交下列证据：1.金剑德中国建设银行个人活期账户交易明细及熊朝会中国农业银行卡交易明细清单一组。证明：2018年1月20日对账后金剑德向周江妻子万秋香汇款400000元，并通过熊朝会的账户向万秋香汇款475000元，金剑德不认识万秋香，双方没有其他经济往来，金剑德系按周江的要求付款，金剑德已支付875000元货款。2.熊朝会出具的证明。证明：熊朝会替金剑德付款给粤海公司。3.分户明细对账单。证明：臧文梅向万秋香转账付款210000元。4.打印时间为2018年5月9日的对账单。证明2018年4月金剑德与粤海公司有买卖饲料的事实。粤海公司质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明金剑德向粤海公司支付饲料款的事实，且万秋香的身份无法确定，金剑德、熊朝会与万秋香可能有其他业务往来。对证据2的三性均有异议，无法证明系熊朝会本人所写，且熊朝会与金剑德系亲戚关系，不能保证证明的公正性。证据3系复印件，对真实性与合法性无法评价，且对关联性有异议，对账单系臧文梅和万秋香之间的资金往来，与本案无关。对证据4的三性均有异议，对账单中没有加盖粤海公司的财务专用章，且客户名为“周瑞敏”，而非金剑德。粤海公司提交下列证据：1.2018年8月11日对账单。证明：2018年7月份金剑德未向粤海公司偿还欠款。2.周江及万秋香分别出具的情况说明及两人的身份证复印件。证明：金剑德付给万秋香的款项不是偿还欠款。金剑德质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，对账单显示的是2018年初的欠款，非剩余欠款，对账单中没有扣减熊朝会和臧文梅等垫付的款项，且金剑德已提供2018年4月与粤海公司有饲料买卖业务的证据。证据2，对周江出具的情况说明的真实性及证明目的均有异议，未到庭说明是否为周江所写，且情况说明陈述的是万业军与金剑德之间的业务，但万业军没有作出说明，现有证据无法证明万业军与金剑德之间有买卖粤海品牌饲料的业务；对万秋香出具的情况说明的关联性与证明目的均有异议，金剑德不认识万业军，两人之间有买卖业务不合情理，万业军未到庭，情况说明无法证明万业军与金剑德有任何关系，且周江是粤海公司的员工，金剑德有理由相信周江代表粤海公司，周江的行为构成表见代理。臧文梅未提交新的证据，亦未发表质证意见。本院认证认为，对于金剑德提交的证据，证据1、3中的款项是否用于支付粤海公司的饲料款，本院将在说理部分详述；证据2，熊朝会未出庭作证且没有其他证据佐证，本院对证据不予认定；证据4中无粤海公司盖章且客户系“周瑞敏”而非金剑德，不能证明金剑德主张的事实，本院对证据不予认定。对于粤海公司提交的证据，金剑德对证据1的真实性予以认可，本院对其真实性予以认定；周江和万秋香均未出庭作证，两份情况说明的真实性无从核实，金剑德对周江出具的情况说明的真实性及证明目的均有异议，对万秋香出具的情况说明的关联性与证明目的亦有异议，本院对两份情况说明不予认定。本院经审理除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2018年8月11日，金剑德在粤海公司制作的一份《对账单》（打印时间为2018年8月4日）上签字捺印，确认截至2018年7月尚欠粤海公司货款1040462元，该欠款均为以前年度的欠款。本院认为，结合两份《饲料经销合同》、金剑德签字捺印的两份《对账单》及金剑德关于向粤海公司支付货款的陈述，金剑德与粤海公司之间应系买卖合同关系。2018年1月20日，金剑德与粤海公司对账确认截至2017年底尚欠粤海公司货款1040462元，其中上一年度欠款金额为731262元。2018年8月11日，金剑德又确认截至2018年7月尚欠粤海公司货款1040462元（均为以前年度的欠款）。金剑德没有提供对账后向粤海公司直接支付货款的证据，而是辩称2018年7月至9月曾通过本人及熊朝会、臧文梅的银行账户向万秋香汇款以支付本案货款，其系按粤海公司业务员周江的指示汇款，但粤海公司对金剑德主张的上述付款不予认可。金剑德并未提供粤海公司授权万秋香收款的证据，亦未举证证明其有理由相信万秋香有权代收货款，且其在2018年8月11日签订对账单时，没有将此前付给万秋香的款项扣除，由此可见，即便存在金剑德向万秋香付款的事实，相关款项也不是用于支付本案货款。因此，金剑德应按对账金额支付货款，并按合同约定支付违约金。臧文梅未提起上诉，视为服判，其应对金剑德的债务承担连带保证责任。综上所述，金剑德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17055元，由上诉人金剑德负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  马蕾审判员  褚翔审判员  王浩二〇二〇年二月二十四日法官助理石明洁书记员金孝佩