安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7631号原告:焦五中，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201610844532。被告：穆洪芹，女，1951年12月23日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：栾杉，安徽徽天律师事务所律师。执业证号：13401199910625699。原告焦五中诉被告穆洪芹合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦五中的委托诉讼代理人朱磊、被告穆洪芹的委托诉讼代理人栾杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦五中向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙结算款1700000元，利息256933元（以基数1300000元，按同期银行贷款利率计算至2019年7月18日；以基数200000元，按月息1.5%计算至2019年7月18日），共计1956933元。自2019年7月18日至实际还清上述款项之日的利息仍分别按上述基数和利率计算；2.本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙从事中药材生意多年，主要经营地产药材。因经营需要，2013年9月份用焦五中房产贷款2600000元用于共同经营，期间利息一直由焦五中偿还。2016年12月8日经原被告结算，被告确认仍欠原告1560000元，被告向原告出具条据确认。因上述1560000元款项中有1300000元为银行贷款（2600000元银行贷款原被告一人承担一半），被告自愿承担该1300000元贷款的银行利息，另有200000元是原告从他人处借款，借款利息为月息1.5%，被告自愿承担该部分利息。另外穆洪芹和焦五中共同欠程广福药材款280000元，因焦五中已经向程广福偿还，应由穆洪芹承担140000元。以上穆洪芹总共应退还焦五中共计1700000元本金。经原告多次催要，被告拒不还款。根据亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1234号判决书的认定，焦五中与穆洪芹存在合伙关系，应共同偿还欠付姜立海的药材款。现焦五中多次向穆洪芹催要上述1700000元合伙结算款，穆洪芹拒绝返还，严重侵害焦五中的合法权益。原告认为，被告违反约定拒不退还原告合伙结算款，已严重影响原告的生活，给原告造成重大经济损失。据此起诉，请求依法判如所请。被告穆洪芹辩称：一、原、被告之间不存在合伙关系，本案中被告的儿子杜刚与原告之间共同成立并经营亳州恒丰药业有限公司，在公司经营过程中，被告进入恒丰药业公司担任会计职务，据此才与焦五中及亳州恒丰药业公司产生联系。恒丰药业公司经营活动在被告出具本案的条据之前，由杜刚和原告焦五中共同经营。被告没有和原告合伙经营药材。原告也无证据证明被告与其合伙经营药材。原、被告之间不存在合伙关系。二、被告出具本案中的条据，系原告胁迫所致。从工商登记资料及相关证据表明，原告和被告的儿子杜刚共同成立并经营恒丰药业公司，杜刚和原告之间互有分工。之后，杜刚和焦五中之间因经营问题发生矛盾，焦五中意图将原用于公司经营的资金转嫁到杜刚母亲，也就是本案被告穆洪芹的身上。焦五中采取不断骚扰和打电话当面威胁的方式，胁迫穆洪芹承担恒丰药业公司经营期间的银行贷款。穆洪芹为了避免进一步受到骚扰，同时也为了息事宁人，被迫向焦五中出具了本案中的条据。因此该条据不应当作为主张权利的依据。三、关于本案的处理，本案经多次审理，从一审撤诉到再次起诉，二审发回重审再撤诉，到今天又起诉可以说无休无止。法律虽然不禁止一个人就某项民事权利起诉后再撤诉。但是本案的反复让我们逐渐看清了原告的一个逻辑，就是为达到目的不择手段，首先胁迫穆洪芹单方面出具一份分家结算依据，其次以诉讼的手段来实现其所达到目的。众所周知，主张一项民事权利应当以事实为依据，以法律为准绳，事实只有一个，以唯一存在的事实来适用法律才是正确之道。本案中原告是以法律适用作为前提来构建了一个事实。就是说为了达到能够认定穆洪芹与其存在合同关系的目的，围绕这些目的不断地变换自己的陈述，也就是我们刚才所说的撤了又诉诉了又撤。但事实总归就是一个，原被告之间不存在合伙关系，构建的事实就是虚构，原告无权向被告主张合伙清算，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告焦五中所举证据一“原告的身份证、被告的户籍信息”、证据二“（2017）皖1602民初4761号诉讼卷宗材料中证据目录补充说明一份”、证据三“2016年12月8日穆洪芹与焦五中分家结算协议、2013年9月5日借款借据、焦五中向穆洪芹转账260万元银行流水记录一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告焦五中所举证据四“2017年6月27日焦五中与穆洪芹共同向程广福出具的280000元货款欠条一张、2017年9月6日焦五中委托段端祥向程广福还款凭证一份”，与本案审理的合伙协议纠纷不是同一法律关系，该份证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。3.原告焦五中所举证据五“亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1234号民事判决书、（2019）皖16民终2034号民事判决书各一份”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）1.被告穆洪芹所举证据一“国家企业信用信息公示系统查询单”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。2.被告穆洪芹所举证据二“焦五中第一次起诉时的诉状及证据目录”、证据三“庭审笔录”、证据四“焦五中的银行流水”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦五中与被告穆洪芹合伙从事中药材生意。2013年9月5日，原告焦五中用房产抵押从亳州药都农村商业银行贷款260万元，并于当日转入被告穆洪芹的账户用于双方共同经营。2016年12月8日，被告穆洪芹出具《焦五中与穆洪芹分家结算》，内容为：“穆洪芹应退焦五中货款156万元（退款156万元，其中包括130万银行贷款，20万元是私人1分伍厘元利息每月）。焦房贷260万行息二人承担。”因被告穆洪芹至今未退还合伙结算款，原告焦五中故此起诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告双方虽然对合伙时的出资数额、盈余分配、合伙经营等事项未提供书面合伙协议等证据予以证明，但根据原告焦五中提供的证据《2016年12月8日焦五中与穆洪芹分家结算》，可以证明原、被告之间存在合伙关系，双方经结算，被告穆洪芹同意退还原告焦五中货款156万元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告穆洪芹自愿出具《焦五中与穆洪芹分家结算》，是其真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故本院支持被告穆洪芹退还原告焦五中合伙结算款156万元。原告焦五中要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持自2016年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告穆洪芹辩称，《焦五中与穆洪芹分家结算》系原告焦五中胁迫所致，不应作为主张权利的依据。被告穆洪芹对其辩解未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告穆洪芹于本判决生效之日起五日内，退还原告焦五中合伙结算款156万元及利息（以156万元为基数，自2016年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22412元，由原告焦五中负担4546元，被告穆洪芹负担17866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇二〇年二月十四日法官助理陈俊伟书记员高静静