杭州市西湖区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0106行赔初2号 原告戴小龙,男,1970年9月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处,住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 出庭负责人徐东旭，副主任。 委托代理人毛洪辉,浙江泽大律师事务所律师。 原告戴小龙（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）行政赔偿纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告戴小龙，被告的出庭负责人徐某及委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案曾因组织调解、委托评估扣除审限，现已审理终结。 原告诉称，原告所居住的横桥村××号，区块是R21-A-01号地块，该区块在2005年经省政府批准征收。原告在2006年2月参加了征地农转非养老保险，该区块在2005年领取规划许可证。这充分说明，原告的宅基地被征收后变为国有土地储备并被拍卖。原告因补偿原因与被告无法达成安置补偿协议。2017年3月24日，原告的合法住宅被被告强制拆除，该拆除行为被2018年1月26日（2017）浙0106行初280号行政判决确认违法。2018年12月11日，原告向被告提起行政赔偿申请书。至今，被告未作出是否赔偿的决定。根据《国家赔偿法》第四条，原告的合法房屋被被告违法强拆，应得到应有的赔偿。按《国有土地上房屋征收补偿条例》，原告房屋占地面积148.5平方，三层半，共计面积490平方米。赔偿原则应以判决时能够在同区购买同等条件的市场价格进行补偿。以横桥村附近商品房郎郡小区与之江一号小区，平均价为38000元/平方为标准来赔偿，共计18620000元。原告的集体土地建设用地使用证，占地面积172.1平方米，主房占地148.5平方米，还有车库、洗衣房、围墙、大门等，主房三层半，共计房间10间，都是精装修，平时出租给美院的学生，家电家具齐全。因被告强拆没事先告知，原告也没有准备，被告强拆时动用挖机等机械，围墙、道地、车库、洗衣房、大厅被损坏，房间里的物品，除了少数被强搬外，大部分被损坏，有些被埋在废墟下，当天下大雨，好多生活用品、棉被、衣服、电器被雨淋，导致无法使用，造成原告装修与生活相关物品损失，被告应给予赔偿损失600000元。国家征收土地的，应“先安置，后搬迁”，被告实施违法强拆，应给原告安置合理的居住。而被告给原告安置的方家苑106号商铺只能用来堆放物品，无法正常生活。被告应赔偿原告临时过渡费。按照《国有土地上房屋征收补偿条例》，根据2015年杭州市区土地级别划分范围，转塘街道属于六级土地范围，杭州市国有土地房屋征收补偿临时安置标准：住宅用房：每月36元/平方。原告住宅490平方米。两年计算共计赔偿临时安置费423360元。超过两年未赔偿完成，临时安置费加倍计算，以实际赔偿完成时间点计算。 被告强拆原告房屋，对原告出租房屋产生实际影响，应给予经济赔偿。因强拆对家人造成心灵上的影响，使原告无法正常上班，有一个月女儿上学受影响，应赔偿原告的租房收益，误工费和精神损失50000元。行政机关违法滥用权力，给原告造成合法权益受损，应承担赔偿责任。政府必须为违法行为付出代价，不能因为违法强拆比合法征收的成本更少。因此被告应支付正常征收给予的补助费每人2万元，原告合法居住户口5人，共计补助费100000元，奖励170000元。诉请判令被告赔偿原告：1、房屋款490平方米×3.8万共计1862万元；2、围墙、道地、车库、洗衣房、大门及装修与财产损失60万元（财产指屋内锅子等家庭生活用品五六万元）；3、临时过渡费423360元（490平方米×36元×24个月）；4、租房损失、误工费、精神损失费共5万元。5、被告支付常规的补助，按照每人2万5人共计10万元以及17万元拆迁奖励；6、赔偿原告第2、3、4、5项损失的2年银行定期利息，从强拆之日到赔偿支付之日止计算。 原告向本院提交了以下证据： 1、建设用地项目呈报材料“一书三方案”。 2、建设用地规划许可证（2005）年浙规用证01060049号。 3、杭州市区征地农转非人员参加“双低”养老保险花名册。 证据1-3，证明原告的土地变为国有土地。 4、规划图纸。证明原告的宅基地和自留地的位置。 5、建设项目规划条件（规字第330100201600076号）。证明土地变更名称。 6、转塘单元XH1808-R21-01地块项目规划条件附图。证明在2018年储备中心将转塘单元用拍卖的方式将土地拍卖，项目名称变更。 7、建设用地规划许可证（地字第330100201800210号）、建设用地规划许可证附件、地块规划指标控制表、杭某储出[2017]40号地块住宅许可证附图。证明原告的房屋有合法的建设用地规划许可证。 8、杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证。证明被告强拆原告建筑的行为违法。 9、（2017）浙0106行初280号行政判决书。证明城管认定原告违章错误。 10、转塘街道横桥社区201号杨秀英、199号郑某1的评估报告书、转塘镇区单元A-R21-01地块补偿和安置清单。证明评估情况。 11、EMS邮政快递单、行政赔偿申请书。证明原告向被告提交赔偿申请书。 12、拆前后照片、装修照片。证明被拆除的情况。 13、户口本。证明原告家庭人口数。 14、《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》。 15、转塘镇区单元A-R21-01地块项目拆迁补偿清单。 证据14-15，证明奖励数目。 被告辩称，一、原告要求赔偿房屋款18620000元的主张无事实与法律依据。根据杭西集建（91）字第10953号《集体土地建设用地使用证》和戴某2（原告之父）户的《集体土地登记审批表》记载，原告户位于西湖区的房屋建于1992年，建筑占地面积172.1平方米，合法建筑总面积315.2平方米，其中包括占地面积143.1平方米的正房（两层）和占地面积29平方米的附房，房屋所在地号为11-02-148。以上事实已由（2017）浙0106行初280号和（2018）浙01行终209号两份生效行政判决予以确认。原告仅对经审批建造的315.2平方米的合法建筑享有合法权益，故其要求被告对其未经审批违法加层建造的房屋一并进行赔偿的主张不能成立。2017年1月21日，被告根据转塘街道2017年第一期城中村改造项目的需要，参照征收房屋补偿、市撤村建居等政策文件的规定，结合转塘街道的实际情况，制定了《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》（下称《搬迁实施细则》），对集体土地上房屋搬迁补偿标准、安置等事宜均作出具体规定。原告户房屋位于该项目范围内，应当依据上述《搬迁实施细则》确定的集体土地上房屋搬迁补偿实施方案，参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》以及西政办[2015]44号《西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）》的相关规定确定对原告户房屋的赔偿。故原告提出按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，以本案判决时案涉房屋类似房地产的市场价格为赔偿基准的主张无事实与法律上的依据。二、原告要求赔偿围墙、道地、车库、洗衣房、大门及装修与财产损失600000元的主张无事实与法律依据。原告并未提供证据证明上述生活用房的面积，亦未提供具体物品损失清单及佐证材料。根据《搬迁实施细则》：“如有农村生产生活用房的，最多在350平方米以内按最高不超过500元/平方米（含装修）补助；超过部分按不超过100元/平方米予以残值价补助；无农村生产生活用房或不足350平方米部分，按300元/平方米予以奖励性补助。”即便对原告户的生产生活用房按照《搬迁实施细则》规定的最大面积350平方米以及最高补助价500/平方米（含装修）进行赔偿，该项赔偿数额也仅为175000元。三、原告要求赔偿临时过渡费423360元的主张无事实与法律依据。《搬迁实施细则》规定的临时过渡费标准为每人每月600元，最多不超过24个月。因此，原告户的临时过渡费数额应当结合原告户被搬迁人口以及过渡时间进行确定。四、原告要求被告支付补助费100000元、奖励费170000元的主张无事实与法律依据。案涉集体土地上房屋的搬迁补偿事宜应当适用《搬迁实施细则》的规定，其中未见有按照安置人口每人2万元发放补助费的相关内容，且因原告户未积极配合房屋搬迁项目的进程，不属于《搬迁实施细则》要求的在规定时间内完成丈量、签约、腾房工作的情形，故原告户不符合享受搬迁奖励的条件。五、原告要求赔偿的房屋租金损失、误工费和精神损损失不属于本案行政赔偿范围。根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在房屋强制拆除的赔偿案件中，“直接损失”的计算应当以当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益为限。本案中，原告户房屋系住宅而非营业用房，其在诉状中以“房屋平时用来出租美院学生”、“被告强拆原告的房屋，对原告出租的房屋产生实际的影响”为由，将房屋租金作为经济损失要求被告予以赔偿额的主张不能成立。此外，案涉房屋强拆行为并不必然导致原告无法正常上班，原告不能将因自身原因造成的损失全部要求行政机关。关于原告主张的精神损失赔偿，因《国家赔偿法》第三条规定的受害人就人身权受侵犯而取得赔偿权利的情形并不包含精神损失赔偿，故原告的此项主张亦不属于本案的行政赔偿范围。关于利息，第2、4、5项本来就不应给原告的，不存在利息问题。过渡费方面，是原告没有领取，并非被告方造成，利息不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、（2017）浙0106行初280号、（2018）浙01行终209号行政判决书。证明原告户房屋的合法建筑面积为315.2平方米，包括占地面积143.1平方米的正房（两层）和占地面积29平方米的附房。 2、西城法罚字[2016]第41032951号《行政处罚决定书》。证明二层以上加层建设的房屋属违法建筑。 3、《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》。证明案涉房屋位于整村搬迁项目范围内，应适用集体土地上房屋搬迁补偿实施方案。 4、搬迁补偿结果清单。证明经评估公司确认，原告户房屋的可补偿面积为315.2平方米，补偿金额为1645315元。 依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》、西政办[2015]44号《西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）》。 本院经摇号确定委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对案涉房屋的货币化安置单价进行评估。该评估公司于2019年11月6日出具浙国房估字（2019）第H0493号房地产估价报告书。 对上述证据，双方发表了质证辩论意见。 对原告的证据，被告的意见如下：证据1-7，没有关联性，不能达到原告的证明目的。房屋性质是以房屋建造时土地性质确定，原告是集体土地上宅基地建房。证据8，只能证明部分经过审批的房屋的合法性。证据9、11，无异议，原告提过申请。证据10，是他人评估的问题，没有关联性，不能证明原告的证明目的。证据12，对照片真实性予以确认，但拆除前照片是拆除前一段时间的，并不是拆除当天前的照片，因为有些物品原告已经腾空了。证据13，予以确认。证据14-15，细则无异议，补偿清单不能达到原告的证明目的。 对被告的证据，原告的意见如下：证据1，拆除行为是违法的，对第三层没有明确说明。证据2，对决定书有疑问，有没有执法权。证据3-4，有异议。 对估价报告书，原告有异议，认为法律依据应按国有土地进行补偿安置。评估出来的房价导致生活水平降低。报告书是以行政补偿的评估方式，本案是违法强拆引发的行政赔偿，不仅要赔偿因违法拆除给权利人造成的损失，建筑的重置价，还有根据征收补偿条例规定的应补偿损失，包括搬迁、临时安置的奖励补助。房屋是独门独院有围墙的3层小楼，而报告书是按6层高层评估。被告有异议，认为应按案涉房屋集体土地上房屋征收补偿标准和方式，报告书是参照国有土地上房屋征收的补偿安置标准和方式进行评估，存在错误且不合法。报告书没有考虑国有土地商品房与不能自由买卖的集体土地房屋价值差别巨大。案涉合法房屋建造年代是1992年，2004年加屋为违法建筑，报告没有考虑不同年代房屋差距。评估基准时间应是强拆发生时间，而非委托时间。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1-7，与本案无关，不予认定。证据9，系生效裁判，无需认证。证据10、15，系2014年其他户拆迁的材料，不具有关联性，不予认定。被告的证据1，系生效裁判，无需认证。双方的其余证据，证据形式及来源合法，具有形式真实性及关联性，予以认定。浙国房估字（2019）第H0493号房地产估价报告书系本院委托专业评估公司出具，予以认定。至于以上证据所能证明的对象，将结合有效证据综合予以认定。 经审理查明： 案涉房屋位于杭州市西湖区。原告戴小龙为该户户主。杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为戴某2（原告之父），地址为转塘镇横桥村，地号11-02-148，用地面积及建筑占地面积为172.1平方米。集体土地登记审批表载明，建筑占地面积为172.1平方米，其中正房占地面积143.1平方米，附房占地面积29平方米，建筑总面积315.2平方米。原告陈述，2003年左右翻修房屋，2004年开始加层建设了第三层。 2017年1月，被告制定《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》，项目涉及包括横桥在内八个村社整村搬迁。细则载明：安置人口按照被补偿人家庭常住户籍人口数确定，凡符合撤村建居农转非居民（含家庭非农人员）的直系人员，可按人均建安价40平方米和成本价10平方米进行安置。临时过渡费（最多不超过24个月），标准为每人每月600元。奖励政策：按时完成丈量奖励2万，按时签约奖励4万，提前签约再奖励5万，按时腾房奖励3万，提前腾房再奖励3万。 原告户房屋位于该项目范围内。原告户与被告未达成协议。2017年3月24日，被告拆除了原告户横桥村××号的房屋。本院于2018年1月26日作出（2017）浙0106行初280号行政判决确认该拆除行为违法，判决已生效。 原告于2018年5月6日向被告寄送《国家赔偿申请书》。 被告未作赔偿决定。原告诉至本院。 另查明，原告户内人员为：户主戴小龙、妻子郑某2、女儿戴某1、父亲戴某2、母亲蒋某。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2019年11月6日出具浙国房估字（2019）第H0493号房地产估价报告书，以查勘日期2019年6月19日为评估时点，根据案涉房屋所在地周边新建普通商品房评估比准价格等因素，选用比较法进行测算，对案涉房屋的货币化安置单价评估为29830元。 庭审中，原告陈述，案涉房屋为三层半，占地面积143平方米，计490平方米。大门和围墙连在一起，道地就是指院子。一楼6个房间，二楼2个房间，三楼5个房间，其一家人住3个房间，其他房间出租给美院的学生，一个房间房租约三四百元一个月。 本院认为，本案的争议焦点为原告户在本案中提出的行政赔偿请求是否有相应的事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据原告户的建房审批材料，原告户房屋系集体土地上审批建房，经审批建造的房屋合法建筑总面积为315.2平方米。被告拆除房屋的行为已经生效判决确认违法。被告应承担赔偿责任。现围绕原告户赔偿请求的内容及争议焦点详述如下。 第一项赔偿请求，关于被拆除房屋的赔偿金应当如何确定。被拆除房屋中315.2平方米建筑面积系经审批建造，被告所支付的赔偿金应能够保障原告户的居住权益。权利人因被告违法拆除该房屋而应获得的赔偿权益，应当不低于其在该房屋被依法征收时所应得到的补偿安置利益。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十八条规定，安置面积，以经依法认定的原住宅用房建筑面积结合被补偿人家庭的常住户口人数确定，其中四人以上户原人均面积在四十平方米以上的，按照人均面积四十平方米安置。被告制定的案涉实施细则中规定，安置标准按人均50平方米。因此原告户居住权益可确定为每人50平方米，原告户5人共250平方米。本案中，评估公司根据被拆除房屋所在地周边普通商品住房评估比准价格等因素评估确定被拆除房屋的货币化安置单价为29830元，可以作为本案的参考依据。故就房屋损失，被告应当赔偿原告户共计7457500元。 第二项赔偿请求，原告户主张围墙、道地、车库、洗衣房、大门及装修与财产损失60万元（财产指屋内家庭生活用品等财产五六万元）。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告未举证证明其在拆除时已对财物进行逐一核对、清点及登记造册，事后亦未办理正规的交接手续。经综合考量，对原告户屋内物品、装修及附属物等经济损失，酌情要求被告赔偿100000元。因该部分损失发生于2017年3月24日，故应同时赔偿该款项银行同期贷款利息。 第三项赔偿请求，关于临时过渡费。根据杭某办函[2009]119号《关于印发杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，属货币化安置的，按每人每月600元一次性发放临时过渡费12个月。根据2018年5月18日发布的杭某办函[2018]68号《关于印发杭州市区征收集体土地房屋住宅搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，属货币化安置的，按每人每月1000元一次性发放临时过渡费12个月。被告2017年制定的案涉实施细则规定，临时过渡费最多不超过24个月，标准为每人每月600元。故，杭某办函[2018]68号文件发布之前按杭某办函[2009]119号文件每人每月600元标准计算，发布之后按每人每月1000元标准计算，原告户5人，按24个月计算为92000元。因该部分损失发生于2017年3月24日，故应同时赔偿该款项银行同期贷款利息。 第四项赔偿请求，原告户主张租房损失、误工费、精神损失费共5万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，对于造成财产权其他损害时，只对直接损失予以国家赔偿。直接损失是指基于被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少。原告主张的租房损失系出租房屋预期可得租金收入，原告主张的误工费也不是拆除案涉房屋行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，不予支持。关于精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权的情形下，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而本案被告强制拆除案涉房屋的行为并不属于侵犯人身权的情形，该项请求于法无据，本院不予支持。 第五项赔偿请求，原告户主张被告支付常规的补助10万元及17万元拆迁奖励，17万元系被告2017年制定的实施细则中对按时完成丈量、按时签约、提前签约、按时腾房、提前腾房的奖励，原告户不存在以上奖励情形，不予支持。10万元补助在实施细则中并无规定，原告户主张按2014年拆迁中奖励，不予支持。 第六项赔偿请求，关于利息，本院在前述赔偿请求中已作处理。 综上，原告户的赔偿请求中的合理部分，房屋损失7457500元，其他经济损失192000元及利息27056元，本院予以支持。其他赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处赔偿戴小龙户房屋损失7457500元，其他经济损失192000元及利息27056元，以上合计7676556元。 二、驳回原告的其他赔偿请求。 评估费25000元，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  何治君