wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初20号原告：仁化县幸乐经营部。经营场所：仁化县******************。经营者：幸乐。被告：韶关钟道艺术发展有限公司。住所地：仁化县************宝能丹霞山文旅城15幢。法定代表人：钟道原告仁化县幸乐经营部与被告韶关钟道艺术发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告仁化县幸乐经营部在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仁化县幸乐经营部撤回起诉处理。审判员  叶毅权二〇二〇年二月十七日书记员  谢 滔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5282号之一原告：佛山市三水展鸿饲料有限公司，住所地佛山市三水区*******************，统一社会信用代码914***********711Q。法定代表人：陈佳毅，执行董事。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：徐金洪，男，汉，1985年10月18日出生，住广东省四会市***********10*，公民身份号码441************431。原告佛山市三水展鸿饲料有限公司诉被告徐金洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市三水展鸿饲料有限公司于2020年2月21日向本院请求撤回对被告徐金洪的起诉。本院认为，在本案审结前，原告佛山市三水展鸿饲料有限公司以被告徐金洪已履行还款义务为由，自愿申请撤回对被告徐金洪的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水展鸿饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为291元，由原告佛山市三水展鸿饲料有限公司负担。审判员  叶少敏二〇二〇年二月二十一日书记员  成婉玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2294号之一申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连市开发区。被执行人：周娟红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与周娟红融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周娟红未履行（2018）辽0203民初3481号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周娟红银行存款423378.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年二月十九日书记员  马靖宇
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初33号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李以明，男，1986年3月9日出生，公民身份号码441************074，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省肇庆市高要区**************。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人冯彩，广东祥谷律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人李以明犯交通肇事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人李以明及其辩护人冯彩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日5时许，被告人李以明饮酒后驾驶粤H*****小型普通客车从肇庆市高要区金利镇内行驶，途经金利镇金龙大道煜龙大酒店对开路段时，与之前乘坐由苏某文驾驶的粤H*****号中型特殊结构货车到达该路段环卫作业，后横过公路的被害人杜某土发生碰撞，造成被害人杜某土当场死亡，粤H*****小型普通客车损毁。经广东省谨正司法鉴定中心鉴定，被害人杜某土符合交通事故致颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人李以明醉酒（酒精含量为96.25mg/100mg）驾驶机动车在夜间行经没有交通信号的道路时，没有降低行驶速度，及遇老年人横过道路，没有停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款及《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，是导致该宗事故发生的主要过错；被害人杜某土横过道路时，没有在确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致该宗事故发生的次要过错；无证据证明苏某文有导致该事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，确定被告人李以明承担此事故的主要责任，被害人杜某土承担此事故的次要责任，苏某文无责任。事故发生后，被告人李以明打电话报警及积极赔偿并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人李以明的行为构成交通肇事罪，并具有自首、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚、案发后积极赔偿并取得被害人家属的谅解的量刑情节，建议对被告人李以明判处有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人李以明对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冯彩提出辩护意见认为：被告人有坦白情节、自愿认罪、是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，具备缓刑适用基本条件，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李以明犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李以明认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；同时其积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人李以明的犯罪情节、认罪态度和确有悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李以明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1387号原告：谢小华，女，1979年5月14日出生，汉族，住云浮市郁南县***************。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被告：谢家弟，男，1968年9月26日出生，汉族，住云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。第三人：黄才来，男，1966年11月6日出生，汉族，住云浮市郁南县*******。原告谢小华与被告谢家弟、第三人黄才来案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告谢小华于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢小华撤诉。案件受理费29200元（原告谢小华已预付），减半收取计14600元，由原告谢小华负担。审 判 长  谢 宁人民陪审员  周少云人民陪审员  陈宝玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  邓广华吴瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初548号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：张喜俊，男，1984年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告张喜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年二月十四日书记员 王述瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执789号 李宪骉： 本院立案执行的申请执行人刘波与你方离婚纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初613号原告：东莞市鑫润源金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区建安路478号雄大商务大厦6楼601，统一社会信用代码为91441900065163310X。法定代表人：肖林斌，公司经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告：胡腾华，男，1996年10月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县菱角乡菱角村2组52号，公民身份号码为500238199610071172。原告东莞市鑫润源金属科技有限公司诉被告胡腾华劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月10日向原告东莞市鑫润源金属科技有限公司送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市鑫润源金属科技有限公司撤诉处理。审判员  卢志开二〇二〇年二月十二日书记员  邓文君
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6618号原告：史新旺，男，1992年8月1日出生，居民，住宿城区。被告：杨佳佳，男，1991年10月15日出生，居民，住宿城区。原告史新旺与被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史新旺到庭参加诉讼，被告杨佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史新旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及迟延履行金（迟延履行金以10000元为基数，自2019年11月29日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年7月8日，被告以生活急需为由向原告借款2000元并承诺次月5日还；2019年7月24日，被告又以偿还信用卡为由向原告借款8000元并承诺第二天偿还。但被告至今未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨佳佳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年7月8日9时07分，原告史新旺通过微信向用户名为“奋斗的小羊仙”的微信账户转账2000元。另查明：2019年7月24日13时51分原告史新旺通过支付宝账户向被告杨佳佳转账8000元。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录截图、通话录音及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就借贷事实的存在，原告史新旺负有提交相应证据证实的义务。本案中，原告史新旺向本院提交了微信、支付宝转账记录、微信聊天记录截图、通话录音等相关证据，结合原告陈述，可以认定原告向被告李阳出借8000元并催要的事实，故对原告要求被告偿还借款8000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告向被告出借2000元的主张，原告提交了向用户名为“奋斗的小羊仙”微信转账记录一份用以证实，但该记录不能证实该微信账户由被告实际使用并收到借款，原告提交的其他微信聊天记录截图、通话录音亦不能形成辅证，故对原告要求被告偿还借款2000元并支付逾期利息的诉讼请求本院不予以支持。被告杨佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告史新旺借款8000元并支付逾期利息（利息以8000元为基数，按年利率6%标准自2019年11月29日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申6号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司。   负责人：刘某。   委托诉讼代理人：万某，宁夏国峦律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，住宁夏回族自治区银川市。   原审第三人：宁夏东杰建筑工程有限公司。   法定代表人：姚某。   再审申请人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司（以下简称恒源砼业分公司）因与被申请人曹某、原审第三人宁夏东杰建筑工程有限公司（以下简称东杰公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   恒源砼业分公司申请再审称：1.一、二审法院对于被申请人与原审第三人之间挂靠关系的认定缺乏证据证明。被申请人在中宁县人民法院受理的原审第三人与中宁县农牧局执行一案中，是以原审第三人委托代理人的身份领取的该案执行款，并无证据直接证明被申请人与原审第三人系挂靠关系。一、二审法院以涉案工程中原审第三人与被申请人之间对于工程款的支配规律，来认定二者之间存在挂靠关系，等于认定了原审第三人的执行款即被申请人的执行款，混淆了生效判决认定的主体，申请人认为，涉案款项应属于第三人所有。2.一审法院对涉案款项属于谁所有的举证责任分配错误。应由被申请人举证证明该款项系其所有。被申请人对其主张涉案款项为其所有的事实，并未提交充分有效的证据证明。案涉款项系中宁县人民法院执行的原审第三人作为案件执行申请人的款项，并非原审第三人取得后支付给被申请人的。被申请人取得该款项的方式为向法院提交授权委托书，既然是委托付款，该款项的权利人自然还是原审第三人。综上，原审适用法律不妥。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。   本院经审查认为：被申请人曹某挂靠原审第三人施工，经诉讼执行，中宁县法院依法将曹某挂靠施工的工程款1675652.28元执行转入曹某的个人账户，且从中宁县法院出具的执行款发放审批表中也显示实际领款人为被申请人曹某。申请人与原审第三人（2018）宁0381执1175号执行案件中，冻结被申请人曹某名下银行存款167.56万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，对银行存款和有价证券权利人的认定，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断，且货币属于动产和种类物，通常情况下谁占有即谁所有，具有“占有即所有”的属性。经核，被申请人曹某与原审第三人确实存在挂靠施工关系，涉案工程款的领取不存在原审第三人恶意逃避债务的情形。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司申请再审的理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司的再审申请。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年二月十八日   书记员 牟 荣
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审62号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人罗庆辉，佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局工作人员。委托代理人梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被执行人钟锦胜，男，1980年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年1月22日向本院申请强制执行该局于2019年5月16日作出的顺卫征决字[2019]第B02005号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B02005号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年二月十二日书记员  黄绮莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申444号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄洪雨，男，1967年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托代理人：赵庆，北京平商律师事务所律师。再审申请人庄洪雨因起诉潍坊市奎文区庄家经济专业合作社承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2851号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄洪雨申请再审称，本案系潍坊市奎文区庄家经济专业合作社假“村民自治”和“城中村”改造项目的名义，单方面撕毁合同，二审法院断章取义仅凭《解除（承包协议书）通知书》《举证通知书》这两份证据就认定本案属于“村民自治”显属不当，适用法律确有错误。两级法院所引用的依据是《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，而该通知所针对的是征地拆迁工作中的工作方法的指导意见，且是专门针对政府部门对农村集体土地征收为国有过程中的指导意见，而本案并不涉及政府部门对农村集体土地的行政征收，而是两个平等的民事主体之间的租赁合同纠纷，所列的诉讼请求也是基于合同法规定的违约金的赔偿及违约导致的损害赔偿，应属人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的争议焦点问题为本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。根据庄洪雨原审中提交的《解除通知书》《举证通知书》等证据材料，原审认定本案系因潍坊市奎文区庄家经济专业合作社进行“城中村”改造项目，经全体股东户表决通过，对于辖区内的土地全部予以收回，解除与辖区企业、个人签订的所有承包协议而引发的纠纷并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案实质上属于村民自治范畴，原审裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并无不当。综上，庄洪雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄洪雨的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年二月十四日法官助理高燕书记员白靖
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初228号原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心，住广宁县南东三路49号首层之一。经营者：许建威。委托诉讼代理人卢家有，男，汉族，1996年9月11日出生，住址：广东省阳西县*******************。公民身份号码:******************.是原告的员工。被告：黄豪杰，男，汉族，1998年4月12日出生，住址：广东省广宁县**********************。公民身份号码:******************，原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告黄豪杰车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人卢家有到庭参加诉讼,被告黄豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁粤Q*****小汽车的租金1100元;2、要求被告支付维修粤Q*****小汽车喷漆费900元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月7日签订了汽车租赁合同。被告租赁原告粤Q*****本田十代思域小汽车一辆，从2019年12月7日12时55分至2019年12月13日13时25分止。被告实际租车时间为7天（含维修车辆1天）。每天租金为350元，7天共2450元（7天X350元=2450元），被告已支付1350元。尚欠租金1100元。被告在租赁期间损坏该车辆需要维修喷漆费900元，共2000元。经原告追收被告仍没有支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄豪杰没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原告与被告于2019年12月7日签订了汽车租赁合同。被告租赁原告粤Q*****本田十代思域小汽车一辆，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告负有按照合同约定的标准向被告提供车辆服务的义务，被告负有按照合同约定向原告交纳租金的义务。原告已为被告提供了车辆服务，被告也应按合同约定向原告支付租金。被告在租赁期间损坏原告的车辆，也应按合同约定支付维修费（喷漆费）给原告。现原告请求被告支付尚欠的租金1100元、维修费（喷漆费）900元，共2000元。无违反约定也无违反法律规定，本院予以支持。被告黄豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄豪杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租赁租金1100元。被告黄豪杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆维修费（喷漆费）900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告黄豪杰负担，原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  曾焯城二〇二〇年二月二十五日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初287号原告：邵秀英。委托诉讼代理人：鞠天敬。委托诉讼代理人：陈龙梅。被告：王义昌。原告邵秀英与被告王义昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙梅到庭参加诉讼，被告王义昌经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邵秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款人民币37480元并赔偿利息损失；2、判令被告支付原告逾期付款的违约金（以37480元为基数，自2012年6月24日起按照每日千分之五计算至全部偿付之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月11日，原被告双方签订《买卖合同》，被告从原告处购买木材，价值为1470元/立方米，合计货款额为85380元。2012年2月23日双方又签订买卖合同，被告又从原告处购买木材62.662立方米，货款额为92100元。合同约定，四个月内付清货款，如若违约，每逾期一天支付违约金为欠款总额的5‰；若合同在履行中发生争议，双方协商解决，若不能协商解决，则向高密市人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付了木材，被告仅支付了部分货款。原告多次向被告催要货款，被告也一直承诺支付，但一直未付。截至起诉日，被告尚欠原告木材款37480元。被告王义昌未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：邵秀英与王义昌于2012年2月11日签订买卖合同一份，合计货款额为85380元，双方约定于2012年6月11日付清货款，如若违约，每逾期一天王义昌需向邵秀英支付违约金为欠款总额的5‰。同日，王义昌为邵秀英出具欠条一张，内容为：“欠条今欠高密邵秀英木材款计人民币捌万伍仟叁佰捌拾元整￥85380.元南关付家村王义昌2012.02.11”。双方另于2012年2月23日签订买卖合同一份，合计货款额为92100元，双方约定于2012年6月23日付清货款如若违约，每逾期一天王义昌需向邵秀英支付违约金为欠款总额的5‰。同日，王义昌为邵秀英出具欠条一张，内容为：“欠条今欠高密邵秀英木材款计人民币玖万贰仟壹佰元整￥92100元整南关付家村王义昌2012.02.23”。原告陈述称，原、被告双方签订的买卖合同总金额为177480元，货款数额为85380元的合同已经履行完毕，被告自2013年2月9日至2017年1月26日累计支付货款140000元，尚欠37480元。庭审中，原告对其诉讼请求中违约金部分，请求按2012年2月23日中国人民银行基准利率的1.3倍计算。本院认为，原告与被告之间因买卖木材签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告尚欠原告木材款37480元，应按照约定的时间偿还欠款。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，为“约定的违约金过分高于造成的损失”，原、被告合同约定违约金为日5‰，该违约金约定过高。原告请求按2012年2月23日中国人民银行基准利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告的损失可以通过违约金得到补偿，故对原告的赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。王义昌未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王义昌偿付原告邵秀英木材款37480元及违约金（以本金37480元为基数，自2012年6月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行2012年2月23日同期同类贷款基准利率上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  刘建德人民陪审员  李德堂二〇二〇年二月二十六日法官 助理  肖 荣书 记 员  臧 倩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终50号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）严兴茂，男，1982年7月7日出生，身份证号码441************757，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区**********号。因本案于2019年8月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。原审被告人严永祥，男，1959年8月3日出生，身份证号码442************717，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠城区**********号。因本案于2019年8月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人严兴茂、严永祥犯非法经营罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤1302刑初2140号刑事判决。宣判后，被告人严兴茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人严兴茂向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严兴茂撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严兴茂撤回上诉。广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初2140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 张晓燕审 判 员 邱玉薇二〇二〇年二月十二日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审49号申请执行人：佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区****河口车仔路18号，统一社会信用代码114********049827U。法定代表人：黎达贤，主任。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社，统一社会信用代码N1440607MF13265762，住所地佛山市三水区****。负责人：麦全文。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行其西办行决〔2016〕29号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员陈某的分配款5800元。经查明，申请执行人于2016年8月29日作出《决定书》，确认陈某具有佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈某的相关待遇，2019年12月27日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向陈某支付分配款5800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员陈某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区西南街道办事处申请强制执行的西办行决〔2016〕29号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十日书记员 程海敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鲁萌，女，1992年6月24日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：樊利波，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利津县陈庄镇新韩三村民委员会，住所地山东省利津县陈庄镇新韩三村。法定代表人：韩春贵，主任。再审申请人郭鲁萌因与被申请人利津县陈庄镇新韩三村民委员会（以下简称新韩三村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭鲁萌申请再审称，1.二审判决认定申请人从结婚至今，不在新韩三村居住生活，不能证实申请人与新韩三村存在较为固定的生产和生活关系缺乏证据证明。二审法院没有对申请人不在村居住的原因及现在居住情况进行全面审查，片面地以申请人不在村居住为由，就认定申请人为非常驻人口错误。2.二审法院认定申请人的土地经营权被收回，不具有集体经济组织成员身份缺乏证据证明。被申请人收回申请人的土地承包经营权侵害了包括申请人在内的妇女的合法权益，村民代表会议决定是无效的，申请人具有土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人以其系新韩三村集体经济组织成员为由起诉要求被申请人支付其2018年的土地承包费2300元。对于申请人是否有权分得新韩三村承包费的前提是申请人是否具有新韩三村集体经济组织成员资格。故申请人起诉要求被申请人支付土地承包费的实质为申请人要求确认其为新韩三村集体经济组织成员资格的问题，因集体经济组织成员资格确认问题属于集体经济组织自治范围的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审判决未予支持申请人的主张并无不当。综上，郭鲁萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭鲁萌的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理韩子慧书记员郭敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25808号原告：杨增明，男，1996年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所辅助人员。被告：康维，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省资中县*******社36号，公民身份号码511************315。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。原告杨增明与被告康维股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增明的委托诉讼代理人陈静欣、欧倩彤，被告康维的委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》；2.判令解除双方签订的《补充协议》；3.判令被告协助原告办理股东工商登记变更手续。事实与理由：原告是广东三誉建设工程有限公司（以下简称三誉公司）的股东。2019年1月24日，原告与被告订立《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的5%的公司股权转让给被告。同日，双方签订补充协议，明确三誉公司实缴出资金额为210万元，双方一致同意以实缴出资金额为标准计算股权转让款，被告应向原告支付转让款10.5万元。上述合同签订后，双方办理了股东工商登记手续，原告向被告转让了5%的股权。但被告并未向原告支付股权转让款，根据股权转让合同和补充协议，原告有权解除合同。被告康维辩称，确认原告所陈述的事实，但被告未向原告支付转让款是有原因的。在办理股权变更手续后，三誉公司的法定代表人杨伟文和大股东杨增明提出在将来各股东合作过程中，由股东自行以公司名义承揽业务，并由该股东或该股东认为要增加的股东承接，享受收益和承担风险，而不是由全体股东共同经营、共同投资、共享收益、共担风险，这与被告承接原告的股权成为三誉公司的股东的初衷相违背，因此，被告一直未向原告支付转让价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2018年5月24日，三誉公司成立，公司注册资本为5000万元，公司股东共3人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明，杨伟文认缴出资1250万元，贺文龙认缴出资1000万元，杨增明认缴出资2750万元，均在2038年5月1日前缴足。2019年1月24日，杨增明（甲方）和康维（乙方）签订《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有三誉公司5%的股权共250万元出资额以250万元转让给乙方，乙方同意在本合同订立起，以货币出资分20年注入所持有股权相应比例资金到公司作为股本；由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。同日，杨增明（甲方）和康维（乙方）签订补充协议，约定鉴于《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》关于以三誉公司之注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定仅为履行公司工商登记注册手续，甲方及公司其他原股东均从未履行以公司注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定，公司注册资本5000万元并非股东实缴出资，公司原股东的实缴出资总金额为210万元，甲乙双方一致同意以210万元为准计算股权转让款；乙方应当于2019年2月25日前付清公司股权转让款10.5万元给甲方，如若乙方逾期30日仍未付清其拖欠的股权转让价款给甲方，甲方有权解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，并且自甲方解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之日，本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》视同自始不生效；本协议是《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之补充协议，《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。2019年1月29日，三誉公司经中山市工商行政管理局核准变更登记，变更后股东共8人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明、杨裕、梁光辉、杨穗铭、韦耀雄、康维，杨增明认缴出资1000万元，杨伟文认缴出资500万元，贺文龙认缴出资750万元，杨裕认缴出资500万元，梁光辉认缴出资500万元，杨穗铭认缴出资500万元，韦耀雄认缴出资750万元，康维认缴出资500万元，均在2038年5月1日前缴足。本院认为，杨增明和康维签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨增明已按约将其持有三誉公司5%的股权转让给康维并办理了股权变更工商登记手续，康维未按约向杨增明支付相应的转让款，已构成违约，杨增明有权根据补充协议的约定解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》。合同解除后，康维应将三誉公司5%的股权返还杨增明，并协助杨增明办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨增明与被告康维于2019年1月24日签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》；二、被告康维于本判决生效之日起七日内将其持有的广东三誉建设工程有限公司5%的股权变更登记至原告杨增明名下。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告康维负担（该款原告杨增明已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年二月二十一日书记员 詹绮婷王静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012破申4号申请人：扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业区。法定代表人：姚来祥，该公司总经理。2019年12月16日，申请人扬州祥发资源综合利用有限公司以不能清偿到期债权且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，扬州祥发资源综合利用有限公司设立于2009年6月19日，登记机关为扬州市江都区市场监督管理局，住所在扬州市江都区郭村镇工业区，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为9490.8393万元，法定代表人姚来祥，经营范围为危险废物收集、储存、处置、利用，环保节能设备、工程、智能控制系统技术研发、设计、制造、安装、销售、运营，污水处理等。截至2019年11月底，扬州祥发资源综合利用有限公司涉诉债务共计284350978.84元，资产总额为314787222.21元，负债为403385127.24元，资产负债率达128.1%，属于明显资不抵债的情形。本院认为，扬州祥发资源综合利用有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其作为债务人向法院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理扬州祥发资源综合利用有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许岩审判员  姜俊审判员  杨进二〇二〇年二月三日书记员  吴月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3800号 原告：郑勇，男，1979年3月2日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：牟海锋，男，1971年1月22日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：黄利燕，女，1972年7月4日出生，汉族，住达州市通川区。 原告郑勇诉被告牟海锋、黄利燕民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告牟海锋经本院公告传唤开庭、被告黄利燕经本院传票传唤开庭，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牟海锋、黄利燕立即偿还原告借贷本金80000元及利息（利息从2010年4月10日起按月息2分计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系开出租车时相识，被告牟海锋、黄利燕因急需资金购买侨兴新城房屋，于2010年4月10日，在原告郑勇处借款80000元整，并口头承诺月息2分。尔后，被告牟海锋于2014年6月4日重新给原告郑勇出具借条，当时口头再次约定月息2分，被告牟海锋借款后，只支付20000元利息（2015年4月30日支付），后经原告多次催收，二被告均以无钱为由拒绝偿还。由于被告牟海锋与被告黄利燕于2018年离婚，所以该借款系二被告在婚姻存续期间产生的债务（购房），被告黄利燕应承担连带偿还责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 原告向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息复印件；2、二被告结婚证复印件；3、借条1份；4、录音信息；5、转账记录复印件。 被告牟海锋、黄利燕未答辩亦未向本院出示证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑勇与被告牟海锋、黄利燕系开出租车时认识，被告牟海锋、黄利燕因购买房屋急需资金，于2014年6月4日向原告郑勇借款80000元，同日，被告牟海锋向原告郑勇出具借条一份：“今借到郑勇现金80000元整（捌万元整），注：本款于2014年12月31前归还。借款人：牟海锋，身份证：5130211971××××××××，2014年6月4日。”该借条双方口头约定按月利率2%支付资金利息。2015年被告牟海锋、黄利燕向原告郑勇偿还20000元。尔后，原告多次电话向被告催收借款本金及利息，被告只言片语承诺，但没有实际偿还原告借款本金及利息。 被告牟海锋、黄利燕于1996年1月7日登记结婚。2018年3月13日，被告黄利燕向本院提起离婚诉讼。本院于2018年7月20日作出（2018）川1702民初957号民事判决，判决准予黄利燕与牟海锋离婚。 本院认为，被告牟海锋在原告郑勇处的借款80000元有被告牟海锋出具的借条原件佐证，本院予以确认。此后，被告牟海锋至今未偿还全部借款本息，其行为构成违约，理应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该借款发生在被告牟海锋、黄利燕婚姻关系存续期间，虽然被告黄利燕未在借条上签字，但该借款金额未超过家庭日常生活所需的范围，因此原告主张该借款为被告牟海锋、黄利燕的夫妻共同债务，本院予以支持，被告黄利燕应当承担共同偿还责任。 对原告郑勇主张被告牟海锋、黄利燕从2010年4月10起按月利率2%支付资金利息至本金付清时止的诉讼请求，原告郑勇陈述是2010年4月借款给二被告，而根据被告牟海锋向原告郑勇出具的借条时间落款是2014年6月4日，所以应当认定从2014年6月4日起计算资金利息。后原告电话催收并向二被告主张利息，被告牟海锋于2015年4月30日支付了20000元给原告，被告牟海锋于2015年4月30日向原告支付的20000元应当认定为支付给原告的利息，本院予以确认。被告牟海峰、黄利燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告牟海峰、黄利燕在本判决生效后次日偿还原告郑勇借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2014年6月4日起按月利率2%计算至本金付清时止），被告牟海锋、黄利燕已支付的20000元应当在利息中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告实际交纳诉讼费900元），保全费820元，公告费350元，共计2970元，由被告牟海峰、黄利燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 柏 健 人民陪审员 薛 兰 人民陪审员 刘秋媛 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 王 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27075号原告：佛山市顺德区利宝饲料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会珠江大道二区10号，统一社会信用代码：914***********249M。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹芬，广东聚理律师事务所实习律师。被告：何通，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区***************，公民身份号码：510************939。原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司诉被告何通买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁刚培、李莹芬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款139039.8元及利息10010.9元（利息以139039.8元为基数按日万分之六的标准计算，从2019年6月26日起算，暂计至2019年10月23日，以后继续计算至被告支付全部货款为止），合共149050.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购“利宝牌”饲料。在双方合作初期，被告尚能依约支付货款，但此后陆续拖欠货款。双方于2019年6月25日对账，被告确认尚欠原告货款139039.8元。对账后，被告仍没有向原告支付货款，经原告多次追讨均被拒绝。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、对账单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购“利宝牌”饲料。2019年6月25日，原、被告双方对账并签订一份《对账单》，被告确认拖欠原告2019年5月未结算货款139039.8元，并应于当月25日前付清，逾期按每天万分之六回收滞纳金，直至付清为止。此后，因被告没有依约支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益依法受保护。被告收取货物后未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款139039.8元和违约金的义务。关于逾期利息的计算，双方约定违约金的计算方式为每天万分之六，该约定没有违反法律规定，本院予以确认，故违约金计算方法，应以欠款139039.8元为本金，自2019年6月26起至欠款清偿之日止，按日利率万分之六计算。原告诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何通于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司支付货款139039.8元及违约金（违约金计算方法：以139039.8元为本金，自2019年6月26日起至欠款清偿之日止，按日利率万分之六）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1640.51元，（原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司已预交），由被告何通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年二月六日书记员  李嘉濠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2050号 成都市天弘保温材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初3997号民事调解书，于2019年11月11日立案受理成都市天弘保温材料有限公司申请执行吕继鸿买卖合同纠纷一案。执行标的84077元，执行费1161元。执行中，双方达成和解，被执行人已将本案案款全部向申请人履行完毕，执行费1161元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12717号            原   告              黄瑞娟，女，1963年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。身份证号：370222196310123867。                  被   告              秦贵学，男，汉族，住即墨西北关村。      青岛经典保险代理有限公司（以下简称青岛经典保险公司）。住所地：青岛市即墨区烟青路555号。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由黄瑞娟负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初16号原告：赵芬，女，1995年6月16日出生（身份证号码：522************226），汉族，住贵州省正安县*******合头组。被告：林允轩，女，1992年11月9日出生（身份证号码：441************624），汉族，住广东省龙门县***********。原告赵芬与被告林允轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。原告赵芬于2020年2月6日以与被告林允轩达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵芬自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵芬撤诉。本案受理费412元，由原告赵芬负担。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年二月二十四日法官助理 吴子枫书 记 员 丘明杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4211号原告：朱宽平，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邱和梅（系原告之妻），女，1974年3月14日出生，汉族，住址同上。被告：张永胜，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。原告朱宽平与被告张永胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱和梅到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款5400元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月，被告表弟王广富找到原告要求为被告翻建房屋，经双方协商由原告按照包工不包料的方式，以每平方米110元的价格承建。然后原告按照被告要求进场施工，施工期间被告先后支付原告工程款7000元，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款5400元，当时被告以手头紧张为由要求宽限几天再付，但之后原告多次催要，被告总以各种理由推辞。2012年1月20日，被告以自己不会写字为由要求其表弟王广富代笔为原告出具欠条一张，被告在该欠条上签名确认。尔后几年，原告屡次找被告催要，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告张永胜未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，经被告老表王广富介绍，原、被告双方达成口头协议，约定由原告翻建被告所有的位于商城县长竹园乡蛇山村的旧宅，采取包工不包料的承包方式，每平方米价格为110元。施工期间，被告先后支付原告建房款7000元。建房完工后，经双方结算，被告尚欠原告建房款5400元未付，被告于2012年1月20日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“现欠朱宽平房屋承建费用5400.00。张永胜2012.1.20”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱宽平以提供劳务的方式为被告翻建房屋，双方对所翻建的房屋建房款进行了结算，被告并向原告出具了欠条，双方之间存在农村建房施工合同关系，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告为被告翻建房屋，被告应当支付对应的建房价款。被告张永胜向原告出具欠条并签字确认，可视为双方对建房价款的结算。被告未按欠条所载金额履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付建房款5400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付建房款，给原告造成了资金占用期间利息损失，被告应承担支付资金占用期间利息的责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张永胜于本判决生效之日起十日内支付原告朱宽平建房款5400元及逾期利息（利息以5400元为基数自2019年11月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永胜负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年二月三日书记员  徐 凡
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3980号原告：中国银行股份有限公司茂名化州支行。地址：化州市******。负责人：孙光亮。职务：行长。委托代理人：李明、黄剑，该行客户经理。被告：黄钰婷，女，汉族，1982年3月6日出生，地址：广东省化州市**************，身份证号码：440************947。被告：茂名市东信置业房地产开发有限公司。地址：茂名市*************。法定代表人：朱任胜。原告中国银行股份有限公司茂名化州支行与被告黄钰婷、茂名市东信置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年2月11日，原告中国银行股份有限公司茂名化州支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司茂名化州支行撤诉处理。案件受理费减半收取计5269.59元，由中国银行股份有限公司茂名化州支行负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年二月十二日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12648号            原   告              柯培智，男，1943年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处于家庄村152号。身份证号：370222194303266211。                  被   告              刘平均，男，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处小李村。      中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由柯培智负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2036号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市****************底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡春宁，女，1978年2月23日出生，汉族，身份证住址南京市玄武区*******，公民身份号码320************829。被告：中山市富和市政建设有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********923P。法定代表人：郑观次，执行董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告胡春宁、中山市富和市政建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年二月二十六日书记员 何惠怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13331号原告：彭裕辉，男，汉族，1975年10月13日出生，户籍地化州市，现住珠海市，委托诉讼代理人：赵延伟，男，汉族，1971年5月17日出生，住珠海市，被告：珠海市团创工程建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-42621（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA517G260K。法定代表人：马盛武。原告彭裕辉与被告珠海市团创工程建设有限公司（以下简称团创工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭裕辉的委托诉讼代理人赵延伟到庭参加诉讼，被告团创工程公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告结算款人民币548111元及逾期付款的违约金10962元（违约金的计算从2019年7月16日计至被告付清全部款项之日止，每月按2%计算）；2、判令被告承担案件受理费和相关的其他诉讼费用。事实与理由如下：2018年6月1日，被告与原告签订《九州大道交通标志优化提升项目交通标志设施专业分包施工合同》，原告依约履行了合同义务。2019年6月18日双方结算，被告承诺于2019年7月15日前结清结算款人民币548111元。被告背信弃义，一再违背承诺，拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特请求人民法院依法判令被告立即支付原告结算款并依约支付逾期付款的违约金。原告向本院提交证据如下：1、《九州大道交通标志优化提升项目交通标志设施专业分包施工合同》；2、结算清单；3、付款协议书。被告未提出答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实如下：根据原告提交的证据显示：原告为乙方（分包方）与被告为甲方（总包方）于2018年6月1日签订《九洲大道交通标志优化提升项目交通标志设施专业分包施工合同》，工程名称为“九州大道市容环境优化提升工程项目的九州大道交通标志优化提升项目交通标志设施专业工程”。工程建筑结构是安装，工期为45天（2018年6月1日-2018年7月15日）。工程全部均由甲方进行施工安装负责，乙方只负责对该项目的分包材料、人工、机械所付的一切支出费用负责作为该项目投资金额，该项目立项市政定额759382元，暂定价427652元，乙方对该项目的总投资340000元等等……。2019年6月18日,原告与被告签订一份《结算清单》，内容如下：“现本项目按双方约定合同结算此项目已完成，结算总价为5481ll(大写：伍拾肆万捌仟壹佰壹拾壹元整)；总包单位承诺在2019年7月15日前将分包彭裕辉的项目结算总价结清，剩下的3％质保金￥19364(大写：壹万玖仟叁佰陆拾肆元整)在2019年12月31日前一次性结清到分包方彭裕辉”。2019年7月18日，原告与被告又签订一份《付款协议书》约定：“因珠海市团创工程建设有限公司未能按原结算清单中约定的时间(2019年7月15日)前支付结算款人民币548111元(大写：伍拾肆万捌仟壹佰壹拾壹元)给分包方彭裕辉，现双方达成协议，自2019年7月16日起按每月百分之贰计算违期付款利息给分包方彭裕辉，直到全部付清为止”。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告对其提交的证据并向本院提交了证据原件核对，本院对此予以认定。原告请求被告支付结算款人民币548111元及逾期付款的违约金，从2019年7月16日计至被告付清全部款项之日止，每月按2%计算有双方于2019年7月18日签订《付款协议书》为凭据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海市团创工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭裕辉支付工程结算款人民币548111元，并向原告彭裕辉支付逾期付款的利息，以548111元为基数，从2019年7月16日起至付清之日止，按每月2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，财产保全费3320元，由珠海市团创工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年二月十四日书 记 员  刘嘉茵曾淑莹
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初42号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人黄金辉，男，2002年11月14日出生，台湾居民往来大陆通行证号码：0539317702，汉族，初中文化，户籍所在地台湾省基隆市信义区孝冈里8邻深澳坑路157之4号，捕前住广东省梅州市梅江区江南名都B栋404房。2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅县区看守所。辩护人吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师，由梅州市梅江区法律援助处指派。梅州市梅江区人民检察院于2020年2月17日以梅区检未检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人黄金辉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人、被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月16日下午，被告人黄金辉在梅州市梅江区*********“和馆小厨”店盗窃一部粉红色小米手机（无法核价）。2.2019年9月24日下午，被告人黄金辉在梅州市梅江区三角镇万达广场“谭木匠”木梳店盗窃一部黑色苹果7手机（无法核价）。3.2019年9月24日晚，被告人黄金辉在梅州市梅江区******“一叶菩提瑜伽馆”盗窃一部蓝色华为荣耀7X手机（价值人民币634元）。被告人黄金辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄金辉拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是自愿认罪，在检察机关签署了认罪认罚具结书，且作案时未满十八周岁，是初犯、偶犯，请求量刑时给予从轻处罚。经查明，被告人所盗蓝色华为荣耀7X手机已发还受害人。本院认为，公诉机关指控被告人黄金辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄金辉作案时未成年。归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚，本院依法对被告人黄金辉予以从轻处罚，辩护人提出请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄金辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年2月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 滕 婷二〇二〇年二月二十日书记员 麻丹丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7550号上诉人（原审原告）：邓志雄，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。原审第三人：钟绍方，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省高要市************。上诉人邓志雄因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行、原审第三人钟绍方案外人执行异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓志雄因其自身原因为由，于2020年1月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓志雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓志雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人邓志雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年二月十四日书记员  莫 琰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初119号原告：许志勇，男，汉族，1977年1月25日出生，广东省清远市人，住清远市清城区东城江埗管理区坪山新村17号。被告：曾智辉，男，汉族，1991年8月2日出生，广东省连州市人，户籍地连州市***************，现住连州市居怡小区*****。原告许志勇诉被告曾智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志勇到庭参加诉讼，被告曾智辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志勇诉称：2018年11月26日，被告向原告借款40000元，并协定每月支付原告利息1200元，但被告自2019年4月起就一直未付原告利息，也没有归还本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还本金40000元,判令被告支付每月利息1200元，直至本金还清之日止。原告许志勇对其主张提供下列证据：一、原、被告身份证复印件；二、借条复印件。上述证据经庭审质证。被告曾智辉既无答辩亦未提交证据。经审理查明：原告许志勇、被告曾智辉系朋友关系。被告因资金周转困难多次向原告借款，并于2018年11月26日写下借条给原告收执。该借条约定“借款人曾智辉向出借人许志勇借到现金40000元，月利率3分（即每月1200元），于2019年12月30日前归还本金，如不能按时归还，愿付违约金1200元”。被告曾智辉在“借款人”处签名并按捺指模。借款发生后，被告仅支付了四个月的利息，自2019年3月27日起便无在支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不能按时偿还，故提起本案的民间借贷纠纷之诉。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告曾智辉向原告许志勇借款40000元的事实，有被告曾智辉出具的借条证实，借款借据内容除了约定的利息过高外，其余内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效，因此原告起诉要求被告曾智辉偿还借款，合理有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方在借条中约定月利率3%（相当于年利率36%），超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。此外，被告已经支付了四个月的利息，故借款40000元的利息应自2019年3月27日起按年利率24%计至还清之日止。被告曾智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曾智辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志勇偿还借款本金40000元及其利息（利息自2019年3月27日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元,适用简易程序审理减半收取535元（原告许志勇已预交），由被告曾智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年二月十八日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初137号原告：张伟，男，1955年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区*****************，公民身份号码650************012。被告：林家权，男，1951年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************518。原告张伟与被告林家权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟撤回起诉处理。审 判 长  蔡 毅审 判 员  吴嘉嘉审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年二月十三日法官助理  胡 萍书 记 员  陈 灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执12号之二申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道。法定代表人：曹淑芳，执行董事。被执行人：谈劲，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公民身份证号码：xxxx。本院在执行广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与谈劲民间借贷纠纷一案中，被执行人谈劲未按已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-515号裁决书履行规定的义务。经查：被执行人谈劲拥有一辆号牌号码为浙xxxx别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谈劲所有号牌号码：浙xxxx；车辆品牌：别克牌轿车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  邓白扬
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2460号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市潮阳区********昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：林秀眉，该司员工。被告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区********。法定代表人：周某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东华兴银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告广东华兴银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  杨自强人民陪审员  李 丹人民陪审员  刘志勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 玲
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723执保27号 申请人：钟广武，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：泸州市梓源气体销售有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区星月街18号楼11号。组织机构代码：55578145-3。 申请人钟广武与被申请人泸州市梓源气体销售有限公司合伙协议纠纷一案，申请人钟广武于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泸州市梓源气体销售有限公司在金融机构的存款680000元。中国大地财产保险股份有限公司澧县支公司以PZPP19430103400000000004号诉讼财产保全责任保险单为申请人钟广武提供300000元的财产担保。 本院经审查认为，申请人钟广武的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条定，裁定如下： 冻结泸州市梓源气体销售有限公司在金融机构的存款680000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 邹永新 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 成水友 书 记 员 陈 洪
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初504号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人丰晓旭。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人许勇军，天津嘉煜津诚律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人丰晓旭犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人丰晓旭及其辩护人许勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年7月至2017年5月，被告人丰晓旭与陈某（另案处理）等人在经营天津傲宇房地产经纪有限责任公司期间，通过齐某、常某为郭士麟、孙伟等人办理公租房补贴资格业务；通过齐某为张文彧、王楠、王某1、许某、何某、韩某、王某2、杜英顺、胡某、邹宪清、安淑华、张金栋、尚蓉、王梓立、王磊、张和梅、王樨等人办理限价房摇号中标业务，并分别收取3万至17万不等的手续费，共计137.5万元。2017年5月底至6月初，丰晓旭在明知限价房摇号中标业务无法办理的情况下，仍收取王某1、许某、何某、韩某、王某2、胡某、杜英顺办理限价房摇号中标业务手续费共计70万元，后携款逃匿。2018年10月20日，被告人丰晓旭被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人丰晓旭的行为已构成诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑十年六个月至十二年六个月，并处罚金。被告人丰晓旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人丰晓旭的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，但提出丰晓旭无犯罪前科，当庭自愿认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，被告人丰晓旭与陈某（另案处理）等人在经营天津傲宇房地产经纪有限责任公司期间，本人亲自或者由他人揽收业务进件，通过齐某办理双青新家园限价房摇号中标业务，并收取手续费用。2017年5月底，丰晓旭在明知齐某已无法办理限价房摇号中标业务的情况下，仍于2017年5月30日通过傅承志收取被害人办理限价房摇号中标业务尾款，其中包括王某19万元、许某9万元、何某9万元（安金马收款后交予傅承志）、韩某9万元（安金马收款后交予傅承志）、王某29万元（安金马收款后交予傅承志）；丰晓旭于2017年6月2日收取胡某14万元、杜英顺11万元的限价房摇号中标业务尾款。后丰晓旭携款逃匿。2018年10月20日，被告人丰晓旭被公安机关抓获归案。上述事实，被告人丰晓旭在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、协议、收据、银行转账凭证、银行账户交易明细、手机截图、市场主体基本信息、企业工商注册材料、询问笔录、常住人口信息、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丰晓旭以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以变更。辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。证人齐某、常某、陈某等人的证言和丰晓旭的供述均能够证实丰晓旭等人揽件收费后已实际运作、办理公租房补贴资格业务和限价房摇号中标业务，且丰晓旭是在2017年5月底才明确知道齐某无法办理限价房摇号中标业务，在此之前丰晓旭的行为不构成诈骗罪，与各当事人之间系民事纠纷；丰晓旭在明确知道已无法办理限价房摇号中标业务的情况下，故意隐瞒该事实，仍然收取业务尾款，且携款潜逃，此时其行为已构成诈骗罪；故公诉机关指控丰晓旭诈骗孙伟、郭士麟、张文彧、王楠、邹宪清、安淑华、张金栋、尚蓉、王梓立、王磊、张和梅、王樨的事实，本院不予认定；孙伟、郭士麟、张文彧、王楠、邹宪清、安淑华、张金栋、尚蓉、王梓立、王磊、张和梅、王樨可另行主张权利；另王某1、许某、何某、韩某、王某2、胡某、杜英顺本院未认定为诈骗的数额，可另行主张权利。鉴于丰晓旭到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丰晓旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2029年10月19日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、责令被告人丰晓旭退赔被害人王某19万元、许某9万元、何某9万元、韩某9万元、王某29万元、胡某14万元、杜英顺11万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭莹审 判 员  张磊人民陪审员  范辉二〇二〇年二月二十四日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1312号上诉人（原审原告）：雅力电子（惠州）有限公司，住所地广东省博罗县。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪志龙，男，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人雅力电子（惠州）有限公司（以下简称“雅力公司”）因与被上诉人缪志龙确认劳动关系纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。雅力公司上诉请求：确认雅力公司与缪志龙在2018年8月8日至8月15日不存在劳动关系。缪志龙未在答辩期内提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系确认劳动关系纠纷案件。双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：雅力公司与缪志龙在2018年8月8日至8月15日是否存在劳动关系。雅力公司否认其与缪志龙存在劳动关系并向原审法院提交了员工花名册，虽然其提交的员工花名册中未见缪志龙，但该份花名册有证人“刘某某”“张某某”“钟某某”三人的记录。缪志龙为证明双方存在劳动关系，提供了符合其身材尺码的工衣、微信转账记录以及刘某某、张某某、钟某某三名证人的证言（刘某某有出庭作证）等证据，而雅力公司没有提交充足证据予以反驳，原审法院根据双方当事人举证情况并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定认定雅力公司与缪志龙存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。因缪志龙在2018年8月15日受伤后未再返回雅力公司处工作，双方劳动关系是否仍然存续存在不确定性，原审法院认定雅力公司与缪志龙于2018年8月8日至2018年8月15日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，雅力电子（惠州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异28号 申请人：王欣琳，女，1990年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王了任，女，王欣琳母亲。 被申请人：赵敏，女，1990年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：王锋，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被申请人：成都天府新区心良心文化艺术培训学校有限责任公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道一段269号锦江大厦1幢3号3层。 法定代表人：王锋。 被执行人：成都良心教育咨询有限公司，住所地：成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心16楼1609号。 法定代表人：赵敏。 本院在执行（2019）川0192执1218号执行裁定王欣琳与成都良心教育咨询有限公司（简称良心教育）合同纠纷一案中，王欣琳向本院申请追加赵敏、王锋、成都天府新区心良心文化艺术培训学校有限责任公司（简称心良心公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王欣琳称，良心教育实际股东仅赵敏和王锋二人，法定代表人为赵敏。二人在公司运营期间为夫妻关系且未对夫妻财产做出相应分割，股东在公司的财产实际是夫妻共同财产，夫妻共同财产制决定了夫妻公司实质为一人公司，该公司已不具有严格意义上的有限责任公司性质，所以应否认该公司有限公司的法人人格，视为一人公司。赵敏和王锋在良心教育运营期间，将公司所有收入直接通过个人账号收款，并用个人账号向公司员工发放工资，将剩余的其他收入用于个人开支、夫妻共同生活及购入房产等，属于抽逃公司财产占为己有的行为，最后造成公司账户无财产，两人恶意注销了公司账户。根据《中华人民公司法》第二十条、二十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，应追加赵敏和王锋为成天府劳人仲委裁字（2019）第213号案件的被执行人。心良心公司系王锋于2018年12月注册成立，该公司为一人有限公司，赵敏和王锋以良心教育名义招生，用心良心公司的资质应付相关检查，两个公司的员工、业务、财务共享，两家公司在经营中混为一体。申请人的工作涉及两家公司的事务。申请人招聘教师、联系社区和协助打回访电话等能证明两公司实际混为一体，两公司都失去了独立的公司人格，构成人格混同，严重损害债权人利益，关联公司相互之间对外债务能承担连带责任。 王欣琳为证明其主张，提交了如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、法定代表人信息、工商登记资料、仲裁裁决书、微信截图等证据。 赵敏未予答辩，亦未提交证据。 王锋、心良心公司答辩称，王欣琳陈述不属实。良心教育与心良心公司是两家独立法人，财务均为独立核算，心良心公司和王欣琳并无劳动关系。王欣琳陈述财务进入私人账户违背事实，王欣琳提供的电子版微信聊天记录并不是完整记录，王欣琳仅提供了对其有利的部分内容。 王锋、心良心公司提交书面劳动合同、公司规章制度等证据。 本院认为，王欣琳提交的证据具有证据资格和证明力，王锋、心良心公司提交的证据与本案无关联性。 本院经审理查明，王欣琳与良心教育劳动合同纠纷，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第213号仲裁裁决书，裁定良心教育支付王欣琳赔偿金及工资共计12689.66元。本院于2019年10月25日受理王欣琳申请执行良心教育劳动争议一案，申请执行的标的为12689.66元，申请执行费90元。本院经过财产调查，良心教育确无财产可供执行，于2020年1月7日作出（2019）川0192执1218号执行裁定，终结本次执行。 另查明，良心教育于2016年6月12日注册成立，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为5万元人民币，股东为赵敏、王锋，其中赵敏为法定代表人。心良心公司于2018年12月20日注册成立，类型为自然人独资有限责任公司，注册资本为30万元人民币，王锋为法定代表人。 再查明，案件审查过程中，经王欣琳同意王锋、心良心公司向本院提交和解申请，申请给予一定期限进行和解，经本庭同意后，在规定期限内双方未达成和解协议。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加王锋、赵敏、心良心公司为被执行人。对此，评判如下： 本院认为,追加被执行人应当遵循法定主义,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条的规定，一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”良心教育系自然人投资或控股的有限责任公司，有赵敏、王锋两名自然人股东，申请人主张两名股东系“夫妻关系”,夫妻共同财产制应视为实质上的一人公司,缺乏法律依据。同时，申请人主张二名股东用其个人账户收取并支付良心教育应收应付款项,其财产与公司的财产存在混同,从现行法律和司法解释来看,并无在执行程序中追加个人财产与有限责任公司财产混同的股东的相关规定。上述情形不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以在执行过程中直接追加被执行人的情形。申请人主张赵敏与王锋具有抽逃出资行为，但其提供的相关证据无法证明二人抽逃资金且未用于公司经营往来业务。关于追加心良心公司的申请，良心教育与心良心公司属于两家独立法人，申请人认为两公司都失去了独立的公司人格，构成人格混同、财务混同，本院认为，是否属财产混同或者法人人格混同,均不是追加被执行人的法定事由。申请人如认为两家公司存在财产混同、法人人格混同的情形,可以另案提起诉讼,请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人良心教育承担的债务。综上,王欣琳申请追加赵敏、王锋、心良心公司为本案的被执行人缺乏事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定,裁定如下: 驳回申请执行人王欣琳提出的追加赵敏、王锋、成都天府新区心良心文化艺术培训学校有限责任公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  裴丽佳
河北省沙河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0582执保32号 本院执行保全的申请人胡粉平与被申请人李红磊、郭娜执行财产保全一案［依据（2020）冀0582民初285号民事裁定书］，依据裁定，执行结果如下： 按裁定确定的内容，冻结了被申请人李红磊存款80000元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按保全完毕方式结案。 沙河市人民法院 二〇二〇年二月二十一日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4664号申请执行人：乔培英，女，1966年10月11日生，汉族，住东海县。被执行人：牛继光，男，1964年2月13日出生，汉族，住东海县。乔培英与牛继光劳动争议一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4991号民事调解书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，执行标的金额10118.90元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年02月27日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  王梦如
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16343号原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，机构地址：珠海高新区金鼎南方软件园A3楼。统一社会信用代码：11440400MB2C7993XK。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：郑小琴，女，汉族，1969年11月8日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：441************424。原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局诉被告郑小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2669元，由原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局负担。审 判 员 张念波二〇二〇年一月七日法官助理 闫 岩书 记 员 周慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初236号原告韦雍,男，1953年5月4日出生,汉族,无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告毛镜钧，女，1960年11月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告韦雍与被告毛镜钧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告韦雍撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告韦雍负担。审判员  王丽环二〇二〇年二月十七日书记员  关美伦
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执50号之九 被执行人何某，男，住四川省遂宁市船山区。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月03日冻结了被执行人何某在中国工商银行44×××44账户内存款人民币875.40元，现因其他。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何某在中国工商银行44×××44账户内存款人民币36772.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年二月三日 书记员张敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11550号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系公司工作人员。 被告：朱莹莹，女，1989年10月31日出生，汉族，住所江苏省灌南县。 被告：周三雷，男，1989年6月13日出生，汉族，住所江苏省灌南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱莹莹、周三雷追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，朱莹莹、周三雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：朱莹莹、周三雷偿还代偿款106020.13元，并支付违约金21204元。事实与理由：2016年9月，朱莹莹因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周三雷作为共同还款人。工商银行履行了相应义务，但朱莹莹并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿106020.13元，承担了合同项下的保证责任。 朱莹莹、周三雷未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年9月25日，腾铭公司与朱莹莹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定朱莹莹购买轿车向银行申请贷款，腾铭公司为朱莹莹向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；朱莹莹未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，周三雷作为共同还款人签名捺印。 二、朱莹莹与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定朱莹莹向该行透支102000元用于购买汽车，透支款及分期手续费9516.6元分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向朱莹莹发放了贷款。履约中，朱莹莹未按约分期还款，腾铭公司代为偿 还106020.13元(其中2017年4月28日13473.23元，2017年8月31日13670.68元，2017年12月28日13645.58元，2018年4月10日61794元，2018年6月8日9979.95元，2018年9月5日9960.65元、2018年11月19日6868.49元、2018年12月8日3092元、2019年1月5日3092元、2019年1月30日3092元、2019年3月9日3092元、2019年4月9日3092元、2019年4月19日16167.55元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与朱莹莹、周三雷作为共同偿债人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。朱莹莹按揭贷款购车，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致腾铭公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款106020.13元的事实清楚。腾铭公司依法享有追偿权。故对腾铭公司要求朱莹莹清偿垫付款106020.13元的诉请，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，朱莹莹未按时还款导致垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金，现腾铭公司要求朱莹莹按代偿额的20%支付违约金21204元，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。周三雷作为《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务的共同偿债人，故对腾铭公司要求周三雷对前述代偿款、违约金承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱莹莹、周三雷于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款106020.13元； 二、朱莹莹、周三雷于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金21204元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由朱莹莹、周三雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  苏小应 审判员  万 霖 审判员  闫素强 二〇二〇年二月二十九日 书记员  谭 琪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初452号原告：张少壮，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王金兰，女，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张少壮与被告李强、王金兰农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告张少壮向本院提出撤诉申请。本院认为，张少壮撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张少壮撤诉。案件受理费578元，由张少壮负担。审判员  李松杰二〇二〇年二月二十七日书记员  杨维田
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2576号之一 申请执行人：向阳，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：李利娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯志平，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人向阳与被执行人李利娟、冯志平民间借贷纠纷一案，申请执行人向阳依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初668号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的207670元及利息。诉讼过程中，对被执行人冯志平名下位于成都市郫都区（商业）及2层（辅助房）房屋（权2003775）予以查封。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，暂未发现可供执行财产。因查封的房屋暂不宜处置。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初668号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的被执行人房屋2022年01月21日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶雨馨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初920号之一原告：朱志杰，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被告：姚卫东，男，1966年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告朱志杰与被告姚卫东民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请。本院作出（2020）粤0606民初920号民事裁定书，冻结被告姚卫东的银行存款190800元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2020年1月10日查封了被告姚卫东所有的位于广东省佛山市顺德区XX房产（产权证号：XX），并于同日冻结了被告姚卫东在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的账号为622**********230的账户中的存款190800元及在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的账号为622*************116的账户中的存款190800元。2020年1月19日，原告以原、被告已达成和解为由，向本院书面提出撤诉及解除对被告上述财产的保全措施的申请。经审查，原告的上述申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告朱志杰撤诉；二、解除对被告姚卫东名下位于广东省佛山市顺德区XX房产（产权证号：XX）的查封；三、解除对被告姚卫东在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的账号为622**********230的账户中的存款190800元的冻结；四、解除对被告姚卫东在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的账号为622*************116的账户中的存款190800元的冻结。本案受理费减半收取为2058元，财产保全费1474元，合计3532元(原告已预交)，由原告朱志杰负担。审判员  梁萌二〇二〇年一月二十日书记员  黄瑞