wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77216号原告：李永申，男，1950年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。被告：孙素琴，女，1947年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告李永申与被告陈鑫、孙素琴民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。李永申向本院提出诉讼请求：判令陈鑫、孙素琴返还70万元及2018年8月28日至2019年10月28日的利息19万元。事实和理由：2018年9月7日，我以转账方式借款给陈鑫70万元，孙素琴作为保证人。借款后陈鑫一直未还款，故诉至法院。本院经审查认为:李永申、孙素琴分别于2019年12月14日、2019年12月9日向派出所报案并取得受案回执，本案因涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永申的起诉。公告费260元，由原告李永申负担（已交纳）。保全费4020元，由原告李永申负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘坤鹏人民陪审员  丛永志人民陪审员  安旭芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李文伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初6581号原告：刘磊，男，1968年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：刘阿梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天罡，江苏石立律师事务所实习律师。被告：信文战，男，1974年2月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘磊、刘阿梅与被告信文战房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、刘阿梅及其委托诉讼代理人刘俊、吴天罡到庭参加诉讼。被告信文战经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊、刘阿梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁契约，被告将涉案房屋立即返还给原告；2.判令被告支付违约金5万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，原、被告双方签订《房屋租赁契约》，原告将其所有的坐落于扬州市广陵路8#门面房出租给被告经营使用，租赁期限为五年，房屋租金前三年为36万元一年，后两年为38万元一年，每半年支付一次租金，先付后租。按合同约定，被告应于2019年8月31日支付半年租金18万元，但被告至今未支付。经原告多次催促，仍未支付。原告现场查看，发现被告将地下车库给他人用于居住使用，存在严重安全隐患。按合同约定被告逾期缴纳租金超过十天，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特提起本案之诉。被告信文战经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：原告刘磊、刘阿梅系夫妻关系。扬房证广字第XXXXXX号房屋所有权证登记载明广陵路X号系刘磊、刘阿梅共同共有。2018年9月17日，刘阿梅作为甲方、信文战作为乙方共同签订《房屋租赁契约》，合同内容包括刘阿梅将坐落在广陵路X的门面房出租给信文战使用；双方约定承租期限为5年，从2018年9月30日起至2023年9月30日止，2018年9月30日至2021年9月30日每年房租为36万元，2021年10月1日至2023年9月30日每年房租为38万元；每半年付一次房租，乙方必须按时提前三十日交纳租金，先缴后用，逾期一天甲方按应缴租金的百分之二向乙方加收滞纳金，乙方拖延房租超过十天，契约解除，甲方有权将房屋收回，房屋内外装修由甲方无偿收回，由此引起的法律后果由乙方负责；如需对房屋进行改造装修时，应征得甲方同意，费用乙方处理。如乙方擅自变更经营项目，擅自改变原建筑框架结构，违反安全生产有关规定和治安管理条例以及违反国家政策、法律、法规且不听甲方忠告，则甲方有权解除本契约；乙方不得将此房转租；任何一方未能履行本契约规定的条款，另一方有权解除本契约，所造成的损失由违约责任一方承担并由违约方支付违约金5万元给另一方等等。2019年8月29日，扬州市群租房安全隐患排查整治工作领导小组办公室发布扬州市群租房安全隐患排查整治任务督查单，其中扬州市广陵区广陵路X号富宝足浴店存在非法分割、消防隐患情况。2019年10月12日，刘磊收到被告方给付的租金3万元；2019年10月19日，刘磊收到被告方给付的租金3万元；2019年11月6日，刘磊收到被告方给付的租金5万元；2019年11月28日，刘磊收到被告方给付的租金5万元和2万元，截至该日，被告方已付清2019年10月1日至2020年3月31日半年的房租18万元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。虽然案涉房屋系刘磊与刘阿梅夫妻共同共有，出租案涉房屋亦系其夫妻共同意思表示，但刘磊不是《房屋租赁契约》的合同当事人，根据合同相对性原则，故其不是本案的适格原告，该合同关系当事人刘阿梅系本案适格原告。本案中，战文信在承租案涉房屋期间，案涉房屋存在非法分割、消防隐患等情况，且没有证据证明战文信在合理期限内对上述情况已经采取了恢复原状、排除隐患等措施，根据《房屋租赁契约》的约定，战文信已经严重违反合同约定，影响刘阿梅合同目的实现，故刘阿梅要求解除合同并给付违约金5万元，符合合同约定，且有事实和法律依据，本院予以支持。被告战文信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘阿梅与被告信文战于2018年9月17日签订的《房屋租赁契约》；二、被告信文战于本判决生效之日起三十日内将承租的扬州市广陵区广陵路8号门面房返还给原告刘阿梅；三、被告信文战于本判决生效之日起十五日内给付原告刘阿梅违约金5万元；四、驳回原告刘磊、刘阿梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告信文战负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇二〇年二月十四日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢672号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张静,女,1976年10月17日出生,汉族,住湖北省公安县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张静银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26855号民事判决书及（2019）粤1971执28892号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金97919.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3811号之一申请执行人：林振武，男，1971年5月6日出生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：张永平，男，1968年1月7日出生，住内蒙古自治区。申请执行人林振武与被执行人张永平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张永平未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林振武向本院移送强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为张永平支付借款12060000元、利息20984400元、补偿款3500000元。张永平现履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年10月11日向张永平发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求张永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，张永平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对张永平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托张永平户籍所在地法院进行调查。查明，张永平名下无存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产。据当地法院反映，张永平作为被执行人在当地法院亦有执行案件，业已终本结案。申请执行人也表示被执行人不在浙江且下落不明，亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人张永平拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定（未到位）。同时已对张永平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人林振武的诉讼委托代理人谢学元。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人张永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3811号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张建伟二〇二〇年二月十一日书记员  李敏伊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6715号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：龚国华，男，1979年4月4日生，汉族，住苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告龚国华金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王巧发、笪皓文参加评议，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告龚国华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年2月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金71140.97元、利息5956.12元、罚息1598.77元、复利482.23元并支付自2019年4月16日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告龚国华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年2月，被告龚国华向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为132000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年2月27日，原告苏州平安（甲方）与被告龚国华（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为132000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告龚国华以其名下的纳智捷轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年2月27日，原告苏州平安依约发放贷款。同日，被告龚国华依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷轿车（登记证书编号320018222003）办理车辆抵押登记。此后，被告龚国华还款19期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年4月15日，被告龚国华累计尚欠借款本金71140.97元、利息5956.12元、罚息1598.77元、复利482.23元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告龚国华在诉讼期间仍未还款，截至2019年10月30日，被告累计尚欠本金71140.97元、利息9278.87元、罚息、复利9221.72元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告龚国华未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国华于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金71140.97元、利息9278.87元、罚息、复利9221.72元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告龚国华于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告龚国华未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告龚国华名下车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷轿车（登记证书编号320018222003）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836，由被告龚国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  丁晓峰人民陪审员  笪皓文人民陪审员  王巧发二〇二〇年二月三日书 记 员  周庄荣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3572号关于申请执行人秦永浩与被执行人河北世奥化纤有限公司、程宝山债权转让合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6659号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将河北世奥化纤有限公司、程宝山（身份证号码：1301831987××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79105号原告：顾某某，女，1975年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：吴某1，男，1973年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告吴某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识。1996年2月28日登记结婚。1997年4月3日生育一子名吴某2。婚后，原告发现被告生活中有很多陋习，劝其改正，但被告视若惘闻，导致二人为此争吵不断。被告甚至在喝醉酒后，带其他女性一起居住发生不正当关系，并亲口将此事告知原告以此向原告炫耀，同时还有殴打原告的情况，令原告精神受到很大伤害。2009年左右，被告未经原告同意拿走原告征地安置款3万多元并挥霍一空。2016年初，原被告因感情不和开始分居，至今两人未曾有过任何联系。鉴于现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告吴某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年2月28日登记结婚，于1997年4月3日生育一子名吴某2，现已成年。双方在婚后因生活琐事发生争执，于2016年起分居。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案中，原、被告分居已达三年，可以认定夫妻感情已经破裂。原告要求判令原、被告离婚，本院酌情予以准许。原告自愿承担本案诉讼费，本院亦予以准许。被告吴某1经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告顾某某与被告吴某1离婚。案件受理费200元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 翼人民陪审员 沈 英人民陪审员 褚凤英二〇二〇年二月十九日书 记 员 蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执957号之一 申请执行人李月娥，女，1946年2月24日出生，住浙江省洞头县。 被执行人陈爱玲，女，1948年12月22日出生，住洞头县。 申请执行人李月娥与被执行人陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305执389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月娥向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为被执行人陈爱玲偿还申请人李月娥借款75400元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人陈爱玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱玲逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈爱玲在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记，每季度由法院扣划工资款进行分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月18日，本案执行标的已执行到位1740元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈爱玲在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人李月娥，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈学臻
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20523号原告：管清榆，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈玉兰，女，1950年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告管清榆与被告陈玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管清榆到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管清榆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告其购买上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称为“涉案房屋”)的尾款人民币(以下币种均为“人民币”)10,000元。事实和理由：原告原系涉案房屋产权人，2004年9月29日，原、被告就该房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告以380,000元向原告购买涉案房屋，原告于2004年11月8日前腾出房屋交被告验收，并办理产权过户手续。合同签订后，原告按约交房并配合办理产权过户手续，但被告尚有10,000元尾款未付，原告联系被告无果，故诉至法院。被告陈玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2004年9月29日，原、被告就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告以总价380,000元购买该房屋，付款方式：被告于合同签订当日支付10,000元定金，待支付尾款时抵作房价款；被告于2004年10月15日前支付100,000元；被告于2004年11月8日支付260,000元；原告于2004年11月8日前交房时，迁出户籍、结清物业管理费、水电煤费用，被告支付尾款10,000元。双方于2004年11月8日前办理产权过户手续。二、中国光大银行上海大华支行出具的原告银行账户对账单，载明：2004年10月29日，原告银行账户经转账收到260,000元。2019年10月24日，原告将涉案房屋内的户籍迁至它处。审理中，原告表示，上述260,000元项系被告支付原告的购房款；被告支付的定金10,000元及被告另转账支付的购房款100,000元，原告均已收悉；原告就《上海市房地产买卖合同》所约定的合同义务已全部履行完毕。本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。合同签订后，双方理应严格按照合同约定行使权利、履行义务。据原告自述，其履行完毕合同义务后，被告至今未按约支付尾款，显与合同约定不符，原告据此要求被告支付该尾款，符合合同约定，本院应予支持。被告陈玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告管清榆人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年二月二十六日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初570号原告：新阳科技集团有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇龙江北路1569号。统一社会信用代码913204117961377301。法定代表人：张文俊。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：平湖凯普诺卫浴有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇大齐塘村洁具城内。统一社会信用代码91330482796473937T。法定代表人：陈磊。委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。原告新阳科技集团有限公司与被告平湖凯普诺卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严利杰，被告的委托诉讼代理人朱谨到庭参加人员。本案现已审理终结。原告新阳科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币86900元及逾期付款利息（以货款86900元为基数，自2016年5月15日开始计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应树脂。2016年5月15日，原告向被告供应树脂（DC191）11吨，每吨单价为7900元，共计货款人民币86900元。同时，原告开具了金额为86900元的江苏增值税专用发票交付被告。之后，经原告多次催讨，被告一直拒不支付上述货款，故成讼争。被告平湖凯普诺卫浴有限公司辩称，原告起诉时提供的发票开具时间是2016年5月15日，但被告在同年7月份已付款10万，该笔货款已付过，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据1、送货单1份，证明被告拖欠原告货款86900元一直未付。证据2、发票一份，证明原告开具给被告发票的事实。证据3、2012年1月8日至2016年12月9日所有发票开具记录，共计11138067元。被告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但需要原告提供送货单加以证明。为证明自己的抗辩理由，被告提供了2014年1月21日至2018年5月16日间总计付款10363357元的付款凭证。并表示同时还有2013年之前的付款凭证未提供。原告质证意见：对凭据中姓“曹”的签收的凭证有异议，其他都无异议。本院根据双方陈述，对原、被告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告自2010年开始业务往来，由原告向被告供应树脂，至2016年12月终止。庭审中，双方均表示从业务开始到结束共供应多少树脂及付过多少款不清楚。现原告持2016年5月15日的送货单向原告主张货款86900元。本院认为，首先，对于原、被告之间存在买卖关系的事实，本院予以确认。本案中，原、被告业务跨度时间长，而双方对总供货量及总付款均未提供证据证实，现原告仅抽取其中一份送货单及发票向原告主张货款，缺乏依据，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告新阳科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  万卫忠二〇二〇年二月四日法官助理张颖蕾书记员冯健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：封宇，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告封宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告封宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告封宇偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计93,809.65元【包括被告欠原告本金76,760.54元、利息7,480.33元、滞纳金(违约金)及其他费用9,568.78元】；二、判令被告封宇承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为76,760.54元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告封宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金76,760.54元；二、被告封宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,760.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.01元，减半收取计859.51元，由被告封宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6925号 原告：浙江九州量子信息技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路436号-1。统一社会信用代码91330483050135528F。 法定代表人：吕洪新，董事长。 委托诉讼代理人：张冬玲，上海协力（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江神州量子通信技术有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥街道高桥大道1156号3幢18楼。统一社会信用代码91330483MA28A20Y6H。 法定代表人：潘英松，董事长。 委托诉讼代理人：钱欣，员工。 原告浙江九州量子信息技术股份有限公司与被告浙江神州量子通信技术有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案。本案适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬玲、被告委托诉讼代理人钱欣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还代其支付的原总经理张来勇2017年7月至2018年12月薪酬类费用，合计1073885.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息总计48478.65元（2017年的费用自2018年1月1日暂计至2019年9月30日为23008.12元，2018年的费用自2019年1月1日暂计至2019年9月30日为25470.53元）。事实与理由：原告在2018年12月28日前为被告的控股股东，在被告的前总经理离职后，原告为被告招聘了新总经理张来勇，培训合格后，被告董事会于2017年7月6日作出决议，正式聘任张来勇为公司总经理。此后，张来勇一直以被告总经理身份为被告工作。由于张来勇不愿将社保缴纳地由上海变更为桐乡，而原告与浙江外服人力资源服务有限公司在代缴员工上海社保的事项上有合作，因此原告同意代被告向张来勇支付薪酬，再由被告向原告结算。截止张来勇离职，原告代被告共支付工资和其他福利待遇，共计1073885.30元。原告于2018年12月28日将持有的被告51%的股权转让给了浙江东方金融控股集团股份有限公司，不再是被告的控股股东，被告拒绝和原告结算张来勇的相关费用，原告多次要求被告直接返还垫付的薪酬，并于2019年6月25日向其发出书面《催款函》，但被告仍不予返还。故要求判如所请。 被告辩称，案外人张来勇系原告委派在我公司任总经理，但其劳动合同、社保都在原告处，工资都由原告支付，其在我公司任职期间，仅有差旅费报销，且是经过原告审批的，双方之间没有签订任何由被告方支付张来勇报酬的协议，故原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年1月31日之前，被告公司的法定代表人为郑韶辉，股东为原告及浙江神州量子网络科技有限公司、桐乡市科技创业园区投资开发有限公司，占股比例分别为51%及37.24%、11.76%。 2018年12月28日，原告与案外人浙江东方金融控股集团股份有限公司签订股权转让协议一份，约定原告将其持有的被告公司51%股权作价2，692.14万元转让给案外人浙江东方金融控股集团股份有限公司。 2019年1月31日，经桐乡市市场监督管理局核准，被告的法定代表人变更为潘英松，股东变更为浙江东方金融控股集团股份有限公司、浙江神州量子网络科技有限公司及桐乡市科技创业园管理服务有限公司，占股比例分别为51%、37.24%及11.76%。 案外人张来勇系原告公司员工，受原告委派并经被告公司董事会决议，自2017年7月起在被告公司担任总经理之职，并在原告公司转让股权后即离开被告公司。其在被告公司任职期间，未改变与原告之间的劳动关系，仍由原告为其缴纳社保、支付工资并享受福利待遇等，但其任职期间的差旅费在被告处报销。 2017年12月25日，原告向被告开具面额为395842.16元的浙江增值税专用发票（编号为06280995），开票内容为服务费，并在备注一栏载明“5月至12月”，但被告至今未将该票面金额支付给原告。 另，原、被告之间还存在设备买卖及资金借贷等关系。2019年8月14日，被告曾向原告发出“往来询证函”一份，对双方截止2019年6月30日的应收账款进行复核，但原告未在该函上回复被告。 审理中，被告承认原告曾向其主张过张来勇的工资，但否认收到过原告2019年6月25日的催款函。 上述事实有董事会决议、股权转让协议、往来询证函、浙江增值税专用发票、企业变更登记情况等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，双方对案外人张来勇系受原告委派在被告公司任职及案外人张来勇的劳动关系未因任职而改变等事实并无争议，同时双方对张来勇的工资、福利及社保等系由原告支付、缴纳亦无争议。本案的争议焦点主要是原告向案外人张来勇支付并为其缴纳的上述薪酬类费用是否应由被告承担。对此，本院认为，因案外人张来勇原系原告公司的员工，而原告又是被告公司的原大股东，故原告委派案外人张来勇到被告公司任职，且不改变案外人张来勇的劳动关系，未违反相应的法律规定。另，案外人张来勇在被告公司任职实际也是原告作为股东参与经营管理，行使股东权利。况且，双方也未就案涉争议事项作出明确约定，故原告关于为被告代付薪酬类费用的主张没有依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告浙江九州量子信息技术股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费14902元,由原告浙江九州量子信息技术股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  潘国琴 审 判 员  盛诚成 人民陪审员  朱武英 二〇二年二月一日 书 记 员  徐小晖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保70号申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人朴某某（兼张西辉的委托诉讼代理人），北京某某律师事务所律师。申请人：张某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：北京某某有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邵某某。被申请人：邵某某，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人张某、张西辉与被申请人北京某某有限责任公司、邵某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵某某的银行账户内存款人民币791121.75元予以冻结。申请人张某、张西辉已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某、张西辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人邵某某在中国XX银行股份有限公司北京XXX条支行账户内存款人民币791121.75元予以冻结。案件申请费4476元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某、张西辉应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年二月二十七日书记员  路小娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初143号原告：朝阳市中围石油有限公司环城加油站，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。法定代表人：苏高权，经理。被告：昆仑能源（阜新）有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区新康街85号。法定代表人：王云才，经理。本院在审理原告朝阳市中围石油有限公司环城加油站诉被告昆仑能源（阜新）有限公司合同纠纷一案中，因原告朝阳市中围石油有限公司环城加油站未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朝阳市中围石油有限公司环城加油站撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  杨立刚人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  孙笑瑾二〇二〇年二月十日书 记 员  王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10495号原告：北京华彩永晟文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院华腾世纪总部公园项目4号楼1层104室。法定代表人：高建玺，总经理。被告：玖远投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路52楼1至3层裙1（含跃层）（二层）。法定代表人：孟祥彬。原告北京华彩永晟文化发展有限公司（以下简称华彩永晟公司）与被告玖远投资股份有限公司（以下简称玖远公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彩永晟公司的法定代表人高建玺到庭参加了诉讼。被告玖远公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华彩永晟公司向本院提出诉讼请求：判令玖远公司支付货款42100元。事实和理由：2018年1月2日，玖远公司自华彩永晟公司处采购笔记本套装一批，总价为42100元。后华彩永晟公司将全部货物送至玖远公司办公地点，并向玖远公司开具金额合计为33100元的发票。因玖远公司表示剩余9000元货款将分批次计算进日常业务货款中，故华彩永晟公司尚未就该9000元货款开具发票。玖远公司至今未支付货款，故华彩永晟公司起诉来院。被告玖远公司未作答辩。经审理查明：2018年1月2日，玖远公司作为甲方与乙方华彩永晟公司签订《采购协议》，约定：甲方自乙方采购笔记本套装，包括笔记本、英雄9086宝珠笔、台历、笔记本盒子；价款合计为42100元；报价包含3%增值税普通发票及送货，样品参考图片（免费提供单次打样）；样品签字确定印刷后，20天予以交货；甲方收货确认无误后3天内支付乙方全部费用等。2018年2月7日，华彩永晟公司向玖远公司开具四张增值税普通发票，金额分别为9900元、9900元、9900元、3400元，合计为33100元。华彩永晟公司的法定代表人高建玺与“张某”通过微信沟通：2018年2月1日，“张某”表示玖远公司总监要求华彩永晟公司分两次结款；同月9日，“张某”表示“4万多的费用再等等，年前听说老板各种不批费用”。2018年3月19日，华彩永晟公司将货物送至玖远公司处，玖远公司的工作人员在金额为33100元的工作单上签字确认。工作单下方载明的客户签字有“张某”字样签名。诉讼中，华彩永晟公司称：2018年3月19日，其将金额为42100元的货物一并送至玖远公司处，因玖远公司工作人员称需要分批结款，故仅签署金额为33100元的工作单。上述事实，有华彩永晟公司提交的《采购协议》、发票、微信聊天记录、工作单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，华彩永晟公司与玖远公司签订的《采购协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华彩永晟公司虽仅提交了金额为33100元的发票及工作单，但从其与玖远公司工作人员的微信聊天记录来看，玖远公司要求华彩永晟公司分批结算，本院对华彩永晟公司有关发票未开全及工作单未全部签署的原因系为配合玖远公司分批结算的主张予以采纳，对华彩永晟公司主张货款42100元的诉讼请求予以支持。被告玖远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玖远投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华彩永晟文化发展有限公司货款42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费260元，由被告玖远投资股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年二月二十六日书记员  白静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执367号 许文兴、钟康伟： 申请执行人慈溪长利生活家装饰材料有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初4864号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪长利生活家装饰材料有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执367号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日 承办人：徐根平电话：0574-639××××2
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初326号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 被告：钟明，男，1970年11月26日生，汉族，住广西柳州市。 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告钟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行处理完毕本案纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回对被告钟明的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 谭丽娜 二〇二〇年二月二十日 代书记员 伍湘云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李朝霞，女，1969年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以达成协议为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6272号 申请执行人：吴云，男，1953年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：沙晓海，男，1966年4月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴云与被执行人沙晓海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴云向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人沙晓海偿还申请执行人吴云借款14700元、利息（自2017年11月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费233元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人沙晓海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沙晓海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沙晓海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沙晓海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明被执行人名下无车辆、不动产、有价证券。被执行人开设的中国农业银行62×××10账户已被本院冻结，冻结期限至2020年9月25日，账户内仅4496.75元，本院已扣划用于支付被执行人应承担的本案233元及另案受理费（（2013）温鹿执民字第2730号）元4263.75元。截至二〇二〇年二月二十四日，被执行人尚欠申请执行人14700元及相应利息。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沙晓海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑 炫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6347号 韩菊仙： 申请执行人余松英与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9887号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余松英在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1476元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6347号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初316号原告：江宽，男，1986年1月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东世纪贸易有限公司职员。原告江宽与被告北京京东世纪贸易有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理。原告江宽于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江宽撤诉。案件受理费25元，由江宽负担。审判员 张 倩二〇二〇年二月二十八日书记员 王博垚
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执240号 申请执行人：李元清，男，生于1976年2月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：李文华，男，生于1974年8月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：何福康，男，生于1974年4月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王路云，男，生于1972年11月9日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人李元清、李文华、何福康与被执行人王路云追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人王路云有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王路云的银行存款，冻结金额以66269.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1000号之二 申请执行人：顾访，女，1987年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：刘贤朕、卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：张振华，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 顾访与张振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初2260号民事判决书已发生法律效力，经顾访申请，本院已立案执行，立案执行标的697,259.16元，申请执行费9373元，执行到位19314.54元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人张振华名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人张振华采取了限制高消费、列入失信名单措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人张振华确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月五日 书记员 陈松涛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国银行222126852690HKD1账户内存款港币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘冰，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘冰偿付原告信用卡本金人民币60,653.61元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息8,040.87元、逾期还款违约金8,865.92元、分期付款手续费1,272.58元，共计78,832.98元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月25日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金60,653.61元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘冰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金60,653.61元；二、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316.34元，减半收取计658.17元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2292号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：陈洁，男，该公司员工。 被告：周祖江，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：赵慧红，女，1993年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周祖江、赵慧红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告代理人陈洁到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祖江立即向原告偿还垫付人民币20915.55元；2、判令被告周祖江向原告支付利息2585.16元（自2019年1月24日起以本金20915.55元为基数，按日利率万分之六计算至实际交付日，暂计算至2019年8月17日）；3、判令被告赵慧红对被告周祖江的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：周祖江因购买汽车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称工商银行）办理信用卡分期借款业务，原告为担保人，赵慧红为共同偿债人。后周祖江未按约还款，原告代偿了20915.55元。为讨回代偿款，故具状起诉。 两被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年8月9日，原告、两被告与杭州信义担保有限公司（简称信义公司）签订信用卡透支分期付款担保服务合同，约定周祖江向工商银行借款71425.9元；赵慧红作为周祖江全部债务的共同偿债人；若周祖江未按约偿还债务，导致原告或信义公司代周祖江承担相应清偿责任的，则代偿方有权向两被告追偿，并可按日千分之一的利率标准向两被告主张资金占用费用等内容。 2016年8月22日，工商银行与周祖江签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定周祖江向原告购买朗逸汽车，价格为9.4万元，其中65800元通过向工商银行办理透支分期付款业务予以支付；透支分期还款期数为36期，一月一期，按月还款；手续费5625.9元；若累计3期无法全额扣款受偿，工商银行有权宣布透支债务提前到期，并要求周祖江立即偿还全部债务等内容。同日，原告向工商银行出具共同偿债人承诺书，对周祖江的上述借款承担共同偿债责任。 2019年1月9日，因累计4期未能全额扣款受偿，工商银行宣布周祖江透支债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。2019年1月23日，原告代偿了20915.55元。 上述事实有案涉信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：案涉信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。原告在代偿20915.55后，有权向周祖江追偿。原告诉请主张的利息，根据案涉合同约定系资金占用费，约定按日千分之一的利率计算，原告自愿调整为按日万分之六从代偿日之次日起计算，于法无悖，本院予以支持。赵慧红作为周祖江案涉债务的共同偿债人，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祖江、赵慧红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20915.55元并支付资金占用费（以代偿款20915.55元为基数，自2019年1月24日起，按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，由被告周祖江、赵慧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  毛庆化
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2032号 申请执行人:彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地彭州市天彭镇天府东路38号。 法定代表人：罗巍，职务：执行董事。 被执行人：郭仁发，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何菊华，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与郭仁发、何菊华追偿权纠纷一案中（执行标的为代偿款本金47194.75元及利息、律师费2000元、财产保全费648元、案件受理费1370元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人有汽车，已查封，但未实际控制，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4925号之一 申请执行人:王博文，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所律师。 被执行人：绍兴小刻网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江汤公路与康宁路东北角综合楼355室。 法定代表人：马镭乘。 被执行人：马镭乘，男，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：马浩财，男，1995年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行王博文与绍兴小刻网络科技有限公司、马镭乘、马浩财合同纠纷一案中，申请执行人王博文于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴小刻网络科技有限公司、马镭乘、马浩财给付执行款557700元，执行费7977元，诉讼费7170元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现绍兴小刻网络科技有限公司财产状况为：多个银行账户内存款300余元；无不动产、车辆、证券等财产信息。发现马镭乘财产状况为：多个银行账户内存款100余元；无不动产、车辆、证券等财产信息。发现马浩财财产状况为：多个银行账户内存款1000余元且有其他案件在先冻结信息；查封其名下号牌为冀Ｄ×××××的车辆，但未实际查扣到案；另无不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年10月17日对被执行人绍兴小刻网络科技有限公司、马镭乘、马浩财采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院已于2020年1月19日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案被执行人绍兴小刻网络科技有限公司、马镭乘、马浩财暂无财产可供执行，本院向申请执行人王博文书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为557700元，未执行到执行费为7977元，未执行到诉讼费为7170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12939号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：司长勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住长春市绿园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日的借款本金20090.52元、利息835.36元、罚息310.52元，以及自2019年7月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3653.86元；4、判令原告对被告司长勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1692.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金20090.52元、利息835.36元、逾期罚息310.52元、贷款管理费72元、违约金3653.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司长勇于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月27日借款本金20090.52元、利息835.36元、罚息310.52元，并支付自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金20090.52元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告司长勇于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3653.86元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告司长勇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、公告费260元，由被告司长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初461号原告：哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区富强村六组。法定代表人：韩雪峰，经理。委托诉讼代理人：辛炳权，男，汉族，1960年5月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨川江工程机械设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区南棵二道街绿荫小区38栋1号。委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。原告哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司与被告哈尔滨川江工程机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司撤诉处理。审判员 赵 媛二〇二〇年二月十三日书记员 勾玉杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8482号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许双，女，1989年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告许双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许双偿还借款本金8750元;2、许双偿还借款期限内利息693元；3、许双支付自2019年1月27日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许双承担。被告许双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，借款人许双与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许双约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称许双自2018年7月27日开始逾期，截至2019年1月26日，许双尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了许双应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与许双签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许双应当按期支付利息并偿还本金。现许双逾期还款，国美公司要求许双偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许双经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许双于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告许双于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告许双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13056号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金香英，女，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第208320号《关于第32511211号“GPUTURBO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第9282553号“贵普GPU”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“手提电话；扬声器音箱”商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“手提电话；扬声器音箱”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1677期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“手提电话；扬声器音箱”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第208320号《关于第32511211号“GPUTURBO”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第32511211号“GPUTURBO”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇二〇年二月十三日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰-2--3-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1684号原告：童品傲，男，1955年11月10日出生，汉族，住杭州市。原告：陈芝芬，女，1961年3月1日出生，汉族，住杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。被告：张乐有，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在审理原告童品傲、陈芝芬与被告张乐有房屋租赁合同纠纷一案中，因原告童品傲、陈芝芬未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年二月二十八日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初407号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人唐某某,男,汉族,初中文化。因本案,于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]278号起诉书，指控被告人唐某某犯伪造身份证件罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人唐某某居住在广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背科技园路“深圳市水务局横岗水质净化厂（二期）提标改造工程”工地宿舍、在该工地工作。2019年10月31日，被告人唐某某在工作时，不慎发生工伤事故，该处工地工程的所在责任单位要求唐某某提供身份证证件、作为向社会保障机构申请工伤赔偿的必备证件。同年11月9日，被告人唐某某持伪造的“廖学文”居民身份证（只有唐某某本人照片、其他身份信息均为虚构）交给群众马某宇，作为提交给社会保障机构申请工伤赔偿的必备证件。      被告人唐某某伙同他人伪造的“廖学文”居民身份证被依法扣押、经鉴定为伪造；用来伪造身份证件的联络工具手机一部被依法扣押。被告人唐某某因其他原因较长时间未在其户籍地公安机关办理居民身份证。2017年，被告人唐某某在广东省河源市根据路边小广告、联系伪造证件的他人（在侦），花费100余元人民币、提供自己的照片、虚构了“廖学文”身份信息，伪造了“廖学文”的假身份证持有并使用。2019年10月31日，被告人唐某某工作时发生工伤后，请求工友黄某宏寻找自己藏匿的假身份证，唐某某与黄某宏通过微信沟通过程中，黄某宏开始未能找到上述假身份证，被告人唐某某在上述工地宿舍通过微信唆使黄某宏再次花费100至200元人民币办理自己的假身份证。后黄某宏找到了唐某某的假身份证后邮寄给唐某某，唐某某再次伪造身份证件未遂；唐某某将该假身份证提交、使用时被发现并被查获。微信相关信息被依法提取。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成伪造身份证件罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人唐某某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。                                       审  判  长    温      敏      人民陪审员    郭  伟  霞      人民陪审员    黄  健  明                                          二〇二〇年二月二十五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员    周      龙      书  记  员    肖  凤  婷                   书  记  员     周    龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3036号原告：上海新明天浴场有限公司，住上海市浦东新区惠南镇城基路XXX弄XXX号。法定代表人：许尚文，执行董事。被告：贲志龙，男，1973年1月15日生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告上海新明天浴场有限公司诉被告贲志龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海新明天浴场有限公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海新明天浴场有限公司撤诉处理。审判员  刘露二〇二〇年二月二十五日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15995号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：汪先武，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）诉被告汪先武供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告汪先武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费3628.12元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长政南街X号院双子座南楼X楼X室（建筑面积59.38平方米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按61.1元每平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费4750.4元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。汪先武未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，但其在2019年10月18日的《供用热力合同纠纷案件诉讼要素表》中称：未缴纳2017年供暖费，未缴纳供暖费原因是温度不达标。在庭审中，北燃金房公司提交如下证据：1.《供热系统委托运营合同》；2.《资产转让协议》；3.《项目锅炉房供暖投资运营合作协议》；4.京发改[2015]2619号文件；5.京价（商）字[2001]372号文件；6.北京金房暖通节能技术股份有限公司致北京市城市管理委员会的函；7.北京市城市管理委员会回函；8.（2019）京0112民初9974号、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10490号民事判决书2份。对北燃金房公司提交的上述证据，证据6、7的关联性本院不予认可，对其他证据的真实性，本院予以确认。汪先武提交网络截图及照片作为证据，北燃金房公司对上述证据的真实性、关联性不认可，称被告没有任何报修记录，没有提出过测温要求，其自行测温的行为不予认可。被告提交的上述证据无其他证据予以佐证，本院对上述证据的真实性不予认可。被告称其与北燃金房公司之前签订供暖合同，其虽未提交相关证据予以证明，但在审理过程中，原告提交与汪先武签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》供法庭参考，并据此要求撤回变更诉讼请求的申请。鉴于此，本院对该合同予以采信。根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年7月，北京金房暖通节能技术股份有限公司（甲方）与北燃金房公司（乙方）签订《资产转让协议》，合同约定乙方收购甲方在北京市内万科长阳半岛等7处BOT项目，上述项目为已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产。2014年7月30日，北燃金房公司（甲方）与北京金房暖通节能技术股份有限公司（乙方）签订《供热系统委托运营合同》，合同约定：甲方委托乙方对首开3号地等7个供热项目进行运营管理，甲方负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票等。2015年11月22日，北京金房暖通节能技术股份有限公司（乙方）与汪先武（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，合同约定，采暖计费面积为59.38平方米，采暖费共计3628.12元。汪先武系北京市房山区长政南街X号院X号楼X层X室的业主，涉案房屋建筑面积为59.38平方米。被告汪先武未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依据与北京金房暖通节能技术股份有限公司签订的协议，作为被告供热、燃气设备的所有权人为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，汪先武在实际享受供暖服务后，理应按照合同规定交纳供暖费。原告要求被告支付供暖费的主张，本院予以支持。被告辩称未缴纳供暖费的原因系温度不达标，但其现有证据不足以证明其主张，故对其辩称本院不予采纳。被告汪先武经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪先武于本判决生效后十日内给付原告北京北燃金房能源投资有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费3628.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪先武负担（已由原告北京北燃金房能源投资有限公司预付，汪先武应在本判决生效后七日内向原告北京北燃金房能源投资有限公司交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁审 判 员  肖海珅人民陪审员  张德志二〇二〇年二月二十一日书 记 员  于 淼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16265号原告：高岚，女，1974年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王正梅(系原告之母)，女，1946年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区顾陈路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：李立平，男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高岚与被告李立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告高岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高岚撤回起诉处理。审 判 长  刘月华人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇二〇年二月二十日法官 助理  张文怡书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初725号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26942号原告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144，统一社会信用代码91110113593875004P。法定代表人：赵忠善，总经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被告：王胜红，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省南漳县村民，身份号码×××。原告北京托普旺物流有限公司与被告王胜红挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京托普旺物流有限公司委托诉讼代理人刘继春到庭参加诉讼，被告王胜红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京托普旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将×××车辆（车辆识别代号×××）的机动车所有人信息变更为被告或被告指定主体名下，相关费用由被告负担；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日原被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将其自有日野牌×××重型半挂牵引车挂靠在原告名下，原告按照合同约定协助被告办理车辆登记手续。现原告为控制经营风险，多次通知被告办理车辆变更手续，被告却不予理睬。2019年2月18日原告向被告发出《律师函》正式通知被告办理车辆变更登记手续并向原告支付其垫付费用。综上所述，因为被告拒绝接收原告监督，又不向原告支付相关费用，原告只能请求人民法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告王胜红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年6月25日，编号为×××的日野牌重型半挂牵引车登记至北京托普旺物流有限公司名下，该车发动机号为×××，车辆识别代号/车架号为×××。2014年4月1日，北京托普旺物流有限公司（甲方）与王胜红（乙方）签署《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方自愿将全资自购货车一台挂靠甲方经营，甲方同意乙方要求。乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号:×××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。乙方车辆挂靠经营期限：自2014年4月1日至（空白）年（空白）月（空白）日止。乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费（空白）元；全年共计（空白）元。作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用。挂靠管理费每（空白）年交纳一次，并应先交后行。乙方每月应将养路费、运管费、工商费、税、年（季）检费（空白）元，及时交付甲方代为办理。乙方自理费用包括：乙方车辆在挂靠经营期间的养路费、运管费、工商费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪等各种费用等等。挂靠合同期满,乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则乙方将牌证退还甲方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理，甲方则退还牌、证押金,双方终止本合同。甲方擅自提前终止本合同，视为违约，在乙方交回甲方提供的牌、证后，甲方赔偿乙方一个月的挂靠管理费、退还乙方牌、证押金。乙方有下列行为之一，视为乙方违约：不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款；②挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；③擅自提前终止本合同。乙方违约责任处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。2019年2月，北京托普旺物流有限公司委托广东广诺律师事务所向王胜红发送《律师函》，该律师函载明：你方与委托人公司签订《车辆挂靠经营合同》，你方自有货车以委托人公司名义登记，登记后车牌号为×××，你方在挂靠期间每个月应向委托人公司缴纳挂靠费。现你方挂靠车辆已经脱离了委托人公司的管理及控制，并且你方也没有在支付相应的挂靠费用。该《车辆挂靠经营合同》实际上已经解除，但是你方没有来委托人公司办理相关解除的手续，也没有协助委托人公司办理变更挂靠车辆登记，却依旧以委托人公司名义运营。该行为给委托人公司造成了极大困扰与法律风险……鉴于你方与委托人公司挂靠关系实际上已经解除，请阁下于收到本函三日内与委托人或其代理律师联系。并且协商好办理挂靠车辆变更登记手续。逾期未与委托人或其代理律师联系办理挂靠车辆变更登记手续，视为《车辆挂靠经营合同》继续履行，请按合同约定在七日内按月继续缴纳挂靠费用，否则你方应按合同约定承担违约责任。庭审中，北京托普旺物流有限公司称王胜红未支付公司代付保险费，也不再与公司联系；主张与王胜红解除合同的日期为本案公告送达的日期，即2020年1月16日。上述事实，有原告北京托普旺物流有限公司提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王胜红为涉诉车辆的实际所有人、挂靠人，北京托普旺物流有限公司为被挂靠人，将车辆挂靠经营的行为违反《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，应予纠正。现北京托普旺物流有限公司主张王胜红将涉诉车辆进行变更登记并承担相关费用的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜红于本判决书生效之日起七日内协助原告北京托普旺物流有限公司将编号为×××、车辆识别代号为×××的日野牌重型半挂牵引车变更登记至被告王胜红或其指定主体名下，相关费用由被告王胜红负担。案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告王胜红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王琬萱审判员  王思思审判员  张翔鹏二〇二〇年二月十八日书记员  周思维
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14493号 原告：周林，女，1987年10月28日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周燕青,浙江合一律师事务所律师。 被告：包晓敏，男，1965年2月11日出生汉族，住瑞安市。 第三人：瑞安市华府房产中介所，住所地瑞安市名瑞华庭第1幢108、109号商铺。 经营者：罗肖。 委托诉讼代理人：范玉龙，男，1984年1月4日出生汉族，住瑞安市。 原告周林与被告包晓敏、第三人瑞安市华府房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告周林的委托代理人周燕青、被告包晓敏、第三人瑞安市华府房产中介所委托代理人范玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求称：一、请依法判令解除原告与被告及第三人于2019年11月20日签订的《房屋买卖及居间合同》；二、请依法判令被告双倍返还收取原告的定金10万元，并返还收取原告的购房款30万元，同时赔偿原告购房款及定金的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因母亲养老需要，经第三人居间介绍，决定购买被告所有的坐落于瑞安市瑞祥新区的房屋。2019年11月20日，原告与被告及第三人签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：房屋建筑面积74.63时，作价720000元。付款方式及期限：合同签订当日乙方（原告）向甲方（被告）支付定金50000元；于2019年11月25日前乙方支付甲方购房款300000元。双方于2019年11月30日前办理划拨土地出让事宜，于2019年12月15日前办理过户手续，过户当日乙方支付甲方房款350000元。同时合同第十一条约定了违约责任，第十三条对税费的缴纳作出了特别约定。合同签订当日，原告通过母亲林小红向被告支付定金50000元。2019年11月25日，原告向被告支付购房款30万元。之后，原告及第三人多次催促被告办理划拨土地出让事宜，但被告均以各种理由予以拖延推诿。被告拒不履行合同的行为，致使原告的合同目的无法实现。经查，涉案房屋尚有按揭贷款20余万元，被告收取购房款后并未用于清偿按揭贷款。 被告包晓敏辩称：我想继续履行合同。 第三人瑞安市华府房产中介所辩称：没有意见。 根据原、被告及第三人的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实如下：2019年11月20日，原、被告经第三人介绍，签订了《房屋买卖及居间合同》，合同约定：被告将其所有坐落于本市瑞祥新区仁和嘉园6幢2单元的房屋以72万元价格出卖给原告；合同签订当日原告向被告支付定金5万元，2019年11月25日前支付购房款30万元，于2019年11月30日前办理划拨土地出让事宜，2019年12月15日前办理过户手续，过户当日乙方支付甲方房款35万元。因涉案房屋尚有按揭贷款20余万尚未偿还，原、被告又口头约定，被告需将原告支付的购房款30万元用于偿还按揭贷款。合同签订当日，原告通过母亲林小红向被告支付定金5万元。2019年11月25日，原告向被告支付购房款30万元。被告收到购房款30万元后未用于偿还按揭贷款致原、被告办理变更登记手续未果。 以上事实有不动产登记证、房屋买卖居间合同、付款记录及收条等证据所证实。 本院认为：原、被告的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已依约履行了其合同约定的义务，被告负有协助办理涉案房屋不动产权属的变更登记的义务，现因被告将涉案房屋抵押给银行，且未还清涉案房屋的按揭贷款，故对涉案房屋的不动产权属进行变更登记未果，致使合同的目的不能履行，其行为已构成违约，故原告诉请解除原、被告及第三人于2019年11月20日签订的《房屋买卖及居间合同》及双倍返还定金10万元的请求本院予以支持。合同解除后，被告基于合同而取得的购房款30万元应当返还原告并赔偿其利息损失，其要求赔偿定金的利息损失没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告及第三人于2019年11月20日签订的《房屋买卖及居间合同》； 二、被告包晓敏于本判决生效之日起10日内返还原告定金10万元及购房款30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告包晓敏负担元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 王剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8456号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：阳艾利，女，1991年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阳艾利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告阳艾利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阳艾利偿还借款本金11333.33元;2、阳艾利偿还借款期限内利息1267.2元；3、阳艾利支付自2019年8月10日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告阳艾利承担。被告阳艾利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人阳艾利与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额844.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向阳艾利约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称阳艾利自2018年4月10日开始逾期，截至2019年8月9日，阳艾利尚欠借款本金11333.33元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了阳艾利应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与阳艾利签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阳艾利应当按期支付利息并偿还本金。现阳艾利逾期还款，国美公司要求阳艾利偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阳艾利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳艾利于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1267.2元；二、被告阳艾利于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费260元，由被告阳艾利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保25号申请保全人:张晓丽，女，1978年1月23日出生,汉族，住龙城区。被保全人:龙城区西大营子镇西涝村村民委员会,住龙城区西大营子镇西涝村。法定代表人:董国军，主任。本院依据2020年1月10日作出的（2020）辽1303民初23号民事裁定书，裁定如下：“对龙城区西大营子镇西涝村村民委员会名下150000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人龙城区西大营子镇西涝村村民委员会于龙城区西大营子镇农经站人民币150000元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年二月二十八日书记员  陈景奇