wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初437号原告：天津金链德金属材料有限公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧创智大厦1-1911。法定代表人：张六嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张xx，男，该公司经理。被告：天津一商友谊新都市百货有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。法定代表人：吕少鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张治华，男，该公司行政保卫部部长。委托诉讼代理人：聂津，女，该公司职员。原告天津金链德金属材料有限公司与被告天津一商友谊新都市百货有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金链德金属材料有限公司的委托诉讼代理人张xx，被告天津一商友谊新都市百货有限公司的委托诉讼代理人张治华、聂津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金链德金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3162元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日8时许,被告给原告打电话称，原告所有的停放在被告商场停车场内牌照号为津Ｂ×××××号日产天籁牌汽车，被被告商场楼上掉落的玻璃砸到。原告车辆前机盖、风挡玻璃等被砸坏，原告与被告就赔偿问题进行协商，被告称其停车场是免费停车场，对车辆的损坏不承担责任，不同意进行赔偿。无奈原告打110报警，被告仍拒绝赔偿。后原告对车辆进行了维修。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。天津一商友谊新都市百货有限公司辩称，原告的停车时间为我方非营业时间。我方是给到商场购物的顾客提供的停车位置，原告无法证明其是到我商场购物的顾客，因此对于原告所主张的损失，我方不是适格的被告，因为双方既没有合同关系，我方又没有保管义务，因此我方不同意赔偿。据了解，驾驶涉案车辆的司机是我商场后面小区的住户，就为了不用交停车费，所以在我们这长期停放，长期无偿使用。因此不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点为：被告是否应当对原告车辆损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《天津市公安局110接警记录单》、《车辆维修结算单》、车辆维修费发票及被砸车辆照片，本院予以确认并在卷佐证。被告天津一商友谊新都市百货有限公司向本院提供对顾客车辆提示的照片，证明已经提示营业时间之外请勿将车辆停放在院内，因营业时间之外停放车辆而产生的任何问题将由其自行承担，与被告方无关。对此，原告表示其停放车辆的时候并没有看到该提示，被告是在何时张贴的无法确定。对该证据，真实性本院予以确认，但对该证据证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系百货公司，其商场门前有停车场供前来购物的顾客免费停放车辆，其经营的商场外檐玻璃系被告所有。原告的职工于2019年11月12日18时许将登记在原告名下牌照号为津Ｂ×××××号日产天籁牌汽车停放在被告商场前的停车场。2019年11月13日早8时许，原告的职工接到被告电话，通知其停放在被告处停车场内牌照号为津Ｂ×××××号日产天籁牌汽车被被告商场外檐脱落的玻璃砸到。原告于2019年12月19日将被砸车辆送至天津津日汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费3162元。原告向被告主张赔偿损失未果，诉至本院。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，砸到原告车辆的商场外檐脱落的玻璃系被告所有，被告对其所有建筑物的玻璃脱落给原告造成的损害结果应承担相应的赔偿责任，除非其能够证明自己没有过错。被告所称原告车辆被砸发生时间系在营业时间外，并不属于被告合法免责事由，故被告应当对原告车辆损失承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额3162元，有原告提交维修费发票为凭，故本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：被告天津一商友谊新都市百货有限公司立即一次性赔偿原告天津金链德金属材料有限公司经济损失3162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告天津一商友谊新都市百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年二月二十六日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2116号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：顾华，1974年11月23日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告顾华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇二〇年二月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民申7号再审申请人（原审原告）：宿松县松诚商行，经营场所宿松县孚玉镇金水湾香墅园中三区A栋。经营者：叶海军，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张华娟，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人宿松县松诚商行因与被申请人张华娟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0826民初2776号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李建峰申请再审称：（2019）皖0826民初2776号案件认定事实错误，导致判决结果错误，应依法再审。其理由如下：1、本案主审法官在本案审理过程中，存在有违常规的做法，如在庭审中，主审法官向原告发问：有没有证据证明这个签字是张华娟签的，是否申请鉴定。此种提问有违常理，更不符合法律及司法解释的相关规定。被申请人如对签字不予认可，其可以申请司法鉴定，而非申请人申请。申请人无须进一步提供证据证实该签字行为为张华娟所签。2、张华娟在申请人记账单上签字确认的价款已远超过涉案30000元价款，且张华娟与申请人经营者的弟弟的微信聊天记录中也已确认被申请人欠申请人货款30000元的事实。申请人提供的微信聊天记录与账本明细能够相互印证，法院的工作人员也是通过该手机号码绑定的微信发送传票等相关诉讼材料。法庭工作人员在微信上也确认了对方的身份，两个微信完全一致。原审法官认为“原告并未提交该微信账号，亦无证据证明该微信账号系被告手机号码绑定的微信账号即该账号为被告所有，同时亦无证据证明该微信账号与本院送达民事诉状副本的微信账号系同一微信账号”的观点不能成立。如果法庭未确定原告所提供的被告手机号绑定的微信的使用者身份，法庭又如何通过该手机号绑定的微信号送达民事诉状副本等材料，至于该微信账号与法院送达民事诉状副本的微信账号是否系同一微信账号，法庭只要与原告核对就非常清楚，又何须原告举证证明该事实，而自始至终法庭也没有与原告核对该微信账号。对于原告提交的微信聊天记录，被告无正当理由不出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据高度盖然性原则应依法确认原告提供证据的证明力。3、从法律适用的社会效果来看，如果被告不出庭就需要加大原告方举证责任，那么很可能导致许多人轻视法庭的审判权威和法律的尊严。本院经审查认为，（2019）皖0826民初2776号案件庭审中法官发问并无不当，均是案件审理过程中的正常发问。宿松县松诚商行在再审审查过程中提交的微信聊天记录与原审中提交的一致，并未提交新的证据，其提供的微信聊天记录备注为“张华娟”的微信号×××与原审案件本院向张华娟送达民事诉状副本的微信号×××并不一致，宿松县松诚商行没有提交证据证明两个微信账号系同一微信账号。对于宿松县松诚商行所述的张华娟在记账单上签字确认的价款已远超过涉案30000元价款的再审理由，原审判决本院认定事实部分进行了详细的说明，本院认为原审认定事实清楚。因此，宿松县松诚商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宿松县松诚商行的再审申请。审 判 长  凌劲松审 判 员  何铸钢人民陪审员  张松青二〇二〇年二月十八日法官助理马淑娟书记员张楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2361号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周宝贤，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周宝贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3577号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 被执行人陈雄，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3377号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币67995.46元及利息等。本院于2019年10月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月十八日 书记员 郑 愉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亮生，男，1968年4月1日生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，地址：湖南省祁阳县金盆西路312、316、318号一楼。负责人：师承志，经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。再审申请人罗亮生因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（下称平安财保祁阳公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。罗亮生申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决。事实和理由如下：二审认定事实和适用法律错误。《机动车第三者责任险保险条款》第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”从该条款中能看出，“使用保险车辆过程中…”应该包括车辆行驶和停放两种状态；“保险车辆发生意外事故..”并没有明确专指交通事故。保险合同属格式合同，当出现两种解释时应当作出对保险公司不利的理解。平安财保祁阳公司辩称，机动车交通事故交强险和三责险属于同种保险，只不过交强险是强制性的，而三责险是商业险，都是发生在交通事故中的保险。对此，《机动车第三者责任险保险条款》第一条规定“…保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”而本案不是交通事故，是属于凌晨一点钟车辆停放在停车场自燃起火发生的意外事故，车辆不属于使用状态下发生的意外事故。保险公司不需赔偿。请求驳回申请人的再审。本院经审查认为，再审申请人罗亮生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年二月十四日书记员  孙宇乔
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执452号申请执行人李如枝，男。被执行人山东明堂医院管理有限公司。法定代表人王金凤。申请执行人李如枝申请执行被执行人山东明堂医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初4332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山东明堂医院管理有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东明堂医院管理有限公司存款人民币80000元、提取被执行人山东明堂医院管理有限公司收入人民币80000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执145号申请执行人：上饶县应急管理局，住所地江西省上饶县凤凰西大道3号，统一社会信用代码11360921759990185G。法定代表人：林小明,该局局长。被执行人:江西筑城监理咨询有限公司，住所地江西省上饶县春江大道3号6幢2单元401、402室，1单元402室，统一社会信用代码91361121733930707K。法定代表人：汪明璋,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1129行初52号行政判决书，于2020年1月20日向被执行人江西筑城监理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西筑城监理咨询有限公司支付申请执行人上饶县应急管理局罚金200,000元及到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款200,000元，案件诉讼费50元,执行费2900元,合计人民币402,950元。但被执行人江西筑城监理咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西筑城监理咨询有限公司在银行的存款402,950元及提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十七日书记员  陈慧芳
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执199号之二 被执行人庞春裕，男性。广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执199号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人庞春裕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞春裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞春裕在交通银行62×××71账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年二月二十日 书记员  何 玲
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审16号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地: 宝鸡市陈仓区陈仓中路行政中心广电楼一楼104室。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙、王敏，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请执行人马科全，男，汉族，生于1961年4月2日，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）80号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人.。本案中，申请执行机关提交的强制申请书中被申请人为“马科全”，系公民个人，但其做出的《土地违法案件行政处罚决定书》中被处罚单位为“宝鸡市陈仓区XX镇永丰粉丝加工厂”，系单位。被申请人并非该行政行为所确定的义务人，该申请不符合法律规定的形式要件。故本案不符合行政非诉执行案件的受理条件。现案件已由立案庭立案登记受理，故应裁定驳回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五的规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局申请对宝市国土陈监字（2019）80号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                           二〇二〇年二月十日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执55号 申请执行人：郑瑞昌，男，1971年4月11日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：王成良，男，1971年6月20日出生，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人郑瑞昌与被执行人王成良请求确认人民调解协议效力一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人王成良已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢35号 申请人:赵云飞，男，1985年09月05日出生，汉族，现住上海市闸北区。 委托诉讼代理人:兰新华，江西新青年律师事务所律师。 被申请人:皮志荣，男，1982年11月01日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1636号民事判决书，责令被执行人皮志荣履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮志荣的银行存款计人民币8.18万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋旺旺
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6161号原告：张凤伶，女，1970年5月12日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：师静、霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告：蒋芝华，女，1970年10月25日出生，回族，住项城市，现住项城市。被告：朱桂朋，男，1969年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张凤伶与被告蒋芝华、朱桂朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伶及其委托诉讼代理人师静、被告蒋芝华、被告朱桂朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤伶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金230000元、利息51000元（依年利率6%从2014年12月25日计算至2019年12月25日，扣除已付利息18000元），本息共计281000元；按照年利率6%支付资金占用期间利息从2019年12月26日起计算至还清借款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，被告蒋芝华、朱桂朋夫妻以其家庭生意需要为由向原告张凤伶借款250000元，该事实有原告张凤伶向被告的转账凭证和被告出具的借条等证据证明。之后被告于2014年12月25日偿还借款本金20000元。该借款后经原告催要，截至2019年10月共计偿还利息18000元。现被告以各种理由推脱不还，被告的该行为已侵犯了原告的合法财产权利。被告蒋芝华、朱桂朋辩称，原告诉状所述内容不属实，实际情况是从2014年4月份开始，原告和被告蒋芝华一起参与非法集资，把款存到不同的公司，以获取利息。2014年10月9日，原告把款转给蒋芝华，这笔款于当天分两笔转给了河南润蝶服饰有限公司，进行集资入股，被告没有用于家庭开支或消费。之所以出具借条是原告想把责任全部推到被告身上，就以我是中间人为由逼迫我出具借条，我们之间不存在真实借贷关系。由于原告和被告是共同参与非法集资，应该共同向河南润蝶服饰有限公司主张权利。综上所述，原告诉请与事实不符，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告蒋芝华、朱桂朋向原告张凤伶出具借条一张，载明“今借张凤伶现金贰拾伍万元正”，同日，张凤伶向蒋芝华转账210000元。关于另外40000元的交付方式，原告称系2014年10月9日交付给被告蒋芝华现金40000元。2014年12月25日，被告蒋芝华向原告偿还借款20000元，并在前述借条上书写“（2014年12月25号以还本金贰万元正）蒋芝华下欠（贰拾叁万元正）”。除前述20000元，被告蒋芝华陆续向原告张凤伶支付20000元。本院认为，原告张凤伶主张其于2014年10月9日借给被告蒋芝华、朱桂朋250000元，被告蒋芝华、朱桂朋主张与张凤伶之间不存在借贷关系，案涉款项系“原告和被告蒋芝华一起参与非法集资，把款存到不同的公司，以获取利息。2014年10月9日，原告把款转给蒋芝华，这笔款于当天分两笔转给了河南润蝶服饰有限公司，进行集资入股，被告没有用于家庭开支或消费。之所以出具借条是原告想把责任全部推到被告身上，就以我是中间人为由逼迫我出具借条”，二被告并未提交证据证实出具借条非其真实意思表示，也未提交证据证实原告与蒋芝华就案涉款项参与非法集资，应当认定原告与二被告之间就案涉250000元款项存在借贷关系。在无证据证实出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形下，二被告在收到原告提供的借款后，将款项用于何处，并不影响原告与二被告之间借贷的效力。原告主张其与二被告之间口头约定月利率2%，借款期限为2014年底偿还100000元，二被告对此不予认可，虽然被告蒋芝华于2014年12月25日向原告偿还借款本金20000元，后又陆续偿还20000元，但不能据此认定双方约定有借款期限，应视为双方未就借款约定期限和利息，且借款后二被告已向原告偿还借款本金40000元。原告要求判决二被告偿还借款本金230000元、支付利息51000元（按年利率6%，从2014年12月25日计算至2019年12月25日，扣除已付利息18000元），二被告应向原告偿还借款本金210000元、支付利息172.6元（以本金210000元为基数，按年利率6%，自立案之日即2019年12月21日起计算至2019年12月25日止），对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋芝华、朱桂朋于本判决生效之日起十五日内向原告张凤伶偿还借款本金210000元、支付利息172.6元（以本金210000元为基数，按年利率6%，自2019年12月21日起计算至2019年12月25日止）；二、驳回原告张凤伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告张凤伶负担532元，被告蒋芝华、朱桂朋负担2226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二〇年二月二十八日书记员  王 景附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1678号 原告：厦门欢同文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号203单元，统一社会信用代码91350206MA31TA1137。 法定代表人：陈楠。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所。 被告：张珍瑜，女，1998年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门欢同文化传媒有限公司与被告张珍瑜合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月24日，原告厦门欢同文化传媒有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门欢同文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门欢同文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门欢同文化传媒有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初238号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭洁，女，该公司员工。 被告：陈翠英，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告陈翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以陈翠英已交清所欠费用为由，自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇二〇年二月十日 法官助理 施金鹏 书记员  卢菲
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初428-1号原告邹时涛，男，1985年11月13日出生，汉族，住共青城市。委托代理人杨莹，女，1985年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告邹时涛之妻。被告**，男，1987年2月4日出生，汉族，住共青城市。被告王胜男，女，1986年9月1日出生，汉族，住共青城市。二被告共同委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201210852742，特别授权代理。本院在审理原告邹时涛与被告**、王胜男民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日依法作出（2019）赣0482民调386号民事裁定书，查封、冻结被告**、王胜男名下价值4,310,000元的财产。经审理，驳回了原告要求被告王胜男承担还款责任的诉讼请求。现被告王胜男要求解除对其相关财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王胜男名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  彭春昱二〇二〇年二月十七日书记员  周 芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1232号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴立忠，男，1969年7月6日，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴立忠信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为40×××55的信用卡截止至2018年7月31日的欠款合计51356.33元，其中本金44345.01元，利息4041.65元，违约金（滞纳金）2436.85元，其他费用532.82元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴立忠到庭参与诉讼，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认： 一、信用卡卡号：40×××55。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 四、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 五、其他费用项目的约定：账单分期手续费：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、开始逾期时间：2017年9月13日。 七、欠款最新截止时间：2018年7月31日。 八、欠款本金金额：44345.01元。 九、欠款利息金额：4041.65元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2436.85元。 十一、其他费用：账单分期手续费532.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴立忠应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××55的信用卡欠款本金44345.01元、利息4041.65元、违约金2436.85元、其他费用532.82元（利息、违约金暂计至2018年7月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由吴立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初295号原告：洛阳旅游发展集团项目管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与望春门街交叉口龙泉大厦16楼。法定代表人：许世文，董事长。委托诉讼代理人：毛娟、许聪聪，河南张振龙律师事务所执业律师。被告：栾川清华园房地产开发有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡画眉山路与滨河大道交叉口2号楼4楼。法定代表人：常玉荣，董事长。被告：王国强，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：卢美平，女，1981年6月11日出生，汉族，住河南省栾川县。三被告共同委托诉讼代理人:王荣坤，栾川清华园房地产开发有限公司工作人员。三被告共同委托诉讼代理人:司马争，河南焦点律师事务所执业律师。原告洛阳旅游发展集团项目管理有限公司（以下简称:旅游项管公司）与被告栾川清华园房地产开发有限公司(以下简称：清华园公司)、王国强、卢美平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。旅游项管公司向本院提出诉讼请求：1.清华园公司偿还借款本金400万元、借期利息约36.57万元、逾期利息约36.67万元（暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日至实际还款之日的逾期利息按年利率12%计算）；2.清华园公司支付违约金10万元；3.王国强、卢美平对上述一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现债权而产生的费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月，洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称：旅发集团）与清华园公司、王国强、卢美平签订《栾川县盛元旅游开发有限公司增资扩股合同书》，约定旅发集团和清华园公司同时对盛元公司进行增资，其中清华园公司以房产增资。因清华园公司将房产过户到盛元公司名下时需要办理相关手续，缴纳相关税费，资金短缺，故向旅发集团借款400万元，借期一年，年利率12%。旅发集团、清华园公司、王国强、卢美平签署了《借款及担保股权质押合同》，约定王国强、卢美平以其在清华园公司的股权对上述债务提供股权质押担保和连带责任保证。2017年9月，各方正式履行上述合同，旅发集团授权其子公司栾川文化旅游发展集团有限公司（以下简称：原栾川文旅公司，现已变更为洛阳新唐文化旅游开发有限公司）与清华园公司、建行洛阳分行签署《委托贷款合同》，原栾川文旅公司通过该银行向清华园公司提供借款400万元，借期一年，年利率12%，按季结息。清华园公司仅支付114286.5元，剩余借款本息至今未付。后原栾川文旅公司将上述债权转让给了旅游项管公司。经原告多次催要借款未果，故诉至法院。清华园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与旅游项管公司不存在任何法律关系，即便原告起诉依法应当由被告住所地即栾川县人民法院或者合同履行地即接受货币的原告所在地人民法院提起诉讼。而不能以诉状中提到的委贷合同中的管辖条款起诉，理由如下：1.约定管辖地点与本案没有实际联系，故该管辖条款的约定不符合法律规定；2.原告起诉的债权未通知清华园公司，也未收到债权转让通知，该债权转让未生效。原告对清华园公司不享有债权，无权依据合同中的管辖条款提起诉讼。故请求将本案移送至河南省栾川县人民法院或洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案中旅游项管公司依据其与原栾川文旅公司的债权转让合同起诉主张清华园公司作为债务人进行还款，清华园公司认为上述债权转让合同未生效，本案系债权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院所属辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。栾川清华园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，其所在地栾川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送洛阳市栾川县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年二月五日书记员 赵红霞
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执22号 甘东、孙德兵： 甘东（申请执行人）与孙德兵（被执行人）合同纠纷一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，申请执行标的共计19200.00元被执行人孙德兵已自动履行给申请人甘东。至此，甘东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3426民初1972号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初49号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文馆，董事长。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告：临湘市宝岛眼镜店，住所地湖南省临湘市路中（世纪商城对面），统一社会信用代码92430682MA4LMMDF9E。经营者：胡满意。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告临湘市宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，导致部分当事人不能参加诉讼。本院认为，上述情形，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  李良启二〇二〇年二月四日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5601号上诉人(原审被告)：李彦波，男，1970年6月29日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏江贤，男，1980年10月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。上诉人李彦波因与被上诉人魏江贤民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦波的委托诉讼代理人郑剑，被上诉人魏江贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦波上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院(2019)豫0728民初4885号民事判决书，改判驳回魏江贤的诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由魏江贤承担。事实和理由：魏江贤没有提供任何证据证明给付李彦波300000元的事实，仅仅只是其陈述，没有任何证据证明。依据“谁主张、谁举证”的证据规则要求，魏江贤应承担举证不能的后果。虽然魏江贤持有上诉人书写的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若伽马问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而一审法院仅仅依据借条认定双方存在民间借贷关系错误。本案较复杂、权利义务关系不明确、争议较大，一审适用简易程序错误。魏江贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏江贤向一审法院起诉请求：李彦波偿还借款本金300000元及利息123880元（借款利息按照月息1.8分自2016年11月27日起计算至2019年8月2日），2019年8月3日至本息清偿之日止的利息仍按月息1.8分计算，并由李彦波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因做生意需要周转资金，李彦波于2016年11月27日向魏江贤借款300000元，并约定月息1.8分、2017年11月27日还本付息，李彦波向魏江贤出具一张300000元的借条。借款到期后李彦波金向魏江贤支付了40000的利息，借款本金及后续利息经魏江贤多次催要，李彦波至今没有偿还，魏江贤诉讼来院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李彦波欠魏江贤借款，300000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。魏江贤要求李彦波偿还借款300000元，理由正当，一审法院予以支持。魏江贤要求李彦波支付按照月息1.8分计算至2019年8月2日的利息123880元，2019年8月3日至本息清偿之日止的利息仍按月息1.8分计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李彦波于判决生效之日起十日内偿还魏江贤借款300000元及利息123880元，两项合计423880元。2019年8月3日至本息清偿之日止的利息按月息1.8分计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7658元，一审法院减半收取3829元，由李彦波承担。本院经审理查明：李彦波与魏江贤之间的短信记录记载有：“李彦波：把条发过来。魏江贤将案涉借条发送给李彦波并说：看清楚。李彦波：有条就可以。”“魏江贤：你回不回来是你的事。李彦波：我欠你钱我也不多说了你看着办吧”等内容。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彦波向魏江贤出具了300000元的借条，且魏江贤提供的双方之间短信记录中李彦波对涉案借款并无异议，并认可欠魏江贤款项的事实，故可以认定魏江贤向李彦波实际出借300000元的事实，魏江贤与李彦波之间借贷法律关系成立，李彦波应当承担还款责任。李彦波虽上诉称双方不存在民间借贷法律关系，但并不能提供证据推翻魏江贤提供证据所证明的事实，李彦波的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于一审程序问题。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理并无不当，李彦波关于一审程序违法的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，李彦波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7658元，由李彦波负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年二月七日书记员 张永强
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终31号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宝荣，男，1972年11月2日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地山西省代县，住山西省代县。因涉嫌犯倒卖文物罪，于2018年5月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年6月27日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕，因犯罪事实不清、证据不足，太原市迎泽区人民检察院于2019年1月15日作出不起诉决定，并于同日释放。因涉嫌犯倒卖文物罪，于2019年3月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年3月22日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）李三祥，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山西省代县，住山西省代县。因涉嫌犯倒卖文物罪，于2019年2月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年3月22日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人于新民，山西卓阳律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人李宝荣、李三祥犯倒卖文物罪一案，于2019年11月20日作出（2019）晋0106刑初655号刑事判决，原审被告人李宝荣、李三祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2013年左右，被告人李宝荣伙同被告人李三祥、闫美平(已起诉)，以非法牟利为目的以45万元的价格购买了一套九件蟠螭纹编钟(编号:自WJ0001-1至WJ0001-9)以进行倒卖。期间在被告人李三祥和闫美平处轮流储存准备出售。2016年，在介休市张兰镇曹某(已起诉)的古玩店内，闫美平将手机内存储的该套编钟照片出示给曹某，准备以30万左右的价格赔钱卖给曹某。曹某未收购。2017年10月，闫美平将此套编钟分别装在包装箱内，藏匿在王全伟(另案处理)位于山西省代县欢乐家园3号楼4单元201号家中。破案后，编钟均已追回，经鉴定为二级文物。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经原审法庭质证的下列证据予以证实：1.犯罪嫌疑人归案情况说明，证实：2019年3月12日，办案机关民警在山西省代县人民医院将被告人李宝荣抓获；2019年2月14日，被告人李三祥主动到公安机关投案。2.被告人李宝荣的供述，证实被告人李宝荣不承认伙同李三祥、闫美平倒卖案涉编钟。3.被告人李三祥的供述：大概2012年左右，李宝荣向我借过十万元左右，说半年还清。过了三四个月左右，我向他提出还钱，李宝荣当时说一下子还不了，还说他做生意买了点东西，要给我搭上一股，卖了之后还我本金之外还能额外分红，当时我没有答应他。李宝荣说他买的那个东西先押到我家，我说入股就不参与了，东西先押到我这里。随后，李宝荣让闫美平把东西放在我家了，听他们说是青铜器，挺值钱的，我打开看了一下，是大小不等的青铜器，大约有6、7个。拿到我家后，我就把东西放到我家卫生间，过了有十几天，闫美平到了我家门口，让我把东西给他送出去，他拿上东西就走了。东西具体是谁买的、从哪里买的、花了多少钱，我都不清楚。4.同案犯闫美平的供述：李宝荣是干快递的，还开过古玩店，他店里平常摆的有瓷器、玉器、杂项、小青铜器、青铜镜等。大概五六年前，我在代县县城街上走着，碰见我的两个朋友李三祥和李宝荣。我们三个在一起聊天的过程中，他们俩说手里现在有一套编钟，对方要价大概45万元左右，编钟已经拿回来了，但是还没给人家钱，让我看看喜欢不喜欢，要是行就三人每人一股合伙买下。他们具体是从哪里买的这套编钟，我不清楚，也没有问。大约过了三五天，我记不清是在他们俩谁家，当时我们三个都在场，我看了一下那套编钟，总共有九件，大小不一，没有破损，我就答应和他们一起买下这套编钟。过了大概半个月，我们商量好每人一股，每人出资15万元，共三股45万。我当时记不清把钱给谁了，但是我们三个人都在场。买下这套编钟先是在李三祥家放着，中间我拿回我家放了几个月，李三祥又找我把这套编钟拿回去了。大约到了两三年前，我又从李三祥家把编钟拿回来放在我家，准备做个架子摆在我开的古玩店里，但是架子一直没有做好。后来我要出门，我怕丢了就把编钟放到王全伟家了。5.证人曹某的证言：2016年的时候，具体日期我记不得了，闫美平来张兰逛，在我店里，闫美平从手机上给我看了一套编钟的照片，让我帮他打听打听找买家，闫美平说这套编钟买亏了，要赔钱卖。我问他多少钱卖，他说30万左右就卖。后来我在店里问别人买不买，都没人要。我当时看的编钟照片就是后来民警从闫美平处查获的那套编钟，总共九个。6.被倒卖编钟照片，证实：被倒卖编钟（一套九个）的基本情况。7.国家文物局文物博函[2016]1661号《关于指定第二批涉案文物鉴定评估机构的通知》，证实：国家文物局指定山西省文物交流中心为第二批涉案文物鉴定评估机构，开展妨害文物管理等刑事案件涉及的文物鉴定和价值认定工作。8.山西省文物交流中心出具的文物交流鉴字[2018]006号《涉案文物鉴定书》，证实：案涉蟠螭纹编钟(编号:自WJ0001-1至WJ0001-9)共一组九件，核定时代为春秋时期，核定级别为二级。9.山西省文物局出具的《情况说明》:(1)根据《涉案文物鉴定评估管理办法》，涉案文物鉴定评估活动完成后，由国家文物局指定的涉案文物鉴定评估机构对鉴定评估意见一致的出具鉴定评估报告。（2）根据《司法鉴定执行分类规定》，文物鉴定不属于司法鉴定的范畴，对司法鉴定形式要件的有关规定不适用于文物鉴定活动。（3）根据《涉案文物鉴定评估管理办法》，可移动文物鉴定评估内容包括：确定疑似文物是否属于文物；确定文物产生或者制作的时代；评估文物的历史、艺术、科学价值，确定文物级别；评估有关行为对文物造成的损毁程度；评估有关行为对文物价值造成的影响；其他需要鉴定评估的文物专门性问题。10.辨认笔录，证实：闫美平可以辨认出被告人李宝荣和李三祥。11.常住人口基本信息、户籍信息，证实：被告人李宝荣、李三祥的基本身份信息。原审法院认为，被告人李宝荣、李三祥以非法牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，侵犯了国家的文物管理制度，情节特别严重，其行为均构成倒卖文物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李宝荣犯倒卖文物罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李三祥犯倒卖文物罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；三、涉案文物蟠螭纹编钟（一套九件）予以没收，上缴国库。上诉人李宝荣的上诉意见是：证明其伙同他人倒卖文物的证据不足。上诉人李三祥及其辩护人的上诉、辩护意见是：证明李三祥伙同他人倒卖文物的证据不足。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李宝荣、李三祥以非法牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节特别严重，其行为均构成倒卖文物罪。关于上诉人李宝荣、上诉人李三祥及其辩护人所提证明二上诉人倒卖文物的证据不足的上诉、辩护意见，经查，上诉人李三祥的供述、同案犯闫美平的供述等证据均可证实二上诉人以牟利为目的，参与案涉蟠螭纹编钟的收购、运输、储存等环节，其行为应当认定为倒卖国家禁止经营的文物，符合倒卖文物罪的构成要件，故对该上诉、辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 邢如灏审判员 张志刚 二○二○年二月二十四日书记员 孙盛光
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初294号 原告：成都恒德欣源商贸有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段333号29幢586号。 法定代表人：冯剑，总经理。 委托诉讼代理人：李显军、贺贤琴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区我爱我车汽车美容装饰部，住所地：四川省雅安市雨城区平安小区21栋1-3号。 经营者：芦志波，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省天全县，系个体工商户。 被告：芦志波，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省天全县。 原告成都恒德欣源商贸有限公司（以下简称“欣源商贸”）与被告雅安市雨城区我爱我车汽车美容装饰部（以下简称“我爱我车装饰部”）、芦志波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣源商贸的委托诉讼代理人李显军、被告我爱我车装饰部的经营者芦志波、被告芦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣源商贸向本院提出诉讼请求：判令我爱我车装饰部及芦志波支付拖欠欣源商贸货款9300元及违约金2790元。庭审过程中，欣源商贸当庭变更违约金金额（以欠款金额9300元为基数，从2017年7月16日开始，按照合同约定的每日1‰计算至2019年10月22日为7700.4元）。事实与理由：2017年7月6日，我爱我车装饰部与欣源商贸签订《产品购销合同》，合同约定：我爱我车装饰部向欣源商贸购买举升机一台，合同总价款为20000元，我爱我车装饰部于合同签订当日向欣源商贸预付定金5000元，余款15000元于2017年7月15日付清，逾期付款，每日按尚欠金额1‰承担违约金。合同签订后，欣源商贸依约向我爱我车装饰部交付案涉设备，但我爱我车装饰部却未依约向欣源商贸付清货款，后于2017年12月20日向欣源商贸出具欠付剩余货款为9300元的欠条一份。欣源商贸经多次催收未果，故诉至本院。 芦志波辩称，我爱我车装饰部系芦志波经营，成都佳欣轮胎有限公司向其推销轮胎并承诺定购轮胎后为该装饰部装修门店。同时，经该司介绍，芦志波向欣源商贸购买了举升机和扳手等工具。举升机的货款20000元已付清，欣源商贸主张的9300元系购买扳手等工具的货款。因成都佳欣轮胎有限公司在芦志波购买轮胎后并未按约为其装修门店，故芦志波未向欣源商贸支付购买扳手等工具的货款9300元。综上，我爱我车装饰部和芦志波不存在违约行为，不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下: 芦志波系个体工商户，经营了我爱我车装饰部。2017年7月6日，欣源商贸与我爱我车装饰部建立买卖合同关系，双方签订《产品购销合同》，约定欣源商贸向我爱我车装饰部提供1台型号4.5米的举升机，总金额为20000元。合同第七条对结算方式及期限作出约定：合同签订当日预付5000元作为定金；供方安装调试后，需方将余款15000元于2017年7月15日之前全部一次性付清。逾期付款，每日应按尚欠金额1‰承担违约金。若因需方原因造成不能按时收货，责任由需方负担，且所有款项仍按上述时间付款。 合同签订后，欣源商贸按约向我爱我车装饰部履行了供货义务。2017年12月20日，我爱我车装饰部的经营者芦志波向欣源商贸出具欠条，上载明：今欠到成都恒德欣源商贸有限公司现金9300元。 庭审中，芦志波认为违约金过高，向法院申请调减。 以上事实，有欣源商贸提供的《产品购销合同》、欠条及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。 本院认为，欣源商贸与我爱我车装饰部签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，欣源商贸已按约履行了供货义务，我爱我车装饰部已达到合同约定的付款条件。芦志波抗辩欣源商贸主张的9300元系购买扳手等工具所产生的货款，并非购买举升机的货款，自身不存在违约行为，且提供了与案外人正新橡胶（中国）有限公司、成都佳欣轮胎有限公司所签订的合同拟证明。因该合同系我爱我车装饰部与案外人签订，其内容与欣源商贸无关，与本案不具有关联性，本院不予采信；且我爱我车装饰部未提交相应的证据证明其与欣源商贸存在其他的买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。故该抗辩意见不能成立。因此，本院认为欣源商贸主张的9300元系该装饰部欠付的举升机的货款。而我爱我车装饰部至今未付该款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故我爱我车装饰部所欠的9300元的货款应由其经营者芦志波进行承担。 关于欣源商贸主张的货款违约金，欣源商贸与我爱我车装饰部在《产品购销合同》中约定了逾期付款的违约金每日按照欠款总金额的1‰予以执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而欣源商贸并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、我爱我车装饰部的过错程度及预期利益等综合因素且结合我爱我车装饰部的请求，酌情将违约金调减至2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告芦志波于本判决生效之日起十日内向原告成都恒德欣源商贸有限公司支付所欠货款9300元及违约金2000元； 二、驳回原告成都恒德欣源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由芦志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0723财保6号申请人周全林，男，1939年3月9日出生，汉族，现住康保县。被申请人孙晓光，男，1994年5月16日出生，汉族，现住张北县。申请人周全林与被申请人孙晓光机动车交通事故责纠纷一案，申请人周全林于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓光驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××长城牌小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙晓光驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××长城牌小型轿车予以扣押案件申请费1020元，由申请人周全林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝永军二〇二〇年二月一十七日法官助理李汉铎书记员薛玉香
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4676号申请执行人新疆大漠果香食品有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张琰林，董事长。被执行人可汭兹股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏念杰，总经理。被执行人新疆坎儿井水务科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。法定代表人：夏念杰，总经理。申请执行人新疆大漠果香食品有限公司上海分公司申请执行被执行人新疆坎儿井水务科技有限公司、可汭兹股份有限公司买卖合同纠纷一案，新疆大漠果香食品有限公司上海分公司依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019沪0107民初372号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，直至债务全部履行完毕(详见和解协议)。现申请执行人自愿撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，若被执行人未按约履行义务，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不要将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请恢复执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结执行。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇二〇年二月二十六日书记员  胡文杰附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3617号之一 申请执行人：林辉志，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：厦门盛爵建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市同安区新民镇禾山村前山里176号，统一社会信用代码91350212058393118H。 申请执行人林辉志与被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司签订劳动合同纠纷一案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2019]537号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人林辉志于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司偿还人民币16800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月19日依法对被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年11月20日已依法向被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年2月12日依法将被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月14日、2020年2月11日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、本院于2020年2月13日致电申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已经知悉本案执行情况，并称被执行人目前已停止经营。 8、截至2020年2月13日，申请执行人申请执行的债权尚有16800元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月13日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门盛爵建筑装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林辉志对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终469号 上诉人（原审原告）：吴建章，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴必章，男，1958年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：吴益章，女，1951年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：吴时章，女，1949年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人吴建章因与被上诉人吴必章、吴益章、吴时章保管合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴建章上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定本案为监护权纠纷，认定事实和适用法律错误，本案应为保管合同纠纷。上诉人仅为肢体残疾，而非智力残疾。原审程序不当，通知2020年1月6日开庭，却在2019年12月23日裁定驳回起诉，裁定书中提到的“诊断”、“残疾人证”以及原告“被监护”情况均未经庭审调查。 吴建章向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告人民币158,405.49元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告吴建章1987年1月经四川省绵阳精神病院诊断为“多发性硬化伴精神障碍”。长期依靠其母彭念和及二姐吴益章照顾、护理。2014年7月，其母彭念和离世，二姐吴益章承担吴建章的日常起居护理和监护责任。2017年3月31日，绵阳市涪城区残疾人联合会向吴建章颁发的《残疾人证》载明吴建章肢体残疾贰级，监护人吴益章。2018年9月20日，绵阳市涪城区残疾人联合会向吴建章颁发的《残疾人证》载明吴建章肢体残疾壹级，监护人吴益章。该《残疾人证》持证须知第4条载明“未成年残疾人、智力残疾人、精神残疾人必须填写监护人”。被告吴益章作为吴建章的监护人，管理和保护被监护人吴建章的财产，是其法定监护职责。如被告实施严重侵害被监护人吴建章合法权益的行为，可依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，无民事行为能力人和限制民事行为能力人在诉讼中的活动必须由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条规定，裁定：驳回吴建章的起诉。 本院认为，四川三益法医学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定上诉人吴建章目前有完全民事行为能力。上诉人吴建章的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。诉讼中，对方当事人若对鉴定结论有异议，应当提出理由和证据，并申请重新鉴定。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9891号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张睿秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执120号申请人：李军，男，1968年12月16日生，住泗阳县。被执行人：汪万顺，男，1989年6月7日生，住泗阳县。本院在执行李军与被执行人汪万顺民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初7834号民事判决书已发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人于2020年1月21日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民初7834号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十一日书记员  徐文静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初97号 原告：刘某某，男，1962年4月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：彭守智，荣成市崖头法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨新阳农副产品加工有限公司（统一社会信用代码：91230113756313533A），住所地黑龙江省哈尔滨市双城区希勤乡爱德村。 法定代表人：王中勤，经理。 原告刘某某与被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司、威海邦通农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对威海邦通农副产品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘某某的委托诉讼代理人彭守智到庭参加诉讼；被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.清付借款76100元及借款形成的利息5802.63元及违约金3538.65元，共计85441.28元；2.本案诉讼费2000元、代理费7100元、办案费用等其他费用以实际形成均由被告承担。事实和理由：经熟人介绍，原告于2018年8月20日与被告签订了《哈尔滨新阳农副产品借款合同书》，借现金76100元给被告，合同约定“借款期限为10个月，从2018年8月20日至2019年6月25日止。甲方用10个月还清，投资人借款每月还20%（15220元）。自2019年1月份-2019年6月25日止”……“甲方超出本合同规定付给乙方年6%利息，每一万元年600元”……“如甲方超出本合同的相关条款期限，未按时清算支付乙方的本金，乙方有权要求甲方给付相应的违约金。按月0.5%支付乙方”，合同到期后，被告没有按约定时间归还借款，原告多次催要，被告就说再过几天就给，但是过了一段时间仍没有还款动静，后来就故意拖延，至今不肯给予清付。合同约定“进款人为实现债务所花各项费用（诉讼费、律师费及清欠公司的代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）”无由被告承担。故诉至法院，请求依法处理。 被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司的法定代表人王中勤系威海邦通农副产品有限公司的股东。2018年8月20日，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司与原告刘某某签订《哈尔滨新阳农副产品借款合同书》，约定，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司向原告借款76100元，借款期限10个月，自2018年8月20日起至2019年6月25日止，利息为年利6%；并约定被告未按时支付原告借款本金，应按每日千分之零点五支付违约金；合同还约定，哈尔滨新阳农副产品加工有限公司、王中勤以其全部财产为合同的履行提供担保，其中包括“进款人为实现债务所花各项费用（诉讼费、律师费及清欠公司的代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）”。合同签订后，原告通过POS机刷卡转账和支付现金的方式向王中勤支付借款76100元，王中勤使用加盖威海邦通农副产品有限公司的收据为原告出具收款收据，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司借款后未按合同约定支付借款及利息。 另查明，原告为实现债权，委托荣成市崖头法律服务所代理诉讼而支出法律服务费7100元。 上述事实，有借款合同、收款收据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出具借款项后，被告向原告出具收据，能够证明原、被告之间形成借贷关系，双方应按协议正确履行，原告已履行了借款义务，而被告未按协议约定全面履行还款义务。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司未按约定支付借款及利息，构成违约，应支付借款利息及违约金，故原告关于要求被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司支付借款利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告在合同中约定的担保范围“进款人为实现债务所花各项费用（诉讼费、律师费及清欠公司的代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）”并非属于约定的违约方承担对方律师费，故，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款人民币76100元并支付借款期限内的利息3877.97元； 二、被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某逾期利息及违约金（以76100元为基数，自2019年6月26日起至本院指定的履行之日止，按年利率12%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吕颜君
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2433号之一申请执行人：嘉兴市鑫嵘印刷有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村16号。组织机构代码MA28AQWE1。法定代表人：汪红艳，执行董事。委托代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：嘉兴群泓箱包有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室。组织机构代码313650178。法定代表人：闫文平。被执行人：袁中权，男，1973年2月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人嘉兴市鑫嵘印刷有限公司与被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市鑫嵘印刷有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。申请执行标的为被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权支付申请执行人嘉兴市鑫嵘印刷有限公司定作款62159.84元、逾期付款利息（以62159.84元为基数，自2019年7月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费677元、保全费670元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人嘉兴群泓箱包有限公司注册地对其财产情况及经营情况进行实地调查，到被执行人袁中权的住所地对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人袁中权名下的位于嘉兴市××区××室不动产已设置抵押，抵押权人为嘉兴银行股份有限公司秀洲支行；被执行人袁中权与他人共有的位于嘉兴市××区××室不动产已设置抵押，抵押权人为嘉兴银行股份有限公司秀洲支行。上述两处不动产在本院（2020）浙0411执93号案件中进行处置。截至2020年2月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴群泓箱包有限公司的法定代表人闫文平、袁中权作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定，并于2019年11月1日对闫文平实施司法拘留。同时已对被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市鑫嵘印刷有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、袁中权无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2433号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年二月二十六日书记员  胡奇轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张进发，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张进发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张进发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金42,242.85元，利息61,277.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,552.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,073.56元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,242.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张进发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金42,242.85元；二、被告张进发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,242.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.07元，减半收取计428.04元，由被告张进发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执531号之二 申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行,住河池市宜州区庆远镇龙江路39号,统一社会信用代码:91451281596867915X。 负责人吴梅梅，行长。 委托代理人韦作登，该行员工。 被执行人杨玉光,男，1965年11月23日出生,汉族，居民，住河池市宜州区。 被执行人潘玉姣,女，1966年05月20日出生,汉族，住河池市宜州区。 申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人杨玉光、潘玉姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂1281民初2942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳州银行股份有限公司宜州支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执531号。被执行人杨玉光、潘玉姣应履行的义务为：杨玉光、潘玉姣共同归还给申请人柳州银行股份有限公司宜州支行借款本金560000元及截止2017年8月24日利息32453.74元，共计592453.74元，此后利息按照原合同约定计至贷款本息结清之日止；申请人柳州银行股份有限公司宜州支行对杨玉光、潘玉姣用以抵押的位于宜州市怀远镇中和街76号房地产（不动产权证：桂（2016）宜州市不动产权第0000XXXXX号）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；共同承担案件受理费4862元，交纳执行费8374元。另查，杨玉光、潘玉姣作为被执行人尚有多案在本院执行中，均尚未执结。 本院在执行过程中，于2019年5月16日向被执行人杨玉光、潘玉姣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人均未履行。本院依法对被执行人杨玉光、潘玉姣的财产进行了查证，现查明，被执行人杨玉光、潘玉姣共有位于宜州市怀远镇中和街76号房地产一栋（不动产权证：桂（2016）宜州市不动产权第0000XXX号），并已抵押给本案申请人。经评估，依法对上述房产进行司法拍卖，第一次拍卖保留价为559600元（评估价），如一拍流拍的，经进行第二次拍卖，第二次拍卖保留价447680元，二拍流拍的进行变卖，变卖价为447680元。经二拍，于2019年12月02日由买受人韦孟桃（身份证号码：）以447680.00元的最高价竞买取得该房地产并已全部交纳购房款至本院案款专户。因上述房产为被执行人唯一住房，依法保留其安置费20000元；按照税法相关规定，优先提取13430.40元交纳杨玉光、潘玉姣个人所得税，提取8374元作为本案执行费，将余款405875.60元退付申请人柳州银行股份有限公司宜州支行。另，本院于2020年2月5日依职权发布了对杨玉光、潘玉姣的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。除已处置享有抵押权等的财产外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，经征询申请人的意见，其同意终结本院（2019）桂1281执531号案件的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二〇年二月七日 书记员 谭多淇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执345号申请执行人：丁天书，男，1967年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：昝晓竹，男，1988年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民特90号民事裁定书，依法受理丁天书申请执行昝晓竹经司法确认的调解协议一案。执行内容为：由被执行人昝晓竹给付申请执行人丁天书运输费19,325元，并承担执行申请费190元。执行中，被执行人昝晓竹于2020年1月16日履行10,000元后，对剩余案款9,325元与申请执行人达成和解协议，即由被执行人昝晓竹在2020年3月15日将剩余案款一次性履行完毕。和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执345号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉法官助理王鹏二〇二〇年二月十七日书记员  贺永阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12137号之一 原告：中基宁波集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302007111503555）。住所地：宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、徐能权，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波保税区盛通国际贸易有限公司(统一社会信用代码为913302017048731840)。住所地：宁波市保税区兴农大厦12-148B号。 法定代表人：李丹丹，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告中基宁波集团股份有限公司与被告宁波保税区盛通国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中基宁波集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中基宁波集团股份有限公司负担。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈栎桦
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执50号 会东县东方液化气供应站、会东县虹飞气体有限公司： 会东县东方液化气供应站（申请执行人）与会东县虹飞气体有限公司（被执行人）合同纠纷一案，申请执行标的共计88000.00元，执行费1220元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年2月25日将该款转付给会东县东方液化气供应站。至此，会东县东方液化气供应站向本院申请执行的（2019）川34民终459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6996号原告：郭举怀，男，汉族，1964年2月15日出生，现住河北省衡水市桃城区。原告：吴洪科，男，汉族，1949年2月28日出生，现住河北省衡水市桃城区。二原告共同委托诉讼代理人：石宇阳,河北凌坤律师事务所律师。被告：刘超，男，1982年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张站瑞,衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。原告郭举怀、吴洪科与被告刘超租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭举怀及二原告委托诉讼代理人石宇阳，被告刘超委托诉讼代理人张站瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭举怀、吴洪科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告租金40260元并支付滞纳金2013元（滞纳金按拖欠租金总金额的5%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年二原告承租了何庄乡大庙村利华市场内的两座轻钢结构大棚及市场西排等房屋，租赁期限自2004年至2018年6月30日。2017年2月25日二原告以衡水利华建筑材料装饰销售中心的名义与被告签订房屋租赁协议一份，协议约定利华市场将位于利华市场院内北排纯一层9号房屋出租给被告经营，租赁期限自2017年2月25日起至2018年6月25日止，租金每年47520元。原告按照约定履行了合同义务，协议到期后，被告拖欠原告租金40260元。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告辩称：郭举怀、吴洪科二人不具有本案的主体资格，二人的诉讼请求及事实与理由不能成立，更没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经本院审理查明：衡水利华建筑装饰材料销售中心成立于2003年4月17日，系集体所有制，股东为衡水市桃城区何庄乡大庙村委会（以下简称大庙村委会）。2004年6月7日及2004年12月19日大庙村委会与原告郭举怀、吴洪科签订租赁协议两份，协议约定二原告租赁大庙村委会在利华市场院内两座轻钢结构大棚及院内西侧小二层楼和平房北侧仓库经营建筑材料，由原告对承租的房屋进行经营与管理。租赁期限届满后，双方又分别签订了合同延期协议书两份，租赁限期均延期至2018年6月30日止。2017年2月25日被告刘超与衡水利华建筑装饰材料销售中心签订房屋租赁协议。协议约定被告租赁利华市场院内北排纯一层9号房屋一套从事经营，租赁期限至2018年6月25日止；租赁费为年租金47520元，每半年交纳一次，采取预先交纳方式，时间以协议签订之日起算，待租期满前五天预交下次租金，对逾期不交纳者收取总金额5%的滞纳金。该房屋租赁协议加盖衡水利华建筑装饰材料销售中心〈1〉号章。2017年2月15日被告刘超曾向原告郭举怀转账25000元，被告确认该款为支付的涉案承租房屋的租赁费，故被告租赁费交纳至2017年9月3日止。自2017年9月4日起至2018年6月25日止，被告尚欠原告租金38407元。2018年9月8日，衡水利华建筑装饰材料销售中心法定代表人代存旺给原告出具收条一份，证实原告在当日将衡水利华建筑装饰材料销售中心〈1〉号章交回大庙村委会由其收取。当日衡水利华建筑装饰材料销售中心出具证明，证实自2004年至2018年6月30日利华市场A区、B区、C区、北排厕所以西，西排及西排二楼租金由二原告收取。该证明加盖衡水利华建筑装饰材料销售中心〈1〉号章并由销售中心法定代表人代存旺签名。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为：原告郭举怀、吴洪科与大庙村委会签订租赁协议及合同延期协议书，租赁利华市场包括涉案房屋在内的轻钢结构大棚及院内西侧小二层楼和平房北侧仓库，由原告对承租的房屋进行经营与管理。利华市场所有人为衡水利华建筑装饰材料销售中心，大庙村委会为该中心的独资法人股东。故原告与大庙村委会签订上述协议，合法有效。利华市场所有人衡水利华建筑装饰材料销售中心出具证明证实二原告享有对涉案房屋自2004年至2018年6月30日收取租金的权利，故原告享有将租赁物对外转包的权利。现二原告将涉案房屋转租给被告，与法不悖。原告持有涉案房屋的房屋租赁协议原件，该房屋租赁协议书虽没有二原告签名仅加盖衡水利华建筑装饰材料销售中心〈1〉号章，但该章在2018年9月8日前由二原告持有，且协议签订前被告已将租金25000元转账给原告，故二原告系本案适格主体。被告向原告支付租金至2017年9月3日止，现原告要求被告支付拖欠的剩余租金，应予支持，自2017年9月4日起至2018年6月25日止，被告应向原告交纳租金38407元。被告辩称曾交纳现金1600元，不能提交证据证实其主张，不予确认。双方提交的房屋租赁协议约定租金每半年交纳一次，采取预先交纳方式，对逾期不交纳者收取总金额5%的滞纳金。故原告要求被告支付滞纳金，合法有据，应予支持。被告应支付原告滞纳金1920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效十日内给付原告郭举怀、吴洪科房屋租金38407元以及滞纳金1920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告郭举怀、吴洪科承担20元，由被告刘超承担408元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇二〇年二月十九日书记员  孙瑞星
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初511号原告：灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店，住所地灌南县堆沟港镇二队村四组。经营者：郑翠连，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：连云港永润化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧纬三路南侧。法定代表人：马建群，该公司经理。原告灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店与被告连云港永润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店撤诉处理。审 判 员 马晓永二〇二〇年二月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初427号 原告：刘中平，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：林旭，男，1995年1月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告刘中平与被告林旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 刘中平向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的合同；2.林旭支付双倍租金13332元、架子款27280元，共计40612元；3.本案诉讼费由林旭承担。事实和理由：2019年8月18日至2020年1月16日期间，被告从原告处租赁脚手架，双方签订了书面租赁合同，被告应支付原告：一、租金：1、2019年8月18日至2020年1月6日期间：租赁脚手架8副×1.5元/副/天×141天=1692元；2、2019年9月2日至2020年1月6日期间：租赁脚手架10副×1.5元/副/天×127天=1905元；3、2019年9月28日至2020年1月6日期间：租赁脚手架6副×1.5元/副/天×101天=909元；4、2019年10月26日至2020年1月6日期间：租赁脚手架20副×1.5元/副/天×72天=2160元。合计租金6666元。加倍支付迟延履行期间的租金计13332元。二、赔偿架子44副×620元/副=27280元。两项共计：40612元。原告曾多次电话通知被告，被告一直没有支付租金及赔偿架子款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案原告刘中平诉被告林旭建筑设备租赁合同纠纷审理过程中，刘中平又以林旭涉嫌诈骗向公安机关报案，且公安机关业已立案侦查，故本案依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘中平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二〇年二月二十七日 （代公章） 法官助理汪美丽 书记员范玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初559号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄方建，男，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄方建金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄方建立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金349999元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月6日的利息及罚息为48227.80元，复利为2891.09元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率15.12%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）。2.判令黄方建承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄方建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年4月16日。 三、借款人：黄方建。 四、借款本金：350000元。 五、借款期限：2019年4月24日至2019年7月24日。 六、还款方式：净息还款。 七、借款利率：固定年利率15.12%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年4月24日。 十二、实际到期日期：2019年7月24日。 十三、逾期还款日期：2019年7月24日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月6日。 十五、欠款本金：349999元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息48227.80元、利息复利2891.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄方建应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金349999元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月6日的利息、罚息、复利为51118.89元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率15.12%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6719元，减半收取计3360元，由黄方建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）宁司惩复1号 复议申请人：何玉宝，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××县。 复议申请人何玉宝不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）于2020年2月5日作出的（2015）卫执字第73号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人何玉宝复议称，其与中宁县鑫迪工贸有限责任公司、宁夏巨力神基础工程有限公司、中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，中卫中院依申请作出（2015）卫执字第73号执行裁定书，并依据已经发生法律效力的中卫中院（2015）卫民商初字第40号、宁夏回族自治区高级人法院（2015）宁民商终字第36号判决书确定的事项，对申请人何玉宝及宁夏巨力神基础工程有限公司、中国二冶集团有限公司进行强制执行，在执行过程中，已冻结申请人何玉宝在宁夏凯正建设投资有限公司持有的股权，其名下无其他可供执行财产。中卫中院于2020年1月21日对申请人采取司法拘留措施，拘留期限15日，现拘留期限届满，中卫中院对申请人进行连续拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十五条第二款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百一十九条的规定，司法拘留的期限为十五日以下，期满后延长拘留的行为明显违反了针对同一违法行为不得重复处罚的原则，故请求贵院进行复议，依法撤销拘留决定书，解除对申请人的司法拘留强制措施。 本院经审查查明，中卫中院在执行申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司与被执行人中国二冶集团有限公司、何玉宝、宁夏巨力神基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，中卫中院依据已经发生法律效力的民事判决，作出（2015）卫执字第73-1号执行裁定，责令由被执行人何玉宝、宁夏巨力神基础工程有限公司立即向申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司支付混凝土货款3837420元、支付利息731604.12元（利息自2012年10月16日计算至判决确定给付之日），以上共计4569024.12元，被执行人中国二冶集团有限公司在欠付宁夏巨力神基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费41697元、诉讼保全费10000元、执行费48607元由被执行人何玉宝、宁夏巨力神基础工程有限公司承担。2016年，该院从中国二冶集团有限公司执回其欠付宁夏巨力神基础工程有限公司工程款1826480.10元。因未查到被执行人何玉宝、宁夏巨力神基础工程有限公司可供执行的财产，经申请执行人申请，于2017年4月10日作出（2015）卫执字第73-4号执行裁定，终结本案执行程序。 2016年12月，该院根据申请执行人提供的线索，与申请执行人到固原市、西吉县查找何玉宝的行踪和财产未果，2017年1月又根据申请执行人提供的线索到银川市、贺兰县查找何玉宝的行踪和财产仍未果，2017年11月根据申请执行人提供的线索，该院与申请执行人到固原市、西吉县查找何玉宝的行踪和财产仍未果，申请执行人在西吉县电视台发布了寻找何玉宝的悬赏公告，未能找到，之后申请执行人再未向该院提供过何玉宝的相关线索，该院亦未查到其财产线索和行踪。2019年12月初，申请执行人向该院提供何玉宝因涉嫌诈骗，由银川市金凤区公安分局满城北街派出所侦查办理的线索，请求依法拘留何玉宝，中卫中院遂与申请执行人一同到该派出所核实情况，该派出所表示确有其事且能够传唤何玉宝到所。因何玉宝为案件被执行人，未主动履行生效判决确定的义务，且长期躲避执行，其财产、行踪均不向法院报告，致使法院生效判决长期得不到执行，2019年12月18日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，中卫中院依法作出（2015）卫执字第73号拘留决定书，对何玉宝拘留十五日。 中卫中院于2015年12月22日向何玉宝发出执行通知书和财产报告通知书，责令其报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其一直未报告。经该院工商登记查询，何玉宝在宁夏凯正建设投资有限公司有股权，虽未查询到该公司现实存在的场所及其他工作人员，但该院于2020年1月21日、2020年2月4日向何玉宝询问要求其再次报告财产情况，其均未报告。该院另查询何玉宝尾号为235的建行银行账号，2019年进出流水频繁，账面有100多万元的进项全部支取或消费完毕，这些财产情况何玉宝亦未向该院报告。2020年2月3日，申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司认为拘留期间何玉宝未能及时履行还款义务且不申报财产，向中卫中院提出书面申请，请求延续对何玉宝的司法拘留期限。2020年2月5日，中卫中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条之规定，作出（2015）卫执字第73号拘留决定，以拒不报告财产对被执行人何玉宝拘留十五天。 本院经审查认为，复议申请人何玉宝认为中卫中院在司法拘留届满后又继续拘留其15日，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十五条第二款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百一十九条的规定。经查，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已经失效。复议申请人何玉宝因拒不履行人民法院生效判决确定的义务，在被采取拘留措施后，仍不报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况，既不报告其在宁夏凯正建设投资有限公司享有股权，也不报告其尾号为235的建行银行账号2019年进出流水有100多万元的进项全部被支取或消费的事实。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十四条“对同一妨害民事诉讼行为的罚款拘留，不得连续适用，发生新的妨害民事诉讼行为的人民法院可以重新予以罚款、拘留”的规定，中卫中院又因拒不报告财产对其重新拘留并无不当，何玉宝的复议申请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人何玉宝的复议申请，维持中卫市中级人民法院（2015）卫执字第73号拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十二日