广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17682号原告:郭容平，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省慈利县*********2*，公民身份号码:430************813。委托诉讼代理人：周革华，广东水坝律师事务所律师。被告:周佳，男，1989年l月24日出生，汉族，户籍地址湖南省汨罗市*******茶山组，现住长沙市雨花区********新塘垅67-3-2F西,公民身份号码:430************772。被告:陈果，女，汉族，1989年5月12日出生，汉族，户籍地址湖南省汨罗市*******茶山组，现住长沙市雨花区********新塘垅67-3-2F西，公民身份号码:430************924。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，双方申请和解未果。本院依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周荣华到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告立即向原告偿还其拖欠的货款本金人民币228192元，并承担延期付款责任，按同期银行贷款利率的标准自2015年9月23日起至付清之日止的利息，暂仅计算至起诉日为:32988元；2、两被告赔偿原告因依法维权委托律师调查、诉讼造成的律师代理费损失人民币25000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。三项合计:286180元。事实和理由：原告与被告周佳的父母在90年代末期相识，原本是在同一公司打工的工友，也是看着被告从孩童时代到青少年时期成长起来，并成家立业的见证者。原告在周佳与被告陈果结婚时还前往祝贺吃过喜酒。日月如梭，2007年后，原告离开打工的公司自己经营开厂。自2012年起，被告周佳中学毕业后，也开始做一些电子产品(汽车灯光产品)生意，经常需要从原告处拿货，因为都是老熟人、老朋友，从最初的现金提货，逐步应允周佳赊购汽车灯等产品，同意他先出货再付款。最初周佳生意不错，一也能信守承诺按时付款。后来，周佳逐步累积拖欠原告大量货款不能及时给付，原告只能每隔一段时间与被告对账，截止2013年8月22日，周佳拖欠原告货款164711元，因为旧账未结又添新账，截止2015年9月22日累积拖欠原告货款228192元。然而，周佳将原告的信任辜负，近年来跟原告玩失踪，无法联系上，也找不着其下落。原告为追收此笔货款，可谓耗尽心力，物力，花费大量的费用委托律师代理与调查。原告认为，1、周佳向原告赊购汽车灯光产品时其盈利所得收入主要小家庭的生活开销，其已经结婚，2015年生育了孩子，故由此产生的债务应当视为他与被告陈果的夫妻共同债务。被告陈果对此债务应当承担共同偿还的法律责任。2、周佳因与原告对账后，未能按照赊购货物时的承诺及时清偿货款，应承担延期支付货款的责任，按同期贷款利率标准自最后一次结算货款的日期次日起(即2015年9月23日)计算利息至付清之日止。3,局佳辜负原告的信任，躲避原告的追债，迫使原告为依法维权，不得不委托律师调查(发现他们有房有车小日子过得红火)与诉讼，由此造成的律师费损失25000元应当依法由两被告共同承担赔偿损失的责任。综上所述事实和理由，原告恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求，依法判决两被告共同偿还债务、赔偿维权损失。被告周佳未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1.本案债务不属于夫妻共同债务。被告收到南海区人民法院寄来的诉讼材料中的第一张《欠条》的落款时间为2013年8月22日，而被告与陈果的结婚时间为2014年7月份，该债务不属于夫妻共同债务。第二张《欠条》的数额包括第一张《欠条》的数额在内，并不因与陈果结婚而当然变为夫妻共同债务，况且陈果并未在两张《欠条》上签字确认为夫妻共同债务，且陈果对本案债务不知情。被答辩人在其《民事起诉状》陈述“其盈利所得收入主要小家庭的生活开销”不属实。被告收到原告的假冒产品后并未盈利，且被告的父亲因销售被答辩人提交的假冒产品而被法院判决犯销售假冒伪劣产品罪坐牢，正是原告多年来一直未催被告本案债务的原因。2.本案债务并未约定支付货款时间，更未约定主张债务而发生的律师费等费用如何承担。因此，原告主张利息和律师费等费用无事实依据和法律依据。3.本案己经超过诉讼时效。被告向原告出具的第二张《欠条》的落款时间为2015年9月22日，直到2019年12月份才收到被答辩人的《民事起诉状》，己经过去4年多的时间。被告收到南海区人民法院寄来的诉讼材料中的《授权委托书》和《广东水贝律师事务所关于应当立即偿还拖欠的货款本息的律师函》的落款时间均为2018年9月21日，距离《欠条》的落款时间己经超过两年。另外，原告向他人出具的《授权委托书》以及《广东水贝律师事务所关于应当立即偿还拖欠的货款本息的律师函》对被告不发生诉讼时效中断的法律效果。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若千问题的解释》规定，本案应当适用民法通则规定的二年诉讼时效综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告陈果未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1.本案债务不属于夫妻共同债务。被告与周佳于2014年7月份结婚，2019年8月21日离婚。周佳向被答辩人出具的第一张《欠条》的落款时间为2013年8月22日，不属于夫妻共同债务。周佳向被答辩人出具的第二张《欠条》的数额包括第一张《欠条》的数额在内，但是被告对该《欠条》并不知情，也不认同为夫妻共同债务，也不是夫妻共同经营，其盈利也未用于家庭生活。2.本案债务并未约定支付货款时间，更未约定主张债务而发生的律师费等费用如何承担。因此，利息和律师费等费用无事实依据和法律依据。3.本案己经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，本案应当适用民法通则规定的二年诉讼时效。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：大约从2011年开始，被告周佳陆续向原告采购汽车电子产品。2013年8月22日，被告周佳向原告出具《欠条》一份，主要载明“今欠菲浦汽车电器有限公司郭容平货款合计164711元”。2014年7月31日，两被告登记结婚。2015年9月22日，被告周佳向原告出具《欠条》一份，主要载明“截止今日9月22日共欠郭总228192元。”后，因向被告多方催款未果，故原告于2019年1月23日将两被告诉至长沙市雨花区人民法院。2019年8月21日，两被告登记离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是原告起诉是否已过诉讼时效、案涉债务是否为夫妻共同债务。分述如下：关于第一个焦点问题。首先，被告周佳先后向原告出具过两份《欠条》，但两份《欠条》均未明确约定付款时间。也就是说，原告可以随时向被告主张权利。其次，《欠条》出具以后，原告主张其多次多方向被告周佳主张权利，客观可信，符合常理，且原告提供的律师函以及原告于2019年1月对被告提起诉讼等行为均可佐证该主张。据此，原告的起诉未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题。首先，被告周佳出具第一份《欠条》的时间为2013年8月22日，欠款金额为164711元，而两被告于2014年7月登记结婚。可见，上述164711元的债务属于被告周佳的婚前个人债务。其次，被告周佳出具第二份《欠条》的时间为2015年9月22日，欠款金额为228192元，但该228192元是以164711元的欠款为基础逐步累积而成的。也就是说，债务的主体部分还是周佳的婚前个人债务。第三，本案中，原告未举证证实上述228192元的欠款中具体有多少欠款是发生在两被告结婚后。第四，被告陈果未在第二份《欠条》上签名，也未追认，且原告并无充足的证据证实被告陈果知情此债务，无证据证实该债务与两被告在夫妻关系存续期间的生产生活有关，无证据证实两被告以离婚的方式恶意逃债。因此，案涉债务不属于夫妻共同债务。关于原告的诉请。根据原告的举证，原告主张其未被支付的货款为228192元，证据充分，足以认定，而被告周佳负有清偿义务，故本院对原告诉请被告周佳支付上述货款予以支持。又，被告周佳长期拖欠原告货款，应向原告支付相应的利息。如前述，被告周佳出具的《欠条》未约定付款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告周佳可以随时履行，原告也可以随时要求履行，在双方未约定付款期限情形下，原告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼要求被告付款，故被告周佳未付款的利息应从立案之日即2019年1月23日开始计算。其次，关于利息的计算标准。综合本案案情，本院确定被告周佳应向原告支付以228192元为计算基数从2019年1月23日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再，双方对律师调查、律师代理费的负担并无特别约定，故原告诉请被告周佳支付原告因维权委托律师调查、诉讼造成的律师代理费损失25000元，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭容平支付货款228192元以及支付以228192元为计算基数从2019年1月23日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭容平的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元（郭容平已预交），由郭容平负担593元，由周佳负担5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郭容平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄恒光人民陪审员  黄国全二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杜 宇