山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9648号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王明伟财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.山东安恒价格评估有限公司所做的评估报告认定车损金额与事实不符，明显过分高于其实际的车辆损失，上诉人向一审法院申请重新鉴定，却被一审法院当庭驳回，导致该案的基本事实即车损数额认定错误。2.如果被保险机动车部分损失，需要修复，不仅需要评估报告，维修清单，被上诉人还应当提供修车发票，支付凭证来证实其损失修复的合理性、合法性及必要性，车损评估报告只能对车辆损失起到参考的作用，不能证明其实际的车辆损失。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条判决该案明显适用法律错误，应适用《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十七条的相关规定。 王明伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王明伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计214404元，具体项目为：车辆损失193014元、评估费4000元、施救费17390元。 一审法院认定事实：2015年11月10日，原告王明伟为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为264960元、61936元，投保第三者责任险的保险金额分别为1000000元、500000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；交强险保险期限自2015年11月28日17时至2016年11月28日17时止，商业险保险期间均自2015年11月28日17时至2016年11月28日24时止。 2016年9月9日13时20分许，刘某无证驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿335省道由西向东行驶至与三黄公路交叉路口东路段（日照市东港区三庄镇驻地），与对行的李淑兵驾驶的保险车辆相撞，后保险车辆又与逆向停在路边的郝学明驾驶的鲁Ｕ×××××/黑Ｂ×××××号牌半挂车相撞，鲁Ｕ×××××/黑Ｂ×××××号牌半挂车又与停在路边的齐磊驾驶的叉车和齐金玉所驾驶的的鲁Ｌ×××××号面包车相撞，该事故中致使陈某死亡、刘某和翟公宏受伤，造成死亡道路交通事故。2016年10月10日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具的日公交认字[2016]第213号道路交通事故认定书，认定刘某承担该事故主要责任，李淑兵承担该事故的次要责任，郝学明承担该事故的次要责任，陈某、翟公宏、齐磊和齐金玉对该事故不负责任。 事故发生后，山东省日照市东港区人民法院做出（2016）鲁1102财保668号民事裁定书，扣押鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车。2018年8月20日，山东省莒县人民法院做出（2018）鲁1122民初3209号民事判决书。2019年3月14日，山东省日照市东港区人民法院做出（2016）鲁1102财保668-1号民事裁定书，解除对保险车辆的扣押。 一审法院委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为193014元；原告为此支出评估费4000元。原告为施救保险车辆支出施救费用17390元。 同时查明，原告驾驶人李淑兵持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，事故发生时保险车辆具有合格的行驶证。保险车辆系原告所有，挂靠在山东浩阳物资有限公司名下。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。该案中，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆损失情况经一审法院委托评估机评估为193014元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力一审法院予以确认。评估费4000元，系查明案情所支出的合理费用，予以确认。原告支出的施救费17390元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持16000元为宜。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内支付给原告王明伟车辆损失193014元、评估费4000元、施救费16000元，共计213014元。二、驳回原告王明伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516.06元，减半收取2258.03元，由原告王明伟负担14.64元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2243.39元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东安恒价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于一审判决适用法律错误的主张，不影响判决结果。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4516.06元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月二十二日 书记员  张书毓