浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人毛夏华，男，1968年7月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人黄明勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人周文娥，女，1962年11月26日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方金根，男，1963年2月10日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴彩芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明松，男，1967年11月11日出生，汉族，住址浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市公安消防支队，住所地湖州市经济技术开发区三环北路3588号。法定代表人王雄雄，该支队政治委员。委托代理人叶欣，浙江广诚律师事务所律师。原审第三人安吉九州房地产开发有限公司，住所地安吉县九州昌硕广场6号楼。法定代表人吴健红，该公司董事长。一审原告（二审上诉人）黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，住安吉县。陈联富等人诉湖州市公安消防支队（以下简称消防支队）、原审第三人安吉九州房地产开发有限公司（以下简称安吉九州公司）消防行政许可一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2017）浙05行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈联富等11人申请再审称，一、二原审裁定认定事实、适用法律错误。一审裁定理由是：“涉案《建设工程消防设计审核意见书》审核项目为昌硕广场项目北区块，包括1#楼酒店式公寓及新天地休闲商务1区、2#新天地休闲商务2区、3#新天地休闲商务3区、4#新天地休闲商务4区、5#主题百货区、商务酒店和1、2号地下汽车库，该区块建筑不用于回迁安置。原告与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。”二审裁定也是同一理由。申请人享有的合法权益是安吉县城市建设发展总公司和安吉县上郎股份经济合作社签订的《协议书》、《补充协议书》确定的，两份协议并没有限定申请人对安吉九州昌硕广场北区商铺不享有回迁安置的权利。安吉县政府部门将申请人回迁安置限定于安吉九州昌硕广场南区商铺没有事实和法律依据。请求依法对本案进行再审。被申请人消防支队答辩称，一、申请人申请撤销湖公消审(2011)第55号《湖州市公安局消防支队建设工程消防设计审核意见书》(以下简称《意见书》)，该《意见书》审核项目为昌硕广场北区块，包括1#楼酒店式公寓及新天地休闲商务1区、2#新天地休闲商务2区、3#新天地休闲商务3区、4#新天地休闲商务4区、5#主体百货区、商务酒店和1、2号地下汽车库。该区块建筑不用于回迁安置。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，申请人并非湖公消审(2011)第55号《意见书》的相对人，申请人与该被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。二、答辩人对案涉建设工程的消防设计具有法定审核权。《消防法》第十一条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)第四条第一款规定，除省、自治区人民政府公安机关消防机构外，县级以上地方人民政府公安机关消防机构承担辖区建设工程的消防设计审核、消防验收和备案抽查工作，具体分工由省级公安机关消防机构确定。浙江省公安厅消防局《关于建设工程消防监督管理工作分工和备案抽查有关事项的通知》(浙公消[2009]70号)规定，建设工程消防设计审核、消防验收工作由各市公安局消防支队承担。《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)第十三条规定，对具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：(三)建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场。湖公消审〔2011〕第0055号建设工程消防设计审核意见书中涉及的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼等属于国务院公安部门规定的大型人员密集场所和其他特殊建设工程，答辩人依据法定职权对该建设工程作出消防设计审核行政许可决定，依据和实施主体正确。三、行政行为的作出证据确凿。《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)第十五条规定，建设单位申请消防设计审核应当提供下列材料：(一)建设工程消防设计审核申报表；(二)建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；(三)新建、扩建工程的建设工程规划许可证明文件；(四)设计单位资质证明文件：(五)消防设计文件。《行政许可法》第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)第十八条规定，对符合下列条件的，公安机关消防机构应当出具消防设计审核合格意见；对不符合条件的，应当出具消防设计审核不合格意见，并说明理由：(一)新建、扩建工程已经取得建设工程规划许可证；(二)设计单位具备相应的资质条件；(三)消防设计文件的编制符合公安部规定的消防设计文件申报要求；(四)建筑的总平面布局和平面布置、耐人火等级、建筑构造、安全疏散、消防给水、消防电源及配电、消防设施等的设计符合国家工程建设消防技术标准的强制性要求；(五)选用的消防产品和有防火性能要求的建筑材料符合国家工程建设消防技术标准和有关管理。本案中第三人提供的材料符合规定，答辩人按照法定要求对案涉工程进行审核，经审核后作出合格意见证据确凿。四、行政行为程序合法。安吉九州房地产开发有限公司向答辩人申报了九州·昌硕广场建设工程(含1#-5#楼及1号、2辆地下汽车库)消防设计审核，答辩人受理并出具了《建设工程消防设计审核受理凭证》。经经办人审核，该工程的消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求。同时，经技术复核、经办部门领导审核、支队领导签发等内部流程，答辩人于出具了《关于同意安吉九州房地产开发有限公司九州·昌硕广场建设工程消防设计的审核意见》，并依法向建设单位安吉九州房地产开发有限公司进行了送达。该消防设计审核申请主体、受理程序、办理程序及办理期限符合《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)规定。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因申请人在另案中要求撤销安吉县规划局核发的建字第330523201011036号建设工程规划许可证，湖州市中级人民法院作出(2017)浙05行终42号终审裁定，明确认定了“该许可证系针对昌硕广场项目北区，所涉建筑1-5#建筑及1#、2#地下部分均不用于回迁安置”的事实。该生效裁定对该事实认定于本案具有法定的羁束力，本案原一、二审裁定分别认定，本案案涉《建设工程消防设计审核意见书》，审核项目为安吉九州昌硕广场北区块1#楼酒店式公寓及新天地休闲商务1区、2#楼新天地休闲商务2区、3#新天地休闲商务3区、4#新天地休闲商务4区、5#主题百货区、商务酒店和1、2号地下汽车库，所涉建筑不存在回迁安置，申请人与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉、上诉，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人陈联富等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈联富等11人的再审申请。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇二〇年二月二十六日书记员  吴 琳