广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6218号原告：李世润，男，1971年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇横石塘中学，公民身份号码：440************213。被告：广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市**信用合作联社英城信用社），所在地：英德市********交汇处。法定代表人：黄日明，董事长。委托代理人：曾率、汤素芬，均系广东平正信诚律师事务所律师。第三人：英德市德兴贸易有限公司，所在地：英德市******************。法定代表人：黄某1。委托代理人：黄莉莉，系英德市德兴贸易有限公司职员。原告李世润诉被告广东英德农村商业银行股份有限公司、第三人英德市德兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年12月5日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世润、被告广东英德农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾率、第三人英德市德兴贸易有限公司的委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿非法扣取本息款共79429.07元；2、判令被告向原告赔偿精神损失费100000.00元（两项共计179429.07元）；3、判令被告永久性消除因该案给原告造成的非法的不良征信记录和短信骚扰，并作出书面赔礼道歉；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月原告与被告签订《个人购房按揭借款合同》借款壹拾柒万元整（170000.00元），此款用于购买英德市德兴贸易有限公司在英红镇的华星广场商品房。2015年5月原告起诉德兴贸易有限公司和英德市**信用合作联社（即现英德市**商业银行），2015年6月19日法院作出判决：解除原告李世润、马超与被告英德市德兴贸易有限公司及英德市**信用合作联社2012年11月5日签订的《个人购房按揭借款合同》〔详见附件：(2015）清英法民二初字第242号〕。法院判决生效后，被告英德市**信用合作联社视法院判决于不顾，凌驾于法律之上，不仅没有执行法院判决，而且从2015年7月开始，于每月的17日和21日定期发送还贷及其征信警示短信来骚扰、恐吓原告（详见附件：《英德农商行发来的还货及其征信短信样本》、原告的《个人信用报告》），并从2015年7月至2018年6月非法扣取原告的款项共计：陆万贰仟伍佰叁拾六元零柒分（62536.07元）（详见附件：《英德市农信社非法扣取原告款项本息统计表》及《账户交易明细查询》）。四年多来，原告为了维权，在多个部门之间奔走相求，主动协商，来回往复，不断交涉，花费了大量的时间、精力、财力和物力，但被告都是以信贷电子系统问题为由，拒绝消除由该案给原告造成的非法的不良征信记录和短信骚扰恐吓。这给原告及其家人造成了巨大的精神伤害。没有不透风墙，被告四年多的短信骚扰造成同事朋友皆以为原告是没信誉的人。原告是教师，声誉和形象是十分重要的，被告的违法行为对原告的信誉和人品造成了侵害，影响了正常的工作和生活，也影响了原告这几年来的信用借贷无法正常进行。原告及家人寝食不安，生活无常，同时也错失了许多投资良机，造成了不可预估的损失。根据民法通则第101条规定，禁止用侮辱方式损害公民、法人的名誉。《民通意见》第140条规定，以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等行使诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。很明显被告的行为已严重的侵害了原告的名誉权。原告认为，被告的以上行为属知法犯法，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，因此，诉至法院。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为83187.71元。被告广东英德农村商业银行股份有限公司辩称：一、原告请求答辩人赔偿其扣取本息款79429.07元无事实和法律依据。自2015年8月起，答辩人从原告帐户扣取款项均是由英德市德兴贸易有限公司（以下简称“德兴公司”）存入并许可答辩人进行扣取的。答辩人扣取的上述款项实际上并非原告本人所有，而是德兴公司借其帐户向答辩人归还借款。答辩人与德兴公司、李世润因金融借款合同纠纷于2014年诉至贵院，经贵院审理后于2015年6月19日作出（2015）清英法民二初字第242号民事判决书，解除三方签署的《个人按揭购房借款合同》。因此，原告在答辩人处的贷款转由德兴公司承担，但是由于答辩人系统原因无法将原借款人（即原告）的借款账户变更为德兴公司，遂德兴公司将其应归还给答辩人的借款本息按月汇入原告李世润的帐户内，再由答辩人扣取。综上，虽然答辩人是通过原告的账户扣取了相关的借款本息，但实际上该款项的权属并不属于原告。故原告的请求答辩人赔偿本息款无事实与法律依据。二、原告请求法院判令答辩人赔偿精神损失费100000元及答辩人作出书面赔礼道歉无事实与法律依据。所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。名誉侵权主要有下列几种方式：侮辱，诽谤，泄露他人重要隐私等，对名誉权受损害的损害后果应当是原告的社会评价降低。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，并参照最高人民法院公报案例《周雅芳诉中国银行股份有限公司上海市分行名誉权二审案》，答辩人是否构成对原告名誉侵权，应根据答辩人有无侵犯名誉权的行为、原告的名誉是否受到损害、二者之间有无因果关系、以及答辩人对于损害后果的发生是否存在过错等因素进行认定。但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由或取得授权后才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并不在不特定的人群中进行传播，所以不可能造成原告的社会评价降低。另外，答辩人于固定时间发送给原告的短信属于银行短信提醒业务，无论从发送频次还是从发送内容来看都不具备短信骚扰特征，并且原告的手机短信属于其个人的隐蔽信息，除非原告本人主动对外披露，否则正常情况下他人是无法获知该短信内容的。因此，答辩人根本不可能对外披露原告的征信信息。最后，根据最《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用解释相关规定精神损害赔偿仅适用以下范围：一是侵害他人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权，给他人造成精神损害的；二是侵犯监护身份权非法使被监护人脱离监护，给监护人造成精神损害的；三是侵害死者人格权或非法利用、侵害遗体、遗骨给死者近亲属造成精神损害的；四是灭失或毁损他人具有人格象征意义的特定纪念物品而造成精神损害。而答辩人对原告并不存在上述侵权行为，故其请求答辩人赔偿精神损害费及书面赔礼道歉没有事实与法律依据。综上所述，原告请求答辩人赔偿本息款79429.07元、精神损失费100000元及请求答辩人作出书面赔礼道歉均无相应的事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人英德市德兴贸易有限公司辩称：关于被告与原告的金融借款合同纠纷一案，案件涉及农商行在原告账户内划扣的部分款项，2015年8月至2018年5月扣取的62470元，是经过我司准许委托被告公司扣取的。贵院于（2015）清英法民二初字第242号作出的民事判决书解除了双方的合同，由于技术问题，被告无法将原告账户变更到我司，导致无法扣款，因此我司只能将款项转入原告账户内代被告划扣。经审理查明：原告李世润和第三人英德市德兴贸易有限公司于2012年10月9日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号201********0275），约定原告李世润向第三人英德市德兴贸易有限公司购买英德市***********************。原告为购买涉案房屋，向第三人支付了首期款73086元、办证费10245元、物业维修基金2559元、对讲门费用250元，合共86140元。原告李世润和被告广东英德农村商业银行股份有限公司于2012年11月5日签订《个人购房按揭借款合同》，向被告借款170000元，借款期限为120个月，被告根据约定将该款划入了第三人英德市德兴贸易有限公司的银行账户。截止2015年5月20日原告李世润共向被告支付了按揭贷款本息56038.76元，后因第三人英德市德兴贸易有限公司违约，原告诉至法院，本院作出（2015）清英法民二初字第242号《民事判决书》，判决解除上述《广东省商品房买卖合同》和《个人购房按揭借款合同》，第三人英德市德兴贸易有限公司向原告退还首期款、办证费、物业维修基金、对讲门费用等共为86140元，第三人英德市德兴贸易有限公司向原告返还已支付的按揭款本息56038.76元。该判决于2015年8月3日发生法律效力。被告广东英德农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日诉至法院，请求原告李世润偿还借款本金、利息、罚息合计85684.28元，本院作出（2019）粤1881民初96号《民事判决书》，判决第三人英德市德兴贸易有限公司欠被告广东英德农村商业银行股份有限公司借款本金84547.54元及利息（包含罚息）1136.74元。2015年8月31日至2018年6月21日期间，被告广东英德农村商业银行股份有限公司从原告李世润的账户扣取了62137.2元（详见附表）。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，结合本案原告李世润和第三人英德市德兴贸易有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》，以及原告李世润和被告广东英德农村商业银行股份有限公司签订的《个人购房按揭借款合同》，该两份合同均已被本院作出的（2015）清英法民二初字第242号民事判决予以解除，该判决于2015年8月3日发生法律效力。原、被告的金融借贷关系已于2015年8月3日被依法解除，并且本院已作出（2019）粤1881民初96号民事判决，确认《个人购房按揭借款合同》项下借款本息的还款责任人为第三人英德市德兴贸易有限公司，因此被告在双方借贷关系被依法解除后仍继续从原告账户扣取款项的行为显然不符合上述法律规定。被告从2015年8月31日至2018年6月21日期间从原告李世润账户扣取的62137.2元应当返还给原告，并且应当以实扣金额为基数从2015年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清款项之日止计付利息作为损失赔偿给原告。由于本案系金融借款合同纠纷，原告主张精神损害赔偿以及书面赔礼道歉的诉讼请求不属于本案借款合同纠纷的处理范围，在本案中不作处理，原告可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告广东英德农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李世润返还自2015年8月31日至2018年6月21日期间非法扣除的累计款项62137.2元，并赔偿原告的利息损失（参照附表格从2015年8月31日起以实际扣款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项日止）。二、驳回原告李世润的其他诉讼请求。本案受理费为1944.29元，由被告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年二月二十四日书记员  李明荃附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附表格：交易日期交易金额交易描述20150831-1,256.91贷款还本20150831-545.09贷款还息20150921-0.38贷款还息20150921-2,529.29贷款还本20150921-1,024.66贷款还息20151020-1,272.43贷款还本20151020-530.06贷款还息20151120-1,277.65贷款还本20151120-524.11贷款还息20151220-47.80贷款还息20151221-0.10贷款还息20151221-1,282.88贷款还本20151221-470.98贷款还息20160120-48.14贷款还息20160120-1,292.94贷款还本20160120-403.20贷款还息20160220-105.86贷款还息20160224-1,338.92贷款还本20160224-299.14贷款还息20160320-163.94贷款还息20160321-0.09贷款还息20160321-1,343.30贷款还本20160321-237.66贷款还息20160420-221.04贷款还息20160420-1,347.68贷款还本20160420-175.46贷款还息20160520-278.86贷款还息20160520-1,352.09贷款还本20160520-112.97贷款还息20160620-336.94贷款还息20160620-1,356.50贷款还本20160620-50.48贷款还息20160720-91.30贷款还息20160919-1,360.93贷款还本20160919-441.07贷款还息20160921-0.03贷款还息20161024-1,365.38贷款还本20161024-534.62贷款还息20161121-1,422.01贷款还本20161121-479.99贷款还息20161220-1,419.31贷款还本20161220-382.69贷款还息20170119-1,425.97贷款还本20170119-376.03贷款还息20170219-1,430.80贷款还本20170219-371.20贷款还息20170321-1,443.56贷款还本20170321-366.44贷款还息20170419-1,441.47贷款还本20170419-360.53贷款还息20170519-1,444.85贷款还本20170519-357.15贷款还息20170720-3,300.89贷款还本20170720-699.11贷款还息20170819-1,550.92贷款还本20170819-351.08贷款还息20170919-1,566.42贷款还本20170919-335.58贷款还息20171019-1,571.79贷款还本20171019-330.21贷款还息20171119-1,572.33贷款还本20171119-324.46贷款还息20171120-5.21贷款还息20171220-1,433.83贷款还本20171220-468.17贷款还息20180320-5,782.33贷款还本20180320-1,096.34贷款还息20180420-201.33贷款还息20180420-1,457.41贷款还本20180420-85.18贷款还息20180520-1,462.17贷款还本20180520-281.75贷款还息20180620-240.51贷款还本20180620-276.98贷款还息20180621-0.29贷款还本合计：62137.2