浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6316号 原告：宋毕宁，男，1982年2月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。 被告：西安喜来快递有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区泛美国际大厦2号楼2单元22502。统一社会信用代码：91610131065325607G。 法定代表人：郑旭光。 原告宋毕宁与被告西安喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转普通程序审理。本院于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人毛海斌，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告签订的《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》；2.判令被告向原告返还合同款（品牌使用费及质量保证金）265000元，并支付该款自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告因解除合同而给原告造成的损失29700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》，约定被告特许原告在嘉兴市内以被告名义经营特许服务网点招募推广、中转分拨经营、线下运营等项目，原告则应向被告支付品牌使用费、质量保证金等费用合计265000元。合同签订后，原告如约向被告支付了265000元，并完成了人员招聘、经营场地租赁等前期工作。此后，原告经了解得知，被告至今仍未取得合同所约定的相关行政许可，即被告无权授予原告在嘉兴市进行快递运营工作和特许服务。因此，被告的行为已严重违约。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》一份。证明：原、被告已签订特许经营合同，被告授权原告在嘉兴市内以被告名义经营快递服务的事实。 2.工商服务业统一收款收据一组。证明：原告已依约向被告支付品牌使用费、质量保证金等费用共计265000元的事实。 3.银行流水明细和企业变更信息各一份。证明：原告支付的部分合同款收款人罗荣当时是被告法定代表人的事实。 4.租赁合同和收据各一份。证明：原告为经营快递业务已进行了前期房屋租赁工作并支付了房租的事实。 5.浙江省快递企业名录、快递业务经营许可信息各一份。证明：被告未取得相关行政许可的事实。 被告未发表质证意见。 本院认证意见：原告虽未提供证据1的原件，但提供了证据2的原件，证据2收款收据盖有被告财务专用章并分别载有“合同款（部分）”、“部分合同款”、“部分合同尾款”字样，客户名称分别载明为“嘉兴运营中心”、“浙江嘉兴市城市合伙人（宋毕宁）”、“嘉兴运营中心（宋毕宁）”，载明的金额亦与证据1相印证，在没有相反证据的情况下，对证据1-2的真实性、关联性、合法性均予以认定。证据3、5经核实对其真实性予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。证据4租赁合同原告未提供原件，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予认定；收据原告提供了原件，至于能否达到其证明目的，本院将在判决理由部分加以阐述。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，原告与被告签订《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》，主要内容包括：被告授权原告代理运营的城市运营中心特许服务区域为浙江省嘉兴市城区，特许服务范围为该区域的网点合伙人招募推广、中转分拨运营和其他线下运营（含线下理赔、营销推广等）事宜，原告应以被告授权的喜来快递市运营中心的名义开展工作；被告授权原告代理运营的特许服务网点区域为浙江省嘉兴市营业部，特许服务范围为该区域的快件收派工作及业务拓展，原告应以被告授权的喜来快递嘉兴市营业部的名义对外开展工作；被告有偿提供“喜来快递”网络、商标专用品牌给原告使用，并负有培训、协助网络班车、合理规划物流快速网络布局、提供喜来快递办公软件、APP软件等义务；原告接受被告统一管理，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，同时接受被告监督；原、被告同意，本合同之任何一方违反各自在本合同及相关附件中所作的保证、承诺或其他条款，均构成违约，如因一方的违约行为对另一方造成损失的，违约方应负赔偿责任；原告成为被告城市合伙人并兼做特许网点合伙人，需一次性缴纳品牌使用费250000元，在合同存续期间或续签合同时不再缴纳，城市运营中心需缴纳质量保证金15000元、网络使用费2000元/年（免首年），特许服务网点需缴纳质量保证金5000元、网络使用费1000元/年（免首年），以上质量保证金为押金性质，不予计算利息，网络使用费按年缴纳，满一年缴纳一次；本合同有效期三年，自签字之日起至三年期满止或自双方约定的日期起至三年期满止。 2016年11月21日，原告向案外人罗荣转账100000元。原告陈述，该笔款项为合同款的一部分，其余款项系通过POS机支付。2016年9月30日、11月21日和12月25日，被告分别在载明客户名称为“嘉兴运营中心”、项目为“合同款（部分）”、金额为90000元，载明客户名称为“浙江嘉兴市城市合伙人（宋毕宁）”、项目为“部分合同款”、金额为100000元并载有“剩余75000”字样，载明客户名称为“嘉兴运营中心（宋毕宁）”、项目为“部分合同尾款”、金额为75000元的三份收款收据上加盖财务专用章，合计为265000元。 被告成立于2013年5月13日，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）、市场调研、商务信息咨询、会展服务。罗荣原系被告法定代表人，2017年10月24日，被告法定代表人由罗荣变更为柳涛，罗荣现为被告监事。被告持有的快递业务经营许可证号为陕邮20130152B，许可的地域范围为西安市、宝鸡市、咸阳市、榆林市。截至2020年2月3日，被告尚未取得浙江省快递业务经营许可。 本院认为，根据涉案《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》的约定，被告授权原告使用“喜来快递”品牌并按照其统一的经营管理模式对外经营快递业务，被告将其“喜来快递”网络、商标专用品牌有偿提供给原告使用，原告为此需支付品牌使用费等费用，故双方之间的法律关系符合特许经营合同的基本特征。该特许经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 《商业特许经营管理条例》第十五条规定，特许经营的产品或者服务的质量、标准应当符合法律、行政法规和国家有关规定的要求。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十条第二款规定，经营快递业务的企业应当在经营许可范围内依法从事快递业务经营活动，不得超越经营许可业务范围和地域范围。本案中，根据已查明的事实，被告系在未取得浙江省快递业务经营许可的情况下与原告签订了《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》，授权原告在浙江省嘉兴市区域开展快递业务，且至合同期届满仍未取得相关许可，故原告通过特许经营的方式在浙江省嘉兴市区域成立网点经营快递业务的合同目的无法实现。但因本案系于2019年10月29日在《人民法院报》上刊登向被告送达起诉状副本等材料的公告，至2019年12月28日视为送达，此时上述合同约定的特许经营期限已届满，合同现已终止，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。尽管如此，由于被告的前述行为使得原告合同利益落空，构成根本违约，故其仍应就此承担相应的违约责任。原告虽未提供其主张被告返还的265000元合同款的全部支付凭证，但提供了三份盖有被告财务专用章并均载明为合同款、客户名称均指向原告的收款收据，总的金额亦在合同约定范围内，结合原告向被告转账100000元的银行流水明细与其中一份收据在时间、金额上可互为印证的事实，在没有相反证据的情况下可以认定原告依约向被告支付了共计265000元的特许经营费用。因被告自始至终未取得浙江省快递业务经营许可，原告无法按照合同约定开展快递业务，且没有证据证明被告履行了其他合同义务，故原告要求被告返还265000元并支付自起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息的主张，依据充分且不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张被告赔偿损失29700元，但其提供的收据无转账凭证、租赁合同等佐证，不足以证明其主张，故本院对此不予支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《商业特许经营管理条例》第十五条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《快递市场管理办法》第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋毕宁26×××××元并支付利息（以265000元为基数，自2019年8月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计付至生效判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告宋毕宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8426元，由原告宋毕宁负担3725元，被告西安喜来快递有限公司负担4701元，于本判决生效之日起十日内交纳；公告费560元，由被告西安喜来快递有限公司负担（该款项原告宋毕宁已交纳，被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋毕宁）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年二月十二日 法官助理张鑫杰 书记员王芸