wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6936号 原告：蓬安县利溪镇辉达电器门市部，经营场所四川省蓬安县利溪镇咸安上街18号。 经营者：林小英，女，汉族，1969年12月20日生，住四川省。 被告：李松柏，男，汉族，1959年4月8日生，住南充市顺庆区。 原告蓬安县利溪镇辉达电器门市部与被告李松柏运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2020年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿款货款8938元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年就开始为原告运送格力空调及电风扇。2018年4月15日，被告在南充盛世新瑞电器销售有限公司提货9台电风扇，但有一台未交付给原告；2018年10月25日，提货9台空调，有两台未交付；2019年4月1日，提货9台电风扇，全部未交付；上述货物已为被告李松柏非法处分。原告为维护自己权益，向法院提出诉讼。 被告未举证，未答辩。 经审理查明，2018年4月15日，原告蓬安县利溪镇辉达电器门市部委托被告李松柏在南充华强电器有限公司提货，售价总额为1586元；2018年10月25日，原告委托案外人唐杰在南充盛世新瑞电器销售有限公司提取货款总额为20190元的货物。 原告诉称，被告李松柏将上述两单货物提取后，并未将货物全部交付给原告，其中2018年4月15日所提取的9台风扇中有一台未交付；被告未交付的货物货款总额为8938元。被告李松柏未以任何方式就原告诉请提出反驳意见。 原告提交的录音材料中，原被告确认2018年4月15日提取货物中未予交付的一台风扇价值285元。 本院认为，原告自认被告李松柏在2018年4月15日提取的货物中有一台价值285元的风扇未予交付；而原告提交的2018年10月25日提货单上载明的提货人并非本案被告李松柏，原告也未提交其他足以佐证2018年10月25日提货单上货物为本案被告李松柏控制的证据；因此，本院认定被告李松柏受托运输而未予交付的货物为价值285元的风扇。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十二条之规定，被告李松柏未向原告交付价值285元的电风扇，该项损失应由被告李松柏承担，被告李松柏应赔偿原告该285元；至于原告所主张的超过该285元部分，因原告所提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，原告的该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李松柏于本判决生效之日起三日内赔偿原告蓬安县利溪镇辉达电器门市部285元及利息（利息的计算方式为：以285元为基数，从2019年9月25日按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予支付，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告李松柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  罗 曼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江英明： 关于江英明罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执1249号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终24号 上诉人（一审起诉人）：罗树深，男，1940年7月26日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人罗树深因诉陆川县古城镇人民政府侵犯房屋和国有土地使用权合法权益一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人罗树深上诉请求：撤销一审行政裁定，对本案立案受理。事实和理由：起诉人提供的戚周昌、王兆强的证词、《协议书》和交纳租金《收款收据》复印件等证据可证实，上诉人对涉案的马路岭卫生院的房屋和土地享有物权。陆川县古城镇人民政府出具《情况说明》的行为侵犯上诉人的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆川县古城镇人民政府于2019年8月18日作出的《情况说明》不属于行政确权的行为，亦对上诉人权利义务不产生实际影响，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诉请撤销上述陆川县古城镇人民政府作出的《情况说明》不符合上述规定，一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执378号之一申请执行人：樊景卫，男，1975年6月25号出生，汉族，住温县。被执行人：陈细祥，男，1968年2月17日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执378号之一裁定书，于2020年02月12日向被执行人陈细祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈细祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈细祥在财付通支付科技有限公司085e9858e87e3914b783ad490@wx.tenpay.com账户内存款人民币3338.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十二日书记员  王成文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13118号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。被告：胥大平，女，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市大足区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告胥大平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告胥大平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金57410元；2、判令被告承担实现本案债权的律师费880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月5日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款57410元，月利率0.8%，贷款期限自2018年11月5日至2020年11月5日，每月偿还2851元。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。胥大平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：亚联财小贷公司。2.借款人：胥大平。3.贷款金额：57410元。4.借款用途：日常生活消费。5.借款期限：24个月，如甲方在乙方签订本合同当日放款的，贷款期限为自2018年11月5日起至2020年11月5日止。实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准。6.贷款利息：月利率0.8%。7.约定还款日：如放款日为1-28日的，计划还款日为每月与放款日相对应的日期。8.约定还款方式：等额本息。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限，每期2851元。10.还款额分配先后顺序：除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，贷款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。11.逾期违约金：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。12.10元扣划费用的约定：借款人实际还款时间为贷款人委托银行从借款人银行账户中扣划到相关款项的时间。如因借款人原因导致贷款人委托银行扣划款失败，包括但不限于借款人银行账户余额不足、借款人办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，借款人应就失败的次数向贷款人支付每笔每次人民币10元的费用。13.关于展期费用的约定：借款人申请展期的，应按约定还款期限提前2日向贷款人书面提出。贷款人经审查同意展期的，借款人须按展期天数支付利息，若借款人在贷款发放后的第若干期申请展期，该利息将由借款人在申请时一次性支付。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。14.提前收贷的约定：贷款人有合理理由认为借款人没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，贷款人可以随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息。借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息部分或全部到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索。15.实现债权费用的约定：借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。16.贷款发放：为便捷支付，借款人同意贷款人在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项，完成后贷款人将剩余的贷款金额划入借款人指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准。二、合同履行的事实17.贷款发放时间及金额：2018年11月5日，亚联财小贷公司从胥大平取得贷款金额57410元中直接扣除旧贷款项（贷款账户：0301021009684-01）57405元。同日，亚联财小贷公司发放贷款5元。18.还款情况：借款人偿还了4000元借款本金。19.欠款情况：截止2019年12月14日，胥大平尚欠贷款本金53410元。20.为实现债权的费用：2018年12月19日，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，亚联财小贷公司委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付律师费880元。本院认为，亚联财小贷公司与胥大平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司按约发放贷款后，胥大平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《借款合同》明确约定借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息部分或全部到期，故亚联财小贷公司有权提前收回贷款资金，要求胥大平立即返还尚欠借款本金。另，《借款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担诉讼费、律师费及其他费用，故胥大平应支付亚联财小贷公司为实现债权实际支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥大平在本判决生效之日起十日内返还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金53410元；二、被告胥大平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元；三、驳回原告重庆市亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告胥大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  周 洪二〇二〇年二月三日法官 助理  刘俊杰书 记 员  谭燕竺
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初181号 原告：陈华，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：文满秀，女，1979年10月8日生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：龙河山，全州县法律援助中心律师。 原告陈华诉被告文满秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈华于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告文满秀的起诉。 本院认为，原告陈华申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华撤回对被告文满秀的起诉。 案件受理费434元（原告已预交217元），本案适用简易程序减半收取217元，由原告陈华承担。 审判员  李安生 二〇二〇年二月十四日 书记员  何婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1134号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：任宏伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与任宏伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1785号民事判决书已发生法律效力，被执行人任宏伟至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人任宏伟名下车牌号为冀Ｄ×××××大众汽车牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡沛琪、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人胡沛琪申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执245号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53638号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人：李文美。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。被告：黄海鹏（曾用名黄海鸿），男，汉族，1989年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳550元），本院收取25元，由原告负担。审判审 判 长  雷桂森人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张丹丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟银永、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人钟银永申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执202号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终8号 上诉人（原审原告）：顾玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾华，男，1963年9月18日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 上诉人顾玲因与被上诉人顾华合同纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初3796号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人顾玲上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的涉案合同虽涉及有不动产的约定，但因为被上诉人违约不履行合同义务，拒不办理用地和准建手续，以自己的行为表明不履行合同义务，上诉人才不得不提起本案诉讼，请求解除合同，解除合同后涉及的条款清算仅限于返还价款和支付违约金，根本不涉及不动产的处理。并不属于一审裁定所引用的最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条第一款所规定的“不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，完全不能适用该条款认定本案争议是不动产纠纷。本案争议确属于一般的合同纠纷，至于双方没有约定管辖法院，上诉人为此曾口头向南宁市青秀区法院提出过起诉请求，该院立案庭明确答复不属该院管辖。上诉人据此最后决定在被告所在地的北流市人民法院起诉，完全是符合管辖的有关法律规定的。被上诉人提出管辖异议，目的不外是拖延法院生效判决的形成时间进而达到拖延履行债务的时间，其提出管辖异议表面是行使诉讼权利，实质是有不正当企图，可理解为恶意诉讼，并实际浪费审判资源。请求二审法院裁定撤销一审裁定，裁定本案由北流市人民法院管辖。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被上诉人顾华所提供的由南宁仙葫经济开发区莫村社区居民委员会出具的《证明》未有该居民委员会负责人的签字，违反了上述关于单位向法院出具证明材料的形式要件之规定。据此，该证据属于无效证据，不具有证明力，本院不予采纳。被上诉人顾华所提供的由南宁市公安局青秀分局出具的居住证签发日期为2019年11月5日，在本案一审立案之日即2019年9月30日之后，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于公民的经常居住地是指公民离开住所地至其起诉时已连续居住一年以上的地方的规定，不能认定顾华经常居住地为南宁市青秀区xxxx号。故被上诉人顾华所提供的证据不足以证实其经常居住地位于广西南宁市青秀区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷适用专属管辖，本案不属于物权纠纷，不适用专属管辖。本案被上诉人住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，故一审法院裁定顾华对管辖权提出的异议成立并移送南宁市青秀区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人顾玲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院(2019)桂0981民初3796号民事裁定； 二、本案由北流市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 李 冰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1169号之二申请执行人：张勇，男，1973年10月28日出生，县文广局职工，现住安徽省固镇县。被执行人：庄怀荣，女，1958年10月14日，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0323民初814号民事判决书，于2018年11月21日，于2018年11月21日以（2018）皖0323执1169号执行裁定书查封了被执行人庄怀荣拥有坐落于固镇县城关胜利路的房产（权证字号：房地权固私字第040051），并责令被执行人在查封之日起十日内履行欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对上述房产进行两次司法拍卖均因无人竞买导致流拍，现申请人张勇向法院提交变卖申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人庄怀荣拥有坐落于固镇县城关胜利路的房产（权证字号：房地权固私字第040051）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二〇年二月十日书记员  王晓莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执162号 黄志峰： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终９号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某姣，女，1986年9月16日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：桂林市七星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人唐某姣犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）桂0305刑初346号刑事判决。被告人唐某姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后,原审被告人唐某姣不服，提出上诉。经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人)唐某姣。审理过程中，上诉人唐某姣申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐某姣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐某姣撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年二月十三日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执366号 申请执行人：杨蓉，女，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王继权，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人杨蓉与被执行人王继权民间借贷纠纷一案，因被执行人王继权未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初5028号民事调解书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王继权同意于2020年5月30日前偿还原告杨蓉借款23000元，偿还原告支付的诉讼费260元，合计23260元。履行完上述义务后，双方就此案再无纠纷；二、如被告王继权未按期履行，则需另行支付原告杨蓉违约金3000元。 本院立案执行后，依法向被执行人王继权送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执366号案件的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 殷 毅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初61号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人甘某，男，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住防城港市防城区。曾因犯寻衅滋事罪于2018年9月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年2月24日。 开庭日期2020年2月27日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]31号起诉书，指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人甘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实一、2019年10月15日17时许，何某电话联系被告人甘某，要求购买400元的毒品“K粉”。甘某在防城港市防城区以400元的价格贩卖“K粉”给何某。何某离开后被公安民警抓获。公安民警从何某身上搜获0.6克“K粉”。 二、2019年10月15日18时许，唐某甲通过微信联系甘某，要求购买250元的毒品“K粉”。甘某在上述地点向唐某甲贩卖了250元的“K粉”，并收取唐某甲现金300元，说晚点通过微信找还50元给唐某甲。唐某甲离开后被公安民警抓获。公安民警从唐某甲驾驶的车上搜获0.2克“K粉”。 当晚23时许，公安民警在将甘某抓获，从其身上搜出0.2克“K粉”、550元现金及一台VIVO手机，在甘某的住处防城区民族路XX号X楼房间搜出4.75克“K粉”和0.85克MDMA。 经检验，上述“K粉”均未检出常见毒品成份。 本院意见被告人甘某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。甘某是累犯，应当从重处罚；具有部分未遂、坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻、减轻并从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。甘某的vivo手机属作案工具，应予没收；违法所得共650元，应予追缴，其中550元已由公安机关扣缴，剩余100元，应继续追缴。 判决主文一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年2月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人甘某的vivo手机一台，予以没收。 三、向被告人甘某追缴违法所得人民币100元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 沈 洁 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴玉莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执141号 被执行人:黄圆，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市。 关于黄圆被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄圆应缴纳罚金人民币20000000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁海荣
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执306号 申请执行人曹英明，男，汉族，1985年7月27日出生，住所地河间市。 被执行人房平，女，汉族，1989年4月27日出生，住所地沧县。 本院在执行申请执行人曹英明与被执行人房平离婚纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人房平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人房平银行的存款3507.75元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  白文浩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执81号申请执行人：江西华煌建设投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区岭口路299号香域商城2幢A座405室。统一社会信用代码：91360125343344809N。被执行人：江西南大硒谷农业科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业园开发区高新大道589号南昌大学科技园一号大楼三楼B306室。统一社会信用代码：91360125314669057K。法定代表人：杨志军，公司总经理。被执行人：张斌，男，1968年7月15日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：吴韬，男，1970年12月16日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3346号民事判决书，责令被执行人江西南大硒谷农业科技有限公司、张斌、吴韬履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人江西南大硒谷农业科技有限公司、张斌、吴韬至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西南大硒谷农业科技有限公司、张斌、吴韬在银行系统的存款及其他收入2390000元，或查封、扣押价值相当的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二0年二月十七日书记员钟志强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 严洪红、李云东： 关于申请执行人严洪红申请执行李云东婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1094号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3041号 原告：章云，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。 被告：周言云，女，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：郑宝珠，女，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶小琴，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧雯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王毅，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告章云与被告周言云、郑宝珠、王毅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告在应履行出资义务而未出资的本息范围内补充赔偿原告本金750000元、利息124062.5元、迟延履行利息167492.23元（以874062.5元为基数，以年利率6.3%为基数，自2016年5月20日暂计算至2019年5月20日，实际至全部本息清偿完毕为止），以上共计1041554.73元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告章云的委托诉讼代理人张逸君，被告郑宝珠及其委托诉讼代理人叶小琴、杨慧雯到庭应诉，被告周言云、王毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，本院于2015年10月9日立案受理章云诉慈航网络科技江苏有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日作出（2015）杭上商初字第2252号民事判决书，判决慈航网络科技江苏有限公司偿付章云借款本金750000元、2014年1月8日至2015年9月28日的利息50000元并支付2019年9月29日起至判决确定的履行之日止的利息（以750000元为基数，按年利率15%计算）。该判决生效后，慈航网络科技江苏有限公司未履行判决规定的义务，章云申请强制执行。因查明慈航网络科技江苏有限公司名下暂无财产可供执行，本院于2016年11月8日作出（2016）浙0102执1232号之一民事裁定书，裁定终结执行程序。 另查明，慈航网络科技江苏有限公司于2013年12月5日由被告周言云、郑宝珠、王毅出资设立，注册资本金500万元，其中被告周言云认缴出资300万元，占比60%，已实缴出资33万元，余额267万元交付期限至2015年12月4日，被告郑宝珠认缴出资100万元，占比20%，已实缴出资34万元，余额66万元交付期限至2015年12月4日，被告王毅认缴出资100万元，占比20%，已实缴出资33万元，余额67万元交付期限至2015年12月4日。至本案诉讼，慈航网络科技江苏有限公司的工商档案中未有被告周言云、郑宝珠、王毅已缴纳剩余注册资金的相关材料。 本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，公司债权人可以请求未履行出资义务或抽逃出资的股东在未出资或抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。本案中，原告章云根据生效裁判文书对慈航网络科技江苏有限公司享有本金750000元、利息122123.3元、迟延履行利息167120.63元（暂计算至2019年5月20日）共计1039243.93元的债权未获得清偿。被告周言云、郑宝珠、王毅系慈航网络科技江苏有限公司的股东，未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故对原告的相应诉请，本院予以支持。被告周言云、王毅未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周言云在267万元的未出资范围内、郑宝珠在66万元的未出资范围内、王毅在67万元的未出资范围内对慈航网络科技江苏有限公司向原告章云所负的债务本金750000元、利息122123.3元、迟延履行利息167120.63元（暂计算至2019年5月20日，此后利息以872123.3元为基数，按年利率6.3%计算至实际清偿之日止）不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告章云的其他诉讼请求。 如被告周言云、郑宝珠、王毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14174元，由原告章云负担21元，其余案件受理费14153元，公告费560元，由被告周言云、郑宝珠、王毅负担。 原告章云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周言云、郑宝珠、王毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇二〇年二月六日 书 记 员  陈 帆 （以下为空白页）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终128号 上诉人（原审原告）：北流市恒德电力工程有限责任公司（以下简称恒德电力公司），住所地北流市城南路，统一社会信用代码：91450981763055560P。 法定代表人：杨华锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭俊锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 上诉人北流市恒德电力工程有限责任公司（以下简称恒德电力公司）因与被上诉人彭俊锋民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒德电力公司上诉请求：撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初2050号民事裁定，指令北流市人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认定“被告彭俊锋在2012年4月至9月期间是原告的员工”是事实，但之后，被上诉人彭俊锋即离开了上诉人恒德公司，与恒德公司事实上解除了劳动关系。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，明确了单位职工预借款执行公务造成长期挂账人民法院不应作为民事案件处理，应由单位按其内部财会制度处理，对这个意见不难理解。问题是，本案的被上诉人至起诉时，其早己经不是上诉人恒德公司的员工，恒德公司对其长期挂账产生的纠纷，己经不可能再按公司财会制度进行处理，同时，被上诉人与恒德公司解除了劳动关系，其原先与恒德公司之间的内部借贷关系也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体的借贷关，据此，恒德公司完全有权向人法院提起诉讼，要求被上诉人归还借款。否则，恒德公司的债权就没有了救济的路径，这对恒德公司是不公平的，甚至会直接损害到恒德公司的债权利益。综上，原审裁定适用法律存在错误，裁定驳回恒德公司的起诉是错误的。 彭俊锋没有提供答辩意见。 恒德电力公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款16952.5元给原告；2.判决被告偿还利息给原告（以16952.5元为基数，从起诉之日起计至借款还清之日止，按年利率6%计息）。 一审法院认定事实：被告彭俊锋在2012年4月至9月期间是原告的员工，于2012年4月13日向原告预借用于办事的款项10000元，于2012年4月16日预借6000元，于2012年4月20日预借2250元，于2012年5月8日预借2240元，于2012年7月10日预借1800元，于2012年7月26日预借10000元，总共预借32290元。被告在上述期间上交各种报账凭证报账21965.5元，归还预借款15337.5元。原告认为被告至今尚欠借款16952.5元未还，故向本院起诉要求归还并支付利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案被告在上述预借款期间是原告的员工，上述款项用于公事预支出，双方不是平等的主体关系，而是管理与被管理的关系，所以本案并不是民间借贷关系，并且根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，其与单位间的借款纠纷不应作为民事案件受理，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十四条之规定，裁定：驳回原告北流市恒德电力工程有限责任公司的起诉。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在上诉人处就职期间向上诉人借款办理与职务有关的业务，属于不平等主体之间的借款，人民法院不应作为民事案件受理。但是，自2012年10月起，被上诉人与上诉人终止了劳动关系后，已经不属于上诉人的职工，其在职期间所欠上诉人的借款则转化为平等主体之间的借款。上诉人向一审法院提起本案诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围，且符合我国民事诉讼法规定的受理民事案件的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初2050号民事裁定； 二、本案指令北流市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执180号 申请执行人：邰秀宝，男，1968年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏开贵，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰秀宝与被执行人夏开贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人夏开贵有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏开贵银行账户93171.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵达舜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执237号本院在执行申请执行人南京信翔物业管理有限公司与倪德顺物业服务合同纠纷一案，南京信翔物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位1682.00元。至此，南京信翔物业管理有限公司申请执行本院的(2017)苏0104民初9029号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2311号 原告：刘金明，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：董杰，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：秦文彬，总经理。 本院于2020年2月27日立案受理原告刘金明与被告董杰、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董杰、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘金明撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韩晓东
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2076号原告：柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路189号城建大厦3楼338室，统一社会信用代码91440101786067601X。负责人：炭谷忠彦。委托诉讼代理人：诸韬韬，系北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘梦璐，系北京市世泽（广州）律师事务所律师。被告：中山市鸿松印刷有限公司，住所地广东省中山市东升镇东升南路新广街1号第一卡，统一社会信用代码91442000665006239W。法定代表人：姜迪松。经审理查明：根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及回归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理；《广东省高级人民法院关于的复函》规定，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城辖区区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司隶属于柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司，柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司系外商独资企业，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及回归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项、《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州南沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  何莹二〇二〇年二月十二日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终5号 上诉人（原审被告）：刘伟华，男，1974年1月21日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：严媛，女，1988年10月13日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：余淑婷，女，1973年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：谢婷，女，1987年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 原审被告：李玉玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：王小珍，女，1974年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人刘伟华因与被上诉人严媛、余淑婷、谢婷，原审被告李玉玲、王小珍名誉权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初2454号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人刘伟华上诉称：被上诉人严媛、余淑婷、谢婷利用不合法的手段骗取上诉人等钱财，己涉嫌犯罪，公安部门己立案，正在调查中，本案上诉人是受害人，根据先刑后民原则，本案应移送玉林市公安局办理，或依法移送博白县人民法院审理。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送博白县人民法院审理或移送玉林市公安局办理。 本院认为，上诉人刘伟华未提供证据证实本案被上诉人严媛、余淑婷、谢婷涉嫌犯罪已由公安部门立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人余淑婷、谢婷住所地位于一审法院辖区，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第三十五条的规定认定该院对本案有管辖权并无不当。上诉人刘伟华的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执173号之一 申请执行人：吴根生，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：朱生磊，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴根生与被执行人朱生磊农村建房施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人朱生磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱生磊银行存款20000元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陶福
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执664号申请执行人：温县鑫源小额贷款有限公司，住所地：温县黄河路西段裕星花园西侧。统一社会信用代码：91410825MA40AFDU87。法定代表人：赵延歌，经理。被执行人：慕洪谦，男，1967年11月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县鑫源小额贷款有限公司与被执行人慕洪谦借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初2394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人慕洪谦名下有豫Ｈ×××××奥路卡牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人慕洪谦名下豫Ｈ×××××奥路卡牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人慕洪谦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十七日书记员  刘建纯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执418号申请执行人：温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码914108256948777031。法定代表人：柴应军，该公司经理。被执行人：马向前，又名马二，男，1974年7月3日出生，汉族，住温县。申请执行人温县伟业全通运输有限公司与被执行人马向前买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人马向前名下有豫Ｕ×××××北京牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马向前名下豫Ｕ×××××北京牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人马向前负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初361号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人颜树长，男，1992年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。2012年11月6日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月8日刑满释放。因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师，由广州市白云区法律援助中心指派。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉[2020]9号起诉书，指控被告人颜树长犯抢劫罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人颜树长及其辩护人宾雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年9月30日4时许，被告人颜树长在本市白云区嘉禾街望岗西岭路九巷5号门口，采取拉扯、拖拽等手段，抢得甘某OPPO牌手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币755元；甘某的损伤程度符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。案发后颜树长自愿如实供述自己的罪行。公诉机关指控认为，被告人颜树长抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。颜树长系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，建议对颜树长在有期徒刑三年至五年间量刑，并处罚金。被告人颜树长对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人对起诉书指控被告人颜树长犯抢劫罪的犯罪事实和罪名不持异议，并提出被告人颜树长有如实供述、主观恶性不深、认罪态度好等从轻处罚情况，请法庭对被告人颜树长从轻处罚。经审理查明2019年9月30日4时许，被告人颜树长在本市白云区嘉禾街望岗西岭路九巷5号门口，采取拉扯、拖拽等手段，抢得甘某OPPO牌手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币755元；甘某的损伤程度符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。案发后颜树长自愿如实供述自己的罪行。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，缴获的赃物照片，被害人伤势照片，扣押清单及发还清单，到案经过，被害人甘某的陈述及辨认材料，视频监控截图，被告人颜树长的前科材料，被告人颜树长的身份材料，被告人颜树长的供述。本院认为，被告人颜树长抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人颜树长犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜树长系累犯，应当从重处罚。被告人颜树长如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人颜树长自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜树长犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年3月29日止；罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云山人民陪审员  陈少勤人民陪审员  温统斯二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市白云区人民法院   执 行 裁 定 书         （2020）粤0111执222号                    移送执行人:广州市白云区人民法院。   被执行人：胡斯宏，男，汉族，1967年8月9日出生，住广东省英德市。   关于广州市白云区人民检察院诉胡斯宏犯抢劫罪（责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1845号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔被害人财产损失，本院于2020年1月3日移送执行，立案标的35800元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费, 但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。   本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   （2020）粤0111执222号案终结本次执行。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长  姚金龙   审  判  员  江昊   审  判  员  刘静         二〇二〇年二月十九日     本件与原本核对无异     书  记  员  王嘉宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初348号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。 负责人：陈海仙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该分公司职工。 委托诉讼代理人：梁志萍，该分公司职工。 被告：张承，男，1988年6月27日出生，回族，住广西柳州市柳北区。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告张承物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费255元（已减半收取，原告已预交），由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执488号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执109号之二 申请执行人：彭军，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李德虎，男，1979年07月19日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被执行人：王梅，女，1980年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人彭军与被执行人李德虎民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2019年5月27日作出（2019）皖0124民初3454号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭军于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的254450元及利息，未执行标的254450元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院2019）皖0124民初3454号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  施正东
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执202号 申请执行人：高跃华,女,1961年11月20日出生,汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪辉敏,男,1971年11月24日出生,汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人高跃华与被执行人汪辉敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪辉敏未履行（2020）皖1824民特2号民事裁定书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪辉敏的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪辉敏银行存款398000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 程沐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：林若鸿，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告林若鸿信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加诉讼，被告林若鸿经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金16648.51元及利息、费用、复利【截至2019年4月22日，利息1334.43元，费用（含滞纳金/违约金、分期手续费）共2124.94元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金16648.51元为基数，复利以利息1334.43元为基数，均按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告林若鸿未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年7月21日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。庭审中，原告主张被告在使用过程中未能按期偿还信用卡账单。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年4月22日，被告尚拖欠信用卡本金16648.51元、费用（含违约金/滞纳金、分期手续费）2124.94元、利息1334.43元，其中，原告主张截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金为2124.94元，手续费0元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示双方并未就滞纳金问题达成了新的约定。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡后，其在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日止的滞纳金合理有据，本院予以支持。但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告也明确表示双方并未就该事项达成了新的协议，故原告要求被告支付自2017年1月1日起的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，涉案领用合约中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，原告主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及款项的支付凭证，且代理律师确有出庭应诉，足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告林若鸿经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林若鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金16648.51元及利息、费用、复利（截至2019年4月22日的利息1334.43元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金16648.51元为基数，复利以利息1334.43元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告林若鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告林若鸿负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曾文彬人民陪审员  王光辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  李月芸
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初274号原告：云浮市恒信房地产有限公司，住所地：广东省云浮市区天鹅区***（即云浮日报社对面）。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。被告：董俊龙，男，汉族，1993年7月24日出生，住广东省云浮市云安区*************，公民身份号码:445************614。原告云浮市恒信房地产有限公司诉被告董俊龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告云浮市恒信房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云浮市恒信房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  黎志银二〇二〇年二月二十一日书记员  彭赛男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终27号 原公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)侯某平，男，1977年7月29日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，壮族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。同年12月20日被龙胜各族自治县人民法院取保候审。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理龙胜各族自治县人民检察院指控原审被告人侯某平犯盗伐林木罪一案，于2019年11月27日作出（2019）桂0328刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人侯某平向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人侯某平自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人侯某平撤回上诉。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年二月十七日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执821号 申请执行人：长沙轩辕服装有限公司，住所地长沙市雨花区城南中路039号022栋，统一社会信用代码：914301117880185477。 法定代表人：袁捷。 被执行人：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道668号，统一社会信用代码：91430122565907865W。 法定代表人：帅建平。 申请执行人长沙轩辕服装有限公司与被执行人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5548号民事判决书立案执行，但被执行人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  罗紫芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 颜艳仪、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人颜艳仪申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执212号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执165号 被执行人:陈铖，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 关于陈铖被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈铖应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁海荣
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执2730号申请执行人：钱开明，男，1965年7月4日生，汉族，住海安市。被执行人：张庆，男，1969年12月5日生，汉族，住海安市。关于钱开明申请执行张庆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初5391号民事判决书发生法律效力。依据该判决书一、被告张庆于本判决发生法律效力后30日内归还原告钱开明借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年8月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算）。二、驳回原告钱开明其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告张庆负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人钱开明向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本案申请执行标的额为人民31250.00元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院分别于2019年9月2日轮候查封被执行人名下位于海安镇东大街2号11幢1059室房屋所有权、于2020年1月3日轮候查封被执行人名下位于海安镇××室房屋所有权权。三、被执行人名下无登记车辆。四、本院依法传唤被执行人，被执行人未到场申报财产。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年二月二十一日书记员  季 鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执185号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。代表人：何川，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘建伟，男,1973年11月16日生,汉族,户籍地本市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人潘建伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1097号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金96625.01元及利息、违约金、专项分期手续费（利息、违约金、专项分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年3月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费、保全费合计1996.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市××××室不动产，并已向首封法院南京市建邺区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年二月二十一日见习书记员  孙若楠
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初47号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人庞景华，男，1992年5月19日出生广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************01X，汉族，初中文化，务农，住遂溪县***********。因本案，于2019年11月11日被羁押并刑事拘留，同年12月7日被遂溪县公安局取保候审；2020年1月3日被遂溪县人民检察院取保候审。被告人庞建辉，男，1988年12月2日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************034，汉族，初中文化，务农，住遂溪县***********。因本案，于2019年10月7日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月30日被遂溪县人民检察院取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］495号起诉书，指控被告人庞景华、庞建辉犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人庞景华、庞建辉有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人庞景华、庞建辉表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人庞景华、庞建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人周荣富、李鸿文、李华赤三人在遂溪县*******经营了一个鱼塘养鱼，该鱼塘靠近遂溪县*******。2019年2月22日22时许，李华赤获知其承包的鱼塘处被人偷鱼，就独自到了鱼塘处制止，后被七八个人围着并用铁管和木棍殴打，这些人殴打完之后就往往高古塘村的方向逃离。李华赤听对方口音料想是高古塘村民所为，于是致电给周荣富、李鸿文准备一起到高古塘村找干部反映情况。周荣富、李鸿文闻讯后便驾驶一辆摩托车赶过来，在来到高古塘村村口处时，就被高古塘村约30名村民围住。高古塘村的村民有人说周荣富和李鸿文两人是过来攻村的，便有村民建议将其两人带回高古塘村公庙处再说。接着村长庞关、庞景华等六七人上前抓周荣富和李鸿文想拉回村公庙处，周荣富和李鸿文害怕想跑，接着被庞景华、庞建辉、庞伟义等六七人持凳子、铁棍及使用拳脚就围着殴打。李鸿文被打伤头部后从人群中挣脱跑掉，周荣富则在现场被殴打致晕倒在地。后经广东省遂溪县********鉴定，被害人周荣富多处受伤，其中二处属轻伤一级，三处属轻伤二级，最终评定的损伤程度为轻伤一级；李鸿文、李华赤的损伤程度均为轻微伤。2019年11月11日，被告人庞景华、庞建辉及庞关家属、庞伟义与被害人周荣富、李华赤、李鸿文在遂溪县城月镇人民调解委员会达成调解协议，一次性赔偿人民币35万元给被害人方，并取得了被害人方的书面谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人周荣富、李鸿文、李华赤的陈述；证人庞关、李何仔、庞荣伟、庞明、庞康文的证言；同案人庞安瑞的供述；被告人庞景华、庞建辉的供述；被告人的抓获经过、归案情况说明、常住人口登记信息资料、违法犯罪经历查询说明；扣押物品清单、发还物品清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录及照片指认；尿液现场检测报告；鉴定文书、鉴定意见通知书；人民调解协议书、收款收据、谅解书；公诉机关认为，被告人庞景华、庞建辉伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人庞景华、庞建辉归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚，有法定的从轻、从宽处罚情节，建议分别判处被告人庞景华、庞建辉有期徒刑二年至二年三个月，可适用缓刑。被告人庞景华、庞建辉对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人庞景华、庞建辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人庞景华、庞建辉的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人庞景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人庞建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年一月三十一日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6048号原告：柳光，男，1981年11月28日生，汉族，住安徽省临泉县，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系）被告：何元华，男，1976年3月19日生，汉族，住常德市鼎城区，原告柳光诉被告何元华民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柳光到庭参加诉讼；被告何元华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年8月3日起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告柳光通过朋友吴波认识被告何元华。自2018年10月起，被告因公司经营需要，分别向吴波及原告提出借款请求。原告于2019年1月25日通过银行转账借出9万元，2019年1月26日通过银行转账借出4000元，现金交付借出6000元，合共借出10万元给被告。为此，被告于2019年1月2日向原告出具了借条一份，载明每月借款手续费为6000元，并承诺于2019年3月26日归还本金。但直至到期还款日，被告未能按约定偿还借款。原告为此再三催促，但是被告至今除了支付14000元利息外，其余借款本金仍然未还，给原告造成了经济损失。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告何元华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年1月2日，被告何元华因资金周转需要向原告借款100000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今何元华因公司运营向柳光借到人民币（100000元）拾万元整，每月手续费（6000元）陆仟元整，每月25号前支付手续费，本金2019年3月26日归还”，被告何元华在“借款人”处签名并按指模确认。被告借款后未按期偿还借款本息，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自述借款的支付情况如下：于2019年1月25日通过银行转账支付90000元，于2019年1月26日通过银行转账支付4000元，并于同日支付现金6000元。原告提供银行转账记录予以证实。原告自认《借据》中约定的手续费实为借款利息，原告自愿将借款利息计算标准调整为月利率2%，借款后被告向其支付了14000元的利息，按月利率2%计算后共扣减2019年1月2日至8月2日期间共7个月的利息。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何元华向原告借款100000元，有被告何元华签名的《借据》为凭，现原告持上述《借条》原件向本院主张权利，证据充分，借款后，被告何元华未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金的计算问题，《借条》中约定手续费为每月6000元，还款期限为2019年3月26日，该约定实为借期内借款利息的约定，现原告自愿将借款利息及被告逾期还款后的违约金的计算标准调整为按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以准许，原告自认被告向其支付的14000元作为2019年1月2日至8月2日期间七个月的利息（2000元/月×7个月）予以抵扣，合法合理，本院予以认可。现原告请求被告向其支付借款本金100000元及逾期还款违约金（按月利率2%计算，从2019年8月3日起计至被告还清之日止），合法合理，本院予以支持。被告何元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何元华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期还款违约金（按月利率2%计算，从2019年8月3日起计至被告还清之日止）给原告柳光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，公告费600元，共计2940元（该款原告已预交），由被告何元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  李开茂二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1301号 原告：周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：周忠海，男，1962年11月24日出生，汉族，现住广东省四会市。 原告周勇翔与被告周忠海物权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇翔，被告周忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇翔向本院提出诉讼请求：确认钟国用［1999］字第001222号国有土地使用权证项下的土地使用权全部属于周勇翔所有，周忠海应在判决后10日内履行协助将周忠海、中洲日化公司名下的土地使用权更正办理至周勇翔名下的手续。事实和理由：原告于1998年1月23日与广西钟山县汽车总站签订买卖汽车站油库协议，并按协议向广西钟山县汽车总站支付了协议约定的全部购买款，出卖方亦将上述土地交由原告管理使用。因在办理土地使用权由钟山县汽车总站变更登记过程中，被告在自行帮原告跟踪办理登记时，自行将自己的名字和中洲日化公司的名称提供给登记部门登记，使钟国用［1999］字第001222号国有土地使用证中的部分土地使用权被登记在被告和中洲日化公司的名下，由于中洲日化公司未登记、未依法成立，并不具有民事权利能力和行为能力，被告以其作为民事活动主体提供给登记部门进行登记，产生的民事责任依法应由被告承担；因被告和中洲日化公司并非上述土地使用权的购买人，不应成为土地的权属人，虽原告多次要求被告更正给回原告，但被告却以种种理由迟迟未履行办理。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载于真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告特提请诉讼，请法院判如原告所请。 被告周忠海辩称，对原告的诉请和事实和理由没有异议。被告因自行帮助原告办理登记的时候确实将自己的名字和中洲日用化公司的名称提供给了土地局登记，所以对原告的诉请，被告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1．买卖汽车站油库协议1份、证据2．广西钟山县汽车总站的收款收据1份、证据3．国家企业信息公示系统（广西）对阳朔中洲日化工厂的查询结果、证据4．华安钟山公司及杨柳证明、证据5．钟国用［1999］字第001222号国有土地使用权证、证据6．周忠海身份证复印件、证据7．钟山县汽车站土地登记档案中的土地审批表等证据，被告均无异议，本院予以确认，但能否证明原告拟证明的事实，由本院综合全案证据予以确认。被告周忠海无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年1月23日，广西钟山县汽车总站作为甲方与阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人作为乙方签订了《买卖汽车站油库协议》。协议主要约定：由甲方将多年未用的油库及地上附着物转让给乙方，该土地面积为27.83亩（实际面积及四至范围以土地管理部门核准为准）；转让价格为31万元（其中由甲方承担的土地转让费及有关手续费不得超过10万元，超出部分由乙方承担）；付款时间为甲、乙共同办妥国有土地使用权后一次性付清。1998年5月14日，广西钟山县汽车总站向周勇翔出具了收款收据一张，收据摘要注明“今收到周勇翔交来购买我站油库款叁拾壹万元正”。1999年12月21日，钟山县土地管理部门向周勇翔等颁发了钟国用［1999］字第001222号国有土地使用权证，证书载明：坐落为钟山县油库；土地使用者为中洲日化公司、周忠海、周勇翔；使用权面积为5047.8平方米。原告周勇翔自认于1997年起一直在政府机构工作。原、被告系同胞兄弟关系。原、被告曾于2017年共同向土地登记管理部门提出变更涉案土地权利人登记的申请，但土地登记管理部门不予受理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”按此规定，原告周勇翔负有证明其系涉案土地真实权利人的法定义务。本案中，虽然土地转让人钟山县汽车总站于1998年出具的收据交款人记载为周勇翔，但单凭该收据仍不足以证明周勇翔为涉案土地的唯一购买人或出资人。理由是：周勇翔从1997年开始在机关单位参加工作，按月领取工资报酬，至1998年向钟山县汽车总站交款31万元时才参加工作1年左右，其间以周勇翔的个人工资收入支付前述巨额购地款不符合常理。故在周勇翔未能提交其他证据佐证其收入能力足以达到支付31万元购地款或该31万元资金来源，且涉案购地协议尚记载存在其他购买人的情况下，本院认为，涉案土地的实际出资人及出资情况尚处于不明状态，土地的真实权利人仅依据原告本案所提交的证据无法予以确认。因此，周勇翔主张其系涉案土地的唯一真实权利人，提出要求本院确认涉案土地归其所有并判令周忠海协助其更名的请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周勇翔的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周勇翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  周君学 人民陪审员  钟敬礼 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执485号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终2号 上诉人（一审被告）：潍坊卓越农牧机械有限公司，住所地淮坊市青州市益都街道稷山路818号。 法定代表人：刘建文。 被上诉人（一审原告）：陆川县滩面镇宏盛养殖场，住所地陆川县滩面镇佳塘村还子队独山岭。 经营者：丘维彪。 上诉人潍坊卓越农牧机械有限公司因与被上诉人陆川县滩面镇宏盛养殖场买卖合同纠纷一案，不服广西陆川县人民法院（2019）桂0922民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潍坊卓越农牧机械有限公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《供货合同》一份。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，因双方签订的合同履行地为山东省青州市，上诉人的住所地也系青州市，因此，本案的管辖法院应当是山东省青州市人民法院，而陆川县人民法院没有管辖权。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院处理。 陆川县滩面镇宏盛养殖场没有提供答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》第六条规定：“未尽事宜，双方协商，如协商不成可向起诉方人民法院起诉。”这是双方当事人对发生纠纷提起诉讼约定了管辖法院。被上诉人作为起诉人提起了本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方在合同中的上述协议管辖条款具有法律效力，因此，被上诉人所在地的陆川县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月五日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2239号 陈子良、容建明： 关于申请执行人陈子良与被执行人容建明民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2797号原告王黎升，男，汉族，2002年5月15日出生，住孟津县。法定代理人刘月霞，系原告母亲。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告河南林立房地产开发有限公司法定代表人：李武林，任公司经理住所地：洛阳市高新开发区三山路3号委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师，一般代理。委托代理人董新坡，系公司售楼部经理，特别授权。第三人闫睿洋，女，汉族，成年，住孟津县。原告王黎升诉被告河南林立房地产开发有限公司、第三人闫睿洋商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎升诉称：1、请求确认原告与被告河南林立房地产开发有限公司于2017年5月5日签订的认购协议有效，被告河南林立房地产开发有限公司应当履行协议，将涉案房屋交售原告。2、请求确认被告河南林立房地产开发有限公司与第三人闫睿洋之间的买卖行为无效。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月5日与被告河南林立房地产开发有限公司签订认购协议书，约定被告将中央花园9幢1单元2401房屋售卖给原告，价款453548元，签订协议当日原告向被告支付定金一万，房款四万，协议第二条第三款约定乙方须于2017年5月11日前支付首期房款五万元，同时签订《商品房买卖合同》，须于2017年10月8日前支付二期房款353548元，后2017年5月10日，经原被告协商，房屋总价变更为33万元，按分期付款，第一次付50%，余50%交工时付清，截止2019年1月28日原告共缴纳房款15万元，2019年11月份原告发现被告公司又将售于原告的房屋再次卖给第三人，现第三人已经在装修施工，经协商无果，为维护自身合法权益诉至法院。被告河南林立房地产开发有限公司辩称：1、原告未履行2017年5月5日双方签订的《中央花园认购协议书》的约定义务。2、答辩人根据协议第二条第三款的约定解除双方的认购协议，2017年5月10日原被告协商变更房款为33万元，并约定新的支付方式，原告于2017年5月5日与2017年5月26日各缴纳5万元房款，之后答辩人多次联系原告缴纳房款，原告父亲王社民表示知道了，2019年1月28日原告又缴纳5万元房款，截止当日共缴纳15万元，仍未按照变更后足额支付第一次50%的房款，答辩人依据协议书第二条第三项的约定，于2019年3月25日向原告发出通知短信，原告并未做出任何回应。3、答辩人与第三人签订的《中央花园认购协议书》、《商品房买卖合同》合法有效。答辩人依据《中华人民共和国合同法》解除与原告的认购协议，并于2019年4月25日将房屋售于第三人，第三人也缴纳相应房款，目前第三人已经进入房屋正在装修。第三人闫睿洋辩称：我与河南林立房地产开发有限公司签订有购房合同，并支付相应房款，现在我正在装修房屋，我与被告公司之间和合同合法有效。审理查明，原告王黎升于2017年5月5日与被告河南林立房地产开发有限公司签订中央花园认购协议书，主要内容：“原告（乙方）自愿认购位于孟津县××路由被告（甲方）开发的商品房项目‘中央花园’9幢1单元2401房，该房建筑面积约为130.33平方米，单价为3480元每平方米，总金额人民币453548元，该房屋最终价款以优惠后单价×产权面积结算。一、签署本协议书时，原告（乙方）支付人民币壹万元整作为定金，预付房款肆万元整。二、分期付款，原告（乙方）须于2017年5月11日前支付首期房款50000元，同时签署《商品房买卖合同》，须于2017年10月8日前支付二期房款353548元”。被告方李武林在认购协议书写明：“按总价叁拾叁万元收款，按分期付款，第一次付50%，余50%交工付清，李武林，2017年5月10日”，后原告方于2017年5月5日交定金5万元，2017年5月26日交房款5万元，2019年1月28日交房款5万元，共计交房款15万元，2017年9月19日交燃气初装费3150元，2018年1月26日原告交车位款7.5万元。2019年3月25日被告售楼部工作人员短信通知原告父亲来办理手续或者交全款，如到期未来办理，房源另售，被告在没有接到原告方回复的情况下于2019年4月25日与第三人闫睿洋签订了《中央花园认购协议书》，2019年4月28日双方签订了《商品房买卖合同》将涉案房屋（即原告认购的中央花园9幢1单元2401房）卖给第三人闫睿洋，房屋首付价款326389元，剩余房款320000元，以银行按揭方式支付，并收取了第三人的物业管理费、燃气初装费、暖气初装费。被告将房屋交付给第三人，第三人已经进行了房屋装修，截止原告起诉时，第三人称已花费十二余万元。本院认为，原告王黎升与被告河南林立房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书，是双方真实意思的表示，原告按照协议约定已交付部分购房款及燃气初装费、车位费等费用，被告出具有收据，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，被告方代表李武林在协议书上对价款进行了变更，对付款期限也做出了变更，是其单方意思表示，不能据此否认认购协议书所表达内容的真实性，因原告与被告之间的商品房买卖合同真实有效，故被告与第三人因同一套房屋所签订的商品房买卖合同损害原告利益，依法应确认为无效，第三人所受损失，被告理应返还，鉴于第三人没有提交具体损失数额，故可另案起诉，要求被告返还财产并赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条第四项，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原告王黎升与被告河南林立房地产开发有限公司于2017年5月5日签订的认购协议书认定为商品房买卖合同，双方应继续履行。二、被告河南林立房地产开发有限公司与第三人闫睿洋于2019年4月28日签订的商品房买卖合同无效。本案受理费6250元，由被告河南林立房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭吉辉