山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3303号原告：高建军，男，1983年04月04日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：安长印，男，1967年12月05日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市肥乡县。被告：邯郸市肥乡区康平运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇建安路西侧金源广场120号。法定代表人：柳帅龙，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市北京路69号。负责人：张旭明，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，总经理。原告高建军与被告安长印、邯郸市肥乡区康平运输有限公司（以下简称康平运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸公司）、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安保险孝感公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朋朋、被告人寿保险邯郸公司委托诉讼代理人张作臣到庭参加诉讼，被告安长印、康平运输公司、平安保险孝感公司、大地保险滨海公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。高建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1846.05元、住院伙食补助费30元、误工费3938.7元、车损29200元、绿化带损失1180元、评估费1730元，共计37924.75元。事实与理由：2018年01月27日，被告安长印驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿湖南路由西向东行驶至与光岳路交叉路口处时，与沿光岳路由南向北高建军驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致高建军受伤、高建军所驾车辆及路边绿化带不同程度损坏的道路交通事故。交警部门处理认定安长印承担事故主要责任、高建军承担事故次要责任。安长印所驾肇事车登记在康平运输公司名下，在三被告保险公司投了保险，故原告提起上述诉讼请求。安长印、康平运输公司、平安保险孝感公司、大地保险滨海公司均未答辩。人寿保险邯郸公司庭审时口头辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。如无免赔事由，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。一、原告提交的证据、拟证明内容及被告人寿保险邯郸公司当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故造成高建军受伤、两车损坏及绿化带损坏，安长印承担事故主要责任、高建军承担事故次要责任。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司无异议。2、聊城市脑科医院急诊病历一份，鲁西骨科医院费用清单及出院费用单各一份，证明原告受伤后在聊城市脑科医院急诊治疗，后在鲁西骨科医院住院治疗1天。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司无异议。3、医疗费单据8张，证明原告花费医疗费1846.05元。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司无异议。4、鲁Ａ×××××号车车损鉴定评估报告一份（诉前原告与交警队共同委托），证明原告车损29200元。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司无异议。5、绿化损失鉴定评估报告一份（诉前事故当事人与交警队共同委托），证明事故造成绿化损失1180元（该损失原告已支付给路产部门）。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司认为不属交强险赔付范围，不予承担（原告解释称支付款凭证丢失）。6、评估费收据一张，证明原告为确定车损及绿化带损失，支出评估费1730。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司认为不属交强险赔付范围，不予承担。7、原告道路交通运输从业资格证及驾驶证各一份，证明原告误工费应按交通运输业标准计算15天。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司认为原告未提交误工时间的证据，认可误工一天，住院伙食补助费认可一天30元。8、保单三份，证明安长印所驾肇事车投保情况。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司无异议。9、肇事车行驶证、安长印驾驶证及身份证复印件各一份，证明安长印身份及所驾车辆情况。经当庭质证，被告人寿保险邯郸公司无异议。二、安长印、康平运输公司、人寿保险邯郸公司、平安保险孝感公司、大地保险滨海公司均未提交证据。三、本院庭审后依法对车主杨阳进行了调查，其证实高建军已按评估损失将鲁Ａ×××××号车车损赔付给车主杨阳，将绿化损失赔付给路产单位；高建军具有本案原告诉讼主体资格。证据的分析与认定：被告安长印、康平运输公司、平安保险孝感公司、大地保险滨海公司拒不到庭参加诉讼活动，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-4份、第8-9份证据真实性及其拟证明的内容，被告人寿保险邯郸公司均无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交的第5份证据真实性，被告人寿保险邯郸公司未提出异议，本院审查后予以确认；为减少不必要的诉讼、节约司法资源，本院确认原告已将该损失款赔付给路产单位，本案被告依法予以赔偿；之后，如因该项损失再引发纠纷，由本案原告高建军予以承担；该损失属直接财产损失，被告人寿保险邯郸公司辩称不予承担，与法相悖，不予支持。原告提交的第6份证据真实性，被告人寿保险邯郸公司未提出异议，本院审查后予以确认。原告提交第7份证据的真实性，本院审查后依法予以确认，被告人寿保险邯郸公司所提异议具有合理性，应予支持，其认可的原告住院时间及误工时间具有客观性，依法予以确认。本院对车主杨阳所做调查情况真实、可信，本案高建军作为原告主张权利，并不损害各被告的合法权益，依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年01月27日05时40分许，安长印驾驶冀Ｄ×××××/冀DV187挂号重型货车沿湖南路由西向东行驶至与光岳路交叉路口时，与沿光岳路由南向北高建军驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致高建军受伤、两车及路边绿化带不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市交警支队开发区大队处理认定：安长印负事故主要责任、高建军负事故次要责任。事故发生后，（1）高建军被送聊城市脑科医院急诊检查治疗后，当天转鲁西骨科医院住院治疗1天，共计支付医疗费1846.05元。（2）经聊城市交通警察支队开发区大队及高建军共同委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ａ×××××号车车损及光岳路湖南路交叉路口绿化损失进行了评估，结论：鲁Ａ×××××号车车损为29200元；绿化损失为1180元。原告支付评估费1730元。另查明，（1）高建军所驾鲁Ａ×××××号车所有人为杨阳，事发后，高建军已将鲁Ａ×××××号车车损赔付给杨阳；已将绿化损失1180元赔付给路产单位。（2）安长印所驾冀Ｄ×××××号主车挂靠在康平运输公司名下，该主车在人寿保险邯郸公司投保交强险、在平安保险孝感公司投保商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由；冀DV187挂号车登记在肥乡县华中运输有限责任公司名下，该车在大地保险滨海公司投保商业三者险5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费1846.05元，以原告提交的医疗费票据为准。2、住院伙食补助费：原告主张30元（一天），被告人寿保险邯郸公司无异议，本院予以确认。3、误工费：原告主张按交通运输业标准计算其误工费，合法有据，应予支持；但原告主张误工期限15天，证据不足，不予支持；根据原告住院治疗时间，本院认定其误工期限1天，故其误工费为262.58元（262.58元/天*1天）。4、财产损失：原告主张车损29200元、绿化损失1180元，被告人寿保险邯郸公司均未提出异议，本院审查后均予以确认；本项合计30380元。5、评估费1730元，以原告提交的单据为准。以上共计34248.63元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费，共计1876.05元；死亡伤残项下损失误工费262.58元；财产损失项下损失车损、绿化损失，共计30380元；间接损失评估费1730元）。本院认为，高建军付赔偿款后具有本案原告的诉讼主体资格。交警部门做出的交通事故认定书，合法有据，应予认定；据此认定：安长印承担事故主要责任，高建军承担事故次要责任。安长印的违法行为侵害了原告合法权益，依法应对原告合理损失承担赔偿责任。因安长印所驾肇事冀Ｄ×××××号车在人寿保险邯郸公司投保交强险、在平安保险孝感公司投保商业三者险100万元（不计免赔），冀DV187挂号车在大地保险滨海公司投保商业三者险5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，且无免赔事由，故人寿保险邯郸公司应在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失；不足部分，由平安保险孝感公司及大地保险滨海公司在商业三者险范围内依安长印所承担的事故责任比例共同承担赔偿责任；因本案肇事双方均为机动车、安长印承担事故主要责任，本院酌定平安保险孝感公司及大地保险滨海公司在商业三者险范围内共同承担70%的赔偿责任，根据有关法律规定，该两家保险公司应按其承保额所占总保额（两商业保额之和）比例予以赔偿；仍有不足部分，由致害人安长印依其所承担的事故责任比例（70%）予以赔偿，被挂靠人康平运输公司依法应对安长印所承担的赔偿义务连带赔偿责任。高建军在交强险医疗费用项下损失1876.05元，由人寿保险邯郸公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内全额赔偿。高建军在交强险死亡伤残项下损失262.58元，由人寿保险邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内全额赔偿。高建军在交强险财产损失项下损失30380元，由人寿保险邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元；不足部分28380元（30380元-2000元）的70%为19866元，由平安保险孝感公司在商业三者险保额内赔偿18920元【19866元*（100÷105）】，由大地保险滨海公司在商业三者险保额内赔偿946元【19866元*（5÷105）】。评估费1730元属间接损失，该损项不属保险公司交强险赔付范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由平安保险孝感公司及大地保险滨海公司在商业三者险内共同承担70%，即1211元（1730元*70%）；由平安保险孝感公司赔偿1153.33元【1211元*（100÷105）】，由大地保险滨海公司赔偿57.67元【1211元*（5÷105）】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各责任赔偿限额内赔偿原告高建军医疗费、住院伙食补助费、误工费、车损、绿化损失共计4138.63元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告高建军交强险赔偿不足部分的损失及评估费共计20073.33元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告高建军交强险赔偿不足部分的损失及评估费共计1003.67元；四、驳回原告高建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担185元，被告安长印、邯郸市肥乡区康平运输有限公司共同负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月二十六日书记员  许 宾