wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初47号原告徐婷婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。两被告共同委托代理人戴真。原告徐婷婷不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定、上海市公安局长宁分局(以下简称公安长宁分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月9日立案后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年2月11日通过网上开庭的方式，公开审理了本案。原告徐婷婷的委托代理人贺艳玲，两被告的共同委托代理人戴真参加诉讼，本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2019年10月9日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定书)，认定原告于2019年10月9日17时50分，在北翟路协和路西约10米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以贰佰圆罚款，记6分。原告不服，向被告公安长宁分局申请行政复议。被告公安长宁分局于2019年11月21日作出沪公长复决字[2019]662号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定书)，维持被告长宁交警支队作出的被诉处罚决定书，并向原告邮寄送达。原告徐婷婷诉称，2019年10月9日17时50分许，其驾驶牌号为沪ADXXXX9的小轿车沿本市长宁区北翟路至协和路右转，在右转已行驶在协和路上时遭被告长宁交警支队的辅警拦下，该辅警要求原告退回路口并声称原告闯红灯。但原告在右转时并未看到路口有禁止右转的信号灯，且在等待被告长宁交警支队的民警前来处罚过程中，原告发现右转信号灯已坏，无绿、黄灯，仅有红灯。原告认为，北翟路至协和路路口的右转信号灯的设置，使得驾驶员没有缓冲时间作出判断，其当日也未闯红灯，且即便当时右转指示信号灯为红灯，原告也是在不影响直行车辆和行人通行的情况下右转，故被告长宁交警支队作出的被诉处罚决定书认定事实错误。被告公安长宁分局在行政复议中，未能纠正被告长宁交警支队的错误，作出了维持错误处罚决定的错误行政复议决定。现原告为维护自身权益诉至法院，要求撤销被诉行政处罚决定书和复议决定书。被告长宁交警支队、公安长宁分局共同辩称，北翟路至协和路右转方向指示信号灯只设置了红灯，并无绿、黄灯。当日，原告驾车至该处右转时，路口的方向指示灯是红灯，被告长宁交警支队的民警对原告的违法行为当场作出处罚。被诉行政处罚决定书、行政复议决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月9日17时50分许，原告驾驶牌号为沪ADXXXX9的小型轿车在北翟路协和路西右转后，被截停。被告长宁交警支队的现场执法民警告知原告，其右转时未按方向指示信号灯通行，闯红灯。原告当即辩解，称未看到路口右转的红色方向指示灯，后又称路口的方向指示灯是坏的，只有红灯，没有绿、黄灯。执法民警未接受原告的意见，当场作出被诉处罚决定书并送达原告。原告不服，向被告公安长宁分局申请行政复议，被告公安长宁分局于2019年11月21日作出被诉行政复议决定书，并于同日邮寄给原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、被诉行政复议决定书、执法记录仪视频及截图、民警工作情况以及各方当事人陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告长宁交警支队、被告公安长宁分局依法分别具有作出本案被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书的主体资格。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相应实施条例的相关规定，交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成，红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。车辆、行人应当按照交通信号灯通行。原告当日作为道路交通的参与人，应谨慎驾驶，尤其是在通过遇有交通信号灯控制的路口时，更应注意瞭望，在确认安全后依照交通信号灯的指示行驶。综合现场民警执法记录仪的记录、照片以及当事人的陈述，被告长宁交警支队认定原告当日有驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，并适用简易程序作出处罚，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当。被告公安长宁分局作出被诉行政复议决定书，复议程序亦无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定书、行政复议决定书的诉讼请求，缺乏充分的事实证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐婷婷的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告徐婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王剑晖二〇二〇年二月十八日法官助理 吴泽均书 记 员 戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。······
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保308号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：钟国金，男，汉族，1975年7月19日出生，住所地湖南省宜章县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人钟国金金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟国金的财产在价值758722.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟国金的财产在价值758722.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  严嘉琪
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执527号之五 被执行人杨某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执527号之五裁定书，于2020年02月24日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币60330.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董利强 二〇二〇年二月二十四日 书记员秦瑞一
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13438号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。 负责人：张俊文，该行行长。 被执行人李丽芬，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行与被执行人李丽芬金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初15831号民事判决书】，根据上述生效法律文书，李丽芬应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金926418.07元及利息16995.63元、罚息69.39元、复利187.52元（上述罚息暂计至2019年7月4日，此后罚息按中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如基准利率调整则从次年1月1日开始起算），支付律师费,14401元，并承担受理费、财产保全费11673元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，执行费12097元。 在诉讼与执行过程中，本院依法评估并拍卖了被执行人李丽芬名下位于xxxxxxx房产，拍得款801449元；依法查封其名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆，目前该车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人李丽芬纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13438号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张月明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6643号原告齐光玉，男，1939年12月24号出生，汉族，住河南省信阳市工区。委托代理人张秋红，女，1968年8月8日出生，汉族，住信阳市平桥区，系原告亲属。被告陈乐刚，男，1956年12月11日出生，住信阳市平桥区。委托代理人余佳烨，男，1992年9月21日出生，汉族，住信阳市浉河区，系被告亲属。被告朱红升，男，1972年10月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司法定代表人张伟宏，系公司经理。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师。原告齐光玉诉被告陈乐刚、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐光玉的委托代理人张秋红；被告陈乐刚的委托代理人余佳烨；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人兰莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月12日6时25分左右，被告陈乐刚无证驾驶豫Ｓ×××××号小型客车由西往东行驶至京深107国道1027公里+110米处时，与由东往西行驶由朱洪升持证驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型面包车上乘坐人原告齐光玉受伤的交通事故。故为了维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计90000元，并要求被告保险公司在交强险范围内承担上述赔偿责任，不足部分由被告陈乐刚、朱红升承担。被告陈乐刚辩称：我们不同意原告的请求，原告的诉请部分没有事实及依据，我的车辆购买有保险，原告的损失应当是保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：被告陈乐刚系无证驾驶，我公司在理赔后将行使追偿权，第二，本期事故涉及多名伤者，我公司已经在4月25日先行垫付交强险1万元给另外一个伤者席本奎，其他的将在质证阶段分别陈述。我公司还需要核实车辆的行驶证原件。被告朱红升未作答辩。经审理查明：2019年4月12日早6时25分左右，被告陈乐刚无证驾驶豫Ｓ×××××号小型客车由西往东行驶至京深107国道1027公里+110米处信阳市平桥区长台关乡卢岗店路口西一公里时，与由东往西行驶由朱洪升持证驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度受损及豫Ｓ×××××号小型面包车上乘坐人原告齐光玉等人和两车驾驶员受伤的交通事故。2019年4月26日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出第411503120190090046号道路交通事故责任认定书，认定被告陈乐刚承担事故的主要责任，被告朱红升承担次要责任。原告及其他伤者无责任。原告受伤后即被送入信阳信钢医院救治，经医院诊断为“手部开放性损伤、双手指神经损伤、双手创伤性指动脉破裂、双手手部指伸肌损伤、头部浅表性损伤、唇部损伤、小腿挤压伤”。共计住院治疗1天，花去医疗费用12206.58元。随后，原告又被转入信阳市中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“头面部损伤、左手血管、神经、肌腱探查修复”，共计住院11天，花去医疗费用6060.74元。出院后经医嘱，原告还需全休1个月，全休期间还需一人护理。经庭审查明，事故车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司只投保有交强险，保险期间为2019年3月25日至2020年3月24日。车辆的被保险人为赵威均。庭审中，被告陈乐刚未提供车辆的实际所有人信息及其他投保情况。另查明，本案事故的另外一名伤者席本奎已经通过被告保险公司先期领取了交强险医疗费用限额1万元。在本案审理过程中，经向原告方询问确定，其选择单独向被告陈乐刚主张侵权诉讼，并放弃了对被告朱红升的诉讼请求。原告方对其主张的精神损失请求未提供证据证明。本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告乘坐车辆与被告陈乐刚驾驶的车辆发生交通事故，并至受伤，经交警部门责任认定被告陈乐刚承担事故的主要责任，事实清楚，双方当事人均未提出异议，故对交警部门的责任认定本院予以认定。也即被告陈乐刚应当对自己驾驶的机动车辆造成的主责事故的侵权行为承担侵权责任，原告向被告主张侵权赔偿损失理由正当。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为事故车辆的保险人有责任在保险合同限额内承担向原告支付交强险理赔款的责任，故原告起诉二被告赔偿损失理由正当本院予以支持。由于本事故另外一名伤者已经另案先期获赔了交强险的医疗费用限额，故对本案原告的交强险医疗费用限额内的损失由侵权人被告陈乐刚按照责任比例予以承担。关于责任比例，本院依法确定为3:7。对原告主张的精神损失的请求，原告方未能举证支持依据，故此项请求本院不予支持。原告方的具体损失有以下内容：1、医疗费：12206.58元+6060.74元此项有正规医疗机构的费用发票，本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准适用50元/天，计算住院12天即为510元；3、营养费，此项标准适用20元/天计算原告住院12天，即为240元；4、护理费，此项标准适用居民服务业39522元/年，计算住院12天及医嘱的全休1个月期间需要护理一人即为4536元；5、交通费，此项本院酌定为500元；原告的以上5项损失共计为24053.32元。由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险伤残限额内赔偿5036元（包括护理费4536元，交通费500元）；由被告陈乐刚赔偿超交强险医疗费用限额部分13312.1元（包括医疗费：18267.32元，住院伙食补助费510元，营养费240元，共计19017.32元，承担其中的70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内向原告支付保险理赔款5036元。二、被告陈乐刚赔偿原告齐光玉损失13312.1元。三、原告的其他诉讼请求不予支持。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕。本案受理费2050元，由被告陈乐刚承担1640元，其余由原告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  方道扬二〇二〇年二月二十二日书 记 员  王红生
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初312号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：何榕添，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************泰颂梯401房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何榕添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年二月十三日书记员  刘 烨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1704号上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人杨德芝因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初492号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，杨德芝以邮寄方式向贵州省政府提出《政府信息公开申请表》，请求公开批准成立黔南州公安局批复文件内容的政府信息。贵州省政府于2019年4月17日作出黔府办公开复函〔2019〕36号《政府信息公开申请答复书》（以下简称36号《答复》），答复杨德芝申请公开的内容为涉密文件，该信息贵州省政府无法提供，且该文件非贵州省政府制作保存，建议杨德芝向制作保存有关信息的贵州省委办公厅咨询。杨德芝收到贵州省政府的答复书以后，于2019年4月29日向贵州省政府提交《行政复议申请书》，请求贵州省政府撤销对其作出的36号《答复》，并重新作出具体行政行为。贵州省政府收到杨德芝的《行政复议申请书》后，于2019年6月4日作出黔府行复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》（以下简称47号《复议决定》），认为贵州省政府作出的36号《答复》认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，贵州省政府决定：维持被申请人作出的36号《答复》。杨德芝不服，诉至一审法院，请求：撤销贵州省政府对其作出的36号《答复》、撤销贵州省政府作出的47号《复议决定》，判令贵州省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，公民认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但其应当依法、审慎地行使该诉讼权利。杨德芝向贵州省政府提出对批准设立黔南州公安局的有关信息进行公开的申请，根据《中华人民共和国中央人民政府组织法》，国务院设公安部，领导和管理全国公安工作。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，地方各级人民政府依法设立公安机关。公安机关的设立批准文件因涉密不属于可以进行信息公开的范围，贵州省政府对黔南州公安局的批准设立不予进行信息公开，该答复行为对杨德芝的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，对杨德芝该项起诉应依法予以驳回。贵州省政府所作的47号《复议决定》维持了36号《答复》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第六款“原行政行为不符合复议或者诉讼受理范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，杨德芝诉请撤销贵州省政府作出的复议决定并重新作出具体行政行为的诉请，亦应予以一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”、第一百三十六条第六款之规定，裁定驳回杨德芝的起诉。上诉人杨德芝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法开庭全面审理，将本案依法发回重审。其主要理由是：1.被上诉人对上诉人作出36号《答复》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了上诉人合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。2.被上诉人作出的47号《复议决定》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。被上诉人贵州省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨德芝申请信息公开时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。根据上述规定，行政机关应当公开的政府信息，是行政机关对外行使行政职责过程中产生的信息，行政机关的内部管理信息，一般不属于应当公开的政府信息范畴。本案中，杨德芝申请公开的信息为批准成立黔南州公安局的批复文件，该信息明显属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应予公开的政府信息范畴。对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但杨德芝提起的是一个不成立的政府信息公开申请，贵州省政府对此作出的36号《答复》，并未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于可复议、可诉讼的行政行为，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第六款“原行政行为不符合复议或者诉讼受理范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，贵州省政府作出维持36号《答复》的复议决定，亦应裁定一并驳回起诉。因此，一审法院驳回杨德芝的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨德芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年二月二十八日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2550号 申请执行人：任纯东、王红娥 被执行人：张家雷 申请执行人任纯东、王红娥与被执行人张家雷借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求张家雷支付原告170900.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张家雷发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的170900.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829刑初100号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇二〇年二月十三日 书记员 马夫威
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初268号原告：陈朝雄，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：马金赞，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省佛冈县*******1*1*****。原告陈朝雄与被告马金赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈朝雄于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朝雄撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈朝雄负担。审判员  向晓韵二〇二〇年一月二十七日书记员  刘 烨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终138号上诉人（原审被告）：陈俊勇，男，1973年1月17日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：李波，辽阳市太子河区骏恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈明君，女，1970年4月15日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：唐成良，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。上诉人陈俊勇因与被上诉人陈明君物权纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈俊勇及其委托诉讼代理人李波、被上诉人陈明君及其委托诉讼代理人唐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊勇上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、诉讼费由陈明君承担。事实和理由：本案案外人陈万宽、王成华已经将此房屋卖给陈俊勇并办理更名过户，陈俊勇已经合法取得房屋所有权，本案不存在不当得利的说法，一审法院判决上诉人返还被上诉人自留地补偿款属于认定事实错误和适用法律错误。陈明君二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。陈明君向一审法院起诉请求：要求陈俊勇给付陈明君园田地补偿款人民币19200元。事实与理由：陈明君与被告陈俊勇系姐弟关系，是陈万宽与王成华的亲生子女。陈明君是辽阳市太子河区祁家镇后石桥子村6组村民，有园田地160平方米在母亲王成华院内。2017年因修路，陈万宽与王成华的院子被征收拆迁。院内有园田地600多平方米，其中包括陈明君的160平方米园田地。拆迁时园田地补偿款为每平方米120元，按此计算陈明君的160平方米园田地应得补偿款为人民币19200元。现如今，被告将600多平方米园田地补偿款全部占为己有，不将陈明君应得的160平方米园田地补偿款给付陈明君。陈俊勇一审辩称：房子是我的，陈明君不是石桥子村的人，我也没有对陈明君进行过辱骂和殴打，房子是我买的，农村买房子都带地。一审法院认定事实：陈明君与陈俊勇系姐弟，二人父母系案外人陈万宽、王成华(已故)。王成华在辽阳市太子河区原有一处院落，该院落内房屋的所有权人已更名为陈俊勇，院落内共有自留地635.50平方米，其中160平方米属于陈明君。因西环占地，上述院落及院内房屋已被征收，发放的自留地征收补偿款为每平方米120元，共计76260元，全部由陈俊勇领取。上述确认事实依据有石桥子村民委员会证实、石桥子村民委员会证明、石桥子村民委员会介绍信、陈俊勇的房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，予以采信。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。农村自留地属于农民集体所有，农户家庭成员仅享有相应面积的自留地使用权，自留地被征收的，其土地补偿费除村集体部分提留外，一般发放给享有使用权的征地农民。本案中，陈俊勇仅取得了被征收院落内的房屋所有权，院落内自留地使用权仍属于包括陈明君在内的不同家庭成员，陈俊勇将陈明君应取得的自留地征收补偿款一并领取没有法律依据，给陈明君造成损失，现陈明君要求其返还，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决：陈俊勇返还陈明君自留地补偿款19200元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由陈俊勇负担。本院二审期间，上诉人陈俊勇围绕上诉请求依法提交了3份新证据。第一份是陈明君户籍证明，证明陈明君户口迁走了，没有自留地。第二份是方双村介绍信，证明陈明君在齐家镇方双村分得土地1.3亩。第三份是石桥子村介绍信，证明陈明君1994年户口迁入他村。被上诉人陈明君质证意见：真实性没有异议，关联性有异议。上诉人提交的三份证据是真实的，可以证明陈明君户口已经迁出，并且在他村分得土地，但是与本案争议没有关联，无法证明争议的自留地（园田地）使用权归属陈俊勇，本院对该组证据虽然真实，但因无法证明上诉人的上诉主张，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，我国农村自留地制度是国家政策的产物，社员或农户直接依据国家政策的贯彻落实而直接取得农村集体经济组织分配的自留地，即自留地经营权是直接基于政策而取得的，而不是依据签订承包经营合同的方式取得的。从农村土地承包经营的实践上看，各农村集体经济组织与农户签订土地承包经营合同时，只将承包土地写入承包经营合同之内，而未将自留地纳入土地承包经营合同之内。因此，陈明君的户籍虽然迁出石桥子村，并且在方双村取得承包地，但是与本案争议的自留地没有关系。一审陈明君已经提供石桥子村委会证明，证实上诉人院内园田地635.5平方米，其中有被上诉人160平方米。并证明陈明君160平自留地（园田地）在被征收范围，征地补偿款已被上诉人陈俊勇领取。二审中，上诉人陈俊勇提供证据不能证明争议的自留地使用权归其使用，因此，上诉人陈俊勇应将征地补偿款返还给被上诉人陈明君。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人陈俊勇负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年二月二十七日法官助理侯是羽书记员任玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保347号 申请人:黄玉珍，女，汉族，1965年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：周澎，广东睿国律师事务所律师。 被申请人：王强，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市合川市。 申请人黄玉珍诉被申请人王强民间借贷纠纷一案，申请人黄玉珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王强银行账户上的存款125000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人黄玉珍提供其名下广东顺德农村商业银行账户（账号：XXX）内的存款50000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人黄玉珍名下广东顺德农村商业银行账户（账号：XXX）内的存款50000元； 二、冻结被申请人王强银行账户上的存款125000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费1145元，由申请人黄玉珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 波 二〇二〇年二月十七日 书记员 梁钰萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12180号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：任彬，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：邱先兰，女，1993年12月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创咨询公司）与被告任彬、邱先兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告任彬、邱先兰，本院依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员马新民、张骏共同组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告伟创咨询公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告任彬、邱先兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟创咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任彬、邱先兰偿还原告为其代偿月供款9791元（截止于2019年2月15日）；2.判令被告任彬、邱先兰支付违约金1958元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行成都滨江支行）与被告任彬、邱先兰签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），合同中被告通过工行成都滨江支行的信用卡办理了专项购车分期付款业务购买了东风启辰牌汽车一辆，信用卡透支金额为60800元，约定分36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为被告向工行成都滨江支行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。之后，工行成都滨江支行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截止于2019年2月15日嘉吉汇公司代被告代偿了月供款共计9791元。嘉吉汇公司完成上述代偿后，与原告签订了《债权转让协议》，原告购买了该笔债权，原告多次对被告进行催收无果，故诉至法院。 被告任彬、邱先兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，工行成都滨江支行（分期款项发放人，抵押权人）与被告任彬（分期付款申请人，抵押人）、邱先兰（共同偿债人）签订了《分期付款合同》，约定：1、分期付款申请人向汽车销售商成都嘉吉汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号比亚迪速锐），车辆总价为76000元，分期付款申请人自行支付首付款15200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60800元；2、分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1867.92元，以后每期偿还的金额为1867.92元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；3、分期付款申请人未按合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。2018年8月27日，嘉吉汇公司（甲方）与被告任彬（乙方）、被告邱先兰（乙方配偶）签订了《担保协议书》，主要约定：1、甲方为乙方提供担保的金额等同于乙方使用借款银行发放按揭款／贷款的金额，共计60800元整，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用。2、甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致。3、乙方自愿以所购车辆（车辆牌照：川Ｂ×××××，车架号：Ｌ×3）向甲方提供抵押担保。4、甲、乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，违约方除赔偿守约方全部损失外，还应另再承担违约金以及因违约而产生的费用，违约金的计算方式或关于“违约责任”未设定、载明而又涉及到的其他违约行为，违约方应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于5000元的金额承担违约金。 上述合同签订后，工行成都滨江支行向被告任彬发放了借款，被告任彬未按约还款，嘉吉汇公司按约履行了担保责任，分别于2018年12月14日、2019年2月15日向被告任彬的扣款账户转入代偿款5922元、3869元，合计9250元。 另查明，原告与嘉吉汇公司于2019年4月2日签订了《债权转让协议》，约定嘉吉汇公司向原告转让对被告任彬、邱先兰享有的债权。2019年4月4日，原告按《债权转让协议》向嘉吉汇公司银行账户转账9791元，用以购买嘉吉汇公司对被告任彬、邱先兰的债权。2019年4月3日,在《天府早报》上刊登了原告于2019年4月2日向嘉吉汇公司购买债务人任彬、邱先兰等44人248309元债权的公告。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、《债权转让协议》、转款凭证、电子回单、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工行成都滨江支行与被告任彬、邱先兰签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告任彬、邱先兰签订的《担保协议书》、原告伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告任彬、邱先兰未按期偿还案外人工行成都滨江支行借款情况下，嘉吉汇公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向被告任彬、邱先兰行使追偿权。被告任彬、邱先兰未按约定在合理的期限内返还嘉吉汇公司代偿款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。而《担保协议书》约定的“违约方承担担保贷款总金额30%”的违约金标准，原告自愿予以调低至嘉吉汇公司实际代偿金额的20%以内，系法律规定的范围内，本院予以支持。另外，原告伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》，已经有效通知了二被告，因此，该《债权转让协议》对二被告具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任彬、邱先兰于本判决生效之日起十日内共同向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿月供款9791元； 二、被告任彬、邱先兰于本判决生效之日起十日内共同向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付违约金1958元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，公告费300元及后续公告费，由被告任彬、邱先兰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 骏 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  白 兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3994号 原告：玉林市斯壮房地产开发有限公司，地址：玉林市内环东路西侧凯旋世纪广场裙楼3楼。 法定代表人：何俊峰 诉讼委托代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 诉讼委托代理人：龙雄，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：李钰凤，女，汉族，1982年7月1日出生，住址：广西玉林市玉州区。身份证号码：452526198011172020。 原告玉林市斯壮房地产开发有限公司与被告李钰凤追偿权纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人韦冬梅、龙雄到庭参加诉讼，被告李钰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已经向中国工商银行股份有限公司玉林分行履行的担保债务22625.92元（从2016年11月份暂计到2019年7月31日）及相关利息（利息计算：自代偿之日起以代偿金额为基数按同期人民银行贷款利率分段计息至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月8日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，双方约定：原告把本公司开发的位于玉林市，建筑面积75.42平方米的商品房出售给被告。双方签订合同后，被告按时付清首期购房款47471元，但尚欠余款合计人民币187000元。2010年5月12日，被告与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订个人购房借款合同，向银行借款人民币187000元用于购买上述商品房，原告作为该个人购房借款合同的担保方。借款合同签订后，银行按借款人的授权被告按照其与银行2016年11月份起至今，原告多次多方联系被告，(保证人）按中国工商银行股份有限公司玉林分行的要求履行保证责任，把被告的相应欠款打入被告指定在贷款人处开立的还款账户代为还款。暂至2019年7月份止，原告履行担保债务本息总计22625.92元。 原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告为借款人，陈金源为共同借款人，工商银行玉林分行为贷款人，原告为保证人共同签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向贷款人贷款187000元购买坐落于玉林市，贷款期限为20年，担保方式为抵押加保证方式，原告承担全程连带责任保证，如借款人未按照约定偿还本合同项下到期贷款本金、利息、罚息、违约金或其他费用的，保证人（即原告）授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。自2016年11月29日起至2018年1月开始至2019年7月30日，被告未按借款合同向贷款人清偿本息，贷款人工商银行扣划了原告账户存款22625.92元（2016年11月29日438.5元，2018年1月30日2044.04元，2018年2月27日2073.92元，2018年3月29日2074.68元，2018年6月27日1740.34元，2018年7月31日1743.06元，2018年8月30日1742.77元，2018年9月23日1740.65元，2018年10月30日1742.75元，2018年11月23日1105.02元，2018年12月25日1741.25元，2019年2月28日1105.82元，2019年7月30日1115.79元，2019年7月31日2217.33元）。用于清偿被告应支付给贷款人的本息。2019年月8月26日，原告提起诉讼。 本院认为，被告逾期没有偿还借款，致原告代被告履行担保义务，向工商银行玉林分行偿还借款22625.92元。原告履行担保义务后，成为被告新的债权人，有权行使追偿权，因此，原告起诉请求被告偿还代付的借款22625.92元，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准率分段计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李钰凤偿还代偿款22625.92元给原告玉林市斯壮房地产开发有限公司； 二、被告李钰凤支付利息（利息计算：以2016年11月29日438.5元，2018年1月30日2044.04元，2018年2月27日2073.92元，2018年3月29日2074.68元，2018年6月27日1740.34元，2018年7月31日1743.06元，2018年8月30日1742.77元，2018年9月23日1740.65元，2018年10月30日1742.75元，2018年11月23日1105.02元，2018年12月25日1741.25元，2019年2月28日1105.82元，2019年7月30日1115.79元，2019年7月31日2217.33元为基数，分段计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算）给原告玉林市斯壮房地产开发有限公司。 本案受理费365元，由被告李钰凤负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  吴大建
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执88号之二 申请执行人：季明芹土地承包经营户。 代表人：季明芹，女，19741年10月15日生，汉族，住赫章县白果镇联星村西屯组，公民身份号码：522428197410xxxxxxxxx。 被执行人：季明福，男，1957年3月3日生，汉族，住赫章县白果镇联星村西屯组，公民身份号码：52242819570xxxxxxxxx。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初1105号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人季明福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人季明福在贵州省农村信用联合社810000000014xxxxxxxxx账户内存款人民币44850.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年二月三日 本件与原本核对无异 书记员  陈 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53661号申请人：江苏镇淮建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：施松，总经理。委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海园林工程设计有限公司，住所地虹口区曲阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张富林，董事长。委托诉讼代理人：**，女。申请人江苏镇淮建设集团有限公司上海分公司与被申请人上海园林工程设计有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海园林工程设计有限公司银行存款10,634,267.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以保险单号为ASHH491Z0120Q000002D的保险单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海园林工程设计有限公司银行存款10,634,267.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘强生附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2773号原告：杨泽芮，男，2009年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：杨毅(原告杨泽芮父亲)，男，1980年5月12日出生，汉族，住上海市长宁区虹古路XXX号XXX室。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告杨泽芮与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告杨泽芮的法定代理人杨毅到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨泽芮向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费39,971元；2、被告支付原告利息(以39,971元为基数，按中国人民银行同期同档存款利率计算，自2019年10月8日至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年8月18日，在被告星空广场学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，约定原告到被告处进行青少年课程学习，原告向被告支付学费43,605元。后原告向被告支付了上述金额，并开始学习。2019年10月8日，原告已无法上课，故诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，在被告星空广场学习点，原告父亲杨毅代原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名杨泽芮英文Zino课程类别基础课程课程级别B班级模式青少1V1课时数量96学费总额43605……”。当日，原告父亲杨毅向被告支付43,605元。同年10月8日，原告至被告处发现被告已关门不再营业。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告星空广场学习点已停止运营。截止目前，原告于被告处共计学习8课时。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、收据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《学生入学注册合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，原告已按约支付相应学费，被告应按约提供教育培训服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。现根据本院查明事实、原告自认的上课次数及时间等因素，原告主张退还39,971元并按照中国人民银行同期同档存款利率支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨泽芮39,971元；二、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨泽芮利息(以39,971元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取计400元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇二〇年二月二十七日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执203号 申请执行人：海南嘉鸿典当有限责任公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路四季康城三期1栋109号。 法定代表人：庞玲，该公司总经理。 委托代理人：王婷，该公司员工。 被执行人：蔡汝斌，男，1987年7月16日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人海南嘉鸿典当有限责任公司与被执行人蔡汝斌民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付借款本金8万元及利息（一般利息暂计至2020年2月18日共40000元，迟延履行期间加倍债务利息暂计至2020年2月18日共1680元，利息计算均截止到债务清偿之日止），律师服务费3000元，共计124680元。还应向本院支付强制执行申请费1770.2元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡汝斌的银行存款人民币126450.2元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 波 审 判 员 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 二〇二〇年二月十九日 法官助理 王江玲 书 记 员周勇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4308号之二 原告：葛序强，男，1973年9月27日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被告：李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，莘县房管局退休职工，住莘县。 被告段卫华，男，汉族，1956年6月5日生人，住莘县。 原告葛序强与被告李秀娟、段卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告葛序强于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛序强的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告葛序强撤回起诉。 案件受理费2300元、减半收取计1150元，由原告葛序强负担。 审判长  卜祥坤 审判员  孙秀丽 审判员  孙晓辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92909号之一原告：朱某某，女，1990年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：章某某，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，上海市已于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，根据疫情防控需要，本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  夏振秀人民陪审员  张 辉人民陪审员  俞爱华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执8号 申请执行人:朱广忠，男,xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：范敬，男xxxx年xx月xx日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人朱广忠与被执行人范敬民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1068号民事判决书。因被执行人范敬未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱广忠申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向范敬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向朱广忠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对范敬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，范敬无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知朱广忠，要求其提供范敬其他可供执行财产线索，其亦不能提供范敬其他可执行的财产线索。 申请执行人朱广忠已受偿债权0元，未受偿债权xxxxxx元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现范敬有可供执行财产，朱广忠也未能提供范敬其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪 坤 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初319号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：刘杰，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰百梯101、201房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年二月十三日书记员  刘 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民特78号申请人：翁希平，女，1976年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人：翁希元，男，1974年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓菁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞毅颖，上海普世律师事务所律师。被申请人：翁志伟，男，1939年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人翁希平、翁希元申请确定被申请人翁志伟监护人一案，本院于2020年2月20日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情管控需要，本案需中止审理，具体开庭时间将视疫情另行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陆 敏二〇二〇年二月二十六日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4632号申请执行人：李香起，女，1967年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：张海鹏，女，1974年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人李香起与被执行人张海鹏买卖合同纠纷一案中，向被执行人张海鹏送达执行通知书，限期自动生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王延兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31083号原告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂琼，广东知先后律师事务所实习人员。被告：吴家明，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍住址河南省光山县，原告广州市白云区新生实业有限公司与被告吴家明合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人姚诗晶到庭参加诉讼，被告吴家明经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的物：布料。三、交付货物情况：原告主张被告通过电话向原告下订单，随后由原告将货物交由物流公司向被告送货。四、欠款情况：被告于2015年6月16日向原告出具欠条，欠条载明“本人确认，截止2015年6月16日止，本人欠广州市白云区新生实业有限公司的货款为大写壹拾柒万元整（￥170000.00），于2015年12月30日前全部还清。如发生任何争议的，双方均提交本欠条签订地广州市白云区人民法院起诉解决。”五、违约金约定情况：无约定。六、原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿之日止）；2.受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买布料，双方形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。被告向原告出具《欠条》确认截至2015年6月16日共欠原告货款170000元，并承诺于2015年12月30日前还清。被告未按约定期限向原告支付上述货款，已构成违约，原告要求被告支付上述货款并从逾期次日起计收利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利法律后果应由被告承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告吴家明支付原告广州市白云区新生实业有限公司货款170000元及利息（以170000元为本金，从2015年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告吴家明负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  董肖英人民陪审员  黎秀梅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 丹
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终137号上诉人（一审原告）贵州省铜仁市生产资料调剂有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路34号。法定代表人杨世维，董事长。委托代理人杨力，该公司副总经理。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山中路8号。法定代表人陈少荣，市长。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区行政服务中心。法定代表人黄洪州，区长。委托代理人陈松云，铜仁市碧江区司法局工作人员。委托代理人唐铁勇，铜仁市碧江区自然资源局工作人员。一审第三人铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司。法定代表人王本辉，董事长。上诉人贵州省铜仁市生产资料调剂有限责任公司（以下简称生资公司）因与被上诉人铜仁市人民政府、铜仁市碧江区人民政府及一审第三人铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司土地行政赔偿一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）黔06行赔初2号行政赔偿判决，生资公司不服，提出上诉，本院于2018年8月20日作出（2017）黔行赔终286号行政赔偿裁定，撤销一审判决，发回重审。贵州省铜仁市中级人民法院重审后于2018年12月31日作出（2018）黔06行赔初16号行政赔偿判决，生资公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人生资公司上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（1）错误认定上诉人主张对涉案土地享有合法权益并无事实及法律依据；（2）错误认定上诉人变更土地证为划拨土地；（3）错误认定上诉人拖欠土地出让金；（4）错误认定被上诉人的行政行为没有造成上诉人任何损失。2.一审判决认定恢复原判执行无法律依据。再审判决维持原判的全部给付内容，撤销原判仍须恢复执行。3.一审判决公然免除当事人负有的举证责任和义务。4.一审判决无视当事人已超诉讼时效，致使被上诉人重新获得不当权利。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其直接经济损失本金24488200元及银行同期贷款利息。被上诉人铜仁市人民政府答辩称：1.生资公司对涉案地块没有实际享有权益，其持有的土地使用证已被依法注销；2.生资公司并未对涉案土地进行投入，土地出让金亦未缴纳；3.其收回土地使用权的行为并未对生资公司的合法权益造成损害。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求维持原判。被上诉人铜仁市碧江区人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人铜仁市信德房地产资产评估测绘有限公司在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初16号行政赔偿判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年二月二十四日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78836号原告：师伟霞。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告师伟霞与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告师伟霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告师伟霞撤诉处理。审判员 高 磊二〇二〇年二月二十六日书记员 胡琪汶
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执47号 被执行人：陈登清，男，1979年8月14日出生，汉族，住址：广东省英德市。 本院在执行被执行人陈登清罚金一案中，本院已依法冻结、扣划被执行人陈登清在广东省农村信用社联合社的账户存款人民币513.70元，经查，被执行人陈登清没有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨泽鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38447号原告：朱耀军，男，1986年5月26日出生，汉族，住宁夏隆德县。被告：北京市景运律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦2113室。负责人：李鸿雁，主任。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娟，女，1987年8月18日出生，北京市景运律师事务所行政总监。第三人：北京市景运（银川）律师事务所。负责人：刘金岭，主任。委托诉讼代理人：李晓娟，女，1987年8月18日出生，北京市景运律师事务所行政总监。原告朱耀军与被告北京市景运律师事务所（以下简称景运律所）、第三人北京市景运（银川）律师事务所（以下简称景运银川律所）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱耀军、被告景运律所的委托诉讼代理人张德平、李晓娟、第三人景运银川律所的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耀军向本院提出诉讼请求为：1、请求判决解除双方之间的劳动关系；2、请求判决被告为原告出具三清证明（财务、档案、业务全部结清的证明）、办理撤回派驻手续并为原告办理转所手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年11月18日，原告与被告签订了《北京市景运律师事务所提成律师聘用合同》，合同名称虽然为提成律师聘用合同，但实质内容为劳动合同。合同签订前，被告为将原告执业律师关系转入被告律所，先将原告的人事档案，转入北京市西城区人才交流服务中心。2016年3月29日，北京市司法局为原告办理好律师执业证。原告至2017年4月，在被告处工作，为被告的执业律师。2017年4月之后，被告为在宁夏银川设立第三人，将原告派驻到宁夏银川。之后，第三人于2017年6月12日经宁夏回族自治区司法厅审批准许设立。原告为第三人的派驻律师，执业至今。在此期间，被告未给原告缴纳社保，因此，原告请求转所执业，但被告拖延拒绝办理。原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，故原告向法院起诉。被告景运律所辩称：原、被告不存在劳动关系，原告是提成律师，在双方合同第四条有明确约定，原告诉讼请求的依据不足。被告只是为原告提供执业平台，原告不受被告管理，被告也不向原告发放劳动报酬，双方不满足劳动关系的定义。原告要求被告提供三清证明，依据不充足，原告没有办理业务、财务、档案等交接手续。原告要求办理撤回派驻手续并办理转所手续依据不足，原告没有证明其已交接清楚，故无法办理。被告不同意原告全部的诉讼请求。第三人景运银川律所述称：原告要求撤回派驻的申请，现在无法实现。我律所的其他意见，同被告的答辩意见。本案经审理认定事实如下:2015年11月18日，景运律所与朱耀军签订《北京市景运律师事务所提成律师聘用合同》，约定：本合同期限为陆年，自2015年11月18日起至2021年11月17日止；受聘方申请在聘用方从事专职律师工作；聘用方同意受聘方作为聘用方的专职律师；受聘用律师一次性向本所交付陆仟元（小写：6000元）的律师管理费，受聘用律师的业务收入扣除受聘用律师签约案件应支付的税款后，其余收入归受聘律师，本所不提供工位；受聘用律师自有案件的业务收入，扣除受聘用律师签约案件应支付的税款后，其余75%归受聘用律师。受聘用律师无需缴纳律师管理费，本所不提供工位。受聘律师如遇政策调整，则应在税点的基础上相应增加；人事档案存放、党组织关系及各种社会保险由受聘用律师自行解决。需要聘用方解决，各项费用由受聘用律师自行承担等内容。同日，双方还签订《补充协议》，约定：朱耀军异地进京后，应在景运律所执业至少六年以上并交纳每年律所收取的管理费六千元整，如朱耀军违反该规定，在景运律所执业未满三年即调离律所，朱耀军自愿承担六万元的违约金和律师管理费等内容。朱耀军的人事档案自2015年7月23日起存档于北京市西城区人才交流服务中心，存档单位为景运律所。2017年4月，景运律所向银川市司法局申请设立景运银川律所，朱耀军为景运律所派驻律师，并拟任景运银川律所的负责人。2017年6月，银川市司法局批准设立景运银川律所，朱耀军为派驻律师，但负责人为刘金岭。本案审理中，景运律所、景运银川律所为证明朱耀军在管理景运银川律所期间财务混乱、管理不称职，不符合开具三清证明的条件，向本院提交了多份会计记账凭证，包括报销单、原始单据整理单、各种票据等。朱耀军认可该组证据的真实性，但认为与本案无关。2019年9月19日，朱耀军就本案诉讼请求向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第393号不予受理通知书，以朱耀军的请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。现朱耀军不服该决定，向法院起诉。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱耀军是否与景运律所建立劳动关系是本案的争议焦点。朱耀军主张双方建立劳动关系，应当对此举证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定可知，劳动者与用人单位之间具有紧密的人身属性，是劳动关系的基本特征。朱耀军与景运律所签订的《北京市景运律师事务所提成律师聘用合同》约定，朱耀军为景运律所的专职律师，受聘为景运律所工作，但双方关于报酬结算的约定可知，朱耀军需向景运律所上交管理费以及签约案件应支付的税款，其余收入归朱耀军所有，即朱耀军的主要收入来源为签约案件的律师费，而非由景运律所支付的具有劳动报酬性质的收入，并且景运律所不提供工位，可见景运律所实际上对于朱耀军的管理关系较弱，双方之间不具有紧密的人身属性，不构成劳动关系。在此前提下，朱耀军要求解除与景运律所的劳动关系，以及由景运律所出具三清证明、办理撤回派驻手续并为其办理转所手续的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱耀军的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告朱耀军负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  王玉敏人民陪审员  房 建二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 佳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执252号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 被执行人：郭文水，男，1968年10月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张瑞敏，女，1964年11月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣丰森高效生态农业科技有限公司，住所地无棣县柳堡镇常北村。 法定代表人：郭秀丽，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文水、张瑞敏、无棣丰森高效生态农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5826093.86元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人郭文水、张瑞敏、无棣丰森高效生态农业科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3197号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 通
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1003号 原告：游香眉，女，1975年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：林炎华，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：王伟民，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告游香眉与被告林炎华、被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游香眉的委托诉讼代理人王英雄，被告林炎华到庭参加诉讼。被告王伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游香眉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即还清借款共计人民币叁拾柒万元整（370000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。3、从起诉之日支付年利率6%欠款利息至还款之日止。事实及理由：被告林炎华于2018年9月25日、10月14日、10月18日、10月23日、10月24日因投资资金周转不灵，多次分别向原告借款共计人民币叁拾柒万元整，并亲笔签名将借条交由原告执掌，其丈夫王伟民提供担保，应被告要求，原告通过工商银行、建设银行汇款人民币380850元给被告人林炎华。但时至今日，被告经多次催讨，总是以各种理由推诿，拒不还款，据此原告将依法起诉，请求判如所求。 被告林炎华辩称，借款属实，请求法庭调解。 被告王伟民未答辩也未提交证据材料。 本案经审理认定主要事实如下： 被告林炎华因资金周转需要多次向原告游香眉借款。2018年8月3日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款31200元；2018年9月25日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款40000元；2018年10月3日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款30000元；2018年10月14日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款50000元；2018年10月18日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款100000元；2018年10月23日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款90000元；2018年10月24日，原告游香眉通过银行转账方式向被告林炎华支付借款39650元。上述借款合计380850元，经原告游香眉催讨，被告林炎华分别写下四张借条交由原告游香眉收执。借条中分别载明，2018年10月18日借款100000元，未约定利息计付及借款期限；2018年10月23日借款90000元，未约定利息计付及借款期限；另二张借条均未载明借款日期，借款金额分别为80000元、100000元，未约定利息计付及借款期限。被告王伟民在四张借条上签字，确认对上述四笔借款在被告林炎华无力偿还时承担保证责任。后经原告游香眉多次催讨，被告林炎华未还款。 原告游香眉于2019年11月26日向本院提起诉讼,请求判令被告林炎华、被告王伟民偿还借款370000元及利息。 以上事实，有原告游香眉、被告林炎华的庭审陈述及原告游香眉提交的借条、转账凭证为证，本院予以确认。被告王伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 诉讼过程中，根据原告游香眉的申请，本院依法裁定查封、冻结被申请人林炎华、被申请人王伟民价值相当于人民币370000元的财产。2019年12月16日，本院依法额度冻结被申请人林炎华、被申请人王伟民银行账户存款370000元，实际冻结556.54元。冻结期限一年。 本院认为，被告林炎华向原告游香眉借款380850元的事实，有借条及转账凭证为证，被告林炎华均无异议，本院依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告游香眉主张判令被告林炎华偿还借款本金370000元及从起诉之日即2019年11月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，且并未损害被告林炎华、被告王伟民的合法权益，本院依法应予支持。双方当事人在四张借条中约定被告林炎华不能履行债务时，由被告王伟民承担保证责任的，为一般保证。被告王伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林炎华应于本判决生效之日起十日内偿还原告游香眉借款本金370000元及从2019年11月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息； 二、被告王伟民对以上债务承担一般保证责任。 三、驳回原告游香眉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元、减半收取计3425元，保全费2370元，由被告林炎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇二〇年二月二十一日 书记员  林如芳 杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定+分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保158号申请人：姚咏，女，1987年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨嘉妮、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。被申请人：王海桐，男，1991年7月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院于2019年12月6日受理了申请人姚咏与被申请人王海桐民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8783号之一。申请人姚咏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海桐的银行存款29万元或查封相应价值的财产。申请人姚咏已提供担保。本院经审查认为，申请人姚咏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海桐的银行存款29万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月二十五日书记员  华永忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10215号原告：庄义米，女，1977年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张超，男，1984年12月22日生，汉族，户籍地山东省。原告庄义米诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晶晶二〇二〇年二月二十七日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执43号 被执行人：郑汉林,男,1971年2月24日出生,汉族,住惠来县。 本院在执行被执行人郑汉林罚金一案中，经查，被执行人郑汉林没有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨泽鹏
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初196号原告：陈功莲，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区***************，公民身份号码：512************222。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告陈功莲与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈功莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈功莲撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执568号之一申请执行人：袁德鹏，男，1990年2月20日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人袁德鹏与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3867元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执376号 申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号。 被执行人吴爱兰，女，汉族，1974年4月21日出生，住所地石家庄市。 被执行人陈发中，男，汉族，1968年6月17日出生，住所地石家庄市万达Ｂ1北区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2267号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1633146元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入1633146元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初606号原告：上海陆奥投资咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛丽萍，执行事务合伙人。被告：上海锦霓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹春红，负责人。原告上海陆奥投资咨询事务所(有限合伙)与被告上海锦霓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 洁二〇二〇年二月三日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执50号申请执行人：梅莉倩，女，1991年6月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：严辉，男，1991年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人梅莉倩与被执行人严辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初1409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人严辉应给付申请执行人梅莉倩82600元(人民币，下同)，案件受理费1588元及执行费1162元。因被执行人严辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅莉倩向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人严辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、工商资产、车辆等财产信息可供执行。1、本院于2020年1月7日对被执行人严辉名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户依法采取冻结的强制措施，申请金额85350元，实控金额200.49元，控制期限12个月，结束日期2021年1月7日；2、本院于2020年1月7日对被执行人严辉名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户依法采取冻结的强制措施，申请金额85350元，实控金额64.37元，控制期限12个月，结束日期2021年1月7日；3、本院于2020年1月7日对被执行人严辉名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户依法采取冻结的强制措施，申请金额85350元，实控金额1.59元，控制期限12个月，结束日期2021年1月7日；4、本院于2020年1月7日对被执行人严辉名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户依法采取冻结的强制措施，申请金额85350元，实控金额0.09元，控制期限12个月，结束日期2021年1月7日；5、本院于2020年1月7日对被执行人严辉名下财付通支付科技有限公司085e9858e68254et7c212a1@wx.tenpay.com账户依法采取冻结的强制措施，申请金额1708元，实控金额1708元，控制期限12个月，结束日期2021年1月7日；该款已于2020年2月18日依法扣划至本院。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过电话联系申请执行人、被执行人的父亲及被执行人所在地的村民委员会工作人员，对被执行人的现状、人员去向及财产状况进行了调查，未能查找到被执行人的行踪、联系方式和可供执行的财产线索，被执行人的家人向本院提供2018年2月28日向所在地派出所报告被执行人失联的报警回执单复印件一份。四、已于2020年2月13日向被执行人发出限制消费令，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在规定期限内提供相关材料，同意暂缓执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执50号案件终结本次执行程序。被执行人严辉负有继续向申请执行人梅莉倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘 霞审 判 员  王 勤审 判 员  范 彬二〇二〇年二月十八日书 记 员  郭志刚审 判 长  刘 霞审 判 员  王 勤审 判 员  范 彬二〇二〇年二月十八日法官助理  石荣顺书 记 员  郭志刚附：相关法律条文
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初171号 原告：张稳成。 被告：王斌。 本院在审理原告张稳成与被告王斌买卖合同纠纷一案中，原告张稳成于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张稳成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张稳成负担。 审 判 员 孙丽萍 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 曹 露 书 记 员 王沛金
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执177号申请执行人尚兴昌，男，汉族，1971年12月5日生，住贵州省赫章县德卓乡炉元村松山组，身份证号码：522428197xxxxx。被执行人刘才亮，男，汉族，1981年5月20日出生，住贵州省赫章县德卓乡德卓村马路组,身份证号码：52242819810xxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执177号执行裁定书，于2020年02月12日向被执行人刘才亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘才亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘才亮在贵州省农村信用社联合社622893000105xxxxxx_1账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月十日书记员  田宗科
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执283号申请执行人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人：施蕾，局长。委托代理人：施云峰，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：杨*晶晶，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海市崇明区水一方足浴店，注册地址：上海市崇明区，经营地址：崇明区长兴镇凤滨路XXX号润丰农贸市。经营者：孙华。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0151行审50号行政裁定书，向被执行人发出送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。经查被执行上海市崇明区水一方足浴店是个体工商户，实际经营者为孙华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人上海市崇明区水一方足浴店、孙华银行存款人民币13819元。本裁定立即发生法律效力。审判员 樊 利二〇二〇年二月二日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4534号 原告：汪建洪，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷灵辉,四川维是律师事务所律师。 被告：黄志平，男，1971年11月26日出生，汉族，住东坡区。 被告：周明学，男，1968年6月3日出生，汉族，住东坡区。 本院于2019年10月16日立案受理了原告汪建洪诉被告黄志平、周明学民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法联系二被告，本院于2019年11月27日在《四川法制报》上公告传唤二被告到庭应诉，并公告送达了相关法律文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪建洪及其委托诉讼代理人雷灵辉到庭参加诉讼。被告黄志平、周明学经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告汪建洪提出诉讼请求：1、判令被告黄志平立即偿还原告借款60000.00元及利息（利息以60000.00元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计算至该借款还清之日止）；2、判令被告周明学对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。 事实和理由：原告与被告周明学系朋友关系。经周明学介绍，原告与被告黄志平认识。2013年，黄志平因做生意需要资金，分别于2013年3月1日、2013年4月4日，两次向原告借款各30000.00元，合计60000.00元。并向原告出具了两张《借条》。被告周明学作为担保人在两份借条上签名。此后，经原告多次向二被告催收借款，二被告至今未归还原告的借款。 被告黄志平、周明学未作答辩。 审理中原告汪建洪向本院提交如下证据；1、原、被告的身份信息，证明双方当事人的主体资格；2、白虎滩社区的证明，证明黄志平与借条上的黄伟是同一人，黄伟是黄志平的小名的事实；3、《借条》原件两份，证明原、被告之间存在借贷及保证事实。 本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人的陈述和相关证据证明的事实，本院确认如下事实： 原告与被告周明学系朋友关系。经周明学介绍，原告与被告黄志平认识，黄志平的小名叫“黄伟”。2013年，黄志平因做生意需要资金，分别于2013年3月1日、2013年4月4日，两次向原告借款各30000.00元，合计60000.00元。并向原告出具了两张《借条》。借条上的借款人署名为“黄伟”。被告周明学作为担保人在两份借条上签名。此后，经原告多次向二被告催收借款，二被告至今未归还原告的借款。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告汪建洪与被告黄志平之间的借贷关系有被告黄志平出具的《借条》证明。本院对双方之间的债权债务关系予以确认。被告黄志平向原告出具的《借条》上未约定还款时间和利息。原告可以随时向被告黄志平主张权利。两笔借款应视为借款期限内不付利息的借款。但原告可以从其主张权利之日，即起诉之日起向被告黄志平主张利息。原告提出按年利率6%计算借款利息的主张符合法律规定，本院支持。被告周明学作为两笔借款的担保人在两张《借条》上签名，没有注明是一般保证，依法应承担连带保证责任。因此，被告周明学对以上借款应承担连带偿还责任。被告黄志平、周明学经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志平从本判决生效之日起五日内立即偿还原告汪建洪借款本金60000.00元及利息（利息计算方式为：以60000.00元本金为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计算利息至借款本金付清之日止）； 二、被告周明学对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，保全费620元、公告费600元，由被告黄志平、周明学共同负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  朱雪琴 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  郝思琪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3667号申请执行人：李永飞，男，1990年8月13日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赵广勇，男，1967年4月27日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人李永飞与被执行人赵广勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6306号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告赵广勇退还原告李永飞出资款4万元。二、被告赵广勇支付原告李永飞逾期利息，以4万元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵广勇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经李永飞向本院申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵广勇发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十八日书记员  周晓燕