上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70879号原告：携鹏海洋投资发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号六层6031部位。法定代表人：易小玉，执行董事。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，德恒上海律师事务所律师。被告：上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郭斯，执行董事。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。法定代表人：彭文坚，董事长。委托诉讼代理人：张涌强，男。第三人：上海物银投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：施小燕，执行董事。第三人：上海中汇金融外汇咨询有限公司，住所地上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：陈功，执行董事。第三人：上海泰斗商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路XXX号XXX室。法定代表人：陈蕾，执行董事。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告携鹏海洋投资发展(上海)有限公司与被告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司、第三人南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司(以下简称南宁公司)、上海物银投资管理有限公司(以下简称物银公司)、上海中汇金融外汇咨询有限公司(以下简称中汇公司)、上海泰斗商务咨询有限公司(以下简称泰斗公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎文艳，被告及第三人泰斗公司共同委托诉讼代理人梁志强，第三人南宁公司委托诉讼代理人张涌强到庭参加诉讼，第三人物银公司、中汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告携鹏海洋投资发展(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：确认第三人南宁公司持有的被告34%股权(对应人民币3400万元出资额)为原告所有，被告就上述股权办理工商变更登记手续，第三人南宁公司、物银公司、中汇公司、泰斗公司予以配合。事实与理由：原告与第三人南宁公司于2015年3月15日签署一份《合作协议》，约定双方发起设立中汇联合大宗商品交易中心有限公司(名称暂定，最终以政府部门批准和工商部门核准登记的名称为准)，注册资本拟定为人民币(以下币种相同)3亿元，双方分别持有交易中心66%、34%股权，皆由原告出资，第三人南宁公司为原告代持34%股权。自交易中心成立之日起算两年的股权合作期满后，第三人南宁公司应及时将34%股权无偿转让予原告，并配合办理相应的工商变更登记和其他必要手续。2015年7月24日，交易中心以被告之名设立，注册资本1亿元，第三人南宁公司持有34%股权，第三人物银公司持有33%股权，第三人中汇公司持有33%股权(后变更为第三人中汇公司持股28%，第三人泰斗公司持股5%)。2015年12月25日，原告依《合作协议》的约定，向第三人南宁公司出具金额为3400万元的银行汇票，南宁公司将该银行汇票背书转让至被告账户。原告通过上述方式完成向被告实际出资3400万元的义务，该出资于2015年12月29日经《验资报告》进行了审验。2017年7月24日，《合作协议》约定的股权合作期满，第三人南宁公司至今不愿意配合将涉案股权变更登记至原告名下。原告为此诉至法院，诉请如前。被告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司辩称，同意原告诉讼请求。第三人南宁公司述称，原告未向其提出过变更股权登记的要求，曾多次催促原告支付合作费用，现同意原告所述事实及诉讼请求。第三人物银公司未到庭应诉，其书面述称，同意原告诉讼请求。第三人泰斗公司述称，同意原告诉讼请求。第三人中汇公司未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告(作为甲方)与第三人南宁公司(作为乙方)签订《关于中汇联合大宗商品交易中心之合作协议》一份，约定：双方发起设立中汇联合大宗商品交易中心有限公司(名称暂定，最终以政府部门批准和工商部门核准登记的名称为准)，交易中心注册资本拟定为3亿元，甲乙方拟分别持有66%、34%股权，其中，乙方持有的34%股权(标的股权)拟由甲方实际出资并委托乙方代为持有；甲方同意在股权合作期间委托及授权乙方以乙方的名义代表甲方持有标的股权，乙方同意并接受该等委托及授权；双方同意，标的股权对应的出资额由甲方根据交易中心章程规定的出资时间和方式直接向交易中心实际缴付；股权合作期间为两年，自交易中心成立之日起算，股权合作期间届满，根据甲方的指示和要求，乙方应及时将标的股权无偿转让予甲方，并配合办理相应的工商变更登记和其他必要手续。2015年7月24日，被告设立，注册资本为1亿元。同年12月25日，原告向第三人南宁公司出具票据号码为XXXXXXXX、金额为3400万元的银行汇票。对应的进账单显示，该汇票出票人为原告，收款人为第三人富银公司，金额为3400万元；备注为出票人开至南宁公司再由其背书至富银公司；用途为投资款。同年12月29日，立信会计师事务所有限公司出具信会师报字［2015］第152702号验资报告。验资报告的主要内容为，被告成立于2015年7月24日，章程规定注册资本为1亿元；经审验，截至2015年12月25日止，已收到全体股东缴纳的注册资本(实收资本)合计1亿元；各股东以货币出资1亿元。验资报告附件为注册资本实收情况明细表及验资事项说明。其中，验资事项说明中，审验结果为第三人南宁公司实际缴纳出资额3400万元，系货币出资，由第三人南宁公司于2015年12月25日背书转让金额为3400万元的银行汇票至被告在中国建设银行股份有限公司上海第五支行开立的人民币一般户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户，托收该笔银行汇票并进账完成实缴(银行汇票号码为XXXXXXXX)。本院另查明，原告已分别通过(2017)沪0104民初28064号、(2017)沪0104民初28130号股东资格确认纠纷两案，确认了第三人物银公司持有的23%股权、第三人中汇公司持有的23%股权为其所有，并通过强制执行方式完成了股权变更登记。截至本案判决之日，被告于国家企业信用信息公示系统公示的股东为原告及第三人南宁公司、物银公司、中汇公司、泰斗公司，持股比例分别为46%、34%、10%、5%、5%。以上事实，有《关于中汇联合大宗商品交易中心之合作协议》、信会师报字［2015］第152702号验资报告、中国建设银行进账单、国家企业信用信息公示系统打印的被告企业信息以及当事人陈述等载卷为证，足兹认定。本院认为，原告与第三人南宁公司签订《关于中汇联合大宗商品交易中心之合作协议》系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据原告提供的证据，可以认定第三人南宁公司持有的被告34%股权所对应的实际出资人为原告，原告与第三人南宁公司之间存在股权代持关系，且第三人南宁公司对此不持异议。本案中，原告请求被告就上述股权办理相应工商变更登记手续，根据被告企业公示信息，原告系被告股东，持有被告46%股权，其诉请实为将股权份额登记为真实持有的状态，该变更仅涉及股东权利的调整，不会影响有限责任公司的人和性。何况本案中，被告其他股东半数以上对原告的诉请均无异议。依据法律规定，被告应就其股东变化情况办理变更登记，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、确认第三人南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司名下被告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司34%股权(出资额3400万元)属原告携鹏海洋投资发展(上海)有限公司所有；二、被告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司应于本判决生效之日起三十日内就上述第一项判决内容办理相应的变更登记手续，第三人南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司、上海物银投资管理有限公司、上海中汇金融外汇咨询有限公司、上海泰斗商务咨询有限公司应予以配合。案件受理费211,800元，财产保全费5,000元，合计216,800元，由被告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年二月七日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。