wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3512号 申请执行人:江苏艾生牧饲料有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：周孝东，该公司董事长。 被执行人：项仁兵，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：张建萍，女，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院作出的（2019）苏0924民初3390号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:项仁兵、张建萍共同给付申请执行人江苏艾生牧饲料有限公司鱼饲料款636512元。此款：被执行人项仁兵、张建萍于2019年6月30日前偿还30万元;2019年9月30日前偿还336512元。若被执行人项仁兵、张建萍不按时履行，申请执行人艾生牧饲料有限公司可就剩余款项一并向人民法院申请执行，同时项仁兵、张建萍并承担以剩余款项为本金，自2019年5月24日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。另被执行人承担案件受理费、保全费合计9808元,执行费4645元。 因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。 执行过程中，申请人向本院申请撤回。经审查申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0924民初3390号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  崔 宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执802-2号申请执行人：张富民，住所地沈阳市于洪区造化街道。被执行人：关立东，沈阳市于洪区造化街道。上列当事人为合伙协议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初17357号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人关立东银行存款1770.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年二月二十五日书记员  肖鲁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2849号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉溪恒正科技有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路中段。统一社会信用代码：91530402MA6MEYK71W。法定代表人：刘艳华，执行董事。委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪矿业有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路84号。统一社会信用代码：91530400217790744A。法定代表人：董家平，执行董事兼总经理。再审申请人玉溪恒正科技有限公司（以下简称恒正公司）因与被申请人玉溪矿业有限公司（以下简称矿业公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒正公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，投标人发出的投标文件（要约）和招标人发出的中标通知书（承诺）符合书面合同的形式要求，且中标通知书和合同备案表中已经包含了租赁合同的基本要素。故双方虽然没有签订书面合同，但不影响双方之间成立的租赁合同关系。二审法院认定双方之间的合同未成立属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）《中华人民共和国招标投标法》已经明确了中标通知书的法律效力和对双方的法律约束力。被申请人于2018年1月29日出具中标通知书后，应当与申请人在30日内内签订合同，之后，申请人多次以《工作联系函》的方式通知被申请人尽快签订合同，但被申请人无正当理由长期拖延拒不签订书面合同，已经构成违约应承担违约责任。且申请人是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定主张可得利益损失人民币500万元而非根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定主张信赖利益损失。二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。矿业公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交”的规定，通过招、投方式协商订立合同的，应签订书面合同，矿业公司提交的《竞争性谈判招标文件》亦作了相同的约定，《中标通知书》则进一步明确了还需要洽谈本项目租赁合同事宜。双方的租赁合同关系是否成立应当以双方是否签订书面合同为要件。由于双方未签订书面合同，双方的租赁合同关系尚未成立。故恒正公司主张双方租赁合同关系已经成立并要求解除合同无事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定。恒正公司在中标后变更了以关泰旭为主的管理团队，系变更投标要约内容；矿业公司在恒正公司变更经营管理团队后，要求恒正公司对变更后的新的管理团队资料进行补充说明符合招标、投标内容的约定，但恒正公司未及时予以补充说明。而双方最终未能签订涉案项目租赁合同，系双方对合同的相关事宜协商未达成合意所致，故不存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的过错情形，不应对此承担缔约过失责任。恒正公司要求矿业公司赔偿可得利益损失人民币500万元无事实和法律依据。据此，二审法院改判驳回恒正公司的诉讼请求并无不当。综上，恒正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉溪恒正科技有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月二十四日书记员 陈      柏      福
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初233号申请人:江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，总经理。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。申请人江苏溧阳建设集团有限公司与被申请人天津三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏溧阳建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津三建建筑工程有限公司名下银行账户存款进行冻结并以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津三建建筑工程有限公司名下银行账户存款1208728元,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇二〇年二月二十四日书记员  唐 川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1905号 关于佛山市生态环境局与邓新文行政处罚纠纷一案〔依据：广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初155号和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行终547号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户共81100元，上述款项扣缴执行费1100元，退申请执行人80000元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01财保2号之一解除保全申请人陕西友茂建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路8号西高智能大厦1幢1单元11006室。法定代表人张毅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人邢雯倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼南楼238室。法定代表人吴正平，该公司董事长。申请人陕西友茂建设工程有限公司与被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年1月10日作出（2020）陕01财保2号民事裁定，对被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司名下银行账户内共计人民币31137510元的存款予以冻结（冻结银行存款的期限为一年)。申请人陕西友茂建设工程有限公司于2020年2月18日以邮寄的方式向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院依据已经生效的（2020）陕01财保2号民事裁定，采取了诉前财产保全措施。现陕西友茂建设工程有限公司以其公司与被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司达成和解协议为由，申请解除对被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司名下银行账户内共计人民币31137510元存款的冻结，是依法处分自己民事权利的合法行为，依法应予准许，故本院对被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司名下银行账户内共计人民币31137510元存款的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人博大绿泽生态建设集团有限公司名下银行账户内共计人民币31137510元之存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘艳枫审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年二月十九日法官助理 冯 凡书 记 员 杨 琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初724号 原告：漳州市鸿辉园林绿化有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。 法定代表人：巫少辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：姚金海，执行董事。 原告漳州市鸿辉园林绿化有限公司与被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。漳州市鸿辉园林绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州市鸿辉园林绿化有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓燕素 二〇二〇年二月三日 书记员  陈学良
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5018号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大发，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭德恩，四川海棠律师事务所律师。 再审申请人李孝荣因与被申请人杨大发合伙协议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李孝荣申请再审称，（一）原一、二审法院严重违反法定程序。1.杨大发在原一、二审、重审的一、二审中明确的诉讼请求是诉状上载明的诉讼请求，没有增加或变更诉讼请求。但是重审的一、二审法院依然对申诉人与被申诉人合伙期间的事务进行强制清算，严重地违反了“原告不告不理”的法律原则。2.原二审法院的认定，与原二审裁定认定的发回重审的事实自相矛盾，严重违反了法律规定，超越了法律职权。3.如果杨大发在重审的一审中提出申请结算（或清算）是增加或变更诉讼请求，那么原一审法院应当告知李孝荣并重新指定举证期限，但是，原一审法院既不告知也不重新指定举证期限，严重地侵害了李孝荣的诉讼权利，违法了最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知第七的规定。（二）原重审的二审法院认定事实不清。1.原二审判决是依据原一审法院自行计算得出的结果，而人民法院不具有鉴定或审计的资质，且原一审中申诉人明确本案不同意由法院组织的清算，法院的清算不能作为本案判决的依据。因此，原一审法院的自行计算的结论作为判决的依据不具有科学性、合理性、合法性。2.原重审的二审法院与原二审法院作出的两份法律文书之间的认定事实和法律关系自相矛盾，不能自圆其说，严重违法。（三）杨大发的起诉系重复起诉。2013年11月12日，杨大发以同一诉讼请求向乐山市五通桥区人民法院提起诉讼，2014年4月30日乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通民初字第1462号民事判决，判决：“驳回原告杨大发的诉讼请求。”依据我国法律的规定，杨大发的起诉系重复起诉。依法应当裁定驳回起诉。（四）原一审法院重审的依据严重违法。原一审法院重审本案是依据乐山市中级人民法院于2018年1月22日作出的(2017）川11民终1702号民事裁定书，而该裁定书严重违法。综上，原一、二审法院、原重审的一、二审法院程序违法、认定事实不清，杨大发的诉讼系重复起诉，且重审的依据严重违法。因此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.一、二审程序是否违法；2.二审判决认定事实是否清楚；3.本案是否系重复起诉。 （一）关于一、二审程序是否违法的问题。本案发回重审后，杨大发提出合伙清算申请，该清算申请应为杨大发在原诉讼请求基础上提出的一项新的请求。一审第一次庭审中杨大发重申了清算请求。一审法院基于杨大发的请求，第一次庭审结束后两次组织双方进行合伙清算，给予了各方充分时间提交证据。一审第二次庭审中双方均表示无新证据再提交。故李孝荣认为一审法院未告知其增加了诉讼请求也未重新指定举证期限的申请理由不成立。 （二）关于二审判决认定事实是否清楚的问题。李孝荣认为法院不具有鉴定或审计资质，同时也不同意由法院组织的清算，因此二审法院不能将一审法院的计算结果作为定案依据。本院认为，合伙人之间的清算作为双方清理债权债务，盘点资产，终结双方合伙关系的程序，可以由当事人自行清算，也可以在人民法院主导下进行清算，只有在涉及专门性问题时才可以委托第三方中介机构进行鉴定。本案所涉合伙收入、支出、保证金的缴纳和退回等事实，可以通过双方当事人举证质证后由人民法院依法进行审核认定，并据此计算出具体金额，该数学运算过程并不涉及专业性问题，不存在进行鉴定或者审计的资质问题，因此李孝荣认为人民法院组织的清算不能作为定案依据的申请理由不能成立。一审法院根据双方提供的证据进行审核认定，经结算后确定了尚余的合伙财产并进行分配，符合《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，二审法院依据该结果作出判决，符合法律规定，本院确认。 （三）关于本案是否系重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，四川省乐山市五通桥区人民法院2014年4月30日，以杨大发主张合伙盈利所举证据不充分，且双方对合伙尚未最终结算为由，以（2013）五通民初字第1462号民事判决，驳回杨大发的诉讼请求，而本案中杨大发提出了在清算的基础上判决李孝荣支付其应得款项69万余元，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项的构成要件，二审法院认为本案不构成重复起诉，并无不当。 综上，李孝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李孝荣的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵雪萍
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保40号关于申请保全人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被保全人赵福军借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保40号保全案件无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢225号之二 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：。 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：。 被执行人：尹红，女，1962年03月13出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行浙江拓道金融服务外包有限公司、浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司与尹红追偿权纠纷一案，于2020年2月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人尹红所有的川Ａ×××××宝马Ｘ55ＵＸＺＶ4Ｃ5小型越野车一辆，买受人李奇华（身份证号码：5110271974××××××××）以237000元（人民币）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将尹红所有的川Ａ×××××宝马Ｘ55ＵＸＺＶ4Ｃ5小型越野车一辆的所有权归买受人李奇华（身份证号码：5110271974××××××××）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人李奇华（身份证号码：5110271974××××××××）时起转移； 二、买受人李奇华（身份证号码：5110271974××××××××）可持本裁定书到车辆登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴勇建 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王劲飞
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保285号 申请保全人：丁云侠，现住榆树市； 申请保全人：丁云龙，现住榆树市； 申请保全人：丁云珊，现住榆树市； 申请保全人：丁云朋，现住榆树市； 被保全人：刘树有，现住榆树市。 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年8月28日生效的（2018）吉0182民初6393号判决，我院向被执行人刘树有发出执行通知书，责令被执行人刘树有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘树有在中国农业银行股份有限公司榆树市支行的账户×××存款40000.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  李明威 二〇二〇年二月十九日 书记员  周俊宇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保201号关于申请保全人肖聪与被保全人杨清秀、刘占军、庞贺北借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保201号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监72号原审原告:胡剑波，男，1974年2月6日生，汉族，住长葛市。原审被告:侯志安，男，1975年6月5日生，汉族，住许昌市建安区。原审被告:蒋会霞，女，1976年5月16日生，汉族，住许昌市建安区。原审原告胡剑波与原审被告侯志安、蒋会霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）豫1082民初412号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初493号原告：颜某（曾用名颜复赞），男，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：颜某，男，约52岁，汉族，住桂阳县。原告颜某与被告颜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告颜某未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜某撤回起诉处理。审判员  尹堂舟二〇二〇年二月五日法官助理侯五英书记员黄丽芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3042号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司双树支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：赵祥彬，该行行长。委托代理人周某某，男，汉族，该行职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人陈某，男，汉族，该行信贷员，住葫芦岛市龙港区。被告魏某某，男，汉族，住兴城市。被告邓某某，女，汉族，住兴城市。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司双树支行（以下简称葫芦岛农商银行双树支行）诉被告裴魏某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托代理人周立山、陈强到庭参加诉讼。被告魏某某、邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛农商银行双树支行诉称，2012年11月8日，借款人邓福志申请借款90万元，被告魏某某、邓某某以自有位于兴城市宁远办事处432平方米住宅楼提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得兴城市房他证宁远办事处字20084号《他项权证》。原告与被告签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2012年11月8日至2018年11月8日，月利率9‰，逾期还款按日利率万分之4.5计收利息。2012年11月27日，原告发放贷款50万元，借款人和被告收到款项后，偿还了借款人邓福志于2011年11月份申请的100万元贷款中首笔2011年11月30日发放的50万元。后原告没有申请使用剩余的贷款额度。贷款期间，原告偿还部分本金15050元，给付部分利息。贷款到期，原告多次催要，借款人邓福志和被告始终没有还款。被告魏某某、邓某某于2017年3月31日出具《还款承诺书》，表示借款人邓福志名下的两笔贷款由魏某某、邓某某负责偿还，制定了详细的还款计划：2017年4月末前，偿还贷款本金2-5万元，2017年5月末前偿还本金30万元，2017年12月末前还清借款本息。如有一期未按照还款计划履行，同意诉讼法院解决。被告出具承诺后，一直没有偿还贷款本息。原告诉至法院，要求：一、被告魏某某、邓某某立即偿还本金484950元及至2019年8月20日的利息520606.01元，本息合计1005556.01元，并从2019年8月21日起至实际给付之日止以484950元本金为基数按日利率万分之4.5给付利息。二、要求拍卖、变卖抵押物，所得价款原告优先受偿。三、被告承担诉讼费用。被告魏某某、邓某某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告魏某某与被告邓某某系夫妻关系。2012年11月8日，借款人邓福志申请借款90万元，被告魏某某、邓某某以自有位于兴城市宁远办事处432平方米住宅楼提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证为兴城市房他证宁远办事处字20084号。原告与被告签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2012年11月8日至2018年11月8日，月利率9‰，逾期还款按日利率万分之4.5计收利息。2012年11月27日，原告发放贷款50万元，借款人和被告收到款项后，偿还了借款人邓福志于2011年11月份申请的100万元贷款中首笔2011年11月30日发放的50万元。贷款期间，原告偿还部分本金15050元，给付部分利息。贷款到期，借款人邓福志和被告始终没有还款。原告多次催要，2017年3月31日，被告魏某某出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“借款人邓福志于2012年1月11日在葫芦岛农村商业银行股份有限公司双树支行借款50万元，现贷款余额为39.995万元,贷款利率10.8%,到期日为2012年12月5日,此笔贷款到期前展期一年,到期日为2013年11月23日,展期利率11.16%,逾期还款利率16.74%;又于2012年11月27日在葫芦岛农村商业银行股份有限公司双树支行借款50万元,现贷款余额49.995万元,利率10.8%,到期日为2013年11月26日,逾期还款利率16.2%。以上贷款抵押物为邓某某和魏某某二层住宅楼，面积432平方米，位于兴城市宁远办事处西关，上述两笔借款全部由我魏某某实际使用，由我承担借款人邓福志名下在你支行上述两笔借款本息的还款责任及抵押担保责任，我承诺按照如下还款计划偿还贷款本息：1、2017年4月末前，偿还贷款本金2-5万元。2、2017年5月末前，偿还贷款本金30万元。3、2017年12月末前，还清剩余本金及利息。如我有一期未按照还款计划履行，同意贵行诉讼法院解决。承诺人：魏某某2017年3月31日”。上述事实，有当事人陈述，还款承诺书、抵押担保借款合同、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告之间签订的《抵押担保借款合同》及《还款承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制行规定，合法有效，被告魏某某、邓某某实际为借款人邓福志的保证人。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定提供了借款。被告魏某某在还款承诺书中自认贷款由其使用并承担还款义务，其未按时偿还借款的行为违约，应承担违约责任，被告应向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息，对于原、被告双方约定的日利率万分之4.5换算后为年利率16.2%，该约定未违反法律规定，故被告应依约定履行。被告魏某某、邓某某将登记于邓某某名下位于兴城市宁远办事处西一（建筑面积432平方米）房产为借款提供担保，原告主张在对该房屋拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权符合法律规定依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某、邓某某于本判决生效后十五日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司双树支行借款本金484,950.00元及至2019年8月20日的利息520,606.01元并支付逾期利息（利息以484,950.00元为本金，自2019年8月21日起至借款付清之日止，按日利率万分之4.5计算）。二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司双树支行对被告魏某某、邓某某提供抵押的房产（坐落于兴城市宁远办事处西一，建筑面积432平方米）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告魏某某、邓某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李连萍人民陪审员  白丽红二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭丽秋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1688号原告：南京佳力图机房环境技术股份有限公司，统一社会信用代码91320100751287129E，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道88号。法定代表人：何根林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：湖南金艾薇信息科技有限公司，统一社会信用代码91430111553007042G，住所地在长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场14024房。法定代表人：罗存权。原告南京佳力图机房环境技术股份有限公司（以下简称佳力图公司）与被告湖南金艾薇信息科技有限公司（以下简称金艾薇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告佳力图公司的委托诉讼代理人史星慧到庭参加诉讼，被告金艾薇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳力图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41300元并支付自2015年1月11日起至判决确定的给付之日、以41300元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订了《设备采购合同》，根据合同的约定，被告向原告购买CANATAL风冷型精密空调两台，金额共计59000元，合同签订后3个工作日内，被告向原告支付合同款的30%，原告收到全部货款及被告发出发货通知后30天内交货，被告付清全部货款之前，空调设备所有权归原告所有。合同签订后，原告依约履行了发货义务，设备全部安装调试完毕，而被告未能按照合同约定及时支付以上全部货款，剩余货款经原告多次催要，截止目前仍未支付。原告认为，被告未按照合同约定履行相应付款义务，构成违约，应当按照《设备采购合同》及《合同法》的规定履行付款义务并赔偿原告损失。被告金艾薇公司未应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告佳力图公司与被告金艾薇公司签订了《设备采购合同》，约定：就“网岭镇监狱机房专用空调采购项目”，被告向原告购买CANATAL风冷型精密空调两台，总价59000元；合同签订后3个工作日内，被告向原告支付合同款的30%作为预付款，原告收到全部货款及被告发出发货通知后30天内将设备送到指定地点交货。合同签订后，被告金艾薇公司支付了17700元货款。审理中，原告佳力图公司称因向业主单位网岭镇监狱催要空调设备，故原告在被告未支付剩余货款的情况下就向网岭镇监狱交付了空调设备，并完成设备调试，还于2019年8月7日对设备进行了巡检，相应服务报告显示运行时间1638天。原告认为根据客户服务报告显示的运行时间可以推算设备已在2015年1月11日完成调试。经催告，被告金艾薇公司对剩余41300元设备款尚未支付。原告自认曾于2019年5月7日向被告催款，要求被告于5月30日前支付剩余货款41300元。以上事实，有《设备采购合同》、客户服务报告及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告金艾薇公司向原告佳力图公司购买空调，原告交付货物后，被告理应依约及时支付货款。双方在合同履行中变更了交付货物的时间，即原告在被告并未依约支付全部货款的情况下就交付了货物，现原告要求被告支付剩余货款41300元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因其自认曾给予被告付款宽限期至2019年5月30日，逾期被告未付款，故该逾期付款利息应自2019年5月31日起算。被告金艾薇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南金艾薇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京佳力图机房环境技术股份有限公司货款41300元及逾期付款利息（该利息以41300元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南京佳力图机房环境技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1047元、公告费560元，合计1607元，由原告南京佳力图机房环境技术股份有限公司负担180元、由被告湖南金艾薇信息科技有限公司负担1427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 娟人民陪审员  朱南岳人民陪审员  陈世加二〇二〇年二月十三日见习书记员  许 颖
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初28号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王海龙，男，1975年8月3日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现住址：山东省寿光市。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）757号起诉书指控被告人王海龙犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年9月29日0时50分许，被告人王海龙爬栅栏进入寿光市侯镇飞龙食品厂厂区，将监控电源断电后，沿办公室东楼梯爬至二楼，后用脚踹开财务室玻璃门，将财务室内保险柜推至二楼楼梯口处，因保险柜太重无法搬至一楼而放弃。王海龙下楼至厂院内时，被保安发现翻墙逃跑，后被公安机关抓获。经现场勘验检查，保险柜内有现金人民币172000元及支票2张。针对指控的以上事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、视听资料、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王海龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该是未遂，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。被告人王海龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年9月29日0时50分许，被告人王海龙爬栅栏进入寿光市侯镇飞龙食品厂厂区，将监控电源断电后，沿办公室东楼梯爬至二楼，后用脚将财务室玻璃门踹开，将财务室内保险柜推至二楼楼梯口处，因保险柜太重无法搬走而未得逞。王海龙下楼至厂院内时被保安发现，后翻墙逃跑。经现场勘验检查，保险柜内有现金人民币172000元及支票2张。上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某刘王某保巴某文霞的证言，辨认笔录及照片、侯镇飞龙食品厂保险柜被盗案现场勘验检查笔录、现场图及照片，保险箱及保险箱内财物照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明，被盗现场监控录像证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王海龙因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月29日起至2021年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张治中人民陪审员  吴志坚人民陪审员  王耀忠二〇二〇年二月二十日书 记 员  王靖涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16649号 被执行人朱强，男，汉族，1994年11月4日出生。住江西省九江市都昌县。 关于朱强罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1313号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16649号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年二月十四日 书记员  钟 杰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3611号原告：南通旭众商贸有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区石桥路317号。法定代表人：周志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：崇川区然奇酒楼，经营场所在南通市崇川区民心花园14幢102室。经营者：李守永，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省宿州市萧县。原告南通旭众商贸有限公司与被告崇川区然奇酒楼买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红军到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付货款26000元，以及该款自2018年9月20日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年至2018年期间存在买卖业务往来。2018年9月19日，被告向原告出具欠据一份，载明2016年9月15日至2018年8月3日的货款欠原告人民币26000元整。被告的经营者李守永在欠据上签字，并加盖被告公章。后原告索要该款未果，故成讼。被告未作答辩。原告向本院提交了被告的工商信息、欠据各一份。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以确认。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实，本院不再赘述。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约提供了货物，被告作为买受人理应及时付款。现被告尚欠原告货款26000元，事实清楚，有欠条为证，应予认定。故原告要求被告给付上述货款以及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠据未约定付款期限，按照法律规定，应视为被告在收到货物时同时支付，原告主张自欠条出具次日即2018年9月20日起至实际给付之日止、按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崇川区然奇酒楼于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通旭众商贸有限公司货款26000元，以及该款自2018年9月20日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告崇川区然奇酒楼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  陈天杨人民陪审员  王秀梅二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初409号原告：陈艳平，女，1972年6月13日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈艳平诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘家义，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2.判令被告支付自2018年12月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款357371元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年1月10日，共计14509.2626元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；4、即便法院不采纳前述意见，部分原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张自2018年12月1日开始计算违约金，截止2020年1月10日，被告已逾期406天，应支付的违约金为：357371元×0.01%/天×406天＝14509.2626元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈艳平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年1月10日为14509.2626元，2020年1月11日起继续以35.7371元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈艳平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告陈艳平交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告陈艳平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年二月二十七日法官助理王国姣书记员王黎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初5036号原告：陈俐，女，1942年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨俊生，男，1961年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：毛荷英，女，1964年10月25日生，汉族，住南通市。原告陈俐与被告杨俊生、毛荷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俐、被告毛荷英到庭参加诉讼。被告杨俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俐向本院提出诉讼请求，判令两被告共同偿还原告陈俐借款7500元。事实与理由:两被告曾系夫妻关系。2014年1月23日，被告杨俊生因经济周转困难，向原告借款16000余元。在原告的催要下，被告杨俊生于2015年7月31日还款10000元，并立下未还清部分款项的还款协议。到目前据还款协议还欠款7500元未能偿还。原告认为，两被告因婚姻家庭共同生活需要在夫妻关系存续期间形成债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告杨俊生未应诉抗辩。被告毛荷英辩称，两被告于2015年1月7日登记离婚，且婚姻存续期间分居多时。被告毛荷英不认识原告，也不清楚杨俊生向原告借款的事实。原告曾到答辩人家闹事，要求还钱，答辩人要求原告直接找杨俊生要钱。原告陈俐围绕其诉讼请求向法院提供了借条、还款协议作为证据，被告毛荷英提供离婚证、离婚协议书作为证据。本院认定原、被告提供的证据具有真实性、合法性，关联性。结合双方的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告杨俊生、毛荷英于2013年分居；于2015年1月7日登记离婚。2013年11月，被告杨俊生因租用原告陈俐的房屋而认识。2014年1月23日，被告杨俊生因资金困难向原告陈俐借款16088.8元，并出具借条一份，载明“今借陈莉（俐）人民币壹万陆仟捌拾捌元捌角元整。借用期从2014年1月30日至2015年1月29日止。”后被告杨俊生陆续归还10088.8元。2015年7月31日，原告陈俐与被告杨俊生签订还款协议，约定被告杨俊生尚欠原告陆仟元整，另应给陈俐家庭赔补费（含水、电费、房租维修费）伍佰元整，于今后三个月档期内归还，如杨俊生遇到不可抗拒的力量，可后延一个月档期。后被告杨俊生一直未归还。庭审中，原告主张诉讼请求中的7500元包括借款本金6000元、家庭赔补费（含水、电费、房租维修费）500元及利息1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告杨俊生出具的借条、还款协议书足以证明原告与被告杨俊生间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了16088.8元出借义务。被告杨俊生应在借款期限届满时归还借款本金。被告杨俊生陆续归还10088.8元，尚欠6000元，应予以归还。另500元家庭赔补费（含水、电费、房租维修费）系双方结算的方式达成债权债务协议，被告杨俊生应切实履行还款义务。还款协议约定了还款期限，被告杨俊生逾期未归还，构成违约，按照法律规定原告可要求被告支付从逾期之日起按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。现原告主张被告支付1000元的利息，未超过法律的规定（6500元*6%*1535天／365天=1640元），本院予以支持。关于夫妻共同债务。借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款时两被告处在分居状态。原告陈俐未将借款事宜提前告知被告毛荷英，亦未提供任何证据证明该借款用于夫妻共同生活或经营或被告毛荷英予以认可，故原告主张被告毛荷英承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨俊生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨俊生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈俐7500元。二、驳回原告陈俐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年二月十三日书 记 员 陆馨玲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4064号 原告：李长海，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：邹城市中心店镇双桥村村民委员会。 法定代表人：于天良，职务：村主任。 委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 第三人：乔劲松，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告李长海与被告邹城市中心店镇双桥村村民委员会（以下简称双桥村村民委员会）、第三人乔劲松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长海、被告双桥村村民委员会法定代表人于天良及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。第三人乔劲松经公告开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款17000元，支付欠款利息1615元，合计18615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年在第三人乔劲松任双桥村村民委员会村主任期间，找原告为村委会豆地、芋头地打药。当时乔劲松承诺打完药后一次性结清。后经原、被告双方核算，豆地、芋头地打药费用17000元。2017年11月份，乔劲松向原告书写一份证明，证明被告欠原告豆地、芋头地打药款17000元，被告还应按银行贷款利率支付欠款利息1615元，原告多次找被告催要未果。 被告双桥村村民委员会辩称，原告起诉被告诉讼主体不适格，应驳回原告诉讼请求。原告所诉《证明》系乔劲松出具，虽然乔劲松当时任村委会主任，但案涉欠款与村委会无关，该《证明》未加盖村委会公章，村委会账目无欠原告款项记录。该笔债务系乔劲松个人欠款，应由其个人还款。 第三人乔劲松未陈述意见。 原告李长海为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、乔劲松出具的证明一份，证明原告干的村委的活，共欠款17000元。 经庭审质证，被告双桥村村民委员会质证意见为，证据1无异议；证据2不予认可，该证据未加盖被告公章，证据内容系原告个人书写，无法证实其真实性；落款人为乔劲松，应由签字人乔劲松个人承担。 被告双桥村村民委员会、第三人乔劲松未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年乔劲松担任双桥村村民委员会村主任期间，乔劲松找原告李长海为村委会豆地、芋头地打药。2017年12月份，案外人闫振兴向原告书写证明一份，载明“2017年打药（豆地、芋头地）共计欠款17000元。”乔劲松签字予以确认属实。原告后向被告催要劳务费未果，故诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、证明及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。 本院认为，原告为村委会豆地、芋头地打药，提供劳务。经第三人乔劲松签字确认，共计17000元劳务费未付。被告虽抗辩原告所诉劳务与村委会无关，但未提供相反证据予以反驳。该款发生于乔劲松在担任被告双桥村村民委员会村主任期间，系其从事职务行为，所产生的法律后果，应由村委会承担。因双方并未约定劳务费付款期限，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹城市中心店镇双桥村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告李长海支付劳务费17000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告邹城市中心店镇双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王秀琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1148号原告：广州至妍生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街机场东金钟横路390-444号润发广场431房。法定代表人：唐喜臣。委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被告：广州雷漫贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园北太路1627号敏捷科创中心1号楼8层819号。法定代表人：吴茜。委托诉讼代理人：郑勇，该公司员工。被告：郑勇，男，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广州至妍生物科技有限公司与被告广州雷漫贸易有限公司、郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州至妍生物科技有限公司（以下简称“至妍公司”）的法定代表人唐喜臣、委托诉讼代理人雷争名，被告郑勇兼被告广州雷漫贸易有限公司（以下简称“雷漫公司”）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告至妍公司诉称：判令两被告向我司支付货款51840元及利息（利息以51840元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月10日起计算至货款付清为止）。事实和理由：我司是销售化妆品等产品的企业，近两年来我司多次向被告购买原料，被告亦多次向我司介绍生产厂家，双方有业务往来。截止2019年1月12日，我司欠被告货款51820元，之后我司需要生产一批沐浴露，被告帮我司联系了广州梦萱化妆品有限公司（以下简称“梦萱公司”）生产，我司支付了部分加工费、原料款。上述产品生产好后，因我司拖欠被告货款，经双方商议以沐浴露抵扣欠款，每瓶价格4.5元。2019年3月9日被告从梦萱公司取走240件（共11520瓶），价值51840元的沐浴露，抵扣了我司欠被告的货款51820元。但被告在本案之前起诉我司，案号（2019）粤0111民初27522号，法院判决我司支付51820元，故原告有权要求被告另行支付沐浴露货款。被告雷漫公司、郑勇辩称：2019年1月，原告委托我司加工3吨沐浴露，按照沐浴露内料价格和灌装费用结算。我司找到梦萱公司，由梦萱公司完成加工任务，至妍公司将包材送至梦萱公司后，梦萱公司于2019年1月15日完成所有生产任务，并通知我司付款提货。我司支付了灌装费用3456元，内料钱6000元，我司收到原告的灌装费用3456元后通知原告前往工厂提货，但原告以春节期间物流停运为由未提货，后双方协商，原告同意于2019年3月9日提走货物，但原告并未提货占用梦萱公司仓库。2019年2月28日至3月27日期间，经原告许可被告从仓库拿走45件沐浴露，因产品一直占用梦萱公司仓库，原告也未表态支付仓储费用，故我司在2019年3月27日将剩余沐浴露195件拖回我司仓库保存并告知原告。原告以我司没有提前告知转移仓库为由，诬告我司占有其公司货物，但我司并未占有的意图，亦同意将库存沐浴露交付原告，但原告应支付相关仓储费用。经审理查明：雷漫公司因至妍公司拖欠货款起诉至本院，案号（2019）粤0111民初27522号，该案中至妍公司辩称截至2018年6月6日共欠雷漫公司货款78600元，还款26780元，截至2019年1月12日余款为51860元，之后雷漫公司从至妍公司拖走51840元的沐浴露产品，两者相抵扣后不欠雷漫公司货款。本院在该案中查明以下事实：至妍公司委托雷漫公司加工洗发水、护发素、沐浴露等产品。在2017年4月6日至2017年11月29日期间，雷漫公司分批将加工好的产品交付给至妍公司。至妍公司的员工李静在雷漫公司送货单上签字确认。2018年6月6日，雷漫公司的员工郑勇、至妍公司的员工李静在雷漫公司打印的对账单上签字确认，对账单上显示的加工费总额为133900元，并以手写字体标注：“截止2018年6月6日，唐喜臣和李静共欠郑勇货款78600元，大写柒万捌仟陆佰元整。”对账单上有郑勇、李静签名捺印。之后，在2018年7月13日至2019年1月12日期间，至妍公司以微信转账、发送红包、银行转账和以物抵债等方式共向雷漫公司支付26780元。后因至妍公司未能支付剩余款项，遂成讼。至妍公司确认李静在对账单上的签名属于履行职务行为。2019年8月26日，本院依法作出（2019）粤0111民初27522号民事判决书，确认至妍公司与雷漫公司之间存在合法有效的加工合同关系，对至妍公司抗辩用沐浴露产品抵扣加工款一事，因证据不足，不予采信，并判决至妍公司给付雷漫公司加工费51820元及利息，该民事判决书已经发生法律效力。2019年11月30日，雷漫公司、梦萱公司共同出具书面说明称：因至妍公司委托雷漫公司加工沐浴露，雷漫公司委托梦萱公司代为加工，至妍公司将包材送至梦萱公司后，梦萱公司于2019年1月15日完成生产任务并通知雷漫公司付款提货，雷漫公司通知至妍公司前往梦萱公司工厂提货，至妍公司承诺于2019年3月9日提货但未履行，雷漫公司经至妍公司许可从工厂仓库中取走沐浴露45件。后因货物占用仓库时间较长，至妍公司未表示同意支付仓储费，故雷漫公司于2019年3月27日从梦萱公司处运走库存沐浴露195件至雷漫公司仓库保管，并告知至妍公司取货，但至妍公司并未提取该批货物。庭审中，雷漫公司表示从未同意至妍公司可以沐浴露抵扣拖欠的加工款，并要求至妍公司将库存剩余沐浴露185件取回。另，本院曾书面告知至妍公司，因本案所涉沐浴露是雷漫公司代至妍公司加工，双方之间是委托加工关系，非买卖关系，且对于至妍公司所述以沐浴露抵扣加工费的事实（2019）粤0111民初27522号民事判决书未予采信，现至妍公司在本案中主张的法律关系的性质有误，至妍公司可变更诉讼请求或对（2019）粤0111民初27522号案申请再审，至妍公司明确表示拒绝。以上事实，有民事判决书、说明、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，至妍公司与雷漫公司之间存在合法有效的加工合同关系，雷漫公司已经完成了加工工作，至妍公司作为定作人负有接受加工完成的成品沐浴露的义务。若雷漫公司无法交付加工成品或工作成果不符合质量要求，至妍公司可依法主张减少报酬、赔偿损失等违约责任。现雷漫公司抗辩称至妍公司不接收沐浴露并提交了经梦萱公司确认的书面说明为证且当庭同意交付沐浴露给至妍公司，至妍公司未举证证实雷漫公司拒不交付货物，在本院依法对本案的法律关系向至妍公司释明，告知至妍公司可变更诉讼请求的情况下，至妍公司依旧主张雷漫公司需向其给付货款51840元及利息，属于法律关系适用错误，且与事实不符，故本院对至妍公司的诉讼请求依法予以全部驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告广州至妍生物科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费566元，由原告广州至妍生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年二月二十六日书记员 何丽欣
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保116号申请执行人榆树市某农机有限公司。被执行人高智金，现住榆树市。本院在执行申请执行人榆树市某农机有限公司与高智金买卖合同纠纷一案中，责令被执行人高智金给付申请人榆树市某农机有限公司借款人民币8000.00元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高智金在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市大坡镇营业所的账户×××内有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高智金在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市大坡镇营业所的账户×××存款6181.16元，冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  李明威二〇二〇年二月二十六日书记员  周俊宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执299号 申请执行人：王**，男，1963年12月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****设备有限公司，住所地邯郸市*******。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市****设备有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人邯郸市****设备有限公司未履行河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5385号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****设备有限公司银行存款143656元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  安燕龙
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保63号 申请保全人沈阳博瑞得饲料有限公司 法定代表人：谢胜，系经理 委托代理人：曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者 被保全人韩晓伟,男,1966年12月20出生,汉族，现住榆树市冰封厂对过兽药商店。 申请保全人沈阳博瑞得饲料有限公司与被保全人韩晓峰买卖合同纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人韩晓峰名下所有的价值79710.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3865号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水富市住房和城乡规划建设局，住所地云南省水富市工农东路67号。负责人：罗忠，该局局长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告水富市住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年二月十二日书记员  陈 璎
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保222号关于申请保全人程飞达与被保全人钟举买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保222号保全案件部分保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1429号原告:王健,男,1963年12月27日出生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易谭，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告:徐州恒顺万通食品酿造有限公司,住徐州经济技术开发区杨山路26号。法定代表人：夏振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽丽，女，1984年10月19日出生，汉族，该公司人事主管，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟楚晗，江苏圣典律师事务所律师。原告王健诉被告徐州恒顺万通食品酿造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和原告的委托诉讼代理人郭洪涛、被告委托诉讼代理人姜丽丽、孟楚晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告于2017年11月24日作出的关于对王健的处理决定，恢复与原告之间的劳动关系并继续履行劳动合同。二、请求裁决被告补发从2017年12月1日起至裁决生效之日止的工资，各项社保等各项收入按照计算3800元/月（按2300元/月工资，各项社保等福利待遇1500元/月计算）和经济赔偿金3800元/月（按照各项收入的一倍计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，2017年11月23日下午下班时，由于天气寒冷，原告腰部酸疼，在征求被告单位车间主任郭庆同意的情况下从车间拿了一瓶米醋，出门时被被告门卫发现，后被告以原告“偷盗公司财物严重违反公司规章制度”为由，解除了与原告之间的劳动关系，并从2017年12月1日起停止支付原告的工资和各项社保等福利待遇。原告认为，原告于1981年10月开始到被告处参加工作，在被告处工作期间兢兢业业、任劳任怨，无任何违法违纪行为，被告在原告违反公司纪律较轻微的情形下，违反相关程序及法律规定将原告开除，该处罚决定过于严重，已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉到徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，2018年3月16日徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出对原告的仲裁请求不予支持的决定，现原告为维护其自身合法权益故依据法律、法规的相关规定提起诉讼，请求依法裁决。被告徐州恒顺万通食品酿造有限公司辩称：被告的公司规章制度没有违反法律及行政法规的规定，原告对于规章制度的制度是知晓的，原告于2004年及2009年分别与被告签订了劳动合同，劳动合同中对于规章制度的遵守均有明确约定，被告公司在2004年、2005年、2010年、2017年的规章制度中均有盗窃公司财物者一律解除劳动合同的规定，原告对此是明确知晓的；原告在庭审过程中提出的其拿醋的行为是经过公司领导批准的，不符合事实，经过跟车间主任及总经理的核实，其二人对于该条规章制度的严重性是完全知晓的，二人从始至终均未同意过原告将醋带回家的事情；原告行为的严重性足以对公司的声誉造成严重影响，该公司的特殊性在于生产的酱油醋均价格低廉，原告的这种偷盗行为，作为一名老员工对企业的影响是严重的，对年轻工人的影响是恶劣的，应当被严格禁止。本院经审理认定事实如下：本案属于劳动争议，原告王健系被告制醋车间职工，与被告徐州恒顺万通食品酿造有限公司之间存在劳动关系。2017年11月23日原告在下班时偷盗公司米醋一瓶拟带离原告厂区，后被门卫发现，以原告偷盗公司财物，严重违反公司规章制度为由，于2017年11月27日对原告作出处理决定解除与原告王健的劳动合同关系。同日，被告向公司工会发出《关于解除王健劳动合同的通知》，内容载明“王健于2017年11月23日16:20分左右被公司安保部人员和保安查到偷盗公司财务，现因其严重违反公司规章制度之《员工奖惩管理制度第十八条第11项‘偷盗公司或公司财物者’的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，公司拟依据本条款解除与王健的劳动合同关系，并下发《关于对王健的处理决定》徐恒万字[2017]第8号文件。”同日，被告工会作出徐恒万工字[2017]第4号《关于同意对王健的处理决定》，内容载明“《关于对王健的处理决定》徐恒万工字[2017]第8号收悉，经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与王健同志的劳动关系。”解除劳动关系前，原告的平均工资为2300元/月，被告发放工资至2017年11月，2017年12月11日，原告签收了上述《关于对王健的处理决定》。本院认为：劳动者应当完成工作任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告王健作为公司职工，根据徐州恒顺万通食品酿造有限公司徐恒万字[2005]第5号文件生产管理制度（细则）第九款第二项第十四条规定“偷盗公司财物者解雇”、徐州恒顺万通食品酿造有限公司徐恒万字[2017]第3号文件关于印发《员工奖惩管理制度》、《员工休假管理制度》等制度的通知中员工奖惩管理制度第二章第十八条第11项规定：“盗窃同事或公司财物者给予解除劳动关系（以书面形式在公告栏内公告，副本入该员工的个人档案）。”原告王健偷盗公司米醋用于自己辅助治疗自己腰痛的盗窃目的不具有合法性与合理性。对于原告主张自行拿取公司米醋系经车间主任郭庆同意而为之并无相应证据证明自己所说情况，故原告此项主张不成立。劳动合同法等相关法律法规在保护劳动者的同时也赋予了公司一定的自治权，徐州恒顺万通食品酿造有限公司的规章制度中，员工有偷窃等不良行为的，可予以除名处理。尽管原告王健仅偷盗公司一瓶米醋，但他人财物不得盗窃属于社会的基本道德范畴，不能因盗窃价值较小而改变其性质，原告王健作为公司的老员工，对盗窃公司财物不能为之应非常明确。对于原告王健诉请被告徐州恒顺万通食品酿造有限公司补发从2017年12月1日起至裁决生效之日止的工资、各项社保等各项收入按照3800元/月计算（按2300元/月工资，各项社保等福利待遇1500元/月计算）的诉请，因原告王健违反公司管理制度，致使原、被告双方劳动关系解除，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 伟人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年二月二十六日法官 助理  高 杰书 记 员  陈 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24649号原告：陈洪玉，女，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：程文琪，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告陈洪玉与被告程文琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪玉到庭参加诉讼，被告程文琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪玉诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于被告的母亲生病住院，急需资金周转，于2017年12月开始陆续向原告借款，原告则是通过银行转账方式借给被告。由于原被告是老乡并且又是多年好友，被告未向原告出具借条，期间原告多次联系被告归还借款，被告一直推脱，至今未向原告还款。被告程文琪无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告通过中国银行卡号6217853200004711741于2018年1月8日向被告转账50000元，2018年1月23日向被告转账10000元，另转账16000元。现原告主张上述转账为借款，被告未偿还20000元。上述事实，有银行流水及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷时止自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交了银行流水证实向被告转账的详情，被告并未作出抗辩，故本案民间借贷关系成立，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，以原告2019年10月10日向本院提起诉讼为请求还款时间。关于原告请求被告支付利息5000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案资金占用期间的利息符合上述规定的情形，本院酌情将逾期利息从2019年10月11日起按照年利率6%计算。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文琪于本判决生效之日起十日内向原告陈洪玉返还借款20000元及逾期支付利息（利息以20000元为基数，从2019年10月11日起按照年利率6%计算至本金偿还时止）；二、驳回原告陈洪玉的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，公告费600元，由被告程文琪负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  孙艺玮二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋世欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终938号 上诉人（原审原告）：曹利军，男，汉族，1978年1月12日生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：沧州市玻璃制品有限公司。住所地：沧县兴济镇京福路10号。统一社会信用代码：91130921700770735L。 法定代表人：刘文娟，经理。 上诉人曹利军因与被上诉人沧州市玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人曹利军的上诉请求：1.依法撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初893号裁定。2.请求被上诉人确认和上诉人的劳动关系，并且补交上诉人改制后的养老保险，补发上诉人待岗期间的工资。3.判决被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1993年3月到被告单位工作，1994年转为合同制工人，社会保险交至1998年3月。2005年6月，被告通知原告在家待岗至今。2018年7月沧县兴济司法所确认存放在被上诉人处的上诉人入厂档案被遗失（销毁），从而使上诉人和被上诉人的劳动关系无法得到确认，故此，特向贵院提起上诉，请求法院依法查明，支持上诉人的诉讼请求。 曹利军向一审法院起诉请求：1.请求确认原告于1993年3月入被告单位参加工作，同年转为合同制工人，双方存在劳动关系。2.判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。被告沧州市玻璃制品有限公司于1998年进行的改制系由政府主管部门主导的企业改制，并非企业自主进行的改制，本案属于由此引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故原告曹利军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹利军的起诉。 本院认为，被上诉人沧州市玻璃制品有限公司与1998年进行的改制系由政府主管部门主导的企业改制，并非企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行的改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘云帆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2879号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12102号 申请执行人:麦智丰，男，汉族，1984年4月5日出生，住址广东省佛山市顺德区。 被执行人:深圳鑫龙商务咨询有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北六道彩虹科技大厦1208，统一社会信用代码91440300MA5DJ5LE3T。 法定代表人：毛社会。 申请执行人麦智丰与被执行人深圳鑫龙商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初17040号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币245659.2元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邓梓钦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终147号 上诉人（原审被告）：范见月（曾用名范建月），男，1981年8月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：邢台莱龙涂料有限公司，住所地河北省邢台市桥东区三环吴城村。 法定代表人：侯春霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄敬，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 上诉人范见月因与被上诉人邢台莱龙涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范见月、被上诉人邢台莱龙涂料有限公司的委托诉讼代理人黄敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范见月上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付被上诉人货款29439元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人确实从被上诉人处购买过涂料等建筑材料，但被上诉人提交的材料并非上诉人要求的规格、型号，以次充好，致使上诉人使用被上诉人的油漆为任县某学校粉刷墙体后造成脱落等不良后果，给上诉人造成经济损失，被上诉人存在严重的违约行为。故上诉人不应给付货款，被上诉人还应赔偿上诉人的经济损失。二、原审程序错误。本案由于管辖异议，移送到一审法院后，上诉人没有接到开庭通知或传票，致使上诉人没有及时到庭应诉，一审程序违法，应予撤销。 邢台莱龙涂料有限公司答辩称，一、上诉人在一审未就质量问题提出反诉，二审提出，与本案不是同一法律关系，不应审理。2、上诉人在对账函签字是对我方货物数量、型号等的认可，我方提供的货物是按上诉人要求供货，质量合格，不存在违约行为。3、原审程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邢台莱龙涂料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告拖欠的货款29439元并自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付违约金；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告范见月于2017年至2018年期间从原告邢台莱龙涂料有限公司处购买涂料及外墙漆等建筑材料，被告范见月分别于2018年4月5日、2018年6月30日向原告邢台莱龙涂料有限公司出具对账函并签字确认欠款事实，被告范见月共计欠原告邢台莱龙涂料有限公司货款29439元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告没有按约给付原告尚欠货款29439元，违背诚信原则，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决:被告范见月自本判决生效后五日内给付原告邢台莱龙涂料有限公司货款29439元并自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付违约金。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告范见月负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范见月分别于2018年4月5日、2018年6月30日向邢台莱龙涂料有限公司出具对账函并签字确认欠款事实，足以证实范见月共计欠邢台莱龙涂料有限公司货款29439元。上诉人主张被上诉人交付的产品存在质量问题给其造成损失，但对其主张没有提交证据支持，应承担举证不能的不利后果，不予支持。关于一审程序问题，经查一审法院按上诉人填写的地址确认书内容向上诉人邮寄送达了开庭传票等相关手续，送达程序合法，上诉人关于一审程序违法的主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，范见月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由上诉人范见月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1302执恢183号魏硕彤、魏旭：我院受理的魏硕彤与魏旭抚养费纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汝贞，男，1972年2月24日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛三利集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：张青华，董事长。一审被告、二审上诉人：范永异，女，1976年6月1日生，汉族，住河南省安阳市峰区。再审申请人黄汝贞因与被申请人青岛三利集团有限公司（以下简称三利集团公司）及一审被告、二审上诉人范永异民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄汝贞申请再审称，诉争的20万元虽有借条及转账记录，但并非为私人借款，该20万元借条为表格式借款单，其中列明部门、部门意见、主管审批等内容明显为处理公司事务，不是平等主体之间的借贷关系。原审判决认定对该20万元用途相互矛盾，是因为公司持有多张申请人出具的借条，公司事务繁琐，其对于款项用途的回忆不精准是正常的，但均非个人使用，原审对此认定事实不清。最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复认为，员工在处理公司事务中出具的借条，因与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，原审对此适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。三利集团公司提交书面意见称，黄汝贞向其借款20万元纯属个人私用借款，与职工执行公务在单位长期挂账没有关系，一、二审法院已经查明事实，应依法驳回黄汝贞的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，所争议的焦点问题是黄汝贞是否应当就涉案借款承担还款责任。从原审查明事实看，黄汝贞系三利集团公司员工，2013年7月31日黄汝贞向三利集团公司借款20万元，并在借款单上签字捺印。同日，三利集团公司财务会计丛珊珊通过银行转账给黄汝贞20万元，2017年5月15日，丛珊珊通过公证声明上述20万元借款系三利集团公司借给黄汝贞的私人借款。黄汝贞主张该借款系处理公司事务，并非个人借款，借款单据中的格式明显为处理公司事务的借款。经查，三利集团公司提交的借款单据中明确载明该款项系借款，并有黄汝贞的签字捺印，其对于该签字的真实性并无异议，三利集团公司于出具借条当日通过银行转账向黄汝贞转款20万元，证明已经支付了借款单中载明的款项。黄汝贞亦未提供充分证据证明该款项系处理公司事务的借款，故原审对黄汝贞的主张未予支持，并判令其就该20万元借款承担还款责任，认定事实及适用法律并无不当。综上，黄汝贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄汝贞的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十五日法官助理丁波书记员孙小颖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢305号之一 申请执行人槐翠然，女，汉族，1982年7月8日出生，住所地河间市。 被执行人孙永财，男，汉族，1983年3月19日出生，住所地河间市。 申请执行人槐翠然与被执行人孙永财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)河民初字第576号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。执行中双方当事人达成执行和解，本案已终结处理。 后，因被执行人未履行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年8月23日立案恢复执行。 本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宁洪波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢160号 关于庄从富与佛山市禅城区易悦家具店、李九峰、孙易巧买卖合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2017）粤0604民初701号民事判决书，原执行案号（2018）粤0604执654号】，本院于2020年2月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人孙易巧的财付通账户1224.95元；此外，被执行人李九峰自动向本院缴交剩余执行款17582元；上述款项合计18806.95元，该款本院依法收取执行费128元，申请执行人庄从富依法受偿18678.95元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执131号刘红卫、杨灵克：刘红卫与杨灵克追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3884.00元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕全部案款。至此，刘红卫向本院申请执行的（2019）豫0329民初1409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4624号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何仕俊，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。 法定代表人：吴端阳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲朝晖，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲朝阳，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈晓艳，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）、四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光担保公司）因与被申请人蒲朝晖、蒲朝阳、沈晓艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仪陇农商行申请再审称，二审判决认定仪陇农商行承担责任的事实缺乏证据证明，二审法院认为仪陇农商行承担责任是基于双方所签《全面合作协议》的约定，仪陇农商行未能落实被申请人阳光担保公司对借款人的账户监章。客观情况是仪陇农商行给借款人发放的借款是借新还旧，贷款发放直接归还借款人之前所借、阳光担保公司之前担保的款项，并未发放新的贷款，无监管必要。《全面合作协议》约定的是采取必要措施加强对债务人的监督，共同维护双方利益。而阳光担保公司所出具的《放款通知书》是格式文本，其提出的要求对借款人的借款账户监章，以及与借款人、仪陇农商行签订的三方监管协议是其单方要求，在本笔贷款的发放中并不适用而在旧的贷款中因缺乏操作性也没有实施，因此并未得到仪陇农商行的响应，款项发放后阳光担保公司直到诉讼前也没有任何异议，二审在依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定确定阳光担保公司只是对其借新还旧前的旧的借款承担担保责任的情况下，在阳光担保公司同意借新还旧的情况下，仍然减免阳光担保公司一半的担保责任，再以仪陇农商行未能落实阳光担保公司对借款人账户监章加大仪陇农商行的责任显然缺乏事实依据。请求依法再审。 仪陇农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 阳光担保公司对仪陇农商行的再审申请提交书面意见称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判文错误。1.仪陇农商行应自觉按照《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》等信贷管理规定独立行使自己的法定职责和义务。不能因蒲朝晖不偿还贷款本息导致相应损失而主张自己不承担任何责任，而把责任推给阳光担保公司并要求代为偿还。2.阳光担保公司已按照相关约定履行了谨慎担保放款权利和义务，没有过错不应承担责任。仪陇农商行未履行法定职责和义务，未做到谨慎发放贷款的法定职责，应当承担过错的全部责任。3.仪陇农商行即使需要阳光担保公司为蒲朝晖担保发放贷款，也应严格依职责独立审批发放贷款，亦应按照《合作协议》、《贷款担保的函》、《保证合同》、《放款通知书》的约定发放贷款，确保贷款资金安全。4.阳光担保公司向二审法院提交的最高人民法院案例与该案均属担保行为，仪陇农商行应承担全部责任。 蒲朝晖、蒲朝阳、沈晓艳未提交书面答辩意见。 阳光担保公司申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判文错误。1.仪陇农商行应自觉按照《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》等信贷管理规定独立行使自己的法定职责和义务。2.阳光担保公司已按照相关约定履行了谨慎担保放款权利和义务，没有过错不应承担责任。仪陇农商行未履行法定职责和义务，未做到谨慎发放贷款的法定职责，应当承担过错的全部责任。3.仪陇农商行即使需要阳光担保公司为蒲朝晖担保发放贷款，也应严格依职责独立审批发放贷款，亦应按照《合作协议》、《贷款担保的函》、《保证合同》、《放款通知书》的约定发放贷款，确保贷款资金安全。4.阳光担保公司向二审法院提交的最高人民法院案例与该案均属担保行为，仪陇农商行应承担全部责任。请求撤销原判，依法再审。 阳光担保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 仪陇农商行对阳光担保公司的再审申请未提交书面答辩意见。 蒲朝晖、蒲朝阳、沈晓艳未提交书面答辩意见。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对仪陇农商行、阳光担保公司的再审申请理由审查如下： 针对仪陇农商行、阳光担保公司的再审申请理由，本院综合审查认为，阳光担保公司系专门从事有偿保证业务的公司且具备相应资质，仪陇农商行在审查确认后与阳光担保公司签订《全面合作协议》，建立了长期业务合作关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，由于仪陇农商行未能落实阳光担保公司对借款人的账户监章，致使阳光担保公司不能对借款人使用借款实施有效监管，对借款失去监管负有一定责任。阳光担保公司明知对借款账户监章、签订监管协议是实施监管的有效措施，而在未落实监章、签订监管协议的情况下，同意仪陇农商行向借款人账户放款，也存在过错，应承担相应的责任。生效判决综合双方过错，酌定阳光担保公司对案涉借款本息承担一半的责任正确。仪陇农商行与阳光担保公司的申请理由均没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 综上，仪陇农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，阳光担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川仪陇农村商业银行股份有限公司、四川省阳光融资担保有限责任公司的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初366号   原告：祁生吉，公民身份号码×××，男，1963年12月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告祁生吉与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2098号 申请执行人：胡子娟，女，1984年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行胡子娟与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币26518.03元（含执行费293元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初744号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所。 被告：保定市清苑区叁陆伍通讯广场，经营场所：河北省保定市清苑区中心中街联通清苑分公司附近中国联通365通讯广场。 经营者：杨素振。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市清苑区叁陆伍通讯广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯日欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执597号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：邓智儿，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省封开县南丰镇尚岗村委会横洞村138号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与邓智儿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15456号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓智儿应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金46637.89元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执597号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十三日 书记员  温 彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执异4号 案外人:张淑艳,女,1955年4月24日生,满族,住松原经济技术开发区。 申请执行人:刘海丽,女,1982年5月15日生,汉族,住前郭县。 申请执行人:张国华，男，1980年2月17日生，汉族，住前郭县。 被执行人：李荣，男，1954年12月27日生，汉族，住松原市。 本院在执行申请执行人刘海丽、张国华与被执行人李荣民间借贷纠纷一案中，案外人张淑艳向本院提出执行异议。本院受理后，作出（2019）吉0721执异36号执行裁定，因发现该裁定违反法定程序，本院作出（2019）吉0721执监1号执行裁定撤销（2019）吉0721执异36号执行裁定。现本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查完毕。 案外人张淑艳称，刘海丽、张国华申请执行李荣民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院委托松原市远大房地产评估有限责任公司作出评估报告，评估对象为产权为李荣名下91.13平方米房屋及附属物，评估价值为400931元。在此评估报告中所认定的无产权部分房屋中包含案外人名下有产权的部分95.2平方米、97.5平方米房屋，评估机构错误的将案外人名下的房产及附属设施纳入评估对象进行评估，案外人于2019年1月8日得知该评估报告内容，故向法院提出异议，望法院进行审查予以纠正。 经审查，本院在审理原告刘海丽、张国华与被告李荣间借贷纠纷一案中，于2016年3月15日作出（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定书,对被告李荣所有的坐落于松原市宁江区江南铁西街，产权证号xxxxx号，丘号xxxx，幢号xxx，房号x，建筑面积51.2平方米的砖瓦房一套，及坐落于松原市宁江区江南铁西街，产权证号xxxxx号，丘号xxx，幢号6x，房号xx，建筑面积91.13平方米的砖木结构平房一套，予以扣押。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，对以上房屋及附属物进行评估，评估总价为400931元。其中主房有产权部分91.13平方米，无产权部分102.17平方米，仓房192.4平方米，煤棚子27.15平方米，简易棚（1）97.29平方米，简易棚（2）19.58平方米，铁大门一个，厕所6.72平方米。案外人张淑艳认为本院评估的房屋中有两处房屋属于案外人所有，向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的执行。案外人为证明以上主张，提供如下证据：1、《房屋所有权证》复印件二份，证明产权证号xxxxx号，丘地号4-xx8，幢号xx，房号xx，面积：95.2平方米。产权证号Sxxxxx号，丘地号xxxx，幢号xx，房号xx，面积：97.5平方米房屋所有权人是张淑艳。2、《离婚证书》复印件一份，证明2012年2月21日，李荣与张淑艳办理了离婚登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定：不动产物权的设立、变更，以不动产登记簿上的登记为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，争议的房屋登记在案外人张淑艳名下，案外人提供的证据能够证明其对争议房屋享有排除强制执行的民事权益，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 案外人张淑艳的异议成立，中止对位于松原市宁江区江南铁西街，产权证号xxxxxx号、产权证号xxxx号项下房屋的执行。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 王永锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王雅楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初137号原告：于胜辉，男，1966年3月30日出生，汉族，锦河农场职工，现住黑河市爱辉区。被告：李洪方，女，1981年9月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告于胜辉与被告李洪方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜辉到庭参加诉讼，被告李洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于胜辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李洪方给付于胜辉菜款7,000元；2.诉讼费用由李洪方承担。事实与理由：2016-2017年间，李洪方在开办兴源骨头锅期间赊欠于胜辉菜款7,000元，此款虽经于胜辉多次催要，李洪方始终往后推脱至今未付，故于胜辉诉至法院。李洪方经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李洪方在经营兴源骨头锅期间，赊欠于胜辉菜款7,000元，李洪方于2018年1月2日为于胜辉出具欠条一张，对欠款7,000元予以确认。欠条出具后，李洪方未给付货款。本院认为，于胜辉与李洪方之间的买卖合同合法、有效。李洪方在于胜辉处购买蔬菜，尚欠货款7,000元的事实清楚，有欠条及当事人的陈述予以证实。李洪方应当给付尚欠货款。李洪方经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，于胜辉诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪方给付原告于胜辉菜款7,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李洪方负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二〇年二月二十六日书记员  马吉莹
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执120号关某某：你犯非法持有毒品罪一案，本院做出的（2020）陕0429刑初3号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月19日移送申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，你已履行判决书确定的罚金人民币15000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0429执120号执行案件执行完毕，于2020年2月24日结案。二〇二〇年二月二十四日