wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2889号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异12号 异议人（被执行人）：张新焕，女，1958年出生，汉族，农民，住河间市。 异议人（被执行人）：杜贵良，男，1962年出生，汉族，农民，住河间市。 异议人（被执行人）：肖云红，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市。 异议人（被执行人）：张东迎，男，1971年出生，汉族，农民，住河间市。 异议人（被执行人）：杨宝坤，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市。 异议人（被执行人）：韩金雨，女，1964年出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人:李锡胜，男，1965年出生，汉族，现住天津市河东区。 被执行人:河间市银发蔬菜种植专业合作社。 法定代表人肖云红，董事长。 在本院执行申请执行人李锡胜与被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社（以下简称银发合作社）等承揽合同纠纷一案中，被执行人张新焕、杜贵良、肖云红、张东迎、杨宝坤、韩金雨对本院将其列为失信被执行人不服，于2020年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。 异议人张新焕、杜贵良、肖云红、张东迎、杨宝坤、韩金雨称，请求法院依法撤销（2019）冀0984执恢365号执行决定书，解除纳入失信被执行人名单。理由为异议人不是银发合作社的股东，没有投资，也没有分过红，合作社出资清单上的签名非本人所签，合作社与异议人没有任何关系。故提出执行异议。 申请执行人李锡胜提交书面意见称，不同意异议人的请求。各异议人已提出过执行异议之诉并撤诉，各异议人仍是被执行人，其执行异议不能成立。并提交了河间市工商行政管理局企业设立登记档案、异议人肖云红亲笔签字建设工程合同书一份及建设大棚实际发生量确认书及涉案法律文书，用以支持其意见。 被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社未提交书面意见。 本院查明，申请执行人李锡胜与被执行人河间市银发蔬菜种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）冀0984执1167号执行裁定，追加第三人张东迎、张新焕、杨宝坤、韩金雨、杜贵良、肖云红等52人为被执行人，责令向申请执行人李锡胜履行生效判决确定的义务。2017年1月19日，上述52名被执行人除肖云红本人外的另51名被执行人，以该51名被执行人根本不是银发合作社的股东为由，向本院提出执行异议之诉。本院于2017年6月30日作出（2017）冀0984民初517号民事裁定，准许上述51名被执行人及原告银发合作社撤回对被告李锡胜的执行异议之诉。该案恢复执行后，2019年11月11日，本院作出（2019）冀0984执恢365号执行决定书，将被执行人张东迎、肖云红、杨宝坤、杜贵良、河间市银发蔬菜种植专业合作社、张新焕、韩金雨纳入失信被执行人名单。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”本案异议人认为本院将其纳入失信被执行人错误，应当向本院提出复议，而不是提出执行异议。故本案中被执行人张新焕、杜贵良、肖云红、张东迎、杨宝坤、韩金雨向本院提出执行异议属程序错误，不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回张东迎、张新焕、肖云红、杨宝坤、韩金雨、杜贵良的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  王三勇 审判员  杨 光 审判员  闫 涛 二〇二〇年二月一日 书记员  王婷婷
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢16号之三 申请人李某某，男，汉族，1970年2月15日出生，无 业，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市旧城区。 被执行人贺某某，男，汉族，1968年8月1日出生，职工，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市北城区。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人贺某某在中国工商银行061118320110505XXXX账户内存款人民币5610.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺某某在中国工商银行0611183201 10505XXXX账户内存款人民币5610.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终336号上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市黄城河东建材商店，经营场所龙口市。经营者：赵菊。上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人龙口市黄城河东建材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司以其已与被上诉人龙口市黄城河东建材商店达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇二〇年二月二十六日法官助理陈庆亮书记员邢晓宇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保329号 申请人：深圳市华信天线技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区D3栋902、903，统一社会信用代码914403006803743126。 法定代表人：李建辉，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡君奇，广东远明律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市首欣通达科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心C栋1506，统一社会信用代码914403005700416213。 法定代表人：邓友强。 深圳市华信天线技术有限公司与深圳市首欣通达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华信天线技术有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市首欣通达科技有限公司名下价值1492146元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市华信天线技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市首欣通达科技有限公司名下价值1492146元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李绮玲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1358号之二 申请执行人杜学中，男，汉族，1977年8月5日出生，住所地河间市。 被执行人宁培宗，男，汉族，1989年11月20日出生，住所地河间市。 申请执行人杜学中与被执行人宁培宗欠款纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初4330号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宁培宗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月27日向被执行人杜学中送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款42596元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费539元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车一辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人宁培宗银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年8月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月11日作出对被执行人宁培宗采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实际拘留。 四、2019年9月16日向被执行人宁培宗发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人宁培宗限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，2月14日进行了第三次网络查控，未查到可供执行财产。 六、2019年10月18日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权42596元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初4330号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宁洪波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初27477号 原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。 负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。 被告：王立历，男，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告王立历物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内逾期未向本院交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司自动撤诉处理。 审 判 长  马劲东 审 判 员  秦 伟 人民陪审员  梁红英 二〇二〇二月二十五日 法官助理张岩 书记员范丹宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14829号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：武玉、毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：阳经文，男，汉族，1968年10月4日生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告阳经文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告阳经文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率14.4%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利），（计算至2019年8月14日总计人民币83362.92元）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月15日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。其后原告在根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：2013年11月15日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在额度范围内向原告申请贷款，贷款执行利率为14.4%。贷款期间被告支付了部分利息和本金。截止2019年8月14日，原告主张被告欠付贷款本金20000元，利息720元、罚息45210元、复利17432.92元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率14.4%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利），（计算至2019年8月14日总计人民币83362.92元）的诉讼请求，其中以剩余贷款本金20000元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中以罚息利率计付利息复利的诉讼请求，本院以拖欠利息720元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳经文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年8月14日止的本金20000元，利息720元、罚息45210元、复利17432.92元，并支付上述贷款本金和欠付利息自2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1884元，由被告阳经文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘虹妤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终560号 上诉人（原审被告）:杨继营，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）:李玉珍，女，1935年3月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：刘新稳，女，1959年2月15日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：刘新霞，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：刘新花，女，1964年8月12日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：刘新梅，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 五被上诉人委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 上诉人杨继营因与被上诉人李玉珍、刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨继营上诉请求：撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初2348号民事判决，依法改判由上诉人偿还被上诉人借款9000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。刘铁锤系被上诉人亲属，于2017年6月10日去世。上诉人于2004年1月30日向刘铁锤借款20000元，并出具了借条。后从2007年到2010年期间上诉人分期偿还了刘铁锤6500元。刘铁锤生病期间，被上诉人向上诉人催要借款，上诉人又偿还了3500元。刘铁锤去世后，上诉人又偿还被上诉人刘新花1000元。上诉人共计已偿还被上诉人11000元，现只欠被上诉人借款9000元。一审法院对上诉人曾经偿还被上诉人11000元的事实没有认定是错误的。综上，请二审法院查明事实，依法公正裁决。 李玉珍、刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请驳回上诉，维持原判。 李玉珍等向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款19000元及利息（利息按年息12%计算，自2004年1月30日至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的主张，向一审法院提交了以下证据：1、证明信一份，证实原告与刘铁锤的身份，具备诉讼主体资格；2、被告于2004年1月30日出具的借条一份。证实借刘铁锤款20000元，利息一分，有被告签字；3、2019年6月份起诉后刘新花与被告的通话录音及书面材料一份，证实借款及欠款的事实，以及多次向被告索要被告未给付的事实。同时用于证实双方在录音中都承认还了1000元。 被告杨继营对上述证据均无有异议。 一审法院认定事实：原告李玉珍系刘铁锤的妻子，其余四原告系刘铁锤的女儿。刘铁锤于2017年6月10日去世。2004年1月30日，被告杨继营向刘铁锤借款20000元，并约定利息一分。2017年6月25日，被告偿还本金1000元。其余借款本息均未偿还。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向刘铁锤借款20000元，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、原、被告的通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，尚欠本息被告应予偿还。被告约定利息一分，按照民间借贷中习惯称谓应理解为月息一分。该约定并未违反法律规定，一审法院予以支持。被告辩称曾偿还过其它本金，原告不予认可，被告未能提交证据予以证实，对于被告的主张一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条的规定，判决：被告杨继营于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍、刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅借款本金19000元及利息（利息按年利率12%计算，自借款之日起至2017年6月24日按本金20000元计算，2017年6月25日至还清之日按本金19000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告杨继营负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”除去被上诉人承认的上诉人已偿还的借款本金1000元，上诉人杨继营对其上诉称已偿还的其余10000元，未提交证据加以证明，应当承担不利后果。应认定上诉人尚欠被上诉人借款本金为19000元。 本院认为，本案民间借贷关系应受法律保护。上诉人杨继营应当偿还尚欠被上诉人借款本息。一审判决上诉人杨继营偿还被上诉人李玉珍、刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅借款本金19000元及相应利息并无不当。 综上所述，杨继营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨继营负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月十七日 法官助理张双凤 书记员马君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26190号原告：重庆和勤工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区卉竹路2号8幢3-1，统一社会信用代码91500000753058186J。法定代表人：王璞，执行董事。委托代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托代理人：史雪丽，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆核盛房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路1号15楼，统一社会信用代码915001080846868389。法定代表人：邱良，执行董事。原告重庆和勤工程咨询有限公司诉被告重庆核盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷，原告重庆和勤工程咨询有限公司曦于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和勤工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆和勤工程咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7882元，由原告重庆和勤工程咨询有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋 姝
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3354号申请执行人：王国晔，男，1996年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张乾海，男，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王国晔与被执行人张乾海借款纠纷一案,本院作出的（2018）苏0924民初1225号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告张乾海于本判决生效后十日内向原告王国晔归还借款本金10000元及利息（从2018年2月1日起至借款实际给付之日时止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取25元，由被告张乾海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：2020年2月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年二月二十六日书记员  殷伟玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终57号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋歌南悦，女，1993年6月1日生，无业。2019年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人杨锁平、秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。南京市鼓楼区人民法院适用简易程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人宋歌南悦犯诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）苏0106刑初1114号刑事判决，原审被告人宋歌南悦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人宋歌南悦自2017年9月起，向被害人张某甲、张某乙虚构可以帮助购买“万科企业股份有限公司”理财产品的事实，并通过伪造集资协议书等材料骗取被害人的信任，截止2018年9月，骗取被害人张某甲人民币26万元，骗取张某乙人民币100万元。上述钱款均被宋歌南悦用于日常生活及个人高额消费等。2019年前后，两名被害人多次向被告人宋歌南悦催要利息及集资款，其均不能还款，并且伪造他人名义的还款说明及银行流水以拖延还款。2019年5月4日，被告人宋歌南悦与被害人一起至公安机关报案。被告人宋歌南悦在案发前已陆续偿还被害人张某甲利息共计人民币31870元，偿还被害人张某乙利息共计人民币279999元。案发后，被告人宋歌南悦以实物形式赔偿被害人张某甲、张某乙部分损失，金额合计305764元，取得两被害人的谅解。上述事实有经原审庭审质证的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、银行交易流水、微信聊天记录、万科企业股份有限公司公司内部员工集资协议书、招商银行交易流水、浙江稠州商业银行转账业务凭证、署名为牟永生的三份说明、情况说明等书证，证人纪某、郭某的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人宋歌南悦的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局出具的检查笔录、手机检查笔录等证据证实。被告人宋歌南悦在原审审理过程中亦无异议。原审判决认为，被告人宋歌南悦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋歌南悦归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其归案后部分退赔被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：被告人宋歌南悦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。责令被告人宋歌南悦继续退出人民币642367元发还给被害人张某甲、张某乙。上诉人宋歌南悦提出，其和张某乙一起去公安机关报案，应当认定自首，原审判决量刑过重。辩护人提出，1.两被害人系上诉人宋歌南悦的姨妈，上诉人利用亲属关系诈骗，其主观恶性较小，且案发前上诉人已归还部分赃款，原审判决量刑畸重，罚金过高。2.一审判决后，两被害人均出具书面材料（《说明》），表示不再追究上诉人的赔偿责任。请求二审法院依法改判。在二审中，辩护人提交两被害人出具的《说明》。二审审理查明的上诉人宋歌南悦的犯罪事实与原审判决认定的一致。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋歌南悦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人宋歌南悦是否有自首情节的问题。经查，上诉人宋歌南悦经公安机关传唤到案，但是其到案后并未如实供述犯罪事实；被刑事拘留之后其才如实供述犯罪事实，故不符合自首的法定条件，依法不能认定为自首。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于原审判决量刑是否畸重、罚金是否过高的问题。经查，原审判决根据宋歌南悦的犯罪事实及坦白、认罪认罚、部分退赔、被害人谅解等情节对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。相关上诉意见、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决作出以后，两被害人是否放弃宋歌南悦的赔偿责任并不影响本案的定罪量刑，故辩护人提供的《说明》不能作为定案证据。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇二〇年二月二十五日书记员  段清月
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申149号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）谭春香，女，1967年12月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。      委托代理人刘大伟、李萌，北京京平律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，统一社会信用代码11370700MB28610238，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。      法定代表人徐润启，局长。      （一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。      法定代表人田庆盈，市长。                  原生效      裁判文书              潍坊市中级人民法院2019年10月11日（2019）鲁07行终307号行政裁定书                  案由              土地行政登记                  原生效      裁判主要内容              潍坊市奎文区人民法院一审认为，原告所诉行政行为，系潍坊市自然资源和规划局作出的对已经变更为国有土地的土地使用权再次准予分割转让的颁证、换证行为，故原告不具备诉讼主体资格，裁定驳回谭春香对潍坊市自然资源和规划局的起诉，驳回谭春香对潍坊市人民政府的起诉。谭春香不服提起上诉。潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          谭春香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭春香的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年二月二十四日法官助理高健书记员杨柳青
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2808号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人WONGWAIH0NG，中文名黄伟鸿，男，1976年3月27日出生，新加坡国籍，小学文化，在深无固定住所。因本案于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人刘珊珊，广东守静律师事务所律师，由深圳市法律援助处指派。深圳市罗湖区人民法院审理罗湖区人民检察院指控原审被告人WONGWAIHONG犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0303刑初854号刑事判决。宣判后，原审被告人WONGWAIHONG不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月10日，被告人WONGWAIHONG(黄某）从香港过关到深圳，并在深圳市龙岗区罗瑞合美食步行街19号好客连锁便利店附近的一家旅馆入住。被告人WONGWAIHONG(黄某）伙同一位绰号叫“老头”（身份不详，在逃）的男子每隔几个小时便会到该步行街19号好客连锁便利店拿快递，快递包裹里有多个透明塑料袋，每个透明塑料袋里都有一张银行卡、一个U盾和一张未被激活的电话SIM卡。2018年11月12日，被告人WONGWAIHONG(黄某）携带235张他人银行卡、银行U盾241个、电话卡181张过关前往香港时，被深圳罗湖海关工作人员查获。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：银行卡、U盾及电话卡一批；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、涉案信用卡账户基本信息、常住人口基本信息等；3.证人证言：证人张某的证言，公安民警出具的接警经过；4.被告人的供述与辩解：被告人WONGWAIHONG(黄某）的供述与辩解；5.辨认笔录。原审法院认为，被告人WONGWAIHONG(黄某）非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人WONGWAIHONG(黄某）犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人WONGWAIHONG(黄某）在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是从犯的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳；其他从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人WONGWAIHONG(黄某）犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，附加驱逐出境；二、缴获在案的银行卡235张、银行U盾241个、电话卡181张，予以没收，由公安机关依法处理。上诉人WONGWAIHONG提出上诉称，其系受人雇请，应认定为从犯。其辩护人提出辩护意见称:1.涉案235张银行卡中有60张无证据证实为真实有效，有开户信息的175张中有70张存在无效卡及存疑卡等情形，不应计入非法持有的数量；2.其受人雇请参与犯罪，应认定为从犯；3.其具有坦白、初犯等情形，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）WONGWAIHONG(黄某）非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。WONGWAIHONG(黄某）归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人WONGWAIHONG(黄某）及其辩护人提出其受他人雇请参与犯罪，应认定为从犯的辩解及辩护意见，经查，关于WONGWAIHONG受人雇请参与犯罪的事实仅有其一人供述无相关证据予以证实，且其非法持有他人信用卡的事实清楚、证据确实充分，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人WONGWAIHONG(黄某）的辩护人提出涉案银行卡中有60张无证据证实为真实有效，有开户信息的175张中有70张存在无效卡及存疑卡等情形，不应计入非法持有的数量的辩护意见，经查，上述辩护意见缺乏证据予以支持，且依据相关司法解释规定，非法持有他人信用卡50张以上即构成刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”的标准，应在三年以上档次量刑，故相关辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   南审判员 肖 艾 新审判员 赵   靓二〇二〇年二月二十六日书记员 邓娅（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2857号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5246号上诉人（原审原告）：梁火杨，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，职务主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。上诉人梁火杨因与被上诉人广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社(以下简称崖口经联社)渔业承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁火杨上诉请求：撤销一审判决，并依法改判崖口经联社赔偿因违约给梁火杨造成的经济损失总数为78950元（损失构成为：2018年8月的白蚬款29000元、2018年7月蟹苗款33550元，2018年8月蟹苗款4600元，生活和设备损失11800元）。事实和理由：一、崖口经联社在本案中有违反合同约定的行为。崖口经联社在2017年6月人为地将堤坝高度降低了两米，防风阻水的功能丧失，这是引起海水漫过堤坝导致梁火杨损失的主要原因。崖口经联社辩称堤坝属于内堤没有事实依据，涉案堤坝对梁火杨鱼塘来说就是阻止海水入侵的最后一道屏障，对涉案鱼塘是外堤，而且平常也是由崖口经联社进行维修和管理，因此崖口经联社的违约行为是导致损失发生的主要原因。二、梁火杨的损失是符合客观实际的，是真实存在的。梁火杨承包鱼塘的目的是为了进行水产养殖，梁火杨提供了证人的情况说明，结合涉案合同的鱼塘养殖面积、中山市养殖业的基本情况等可以证明梁火杨的大概损失，梁火杨所要求赔偿的损失也实际发生，梁火杨现在要求崖口经联社赔偿的损失数额是崖口经联社在台风山竹来临之前没有做任何准备工作所导致的。综上，崖口经联社违反了合同约定义务，造成了梁火杨的损失，请求二审法院查清事实，依法改判。崖口经联社二审期间未发表答辩意见。梁火杨于2018年12月10日向一审法院起诉请求：崖口经联社赔偿梁火杨217960元。一审诉讼过程中，梁火杨明确其诉讼请求中的217960元损失构成为2018年9月前白蚬、田螺苗损失135500元，蟹苗损失70600元及其他生活用品、设备损失11800元。一审法院认定事实：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人麦永添（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞无潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2014年7月21日，麦永添将上述承包合同中的权利义务转让给梁火杨，崖口经联社在承包合同转让书上盖章确认“同意转包”。2018年的承包款梁火杨已经缴纳。2018年9月中旬，“山竹”台风侵袭广东省，包括中山市南朗镇等地受到不小影响。梁火杨以崖口经联社疏于管理，堤坝被破坏导致其损失为由，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。2018年12月31日，上述合同书到期后，梁火杨并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。一审诉讼过程中，一审法院依职权到涉案现场进行查看并拍摄相关照片，并未发现主堤有人为破坏痕迹，也未有决口情形。一审法院另查，梁火杨确认鱼苗为不定期投放，每隔一段时间放一批，3-4个月左右长成一批，具体时间看天气，年底因为有冬眠期会没有；本案所损失的鱼苗是2018年3月起开始投入，因为2018年9月中旬的台风导致损失巨大。梁火杨提交情况说明证明2018年3月起至11月，苏某、方跃仁两人向其提供白蚬、田螺、蟹苗，价值合计二十余万元。梁火杨申请证人苏某出庭作证。苏某述称情况说明系其本人所签，其与梁火杨之间的交易均为现金交易。崖口经联社对上述情况说明及证人证言均不予确认。一审法院又查，梁火杨提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。一审法院认为，本案系渔业承包合同纠纷。梁火杨主张“2017年6月，因崖口经联社疏于管理，堤基受到人为破坏，高度降低了两米，防风阻水的功能丧失，埋下安全隐患”，但其提供的照片未能证明该事实，且经本院查看，主堤未有破坏痕迹亦未有决口情形，而根据双方签订的合同书崖口经联社仅对主堤有维护管理义务，故一审法院对于梁火杨主张的该事实不予采信。至于损失方面。梁火杨仅提供情况说明（含苏某的证人证言）作为证据，不足以证明其2018年9月前的损失为217960元。综上，梁火杨提供的证据不足以证明崖口经联社导致其损失达二十余万元，其应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对于其全部诉讼请求均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回梁火杨的诉讼请求。案件受理费4575元（梁火杨已预交），由梁火杨负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。梁火杨上诉称，崖口经联社在2017年6月人为地将堤坝高度降低了两米，导致围堤的防风阻水的功能丧失，引起海水越过堤坝并造成梁火杨承包鱼塘的经济损失。首先，双方合同中并没有对崖口经联社负责管理的围堤高度有明确约定，梁火杨主张崖口经联社人为降低了围堤高度亦没有提供相关证据证明，根据一审承办法官到现场进行查看亦未发现主围堤有人为破坏的痕迹，也未有决口情形，故梁火杨主张崖口经联社降低堤坝高度缺乏证据。其次，对于梁火杨主张的经济损失，梁火杨亦没有提供确凿有效的证据以证明其实际损失，因此，梁火杨的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院对于其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，梁火杨的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773元（梁火杨已预交），由上诉人梁火杨负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年二月十三日书记员  严贝贝
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保106号申请人陈奇君，现住珲春市被申请人冯立平，现住榆树市。申请人陈奇君与被申请人冯立平民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初2595号民事判决书，申请人于2020年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人冯立平的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人冯立平所有的价值85000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十四日书记员  杨东波
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执24号申请执行人：郑辉，男，1969年2月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司第二分公司，统一社会信用代码913210008407148154，住所地扬州市。负责人：刘皓，该公司经理。申请执行人郑辉与被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第二分公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月19日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第396号调解书已发生法律效力，依该调解：被申请人一次性支付申请人工资、住勤费合计144000元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第396号调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  王 楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初151号 原告:陈庆南，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告陈庆南与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈庆南在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈庆南撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执191号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：张超 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行张超行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86777号原告：科税（天津）科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-129（集中办公区）。法定代表人：李倩，总经理。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，登记注册地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，执行董事。委托诉讼代理人：王琳琳，男，该公司员工。原告科税（天津）科技发展有限公司与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告诉称，2017年9月5日，双方签订《高新认定专项咨询服务合同》，约定原告为被告申请天津市市级高新技术企业认定，服务费为5万元等。被告于2018年6月22日取得天津市高新技术企业认定，但被告一直未向原告支付服务费。2019年8月14日，原告向被告送达情况说明，要求被告限期支付服务费，但被告至今未付。故诉请判令：1.解除双方之间的《高新认定专项咨询服务合同》；2.被告向原告支付咨询服务费5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津金泰金洋建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，被告实际经营地位于南开区，故请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，双方签订的《高新认定专项咨询服务合同》第9.1条约定，因履行本合同发生争议，协商不能解决时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定表明合同当事人以书面协议的形式确定了因履行上述合同产生纠纷的管辖法院，该约定并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的选择范围，应属有效。甲方所在地即被告所在地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告提交的证据能够证实其主要办事机构所在地位于南开区，故本院对该案无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年二月二十六日书记员  朱秀丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初946号申请人：冯国乐，男，1971年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：杨文剑，男，1987年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：黑玉茗，女，1980年6月10日出生，回族，住天津市北辰区。原告冯国乐与被告杨文剑等民间借贷纠纷一案，申请人冯国乐于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文剑、黑玉茗在价值1290747元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人冯国乐以中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文剑、黑玉茗名下银行存款1290747元或查封、扣押其名下其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人冯国乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二〇年二月十三日书记员 刘少江
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执59号申请执行人：郭勇，男，1975年1月5日出生，个体工商户，住泗洪县。被执行人：许坤，男，1974年7月9日出生，个体工商户，住泗洪县。申请执行人郭勇与被执行人许坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初1382号民事判决书，本院于2020年1月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人郭勇的申请，本案的执行内容为：许坤偿还郭勇借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2320元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人许坤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人许坤未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月4日，本院对被执行人许坤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2020年1月22日轮候查封被执行人许坤位于泗洪县河滨花都××单元××室的房产，该房产正在另案处置。此外未能发现可供执行的财产；2、2020年1月8日，本院对被执行人许坤限制高消费；3、2020年1月22日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年2月26日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了电话告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人郭勇申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人郭勇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十六日书记员 潘 祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申747号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈士华、胡银镯之女。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府(以下简称东阳市政府)其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙07行初293号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙行终1456号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，改判东阳市政府对再审申请人的举报控告不作出任何答复属“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项规定，再审申请人为维护自己的合法权益，有权向法院提起行政诉讼，法院应依法立案。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，再审申请人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，与行政行为有利害关系，法院依法应当立案。本案再审申请人为维护自己合法权益向被申请人投诉、控告，但被申请人不处理，不作出任何答复，被申请人行政不作为。 本院认为：再审申请人陈士华、胡银镯称其向东阳市政府举报控告东阳市千祥镇人民政府强拆其房屋，东阳市政府未予阻止，请求判决东阳市政府不履行职责行政不作为。经审查，东阳市千祥镇人民政府已就申请人所反映的其房屋被拆及补偿问题作出信访答复，申请人如对该信访答复不服，可以根据《信访条例》的规定申请复查、复核。申请人以东阳市政府对其反映的同一信访事项未予答复为由提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且本案与（2018）浙07行初269号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，构成重复起诉。故一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初250号原告：潘高峰，男，1989年1月11日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告：周云峰，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住沽源县。原告潘高峰与被告周云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘高峰及其委托诉讼代理人、被告周云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告周云峰偿还借款本金10万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的姐夫，2014年，被告在自己家中盖农家院，资金紧缺，向原告借款100000元。因原、被告是小舅子、姐夫关系，被告一直没还。直至原告的姐姐潘晓艳在2018年8月24日不幸死亡后，原告才得知被告已于2017年12月18日与原告姐姐潘晓艳离婚。原告于2018年9月4日向被告打电话催要借款，被告认可并答应还款。后原告到民政局查阅周云峰与潘晓艳离婚协议书，二人也认可借原告100000元，并约定该笔债务由被告周云峰偿还。但二人离婚后，被告周云峰一直未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望贵院予以支持为盼。周云峰辩称，借款属实，2014年四五月份借的，用于盖农家院，同年8月，潘晓艳给原告打过一笔钱，有四五万元，具体我不清楚，当时我不在。2015年8月20来号，潘晓艳去银行又给原告打款四五万元，所以这十万元已经还清了。经审理查明，被告周云峰与原告潘高峰的姐姐潘晓艳原系夫妻关系，于2017年12月18日在沽源县民政局协议离婚，但仍同居生活在一起。2018年8月24日，潘晓艳剖腹产手术后约三个小时，跳楼身亡。二人在婚姻存续期间向原告借款100000元。庭审时原告承认被告曾于2015年8月份偿还过45000元。2015年9月25日、10月1日原告通过转账的方式又出借给潘晓艳20000元、10000元。本院认为，被告周云峰与潘晓艳婚姻存续期间或离婚后继续同居生活期间所欠的债务，应为俩人的共同债务。潘晓艳虽已身亡，但被告应负连带清偿责任，积极偿还欠款。原告自认被告曾偿还45000元，对此，本院给予支持，但原告主张2015年九十月份除了用转账方式又出借给被告30000元之外，还出借部分现金，因被告不认可，原告也没有证据证实，故本院不予采信。本院认定被告周云峰仍欠原告潘高峰85000元。上述事实，由原、被告当庭一致的陈述，离婚协议书，转账记录予以证实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告周云峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘高峰借款本金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周云峰负担1955元，原告潘高峰负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执577号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：姚强，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇范圩村东郢村民组，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与姚强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11008号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚强应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金52470.54元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执577号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7792号原告：苏州棕元素纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路。法定代表人：张卫东。委托诉讼代理人：芦涛,江苏五洲信友律师事务所律师。被告：贺帮富，女，1978年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告苏州棕元素纤维科技有限公司（以下简称棕元素公司）与被告贺帮富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案以公告方式向被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人芦涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棕元素公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的货款人民币58723元及利息损失（以58723元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月，被告从原告处购买环保棕垫共计人民币46712元，后被告仅支付26500元。2018年1月，被告从原告处购买环保棕垫共计人民币38723元，后未付任何款项。截至目前，被告尚欠原告货款58723元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告贺帮富未应诉答辩。本院经审理查明，棕元素公司提供棕元素销售清单，客户为澳雅兰，产品名称为各种型号环保棕，由贺帮富、龙治贤等人在客户处签名。贺帮富在2018年1月30日棕元素对账单收单人处签名，对账单主要内容为：贵单位澳雅兰，到2017年11-12月有我厂送货总计人民币46712元，请贵单位尽快核实对结算，转账后此单自动作废，现金支付后此单还给贵单位。贺帮富在2018年3月11日棕元素对账单收单人处签名，对账单主要内容为：到2018年1月有我厂送货共10张单，总计人民币38723元，请贵单位尽快核实对结算，转账后此单自动作废，现金支付后此单还给贵单位。棕元素公司表示因为贺帮富经营的地方列为拆迁区域，所以其无法办理营业执照，但是贺帮富有一个广告牌使用了“澳雅兰”字样，所以对账单抬头位置均载明“澳雅兰”字样，交易相对方就是贺帮富个人；两份对账单系并列关系，第一份对账单尚欠20000元，第二份对账单未支付，合计尚欠58723元；贺帮富向该公司购买床垫的棕榈垫部分；双方没有签署书面合同，以签署销售清单的方式确认交易；一般在送货后两至三个月内支付货款；双方没有约定利息；现在无法找到贺帮富。以上事实由原告提供的棕元素对账单、支付宝转账截图、棕元素销售清单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生棕榈垫买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款58723元，由原告提供的棕元素对账单、支付宝转账截图、棕元素销售清单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张以58723元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月21日起至实际支付之日止计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺帮富应支付原告苏州棕元素纤维科技有限公司买卖价款人民币58723元及该款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月21日起计算至实际给付之日止）（直接付至苏州棕元素纤维科技有限公司在中国农业银行苏州国际家具城支行10×××80账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告贺帮富负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037628）。公告费600元，由被告贺帮富负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘渝瑶
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1079号 上诉人（原审被告）：黄骅康复医院，住所地：河北省黄骅市中心路与经二路交叉口南侧。 法定代表人：蔡长岭，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：杨德勋，男，1983年1月15日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。 上诉人黄骅康复医院因与被上诉人杨德勋劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄骅康复医院于2020年2月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，黄骅康复医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄骅康复医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄骅康复医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘晓丽 书记员张博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2830号上诉人（原审原告）：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东莲海置业有限公司，住所地山东省五莲县济南路9号。法定代表人：李业光，执行董事。上诉人北京城建八建设发展有限责任公司因与被上诉人山东莲海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人北京城建八建设发展有限责任公司于2020年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京城建八建设发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京城建八建设发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74393元，减半收取37196.5元，由北京城建八建设发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇二〇年二月二十六日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初127号 原告：陈平华，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：周志全，男，1967年4月27日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告陈平华与被告周志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平华、被告周志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告林木欠款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年冬天，原告将所有的位于老麦坡（小地名）、大山沟（小地名）、文笔坡（小地名）的三幅林木出售给被告售价156000元。被告雇人把原告出售给被告的山林全部砍伐完毕后，向原告支付了140000元，下欠16000元至今未支付。2017年11月30日被告因无钱支付，向原告出具欠条一张。原告曾多次催要，被告均以各种理由一拖再拖。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周志全辩称，所欠原告16000元林木款无异议，未付款原因是被告在林业部门办理采伐许可证时，需以原告名义交纳28000多元造林保证金。林木砍伐完毕后，被告去造林被原告组上的村民阻拦和不让栽树，致该笔保证金未能退回。若原告配合被告作好村民工作，让被告去正常造林了，被告愿意将16000元支付给原告，保证金被告自行到林业部门办理退款手续，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2016年冬天，原告陈平华与周志全口头约定，将原告所有的位于老麦坡（小地名）、大山沟（小地名）、文笔坡（小地名）的三幅林木出售给被告，双方同时将林木占地范围，数量、价款、付款方式作了约定。嗣后、被告雇人将所购买的林木砍伐、销售完毕，除已支付部分价款外，下欠原告16000元尚未支付。2017年11月30日被告向原告出具欠条一张，后经原告曾多次催要，被告均以各种理由拖欠不付。为此，原告特起诉至法院，提出前述请求。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告人口基本信息、欠条。上述证据经庭审举证质证，本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告周志全向原告陈平华购买山林，双方口头将林木范围、数量、价款、付款方式作了约定，原告将其林木交付给被告全部砍伐、销售完毕，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，属双方当事人的真实意思表示，该买卖行为合法有效。合同成立、生效后，双方应按约定各自履行相应义务，原告将其所有的林木出卖给被告并交付被告砍伐、销售完毕，被告则应按约定向原告支付全部价款。由于被告周志全尚未支付原告林木尾款16000元，已构成违约，应承担继续履行义务的违约责任。因此，原告请求被告支付16000元林木款的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告周志全辩称未履行付款义务是由于原告不配合动员村民同意其造林，致林业部门未能退还保证金，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周志全于本判决生效后三十日内支付所欠原告陈平华林木款人民币16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告周志全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭开渠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2862号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终90号 抗诉机关河北省临城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕臭蛋，1943年8月10日出生于临城县，汉族，小学文化，农民，住临城县。因犯故意伤害罪，于2009年9月15日被临城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人吕建众，男，1972年10月14日出生于临城县，汉族，初中文化，农民，住临城县。 原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1944年9月2日出生于临城县，汉族，文盲，农民，住临城县。系本案被害人。 河北省临城县人民法院审理河北省临城县人民检察院指控的原审被告人吕臭旦犯故意伤害罪一案、原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月19日作出（2019）冀0522刑初87号刑事附带民事判决。河北省临城县人民检察院提出抗诉。原审被告人吕臭蛋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人吕臭蛋故意伤害罪，存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形；且部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522刑初87号刑事附带民事判决； 二、发回河北省临城县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯春平 审判员  陈雁琴 审判员  朱 宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 仲 1
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复8号复议申请人（利害关系人）：任中泗，男，1970年6月19日出生，汉族,居民,住汶上县。申请执行人：李保同，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：雷明，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县如意花园东区。被执行人：赵秀燕，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住汶上县如意花园东区。汶上县人民法院在执行申请执行人李保同与被执行人雷明、赵秀燕（2018）鲁0830执恢150号借款合同纠纷一案执行中，复议申请人任中泗对汶上县人民法院（2019）鲁0830执异75号执行裁定不服，向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查汶上法院查明，对原告任中泗与被告雷明民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，本院依原告任中泗的申请，于2018年3月28日作出（2018）鲁0830民初1876号民事裁定书，查封了被告雷明所有的位于汶上县××楼门面房××套。对于本案，本院于2018年9月26日作出了（2018）鲁0830民初1893号民事判决书，判决：被告雷明于本判决生效后十日内偿还原告任中泗借款本金355000元及利息（利息以350000元为基数，利息从2010年11月6日起支付至实际给付之日止，按年利息5万元计算）。该判决生效后，任中泗并未向本院申请强制执行。对原告李保同与被告雷明、赵秀燕民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，本院依原告李保同的申请，于2018年4月16日作出（2018）鲁0830民初2211号民事裁定书，查封了被告雷明、赵秀燕所有的位于汶上县××楼门面房××套。对于本案，本院于2018年10月9日作出了（2018）鲁0830民初2211号民事判决书，判决：一、被告雷明、赵秀燕于本判决生效后十日内偿还原告李保同借款本息276000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，雷明、赵秀燕并未履行该判决所确定的义务，李保同于2019年1月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，2019年8月28日，本院对任中泗制作了询问笔录，该询问笔录载明“？这个房子……现在流拍，流拍价格。因为你是首封，……如果你要可以先给你，99万余元价格。：……当时我感觉是邻居，差不多就行，这个价我不要”。2019年10月22日，本院作出了（2019）鲁0830执恢150号裁定书，裁定：一、将被执行人雷明、赵秀燕所有的汶上县××楼门面房××套以流拍价991200元，交付申请执行人李保同，抵偿被执行人债务296615元，差价款交纳至汶上县人民法院账户。汶上县路通花园30号楼门面房一套所有权自本裁定送达申请执行人李保同起转移。二、申请执行人李保同可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。汶上法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条规定：“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行”。本案中，异议人任中泗虽为涉案房产的首次查封权利人，但其在民事基础案件发生法律效力后，截止到本院对涉案房产进行处置时，其并未向本院申请强制执行，已远超一年的期限。故本案本院对涉案房产进行的处置，并无不当之处。同时，本院在对涉案房产进行处置时，也征求过任中泗本人的意见，其明确表示不同意接受涉案房产的流拍价，这视为其对自身权利的放弃。因此，本院在执行过程中，对任中泗享受的优先受偿权也已予以考虑，故本案中本院的执行行为并未侵犯异议人的合法权益。综上，任中泗所提异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人任中泗的执行异议请求。复议申请人任中泗提出复议称，请求撤销或者变更汶上县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁0830执异75号执行裁定书。事实和理由：一、复议申请人并未拒绝接受以物抵债，汶上县人民法院认定事实错误。二、汶上县人民法院将转让涉案房屋所得价款优先清偿轮候查封债权，系适用法律错误。汶上县人民法院将涉案房屋以流拍价交付给被申请人李保同，并同意李保同在扣除对被执行人雷明享有的债权296615元后将剩余款项缴纳至汶上县人民法院账户，系变相优先清偿轮候查封债权，属于适用法律错误。三、汶上县人民法院启动以物抵债的程序存在瑕疵，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条规定“关于发布网络司法变卖公告期限的问题。网拍二拍流拍后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。不接受以物抵债的，人民法院应当于网拍二拍流拍之日起15日内发布网络司法变卖公告。”本案中，汶上县人民法院委托淘宝网拍卖涉案房屋，应当适用上述规定，在第一次流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，在网拍二拍流拍后才能启动以物抵债程序，询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。但是本案拍卖过程中，汶上县人民法院在第一次流拍后就启动以物抵债程序，且错误地将涉案房屋交付给轮候查封债权人李保同，程序上明显存在瑕疵，应予纠正。综上所述，汶上县人民法院作出的（2019）鲁0830执异75号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，启动以物抵债的程序存在瑕疵，应当依法予以撤销或者变更。本院认为，汶上法院在执行（××）××被××人××、××汶上县××楼门面房××套，拍卖程序和抵债程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830执异75号执行裁定；二、发回汶上县人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年二月二十六日书记员  宋 甜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初168号 原告:梁勇，男，1974年6月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告梁勇与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告梁勇在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁勇撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初369号   原告：史发财，公民身份号码×××，男，1975年10月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告史发财与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71032号原告：滕XX，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：晁XX，男，1978年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：陈XX，女，1979年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告滕XX与被告晁XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕XX的委托诉讼代理人郭平军、被告晁XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告滕XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令晁XX、陈XX偿还借款34万元；2、诉讼费用由晁XX、陈XX共同承担。事实与理由：2019年4月1日，晁XX称因经营北京市朝阳区马泉营村万荷艺术区对面四层公寓急需资金，与滕XX及案外人何XX进行协商，共同经营该公寓1年，由滕XX、何XX预支费用，双方签订了合作协议，但是协议并未实际履行。后滕XX的得知，晁XX是以合作为幌子，要求滕XX转账给他，实际是向滕XX借款。后滕XX向晁XX转账36万元，但是晁XX收到上述款项后，并未实际经营公寓。后晁XX于2019年4月18日出具了保证书，明确上述款项为借款，并约定了还款期限。后晁XX的妻子陈XX代为偿还2万元。之后晁XX、陈XX未再行偿还借款，故滕XX向本院提起诉讼。被告晁XX答辩称：同意滕XX的全部诉讼请求。被告陈XX未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月1日，晁XX作为甲方与作为乙方的何XX、滕XX签订《合作协议》，约定：甲乙双方就甲方晁XX承租的马泉营村万荷艺术区对面四层楼进行共同经营；自2019年4月1日起至2020年4月1日甲乙双方共同经营一年，租金由乙方支付，甲方收到乙方资金后，应向乙方出示收款凭证。2019年4月4日，滕XX妻子詹永雪向晁XX转账10万元。4月5日，滕XX妻子詹永雪向晁XX转账26万元。2019年4月18日，晁XX作为保证人出具《保证书》，载明：2018年7月1日晁XX租了马泉营村吴良宅基地上的四层楼经营公寓出租，准备挣点钱，因地租和房租加起来一年180万元，晁XX欠下了巨额房租和地租，头疼的要命，想死的心都有了，吴良告诉晁XX可以利用北京租房经营赚钱这个名义，找几个人圈钱，然后让晁XX离开北京去外地发展，于是晁XX自2018年11月中旬开始，以合作经营的方式，从武XX的手里借了26万元，晁XX感觉这样来钱快。2019年3月3日又以合作经营方式从滕XX收取现金共计20万元，2019年4月5日晁XX又收取了滕XX共计34万元，共计80万元，晁XX觉得够去外地发展了就离开北京。滕XX和武XX从云南找到晁XX，晁XX身上已经没钱了，还不了他们，这个公寓出租晁XX说了也不算，没办法让他们参与经营，晁XX承认晁XX确实欺骗了他们，现在晁XX郑重的给他们出具保证书，晁XX会在2019年4月21日前全部退赔武XX、滕XX、滕XX。2019年4月25日，晁XX作为借款人，陈XX作为担保人出具《担保书》，载明：因为经营公寓不善，我资金紧缺，从武XX借26万元，从滕XX借18万元，从滕XX借34万元，此债务晁XX，我晁XX媳妇陈XX，我已知晓此债务，我愿意为晁XX担保，如果晁XX跑了，我愿意承担所有的债务。诉讼中，双方确认陈XX偿还2万元。晁XX称除了上述2万元外，陈XX又偿还了部分款项，但是晁XX就此未提交相应的证据予以佐证。滕XX称晁XX与陈XX为夫妻关系，但是未提交相应的证据予以佐证，晁XX称其与陈XX并非夫妻关系。诉讼中，滕XX与晁XX确认《担保书》签订后，双方就合作款项转化为晁XX对滕XX的借款。上述事实，有滕XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一、关于滕XX与晁XX之间的法律关系。虽双方签订了《合作协议》，但是后晁XX出具《保证书》中明确载明晁XX是以合作的方式收取了滕XX的款项，在晁XX于2019年4月25日出具的《担保书》中进一步明确了该款项的性质为借款，故滕XX与晁XX之间构成民间借贷法律关系。第二、滕XX与陈XX之间的法律关系。虽滕XX称晁XX与陈XX为夫妻关系，但是其并未提交的证据予以佐证，故本院对其此项意见不予采信。虽陈XX在《担保书》中担保人处签字，但是其作出的承诺为“我愿意为晁XX担保，如果晁XX跑了，我愿意承担所有的债务”，此表述应当视为陈XX加入晁XX对滕XX的债务，陈XX应当与晁XX共同偿还本案债务。第三、关于应还款数额。诉讼中，滕XX与晁XX确认滕XX以转账的方式交付共计36万元以及陈XX已经偿还2万元，在无其他相反证据的前提下，本院对双方的意见予以采信。虽晁XX称陈XX另行偿还部分款项，但是滕XX就此予以否认，晁XX就此未提交证据予以佐证，故本院对晁XX的此项意见不予采信。综上，晁XX、陈XX的应还款数额34万元，滕振发要求晁XX、陈XX偿还该款项的诉讼请求，应予支持。陈XX经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁XX、被告陈XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滕XX借款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费260元，均由被告晁XX、被告陈XX共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 青人民陪审员 姚怀生二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李欣然
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4284号申请执行人：梁亮亮，男，1984年5月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：**，男，1977年1月1日出生，居民，住泗洪县。申请执行人梁亮亮与被执行人**房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6162号民事调解书，本院于2019年9月26日立案执行。根据该调解书及申请执行人梁亮亮的申请，本案的执行内容为：**返还梁亮亮租金和装潢损失400000元，并承担案件受理费3275元。执行过程中，本院向被执行人**发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人**未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月26日、2020年2月10日，本院对被执行人**的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年11月1日查封被执行人**位于泗洪县××大街××室、××室房产，后经孙何居委会查证孙何六组已被整体拆迁。此外未能发现其他可供执行的财产；2、2019年9月27日，本院对被执行人**限制高消费；3、2019年12月23日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年2月26日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了电话告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人梁亮亮申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人梁亮亮表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十六日书记员 潘 祥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雄舰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小芹，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区，现在四川省达州市通川区西外审计局家属院。 共同委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张必尧，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省渠县。 一审原告：黄群英，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人罗雄舰、黄小芹、罗学财因与被申请人张必尧、一审被告黄群英民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗雄舰、黄小芹、罗学财申请再审称，案涉两笔借贷关系的民事行为主体不同，不可能存在被申请人所称的结算和换条的关系，二审认定两笔借贷关系同一，罗雄舰、黄小芹是对原债务的加入，缺乏证据证明。1.申请人能够提供新证据证明原审认定错误。被申请人在2014年的转款600万元仅转让给申请人罗学财，且罗学财向被申请人出具了相应借条。后罗学财多次向被申请人进行过还款，原审中己举证证明总计金额不低于157万元（二审后发现在2014年借款后几个月内，罗学财一次性向张必尧转款145万元，有新的转款凭证为证）。被申请人的转款凭据、罗学财的自认及提交的相关还款凭据能够印证借贷关系发生于罗学财个人与被申请人之间，罗雄舰、黄小芹与该笔借贷关系并无关联性。而涉案借条的借款人为罗雄舰、黄小芹、罗学财三人，而非罗学财一人，不符合换条的交易特征。从借条本身的文意上表明是拟将发生一笔借贷关系，不可能是对2014年债务的结算或确认。2.在没得到实际支付的情况下，涉案借条仅是一份独立的借款邀约的凭证，不可能是2014年双方借贷关系的换条结算依据。3.二审判决认为罗雄舰委托黄小芹于2018年6月19日向张必尧转款20万元系用于偿还另案张卓、张莉的借款，该事实与本案不存在任何关联性。罗雄舰、黄小芹、罗学财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉600万元借条是否是2014年12月3日至12月8日期间罗学财向张必尧借款600万算账后出具的债权凭证。首先，从查明的借款金额和内容，以及出具借条到起诉，申请人均未提出过借条未履行应予销毁，也未要求过履行借条的支付义务，且在出具600万借条同时，申请人还向案外人的子女出具300万元借条。本院认为，若本案案涉借款尚未交付，申请人还进行第2笔交易，有悖于正常民间借贷行为的特征。黄小芹在其借条出具后向张必尧偿还了部分借款，按照一般交易习惯，若张必尧未交付借款，黄小芹不可能偿还借款，因此，能够认定本案借款关系成立。其次，申请人称没有证据证明2014年期间的借款含有利息，其已归还了157万元，下欠金额没有600万元，以此可以证明2017年的600万元借条并非2014年的借款重新出具借条，经查，张必尧在2014年12月3日至12月8日向罗学财转款600万元后，还与罗学财存在其他经济往来，案涉157万元不能确认系归还该600万元，且案涉借条约定了利息，认定该600万元借款系2014年12月期间的转款600万元重新出具借条，可以认定借贷系存在利息约定，符合常理。再次，黄小芹未能举证证明还款20万元的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，二审认定黄小芹还款20万元为抵扣利息，并无不当。第四，申请人陈述罗学财对其于2014年向张必尧的借款600万元已还款157万元，可认定罗学财对该笔借款并未清偿。第五，2017年，罗雄舰、黄小芹在借条上以借款人身份签名，事后未提出异议，二审认定为债务加入并无不当。第六，申请人提及二审后发现在2014年借款后几个月内，罗学财一次性向张必尧转款145万元新的转款凭证的再审理由，不足以否定二审认定的事实。因此，二审认定案涉借条系罗学财于2014年向张必尧借款后经结算出具的债权凭证并无不当。 综上，罗雄舰、黄小芹、罗学财的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗雄舰、黄小芹、罗学财的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 金 晶 审判员 李永晴 二〇二〇年二月二十六日 书记员 宋东洪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2848号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保130号申请人刘江，住榆树市。被申请人周清全，住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初120号民事判决书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值10010元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人周清全名下价值10010元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  江海峰审判员  金蔷薇审判员  王肖婧二〇二〇年二月二十五日书记员  姚佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2843号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿春县红冉橡胶有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县城东段卫生局旁。统一社会信用代码：915325317638695808。法定代表人：李万红，董事长。委托诉讼代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋七三，男，1964年6月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。再审申请人绿春县红冉橡胶有限责任公司因与被申请人宋七三买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿春县红冉橡胶有限责任公司申请再审称，（一）被申请人起诉再审申请人缺乏事实依据。被申请人不是本案适格的主体，被申请人诉称的工程在建时间是1999年至2003年间，当时再审申请人公司尚未成立；再审申请人支付给被申请人的款项是按照当地县委的要求垫支给被申请人的，不能以此认定再审申请人与被申请人之间有债权债务关系；被申请人做的工程系移民工程，被当地政府和移民占有和使用，再审申请人没有理由支付涉案工程款。（二）本案己过诉讼时效。涉案工程2003年完工，被申请人15年后起诉，且未提交一直向再审申请人催要的证据，已过诉讼时效。（三）自2008年起，再审申请人公司所有的橡胶都被当地胶农抢割、盗割，再审申请人多次向当地政府反映，至今没有解决，再审申请人不能正常经营后，才引发包括本案诉讼在内的其他诉讼若干。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案主体是否适格的问题。2003年12月31日，绿春县人民政府根据省委、省政府关于深化国有企业改革工作的若干意见，委托绿春县经济贸易局作为甲方代表与再审申请人签订《绿春县林茂橡胶有限公司、坝溜橡胶场、龙塘橡胶场产权整体出售合同》，约定将三个橡胶场的产权整体出售给再审申请人，由再审申请人承担原三个橡胶场的所有债务。原审判决根据上述证据和审理查明的事实，认定再审申请人与被申请人是本案适格主体，有事实和法律依据，并无不当。（二）关于本案诉讼是否超过时效的问题。根据本案的在案证据，双方当事人未能充分举证证明给付诉争货款的履行期限，原审判决结合被申请人自2006年8月17日收到再审申请人支付的100000元款项后，多次催要剩余款项，再审申请人以需先解决橡胶场矛盾纠纷为由拒绝支付等事实，认定本案未超过诉讼时效并无不当。再审申请人的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，绿春县红冉橡胶有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿春县红冉橡胶有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月二十五日书记员 陈      柏      福
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申745号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈士华、胡银镯之女。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府(以下简称东阳市政府)其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙07行初292号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙行终1455号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，改判东阳市政府对再审申请人的举报控告不作出任何答复属“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.金华市中级人民法院（2018）浙07行初267号行政裁定是葛颖强强拆申请人房屋的“行政不作为”，与本案葛颖强打伤陈士华用去医药费9463.9元一案的“行政不作为”是不同的两件事情。一、二审法院认定事实和适用法律错误。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项规定，再审申请人为维护自己的合法权益，有权向法院提起行政诉讼，法院应依法立案。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，再审申请人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，再审申请人与行政行为有利害关系，法院依法应当立案。本案再审申请人为维护自己合法权益向被申请人投诉、控告，但被申请人不处理，不作出任何答复，属行政不作为。 本院认为：再审申请人陈士华、胡银镯称其向东阳市政府举报控告东阳市千祥镇人民政府葛颖强将其打伤，东阳市政府不作出任何答复，请求判决东阳市政府不作出任何答复属行政不作为。申请人所称举报控告事项为信访事项，其以东阳市政府对其信访事项未予答复为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且本案与金华市中级人民法院（2018）浙07行初267号行政裁定涉及同一事项，诉讼标的相同。一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申752号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府(以下简称东阳市政府)其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07行初267号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙行终1350号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，改判东阳市政府对再审申请人的举报控告不作出任何答复属“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其房屋被千祥镇人民政府强拆，其为维护自己合法权益向被申请人投诉、控告，但东阳市政府不处理，不作出任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项规定，再审申请人为维护自己的合法权益，有权向法院提起行政诉讼，法院应依法立案。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，再审申请人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，再审申请人与行政行为有利害关系，法院依法应当立案。一、二审法院认定事实和适用法律错误。 本院认为：再审申请人陈士华、胡银镯称其向东阳市政府举报控告东阳市千祥镇人民政府的人大主席葛颖强及付书记等组织多个部门强拆其合法财产千祥街187号的房子并将陈士华打伤，陈士华用去医疗费9463.9元。东阳市政府不作出任何答复。故请求判决东阳市政府不作出任何答复属行政不作为。经查，此类以下级行政机关及其工作人员违法为由，向上级人民政府举报要求查处的诉求，本质上系要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督的职责，依法不属于行政诉讼的受案范围，在各地实践中通常作为信访事项处理。一、二审认定申请人所称举报控告事项为信访事项，其以东阳市政府对其信访事项未予答复为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1790号之三 申请人：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所南宁市伊岭工业集中区B-16号，统一社会信用代码91450122782147153Q。 法定代表人：孙现杰，董事长。 委托代理人：孙浩，该公司职员。 被执行人：薛小超，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。 申请人广西禹杰防水防腐材料有限公司与被执行人薛小超的买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂0122民初1577号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人薛小超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西禹杰防水防腐材料有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人薛小超支付履行款248000元，案件受理费2510元，执行费3657.65元。在执行过程中，本院依法对被执行人薛小超财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣41874.7元，查封被执行人薛小超名下的桂Ａ×××××胜达牌汽车一辆、桂Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未控制该车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人薛小超目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛小超新的财产线索，申请执行人广西禹杰防水防腐材料有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16648号 被执行人甘柱坚，男，汉族，1971年8月13日出生。住广东省佛山市禅城区。 关于甘柱坚罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16648号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年二月十二日 书记员  钟 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47353号原告：贾增乐，男，1957年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李成龙，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：齐少玲，女，1985年7月8日出生，汉族，住，汉族，住天津市滨海新区。本案在审理过程中，经本院调查，原告陈述被告李成龙因涉嫌刑事犯罪被羁押。本院认为，被告李成龙因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  徐树海二〇二〇年二月十九日书 记 员  崔 斌
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保96号 申请保全人张海玲，女，1986年3月1日出生，住榆树市新庄镇腰新村双丫树屯8组。 被保全人蒋福宽,男,1968年6月8出生,汉族，现住榆树市华昌街道三委114组。 申请保全人张海玲与被保全人蒋福宽追索劳动报酬纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人蒋福宽名下所有的价值9650.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华