广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4586号 原告：龙通佑，男，1986年6月10日出生，汉族，广西凌云县人，现住百色市凌云县。 委托诉讼代理人：王凤才，右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西壮族自治区百色公路管理局，地址：百色市右江区城北二路5号，统一社会信用代码：12450000499439433M。 法定代表人：刘建阳，该局局长。 委托诉讼代理人：黄小湖，该局工程科副科长。 委托诉讼代理人：陆宝剑，广西韦晓晶律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，地址：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码：91120118189363043U。 法定代表人：周青，董事长。 委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：方明洋，该公司员工。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，地址：南宁市五象新区平乐大道19号建工大厦，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梅婷，该公司员工。 被告：黄光富，男，1956年4月4日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 委托诉讼代理人，韩明，广西桂百律师事务所律师。 第三人：吴剑国，男，1963年12月12日出生，汉族，福建人，住广西百市右江区（右江区公路管理局宿舍内）。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌剑，广西凌盛律师事务所律师实习律师。 原告龙通佑诉被告广西壮族自治区百色公路管理局（以下简称百色公路局）、中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联建公司）、黄光富，第三人吴剑国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙通佑及其委托诉讼代理人王凤才，被告中冶公司的委托诉讼代理人徐刚、方明洋，被告联建公司的委托诉讼代理人李梅婷，被告黄光富的委托诉讼代理人韩明，第三人吴剑国以及其委托诉讼代理人黄上乘、凌剑到庭参加诉讼。开庭前原告撤销对百色公路局的起诉，本案现已审理终结。 原告龙通佑向本院提出诉讼请求：一、请求被告中冶公司、联建公司、黄光富连带赔偿原告各项费用共计844327.81元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年2月9日百色公路管理局与中冶公司签订《西林至八大河公路三期工程土建工程施工合同》，将第11标段以52443523元发包给中冶公司承包，中冶公司随后成立了中冶天工集团有限公司№11标段项目部，并与被告联建公司签订一份《工程施工分包合同》，将№11标段所有路基土石方工程及附属防护等工程以27257725元分包给被告联建公司。吴剑国作为联建公司的实际施工人，随后将№11标段内挡土墙工程发包给被告黄光富，黄光富作为挡土墙班组负责人。2017年3月5日原告在被告中冶公司承包的西林至八大河公路三期工程将№11标段从事挡土墙工作时被黄光富租用的挖掘机在运送混凝土过程中，在没有先行观察下方基坑是否有人施工时，就直接把砂浆倒入基坑中，砸中正在基坑施工的原告，导致原告头部、腿部等全身多处受伤。事发后，原告当天被告送到西林县人民医院进行抢救，由于原告伤势严重，极有可能截肢，便于当天转院至玉林市医结合骨科医院住院，经诊断为：1、右膝关节脱位并腓总神经损伤；2、右膝前交叉韧带断裂；3、右膝后交叉韧带断裂；4、右膝内侧副韧带断裂；5、右膝外侧副韧带断裂；6、右下肢腘、胫后、腓静脉血栓形成（不完全栓塞）；7、右股骨外髁骨折；8右膝外侧半月板损伤。原告经手术治疗病情稍有好转于2017年7月7日办理出院手续。原告住院123天共支付医疗费146295.05元（吴剑国支付135495.05元，原告支付10800元），住院期间由其父亲陪护，出院后请专车接回，花去交通费4500元。2017年9月27日、2018年1月23日原告分别到右江司法鉴定中心进行伤残鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定，伤残鉴定结论为：1、右膝关节功能障碍伤残程度为九级；2、右踝关节功能障碍的伤残程度为九级；右足功能丧失伤残程度为八级。“三期”鉴定的综合性结论为：误工期365天；护理期150天；营养期90天。 2018年3月20日原告向西林县人民政府提交了一份《关于要求西林县人民政府履行安全生产事故调查处理法定职责的申请书》，要求查处本起事故安全生产事故。西林县安监局于2018年5月29日委托右江司法鉴定中心对原告进行了损伤程度鉴定，结论为重伤二级。由于西林县人民政府不及时履行法定职责，原告便于2018年12月3日向百色市中级人民法院提起行政诉讼。百色市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）桂10行初184号行政判决书，判决确认西林县人民政府不履行法定职责违法。该判决已查明该事故属于一般生产事故。同时该判决查明《西林县人民政府关于对西林至八大河二级公路三期工程№11标段标段“3.5”民工重伤事故调查报告的批复》（以下简称批复），已认定中冶公司下设项目部未严格落实企业安全主体责任。《批复》中的安全事故责任只是行政责任，而不是民事赔偿责任。民事赔偿责任只能由法院确定，如果被告对司法鉴定机构的鉴定意见有异议，被告可以向法院申请司法鉴定人出庭作证。被告百色公路局作为发包人即建设单位疏于安全生产管理协调，负有一定民事责任。被告中冶公司应对下设的不具备法人资格的临时机构违反安全生产法律有关规定应负有不可推卸的民事责任，被告联建公司和被告黄光富理应与被告中冶公司承担连带赔偿责任。参照2019年广西壮族自治区道路交通事故损害项目计算标准，原告的各项损失共计1409822.83元减去吴剑国已支付的医疗费135495.05元和赔偿款430000元，本案共同被告还应连带赔偿原告各项损失844327.81元，其中前期医疗费146295.05元（后续治疗费待实际发生后另行起诉）、误工费106083.84元、护理费61287.97元、伙食补助费24600元、营养费9000元、残疾赔偿金1018556元、鉴定费1300元、残疾生活补助费3200元、交通费4500元、精神抚慰金35000元。 综上所述，原告在从事公路建设中因生产安全事故造成伤害，不仅在经济上造成了严重损失，而且造成严重残疾，给今后工作、生活以及社会交际带来了严重的损害。为此，请求法院判如所请。 被告百色公路局辩称，一、百色公路局与龙通佑不存在人身侵权关系，龙通佑与中冶公司等存在人身侵权关系；二、百色公路局与中冶公司存在建设工程施工合同关系，与龙通佑不存在建设工程施工合同关系，百色公路局不应承担连带赔偿责任；三、百色公路局已经承担发包人安全生产管理职责、履行安全生产管理义务，不应承担连带赔偿责任；四、百色市中级人民法院行政判决没有认定百色公路局存在侵权行为，也没有认定百色公路局应承担行政责任、民事责任。 综上所述，请求法院驳回龙通佑对百色公路局的赔偿请求，以维护百色公路局的合法权益不受侵犯。 被告联建公司辩称，一、联建公司与第三人吴剑国不存在挂靠关系。联建公司在龙通佑起诉提供劳务者受害责任纠纷一案中发现《工程施工分包合同》（以下简称分包合同），分包合同中分包人授权委托人处签名为“吴剑国”，联建公司立即联系第三人吴剑国到公司解释合同及附件中印章情况，但其否认《分包合同》中“吴剑国”系其签字，公章也非其私刻加盖，其不知晓《分包合同》的存在。联建公司发现《分包合同》后，立即向涉案项目的发包单位百色市公路管理局及总承包单位中冶公司发函澄清未承接过涉案项目，同时也在《广西日报》上刊登承接涉案项目的声明。在庭审中第三人吴剑国自称其从中冶公司处承接到涉案项目，且其是以个人名义承接涉案项目。我公司并不知晓涉案项目；二、联建公司不是本案适格当事人，龙通佑要求联建公司承担赔偿损失没有任何实和法律依据。三、龙通佑主张赔偿数额过高，不符合法律规定，无论该赔偿责任由谁承担都不应按照其主张的金额进行赔偿。 综上所述，龙通佑要求联建公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，联建公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回龙通佑对联建公司的诉讼请求。 被告黄光富辩称，一、黄光富在本案中不应承担侵权责任。龙通佑是在西林至八大河公路三期工程№11标段从事挡土墙施工过程中提供劳务时受到人身损害，龙通佑不是黄光富请来做工，龙通佑是钟永胜请来做工，由钟永胜向龙通佑发放工资，黄光富只是带班人员，与本案其他被告、第三人不存在转包或分包关系，故黄光富在本案中不承担赔偿责任；二、对原告龙通佑主张的各项损失，有依据的部分被告黄光富予以认可，但应当由本案其他被告承担赔偿责任。 被告中冶公司辩称：一、龙通佑的各项经济损失已经得到全部赔偿，中冶公司无需承担赔偿责任，应依法驳回其诉讼请求。龙通佑曾以同一事实以中冶公司为被告向右江区法院提起诉讼，在诉讼过程中，中冶公司的分包单位与龙通佑达成和解协议。中冶公司的分包单位已向龙通佑支付各项赔偿款43万元和医疗费146295.05元，共计576295元。龙通佑得到上述赔偿款后，依法向法院申请撤诉，法院也依法作出准予撤诉的裁定。现龙通佑又以同一损害事实要求中冶公司承担赔偿责任不符合法律规定，已违反民事诉讼法“一事不再理”原则及侵权损害的“填平原则”。因此，应依法驳回其诉讼请求；二、龙通佑依据城镇居民标准计算赔偿金没事有依据。农村居民依据城镇居民标准计算赔偿的必须满足两个要件，一是受害人的经常居住地在城镇；二是受害人的主要收入也来自城镇，其初衷主要是考虑受害人主要在城镇经商、工作，且主要开支也在城镇，如果按农村居民收入赔偿有失公允。但本案龙通佑无证据证实其同时符合这两个条件；三、龙通佑的各项损失应为304219.65元，其中前期医疗费146295.05元，中冶公司予以认可并已支付；误工费24148.9元即183天×（48166元÷365天）应按住院天数加上休息天数计算；护理费16223.7元即123天×1人×（48166元÷365天）；住院伙食补助费12300元即（100元/天×123天）；营养费4920元（40元/天×123天）；残疾赔偿金89532元即12435元/年×20年×36%=89532元，按农村居民人均可支配收入计算；鉴定费1300元予以认可；残疾生活补助具费不予认可，出院记录并无要求需要固定支架，且无辅助器具配制机构的意见，故不应支持；交通费不予以认可，由法院酌情认定；精神抚慰金35000元过高，三处伤残精神抚慰金酌情5000元左右。综上，龙通佑的所有损失为304219.65元，而中冶公司已赔付完毕，无需再行支付；四、关于本案定性问题。本案实际上是龙通佑提供劳务过程中受到伤害，符合《侵权责任法》第三十五条的规定，应以提供劳务者受害责任纠纷确定案由。本案龙通佑受雇于被告黄光富，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。所以，本案应根据接受劳务者黄光富和提供劳务者中冶公司之间的过错划分责任后，予以确定赔偿。 综上所述，因龙通佑的损失已全部得到赔偿，龙通佑要求中冶公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回龙通佑的诉讼请求。 第三人吴剑国辩称，吴剑国的答辩意见与中冶公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据如下：原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、百色公路管理局与中冶公司签订《西林至八大河公路三期工程土建工程施工合同》、《西林至八大河公路三期工程土建工程施工全安合同》，证明百色公路局将西林至八大河公路三期工程发包给中冶公司，就安全事故签订的合同；2、广西玉林市医结合骨科医院入院记录、疾病诊断书、出院证以及住院收费票据，证明龙通佑因受伤住院123天，共支付医疗费146295.05元、医嘱建议休息两个月并加强营养，住院期间陪护1人的事实；3、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定意见补正书、鉴定费，证明龙通佑因此次事故受伤造成多等级伤残，其中两个九级、一个八级，并鉴定龙通佑误工期365天、护理期150天、营养期90天，两次鉴定费共计1300元；4、广西玉林高捷医疗器械有限公司出具的发票，证明购买残疾辅助器具支付3200元；5、承运人龙通富出具的交通费收据，证明龙通佑支付交通费4500元；6、居民身份证、户口簿以及残疾证，证明龙通佑及其父母亲的身份，同时证明其哥龙通纯系残疾人；7、房屋租赁协议、凌云县泗城镇人民调解委员会制作的《人民调解协议书》、凌云县人民法院（2018）桂1027民特1号民事裁定书、房屋租金收据、凌云县逻楼镇降村村民委员会出具的证明，证明龙通佑居住在城镇的事实。 被告中冶公司对其辩解向本院提供证据有：《工程施工分包合同》，证明中冶公司已将西林至八大河公路三期工程№11合同段分包给联建公司。被告联建公司提供1、公章准刻证、印章注销证明，证明联建公司在南宁公安局备案的公章与《工程分包合同》中分包处“广西建工集团联合建设有限公司”印章并非联建公司的公章，合同也非联建公司签订；2、广西日报，证明联建公司对外声明未承接涉案项目；3、联建公司出具的《关于澄清我公司未承包施工西林至八大河公路三期工程№11合同段项目的声明》；4、《关于西林至八大河公路三期工程№11合同段中标单位的说明》，证明联建公司向百色公路局澄清未承包施工涉案项目，并已将该声明送达给百色公路局，并得到百色公路局的回复。 被告黄光富未向法庭提供证据。 第三人吴剑国对其陈述提供如下证据：1、民事和解协议，证明第三人吴剑国与龙通佑协商已赔偿其43万元的事实；2、银行转账、记录收条，证明原告代理人王凤才收到第三人吴剑国支付的43万元赔偿款的事实；3、《砌体施工承包协议书》，证明吴剑国将涉案工程部分工程分包给被告黄光富。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中冶公司、联建公司、黄光富以及第三人吴剑国对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认，对证据3的伤残鉴定无异议，但对“三期鉴定”有异议，认为本案原告住院有医嘱应按医嘱，龙通佑的误工期应为183天，其中住院123天加上全休60天，且“三期鉴定”是其自行鉴定。本院认为，按照有关法律规定，误工期应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，本案有医嘱，故应按医嘱确定其误工期，本院对被告及第三人的质证意见予以采纳。对证据4有异议，认为出院记录并无要求需要该固定支架，且无辅助器具配制机构意见。本院认为，原告龙通佑系膝踝外足受伤，配制该器具是必要的，故本院对证据予以认定。对第5份证据有异议，认为交通费4500元过高，本院认为，原告受伤只是接回一趟，且路途不远，故本院对被告及第三人的质证意见予以采纳。对第6、7份证据有异议，认为应按农村居民收入来计算龙通佑的各项损失，本院认为，龙通佑在2016年就租房居住在凌云县，应按城镇居民标准计算损失，故本院对被告及第三人的质证意见不予采纳。原告龙通佑对被告联建公司提供的所有证据有异议，认为这是其内部问题，本院对原告的质证意见予以确认。被告中冶公司对被告联建公司提供的证据有异议，认为不管第三人吴剑国与联建公司是什么关系，但其只认定联建公司的公章，本院对中冶公司的质证意见予以采纳。原告龙通佑，被告中冶公司、联建公司、黄光富对第三人提供的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日百色公路管理局将№11标段（K71+000至K79+000，长约8.128KM）公路发包给中冶公司承建，双方签订了《西林至八大河公路三期工程土建工程施工合同》，同时签订了《西林至八大河公路三期工程土建工程施工安全合同》。随后中冶公司将№11标段所有路基土石方工程及附属防护、排水、绿化工程分包给联建公司，并与联建公司签订一份《工程施工分包合同》，吴剑国在该合同委托代理人一栏签名（该工程实际施工者是吴剑国），之后成立西林至八大河公路三期工程№11合同段项目经理部，该项目部实际是第三人吴剑国成立并具体负责。2016年11月5日第三人吴剑国以西林至八大河公路三期工程№11合同段项目经理部名义与被告黄光富签订一份《砌体施工承包协议书》，协议书约定，“由黄光富承包№11合同段沿线7.5#浆砌片石挡土墙、C15片石混凝土挡土墙等结构工程；各项结构物工程承包单价如下：（1）7.5号浆砌片石下边坡挡土墙每立方米200元；（2）15号石混凝土下边坡挡土墙每立方米295元。每个结构物施工完毕，经甲方验收合后，甲方（吴剑国）按乙方（黄光富）实际完成合格工程量支付80%工程款；工程通过交工验收后支付15%工程款，累计支付95%；其余5%工程款待工程通过竣工验收后15天内结清”。协议书签订后，黄光富雇请案外人钟永胜，钟永胜又叫龙通佑去做工，工资由黄光富付给钟永胜，再由钟永胜支付给龙通佑。2017年3月5日龙通佑在该施工路段从事挡土墙工作时被黄光富租用的挖掘机在运送混凝土时砸中，导致原告头部、腿部等全身多处受伤。事发后，原告当天被送到西林县人民医院进行抢救，由于原告伤势严重，便于当天转院至玉林市医结合骨科医院住院，其伤情经医院诊断为：1、右膝关节脱位并腓总神经损伤；2、右膝前交叉韧带断裂；3、右膝后交叉韧带断裂；4、右膝内侧副韧带断裂；5、右膝外侧副韧带断裂；6、右下肢腘、胫后、腓静脉血栓形成（不完全栓塞）；7、右股骨外髁骨折；8右膝外侧半月板损伤。住院治疗123天，于2017年7月7日办理出院手续，共支付医疗费146295.05元。出院医嘱：1、带药出院，继续加强膝关节工能锻炼，定期返院复查；2、休息两个月，出院后加强营养，住院期间陪护1人。2017年9月27日龙通佑向右江司法鉴定中心申请对其伤残程度进行鉴定，右江司法鉴定中心于2017年11月10日作出司法鉴定意见书：评定龙通佑外伤构成一个八级、二个九级伤残。龙通佑并于2018年1月23日向右江司法鉴定中心申请“三期”鉴定，“三期”鉴定结论为：误工期365天、护理期150天、营养期90天。为此，龙通佑支付鉴定费1300元。 另查明，事故发生后，龙通佑在第三人吴剑国已支付其医疗费135495.05元后，并于2018年4月12日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，本院开庭审理后，龙通佑与吴剑国于2019年3月22日达成和解协议，并制作了民事和解协议书，协议书约定“（乙方）吴剑国在2019年3月31日前一次性赔偿给（甲方）龙通佑因健康权、身体权造成的各项经济损失共计430000元，此款不包括在此之前乙方支付给甲方的前期医疗费135495.05元”。龙通佑在得款后，便向法院提出撤诉申请。 再查明，龙通佑虽系广西凌云县逻楼镇降村陇雷屯村民，但其从2016年1月开始就租房居住在百色市凌云县生活。龙通佑父亲龙正良，1957年10月21日出生，系广西凌云县罗楼镇降村村陇雷屯村民，母亲杨彩群，1958年8月8日出生，系广西凌云县罗楼镇降村村陇雷屯村民。其父亲龙正良与母亲杨彩群共生育原告龙通佑，哥哥龙通纯兄弟俩。龙通佑在住院期间由其父亲龙正良护理。 本案在审理过程中，龙通佑放弃对百色公路局的起诉，同时放弃追加钟永胜作为本案被告承担赔偿责任，并放弃要求黄光富承担赔偿责任。吴剑国认可其与联建公司并不存在挂靠与被挂靠关系，涉案工程项目是其个人行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，虽然被告中冶公司将其从百色公路局承包的№11标段（K71+000至K79+000，长约8.128KM）工程发包给有施工资质的联建公司，但是经庭审查明，涉案工程系吴剑国个人行为，且有联建公司提供的证据以及吴剑国庭审时的自认，故被告联建公司抗辩其与吴剑国之间不是挂靠与被挂靠关系的抗辩意见，本院予以采纳。中冶公司将涉案工程发包给无施工资质的吴剑国，之后吴剑国便成立《西林至八大河公路三期工程№11合同段项目经理部》并以该部的名义，将涉案工程项目的砌片石挡土墙等部分工程分包给没有施工资质的黄光富，黄光富在承包该工程后雇请案外人钟永胜，钟永胜又雇请龙通佑去做涉案工程项目的砌片石挡土墙工作。故龙通佑与钟永胜之间系雇佣关系，龙通佑发生安全事故造成人身损害，钟永胜作为雇主应当对损害的发生承担赔偿责任，被告中冶公司与第三人吴剑国、被告黄光富因发包、分包不当，应当对钟永胜应承担的赔偿部分承担连带责任。但是原告龙通佑在庭审中，已明确表示不同意追加钟永胜作为本案被告和不需要钟永胜承担赔偿责任，同时放弃要求黄光富承担赔偿责任，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院照准。 对于原告龙通佑诉讼请求中主张的损失费用，本院经审查后认定如下： 1、医疗费146295.05元有龙通佑提供的医疗费发票为据，本院予以支持； 2、住院伙食补助费12300元（123天×100元），龙通佑因受伤住院治疗123天，龙通佑主张住院伙食补助费26732元过高，对其主张超出部分，本院不予支持； 3、营养费4920元（123天×40元/天），根据医嘱需要加强营养，本院酌情支持营养费4920元，原告主张营养费9000元过高，对其主张超出部分，本院不予支持； 4、误工费28239.8元（48166元/年÷365天×214天），因龙通佑无固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入状况的，且并非常年从事建筑工作，因此参照《2019年度广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按农、林、牧、渔业平均工资计算，龙通佑2017年3月5日受伤，2017年10月9日定残，误工天数为214天，原告主张误工费106083.84元过高，本院对其主张过高部分不予支持； 5、护理费16231.2元（48166元/年÷365天×123天），原告未能提供证据证明护理人员有固定收入，因此参照《2019年度广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按农、林、牧、渔业平均工资计算，原告主张护理费61287.97元过高，本院对其主张过高部分不予支持； 6、被扶养人生活费74319元。父亲龙正良的具体数额以2019年度农村居民人均消费支出10617元为标准，综合其残疾赔偿指数40%和扶养人数（2人）计算17年为36097.8元（10617元/年×17年×40%÷2人）、母亲杨彩群的生活费为38221.2元（10617元/年×18年×40%÷2人）； 7、残疾赔偿金259488元，具体数额以2019年度广西区城镇居民人均可支配收入32436元标准，综合残疾最高八级指数30%，两处附加指数之和10%，计算残疾赔偿金【32436元/年×20年×（30%+10%）】，原告主张残疾赔偿金和被扶养人生活费共计1018556元过高，本院对其主张以上两项过高部分，不予支持； 8、交通费2000元，原告主张交通费4500元，虽有其提交的收款收据，但该收据的真实性本院不予认定，鉴于其在就诊治疗过程中势必会产生交通费损失，综合其就诊距离和次数，本院酌情支持交通费2000元，对其主张过高部分，本院不予支持； 9、司法鉴定费1300元，有龙通佑提供的发票为据，本院予以支持； 10、残疾辅助器具费3200元有发票为据，本院予以支持； 11、精神损害抚慰金10000元，虽然此事故对原告的精神造成一定损害，但其主张精神损害抚慰金35000元过高，本院酌情判定其精神损害抚慰金为10000元。对其主张过高部分，本院不予支持； 综上，龙通佑因受伤所造成的各项经济损失共计：558293.05元，应由雇主钟永胜承担赔偿责任，被告中冶公司、黄光富、第三人吴剑国因发包、分包不当应当与雇主钟永胜承担带赔偿责任，但是龙通佑在庭审时已明确表示不同意追加钟永胜作为本案被告和不需要钟永胜承担赔偿责任，且第三人吴剑国在事故发生后已主动赔偿原告龙通佑各项损失共计565495.05元，原告龙通佑的各项经济损失已经得到全部赔偿，并已超出其损失。至于吴剑国多赔偿部分系其自愿，本院不予干涉。基于原告龙通佑自愿放弃对钟永胜、黄光富承担赔偿责任的要求以及龙通佑的各项经济损失已得到全部赔偿。因此，原告龙通佑要求被告中冶公司与联建公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告龙通佑自愿放弃对百色公路局的起诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告龙通佑的诉讼请求。 案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告龙通佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二〇年二月十三日 书记员  韦玉娇