wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2776号 原告：郑万智，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安四海大酒店有限公司，住所地四川省雅安市雨城区平安小区29幢。 法定代表人：张定富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正斌，四川谦信律师事务所律师。 原告郑万智与被告雅安四海大酒店有限公司（以下简称四海公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万智及其委托诉讼代理人何玉婵，被告四海公司的委托诉讼代理人张正斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑万智向本院提出诉讼请求：1.撤销四海公司于2019年10月20日作出的股东会议决议；2.本案诉讼费用由四海公司负担。事实与理由：四海公司有9名股东，郑万智是其中之一。2019年10月20日，四海公司的部分股东在没有依据公司章程规定提前十二日通知全体股东的情形下，擅自召开股东会，并在不足三分之二表决权股东同意的情形下作出了《研究四海大酒店下一步经营方案》的股东会决议。四海公司该次股东会的召集程序违反了公司章程第二十条第十一款“如开股东会会议，应当于召开十二日前通知全体股东”的约定，其表决方式也违反了公司章程第十九条“出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会”的约定，决议损害了郑万智等股东的合法权益，故提起诉讼。 四海公司辩称，四海公司召开股东会会议前通过微信电话等方式通知郑万智并告知开会情况，郑万智收到了公司股东李忠发送的微信信息，知晓公司的开会时间。根据公司章程第十七条的约定不能到会参加需要派代表参加，否则视为认可决议。公司召集程序、表决方式合法，未损害郑万智的合法权益。郑万智的诉讼请求应当驳回。 本院认定事实如下：2010年7月5日，四海公司通过《四海公司章程》（以下简称旧章程），该章程中记载的股东为张定富、卢德贵、牛新华、郑万智、张桃、马开芳、万兴敏、雷立、李忠。涉及本案的主要条款内容：第十六条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”第十七条“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开三日以前通知全体股东。定期会议每月如开一次，代表四分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，召开临时会议。股东会议召开时，若股东不能到会参加，由股东派代表参加，否则视为弃权，股东会决议的事项视为该股东同意。”第十九条“股东会会议决定须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”该章程未在工商行政管理部门备案。 2010年12月9日，四海公司另行制定了《四海公司章程》（以下简称新章程），并将该章程提交行政管理部门备案，章程中记载的股东为张定富、卢德贵、牛新华、郑万智、张桃、马开芳、万兴敏、余正勤、李忠。涉及本案的主要条款内容有：第十九条“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会……”第二十条第二款“股东会分为定期会议和临时会议。股东会每月定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十二日前通知全体股东。” 2019年10月18日，四海公司股东之一李忠向郑万智发送微信，其中一条信息显示：“郑姐，晚上好，决定星期天晚上7点半在四海酒店2楼开股东会”。 2019年10月20日，四海公司召开股东会议，对公司与公司股东签订的酒店承包合同的金额变更问题作出了决定，其中张桃以张定富和万兴敏的全权委托代理人的身份代理二人行使了表决权。另，四海公司承包经营费用领用表（2019年11月1日-31号）中记载的领用人姓名为：卢德贵、牛新华、郑万智、张桃、马开芳、万兴敏、余正勤、李忠、张定富。 认定以上事实，有郑万智提交的四海公司企业信用信息、《四海酒店公司章程》（2010年12月9日）、《股东会决议》、微信聊天记录；有四海公司提交的《四海酒店公司章程》（2010年7月5日）、四海公司承包经营费用领用表（2019年11月1日-31号）、微信聊天记录；以及各方当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案中出现了两份公司章程，即旧章程和新章程，应适用哪一份章程处理本案纠纷是处理本案的关键。对此，本院从以下几个方面析判。首先，从制定的先后顺序看，新章程制定的时间晚于旧章程，一般情形下，只有旧章程需要修改时才会制定新章程。其次，新章程在工商行政管理部门办理了备案登记，能够证实公司认可新公司章程的效力。第三，新旧公司章程的股东姓名略有不同，2019年11月四海公司承包经营费用领用表的人员名单与新章程记载的股东名单一致。为此，新章程的效力大于旧章程的效力，应适用新章程处理本案纠纷。按新章程规定“开股东会会议，应于会议召开十二日前通知全体股东”，庭审查明2019年10月20日召开股东会议公司并未在召开十二日前通知郑万智，违反新章程的规定。故，2019年10月20日召开的股东会作出的决议因召集程序违反新章程规定。再者，2019年10月20日的股东会会议还存在李忠是否符合召集人身份，张桃是否有权代理等瑕疵。故，2019年10月20日作出的股东会决议依法应予撤销。 综上所述，郑万智在法定期限内提出诉讼，其主张有事实和法律依据，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 撤销雅安四海大酒店有限公司于2019年10月20日作出的股东会议决议。 案件受理费1,000元，减半收取500元，由雅安四海大酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 垚 二〇二〇年二月十日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8989号原告：秦秀芳，女，1976年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘吉顺运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京西路与振兴路交叉口万象佳苑门面第7间和第8间。统一社会信用代码：91411400574959712H。法定代表人：吴建东，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告秦秀芳与被告商丘吉顺运输有限公司合同纠纷一案，原告秦秀芳向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦秀芳、被告商丘吉顺运输有限公司的委托诉讼代理人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀芳请求人民法院依法判令：1、解除原、被告双方挂靠关系，由被告为原告出具车辆转出、过户所需一切手续。2、被告退还原告多收取的不合理费用3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告出资购买一辆解放牌冷藏车，该车挂靠在被告商丘吉顺运输有限公司名下进行运营。2018年4月以来，被告商丘吉顺运输有限公司增加了很多不合理费用且在办理保险、营运证审车等方面刁难原告，还不允许原告的车辆过户。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告商丘吉顺运输有限公司辩称：原、被告所签订的车辆挂靠协议仍在有效期内，故不同意解除合同。原告经营车辆期间发生多起交通违法行为，给被告造成信誉及财产巨大损失，应当由原告承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2015年4月，原告出资购买一辆解放牌冷藏车，该车挂靠在被告商丘吉顺运输有限公司名下进行运营，该车号码为豫Ｎ×××××。2015年4月28日原、被告签订车辆挂靠协议1份，合同约定有效期自2015年4月28日起至该车转户或报废止。本院认为，原告与被告之间车辆挂靠合同是在原告个人购买货运车辆无法满足《中华人民共和国道路运输条例》中规定的从事货物运输的相关条件，个人为从事货物运输赚取运输利润，事先与具有货物运输条件的公司签订协议，以该公司名义购买车辆并登记在该公司名下，由该公司为该货运车辆办理货运营运手续，以该公司名义对外从事货物运输，挂靠人向被挂靠公司缴纳约定的挂靠费用。对外该车辆在公法中产生的各种行政法律责任和私法中产生的民事侵权责任和合同责任均无法避免。为避免车辆挂靠在其名下对外产生的由其承担的法律责任风险，双方就挂靠车辆购买车辆保险的险种、责任限额、保险费缴纳方式亦会作出约定，在道路运输管理部门或交通管理部门依据相关行政法规对车辆收取相关费用或强制安装车辆相关安全装置的费用在其内部之间亦由挂靠人承担。该种合同的效力并不违反《中华人民共和国道路运输条例》规定的强制性效力性规定，且无合同法第五十二条合同无效的事由，该合同为有效合同。挂靠合同是个人车辆登记在具有货运资质的公司名下，并以该公司名义向道路运输管理机构申请配发该车辆的营运证而言，而非就双方权利义务而言，该车辆挂靠合同在合同法中为无名合同，可适用合同法总则的规定，并可参照合同法分则中最相类似的有名合同规定处理。就双方在挂靠关系中显示的权利义务和法律后果而言，与合同法分则中委托合同最相类似，可参照委托合同中有偿委托规定处理。在有偿委托合同没有具体规定时，又可参照买卖合同的相关规定处理。委托合同是基于当事人之间的信任基础而形成，在双方信任基础丧失时均赋予双方法定任意解除委托合同的权利，否则被告就可能利用原告车辆挂靠登记于自己名下，被告控制车辆对外的审验出具手续的权力，对原告提出各种不当要求以使自己利益最大化，原告除了被动接受别无他法。而受托人对委托人事务的处理都要基于受托人的利益而为，既受人之托，忠人之事，不可为了自己利益损害受托人利益，否则要承担赔偿责任，故本案双方对挂靠期限是否到期的争议，不影响原告行使法定解除权。双方合同解除后，原告车辆仍需继续运营，否则其购车用于运营目的无法实现，被告应协助原告办理车辆的过户手续此为合同法规定的附随义务。故原告要求解除原、被告双方挂靠关系，由被告为原告出具车辆转出、过户所需一切手续的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告退还原告多收取的不合理费用3000元，因原告无证据证明，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦秀芳与被告商丘吉顺运输有限公司的车辆挂靠合同。二、被告商丘吉顺运输有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告秦秀芳办理豫Ｎ×××××货车的车辆过户手续。三、驳回原告秦秀芳的其他诉讼请求。一审案件受理费25元由被告商丘吉顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年二月六日书记员  詹 强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86408号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，公司经理。被告：关乔港，女，汉族，1967年10月9日出生，住江苏省常州钟鼓楼区。原告桐叶网络科技有限公司（以下简称桐叶公司）与被告关乔港车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员蒋力独任审判，于2019年12月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐叶公司的委托诉讼代理人赵海林到庭参加了诉讼，被告关乔港经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐叶公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令关乔港给付租车期间车牌号为琼Ｂ×××××车辆逾期未消除违章产生的2019年9月25日至2019年10月25日的违约金，按每日200元计收，共计6000元；2．本案诉讼费由关乔港承担。事实与理由：2019年8月31日，关乔港来桐叶公司处办理租车手续，租车单还车时间为2019年9月5日，租期5天。当时关乔港与桐叶公司签订了租车单、验车单和租车合同。租车单约定，关乔港租赁ＪＥＥＰ自由侠车牌号琼Ｂ×××××的汽车一辆（以下简称案涉车辆）。租车合同第6.1条约定，承租车辆在承租期间发生交通违章的，全部责任由关乔港方承担，并由关乔港自行处理违章的善后事宜。关乔港应在桐叶公司通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若关乔港逾期未消除违章的，桐叶公司将及时走法律程序，关乔港应按照每天200元承担违约金及给桐叶公司造成的其他损失赔偿。关乔港签订租车合同及租车单后，当即将车辆开走。2019年9月5日，关乔港将所租车辆交还桐叶公司门店，关乔港在租车期间发生违章一次，违法时间为2019年9月4日12时03分，违法地点为国道227线58公里650米，违法行为为驾驶中型以上客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的，违章罚款200元，扣分3分。桐叶公司曾多次联系关乔港提出违章相关信息，并将详细信息电话告知关乔港，提醒关乔港及时处理。关乔港承认在此期间租赁过车辆，也得知有违章，但迟迟没有处理。后续桐叶公司多次拨打关乔港电话沟通，关乔港均拒绝接听，导致桐叶公司车辆违章事项至今尚未处理。关乔港不配合处理违章事宜，导致桐叶公司的车辆无法年检，甚至出现车辆违章不及时处理一旦上路某些城市交警将扣押车辆，给桐叶公司造成一定的损失，同时导致车辆无法正常出租使用，给桐叶公司造成严重损失及影响。被告关乔港未进行答辩。本院经审理认定事实如下：桐叶公司与天津明昊航空服务发展有限公司（以下简称明昊公司）签有《企业双方战略合同协议》及《合作说明》，约定为明昊公司客户提供的线下具体服务项目及服务内容，明昊公司的权利义务全部由桐叶公司承接，出现一切违约及相关诉讼等问题，统一由桐叶公司负责处理并承担相应损失。2019年8月31日，桐叶公司与关乔港签订《租车合同》，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由关乔港全部责任，并由关乔港自行处理违章的善后事宜，关乔港应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若关乔港在规定时间内已处理完毕，关乔港需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给桐叶公司确认。若关乔港逾期未消除违章，桐叶公司将走法律程序，关乔港应按每天200元承担违约金及给桐叶公司造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于关乔港不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。另，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为获悉。关乔港确认其唯一有效的送达地址为江苏常州，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，双方签署了《租车单》和《验车单》，明确车型为自由侠，车牌号为琼Ｂ×××××。关乔港于2019年9月5日将租用的车辆归还门店。其后，桐叶公司发现案涉车辆存在交通违章行为1次，违法时间为2019年9月4日12时03分，违法地点为国道227线58公里650米，违法行为为驾驶中型以上客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的，违章罚款200元，扣分3分。桐叶公司主张至法庭辩论结束，关乔港仍未处理违章事宜。本院认为，双方签订的租车合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本院按照关乔港确认地址进行了送达，根据双方约定和相关规定，应视为有效送达，其经传票传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。根据桐叶公司与关乔港之间的约定，关乔港应于桐叶公司告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但关乔港虽经桐叶公司多次通知，一直未予处理，显然违反诚实信用原则，关乔港的行为构成违约。关于桐叶公司主张的违约金6,000元，桐叶公司未充分举证证明关乔港的违章行为给桐叶公司造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到关乔港的违约行为客观上会给桐叶公司出租车辆造成影响，本院酌情认定关乔港应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向桐叶公司支付违约金800元，桐叶公司主张的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关乔港于本判决生效之日起十日内给付原告桐叶网络科技有限公司违约金800元；二、驳回原告桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告关乔港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年二月五日书记员  王烨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4211号之一 申请执行人：海宁市大耀实业有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区红旗东路。统一社会信用代码：913304817719359124。 法定代表人：陆益锋，执行董事。 委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：武义百畅服装有限公司。住所地：武义县白洋街道西田畈村新建路9号。统一社会信用代码：91330723085277737G。 法定代表人：李锦福，执行董事。 申请执行人海宁市大耀实业有限公司与被执行人武义百畅服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市大耀实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。 执行标的为被执行人武义百畅服装有限公司向申请执行人海宁市大耀实业有限公司支付执行款551035.22元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4655元、执行费7910元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案委托被执行人当地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人武义百畅服装有限公司已倒闭，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年2月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人武义百畅服装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人武义百畅服装有限公司拒不履行又未报告财产，对被执行人武义百畅服装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人武义百畅服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年二月十三日 书记员 范焱燚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初734号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏刚军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏刚军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初83号 原告：李五宝男，汉族，1972年5月29日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：**，浙江泽道律师事务所律师。 被告：浙江大展建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山二路8号。 法定代表人：童卫大，执行董事兼总经理。 被告：黄世祥男，汉族，1976年3月29日出生，住淳安县。 本院在审理原告李五宝诉被告浙江大展建设有限公司、黄世祥买卖合同纠纷一案中，原告李五宝于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李五宝在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江大展建设有限公司、黄世祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李五宝撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告李五宝负担。 审判员  余建军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钱子萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保137号申请人：钱伟康，男，1990年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：彭正，男，1977年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：朱伟，男，1977年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人钱伟康与被申请人彭正、朱伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭正、朱伟的银行存款105000元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额105000元，保单号为11012023900919782769。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭正、朱伟的银行存款105000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年二月二十八日书记员  王 辉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申249号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨华，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人杨华与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨华申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨华的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭雨晗 1
甘肃省崇信县人民法院行政裁定书（2020）甘0823行审2号申请执行人：平凉市生态环境局崇信分局。地址：崇信县滨河西区。法定代表人：秦某，平凉市生态环境局崇信分局局长。委托诉讼代理人：黄某，平凉市生态环境局崇信分局副局长。被执行人：崇信县鑫盛新型建材有限责任公司。地址：××县。法定代表人:谢某,男，汉族，生于1965年1月6日，崇信县鑫盛新型建材有限责任公司总经理，身份证号：×××。申请执行人平凉市生态环境局崇信分局于2020年2月24日向本院申请强制执行崇环罚字[2019]7号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、车伟杰与人民陪审员李红梅组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2019年5月25日，申请执行人对被执行人在进行检查时发现被执行人二期工程项目处建有一套洗砂设备，无任何环保设施，且检查时正在运行。6月3日，申请执行人向被执行人送达了崇环罚告字[2019]7号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟做出的行政处罚内容以及其具有陈述申辩和申请听证的权利，并于同日送达崇环责改字[2019]7号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为并进行整改。被执行人未在规定的期限内提出书面陈述或者申辩意见，也未要求进行听证。6月11日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，以被执行人行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护措施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，对被执行人作出崇环罚字[2019]7号《行政处罚决定书》，内容为：1.立即停止违法行为并进行整改：2.处罚款人民币216000元整，并于当日送达。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议亦未提起行政诉讼且未及时向申请执行人履行罚款缴纳义务。申请执行人分别于2019年9月17日、2020年1月7日向被执行人送达了崇环催字〔2019〕15号、〔2020〕1号《督促履行义务催告书》。本院认为，平凉市生态环境局崇信分局作出的崇环罚字[2019]7号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行平凉市生态环境局崇信分局作出的崇环罚字[2019]7号行政处罚决定书。审 判 长 关月琴审 判 员 车伟杰人民陪审员 李红梅 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 王朝霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初735号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：文丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61964号原告：徐恺健，男，1994年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。被告：白帆，女，1987年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐恺健与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐恺健及其委托诉讼代理人左亚楠，白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐恺健向本院提出诉讼请求：判令白帆偿还借款70046.42元。事实和理由：我与白帆是朋友关系。2019年3月2日至2019年5月11日期间，白帆以资金周转、生活支出等陆续向我借款，出于对白帆的信任，我在未与其签订任何书面协议的情况下通过支付宝、微信向其转账，至今白帆尚欠70046.42元未偿还。白帆辩称：不同意徐恺健的全部诉讼请求。我曾向徐恺健借款80000元，且约定还款日期为2019年底，我已陆续归还41318元，具体包括：1.29000元的微信转账；2.在SKP商场替徐恺健刷卡偿还了9750元；3.我给徐恺健转款1600元用于购买化妆品，但徐恺健并未给我化妆品，该笔1600元应视为还款；4.在SKP商场用护照购买物品可退税，我用徐恺健的护照购买了物品，徐恺健称退税1068元，但并未给我，该笔款项应视为还款。另外，徐恺健在2018年12月至2019年5月期间在我经营的美容店工作，其在职期间在我店内消费25279元未支付。综上，我只欠徐恺健13335元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，白帆向徐恺健借款80000元，徐恺健通过支付宝向白帆转账80000元。徐恺健称其还垫付了白帆去迪拜旅游的机票、酒店费用9800元以及餐费308.76美元，为此徐恺健提交了如下证据：1.微信群聊记录，证明其垫付了去迪拜旅游的餐费，白帆应负担308.76美元。聊天记录的主要内容为白帆发截图并发“这是帆船酒店晚餐的自费项目”“1852.54/6一个人”“之前忘记算了”“308.76美金一个人”。白帆认可聊天记录的真实性，但提出其并未回复，不认可该笔款项为借款。2.徐恺健与白帆的微信聊天记录。记录显示：2019年5月29日徐恺健发“白姐你欠我的钱什么时候还，我要用钱了，zfb转账了八万”“微信你给了我10000”“就是70000”“然后你帮我skp刷卡了9750”“迪拜的垫付款9800”“然后群里那顿饭2130.42”“总计72180”，白帆回复“tim咱们哪说哪了，从一开始我就不止一次跟你说过这钱我今年还不上你，而且我并没有主动向你借钱，你知道我有难处主动借给我我很感激你，因为怕你意气用事我说了好几次这钱你别急，你也认可，我也猜到了工作上的事出不了几天你就会提钱的事，但我现在没有，我只能尽量给你攒出来，具体什么时间现在说不好，还有迪拜的事，之前你说了这个钱你出，我想你应该不是忘了吧，如果现在这样说话可能就没意思了，你这样算钱是不是很多也没有算清楚，做人不是这样做的”，徐恺健回复“我现在问你什么时间还我”“迪拜的钱我是先付，我当时说的是等你以后有钱还给我”，白帆回复“从一开始我就说我不去，你说这个钱你出，说了不止一次，我才同意去，就算你是个富二代，就算你可以胡作非为可以不为自己的行为买单也用不着这么跟我说话！”徐恺健发“对啊我是说了这个钱我付，这和我有没有钱没有关系，当时你和我说什么等你做餐饮发达了好好报答我，我说没事我先出了等你有钱了给我没问题，这是我原话”……“迪拜的钱我暂时可以不算，既然这笔钱的借贷关系我们没有办法在当下达成共识”。白帆提交微信记录，证明徐恺健于2019年1月8日向其借款5000元、1月24日借款4000元、1月31日借款2000元、2月7日借款8000元、3月17日向徐恺健转款10000元。徐恺健认可微信记录的真实性，提出1月8日的5000元是白帆应支付的美容店的支出费用；3月17日的10000元已在借款总额中扣除；1月24日和1月31日的6000元系白帆向其购买手机的费用；2月7日的8000元确实是借款，但已经偿还，其中于2月18日向白帆转账3000元，剩余5000元以白帆每月应支付美容店的5000元抵扣。徐恺健为证明替白帆代购了手机，提交了与白帆、张X的微信记录。白帆称其并未从徐恺健处购买手机，从徐恺健提交的微信记录可以看出徐恺健以12000元的价格将两部手机卖给了张X，且张X确实从徐恺健处购买两部手机但均已付款。白帆认可1月8日的5000元确系给徐恺健用于店内消费的款项，但否认每月支付徐恺健5000元用于店内消费的事实，并提出向徐恺健转账用于店内开销需要徐恺健报账，不会没有任何说明。白帆提出2月18日的3000元系徐恺健收取的店内办卡费用。庭审中，白帆提交其经营的美容店系统消费记录截图，证明徐恺健在店内消费25279元，截图载明的“单据日期”均为2019年6月18日。徐恺健不认可真实性，并提出6月18日其已不在白帆经营的美容店工作。经询，徐恺健称其自2018年12月底至2019年5月1日期间在白帆经营的美容店担任店长，白帆称自2018年12月底至2019年5月20日期间徐恺健在其经营的美容店担任店长。关于白帆提出的购买化妆品的1600元、SKP刷卡9750元，徐恺健予以认可并提出在主张的金额中已扣除。关于白帆提出的退税1068元，徐恺健、白帆均认可各自负担一半，徐恺健在诉求中扣除了退税款534元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐恺健、白帆均认可白帆向徐恺健借款80000元的事实，本院不持异议。关于徐恺健主张的因旅游发生的费用，徐恺健未能提供充分证据证明系白帆向徐恺健借款，故本院认定徐恺健实际出借金额为80000元。根据查明的事实可知，徐恺健曾向白帆借款8000元，徐恺健提交了偿还3000元的证据，白帆虽称该3000元系徐恺健收取的客户办卡费用，但未能提供证据予以证明，徐恺健主张剩余5000元已偿还也未能提供任何证据予以证明，故本院认定徐恺健尚欠白帆5000元。关于白帆提出的其他借款，白帆未能提供充分证据予以证明，且徐恺健曾在白帆经营的美容店工作，双方之间存在通过微信、支付宝相互转账的事实，故本院认定白帆于3月17日向徐恺健转款10000元系偿还本案借款。关于白帆提出的徐恺健在其经营的美容店消费的情况，白帆未能提供充分证据证明，且与本案也非同一法律关系，故本院在本案中不予考虑。鉴于徐恺健认可SKP刷卡9750元、购买化妆品1600元以及同意负担退税款534元的事实，故本院在白帆尚欠的借款本金中予以扣除后判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、白帆于本判决生效后七日内偿还徐恺健借款53116元；二、驳回徐恺健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由徐恺健负担212元（已交纳），由白帆负担564元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年二月十日书记员  李 淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2519号原告：侯艳奇，男，1984年3月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告：丁希俊，女，1972年6月2日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：北京御隆华盛酒店设备有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经纪开发区6区305-578号。法定代表人：丁希俊。本院受理了原告侯艳奇诉被告丁希俊、北京御隆华盛酒店设备有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，侯艳奇向本院提出撤诉申请。本院认为，侯艳奇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯艳奇撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年二月七日书记员  王婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初816号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨齐。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨齐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6317号被执行人：邓宁宇，女，1982年5月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：郭桢华，女，1954年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：金振香，男，1988年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2017年9月26日作出的(2017)沪0114刑初1535号刑事判决书，判决被告人邓宁宇、郭桢华、金振香各缴纳罚金人民币12000元、10000元和7000元；赌资、赌具予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人金振香的罚金7000元和赌资已上缴国库；被执行人邓宁宇、郭桢华的罚金仅执行到位423元和1607元，现被执行人郭桢华、金振香的银行账户已冻结，但未查找到被执行人郭桢华、金振香有其他可供执行的财产。三、本案的赌具已销毁。四、已向被执行人郭桢华、金振香发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭桢华、金振香有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1535号一案中郭桢华、金振香罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初2号原告：意欧斯智能科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道盐嘉公路99号。统一社会信用代码913304006784060632。法定代表人：姜跃君，该公司董事长。委托代理人：朱峰、朱子兰（实习），浙江海威特律师事务所律师。被告：漳州市晨星瀚邦贸易有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区漳华东路御路社14号楼1-2号店面。统一社会信用代码：91350603315368299A。法定代表人：苗育才。被告：苗育才，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告意欧斯智能科技股份有限公司诉被告漳州市晨星瀚邦贸易有限公司、苗育才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月1日以被告已支付所欠货款为由向本院申请撤回对被告漳州市晨星瀚邦贸易有限公司、苗育才的起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告意欧斯智能科技股份有限公司撤诉。本案受理费1531元，财产保全费1220元，合计2751元，由原告意欧斯智能科技股份有限公司负担。审判员  陈玲英二〇二〇年二月四日法官助理周佳媛书记员叶卉??3?
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初239号原告：肖斌被告：于海峰原告肖斌诉被告于海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌、被告于海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款145000元及利息5000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日、2019年3月15日，被告分两次向原告借款，共计145000元，并约定2019年4月30日还款。到期后，被告未按照约定还款，原告多次索要，未果，故提起诉讼。被告于海峰辩称，原告所述欠款事实无误，2014年正月左右，我向原告借款8万元，当时未写欠条。2014年5月份我因罪入狱，2018年7月31日出狱后，我与原告协商，将我名下鲁vuz523号宝马轿车抵押给原告，并委托原告将该车变卖以偿还借款。但鲁vuz523号宝马轿车并未交付给原告。2019年3月1日再次与原告协商，将鲁vuz523号宝马轿车直接抵顶给原告，由于车辆市场价格为150000元或160000元左右，故原告再次借给我65000元，相当于直接用145000元卖给原告。但是我入狱期间，鲁vuz523号宝马轿车被他人擅自变卖，变卖人也因罪入狱，车辆下落不明，无法抵顶，我现在也没有钱还款当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、2019年8月6日双方补签的个人借款合同一份、以物抵债承诺书一份、车辆逾期变卖委托书一份、车辆抵押借款合同书一份、80000元金额借条、收到条各一份；2、2019年3月1日双方签订的个人借款合同一份、65000元金额的借条、收到条各一份、于海峰身份证、行驶证的复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年正月左右，被告于海峰向原告肖斌借款80000元，当时，原告向被告交付了80000元借款，未约定借款利息，被告也未向原告出具借条。2014年5月份被告因盗窃罪入狱，于2018年7月31日出狱。入狱期间，被告名下鲁vuz523号宝马轿车（以下简称涉案车辆）被他人私下转卖，下落不明。出狱后，原、被告协商，将涉案车辆抵押给原告，并委托原告将该车变卖以偿还借款，并于2019年8月6日，补签个人借款合同一份、以物抵债承诺书一份、车辆逾期变卖委托书一份、车辆抵押借款合同书一份、80000元金额借条、收到条各一份，约定2018年12月5日偿还，但涉案车辆并未交付给原告。2019年3月1日，被告再次与原告协商，声称可以寻回涉案车辆，并在找回车辆后，直接抵顶给原告，故原告再次借给被告65000元，约定2019年4月30日偿还。但是被告始终未寻回涉案车辆，抵顶不能成立，被告也未偿还共计145000元的借款，故原告诉至法院。另，上述两笔借款均未约定利息，庭审中原告提出被告支付借款利息5000元的诉讼请求，被告予以同意。本院认为，被告于海峰对其向原告肖斌借款共计145000元的事实无异议，并自愿支付5000元的利息，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告于海峰借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告肖斌要求被告于海峰偿还借款145000元及利息5000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条判决如下：被告于海峰偿还原告肖斌借款145000元及利息5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告于海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇二〇年二月二十一日代书记员 潘 潇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2075号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：武汉随意云科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部（一期）研发楼05幢2层4号。原告北京美好景象图片有限公司与被告武汉随意云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告武汉随意云科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月十日书记员 刘晗仪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申244号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:程晓，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦1101室。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人程晓与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 程晓申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》15第十五条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业公司于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达到地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人程晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程晓的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  史明静 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30088号原告胡常友，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张依函，河南麟格律师事务所律师。被告董全清，男，1965年5月17日出生，汉族，住郑州市。原告胡常友与被告董全清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡常友及其委托代理人张依函、被告董全清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡常友向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还剩余保证金55000元及利息8831.7元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日暂算至2019年10月30日），以上共计63831.7元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告胡常友与被告董全清双方签订《建筑劳务分包合同》，合同约定：被告将位于新郑市的河南明辉金鑫老年山庄项目中的主体结构工程承包给原告，涉案工程履约保证金金额为100万元，签订协议时原告缴纳保证金50万元。后经原被告双方协商，原告签订协议当天只需缴纳保证金30万元。原告在合同签订当天如约向被告缴纳30万元保证金，被告向原告出具一份收条。后涉案工程并未实际开工，经追讨被告仅向原告返还245000元的保证金，剩余的55000元保证金一直承诺返还却并未返还，遂提起诉讼。被告董全清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案超过诉讼时效及本院无权管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事总则》第一百九十五条规定，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告陈述其于2016年6月30日与原告口头协议退还保证金，结合原告提交短信聊天记录及2019年6月15日、2019年6月24日两份录音证据，能够证明诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出”。本案中，本案系合同纠纷，被告住所地有管辖权且被告未在法定期限内提出管辖权异议，故本院有管辖权。对被告的上述辩称，本院不予采信。被告董全清承认原告胡常友在本案中主张的事实，故对原告胡常友主张的事实予以确认。原告主张被告返还55000元保证金及利息诉讼请求，由其提交的建筑劳务分包合同、收条、短信聊天记录、录音及庭审笔录、当事人陈述相印证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董全清于本判决生效后十日内返还原告胡常友保证金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2016年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告董全清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年二月十一日书记员  常佩佩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—22号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2221执1775号申请人：白艳平，男，1983年6月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：陈山，男，1965年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请执行人白艳平与被执行人陈山借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）内2221民初587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白艳平于2019年8月13日向本院申请执行。本院在执行白艳平与被执行人陈山借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年二月一日书记员  曹宝山
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初743号之一原告：南京佳磊塑料制品有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州镇工业园区。法定代表人：詹峰，总经理。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：蚌埠润安服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区。法定代表人：张婧。本院受理原告南京佳磊塑料制品有限公司与被告蚌埠润安服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京佳磊塑料制品有限公司于2020年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京佳磊塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取833元、诉讼保全费820元，合计1653元，由原告南京佳磊塑料制品有限公司负担。审判员  林顺英二〇二〇年二月六日书记员  盛 媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2320号起诉人云南基鼎现代农业有限公司现住址：云南省昆明市经开区银河科技园H栋5楼508室法定代表人:蔡俊丰起诉人云南基鼎现代农业有限公司以云南尚龙米业有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告立即归还原告1000000元借款；2、判令被告立即向原告支付逾期还款的资金占用利息2166.77元（以1000000元为基数，自2020年1月1日起至款项全部还清之日止按照年利率6%计算，暂计至2020年1月13日）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为：本案系借款合同纠纷，合同双方对管辖有约定，故适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的2019年4月17日签订的《借款合同》第七条约定：“以本合同发生的全部争议。由当事人三方协商解决。协商不成，三方同意诉讼至甲方所在地人民法院裁决。”甲方即本案起诉人，根据起诉人提交的诉状及证据证实，本案起诉人住所地为位于呈贡区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：对云南基鼎现代农业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年二月三日书记员  叶 娜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2462号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉兴市嘉善县魏塘街道解放东路285号。统一社会信用代码913304218465974298。 负责人：凌跃强，行长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：胡卫兵，男，汉族，1981年1月19日出生，住平湖市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人胡卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为被执行人胡卫兵支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行信用卡透支本金40166.27元、滞纳金、2792.33元、手续费768.48元、利息72228.31元（自2019年10月10日起按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际付清日止），诉讼费1231元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人胡卫兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡卫兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡卫兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡卫兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人胡卫兵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，依法轮候查封了被执行人胡卫兵名下牌照号为浙Ｆ×××××的长安牌小汽车一辆，由于未查控到故未实施。暂未发现被执行人胡卫兵名下有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2020年2月18日，本案信用卡透支本金40166.27元、滞纳金、2792.33元、手续费768.48元、利息72228.31元未支付，诉讼费1231元未支付。 鉴于被执行人胡卫兵拒不履行又未报告财产，本院对被执行人胡卫兵列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人胡卫兵作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡卫兵暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2462号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年二月十八日 书记员  倪引芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初627号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马艳林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马艳林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终52号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人(原审被告人)周静波，男，1988年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县，因涉嫌危险驾驶，于2018年12月11日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年12月18日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月17日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月25日，经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人周某，女，1967年3月13日出生，汉族，住获嘉县。系被害人李某2的妻子。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1990年2月19日出生，汉族，住获嘉县。系被害人李某2之子。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人周静波犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人周某、李某1、李运崇提起附带民事诉讼一案，河南省获嘉县人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0724刑初222号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周静波以“原判量刑重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初222号刑事附带民事判决；二、发回河南省获嘉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年二月二十八日书记员  王 珂
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2764号 原告：丁萌萌，女，1988年4月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 被告：于德海，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地乳山市，现下落不明。 原告丁萌萌与被告于德海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁萌萌之委托诉讼代理人姜海亮到庭参加诉讼，被告于德海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁萌萌向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20万元及利息（以10万元为基数，自2018年5月4日起至实际履行之日止；以10万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾系领上健身威海大剧院店健身教练，二人在健身房认识。2017年2月期间，被告以房屋装修急需款项为由向原告借款，原告不久即通过微信以及手机银行向被告支付了借款10万元。另外，两人相识期间，被告以各种理由向原告讨要各种物品和钱款，价值也已达到10万余元。2017年5月3日，经双方结算，被告欠原告借款20万元，并向原告出具欠条一张，但被告始终未按约定如期偿还欠款。 于德海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2017年2月24日，原告通过微信向被告转账2万元。2017年2月25日，原告通过银行向被告转账8万元。2017年5月3日，被告出具欠条一份，内容为“于德海欠丁萌萌物品加钱折合人民币共计贰拾万元整，本人承诺2018年5月3日之前归还壹拾万元整，剩余部分2019年12月31日之前全部还清”。本院释明原告提交另外10万元的转账记录，原告称系购买苹果手机、卡地亚手镯等物品的花费，无转账记录。 另查，双方支付宝聊天记录中，被告有“当时是你自愿给我的，又不是我张口跟你借的。欠条是威胁我要去婚礼上闹逼着我写”的表述，原告回复“你有什么证据”，被告回复“我没有证据，但是事实是不是这么回事”。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，综合原、被告之间的转账记录、支付宝聊天记录以及被告出具的欠条，可以认定被告向原告借款10万元的事实，欠条中承诺2018年5月3日之前归还10万元，故原告要求被告偿还该10万元款项，并自2018年5月4日起支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的另外10万元款项，未能提交相关的转账记录或其他交付款项的凭证，原告于庭审中亦陈述系购买礼物的款项，不能认定系借款，原告要求被告偿还该笔款项及利息，理由不当，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于德海于本判决生效之日起十日内偿还原告丁萌萌借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担2000元，被告负担2300元。保全费1520元，由原告负担500元，被告负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  宋修巧 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  周静洁
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢26号 申请执行人：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：赵可往，男，1974年7月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：徐红军，男，1969年9月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请人邵永翔与被执行人赵可往、徐红军民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)苏0813民初2737号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0813民再82号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（2018)苏0813民初2737号民事调解；二、驳回邵永翔的起诉。案件受理费2150元予以退还。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2018)苏0813民初2737号民事调解书的执行。 二、撤销（2019）苏0813执457号中达成的执行和解协议。被执行人根据该执行和解协议已偿还的部分，责令邵永翔于收到本裁定之日起十五日予以返还，如拒不返还的，本院将强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺志安 审 判 员 朱金平 审 判 员 黄海南 二〇二〇年二月二十日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2337号原告：韩小虎，男，汉族，1990年5月13日，住河南省沈丘县老城镇刘大庄行政村严店庄14号。被告：上海很远物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁涛。被告：袁涛，男，汉族，1990年9月6日生，住安徽省六安市。本院在审理原告韩小虎诉被告上海很远物流有限公司、袁涛运输合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩小虎撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年二月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初4595号 原告：宋洪琪，男，1945年12月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏学益律师事务所律师。 被告：钱爱民，女，1977年11月23日生，汉族，住镇江市。 被告：田振凯，男，1965年5月14日生，汉族，住镇江市。 被告江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地：镇江市长江路77号2幢第二层。 法定代表人田振宇，该公司董事长。 原告宋洪琪与被告钱爱民、田振凯、江苏中腾市政公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告宋洪琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱爱民、田振凯支付原告借款本金95万元、截止2017年8月31日的欠息15.3万元及自2017年9月1日起至履行完毕之日止的借款利息（按月利率1.5%计算）；2、被告江苏中腾市政公路工程有限公司对前述还款义务承担连带责任；3、要求被告给付原告违约金10万元。事实和理由：被告钱爱民、田振凯为夫妻，且为被告江苏中腾市政公路工程有限公司股东。被告钱爱民于2014年1月6日向原告借款60万元，约定于2015年1月5日归还，并为此向原告出具《借据》。到期后，钱爱民违约未能还款，并于2015年1月8日再出具100万元《借据》，原告为此再增加借款40万元。其后，被告仍未结算本息。2016年3月30日，原告与被告钱爱民、江苏中腾市政公路工程有限公司签订《借款协议》，协议明确钱爱民向原告借款95万元，期限为2016年2月5日至2017年2月4日，月息1.5%，按月支付，被告江苏中腾市政公路工程有限公司提供担保。到期后，被告仍未还款。2017年5月3日，原告与之再签订《还款协议》，确定尚欠本金95万元、利息10.675万元，最迟于2018年11月底前全部还清。到期后，原告多次催要，三被告仍未履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。 被告钱爱民、田振凯、江苏中腾市政公路工程有限公司均未答辩。 经查，钱爱民、田振凯为江苏中腾市政公路工程有限公司股东。经法院综合信息系统检索，自2015年起，本市范围内以钱爱民、田振凯及江苏中腾市政公路工程有限公司为被告涉及民间借贷一审案件30余件，标的额累计超亿元，已审结相关案件未能执结。除相应借贷案件外，同一时期钱爱民、田振凯及江苏中腾市政公路工程有限公司被诉金融借款案件数十起，已结案件亦未能执结。另，同期间内未检索到钱爱民、田振凯、江苏中腾市政公路工程有限公司为原告的民事案件。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。2017年以来钱爱民、田振凯等许以高息回报向不特定对象借款，本案为其中之一例，借款对象众多，涉及金额巨大，现有财产不足以清偿相应债务，有非法吸收公众存款之嫌，本案应移送公安机关先行侦查。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告宋洪琪可就同一事实向人民法院进行诉讼。本案已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回宋洪琪的起诉。 已收案件受理费15627元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  张 姝 二〇二〇年二月十二日                                                书记员  杨阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3918号 原告：姚学军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：姚怀亮，男，汉族，住陕西省吴起县。 原告姚学军与被告姚怀亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚学军及其委托代理人王振华与被告姚怀亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息(利息自2013年4月29日起按年利率6%计算至实际归还之日止)。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房叔侄关系。被告因购买推土机于2011年4月28日，以现金方式向原告借款30000元，2011年4月29日，向原告借款40000元。后原告向被告主张归款时，被告一再拖延不还，原告遂起诉至法院。 被告姚怀亮辩称，其与原告姚学军之间不存在借贷关系，其与原告姚学军的借款已偿还，只是尚未收回借据。 本案原告姚学军围绕诉讼请求依法提交了由被告姚怀亮出具的借条原件两张、转账凭证一份；被告姚怀亮申请证人姚怀斌、黄有银及李九强到庭作证。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚学军与被告姚怀亮系远房叔侄关系，2011年4月28日，被告姚怀亮以购买推土机资金短缺为由向原告姚学军借款30000元（现金支付）。2011年4月29日，被告姚怀亮再次向原告姚学军借款40000元（原告通过工商银行西峰南街支行转账支付）。双方借款时对以上两笔借款均未约定借款利息及借款期限。后经原告姚学军多次向被告姚怀亮索要借款未果，遂诉至法院。2019年8月5日，被告姚怀亮以本院不存在管辖权为由向本院提出管辖权异议申请，后本院作出驳回被告姚怀亮的管辖权异议的裁定，被告姚怀亮在上诉期内对裁定未提起上诉。 本院认为，原告姚学军要求被告姚怀亮归还借款70000元，有借条及转账凭证为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告姚学军要求被告姚怀亮归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，原告姚学军未提供与被告姚怀亮约定借款利息的证据，亦未提供催告被告姚怀亮清偿借款的证据，因此逾期时间应确定为原告提起诉讼之日，即2019年6月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告姚学军要求被告姚怀亮清偿逾期利息应从2019年6月18日起按照年利率6%计算至实际归还之日。而被告姚怀亮提供的证人证言，既不能证明原、被告之间不存在借贷关系，也不能证明原告明确放弃债权的意思表示，被告的辩称无相应证据证实，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告姚怀亮于本判决生效后十五日内向原告姚学军归还借款70000元，并按年利率6%支付从2019年6月18日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告姚怀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员吴怀智 人民陪审员雷怀印 二〇二〇年二月六日 书记员 米         海         云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初770号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，男，该公司员工。被告：北京易盟世纪网络科技发展有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大田村文明街21号。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。福州时代迦南文化传媒有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州时代迦南文化传媒有限公司申请撤回对被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月十日书记员 刘晗仪
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执29号 申请执行人内丘县昌盛达物流有限责任公司，住所地：内丘县107国道西侧龙海家园A区5号。统一社会信用代码：91130523695854992B。 法定代表人：王大军，该公司董事长。 被执行人王云龙，男，1985年6月20日出生，汉族，住内丘县。 本院在执行内丘县昌盛达物流有限责任公司与王云龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款规定，裁定如下： 终结对（2020）冀0523执29号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨志斌 二〇二〇年二月十二日 书记员  石运佳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢46号之一申请执行人余金山，男，1954年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区被执行人魏新功，男性，遂平县灈阳街道泰安社区居委会。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏新功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏新功在中国银行249464993475CNY0账户内存款人民币72050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月三日书记员  李冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审100号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人印象恐龙文化艺术有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人黄缘，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人印象恐龙文化艺术有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]533号《责令限期缴存通知书》（以下简称533号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  杨 莹审 判 员  陶悦迪二〇二〇年二月十日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审127号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号。法定代表人阿卜杜克日木·吾序尔。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中经国际招标集团有限公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]549号《责令限期缴存通知书》（以下简称549号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的549号责缴通知中认定：职工薛延东（身份证号：×××）在中经国际招标集团有限公司工作期间，中经国际招标集团有限公司未依法按时、足额为薛延东缴纳自2011年8月至2012年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中经国际招标集团有限公司自收到通知书之日起7日内为薛延东补缴少缴的住房公积金单位部分共计6040元。2019年5月5日，北京住房公积金管理中心将549号责缴通知送达中经国际招标集团有限公司。在法定期限内，中经国际招标集团有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月10日向中经国际招标集团有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，中经国际招标集团有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的549号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中经国际招标集团有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]549号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年二月十日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保25号申请人:袁小坡，男,汉族,1972年6月13日出生，住江苏省丰县。被申请人：银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街北寺巷18#。法定代表人:潘长河,系该公司总经理。申请人袁小坡于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司名下价值255万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司名下价值255万元财产。案件申请费5000元，由申请人袁小坡交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月十四日书记员  闫雨婕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11322号原告杨伟，男，1981年11月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告李春平，女，1973年10月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人张华，云南迎中律师事务所律师，特别授权代理。原告杨伟诉被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人邓绪春，被告李春平及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年9月14日，原告到被告经营的位于昆明市宫渡区昆船小区的理发店理发，被告向原告说起自己的理发店要装修，需要一笔资金周转一下，问原告是否能借其5万块钱。原告出于对朋友的信任，随即将身上带着的5万元现金出借给被告，被告向原告出具一张借条。借条载明：被告向原告借款5万元用于资金周转，还款日期为两年，从2014年9月14日至2016年9月14日，每月还款人民币2100元。但是借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次催讨无果，被告甚至变更联系方式、住址等刻意躲避原告追讨债务，原告无奈只好向法院起诉。原告认为原告与被告之间形成了合法的借贷关系，原告按约履行了出借义务，但被告却不能如约还款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：判令被告归还借款5万元，并支付自2016年9月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。被告辩称：1、原告主张的借款已过诉讼时效。原告主张借款期限于2016年9月14日届满，原告的主张已过诉讼时效。2、被告未收到原告的借款。被告与隆卯新系夫妻关系，双方于2014年6月13日在法院调解离婚。隆卯新于2014年7月14日向原告出具一份借条，载明借款金额为5万元，还款日期为2014年8月14日。2014年9月14日，原告带人到被告经营的理发店讨要隆卯新出具借条所涉的5万元借款，当时被告已经明确告知原告，隆卯新与被告已经离婚。原告与隆卯新之间的借款发生于被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，被告没有还款义务。原告等人威胁被告如不还款就要打砸被告经营的理发店，被告无奈在原告提供的借条上签字。后隆卯新死亡。2016年4月21日，原告等人到禄丰县找被告讨要借款，被告无奈报警。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的两份书面证人证言因证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予采证，进而对所附的两份身份证复印件不予采证；2、被告提交的劳务合同真实性无法核实，结合照片亦不能证明被告主张的证明目的，本院对被告提交的劳务合同及照片不予采证；3、被告提交的承诺书真实性无法核实，亦不能证明被告主张的证明目的，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告与隆卯新于1998年结婚，于2014年6月13日经本院调解离婚。隆卯新于2015年5月27日死亡。隆卯新于2014年7月14日向原告出具《借条》一张，主要载明：“因本人资金周转需要向杨伟借款人民币伍万圆正，还款日期2014年8月14日。本借条真实有效。”被告于2014年9月14日向原告出具《借条》一张，主要载明：“因本人资金周转需要向杨伟借款人民币伍万圆正，还款日期为两年，计2014年9月14日到2016年9月14日还完，平均每月还人民币2100元。如到期未还完，杨伟有权对我经营的理发室和我有的财产进行回收，用来抵账。本债务真实有效。（每月借款人向杨伟在当月14日前还2100元）”关于借款交付，庭审中原告陈述系隆卯新于2014年9月7日、8日左右打电话给原告提出向原告借款5万元用于装修理发店，原告就将5万元现金带到被告在昆明市经开区经营的理发店中交给了隆卯新，当时被告在场，后要求被告于2014年9月14日向原告出具了《借条》。现原告以被告向其借款5万元未归还为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立并生效？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”关于原告与被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与被告之间存在借贷合意及借款已交付被告。关于借款交付，原告主张系在被告出具《借条》之前以现金方式交付给了隆卯新。对此被告不予认可，否认与原告存在借贷关系。本院认为，根据本案查明的案件事实及原告关于借款交付经过的陈述，不能确定隆卯新2014年7月14日向原告出具的《借条》与被告2014年9月14日出具的《借条》存在关联性，且在原告主张的交付2014年9月14日《借条》项下借款时，被告与隆卯新已经离婚，在此情形下原告仍应就其主张的已向被告交付借款5万元的事实提供证据予以证明，现原告提交的由被告出具的《借条》并不能证明原告已向被告交付借款5万元的事实，原告应承担举证不能的不利后果。关于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效的问题，本院认为，普通债权的诉讼时效为三年，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇二〇年二月十二日书 记 员  王 浩
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申42号 张西安: 你因寻衅滋事一案，不服河南省夏邑县人民法院（2015）夏刑初字第00115号刑事判决、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14刑终84号刑事裁定和河南省高级人民法院（2017）豫刑申312号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执64号申请执行人杨英，女，生于1970年6月12日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。被执行人卢国琼，女，生于1975年2月27日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。本院在执行杨英与卢国琼合同纠纷一案中，查明，被执行人卢国琼在中国农业银行股份有限公司乐至石佛分理处的账户内有存款14177.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢国琼在中国农业银行股份有限公司乐至石佛分理处账户内的存款14177.56元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年二月二十八日书记员  韩 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14979号 原告:白晓利，女，1967年11月17日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：高德合，宁夏搏强律师事务所律师。 被告:宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:赵静，该公司董事长。 被告:赵静，女，1971年12月4日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，宁夏森木隆节能服务股份有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告白晓利与被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司（以下简称森木隆公司）、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓利的委托诉讼代理人高德合到庭参加了诉讼，被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司、赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告白晓利向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30万元、利息204000元(利息暂计算至2019年12月23日，利息应计算至借款本金清偿之日止)，本息合计504000元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告森木隆公司签订借款合同，森木隆公司向原告借款30万元用于资金周转，借款期限自2015年11月24日至2016年12月23日，借款月利率2%，借款按月结息，结息日为每月24日，利息为每月6000元。原告于当日将借款本金打入森木隆公司法定代表人赵静的账户，被告赵静只归还了四个月利息24000元，被告森木隆公司分文未还，二被告还应当支付利息6000元×44个月=264000元，本息合计564000元，但原告利息仅主张204000元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定原告向人民法院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。 被告森木隆公司、赵静经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日原告与被告森木隆公司经协商签订了一份借款合同，合同约定被告森木隆公司向原告借款30万元用于资金周转，借款期限自2015年11月24日至2016年12月23日止，借款月利率0.02，按月结息，结息日为每月24日，利息为每月6000元。利息从借款款项到被告账户日起，以银行出具转账凭证为到账依据。合同签订后当日，原告通过银行将借款30万元汇入森木隆公司法定代表人赵静的个人账户中。此后被告森木隆公司仅按约偿还了四个月利息24000元，下剩利息与本金被告森木隆公司未按约偿付。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。原告经催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告森木隆公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告按约向被告赵静账户支付了借款30万元，被告森木隆公司除按约偿还原告四个月的借款利息外，下剩借款本息未按期偿还，已构成违约，应承担偿还原告借款本金30万元及利息,原告请求被告森木隆公司偿还借款本息的诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。截止2019年12月23日应付利息为264000元，即300000×2%×44个月（2016年4月24日至2019年12月23日），原告仅主张204000元，本院予以准许。原告请求被告赵静偿还借款本息的诉请，因原告未与被告赵静签订借款合同，虽将该借款支付给被告赵静的个人账户，但因被告赵静系被告森木隆公司的法定代表人，其收款系职务行为，故原告请求被告赵静承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告森木隆公司、赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白晓利的借款本金300000元及利息204000元，共计504000元； 二、驳回原告白晓利对被告赵静的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告宁夏森木隆节能服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李建东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初945号原告：丁圻铭。被告：上海谦公资产管理有限公司。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司。被告：上海高溪实业集团有限公司。原告丁圻铭与被告上海谦公资产管理有限公司(以下简称“谦公资产”)、高溪财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“高溪公司”)、上海高溪实业集团有限公司(以下简称“高溪实业”)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告丁圻铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告谦公资产向原告支付回购款121,525元及违约金(以121,525元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算至实际支付日止)；2、判令被告高溪公司、高溪实业对被告谦公资产的上述债务向原告承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告谦公资产、高溪公司三方于2019年1月22日、2019年5月9日分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号为QGZC-XXXXXXXXX、QGZC-XXXXXXXXX的二份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值分别为73,150元、51,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款，支付的收益款分别为乙方已支付债权的9%、8%。转让期限分别自2019年1月22日-2019年7月21日、2019年5月9日-2019年8月8日。各方分别在合同第八条违约责任中约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后，原告分别于合同签订当日向被告谦公资产支付合同项下的受让款人民币7万元、5万元。在履约过程中，被告谦公资产分别向原告支付了合同项下的收益款人民币2,625元、0元。由于被告谦公资产不能及时履行回购义务，被告谦公资产、被告高溪公司、被告高溪实业与原告又分别签署二份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》兑付协议,均约定《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》延期三个月到期日兑付本金的30%；剩余70%本金再次延期三个月，在再次延期三个月期间如资产处置顺利，公司将提前全额兑付；如处置未达到理想情况，公司承诺再次延期三个月到期日最低兑付本金的40%，剩余的30%本金将于再次延期三个月到期之日的三个月后一次兑付。如在此期间甲方或丙方资金提前到位应提前兑付。被告高溪实业作出担保。被告谦公资产、被告高溪公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书,于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书、被告高溪公司全权代表谦公资产处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。但展期期间被告谦公资产仍未向原告支付收益款。由于被告已构成违约,原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务,但三被告不予回应。经查明，被告高溪公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关处理。本案立案案由虽为债权让与合同纠纷，但根据原告的诉讼主张、依据的事实理由和提交的证据来判断，本案为民间借贷纠纷，现被告涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁圻铭对被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年二月十四日书记员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终58号上诉人（原审被告）：贾泽亮，男，1992年7月1日出生，汉族,住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审被告）：成安县正创贸易有限公司,住所地河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村88号，统一社会信用代码91130424MA0D1C6M5E。法定代表人：贾泽亮,该公司经理。被上诉人（原审原告）：洛阳银州金银工艺制品有限公司,住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇杨营村，统一社会信用代码91410329584370055P。法定代表人：申亚利，该公司董事长。上诉人贾泽亮、成安县正创贸易有限公司因与被上诉人洛阳银州金银工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019)豫0329民初4375号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,原被告双方争议标的为给付货款,接受货币一方为原告银州公司,原被告双方的合同履行地为原告住所地伊川县,伊川县人民法院对该案有管辖权。故二被告的管辖权异议不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,裁定如下：驳回被告贾泽亮、成安县正创贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告贾泽亮、成安县正创贸易有限公司负担。贾泽亮上诉请求：1、依法撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初4375号民事裁定；2、依法裁定将本案移送成安县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院认定事实不清,上诉人贾泽亮不具备诉讼主体资格,贾泽亮并不是涉案合同的相对方,仅仅作为公司的法定代表人,本案为合同纠纷,与贾泽亮个人无关。且本案的合同履行地及被告所在地均为河北省邯郸市成安县,本案应由成安县人民法院管辖。2、原审法院所适用的法律错误,本案的争议标的不是给付货币,上诉人不仅对被上诉人提交的所谓的书面合同有争议,对双方以信息网络方式签订的合同所规定的商品质量、商品交付违约责任等都有异议,原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定驳回上诉人的请求于法无据。成安县正创贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初4375号民事裁定；2、依法裁定将本案移送成安县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院认定事实不清,本案的合同履行地及被告所在地均为河北省邯郸市成安县,本案应由成安县人民法院管辖。2、原审法院所适用的法律错误,本案的争议标的不是给付货币,上诉人不仅对被上诉人提交的所谓的书面合同有争议,对双方以信息网络方式签订的合同所规定的商品质量、商品交付违约责任等都有异议,原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定驳回上诉人的请求于法无据。洛阳银州金银工艺制品有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张是否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系洛阳银州金银工艺制品有限公司主张要求所列原审被告向其支付拖欠的货款所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。贾泽亮、成安县正创贸易有限公司上诉主张“双方系以信息网络方式签订合同”，但未提交以信息网络方式订立合同的证明材料，该主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳银州金银工艺制品有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省伊川县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十八日法官助理白璐书记员马晓青
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执56号沐川县人民法院、刘先强：沐川县人民法院与刘先强罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执353号之一 申请执行人：庐江启程公路工程有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇沙溪村。统一社会信用代码91340124MA2MU2X77W。 法定代表人：朱绍兵，该公司董事长。 被执行人：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路8号。统一社会信用代码9134010014923581XH（1-4）。 法定代表人：周先玉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖01254民初1266号民事调解书，已向被执行人安徽国信建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽国信建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽国信建设集团有限公司在中国工商银行13×××45账户内存款人民币1063319.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月七日 书记员  陈 振
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初361号原告：周卫东，男，1969年1月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：寿光市创鑫钢结构有限公司。住所地：寿光市稻田镇芳林院村村委东100米。统一社会信用代码：91370783090686164K。法定代表人：王学云。被告：王学云，寿光市创鑫钢结构有限公司自然人股东。原告周卫东与被告寿光市创鑫钢结构有限公司、王学云债权转让合同纠纷一案中，我院于2020年1月16日立案，并于2020年1月21日向原告发出缴费通知书，要求原告在规定的时间通过网上或到本院预交诉讼费，期至，原告未缴费。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，应予按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周卫东撤诉处理。审判员 金 莉二〇二〇年二月十六日书记员 朱顺珍山东省蓬莱市人民法院民事裁定书（2020）鲁0684民初361号原告：周卫东，男，1969年1月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市南关路58号2号楼3单元202室。身份证号码：370622196901120037。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：寿光市创鑫钢结构有限公司。住所地：寿光市稻田镇芳林院村村委东100米。统一社会信用代码：91370783090686164K。法定代表人：王学云。被告：王学云，寿光市创鑫钢结构有限公司自然人股东。原告周卫东与被告寿光市创鑫钢结构有限公司、王学云债权转让合同纠纷一案中，我院于2020年1月16日立案，并于2020年1月21日向原告发出缴费通知书，要求原告在规定的时间通过网上或到本院预交诉讼费，期至，原告未缴费。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，应予按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周卫东撤诉处理。审判员金莉二0二0年二月十六日书记员朱顺珍
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初221号原告：郭细女，女，1960年6月20日生，汉族，住分宜县。被告：钟海燕，女，1996年3月25日生，汉族，住分宜县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市侧来东大道116号。负责人：刘永，该公司经理。原告郭细女诉钟海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭细女于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告郭细女的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭细女撤诉。案件受理费减半收取1185元，由原告郭细女负担。审判员  袁子禄二〇二〇年二月二十八日法官助理简小强书记员林青艳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终109号 上诉人（一审原告）樊斌，男，1952年3月12日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人樊雅莉（系樊斌之女），女，1983年3月19日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府。住所地亳州市谯城区半截楼3号。 法定代表人高川，区长。 委托代理人田正真，亳州市谯城区司法局工作人员。 委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 樊斌因诉亳州市谯城区人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行初78号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人樊斌以案涉纠纷已得到协商解决为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，樊斌申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人樊斌撤回上诉； 二、准许一审原告樊斌撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由樊斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初583号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李纯健。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李纯健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初573号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：武汉三列建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：熊勇斌，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告武汉三列建筑工程有限公司、熊勇斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币835元，减半收取，计417.50元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年二月二十八日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……