wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保303号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街，统一社会信用代码：91371500MA3C4W6A2B。 法定代表人：陈向东，董事长。 被申请人：临清市邦达优农贸有限公司，住所地：临清市刘垓子镇刘垓子村，统一社会信用代码：91371581778437094E。 法定代表人：李长水。 被申请人：临清市宇邦生物科技有限公司，住所地：临清市魏湾镇李圈村，统一社会信用代码：913715810659346806。 法定代表人：李长胜。 被申请人：临清市力达橡胶制品有限公司，住所地：临清市刘垓子镇驻地，统一社会信用代码：91371581728624182A 法定代表人：牛庆生。 被申请人：李长水，男，汉族，住临清市。 被申请人：李长胜，男，汉族，住临清市。 被申请人：李长勇，男，汉族，住临清市。 被申请人：李长魁，男，汉族，住临清市。 被申请人：董金春，男，汉族，住临清市。 被申请人：李恩旭，女，汉族，住临清市。 被申请人：李文台，男，汉族，住临清市。 被申请人：李长亮，男，汉族，住临清市。 被申请人：李长文，男，汉族，住临清市。 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人临清市邦达优农贸有限公司、临清市宇邦生物科技有限公司、临清市力达橡胶制品有限公司、李长水、李长胜、李长勇、李长魁、董金春、李恩旭、李文台、李长亮、李长文名下价值570万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临清市邦达优农贸有限公司、临清市宇邦生物科技有限公司、临清市力达橡胶制品有限公司、李长水、李长胜、李长勇、李长魁、董金春、李恩旭、李文台、李长亮、李长文名下价值570万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙国岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员  崔红颜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初461号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，总经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：吴家勇，男，1963年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告吴家勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告临沂市恒信物业有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年二月十八日 书记员  张荣倩
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初100号 原告：林开香，女，1965年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：李明坤，男，1956年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告林开香与被告李明坤健康权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告林开香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林开香撤诉处理。 审判员  李慧萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张正贵 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定其按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4882号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张彩羽，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张彩羽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张彩羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月7日的欠款本金82,614.76元，利息10,218.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,502.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,335.58元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,614.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张彩羽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩羽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月7日的信用卡欠款本金82,614.76元；二、被告张彩羽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,614.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.37元，减半收取计932.68元，由被告张彩羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初461号原告：陈加凤，男，1956年4月4日生，住海安市。被告：南通海鹰木业股份有限公司，统一社会信用代码91320621794559737C，住所地海安工业园区开元大道59-1号。法定代表人：许应海。关于原告陈加凤与被告南通海鹰木业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告陈加凤向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈加凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈加凤撤诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 张小平二〇二〇年二月十四日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初442号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、张木桂，该联社员工。 被告：林秀发，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：梁钟波，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：梁丽阳，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告林秀发、梁钟波、梁丽阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈千钟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈丽芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2352号原告：程楹闳，女，1970年1月2日出生，回族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：上海成功新天地商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周耀明，总经理。原告程楹闳诉被告上海成功新天地商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，2020年2月3日程楹闳向本院提出撤诉申请。本院认为原告程楹闳以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告程楹闳撤回起诉。审判员  李红二〇二〇年二月三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4997号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵红，女，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金69,460.21元，利息123,593.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,996.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计205,050.66元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金69,160.21元，截至2019年12月30日的利息123,593.83元，费用11,996.62元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,160.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金69,160.21元；二、被告赵红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,160.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.01元，减半收取计764.50元，由被告赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初489号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：蓝丽芳，1969年5月27日出生，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告蓝丽芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。审判员  吕清芳二〇二〇年二月三日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初489号原告：任勇，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：梅小军，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆磊砼鑫建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号24-4号，统一社会信用代码91500107MA5U69N66C。法定代表人：梅小军。原告任勇与被告梅小军、重庆磊砼鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告任勇于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任勇申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告任勇撤回起诉。本案案件受理费735元，由原告任勇负担（已交纳）。审判员  张目二〇二〇年二月二十六日书记员  陈思
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执203号高红：本院已立案受理马树荣申请执行你健康权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3582号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月3日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2508号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邹利芬，女，1986年9月9日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹利芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告邹利芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹利芬归还原告借款本金13,480.85元，支付原告利息157.31元、逾期利息734.28元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告邹利芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹利芬向原告贷款77,000元，用于购买义乌市敬和安邦工贸有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66GS142998)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邹利芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹利芬自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹利芬构成违约，截止至2020年1月5日，被告邹利芬尚欠原告贷款本金13,480.85元，利息157.31元、逾期利息734.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邹利芬在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌市江东街道徐村唐新弄18-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹利芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邹利芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邹利芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹利芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹利芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,480.85元，支付至2020年1月5日止的利息157.31元、逾期利息734.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹利芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邹利芬协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66GS142998)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹利芬继续清偿。案件受理费159.31元，减半收取计79.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2269号 原告：甘燕，女，1991年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：孟奎，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告甘燕与被告孟奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告甘燕于2020年2月5日向本院提出对被告孟奎的撤诉申请。 本院认为，原告甘燕申请撤回对被告孟奎的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告甘燕撤回对被告孟奎的起诉。 案件受理费1112元，减半收取556元，由原告甘燕负担。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  甘金元 二〇二〇年二月五日 书 记 员  吴 玥
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢14号申请执行人山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码91370983166602749W。法定代表人雷印智，任该公司董事长。被执行人泽州县川底乡上小河村村民委员会，住所地泽州县川底乡上小河村。法定代表人李强，任该村村委主任。申请执行人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被执行人泽州县川底乡上小河村村民委员会（以下简称上小河村委）建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人益通公司依据本院生效的（2019）晋0525民初2029号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人上小河村委支付工程款109015.11元、保险费327.05元、诉讼保全费1065元及利息5995元，被执行人上小河村委应承担的案件受理费1240元，申请执行费1644元，共计119286.16元。经本院查询，被执行人上小河村委无财产可供执行，于2019年12月26日终结本次执行程序，2020年1月20日恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人上小河村委送达执行通知书、报告财产令，被执行人上小河村委已履行116402.16元，已由申请执行人益通公司领取，案件受理费1240、申请执行费1644元由被执行人上小河村委负担（已交纳），现本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初2029号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月二十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执异66号案外人：李昀睿，女，汉族，1990年1月22日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：莫卫斌，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈慧娟，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：吕培景，男，汉族，1965年4月8日生，住福建省南安市。被执行人：杨稳昆，男，1970年7月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，1974年12月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。被执行人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所：昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。被执行人：云南轩成商贸有限公司，住所：昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。被执行人：云南中恒泰投资有限公司，住所：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨。本院在执行吕培景与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司、云南轩成商贸有限公司、云南中恒泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）云01民初1684号民事裁定书；执行案号：（2017）云01执保12号]，案外人李昀睿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李昀睿请求：终止对位于昆明市西山区“金坤尚城”D5-2502号商品房的保全措施，并解除对该车位的查封。事实和理由：2011年7月30日，案外人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了关于“金坤尚城”D5-2502号商品房的《认购资格确认协议》。案外人参照《认购资格确认协议》履行了全部义务，于2011年8月25日付清了“金坤尚城”D5-2502号商品房的全部价款计人民币1163664元。2014年7月21日，案外人与云南恒誉房地产开发有限公司已办理了全部接房手续并实际控制了“金坤尚城”D5-2502号商品房。且自2011年7月30日至今，案外人从未接到云南恒誉房地产开发有限公司关于要求其签订《商品房购销合同》的通知。一、上述《认购资格确认协议》中已明确了以下主要内容：(1)当事人名称或者姓名和住所；(2）商品房的基本状况；(3)商品房的销售方式；(4）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；(5）交付使用条件及日期。虽然《认购资格确认协议》尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的全部内容，但该《认购资格确认协议》签订后，案外人已经支付了商品房的全部购房款，交纳了相关杂费，云南恒誉房地产开发有限公司也向案外人交付了涉案车位，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，并已由案外人本人实际占有涉案车位。因此，房屋买卖双方已经形成合法有效的房屋买卖合同关系。二、2014年7月21日，案外人与第三人云南恒誉房地产开发有限公司已办理了全部接房手续并实际控制了“金坤尚城”D5-2502号商品房。2016年3月21日，云南省昆明市中级人民法院查封了云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包括案外人的上述车位。因此，在人民法院查封之前，案外人已合法占有该不动产。三、自2011年7月30日案外人与第三人签订《认购资格确认协议》之日起至今，原告从未接到云南恒誉房地产开发有限公司要求其签订《商品房购销合同》的有关通知。因此，未办理过户登记，并非因买受人自身原因造成的，买受人对此并没有过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人对D5-2502号商品房的民事权益足以排除保全措施。综上所述，恳请法院终止对上述车位的保全措施。本院查明，本院在审理吕培景与杨稳昆、何燕、恒誉公司、昆明恒誉基础工程有限公司、云南轩成商贸有限公司、云南中恒泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，吕培景向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院作出（2016）云01民初1684号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结杨稳昆、何燕、恒誉公司、昆明恒誉基础工程有限公司、云南轩成商贸有限公司、云南中恒泰投资有限公司限额价值人民币43429989.53元的财产”。2017年2月14日，本院向西山区住建局发出协助执行通知书，请求协助查封恒誉公司名下位于西山区永昌街道办事处马家社区“金坤尚城”尚未备案的房产4652套，查封期限为三年即自2017年2月14日至2020年2月13日。涉案房屋在其中。同时查明，2011年7月30日，案外人与恒誉公司签订认购协议，认购了案涉房屋。协议签订后，案外人按协议约定全额支付了购房款项，并于2014年7月21日办理了接房手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,案外人提交的证据证实案涉房屋在法院查封之前已经签订了有效的认购协议，并按协议约定全额支付了购房款项，且实际占有使用。故案外人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对云南恒誉房地产开发有限公司名下“金坤尚城”D5-2502号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨敏智
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9375号 原告：**，男，1988年11月7日出生，土家族，户籍地：贵州省思南县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：张金，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告**与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告张金经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判决被告支付从借款之日起到起诉之日止共计利息3318元（按银行1-5年贷款利率4.75%计算）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告已位于绵阳市长兴太阳城二期33-1-1-5的房屋作为抵押担保物，从原告处借款40000元，并当场向原告写下借条、收条各一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告张金未作答辩。 本院经审理认定如下，2017年12月18日，被告张金以资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，载明“本人张金因资金周转需要今向**借款人民币肆万元，借款期限2017年12月18日至2018年1月17日止，到期日保证一次性全部还清，本借款提供科创园区园艺街36号长兴太阳城二期33栋1单元1层5号抵押担保物作为该借款还款保证”。原告于同日通过中国建设银行账户向被告张金转账23000元。被告张金于同日向原告出具收条一份，载明“今收到**人民币现金17000元无误，转卡23000元”。庭审中，原告自认并未办理借条所载抵押物抵押登记。 本院认为，被告张金经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定，被告未在借款到期后归还借款，现原告主张被告归还借款本金40000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方未约定借款期间利息，故被告仅应从逾期还款之日即2018年1月18日起按照年利率6%支付逾期利息，现原告主张被告按照贷款利率4.75%支付利息未超过被告应当承担的利率标准，被告应承担2018年1月18日至2019年11月4日期间利息应当为3409.59元，原告现主张被告承担3318元未超过被告应当承担该期间的利息金额，故原告主张支付上述期间利息3318元本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张金于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金40000元，并支付利息3318元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元,由被告张金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  蒲长胜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  郭 莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执244号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：刘志轶，男，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘志轶民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003634797号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634797号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢35号 申请执行人：蔡文江，男，1955年7月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许玉华，女，1981年4月9日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡文江被执行人许玉华保证合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢35号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1758号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：虞俐娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告安吉租赁有限公司与被告虞俐娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告虞俐娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告虞俐娜支付租金55,860.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告虞俐娜所有；2.被告虞俐娜支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为138.53元);3.本案诉讼费由被告虞俐娜承担。事实和理由：2018年2月，被告虞俐娜与原告下属安吉租赁有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告虞俐娜以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为骐玲牌，车架号：LF0HG2T21HXXXXXXX，发动机号：001480)，融资总额为124,150.52元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等24,830.10元，每月租金为3,491.30元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告虞俐娜仅支付部分租金共计69,826元，之后虽经原告催讨，但被告虞俐娜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告虞俐娜需向原告支付租金55,860.80元及留购价款1元，滞纳金138.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告虞俐娜签字确认其送达地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为骐玲牌，车架号：LF0HG2T21HXXXXXXX，发动机号：001480)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等24,830.10元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告虞俐娜仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,860.80元及留购价款1元、滞纳金547.65元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告虞俐娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞俐娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,860.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为骐玲牌，车架号：LF0HG2T21HXXXXXXX，发动机号：001480)归被告虞俐娜所有；二、被告虞俐娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金547.65元，并以逾期租金55,860.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元,减半收取计600元，由被告虞俐娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5728号 申请执行人：胡真华，男，1972年1月1日生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：管炳龙，男，1963年10月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人胡真华与被执行人管炳龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付21295元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月25日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月26日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月14日、2020年2月26日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆本院已轮候查封。本院于2019年11月16日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年11月26日本院作出拘留决定，但是因未能查找到被执行人未能实施。 本院于2020年2月26日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初6603号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 徐 娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16791号 原告：沈阳融辉居业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：林泽宝，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨，男，1991年2月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区天坛南街12－17号2－18－4。 被告：侯亚利，女，原住辽宁省本溪市平山区。 原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司(以下简称“融辉公司”)与被告侯亚利商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融辉公司委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼。被告侯亚利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告履行撤销房产合同备案义务；3.判令被告支付违约金27499.9元；4.判令被告支付代偿款项11974.74元及利息。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告出售的位于沈阳市于洪区商品房，建筑面积95.28平方米，合同总价款549，998元。合同还约定，被告应于签订合同当日支付首付款169，998元，余款38万元以贷款形式支付，但被告实际只支付定金2万元。因被告未能按照支付贷款，工商银行皇姑支行于2016年3月4日被告。皇姑区人民法院作出（2015）辽0105民初1738号民事判决书，判决由被告侯亚利偿还银行贷款378539元及利息9432.12元，由原告承担连带给付责任。原告于2016年12月5日代替被告偿还银行贷款及利息总计411，974.74元。现原告为保护自身利益不受损害，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告侯亚利未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：第三条由被告购买原告出售的位于沈阳市于洪区商品房一套，建筑面积95.28平方米；第四条合同总价款549，998元；第六条付款方式被告应于签订合同当日支付首付款169，998元（含定金），余款38万元以贷款形式支付，见附件四的约定等。合同附件四《补充协议》第四条第6.2项约定：若买受人未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致银行终止借款合同并要求出卖人承担连带保证责任的，则自出卖人代买受人向银行偿还所有按揭贷款本息之日起，《商品房买卖合同》及其附件、其他相关协议等同时解除，并按买受人与出卖人签署的《商品房买卖合同》及其附件、其他相关协议关于因买受人原因导致合同解除的补充约定予以执行；第十六条第1项若因买受人原因导致《商品房买卖合同》解除，买受人须向出卖人支付相当于《商品房买卖合同》第四条约定的房屋总价款5%的违约金；第2项因买受人原因导致《商品房买卖合同》解除，买受人应自出卖人发出《解除合同通知》之日起10日内配合出卖人办理注销合同登记备案的相关手续等。 上述合同签订后，被告向原告支付了购房定金2万元。 另查明，2015年3月10日，被告与工商银行皇姑支行签订《个人购房借款/担保合同》，由被告向皇姑支行贷款38万元用于支付购房款，皇姑支行于2015年4月15日发放该笔贷款至原告账户。但被告自2015年6月15日开始逾期还款。皇姑支行因此提起了诉讼。沈阳市皇姑区人民法院作出了（2015）辽0105民初1738号民事判决书，判决由被告侯亚利偿还贷款本金378，539元及利息，由原告承担连带保证责任。 2016年12月5日，原告代被告偿还银行贷款本金及利息、罚息等合计411，974.74元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告侯亚利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及合同附件体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人均具有法律效力。双方当事人均应按约定严格履行各自的合同义务。被告在签订案涉合同后，只是向原告交付了定金，并没有按约定支付全额首付款；同时在房屋按揭贷款下发后，被告亦未按时偿还该笔贷款，在经法院判决后仍未履行还款义务的情况下，由原告承担了连带保证责任，代被告向工商银行皇姑支行偿还了房屋按揭贷款本息。按照合同约定及法律规定，原告在承担了连带保证责任后即取得了合同解除权及向被告追偿的权利。被告在履行合同过程中存在违约行为，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司与被告侯亚利于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》及合同附件； 二、被告侯亚利于本判决发生法律效力后十日内协助原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》备案的手续（合同编号：E1509013070）； 三、被告侯亚利于本判决发生法律效力后十日内支付给原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司违约金27，499.90元（549，998元×5%）； 四、被告侯亚利于本判决发生法律效力后十日内支付给原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司代偿款11，974.74元(411，974.74元-400，000元)及其利息(以11，974.74元为基数，支付自2016年12月6日起至实际履行完毕时止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 案件受理费787元，诉讼保全费3270元，诉讼保全担保保险费1100元，公告费520元，合计5677元，由被告侯亚利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  宋霖琳 人民陪审员  林 楠 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢晓萍，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢晓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金106,037.62元，利息69,113.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,254.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,405.82元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金105,237.62元，截至2019年5月30日的利息69,113.80元，费用1,254.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,237.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢晓萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金105,237.62元；二、被告卢晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,237.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.75元，减半收取计1,202.38元，由被告卢晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢282号 李馨、汪庆中： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人李馨、汪庆中金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3161号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢282号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32375号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军。委托诉讼代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人潘新，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：刘冲，男，汉族，1987年9月24日出生，住所河南省尉氏县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告刘冲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒲方敏到庭参加诉讼特别授权，到庭参加诉讼。被告刘冲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款25540元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月17日，杨晓钰驾驶车牌号为豫Ａ×××××（被保险人为刘源，在原告处投有保险）与刘冲驾驶的湘Ｋ×××××（被保险人为刘永忠）在郑东新区平安大道颐和医院处相撞，致使两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书第4101052041905170537号认定刘冲负事故全部责任，杨晓钰不负责任。现原告已赔偿投保人刘源25540元，对原告遭受的损失，被告刘永忠作为事故车辆湘Ｋ×××××的被保险人，原告有权代位向被告追偿赔偿款项。根据法律规定，现原告已支付相应款项给刘源，依法原告有权就支付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告刘冲未到庭，未答辩。本院根据认定的证据及庭审笔录确认事实如下：案外人刘源车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有保险。2019年5月17日，案外人杨晓钰驾驶该车辆与刘冲驾驶的湘Ｋ×××××在郑东新区平安大道颐和医院处相撞，郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定刘冲负事故全部责任，杨晓钰不负责任。同日，该车辆在河南中德宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费25540元。2019年5月28日，案外人刘源向原告出具机动车辆商业保险权益转让书，约定刘源同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转给原告。2019年6月6日，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司将该车辆维修款项支付至河南中德宝汽车销售服务有限公司。本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告赔偿其已经垫付的保险赔款25540元，被告刘冲驾驶的车辆与案外人刘源的车辆发生交通事故，并经交通事故部门认定其负全部责任，故应当对案外人刘源的财产损失进行赔偿，因原告已经将保险金赔付给被保险人刘源，刘源将机动车商业保险权益转让给原告，故被告应当赔偿原告已经垫付的保险赔偿款25540元，原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司25540元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告刘冲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年二月十二日书记员  秦沛沛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终492号上诉人（原审原告）：陈彩红，女，1972年4月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙建，男，1974年1月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。上诉人陈彩红因与被上诉人孙建民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初字10943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈彩红上诉请求：1.撤销一审裁定，判令孙建归还借款136000元；2.诉讼费用由孙建承担。事实和理由：本案并非高利贷放水钱，否则孙建不会出具借条并一直还款。孙建还款近十二年，从未提出过是放水钱，陈彩红提起本案诉讼后才提出，不能成立。孙建辩称，借条是其出具的，但其当时与陈彩红并不认识，而是与陈彩红配偶王建荣认识，案涉款项是王建荣出借给吕彬、李林、丁锋健三人的。陈彩红向一审法院诉讼请求：1.孙建归还借款136000元；2.诉讼费、保全保险费由孙建负担。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈彩红提供了孙建书写的3份借条、1份收条，证明孙建向陈彩红及其丈夫借款35万元。而孙建否认向陈彩红借款，认为陈彩红丈夫王建荣（于2008年11月5日死亡）原来在赌场里是放水的，王建荣借给不认识的人时询问其能不能借，因为对方其是认识的，就说可以借，王建荣就把钱借给李斌、李林、丁锋健3人，后来这三个人没有还钱，王建荣就把这个账算在其头上，叫其写了3张借条，至于第4张欠条是结欠的利息。孙建为证实其观点，叫吕彬、刘龙岳（二人曾伙同他人开设赌场于2007年被一审法院判刑）作证。一审法院向二人作了调查，制作了调查笔录，二人均证实王建荣在其几个人开设的赌场内放水的事实。结合双方一审庭上的陈述、陈彩红提供的证据及一审法院的调查，本案有几个疑点：1、本案所称的4笔借款共350000元均系现金交付，是否是真实的往来难以查清；2、本案的借条、收条的出具时间均在2007年，2007年吕彬、刘龙岳等人因开设赌场被判刑，二人及孙建均证实王建荣期间在赌场放水。综上，本案中的借贷行为可能涉嫌套路贷或其他违法犯罪，故应裁定驳回陈彩红的起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陈彩红的起诉。陈彩红二审提交短信聊天记录，证明孙建于2019年5、6、7月承诺还款。孙建对短信聊天记录的真实性予以认可，但认为是陈彩红带了很多年纪大的人到其家里吵闹，其被逼无奈承诺还款。孙建二审陈述案涉款项的实际借款人为吕彬、李林、丁锋健，一审庭审笔录中的“李斌”是同音误写，不存在“李斌”这个人。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院已查明，2007年吕彬、刘龙岳等人因开设赌场被判刑，二人证实陈彩英配偶王建荣在此期间于二人开设的赌场中放水，而本案借条、欠条的出具时间均在2007年，孙建亦主张案涉款项为王建荣在吕彬、刘龙岳等人开设赌场中的放水钱，一审法院据此认定本案涉嫌刑事犯罪，应予驳回起诉并无不当。综上所述，陈彩红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年二月二十七日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保20号申请人：吉林森工中小企业融资担保有限责任公司，住所长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。法定代表人：陈树春，经理。委托代理人：李得敏，该公司职员。被申请人：敦化市尚达木业有限公司，住所敦化市渤海街经济开发区工业区。法定代表人：王洪海。吉林森工中小企业融资担保有限责任公司于2020年2月24日向本院申请诉讼前财产保全，本院于2020年2月24日立案执行，依据（2020）吉2403财保6号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保20号协助执行通知书，于2020年2月26日查封被申请人敦化市尚达木业有限公司司法拍卖取得的敦化市顺天木业有限公司名下的坐落于敦化市渤海街经济开发区工业区的下列财产：一、1.产权证号敦房权证敦化市第FQ00111014号，面积471.04平方米的房屋（食堂、休息室、车库）；2.产权证号敦房权证敦化市字第FQ00111015号，面积4024.46平方米的房屋（地板车间）；3.产权证号敦房权证敦化市第FQ00111016号，面积297.04平方米的房屋（锅炉房）；4.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104925号，面积88.90平方米的房屋（锉锯房）；5.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104926号，面积657.02平方米的房屋（车间）；6.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104927号，面积555.90平方米的房屋（锯材车间）；7.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104928号，面积98平方米的房屋（车间、办公室）；8.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104929号，面积482.01平方米的房屋（干单房）；9.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104930号，面积494.21平方米的房屋（车间）；10.产权证号敦房权证敦化市第FQ00104931号，面积2628.12平方米的房屋（库房）；11.无籍房屋A（仓储用房，面积1425平方米）；12.无籍房屋B（工业厂房，面积1566.76平方米）；13.无籍房屋C（工业厂房，面积1809平方米）；14.无籍房屋D（工业厂房，面积1373.50平方米）。二、土地证号为敦国用（2007）第58-21-35号，面积57106.30平方米的土地。至此，敦化市人民法院于2020年2月26日作出的（2020）吉2403财保6号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保20号一案,现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执825号 申请执行人：宋琼，女，1984年02月25日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK,住贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11953号民事判决书，受理宋琼申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款人民币42766.43元（其中包括逾期办证违约金41882.43元、诉讼费353.00元，本案执行费531.00元。违约金计算截止2020年2月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年二月七日 书记员 周 宣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异38号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：申科、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市派潭农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区派潭供销社，住所地：广州市增城区派潭镇建设街29号。 法定代表人：张国辉。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市增城区派潭供销社借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2001）增法执字1714号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2001）增法经初字第321号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2001）增法执字1714号《执行财产拍卖通知》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2001）增法执字1714号案件的执行依据为（2001）增法经初字第321号《民事判决书》，该判决书确定：被告广州市增城区派潭供销社偿付借款本金及利息给原告增城市派潭农村信用合作社，上述债务到期不能清偿，原告有权以被告的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。由于广州市增城区派潭供销社未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市派潭农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2001）增法执字1714号。之后，增城市派潭农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对广州市增城区派潭供销社享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2001）增法执字1714号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2001）增法执字1714号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈月玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保16号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：刘明，女，1981年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘明在银行其账户内的存款15.20万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘明在银行其账户内的存款15.20万元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1280元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年二月二十日书记员  林上靖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再729号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：新郑市怡景四季酒店管理有限公司。法定代表人：柴冠磊，总经理。委托诉讼代理人：李志辉、朱浩，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南兴田置业有限公司。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：焦阳，女，公司员工。委托诉讼代理人：闫文雅，男，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州富田商业管理有限公司。法定代表人：刘利芬，总经理。委托诉讼代理人：王凤丽，1988年5月27日出生，女，公司员工。委托诉讼代理人：王向阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州郑嘉物业服务有限公司。法定代表人：郑鹏军，总经理。再审申请人新郑市怡景四季酒店管理有限公司（以下简称怡景公司）因与被申请人河南兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、郑州富田商业管理有限公司（以下简称富田公司）、郑州郑嘉物业服务有限公司（以下简称郑嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终4005号民事判决，向河南省高级人民法院提起再审。该院于2019年10月11日作出（2019）豫民申2834号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人怡景公司的法定代表人柴冠磊及其委托诉讼代理人李志辉、朱浩，被申请人兴田公司的委托诉讼代理人焦阳、闫文雅，被申请人富田公司的委托诉讼代理人王凤丽、王向阳，被申请人郑嘉公司的法定代表人郑鹏军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡景公司再审称，电费是按照其单方制定的0.9元/度的价格进行收取,与《合同法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《河南省供用电条例》等相关规定不符；在向新郑市发改委投诉后，对方退还多收的电费，且在此之后，对方遂按法律规定的价格收取电费，足以说明，0.9元/度的价格是不合理亦不合法的；一审认定是因其违约对方才停电，属事实认定错误，其提交的举报事项电子查询信息说明其实是对方针对其的投诉行为的报复。综上，请求改判，支持怡景公司诉讼请求。兴田公司答辩称，其与怡景公司不存在任何合同关系，怡景公司无权利向其主张权利，郑嘉公司与怡景公司形成事实上的供电合同关系，停电纠纷与其无关；兴田公司并非涉案房屋收取电费主体，无权委托郑嘉公司代为收取涉案房屋电费。怡景公司涉案房屋经营损失系单方提供，不具有可信度。应当驳回怡景公司的再审请求。富田公司答辩称，其与怡景公司仅存在租赁合同关系，没有收取电费的权利，与怡景公司不存在供用电合同关系。根据合同相对性，怡景公司仅与郑嘉公司形成供用电合同关系，要求其承担赔偿责任于法无据。对于怡景公司提出的向其提出的电费异议之事，亦不予认可。怡景公司要求其承担经济损失373230元的赔偿材料缺乏法律与事实根据。郑嘉公司答辩称，根据发改委的相关文件，其已经尽职尽责，按章工作，涉案电价并非无依据。因为怡景公司的过错，其在多次通知及协商无果的情形下，按照供用电合同约定解决，其中止供电有理有据。对转供电价格调整并非由于举报报复采取的停电措施。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终4005号民事判决及新郑市人民法院（2018）豫0184民初5189号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年二月十一日书记员  刘俊丽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执236号 申请执行人淄博华顺国际货运代理有限公司。住所地山东省淄博市张店区新村路48号。统一社会信用代码91370303666706528R。 法定代表人：王冬清，总经理。 被执行人山东省邹平贵文木制品有限公司。住所地山东省邹平市周邹路中段高刘路口。统一社会信用代码91371626729246988L。 法定代表人：张学文，总经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东省邹平贵文木制品有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申46号 再审申请人（原审被告）：莫章华，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。 法定代表人：陈红兵，职务不详。 再审申请人莫章华因与被申请人成都市国通运业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫章华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案有新的证据，足以推翻原判决。根据《道路货物运输及站场管理规定》第十四条，本案中申请人驾驶的川Ｓ×××××、川Ｓ×××××车总质量为65000千克，依规定申请人必须取得《道路运输经营许可证》及《道路运输证》才能进行道路运输经营。因此，申请人在没有取得上述许可证的情况下从事道路货物运输的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《货物运输合同》应当无效，本案申请人的主体资格不适格。另，涉案车辆川Ｓ×××××、川Ｓ×××××均登记在达县瑞安物流有限公司名下，原审法院没有查明案涉车辆行驶证等重要信息，导致认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，关于申请人提出的本案主体不适格，双方签订的《货物运输合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效的申请理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《道路货物运输及站场管理规定》第六条、第十四条是对普通货运经营者运输资质的管理性规定，并非效力性强制性规定，违反前述规定所需承担的是行政处罚责任，并不当然导致合同无效。因此，申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫章华的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年二月二十八日 书记员 焦 瑛
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执9号之二十申请执行人：谢祥华，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省宁南县倮格乡。被执行人：白作体，男，生于1985年9月10日出生，汉族，住四川省金阳县洛觉乡。被执行人：周明春，男，生于1975年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初573号民事判决书，向被执行人白作体、周明春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人白作体在中国农业银行账户内存款人民币600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年二月六日书记员 李仁燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠东县高潭印象红都驿栈，个体工商户，经营场所：惠东县高潭镇人民东路3号。经营者：罗秀云，女，汉族，1983年9月16日出生，身份证住址广东省惠州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县人力资源和社会保障局。住所地广东省惠州市惠东县平山街道园岭东街41号。法定代表人：黄满琪，局长。委托代理人：许敏，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：陈奕松，惠东县人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区三新北路29号。法定代表人：朱向阳，局长。委托代理人：许敏，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：温善堂，惠州市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人：罗文平，男，汉族，1987年7月26日出生，身份证住址广东省。再审申请人惠东县高潭印象红都驿栈（以下简称红都驿栈）因诉惠东县人力资源和社会保障局（以下简称惠东县人社局）、惠州市人力资源和社会保障局（以下简称惠州市人社局）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红都驿栈申请再审称：一、谢玉兰与红都驿栈之间为雇佣关系，而非劳动关系，谢玉兰不具备认定工伤的前提条件；二、谢玉兰并非因工作原因受到事故伤害，其劳务内容仅限于接听电话、收银、接待，其离开前台至办公室已超出本人的劳务范围，谢玉兰应为身体原因导致事故发生，本案不应适用《工伤保险条例》第十九条第二款的规定；三、谢玉兰死亡结果并非受伤直接造成，其受伤与死亡结果无直接因果关系。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉工伤认定决定和被诉行政复议决定。惠东县人社局答辩称：该局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。惠州市人社局答辩称：该局作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系工伤认定及行政复议纠纷，再审审查焦点为惠东县人社局作出的惠东人社工伤认字[2018]第0073号《工伤认定决定书》及惠州市人社局作出的惠市人社复决字[2018]11号《行政复议决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，原审第三人罗文平的母亲谢玉兰于2017年7月21日到红都驿栈工作，负责清点货物和接听电话等前台工作。谢玉兰于2017年11月21日7时57分到红都驿栈上班，11时左右被发现躺在前台后面的办公室内，随后谢玉兰被送至医院进行抢救，上述事实有《劳动合同书》、考勤表、买卖记录、罗林水及林玲的《询问笔录》等证据予以证实。同时，惠东县公安局高潭派出所出具的《关于征询惠东县高潭印象红都驿栈谢玉兰死亡事故有关问题的回复函》、海丰县彭湃纪念医院出具的《入院记录》、《出院记录》证明，谢玉兰摔倒受伤属特重型脑颅损伤，出院时神志深昏迷，无自主呼吸，生理反射消失，据此，能够认定谢玉兰是在工作时间、工作场所内不慎摔倒受到事故伤害。根据上述规定，惠东县人社局经核查于2018年3月16日作出惠东人社工伤认定[2018]第0073号《工伤认定决定书》，认定谢兰伤为工伤，具有事实根据和法律依据；惠州市人社局于2018年7月4日作出惠市人社复决字[2018]11号《行政复议决定书》，维持被诉工伤认定决定，并无不当。基于上述事实和理由，一审法院认为惠东县人社局作出被诉工伤认定决定及惠州市人社局作出的被诉行政复议决定正确，判决驳回红都驿栈的诉讼请求，并无不当，二审法院判决予以维持并无不妥。红都驿栈申请再审提出谢玉兰受伤与死亡结果之间不存在因果关系，其与谢玉兰之间不存在劳动关系，谢玉兰系因非工作原因受伤，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠东县高潭印象红都驿栈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县高潭印象红都驿栈的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理董嫦青书记员王秋喆
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初789号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路（世茂滨江新城）。 负责人：秦淮。 委托诉讼代理人：蔡新建，男，该公司工作人员。 被告：林青，女，1951年8月19日出生，汉族，住福建省福州市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司与被告林青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司撤诉。 案件受理费743元，减半收取计371.5元，由世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） (2020)川1502执恢260号之一 永华伟： 本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日作出(2015)翠屏执字第345号执行裁定，中止执行永华伟与薛仁焱其他案由一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2015)翠屏执字第345号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14123号原告：深圳市特讯知识产权代理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋2108，统一社会信用代码91440300065456631E。法定代表人：陈小桃。被告：深圳蓝波绿建集团有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦(又名：南海意库)6号楼406、407、408房，统一社会信用代码914403006188386226。法定代表人：徐宁。本院在审理上列原告深圳市特讯知识产权代理有限公司与被告深圳蓝波绿建集团有限公司服务合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  杨泽文人民陪审员  刘若敏二〇二〇年二月一日书 记 员  黄玲雁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初233号原告：雷某，公民身份证号码×××，现住陕西省延安市富县。委托诉讼代理人：苏某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告：冯某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。雷某与冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，由于新冠肺炎疫情严峻，双方当事人均不能参加诉讼。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属于不可抗拒的事由，属于应当中止诉讼的情形，待疫情结束本案再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  邱 涛二〇二〇年二月三日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1009号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128444412531R）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号（203、303、304、403、404、405室），泰聚巷18号。代表人：赖莉娜。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：宁波信达利汽车内饰材料有限公司（组织机构代码为79303763-8）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇（滨海投资创业中心）。法定代表人：李培振。被执行人：李培振，男，1963年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波朗格世明汽车部件有限公司（组织机构代码为74735445-6）。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心鄞东北路51号。法定代表人：李培振。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司、李培振、宁波朗格世明汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司、李培振、宁波朗格世明汽车部件有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款48222985.5元及利息。执行中，拍卖被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司名下位于宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场的房地产及厂区内的设备、存货等动产，本案实现债权47586494.51元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月二十五日代书记员 毛忆梦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初791号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路（世茂滨江新城）。 负责人：秦淮。 委托诉讼代理人：蔡新建，男，该公司工作人员。 被告：方能业，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司与被告方能业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世茂天成物业服务集团有限公司闽侯分公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终172号上诉人（原审被告）：陈剑，男，1980年6月23日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西晟捷汽车租赁有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街137号汽运二公司热鑫管厂院内1层1号。法定代表人：樊爱军，总经理。委托诉讼代理人:袁佳，山西知达律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，住太原市万柏林区千峰北路77号，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。上诉人陈剑因与被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈剑，被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司委托诉讼代理人袁佳，原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）晋0106民初6740号民事判决。2.请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。4.依法查清被上诉人的真实损失数额,并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院对被上诉人运营损失事实认定及证据的采纳错误。被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司,首先在一审时出具的停运等有效证明,非4S店正规证明文件,其次上诉人有录音证据证明被上诉人车辆实际在事故发生后第三天已维修完毕离开修理厂,因此一审法院采信被上诉人关于运营停运损失情况的证据是错误的。2.一审法院对被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司所属车辆×××因交通事故受到的损失认定错误。被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司在未通知上诉人与承保保险公司的情况下对所属车辆×××的损失单方面进行认定维修,也未与上诉人进行对维修项目协商,上诉人有足够证据证明被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司所属车辆×××的损失完全可以进行维修并不是必须更换。山西晟捷汽车租赁有限公司辩称，一审认定正确，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司述称，我公司已经交强险限额赔付给上诉人，我公司不承担赔偿责任。山西晟捷汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：判决陈剑、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿山西晟捷汽车租赁有限公司车辆维修费8263元,营运损失2640元,共计10903元。一审法院认定事实：2019年4月18日,陈剑驾驶×××号车在迎泽大街181号与王卫军驾驶的×××号车发生碰撞,造成×××号车受损的交通事故。交警认定陈剑负事故全部责任。山西晟捷汽车租赁有限公司为×××号车实际控制人,×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险,事故发生在保险期间内。一审法院认为，山西晟捷汽车租赁有限公司提供的车辆维修明细及发票显示本次事故产生的维修费用共计为8263元。陈剑不认可更换汽车后备箱盖的项目大约5000元,认为后备箱盖可以维修,没有必要更换,但未提供证据证明其主张的合理性。本次事故是追尾发生的,山西晟捷汽车租赁有限公司提供的事故车辆受损照片可以看出×××号车后备箱盖受损较为严重,一审法院对更换后备箱盖的费用予以认定。一审法院认定的维修费为8263元。×××号车为营运车辆,综合山西晟捷汽车租赁有限公司提供的出租车托管合同、银行电子回单及维修单位结算单能够证明其每日损失为200元,车辆维修时间为10天,停运损失共计2000元。交警认定陈剑负事故全部责任。以上认定交强险内损失共计2000元,应当由承保×××号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给山西晟捷汽车租赁有限公司。以上认定的交强险外损失共计8263元,应当由负事故全部责任的陈剑赔偿给山西晟捷汽车租赁有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿山西晟捷汽车租赁有限公司车辆维修费2000元。二、陈剑于本判决生效之日起十日内赔偿山西晟捷汽车租赁有限公司各项损失共计8263元。三、驳回山西晟捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人陈剑诉称一审法院对被上诉人山西晟捷汽车租赁有限公司营运损失和车辆损失认定错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，山西晟捷汽车租赁有限公司主张赔偿维修费和停运损失，于法有据。一审法院综合案情，根据相关票据、证明等证据，认定受损车辆的维修费和停运损失数额事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以维持。上诉人陈剑虽对维修费和停运损失持有异议，但并没有提供证据推翻相关票据、证明，应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对陈剑的上诉理由不予采信。综上所述，陈剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈剑负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年二月二十五日书记员 慕婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4926号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴俊婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴俊婷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴俊婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金62,634.60元，利息85,568.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,012.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,214.68元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,634.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴俊婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金62,634.60元；二、被告吴俊婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,634.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.87元，减半收取计682.93元，由被告吴俊婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。