wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初627号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：史利平，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告史利平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告史利平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金32631.23元、利息合计16272.21元（利息已算至2018年5月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）、滞纳金2597.96元（从2014年1月30日起算），合计51501.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号45×××85的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本金32631.23元、滞纳金2597.96元、利息16272.21元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2011年8月16日，被告在《交通银行标准信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为45×××85的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡收费表》记载，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2011年8月30日开卡启用，自2016年4月7日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年6月7日被停止使用。截至2018年5月7日，被告拖欠透支本金32631.23元、滞纳金2597.96元、利息16272.21元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金32631.23元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为16315.62元（暂计算至2018年5月7日，之后的利息、滞纳金以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告史利平于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金32631.23元及利息、滞纳金16315.62元（利息、滞纳金暂算至2018年5月7日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担80元、被告史利平负担1008元；公告费50元，由被告史利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8350号 原告：葛松领，男，1969年11月2日出生,汉族，住安徽省蒙城县，现住杭州市江干区。 委托代理人：季丽丽（特别授权）,浙江惠崇律师事务所律师。 被告：史学元，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告葛松领诉被告史学元劳务合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告葛松领的委托代理人季丽丽到庭参加诉讼，被告史学元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛松领基于木工工资凭证、个人交易明细等起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币117280元及逾期利息损失（以117280元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告史学元既未作答辩,亦未向本院提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2019年2月25日被告史学元出具木工工资凭证一份，言明：木工葛松领在2018年在龙杰装饰的仁合金倪家塘10号工地及龙邬工地产生木工工资总合计工资207280元，已付款9万元，剩余117280元，特此证明。但被告史学元至今未付。 本院认为，原告与被告之间的合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史学元支付给原告葛松领工资款人民币117280元及自2019年9月2日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2646元，由被告史学元承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告史学元承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐         楠 人民陪审员 钱华英人民陪审员陈小梅 二〇二〇年二月四日 代书 记员 钱    思    思
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢602号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人梁小六,男,1972年11月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁小六银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25313号民事判决书、（2019）粤1971执29116号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49840元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁小六发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人梁小六名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人梁小六的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1155号之一原告河南海王银河医药有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼901-911、1004-1011。统一社会信用代码：91411700MA44GTCHXG。负责人郭炬，经理。委托代理人王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告遂平县第二人民医院。住所地：河南省遂平县建设路313号。统一社会信用代码：1241282341888726XM。负责人汪奕军，院长。本院在审理原告河南海王银河医药有限公司驻马店分公司诉被告遂平县第二人民医院买卖合同纠纷一案中，原告河南海王银河医药有限公司驻马店分公司于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告遂平县第二人民医院613698.05元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，本院于次日作出(2020)豫1702民初1155号民事裁定，对被告的财产进行了保全。原告于2020年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告遂平县第二人民医院名下613698.05元的银行存款的冻结或对其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  殷红建二〇二〇年二月四日书记员  宋冬阳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初2045号原告:窦桂芹，女，1953年11月6日出生，汉族，系伊春市商业宾馆退休职工，住伊美区，委托诉讼代理人：史建平，系黑龙江伊美区红升法律服务所法律工作者。被告：李凯东，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，住伊美区，委托诉讼代理人：赵启超，系黑龙江林都律师事务所律师。被告：窦桂荣，女，1963年4月16日出生，系伊春卫校退休职工，住伊美区，原告窦桂芹诉被告李凯东、窦桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告窦桂芹及其委托诉讼代理人史建平，被告李凯东的委托诉讼代理人赵启超、被告窦桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金155000.00元，并自2019年10月2日起支付利息至本息清偿之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李凯东与窦桂荣系夫妻关系，2017年至2018年，二被告以给孩子买房子、装修为由向原告借款3次，借款共计155000.00元，2019年10月1日二被告给原告出具欠条1份，后原告要求被告还款，被告拒绝给付，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李凯东辩称：原告所述的事实是真实的，因借款时没有约定利息，所以不同意承担原告主张的利息，对于155000.00元的债务同意与被告窦桂荣共同偿还，同意于2020年6月给付一部分，其余年底还清。被告窦桂荣辩称：原告所述属实，欠款是我与被告李凯东共同所借，但目前没有能力偿还，借款时答应把房子抵给原告，但房子被李凯东先行贷款抵押，现同意把李凯东抵押的房子拍卖，偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，对当事人无争议的证据：1.原告提交的欠条1份；2.婚姻登记申请书、户口本复印件各1份；3.原告提交的抵押合同复印件1份。本院予以确认，并在卷佐证。当事人有争议的证据,本院认定如下：1.原告提交的不动产权查询证明复印件1份，证明被告李凯东将位于伊美区半山国际小区B区25号楼1单元301室夫妻共有财产于2019年1月8日抵押贷款90000.00元，期限1年。被告李凯东的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，但认为房屋产权是否属于夫妻的共同财产需要其他证据加以佐证。被告窦桂荣对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的李东瀚（被告李凯东之子）证明1份，证明二被告所欠原告155000.00元属实，被告李凯东是隐瞒其妻子及儿子将二处房产私自贷款抵押，所贷款项没有用于家庭生活，去向不知。被告李凯东的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为证人证言与原、被告有利害关系，不能作为证据使用。被告窦桂荣对该证据无异议。本院认为庭审中，二被告已认可向原告借款事实，本院对该证据的相关内容予以确认。被告李凯东将二处房产私自抵押取得贷款后的用途本院认为与本案不具有关联性，对该证据的相关内容及其待证观点本院不予确认。3.原告提交的不动产登记信息查询证明1份，证明两户房屋是夫妻共同财产，因证明中体现的买方是窦桂荣及李凯东。被告李凯东的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为两户房屋是李凯东及窦桂荣的共同财产需其他证据相佐证，否则不能认定是夫妻共同财产。被告窦桂荣认为，其与李凯东是合法夫妻，以上财产是二人共同所有。本院对该证据的真实性予以确认，对其待证观点不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告李凯东、窦桂荣为原告出具欠条一份，内容为2017年二被告向原告借款125000.00元，其中用于为其子李东瀚买车花销25000.00元，购买房屋花销100000.00元。2018年二被告再次向原告借款30000.00元，用于为其子李东瀚购买的房屋进行装修。二被告至今未能向原告清偿上述借款，上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的行为不违反法律法规，属合法有效行为。本案中，原、被告双方未就还款期限进行约定，属履行期限不明确，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告要求二被告偿还借款本金155000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案中原、被告未对借款利息进行约定，原告主张二被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告李凯东、窦桂荣自判决生效之日起10日内一次性给付原告窦桂芹借款155000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，保全费1370.00元，由被告李凯东、窦桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇二〇年二月七日书记员 付东阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢584号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人沈智杰,男,1974年5月11日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈智杰银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25270号民事判决书及（2019）粤1971执29181号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金89347.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈智杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8487号 原告：王淑欣，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：张霞，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢洪良，莱州朱桥法律服务所法律工作者 被告：修树钧，男，住江苏省。 被告：修书芬，女，住莱州市。 被告：修书强，男，住莱州市。 原告王淑欣与被告修树钧、修书芬、修书强赡养纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑欣的委托诉讼代理人卢洪良，被告修书芬、修书强到庭参加诉讼，被告修树钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王淑欣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令三被告自2019年12月1日起每人每年给付原告生活费3756.7元、护理费5432.3元，共计9189元；医疗费由三被告共同负担。事实和理由：原告与修日荣系夫妻关系，二人生育二子一女，即长子修树钧、次子修书强、女儿修书芬，修日荣于2009年11月去世。原告与三被告虽于2012年7月10日在本院达成调解协议即（2012）莱州民初字第1623号民事调解书，但被告未按调解书完全履行义务，且原告现患有脑血栓、老年性振颤，日常生活完全不能自理，需人日夜照顾。为此，原告诉至本院。 被告修树钧虽未到庭，但向本院提交答辩状称：其已按照（2012）莱州民初字第1623号民事调解书的协议内容如约给付原告赡养费（生活费及护理费）；原告就赡养一事再次提起诉讼属于重复诉讼；原告虽年迈，但现今的身体状况与2012年相比并无他样，身体康健，仍能自理，并不需人日夜照顾，且原告还有其他补助，故原调解协议确定的赡养费标准能够满足原告的正常生活所需；被告因治病入不敷出，已无能力再向原告增加赡养费。 被告修书强、修书芬答辩称对诉状无意见。 本院经审理认定事实如下：原告与修日荣系夫妻关系，二人生育二子一女，即长子修树钧、次子修书强、女儿修书芬，修日荣于2009年11月去世。2012年7月10日，双方就原告赡养一事达成调解协议，协议约定“自2012年4月1日始，被告修树钧、修书强、修书芬每人每月各给付原告王淑欣赡养费400元（包括生活费200元、护理费200元）……自2012年8月1日始，被告修树钧、修书强、修书芬每人每月给付原告日常医疗费用30元……自2012年8月1日始，原告住院期间的医疗费，扣除新农合医疗保险报销部分，由三被告各负担三分之一”。 对上述事实，原告提交了（2012）莱州民初字第1623号民事调解书一份予以证实。另原告称诉讼请求中要求三被告自2019年12月1日起每人每年给付的生活费3756.7元是按照农村人均消费支出进行计算，护理费5432.3元是按照农民人均纯收入进行计算。 被告修树钧提交了病历若干份，说明其目前的身体状况，证实其并无经济能力再向原告增加赡养费。对被告修树钧提交的证据的真实性，原告及被告修书强、修书芬均无异议，但原告主张其目前生活不能自理，需要人员护理及提高生活费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，赡养父母亦是中华民族的传统美德之一。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告已年过九旬，失去劳动能力，三被告作为子女应当履行赡养义务，使原告能够老有所养。因此，对于原告要求增加赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的具体数额应当结合原告的实际需要和三被告的身体、经济情况综合考量，故本院酌定自2019年12月1日起三被告每人每月给付原告赡养费700元（包括生活费300元、护理费400元）较为适宜，医疗费用由三被告均摊。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告修树钧缺席，判决如下： 一、自2019年12月1日起被告修树钧、修书强、修书芬每人每月给付原告王淑欣赡养费700元（包括生活费300元、护理费400元），于每年6月30日前，12月30日前各付4200元，2019年12月1日至2020年6月30日的赡养费4900元于2020年6月30日前付清。 二、自2019年12月1日起，原告的医疗费用，扣除新农合医疗保险报销部分，由三被告各负担三分之一，款于每年的6月30日、12月30日前与原告各结算一次，结算时，原告需出具医院或医保单位的医疗凭证。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由三被告各负担三分之一，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年二月十二日 书记员  高欣雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李定军，男，1983年3月17日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李定军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审7号 申请执行人桐乡市应急管理局，住所地：桐乡市梧桐街道中山西路131号，统一社会信用代码11330483MB1574970X。 法定代表人胡国盛，该局局长。 委托诉讼代理人朱增，该局工作人员。 被执行人桐乡市羔羊有机合成化工厂，住所地：桐乡市石门镇东池村，统一社会信用代码913304831468601341。 法定代表人杨涌钱。 申请执行人桐乡市应急管理局于2020年2月10日向本院申请强制执行桐应急执罚[2019]29号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市应急管理局在行政处罚决定中查明,被执行人将仓库出租给周一平储存化学品，未与周一平签订安全生产管理协议，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款之规定。申请执行人于2019年5月31日送达《行政处罚告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩。申请执行人于2019年6月4日作出桐应急执罚[2019]29号行政处罚决定书,依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款的规定，对被执行人处罚款20000元整。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年6月4日送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款。2020年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后10日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桐乡市应急管理局于2019年6月4日作出的桐应急执罚[2019]29号行政处罚决定中的罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈嘉璐
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢27号 申请执行人胡理德，男，1992年8月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人王孔武，男，1990年5月27日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人胡理德与被执行人王孔武民间借贷纠纷一案中，被执行人王孔武已履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3852号之一 申请执行人：王炳海，男，1968年4月1日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：沈煜坤，男，1971年6月7日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人王炳海与被执行人沈煜坤请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特384号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈煜坤未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王炳海向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为沈煜坤支付货款265000元。沈煜坤已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向沈煜坤发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求沈煜坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈煜坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈煜坤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并赴沈煜坤户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，沈煜坤名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××小车，我院查封未实际控制。沈煜坤名下有桐乡市君子兰鞋业有限公司股权，该公司现已停产鞋业，厂房已转让他人，作为被执行人在本院有多起执行案件，无履行能力。沈煜坤名下无存款、不动产、有价证券等财产。据本院到沈煜坤户籍所在地桐乡××东池村进行实地调查，沈煜坤现已离婚，外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。沈煜坤作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。 鉴于被执行人沈煜坤拒不履行又未报告财产，本院已通过他案对其司法拘留15日并对作出罚款1000元（未到位）的决定。同时已对沈煜坤采取了纳入失信被执行人名单和对沈煜坤限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炳海的委托代理人陆开华。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人沈煜坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  李敏伊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4160号 申请执行人孙永刚，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人张素兰，女，1943年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人孙婷婷，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人孙岩，男，1997年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人褚林海，男，1963年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人徐翠风，女，1967年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人鲁祖山，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行孙永刚、张素兰、孙婷婷、孙岩与褚林海、徐翠风、鲁祖山生命权、健康权、身体权纠纷一案中。申请执行人孙永刚、张素兰、孙婷婷、孙岩于2019年08月21日依法向本院申请执行，要求被执行人褚林海、徐翠风给付执行款人民币105994元，执行费人民币1490元；要求被执行人鲁祖山给付执行款人民币211988元，执行费人民币3080元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划褚林海名下银行存款用于支付执行费1490元、诉讼费575元、执行款105994元。鲁祖山名下仅有少量银行存款和电子商务余额，无益处置；无不动产、车辆、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年8月27日对被执行人鲁祖山采取限制高消费措施，于2019年9月19日决定将被执行人鲁祖山纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人鲁祖山暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人鲁祖山的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人鲁祖山暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙永刚、张素兰、孙婷婷、孙岩释明被执行人鲁祖山的财产情况，其明确表示提供不出被执行人鲁祖山的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人鲁祖山暂无财产可供执行亦表示认可。现本案被执行人褚林海、徐翠风经强制执行已履行完毕。被执行人鲁祖山未能执行的标的额211988元、执行费3080元、诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人鲁祖山有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月十八日 书记员 王义元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2365号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陈文超，男，1989年11月23日出生，汉族，河南省项城市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈文超犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113刑初1335号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币3000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1335号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17943号原告：北京唯恒能源有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：刘克，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被告：北京龙兴阳光物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里87号。法定代表人：陈韦屹，经理。委托诉讼代理人：李茂，男，北京龙兴阳光物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：曲洪海，男，北京龙兴阳光物业管理有限公司员工。原告北京唯恒能源有限公司（以下简称唯恒能源公司）与被告北京龙兴阳光物业管理有限公司（以下简称龙兴阳光公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京唯恒能源有限公司法人刘克、委托诉讼代理人杨苗苗，被告北京龙兴阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人李茂、曲洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告唯恒能源公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令龙兴阳光公司支付承揽费53627.3元；2.判令龙兴阳光公司支付逾期付款利息损失（以53627.3元为基数，自2018年5月21日起算至判决生效之日，按照日万分之五的标准计算）；3.龙兴阳光公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日，唯恒能源公司与龙兴阳光公司签订《节能计改服务合同》，约定由唯恒能源公司为龙兴阳光公司下属“水碓子市场”空调循环水泵改造提供服务，服务期为4年，自2015年11月20日至2019年11月19日，约定按照收益比例分成。唯恒能源公司按照约定履行义务后，龙兴阳光公司仅支付前2年的分成，在2017、2018年未再支付分成，经多次追要未果，故诉至法院。被告龙兴阳光公司答辩称：不同意唯恒能源公司的诉讼请求，称涉案物业项目在2016年12月31日停止运营，之后再未产生节能费用，合同无法履行。原告唯恒能源公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.服务合同，证明双方的合同关系以及权利义务；2.4张银行凭证及对应的4张发票。龙兴阳光公司认可唯恒能源公司提交的上述证据的真实性，并依法提交如下证据：1.市场关停通知函照片一份，称于2016年12月在市场张贴函件通知关闭市场，要求商户自行撤离。唯恒能源公司质疑上述证据的真实性，对通知的落款日期、张贴位置以及商户的搬离时间均不认可。本院对双方认可真实性的证据予以确认。龙兴阳光公司提交证据1系复印件，且该通知系单方制作，在无相反证据佐证情况下，本院对其真实性不予确认。经审理查明：2015年10月5日，唯恒能源公司作为乙方与甲方龙兴阳光公司签订《节能技改服务合同》，约定由乙方为甲方下属的“水碓子市场”空调循环水泵改造提供服务。甲方应当按照本合同的规定，及时向乙方付款；乙方负责节能水泵的设计、投资、安装和调试工作。合同期限为4年，自2015年11月20日始至2019年11月19日止，质保期为十年。项目的节能效益分享期为4年，即合同签订后，乙方完成合同约定的项目改造，甲方出具试运行正常的项目验收证明文件的次日起至合同的有效期满止。收益分成具体为：前两年甲乙方按节能效益的3：7分成，后两年按4：6分成。效益分享期内项目节能量经双方测试确定后，乙方分享节电量安装合同约定，由甲方支付给乙方。如甲方逾期支付，应按应付款项的0.05%支付日滞纳金，如因甲方原因提前终止合同，甲方除支付乙方投资款外另支付两年的节电量作为赔偿。2016年4月，龙兴阳光公司付款11246元；2016年11月，龙兴阳光公司付款21977元。2017年7月，龙兴阳光公司付款9842元；2017年10月，龙兴阳光公司付款10562.3元。共计53627.3元。庭审中，双方均认可涉案合同已终止，认可已按照唯恒能源公司70%，龙兴阳光公司30%的比例结算了两年的节能费用。龙兴阳光公司称其经营的“水碓子市场”为遵照政府指导和未来发展要求，于2017年12月停止运营，在合同的后两年设备未能产生节能效益，无法计量收益；且市场改造后相关设备已经转换，已无法履行合同，于2018年5月份口头通知唯恒能源公司，相应设备未退还。唯恒能源公司称龙兴阳光公司于2018年8月份方告知其市场关闭的情况，龙兴阳光公司应依照惯例于2018年4月进行第5次效益分成款的支付，故从2018年5月起算逾期付款利息损失。本院认为：龙兴阳光公司与唯恒能源公司签订的《节能技改服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同。依照庭审查明的事实，唯恒能源公司已完成空调循环水泵的改造工作，龙兴阳光公司应按照约定支付效益分享款项。现设备所在地已关闭改造，合同终止。关于合同终止的原因，龙兴阳光公司称系因政府发文要求市场关闭整改，但其未予充分举证，且其称涉案市场于2016年底即通知商户搬离，但其于2017年仍支付节能费用，并迟至2018年5月方通知唯恒能源公司市场关闭情况。作为商事主体，龙兴阳光行为与常理不符，故本院确认因龙兴阳光公司原因导致合同提前终止，其应依照合同约定支付唯恒能源公司两年的节电量费用。关于应支付金额，本院参考双方已结算节电量金额及分成比例酌情确定为4.5万元。关于逾期付款利息损失，双方虽在合同中约定了逾期付款滞纳金，但唯恒能源公司未举证其依约向龙兴阳光公司发出书面付款请求等文件，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙兴阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京唯恒能源有限公司节能费用4.5万元；二、驳回原告北京唯恒能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由原告北京唯恒能源有限公司负担216元（已交纳），由被告北京龙兴阳光物业管理有限公司负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李永利人民陪审员  王淑婷二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱琳琳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1380号 申请执行人陈力，男，1971年2月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人方海松，男，1978年11月21日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈力与被执行人方海松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902执1380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈力向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人方海松归还申请执行人陈力货款100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 本案执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人方海松发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人只归还了38425元并支付了受理费和执行费。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人方海松名下无房产、无车辆、无股权登记信息，无存款。未发现被执行人方海松有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行，本院对被执行人方海松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月14日，本案未到位执行标的为61575元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈力，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1380号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  汪一帆 二〇二〇年二月十四日 书记员  **芳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢399号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡进利,男,1963年11月22日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡进利银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26792号民事判决书及（2019）粤1971执29297号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金114544.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡进利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢399号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20832号原告：项中英，女，1986年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈虹达，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。原告项中英与被告陈虹达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年二月三日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李宝鸣，女，1990年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李宝鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8532号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邵建锋，男，1990年11月15日出生，土家族，住浙江省衢州市衢江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邵建锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邵建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邵建锋偿还借款本金9166.67元;2、邵建锋偿还借款期限内利息726元；3、邵建锋支付自2019年2月9日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邵建锋承担。被告邵建锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人邵建锋与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邵建锋约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称邵建锋自2018年4月9日开始逾期，截至2019年2月8日，邵建锋尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了邵建锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与邵建锋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邵建锋应当按期支付利息并偿还本金。现邵建锋逾期还款，国美公司要求邵建锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邵建锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告邵建锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告邵建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐小芳，女，1989年8月30日出生，汉族，住广西省贵港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告徐小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐小芳偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计142,866.12元【包括被告欠原告本金108,729.11元、利息24,658.08元、滞纳金(违约金)及其他费用9,478.93元】；二、判令被告徐小芳承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为108,729.11元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告徐小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金108,729.11元；二、被告徐小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,729.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.58元，减半收取计1,237.29元，由被告徐小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初695号原告：苏蕊杰。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告苏蕊杰与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4363号原告：李博艺，男，1977年9月18日出生，汉族，住台山市，被告：吴长荣，男，1970年7月3日出生，汉族，住台山市，原告李博艺诉被告吴长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博艺到庭参加诉讼，被告吴长荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李博艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴长荣返还借款20000元及利息（从2018年12月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月20日为4320元）；2.本案诉讼费由吴长荣承担。事实和理由：吴长荣因经营需要于2017年12月15日向李博艺借款20000元，约定借款期限为一个月，从2017年12月15日至2018年1月15日，利息为月息2%。吴长荣借款后没有按期偿还给李博艺，只支付利息至2018年11月份。现在吴长荣尚欠李博艺借款本金20000元及2018年12月1日至今的利息。吴长荣在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。李博艺围绕其诉讼请求提交了证据。吴长荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李博艺提供的证据有：证据1.李博艺、吴长荣身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；证据2.借据原件，证明吴长荣向李博艺借款20000元的事实；证据3.利息计算明细表，证明借款利息的计算方式。对于李博艺提供的证据，本院予以认定并付卷在案。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李博艺与吴长荣是同乡关系。吴长荣因经营需要于2017年12月15日向李博艺借款20000元，约定借款期限为一个月，从2017年12月15日至2018年1月15日，利息为月息2%。吴长荣签下借据和收据为凭。吴长荣借款后没有按时返还给李博艺，只支付利息至2018年11月份。现在吴长荣尚欠李博艺借款本金20000元及2018年12月1日至今的利息。庭审期间，李博艺表示放弃要求吴长荣支付利息的诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人吴长荣应当按照约定的期限返还借款20000元给贷款人李博艺。吴长荣逾期不返还借款，应负清偿借款的责任。李博艺要求判决吴长荣返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴长荣下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴长荣应在本判决生效之日起十五日内返还借款20000元给李博艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费408元（李博艺已预交），由吴长荣负担。李博艺预交的案件受理费408元，由本院予以退回；吴长荣应向本院补缴案件受理费408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  刘任仁人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年二月十三日法官助理代梦颖书记员余智安
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3622号申请执行人：张国新，男，1970年12月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：陈志坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初4922号申请执行人张国新与被执行人陈志坤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请借款3万元并赔偿逾期还款利息损失（以3万元为基数，自2017年6月21日起算，按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的1.3倍计算，至实际清偿之日为止），并负担案件执行费407元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下存款1000余元，本院扣划后扣除诉讼费693元、罚金702.59元，无余款发给申请人，被执行人名下无不动产和有价证券。截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3622号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十二日（代）书记员  沈皓然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18431号原告:孟某，女，1927年6月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师，北京市西城区法律援助中心指派法律援助。被告：赵某1，男，1955年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。被告：赵某2，女，1957年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告孟某与被告赵某1、赵某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人李家祥到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经本院公告传唤，无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出以下诉讼请求：判令被告赵某2、赵某1自2019年3月9日起每月给付原告赡养费2000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告只有一次婚姻，与丈夫赵某3生有二子一女，长子赵某4、次子赵某1、长女赵某2，无收养、过继子女。丈夫赵某3于1998年死亡。原告原与被告赵某1生活在同一栋楼内，因其多次殴打、辱骂原告，遂原告搬离原住所，即六铺炕二区某号房屋，后搬至赵某4处，与赵某4共同生活至今。赵某2户籍地为六铺炕二区某号。丈夫赵某3生前有退休金，原告有低保金每月1000余元，没有其他收入。夫妻除了六铺炕二区某号房屋外并无其他财产。现在原告另在法院诉有分家析产纠纷，三子女都为被告。原告明确表示在本案中不向赵某4主张赡养费。被告赵某1、赵某2未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某与丈夫赵某3（已去世）生有三子女，即赵某4、赵某1、赵某2。2019年3月8日，北京市西城区德胜街道办事处民政科出具证明，载明：孟某家庭1人享受低保待遇，2018年3月至2019年2月领取低保金10090元。孟某患肺部疾病。诉讼中，孟某称其原居住于西城区六铺炕二区某号房屋，后搬至赵某4处并与其共同生活，本案中不向赵某4主张赡养费；除低保金每月1000余元外，无其他收入；除医保报销外，2019年其支付了6000余元自费部分医疗费，其他的日常生活费用每月2000元左右；赵某1、赵某2在涉诉期间未对原告进行过赡养。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女还应当对父母进行生活上的照料和精神上的慰藉。孟某年事已高，没有劳动能力，仅享受低保待遇，且患有慢性疾病，现要求未与其共同居住生活的子女支付赡养费，于法有据，本院予以支持，起始时间自其向法院提交起诉状之日即2019年3月11日计算，赡养费数额由本院结合孟某享受的低保待遇水平、就医情况等因素酌定。赵某1、赵某2无故未到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二〇一九年三月十一日起，赵某1、赵某2每月各支付孟某赡养费1500元；二、驳回孟某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回孟某的诉讼请求。案件受理费70元，由赵某1、赵某2各负担35元（本判决生效后七日内交纳）；国内公告费（以实际发生为准）由赵某1负担，涉外公告费（以实际发生为准）由赵某2负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，孟某、赵某1可在判决书送达之日起十五日内，赵某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  司永成人民陪审员  果振敏二〇二〇年二月二十七日法官 助理  魏祥胜书 记 员  缪素娟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终6号 上诉人（原审原告）：吴建农，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：徐俊华，浙江远图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津常春藤一期股权投资中心（有限合伙），住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-02室。 负责人：翁吉义，执行事务合伙人委派代表。 上诉人吴建农因与被上诉人天津常春藤一期股权投资中心（有限合伙）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4288号民事裁定，向本院提起上诉。 吴建农上诉称，作为被上诉人合伙人之一，上诉人主张其投资利润分配权益受损，系接受货币一方，也系损害发生一方，故应由上诉人所在地江山市人民法院管辖。本案系侵害企业出资人权益纠纷，上诉人与被上诉人签订《有限合伙协议》关于争议提交天津仲裁的约定是合伙协议纠纷，故上述管辖约定不适用本案。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《有限合伙协议》，协议第21条明确约定，与本协议有关的任何争议，协议任何一方可将争议提交天津仲裁委员会在天津进行仲裁。本案上诉人作为《有限合伙协议》的一方当事人，主张投资利润分配的行为应受上述协议约束，且协议约定的仲裁机构明确，故上诉人应向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年二月十四日 法官助理王梦瑶 书记员杜陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初616号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，公司员工。 被告:俞川花，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告俞川花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告俞川花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告俞川花支付原告代偿款项72608.21元及违约金1306.95元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年6月18日计至2019年7月23日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月9日，被告俞川花与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定俞川花向民泰银行借款人民币103448元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告俞川花在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告俞川花违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告俞川花追偿的权利。 被告俞川花未作答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告俞川花作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，代偿债务确认书、代偿款转账凭证，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。 被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告俞川花与民泰银行签订借款合同，合同约定俞川花向民泰银行借款103448元，还款方式为等额本息，年利率7.02%，借款期限为36个月。同日，被告俞川花在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告俞川花需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为120.37‰，保险金额为本息合计111724元，保费13448元（该费用已经支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定被告不可撤销的授权保险人可委托银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。上述合同签订后，民泰银行向被告发放贷款103448元。后被告俞川花未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年6月18日向民泰银行赔付贷款本息72608.21元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。俞川花未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为俞川花代偿本息72608.21元，根据俞川花出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经收取36个月保费13448元，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2019年6月18日起以代偿款为基数按年利率12%的标准计算至款清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告俞川花于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款72608.21元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年6月18日起按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担48元，被告俞川花负担1600元。公告费200元，由被告俞川花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12193号原告：张庆军，男，1966年7月1日生，汉族，住滑县。被告：路红岩，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。被告：滑县桑村乡红岩烟酒杂货部，住所地滑县桑村乡红岩烟酒杂货部，经营者路红岩，男，1975年10月15日生，汉族，滑县桑村乡路金德村。原告张庆军与被告路红岩、滑县桑村乡红岩烟酒杂货部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加了诉讼，被告路红岩、滑县桑村乡红岩烟酒杂货部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张庆军诉称：2018年6月22日，被告路红岩以资金短缺为由向我借款4万元，有借据为证，现我急需用钱向被告追要，被告一直未偿还。现原告诉请判令被告偿还原告借款4万元及利息。被告路红岩、滑县桑村乡红岩烟酒杂货部缺席未答辩。经审理查明：被告路红岩因资金紧张，向原告借款4万元，并在2018年6月22日向原告出具借条，后经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原告提供的借条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告路红岩向原告借款共计4万元，有被告出具的借条为证，足以证实原被告之间存在借款关系这一事实，原告诉请被告路红岩偿还借款4万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告2019年11月26日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路红岩于本判决生效后七日内偿还原告张庆军借款人民币4万元及利息（以4万元借款本金为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告张庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告路红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年二月十日书记员  赵文强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执505号申请执行人：缪圣宝，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：余泽本，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院执行申请执行人缪圣宝与被执行人余泽本生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初8950号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人余泽本名下存款人民币52,428.37元及自2020年1月6日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人余泽本名下相等价值的其他财产、财产性权益本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年二月九日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5679号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：练涛，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告练涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告练涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告练涛偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计718,186.17元【包括被告欠原告本金224,570.66元、利息493,615.51元、滞纳金(违约金)及其他费用0.00元】；二、判令被告练涛承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为224,570.66元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告练涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金224,570.66元；二、被告练涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金224,570.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,668.56元，减半收取计2,334.28元，由被告练涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢342号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林荣坤,男,1983年9月2日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林荣坤银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25320号民事判决书、（2019）粤1971执29296号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金99193.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林荣坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人林荣坤名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林荣坤的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢342号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4346号原告：北京首润国际人力资源开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园丙1号楼1至2层101，统一社会信用代码91110113MA019U5F32。法定代表人：李杰，总经理。被告：烟台华荣机器人有限公司，住所地山东省烟台市福山区高疃镇临港工业区科技孵化中心五楼，统一社会信用代码91370600MA3FEKHF8E。法定代表人：时晨，总经理。被告：梁露芳，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京首润国际人力资源开发有限公司与被告烟台华荣机器人有限公司、梁露芳劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。烟台华荣机器人有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1371号裁决书向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初4345号，北京首润国际人力资源开发有限公司不服同一裁决书向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初4346号。故本案并入本院（2020）京0113民初4345号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初4345号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执697号之三 申请执行人蔡素梅，女，汉族，1968年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人南祥兴，男，汉族，1971年9月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人唐秀芳，女，汉族，1973年11月17日出生，住温州市洞头区。 申请执行人蔡素梅与被执行人南祥兴、唐秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡素梅向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人邵延芳、吴安兴偿还申请执行人蔡素梅168000元及利息,并负担案件受理费2741元、执行费2420元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人南祥兴、唐秀芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求南祥兴、唐秀芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南祥兴、唐秀芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南祥兴、唐秀芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人南祥兴、唐秀芳名下有坐落于温州市××区××街道××水潭村××号的不动产，经依法拍卖，本案获分配款20412元。被执行人无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年2月26日，被执行人南祥兴、唐秀芳履行执行款合计20412元。 鉴于被执行人南祥兴、唐秀芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南祥兴、唐秀芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡素梅。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人南祥兴、唐秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初629号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：喻来好，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告喻来好信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告喻来好经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金35976.6元、利息合计25785.47元（利息已算至2017年10月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）、滞纳金595.86元（从2014年10月9日起算），合计62357.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号62×××73的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年10月2日，被告尚欠信用卡透支款本金35976.6元、滞纳金595.86元、利息25785.47元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年1月10日，被告在《交通银行个人信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××73的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡收费表》记载，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年1月21日开卡启用，自2014年12月2日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年2月2日被停止使用。截至2017年10月2日，被告拖欠透支本金35976.6元、滞纳金595.86元、利息25785.47元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金35976.6元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为24464.09元（暂计算至2017年10月2日，之后的利息、滞纳金以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告喻来好于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金35976.6元及利息、滞纳金24464.09元（利息、滞纳金暂算至2017年10月2日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担50元、被告喻来好负担1309元；公告费50元，由被告喻来好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4253号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码：91330483846833292L。负责人沈丽萍。委托代理人仲贤达，浙江建银律师事务所律师。委托代理人徐银春，浙江建银律师事务所律师。被执行人吕瑜，女，1994年2月15日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人吕瑜金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人吕瑜支付申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金37700元、利息4894.26元（暂计至2019年10月21日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费493元、财产保全费520元和执行费592元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人吕瑜发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求吕瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕瑜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕瑜的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的情况进行调查。查明，被执行人吕瑜名下无有价证券、车辆和不动产，银行存款不足百元。另查明，被执行人吕瑜系四级精神残疾人。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吕瑜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕瑜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4253号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十八日书记员 徐志伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12912号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：苏雅慧，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：吴华裕，男，1986年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月28日的借款本金48736.16元、利息2045.39元、罚息738.38元，以及自2019年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金8863.65元；4、判令原告对被告苏雅慧所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为111000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额3811.18元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月28日，被告尚欠借款本金48736.16元、利息2045.39元、逾期罚息738.38元、贷款管理费72元、违约金8863.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅慧、吴华裕于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月28日的借款本金48736.16元、利息2045.39元、罚息738.38元，并支付自2019年6月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金48736.16元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告苏雅慧、吴华裕于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8863.65元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏雅慧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费260元，由被告苏雅慧、吴华裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保9号解除保全申请人：北京赫宸智慧能源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路21号。法定代表人：赵健飞，董事长。委托诉讼代理人：王立国，男，1975年9月24日出生，汉族，该公司员工，联系地址同单位。被申请人：北京峰业环保工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区19号楼。法定代表人：许德富。解除保全申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司与被申请人北京峰业环保工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年8月27日作出（2019）京02财保107号民事裁定书，2019年9月6日冻结被申请人北京峰业环保工程有限公司在交通银行北京丰台支行110061242018010004791账户内存款人民币1242086．66元（实际冻结10756．25元）。现解除保全申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司以其与北京峰业环保工程有限公司达成和解为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京峰业环保工程有限公司在交通银行北京丰台支行110061242018010004791账户内存款人民币1242086．66元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年二月十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64293号原告:北京美世洁商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路北侧北京市大兴区便民商业体系规划发展管理中心内2幢1层107号。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：北京怡诺鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南东区3层-D075、076、077。法定代表人：包玉凤。原告北京美世洁商贸有限公司(以下简称原告)与被告北京怡诺鑫商贸有限公司(以下简称被告)侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.判令被告赔偿原告维权合理支出4020元，含律师费3000元、公证费500元、侵权商品购买费20元、差旅费500元。事实与理由：原告是第9210694“都洁”文字商标及第7340121号“”图形文字商标的注册商标专用权人，上述两商标核定使用类别均为第3类，核定使用商品包括洗涤剂、洗洁精、清洁制剂等。被告销售的洗洁精产品外包装上使用了原告上述注册商标，但经鉴定，被告销售的涉案商品均非原告正品，系侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。被告销售侵权商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权，对原告造成了损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告依法取得第9210694号“都洁”文字注册商标专用权及第7340121号“”图文注册商标专用权。其中，第9210694号注册商标核定使用商品为第3类：洗手膏；洗涤剂；清洁制剂；厕所清洗剂；玻璃擦净剂；去蜡水；去油剂；地；地毯清洗剂；地板蜡渍剂；香皂；浴液；漂白剂(洗衣用)；洗衣剂；织物柔软剂(洗衣用)；洗衣粉；去污剂；家用除垢剂；清洗堵塞下水道制剂;去污粉;洗洁精；抛光制剂；上光剂；擦铜水；洗发液；鞋油(截止)，有效期自2014年4月21日至2024年4月20日。第7340121号注册商标核定使用商品为第3类：洗手膏；家用除垢剂；洗涤剂；化妆品用香料；地；地毯清洗剂洁精；动物用化妆品；磨光制剂；抛光制剂；清洁制剂(截止)，有效期自2010年8月14日至2020年8月13日。2019年3月6日，山东省枣庄市运兴公证处依申请，来到位于北京市朝阳区朝悦百惠东区3E-D075悬挂“怡诺鑫清洁”招牌的店铺处进行公证取证，购买标有“都洁”标识的洗洁精一瓶，通过手机支付宝向被告支付20元购买费用，取得收据一份，对店铺所在位置、手机支付页面、购买商品及出库单进行拍照，对购买商品进行封存。公证处出具了(2019)鲁枣庄运兴证民字第208号公证书。庭审中，当庭拆封公证的被诉侵权商品，被诉侵权商品在瓶身贴附的标签上使用了原告第9210694号“都洁”文字商标，在瓶口封膜上使用了原告第7340121号“”图文商标。原告主张该商品系侵犯其注册商标专用权的商品。被诉侵权商品标注委托方为任丘市美世洁清洁用品有限公司，受委托方为北京日光旭升精细化工技术研究所，有效期二年，生产日期为2018年9月9日。原告就上述公证购买的商品进行鉴定并出具鉴定报告，载明正品自2018年3月1日起，委托方为任丘市美世洁清洁用品有限公司，受委托方为北京秋色生物科技有限公司，保质期三年。该鉴定报告明确被诉侵权产品与其生产的都洁柠檬餐具洗洁精从外包装到产品本身都有不同之处，具体包括正品瓶口处有明显的棱角，被诉侵权产品呈平缓的弧线；正品瓶口封膜上印有一圈弧形小字正品都洁牌清洁剂，被诉侵权产品没有上述字样。故鉴定结果为被诉侵权产品为假冒产品。原告当庭出示了涉案正品实物，经比对，正品与被诉侵权产品确实存在上述鉴定报告所载差异。被告未就其销售的被诉侵权产品来源进行举证。以上事实，有公证书、鉴定报告、封存实物、正品洗洁精、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告作为第9210694号“”商标、第7340121号商标“”的注册商标权利人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受我国商标法保护。被告销售的涉案产品上使用了前述第9210694号、第7340121号商标，原告主张该商品并非其生产，且举证说明了该商品与正品的差异，在被告未举证证明其销售涉案产品获得了原告相应授权的情况下，本院认定涉案产品侵犯了原告的涉案注册商标专用权，属于侵权商品。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告销售了侵犯注册商标专用权的商品，但未举证证明其销售的涉案侵权商品的合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失的具体数额，鉴于原告未举证证明被告因侵权行为所获利益及原告因涉案侵权行为受到的损失，本院将综合考虑原告对其商标的知名度、产品的宣传及促销、市场占有份额等情况均未提交证据，虽被告客观上销售了被诉侵权产品，但根据相关公众的一般注意力水平，若非施以特别注意，难以辨别是否为侵权产品，结合被告的侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。原告主张的律师费、公证费、差旅费等维权合理开支，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情予以确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京怡诺鑫商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售涉案产品；二、被告北京怡诺鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美世洁商贸有限公司经济损失及合理支出共计8000元；三、驳回原告北京美世洁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告北京美世洁商贸有限公司负担76元（已交纳），由被告北京怡诺鑫商贸有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  谭雅文审判员  李一可审判员  裘 晖二〇二〇年二月二十八日书记员  张 茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6095号 申请执行人：温州市鹿城区藤桥镇正鸿鞋底加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区。 经营者：官菊仙，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：孙君奇，男，1983年8月15日出生，住河南省浙川县。 申请执行人温州市鹿城区藤桥镇正鸿鞋底加工厂与被执行人孙君奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区藤桥镇正鸿鞋底加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人孙君奇支付申请执行人温州市鹿城区藤桥镇正鸿鞋底加工厂货款20500元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费156.5元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人孙君奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙君奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙君奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙君奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下牌号为豫Ｒ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年9月24日，该车辆为2012年5月24日登记的五菱牌汽车，本院预估其价值不足以支付处置过程中可能产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。截至二〇二〇年二月二十四日，本案无执行到位的款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区藤桥镇正鸿鞋底加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙君奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑 炫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初5978号原告（互为被告）：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。法定代表人：王海港，董事长。委托诉讼代理人：闫全喜，河南金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：原宏伟，系该公司员工。被告（互为原告）：郭欣冉，女，汉族，1984年4月4日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。原告（互为被告）河南亿祥置业有限公司与被告（互为原告）郭欣冉劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 豪