wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2357号原告：刘桂华，男，1964年3月11日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：易乐华，男，1962年1月22日出生，汉族，住冷水江市。原告：易乐华，男，1962年1月22日出生，汉族，住冷水江市。被告：陈建，男，1971年4月12日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：余胜利，男，1969年1月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：***，男，1965年10月28日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1510室。法定代表人：陈建。原告刘桂华、易乐华与被告陈建、余胜利、***、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫鼎源公司”）合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托诉讼代理人易乐华、原告易乐华到庭参加诉讼；被告陈建、余胜利、***、鑫鼎源公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂华、易乐华向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还投资款7000000元，并从收款日起按月利率2%支付利息至全部款项清偿之日止。事实与理由：原告刘桂华、易乐华共同组织资金意欲开展经贸业务，经人介绍了解到鑫鼎源公司业务做得较好，陈建、余胜利、***作为鑫鼎源公司具有较强经营能力的三位股东，均曾经是基层银行的行长，有较好的个人声誉。经过协商沟通，并经陈建、余胜利、***请求，刘桂华、易乐华商议以刘桂华名义与四被告开展业务往来。双方约定：由被告承揽业务，业务由被告掌控并负责全部经营，所得利润按投资比例分成，如造成亏损由被告方全部承担，并保证原告方的投资保底收益为每月2%，到期本息由被告一次性付给原告。之后，原告按约定于2011年4月22日付款2000000元，2011年7月14日付款1000000元，2011年7月18日付款2000000元，2011年7月25日付款1000000元，2011年8月10日付款1000000元，共分5次付款7000000元给被告，被告收款后向原告出具了收款收据。虽然被告在收款单上注明了投资对象，但原告并未发现被告是否真实地开展了业务，被告也未按约定将投资款本息付给原告。后经原告了解，被告是以共同投资为名，实为向原告借款。因四被告的违约行为，以共同投资名义向原告所借的巨额款项未予返还，给原告带来了极大的经济损失。收款名义上是鑫鼎源公司，但实际上是四被告共同向原告借款。原告每年无数次去常德市、长沙市找四被告催要款项，但被告均避而不见或以资金困难为由拒不支付，导致款项无法收回。被告陈建、余胜利、***、鑫鼎源公司均未作答辩。经审理查明：被告鑫鼎源公司成立于2010年7月26日，股东为被告陈建、余胜利、***及毛建军、吴文广，法定代表人为陈建。原告刘桂华、易乐华共同组织资金开展经贸业务，刘桂华先后5次通过银行转账7000000元给陈建、沈朝阳（鑫鼎源公司员工、陈建的秘书），具体经过如下：1、2011年4月22日，刘桂华通过银行转账2000000元给陈建，鑫鼎源公司出具了内容为“兹收到刘桂华投资款”、“合作骆克军单”、“贰佰万元”的收据，收据上盖有“湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司财务专用章”。2、2011年7月6日，刘桂华通过银行转账1000000元给陈建，鑫鼎源公司7月14日出具了内容为“兹收到刘桂华投资阳冬云款单”、“合作单”、“壹佰万元”的收据，收据上盖有“湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司财务专用章”。3、2011年7月18日，刘桂华通过银行转账2000000元给陈建，鑫鼎源公司出具了内容为“兹收到刘桂华投资王佳鹏”、“合作单”、“贰佰万元”的收据，收据上盖有“湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司财务专用章”。4、2011年7月25日，刘桂华通过银行转账1000000元给陈建，鑫鼎源公司出具了内容为“兹收到刘桂华投资款”、“合作李少春单”的收据，收据上盖有“湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司财务专用章”。5、2011年8月10日，刘桂华按照陈建的要求，通过银行转账1000000元给沈朝阳，鑫鼎源公司出具了内容为“兹收到刘桂华投资胡晓林款项”、“壹佰万元”的收据，收据上盖有“湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司财务专用章”。上述事实，有经庭审质证、认证的工商登记信息、收据、银行交易记录、共同投资（债权）确认书、原告易乐华的陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告刘桂华已按约定给付了款项，被告鑫鼎源公司收款后亦应按约定履行投资义务，但鑫鼎源公司未提交证据证明是否进行了对外投资，故其收取的款项应退还给刘桂华。被告陈建作为鑫鼎源公司的法定代表人，未提交证据证明其所收取的款项是否已转入鑫鼎源公司的账户，其作为实际收款人，对收取的7000000元，亦应承担返还责任。本案涉诉的7000000元系刘桂华、原告易乐华的共有资金，易乐华系本案的适格原告，有权向陈建、鑫鼎源公司主张权利。刘桂华、易乐华要求余胜利、***承担责任的诉讼请求，因刘桂华、易乐华未提交证据证明余胜利、***与本案有利害关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。刘桂华、易乐华要求按月利率2%给付利息的诉讼请求，因刘桂华、易乐华未提交证据证明双方存在月利率2%的约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还给原告刘桂华、易乐华投资款7000000元；二、驳回原告刘桂华、易乐华对被告余胜利、***的诉讼请求；三、驳回原告刘桂华、易乐华的其余诉讼请求。如被告陈建、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告陈建、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  兰新连二〇二〇年二月十日书 记 员  张人旺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初79号原告：何志景，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************019。被告：林志权，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************416。被告：林志国，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************410。原告何志景与被告林志权、林志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何志景以“被告已清偿本案债务，原告诉讼目的已达成”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志景在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何志景撤诉。案件受理费减半收取即639元（原告已预交），由原告何志景负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年一月二十日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执295号之一 申请执行人邓嘉琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区唐园路5号601房，公民身份号码。被执行人佛山市天长家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪居委会工业区，统一社会信用代码91440606684467911L。法定代表人陈伟明。被执行人陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇坦西直街9号，公民身份号码。被执行人邓燕芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇坦西直街9号，公民身份号码。 关于邓嘉琦与佛山市天长家具有限公司、陈伟明、邓燕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9208号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天长家具有限公司、陈伟明、邓燕芳应向申请人邓嘉琦偿还借款本金600000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人陈伟明、邓燕芳名下的财产被广东省佛山市顺德区人民法院查封，本院已发函参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执295号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘政文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2369号之一 申请执行人：李丽宝，男，1961年10月8日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：李秀忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住长乐市。 福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秀忠应偿还申请执行人李丽宝借款200万元及利息并承担本案相关费用,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人李秀忠的银行存款、车辆、土地、证券等财产信息。经查明，被执行人李秀忠有位于四川省都江堰工业区青城路都市美丽洲36栋2单元5楼9号房产（不动产权证书号：监证0165764），本院已依法委托都江堰市人民法院进行查封。因该房屋已由四川省都江堰市人民法院首封并在处置过程中，根据申请执行人李丽宝申请，本院已经向四川省都江堰市人民法院申请参与分配。被执行人李秀忠除上述财产外，无其他财产可供执行，本院依法将被执行人李秀忠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年2月24日，本院电话约谈申请执行人李丽宝，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由网络查控系统的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、执行裁定书、执行记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人李秀忠除本院查封并参与分配的财产外，无其他财产可供执行，申请执行人李丽宝亦同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2245号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执350号之二被执行人黄福亮，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执350号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人黄福亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄福亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄福亮在中国工商银行25×××19账户内存款人民币62734.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初175号原告：昌图县森裕玉米种植专业合作社，住所地昌图县十八家子镇街内。法定代表人：邹政，该合作社理事长。被告：张晓刚，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：张玉艳，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘永胜，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：耿桂英，女，1958年12月19日出生，汉族，农民，住图县。原告昌图县森裕玉米种植专业合作社与被告张晓刚、张玉艳、刘永胜、耿桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告昌图县森裕玉米种植专业合作社于2020年2月27日向本院提出对刘永胜、耿桂英撤诉申请。本院认为，昌图县森裕玉米种植专业合作社申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予昌图县森裕玉米种植专业合作社对刘永胜、耿桂英撤诉。审判员 赵 冰二〇二〇年二月二十七日书记员 李明明
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执15号 在执行本院作出的（2017）辽05刑初27号刑事判决书被执行人闫予刑事判决涉财产部分执行一案中，闫予已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2017）辽05刑初27号刑事判决书被执行人闫邓罚金刑执行完毕。 二〇二〇年二月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初17852号原告：杨岭，男，1962年12月31日生，汉族。被告：丁成钢，男，1958年9月11日生，汉族。被告：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，统一社会信用代码91321112558067546N，住所地在镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人：丁成钢，系公司总经理。原告杨岭与被告丁成钢、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司（简称白鹭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告杨岭诉请：1、判令被告丁成钢归还借款8万元及相应利息；2、被告支付律师费3000元；3、被告白鹭公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月29日，被告丁成钢以资金周转需要向其借款8万元，由白鹭公司提供担保。被告承诺短期内归还，经其多次催要被告推迟还款。2017年3月15日，被告承诺于2017年12月30日前还款，到期后被告仍未履行还款义务，故其诉至法院。审理中发现，镇江市丹徒区人民法院已于2019年6月28日裁定受理对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的破产清算。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。就本案的纠纷，本院于2019年12月12日立案，而在本院受理前，镇江市丹徒区人民法院已于2019年6月28日裁定受理了对被告白鹭公司的破产清算。综上，本案应当移送受理破产的镇江市丹徒区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  **景人民陪审员  周 英人民陪审员  经照华二〇二〇年二月二十八日法官 助理  李超燕书 记 员  马晓培
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执107号 被执行人：张雪涛，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人张雪涛罚金纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的额32000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人张雪涛拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人张雪涛因犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被判处拘役4个月，并处罚金人民币32000元。 本院于2020年1月7日和2020年2月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年2月19日向被执行人住所地进行实地调查，除发现被执行人有银行存款4668.43元（已经划拨）外，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额32000元，执行到位4668.43元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩大明
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1124号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人被告人王付鹏，男，1977年6月28日出生，汉族，中专文化，群众，职工，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2008年12月被兰陵县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被兰陵县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被取保候审。 辩护人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）435号起诉书指控被告人王付鹏犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日、2020年2月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王付鹏及其辩护人王俊建到庭参加诉讼。期间延长审理期限一次，现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年3月25日21时许，被告人王付鹏在兰陵县卞庄街道东埝头村王某家中喝酒时，因言语不和与杨某发生争执，致杨某倒地后前额部、腰部受伤。经鉴定，杨某的腰部损伤构成轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；证人廉某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人王付鹏的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人王付鹏故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王付鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。 被告人王付鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，辩解称：被害人杨某先骂了我，我才打的他。被告人王付鹏自愿认罪认罚并签字具结，要求对其从轻处罚。 其辩护人的辩护意见：1、已赔偿被害人方损失并取得谅解；2、被告人王付鹏当庭认罪态度好，具有明显的悔罪表现；3、被告人王付鹏具有坦白、认罪、认罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王付鹏已与被害人方某成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人廉某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人王付鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王付鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王付鹏犯故意伤害罪的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。本案的诱发系喝酒引起，双方在语言及行为上均采取了不当的方法，均互有过错，不能将过错责任归咎单方，故被告人关于“被害人有过错责任”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人王付鹏归案后及庭审中能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人方经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见均成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人王付鹏依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王付鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘西勇 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王金星 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  翟自法
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更42号罪犯张海波，男，1985年9月2日出生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省。贵州省德江县人民法院于2018年2月12日作出（2018）黔0626刑初15号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年4月先后获2个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张海波准予减刑五个月(刑期自刑期自2017年8月4日起至2020年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执444号 荚兵： 你与巢湖市红日五金建材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市红日五金建材经营部于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市红日五金建材经营部货款4200元及自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××49. 二〇二〇年二月十一日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执121号 被执行人：刘伟国，男，1997年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人刘伟国罚金纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的额为8000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人刘伟国拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人刘伟国因犯盗窃罪，于2019年11月8日被判处有期徒刑1年，并处罚金8000元。 本院于2020年1月9日和2020年2月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款620.54元（已经划拨），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年2月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额8000元，执行到位620.54元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执137号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：邹汉勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邹汉勇罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹汉勇的银行存款2,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十七日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8808号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘永奎，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦可，河南啸谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋枝，女，1950年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：秦晓娟，女，1972年8月27日出生，住河南省襄城县，系张秋枝之女。一审被告：河南省公益医保发展管理中心。住所地：郑州市花园路83号。法定代表人：程云，该中心负责人。委托诉讼代理人：李静，该中心原工作人员。再审申请人刘永奎因与被申请人张秋枝、一审被告河南省公益医保发展管理中心合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永奎申请再审称：1.原审法院认定事实错误。本案的事实是：张秋枝于2007年4月份，分别存入10000元和5000元，2008年4月份，连本带息添够20000元，直到2011年4月份将该20000元取走（以下简称四月份存款）。2009年2月份，张秋枝存入15000元，申请人向其出具了10000元的凭条和5000元的凭条各一份。为便于张秋枝享受医保待遇，将其15000元与本村村民耿才的5000元合并为20000元，办理了张秋枝名义的医保证，2010年2月份到期后将15000元取走（以下简称二月份存款）。而张秋枝故意混淆，将四月份存款与二月份存款混淆在一起。双方取款的惯例是“见条付款”或“见证付款”，张秋枝在提供不出凭条原件或医保证原件情况下，唯一的解释就是把15000存款取走，不然张秋枝不会甘心情愿地将15000元的凭条原件交给申请人。原审法院认定申请人没有将二月份存款给付张秋枝错误。2.原审法院举证责任分配不公平。原审法院认为张秋枝已经交给申请人一张凭条，就应由申请人举证证明交给申请人的凭条为四月份存款凭条，显然对申请人不公平。应由张秋枝按照取款的惯例“见条付款”或“见证付款”提供凭条原件或医保证原件要求申请人返还款项。3.原审法院关于证据的认定错误。二审开庭后，张秋枝提供的蔡结石、谢增建等人的身份证复印件及定活两便储蓄凭证，用以证明领款时都需要签字和捺指印。上述证据系庭后提交且未经申请人质证，剥夺了申请人质证的权利。上述证人在申请人处办理的存款业务均系大额存款，与张秋枝的医保存款业务并不一类，存取款受办理更不一致，不能证明张秋枝的医保存款业务类取款需要签字或捺指印；张秋枝提供的秦闯、王栓花、田金汤等证人系其近亲属和利害关系人，上述证人证言不能作为认定案件事实的依据；原审法院认定申请人违反禁止反言原则错误。因涉案业务时间较久，申请人误认为四月份存款凭条已销毁，再加上原一、二审因张秋枝无凭条原件而判决其败诉，申请人并未积极寻找是否还存在四月份存款凭条。在本次一审败诉后，申请人意识到问题的严重性，才开始积极查找相关档案资料，并找到了四月份存款凭条，该四月份存款凭条应当认定为新证据，并据此认定收回的凭条系四月份存款凭条，而非二月份存款凭条。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判申请人不承担返还款项的责任。张秋枝提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张秋枝以其或丈夫秦自固名义通过刘永奎于2007年4月存入20000元（4月份存款），2009年2月存入20000元，且张秋枝将四月份存款已经取回的事实清楚，双方对此均予以认可。1.双方争议焦点是刘永奎是否将二月份存款支付给张秋枝。双方均认可刘永奎向张秋枝出具了二月份存款凭条作为存款凭据，张秋枝主张刘永奎收回其持有的二月份存款凭条而没有向其支付存款，而刘永奎称张秋枝因原来的四月份存款凭条丢失进行挂失补办新的存款凭证，其收回的系原来挂失的四月份存款凭条而非二月份存款凭条，在原一审中刘永奎称收回的凭条已经撕毁，在本次二审中其提供一份四月份存款凭条，因张秋枝对该凭条的真实性存在异议，且与刘永奎在原一审中陈述相互矛盾，原审法院对刘永奎提供的该份证据不予采信并无不当。2.刘永奎认可其收回一张存款凭条，但称双方付款方式为见条付款和见凭证付款，在本院再审审查中提供任愿、张胜利、刘艳娟的三份证人证言予以证实。因张秋枝对该三份证言及付款方式不予认可，且该三份证言效力不足以否定原审法院认定事实，且刘永奎亦未提供充分有效证据证明其向张秋枝支付了二月份存款，原审法院认为刘永奎应承担举证不能的后果，并判决刘永奎向张秋枝支付存款本息并无不当。综上，刘永奎的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永奎的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年二月二十七日法官助理王德齐书记员郭紫微
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：顾微，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：陶建方，男，1973年8月5日出生，汉族，住常熟市。被告：王文红，女，1975年8月19日出生，汉族，住常熟市。被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江阴市顾山镇香山西路。法定代表人：庞仲雍,该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）诉被告陶建方、王文红、江阴中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告邮储江阴支行的委托诉讼代理人马丽英、被告中凯公司的法定代表人庞仲雍到庭参加了诉讼，被告陶建方、王文红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邮储江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人为陶建方、王文红；借款金额124万元，借款期限240个月；2016年1月1日发放，2019年10月18日借款被宣布提前到期；利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率再加收30%计算；截至2020年2月20日，结欠本金997166.51元，利息7477.47元（其中期内利息7431.07元、罚息46.4元）本息合计1004643.98元。2、借款的用途：陶建方、王文红是夫妻关系，购买位于江阴市的房屋，为担保本案债权，陶建方将该房屋抵押给邮储江阴支行，但是未办理抵押登记，仅仅办理了不动产产权预告登记及不动产抵押预告登记。3、人的担保情况：中凯公司为本合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证之日起，保证人中凯公司在合同项下才不再发生新的保证义务和责任。请求法院判决：1、请求陶建方、王文红立即归还借款本金997166.51元，利息7477.47元（其中期内利息7431.07元、罚息46.4元）本息合计1004643.98元；并支付以本金997166.51元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的罚息；支付以期内利息7431.07元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的复利；2、判令陶建方、王文红向原告支付诉讼产生的律师费损失68800元；3、判令原告对江阴市的房屋享有优先受偿权。4、判令中凯公司对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；被告陶建方、王文红未到庭答辩，亦未举证。被告中凯公司辩称：担保人愿意履行担保义务。本院认为，邮储江阴支行诉称的事实，有个人购房借款及担保合同、商品房买卖合同、贷款放款单、借据、逾期未还款查询单、通知书、邮寄回执、代理协议等证据在卷证明，故本院予以确认。被告陶建方、王文红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。因中凯公司提供的是阶段性保证，即自借款发放之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人邮储江阴支行收到他项权证前一日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本案中未办理抵押登记，邮储江阴支行未收到他项权证，故原告对江阴市的房屋不享有优先受偿权，中凯公司应为陶建方、王文红的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶建方、王文红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金997166.51元，利息7477.47元（其中期内利息7431.07元、罚息46.4元）本息合计1004643.98元；并支付以本金997166.51元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的罚息；支付以期内利息7431.07元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算的复利；二、陶建方、王文红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失68800元；三、江阴中凯置业有限公司对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7282元、财产保全费5000元，合计12282元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由陶建方、王文红、江阴中凯置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初550号原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。法定代表人：吕宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹东海，男，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：翰林凤，女，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告：王润铃，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告王润铃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，无法进行诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 托 娅 二○二○年二月七日书记员 田艳华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终81号上诉人(一审起诉人)黄颖，女，53岁，1966年8月23日，地址：呼和浩特市。上诉人黄颖因确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院的（2018）内0104民初4245号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初4245号不予受理裁定书，请求确定本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。上诉理由:2013年期间,黄颖与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》,用位于呼和浩特市××区的房屋(房屋所有权证号:呼房权证玉泉区字第XXXX号,建筑面积299.5平方米)的房屋作为借款抵押物。借款到期后,黄颖未能及时向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行偿还借款,内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行向新城区法院申请强制执行。2018年9月12日被告吕有华起诉黄颖及被告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行,要求黄颖返还吕有华代黄颖偿还银行贷款本息90万元及利息,原告黄颖认为被告吕有华所诉代偿法律关系并不存在,黄颖与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司鸟兰察布支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效,在未经黄颖认可的前提下,被告吕有华与被告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行私下约定的“代偿”行为侵犯了黄颖的合法权益,应为无效行为。黄颖用于抵押的房产位于呼和浩特市玉泉区范围内,依据我国民事诉讼法的不动产专属管辖的规定,凡是涉及不动产纠纷的案件,无论纠纷属于何种性质,均应由不动产所在地法院管辖,玉泉区法院在(2018)内0104民初4245号不予受理裁定中错误引用《民事诉讼法解释》,认为不动产纠纷是指因不动产的权利的确认、分割……,之后却又以黄颖的诉讼请求本质是确认之诉为由不予受理,实在让人无法理解。故特向贵院提起诉讼,请求依法判决,保护当事人的合法权益。本院经审查认为，上诉人黄颖起诉吕有华、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行所提出的确认诉讼请求不适用《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地的法院管辖,同时《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第一款规定,不动产纠纷是指因不动产的权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,包括农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,这四类案件按照不动产纠纷确定管辖。上诉人黄颖所提出的诉讼请求不属于这四类案件,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定确定管辖法院。本案的合同履行地和被告住所地均不在玉泉区管辖范围。上诉人的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年二月十日法官助理 乌 兰书 记 员 王宇鹏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执492号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：王照华。被执行人：杨孟林。被执行人：张思伟。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王照华、杨孟林、张思伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初5267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。经查明，被执行人王照华、杨孟林、张思伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王照华、杨孟林、张思伟银行账户存款341437.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年二月二十五日书记员 李世雄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1660号 原告:黄宝红，女，1990年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：严文贵，男，住湖北省罗田县，系原告黄宝红的同事。 委托诉讼代理人：周晚苟，男，住江西省宜春市袁州区，系原告黄宝红的同事。 被告：余南兵，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余兰兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告黄宝红与被告余南兵、余兰兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初1657号原告严文贵与被告余南兵、余兰兰劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初1657号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17273号 原告：王义岭，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：王明传，女，1971年5月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告王义岭诉被告王明传车辆租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人自愿和解，原告王义岭于2020年2月17日向本院申请撤诉。经审查，原告王义岭的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义岭撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王义岭负担。 审判员  周文生 二〇二〇年二月十八日 书记员  许 枫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民催33号申请人:唐山金久源金属制品有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇大海北村，统一社会信用代码911302963199080026。法定代表人：闫景起，该公司总经理。委托代理人：贾春敏，该公司职员。申请人唐山金久源金属制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号3160005121642556，票据金额为100000元，出票人为江阴市皓译环保科技有限公司，收款人开封市盛吉物资回收有限公司，出票行浙商银行江阴支行的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人唐山金久源金属制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年二月二十日书记员  刘 亚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9593号申请执行人：邢则圆，男，汉族，1983年7月15日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁，公民身份号码×××。申请执行人邢则圆与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出的京顺劳人仲字[2019]第1134号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币48970.96元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1134号调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年二月二十六日书记员 邓 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执541号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：陈光，男。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与陈光融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7419号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人陈光名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈光名下车牌号为冀Ｂ×××××大众牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵 雨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执120号 被执行人：张永雷，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人张永雷罚金纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的额30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人张永雷拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人张永雷因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月2日数罪并非被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金50000元。 本院于2020年1月9日和2020年2月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年2月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩大明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4170号之一原告：宋宇，男，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟东，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告：李小焦，男，住所地内蒙古乌兰察布市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟东，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贺蛟，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。第三人：内蒙古腾迪汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丁香路巨海城2区1号综合楼10号房。统一社会信用代码：91150105341461104Y。法定代表人：贺蛟，执行董事。原告宋宇、李小焦诉被告贺蛟、第三人内蒙古腾迪汽车服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎防控工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 侯俊连
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22068号原告：时某，女，1972年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：张某，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告时某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告时某的委托诉讼代理人刘建坤、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某向本院提出诉讼请求：确认上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)产权归时某所有，要求张某配合时某办理系争房屋贷款信息变更手续，并协助时某办理上述房屋产权变更手续。事实和理由：双方原系夫妻，于2016年4月6日协议离婚，并签署了《离婚协议书》，约定系争房屋产权归时某一人所有，房屋剩余贷款由时某一人偿还。因为当时贷款还未还清，暂不便办理过户手续，故约定“在女方还清房屋贷款后，男方将在接到女方通知后二周内，配合女方办理房屋过户手续，所需税费由女方承担”。后来时某向贷款银行了解到，尚未偿还贷款完毕的房屋，如果贷款银行同意办理转按揭业务，也是可以办理房屋过户手续的。故时某将此情况以律师函的方式于2019年8月5日告知了张某，但张某不予配合，故要求判如所请。张某辩称：对时某陈述的婚姻经过无异议。双方的确于2016年4月6日签署了《离婚协议书》，约定系争房屋离婚后归时某所有，所以对于时某要求确认系争房屋产权归时某所有的诉请，予以同意。但双方在离婚协议中约定系争房屋剩余贷款在时某全部还清以后再过户，现在时某尚未完全归还完毕剩余贷款，故不同意时某的其他诉讼请求。此外，张某还提出反诉，称双方离婚时还约定系争房屋内的家庭影院1套归张某所有，故要求时某返还。家中共有3套音响，第一套系张某婚前购买，迪波牌立体声音响，包括功放1个、音箱2个，离婚时音箱已经拿走了，还剩余1个功放在家中；第二套KEF牌音箱2个，系张某朋友婚前赠送，离婚时已经拿走了；第三套家庭影院，由爱普生牌投影机1台、BOSEAM-16-5.1音响1套(环绕音箱5个、低音炮音箱1个)、定制银幕1面、先锋牌蓝光DVD1台组成，婚后购买，市值2万元，目前还在系争房屋内，要求归张某所有。时某针对反诉辩称：要求驳回张某提出的反诉请求。家里确实曾有3套家庭影院，但张某已经全部搬走。本院认定事实如下：时某与张某原系夫妻，双方于2016年4月27日办理离婚登记手续，并于当天签署了《自愿离婚协议书》，其中关于共同财产处理“财产双方自行协商解决”。此外，双方于2016年4月6日签订的《离婚协议书》，约定“二、双方共有的房屋(上海市都市路XXX弄XXX号)归女方一人所有，该房屋剩余贷款由女方一人承担，在女方还请该房屋贷款后，男方将在接到女方通知后二周内，配合女方办理房屋过户手续，所需税费由女方承担……五、实物财产(家电、家具等)将在双方去民政局办理离婚登记之前分割完毕，上海市都市路XXX弄XXX号房屋内的索尼相机1台、冰箱1台、洗衣机1台、彩电1台、家庭影院1套、18抽屉柜子1个、自行车一辆、罗汉床1座、铁壶茶具1套、铜鼎1个、电饭煲1台、餐具若干、杯具若干归男方所有。”另查明，系争房屋于2010年2月1日核准登记在张某、时某名下，其中时某作为借款人于2010年1月22日与渣打银行(中国)有限公司签订了抵押贷款合同，申请贷款370万元，张某系保证人，贷款期限为2010年2月9日至2040年2月8日。庭审中，时某提交了其致电渣打银行的电话录音，显示渣打银行客服口头曾回答贷款人和抵押贷款人可以去银行网点办理更换贷款人信息。还提交了2019年8月5日向张某发送的《律师函》，证明贷款银行曾表示可以变更贷款人信息，且已经告知了张某，张某未积极配合时某履行房屋贷款及过户变更手续。张某对上述录音的真实性不予认可，且称自己也曾致电渣打银行，被告知贷款不可以变更。对律师函的真实性认可，也确认收到过，但律师函上面未写明依据，且缺乏可操作性。庭审中，张某出示了案外人程某某的书面证言，称程某某在2016年5月帮助张某搬家期间，在搬系争房屋的地下家庭影院设备时，遭到时某阻拦，未搬成。时某对证言不予认可，称证人未到庭接受质询，不符合证人证言形式要件。上述事实，除当事人陈述外，另有《离婚证》、2016年4月6日《离婚协议书》、2016年4月27日《自愿离婚协议书》、上海市不动产登记簿、《律师函》、《房地产抵押贷款合同》《保证担保合同》等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方签署的2016年4月6日《离婚协议书》、2016年4月27日《自愿离婚协议书》中明确约定系争房屋产权归时某所有，且剩余贷款由时某归还，待时某归还完毕所有贷款后，张某才负有协助时某办理房屋过户手续的义务，则双方均应当恪守协议约定，履行自己的义务。时某称贷款银行已经表示在贷款尚未还清时可以变更贷款人信息并且办理房屋过户手续，但时某提交的证据材料仅是与银行的客服电话录音，并非银行出具的正式文件，且即使有银行的相关文件证明有可操作性，也不符合双方协议离婚时的约定，现时某未举证剩余贷款全部还清，则张某目前配合其办理房屋过户手续的条件还未成就，故对于时某要求张某协助办理系争房屋贷款信息变更手续以及房屋过户手续的诉请，本院均难以支持。对于张某提出的反诉，虽然双方在离婚协议中约定系争房屋中的家庭影院归张某所有，但家庭影院所包含的物品，以及目前仍然在系争房屋内的事实，张某并未完成举证责任，其提交的证人证言，因为证人未出庭作证，也不符合证言形式要件，故本院不予采纳，对张某的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房屋产权归时某所有，上述房屋剩余贷款由时某负责偿还；二、驳回时某其余的诉讼请求；三、驳回张某的反诉请求。本诉案件受理费64,050元，由时某负担。反诉案件受理费200元，由张某负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 佳人民陪审员 李 鸣人民陪审员 孙建强二〇二〇年二月十九日书 记 员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行，住所地苏州市吴江区高新路425号。负责人：沈林东，行长。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。被告：何正军。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行与被告何正军信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行于2020年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行负担。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇二〇年二月十六日书 记 员  戴 畅
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1235号之二申请人：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市。负责人：连军。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师，特别授权。被执行人：姜印峰，男，汉族，1970年11月5日出生，住清丰县。申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司与被执行人姜印峰追偿权纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初2755号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告姜印峰于本判决生效后三十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司损失74100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姜印峰负担826元，原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担74元。因姜印峰未履行上述生效法律文书确定的义务，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，姜印峰未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明银行存款774.44元，申请人表示暂不执行，本院未予以扣划，该账户的冻结将于2020年9月25日期限届满，需要继续查封的需在期限届满前15日前书面向本院申请延期，逾期后果由申请人负担。查明姜印峰名下所有车牌号为豫Ｊ×××××的东南牌汽车、车牌号为豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××的豪沃牌汽车各一辆，本院已经查封，但未实际控制，上述查封将于2021年12月12日期限届满，需要继续查封的需在期限届满前15日前书面向本院申请延期，逾期后果由申请人负担。三、前往被执行人姜印峰居住地进行调查，未发现姜印峰可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对姜印峰的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案已执行到位0元。本院已告知申请人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人的代理人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年二月二十五日书记员  吴天威
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执998号申请执行人：王涛，男性，住呼和浩特市。被执行人：王强，男性，住鄂尔多斯市。本院在执行王涛与王强买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王强邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的21325元，尚未执行到位金额10943元，执行费220元，已缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人王强的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，我院扣划被执行人王强名下银行卡内存款并向申请人发放案款2382元，我院扣划完毕后仅有零星存款且已冻结。我院通过网络自然资源部查询了被执行人王强名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人王强采取限制高消费措施并将纳入失信被执行人名单库中。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人王涛，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ二〇年二月二十八日书记员 王 坤
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审39号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会，住所地开封市祥符区八里湾镇姬坡村。开封市祥符区自然资源局于2020年2月14日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）26号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的1529.92平方米土地处每平方米10元的罚款，计15299.2元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年5月7日作出汴祥国土罚（2019）26号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1529.92平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1529.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1529.92平方米土地处每平方米10元的罚款，计15299.2元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）26号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月7日依法送达开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会。开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年11月26日催告开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会履行，催告书送达十日后开封市祥符区八里湾镇姬坡村民委员会仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月14日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）26号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的1529.92平方米土地处每平方米10元的罚款，计15299.2元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年二月二十一日书 记 员 郭    荣    昉
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执522号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：林建寿，行长。 被执行人陈志益，男，1973年5月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人戴惠华，女，1976年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈志仁，男，1977年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈全宝，男，1971年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行和被执行人陈志益、戴惠华、陈志仁、陈全宝借款合同纠纷一案，被执行人陈志益、戴惠华、陈志仁、陈全宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志益、戴惠华、陈志仁、陈全宝所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇军 二〇二〇年二月十四日 书记员  李朱方
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1281执3856号 申请执行人：刘学春，男，1978年11月28日生，汉族，住兴化市。 被执行人：陈祥华,男,1974年10月26日生,汉族,住大丰市。 申请执行人刘学春与被执行人陈祥华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年2月25日作出（2018）苏1281民初7496号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人陈祥华应于判决生效后十日内偿还申请人刘学春借款100000元及利息，承担案件受理费2300元、公告费560元。因被执行人陈祥华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学春向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1443元（未交）。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2019年9月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。未发现被执行人可供执行的财产线索。 3.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4.本院于2020年2月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 5.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月12日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1281民初7496号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  卢国祥 审判员  朱卫群 二〇二〇年二月廿四日 书记员  陆青云
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4821号 原告：王秀洪，女，1965年12月13日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈晓春，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：台江区金海湾海鲜火锅店，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座大厦第二层01商业d10-d12单元，注册号350103600431629。 经营者：陈依强，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈依强，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：潘雪彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：潘锦官（被告潘雪彬父亲），住福建省福州市长乐区。 被告：潘受林，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王秀洪与被告台江区金海湾海鲜火锅店（以下简称“金海湾火锅店”）、陈依强、潘雪彬、潘受林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因不宜适用简易程序而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何佳建，被告潘雪彬委托诉讼代理人潘锦官到庭参加诉讼。被告金海湾火锅店、陈依强、潘受林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金海湾火锅店向原告支付欠款33000元及利息5225元（自2016年4月18日起暂计至2019年8月18日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.被告陈依强、潘雪彬、潘受林对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告金海湾火锅店（又称“福州台江十邑府”）因经营需要向原告采购海鲜。2016年4月17日，金海湾火锅店出具欠条一张，确认十邑府海鲜共计欠原告海鲜款33000元。被告金海湾火锅店系被告陈依强、潘雪彬、潘受林共同出资设立，应对火锅店债务承担清偿责任。后原告多次讨要，被告拒不返还。 原告向本院提交了证据： 1.《欠条》及《送货单》，证明被告的欠款事实； 2.（2016）闽0103民初2147号《民事判决书》，证明被告陈依强、潘雪彬、潘受林共同投资成立金海湾火锅店； 3.《欠条（送货单）》，证明被告潘雪彬在《欠条》上签字。 被告潘雪彬辩称，金海湾火锅店经营者系陈依强，被告潘雪彬仅是金海湾火锅店的采购员工，而非共同出资设立人。其在《欠条》及结算单据的经手人处签字的行为，系因履行身为采购的职务行为。对于原告提交的（2016）闽0103民初2147号民事判决书，因被告潘雪彬认为其只是采购员工，单位的欠款事宜与其无关，故未及时答辩。 被告潘雪彬称被告潘受林委托其递交书面答辩状，因本院无法确认该书面答辩状的真实性，故该书面答辩状，本院不予采信。 被告金海湾火锅店、陈依强、潘受林未作答辩，四被告未提交证据。 因被告金海湾火锅店、陈依强、潘受林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，原告证据亦满足关联性、合法性的证据特征，故本院予以采信并作为定案依据。 本院依据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 金海湾火锅店为个体工商户，登记的经营者为陈依强。 2016年2月1日至14日，原告陆续向金海湾火锅店运送海鲜，并出具共计13份《送货单》，被告潘雪彬在前述《送货单》上签名确认。 2016年4月17日，原告书写《欠条》载明，台江万达对面十邑府海鲜自助火锅欠大闸蟹33000元，经手人潘雪彬，手机159××××9333。被告潘受林于该《欠条》另一经手人处签名。 另查，2017年3月14日，福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103民初2147号《民事判决书》，查明因金海湾火锅店于2016年2月起未足额支付工资，潘受林、潘雪彬以金海湾火锅店股东的身份向案外人林成周出具书面材料，确认尚欠工资由金海湾火锅店的三个股东陈依强、潘受林、潘雪彬按照股权比例各承担三分之一。台江区人民法院亦以此为由判令该案案涉工资由金海湾火锅店、潘受林、潘雪彬各付款三分之一。 本院认为，被告金海湾火锅店向原告购买海鲜，应当履行支付货款的义务。现原告请求被告金海湾火锅店支付尚欠货款，本院予以支持。因被告金海湾火锅店迟延付款，原告请求被告金海湾火锅店计付利息，本院予以支持。金海湾火锅店虽由被告陈依强、潘受林、潘雪彬共同投资，但登记为个体工商户，且经营者仅为陈依强，因此金海湾火锅店的对外债务应由该火锅店（经营者）自行承担，除非其他股东自愿加入债务履行。前述台江区人民法院亦基于此判决潘受林、潘雪彬承担债务。本案中，潘受林、潘雪彬并未明确表态加入债务履行，其在《送货单》、《欠条》上签名的行为应视为经营金海湾火锅店的职务行为。因此，原告诉请被告潘雪彬、潘受林对前述债务承担连带责任，本院不予支持。被告金海湾火锅店、陈依强、潘受林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告台江区金海湾海鲜火锅店应于本判决生效之日起十日内向原告王秀洪支付货款33000元及利息（以33000元为基数，从2016年4月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元、公告费560元，由被告台江区金海湾海鲜火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  潘鸿杰 人民陪审员  郑秀榕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12684号原告：郭风兰，女，1957年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：董传录，系郭风兰丈夫。委托诉讼代理人：董冠宇，系郭风兰女儿。被告：钟碧留，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告郭风兰诉被告钟碧留房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。2020年2月20日，原告郭风兰以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟碧留的起诉。本院认为，原告郭风兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭风兰撤回对被告钟碧留的起诉。案件受理费545元，由原告郭风兰负担。审判员  秦智勇二〇二〇年二月二十日书记员  林 婕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23406号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。法定代表人：徐华伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：余太模，男，汉族，1963年10月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈朝容，女，汉族，1963年7月7日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告余太模、陈朝容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告余太模、陈朝容送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告余太模、陈朝容未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉称：原告2014年1月20日至今依照重庆市九龙坡区贝迪朗晴居业主委员会签订的《贝迪朗晴居物业管理服务合同》及白市驿镇社会事务办公室对我司的《告知书》对被告所在小区贝迪朗晴居提供了合同内容约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告享受了原告按合同提供的物业服务，但被告从2017年2月至今无故拒交物管费等费用。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付给原告拖欠的物业服务费（2017年2月至2019年2月）人民币2091.19元（111.53㎡×0.75元/月×25个月），水电公摊费人民币90.3元，共计2181.49元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告余太模、陈朝容未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年1月20日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会（甲方）签订了《贝迪朗晴居物业管理服务合同》，并于2014年2月20日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区的物业提供物业管理服务，住宅（带电梯2-9层）物业服务费用标准为1元/月/每平方米，住宅（带电梯1层）物业服务费用标准为0.75元/月/每平方米，住宅（非电梯）物业服务费用标准为0.75元/月/每平方米，公共区域水、电费由所涉及区域所有产权人按照建筑面积据实公摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月20日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按当月物业管理服务费每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年1月20日至2019年1月19日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务。被告余太模、陈朝容购买有贝迪朗晴居2幢x-x-x号房屋，房屋建筑面积为111.53平方米。被告自2017年2月至2019年2月欠缴物管费2091.19元，水电公摊费90.3元，共计2181.49元。以上事实，有原告重庆佳乔物业服务有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、公摊水电费明细表、催费通知单邮寄凭证、产权信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告余太模、陈朝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付原告自2017年2月至2019年2月欠缴物管费及公摊费合计为2181.49元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，但由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余太模、陈朝容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司拖欠的物业服务费2091.19元，水电公摊费人民币90.3元，共计2181.49元；二、被告余太模、陈朝容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告余太模、陈朝容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年二月十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3690号之一 申请执行人南京天正明日自动化有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人蒋海军。 被执行人南京中测电气有限公司，住所地在南京市雨花台区。 法定代表人李胜明。 南京天正明日自动化有限公司与南京中测电气有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年9月5日做出的（2019）苏01民终6452号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、中测电气公司于2019年10月18日前向天正明日公司支付44万元（该款项付至以下账户：户名-南京天正明日自动化有限公司，账号-01×××03，开户行-南京银行云南路支行）；二、如中测电气公司不能按时足额给付上述款项，则天正明日公司有权按照江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6060号民事判决确定的内容申请法院强制执行；三、一审案件受理费9246元，保全费3520元，由天正明日公司负担；二审案件受理费9246元，减半收取4623元，由中测电气公司负担。因被执行人南京中测电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京天正明日自动化有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京中测电气有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人南京中测电气有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位557266元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案尚未执行到位557266元及利息。本院已将被执行人南京中测电气有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终6452号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执恢10号 申请执行人陈世光，男，1952年12月30日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人黄群武，男，1984年5月16日出生，住田林县。 被执行人岑泽盛，男，1984年10月15日出生，住田林县。 被执行人黄强规，男，1985年5月3日出生，住田林县。 申请执行人陈世光与被执行人黄群武、黄强规、岑泽盛刑事附带民事赔偿一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2004）桂刑终字第216号、百色市中级人民法院作出的（2004）百中刑初字第58号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的134249。55元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄群武、黄强规、岑泽盛的财产进行了查证：经查,3被执行人查询银行无存款、房屋及土地、、车辆、股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人黄群武、黄强规、岑泽盛目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄群武、黄强规、岑泽盛列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄海福 审判员 黄超寿 二〇二〇年二月十二日 书记员 黄 萍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更111号罪犯程鸿，男，1998年5月11日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省。贵州省赤水市人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔0381刑初159号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯程鸿准予减刑九个月(刑期自2017年6月9日起至2020年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13222号 申请执行人：郑文雄，男，汉族，1973年4月23日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。 委托执行代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。 被执行人：陈旭，男，汉族，1982年11月19日出生。住所地：广东省揭阳市榕城区。 关于郑文雄申请执行陈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16908号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈旭应向申请执行人郑文雄支付借款本金29万元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郑文雄向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，本案执行费5893元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人陈旭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈旭名下有可供执行的财产，被执行人至今下落不明，虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13222号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年二月二十日 书记员 张国洪 附一、当事人确认收件地址、联系方式、收款账户 申请执行人收件地址：佛山市禅城区城门头西路1号环球国际广场21楼（广东华登律师事务所），联系方式：黄芳18807572222、李仁13929995241； 申请执行人收款账户 户名：郑文雄； 收款账号：45×××79； 开户银行：中国工商银行股份有限公司佛山分行 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日起施行） 第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执544号申请执行人：曾飞，男，1993年9月1日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张旭，男，1987年10月9日出生，彝族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初159号刑事判决书于2020年2月11日立案受理申请执行人曾飞申请执行被执行人张旭合同诈骗罪一案，被执行人应给付申请执行人案款2028000元。本案在执行过程中，由于本院通过网络查控未查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人张旭纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请人以申请执行标的不符且被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 威
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初412号之一原告：南通友创印染有限公司，住所地南通市观音山镇中桥村七组。法定代表人：刘振军，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：徐敏，男，1975年11月18日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告南通友创印染有限公司与被告徐敏加工合同纠纷一案，原告南通友创印染有限公司于2020年2月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通友创印染有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通友创印染有限公司撤回起诉。诉讼费544元（已减半）、保全费560元，共计1104元，由原告南通友创印染有限公司承担。审判员  高航二〇二〇年二月二十七日书记员  黄筱
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民催29号申请人张家港市金港镇蓝景建筑工程队，住所地张家港市金港镇占文村村委南侧，统一社会信用代码92320582MA1TCFNK1Q。负责人：张国华，该工程队业主。委托代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所。申请人张家港市金港镇蓝景建筑工程队申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号3140005132809073，票据金额为100000元，出票人为江阴市华士镇投资有限公司，收款人为江阴市华韵资产经营有限公司，出票行无锡农村商业银行股份有限公司江阴支行的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市金港镇蓝景建筑工程队有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年二月二十日书记员  刘 亚
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初244号 原告:钟永业，男，1957年10月5日出生，汉族，住平南县。 被告：邓永君，男，1957年6月19日出生，汉族，户籍所在地广西容县，现住平南县。 原告钟永业与被告邓永君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告钟永业到庭参加诉讼，被告邓永君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并支付逾期利息（利息计算：从2016年9月11日起至还清日止按月利率2％计算，暂计至2019年11月11日为15600元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村乡亲和同学关系。2016年9月11日，被告因生意急需资金周转向原告借款20000元，被告收到原告现金款项后出具了借条给原告收执，因被告在平时生活中以及与原告同学时候一直都是使用“邓永军”这个名字，所以被告在借条上面借款人也是签署“邓永军”这个名字。原、被告双方在借条上约定了按月支付利息。但被告至今未支付过利息给原告，经原告多次追讨，被告均以无钱为由拒绝还款。 被告邓永君未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告钟永业与被告邓永君是同村乡亲及同学关系。2016年9月11日，被告邓永君因家庭生活开支需要资金，遂向原告钟永业借款人民币20000元，被告收到原告款项后向原告出具了内容为“今借到钟永业人民币贰万元正。做生意用，每月计息600元。借款人邓永军，2016年9月11日”的《借条》给原告收执。被告借款至今，既未支付过利息，也未偿还本金给原告。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还借款本金20000元及从2016年9月11日起按月利率2％计算至还清之日止的利息是否支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告邓永君向原告钟永业借款20000元，有原告提供的由被告亲笔书写并捺印的《借条》证实，被告邓永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放质证和抗辩的权利，因此，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原、被告在《借条》上约定每月计息600元，即月利率3％，因被告从未支付过利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率不能超过2％，现原告请求按月利率2％计算利息，符合上述法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓永君偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：从2016年9月11日起按月利率2％计算至还清之日止）给原告钟永业。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告邓永君负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁浩林 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨成坚
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初1030号原告：张丽英，女，1974年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。委托诉讼代理人:管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张树锋，男，1970年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告张丽英与被告张树锋返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，因被告张树锋下落不明于2019年10月9日在《云南法制报》送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期届满，本院依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张丽英及其委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告张树锋未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张丽英向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告返还2018年农村土地承包经营权流转租金1013.33元、青苗补偿费760元，合计1773.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张丽英与被告张树锋曾系夫妻关系。2008年2月25日原被告双方因感情破裂协议离婚，双方共同到澄江县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。在原被告夫妻关系存续期间，原告张丽英、被告张树锋以及张树锋母亲张会珍，分得位于澄江县责任田0.76亩。原告张丽英与被告张树锋离婚时也未对该0.76亩责任田进行处理。2018年4月1日户主张树锋与澄江县海口村民委员会签订《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：1.张树锋户将地块编号为00129号0.76亩水田出租给澄江县海口镇海口村委会；2.土地流转期限为11年，自2018年4月1日起至2028年12月31日止；3.第一个五年，租金每亩4000元，第二个五年在每年每亩4000元的基础上递增10%，每年每亩4400元；最后九个月在4400元的基础上递增10%每年每亩4840元；4.租金每年一付，2018年租地款3040元在2018年5月20日前付清，下年度租金在每年5月20日前付清；5.甲方承包的水田1宗，面积0.76亩青苗补偿费2280元，2018年5月20日前一次性付清。合同签订后被告张树锋将属于原告享有的2018年土地流转租金1013.33元以及青苗补偿费760元领走。经原告多次找到被告要求返还原告享有的上述租金及青苗补偿费，被告均以各种理由延迟支付。综上，被告的上述行为已侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权利不受侵犯，根据相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼。被告张树锋经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：张丽英与张树锋于2004年12月28日登记结婚。2005年张丽英、张树锋所在村民小组进行土地调整，张丽英与张树锋及张树锋母亲作为一户参加了土地调整，调整后三人承包的土地面积并在一起。2008年2月25日，张丽英与张树锋在澄江县民政局协议离婚，双方未对承包土地进行协商，一直由张树锋管理。2018年4月1日张树锋作为户主与海口镇海口第三村民小组签订了《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：1.张树锋户将地块编号为00129号0.76亩水田出租给澄江县海口镇海口村委会；2.土地流转期限为11年，自2018年4月1日起至2028年12月31日止；3.第一个五年，租金每年每亩4000元，第二个五年，在每年每亩4000元的基础上递增10%，每年每亩4400元；最后九个月在4400元的基础上递增10%，每亩4840元；4.租金每年一付，2018年租地款3040元在2018年5月20日前付清，下年度租金在每年5月20日之前付清；5.甲方承包经营的水田共1宗，面积0.76亩、青苗补偿费2280元，2018年5月20日之前一次性付清；6.款项支付户名为张树锋。合同签订后张树锋领取了合同约定的款项。张丽英在得知此事后向张树锋讨要其认为属其所得的份额，遭到张树锋的拒绝，现张丽英向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，张丽英提交的证据足于证明张丽英对张树锋与海口第三村民小组签订的《澄江县农村土地承包经营权流转合同》的各项补偿款中享有份额。对张丽英，按承包土地时的三人平均享有份额的主张，本院予以采纳。张树锋在实际取得土地流转费、青苗补偿费后理应主动与张丽英就补偿款事宜进行协商处理，在张丽英提出处理时又予以拒绝，其占有张丽英应享有的份额无法律根据，已构成不当得利的要件，故对张丽英要求返还土地流转费1013.33元、青苗补偿费760元的请求本院予以支持。张树锋未到庭应诉也未提交证据证明其对张丽英主张的费用享有占有的权利，应承担举证不能的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告张树锋于本判决生效之日起五日内向原告张丽英返还土地流转费、青苗补偿费1773.33元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告张丽英已预交），由被告张树锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张云华人民陪审员  李耀文人民陪审员  张学斌二〇二〇年二月十日书 记 员  朱芳荣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1957号之一 申请执行人：陈亦妹，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王东明，男，1968年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人陈亦妹与被执行人王东明民间借贷纠纷一案，福州市中级法院作出的（2018）闽01民终3062号民事判决书已于2019年6月7日发生法律效力。申请执行人陈亦妹于2019年11月1日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金60万元及利息。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费13000元由王东明负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王东明发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东明未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明京Ｎ×××××小型轿车登记在被执行人王东明名下，本院已向已向北京市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人王东明名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人王东明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年2月20日，本院向申请执行人陈亦妹发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人王东明的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈学航