广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2009号原告：深圳农村商业银行坪山支行。住所地：广东省深圳市坪山新区深汕路（坪山段）254号。法定代表人：姜华，该行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。被告：张善云，男，1967年3月24日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：詹华伦，广东金砺律师事务所律师。原告深圳农村商业银行坪山支行与被告张善云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴、被告张善云及其委托诉讼代理人詹华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币（币种下同）6,280,852.04元(利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年2月21日的贷款余额为5,977,293.77元，利息289,369.23元、复利9697.43元及罚息为6491.61元);2.判令原告有权对张善云名下位于深圳市××××村绿色满庭芳复式C-702(粵2016深圳市不动产权第0253201号)行使抵押权，并就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签署了《购房担保贷款合同》（合同编号为2016F004930），合同主要内容如下：1.贷款金额为617万元；借款人不可撤销的授权贷款人将贷款金额全数以借款人购房款名义，划入账户（账号：00×××48，户名：深圳佰诚汇实业有限公司，开户行：深圳农村商业银行）；贷款期限为252个月，利率浮动系数为0.95，详见合同第九条；贷款用于借款人购买坐落于龙岗镇××村绿色满庭芳复式C-702的房屋，建筑面积160.40平方米；2.借款人使用在深圳农村商业银行开立的如下账户作为贷款的还款账户：户名为张善云，账号为62×××18;贷款归还方式为按月归还本息，每月为壹期，到期结清，采用按月等额本息还款法;贷款每期还款日按贷款发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；3.贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式；贷款结息日为在本合同约定付息日前一日；在本合同签订之后，贷款人有权根据中国人民银行规定、贷款人所在地银行同业利率水平和本合同约定对贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整，该等调整借款人和担保人均认可，无需事先通知，基准利率按季调整，在每季度末月21日进行。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；4.借款人在本贷款合同项下欠款张善云以其名下位于深圳市龙岗的房产做抵押担保。担保范围包括本合同项下全部债务，指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证等）和代借款人垫付的相关费用等款项；5.合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人归还欠款，依法通过诉讼、仲裁等方式进行清收或依法处理抵押物（详见合同第二十三条、第十四条）；6.本合同的订立、解释及未尽事宜，适用中华人民共和国法律。在履行合同中有争议的，由当事人协商，当事人协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉上述《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持我方的全部诉讼请求。被告张善云答辩称：一、被告系被借名买房人，案外人高媛为实际买房人；二、被告名义上与原告签订过购房按揭抵押合同，但实际上未享有借款人的权利（接受案涉房屋），亦从未履行过借款人的义务（偿还原告贷款本金及利息）。原告所提供的还款纪录虽显示被告名下银行卡扣款，但该银行卡系由深圳市佰利通置业有限公司（案涉房屋中介机构，以下简称佰利通公司）持有。被告所提供的银行流水显示，用以还贷的被告农商行卡，每次扣划贷款前，均由苏林志或陈诗豪转入相应款项。苏林志和陈诗豪均系佰利通公司人员或合作伙伴，被告与该二人素不相识。三、原告及佰利通公司对于被告系被借名买房知情。1.案外人高媛经佰利通公司介绍，拟购买案涉房屋，但高媛本人的社保年限不够，起经人介绍认识被告，让被告借名为其买房。佰利通公司给高媛开出的条件是只需高媛自己准备50万元，等案涉房屋买过手即为其办理汽车贷、装修贷。案涉房屋买卖首付款中有50万元是高媛径付佰利通公司，2016年11月28日该笔款由佰利通公司所找的担保公司（老板叫梁关文）打入被告平安银行卡，并于同日由被告平安银行卡转入案涉房屋卖家账户；涉案房屋首付款中另167万元，系经佰利通公司介绍，由该公司经理詹启贵带着高媛和被告，并让上述担保公司老板梁关文到佰利通公司，以被告名义借的。在高媛未得到佰利通公司承诺帮助办理的汽车贷、装修贷，且高媛本人无力偿还原告贷款情况下，原告负责案涉房屋信贷业务的何经理（电话177××××7819）给被告发信息，称被告“名下房贷已经进入不良，现有买家想购买你名下房产帮你还掉银行贷款，需要你出面配合，麻烦收到信息后回个电话给我177××××7819”。案涉房屋陷入不良，非不可抗力所致，原告信贷经理主动联系被告，一方面证实其对于被告系被借名买房知情（“出面配合”），另一方面，足以证明案涉房屋贷款存在违法违规，与何经理（真名何建威）发信息给被告的行为相呼应，佰利通公司苏理贵、詹启贵（客户经理）迫使被告同意将名下案涉房屋交佰利通公司“包销”，后因詹启贵涉嫌骗贷被公安机关采取刑事强制措施（2018年9月由深圳市龙岗区看守所换押到深圳市第二看守所），案涉房屋“包销”未果。四、本案中有经济犯罪线索。1.案涉房屋登记价为200多万元，但评估价高达800多万元。原告信贷经理主动联系并要求被告“配合”处理不良房贷行为异常、中介机构佰利通公司主动偿还案涉房屋月供行为异常。因此，原告内部人员与中介机构勾连，涉嫌对案涉房屋高评高贷、骗取银行贷款。2.佰利通公司客户经理詹启贵已因其他房屋买卖中的违法行为涉嫌诈骗犯罪被公安机关刑事拘留、被检查机关批准逮捕。3.詹启贵虚构了能偶帮助本案实际买房人高媛办理汽车贷、装修贷的事实，在高媛无力还款的情况下，其所在中介公司提出低于高媛成本价“回购”案涉房屋或者为高媛寻找买家，其吃掉高媛50万元首付款的目的昭然若揭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告主张，2016年8月12日，其与案外人高媛签订《购房协议》，协议约定“高媛因为社保日期时间不够，需要用张善云的名额去龙岗（正中高尔夫瑞城御林公馆复式面160.38m2）房号c702购买这套房子，这套房子的使用权和支配权归高媛所有，为了方便还款需要用张善云的银行卡先存三个月的还款额度，这套房子在张善云名下不得以私人名义去贷款，在约定内高媛必须还款，如不还款张善云不承担任何法律责任”。张善云与高媛分别在落款处签字捺印，唐登慧在证明人处签字捺印。被告另主张，其之所以与高媛签订《购房协议》系因高媛承诺支付5万元借名费，但至今被告未收到该笔款项。原告对该份《购房协议》不予认可，主张与本案无关，且否认对借名买房一事知情。2.被告向法院提交了一份盖有不动产登记中心查档章的《深圳市二手房买卖合同》复印件，合同编号为深（龙）房现买字（2016）第33447号。该合同显示，签订时间为2016年10月5日，卖方为深圳佰诚汇实业有限公司，买方为被告，所转让房产坐落于深圳市××××村绿色满庭芳第07层复式C-702，不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0194487号，登记建筑面积为160.40平方米，该房地产转让总价款为2,149,680.75元。被告同时提交了一份深圳市公证处出具的编号为（2016）深证字第173741号的公证书复印件，该公证书显示买卖双方于2016年11月28日向深圳市公证处申请办理前述《深圳市二手房买卖合同》公证。3.被告主张，购房首付款中有50万元是高媛径付佰利通公司，2016年11月28日该笔款由佰利通公司所找的担保公司（老板叫梁关文）打入被告平安银行卡，并于同日由被告平安银行卡转入案涉房屋卖家账户；涉案房屋首付款中另167万元，系经佰利通公司介绍，由该公司经理詹启贵带着高媛和被告，并让上述担保公司老板梁关文到佰利通公司，以被告名义借的。针对167万元借款，被告提交了一份借款合同局部复印件。该份证据无抬头，未显示借款人与出借人，仅登记有被告、高媛与唐登慧的姓名与部分个人信息。该证据另显示，申请分期总额为167万元，分期期数36期，还款期限为2016年11月23日至2019年11月22日，月利息15,030元，每月还款日23日，每期还款额61,419元。被告于落款“客户确认”处签字钠印。被告于庭审中主张该合同是詹启贵拍照发给他的，内容中隐去了担保公司的名字。被告另向法院提交了一份《个人账户汇总信息清单》。该证据显示2016年11月28日，梁关文向被告平安银行卡分三笔依次转入50万元、50万元与67万元。该三笔款项于同日随即转入郑宗才账户。经工商登记信息查询显示，截至2017年12月8日，郑宗才为深圳佰诚汇实业有限公司100%股东，并担任总经理、执行董事、法定代表人、董事长，2017年12月8日后该公司股东与上述职位均变更为他人。原告对前述《个人账户信息汇总》、借款合同局部复印件均不予认可。4.2016年12月22日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人、抵押人签订了合同编号为2016F004930的《购房按揭贷款合同》，约定：贷款金额为617万元整；借款人不可撤销地授权贷款人将该贷款金额全数以借款人购楼款名义，划入账户（账号：00×××48，户名：深圳佰城汇实业有限公司，开户行：深圳农村商业银行）；借款人同意使用在原告处开立的如下账户作为贷款的还款账户，户名：张善云，账号：62×××18；贷款期限为252个月；贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率；利率浮动系数为0.95，贷款利率＝贷款基准利率×利率浮动系数；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；贷款用于借款人购买坐落于广东省深圳市龙岗区绿色满庭芳复式C-702房屋，建筑面积160.4平方米，抵押物购置价：2,149,680.75元，评估价：8,822,000.00元；借款人向贷款人提供抵押，借款人作为抵押人，以其有权处分的该合同第一条第（三）款规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还该合同项下之欠款的担保；借款人未按本合同约定按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处：要求借款人归还欠款；依法通过诉讼、仲裁登方式进行清收或依法处理抵押物；该合同经贷款人、借款人、抵押人三方签字盖章后生效；该合同适用中华人民共和国法律；等内容。5.2016年12月23日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权证号为粤（2016）深圳市不动产证明第0394209号。6.2017年1月3日，原告向《购房按揭贷款合同》中指定的深圳佰城汇实业有限公司账号发放了617万元贷款。同日，被告在编号为0206120的《深圳农村商业银行借款借据》上签字捺印，证明借到617万元贷款。7.原告向法院提交了一份《张善云贷款还款明细》，该明细显示，被告自2017年2月至2018年6月间累计还本192,706.23元，还息307,855.37元，还罚息1087.06元，还复利1552.22元，合计503,200.88元。8.被告主张，其并未进行过前述还款，也不清楚何时开始拖欠银行的款项，用于还款的银行卡在佰利通公司手中，每月还款前均由佰利通公司人员将还款先划入该银行卡，且该卡的手机网银由高媛掌控和使用。为印证其主张，被告向法院提交了还款账号的活期对账单与历史交易明细查询报表。上述两份文件显示，2017年2月8日，谷桂芳向该账户汇款38,500元；2017年3月23日，陈诗豪向该账户汇款38,473.85元；2017年4月7日，陈诗豪向该账户汇款38,500元；2017年5月5日，陈诗豪向该账户汇款38,500元；2017年6月2日，陈诗豪向该账户汇款38,500元；2017年7月3日，陈诗豪向该账户汇款38,500元；2017年8月2日，陈诗豪向该账户汇款38,500元；2017年9月4日，陈诗豪向该账户汇款37,990元；2017年10月11日，苏林志向该账户汇款38,470.87元；2017年11月8日，苏林志向该账户汇款38,411.30元；2017年11月9日，苏林志向该账户汇款10元；关于该账户与高媛之间的交易，上述文件显示，2016年9月10日与2017年2月1日分别发生两笔转账至高媛账户的交易，金额分别为70元与16元，交易分别为网银实时转账与电子银行。被告主张，谷桂芳是高媛的朋友，苏林志与陈诗豪为佰利通公司人员。上述证据中，活期对账单上无银行加盖的公章或电子印章，原告对该份证据不予认可。被告依据法庭要求于庭后提交了2017年11月8日至2018年6月11日的历史交易明晰查询表。该明细表显示，苏理贵于2018年2月26日向该账号汇款38,414.61元，黄丽娴于2018年4月30日向该账号汇款4万元，高媛于2018年6月11日向该账号汇款20元。被告主张该证据可证明原告为被告还款3次，经查，该证据中有三笔转入该账号的交易显示交易机构为秀新支行，交易金额依次为5元、400元、4万元，对手账号与交易对手名称均为空白。9.被告主张，为清除其名下债务，詹启贵、苏理贵向被告出具了一份《协议》，该协议内容为“本人张善云身份证号：10013491018于2016年购买绿色满庭芳复式C-702房，现本人配合公司佰利通置业将本人名下的物业转移，此物业成功转移到其他人名下所有，因此房在银行的房贷和在佰利通置业所签署的人民币壹佰陆拾柒万元欠款于本人无关”。詹启贵、苏理贵于落款处签字捺印，被告未签字捺印，落款日期为2017年3月29日。被告另提交多份仅有其签字的空白合同照片，同样拟证明詹启贵、苏理贵让被告将涉案房屋交由佰利通公司进行“包销”。10.被告主张，本案存在犯罪行为，其具体主张与依据如下：（1）本案中银行存在违规发放贷款行为，且与佰利通公司串通对其收入证明造假被告于庭审中主张，原告下属单位秀新支行负责房屋信贷的何经理主动联系被告，要求被告配合处理名下不良房贷，且何经理之后被降职。被告据此怀疑银行的人有犯罪行为。为证明该主张，被告提交了短信截图与通话记录清单。关于被告的收入证明，被告主张其提交的收入证明只有1万多元，不可能贷到617万元的贷款，而他在原告处见到的收入证明有8万多元。被告于庭后向法院补充提交了一份香港税务局出具的《雇主填报的薪酬及退休金报税表》，该文件显示在2014年4月1日至2015年3月31日1年内，被告所得退休金为港币194,600元。被告主张该表即为被告提交给佰利通公司的收入证明。被告另主张，其向秀新支行申请调阅完整的贷款材料但遭到拒绝。法庭于庭审时要求原告于庭后五个工作日内向法庭提交该笔贷款审批的所有材料，包括被告申请借款的所有材料，但原告未提交。（2）本案中存在房价虚高，开发商与中介公司串通骗取银行贷款被告主张，涉案房屋以800多万元购入，但实际并不值这个价格，中介涉嫌通过价值评估的问题骗取银行贷款，且涉案房屋所在楼盘都是以这种形式卖出的，并提交了一份标题为《一手房当二手房卖，备案价219万却从银行贷出617万》的南方都市报新闻予以证明。原告于庭后提交了一份由深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司出具的深房估摘字（2016）第135365号评估报告。该报告显示，项目名称为“关于位于深圳市龙岗区龙岗镇××村的绿色满庭芳复式C-702住宅房地产评估报告书”，作业日期为2016年9月28日至2016年9月29日，评估目的为“为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值”，评估方法为市场比较法，估价委托人为深圳佰城汇实业有限公司，确定评估对象在价值时点2016年9月28日抵押价值为8,822,000元，其中包含预计转让税费为3,269,923元，评估净值为5,552,077元。被告另主张，佰利通公司的客户经理詹启贵涉嫌诈骗被羁押，于2019年2月被作出不起诉决定；佰利通公司的另一员工苏理贵在逃；佰利通公司于2018年5月被法院查封；前述提及的借款167万元的担保公司也被查封。针对佰利通公司被查封的主张，被告提交了一份深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执2573号公告。该公告显示，龙岗法院拟对被执行人深圳市万域商贸有限公司名下位于深圳市龙岗区中心城正中时代广场1501-1510号房产进行处置。被告主张正中时代广场1501号房为佰利通公司办公用房。经工商登记信息查询显示，佰利通公司的工商登记地址于2017年8月17日由深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙城大道99号正中时代广场15楼1508变更为深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002。11.关于本案的其他情况被告主张涉案房屋从未交楼，高媛亦无实际使用房屋，且高媛在没有钱还后，于2017年5、6月出国。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，因本案被告张善云为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。本案《购房按揭贷款合同》中约定适用中华人民共和国法律，故本院依法以我国内地法律为本案准据法。本案中，原告与被告签订了《购房按揭贷款合同》。合同签订后，原告依约向被告在合同中指定的银行账户发放了贷款，被告也在《借款借据》中签字确认收到贷款。现被告又主张本案为借名买房，其无需返还借款且本案存在犯罪线索。针对被告的主张，本院评判如下：一、本案的还款责任承担问题被告主张，本案为借名买房，应由高媛进行还款，并提交了与高媛的协议加以证明。对此本院认为，被告所提交的协议，即使属实，亦为被告与高媛之间的内部协议。被告在庭审中确认本案《购房按揭贷款合同》与《借款借据》上的签字为其本人所签，该合同已成立并生效。原告也已经依照合同约定向被告指定账号发放了贷款。原告与被告之间的金融借款关系业已成立，被告应当依照合同约定向原告偿还贷款。至于被告所主张的借名买房一事，非本案争议法律关系，被告才是本案贷款合同的合同相对方。被告可在还款后另行向高媛进行追偿。对于被告主张其未进行过还款，本院认为，已偿还款项的资金来源如何，并不会对被告作为借款人和还款义务人的身份作出改变，被告仍应就未偿还的部分继续偿还。二、本案是否涉及刑事犯罪问题（1）原告是否与佰利通公司串通违规发放贷款被告主张原告与佰利通公司串通，但原告作为发放贷款的金融机构，如违规发放高额贷款，将会产生资金流失、无法按期收回贷款的风险，故被告的该主张是不符合常理的。被告的主张其实是指原告的工作人员与对方串通，但这仅为被告依据原告信贷人员向其发出的短信及信贷人员被降职作出的推测，本案中并无直接证据证明原告的工作人员与佰利通公司存在串通行为。被告于庭后提交的收入证明为在香港特别行政区所形成的证据，该证据未进行公证认证，且即使该份文件为被告向佰利通公司所提交的收入证明，也无证据显示原告对该份证明进行了篡改或替换。被告又主张原告曾为被告还款，但被告这一主张所依据的交易记录仅显示交易机构为秀新支行，交易机构非交易对手账户，被告的该主张无法成立。综上，被告主张原告的员工与佰利通公司串通证据不足，不能成立。（2）开发商与中介公司是否串通骗取银行贷款被告另主张佰利通公司涉嫌通过涉案房产价值评估的手段即“高评高贷”骗取银行贷款。原告于庭后提交了涉案房产的评估报告。对此本院认为，该评估报告为深圳佰城汇实业有限公司自行委托评估机构作出，不具有法定效力。被告对于其所主张的案外人的犯罪线索，可向公安机关进行举报，本院不予处理。但即使被告所主张的“高评高贷”属实，该违法行为亦不影响被告作为借款人在收取贷款后应向原告进行还款的民事责任，本案的民事责任与其他刑事责任可分别处理。综上，被告作为借款人，在收取了原告发放的贷款后，应依约进行还款。原告自认，被告自2017年2月至2018年6月间累计还本192,706.23元，还息307,855.37元，还罚息1087.06元，还复利1552.22元。被告对上述金额未发表异议，仅主张还款非本人所为，故对原告主张的已还款金额，本院予以认可。原告向本院提交了一份由其系统打印出的《贷款账户查询》，该文件显示贷款执行利率为4.655%，实际罚息利率为6.9825%，实际复利利率为6.9825%，截至2019年2月21日，贷款余额为5,977,293.77元，利息为289,369.23元，复利为9697.43元，罚息为6491.61元。上述利率符合本案贷款合同的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还上述款项，并自2019年2月22日起，以5,977,293.77元为基数按年利率6.9825%支付罚息至实际付清之日止，以289,369.23元为基数按年利率6.9825%支付复利至实际付清之日止。涉案房产深圳市龙岗区龙岗镇××村的绿色满庭芳复式C-702已办理了抵押登记，原告依法对该房产享有抵押权，并对依法处置上述房产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告张善云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还截至2019年2月21日的本金5,977,293.77元，利息289,369.23元，复利为9697.43元，罚息为6491.61元及2019年2月21日之后的罚息（以5,977,293.77元为基数按年利率6.9825%支付至实际付清之日止）和复利（以289,369.23元为基数按年利率6.9825%支付至实际付清之日止）；二、若被告张善云未按照本判决确定的履行期限清偿上述债务，则原告深圳农村商业银行坪山支行作为抵押权人有权依法处置被告张善云名下位于深圳市龙岗区龙岗镇南约村绿色满庭芳复式C-702，并对处置后的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55,766元、保全费5000元，由被告张善云负担。如不服本判决，原告深圳农村商业银行坪山支行可以在判决书送达之日起十五日内、被告张善云可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 王 伟人民陪审员 何佑英二〇二〇年二月十九日法官助理张怡扬书记员刘欢附：一、原告证据目录清单：证据1.购房按揭贷款合同、不动产证明书；证据2.借款借据、对账单、利息交易查询报表；证据3贷款账户查询、还款明细。二、被告证据目录清单：证据1购买协议（原件）、身份证；证据2.深圳农村商业银行活期对账单（打印件）；历史交易明细查询表（原件）；证据3.南方都市报2017年8月16日刊文；证据4.天眼查查询信息（打印件）；证据5.担保公司借款格式合同（复印件）、个人账户汇总信息清单（打印件）、协议（原件）、詹启贵让被告签订的空白包销协议（复印件）；证据6.17722697819机主给被告发送的信息截图（打印件），通话记录清单（打印件）、照片（打印件）；证据7.深圳市二手房买卖合同（不动产登记中心加盖查档章）；证据8.龙岗区法院公告（打印件）。三、原告庭后补充证据目录清单：证据1.评估报告。四、被告庭后补充证据目录清单：证据1.薪酬表；证据2.交易明细表；证据3.情况说明。