wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初130号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孟显春，男，1969年3月11日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，小学文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日至2019年11月8日被传唤，2019年12月22日被拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人孟显春犯交通肇事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人孟显春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月7日12时许，被告人孟显春驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××）牵引重型自卸半挂车（×××）由南向北行驶至北京市顺义区顺密路与中干渠路交叉路口处，适有被害人杜某1驾驶电动三轮摩托车由东向南行驶至此，因孟显春驾车闯红灯致杜某1躲避时倒地，后重型自卸挂车右前中轮与杜某1身体相接触，造成杜某1死亡。经认定，孟显春负事故全部责任。经鉴定，重型半挂牵引车行驶速度高于48.5千米/小时，低于55.3千米/小时。被告人孟显春后主动到案。另，本案民事问题未和解。公诉机关认为被告人孟显春具有自首的量刑情节，建议判处被告人孟显春有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。被告人孟显春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人孟显春的供述，证人杜某2的证言，检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作说明，监控录像，受案登记表，122电话记录表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人孟显春违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟显春犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人孟显春的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人孟显春犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟显春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李旭辉二〇二〇年二月十八日书记员  王 然
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初659号原告：赵某某。委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。被告：刘某某。原告赵某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某之委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款400000元；2.判令被告支付借款利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费48000元。事实和理由：被告于2018年3月与原告签订借款合同，向原告借款400000元，原告要求被告返还借款及利息，被告均拒绝返还，损害了原告的利益，为维护自身权益，原告诉至法院，请求处理。刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017-2018年，被告刘某某使用姜某某山东省农村信用社账户收款。2018年3月1日，原告与被告刘某某签订借款合同，合同约定，被告向原告借款100000元，月利息处未填写；如被告未按期付息，视为违约，应以借款本金为基数，按照每日1‰支付滞纳金，连续两个月违约，原告有权解除合同，因诉讼产生的律师代理费、担保费等实际费用由被告承担。原告确认，该笔借款系2017年9月发生，上述合同系新签，借款本金未收回，继续借给被告使用，并提供了原告向被告收款账户转账100000元的银行交易明细。2018年3月26日，原告与被告刘某某签订借款合同，合同约定，被告向原告借款300000元，月利息3%，按月付息，到期本金一次付清；如被告未按期付息，视为违约，应向原告给付滞纳金，因诉讼产生的律师代理费、担保费等实际费用由被告承担。该笔借款，原告分5笔转账至被告收款银行账户。诉讼中，原告自认被告刘某某向其给付借款利息至2018年12月，再未还本付息；为证实二笔借款双方均约定了借款利息为月利率3%，向法庭提交被告刘某某用自己的账户向原告转账的记录，记录显示2018年10月、11月，被告刘某某每月向原告转账15000元。再查，原告与山东海明达律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告预付律师费2000元，从胜诉及执行款中另行提取12%作为律师费。原告为本案支出财产保全费2520元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实被告向原告借款400000元的事实，且原告已经实际交付借款400000元。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，要求被告还款。2018年3月1日的借款合同未约定借款利息，3月26日的借款合同约定了借款利息为月利率3%，但原告提供的交易记录证实该两笔借款均约定了借款利息，且月利率为3.75%，标准过高，应按照月利率2%计算，被告多付款部分应抵扣借款本金，扣除被告已付本金后，被告尚欠原告借款331717.58元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师代理费，原告主张48000元，本案金额较大，但案情不复杂，事实较为清楚，本院酌定支持22000元。财产保全费系原告为保证诉讼权利的实现向法院交纳，被告理应负担。综上所述，原告赵某某诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某给付原告赵某某借款本金331717.58元；被告刘某某给付原告赵某某借款利息（以331717.58元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告刘某某给付原告赵某某律师代理费22000元、财产保全费2520元。上述给付义务，于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，原告负担611元，被告负担3399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年二月二十一日书记员  程 城
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执591号 申请执行人：罗爱生，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：凌春芳，女，1973年2月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 两名申请执行人共同的委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被执行人：韦宏波，男，1978年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人：颜某，女，2006年3月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：颜柱锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：欧焕英，女，1979年9月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人罗爱生、凌春芳与被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英生命权、健康权、身体权纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英应履行的义务为：1.被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英向申请执行人罗爱生、凌春芳支付赔偿款50,000元；2.被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英向申请执行人罗爱生、凌春芳支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.执行人颜某、颜柱锋、欧焕英负担案件受理费1449.4元，申请执行费680.38元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗爱生、凌春芳2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人颜某、颜柱锋、欧焕英暂无其他财产可供执行，且申请执行人罗爱生、凌春芳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人罗爱生、凌春芳同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张智聪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3327号原告：顾春梅。被告：李红霞。原告顾春梅诉被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾春梅到庭参加诉讼，被告李红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日的利息（以20万元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币20万元整，双方没有书面约定还款日期，口头约定原告可随时主张还款。借款合同签订后原告于同日按照合同约定的方式将18万元借款支付至被告尾号0508的工商银行账户中，其余2万元，双方达成新的合意以现金方式支付，被告共计向原告支付借款本金20万元。款项出借后，原告因急于用钱，多次向被告索要该款项，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判若所请。被告李红霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾春梅与李红霞签订借款合同一份，约定原告向被告出借贰拾万元，付款方式为银行转账支付，双方并未约定借款期限。2017年2月9日，原告通过银行转账的方式转给被告180000元，转账之后其银行账户余额为52206.82元。原告主张其余20000元以现金方式支付。本院认为，关于借款数额问题。原告主张除了银行转账的180000元，其余20000元通过现金方式向被告交付。因双方签订的借款合同中约定出借款项的付款方式为银行转账，同时原告向被告转账180000元之后，账户内余额为52206.82元，该余额远大于20000元，原告并未将20000元直接银行转账而是通过现金方式交付于被告，与常理不符，另外，原告主张其向被告交付20000元的现金，未提交证据证明该主张。故本院依法认定原告向被告的出借数额为180000元。关于利息问题。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，双方亦未约定利率，故其要求被告支付自2019年9月19日起（起诉之日）按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内支付原告顾春梅借款本金180000元及自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息（以借款本金180000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告顾春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告顾春梅负担430元，由被告李红霞负担3870元；保全费1770元，由被告李红霞负担；公告费390元，由被告李红霞负担，因公告费原告已缴纳，被告李红霞于本判决生效之日起立即支付给原告顾春梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  李学慧人民陪审员  张景普二〇二〇年二月三日书 记 员  史 英
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0725民初13号 原告：孙秀梅，女，1974年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙东山，男，1968年10月7日出生，住黑龙江省铁力市。 原告孙秀梅与被告孙东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孙秀梅以双方达成和解并执行为由，于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀梅的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙秀梅撤诉。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由孙秀梅负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年二月十日 书记员 高万平
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢123号 王鼎： 申请执行人陆玉祥与被执行人王鼎劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢123号执行案件[执行依据：（2008）湖浔民一初字第346号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14759号原告：上海汇巧教育科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢G621室。法定代表人：杨德胜，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241503号关于第34495375号“每时每课”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15242483号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过大量的使用，形成了稳定的客户群体，具有较高的知名度。三、原告针对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，引标权利状态不稳定。四、引证商标的权利人已经注销，因此引证商标无法进入市场流通领域。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：344953753、申请日期：2018年11月6日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第41类4103；4107群组）：流动图书馆；为艺术家提供模特服务。（2）被驳回部分的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）；学校教育服务；教育；培训；教学；组织教育或娱乐竞赛；电子书籍和杂志的在线出版；演出。二、引证商标1、申请人：北京旌旗飞扬国际教育科技开发有限公司。2、申请号：152424833、申请日期：2014年8月28日。4、专用期限：2016年2月28日至2026年2月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；培训；幼儿园；安排和组织培训班；安排和组织会议；文字出版（广告宣传材料除外）；在线电子书籍和杂志的出版；除广告片外的影片制作；微缩摄影；娱乐。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了12份新证据，证明原告已对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请、引证商标的权利人已经注销及诉争商标经使用已具有较高知名度。经查，引证商标权利人北京旌旗飞扬国际教育科技开发有限公司于2018年12月28日被工商行政管理机关核准注销上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号国家工商行政管理总局商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人北京旌旗飞扬国际教育科技开发有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2018年12月28日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且工商登记资料及引证商标档案显示北京旌旗飞扬国际教育科技开发有限公司在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标已无权利主体。引证商标虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，鉴于原告在本案审理提交的引证商标权利人已经注销的证据足以影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第241503号关于第34495375号“每时每课”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海汇巧教育科技有限公司针对第34495375号“每时每课”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海汇巧教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宫朝红人民陪审员  陈月英二〇二〇年二月二十日法官 助理  王嗣卓法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终724号上诉人(一审起诉人）：文政强，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省。上诉人文政强因与洛阳万水旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0302民初1962号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。文政强不服一审裁定，向本院提出如下上诉请求：请求依法撤销一审法院（2019）豫0302民初1962号民事裁定，指令一审法院对本案进行立案受理。事实与理由：2011年4月份，经柴松根介绍，我承包了被上诉人位于栾川县××××村石笼沟的白龙洞景区河道护坡工程，工程于2011年10月20日完工，并经被上诉人验收合格，同年11月24日，双方对工程进行了结算，确定了工程价款为1697081.95元，但验收和结算后被上诉人却一再推脱，至今未支付工程款，近年来上诉人多次到被上诉人的相关部门去主张权利，但是均没有结果，因被上诉人公司所在地老城区人民法院不予受理，无奈诉至贵院，望贵院查明事实真相，裁如所请。文政强向一审法院起诉请求：依法判令被起诉人支付工程款1697081.95元，并从2011年11月25日起按同期银行贷款逾期利率支付利息，至付清全部工程款止。一审法院认为：起诉人承接的是栾川县白龙洞景区河道护坡工程，该工程位于县境内。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定对文政强的起诉，不予受理。本院经审查认为：从文政强一审起诉情况来看，本案系文政强依约完成栾川县××××村石笼沟白龙洞景区河道护坡工程施工任务后，洛阳万水旅游开发有限公司未按约支付相应工程款，文政强以工程结算书等为依据，主张要求洛阳万水旅游开发有限公司支付相应工程款而引发的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定本案管辖。本案所涉不动产（工程项目）位于河南省××县，一审法院作为非不动产所在地人民法院，对本案不予受理，并无不当，上诉人文政强上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十五日法官助理白璐书记员贾梦瑶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2805号 申请执行人:金仙琴，女，1934年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：沈阿妮，女，1953年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人金仙琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6082号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈阿妮支付申请执行人金仙琴借款本金600000元、利息727400元（利息按月利率1%自2009年9月1日起暂计算至2019年10月10日，此后利息按上述标准计算至款项实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈阿妮发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈阿妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈阿妮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈阿妮的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人沈阿妮的不动产进行了查询。未发现被执行人沈阿妮有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈阿妮拒不履行，本院已对被执行人沈阿妮采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2805号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 汤赛君
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2148号之一原告：唐县鑫阳石灰加工有限公司，住所地：唐县白合镇父子三村。法定代表人：张新社，该公司经理。委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被告：保定市腾攀汽车销售有限公司，住所地：河北省保定市莲池区焦庄乡赵庄村80号。法定代表人：尚庆磐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾云龙，该公司员工。原告唐县鑫阳石灰加工有限公司与被告保定市腾攀汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告唐县鑫阳石灰加工有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐县鑫阳石灰加工有限公司撤诉。案件受理费4400元,撤诉结案减半收取计2200元，由原告唐县鑫阳石灰加工有限公司负担。审判员  周君慧二〇二〇年二月十日书记员  和 欢
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初982号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于海涛，男，1981年9月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系中国国际航空股份有限公司商务委员会销售部电话销售中心报表组员工，户籍所在地北京市石景山区，住北京市顺义区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。辩护人樊宇，北京市慧海天合律师事务所实习律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）978号起诉书指控被告人于海涛犯职务侵占罪，于2019年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人于海涛及其辩护人刘晶宁、樊宇到庭参加诉讼。其间，公诉机关因补充侦查，建议延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2007年11月，被告人于海涛入职中国国际航空股份有限公司工作。2009年至2018年，为贩卖机票牟利，被告人于海涛在任职中国国际航空股份有限公司商务委员会电话销售中心支付组员工期间，使用其本人及借用他人的信用卡订购机票，出票后利用其负责差错退款的职务便利，谎称因系统问题应给订票人退款而提交差错退款申请，导致公司向其退还机票款，但该机票实际已被其卖于他人并使用。被告人于海涛通过此种方式共侵占公司机票销售款人民币31332721元，用于购买房产2套、车位3个，赃款94万余元已被冻结，其余赃款已挥霍。被告人于海涛于2018年12月18日自动投案。涉案银行卡8张、不动产权证书5本被北京市公安局顺义分局扣押；于海涛工商银行卡（卡号×××）已被北京市公安局顺义分局冻结；涉案不动产5套已被北京市公安局顺义分局查封。公诉机关认为被告人于海涛具有自首、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人于海涛有期徒刑十年至十二年，可以并处没收财产。被告人于海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名均无异议，辩护意见为，被告人具有自首、认罪认罚、主动退赃的量刑情节，不宜判处没收财产，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人于海涛系中国国际航空股份有限公司商务委员会电话销售服务中心支付组员工。2009年至2018年期间，其利用负责差错退款等报表结算工作的职务便利，通过虚假差错退款的方式侵占该公司机票销售款共计人民币31332717元，所得赃款用于购买房产、车位及个人挥霍。被告人于海涛后主动投案，涉案不动产已查封、账户已冻结，扣押并随案移送银行卡八张、不动产权证书五本。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人李某、纪某、计某、张某1、鲁某、樊某、崔某、张某2、屈某、王某1、王某2、王某3的证言，被告人于海涛的供述，营业执照，金凤凰公司基本情况，劳务派遣协议，劳动合同，员工简历，于海涛就职国航电话销售服务中心期间的说明，专项审计报告，补充说明，支付客票差错处理单，于海涛侵占销售款统计表，调取证据通知书，调取证据清单，coupon状态说明，涉案机票信息汇总表，银行账户交易明细，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，协助冻结财产通知书，查封决定书，工作说明，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息查询打印表等。本院认为：被告人于海涛利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了公司的管理秩序及财产权利，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人于海涛犯有职务侵占罪的指控成立，唯指控数额有误，本院予以更正。鉴于被告人于海涛具有自首情节，部分退赃，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人于海涛从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于海涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2029年12月17日止）；二、责令被告人于海涛退赔中国国际航空股份有限公司经济损失人民币三千一百三十三万二千七百一十七（在案查封的房屋、车位及冻结的于海涛中国工商银行卡号为×××内的钱款一并折抵退赔款，如有不足，由被告人于海涛继续退赔）；三、随案移送的八张银行卡中，卡号为×××的民生银行卡退回公诉机关，其余七张银行卡予以没收；随案移送的不动产权证书五本附卷存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 杨 玉 林人民陪审员 宣 永 华二〇二〇年二月十九日书 记 员 朱进博文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4001号申请执行人：龙伟、宋祖诗被执行人：刘芳明、覃大钢申请执行人龙伟、宋祖诗与被执行人刘芳明、覃大钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1070943.91元。经本院立案执行本院已于2020年1月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14052号之一 申请执行人：王晓君，女，汉族，1992年2月15日出生，住所地：广东省高要市。 被执行人：伍时海，男，汉族，1977年11月27日出生，住所地：广东省广宁县。 关于王晓君与伍时海身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7009号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍时海应向申请执行人王晓君赔偿39642.15元并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行。本案执行费495元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人伍时海名下粤Ｅ×××××号牌车辆，由于本案并非首封，故暂无法进行处理。本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十三日 书记员  罗玉宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初567号之一解除保全申请人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，系该公司董事长。被申请人：胡东京，男，1986年12月4日出生，住江苏省泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被申请人庄佳申请诉前保全纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）苏1323财保11号民事裁定，冻结被申请人胡东京在中国银行泗阳桥北支行（银行账号：62×××08）的100000元存款。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡东京在中国银行泗阳桥北支行（银行账号：62×××08）的100000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇二〇年二月二十八日法官助理  赵素云书 记 员  王 闯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10972号原告：苏慧，女。委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：于道正，男。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。原告苏慧诉被告于道正房屋转让转租合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告租金64000元；2、要求被告返还原告转让费375000元；3、要求被告返还原告物业费7176元；4、要求被告赔偿原告经济损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原被告之间签订《转让租赁合同》，被告将其承租的位于青岛市市北区南昌路197号苏尚万车一楼A014（建筑面积588平方米）转租给原告，约定转让费45万元，分6个月付清。合同签订后，原告于2019年5月7日向被告交纳租金16万元（5个月）及转让费75000元；于2019年5月28日向被告交纳15万元（付给张羽）；于2019年6月7日向被告交纳75000元（其中4万元付给张羽）；于2019年7月2日向被告交纳75000元；至此，原告已向被告先期交纳5个月的转让费共计375000元。另外，原告还于2019年7月11日向被告交纳了一个季度的物业费10764元。2019年8月1日，原告向被告索要发票，被告拒绝开具。2019年8月2日，被告以原告违约为由单方要求原告撤出场地，并将门封锁，在未经原告允许的情况下，将原告新安装的门头等设施拆除。原告已报警，青岛市公安局市北分局已受案。被告的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1、2019年5月7日是案外人李胜文以原告的名义与被告签订的《转让转租合同》，约定被告将其在苏尚万车一楼A014（面积约588平方米）的场地使用、经营权以45万元的价格转让给原告及李胜文经营；转让费分6个月付清，每月一号前向被告支付转让款7.5万元。但原告自第二个月起就没有按期向被告支付转让款，在被告进行催促并警告后，原告又在7月2日向被告支付了该月应交的转让款。8月份的转让款原告仍不按期付款，又经被告多次催促，原告将与场地转让费无关的15万元（2019年5月28日付给张羽）编造成已支付的转让费。对于原告的赖账行为，被告按合同约定将场地收回。因此，被告解除合同、收回场地是原告违约造成的，应由原告承担相应的法律责任。2、因为原告和李胜文拖延交付转让费至后期拒不支付转让费，导致被告收回场地。在场地转让期间，被告失去了场地经营权，其经营损失远高于原告交付的转让费，因此被告无义务返还原告转让费。3、关于租金和物业费，收取单位为苏尚万车，被告只是代原告向苏尚万车交纳，该款被告没有据为己有，因此原告要求被告返还没有法律依据。经查，2019年5月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让转租合同》一份。该合同约定：“甲方将位于苏尚万车一楼两跨车行营业场地A014（面积588平方米）转让给乙方，转让价为人民币45万元，乙方采用分期付款方式，分6个月付清，乙方每个月一号付款给甲方75000元。如有违约，甲方有权收回场地”。合同签订当日，原告向被告交纳了5个月的租金16万元及转让费75000元（其中有1万元定金是李胜文通过微信转给被告的）；2019年6月7日原告向被告支付转让费75000元（其中有4万元是通过张羽账户支付的）；2019年7月2日原告向被告支付转让费75000元。庭审中，原告称2019年5月28日原告还向被告交纳了转让费15万元，是通过张羽的账户支付的。对此，被告不予认可，认为该15万元实际是李胜文让原告给正豪名车车行的购车款；对此被告提交了被告与李胜文之间的微信聊天记录并申请了证人田某、宋某出庭作证。庭审中，原告称李胜文是其合作伙伴，但系别的项目的合作伙伴，与本案无关。被告称张羽系被告妻子。庭审中，本院询问原告是否追加李胜文参与本案诉讼，原告表示不申请追加。本院认为：本案原、被告双方的争议焦点为2019年5月28日原告打给张羽账户的15万元是否为场地转让款，因该事实涉及到案外人李胜文及张羽，而原告拒绝追加李胜文参与本案诉讼，故原告的起诉缺乏必要的诉讼参与人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏慧的起诉。案件受理费9512元，待本裁定生效后退还原告苏慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇二〇年二月六日书记员  于丽君
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初53号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘伟，男，生于1995年7月11日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2016年11月3日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2018年1月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2019年4月1日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年9月4日刑满释放。2019年10月20日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月22日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 公诉机关以仁检一部刑诉（2020）23号起诉书，指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2019年10月2日，被告人刘伟在仁寿县城新车站进站口“成城网咖”（原“网鱼网吧”）内，先后将被害人姚某的一部ｖｉｖｏ牌Ｘ21Ａ手机和蒋某的一部ｖｉｖｏ牌Ｘ23手机盗走。 2.2019年10月14日，刘伟在仁寿县“骇客网吧”内，将被害人高某的一部ｏｐｐｏ手机盗走。 3.2019年10月16日，刘伟在仁寿县“集结号网吧”内，将被害人黄某的一部ｖｉｖｏ牌Ｘ21Ａ手机和一部ｖｉｖｏ牌Ｙ53手机盗走。 经仁寿县价格认证中心认定，被盗五部手机价值2840元。 公诉机关认为，被告人刘伟的行为构成盗窃罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘伟对公诉机关的指控以及量刑建议无异议。 上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、指认现场照片、案发现场视频截图、（2019）川1421刑初105号判决书、鉴定意见结论、被害人姚某、蒋某、高某、黄某的陈述、证人李某的证言、被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月20日起执行至2020年6月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘伟退赔被害人姚某的经济损失580元、退赔被害人蒋某的经济损失750元、退赔被害人高某的经济损失800元、退赔黄某的经济损失710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 剑 二〇二〇年二月十八日 书记员 耿向波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终22号 上诉人（原审原告）：侯玉平，女，1987年1月6日出生，汉族，现住河北省曲周县。 被上诉人（原审被告）：刘臣朝，男，1964年5月2日出生，汉族，现住河北省曲周县。 上诉人侯玉平因与被上诉人刘臣朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人侯玉平、被上诉人刘臣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉平上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判刘臣朝向侯玉平交付曲周县大河道乡西大由村兴和新村3号楼3单元101室或者双倍退还已收取的购房款290,000元；3、上诉费用由刘臣朝承担。事实与理由：1、侯玉平提供的证据可以证明双方存在买卖合同关系，合同具备标的、价款等房屋买卖合同的主要内容，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。2、刘臣朝已收取了全部的购房款，应当向侯玉平交付房屋。房款双方约定是145,000元，地下室钱35,000元还没有交，刘臣朝就把房子卖了，没有通知侯玉平。刘臣朝称房款是160,000元，曾向侯玉平催要剩余房款不是事实。3、根据商品房买卖合同司法解释的有关规定，在一房二卖的情况下，卖方应当承担双倍退还购房款的责任，如果刘臣朝不交付房屋，应当双倍退还已收取的购房款即290,000元。4、一审判决只判决退还购房款和支付利息，不能使刘臣朝的违约行为得到惩罚。请求二审支持侯玉平的上诉请求。 刘臣朝辩称，兴和新村的房子都是160,000元，地下室大小不等，有3.7万元、3.4万元、2.6万元、1万元四种，一次性交清款的地下室可以便宜几千块。侯玉平交了145,000元后再催款不交钱了，我给侯玉平的公公村委会主任王建民说过，给侯玉平的丈夫王少军也说过，我最后给侯玉平说你不要我就卖了。我于2019年1月3日将案涉房屋以197,000元卖给冀社彬。 侯玉平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告交付兴和新村小区3号楼3单元101号房屋，房屋价值145,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建造的兴和新村小区地处曲周县大河道乡西大由村，属于新农村性质的小区。2017年3月10日，原告以145,000元价格购买3号楼3单元101号房屋一套，并于当天交付房款120,000元，2018年2月17日交房款25,000元，至此房款已交清。原告多次向被告提出交付房屋以及钥匙，被告多次推脱，时至今日也没有向原告交付房屋，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年上半年，原告欲向被告购买兴和新村单元楼，向被告交纳了两次房款，被告分别出具了两张收款证明，一张载明：“证明今收到侯玉平楼房款（壹拾贰万元整）120,000元3#楼3单元．101号，代储室刘臣朝2017年3月10日”，另一张载明：“证明今收到侯玉平楼房款（贰万伍千元整）25,000元刘臣朝2018年2月17号”。原、被告未签订买卖合同，双方因房屋价格、交付问题产生纠纷，原告诉至一审法院。 一审法院认为，合同的内容由双方当事人约定，一般包括当事人的名称和住所、标的、数量、质量、价款和报酬、履行期限、地点和方式以及违约责任等内容。本案中，由于原、被告双方未签订书面合同，未就买卖关系的主要内容达成合意，导致双方对诉争房产买卖的价款、履行期限、方式等涉及合同的必备条款和主要条款产生争议，原告仅以被告出具的两张收款证明要求被告交付房屋，证据不足，不予支持。庭审中，经向原告释明，原告同意在合同不成立的情况下，变更诉求为请求被告双倍返还原告购房款。原、被告双方房屋买卖合同因欠缺合同必备条款，导致双方主要权利、义务不明确，致使合同未能依法成立。对此，被告作为房屋实际销售人应承担责任，被告应返还原告的购房款并赔偿原告相应的损失。原告要求被告双倍返还其购房款的依据不足，不予支持。 一审判决：一、被告刘臣朝自本判决生效之日起十日内返还原告侯玉平购房款145,000元并赔偿相应损失（损失数额，以120,000元为基数，自2017年3月10日起按年利率6%计息至债务清偿完毕之日止；以25,000元为基数，自2018年2月17日起按年利率6%计息至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告侯玉平的其他诉讼请求。 一审案件受理费3,200元，由被告刘臣朝负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审另查明，2019年1月3日，刘臣朝将案涉房屋出售给冀社彬，价款197,000元（带3号储藏室）。二审中，侯玉平同意按总房款197,000元支付剩余房款。2019年4月24日，根据侯玉平的申请，一审法院作出诉前保全裁定，将案涉房屋查封。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，侯玉平与刘臣朝虽未签订书面房屋买卖合同，但刘臣朝于2017年3月10日和2018年2月17日两次收取侯玉平145,000元，并在收据中写明收到侯玉平3号楼3单元101号房款、带储藏室等内容，具备合同成立的必备条款，应当认定双方的房屋买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方对房款数额产生争议，侯玉平诉称房款为145,000元，刘臣朝并不认可，侯玉平也未提交相应证据予以证明；刘臣朝称多次通知侯玉平按160,000元交付剩余房款，亦未提交证据证明，本院均不予采信。刘臣朝未依法解除与侯玉平的买卖合同，即将案涉房屋出售给冀社彬，已构成违约。二审中，侯玉平同意以刘臣朝的实际销售价197,000元支付剩余房款，本案买卖合同可以继续履行，故侯玉平请求刘臣朝交付案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，侯玉平上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但认定买卖合同未成立不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初993号民事判决； 二、侯玉平于本判决生效之日起十五日内支付刘臣朝剩余房款52,000元，刘臣朝于本判决生效之日起十五日内将曲周县大河道乡西大由村兴和新村3号楼3单元101号房屋及3号储藏室交付侯玉平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,200元，二审案件受理费3,700元，均由刘臣朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年二月十二日 书记员  秦梦啟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1215号申请执行人廖秋月。被执行人湖南弘毅道远品牌设计有限公司。法定代表人杨依然，总经理。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲字（2019）第643号仲裁裁决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南弘毅道远品牌设计有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入24971元（含执行费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年二月二十四日书记员 侯艳梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢16号 穆丽娟、徐双全、阿拉坦其其格、赖孟根仓： 申请人穆丽娟与被执行人徐双全、阿拉坦其其格、赖孟根仓借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计18768.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年1月16日将该款给付申请执行人穆丽娟。至此，穆丽娟向本院申请执行的（2017）内2221民初4313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  尹宣力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15756号原告：徐本学，男，1986年10月16日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。被告：刘春，男，1977年2月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市永安路17号、19号。负责人：丁瑞峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，女，系该公司职员。第三人：江阴市人民医院，住所地江阴市寿山路163号。法定代表人：高恒，该院院长。原告徐本学诉被告刘春、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司、江阴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年2月26日，原告徐本学以各方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐本学自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐本学撤回起诉。案件受理费减半收取794元（徐本学已预交），由徐本学负担。审判员  吴玉凤二〇二〇年二月二十六日书记员  钱 磊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保39号 申请人刘怀江，男，1956年7月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被申请人魏本军，男，1972年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人程艳飞，女，1971年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘怀江因与被申请人魏本军、程艳飞发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人刘怀江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人魏本军驾驶（程艳飞所有）的鲁Ｑ×××××号“少林”牌大型专用校车一辆（保全价值10万元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年二月十四日 法官助理周晓凯 书记员公文华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2401号原告：李国兰，女，汉族，1974年4月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告李国兰诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李国兰诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业I0135、I0235、I0335三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初458号原告：王某。被告：谭某。原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二〇年二月二十一日书记员  李 云
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初209号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年二月二十五日书记员  姜菁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4280号 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号(美月山庄)1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人:陈森华，董事长。 委托代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：付腾荣，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 被执行人：沈铨春，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人付腾荣、沈铨春民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4141号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金21424元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，执行中，于2019年10月30日查封被执行人沈铨春所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月29日止），因未实际扣押，暂无法处置。二被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年二月二十一日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执640号申请执行人：宁乡沩山风景名胜区管理委员会，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人：饶世坤，该委员会主任。委托代理人：喻立新，该委员会副主任。委托代理人：黄军强，该委员会综合执法部部长。被执行人：严慈秀，女，1943年10月24日出生，汉族，住宁乡市沙田乡长冲村五组。申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会与被执行人严慈秀行政非诉执行一案，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会以双方正在协商处理为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执640号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初273号原告:黄宏年，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：陈汝洛，男，1964年4月23日生，汉族，住河南省汝南县。原告黄宏年诉被告陈汝洛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宏年申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄宏年撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄宏年负担。审判员 谢 峥二〇二〇年二月三日书记员 仲鹏飞
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民催3号 申请人：无锡市金聚通机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉村安南路，统一社会信用代码91320211MA1R6H1418（1/1）。 法定代表人：王金凤，总经理。 申请人无锡市金聚通机械设备有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年12月06日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人无锡市金聚通机械设备有限公司持有的号码40200051／29391671票面金额14415元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人无锡市金聚通机械设备有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元、公告费900元，由申请人无锡市金聚通机械设备有限公司负担。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6961号原告：陆裕平，女，1957年8月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：苏亮，男，1992年5月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：苏永宽，男，1963年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆裕平与被告苏亮、苏永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告陆裕平的委托诉讼代理人赵小明以及被告苏亮到庭参加诉讼。被告苏永宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失合计28662.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月10日18时18分许，在苏325线与仰顺线交叉路口南500米十字型交叉路口，苏亮驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿仰顺线由北向南行驶时，与沿仰顺线由南向北左转弯崔某驾驶的电动三轮车相撞，致崔某、电动三轮车乘车人陆裕平二人受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，苏亮和崔某均承担本次事故同等责任。陆裕平受伤后被送到医院救治，后因赔偿问题双方协商不成，故诉至法院，请依法判决。被告苏亮辩称，没有意见。被告苏永宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日18时18分，在苏325线与仰顺线交叉路口南500米“十”字型交叉路口，苏亮驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿仰顺线由北向南行驶时，与沿仰顺线由南向北左转弯崔某驾驶的电动三轮车相撞，致崔某、陆裕平二人受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，苏亮和崔某均承担本次事故同等责任，陆裕平对此事故不承担责任。陆裕平受伤后被送到宿迁市第三医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：左桡骨远端骨折、头皮血肿，治疗过程中行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，后于2019年11月30日出院，出院医嘱：建议休息2月，加强营养、护理；不适随诊；建议术后1年到1年半取出内固定等。陆裕平住院20天，合计花费医疗费26777元。另认定：苏亮驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记所有权人为苏永宽，该车辆未投保交强险。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，因苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故对于陆裕平的损失，由苏亮在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由苏亮承担60%的民事赔偿责任。因本次事故造成崔某和陆裕平二人受伤，对于二人的医疗费损失，由苏亮在交强险限额内各承担5000元。对于营养期限及护理期限，根据陆裕平的伤情，结合人损三期标准，本院酌定均按照60天计算。陆裕平因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费26777元；2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费，对于护理标准，原告主张按照120元/天计算，证据不足，本院参照一般护理标准按90元/天计算，为5400元（90元/天×60天）；5.交通费，本院酌定支持200元。（1-3）项合计27737元，（4-6）项合计5600元。苏亮应承担24242元【5000＋5600+（27737-5000）×60%】。苏永宽未为其所有的机动车购买交强险，故其在交强险限额内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏亮于本判决生效之日起十日内赔偿陆裕平医疗费、营养费、护理费等损失合计24242元；被告苏永宽对上述各项损失中的10600元承担连带赔偿责任；二、驳回原告陆裕平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告苏亮、苏永宽各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年二月二十六日书记员 张姣姣
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2648号原告：罗圳秀，女，1987年8月20日生，彝族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：徐凌，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周钢，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告罗圳秀与被告周钢民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗圳秀及其委托诉讼代理人徐凌到庭参加诉讼，被告周钢经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗圳秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金206000元。事实与理由：原、被告为恋爱关系，被告持原告信用卡购物消费累计达20余万元，并向原告借款6000元。被告于2019年9月1日向原告出具《借条》承诺归还欠款，但至今未归还。现原告已为被告归还了银行信用卡欠款80747.46元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。二、借条原件一张，信用卡消费、还款清单两份，信用卡对账单十七张，证明被告使用信用卡消费的金额及原告还款金额。三、聊天记录、微信支付交易明细各一份，证明原告通过微信转账给被告6000元。被告未到庭发表质证意见。本院依职权调取被告的身份信息一份。原告质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的证据材料及本院调取的证据材料，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。原告分别于2019年6月14日、2019年7月将其名下的平安银行和民生银行信用卡两张拿给被告使用。被告在2019年6月14日至2019年9月1日期间，使用平安银行信用卡消费金额合计111134元，使用民生银行信用卡消费金额合计73470元，总计184604元。以上欠款产生的利息、手续费、违约金被告均未偿还。经原告多次催要后，原、被告于2019年9月1日对被告使用信用卡产生的欠款及利息、手续费进行结算，被告出具《借条》一张给原告。《借条》载明：“今借罗圳秀信用卡用于付款，共计人民币：200000元（贰拾万元整），于2019年9月20日以前还清，以此为证。借款人：周钢。”被告出具借条后，未向原告偿还给借款本金。2019年6月10日，被告以出车祸急需资金向原告借款6000元，原告分三次通过微信转账共计6000元给被告，借款时被告承诺一个星期偿还，但至今被告未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借用信用卡使用并产生信用卡债务200000元，且经双方结算后被告出具借条确认借款事实，为此，原告提交了信用卡账单、微信聊天记录及借条等证据予以证实。故被告向原告借款200000元的事实本院予以确认。被告未到庭质证，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款6000元，并提交了微信聊天记录及转账予以证实，且在微信聊天记录中原告要求被告偿还借款6000元时，被告答复会尽快偿还，以上证据可以证实原、被告之间存在借贷的合意，且借款已实际交付，故对原告要求被告偿还该笔借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周钢于判决生效之日起十日内偿还原告罗圳秀借款本金206000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告周钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  朱亚芹审 判 员  白艳菊人民陪审员  赵映辉二〇二〇年二月十八日书 记 员  华跃红
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之一申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李敬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬在中国邮政储蓄银行6217994910067925620账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月七日书记员  张德鸿
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初575号 原告：冉方爱，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：唐建波，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：浙江省建工集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段120号正熙国际大厦23楼。 负责人：陈军辉。 原告冉方爱与被告唐建波、浙江省建工集团有限责任公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告冉方爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉方爱撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖25号 原告：罗刚才，男，1943年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：尹娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国平安保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段102号。 负责人：胡小兵，职务不详。 原告罗刚才与被告李伟、尹娟、中国平安保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称平安保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院已经立案。 罗刚才诉称，2019年3月17日下午，被告李伟驾车行驶至彭州市275号路段时，与原告驾驶的无号牌电动三轮车及护栏、路灯相接触，致原告受伤，车辆受损。经交警部分认定：被告李伟承担本次事故的全部责任。被告李伟所驾车辆系被告尹娟所有，在被告平安保险德阳公司处购买了交强险及商业险。诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计48875.23元，该赔偿费用由被告平安保险德阳公司在承保范围内向原告支付。 四川省彭州市人民法院经审查认为，被告尹娟于2011年入职，现为四川省彭州市人民法院速裁团队聘用制法官助理，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，被告尹娟现为四川省彭州市人民法院速裁团队法官助理，不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张 萌
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异16号异议人（被执行人）：山东美澳置业有限公司。住所地：临沂市罗庄区清河南路东首。组织机构代码：76002788X。法定代表人：韩殿彩，总经理。申请执行人：山东华泰建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路109号。组织机构代码：168291374。法定代表人：朱笛，董事长。本院在执行申请执行人山东华泰建设集团有限公司与被执行人山东美澳置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人山东美澳置业有限公司对本院冻结其部分银行存款的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人山东美澳置业有限公司的异议请求为：请求法院依法停止对异议人纳入监管账户（37×××72账户）的预售资金5894301元的执行。其事实和理由如下：一、预售资金对应的商品房尚未完工，扣划监管账户预售资金可能导致工程“烂尾”，引发购房者上访，影响社会稳定。法院冻结的异议人的5894301元预售资金系198户购房者30%的购房款。根据《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《最高人民法院办公厅关于商品房预收款可否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的复函》中亦明确指出“应当确保预售资金用于商品房工程建设，”目前该预售资金对应的中楷信乐购城（清水湾花园二期）13、14#楼正在建设过程中，水电暖、门窗、消防设施安装及外墙保温正在施工，其中对施工单位天元建设集团有限公司还有约3186万元工程款未付，另外，水电暖和消防工程施工还有1000万元工程款未付，保温外墙及外墙真石漆施工还有680万元工程款未付，门窗制作安装工程还有360万元工程款未付，如扣划该资金，将导致相应工程款无法拨付，无法保证工程建设正常进行，无法保障房屋顺利交付购房者使用，严重损害购房者利益，并引发购房者群体上访等情况，影响社会稳定。本院经审查查明，申请执行人山东华泰建设集团有限公司与被执行人山东美澳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁民终1943号终审判决，判决山东美澳置业有限公司于判决生效后十日内付给山东华泰建设集团有限公司工程款3277892.45元及利息（利息自2010年3月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。一审案件受理费53060元，由山东华泰建设集团有限公司负担21498元，山东美澳置业有限公司负担31562元。保全费5000元，鉴定费25000元由山东美澳置业有限公司负担。二审案件受理费53060元由山东华泰建设集团有限公司负担43617元，山东美澳置业有限公司负担9443元。因被执行人山东美澳置业有限公司未按该判决履行付款义务，申请执行人山东华泰建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院立（2019）鲁13执108号案件予以执行，并依法向被执行人山东美澳置业有限公司送达了履行债务通知书。在审理过程中，本院于2017年5月16日作出（2014）临民一初字第68号民事裁定书，裁定查封了被执行人山东美澳置业有限公司37×××48账户内资金199505.63元、37×××72账户内资金5694795.37元。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁13执108号执行裁定，查封（扣押、冻结）了被执行人山东美澳置业有限公司银行存款5894301元。同日，本院根据该裁定依法冻结了被执行人山东美澳置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行37×××72账户内资金5894301元。另查明，根据已经发生法律效力的（2019）鲁13执异37号执行裁定查明的情况证实，被执行人山东美澳置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行开立的37×××72账户系中楷信乐购城（清水湾）项目13号楼及14号楼的商品房预售资金监管专用账户。另，截至2020年2月17日，37×××72账户内资金余额为23732369.70元。根据被执行人在执行异议中认可的事实，监管账户内的存款为198户购房者30%的购房款。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是人民法院能否对被执行人存于案涉监管账户内的商品房预售资金款项进行冻结、扣划。本院认为，首先，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有的原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有，当然也就构成开发商的责任财产。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程建设，以保障购房者的利益不受损害。对此，最高人民法院办公厅在其答复住房城乡建设部办公厅法办函［2016］712号《关于商品房预收款可否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的复函》中也予以认可，但同时该复函也认为“对于商品房预售资金能否及如何查封、扣押和冻结，涉及到商品房预售资金的监管方式、监管效果、法院审判权、执行权行使，当事人诉权保护等诸多方面，比较复杂，需进一步加强调研，甄别不同情况后妥善处理。”该答复函并未对查封、扣押、冻结商品房预售资金作出禁止性规定。根据该复函精神，就本案而言，截至2020年2月17日，本院冻结的监管账户内的存款余额为23732369.70元，扣除本院已冻结存款数额5894301元，被执行人可自由支配的存款余额仍高达17838068.70元，被执行人也均未有证据证实存在因本院冻结案涉账户部分存款而导致工程进度款无法拨付和工程停工的情况。同时，根据被执行人认可的事实，该监管账户内的资金仅占198户购房款的30%，并非全部预售房款，且以现存账户余额23732369.70元计算，被执行人至少对应有监管账户外资金55375529.3元。被执行人也未有证据证实其已出现经营困难或存在该监管账户外资金已经使用殆尽需要动用监管账户资金的情形。因此，异议人关于应停止对涉案账户执行的异议请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。最后，就本案涉及的债权的执行，应综合考虑关于预售资金监管的相关法律法规及规范性文件的有关规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可依法冻结监管账户内相应的款项，在确保建设工程资金充裕的情况下或待工程竣工后，依法执行。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人山东美澳置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年二月十九日书记员  张 堃
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6360号原告：河南诺宇通讯设备有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路西刘砦路北1幢21层2110号，统一社会信用代码：91410108MA3X48HW6L。法定代表人：陈顶，总经理。委托诉讼代理人：蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。被告：田贤敏，男，1988年1月3日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王春辉，河南有章律师事务所律师。原告河南诺宇通讯设备有限公司（以下简称诺宇公司）诉被告田贤敏劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诺宇公司委托诉讼代理人蔡自洋、被告田贤敏及其委托诉讼代理人王春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不应当向被告一次性支付工资8275.86元；2、请求判决原告不应当向被告支付2018年5月6日至2018年12月24日未订立书面劳动合同的两倍工资的差额71599.45万；3、请求判决原告不应当向被告支付经济补偿金8695.25元；4、请求判决被告返还原告营业款1410元整；5、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月27日填写《河南诺宇通讯设备有限公司入职申请/审批表》，其中明确约定工作部门、工作职责、工资待遇，并附有人事专员、直属主管、部门主管、人事主管、总经理审批意见。2018年1月29日被告填写《河南诺宇通讯设备有限公司员工辞职/退手续办理规定》，其中明确约定员工辞职/退手续办理流程，包括：离职申请与流程、离职审批、离职交接等内容。2019年1月原告开始实施有责任底薪制度。被告于2019年2月2日至2月10日无故擅自离岗，严重违反公司规定，扰乱公司正常经营秩序，给原告的诸多工作造成很多不便。原告于3月3日对被告作出了辞退处理。另经核算，被告在工作期间尚有从客户处收取的营业款共计1410元没有上缴。原告多次向被告提出要求其上缴营业款。原告多次向被告提出要求其上缴营业款，被告至今未予上缴。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：田贤敏2018年1月24日到诺宇公司处工作，担任总经理助理。诺宇公司未与田贤敏诺签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。田贤敏于2019年3月5日向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、裁决解除田贤敏与诺宇公司之间劳动关系；2、诺宇公司向田贤敏支付所拖欠的工资共计10560元；3、诺宇公司向田贤敏支付双倍工资共计106059元；4、诺宇公司向田贤敏支付解除劳动合同经济补偿金13611.75元；5、诺宇公司向田贤敏支付全年在网提成3000元。经审理后裁决：一、诺宇公司自该裁决书生效后10日内一次性支付田贤敏工资8275.86元、2018年5月6日至2018年12月24日未订立书面劳动合同的二倍工资差额71599.45元、经济补偿8695.25元；二、驳回田贤敏的其他仲裁请求。该裁决书送达后，双方不服，均向本院提起诉讼。另查明，田贤敏2018年1月份工资834元、2月份4790元、3月份7750元、4月份14025元、5月份14500元、6月份14014元、7月份9306.5元、8月份8280.5元、9月份9068元、10月份5822元、11月份7286元、12月份5933元；2019年1月份625元。本院认为，经诺宇公司审批同意，田贤敏于2018年1月24日入职，在田贤敏工作期间，诺宇公司未给田贤敏缴纳社会保险费，田贤敏于2019年3月5日向劳动仲裁部门申请仲裁，并要求解除劳动关系，该主张符合法律规定，双方劳动关系自2019年3月5日解除。因田贤敏于2018年1月24日入职，本院取2018年2月至2019年1月份平均工资数额作为其月平均工资，即8450元。故诺宇公司应支付田贤敏2019年2月份工资8450元及3月份4天工资1554.02元（8450元/月÷21.75天/月×4天），共计10004元。诺宇公司在田贤敏入职一年多的时间里，未与其签订书面劳动合同，诺宇公司应当支付11个月的二倍工资92950元。按照田贤敏工作时间，诺宇公司应支付田贤敏1.5个月工资的经济补偿金，即12675元。故原告要求不应当向被告支付拖欠工资、二倍工资、经济补偿金的主张，本院不予支持。原告要求被告返还原告营业款的主张，与本案不属同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南诺宇通讯设备有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由河南诺宇通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  马 斌二〇二〇年二月二十六日书 记 员  冯 鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初240号原告：北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司，住所北京市延庆区风谷四路8号院27号楼1至6层101（中关村延庆园）。法定代表人：乔毅，总经理。委托诉讼代理人：和琦，男，该公司职员。被告：北京同茂浩源科技开发有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1305。法定代表人：张勇。原告北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司与被告北京同茂浩源科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭工发新能源科技企业孵化器有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年二月十二日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2053号之五 申请执行人：潍坊润成房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐路186号。 法定代表人：李宏成。总经理。 被执行人：李兴民，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0784民初4006号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款293287.03元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2850元、财产保全费2020元和750元、律师费8000元。本院于2019年10月14日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有借款282147.31元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2850元、财产保全费2020元和750元、律师费8000元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年10月14日、2020年1月7日、2月11日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，除已查询到被执行人少量银行存款已采取控制措施外，其它银行帐户存款因数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过到不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、本院于2019年10月14日以（2019）鲁0784执2053号之一、之二执行裁定冻结了被执行人两银行帐户存款，并于2020年2月18日裁定划拨上述两帐户内存款11139.72元支付申请执行人。 四、本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0784民初4006号民事裁定，查封了登记在被执行人李兴民之子李景鹏（现已死亡）名下所有的位于安丘市长安路南侧盛世明门商住楼4号楼2单元306室[不动产（明）号：鲁（2016）安丘不动产证明0000763号]房屋及其项下登记的附属设施；因李景鹏死亡后，该遗产（房屋）所有权继承人为李景鹏之妻王晓凤、女儿李馨怡（现名：白雪）及本案被执行人李兴民，在处置该财产问题上，涉及到继承人李馨怡尚未成年，无法确定李馨怡的继续份额，故，该房屋目前暂时无法处置，上述情况告知申请人后，申请人也认可并同意该执行结果。 五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 七、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明采取控制措施的财产暂时无法处置外，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2053号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年二月十九日 书记员 马   汝   兵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执562号申请执行人徐海涛，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人张超，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行徐海涛与张超承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初4085号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张超的银行存款及其他收益1万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年二月十三日书记员  陈聪
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执113号孙俊军、景振凤：你/你单位与孙传国借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币380000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费5600.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执546号之五申请人：龙口市泰和国际贸易有限公司。被执行人：烟台泰裕化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初700号民事判决书，于2020年02月25日向被执行人许彤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许彤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台泰裕化工有限公司在烟台银行账户内存款美元14629667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十五日书记员  刁建鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之三申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：董首男，男，1987年6月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2698号，于2020年02月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董首男在河北省农村信用社联合社62xxxxx4_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年二月十一日书记员  屈利然
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执43号 聊荣芳： 本院执行的聊荣芳罚金一案。执行过程中，被执行人聊荣芳自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年二月十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执571号之二申请执行人:烟台晨亮钢结构有限公司。被执行人：龙口市众邦传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7613号民事调解书，于2020年02月26日向被执行人龙口市众邦传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市众邦传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市众邦传媒有限公司在浦发银行账户内存款人民币1836179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  封绍超
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执409号 申请执行人于水娥，女，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人长兴丰盛畜禽食品有限公司，住所地浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人于水娥与被执行人长兴丰盛畜禽食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于水娥已经收到全部案款并向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13676号原告：邱敏，女，1959年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张岩，山东凯平律师事务所律师。被告：丁志勇，男，1953年9月30日出生，汉族，住烟台市福山区。?原告邱敏与被告丁志勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱敏及其委托诉讼代理人张岩，被告丁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于1992年4月21日签订的房屋买卖合同有效，坐落于烟台市芝罘区只楚镇珠玑新建街北屋三间、南屋平台三间房产（下称涉案房屋）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系烟台市芝罘区只楚镇珠玑村村民。1992年4月31日，原、被告在签订并经烟台市芝罘区公证处公证《房屋买卖协议书》中约定，被告将其所有的坐落于烟台市芝罘区只楚镇珠玑村新建街北屋三间、南屋平台三间卖给原告。协议签订后，原告向被告支付了购房款26000元，并接收涉案房屋及房产证、土地证。现由于房屋征迁，双方就房屋权属问题发生争议，故请求法院依法维护原告合法权益。被告辩称，（一）涉案房屋并非原告购买，实际购买人是案外人孙召东，而孙召东并非珠玑村村民，因当时村委不允许将房屋出卖给非本村成员，因此孙召东就以原告的名义购买，由原告与被告签订了房屋买卖协议书。（二）如为原告购买，当年经过村里同意就可以直接转让过户，不用签订协议和公证。（三）因涉案房屋面临拆迁，原告与孙召东携带礼品找过被告，称要走法律程序，被告经咨询才知外村人不能购买本村房屋，希望法院能够协调每平方米0.3元的拆迁补偿由被告领取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认如下并在卷佐证：原、被告均系烟台市芝罘区只楚镇珠玑村村民。涉案房屋坐落于烟台市芝罘区只楚镇新建街，含北屋三间、南平台两间，房屋建筑面积72.74平方米，项下宅基地104.35平方米，房屋及宅基地使用权均登记在被告名下。1992年4月21日，原、被告双方在烟台市芝罘区公证处签订并公证了《房屋买卖协议书》，约定：被告自愿将涉案房屋卖给原告，原告自愿购买涉案房屋，双方自愿议价12000元整。当日，被告出具收条，载明：今天收到邱敏人民币26000元。诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋的总价款实际为26000元。庭审中，被告主张涉案房屋系由孙召东以原告的名义实际购买，房款由孙召东交给原告，再由原告支付给被告的，房产证也在孙召东处。为证明上述主张，被告提交礼品照片两张及与孙召东之妻的微信聊天记录佐证。原告则述称，当时孙召东确实想买房，但后来打听不符合政策就放弃了购买，所以涉案房屋就由原告自行购买；后因孙召东帮原告贷款，原告就将房产证交给孙召东保管，现孙召东已将房产证退还给原告，为此，原告当庭出示了涉案房屋的房产证原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋买卖合同的相对方是原告和被告。被告虽辩称系案外人孙召东实际购买，但原告予以否认，被告对其抗辩理由未能提供充分的证据佐证，故其抗辩本院依法不予采纳。鉴于原、被告均系同一集体经济组织成员，故原、被告之间的房屋买卖协议书合法有效，本院予以确认。但原、被告之间系房屋买卖合同法律关系，原告所享有的是要求被告协助房屋过户的债权请求权，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求经本院释明后仍坚持主张，故该诉请理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告邱敏与被告丁志勇于1992年4月21日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、驳回原告邱敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告丁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二〇年二月四日书记员 郝经顺（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17302号之一原告：胡正镛，男，1936年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡崇伦，男，1956年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡崇雨，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡崇建，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡崇相，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡正镛与被告胡崇伦、胡崇雨、胡崇建、胡崇相赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告胡正镛自愿于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡崇伦、胡崇雨、胡崇建、胡崇相的起诉。本院认为，原告胡正镛自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡正镛撤回对被告胡崇伦、胡崇雨、胡崇建、胡崇相的起诉。本案案件受理费40元，由原告胡正镛负担。审 判 长  余 兰人民陪审员  霍芝素人民陪审员  张 迷二〇二〇年二月二十四日书 记 员  蔡元元
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5709号 原告：顾斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李益，男，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告顾斌与被告李益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾斌到庭参加诉讼。被告李益经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金50000元；2.判令被告按照年利率24%计算向原告支付从2017年1月1日起至还清之日止的利息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告50000元，并签订借条，借条写明：兹证明李益今借到顾斌人民币50000元，用于生活周转，利息为年利率24%，借款期限为6天。后原告按照约定于2016年12月26日通过网银转账共向被告转去借款46000元，现金支付4000元整。被告并用名下车辆作为抵押（比亚迪品牌车辆，浙Ａ×××××号），原告认为借款时间不长并未对其车辆进行抵押登记，只是将汽车钥匙拿到，将车辆停放到十五家园小区内作为抵押。借款期满后，原告要求被告归还借款，被告却违背当初承诺和诚信，恶意逃避该债务，其抵押车辆也被其他公司用强制手段半夜开走，截至起诉之日依然未还本付息。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告李益未作答辩。 原告顾斌围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李益未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告顾斌提交的车辆抵押合同、打款凭证、机动车登记证书等证据客观真实，且对本案事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证；其提交的融资租赁合同、行驶证等与本案借款事实缺乏关联性，故本院不予确认。 本院经审理认定如下事实： 李益（借款人、甲方）与顾斌（出借人、乙方）签订有《车辆抵押合同》一份，约定：甲方因本人生产或经营需要向乙方借款50000元，借款期限自2016年12月26日起至2016年12月31日止，共计6天；手续费1000元，月利息3000元，逾期千分之五一天计算；本借款在到期日一次性还清本息；如果甲方到期不能全额偿还本借款，逾期超过十日的，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；等等。 2016年12月26日，顾斌通过银行转账方式向李益的账户付款46000元。 上述合同约定的还款期限届满后，李益未按约还款付息，故引发本讼争。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，借款合同属于实践性合同，合同的生效不仅需要双方当事人达成借贷的合意，还需要有款项实际交付的事实。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原被告双方虽然在《车辆抵押合同》中约定借款金额为50000元，但是根据原告顾斌提交的转账凭证显示其实际转账金额仅为46000元，原告顾斌主张其余4000元已通过现金方式交付给被告李益，但其并未就该节事实提交相应的证据予以证明，故其依法应承担举证不能的法律后果。此外，原告顾斌以转账方式交付了绝大部分借款，而根据原告的陈述，被告李益并未向其支付合同约定的手续费（1000元）和月利息（3000元），在此情形下，原告顾斌再行向被告李益交付部分现金借款，此举与日常生活习惯不符。综合以上意见，本院对于原告顾斌诉称的以现金方式交付借款4000元的事实不予认定，原被告之间的借款本金应为46000元，相应的逾期利息以此为基数计算。诉讼过程中，原告顾斌自认借款到期后被告李益曾于2017年4月18日至2017年6月8日期间陆续支付利息合计4736元，该部分付款应当从原告顾斌主张的逾期利息中扣除。经扣减后，被告李益截至2017年6月8日结欠原告顾斌借款本金46000元，逾期利息109.33元；此后的逾期利息按照年利率24%标准另行计算。对于原告顾斌主张的超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告李益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李益于本判决生效之日起十日内归还原告顾斌借款本金46000元，并支付逾期利息109.33元（逾期利息暂算至2017年6月8日，此后以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告顾斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全申请费820元，合计1870元，由原告顾斌负担100元，由被告李益负担1770元。 原告顾斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞 瑛 审 判 员  徐 远 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年二月十八日 代书记员  冯荔波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初529号 原告：钟小玉，女，汉族，1992年2月18日生，住江西省南康区，确认送达地址：赣州经济技术开发区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告钟小玉与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告钟小玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金人民币贰万壹仟元整（21000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年8月29日，被告胡本路因资金紧张，向原告借款人民币贰万壹仟元整，原告先后多次通过微信转账方式向被告转账，借给被告胡本路21000元。2018年8月29日，经原告要求，被告向原告出具了借款计贰万壹仟元整的借条，到期后，被告未归还该借款，现在连电话都不接了，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告以投资及米网络平台为由，通过他人介绍认识原告钟小玉，并利用高额利率诱使原告钟小玉出借款项。另查明，被告胡本路的借款行为涉及群体众多，社会面较广。被告胡本路的行为涉嫌非法集资犯罪,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应将被告胡本路的犯罪线索材料移交公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告钟小玉的起诉。 本案案件受理费162.5元，予以退回给原告钟小玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 林万翔 审判员 刘光华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李 燕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初78号原告：戴剑飞，男，汉族，1989年6月30日生，住镇江市。被告：镇江睿航知识产权服务有限公司，住所地：镇江市润州区中山西路59号雅居大厦707室，统一社会信用代码：×××879。法定代表人：蒋涵冰，该公司总经理。原告戴剑飞与被告镇江睿航知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告戴剑飞于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴剑飞在法庭辩论终结前撤回对被告镇江睿航知识产权服务有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴剑飞撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告戴剑飞负担（此款原告戴剑飞已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年二月二十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳