wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1846号 原告：湖南**农村商业银行股份有限公司大石桥支行。。 负责人：刘述群，系该行行长。 被告：周平和，男，1971年1月29日生，住**瑶族自治县。 被告：赵兵连，女，1983年3月25日生，现住**瑶族自治县。系周平和妻子。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司大石桥支行（以下简称农商行大石桥支行）与被告周平和、赵兵连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大石桥支行负责人刘述群到庭参加诉讼，被告周平和、赵兵连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大石桥支行向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告周平和、赵兵连归还所欠贷款本金9216.19元及利息，被告承担因本次诉讼而发生的一切费用。事实和理由：2011年10月22日，被告向原告申请贷款10000元。经原告调查后，2011年10月23日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向周平和发放贷款10000元，用于养殖，期限3年，月利率7.4813‰，还款方式为一次性还款。同日与原告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款用途为养殖，借款月利率7.4813‰，本金10000元，到期日为2014年10月22日，该款项转入周平和在原告处开立的账号为91XXXXXXXXXXXXXX9011的存款账户中。综上，现该笔借款本金已逾期，经多次催收，现余本金9216.19元及利息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决。 周平和、赵兵连未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，周平和因养殖缺少资金向原告申请贷款1万元。2011年10月23日原告与周平和签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向周平和发放贷款10000元，用于养殖，期限3年，月利率7.4813‰，还款方式为一次性还款。同日双方签订《全国农村信用合作社借款借据》，原告通过银行转账方式将贷款本金10000元打入周平和账户中。贷款到期后周平和剩余贷款本金9216.19元及利息未还，原告工作人员多次催收未果，遂起诉至本院要求二被告偿还。 上述事实，有原告提供的贷款申请书、《个人贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《催告通知书》、被告身份信息及结婚证复印件等证据予以证实。被告周平和、赵兵连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，真实合法且与本案相关联，相互之间形成证据链，本院依法予以采纳。 本院认为,本案应定为金融借款合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周平和向原告申请贷款，并签订了贷款合同，被告周平和应当按照合同履行自己的义务，现被告周平和未按约定按时履行偿还贷款本金及利息的义务，对原告要求被告周平和偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周平和与被告赵兵连系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告周平和的借款属于为家庭共同生产生活所用，应当认定为夫妻共同债务，被告赵兵连应当承担偿还责任。对原告要求被告赵兵连偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周平和、赵兵连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周平和、赵兵连在本判决生效之日起七日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司大石桥支行贷款9216.19元及利息（利息按双方所签合同约定之利率计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周平和、赵兵连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  祝诗忠 审 判 员  石燕娥 人民陪审员  孙贵清 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  何中良 书 记 员  王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46886号原告：庄玲珠，女，汉族，1985年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫宝增，广东格明律师事务所实习律师。被告：庄奕龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金186.56万元及利息24.77万元（按月利率2%标准自2018年7月11日暂计至2019年7月11日，此后计至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、原、被告原为夫妻，2018年7月11日，双方在深圳市××区民政局登记离婚，双方签订的《离婚及财产处理协议》载明：男方因个人需要以女方名义向银行贷款70万元（剩余68万元），男方因个人需要向女方借款118.56万元，共计186.56万元，因系男方个人使用，视为男方向女方的借款债务；男方承诺于2018年12月31日前偿还，利息自本协议签订之日起，以实际借款额为基数，按照月利率2%标准，计付至实际偿还之日。二、原告主张70万元贷款为：1、2016年6月向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司贷款30万元，该款由被告收取19.5万元，原告代被告向案外人庄妙玲偿还借款10万元；2、2018年5月向珠海华润银行贷款40万元，该款部分转给被告，部分直接偿还被告所欠债务。原告提供民生银行、平安银行交易明细，主张2015-2018年期间其与被告款项往来，双方据此对账得出离婚协议载明的借款金额118.56万元。判决结果本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金1865600元，本院予以支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄奕龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄玲珠借款本金1865600元，并支付利息（以1865600元为本金，按月利率2%标准自2018年7月11日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9867元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇二〇年二月十二日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2268号原告：都丽娟，女，1977年10月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王威，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住址不详。原告都丽娟诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都丽娟到庭参加诉讼，被告王威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告付清借款共计人民币90000元；二、从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，到法院判决之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日、2015年9月23日、2016年4月11日，被告以收苹果用钱为由，分别向原告借款50000元、10000元、30000元，共计90000元，被告分别向原告出具了借条。原告向被告索要借款，被告以各种理由不予还款。被告王威未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年4月26日、2015年9月23日、2016年4月11日，被告王威分别向原告借款50000元、10000元、30000元，共计90000元，被告分别向原告出具了借条，借条内容分别为“借条今借都丽娟人民币五万元整（￥50000.00）2015、4、26号王威”、“借条今借都丽娟人民币壹万元整（￥10000.00元）2015、9、23号王威”、“借条今借都丽娟人民币叁万元整（￥30000.00元）2015、9、23号王威”。对借款过程，原告称其在牟平区新大地经营服装销售业务，与被告系朋友。被告每次向其借款，都提前几天打电话与其联系，被告拿钱时，向其出具借条，双方未约定借款期限，后向被告索要借款时，被告称等水果挣钱了再付，2016年年底以后，就联系不上被告。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担借款利息之主张。上述事实，有庭审笔录、原告提交证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告都丽娟要求被告王威付清借款人民币90000元，提供了被告出具的借条予以证明，本院予以认定。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所作陈述及原告所提供的证据进行质证的权利。原告要求被告付清借款人民币90000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王威付给原告都丽娟借款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，均由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松人民陪审员  孔庆海人民陪审员  王 亮二〇二〇年二月十日书 记 员  吕萌珺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执251号广州萝奥房地产开发有限公司：关于麦树森申请执行你公司建设工程合同纠纷的（2020）粤0112执251号案，因本院通过强制划扣你公司银行存款后，现本案执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4752号之一申请执行人林建飞，男，1979年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐号，男，1990年6月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林建飞依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5247号民事裁定书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及迟延履行期间的债务利息、公告费640元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人徐号发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐号未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐号的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及迟延履行期间的债务利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费1300元、执行费809.6元。因被执行人徐号在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐号发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初4157号原告：贺瑞强，男，1982年5月10日出生，公民身份号码×××。被告：任海龙，男，1983年8月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告贺瑞强诉被告任海龙装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告贺瑞强于2020年02月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺瑞强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺瑞强撤回起诉。案件受理费547.03元，由原告贺瑞强负担。审判员 赵 元二〇二〇年二月十五日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6103号原告：宁波滕头富成实业有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道滕头村。法定代表人：傅平均，该公司董事长。委托代理人：陈珂珂，浙江海泰律师事务所律师。被告：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨春亚，女，1981年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。法定代表人：范炳畅。被告：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波滕头富成实业有限公司与被告袁法海、杨春亚、宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  黄 英人民陪审员  刘德远二〇二〇年二月十日书 记 员  俞百盈附：一、本裁定依据的法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更307号 罪犯王林华，男，1993年9月20日出生，汉族，高中文化，浙江省淳安县人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0111刑初639号刑事判决，以被告人王林华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；共同退赔人民币6500元。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年2月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯王林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王林华减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯王林华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币6500元，已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王林华减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月11日起至2020年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十七日 书记员 戴皖涢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6618号 原告：何晓虎，男，藏族，1986年2月14日出生，经常居住地四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被吿：赵晓勇，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市巴南区。 原告何晓虎与被告赵晓勇民间借贷一案，本院于2019年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2020年2月10日向原告何晓虎送达补交案件受理费通知。原告何晓虎无正当理由未按期足额补交。 应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告何晓虎撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3939元，由原告何晓虎承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  叶 红 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  牟徐全
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更660号 罪犯朱现玉，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2016年9月8日作出(2016)浙0108刑初167号刑事判决，以被告人朱现玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱现玉不服，提出上诉。本院于2016年12月8日作出（2016）浙01刑终979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯朱现玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱现玉减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱现玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱现玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱现玉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61663号原告：孙忱，女，1988年9月23日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘岱（系孙忱母亲），女，住北京市朝阳区。被告：商贵民，男，1971年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙忱与被告商贵民定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忱的委托诉讼代理人刘岱到庭参加了诉讼。被告商贵民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忱向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙忱与商贵民于2019年5月13日签订的《买卖定金协议书》（庭审后撤回）；2.判令商贵民退还定金2万元;3.判令商贵民支付定金双倍罚金2万元。事实和理由：2019年5月13日，孙忱与商贵民签订《买卖定金协议书》，约定双方于2019年5月15日签订房屋买卖合同。后孙忱依约向商贵民支付定金2万元，但商贵民未在约定时间到场签订合同，且失联至今。被告商贵民未答辩。原告孙忱向本院提交如下证据材料予以证明：1.《买卖定金协议书》；2.《定金收条》；3.银行转账记录。被告商贵民未举证。经本院审查，孙忱的全部证据均系原件，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2019年5月13日，甲方（出售人）商贵民与乙方（购买人）孙忱签订《买卖定金协议书》，约定：甲方出售房屋给乙方，交易房屋坐落于北京市丰台区南三环东路xx号楼1207号（以下简称1207号房屋），房屋产权人为商贵民；乙方应于协议签署时向甲方支付购房定金2万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；双方应于2019年5月15日前签署房屋买卖合同；甲方如将房屋出卖给第三人或不出售以及不签署买卖合同，导致买售人不得购买，甲方视同违约，甲方须在违约行为发生之日起十日内双倍返还定金和全额信息服务费等。同日，商贵民向孙忱出具《定金收条》，载明：收到孙忱交来的1207号房屋购房定金2万元。商贵民在《定金收条》下方手写备注“现金一万元，转账一万元，共计两万元”。本院认为，孙忱与商贵民签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。我国合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收；给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，《买卖定金协议书》约定双方应于2019年5月15日前签署1207号房屋的房屋买卖合同；若商贵民不签署买卖合同，导致孙忱不得购买房屋，视为商贵民违约，商贵民须在违约行为发生之日起十日内双倍返还定金。依据《定金收条》，孙忱已按时、足额向商贵民支付《买卖定金协议书》项下购房定金2万元，商贵民经本院传唤，未举证证明其已按照双方约定与孙忱签订房屋买卖合同，亦未举证证明未签署房屋买卖合同系由孙忱导致，因自行承担相应法律后果。商贵民的前述行为已违反《买卖定金协议书》约定，应依法适用有关法律规定的定金罚则内容。故孙忱要求商贵民双倍返还定金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙忱于庭审后申请撤回要求解除其与商贵民所签《买卖定金协议书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。商贵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告商贵民于本判决生效之日起七日内双倍返还原告孙忱定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告商贵民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年二月二十五日书记员  王 玥
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初93号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郑学昌，男，1988年9月20日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，务工，住宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月29日投案，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人郑学昌犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人郑学昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年7月25日晚11时许，被告人郑学昌驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车载着水泥（核载18.905吨，实载40吨），并载着被害人胡某1、王某、张某，由乐清市往永嘉县方向行驶。次日凌晨0时50分许，被告人郑学昌驾驶该车行驶至雁楠线29ＫＭ＋500Ｍ处即永嘉县路段时，该车刹车失灵之后撞到路边山体，造成胡某1当场死亡及王某、张某、郑学昌受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人郑学昌随即报警，并在事故现场向民警承认自己为肇事车辆驾驶员，后因受伤被送至医院救治。经法医鉴定，被害人胡某1系颅脑损伤而死亡；被害人王某的损伤程度为轻伤一级；被害人张某的损伤程度为轻伤二级。经车辆技术鉴定，肇事车辆转向系统静态检验各机件均未发现机械故障及安全隐患；制动系统的第一轴、第二轴制动器技术状况差，不符合检验技术要求；照明信号装置因事故严重损坏，照明信号工况无法测试。经交警部门认定，被告人郑学昌驾驶车辆载货超过核定载质量，行至事故路段遇车辆制动性能差，未采取有效措施控制车辆，致车辆碰撞山体，以致发生交通事故，是造成该事故的根本原因，负事故全部责任；被害人胡某1、王某、张某无与事故有因果关系的违法行为，无责任。 2019年7月29日，被告人郑学昌接到民警通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 2019年10月14日，被告人郑学昌家属与被害人胡某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计40万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人郑学昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的陈述，证人巩某、胡某2、叶某的证言，接警单详情、行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过车记录、乐清海螺水泥有限责任公司发货单、机动车保险单复印件、违法犯罪人员记录查询单、交通事故调解协议书及赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定意见书，情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑学昌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑学昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与死者家属达成调解协议，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑学昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更337号 罪犯乔长发，男，1963年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年5月3日作出(2012)浙杭刑初字第140号刑事判决，以被告人乔长发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯乔长发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔长发减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯乔长发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乔长发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乔长发减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月12日起至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13012号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈建宏，男，1985年1月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县城关镇原州。被告：董海静，女，1989年3月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金42210.2元、利息346.75元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息2124.02元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额266000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金42210.2元、利息346.75元、罚息2124.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建宏、董海静于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日贷款本金42210.2元、利息346.75元、罚息2124.02元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈建宏、董海静于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈建宏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告陈建宏、董海静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6951号 原告：黄天强，男，1963年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘少广，男，1981年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄天强诉被告刘少广买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告刘少广偿还原告借款9000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年6月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告刘少广支付原告货款9000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年7月1日起至履行完毕之日止）。并依法适用简易程序，后因被告刘少广下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行审理。原告黄天强到庭参加诉讼，被告刘少广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘少广因装修需要从原告处购买装修材料。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款9000元，约定于当年6月份前付清，并由被告出具的一份借条予以确认。后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘少广于本判决生效之日起十日内支付原告黄天强货款9000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年7月1日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61元，由被告刘少广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级 人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初286号原告：李琴，女，生于1986年2月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李凌文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万娟新，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市振发寺口光伏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：查正发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告李琴与被告中卫市振发寺口光伏电力有限公司劳动争议一案过程中，因预防和控制新型冠状病毒感染的肺炎疫情需要，案件当事人居家无法外出，不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，因预防和控制新型冠状病毒感染的肺炎疫情需要，案件当事人不能到庭参加诉讼。为保证案件当事人的诉讼权益，本案应当中止审理，待疫情基本得到控制后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 静 二○二○年二月三日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢240号申请执行人：崔恒芳，女，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：青岛大和永安服装有限公司，住所地胶州市。申请执行人崔恒芳与被执行人青岛大和永安服装有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2018）第983号调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年5月20日立案执行，执行标的为12000元。本案在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，申请执行人亦未能提供有效执行线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序[执行案号为（2019）鲁0281执1961号]。现本院将全部案款发放给申请执行人，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢240号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
青海省民和回族土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0222刑初178号公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。被告人张某1,公民身份证号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县。辩护人潘某，青海爱明律师事务所律师。青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年下半年某日,被告人张某1用铁尺撬开被害人密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,从其卧室衣柜中窃取现金400元，后挥霍。2、2018年冬天的某日,被告人张某1用铁尺撬开被害人密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,进入其女儿卧室,窃取电话手表一部，张某1使用数日后将手表丢弃。3、2019年2、3月份某日,被告人张某1进入被害人张某2位于民和回族土族自治县川口镇东某家中,从其卧室柜子中窃取现金50元，后挥霍。4、2019年2、3月份某日,被告人张某1用铁尺撬开密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,从被害人张某3租住的卧室窃取白色oppo手机两部，张某1使用数日后将两部手机丢弃。5、2019年4月18日，被告人张某1用铁尺撬开被害人密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,窃取其放在卧室书柜内的8000元现金及价值13950元黄金手镯一对,后张某1将现金挥霍、将手镯丢失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物,涉案数额达22400元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。张某1通过其辩护律师潘某向被害人退赔了损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张某1判处有期徒刑一年至一年十个月，并处罚金。被告人张某1对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人已取得了三被害人的谅解;3、涉案金手镯价值无法证明且没有委托评估机构予以评估，对其价值应不予认定；4、被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议法庭对被告人张某1从轻处罚。经审理查明：1、2018年下半年某日,被告人张某1用铁尺撬开被害人密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,从其卧室衣柜中窃取现金400元，后挥霍。2、2018年冬天的某日,被告人张某1用铁尺撬开被害人密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,进入其女儿卧室,窃取电话手表一部，张某1使用数日后将手表丢弃。3、2019年2、3月份某日,被告人张某1进入被害人张某2位于民和回族土族自治县川口镇东某家中,从其卧室柜子中窃取现金50元，后挥霍。4、2019年2、3月份某日,被告人张某1用铁尺撬开密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,从被害人张某3租住的卧室窃取白色oppo手机两部，张某1使用数日后将两部手机丢弃。5、2019年4月18日，被告人张某1用铁尺撬开被害人密兰香位于民和回族土族自治县川口镇东某家大门门锁,窃取其放在卧室书柜内的8000元现金及黄金手镯一对,后张某1将现金挥霍、将手镯丢失。另查明，2019年6月18日，被害人张某2出具谅解书，对张某1盗窃的50元现金不再要求张某1本人及家属退赔，其对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。2019年12月24日，被告人张某1通过其辩护人退赔被害人密兰香经济损失共计21950元，被害人密兰香对张某1盗窃的400元现金及电话手表一部不再要求退赔，其对被告人的行为表示谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。2019年12月28日，被害人张某3出具谅解书，对张某1盗窃的两部白色oppo手机不再要求张某1本人及家属退赔，其对被告人的行为表示谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人张某4的证言，被害人密兰香、张某2、张某3的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、勘验、辨认照片，鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书，户籍证明、违法犯罪情况说明，到案经过，谈话笔录、收条、谅解书，被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，盗窃金额达8450元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。关于涉案一对黄金手镯的价值问题，经查，被害人密兰香陈述涉案一对黄金手镯重量约50克，证人张某4证实一对黄金手镯和一个黄金戒指的重量约50克；被害人亦未提交相关有效价格证明；且评估机构因涉案黄金手镯已灭失，未进行价格评估；故对公诉机关依据案发当日即2019年4月18日上海黄金交易所交易最高价，即每克279元的价格，认定涉案50克的一对黄金手镯价格为13950元的价值部分本院不予认定。关于辩护人提出的被告人系坦白，自愿认罪认罚且取得了被害人亲属的谅解，涉案黄金手镯价值无法证明，对其价值应不予认定，建议法庭对被告人张某1从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某1到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人积极退赔退赃并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张某1从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止）。判处的罚金限判决生效后十日内履行，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 罗  胜  利审 判 员 冶  玉  明人民陪审员 白  俊  福 二〇二〇年二月十七日法官 助理 韩君书记员杨凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2463号原告：孙百莹，男，1990年2月24日出生，汉族，公司职员，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：孙敬玲（系原告孙百莹之姐），女，1982年2月12日出生，汉族，公司职员，住河北省廊坊市大城县。被告：北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区知春里甲10号楼6层10622。法定代表人：郑学，总经理。委托诉讼代理人：孟宪刚，男，1962年2月23日出生，汉族，北京亚欧出租汽车有限责任公司职员。被告：何朋超，男，1985年4月22日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告孙百莹与被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称：亚欧汽车公司）、被告何朋超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙百莹委托诉讼代理人孙敬玲，被告亚欧汽车公司委托诉讼代理人孟宪刚、被告何朋超、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙百莹向本院提出诉讼请求：1.判令亚欧汽车公司、何朋超、人保公司赔偿孙百莹救助清障费3980元、维修车辆费用7240元；2.诉讼费由亚欧汽车公司、何朋超、人保公司承担。事实和理由：2019年8月17日14时45分，在北京市大兴区京开路与榆昌路交叉口，何朋超驾驶出租车，车牌号为×××小客车与孙百莹驾驶的车牌号为×××小客车相撞，因何朋超驾车在非机动车道行驶且速度超快，撞翻孙百莹小客车，造成孙百莹车辆严重受损，孙百莹及车上人员受伤，经交警认定何朋超负全部责任。对于上述费用，亚欧汽车公司、何朋超、人保公司至今没有赔偿孙百莹。为维护合法权益，故诉至法院。被告亚欧汽车公司、何朋超辩称，不同意孙百莹的诉讼请求，双方已经签订协议，约定签字付款后双方脱离事故关系，互不再找，双方均认可。被告人保公司辩称，车辆仅投保交强险，财产损失责任限额2000元，如果被保险人同意赔偿孙百莹，我公司就予以赔偿。本院经审查认定事实如下：2019年8月17日14时45分，在北京市大兴区京开路与榆昌路交叉路口，何朋超驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，孙百莹驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，案外人孙海淳乘坐车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙百莹、孙海淳受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书认定，何朋超为全部责任，孙百莹无责任。2019年9月9日，何朋超与孙百莹签订《协议书》，载明“一、由何朋超一次性付给孙百莹×××修车费、托车费、停车费人民币42400，大写肆万贰仟肆佰元整。二、由何朋超一次性付给伤者孙百莹、孙海淳营养费3000元，大写人民币叁仟元整。三、孙百莹、孙海淳医药费人民币2000元左右，以票据为准，等保险公司报销后，由何朋超以实际费用支付给孙百莹。四、孙百莹误工费以保险公司报销为准。五、双方签字付款后此事故终结，就此脱离事故关系，今后互不在找。此协议第三条，第四条除外，报销结束后须付给孙百莹。”庭审中，孙百莹认可收到了协议约定款项，但是认为修车费是预估的费用，救助清障费3980元不在协议范围内。亚欧汽车公司、何朋超称签订协议初衷就是一次性解决纠纷，金额是双方协商的，方便一次性结清，《协议书》是按照孙百莹所说写的，也没有威胁、胁迫孙百莹。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具的道路交通事故认定书认定何朋超为全部责任，孙百莹无责任，并无不当，本院予以采信。事故发生后，何朋超与孙百莹于2019年9月9日签订《协议书》，协议签订过程中不存在一方以欺诈、胁迫或者乘人之危等手段，使对方在违背真实意思的情况下签订合同的情形，故《协议书》应视为双方真实意思表示，《协议书》对交通事故后的赔偿问题进行了约定，且内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定行使权利、履行义务。孙百莹认可已经收到协议约定款项，但主张协议不成立，理由为修车费用是预估费用，3980元救助清障费用不在协议范围内。亚欧汽车公司和何朋超抗辩称已经按照协议付款，应视为双方脱离事故关系。本院认为，双方在事故发生后各项损失确定前签订《协议书》，其目的在于通过协商确定双方均认可的赔偿金额并及时支付使得被侵权人的损失尽早得到赔偿，从而快速解决纠纷。《协议书》第一条明确了交通事故造成的财产损失的一次性给付，第五条约定双方签字付款后事故终结，双方就此脱离事故关系。协议签订后何朋超亦按照约定给付了赔偿款项，孙百莹亦收到款项，应视为《协议书》第一条已经履行完毕。根据《协议书》约定，就财产损失部分双方纠纷已经解决完毕。故对于孙百莹的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙百莹全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告孙百莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年二月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96306号原告：汪胜，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宗峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，上海申浩律师事务所实习律师。被告：刘平，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈佳，女，1977年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵文霞，上海如闻律师事务所律师。原告汪胜与被告刘平、沈佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜的委托诉讼代理人宗峰、肖雪，被告沈佳及其委托诉讼代理人赵文霞到庭参加了诉讼。被告刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪胜向本院提出诉讼请求：1、被告刘平归还原告借款本金人民币35万元；2、被告刘平支付原告以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息；3、被告沈佳对被告刘平的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，因家庭开支及家庭债务多次向原告提出借款。为此，原告分别于2018年11月16日、11月22日向被告刘平银行卡内转账共20万元。应被告沈佳的要求，原告又于2019年1月21日、1月22日、2月9日向被告沈佳银行卡内转账支付借款共15万元。2019年2月10日，被告刘平向原告出具金额为35万元的借条。上述借款到期后，二被告未按约归还，鉴于该借款系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘平未到庭，亦未提供证据。被告沈佳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告刘平的表哥，其所出借的35万元系用于归还被告刘平所欠赌债，并未用于二被告家庭开支，故属被告刘平的个人债务。二被告与原告协商借款事宜时，为防止钱款再次被刘平用于赌博，故将其中15万元的借款打入被告沈佳的银行卡内，该借款与被告沈佳无关。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2018年11月16日、11月22日原告通过银行向被告刘平转账10万元、10万元。原告自称于2019年1月10日左右从被告刘平妹妹刘英口中得知被告刘平参与赌博并有大量外债。2019年1月16日二被告登记离婚。2019年1月21日、22日，原、被告通过微信群协商如何通过筹集资金、出售房屋等方式帮助被告刘平归还所欠债务。2019年1月21日、1月22日、2月9日，原告分三次向被告沈佳转账共计15万元。根据被告沈佳名下招商银行收款账户交易明细显示，上述钱款用于被告刘平向案外人还款或再次转入被告刘平名下银行账户内。2019年2月10日，被告刘平就上述五笔转账钱款向原告出具借条，载明：今借到汪胜人民币35万元整……。因二被告未归还原告上述借款，原告于2019年10月16日诉至本院。本案起诉后，被告刘平询问原告为何起诉被告沈佳并表示不会出庭，且明确上述借款均系用于归还其个人赌债，其中15万元借款只是使用了被告沈佳的银行账户用于还债。以上事实，有原告提供的汇款证明、借条、微信聊天记录，被告沈佳提供的离婚协议、申明、微信聊天记录、银行流水及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘平向原告借款35万元，有转账凭证、借条为证，本院予以确认。对于原告向被告刘平账户内支付的借款20万元，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但仅有被告刘平出具的借条，被告沈佳未在该借条上签名，亦未就此债务进行追认，且该借款金额较大已超出二被告日常生活所需，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款难以认定为夫妻共同债务。原告向被告沈佳银行卡内转账支出15万元发生在二被告离婚之后，被告沈佳未向原告出具过借条，原告亦未提供证据证明被告沈佳有向原告借款的意思表示。原告在转账支付借款前已知晓被告刘平赌博欠债并通过微信群协商筹集资金用以还款，再结合被告沈佳提供的银行明细，亦可证明上述借款由被告刘平所用，系其个人债务，故应由被告刘平一人归还。因被告刘平未归还借款，原告可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)要求被告刘平支付利息。被告刘平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告汪胜借款350,000元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜以本金350,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告汪胜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年二月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执19号 关于被执行人候兰勤非法吸收公众存款罪执行一案，（2018）浙09刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认：被执行人应退赔违法所得人民币42000元，并处罚金人民币20000元。本院刑事审判庭于2020年1月8日移送执行，执行标的62000元，且同月13日依法立案执行。 立案执行后，于2020年1月16日向候兰勤邮寄送达了执行通知书等强制执行材料，同时在司法网络查询平台对候兰勤财产进行了查询，并对其银行、微信和支付宝账户进行了冻结，且于2020年1月20日与侯兰勤电话进行沟通之后，其于1月22日自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙09执19号退赔违法所得和罚金一案予以结案。 二〇二〇年二月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3539号申请执行人：尚银美，男，1996年5月26日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：张公礼，男，1987年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人尚银美与被执行人张公礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6368号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案立案执行标的6025元，现已执行到位4966元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张公礼下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张公礼下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，执行过程中，被执行人张公礼拒不履行法律文书确定的法律义务，本院已至被执行人张公礼户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张公礼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22107号原告：刘海，男，1966年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥(北京)律师事务所律师。被告：赵光明，女，1972年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘海与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海之委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告赵光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵光明偿还刘海借款35000元。事实与理由：刘海与赵光明系朋友关系。2013年，赵光明自刘海处借现金65000元。其后偿还了3万元，剩余3.5万元未归还。后刘海在自家饭店遇到赵光明，提及剩余欠款的问题，遂由赵光明手书欠条一张：“今有赵光明欠刘海现金三万五千元整，2013年9月1日，赵光明。”后刘海多次催促赵光明还款，均未果，故刘海诉至本院。赵光明未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，刘海向本院提交以下证据：欠条一张。赵光明未向本院提交证据。赵光明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对刘海提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及刘海的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，赵光明给刘海出具欠条，载明：“今有赵光明欠刘海现金叁万伍仟元整。2013年9月1日。”该欠条署名赵光明。后赵光明未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据刘海提交的证据及其陈述，赵光明给刘海出具债务凭证，证明双方存在债权债务关系，赵光明应当履行还款义务，现未还款，构成违约。故刘海主张的借款本金，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对刘海的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵光明于本判决生效之日起10日内偿还刘海借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元，由赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 静
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初159号原告：株洲景泰劳务分包有限公司。住所地：株洲市芦淞区董家段高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：廖书槐，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托代理人：周磊，湖南省丰昇律师事务所律师。委托代理人：黄慧慧，湖南省丰昇律师事务所实习律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与廖书槐劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告按计件工资标准向被告发放工资；2、请求判决原告无需向被告支付工资2635元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第205号裁决书。该裁决书错误认定原、被告之间约定的工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的原被告之间约定计件工资标准的证据视而不见，裁决原告需继续向被告支付2635元工资，严重损害了原告的合法利益，特向安化县人民法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬2635元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第205号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资2635元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，被告向原告追索的劳动报酬低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第205号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋正宇二〇二〇年二月二十六日书记员  仇美琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10490号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘梦雅，女，1988年3月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告潘梦雅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：潘梦雅清偿截至2019年6月12日的欠款41491.23元（本金29833.09元、逾期利息8113.68元、违约金等费用3544.46元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告潘梦雅未作答辩。经审理查明：潘梦雅向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了潘梦雅的办卡申请，潘梦雅申领并持续使用了尾号为0102的信用卡。截至2019年6月12日，潘梦雅累欠款41491.23元。本院认为：潘梦雅信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求潘梦雅偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘梦雅于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金29833.09元、利息8113.68元、违约金3544.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费260元，由被告潘梦雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执324号 被执行人：陈爱辉，女，汉族，生于1973年1月19日，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院在执行陈爱辉罚金一案中，因被执行人陈爱辉未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈爱辉的银行存款101400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5814号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：陈建梁，男，1970年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：**，男，1980年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告陈建梁、**供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李龙，被告陈建梁、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建梁、**给付拖欠的供暖费共计7200元；2.诉讼费由陈建梁、**承担。事实和理由：我公司从2016年起，一直为陈建梁、**的住宅供暖，已形成事实上的供暖关系。1.按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2.陈建梁、**享受我公司提供的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，陈建梁、**就一直拖欠我公司的供暖费，我公司多次催缴，但陈建梁、**均未交纳。从2016年11月15日至2019年3月15日共欠供暖费80㎡×30元/㎡×3年=7200元。陈建梁辩称，我自2013年就将北京市通州区XX室出售给**，拖欠的供暖费不应由我承担。**辩称，陈建梁所述属实，同意交纳所欠的供暖费。本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区XX室的房屋建筑面积为80平方米，房屋未能办理产权登记手续，陈建梁系该房屋的买受人。2013年11月，陈建梁将上述房屋出售给**，由**实际使用该房屋至今。供热公司系北京市通州区XX室所在小区的供暖服务提供方，供暖方式为燃气锅炉供暖，供暖的收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，自2016年11月15日至2019年3月15日，陈建梁、**均未就北京市通州区XX室的供暖事宜向供热公司交纳供暖费，累计欠费7200元。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，陈建梁将北京市通州区XX室出售给**后，**系该房屋的实际使用人，现供热公司为**提供了供暖服务，**亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，**理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求**给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。陈建梁将房屋出售后，不实际享受供暖服务，不应承担供暖费的缴费义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：**给付北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日三个供暖季的供暖费共计7200元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年二月二十一日书记员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55726号原告：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号2幢3号厂房二层2041室。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邵学军，男，汉族，1968年9月8日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告北京奇保良制冷设备有限公司（以下简称原告）与被告邵学军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬旭到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向原告支付美的中央空调及安装费15370元；2.支付违约金6140元。事实和理由：2017年3月13日，原、被告签订美的中央空调销售安装合同，约定总造价为30700元，被告未按照约定付款，由被告按照合同总造价的20%赔偿违约金。合同签订后，原告依约进行供货、施工，被告仅支付货款15330元，余款未付。为维护权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交《美的中央空调销售安装合同》，并无落款日期，约定：被告从原告处购买美的品牌的空调设备，合同总造价30700元，签订合同即付合同总金额30%即9210元，设备、材料、人员到达现场后当天付合同总金额的70%即21490元。被告未按合同约定付款，按照合同总金额的0.5%每天支付违约金，总罚金不得超过合同总金额的20%等内容。原告提交银行转账记录及增值税发票，以证明原告已经收取部分合同款项并开具相应发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《美的中央空调销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告根据合同、转账记录及发票等证据主张合同已经实际履行且满足了合同约定的付款条件，原告自认被告已经支付15330元，被告并未举证证明其已经支付剩余合同款项，亦未举证证明其存在不支付剩余款项的正当事由，被告依法应承担相应不利后果，故原告主张被告支付剩余未付合同款具有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，鉴于双方合同中对违约金计算标准有明确约定，原告所主张的违约金金额并不畸高，故本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵学军于本判决生效后七日内向原告北京奇保良制冷设备有限公司支付空调及安装费15370元；二、被告邵学军于本判决生效后七日内向原告北京奇保良制冷设备有限公司支付违约金6140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告邵学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告邵学军负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京奇保良制冷设备有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  孙茜倩审判员  欧阳华二〇二〇年二月三日书记员  柳 叶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1334号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告：成都睛睛商贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道421号3栋1层421号。法定代表人：杨先道，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告成都睛睛商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新宽到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权行为的合理支出1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动我国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“大邑生活通”中使用了原告享有著作权的一张摄影作品EP-015540198。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号为EP-015540198，作品登记证书显示作者和著作权人为王翚，登记证号为国作登字-2017-G-A0037140，创作完成日期和首次发表日期均为2011年10月3日，登记日期为2017年12月6日。涉案摄影作品的电子数码源文件信息显示拍摄日期为2011年10月3日。2018年2月5日，王翚与原告签署了授权书，约定王翚将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，原告自涉案摄影作品创作完成之日起取得上述权利。原告有权以自己的名义采取维权措施。此外，涉案摄影作品还在原告官方网站公开出售并进行了版权申明，授权价格依据不同使用目的和图片大小从200元至5000元。被告系微信公众号“大邑生活通”的运营主体，该公众号于2017年3月28日发布了题为《50岁前一定要去的100个美景地，你去过几个？》文章一篇，使用涉案摄影作品作为文章配图。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品版权登记证书及样稿、涉案摄影作品电子数码源文件、王翚与原告签署的授权书、原告官方网站中涉案摄影作品页面截图、侵权页面截图、微信公众号注册信息截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告经授权获得了涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案摄影作品作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、涉案摄影图片的授权使用价格、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告为制止侵权行为进行了电子存证取证，对于其合理支出的请求本院亦酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告成都睛睛商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元及合理支出100元，共计800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都睛睛商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十一日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审40号申请执行人国家税务总局北京市税务局第三稽查局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。法定代表人庄祁玮，局长。委托代理人刘颖，国家税务总局北京市税务局第三稽查局工作人员。委托代理人王利芳，国家税务总局北京市税务局第三稽查局工作人员。被执行人朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请执行人国家税务总局北京市税务局第三稽查局（以下简称第三稽查局）于2018年6月8日对被执行人朱晔作出京地税三稽处〔2018〕48号《北京市地方税务局第三稽查局税务处理决定书》（以下简称税务处理决定）,对朱晔2013年1月1日至2016年9月7日纳税情况进行检查，查明：（一）个人所得税。朱晔应补缴个人所得税86895000元。（二）印花税。朱晔应缴纳印花税414163元，在检查期间自行补缴326574.30元，少缴印花税87588.70元。第三稽查局决定对朱晔作出以下处理决定：（一）个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条第一款、第二条第（九）项、第三条第（五）项、第六条第一款第（五）项、第八条，《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第二条、第八条第一款第（九）项、第十条，《国家税务总局关于个人非货币性资产投资有关个人所得税征管问题的公告》第二条、第四条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条及《财政部国家税务总局关于个人非货币性资产投资有关个人所得税政策的通知》第四条的规定，朱晔应补缴个人所得税86895000元。（二）印花税。根据《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》第十六条的规定，朱晔应补缴印花税87588.70元。（三）滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对朱晔滞纳个人所得税税款的行为从2015年5月19日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。朱晔应补缴个人所得税滞纳金21352170元。第三稽查局限朱晔在收到该决定之日起15日内到北京市朝阳区地方税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按照规定进行相关账务调整。申请执行人第三稽查局于2020年1月7日向本院申请对该处理决定中应缴纳个人所得税滞纳金进行执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。该法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，第三稽查局于2019年8月14日对朱晔作出催告书，但其提交的材料无法证明催告书已向被执行人朱晔进行合法送达，不符合送达催告书的程序规定。因此，该税务处理决定不具备强制执行的法定条件。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局北京市税务局第三稽查局于二○一八年六月八日对被执行人朱晔作出京地税三稽处〔2018〕48号《北京市地方税务局第三稽查局税务处理决定书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇二〇年二月二十五日书记员  刘雨思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26274号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：（分）441900000676294。负责人何晓东，总经理。委托诉讼代理人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告李艳春，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告李艳春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告李艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，被告与中国光大银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称“光大东城支行”）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告向光大东城支行贷款67000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期对日偿还。被告作为投保人，以光大东城支行为被保险人就上述贷款合同项下贷款本息向原告投保了《个人贷款保证保险》，双方为此签订了《个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定，个人贷款保证保险金额为79663元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为1206元/月。此外，双方还特别约定：1、被告拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大东城支行理赔；2、原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；3、从原告理赔当日开始超过30日被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约；4、被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。此后，因被告逾期还款，原告按照保险单的约定向光大东城支行支付了理赔款59688.16元，光大东城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，因此原告有权向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付保证保险赔偿款59688.16元；2、被告向原告支付未付保费4381.80元；3、被告以64069.96元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年10月8日起计算违约金至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日为17747.38元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年1月19日，被告与光大东城支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：54301816000068），约定被告向光大东城支行贷款67000元，用于日常生活消费，贷款期限自2018年1月19日至2021年1月19日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行（本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%），还款方式为等额还本付息。2018年1月18日，被告向原告投保并签署了《个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ADNG00VZ2518Q000121H），申请由原告对被告的上述贷款提供保证担保；该保险的被保险人为光大东城支行，投保人为被告，保险金额为79663元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1206元。另，“特别约定”栏载明：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。5、未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2018年1月19日，光大东城支行向被告发放了贷款67000元。被告从2018年7月19日开始逾期还款，后光大东城支行向原告提出理赔申请，原告于2018年10月8日向光大东城支行支付代偿款59688.16元。光大东城支行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述代偿款。另外，被告还拖欠原告2018年6月19日至2018年10月8日期间的保费共计4381.80元。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、国家企业信用信息、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告李艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的上述证据能够相互印证，形成有效的证据链条，本院依法予以认定。被告向原告投保了个人贷款保证保险，相关合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。由于被告逾期还款达到80天，故原告在被保险人即光大东城支行申请理赔后，于2018年10月8日向光大东城支行支付了代偿款59688.16元，但被告至今未向原告返还上述代偿款。根据案涉保险单特别约定条款的相关规定，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付代偿款59688.16元、未付保费4381.80元以及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。违约金应以64069.96元（59688.16元+4381.80元）为基数，按每日千分之一的标准，从保险人理赔之日即2018年10月8日起计算至实际清偿之日止，同时应以64069.96元为限。对于原告主张的超过上述数额的违约金，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳春应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付代偿款59688.16元；二、被告李艳春应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付未付保费4381.80元；三、被告李艳春应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以64069.96元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年10月8日起计算至实际清偿之日止，同时应以64069.96元为限）；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845.44元（原告已预交），由被告李艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇二〇年二月十七日书 记 员  何晓华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初504号 原告：邱美优，女，1961年4月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘爱秋，女，1959年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告邱美优与被告刘爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邱美优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱美优撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡长云 二〇二〇年二月五日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3913号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:姜绪春，男，1977年2月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张艳，女，1976年2月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行姜绪春、张艳借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第111号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第111号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日书记员  张德祥
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初108号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕147号 被告人基本情况 被告人林长奎，男，1955年9月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年1月15日下午5时许，被告人林长奎饮酒后无证驾驶已达报废标准的鲁Ｊ×××××三轮汽车从永嘉县金溪镇由南向北行驶，途经金溪镇墩口村村口路段时，与驾驶三轮车的被害人孙进东发生碰撞，造成孙进东受伤的交通事故。事故发生后，被告人林长奎将孙进东送往医院救治，在留下自己的身份信息以及联系方式后离开医院。后孙进东报警，民警以发生交通事故为由，电话通知被告人林长奎来到派出所接受调查，调查中发现林长奎有酒气。经法医鉴定，被害人林长奎伤致右胫腓骨下段骨折，其损伤程度为轻伤一级。经理化检验，被告人林长奎的血液中检出乙醇成分，其含量为91ｍｇ／100ｍＬ。经交警部门认定，被告人林长奎负事故全部责任。案发后，被告人林长奎一方已赔付被害人孙进东医药费人民币2.2万元。 辩护意见 被告人林长奎对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人林长奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林长奎系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人林长奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22802号原告：周树明，男，1966年11月25日出生。被告：张敬军，男，1969年9月8日出生。被告：马丽，女，1970年11月28日出生。原告周树明与被告张敬军、马丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树明到庭参加庭审，被告张敬军、马丽经本院公告送达开庭传票及相关证据，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元；2.判令被告每月支付原告借款利息4万元至还清本金之日；3.判令被告支付原告聘请的律师费10万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，二被告向原告借款200万元用于偿还房贷，约定月利息2%，还款期限为2018年10月22日到2018年11月21日。经原告多次催要，被告仅支付利息至2019年3月21日，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张敬军、马丽未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：2018年10月22日，周树明（甲方）与张敬军、马丽（乙方）签订《借款协议》，约定甲方一次性借给乙方200万元用于北京市朝阳区远洋万和城B区1-5-103房产的银行还款，借款周期一个月（自2018年10月22日到2018年11月21日），利息按照月息2%计算，乙方于2018年11月21日前一次性归还甲方200万元本金及合计利息，如乙方逾期未还清全部借款，乙方需向甲方每日交纳所借款项1%的违约金，直至还清全部借款及违约金为止。双方如发生争议，由东城区人民法院诉讼解决，乙方并承担诉讼费用及甲方聘请的律师费10万元。2019年5月29日，双方签订《补充协议》，确认双方签订签约地为北京市东城区安外大街11号华府景园底商内。周树明提交中国工商银行回单显示，2018年10月22日，周树明向马丽转账200万元。回单上标注有“已收到以上借款”字样及马丽、张敬军的手写签名。周树明（甲方）另提交其与北京王峻岩律师事务所（乙方）于2019年4月10日签订的《民事委托代理合同书》及北京王峻岩律师事务所出具的5万元增值税发票1张，证实周树明因其与张敬军、马丽民间借贷纠纷一案，委托北京王峻岩律师事务所律师提供法律服务，并已经支付律师费5万元的事实。《民事委托代理合同书》约定：甲方向乙方支付代理费10万元，代理费分两期支付，本合同签订后乙方协助或代为甲方立案并协助进行财产保全，甲方向乙方支付5万元；一审判决下发前支付剩余5万元，如果甲方没有委托甲方参加庭审，则后期5万元不再收取。另查，张敬军、马丽二人系夫妻。当庭，原告表示被告已经支付到截至2019年4月21日的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张敬军、马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案现有证据可以证实原告周树明与被告张敬军、马丽之间借贷法律关系存在，其签署的《借款协议》及《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告周树明依据《借款协议》及《补充协议》要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，周树明要求被告张敬军、马丽以每月4万元即以200万元为基数以月息2%的标准支付逾期利息的不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费用，结合本案原告提交证据及实际出庭情况，本院支持律师费5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张敬军、马丽于本判决生效后10日内向原告周树明偿还借款本金200万元及利息（利息以未还本金为基数按月息2%的标准支付自2019年4月22日起至借款实际付清之日止）；二、被告张敬军、马丽于本判决生效后10日内向原告周树明支付律师费5万元；三、驳回原告周树明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元、公告费560元、保全费5000元，由被告张敬军、马丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  朱践明人民陪审员  孟庆华二〇二〇年二月二十五日法官 助理  申会英书 记 员  王子叶书 记 员  陈 晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1378号原告：曹某1，女，1998年3月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：曹某2，男，1974年3月28日出生，汉族，住张家港市。原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在张家港市金港镇人民政府拆迁安置的拆迁利益。申请人以保证金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在张家港市人民政府拆迁安置的拆迁利益。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年二月十三日书记员 茅冬梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3027号原告：邱玉和，男，1967年11月11日出生，住北京市海淀区。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告邱玉和与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邱玉和向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邱玉和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱玉和撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑶
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3976号 原告：刘电刚，男，汉族，1967年9月11日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠路97号3栋4单元2层1号。 法定代表人：薛少清，董事长。 被告：郭绍春，男，汉族，1969年9月12日出生，四川省隆昌市人，系四川顺诚建筑施工工程有限公司职员，住四川省隆昌市云顶镇。 被告：隆昌荣创房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌市界市镇北鑫国际2-1-12。 法定代表人：黄树平，董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男，汉族，1985年11月10日出生，四川省隆昌市人，系该公司总经理助理，住四川省隆昌市胡家镇。 原告刘电刚与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司、郭绍春、隆昌荣创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。 本案在审理过程中，原告刘电刚因故死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。 本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  魏乔 二〇二〇年二月九日 书记员  袁溢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终32号上诉人（原审被告）：沈小燕，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：朱建忠，男，1963年5月17曰出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：沈斌，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人沈小燕因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8410号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案原告应为海盐沪宁贸易有限公司，被告也为海盐的公司，本案应由海盐县人民法院管辖。请求二审法院裁定本案由海盐县人民人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人及原审被告沈斌要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇二〇年二月十日书记员 严     瑾·2··2·
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执143号之一申请执行人：柳某被执行人：姚某某被执行人：某公司本院在执行柳某与姚某某、某公司合同纠纷一案中，经查，被执行人某公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某公司在银行账户内存款人民币19000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二〇年二月二十七日书记员  张冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57531号原告：李顺清，男，1960年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京荣尊教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171394号）。原告李顺清与被告北京荣尊教育咨询有限公司（以下简称荣尊教育公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺清及其委托诉讼代理人续立丽到庭参加了诉讼，被告荣尊教育公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李顺清向本院提出如下诉讼请求：1.荣尊教育公司返还李顺清保证金5万元；2.荣尊教育公司给付李顺清利息（自合同期满之日至实际返还保证金之日，按年利率百分之六的标准计算）；3.诉讼费由荣尊教育公司承担。事实和理由：2015年4月25日，甲方荣尊教育公司与乙方李顺清签署《区域代理协议》，约定李顺清在河北省张家口市参与甲方“加拿大联邦教育移民项目”并为此交纳保证金5万元，现合同期限届满但荣尊教育公司未返还保证金，故李顺清提起本案诉讼。荣尊教育公司未出庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。李顺清向本院提交了如下证据：证据一、《区域代理协议》及《补充协议》；证据二、收据；证据三、开业操作手册。经核实原件，本院对李顺清提交证据的真实性予以确认。结合上述认证及当事人陈述意见，本院查明如下事实：2015年4月25日，甲方荣尊教育公司与乙方李顺清签署《区域代理协议》，约定甲方作为“加拿大联邦教育移民项目”（以下简称CGPP项目）的项目所有方，经过与乙方友好协商，双方达成如下事宜：一、甲方授权乙方按照甲方规定的销售模式在河北省张家口市独家负责该地区的CGPP项目的市场开发和业务受理。乙方接受甲方的服务和指导，遵守甲方为CGPP项目统一制定的经营规范和服务承诺，维护甲方统一要求的市场形象，并负责配合甲方实施全国范围的经营战略。四、保证金金额5万元，佣金计算依据：甲方根据乙方推荐的CGPP项目学员向甲方缴纳服务费的一定比例向乙方支付佣金，佣金计算方式详见《补充协议》。五、本协议签订之日起三日内，乙方须一次性向甲方指定账户支付保证金。该协议落款处有荣尊教育公司加盖的合同专用章及李顺清签字。合同后附《补充协议》一份，约定：返佣额度为人民币8000元/客户。合同到期甲方则退还乙方合作保证金，本协议期限自2015年4月25日至2017年4月25日。同日，荣尊教育公司出具收据一张，记载今收到李顺清交来荣尊教育公司代理合作保证金5万元。该收据收款单位处盖有荣尊教育公司财务专用章，交款人处有李顺清签字。庭审中，李顺清表示，其并未与荣尊教育公司实际开展加拿大移民项目，亦未向荣尊教育公司推荐客户，现合作期限届满，荣尊教育公司却已下落不明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李顺清与荣尊教育公司签署的《区域代理协议》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。《补充协议》约定合同协议期限自2015年4月25日至2017年4月25日，合同到期荣尊教育公司退还李顺清合作保证金。现《区域代理协议》履行期限届满，荣尊教育公司当退还李顺清保证金5万元。逾期未退款的应赔偿李顺清利息损失，李顺清要求利息按年利率百分之六的标准计算未有合同依据，本院不予支持，利息应以5万元为基数，自2017年4月26日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起计算至实际返还5万元之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣尊教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李顺清保证金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月26日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起计算至实际返还5万元之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李顺清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京荣尊教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王康弘人民陪审员  李锁群二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张 钰