河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终359号 上诉人（原审被告）：石家庄天和汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街473号。 法定代表人：柳春安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰倩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘冰，男，1992年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘新杰，男，汉族，1966年3月12日出生，住河北省石家庄市栾城区，系村委会推荐。 上诉人石家庄天和汽车贸易有限公司因与被上诉人刘冰劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄天和汽车贸易有限公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人要求经济补偿金于法无据。被上诉人严重违反用人单位规章制度，无故旷工至今，被上诉人的行为应视为自动离职，上诉人不存在违法解除或终止劳动合同的情形。并且，被上诉人申请劳动仲裁要求的是用人单位无故解除劳动合同的经济赔偿金，并未主张其是因为用人单位未依法为其缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金。故一审法院适用法律错误，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审法院认定事实错误，上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金。首先，上诉人一贯严格依法履行劳动用工义务，包括与所有员工订立书面劳动合同、办理社会保险、依法发放工资等。被上诉人入职后，上诉人多次要求被上诉人提供缴纳保险的相关材料，然而被上诉人拒不配合，迟迟不向公司提交材料，后经上诉人多次调查询问，被上诉人已经办理了城乡居民基本养老保险和城乡居民基本医疗保险。并且自2016年以来，保险缴纳政策发生重大变动，所有险种绑定缴纳，因被上诉人未能按照上诉人的的要求办理退缴居民社保的手续，致使其入职后上诉人无法为其办理职工社保的转入手续。其次，上诉人曾多次发通知要求被上诉人尽快中断其自行缴纳的城镇居民养老及医保手续，但至今被上诉人仍未中断，上诉人便为被上诉人缴纳了商业补充保险。综上，因被上诉人不配合上诉人办理社保的转入手续，致使上诉人无法为其缴纳社保，我公司已依法为与被上诉人一同入职的员工办理了社会保险，上诉人并不存在拒不缴纳保险的主观恶意，上诉人并未违反用人单位应当为本单位员工缴纳社会保险的义务，被上诉人无权以此要求上诉人支付经济补偿金。3、刘冰与我司劳动争议仲裁中的请求事项为“裁决被申请人向申请人支付因辞退补偿的1.5月工资6469.5元”，而在一审中其又将请求事项变更为“判决被告向原告支付因用人单位未依法为其缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金6469.5元”，故刘冰在一审中又提出了新的诉讼请求。 刘冰答辩称，虽然一审法院没有认定被上诉人是被迫辞职的，但一审判决结果正确。被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁时，其自行写的仲裁申请书虽然不很专业，但其理由有两点，一是公司辞退的行为，二是公司违背法律规定没有为其缴纳社会保险。在一审中被上诉人还是基于以上请求进行诉讼，综上，一审判决结果正确，请求二审法院维持原则，驳回上诉。 刘冰向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付经济赔偿金6469.5元；2、判决被告为原告补交2017年7月至今未缴纳的社会保险费用，并赔偿因此造成的损失5000元；3、判决被告返还原告资产保证金2000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求中由被告赔偿原告损失5000元的请求。 一审法院认定事实：原告为被告处员工，双方签订劳动合同，合同期限为2017年6月16日-2019年6月30日，职务为服务顾问，劳动合同书中约定因工作需要或客观情况发生变化，被告可以变更原告的工作内容和工作地点。被告未为原告缴纳社会保险。原告于2018年11月离开被告单位。被告收取了原告2000元资产保证金，原告诉至本院后，被告已将该保证金退还给原告。 2018年11月9日，原、被告双方因经济补偿金等问题发生争议，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、裁决被申请人向申请人支付因辞退补偿的1.5个月工资6469.5元。2、裁决被申请人返还申请人资产保证金2000元。3、裁决被申请人为申请人补缴2017年7月至今未缴纳的社会保险费用。”2019年4月17日，该仲裁委作出（2018）长劳裁字第414号仲裁裁决书，裁决：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性返还申请人资产保证金2000元。二、驳回申请人的其他申诉请求。”后原告不服该裁决内容，诉至本院，请求事项如前所述。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、银行流水3页，证明原告的月平均工资为4313元；2、2018年10月31日、2018年11月2日原告与李虹的谈话笔录，2018年10月31日原告与被告公司服务经理原告的直接领导李庆莉的谈话笔录，2018年11月2日原告与被告公司服务总监李步松的谈话笔录，用以证明被告公司因集团整体裁员将原告辞退；被告质证称，银行流水共记载10个月工资，平均工资计算为4265元每月；对四段录音无法证明对方的身份，从形式上来说不符合证据规则中录音资料的证据形式，退一步讲从其内容上来说李虹的两段录音店里把你调到人力资源，证明我方只是对原告进行调岗，李庆利和李步松从身份上来说工作权限为日常销售管理，没有人员调配的职权，职责不包括人事调整，李庆利说相当于集体裁员，仅是推测性言论，不应作为定案依据，李步松录音最后一句集团那边他会统一给你安排资源，均相互印证本次是调岗并非辞退。 被告为支持其抗辩，提交如下证据：1、原告劳动仲裁申请书，证明刘冰认可公司对他的安排是调岗并非辞退，自认事实无需举证，故应以调岗作为认定案件的基础，刘冰后续未到岗行为也应认定为自行离职，我方不应承担责任；2、劳动合同书，证明我方与刘冰对于变更工作地点和内容已经进行了约定，达成了合意，我方对刘冰的调岗行为并未违反劳动合同法规定的协商一致变更原则，不属于我方单方变更劳动合同的行为，调岗的行为应对刘冰产生拘束力。且具体岗位仍需刘冰与人力资源进行协商，刘冰拒绝协商的行为违背了劳动合同全面履行原则，构成了违约应自负责任；3、河北省社会保险网上服务系统、人力资源和社会保障服务平台截图；4、关于员工保险转入和办理的相关通知；5、HR内部群聊天截图；6、通知，证据3-6证明我方已多次积极履行告知刘冰办理注销清户协助公司缴纳保险义务，刘冰拒绝协助办理保险，致使我方无法为其缴纳保险，刘冰作为过错方，无理由要求我方支付补偿金；7、新员工入司培训登记表；8、河北省社会保险网上服务系统、人力资源和社会保障服务平台截图，证据7-8证明与刘冰同期入职的员工积极配合我方提交办理社会保险的相关手续，均已为其缴纳社会保险。我方并不存在逃避缴纳社会保险的义务的情形。原告质证称，对原告劳动仲裁申请书真实性没有异议，被告断章取义恶意解读刘冰原意，本案的起因是刘冰的直接上司告知刘冰集团大面积裁员，无法给刘冰出具辞退报告，并口头通知刘冰明天不用来上班了，这一行为是激化本案矛盾的导火索，由于被告公司相关负责人传达信息不规范才导致的，刘冰无法在公司继续工作；对劳动合同书真实性没有异议但是该证据中第七条明确规定了被告公司应为刘冰缴纳社保；对河北省社会保险网上服务系统、人力资源和社会保障服务平台截图真实性没有异议，恰恰能证明被告公司没有为刘冰缴纳社会保险，该证据的提取时间为2018年11月29日，是在双方产生劳动争议后才提取的，也可以证明被告公司是在2018年11月29日才知道刘冰没有参保职工保险，可见在劳动关系正常存续期间，用人单位根本就没有为刘冰申报过社保，也没有告知过刘冰需要中断城乡保险。被告提交的证据中没有为刘冰缴纳工伤保险的记录，而办理工伤保险程序十分简便，只要提交该公司的营业执照和劳动合同既能办理，无需劳动者配合。刘冰入职后用人单位根本就没有为其申报过社保手续，刘冰不能享受社保待遇的过错在用人单位；对于关于员工保险转入和办理的相关通知对其真实性、关联性不予认可，刘冰的入职时间是2017年6月，而该通知的发布时间是2017年4月13日，当时刘冰还没有入职，刘冰根本无法知晓公告内容；对于HR内部群聊天截图真实性不认可，不能体现出聊天的具体时间，如果是在2018年11月5号发布的通知，当时刘冰已经与公司发生了争议，发布此通知也是为了应付之后的纠纷，即便通告属实，其也是在内勤群里发布的，而且内勤群里也没有刘冰所在店面，凯迪拉克的内勤作答复可见该内容并不能传达给刘冰，对于通知真实性不予认可，该通告中有涂改内容，作为公司的正式公文不应存在这种瑕疵，而且也不能证明知晓该通告的内容，被告应当提交在店面显眼处张贴此公告的证据，由此可以断定通稿内容并没有传达给公司职工，对于新员工入司培训登记表不能证明被告要求过原告协助办理社保事宜；对于河北省社会保险网上服务系统、人力资源和社会保障服务平台截图没有加盖社保部门的印章也不能体现以上职工的社保是由被告公司缴纳，在证据三中尚且可以体现缴纳社保单位，但是在证据八中却没有缴费单位的名称，而且仅凭这两份网上截图并不能证明被告公司已经为刘冰同一期的大多同事都缴纳了社保，因此该证据不具有代表性，只能证明该公司为了减少成本故意不为刘冰办理社保手续。 一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2017年6月16日到被告单位工作，2018年11月离开被告单位，仅因现有证据无法证实原告离开被告单位的原因系被辞退。原告虽因调整工作岗位事宜未与被告未达成一致意见，后自行离开不再上班，但因被告未为原告缴纳社会保险，原告作为劳动者可以解除劳动合同，故原告因被告未为其缴纳社会保险而要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的银行流水，其月平均工资为4263.15元，被告应当支付经济补偿金为4263.15×1.5﹦6394.72元。关于资产保证金，原告起诉后被告已经退还，对于原告该项请求，双方已不存在争议，本院不再处理。为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缴纳、减免。用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险征收机构责令其限期交期缴纳或者补足，故对于原告主张的补缴社会保险费的请求，不属于法院受案范围，本院不予处理。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：被告石家庄天和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冰经济补偿金6394.72元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案中双方争议的焦点问题为：一、上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金。二、一审法院是否存在程序违法问题。 关于支付经济补偿金问题，被上诉人刘冰系上诉人处员工，在履行劳动合同期间，上诉人给被上诉人进行调岗，但对于调整的岗位双方并未协商一致。双方签订的《劳动合同书》中虽然约定因工作需要或客观情况发生变化，用人单位可以变更劳动者的工作内容和工作地点。但根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。可见，变更工作岗位属于劳动合同主要内容的变更，上诉人应该与被上诉人协商一致，用人单位不能单方强制性的进行岗位调整。否则，因调岗不同意而解除劳动关系的，应支付经济补偿金。另外，通过双方提交的证据，上诉人并未给被上诉人足额缴纳社会保险，且造成此状况的原因也无证据证明是因被上诉人所致。综上，依照《劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条的相关规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。关于程序是否合法问题，被上诉人在劳动仲裁和一审诉讼时的主张均是要求支付经济补偿金，并未提出新的诉请，一审法院不存在程序违法问题。 综上所述，石家庄天和汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石家庄天和汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年二月十三日 法官助理任晓刚 书记员侯轶凡