中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10714号原告安托万·图瑞兹，男，1955年9月23日出生，法兰西共和国公民。委托代理人郭广讯，北京泛华伟业知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人李渤，北京泛华伟业知识产权代理有限公司专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人史晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人肖晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人北京曼森科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区永乐店镇柴长屯村东（联航大厦）1-121号。法定代表人李羽西，总经理。委托代理人修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。原告安托万·图瑞兹不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）做出的第40433号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，指派技术调查官张辉参与诉讼，并通知北京曼森科技有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告安托万·图瑞兹的委托代理人郭广讯、李渤，被告国家知识产权局的委托代理人肖晶、史晶，第三人北京曼森科技有限公司的委托代理人修雪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对北京曼森科技有限公司就安托万·图瑞兹拥有的名称为“伤口修复剂组合物的制备工艺、管子及装置”的201180021595.3号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。国家知识产权局认定：权利要求1请求保护一种用于制备伤口修复组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料的方法。对于权利要求1中制备伤口修复组合物、组织修复剂组合物的方法的技术方案，其与证据1相比，两者都涉及伤口和组织修复领域，都是收集血液、离心、获得富含血小板的血浆，两者的区别在于，权利要求1在采集血液前在管子中加入透明质酸（HA），收集的是含有透明质酸和富血小板血浆的上清。确定权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题需要考察所述区别技术特征能够产生何种技术效果。关于使用的便捷性，证据1方法制备所得的PRP也能够立即用于组织修复，其方法同样具备简单快速的特点，并无证据表明HA加入使得所述产品相对于证据1而言更为便捷。关于血小板和红细胞的含量，对于血小板产率本专利并未记载，即使结合反证1，也只能看出HA+PRP的组合物相比PRP而言血小板回收率反而更低，无法证明本发明的方法获得了相对证据1更高的血小板含量和更低的红细胞含量。关于细胞因子的分泌能力和几天内的稳定释放，细胞因子的分泌是血小板自身具备的能力（参见本申请说明书第0002和0007段），证据1和本专利的PRP均能够分泌细胞因子，并且未有证据表明本专利在细胞因子分泌和释放稳定性上具有优于证据1的效果。关于HA对血小板的应力防护屏作用、细胞因子更强的早期释放，本专利既未明确记载也未予以证实，关于更好的机械强度和更快的伤口愈合能力，本专利说明书虽有记载但未给出实验数据予以证实，这些均属于本领域技术人员基于原始申请文件的记载无法确认的技术效果，公开在后的反证1中实施例3和4所记载的内容不能证明本专利在优先权日之前已经关注到并证实了所述效果，不能作为确定发明实际解决的技术问题和评价创造性高低的事实基础。即使考虑反证1表18和表19中关于RegenBCT-HAPRP在T=4时比T=0时具有增加的血小板浓度，其在T=4时浓度也仅增加至与RegenBCTPRP相当的水平，也无法证明HA的应力防护作用使得HA+PRP相对于PRP而言在血小板的浓缩及其功能性和完整性方面有何更好的效果。关于愈合效果，即使对反证2加以考虑，由于其中证明的是PRP-HA注射相对于PRP-HA敷料而言，其属于治疗方法上的差异带来的效果差异（参见反证2译文第3页），并不能证明PRP+HA组合物相对于PRP而言具有更快的伤口愈合能力。综上，基于申请文件的记载和现有证据，无法确认HA+PRP的组合物具有比PRP更好的技术效果，因而基于所述区别特征，结合以上效果分析，权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题是提供活性效果类似的另一种含有HA和PRP的组合物的制备方法。对于所述区别特征，证据4公开了用于血液中单核细胞分离的方法，教导了可将需要与血液混合的制剂事先置于试管中再离心获得所需血液组分。证据2公开了一种用于美容或其他目的的皮肤治疗方法，教导了HA可与PRP组合用于美容、皮肤治疗等领域并提供基于HA本身性质的新性能。基于该教导并结合证据4给出的可在采血前在管子中预先加入制剂的相关启示，本领域技术人员有动机在采血前在管子中加入HA从而制备包含HA和PRP的组合物，并能够预期其具备HA和PRP两种组分的性能。因此在证据1、2和4的基础上获得权利要求的1上述技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的。其效果是本领域技术人员能够预见的。因此所述方案不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。对于权利要求1中制备粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的方法的技术方案，其与证据1的区别为，事先在管子中加入HA、收集含有HA和PRP的组合物，用于制备粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料。对此，证据3给出了富含血小板的浓缩物即PRP能够与其他物质混合用作生物胶、机械支撑或填充材料的技术教导，而粘胶也是基于所述教导容易想到的常规用途，并且本专利并未证实PRP与HA的组合用于所述用途取得了任何预料不到的技术效果，因此在证据1至4公开的技术方案的基础上，得到权利要求1所限定“粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料”的相关方案也是显而易见的，所述技术方案也不具备创造性。权利要求2～10也不具备创造性。权利要求11进一步限定离心步骤使红细胞迁移到选择胶体的下方和/或直到透明质酸迁移到所述的富血小板血浆的上方。通过离心使红细胞、选择胶体、透明质酸和富血小板血浆分层，是本领域技术人员的常用技术，并且证据4中也公开了相关内容，因此在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求11也不具备创造性。在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求12～19也不具备创造性。权利要求20请求保护根据权利要求1至5或权利要求11至14中任一所述方法得到的包含透明质酸和富血小板血浆的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料。如前所述，由于权利要求1～5、11～14所述制备方法均不具备创造性，基于类似的理由，由所述方法得到的包含HA和PRP的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料也是显而易见的，因此权利要求20也不具备创造性。在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求21～23也不具备创造性。权利要求24限定了组合物的组成，证据1公开的富含血小板的血浆组合物的组分和含量与权利要求24中的限定相同，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求24也不具备创造性。在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求25～28也不具备创造性。权利要求29请求保护一种用于根据权利要求1到19中任一项所述的方法中的或允许制备根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的设备。由于权利要求1～19所述的方法以及权利要求20～28所述的产品均不具备创造性，基于与前述类似的理由，权利要求29请求保护的适合所述方法和允许制备所述产品的设备对本领域技术人员而言也是显而易见的，因此权利要求29也不具备创造性。在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求30也不具备创造性。权利要求31进一步限定了设备的底部包括透明质酸，如前所述，基于现有技术的教导在管子中事先添加透明质酸是显而易见的，而其处于设备底部是本领域的常规选择，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求31也不具备创造性。权利要求32进一步限定了透明质酸的体积为1ml到2ml,根据管子容量和加入管子中的血浆体积，确定适宜的添加剂的体积，是本领域技术根据实际需要可以确定的，本专利也没有记载该体积范围带来了预料不到的技术效果，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求32也不具备创造性。权利要求33进一步限定还包括抗凝剂和/或细胞选择胶体，权利要求34进一步限定了抗凝剂和细胞选择胶体的种类，以及透明质酸的体积、细胞选择胶体和柠檬酸的量。证据3已经公开了使用柠檬酸三钠作为抗凝剂，证据4公开了事先在容器中加入分离胶（即触变胶体）。本领域技术人员在现有技术的教导下，容易想到在容器中事先加入细胞选择胶体和/或抗凝剂，并且根据管子容量和加入管子中的血浆体积，确定适宜的添加剂的量，是本领域技术根据实际需要可以确定的，本专利也没有记载该体积范围带来了预料不到的技术效果，因此在引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求33～34也不具备创造性。权利要求35请求保护用于制备权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料的试剂盒或者医疗设备，权利要求36请求保护试剂盒或者医疗设备，包括根据权利要求29到34中任一项所述的设备。将组合物制备成试剂盒或医疗设备是本领域技术人员的常规技术手段，本专利也没有记载制备成试剂盒或医疗设备有何预料不到的技术效果，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求35和36也不具备创造性。权利要求37至39请求保护根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料作为化妆品、基质、细胞培养基、或者输送介质的用途，在制备用于移植细胞的介质中的用途，在制备用于治疗、伤口护理、牙医、矫形术、运动医学、外科手术、美容、中胚层疗法和/或眼科的材料中的用途。权利要求40请求保护根据权利要求29到34中任一项所述的设备在制备用于治疗、伤口护理、牙医、矫形术、运动医学、外壳手术、美容、中胚层疗法和/或眼科的试剂盒或者医疗设备中的用途。权利要求37～40中除作为输送介质、牙医、中胚层疗法的用途未被公开外，其他用途均已被证据1～3公开，本领域技术人员有动机将权利要求20～28中的产品和权利要求29～34中的设备用于相应的用途。而在证据1～3公开的用途基础上，进一步将其用作输送介质、牙医和中胚层疗法也是本领域技术人员基于所述产品的功能性质能够做出的常规选择，并且说明书并未记载所述用途产生何种预料不到的技术效果。因此在权利要求20～34不具备创造性的基础上，权利要求37至40也不具备创造性。综上，国家知识产权局决定宣告本专利全部无效。原告安托万·图瑞兹诉称：本专利具有创造性，被诉决定认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人北京曼森科技有限公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本专利是专利号为201180021595.3、名称为“伤口修复剂组合物的制备工艺、管子及装置”的发明专利，其优先权日为2011年3月11日，授权公告日为2016年8月3日，专利权人为安托万·图瑞兹。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种用于制备伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的方法，该方法包括步骤：a)将全血采集到包含透明质酸的管子中，b)将所述的管子离心；并且d)收集含有所述透明质酸和所述富血小板血浆的上清。2.权利要求1的方法，其中所述方法在步骤b)之后和步骤d)之前进一步包括步骤c)：将所述的透明质酸与所述的富血小板血浆再悬浮或者混合。3.权利要求1的方法，其中所述方法在步骤d)之后进一步包括步骤e)：将所述透明质酸与所述富血小板血浆进一步混合。4.权利要求1的方法，其中在步骤a)中，所述的管子还包含细胞选择胶体和/或抗凝剂。5.权利要求2的方法，其中在步骤c)中，通过将所述管子倒置来将所述的透明质酸与所述的富血小板血浆再悬浮或者混合。6.权利要求1至5中任一项所述的方法，其中所述的方法还包括以下的步骤：f)将在步骤c)、d)和/或e)中得到的富血小板血浆与凝血活化剂或者凝血酶血清混合。7.权利要求6的方法，其中所述的方法还包括以下的步骤：g)提供至少一种细胞抽提物。8.权利要求7的方法，其中所述的方法还包括以下的步骤：h)将步骤c)、d)、e)和/或f)中得到的含有透明质酸的血小板浓缩液混合物与g)中得到的细胞抽提物混合。9.权利要求7的方法，其中所述的细胞抽提物选自角质形成细胞、骨髓细胞、成骨细胞、软骨细胞、成纤维细胞、骨外膜或角膜细胞、黑素细胞、朗汉斯巨细胞、脂肪细胞(fatcell)、肌肉细胞、脐带细胞、间叶干细胞(MSC)、前成脂肪细胞、脂肪细胞(adipocyte)、干细胞、骨膜细胞、牙龈细胞、内皮前体细胞、雪旺氏细胞、韧带细胞、跟腱细胞或胰岛细胞的抽提物。10.权利要求9的方法，其中所述的肌肉细胞为成肌细胞或卫星细胞。11.根据权利要求1至5中任一项所述的方法，其中所述的离心步骤进行到直到红细胞迁移到细胞选择胶体的下方，和/或直到透明质酸迁移到所述的富血小板血浆的上方。12.根据权利要求1至5中任一项所述的方法，其中所述的离心步骤在1000g到最高2000g之间的力下，进行选自3分钟到最高7分钟的时间。13.根据权利要求12的方法，其中所述的离心步骤在1500g下，进行选自3分钟到最高7分钟的时间。14.根据权利要求12的方法，其中所述的离心步骤在1500g的力下进行5分钟。15.根据权利要求4所述的方法，其中：所述的细胞选择胶体是触变胶体；和/或所述的抗凝剂是柠檬酸钠。16.根据权利要求6所述的方法，其中：所述的凝血酶血清是自体的。17.根据权利要求1所述的方法，其中：所述的全血和/或富血小板血浆是自体的。18.根据权利要求7所述的方法，其中：所述的细胞抽提物是自体的。19.根据权利要求15的方法，其中在步骤b)中，所述的抗凝剂是0.10M或者0.109M的柠檬酸钠缓冲液，或者3.5mg/ml的无水柠檬酸钠。20.根据权利要求1至5或权利要求11至14中任一项所述的方法得到的包含透明质酸和富血小板血浆的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料。21.根据权利要求20的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料，其进一步包括：凝血活化剂或者凝血酶血清；和/或至少一种细胞抽提物、细胞组合物、TCP、骨骼替代品、壳聚糖、另外的透明质酸、乳膏、乳膏膜、脂肪细胞、脂肪组织、骨髓浓缩液、润滑素、CD明胶、肉毒杆菌毒素、葡萄糖酸钙和/或干细胞。22.根据权利要求21的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料，其中所述的细胞抽提物选自角质形成细胞、骨髓细胞、成骨细胞、软骨细胞、成纤维细胞、骨外膜或角膜细胞、黑素细胞、朗汉斯巨细胞、脂肪细胞(fatcell)、肌肉细胞、脐带细胞、间叶干细胞(MSC)、前成脂肪细胞、脂肪细胞(adipocyte)、干细胞、骨膜细胞、牙龈细胞、内皮前体细胞、雪旺氏细胞、韧带细胞、跟腱细胞或胰岛细胞的抽提物。23.根据权利要求22的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料，其中所述的肌肉细胞为成肌细胞或卫星细胞。24.根据权利要求20所述的伤口修复剂组合物或者组织修复剂组合物，其中所述的组合物包括：血浆；浓度为至少300×109个细胞/L的血小板；浓度为至少7×109个细胞/L的白细胞；浓度为至少3mg/L的纤维蛋白原；和透明质酸。25.根据权利要求24所述的伤口修复剂组合物或者组织修复剂组合物，其中所述组合物还包括：凝血活化剂或者凝血酶血清；和/或至少一种细胞抽提物、细胞组合物、TCP、骨骼替代品、壳聚糖、另外的透明质酸、乳膏、乳膏膜、脂肪细胞、脂肪组织、骨髓浓缩液、润滑素、CD明胶、肉毒杆菌毒素、葡萄糖酸钙和/或干细胞。26.根据权利要求24所述的伤口修复剂组合物或者组织修复剂组合物，其中所述的细胞抽提物选自角质形成细胞、骨髓细胞、成骨细胞、软骨细胞、成纤维细胞、骨外膜或角膜细胞、黑素细胞、朗汉斯巨细胞、脂肪细胞(fatcell)、肌肉细胞、脐带细胞、间叶干细胞(MSC)、前成脂肪细胞、脂肪细胞(adipocyte)、干细胞、骨膜细胞、牙龈细胞、内皮前体细胞、雪旺氏细胞、韧带细胞、跟腱细胞或胰岛细胞的抽提物。27.根据权利要求26所述的伤口修复剂组合物或者组织修复剂组合物，其中所述的肌肉细胞为成肌细胞或卫星细胞。28.根据权利要求20到27中任一项所述的伤口修复剂组合物或者组织修复剂组合物，根据权利要求20到23中任一项所述的粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料，其中所述的凝血酶血清、富血小板血浆、细胞组合物、干细胞、脂肪细胞、脂肪组织、骨髓浓缩液和/或细胞抽提物是自体的。29.一种用于根据权利要求1到19中任一项所述的方法中的或允许制备根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的设备，其包括：透明质酸；透明质酸和富血小板血浆；或者透明质酸和全血。30.根据权利要求29所述的设备，其中所述的设备为管子。31.根据权利要求29所述的设备，其中所述的设备在该设备的底部包括透明质酸。32.根据权利要求31所述的设备，其中所述的设备包括1ml到2ml的透明质酸。33.根据权利要求29所述的设备，其中所述的设备还包括：i)至少一种抗凝剂，ii)至少一种细胞选择胶体，或者iii)至少一种抗凝剂和至少一种细胞选择胶体。34.根据权利要求29所述的设备，其中所述的抗凝剂为柠檬酸钠，和/或所述的细胞选择胶体为触变胶体，其中所述的设备在所述的设备底部包括透明质酸，随后细胞选择胶体和抗凝剂，和/或其中所述的设备包括1ml到2ml的透明质酸，2g的细胞选择胶体和1ml的0.109M的柠檬酸钠。35.用于制备根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的试剂盒或者医疗设备。36.试剂盒或者医疗设备，其包括根据权利要求29到34中任一项所述的设备。37.根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料作为化妆品、基质、细胞培养基、或者输送介质的用途。38.根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料在制备用于移植细胞的介质中的用途。39.根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料在制备用于治疗、伤口护理、牙医、矫形术、运动医学、外科手术、美容、中胚层疗法和/或眼科的材料中的用途。40.根据权利要求29到34中任一项所述的设备在制备用于治疗、伤口护理、牙医、矫形术、运动医学、外科手术、美容、中胚层疗法和/或眼科的试剂盒或者医疗设备中的用途。”经查，首先，本专利说明书实施例1～14记载了自体血小板浓缩液的制备，与自体凝血酶富化血清混合后的治疗应用，以及与多种自体细胞组合制剂的制备。其次，说明书中记载了本发明记载了下述有益效果：可以立即使用（参见说明书第162段），经济、简便、快速（参见说明书第163段）。与其他已知产品相比具有更高的机械强度（参见说明书第0375段）。将富化富血小板血浆混合时，HA因血浆和细胞膨胀而本身扩大（说明书第0161段）。细胞和组织可以就地使用，同时保存其完整性，特别是生长因子分泌能力和活力（参见说明书第0011段）。富化制剂中浓缩血小板产量高，而其中红细胞含量低；血小板保持了在几天（或凝血细胞30天寿命）内释放组织再生需要的主要生长因子（PDGF、TGF-β、IGF、VEGF和EGF）的能力；使用所述改良伤口修复和组织再生材料能够缩短愈合时间，最后留下的伤疤能够具有更佳的美容效果（参见说明书第0494段，第0400段）。最后，说明书中并未记载任何效果数据以证实事前在管子中加入HA所制备获得的含有HA和富血小板血浆的组合物给所述应用带来何种效果。2019年1月15日，北京曼森科技有限公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是：本专利权利要求不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求全部无效，同时提交了如下证据：证据1：公开号为WO2008023026A2的国际专利申请公开文本，公开日为2008年02月28日，复印件及部分中文译文。经查，首先，证据1公开了一种用于体内治疗和恢复的制剂，制备方法包括在分离管内收集8.5至10ml的人血样，然后将混合物以约3800rpm离心约3.5分钟，然后收集富含血小板的血浆。并公开了制备所得的血小板浓缩物用于外科修复手术中（参见中文译文第3页示例1）。其次，证据1公开了根据其方法获得的血小板浓缩物呈现可重复的血小板浓度（300×109细胞/L）、白细胞（至少7.0×109细胞/L）、纤维蛋白原（至少3mg/L）和红细胞（小于0.6×1012细胞/L），血小板产率达90～99%（参见证据1中文译文第3页示例1）。对此，本专利说明书中记载的血小板浓缩物中各成分的含量组成与证据1的记载完全相同（参见本专利说明书第0181至0187段）。再次，证据1公开了室温下存储时来自血小板浓缩物的生长因子（PDGF、TGF-β、IGF、VEGF）的水平至少72小时的时间内明显是稳定的（参见证据1中文译文第3页示例1）。最后，证据1还公开了血小板浓缩物可用于修复手术和治疗（参见证据1中文译文第3页示例1）。此外，证据1公开的一种富含血小板的血浆组合物的组成（参见证据1中文译文第3页示例1），其组分和含量与本专利权利要求24中的限定相同。证据2：公开号为US20090035382A1的美国发明专利申请公开文本，公开日为2009年02月05日，复印件及部分中文译文。经查，首先，证据2公开了一种用于美容或其他目的的皮肤治疗方法，所述方法包括外部应用包含至少一种血液衍生物质的化合物在皮肤下的渗透，所述血液衍生物质优选为血浆和/或血浆上清液，所述血浆优选为富血小板的血浆（PRP）；还提供了一种包含至少一种血液衍生物质和透明质酸（HA）和/或至少一种HA衍生化物的化合物，所述化合物具有对上述应用特别有利的性质，因为其结合了所述血液衍生物质本身的性质和所述HA的性质，其通过两个组分的组合实现了新的效果（参见证据2说明书第0010～0011段）。其次，证据2公开了用于治疗关节疾病或关节疼痛或用于皮肤治疗，用于美容或其他目的（参见证据2中文译文0008-0011段），还公开了包含至少一种血液衍生物质（自体或同源的）和HA和/或至少一种HA衍生化合物的化合物，其中HA是用于整形外科、创伤学、美容医学、耳鼻喉科和眼科学以及其他医学领域的物质（参见证据2中文译文0027段）。证据3：公开号为US20040151709A1的美国发明专利申请公开文本，公开日为2004年08月05日，复印件及部分中文译文。经查，首先，证据3公开了使用含有血小板浓缩物和补充剂的携带细胞的生物植入物创造、再生和修复组织的组合物和方法，并具体公开了可以用作来自先前建立的细胞培养物的细胞的支持物，或用作生物植入物、生物胶和/或填充材料的成分（参见证据3发明名称、说明书第0003段）。其次，证据3公开了含有血小板浓缩物和补充剂的携带细胞的生物植入物，其中血小板与其中包含的纤维蛋白原一起可用作来自先前建立的细胞培养物的细胞的支持物（相当于权利要求37中的“基质”和权利要求38中的“移植细胞的介质”），富含血小板的生长因子的血清可用作细胞培养基的添加剂（参见证据3中文译文第0003、0037段）。最后，证据3公开了使用柠檬酸三钠作为抗凝剂。证据4：公开号为CN101659939A的中国发明专利申请公开文本，公开日为2010年03月03日，复印件及部分中文译文。经查，首先，证据4公开了用于血液中单核细胞分离的方法，步骤依次为a将单核细胞分离试剂设置于容器中，所述单核细胞分离试剂包括分离液、分离胶、细胞保养液，加入的顺序依次为分离液、分离胶、细胞保养液。b采集血液入容器内，使血液与细胞保养液混合均匀；c离心，容器内的溶液形成不同层次的区带；d吸出单核细胞层。所述容器为试管（参见证据4说明书第2页）。其次，证据4公开了事先在容器中加入分离胶（即触变胶体）。最后，证据4公开了分离胶用于将红细胞和血液中的其他成分有效分隔开，通过离心可实现血液成分的分层分布（参见证据4说明书第2页）。证据5：《实用医学检验学》，朱忠勇主编，人民军医出版社，1992年11月第1版第1次印刷，复印件；证据6：“血清分离胶的理论基础及应用”，王永安等，《上海医学检验杂志》，1995年，第10卷，第4期，复印件；证据7：“外源性透明质酸对皮肤创面愈合作用的研究”，何帧平，博士学位论文，2006年11月。2019年1月25日，国家知识产权局受理了复审申请。2019年4月2日，安托万·图瑞兹提交了意见陈述书和反证，没有修改权利要求书，其认为：权利要求1～40符合专利法第二十二条第三款的规定，所提交的反证如下：反证1：公开号为WO2013061309A2的国际专利申请公开文本，公开日为2013年05月02日，复印件及部分中文译文。经查，反证1记载了RegenBCT-HAPRP（在T=0和T=4时血小板回收率分别为59.43±14.78%和71.70±15.14%）和RegenBCTPRP（即采用不包含HA的真空管离心制备的PRP，在t=0和t=4时血小板回收率分别为84.80±9.87%和91.78±16.25%（参见反证1表20）。反证2：会议报告“CellularMatrixPRP-HAinthetreatmentoflowerlimbsulcers”，公开时间为2014年09月23日，复印件及部分中文译文。2019年4月22日，国家知识产权局举行口头审理。2019年5月28日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案开庭审理过程中，安托万·图瑞兹当庭表示，首先，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“（一）审查基础”、“（二）证据认定”部分均无异议。其次，假设权利要求1不具备创造性，则其对于权利要求11、20、24、29、31、32、34、35-40的创造性仍予坚持，而对其余权利要求的创造性则不再坚持。经查，在被诉决定之“二、决定的理由”之“（二）证据认定”部分，记载了国家知识产权局对反证1、2的评述，即：“关于反证1，其为专利公开文献，在无证据证明其真实性存疑的情况下，合议组经核实确认其真实性；尽管其公开于本申请优先权日之后，但由于专利权人利用该反证意在证明本专利的方案与最接近现有技术证据1的方案相比具有更好的效果，属于为证明创造性提供的对比证据，因而并不必需属于现有技术。关于反证2，其为会议报告，由于专利权人并未提交该证据的原件，也未提交其他能够佐证其真实性的相关证据，因此合议组对反证2的真实性不予认可。”上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。一方面，其应能知晓申请日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但不具有创造能力。另一方面，如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，其也应具有从该其他技术领域中获知该申请日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。本院将基于前述法律规定，结合原告在庭审过程中发表的相关意见，对本专利予以评述。本案中，权利要求1请求保护一种用于制备伤口修复组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料的方法。对于权利要求1中制备伤口修复组合物、组织修复剂组合物的方法的技术方案，其与证据1相比，两者都涉及伤口和组织修复领域，都是通过收集血液、离心，获得富含血小板的血浆。两者的区别在于，权利要求1在采集血液前在管子中加入透明质酸（HA），收集的是含有透明质酸和富血小板血浆的上清。确定权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题需要考察所述区别技术特征能够产生何种技术效果。对于技术效果，首先，关于使用的便捷性，证据1方法制备所得的PRP也能够立即用于组织修复，其方法同样具备简单快速的特点，并无证据表明HA加入使得所述产品相对于证据1而言更为便捷。其次，关于血小板和红细胞的含量，本专利说明书中记载的血小板浓缩物中各成分的含量组成与证据1的记载完全相同。而对于血小板产率本专利并未记载，即使结合反证1，也只能看出HA+PRP的组合物相比PRP而言血小板回收率反而更低，无法证明本发明的方法获得了相对证据1更高的血小板含量和更低的红细胞含量。再次，关于细胞因子的分泌能力和几天内的稳定释放，证据1和本专利的PRP均能够分泌细胞因子，并且证据1记载了室温下存储时来自血小板浓缩物的生长因子（PDGF、TGF-β、IGF、VEGF）的水平至少72小时的时间内明显是稳定的，并未有证据表明本专利在细胞因子分泌和释放稳定性上具有优于证据1的效果。最后，关于HA对血小板的应力防护屏作用、细胞因子更强的早期释放，本专利既未明确记载也未予以证实，关于更好的机械强度和更快的伤口愈合能力，本专利说明书虽有记载但未给出实验数据予以证实，这些均属于本领域技术人员基于原始申请文件的记载无法确认的技术效果，公开在后的反证1中实施例3和4所记载的内容不能证明本专利在优先权日之前已经关注到并证实了所述效果，说明书所声称的效果不能作为确定发明实际解决的技术问题和评价创造性高低的事实基础。即使考虑反证1表18和表19中关于RegenBCT-HAPRP在T=4时比T=0时具有增加的血小板浓度，其在T=4时浓度也仅增加至与RegenBCTPRP相当的水平，也无法证明HA的应力防护作用使得HA+PRP相对于PRP而言在血小板的浓缩及其功能性和完整性方面有何更好的效果。此外，关于愈合效果，没有证据证明PRP+HA组合物相对于PRP而言具有更快的伤口愈合能力。综上，基于申请文件的记载和现有证据，无法确认HA+PRP的组合物具有比PRP更好的技术效果，因而基于所述区别特征，结合以上效果分析，权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题是提供活性效果类似的另一种含有HA和PRP的组合物的制备方法。对于所述区别特征，证据4教导了可将需要与血液混合的制剂事先置于试管中再离心获得所需血液组分。证据2教导了HA可与PRP组合用于美容、皮肤治疗等领域并提供基于HA本身性质的新性能。基于该教导并结合证据4给出的可在采血前在管子中预先加入制剂的相关启示，本领域技术人员有动机在采血前在管子中加入HA从而制备包含HA和PRP的组合物，并能够预期其具备HA和PRP两种组分的性能。因此在证据1、2和4的基础上，获得权利要求1所述技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的。其效果是本领域技术人员能够预见的。因此所述方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。对于权利要求1中制备粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的方法的技术方案，其与证据1的区别为，事先在管子中加入HA、收集含有HA和PRP的组合物，用于制备粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料。对此，证据3给出了富含血小板的浓缩物即PRP能够与其他物质混合用作生物胶、机械支撑或填充材料的技术教导，而粘胶也是基于所述教导容易想到的常规用途，并且本专利并未证实PRP与HA的组合用于所述用途取得了任何预料不到的技术效果，因此在证据1至4公开的技术方案的基础上，得到权利要求1所限定“粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料”的相关方案也是显而易见的，所述技术方案也不具备创造性。鉴于原告表示如果所引用的权利要求不具备创造性，则其对于权利要求2～10的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求2～10不具备创造性的结论予以认可。权利要求11进一步限定离心步骤使红细胞迁移到选择胶体的下方和/或直到透明质酸迁移到所述的富血小板血浆的上方。通过离心使红细胞、选择胶体、透明质酸和富血小板血浆分层，是本领域技术人员的常用技术，并且证据4中也公开了相关内容，因此在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求11也不具备创造性。鉴于原告表示如果所引用的权利要求不具备创造性、则其对于权利要求12～19的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求12～19不具备创造性的结论予以认可。权利要求20请求保护根据权利要求1至5或权利要求11至14中任一所述方法得到的包含透明质酸和富血小板血浆的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料。如前所述，由于权利要求1～5、11～14所述制备方法均不具备创造性，基于类似的理由，由所述方法得到的包含HA和PRP的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料也是显而易见的，因此权利要求20也不具备创造性。鉴于原告表示如果所引用的权利要求不具备创造性、则其对于权利要求21～23的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求21～23不具备创造性的结论予以认可。权利要求24限定了组合物的组成，证据1公开的富含血小板的血浆组合物的组分和含量与权利要求24中的限定相同，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求24也不具备创造性。鉴于原告表示如果所引用的权利要求不具备创造性、则其对于权利要求25～28的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求25～28不具备创造性的结论予以认可。权利要求29请求保护一种用于根据权利要求1到19中任一项所述的方法中的或允许制备根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支撑或者填充材料的设备。由于权利要求1～19所述的方法以及权利要求20～28所述的产品均不具备创造性，基于与前述类似的理由，权利要求29请求保护的适合所述方法和允许制备所述产品的设备对本领域技术人员而言也是显而易见的，因此权利要求29也不具备创造性。在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求30也不具备创造性。权利要求31进一步限定了设备的底部包括透明质酸，如前所述，基于现有技术的教导在管子中事先添加透明质酸是显而易见的，而其处于设备底部是本领域的常规选择，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求31也不具备创造性。权利要求32进一步限定了透明质酸的体积为1-2mL,根据管子容量和加入管子中的血浆体积，确定适宜的添加剂的体积，是本领域技术根据实际需要可以确定的，本专利也没有记载该体积范围带来了预料不到的技术效果，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求32也不具备创造性。权利要求33进一步限定还包括抗凝剂和/或细胞选择胶体，权利要求34进一步限定了抗凝剂和细胞选择胶体的种类，以及透明质酸的体积、细胞选择胶体和柠檬酸的量。证据3已经公开了使用柠檬酸三钠作为抗凝剂，证据4公开了事先在容器中加入分离胶（即触变胶体）。本领域技术人员在现有技术的教导下，容易想到在容器中事先加入细胞选择胶体和/或抗凝剂，并且根据管子容量和加入管子中的血浆体积，确定适宜的添加剂的量，是本领域技术根据实际需要可以确定的，本专利也没有记载该体积范围带来了预料不到的技术效果，因此在引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求33～34也不具备创造性。权利要求35请求保护用于制备权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料的试剂盒或者医疗设备，权利要求36请求保护试剂盒或者医疗设备，包括根据权利要求29到34中任一项所述的设备。将组合物制备成试剂盒或医疗设备是本领域技术人员的常规技术手段，本专利也没有记载制备成试剂盒或医疗设备有何预料不到的技术效果，在引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求35和36也不具备创造性。权利要求37至39请求保护根据权利要求20到28中任一项所述的伤口修复剂组合物、组织修复剂组合物、粘胶、生物胶、机械支持或者填充材料作为化妆品、基质、细胞培养基或者输送介质的用途，在制备用于移植细胞的介质中的用途，在制备用于治疗、伤口护理、牙医、矫形术、运动医学、外科手术、美容、中胚层疗法和/或眼科的材料中的用途。权利要求40请求保护根据权利要求29到34中任一项所述的设备在制备用于治疗、伤口护理、牙医、矫形术、运动医学、外壳手术、美容、中胚层疗法和/或眼科的试剂盒或者医疗设备中的用途。权利要求37～40中除作为输送介质、牙医、中胚层疗法的用途未被公开外，其他用途均已被证据1～3公开，本领域技术人员有动机将权利要求20～28中的产品和权利要求29～34中的设备用于相应的用途。而在证据1～3公开的用途基础上，进一步将其用作输送介质、牙医和中胚层疗法也是本领域技术人员基于所述产品的功能性质能够做出的常规选择，并且说明书并未记载所述用途产生何种预料不到的技术效果。因此在权利要求20～34不具备创造性的基础上，权利要求37～40也不具备创造性。综上，本专利全部权利要求均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告有关主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安托万·图瑞兹的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安托万·图瑞兹负担（已交纳）。如不服本判决，原告安托万·图瑞兹可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京曼森科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  黄宝红人民陪审员  贾燕云二〇二〇年二月二十五日技术调查官张辉法官助理梁晨书记员张靖思