温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初4号原告徐松杰，男，1972年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人方君伟、卢静（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人姜亚静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。原告徐松杰不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐松杰诉称，原告原有一套位于温州市鹿城区的自建房（下称涉案房屋）。1996年12月14日，原告依照《国家土地管理局土地登记规则》第十条规定，依法向被告（原温州市国土资源局）提交土地使用权登记申请表、户籍证明、土地权属来源及地上附着物的证明，办理涉案房屋所在土地（下称涉案土地）的权属登记。1999年12月13日相关部门对原告之申请进行地籍调查、土地权属核查。2000年2月被告签署了拟同意注册登记的意见，并上报至温州市人民政府。温州市人民政府审核通过后，被告于2000年2月23日准予登记。原告缴纳造地费、管理费等一系列费用后依法取得温集用（2000）字第06373号《集体土地使用证》（下称涉案土地使用证）。2015年9月28日，被告在其网站上做出温土资鹿（2015）001号公告，批准撤销涉案土地使用证，并公告予以废止。原告不服，起诉至温州市鹿城区人民法院，经审理被法院判决驳回诉讼请求。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院亦驳回原告诉讼请求。原告仍不服，申请浙江省高级人民法院重审，但仍被驳回。三级法院都认为原登记部门在权源依据不足的情况下，将涉案土地使用权登记在原告名下，属于登记错误，被告撤销涉案土地使用证并无明显不当。原告认为，由于被告将涉案土地使用权错误登记于原告名下，致使原告不能与父母分户，不能向村集体申请户宅之权利，造成原告一家四口没有享受农村宅基地的事实。另外，由于原告此前针对被告撤销涉案土地登记的行为一直在进行诉讼，故提起本案诉讼的起诉期限应自浙江省高级人民法院再审裁定作出之日开始起算，且因涉及物权故不受起诉期限限制。综上，请求判决确认被告于2000年2月作出的涉案土地使用权登记发证行为违法。被告温州市资规局辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，因涉案土地原登记行为存在纰漏，被告依据《土地登记办法》第五十八条和《浙江省土地登记实施细则》第四十四条等有关规定，履行相关通知、审批、送达、公告等程序后，依职权更正(撤销)涉案土地使用证，并于2015年9月28日在不动产登记簿上撤销该土地登记，同日发布废止公告。2017年原告徐松杰对该撤销登记行为不服，曾提起行政诉讼。该案先后历经一审、二审和再审，三级人民法院均认定该更正(撤销)登记行为符合法律规定，原告的诉请未获得人民法院的支持。据此，涉案土地原登记行为已经被依法更正(撤销)，原告现起诉确认原登记行为违法，应当裁定驳回起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2000年就已经领取涉案土地使用证，即已经知道被诉登记行为的具体内容，其现提起诉讼要求确认被诉登记行为违法，明显已超过法定起诉期限。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告徐松杰于1996年申请办理涉案土地使用权登记；于2000年2月经审批准予登记并取得涉案土地使用证。2014年，原告母亲李新茶起诉要求撤销上述土地使用权登记行为并废止涉案土地使用证，后撤回起诉。原温州市国土资源局在该案中，发现上述土地使用权登记的权源依据不足，遂启动更正登记程序。2015年3月6日，原温州市国土资源局发布温土资鹿公告[2015]8号《土地登记审核情况公告》，内容包括依职权更正（撤销）涉案土地登记。2015年8月28日，温州市人民政府审批同意撤销涉案土地登记，并收回注销涉案土地使用证。2015年9月28日，原温州市国土资源局在不动产登记簿上注销涉案土地登记，并发布温土资鹿公告[2015]001号《土地权利证书废止公告》，宣告涉案土地使用证因集体土地使用权批准撤销登记而废止。原告不服，于2017年7月10日向本院提起诉讼，要求撤销上述撤销涉案土地使用证的行政行为。本院经审理作出（2017）浙0302行初205号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理作出（2017）浙03行终433号行政裁定，撤销本院上述判决，发回本院重新审理。重审中，原告明确其诉讼请求为撤销原温州市国土资源局于2015年9月28日在不动产登记簿更改（撤销）涉案土地使用权登记的行为。本院经重审，于2018年4月20日作出（2018）浙0302行初40号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2018年8月3日作出（2018）浙03行终271号行政判决，驳回原告上诉，维持原判决。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院经审查于2019年10月28日作出（2019）浙行申210号行政裁定，驳回原告的再审申请。2019年11月29日，原告向本院提交本案诉状。本院经登记后予以诉前调解，于2020年1月3日立案受理。以上事实，有当事人提交的身份证、土地登记申请材料、涉案土地使用证、土地权利证书废止公告、（2018）浙0302行初40号《行政判决书》、（2018）浙03行终271号《行政判决书》、（2019）浙行申210号《行政裁定书》等证据在案佐证。本院认为，本案首要审查的是原告的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限系由法律规定的不变期间，是法律设定的起诉条件之一，也是人民法院审理行政案件必须主动审查的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据原告诉请，其要求审查的系国土资源部门于2000年将涉案土地使用权登记至其名下,并向其本人颁发涉案土地使用证的行政行为。原告作为被诉土地登记行为的相对人，于上述行为作出之日即已明确知晓被诉土地登记行为的具体内容。即使行政机关作出行政行为时未告知其起诉期限，原告针对被诉土地登记行为提起行政诉讼的起诉期限亦应从其知道或者应当知道登记内容之日起最长不得超过一年。原告此前针对国土资源部门撤销涉案土地登记的行政行为所进行的诉讼，并非属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其关于本案不受起诉期限限制以及即使适用起诉期限也应于浙江省高级人民法院不予受理再审申请的行政裁定作出后才开始计算等主张，没有法律依据，本院不予支持。况且，即便如原告所称应自其针对撤销涉案土地登记的行为所进行的诉讼结束开始计算起诉期限，但该案终审判决于2018年8月已作出，该生效判决具有确定力和既判力，即原告所称影响其行使诉权的情形亦已不存在。综上，原告于2019年11月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，其起诉依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐松杰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 元二〇二〇年二月二十五日书记员 徐立尧