江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13732号 原告：杨继贞，女，汉族，1962年8月20日生，住南京市。 委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶亮亮，江苏泓图律师事务所实习律师。 被告：杨继明，男，汉族，1959年2月27日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。 被告：杨国章，男，汉族，1932年10月17日生，住南京市鼓楼区。 原告杨继贞与被告杨继明、杨国章确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继贞及其委托诉讼代理人万波、叶亮亮，被告杨继明及其委托诉讼代理人马苏茜、刘友财、被告杨国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继贞向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨国章和被告杨继明就南京市鼓楼区房屋过户行为无效；2、请求被告杨继明协助将上述房屋恢复至杨国章名下；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1958年与同厂职工周爱芬结婚，育有一儿一女，分别为被告杨继明和原告杨继贞。婚后南京电瓷总厂安排本市房屋给杨国章一家居住使用。1999年进行房改，该房屋所有权办理至杨国章名下。2014年12月周爱芬因病去世，去世前未留有遗嘱。2016年5月在原告不知情的情况下，被告杨国章将房屋过户至被告杨继明名下。2019年因家庭琐事纠纷，在公安介入调解时，原告才得知房屋己经过户。原告认为该房屋系父母婚后的共同财产，母亲周爱芬去世后理应发生法定继承，原告对相关财产，特别是本案所涉房屋享有权益，两被告的过户行为严重损害原告权益，请求法院对被告过户事实予以查明，支持原告诉讼请求。 被告杨继明辩称：1、原告诉讼请求无事实与法律依据，所述事实与客观事实不符；2、本案已经超过诉讼时效；3、杨继明对案涉房屋享有一半的产权份额。本案所涉房屋为房改房，当初房改时仅以杨国章名义购买，购房时杨继明夫妇一同居住，商定由杨国章夫妇和杨继明夫妇共同出资，杨继明夫妇出资1万元，并享有所购房屋一半的产权，事实上杨继明夫妇不仅出资1万元购房款而且购房之后的装修、家具家电设备也均为杨继明夫妇出资，案涉房屋虽登记在杨国章一人名下，实际上是杨国章夫妇与杨继明夫妇各享有一半产权；4、被告杨国章的配偶周爱芬生前明确表明在其过世之后将案涉房屋所占份额交由杨继明继承，周爱芬去世之前也多次与杨国章及邻里表示其过世之后将房产留给儿子杨继明继承，给女儿杨继贞10万元，杨国章也表示同意。杨国章在周爱芬去世之后也实际给付杨继贞10万元，将房屋过户给杨继明的行为是在履行周爱芬的意愿，同时也是对自己名下房屋的权利处分。综上，杨国章与杨继明之间的过户行为合法有效，不同意将房屋产权恢复登记至杨国章名下。 被告杨国章辩称，在涉案房屋购房时确出资过1万元，并购得该房的一半产权。在周爱芬去世前曾多次与自己商定等其百年后，将房屋留给儿子杨继明，补贴给女儿杨继贞10万元。对当初将房屋过户给儿子杨继明并没有意见。 本院经审理查明：其与同厂职工周爱芬结婚后，育有一儿一女，分别为杨继明和杨继贞。婚后南京电瓷总厂安排本市公房（建筑面积83.01平方米）分配给杨国章一家居住使用，后该房屋进行公房改革，1999年12月9日杨国章共支付23194.88元房价及部分维修基金取得房屋所有权，并登记在杨国章名下。2014年12月16日周爱芬因病去世，去世前未留有书面遗嘱。2016年4月27日，被告杨国章以3万元的价格将涉案房屋以转让给被告杨继明，并办理了权证登记。 被告杨继明、杨国章对上述事实均不持异议，但被告杨继明为证明自己抗辩事实向法院提交如下证据:1、被告杨国章的陈述；2、证人证言；3、装修收据、用户电费统一发票、液化气销售单、中国电信发票、南京有线电视台用户证及基本收视维护费票据；4、南京市住房保障申请表。 原告针对被告的抗辩意见及证据称，杨国章口头陈述只能作为被告陈述证据，并没有相关的书面证据或其他形式的证据予以佐证。对证人证言要么是存在亲属利益关系，要么是证人转述了周爱芬的口头表示，从法律效力上来讲口头遗嘱只有在特殊情形下采取特定的形式才有可能成为法律认可的遗嘱形式，但目前为止被告并没有提供相应的符合法律要求的遗嘱证据，因此对于上述证人证言的合法性均不予认可。对于其他证据均不认可其关联性。 关于杨国章支付的10万元事实予以认可，但其性质是因母亲周爱芬在生病期间他们拿着母亲的工资卡不给，我用自己的工资照顾我母亲，我母亲去世之后我再向他们要回的部分费用，加之自己要购买经济适用房需要资金，原告认为也是赠与。 本院认为，本案首先需回答案涉房屋是否系杨国章与周爱芬的夫妻共同财产问题。现被告杨继明主张涉案房产原有其一半产权，因其曾出资1万元，其提供的证据是被告杨国章的陈述及其出资事实。本院认为，涉案房产曾登记在被告杨国章名下，其权证中并无其他共有人登记。而杨国章与周爱芬作为该房产的共有人双方均无异议，对该房产是否存有杨继明的份额，周爱芬在生前并未留下书面意见，也未用其他的方式表达过该房产有杨国章一半产权。如确有此意，在法治十分完备的今天，在周爱芬已长期处于重病情况下理应用书面方式加以确定，以避免将来亲情之间引起不必要的纠纷，现仅凭被告杨国章陈述意见就可直接认定该房有杨继明的一半产权，明显过于草率。况且，杨继明所称的出资1万元，并未得到直接证据支持，仍然由杨国章陈述及其存有亲属关系证人证词证实，其证明力难以得到支持。两者可信度相比，原告的主张更为客观。民事行为也应当得到规范，这是法律存在的主要价值所在。因此，对原告的此项主张本院不予支持。同理，被告杨继明提供的周爱芬生前的口头遗嘱及杨国章向原告杨继贞支付10万元的钱款事实，也无法直接推理出原告答应了用10万元换取其对母亲周爱芬遗产继承权。原告收取其父亲杨国章的10万元，并不能排除因其长期照顾母亲周爱芬，在其母亲去世之后由杨国章给予的一定的补偿，加之原告正要购买经济适用房需要资金，所予以的赠与；或者原告收到杨国章10万元后并未就其母亲遗产的继承问题上与关联方达成一致意见，从而导致杨国章在转让房产时杨继贞未予签字确认。被告杨继明所称的口头遗嘱并不符合继承法相关规定。根据我国继承法规定，口头遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。况且，周爱芬并未特地设立口头遗嘱。关于杨继明辩称的诉讼时效问题，因本案审理的核心事项是涉案房产的合同效力，是法律意义上的形成权，诉讼时效只适用于债权，因此，该理由不能成立。 夫妻双方在婚姻关系存续期间所购买的房屋属于夫妻共同财产，一方去世后，另一方对该房屋的处分应得到去世一方其他继承人的同意。去世一方的继承人之一明知该房屋中有其他继承人的份额，而仍坚持与无权处分人进行交易，且未支付合理对价的，其行为不构成善意取得，其与处分人之间所签订的协议，依法应被认定为无效。原告的诉讼请求应予以全部支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨国章与杨继明于2016年4月27日所签订的关于南京市鼓楼区房屋的《南京市存量房买卖合同》无效； 二、被告杨继明于本判决生效之日起十日内协助将上述房屋恢复至杨国章名下。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨继明、杨国章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱月鹏 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。