山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1121民初2808号 原告：王某，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地五莲县，现住五莲县。 委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：五莲县某公司，住所地五莲县。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1982年5月29日出生，汉族，住五莲县。 原告王某与被告五莲县某公司（下称祥龙公司）、杨某2身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王淑强、被告祥龙公司的委托诉讼代理人李云娥、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失118505.07元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告为叉车维修个体户。2018年7月21日，原告在给被告祥龙公司维修叉车过程中，被祥龙公司员工杨某2开叉车叉的配重滚落下来伤及左足，原告伤后到潍坊89医院进行治疗，针对原告的损失，被告一直未予赔偿，要求两被告承担连带赔偿责任。 被告祥龙公司辩称，1、本案系原告在承揽作业过程中发生的人身伤害，承揽在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，由承揽人自行承担。2、杨某2并非我公司员工。据被告了解，杨某2是应原告要求帮忙，按照原告要求用叉车将配重运下，在叉车停放后，因意外配重滚落，导致原告挤压受伤。此过程中，杨某2系按照原告要求为其提供帮忙，被告祥龙公司在该过程中无任何参与，也无任何指示，不应承担赔偿责任。3、原告系维修个体户，应以工商户登记的字号起诉。4、对于原告要求赔偿的数额，在原告提供证据后再质证。综上，对原告损失，被告不应承担赔偿责任。 被告杨某2辩称，原告所诉与事实有出入，我不是祥龙公司员工，我于2018年3、4月份从祥龙公司离职。当时是原告打电话让我去祥龙公司帮忙，原告让我叉配重，他让我如何操作我就如何操作，被起诉我很无辜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1销货清单，欲证明杨某2系祥龙公司的员工，提交证据2原告与被告祥龙公司法定代表人杨宝的现场对话录音、原告与被告杨某2的通话录音，以及证据3证人王某的书面证明，欲证明杨某2驾驶的叉车上的配重滚落将原告致伤，提交证据4住院病历、医疗费票据、费用清单，欲证明原告伤情治疗情况及医疗费支出数额，提交证据5鉴定意见书，欲证明原告伤残等级、误工及营养时间、护理人数及护理时间，提交证据6税务开具明细、税务登记证，欲证明原告误工损失标准，提交证据7房产证、物业费及水电费单据，欲证明原告残疾赔偿金的计算标准。提交证据8鉴定费票据，欲证明支出鉴定费1600元。 证据1、销货清单。销货清单显示了原告为被告祥龙公司从事维修工作的具体时间、内容、维修费用等信息，每份清单上有杨某2或杨宝的签名； 证据2、原告与被告祥龙公司法定代表人杨宝的现场对话录音、原告与被告杨某2的通话录音； 证据3、证人王某的书面证明； 证据4、住院病历、医疗费票据、费用清单； 证据5、鉴定意见书; 证据6、税务开具明细、临时税务登记证； 证据7、房产证、物业费及水电费单据； 证据8、鉴定费票据。 被告祥龙公司经质证，对证据1中2018年4月14日的销售清单复印件真实性有异议，不予认可。对其他销售清单的真实性无异议，主张该销售清单是2016年和2017年的，被告杨某2于2018年3、4月份已经离职。证据1不能证明被告杨某2与其公司存在关系；对证据2中的现场对话录音的真实性无异议，但认为损害原因系原告自己陈述，被告祥龙公司对其受伤过程不知情，不存在任何指示和安排，是原告自行到其公司修车，车辆是原告自行开出去的。被告杨某2并非是其公司安排到现场的。医药费用系其公司出于人道主义关怀而垫付，并非赔偿和支付；对证据3的真实性有异议，主张证人应当出庭作证；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，主张误工时间、护理时间、营养期限过长；对证据6、7的真实性无异议，主张临时税务登记证无法证实原告的营业权限和维修资质，开票信息表与本案无关联性。物业收费单据与原告提交的房产证信息不符，开具时间是2019年9、10月份，本案事发是2018年7、8月份，故物业收费单据与本案无关联性，不能证实原告主张；对证据8无异议。 被告杨某2经质证，对证据1、证据3—8的异议与被告祥龙公司相同；对证据2中的通话录音真实性无异议，认为录音能够证实其当时不在场，是原告打电话找其过去帮忙的。 本院对两被告无异议的住院病历、医疗费票据、费用清单、鉴定费票据予以采纳。对有争议的证据认定如下：1、销售清单。本案事发时间为2018年7月，原告提交的系2016年、2017年的销售清单，与本案事实不具关联性。另，2018年4月14日的销售清单系复印件，两被告不予认可，故上述销售清单均不能证实原告关于两被告系雇佣关系的主张，本院对此不予采纳；2、现场对话录音、通话录音。两被告对录音的真实性无异议，录音内容与本案具有关联性，本院予以采纳；3、证人王某的书面证明。因证人未出庭作证，原告未提交其他证据证实该证明的真实性，故本院对该书面证明不予采纳；4、鉴定意见书。两被告主张鉴定机构鉴定的误工、护理、营养时间过长，但未提交相反证据推翻该鉴定意见书，鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见，本院对此予以采纳；5、税务开具明细、临时税务登记证。税务开具明细及税务证书均加盖税务局公章，真实有效且能够相互印证，被告虽有异议，但并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳；6、房产证、物业费及水电费单据。房产证及物业、水电费单据真实有效，能够证实原告实际在五莲县城区居住生活，故本院对此予以采纳。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下：被告杨某2原系被告祥龙公司的员工，负责管理公司设备维修等工作，被告杨某2自述于2018年3、4月份离职。原告作为维修个体户承揽被告祥龙公司的叉车等设备维修多年，在承揽作业过程中与被告杨某2熟识。2018年7月21日，原告到被告祥龙公司的院外维修叉车，因被维修叉车上叉有配重不便维修，被告杨某2遂驾驶被告祥龙公司的另一辆叉车将配重取下叉走，并将车辆及配重停放在原告维修地点附近，距离原告四、五米远处。被告杨某2下车走到原告身边观看原告维修作业。后，配重从被告杨某2停放的叉车上滚落，将原告及被告杨某2致伤。原告伤情经诊断，为左足第1趾末节毁损伤，左足第2趾末节不全离断伤。被告杨某2腿部有轻微伤。原告伤后入中国人民解放军第八十九医院治疗，住院12天。经原告申请，本院委托司法鉴定，日照莲医法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告左足功能部分丧失构成十级伤残，误工时间为120天，护理时间为50天，2人陪护20天，1人陪护30天，营养期70天。被告祥龙公司于原告伤后垫付费用11000元。 原告主张产生损失如下：医疗费15700.07元、伙食补助费600元（住院12天，每天50元）、残疾赔偿金79098元（根据2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算20年，10级伤残）、误工费22207元（误工120天，根据2018年居民服务修理服务业67545元计算）、护理费8400元（2人陪护20天，1人陪护30天，根据护工标准每天120元计算）、营养费1400元（70天，每天20元）、鉴定费1600元、交通费500元。以上损失合计129505.07元。原告主张被告祥龙公司已经垫付11000元，要求两被告赔偿剩余118505.07元。 被告祥龙公司、杨某2对原告主张的医疗费15700.07元、伙食补助费600元、鉴定费1600元损失无异议，对原告主张的其他损失有异议。本院对两被告无异议的上述损失项目及数额予以确认，对双方有争议的损失项目及数额认定如下：1、残疾赔偿金。被告对原告的伤残等级无异议，原告提交的证据能够证实其实际生活居住地为五莲县城，故本院对其主张按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金予以支持，确认原告的该项损失数额为79098元；2、误工费。原告的误工时间经司法鉴定为120天，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，原告提交的税务开具明细、临时税务登记证与现场对话录音、通话录音以及两被告的当庭陈述能够相互印证，可以证实原告实际从事车辆维修行业，故本院参照山东省2018年分行业城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资47030元标准计算误工费，确认原告误工费为15462元；3、护理费。原告的护理人数及护理时间经过司法鉴定，被告未提交证据予以推翻，本院予以采纳。原告按照护工标准计算该项费用符合法律规定，故本院对原告的护理费8400元主张予以支持；4、营养费。原告主张营养费，虽提交司法鉴定的营养期限，但未提交相关医疗机构的营养意见予以佐证，故本院对原告的该项损失主张不予支持；5、交通费。原告虽未提交相关交通费票据，但原告受伤后，其本人及相关陪护人员必然发生交通费用，根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等具体案情，本院认为原告主张的交通费数额较为合理，予以支持。综上，本院确认原告的损失项目及数额为：医疗费15700.07元、伙食补助费600元、残疾赔偿金79098元、误工费15462元、护理费8400元、鉴定费1600元、交通费500元，以上损失合计121360.07元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨某2驾驶叉车取下待维修车辆上的配重并将配重转移停放，被告杨某2辩称系按照原告指示进行操作并停放车辆，系无偿为原告提供劳务的帮工行为。被告杨某2不以追求物质报酬为目的，义务为原告的维修工作提供便利和帮助，其无偿助人的行为应予以肯定和鼓励，但不能因此免除其因过错致伤原告的赔偿责任。被告杨某2在被告祥龙公司工作多年，在叉车使用、维修以及对配重的了解等方面具有一定程度的工作经验，其作为具有一定风险推理能力的成年人，将叉有配重的车辆停放在原告维修作业较近的距离处，理应预见到配重未卸下会给周边人员和财物造成潜在危险，其既未排除该方面的危险，也未提醒正在维修作业的原告注意，对于配重滚落致伤原告具有一定过错。原告作为从事叉车维修多年的专业人员，在被告祥龙公司具有多年的叉车维修经历，未规范要求被告祥龙公司交修故障车辆前卸下配重，排除安全隐患，且明知涉案维修作业场所系其临时使用的非封闭场所，可能存在车辆出入、配重装卸等诸多风险，仍疏忽大意，未严格排查维修场所的风险即投入维修工作，对被告杨某2转移配重的行为疏于防控，对自身损害的发生亦具有过错，可依法减轻被告杨某2的侵权责任。综上，本院酌定被告杨某2可按照40%比例赔偿原告各项损失48544元。 原告主张被告杨某2系被告祥龙公司的员工，但其提交的销货清单显示的时间与本案事故发生时间不一致，不能证实被告杨某2和祥龙公司的雇员雇主身份，两被告均对事发时被告杨某2的员工身份予以否认，故本院对原告关于事发时被告杨某2系祥龙公司员工的主张不予采信，对原告要求被告祥龙公司以雇主身份承担赔偿责任的主张不予支持。原告与被告祥龙公司对于双方系承揽关系均无异议，被告祥龙公司将故障叉车交由原告维修时未及时取下配重，导致待修车辆存在安全隐患，在原告实施维修过程中亦未安排人员将配重叉走并妥善安置，致使配重最终滚落将原告和被告杨某2致伤，对于本案损害结果的发生存在一定程度的指示过失，鉴于双方对定作、指示等具体内容未有明确约定，本院酌定被告祥龙公司可按10%的比例赔偿原告损失12136元。扣除其已垫付的11000元，被告祥龙公司还应赔偿原告损失1136元。 综上，本院对原告的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨某2赔偿原告王某各项损失合计48544元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告五莲县某公司赔偿原告王某各项损失合计1136元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由原告王某负担1550元，由被告杨某2负担1094元，由被告五莲县某公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  迟丽俐 审 判 员  薄新娜 人民陪审员  徐砚英 二〇二〇年二月十三日 法官助理尹越寒 书记员王帅