广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1133号原告吴智钊，男，1989年11月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人邹宏佳，广东禅都律师事务所律师。被告佛山市公安局禅城分局，住所地佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人向百名，局长。行政负责人杨演文。委托代理人罗国志，该局工作人员。委托代理人梁以航，该局工作人员。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该政府工作人员。委托代理人何婉怡，该政府工作人员。原告吴智钊不服被告佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城公安分局）作出的佛禅公强戒决字[2019]00094号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称94号《强制隔离戒毒决定书》)以及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）作出禅城府行复[2019]409号《行政复议决定书》（以下简称409号《行政复议决定书》），于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹宏佳，被告禅城公安分局的行政负责人杨演文及委托代理人罗国志、梁以航，被告禅城区政府的委托代理人何婉怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禅城公安分局于2019年6月20日作出94号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告于2015年4月（具体时间不详）开始以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒，曾于2015年4月吸食冰毒，被行政拘留十五日；2016年11月复吸食毒品，被行政拘留十五日及社区戒毒三年。被告禅城公安分局的民警于2019年6月19日通过电话传唤有吸毒前科的原告到被告禅城公安分局石湾派出所（以下简称石湾派出所）接受调查，对其尿液进行检测，吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮呈阴性，后对其毛发进行检测，经广东通济司法鉴定中心鉴定，从其毛发中检测出甲基苯丙胺。原告拒不承认有吸毒行为，却又无法对从毛发中检测出甲基苯丙胺作出合理解释。被告禅城公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年6月20日至2021年6月19日）。原告不服，向被告禅城区政府提出行政复议。被告禅城区政府于2019年7月11日予以受理。因案情复杂，2019年9月9日，被告禅城区政府将案件审查期限延长30日。2019年9月26日，被告禅城区政府作出409号《行政复议决定书》，决定：维持被告禅城公安分局于2019年6月20日作出的94号《强制隔离戒毒决定书》。原告诉称，2019年6月20日，被告禅城公安分局以原告违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项为由，作出94号《强制隔离戒毒决定书》，直接对原告进行强制戒毒二年。原告对该强戒决定不服，依法向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于2019年9月16日作出409号《行政复议决定书》，维持了被告禅城公安分局的行政行为。原告认为被告禅城公安分局作出的94号《强制隔离戒毒决定书》所依据的证据不足，适用法律错误，程序存在瑕疵，应予撤销。被告禅城区政府机械审理，并未依法审查相关事实证据，对原告提供的线索亦未予查核的情况下，作出维持被告禅城公安分局的行政行为的决定不妥，原告为此提起本次行政诉讼。主要的事实与理由如下：一、两被告认为原告在社区戒毒期间存在吸食、注射毒品的行为，但仅是“推断”作出，证据没有达到确定、充分的地步。根据两被告查明的事实，两被告认定原告吸毒的依据是：原告的毛发于2019年6月19日检测出甲基苯丙胺，原告拒不承认有吸毒行为，却又无法对其毛发中检测出甲基苯丙胺作出合理解释。从上可见，两被告并没有直接证据证明原告存在吸毒行为，现仅依据一份广东通济司法鉴定中心的鉴定的间接证据从而“推断”出原告存在吸毒行为。即使退一步，该结果最终被认为符合相关规定，可作为证据使用，但根据《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》，实验室检测结果只能确认被检测人体内摄入了毒品，其主动吸食行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、强迫等被动摄入现象。根据法律规定，对限制人身自由的处罚对证据有着非常明确、严格的要求，两被告不能简单以询问方式排除诱骗、强迫后就按照原告有吸食毒品定案，更应该结合实际查处情况。在没有任何直接证据、仅有一份没有其他证据链辅助的间接证据的情况下，不能直接对原告作出限制人身自由的严厉处罚。二、被告禅城公安分局在本案中尚没有查明原告吸食毒品行为的基本情况就作出94号《强制隔离戒毒决定书》，程序上存在瑕疵。被告禅城公安分局在作出决定时确认原告有吸毒的行为，但是对于原告的吸毒方式、吸毒的时间、吸毒的地点、是否有同行吸毒人员等基本事实，并无相关说明及查证。另外，被告禅城公安分局并非在原告吸食或有直接证据证明存在吸食毒品时对其抓获，相反，在2019年6月17日通过电话通知原告到石湾派出所检查，检测尿液阴性后，剪取毛发进行鉴定。2019年6月19日再次通知原告到石湾派出所对一份文件进行签名，诱骗原告到石湾派出所，在石湾派出所门口将其“抓获”，告知毛发检测呈阳性。三、被告禅城公安分局的证据未能达到事实清楚，相反原告亦提供了合理线索排除原告吸毒的行为，若不能对本案疑点作出合理的排除，不应直接推断原告主动吸食毒品而作出处罚。被告禅城公安分局对原告进行尿液检测时，吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮呈阴性，仅从毛发中检测出甲基苯丙胺。对于相同的被检测人、相同的检测项目，却存在相反的检测结果，因此检测结果的真实性、科学性存疑。如果原告刚吸食完毒品，尿液中亦应当可以检测呈阳性。而且，毛发中检测出甲基苯丙胺就一定是原告刚吸食过毒品或半年内吸食过毒品？有没有存在其他感染的可能。如果被告禅城公安分局无法对上述情况作出查证并作出合理的排除，根据“疑点利益归于被告人”原则，应当认定原告不存在吸食毒品的行为。另外，原告在2019年5月上旬左右（10号左右），在佛山市禅城区岭南新天地附近工作时，被被告禅城公安分局祖庙派出所（以下简称祖庙派出所）例行查验身份证信息时，以原告是社区戒毒人员为由，被带到祖庙派出所进行尿液和毛发检测，均显示阴性及毛发检测正常后，才让原告离开。为何隔不到一个月，竟然在石湾派出所对毛发检测时被验出甲基苯丙胺，而且是2.79ng/mg，这明显不符合常理。原告亦委托代理律师于2019年6月27日到祖庙派出所申请调阅相关检测报告以证清白，但无奈被告知相关证据不向非公检法机构提供查阅或复印。在行政复议阶段，被告禅城公安分局对此亦未作解释，被告禅城区政府亦疏于求证。四、两被告在本案处理时对举证责任的分配错误，要求原告“自证无罪”。94号《强制隔离戒毒决定书》称因原告“无法对从毛发中检测出甲基苯丙胺作出合理解释”，从而推断出原告“必定吸食毒品”，这是错误的。这说明了被告禅城公安分局要求原告必须“自证无罪”，这与法律规定不符。原告是否存在吸毒行为，应由被告禅城公安分局承担举证责任，且证据应达到确实充分的程度，不应由原告自证其没有吸毒行为。同时，公安部对江苏省公安厅苏公通〔2015〕8号作出的《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》第三项规定：“实验室检测结果只能确认被检测人体内摄入了毒品，其主动吸食行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、强迫等被动摄入现象。”被告禅城公安分局仅通过一份询问笔录就直接认定原告主动吸食行为成立，同时，被告禅城区政府在行政复议答复的查明事实中也并未对广东省通济司法鉴定中心检出甲基苯丙胺的数值进行告知。五、事实上，原告在社区戒毒就快三年期满（尚余三个月），期间积极戒毒，20次检测均呈阴性，已不是吸毒成瘾的人员，无需实行强制隔离戒毒。《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，常伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。被告禅城公安分局已查证原告分别于2015年11月、2016年11月因吸毒被处罚，但本次被告禅城公安分局认定原告吸食毒品行为系发生在2019年6月，离确认原告最后一次有吸食毒品的行为已距三年之久。原告如系吸毒成瘾人员，不可能相隔三年之久才查证其有吸毒行为。我国法律对于吸毒成瘾有明确的定义，原告自接受社区戒毒后，已摆脱毒瘾，并逐渐恢复正常人的生活。关于通过社区戒毒难以戒除毒瘾的认定，应该从吸毒人员的吸毒时间、种类、频率、吸毒后的反映或者行政处罚、戒毒经历等情节综合考虑。原告并不符合吸毒成瘾的表象特征。另外，原告已摆脱毒瘾，2017年1月，儿子出生，原告开始新的人生。在家人的鼓励与支持下，在社区戒毒机构的监督下，原告已不再接触毒品，更不要说吸食，原告已痛改前非，为做一名合格的父亲而努力，到快递公司工作。还有三个月，原告为期三年的社区戒毒就期满，原告将重获自由，必然要进行相关比日常到社区戒毒机构抽验更加严格的流程和检测手段，不可能也不会重新复吸，这于常理不合。因此，原告绝不会自毁前程，重新吸毒。原告既然不是“吸毒成瘾”的情况下，就无需被强制隔离戒毒的必要，也不符合“比例性”的行政处罚原则。六、原告对毛发司法鉴定的客观性和科学性均持异议。根据《吸毒检测程序规定》以及公安部于2018年10月31日发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》的指引和要求，对于吸毒人员进行毛发司法鉴定检测有严重格规定。被告禅城公安分局是否严格执行有关规定应提供更多的合法证据予以证明。另外，被告禅城公安分局在采集毛发样本及检测过程存在大量不规范的行为，没有严格按照规定和检测规范。因此，该样本不能作为认定事实的证据。另外，被告禅城公安分局亦未提供2019年5月期间由祖庙派出所剪取原告毛发检测的数据进行比对以证明原告确实存在吸毒的事实依据。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1.撤销被告禅城公安分局作出的94号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销被告禅城区政府作出的409号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由告承担。原告在诉讼中没有提交证据。被告禅城公安分局辩称，一、被告禅城公安分局对原告处罚事实清楚、证据充分。2019年6月17日9时许，被告禅城公安分局的执法民警在石湾派出所依法对辖区掌控的涉毒人员的原告进行毒品检测，通过胶体金法现场检测原告的尿液吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性反应，后依法提取原告毛发并进行了毒品初检，从原告毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒），且含量大于2.79ng/mg，远超出参考范围小于0.2ng/mg。为了准确查明情况，2019年6月17日，被告禅城公安分局的民警将依法提取的原告毛发送广东通济司法鉴定中心鉴定，广东通济司法鉴定中心于2019年6月18日出具鉴定意见为原告毛发中检测出甲基苯丙胺、未检出丙炔苯丙胺。2019年6月19日，民警依法将涉嫌吸食毒品的原告传唤至石湾派出所进行了询问，并向其送达了鉴定意见。原告陈述其自2016年12月至被查获期间未吸食过毒品，但无其他合理的解释，拒不承认有吸毒行为。另查明，原告分别于2015年11月3日，因吸毒被被告禅城公安分局行政拘留；于2016年11月21日，因吸毒成瘾，被被告禅城公安分局行政拘留十五日和责令社区戒毒三年。原告于2017年3月3日到佛山市禅城区石湾街道社区戒毒康复中心报到并接受毒品尿液检测一次，结果为阴性；2017年3月至2019年6月期间，共到佛山市禅城区石湾街道社区戒毒康复中心报到并接受毒品尿液检测20次，结果均为阴性。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条、第十条之规定，公安部对江苏省公安厅苏公通〔2015〕8号作出的《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》第一、二、三、四项答复，《佛山市公安机关毛发检测工作指引》第四条第（三）项之规定，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，足以证明原告在社区戒毒期间多次吸食毒品，依法认定原告吸毒成瘾严重。2019年6月20日，被告禅城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项依法对原告作出了行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年决定，依法向其送达了佛禅公行罚决字[2019]04063号《行政处罚决定书》（以下简称04063号《行政处罚决定书》）和94号《强制隔离戒毒决定书》，原告阅读后均无正当理由拒不签名。二、原告提出尚没有查明其吸食毒品行为的基本情况就作出94号《强制隔离戒毒决定书》程序上存在瑕疵的理由不成立：首先，根据《吸毒检测程序规定》第四条第一款、第二款“现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。实验室检测由县级以上公安机关指定的取得检验鉴定机构资格的实验室或者有资质的医疗机构进行。”的规定，被告禅城公安分局具有对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测职能，可以依法采集其毛发样本进行现场检测或送交有检验鉴定机构资格的机构进行实验室检测。其次，被告禅城公安分局是根据《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定对原告的毛发样本进行采集，采集的过程全程录音录像，确保样本的原始性和真实性。再次，根据《吸毒检测程序规定》第十一条“公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。”及第十二条“接受委托的实验室或者医疗机构应当在接到检测样本后的五日内出具实验室检测报告，由检测人签名，并加盖检测机构公章后，送委托实验室检测的公安机关。公安机关收到检测报告后，应当在二十四小时内将检测结果告知被检测人。”的规定，被告禅城公安分局于2019年6月17日对原告采集毛发进行初步检测发现其毛发中被检测出甲基苯丙胺，2019年6月17日，被告禅城公安分局将依法提取的原告毛发送广东通济司法鉴定中心鉴定，广东通济司法鉴定中心于2019年6月18日出具鉴定意见为原告毛发中检测出甲基苯丙胺、未检出丙炔苯丙胺。2019年6月19日，民警依法将涉嫌吸食毒品的原告传唤至石湾派出所进行了询问，并向其送达了鉴定意见。被告禅城公安分局依法对原告进行毛发采集，并依法送交广东通济司法鉴定中心进行检测的做法程序合法。三、毛发司法鉴定是客观和科学的，被告禅城公安分局的证据事实清楚，可以直接认定原告主动吸食毒品而作出处罚。原告对毛发司法鉴定的客观性和科学性持有异议，认为被告禅城公安分局举证责任倒置，认为其吸毒的证据是推断出来的，认定的证据自相矛盾，其社区戒毒三年即将期满，不是吸毒成瘾人员，不应对其进行强制隔离戒毒处理。经查原告在被抓获前6个月内未因吸毒被处罚过，对原告依法提取的毛发经鉴定检出甲基苯丙胺，而且含量远远超出认定参考范围，原告亦陈述未被他人诱食和自己误食过毒品类物，根据相关法律规定，依法认定原告吸食过毒品。四、被告禅城公安分局在本案处理时对举证责任没有错误，原告吸毒成瘾严重，需实行强制隔离戒毒。被告禅城公安分局不存在举证责任倒置，没有错误，亦不是推断原告吸食毒品。同时，毒品尿液检测是使用胶体金法检测，毒品甲基苯丙胺吸食后，在人体尿液存留时间最长不超过十五天，而毛发检测使用液相色谱—串联质谱检验方法，毒品甲基苯丙胺在吸食后，在毛发存留时间为六个月，两种鉴定意见并不相矛盾。原告为吸毒人员，在其人体生物样本检测证明其多次摄入毒品甲基苯丙胺，才能达到2.79ng/mg，且原告尚在社区戒毒期间，依法应当认定其吸毒成瘾严重，并作出强制隔离戒毒二年的决定是正确的。综上所述，被告禅城公安分局对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法，本案也经过行政复议，对原告的处罚决定得至复议机关维持。为维护法律的尊严，请求法院依法作出维持判决。被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下证据：1.受案登记表，证明被告禅城公安分局依法受理调查。2.《呈请传唤报告审批》、传唤证、《抓获经过》《被传唤人家属通知书》《呈请延长询问时限审批报告》、原告的《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》，证明被告禅城公安分局依法传唤原告到案进行询问调查。3.视听资料、照片及《照片制作说明》，证明被告禅城公安分局依法对原告进行验尿检测及毛发检测。4.《现场检测报告》、初检报告（设备打印出来、三联）、鉴定文书（含《鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》）、《不予重新鉴定审批报告》，证明原告吸毒成瘾。5.户籍及前科资料，证明原告的身份和前科情况。6.《吸毒成瘾严重认定书》《行政处罚告知笔录》《呈请强制隔离戒毒审批报告》、94号《强制隔离戒毒决定书》、送达回执，证明被告禅城公安分局对原告依法处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国禁毒法》《吸毒成瘾认定办法》《涉毒人员毛发样本检测规范》《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》《佛山市公安机关毛发检测工作指引》。被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出409号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告禅城区政府对于被告禅城公安分局作出的强制隔离戒毒决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的409号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告禅城公安分局于2019年6月20日作出的94号《强制隔离戒毒决定书》，于2019年7月11日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府当日予以受理。后被告禅城区政府于2019年7月16日将原告提交的《行政复议申请书》副本以邮寄的方式送达给被告禅城公安分局，被告禅城公安分局于2019年7月17日签收。被告禅城公安分局于2019年7月26日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。因本案情况复杂，被告禅城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长30日作出行政复议决定，并将《延长行政复议审查期限通知书》于2019年9月9日邮寄送达给原告的委托代理人和被告禅城公安分局，两者均于2019年9月10签收。被告禅城区政府对被告禅城公安分局作出的强制隔离戒毒决定进行全面审查后，于2019年9月26日作出409号《行政复议决定书》，维持了被告禅城公安分局作出的行政行为。被告禅城区政府于2019年9月27日以邮寄的方式向被告禅城公安分局送达409号《行政复议决定书》，被告禅城公安分局于2019年9月28日签收，于2019年9月26日以邮寄方式向原告的委托代理人送达409号《行政复议决定书》，原告的委托代理人于9月27日签收。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的409号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告禅城公安分局进行举证。综上，被告禅城区政府作出的409号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院予以维持。被告禅城区政府在诉讼中提交了以下证据：《行政复议申请书》、授权委托书、送达地址确认书、《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《延长行政复议审查期限通知书》、送达回证、送达邮寄单及查询截图（原告）、送达回证、送达邮寄单及查询截图（被告禅城公安分局）、被告禅城公安分局的提交材料清单、409号《行政复议决定书》，证明被告禅城区政府作出的409号《行政复议决定书》程序合法。被告禅城区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告禅城公安分局提交的证据1-6，原告并没有证据推翻《呈请传唤报告审批》《呈请延长询问时限审批报告》《初检报告》《鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》《行政处罚告知笔录》、94号《强制隔离戒毒决定书》、送达回执的真实性，从被告禅城公安分局提交的证据认定，2019年6月17日，被告禅城公安分局对原告进行尿检后，采集了原告的毛发，被告禅城公安分局提交的视听资料反映了采集原告毛发的过程，并不存在违反《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条、第四条、第五条、第六条规定的情形，原告也没有证据证实广东通济司法鉴定中心进行鉴定的毛发样本并非原告毛发样本以及推翻鉴定结论，因此，原告毛发中检出甲基苯丙胺、未检出现丙炔苯丙胺的事实应予确认；由于原告对为何毛发中出现甲基苯丙胺呈阳性没有合理的解释，应认定在2019年6月17日前的六个月内，原告有吸食甲基苯丙胺的行为；原告毛发被检出甲基苯丙胺呈阳性反应时，仍处于社区戒毒期间，属于吸毒成瘾严重，被告禅城公安分局作出94号《强制隔离戒毒决定书》符合法律规定；被告禅城公安分局作出94号《强制隔离戒毒决定书》后向原告送达，亦向原告家属邮寄了94号《强制隔离戒毒决定书》的复印件，故对被告禅城公安分局提交的证据1-6的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告禅城区政府提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，能证实行政复议的过程，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年6月17日，被告禅城公安分局的民警将原告传唤到石湾派出所进行毒品检测。经对原告的尿液进行现场检测，结论为吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性反应。随后，民警现场提取了原告毛发进行毒品初检，经过初筛，从原告毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒），且含量大于2.79ng/mg，远超出参考范围小于0.2ng/mg。被告禅城公安分局遂委托广东通济鉴定中心对原告毛发进行常见毒品定性分析。2019年6月18日，广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺。2019年6月19日，被告禅城公安分局的民警将原告传唤到石湾派出所，向原告告知了广东通济司法鉴定中心的鉴定结果，并作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告属于吸毒成瘾严重。2019年6月20日，原告接受被告禅城公安分局询问时，认为从2016年11月起就未再吸食毒品，但对毛发中呈现甲基苯丙胺阳性反应未提出合理解释，并申请对毛发再次检测。被告禅城公安分局认为原告重新鉴定的申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的规定，未予批准原告的重新鉴定申请。2019年6月20日，在告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利后，被告禅城公安分局作出04063号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日；同时，在告知了原告拟作出的行政强制措施的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩权利后，被告禅城公安分局作出94号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年7月5日至2021年7月4日）。原告对94号《强制隔离戒毒决定书》不服，于2019年7月11日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府当日予以受理。被告禅城区政府于2019年7月16日将原告提交的《行政复议申请书》副本以邮寄的方式送达给被告禅城公安分局。被告禅城公安分局于2019年7月26日向被告禅城区政府提出书面答复及有关材料。因本案情况复杂，被告禅城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长30日作出行政复议决定，并将《延长行政复议审查期限通知书》于2019年9月9日邮寄送达给原告和被告禅城公安分局。2019年9月26日，被告禅城区政府作出409号《行政复议决定书》，并于2019年9月27日向原告送达，于9月28日向被告禅城公安分局送达。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告曾于2015年4月吸食冰毒，被行政拘留十五日；2016年11月复吸毒品，被行政拘留十五日及责令社区戒毒三年。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于在社区戒毒期间吸食的人员，被告禅城公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告禅城公安分局根据原告毛发检测结果及查明的事实，在告知了原告拟作出的行政强制措施的事实、原因、依据和相关权利后，作出94号《强制隔离戒毒决定书》向原告送达，并告知了提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。本案的争议焦点是：被告禅城公安分局作出的94号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。原告认为被告禅城公安分局在本案尚没有查明原告吸食毒品行为的基本情况就作出94号《强制隔离戒毒决定书》，事实不清，程序违法，适用法律法规错误，应予撤销94号《强制隔离戒毒决定书》。被告禅城公安分局提交《呈请传唤报告审批》、传唤证、《抓获经过》《呈请延长询问时限审批报告》、原告的《询问笔录》、视听资料、照片及《照片制作说明》、《现场检测报告》、初检报告、鉴定文书（含《鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》）、《不予重新鉴定审批报告》、户籍及前科资料、《吸毒成瘾严重认定书》《行政处罚告知笔录》《呈请强制隔离戒毒审批报告》、94号《强制隔离戒毒决定书》、送达回执，认为经对原告毛发进行检测，原告毛发呈现甲基苯丙胺阳性反应，原告对此没有合理的解释，原告属于吸毒成瘾严重，据此作出的94号《强制隔离戒毒决定书》符合法律规定。从被告禅城公安分局提交的证据认定，被告禅城公安分局提交的视听资料反映了采集原告毛发的过程，并不存在违反《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条、第四条、第五条、第六条规定的情形，原告也没有证据证实广东通济司法鉴定中心进行鉴定的毛发样本并非原告毛发样本以及推翻鉴定结论，且《司法鉴定意见书》已对认定不同毒品呈现阳性的各项数值进行了备注，因此，原告毛发中检出甲基苯丙胺、未检出现丙炔苯丙胺的事实应予确认；由于原告对为何毛发中出现甲基苯丙胺呈阳性没有合理的解释，应认定在2019年6月17日前的6个月内，原告有吸食甲基苯丙胺的行为；原告毛发被检出甲基苯丙胺呈阳性反应时，仍处于社区戒毒期间，属于吸毒成瘾严重。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”原告在接受社区戒毒期间再次吸食毒品，属于吸毒成瘾严重情形，被告作出的94号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告禅城区政府作为被告禅城区公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告禅城区政府在受理原告的复议申请后，根据被告禅城区公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出94号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴智钊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴智钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  陈 琳人民陪审员  岳文富二〇二〇年二月十九日书 记 员  黄银瑞