河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终80号上诉人（原审被告）：辉县市上八里镇西坡村村民委员会，住所地河南省辉县市上八里镇西坡村。法定代表人：万清。委托诉讼代理人：崔振伟，新乡市辉县市正阳法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘长江，男，1955年6月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：付向云，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市上八里镇西坡村村民委员会（以下简称“西坡村委会”）因与被上诉人刘长江、付向云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西坡村委会的委托诉讼代理人崔振伟，被上诉人刘长江的委托诉讼代理人刘长鹏，被上诉人付向云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西坡村委会上诉请求：一、要求撤销辉县市人民法院(2019)豫0782民初5759号民事判决书，并依法改判上诉人不承担民事责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有失公平公正。理由一:本案系一起普通的交通肇事纠纷，双方当事人明确，与上诉人没有任何关系。因为上诉人和被上诉人付向云是承包和被承包关系，被上诉人付向云不是上诉人的工人和工作人员，因此，原审法院判决上诉人承担民事责任判决错误。理由二:被上诉人刘长江在交通事故发生后报过案，后又撤诉，其应负主要责任，被上诉人付向云应付次要责任，上诉人没有任何责任。理由三:在原审法院庭审中，我方承认维修车辆费用由村委会垫付，而不是支付，因被上诉人付向云是贫困户，家庭非常贫寒，因此，村委会先垫付车辆维修费，待年底结算时，再扣除相应的维修费用，原审法院就凭此认定被上诉人付向云是职务行为，认定事实错误，判决有失公平公正。综上所述，本案是一起普通的交通事故，与上诉人没有任何关系，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公平公正，请贵院查明事实，依法撤销原审判决，并依法改判，上诉人不承担民事责任。刘长江辩称，应当维持原判，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人付向云系雇佣关系，而不是承包关系，村委会支付车辆维修费而且以月工资的形式支付被上诉人付向云工资明显是雇主与雇员关系，所以付向云是职务行为，雇主应该承担赔偿责任；2、被上诉人付向云和刘长江发生的纠纷事故地点在路的右侧，也就是说被上诉人付向云一方应当承担主要责任，在一审法院认定了承担责任，被上诉人刘长江服从判决，未提起上诉，所以应当维持原判。付向云辩称，不发表意见。刘长江向一审法院起诉请求：1、依法要求付向云和西坡村委会连带赔偿刘长江医疗费、住院伙食补助费156000元，伤残赔偿等另案起诉；2、由付向云和西坡村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月6日14时许，在辉县市上八里镇西坡村街里，付向云驾驶电动三轮车由西向东行驶左转弯时，与刘长江未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏、刘长江受伤的交通事故。2019年7月8日，辉县市公安局交警大队出具辉公交证字[2019]1213号道路交通事故证明，未对刘长江和付向云在本案交通事故中的过错责任进行认定。刘长江受伤后，被送到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，住院77天（2019年5月6日至2019年7月22日），支出医疗费148638.40元，支出人血白蛋白费用3440元，其伤情出院诊断为：1、脑疝；2、重型颅脑损伤：1）双额、颞叶挫裂伤；2）双侧硬膜下血肿；3）左枕硬膜外血肿；4）脑积水；5）蛛网膜下腔出血；6）右颞、枕骨骨折；7）左枕头皮血肿；3、双肺挫伤；4、双肺吸入性肺炎；5、应激性消化道溃疡；6、××3级极高危。本案事故发生后，付向云支付刘长江7000元，西坡村委会支付刘长江25000元。另查明：刘长江在本案事故发生时驾驶的二轮摩托车已达到强制报废年限。付向云于2019年1月受西坡村委会雇佣从事本村垃圾的装载、运输工作。事故发生时付向云驾驶电动三轮车正在运送垃圾。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。该法第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”该法第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。本案中，刘长江未依法取得驾驶证驾驶未经登记且已达到强制报废年限的二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十四条、第十九条的相关规定，对本案交通事故的发生存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”该法第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”。本案中，付向云没有在确保安全的原则下左转弯行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，且在事故发生前未及时报警，亦未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，对本案交通事故的发生也存在过错。结合本案情况，刘长江应承担本次事故的同等要责任，付向云应承担本次事故的同等责任。因付向云在本案事故中承担同等责任，且其在从事雇佣活动中致人损害，故西坡村委会作为付向云的雇主，应当按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，刘长江的合理损失为：1、医疗费152078.40元（148638.40元+3440元）；2、住院伙食补助费3850元（50元/天×77天），以上共计155928.40元。西坡村委会应赔偿刘长江损失77964.20元（155928.40×50%元）。因付向云已支付刘长江7000元，西坡村委会已支付刘长江25000元，故西坡村委会应赔偿刘长江45964.20元（77964.20元-7000元-25000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十四条、第十九条、第三十八条、第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条之规定，原审判决：一、辉县市上八里镇西坡村村民委员会于判决生效后十五日内赔偿刘长江损失45964.20元；二、驳回刘长江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由刘长江负担1267元，辉县市上八里镇西坡村村民委员会负担443元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于责任比例划分问题。本案中刘长江与付向云发生交通事故后，公安交警部门未对刘长江和付向云双方在事故中的过错责任进行认定。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，认定刘长江、付向云承担本次事故的同等责任并无不当。西坡村委会上诉称刘长江应付事故主要责任，但并未提供证据予以证明，故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。关于西坡村委会是否应承担赔偿责任的问题。本案的主要争议在于西坡村委会与刘长江之间的法律关系如何认定。结合庭审中各方当事人的陈述，刘长江为西坡村委会提供劳务，西坡村委会为刘长江提供劳动工具并支付报酬，双方之间符合雇佣关系的特征。西坡村委会称其与刘长江之间是承包关系，但并未提供有效证据予以证明。因此其该项上诉理由不充分，本院不予支持。刘长江在从事雇佣活动中致人损害，故西坡村委会作为付向云的雇主，应当按照事故责任比例承担赔偿责任，原审对于该赔偿责任承担主体的认定并无不当。西坡村委会上诉称不应承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，辉县市上八里镇西坡村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949元，由辉县市上八里镇西坡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年二月二十四日书记员  张栋煊