杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1202号 原告：杭州硕仁工程设计有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号万事利科技大厦2幢9楼902室。 法定代表人：胡荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被告：刘晓明，女，1984年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蒋斌，浙江腾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江腾智律师事务所律师。 原告杭州硕仁工程设计有限公司诉被告刘晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡荣及委托诉讼代理人王少成、吴雪龙，被告的原委托诉讼代理人刘晓亮、委托诉讼代理人蒋斌、杨彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款105478元；2.被告支付原告违约金126000元；3.被告返还原告装修工具（价值3900元）；4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订《杭州市家庭居室装修施工合同》一份。双方在合同中约定：由原告负责被告位于西湖区XXX小区X幢X单元X室的房屋装修，承包方式为部分承包，总价款为42万元。合同签订后，原告按照合同约定进行装修施工。2018年6月29日，被告丈夫单仁兴因装修问题在微信群上与原告工作人员胡荣争吵、威胁并发送一张拍有手枪的照片（后撤回）。2018年7月2日，胡荣向三墩派出所报案。在民警主持下，双方达成治安调解协议，被告支付工程款五万元。此后，主材供货不及时，导致工期顺延，单仁兴也未在2018年7月5日前完成第四期工程量核对工作。2018年8月初，被告拒绝原告上门进行收尾工作，并扣留装修工具价值2800元，拒绝支付剩余工程款。目前，被告已入住XXX小区X幢X单元X室。截至12月16日，该装修工程合同外增加部分金额为35478元，工程总价款合计455478元，被告已支付350000元，尚欠工程款105478元。原告认为，被告拖欠原告装修尾款，扣留装修工具的行为，已严重损害原告合法权益，特提起诉讼。 被告答辩称：一、被告主体不适格，应裁定驳回原告诉讼请求。耀江文鼎苑37幢2单元1002室房屋的装修工作，一直由被告的前夫单仁兴负责处理，直至原告提起本案诉讼，被告才知晓该份《施工合同》的存在。该份合同并非由被告签订，被告不是该合同的签订主体。被告始终不知道该合同的存在，也未对该合同进行追认。《装饰施工合同》对被告不产生约束力。被告主体不适格。原告提供该份并非由被告签字的合同，并要求被告依据该合同承担责任，该行为已涉嫌伪造证据、虚假诉讼，请法庭依法处理。二、退一步讲，即使《装饰施工合同》真实、有效，原告要求被告支付装修尾款，亦缺乏事实和法律依据。1.原告未在《装饰施工合同》约定的工期内完成装修工程，且装修工程存在质量问题。该合同约定的工期为自2018年1月15日至2018年7月14日，但是直至工期届满，原告也未能完成案涉房屋的装修工程，且工程存在质量问题。案涉装修工程的实际委托人单仁兴多次催告，原告置之不理，既未继续完成装修工程，也未对质量问题进行整改。2.单仁兴已向原告支付了实际工程量对应的工程款，且剩余款项的付款条件未成就。现原告要求支付工程尾款，既无事实和法律依据，亦有悖于诚实信用原则。原告提供的《治安调解协议书》中约定：“……单仁兴在2018年7月5日内与胡荣完成文鼎苑37幢2单元1002室第四期工程量核对，核对无误后两天内单仁兴支付相应款项……”，在单仁兴与原告法定代表人签订该份《调解协议书》前，单仁兴已向原告支付了工程款30万元，并于2018年7月2日（即《调解协议书》签订当日）又向原告支付了工程款5万元，即可视为双方已完成了对案涉工程量的核定。原告完成的工程量合计仅为35万元，单仁兴已向原告支付了实际工程量所对应的工程价款。《装饰施工合同》约定：“竣工验收，甲、乙双方均须在验收单上签字……”“工程竣工后，乙方应通知甲方在7日内组织验收”“竣工验收20000元”，而实际情况是，原告并未完成装修工程，故未能够进行竣工验收，原告在本案中也无法提供相应的验收单据。因此，《装饰施工合同》约定的剩余工程款项的付款条件未能成就。3.原告起诉要求支付工程增项部分的工程价款35478元，但原告并无证据证明增项部分工程量为35478元，亦无证据证明单仁兴或被告确认增项部分工程量为35478元。三、原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据。退一步讲，即使合同系由被告签订，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”原告起诉要求支付违约金，应当以其遭受的损失为限。本案中，被告是否擅自入住并不会对原告造成损失，且原告亦未举证证明其所遭受的损失。再退一步讲，即使原告因此遭受损失，原告在履约过程中存在逾期未完工、工程存在质量问题等违约行为，其本身存有一定过错，原告所主张的违约金明显过高，应当予以调整。四、原告所提供的装修工具照片无法证明被告扣留了其装修工具的事实，而被告并不负责处理、对接案涉装饰工程，对该些所谓的装修工具毫不知情。原告起诉要求被告返还装修工具，缺乏依据。综上所述，被告并非合同相对方，被告主体不适格，且原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：1.《杭州市家庭居室硕仁装饰施工合同》，原告的法定代表人与被告的前夫单仁兴在派出所接受询问时均称签过“42万元半包”的合同，与该证据相符，本院对该证据予以确认；2.《治安调解协议书》，被告对其真实性无异议，本院予以确认，结合《杭州市家庭居室硕仁装饰施工合同》，能够证明该合同甲方签字人为单仁兴；3.杭州硕仁装修工程预算表，相关微信聊天记录能够证明原告已经将该表发送给单仁兴，本院对其真实性予以确认；4.文鼎苑装修工具照片，仅能证明部分工具曾在被告房屋内，无法证明被告目前占有该工具；5.被告微信朋友圈截图及“文智-水电工”微信聊天记录，系原件，本院予以确认；6.个人活期账户交易明细，系原件，本院予以确认；7.微信群聊天记录（2018年6月），被告对其真实性无异议，本院予以确认；8.发送增减量清单的相关微信聊天记录，系原件，本院予以确认；9.公安询问笔录，被告无异议，本院予以确认；10.微信群聊天记录（2018年1月至4月），系打印件，本院不予确认；11.工程增减量清单，均系打印件，本院不予确认；12.门槛石照片，本院予以确认；13.工程预算表，系原件，业主一栏的签字与施工合同中的甲方签字一致，本院予以确认；14.插座、灯具安装完成照片，对有原件的部分，本院予以确认；15.单仁兴威胁胡荣的微信群聊天记录，虽无原件，但与公安询问笔录所提及的内容基本相符，本院予以确认；16.现场油漆照片，不足以证明被告扣留或使用了原告的油漆，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据，本院认证如下：1.《拍卖成交确认书》，本院予以确认；2.房产证，本院予以确认；3.离婚证，本院予以确认；4.现场维修照片，本院对其真实性予以确认，但无法证明该损失系原告造成；5.维修费用清单，系被告单方制作，本院不予确认；6.微信群聊天记录，本院予以确认；7.微信群聊天记录中的增减项清单，本院对其形式真实性予以确认；8.收头工作费用清单，系被告单方制作，本院不予确认；费用结算清单，仅有案外人签字、盖章，无相应支付凭证相佐证，不足以证明被告实际支出的费用，本院不予确认；照片、微信聊天记录、支付宝转账凭证，本院对其真实性予以确认；订单详情、聊天记录，保洁不属于合同约定的施工内容，该证据与本案无关，本院不予确认；9.民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予确认；10.支付宝转账电子回单，本院对其真实性予以确认；收据，仅有案外人签字，无相应支付凭证相佐证，不足以证明被告实际支出的费用，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，被告通过司法拍卖购买位于杭州市XXX小区X幢X单元X室房屋一套，该房屋属于被告单独所有。 2018年1月15日，被告的丈夫单仁兴以被告的名义（甲方）就上述房屋与原告（乙方）签订《杭州市家庭居室装修施工合同》一份，其中约定：承包方式为部分承包，总价款为42万元，工期自2018年1月15日，共180天；签订合同3天内10万元，水电验收（60天）10万元，泥木工验收（120天）10万元，油漆验收（150天）10万元，竣工验收2万元；甲方擅自入住，在10个工作日内付清尾款，如有不付清尾款，按合同总价款3倍赔偿给乙方。 2018年1月20日，被告向原告支付一期工程款10万元，5月2日支付二期工程款10万元，6月12日支付三期工程款10万元。 2018年6月27日至7月，原告法定代表人胡荣在“文鼎苑-单王府”微信群内陆续将工程量增减清单发送给单仁兴，最后一次发送的清单显示工程款须增加3万余元。单仁兴表示需要核对。该工程款增减清单中，门槛石安装一项已被去除。 2018年6月29日，单仁兴因文鼎苑装修问题，在微信群中与胡荣发生争吵，用文字对胡荣进行威胁，并发送了一张拍有手枪的照片（后撤回）。2018年7月2日，胡荣向三墩派出所报案。单仁兴在派出所陈述：“2018年1月份，我耀江文鼎苑37幢2单元1002室的房子要装修，通过设计师小齐找了胡荣来装修，当时合同签订是42万半包。原本约定6月25日要支付第四期的款项10万元，但因为胡荣没有完成相应的工程，所以我就没有支付。”“那个（微信）群里有五个人，分别是我、胡荣、设计师小齐、我老婆刘晓明、管现场的小吴，群名‘文鼎苑-单王府’，群主是设计师小齐。”“因为装修的事情和胡荣扯不清楚，我就让刘晓明和小吴退群了。”胡荣在派出所陈述：“我们这边基本完工，占进度95%，剩下只要房东将楼梯、柜门、灯装好，我收尾就好了。”经调解，双方达成治安调解协议，其中约定：单仁兴向胡荣赔礼道歉，并保证不会以任何形式对胡荣进行人身伤害；单仁兴在2018年7月5日内与胡荣完成文鼎苑第四期工程量核对（具体工程量以合同为准），核对无误后两天内单仁兴支付相应款项；剩余装修内容按原合同进度进行，如其他项目不能按时退场，胡荣的工程则按原进度顺延。同日，被告支付原告四期工程款中的5万元。 此后，原告未再进场施工。2018年7月29日，单仁兴通过微信向胡荣发送了工程增减项清单一组。此后，单仁兴陆续提出该工程存在诸多质量问题，并发送了相应照片。2018年11月，被告入住文鼎苑房屋。 另查明，2018年8月16日，被告与单仁兴离婚。 本院认为：关于被告是否是案涉合同主体的问题。单仁兴以被告的名义与原告签订合同，当时单仁兴与被告系夫妻关系，合同针对的系被告房屋的装修事宜，且合同签订后，被告数次按合同约定向原告支付工程款，并参与讨论装修事宜，故应认定单仁兴有权代表被告签订合同，案涉合同对被告具有约束力。 关于被告应付工程款金额及付款时间的问题。首先，针对工程增减项的问题，原、被告分别提交了各自曾在微信群中发送的增减项清单，虽然双方对增减项金额未达成一致，但原告提交的清单中载有的减项应视为原告认可的减项，被告提交的清单中载有的增项，亦应视为被告认可的增项。本院在合同价42万元的基础上，对上述减项和增项综合予以考虑。其次，原告尚有最后一遍油漆及收尾工作未完成，应扣除相应工程款。第三，原告已施工完毕的工程中，墙面、柜体、地面等存在质量瑕疵，应相应减少工程款。此外，被告所称的因门槛石安装不当导致地板等受损的问题，根据原告在微信群中发送的增减项清单，门槛石安装的费用已扣除，表明门槛石并非由原告安装，故该损失与原告无关。综合上述因素，扣除被告已支付的工程款35万元后，本院酌情确定被告尚应支付原告剩余工程款6万元。虽然工程未经竣工验收，但被告已使用该工程，故原告现有权要求被告支付上述工程款。 关于逾期付款违约金的问题。原告未完成全部施工内容，且对被告提出的施工瑕疵不予处理，双方无法顺利结算，因此，对于被告未及时支付工程款这一情况，原告自身对此亦存在较大过错。原告称系被告阻止其进场施工，但未提交证据证明，本院不予采信。合同约定的违约金过高，原告虽自愿降低至合同总价的30%，但仍属过高，本院酌情确定违约金为3000元。 关于装修工具的问题。原告并无充分证据证明被告扣留了原告的装修工具，故本院对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 一、刘晓明支付杭州硕仁工程设计有限公司工程款60000元； 二、刘晓明支付杭州硕仁工程设计有限公司违约金3000元； 三、上述两项合计63000元，刘晓明于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回杭州硕仁工程设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，由杭州硕仁工程设计有限公司负担3455元，刘晓明负担1375元。 杭州硕仁工程设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  宋莎菲