wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初380号 原告：王元帅，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王元帅诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告王元帅向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2017年5月28日向覃定勇交纳了天然气安装费1600元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告覃定勇私自以天然气安装费名义向原告收取1600元后，据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告王元帅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36379号原告：李士龙，男，1950年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：倪萍，女，1966年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。原告李士龙与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，因不可抗力致使当事人不能到庭，本案应当依法中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇二〇年二月三日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特23号 申请人：王日重，男，1962年08月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 申请人：中国人寿财产保险股有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路。 负责人：管瑞岩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛祥，系公司员工。 本院于2020年2月20日立案受理申请人王日重与申请人中国人寿财产保险股有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  史婧芸
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1003民初226号原告廊坊市易居行房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区金华里七号楼7-707。法定代表人：苏立娣，该公司经理。委托代理人马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所。被告刘晓杰，女，汉族，1982年10月4日出生，现住廊坊市安次区。廊坊市易居行房地产经纪有限公司与刘晓杰居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告廊坊市易居行房地产经纪有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市易居行房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告廊坊市易居行房地产经纪有限公司负担。审判员  刘志会二〇二〇年二月二十六日书记员  刘芳冰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1315号 原告：浙江龙舜建设集团有限公司管理人，办公地址：杭州市拱墅区。 诉讼代表人：叶通明，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：浙江建华五金机电市场吗哪五金经营部，经营场所杭州市拱墅区。 经营者：洪雪卫，男，汉族，1973年10月30日出生，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。 原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人（以下简称龙舜公司管理人）诉被告浙江建华五金机电市场吗哪五金经营部（以下简称吗哪五金经营部）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙舜公司管理人的诉讼代理人张丽平、严棋慧和被告吗哪五金经营部的诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙舜公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判决确认浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）于2018年6月25日清偿被告吗哪五金经营部2208000元债务、2018年6月29日清偿被告吗哪五金经营部100000元债务的行为无效；2、判令被告吗哪五金经营部立即返还龙舜公司2308000元；3、本案诉讼费由被告吗哪五金经营部承担。事实和理由：杭州市中级人民法院根据杭州恒基混凝土有限公司的申请，于2018年5月22日作出(2018)浙01破申11号民事裁定书，裁定受理龙舜公司破产清算，2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出(2018)浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将龙舜公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。2018年6月20日，杭州市拱墅区人民法院作出(2018)浙0105破4号决定书，指定国浩律师(杭州)事务所担任龙舜公司破产清算案件的管理人。管理人接受法院指定后，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定接管龙舜公司的部分财产、印章和账簿、文书等资料，调查龙舜公司的财产状况。经管理人核查发现：2018年6月21日，吗哪五金经营部向龙舜公司开具了25张发票，总金额为2308000元。2018年6月25日，龙舜公司向吗哪五金经营部开具了一张转账支票，向吗哪五金经营部清偿了2208000元。2018年6月29日，龙叔公司向吗哪五金经营部清偿了100000元。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。为维护全体债权人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告吗哪五金经营部辩称，被告通过徐建平等三人进入陆家圩经济合作社商业综合用房二期工程进行施工，涉案款项系陆家圩经济合作社支付给被告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙舜公司管理人提交的证据，被告吗哪五金经营部均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告吗哪五金经营部提交的《建设工程施工合同》、《项目工程经济责任合同》、造价咨询报告书等证据，原告龙舜公司管理人对真实性无异议，本院予以认定。对被告吗哪五金经营部提交的工程开工申请报告、开工报审表及开工报告、工程竣工报告等证据，均系复印件，原告龙舜公司管理人对真实性不予认可，本院对真实性不予认定。对被告吗哪五金经营部提交的银行进账单、业务凭证及分户明细对账单等证据，亦系复印件，原告龙舜公司管理人对真实性不予认可，本院认为，即使该些证据真实，亦达不到被告吗哪五金经营部的证明目的，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01破申11号民事裁定，受理申请人杭州恒基混凝土有限公司对被申请人浙江龙舜建设集团有限公司破产清算申请。2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。本院于2018年6月20日指定国浩律师（杭州）事务所担任龙舜公司管理人。 2018年6月25日、6月29日，龙舜公司在管理人接管其财产过程中，以转账支票方式分别向吗哪五金经营部清偿材料款2208000元、100000元，合计2308000元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。案涉款项系龙舜公司在人民法院已裁定受理破产清算申请后取得，属于债务人龙舜公司的财产。根据吗哪五金经营部的陈述可知，案涉款项亦不属于龙舜公司的共益债务。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。龙舜公司在人民法院受理破产清算申请后，仍对吗哪五金经营部个别清偿债务2308000元的行为，侵害了其他债权人的公平清偿权，应认定无效。龙舜公司管理人的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、浙江龙舜建设集团有限公司于2018年6月25日、2018年6月29日分别向被告浙江建华五金机电市场吗哪五金经营部清偿2208000元、100000元的行为无效； 二、被告浙江建华五金机电市场吗哪五金经营部于本判决生效之日起十日内返还浙江龙舜建设集团有限公司2308000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25264元，减半收取12632元（已缓交），由被告浙江建华五金机电市场吗哪五金经营部负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年二月三日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1379号 上诉人（原审原告）：余樟倪，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：陈银仙，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：陈菊仙，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王璐璐，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：方建良，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区满地银生态农业发展有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区周家乡丰上清村。 法定代表人：方建良。 上诉人余樟倪、陈银仙、陈菊仙因与被上诉人方建良、衢州市衢江区满地银生态农业发展有限公司（以下简称满地银公司）生命权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余樟倪、陈银仙、陈菊仙上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人将农田变更为水塘未经审批，违反《土地管理法》第十二条、第三十六条第三款的规定，系违法行为。2.在客观上，水塘对周围居民具有人身危险性，即使陈林福醉酒抓野鸭应分担部分责任，也不意味着法律对挖水塘的行为默许或认可。3.被上诉人在2019年8月6日庭审当天，未经法庭允许破坏事故现场，进一步证明被上诉人意图通过破坏证据达到逃避法律责任的目的。4.事发水塘位于，诚后村出具的证明可以证明水塘系被上诉人挖掘，原审不予采纳错误。 方建良、满地银公司答辩称，1.在承包之初，事发现场就是种植柑橘、枇杷的，不是基本农田。2.承包后一直闲置，并没有人工挖过水塘。3.没有破坏过事发现场，事发时的水位比2019年9月份原审现场取样时低。综上，请求驳回上诉，维持原判决。 余樟倪、陈银仙、陈菊仙向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费等各项费用630894元的50%计315447元，并承担一审诉讼费。 一审法院认定事实：原告余樟倪系陈林福的同父异母的大哥，原告陈银仙为陈林福二姐，原告陈菊仙为陈林福三姐。陈林福在周家乡诚后村养牛场养牛。2015年，两被告陆续从衢江区周家乡丰上清村承包了500多亩土地，陈林福死亡的地点系两被告承包的水田，并已经荒芜很久。陈林福的工作地点距离两被告的水田大约60-70米，其经常在两被告承包的水田中养鹅。2018年10月28日，陈林福因醉酒到两被告承包的水田抓野鸭死亡。另经2019年9月3日现场勘查，两被告水田面积大约4-5亩，旁边筑有堤坝，陈林福死亡地点在最高水位时的最深水位为2.2米，仅有几平方的面积。为了水田排水需要，两被告在事发前做了引水渠及放水渠，紧挨涉事水田的上下水田均有引水渠及放水渠，且涉事地点也并无喷淋。陈林福死亡，原告认为两被告应当对陈林福的死亡承担赔偿责任，故此纠纷成讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：陈林福的死亡与两被告之间是否存在因果关系，两被告是否应当承担赔偿责任。该院认为：1、根据衢州市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，结合证人的询问笔录，可以证明陈林福死亡当日处于醉酒状态，是去两被告承包的水田抓野鸭死亡。2、原告诉称两被告将水田挖建成水库，但作为水库应由大坝、溢洪道及放水建筑物等组成，经该院现场勘查，原告所称的防洪通道系很久以前就存在的堤坝，并非由两被告所挖建，且并无其他两项水库的必备条件，故对原告认为两被告改变农田用途的诉称该院不予认可。3、原告认为两被告未在涉事地点的周围设置必要的安全警示和措施。首先，陈林福死亡的地点系为两被告承包的水田，并非原告所称的水库，不需要设置安全警示和措施。其次，陈林福的工作地点距离涉事地点仅60-70米，其长期生活在涉事地点周边，对周边的环境应当已经非常熟悉，陈林福生前也在涉事水田中养鹅。即使未设置相应的安全警示和措施，其也可以做到审慎及注意义务。故该院认为，两被告未设置安全警示和措施并不能成为陈林福死亡的原因之一。综上，该院认为，陈林福的死亡与两被告之间不存在因果关系，两被告对陈林福的死亡不应当承担赔偿责任。据此，判决：驳回原告余樟倪、陈银仙、陈菊仙的诉讼请求。案件受理费1978元，由原告余樟倪、陈银仙、陈菊仙负担，于判决生效之日起十日内交纳。 二审期间，方建良、满地银公司未提交新的证据材料，余樟倪、陈银仙、陈菊仙提交了如下新的证据材料。 第一组证据5份合同，拟证明：有诚后村村民出租土地给方建良、满地银公司，佐证一审提供的诚后村证明所载水塘系方建良挖掘的情况属实。方建良、满地银公司质证认为，对真实性有异议，对证明对象也不认可。本院经审查认为，该组证据系复印件，方建良、满地银公司不认可该组证据真实性，不予采信。 第二组证据10张照片，拟证明：诚后村与丰上清村在水塘处交界，水塘被挖掘后的土堆在塘边致使路基变高，方建良、满地银公司用水泵抽水灌溉，佐证一审提供的诚后村证明所载水塘系方建良挖掘的情况属实。方建良、满地银公司质证认为，事发地点确实位于两村交界处，但没有挖过水塘，不存在路基变高，水泵安装后没有用过，也没通过电。本院经审查认为，该组证据反映的事发现场某一个时点的状况，且照片显示水泵没有连接管道、没有连接电线，不能证明待证事实，不予采信。方建良、满地银公司对事发地点位于两村交界处没有异议，本院对事发地点位于的事实予以认定。 经审理，本院对一审认定的双方无异议的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。行为人存在过错、出现损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系，是认定侵权成立的基本要件，缺一不可。在本案中，陈林福长期在事发地点附近放牛，应当熟悉周边情况，作为成年人也应当知晓酒后下水存在高度危险性，但公安询问证人笔录显示事发时陈林福脱去衣服放在水边，可见下水系陈林福有所准备的主动行为，其明知下水存在高度危险性仍然下水，属严重过错，与其死亡结果存在直接因果关系。而水塘或者水田的存在与陈林福的死亡没有直接因果关系，故余樟倪、陈银仙、陈菊仙关于方建良、满地银公司应承担侵权责任的主张不能成立。另外，二审中余樟倪、陈银仙、陈菊仙曾于2019年12月16日申请本院前往事发现场勘查和核实有关情况，鉴于原审已对现场进行详细勘查、核实情况，无再作勘查核实之必要，故不予准许。 综上所述，余樟倪、陈银仙、陈菊仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1978元，由余樟倪、陈银仙、陈菊仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月十四日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26728号原告：冯砚玲，女，1964年5月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：傅广禄，男，1978年2月24日出生，汉族。原告冯砚玲与被告傅广禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯砚玲及其委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，傅广禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯砚玲向本院提出诉讼请求：1.要求傅广禄偿还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2017年12月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由傅广禄负担。事实和理由：2016年6月18日、7月9日，冯砚玲分两笔向傅广禄转账18万元。2017年9月21日，傅广禄为冯砚玲出具借条，确认欠款事实并承诺还款。后傅广禄一直未能还款，故冯砚玲提起本案诉讼。傅广禄未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于冯砚玲提交的借条、转账记录、身份信息的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，冯砚玲与傅广禄因在广场一起玩鞭子而相识。后傅广禄以工程所需为由多次向冯砚玲借款。2016年6月18日，冯砚玲通过其弟媳卢宇红向傅广禄指定人员沈雪丽的账户转账6万元。2016年7月9日，冯砚玲通过其弟媳卢宇红向傅广禄指定人员沈雪丽的账户转账12万元。2017年9月21日，傅广禄为冯砚玲出具借条，载明今借到冯砚玲18万元，落款处有“傅广录”字样签名并捺手印。审理过程中，冯砚玲称基于对傅广禄个人的信任出借款项，弟媳卢宇红转账的款项就是傅广禄出具的借条所涉借款。傅广禄要求将款项转入其爱人沈雪丽账户，并承诺按照月息2%的标准给付利息。后傅广禄未能按约还款，故于2017年9月21日出具借条，承诺2017年12月20日前还清借款。2018年9月21日，傅广禄偿还利息1万元，冯砚玲将1万元利息给付卢宇红。卢宇红作为证人到庭陈述称，卢宇红系冯砚玲的弟媳，其通过冯砚玲与傅广禄相识。傅广禄为冯砚玲出具的借条中所涉18万元系2016年6月18日、7月9日卢宇红向傅广禄爱人沈雪丽转账的款项。卢宇红同意冯砚玲以自己的名义向傅广禄主张相应款项。另，承德市公安局双桥区分局人员详细查询信息显示傅广禄的曾用名为傅广录。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案傅广禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，冯砚玲通过卢宇红向傅广禄指定人员沈雪丽转账，傅广禄为冯砚玲出具借条确认借款事实，双方之间存在借款关系。傅广禄未能按约偿还借款，现冯砚玲要求傅广禄偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。冯砚玲认可傅广禄偿还利息1万元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅广禄偿还原告冯砚玲借款18万元及逾期利息（以18万元为基数，自2017年12月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算，扣除已支付利息1万元），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告傅广禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告傅广禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  刘春燕人民陪审员  张海涛二〇二〇年二月二十六日书 记 员  崔 倩
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审74号 申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人李强，局长。 被执行人浙江靓亿车逸站汽车服务有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路213-220号第一单元201室。 法定代表人谢作权，负责人。 申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行苍综法罚字[2019]第002-029号行政处罚决定确定的被执行人履行停止违法行为等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月22日作出苍综法罚字[2019]第002-029号行政处罚决定，并于2019年5月24日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除自助洗车设备或者采取其他补救措施。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县综合行政执法局于2019年3月22日作出的苍综法罚字[2019]第002-029号行政处罚决定中责令被执行人停止违法行为的内容，由苍南县综合行政执法局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈曼曼
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执22号之一 申请执行人:王青良，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:张月圆，女，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王青良与被执行人张月圆民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，截止目前被执行人张月圆已支付7500元，剩余款项于2020年3月、4月各支付3000元给申请人王青良，2020年5月开始每月支付5000元直至款项结清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年二月十九日 书记员  林 翼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12450号 原告：李莲平，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：广州市傅膳亭贸易有限公司，住所广州市白云区粤溪北路98号A320。 法定代表人：卢艳霜。 原告李莲平与被告广州市傅膳亭贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李莲平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李莲平负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年二月十七日 书记员  曾梦婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执411号之五申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：伍红英，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余武成，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余倩，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：陈兵，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与伍红英、余武成、余倩、陈兵金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖对被执行人余倩、陈兵名下的位于四川省乐至县天池镇成套住宅进行了拍卖。买受人姚菊英以362480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于四川省乐至县天池镇成套住宅的所有权归买受人姚菊英所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人姚菊英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年二月二十六日书记员 邓又华
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3945号 原告：任孝录，男，1988年12月10日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：刘嘉雯，上海方本（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡琳雅医疗美容门诊部有限责任公司，统一社会信用代码91320214MA1MH4Q08L，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路273-40至273-57。 法定代表人：杨向东。 原告任孝录与被告无锡琳雅医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称琳雅医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任孝录及其委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加诉讼。被告琳雅医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任孝录向本院提出诉讼请求：1、判令琳雅医院支付拖欠的工资146185元；2、本案诉讼费由琳雅医院承担。事实和理由：2019年2月20日，琳雅医院出具一份欠条，确认结欠任孝录2018年11月至12月工资146185元，约定于2019年3月31日归还。但经多次催要，琳雅医院未予支付，故诉至法院起诉，请求判如所诉。 琳雅医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 任孝录围绕诉讼请求依法提交了欠条、工资表、工资发放记录，琳雅医院未对任孝录提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月开始，任孝录在琳雅医院从事整形医生一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为固定工资10000元加业绩提成。2019年年初，任孝录从琳雅医院离职。2019年2月20日，琳雅医院出具一份欠条，确认尚欠任孝录2018年11月工资73085元、2018年12月工资73100元，合计146185元，约定于2019年3月31日支付。 本院认为,合法的债务应当清偿。琳雅医院结欠任孝录工资146185元，有琳雅医院出具的欠条为证，其应予归还。琳雅医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 无锡琳雅医疗美容门诊部有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付任孝录工资146185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元、保全费1455元、公告费600元，合计5279元（此款已由任孝录预交），由无锡琳雅医疗美容门诊部有限责任公司负担（任孝录同意其预交的诉讼费由无锡琳雅医疗美容门诊部有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡琳雅医疗美容门诊部有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向任孝录支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙 森 审 判 员  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年二月六日 法官 助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终293号 上诉人（原审起诉人）：吕立彬，男，1961年6月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人吕立彬因商品房预售合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2019）冀0181民初3331号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 吕立彬上诉请求，依法撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初3331号不予受理起诉的民事裁定，裁定由辛集市人民法院受理本案。事实和理由：本案为商品房买卖合同纠纷，房屋坐落位置及合同履行地均为辛集市。被上诉人在辛集市有分支机构，由一审法院受理本案，有利于查清本案事实和避免当事人的诉累。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，不属于应当按不动产纠纷确定管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人起诉的石家庄市京州房地产开发有限公司的住所地不在河北省辛集市，现有证据亦不能证明合同履行地为河北省辛集市，故一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定对本案不予受理并无不妥。 综上，吕立彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月三日 书记员  张世华
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3383号 原告：李广益，男，1979年2月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告：李全礼（又名李小礼），男，1969年2月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 二原告委托诉讼代理人：田本才，富源县法律援助中心富村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李小普，男，1966年8月11日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告李广益、李全礼诉被告李小普排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广益、李全礼及其委托代理人田本才、被告李小普到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李广益、李全礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复其破坏位于本村二原告家的屋基地，恢复费用由被告承担；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，被告房屋与二原告房屋相连，二原告家房屋之间有屋基地一块，系其爷爷遗留所有，多年来一直由其父亲管理使用，原告父亲去世后，该屋基地就一直由二原告管理使用，管理使用期间与他人无争议。2019年4月，被告在二原告不知情的情况下，强行将二原告管理使用的屋基地占为己有，并私自用石头、水泥将二原告的屋基地硬化成水泥路面使用。原告私下与被告协商、经村小组、村委会调解未果。被告的行为已构成侵权，故诉请支持原告的请求。 被告李小普辩称，原告所诉事实不实。事实是：李小普家房屋与李广益、李全礼家的房屋相连是事实，但是在李广益、李全礼家房屋之间有一条通往村大道的茅草路，并不是李广益、李全礼诉说的屋基地。原该条茅草路长约20米、宽约3.5米，该条路自1952年开始就是通往李小普家的必经之路，至今已经走了67年的历史。2019年5月15日，李小普修路经村委会人民调解委员会、老厂派出所调解达成协议：1、从李小普场院出来宽2.1米低压杆对下1.7米，中间处路面2米出口处接大路含路沿4米；2、李广益阴沟污水保证出去；3、新修路面处(上、下)由李全礼负责。(新修路属李小普管)。该路于2019年5月17日已经修好。二原告颠倒黑白、捏造事实，把路说成屋基地毫无道理，没有事实依据，请依法驳回其诉讼请求。 原告针对其主张提供下列证据拟证明目的：1、二原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格和身份信息。2、照片六张，照片第1、2、3张证明被告在原告的宅基地上施工，第4张证明被告在原告的宅基地上已经硬化水泥路，第5张证明原告李广益的住房受到震动、浸水、返潮，第6张证明被告在原告宅基地上强行砌墙。3、二原告的土地使用权证复印件各一份，证明李广益合法使用宅基地的真实情况。4、王小良证人证言一份，证明争执地点属于李广益、李全礼与李小普为宅基地边界发生争议，争议地点属于李全礼家的，因历史原因形成李广益、李全礼管理使用，被李小普打路多占用20多米。 被告针对辩解意见，1、申请证人李某1、李某2出庭作证，李某1证实：“李广益、李全礼是我侄儿子，李小普是我兄弟，我要证明争执的路是我们老房子的通道，我把房子卖给李小普，那个路就是李小普的。李小普修路没有占着李广益、李全礼的宅基地，打路的地点不是宅基地。李小普打地板的路原来是李小普管理使用的，不属于李广益、李全礼的宅基地”。李某2证实：“李广益、李全礼是我侄儿子，李小普是我兄弟，我爹的遗产就是盖房子的地点分上中下，李广益家爹的在下面，我李某2和李小普家在中间，我二哥李某1在上面，后面我出去了就把中间地段卖给李小普了，由李小普管理使用。李小普打路的地点是李小普的，李小普打路的地点一直是路。”2、提供《人民调解协议书》一份，内容如下：当事人李全礼、李小普身份信息。纠纷主要事实、争议事项：李全礼的保埂脚是李小普家常走的路，但2019年5月15日李小普修成车路扩宽，李全礼说动着他家石头，两家产生纠纷，当天老厂派出所干警配合者米调解员进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、从李小普场院出来宽2.1米低压杆对下1.7米，中间处路面2米出口处接大路含路沿4米；2、李广益阴沟污水保证出去；3、新修路面处（上、下）由李全礼负责。（新修路属李小普管）。履行时限当天。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人李全礼、李小普签名捺印，人民调解员陆小稳、记录人李国顺签名，富源县老厂镇者米村民委员会人民调解委员会（公章）。2019年5月15日。证明打水泥路面的争议地点原来是李小普家常走的路，双方的纠纷已调解达成协议。 经当庭质证，被告质证意见认为：“原路面有三米左右，他家砌挡墙占了一米多，他家还打了我媳妇，我带媳妇医了回来他家就把挡墙打好了，路是属于我家的”。原告李全礼质证意见认为：“房子是三间，我家住在下面，我管了三十多年，我出去盖房子，被告强行霸占我的地点，两个证人的证言不真实；宅基地是老人分给我们的；不认可调解协议”。原告李广益质证意见认为：“证人说的是假的，被告把我的地点打路占了，损坏我的房子”。 本院质证认为：关于原告的证据1、原告的照片只能证实争议地点的现状，不能作为确定涉案地权属的证据；2、二原告2003年登记的两份土地使用权证图号分别为Ｋ-40号和Ｋ46号，两号并未相连接，不能证明争议地点为二原告的共同宅基地，仅能证明二原告各自的房屋基地；3、王小良的证言并未证实争议地点是二原告的宅基地，也未证实二原告如何管理使用，且王小良身份证号显示生于1936年已83岁，其自称该村村长不可信，其证人证言作为孤证，从形式到内容均不可信。故二原告的上述证据本院不予采信。关于被告的证人证言，本院确信争议地点为李某2的宅基地，一直作为通往李小普住房的通道使用，对二名证人证言予以采信；对人民调解协议书，内容明确，予以采信。 根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告与二原告系叔侄关系。在李全礼房屋与李广益房屋之间有一条通往李小普住房的通道，其中一部分原来是李某2的宅基地，由李某2转给李小普管理使用，一直作为李小普的出入通道。李全礼打挡墙保埂时占据通道的一部分，李小普为方便出入，于2019年5月15日将该通道打成水泥路面与村道接通，二原告兄弟二人认为占着他们家的宅基地与被告发生纠纷，经村委会和派出所出面调解，双方达成了书面调解协议。二原告违反协议，以被告占着他们家宅基地为由起诉排除妨害。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”由此，被告对自己管理使用的通道进行路面硬化，未给相邻方造成妨碍，其合法权益应依法保护。原告诉请的被告侵占其宅基地的事实和要求被告排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。原告方应遵守村民委员会人民调解委员会对双方主持调解达成的协议内容，并按协议内容执行。综上所述，依照上述法条规定，判决如下： 驳回原告李广益、李全礼的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广益、李全礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇二〇年二月二十日 书记员  金立盛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5980号之一 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人郭炜佳,男，汉族,1993年8月18日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 本院作出的（2019）粤0309民初3483号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3971.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为(2019)粤0309执5980号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱 品
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢102号申请执行人浙江虹泰纸业有限公司与被执行人黄芝度对外追收债权纠纷一案，（2015）温苍商初字第00204号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江虹泰纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄芝度已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢102号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执281号之三被执行人季绍云，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执281号之三裁定书，于2020年02月07日向被执行人季绍云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季绍云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季绍云在中国建设银行6×××××1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1654号之一 申请执行人：兰某，男，2002年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：郑某，女，系申请人母亲。 被执行人：兰利峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人兰某与被执行人兰利峰抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人兰某向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人兰利峰支付申请人兰某抚养费6000元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人兰利峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰利峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰利峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰利峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人兰利峰无存款、不动产及有价证券；有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已被本院（2017）浙0822执1556号案件查封，待实际扣押拍卖后参与分配。截至2020年2月17日，本案已执行到位标的为354.50元。暂未发现被执行人兰利峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰利峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人兰利峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰利峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰某，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰利峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年二月十七日 书记员  李晓剑
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4723号上诉人（原审被告）：张福辉，男，1954年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：王美娇，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人张福辉与被上诉人王美娇买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张福辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由王美娇承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，显失公平。理由如下：1.张福辉与王美娇并无生意往来，双方互不认识，张福辉也从未向王美娇购买米糠，因此2013年至本案起诉期间，王美娇从未向张福辉催讨涉案欠款。一审答辩时张福辉明确告知与王美娇有生意往来的是刘宝华，该事实在一审庭审中王美娇也予以确认。张福辉之所以会在王美娇的单据上签字，是因为当时张福辉在养殖场负责养殖，大部分时间系由其代为收取货物，王美娇的单据上张福辉的签字旁边均有“手”字样，亦能说明该事实。2.一审法院应追加刘宝华为共同被告，以便于查明具体的欠款事实，因为涉案货物是由刘宝华向王美娇购买的，并由刘宝华与王美娇结算货款。3.即使张福辉需要承担还款责任，也应由张福辉与刘宝华共同承担，而不应由不知情的张福辉单独承担。二、一审法院认定张福辉承担20968元欠款并支付利息依据不足。1.因刘宝华未出庭，故无法查清当时欠款经过，王美娇起诉欠款金额是根据2013年8月12日出库单张福辉签字确认的29784元，而该份出库单右上角写着“欠刘宅5616元，刘宝华”，可以推断双方最终结欠的金额是5616元而非29184元。2.据王美娇提供的2014年10月28日的出库单“三甲猪场买了3200元”，可以证明王美娇曾到养殖场擅自运走部分猪用于抵消剩余货款，上述证据及事实可以证明双方已不存在欠款。王美娇答辩称：双方交易过程中是由张福辉前往王美娇处进行拉货，每次拉货都有记录拉货时间和姓名。张福辉和刘宝华系合伙关系，王美娇向张福辉催款时其表示要等猪卖了之后再给钱。现一审法院已经判决5760元债务由刘宝华承担，再扣除从张福辉处拉猪卖掉的3200元，剩余部分欠款应由张福辉进行偿还。王美娇向一审法院起诉请求：1、判令张福辉支付王美娇货款20968元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由张福辉承担。一审法院认定事实：2012年至2013年期间，张福辉多次向王美娇购买米糠饲料。2013年8月12日经双方结算，张福辉尚欠王美娇29784元，由张福辉签字确认。庭审中王美娇确认张福辉的欠付金额为20968元。一审法院认为，张福辉在庭审中对到王美娇处提货并在单据上签字等事实均予以确认，故一审法院对双方之间的买卖关系予以确认。张福辉辩称其与刘宝华合伙，货款应由刘宝华先行支付，但从张福辉向王美娇出具的欠条来看，明确系个人签名，应视为其个人对该笔欠款的确认，故王美娇向张福辉个人主张债权，符合法律规定，应予支持。王美娇主张权利后，因张福辉至今未偿还，还应赔偿王美娇相应的利息损失。至于张福辉与刘宝华之间的关系，可由二人另案协商处理。另张福辉提出的诉讼时效问题，诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，本案中双方未就货款偿还日期进行约定，故王美娇权利并未受到侵害，起诉并未超过诉讼时效。对张福辉的辩称，一审法院不予采信。据此判决：张福辉于判决生效之日起十日内支付王美娇货款20968元，并赔偿其利息损失（从2019年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费324元，减半收取计162元，由张福辉负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点为张福辉应否支付王美娇20968元货款。本案中，张福辉对在王美娇持有的出库单及收款收据上签字的事实并无异议,但主张其与刘宝华系合伙经营关系，诉争货物系由刘宝华购买并与王美娇进行结算，故对王美娇主张的欠款20968元不予认可。本院认为，王美娇一审提供的2013年8月12日出库单中载明欠款金额合计为29784元，张福辉在出库单上领用人处的签字应视为对该欠款的确认。张福辉抗辩称其与刘宝华系合伙关系，但并未提供证据予以证明，而刘宝华在出库单右上角金额构成部分的签字亦不足以证明其与张福辉存在合伙关系，王美娇向张福辉个人主张全部债务亦无不当，本院予以支持。对于张福辉上诉提到的出库单右上角所载“欠刘宅5616元，刘宝华”及2014年10月28日出库单所载“三甲猪买了3200元”，该两部分款项一审中王美娇均未涵盖在其主张的欠款20968元中，故本院对此不予支持。综上所述，张福辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为465元，由上诉人张福辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年二月二十一日法官助理周瀚阳代书记员  沈敏怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1156号解除保全申请人：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：林清民，执行董事。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被申请人：北京网聚无限通信技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱益，董事长。解除保全申请人上海臣翊网络科技有限公司与被申请人北京网聚无限通信技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)沪0106民初1156号民事裁定，冻结北京网聚无限通信技术有限公司银行存款8,904,480元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年2月24日，解除保全申请人以鉴于全国范围新冠肺炎疫情的严重影响，考虑到继续采取保全措施可能会给被申请人的经营造成较大困难，为配合抗击疫情的大局，纾解中小企业的经营压力，申请人经慎重考虑为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合法律规定。解除保全申请人从全国抗击疫情的大局出发提出的申请，反映共克时艰的意愿，符合情理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对北京网聚无限通信技术有限公司银行存款8,904,480元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年二月二十五日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3750号 原告：邢三虎，男，出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：谷立伟，男，出生，汉族，农民，住宁晋县四芝兰镇佃户营村。 委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。 被告：宁晋县国恒液压件有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。 法定代表人：谷立伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。 原告邢三虎与被告谷立伟、宁晋县国恒液压件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢三虎及其委托诉讼代理人梁立华，被告谷立伟、宁晋县国恒液压件有限公司的委托诉讼代理人宋云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢三虎向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，2019年9月1日至还清之日利息按月利率9.6‰计算。事实与理由：2019年7月4日，被告谷立伟向原告借款30万元，并向原告出具借款凭证，约定借款期限为一个月，月利率9.6‰，被告宁晋县国恒液压件有限公司为借款本息提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直推拖，不予偿还借款，借款利息支付到2019年8月31日。 谷立伟、宁晋县国恒液压件有限公司辩称，1、原告出借资金的真实数额是296000元，实际发生时间见原告提交的银行流水即2017年6月1日转账196000元、2017年8月1日转账100000元，合计296000元，双方约定的300000元借款本金在出借借款时由原告扣除了砍头息4000元，根据法律规定借款金额应该以实际发生数额为准；2、原告出借资金并非自有资金，根据被告调查，原告及原告百分之百持股的宁晋县全达农机配件有限公司在2017年5月份向河北省农村信用社联合社贷款3000000元，2018年6月12日贷款2400000元，2019年6月份贷款2000000元，原告在向被告出借资金时，有巨额的银行贷款尚未归还；3、原告出借资金的行为涉嫌高利转贷，据被告调查了解，原告银行贷款的月利息是9.6厘，按照原告向被告出借本金296000元作为基数，以被告每月支付3000的利息进行计算，折合借款利率是年息12％，原告贷款利息和向原告收取的借款利息存在年息2.4%的利差，根据全国法院民商事审判会议纪要第五十二条，以及最高院民间借贷司法解释第十四条第一款的规定，原被告双方之间的民间借贷法律关系是无效的，原告无权向被告主张借款利息，被告此前支付的借款利息应当折抵借款本金。原告在诉状中自认被告支付利息时间截止到2019年8月31日，被告每月支付3000元利息，自借款发生之日至2019年8月底合计支付的利息应当予以扣除。 邢三虎围绕其诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告身份证复印件、借条复印件、中国农业银行个人账户明细等在卷佐证，以上证据来源合法、真实有效、与本案密切相关，本院予以采信。根据谷立伟申请，我院依法向河北宁晋县农村商业银行股份有限公司（以下简称宁晋农商行）调取了邢三虎的银行贷款情况，经查，邢三虎在该银行没有贷款记录。谷立伟要求调取宁晋县全达农机配件有限公司的贷款信息，因该公司并非本案当事人，故本院未调取。 本院经审理认定事实如下：谷立伟向邢三虎借款，邢三虎于2017年6月1日通过武会柱账号向谷立伟转款196000元，于2017年8月1日转款100000元。2019年7月4日，谷立伟给邢三虎出具借条：今谷立伟借到邢三虎的现金款叁拾万元正（￥300000元正）月利息9.6厘注：款转卡到户会柱农行：6228481259141134578借期1个月借款人：谷立伟（加盖宁晋县国恒液压件有限公司印章）2019.7.4日。借款利息已给付到2019年8月31日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案邢三虎诉称谷立伟向其借款300000元，但谷立伟辩称其实际收款为296000元，中国农业银行个人账户明细上也显示转账为296000元，故本案应以邢三虎向谷立伟实际转款数额296000元认定借款本金。本案谷立伟提出邢三虎所借款项非自有资金，涉嫌高利转贷，要求调取邢三虎在宁晋农商行的借款情况，经本院调查，邢三虎无贷款记录，故本院认定邢三虎向谷立伟出借款项非高利转贷。邢三虎要求宁晋县国恒液压件有限公司承担担保责任，庭审中又称谷立伟与该公司是共同借款，虽然该公司在借条落款上加盖了印章，但借条中写明是谷立伟借款，并未写明该公司是担保人或是共同借款人，故邢三虎要求宁晋县国恒液压件有限公司承担担保责任或共同借款责任的请求，本院不予支持。本案谷立伟借款之后，向邢三虎支付利息的利率未超过年利率24%，应认为是双方对借款利率的约定，故谷立伟要求扣除利息、折抵借款本金的请求本院不予支持。本案谷立伟向邢三虎支付利息到2019年8月31日，故本案的借款利息应自2019年9月1日起计算。本案的财产保全案件申请费2120元属于诉讼费用，依法应由谷立伟承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、谷立伟于本判决生效之日起十日内给付邢三虎借款本金296000元； 二、自2019年9月1日起至借款本息还清之日止，谷立伟给付邢三虎以借款本金296000元为基数，按照月利率9.6‰计算的利息； 三、谷立伟给付邢三虎财产保全费2120元； 四、驳回邢三虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由谷立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄晓龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54787号原告：北京市海淀利强出租汽车公司，住所地北京市海淀区树村二河开38号平房。法定代表人：万志强，总经理。委托诉讼代理人：贾光恺，男，该公司员工。被告：宋五彬，男，1971年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：郭震，男，该公司员工。委托诉讼代理人：果鑫伟，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告北京市海淀利强出租汽车公司（以下简称利强公司）与被告宋五彬、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利强公司委托诉讼代理人贾光恺与被告宋五彬、被告北汽九龙公司委托诉讼代理人郭震、果鑫伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利强公司向本院提出诉讼请求：要求宋五彬、北汽九龙公司、保险公司赔偿修车费19700元、计价器维修费350元、拖车费2480元并承担诉讼费。事实和理由：2018年5月17日23时30分，在北京市海淀区北三环主路双安对面处，李保江驾驶我公司所有的×××号出租车由东向西行驶时，被北汽九龙公司司机宋五彬驾驶的×××号车辆追尾并造成与前方孙岩峰驾驶的×××号车辆追尾，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定宋五彬为全部责任。宋五彬辩称，我是在从事运营过程中发生的事故，我认为修车费、计价器费过高，救援费不认可。北汽九龙公司辩称，宋五彬是在从事运营过程中发生的事故，我公司车辆在保险公司上了保险，应由保险公司赔偿。保险公司未到庭，但提交了书面答辩状，称在该事故为三车事故，另一车已赔付完毕，交强险2000元已用完，车主投保了5万元商业险，商业险已用完30407元，限额内剩余金额为19593元；诉讼费不同意承担，不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日23时30分，在北京市海淀区北三环主路双安对面处，李保江驾驶利强公司所有的×××号出租车由东向西行驶时，被北汽九龙公司司机宋五彬驾驶的×××号车辆追尾并造成与前方孙岩峰驾驶的×××号车辆追尾，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定宋五彬为全部责任。利强公司的车辆已修理完毕，该公司支付修车费19700元、拖车费2480元、计价器维修费350元。另查明，宋五彬所驾车辆在保险公司投保交强险和5万元商业三者险。保险公司已赔偿孙岩峰所驾车辆损失，其中交强险2000元、商业三者险30407元。本院认为，因宋五彬系为北汽九龙公司履行职务过程中发生事故，故北汽九龙公司应对其行为承担民事责任，利强公司要求宋五彬承担赔偿责任，本院不予支持。此次事故经交通管理部门认定宋五彬为全责，宋五彬所驾车辆在保险公司投保交强险和5万元商业三者险，故保险公司应在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由北汽九龙公司承担赔偿责任。现利强公司主张的修车费、拖车费、计价器维修费，理由正当，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿北京市海淀利强出租汽车公司修车费19593元；二、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京市海淀利强出租汽车公司修车费、拖车费、计价器维修费2937元；三、驳回北京市海淀利强出租汽车公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年二月二十五日书记员  王晓涵
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初274号原告：周普金，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。被告：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县乌鸦泡镇。法定代表人：刘坤，职务：经理。原告周普金与被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周普金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周普金撤回起诉处理。审判员  邓丽薇二〇二〇年二月二十九日书记员  **晶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4504号申请执行人：李某1，男，2010年3月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：李某2，男，1980年10月15日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2014）武邹民初字第780号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李某2向申请执行人李某1支付执行款3084.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位2410元，尚未执行到位标的674元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十六日书记员 包俊杰
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执458号申请执行人：权某某，男，汉族。被执行人：符某某，男，汉族。被执行人：铁某某，女，汉族。申请人权某某与被执行人符某某、铁某某借款合同纠纷执行一案，本院（2018）甘1225民初817号民事判决书判令：由符某某、铁某某在十日内偿还权某某三万元借款。案件受理费550元，由被告符某某、铁某某连带承担。法律文书生效后，被执行人符某某、铁某某未履行，申请人权某某向本院申请执行。执行中，依法向被执行人符某某、铁某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人符某某、铁某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，通过某某县国土局不动产登记中心及房管部门对其不动产进行了查询,且在居住地村委会进行了传统调查。经查控，符某某、铁某某名下无证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、车辆相关信息，也无房产登记信息，符某某名下仅有零星存款。本院对铁某某名下甘肃银行81012900500816253账户内的存款4000.14元冻划并向申请人进行了发放，并对部分账户进行了冻结。目前暂未发现被执行人符某某、铁某某有其他可供执行的财产,且下落不明。本院已向被执行人符某某、铁某某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经电话约谈征求申请人权某某的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年二月二十四日书记员  唐国才
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执67号 关于程炳和与赵东东、刘万华劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1525元。经本院立案执行，现已执行到位1525元，其余利息等申请人自愿放弃,并已支付申请人。至此，程炳和向本院申请执行的(2019)川1826民初212号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42590号原告：党振，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：袁红祥，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：池宇恒，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 忻审 判 员  庄玲玲人民陪审员  樊 燕二〇二〇年二月一日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4859号上诉人（原审被告）：林和春，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄宇辉、杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余进友，男，1967年11月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许振本，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：杨彩，男，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人林和春因与被上诉人余进友、许振本、杨彩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林和春上诉请求：1.撤销原判；2.改判林和春对平阳县欧丽皮件有限公司（以下简称欧丽皮件公司）欠余进友货款122480元不承担连带清偿责任。事实和理由：原判认定事实有误，林和春不是欧丽皮件公司的实际股东，也不是借名股东，而是被冒名股东，其不可能提供公司的财产状况说明、债务清册、财务公计报告等，也就不存在其损害公司债权人利益的说法。余进友辩称：根据登记信息显示林和春是欧丽皮件公司的股东，占股50%，系公司高管。林和春在类案中承认有出借身份证给他人，找企业参与保险，在2012-2013年期间，其与欧丽皮件公司建立了社保关系。林和春出借身份证给他人使用，及与欧丽皮件公司建立社保关系的事实，足以认定其明知或应知被登记为欧丽皮件公司股东。许振本、杨彩未作答辩。余进友向一审法院起诉请求：1.判令林和春、许振本、杨彩连带清偿欧丽皮件公司所欠货款122480元；2.诉讼费用由林和春、许振本、杨彩承担。一审法院认定事实：欧丽皮件公司注册资本30万元，登记股东为林和春、许振本、杨彩，持股比例分别为50%、10%、40%。余进友与欧丽皮件公司直接长期存在买卖关系，2016年1月19日，双方经结算，欧丽皮件公司确认尚欠余进友货款122480元。2017年9月13日，一审法院受理欧丽皮件公司破产清算一案。余进友未向管理人申报债权。2017年12月25日，一审法院作出（2017）浙0326民破24号之一民事裁定书，裁定终结欧丽皮件公司破产程序，认定债务人欧丽皮件公司没有提供公司公章及账册，致使管理人无法追查欧丽皮件公司的财产，无法依法全面清算，债权人有权依照相关法律规定要求欧丽皮件公司的股东承担相应民事责任。另查明，林和春为了寻找企业参与社会保险，曾出借身份证原件，以及于2012年至2013年期间与欧丽皮件公司建立社会保险关系。欧丽皮件公司的工商登记材料中公司股东会议、章程等相关材料中所有落款“林和春”的签字，都不是林和春本人所签。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。林和春、许振本、杨彩作为欧丽皮件公司的股东，是法定的清算义务人，但三人在公司破产清算期间未提交公司公章及账册等，怠于履行法定义务，致使管理人无法对公司进行全面清算。虽然余进友未申报债权，但欧丽皮件公司已经破产并终结破产程序，现余进友要求三人对欧丽皮件公司所欠货款122480元承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。林和春主张其被登记为欧丽皮件公司并不知情，系被冒名，不应承担相应责任。虽然工商登记材料中公司股东会议、章程等相关材料中所有落款为“林和春”的签字并非其本人所签，但林和春擅自出借身份证给他人使用，以及与欧丽皮件公司建立社会保险关系的事实，足以认定林和春存在明知或应知自己被登记为欧丽皮件公司的股东而明示或默示认可情形，故对林和春的上述主张，不予支持。许振本、杨彩经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林和春、许振本、杨彩于判决生效之日起十日内向余进友连带清偿欧丽皮件公司货款122480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由林和春、许振本、杨彩负担。本院二审期间，林和春围绕上诉请求向本院补充提供了现金缴款单复印件，用以证明欧丽皮件公司注册资金系杨彩交付与其无关。余进友对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据与本案争议问题缺乏法律上的关联性，本院不予采纳。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人余进友在债务人欧丽皮件公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人欧丽皮件公司的原股东林和春、许振本、杨彩就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2486号民事判决；二、驳回余进友的起诉。一审案件受理费2750元，退还余进友；上诉人林和春预交的二审案件受理费2750元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年二月十三日代书记员  朱双琴
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终60号上诉人（原审被告）：邓伯良，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：李长庚，男，1951年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人邓伯良因与被上诉人李长庚民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓伯良上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2536号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：邓伯良于2012年5月20日及2012年5月31日的两笔借款共计5000元已经还清，还款时李长庚说借条未带在身上，会自行撕毁，故不应再还款；李长庚在与邓伯良通电话时，邓伯良说两人之间还有4000元借款时，李长庚没有反对，故一审认定事实错误，应予改判。李长庚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，邓伯良并没有归还借款，邓伯良申请出庭的证人张宗强也证实李长庚借钱是事实。请求维持四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2536号民事判决。邓伯良在举在举证期内向本庭提交张宗强、张建军、缪寿金等书面证词三份，拟证明邓伯良向李长庚的借款已归还。李长庚认为该三份证据均不具有真实性，应不予采信，不予质证。本院认为，综合案件事实及其他证据，该三组证据不能达到邓伯良的证明目的，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为李长庚与邓伯良之间的借贷金额是多少。李长庚与邓伯良之间发生民间借贷的意思表示明确，且不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。邓伯良对向李长庚总共借款12000元不持异议，但主张自己已经归还了借款本金8000元，只欠李长庚4000元借款本金；此时，邓伯良应对已经归还8000元的主张进行举证，但邓伯良所举示的通话录音及申请的证人，仅仅能够证明其与李长庚之间就还款问题进行过协商，尚不足以证明双方进行了最终结算只欠借款本金4000元的主张，故邓伯良的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邓伯良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.61元，由上诉人邓伯良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年二月二十五日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5996号之一 申请执行人鞠微微,女，汉族,1992年4月22日出生,户籍地址湖南省武冈市。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人鞠微微与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议裁决委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]473号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币5534.48元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5996号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱 品
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初409号 原告：孙拴芳，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：雷志卫，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：雷志华，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告孙拴芳与被告雷志卫、雷志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告孙拴芳于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙拴芳撤回对被告雷志卫、雷志华的起诉。 案件受理费90元，由原告孙拴芳负担。 审判员  马腾 二〇二〇年二月二十一日 书记员  韩慈
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终308号上诉人（一审被告）：周学福，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔常琦，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人周学福因与被上诉人崔常琦买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周学福上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付给被上诉人砖款2100元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人系多年朋友关系，2012年5月至8月上诉人确购买被上诉人的红砖，上诉人在2013年秋天已经付给了被上诉人之妻7500元，后又垫付1500元，此款被上诉人在一审调解时已认可，故9000元应从上诉人购买被上诉人的砖款中扣除。被上诉人崔常琦未提出书面答辩意见。一审原告崔常琦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款11100元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告经营砖厂，2012年5月至8月期间，应被告要求，原告向被告处供应红砖44车，共计223000块，分别出具44张起运单。其中由被告签字的起运单28张，合计砖数127000块，由王顺、颜京福、尚学福签字的起运单16张，合计砖数96000块，每块红砖0.4元。2012年5月至9月期间，被告陆续向原告付款合计31500元。原告主张被告尚欠砖款11100元，该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告向法院提交的44张起运单，其中被告签字28张，合计砖数127000块，由王顺、颜京福、尚学福签字的起运单16张，合计砖数96000块。被告对王顺、颜京福、尚学福签字的起运单不予认可，原告亦未提交证据证明该三人系被告雇佣工作人员，对该三人签字的起运单，法院不予确认。起运单右上角标有“040”、“0.4元”字样，原告主张红砖单价0.4元，被告未予以否认，对红砖单价0.4元，法院予以确认。原告主张向被告供应红砖106500块，合计价款42600元，被告已付31500元，尚欠原告砖款11100元，系原告对自身权利的处分，法院予以确认。原告诉请判令被告给付原告砖款11100元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年7月25日判决：被告周学福于判决生效后十日内给付原告崔常琦砖款11100元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据有上诉人签名的货物起运单向上诉人主张返还货款，上诉人对起运单及购买砖事实予以认可，本院依法认定双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。关于砖款的支付，上诉人一审中称已全部支付完毕，二审中主张还支付9000元，其前后抗辩主张矛盾，也未提交确实充分的证据证明其主张，被上诉人也不予认可。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人应对买卖合同履行货款支付的事实承担举证责任，据此，上诉人应承担举证不能的后果。一审判决上诉人给付被上诉人砖款11100元，于法有据，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人周学福负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年二月二十日书记员  田欣琦
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审19号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。代理人段瑞雪，该局科员。被申请人王树明，男，汉族，住址高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]050014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年3月12日作出的高自然资规罚字[2019]050014号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（林地152.70平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计叁仟肆佰叁拾叁元整（村庄19元/平方米、林地19元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]050014号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]050014号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（林地152.70平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计叁仟肆佰叁拾叁元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终53号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）董万利，男，1961年12月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地平阳县。曾因犯故意伤害罪于2003年3月6日被判处拘役四个月；因犯危险驾驶罪于2012年5月14日被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人董万利犯故意伤害罪一案，于2019年12月10日作出（2019）浙0326刑初1071号刑事判决。原审被告人董万利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月22日20时许，被告人董万利与被害人方某1在平阳县老人亭因琐事发生争吵，继而相互用拳头殴打对方。其间，董万利用拳头殴打方某1头部致其受伤。经鉴定，方某1头部损伤造成蛛网膜下腔出血，其伤势程度为轻伤二级。案发后，被告人董万利于同年9月23日到平阳县公安局投案。上述事实，有被告人董万利的供述，被害人方某1的陈述，证人方某2、叶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政检查笔录，医疗证明书，住院病历，门诊病历，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实。原审法院以故意伤害罪，判处被告人董万利有期徒刑九个月。原审被告人董万利上诉要求留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董万利因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于董万利有自首情节，认罪认罚，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 任国权审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇二〇年二月二十四日法官助理潘清泉代书记员 林艮艮
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12525号     原告：吴某，男，1964年9月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：梁某，男，1977年3月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告吴某与被告梁某合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁某立即偿还人民币81300元给吴某；二、本案诉讼费用由被告梁某承担。   事实与理由：2017年底被告梁某找到原告，要求承建原告位于海口市××区的水电、太阳能及空气能装修安装，经双方口头协商约定，原告同意将该楼的水电、太阳能及空气能装修安装以包工包料方式承包给被告施工，随后被告梁某组织工人郑皆通、王龙菖准备施工工作，2018年1月19日，被告以资金周转困难为由要求原告预付10000元，2018年3月16日，被告以同样理由要求原告预付66000元，应其要求原告已向被告梁某预付工程款计人民币76000元，开工后被告梁某未按时按量向工人支付工程款，仅向工人郑皆通支付8800元，由于被告拒绝支付工程款致使工人停工，原告为了不影响正常施工，无奈只好另筹款项支付工人工程款。施工期间被告多次到原告经营的酒行店赊到烟酒，累计欠款4092元，另外还向原告借款10100元，原告发现被告梁某拖欠工程款，赊到烟酒等行为纯属恶意所为，故曾多次向其追讨所欠款额，被告梁某称其目前无力偿还，于2018年7月25日向原告出具欠条、认可欠款事实及数额为81300元，但至今仍拒绝还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求。   被告梁某未答辩。   原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、《欠条》，证明被告欠款人民币81300元；二、《收条》，证明被告已收到原告预付的安装太阳能和空气能钱人民币54000元、电工费人民币12000元；三、《收条》，证明被告已收到电工费10000元。   以上证据已经本院审查，可以采信。   本院认定事实如下：2018年1月19日和2月9日，原告向被告支付电工工钱10000元。2018年3月16日，原告向被告支付五层楼安装太阳能和空气能费用54000元。同日，原告向被告支付电工费12000元。另外，被告还有赊账和借款的行为。2018年7月25日，被告就上述款项总额向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到吴某人民币81300元整。”此后，被告未向原告支付欠款。原告遂诉至本院。在庭审中，原告吴某自认，被告于2018年7月25日出具的欠条，载明欠到吴某人民币81300元包括工程预付款、赊账款及欠款。   本院认为，根据被告梁某签名的《收条》，可以认定原告向被告支付76000元的工程款及相关费用。此外，被告出具的《欠条》也确认尚欠原告工程预付款、赊账款及借款共计81300元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方共同确认双方存在债权债务关系，被告应当向原告履行还款义务。故原告诉请被告偿还欠款，合理合法，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告梁某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付欠款人民币81300元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1833元（原告已预付），由被告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审   判   长 周      强   人 民 陪 审 员 吴   宗   华   人 民 陪 审 员 林   诗   柏     二〇二〇年二月二十四日   （法  官 助  理 翁源书记员赖秀君   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初10号公诉机关永登县人民检察院。被告人杨发荣，男，1966年1月14日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2019年11月29日被永登县公安局依法刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，经本院决定，于2020年1月22日被取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人杨发荣犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人杨发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年11月5日18时58分，杨发荣驾驶电动三轮车沿国道312线由南向北行驶至永登县柳树乡柳树村路段时，与前方步行的康某1发生碰撞，致康某1受伤，康某1经医院抢救无效于2019年11月6日死亡。2019年11月27日经永登县公安局交通大队道路交通事故认定书第620121120190000137号证实：杨发荣承担事故的全部责任，康某1无责任。公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人杨发荣之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人杨发荣判处有期徒一年六个月至二年。上述事实，被告人杨发荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量检测结果单，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，扣押清单，发还清单，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，尸体处理通知书，居民死亡医学证明，收条，谅解书；证人康某2、潘某、高某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2019】病鉴字第127号司法鉴定意见书，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字【2019】ＹＤＣＪ127司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨发荣违反交通运输管理法规，在未确保安全的条件下，驾驶电动三轮车上路行驶，并酿成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨发荣自愿认罪，已赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨发荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年二月二十日书记员荣欣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初341号 原告：衢州市柯城兴顺建材商行，住所地衢州市柯城区巨化大道上洋，统一社会信用92330802MA29UAUF39。 经营者：赵宇航，男，汉族，1983年9月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郭秋昱，女，汉族，1991年2月13日出生，住浙江省衢州市柯城区，系衢州市柯城兴顺建材商行管理员。 被告：饶慧清，男，汉族，1973年11月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市柯城兴顺建材商行为与被告饶慧清买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日诉至本院，本院同日引调立案，并于2017年2月27日正式立案受理，原告衢州市柯城兴顺建材商行在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，明确以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市柯城兴顺建材商行撤回起诉处理。 审判员  符群芳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理毛静 书记员陈竹欣 附:所适用的相关法律及司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终2号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄祖周，男，1976年8月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 原审被告人黄焕松，男，1980年9月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人黄祖周、黄焕松犯妨害公务罪一案，于2019年11月15日作出（2019）桂0922刑初326号刑事判决，认定：一、被告人黄祖周犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人黄焕松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人黄祖周不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案并依法组成合议庭，在本案的审理过程中，上诉人黄祖周以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄祖周犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。黄祖周在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄祖周撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  王少勤 二〇二〇年二月十七日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢24号申请执行人：苏松要,男,1964年10月24日出生,住长葛市。被执行人：张国星,男,1975年10月19日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人苏松要与被执行人张国星借款合同纠纷一案中，经双方协商达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2020)豫1082执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十六日书记员  吴 哲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2363号 申请执行人：孙智明，男，1962年7月9日出生，住杭州市上城区。 被执行人：顾叶新，男，1986年4月21日出生，住平湖市。 申请执行人孙智明与被执行人顾叶新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙智明向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人顾叶新支付申请执行人孙智明货款430000元、并赔偿逾期付款损失（以430000元为基数,自2017年12月8日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用7073元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人顾叶新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾叶新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾叶新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾叶新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案于2019年9月24日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。于2019年11月5日依法冻结了被执行人名下位于华夏银行及中国建设银行的账户，查明，被执行人顾叶新名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年2月18日，本院暂未发现被执行人顾叶新有其他可供执行的财产。本案尚有执行款484306元未执行到位。 鉴于被执行人顾叶新拒不履行又未报告财产，本院已经作出罚款1000元的决定，并因另案对被执行人顾叶新作出司法拘留15天的决定，现已对顾叶新实施司法布控措施。同时已对被执行人顾叶新采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。本院在执行过程中，发现被执行人涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，本院已于2020年1月8日移送平湖市公安局立案侦查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙智明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾叶新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年二月十八日 书记员  张风顺
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执284号之一被执行人闻春红，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执284号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人闻春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闻春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻春红在曲靖市商业银行62×××07账户内存款人民币240455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢60号 申请执行人：郑国华，男，1944年3月1日出生，汉族，住常山县。 被执行人：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住常山县。 80912061X。 被执行人：衢州鸿鼎置业有限公司，住所地：常山县天马街道蒲塘村，组织机构代码：076228802。 被执行人：王水清，男，1957年6月12日出生，汉族，住常山县。 06120014。 本院在恢复执行申请执行人郑国华与被执行人李金根、衢州鸿鼎置业有限公司、王水清民间借贷纠纷一案中，查明本案据以执行的（2016）浙0822民初1014号民事判决，已于2019年10月30日由常山县人民法院以（2019）浙0822民再19号民事裁定书裁定予以撤销。因据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年二月十七日 书记员  兰 晴
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执40号之一 申请执行人杨渐启，男性，1965年10月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被执行人杨凯，男性，1985年7月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院(2020)黔2625执40号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人杨凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凯在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币148090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈增武 二〇二〇年二月十八日 书记员  李后珉
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执68号 关于白智强与赵东东、刘万华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已执行到位1700.00元，其余利息等申请人自愿放弃,并已支付申请人。至此，白智强向本院申请执行的(2019)川1826民初220号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢21号申请执行人：刘德超，男，1966年2月5日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团香坊供热公司工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人：韩明文，男，1961年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜桂芝，女，1961年6月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人刘德超与被执行人韩明文、姜桂芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩明文、姜桂芝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩明文、姜桂芝银行存款41515元（含执行费515元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇二〇年二月十八日书记员  韩 丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4363号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，原告公司员工。被告：赵峰，男，1992年9月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：秦艳辉，女，1972年4月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵峰、秦艳辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告赵峰返还原告代偿款114562.52元；2.被告赵峰支付原告利息29145.27元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年12月20日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告秦艳辉对被告赵峰的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告赵峰、被告秦艳辉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月22日，原告与案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司（以下简称华茂博源公司）、被告赵峰、被告秦艳辉、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，内载明：被告赵峰与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告赵峰通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告赵峰时的购车款；同时，原告受华茂博源公司委托，有权收取华茂博源公司在本合同项下应向被告赵峰收取的担保服务费或其他代理服务费用；现被告赵峰拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告赵峰同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告赵峰已经取得相应贷款资金，被告赵峰不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告赵峰申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告赵峰不可撤销地授权原告将被告赵峰对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告赵峰应付华茂博源公司的担保服务费支付给华茂博源公司。被告秦艳辉同意作为被告赵峰与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告赵峰违反主合同约定时，原告代被告赵峰承担清偿责任的，则代偿方有权向被告秦艳辉或被告赵峰追偿。合同另约定，如被告赵峰未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告赵峰清偿该等债务的，被告赵峰应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告赵峰代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告赵峰支付了担保服务费11436元。2017年4月6日，被告赵峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告赵峰向工行艮山支行申请信用卡透支资金110936元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告赵峰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告赵峰未按约返还贷款。为此，原告向艮山支行分别于2017年8月25日垫付18277.4元，于2017年11月2日垫付96285.12元，合计114562.52元。至今，被告赵峰未返还上述代垫款，被告秦艳辉亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵峰、被告秦艳辉于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款103126.52元（已扣除担保服务费11436元），并赔偿原告截至2018年12月20日的利息损失14572.64元，自2018年12月21日起的利息损失以未支付垫付款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担520元，被告赵峰、被告秦艳辉共同负担2654元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵峰、被告秦艳辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇二〇年二月二十四日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1064号 原告：杨某1，住甘肃省礼县。 被告：赵某，住甘肃省礼县。 被告：强某，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州律师事务所律师。 被告：杨某2，住甘肃省礼县。 原告杨某1诉被告赵某、强某、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，在审理过程中，原告以其与三被告达成和解协议为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费5321元，减半收取2660.5元，由原告杨某1承担。 审 判 长  秦 泰 审 判 员  南 燕 人民陪审员  杨建强 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  牛 菲