浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9521号原告（反诉被告）：上海容易网电子商务股份有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号109室，统一社会信用代码913100005931949709。法定代表人：陈从容，董事长。委托诉讼代理人：翟正洪、彭世明，上海市金茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：苍南县英范贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路以南、苍南大道以西（温州新德力钢业有限公司厂房一幢），统一社会信用代码913303275777224708。法定代表人：陈通双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。原告（反诉被告）上海容易网电子商务股份有限公司（以下简称容易网公司）与被告（反诉原告）苍南县英范贸易有限公司（以下简称英范公司）广告合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理。原告容易网公司于2019年10月12日申请财产保全，本院依法对被告英范公司在邮储银行苍南县支行账户中的存款采取了保全措施。2019年11月11日，被告英范公司提出反诉。本院予以合并审理，并依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）容易网公司委托诉讼代理人翟正洪、彭世明及被告（反诉原告）英范公司委托诉讼代理人陈婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容易网公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付媒体发布费945500.27元;2.判令被告（反诉原告）支付自2019年5月26日暂计至2019年9月23日同期人民银行贷款利率的利息支付资金占用费11828元;3.判令案件受理费、财产保全费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2019年2月20日，原、被告双方签订《媒体合作框架协议》，合同编号：RY012019020038，合同约定原告（反诉被告）负责在媒体平台为被告（反诉原告）提供媒体发布服务，被告（反诉原告）应于每月25日（遇法定节假日顺延至第一个工作日）前向原告（反诉被告）支付上一自然月的全部应付媒体发布费;合同生效后，原告（反诉被告）如约履行了合同义务，被告（反诉原告）应按照合同约定向原告（反诉被告）支付媒体发布费。截至起诉之日，原告（反诉被告）尚未收到该协议剩余结算款项945500.27元人民币，现付款期限已过，经过双方多次沟通，被告（反诉原告）一直拖欠支付原告（反诉被告）垫付媒体发布费，为维护原告合法权益，故具状起诉，恳请法院依法裁判。在庭审中，原告（反诉被告）增加一项诉讼请求，判令解除原、被告之间签订的《媒体合作框架协议》。英范公司辩称：1.对原告（反诉被告）提出解除合同予以认可，解除时间以法院判决解除的时间为准。2.对于原告（反诉被告）诉请的媒体发布费的945500.27元金额没有异议。但被告（反诉原告）没有在双方约定的时间内给付上述费用是因为原告（反诉被告）在上诉款项到期前通过电子邮件要求单方面终止合同，被告（反诉原告）为了保障自己权益拒绝支付是正当行使抗辩权。原告（反诉被告）要求支付按照同期人民银行贷款利率支付资金占用费没有合法依据。同时基于原告（反诉被告）根本违约所产生的应当赔付给被告（反诉原告）违约金812863.8元现已提起反诉，鉴于双方之间互负给付义务，应当给予扣除。英范公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）违约金人民币812863.8元;2.依法判令反诉被告（本诉原告）承担反诉诉讼受理费。事实与理由：反诉原告（本诉被告）与反诉被告（本诉原告）于2019年2月20日签订一份《媒体合作框架协议》，合同约定由反诉被告（本诉原告）负责在媒体平台为反诉原告（本诉被告）提供媒体发布服务，双方约定的合作期限为自2019年1月1日至2019年12月31日，在合作初期，双方均能按照协议履约。直至2019年5月21日，反诉被告（本诉原告）通过电子邮件向反诉原告（本诉被告）发送一份《合同终止通知》，以反诉原告（本诉被告）的售后处理问题被多次投诉为由，在未经双方充分协商一致的情况下，无合法依据单方面终止与反诉原告（本诉被告）的广告服务合同。因反诉被告（本诉原告）拒绝提供双方约定的媒体发布服务，导致反诉原告（本诉被告）的曝光量及成交量严重下降，造成了反诉原告（本诉被告）巨大经济损失。根据双方签订的《媒体合作框架协议》第8条的约定，反诉被告（本诉原告）未按合同约定执行媒体发布计划的，每延迟一天，按照当期发布总金额的千分之五向反诉原告（本诉被告）支付违约金。反诉被告（本诉原告）单方终止合同的行为已经构成严重违约，依法应当承担违约责任并支付违约金。因此，反诉原告（本诉被告）为了维护自己的合法权益，特此提起反诉，恳请法院支持反诉原告（本诉被告）的反诉请求。容易网公司对反诉辩称：关于反诉原告（本诉被告）所要求的违约金缺乏事实和法律依据，双方签署的框架协议第8条第2款约定中的情况，该合同并不属于有固定广告发布排期的合同，双方并无对此进行约定。反诉被告（本诉原告）并无保障反诉原告（本诉被告）多少曝光量或销售额约定，所以该条款无法适用于此案件。关于违约，反诉被告（本诉原告）认为不存在违约情形。1、因为双方的广告发布一直从2月20日签订后延续至6月20日，在此期间其一直在履行代充代付的义务。2、反诉原告（本诉被告）自5月25日以后没有再发任何新的指令要求反诉被告（本诉原告）履行代充义务，广告发布服务只延续到6月份是因为其已经充值的金额消耗完毕。3、关于反诉原告（本诉被告）所计算的违约金没有依据，从其诉讼请求金额中看不出计算方式。其引用的事实和理由是合同第8条约定是执行媒体发布计划，但这只是代充行为，双方之间不存在执行发布计划的约定，因此该条款无法适用。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）容易网公司系腾讯公司的二级代理商。2019年2月20日，原告（反诉被告）容易网公司（乙方）与被告（反诉原告）英范公司（甲方）双方签订了合同编号：RY012019020038的《媒体合作框架协议》。约定：1.2甲方：指甲方及其关联方，包括甲方及其分、子公司，甲方的母公司，甲方控股股东投资的其他主体，甲方与其他公司联合出具证明的其他关联主体；2.1乙方负责在媒体平台为甲方提供[腾讯社交广告、广点通广告]媒体发布服务；3.3甲方负责独立承担并解决由甲方产品、客户服务、日常维护、咨询、投诉等原因产生的服务问题；4.1乙方利用自研的“广告系统”负责在媒体平台上为甲方提供发布服务；4.2乙方为甲方提供相关媒体发布服务（乙方的服务范围以本协议2.1条约定为基础，提供相关服务）；4.5乙方提供发布平台供甲方发布使用，甲方每月按实际消耗结算；5.1双方约定，合同期内，甲方在乙方处发布的媒体信息，充值金额（人民币）返货比例按照以下方式执行：充值金额/，返货比例14.5%，举例说明：甲方充值金额为【100】元，账户显示金额为【114.5】元；5.2甲方应于每月25日（遇法定节假日顺延至第一个工作日）前向乙方支付上一自然月的全部应付媒体发布费;7.2双方互相保证在合作期间不得实施任何有损对方利益的行为，包括但不限于侵犯对方的著作权、商标权、名誉权和其他合法权益。若任何一方违反此保证，守约方有权随时单方终止合同，由违约方承担一切责任并赔偿守约方因此遭受的损失；8.2乙方未按照本合同约定执行媒体发布计划的，每延迟一天，按照当期发布总金额的千分之五向甲方支付违约金；10.1本合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，如双方延续合作，需另行签署书面协议延续合作期限。双方在合同中还约定了保密及知识产权条款、不可抗力、争议解决与适用法律、其他条款等条款。合同生效后，原告（反诉被告）依合同为被告（反诉原告）广告投放提供平台及代为充值义务。2019年4至5月间，被告（反诉原告）及其关联公司广州正风网络科技有限公司受到3起投诉。2019年5月21日，原告（反诉被告）以此3次投诉给其公司与媒体的合作带来了负面的影响，为了避免后续更大的风险，向被告（反诉原告）发出电子邮件通知:“1、双方签订的《媒体合作框架协议》于2019年6月20日终止；2、被告（反诉原告）应在5月25日支付4月结算款，6月25日支付5月结算款，7月25日支付6月结算款；3、被告（反诉原告）应在2019年5月21日至2019年6月20日期间，尽快安排账户迁移等相关事宜，以免影响被告（反诉原告）后续广告投放。”截止2019年6月份，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）媒体发布费945500.27元。由于双方对合同终止及赔偿等问题有争议，经协商无果，被告（反诉原告）对尚欠媒体发布费945500.27元未予支付。以上事实，有原告（反诉被告）提供的《媒体合作框架协议》、关系证明函、2019年2-6月份腾讯消耗对账单、2019年3-5月双方来往部分邮件、招商银行收款回单、腾讯公司的广告主违规处罚规则，反诉原告（本诉被告）提供的被告企业信用信息、原告执照、邮件、微信聊天记录等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）提供的上海丙晟科技有限公司与容易网公司战略合作协议，被告（反诉原告）提出双方在签订媒体合作框架协议时，原告（反诉被告）并没有提供该份战略合作协议，也没有表明由上海丙晟科技有限公司提供服务，至于原告（反诉被告）跟该公司的约定与被告（反诉原告）无关，该协议与本案没有关联性。本院认为，虽然被告（反诉原告）在开户、管理账户过程中有些操作规程是由上海丙晟科技有限公司发送，但双方在签订媒体合作框架协议时，原告（反诉被告）未提供与上海丙晟科技有限公司签订的战略合作协议，也未在协议中列明应遵守和执行此战略合作协议，本院不予确认。对反诉原告（本诉被告）提供的投放管理平台数据分析，原告（反诉被告）认为与本案没有关联性。本院认为，此数据分析只是对双方在合作期间已产生成交量的分析，而且反诉原告（本诉被告）账户未受到限制使用，故此不能证明反诉原告（本诉被告）待证的事实，本院不予确认。本院认为：原告（反诉被告）容易网公司与被告（反诉原告）英范公司签订的《媒体合作框架协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方应严格按照合同约定履行自身权利义务。原告（反诉被告）已经依约向被告（反诉原告）履行合同义务，被告（反诉原告）理应按时足额支付媒体发布费，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余媒体发布费945500.27元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。现原告（反诉被告）提出解除双方签订的《媒体合作框架协议》，被告（反诉原告）也予同意，本院予以准许。关于原告（反诉被告）单方终止合作是否合法有据。本案原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供【腾讯社交广告、广点通广告】媒体发布服务，均为腾讯公司的广告服务。故被告（反诉原告）作为投放在腾讯公司平台广告主，需遵守和执行腾讯平台相关规则。在2019年4-5月间，被告（反诉原告）及关联公司因连续受到三起消费者无法联系到被告（反诉原告）及关联公司的投诉，并由腾讯公司反馈至一级代理商上海丙晟科技有限公司，再由该公司反馈到原告（反诉被告），被告（反诉原告）及关联公司才按照原告（反诉被告）的要求做了相应的处理。依腾讯公司的广告主违规处罚规则，此三起投诉并非媒体合作框架协议第3.3条款约定的普通商品退换货服务问题，是被告（反诉原告）及关联公司未及时有效处理相关售后问题而受到投诉的重大违约行为，故原告（反诉被告）有权依照协议第7.2条款约定单方提出终止合同。现原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出终止合同通知的同时并给予一个月缓冲期，有理有据，符合法律规定。被告（反诉原告）应按期支付剩余媒体发布费945500.27元，被告（反诉原告）未足额支付媒体发布费已构成违约，原告（反诉被告）要求支付资金占用费，理由正当，予以支持。但鉴于被告（反诉原告）对原告（反诉被告）单方终止合作有异议而行使抗辩权，故支付资金占用费可酌情变更从起诉之日起计算。关于反诉部分。本案中，从原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方提供的证据及双方实际合作履行中，可以看出原告（反诉被告）为被告（反诉原告）广告投放提供平台及代为充值义务，并非反诉原告（本诉被告）所称的媒体发布计划，故反诉原告（本诉被告）的反诉请求，与事实不符，于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除上海容易网电子商务股份有限公司与苍南县英范贸易有限公司于2019年2月20日签订的《媒体合作框架协议》；二、苍南县英范贸易有限公司于判决生效后十日内支付上海容易网电子商务股份有限公司媒体发布费945500.27元及资金占用费（以945500.27元为基数，自起诉之日即2019年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回苍南县英范贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13373元，反诉受理费11928元，减半收取计12650.50元，由苍南县英范贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尔德二〇二〇年二月九日代书记员 吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。