福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初395号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。 原告郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生汉族，住福州市晋安区。 原告池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 原告汤俩伟等18人诉被告福建省自然资源厅不履行法定职责及被告中华人民共和国自然资源部行政复议，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告汤俩伟等18人诉称，2019年2月28日，诸原告通过中国邮政快递的形式向被告福建省自然资源厅递交《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》。因福建省自然资源厅未在规定期限内处理原告的请求事项，原告向中华人民共和国自然资源部申请复议。2019年8月23日，原告收到中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议［2019］816号决定，驳回原告的复议申请。原告认为，福建省自然资源厅收到问题线索，未依照法定程序处理，导致严重的违法犯罪行为被包庇。从闽自然资信告［2019］13号告知单，榕自然信告［2019］23号意见书来看，不能证明福建省自然资源厅有针对《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》进行调查、处理、交办等，即两份文件与本案不具有关联性。为此，特诉请：1、依法撤销中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议［2019］816号（决）行政复议决定书；2、依法确认福建省自然资源厅不正确履行职责的行为违法，责令由其依法处理原告的请求事项，并维护原告的合法权益；3、本案诉讼费由二被告承担。原告于起诉时向本院提交如下证据：1、《请求撤销生态城所有项目建设用地规划许可证的申请》、快递单、快递详单；2、政府信息公开申请表、快递单；3、福州市城乡规划局于2018年10月30日作出的2018年141号《政府信息公开申请办理告知书》、附件（另附彩图3张）；4、闽政行复［2018］369号行政复议决定书；5、宦溪镇党政办作出的2018年1号《申请办理告知书》；6、13份《建设项目选址意见书（附件）》；7、行政复议申请书、快递单；8、自然资复议［2019］816号（决）行政复议决定书、快递单；9、闽自然资信告［2019］13号告知单；10、榕自然信告［2019］23号意见书。以上证据均为复印件。 被告福建省自然资源厅辩称，本案中，原告所反映问题的实体内容是征地建设过程中涉建设用地规划许可证问题。根据最高人民法院（2017）最高法行申3872号行政裁定书的有关精神，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。即，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接产生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力，如果申请人认为自身的合法权益受到了侵害，可以在征收或者补偿环节寻求救济，而非颁发建设用地规划许可证环节。本案原告与涉案的建设用地规划许可证无法律上的利害关系。原告的本次请求事项，虽然名义上是要求我厅履行《请求确认全镇从2008年起建设房屋违反城乡规划法第七条的申请》的法定职责，但实质上是针对土地征收和补偿安置不服而提起的。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）闽行终132号行政判决书明确了原告等人的行为属于滥诉。最高人民法院于2019年5月30日作出（2019）最高法行申4956号进一步明确，“申请人提起的信息公开、申请履责案件以及行政复议案件的数量，已经超过了其为获取合理的安置补偿而提起复议的合理范畴……申请人提起的行政复议申请多与土地征收及补偿安置程序无关，且同一个请求事项或同一个信息公开申请向多级政府及多个职能部门同时提起申请复议或者诉讼。再审申请人的上述行为证明其提起该类复议的目的不是为了直接解决补偿安置问题，而是试图通过大量的复议向行政、司法机关施加压力，从而达到实现征收补偿安置利益最大化目的。因此，再审申请人的复议申请已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的复议宗旨，有悖行政复议制度的立法目的，被申请人认定再审申请人构成滥用行政复议申请权的理由可以成立。”据此，原告的本次起诉涉嫌滥用行政诉讼权利。综上，在处理原告的信访事项中，我厅已经依法履行了法定职责。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，涉嫌滥用诉讼权利，建议驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，诸原告因不服福州市城乡规划于2010年12月作出的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》范围内所有建设项目涉及现行有效的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，向被告福建省自然资源厅提出申请，请求撤销上述许可证。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因此涉案许可证本身并不会直接影响诸原告的合法权益，诸原告非涉案许可证的行政相对人，涉案许可证与诸原告没有法律上的利害关系，福建省自然资源厅对诸原告的申请作何处理均对原告不产生实际影响，诸原告申请行政复议事项亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对因此而作出的行政复议决定，本院不予审查，诸原告的起诉应予以驳回。诸原告如认为自己的合法权益受到了侵害，可在征收或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设用地许可证环节。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟等18人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。