wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初101号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人薛丽，上海集善律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月6日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人薛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某某的供述、被害人王某的陈述及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控，2019年9月29日2时许，被告人王某某单独至上海市青浦区，采取拉门的方式，从被害人王某停放在该处牌号为苏XXXXXX的白色大众牌小型轿车内窃得现金人民币400元和黑色联想牌笔记本电脑1台。经认定，该笔记本电脑价值人民币1,372元。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月29日2时许，被告人王某某单独至上海市青浦区，采取拉门的方式，从被害人王某停放在该处牌号为苏XXXXXX的白色大众牌小型轿车内窃得现金人民币400元和黑色联想牌笔记本电脑1台。经认定，该笔记本电脑价值人民币1,372元。案发后，上述被窃笔记本电脑被公安机关依法调取并已发还被害人王某。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人王某某于2018年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有被告人王某某的供述、被害人王某的陈述及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保16号申请人盛永卿与被执行人何玮林财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初202号民事裁定书，该案件已部分保全完毕,现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年二月二十日书记员  于惠芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10606号原告：王海涛，男，1980年7月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被告：张瀚，男，1989年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王海涛与被告张瀚保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人董华波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10万元，并支付利息6259.20元（自2018年3月19日起至2019年8月19日止，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告签订保证金合同，约定被告将烟台市芝罘区“莱钢”拆迁项目工程交由原告承包，原告交纳保证金10万元，即视为原告已中标上述工程。合同签订后，原告分别于2018年3月18日支付被告保证金7万元，于2018年3月19日又支付被告保证金3万元，共计10万元。但被告迟迟未将上述工程交由原告施工。事后，原告才知道被告根本没有发包、分包或转包上述工程的权限，上述工程早已由他人施工完毕。原告多次要求被告返还上述保证金，被告承诺于2019年6月16日返还原告11万元，但被告至今未予返还。被告张瀚缺席，且未在法定期间内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月18日，原、被告签订《保证金合同》一份，约定被告将烟台市芝罘区“莱钢”拆迁项目工程交由原告承包，原告交纳保证金10万元，该10万元保证金的性质为“进场施工保证金”，也就是“中标保证金”，原告交纳该保证金即视为已中标该工程施工，工程开工后，该“进场施工保证金”自动转为施工“履约保证金”，被告在签订本合同并在原告交纳第一笔保证金次日起3个月内办理完全部工程施工手续，确保原告进场施工，原告按照建设工程招投标程序及私营房地产开发的行业规则准备相关文件，配合被告办理《施工许可证》。合同签订后，原告分别于2018年3月18日通过银行转账支付被告保证金7万元，于2018年3月19日通过银行转账支付被告保证金3万元，共计10万元。庭审中，原告称被告未按约将上述工程交由其承包施工，其要求被告返还10万元保证金，被告承诺于2019年6月16日返还11万元，但被告至今未予返还。为此，原告向本院提供其手机里保存的短信记录截图打印件，显示短信往来的对方为“张瀚”、手机号为“137××××7890”。本院所确认的上述事实，有《保证金合同》、银行转账业务凭证及原告的身份证复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《保证金合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。合同签订后，原告按约向被告交纳了保证金10万元的事实清楚。原告主张被告并未将上述合同约定的烟台市芝罘区“莱钢”拆迁项目工程交由其承包施工，事实上该拆迁项目工程已由他人施工完毕。被告缺席，未能向本院提供证据证明其按约将上述拆迁项目交由原告承包施工。故本院采信原告的上述主张。被告的上述行为构成根本违约，致使合同目的无法实现。故原告请求判令被告返还保证金10万元，并支付利息6259.20元（自2018年3月19日起至2019年8月19日止，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张瀚于本判决生效之日起10日内返还原告王海涛保证金10万元，并支付利息6259.20元（自2018年3月19日起至2019年8月19日止，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告王海涛。如果被告张瀚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王海涛。案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由原告王海涛负担85元，由被告张瀚负担3485元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇二〇年二月三日书 记 员  王雅洁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执257号 申请执行人：李某1，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李某2，女，1991年07月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李某1申请执行其与李某2为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1800号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李某2在银行的存款25275元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初201号   原告：许某，住甘肃省政原县。   被告：黑某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告许某与被告黑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告许某于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许某以被告黑某已主动向其支付完毕4920元黄花苗款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告许某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年二月十二日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4909号 上诉人（原审被告）：蒋敏，女，汉族，1970年6月29日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康莉，女，汉族，1971年1月15日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗友春，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人蒋敏因与被上诉人康莉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 蒋敏向本院提起上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回康莉的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决后，上诉人发现新的证据，足以改变一审裁判的结论。一份证据是《转让协议》，是我和青莉将三楼茶坊转让给康莉的协议。二份证据是康莉出具的三万元的《欠条》。该两份证据结合一般事理常识，足以证明先前2014年借款实际已经清偿。康莉只是持有一张空条子。上诉人虽手中持有的康莉的《欠条》但并没有起诉康莉，因该款康莉已经还清。上诉人和被上诉人之间的账务已经结清。（二）一审认定事实错误。虽然被上诉人康莉持有2014年的《借条》，但该款已经清偿。上诉人和被上诉人好几年都没有往来了，账已结清。上诉人也没有收藏保管相关资料，在一审中没能找到更多的证据，结果败诉。 康莉答辩称，转让协议和欠条不属于二审新证据，同时康莉出具的3万元欠条，双方之间除了生意上产生的经济来往后，还有蒋敏向康莉借的2.5万元，一审中蒋敏也承认借钱的事实。而这3万元是生意中的经济纠纷，与本案缺乏关联性，各是各的。一审法官也再三释明，欠条是欠条，借条是借条，生意中的欠条可以另案主张，而与本案是不同的法律关系。同时康莉也有还钱的欠条以及还款手续，可以向法院出示。一审判决事实清楚，证据充分，上诉人上诉不充分，请求驳回上诉，维持原判。 原告康莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25,000.00元并承担从2014年11月17日起按月利息1.5%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼等费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告之前系朋友关系，被告蒋敏于2014年11月17日向原告借款25,000.00元并出具借条，借条上载明了月息为1.5%。借款后，原告因要求被告还款未果，遂纠纷成讼。 一审法院认为，一、关于被告实际欠款金额的问题。原告康莉主张被告蒋敏偿还借款25,000.00元，有被告蒋敏向原告出具的借条为凭，被告对此没有提出异议，也没有提供充分的抗辩证据，一审法院对原告要求被告偿还借款25,000.00元的的诉讼主张依法予以支持。二、关于原告主张的利息及利息计算的问题。一审法院认为，原、被告在《借条》中约定了借款按照月息1.5%支付利息，该约定不违反法律的规定，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、被告蒋敏在本判决生效后十五日内偿还原告康莉借款本金人民币25,000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金25,000.00元为基数，从2014年11月17日始计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告康莉的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213.00元，由被告蒋敏承担。 二审中，蒋敏与康莉均到庭对质，对于康莉提起诉讼的2.5万元的《借条》，蒋敏不持异议，但称自己已经偿还，是双方合伙做生意的收益偿还的，具体还款的细节记不清楚。也无证人证实。康莉称，没有偿还此款。对于蒋敏提供的《欠条》内容为：“今欠到青莉、蒋敏、何兵人民币叁万元，分三月付清。”及提供三棵树茶坊的两份《转让协议》。蒋敏称，如果自己还欠康莉的钱，康莉应该从中品迭，而不应向其出具《欠条》偿还此款。同时申请青莉出庭作证，证实《欠条》和《转让协议》的真实性。康莉对《欠条》及《转让协议》真实性予以认可，但称是欠的青莉、蒋敏、何兵三人转让茶坊的钱，当时其向蒋敏提出品迭，蒋敏称自己无钱，各给各的钱。康莉提交了支付《欠条》款项时，蒋敏出具的收条。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，被上诉人康莉向上诉人蒋敏主张债权提交了蒋敏出具的《借条》，蒋敏对借款事实予以认可，但称其已经偿还，并提交出具案涉《借条》之后，康莉另行出具的《欠条》予以证明，因《欠条》中的债权人除蒋敏外，还有青莉和何兵，两债权凭证的债权人和债务人不完全具有同一性，同时《欠条》未载明原蒋敏所欠康莉款从中品迭，因此，现有证据不能证明蒋敏已向康莉偿还《借条》中载明的款项。蒋敏的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，蒋敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费426元，由上诉人蒋敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇二〇年二月七日 书记员 欧阳诗云
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1713号申请执行人：何方江，男，汉族，1975年7月21日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈迪，男，汉族，1978年11月16日出生，住湖北省石首市。本院根据生效的（2019）黔0328民初1300号民事调解书受理了何方江申请执行陈迪民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初1300号民事调解书载明的内容为：一、由被告陈迪分期偿还原告何方江借款本金200000元：于2019年6月10日前偿还50000元，于2019年7月10日前偿还50000元，于2019年8月10日前偿还50000元，于2019年9月10日偿还50000元。二、若被告陈迪未按上述约定履行，则原告何方江可申请全案强制执行。三、原告何方江自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈迪负担。本案立案执行后，经采取网络查控措施，依法扣划被执行人陈迪银行存款2178.42元，并将该款兑付申请人何方江。现被执行人陈迪还有借款197821.58元、诉讼费2150元及本案申请执行费2932元未予履行。本案在执行过程中，经本院穷尽调查执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人陈迪下落不明，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人向本院申请本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  李云宏二〇二〇年二月十四日书记员  雷 令
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执660号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：黄世洋，男，1990年5月14日出生，汉族，住保定市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与黄世洋金融借款合同纠纷一案中，向黄世洋发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1742号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄世洋名下银行存款51858.68元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10632号原告：甘棋月，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告甘棋月与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告甘棋月于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘棋月撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告甘棋月负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月十四日书记员  沈榆昕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执314号之一申请人：邹娜。被执行人：战德厚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2020)鲁0681执314号之一裁定书，于2020年02月06日向被执行人战德厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战德厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人战德厚在中国农业银行账户内存款人民币23127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月六日书记员  王绍勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执239号 申请执行人:王彩玉，女，汉族，1986年12月12日出生，现住：四川省富顺县。 被执行人：成都营在起点健康咨询有限公司，住所:成都市锦江区工业园区锦华路三段汇融国际广场1号楼B座8层。 法定代表人：黄廷伟。 本院在执行王彩玉与成都营在起点健康咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人叶东梅有工资3333元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十九日 书记员 郑伶俐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初461号原告：毕秋红，女，1982年10月6日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王远瑞，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：陈洪江，男，1981年8月28日出生，汉族，北京东泽房地产经纪有限公司置业顾问，住北京市昌平区。原告毕秋红与被告陈洪江委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秋红及其委托诉讼代理人王远瑞、郭金山，被告陈洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31万元；2.判决被告支付原告从2019年8月1日起按年利率18%计算利息至被告还清本息之日止（暂计利息2.325万元）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与被告是朋友关系。2017年3月1日，被告说有可靠的渠道帮原告的爱人办理北京户口，被告让原告把钱打到案外人卢存洋的账户。原告将31万元款项分四笔转账，本来说3到6个月可以办成，再支付剩余款项，直到2019年5月被告说办不了户口，同意退钱，但被告一直未返还款项。陈洪江辩称，我是无偿帮助原告办理户口，是中间人，户口没办下来，卢存洋没给退，我同意退给原告。我对原告主张的利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：毕秋红与陈洪江系朋友关系。2018年陈洪江告知毕秋红可以帮助毕秋红的爱人王远瑞办理北京市户口，毕秋红遂委托陈洪江办理该事项。毕秋红根据陈洪江要求分别于2018年3月20日、4月28日、9月19日、12月19日向案外人卢存洋转账15万、5万元、5万元、6万元共计31万元用于办理户口。2019年6月，陈洪江告知毕秋红户口办不下来，并同意退还毕秋红已经交付的款项31万元。庭审中，毕秋红出具一张借款人为卢存羊，出借人为王远瑞，见证人为陈洪江，借款金额为31万元，落款时间为2019年6月12日的借据及一张日期为2019年8月1日担保人为陈洪江，担保金额为31万元担保书，用以证明案外人卢存洋及被告均同意返还31万款项，后来因卢存洋迟迟不退款，被告陈洪江又出具了一张日期为2017年3月1日的借条。毕秋红现依据日期为2017年3月1日借条要求陈洪江承担还款义务。毕秋红提交的日期为2017年3月1日借条主要内容为：“借款人陈洪江于2017年3月1日向出借人毕秋红借到现金31万元，于2019年7月31日返还本金，到期不还按月利1.5%，自2019年8月1日起计算利息。”毕秋红及陈洪江均认可该借条的形成时间并非2017年3月1日。上述事实，有借条、建行账户交易明细、担保书、借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。毕秋红委托陈洪江办理户口，双方之间形成了委托合同关系。陈洪江未能履行委托合同，其以出具借条的形式向毕秋红作出还款承诺，其应依约履行。毕秋红依据借条请求陈洪江返还31万元款项，证据充分，本院予以支持。毕秋红请求陈洪江支付利息，陈洪江无异议，双方约定的利率未超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定判决如下：一、陈洪江于本判决生效后七日内返还毕秋红款项31万元；二、陈洪江于本判决生效后七日内支付毕秋红利息（以31万元为基数，自2019年8月1日起至实际付清日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由陈洪江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年二月十一日书记员  马英博
陕西省西安市中级人民法院    民事判 决书     （2019）陕01民终10907号     上诉人（原审被告）：马创军，男，1984年3月6日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。   委托诉讼代理人：雷媛，(马创军之妻)，住渭南市合阳县。   被上诉人（原审原告）：管新国，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省海安县。   委托诉讼代理人：殷庆芳，(管新国之妻)，住江苏省海安县。   上诉人马创军因与被上诉人管新国装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马创军委托诉讼代理人雷媛、被上诉人管新国及委托诉讼代理人殷庆芳到庭参加询问。本案现已审理终结。   马创军上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3430号民事判决，驳回管新国的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由管新国承担。事实和理由：1.马创军与管新国就案涉工程未清算，马创军是在管新国多次闹事无奈下出具借条，有报警记录为证。2.管新国称6万元瓷砖由其购买，与事实不符。3.一审开庭传票由马创军母亲签收，因未告知其开庭一事，导致一审中马创军未参与庭审，未提交证据。   管新国辩称，马创军已出具借条，以前的账都已结清。   管新国向一审法院起诉请求：1.判决马创军支付欠款75000元；2.判决马创军支付以75000元为基数，自2017年1月17日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费由马创军承担。   一审法院认定的事实：马创军承包了他人的住宅装修工程，马创军将铺设地板砖、粉刷墙壁、水电改造等工程项目交由管新国施工。2017年1月16日经原、马创军结算，马创军欠付管新国工程款117000元，马创军出具借条一份，内容为“借条管新国11.7万元借款（壹拾壹万柒仟元）借款人：马创军2017.1.16”。后马创军共向管新国支付款项42000元，时间及金额分别为：2017年10月14日转账5000元，2017年12月17日转账10000元，2018年1月26日转账12000元，2018年5月5日转账15000元。现管新国诉至法院要求诉称内容；因马创军未到庭，本案未能调解。   一审法院认为，马创军就欠付工程款向管新国出具的借条，系双方经清算达成的债权债务协议，马创军应依约履行。双方工程结算金额为117000元，马创军已付42000元，故管新国要求马创军支付剩余工程款75000元的诉讼请求，一审法院予以支持。管新国要求马创军支付利息，因双方未约定支付期限，故管新国要求马创军支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。   一审法院判决：一、马创军于本判决生效后五日内支付管新国剩余工程款75000元；二、驳回管新国其余诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马创军提交新证据两份：证据一，案涉工程业主袁升民的证言；证据二，袁升民签字认可的案涉工程情况说明，均证明案涉工程未完工。管新国质证认为，证据一真实性认可，证明目的不认可。其仅分包部分工程且已完工；证据二真实性及证明目的均不认可。本院审查认为，对于证据一，袁升民出具证言但未到庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证据不得作为认定案件事实的根据，并且该证言没有明确未完工部分是属于管新国施工范围；对于证据二，管新国不认可真实性，该情况说明仅证明案涉工程存在质量问题，不能证明案涉工程未完工。因此马创军提交两份证据不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：马创军应否向管新国给付《借条》余款。   马创军主张其不应承担给付责任，因管新国未完成案涉工程，且《借条》形成并非其真实意思表示。案涉工程量问题，首先，马创军未提交充分证据证明管新国未完成其分包工程。其次，借条载明金额即为案涉工程的全部工程款，其亦未提交证据证明。马创军还主张6万元瓷砖并非管新国购买，因双方在借条中已对应付金额予以确定，因此该部分瓷砖由谁购买，对于债务金额没有影响。是否真实意思表示问题，马创军主张《借条》并非其真实意思表示，并称有2019年报警记录证明。关于该报警记录，马创军未向法院提交，并且其称于2019年报警，该时间为《借条》形成2年后，其报警行为是否与案涉借条有关，亦未提交相关证据。该行为与常理不符。结合《借条》形成后，马创军就案涉款项分四次向管新国转账42000元的事实，足以认定该《借条》是马创军真实意思表示。因此，马创军主张其不应向管新国给付余款的上诉理由，不能成立。   另，关于马创军一审未到庭的问题。马创军母亲已签收一审法院送达的开庭传票，一审法院送达程序符合法律规定。   综上所述，马创军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1675元，由马创军负担。   本判决为终审判决。         审判长  田任华   审判员  田勤耕   审判员  魏    哲     二○二○年二月十八日     法官助理  周    谧    书记员  张蒙蒙        1
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2456号原告：田云，男，1972年10月9日出生，汉族。被告：刘新民，男，1971年7月1日出生，汉族。被告：张勇，男，1971年3月4日出生。原告田云诉被告刘新民、张勇民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告进行传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼；在案件审理过程中，原告经本院准许撤回对被告张勇的起诉。本案现已审理终结。原告田云向本院提出诉讼请求：判令被告刘新民偿还借款10万元及按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息，算至还款之日。事实及理由：2017年8月,刘新民、张勇与鲁某洽谈了工程转包协议,承接了吉首市石家冲已略农村综合服务平台建设项目,因工程需要启动资金,经鲁某介绍,原告给刘新民借款,当时口头约定按5%支付月利息。此后,刘新民仅支付了一个月利息,就没再付息,本金至今未还，原告为此诉至法院。被告刘新民未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月间,因刘新民、张勇承接了吉首市石家冲已略农村综合服务平台等建设项目需要启动资金,经中间人鲁某介绍,原告于2017年9月3日借给张勇10万元；2017年10月3日,原告田云在吉首市家中以现金方式又借给刘新民10万元,刘新民出具书面借据注明“今借到田云现金人民币10万整（借期一个月）”，原告主张双方口头约定按5%支付月利息。此后,刘新民支付了一个月利息（即5000元）,就没再付息,本金至今未还。此后，原告多次催还未果,故诉至法院。以上认定事实经过，有原告当庭陈述、承诺书、被告借条、证人鲁某、谭某证言在卷佐证，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间借款合同是否成立以及原告诉讼请求是否应当得到支持。本案中，原、被告之间的民间借贷合同法律关系清楚，双方意思表示真实，应当受到法律的保护；被告刘新民借款后，在双方约定的一个月还款期限（即2017年11月3日）前逾期未还欠款，系违约行为，依法应当承担相应的偿还借款及利息的民事责任；另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，即借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；故对于被告刘新民已支付了一个月利息（即5000元），月利息超出法定部分（2000元）应当抵减借款本金。此外，原告主张银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息，理由不符规定，应当按照上述法律规定利息，即从逾期支付利息2017年11月3日起，按年利率24％计算利息，利息计至借款还清之日止。综上，对于原告合理诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及辩论相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新民于本判决生效后7日内偿还原告田云借款本金98000元及利息（以借款本金98000元为基数，从2017年11月3日，按年利率24％计算利息，利息计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，公告费560元，合计4860元，由被告刘新民负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  颜 晖人民陪审员  王志华人民陪审员  杨官沄二〇二〇年二月五日书 记 员  龙雪梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初638号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：北京和君商学在线科技股份有限公司，住所地北京市北京城区东城区后永康胡同17号6号楼D201号。法定代表人：**飞，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告北京和君商学在线科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月二十六日书记员  徐淑淇
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫03民终1244号 上诉人（一审原告）：李建民，男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：王顺卿，河南省洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：偃师市山虎塑料制品厂，住所地:河南省偃师市槐新街道办事处北环路南（窑头村）。 投资人：田光才，男，1950年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。 上诉人李建民因与被上诉人偃师市山虎塑料制品厂（个人独资企业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在本案审理过程中，上诉人李建民于2020年2月17日以本案一审起诉前偃师市山虎塑料制品厂注销、偃师市山虎塑料投资人田光才应当成为承担民事责任的主体为由向本院申请撤回上诉 本院认为，李建民在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李建民撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘龙杰 审判员  杨元卿 审判员  付爱丽 二〇二〇年二月十八日 法官助理郭楠 书记员常虹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执121号 申请执行人：李创业 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李创业与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款28314元。本院已将执行标的款28314元退回给申请执行人，案件执行费325元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初643号 原告黄金丰，男，汉族，1969年6月19日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人黄强，男，汉族，1992年10月14日，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，地址，锦州市古塔区松坡路二段36号。 法定代表人汪力，系该公司执行董事。 原告黄金丰与被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告于2020年2月19日向本院提出对被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司撤诉的申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告黄金丰撤回对被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  于英凯 人民陪审员  温福鑫 人民陪审员  祝晓曦 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  宋晶晶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6708号之一原告：杭州醉蝶文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼619室。法定代表人：岳丕航。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：成都哎图图科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。法定代表人：霍志安。原告杭州醉蝶文化创意有限公司与被告成都哎图图科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。因无法与成都哎图图科技有限公司取得有效联系，原告向法院申请公告送达。2020年2月3日，原告杭州醉蝶文化创意有限公司向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币80000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币20000元”，本院经审查予以准许。2020年2月3日，杭州醉蝶文化创意有限公司以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州醉蝶文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，公告费用260元，均由杭州醉蝶文化创意有限公司负担。审 判 长  王雅俊人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年二月三日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初796号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：龚美才，男，1988年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告龚美才网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7758号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：魏忠，男，1973年7月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告魏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告魏忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金219107.53元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2020年2月10日，利息及罚息合计591381.08元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币250000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款250000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计730368.22元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告魏忠未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告魏忠（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140918001508号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币250000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年9月18日向被告魏忠发放贷款250000元，个人贷款出账凭证记载：借款人魏忠；合同编号RL20140918001508；贷款金额人民币贰拾伍万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年9月18日；到期日2017年9月18日。被告魏忠自2015年4月18日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金219107.53元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费750元。 本院认为，原告与被告魏忠签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告魏忠未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告魏忠向原告偿还自逾期之日即2015年4月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告魏忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金219107.53元，并支付自2015年4月18日起至实际给付之日止以219107.53元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告魏忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11104元，公告费750元，以上合计11854元，由原告负担4505元，由被告魏忠负担7349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年二月十七日 书记员 徐小露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2989号原告：洪伟，男，1982年2月2日出，回族，户籍地山东省平原县，公民身份号码×××。被告：夏梦睫，女，1996年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码×××。被告：杨咏，男，1978年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。原告洪伟与被告夏梦睫、被告杨咏、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪伟撤诉处理。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王春华人民陪审员  周 青二〇二〇年二月十三日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5296号 原告：侯干智，男，1993年9月26日生，壮族，广西壮族自治区都安县人，阳光保险柳州分公司职员，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：苏振寰，男，1990年7月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。 原告侯干智诉被告苏振寰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告侯干智到庭参加诉讼。被告苏振寰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯干智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币2000元整;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月6日被告因急需现金急用，向原告借款人民币1000元整，2018年6月8日被告因急需现金急用，向原告借款人民币1000元整。共计人民币2000元整。从2019年1月1日起很难联系被告，原告追讨被告却一拖再拖，并无归还，原告为维护自生合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告苏振寰未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏振寰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借款协议、微信转款记录、申请法院调取的微信号实名认证信息合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：原告侯干智为乙方，被告苏振寰为甲方签订了《借款协议》一份，载明：“1.甲方本次借款期限，2018年8月3日至2018年10月3日止，借款期限从放款之日起生效计算。2.甲方截止还款期限时需一次性将本金人民币贰仟元整结清于乙方……”。被告苏振寰在借款人处签名并按捺手印。原告主张该借款协议系补签，在2018年6月6日，其通过微信转账1000元给“阿迪”的微信账户（微信号为XXX）。2018年6月8日，又通过微信转账1000元给“阿迪”的微信账户。根据原告的申请，本院调取了微信号为XXX的账户实名信息，根据财付通支付科技有限公司的《协助查询复函》，微信号为XXX的实名认证信息如下：苏振寰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。现借款期限届满，原告多次追索无果，故诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告苏振寰向原告侯干智借款的事实有借款协议、微信转款记录、申请法院调取的微信号实名认证信息为凭，本院予以确认。现借款期限届满，苏振寰应偿还侯干智借款2000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告苏振寰在本判决书生效之日起十日内归还原告侯干智借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告苏振寰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初98号原告：三门峡兴隆混凝土有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道槐树洼村南500米。法定代表人：韩景林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫八友，男，1965年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村658号。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣哲，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范宝堂，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告三门峡兴隆混凝土有限公司（以下简称兴隆公司）与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）、范宝堂债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人卫八友、王爱华，被告中海公司的委托诉讼代理人张欣哲到庭参加了诉讼。被告范宝堂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中海公司及范宝堂支付原告商砼款807094元及逾期付款利息(逾期付款利息计算方式:以807094元为基数,自2019年6月30日起按每日万分之三计算,计至款项付清之日。暂计至起诉之日为37530元)。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月5日,原告与林州八建集团工程有限公司(以下简称林州八建公司)、中海公司及范宝堂(担保人)签订《付款协议书》,商定林州八建公司所欠兴隆公司的商砼款917094元,由中海公司于2019年6月30日前全部付清，“如未能按约定全部支付，甲方（中海公司）按未付款项每日万分之三向丙方（原告）支付利息”，但截至2019年10月30日，中海公司仅向原告支付110000元，尚有807094元，虽经多次催促，中海公司一直未付。综上，被告中海公司拖欠款项的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告中海公司应当向原告支付下欠款项，并承担逾期付款的违约责任，而范宝堂作为担保人，也必须承担连带责任。为此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，望法院查明事实支持原告诉求。被告中海公司辩称：首先，对于原告的诉讼请求商砼款807094元，被告无异议。但是原告起诉自2019年6月30日起按日万分之三计算利息约定过高，被告请求法庭依照合同法114条进行减少。并且，被告在签订付款协议后支付了110000元，表明被告并非恶意不履行付款协议，只是因为公司目前经济困难。另外，公司法定代表人范宝堂不应该承担保证责任。原告起诉的依据是兴隆与中海的买卖合同，与公司法定代表人范宝堂无关。被告范宝堂未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，张华波以林州八建公司（乙方、工程施工方）名义与中海公司（甲方、工程发包方）、兴隆公司（丙方、商砼供应方）、范宝堂（担保人）签订《付款协议书》一份，主要约定：1.鉴于2014年期间，乙方购买丙方商品混凝土用于甲方开发的“三门峡中海国际商业文化广场酒店公寓楼”工程项目。后因甲方该项目中途停工，导致乙方拖欠丙方的商砼款不能及时支付。现经甲乙丙三方协商达成该协议。2.乙方拖欠丙方商砼款917094元，现由甲方全部承担偿还，并直接向丙方支付。3.甲方向丙方支付的款项，从甲方应付乙方的工程款中扣除。甲方向丙方支付款项后，即视为已经向乙方支付了相应金额的工程款。乙方保证以后不就该款项再向甲方要求支付。4.付款：甲方从2019年4月开始付款，在2019年4月30日前支付欠款总额的10%；在2019年5月31日前支付欠款总额的30%；在2019年6月30日付清剩余全部款项。如甲方按约定付清全部款项，在此期间甲方、乙方不承担利息；如未能按约定全部支付，甲方按未付款项每日万分之三向丙方支付利息。若甲方不能按期支付丙方本协议所有款项，担保人范宝堂承担连带担保责任，共同完成本协议款项的支付。5.甲方向丙方付清以上款项后，丙方保证以后不就该款项再向乙方及其他单位要求支付。6.本协议一式六份，甲乙丙各执两份，自甲、乙、丙方签字或盖章后生效，所有款项全部结清后自动失效。甲方中海公司在该协议上加盖公章，张华波在乙方林州八建三门峡中海国际项目部名义处签名、捺印，丙方兴隆公司在该协议上加盖公章，担保人范宝堂在该协议上签名。上述协议签订后，中海公司于2019年7月30日向兴隆公司支付30000元，于2019年10月31日支付80000元，之后未再付款。兴隆公司于2019年12月25日向我院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告兴隆公司向被告中海公司开发的“三门峡中海国际商业文化广场酒店公寓楼”项目供应商砼，后因被告中海公司停工，双方就该部分商砼款付款事宜达成《付款协议书》，该协议书实质系债务转移协议，协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议书签订后，被告中海公司未按约足额向原告兴隆公司支付商砼款，故被告中海公司应向原告兴隆公司支付剩余的商砼款807094元。因被告中海公司逾期付款，现原告兴隆公司主张被告中海公司自2019年6月30日起按日万分之三支付逾期利息，不违反《付款协议书》的约定，本院予以支持。关于被告范宝堂，其自愿以担保人的身份在《付款协议书》上签名，因双方并未明确约定被告范宝堂的担保方式，故被告范宝堂应承担连带保证责任。现原告兴隆公司在债务履行期届满后六个月内向本院提起诉讼，故被告范宝堂应对上述债务承担连带清偿责任。被告中海公司辩称按日万分之三计算利息约定过高，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告三门峡兴隆混凝土有限公司商砼款807094元及逾期利息（利息计算：自2019年6月30日起按日万分之三计算至本息付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告范宝堂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6120元，由三门峡中海房地产开发有限公司、范宝堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇二〇年二月二十四日书记员  陈梦菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59291号原告：龚凤琪，男，1952年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张萍，女，1968年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。法定代表人：倪伟忠，总经理。原告龚凤琪诉被告张萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经原告申请，依法追加上海张江房地产有限公司作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚凤琪的委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告张萍经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，第三人上海张江房地产有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚凤琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告办理上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，第三人予以协助；二、判令被告在取得上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证后协助原告办理该房屋产权登记过户至原告名下的相关手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是被告动迁安置房。2010年12月27日，原、被告签订《售房定金协议书》，约定被告将系争房屋转让给原告，房屋转让价为人民币637,500元(以下币种同)。原告先后共支付给被告房款537,500元。2014年11月，原告曾起诉要求被告交房，法院支持原告诉请。2015年，原告替被告向第三人支付房屋尾款37,237元，拿到房屋装修入住至今。现根据国家政策，系争房屋可以办理产权过户手续，被告下落不明，故诉讼来院。被告张萍未到庭应诉。第三人上海张江房地产有限公司未到庭应诉，但其提交书面情况说明，确认：“系争房屋系原浦东新区张江镇十村济阳宅XXX号动迁后向我公司所购的安置房(购房款已付清)，动迁时被拆迁人(被安置人)为张萍一人。系争房屋的大产证已颁发，可以办理小产证，张萍现还未对系争房屋进行变更登记，房屋产权仍在我公司名下。系争房屋的实际产权已因动迁安置后定向购房的原因归属于被安置人张萍一人。”本院经审理认定的事实如下：2010年5月5日，被告与上海市浦东新区张江镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，系争房屋是安置给被告的动迁安置房。2010年12月27日，原、被告签订《售房定金协议书》，约定原告购买系争房屋，总价为637,500元，原告支付定金5万元，正式交易时作为付给被告的第一次付款，同时还约定了付款时间、交房期限、违约责任等条款。当日，原告支付给被告定金5万元。2010年12月30日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定房款总价为637,500元，补充协议第(1)条约定，被告自愿把系争房屋出售给原告，系争房屋属于被告一人所有，与其他任何人没有任何关系；第(2)条约定，系争房屋总价为637,500元，现付537,500元，余额10万元待更名到原告名下后再付清。当日，原告通过中国农业银行转账给被告42万元，通过中国建设银行转账给被告70,500元。庭审中，原告自述被告又返还给原告3,000元，故原告先后共支付给被告房款537,500元。2014年11月6日，原告向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉要求被告交付系争房屋。浦东法院于2015年5月18日判决被告支付给第三人房款37,237元，第三人收到房款后将系争房屋交付给被告，被告收到房屋后将系争房屋交付给原告。2015年9月21日，第三人出具《收款凭证》，确认收到张萍(龚凤琪)房款37,237元。原告拿到系争房屋后，装修入住至今。2015年11月26日，系争房屋取得大产证，权利人为第三人。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现系争房屋已具备办理小产证及过户条件，被告理应办理系争房屋的小产证并协助原告办理系争房屋的产权过户手续。原告自愿将剩余房款62,763元支付给被告，本院依法予以准许。被告张萍经本院依法公告传唤，第三人上海张江房地产有限公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续，第三人上海张江房地产有限公司协助予以办理；二、被告张萍在取得上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证后协助原告龚凤琪办理该房屋产权登记过户至原告龚凤琪名下的相关手续，同时原告龚凤琪支付给被告张萍房款人民币62,763元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,675元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12360号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：张其航，男，汉族，1986年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告张其航信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告张其航经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡透支本金50921.49元及利息、应收费用9290.96元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告张其航向原告申请办理了一张卡号为52×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支50921.49元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张其航未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月11日，被告张其航作为甲方向原告作为乙方申请办理了一张卡号为52×××85的信用卡，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。被告张其航收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年10月15日，被告欠原告本金50921.49元及利息9290.96元，经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行商丘分行与被告张其航签订的《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告张其航使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告张其航应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付还款违约金、滞纳金等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其航于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金50921.49元及利息、应收费用（利息、应收费用为9290.96元,暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告张其航负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年二月二十四日书记员 任梦娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9341号之一原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地高新区舜华路1999号。法定代表人：刘翠立。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司济南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。STAR审判员陈腾峰二〇二〇年二月二十一日书记员  陈祎淑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11662号原告：游培军，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告：深圳园子印象发展有限公司，住所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路136号八卦岭工业区426栋308，统一社会信用代码91440300MA5FCQ8J2P。委托诉讼代理人：郭婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘蕾，该公司员工。原告游培军与被告深圳园子印象发展有限公司（下称园子公司）劳动争议纠纷一案，游培军诉请判令：1.园子公司向游培军支付代通知金15000元；2.园子公司向游培军支付报销款6528元；3.园子公司向游培军支付加班费6817元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游培军、被告园子公司的委托诉讼代理人郭婷、刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事实如下：一、入职时间：2018年10月16日。二、工作岗位：销售经理。三、劳动合同签订情况：已签订了《劳动合同书》，合同期限1年，即2018年10月16日至2019年10月16日。四、工时制度：实行标准工时，每周工作5天。五、工资情况及发放方式：《劳动合同书》约定工资为2200元每月，每月15日发放；实际每月发放工资为15000元。六：离职时间及原因：2019年4月23日离职，因园子公司提出解除劳动合同。七、申请仲裁时间:2019年6月3日。八：申请仲裁的事项：游培军请求园子公司支付：1.代通知金15000元；2.报销款6528元；3.加班工资8181元。九、仲裁裁决结果：驳回游培军的全部仲裁请求。双方有争议的事实如下：十、关于代通知金：本案劳动关系的解除是园子公司提出后经与游培军协商一致解除，且园子公司已经依法足额向游培军支付了一个月的经济补偿金，故游培军以园子公司未提前三十天通知解除劳动关系为由请求支付一个月的代通知金无事实和法律依据，本院依法不予支持。十一、关于报销款：游培军主张因业务招待需要，受园子公司副总经理陈刚指示，向红酒批发商以个人垫付款项的形式购进48瓶共计6528元的红酒，该批红酒用于业务招待及员工聚会。为此，游培军向本院提交了发票及《报销证明》，但该报销证明系游培军单方制作，未得到园子公司相关领导或财务人员的确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。游培军也未能提交其系受园子公司相关领导授权购买红酒的证据，综上，游培军主张报销款的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。十二、关于加班工资：游培军未能提交其2019年1月12日、2019年1月26日存在加班的事实，故对其请求该两天的加班工资不予支持。经仲裁确认，游培军及园子公司提交的《出勤记录》均能反映出游培军在2019年2月16日、2019年3月16日、2019年3月30日、2019年4月13日存在加班的事实。双方认可的《劳动合同书》中约定每月工资为2200元，双方并未书面约定实际支付的工资中是否已经包含了加班工资。结合园子公司在仲裁阶段提交的《考勤表》、《工资表》折算后的正常工作时间工资不低于深圳市当期最低工资标准，故本院认定园子公司向游培军支付的实际工资已经包含了加班工资，依法驳回游培军请求支付加班工资的诉请。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回游培军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由游培军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛    琨二〇二〇年二月二十五日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1653号 原告：白某。 被告：王某。 原告白某与被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，于2020年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告王某给付原告租赁费22500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告签订了一份《草场租赁合同》。合同约定原告将位于萨麦苏木陶森宝拉格嘎查的3750亩草场租赁给被告打草，租赁费每亩14.00元，总计52500.00元。签订合同时，被告给付现金30000.00元，剩余22500.00元约定于2019年10月1日给付。签订合同后，被告开始打草。现在已经打完草并已出售捆草。原告多次向被告主张剩余租赁费，但被告未按照合同约定履行义务，而是以各种理由推脱。无奈，现向法院提起诉讼。 被告王某辩称，我确实欠原告22500.00元未给付，我与原告之间还有其他债务，待处理完后再给付。 本院经审理认定事实如下：原告白某针对自己的主张，向本院提交了2018年6月7日的《草场租赁合同》、2019年9月4日的《草场租赁合同》原件各一份，欲证明原告白某将其从浩毕斯嘎拉图、苏乙拉其其格处租赁的3750亩草场租赁给被告王某的事实。被告王某对上述证据均无异议。被告王某针对自己的主张，向本院提交了《收条》原件一份，欲证明给付原告白某草场租赁费5000.00元的事实。原告白某对上述证据的真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院依法采信原告白某提交的两份《草场租赁合同》，并结合双方当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2018年6月7日，原告白某与浩毕斯嘎拉图、苏乙拉其其格签订《草场租赁合同》，租赁3750亩草场，租赁期限为3年，即自2018年6月7日至2020年10月1日，约定每年打草一次。合同中对转租赁未进行限制性约定。2019年9月4日，原告白某与被告王某签订《草场租赁合同》，约定原告白某将其租赁的3750亩草场转租赁给被告王某，租赁期限自2019年9月4日至2019年12月31日止，租赁费为每亩14.00元，共计52500.00元。签订合同当日，被告王某给付原告白某30000.00元租赁费，剩余22500.00元约定于2019年10月1日之前付清。但被告王某至今未给付。 本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上协商一致签订《草场租赁合同》，且所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告王某在庭审中自认尚欠租赁费22500.00元的事实，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告王某应当继续履行合同义务，给付原告白某剩余租赁费22500.00元。被告王某自认《收条》中记载的5000.00元系借款，故与本案无关联性，本院不予认定。 综上所述，依法支持原告白某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告白某草场租赁费22500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 葛根哈斯 二〇二〇年二月二十五日 书记员 斯日敖都 附件： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保183号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰，总经理。 被申请人：罗常琼，女，汉族，1989年6月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗常琼名下价值4372元的财产采取保全措施，担保人刘强自愿以其所有的中国农业银行（银行卡号：62×××73）账户内4372元人民币向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人刘强所有的中国农业银行（银行卡号：62×××73）账户内4372元人民币； 二、查封（扣押、冻结）被申请人罗常琼名下价值4372元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗炼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初245号原告：胡超亮，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：肖振会，男，1989年4月8日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B，601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张永立，男，1976年9月10日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告胡超亮与被告肖振会、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡超亮、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张永立到庭参加诉讼，被告肖振会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。胡超亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖振会和华泰保险公司向胡超亮赔偿修车费余款6400元；2、案件受理费由肖振会和华泰保险公司承担。事实与理由：2019年11月6日15时，在距大兴机场高速出口500米处，肖振会驾驶×××小客车追尾胡超亮驾驶的×××小客车，事故后经报警，交警认为事实清楚，追尾方全责，就没有到达现场，而让追尾方保险公司来处理。但经联系，×××的保险公司即华泰保险公司也没有到达现场，要求前往公司定损。次日胡超亮和肖振会前往华泰保险公司定损点，双方填写了机动车交通事故快速处理协议书，华泰保险公司当场转账给车辆的投保受益人张连祥2100元。之后双方共同前往北京庆洋汽车服务有限公司维修、定损为10400元，肖振会当场认可维修。2019年11月22日车辆维修完成，但经多次催促肖振会通过微信转账4000元后拒不支付尾款，故来庭诉讼。请求法院依法裁判。肖振会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。华泰保险公司辩称：车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司已向被保险人张连祥赔付交强险2000元及100元无责代赔，因此我公司已完成保险赔付，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日15时，在距大兴机场高速出口500米处，肖振会驾驶×××小客车追尾胡超亮驾驶的×××小客车，11月7日，双方前往华泰保险公司定损处处理事故，胡朝亮将×××小客车交付北京庆洋汽车服务有限公司维修，支付维修费用10400元。11月8日，华泰保险公司将2100元理赔金额转账至张连祥账户。后肖振会通过微信向胡超亮转账4000元。现无证据证明肖振会支付了剩余维修费。经查，×××小客车所有人为王井龙，车辆在华泰保险公司投保了交强险。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，肖振会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对胡超亮和华泰保险公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中肖振会追尾，负事故全部责任，涉案车辆在华泰保险公司投保了交强险，胡超亮要求赔偿维修费的合理合法诉请，由华泰保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，本案中华泰保险公司已将赔偿款支付给被保险人，完成了保险义务，胡超亮要求华泰保险公司承担赔偿责任于法无据，而应由肖振会承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，肖振会给付胡超亮车辆维修费6400元；二、驳回胡超亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由肖振会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年二月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初200号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年二月二十五日书记员  杜玉婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保155号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被申请人：丑则状，男，1993年11月25日出生，住址沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2451号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丑则状银行存款23686.28元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年二月十三日书记员  左正阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终838号上诉人（原审原告）：陈义，男，汉族，1970年8月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：刘元祥，男，汉族，1972年5月7日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。上诉人陈义因与被上诉人刘元祥、云南矿辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6486号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈义上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：昆明小微平台同样的案件在2016年7月以前作出过实体判决，根据前几年的判决，小微公司是依法获得云南省人民政府金融办公室“鼓励提供投融资咨询”服务的文件，并取得相应的营业执照，具有规范、安全交易的完善服务机制，帮助交易双方放心投融资，系依法成立为借贷双方提供网络贷款的交易平台，提供借贷媒介服务。借贷双方都要与小微公司签订会员协议，成为会员，在小微公司电子平台中开设交易账户，交易账户账号作为本人在电子平台中的身份识别标记及签署电子合同的身份代码。通过银行转账或其它第三方支付工具与小微指定账户关联，实现相关交易，本人银行账户与小微电子交易平台开设交易账户间关联交易转账记录，银行和小微平台都能提供对应账户流水。说明资金托管和账户关联是有的，今后进一步加强资金托管和账户关联是应该的，但不能以此裁定“缺乏规范的资金托管和账户关联”而驳回原告起诉。原审原告陈义向法院起诉请求：1.判令被告刘元祥向原告支付借款本金100000元及该款项自2015年8月31日起至还款到期日的利息（利息年利率为12%，计算至2015年9月30日为1000元）、滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年9月30日计算至2016年5月31日为16000元)。2.判令被告刘元祥支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告刘元祥向原告支付原告为实现债权所支出的费用5000元。4.判令被告刘元祥承担本案诉讼费用。5.判令被告云南矿辉商贸有限公司对被告刘元祥的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈义的起诉。本院经审查认为，本案陈义主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员黄秋茼
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1483号之一申请人郑州弘特建筑技术工程有限公司，住所地郑州市金水区风鸣路1188号建业置地广场A座13层A7号。法定代表人位鹏飞，总经理。被执行人河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口。法定代表人田雨，经理。本院在执行郑州弘特建筑技术工程有限公司和河南鹰城集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人郑州弘特建筑技术工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0402民初1529号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉二〇二〇年二月十八日书记员  樊一帆
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初765号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：王立光，女，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。委托诉讼代理人：李琴（其他）。原告浙江淘宝网络有限公司与被告王立光网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3281号原告:王永建，男，1980年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡萍，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：无锡杭晖商贸有限公司（原杭州晖融商贸有限公司），住所地江苏省无锡市新吴区长江北路106金城大厦1003。法定代表人：刘冬梅，执行董事兼总经理。被告：刘冬梅，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告王永建与被告无锡杭晖商贸有限公司（以下简称杭晖商贸）、被告刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭晖商贸向原告支付采购款50000元、销售利润3500元，以上共计53500元，并赔偿逾期付款损失3291.92元（以付款总额53500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起至2019年11月19日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上升50%计算），同时自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上升50%计算。2.被告刘冬梅对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告杭晖商贸、案外人天津林献石化有限公司（以下简称林献石化）签订《润滑油购销合同》，约定原告委托杭晖商贸采购润滑油并销售，合同标的额为50000元，销售期限为2018年9月11日至2018年12月11日，销售期限届满当日，杭晖商贸一次性支付给原告采购款50000元及销售利润3500元，以上共计53500元。2018年9月11日，原告向被告杭晖商贸支付货款50000元，履行了合同义务，但销售期结束后，被告杭晖商贸未履行合同义务，构成违约。被告刘冬梅系被告杭晖商贸的唯一股东，应对本案所涉债务承担连带责任。被告杭晖商贸、被告刘冬梅均缺席，且未在法定期限内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杭晖商贸的企业信息、公司变更登记备案申请书各一份，证明被告刘冬梅系被告杭晖商贸的唯一股东。2.《润滑油购销合同》一份，证明2018年9月11日原告与被告杭晖商贸以及案外人林献石化签订了上述合同，合同成立有效；合同第二条约定金额为50000元，销售期限为2018年9月11日至2018年12月11日；原告拟获得委托油品总金额的7%利润且于期满当日被告杭晖商贸一次性支付给原告采购款及销售利润，合同第七条约定构成违约应当承担由此引起的违约责任，赔偿守约方因此遭受的全部经济损失。3.POS签购单、中国建设银行股份有限公司出具的《中国建设银行个人账户支出交易明细》各一份，证明原告于2018年9月11日由其持有的账号为62×××43的中国建设银行股份有限公司银行卡通过POS机向被告杭晖商贸支付货款50000元，原告已履行完合同付款义务。4.山东增值税普通发票两份、付款凭证一份、代付款证明一份，证明原告因被告杭晖商贸违约而遭受的经济损失2500元。本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。本院认为，（一）被告刘冬梅作为被告杭晖商贸的唯一股东，未到庭证明被告杭晖商贸的财产独立于其自己的财产，故原告主张其对被告杭晖商贸的债务承担连带责任，与法相合，本院予以支持。（二）本案原告与被告杭晖商贸签订的合同虽然名为《润滑油购销合同》，但原告对此不承担任何风险，且约定了名为利润实为利息的固定收益，故实质上应为借款合同。原告提供的中国建设银行股份有限公司出具的交易明细，能够证明原告向被告杭晖商贸支付了50000元，被告杭晖商贸未到庭证明其履行了返还该50000元及约定的利息之义务，故原告主张被告杭晖商贸返还50000元及利息3500元，于约有据，本院予以支持。（三）对到期后的利息双方合同中没有约定，故原告主张两被告按正常利率上浮50%计算利息损失，与约无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告无锡杭晖商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王永建借款50000元及利息3500元，并赔偿逾期付款利息损失2194.61元（以付款总额53500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至2019年11月19日），同时自2019年11月20日起至实际给付之日止，仍按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；由被告刘冬梅的上述债务承担连带责任；二、驳回原告王永建的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1220元，原告王永建负担24元，由被告无锡杭晖商贸有限公司、被告刘冬梅共同负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  齐志玉人民陪审员  车爱东二〇二〇年二月三日书 记 员  宋 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1855号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际。主要负责人：赵松淼，该支公司经理。委托诉讼代理人：孟涛，该支公司员工。被上诉人（一审原告）：周佳翔，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人周佳翔保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人孟涛，被上诉人周佳翔的委托诉讼代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：1.不服一审判决中的部分金额，差额为30000元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的车辆损失虽然是通过嵩县交警大队委托，但同时也是被上诉人单方要求进行的，被上诉人和鉴定机构都没有通知上诉人参加，鉴定程序明显违法，不能作为证据使用。2.被上诉人在一审中没有提交修车发票及维修单位的维修清单，无法证明车辆维修的真实项目和金额。请二审法院依法发回重审。周佳翔答辩称：同意一审判决。上诉人一直要求找到肇事车辆，但是因为找不到肇事车辆，所以被上诉人只能委托交警队找评估公司鉴定损失。周佳翔向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告方各项损失共计47950元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月8日23时许，在洛××通道××库区路段，周佳翔驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车左前部与一辆大货车相撞，造成车辆左前部损坏，大货车离开现场未查获。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具事故证明证实本次事故真实存在。豫Ｃ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2019年4月28日进行评估，证明车辆损失为45700元，并支付车辆认证费1750元。原告周佳翔系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2018年4月13日，原告周佳翔对该车向被告太平洋财险公司投保机动车损失险，限额为78400元（系不计免赔），保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该事故真实存在，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，机动车驾驶人周佳翔应承担本次事故的全部责任。车损险权利人有权选择索赔方式，事故发生后，原告选择自己车辆承保保险公司赔偿车辆损失，不违反法律规定，故被告太平洋财险公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的车损险保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。原告提供的嵩至评车字（2019）第0040号价格评估认定结论书系嵩县公安局交通警察大队委托第三方评估机构做出，被告要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该价格评估结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该结论书该院予以采信。原告周佳翔主张的各项损失，该院认定如下：1、车辆损失45700元；2、施救费500元；3、车辆认证费1750元。故太平洋财险公司应在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告周佳翔车辆损失45700元、施救费500元，共计46200元。综上，该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告周佳翔各项损失，共计46200元，于该判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告周佳翔的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），车辆认证费1750元，共计2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人在交通事故发生后，因车辆损失鉴定和赔偿问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人提出车辆损失鉴定不能作为证据采信的问题，被上诉人提交的鉴定报告并非自行委托，而是交警部门在处理本次交通事故的过程中依职权委托，上诉人并未在本案诉讼过程中提供证据证明足以推翻鉴定意见，本院对此不予支持。关于上诉人提出的被上诉人没有提交维修发票、维修清单不能证明车辆维修真实项目和金额的问题，事故车辆在太平洋人保公司投有交强险和商业险，一审法院结合车损评估意见认定具体的损失并无不当，本院对此不予支持。综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年二月十八日法官助理郭楠书记员常虹
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初606号原告周烂辉，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告戴爱华，女，汉族，1981年5月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告谭结林，男汉族，1957年7月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告周烂辉诉被告戴爱华、谭结林侵权责任纠纷一案，因新型冠状病毒××疫情的影响，本案暂不能进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  简少泽二〇二〇年二月二十日书记员陈偲附本裁定书引用的相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初168号 原告：新昌县蓝鹰物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062432344241XX），住新昌县七星街道泰坦大道88号红星美凯龙3楼。 法定代表人：章水军，总经理。 委托诉讼代理人：潘蓉娜，女，该公司员工。 被告：丁毅，男，1986年1月21日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司诉被告丁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年二月二十五日 书记员  石贝贝
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初173号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭一勇，公司员工。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨安胜，男，汉族，1968年6月6日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告杨安胜物业合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告南充市和兴物业管理有限公司于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市和兴物业管理有限公司负担。 审判员 武 强 二〇二〇年二月二日 书记员 董凤媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托代理人:杨某1,住宁夏回族自治区永宁县。代理权限为特别授权。 被执行人：杨某2，原住宁夏回族自治区永宁县。 关于中国农业银行股份有限公司永宁县支行与杨某2信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某2向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还金穗贷记卡本金9848.74元、利息1937.67元（利息暂计算至2019年8月29日），违约金575.40元、管理费6元，支付案件受理费105元、公告费600元，承担案件执行费96元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初376号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：广州久彩信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号A塔1601房（自编）中华国际中心A塔16层1603-1单元。法定代表人：常映明，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓华，公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州久彩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年二月十一日法官助理陈剑宏书记员陆承志
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁13行辖终2号 上诉人（原审原告）：张凤义，男，1943年5月6日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平邑县地方镇人民政府。 法定代表人：闫学用，镇长。 委托诉讼代理人：蔺耀勇，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人王某因其诉平邑县地方镇人民政府其他纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初315号行政裁定，向本院提起上诉。 王某上诉称，根据行政案件跨区域管辖的相关规定，原审对本案有管辖权。为此，上诉请求纠正一审裁定，支持其上诉请求。 本院经审查认为，根据最高法院、山东省高级人民法院及本院关于行政案件跨区域管辖的相关批复意见，原审经本院概括指定，对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初315号行政裁定； 二、本案由临沂市兰山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年二月十四日 书记员  张文凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初467号原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。法定代表人陈宝军，总经理。委托代理人蔡莉鹏，女，1989年5月8日出生，汉族，北京龙建诚信物业管理有限公司职工。被告魏玲，女，1980年1月8日出生。原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告魏玲物业服务合同纠纷一案，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2020年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年二月十三日书记员  邰晶晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1595号原告：聂建军，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：张豪，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：江湧，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省新余市。原告聂建军与被告江湧其他合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告聂建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于2020年2月25日向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂建军撤回起诉处理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。