wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3599号 原告：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区春江路三段南湖凯旋广场111号。 法定代表人：赵涛，行长。 委托诉讼代理人：钟旭，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 被告：吉仕强，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（以下简称农行嘉陵支行）与被告吉仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行嘉陵支行的委托诉讼代理人钟旭到庭参加诉讼，被告吉仕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：一、被告吉仕强立即向原告借款本金9077.69元、利息1466.23元、逾期还款违约金557.28元、消费手续费186.53元（具体以还清之日止账户结欠余额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吉仕强于2016年6月1日向原告申请办理了金穗贷记卡（信用卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，2016年7月14日获批授信金额10000.00元的信用卡，卡号为62×××82，截止2019年10月7日该卡积欠余额11287.73元，其中：本金9077.69元、利息1466.23元、逾期还款违约金557.28元、消费手续费186.53元，被告已经连续120天未履行还本付息之义务，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告吉仕强未到庭、未答辩、未举证。 原告农行嘉陵支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人钟旭的当庭陈述外，还举示了被告吉仕强的身份信息材料、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项分期账户详细信息、催收历史信息、交易明细等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 结合当事人提交的证据及庭审记录，本院经审理认定以下事实：2016年6月1日，被告吉仕强向原告农行嘉陵支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2016年6月1日，被告吉仕强获批授信金额为10000.00元的信用卡，其卡号为62×××82。因未及时还款，已连续120天未履行还本付息之义务。截至2019年10月7日该卡显示的积欠余额为11287.73元，其中：本金9077.69元、利息1466.23元、逾期还款违约金557.28元、消费手续费186.53元。现原告农行嘉陵支行向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 同时查明：在被告向原告出具的用于个人征信业务的《授权书》“贷记卡计息规则说明”：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账本发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告吉仕强向原告农行嘉陵支行出具的用于个人征信业务的《授权书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。当农行嘉陵支行按约为吉仕强办理了信用卡，吉仕强使用该卡消费透支后，本应按照约定每月按时、足额地向农行嘉陵支行支付履行偿还分期透支本金及相关费用的义务。现吉仕强未按时足额偿还分期透支本金及相关费用的行为违反了合同约定，已经构成违约。按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告吉仕强向原告农行嘉陵支行出具的用于个人征信业务的《授权书》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中的约定，因被告未按时偿还透支的贷款，农行嘉陵支行有权要求吉仕强立即清偿透支款项的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等全部债务。故对原告农行嘉陵支行诉请被告吉仕强偿还截止2019年10月7日止透支的本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费合计11,287.73元及自2019年10月8日起至贷款实际还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》“贷记卡计息规则说明”以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算透支利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告吉仕强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉仕强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行偿付截至2019年10月7日止透支的贷款本息、逾期还款违约金及消费手续费合计11,287.73元； 二、被告吉仕强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行偿付按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》“贷记卡计息规则说明”以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算自2019年10月8日起至贷款还清之日为止的利息、逾期还款违约金及相关费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取82元，公告费600元，共计682元，由被告吉仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇二〇年二月十日 书记员  王昊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终314号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，统一社会信用代码91520113556619167F，住所地贵州省贵阳市白云区南路424号1栋1层6号2层3号。负责人：刘炜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董毅，男，1978年10月18日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人董毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法予以改判；2．上诉费由董毅承担。事实及理由：1．道交司法解释第二十六条第二款规定“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”董毅支付的死亡赔偿金收款人与死者无任何近亲属关系；2．本次事故中被保险车辆无责，被保险人的车辆维修费不应当由保险公司承担。被上诉人董毅未作二审书面答辩。董毅向一审法院起诉请求：1．判令人寿保险公司赔偿董毅车辆维修费9,333元、拖车费1,500元、董毅垫付受害人李柳平赔偿金50,000元等各项损失共计60,833元；2．案件受理费由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2019年1月17日，董毅持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶自己所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，沿安江高速由石阡往贵阳方向行驶，13时04分，当车行至安江高速57公里＋635米（小地名：兰家坡隧道上行）处时，该车左前角与由甘溪往石阡方向行走的石阡县甘溪乡双龙村环山组行人李柳平相撞，造成行人李柳平（女，1939年3月27日生）当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年3月1日，铜仁市公安交通管理局高速交通警察石阡大队作出道路交通事故认定书，认定行人李柳平承担本次道路交通事故的全部责任，董毅无责任。事发后，董毅支付了高速救急拖车费1500元、车辆维修费9333元，预付了死者李柳平的赔偿款50000元，共计60833元。原告董毅驾驶的贵Ａ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元）及机动车损失费（责任限额137302元），事故发生在保险期限内。一审法院认为，董毅驾驶的贵Ａ×××××号车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其保险合同合法有效，人寿保险公司应依照法律规定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，交强险责任赔偿限额应是不分责、不分项，人寿保险公司应在交强险责任限额122000元内予以赔偿，董毅主张人寿保险公司赔偿因李柳平死亡而预付的赔偿款50000元，未超过保险责任限额，其请求予以支持。董毅在人寿保险公司投保了机动车损失费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”规定，人寿保险公司应当按保险合同约定承担保险责任，故对董毅请求人寿保险公司赔偿拖车费1500元、车辆维修费9333元，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决：人寿保险公司赔付董毅60,833元。案件受理费660元，由人寿保险公司负担。二审中，双方未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明：本案事故发生后，董毅支付的赔偿金50,000元，系通过受害人李柳平所在石阡县甘溪仡佬族侗族乡双龙村村民委员会支付，该村民委员会出具收条载明“今收到董毅2019年1月17日安江高速死亡交通事故死者李柳平死亡赔偿预付款5万元，收款后立即将尸体火化下葬”。本院认为，本案二审争议焦点为：1．人寿保险公司对董毅支付的50,000元赔偿款应否承担交强险赔偿责任；2．人寿保险公司对董毅支付的拖车费1,500元、车辆维修费9,333元应否按保险合同承担赔偿责任。（一）关于人寿保险公司对董毅支付的50,000元赔偿款应否承担交强险赔偿责任的问题。本案受害人李柳平因本案交通事故死亡时，为80岁高龄老人，无证据显示李柳平有近亲属健在，其生前所在的村民委员会协助本案事故及李柳平的安葬事宜的处理。为此，对董毅通过该村民委员会支付的50,000元赔偿费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，一审判令人寿保险公司在交强险范围内承担该款赔偿责任并无不当。人寿保险公司所持“一审该项判决不当”的理由，不能成立。（二）关于人寿保险公司对董毅支付的拖车费1,500元、车辆维修费9,333元应否按合同承担保险赔偿责任的问题。人寿保险公司为肇事车辆办理了车损险，一审法院系根据车损险合同关系判令人寿保险公司承担上述两笔费用的赔偿责任，人寿保险公司在诉讼中并未主张“根据保险合同该两笔费用应予免赔”的事实及证据，故一审作出该裁判处理正确。人寿保险公司所持“被保险人无责，人寿保险公司不应承担拖车费、车辆维修费赔偿责任”的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,321元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇二〇年二月二十八日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4357号原告：雷亮东，男，汉族，住台山市，被告：伍智城，男，汉族，住台山市，原告雷亮东诉被告伍智城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷亮东到庭参加诉讼。被告伍智城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷亮东向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍智城归还借款7000元；2.请求伍智城支付利息100元；3.本案诉讼费由伍智城承担。事实和理由：雷亮东与伍智城是同学。伍智城因资金周转需要于2019年2月4日向雷亮东借款7000元，讲明在6月份后返还借款。借款期限届满后，经多次催促，伍智城未偿还借款。伍智城在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。雷亮东围绕其诉讼请求提交了证据。伍智城无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。雷亮东提供的证据有：证据1.雷亮东、伍智城身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；证据2.借款合同原件，证明伍智城向雷亮东借款7000元的事实。对于雷亮东提供的证据，本院予以认定并付卷在案。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雷亮东与伍智城是同学关系。伍智城因资金周转需要于2019年2月4日向雷亮东借款7000元，约定在6月4日返还借款。借款期限届满后，经多次催促，伍智城未返还借款7000元给雷亮东。庭审期间，雷亮东表示放弃要求伍智城支付利息100元的诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人伍智城应当按照约定的期限返还借款7000元给贷款人雷亮东。伍智城逾期不返还借款，应负清偿借款的责任。伍智城要求判决伍智城返还借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。伍智城下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：伍智城应在本判决生效之日起十五日内返还借款7000元给雷亮东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费50元（雷亮东已预交），由伍智城负担。雷亮东预交的案件受理费50元，由本院予以退回；伍智城应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  刘任仁二〇二〇年二月十三日法官助理代梦颖书记员余智安
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8879号原告：赵扬，男，1990年7月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王熙禹，男，1991年2月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告赵扬诉被告王熙禹保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵扬到庭参加诉讼。被告王熙禹经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵扬诉称：鞍山中基钢结构有限公司于2017年7月30日分两笔向原告借款总计250万元，借款到期日为2017年10月30日，月息2分。被告王熙禹为上述借款的保证人，原告与被告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证担保。贷款到期后，鞍山中基钢结构有限公司偿还原告借款本金175万元，现尚欠借款本金余额为75万元，利息从2019年6月21日起开始欠息。原告多次向鞍山中基钢结构有限公司索要借款，但鞍山中基钢结构有限公司现暂无能力给付，为了维护原告的合同权益免遭侵害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王熙禹对鞍山中基钢结构有限公司所欠原告借款本金75万元及利息承担连带保证责任，并对该75万元贷款本金及利息承担连带偿还责任；2、一切诉讼费用由被告承担。被告王熙禹未作辩称。经审理查明，2017年7月30日，原告赵扬与鞍山中基钢结构有限公司签订借款合同2份，鞍山中基钢结构有限公司分别向原告借款150万元及100万元，借款期限均为2017年7月30日至2017年10月30日，借款利率均为月利率2分。同日，原告赵扬与被告王熙禹及王凤伟、韩春霞、王凤斌签订保证合同1份，约定：被告王熙禹及王凤伟、韩春霞、王凤斌为鞍山中基钢结构有限公司向原告赵扬的借款250万元提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为两年，自借款合同到期之日起计算。合同签订后，原告赵扬依据鞍山中基钢结构有限公司出具的划款说明，将250万元的借款通过转账的方式汇入王凤伟的个人农行卡中，鞍山中基钢结构有限公司给原告赵扬出具收款收据。后鞍山中基钢结构有限公司偿还原告赵扬借款本金175万元及2019年6月20日之前的利息，尚欠原告赵扬借款本金75万元及自2019年6月21日起的利息。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据：收款收据、转账凭证、划款说明、保证合同各1份，借款合同2份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的保证合同受法律保护。原告赵扬与鞍山中基钢结构有限公司签订借款合同，并如约将出借款250万元交付给鞍山中基钢结构有限公司。被告王熙禹为该两笔借款提供担保，并与原告赵扬签订保证合同。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任”的规定，被告王熙禹应当对鞍山中基钢结构有限公司尚欠原告的借款本金75万元及2019年6月21日起的利息承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王熙禹承担连带保证责任后，有权向鞍山中基钢结构有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王熙禹于本判决生效后十日内给付原告赵扬借款本金75万元及利息（自2019年6月21日起至本判决确定给付之日止，按照月利息2分计算。）案件受理费11300元，由被告王熙禹承担，此款已由原告赵扬垫付，被告王熙禹在给付判决义务时加付11300元给原告赵扬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇二〇年二月二十一日书 记 员 曲安琪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0183民申2号 再审申请人（原审被告）：张正凯，男，汉族，1963年6月8日生，住石家庄市新华区。 被申请人（原审原告）：朱永伍，男，1969年11月11日出生，汉族，住晋州市。 再审申请人张正凯因与被申请人朱永伍执行异议之诉一案，不服晋州市人民法院（2019）冀0183民初3610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张正凯申请再审称，2017年3月5日，申请再审人与河北欧旺尔电缆设备有限公司（以下简称殴旺尔公司）经协商一致，签订《厂房设备买卖协议书》，殴旺尔公司将位于晋州市的厂房及全部地上附着物，包括机器设备等以157万元的价格出售给申请再审人。申请再审人于2017年3月5日足额支付完转让款，双方并于当日进行了交接。2019年6月，申请再审人发现所购买的殴旺尔公司院内东侧钢结构工房被查封，经询问方知，晋州法院在执行被申请人和殴旺尔公司拖欠工程款纠纷案中，对原殴旺尔公司的一工房采取了查封措施。为此，申请再审人作为案外人，针对对晋州法院所作的（2017）冀0183执957号执行裁定，提出查封异议。晋州法院于2019年7月2日，作出（2019）冀0183执异69号执行裁定书，中止对殴旺尔公司的东侧钢结构工房的执行。此后，申请再审人没有得到任何有关案件消息。直到2019年12月下旬，晋州法院执行局向申请再审人发出执行通知，申请再审人才知晋州市法院在其缺席情况下，作出了（2019）冀0183民初3610号民事判决，判决准许对原殴旺尔公司院内东侧钢结构工房的执行。晋州法院（2019）冀0183民初3610号民事判决，认定的案件基本事实错误，适用法律错误，违反诉讼程序，故申请再审，理由如下:一、原审判决认定申请再审人与殴旺尔公司签订《厂房设备买卖协议书》之前已经被本院依法查封，并不属实。晋州法院在审理被申请人与石家庄天梯电缆设备有限公司（殴旺尔公司的前身）建设工程施工合同纠纷案中，因被申请人提出财产保全申请，晋州法院曾于2014年7月28日，作出（2014）晋商初字第00179号民事裁定书，查封了天梯公司价值36万元的财产，即查封了天梯公司工房一处（90米Ｘ18米），共计1620平方米，查封期间为2年，自2014年7月28日至2016年7月27日。查封期限届满前，被申请人并未申请延期查封，期限届满，法院也没有办理继续查封手续。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条（诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定）、二十九条（人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。）、三十条（查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。）之规定，晋州法院对所涉原殴旺尔公司工房的查封效力于2016年7月27日消灭。因此，尽管，申请再审人与殴旺尔公司签订《厂房设备买卖协议书》之前，涉案工房曾被晋州法院查封过，但该查封措施已失去法律效力，应视为没有被查封状态。原审法院判决认定签订《厂房设各买卖协议书》之前已经被本院依法查封之基本事实明显缺乏证据证明。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。二、涉案工房是否登记或变更登记不影响其买卖关系成立。涉案的原殴旺尔公司厂房建于村集体土地上，并未进行不动产所有权登记，对于涉案Ｔ房的的占有权利等相关利益进行转让或买卖，并不以到不动产登记部进行登记为生效条件:至于到工商部门进行变更登记，则是殴旺尔公司或其股东的义务，与申请再审人无关。尽管，《公司法》第三十二条规定，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或变更登记的不得对抗第三人。但是，该条规定是针对公司组织管理过程中，对公司股东或控制人的约束规范，其法律后果只能由公司或其股东承担，对于申请再审人并不发生作用，更不影响其善意取得殴旺尔公司财产的法律效力。三、原审法院并未向再审申请人送达开庭传票、开庭通知等手续。原审法院既没有向申请再审人直接送达、也未邮寄送达、更没有公告送达开庭传票等手续，在申请再审人完全不知情的情况下，“缺席”审理，并作出判决，甚至连判决书也没有送达申请再审人，此明显违反了诉讼程序，严重侵犯了申请再审人的合法权利。根据《民事诉讼法》第（十）项末经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。四、申请再审人享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产:（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价武按照人民法院的要求交付执行:（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。晋州法院于2017年6月13日，作出（2017）冀0183执957号执行裁定，查封了涉案工房，而在法院有效查封之前，申请再审人与殴旺尔公司于2017年3月5日，签订《厂房设备买卖协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，且于签订协议的当日即支付全部价款，并于当日接受占有协议所涉殴旺尔公司财产（包括涉案工房）。未办理工商变更登记并非申请再审人自身过错所致。因此申请再审人提出的执行异议，完全符合上述法律规定，对涉案工房享有民事权益。 综合上述，河北省晋州市人法院(2019)页0183民初3610号民事判决认定案件的其本事实，缺少证据证明，适用法律明显错误，并严重违反诉讼程序完全符合民诉法第二百条第项、第(六)项、第，项之规定，为此，特申请贵院裁定再审，并依法改判。 经审查本院认为，再审申请人的再审申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条的规定。经本院征求本案中再审申请人张正凯的意见，其没有新证据提交也不足以推翻原判决认定的事实，不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误；关于送达程序，经审查，再审申请人张正凯2019年4月17日向本院提供的送达地址是“晋州市郭家庄村”收件人张正凯留存电话是136××××3193。原审依据其提供的送达地址依法通过法院专递送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2019）冀0183民初3610号民事判决书，符合最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知的规定，送达程序合法，不违反法律规定。再审申请人张正凯的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张正凯的再审申请。 审 判 长  张志学 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李琪琛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执824号之一申请执行人吴家泽，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被执行人李维浩，男，1987年9月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。吴家泽与李维浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0114民初928号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的确定：李维浩欠吴家泽借款15800元，此款由李维浩于2019年8月31日前偿还8000元，余款7800元于2019年12月31日前付清。因李维浩未按上述法律文书履行义务，权利人吴家泽向本院申请强制执行已到期借款8000元。本院于2019年9月3日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李维浩送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李维浩名下财产：1、通过网络查控系统向银行发出查询通知，被执行人名下无银行存款余额。2、向不动产登记部门发出查询通知，被执行人名下无房产登记信息。3、向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人李维浩名下有车牌号为鄂Ａ×××××新捷牌机动车一辆，该车辆已达报废标准，未能查封。4、向证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人李维浩列入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。2020年2月14日，本院约谈申请执行人吴家泽，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李维浩有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初928号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年二月十四日书记员  肖 虎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初316号原告：耿亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云云，河南良达律师事务所实习律师。被告：高勋全，男，汉族，1970年1月27日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：罗小磊，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鹏，河南红达律师事务所实习律师。原告耿亮与被告高勋全合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿亮的委托诉讼代理人付春华，被告高勋全及其委托诉讼代理人罗小磊、杨晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付郑州大管家酒店剩余转让款50000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计）；2.请求判令被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告签订酒店转让协议一份，约定原告将位于郑州市××区××路与××路交叉口向西50米的郑州大管家酒店以410000元的价格转让给被告。双方对过户以及付款日期进行了约定，之后达成了相关的补充协议，后原告依约将涉案酒店交付给被告，被告一直经营至今，但酒店转让费余款50000元，经原告多次催要，被告均不以理睬。原告认为，被告应当支付剩余的转让款50000元，同时被告拒不支付剩余转让款也构成违约，依据双方达成的合同补充协议，应当向原告支付违约金。原告现诉至法院，望判如所请。被告高勋全辩称，一、原告违约在先，无权要求剩余50000元合同款项及违约金，被告有权行使先履行抗辩权，不予支付剩余50000元合同款项。2018年11月20日，原、被告签订《酒店转让合同》，第三条约定“乙方在接手经营时会员卡内余额由甲方退还给乙方”，2018年11月26日又签订《合同补充协议》，约定被告支付原告288813元，原告承诺“如有不实，承担法律责任”。被告接手酒店后，发现原告隐瞒交纳房租、网费、暖气费的事实，多收取被告房租30000元、网费11040元、暖气费40647元，共计81687元。另2018年11月22日原告擅自删除酒店电脑系统内300多位会员卡充卡余额共计23997.5元，却隐瞒该事实，导致会员进店消费时卡内无余额，该费用被原告非法占有。故原告违反诚实信用原则及合同条款约定，违约在先，被告有权行使先履行抗辩权，不予支付剩余50000元合同款项。二、原告应当返还被告房屋租金30000元、网费11040元、暖气费40647元、会员卡余额23997.5元，并支付被告违约金20000元及不配合办理营业执照过户手续违约金5000元。原告无合法根据占有被告房屋租金30000元、网费11040元、暖气费40647元、会员卡余额23997.5元，致使被告财产受到损失，属于不当得利，应当予以返还。并根据2018年11月26日《合同补充协议》第六条约定支付违约金，被告只主张20000元。三、原告违反合同义务，不予配合办理营业执照过户手续，应当承担违约责任。2019年3月27日双方签订《合同补充协议》约定原告在协议签订后一周内配合被告办理营业执照过户手续，但原告不予配合办理，致使被告不能办理特种行业许可证及消防证，生产经营出现诸多不便，应承担违约责任，赔偿被告损失5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2018年11月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《酒店转让合同》一份，双方主要约定：原告将其经营使用的十五楼和十六楼合计三十九间客房转让给被告，转让费总计410000元，转让费不含房租及其他费用。付款方式为：转让费分3次付清，第一次付定金70000元，应于2018年11月20日支付；第二次付款240000元，应于合同签订后三天内付清，然后配合清算剩余房租等，全部费用清算完三天内付清；第三次付款100000元，应于甲方配合乙方把保证酒店正常经营的所有证件过户后一个月内付清。甲方配合乙方进行过户，过户产生费用由乙方承担。合同另约定经双方同意可以追加签订补充协议，甲乙双方盖章后生效。2018年11月26日，原、被告签订《合同补充协议》，协议载明：被告于2018年11月23日早上8点正式接手酒店并于当天完成清算，双方就清算交接过程存在的问题达成了六项协议，其中第六条约定，甲乙双方违反以上规定的，自愿承担应付房租和各项费用总额288813元20%的违约金，该合同是原转让合同的补充协议，与原转让合同具有同等法律效力。2019年3月27日，原、被告双方再次签订《合同补充协议》，协议载明：原告配合被告过户营业执照、消防证件、特种行业许可证等证件；双方账务除转让余款外，交接账务均已结清，转让余款分三次结清，办理过户营业执照当天付五万元，办理消防证过户当天付三万元；特种行业许可证办理过户当天付两万元；原告自2019年3月27日起一周内必须配合乙方过户营业执照。被告于2019年5月13日获取“郑州大管家酒店管理有限公司”营业执照，于2019年8月20日获取“郑州大管家酒店管理有限公司”公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，于2019年9月2日获取“郑州大管家酒店管理有限公司”特种行业许可证。因被告未按约定向原告支付剩余50000元转让款，原告催要未果后诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原、被告双方签订酒店转让合同及相关补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。被告已获取涉案酒店消防证及特种行业许可证，应按照合同约定向原告支付剩余转让款50000元。故原告要求被告支付剩余转让款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期支付款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付自起诉之日起即2019年11月8日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求被告支付违约金20000元，因原告主张的迟延支付利息已获支持，且原告未举证证明其存在其他损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高勋全于本判决生效之日起十日内支付原告耿亮50000元及自2019年11月8日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告耿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告耿亮负担221元，由被告高勋全负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年二月十九日书记员  王 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86590号原告：唐山市宝发公路工程服务有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区明珠市场西侧楼房1号。法定代表人：肖东国，董事长。委托诉讼代理人：郑春贵，该公司经理。委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：曹月亮，该公司员工。原告唐山市宝发公路工程服务有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑春贵、崔春龙及被告委托诉讼代理人刘鑫鹏、曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告其拖欠的混凝土款1152092.81元及自2018年10月20日起至实际付款之日的延期付款利息（以1152092.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月27日至2018年8月10日向被告承包的唐山汉沽景泰·翰林院项目供应混凝土。2018年10月20日，经原、被告双方书面对账确认，被告共应付原告混凝土货款1152092.81元。同日，被告向原告提供了《唐山汉沽景泰·翰林院项目商品混凝土结算明细表》及《材料审批表》。上述款项应在2018年10月20日给付原告，但被告至今拖欠不还，由此，诉至法院。被告辩称，认可欠付原告货款1152092.81元，但不同意支付原告利息。本院经审理认定如下事实：原、被告签订《唐山汉沽景泰·翰林院项目商品混凝土购销合同》，原告负责工程结构混凝土，同时约定原告同意被告按实际资金状况支付进度款，任何缓付、迟付的工程款均不计算利息，且原告自愿放弃被告延期付款违约金及利息。2018年10月20日，经原、被告双方书面对账确认，被告欠付原告混凝土货款1152092.81元。本院认为，本案被告对于欠付原告货款数额及已届给付时间并无异议，双方诉讼焦点在于被告是否就欠付货款向原告支付利息。双方关于利息支付内容在合同中有明确约定，即原告同意被告按实际资金状况支付进度款，任何缓付、迟付的工程款均不计算利息，且原告自愿放弃被告延期付款违约金及利息。原告虽然认为该条款属于构成格式条款，应当无效，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定的内容，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由此可见，格式条款只有对主合同权利或义务产生影响时，才可能被认定为无效。本案中涉及的是货款的违约金及利息，并非主合同权利或者义务，原告自愿放弃该项内容，并不能产生条款无效的后果。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款1152092.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为7584.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年二月三日书记员  杨天乐
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8166号原告：于钢，男，1973年8月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张建清，男，1970年8月4日出生，住山东省威海市荣成市。原告于钢诉被告张建清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于钢到庭参加了诉讼。被告张建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10890元。2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告做酒糟生意，被告分别于2016年12月7日、12月21日从原告处购买酒糟，价值共计10890元，货款一直未结，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒付，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。被告张建清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张建清未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告分别于2016年12月7日、12月21日从原告处购买酒糟，价值共计10890元，原告多次通过微信及电话的方式向原告催要该款项，但被告至今未付。二、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据中显示：189****6799号码的客户名称为张建清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效的，双方应依约履行。本案中，原告提交的通话记录、微信聊天记录、中国电信通用收据等证据相互印证，足够证明被告张建清从原告于钢处购买酒糟，被告张建清应支付货款。因此对于原告要求被告偿还货款10890元的主张，本院予以支持。被告张建清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张建清于本判决生效后十日内偿还原告于钢货款10890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费600元，由被告张建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇二〇年二月十七日书 记 员  任君君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保547号申请人：赵海平,男,汉族,1968年3月4日出生,住山西省黎城县。被申请人:祝艳改，女,汉族,1985年11月25日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:秦伟明，男,汉族,1985年7月24日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人赵海平于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人祝艳改、秦伟明名下价值55万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人祝艳改、秦伟明名下价值55万元财产。案件申请费3270元，由申请人赵海平交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二十四日书记员  闫雨婕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终953号 上诉人(原审原告)：天峨县无公害水果专业合作社，住所地：广西天峨县六排镇峨里路207号。 法定代表人：杨通标，理事长。 被上诉人(原审被告)：广西贵港市丰收肥业有限公司，住所地：贵港市港北区狮岭路559号（西江产业区西区）。 法定代表人：张海，总经理。 原审原告：杨通标，男，1970年3月14日出生，汉族，住广西天峨县。 原审被告：覃敏，男，1979年8月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人天峨县无公害水果专业合作社（以下简称天峨合作社）因与被上诉人广西贵港市丰收肥业有限公司、原审原告杨通标、原审被告覃敏买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，天峨合作社于2019年11月15日收到一审判决书，其法定上诉期限至2019年11月30日，因该日为周六顺延至12月2日期满，其于2020年12月3日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为天峨县无公害水果专业合作社未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17133号 申请执行人佛山市禅城区中液源液压经营部，住所地广东省佛山市禅城区工业大道城北液压气动机电配件市场第二期之一11号，注册号440602600319663。 经营者：李伟。 被执行人佛山市禅城区泓源液压机械配件购销部，住所地广东省佛山市禅城区工业路光电厂侧仓库11031号，统一社会信用代码440602600218208。 法定代表人：邱韦力。 关于佛山市禅城区中液源液压经营部诉被告佛山市禅城区泓源液压机械配件购销部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区泓源液压机械配件购销部应向申请执行人佛山市禅城区中液源液压经营部支付货款本金8000元及利息（利息自2017年3月25日至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费42元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月24日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，经本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17133号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月二十一日 书记员  何 云
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10414号原告:谢万富，男，1986年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：季伟,江苏田湾律师事务所律师。被告：汪兵，男，1968年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：洪阳，江苏善典律师事务所律师。被告：陈金富，男，1955年9月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告谢万富诉被告汪兵、陈金富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢万富及其委托诉讼代理人季伟，被告汪兵及其委托诉讼代理人洪阳，被告陈金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告货物损失21665元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期从事凉席等销售生意，2019年5月13日海州庙会，原告将满载凉席等货物的苏Ｇ×××××面包车停靠在朐阳门东风路上。由于被告私拉电线，引发电气故障起火，火灾将原告车辆及车内货物烧毁，原告受损严重。当日，原告妻子杨盼盼报警处理，海州公安分局朐阳派出所出警后，将火灾案件移送海州消防大队处理。原告、二被告在上述部门均做过笔录。2019年7月3日，海州消防大队出具火灾事故认定书，认定火灾原因不排除电气故障引燃可燃物所致。海州消防大队委托天津火灾物证鉴定中心鉴定，认定二被告电缆线提取物熔痕均为短路熔痕。事故发生后，二被告未对原告货物损失做任何赔偿。为此诉至法院。被告汪兵辩称，原告涉案车辆自燃事实清楚，证据确凿，请求驳回原告诉求。被告陈金富辩称，我的电线是走墙头拉过来的，双龙村队长那有视频可以查的，车辆怎么着火的我不知道，车和电线烧焦的地方距离15米远。我认为车辆燃烧与电线无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日海州庙会期间，原告将其装载经营凉席等货物的苏Ｇ×××××面包车停靠在朐阳门东风东路范围内的小路西侧路边，车辆起火致原告车辆及车内货物烧毁。火灾发生后，二被告擅自将其私拉的电线收回，破坏了火灾现场。原告妻子杨盼盼报警后，海州公安分局朐阳派出所出警了解，疑似由汪兵、陈金富私拉乱接的电线电气故障引燃可燃物所致起火，起为原因待消防队进一步调查。海州区消防救援大队出具的火灾事故认定书认定火灾原因：起火部位为面包车（苏Ｇ×××××）车尾至东风路范围内的小路西侧路边，火灾原因排除雷击、遗留火种，不排除电气故障引燃可燃物所致。2019年6月6日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心受海州区消防大队委托，对二被告家电缆线提取物进行电气熔痕鉴定，结论是送检的电缆线提取物熔痕均为短路熔痕。庭审中，原告提供2019年5月4日台州夏氏凉席厂的货单，货物价值21665元；并称车辆附近的电线是汪兵的，陈金富的电线与车辆有距离。另查明，2019年10月11日，原告与中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司签订协议，内容是对原告的苏Ｇ×××××号车于2019年5月13日在海州区车辆自燃进行定损。上述事实，有原、被告的当庭陈述及海州公安分局朐阳派出所接处警登记表、询问笔录、连云港市海州区消防救援大队出具的连海消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定书、苏Ｇ×××××号车损失情况确认协议书等在卷予以证实。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原告的车辆2019年5月13日在海州区起火致原告车辆及车内货物烧毁属实，海州公安分局朐阳派出所出警了解，疑似由汪兵、陈金富私拉乱接的电线电气故障引燃可燃物所致起火。二被告在火灾发生后，擅自将其私拉的电线收回，破坏了火灾现场，致汪兵或陈金富的电缆线短路引起火灾还是二被告电缆线同时短路引起火灾不能确定，二被告应共同承担火灾事故责任。海州区消防大队委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心，对二被告家电缆线提取物进行电气熔痕鉴定，结论是送检的电缆线提取物熔痕均为短路熔痕，海州区消防大队火灾事故认定书认定火灾原因排除雷击、遗留火种，不排除电气故障引燃可燃物所致。原告主张的损失依据是2019年5月4日台州夏氏凉席厂的货单，货单上所载明的货物是否全部烧毁并无证据证明，但有货物被烧毁的事实存在，结合其在庙会期间存在经营，酌定其尚有货单上50%的货物（合计10832.5元）被烧毁，由二被告各承担50%的责任，即每人承担5416.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪兵、陈金富于本判决生效之日起十日内分别向原告谢万富给付货物损失5416.25元。二、驳回原告谢万富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，被告汪兵、陈金富各承担100元（原告已预交，二被告将各人应承担部分同上述款项一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  董德培二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1444号 申请执行人：雷志坚，男，1943年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：张治芬，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：云南业兴融资担保有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼616-10号，统一社会信用代码：9153010055271997X5。 法定代表人：王登明，总经理。 本院在执行雷志坚、张治芬与云南业兴融资担保有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为2300000元、案件受理费25400元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人云南业兴融资担保有限公司名下无房屋、银行存款、林权、有价证券等。其名下两辆汽车（车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××），未实际控制。现被执行人名下现无其他可供执行的财产。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民特58号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月五日 书记员 周渝浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12161号原告：崔典元，男，1934年3月16日出生，汉族，烟台木材工业公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵树平，山东鲁石律师事务所律师。被告：崔树光，男，1974年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔树德，男，1957年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔树平，女，1958年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔树清，女，1956年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔树珍，女，1963年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告崔典元诉被告崔树光、崔树德、崔树平、崔树清、崔树珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法进行了审理。原告崔典元向本院提出诉讼请求：依法继承、分劈朱美玲丧葬费、退休金、取暖费人民币7297.50元，抚恤金56734元。事实和理由：原告与死者朱美玲系夫妻关系，五被告系原告与朱美玲之子女，朱美玲于2018年8月3日去世。朱美玲的社保卡由崔树光保管，朱美玲去世后崔树光取走卡内取暖费1700元、丧葬费1000元、8月份工资4597.50元、抚恤金56734元，该款项依法应由原、被告继承或分劈，故提起本案诉讼。庭审中，被告崔树德提出起诉五子女不是原告本人的真实意思表示。本院经审查认为，原告崔典元本人到庭表示起诉状上的名字是其本人所签，但其没有提过诉状中所载明的诉求，当时因为什么签字其一点儿印象也没有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回以原告崔典元名义提起的本案诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  王晓华二〇二〇年二月十八日书 记 员  任 玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢125号 徐国围： 申请执行人方钦有与被执行人徐国围民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢125号执行案件[执行依据：（2013）湖安递商初字第00334号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执103号孙赛赛、南京鲸品汇装饰有限公司：申请人孙赛赛与被执行人南京鲸品汇装饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏0116民初4155号民事判决书。经被执行人自动履行，（2019）苏0116民初4155号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执恢26号之一 申请执行人：苑同芹，女，汉族，1937年4月20日出生，住青岛市市北区。 被执行人：尚先诏，男，汉族，1933年5月6日出生，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初6192号民事判决书，向被执行人尚先诏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚先诏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚先诏在中国工商银行×××账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年二月三日 书记员 丁浩文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执426之一号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：戴本强，男，1981年11月16日出生于芜湖市，汉族，初中文化，中国太平洋人寿保险公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴本强中国工商银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十日 书记员  张轲杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异19号 申请执行人：孙建红，女，1971年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行孙建红与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙建红申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙建红称，孙建红与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，孙建红向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4102号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，孙建红遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4102号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现孙建红申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，孙建红申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4102号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人孙建红承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人孙建红承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人孙建红承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4413号之一申请执行人周太威，男，汉族，1986年2月28日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人张水亮，男，1986年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人周太威与被执行人张水亮民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初3572号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人周太威申请，本院于2019年8月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月1日向被执行人张水亮发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月1日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张水亮仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查被执行人名下有号码号牌为（豫Ａ×××××)吉利美日牌汽车一辆，已告知申请人，申请人申请暂不查封处置。三、本院于2019年12月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产四、本院分别于于2019年11月7日和2019年11月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心查明张水亮名下有位于郑州市中原区××院××楼××号（不动产权证号：1301189824）房屋一套已告知申请人，申请人向本院申请暂不处置该房屋。五、因被执行人张水亮至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月4日向被执行人张水亮发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年9月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2020年2月2日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年2月12日对申请执行人周太威进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张水亮名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张水亮负有继续向申请执行人周太威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年二月十二日书记员  高永超
安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1623行初60号 原告：谢殿虎，男，1962年4月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县王市镇人民政府。住所地：利辛县王市镇106乡道附近。 法定代表人：宋景才，该镇镇长。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇政府工作人员。 原告谢殿虎不服被告利辛县王市镇人民政府（以下简称王市镇政府）王政[2019]279号“关于谢殿虎申请宅基确权不予受理的决定”，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告谢殿虎、被告王市镇政府的委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月5日，被告王市镇政府作出王政[2019]279号“关于谢殿虎申请宅基确权不予受理的决定”，认为原告谢殿虎于1992年从马庆田处购买宅基地的行为违法，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，对原告要求宅基地确权的申请，不予受理。 原告谢殿虎诉称：原告于2019年6月5日向被告王市镇政府申请宅基地确权，但被告作出的王政[2019]279号“关于谢殿虎申请宅基确权不予受理的决定”，与其于2017年和2018年分别作出的处理决定内容相同，且事实和理由也相同，该两份处理决定均被利辛县人民法院予以撤销，被告的行为造成原告重复起诉，侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，要求撤销被告作出的王政（2019）279号“关于谢殿虎申请宅基确权不予受理的决定”，责令被告给原告的宅基地进行确权。原告就其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证和户口本，证明原告的身份；2、行政判决书，证明被告的处理决定违法。 被告王市镇政府辩称：被告作出的被诉行政行为程序合法，符合法律规定。由于原告谢殿虎在购买本案争议宅基地时，不是宅基地所在村的村民，根据有关法律规定，不是同一经济组织的成员之间不能买卖宅基地，因此，原告购买宅基地的行为违法，被告不能根据原告宅基地确权的申请，将不合法的宅基地买卖行为确定成合法，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告就其辩解，向本院提交如下证据：1、土地登记审批表；2、农补资金发放证明；3、王市镇××村村委会证明；4、孙庙乡前刘村证明；5、王市派出所的证明；6、孙庙派出所的证明。以上证据证明被告作出的被诉行政行为合法。 经庭审举证，双方当事人对对方当事人所举证据质证如下：（一）对被告所举证据，原告的质证意见同利辛县法院（2019）皖1623行初6号庭审中的意见，结合原告在庭审中的陈述，质证意见为：涉案的宅基地属于王市村西街村民组，该土地系原告于1992年从马庆田处购买，马庆田从武芳处购买，当时原告的户口已经迁入了王市镇，可以受让涉案宅基地；原告在孙庙乡有宅基地没有房屋，在孙庙乡有承包地是事实，但与本案无关，承包以户为单位，承包期间30年，户口迁走不影响承包权；原告的户口是因为区域划分以正规渠道从孙庙乡转入王市镇，在王市镇居住，孙庙乡的户口是否删除与本人无关，本人也不知道，现在只有一个户口在王市镇，王市镇政府认定事实不清，导致履行程序违法，适用法律错误，且没有调查，没有问话记录等材料。针对原告的质证意见，被告辩驳认为，虽然在（2019）皖1623行初6号案件中，被告作出的被诉行政行为被撤销，但被告所举证据证明的事实，原告没有异议，对证据的真实性应予确认。（二）被告对原告所举证据的真实性无异议。 经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：（一）原告的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。（二）被告的证据原告虽有异议，但原告在庭审中的陈述能与证据的真实性相互印证，对被告证据的真实性予以认定。 经审理查明：2019年6月5日，原告谢殿虎向被告王市镇政府提出申请，为其1992年购买位于王市镇××村马庆田的一处宅基地进行确权。同年8月5日，被告作出王政（2019）279号“关于谢殿虎申请宅基地确权不予受理的决定”，认为原告购买马庆田宅基地的行为属于违法行为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：……（三）土地违法案件；……”的规定，对于原告的确权申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明：原告谢殿虎在利辛县孙庙乡××谢庄有户口，又于2006年8月4日在利辛县公安局王市派出所补录户口。2010年8月份，经原告申请，取得了位于利辛县孙庙乡××谢庄的一处宅基地。因户口重户，2013年6月3日，原告在利辛县孙庙乡的户口被利辛县公安局孙庙派出所删除。 再查明：1992年2月12日，原告谢殿虎与案外人马庆田签订宅基转让合同，原告购买马庆田的宅基一处（该处宅基系马庆田于1985年11月11日从王市镇××村村民武芳处购买）。2015年，原告因在该处宅基地上翻建房屋时与同村村民产生纠纷，于2016年8月23日向被告王市镇政府对该争议宅基地申请确权，被告于2017年3月17日作出了不予确权的处理决定，本院以被告具有确权的法定职责为由，撤销了被告不予确权的处理决定。随后，根据原告的申请，被告又于2018年9月13日作出《关于谢殿虎申请土地确权事项的处理决定》，其内容为：谢殿虎申请确权的土地为王市镇××村西街村民组所有，谢殿虎不享有土地的使用权，其使用权应由王市西街村民组收回。本院以被告认定原告有购买土地的违法行为，却又对原告的申请作为土地权属争议案件进行处理，适用法律、法规错误为由，撤销了被告的该处理决定。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，被告王市镇政府有对权属争议的土地处理的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：……（三）土地违法案件；……。本案中，被告提供的利辛县公安局王市及孙庙派出所的情况说明反映，原告谢殿虎在利辛县孙庙乡有户口并取得了宅基地，2006年才在利辛县××××村录入户口，原告没有证据证明其1992年购买本案争议宅基地时是王市镇××村的村民，原告不是争议宅基地所在的集体经济组织成员，其购买本案争议宅基地的行为，违反有关禁止买卖宅基地的法律规定，《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款规定，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。对于原告的土地确权申请，被告作出不予受理的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告谢殿虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢殿虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  戴献忠 二〇二〇年二月五日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15771号之一 申请执行人叶爱金，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县坑口镇坑口村委会滩头队四巷3号，现住广东省佛山市南海区。 被执行人刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于叶爱金申请执行刘杰铭买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初28891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰铭应向申请执行人叶爱金支付货款186075元及利息（从2018年10月30日起至2018年12月30日止，按中国人民银行同期商业逾期贷款利率计算）。本案受理费1953元由被执行人刘杰铭负担，因刘杰铭未履行上述生效法律文书确定的义务，叶爱金向本院申请执行。案件执行费2712元。 执行过程中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执15771号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  毛晓欣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执613号之二申请人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：刘洪卫。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681行审194号行政裁定书，于2020年02月27日向被执行人刘洪卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪卫在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十七日书记员  刁建鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执368号申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县金字村7组。法定代表人：宣言，职位：经理。被执行人：刘军政，男，1967年3月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1618号民事调解书，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军政在河北省农村信用社联合社6235010191101346253_1账户内存款人民币17250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年二月九日书记员  屈利然
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初431号原告：张大升，男，1963年9月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层，统一社会信用代码913706005952484267。负责人：赛波，任经理。委托诉讼代理人：杨明，男，1990年10月29日出生，汉族，住，系公司职工。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月十一日书记员  姜 岚
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民特68号 申请人：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：刘伟强，该公司经理。委托代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。被申请人：陕西盛天源实业有限公司蓝田县华胥服务区南加油站,住所地：陕西省西安市蓝田县西蓝高速1462公里处（高速公路服务区）。法定代表人：张小龙，该公司总经理。委托代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：刘岗，陕西至正律师事务所实习律师。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称中石油西安分公司）与被申请人陕西盛天源实业有限公司蓝田县华胥服务区南加油站（以下简称盛天源华胥南加油站）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中石油西安分公司称，2016年9月19日，中石油西安分公司与盛天源华胥南加油站签订《华胥服务区南加油站资产租赁合同》，合同中双方约定了争议解决方式，但双方同时约定有仲裁及诉讼两种方式，属于对争议解决方式约定不清。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案双方之间的仲裁约定无效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于适用的解释》第二十八条之规定，包含加油站所在土地、房屋在内的租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方之间的仲裁条款约定无效。申请人诉至法院，请求：一、申请人中石油西安分公司与被申请人盛天源华胥南加油站之间的《华胥服务区南加油站资产租赁合同》有关仲裁内容无效；二、申请费用由盛天源华胥南加油站承担。被申请人盛天源华胥南加油站称，一、案涉合同中仲裁协议约定明确，合法有效。涉案双方签订的《华胥服务区南加油站资产租赁合同》中约定明确，具体在合同17.1条，其中17.1.1条明确约定提交西安仲裁委员会仲裁；二、本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。本案不涉及不动产物权权属纠纷，另西安仲裁委员会受理本案符合《西安仲裁委员会仲裁规则》第九条之规定；三、涉案合同不适用民诉法解释第二十八条之规定，涉案合同是以经营性为主要特点的复合性合同，合同中一项重要内容是加油站经营资质的过户变更，这是双方履约的前提，而不是简单的房屋交付、支付租金就可以达成的合同。经审查查明，2016年9月19日，陕西盛天源物流有限公司蓝田县华胥服务区南加油站（甲方）与中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（乙方）之间签订合同编号为中油西安2016年190号的《华胥服务区南加油站资产租赁合同》。该合同第17条双方对争议解决方式进行了约定。该合同第17.1条约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成采取17.1.1方式解决：17.1.1、提交西安仲裁委员会仲裁，根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力；17.1.2、向加油站所在地人民法院提起诉讼，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。”本院认为，涉案《华胥服务区南加油站资产租赁合同》在争议解决方式中明确约定按照该合同约定之第17.1.1条约定提交西安仲裁委员会仲裁，该约定明确具体符合法律规定。故涉案仲裁协议应为有效。申请人中石油西安分公司称涉案仲裁协议约定不明与合同约定不符，本院依法不予支持。其还称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖。对此本院认为，该法律规定系我国民诉法对属于人民法院受理的民事诉讼案件的管辖规定，而本案由于当事人约定有有效仲裁协议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故申请人中石油西安分公司依据我国民诉法的相关规定主张本案应由不动产所在地人民法院管辖无据可依，本院依法不予支持。综上，申请人中石油西安分公司主张涉案仲裁协议无效之理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的申请。申请费400元（中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司已预交），由中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年二月十一日  法 官 助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902民初261号原告：汪涛，男，1991年10月12日出生，汉族，住安康市平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄自松，男，1976年7月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西中瑞工贸有限公司。住所地：安康市平利县。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄自松。原告汪涛与被告黄自松、陕西中瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪涛于2020年1月20日向本院提出申请，申请撤回对被告黄自松、陕西中瑞工贸有限公司的起诉。本院认为，原告汪涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告汪涛撤回对被告黄自松、陕西中瑞工贸有限公司的起诉。案件受理费13160元，减半收取6580元，由原告汪涛承担。   审  判  员  郭小军二〇二〇年一月二十日书  记  员  朱云靖1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初61号原告：刘培文，男，汉族，1987年2月22日出生，住武汉市洪山区，被告：黄瑾，女，汉族，1984年11月30日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：滕彬，男，汉族，1990年10月18日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告刘培文与被告黄瑾、滕彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭林二〇二〇年二月十四日书记员  薛琴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执546号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。 负责人：邱彦玲，职务行长。 被执行人：刘健。 本院于2019年03月21日以(2019)鲁0202执保288号保全裁定对刘健借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行中国银行股份有限公司青岛香港路支行与刘健借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘健在交通银行62×××57账户内存款人民币3889.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十三日 书记员 周笑笑
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4625号之一申请执行人：吴正跃，男，1974年7月2日出生，住浙江省苍南县,现住苍南县。被执行人：方跃艺，男，1980年6月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人：葛丽珍，女，1970年7月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人吴正跃依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1372号民事判决，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金198000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人方跃艺、葛丽珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人方跃艺、葛丽珍未向本院报告财产情况，申请执行人吴正跃也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方跃艺、葛丽珍的财产情况，查明被执行人方跃艺、葛丽珍的财产情况如下：1、在银行等相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、发现坐落于苍南县灵溪镇安居工程二期学士苑9幢308室房产登记在被执行人方跃艺名下；3、发现坐落于苍南县灵溪镇灵堡规划区7-1幢605室房产登记在被执行人葛丽珍名下；4、发现车牌号为浙Ｃ×××××老爷牌普通摩托车一辆和车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车一辆登记在被执行人方跃艺名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封苍南县灵溪镇安居工程二期学士苑9幢308室房产并在本院（2019）浙0327执2408号案件处置中；2、查封苍南县灵溪镇灵堡规划区7-1幢605室房产并在本院（2019）浙0327执3168号案件处置中；3、查封车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车以及车牌号为浙Ｃ×××××老爷牌普通摩托车，但上述车辆目前下落不明，无法实际扣押。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人方跃艺、葛丽珍主动履行0元。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人本金198000元及利息、诉讼保全费1520元，也未缴纳本案诉讼费4460元、执行费2893元。因被执行人方跃艺、葛丽珍在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方跃艺、葛丽珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年二月十九日书记员  陈晓晓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初46号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人牛恒童，男，1993年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址为河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年11月5日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人牛恒童犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人牛恒童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2019年1月23日1时30分许，被告人牛恒童醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿永峰线由北向南行驶至5号电杆路段（46Ｋ＋800Ｍ处）时，与对向逆向行驶的万良禄驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成牛恒童受伤，两车不同程度损坏。经检测，牛恒童血液中酒精含量为137.2ｍｇ／100ｍｌ。经峰峰矿区交警大队认定，牛恒童与万良禄承担事故的同等责任。 公诉机关认为被告人牛恒童具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。 被告人牛恒童对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牛恒童犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人牛恒童犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  马静雯 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4169号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUANZHANGXUAN。 被执行人：田佳佳，男，1991年4月15日出生，汉族，现住石家庄市。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与田佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5521号民事判决书已发生法律效力，一、被告田佳佳于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金39931.2元及违约金（以剩余租金39931.2元为基数，自2018年11月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告田佳佳于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告田佳佳如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告田佳佳抵押的型号为5102017款1.5L手动豪华型车辆（发动机号为：8H60221032；车架号为：LZWADAGA6HG664297）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告田佳佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告田佳佳负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人田佳佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，车辆已查封，但不宜处理，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十二日 书记员  付红涛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初249号原告：营口精诚物业服务有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区升平里1-11号，统一社会信用代码：91210803MA0QC9DB37。法定代表人：芦新华，系该公司总经理。被告：张华，男，1962年2月13日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口精诚物业服务有限公司（以下简称“精诚物业”）与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口精诚物业服务有限公司、被告张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口精诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2018年9月至2019年8月物业管理服务费人民币937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与竹馨园小区业主委员会签订了《竹馨园小区物业管理服务合同》，服务期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系本小区业主，物业面积142平方米，每平方米物业费标准为0.55元/月。被告未能如期交纳物业管理服务费，经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳，现已欠缴纳物业管理服务费12个月（自2018年9月至2019年8月），侵害了原告的合法权益。原告现不得已诉至法院，请求依法判决。被告张华辩称：1、原告多次催缴拒缴的理由不属实，只接过一次电话我还没在家；2、业主委员会与原告签合同的事情我不知情；3、前几任物业公司有许多遗留问题，把小区搞得乱码七遭；4、2013年我家房屋漏水长达一年半没人管，当时的物业公司经理查看现场后说我家把人淹了，又引起了许多矛盾；5、小区内部卫生清理不到位，下雪天清理不及时造成我骑车摔倒牙齿摔掉，物业不管小区环境，任由业主砍树种菜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年8月28日，原告（乙方）与营口市竹馨园小区业主委员会（甲方）签订了《竹馨园小区物业管理服务合同》，约定由原告为竹馨园小区提供物业服务管理，承包管理期限一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止；按照0.55元/月平方米标准收取物业管理费；被告负责小区整体管理，包括公共环境（内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯、门厅）的卫生清洁，交通、车辆行使及停靠泊的管理和安全，小区院内的公共设施、绿化带、建筑物、公共水电设施管理，小区公共秩序、维护社会治安、承担共用面积的巡逻检查，公共卫生区的环境卫生、垃圾清运、室外管道疏通。另查，被告张华系竹馨园小区的住户，住宅面积为142平方米，自2018年9月起至今未向原告交纳物业费。本院认为，根据营口市竹馨园小区业主委员会与营口精诚物业服务有限公司签订《竹馨园小区物业管理服务合同》约定，由原告向竹馨园小区住户提供物业服务，原告现已依照合同约定为该小区提供物业服务，故有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费，被告居住该小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告营口精诚物业服务有限公司自2018年9月至2019年8月的物业服务费937元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张华承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  赵英姿人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陶茹男
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初376号 原告：杨建文，男，生于1964年9月26日，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘东平，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省岳池县。 原告杨建文与被告刘东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁树林独任审判，于2020年2月3日公开开庭进行了审查。原告杨建文向本院起诉，未能依法提供被告的身份户籍证明材料以核实被告的准确身份信息，致使被告的身份信息尚不能明确确认。 本院审查认为：原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料；起诉不符合受理条件的，人民法院不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉并主张判令被告向其支付工资等相关事项，但未提供被告的身份户籍证明材料以核实其准确身份信息，致使被告的身份信息尚不能明确确认。 综上所述，根据本案原告所提供的现有诉状等相关材料无法认定原告在本案起诉具有明确的被告主体身份，原告在本案起诉不具有符合法律要求的条件，本院对原告的本案起诉应当依法不予受理，立案后发现原告起诉不符合受理条件的应当裁定驳回起诉。相关当事人可在进一步调取收集充分可靠证据以致起诉条件明确和符合法律规定后依法另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十三条及相关规定，裁定如下： 驳回原告杨建文本案起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  袁树林 二〇二〇年二月三日 书记员  尹川林
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3399号 原告：章成福，男，汉族，1975年9月13日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 被告：刘顺冯，男，汉族，1962年4月29日生，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张和斌（曾用名：张和兵），男，汉族，1964年1月9日生，住安徽省广德市。 被告：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K。 法定代表人：陈贵平。 原告章成福诉被告刘顺冯、张和斌、宣城市龙盛新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章成福委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼。被告刘顺冯、张和斌、宣城市龙盛新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 章成福向本院提出诉讼请求：1、判令共同被告连带给付原告挖机劳务费60608元；2、判令共同被告连带给付原告花费律师费3000元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告张和斌、刘顺冯合伙承包宣城市龙盛新型建材有限公司。2016年10月14日至2016年11月30日原告505挖机为被告工作178.25小时（其中瓢斗工作时间9.1小时），每小时单价340元，合计60605元。2016年11月30日由被告张和斌、刘顺冯出具欠据性质的结算凭证一张。原告2017年以后多次向被告索要欠款，但被告总是拒绝付款。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘顺冯、张和斌、宣城市龙盛新型建材有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：刘顺冯、张和斌雇请章成福为其进行捣机工作，工作时间总计178.25小时，每小时单价340元，合计人民币60605元。2016年11月30日，刘顺冯出具了记工单一份，并在尾部签字，张和斌也在该记工单上签字。后原告多次向被告索要，各被告相互推诿一直未支付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告刘顺冯、张和斌拖欠原告章成福劳务费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故对于原告要求被告刘顺冯、张和斌支付劳务费60605元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据无法证实刘顺冯、张和斌合伙承包宣城市龙盛新型建材有限公司，也无法证实原告与宣城市龙盛新型建材有限公司存在劳务关系，故对其要求宣城市龙盛新型建材有限公司承担给付责任的诉请本院不予支持。另对于原告要求各被告承担律师费3000元的诉请，本院认为在本案中原被告对律师费并未进行合同约定，且律师费不属于因被告违约给原告造成的必然损失，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘顺冯、张和斌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告章成福劳务费60605元。 二、驳回原告章成福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费560元，合计1950元，由刘顺冯、张和斌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  程家荣 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初516号原告：蓬莱市北沟镇北沟三村村民委员会。法定代表人：杨兴昌。委托诉讼代理人：杨家龙，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：杨积元，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市北沟镇北沟三村村民委员会与被告杨积元返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告蓬莱市北沟镇北沟三村村民委员会于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市北沟镇北沟三村村民委员会撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。审判员  王莉敏二〇二〇年二月二十四日书记员  李 源