湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初2585号 原告：邵阳县塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组，住所地邵阳县塘渡口镇唐坪村。 负责人：唐付校，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：何军才，男，1967年6月25日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。 原告邵阳县塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组（以下至判决主文前简称牛牯坪5组）与被告何军才不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，法官助理尹烽参与审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳县塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组诉请：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还其领取的邵阳县环城路公路征地补偿款13590元，并从2018年5月7日其领取该款项时间起按该款年利率6%向原告支付资金被占用损失费；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以来，为修建邵阳县环城路，政府陆续在原告处以支付补偿款的方式征地，其中天堂冲（又称天老冲）水古山（又称手古山）圳以下的2356.2平方米征地补偿款106735.9元属于原告所有，但被告于2018年5月7日领取了其中13590元。原告多次要求被告返还给原告，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、邵阳县塘渡口镇唐坪村村民委员会出具的证明2份，证明唐付校系塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组组长；该组手古山圳以下2356.2平方米系该组公有山。被告质证认为，对该份证据的客观性认可，但无法达到原告的证明目的； 2、《邵阳县环城线公路征地测量登记表》、《邵阳县环城公路征地补偿款汇总表》、《发放表》及被告的《收款凭据》，证明唐付校系塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组组长；该组手古山圳以下2356.2平方米系该组公有山；本案被告及另二案被告领取了手古山圳以下2356.2平方米补偿款中的一半共53367.95元，其中蒋怀富于2017年3月10日领取23497元，何军才于2018年5月7日领取13590元，唐晚连于2018年5月14日领取16344元。被告质证认为，对《邵阳县环城线公路征地测量登记表》、《邵阳县环城公路征地补偿款汇总表》、《发放表》及被告的《收款凭据》的真实性没有异议，但无法达到原告的证明目的； 3、原告代理人对原黄塘乡企业站站长、牛牯坪村驻村干部何安国的调查笔录，何安国对当时参与分山的11名村民、10户未分山人员的调查笔录（包括被告），2019年6月28日5组户代表会议记录，证明以下情况：手古山圳一线2356.2平方米是一块整体，没有作为户与户之间分界线的界子，是公有山；当时参加分山的11人有9人明确讲，圳以下没有分到户，是公山，有1人讲因为没有挖界子，应该是公山，只有1人说当时山全部分到户，没有公山；当时未参加分山人员有7户认为圳以下无树无柴，没有作为林地分到户，有1户以“田管下，土管上，山管边”推测属于本案被告及另二案被告，有1户讲没有公山，全部分到户，还有1户讲因他老婆没有分到田、土、山，应该归他；小组组民会议到会人员一致认为手古山圳以下2356.2平方米属于5组公有山并要求以组成唐付校为代表向法院起诉维权的事实。被告质证认为，以上调查笔录不具有客观性、真实性；小组组民会议记录不具有合法性； 4、代理人对当时参加分山的唐海、唐国、杨强明的调查笔录，证明圳以下2356.2平方米无树无柴，没有作为林地分到户，属于公山的事实。被告质证认为，以上调查笔录不具有客观性、真实性； 5、唐坪村牛牯坪片5组各户圳以上分山明细表，证明全组16户79人按照划块抽签方式参与分山，圳以上共10239平方米，人均分得129.6平方米，圳以上部分本案被告及另二案被告分得的面积基本达到或超过全组平均数，圳以下2356平方米不可能单独分给本案被告及另二案被告的事实与《邵阳县环城线公路征地测量登记表》的统计数据互相印证。被告质证认为，分山明细表没有签字或加盖公章，不具有合法性； 被告何军才辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，1、唐付校参与诉讼，其主体资格不符；2、此案涉及土地权属纠纷，原告应提供充分有效的证据证实该土地系原告属有。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、对徐君志、徐子保、郭付平的调查笔录，证明天堂冲手古山的责任山是分到户的，系本案被告及另二案被告的父亲一直在耕种，该山是分到本案被告及另二案被告家的； 2、录音光盘，对唐连清、黎长庚、蒋明清、龙家保、唐安国的问话，证明无公山；对刘晓英的录音，证明在整个的分山过程中没有公山，徐君志、徐子保，郭付平愿意出庭作证。原告质证认为，证据1、2、的证人均系本案被告及另二案被告的亲戚，与本案有利害关系且不是本组组民，其证明内容是虚假的。 经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、5，客观真实，且与本案密切相关，予以认定；原告提交的证据3，证明唐付校系塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组组长，小组组民会议程序合法；该组手古山圳以下2356.2平方米系该组公有山的事实，客观真实，予以认定；原告提交的证据4与证据2、3、5相互印证，予以认定；被告提交的证据1、2，证据单一，无其他证据予以佐证，不能形成证据锁链，不予认定。 本院查明事实如下：2014年以来，为修建邵阳县环城路，邵阳县人民政府陆续在原告处以支付补偿款的方式征地，其中塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组天堂冲（又称天老冲）水古山（又称手古山）圳以下的2356.2平方米征地补偿款106735.9元，邵阳县环城线公路征地测量登记表已明确标示该2356.2平方米属塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组公有山，系争议地，该登记表有邵阳县环城和农村公路建设指挥部、国土部门、村委干部的签字认可。塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组分山明细表也说明圳以下的2356.2平方米无树无柴未分，属公山。本案被告及另二案被告领取了手古山圳以下2356.2平方米补偿款中的一半共53367.95元，其中蒋怀富于2017年3月10日领取23497元，何军才于2018年5月7日领取13590元，唐晚连于2018年5月14日领取16344元。原告得知后多次找当地政府部门、本案被告及另二案被告协商，要求返还其领款未果。2019年6月28日，原告通过小组组民会议决定以唐付校为负责人向法院提起诉讼，遂酿成本案纠纷。 本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的邵阳县环城线公路征地测量登记表、塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组分山明细表等大量证据证明手古山圳以下的2356.2平方米属原告公有山，而被告没有足够的证据证明该2356.2平方米的山是分给本案被告及另二案被告的，被告领取征地补偿款没有合法依据，也侵害了原告的利益，应当予以返还。故原告要求被告向原告返还其领取的邵阳县环城路公路征地补偿款13590元，并从2018年5月7日其领取该款项时间起按该款年利率6%支付资金占用费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下： 限被告何军才于本判决生效后十日内返还其领取的邵阳县环城路公路征地补偿款13590元给原告邵阳县塘渡口镇唐坪村牛牯坪片5组，并从2018年5月7日起按年利率6%支付资金占用费至偿清之日止。此款由被告何军才付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。 如逾期不履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告何军才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘桂武 二〇二〇年二月二十日 法官助理尹烽 书记员唐果梅