wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3925号 原告：齐振，男，1993年1月10日出生，汉族，住霸州市。 被告：张笑寒，女，1981年9月25日出生，汉族，住霸州市。 被告：李永旺，男，1983年11月9日出生，汉族，住霸州市。 原告齐振与被告张笑寒、李永旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告齐振于2020年3月22日申请撤销对被告李永旺的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐振、被告张笑寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付房屋，协助原告办理房屋过户手续并支付相应的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年年底被告之夫李永旺向原告借款2200000元，原告通过其母杨凤珍的银行账户分三次汇入案外人皇甫凯的银行账户，案外人皇甫凯将2200000元分三次汇入被告李永旺银行账户，双方未签订借款合同。2019年5月22日经原告多次向李永旺催要，李永旺与被告张笑寒无法偿还原告的借款，遂二人与原告签订了房屋买卖合同，被告张笑寒将自己名下位于霸州市房屋以1500000元的价格卖与原告，双方约定由原告偿还剩余的银行贷款860000元，贷款还清后办理过户手续。签订房屋买卖合同后，被告一直未向原告交付房屋，为此原告起诉。庭审中因被告于2019年7月初已经交付房屋，故放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，要求确认原告齐振同李永旺、被告张笑寒双方于2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》有效，原告将剩余银行贷款还清，由被告协助办理过户手续。 被告张笑寒辩称：对原告所述事实予以认可。 庭审中原告齐振向法庭提交如下证据： 中国农业银行流水一份，中国工商银行流水一份。证明原告齐振于2017年12月27日至29日出借给李永旺本金2200000元； 2019年5月22日原告与被告签订的房屋买卖合同一份，证明李永旺、张笑寒将房屋出卖给原告以抵借款1500000元，双方约定由原告负责偿还剩余房屋贷款80余万元，贷款还清后办理过户手续； 2019年7月18日中国邮政储蓄还款单一份，证明该房屋贷款及拖欠的利息一直由原告偿还。 被告张笑寒质证意见为：无异议。 庭审中被告张笑寒未向法庭提交证据。 经审查本院认为原告提供的证据1、2、3被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：李永旺与被告张笑寒系夫妻关系，2017年12月27日至29日李永旺向原告齐振借款2200000元，原告通过其母杨凤珍的银行账户分三次汇入案外人皇甫凯的银行账户，案外人皇甫凯将2200000元分三次汇入李永旺银行账户。双方未签订借款合同，亦未约定借款期限与借款利率。2019年5月22日经原告齐振多次向李永旺与被告张笑寒催要，被告张笑寒与李永旺同原告齐振签订了房屋买卖合同一份，约定被告张笑寒将自己名下位于霸州市房屋以1500000元的价格卖与原告，由原告偿还剩余的银行贷款860000元，贷款还清后办理过户手续。 本院认为，原被告双方主体适格，原被告双方于2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间房屋买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。原被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告请求付清房屋全部银行按揭贷款，要求被告协助原告办理过户，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持，由原告承担过户费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 原告齐振同李永旺、被告张笑寒双方于2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》有效； 被告张笑寒于原告齐振付清霸州市银行按揭贷款之日起三十日内协助原告齐振办理房产过户手续。 案件受理费9150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王元斌 审 判 员  蔡德胜 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  许 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8334号 被执行人黄生刚，男，1968年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人黄生刚盗窃罪一案，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为1052.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人黄生刚未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执317号之一被执行人保懿青，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执317号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人保懿青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保懿青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保懿青在中国工商银行25×××05账户内存款人民币15633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年二月十三日书记员  念江宏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执201号申请执行人：张太良，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：严绍华，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3355号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人严邵华发出执行通知书，责令被执行人严邵华支付申请执行人借款233,500元及利息、案件诉讼费2,401元，承担本案执行费3,403元，合计人民币239,304元。但被执行人严邵华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严邵华在银行的存款239,304元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人严邵华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月二十日书记员  王紫君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初614号 原告：卢大龙，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：戴秀成、潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：汪国林，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：刘好娥，女，1981年9月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告卢大龙与被告汪国林、刘好娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告卢大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢大龙撤回起诉处理。 审判员  潘谷明 二〇二〇年二月二十日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初5号 起诉人冯全根，男，1945年2月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院于2020年1月23日收到起诉人冯全根提交的诉平湖市公安局交通警察大队的行政起诉状。起诉人冯全根诉称：起诉人与被起诉人是退伍军人与交通警察的关系。2005年4月2日7时40分，在平湖市××与钟埭街道××村长××路之间的交叉路口内发生一起交通事故。该事故发生后由胡伟驾驶的车辆所有人为平湖神光皮革有限公司的浙Ｆ×××××号大型普通客车肇事后逃离了事故现场，造成事故现场证据灭失，钱水根肇事后故意破坏、伪造现场、毁灭证据弃车逃离了事故现场。被起诉人在未查获上述两个逃逸者的情形下，向起诉人收取了“事故款暂存”九万元人民币，但至今起诉人对该九万元人民币去向不知情。起诉人曾多次催讨，但被起诉人置之不理，并无结果。起诉人认为被起诉人向其收取“事故款暂存”，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条之规定，纯属乱收费行为。故起诉人向法院提起诉讼，请求判决：一、被起诉人依法履行给付起诉人事故款暂存的款项以及该时间段利息的义务。二、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，本案被诉行政行为于2005年作出，起诉人冯全根于2020年1月起诉，已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，裁定如下： 对冯全根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年二月三日 书记员  郁秋玉
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复1号复议申请人（原申请执行人）国家外汇管理局烟台市中心支局，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路69号。负责人赵杰，局长。被申请人（原被执行人）烟台冠宇国际贸易有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区北马路75号三水大厦六号楼1201室。法定代表人徐兴利，经理。复议申请人国家外汇管理局烟台市中心支局（以下简称烟台外汇管理局）不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人烟台外汇管理局于2018年6月28日以烟台冠宇国际贸易有限公司（以下简称冠宇公司）为被执行人向原审法院申请强制执行由其作出的烟汇罚[2017]20号行政处罚决定，依法强制执行欠缴罚款123.3万元、加处罚款123.3万元及本案执行费用。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，烟台外汇管理局作出涉案行政处罚决定，并告知冠宇公司如对该行政处罚决定不服，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内向国家外汇管理局山东省分局申请行政复议。烟台外汇管理局于2017年11月17日将上述行政处罚决定书送达冠宇公司，冠宇公司在法定期限六十日内没有申请行政复议，亦没有履行上述行政处罚决定，烟台外汇管理局应自期限届满之日即2018年1月16日起三个月内，即2018年4月16日前依照规定申请人民法院强制执行，但烟台外汇管理局于2018年6月28日向原审法院申请强制执行，已超过法律规定的期限。因此，烟台外汇管理局的强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定对烟台外汇管理局的强制执行申请不予受理。国家外汇管理局烟台市中心支局不服原审裁定，申请复议请求：撤销原审裁定。事实和理由：烟台外汇管理局于2017年11月10日向冠宇公司作出涉案行政处罚决定，冠宇公司收到该决定后缴纳了部分罚款并于2017年11月29日申请延期缴纳罚款，烟台外汇管理局经研究同意冠宇公司于2018年2月6日前缴纳罚款。2018年2月5日，冠宇公司再次提出延期缴纳罚款申请，烟台外汇管理局研究后批准同意延期缴纳罚款时间为2018年4月6日前。冠宇公司在规定时间内未缴纳剩余罚款。烟台外汇管理局于2018年5月11日向其进行行政决定执行催告，要求其在收到催告书之日起十日内缴纳，冠宇公司逾期未缴纳。《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定：“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”烟台外汇管理局批准冠宇公司延期缴纳罚款，表明烟台外汇管理局已依法变更了原行政处罚行为的履行期限，烟台外汇管理局在履行期限届满之日起90日内向人民法院申请强制执行符合法律规定，原审法院适用法律错误。本院经审查，烟台外汇管理局于2017年11月10日作出烟汇罚〔2017〕20号行政处罚并于2017年11月17日送达冠宇公司，冠宇公司于2017年11月29日缴纳2万元罚款并于同日向烟台外汇管理局提出延期缴纳罚金的申请。烟台外汇管理局于2017年12月6日作出《关于同意烟台冠宇国际贸易有限公司延期缴纳罚款的通知》，同意冠宇公司延期至2018年2月6日前缴纳罚款。2018年2月5日，冠宇公司再次向烟台外汇管理局申请延期缴纳罚金，烟台外汇管理局于2018年2月6日作出《关于同意烟台冠宇国际贸易有限公司再次延期缴纳罚款的通知》，同意冠宇公司延期至2018年4月6日前缴纳罚款。2018年5月11日，烟台外汇管理局向冠宇公司发出行政决定执行催告书并于当日送达冠宇公司。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定：“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”本案中，烟台外汇管理局作出行政处罚决定后，依申请两次准予冠宇公司延期缴纳罚款至2018年4月6日，该批准延期缴纳罚款的行为相当于变更了行政处罚决定的履行期限。上述法律并未对该延期或者分期缴纳的最后一期缴纳时间不得晚于申请人民法院强制执行的最后期限作出禁止性规定，故应以最后一次延期缴纳罚款期限届满之日起计算申请强制执行的申请期限，即冠宇公司延期缴纳罚款期限届满之日应为2018年4月6日。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。”据此，烟台外汇管理局在延长缴纳罚款期限届满后，经催告于2018年6月28日向原审法院申请强制执行并未超过上述法律规定的申请强制执行的期限。因此，原审法院认定烟台外汇管理局超过申请强制执行期限而不予受理存在不当之处。综上,烟台外汇管理局的复议请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款,裁定如下:一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602行审20号行政裁定;二、本案由山东省烟台市芝罘区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇二〇年二月六日书记员  张蓓蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付丽丽，女，1982年11月2日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人:韩金亮,山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会,住所地:山东省滨州北海经济开发区马山子镇傅台子村。法定代表人:徐树娥，村民委员会主任。再审申请人付丽丽因与被申请人滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会(以下简称傅家台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付丽丽申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案未对土地补偿费的分配制定具体方案与事实不符。傅台子村委会的法定代表人徐树娥在原审庭审时认可除涉案的出嫁女外其余的集体成员都按统一的分配方案领取了土地征收补偿费且交纳了失地社会保险，涉案的多名出嫁女也领取了前期的补偿费用，享受了失地社会保险费，并非从来没有分配过补偿费、失地社会保险。根据一审法院已认定的涉案诉求款项村里是根据已有的分配方案或延续以前的分配方案或后补形成的方案进行分配的，也可以证明承包地征收补偿费用分配是有方案的，付丽丽请求支付的相应份额应属法院受案范围。本案实际上是存在两个分配方案，针对多数人的是合法方案，针对出嫁女的是非法的、侵犯集体组织成员权的无效方案。二审法院认定本案属于村民自治范畴，人民法院不予调整，与事实不符。傅台子村委会已经制定了补偿分配方案，本案纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院调整范围。傅台子村委会针对出嫁女制定的差别化分配方案侵犯了出嫁女合法权益，村民自治不是法外之地，不得违反法律法规规定，不能侵犯村民的合法财产权。针对出嫁女的差别化分配方案侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，不属于村民自治范畴。原一、二审法院存在同案不同判的情形。原裁定适用法律确有错误。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，依法裁判。原裁定遗漏诉讼请求。失地农民的土地补偿费与失地农民的社会保险是两种完全不同的权利，原一、二审法院对失地社会保险的诉讼请求未进行审理，属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院裁定驳回付丽丽的起诉是否正确。2010年当地政府因规划需要征用了傅家台子村部分土地，征收土地补偿款分20年付清，拨付后由傅台子村委会分配。之后傅台子村委会对已拨付的土地补偿款等进行了分配并为失地村民缴纳了相应社会保险。之所以产生本案纠纷，系因2016年傅家台子村经过召开党员大会、与部分村民讨论表决等程序对原分配方案进行了变更而形成“出嫁女土地补偿款分配方案”，并于2017年5月3日以傅家台子村党支部的名义进行了公告通知。原审时，傅台子村委会的法定代表人徐树娥主张上述分配方案并不是村民大会或者村民代表会议所产生，并不是村民代表的真实意思表示，其作为村委会主任对此并不知情，其对该分配方案不认可；付丽丽也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全体成员的真实意思表示提出了异议；原一、二审法院也已认定该分配方案存在重大瑕疵，且二审法院认定本案二审时傅台子村委会表示就出嫁女土地补偿款分配事宜村委会将于近期召开村民代表会议进行研究。因此，在原分配方案未依法变更的情况下，原审法院裁定驳回付丽丽的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月十三日法官助理李超光书记员卢欣悦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初163号原告：李志涛，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：于晓光，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。原告李志涛诉被告于晓光装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志涛，证人王某到庭参加诉讼，被告于晓光经合法传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李志涛诉称，2019年5月份，被告于晓光找到原告为朝阳县柳城经济开发区的一个厂房内的食堂装修，完工后，被告欠原告装修款7,245元。此款经原告多次催要被告未能给付，现请求法院判令被告立即给付原告装修款7,245元。被告于晓光辩称，欠原告装修款7,245元属实，同意给付。只是现在没有钱给付原告，有钱之后再给原告。经审理查明，原告李志涛为被告于晓光在朝阳县柳城经济开发区的一个厂房内的食堂装修，完工后，被告于晓光欠原告李志涛装修款7,245元。原告李志涛多次向被告催要此款，被告未能给付。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，微信记录，证人王某证言在卷为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告口头约定的装修合同合法有效双方应按合同约定履行，原告依约履行了装修义务，被告应按约定履行给付原告装修款7,245元，现被告未能履行，应承担给付原告装修款的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条的规定，判决如下：被告于晓光于本判决生效后五日内给付原告李志涛装修款7,245元。诉讼费25元，由被告于晓光负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年二月十八日书记员  周丽娜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初128号原告：欧阳良军，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：傅文疆，福建迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军艺，福建迈律师事务所实习律师。被告：黄侨森，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告欧阳良军与被告黄侨森房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧阳良军于2020年2月5日以拟与被告自行协商、庭外调解、分期支付欠款为由，向本院邮寄撤诉申请书，提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳良军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧阳良军撤回起诉。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告欧阳良军负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年二月十七日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202民初89号   原告：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地日喀则市珠峰路。   负责人：张立锋，公司总经理。   被告：范勇，男，汉族，1975年9月7日出生，住址四川省成都市双流区。   原告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司诉被告范勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经催缴仍未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司撤回起诉处理。   审判员 扎西次仁     二〇二〇年二月二十五日     书记员 武 泽 琛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执561号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：唐美德，男，1955年4月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人唐美德罚金一案中，经查，唐美德银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐美德在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行的银行存款，申请控制金额为90000元，实际控制金额为56.60元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7364号 申请执行人陈某，男，1992年7月29日出生，住江苏省新沂市。 被执行人潘某1，女，1991年4月25日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人潘某2，男，1953年6月26日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人陈某与被执行人潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为61325.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  姜成成
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终551号 上诉人（原审原告）：冯福才，男，1966年4月1日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵春苗，女，1976年1月24日出生，汉族，住东光县。 被上诉人（原审被告）：邵海洋，男，1989年2月1日出生，汉族，住东光县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 上诉人冯福才因与被上诉人赵春苗、邵海洋民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。 冯福才上诉请求：撤销一审判决，重新判决支持上诉人的一审诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院在判决时认定事实不清，适用法律错误。本案事实是上诉人在越南做生意，有人情熟的便利条件，被上诉人邵海洋就是利用上诉人的便利条件在越南找熟人介绍对象，上诉人不是从事涉外婚姻介绍活动，邵海洋自愿给付上诉人一定的费用（并且很多费用因为邵海洋越南人地两生都是上诉人垫付的，符合常理）是邵海洋真实意思表示，既然双方有此约定，并且邵海洋不但和妻子在民政局领了结婚证还生了孩子，那么被上诉人邵海洋就应该履行承诺给付上诉人应该得到的费用，被上诉人赵春苗作为担保人应该承担连带责任。2、一审法院判决时适用法律错误。通过上诉人的熟人帮忙，邵海洋和妻子结婚经过了大使馆的签证并且在民政局领取了结婚证，期间没有任何违反法律和法规的行为，双方约定有法律效力。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》既不是国家法律也不是行政法规，只是一种规范性文件，一审法院认定上诉人与被上诉人的约定违反了国家法律和法规强制性规定，判决驳回上诉人诉求属于适用法律错误。综合上述一审法院的判决属于认定事实不清，适用法律错误，对上诉人不公平，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，予以改判或发回重审。 赵春苗、邵海洋辩称：上诉人与被上诉人之间系涉外婚姻中介服务关系，违反国家法律法规应属无效，被上诉人已经交付给上诉人7万元，上诉人未提交任何证据证明因该中介服务已支出费用超过7万元，因此被上诉人也没有再次付费的义务。本案案由为民间借贷纠纷，事实上上诉人与被上诉人双方无任何民间借贷事实的发生，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 冯福才一审诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:原告和被告赵春苗是朋友，2017年3月份，被告赵春苗找到原告，委托原告给被告邵海洋介绍越南新娘。出国去越南前，由被告邵海洋的父亲邵之坡与原告签署协议书一份，约定原告介绍越南新娘，介绍费13万元，去越南开始付2万，越南新娘回国进家再付5万，一年后再付原告6万。若三年内新娘跑回，原告无条件再介绍一位新娘。出国前，被告赵春苗给原告出具欠据一张，承诺越南新娘到家给5万，2018年前给6万。之后，原告和被告邵海洋一同去越南相亲，被告方先行给付了2万元，相亲过程中，又给原告打款5万元。被告邵海洋相亲成功后，与越南新娘先行回国，并于2017年12月7日在任丘市民政局登记结婚。原告回国后，向二被告索要剩余的6万元，二被告至今未给付。上述事实由原、被告当庭陈述及相关证据所证实，本院对上述事实予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据国办发[1994]104号《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定：“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”由此可见，涉外婚姻介绍属于国家禁止经营的项目。《中华人民共和国合同法》的五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告均认可已给付原告7万元，剩余6万元未给付的事实，但被告认为剩余6万元为中介费，而中介费的约定违反法律强制性规定，不应再支付。根据被告邵海洋的父亲邵之坡与原告签署的协议书及被告赵春苗所出具的欠据，行为均发生在去越南之前，且约定有6万元一年后给付和若新娘跑回再介绍一位新娘的条款，可见上述约定是以原告成功介绍越南新娘为条件，被告方才给付原告13万元中介费，该约定违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告主张其去越南花费有13万元，系为被告垫付，被告方应予返还，被告方不予认可。原告提供了部分证据来证实自己的主张，但从证据的形式看，证明人或材料多为越南方人员，由他们使用他国文字书写或原告自己书写，没有被告方签字确认，对证据的真实性无法核对，原告没有充足的证据证实其花费超过被告方已付的7万元，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告冯福才的诉讼请求。案件受理费1300元，因案件适用简易程序，减半收取650元，保全费670元，共计1320元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人冯福才主张其与被上诉人赵春苗、邵海洋之间存在借贷关系，并提交赵春苗出具的《欠据》予以证实。二被上诉人辩称该款项因上诉人为邵海洋介绍涉外婚姻而产生，系中介服务费。根据欠据中记载的内容和上诉人与被上诉人邵海洋之父邵之坡签订的《协议书》以及双方的陈述内容可知，涉案6万元款项不属于民间借贷款项。上诉人冯福才称涉案款项是其为邵海洋垫付的费用，并提交用越南文字书写的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”的规定，第十二条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”的规定，上诉人冯福才提交的证据不符合法律规定，且不足以证实涉案6万元款项为垫付的费用，对其提交的证据本院不予采信。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条：“对于民事裁判文书引用的法律、法律解释、司法解释、行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据”的规定，一审法院依照《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》作出的裁判并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人冯福才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人冯福才负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申11号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市丰硕生物肥有限公司。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 法定代表人（负责人）：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市丰硕生物肥有限公司因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市丰硕生物肥有限公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年6月13日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）3号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年5月，申请人收到（2019）宁0502执777号、（2019）宁0502执899之一执行裁定书后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款20万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在主要证据严重不足的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》主要证据严重不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审12号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款20万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》是否存在主要证据不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了《行政处罚决定书送达回证》，其中记载该局在2018年6月13日向中卫市丰硕生物肥有限公司送达《行政处罚决定书》时该公司法定代表人不在，由公司员工刘永祥签字接收，证明中卫市生态环境局沙坡头区分局依法向中卫市丰硕生物肥有限公司送达了《行政处罚决定书》。原审法院依据以上证据认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年6月13日向中卫市丰硕生物肥有限公司送达了卫沙环罚字（2018）3号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审12号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市丰硕生物肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市丰硕生物肥有限公司的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7961号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：彭庆雷，男，1978年10月28日生，汉族，住平邑县。 被告：王加付，男，1972年3月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告彭庆雷、王加付借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦及被告王加付的委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼，被告彭庆雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告彭庆雷立即归还我行贷款本金193183.11元及《个人购房担保借款合同》中约定的利息、罚息等；2.请求法院依法对借款人彭庆雷提供抵押的位于平邑县丰华苑的房产（32号楼2单元201室，房屋所有权证号为平房权2013字第××号号）进行评估、拍卖，实现抵押权，优先偿还在我行的贷款本息；3.请求法院依法判决被告王加付对所担保的上述贷款本金193183.11元及《个人购房担保借款合同》中约定的利息、罚息等承担连带清偿责任；4.请求法院依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、评估费等费用。 王加付辩称，该笔借款属实，担保也属实，合同中是我本人签字捺印的，但是我是2012年为借款人提供的担保，到现在已经七八年了，早已经超出了担保时效，而且该笔借款还有房产抵押，应该以抵押物优先偿还。 彭庆雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，平邑农行与李凌、彭庆雷、王加付签订《个人购房担保借款合同》一份，约定平邑农行向李凌、彭庆雷提供借款26.8万元用于购房，借款期限为2012年2月4日至2032年2月3日，还款方式为等本递减，还款日为每期生效日对应日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款逾期利率计收复利，直至本息清偿为止。李凌、彭庆雷作为财产共有人与平邑农行签订了房产抵押担保承诺书、共同还款承诺责任书，自愿以李凌所有的平房权证2013字第××号房产一处为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证：平房2013他字第003119号。王加付与平邑农行签订了自然人保证担保承诺书，自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并在合同中签字确认。 2012年2月4日，平邑农行将借款268000元发放给李凌，借款借据上载明该笔借款的年利率为7.40250%，逾期年利率为11.10375%，到期日为2032年2月3日。截至2019年12月26日，共计归还借款本金74816.89元、利息84329.57元，下欠借款本金193183.11元、利息17686.91元。借款人李凌因病于2013年12月19日死亡。 本院认为，平邑农行与李凌、彭庆雷、王加付签订的房产抵押担保承诺书、共同还款承诺责任书、自然人保证担保承诺书、《个人购房担保借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同12.3约定发生情形（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天、情形（3）借款人死亡的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人李凌病故后，该债务并未消灭，根据双方合同约定，平邑农行有权要求彭庆雷、王加付提前偿还借款本息并承担违约责任。李凌、彭庆雷自愿以李凌所有的平房权证2013字第××号房产作为抵押担保，平邑农行依法对李凌、彭庆雷提供的抵押财产享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十六条规定，判决如下： 一、彭庆雷于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款193183.11元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、彭庆雷未按本判决指定的履行期间履行债务，中国农业银行股份有限公司平邑县支行对李凌提供的抵押财产享有抵押权，并有权以李凌抵押的平房权证2013字第××号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、王加付对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4163.66元，减半收取2082元，由彭庆雷、王加付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年二月二十日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1124执28号申请执行人廖七龙，男，1973年5月4日出生，公民身份号码：43292319730504XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人何快胜，男，1971年1月7日出生，公民身份号码：43292319710107XXXX，汉族，湖南省道县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1124民初1491号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人何快胜发出执行通知书，责令被执行人在七日内按判决内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人何快胜名下有位于湖南省永州市道县道州北路万和世纪城小区22栋1406房屋一套（预告登记证号：415000662；不动产单元号：431124002006GB00010F00190096）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人何快胜名下位于湖南省永州市道县道州北路万和世纪城小区22栋1406房屋一套（预告登记证号：415000662；不动产单元号：431124002006GB00010F00190096），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年二月二十四日书记员  何雪峰
顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于田云峰申请执行张三（2020）冀0636执29号民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年2月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申9号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市力源丰有机肥有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市力源丰有机肥有限公司因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市力源丰有机肥有限公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年6月13日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）2号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年1月底，申请人收到卫沙环催字（2019）9号《督促履行义务催告书》后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款20万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在没有证据证明被申请人对两份文书进行了合法送达的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》的主要证据严重不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审14号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款20万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》是否存在主要证据严重不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了相关证据，其中《行政处罚决定书送达回证》记载，该局在2018年6月13日向中卫市力源丰有机肥有限公司送达《行政处罚决定书》时厂内工作人员均拒绝签字，该局工作人员将《行政处罚决定书》留置于受送达人的住所；《督促履行义务催告书送达回证》中有中卫市力源丰有机肥有限公司门卫徐贵山的签字和捺印，证明中卫市生态环境局沙坡头区分局依法向中卫市力源丰有机肥有限公司送达了《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》。原审法院依据以上证据，认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年6月13日向中卫市力源丰有机肥有限公司送达了卫沙环罚字（2018）2号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审14号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市力源丰有机肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市力源丰有机肥有限公司的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初217号原告:内蒙古纳瑞伯机电设备有限公司。法定代表人:马娜。委托诉讼代理人：李洪博。被告:内蒙古北工重型机电设备制造有限责任公司建安分公司。负责人:刘中新,经理。被告:内蒙古北工重型机电设备制造有限责任公司。法定代表人:芦晓民，公司董事长。原告内蒙古纳瑞伯机电设备有限公司诉被告内蒙古北工重型机电设备制造有限责任公司建安分公司、内蒙古北工重型机电设备制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告内蒙古纳瑞伯机电设备有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古纳瑞伯机电设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古纳瑞伯机电设备有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元（原告已预交），由原告内蒙古纳瑞伯机电设备有限公司负担。审判员 刘晓燕 二〇二〇年二月二十一日书记员 杨 柠附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终37号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏晓峰，男，1984年5月21日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，天津市宝远国际贸易有限公司实际经营人，户籍地湖北省随州市曾都区，现住址天津市滨海新区。2019年8月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人魏晓峰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月30日作出（2019）津0116刑初20741号刑事判决，认定被告人魏晓峰犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人魏晓峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏晓峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。魏晓峰提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏晓峰撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初20741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  赵 侃审判员  车怡轩二〇二〇年二月二十一日法官助理李哲馨书记员李铁鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7363号 申请执行人陈某，男，1992年7月29日出生，住江苏省新沂市。 被执行人潘某，女，1991年4月25日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人陈某与被执行人潘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为50000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  姜成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86714号原告:冯某。委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。被告：王某。原告冯某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。该案在审理过程中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  张红杰二〇二〇年二月十二日法官助理赵振博书记员武迪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执208号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地为南城县建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 被执行人：尧建明，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：徐润连，女，1971年8月25日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧建明、徐润连人民币50226元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1352号申请执行人河南省杜莱宾利服饰有限公司。被执行人栗海涛，男，汉族。本院立案执行的申请人河南省杜莱宾利服饰有限公司与栗海涛运输合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栗海涛银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月二十日书记员  陶 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86892号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司法务。被告：白振铜。委托诉讼代理人：于长珍，系被告三代以内旁系血亲。原告捷信消费金融有限公司与被告白振铜劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洋,被告及其委托诉讼代理人于长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金17592.52元；2.判令原告无需支付被告2019年5月奖金差额4787.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告原系劳动合同关系。合同履行过程中，被告多次违反劳动合同约定以及原告规章制度。故，原告依法解除与被告的劳动合同关系。被告向劳动仲裁部门提起仲裁，因原告对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判如所请。被告辩称，被告不同意原告的诉请，被告与原告签订了合法的劳动合同，原告单方解除劳动合同，原告称被告违反劳动规章制度不符合事实，原告方以诱导等方式加害被告方。被告主张的系奖金，但原告只支付了212.9元，还差4787.1元未支付。原告还需要支付被告解除劳动经济赔偿金17592.52元。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月18日入职原告公司。双方签订了劳动合同，合同期限为2017年9月18日至2020年9月30日；合同约定工作岗位为初级销售代表；每月基本工资为1570元、津贴每月240元；自2017年12月1日起月度绩效奖金根据公司的业务状况、被告工作月度目标达成情况及上级主管对被告表现的评估决定是否发放，当月奖金同下月工资一同发放；原告每月最后一天向被告发放当月工资。被告的工资构成为月度津贴240元+基本工资（自2018年6月开始为1670元/月）+绩效奖金（每月数额不等）。原告提供的工资表显示，2018年6月至2019年5月份，原告向被告发放奖金的数额分别为2231元、1462.8元、1658元、3208.8元、2470.4元、2375元、3000.45元、3047元、1476元、2132.45元、1895.69元、212.9元。原告认可上述工资构成系经济赔偿金计算基数的范围，但主张应按照实发工资的平均数进行计算。原告《销售人员行为规范》“不能做”的部分规定了，“1、故意或者过失允许客户使用虚假申请材料或信息进行贷款申请的；允许他人（客户本人以外的任何人）代客户申请贷款的，申请贷款过程中使用非身份证原件的”“2、指引或协助客户提供假的申请文件，虚假信息申请贷款的”“7、与客户、内部员工、商家或其他组织或者个人勾结，造成公司或者客户经济、信誉受损（例如价格欺诈、收取手续费、参与套现等）”“9、玩忽职守，蓄意违反现有操作流程，包括但不限于：未严格检查申请资料的真实性、有效性，致使客户得意通过虚假信息骗取贷款；……代替客户、提醒客户或默许他人为客户接听审核电话……”的情形，属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，并不给予任何经济补偿。原告表示其公司以上述理由于2019年5月23日解除了同被告之间的劳动关系，并表示于2019年5月23日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，主张该日为劳动合同解除日期，但该快递被退回，未能送达被告。被告主张劳动合同解除的时间为2019年5月31日。青岛市就业服务中心出具的解聘备案信息查询表上记载了被告劳动合同的解除时间为2019年5月31日。被告曾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2019年5月份奖金5000元及违法解除劳动合同赔偿金20000元。该委于2019年11月13日作出青劳人仲案字[2019]第1217号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17592.52元、奖金差额4784.1元。本院认为，双方之间存在劳动合同关系，双方应依法行使权利、履行义务。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，原告以被告存在《销售人员行为规范》“不能做”部分的第1、2、7、9条规定的情形，属于严重违反公司规章制度的情形，而解除同被告的劳动合同。为此，原告提交核心证据录音予以证明，被告对此不予认可。原告认可其提供的录音系传来证据，且未提供原始证据，故无法确定其证明力，且结合原告在本案中提交的其他证据亦不足以达到其证明目的。故，本院认为原告解除同被告之间的劳动关系依据不足，应认定为违法解除。原告应向被告支付违法解除赔偿金。虽原告主张双方于2019年5月23日解除劳动关系，但原告表示邮寄的解除劳动合同通知书并未送达，应以被告主张和被告提交证据所反映的2019年5月31日作为双方劳动关系解除的时间。故，被告在原告处工作的时间不足两年。对于经济赔偿金计算的基数，原告认可月度津贴+基本工资+绩效奖金系经济赔偿金计算的范畴，但主张应按照扣除社会保险和个税个人承担部分之后的实发工资数额计算，原告的该主张缺乏依据，不予采信。经计算，离职前十二个月的平均工资数额为4007.54元。原告应向被告支付的经济赔偿金数额为16030.16元。关于2019年5月份的奖金差额一节，原告主张奖金系其公司自主权范围内事宜，不认可向被告支付该差额。本院认为，公司有其经营和管理上的自主权，根据双方合同约定的奖金的发放办法，应认定奖金发放属于其自主权范围内事宜，故原告有权自行决定奖金的发放。被告主张奖金差额依据不足，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内向被告白振铜支付违法解除劳动合同经济赔偿金16030.16元；二、原告捷信消费金融有限公司不向被告白振铜支付2019年5月奖金差额4787.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 启
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保17号申请人：卢富贵，男，1950年01月17日生，汉族，陆良县人，住陆良县，现住陆良县。被申请人：王必连，男，1959年05月02日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请人卢富贵以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王必连的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人卢富贵为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王必连的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 淞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执56号之四申请执行人：唐共伟，男，1978年4月17日生，汉族，住平邑县，被执行人：刘刚，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住济南市市中区，本院在执行唐共伟与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国工商银行股份有限公司济南银河支行的银行存款，申请控制金额为96325元，实际控制金额为1808.96元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十一日书记员 高庆霞
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4377号原告：青海创亿餐饮服务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路477号青海高原农副产品集散中心的兴贸路30号，统一社会信用代码：91630105MA757JDU25。法定代表人：薛建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。被告：陈天华，男，汉族，1992年5月5日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告青海创亿餐饮服务有限公司与被告陈天华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海创亿餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告陈天华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告口头约定，由原告向被告供货。原告自2017年9月30日至2018年9月1期间共计向被告供货296248元，被告在此期间共计支付货款246248元,尚欠50000元一直不予支付。经原告多次催要，被告承诺于2019年3月支付，到期后，被告以种种理由推脱至今，拒不履行支付义务。被告违背诚信原则，给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告于2017年至2018年期间从原告处购买食品，在此期间，被告向原告支付了部分货款。此后，原告的法定代表人薛建东多次向被告陈天华催要剩余货款，陈天华在与薛建东的微信聊天记录中认可尚欠原告货款50000元未支付。以上事实，有原告提交的微信个人信息截图、销售单、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以证明双方之间存在买卖货物的事实，原告已向被告交付货物，被告应当履行付款义务，对原告主张货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈天华于本判决生效之日起十日内向原告青海创亿餐饮服务有限公司支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈天华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郑 洁审判员 汪正琰人民陪审员 孟雅莉 二○二○年二月二十一日书记员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15910号之一 原告：浙江萧阳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-506-1室。 法定代表人：徐蕾,总经理。 委托代理人：王家宝,浙江丰原律师事务所律师。 被告：**，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路1032号。 本院在审理原告浙江萧阳环保科技有限公司诉被告**财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江萧阳环保科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧阳环保科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告**的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江萧阳环保科技有限公司撤回对**的起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由浙江萧阳环保科技有限公司负担。 审 判 长  周全林 人民陪审员  包力松 人民陪审员  徐亚兰 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  徐丽芳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初341号原告：刘福兴，男，1971年3月29日出生，汉族，现住庆安县。被告：周振龙，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，现住肇东市。被告：姜淑红，女，1974年4月6日出生，汉族，教师，现住庆安县。原告刘福兴诉被告周振龙、姜淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘福兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘福兴撤回起诉处理。审判员  乔永艳二〇二〇年二月二十八日书记员  王世泽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初908号原告:陈建东;被告:孙志华,张换军本院在审理陈建东张换军、孙志华民间借贷纠纷一案中，原告陈建东于向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建东的撤诉申请符合相关法律规定,口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十八日书记员 薛 强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初846号原告:包头市瑞林食品有限责任公司;被告:赵小平本院在审理包头市瑞林食品有限责任公司赵小平民间借贷纠纷一案中，原告包头市瑞林食品有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市瑞林食品有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申95号再审申请人(一审被告)：华电威海风力发电有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区黄岚办事处西床村委三楼。法定代表人：殷绪强，董事长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：江苏威尔五金股份有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区。法定代表人：钱忠美，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：烟台华电能源有限公司，住所地山东省烟台市福山区回里镇政府。法定代表人：赵广镒，总经理。再审申请人华电威海风力发电有限公司（以下简称华电威海公司）因与被申请人江苏威尔五金股份有限公司（以下简称江苏威尔公司）、烟台华电能源有限公司（以下简称烟台华电公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华电威海公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁判。华电威海公司提供烟台华电公司成立时的股东会决议及章程，可证实烟台华电公司成立时的股东会决议上并无华电威海公司以及法定代表人的签章，烟台华电公司的公司章程中华电威海公司法定代表人的签字是虚假的，故该股东会决议及章程对华电威海公司不发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：华电威海公司应否在减资范围内对烟台华电公司外部债务承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，烟台市福山区人民法院作出（2018）鲁0611民初538号民事判决，判令华电威海公司对烟台华电公司的债务在50万元范围内承担补充赔偿责任。华电威海公司对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，烟台市中级人民法院二审仅审查江苏威尔公司、烟台华电公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现华电威海公司提出的再审请求，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对华电威海公司的此项申请再审事由依法不予审查。同时，华电威海公司所提交的新证据亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，本院依法不予认定。综上，华电威海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华电威海风力发电有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年二月二十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终5号上诉人（原审被告）：陇南傲慢娱乐会所。住所地:甘肃省陇南市武都区东江新区居民安置楼15区9.10号六层。系个人独资企业。经营者:魏丽珍。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该协会理事长。上诉人陇南傲慢娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，陇南傲慢娱乐会所不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12知民初59号民事裁定，向本院提起上诉。陇南傲慢娱乐会所上诉称，本案系侵权纠纷案件中上诉人陇南傲慢娱乐会所使用的点歌系统属于网络系统，那么涉及的侵权应当属于网络侵权，依据《民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释中第二十五条信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机信息设备所在地，侵权结果发生地，因本案中被侵权人所在地在北京朝阳区，北京朝阳区法院具有管辖权。请求二审法院依法撤销原审栽定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，故一审法院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款及第四条第一款的规定，认为本案侵权行为实施地及被告住所地均在陇南市，因此，本案应由陇南市中级人民法院管辖符合法律规定。一审裁定驳回陇南傲慢娱乐会所对本案管辖权提出的异议并无不当。至于陇南傲慢娱乐会所提出的上诉理由，经审查《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条涉及的侵权行为地的解释，并限定为计算机网络侵权纠纷案件的管辖规定。本案中，即使陇南傲慢娱乐会所的点歌系统接入互联网系统，但该规定并不排斥原告选择向被告住所地法院起诉，也不排斥原告向被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地即陇南傲慢娱乐会所所在地法院进行起诉。综上，陇南傲慢娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 红审 判 员 刘锦辉审 判 员 窦桂兰 二〇二〇年二月五日法官助理 刘晓光书 记 员 廖占海
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初901号原告:王永红;被告:丁强本院在审理王永红丁强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永红于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永红的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十九日书记员 薛 强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5294号原告：济宁海亮物业服务有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路71号（山推大厦）四楼东区。法定代表人：俞彦杰，总经理。委托诉讼代理人：郭静（特别授权），山东昌平律师事务所律师。被告：许素，女，1981年7月15日出生，汉族，住任城区。原告济宁海亮物业服务有限公司与被告许素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁海亮物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭静、被告许素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁海亮物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费6255.36元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金（截至2019年7月30日，已产生违约金706.86元，剩余部分按每日万分之二标准计算至实际支付完毕之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系济宁海亮公馆小区14号楼2单元403室的业主，房屋建筑面积为115.8平方米。2014年12月29日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”），由原告为被告所在小区提供物业服务。该协议第九条明确约定了物业服务费的收取标准：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：1.5元/月/平方米。”同时，该协议第十一条约定了物业服务费收取方式为“每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的首月10日前”，“逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交且每逾期一日，甲方有权要求乙方按未交纳的款项的千分之三支付违约金。”原告按照约定积极履行义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供的服务的同时拒不履行向原告交纳物业费的义务。自2017年1月1日至2019年12月31日，被告已累计欠款物业费6255.36元。经原告多次催款，被告均置之不理。被告的行为不仅存在违约行为，且严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区的物业管理工作的资金运转和小区建设，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。许素辩称，原告说优质服务，但是该小区一个社区两种收费，外加地下车库墙未经业主同意拆迁，承诺业主的修补墙体裂缝也没有修补，听住户说你们多次上门要求业主签订不更换物业的协议。这些都不能算优质服务。包括我们小区应保护业主生活安全的门禁从未开启，对业主自身安全有威胁，不算优质服务。对于原告要求支付物业费是我们应该缴纳的，但物业公司曾经承诺要帮我们修补墙体，但物业并没有帮我们修补裂缝，希望物业可以履行承诺，在帮我们修补裂缝后，再支付物业费，门禁希望能够重新启动，保护我们的安全。本院经审理认定事实如下：被告许素系济宁海亮公馆小区14号楼2单元403室的业主，房屋建筑面积115.8平方米。2014年12月29日，原告济宁海亮物业服务有限公司（作为甲方）与被告许素（作为乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定，由原告对济宁海亮公馆提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业为1.5元/月/平方米；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交且每逾期一日，甲方有权要求乙方按未交纳款项的千分之三支付违约金。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，但被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费，共欠物业服务费6253.2元。本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议是双方真实意思的表示，且该合同已实际履行，因此本院对于协议的效力依法予以确认，该协议对于双方当事人具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定向原告交纳相应的物业服务费。被告主张原告服务存在瑕疵，但未向本院提交相应有效的证据，其主张本院不予采信。被告主张房屋存在墙体裂缝，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。因此原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院依法予以支持。原、被告《前期物业服务协议》约定违约金过高，原告要求被告按照日万分之二支付违约金，没有法律依据，违约金可参照最高人民法院关于借款逾期利息的相关规定（即年利率6%）计算，自被告应当交纳物业服务费之日起至判决确定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告许素于本判决生效之日起十日内支付原告济宁海亮物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6253.2元；二、被告许素于本判决生效之日起十日内支付原告济宁海亮物业服务有限公司违约金（其中以2084.4元为基数，自2017年1月11日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；以2084.4元为基数，自2018年1月11日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；以2084.4元为基数，自2019年1月11日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年二月二十一日书记员  卢奕帆
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初932号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司;被告:王红洲本院在审理广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司王红洲物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十四日书记员 薛 强
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终257号上诉人（原审原告）：西宁富景装饰有限公司，统一社会信用代码：916301047814256174，住所地：青海省西宁市城西区新宁路17号2268室。法定代表人：吉庆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马君花，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马福祥，男，回族，1985年12月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1987年8月22日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：杨峻，男，汉族，1984年10月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：刘心雨，男，汉族，1988年12月4日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：魏子翔，男，汉族，1988年7月2日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：魏超，男，汉族，1986年1月23日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。六被上诉人的委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。上诉人西宁富景装饰有限公司（以下简称富景装饰公司）与被上诉人马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超装饰装修合同纠纷一案，富景装饰公司于2019年10月29日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超支付剩余装修款25.3万元，质保金2万元，共计27.3万元并支付违约利息91246.92元（利息算至2019年10月31日），剩余利息计算至实际支付日止。西宁市城西区人民法院于2019年11月26日作出（2019）青0104民初4923号民事裁定。宣判后，富景装饰公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，富景装饰公司以案外人殷×与马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超合伙为由，向马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超主张装修款、质保金及违约利息。而双方之间基础的法律关系为装饰装修合同关系，即使各合伙人承担责任，也应基于装饰装修合同关系。富景装饰公司与案外人殷×签订了《建筑装饰工程施工合同》，在合同中约定了双方如果产生争议，由西宁市仲裁委仲裁。故本案应由仲裁委进行审理，法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回富景装饰公司的起诉。宣判后，富景装饰公司不服，向本院提起上诉，认为原裁定认定事实及适用法律错误，马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超与案外人殷×签订了《个人合伙协议》，几人合伙经营西宁市城西区力盟商业巷的锦里巷酒吧，后上诉人与殷×就锦里巷酒吧的装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超系该酒吧装修工程所形成债务的合法债务人，上诉人与马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超之间并未形成过书面的仲裁协议，同时，殷×所签订的仲裁条款对马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超并不具有仲裁条款约定的管辖约束力，故向马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超主张债权时，无法向西宁市仲裁委员会申请仲裁，故上诉人提起的诉讼符合法律规定，另原裁定程序违法，对上诉人提出追加第三人的申请并未审查，请求二审人民法院撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超辩称，原审裁定适用法律准确，处理结果适当，当事人在装修合同中约定了仲裁条款，确定发生纠纷，由西宁市仲裁委员会仲裁，法院对本案无管辖权，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超与案外人殷×签订了合伙经营锦里巷酒吧的协议，但酒吧对外经营的负责人是殷×，与富景装饰公司之间签订《建筑装饰工程施工合同》的亦是殷×，装修合同的相对人不包括马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超，合同约定在执行中发生的争议双方同意由西宁市仲裁委员会仲裁。富景装饰公司上诉主张装修合同是其与殷×签订的，该合同对马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超无约束力，故合同约定的仲裁条款也不应适用于本案。但富景装饰公司是依据与殷×签订的《建筑装饰工程施工合同》向马福祥、李明、杨峻、刘心雨、魏子翔、魏超索要装修款项，本案的基础法律关系就是装饰装修合同关系，富景装饰公司据以提起诉讼的装修合同明确约定了管辖权，故富景装饰公司的上诉理由不能成立。原裁定驳回起诉准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟 二○二○年二月五日书记员 冶 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初850号原告:青山区旭日升五金商店;被告:王宏伟本院在审理青山区旭日升五金商店王宏伟买卖合同纠纷一案中，原告青山区旭日升五金商店于向本院提出撤诉申请。本院认为，青山区旭日升五金商店的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1022号 原告：刘立英，女，1983年10月7日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住定兴县。 原告刘立英与被告张伟加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立英到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘立英向本院提出诉讼请求：请求判令被告张伟给付所欠加工费14092.8元。事实和理由：原告与被告自2017年开始有业务往来，被告张伟雇佣原告做包，按件给付加工费，每个月10日发工资。2018年9月18日经核算，被告拖欠刘立美、刘立英、董海静三人2017年加工费30978.4元；2019年2月3日，张伟拖欠刘立美、刘立英、董海静三人2018年加工费3800元；2019年1月19日，拖欠原告2018年加工费2500元。以上均有被告亲笔所书欠条予以证实。被告共计拖欠原告加工费14092.8元[(30978.4十3800)÷3十2500]。经原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张伟未答辩。 经审理查明，2018年9月18日，被告张伟给原告刘立英和刘立美、董海静三人出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘立美、刘立英、董海静共30978.4元，叁万零玖佰柒拾捌圆肆角（2017年加工费）”；2019年2月3日，被告张伟又出具一份欠条，欠条载明：“今欠加工费3800元，叁仟捌佰圆正”。原告刘立美和刘立英、董海静三人均认可上述欠款三人各享有三分之一。2019年1月19日，被告张伟给原告刘立英出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘立美2500元工钱”。上述事实有原告陈述和欠条予以证实。 本院认为，被告张伟应按照约定向原告支付报酬，被告欠原告报酬14092.8元[(30978.4十3800)÷3十2500]，事实清楚，被告未提供该报酬已经支付的证据，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘立英报酬款14092.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张耀水 审判员  刘俊锋 审判员  田学伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘梦微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申459号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潍坊鑫丰纺织用品有限公司，住所地潍坊经济技术开发区永康街以北、友爱路以西。法定代表人：刘衍华，总经理。委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊锦泽纺织有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区永康街以北、友爱路以西。法定代表人：李会顺，总经理。再审申请人潍坊鑫丰纺织用品有限公司（以下简称鑫丰公司）因与被申请人潍坊锦泽纺织有限公司（以下简称锦泽公司）合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫丰公司申请再审称，1.案涉潍国用（2007）第F032号（以下简称32号土地）和潍国用（2012）第F034号（以下简称34号土地）二块国有土地使用权证项下的土地，均是由鑫丰公司与锦泽公司共同出资征用，只是因征用时间和取得土地使用权证时间有先后之分，才发生了办理34号土地使用权证时另行补交了土地征用费用的问题。二审认定双方对34号土地所支出费用的承担问题未进行约定，与事实不符。双方当时关系融洽，并没有直接签订书面确认文件，但双方在口头上和实际履行中是确认这一事实的。锦泽公司的股东张某出庭作证时也认可鑫丰公司的主张。在双方签署的文件、协议、关于变更土地的申请书等证据中均直接或间接的证实对两次征用的土地面积双方各占50%的事实。2.鑫丰公司与锦泽公司从2003年12月起共同合意征用土地，共征用土地实际面积76.6亩。针对双方共同征用的76.6亩土地，鑫丰公司和锦泽公司于2004年1月至2005年3月共交纳征用土地款229.8万元，其中鑫丰公司和锦泽公司各交纳114.9万元。3.鑫丰公司在补交土地款1299780元时，已经通知锦泽公司，锦泽公司同意交纳，但称没有资金，故要求鑫丰公司先为其垫付了应承担的补交款。4.2007年4月26日鑫丰公司、锦泽公司与案外人潍坊鑫利隆工贸有限公司共同签署的《关于土地问题的协议》，2007年6月10日锦泽公司与鑫丰公司共同出具的证明，2014年1月28日鑫丰公司与锦泽公司共同签署的“关于潍国用（2007）第F032号国有土地使用证变更登记的申请”，均可以证明双方对占用土地面积以及出资的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然鑫丰公司与锦泽公司未对办理34号土地使用权所支出费用的承担问题进行专门的约定。但从双方签订的一系列协议、共同出具的证明、证人张某的证言以及对土地的实际占有使用情况来看，双方已对办理包括34号土地使用权在内的全部土地使用权支出的费用比例予以约定，故鑫丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  冯 波二〇二〇年二月二十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3723号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）:伏小春，男，1972年1月7日生，汉族，江苏省江都市人，农民，住江苏省江都市，现住会泽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:束卫蕊，女，1986年3月9日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省会泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李建生，男，1977年1月15日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人伏小春因与被申请人束卫蕊、李建生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伏小春申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．电灯的安装，从来不在装修承揽的范围。2．被申请人束卫蕊主张的总承包合同关系无证据证明，更不能证明安装灯具属于合同范围，应当承担举证不能的法律责任。（二）原判决适用法律确有错误。电灯安装属于帮忙，按无因管理的规定，判令束卫蕊承担责任。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定与事实不符。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，本案中，伏小春承揽束卫蕊房屋装修工程后雇佣李建生进行水电安装施工。李建生在安装电灯过程中跌落致伤。伏小春在李建生不能完成剩余水电及安装电灯工作情况下，另行雇佣其他人员完成剩余水电及电灯安装工程并向其支付相应的费用。因此，原审认定伏小春与束卫蕊之间形成承揽关系、伏小春与李建生之间形成雇佣关系，从而判令伏小春承担相应的赔偿责任并无不当。束卫蕊在一审中提交的证人证言、微信截图等证据能够证实束卫蕊与伏小春之间口头约定房屋装修工程事实成立，原审在事实认定清楚的基础上，适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定进行裁判并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，伏小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回伏小春的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年二月十八日书记员  王海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83901号原告：天津华贝精密钢构建材有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路济盛街160号。法定代表人：王恒烽，经理。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。被告：刘德城。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。原告天津华贝精密钢构建材有限公司与被告刘德城合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰敏、被告委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的加工费274941.77元，并支付违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2018年1月13日签订《建筑钢结构承揽协议书》，原告承揽了国能信能源汽车有限公司汽车车身制造项目分装车间的钢结构制作。2018年10月23日，原、被告双方协商同意解除《建筑钢结构承揽协议书》，经双方核对并确认，被告尚欠加工费274941.77元。期间，虽经原告多次催要，被告至今未给付。故，原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，不同意支付原告所起诉的款项。被告认可欠加工费的金额是为76091.77元，但依约未届付款条件。198850元材料款是启东瑞悦公司所欠，非被告所欠，而且该款本身系启东瑞悦公司欠付被告的钱，不同意支付该款项。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年1月11日签订《建筑钢结构承揽协议书》，约定原告为国能新能源汽车有限责任公司汽车车身制造项目分装车间13-15轴/C-E轴及连廊工程的主次钢结构进行制作；构件加工制作原告按照包工包料、包制作用辅材、包需用设备的形式进行承包；合同金额为1830000（暂定）；工期为2018年1月13日至2018年2月5日；合同签订后预付500000元，构件发货总金额大于预付款后，剩余构件发货时一车一清；被告不按照合同约定付款，双方又未达成延期付款协议，原告依法追索拖欠的合同款及利率。2018年7月8日，原、被告针对国能新能源汽车有限责任公司汽车车身制造项目分装车间，再次签订《钢结构加工合同》。合同约定主材均由被告提供，合同价格为1842500元；付款方式视加工费与原告厂区所剩原材料数量情况进行商定，按批次付款，但所需支付加工费不得高于原告厂区所剩原材料价值总金额。所需加工费超出此金额后必须付款发货。加工费付到95%，余下5%带现场安装完毕15天内支付。2018年10月23日，原、被告双方签订《协议书》，确认解除了双方之间的合同。该协议第八条约定，原告与瑞悦合同有效期间的所有款项仍进入华贝账户，按双方商定意见处理。瑞悦所欠原告198850元材料款由被告负责催要，2018年11月15日前完成，逾期按100元/天标准向原告支付罚金；第九条约定，剩余的原材料及半成品由被告指派专人拉走，原告予以协助，双方对规格和重量共同确认。在所有款项、票务事项清结之前，该原材料及半成品的所有权仍属于华贝所有。在剩余的原材料及半成品数量双方确认无异议的情况下，最后一车原材料及半成品装车前，被告应付清尚欠的76091.77元加工款。2018年10月25日，原、被告双方签订项目结算单（预结算），该结算单第15项记载，“最终刘德成欠华贝”274941.77元。同时，该结算表备注部分，注明“以最终一笔瑞悦款项和材料实际结余情况结算”。在第15项下面的表格记载“材料情况”中，被告供材料总吨量为1064.405吨，原告理论存余量346.305吨。原被告均认可，原告诉请的款项由启东瑞悦公司欠原告的198850元及被告欠原告的76091.77元构成；亦均认可原告与启东瑞悦公司之间系购销合同关系，原告系与启东瑞悦公司之间的真实合同主体。截止庭审期间，原告处仍有部分钢材被告尚未拉走。庭审过程中，原告表示被告在协议签订一年之久的情况下怠于拉走剩下的钢材，并以此拒绝支付款项的行为，已经超过了合理期限。本院认为，原、被告双方应依法、依约行使权利、履行义务。关于付款义务一节，原、被告双方对于原告主张款项数额的构成没有异议，即启东瑞悦公司欠原告的198850元及被告欠原告的76091.77元。其中，对于启东瑞悦公司欠付的198850元，原告主张被告偿还的理由在于被告通过结算单第15项的内容对该款项承诺进行担保。被告对此不予认可，并陈述系被告替原告催要的意思。本院认为，结合双方对同启东瑞悦公司之间合同主体系原告、欠款主体为启东瑞悦公司等相关事实的确认以及2018年10月23日双方签订《协议书》中被告负责催要的内容和结算表第15项备注中的内容，可知被告陈述具有合理性，本院予以采信。原告主张被告承担还款责任依据不足，本院不予支持；对于被告欠付的76091.77元，2018年10月23日原、被告双方签订《协议书》明确约定了该款项的付款条件，但截至辩论终结之日已距协议书签订之日一年之久，被告仍怠于拉走剩余钢材，被告以此进行抗辩有违公平原则，本院不予采信，被告应履行向原告支付此款项的义务。对于，原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于被告在原告处相关钢材的事宜，双方可以另行处理。关于违约金一节，对于198850元如上所述不应予以支持，故相关违约金缺乏依据，亦不应予支持；对于76091.77元的违约金，原告诉讼请求主张的系违约金，而非逾期付款的利息损失。违约金应以双方约定为前提，通过双方之间的合同可知原告主张该项违约金依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘德城于本判决生效之日起十日内向原告天津华贝精密钢构建材有限公司支付加工费76091.77元；二、驳回原告天津华贝精密钢构建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为2712元，由原告负担1861元、被告负担851元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年二月十日书记员  许 昊
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执202号之一申请执行人：张腊根，男，1968年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：林道军，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人张腊根与被执行人林道军机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0824民初275号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林道军银行存款、其他应收款17000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初304号 原告：陈桂枝，女，1943年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：甄忠义，男，1957年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：甄紫蒙，女，1976年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：石家庄元和投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路与中华大街交口壹江大厦A座1610。 法定代表人：蔡世珍。 原告陈桂枝与被告甄忠义、甄紫蒙、第三人石家庄元和投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 陈桂枝向本院提出诉讼请求：1.被告甄紫蒙偿还原告95万元借款；2.连带担保人被告甄忠义对上述债务负连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月，被告甄紫蒙同原告商谈借款事项，被告甄紫蒙通过石家庄元和投资咨询有限公司授权和其手中元和投资的相关签章、合同和原告签订了三份《出借咨询与服务协议》共借得115万元（通过桥西区如如灯饰商pos机，陈桂枝、石玉林转账）用于自身项目建设。后被告甄紫蒙、甄忠义与原告补签《借款合同》，甄紫蒙为借款人，甄忠文作为连带担保人，二人承诺偿还上述所涉及借款。截止至今，被告仍有95万元未偿还原告。故此，原告提起本次诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金95万元。 本院经审查认为，被告甄紫蒙、第三人石家庄元和投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，并于2019年8月28日向社会发出公告，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，原告陈桂枝应先向公安机关报案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈桂枝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李思吉 ——
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执397号之三被执行人王兵，男性，陆良县中枢镇世纪花园。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执397号之三裁定书，于2020年02月26日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国工商银行25×××93账户内存款人民币94512.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复3号复议申请人（被执行人）：天津万科房地产有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：张屹立，女，该公司职员。申请执行人：毛示晟，男，1993年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人天津万科房地产有限公司（以下简称万科公司）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异356号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万科公司对河西法院扣划其名下存款228470元的执行行为不服，提出书面异议。河西法院查明，因房屋买卖合同纠纷一案，毛示晟与天津万科公司成讼。2010年9月20日，河西法院作出（2009）西少民重字第1号民事判决，双方均不服，向本院提出上诉。2011年1月27日，本院作出（2010）二中民一终字第1762号民事判决，维持（2009）西少民重字第1号民事判决第一、二、四项及案件受理费部分，撤销第三项，并判令万科公司于本判决生效后60日内，按照视听资料结合样板间物品明细清单将天津市河西区解放南路万科水晶城依云园8号楼201房产恢复原状。判决生效后，毛示晟向河西法院申请执行。2019年12月7日，河西法院作出（2019）津0103执恢569号执行裁定，冻结万科公司名下银行存款17650281.58元，并将已扣划的228470元转至河西法院执行款专户。河西法院认为，法院作出的法律文书已经生效，具有执行力，因案件正在执行阶段，对被执行人采取的执行措施并无不当，万科公司的异议主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回万科公司的异议请求。万科公司向本院申请复议称，就（2019)津0103执恢569号执行事项已经执行完毕，河西法院也出具裁定终结该事项的执行，现又冻结其银行存款属于重复执行。请求法院撤销（2019）津0103执异356号执行裁定，将已扣划的228470元执行回转。本院查明，2015年12月8日，河西法院作出（2011）西执字第872-1号执行裁定，认为毛示晟与万科公司执行案件不具备执行条件，裁定：终结（2010）二中民一终字第1762号民事判决第二项的执行。2019年12月7日，河西法院将万科公司在中国农业银行02×××77账户内存款17650281.58元中的228470元扣划至河西法院账户。2019年11月15日，河西法院恢复执行，案号为（2019）津0103执恢569号。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，河西法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，因案件不具备执行条件，作出终结执行的裁定后，现根据实际情况作出恢复执行裁定，符合法律规定。在执行过程中，河西法院扣划被执行人的存款并无不当。本院对万科公司的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人天津万科房地产有限公司的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异356号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年二月二十六日书记员 李珊珊
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执68号之一移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：段全霞，女，汉族。本院在执行平利县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人段全霞诈骗罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2010）平刑初字第00003号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人段全霞缴纳罚金50000元、交纳申请费650元。执行中查明，被执行人段全霞在浦发银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人段全霞的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主账户）、6228402967024191764（子账户）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年二月十三日书记员 凡婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执54号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：张亮，男，1994年2月26日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人张亮罚金一案中，经查，张亮银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亮在财付通支付科技有限公司的银行存款，申请控制金额为62.43元，实际控制金额为64.23元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十四日书记员 高庆霞