天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33645号原告：孙延峰，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：蔡云峰，男，1979年3月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：绥化九邦道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济开发区长安物流园内，统一社会信用代码91231200MA197UYB3W。法定代表人：徐士杰，经理。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街26号1-5层，统一社会信用代码912301007778982866。负责人：李福忠，总经理。委托诉讼代理人：李庚明，男，阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司职工。原告孙延峰与被告蔡云峰、绥化九邦道路运输服务有限公司（以下简称绥化九邦运输公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员杨羚独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙延峰的委托诉讼代理人华彤、被告阳光农业保险公司的委托诉讼代理人李庚明均到庭参加诉讼；被告蔡云峰、绥化九邦运输公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙延峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费60961元、鉴定费3048元，由被告阳光农业保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，超出部分由被告阳光农业保险公司在机动车商业三者险限额内赔付，仍有不足的由被告蔡云峰、绥化九邦运输公司连带赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月23日14时20分，蔡云峰驾驶黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南行驶至物流一号门南侧200米向右侧变更车道时，与孙延峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，后鲁Ｃ×××××号小型客车失控旋转，又与黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号车辆发生碰撞，之后鲁Ｃ×××××号又与董彦军驾驶的黑Ｍ×××××号／黑ＭＡＶ23挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｃ×××××号小型客车乘客张永受伤及三方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，蔡云峰承担事故全部责任，孙延峰、董彦军、张永不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告孙延峰为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、评估报告、维修费发票、维修明细，证实原告车辆损失；证据5、评估费发票，证实原告评估费损失。被告蔡云峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告绥化九邦运输公司书面答辩称，蔡云峰驾驶的黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告绥化九邦运输公司，但依据挂靠协议的约定，被告不承担任何责任。上述车辆在阳光农业保险公司投保商业三者险1000000元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。且因被告不是事故的侵权人，因此原告的损失应由保险公司赔偿，被告不同意赔偿。被告绥化九邦运输公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告阳光农业保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。黑Ｍ×××××号车辆在被告阳光农业保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告主张的定损金额过高，原告的车损不至于全损，申请重新评估。关于主体问题，该车辆承保的单位实际为被告阳光农业保险公司，但原告起诉的是总公司，因此被告哈尔滨分公司同意承担本次事故责任。本案中不要求为第三方车辆预留交强险份额。被告阳光农业保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告的驾驶证及原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、评估报告、维修费发票、维修明细、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年6月23日14时20分，蔡云峰驾驶黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南行驶至物流一号门南侧200米向右侧变更车道时，与孙延峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，后鲁Ｃ×××××号小型客车失控旋转，又与黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号车辆发生碰撞，之后鲁Ｃ×××××号又与董彦军驾驶的黑Ｍ×××××号／黑ＭＡＶ23挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｃ×××××号小型客车乘客张永受伤及三方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，蔡云峰承担事故全部责任，孙延峰、董彦军、张永不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号别克牌小型轿车登记在原告孙延峰名下。事故发生后，该车辆已在天津市津南区奕博汽车修理厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费73000元。本案立案受理后，依据原告孙延峰的申请，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对鲁Ｃ×××××号车辆损失进行评估，结论为该车辆在本次交通事故中，虽未整体损毁，从技术角度可以修复，但受损严重，修复费用高于车辆损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，故推定全损，实际价值为60961元（残值已扣减779元）。原告支付评估费3048元。另查，黑Ｍ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车登记在被告绥化九邦运输公司名下，事故时由被告蔡云峰驾驶；该车在被告阳光农业保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告孙延峰的损失应当由被告阳光农业保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告阳光农业保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告蔡云峰赔偿。原告要求被告蔡云峰与绥化九邦运输公司承担连带赔偿责任，但未提供证据证实其主张的事实依据及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持，被告绥化九邦运输公司在本案中不承担赔偿责任。关于车辆损失，原告主张推定全损的金额60961元，由具备司法评估资质的第三方机构出具的评估报告，佐证其损失的真实性、合理性，本院予以支持。被告阳光农业保险公司仅主张金额过高，但未提交证据证实评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于评估费3048元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失60961元、评估费3048元，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙延峰车辆损失2000元（赔偿款汇至原告孙延峰在中国建设银行的账户内，账号为62×××92，开户行为中国建设银行淄博高新区支行）；二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙延峰车辆损失58961元、评估费3048元，共计62009元（赔偿款汇至原告孙延峰在中国建设银行的账户内，账号为62×××92，开户行为中国建设银行淄博高新区支行）；三、驳回原告孙延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费800元，减半收取400元，由被告蔡云峰负担（原告已预交，被告蔡云峰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年二月二十八日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。