wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉刚，男，1974年10月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌乐县营丘镇王家坡子村村民委员会，住所地山东省昌乐县营丘镇王家坡子村驻地。法定代表人：丛月娥，主任。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陈作光，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审申请人王玉刚因与被申请人昌乐县营丘镇王家坡子村村民委员会（以下简称王家坡子村委）、陈作光土地承包合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉刚申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审法院未正确识别王玉刚所承包土地位置，认定事实与实际情况不符。王玉刚就涉案土地于2002年6月28日与王家坡子村委签订《合同书》，合同书加盖了王家坡子村委公章。2017年王家坡子村委与陈作光又就涉案土地签订承包合同，王玉刚所提交的《合同书》虽未规定承包四至，但通过原审证据可以确认陈作光承包土地与王玉刚现耕种土地系同一块地。二、王玉刚有新的证据—**升书写的《证明》能够证实王玉刚在2002年承包并实际耕种的土地与陈作光承包的土地系同一块土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉刚主张王家坡子村委在未与其解除承包合同的情况下将其承包的沟地发包给陈作光，为此其请求确认王家坡子村委与陈作光签订的土地承包合同无效并返还承包地，但王家坡子村委辩称其与陈作光签订的土地承包合同所涉及地块并非王玉刚所主张的地块，亦不认可王玉刚提交的合同书。王玉刚提交的合同书没有载明其所承包土地的具体位置、四至、面积等土地的基本信息，其申请再审提交的**升的证明与其原审中提交的**升出具的证明内容基本一致，不属于再审“新的证据”。因王玉刚未提交充分的证据证实其关于王家坡子村委与陈作光签订承包合同涉及的土地与其承包土地系同一地块的主张，原审对其请求未予支持并无不当。综上，本院认为，王玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉刚的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年二月二十四日书记员  陈东娇
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)湘8603行初45号原告潘小菊,女,汉族,1968年10月20日出生,住湖南省中方县。委托代理人周海卫,湖南诚怀律师事务所律师。被告中方县住房保障服务中心(原中方县房产管理局),住所地湖南省怀化市中方县生态城房产局办公室。法定代表人唐彬彬,主任。委托代理人唐启余,湖南启剑律师事务所律师。原告潘小菊诉被告中方县住房保障服务中心房产管理行政登记一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告潘小菊诉称,2014年1月10日,原告潘小菊与怀化市全兴房地产开发有限公司(以下简称全兴公司)分别签订了“1号财富广场”33个门面的4份《商品房买卖合同》，同日,在被告处办理了全部33个门面的网签备案登记。2017年12月1日,中方县人民法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定,涉案33个门面的《商品房买卖合同》中加盖的全兴公司公章系秦方伪造。2017年12月22日,湖南省高级人民法院(2017)湘民申3474号民事裁定书认定,秦方在涉案《商品房买卖合同》中加盖的印章系伪造,并不影响本案表见代理的构成。2018年5月4日,全兴公司向中方县人民法院提起民事诉讼,拟请求法院确认案涉《商品房买卖合同》无效,同年自愿向法院申请了撤诉。2019年6月20日,被告以《商品房买卖合同》及相关备案资料中加盖的全兴公司公章系伪造,合同备案系骗取,全兴公司合法权益被侵害为由,撤销“1号财富广场”案涉33个门面的《商品房买卖合同》的网签备案登记,并作出《中方县房产管理局行政处理决定书》(中县房处字(2019)1号)。原告认为,案涉33个门面的《商品房买卖合同》未经法定程序确认无效、撤销、解除,被告作岀撤销《商品房买卖合同》网签备案登记无事实和法律依据,且损害了原告的合法权益。原告请求判令撤销被告于2019年6月20日作出的《中方县房产管理局行政处理决定书》(中县房处字(2019)1号),并由被告承担本案诉讼费。被告中方县住房保障服务中心辩称：一、被告作出本案所涉行政决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告在作出本案所涉行政决定前,向潘小菊告知了听证等权利,并及时组织潘小菊进行了听证,被告按照听证所查明的事实、证据依法作出了该行政决定。1、潘小菊无权请求撤销中方县房产管理局(中县房处字)1号《中方县房产管理局行政处理决定书》。2、中方县法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定，秦方为了借款伪造怀化市全兴房地产开发公司公章与潘小菊签订《商品房买卖合同》,以450万价格将全兴公司62个门面卖给曾彬云、潘小菊,并以该伪造的公章到中方县房产管理局对该4份合同进行了网签备案登记。因此,潘小菊无权要求网签备案登记。怀化市中级人民法院(2016)湘12民终1546、1547号民事判决认定秦方与潘小菊无真实的商品房买卖关系,并判决全兴公司返还不当得利益,不是判决履行合同。因此,被告撤销该网签备案登记合法有据。二、潘小菊未被被告行政侵权,应驳回其起诉。基于以上事实与理由,请求法院驳回曾彬云、潘小菊的起诉。经审理查明,秦方在“1号财富广场”房地产项目中与全兴公司是合作关系。2014年1月10日,秦方以全兴公司的名义与原告潘小菊签订“1号财富广场”33个门面的《商品房买卖合同》(共4份)，同日,与原告潘小菊在被告处办理了33个门面的网签备案登记。2017年12月1日,中方县人民法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定涉案的《商品房买卖合同》所盖的全兴公司公章系秦方伪造。另查明,2017年5月10日,怀化市中级人民法院作出的(2016)湘12民终1546号二审民事判决书认定,全兴公司与潘小菊之间不存在真实的商品房买卖关系,全兴公司收取潘小菊的款项属于不当得利,应当返还。全兴公司不服上述该判决,向湖南省高级人民法院申请再审,湖南省高级人民法院于2017年12月25日作出(2017)湘民申3475号民事裁定书,驳回全兴公司的再审申请。2019年6月20日,原中方县房产管理局(被告)组织听证后，认为秦方提供虚假资料,采取欺骗手段骗取合同备案,侵害了全兴公司的合法权益,遂作出《中方县房产管理局行政处理决定书》(中县房处字(2019)1号)，撤销“1号财富广场”151、152等62个门面《商品房买卖合同》的网签备案登记。原告潘小菊不服该《决定书》，于2019年12月23日诉至本院。本院认为,原告潘小菊于2014年与全兴公司签订“1号财富广场”33个门面的《商品房买卖合同》(共4份),已被中方县人民法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定涉案的《商品房买卖合同》所盖的全兴公司公章系秦方伪造。另怀化市中级人民法院作出的(2016)湘12民终1547号民事判决书认定,涉案的商品房买卖合同系秦方假借全兴公司名义与潘小菊签订,且全兴公司对该商品房买卖合同不予认可,全兴公司与潘小菊之间不存在真实的商品房买卖关系,全兴公司收取潘小菊的款项属于不当得利,判决全兴公司返还潘小菊所交的购房款。因此,原告基于原商品房买卖合同所享有的权利已经消灭。被告于2019年6月20日作出的《中方县房产管理局行政处理决定书》,系对涉案商品房买卖合同网签备案登记错误的纠正,其撤销该网签备案登记对原告的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定,原告在本案行政诉讼中请求法院撤销原中方县房产管理局作出的《中方县房产管理局行政处理决定书》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应予驳回起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定,裁定如下：驳回原告潘小菊的起诉。已预交的案件受理费50元,退还原告潘小菊。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  **审判员  向春审判员  唐明二〇二〇年二月十九日法官助理朱璐颖书记员张屈蕊附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(三)行政指导行为；(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0322刑初51号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1981年1月14日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。被告人潘兵，男，汉族，1983年7月16日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯非法持有毒品罪于2016年10月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月31日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人季卫良，男，汉族，1981年6月19日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月6日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人潘兵、季卫良犯故意毁坏财物罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起了附带民事诉讼。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人潘兵、季卫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日凌晨，被告人潘兵、季卫良为泄愤报复，持铁锤、铁挖将杨某停放在陆良县洪州小区旁的一辆牌照号为云Ｄ×××××的白色奥迪A4轿车砸坏。经鉴定，车辆损失价值人民币41830元。上述事实，被告人潘兵、季卫良在开庭审理过程中无异议。公诉机关列举了以下证据证实：被告人潘兵、季卫良的供述，被害人杨某的陈述，证人仕旭、王某、吴某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，车辆检验笔录及照片，价格认定结论书，前科材料及行政处罚决定书，车辆比对材料，视听资料等证据。足以认定。公诉机关还列举了户口证明、抓获经过、情况说明等证据证实相关事实。另查明，被告人潘兵、季卫良均有吸毒史。被告人季卫良归案后主动提供线索，民警成功抓获两名吸贩毒人员，有立功表现。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人潘兵、季卫良赔偿车辆损失41830元及交通费2000元。被告人潘兵、季卫良无异议。本院认为，被告人潘兵、季卫良故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控故意毁坏他人财物属数额较大不当。本案属共同犯罪，两被告人作用相当，不予划分主从。被告人潘兵被判处有期徒刑以上刑罚，再刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人季卫良到案后提供线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘兵、季卫良到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚签字具结，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人潘兵可酌定从轻处罚，对被告人季卫良可减轻处罚。被告人潘兵、季卫良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十八条，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人潘兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年1月30日止）。二、被告人季卫良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年5月5日止）。三、由被告人潘兵、季卫良连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币43830元。（第三项包括车辆损失人民币41830元及车辆在修理期间的交通费人民币2000元，限于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张谷芝人民陪审员  邵志红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  孙瑞蔓
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初9号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人赵子博，男，1992年12月28日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年12月8日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2018年12月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年12月5日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2019年12月6日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年1月6日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人赵子博犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人赵子博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月8日22时许，在清苑区天桥西南侧，被告人赵子博同秦某因琐事发生口角，赵子博从其驾驶的牌照为苏Ｅ×××××号越野车内拿出砍刀挥向秦某，秦某用胳膊挡在赵子博的手腕处，砍刀掉落后被刘某用脚踩住，赵子博用力拽刀，造成刘某左足创口长10.5厘米，构成轻伤二级。2018年12月8日，赵子博赔偿刘某人民币80000元，得到了被害人的谅解。被告人赵子博到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵子博的供述和辩解；物证砍刀一把、书证报警案件登记表、受案登记表、接受证据材料清单、现场提取砍刀照片一张、保定市骨科医院诊断证明书、保定市骨科医院住院病历复印件、调取证据清单、抓获经过、办案说明、协议书、收到条、谅解书、户籍证明信；证人秦某、王某的证言；被害人刘某的陈述；保定市法医鉴定中心关于刘某司法鉴定意见书及伤情照片、保定市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、提取笔录；现场监控光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人赵子博故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵子博有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人赵子博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月8日22时许，在清苑区天桥西南侧，被告人赵子博同秦某因琐事发生口角，赵子博从其驾驶的牌照为苏Ｅ×××××号越野车内拿出砍刀挥向秦某，秦某用胳膊挡在赵子博的手腕处，砍刀掉落后被刘某用脚踩住，赵子博用力拽刀，造成刘某左足创口长10.5厘米，构成轻伤二级。2018年12月8日，赵子博赔偿刘某人民币80000元，得到了被害人的谅解。被告人赵子博到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵子博的供述和辩解；物证砍刀一把、书证报警案件登记表、受案登记表、接受证据材料清单、现场提取砍刀照片一张、保定市骨科医院诊断证明书、保定市骨科医院住院病历复印件、调取证据清单、抓获经过、办案说明、协议书、收到条、谅解书、户籍证明信；证人秦某、王某的证言；被害人刘某的陈述；保定市法医鉴定中心关于刘某司法鉴定意见书及伤情照片、保定市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、提取笔录；现场监控光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵子博故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵子博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其酌定从轻处罚。被告人持凶器实施犯罪行为，可以酌定从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人纳入社区矫正，综合考虑被告人的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具砍刀一把，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵子博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、犯罪工具砍刀一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亮晶 审判员  张江洲 审判员  许继革 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘颖丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保20号 庄某某、杨某某、于某某： 申请人庄某某、杨某某与被申请人于某某侵权责任纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1019号 原告：刘立美，女，1985年9月8日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住定兴县。 原告刘立美与被告张伟加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立美到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘立美向本院提出诉讼请求：请求判令被告张伟给付所欠加工费11592.8元。事实和理由：原告与被告自2017年开始有业务往来，被告张伟雇佣原告做包，按件给付加工费，每个月10日发工资。2018年9月18日经核算，被告拖欠刘立美、刘立英、董海静三人2017年加工费30978.4元；2019年2月3日，张伟拖欠刘立美、刘立英、董海静三人2018年加工费3800元；以上均有被告亲笔所书欠条予以证实。被告共计拖欠原告加工费11592.8元[(30978.4十3800)÷3]，经原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张伟未答辩。 经审理查明，2018年9月18日，被告张伟给原告刘立美和刘立英、董海静三人出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘立美、刘立英、董海静共30978.4元，叁万零玖佰柒拾捌圆肆角（2017年加工费）”；2019年2月3日，被告张伟又出具一份欠条，欠条载明：“今欠加工费3800元，叁仟捌佰圆正”。原告刘立美和刘立英、董海静三人均认可上述欠款三人各享有三分之一。上述事实有原告陈述和欠条予以证实。 本院认为，被告张伟应按照约定向原告支付报酬，被告欠原告报酬11592.8元[(30978.4十3800)÷3]，事实清楚，被告未提供该报酬已经支付的证据，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘立美报酬款11592.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张耀水 审判员  刘俊锋 审判员  田学伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘梦微
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初24号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人陈学勤，男，1989年10月14日出生于四川省乐山市井研县，汉族，专科，务工，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日经公安机关口头传唤后到案，并于当日被羁押，2019年9月19日行政拘留，2019年10月4日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。2019年12月24日被拉萨市城关区人民检察院取保候审，本院于2020年1月23日决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈学勤犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人陈学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日9时许，被告人陈学勤在本市××园内盗窃中国移动西藏有限公司拉萨分公司机房内的一套PON电板设备。经拉萨市物价局价格认证中心认定，被盗的PON电板设备一套价值为11740元。现已将盗窃物品退还被害人。公诉机关认为，被告人陈学勤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，同时建议适用缓刑。被告人陈学勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人陈学勤有人员基础信息、到案经过、扣押决定书、发还清单、谅解书、现场指认照片、赃物指认照片、行政处罚决定书、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、被害人中国移动西藏有限公司拉萨分公司出具的谅解书、汪某的陈述、证人刘某的证言、被告人供述、拉萨市物价局估价认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于：1、被告人陈学勤主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻或者减轻处罚；2、被盗赃物已追回，并退还被害人，同时得到被害人的谅解并出具谅解书可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人陈学勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 德吉央宗 二〇二〇年二月七日书 记 员 边巴卓玛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2689号原告：方凌成，男，1958年8月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：李振贺，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘生，男，1963年11月29日出生，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告方凌成诉被告李振贺、刘生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方凌成及其委托诉讼代理人范宏兴，被告李振贺到庭参加诉讼。被告刘生经合法传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方凌成诉称，2018年4月10日，原告与被告刘生签订了朝阳县东大道乡高铁物流园内的李振贺。自家的房屋劳务承包合同，合同约定一层混凝土完工付总工程款的25%，二层封顶付总工程款的25%。原告为被告工程施工完一层后，被告未能按合同约定给付工程款。被告刘生为原告出具工程结算单一枚。经原告多次催要，二被告分文未付。请求人民法院判决被告刘生给付原告工程款23万元及利息，利息自2018年9月10日起至给付完毕之日止，利率按月二分计算。被告李振贺将工程发包给不具有资质的刘生进行施工，具有过错，应承担连带责任。被告李振贺辩称，我已将工程款全部支付给了刘生，刘生给我出具了收条及结算单。我已不欠工程款，故不应当承担连带责任，应驳回原告对我的诉讼请求。被告刘生未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，2017年3月1日被告李振贺将东大道乡高铁物流园项目建设工程发包给被告刘生，双方签订了工程施工承包合同。2018年4月10日被告刘生将东大道乡高铁物流园项目建设工程劳务发包给原告方凌成，双方签订了劳务清包合同。原告方凌成承包后进行了施工，2018年9月10日，被告刘生为原告方凌成出具了欠工程款23万元的结算单一张。2018年11月21日，被告刘生为被告方凌成出具了结算清单一张，该清单载明“今付刘生物流园工程款15万元，此款系物流园所有剩余工程款。备注：至今日所有物流园工程已全部结清，两不相欠”。本院所确认的上述事实有当事人陈述，承包合同书，被告刘生为原告出具的结算单一张，被告刘生为被告方凌成出具的结算清单一张在卷为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告方凌成系与被告刘生签订的劳务清包合同，原告方凌成承包后进行了施工，施工后被告刘生与原告方凌成进行了工程结算，被告刘生为原告方凌成出据了欠工程款23万元的结算单，故被告刘生应承担给付原告工程款23万元及利息的责任。原告要求被告给付利息的利率按月二分计算过高，应按法律规定的利率计算，故本院对原告要求过高的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，发包人只在欠付工程款的范围内，对实际施工人承担责任。本案中，被告李振贺已将工程款全部给付了被告刘生并进行了结算，被告刘生为被告李振贺出具的结算单载明工程款已全部结清，被告李振贺现已不欠工程款。故被告李振贺不应承担给付原告方凌成工程款的责任。本院对原告方凌成要求被告李振贺给付其工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告刘生于本判决生效后五日内给付原告方凌成工程款23万元及利息，利息以23万元为基数，支付2018年9月10日起至给付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告方凌成的其他诉讼请求。诉讼费4750元，由被告刘生负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  李奕慧人民陪审员  李丽梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周丽娜
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)云03刑辖9号富源县人民法院：富源县人民检察院向你院提起公诉的被告人王国兴涉嫌贩卖毒品一案，你院向本院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本院决定将该案指定富源县人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二〇年二月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市东莱亲密爱人婚庆服务部，住所地山东省龙口市东莱街78号。经营者：窦萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金万民，男，1948年11月22日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦百强，男，1978年12月19日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：龙口市黄城亲密爱人精致婚纱摄影店，住所地山东省龙口市东莱街道百盈新村。经营者：戚玉华，女，1978年12月17日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人龙口市东莱亲密爱人婚庆服务部（下称婚庆服务部）因与被申请人金万民、窦百强，一审被告龙口市黄城亲密爱人精致婚纱摄影店排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。婚庆服务部申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人提供的西大街24号房屋所有权证记载，房屋所有权××为龙口市工农商行（以下简称工农商行），龙口市并不存在这一经济组织。2.窦百强与被申请人签订的协议书，对申请人不具有约束力，窦百强未对西大街24号房产合法所有权人进行审查、确认，该份协议书不能证明被申请人系涉案房产所有权人。3.本案一审已经查明，申请人使用的房屋为东莱街78号房产，窦萍对该房屋进行装修时，申请人尚未成立，侵权主体不是申请人，不应当判令申请人承担拆除义务。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人无法提供工农商行成立、注销的相关材料，原审未对该证明的真实性进一步审查。即便如工农商行的证明记载，该商行经清算后注销，不具有为自己的债权债务处理情况出具证明的能力。从形式上看，该证明缺少出具证明单位负责人和证明材料制作人签名或盖章，被申请人提供的证明和公章，不能排除伪造的可能。且被申请人是该工农商行的法定代表人，该证明系自证，不能作为认定本案事实的根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是金万民是否是本案的适格主体。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，西大街24号房屋所有权证系房产管理部门制作的公文书证，婚庆服务部在没有证据推翻该房屋所有权证的情形下，应推定其上载明的权利人为工农商行为真实。一审法院依法调取的西大街24号房屋所有权证存根显示该证书的领证人系金万民，窦百强与金万民于2008年2月1日签订的协议书和一审法院对24号房产一楼当时的经营使用者所做的调查笔录均能证明24号房产系金万民作为实际权利人在出租、管理。虽工农商行出具的证明在形式上存在瑕疵，但与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，原判决据此认定金万民系本案的适格主体具有事实依据。婚庆服务部主张工农商行出具的证明存在伪造的可能性，但其未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上，婚庆服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙口市东莱亲密爱人婚庆服务部的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇二〇年二月十九日法官助理宗芳如书记员潘圣男
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2020号 原告：双阳区金秋种子商店。住所地，长春市双阳区。 经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：宋恩东，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 原告双阳区金秋种子商店与被告宋恩东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区金秋种子商店经营者刘云秋到庭参加诉讼。被告宋恩东经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区金秋种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付种子款人民币5500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告在原告处购买种子，价值5500元。当年原告讨要多次，被告未支付种子款。以后多次打电话催讨被告一直未给付，无奈诉至法院，要求被告立即支付所欠款5500元，同时承当此案产生的诉讼费用，维护原告的合法权益。 宋恩东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，宋恩东在双阳区金秋种子商店赊购种子，价值5500.00元，并出具欠据一枚，载明：人民币5500元，上款系50袋258。宋恩东在欠款单位处签字。该笔欠款经双阳区金秋种子商店催要，宋恩东拖欠至今。 本院认为，被告宋恩东在原告双阳区金秋种子商店处购买种子，有被告宋恩东签字的欠据为据，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效，对各方当事人具有法律约束力。故原告要求被告给付种子款5500.00元的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告宋恩东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋恩东于本判决生效后立即给付原告双阳区金秋种子商店种子款5500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  于新宁 —1—
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初3920号之一原告：刘元军，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：代赛楠，湖南云济律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。法定代表人：唐国文，该公司董事长。委托诉讼代理人:张兴国，男，1979年8月19日出生，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。被告：许来平，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被告：湖南省常德市鼎城区园艺示范场李家桥村民村委会，现行政区划更改为湖南省常德市鼎城区石公桥镇李家桥村民委员会。法定代表人：周国付，该村委会主任。原告刘元军诉被告湖南凯乐建设工程有限公司、许来平、湖南省常德市鼎城区石公桥镇李家桥村民委员会买卖合同纠纷一案,本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高英杰审 判 员  陈劲松人民陪审员  陈真元二〇二〇年二月七日法官助理付勋艳代理书记员  姚 君附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初19号   原告：马某，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：王某，住湖北省嘉鱼县。公民身份号码：×××。   原告马某与被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告马某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费2015元，免收。   审判员 刘志辉     二〇二〇年二月二十五日   书记员 何建明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初786-1号原告：李丽，女，1953年1月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告李丽与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇二〇年二月十二日书 记 员  于 萍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终416号 上诉人（原审被告）：郑国强，男，1981年3月12日出生，汉族，住河北省盐山县。 被上诉人（原审原告）：王晓鹤，男，1988年1月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人郑国强因与被上诉人王晓鹤民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郑国强上诉请求：不服原审判决，提出上诉。事实与理由：1、原判违反法定程序。原判开庭时上诉人根本没有收到开庭传票，上诉人不知道开庭时间，原判仍按上诉人未到庭处理违反法定程序。2、原判认定事实、适用法律错误。上诉人未曾向被上诉人借款，上诉人也未曾使用过被上诉人的信用卡进行消费。原判在没有调查清楚的情况下作出判决属于认定事实错误。综上所述，原判违反法定程序，认定事实、适用法律错误，为此提出上诉，请依法处理。 王晓鹤辩称：上诉人上诉状反映的是没有向我借钱,没有使用过我的信用卡，但是上诉人确实借了我的钱和信用卡。对于程序违法的情况并不清楚。 王晓鹤一审诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款38000元及利息等损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月18日被告向原告借款，原告将自己的招商银行信用卡和招商银行e招贷大额贷款信用卡借给被告，被告分别在两张信用卡里支取16000元、23000元，共计39000元。2019年3月10日被告给付原告1000元，并且被告为原告出具欠条一张，内容为:郑国强在2018年2月18日使用王晓鹤本人招商银行信用卡里的额度（16000元）和招商银行e招贷大额贷款（23000元），总额38000元，限郑国强在2019年3月10日—2019年3月11日（还清），到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。 一审法院认为：被告郑国强至今欠原告王晓鹤借款38000元，由原告当庭陈述，及被告为原告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。被告郑国强未能偿还原告剩余借款，造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告自2019年3月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对原告要求被告郑国强偿还借款38000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告郑国强于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓鹤借款38000元及利息（利息自2019年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费375元，由被告郑国强负担。 二审审理期间，围绕诉讼请求，郑国强申请证人赵某出庭作证。赵某证言的主要内容为：“我和郑国强是朋友关系，和王晓鹤是好朋友。郑国强当初是给我担保的，这笔钱是我借的王晓鹤的，是王晓鹤信用卡里取出的钱给的我，我从王晓鹤手里拿的钱。打条时候我在场，当时打条是为了给王晓鹤妻子看的，所以随便写了条。钱是我用的，不知道为什么王晓鹤没有起诉我”。 王晓鹤质证称：我跟证人不熟，我是通过郑国强和证人认识的，是郑国强拿的卡，郑国强给谁划卡了我不知道，不可能郑国强给谁划卡我去给谁要钱，证人说是从我手里拿的现钱是错的。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑国强从王晓鹤手中拿到王晓鹤的信用卡，该信用卡一直由郑国强持有，郑国强把卡拿给案外人赵某，赵某从卡中划出钱。 本院认为，郑国强持有王晓鹤的信用卡，并因涉案借款向王晓鹤出具《欠条》，王晓鹤实际履行了出借义务，故郑国强与王晓鹤之间存在借贷关系。根据合同相对性原则，郑国强应向王晓鹤偿还借款及利息。郑国强在偿还本案借款后，若认为其与案外人赵某存在其他法律关系，可另案主张权利。另，一审程序并无不当。 综上所述，上诉人郑国强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人郑国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15711号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告:傅建，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告傅建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼，被告傅建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决傅建向原告归还借款本金81747.23元，支付截至2019年9月10日的利息2611.79元，罚息1762.26元，复利179.69元，并支付自2019年9月11日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以借款本金81747.23元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按年利率13.2%计算）；2.请求依法判决原告对被告傅建名下上海通用凯迪拉克牌汽车(发动机号XXXX，车架号XXXX)享有抵押权及优先受偿权，如被告傅建未履行上述债务，则原告有权对上述车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2017年3月27日，傅建与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定傅建向原告借款198000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，傅建同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，傅建未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告傅建未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2017年3月27日。借款人：傅建。贷款用途：购买汽车壹辆。贷款金额：198000元。贷款期限：36个月。利率标准：年利率8.8%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；还款方式：等额本息。提前收回贷款的约定：当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权停止发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。抵押车辆信息:汽车一辆，发动机号为XXXX，车架号为XXXX。其他约定事项：本合同产品为贴息产品，借款人应承担利率为6.7%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。二、合同履行事实贷款发放时间：2017年3月30日；贷款到期时间：2020年3月30日。贴息利率：2.1%。抵押登记情况：办理登记，车牌号渝XXXX的上海通用凯迪拉克牌汽车一辆。欠款情况：截至2019年12月9日，傅建尚欠中信银行重庆分行借款本金81747.23元，利息3105.41元，罚息2875.26元，复利276.15元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。傅建借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求傅建归还。中信银行重庆分行主张的欠款本金与庭审查明金额一致，对此予以确认。中信银行重庆分行主张的罚息和复利。对截至2019年12月9日的部分以庭审查明的金额为准，超出部分不予支持。对于罚息，自2019年12月10日起至2020年3月30日，因厂家或经销商根据合同约定已经对借款期限内的利息给予贴息2.1%，故借款人应当承担的罚息利率应为8.8%×1.5-2.1%=11.1%；借款期满后即2020年3月21日起再按照约定的罚息利率标准即13.2%予以支持。对于复利，按照双方合同约定利率予以支持，但计收基数以双方约定的逾期利息为标准计算，对中信银行重庆分行主张的以罚息为基数部分不予支持。傅建为履行本案债务，以车牌号为XXXX的上海通用凯迪拉克牌汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅建于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金81747.23元，支付截至2019年12月9日的利息3105.41元，罚息2875.26元，复利276.15元;被告傅建于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息(以尚欠借款本金为基数，自2019年12月10日起至2020年3月30日，按照年利率11.1%计算；自2020年3月31日起至借款本金付清之日止，按照年利率13.2%计算）；被告傅建于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行复利（以未还利息为基数，按照年利率13.2%计算）；四、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告傅建提供的车牌号为XXXX的上海通用凯迪拉克牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告傅建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇二〇年二月十八日法官助理 李巍书 记 员 王筱
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保12号 申请人：任老黑，男，1972年9月17日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托诉讼代理人：任子腾，男，1997年7月11日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被申请人：段硕勋，男，1988年8月1日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人任老黑于2020年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段硕勋驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人任老黑现以5万元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人段硕勋驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年2月5日至2022年2月4日止。 案件申请费520元，已由申请人任老黑支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年二月五日 书记员  田 雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终7号上诉人（原审被告）：武都唐会娱乐会所。住所地：甘肃省陇南市武都区东江镇东江新区3号路。经营者：田小云。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人武都唐会娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会在一审起诉称，中国音像著作权集体管理协会有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，有权向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。武都唐会娱乐会所作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，自其开始营业向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，经中国音像著作权集体管理协会多次联系、敦促，武都唐会娱乐会所至今仍未履行支付使用费的义务，其行为已构成著作权侵权。因此，中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉，请求判令：一、武都唐会娱乐会所承担侵权赔偿金人民币35040元；二、武都唐会娱乐会所承担中国音像著作权集体管理协会为本案诉讼而支出的合理费用(包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等)共计人民币5000元；三、武都唐会娱乐会所承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费)。武都唐会娱乐会所在提交答辩状期内提出管辖权异议，认为：涉及著作权民事纠纷案件应由原告所在地北京市朝阳区人民法院进行管辖，因此应将本案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为实施地及被告住所地均在陇南市，因此本案应由陇南市中级人民法院管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回武都唐会娱乐会所对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武都唐会娱乐会所负担。武都唐会娱乐会所不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：武都唐会娱乐会所使用的点歌系统属于网络系统，涉及的侵权属于网络侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，因本案中被侵权人所在地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，故一审法院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款及第四条第一款规定，认为本案侵权行为实施地及被告住所地均在陇南市，因此，本案应由陇南市中级人民法院管辖，本院认为，该认定符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回武都唐会娱乐会所对本案管辖权提出的异议并无不当。至于武都唐会娱乐会所提出的上诉理由，经审查《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条涉及的侵权行为地的解释，并限定为计算机网络侵权纠纷案件的管辖规定。本案中，即使武都唐会娱乐会所的点歌系统接入互联网系统，但该规定并不排斥原告选择向被告住所地法院起诉，也不排斥原告向被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地即武都唐会娱乐会所所在地法院进行起诉。综上，武都唐会娱乐会所的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二〇二〇年二月四日书记员 郑明慧
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执655号 申请执行人：王伟风，男，1987年10月28日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，职位董事长。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人王伟风与被执行人孙卫兵、吴后荣、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执61号刘某、秦某某：刘某与秦某某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的24445.00元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位14300.00元，并向申请人刘某发放，剩余款项刘某予以放弃。至此，申请人向本院申请执行的(2020)甘1225执61号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申10号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市丰硕生物肥有限公司。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市丰硕生物肥有限公司因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市丰硕生物肥有限公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年6月21日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）7号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年5月，申请人接到中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502执777号、（2019）宁0502执899号之一裁定书后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款15万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在主要证据严重不足的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》的主要证据严重不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审10号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款15万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》是否存在主要证据严重不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了相关证据，其中《行政处罚决定书送达回证》记载，该局在2018年6月21日向中卫市丰硕生物肥有限公司送达《行政处罚决定书》时公司生产负责人拒绝签字，该局工作人员将《行政处罚决定书》留置于受送达人的住所，并采用拍照的方式记录了送达过程。原审法院依据以上送达回证及送达过程照片等证据，认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年6月21日向中卫市丰硕生物肥有限公司送达了卫沙环罚字（2018）7号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审10号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市丰硕生物肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市丰硕生物肥有限公司的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初857号原告:李永平;被告:刘帅本院在审理李永平刘帅民间借贷纠纷一案中，原告李永平于向本院提出撤诉申请。本院认为，李永平的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初10号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111号。 主要负责人：郑唯真，行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行客户经理。 被告：吴红平，女，1970年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈海福，男，1970年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈雷，男，1993年3月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉光强，男，1977年1月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴红艳，女，1976年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告吴红平、陈海福、陈雷、厉光强及吴红艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴红平、陈海福共同偿还原告借款本金224000元及罚息（截止2019年12月20日为12543.64元，自2019年12月21日起以借款本金224000元按月利率12.18‰计算至履行之日止）；2.被告陈雷、厉光强及吴红艳对上述款项承担连带责任；3.本案受理费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月16日，原告与被告吴红平签订合同号为永农商银黄田（2018）循借字第8571120180038718号的《个人循环借款合同》。合同约定：借款人为吴红平，借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月16日起至2021年8月9日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈海福、陈雷、厉光强及吴红艳分别向原告出具一份《保证函》。《保证函》均载明：鉴于借款人吴红平于2018年8月16日与原告签订了《个人循环借款合同》[合同号为永农商银黄田（2018）循借字第8571120180038718号]，融资金额为300000元，融资期限为2018年8月16日至2021年8月9日，保证人自愿为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等。被告陈海福、陈雷、厉光强及吴红艳分别在《保证函》的保证人栏签名。 合同签订后，原告按约于2018年8月17日向被告吴红平发放第一笔借款300000元，约定还款期限为2019年8月16日，借款年利率10.44%（即月利率为8.7‰）。借款后，被告吴红平已支付利息。借款到期后，被告吴红平分别于2019年8月16日偿还贷款本金648.73元、8月30日偿还借款本金19949.87元、于9月10日偿还借款本金29999元、于2019年10月21日偿还借款本金25354.93元、12月3日偿还借款本金47.47元，尚欠借款本金224000元及罚息至今未偿付，被告陈海福、陈雷、厉光强及吴红艳也未承担保证责任先予偿还。 另查明，截止2019年12月20日尚欠罚息12543.64元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴红平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金224000元及罚息（截止2019年12月20日为12543.64元，自2019年12月21日至履行之日止按12.18‰计算）； 二、被告陈海福、陈雷、厉光强及吴红艳对上述款项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4848元，减半收取2424元；保全申请费1640元，合计4064元，由被告吴红平、陈海福、陈雷、厉光强及吴红艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执104号申请执行人许常明，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘虎生，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。申请执行人许常明依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1688号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请强制执行其与被执行人刘虎生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘虎生在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘虎生在财付通支付科技有限公司085e9858e7619df5c4ee27578@wx.tenpay.com账号内的存款8600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年二月二十一日书记员  李 博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12941号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0686刑初26号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人马某杰，男，1987年2月17日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地栖霞市，现住址栖霞市。2019年6月21日因诈骗罪被刑事拘留，2019年7月27日被执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]9号起诉书指控被告人马某杰犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇二〇年二月四日书 记 员  徐 菁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初917号原告:李静;被告:张建军本院在审理李静张建军民间借贷纠纷一案中，原告李静向本院提出撤诉申请。本院认为，李静的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执659号 申请执行人：王永权，男，1986年2月16日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人王永权与被执行人吴后荣、孙卫兵、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初201号原告:奇茉莉;被告:葛国辉本院在审理宋玉霞高祥民间借贷纠纷一案中，原告宋玉霞于向本院提出撤诉申请。本院认为，宋玉霞的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初7号原告：王福珍，女，1963年12月18日出生，汉族，退休职工，住甘南县。被告：甘南县宝山乡富海村民委员会（以下简称富海村委会），住所地宝山乡富海村。负责人：于海峰，职务村支部书记。原告王福珍与被告富海村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王福珍到庭参加诉讼，被告富海村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付借款15780.50元。事实和理由：1999年被告村里线路改造，没钱购买电气材料暂时由乡电业所用自己的材料进行改造安装，完工后结算费用15780.50元。此笔费用由原告垫付，等于被告欠原告个人借款，被告出具欠据一份，多年来被告始终未给，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告为证明其主张向本院提供欠据一份，证据内容清楚，被告未提供证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：1999年6月6日，富海村委会向王福珍出具15780.50元欠据一份，载明内容“欠电器材料款”。该欠据盖有富海村委会公章、时任村主任李国库及会计窦金平的印章。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。被告富海村委会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。被告在乡电业所处筹得电气材料款，电业所的此笔债权已转到原告王福珍等个人名下，该事实有欠据为证。欠据名头虽标明“王国珍”，但该欠据由原告持有，结合其他内容具有高度盖然性，被告无证据反驳，本院予以采信，双方成立新的债权债务关系。涉案债务未约定给付期限，原告有权随时主张债权，被告无证据证实其债务履行事实，故应承担继续履行偿还欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡富海村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告王福珍欠款15780.50元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.52元，减半收取97.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年二月十三日书记员  项小也
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初795号原告:包头市维景物业服务有限责任公司;被告:付强本院在审理包头市维景物业服务有限责任公司付强物业服务合同纠纷一案中，原告包头市维景物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市维景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终88号 上诉人（原审原告）：河间市农村信用合作联社，住所地河北省河间市北大街口。 法定代表人：田茂林，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张立军，系该单位职员。 委托诉讼代理人：王红军，系该单位职员。 被上诉人（原审被告）：张海波，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住所地河间市。 被上诉人（原审被告）：张海江，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住河间市。 上诉人河间市农村信用合作联社因与被上诉人张海波、张海江借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审法院在审理本案过程中有严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初384号民事判决。 二、发回河北省河间市人民法院重新审判。 上诉人河间市农村信用合作联社预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月三日 书记员 于雪纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申98号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。负责人：刘坪，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华菱汽车出租有限公司，住所地临沂市金雀山路258号。法定代表人：刘超，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩尊义，男，1992年1月28日出生，汉族，住临沂市沂南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代丕香，女，1958年11月19日出生，汉族，住临沂市沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加才，男，1976年6月13日出生，汉族，住临沂市沂南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱民，男，1983年7月16日出生，汉族，住临沂市沂南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱娜，女，1987年1月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。再审申请人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被申请人山东华菱汽车出租有限公司、韩尊义、代丕香、李加才、张爱民、张爱娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年二月二十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保52号 向某某、黄某某： 申请人向某某与被申请人黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初31号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人钟凯文，男，1977年4月15日出生于四川省遂宁市大英县，汉族，初中文化，务工，住本市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月2日被抓获并羁押，2019年9月3日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。委托辩护人李俊伸，四川博绅律师事务所律师。被告人陈小亮，男，1987年12月22日出生于四川省遂宁市大英县，汉族，初中文化，务工，住本市。曾因贩卖毒品罪于2015年2月11日被判处拘役四个月，并处罚金1000元。此次因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月29日被抓获并被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人钟凯文、陈小亮犯赌博罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人钟凯文及其辩护人、被告人陈小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月份，被告人钟凯文在本市北京××路、金珠西路晋善晋美茶楼、金珠西路格调咖啡等地组织参赌人员以“推豹子”的方式进行赌博，期间由被告人陈小亮负责抽取盅盅钱，且三次赌博期间赌资达到五万元以上。公诉机关认为被告人钟凯文、陈小亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，建议法庭判处被告人钟凯文、陈小亮判处有期徒刑七个月，并处罚金2千元。另查明，钟凯文三次赌博事实中二次违法所得均在5万元以上。上述事实，二名被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、到案经过、常住人口基本信息、人身安全检查笔录、入所体检表、刑事判决书、现场指认照片、证人张某1、杨某1、缪某、李某、杨某2、朱某、唐某、张某2、贺某、鄢某、付某的证言及辨认笔录、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人钟凯文、陈小亮以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资累计人民币10万元以上，其行为已构成赌博罪。二被告人的行为已构成赌博罪，应负刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人所起的作用相当，故不分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，对被告人钟凯文提出的量刑建议适当，本院予以支持。但对被告人陈小亮的量刑建议略偏轻，本院在宣判之前与公诉机关沟通对被告人陈小亮的量刑建议进行调整，公诉机关未调整，故本院将定量分析各项量刑情节确定适当的刑期。鉴于：1、二被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处罚；2、被告人陈小亮因犯贩卖毒品罪被判处拘役刑罚，系前科，可酌情从重处罚，决定对二被告人从宽处罚。被告人钟凯文的辩护人提出的被告人钟凯文与被告人陈小亮并非主从关系，陈小亮非受钟凯文指使；被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度好等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应有法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人钟凯文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、被告人陈小亮犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）三、依法向被告人钟凯文追缴涉案赌资人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 德吉央宗 二〇二〇年二月十九日书 记 员 边巴卓玛
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执396号之一被执行人王兵，男性，陆良县中枢镇世纪花园。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执396号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国银行13×××81ＣＮＹ0账户内存款人民币48642.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5631号 原告：某公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：吴某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师。 被告；魏某，女，1987年9月9日生，汉族，无业，住石家庄市。 原告某公司诉被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘宗业到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告赔偿金2048.2元；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于石家庄市某预售商品房，双方约定被告于合同签订之日缴纳首付款100640元，剩余房款309000元于签订合同三日内办理完贷款手续，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。时至今日，经原告多次催要，被告既未支付任何首付款，也未办理贷款手续。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请予以支持。 魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2009年11月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于石家庄市某房屋，建筑面积93.1平方米，每平方米4000元，房款共计409640元，被告于签订本合同之日交纳首付款100640元，剩余房款309000元于签订本合同三日内办理完毕贷款手续，被告如未按合同规定的时间付款，逾期在30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金，原告应在2010年5月31日前将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付被告使用。该合同附件四补充协议约定：如因被告原因，无法在规定期限内办理贷款手续的，原告有权解除合同，此套房屋另行出售，并扣除被告人民币10000元违约金。2009年12月23日，上述《商品房买卖合同》办理了备案登记。原告称被告未向其交纳首付款，亦未办理贷款，其已在提起本次诉讼后将涉案房屋另行出售。原告主张被告按照购房款的0.5%给付违约金2048.2元。 以上事实，有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，被告理应在该合同签订之日交纳首付款并在约定期限内办理贷款，因被告拖延不履行合同义务，原告有权依照合同约定行使权利，就原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的主张，本院予以支持；因被告违约，原告请求被告按照房屋价款的0.5%支付违约金，符合合同约定，本院应予支持。被告魏某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某公司与被告魏某于2009年11月29日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司违约金2048.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告魏某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年二月六日 书 记 员  郭 冰 ——
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执172号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘文杰，男，黎族，1995年3月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人刘文杰罚金刑一案，执行中经查，被执行人刘文杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人刘文杰银行存款4000元。 2划拨被执行人刘文杰银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2225号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司（曾用名：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司），住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，济南市鲁信小额贷款股份有限公司经理。委托诉讼代理人：张亮，济南市鲁信小额贷款股份有限公司经理。被告：张某某，女，1978年10月2日出生，汉族，住济南市。被告：季某，男，1975年2月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：***，济南天桥鲁诚法律服务法律工作者。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信小额贷公司）与被告张某某、季某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加了诉讼，被告张某某、季某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金163251.47元及自2015年12月1日起至被告清偿之日止的利息（计算至2019年2月18日起诉之日时利息为126，138.98元，故本息暂计289390.45元）；2、案件受理费等诉讼用由被告承担；事实与理由：2014年10月17日，被告张某某与原告签订（2014）年鲁信小贷借字第282号《人民币资金借款合同》，约定张某某借款25万元，贷款期限36个月，自2014年10月17日至2017年10月17日，按照等额本息的原则还本付息，年利率为12%，罚息的利率为利率上浮100%，计算基数360天。第二被告自愿作为共同还款责任人，提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告指定账户转账，但被告未能依约足额还本付息。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、人民币资金借款合同（2014）年鲁信小贷借字第282号《人民币资金借款合同》，证明2014年10月17日，被告张某某与原告签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定张某某向济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司提出贷款，贷款金额为25万元整，贷款期限为36个月，自2014年10月17日起至2017年10月17日止。贷款年利率为12%，计息基数为360天。证据2、济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，不可撤销的提款通知单（借据）、转账凭证一份。证明2014年10月17日，张某某向鲁信小额贷款股份有限公司提出提款请求，鲁信小贷按时提供贷款，原告已按约定向指定账户转账。证据3、应付贷款本息通知单及计算说明及银行专用回单15张。证明原告就此次借款本息计算方式及数额。证据：4、共同还款责任书一份。证明季某自愿作为共同还款人，为张某某与鲁信小贷借款行为提供连带责任保证担保。证据5、天津市天鼎物证司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告对出具的司法鉴定意见无异议，共同还款责任书上的签订系季某本人签署。应承担共同还款责任。被告张某某、季某未答辩、未举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月17日，原告与被告张某某签订了（2014）年鲁信小贷借字第282号《人民币资金借款合同》，约定张某某向原告借款25万元，借款期限36个月，自2014年10月17日至2017年10月17日。借款用途个体经营。借款利率为固定年利率12%；还款方式为按月等额本息还款。罚息利率为借款利率上浮100%，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息的利率为借款利率上浮100%，被告未按照合同约定的期限支付利息的，视为逾期，原告有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告季某以被告张某某配偶的身份向原告出具共同还款责任书，承诺其本人作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月17日，原告向被告张某某发放借款25万元，被告张某某自2014年10月17日起开始还本付息，共还本付息14期，截至2015年12月被告张某某共偿还本金86748.53元，利息31051.54元，尚欠本金163251.47元。质证期间，被告季某辩称共同还款责任书中的签名“季某”并非其本人所写，对张某某所欠款项一事并不知晓，并申请本院对上述签名、指印进行司法鉴定，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2019）文书鉴字第1158号司法鉴定意见书，鉴定检材字迹与现样本字迹是同一人所写，指纹鉴定无法确定是否系季某所捺。本院认为，被告张某某、季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。原告与被告张某某签订的人民币资金借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告张某某发放了借款，被告张某某取得借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任。截止到2019年2月18日被告张某某欠本金163251.47元，原告主张被告偿还该笔欠款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的自2015年12月1日起至被告清偿之日止的利息，按年利率24%计算，根据借款合同约定，年利率12%，罚息的计算方式是利息上浮100%，原告主张未超出法律规定标准，故利息，以本金163251.47元为基数，自2015年12月1日起至被告实际清偿之日止的主张，本院予以支持。被告季某虽辩称对张某某欠款一事不知情，但经司法鉴定，共同还款责任书中系由其本人签字确认，该答辩意见，本院不予采信。对作为共同还款人应对张某某的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、季某共同偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金163251.47元，于本判决生效后十日内履行；二、被告张某某、季某支付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司利息，以本金163251.47元为基数，按年利率24%为计算标准，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，均由被告张某某、季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  高 燕人民陪审员  咸 维二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘齐源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7419号 申请执行人：韦海光，男，1987年1月5日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:左怀亮，男，1987年2月11日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:左要喜，男，1965年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:徐苏兰，女，1964年7月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:李明秀，女，1984年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月23日立案执行，执行标的为304400.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人李明秀银行存款15163.00元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 宜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执560号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：黄伍杂，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省宁南县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人黄伍杂罚金一案中，经查，黄伍杂银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄伍杂在中国农业银行股份有限公司宁南县支行的银行存款，申请控制金额为90000元，实际控制金额为502元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执恢162号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。负责人:崔新刚，该行行长。被执行人：刘增宇，男，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院于2019年9月2日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行申请与王连凤恢复执行一案，执行标的额238877元。执行中，通过网络执行查控系统未发现有银行存款和车辆信息，拍卖抵押物流拍后，申请人不接收流拍财产也未能再提供出被执行人有其它可供执行财产信息。该案处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇二〇年二月二十六日书记员  邱 添
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执654号 申请执行人：刘孝珍，男，1967年1月1日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人刘孝珍与被执行人孙卫兵、吴后荣、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初199号原告：曹陆陆，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：王静静，女，1985年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告曹陆陆诉被告王静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告曹陆陆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹陆陆撤回起诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年二月十一日书记员  刘梦歌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初22号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人加永次仁，1988年3月22日出生于西藏自治区，大学本科，拉萨市城关区公安局娘热乡派出所干警，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被查获未羁押，2019年11月20日被取保候审，2020年1月23日本院决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人加永次仁犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，独任审理本案，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人加永次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日8时许，被告人加永次仁在本市当热路520酒吧饮酒后，驾驶×××号小型轿车沿当热路由东向西行驶，当行驶至当热路与夺底路交叉路口时，被告人加永次仁在等红绿灯期间睡着，后被民警当场查获。经民警对其进行两次呼气式酒精检测，结果分别为222mg/100ml、229mg/100ml。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被告人加永次仁血液样本中乙醇含量进行检测，结果为359.14mg/100ml。公诉机关认为被告人加永次仁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人加永次仁判处拘役六个月以下并适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、拉萨市公安局交通警察大队城东大队公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据清单、发还物品清单、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、证人罗某、索某1、索某2的证言、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、现场指认照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人加永次仁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于，1、被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人认罪认罚，可依法从宽处罚；4、被告人表示愿意积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对被告人适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《最高人民法院刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条之规定，判决如下：被告人加永次仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 西罗曲珍 二〇二〇年二月十一日书 记 员 白玛央宗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申135号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局,住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。负责人：屠博宇，局长。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：晁爱金，女，1938年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：韩光信(系韩星忠、晁爱金之子)，男，1958年10月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：韩光进(系韩星忠、晁爱金之子)，男，1968年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：韩燕军(系韩星忠、晁爱金之女)，女，1966年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。再审申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（以下简称牡丹区住建局）因与被申请人晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军所有权纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹区住建局申请再审称，原审裁定适用法律错误。牡丹区住建局曾于2014年以拆迁安置补偿合同纠纷起诉晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军，请求确认双方签订的货币补偿协议为无效协议、请求判令晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军返还补偿款1106702元及利息。一审法院以“涉案土地的房产证、土地证均已被撤销的状况，在未对涉案房产、土地进行确权的情况下无法确认双方签订补偿协议的效力”为由驳回牡丹区住建局的起诉，后经菏泽市中级人民法院审理驳回上诉，维持原裁定，该案仅对合同效力进行审理，对补偿款及利息并未进行审理。牡丹区住建局此次以所有权纠纷起诉要求返还补偿款及利息，该诉讼请求系独立诉讼请求，应当进入实体审理程序，原审法院以“一事不再理”原则驳回牡丹区住建局的请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军提交书面意见称，1.本案属于重复起诉，原审裁定适用法律正确。牡丹区住建局在本案中的诉讼请求包含于前诉的诉讼请求之中，实质上本诉与前诉请求相同，且二次诉讼的当事人均相同，属于法律规定的重复起诉，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第274条的规定应裁定驳回起诉。2.本案双方签订的征收补偿协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，牡丹区住建局已于2012年12月23日向韩星忠、晃爱金支付征收补偿款，征收房屋也于当日交付，牡丹区住建局早已拆迁完毕，双方均已完全履行完毕。牡丹区住建局拆迁房屋后起诉返还征收补偿款及利息明显违反公平原则和诚实信用原则，请求驳回牡丹区住建局的再审请求。本院经审查认为，根据查明事实，牡丹区住建局曾于2014年起诉晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军，请求确认双方签订的货币补偿协议为无效协议、请求判令晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军返还补偿款及利息，该案已经法院审理并出具相应裁判文书，现牡丹区住建局依据同一份货币补偿协议再次起诉晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军，请求返还补偿款及利息，其该诉讼请求已经包含于前诉的诉讼请求之中，且本诉与前诉的当事人及诉讼标的亦均相同，故原审法院认定本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形并裁定驳回牡丹区住建局的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年二月十九日书记员  陈东娇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初907号原告:任军;被告:苏宏宇本院在审理任军苏宏宇民间借贷纠纷一案中，原告任军于向本院提出撤诉申请。本院认为，任军的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4918号原告：鹿保成，男，1995年6月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：刘海龙，男，1989年7月22日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告鹿保成与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告鹿保成诉称，在2019年9月19日，被告因急需用钱从原告处借款人民币20000元整，并口头约定借期10天。原告用支付宝转账的形式转给被告。原告履行了出借义务，原告多次向被告催要借款，被告仅偿还了部分借款，剩余16700元，被告至今未还。本院认为，按照原告起诉状上提供的被告刘海龙的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回鹿保成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二０二０年二月十七日代理书记员  孙周铖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终495号 上诉人（原审被告）：梁文革，男，1961年12月22日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：刘老胖，男，1964年3月13日出生，汉族，住河间市。 上诉人梁文革因与被上诉人刘老胖民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 梁文革上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人多年来一直存在业务往来，被上诉人经常在上诉人处购买三轮车的刹车锅，被上诉人所诉的借款，早已于2013年左右在货款中全部抵顶还清，但是基于双方的朋友和合作关系，上诉人没有及时的收回借条，被上诉人也没有自行销毁，实际上该借贷关系已不复存在。二、原审中被上诉人向法庭提交了（2015）河民初字第656号民事判决书，通过该判决的内容可以看出，被上诉人在2015年已经就所诉借款主张了权利，此时其应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效当然的应当从其起诉之日开始计算，被上诉人在2019年7月份向法院起诉，明显超过了法定的三年的诉讼时效。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求依法改判。 刘老胖辩称：依照一审中的借条和判决书，要求上诉人还钱。 刘老胖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款6000元。2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告梁文革2011年12月5日向原告刘老胖借款4000元，2012年5月1日向原告借款2000元，被告为原告出具了借条。被告欠原告借款6000元至今未给付。 一审法院认为，原告刘老胖主张被告梁文革欠其借款6000元，并向一审法院提交了被告书写的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告梁文革应予偿还。被告辩称借款已全部还清，但就其主张未提交证据予以证实，且原告予以否认，故对被告该主张一审法院不予支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告在借条中并未约定具体还款期限，原告可以随时向被告要求履行还款义务，被告也可以随时向原告偿还借款，但最长不得超过二十年诉讼时效。故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告梁文革自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘老胖欠款6000元。案件受理费25元，由被告梁文革负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，合法的债权受法律保护。梁文革向刘老胖借款6000元，并出具了借条，该事实清楚，证据充分，梁文革应承担还款责任。梁文革上诉称其已在2013年左右在货款中抵顶了该债务，但未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采信。因涉案借条中未约定还款期限，刘老胖可以随时要求梁文革履行还款义务，梁文革也可以随时向刘老胖偿还借款，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定作出的裁判并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人梁文革的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁文革负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执293号之一被执行人张飞，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执293号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人张飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在云南省农村信用社联合社62×××74账户内存款人民币34328.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10887号之三 原告：天津海泰环保科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外部分）04号地块。 法定代表人：余强，董事长。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。 法定代表人：张民检，执行董事。 天津海泰环保科技发展股份有限公司与中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告天津海泰环保科技发展股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津海泰环保科技发展股份有限公司撤诉。 案件受理费89094.0元，减半收取计44547.0元，保全费5000元，由原告天津海泰环保科技发展股份有限公司负担。 审判员  史化璞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  牛志娇 ——
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执660号 申请执行人：袁国行，男，1968年2月24日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人袁国行与被执行人石家庄市深华建筑有限公司、孙卫兵、吴后荣、左春霞、侯学峰劳动争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执568号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：孔凡增，男，1976年12月1日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人孔凡增罚金一案中，经查，孔凡增银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡增在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为100000元，实际控制金额为38元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执317号之四被执行人保懿青，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执317号之四裁定书，于2020年02月13日向被执行人保懿青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保懿青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保懿青在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款人民币15633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年二月十三日书记员  念江宏
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执81号 申请执行人王晓洁，女，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人贠晓勇，男，汉族，现住邢台市桥西区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1845号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贠晓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贠晓勇名下，车牌号为冀Ｅ×××××的车辆档案及手续。 查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王云飞