广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2147号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司。住所地：广东省翁源县*******金悦华府首层商铺278、280号。负责人：何永强，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秀英，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县******************。委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原审被告：刘新望，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县*********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司（以下称韶关市翁源支公司）因与被上诉人郑秀英、刘新望机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韶关市翁源支公司的委托诉讼代理人陈明、被上诉人郑秀英及其委托诉讼代理人许秀映、原审被告刘新望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韶关市翁源支公司上诉请求：一、依法改判不需赔偿84721.9元；二、判决本案一、二审诉讼费用由郑秀英承担。事实与理由：根据第440************154号事故认定书，刘新望乙醇测试55MG/100ML属酒后驾驶。根据《机动车综合商业保险条款（2014版)》第二章机动车第三者贵任保险贵任免除第二十四条第(二)款第2项的规定，“驾驶人有下列情形之一者:饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；保险人均不负责赔偿。”故韶关市翁源支公司不应负责商业险赔偿责任。鉴于此，恳请上级法院査明事实，依法改判。被上诉人郑秀英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘新望述称：维持原判，驳回韶关市翁源支公司上诉请求。案件事实1、医疗费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿医疗费83006.23元。依据：交通事故认定书、广东省医疗收费票据、病历、诊断证明书。刘新望异议认为，在粤北人民医院住院医疗费郑秀英在医保报销了11164.75元应扣除，3921元是在翁源县人民医院住院期间外购药，没有医嘱，不予认可。韶关市翁源支公司认为郑秀英2019年1月9日在翁源县人民医院是不合理的住院，外购药没有医嘱，不予认可。该院认定及理由：依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，郑秀英提交了翁源县人民医院的病历、医疗收费票据33873.10元、4057.20元，粤北人民医院住院病历、疾病证明书、医疗收费票据29063.91元，翁源县中医院住院病历、证断证明、医疗收费票据12090.32元，门诊治疗费及个体诊所中药费单据5109.90元，合计84194.43元。郑秀英诉请赔偿医疗费83006.23元，证据充分，该院予以支持，超过部分1188元视为郑秀英放弃向郑秀英赔偿的权利。郑秀英住院是否存在不合理行为，郑秀英多次住院是根据郑秀英的伤情经过专业医生诊断确定的。郑秀英外购药是个体诊所医生根据郑秀英的伤情诊断确定后，由郑秀英购买用于治疗自己伤情的药，郑秀英未提交郑秀英外购药不是用于治疗郑秀英伤情的证据。郑秀英住院医疗费在社保报销的部分应否扣除，医保权益的取得是以缴纳社会保险费为前提，医疗保险支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，且侵权人支付受害人医保报销部分的医疗费没有加重赔偿义务人的赔偿责任，也不存在重复赔偿的情形。据此，郑秀英主张郑秀英存在不合理住院、应扣除医疗费医保报销部分、外购药不予赔偿的证据不足，该院不予支持。2、住院伙食补助费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿住院伙食补助费17600元（100元×176天）。依据：病历、疾病证明书、诊断证明、出院小结、出院记录。刘新望异议认为，郑秀英所计算住院伙食补助费的天数有误、金额偏高，与实际不符。韶关市翁源支公司未提出异议。该院认定及理由：对郑秀英住院天数176天，有郑秀英提交的病历、疾病证明书、诊断证明、出院小结、出院记录等证据证明，该院予以确认。依照《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的。”的规定，广东省财政厅粤财行（2014）67号文规定，伙食补助费（元／天）100元。据此，郑秀英的请求证据充分，该院予以支持。刘新望辩称郑秀英所计算住院伙食补助费的天数有误、金额偏高，与实际不符的理由，该院不予采纳。3、陪护人员护理费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿护理费20284元（42066元／年÷365天×176天）。依据：病历、疾病证明书、诊断证明、出院小结、出院记录。刘新望认为粤北人民医院出院证出院情况：治愈，但郑秀英回到翁源又在翁源县中医院、翁源县人民医院住院70多天，此期间内的费用不予赔偿。韶关市翁源支公司认为郑秀英2018年6月在翁源县人民医院、2018年9月在粤北人民医院住院合计105天属于合理，2018年10月在翁源县中医院、2019年1月在翁源县人民医院住院是治愈后住院的，合计71天，是不合理的。该院认定及理由：依照《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，郑秀英在粤北人民医院出院后在翁源县中医院、翁源县人民医院住院，是根据郑秀英的伤情经过专业医生诊断确定必要住院的。郑秀英提交了粤北人民医院疾病诊断书、出院记录，住院期间陪护一人，郑秀英住院由其丈夫护理，郑秀英要求每天按115.30元计算（42066元÷365天），参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下称纪要）序号5“住院护理：150元／天×住院天数×护理人数”的规定，郑秀英的请求证据充分，该院予以支持。刘新望辩称2018年10月在翁源县中医院、2019年1月在翁源县人民医院住院是治愈后住院的，是不合理不应赔偿71天的护理费，证据不充分，该院不予支持。4、误工费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿误工费34805.50元（42066元÷365天×302天）。依据：住院病历、疾病诊断书、出院记录、出院证、用人单位证明、《司法鉴定意见书》。刘新望认为，粤北人民医院出院证出院情况：治愈，但郑秀英回到翁源又在翁源县中医院、翁源县人民医院住院70多天，此期间内的费用不予赔偿。韶关市翁源支公司认为郑秀英2018年6月在翁源县人民医院、2018年9月在粤北人民医院住院合计105天属于合理，2018年10月在翁源县中医院、2019年1月在翁源县人民医院住院是治愈后住院的，合计71天，是不合理的。该院认定及理由：依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，参照《纪要》序号4“有固定收入：因误工实际减少的收入。”的规定，郑秀英提交了翁源县山妹子土特产店的证明，2017年5月至2018年6月22日交通事故发生时在该店上班，月工资3000元。郑秀英于2018年6月22日因交通事故受伤住院，2019年4月29日伤残定，误工时间可以计算至定残日前一天，即计算至定残日前一天2019年4月28日，郑秀英计算的误工时间302天准确，月工资3000元，误工费为30200元（3000元÷30天×302天）。刘新望辩称2018年10月在翁源县中医院、2019年1月在翁源县人民医院住院是治愈后住院是不合理的，不应赔偿71天的护理费的理由不充分，该院不予采纳。5、残疾赔偿金郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿残疾赔偿金84132元（42066元×20年×10%）。依据：交通事故认定书、住院病历、疾病诊断书、出院记录、房屋产权证、证明、司法鉴定意见书。刘新望认为，郑秀英提交的工资收入证明，郑秀英与老板是姐妹关系，不能应采纳，收入也达不到城镇标准，没有用工合同，工资发放证明，郑秀英是农村户口，应按农村居民标准赔偿。韶关市翁源支公司认为房产证不能证明郑秀英居住情况，工作证明是事故发生后提交的，不能证明事故前在此处工作。该院认定及理由：依照《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”参照《纪要》序号11“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：4、城镇房屋权属证明”的规定，郑秀英的户籍地为翁源县***********，属于农村居民，但郑秀英提交的房屋产权证登记房地产权属人为郑秀英，房屋座落翁源县******************，属于城镇房屋，郑秀英主张发生交通事故时在此居住，请求按城镇居民的标准计算赔偿金，符合上述规定的情形，该院予以支持。刘新望主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不充分，该院不予采纳。经鉴定，郑秀英构成一个十级伤残程度，1971年6月9日出生，赔偿20年，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（元／年）一般地区42066元，残疾赔偿金为84132元（42066元×20年×10%）。郑秀英请求证据充分，该院予以支持。刘新望申请到更高一级的鉴定机构重新鉴定，该院认为鉴定机构只要具有鉴定资质，没有高低级之分。刘新望提出的申请理由不足以反驳郑秀英的鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，其申请该院不予准许。刘新望未能提交郑秀英不在龙仙镇农林路居住的证据，其辩称理由，该院不予采纳。6、交通费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿3000元。依据：交通费正式票据合计50元、病历。刘新望认为郑秀英提交的交通费票据日期是在翁源县人民医院住院的，不超过100元。韶关市翁源支公司认为，郑秀英提交的交通费发票不能证明与郑秀英住院有关，也没有提交3000元的票据。该院认定及理由：依照《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，郑秀英未提交3000元交通费正式票据，但依照《纪要》序号7“市内30／元×门诊次数或者住院天数。市外乘坐长途汽车按照交通费发票据实计算。”的规定，郑秀英两次在翁源县人民医院住院共98天，在翁源县中医院住院56天，合计154天，属于市内，每天30元，交通费4620元。郑秀英请求刘新望赔偿3000元，证据充分，该院予以支持，超过部分视为郑秀英自动放弃权利。刘新望辩称理由该院不予采纳。7、营养费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿3000元。依据：未提交医疗机构意见。刘新望认为郑秀英未提交医嘱。韶关市翁源支公司未提出异议。该院认定及理由：依照《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，郑秀英未提交医疗机构的意见，但依照《纪要》序号6“涉残：5000元×伤残赔偿指数。”规定，郑秀英提交了司法鉴定意见书，郑秀英伤残程度十级，营养费为500元（5000元×10%），超过部分该院不予支持。8、住宿费、餐费、手机损失郑秀英主张及依据：郑秀英主张住宿费884元、餐费399元、手机损失1399元。依据：发票、收款收据、结账单、收据。刘新望认为郑秀英提交住宿费、餐费都是在住院期间发生的，手机损失在事故时郑秀英没有说损坏，销售单是手写的，不予认可。韶关市翁源支公司认为住宿费是郑秀英在住院期间发生的，餐费及手机损失，郑秀英没有提交正式发票，也与本事故无关联，不予认可。该院认定及理由：依照《解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，从郑秀英提交的住宿费发票、餐费票据载明的时间是2018年8月6日、7日、8日、9日，此时郑秀英在翁源县人民医院住院，郑秀英请求刘新望赔偿，不符合上述规定。手机损失郑秀英未提交在本事故发生时手机损坏的证据，应由郑秀英承担举证不能的责任。据此，郑秀英要求刘新望赔偿住宿费、餐费、手机损失，该院不予支持。9、精神损害抚慰金郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿5000元。依据：司法鉴定意见书。刘新望认为郑秀英要求赔偿精神损害抚慰5000元不知道是按何标准计算的。韶关市翁源支公司未提出异议。该院认定及理由：依照《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《纪要》序号16“由当事人协商或者法院根据损害后果酌定。”的规定，郑秀英提交了司法鉴定意见书，评定郑秀英伤残十级，因本事故造成郑秀英双腓骨近端骨折、双膝关节损伤，活动受限，造成了郑秀英精神上的痛苦，郑秀英在本事故中无责任，郑秀英请求赔偿精神抚慰金5000元，证据充分，该院予以支持。10、残疾辅助器具费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿257元。依据：小票、收据。刘新望不予认可。韶关市翁源支公司认为没有医嘱，也未提交正式发票，不予赔偿。该院认定及理由：依照《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”及《纪要》序号10“普通适用器具的合理费用×器具数量。”的规定，因本事故造成郑秀英双腓骨近端骨折、双膝关节损伤，活动受限，郑秀英购买高靠背坐便盆等157元便于郑秀英生活自理，属于实际需要，郑秀英要求被告赔偿，该院予以支持。但陪护床，郑秀英住院医院已安排床给郑秀英，郑秀英要求刘新望赔偿陪护人员租床的费用欠合理性。据此，郑秀英要求刘新望赔偿租用陪护床费用100元，证据不充分，该院不予支持。11、被扶养人生活费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿13282.50元（其中郑周全28875元／年×8年×10%÷5人＝4620元、郑东足28875元／年×15年×10%÷5人＝8662.50元。依据：证明、司法鉴定意见书、居民身份证。刘新望认为计算标准偏高，应按15411元计算才合理，郑周全7年、郑东足14年，多计算1年，郑秀英提交的复印件，真实性不能确认。韶关市翁源支公司未提出异议。该院认定及理由：依照《解释》第二十八条“被扶养生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《纪要》序号13“事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出×扶养年限÷扶养人数×伤残赔偿指数。男60周岁以上，女55周岁以上，推定无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外。被扶养人生活费是否适用城镇标准与残疾赔偿金保持一致。”的规定，郑周全系郑秀英父亲，1946年5月14日出生，年满73周岁，扶养7年；郑东足系郑秀英母亲，1953年9月13日出生，年满66周岁，推定郑周全、郑东足无其他生活来源。郑周全与郑东足生育郑新发、郑秀英、郑秀红、郑秀香、郑新贵。依照法律规定，郑秀英对郑周全、郑东足负有扶养义务。郑秀英残疾赔偿金按城镇居民标准计算，被扶养人郑周全、郑东足生活费适用城镇标准与残疾赔偿金保持一致，郑周全生活费为4042元（28875元／年×7年×10%÷5人）、郑东足生活费为8085元（28875元／年×14年×10%÷5人）。刘新望辩称计算标准偏高的理由欠充分，该院不予采纳。12、鉴定费郑秀英主张及依据：郑秀英主张赔偿鉴定费2200元，依据：司法鉴定意见书、发票。刘新望不予认可。韶关市翁源支公司认为不在保险范围内赔偿。该院认定及理由：依照《纪要》序号17“根据实际发生的人身损害伤残程度鉴定费用并结合票据据实计算。”的规定，郑秀英提交了司法鉴定意见书、发票，郑秀英因本次事故造成伤残，郑秀英支付的鉴定费系用于郑秀英伤残程度评定，与本案事故具有关联性，属于合理费用，郑秀英要求刘新望赔偿，证据充分，该院予以支持。刘新望辩称的理由不充分，该院不予采纳。13、交强险、第三者商业责任险及理赔情况刘新望驾驶的粤F*****号小型客车，车辆所有人刘新望。该车在韶关市翁源支公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年7月25日00时起至2018年7月24日24时止，事故发生在保险期间内。在韶关市翁源支公司投保了机动车第三者责任保险，保险赔偿限额为100万元，保险期间自2017年7月25日00时起至2018年7月24日24时止，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。韶关市翁源支公司未向投保人理赔。14、韶关市翁源支公司、刘新望赔偿情况郑秀英2018年6月22日至2018年9月10日在翁源县人民医院住院医疗费票据33873.10元，其中韶关市翁源支公司支付10000元，刘新望实际支付23873.10元；2018年9月10日至2018年10月5日在粤北人民医院住院医疗费票据29063.91元，其中农村合作医疗报销11164.75元，刘新望实际支付17899.16元；2018年10月20日至2018年12月14日在翁源县中医院住院医疗费票据12090.32元，其中郑秀英交押金500元，刘新望实际支付11590.32元；2019年1月9日至2019年1月25日在翁源县人民医院住院医疗费票据4057.20元，由郑秀英支付。郑秀英认可刘新望支付郑秀英医疗费53362.58元（23873.10元＋17899.16元＋11590.32元），刘新望主张其已支付70520.56元给郑秀英，刘新望提交的是自己计算的金额，超出部分17157.98元（70520.56元－53362.58元）未提交支付给郑秀英的证据，对17157.98元该院不予确认。韶关市翁源支公司在交强险医疗费限额10000元内支付郑秀英在粤北人民医院住院医疗费10000元。以上1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12项合计：258206.23元。一审法院审理后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，郑秀英受伤后，在翁源县人民医院、粤北人民医院、翁源县中医院住院治疗，住院医疗费83006.23元、残疾辅助器具费157元、住院伙食补助费17600元、护理费20284元、误工费30200元、交通费3000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费12127元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，合计258206.23元。刘新望驾驶的粤F*****号小型客车在韶关市翁源支公司购买了机动车交通事故强制保险，韶关市翁源支公司在郑秀英住院时已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元医疗费给郑秀英，应当在医疗费83006.23元中减除。减除后，郑秀英仍有医疗费73006.23元（83006.23元－10000元）未得到赔偿。精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金84132元、护理费20284元、误工费30200元、交通费3000元、被扶养人生活费12127元，合计154743元，韶关市翁源支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿郑秀英110000元，仍有44743元（154743元－110000元）未得到赔偿。未赔偿部分医疗费73006.23元、在残疾赔偿金未赔偿部分44743元、住院伙食费17600元、营养费500元、残疾辅助器具费157元、鉴定费2200元，合计138206.23元，刘新望本事故中因酒后驾驶机动车承担全部责任，赔偿郑秀英138206.23元，刘新望在郑秀英住院期间已支付郑秀英赔偿款53362.58元，应当减除，减除后刘新望仍应赔偿郑秀英84843.65元（138206.23元－53362.58元）。刘新望驾驶的粤F*****小型客车在韶关市翁源支公司购买了机动车第三者责任保险100万元，韶关市翁源支公司应在机动车第三者责任保险100万元内赔偿郑秀英84843.65元。韶关市翁源支公司在交强险赔偿郑秀英110000元，在商业第三者责任险赔偿郑秀英84843.65元，合计194843.65元，郑秀英请求韶关市翁源支公司赔偿194721.90元，超过部分视为郑秀英放弃赔偿权利。韶关市翁源支公司主张刘新望在本事故中酒后驾驶机动车，韶关市翁源支公司应免除赔偿责任。酒后驾车属于违法行为，每个公民都应知晓，但并非每个公民都必然知道酒后驾驶机动车不属于保险公司的理赔范围，韶关市翁源支公司未提交免除赔偿责任的证据，据此，韶关市翁源支公司主张证据不足，该院不予支持。刘新望赔偿给郑秀英的53362.58元，由刘新望另行向韶关市翁源支公司主张权利。郑秀英请求雷霖驾驶的粤F*****号小型客车在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，郑秀英未列雷霖为当事人，交警部门也认定雷霖不承担事故责任，据此，郑秀英的请求证据不充分，该院不予支持。一审法院经审理后于2019年9月16日作出（2019）粤0229民初1280号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司在判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿郑秀英110000元；在机动车第三者责任保险限额100万元内赔偿郑秀英84721.90元，合计194721.90元；二、驳回郑秀英的其他诉讼请求。案件受理费4194.43.元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审查明，2018年6月22日晚，刘新望饮酒后驾驶粤F*****号小型客车由翁源县***********往万豪学校方向行驶，至20时40分，途经翁源县******山妹子土特产店门口路段时，发生该车先碰撞行人郑秀英，再碰撞停放在户外的由雷霖驾驶的粤F*****号小型客车，造成郑秀英受伤，二车损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘新望酒后驾驶，承担事故全部责任。二审期间，韶关市翁源支公司向本院提交了刘新望驾驶的汽车的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明单，显示案涉刘新望为行驶证车主，投保人为刘新望、被保险人刘新望，但并非其本人签名，是案外人“刘望祥”签名。投保人对《机动车综合商业保险免责事项说明书》声明单中“投保人签章处”，并非刘新望本人签名，同样是案外人“刘望祥”签名。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是韶关市翁源支公司是否在机动车商业第三者责任保险内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款的明确说明义务系针对投保人作出，《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒不得驾驶机动车，即酒后驾车属于法律明确规定的禁止性行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，对于酒后驾车免责的条款，保险人仍需承担提示义务，且保险人应当就其在签订合同时已经履行了提示义务承担举证责任。从本案查明的事实看，案涉保险投保单投保人签字处并非投保人本人签名，韶关市翁源支公司未提供证据证实在签订合同时已将保险条款交给刘新望并将免责条款告知刘新望，并且案涉投保单“投保人声明”签名栏中亦不是刘新望本人签名，而是案外人“刘望祥”签名，韶关市翁源支公司亦未提供证据证实“刘望祥”是经投保人刘新望授权或委托签名。因此，应认定韶关市翁源支公司对案涉免责条款未尽到明确说明义务，亦未进行提示。一审法院判决韶关市翁源支公司在第三者责任保险限额内向郑秀英赔偿84721.90元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人韶关市翁源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918.05元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关市翁源支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年二月十三日书记员  陈敖明