wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初6619号原告：赵二旺，男，1987年11月5日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：袁凤池，男，1991年4月4日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：陆浩，男，1985年6月13日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：王浩，男，1987年9月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告赵二旺与被告袁凤池、陆浩、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二旺到庭参加诉讼，被告袁凤池、陆浩、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁凤池偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告陆浩、王浩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告袁凤池因资金周转向原告赵二旺借款100000元，并出具借条一张，被告陆浩、王浩为此笔借款进行担保，借条约定了借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故依法提起诉讼。被告袁凤池、陆浩、王浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告袁凤池向原告赵二旺出具借条一份，载明：今借到赵二旺现金拾万元（100000），用期于一年。被告陆浩、王浩以担保人身份在借条中签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要无果，因而成讼。另查明，2018年8月23日，原告赵二旺通过中国建设银行账户（账号：62×××32）两次分别向被告袁凤池中国建设银行账户（账号：62×××16）转账50000元，总计转账100000元。后被告袁凤池当场支取现金3000元给付原告。本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告袁凤池以向原告赵二旺出具书面借条的方式明确了双方的借款合同关系，该合同自原告向被告提供借款时生效，借款本金应以借款人实际收到的金额为准。本案中，根据原告陈述，原告在向被告袁凤池转账100000元后，被告袁凤池随即当场退还其现金3000元，则该3000元应从借款本金中依法扣除。关于本案借款利息，原告主张与被告袁凤池约定月息3分，现要求被告以100000元为基数，自2018年9月24日起按照年利率24%标准支付至实际给付之日止。原告为证实其主张，提交与被告袁凤池通话录音一份。本院认为，原告提交的录音证据不足以证实涉案借款存在利息明确约定，原告亦未能提交其他证据证实其主张，故对原告就涉案借款到期后超出年利率6%部分的利息主张本院不予以支持。被告陆浩、王浩为被告袁凤池的借款提供担保，未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告主张被告陆浩、王浩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁凤池、陆浩、王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凤池于本判决生效之日起十日内给付原告赵二旺借款97000元并支付逾期利息（以97000元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陆浩、王浩对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由原告负担304元，由被告袁凤池、陆浩、王浩负担1126元（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年二月二十四日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初295号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：吴金海，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：易书龙，男，1985年1月2日生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告易书龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼，被告易书龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息合计2556.81元（截止2020年2月18日，欠款本金2088.84元、利息220.38元、费用247.59元。利息费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）事实和理由：2016年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，申卡种类为金卡。被告填写信用卡申请表，明确同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告使用该卡透支消费后，至2020年2月18日，被告尚欠信用卡透支本金为2088.84元、利息220.38元、费用247.59元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告易书龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告易书龙填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。2016年1月21日，原告向被告核发了卡号为62×××47的标准信用卡普卡，信用额度为8000元。该信用卡领用合约约定，还款日为账单日后的20天，最长为50天，在此期间免息，逾期按日利率万分之五计算利息，滞纳金、费用按每期应还未还最低额的5%计算。被告易书龙收卡后于2016年3月14日激活卡片并使用上述信用卡透支消费，其在使用过程中，未能按照约定偿还欠款本息，截至2020年2月18日，被告尚欠信用卡透支本金为2088.84元、利息220.38元、费用247.59元。上述事实有原告提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细表、信用卡详细信息表及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告邮储银行兴化支行依被告易书龙申请向其核发62×××47的标准信用卡普卡，原、被告均应按该信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告易书龙已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告易书龙经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易书龙于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金2088.84元及计算至2020年2月18日的利息220.38元、费用247.59元，并自2020年2月19日起按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告易书龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  王翠琴人民陪审员  邵义勇二〇二〇年二月二十日书 记 员  吴 昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14198号原告：冯军伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：郑杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告冯军伟与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯军伟及其委托诉讼代理人张福淇到庭参加诉讼，被告郑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯军伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金34,737元；二、判令被告支付原告借款利息，以34,737元为本金，自2018年4月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；三、判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：原、被告经居间方上海伟尊商务咨询有限公司(以下简称伟尊公司)介绍为借款一事认识。2018年3月20日，原、被告双方签订借款协议，约定借款5万元，借款周利率0.6%，每周2,800元，借期20周，借期至2018年7月30日。原告于当日通过银行转账给被告5万元，原告指定自己的朋友王兰珍的银行账户作为收款账户，借款当日，被告转回至王兰珍5,110元。其中有一笔扣款2,800元，系押在原告处的款项，当被告未按时还款时，该笔款项作为当期的还款予以抵扣，现认可该2,800元在借款本金中扣除，还包括车辆的GPS安装费1,500元，还有预扣800元处理车辆违章的费用。被告以其名下宝马牌沪BYXXXX号车辆作为抵押，该车辆仅安装了GPS，未办理抵押登记，车辆也未在原告手中。现原告认可5,110元应在借款本金中予以扣除，故实际出借本金为44,890元。后被告通过其父亲郑元余还款四期，每期2,800元，共计归还本金10,153元，之后再无还款，故原告诉至法院。被告郑杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告(甲方)与原告(乙方)在伟尊公司(丙方)的居间介绍下签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元用于日常消费，每周归还借款本息2,800元，借款周利率0.6%，借期自2018年3月20日止2018年7月30日共计20周，并约定以宝马牌小型轿车沪BYXXXX号车辆作为质押担保物。协议第七条第3款约定，如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务(逾期达3天及以上)，乙方有权单方面提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期滞纳金和催收费用(如有)等；第7款约定，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担。该协议甲方签字处有被告签名并按有指纹，乙方签名处有原告签名，丙方未签字盖章。同日，原告通过名下平安银行尾号7058账户向被告名下中国农业银行尾号8078账户转账分别转账1万元、4万元。同日，案外人郑元余通过名下尾号6711账户转账至王兰珍名下中国建设银行尾号6263账户10元、5,100元。2018年3月28日、2018年4月3日、2018年4月12日、2018年4月19日，郑元余通过上述账户向王兰珍上述账户各转账2,800元。上述事实，有《借款协议》一份、平安银行个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为提供的借款协议、银行转账、还款记录等证据可以证明双方之间的借款关系，原告自认实际出借本金为44,890元、归还的本金10,153元，符合法律规定，本院予以认可。现借款已到期，被告未按时还清借款本息，故原告要求被告归还剩余借款的诉请，本院予以支持；原、被告之间约定的借款利率超过法律规定允许的范围，原告自愿调整至按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方在借款协议中约定了因被告违约而产生的律师代理费由被告负担，原告主张的律师费符合本市律师收费标准，本院予以支持。被告郑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效之日起十日内归还原告冯军伟借款34,737元；二、被告郑杰于本判决生效之日起十日内向原告冯军伟支付自2018年4月20日起至被告实际还款之日止的利息(以34,737元为基数，按照年利率24%计付)；三、被告郑杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯军伟律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元,公告费600元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  黄尧萍人民陪审员  吴跃平二〇二〇年二月三日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书案号（2019）苏1323执2564号案由民间借贷纠纷受送达人刘立富、刘宝传执行当事人情况申请执行人：刘立富，男，1947年11月16日出生，住泗阳县。被执行人：刘宝传，男，1971年7月20日出生，住泗阳县。案件执行情况及通知内容本案申请执行标的为45780元。本院立案受理后，依法发出法律文书，被执行人刘宝传已自行给付申请执行人10000元。另经本案依法评估、拍卖被执行人刘宝传名下的车辆，拍卖成交款为82500元，扣除贷款40194.42元，网拍服务费500元，执行费587元，案款39468.58元及评估费1750元已给付申请执行人，申请执人自愿放弃余款，申请执行人申请结案。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保46号申请保全人：唐广智被保全人：杨晓丹、杨春霞申请保全人唐广智与被保全人杨晓丹、杨春霞租赁合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86543号原告：陶迎樱，女，1972年11月26日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津元宪律师事务所律师。被告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。原告陶迎樱与被告天津泰达建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）津0116民初81561号民事判决后，双方均不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终3569号民事裁定，裁定撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，并于2020年1月9日向原告邮寄补交案件受理费通知。截至目前，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陶迎樱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费712元，减半收取计356元。审 判 长  刘明洋人民陪审员  饶立红人民陪审员  邱卫红二〇二〇年二月十四日书 记 员  马新颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2817号申请人：陈苏友，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：戴启猛，男，1968年4月12日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈苏友与被执行人戴启猛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初2385号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告戴启猛于本判决生效后十日内支付原告陈苏友工程款29500元及利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案在执行过程中：1、已被执行人戴启猛送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人戴启猛银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人戴启猛的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人戴启猛名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人戴启猛纳入失信人名单。6、对被执行人戴启猛进行限制高消费。7、经本院执行，戴启猛已偿还陈苏友13000元。8、2020年2月18日与申请执行人陈苏友谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，可再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十八日书记员  王立志
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执191号申请执行人：张海荣，男，汉族，1977年8月31日出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人张海荣与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币108069元，未受偿人民币108069元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5312号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5312号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5312号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2850号原告：陈秋华，女，1970年9月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被告：杜超，男，1979年4月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李志东，江苏景来律师事务所律师。被告：刘贤丰，男，1972年4月24日生，汉族，住邳州市。被告：刘明利，男，1963年7月13日生，汉族，住邳州市.委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继峰，该公司员工。原告陈秋华诉被告杜超、刘贤丰、刘明利、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年4月15日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋华向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计281671.39元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月20日14时许，柳锡超驾驶苏Ｃ×××××号欧曼牌BJ5319CCY-AA重型仓栅式货车由南向北行驶至邳州市250省道龙湖大桥时，因被告刘贤丰操作苏Ｃ×××××起重车安装广告牌时，广告牌倾斜砸到柳锡超驾驶的苏Ｃ×××××号车，致车辆损坏、车上人员陈秋华受伤。陈秋华先后两次分别在邳州市中医院、徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，共计住院25天，支出医疗费105486.39元，车辆损失经鉴定为117885元。苏Ｃ×××××在被告国任徐州支公司投保了不计免赔的第三者责任险20万元。被告杜超、刘贤丰均辩称：一、答辩人系受刘明利雇佣去安装广告牌，刘贤丰系受刘明利指挥作业，刘明利系赔偿责任的主体；二、事故系柳锡超开车过程中不听刘明利安排在桥上人员的阻止，直接撞到广告牌上所造成，柳锡超应负事故主要责任；三、杜超已经垫付原告2.7万元。被告刘明利辩称：一、本次事故系交通事故，且柳锡超应负事故的主要责任；二、答辩人在现场从事电焊工作，与杜超、刘贤丰没有法律关系，不应承担赔偿责任；三、保险公司应承担赔偿责任。被告国任徐州支公司辩称：事故发生时标的吊车在桥下施工，标的车辆并非在道路上行驶，本次事故应属于安全事故不是交通事故。诉讼费及鉴定费等间接损失我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，杜超从他人处接到安装广告牌业务，后安排其雇员刘贤丰驾驶苏Ｃ×××××号起重车至邳州市龙湖大桥下河边。当日14时许，在场的其他工人将广告牌的钢管运至龙湖大桥上并用起重车的吊绳绑住钢管，由刘贤丰在桥下操作起重车将钢管吊至桥下，运吊过程中，钢管撞击柳锡超驾驶由南向北经过龙湖大桥的苏Ｃ×××××号欧曼牌BJ5319CCY-AA重型仓栅式货车，至车辆损坏，车上人员陈秋华受伤。原告陈秋华伤后当日至邳州市中医院检查治疗，于当日转至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗25日，原告支出医疗费105486.39元（含杜超垫付的27000元及刘明利垫付的2万元）。事故发生后，原告陈秋华支出施救费4000元。2019年1月20日，经邳州市公安局赵墩派出所委托，邳州市价格认证中心作出价格认证：苏Ｃ×××××号欧曼牌BJ5319CCY-AA重型仓栅式货车损坏价值为117885元。原告实际支出车辆维修费117885元。另查明，苏Ｃ×××××号起重车所有人为杜超，该车在国任徐州支公司处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生于保险期内。柳锡超与陈秋华系夫妻关系，二人自2009年在邳州市今。本院认为：原告陈秋华因事故造成人身损害及财产损失，其有权获得赔偿。关于本次事故是否系道路交通事故的问题，本院认为涉案安装广告牌一方明知施工会影响道路交通安全，未经相关部门同意即进行作业，与正常通行的车辆发生事故，本次事故发生于正常通行的道路上，应系道路交通事故。被告未举证证明柳锡超对于事故的发生存在过错，故被告刘贤丰应承担事故全部责任。原告的损失应首先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告杜超、刘贤丰承担。被告杜超系刘贤丰的雇主，应与刘贤丰承担连带赔偿义务。被告刘明利垫付的款项应从赔偿款中予以扣除返还。原告陈秋华受伤前长期在城镇生活，应按城镇居民相关标准计算其损失。原告的伤情需后续治疗，故本案仅计算其住院期间的损失。原告提交的价格认证意见系公安机关委托具有资质的鉴定机构所作出，且与其实际维修支出一致，对其维修费的主张，本院予以支持。综上，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费105486.39元；2.住院伙食补助费50元/天×25天﹦1250元；3.营养费34元/天×2天﹦850元；4.护理费80元/天×25天﹦2000元；5、误工费129元/天×25天﹦3225元；6、车辆损失117885元；7、施救费4000元；8、交通费酌定500元；前述经本院确认的各项损失共235196.39元。对于该损失，由国任徐州支公司在交强险限额内承担17725元（其中医疗费1万元、财产损失2000元），在商业险范围内承担20万元；余下损失17471.39由被告杜超、刘贤丰承担。因被告杜超垫付的款项已超过赔偿义务，故其多垫付部分待原告二次手术后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告陈秋华各项损失共计217725元（扣除其中的20000元返还给被告刘明利）。二、驳回原告陈秋华的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元（原告预交3937元），由被告杜超、刘贤丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二〇年二月二十七日书 记 员  巩 波
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢173号 申请执行人章丽霞,女，1974年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲伟刚，男,1973年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡春林，女,1971年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行章丽霞申请执行仲伟刚、胡春林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人章丽霞自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏1322民初15224号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐 志
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初503号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐彬
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2388号原告陈佩燕，女，1963年4月5日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：440************843。委托代理人方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司棉湖营销服务部，住广东省揭西县*******湖东段西侧21-22号，统一社会信用代码：91445222MA51672W3A。负责人张和宁。被告许国滨，男，1986年1月4日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************332。被告邹贵彬，男，1995年8月19日出生，住所：广东省普宁市******，身份证号码：445************074。本院在审理原告陈佩燕诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司棉湖营销服务部、许国滨、邹贵彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈佩燕于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佩燕以其与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司棉湖营销服务部达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈佩燕撤诉。案件受理费人民币265元，由原告陈佩燕负担。审判员  郑文贞二〇二〇年一月二十日书记员  杨雪霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9067号原告：张宪波（又名，张宪坡），男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：朱孟兰，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，户籍山东省聊城市东昌府区，现住址。原告张宪波与被告朱孟兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪波到庭参加诉讼,被告朱孟兰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪波向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告欠款12000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月起给被告朱孟兰打工，截止至2018年2月14日，被告尚欠原告工资款12000元，并于当日给原告出具欠条一份，约定2018年6月份清完。后来，经原告多次催要，被告至今未给。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱孟兰未答辩。原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、欠条一份，内容为：“欠张宪坡壹万贰仟元整12000元，2018年6月份清完，朱孟兰，2018年2月14号。”二、证人张某的出庭证言一份，证明被告朱孟兰欠张宪波（又名张宪坡）劳务报酬12000元未付的事实。被告朱孟兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定下列事实：被告朱孟兰雇佣原告张宪波安装铁塔，2018年2月14日，经双方结算，朱孟兰共欠张宪波劳务报酬12000元，并为张宪波出具的欠款凭据，言明2018年6月份付清。期满未付，后经多次催要未果。本院认为，被告朱孟兰欠原告张宪波劳务报酬12000元未付，有当事人陈述、欠款凭据与证人证言相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告张宪波要求被告朱孟兰给付劳务报酬12000元，理由正当，本院予以支持。关于原告张宪波主张的欠款逾期利息，可自2018年7月1日逾期之日起，按照资金占用期间的利息按年利率6％计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱孟兰给付原告张宪波劳务报酬12000元。二、被告朱孟兰给付原告张宪波资金占用期间的逾期利息。以12000为基数，自2018年7月1日逾期之日起，至实际给付之日止，按年利率6％计算。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  郭相峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  修泽燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3975号之一申请执行人：邳州市高新技术产业园经发建设有限公司，住所地邳州市。法定代表人：周南京，该公司经理。委托代理人：焦娜，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被执行人：李国栋，男，1976年12月23日出生，汉族，住邳州市。申请执行人邳州市高新技术产业园经发建设有限公司与被执行人李国栋追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月30日作出（2019）苏0382民初5874号民事判决书已发生法律效力，主文：被告李国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市高新技术产业园经发建设有限公司支付垫付款194093.95元及利息（以194093.95元为本金，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费7123元，减半收取3562元，由原告邳州市高新技术产业园经发建设有限公司、被告李国栋各负担1781元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年10月18日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年10月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年12月14日，本院将被执行人李国栋列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；5、2019年12月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2020年2月25日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年二月二十五日书记员 陆永正
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢489号之三 申请执行人:赵键，男，汉族，生于1989年12月24日，住四川省合江县。 被执行人：晏勇，男，汉族，生于1980年8月7日，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1474号民事调解书，于2019年8月30日立案受理赵键申请恢复执行晏勇借款合同纠纷一案。因被执行人晏勇未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人晏勇所有的车牌号为川Ｅ×××××长城牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初424号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人肖裕，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，无业，住兴宁市******祠堂屋。公民身份号码：44148*****0415*395。羁押时间二〇一九年九月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕104号指控罪名故意伤害罪量刑建议一年二个月有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年9月26日1时许，被告人肖裕和被害人罗林辉在东莞市******老字号砂锅粥店吃宵夜喝酒期间，因欠酒问题发生争吵，后肖裕持啤酒瓶砸伤罗林辉头部和手部，啤酒瓶玻璃碎划伤邻桌的被害人蔡智慧脸部。后肖裕被在场人员劝开，并送罗林辉等人到医院治疗。2019年9月26日2时许,民警接罗林辉报案赶赴现场抓获肖裕。经法医鉴定，被害人罗林辉所受损伤已达轻伤二级。另查明，案发后，肖裕的家属代其赔偿被害人罗林辉2万元并获得罗的谅解。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述，向被害人罗林辉赔偿并获得其谅解，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节判决被告人肖裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年9月26日起至2020年9月25日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年一月二十二日本件与原本核对无异书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初865号 原告：王银花，女，2001年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：李峰，男，1991年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 王银花与李峰同居关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王银花于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王银花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王银花负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩子旭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初440号之一解除保全申请人：思丰（天津）贸易有限公司，住所天津市河西区郁江道37号永利大厦2-1109，统一社会信用代码91120103MA06B1DG98。法定代表人：李浩然，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津兆堃律师事务所律师。被申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所北京市东城区龙潭路3号28楼C-01，统一社会信用代码91110101101463880P。法定代表人：郑贺田。解除保全申请人思丰（天津）贸易有限公司与被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）津0103民初440号裁定，对被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司名下价值411072元的财产采取了保全措施。现思丰（天津）贸易有限公司于2020年2月25日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司名下价值411072元的财产采取的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  孙英二〇二〇年二月二十五日法官助理冯志雄书记员孟婷
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执127号 何兴坤、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 何兴坤与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2850.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行2850.00元。本院已将该款转付给何兴坤。至此，何兴坤向本院申请执行的（2019）川0811民初616号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执302号之十六 被执行人欧言慎，男性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执302号执十六号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧言慎在山东省农村信用社联合社915×××94账户内存款人民币365300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执171号申请执行人：刘芸姝，女，汉族，1963年10月12日出生，住昆明市西山区。申请执行人：伍静秋，女，汉族，1964年9月14日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人刘芸姝、伍静秋与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芸姝、伍静秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币286699.50元，未受偿人民币286699.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46284号之一原告：上海逸云信息科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。被告：上海薰雷信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王鹤，该公司经理。原告上海逸云信息科技发展有限公司与被告上海薰雷信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  童 磊二〇二〇年二月一日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初26号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初54号原告:盐城市天辰新型建材有限公司，住所地盐城市盐都区盐兴西路2号。法定代表人：郑翔，该公司总经理。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，该公司董事长。本院在审理原告盐城市天辰新型建材有限公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市天辰新型建材有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市天辰新型建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市天辰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2790元，依法减半收取1395元，由原告盐城市天辰新型建材有限公司负担。审 判 员  施 悦二〇二〇年二月二十六日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17945号原告：黄爱英，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：孙国斌，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告黄爱英与被告孙国斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱英的委托诉讼代理人王竞秋到庭参加诉讼，被告孙国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币800000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告2013年1月1日至2014年1月1日止的借款利息90000元；3、判令被告支付原告借款利息(以890000元为基数，按年利率9%计算，自2014年1月1日起至实际履行日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告做生意期间相识。2008年12月起被告因生意周转需要陆续向原告借款XXXXXXX元。之后被告归还了部分，截至2014年1月1日，被告尚欠原告借款800000元。被告出具借条一张，并在借条上承诺支付原告2013年1月1日至2014年1月1日利息90000元。由于被告至今未履行还款义务，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了落款时间为2014年1月1日的借条原件1张、银行转账凭证6张，证明被告借款及部分还款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告孙国斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月起，被告孙国斌陆续向原告黄爱英借款。截至2014年1月1日，被告尚欠原告借款800000元，当日，被告出具借条，内容为“今向黄爱英借款人民币捌拾万元整(800000./)此据”，“利息合计玖万元整(90000)2013.1.1-2014.1.1”。由于被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院要求判决如其诉请。另查，2008年12月1日至2012年7月17日止，原告陆续向被告账户转账850000元。庭审中，原告变更诉请3，判令被告支付原告借款利息(以800000元为基数，按年利率9%计算，自2014年1月1日起至实际履行日止)，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款800000元，由被告书写的借条原件及原告向被告账户转账凭证佐证，本院依法予以认定。由于被告未履行还款义务，现原告要求被告归还上述借款，并无不当，本院予以支持。由于被告在借条上承诺支付原告2013年1月1日至2014年1月1日利息90000元，该承诺并未违反相关法律规定，现原告要求被告支付上述借款利息，亦无不当，本院予以支持。根据民间借贷司法解释的相关规定，自然人之间的借贷未约定利息或对利息约定不明的，原告要求被告支付借款利息，法院不予支持。根据本案被告于2014年1月1日出具的借条内容显示，被告并未承诺支付原告800000元+的借款利息，且对该笔借款亦未约定还款期限。故原告要求被告按年利率9%支付借款利息，本院难以支持。本院根据相关法律规定，确认被告自原告起诉之日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国斌应于本判决生效之日起十日内归还原告黄爱英借款人民币800000元；二、被告孙国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱英利息人民币90000元；三、被告孙国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱英逾期还款利息(以本金人民币800000元为基数，自2019年8月26日起按照年利率6%计算，至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12700元，由被告孙国斌负担。本案公告费人民币560元，由被告孙国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  严建华人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年二月二十五日法官 助理  倪春桦书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执53号之五被执行人郭红燕，女性，身份证，142332199110092825，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执53号之五裁定书，于2020年02月10日向被执行人郭红燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红燕在中国邮政储蓄银行6221881600017976884账户内存款人民币21774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇二〇年二月十日书记员  苏海花
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初256号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：毛怡星，女，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告毛怡星追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告毛怡星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛怡星偿还腾铭公司代偿款28798.67元及违约金5759.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计34558.4元；2.毛怡星承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，毛怡星因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，毛怡星并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为毛怡星代偿款项为28798.67元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与毛怡星沟通协商，要求偿还代偿款，毛怡星至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告毛怡星未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告毛怡星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、毛怡星与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定毛怡星向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月11日，腾铭公司与毛怡星签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为毛怡星前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因毛怡星未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，毛怡星应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向毛怡星发放了信用卡，但毛怡星使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代毛怡星向工行东大支行共计代偿了28798.67元，承担了合同项下的保证责任。毛怡星至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与毛怡星签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，毛怡星未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向毛怡星追偿。故对于腾铭公司主张毛怡星支付代偿款28798.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，毛怡星未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故毛怡星还应支付违约金28798.67×20%=5759.73元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告毛怡星于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28798.67元和违约金5759.73元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告毛怡星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执140号 李云密、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 李云密与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给李云密。至此，李云密向本院申请执行的（2019）川0811民初605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终41号上诉人（原审被告）：杨建宏，男，彝族，1977年8月9日出生，初中文化，农民，住云南省宁蒗县，现住云南省宁蒗县。被上诉人（原审原告）：宁蒗县佳桑小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530724316343173A。住所：云南省宁蒗县大兴镇万格路418号。法定代表人：杨金龙，公司董事长。原审被告：王阿牛，女，彝族，1976年8月8日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗县，现住云南省宁蒗县。上诉人杨建宏因与被上诉人宁蒗县佳桑小额贷款有限公司、原审被告王阿牛民间借贷纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中宁蒗县佳桑小额贷款有限公司的诉讼请求有三项：一、杨建宏、王阿牛偿还借款本金及利息；二、请求拍卖或变卖杨建宏、王阿牛拥有的房地产及地上建筑物，扣划工资卡，宁蒗县佳桑小额贷款有限公司行使优先受偿权；三、诉讼费由杨建宏、王阿牛承担。一审未对宁蒗县佳桑小额贷款有限公司的上述第二项请求进行裁判，属漏判，违反了法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初522号民事判决；二、本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人杨建宏预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  普丽仙审判员  姚中梁审判员  高精红二〇二〇年二月十九日书记员  和八江
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终68号 上诉人（原审原告）：马吉龙，男，1985年7月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：张万虎，男，1974年11月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人马吉龙因与被上诉人张万虎返还原物纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马吉龙、被上诉人张万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马吉龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.法律规定，实现抵押权的方式是双方协商或通过人民法院拍卖、变卖抵押财产，所得价款优先受偿，本案双方未达成协议，应请求法院拍卖变卖抵押物，而不是私自扣车；2.被上诉人无权对抵押物进行使用、收益，被上诉人擅自使用抵押车辆并产生收益，应当向上诉人赔偿。 张万虎辩称，其占有抵押车辆是基于双方之间的借款约定，上诉人未按约定日期偿还借款，被上诉人有权占有抵押车辆，且被上诉人使用车辆是经过上诉人同意的，该车辆三年的保险全部由被上诉人交纳，另外还产生了停车费理应由上诉人承担，在上诉人未偿还欠款的情况下，被上诉人不同意返还车辆。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 马吉龙向一审法院起诉请求：1、被告返还×××雪佛兰灰色轿车；2、被告支付车辆使用费（自2017年2月12日起计算至车辆返还之日，按每月5000元计算）；3、被告支付车辆损失，包括车辆折旧费、鉴定费、维修费、后续车辆发生异常检测费等相关费用；4、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告未明确车损具体金额。 一审法院认定事实：2016年9月8日，原告马吉龙向被告张万虎借款并出具借条一份载明：今借到张万虎30000元，于2016年10月8日还款，若不按期还款将本人名下×××科鲁兹轿车抵押给张万虎，张贤武对该笔借款提供担保。欠条书写当日，张万虎通过中国建设银行向原告支付借款28500元（款项转入马吉龙妻子邢娇的账户）。因原告未按时还款，被告将×××科鲁兹轿车开走。期间，被告购买了车辆的保险，2018年12月2日车辆在本市发生交通事故，由被告送往嘉峪关市赛亚华通汽车销售服务中心进行维修。一审法院认为，本案的焦点在于：原告主张返还原物请求权是否成立。本案原被告之间原属民间借贷关系，原告从被告处借得款项，并书面承诺逾期还款将汽车作为借款的抵押物。故按照物权法的规定，如原被告在行使抵押权过程中被告无权占有涉案动产，原告作为车辆权利人可以请求返还原物。据查明事实，本案被告占有车辆基于双方之间的借款约定，原告作为举证责任人未提交证据证实逾期还款车辆交付过程中被告存在非法占有行为，故原告自愿处分财产将车辆交付，使得被告获得车辆的合法占有权利，现原告尚有借款未清偿完毕，其主张返还车辆支付费用的诉讼请求，无法律依据，不予支持。另原告主张的损害赔偿属于侵权之债，不在返还请求权的效力范围之内。综上，原告可在债务履行完毕后依法主张权利，其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告马吉龙的诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人马吉龙在借条中承诺按期未还款则将涉案车辆抵押给张万虎，后马吉龙未履行到期债务，张万虎主张其占有诉争车辆依据该约定。根据物权法关于抵押权的规定，双方可以就抵押权实现方式达成协议，协议不成的，张万虎可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，所得价款优先受偿。因双方未就抵押权实现方式达成协议，张万虎亦无证据证实其占有抵押物系折价受偿所得，故其主张依据抵押权占有诉争车辆无法律依据，属无权占有，故上诉人马吉龙要求返还抵押物的诉请予以支持。其要求赔偿的请求本案不予审理，可另行主张。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，一审判处不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3056号民事判决； 二、张万虎向马吉龙返还×××科鲁兹轿车一辆，于本判决生效后3日内履行完毕。 三、驳回马吉龙的其他上诉请求。 一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由张万虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  展之婧
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执499号 申请执行人：韩辉，男，1971年04月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张万华，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理韩辉申请执行其与张万华为承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7827号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张万华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张万华在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢64号                  案  由                                借款合同纠纷                  受送达人              成研、吴启霞、刘志东、史海兵                  执行当事人情况              申请执行人：成研,男,1982年7月28日出生。      申请执行人：吴启霞，女，1950年5月28日出生。      被执行人：刘志东,男,1972年10月11日生。      被执行人：史海兵,男,1970年5月4日生。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的47980元，经本院立案受理后，现已履行完毕。至此，成研、吴启霞向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年二月二十七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6887号原告：刘亚梅，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：刘文学，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：侯显青，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告刘亚梅与被告刘文学、侯显青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亚梅撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘亚梅负担。审 判 长  许云廷审 判 员  韩国柱人民陪审员  杜学艳二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘 群
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10938号原告：李洁，男，1989年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭士德，男，1962年3月26日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告李洁诉被告郭士德债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼；被告郭士德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁诉称：2016年5月18日，被告因经营之需向原债权人借款5万元，约定月利率1.5%，并向原债权人出具借据一张，由见证人曹某,4予以见证并签字。借款到期后，原债权人多次向被告催要，被告均不予偿还。2019年8月27日，原债权人将该笔债权依法转让给原告，并签订一份债权转让协议。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2.9万元；诉讼费用由被告承担。被告郭士德辩称：2016年5月18日，被告与案外人郭勇、曹某,4三人合伙承包120亩葡萄园。由于当时被告缺乏资金，郭勇自愿替被告垫付入股金5万元，这5万元由郭勇直接交给曹某,4。之前郭勇并未向被告说明该笔借款的月利率为1.5%，打借条的时候才告诉被告，对于借款利率1.5%被告不予认可。由于葡萄园经营不善，三人共亏损100多万元，现在被告没有能力一次性偿还借款本金5万元，愿意分期分批偿还，利息愿意按照银行利率给付。经审理查明：2016年5月18日，被告郭士德因合伙经营葡萄园之需向案外人郭勇借款5万元，双方约定月利率1.5%，并由被告向原告出具借据一份。2019年8月3日，案外人郭勇与原告李洁签订债权转让协议，双方约定郭勇将对被告郭士德享有的借款本金5万元及利息2.9万元的债权转让给原告李洁。后原告李洁将该债权转让通知被告郭士德。以上事实有借据、债权转让协议、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案外人郭勇将对被告郭士德享有的债权转让给原告李洁，并且债权转让已通知了被告郭士德，该债权转让合法有效，原告李洁取得了转让后的债权，被告郭士德应向原告李洁履行给付借款的义务。被告郭士德辩称借款时郭勇并未向其告知借款利息，对借款利率1.5%不予认可，但其未提供证据证实，且借据上亦已载明借款利率，其辩解本院难以采信。原告李洁的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭士德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭士德于本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金5万元及利息2.9万元，本息合计7.9万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元（原告李洁已预交），减半收取888元，由被告郭士德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇二〇年二月十日书记员  杨雨
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终221号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。 负责人：杜桂娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建峰，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：周玉芳，女，1955年12月15日出生，汉族，住河北省尚义县。 委托诉讼代理人：刘志娟，女，1985年6月26日出生，汉族，住张家口市经开区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人周玉芳财产保险合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审法院判决我公司支付被上诉人保险理赔款34092元、诉讼费326元，改判我司不承担赔偿责任或发还一审法院重新审理。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是根据我公司与被保险人周玉芳签订的机动车商业保险合同责任免除部分免责事项说明书第22页第9页第五款之规定：被保险人机动车被转让、改装、加装，或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，我司不承担赔偿责任。我司也提供了双方签订责任免责事项说明书签字的复印件，证明被保险人已熟知保险条款，我司提供光盘证据已充分说明被保险人车辆发生事故时车上搭载6名乘客，都为私自拉活收费，且被保险人多次非法营运，这是导致事故发生的主要原因，符合危险程度显著增加的免赔事宜。一审法庭上并未观看光盘证据，事实并未查明就认定我司赔偿，严重违法。二是保险单和保险条款均是保险合同的组成部分，我公司出具的商业保险单明确载明被保险机动车为家庭自用的使用性质。本次事故发生时，被上诉人驾驶人驾驶被保险人机动车从事载客营运运输业务，我司提交光盘内证据有6名乘客询问视频，足以证明被保险人车辆从事运营活动导致危险程度显著增加，未向投保人办理批改手续，被上诉人违反了诚实信用原则，根据双方签订的机动车商业保险合同责任免除部分免责事项说明书第22页第9条第五款之规定，上诉人依法依规不承担赔偿责任。 周玉芳答辩称，阳光保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周玉芳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费34092元；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年7月1日刘玉驾驶周玉芳所有的五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）在阳光保险公司投保了机动车损失保险，保险期限为2019年7月29日00时00分至2020年7月28日24时00分，保险限额为37525元。2019年8月22日4时许曹喜驾驶重型自卸货车（蒙Ｊ×××××）沿344省道由西向东行驶，左转弯驶入路口时与刘玉驾驶周玉芳所有的五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）受损、六位乘客受伤的交通事故。该事故经尚义县公安交警大队道路交通事故认定为：曹喜负事故主要责任，刘玉负事故的次要责任。五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）经张家口共进二手车评估鉴定有限公司评估为：车辆损失费30192元，残值4000元。支付评估费3000元，票据1张。车辆受损后支付施救费900元，票据1张。 一审法院认为，刘玉驾驶原告车辆与曹喜发生交通事故后，虽然经尚义县公安交警大队道路交通事故认定为：曹喜负事故主要责任，刘玉负事故次要责任，但是原告车辆在阳光财产保险公司投保了机动车损失险，且交通事故发生在保险期内。现原告主张要求被告赔偿其车辆损失30192元，因有评估公司的评估报告，予以支持。原告主张要求支付施救费900元及评估费3000元，因均有正式票据，支出合理，且符合相关规定，予以支持。被告主张依据交通事故主次责任在强制保险范围内赔偿原告车辆损失的请求，不符合法律规定，不予支持。被告主张原告在发生交通事故时调查该车辆乘坐6人情况属于营运活动，根据双方签订的保险合同中机动车损失险的责任免除部分第八条第五项规定被告不承担赔偿责任的理由，不予采纳，且双方在签订机动车损失保险合同时明确约定核定载客7人，发生交通事故时原告车辆载乘客6人不属于被告免责条款中载明的导致危险程度增加的事宜，故对被告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告车辆损失费30192元、施救费900元、评估费3000元，合计34092元。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决发生法律效力后十五内赔偿原告周玉芳车辆损失30192元、施救费900元、评估费3000元，共计34092元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”此类情况下，保险人不承担赔偿保险金的责任，构成要件有二，一是使用性质发生变更，二是危险程度显著增加。本案中，刘玉与阳光保险公司在签订机动车损失保险合同时明确约定核定载客7人，本案发生交通事故时车辆载乘客为6人，且阳光保险公司提交的证据不能充分证明案涉事故车辆由家庭自用变更为营运，不能证明在案发时刘玉改变车辆的使用性质。危险程度显著增加应属保险合同订立时保险人不能预见的保险合同承保范围。突出体现在未曾预见性、显著性、不间断持续性，且危险程度与保险事故之间存在因果关系。本次保险事故是刘玉“未保持安全、畅通的原则”造成的。机动车本身具有高速移动的危险属性，这起保险事故是可预见的普通交通事故，肇事车辆也不存在处于持续性显著危险状态，无法认定此次交通事故的发生与危险程度显著增加有内在因果关系。故阳光保险公司不能免除本案的赔偿责任。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660.45元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙斯敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5324号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5324号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5324号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审4号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人孔谷雨，该局工作人员。 委托代理人郭奇，该局工作人员。 被执行人昆山金正豪光电有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路101号7号房。 法定代表人谢明志。 本院于2020年2月24日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被执行人昆山金正豪光电有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年3月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，向被执行人昆山金正豪光电有限公司作出了昆环罚（2019）第88号行政处罚决定书，并于2019年3月25日依法送达。因被执行人昆山金正豪光电有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币200000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第88号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行昆山金正豪光电有限公司罚款人民币200000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蒋丽欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53968号之一原告：上海索罗游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：上海执信文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨波。本院于2019年12月2日立案受理了原告上海索罗游信息技术有限公司与被告上海执信文化传播有限公司委托合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 晶人民陪审员  戴德荣人民陪审员  王萱平二〇二〇年二月二十八日法官 助理  施剑飞书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执852号 申请执行人山东荣邦防腐工程有限公司，住所地:临淄区康平路35号。 法定代表人：聂培尧，总经理。 被执行人山东凯利建设集团有限公司，住所地：临淄区晏婴路35号。 法定代表人：聂培舜，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5004号民事判决书，向被执行人山东凯利建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东凯利建设集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东凯利建设集团有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款18万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东凯利建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月四日 代理书记员  蒲韦彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15721号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：范军，男，汉族，1982年7月30日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告范军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和到庭参加了诉讼，被告范军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款88861.41元。（其中本金：79911.28元；利息：7792.13元；服务费：1158元。）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡相关协议约定计算利息与邮寄费36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约等各项相关规定后，经申请获得卡号为62×××42的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达88861.41元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。第四组：1.邮寄费发票及邮寄费明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××42的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金79911.28元，利息7792.13元，卡费1158元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费36元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息、卡费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，原告为实现债权支出的邮寄费系被告的违约行为产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告范军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金79911.28元，利息7792.13元，卡费1158元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元、邮寄费36元，由被告范军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余清净
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初472号原告：田立燕，女，1990年5月27日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。被告：大连怡和海珍品发展有限公司，住所地大连市沙河口区泉涌街58号5层3号，统一社会信用代码：91210204089067278X。法定代表人：聂广芹，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。本院在审理原告田立燕与被告大连怡和海珍品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因近期处于新型冠状病毒期间，为其本人及他人的人身安全为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田立燕撤回起诉。案件受理费223元（原告已预付），由原告负担223元。审判员  范忠文二〇二〇年二月二十日书记员  张 倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2522号申请人：中国银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。负责人：戴青，行长。被申请人：文登市空港货运有限公司，住所地：威海市文登区大水泊镇大水泊村。法定代表人：杨宗杰，总经理、被申请人：杨宗杰，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：赵锦颂，女，汉族，住威海市文登区。申请人中国银行股份有限公司威海文登支行与被申请人文登市空港货运有限公司、杨宗杰、赵锦颂金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年一月二十五日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵锦颂的坐落于威海市高新花园小区-8号-7房产，保全价值8500000元或对被申请人其他同等价值的财产采取保全措施。中国银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人赵锦颂的坐落于威海市产（保全价值8500000元）或对被申请人其他同等价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年二月二十七日书记员  邵新忠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0331执1368号 关于申请执行人邝玲玲、潘阳与被执行人俸伟共有物分割纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初122号民事调解书已经发生法律效力。因双方当事人未在确定的时间内委托中介机构挂牌出售潘晓初名下位于广西荔浦市荔城镇松园巷7号房屋【房产证号：桂房证字第××号，土地证号：荔国用（1990）字第300727号】，申请执行人邝玲玲、潘阳于2019年9月19日向本院申请强制拍卖该房屋，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖潘晓初名下位于广西荔浦市荔城镇松园巷7号房屋【房产证号：桂房证字第××号，土地证号：荔国用（1990）字第300727号】,所得房款按（2019）桂0331民初122号民事调解书协议进行分配，该调解书执行完毕。 本院认为，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初122号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人邝玲玲、潘阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢35号 申请执行人：肖开润。 被执行人：姜纪和。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初2166号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜纪和的银行存款100749元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人姜纪和的收入100749元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年二月十五日 书记员  裴小龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3073号原告：齐齐哈尔市住房公积金经办中心，住所地齐市龙沙区文化大街7号。法定代表人：金淑丽，该经办中心主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：王国凡，男，1969年12月23日出生，汉族，住齐市建华区。原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心（以下简称齐市住房公积金）与被告王国凡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼、被告王国凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除个人公积金借款合同；2.要求被告偿还贷款本金460，584.21元、利息66,606.31元、罚息21,781.20元（计算至2019年7月22日，逾期付款期间利息计算至付清款项之日止）；3、如不能偿还本息，以龙沙区安馨家园2号楼1单元601室抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2012年10月30日，被告因购买房屋向原告申请公积金贷款。原告经审核后向被告发放贷款500,000.00元，并约定月利率3.75‰，逾期按同期人民银行规定的逾期贷款利率每日万分之五加收罚息。2014年11月开始，被告一直未履行还款义务。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。王国凡未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押合同》、《齐齐哈尔市住房公积金经办中心个人还款计划清册》、《他项权利证书》，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，被告向原告申请贷款，经审核，双方签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款500,000.00元，月利率3.75‰，逾期按同期人民银行规定的逾期贷款利率每日万分之五加收罚息，期限为2012年10月30日至2029年10月30日。同时签订《抵押合同》，约定以被告所有的坐落于齐齐哈尔市××区××家园××楼××单元××室房屋提供抵押担保。原告如期向被告发放贷款。自2014年11月开始，被告未偿还贷款本息。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据《借款合同》的约定，被告负有偿还原告本息的义务，2014年11月开始发生逾期，则被告应向原告偿还剩余本金460，584.21元，并支付利息66,606.31元，以及逾期罚息21,781.20元，此后顺延至实际履行之日，本院依法予以确认。被告以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区××家园××楼××单元××室房屋提供抵押担保，双方并就此办理了抵押他项权利证，担保合法、有效。被告如未偿还其拖欠的本息金额，则原告有权就该房屋拍卖、变卖所得优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告王国凡偿还原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心贷款本金460,584.21元、利息66,606.31元、罚息21,781.20元（计算至2019年7月22日，此后顺延至实际履行之日）；二、被告王国凡未偿还或全部偿还上述债务，原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心有权就其提供抵押担保的、坐落于齐齐哈尔市龙沙区安馨家园2号楼1单元602室拍卖、变卖所得优先受偿。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，290.00元，由被告王国凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 朱利彪审判员 刘 昕二〇二〇年二月二十一日书记员 李 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3号原告：上海于达信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁云珍，职务执行董事。委托诉讼代理人：姜世玉。被告：张文琪，女，1981年8月27日出生，汉族，住上海市。原告上海于达信息科技有限公司与被告张文琪劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年1月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海于达信息技术有限公司负担。审判员 侯 钧二〇二〇年二月二十八日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执176号申请执行人：仇春丽，女，汉族，1977年12月31日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人仇春丽与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇春丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78418.50元，未受偿人民币78418.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终777号上诉人（原审被告）：王志华，男，1960年2月17日出生，汉族，住安丘市。上诉人（原审被告）：王维欣，男，1989年5月10日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王希智，男，1974年4月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。上诉人王志华、王维欣因与被上诉人王希智公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维欣、王志华上诉请求：1、撤销安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3878号民事判决书，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王希智承担。事实和理由：1、一审法院认定“经现场查看，该道路系承包地边的生产路，道路较窄，仅能容运输车辆勉强通过，原告承包地到公路没有其他可供货车通行的道路”的论述是不正确的。在被上诉人承包地西边有一条同样宽的生产路向西通到“村村通”路上，从被上诉人的承包地往西北还有一条通向公路的生产路，所有的生产路只能通行小型货车，像被上诉人拉树苗的运输车在任何一条生产路均不能通行，其他苗圃出卖树苗时都是用小吊车将树苗吊到公路上再装运输车，运输车根本不能直接开到地头，这一点一审法院认定错误。2、一审法院确定的被上诉人的损失也是不正确的，其确定运输费500元、苗培土1300元与后面确定的人工费、交通费重复计算，其确定的购买草绳300元、购买遮阴网320元根本没有损失，不影响再次使用，而确定的违约金4000元更不可能，因为2018年9月29日晚8点左右案外人马江涛带车离开，此时上诉人已经回家，被上诉人完全可以让马江涛装树苗，根本不属于合同违约，不可能实际支付4000元违约金，也没有转款或交易证据证明实际支付，一审法院确定违约金4000元是错误的。对于树苗损失是被上诉人故意扩大损失而致，而非上诉人原因，被上诉人在纠纷发生时完全可以用吊车将树苗从另外两条路装上车，也可以在上诉人回家后继续在本案纠纷的生产路上往外倒树苗装车，但被上诉人均没有，所以一审法院确定的树苗损失3680元明显过高也不符合实际情况。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。王希智未提交书面答辩意见。王希智向一审法院起诉请求：1、判决王维欣、王志华赔偿王希智损失50335元，王维欣、王志华承担连带赔偿责任。2、诉讼费由王维欣、王志华负担。一审法院认定事实：王志华、王维欣系父子关系，王希智和王维欣、王志华的种植树苗的土地相邻。2018年9月28日，王希智与案外人马江涛签订树苗买卖协议，约定：马江涛购买王希智五角枫树苗160棵，每棵260元；马江涛提供车辆并运送树苗，王希智负责运费5000元；违约方需支付违约金4000元。同日，王希智电话告知王志华，因道路太窄，其拉树苗需修剪路边王志华家承包地边的法桐树，王志华表示同意，但要求不要过度修剪。次日，王希智拉走一车树苗后，王维欣、王志华称王希智把法桐树修剪得太厉害，要求王希智赔偿，并把车停在自己承包地路边。经现场查看，该道路系承包地边的生产路，道路较窄，仅能容运输货车勉强通过。王希智承包地到公路没有其他可供货车通行的道路。王希智于2018年9月29日15时左右报警后，民警到场予以调解，双方未达成一致意见。民警遂告知双方，通过司法途径解决纠纷，并告知王维欣、王志华不得再堵路后离开现场。双方继续进行协商，至当晚20时左右，马江涛带车离开，王希智和王维欣、王志华各自回家。2019年2月16日，根据王希智的委托，潍坊朝日价格评估有限公司对王希智五角枫树的损失价格进行了评估，评估损失价格为36800元，对该评估报告书王维欣、王志华认为系王希智单方申请评估，申请司法评估，但未在法院指定的期限内提出书面申请并交纳评估费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案王维欣、王志华在机耕道路上停放车辆的行为客观上妨害了王希智的通行使用权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。”的规定，王维欣、王志华应对王希智的损失予以赔偿。根据王希智提供的证据证明，法院直接确定王希智的损失有：运费500元、购买草绳（布）300元、购买遮阴网320元、吊装树苗误工费600元、苗培土1300元、违约金4000元。其他部分，人工费6715元之中的生活费不是必然支出，法院确定人工费、交通费为6500元，关于树苗损失36800元，王维欣、王志华已于当晚20时回家，王希智仍可在短时间内将树苗重载或另售以防止损失扩大，王希智没有采取适当措施致使损失扩大，不应就扩大的损失要求赔偿，但考虑到树苗的成活率问题，即便王希智采取了适当措施防止损失扩大，但仍然会有树苗死亡，故对王希智要求王维欣、王志华赔偿树苗损失的主张部分予以支持，法院酌定树苗损失3680元，综上王希智的损失共计17200元，但王希智给王维欣、王志华过度修树也是造成王维欣、王志华堵路的诱因，应当适当减轻王维欣、王志华的赔偿责任，法院确定王维欣、王志华赔偿王希智损失的70%，即12040元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王维欣、王志华连带赔偿王希智损失12040元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王希智的其他诉讼请求。案件受理费1058元，由王希智负担805元，由王维欣、王志华负担253元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人王维欣、王志华提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于王维欣、王志华是否承担赔偿责任问题，双方发生纠纷时公安机关当场告知王维欣、王志华不得堵路，一审法院经现场查看认定纠纷现场的道路非常狭窄，仅能容运输货车勉强通过，王维欣、王志华在道路上停放车辆的行为客观上妨害了王希智的通行使用权，王维欣、王志华妨害王希智通行进而导致王希智的树苗遭受损失，故王维欣、王志华应当承担赔偿责任。关于损失的数额问题，原审结合王希智提供的评估报告、收款收据、证明等认定王希智的损失共计17200元，并结合双方当事人的过错程度，酌情认定王维欣、王志华承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人王维欣、王志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人王维欣、王志华负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日书记员  郑 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15929号原告：陈璟，女，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：上海寿叶生物科技有限公司，注册住所上海市松江区西林南路XXX弄XXX号一层。法定代表人：吴宁，董事长。委托诉讼代理人：陶爱华。被告：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：郑玲，女，1955年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。第三人：刘钢，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市北郊路东五巷19号。原告陈璟与被告上海寿叶生物科技有限公司、吴宁、郑玲，第三人刘钢委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈璟向本院提出诉讼请求：现要求1、上海寿叶生物科技有限公司返还原告投资款及推广奖励共计人民币860288元(以下币种均为人民币)及利息；2、被告吴宁、郑玲在未出资本息范围内对上海寿叶生物科技有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。2017年7月，原告与第三人得知上海寿叶生物科技有限公司在无锡推广药茶产品，成为其健康大使，可以获得该被告支付的体验费和奖励。经该被告确认，截止至2048年4月20日，该被告应支付原告与第三人体验费及报酬余额合计为860288元，因该被告宣称公司上市需要，三个月内暂停支付上述费用。之后，原告通过工商资料查询得知，上海寿叶生物科技有限公司由吴宁、郑玲投资设立，公司注册资本三千万元，而吴宁、郑玲均未能实缴出资，现上海寿叶生物科技有限公司因缺乏资金已歇业，根据公司法解释，原告要求吴宁、郑玲在未履行出资的本息范围内对上海寿叶生物科技有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。2019年4月20日，第三人将其对上海寿叶生物科技有限公司的债权150024元转让给原告，遂原告起诉来院，请求判如其所请。本院查明：被告上海寿叶生物科技有限公司以免费提供寿叶堂相关产品为名，要求参与者先期缴纳保证金15000元，并承诺按照参与者再次推广数量给予一定金额的奖励。原告加入该项目后，分别于2017年11月10日、12月8日、12月15日、12月27日，向案外人李琳、王莉莉转账支付17000元、13000元、20000元、13000元。本院认为，原告起诉所涉事实具有传销活动的特征，故原被告之间纠纷涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈璟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  周 嘉人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年二月十一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。