河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民再21号再审申请人（原审被告）：宋肃远,男,1966年2月15日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区,确认地址为商丘市南京路星林路交叉口北300米路东（诚实人企业）。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人（原审原告）：韩道华,男,1975年12月8日出生,回族,住河南省柘城县,与确认地址一致。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。原审被告：薛建峰，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址为商丘联通公司神火大道38号。原审被告：刁晓岚，女，1968年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为商丘联通公司神火大道38号。系被告薛建峰之妻。两原审被告共同委托诉讼代理人：王鹏辉，河南华豫律师事务所律师，代理权限一般代理。再审申请人宋肃远与被申请人韩道华、原审被告薛建峰、刁晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出了（2019）豫1424民初1447号民事判决，已发生法律效力。再审申请人宋肃远不服判决，向本院申请再审，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1424民申24号民事裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人刘冬、被申请人韩道华的委托诉讼代理人朱中伟、原审被告薛建峰与刁晓岚的共同委托诉讼代理人王鹏辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告韩道华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告薛建峰、刁晓岚向原告偿还借款1000000元及违约金；2．被告宋肃远对涉案借款承担连带清偿责任；3．案件受理费及其他实际支出费用由三被告承担。事实与理由：被告薛建峰、刁晓岚因资金周转需要，曾于2017年11月16日向原告借款1000000元。借款到期后，因被告继续使用前述借款本金，由被告薛建峰、刁晓岚于2018年9月5日重新向原告出具了借条，约定2018年11月16日前一次性清偿，逾期承担违约责任，并由被告宋肃远承担保证责任。现因三被告未能如期清偿借款，经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。原审被告刁晓岚辩称：通过原告提供的证据材料，由法院判断后认定本案事实，如属于真实债务，被告愿意配合原告偿还债务。原审被告薛建峰、宋肃远未答辩。原审原告韩道华原审中向本院提供的证据：1.身份证复印件。证明原告主体适格；2.借条一份。证明被告薛建峰、刁晓岚曾于2017年11月16日向原告借款1000000元用于生意上的流动资金。借款到期后因被告薛建峰、刁晓岚仍需资金，未能归还借款本金1000000元，约定2018年11月16日前一次性付清，逾期按借款金额的20%承担违约责任。上述借款在2017年11月16日原告汇至被告薛建峰、刁晓岚指定账户，户名赵庆田，开户行中国工商银行商丘分行，账户：62×××42。被告宋肃远对被告薛建峰、刁晓岚上述借款承担保证连带清偿责任；3.银行汇款凭证。证明原告通过邮政储蓄银行将1000000元汇至赵庆田工商银行账户的事实，印证证据2原告与被告薛建峰、刁晓岚之间借款的真实性；4.保全费票据。证明原告对三被告进行财产保全支出的实际费用。再审申请人宋肃远、原审被告薛建峰、刁晓岚原审中均未向本院提供证据。原审经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告薛建峰、刁晓岚向原告韩道华出具借条一张，内容为“借款人薛建峰、刁晓岚曾于2017年11月16日借到出借人：韩道华（身份证号）现金壹佰万元（小写￥1000000.00元），借款用途：用于生意上的流动资金周转。借款到期后，借款人因继续使用该借款需要，未能将借款本金壹佰万元归还，再次使用该借款，使用期限至2018年11月16日前一次性清偿，逾期按借款金额的20%作为违约金支付给出借人。出借人韩道华曾将上述借款款项已于2017年11月16日汇至借款人薛建峰、刁晓岚指定的银行账户：户名：赵庆田，开户行：中国工商银行商丘分行，账号：62×××42。担保人担保期限：自借款人本次借款期限届满之日起两年，担保人承担担保责任方式：连带清偿。如借款人不能于上述期限清偿，由出借人住所地人民法院管辖。如出借人提起诉讼，诉讼期间产生的实际费用（包括律师代理费）均由借款人承担”，被告宋肃远以担保人的身份在前述借条上签字按印。现因被告薛建峰、刁晓岚未能按照借条约定如期履行还款责任，双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告韩道华曾向本院提出财产保全申请，本院经审查后予以准许，为此韩道华支出保全费1515元。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛建峰、刁晓岚曾于2017年11月16日向原告韩道华借款1000000元，在双方约定的还款期限届满后，基于薛建峰、刁晓岚继续使用前述款项的需要，由其二人再次向韩道华出具了新的借款凭证，可见双方之间借款事实清楚，债权、债务关系明晰，被告薛建峰、刁晓岚理应承担向韩道华偿还借款的义务。被告宋肃远在借款凭证上以担保人的身份进行签字、确认，又因原、被告双方对保证方式未作出约定，故被告宋肃远应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告韩道华主张违约金的诉请，因原、被告双方在2018年9月5日的借条中约定违约金为借款金额的20%，且被告薛建峰、刁晓岚在还款期限（2018年11月16日）届满后，未能如期履行还款责任，其二人已构成违约，又因前述关于违约金的约定已超过年利率24%的法律规定，故本院对原告主张的违约金调整为按年利率24%计算至借款还清之日止，且最高不得超过200000元（1000000元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建峰、刁晓岚于本判决生效后五日内向原告韩道华偿还借款1000000元及违约金（违约金按本金1000000元，年利率24%计算至借款还清之日止，且最高不得超过200000元），被告宋肃远承担连带清偿责任；二、驳回原告韩道华的其他诉讼请求。再审申请人宋肃远向本院提出再审请求：1.请求依法撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1447号民事判决书；2.请求依法驳回被申请人韩道华的诉讼请求或将本案裁定中止审理；3.本案原审诉讼费用由被申请人韩道华负担。事实与理由：原审违反法律规定，没有向再审申请人宋肃远送达起诉状、开庭传票，剥夺了再审申请人宋肃远进行答辩、提供证据材料和辩论的权利。原审卷宗资料显现，邮寄给再审申请人宋肃远的回执单显示“他人收、退回法院”。这就表明，再审申请人宋肃远并未实际接受法院的文件，对此案件过程一无所知。原审法院在未送达到的情况下，违反法律规定，剥夺再审申请人宋肃远辩论权利。且根据原审卷宗资料显现，原审法院未向再审申请人合法送达开庭传票，在再审申请人未到庭的情况下进行了开庭，对该案进行审理、判决，导致再审申请人的权益受到严重损害。且本案的原审被告薛建峰因触犯刑事犯罪而被羁押在看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，那么本案应当中止审理。原审法院在未查明这一事实的情况下，对全案进行了缺席审理、判决，属于严重的程序违法。被申请人韩道华辩称：1.原审法院并未违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权力，是再审申请人自动放弃了诉讼权力，程序符合法律规定；2.本案不符合中止审理的法定要件，无需中止审理，再审申请人属于滥用民诉法规定，原审被告薛建峰涉嫌刑事案件被羁押与本案无关，本案无需以刑事案件审理终结为依据。故再审申请人的观点没有事实和法律依据。原审被告薛建峰、刁晓岚辩称：薛建峰因涉嫌刑事犯罪现被羁押于开封市看守所，民事代理人无法会见，具体怎么借款还款，代理人无法仔细询问，如果法庭需要审查核实有关情况，可以提审。刁晓岚对薛建峰借款的具体情况确实不了解，是原告要求刁晓岚在借条上签字，借款没有用于家庭生活，对借条签字无异议，现在家中没有房产车辆，也没有存款，今后愿意尽本人最大努力还款。根据再审申请人、再审被申请人及原审被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1.原审向再审申请人送达的程序是否合法，原审判决应否撤销；2.原审被告薛建峰是否涉嫌刑事犯罪以及刑事犯罪与本案借贷事实本身有无关联性，本案应否中止审理。本院再审中依法调取了（2019）豫1424民初1447号原审案卷中原告提供的证据材料、第38-40页的送达回证材料以及该案卷所附的承办人李艳与原审被告宋肃远的通话录音光盘一张。再审申请人宋肃远、被申请人韩道华再审中均未向本院提供新证据。原审被告薛建峰、刁晓岚再审中庭后向本院补交的证据：户籍信息照片打印件一份、河南省杞县人民法院（2019）豫0221刑初214号刑事判决书复印件一份。证明薛建峰和刁晓岚的身份信息。薛建峰因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月15日被虞城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2018年11月23日被杞县公安局逮捕，现羁押于开封市看守所，薛建峰因犯寻衅滋事罪、诈骗罪于2019年12月30日被杞县人民法院判处有期徒刑。对再审中的上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对其证明效力，本院予以综合分析认证。本院经再审认定的事实与原审认定的事实基本一致。2018年9月5日，原审被告薛建峰、刁晓岚向被申请人韩道华出具借条一张，借条载明：“借款人薛建峰、刁晓岚曾于2017年11月16日借到出借人：韩道华（身份证号）现金壹佰万元（小写￥1000000.00元），借款用途：用于生意上的流动资金周转。借款到期后，借款人因急需使用该借款需要，未能将借款本金壹佰万元归还，再次使用该借款，使用期限至2018年11月16日前一次性清偿，逾期按借款金额的20%作为违约金支付给出借人。出借人韩道华曾将上述借款已于2017年11月16日汇至借款人薛建峰、刁晓岚指定的银行账户，户名：赵庆田，开户行：中国工商银行商丘分行，账号：62×××42。担保人担保期限：自借款人本次借款期限届满之日起两年，担保人承担担保责任方式：连带清偿。如借款人不能于上述期限清偿，由出借人住所地人民法院管辖。如出借人提起诉讼，诉讼期间产生的实际费用（包括律师代理人）均由借款人承担。借款人：薛建峰，身份证号：，电话：189××××6699，诉讼送达地址：商丘市睢阳区宇航西路月光园小区，借款人：刁晓岚，身份证号，电话：185××××9918，诉讼送达地址：商丘市睢阳区宇航西路月光园小区，担保人：宋肃远，身份证号，电话：153××××5555，诉讼送达地址：商丘市南京路人大家属院，2018年9月5日。”，再审申请人宋肃远以担保人的身份在前述借条上签字捺印。后因原审被告薛建峰、刁晓岚未能按照借条约定如期履行还款责任，双方形成纠纷，原审原告韩道华诉至本院，本院经审理于2019年3月11日作出（2019）豫1424民初1447号民事判决书，该判决生效后，再审申请人宋肃远不服该判决，并以原审送达程序不合法、剥夺了其答辩、举证、辩论等诉讼权利及因原审被告薛建峰被羁押而应中止审理为由向本院申请再审，本院经审查后于2019年9月6日作出（2019）豫1424民申24号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决书的执行。另查明，原审中本院在有效期间内依据原审原告提供证据中载明的已经再审申请人宋肃远确认的诉讼送达地址，以邮寄方式向再审申请人宋肃远送达起诉状、传票等法律手续时，因邮寄单上书写的再审申请人宋肃远即收件人的电话号码存在少写一位数字的错误而导致邮件在查无此人后邮件未能妥投并被退回本院，原审承办人曾于开庭当天及庭后就原审案件的送达、开庭、调解及本案相关事实等分别两次与再审申请人宋肃远进行电话联系，再审申请人宋肃远虽对本案的借贷事实、担保事实及本案诉讼事实等表示认可和知情，但表示其并未收到原审中本院向其邮寄的上述法律手续；原审被告薛建峰因犯与本案借贷事实无关的寻衅滋事罪、诈骗罪而被杞县人民法院于2019年12月30日判处有期徒刑七年。上述事实有本院调取的原审卷宗材料、当事人陈述及原审被告薛建峰、刁晓岚再审中庭后向本院补交的证据等在卷为证，本院予以确认。本院再审认为，原审虽在开庭前的有效期间内依据原审原告韩道华提供的已经再审申请人宋肃远确认的诉讼送达地址向原审被告宋肃远邮寄了起诉状、传票等法律手续，但因邮寄单上所书写的再审申请人宋肃远即收件人的电话号码存在少写一位数字的错误而导致邮件在查无此人后未能妥投并被退回本院，原审承办人亦虽曾于开庭当天及庭后就原审案件的送达、开庭、调解及本案相关事实等分别两次与再审申请人宋肃远进行电话联系，再审申请人宋肃远亦对本案的借贷事实、担保事实及本案诉讼事实等表示认可和知情，但再审申请人宋肃远明确表示其并未收到原审中本院向其邮寄的上述法律手续，由于考虑到手机号码在目前送达中所担负的重要作用、当事人生活居住地并非具有唯一性和稳定性及社会现状等因素，上述法律手续在实际邮寄投递过程中，如确存号码错误，即使受送达人的小区地址准确，再审申请人宋肃远作为受送达人当时亦不可能知悉此事，上述法律手续更不可能出现本人签收、他人代收或拒收的相关情形，而原审在未能依法再次向再审申请人送达上述法律手续的情况下便开庭审理并缺席判决，违法法律规定，剥夺了再审申请人宋肃远在本案中依法应享有的答辩、举证质证、辩论等相关诉讼权利，故原审送达程序确存瑕疵，依法应予纠正。对再审申请人宋肃远提出本案应中止审理的意见，由于原审被告薛建峰虽因犯寻衅滋事罪、诈骗罪而被杞县人民法院判处有期徒刑，但其犯罪事实与本案借贷事实本身并无关联性，本案无需以其刑事案件的审理结果为依据，且本案亦不存在其他应当中止审理的情形等，故本院对其该项意见不予采纳。本案经本院再审认为，由于双方当事人对涉案借贷事实、担保事实等均无异议，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦并无不当，故原审判决应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：驳回再审申请人宋肃远的再审请求；二、维持柘城县人民法院（2019）豫1424民初1447号民事判决。原审案件受理费6900元（已减半收取）、保全费1515元（原审原告韩道华已预交），由原审被告薛建峰、刁晓岚、宋肃远负担；再审案件受理费13800元（再审申请人宋肃远已预交），由再审申请人宋肃远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  朱全杰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张 宇