wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初235号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某连，别名：胡某莲，女，1968年1月6日出生，汉族，广东省郁南县人，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人胡某连犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人胡某连到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月9日5时许，被告人胡某连伙同同案人（另案处理）在本市海珠区xx世界斜对面地铁B出口位置，趁被害人许某醉酒睡着之机，盗得其iPhone7p128G手机1部（价值人民币2283.33元）。2019年11月1日9时许，被告人胡某连在本市海珠区xx街xx号档口，趁被害人张某不注意之机，盗得其iPhone732G国行手机1部（价值人民币512.50元）、iPhone6p16G国行手机1部（价值人民币472元）。2019年11月1日22时许，被告人胡某连被抓获归案。另查明，第二宗盗窃中被盗的iPhone732G国行手机1部、iPhone6p16G国行手机1部均已缴回并发还给被害人张某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某连在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人胡某连表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人胡某连的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人胡某连有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某连自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人胡某连在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人许某的经济损失人民币2283.33元，与同案人互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年二月二十五日书记员 伍诗琪梁泳茵
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执43号 申请执行人：胡松枝，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李艺俊，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 胡松枝与李艺俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1821民初1357号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李艺俊应当在判决生效之日起二十日内偿还借款本金250000元及利息（扣减2019年6月20日被告李艺俊已支付的利息2500元后，自2019年4月15日至2019年7月15日止的利息按月利率2%计为12500元；自2019年7月16日起的利息仍按月利率2%计至还清全部借款本金之日止）给申请执行人胡松枝。由于被执行人不履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，2020年1月22日，申请执行人胡松枝以其与被执行人李艺俊父亲李洪中签订还款担保协议书为由，向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1821执43号案的执行。 申请执行人可以在本裁定送达之日起两年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月四日 书记员  欧雪坚
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2750号之一申请执行人俞列铭，男，1972年2月23日出生，住海盐县。被执行人朱叶锋，男，1977年9月12日出生，住海盐县。申请执行人俞列铭与被执行人朱叶锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初6713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱叶锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞列铭向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。申请执行标的金额为51599.34元。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人朱叶锋发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱叶锋的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱叶锋无银行存款，无房产登记信息，其虽有车辆登记，但无法扣押。截止2020年2月25日，本案执行标的已执行到位零元，未执行92500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱叶锋拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并对其采取了拘留的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞列铭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱叶锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年二月二十五日书记员  陶齐凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30774号上诉人（原审被告）：深圳市正豪网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路9号万国城C2001，统一社会信用代码91440300MA5F7W2K1R。法定代表人：陈建其。上诉人（原审被告）：深圳市新鸿海科技管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路9号万国城C座20层B，统一社会信用代码91440300MA5F51R016。法定代表人：应凯。委托诉讼代理人：刘震，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秉宸，男，1990年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。上诉人深圳市正豪网络科技有限公司、深圳市新鸿海科技管理有限公司因与被上诉人李秉宸劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市正豪网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案上诉人深圳市正豪网络科技有限公司的上诉按撤回上诉处理。上诉人深圳市新鸿海科技管理有限公司的上诉本院另行处理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇二〇年二月二十七日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初35号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李雷，男，1986年7月23日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，住河北省定州市；因盗窃，于2008年8月14日被北京市密云县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2006年12月12日被河北省定州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2019年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李雷犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年9月19日1时许，被告人李雷到平谷区兴谷上纸寨××号赵某1租房处，趁赵某1熟睡之际，采用入室等手段，盗窃赵某1现金1800余元。2.2014年9月19日2时许，被告人李雷到平谷区兴谷上纸寨××号赵某2租房处，趁赵某2熟睡之际，采用入室、翻包等手段，盗窃赵某2黑色手包内的现金400余元。3.2014年11月19日23时许，被告人李雷到平谷区上纸寨某刀削面面馆内，采用入室等手段，盗窃翟某现金450余元。被告人李雷到案后，自愿如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人赵某1、赵某2的损失。上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1、赵某2、翟某的陈述，刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李雷入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李雷能够如实供述犯罪事实，赔偿部分被害人的损失，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年3月31日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人李雷盗窃所得共计人民币二千六百五十元，除已退赔外，尚欠人民币四百五十元退赔被害人翟某（限判决生效后10日退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇二〇年二月七日书记员  张鑫蕊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4345号 原告：陈光全，男，1954年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:钟子良，男，1972年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告陈光全与被告钟子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告钟子良下落不明本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告陈光全到庭参加了诉讼，被告钟子良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟子良向原告陈光全借款3000元，原因是借去买油，至今未向原告付款，后经原告陈光全多次催收无果，故原告向法院提起诉讼。 被告钟子良未答辩也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告钟子良向原告陈光全借款3000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈光全3000元整（叁仟元整）。2019.1.3-2019.2.3”。被告钟子良在借款人处签名并捺印。原告陈光全将现金3000元交给被告钟子良。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条等证据以及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审核实，其证据来源客观、合法、与本案相关联，依法采信作为本案的定案证据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告钟子良向原告陈光全出具借款3000元的借条，是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告理应依照约定履行偿还义务，借款到期后经原告催收，被告仍未向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿钟子良还借款3000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 被告钟子良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟子良于本判决生效后15日内向原告陈光全偿还借款本金3000.00元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告钟子良承担。此款原告已预交，被告钟子良在支付上述款项时一并向原告陈光全支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 杰 审判员 田 茜 审判员 李远春 二〇二〇年二月二十四日 书记员 朱 瑶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执99号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。负责人：张明华，庭长。被执行人：王洪利，女，1983年9月27日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人王洪利罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初307号刑事判决书，于2020年1月16日向被执行人王洪利发出执行通知书，责令被执行人王洪利履行缴纳罚金10000元的义务。但被执行人王洪利未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王洪利在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人王洪利在财付通支付科技有限公司账户上的存款350元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年二月六日书记员  李立兴
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审20号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：广南县堂上金业有限公司。统一社会信用代码：91532627757169262C。 地址：广南县坝美镇堂上。 法定代表人：刘科龙，经理。 申请执行人广南县自然资源局于2020年1月10日向本院申请强制执行广自资行罚决字（2019）第60号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月13日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人广南县堂上金业有限公司于2018年8月未经有权机关批准，擅自占用位于广南县堂上矿山总部（地名，坐标详见《界址点坐标成果表》处1649平方米（土地性质为园地，属于一般土地）集体土地建彩钢棚。四至界限：东邻矿山总部小车停车场；南邻堂上农场橘子地；西邻矿山总部大车停车场；北邻堂上农场橘子地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。2019年4月12日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（彩钢棚厂房和地面硬化），恢复土地原状，退还非法占用的1649平方米土地；2.对非法占用土地（园地，属于一般土地）的行为处以每平方米5元，1649平方米合计：捌仟贰佰肆佰肆拾伍元（￥8245.00）整的罚款。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县国土资源局接受调查通知书及送达回证；4.委托书身份证复印件；5.现场勘测笔录及现场勘测照片；6.调查笔录、营业执照、身份证复印件、采矿许可证、租用土地协议；7.土地勘测定界技术报告书；8.规划审查表；9.国土资源违法案件调查报告、违法案件会审表；10.违法处理决定呈批表；11.广南县国土资源局行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；12.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；13.云南省非税收入收款收据；14.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；16.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县堂上金业有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县堂上金业有限公司于2019年4月16日缴纳罚款8245元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（彩钢棚厂房和地面硬化），恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字（2019）第60《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县自然资源局于2019年4月12日作出的广自资行罚决字（2019）第60号《行政处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨继淑
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2735号原告：魏灵梅，女，汉族，1958年7月11日生，住汝阳县。被告：袁江河，男，汉族，1963年4月24日生，住汝阳县。被告：李红卫，男，汉族，1971年4月3日生，住汝阳县。被告：姬爱玲，女，汉族，1960年2月10日生，住汝阳县。原告魏灵梅与被告袁江河、李红卫、姬爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏灵梅、被告李红卫到庭参加了诉讼，被告袁江河、姬爱玲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏灵梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告相互承担连带责任偿还原告借款本金5万元及利息（按月息2%），自2015年10月起至还完本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁江河因做生意，资金紧张，于2014年9月29日向原告借款5万元，并打了借款收据，按了指印，二担保人也签了名。原告以现金方式交给了被告袁江河，被告付给原告利息至2015年9月，2015年10月原告需要资金向被告讨要，至今找不到被告与担保人姬爱玲的下落，先后多次同另一担保人李红卫联系，担保人每次都以借款人不在家为由拒绝承担责任，一推再推至今没有任何结果。故提起诉讼。被告袁江河、姬爱玲未答辩。被告李红卫辩称，借条是2014年签的，名字是我本人所写，条子上没有约定利息，至于袁江河是否支付过本金和利息我不清楚。2019年原告向我说这事让我还钱，我现在工资已被冻结，处于执行状态，我也很困难。经审理查明：被告袁江河于2014年9月29日从原告魏灵梅处借款人民币5万元，并出具借条一张，李红卫和姬爱玲为该笔借款提供担保。原告庭审中提交的借条载明“2014年9月29日，袁江河今借到魏灵梅（姐）现金伍万元整，￥50000元。担保人：李红卫。担保人承担一切责任，姬爱玲。袁江河。”原告魏灵梅以该笔借款未予偿还诉至本院。上述事实，有原告魏灵梅提交的借条及当事人的陈述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁江河于2014年9月29日从原告魏灵梅处借款5万元，并向原告出具借条一张，由于未予偿还，在被告主张权利时应予以偿还，故原告魏灵梅要求被告袁江河偿还本金5万元的请求，本院予以支持。关于原告魏灵梅所主张的借款利息，原告提交的借条并未有关于利息的约定，因此对于原告的该项主张本院无法支持。被告李红卫、姬爱玲为该笔借款提供担保，应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁江河于本判决生效之日起十日内偿还原告魏灵梅借款5万元。二、被告李红卫、姬爱玲对上述第一条承担连带清偿责任。三、驳回原告魏灵梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，由被告袁江河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  解晓生人民陪审员  张彩霞人民陪审员  李 翠二〇二〇年二月三日书 记 员  李晓涵
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3586号原告：向阳梅，女，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：徐茂军，男，成年人，汉族，住所地泰来县。本院在审理原告向阳梅与被告徐茂军民间借贷纠纷一案中，因向阳梅未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 磊二〇二〇年二月三日书记员 刘兆运
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终133号 上诉人（一审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽燕,公司员工。 被上诉人（一审原告）：覃兆宁。 委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司。 负责人：陈德清，经理。 委托诉讼代理人：陈丽燕,广西建工集团第四建筑工程有限责任公司员工。 上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）因与被上诉人覃兆宁、原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司（以下简称广西建工南宁分公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广西建工公司与原审被告广西建工南宁分公司的共同委托诉讼代理人陈丽燕，被上诉人覃兆宁的委托代理人毛庆杰到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人广西建工公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付劳务费62,967元；2.一、二审诉讼费用及财产保全费用应由被上诉人负担。事实和理由：一审法院遗漏认定案件事实。被上诉人一审中提交的《委托书及附件》上的欠款最多也只能也只能证明截至2014年8月15日尚欠被上诉人劳务费为102,967元，但据与涉案项目现场人员核实，涉案项目项目部及项目部发包人兴宾区土整中心在2014年8月15日之后累计支付劳务费用40,000元，一审法院对该事实未予认定，属于遗漏案件事实，因此，请求二审法院查明涉案欠款数额后依法改判。 被上诉人覃兆宁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告广西建工南宁分公司答辩称：与上诉人广西建工公司的上诉意见一致。 覃兆宁向一审法院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付拖欠劳务报酬102,967元；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月，广西建工南宁分公司在承建来宾市兴宾区土地开发整理中心发包的兴宾区小平阳镇平东社区等五个村土地整治项目工程中，雇请原告对土地整治项目工程的水渠、路肩、混凝土路面等施工提供劳务，原告组织工人到工地进行施工，期间，广西建工南宁分公司向原告支付了部分劳务费。2013年工程竣工后，广西建工南宁分公司未能支付其余的劳务费，便于2014年8月15日向原告和覃建道、黎增进等3人出具《委托书》，委托来宾市兴宾区土地开发整理中心从该项目的竣工结算资金中扣出279,359元付给原告和覃建道、黎增进。《委托书》载明：“我公司承建的来宾市兴宾区小平阳镇平东社区等五个村土地整治项目，由于委托覃建道、覃兆宁、黎增进3人对该项目中的水渠、路肩、混凝土路面等工作内容施工，到目前为止共欠覃建道、覃兆宁、黎增进人工费￥279,359元（见欠款附表），现委托贵中心从本项目的竣工结算资金中扣除贰拾柒万玖仟叁佰伍拾玖元整（￥：279,359），付给覃建道、覃兆宁、黎增进”，并列表注明原告及覃建道、黎增进未付各为102,967元、59,600元、116,792元。委托书落款为广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，加盖广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司的印章。欠款附表上也加盖上广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司的印章。 另查明，来宾市兴宾区小平阳镇平东社区等五个村土地整治项目2013年已竣工并交付使用。广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司系广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的分公司。 一审法院认为，广西建工南宁分公司在承包来宾市兴宾区土地开发整理中心小平阳镇平东社区等五个村土地整治项目后，雇请原告对工程的水渠、路肩、混凝土路面等的施工提供劳务，尚欠原告的劳务费102,967元，事实清楚，有《委托书》及未付款表佐证。被告对加盖在《委托书》和《欠款附表》上的公章的真实性有异议，但并未明确否定《委托书》和《欠款附表》来源的真实性及合法性，因此，该院对《委托书》和《欠款附表》的真实性予以认定。据此，原告诉请判决被告支付劳务报酬102,967元，该院予以支持。被告抗辩在2014年8月15日之后累计已向原告支付50,000元的劳务费，提供的证据是2012年12月至2014年1月27日期间的付款单据，没有提供2014年8月15日之后相关支付凭据加以佐证，故对被告抗辩在2014年8月15日之后累计已向原告支付50,000元的抗辩意见，该院不予采信。 广西建工公司作为广西建工南宁分公司的总公司，应承担其分支机构从事民事活动产生的民事责任。故原告要求被告广西建工公司、广西建工南宁分公司共同承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付覃兆宁劳务费102,967元。案件受理费2,357元，减半收取计1,178.5元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向法庭提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供证据加以证明。本案中，上诉人广西建工公司上诉主张其2014年8月15日之后累计已向被上诉人覃兆宁支付40,000元的劳务费，但除了其提供未有被上诉人签字认可的付款明细表外，并未能提供相关证据加予证实，因此，对上诉人广西建工公司的上述主张，本院不予采纳。综上，上诉人广西建工公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,357元（上诉人已预交），由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执异7号申请人（申请执行人）：王东海，男，1978年11月13日出生，汉族，住临漳县。被执行人:杨爱民，男，1969年1月5日出生，汉族，住临漳县。被执行人：邯郸市金磊汉高电梯有限公司，住所地:临漳县邺都工业园区。法定代表人：杨金明，该公司总经理。第三人：河北金锵贸易有限公司，住所地:石家庄市桥西区裕华西路166号联邦名都8-2-201。法定代表人:张双玲，该公司执行董事。本院在执行王东海与杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王东海于2020年1月19日向本院提出书面申请，申请追加河北金锵贸易有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王东海称，申请人与杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司民间借贷纠纷一案诉至贵院，贵院作出（2018）冀0423民初567号民事判决书，判决生效后申请人向贵院申请强制执行，执行案号为：（2018）冀0423执561号，在执行过程中，河北金锵贸易有限公司与申请人签订了《承诺书》，书面承诺对本案生效的判决书承担偿还义务。为此申请人申请追加河北金锵贸易有限公司为本案被执行人。被执行人杨爱民称，邯郸市金磊汉高电梯有限公司和河北金锵贸易有限公司系一套人马，两个牌子，同一控制人。河北金锵贸易有限公司的承诺是真实的，应当由河北金锵贸易有限公司承担偿还义务。第三人河北金锵贸易有限公司称，《承诺书》是我公司出具的，对其真实性没有异议，同意按承诺书办理。经审理查明，申请人王东海与被执行人杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月17日作出（2018）冀0423民初567号民事判决书，判决:一、被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告王东海借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2014年6月5日起计算至借款给付完毕之日止；二、被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告王东海借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月15日起计算至借款给付完毕之日止；三、被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告王东海借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月22日起计算至借款给付完毕之日止；案件受理费4400元、由被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司负担。判决生效后申请人向本院申请强制执行，执行案件案号为（2018）冀0423执561号。本院执行过程中，第三人河北金锵贸易有限公司向本院出具承诺书，书面承诺对本案生效的（2018）冀0423民初567号民事判决书承担偿还义务。上述事实有申请人、被执行人、第三人的陈述及第三人出具的承诺书予以证实。本院认为，第三人河北金锵贸易有限公司书面承诺自愿承担生效法律文书确定的义务，系其民事权益的自由处分，意思表示真实，本院予以采信。申请人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人河北金锵贸易有限公司为（2018）冀0423执561号执行案件的被执行人。二、被执行人河北金锵贸易有限公司应当在本裁定生效后三日内向申请执行人王东海履行生效的临漳县人民法院（2018）冀0423民初567号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  袁保林审判员  王 敏审判员  梁英达二〇二〇年二月十九日书记员  毛小东
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执71号 佛山市三水区白坭镇人民政府: 佛山市三水区白坭镇富景社区西岸股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区西岸股份经济合作社行政非诉执行案，申请执行人持本院作出的（2017）粤0607执行审259号行政执行裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初338号原告：曹建，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司砀山支公司。原告曹建诉被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司砀山支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曹建于2020年2月29日向本院提出申请，请求撤回对被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司砀山支公司的起诉。本院认为，原告曹建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹建撤诉。案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告曹建负担（已交纳）。审判员  王泽均二〇二〇年二月二十九日书记员  刘梦凡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11559号 申请执行人：蔡国才，男，汉族，1974年3月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：过琮瑗，女，汉族，1975年11月17日出生，住广州市白云区。 申请执行人蔡国才与被执行人过琮瑗合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30775号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月18日依法立案执行，执行标的为100000元，执行费为1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4708.79元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员  甘玉婷
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终14703号     上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。    法定代表人：徐莉，该公司董事长。    委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律 师。   被上诉人（原审原告）：张银华，男，1975年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   被上诉人（原审原告）：郭雪玲，女，1975年3月12日出生，汉族，陕西省富平县村民，。   上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司与被上诉人张银华、郭雪玲商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。   二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担，其余25元予以退付。   本裁定为终审裁定。           审判长 焦海林   审判员  朱利安   审判员 张    伟                           二〇二〇年二月三日      书记员 李晓凡            1
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1897号 原告：邱士初，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地址浙江省台州市椒江区，现住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰律师事务所律师。 被告：秦健，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地址浙江省象山县。 原告邱士初为与被告秦健买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。原告诉请（变更后）：被告支付欠款75000元及自2017年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序。2019年10月12日，本院裁定本案转为普通程序审理,并依法组成合议庭。2020年1月14日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托代理人姜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 被告与原告有板材买卖业务往来。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款80000元。后被告支付了5000元，尚余75000元未支付。 以上事实由原告提交的欠条以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告确认尚欠原告货款，应按约履行支付货款的义务。原告诉请被告支付利息，因欠条未约定支付日期，也无法按合同法第六十一条的规定确定的，应在交付标的物的同时支付，被告向原告出具欠条，说明其已收到货物，本院对原告诉请的逾期付款利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦健于本判决生效后十日内向原告支付货款75000元及逾期付款利息损失（以75000元为基数，自2017年1月26日起至2019年8月19日按同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1675元，由被告秦健负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  翁雅雅 二〇二〇年二月二十日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初886号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地胶州市鑫古城1号楼，统一社会信用代码：9137028157207833XT。法定代表人：夏黎明，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市，系该公司职工。被告：于彩起，男，汉族，1968年2月1日生，住胶州市。原告青岛和邦物业管理有限公司与被告于彩起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告青岛和邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 倩二〇二〇年二月十二日书记员 魏坤坤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3912号原告：朝阳银行股份有限公司柳城支行，统一社会信用代码91211300MA0QE56A0Y，住所地朝阳市双塔区营州路二段126号。负责人：刘敬岩，行长。委托代理人：翟光耀，男，1987年10月2日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：卢建华，女，1978年10月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：岳明辉，男，1969年7月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：何丽红，女，1968年9月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳信和融资担保有限公司（变更前为朝阳企业信用担保有限公司），统一社会信用代码91211303667298634E，住所地朝阳市龙城区文化路五段99-11号。法定代表人：谭昌信，经理。原告朝阳银行股份有限公司柳城支行（以下简称朝阳银行柳城支行）诉被告岳明辉、何丽红、朝阳信和融资担保有限公司（以下简称信和融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行柳城支行的委托代理人翟光耀、卢建华、被告岳明辉、被告信和融资公司的法定代表人谭昌信到庭参加诉讼，被告何丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳明辉、何丽红立即偿还借款本金1,382,000元、利息338,332.11元（截止到2019年8月12日），合计1,720,332.11元，并利随本清；2、判令被告信和融资公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，被告岳明辉、何丽红向原告借款1,530,000元，期限为12个月，年利率为10.8%，被告信和融资公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告岳明辉、何丽红未按合同约定到期偿还全部贷款本息，故诉至法院。被告岳明辉辩称，这笔贷款被白广庆花了，我只是顶名贷款，应由白广庆偿还。被告信和融资公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告何丽红未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳明辉、何丽红系夫妻关系。2016年3月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2016年长江个贷借字第0011号）。借贷条款约定：贷款金额为1,530,000元，贷款用途为偿还2015年长江个贷借字第0002号合同项下贷款本金，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10.8%，按月付息、按一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定。保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人：岳明辉（签字捺印），共同借款人：何丽红（签字），保证人：朝阳企业信用担保有限公司（公章）。同日，原告向被告岳明辉、何丽红发放贷款1,530,000元，双方签订借款借据，约定还款日为2017年3月22日。贷款到期后，被告岳明辉、何丽红未按合同约定偿还贷款息，截止到2019年8月12日，尚欠原告贷款本金1,382,000元、利息338,332.11元，合计1,720,332.11元。上述事实，有原、被告陈述、个人借款/担保合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款还息凭证、贷款明细账查询、督促履行保证责任通知书等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告岳明辉、何丽红作为完全民事行为能力人，对签订《个人借款/担保合同》所产生的法律后果应当是可以预见的，其作为合同相对人在借款合同上签字，合同内容并不违反法律规定，可以认定是被告岳明辉、何丽红的真实意思表示，故原告与被告岳明辉、何丽红之间的借款合同依法成立并有效，原、被告双方应按照合同的约定履行各自义务。原告将实际发放的贷款打入了被告岳明辉的个人账户，履行了放款义务，被告岳明辉、何丽红未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于借款合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告要求被告岳明辉、何丽红偿还所欠贷款本息并利随本清的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告信和融资公司应按合同约定承担连带保证责任。被告何丽红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳明辉、何丽红自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司柳城支行贷款本金1,382,000元及截止到2019年8月12日的利息338,332.11元，合计1,720,332.11元，并给付自2019年8月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、被告朝阳信和融资担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告岳明辉、何丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,283元，由被告岳明辉、何丽红、朝阳信和融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  贺晓辉人民陪审员  李振文二〇二〇年二月二十六日书 记 员  纪 微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初352号原告：霍庆锋，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王占军，男，成年人，汉族，农民，住所地泰来县。本院在审理原告霍庆锋与被告王占军保证合同纠纷一案中，因霍庆锋未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 磊二〇二〇年二月三日书记员 刘兆运
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执102号 申请执行人：雷银会，女，1976年2月21日出生，汉族，户籍地：陕西省大荔县，现住江西省。 被执行人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：欧勇萍。 申请执行人雷银会与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人萍乡市天丽皮具有限公司未履行已经生效的由本院于2019年11月29日作出的（2019）赣0313民初1380号民事调解书确定的支付申请执行人雷银会材料款219365元的义务，另本案申请执行费3190元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市天丽皮具有限公司银行存款222555元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 郑南茜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2500号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，该公司总经理。被执行人：李夏爽，男，1998年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人李夏爽保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李夏爽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。申请执行标的金额为22300元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人李夏爽发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李夏爽的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李夏爽无存款、车辆、房产登记等信息。截止2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李夏爽拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人李夏爽采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人李夏爽拒不申报，本院已对被执行人李夏爽作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李夏爽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年二月十九日书记员  刘 鑫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执56号之三申请执行人：李炳强，男，1971年5月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙朋文，男，1975年8月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：高永芹，女，1975年12月15日出生，汉族，现住广饶县。本院作出的（2019）鲁0523民初1056号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙朋文在招商银行东营分行广饶支行62×××36账户存款直至134172元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李震
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1307号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:张士强，男，1981年8月25日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张士强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24642号法律文书已经发生法律效力。被执行人张士强应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人52198.72元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5705号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人全能定制科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦C座5层508室，统一社会信用代码91440300088265416J。 法定代表人瞿长江。 被执行人瞿长江，男，汉族，1975年8月15日出生，户籍住址广东省佛山市南海区。 申请执行人张磊与被执行人全能定制科技（深圳）有限公司、瞿长江民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1541号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民4820.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执5705号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初45号原告：韩五成，男，1964年1月13日出生，汉族，住保定市满城区。被告：保定茂源果品股份有限公司，住所地:河北省保定市易县中独乐村。法定代表人：郭贺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。原告韩五成与被告保定茂源果品股份有限公司(以下茂源果品公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日网上开庭进行了审理。原告韩五成、被告茂源果品公司的委托诉讼代理人赵志勇参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩五成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金18万元人民币，并按从借款之日起按月利率二分计算至被告付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分两次向原告借款，并按被告给的银行卡账号信息打入指定的账号中。两笔借款依次是：2019年3月9日借款13万元人民币，2分/月息；2019年6月9日借款5万元人民币，2分/月息（内容详见二张借据）。被告承诺如果原告需要钱时可以随时向被告支取这两笔借款本金及利息。原告多次向被告讨要这两笔借款本金及利息时，被告均已没钱为由推脱，为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求判如诉请。被告茂源果品公司辩称，一、原告所述不实，原告提供的借款中，借款期限为1年，借款期限未到期；二、借条中没有约定利息，本案不存在利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实主张，原告向本院提交的证据：1.2019年3月9日茂源果品公司出具的借据一张，载明借款金额130000元，一年期。2.2019年6月9日茂源果品公司借据一张，载明借款金额50000元。3.中国建设银行股份有限公司保定满城支行个人活期账户交易明细一张，载明2019年3月9日韩五成通过建设银行账户给吕欣转款3笔，共计30000元。4.中国农业银行银行卡/活期存款交易明细单一张，载明2019年3月9日韩五成通过中国农业银行账户给王友志转款100000元。5.中国建设银行个人活期账户交易明细一张，载明2019年6月9日韩五成通过中国建设银行账户给郭贺成转款50000元。证据1、2、3、4、5证实韩五成借款180000元转给茂源果品公司，其中30000元转给茂源果品公司工作人员吕欣，100000元转给茂源果品公司工作人员王友志，50000元转给茂源果品公司法定代表人郭贺成。被告对证据1、2、3、4、5质证意见：借据、转款记录无异议，未约定利息，吕欣、王友志与本案无关联性。6.2019年11月24日魏荣慧与茂源果品公司法定代表人郭贺成电话通话录音，2019年11月9日魏荣慧与茂源果品公司王红旗电话通话录音。其中与郭贺成通话录音中郭贺成认可一年以上的利率是3分，不到一年的利率是2分，随时可以支取；与王红旗的通话中，王红旗说钱到公司账上才能支取，15日钱能到账，16日可以过来支取。被告对证据6的质证意见：郭贺成、王红旗的电话录音不符合证据的合法性。7.魏荣慧与王亚飞短信截图，内容为：车辆限号，去不了；2019年10月15日魏荣慧与茂源果品公司赵会计通话，内容为魏荣慧催款，赵会计说公司没钱给。被告茂源果品公司对证据7的质证意见：与本案不具有关联性。综合原、被告举证、质证意见，本院认定证据如下：原告提交的借据两张，加盖茂源果品公司财务专用章，具有证据效力。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡/活期存款交易明细单是金融机构依据其业务活动情况为客户出具的关于客户收款、付款明细的银行流水，韩五成虽然将其中130000转给吕欣、王友志，另外50000元转给郭贺成，但转款时间与借据时间相同，转款金额与茂源果品公司出具的借据载明的金额相等，上述证据相互印证，具有证据效力。魏荣慧与郭贺成、王红旗电话通话录音与借据相互印证，起内容系双方真实意思表示，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日被告保定茂源果品股份有限公司向原告韩五成借款130000元，其中100000元通过中国农业银行账户转账给王友志，30000元通过中国建设银行账户转账给吕欣，同日被告出具借据一张，载明借款金额130000元，借据加盖茂源果品公司财务专用章。2019年6月9日，被告茂源果品公司又向原告借款50000元，原告通过中国建设银行账户给被告茂源果品公司法定代表人郭贺成转款50000元，同日被告出具借据一张，载明借款金额50000元，借据加盖茂源果品公司财务专用章。上述两笔借款，原、被告约定借款期限不到一年，按月息2分计算，一年按月息3分计算，随时可以支取。被告向原告借款后，经原告催要，被告未给付借款本金及利息。另查明，原告韩五成与魏荣慧系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茂源果品公司向原告韩五成借款本金共计180000元，有被告出具的借据证实，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还，依法应予支持。关于借款的偿还期限，虽然借款借据载明的借款期限为一年，未约定利息，但从原告韩五成之妻魏荣慧与被告茂源果品公司法定代表人郭贺成、工作人员王红旗电话通话录音内容来看，双方关于借款期限的真实意思表示应为原告可以随时要求被告偿还借款，借款不满一年的利率应为月息2分。被告主张借款未到还款期限，理据不足，依法不予采信。综上所述，被告应偿还原告借款并按月息2%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告保定茂源果品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩五成借款本金130000元及自2019年3月9日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算；二、被告保定茂源果品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩五成借款本金50000元及自2019年6月9日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1620元，共计3570元，由被告保定茂源果品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇二〇年二月十八日法官助理张竹青书记员李华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5378号原告：卢平，男，1995年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱永康，男，1994年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉双，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告卢平诉被告朱永康委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢平及其委托诉讼代理人宋峰，被告朱永康的委托诉讼代理人张玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元本金为基数，从2018年12月16日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月的时候，原告在洛阳服兵役，被告说让原告给其80000元就可以给原告办理两个人的出国维和事宜，并且被告承诺如果没有把原告出国维和事宜办成，被告将这80000元全款归还原告。出于对被告的信任，原告在2016年5月8号给被告转款40000元，2016年8月3日又给被告转款40000元，让其办理原告和战友的出国维和事宜。此后，经原告多次督促，到了2017年12月原告退伍时，被告还是未将原告出国维和事宜办好，战友让原告退钱，原告就把40000元退给了战友。原告退伍后就向被告索要该80000元，被告同意退款但以暂时没有钱为由，在2018年3月15日，被告就将80000元给原告出具了借条一张，并承诺该80000元于2018年12月15日前还清。但到目前为止，被告还是分文未还。为了维护原告的合法权益，原告只有依法提起诉讼，恳请查明事实，判令原告之诉请。被告朱永康辩称，1.本案案由适用错误，原、被告双方未发生真实的借贷关系，被告并未使用此笔款项，利害相对人为第三人李留军。原告因要求第三人李留军帮其办理出国维和事宜，被告作为中间人介绍，后经过原告和第三人协商，二人约定先行支付办事费用80000元。原告分别在2016年5月8日、2016年8月3日两次向被告转款80000元，被告随即就将此款项转至第三人李留军账户中，李留军向原告出具欠条一张，可以证实本案事实。被告没有向原告借此款项，也未使用此款项，从中未收取任何好处，只是作为介绍双方认识的中间人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》中第十五条的规定，本案纠纷非民间借贷行为引起的，应按照基础法律关系审理，故本案应为不当得利纠纷，不应作为民间借贷案件处理。2.本案的起因是违反法律规定的，此借款合同应为无效合同。原告委托第三人李留军办理出国维和事宜，此事不是会根据第三人的意志所能达到的结果，并且是根据国家的政策和规定，符合条件的人员才能获取维和的名额，办理此事本身是不法行为，是违反国家法律规定所限制的内容，原告应该要承担此事带来的风险，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十四条的规定，人民法院应当认定民间借贷合同无效，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢平系退伍军人。其曾于2016年在洛阳服兵役期间，经人介绍得知朱永康可以以每人40000元价格办理出国维和事宜，故卢平于2016年5月8日，分四次，每次10000元，其向朱永康转款40000元；于2016年8月2日转款10000元;于2016年8月3日分三次，每次转款10000元，共转款30000元，以上合计转款80000元，委托朱永康为卢平和另一战友办理出国维和手续。但直至卢平退伍，出国维和事宜并未办好，卢平将40000元退还给战友。后卢平一直向朱永康催要上述款项，朱永康作为借款人于2018年3月15日向卢平出具《借条》一张，主要载明：“今借到卢平同志人民币捌万圆整（小写：80000），定于2018年12月15日前1次还清”，另该借条右上方备注，此钱于2016年5月20日办理维和一事。该借条出具后，朱永康未归还任何款项。审理中，朱永康主张出国维和手续是李留军办理的，自己仅是卢平和李留军之间的介绍人，未收取任何好处，且将卢平转给自己的80000元转给了李留军。对此，朱永康提交两份转款凭证，显示2016年5月7日，朱永康向李留军转款5000元；2016年5月8日，转款35000元。另提交银行交易明细一份，主张向李留军转款了40000元，但该银行明细未显示交易对手为李留军。朱永康另提交李留军出具的《欠条》一张，主要载明：“本人收到卢平现金款捌万元整（￥80000），经过协议与2017年12月1日前把所有欠款还清”。卢平不予认可，主张自己并不认识李留军，自己是将80000元转给了朱永康。本院认为，原告卢平交付被告朱永康80000元，由被告为其办理出国维和事宜，双方之间实质形成委托合同关系。本案中，原告意图通过花钱、找关系的方式来达到出国维和目的。被告在明知原告的请托是不正之风，且违背社会道德准则的情况下，却仍然接受请托，双方的行为严重背离社会公序良俗原则的要求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定：“损害社会公共利益的，合同无效”及《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项规定：“违反法律或者社会公共利益的，民事行为无效”，故原、被告双方之间的合同应认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还其支付的80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告明知其请托事项违背公序良俗仍委托被告办理，对此负有过错，故关于利息的主张，本院不予支持。被告辩称其仅为中间人，李留军收取该80000元的意见，因原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明其为中间人，而原告是将款项直接转给被告，被告系合同相对方，故被告辩称不承担还款责任的意见，本院不予采纳。综上，被告朱永康应归还原告卢平80000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下：一、被告朱永康归还原告卢平80000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告卢平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已减半），由被告朱永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年二月二十七日书记员 王帅艺
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6018号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：吴凤莲（又名吴风莲），女，1970年8月25日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告吴凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告吴凤莲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴凤莲偿还借款本金19747元，利息45819.03元（息至2019年5月31日），本息合计65566.03元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2008年4月12日，被告吴凤莲在原告下设的原赵固信用社借款20000元，借款期限为2008年4月12日至2009年4月12日，利率为月利率11.76525‰。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分借款本息，下欠本金及剩余部分利息拒不偿还。被告吴凤莲未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2008年4月12日，原辉县市农村信用合作联社下设赵固信用社与被告吴凤莲等签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为赵固信用社，借款人为吴凤莲，借款金额为20000元，借款利率为月利率11.76525‰，借款期限为2008年4月12日至2009年4月12日，逾期按原利率1.5倍计收利息。合同签订后，赵固信用社依约向被告吴凤莲提供了借款。借款到期后，被告吴凤莲未按约偿还借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务由原告承继。2015年2月20日，原告与被告吴凤莲签订《还款协议书》一份。双方在协议书中约定由吴凤莲分期偿还原告案涉借款本息，但被告仍未按约履行义务。截止到2019年5月31日，扣除已偿还部分本息，被告吴凤莲尚欠原告案涉借款本金19747元未还及利息45819.03元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原辉县市农村信用合作联社下设赵固信用社与被告吴凤莲签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。赵固信用社已依约履行了向被告吴凤莲提供借款的义务，借款到期后被告吴凤莲拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告吴凤莲偿还下欠借款本金19747元，利息45819.03元（息至2019年5月31日），本息合计65566.03元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤莲于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金19747元，利息45819.03元（息至2019年5月31日），本息合计65566.03元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，公告费600元，由被告吴凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年二月十日书记员  路夏杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4491号之一申请执行人高乐温，女，1965年8月19日出生，住乐清市。被执行人周晔，女，1964年12月19日出生，住乐清市。被执行人蒋金叨，男，1962年3月12日出生，住乐清市。申请执行人高乐温依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6691号民事判决，于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人周晔、蒋金叨发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周晔、蒋金叨的财产情况，发现被执行人周晔、蒋金叨名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人周晔、蒋金叨名下位于乐清市××××镇硐桥村的房屋，但该房产无土地证，无法过户，暂时无法处置，温州市鹿城区人民法院已拍卖被执行人蒋金叨名下位于乐清市××××镇东兴街的房屋，拍卖款为120万元，但拍卖款项不足抵押权人受偿，故本案经参与分配未能分得执行款，我院已另案扣留并定期提取被执行人周晔在乐清市××××第一小学有工资、奖金等收入，本案已纳入提取后的分配，申请执行人已分得执行款7491.6元，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年2月24日，申请执行人实现了债权7491.6元，被执行人尚欠剩余执行款本息未付。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4491号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年二月二十五日代书记员  朱栩贵
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初42号原告：魏荣慧，女，1967年11月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告：保定茂源果品股份有限公司，住所地:河北省保定市易县中独乐村。法定代表人：郭贺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。原告魏荣慧与被告保定茂源果品股份有限公司（以下简称茂源果品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日网上开庭进行了审理。原告魏荣慧、被告茂源果品公司的委托诉讼代理人赵志勇参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金26万元人民币，并按从借款之日起按月利率二分计算至被告付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分两次向原告借款，并按被告给的银行卡账号信息打入指定的账号中。两笔借款依次是：2019年2月24日借款6万元人民币，月息2分；2019年3月27日借款20万元人民币，月息2分（内容详见二张借据）。被告承诺原告如果原告需要钱时可以随时向被告支取这两笔借款本金及利息。原告多次向被告讨要这两笔借款本金及利息时，被告均已没钱为由推脱，为此原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求判如诉请。被告茂源果品公司辩称，一、原告所述不实，原告提供的借款中，借款期限为1年，借款期限未到期；二、借条中没有约定利息，本案不存在利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实主张，原告向本院提交的证据：1.2019年2月24日茂源果品公司出具的借据一张，载明借款金额60000元，一年期。2.2019年3月27日茂源果品公司借据一张，载明借款金额200000元。中国工商银行股份有限公司保定满城支行借记卡账户历史明细清单一张，载明2019年3月27日魏荣慧通过工商银行给王友志转款200000元。证据1、2证实魏荣慧借款260000元给被告茂源果品公司，其中2019年2月24日借款60000元给付的现金，2019年3月27日借款200000元通过银行转账，借款由茂源果品公司王友志办理。被告对证据1、2质证意见：借据真实性无异议，数额无异议，只能证实借款，证明不了还款期限，借款无利息，转款明细不符合证据的关联性。3.2019年11月24日魏荣慧与茂源果品公司法定代表人郭贺成电话通话录音，2019年魏荣慧与茂源果品公司王红旗电话通话录音。其中与郭贺成通话录音中郭贺成认可一年以上的利率是3分，不到一年的利率是2分，随时可以支取；与王红旗的通话中，王红旗说钱到公司账上才能支取，15日钱能到账，16日可以过来支取。被告对证据3的质证意见：郭贺成、王红旗的电话录音不符合证据的合法性。4.魏荣慧与王亚飞短信截图，内容为：车辆限号，去不了；2019年10月15日于茂源果品公司赵会计通话，内容为魏荣慧催款，赵会计说公司没钱给。被告茂源果品公司对证据4的质证意见：与本案不具有关联性。综合原、被告举证、质证意见，本院认定证据如下：原告提交的借据两张，加盖茂源果品公司财务专用章，具有证据效力。原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单为金融机构依据其业务活动情况为客户出具的关于客户收款、付款明细的银行流水，魏荣慧虽然将款转给王友志，但该笔转款与茂源果品公司出具的借据时间相同，金额相等，上述证据能够相互印证，具有证据效力。魏荣慧与郭贺成、王红旗电话通话录音与借据相互印证，其内容是双方真实意思表示，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日被告茂源果品公司向原告魏荣慧借款60000元，原告以现金给付被告；同日被告出具借据一张，载明金额60000元，借据加盖被告茂源果品公司财务专用章。2019年3月27日被告茂源果品公司又向原告魏荣慧借款200000元，原告通过工商银行账户将借款转给被告，被告出具借据一张，加盖茂源果品公司财务专用章。对上述两笔借款，原、被告双方约定借款期限不到一年，按月息2分计算，一年以上按月息3分计算，随时可以支取。被告向原告借款后，经原告催要，被告未给付借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茂源果品公司向原告魏荣慧借款本金共计260000元，有被告出具的借据证实，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还，依法应予支持。关于借款的偿还期限，虽然借款借据载明的借款期限为一年，未约定利息，但从原告魏荣慧与被告茂源果品公司法定代表人郭贺成、工作人员王红旗电话通话录音飞内容来看，双方关于借款期限的真实意思表示应为原告可以随时要求被告偿还借款，借款不满一年的利率应为月息2分。被告主张借款未到还款期限，理据不足，依法不予采信。综上所述，被告应偿还被告借款并按月息2%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告保定茂源果品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏荣慧借款本金60000元及自2019年2月24日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算；二、被告保定茂源果品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏荣慧借款本金200000元及自2019年3月27日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费2170元，共计4770元，由被告保定茂源果品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇二〇年二月十八日法官助理张竹青书记员李华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执240号 被执行人黎建飞,男，1987年9月11日出生,汉族，小学文化,户籍所在地广东省茂名市信宜市。系（2018）粤0307刑初5225号的被告人。 关于被执行人黎建飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5225号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎建飞处罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁吉鹏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1926号 被执行人：刘厚雨，女，1980年8月14日出生，汉族，住佛冈县。 刘厚雨拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1901号民事判决，被执行人刘厚雨应缴纳案件受理费1016元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄春妹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8291号原告：杨顺立，男，1956年4月13日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨祎楠，河南万翔律师事务所律师被告：夏帅杰（夏小鹏），男，1990年3月6日生，汉族，住汝州市。原告杨顺立诉被告夏帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨顺立的委托诉讼代理人杨祎楠到庭参加诉讼、被告夏帅杰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺立诉称，2013年下半年，被告因创业经济困难，向原告借款66000元，并约定按时还本付息，2015年7月1日前还清本息，原告于2013年11月1日交付被告现金66000元，然而被告并未按约定偿还本金及利息，原告在借期满后多次向被告索要借款，被告一直推诿至今不接电话，原告无奈，特诉至法院，要求依法判如所诉。被告夏帅杰未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：被告夏帅杰曾向原告杨顺立借款，2013年11月1日，被告夏帅杰给原告杨顺立出具借条及还款协议书各一份，分别载明：“1、今借杨顺立现金陆万陆仟元，前3月每月付利息1980元，每月1-5号把利息付清，不能往后推，从2014年2月1日开始，每月付本贰万元，从3月份以本带息直到付清欠款为止，借款人夏帅杰、担保人夏帅鹏、张春花、夏书堂；2、夏帅杰因创业经济困难，特委托担保人夏书堂从杨顺立借款66000元给夏帅杰使用16个月，期限2014年2月1日至2015年7月1日，到2015年7月1日还清，乙方必须遵守此协议，如果到时间不还清借款，由担保人夏书堂协助将乙方夏帅杰的土地和房屋做抵押，由担保夏书堂协助拍卖抵押还清所欠款项，今借杨顺立陆万陆仟元整，借款人夏帅杰”。但借条及还款协议出具后，被告至今未偿还原告该笔款项，故原告杨顺立诉至本院，要求依法判如所诉。上述事实有借条、还款协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告夏帅杰向原告杨顺立借款66000元，由借条及还款协议书为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告约定借款使用期限为16个月，到2015年7月1日还清，故被告夏帅杰仍应支付原告杨顺立资金占有期间的利息（利息按本金66000元，自2015年7月2日起，按年利率6%，支付至本息清偿完毕为止）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏帅杰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨顺立本金66000元及利息（利息按本金66000元，自2015年7月2日起，按年利率6%，计付至本息清偿完毕之日止）二、驳回原告杨顺立其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告夏帅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇二〇年二月十二日书 记 员  宋向前
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9879号原告李荆，女，汉族，1970年5月11日出生，身份证住址武汉市硚口区，委托代理人吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告张志军，男，汉族，1985年11月17日出生，身份证住址湖北省石首市，被告唐亚梅，女，汉族，1983年12月14日出生，住址广东省深圳市龙华区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告张志军归还原告借款本金250000元；2、请求判令被告张志军支付原告借款利息25000元（利息以250000元为本金，按月息1%的利率从2018年8月15日起计至全部本息清偿之日止，暂计至2019年6月14日）；3、判令被告唐亚梅对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本案相关事实原告与被告张志军系老乡关系。2018年8月15日，被告向原告出具《借条》，载明被告张志军向原告借款250000元，借款期限两个月，按月息1分支付利息。同日，原告通过银行向被告转账250000元。借款期限届满后，被告张志军未还款。另查明，两被告于2009年9月9日登记结婚。2判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条、转账记录，足以证明原告向被告出张志军出借250000元的事实，现借款期限届满，被告张志军应向原告偿还借款本金250000元。关于利息，双方约定利息为月息1分，该约定未超出法律规定的标准，根据双方约定及原告诉请，利息按月息1%，自2018年8月15日起计算至清偿之日止。关于被告唐亚梅是否应承担还款责任，本案中，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，应承担举证不能的后果，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李荆借款本金人民币250000元及利息（利息按月利率1%，自2018年8月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李荆其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元、保全费1895元，均由被告张志军承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 朱    艳人民陪审员 张    瑞二〇二〇年二月二十八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执178号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：杨翠儒，女，1962年1月出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：王保立，男，1968年5月出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：郭老军，男，1954年7月出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：李玉敏，女，1964年5月出生，汉族，现住新乐市新华路。被执行人：王五女，男，1964年7月出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人杨翠儒、王保立、郭老军、李玉敏、王五女借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2014)新民二初字第00168号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年二月十七日书记员  相丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1113号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：王亮亮，男，1981年10月1日生，汉族，住连云港市连云区。案由：罚金执行依据：（2019）苏0703刑初123号刑事判决书本案立案执行后，经查，被执行人王亮亮名下无可供执行财产，本院依法将被执行人王亮亮限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年二月十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执221号唐某与李某继承纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初824号民事调解书，经执行，李某已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年二月十日书记员  徐 冰
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4264号之一申请执行人:杨益琴，女，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人:浙江名天汽车发展有限公司，住所地杭州市西湖区外东山弄16号374室。法定代表人：俞洁。申请执行人杨益琴与被执行人浙江名天汽车发展有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）41号仲裁裁决书已发生效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人支付工资7871元，并支付执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4264号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年二月二十五日书记员 程凤勤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27553号原告郑州华翔电子信息技术有限公司，住所地河南省郑州高新区玉兰街5号5号楼506号。法定代表人白西健。委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。被告常州腾瑞电子有限公司，住所地江苏省常州市天宁区富强南路2号。法定代表人钱洪荣。原告郑州华翔电子信息技术有限公司与被告常州腾瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛险峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供应基膜和模具等货物。截止2019年1月，被告尚欠原告货款79544元。经原告催要，被告至今拒不支付。请求判令被告支付原告货款79544元及违约金（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从起诉之日计算至货款实际付清为止）。被告未答辩。经审理查明：原告向被告供应基膜等货物，双方签订多份《合同》，约定结算方式为月结，违约责任条款约定“按经济合同法或有关法规处理；30天内按1%；超过30天2%由需方承付资金占用费至货款付清为止”。原告发货后，被告支付部分货款，现尚欠69544元未支付，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《合同》、物流发货单、录音光盘、出库对账明细、河南增值税专用发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行各自的合同义务。被告收货后，应依约支付货款。被告尚欠原告货款69544元至今未支付，其行为已构成违约，应支付原告货款69544元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州腾瑞电子有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州华翔电子信息技术有限公司货款69544元及违约金（从2019年6月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告郑州华翔电子信息技术有限公司负担112元，被告常州腾瑞电子有限公司负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇二〇年二月十六日书记员  郭娜
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5194号 申请执行人：廖华辉，男，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：林碎友，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人廖华辉与被执行人林碎友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为执行款510000元及利息，并负担案件受理费5500元、执行费7500元。 执行立案后，本院于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林碎友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林碎友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林碎友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林碎友有银行开户，本院于2019年10月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林碎友名下有房产位于乐清市××桥底村，本院于2019年10月17日进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年02月25日，被执行人尚欠执行款510000元及利息，暂未发现被执行人林碎友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林碎友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林碎友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖华辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林碎友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5194号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨薇
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执312号申请执行人：李勇，男，1984年8月22日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：江伟，男，1967年10月10日生，汉族，务农，重庆市人长寿区人，住所地重庆市长寿区，经常居住地云南省永平县博南镇龙盘社区河湾小学对门。李勇诉江伟承揽合同、租赁合同纠纷案，云南省永平县人民法院生效的（2019）云2928民初478号、479民事判决书分别确定，由被告江伟于本判决生效之日起十日内返还原告李勇超领的工程款人民币102348元，并返还原告李勇挖机租金28466元。判决确定的履行期限届满后，因被告江伟未按期履行支付义务，原告李勇遂于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2019）云2928执312号、313号，执行标的分别为28466元、102348元。在执行过程中，本院依法向被执行人江伟发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人江伟履行义务，缴纳（2019）云2928执312号案件案款及诉讼费合计104956元（案款102348元、受理费1173元、执行费1435元），缴纳（2019）云2928执313号案件案款及诉讼费合计29048.50元（案款28466元、受理费255.50元、执行费327元），两案总计134004.50元，但被执行人江伟未主动履行。为促使江伟尽快履行义务，本院依法查询并冻结了被执行人江伟名下的全部银行存款账户，同时对江伟采取了限制高消费措施。2020年1月21日，被执行人江伟向本院缴纳案款人民币30000元，本院于2020年2月6日作出（2019）云2928执313号结案通知书，该案执行完毕。本院查明，申请执行人李勇在本院另有作为被执行人的案件，案号（2020）云2928执48号，执行标的13207.50元（案款13000元、诉讼费207.50元），本院依职权作出（2020）云2928执48号之一执行裁定书，提取了李勇应领取的案款13207.50元，该款已发放给案件申请执行人徐乾高。本院同时查明，申请执行人李勇作为被执行人的案件尚有（2019）云2928执266号，申请执行标的73800元。本院已依职权将江伟缴纳的剩余款项16792.50元中的2608元转移至（2019）云2928执312号案件中冲抵诉讼费，余款14184.50元转移至（2019）云2928执266号案件中冲抵案款及诉讼费。至此，本案被执行人江伟尚有余款104004.50元未缴纳（含李勇应领取的案款103422元及313号案件受理费、执行费合计582.50元）。经本院居中沟通，申请执行人李勇及被执行人江伟就余款103422元的履行达成以下执行和解协议：余款103422元分两期履行，2020年7月30日前支付50000元，2021年2月10日前支付53422元。本院认为，经本院采取强制措施，312、313号案件执行标的共计134004.50元（含诉讼费），现已执行到位30000元，余款104004.50元（含诉讼费582.50元）尚未执行到位。现案件双方当事人已就案款的履行达成执行和解协议，分期履行。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执312号执行案件终结执行。被执行人江伟必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务，同时应当继续缴纳诉讼费582.50元。如被执行人江伟不履行执行和解协议，申请执行人李勇可凭本裁定向本院再次申请强制执行。再次申请执行时间不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇二〇年二月十一日书记员  华思远
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1683号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，组织机构代码:591785216。法定代表人武玮。被执行人天台禾丰橡胶有限公司，住所地天台县赤城街道横潭坎，组织机构代码:148054574。法定代表人张成培。被执行人浙江省天台山电化公司，住所地天台县城关劳动路185号，组织机构代码:148067543。法定代表人张成培。被执行人朱正武，男，1977年5月15日出生，住浙江省天台县。被执行人邱鹏程，女，1978年8月10日出生，住浙江省天台县。被执行人张成培，男，1954年6月18日出生，住浙江省天台县。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初6467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为被执行人朱正武、邱鹏程返还申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金806598.63元及利息、律师费15000元、保全费5000元，并负担案件受理费9977元、执行费14294元，被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、张成培对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人天台禾丰橡胶有限公司名下坐落于天台县赤城街道横潭坎村房地产，本院已登记查封，但上述房产已设置抵押，且抵押金额与房产价值相当，无益处置。截至2020年2月19日，暂未发现被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培有其他可供执行的财产。鉴于被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人天台禾丰橡胶有限公司、浙江省天台山电化公司、朱正武、邱鹏程、张成培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执1683号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年二月十九日代书记员 王                 冕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初389号 原告：广西璟然物流有限公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡第三组墓兰陈荒山坡，统一社会信用代码91450100315958934M。 法定代表人：韦耿铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭江纳，女，该公司员工。 被告：唐曾波，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年2月26日 当事人到庭情况： 原告广西璟然物流有限公司（以下简称璟然公司）：委托诉讼代理人郭江纳到庭 被告唐曾波：本人到庭（传票送达时间：2020年1月19日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原告与被告之间的车辆服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月9日，被告与原告签订车辆运营服务合同，约定被告唐曾波将其所有的车辆桂Ａ×××××靠在原告公司名下，该车的运营和所有的相关事宜都由被告唐曾波负责。后原告多次催促被告年审及购买保险，但被告拒不履行，导致车辆的保险、行驶证和营运证的有效期均已过，故原告要求解除合同。 被告答辩要点 被告唐曾波答辩称，同意解除合同，但不同意承担诉讼费。 分析与认定 一、认定事实 2018年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《璟然公司受托提供车辆运营服务合同书》，主要约定：1、乙方接受甲方委托为甲方出资购买的桂Ａ×××××提供下述服务：代交国家和地方政府道路货物运输所依法征缴的各种税、费；代为甲方办理该车辆营运依法所需的各种规费凭证；代为甲方就该车辆投保有关保险（交强险，车船税；商业险险种：车损，第三者100万，司机10万，乘客10万，盗抢，玻璃，自燃，不计免赔）；代为甲方为该车辆委托安装GPS全球卫星定位系统；督促甲方或甲方雇佣的该车辆的驾驶员参加安全驾驶学习；乙方同意代为甲方办理的其他事项；2、合同期限：自2018年11月9日起至2023年11月8日止；3、服务费：甲方应向乙方按每月125元的标准按年支付服务费；4、双方的权利义务：甲方为该车辆的实际使用权人，甲方须委托乙方为所购买的车辆代为投保车辆强制保险、第三者责任险、三名司乘人员责任险并自行承担保险费用（第四条第8款）；甲方应按交管部门规定按期到乙方指定或授权的站点及维修厂对车辆进行年检、二级维护等以确保车辆技术状况良好（第四条第10款）；5、合同的变更与解除：甲方违反本合同第四条第5-12、16、18款的约定的，乙方有权单方解除本合同。合同还对其他事宜进行了约定。 另查明，桂Ａ×××××车辆购买交强险和第三者责任险的保险期间自2018年10月13日至2019年10月12日，该车辆的行驶证检验有效期至2019年6月，道路运输证的有效期至2019年6月。 庭审中，被告陈述因车辆故障太多所以停着不开了，故车辆没有去年审，也没有再继续交纳保险费。原告陈述，车辆年审必须要车主本人开车去车管所才能办理，在年审到期前，原告曾打电话给被告，被告只是单方说车辆不开了，原告也告知过被告车辆如不开可以申请报废或者转户，但被告都置之不理，所以原告还是要求被告继续年审、续保。 以上事实，有璟然公司受托提供车辆运营服务合同书、保险单、车辆登记证书、行驶证、道路运输证、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，原告与被告签订的《受托提供车辆运营服务合同书》系缔约双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，虽被告曾单方告知过原告车辆不再继续使用，但双方并未就车辆的后续事宜如何处理协商一致，故双方的合同仍应继续履行，而根据合同约定，被告应委托原告代为投保有关保险并承担保险费用，但被告在保险到期时并未向原告交纳保险费，导致桂Ａ×××××车辆保险已过期。同时，该车辆的行驶证与道路运输证也未在有效期届满前及时办理年审，导致行驶证与道路运输证均已过有效期，被告的上述违约行为符合合同约定的解除合同的条件，故原告有权要求解除合同，同时，被告在答辩时亦同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下： 解除原告广西璟然物流有限公司与被告唐曾波于2018年11月9日签订的《广西璟然物流有限公司受托提供车辆运营服务合同书》。 案件受理费25元，由被告唐曾波负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人们法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准登记等手续的，依照其规定。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执11号 申请执行人:黄志文，住广东省佛冈县。 被执行人：李卫民，住广东省佛冈县。 被执行人：黄锦连，住广东省佛冈县。 担保人：李清梅，汉族，住佛冈县石角镇。 本院在执行黄志文与李清梅、李卫民、黄锦连民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1599号民事判决，被执行人李清梅、李卫民、黄锦连应于判决生效之日起20日内共同偿还借款本金2万元及利息（月息2%，从2015年11月30日起计至借款还清之日止）给申请执行人黄志文。由于被执行人李卫民、黄锦连一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人黄志文的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，2020年1月10日，申请执行人与被执行人双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李卫民、黄锦连欠申请执行人黄志文借款本金2万元及利息（月息2%，从2015年11月30日起计至借款还清之日止），此款由被执行人于2020年11月起，每月的月底前归还本金1000元，至2022年6月30前还清全部本金，2023年1月10日前还清全部利息。二、担保人李清梅自愿为被执行人李卫民、黄锦连的上述债务承担保证责任。三、被执行人不按上述协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执11号案的执行。 被执行人不按约定履行和解协议的，申请执行人可以自被执行人不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月六日 书记员  曾丽莹