贵州省镇远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2625行初1号 公益诉讼起诉人：台江县人民检察院，所在地贵州省台江县台拱镇。 法定代表人：周礼静，检察长。 出庭人员：刘金莲，检察官助理。 被告：台江县农业农村局，所在地台江县文昌西路68号。 法定代表人：陆德敏，局长。 委托代理人:吴光妮,贵州铁力律师事务所律师。 委托代理人：欧进，台江县农业农村局工作人员。 公益诉讼起诉人台江县人民检察院诉被告台江县农业农村局怠于履行法定职责一案，于2020年1月2日向本院提起行政公益诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月19日在台江县人民法院公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人台江县人民检察院检察长周礼静、检察官助理刘金莲，被告台江县农业农村局正职负责人陆德敏、工作人员欧进及委托代理人吴光妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人台江县人民检察院诉称:台江县益家人食品开发有限责任公司经营的屠宰场是台江县境内唯一一家从事生猪定点屠宰的企业,每年屠宰2万余头生猪及1千余头牛,承担着全县15万人口日常生活肉食品的需求。公益诉讼起诉人在履行职责中发现，该屠宰场在从事生猪屠宰过程中，未按照国家规定开展肉品品质检验、屠宰操作台残留有大量杂碎残渣、滋生苍蝇蚊虫、屠宰技术人员未持有效健康证上岗，影响肉品质量，危害人民群众身体健康。公益诉讼起诉人于2019年8月1日将该案作为行政公益诉讼案件立案审查，同日向被告发出诉前程序检察建议书，要求被告依法履行监管职责，收到检察建议后两个月内将整改情况书面回复该院，截至2019年12月8日，被告未整改亦未书面回复。公益诉讼起诉人于2019年11月16日、12月2日经现场回访调查发现，台江县定点宰场屠仍未按国家规定开展肉品品质检验、未按国家规定操作规程和技术要求屠宰生猪、亦未按国家规定开展无害化处理、部分屠宰技术人员未持有效健康证明上岗、屠宰未经检疫合格的生猪，被告对台江县定点屠宰场的上述违法行为未依法进行处理。同时，被告还存在未按照《中华人民共和国动物防疫法》《生猪屠宰管理条例》《生猪屠宰检疫规程》等法律法规开展检疫职责的情形。在台江县定点屠宰场检疫办公室内存放着“贵州ＨＵ01肉检验讫”印章，由该屠宰场工作人员随意拿取并加盖到肉制品胴体上，动物产品未经官方兽医检疫便加盖检疫合格验讫印章，出场售卖。2019年8月1日公益诉讼起诉人向被告发出诉前检察建议后，截至2019年12月26日，台江县定点屠宰场共屠宰6076头生猪，683头牛。被告台江县农业农村局作为县级人民政府动物卫生监督主管部门，未依照《中华人民共和国动物防疫法》《生猪屠宰管理条例》《生猪屠宰检疫规程》《贵州省牲畜屠宰条例》等规定对台江县定点屠宰场开展肉品品质检验和动物产品检疫工作，该屠宰场存在未按国家规定操作规程和技术要求屠宰生猪，未按国家规定开展无害化处理，部分屠宰技术人员未持有健康证上岗，屠宰未经检疫合格的生猪等违法行为，被告未依法进行处理。现正值非洲猪瘟期间，台江县定点屠宰场存在较大食品安全和动物疾病传播的隐患，对台江县甚至周边生猪产业带来巨大风险，公益诉讼起诉人发现问题后，向被告发出检察建议，督促其整改，但被告仍未依法履行职责，社会公共利益持续处于受侵害状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起公益行政诉讼，请求判决确认被告台江县农业农村局对台江县定点屠宰场怠于履职的行为违法及判决被告依法履行监管职责，严格按照屠宰管理条例及检疫规程等相关规定，规范台江县定点屠宰场屠宰活动，保障牲畜屠宰环节肉品安全。 公益诉讼起诉人台江县人民检察院向本院提交如下证据： 第一组证据：贵州省人民检察院《关于台江县农业农村局怠于履行监管台江县益家人食品开发有限责任公司生猪屠宰活动职责案一案的批复》黔检民（行）请示审受字﹝2019﹞52000000020号，拟证明提起行政公益诉讼经过贵州省人民检察院批复同意，公益诉讼起诉人起诉程序合法。 第二组证据：中共台江县委办公室台江县人民政府办公室关于印发《台江县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规范》的通知（台党办通﹝2019﹞35号），拟证明被告台江县农业农村局主要职责负责执业兽医和畜禽屠宰行业管理，组织、监督县内动植物防疫检疫工作，负责动植物疫病防控、畜禽屠宰环节、生鲜乳收购环节质量安全的监督管理。 第三组证据：2018年11月9日、2019年7月30日张明豪的询问笔录、台江县定点屠宰场工作人员过期健康证照片及身份证复印件、台江县定点屠宰场2019年7月30日现场照片、2018年11月8日吴红晒的询问笔录，拟证明台江县定点屠宰场屠宰技术人员未持有效健康证上岗，屠宰场操作间环境卫生差、残留有大量淋巴、杂碎污垢，屠宰未经检疫的生猪的事实。 第四组证据：台检行公﹝2019﹞52263000027号立案决定书、检察建议书及送达回证，拟证明公益诉讼起诉人于2019年8月1日已向被告发出行政公益诉讼诉前检察建议书，起诉已经过诉前程序。 第五组证据：其中1.台江县疾控中心证明、2.2019年12月2日张明豪的询问笔录、3.2019年12月3日杨长龙的询问笔录，1-3号证据拟证明被告收到检察建议后，截至2019年12月3日，台江县定点屠宰场工作人员杨长龙、王岩、杨光辉、杨天金、唐光华仍未持有效健康证上岗。4.2019年12月2日、3日杨长龙的询问笔录、5.2019年12月4日欧光浩的询问笔录，6.2019年12月2日杨正明的询问笔录，4-6号证据拟证明被告收到检察建议后，台江县定点屠宰场仍存在屠宰未经检疫生猪的违法情形。7.2019年11月16日、12月2日屠宰场现场照片，7号证据拟证明被告收到检察建议后，台江县定点屠宰场仍存在环境卫生差，动物粪便、淋巴残留操作台等影响肉品质量安全的违法情形。8.2019年12月2日张明豪的询问笔录、9.2019年12月2日杨长龙的询问笔录，8-9号证据拟证明被告收到检察建议后，台江县定点屠宰场未按国家规定操作规程和技术要求屠宰生猪，沥血及宰杀刀具消毒均不符合国家规定要求。10.2019年12月2日张明豪的询问笔录、11.2019年12月2日杨长龙的询问笔录、12.屠宰场工作人员肉品品质检验资格证，10-12号证据拟证明被告收到检察建议后，台江县定点屠宰场未按国家规定开展肉品检验。13.2019年12月2日张明豪的询问笔录、14.2019年12月2日杨长龙的询问笔录、15.2019年12月2日杨正明的询问笔录、16.2019年12月3日杨长龙的询问笔录、17.2019年12月2日、3日屠宰场未做无害化处理的病害猪照片，13-17号证据拟证明被告收到检察建议后，台江县定点屠宰场未按国家规定开展无害化处理。18.贵州省农业农村厅关于确认贵州省官方兽医资格人员名单的通知、19.屠宰场官方兽医值班表、屠宰场印模、20.2019年11月16日吴红晒、王海的询问笔录、21.2019年11月16日王金贵的询问笔录、22.2019年12月2日杨正明的询问笔录、23.2019年11月16日、12月2日屠宰场现场照片、屠宰现场视频，18-23号证据拟证明被告收到检察建议后，未依法对台江县定点屠宰场的猪肉胴体进行检疫，屠宰场工作人员私自乱盖“贵州HJ01检疫验讫”印章。 第六组证据：2019年12月2日张明豪的询问笔录、2019年8月1日至2019年12月26日屠宰生猪及牛数量记录、未被取走动物检疫合格证明（产品B）、台江县农业农村局《非洲猪瘟疫情对我县各行业冲击影响的情况报告》、屠宰场税务登记证、营业执照、动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰证、排污许可证，拟证明台江县益家人食品开发有限责任公司为台江县唯一一家定点屠宰场，被告收到检察建议后，于2019年8月1日至12月26日，台江县定点屠宰场违法屠宰生猪6076头出场售卖，给台江县的肉食品安全及动物疾病传播带来了巨大的风险，台江县农业农村局怠于履职的行为，损害了国家和社会公共利益。 第七组证据：2020年1月16日潘年景、张明豪的证言，拟证明台江县定点屠宰场仍未按国家规定操作规程及技术要求屠宰生猪，未按国家规定开展肉品检验、未按国家规定开展无害化处理的事实，截至2020年1月16日，被告仍未完全履职到位。 被告台江县农业农村局答辩称：一、被告履行法定职责是在机构改革的过渡期。2014年以前，屠宰行业监管职责属于商务主管部门负责，之后转给农业部门，但并没将隶属于商务主管部门的屠宰行业管理机构、编制、人员一并划转，只是划转职责。2015年，台江县机构编制委员会明确由台江县动物卫生监督管理局实施防疫监督和屠宰行业管理，被告在监督过程中发现屠宰行业需要24小时轮班，于2018年11月向县人民政府请示聘请具备官方兽医的协检员，但一直没有实现。2019年4月机构改革，台江县农业农村局下属的动物卫生监督局被撤销，7名编制人员划转入被告的农业综合执法大队，动物防疫监督和屠宰行业监管归被告管理，但归哪个内设机构负责并没有明确。2019年12月，动物卫生监督局的欧进等7位同志才正式进入被告的农业综合行政执法大队（二中队）。期间，台江县委机构编制委员会办公室下发《中共台江县委机构编制委员会办公室关于台江县农业农村所属事业单位有关机构编制事项的批复》（台编办发﹝2019﹞54号）仍未明确被告负有屠宰场及动物防疫的机构设置及其职能范围。经被告再次请示，台江县机构编制委员会于2019年12月15日发文明确新设的农业农村发展中心，负责动物及动物产品检疫、病死动物无害化处理、溯源标识及证章采购发放、官方兽医的登记注册等，机构改革以及职能管理才正式完成。二、根据《县农业农村局关于予以审定》（台农呈﹝2019﹞27号）及台江县人民政府办公室发电《县人民政府办公室关于印发台江县屠宰行业专项整治工作方案的通知》（台府办发电﹝2019﹞5号），县人民政府对台江县定点屠宰场专项整治期限是2019年7月至2019年12月31日，而公益诉讼起诉人取证证明被告怠于履职也是被告专项整治屠宰行业的整改期间。三、被告已经尽可履行职责。在机构撤销新设，人员尚不明确，活多人少期间，被告的农业综合执法大队二中队在仅有7名工作人员的情况下，负责辖区内农业执法工作（畜牧兽医、兽药、饲料、屠宰、渔业等领域），负责精准扶贫帮扶、畜禽养殖污染治理、动物产地检疫、全县非洲猪瘟疫情防控等工作，完成三家长江经济带畜禽养殖粪污治理整改工作，推进全县30万头生猪养殖项目建设，完成生猪种场的选址审查，非洲猪瘟疫情防控期间办理非法调运生猪贩卖23个案件罚款近10万元，没收和无害化处理生猪310头，确保全县2019年没有发生一起口蹄疫、禽流感、羊布病和非洲猪瘟等重大动物疫情，没有发生一起重大禽产品安全问题。自2019年以来，被告派驻屠宰场的官方兽医中有2人因常年从事屠宰检疫工作而患病未能正常上班。四、整改工作和结果。被告收到镇远县人民法院送来的诉讼案件材料后，局领导高度重视，赞同公益诉讼人以公益诉讼的方式履行监督权，同时迅速开会研究，结合全县屠宰场的实际情况和存在的问题，制定整改方案，完善工作制度，落实落细整改措施。现对派驻的官方兽医等检疫人员实行一班三人上岗，安排两班轮流上岗，全方位监管，屠宰场已经达到了国家法律法规的规定要求。综上所述，被告在履职过程中可能存在瑕疵，但因人员及精力有限的客观实际，被告已经向县人民政府提出请求，增加人员编制和畜牧兽医人才招录及加大全县区域的屠宰行业管理经费投入，针对公益诉讼起诉人的情况，被告已经整改完毕。请人民法院依法判决。 被告台江县农业农村局向本院提交如下证据： 第一组证据：单位统一社会信用代码证书、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。 第二组证据：《台江县编委办关于明确台江县农业局所属事业单位机构编制事项的通知》(台编办发〔2015〕26号)，拟证明明确被告下属的台江县动物卫生监督局负责台江县境内的动物防疫监督，屠宰行业的监管。 第三组证据：《中共台江县委办公室台江县人民政府关于印发》（台党办通〔2019〕35号），拟证明被告负责监督县内动植物防疫检疫工作，负责屠宰行业管理。 第四组证据：《中共台江县委机构编制委员会办公室关于印发的通知》，拟证明由被告的农业综合执法大队负责监督县内动植物防疫检疫工作，负责屠宰行业管理。 第五组证据：《中共台江县委机构编制委员会关于我县执法队伍调整有关事项的通知》(台编发〔2019〕8号），《县人力资源社会保障局关于蒋俊等57位同志划转安置的通知》（台人社局事调〔2019〕39号），拟证明2019年4月15日，机构改革过程中将被告下属的动物卫生监督局监督执法职责划入被告农业综合行政执法大队，2019年12月24日才明确将人员从台江县动物卫生监督局化转安置到被告的综合行政执法大队工作。 第六组证据：《中共台江县委机构编制委员会办公室关于台江县农业农村局所属事业单位有关机构编制事项的批复》（台编办发〔2019〕54号）、《中共台江县委机构编制委员会关于台江县科级事业单位撤一建一有关机构编制事项的通知》（台编发〔2019〕10号），拟证明2019年11月28日下发的文件并未明确被告负有对屠宰场所以及动物防疫的机构设置及其职能范围；证明2019年12月3日中共台江县委机构编制委员会才明确被告设立农业农村发展中心，屠宰行业管理及动物监督虽然明确在被告监管，但从2019年3月到2019年12月15日被告的职能配置、机构设置及人员安排还未完成，该案发生是在被告机构改革时期。 第七组证据：《县农业局关于请求给予聘请屠宰场协检员的请示》（台农呈〔2018〕96号），拟证明被告履职过程中对屠宰场存在问题的请示，但一直未得到解决，监管存在困难。 第八组证据：《县农业农村局关于予以审定》（台农呈〔2019〕27号）、《县人民政府办公室关于印发台江县屠宰行业专项整治工作方案的通知》（台府办发电〔2019〕5号），拟证明被告积极履行法定职责，本案的发生是在县人民政府对屠宰行业专项整治期间。 第九组证据：《贵州省农业农村厅关于确认贵州省官方兽医资格人员名单的通知》（黔农厅函〔2019〕44号）、《省农业农村厅关于落实屠宰环节官方兽医检疫监管制度的紧急通知》（黔农发电〔2019〕5号）、黔东南州农业农村局《关于转发的通知》〔2019〕36号，拟证明被告积极履行法定职责，被告的工作人员欧光良、王金贵、张德红具有官方兽医资格，被告在台江县益家人食品开发有限责任公司的定点屠宰场派驻3名官方兽医符合法律法规的规定。 第十组证据：2019年台江县城关定点屠宰场检疫登记表、屠宰检疫工作情况日记录表、动物检疫合格证明、台公益性岗位员工花名册、部分执法案卷，拟证明被告积极履行检疫法定职责。 第十一组证据：肉品品质资格证、黔东南州畜禽定点屠宰场（点）非洲猪瘟检测记录表（部分）、屠宰牲畜进场记录表和肉品出场记录表，拟证明被告监管的屠宰场依法依规进行肉产品的经营与管理，被告积极履行法定职责。 第十二组证据：检疫处理通知单、无害化处理现场图片，拟证明被告积极履行检疫法定职责，被监管屠宰场依法依规无害化处理。 第十三组证据：台江县农业农村局责令整改通知书，拟证明被告依法履职，责令屠宰场整改。 第十四组证据：台江县农业农村局会议纪要（台农纪〔2020〕1号），派驻官方兽医、协检员、屠宰场整改会议纪要、台江县农业农村局文件《县农村局关于印发通知》（台农通〔2020〕2号）、《县农业农村局关于宋茂贵同志工作岗位调整的通知》（台农通〔2020〕1号）、台江县派驻屠宰场官方兽医和协检员工作制度，拟证明被告收到公益诉讼起诉人的起诉资料后，紧急召开会议，拟定系列整改方案以及整改制度。 第十五组证据：台江县定点屠宰场员工花名册、健康证明，拟证明被告监管的定点屠宰场所有工作人员已经取得健康证明。 第十六组证据：台江县屠宰场值班表（2020年1月份）、台江县牲畜定点屠宰场官方兽医、协检员上岗签到册、屠宰现场视频、照片，拟证明被告经过整改后屠宰场的现状，及值班现场情况符合法律法规的要求。 第十七组证据：《台江县农业农村局会议纪要》（台农党纪〔2020〕1号）、《台江县农业农村局关于县农业局领导班子工作分工调整的通知》（台农通〔2020〕1号），拟证明被告对履职不到位的领导干部进行约谈并批评教育。 经庭审举证、质证，本院对公益诉讼起诉人台江县人民检察院、被告台江县农业农村局提供的证据作如下确认：被告公益诉讼起诉人提供的证据第一组，经质证，被告无异议，经审查，该组证据能证明公益诉讼起诉人提起本案行政公益诉讼经贵州省人民检察院批复的事实，本院予以采信。第二组证据，经质证，被告无异议，能证明被告负有对台江县定点屠宰场进行监管的法定职责，本院予以采信。第三组证据，经审查，该组证据具有合法性、客观真实性和关联性，能证明台江县定点屠宰场存在技术人员未持有效健康证上岗，屠宰场操作间残留有大量淋巴、杂碎污垢等环境卫生差，屠宰未经检疫的生猪的事实，本院予以采信。第四组证据，经质证，被告无异议，经审查，能证明提起公益诉讼前，公益诉讼起诉人已向被告发出行政公益诉讼诉前检察建议书的事实，本院予以采信。第五组和第七组证据，经质证，被告对该证据的合法性、关联性无异议，对客观真实性和证明目的有异议，认为被告已经履行对台江县定点屠宰场存在问题进行整改的职责，并依法依规开展肉品检验，法律法规未明确授权被告自行对病死猪肉进行无害化处理，不能证明被告怠于履职的证明目的。经审查，该组证据能证明被告收到公益诉讼起诉人的检察建议书后，虽然对台江县屠宰场技术人员有效健康证上岗及卫生屠宰场的环境卫生及检疫流程等进行一定程度的整改，但台江县定点屠宰场仍存在未依法检疫生猪和检疫猪肉胴体、未按国家规定屠宰生猪及开展肉品检验，未严格无害化处理等违法行为，被告对台江县定点屠宰场仍存在未完全履行监管职责的事实，本院予以采信。第六组证据，经审查，能证明台江县益家人食品开发有限责任公司为台江县唯一一家定点屠宰场，其向全县人民群众供应猪肉和牛肉食品，被告收到检察建议后，2019年8月1日至12月26日期间台江县定点屠宰场屠宰生猪数量的事实，本院予以采信。被告出示的第一组至第六组证据，经审查上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，结合公益诉讼起诉人出示的第二组证据，相互印证因台江县机构改革，被告于2019年3月承继对台江县内动植物防疫检疫工作及畜禽屠宰行业的监管职责。第七组至第十七组证据，经审查，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，能证明被告收到公益诉讼起诉书后对台江县定点屠宰场在屠宰场工作人员持健康证上岗、屠宰场环境卫生及检疫生猪及检疫猪肉胴体等进行一定程度的整改、整治，但被告回访时的询问笔录、照片等证据，足以证明被告尚存在未完全依法依规对台江县定点屠宰场履行监管职责的事实，故对被告用于证明被告对台江县定点屠宰场已经完全依法履行监管职责的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2019年3月，台江县机构改革，《中共台江县委办公室台江县人民政府关于印发》（台党办通〔2019〕35号），成立了台江县农业农村局，并明确其主要职责包括执业兽医和屠宰行业监督管理，组织监督县内动植物防疫检疫工作，动物和动物产品无害化处理场所动物防疫条件审查和监督执法等工作，本院予以确认。台江县益家人食品开发有限责任公司的屠宰场是台江县境内唯一一家从事生猪定点屠宰的企业。公益诉讼起诉人台江县人民检察院在履行职责中发现，台江县益家人食品开发有限责任公司经营的台江县定点屠宰场在从事生猪屠宰过程中，未按照国家规定开展肉品品质检验、屠宰操作台残留有大量杂碎残渣、滋生苍蝇蚊虫，屠宰技术人员未持有效健康证上岗情形，公益诉讼起诉人于2019年8月1日将该案作为行政公益诉讼案件立案审查，同日向被告发出诉前程序检察建议书，要求被告依法履行监管职责，并要求被告收到检察建议后两个月内将整改情况书面回复公益诉讼起诉人，截至2019年12月8日，被告未整改亦未回复公益诉讼起诉人。公益诉讼起诉人于2019年11月16日、12月2日到台江县定点宰场屠回访调查，发现台江县定点屠宰场仍未按国家规定开展肉品品质检验、未按国家规定操作规程和技术要求屠宰生猪、亦未按国家规定开展无害化处理、部分屠宰技术人员未持有效健康证明上岗、屠宰未经检疫合格的生猪，被告对台江县定点屠宰场存在的违法行为未依法进行处理。同时，台江县定点屠宰场检疫办公室内存放着“贵州ＨＵ01肉检验讫”印章，由该屠宰场工作人员随意拿取并加盖到肉制品胴体上，动物产品未经官方兽医检疫便加盖检疫合格验讫印章，出场售卖，被告存在未严格履行动物产品检疫职责。2020年1月4日-17日期间，被告对台江县益家人食品有限责任公司作出责令整改通知书，限期整改，同时，制定台江县定点屠宰场监管和检疫问题整改方案，督促台江县定点屠宰场的上岗职工办理有效健康证明，安排官方兽医及协检员到岗履职，对屠宰场的宰前、宰后开展检疫工作，对该屠宰场的环境卫生进行了一定程度的整改。2020年1月16日，公益诉讼起诉人再次对该屠宰场进行回访，台江县定点屠宰场仍存在未按规定操作规程及技术要求屠宰生猪，未按国家规定开展肉品检验、未按国家规定开展无害化处理的情形，并通过现场拍照取证、询问台江县定点屠宰场工作人员予以核实。另查明，2019年12月26日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）请示审受〔2019〕52000000020号《关于台江县农业农村局怠于履行监管台江县益家人食品开发有限责任公司生猪屠宰活动职责案一案的批复》，同意由台江县人民检察院依法提起行政公益诉讼。2020年1月2日，公益诉讼起诉人台江县人民检察院向本院提起行政公益诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据台江县机构改革方案，自2019年3月始，被告承继对台江县域内动植物防疫检疫、畜禽屠宰行业及动物和动物产品无害化处理的监管职责，本院予以确认。《生猪屠宰管理条例》第八条第（三）项规定屠宰技术人员依法取得健康证明，第十一条规定屠宰生猪应当符合国家规定的操作规程和技术要求，第十二条规定屠宰生猪来源和屠宰后流向记录，第十三条规定应建立严格的肉品品质检验管理制度，肉品品质检验应当与生猪屠宰同步进行，并如实记录检验结果，屠宰生猪产品未经肉品品质检验或者经肉质检验不合格的不得出场。《贵州省牲畜屠宰条例》第二十三条规定未经检疫合格的牲畜不得进入牲畜定点屠宰场（场、点）。《动物检疫管理办法》第二十一条规定出场（厂、点）的动物产品应当经官方兽医检疫合格，加施检疫标志，并附有《动物检疫合格证明》，根据上述规定，被告作为台江县定点屠宰场的县级人民政府主管工作部门，应当严格履行法定职责，监管台江县益家人食品开发有限责任公司经营的台江县定点屠宰场按照法律法规规定的操作规程和技术要求检疫生猪、屠宰生猪、开展肉品品质检查、无害化处理、工作人员持有效健康证明，保障猪肉食品安全。但从本案公益诉讼起诉人提供的证据来看，被告对台江县益家人食品开发有限责任公司经营的台江县定点屠宰场存在未按照法律法规规定的操作规程和技术要求检疫生猪、屠宰生猪、开展肉品品质检查、无害化处理、工作人员持有效健康证明等违法行为，被告未完全依法依规对该屠宰场履行监管职责，使公共利益长期处于被侵害状态，存在猪肉食品安全隐患，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公益诉讼起诉人向被告发出《检察建议书》至本案开庭审理时，公益诉讼起诉人经对台江县定点屠宰场进行调查回访，被告在本案开庭前虽对台江县定点屠宰场积极制定整改方案，监督技术人员持健康证上岗，加强环境卫生等工作方面得到一定程度的整改，但该屠宰场的屠宰活动的有关违法违规事实仍然存在。民以食为天，食以安为先，猪肉食品安全问题事关人民群众切身利益、身体健康和生命安全，食品安全监管须臾不可放松，其工作之责重于泰山，必须时刻严格依法监管，被告应秉持对人民、对社会高度负责任的态度，认真完全依法履行好其法律法规赋予对台江县定点屠宰场的监管职责，确保食品安全。被告以因机构改革配套跟不上、脱贫攻坚工作任务重、屠宰场基础设施陈旧及开展专项整治活动等客观原因，导致被告未能完全依法监管，以及被告已经对台江县定点屠宰场存在的问题进行整改完毕的辩护意见，本院认为，被告的辩论理由具有一定的客观因素，但被告作为台江县定点屠宰场涉及民生及公共食品安全的县级人民政府监管工作部门，应该科学统筹安排，主动衔接，积极作为，杜绝监管工作不断档，不作为及推诿扯皮，依法依规履行监管职责，保障猪肉食品安全。同时，结合公益诉讼起诉人提供的调查回访的询问笔录、照片等证据，台江县定点屠宰场生猪屠宰环节违法违规问题及该屠宰场猪肉食品安全隐患依然存在，并未完全得到有效的整改，被告应克服困难，科学统筹，主动作为，按照问题清单，及时有效地进行整治、整改，确保该屠宰场依法、规范、有序运行，消除猪肉食品安全隐患，保障公共食品安全。 综上，公益诉讼起诉人台江县人民检察院主张被告台江县农业农村局怠于履行法定监管职责的行为违法于法有据，被告也应继续在法定职责范围内对台江县定点屠宰场履行监管职责，确保案涉生猪屠宰场屠宰活动依法、规范、有序运行，保障社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第二十六条、第七十二条、第七十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告台江县农业农村局对台江县益家人食品开发有限责任公司经营的台江县定点屠宰场怠于履行法定监管职责的行为违法。 二、责令被告台江县农业农村局依法履行法定职责，严格按照《生猪屠宰管理条例》等规定，依法监管台江县益家人食品有限责任公司经营的台江县定点屠宰场的屠宰活动，保障畜禽屠宰环节肉品卫生安全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王树江 审 判 员  邓怀兰 审 判 员  赵 斌 人民陪审员  舒秀忠 人民陪审员  王道臣 人民陪审员  杨 成 人民陪审员  周文琴 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  卢 茜