wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33733号原告：韦文德，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏锡珍，住同原告。被告：上海机场(集团)有限公司建设开发公司，住所地上海市。法定代表人：李金良。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海静安建筑装饰实业股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈皎冬，董事长。委托诉讼代理人：黄俊雄，男。第三人：周文达，男，1933年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室。第三人：汤玉琴，女，1942年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室。上述两位第三人共同委托诉讼代理人：周敏骅。第三人：周敏骅，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室。原告韦文德与被告上海机场(集团)有限公司建设开发公司(以下简称“机场建设”)、上海静安建筑装饰实业股份有限公司(以下简称“静安建筑”)、第三人周文达、汤玉琴、周敏骅健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文德及其委托诉讼代理人夏锡珍，被告机场建设的委托诉讼代理人缪江峰，被告静安建筑的委托诉讼代理人黄俊雄，第三人周敏骅(亦系第三人周文达、汤玉琴的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦文德向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，修复本市闵行区华漕新村XXX号XXX室阳台处地漏的排水管道，恢复正常的排水功能。事实和理由：原告于1995年3月入住华漕新村小区，自入住起房屋阳台上的地漏一直正常排水。2018年3月，被告机场建设在对小区进行噪音治理改造工程时，通知原告签约并发放《入户标准化施工改造告知书》，告知书并未提及任何关于地漏排水管的相关内容。同年6月，被告拆除了原告房屋阳台上的地漏下方旧的排水管，但至今未接上新管。原告原晾衣滴水，清扫阳台等都使用该地漏，而被告的行为造成原告无法通过地漏排水，对原告的日常生活产生重大影响，故诉至法院。被告机场建设辩称，不同意原告针对其司的诉请。从法律关系看，其司并非系争工程的施工单位，不存在侵权的法律基础；从案件事实讲，根据其司向施工单位静安建筑了解，原告房屋内地漏无法安装是因为无法进入原告楼下邻居房屋，所以本案系相邻纠纷；从协议书内容看，改造内容不包括水管更换，所以其司是在向施工单位了解后才知道的案件情况；从改造背景来讲，其司仅是挂名单位，对于施工、工程建设都是由其余法律主体实施。被告静安建筑辩称，其司根据招投标图纸进行施工，施工图纸包括更换水管，而且建设施工需要拆掉阳台原栏板，必然对水管造成损坏，所以也必须更换水管。现其司同意恢复水管。第三人周文达、汤玉琴、周敏骅述称，房屋阳台原为开放式，会有雨水侵入，阳台地漏用于排雨水。进行改造之后阳台变为封闭式，不存在雨水侵入，阳台中亦没有自来水管。根据相关规定，污水和雨水应当分离，如果将阳台地漏管道变成污水管，违反了相关规定，故地漏水管没有恢复的必要。经审理查明，原告韦文德系本市闵行区华漕新村XXX号XXX室(以下简称“502室”)业主，第三人周文达、汤玉琴、周敏骅系同号401室(以下简称“401室”)业主。2018年3月左右，被告机场建设作为建设单位对包括上述502室、401室在内的小区房屋进行噪声治理改造，施工项目包括拆除原阳台窗(拆除栏板)，做临时封闭，安装隔声双层窗等，被告机场建设为此与原告等业主签订有《协议书》。被告静安建筑系工程施工单位，施工中因工程需要，拆除了502室阳台地漏的排水管道。该排水管道位于401室房屋阳台内，后在被告静安建筑需恢复该排水管道时，401室业主以存在排水噪音为由阻止施工人员进入401室施工。经相关单位调解未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的《协议书》、入户标准化施工改造告知表、上海市房地产权证、照片，被告机场建设提供的情况说明，第三人提供的照片以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，被告静安建筑因工程需要，拆除了502室房屋阳台地漏的下水管道且至今未能恢复，确对原告的权益造成影响和侵害，故现原告要求被告静安建筑恢复下水管道，本院予以支持。被告机场建设系与原告签约的协议相对方，其作为工程建设方和委托方，且被告静安建筑拆除水管的行为与其工程存在关联，故原告要求其与被告静安建筑承担共同恢复之责，本院亦予支持。第三人作为相邻方，应正确处理截水、排水等方面相邻关系，因恢复管道需进入401室施工，故本院确定其应承担协助配合的义务。第三人称阳台已改造为封闭式，故地漏没有必要恢复，但从生活实际需要及便利生活等角度考虑，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告上海机场(集团)有限公司建设开发公司、上海静安建筑装饰实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内修复上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室阳台地漏的排水管道，恢复地漏的排水功能。因施工需进入上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室，第三人周文达、汤玉琴、周敏骅应履行协助配合义务。案件受理费减半收取25元，由被告上海机场(集团)有限公司建设开发公司、上海静安建筑装饰实业股份有限公司负担。如不服本判决，原、被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年二月二十六日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行审复1号复议申请人（原申请执行人）清徐县自然资源局，住所地清徐县文源路东段48号。法定代表人牛建忠，局长。委托代理人王永强，男，该局职工。委托代理人龙云，女，该局职工。复议申请人清徐县自然资源局不服清徐县人民法院（2019）晋0121行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。清徐县自然资源局因清徐新泰阳农业科技有限公司不履行其于2019年3月22日作出的清自然资监罚字【2019】140121084号行政处罚决定，于2019年11月12日向清徐县人民法院提出强制执行申请：强制拆除在非法占用的784平方米林地上新建的房屋。清徐县人民法院经审查认为，清徐县自然资源局于2019年3月22日对上述案件作出清自然资监罚字【2019】140121084号行政处罚决定书，于2019年4月10日作出并送达履行行政处罚决定催告书，于2019年11月12日向我院申请强制执行，显然超过了申请期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。本案本应依法不予受理，但现在已经受理，因此应驳回申请执行人清徐县自然资源局的本次申请。申请执行人称其在2019年向我院邮寄送达过相关材料，但申请执行人提供的邮寄封皮复印件不能证明向我院邮寄送达的是与本案相关的申请材料，故对申请执行人该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定驳回申请执行人清徐县自然资源局的本次申请。清徐县自然资源局不服，提出复议申请称，清徐县人民法院以《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，认定复议申请人未在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人不能证明向清徐县人民法院邮寄送达的材料系与本案有关。复议申请人依法行使职责，在2019年3月22日作出清自然资监罚字【2019】140121084号行政处罚决定书后于2019年4月10日作出并向被申请人送达行政处罚决定催告书，在被执行人拒不履行其义务，持续行使违法行为时，于2019年6月12日向清徐县人民法院邮寄申请执行书，请求清徐县人民法院依法执行其履行清自然资监罚字【2019】140121084号行政处罚决定书，故此，清徐县人民法院驳回申请人申请适用法律错误。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》各项法律法规，申请人依法行使职权，应当予以支持。故此，申请人特向太原市中级人民法院提起复议申请：请求依法撤销清徐县人民法院作出的（2019）晋0121行审15号行政裁定书，裁定强制执行被申请人依法履行清自然资监罚字【2019】140121084号行政处罚决定书。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，复议申请人清徐县自然资源局于2019年3月22日作出清自然资监罚字【2019】140121084号行政处罚决定书并送达被执行人，于2019年11月12日向清徐县人民法院提出强制执行申请，超过了上述规定的申请期限。清徐县自然资源局关于其于2019年6月12日曾向清徐县人民法院邮寄申请执行书的理由，清徐县人民法院认为证据不足，并裁定驳回其申请，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二O二O年二月二十日书记员 班 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95185号原告：郑菊妹，女，1955年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱国兴，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱卫(系被告朱国兴之子)，住上海市浦东新区。原告郑菊妹诉被告朱国兴健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑菊妹、被告朱国兴及其委托诉讼代理人朱卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑菊妹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医药费人民币48,764.83元、护理费9,600元、交通费200元、住院伙食补助费340元、鉴定费2,850元、伤残赔偿金115,657.80元、营养费3,600元、车辆维修费500元、衣物损200元、精神抚慰金5,000元，合计186,712.63元的30%为56,013.79元。审理中，原告撤回要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求。事实和理由：2019年4月22日7时25分，被告骑电动自行车沿锦绣路由北向南行驶，与推自行车沿北艾路由西向东进入锦绣路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，被送往浦南医院救治，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2019年8月26日经东方医院司法鉴定中心鉴定，结论为：伤残十级，休息期120日+30日，营养期60日+30日，护理期90日+30日。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告朱国兴辩称，原告系逆向行驶闯红灯，应负全责，出于人道主义其承担了30%的责任。对于原告尚未产生的二次手术的后续费用，未实际发生，不同意在本案中处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日7时25分许，被告骑电动自行车至锦绣路北艾路口北3米处与推行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告因此花费医疗费49,924.23元(已扣除饮食费)、护工费1,440元。2019年9月5日，原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为“(一)被鉴定人郑菊妹因道路交通事故致左胫骨外侧平台及左腓骨头骨折，行左胫骨外侧平台骨折金属内固定术后，遗留左膝关节功能丧失25%以上，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。(二)上述损伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期90日。内固定物拆除的后续治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日”。为此原告支付鉴定费2,850元。被告共垫付原告款项2,923.40元。现原、被告协商未果，原告诉至本院请求判如所请。另查明，原告于2002年8月6日因征地农转非。以上事实，由门急诊病历、医疗费发票、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原、被告的陈述及道路交通事故认定书，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，故对原告的合理损失，本院确认由被告承担30%的赔偿责任，原告自负70%的责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的病历及票据，凭据核定为49,924.23元(已扣除饮食费)。2、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算72日(已扣除18日，不含后续费用)，确认为2,880元，加上住院18日花费的护工费1,440元，合计4,320元。3、交通费，原告主张200元，根据其就诊次数，本院酌情认定100元。4、住院伙食补助费，本院酌定每日20元，计算17日，确认为340元。5、鉴定费2,850元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张115,657.80元，本院根据其年龄及伤残等级(伤残赔偿系数酌定为0.1)参照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入(68034元/年)计算16年，确认为108,854.40元。7、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。8、衣物损，原告主张200元，本院酌情确认100元。9、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以支持。关于后续费用，原告可待实际产生后，另行诉讼。综上，本院确认原告各项合理损失共计173,288.63元，由被告承担其中的30%即51,986.59元。现被告已垫付2,923.40元，还需赔偿原告49,063.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑菊妹49,063.19元；二、驳回原告郑菊妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元(原告郑菊妹已预交)，由原告郑菊妹负担87元，被告朱国兴负担513元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年二月十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓飞，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,984.61元。原告诉称，被告邓飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计87,984.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2418号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆亚萍，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陆亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币76,552.57元、利息21,099.19元、滞纳金及违约金2,448.84元、其他费用3,735元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,835.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆亚萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,552.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陆亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计76,552.57元；二、被告陆亚萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713.81元，减半收取计856.91元，由被告陆亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初13号 原告：韦龙江，男，1972年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告：林建辉，男，1981年9月22日出生，汉族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：苏清福，男，1968年8月23日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：陈阳，男，1969年6月26日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：何峰，男，1979年12月25日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：何资明，男，1974年4月13日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：黄吉静，男，1987年6月23日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：卢礼好，男，1971年12月24日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：黄吉强，男，1973年12月7日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：黄吉快，男，1975年7月10日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：卢付谍，男，1989年6月8日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 原告：卢富宴，男，1981年11月4日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 共同委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权。 委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月26日出生，汉族，系广西鹏扬建筑有限公司法律顾问。 原告韦龙江、林建辉、苏清福、陈阳、何峰、何资明、黄吉静、卢礼好、黄吉强、黄吉快、卢付谍、卢富宴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款169748.9元及逾期付款利息(利息计算：以169748.9为基数，自起诉之日起至被告实际清偿欠款之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：南宁海大生物科技有限公司在位于那桐镇浪湾华侨农场要建设饲料厂，后将该场地的平整工程交给被告广西鹏扬建筑有限公司来负责施工。2018年9月初，因工作需要被告雇请原告等人到工地做工，双方口头约定：原告用自有的工程泥头车为被告承建的施工场地拉土方和片石，拉土方按每立方2元计算劳务费，拉片石按每车60元计付劳务费，工程当月结算完给原告。后原告开始入场工作,至2019年6月完工，这期间被告继续支付原告部分劳务费。2019年12月，劳务费经双方结算（在被告办公室），除了已支付的劳务费外，被告尚欠原告169748.9元。对于上述欠款，原告多次向被告主张，但被告均以各种理由拒付至今。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉请，请人民法院依法予以判决。 本院经审查认为，本案原告有十二人，虽然原告为二人以上，其诉讼请求的标的也是同一种类，但是本案的案由是建设工程施工合同纠纷，且各原告的权利义务不同，按共同诉讼审理不利于案件的审理。此外，本案的诉讼标的尚需明确具体，故十二原告应就各自的请求进行独立起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告韦龙江、林建辉、苏清福、陈阳、何峰、何资明、黄吉静、卢礼好、黄吉强、黄吉快、卢付谍、卢富宴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄加平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韦青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2070号原告：李琛，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告李琛与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李琛于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李琛申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李琛撤诉。审判员  左玉国二〇二〇年二月十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀霞，女，1983年4月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,924.41元。原告诉称，被告陈秀霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,924.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2385号之一 申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J1294室，组织机构代码：MA1GTEK4X。 法定代表人：朱强。 被执行人：王旭彬，男，1973年10月5日出生，住山东省乐陵市城区。 上海哲强汽车租赁有限公司与王旭彬车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1511号调解书已经发生法律效力。权利人上海哲强汽车租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为租金69450元、违约金23000元、处理鲁Ａ×××××号的汽车所有违章并承担罚款及案件受理费260元、执行费1212元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查封了被执行人王旭彬名下鲁Ａ×××××车辆（查封到期日：2021年8月15日）、鲁Ｎ×××××车辆（查封到期日：2021年8月8日），上述车辆未能实际控制。被执行人王旭彬名下津Ｇ×××××、津Ｇ×××××车辆已报废。另查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，无房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年02月20日，被执行人王旭彬应履行租金69450元、违约金23000元、处理鲁Ａ×××××号的汽车所有违章并承担罚款及案件受理费260元、执行费1212元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王琦
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执258号蔡玉忠：你持已生效的（2018）湘1381民初166号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执258号段汉初：蔡玉忠持已生效的（2018）湘1381民初166号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月28日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终886号上诉人（一审原告）申庆先，男，汉族，1948年9月14日生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）镇雄县人民政府。住所地：镇雄县乌峰镇中山路22号。法定代表人张洪坤，县长。委托代理人王斌，镇雄县司法局副局长。代理权限：一般授权代理。委托代理人裴秀兰，镇雄县司法局行政执法监督与行政复议应诉股工作人员。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）镇雄县交通运输局。住所地：镇雄县乌峰镇南广路280号。法定代表人鲁绍延，局长。申庆先诉镇雄县人民政府（以下简称县政府）行政复议及镇雄县交通运输局（以下简称县交通局）其他行政行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年6月27日作出的（2019）云06行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申庆先起诉称，县政府、县交通局在组织修镇牛二级公路施工中，故意挖垮申庆先松林老包自留山1.48亩，挖超水井湾、岩脑壳两处被征用土地红线，2016年5月8日申庆先前去维权，遭受县政府、县交通局勾结黑恶团伙现场抓捕，给申庆先造成精神损害和经济损失各5万元；2017年处理放炮损坏房屋过程中未予公平对待申庆先，在其2019年3月14日给申庆先的回复中对侵害申庆先承包地的行为全部隐瞒，申庆先于2019年3月20日申请县政府复议，县政府于2019年4月17日错误地作出镇政行复决字[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），故提起行政诉讼，请求：1.撤销县政府《复议决定》；2.撤销县交通局2019年3月14日《关于申庆先反映土地被镇牛二级公路施工未征先用的回复》（以下简称《回复》）；3.组织县政府、县交通局依法履行申庆先2019年3月20日《行政复议申请书》中的第二、三、四项请求和2018年9月13日《检举》中的第一、二、三、四项诉求；4.依法赔偿申庆先在2018年9月13日《检举》中的强拿硬要款77304.20元和精神损害、误工等损失10万元，共计177304.20元；5.恢复毁坏的承包土地原状交付使用；6.对放炮震坏的房屋给予公平测量合理赔偿。一审裁定根据申庆先诉状及提交材料，查明以下法律事实：2019年3月14日，镇雄县交通重点项目建设协调领导小组综合协调办公室向申庆先作出《回复》称“您到我办所反映位于南台街道办事处五谷村水井湾、岩脑壳、松林老包三处土地被镇牛二级公路施工方未征先用，经调查后，不存在上述三块土地被施工方未征先用的问题。如有异议，建议你根据相关法律法规通过司法程序解决”。申庆先不服，向县政府申请复议，县政府于2019年4月17日作出《复议决定》，认为申庆先申请复议的《回复》不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年4月27日，申庆先提起行政诉讼。一审裁定认为，申庆先起诉的诉讼请求不明确具体，故通知其于2019年5月22日进行法律释明，引导其明确诉讼请求。通过释明，申庆先最初表示将诉讼请求改变为“撤销镇雄县交通运输局2019年的回复和昭通市人民政府的不予受理复议申请决定”，并将县交通局变更为被告，后又表示“就起诉交通局的违法行政行为”。综上，申庆先经释明后仍不能明确诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回申庆先的起诉。案件受理费50元，予以退回。申庆先上诉称，一审法院审判程序不合法，未对证据进行质证，未查明其要求行政机关处理的问题。县政府《复议决定》不予受理错误，其复议申请属于复议范围。请求撤销一审裁定，立案审判本案，支持其在一审中提出的全部请求事项，判令被上诉人履行赔偿义务。县政府答辩称，申庆先因不服《回复》向县政府申请复议，经审查，《回复》属反映问题的回复，对申庆先权利义务没有产生实质影响，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，县政府作出《复议决定》程序合法，适用法律正确。申庆先诉讼请求不明确，经释明仍不明确，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。县交通局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申庆先起诉时所提的诉讼请求不明确，且包含多个不同的行政行为和法律关系，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，经一审法院向其进行释明，其仍未提出明确、具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，一审裁定驳回申庆先的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 赵 霁二〇二〇年二月七日书记员 林珊珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终305号上诉人（原审原告）：朱义展，男，1978年7月26日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振东，男，1976年7月5日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人朱义展因与被上诉人张振东合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱义展上诉请求：1、改判被上诉人向上诉人偿还欠款本金566000元，并支付利息65747元，以上金额合计为631747元；2、由被上诉人承担本案及一审的全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人张振东向上诉人出具《借条》，是上诉人与被上诉人对双方之前经济往来的汇总清算,被上诉人欠款事实客观存在；2、上诉人提交的证据已经形成完整的证据锁链，足以认定被上诉人欠款的事实，远超过高度可能性的证据标准。上诉人已经完成举证责任，原审法院分配举证责任适用法律错误。被上诉人不能提供任何有效证据进行抗辩，也无法对《借条》形成经过、双方微信聊天记录、录音及还款情况等进行合理说明，应承担还款责任。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。张振东辩称，1、一审判决对《借条》的认定是准确的，《借条》所载借款为当期借款，并非当事人双方以往经济往来的结算；2、从本案证据来看，本案的实质系朱义展没有在2018年2月10日向张振东提供借款但持有借条未予返还张振东或借条未销毁的情况下提起的一场虚假诉讼；3、朱义展采取未经张振东允许的录音等行为所形成的所谓证据不能成为认定本案事实的依据。综上所述，张振东向朱义展出具的《借条》并未实际履行，双方的借贷关系尚未生效，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，朱义展的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。朱义展向一审法院起诉请求：1、张振东向朱义展偿还本金566000元并支付自2018年2月10日至实际清偿本金之日按日利率0.05%计算的利息；2、张振东承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。朱义展与张振东系多年朋友，双方资金往来频繁。2018年2月10日，张振东向朱义展出具一份《借条》，主要内容：因生意周转于2018年2月10日向出借人朱义展借款人民币566000元，每月按每天万分之五的标准支付利息。二、双方当事人有争议的事实。《借条》所载明的借款是双方就以往经济往来所作的结算还是当期借款。朱义展主张《借条》系双方就以往经济往来所作的结算，包括往期借款本息以及140000元工程款，并提供银行流水、微信记录、电话录音等予以佐证。张振东主张《借条》所载明的借款系当期借款，且朱义展未实际交付出借资金。一审法院认为，无论是《借条》本身载明的内容，亦或是微信记录、电话录音，张振东均未明确认可《借条》系双方就以往经济往来的结算，且双方长期互有频繁的资金往来，朱义展提交的银行流水无法印证往期借贷的事实，而朱义展就其主张的140000元工程款亦未提供任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故根据《借条》载明内容，一审法院认定《借条》所载借款系当期借款。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借贷双方就借款的数额、偿还期限等主要内容应达成合意，并实际交付借款。本案所涉借款系当期借款，张振东向朱义展出具《借条》表明双方达成了借贷的合意，但朱义展并未举证证明其在张振东出具《借条》当日或之后实际交付了出借资金，应承担举证不能不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方的借款合同既未生效，张振东亦无还款义务，故对朱义展要求张振东偿还借款566000元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱义展的全部诉讼请求。本案受理费10117元，减半收取5058.5元，财产保全费3679元，共计8737.5元，由朱义展负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：朱义展与张振东之间存在其他经济往来，曾经互相之间有刷POS机套现的行为。2018年7月27日，朱义展通过微信向张振东发信息“2月10日到现在已有将近8个月，说了利息每月给我的，可你到现在就2月14给了我35000元”。“去年年底总结这几年我借你的钱56600元，你要知道光每月1.5分的利息就是8490元*6=50940元再说我这钱是从银行贷款贷出来给你的，万分之五每天还等额本息试问你老让我这么亏息你觉得心安理得吗……？”2018年7月30日，朱义展通过微信向张振东发信息“你无论何时要想办法把我这566000元的2-8月份借款利息这两天先安排一下给我，不然我真要住你家去了……”。2018年7月31日，张振东回微信信息：“这段时间回款现给你搞一些”。2018年8月2日的录音记录显示：“朱义展问：‘但是去年对完账剩的这个是566000，你承认不承认？如果有异议，你可以说’。……朱义展：‘不，打了条子你是承认还是不承认？’。张振东：‘你有条子我就认。你条子丢了，我就不欠你的了。’”张振东还在该录音中多次作出类似还款的意思表示。本院认为,张振东在录音和微信中也多次认可本案借条并作出还款的意思表示，张振东主张借条系当期借款、借款未实际发生，但无法对其在微信记录和录音中认可该借条、作出还款意思表示以及从未要求从朱义展处收回借条作出合理解释。而且，朱义展与张振东之间资金往来频繁，且存在本案以外的经济往来。综合借条、微信聊天记录、录音、资金往来情况以及双方当事人的陈述，本案借条系双方当事人结算形成的事实具有高度可能性，张振东在借条形成后未按期还款，应承担继续还款、支付利息的法律责任。朱义展上诉主张张振东偿还566000元并按约定的日万分之五支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，朱义展的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第二项之规定,判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3226号民事判决；二、张振东于本判决生效之日起10日内向朱义展偿还本金566000元及利息（以566000元为基数，自2018年2月10日起按照日万分之五支付逾期利息至本金清偿之日止）。如未按本判决确定期间履行金钱给付义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案一审诉讼费8737.5元，二审诉讼费10117元，共计18854.5元，由张振东承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年二月二十日法官助理钟宇卓书记员杨威
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9841号原告：周要培，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，郑州一美可置业有限公司员工。原告周要培诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，郑州一美可置业有限公司属系列案件，本院已经做出判决，现该系列案件上诉至郑州市中级人民法院，现该系列案件正在二审中，本案需以二审的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案属于应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹银华二〇二〇年二月十四日书记员  秦莹雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾涛，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,074.21元。原告诉称，被告曾涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计184,074.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘钢，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,224.17元。原告诉称，被告刘钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计234,224.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4513号 上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行 黄武均： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人黄武均金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3003号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄武均（公民身份证号：3302221972××××××××）已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4513号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初579号原告：郭珠珠，男，汉族，生于1996年2月17日，商水县。被告：中国银行股份有限公司商水支行。统一社会信用代码：914116238755952469。负责人：张红丽。委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，生于1987年10月10日，身份证住址商水县。系该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：许秀兰，女，汉族，生于1940年9月20日，商水县。原告郭珠珠诉被告中国银行股份有限公司商水支行、第三人许秀兰储蓄存款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告郭珠珠向本院提出诉讼请求：依法判决被告中国银行股份有限公司商水支行办理支付郭红学生前存款60000元及存款期间的利息给原告郭珠珠。事实与理由：2019年原告郭珠珠起诉过被告，已经被商水县人民法院（2019）豫1623民初5394号民事判决书判决：“原告郭珠珠与死者郭红学签订的遗赠扶养协议有效”，原告郭珠珠持该判决书到被告处取款时被告不予支取。并向法庭提交证据如下：1、2018年12月1日郭红学60000元24个月定期存款单一份；2、2018年12月13日的遗赠扶养协议一份；3、2020年1月10日和1月19日商水县老城街道办事处顾楼行政村村民委员会出具的证明两份；4、商水县人民法院（2019）豫1623民初5394号民事判决书一份。被告中国银行股份有限公司商水支行答辩意见：只要法院的法律文书上第一顺序继承人放弃了继承没有其他继承人，郭珠珠拿着法院的法律文书我行愿意随时支付给郭珠珠。但是，这是两年的定期存款，郭珠珠在存款不到期的情况下提前支取是按活期计算利息。第三人许秀兰答辩意见：我今年82岁啦，我是民办教师退休。我有五个孩子，没有闺女，我二孩子郭红学没有结婚，我大孩子郭学志有两个男孩，大孙子郭珠珠过继给郭红学，给他养老送终，郭红学的宅基地上的房屋、郭红学的承包地还有存款都给郭珠珠。我现在也跟着郭学志、郭珠珠生活，郭红学的财产我啥都不要，我给俺孙子郭珠珠，俺孙子郭珠珠养活着我哩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告中国银行股份有限公司商水支行凭商水县人民法院的调解书，给郭珠珠办理支付郭红学生前存款60000元及存款期间实际产生的利息；二、第三人许秀兰放弃继承郭红学生前存款60000元及存款期间实际产生的利息；三、原告郭珠珠诉被告中国银行股份有限公司商水支行、第三人许秀兰储蓄存款合同纠纷一案，没有其他继承人；双方其他无纠缠。案件受理费1300元减半收取650元由郭珠珠承担。上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后,即发生法律效力。审判员  张华卫二〇二〇年二月二十六日书记员  高 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5514号原告：刘云，男，汉族，1987年10月14日出生，住上海市黄浦区。被告：上海开隆汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘武卫。原告刘云与被告上海开隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告刘云在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云撤诉。审判员 陈 龙二〇二〇年二月二十六日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初84号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报陈少凡，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人毛孝伟，系上海东方环发律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人陈少凡犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈少凡及辩护人毛孝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年8月间，被告人陈少凡以为被害人汪某买卖房屋为幌子，使用伪造的授权文书等材料，骗取汪某定金、首付款等共计人民币508.5万元，所得赃款被其用于偿还个人债务等。2019年7月，被告人陈少凡以帮助被害人苏某某办理子女借读事宜为名，骗取苏某某人民币15万元，得款后用于归还个人债务等。2019年9月6日，被告人陈少凡被公安机关抓获。上述事实，被告人陈少凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、苏某某的陈述，证人张某某、郑某、王某的证言,上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、房产登记信息、房地产买卖合同，上海市东方公证处出具的查证情况说明，银行账户交易明细，微信聊天及转账记录，公安机关出具的办案说明及受案登记表等证据证实,足以认定。本院认为，被告人陈少凡以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，定性正确。关于辩护人对被告人诈骗汪某钱款数额的异议，经本院核实，被告人诈骗汪某的钱款数额应为人民币508.5万元，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人陈少凡到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈少凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2033年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人陈少凡退赔违法所得人民币五百零八万五千元发还被害人汪某；退赔违法所得人民币十五万元发还被害人苏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  崔锦霞人民陪审员  庄 瑜二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执501号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张卫广，男，1989年10月8日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，住福建省诏安县（以上身份情况系被告人自报）。 本院刑事审判庭移送执行张卫广罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1324号刑事判决书已发生法律效力。因张卫广未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行，立案标的20000元，本院于2020年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院刑事审判庭撤回了执行申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执501号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈旭敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执138号 申请执行人：赖丽琼，女，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：唐海莲，女，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人赖丽琼与被执行人唐海莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25770号民事判决书已发生法律效力。赖丽琼以唐海莲未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的599906.25元，执行费8399元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执138号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈旭敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1993号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹云，男，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐辉，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,423.52元。原告诉称，被告唐辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计144,423.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执501号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2119号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：傅满菊，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅满菊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告傅满菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币84,093.31元、利息11,465.98元、违约金4,201.75元、手续费2,490元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币84,093.31元、利息11,465.98元、违约金4,201.75元、手续费2,490元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计102,251.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告傅满菊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金84,093.31元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告傅满菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计84,093.31元；二、被告傅满菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,345.02元，减半收取计1,172.51元，由被告傅满菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2334号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张文媛，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张文媛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告张文媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币144,992.86元、利息30,486.19元、滞纳金及违约金1,362.48元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计176,841.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张文媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金144,992.86元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张文媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计144,992.86元；二、被告张文媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,199.86元，减半收取计1,599.93元，由被告张文媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4553号原告：王君玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：周玉琴，女，1942年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周秦，男，1972年1月18日出生，汉族，系被告周玉琴的儿子，住江苏省南京市鼓楼区。被告：周秦（曾用名王叙），男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王沛航，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周秦，男，1972年1月18日出生，汉族，系被告王沛航的哥哥，住江苏省南京市鼓楼区。原告王君玲与被告周玉琴、周秦、王沛航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、12月11日公开开庭进行了审理。原告王君玲的委托诉讼代理人茅常虹、被告周秦均两次到庭参加诉讼。原告王君玲的委托代理人卢修永参加第一次庭审，被告周玉琴、被告王沛航的共同委托诉讼代理人即被告周秦参加第二次庭审。本案经原、被告各方庭外和解不成，现已审理终结。王君玲向本院提出诉讼请求：被告周玉琴、周秦、王沛航履行《协议书》内容，协助原告办理将坐落于椒江区洪家街道西王小区19幢6号的不动产的过户至原告名下的手续。事实与理由：被告周玉琴、周秦、王沛航系王秀宗的法定继承人。原告王君玲与王秀宗（王秀达代）在台州市椒江区王村民委员会、王秀忠作为中证人见证的情况下于2008年3月6日签订《协议书》，约定，王秀宗将分到的西王村19-6小区屋基一间转让给原告王君玲，议价叁拾万元，留伍万元到相关手续办理完毕后全数付清。原告按照《协议书》约定支付了25万元，涉诉不动产已交付给原告，但是被告周玉琴、周秦、王沛航至今未协助办理涉诉不动产的过户手续。原告为维护自身的合法权益，现依照相关法律规定提起诉讼，请本院支持原告的诉讼请求。周玉琴、周秦、王沛航共同辩称：对原告的诉讼请求事实与理由均没有异议，希望将房子尽快过户到原告的名下。本院经审理认定事实如下：王秀宗与被告周玉琴于1971年1月20日登记结婚，王秀宗生前与被告周玉琴系夫妻关系。王秀宗生前与被告周玉琴生育儿子周秦、王沛航。王秀宗于2017年2月16日死亡，其父亲王挺汉、母亲应小美已分别于1972年、1990年死亡。2008年3月6日，王秀宗通过王秀达代签的方式，并经过台州市椒江区王村民委员及王秀忠的见证，与原告王君玲签订《协议书》，约定，将案涉的坐落于台州市椒江区的小区屋基一间作价30万元转让给原告王君玲；签约后预付定金5万元，在地基动工后付20万元，留5万元到相关手续办理完毕后全数付清；办理相关手续费用由原告王君玲自理，王秀宗必须向原告王君玲提供为办理相关手续所需的证件等。王秀达分别于2008年3月7日、2008年8月22日向原告王君玲收取上述《协议书》约定的定金5万元、土地款20万元。该250000元的款项已经由王秀达转交给王秀宗。原告王君玲又将上述《协议书》项下的宅基地转让给案外人戴万志。戴万志在该宅基地上建造了坐落于台州市椒江区的房屋。坐落于台州市椒江区的不动产已经于2011年7月13日办理不动产的初始登记【不动产权证号为椒国用（2011）005695，不动产单元号为331002004026GB00372W0000000】，登记的不动产权利人为王秀宗。另查明，案涉坐落于台州市椒江区房屋所坐落的土地的建设用地使用权的性质为划拨。案外人戴万志、原告王君玲、被告周玉琴、周秦、王沛航等均同意，现将案涉的房屋及建设用地使用权（即宅基地）一并过户至原告王君玲名下，再由原告王君玲过户给戴万志。原告王君玲在审理过程中表示，自愿同意本案的全部案件受理费由其负担。上述事实有原告王君玲提供的户口簿、户籍登记资料、协议书、西王村新建小区房屋位置业主姓名电话手机号一览表、收条、不动产登记情况查询结果证明书、证明、情况说明，被告周玉琴、周秦、王沛航提供的结婚证，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，王秀宗与原告王君玲签订的《协议书》系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。王秀宗死亡后，被告周玉琴、周秦、王沛航作为王秀宗的继承人应在继承遗产的范围内履行债务。原告王君玲诉请要求被告周玉琴、周秦、王沛航履行《协议书》内容，协助原告王君玲办理将坐落于椒江区洪家街道西王小区19幢6号的不动产的权属转移登记至原告王君玲名下的手续，被告周玉琴、周秦、王沛航承认原告王君玲的诉讼请求，同意将案涉不动产转移登记至原告王君玲的名下，相关利害关系人亦表示同意将案涉不动产先行转移登记至原告王君玲的名下，故原告王君玲的诉讼请求合理，本院予以支持。鉴于原告王君玲自愿同意本案的全部案件受理费由其负担，故本院决定本案的案件受理费由原告王君玲负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：被告周玉琴、周秦、王沛航于本判决发生法律效力后十日内协助原告王君玲办理将坐落于椒江区洪家街道西王小区19幢6号的不动产的权属转移登记至原告王君玲名下的手续。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王君玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇二〇年二月二十八日书记员  陈莉莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张小海，男，1977年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,368.58元。原告诉称，被告张小海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计87,368.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执472号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执424号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14797号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷、周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：柳庆祥，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告柳庆祥（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，以公告方式向被告送达诉讼材料。本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还IMEI号为355342082865673的、内存为128G、亮黑色的苹果7手机一部（价值6188元）；2.被告支付原告租金409.5元（租金自2018年1月25日计至2018年3月29日）及资金占用损失6.14元（资金占用损失费从2018年1月25日暂计至2018年6月20日，此后的资金占用损失费以尚欠租金为基数按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至还清之日止）；3.被告支付逾期罚金454.82元（逾期罚金从2018年1月25日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金按手机签约价为基数按日0.05%计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2500元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告诉称的事实和理由：2017年5月28日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订编号为117051871995的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7手机一部，租期自2017年5月29日至2018年3月29日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。 合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1〔用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单〕、证据2〔租金账单一份〕、证据3〔顺丰寄件单、顺丰回单〕、证据4〔律师费发票、聘请律师合同各一份〕，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格6188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活,并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告寄送了IMEI号355342082865673的涉案手机，被告按约向原告支付8期租金，第9期租金仅支付148.5元，剩余租金409.5元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金，租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2018年1月25日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2018年1月29日起算，按年利率4.35%计算至2018年6月20日止为5.92元。关于逾期罚金，原告主张的起算时间有误，本院调整为自逾期归还手机之日即2018年3月30日起算，暂计算至2018年6月20日为256.8元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2500元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳庆祥于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司国行版亮黑色苹果7手机一部（IMEI号为355342082865673，内存为128G）； 二、被告柳庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金409.5元及资金占用损失费5.92元（暂计算至2018年6月20日，此后以409.5元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告柳庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金256.8元及自2018年6月21日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价6188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告柳庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2500元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，均由被告柳庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 钱 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2577号原告：上海享亮服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾晓梅，总经理。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告上海享亮服饰有限公司与被告远成物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海享亮服饰有限公司诉称，原、被告分别于2016年2月18日、2016年6月28日、2017年4月1日签订《远成集团有限公司员工冬、夏装采购合同》三份，约定由原告为被告员工定制冬装、夏装工服。其中，2016年度夏装工服订单合计金额为人民币2,878,032.50元(以下币种均为人民币)，2016年度冬装工服订单合计金额为3,417,295元，2017年度夏装工服订单合计金额为1,380,931.39元，以上工服订单合计总金额为7,676,258.89元。嗣后，原告按约向被告交付全部货物，并向被告及被告指定公司开具了合计金额为7,676,258.89元的增值税专用发票。但是被告仅支付原告货款4,620,588.80元，尚余2,985,597.09元货款未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款2,985,597.09元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2019年12月9日作出(2019)沪03破340号民事裁定书，裁定受理上海易路通达车联网信息科技有限公司对被告远成物流股份有限公司的破产清算申请。故本案应移送至上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤宗辉二〇二〇年二月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初354号原告：朱成芳，女，汉族，1955年4月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被告：李长俊，男，汉族，1938年5月15日出生，住河南省正阳县。原告朱成芳诉被告李长俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告朱成芳于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱成芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱成芳承担。审判员  蒋静二〇二〇年二月二十四日书记员  刘娟
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执260号蔡景初：你持已生效的（2018）湘1381民初160号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月五日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执260号段汉初：蔡景初持已生效的（2018）湘1381民初160号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月5日