wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民特71号申请人：湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区*******卡。主要负责人：许乾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴慧玲，该公司员工。被申请人：彭智琨，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。被申请人：湖北赢在起点企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区*********金融港后台服务中心基地建设项目二期B7幢6层1号。法定代表人：朱运德，该公司总经理。申请人湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司（以下简称赢在起点肇庆分公司）与被申请人彭智琨、湖北赢在起点企业管理有限公司（以下简称赢在起点公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称肇庆仲裁委）肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，申请人赢在起点肇庆分公司的委托诉讼代理人戴慧玲、被申请人彭智琨到庭参加了诉讼。现已审查终结。赢在起点肇庆分公司诉称，撤销肇庆仲裁委肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决，并由彭智琨承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁书已载明，彭智琨与赢在起点公司签订劳动合同，并存在劳动关系，但却裁决赢在起点肇庆分公司支付彭智琨生活费、社保费用等，属适用法律错误；二、仲裁裁决赢在起点肇庆分公司支付彭智琨有关生活费的内容超出彭智琨所请求范围，属于违反法定程序，应予撤销；三、彭智琨仲裁期间提交的工资表明细系伪造的，该仲裁裁决依据伪造的证据所作出，应予撤销；四、彭智琨提交的劳动仲裁申请书及增加仲裁请求的材料中，彭智琨均只是向赢在起点肇庆分公司主张权利，并未向赢在起点公司主张任何权利，该仲裁裁决赢在起点公司承担责任，违反法定程序，综上所述，肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决存在多种法定撤销情形，应予撤销。彭智琨答辩称，一、由赢在起点肇庆分公司提交的社保清单、返岗通知书、劳动合同以及仲裁庭审笔录均充分证实其与赢在起点肇庆分公司、赢在起点公司存在直接劳动关系；二、赢在起点肇庆分公司、赢在起点公司在未安排其工作的情况下，未支付当地最低工资标准违反劳动法相关规定；三、赢在起点肇庆分公司主张其在仲裁期间提交的工资表属伪造证据，但其在仲裁期间对工资表记载的内容予以认可，该证据经双方质证确认签名。因此其不存在提交伪造证据；四、仲裁阶段，其申请追加赢在起点公司为被申请人与赢在起点肇庆分公司共同承担责任符合劳动仲裁法的相关规定。综上，请求法院驳回赢在起点肇庆分公司的请求。经审查查明，彭智琨就其与赢在起点肇庆分公司、赢在起点公司劳动争议一案，肇庆仲裁委于2019年11月5日，作出仲裁裁决：一、第一被申请人（赢在起点肇庆分公司）、第二被申请人（赢在起点公司）自本裁决书生效之日起十日内共同一次性支付申请人（彭智琨）2018年2月1日至2018年3月31日期间的生活费差额人民币890.09元予申请人；二、第一被申请人、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内共同一次性退还申请人2017年8月1日至2019年7月31日期间的社会保险单位部分费用人民币11299.13元予申请人；三、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付终止劳动合同的经济补偿金人民币8965.34元予申请人；（以上三项合计金额为人民币21154.56元）四、驳回申请人的其他申请请求。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”在出现上述所列的情形之一，人民法院才予审查是否撤销仲裁裁决，若仲裁裁决不存在上述情形之一，请求撤销裁决，不予支持。一、对于肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决是否存在适用法律错误问题。赢在起点肇庆分公司主张肇庆仲裁委认定彭智琨与赢在起点公司签订劳动合同存在劳动关系，错误认定彭智琨与赢在起点肇庆分公司存在劳动关系，并裁决赢在起点肇庆分公司承担赔偿责任属法律适用错误。赢在起点肇庆分公司提出申请的理由实质是针对仲裁裁决认定的事实，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围。因此，赢在起点肇庆分公司主张仲裁裁决适用法律错误的理据不足。二、对于肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决是否存在违反法定程序问题。赢在起点肇庆分公司主张该仲裁裁决两处超出彭智琨所提申请内容。其一，仲裁裁决有关生活费超出彭智琨的请求事项。但实质仲裁裁决中的生活费为彭智琨所主张的最低工资差额部分。其二，赢在起点肇庆分公司主张彭智琨申请书及庭审笔录从来未要求赢在起点公司承担责任，但肇庆仲裁委裁决赢在起点公司需承担责任属违反法定程序。本院认为，虽肇庆仲裁委在申请人彭智琨未申请赢在起点公司承担责任的情形下，裁决由赢在起点公司承担责任。但赢在起点公司在收到仲裁裁决后，未在法定期限内提起撤销该仲裁裁决的诉讼，服判息诉。赢在起点肇庆分公司并非提起该请求的权利主体，根据不诉不理原则，本院对此不作调整。因此，对于赢在起点肇庆分公司主张仲裁裁决违反法定程序申请撤销，本院不予支持。综上所述，湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司申请撤销肇庆仲裁委肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司申请撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字[2019]218号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年二月六日法官助理 温海泓书 记 员 陈智君
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2459号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。法定代表人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。被告：黄钜钊，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**********8*，身份证号码：441************398。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄钜钊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告黄钜钊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共23365.31元，其中本金18554.8元以及利息3642.79元、手续费198元，逾期还款违约金969.72元（暂计至2019年8月13日止，从2019年8月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄钜钊于2016年5月12日向原告申请开立信用卡，原告于2016年6月22日向其发放信用卡一张，卡号为544**********372，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2016年6月23日开始持续透支消费，2018年6月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年8月14日止，被告尚欠透支款23365.31元，其中本金18554.8元以及利息3642.79元、手续费198元，逾期还款违约金969.72元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告黄钜钊未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告黄钜钊未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黄钜钊向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年8月14日止，被告尚欠透支款23365.31元，其中本金18554.8元以及利息3642.79元、手续费198元，逾期还款违约金969.72元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄钜钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钜钊于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金18554.8元以及利息3642.79元、手续费198元，逾期还款违约金969.72元，合共23365.31元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年8月13日止，2019年8月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告黄钜钊负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费384元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  范秀裕人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  吴雪虹二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行初22号 原告何艳，女，1981年10月1日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告兴安县自然资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏路11号。 法定代表人卢宇春，该局局长。 第三人广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人莫训武，该行董事长。 第三人东兰县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区东兰县五峰路231-1号。 法定代表人谭泽，该联社理事长。 上述第三人委托代理人黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 上述第三人委托代理人古诗，广西铁痕律师事务所律师。 第三人桂林龙兴房地产开发有限公司。住所地：兴安县兴安镇西环路(水印城市花园4栋1单元101号房)。 法定代表人熊晓辉，该公司执行董事。 原告何艳诉被告兴安县自然资源局抵押登记一案中，原告何艳于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何艳撤回起诉。 本案收案件受理费25元，原告自愿负担。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  韦桂华 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  黄 丹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初37号原告：林慧明，女，1990年12月18日出生，身份证号码441************101，汉族，住汕尾市城区凤山街道新联安美社区居委会三马路烟丝厂199号内。被告：肖振威，男，1970年1月10日出生，身份证号码441************539，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区************。原告林慧明与被告肖振威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告林慧明到庭参加诉讼，被告肖振威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还欠款10,000元；2.请求判令被告承担本案案件受理费等相关费用。事实和理由：2018年4月，被告通过原告父亲向原告借款10,000元，称应急并承诺一周内偿还，原告于当日以现金交付的方式通过父亲向被告提供了该笔借款。由于被告与原告父亲系朋友关系，原告并未要求被告提供借条或收据等借款凭证。承诺还款日到期后被告没有还款，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由不肯偿还，但于2018年9月10日向原告补立借条以确认债权存在。该笔借款至今尚未偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告肖振威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告借款事实有原告提交的《借条》证实，双方借款关系成立，原告请求被告偿还借款10,000元合法有据，应予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖振威于本判决生效之日起十五日内偿还林慧明借款10,000元。如果肖振威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由肖振威负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑淑卿二〇二〇年二月二十日法官助理 曾丽华书 记 员 温 碧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初2079号原告（反诉被告）：唐念高，男，1960年3月21日出生，汉族，连州市人，住连州市******************，身份证号码441************914。委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄德强，男，1959年3月12日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市***************，现住连州市******************，身份证号码440************71X。委托代理人：黄福和，男，1949年4月21日出生，汉族，连州市人，住连州市*****************。原告唐念高诉被告黄德强承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于2020年1月15日10时30分公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐念高诉称：2002年12月，被告黄德强在连州市****住的房屋，由本人包工包料承包建筑，完工结算被告还欠本人11998元，经多次催收，被告分文未付。2019年11月3日，本人再次上门追收，被告仍拒不支付欠款，后来经过北湖派出所立下欠条，定于2019年11月30日还清。在这期间本人曾追问多次，都是无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百零七条的规定，被告应当按照约定支付逾期利息，原告现向法院诉请要求：判令被告归还原告欠款11998元，并支付逾期不付款的利息；2、判令被告承担诉讼费用。原告唐念高对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条复印件。此证据均经过庭审质证。被告黄德强辩称：原告于2002年承包连州市朱岗小学建筑，缺欠资金，向本人借款20000元。当年本人打算建现今居住的单马山新村300号房屋，原告提出承包，包工包料，每平方米119元，计划建二层半，本人同意给其承包，建成第一层天面水泥板发现裂纹，大厅没有做樑，建第二层本人要求做樑，两层成功后房间天面水泥板爆裂渗水，中厅房裂纹，终止建半层，支付原告20000元，对销借本人的20000元，另支付原告1000元工料费。半层就不给原告建了。因为二层楼面爆裂，质量差。原告心中明白，至今17年来没有与本人结算，不知建筑多少平方，也不知工程多少钱。今第二层天面漏水，必须加建第三层防漏，翻工二层天面损失更大，原告乘机索要工料钱。2019年11月3日原告到本人家闹事，本人报警110，被逼写了欠条11998元给原告。上述情况真实，请求法院实地检查房屋，是否二楼面爆裂漏水，依法判决。原告承建本人单马山新村300号房屋，建筑二楼天面存在楼层面水泥板爆裂、漏水，翻工建二楼损失更大，只能加一层防漏。现被告提出反诉：要求原告适当补偿30000元工料费给被告，扣减欠款11998元，原告还应赔偿被告18002元；反诉费用由原告负担。被告黄德强对其主张提供证据有：1、被告身份证复印件；2、照片；3、图纸、照片。此证据均经过庭审质证。经审理查明：原告唐念高与被告黄德强是战友关系，2002年11月初，被告以口头协议形式将位于连州市************屋工程，以包工包料形式发包给没有建筑施工资质的原告承包建筑，同年11月28日完工，同年11月30日结算。近年来，原告认为被告至今尚欠其工程款，被告则认为原告所承的房屋存在楼层面水泥板爆裂渗水等质量问题而产生纠纷，2019年11月3日，原、被告因此事发生争吵，被告报警，连州市公安局北湖派出所处警，被告在北湖派出所办公室立下内容为：“因2002年12月，在单马新村唐念高包工包料承包建筑二层水泥楼，还欠11998元正，在今年11月30日付清。”的《欠条》给原告收执。逾期后，原告经多次催收未果，原告于2019年12月9日向本院提出上述诉讼请求，被告在应诉答辩期间提出上述反诉请求。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉、辩意见而无法达成一致协议。针对被告的申请本院现场勘察是否水泥板爆裂渗水等质量问题，本院认为属于专业技术问题，法官无法答复，要求被告在10日内书写申请要求有资质的机构进行专业技术鉴定。针对被告认为是原告胁迫其写的《欠条》而向北湖派出所调查取证，本院要求被告在10天内申请法院调取。逾期后，被告均无提出申请。本院认为：2002年11月初，被告黄德强以口头协议形式将位于连州市************屋工程，以包工包料形式发包给没有建筑施工资质的原告承包建筑，同年11月28日完工，因没有书面合同且时间已过去18年，相互之间的权利和义务关系不明确。近年来，原告认为被告至今尚欠其工程款，被告则认为原告所承的房屋存在楼层面水泥板爆裂渗水等质量问题而产生纠纷，2019年11月3日，原、被告因此事发生争吵，被告报警，连州市公安局北湖派出所处警，被告在北湖派出所办公室立下内容为：“因2002年12月，在单马新村唐念高包工包料承包建筑二层水泥楼，还欠11998元正，在今年11月30日付清。”的《欠条》给原告收执。逾期后，经原告催收被告分文未付，己为逾期债务，被告应当支付给原告。原告诉请要求判决被告支付利息，因双方无作约定而缺乏证据，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告所承建的房屋存在楼层面水泥板爆裂渗水等质量问题和受原告威胁和恐吓后才书写《欠条》，未提供任何证据证明其主张；再是，该《欠条》是在连州市公安局北湖派出所办公室书写。被告应对其主张承担举证不能的法律后果，被告的反诉请求，缺乏证据，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用一、被告黄德强应于本判决发生法律效力后十日内付清工程款人民币11998元给原告唐念高；二、驳回原告唐念高的其他诉讼请求；三、驳回被告黄德强的反诉请求。本案受理费99.96元，因适用简易程序审理减半收取为49.98元，反诉费125.03元，合计175.01元，均由被告黄德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇二〇年二月十二日书记员  黄薇霖附：本案相关法律条文一、中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、中华人民共和国合同法第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2465号原告：宇汝金，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省肥东县。原告：腾昌兵，男，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。共同委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告宇汝金、腾昌兵诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告宇汝金、腾昌兵诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区IL115、IL215、IL315三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初50号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王佳锋，男，1996年10月30日出生，身份证号码445************913，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区砲台镇埔仔村塘埔新厝西座东一巷3号。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人邱声群、林伟丰，广东冠法律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人王佳锋犯故意伤害罪,于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人王佳锋及其辩护人邱声群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月2日傍晚，被告人王佳锋与王晓斌、胡利东、胡林强、王洁新、王晓锐、王凯生、何耿涛（均已被判刑）等人商议殴打外省人，并由王晓斌、胡林强购买镀锌管、塑胶棍作为作案工具。随后，王佳锋驾驶摩托车载王晓斌，胡林强驾驶摩托车载何耿涛，胡利东驾驶摩托车载“鸽禄”、王洁新，王晓锐驾驶摩托车载王凯生，携带镀锌管等凶器，从揭阳空港经济区砲台镇玉台城往206国道方向行驶，途经揭阳市榕城区***********路一网吧门口附近，见被害人龙秀降驾驶摩托车载被害人潘东海路过该处，即驾驶摩托车追赶。追至揭阳空港经济区溪南街道天福路路段，王晓锐驾驶的摩托车追近龙秀降驾驶的摩托车时，坐在后座的王凯生持镀锌管比划要殴打龙秀降、潘东海。龙秀降见状加速前进，致摩托车撞到路旁变压器防护栏上，龙秀降、潘东海跌倒在地，王佳锋、王晓斌、胡林强、胡利东等人遂逃离现场。龙秀降经送揭阳市人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人龙秀降死因符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡；被害人潘东海的损伤程度属轻伤二级。2019年9月5日，被告人王佳锋被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王佳锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王佳锋认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王佳锋在有期徒刑十年以上十一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人王佳锋自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实,被告人王佳锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘东海的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，扣押物品清单，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，毒物司法鉴定检验报告书，抓获经过证实材料，同案人胡利东、王晓锐等人的供述，被告人王佳锋的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳锋无视国家法律，伙同其他同案人无故随意驾驶摩托车追逐他人，致1人死亡、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王佳锋所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王佳锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王佳锋的辩护人辩护称被告人王佳锋当庭自愿认罪认罚，是初犯，请求对被告人王佳锋从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人王佳锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2029年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年二月二十一日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2413号之一申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。被执行人：李志全，男，汉族，住河北省晋州市。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与李志全融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李志全未履行（2018）辽0203民初2451号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志全银行存款49616.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年二月十九日书记员  马靖宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终28号上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李镪，董事长。被上诉人（原审原告）：李元武，男，汉族，1993年2月2日出生，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅，经理。上诉人联发集团天津房地产开发有限公司因与被上诉人李元武、北京焦点互动信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85074号民事裁定，向本院提起上诉。联发集团天津房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。事实和理由：其母公司位于福建省厦门市湖里区，其受母公司实际控制，应以其母公司所在地确定被告住所地，故请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，联发集团天津房地产开发有限公司与其母公司是两个独立的法人，应以其住所地确认本案管辖。联发集团天津房地产开发有限公司的住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，联发集团天津房地产开发有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执224号之八被执行人冯艺博，女性，身份证，郑州市中原区岗坡路42号院3号楼21号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执224号之八裁定书，于2020年02月13日向被执行人冯艺博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯艺博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯艺博在招商银行622588371413×××01账户内存款人民币216655.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月十三日书记员 王振勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1822号上诉人（原审原告）：杜利拿，女，汉族，1987年9月5日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳恒铸置业有限公司，住所地:洛阳市宜阳县城北区李贺大道北侧（农业局东邻），统一社会信用代码：91410327668871455M。法定代表人：王大柱，总经理。上诉人杜利拿因与被上诉人洛阳恒铸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜利拿于2019年12月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜利拿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3785号原告：刘博会，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：吕佐江，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：张红蓝，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告刘博会与被告吕佐江、张红蓝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘博会到庭参加诉讼，被告吕佐江、张红蓝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博会向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，吕佐江以家庭养殖猪场资金困难为由，向原告借款50000元，借条载明三个月的期限。时至今日，原告数次催要未果，故诉至法院。被告吕佐江未作答辩。被告张红蓝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕佐江于2018年1月22日向原告刘博会出具借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张红蓝通过微信转账向原告刘博会偿还借款6000元，在庭审中，原告刘博会予以确认，对此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕佐江以家庭养猪场资金困难为由，向原告刘博会借款50000元。于2018年1月22日被告吕佐江向原告刘博会出具借条一份，借条载明“今借到刘博会现金伍万元整（50000元），借期三个月，吕佐江2018.1.22。”被告吕佐江向原告刘博会偿还借款6000元，尚欠原告刘博会借款44000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告刘博会向被告吕佐江提供借款后，被告吕佐江未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因被告张红蓝向原告刘博会偿还借款6000元，在庭审中原告刘博会予以确认，被告吕佐江尚欠原告刘博会借款44000元，故原告要求被告吕佐江偿还借款44000元，本院予以支持，超出部分本院不予以支持。关于原告刘博会要求被告张红蓝共同偿还50000元的诉讼请求，由于本案诉请的借款50000元是被告吕佐江的个人借款，原告提交的证据不足以证明其主张，对此本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕佐江自判决生效之日起十日内给付原告刘博会借款44000元；二、驳回原告刘博会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元。由原告刘博会负担198元，被告吕佐江负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王丽芳人民陪审员  王秀双二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陈 静
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初654号原告：刘建龙，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇涝坡村。法定代表人：邵常乐。本院在审理原告刘建龙诉被告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘建龙撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘建龙负担。审判员  郭常宾二〇二〇年二月二十六日书记员  李双超
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执158号申请人：罗平县民用爆破器材专营有限责任公司,住罗平县腊山街道万达路61号；被执行人：云南宏鑫建筑工程有限公司,住宣威市向阳西街492号。本本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2019年8月30日生效的(2019)云0324民初1221号判决，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人云南宏鑫建设工程有限公司名下的浦发银行昆明前卫西路支行账户余额54778.6元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年二月十七日书记员  田忠秋
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5309号 原告：王某，女。 法定代理人：高某，女，系原告王某之母。 被告：滨城区尼尔森阅读馆。 经营者：田伟，女。 委托诉讼代理人：田长虹（与田伟系姐妹关系），汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王某与被告滨城区尼尔森阅读馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人高某、被告滨城区尼尔森阅读馆委托诉讼代理人田长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨城区尼尔森阅读馆返还原告押金及会员费用1398元及利息（以1398元为基数，自2019年1月12日起至实际偿还完毕之日止按，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告滨城区尼尔森阅读馆以办卡入会员的形式进行收费，原告在被告滨城区尼尔森阅读馆办理了会员并缴费。2019年9月17日左右，被告停业，店内家电、书籍等全部清理。原告认为被告的行为为欺诈，根据消费者权益保护法“第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，被告应返还三倍的会员费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告滨城区尼尔森阅读馆辩称：1.原告于2019年1月19日办了一张双年费的服务卡，闭馆时间是9月17日，已经服务时长是8个月，年卡费用是699元，每个月费用是58.25元，被告已经服务了466元，剩余的服务还有732元；2.被告经营者现经济紧张，无力维持被告的经营，愿意和原告进行和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的收据、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，原告王某在被告滨城区尼尔森阅读馆处办理阅读会员，于2019年1月2日向被告支付押金200元，于2019年1月26日向被告滨城区尼尔森阅读馆支付会员费用1198元，以上共计1398元。被告滨城区尼尔森阅读馆为原告出具押金收据一张并借予原告书籍五本（每周可循环借阅）。 2019年9月17日，被告滨城区尼尔森阅读馆因自身经济原因停业，未再恢复经营，也未向原告王某退还押金和会员服务费。 原被告均认可涉案会员服务卡可借阅图书至15周岁。 本院认为，原告王某向被告滨城区尼尔森阅读馆交纳会员服务费，被告为原告提供借阅书籍等服务，双方之间形成事实上的服务合同关系。原告已向被告交纳了会员服务费和押金，被告因自身经济原因停业后不再经营，无法向原告王某提供借阅服务，应当向原告退还相应会员服务费及押金。原告于2016年11月15日出生，根据双方约定会员服务卡服务至15周岁即2031年11月15日，原告至2019年1月26日向被告交纳终身卡会员费1198元，即可享受4676天的服务，被告于2019年9月17日停业，其已向原告提供了258天（2019年1月2日至2019年9月17日）的服务，故被告应向原告返还会员服务费1132元（1198元-1198元÷4676天×258天）及押金200元（同时原告应当返还被告的借阅书籍）。 被告未依约履行服务义务，构成违约，应当承担违约责任。根据原告主张及法律规定，利息以1132元为基数，自被告停业之日即2019年9月17日起；以200元为基数，自原告归还书籍之日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨城区尼尔森阅读馆于本判决生效之日起十日内退还原告王某会员服务费1132元及押金200元并支付利息（包括：以1132元为基数，自2019年9月17日起；以200元为基数，自原告归还书籍之日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滨城区尼尔森阅读馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  苏桂琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3493号 原告彭志伟，男，汉族，1973年4月21日出生，住厦门市翔安区。 被告张红海，男，1971年12月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告彭志伟与被告张红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志伟到庭参加诉讼。被告张红海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志伟向本院提出诉讼请求：1.张红海偿还借款人民币贰拾伍万元及利息人民币壹拾叁万元；2.张红海承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年6月1日，张红海从彭志伟处借走人民币现金贰拾伍万元，约定利息月利率2分，利息从2017年6月1日至2019年8月5日合计人民币壹拾叁万元并当场向原告彭志伟出具借条一份。然而，2017年6月份开始到2019年8月5日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告张红海未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红海因购买房屋需要于2017年6月1日向彭志伟借款250000元，并向彭志伟出具《借条》一份，载明：“兹有本人张红海系因购房缺乏资金需要在2017年6月1日向彭志伟借到人民币现金250000元整，利息按月利率2%计算，已实际收到该借款。如借款没还款，因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债务人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。借款人：张红海身份证号：联系电话：13***92017年6月1日”。 庭审中，彭志伟述称:该款项系张红海在购买法院司法拍卖房子时，其帮张红海支付的25万过户费、税费，后张红海就该款项签具借条。250000元是其当时直接去房管局刷卡支付。借条出具后，张红海并未归还任何本金和利息。 2019年8月5日，彭志伟向本院申请对张红海名下的财产进行保全，本院于2019年8月7日作出（2019）闽0212民初3493号民事裁定书，对张红海名下的财产予以保全，保全金额以380000元为限。 以上事实，有原告彭志伟提供的借条等及当事人的陈述等证据证实，本院确认上述证据具有相应的证明力。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。彭志伟主张张红海因购房向其借款250000元，举示借条为证，应认定双方达成借贷合意且以借条方式确认按照载明本金数额收到款项，推定250000元的借贷事实已经实际发生，故彭志伟主张张红海应归还借款250000元，应予以认定。关于利息问题，彭志伟与张红海在借条中约定借款利息为月利率2%，故彭志伟主张张红海支付自2017年6月1日起利息130000元，未超过法定标准，本院予以支持。张红海经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红海应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭志伟借款人民币250000元及利息130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元，财产保全费2420元，公告费600元（已由原告彭志伟先行垫付），由被告张红海负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 辛 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  张碧卿 二〇二〇年二月四日 书 记 员  林玉仁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初43号原告：刘芹香，女，1960年12月6日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县********。公民身份号码：441*********0**04X。被告：刘庆春，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******长塘。公民身份号码：441************43X。原告刘芹香诉被告刘庆春民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘芹香到庭参加诉讼，被告刘庆春经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息15400元（利息计至2019年12月2日，自2019年12月3日起以50000元为基数按月利率1％计算资金占用利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与被告的母亲认识，被告在大柘镇环北路开炉灶店，经营大理石等石材生意，2017年被告因为生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告到信用社支取49900元及自有现金100元借给被告。2018年经原告多次催收，被告均未偿还，被告于2019年1月12日出具了一份《借据》。载明：“……借到现金五万元及二十个月利息一万元，共计6万元，借期从2019年1月12日到2019年7月12日，每月利息500元，……”该借据由被告签名确认。借款发生后，由于被告长时间没有将借款归还给原告，被告至今未偿还借款本金及利息，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘庆春未作答辩。经审理查明，原告刘芹香与被告刘庆春为朋友关系，2017年上半年被告因生意需要资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元借款交付给被告，被告当天出具一张借条交由原告收执，约定借款期限为1年。借款期限到期后，被告未偿还借款本金及利息，被告便于2019年1月12日重新出具了一份《借据》交由原告持执。借据内容为：兹借到刘姐现金五万元整人民币，另加二十个月利息一万元，共计陆万元（60000元），借期从2019年1月12日到2019年7月12日，每月利息500元。被告刘庆春在借款人处签名。借款期限到期后，被告仍未偿还借款本金及利息，后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂于2020年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的借据原件一张、原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘庆春向原告刘芹香借款50000元，有原告提交的经被告刘庆春签名确认的借据及庭审笔录等证据为证，本院依法予以认定。借款期限到期后，被告仍未偿还借款，违背了诚实信用原则，应负偿还借款的义务，现原告请求被告偿还借款本金50000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。因原、被告在2019年1月12日的借据中，明确了2019年1月12日前的利息为10000元，且在借条中约定借款期限从2019年1月12日到2019年7月12日止，每月利息500元，即年利率为12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，被告应向原告偿还2019年1月12日前的利息10000元，并应向原告支付自2019年1月12日起至借款本金50000元清偿之日止按年利率12%计算的利息。被告刘庆春经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆春应于本判决生效之日起一个月内向原告刘芹香偿还借款本金50000元及利息10000元；并向原告支付自2019年1月12日起至借款本金清偿之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘庆春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，减半收取718元（原告已预交），由被告刘庆春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇二〇年二月二十四日书记员  林 琳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终406号上诉人（原审原告）：茂名市锐锋贸易有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴水明，经理。被上诉人（原审被告）：刘致铖（曾用名刘志国、刘水灿），男，汉族，1985年8月10日出生，住广州市天河区**********，公民身份号码：440************013。被上诉人（原审被告）：广东耀信投资有限公司，住所地：茂名市电白区民营科技工业园第五区*********。法定代表人：高振华，经理。被上诉人（原审被告）：茂名市长兴食品有限公司，住所地：茂名市电白区**********。法定代表人：肖平华，经理。被上诉人（原审被告）：徐广锴，男，汉族，1984年12月8日出生，住广州市花都区*******队，公民身份号码：440************317。被上诉人（原审被告）：林伟庭，男，汉族，1983年1月8日出生，住广州市海珠区************，公民身份号码：440************411。被上诉人（原审被告）：林小珠，女，汉族，1986年10月8日出生，住广州市海珠区************，公民身份号码：440************466。被上诉人（原审被告）：茂名市盈迅贸易有限公司，住所地：茂名市电白区****************。法定代表人：潘春燕，经理。被上诉人（原审被告）：茂名市特华贸易有限公司，住所地：茂名市电白区****************。法定代表人：许碧，经理。被上诉人（原审被告）：茂名市耀中贸易有限公司，住所地：茂名市电白区****************。法定代表人：王海燕，经理。原审第三人：刘运，男，汉族，1957年11月15日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************039。原审第三人：梁东杰，男，汉族，1977年8月25日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************311。原审第三人：茂名美味加食品有限公司，住所地：茂名市电白区******。法定代表人：梁桐周，经理。上诉人茂名市锐锋贸易有限公司不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茂名市锐锋贸易有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市锐锋贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年二月十七日书记员  谭宇胜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终101号上诉人（原审原告）：袁晓东，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市远近品牌策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴素贞。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴素贞，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。上诉人袁晓东因与被上诉人佛山市远近品牌策划有限公司、吴某1与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年二月十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初237号原告：孙广廷，男，1961年7月8日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：烟台开发区科信物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路78号碧海云天中心会所，统一社会信用代码91370600753546462A。原告孙广廷与被告烟台开发区科信物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告孙广廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙广廷撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年二月二十七日书记员 马冬旭
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初57号 原告：余某，女，汉族，1977年11月19日出生，住址：江西省南昌市新建县。 被告：雷某，男，汉族，1979年7月15日出生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2020年1月3日受理原告余某诉被告雷某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年二月八日 书 记 员  胡怡婧
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审2号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人李发彬，局长。委托代理人李祖熙，该局大良分局工作人员。委托代理人陈景泰，该局大良分局工作人员。被执行人佛山市顺德区速注塑料五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会南国西路安利工业区A区1楼之一。法定代表人周宏亮。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2019年12月30日向本院申请强制执行该局于2019年5月13日作出的顺应急（良）罚〔2019〕17号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款5000元及加处罚金5000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（良）罚〔2019〕17号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区速注塑料五金制品有限公司罚款5000元及加处罚金5000元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长 陈跃北审 判 员 梁嘉莹审 判 员 田婷婷二〇二〇年一月七日法官助理 黎凯瑶书 记 员 胡卓华
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢17号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：韩维贵，男，1955年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高勤州，男，1981年05月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩树强，男，1978年04月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与韩维贵、高勤州、韩树强为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00466号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩维贵、高勤州、韩树强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩维贵、高勤州、韩树强在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩绪良，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴吉，男，1964年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵泽旺，男，1962年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被申请人（一审被告）：茌平县乐源精锻机械有限公司，住所地山东省聊城市茌平区乐平镇工业园内。法定代表人：崔希林，董事长。再审申请人韩绪良因与被申请人李兴吉、赵泽旺、茌平县乐源精锻机械有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人韩绪良以其认可原山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2342号民事判决和山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3361号民事判决为由，于2020年2月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，韩绪良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许韩绪良撤回再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年二月二十六日法官助理汤艳艳书记员白靖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初155号原告：曹振波，男，1948年8月6日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市成山大道东段101号。负责人：毕伟，经理。委托诉讼代理人：王辉，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。原告曹振波与被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振波之委托诉讼代理人阮雅惠、被告人保财险公司之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振波向本院提出诉讼请求：医疗费69243.51元、住院伙食补助费2700元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、后续治疗费10000元、护理费10542元（120元/天×26天+2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365天×64天）、残疾赔偿金99049.86元（42329元/年×9年×26%）。上述损失要求被告在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余下损失要求被告在商业险限额内承担77035.37元。以上共计197035.37元，扣除已支付的10000元，剩余187035.37元。事实与理由：2019年3月7日，曹振波骑自行车与张志伟驾驶的鲁Ｋ×××××号重型货车于省道202文登区泽头村处发生碰撞，致曹振波受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，张志伟承担事故全部责任，曹振波不承担事故责任。鲁Ｋ×××××号车辆在人保财险公司处投保交强险及商业三者险。现曹振波为维护合法权益，请求本院依法判处。人保财险公司辩称，对事故发生经过、双方责任大小、赔偿比例无异议，鲁Ｋ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期内，但认为医疗费应扣除非医保用药及不合理用药，残疾赔偿金应按2018年度山东省农村居民标准计算，护理费应按2018年度山东省相应标准计算，住院伙食补助费及精神损害抚慰金过高，后续治疗费应以实际发生为准，交通费应以就医次数确定。本院经审理查明事实如下：双方当事人对于事故发生经过、双方责任大小、赔偿比例、鲁Ｋ×××××号事故车辆的投保情况无异议，本院对上述事实予以确认。本案的主要争议焦点问题为：曹振波所诉各项损失是否合理。关于争议焦点。事发后，曹振波先被送往威海市文登区人民医院分院进行救治，花销门诊费用2237.82元，随后被送往威海市中心医院进行住院治疗，共住院27天，花销医疗费共计67005.69元，综上，其所诉医疗费69243.51元、住院伙食补助费2700元，于法有据，予以支持。人保财险公司关于不认可曹振波换牙产生的相关医疗费并要求扣除非医保用药及不合理用药的辩称，无事实及法律依据，不予采纳。诉前，曹振波单方委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2019年9月4日出具鉴定意见，曹振波构成九级伤残两处、十级伤残两处，误工时间至鉴定日，伤后住院期间前15日需2人护理，之后需要1人护理60日，内固定取出术约需花销10000元或以实际发生为准。人保财险公司虽对上述鉴定意见有异议，但未申请鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上述鉴定意见予以采信。曹振波提供的中国农业银行银行卡交易明细证实，其在事发前已退休并领取退休工资，故其所诉残疾赔偿金99049.86元（42329元/年×9年×26%）于法有据，予以支持。曹振波伤后前15天由护工及女儿杨丽娇（系城镇居民）护理，之后由护工护理11天，其余时间由杨丽娇护理，故其所诉护理费10542元（120元/天×26天+2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365天×64天）于法有据，予以支持。依据鉴定意见，对曹振波所诉后续治疗费予以支持。结合曹振波的伤情及本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为3000元。根据其就医情况，酌定交通费为200元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张志伟承担事故全部责任，其所驾车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险，故曹振波所诉损失应由人保财险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险限额内赔偿原告曹振波医疗费10000元、残疾赔偿金99049.86元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、护理费7750.14元，共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告曹振波余下医疗费59243.51元、住院伙食补助费2700元、余下护理费2791.86元、后续治疗费10000元，共计74735.37元。以上合计194735.37元，扣除已支付的10000元，余下184735.37元于本判决生效后十日内支付至原告曹振波名下的银行账户（开户行：中国农业银行文登支行，账户：62×××10）。二、驳回原告曹振波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由原告曹振波负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇二〇年二月十一日书记员  于海昊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13562号原告：张晖，男，汉族，1974年1月26日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李全，北京市博儒（南京）律师事务所律师。被告：张荣，男，汉族，1962年11月27日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。被告：张永华，女，汉族，1959年9月11日出生，住南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被告：张荣龙，女，汉族，1964年12月7日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。原告张晖诉被告张荣、张永华、张荣龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张晖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张荣签订的房屋买卖合同；2、判令被告张荣向原告返还已支付的合同价款25万元；3、判令被告张荣向原告支付房屋升值损失等50万元；4、判令被告张永华、张荣龙在案涉房产出售价格的三分之一范围内承担连带责任；5、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：三被告是兄妹关系，涉案房屋现产权人为被告张永华。原告与被告张荣于2008年4月5日签订《南京市存量房买卖合同》，约定将南京市鼓楼区房屋以42万元卖给原告，原告依约于签订合同当日缴纳购房款25万元并实际入住涉案房屋。但因被告取得涉案房产权证不合法，故之后原告未能办理产权移转登记手续。后该房产产权证书又被张永华取得，原告至今未取得涉案房产的产权。历经十年，原告从未能够实现合同目的，现原告获知涉案房产将被出卖，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告张荣辩称：我不同意原告的诉讼请求，房屋买卖合同是我与原告签订的，我以前吸毒，所有合同都是在我吸毒后意识不清的状态下签订的，签订合同有胁迫的情形，我没有拿到购房款。被告张永华辩称：我不同意原告的诉讼请求，案涉房屋是父母的遗产，我们是正常继承。被告张荣龙辩称：我不同意原告的诉讼请求，案涉房屋是父母的遗产，钱是我们正当所得，我们取得卖房款是合法合规的。本院经审理查明：2008年4月5日，被告张荣（卖方、甲方）与原告张晖（买方、乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方自愿将位于南京市鼓楼区（以下简称案涉房屋）出售给乙方，建筑面积为51.15平方米，转让价款为42万元，合同签订之日乙方立即向甲方支付购房首付款25万元整，余款17万元待房产过户之日付清。2008年4月5日，被告张荣向原告张晖出具收条一份，载明“今收张晖人民币25万元”。另查明，案涉房屋系三名被告的父母的遗产。被告张荣于2008年2月通过提供虚假材料的方式取得了公证书，并将案涉房屋过户至其名下。后其他两名被告于2008年4月以遗漏继承人为由向南京公证处提出撤销，后该公证处作出复查处理决定书，决定撤销公证书。2008年5月7日，南京公证处对案涉房屋进行了行政限制。原告张晖于2012年向本院起诉，要求被告张荣将案涉房屋过户至其名下。本院于2012年9月18日作出民事判决书，判决：驳回原告张晖的诉讼请求。案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证（权利人为张荣）均由原告张晖保管，案涉房屋在原告张晖与被告张荣签订房屋买卖合同后两三天左右交付给原告，后原告将该房屋出租，后被告张荣龙将案涉房屋的门锁更换。三被告于2019年6月25日向南京公证处申请办理案涉房屋的公证，由被告张永华接受上述房屋，其余两名被告放弃继承上述遗产，该公证处于2019年7月出具公证书，案涉房屋所有权登记至被告张永华名下。2019年11月22日，案涉房屋由张永华通过买受方式登记至张旭光名下，售卖所得价款为150万元。审理中，三被告一致陈述，案涉房屋在扣除中介费、律师费等费用后，三被告每人平均分得房款46万元左右。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院目前查明事实，张荣系吸毒人员，有多次被强制戒毒的经历；关于案涉房款的交付，原告张晖陈述系现金交付，但对款项交付的具体事实陈述不清，被告张荣亦否认取得案涉款项，且陈述房屋买卖合同和收条其系受胁迫或意识不清醒的情况下签名；案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证（权利人为张荣）均由原告张晖保管等。综上，本案有经济犯罪嫌疑，本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回张晖的起诉。二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费由本院退还张晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇二〇年二月二十一日书记员 张智玉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终39号上诉人（原审原告）：刘永康，男，1947年7月27日出生，香港永久性居民。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。委托诉讼代理人：何翠珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。上诉人刘永康因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初2743号民事判决，向本院提起上诉。根据法律规定,原审法院向上诉人刘永康送达了预交上诉费通知书,但上诉人未在规定期限内缴纳,也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按自动撤回上诉处理。惠东县人民法院（2019）粤1323民初2743号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年一月十一日法官助理 刘有为书 记 员 彭 敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万洲软件科技股份有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路228号东营软件园二期4号楼1层。法定代表人：季锡平，总经理。委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胜利油田胜华通成科技有限公司，住所地山东省东营市东营区华安街169号。法定代表人：陈光荣，总经理。委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。再审申请人山东万洲软件科技股份有限公司（以下简称万洲公司）因与被申请人胜利油田胜华通成科技有限公司（以下简称胜华通成公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万洲公司申请再审称，申请人与被申请人虽然签订了销售合同，但被申请人并未实际供货，所以根本不可能存在产品“验收合格”的相关验收单。被申请人在一、二审中均未提交验收单、收货单或进货单等能够证明其已经履行交货义务的证据，原审仅凭增值税专用发票、《企业询证函》就推定被申请人履行了供货义务，显然属于认定事实错误。申请人将在再审阶段申请新的证人公司原软件运营部工作人员高某出庭作证，并提交其《情况说明》一份，以证明被申请人没有实际供货的事实。在二审中，旁听人员张俊英为被申请人编造的所谓“送货”人员，申请人当庭要求其接受质证，张俊英拒绝接受质证。被申请人在二审庭审中作了虚假陈述，申请人保留追究其刑事责任的权利，并要求张俊英在再审庭审中出庭接受质询。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，根据该申请事由提交的新证据须同时符合两个法定要件，第一为新证据，申请人提交的证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定；第二为足以推翻原判决。申请人提交的新证据为其自称公司原软件运营部工作人员高某的《情况说明》一份。本院认为，虽然该证据形成于原审庭审结束后，但该证据不属于其在原审庭审结束前取得的证据,因此该证据不构成再审新证据。且经查阅本案原审证据材料和庭审笔录，原审中申请人申请的证人刘某出庭作证称其负责收取实物类的货物，且申请人主张“软件本身也是实物类”。申请人在原审中从未提及自己有软件运营部，亦未提及该部门有工作人员高某负责被申请人所有软件产品的出入库管理工作。因此，申请人提供的该《情况说明》与其原审中的主张相矛盾，且该《情况说明》不足以推翻被申请人原审中提交的其已经供货的证据，故申请人提交的上述证据不能推翻原审判决，本院对申请人的该项申请事由不予支持。关于申请人申请再审中要求旁听人员张俊英接受质询的问题，本院认为，其该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，且经查阅原审庭审笔录，张俊英并非本案的证人，原审亦未采信其陈述，因此，申请人要求其作为旁听人员接受质询缺乏法律依据，申请人的该申请理由不成立，依法不予支持。综上，再审申请人山东万洲软件科技股份有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东万洲软件科技股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月二十五日法官助理汤艳艳书记员郭敏
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初50号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人王衍珍，男，1972年1月30日出生，福建省安溪县人，汉族，文化程度小学，无业，住福建省安溪县**********。因本案于2019年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]11号起诉书指控被告人王衍珍犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员王燕娜出庭支持公诉，被告人王衍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王衍珍，自2019年5月以来，在其租住的潮州市湘桥区***********，在没有实际销售电池业务的情况下，通过在百度发布虚假电池广告，诱骗多名被害人通过微信扫描二维码的方式支付货款，后通过洗钱渠道，获取非法利益。具体如下：1、被告人王衍珍，于2019年5月23日，通过上述作案手段，骗取被害人王诗炽人民币2200元。2、被告人王衍珍，于2019年9月3日，通过上述作案手段，骗取被害人李庆林人民币800元。3、被告人王衍珍，于2019年9月4日，通过上述作案手段，骗取被害人陶朝云人民币750元。4、被告人王衍珍，于2019年9月5日，通过上述作案手段，骗取被害人刘文红人民币1380元。5、被告人王衍珍，于2019年9月6日，通过上述作案手段，骗取被害人郑海荣人民币550元。6、被告人王衍珍，于2019年9月6日，通过上述作案手段，骗取被害人李艳人民币700元。综上，被告人王衍珍共诈骗作案6宗，诈骗金额共计人民币6380元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人的陈述、视听资料、电子数据以及相关的物证、书证等为证，足以认定。本院认为，被告人王衍珍利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚的意见经查恰当，依法予以采纳。被告人王衍珍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王衍珍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起执行至2020年3月5日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。上述罚金在随案移送并暂扣于凤新派出所的被告人王衍珍的款项人民币25817.5元中予以扣除。）二、被告人王衍珍应退赔下列被害人的款项（人民币），该款应于本判决生效之次日起五日内付清：王诗炽2200元,李庆林800元,陶朝云750元,刘文红1380元,郑海荣550元,李艳700元。上述退赔金额共计人民币6380元，在随案移送并暂扣于凤新派出所的被告人王衍珍的款项人民币25817.5元中予以扣除。三、随案移送手机4部、笔记本电脑1部、手机充值卡8张、银行卡3张，予以没收。随案移送并暂扣于凤新派出所的被告人王衍珍的款项人民币25817.5元在扣除前述罚金人民币5000元和退赔款人民币6380元后，余款人民币14437.5元发还被告人王衍珍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年二月三日书记员  吴媛芝
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执117号 李玉清、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 李玉清与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行1850.00元。本院已将该款转付给李玉清。至此，李玉清向本院申请执行的（2019）川0811民初620民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1699号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。被告：冯巨星，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告冯巨星物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年一月二十一日书记员  樊绮玲
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初78号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人韩文，男，1987年3月20日出生，汉族，江西省修水县人，公民身份号码360************779，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省修水县*************。因本案于2020年1月15日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于同月16日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同月26日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人韩文犯危险驾驶罪，于2020年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人韩文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民7检察院指控：2020年1月15日20时24分许，被告人韩文酒后驾驶粤D*****号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*****口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人韩文的血液样本中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩文自愿认罪认罚，建议判处被告人韩文拘役一个月至二个月并处罚金。被告人韩文对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。鉴于被告人韩文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人韩文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2020年1月15日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年2月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇二〇年二月三日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张咸珍，男，1955年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯山，山东君孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹霄鹏，男，1977年4月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李浩，山东万阳律师事务所律师。一审被告：烟台市银海建筑工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路146号。法定代表人：张咸珍，经理。一审被告：张凤，女，1953年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人张咸珍因与被申请人邹霄鹏,一审被告烟台市银海建筑工程项目管理有限公司、张凤民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张咸珍申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。烟台市中级人民法院在审理申请人张咸珍与被申请人邹霄鹏房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2018）鲁06民终5750号]过程中，依职权调查了邹霄鹏相关款项的来源和走向。该证据可以证明，在邹霄鹏提取现金的当日，战丽萍的不同账户亦存入了与邹霄鹏提取现金相同的存款，而对于该数额较大的款项来源战丽萍则表示不能说清楚。法院另查明，烟台圣美利华科技有限公司有股东两名，即邹霄鹏和战丽萍，战丽萍主要负责公司财务。账号为62×××95、21×××00的账户均为战丽萍个人账户。因此，邹霄鹏无直接证据证明其将提取的现金支付给了张咸珍，其主张以现金方式向张咸珍支付75万元的借款不能成立。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。(2019)鲁06民终2007号案件庭审过程中，申请人向本案的主审法官明确表示在（2018）鲁06民终5750号案中，法院已经依法调取了与本案相关的证据，但因（2018）鲁06民终5750号案主审法官在外出差，暂无法向法庭提交，申请本案主审法官调取相关证据或准许申请人延期举证，但本案主审法官既未调取相关证据，亦未准许申请人延期举证，在未查明案件事实的情况下，开庭四、五天后草草结案，作出了错误的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项的规定申请再审。邹霄鹏提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求依法不具有事实与法律支撑，其目的是拖延案件的审结时间、拖延偿还借款时间、浪费司法资源，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案申请人张咸珍不服二审生效判决，向本院申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一、五项规定的再审事由，即有新的证据，足以推翻原判决的，对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。关于申请人的第一个再审事由，即有新的证据，足以推翻原判决的。申请人根据该申请事由申请再审，提交的新证据须同时符合两个法定要件，第一为新证据，即申请人提交的证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定；第二为足以推翻原判决。本院经审查申请人提交的证据，即(2018）鲁06民终5750号民事判决书和相关银行流水，首先，该证据申请人在原审中已经提交并经质证。其次，该证据内容不足以推翻原判决。根据本案原审在案的现有证据和已查明的事实，原审中被申请人提供了涉案的借条、收条以及借贷发生当日的取款凭条两张，以证明涉案借贷法律关系发生的事实，据此被申请人已完成了举证责任。申请人否认收到款项，主张自己系在被申请人胁迫下出具收条，但并未提供证据证明，且该收条长期掌握在被申请人手中，申请人却既未申请撤销双方之间的借款合同和收条，亦未选择报警，不符合常理。结合申请人在一审庭审中自认双方自2013年起存在借贷关系且未还清的事实，申请人仅提供(2018）鲁06民终5750号民事判决书和银行流水予以证明其主张，不足为据。故申请人以新证据申请再审的理由不能成立。关于申请人的第二个再审事由，即对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审事由。本院经查阅原审庭审笔录等卷宗材料，申请人并未在庭审中向法院申请调取证据，亦未提交书面申请材料。且根据申请人在该申请再审事由中表述的需要调查的证据，实际已经在原审中提交且无法推翻原审判决。申请人的该项申请事由本院不予支持。综上，再审申请人张咸珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张咸珍的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年二月十三日法官助理汤艳艳书记员郭敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1023号上诉人（原审被告）：蓝照军，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：周林兵，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人蓝照军因与被上诉人周林兵健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓝照军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民催5号申请人：韶关市安安通发贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区*********************。法定代表人：彭某1。申请人韶关市安安通发贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月28日立案后，依法于2019年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号001**********433，出票金额142211.11元，出票日期2018年3月9日，出票人广东韶钢松山股份有限公司，出票行为中国农业银行韶关市韶钢支行，收款人和持票人为申请人韶关市安安通发贸易有限公司的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人韶关市安安通发贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人韶关市安安通发贸易有限公司负担。审判长 陈 斌审判员 廖新娇审判员 肖绍雄二〇二〇年二月十七日书记员 杨 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50761号原告：阴晓雄，男，汉族，1992年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德智，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：王超，男，汉族，1994年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金200000元及利息9413.4元（实际利息按月息1%从2018年6月17日计至还清之日）；2、被告支付原告律师费18000元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年6月17日，原、被告签订《借款合同》载明：借款金额200000元，利率为月息1%，借款方式为现金及转账；因追索借款产生的律师费等费用由借款方承担。同日，原告向被告转账100000元，原告另称当日其将收到的货款100000元交给被告，并陪同被告存入银行。同日，被告出具两份《收据》，载明分别收到转账及现金各100000元。二、原告称被告借款后未还款。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求律师费有借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内偿还原告阴晓雄借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率1%从2018年6月17日计至实际清偿之日止）；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告阴晓雄律师费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4711.2元、保全费1657.06元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 邱  卫  华二〇二〇年二月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初247号原告：林汝通，男，汉族，1975年4月2日出生，住址为广东省清远市清新区**************之一，公民身份号码441**************1。委托诉讼代理人：程凤仙（系原告林汝通的妻子），住址为广东省清远市清新区**************之一。被告：向锦锋，男，汉族，1976年3月19日出生，住址为广东省清远市清城区洲心洲沙管理区门口村33号，公民身份号码441**************8。原告林汝通与被告向锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林汝通的委托诉讼代理人程凤仙，被告向锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汝通向本院提出诉讼请求，要求被告向锦锋偿还原告借款本金18000元。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款21000元并承诺于2018年12月31日前全款归还，同时立下借据。2019年1月起，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未向原告清偿其所欠借款。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告向锦锋承认原告林汝通提出的全部诉讼请求，但称暂时无能力全额清偿债务，当庭向原告林汝通归还借款本金1000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，扣减当庭偿还的1000元后，被告应当向原告偿还借款本金17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告向锦锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林汝通偿还借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告向锦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二〇年二月二十六日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146*****391。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判决 书    (2019)陕01民终15391号   上诉人(原审被告) 许艳，女，1981年10月13日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人董方宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）花丛，男，1983年4月25日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人许艳因与被上诉人花丛民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019陕0102民初7720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，花丛与许艳曾合伙经营私房菜馆。2015年11月5日，许艳向花丛出具欠条，内容为：今欠花丛17000元。同年12月2日，许艳向花丛归还1000元。许艳目前尚欠花丛16000 元未还。   原审法院认为，花丛与许艳曾合伙经营私房菜馆，终止合伙时许艳向花丛出具欠条，并归还了部分欠款，许艳的上述行为能够认定双方当事人已经进行清算并达成协议，现花丛主张许艳归还欠款，于法有据，该院予以支持。双方在欠条中没有约定归还时间和借款利息，花丛可以随时主张许艳归还欠款，但花丛主张许艳承担利息，该院依法不予支持。许艳主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由该院亦不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十五条、第二十五条的规定，遂判决：一、被告许艳自本判决生效后十日内，向原告花丛归还人民币16000元。二、驳回原告花丛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元减半收取 111元，由被告许艳承担。   宣判后，许艳不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，欠条仅是对被上诉人实物出资的出资额的确认，双方并未对合伙经营的饭馆进行清算。欠条产生的时间不是被上诉人退伙时出具，不能作为退伙清算的依据。本案基础法律关系为合伙法律关系，而非民间借贷，应按照基础法律关系审理。本案涉及出资款的返还，应先进行清算。请求撤销原判第一项，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   花丛答辩称，饭馆是当时许艳说我们合伙经营，她没有资金，让我出钱投资，我一共出了约3万元，一个月后她让我退出，给我写了欠条，当时有5、6个朋友在场。我的出资主要是用于购买厨房用品及支付人员工资，清算后她给我打的欠条，说有钱了就还我。第二个月还给我还了1000元，后来就不还了。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   另查，许艳在一审质证欠条时称“欠条体现不出双方已经退伙结算的事实，只能证明因退出经营饭馆产生了一定的债权债务”。   本院认为，花丛与许艳合伙经营私房菜馆，后花丛退出合伙，双方经清算，许艳向花丛出具了17000元的欠条，但仅归还1000元，现花丛诉请许艳归还尚欠的16000元于法有据，应予支持。许艳上诉称欠条仅是对被上诉人实物出资的出资额的确认，双方并未对合伙经营的饭馆进行清算。该理由与其在一审中的陈述存在矛盾且不能作出合理解释，另确认出资却向对方出具欠条并还款亦与常理不符，本院对此不予采信。综上，许艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由许艳负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二○年二月十一日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29024号之二原告：中山市健食食品科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区创业路14号18栋7楼5卡，统一社会信用代码91442000MA53CC3G7C。法定代表人:郑立野，总经理。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：中山金华悦国际酒店有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路2号，统一社会信用代码914420006924072493。法定代表人：刘金华。原告中山市健食食品科技有限公司与被告中山金华悦国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月28日立案。原告中山市健食食品科技有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市健食食品科技有限公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市健食食品科技有限公司撤诉。案件受理费4465.28元，减半收取计2233元，诉讼保全费1575元，合计3808元（原告中山市健食食品科技有限公司已预交）,由原告中山市健食食品科技有限公司负担。审判员 陈 璐二〇二〇年二月十日书记员 彭梦圆
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢3号关于肖启刚依据余庆县人民法院作出的（2017）黔0329民初346号民事调解书向本院申请执行李仕江、李兴强民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年二月二十五日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执77号之一 申请执行人：吕现英，女，1956年7月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：韩立秋，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行吕现英与韩立秋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人韩立秋有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立秋在山东省农村信用社联合社622XXXX,0101,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 敏
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终30号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）甘质彬，男，1998年9月7日出生，汉族，小学文化，住广东省五华县******。2019年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人甘质彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日作出（2019）粤1424刑初359号刑事判决：被告人甘质彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人甘质彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘质彬以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人甘质彬的量刑适当。上诉人甘质彬撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人甘质彬撤回上诉。广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  巫光清审判员  黄清波二〇二〇年二月十七日书记员  侯敏婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢489号之二 申请执行人:赵键，男，生于1989年12月24日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：晏勇，男，生于1980年8月7日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1474号民事调解书，于2019年8月30日立案受理赵键申请恢复执行晏勇借款合同纠纷一案。因被执行人晏勇未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人晏勇所有的车牌号为川Ｅ×××××雅阁牌和川Ｅ×××××长城牌汽车各一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平