广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异420号 案外人：广州市天河区人民政府车陂街道办事处,住所地广州市天河区东圃大马路湖边街88号。 负责人：谭峰。 委托诉讼代理人：戴竺琴，广东合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，该办事处职员。 申请执行人：陈树东，男，1950年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：何结萍，女，1950年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈某，男，2008年9月20日出生，香港居民，住广州市增城区。 申请执行人：陈咏仪，女，1998年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：袁宝君，女，1978年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：唐财盛，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：刘明，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：杨丽霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行申请执行人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君申请执行被执行人唐财盛、刘明、杨丽霞民间借贷纠纷一案中，案外人广州市天河区人民政府车陂街道办事处（以下简称车陂街道办）对本院裁定拍卖登记在被执行人杨丽霞名下房产的执行行为不服并提出书面异议，请求撤销该执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人车陂街道办称，在增城区人民法院执行申请执行人陈福全与被执行人唐财盛、刘明、杨丽霞民间借贷纠纷一案中，法院作出(2018)粤0118执69号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人杨丽霞名下位于广州市天河区XX路XX街XX号夹层的房产（以下简称案涉房产）。异议人不服，为此提出执行异议申请，请求法院撤销(2018)粤0118执69号之一执行裁定书，停止对案涉房产的拍卖。事实、理由如下：一、案涉房产是异议人辖区内的公建配套用房，依法不属于可流通物。根据广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源公开[2019]304号《政府信息公开申请答复书》，以及广州市城市规划局作出的穗天规验[2002]127号《建设工程规划验收合格证》显示，案涉房产包括文化站(4-6，E-H，50m2)、居委会(3-4，A-F，80m2)以及卫生站(2-4，F-H，50m2)共三项公建配套用房。二、异议人是上述公建配套用房的产权人，被执行人杨丽霞取得该产权是错误的。异议人是上述公建配套用房的产权人和管理人，因此改变公建配套用房的规划，须经异议人同意。开发商未经异议人同意，擅自将公建配套用房改变规划并出售，因此被执行人杨丽霞取得的该产权是违法的，应当撤销。异议人请求法院查明事实，停止对案涉房产的执行，以免造成国有资产的流失。 车陂街道办向本院提交下列证据：1、（2016）粤0183民初6127号民事判决书；2、(2018)粤0118执69号之一执行裁定书；3、(2018)粤0118执69号第一次网络拍卖公告（两份）；4、穗规划资源公开[2019]304号《政府信息公开申请答复书》及附件穗天规验[2002]127号《建设工程规划验收合格证》、附图；5、复制档案资料申请表及平面附图。 申请执行人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人唐财盛、刘明、杨丽霞均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，原申请执行人陈福全申请执行被执行人唐财盛、刘明、杨丽霞民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0183民初6127号民事判决。该案判决书判决如下：“一、被告唐财盛、刘明、杨丽霞在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈福全返还借款3508333元，并以其中1990000元为本金，按月利率2%计付自2016年7月26日起至还清款日止的利息（扣减已支付的利息5000元）；二、被告唐财盛、刘明、杨丽霞在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈福全支付律师费10000元；三、驳回原告陈福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36048元，财产保全费5000元，均由被告唐财盛、刘明、杨丽霞共同负担。”在该案诉讼过程中，本院根据原告陈福全的申请作出（2016）粤0183民初6127号之一民事裁定书，于2016年11月4日查封登记在被告杨丽霞名下位于广州市天河区XX路XX街XX号夹层（登记字号：2006交登字15XX6）。 由于唐财盛、刘明、杨丽霞逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈福全向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2018)粤0118执69号。在该案执行过程中，本院于2018年9月11日作出(2018)粤0118执69号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被告杨丽霞名下的案涉房产，并于2019年4月3日和2019年6月11日先后两次发出对案涉房产的第一次网络拍卖公告。车陂街道办不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明：广州市城市规划天河分局于2002年9月16日作出的穗天规验[2002]127号《建设工程规划验收合格证》显示，建设单位为广州千鹤房地产开发公司在天河区东圃镇政府以南地区建设的商住楼工程，包括位于工程项目夹层中的文化站(4-6，E-H，50m2)、居委会(3-4，A-F，80m2)以及卫生站(2-4，F-H，50m2)等三项公建配套。 在(2018)粤0118执69号案件执行中，广州市房地产档案馆根据本院的查询，于2018年6月4日出具的《广州市不动产登记查册表》显示：位于天河区××路××街××号夹层的不动产，产权人为杨丽霞，占有部分为全部（所有权人），房地产权证号码：48××24，所有权来历为购买。 再查明，在(2018)粤0118执69号案件执行中，原申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡。陈福全的法定继承人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君于2019年5月16日向本院提出书面申请，请求将其变更为该案件的申请执行人。2019年6月19日，本院作出（2019）粤0118执异316号执行裁定书，裁定变更陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君为(2018)粤0118执69号案件的申请执行人。现（2019）粤0118执异316号执行裁定书已发生法律效力。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人唐财盛、刘明、杨丽霞逾期未履行生效的（2016）粤0183民初6127号民事判决确定的义务，本院在(2018)粤0118执69号案件执行过程中，依法查封登记在杨丽霞名下的案涉房产，该执行行为符合上述法律规定。 车陂街道办对案涉房产主张所有权，请求本院撤销对案涉房产的拍卖，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于车陂街道办的异议主张及理由，是否足以排除执行的问题？《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。第二十五条第一款规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人；本案中，车陂街道办根据《建设工程规划验收合格证》的内容主张其是案涉房产的产权人，根据案涉房产的《广州市不动产登记查册表》显示该不动产已经房管部门依法登记，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，应按照不动产登记簿判断车陂街道办是否系权利人，而并非根据《建设工程规划验收合格证》判断其是否系权利人。根据案涉房产的《广州市不动产登记查册表》的登记内容，产权人为杨丽霞，与车陂街道办无涉。没证据显示，案涉房产的上述不动产权属登记内容被依法撤销或作出变更，故本院据此认定杨丽霞为案涉房产的权属人。车陂街道办主张其是案涉房产的产权人，证据不足，本院不予采信，并对其据此提出的异议请求不予支持。车陂街道办主张杨丽霞的案涉房产产权是错误登记且违法取得，与本院的执行行为无关，不属于本案执行异议的审查范围，本院不予审查。车陂街道办应另循途径解决。 综上所述，车陂街道办的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条第（一）项的规定，本院裁定如下： 驳回广州市天河区人民政府车陂街道办事处的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  卢沛娴