宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4477号 上诉人(原审被告、反诉原告)：银川籽润农林科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇五渡桥村。 法定代表人：杨宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：宁夏现代农业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路908号。 法定代表人：张亚东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明娥、岳黎春，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人银川籽润农林科技有限公司（以下简称为籽润公司）因与被上诉人宁夏现代农业有限公司（以下简称为现代公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 籽润公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，改判被上诉人向上诉人支付补偿款2130364元；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人支付租金、无偿收回温棚没有事实及法律依据，被上诉人的诉请不能成立。根据宁夏回族自治区农牧厅的文件精神，自2015年1月起，园区企业不存在交纳租赁费，将原有无固定期限的租赁合同变更为投资经营形式；上诉人占用涉案资产是由之前合同延续而形成的合法占有、使用，是否移交、如何移交、哪方应向哪方支付费用或补偿等事项，均由各方协商并达成一致方能确定;2017年的11月7日在农牧厅组织协调下，由各方参加在园区管委会召开关于资产移交协商会议，并做有备忘录，确定各企业的投入进行资产评估，同时各企业代表提出表示积极配合移交，但是投入中必须包括土壤改良及固定设施及林木的等资产投入的补偿;上诉人与被上诉人之间的法律关系适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是错误的,一审法院在确定不予补偿上诉人的情况下判决向被上诉人交付涉案温棚及租金是违背事实及法律的，该判决认定事实清，适用法律错误，违背客观事实，严重损害上诉人合法权益。 现代公司辩称，籽润公司没有任何证据证明双方的租赁关系变为投资关系，农牧厅对此没有下发过任何文件，双方也未签署过任何形式的投资协议，故该主张完全没有任何事实及法律依据。政府对于国有资产的合法划转过程中，在保障了承租人合法使用权的基础上，没有与承租人协商的义务，农牧厅与宁夏园艺产业园、现代农业公司的资产划转，系政府根据经济政策对国有资产产权持有人的合法变更，在产权持有人变更后依法保障了承租人继续使用的事实前提下，也没有提出增加租赁费用，承租人从始至终的义务都仅仅是缴纳租赁费而已，那么政府对于资产的正常划转，没有与承租人协商的必要性；现代公司有要求籽润公司移交温棚资产的事实及法律依据，《温室使用协议》合同期限为三年，即该合同于2013年12月1日已经届满，鉴于双方没有续签合同，但籽润公司一直占有使用温室资产，则视为双方形成不定期租赁。在不定期租赁合同关系中，产权人可以随时提出解除合同、要求承租人返还资产。故，现代公司在多次催缴费用无果并通知收回温室的前提下，起诉要求收回温室资产具有事实及法律依据。关于补偿问题，籽润公司长期占有、使用温室资产并产生收益，但对于租金却分文未付，现代公司在多次催收无果的前提下，才要求收回温室。现代公司收回资产的前提是籽润公司违约在先，结合合同约定，现代公司根本不承担补偿的义务。根据籽润公司主张声称“农牧厅协调原单位如果收回温棚将会对企业进行评估并补偿”，向籽润农林科技有限公司做出补偿承诺的主体是农牧厅，而非现代公司。综上，请驳回上诉人的上诉请求。 现代公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告返还原告所有的的位宁夏××区温室（阴阳棚）、40栋拱棚、6栋三联跨拱棚、5栋日光温室及1座辅助用房，并支付设施占有使用费131．66万元；2.本案诉讼费由被告承担。 籽润公司向一审法院提出反讼请求：1、判决被反诉人向反诉人支付补偿款5101840元（以司法评估结果为准）；2、本案诉讼费、评估费等由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月2日，宁夏农业技术推广总站与被告签订《产业园生产示范区生产温室使用协议》，约定：由宁夏××站）、H区1号至6号6栋、G20号至60号40栋温室、1座辅助用房使用，使用期限自2010年12月2日至2013年12月1日，A、B、C、D、E区温室收取使用费4000元/年；使用期内产权发生变更的，乙方（被告）应配合进行产权交接。2015年7月10日，宁夏园艺产业园资产全部无偿划转至宁夏园艺产业园管委会办公室，2016年3月9日，宁夏园艺产业园资产整体注入宁夏现代农业集团公司。2017年2月15日，宁夏现代农业集团公司名称变更为宁夏现代农业有限公司。 一审法院认为，宁夏农业技术推广总站与被告签订《产业园生产示范区生产温室使用协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原告作为涉案资产产权受让人，上述协议对原告具有约束效力。因涉案协议约定使用期限届满后，被告继续使用涉案温室但再未签订书面协议，故原、被告之间存在不定期租赁合同法律关系，双方均有权随时解除合同。另，被告反诉陈述原告交付其65栋温室。综上，对于原告主张被告返还涉案温室及辅助用房的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张自2016年3月9日起三年使用费131.66万元，，对于支付使用费期间，结合庭审双方陈述原告通知被告于2017年生产季结束后不得新栽或补植任何农作物，故一审法院支持至2017年12月31日；其次，关于使用费标准，应以《产业园生产示范区生产温室使用协议》为准，其中A、B、C、D、E区温室约定使用费用，其他区域及辅助用房未约定使用费用，故一审法院支持原告主张的A、B、C、D、E区温室使用费。综上，对于原告的该项诉讼请求，一审法院支持137841.1元（19栋×4000元/每年每栋÷365日×662日）。关于反诉原告籽润公司的反诉请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。基于宁夏农业技术推广总站与被告签订《产业园生产示范区生产温室使用协议》未进行约定，故对于反诉原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）银川籽润农林科技有限公司于判决生效后三十日内向原告（反诉被告）宁夏现代农业有限公司交付宁夏园艺产业园C6、C8、C10、C12、C14、D2、D4、D6、D8、D10、D12、D14、D15、D16、D17、D18、D19、D20、D21、F1、F2、F3、F4、F5、F6、G2（10栋）、G3（10栋）、G4（10栋）、G5（10栋）等65栋温室及辅助用房1座；二、被告（反诉原告）银川籽润农林科技有限公司支付原告（反诉被告）宁夏现代农业有限公司温室使用费137841．1元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告（反诉被告）宁夏现代农业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）银川籽润农林科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8325元，由被告（反诉原告）银川籽润农林科技有限公司负担872元，由原告（反诉被告）宁夏现代农业有限公司负担7453元；反诉案件受理费23756元，由被告（反诉原告）银川籽润农林科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人籽润公司主张租赁合同已经变更为投资经营形式而无需缴纳租金，但是未提交证据证实，一审法院根据《产业园生产示范区生产温室使用协议》及双方陈述认定返还温室及支付租赁费用并无不当；关于上诉人籽润公司主张被上诉人现代公司应当按照备忘录对其进行补偿，但并未提交有效证据证实被上诉人系适格赔偿主体或双方就赔偿达成合意，一审法院未支持其反诉请求并无不当。 综上所述，银川籽润农林科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23843元，由上诉人银川籽润农林科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。