wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异38号 申请执行人：杨寿全，男，1972年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行杨寿全与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨寿全申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨寿全称，杨寿全与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，杨寿全向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4086号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，杨寿全遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4086号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现杨寿全申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，杨寿全申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4086号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人杨寿全承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人杨寿全承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人杨寿全承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1385号 上诉人（原审被告）：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号5楼。 法定代表人：唐健，董事长。 被上诉人（原审原告）：高密市诚德建筑机械租赁有限公司，住所地潍坊市高密市柏城镇单家庄村。 法定代表人：葛玉连，执行董事。 上诉人青岛通力建设集团有限公司因与被上诉人高密市诚德建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛通力建设集团有限公司于2020年2月10日向本院申请撤回对被上诉人高密市诚德建筑机械租赁有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛通力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛通力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2181元，减半收取1090.50元，由上诉人青岛通力建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年二月十四日 法官助理张雅彬 书记员张恬
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初93号起诉人：王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族。本院收到起诉人王军亮起诉被起诉人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人王军亮向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被起诉人丰台区政府作出的丰政复字[2019]275号《行政复议决定书》、被起诉人丰台公安分局作出的京公丰（2019）第100号-答复告《政府信息答复告知书》；2.依法判令被起诉人丰台公安分局重新公开政府信息；3.本案诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2019年10月21日，起诉人因不服丰政复字[2019]176号《行政复议决定书》、京公丰（2019）第56号《政府信息答复告知书》提起诉讼，在丰台法院开庭审理。身为被告之一的丰台公安分局负责人拒不到庭应诉、藐视法庭，起诉人为了查明真相，向其申请信息公开，申请获取丰台公安分局“收到法院传票后贵局拒不安排负责人到庭应诉的法律依据；开庭当天各个负责人的具体工作安排”的政府信息。2019年11月25日，丰台公安分局寄来该局于2019年11月20日作出的《政府信息答复告知书》（京公丰（2019）第100号-答复告），称：“1.你要求获取的‘收到法院传票后贵局拒不安排负责人到庭应诉的法律依据’的政府信息，不属于政府信息，本机关不再做出答复；2.你要求获取的‘开庭当天各个负责人的具体工作安排’的政府信息，属于内部管理信息，我局不予公开”。起诉人依法向丰台区政府提出复议，于2020年1月19日收到该政府于2020年1月13日作出的《行政复议决定书》（丰政复字[2019]275号），称：“被申请人作出的《告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，决定维持”。起诉人认为，该复议决定既不尊重事实，又不敬畏法律，对起诉人提出的客观事实置若罔闻、拒不查核，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。另，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王军亮向丰台公安分局申请的信息不属于行政机关履行对外管理职责过程中制作、形成的信息，并非《政府信息公开条例》所指的政府信息，且该信息是否向申请人公开，对申请人的合法权益明显不产生实际影响。综上，对王军亮的起诉，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王军亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年二月二十六日法官助理 胡海涛书 记 员 王 妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市山佳建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新胜路123号。 法定代表人：崔增民，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福猛。 被申请人（一审被告）：烟台顺源房地产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福四村西街136号。 法定代表人：陈希亮，该公司总经理。 再审申请人烟台市山佳建筑工程有限公司（以下简称山佳公司）因与被申请人王福猛、烟台顺源房地产有限公司（以下简称顺源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山佳公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.王福猛与烟台市城凯建筑劳务有限公司（以下简称城凯公司）不存在挂靠关系，不具有实际施工人资格。王福猛出具的城凯公司与其签订的《资质挂靠协议》是证明书。根据证据规则，城凯公司作为证明人应出庭质证，但城凯公司从未参与庭审质证，故《资质挂靠协议》并不具有证明效力。除《资质挂靠协议》外，王福猛再未提交能够证明诉争工程系由其施工的证据。城凯公司还将案涉工程转包给罗福应等包工头，不能认定诉争工程全部由王福猛施工，应追加城凯公司作为第三人参加诉讼。一审、二审法院并未要求城凯公司出庭质证，亦未要求王福猛提供其他能够证明实际施工的证据。2.山佳公司提交了质监部门出具的建筑工程存在质量问题的证据。可以证明，本案工程不但未达到约定的“优良工程”，连合格工程亦未达到，不具备结算条件。3.根据合同约定及法律规定，山佳公司作为总包人与分包人办理结算的前提需满足两个条件，其一，工程办理竣工验收手续；其二，分包人提出结算请求，并递交结算文件。案涉工程未办理竣工验收手续，王福猛未向山佳公司提交结算文件，工程尚未进入结算程序，不具备结算条件。案涉工程至今未办理竣工验收手续，王福猛并未向山佳公司提出结算申请。（二）山东正源和信工程造价咨询有限公司（以下简称正源和信公司）出具的《工程价值鉴定报告》存在诸多错误，不能作为判决依据。鉴定报告第四条第一项中：1.负一层混凝土墙因开窗洞混凝土减少、模板减少、钢筋减少，以及厚度变薄等原因，变更后采光井实际造价应为41904.88元。2.商务办公楼附楼变更增加造价应为864068.01元，模板差价不合理，合同未签订该差价，脚手架不应计取。3.商务办公楼16-20层层高增加造价应为108272.72元，内墙抹灰不应计取差价。4.12#、13#、社区服务中心墙体及层高变更不应当增加造价，并且应当追减802112.03元，混凝土内墙抹灰未扣减，模板差价不合理，新增八角空调板无变更及签证。5.签证造价应为21699.05元，签证内容为综合单价一次性包死，不应再计取管理费及材料费。6.报告认定原合同中未包括工作已施工部分造价204600.64元，但该部分没有工作联系单及签证内容，不应计取。7.原合同未施工内容扣款额应为1542106.83元。商务办公楼内墙混凝土墙面抹灰、楼梯间墙面抹灰取消、未施工，室外台阶、坡道、散水未施工应该扣减。（三）一审判决由山佳公司向王福猛支付工程款1478098.7元错误。二审中，山佳公司向法庭提交了出库单等证据，证明一审认定的山佳公司已付款金额错误。山佳公司提供的材料等应该从判决认定的应付款中扣除。山佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：（一）王福猛是否具有实际施工人资格及其施工范围；（二）《工程价值鉴定报告》是否能够作为认定工程价款的依据；（三）原审判决山佳公司向王福猛支付工程款的数额是否正确。具体分析如下： （一）关于王福猛是否具有实际施工人资格及其施工范围的问题。原审法院认为，王福猛提交了《资质挂靠协议》，用于证明其系挂靠城凯公司承接的案涉工程，且从案涉合同的签订、履行、付款等事实情况，也都能说明山佳公司对王福猛是挂靠城凯公司，而不是以城凯公司员工身份参与案涉工程一事是明知的。现山佳公司申请再审，并未就王福猛的身份问题提出新的证据证明其主张。另外，关于山佳公司主张还存在案外人施工的问题。二审时，王福猛提交了与山佳公司的对账单，将山佳公司向案外人账户支付的工程款作为已付工程款已经进行了扣除，且山佳公司二审期间对此表示认可。因此，案外人施工部分的款项并未包含在山佳公司应向王福猛支付的工程款数额当中。 （二）关于《工程价值鉴定报告》是否能够作为认定工程价款的依据的问题。经王福猛申请，一审法院委托正源和信公司对涉案工程变更部分造价进行了鉴定，正源和信公司出具了《工程价值鉴定报告》。经审查，该鉴定程序合法，针对王福猛、山佳公司对鉴定意见的异议，正源和信公司进行了书面回复，还派员出庭接受质询。山佳公司申请再审对鉴定意见所提异议，均为在一审时向鉴定机构提出过的问题，对此本院不予支持。山佳公司主张工程存在质量问题、不符合合同约定的结算条件，但无法证明其主张，且案涉工程已完工，部分房屋已实际销售，故其该项主张不能成立。 （三）关于原审判决山佳公司向王福猛支付工程款数额是否正确的问题。王福猛组织人员对案涉工程进行施工，山佳公司应据实向王福猛支付工程款。山佳公司提交的材料出库单、入库单等证据不能准确计算出其所主张的已付工程款的差额问题，也不能据此否认一审作为认定工程款数额依据的由双方签字确认的对账单等证据的证明力，对其该项主张不能支持。 综上，山佳公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台市山佳建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终326号上诉人（原审被告）：郑寿锋（丰），男，1962年4月20日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1974年4月18日出生，汉族，住宝应县。原审被告：刘小芳，女，成年，汉族，住宝应县。原审第三人：周纯楼，男，1965年12月23日出生，汉族，住宝应县。上诉人郑寿锋因与被上诉人刘强、原审被告刘小芳、原审第三人周纯楼债权转让纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019)苏1023民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑寿锋上诉请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审，诉讼费由刘强负担。事实与理由：当时刘强与周纯楼一起到郑寿锋家，刘强恐吓、胁迫郑寿锋，迫于无奈才出具了案涉转账条，事后郑寿锋向派出所报案了；郑寿锋并不欠刘强的钱，仅欠周纯楼几千元。刘强、刘小芳、周纯楼未发表意见。刘强向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决郑寿锋立即偿还欠款人民币64000元整及逾期利息（从2018年7月1日计算），刘小芳承担连带偿还责任；2.诉讼费用由郑寿锋、刘小芳承担。一审审理过程中，刘强将诉讼请求变更为：请求依法判决郑寿锋立即偿还欠款人民币64000元整及逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率标准，从2018年7月1日计算）。一审法院认定事实：刘强与周纯楼存在债权债务关系，刘强是债权人，周纯楼是债务人。2018年1月31日，刘强、郑寿锋、周纯楼均在场的情况下，郑寿锋出具一份转账条给刘强，载明“转账条，因拿周纯楼配件款64000元，现此款郑寿丰同意转给刘强。于周纯楼无关。2018年6月30日前给清；18.1.31日；转账人：郑寿丰。”一审法院认为，首先，关于转账条性质的认定：根据该转账条的文义及整体内容而言，“因拿周纯楼配件款64000元，现此款郑寿丰同意转给刘强”实际为郑寿锋作为周纯楼的债务人，同意向刘强履行给付货款义务，并就此作出的书面承诺；“与周纯楼无关”一句意思为原债权人即周纯楼退出债权债务关系；故综合而言，该转账条的性质应认定为债权转让。其次，关于转账条效力的认定：该案中，郑寿锋抗辩出具转账条是在胁迫情况下出具，非其真实意思表示，因郑寿锋未提供相应证据证明存在胁迫情形，故对于郑寿锋该项答辩意见，一审法院不予采信；郑寿锋抗辩转账条因前提条件不成立而无效，根据郑寿锋提供的案外人金寿同出具的证明，只能说明金寿同所在公司与周纯楼结账时扣除货款70000多元，不能证明转账合同为附条件合同，更不能证明该70000多元为转账条所附条件，且该证明的真实性因案外人金寿同未到庭作证而无法查清，故对郑寿锋的该项答辩意见不予采信；刘强、郑寿锋均具有完全民事行为能力，郑寿锋出具转账条时明知该转账条的法律后果，且转账条不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故而郑寿锋出具的该项转账条是合法有效的，郑寿锋应按照约定履行给付64000元义务；故对刘强提出的要求郑寿锋给付64000元的诉讼请求，依法予以支持。再次，关于逾期利息的认定，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。该案中，郑寿锋与周纯楼的基础法律关系为买卖合同关系，且在转账条中明确约定给付货款截止时间为2018年6月30日前，双方虽未明确约定逾期付款违约金，但刘强主张逾期利息按照银行同期贷款利率标准从2018年7月1日起计算的诉讼请求符合法律规定，予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，改为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：郑寿锋于判决生效之日起十日内偿还刘强人民币64000元及逾期利息（逾期利息以64000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年7月1日起计算至实际还款之日止）案件受理费1400元，由郑寿锋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：刘强主张郑寿锋还款并支付利息有无事实与法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘强主张郑寿锋还款并支付利息，其陈述该债权系从周纯楼处受让取得，并提供了郑寿锋出具的转账条为证，转账条载明“因拿周纯楼配件款64000元，现此款郑寿丰同意转给刘强，与周纯楼无关。2018年6月30日前给清”，该条据意思明确、要素齐全，明确了债务产生的原因、表明了郑寿锋同意周纯楼转让债权，并约定了向新债权人刘强还款的时间，所记载的内容与刘强、周纯楼的陈述相印证，本院依法予以采信。郑寿锋上诉称案涉转账条系受恐吓出具，但未提供证据证明该主张；其在一审庭审自认“事后我没有报警”，二审中又称“事后向派出所报案了”，前后陈述相互矛盾。郑寿锋的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，郑寿锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人郑寿锋负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇二〇年二月二十七日书记员 孙   皎   皎
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3646号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区西单北大街111号9层918号。 负责人：周海峰，经理。 委托诉讼代理人：杨楠，该公司职工。 被告：张永军，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）与被告张永军保险人代位求偿权纠纷一案，原告英大泰和保险公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险公司委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：车辆京Ｇ×××××在原告处投保交强险，被保险人为张满，保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日。2017年3月19日20时30分许，被告无证驾驶，原告承保上述车辆发生交通事故，经贵院（2018）鲁0784民初3599号判决书确认：1、京Ｇ×××××在原告公司承保交强险；2、原告在交强险范围内赔偿朱景先120000元；3、被告张永军属于无证驾驶，原告享有追偿权。后原告于2018年12月26日履行了判决义务，现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，特向贵院提出诉讼，请贵院依法给予支持。 被告张永军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日20时30分许，被告张永军驾驶京Ｇ×××××号小型轿车沿下小路由西向东行驶，行至安丘市下小路与金临路交叉路口以西处，与朱景先驾驶的电动自行车发生交通事故，致使朱景先受伤，车辆受损，事故发生后张永军驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张永军承担事故的全部责任，朱景先无事故责任。事故发生后，朱景先作为原告以张永军、张满、张国强、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司为被告诉来本院，要求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费等233097.85元（医疗费14418.36元、残疾赔偿金176587.20元、误工费18284.62元、护理费8869.67元、营养费1800元、后续治疗费1500元、伤残鉴定费2400元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、住院伙食补助费2640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理于2018年12月3日作出（2018）鲁0784民初3599号民事判决，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告朱景先损失120000元；二、被告张永军赔偿原告朱景先损失42543元；三、被告张国强赔偿原告朱景先损失10635.75元；四、驳回原告朱景先的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。该判决已生效。2018年12月26日，原告英大泰和保险公司通过中国工商银行向朱景先支付赔偿款120000元。 另查明，事故发生后的2017年6月6日，朱景先作为原告，以张永军、张满、张国强作为被告诉来本院，要求依法判令三被告连带赔偿原告的先期医疗费153820.76元。本院经审理作出（2017）鲁0784民初2662号民事判决，该判决已生效。该判决查明事实为：京Ｇ×××××号小型轿车登记车主为张满，实际车主为张国强，张满与张国强系父子关系。2017年3月18日起，张国强将京Ｇ×××××号小型轿车借给张永军使用，同时认定张国强系京Ｇ×××××号小型轿车的实际使用人即管理人，其将车借给没有驾驶证的张永军使用，对朱景先造成的损害具有过错，确定张永军承担80%的赔偿责任，张国强承担20%的赔偿责任。同时，（2018）鲁0784民初3599号民事判决亦确定张永军和张国强对朱景先的损失分别承担80%和20%的赔偿责任。 2019年7月25日，原告诉来本院，要求被告张永军支付赔偿款120000元。 本院认为，被告张永军无证驾驶京Ｇ×××××号小型轿车与朱景先发生交通事故，被告张永军对事故发生负全部责任，车辆京Ｇ×××××小型轿车在原告处投保交强险一份，原告依据生效判决在交强险范围内赔付朱景先损失120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张永军在事故发生时系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定，原告在赔付受害人朱景先后依法取得向侵权人被告张永军的追偿权，同时，因案外人张国强作为事故车辆京Ｇ×××××号小型轿车的实际所有人和管理人，对事故发生承担20%的赔偿责任，被告张永军承担80%的赔偿责任，故，原告应向被告张永军追偿的赔偿款项为赔偿款的80%，即96000元（120000元×80%）。被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律法规规定，判决如下： 一、被告张永军支付原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款96000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担540元，由被告张永军负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  王春叶 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  苏 娜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书 (2020)陕0103执恢81号庞某某、西安飓宝网络科技有限公司：本院受理的庞某某与被执行人西安飓宝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动仲裁委作出的碑劳仲案字（2018）第1161号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人西安飓宝网络科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人庞某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人西安飓宝网络科技有限公司已自动履行完全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢81号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。   二〇二〇年二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57529号原告：北京戴德远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层2589号。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：苏永博，男，1989年8月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京嘉峻商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1809。原告北京戴德远行房地产经纪有限公司（以下简称戴德经纪公司）与被告北京嘉峻商业管理有限公司（以下简称嘉峻管理公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴德经纪公司的委托诉讼代理人苏永博、王凤强到庭参加了诉讼，被告嘉峻管理公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。戴德经纪公司提出如下诉讼请求：1.嘉峻管理公司给付戴德经纪公司居间费220833元；2.诉讼费由嘉峻管理公司承担。事实和理由：2019年，甲方嘉峻管理公司与乙方戴德经纪公司签署《佣金确认书》，约定甲方通过乙方的居间服务签订房屋租赁合同，确认服务信息如下：房屋坐落于北京市朝阳区高碑店乡西店酒吧苑1002号6号商铺，甲方身份出租方，佣金金额（居间服务费）220833元。甲方承诺于承租方支付第一季度租金后5日内向乙方支付上述佣金。协议签署后，在戴德经纪公司居间服务下，嘉峻管理公司与承租方李忠祥签署《合作协议书》，李忠祥承租该商铺并付第一季度租金，但嘉峻管理公司拒付居间费用，戴德经纪公司提起本案诉讼。嘉峻管理公司未出庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。戴德经纪公司向本院提交了如下证据：证据一、《佣金确认书》；证据二、《合作协议书》及附件；证据三、付款明细；证据四、嘉峻管理公司出具的授权书；证据五、承租人李忠祥证人证言。经核实原件，本院对戴德经纪公司提交证据的真实性予以确认。结合上述认证及当事人陈述意见，本院查明如下事实：2019年，甲方嘉峻管理公司与乙方戴德经纪公司签署《佣金确认书》，约定甲方通过乙方的居间服务签订房屋租赁合同，确认服务信息如下：房屋坐落于北京市朝阳区高碑店乡西店酒吧苑1002号6号商铺，甲方身份出租方，佣金金额（居间服务费）220833元。乙方居间服务的具体内容：1.提供房屋租赁信息；2.提供与租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3.协助承租人对房屋进行实地查验；4.协助并促成租赁双方签订房屋租赁合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订房屋租赁合同，乙方即完成上述第4项服务。甲方承诺于承租方支付第一季租金后五日内向乙方支付上述佣金，如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。该确认书落款处盖有嘉峻管理公司及戴德经纪公司公章。2019年2月22日，甲方嘉峻管理公司与乙方李忠祥签署《合作协议书》，约定甲乙双方本着互惠互利、共同发展的原则，经过充分协商达成以下协议：双方为更好开展合作，拟在甲方办公区合作办公。办公地址：北京市朝阳区高碑店乡西店酒吧苑1002号6号商铺，面积为1200平方米的楼房。协议后附《合作协议款项明细》一份，约定合作办公区总面积为1200平方米，房租为265万元/年，递增为逐年5%，该费用不包含房租发票、物业费、供暖费等相关费用。经双方协商后约定第一笔房租于2019年3月5日前支付，支付方式为季度支付，剩余租赁年限房租支付方式为半年度支付，如超出付款时间则视为乙方违约，甲方有权解除本协议，已交定金不予退还。付款列表中记载第一笔款项的付款日期为2019年3月22日，有效期限为2019年3月22日至2019年6月21日，付款金额为662500元。甲方账户信息为开户名称：巴淑艳，开户银行为上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，账号为×××。《合作协议书》及《合作协议款项明细》落款处均有嘉峻管理公司加盖的公章并有李忠祥签字及指纹。2019年2月27日，李忠祥通过戴德经纪公司员工寇娟娟向巴淑艳转款170833元；2019年2月23日，李忠祥向巴淑艳转款3万元；2019年3月18日，李忠祥通过其妻林芬向巴淑艳转款10万元；2019年3月19日，李忠祥通过其妻林芬向巴淑艳转款341670元；2019年3月22日，李忠祥向巴淑艳转款2万元。以上共计662503元。庭审中，经戴德经纪公司申请，李忠祥作为证人出庭，表示因嘉峻管理公司催要租金，但其身在外地，故通过戴德经纪公司员工寇娟娟支付租金170833元，剩余款项由其妻林芬及其本人支付。除此之外，其另行支付定金441666.61元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，戴德经纪公司与嘉峻管理公司签署的《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。依据《佣金确认书》约定，戴德经纪公司已完成提供房屋租赁信息，提供与租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询，协助承租人对房屋进行实地查验的工作，现嘉峻管理公司已于2019年2月22日与承租人李忠祥签署《合作协议书》及《合作协议款项明细》，且李忠祥已于2019年3月22日给付第一季度租金662500元，嘉峻管理公司当自2019年3月22日后五日内支付戴德经纪公司佣金220833元。戴德经纪公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉峻商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京戴德远行房地产经纪有限公司佣金220833元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元、公告费260元，由被告北京嘉峻商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王康弘人民陪审员  李玲巧二〇二〇年二月二十三日书 记 员  张 钰
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书 (2020)陕0103执恢82号西安投融资担保有限公司、任江宁、陕西省XX城采供站、陕西中惠医械科技有限公司、徐肖玲、杨某某、赵某某：本院受理的西安投融资担保有限公司与被执行人任江宁、陕西省XX城采供站、陕西中惠医械科技有限公司、徐肖玲、杨某某、赵某某保证合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2016）西证执字第218号执行证书已发生法律效力。被执行人任江宁、陕西省XX城采供站、陕西中惠医械科技有限公司、徐肖玲、杨某某、赵某某逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人西安投融资担保有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人杨某某、赵某某已自动履行完全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢82号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。  二〇二〇年二月二十一日
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终45号 原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵宁，曾用名赵川，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因犯合同诈骗罪，于2016年9月21日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期自2016年10月9日至2019年10月8日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人谯守波，四川九朝律师事务所律师。 四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院起诉书指控原审被告人赵宁犯诈骗罪一案，于2020年1月2日作出（2019）川1902刑初411号刑事判决，宣判后原审被告人赵宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2020年2月21日依法讯问了上诉人（原审被告人）赵宁。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年4月，冯某通过微信拼车认识赵宁后，两人发展为普通朋友关系。2018年11月12日，被告人赵宁谎称能够帮冯某从朋友手中低价购买苹果Ｘ手机，骗取冯某信任后，冯某使用微信向其转款3000元，赵宁收款后并未帮忙买手机，且将3000元挥霍。14日至16日期间，被告人赵宁谎称垫付购买手机费用后无生活费，骗取冯某信任，冯某又向其转款共计1900元，收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 2.2018年12月6日至2019年1月3日期间，被告人赵宁以承包一个铝合金窗子的小工程和工人做工时受伤需要赔偿为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计9400元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 3.2019年1月11日至15日期间，被告人赵宁在冯某催促自己还钱时，以工程款已结清并已打进妹妹银行账户为由，骗取冯某信任后，后又以其妹妹出车祸需要钱医治为由，在冯某处借款共计5500元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 4.2019年1月20日至2月5日期间，被告人赵宁以无钱过年并承诺年后一次性将借的钱还清为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计7600.58元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 5.2019年2月11日至3月2日期间，被告人赵宁在冯某催促自己还钱时，以承包一个工地楼梯扶手工程和需要购买一辆车使用为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计18000元。收款后被告人赵宁使用3000余元首付购买一辆摩托车用于自己使用，其余的钱被挥霍。 6.2019年3月5日，被告人赵宁以专门开车到宁波还钱和无过路费为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计1000元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 7.2019年3月26日至4月4日期间，被告人赵宁以其婆婆去世无钱办丧事和收取礼金一次性还清钱为由，并让朋友何苗冒充其父亲，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计12500元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。4月9日，被告人赵宁以打架需要钱赔偿为由，在冯某处借款1000元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 8.2019年5月1日至5月6日期间，被告人赵宁以承包宾馆需要资金周转为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计9000元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 9.2019年5月15日，被告人赵宁以朋友怀孕需要钱打胎和赔偿为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计6500元。收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 10.2019年6月13日至6月14日期间，被告人赵宁在冯某催促自己还钱时，以汽车被运管扣押需要钱取车和取出后将车卖掉还钱为由，骗取冯某信任后，在冯某处借款共计5700元，收款后被告人赵宁将该笔钱挥霍。 认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、提取笔录、提取照片、微信转账记录、短信聊天记录、借款协议、扣押清单、（2016）浙0212刑初529号刑事判决书、证人证言、被害人冯某的陈述、被告人赵宁的供述与辩解等。 原判认为，被告人赵宁以非法占有为目的，虚构事实真相，骗取他人财物81100.58元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人赵宁自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人赵宁违法所得的财物，应当予以追缴或责令退赔。被告人赵宁在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人赵宁的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，原判判决：一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初529号刑事判决书中“被告人赵宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。”的缓刑部分。二、被告人赵宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。三、责令被告人赵宁退赔被害人冯某损失人民币81100.58元。四、对扣押在案的作案工具粉色ｉＰｈｏｎｅ6ｓ手机一部，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）赵宁及其辩护人上诉、辩护称：有坦白情节，认罪态度好，希望二审从轻判处。 经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵宁以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物81100.58元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。赵宁到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。赵宁在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 上诉人（原审被告人）赵宁及其辩护人上诉、辩护称：有坦白情节，认罪态度好，希望二审从轻判处。本院认为，原判综合赵宁的前科犯罪以及本次所犯罪行所判处的刑罚适当。故请求从轻处罚的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 马 瑛 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李青芳 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执531之二号 申请执行人：李荣，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周云飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初506号民事调解书，于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周云飞招商银行存款734650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十一日 书记员  张轲杰
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢14-1号申请执行人孙少文，女，汉族，1966年2月5日生，住四平市铁西区。被执行人梁松林，男，汉族，1958年4月9日生，住四平市铁东区。被执行人倪智平，女，汉族，1965年8月26日生，住四平市铁东区。本院受理的申请执行人孙少文与被执行人梁松林、倪智平民间借贷纠纷一案，执行内容为：梁松林、倪志平给付孙少文借款本金36000元，利息2952元（从2010年12月19日起计算至2012年12月3日，利息按照同期银行贷款利率计算），本息合计人民币38952元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解履行再申请执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）东四民初字第42号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年二月二十九日书记员  王 欣
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初412号 原告:张海锋，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:桂欢欢,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩铁强,安徽致臻律师事务所律师。 被告:马鞍山志辰装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 原告张海锋诉被告马鞍山志辰装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张海锋于2020年2月24日申请撤诉。 本院认为，原告张海锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张海锋撤回起诉。 本案受理费减半收取为5元，由原告张海锋负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8871号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：韩颜来，男，1980年11月12日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人韩颜来金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩颜来应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款112773.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2640号原告：辽宁金传筑路工程材料有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。法定代表人：马恩加，该公司总经理。委托代理人：刘阳，该公司员工。被告：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：**武，该公司经理。委托代理人：吕奇，该公司员工。原告辽宁金传筑路工程材料有限公司与被告辽宁天齐市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告辽宁金传筑路工程材料有限公司的委托代理人刘阳，被告辽宁天齐市政工程有限责任公司的委托代理人吕奇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁金传筑路工程材料有限公司诉称，原告自2015年开始长期向被告供应筑路材料（包含沥青混凝土、水泥稳定碎石及乳化沥青等）。2015年至2018年期间原告累计向被告供应货物价值8,517,705.98元，合作期间被告累计向原告支付货款5,484,503元，截止至起诉日尚欠货款3,033,202.98元。原告多次向被告催要欠付货款及利息无果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。诉讼请求：1、判令被告给付货款3,033,202.98元；2、判令被告给付利息暂计500,000元（应计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辽宁天齐市政工程有限责任公司辩称，1、我们与原告是多年的合作单位，现在还在合作，根据我们从2015年至2019年的合同，我们不欠原告的款项，因为签订2015年和2016年的合同中规定，付款方式按该项目业主资金到位情况下支付50%，余款根据甲方资金情况陆续支付，业主指的是区政府，我们是入围的承包商，因为政府拨款缓慢，所以我们找的都是比较好的供货商。2、双方还在合作，双方一直协商。经审理查明，原告自2015年开始长期向被告供应筑路材料（包含沥青混凝土、水泥稳定碎石及乳化沥青等）。2015年至2018年期间原告累计向被告供应货物价值8,517,705.98元，合作期间被告累计向原告支付货款5,484,503元，截止至起诉日尚欠货款3,033,202.98元（其中2015年尚欠材料款1,014,817.03元，2016年尚欠材料款194,403元，2017年尚欠材料款1,823,982.95元）。被告于2017年6月26日承诺：我公司辽宁天齐市政工程有限责任公司现承诺于2018年春节（2018年2月15日）前视2017年用料情况偿还辽宁金传筑路工程材料有限公司陈欠材料款100-150万元。上述事实，有当事人的陈述、购销合同等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告为被告供货，被告应及时给付贷款，现被告尚欠2015年和2016年、2017年的货款，虽然被告称原、被告一直在合作，但原、被告一直合作不是被告拖欠货款的理由，故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。关于原告主张被告给付拖欠货款的利息，因原、被告未约定违约金的计算标准，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告辽宁金传筑路工程材料有限公司货款3,033,202.98元；二、驳回原告辽宁金传筑路工程材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,065元，保全费5,000元，由被告辽宁天齐市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  何 丽二〇二〇年二月二十二日书 记 员  赵晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初515号原告：苏艳荣，女，汉族，1978年4月4日出生，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。被告：李山，男，汉族，1978年12月2日出生，住亳州市谯城区。被告：马兰，女，汉族，1975年9月4日出生，住亳州市谯城区。原告苏艳荣诉被告李山、马兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告苏艳荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏艳荣撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年二月二十五日书记员  梁飘文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民催3号申请人：河南万高商贸有限公司，住所地：河南省长葛市钟繇大道北段西侧。法定代表人：霍松杰，任该公司总经理。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。申请人河南万高商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月4日立案后，依法于2019年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人河南万高商贸有限公司遗失的票号分别为23344733、23344734、23344735、23344736、23344737、23344738、23344739、23344740、23344742、23344743、出票日期均为2015年6月8日、到期日期均为2015年12月8日、出票人均为长葛市三荣电器有限公司、持票人均为河南万高商贸有限公司、背书人均为河南永荣硅钢冲压有限公司、票面金额均为100000元的十张银行承兑汇票和票号分别为23344744、23344745、出票日期均为2015年6月8日、到期日期均为2015年12月8日、出票人均为长葛市三荣电器有限公司、持票人均为河南万高商贸有限公司、背书人均为河南永荣硅钢冲压有限公司、票面金额均为50000元的两张银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南万高商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人河南万高商贸有限公司负担。审判长  胡伟霞审判员  郑艳媛审判员  李 培二〇二〇年二月十二日书记员  陈文方
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终134号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：龙耀军，男，1962年10月26日出生，住冷水滩区。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：冯为民，女，1966年11月20日出生，住冷水滩区。上诉人龙耀军因与被上诉人冯为民民间委托理财合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人龙耀军、被上诉人冯为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙耀军上诉请求：一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1968号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人单位工作期间曾担任会计兼出纳，单位现金支票、转账支票均由被上诉人保管和使用。通过被上诉人的银行卡转给上诉人和设计人员的款项，并不是被上诉人自己的资金，而是上诉人单位的资金。二、上诉人并未与被上诉人签订过所谓理财协议，上诉人更未收取过被上诉人的所谓理财资金。转账的30万元与协议约定不符，且被上诉人的卡号是上诉人单位转账使用的，其卡上资金是单位的资金，并不是上诉人的资金。三、被上诉人通过诉讼途径向上诉人主张所谓理财资金，是为了赖掉其向上诉人的借款偿还责任。2019年1月21日，被上诉人通过微信以其女儿想在长沙购房为由，向上诉人提出借款10万元，并承诺以自己2019年3月11日到期的理财产品10万元偿还借款。上诉人多次向被上诉人催还借款，被上诉人突然拿出所谓的理财协议，用子虚乌有的东西企图赖掉其拖欠上诉人的借款。冯为民辩称，1.协议书是真实的，有上诉人亲笔签名，且有转账凭证。2.协议理财20万，但转账30万，是因为有10万元上诉人说借了应急周转，后赖账不还，说要作为分手赔偿金。被上诉人决意离开上诉人，为弥补上诉人的精神损害，也争取不了上诉人补写借据，只能同意。3.双方协议约定，被上诉人只管理票据，可代办存取款业务，并于当天点清对账。上诉人与被上诉人是合伙人。上诉人对被上诉人穷追猛打，搞得被上诉人家庭破裂，但上诉人自己10年还没有提出离婚。4.分手后上诉人主动提出帮被上诉人理财。银行对账单上诉人亲笔签名属实，银行余额与账本余额相符，全部移交完毕。5.上诉人最初因被上诉人家庭方面的原因不忍心追债，到2016年才开始索要红利，上诉人说经济压力大，以后会连本带息给付。6.2019年2月22日被上诉人购房急需用钱，变通了收债方式，才索要了10万。请求中院维持原判。冯为民向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告协议款壹拾万元本金（100000.00元），还有贰拾壹万元红利（210000.00元），利息结算至2019年5月17日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。龙耀军向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告偿还借款本金10万元及利息8000元（利息按月息2%结算至2019年5月22日止），利随本清；2.本案反诉费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月17日，原告冯为民与被告龙耀军签订了一份协议书，协议内容：“冯为民自愿将贰拾万元现金交与被告炒基金，龙耀军无论亏赚与否将自愿固定每月给冯为民红利贰仟元整。直到冯为民自愿要求退还本金贰拾万元现金为止。”当日原告将300000元通过中国银行转到被告龙耀军账户，其中100000元为原告借给被告周转急用。此后，被告未给付原告承诺的红利。2019年1月22日，原告以其女儿需要购房为由要求被告返还本金100000元，被告于当日将钱转给了原告，原告后续要求被告支付剩余本金及红利，被告未给付。一审法院认为，原告冯为民与被告龙耀军签订的协议书，不违反法律禁止性规定，为有效协议。该协议名为委托理财，实为资金借贷，双方属于民间借贷关系。现原告冯为民要求被告龙耀军归还剩余本金100000元，本院予以支持。双方约定红利为年利率10%，在国家允许的年利率24%的范围内，自2010年6月17日至2019年1月17日止，每月2000元，共103个月计206000元。自2019年1月17日至2019年5月17日止，每月1000元，共4个月计4000元，合计210000元。原告请求被告偿还210000元红利，符合法律规定，本院予以支持。被告提出反诉，要求反诉被告偿还借款本金100000元及利息8000元，本院查明实为反诉原告退还给反诉被告的本金，故对于反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告龙耀军在本判决书生效后十日内偿还原告冯为民本金100000元；二、限被告龙耀军在本判决书生效后十日内偿还原告冯为民红利210000元；三、驳回反诉原告龙耀军的反诉请求。本案受理费5950元，反诉费1230元，由被告龙耀军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了银行流水账，拟证实转款账号为单位转账账号，本院认证认为，该证据与本案处理没有直接关联；上诉人还提交了协议书，拟证实协议书是伪造的，本院认证认为，该协议书不是二审新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以认可。本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当根据协议约定履行各自义务。被上诉人基于双方签订的协议及转账凭证要求上诉人支付本金及红利，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张该协议是假的，转账的款项实际是单位资金，但并未提供有效证据予以证实，对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，龙耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由龙耀军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年二月二十八日法官助理 唐玉萍书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执7号之三 申请执行人:刘长远，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:况军，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:李翔，男，1982年11月26日出生,汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:况光光，男，1982年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:周龙，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初197号民事判决书，在执行刘长远与况军等人买卖合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人周龙在中国工商银行13×××42账户内银行存款，现因申请执行人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周龙在中国工商银行13×××42账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭西凯 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 美 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2169号原告：上海慧裕纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪新雨，执行董事。委托诉讼代理人：严绿臆，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淮章。原告上海慧裕纺织品有限公司与被告杰克沃克(上海)服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海慧裕纺织品有限公司主张：被告支付货款303,309元及逾期付款的利息损失(以303,309元为基数，自2018年7月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。事实与理由如下：原告与被告于2018年5月签订《面料采购合同》，原告为被告提供面料，总货款为625,250元。原告按约履行了供货义务，截止2019年9月18日被告尚欠原告货款303,309元，原告多次催讨，仍未支付。本院经审查认为：本案被告杰克沃克(上海)服饰有限公司成立于2009年7月20日，因公司无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已向法院申请进行破产清算。上海市第三中级人民法院于2020年1月14日出具(2020)沪03破16号民事裁定书，认定被告杰克沃克(上海)服饰有限公司具备破产原因，受理其破产清算申请。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于破产纠纷案件审理的相关规定，本案原告作为债权人新提起的要求被告杰克沃克(上海)服饰有限公司清偿的诉讼，本院不予受理。原告应当向破产事务管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：对原告上海慧裕纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议审查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初210号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人**，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年4月22日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年4月13日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日21时50分许，被告人**饮酒后驾驶白色吉H816R号“长安”牌小型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至延边州社保局前处时，被延吉市公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，从被告人**血样中检出乙醇含量92.45mg/100ml。法院另查，被告人**在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人**以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实有经法庭质证、确认的被告人**身份信息，抓获经过，抓获、血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，无违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被告人**的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。本院认为，被告人**违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人**到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年二月二十二日书记员  金文学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱秋火，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱秋火信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱秋火经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金126,218.08元，利息16,079.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,944.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,242.31元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金126,218.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱秋火未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱秋火应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金126,218.08元；二、被告邱秋火应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,218.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.36元，减半收取计1,412.18元，由被告邱秋火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8668号原告：王玉，男，1975年11月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：陈清，男，1970年9月15日出生，住泗阳县。被告：泗阳县金诚农村小额贷款有限公司，住所地泗阳县众兴镇东方现代城C18幢2、3号。法定代表人：陈清。原告王玉诉被告泗阳县金诚农村小额贷款有限公司（以下简称金诚小贷公司）、陈清民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼，被告金诚小贷公司、陈清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息（自2015年8月10日起至还清款之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告金诚小贷公司签订借款合同，约定原告出借200000元给被告金诚小贷公司使用，年利率24%，还款期限为2016年8月10日。同日，原告将200000元借款交付给被告金诚小贷公司的法定代表人即本案被告陈清。借款到期后，两被告未能还款，2018年4月15日，原、被告经结算，被告结欠原告借款本息共计380000元，被告陈清向原告出具借条一份，并约定还款期限为2018年8月10日。借款到期后，被告金诚小贷公司未还款，被告陈清系金诚小贷公司的法定代表人，依据民间借贷司法解释第23条的规定，理应承担共同还款的义务。被告陈清、金诚小贷公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借款合同复印件、借款借据复印件、银行通用凭证原件、借条原件等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：被告金诚小贷公司与原告签订资金委托借款合同一份，约定被告金诚小贷公司向原告借款200000元，约定借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日，按年利率24%计算利息。上述合同签订后，原告向被告金诚小贷公司的法定代表人陈清交付200000元。借款到期后，被告未还款。2018年4月15日，经结算，被告尚欠原告借款本息共计380000元，同日，被告陈清向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年8月10日。上述借款到期后，两被告未还款。本院认为，原告与被告金诚小贷公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向金诚小贷公司支付了借款，金诚小贷公司应当按约偿还借款本息，逾期偿还应当承担继续履行并支付逾期利息。被告陈清系被告金诚小贷公司的法定代表人，原告将借款交付给被告陈清，被告陈清未提供证据证明该借款已经实际由被告金诚小贷公司使用，故被告陈清应当对本案借款本息承担连带还款的责任。综上，原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清、泗阳县金诚农村小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王玉借款本金200000元及利息（利息自2015年8月10日起至还清款之日止按照年利率24%计算）。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告泗阳县金诚农村小额贷款有限公司、陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  庄倩倩二〇二〇年二月二十六日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13123号之一原告：中宜建安科技有限公司，住所地宜兴市新街街道兴业路298号主楼1201室，统一社会信用代码91320282579479582E。法定代表人：周展。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：朱惠明，男，1958年5月14日生，汉族，住常熟市。原告中宜建安科技有限公司（以下简称中宜公司）与被告朱惠明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中宜公司诉称：朱惠明2018年7月在承包施工宿迁工程时，因两次开具面额为410万元税票时，缺乏资金向中宜公司借取税款计17.63万元，当时中宜公司为朱惠明开具发票后，朱惠明口头承诺在今年9月即归还中宜公司税款。但中宜公司多次通知朱惠明前来处理欠款事宜时，朱惠明总是借故推诿置之不理，为此，中宜公司只能诉至法院，要求依法解决，请求判令：1.朱惠明返还税款人民币17.63万元；2.朱惠明承担本案诉讼费用。被告朱惠明书面答辩称：1.本案案由为追偿权纠纷，根据法律规定，追偿权仅限于担保责任追偿权和合伙债务追偿权。中宜公司认为朱惠明向其借款，故本案中中宜公司无权向朱惠明追偿。2.中宜公司诉状中陈述朱惠明向中宜公司借款17.63万元，但中宜公司并未提供相应的证据材料佐证借款的事实，而且也没有证据证明曾将相应的17.63万元款项实际出借给朱惠明，而朱惠明实际也没有向中宜公司借款，更没有实际收到中宜公司所谓的出借款项，故中宜公司无权要求朱惠明返还借款。3.根据中宜公司提供的三方协议，首先朱惠明对该份协议的真实性有异议，协议第3页倒数第三行对于承担责任的主体予以明显的涂改。退一步讲，假设三方协议是真实的，则所谓的税金承担支付方式为从工程款中予以扣除，而不是由朱惠明先行支付给中宜公司，故朱惠明也不需要先行支付税金给中宜公司。4.中宜公司的起诉要求朱惠明返还所谓的租金17.63万元，增值税是流转税，中宜公司最终是否要实际承担该税额取决于中宜公司所收到全部增值税发票的情况而定，即根据所谓的进项和销项抵扣相冲情况而定，但本案中中宜公司并未提交相应的证据证明其因开具本案涉及的两张发票所最终承担的税额。如本案法院判决要求朱惠明支付该税额，则会间接确认中宜公司可以通过出售发票获利。综上，请求法院依法驳回中宜公司的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条中规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，中宜公司作为证据向本院提供了《三方协议书》复印件和增值税专用发票复印件，《三方协议书》的文本内容系宿迁好美佳文具用品有限公司（甲方；以下简称好美佳公司）、中宜公司（乙方）、好美佳项目部施工队（承包责任人：朱惠明）三方签订，三方约定因乙方业务需要决定将公司签约的宿迁好美佳文具用品有限公司土建工程交由丙方负责经营，丙方对该工程项目实施的全过程与职责负全责，并盈亏百分之百的自负。工程款必须进入乙方账户，由乙方统一管理，专款专用。丙方负责配合甲方办理工程施工相关手续，以乙方名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理，并以自身作为其权利义务的载体，对工程项目的生产经营和其他一切活动承担法律责任，乙方仅按本协议的约定对工程项目进行监督、监控管理。丙方（“丙”字为手写涂改形成）应向乙方（“乙”字为手写涂改形成）上交本工程管理费比例为合同中标价的1%，共计14.68万元（不含税金及工程所在地政府要求交纳的各种基金和规费），税金按实际发生额由乙方代收代缴，政府要求交纳的各种基金和规费及在本地项目所发生的企业所得税有丙方自行负担，上述管理费、税金由乙方从丙方需要开票或收工程款时分批扣除。工程项目的资金必须从公司财务走账，所有工程资金必须先入乙方账户，乙方在收取本协议约定的管理费与乙方代付的价款后拨付至乙方内部银行为丙方专设的项目账户，丙方领取工程款时必须按照营改增提供所有财务相关票据（江苏省增值税专用发票）。项目现场管理必须符合当地政府及甲方现场管理规定，按甲方各项要求组织施工，确保所承建的工程项目在质量、安全、环境等方面均符合乙方与甲方签订的《建设工程施工合同》中规定要求的义务。增值税发票复印件显示中宜公司作为销售方分别于2018年9月、2019年8月向好美佳公司开具了价税合计金额分别为310万元、100万元的增值税专用发票，“货物或应税劳务、服务名称”均为“*建筑服务*工程”，发票备注均记载“项目名称：宿迁好美佳文具用品有限公司车间新增项目项目地点：泗阳县南刘集乡创业园黄河路18号”。审理中，中宜公司经本院释明后明确基于《三方协议》的约定向朱惠明主张案涉款项。根据中宜公司提供的证据及其陈述，中宜公司承包了好美佳公司发包的位于泗阳县的案涉工程，并通过签订《三方协议》由中宜公司将案涉工程分包或转包给朱惠明，中宜公司与朱惠明在《三方协议》中对包括税金等权利义务进行了约定，中宜公司与朱惠明之间的分包或转包关系在性质上应认定为系与建设工程施工有关的合同纠纷，本院据此整本案案由为建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送泗阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱 晋二〇二〇年二月二十一日书记员 张梦羽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执287号被执行人任涛，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。被执行人任涛犯诈骗罪一案，本院于2020年1月6日立案执行。（2019）豫1702刑初87号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人任涛至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任涛的银行存款103568元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十六日书记员  黄汝德
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初320号原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司，住所地金昌市北京路东侧泰安路左侧28区。法定代表人：瞿鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，生于1978年1月25日，无业，住金昌市金川区。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇二〇年二月十六日书记员  张欣瑞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执119号 申请执行人：沈根生，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：徐高峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行沈根生与徐高峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐高峰未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐高峰的银行存款19557.5元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚侠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理朱富民 书记员程康
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初309号原告：石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。法定代表人：于凯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何寅龙，男，系该公司员工。被告：东海新材料有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。法定代表人：宫东海，系该公司总经理。原告石钢京诚装备技术有限公司与被告东海新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何寅龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付质保金113356元，并从2017年6月23日起至付清之日，以所欠质保金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为卖方，被告作为买方，双方存在买卖合同关系，原告供给被告价值1155510元货物，原告开具1155510元发票，被告已支付原告1042154元货款，尚欠原告113356元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告签订2015年轧辊定制合同（石钢），合同约定原告供给被告价值1155510元货物，合同总额的30%预付款后合同生效，付合同总额的60%款发货，届时原告开具全额增值税发票，合同总额的10%为质保金（货到现场一年付清），双方并约定其他合同事项。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，被告也先后向原告支付货款。原告称其在2017年6月5日最后一次向被告供货，并在2017年6月7日最后一次向被告出具增值税发票。2018年11月30日原告向被告出具企业询证函，记载被告截止2018年11月30日尚欠原告货款113356元，被告在该份询证函上盖章予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订2015年轧辊定制合同（石钢）后，原告按照合同履行了合同义务，且被告在原告出具的企业询证函上盖章对尚欠原告的货款（质保金）予以确认，故被告应当给付原告尚欠的货款（质保金）。关于原告主张的利息，原告称其是在2017年6月5日最后一次向被告供货，按照双方合同所约定的质保金应在货到现场一年付清，故被告应从2018年6月5日开始向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东海新材料有限公司给付原告石钢京诚装备技术有限公司所欠货款（质保金）113356元，并以所欠款项为基数，从2018年6月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  李艳华人民陪审员  邵 兵二〇二〇年二月二十六日书 记 员  栾景颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执353号之一申请执行人：张致海，男1967年03月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：刚玉龙，男1980年09月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行张致海与刚玉龙买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刚玉龙的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年二月十三日书记员  丁 潮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特249号申请人：李弋晨，男，1986年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：黄建华，女，1957年2月15日生，汉族，住上海市长宁区。申请人李弋晨申请宣告被申请人黄建华无民事行为能力一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李弋晨称，申请人李弋晨与被申请人黄建华系母子关系。被申请人配偶李牧于2019年12月6日报死亡。申请人系被申请人独子。被申请人父亲黄惠年于2002年10月11日报死亡，母亲陆丽珍于2011年5月24日报死亡。申请人提出，被申请人近十年来表现痴呆，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，被申请人患有“阿尔兹海默”症。现为了更好地照顾被申请人生活及管理被申请人财产，故申请宣告被申请人黄建华为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。经审理查明，黄建华，女，1957年2月15日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。申请人李弋晨与被申请人黄建华系母子关系。被申请人配偶李牧于2019年12月6日报死亡。申请人系被申请人独子。被申请人父亲黄惠年于2002年10月11日报死亡，母亲陆丽珍于2011年5月24日报死亡。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人黄建华患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人黄建华经司法鉴定为无民事行为能力。其父母、配偶均已去世，申请人李弋晨作为其独子，请求由其担任监被申请人黄建华监护人，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人黄建华为无民事行为能力人；二、指定申请人李弋晨为被申请人黄建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰二〇二〇年二月十九日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2111号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱祖红，女，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安吉租赁有限公司与被告朱祖红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告朱祖红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱祖红支付租金95,952.17元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告朱祖红所有；2.被告朱祖红支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为382.43元);3.本案诉讼费由被告朱祖红承担。事实和理由：2018年8月，被告朱祖红与原告下属安吉租赁有限公司合肥分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告朱祖红以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1668KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为148,493.86元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等31,098.77元，每月租金为4,172.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告朱祖红仅支付部分租金共计54,246.67元，之后虽经原告催讨，但被告朱祖红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告朱祖红需向原告支付租金95,952.17元及留购价款1元，滞纳金382.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告朱祖红签字确认其送达地址为安徽省潜山县余井镇文治村友谊组12号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1668KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等31,098.77元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告朱祖红仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金95,952.17元及留购价款1元、滞纳金1,041.74元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱祖红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祖红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,952.17元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1668KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告朱祖红所有；二、被告朱祖红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金1,041.74元，并以逾期租金95,952.17元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元,减半收取计1,104元，由被告朱祖红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执30号**诽（申请执行人）、鲁山县让河乡黑石头村四组（被执行人）：**诽与鲁山县让河乡黑石头村四组其他案由一案，申请执行标的共计1256.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1256.00元，至此，**诽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0423民初3244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月九日
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执109号申请执行人王来运。被执行人吴应珍。申请执行人王来运与被执行人吴应珍买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2116号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王来运向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人吴应珍发出执行通知，要求被执行人限期内履行，本院依法冻结、扣划被执行人吴应珍银行存款60386元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执109号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年二月二十五日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2199号 申请执行人：郑彦蓉，女，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省定远县。 被执行人：厦门衫酷服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园63号三楼东区之二，统一社会信用代码：913502126999269737。 法定代表人：温茶英，总经理。 申请执行人郑彦蓉与被执行人厦门衫酷服饰有限公司经济补偿争议纠纷一案，厦门市同安区人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的厦同劳仲裁[2019]333-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人郑彦蓉于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门衫酷服饰有限公司支付人民币29480元及迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门衫酷服饰有限公司至今未能履行义务。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：申请执行人同意给予被执行人执行宽限期至2020年6月30日之前还清。因双方约定的履行期限较长，现无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执2199号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毛巧英，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛巧英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告毛巧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金82,765.02元，利息81,289.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,707.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,762.35元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,765.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛巧英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金82,765.02元；二、被告毛巧英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,765.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.13元，减半收取计934.56元，由被告毛巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初199号原告：冯某,女,1983年9月26日出生,汉族,农村居民,住莱州市。被告：侯某，男，1986年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告冯某与被告侯某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年二月十二日书记员  程文妍
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初99号原告：汪开未，女，1961年1月16日出生，汉族，住远安县。被告：熊祚兵，男，1968年10月16日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地中国湖北自贸区宜昌片区发展大道57-6号三峡云计算大夏裙楼5层B2、C1号。负责人：刘益胜，该公司经理。被告：叶世全，男，住远安县。原告汪开未与被告熊祚兵、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、叶世全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。本院认为，依照《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国××防治法》的规定，湖北省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应后，对人员流通进行了必要的控制。当事人因疫情原因确实不能及时参加诉讼活动，属正当且不可抗拒的事由，故本院依职权决定对本案中止审理。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案自2020年1月24日起中止诉讼。审判员  张佑和二〇二〇年二月十四日书记员  余家淇
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1515号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。 负责人：李舜华，主任。 被执行人：沈在桂，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈在清，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人:廖文妹，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社北团信用社与被执行人沈在桂、沈在清、廖文妹借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1515案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月十日 书记员 罗晓芳（代）
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3366号 原告：陆忠军，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：张辉，男，1977年12月26日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 原告陆忠军与被告张辉之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆忠军到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陆忠军向本院提出诉讼请求：要求张辉給付借款70000.00元及利息。事实和理由：2016年10月13日、2017年4月28日张辉先后两次在陆忠军处借款共计70000.00元，并出具欠据两枚，按月利率1.5％计息，此款经陆忠军多次索要，故诉至法院请求依法裁判。 张辉未出庭，未作答辩。 当事人陆忠军围绕诉讼请求依法提交了张辉出具的欠据、通榆县新华镇华中社区居民委员会出具的证明一份，张辉未出庭答辩且陆忠军提交的证据系原始证据、直接证据，本院对陆忠军提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为张辉应否偿还陆忠军借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张辉在陆忠军处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 张辉于本判决生效后给付陆忠军借款70000.00元及利息。 （利息计算方式：其中借款20000.00元按月利率1.5％计息，借款50000.00元按月利率1.2％计息，以上借款均从2019年1月1日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元、公告费560.00元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  张占双 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王鹏志
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3534号 申请执行人:梁丹凤,女,1987年4月15日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：林惠琴，女,1979年3月13日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人梁丹凤与被执行人林惠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初3859号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林惠琴应支付借款20000元给申请执行人梁丹凤。因被执行人林惠琴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院扣划了被执行人名下4604.6元,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林惠琴所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3534号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄子卿