wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2981号原告:王某1，男，1938年4月24日出生，汉族，退休职工，现住河北省沧州市肃宁县。被告：王某2，男，1965年11月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人刘翠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令王某2提高每月日常生活照料费用至5000元，并于每年1月5日前付清当年的费用；2、判令王某2预支付医疗费、护理费的二分之一；3、判令王某2承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原被告系父子关系。王某1与妻子共生育三个子女，长子王某2、次子王琪、长女王红，现均已分家各过。王某1的妻子已去世。2016年王某1因赡养纠纷诉至法院，经调解，王某2每月给付王某1日常生活照料费用2000元且承担医疗费的二分之一。调解书生效后，王某2从未按调解书约定的期限主动给付生活照料费，均是通过法院执行才支付，王某1都是反复来往法院申请执行。现王某1年纪已大，随着消费水平的提高，每月2000元已无法维持王某1的生活消费，而且王某1患有脑瘤疾病，需住院治疗，医院要求预交医疗费，但王某2拒绝交纳，导致王某1有病不能医治。故诉至法院。被告王某2辩称：不同意王某1的诉讼请求。王某1的退休金每月4000多元，女儿王琪每月给付其3500元，我给2000元，王某2母亲的生产队股份合作社股钱每年10000多元（四人平均每人2000多元）。王某1现在的收入水平比我还高，我目前在物业公司从事维修工作，每月工资为3000多元，拆迁了2套房屋，自己住一套，朋友借住了一套，拆迁款一共10万多元。我现在只同意每月给付赡养费1400元。我从未想逃避赡养义务，之前调解每月2000元的赡养费也是我考虑到亲情因素。案外人现在一直以王某1的身份和名义向我要钱，我心理其实是过不去的。王某1目前生活在河北省沧州市农村，我一次性支付赡养费可能会被第三人拿走，实际上可能用不到王某1的实际生活，且医疗费的请求尚未发生，无法确定具体数额，不同意提前支付。护理费的部分，王某1自己承认且通过庭前王某1能够自如的从法院外来到法庭，证明王某1是能够生活自理的，护理费没有发生，不同意支付。我认为王某1称每月支付其弟弟5000元的房租事实不存在，如果存在也属于显失公平，如果是王某1主动赠与弟弟的部分，不应由我来承担。如果是王某1的弟弟弟妹必须要求每月支付5000元房租的，我认为王某1应当回归家庭，由三个子女来赡养，我本人愿意照顾王某1的生活。王某2不同意让第三人获得其不应得的利益。本院经审理认定事实如下：王某1与闫淑敏系夫妻关系，婚后生育长子王某2、次子王琪、长女王红，闫淑敏于2008年去世。王某1曾就赡养费纠纷将王某2、王琪诉至本院，本院于2016年7月25日作出（2016）京0115民初8308号民事调解书，调解内容为：一、被告王琪将北京市大兴区西红门镇欣荣北大街四十三号院2号楼2单元1401号房屋交由原告王某1一直居住；二、被告王某2自2016年8月1日起每月给付原告王某1日常生活照料费用2000元，于每月二十日前给付；三、原告王某1医药费的自负部分，由被告王某2、被告王琪各负担二分之一。庭审中，王某1主张目前同弟弟一起居住在河北沧州农村，自己居住其中一间房屋，每月给付弟弟弟妹5000元房租，（2016）京0115民初8308号民事调解书中载明的房屋目前由王琪居住，由王琪每月给付自己3500元房租，自己每月收入为4000多元，每年有权利领取妻子股份合作社的股钱10000多元，但生活不能自理，患有脑瘤、高血压，由自己的弟弟弟妹照顾。王某2认可确系有拆迁款10万多元及两套回迁房，但主张自己的月收入仅为3317.67元，王某1的收入水平远高于自己，且王某1每月支付弟弟5000元房租明显不合理，医疗费、护理费均未实际发生，故不同意支付。同时，王某2同意王某1跟随自己共同居住并照顾其日常生活起居。另，根据庭审情况，王某1能独立行走，自主表达，独立应诉，就其主张所患疾病未提交相应的证据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本院于2016年7月25日作出（2016）京0115民初8308号调解书已经对王某1的居住问题、赡养费和医药费的负担问题作出裁决。王某1主张因无房居住且每次都需强制执行费用，故要求增加赡养费的请求，因王某1自愿将（2016）京0115民初8308号调解书载明的住房由其次子王琪居住并给付租金，王某1的生活环境和日常花销相较调解书作出时并未发生明显变化，且王某1目前的收入水平已经足以维持其正常生活，故对王某1要求王某2每月增加费用至5000元并一次性支付的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，王某1提出的要求王某2预支医疗费和护理费的主张，该费用尚未实际发生且数额并不明确，且（2016）京0115民初8308号调解书已对王某1医疗费负担问题作出裁决，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。双方应按照本院（2016）京0115民初8308号调解书的内容履行相应义务，王某2应及时给付王某1相关费用，如未及时履行，则王某1可通过申请强制执行途径进行救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17437号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：申有，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与申有信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6556号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人申有应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金81103.35元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已轮候查封被执行人名下的位于佛山市禅城区锦华路83号三层3AP09号的房产份额。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17437号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初350号之一 申请人：关鹏，男，万荣县。 被申请人：姚红艳，女，万荣县。 申请人关鹏与被申请人姚红艳民间借贷纠纷一案，申请人关鹏于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚红艳名下价值450000元的银行存款或相应财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人关鹏的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对申请人提供的担保关鹏名下翼虎牌小型普通客车一辆予以查封（机动车登记编号：晋MXXXXX）。 二、对被申请人姚红艳名下价值450000元的银行存款或相应财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贾荔雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6252号原告：北京市德贤律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1203A。负责人：韩家佳，主任。委托诉讼代理人:朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，总经理。委托诉讼代理人:李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司员工，住北京市房山区。原告北京市德贤律师事务所（以下简称德贤律所）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德贤律所的委托诉讼代理人朱瑞领，朝建公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德贤律所向本院提出诉讼请求：1.朝建公司给付律师代理费8000元；2.朝建公司给付违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至给付之日止，按日千分之五计算）；3.朝建公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，德贤律所与朝建公司签订委托代理合同一份，约定：德贤律所接受朝建公司的委托，委派律师在朝建公司与王岩杰、孟小三物权保护纠纷案件中担任一审、二审（如有）阶段的委托诉讼代理人，合同还约定自本合同签订之日起３日内朝建公司向德贤律所支付律师代理费8000元，朝建公司无正当理由不按时支付律师费，德贤律所有权要求朝建公司支付律师费及延期支付的千分之五的违约金。合同签订后，德贤律所按照合同约定履行了义务，但朝建公司未按合同约定支付律师代理费。现德贤律所诉至法院。朝建公司辩称，第一，德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同未经朝建公司用章审批流程和合同审批流程。现经办人已离职，朝建公司不清楚合同的情况。第二，德贤律所代理的案件结果是裁定驳回起诉。驳回的原因是朝建公司没有证据证明其诉讼请求。裁判结果未达到朝建公司的诉讼目的，德贤律所在此案中是否充分起到作用需要考虑。第三，委托代理合同中约定的违约金明显过高。经审理查明：2018年5月8日，甲方朝建公司与乙方德贤律所签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与王岩杰、孟小三物权保护纠纷案件中担任甲方一审、二审（如有）阶段的委托代理人；本合同签订之日起３日内甲方向乙方支付律师代理费8000元和律师办案费；律师办案费是指乙方为办理甲方委托事项所发生或可能发生的全部费用，包括但不仅限于交通（外地出差除外）、通讯、复印、打字等费用及乙方辅助人员的报酬。律师代理费及律师办案费为根据案件情况确定的整体费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳；甲方无正当理由不按时支付律师代理费或者律师办案费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付律师代理费、办案费以及延期支付每日千分之五的违约金。委托代理合同签订后，德贤律所委派朱瑞领律师担任朝建公司与王岩杰、孟小三物权保护纠纷一案中朝建公司的委托诉讼代理人。2018年12月3日，北京市朝阳区人民法院对朝建公司与王岩杰、孟小三物权保护纠纷一案作出（2018）京0105民初62445号民事裁定书，驳回朝建公司的起诉。朝建公司至今未向德贤律所支付律师代理费。上述事实，有双方当事人签订的委托代理合同、（2018）京0105民初62445号民事裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同系双方事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，德贤律所履行了合同义务，朝建公司未按约定给付律师代理费。朝建公司的行为系违约行为，应当承担违约责任。双方的委托代理合同约定，朝建公司无正当理由不按照约定支付律师代理费或者律师办案费的，德贤律所有权要求朝建公司支付律师代理费及延期支付每日千分之五的违约金。朝建公司应当给付德贤律所代理费，并支付违约金。朝建公司主张违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度等因素综合考虑，违约金标准调整为按每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所律师代理费8000元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京市德贤律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年二月二十日书记员  **
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21579号申请执行人：皮秀伟，男，1983年02月09日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。被执行人：刘广济，男，1964年05月03日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。申请执行人皮秀伟与被执行人刘广济合同纠纷一案，于2019年10月22日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人刘广济邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，刘广济未实际履行义务；2.本院于2019年10月22日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘广济名下相关财产信息，未发现刘广济有大额可供执行财产及有价值的车辆登记信息；3.本院于2019年10月29日对被执行人刘广济发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘广济暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘广济有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人皮秀伟发现被执行人刘广济有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员   马 福 然 二〇二○年二月二十六日书记员 李海（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1177号原告：湖南玛其教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书香路958号鑫宸公寓3栋1单元517-532号。法定代表人：厉奕峰。委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辉，湖南汗青律师事务所实习律师。被告：卢婷，女，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省安化县。本院受理原告湖南玛其教育咨询有限公司诉被告卢婷劳动争议纠纷一案后，被告卢婷在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案劳动合同履行地及实际用人单位所在地均在湖南省株洲市天元区，应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。经审查，根据原告湖南玛其教育咨询有限公司与被告卢婷双方签订的《劳动合同》，本案用人单位系湖南玛其教育咨询有限公司，用人单位所在地为长沙市天心区。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中,双方诉争的事项符合人民法院关于劳动争议案件的受理范围。鉴于湖南玛其教育咨询有限公司所在地位于长沙市天心区,故根据前述司法解释之规定,本院对此案具有管辖权,原告湖南玛其教育咨询有限公司向本院起诉并无不当。综上,被告卢婷提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定,裁定如下：驳回被告卢婷对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年二月二十八日法官助理姚倩书记员胡锦睿附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：林玲，女，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林玲信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林玲偿还信用卡透支本金127211.53元、利息12789.42元、违约金29764.75元、其他费用5171.20元，上述合计174936.90元（截至2020年2月24日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一四年十二月十九日信用额度98000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2015年1月5日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期，截至2020年2月24日，尚欠透支本金127211.53元、利息12789.42元、手续费5171.20元。还款事实2020年2月11日最后一次还款100元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金127211.53元还款违约金按透支本金5％一次性计收为6360.58元元元手续费5171.20元利息截至2020年2月24日为12789.42元，从次日起，以透支本金127211.53元为基数按日利率万分之五计收。另查明，被告林玲向原告确认其法律文书送达地址为浙江省苍南县灵溪镇双台街232号。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金127211.53元、还款违约金6360.58元、手续费5171.20元及利息（截至2020年2月24日为12789.42元，从2020年2月25日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担254元，林玲负担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十五日代书记员陈茹慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8657号原告：晁效磊，男，汉族，1992年8月15日出生，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：王丽艳，女，汉族，1979年10月7日出生，现住址不详。原告晁效磊与被告王丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁效磊的委托诉讼代理人翟爱玲到庭参加了诉讼，被告王丽艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽艳于2014年2月9日以资金紧张为由向原告晁效磊借款50万元，原告通过闫利民账户分两次将款打入被告账户，被告收到款项后向原告出具借据，借据约定借款期限3个月时间，并约定月息3分。到期后经原告多次催要未还。起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币50万元及利息（自借款转入被告账户之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王丽艳未答辩。经审理查明，2014年2月9日，闫利民向被告王丽艳账户中转入40万元，2014年3月22日，闫利民向被告王丽艳账户中转入7万元。闫利民出具证明称2014年2月9日和2014年3月22日曾让晁效磊用其账户两次向王丽艳转账。2014年10月31日，被告王丽艳向原告晁效磊出具借条一份，内容为：“今借到晁效磊现金伍拾万元正（500000.00）。借款人：王丽艳。2014年10月31日”。原告称出借给被告的50万元借款的方式为转账47万元及现金3万元，被告自借款之后未向原告偿还过任何款项，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王丽艳向原告晁效磊借款50万元，有借条予以证实，有转账凭证予以佐证，可以认定。借条中未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款。被告逾期还款的，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告未举证证明逾期还款之日的时间，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽艳偿还原告晁效磊50万元及利息（按照年利率6%，自2019年7月26日计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年二月二十一日书记员 张志威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申58号 再审申请人（一审被告）：廖弢，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人（一审被告）：李晓红，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘慧芳，女，1956年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：泸敏，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告）：段江，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。 再审申请人廖弢、李晓红因与被申请人刘慧芳、泸敏、段江房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖弢、李晓红申请再审称，（一）一审事实认定不清。一审判决所依据的《转让协议》中，李晓红的签字不是其本人所写，指印也非李晓红本人所捺，该份证据系伪造。（二）一审程序错误。刘慧芳、泸敏、段江知道廖弢、李晓红的联系方式，但一审法院在送达法律文书时未电话通知廖弢、李晓红，导致廖弢、李晓红不知道本案审理情况。且一审法院未经传票传唤，缺席判决，一审程序错误。（三）本案现有《转让协议》与《借条》作为新证据证实，李晓红对转让协议不知情，该转让协议应无效，且当事双方之间实际系借贷关系。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项之规定，再审本案。 刘慧芳、泸敏、段江提交意见称，1．案涉房屋是刘慧芳、泸敏、段江与廖弢、李晓红一起与开发商签订的买卖合同。2．案涉房屋所有购房款项、交房时所缴纳的相关税费及维修基金等全部费用均是刘慧芳、泸敏、段江缴纳，且相关的购房合同以及全部票据、物业合同原件均在刘慧芳、泸敏、段江处保存。3．案涉房屋交房时由刘慧芳、泸敏、段江去现场验房并实际接收，之后对房屋进行装修一直使用至今，该房屋所有物管费、水电费等均由刘慧芳、泸敏、段江支付，在长达数年间，廖弢、李晓红未提出异议。4．案涉房屋购买时总价符合房屋价值及市场价格，不存在明显低于市场价格的情况。5．廖弢、李晓红都同意并认可刘慧芳、泸敏、段江购买案涉房屋，李晓红称《转让协议》不是其本人签署，对此情况刘慧芳、泸敏、段江在收到廖弢、李晓红再审申请书时才知晓。6．本案并非廖弢、李晓红所称系借贷关系，而应当是双方之间关于购房资格转让的合同纠纷，本案本质是廖弢、李晓红由于房屋价格上涨的恶意违约。故请求驳回廖弢、李晓红的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。一审审理期间，廖弢、李晓红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。一审法院根据刘慧芳、泸敏、段江提交的《转让协议》，经合法程序对该证据予以采信，并无不当。本案审理期间，廖弢、李晓红出示两份《转让协议》与《借条》，拟证明李晓红对转让协议不知晓，该转让协议无效，且本案双方当事人之间实为借贷关系。刘慧芳、泸敏、段江质证称，李晓红于2013年即已知案涉房屋转让情况，且本案并非借贷法律关系纠纷。本院认为，廖弢、李晓红系夫妻，刘慧芳、泸敏、段江有理由相信廖弢出具的《转让协议》中李晓红签名为其本人签名，且廖弢称李晓红是在房屋交付时才知晓廖弢替其与刘慧芳、泸敏、段江签订《转让协议》。案涉房屋交付时间为2013年4月19日，即李晓红于2013年4月19日就已经知晓案涉房屋转让情况，但直至廖弢、李晓红申请再审前，李晓红对该事实均未提出异议。本院认为，李晓红应当知晓房屋转让情况，且同意该房屋转让。一审事实认定清楚，并无不当。《借条》中载明“兹本人廖弢购清水路苑房屋现金不足，特向刘慧芳、泸敏借现金345324元整用于购买该房产。约定归还时间为2011年11月28日，如未按时归还将清水路苑六组团×××号房作为抵押用于偿还。”本院认为，该证据虽名为“借条”，但廖弢、李晓红至今未向刘慧芳、泸敏、段江偿还借款，且根据《转让协议》之内容，本案双方当事人之间系房屋买卖合同关系，而非民间借贷关系。（二）关于一审程序问题。经审查，一审法院曾于2019年6月3日委托什邡市人民法院向廖弢、李晓红送达起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票。一审法院工作人员于2019年6月10日13时57分通过电话向廖弢、李晓红送达诉讼文书，但廖弢、李晓红电话无人接听。一审法院于2019年6月12日收到退回的向廖弢、李晓红送达法律文书的邮件，遂于当日向廖弢、李晓红公告送达。据此，一审法院送达程序合法，经传票传唤，廖弢、李晓红无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，程序并无不当。廖弢、李晓红称一审邮寄送达瑕疵，邮寄单上的廖弢、李晓红之电话号码为另行添加，在送达时并未联系当事人。本院认为，该邮寄单上送达地址明确具体，足以将法律文书送达至廖弢、李晓红。且一审法院曾向廖弢、李晓红电话联系和委托送达，并未损害其合法权利。综上，对廖弢、李晓红的上述再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖弢、李晓红的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭玉红
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初838号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。 法定代表人：鲁夏珍，该公司董事长。 诉讼委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：陈叶萍，女，成年，汉族，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告陈叶萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担（诉前调解成功免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 沈 锞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初218号原告：王明升。被告：李建昌。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王桂玲二〇二〇年二月十三日代书记员 谭 丛
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1133号 申请执行人沈阳市高强紧固件厂，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人王兴夫，该厂长。 被执行人东丰县合力建筑机械有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人崔井春，该公司总经理。 申请执行人沈阳市高强紧固件厂与被执行人东丰县合力建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳市高强紧固件厂于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人东丰县合力建筑机械有限责任公司给付欠款65万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人东丰县合力建筑机械有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，查明被执行人无财产可供执行。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人东丰县合力建筑机械有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年二月二十二日 书记员  张 哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终357号 上诉人（原审被告）：杭州中大银泰城购物中心有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路822号、石祥路138号，统一社会信用代码9133010008456681XH。 法定代表人：陈晓东，董事长。 被上诉人（原审原告）：上某，女，2014年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 法定代理人：蒋玲玲，女，汉族，1983年5月6日出生，住址同上，上某之母亲。 原审被告：杭州琴咖公馆文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路126号4019室，统一社会信用代码91330102MA2GL0L387。 法定代表人：葛胜奎，执行董事。 原审被告：杭州琴咖三号公馆文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路138号中大银秦城购物中心二层，统一社会信用代码91330103MA2CCTTT83。 法定代表人：赵笑婷，执行董事兼总经理。 原审被告：赵笑婷，女，1980年6月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原审被告：葛胜奎，男，1978年7月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 上诉人杭州中大银泰城购物中心有限公司因与被上诉人上某，原审被告杭州琴咖公馆文化传播有限公司、杭州琴咖三号公馆文化传播有限公司、赵笑婷、葛胜奎教育培训合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初10323号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州中大银泰城购物中心有限公司上诉称，原审法院在本案诉讼过程中依职权追加我司为共同被告。如一审法院认定本案法律关系为教育服务合同关系，则上诉人并非合同主体，不应被追加为被告；如本案法律关系非教育服务合同关系，则不应适用合同约定管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地法院即杭州市下城区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。另外，被上诉人上某和另案被上诉人方圆的登记住址均为拱墅区，又为了管辖而错误填写住所地的嫌疑，故拱墅区法院不应被确认为合同约定的“甲方住所地”。根据相关法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉合同《琴咖公馆儿童入学合同》为上某与杭州琴咖公馆文化传播有限公司订立。该合同约定“本合同在履行过程中如发生争议或纠纷，甲乙双方应友好协商解决或由甲方所在地人民法院管辖”，甲方为上某。杭州中大银泰城购物中心有限公司系被申请追加承担连带责任的共同被告，故本案以主要合同确定管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述约定意思表示清楚，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效管辖约定。此外，上某向原审法院起诉时，亦提交了其居住于杭州市拱墅区的有效证明，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杭州中大银泰城购物中心有限公司上诉理由不足，本院对其要求移送审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 庄露婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初5840号 原告：李后仂，男，1966年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：江文骏，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李后仂因与被告江文骏劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告李后仂的委托代理人王浩斌到庭参加诉讼，被告江文骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李后仂起诉称，被告是做装修工程的，2017年10月，被告让原告去尚景翠苑24-3室割墙线，原告完工后，后做了江南润园打孔的零星工程。2018年2月3日，原告向被告催讨劳务款，被告以暂时没钱为理由拖延支付，出具欠条一份，约定2018年5月前付清。到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以没钱拒不支付。无奈原告诉请法院判令：一、被告立即支付劳务款16500元，并支付利息587.81元（以本金16500元按年利率4.75%，自2018年5月1日起开始计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江文骏未作答辩。 针对自己的诉讼主张，原告提供了由被告于2018年2月3日书写的欠原告16500元工资的《欠条》，证明被告尚欠原告16500元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定。 本院经审理，原告陈述称，2017年10月，原告应被告要求完成了尚景翠苑24-3室割墙线及江南润园打孔的零星工程。2018年2月3日，被告向原告出具手写《欠条》一份，载明：今欠李后仂割墙线尚景翠苑24-3室15000元，打孔江南润园1500元。备注：5月份前付清。被告在欠条上签字确认。原告在被告的欠条上手写李后仂同意的字样。之后被告未支付，遂成讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告尚欠原告工程劳务费16500元，由欠条予以证明，事实清楚，故原告要求被告支付劳务费16500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年5月1日起按照年利率4.75%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告江文骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江文骏于判决生效之日起七日内支付原告李后仂劳务费16500元并支付逾期付款利息损失（以16500元为基数，自2018年5月1日起，按照年利率4.75%计算至实际款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费560元，由被告江文骏负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄静颖
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4143号申请执行人：刘玲桃，女，1982年10月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：董庆菲，女，1993年11月5日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人刘玲桃与被执行人董庆菲合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初2528号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告董庆菲于本判决生效后五日内退还原告刘玲桃34984元；案件受理费1157元（原告已预交），由被告负担805元。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。后经网络查控及传统查控仍未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书 记 员 刘小琴
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初432号 原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。 法定代表人：张丽玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。 被告：吴招春，女，1981年1月20日出生，汉族，住永安市。 被告：肖文辉，男，成年，汉族，住永安市。 原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告吴招春、肖文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以吴招春、肖文辉已缴纳物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年二月十九日 书记员  钭 扬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5014号申请执行人：陈剑峰，男，1962年3月6日生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴）律师事务所律师。被执行人：周国财，男，1964年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人陈剑峰与被执行人周国财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1536号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周国财应给付陈剑峰借款本金50万元及利息（自2014年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费、财产保全费合计12500元由周国财负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 宸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5087号原告：刘强，男，1963年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张宝宝，男，1990年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：张格平，男，1962年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。第三人:王东风，男，1973年4月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王万柱，男，1956年10月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘强诉被告张宝宝、张格平债权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，两次庭审原告刘强、被告张格平、第三人王东风的委托诉讼代理人王万柱到庭参加诉讼，被告张宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝宝、张格平偿还借款65475元及利息（以65475元为基数，自2009年12月14日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月14日被告张宝宝、张格平向第三人王东风借款65475元，用于购买宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）6幢1单元201室房产，双方约定月利率2%，在涉案房屋签订正式购房合同时还清本息，同日王东风将65475元交付星月城公司，星月城公司向张宝宝出具一份收据。2016年12月21日，涉案房屋完成登记备案，房屋所有权人是张格平，2019年1月21日王东风将上述债权转让原告刘强，其余本息经原告多次催要仍未偿还，故提起诉讼。被告张宝宝未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张格平辩称，向王东风借款属实，但与张宝宝无关，收到原告寄出的债权转让通知。王东风在宿城法院工作期间，冒充被告张格平签名签署授权委托书，未经被告同意领取执行款5万元，在宿豫法院也以同样手法领取7万元执行款，在宿豫法院一份谈话笔录里，他同意将本案款项进行抵销。并且王东风与被告张格平另有多起纠纷已经法院判决处理，该部分债务应由王东风偿还，但法院判决我承担还款责任，该部分债务也应抵销。第三人王东风述称，王东风与张格平、张宝宝之间借款属实，王东风债权已转让原告刘强，且已通知被告，被告主张双方债权债务已抵销没有事实及法律依据。本案争议焦点为：1.借款人主体如何认定；2.被告张格平与第三人王东风之间就本案债务是否抵销；3.若抵销未成立，被告应偿还本息数额是多少？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款协议、收据、星月城6号楼内部认购协议书、债权转让协议、中国邮政邮件跟踪查询单。被告张格平提交本院关于张格平反映执行款被冒领等问题的情况报告、本院工作人员与王东风谈话笔录及限期追回通知书复印件，宿城区人民法院责令追回财产通知书，收条8份，以及张格平与石某、张某、王某、郭某、苏某等人民间借贷案件诉讼材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合争议焦点分析认定如下：关于争议焦点一，本院认为，2009年12月14日借款协议虽然眉头标明“乙方张宝宝，代理人张格平”，但张宝宝本人并未在协议落款处签名，且张格平也未出具张宝宝授权委托书，故本院认为本案借款人应为张格平一人。关于争议焦点二，本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案中王东风与本案工作人员谈话要求抵销，但未实际通知张格平，本院认为抵销并未生效。为查明事实，本院调取案涉执行案件承办人与张格平2019年1月10日谈话笔录一份，笔录载明王东风、徐颖冒领张格平执行款70000元后，本院已追回51437元交付张格平，张格平质证认可两笔冒领执行款抵销并未实际实施。关于张格平举证的与案外人石某、张某、王某、郭某、苏某等之间的债务，并非其与王东风之间确认的债务，不可抵销，与本案没有关联性，故对张格平的抗辩意见不予采信。关于争议焦点三，本院认为,合法的债务应当清偿。本案王东风与张格平之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王东风依法将债权转让原告刘强并通知了张格平，张格平于2019年3月14日收到债权转让通知，刘强依法取得对张格平债权。被告张格平提交8份收条，对其中王万柱2010年2月9日出具的两份收条，均为2009年12月14日至2010年1月14日利息1309.5元，本院仅认可一笔，其余收条第三人王东风均予以认可，是其对诉讼权利的处分，本院予以确认。原告刘强要求按年息24%计收利息损失的主张，符合双方约定，且未超出我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上，扣除已向王东风偿还的利息，被告张格平应向原告刘强承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张格平于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘强借款本金65475元及利息（以65475元为基数，自2010年12月14日起，按年息24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告张格平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨寒人民陪审员  杜金艳人民陪审员  郝 勇二〇二〇年二月五日书 记 员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初40号原告：包雨彩，女，生于1969年11月2日，汉族，云南省盐津县人，退休教师，住盐津县。被告：胡贤村，男，生于1976年5月5日，汉族，云南省盐津县人，教师，住盐津县。本院在审理原告包雨彩与被告胡贤村民间借贷纠纷一案中，原告包雨彩于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包雨彩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包雨彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包雨彩负担。审判员  葛兴明二〇二〇年二月二十七日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执640号申请执行人：陈桂雪被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人陈桂雪与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月9日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4962元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保50号 申请人李成，女，1988年6月16日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人刘宗文，男，1981年9月8日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人李成某与被申请人刘宗文发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值5万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人李成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘宗文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年二月二十七日 法官助理周晓凯 书记员公文华
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执576号申请执行人孙某，男，2014年10月16日出生，汉族，住太原市。法定代理人王某（申请人母亲），女，1982年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5251号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3250元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3325元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执239号之三被执行人卢文朋，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执239号之三裁定书，于2020年02月03日向被执行人卢文朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢文朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢文朋在中国工商银行25×××75账户内存款人民币18881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月三日书记员  念江宏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2541号之一 被执行人陈华贵，男，1966年3月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈华贵走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0523刑初329号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权申请执行，要求被执行人陈华贵缴纳罚金2000元。本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月29日向被执行人陈华贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年2月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈华贵银行存款，截至2019年12月27日，被执行人陈华贵银行存款余额共计4.4元，本院于2020年2月25日通过总对总划拨被执行人陈华贵名下银行账户存款414元并上缴国库，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人陈华贵位于孝丰镇房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年12月3日至2022年12月2日止，上述查封系轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈华贵名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈华贵名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈华贵收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈华贵公积金信息，无缴存记录。 8.经本院调查，被执行人陈华贵仍在监狱服刑。 综上，现被执行人陈华贵已缴纳罚金414元，尚有罚金1586元未缴纳,被执行人陈华贵名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969之二号 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕良保民生银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10085号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职工。被告：白书漫，女，1983年7月22日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告白书漫供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇二〇年二月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初6831号之一原告：嘉兴市巾金保洁有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村鸡车湾14号。法定代表人：陈金花，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：湖州福合机械科技有限公司，住所地湖州市长兴县吕山乡工业集中区。法定代表人：吴星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周燕，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。原告嘉兴市巾金保洁有限公司与被告湖州福合机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月10日裁定转为普通程序，并于2020年2月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告嘉兴市巾金保洁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按嘉兴市巾金保洁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1999元，减半收取计999.5元。审 判 长  陈慧娟审 判 员  杨淑毅人民陪审员  黎慧玲二〇二〇年二月二十一日法官助理严岑书记员许玲
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6110号原告：天津市北科化学品有限责任公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路189号B座111室。法定代表人：张明川，经理。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：王静，女，1987年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津市北科化学品有限责任公司（以下简称北科化学品公司）与被告王静损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北科化学品公司的委托诉讼代理人郭康、韩宇娜，被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北科化学品公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失910000元；2.请求法院判令被告支付自2018年10月10日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中自2018年10月10日至起诉之日的利息为33207.42元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王静系原告北科化学品公司的股东兼出纳。2017年7月12日至2018年9月26日期间，被告王静私自将原告对公账户（账号26×××27）中合计910000元通过支票的形式据为己有，至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王静辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.我和原告法定代表人张明川原系夫妻，是张明川让我取的钱，取的钱属于我们夫妻共同财产，用于家庭生活、家庭开支、公司货款以及偿还我们房屋的贷款、装修等，不是我自己私自使用，我没有据为己有。原告起诉是诬陷我，张明川明知我的取款行为和钱的取款用途，是因为我在其他法院起诉他了，要求分割原告股权和经营收入、公司名下三辆车，我申请冻结了原告的账户，所以张明川基于上述原因在河北区人民法院起诉我；2.2018年8月28日我父亲转给我借款90000元，2018年8月23日我父亲通过微信转给我借款15000元，所以我和张明川有105000元夫妻共同债务至今未还。综上，我不同意偿还原告910000元。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2007年7月6日成立，注册资金1000000元，法定代表人为张明川。被告王静与张明川原系夫妻关系，二人于2008年1月28日结婚，于2018年9月4日协议离婚。2019年4月9日，王静在天津市河东区人民法院起诉张明川离婚后财产纠纷一案，请求依法分割原属于夫妻共同财产的原告的股权、资产。该案由天津市河东区人民法院移送至天津市津南区人民法院处理。庭审中，原告主张被告以公司高级管理人员身份从原告账户中取款910000元，侵占公司财产，并提交中国银行国内支付业务付款回单44笔，期限自2017年7月12日至2018年9月26日，付款人名称为原告，业务种类均为现金取款，总计取款金额为910000元，证明被告未经原告法定代表人签字授权，私自签发现金支票取走公司财产。被告认可取款事实，但主张以上款项是经过其前夫即原告法定代表人张明川同意后才取款，取款用于子女教育、垫付货款、偿还贷款、公司经营等，并提交微信转账记录、银行转账记录予以证明。原告质证意见为被告提交的微信和银行转账记录等均与原告法定代表人张明川有关，而与本案无关。庭审中，原告提供《北科化学品公司财务制度》用以证明被告作为公司高级管理人员违反公司财务制度，侵占公司财产。被告质证意见为，其虽作为原告财务负责人，但从不知道以上财务制度的存在，并主张该财务制度是原告虚构的。经被告申请，本院调取原告自2017年7月至2019年12月对公账户26×××27的全部银行流水记录，该记录体现交易对方账户名一栏包含张明川、王静以及其他案外人。庭审中各方对法院调取证据无异议，原告对于对手信息中出现张明川的原因不清楚，表示有可能为原告偿还给张明川的借款，被告表示从银行流水记录中体现出张明川也曾将原告款项转移至其个人名下账户。现原告以被告系原告高级管理人员，取款行为损害公司利益为由请求判如所请，被告以取款行为属实，但款项属于夫妻共同财产，且取款用于家庭生活为由主张驳回原告的全部诉讼请求。案经调解、未获协议。本院认为,原告系张明川与被告共同经营的有限责任公司，张明川和被告婚姻关系存续期间取得的财产应属于夫妻共同财产，夫妻共同财产应在夫妻内部进行分配。本案中，原告从事对外经营活动，在经营过程中实现的收益当属《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的“生产经营的收益”。张明川与被告虽已经解除婚姻关系，但原告在经营期间的取得的收益、承担的债务应由张明川与被告二人共享共担。被告取得的款项属于夫妻共同财产，应在离婚案件或者离婚后财产纠纷案件中一并处理。因被告已另案起诉张明川离婚后财产纠纷案件，本案争议内容应属离婚后财产纠纷范畴，故原告以被告系原告高级管理人员，从事损害公司利益行为为由提起本次诉讼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市北科化学品有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费6616元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  李 燕二〇二〇年二月十八日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3432号原告:王某，住龙口市。被告：田某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇二〇年二月七日书 记 员  李思仪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执167号 申请执行人：南城汇融小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市南城县王府大街699号4栋附1-19号，统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人：熊炳生，该公司董事长。 委托代理人：艾川，该公司员工。 被执行人：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黎华，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：付诚，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：彭光明，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：吴亚丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：彭光亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：江西洪门实业集团有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业园，统一社会信用代码91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，该公司董事长。 被执行人：江西洪门物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业带（江西洪门实业集团有限公司院内），统一社会信用代码913610217788395796。 法定代表人：吴亚丽，该公司董事长。 本院（2019）城民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人彭贞红、黎华、付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、江西洪门实业集团有限公司、江西洪门物流有限公司人民币2117095元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴其镁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1754号 原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。 法定代表人：钟宪臣，董事长。 委托诉讼代理人：李杨。 委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：孙丽，女，1975年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告已经自行和解，被告履行了给付义务，原告自愿撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2,683元，予以返还。 审判长  邓恒岩 审判员  徐 岚 审判员  刘忠军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林湘焱
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5761号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，总经理。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司申请撤回对被告深圳森威文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2539号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-39之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人聂霞辉，女，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省双峰县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与聂霞辉信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1289号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行中依法扣划了被执行人聂霞辉的银行存款14025.10元，上述款项退作本案执行费189元后，余13836.1元退申请执行人。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2539号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，职务：行长。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：曹旭，男，1976年1月24日出生，满族，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政凤城支行）诉被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政凤城支行的委托诉讼代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告曹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政凤城支行诉称：被告曹旭于2015年6月7日在原告处自愿申请办理信用卡，并自愿申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。于2015年7月6日经中国邮政储蓄银行股份有限公司审核批准取得6259190041741772号信用卡一张。2015年7月6日至2019年3月25日，被告透支、消费，本金、利息、费用累计为3795.22元，经原告多次催缴，被告拒不支付，故诉至法院请求：1、判决被告曹旭偿还欠款本金3172.73元，信用卡费用598.07元，利息24.42元，合计3795.22元。截止2019年3月25日。2、判令被告承担诉讼等一切费用。 被告曹旭未作答辩。 经审理查明：2015年6月7日，被告曹旭在原告邮政凤城支行办理邮储银行信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表。被告邮政凤城支行以中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的方式，对信用卡的申请、使用、利息及费用、还款等对原告进行了告知和约定。后被告经原告邮政凤城支行审核批准取得了6259190041741772号信用卡一张，并进行了透支和消费。截止2019年3月25日，中国邮储银行资产风险管控系统显示，被告曹旭所持信用卡逾期期数4期，账单金额为3795.22元，其中包括欠款本金3172.73元，信用卡费用598.07元，利息24.42元。以上款项，经原告多次催缴，被告未能偿还。 本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统显示、交易记录、催收记录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告曹旭在原告邮政凤城支行申办和领取了信用卡，并进行了消费和透支，即应按信用卡领用合约的约定按时还款并支付相应费用，被告逾期未能还款的行为，系属违约，应承担违约责任，故对原告主张要求被告曹旭给付欠款本金3172.73元，信用卡费用598.07元，利息24.42元，合计3795.22元之请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹旭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行信用卡欠款本金3172.73元，信用卡费用598.07元，利息24.42元，合计3795.22元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告曹旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长 王 询 审判员 白洪梅 审判员 张伟荣 二〇二〇年二月十日 书记员 许玉红
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初769号原告：林惠，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：林岩松，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告林惠与被告林岩松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告林惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林惠撤回起诉处理。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  何爱国二〇二〇年二月二十五日法官 助理  周兴胜书 记 员  高银瓶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初28979号原告：康现臣，男，汉族，1971年8月20日出生，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦波，男，汉族，1993年1月26日出生，住重庆市忠县。原告康现臣与被告秦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康现臣及其委托诉讼代理人吴小理，被告秦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康现臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款61000元及利息1000元，并支付相应资金占用费（2019年9月11日起，以61000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开设工厂资金周转需要，自2018年11月陆续向原告借款61000元。2019年9月1日，被告向原告出具《借条》一张，确认借款金额61000元，计息1000元，于2019年9月10日归还全部款项。被告承诺还款期限到期后，不仅未支付利息，亦未归还借款，故原告诉至法院。被告秦波答辩称，认可偿还借款本金61000元及利息1000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告共计借款61000元，被告于2019年9月1日向原告出具借条一份，载明：今借到原告61000元，按照银行利息结息1000元，定于2019年9月10日。被告认可借条系约定2019年9月10日前偿还借款，但是认为双方约定的利息只有1000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告之间存在民间借贷法律关系，原告已经向被告出借借款本金61000元，被告应该按照约定偿还本息。被告称双方约定借款利息只有为1000元，按照借条内容该利息应为还款期限届满前的利息。被告逾期偿还本金的，应该承担违约责任。原告主张被告应自2019年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告请求的逾期利息本院支持为被告应自2019年9月11日起以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦波于本判决生效之日起十日内偿还原告康现臣借款本金61000元及截止2019年9月10日的利息1000元，共计62000元；二、被告秦波于本判决生效之日起十日内支付原告康现臣逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年9月11日起以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为662元，由被告秦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年二月二十八日书记员 唐和丽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4481号 原告（反诉被告）：于永军，男，1955年1月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东壹点壹餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张科强，董事长。 委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。 原告（反诉被告）于永军与被告（反诉原告）山东壹点壹餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本案在审理过程中，新型冠状病毒感染的肺炎疫情扩散和蔓延，山东省启动重大突发公共卫生事件I级响应。同时律师事务所及企业的春节假期延长，现未上班。 本院经审查认为，因采取突发事件应对的措施，诉讼程序不能正常进行的，应当适用程序中止的规定。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李明亮 二〇二〇年二月三日 书记员  赵珊珊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初375号原告：张松岭，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告张松岭与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1360号 原告：盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津县农村信用社），住所地盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：李开英，女，1975年3月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：谭加奎，男，1978年9月2日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社与被告李开英、被告谭加奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐津县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被告李开英、被告谭加奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.责令被告李开英、谭加奎共同偿还借款本金30000.00元，支付截至2019年6月30日的利息19219.10元，本息合计49219.10元，并按超期月利率11.655‰支付自2019年6月30日后的利息至本金还清之日止。 事实和理由：2013年9月16日，被告李开英因养殖向原告借款30000.00元，约定归还日期为2016年9月16日，被告谭加奎作为共同借款人。《借款合同》约定利率为借款凭证记载内容为准，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。截至2019年6月30日，尚欠本金30000.00元，利息19219.10元。向被告多次催收无果，起诉至法院。 被告李开英、谭加奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、被告李开英身份证复印件、被告谭加奎户口簿及户口证明复印件，结婚证复印件；3、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、提款申请书；4、贷款利息情况、利息测算表、贷款帐、5、借款借据。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告李开英（乙方）与原告盐津县农村信用社（甲方）签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为养殖；甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币30000.00元；借款额度的有效使用期限为三年，即2013年9月16日起至2016年9月16日止；借款利率按人民银行规定，由甲乙双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的；利率以借款凭证记载内容为准，罚息利率为上款约定的利率基础上加收50%；还款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用；结息方式为利随本清。被告谭加奎为该借款的共同还款人，并出具了共同还款承诺书。2013年9月16日，经被告李开英申请提款，原告盐津县农村信用社依照合同约定向被告李开英发放借款30000.00元，并出具借款借据，载明借款年利率为9.324%。借款发放后，被告曾于2015年12月27日支付了利息1149.96元，剩余借款本息至今均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。原告签订借款合同后,已将款项转入被告李开英指定账户,合同义务已履行完毕;被告李开英作为借款人,被告谭加奎在借款合同上共同借款人处签字系共同借款人,应遵守诚实信用原则,按约履行还款义务，承担偿还借款本息的责任。现该借款约定的还款期限已经届满，被告仍未按照合同约定付清借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告李开英、谭加奎共同偿还借款本金并支付借款利息以及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同约定，借款利息应以借款凭证记载为准，根据原告提交的证据，被告所借本金为30000.00元，自2013年9月16日至2016年9月16日的年利率为9.324%即月利率为7.77‰，利息为8515.92元，自2016年9月17日至2019年6月30日的月利率为11.655‰（加收50%），利息应为11841.48元，共计20357.40元，扣除被告已支付的利息1149.96元，被告还应支付原告截止2019年6月30日的利息应为19207.44元,故原告主张的利息部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第一百九十八条、第二百零七条的规定,判决如下： 一、由被告李开英、被告谭加奎共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金30000.00元； 二、由被告李开英、被告谭加奎共同偿还原告盐津县农村信用合作联社截止2019年6月30日尚未支付的借款利息19207.44元； 三、由被告李开英、被告谭加奎自2019年7月1日起按照月利率11.655‰支付原告盐津县农村信用合作联社逾期利息直至款项付清之日止； 上述款项限于本判决生效之日起15日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.00元，由被告李开英、被告谭加奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  徐天华 二〇二〇年二月六日 法官 助理  张晓微 书 记 员  越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执367号之二申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司，男，1992年2月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。法定代表人：宣言。被执行人：吴冷鑫，女，1981年1月23日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3725号民事判决书，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴冷鑫在河北省农村信用社联合社6235010191100282368_1账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇二〇年二月九日书记员  王爽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终64号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦英俊，男，1966年10月19日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，农民，住招远市。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人秦英俊犯危险驾驶罪，于2019年11月19日作出（2019）鲁0685刑初281号刑事判决。原审被告人秦英俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人秦英俊的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月17日17时27分许，被告人秦英俊驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿河东路由南向北行驶至玲珑路河东路口北处时，被执勤民警查获。经检测，被告人秦英俊血液中乙醇含量为252mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有经一审庭审举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、人口信息、机动车信息、驾驶人信息、前科查询、到案经过、村委证明，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人秦英俊的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人秦英俊违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人秦英俊归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其平时表现良好，没有违法违纪情况，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以被告人秦英俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人秦英俊不服，以“其行为社会危害性低，请求对其定罪免刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人秦英俊违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。秦英俊血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。鉴于其能认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人秦英俊提出“其行为社会危害性低，请求对其定罪免刑”的上诉理由，经查，秦英俊血液中乙醇含量高达252mg/100ml，社会危害性大，系法定从重处罚情节，一审法院未予以认定，对其适用缓刑，已经导致量刑畸轻，其请求定罪免刑的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但未认定秦英俊存在法定从重处罚情节，系适用法律不当，鉴于上诉不加重刑罚的原则，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年二月十一日书记员  董雪婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1043号原告：王广庆，男，1978年4月14日出生，汉族，河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。本院在审理原告王广庆与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年二月二十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初145号之二原告：韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：饶定国，总经理。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：刘锦文，男，汉族，1990年2月19日出生，住广东省南雄市。第三人：深圳市信融财富投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：齐洋。原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司与被告刘锦文、第三人深圳市信融财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司以被告刘锦文下落不明，诉讼时间太长为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告韶关市信融普惠信息咨询服务有限公司负担。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  周洁瑜二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初877号原告:宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邵长新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠微，该公司员工。被告：王晓燕，女，1964年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因原告与被告达成和解协议，被告已履行义务，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏富康物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司承担。审判员 马立忠 二〇二〇年二月二十三日法官助理 胡 娜书记员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执81号之一 申请执行人：安利杰，男，1984年10月2日生，汉族，邢台市临城县赵庄乡上贯村峪村。 被执行人灵寿县艳艳石材厂，住所地灵寿县三圣院乡北纪城村。 法定代表人：严地勇，该厂经理。 本院在执行安利杰与灵寿县艳艳石材厂劳动争议一案中，经查，灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的灵劳人裁字（2019）10号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人灵寿县艳艳石材厂存款57130.36元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王晶
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初50号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人卢怀敏，男，1987年8月29日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，务工，住址福建省霞浦县，曾因盗窃行为于2011年12月30日被福建省福州市台江区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人卢怀敏犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄良俊出庭支持公诉，被告人卢怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控： 1．2019年11月2日21时许，被告人卢怀敏在莆田市涵江区附近，持铁锤将被害人刘某停放在路旁一部车牌号为鄂Ｄ×××××的力帆牌小型汽车车窗砸破，盗走车内手提袋一个，因手提袋内无贵重物品，遂将手提袋丢弃。随后，卢怀敏又持铁锤将被害人胡某停放在路旁一部车牌号为闽Ｂ×××××的大众牌小型汽车车窗砸破，盗走车内“ＬＶ”牌单肩包及钱包（内有现金人民币7900元）各一个。后卢怀敏将上述盗得的单肩包赠送给蔡某。经杭州中准艺术品鉴定评估所评估，上述被盗的单肩包及钱包均为仿品，价值共计人民币100元。 ２．2019年11月5日19时许，被告人卢怀敏在莆田市涵江区，持铁锤将被害人陈某停放在路旁一部车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型普通客车车窗砸破，盗走车内现金人民币20元。 案发后，被告人卢怀敏于2019年11月8日主动到公安机关投案。后卢怀敏通过其妻子廖某分别赔偿被害人刘某、胡某、陈某的经济损失并取得各被害人的谅解。 审理另查明：案发后，公安机关从蔡某处扣押到上述被盗的仿“ＬＶ”牌单肩包一个。 上述事实，被告人卢怀敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、现场照片、指认照片、机动车信息查询结果单、收条、谅解书、到案经过说明、情况说明、户籍证明、人员基本信息表、福建省福州市台江区人民检察院不起诉决定书，证人蔡某、廖某的证言，被害人刘某、胡某、陈某的陈述，杭州中准艺术品鉴定评估所价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书，扣押笔录、指认地点笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢怀敏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值逾人民币8020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢怀敏案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人卢怀敏到案后通过其家属退赔各被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢怀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、扣押在公安机关的仿“ＬＶ”单肩包一个，由公安机关依法发还给被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈清清 书记员刘晓钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执572号之一申请人：刘志刚。被执行人：王欣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初295号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人王欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年二月十九日书记员  封绍超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1501号 原告：范晓洋，男，现住青岛市市北区。 被告：李学军，男，现住址。 本院受理原告范晓洋与被告李学军民间借贷纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告范晓洋撤回起诉处理。 本案受理费5800元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  薛 丽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽03刑终32号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李瑞良，绰号“阿七”，男，1965年11月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，现住福建省仙游县，因涉嫌滥伐林木于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押在福建省仙游县看守所。 辩护人林丽香，福建众益律师事务所律师。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人李瑞良犯滥伐林木罪一案，于2019年12月24日作出（2019）闽0322刑初866号刑事判决。被告人李瑞良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务。上诉人李瑞良及其辩护人林丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年3月28日，被告人李瑞良与吴某1签订了《林木采伐承包协议》，向吴某1承包位于仙游县蒋隔水库边“将军寨”山场（又名“坑边山”）的桉树。双方约定，由吴某1负责办理采伐证，由李瑞良负责按设计采伐。2018年11月间，在办理林木采伐许可手续后，被告人李瑞良雇佣民工邹某等人到“将军寨”山场进行砍伐，在砍伐过程中，超出林木采伐许可证范围砍伐桉树，并雇佣林某2等人将砍伐的桉树运输至被告人李瑞良本人经营的仙游县度尾XX木材加工厂。经仙游县林业局规划队鉴定：超出林木采伐许可证范围砍伐桉树蓄积量108.1079立方米。 被告人李瑞良于2019年8月8日被仙游县公安局抓获。 另查明，在原审法院审理期间，被告人李瑞良的亲属主动代其向本院预缴纳罚金1万元（人民币，下同）；并一次性赔偿和补偿给被害人林某1经济损失7万元，达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人李瑞良在庭审过程中无异议，并有物证现场照片，书证被告人李瑞良的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、情况说明、林木采伐承包协议、承包合同转让协议书、承包合同书、林权证、林木采伐许可证、营业执照、情况反馈、XX村村委会证明、度尾镇XX村民委员会情况反映，本院代保管收据，证人邹某、郭某1、黄某1、黄某2、吴某1、吴某2、林某2、林某3、林某4、郭某2、林某5等人的证言，被害人林某1的陈述，被告人李瑞良的供述和辩解，仙游县林业局规划队鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，光盘等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。 原审认为，被告人李瑞良违反森林法及其他保护森林法规，在雇佣民工砍伐其承包的山场林木过程中，超出林木采伐许可证范围砍伐桉树林木蓄积量108.1079立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人李瑞良归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿表示认罪，系坦白，可予从轻处罚。法院审理期间被告人亲属积极代其缴纳罚金，赔偿和补偿给被害人林某1经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护及辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第一百四十二条第三款之规定，作出判决：被告人李瑞良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 上诉人李瑞良及其辩护人上诉理由、辩护意见：因对山场界限不熟造成越界砍伐，主观恶性较轻，符合适用缓刑的条件，请求宣告缓刑。 莆田市人民检察院出庭检察员出庭意见：上诉人李瑞良归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿表示认罪，其家属积极代其交纳罚金、赔偿和补偿被害人经济损失并取得谅解，仙游县司法局也出具了李瑞良符合社区矫正条件的调查评估意见书。上诉人请求改判为有期徒刑三年并适用缓刑并无明显不当，建议二审法院依法改判。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 另查明，原审法院审理期间向仙游县司法局发出审前社会调查函；仙游司法局于2019年11月27日向仙游县人民法院出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人李瑞良符合社区矫正条件。 本院认为，上诉人李瑞良违反森林法及其他保护森林法规，在雇佣民工砍伐其承包的山场林木过程中，超出林木采伐许可证范围砍伐桉树林木蓄积量108.1079立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判鉴于上诉人李瑞良能坦白认罪，原审审理期间其亲属积极代其缴纳罚金，赔偿和补偿给被误砍的林主林某1经济损失并取得谅解，予以从轻处罚，量刑适当，但鉴于上诉人李瑞良符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。上诉人李瑞良及其辩护人的上诉理由、辩护意见和出庭检察员的意见，均予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，对原判的刑罚执行方式予以变更。上诉人李瑞良应自本判决生效之日起十日内到仙游县司法局报到，接受社区矫正。上诉人李瑞良在缓刑考验期内不能出境。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一、）（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条之规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初866号刑事判决，即被告人李瑞良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)； 二、上诉人李瑞良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算，即自2020年2月27日起至2024年2月26日止。） 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林毅青 附本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。