西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初16097号原告：李健，男，1979年6月10日出生，汉族，郑州易之联电子科技有限公司员工，住河南省登封市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张万春，男，1979年3月13日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路智明，陕西勤博律师事务所律师。第三人：孙锐锐，女，1987年7月7日出生，住郑州市金水区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李健与被告张万春、第三人孙锐锐债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告张万春的委托诉讼代理人路智明到庭参加诉讼，第三人孙锐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付借款本金15万元及利息62322元(利息暂计算至2019年8月26日，应当支付至债务清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，其借给了第三人孙锐锐15万元，并约定2017年12月9日还款，逾期则按照年利率24%支付逾期款项的利息。同日，其将上述款项转账给了孙锐锐。截至2018年4月，孙锐锐仍未将上述借款本息偿还。2018年4月18日，其将孙锐锐起诉至郑州市金水区人民法院。在开庭时，孙锐锐称无力偿还借款，所借的15万元又借给了张万春，张万春出具了《借条》，《借条》中约定2017年12月9日还款，但张万春未偿还款项，故无法向其偿还。孙锐锐提出将对张万春的该笔债权全部转让给其，张万春名下由公司也有资产，具备偿还能力。其同意了该债权转让方案，并于2018年6月4日在法院与孙锐锐达成了债权转让协议，由张万春将15万元借款本息直接支付给其。为维护其合法权益，故诉本院，请求如前所述。被告张万春辩称，其与第三人孙锐锐之间无借贷关系，涉案的《借条》是在孙锐锐及其男朋友周某某为了共同贷款进行的一个出资，由其负责联系贷款，贷款总金额为500万元，其分得200万元，孙锐锐及男朋友周某某分得300万元。在其联系外围关系的情况下，孙锐锐给了其15万元，其给孙锐锐出具了《借条》。孙锐锐与其被名为郭瑞的人诈骗了，现西安市公安局未央分局已对其被诈骗一案立案侦查，故其与孙锐锐之间并无实质借贷关系。经审理查明，庭审中，原告提交了两组证据，第一组证据为2017年12月2日《借条》《工商银行境内汇款电子回单》《手机银行查询明细》。《借条》载明：今借孙锐锐(姓名)身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币￥150000.00元整（大写）壹拾伍万元，约定2017年12月9之前还清。借款期间的利息按照年利率的0%计算，如逾期未还，借款人自愿按照年利率的24%支付逾期还款利息，并且可以在所在地法院起诉借款人要求还款！特立此据！本借条一式两份，甲乙双方各式一份！第三人在甲方处签名确认，被告在借款人、乙方处签名确认。《工商银行境内汇款电子回单》《手机银行查询明细》显示：2017年12月2日14时46分，第三人孙锐锐向被告转款15万元。原告提交第一组证据证明：被告与第三人之间存在借贷关系，第三人向被告出借了15万元。被告对该组证据真实性认可，证明目的不予认可，辩称该款是双方共同出资贷款的钱，并非借贷关系。原告提交的第二组证据为2018年6月4日《债权转让协议》《通知书》《郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15527号民事裁定书》。《债权转让协议》载明：1、2017年12月2日，乙方向甲方借款人民币15万元，约定2017年12月9日之前还清，如逾期未还，借款人自愿按年利率24%支付逾期还款利息；2、2018年4月18日，甲方为索要上述债权将乙方起诉至郑州市金水区人民法院；经金水区法院调解，现甲乙双方就上述债权债务偿还事宜，达成如下一致意见：一、现乙方名下有一笔债权，债券情况为：债权人孙锐锐，债务人张万青（春），债权金额为15万元，2017年12月9日之前还清，如逾期未还，借款人自愿按年利率24%支付逾期还款利息（详见2017年12月2日的借条、转账凭证）；二、乙方同意将本协议第一条所涉的债权及权利全部转让给甲方，债务人张万春将上述债务直接向甲方支付，乙方不再主张任何权利；三、本协议签订后，甲乙双方共同通知债务人张万春债权转让的事宜；四、一方同意无条件配合甲方对上述债权向张万春追索；五、本协议自双方签字盖章起生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，向张万春送达一份；《债权转让协议》甲方处原告签名捺印予以确认，乙方处第三人签名捺印予以确认。《通知书》载明：李健，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年6月4日，与孙锐锐达成债权转让协议，特通知债务人张万春收到通知，2日内归还本金15万元，利息4.8万元，本人于2018年6月4日给张万春快递过一份债权转让协议。中国邮政储蓄银行：XXXXXXXXXXXXXXX8260。通知人：李健2019年8月19日。《郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15527号民事裁定书》显示：原告曾将第三人起诉至该院，2018年6月4日，原告撤回起诉。原告提交第二组证据证明第三人将对被告的债权转让给其，并已经通知了被告，债权转让关系成立。被告对该组证据中《债权转让协议》及民事裁定书真实性认可，《通知书》真实性及证明目的不予认可，被告辩称该《债权转让协议》未盖章、未生效，其未收到《通知书》，民事裁定书与本案无关。被告向法庭提交了两组证据，第一组证据为西安市公安局未央分局《立案告知书》，证明其与第三人共同贷款一事被诈骗。原告对该证据无异议。第二组证据为《微信转款记录》，证明第三人将15万元转给被告后，由于第三人男朋友周某某经济困难，其又转回给第三人1.6万元。原告对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为与本案无关。经询问，被告承认收到了第三人的15万元，并出具了《借条》。被告对支付给周某某的款项无书面证据证明还给了第三人。庭审中，原告明确其诉请的利息计算标准为：以15万元为基数，自2017年12月9日计算至清偿完毕之日至。上述事实，有借条、工商银行境内汇款电子回单、手机银行查询明细、债权转让协议、通知书、郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民初15527号民事裁定书、立案告知书、微信转款记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了被告向第三人出具的《借条》及第三人向张万春转款15万元的银行记录，被告张万春承认收到了第三人的15万元，并出具了《借条》，故本院对被告向第三人借款15万元的事实应予认定。根据原告与第三人达成的《债权转让协议》，第三人将对被告的该笔债权转让给了原告，原告取得了该笔债权，因此，原告有权向被告主张债权，故本院对原告关于被告向其支付借款本金15万元及利息的诉讼请求应予支持。因被告向第三人出具了《借条》，故本院对被告关于其与第三人孙锐锐之间无借贷关系的辩解不予采纳。关于被告辩称的被诈骗一事与本案无直接关系，故本院对该项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张万春于本判决生效后十日内支付原告李健借款本金15万元；二、被告张万春于本判决生效后十日内支付原告李健利息(以15万元为基数，按照年利率24%自2017年12月10日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告李健的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元、公告费800元，共计5284元(原告李健已预交)，现由被告张万春承担，与上述款项一并支付原告李健。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇二〇年二月十四日书  记  员   金智华1