山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复24号复议申请人(异议人、被执行人)：陈红，女，1974年8月3日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：袁建国，男，1972年6月14日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：单斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住济宁市中区。复议申请人陈红不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2019）鲁0811执异1271号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行申请执行人袁建国与被执行人单斌、陈红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红对该院作出（2019）鲁0811执恢460号执行通知的执行行为不服，向该院提出书面异议称，贵院在（2011）济中区执字第1231号案件执行过程中，拍卖了异议人陈红位于竹溪雅居文竹园C03号唯一一套住房。拍卖案涉房屋时，因法律并未明确规定可以拍卖被执行人及其所扶养家属生活必需的唯一住房，但异议人为了积极履行债务，同意配合法院工作，以大房换小房的条件即申请执行人缴纳455367元供异议人购房房屋，才同意法院拍卖。嗣后，该房屋因三次拍卖流拍，申请执行人申请以保留价1831000元接收该房产抵偿债务，济宁市任城区人民法院于2016年2月2日向申请执行人发出通知，要求其缴纳455367元供异议人购买房屋。申请执行人提出异议，济宁市任城区人民法院于2016年2月26日作出（2016）鲁0811执异21号执行裁定，裁定撤销该执行通知。异议人不服，申请复议，济宁市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁08执复97号执行裁定，裁定驳回了异议人的复议申请。贵院于2019年10月24日作出（2019）鲁0811执恢460号执行通知，拟给付被执行人陈红八年的房屋租金108000元（计算方式：同住人口为两人，按照45平方米，每平方米租金25元计算）。因拍卖房屋时法律并未明确规定可以拍卖被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，也没有可以参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的规定，异议人当时是为了配合法院工作才通知拍卖案涉房屋，且法院拍卖时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并未实施，该法律实施后，申请执行人依据该法律规定对先前的执行行为提出异议，法院依据该法律规定对先前的执行行为进行否定系属适用法律错误。如果认定申请执行人向异议人支付五至八年租金可以拍卖案涉房屋，根据公平原则，异议人要求法院对案涉房屋重新拍卖。案涉房屋经过多年的自然增值已足够或接近偿还本案债务，再以当时保留价1831000元抵偿本案债务明显对异议人不公。申请执行人袁建国辩称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，因依法予以驳回。1.贵院作出的（2019）鲁0811执恢460号通知是合法的、正确的。根据2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，被执行人唯一住房不再是阻止拍卖的理由，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。2.异议人认为该规定不适用本案是错误的。该规定系2015年5月5日起施行的，贵院系2015年8月3日依法拍卖的案涉房产，贵院在本案执行过程中适用该规定是正确的。3.贵院依法拍卖案涉房产的拍卖程序一直在进行，被执行人要求重新拍卖无法律依据。自2015年8月3日，案涉房产的拍卖程序一直在进行，期间贵院就拍卖该房屋多次作出裁定、通知，申请执行人、被执行人也依法分别提出异议、复议，申请执行人也多次提出以流拍保留价接受该房屋抵偿相应债务。4.贵院2015年8月3日依法拍卖案涉房产，因无人竞买而流拍，申请执行人提出以流拍保留价接受该房产抵偿相应债务，贵院拟给付被执行人八年租金，应自2015年8月开始计算，被执行人陈红至今一直占有、使用该房屋，2015年9月至今的拟支付租金应予扣除。任城法院查明，袁建国与单斌、陈红民间借贷纠纷一案，经该院审理，于2011年7月7日作出（2011）济中区民初字第196号民事判决，该判决书判决：“一、被告单斌于本判决书生效后七日内偿还原告袁建国借款本金280万元；二、被告单斌于本判决书生效后七日内偿还原告袁建国借款利息（自2011年1月31日起计算至实际付清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、被告陈红对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。”2011年12月29日，申请执行人袁建国向原济宁市市中区人民法院（现任城法院）申请执行，该院于同日立案执行，案号为：（2011）济中区执字第1231号。在执行过程中，任城院对陈红名下所有的位于竹溪雅居文竹园C03号房产进行了拍卖，因三次拍卖均流拍，袁建国向本院申请以第三次拍卖保留价1831000元接受该房产抵偿债务。任城法院于2016年2月2日向袁建国发出通知，因被执行人陈红名下无其他房产可供居住，通知袁建国交纳455367元供被执行人陈红购买房屋，逾期不交纳，解除对该房产的查封。袁建国不服该通知，提出异议。任城法院于2016年2月26日作出（2016）鲁0811执异21号执行裁定，裁定撤销任城法院2016年2月2日向袁建国作出的执行通知。陈红不服该裁定，提出复议。济宁市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁08执复97号执行裁定书，裁定驳回复议申请人陈红的复议申请。2019年3月21日，申请执行人袁建国向任城法院申请恢复执行，该院于同日立案执行，案号为：（2019）鲁0811执恢460号。2019年10月24日，任城法院向袁建国、陈红发出（2019）鲁0811执恢460号通知，因拍卖房产系被执行人陈红名下唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，该院拟给付被执行人陈红八年的房屋租金108000元（计算方式：同住人口为两人，按照45平方米，每平方米租金25元计算）。任城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日实施，案涉房产于2015年8月2日第三次拍卖因无人竞买而流拍。后本院依据该规定作出相应通知，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。任城法院据此作出（2019）鲁0811执恢460号通知，符合法律规定。且申请执行人申请抵付后，双方就应给付被执行人用于居住资金数额产生争议，申请执行人、被执行人先后提出异议，并申请复议，执行程序一直在进行中，异议人要求重新拍卖，于法无据，不予支持。上述法律规定并未规定租金扣减情形，申请执行人主张其申请抵付后，异议人一直占据案涉房产，应扣除2015年9月至今的租金，于法无据，该院不予支持。2019年11月14日，任城法院作出（2019）鲁0811执异1271号执行裁定书，驳回了异议人陈红的异议请求。异议人陈红不服该裁定，向本院提出复议申请，复议主要理由为：一、任城法院作出的（2019）鲁0811执恢460号执行通知，违反有关执行案件期限的法律规定。拍卖房产距今已时隔四年，再以当年拍卖保留价计算房屋现值对复议申请人不公平，要求对涉案的房产重新拍卖。二、进入拍卖程序时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》尚未实施，执行法院依据该法律规定对先前的执行行为进行否定性评价系属于法律错误。本院查明事实与任城法院查明事实一致。本院认为，关于复议申请人第一个复议理由中关于任城法院作出的（2019）鲁0811执恢460号执行通知违反执行期限的问题，该复议理由未在执行异议程序中提出，不属于执行复议审查范围；关于复议申请人申请重新拍卖的理由，本院（2019）鲁08执复字97号执行裁定书中已对涉案房产抵偿债务的行为进行了审查认定，本院不再进行审查。对于复议申请人复议理由中法律适用错误的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定”之规定，复议申请人的异议和复议申请均在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》实施之后提出，任城法院以该规定进行审查符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈红的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年二月二十八日书记员  李雪亭