江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3461号 原告：魏民，男，1959年6月4日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。 被告：卢中计，男，1974年7月4日生，汉族，住丰县。 被告：贾玉梅，女，1971年5月26日生，居民身份证号码 320321197105267225，汉族，住址同上。 以上二被告委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 原告魏民诉被告卢中计、贾玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏民及其委托诉讼代理人李玲，被告卢中计、贾玉梅委托诉讼代理人李昌博及被告贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏民诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月17日被告因资金需要向原告借款100000元并约定月利率2%，支付部分利息后下欠本金及利息经多次催要未付。请求被告支付借款100000元并支付2013年1月1日起至还清止（按照月息2%计算）的利息，被告承担诉讼费用。 被告卢中计、贾玉梅辩称：被告卢中计借原告100000元是事实，但到2013年2月28日前已陆续偿还借款92500元，尚欠原告7500元；原被告是朋友关系，也是生意伙伴，所以互相帮忙，没有约定利息；贾玉梅不是本案适格的被告主体，贾玉梅没有参与借款，更没有在借条上签字，贾玉梅不应当承担还款责任，依法驳回对贾玉梅的起诉。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、被告卢中计应向原告偿还的本息数额；二、被告贾玉梅应否承担还款责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据一、被告卢中计于2011年4月17日出具的借条一份，证明被告借款事实存在；证据二、原告在被告处催款时双方的对话录音及文字材料，证明原告和两被告之间存在借贷关系且约定利息2分。被告对以上证据的质证意见如下：对借条的真实性无异议，但从借条内容可以看出双方没有约定利息，而且没有约定借款期限，因此违约金的约定也不存在，原告要求诉请按月息2分支付利息，证据不足；从借条可以看出被告贾玉梅没有签字，不是共同借款人。对录音的真实性、合法性均有异议，从形式来看，录音不具有合法性，从内容来看，也听不清楚，只是听到原告说话很清楚，被告的说话听不清楚，最重要的是双方有书面证据借条，应以书面借条为准，因为时间长远，对具体细节当事人不一定记得很清楚，陈述不一定准确，故对录音内容不应采信。被告有证据证明已偿还大部分借款。 为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：证据一、被告丰县农村商业银行转账记录，欲证明2011年11月2日支付给原告7500元、2011年12月30日支付给原告65000元,合计72500元；证据二、原告出具的收条2张，证明被告分别于2013年2月9日、2013年2月28日各偿还了10000元；以上总计被告偿还了原告借款92500元。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一即银行转账记录的真实性无异议，对2013年2月9日收条的真实性无异议；对2013年2月28日收条的真实性有异议，该收条不是原告出具的，原告并未收到该款项，要求对该收条的真实性进行司法鉴定；原告虽然收到了被告的以上还款，但被告的以上还款和本案没有关联性，被告实际借款本金是30万元，被告归还的是另外20万元的还款，还款之后剩的这个10万元并没有归还。 根据原告的申请，本院依法委托鉴定机构对2013年2月28日以原告名义出具的收条上面的签字是否原告本人所签进行了司法鉴定，无锡江南司法鉴定所于2019年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年2月28日收条不是魏民书写。原告对以上鉴定意见认可，被告对该鉴定意见的真实性无异议，但认为收条确实是原告方的人书写，时间长了不记得谁写的了。 对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据一，即被告卢中计出具的借条，当事人无异议，予以认定；对原告提交的证据二即当事人之间的对话录音，被告认为该证据来源不合法，对此本院认为，该录音虽然未经被告同意而私自偷录，但该录音资料没有侵害被告的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，故对该录音的真实性予以认定，对其内容本院结合其它证据经在后面的论证中综合认定。对被告提交的证据，证据一即被告向原告的银行转款记录，及证据二中2013年2月9日原告出具的收条，原告对其真实性无异议，虽然陈述以上证据与本案无关，系归还的另外20万元的借款，但未能提供证据证明，故本院对该证据予以认定。对司法鉴定意见书，当事人均无异议，本院予以认定。对被告提交的2013年2月28日以原告名义出具的收条，司法鉴定意见书已经明确认定不是原告书写，故对该收条的真实性不予认定。 本院依以上认定的证据及当事人的庭审陈述，查明案件事实如下： 被告卢中计、贾玉梅系夫妻关系。2011年4月17日，被告卢中计向原告出具借款100000元的制式借条，原告将该款交付被告。通过银行，2011年11月2日被告贾玉梅向原告转款7500元，2011年12月30日被告贾玉梅向原告转款65000元，2013年2月9日原告向被告出具收到10000元的收条一份。原告自述2012年12月31日之前的利息被告已经支付完毕、本金未予偿还。因被告未能归还全部借款及利息，原告曾至被告住处向被告催要借款。 本院经审理后认为，原告魏民与被告卢中计协商自愿借贷系双方真实意思表示，且双方均陈述该借款行为不存在套路贷等违法行为、本院审理过程中亦未发现该笔借款存在套路贷等违法行为，故双方的民间借贷行为应为合法有效，应予保护。被告向原告出具了100000元的借条，双方均认可该借款已经实际交付，被告应按照借款时的约定向原告归还借款。一、被告卢中计应向原告偿还的本息数额。首先，关于该笔借款的利率确定。被告出具的借条未载明利息的计算，原告陈述借款时双方约定是月息2分，被告认为双方是朋友关系、无利息，在原告提交的录音原被告双方的对话中，原告一直强调月息2分且系被告通过银行转账支付每月2000元的利息至2012年底、本金未还，被告虽然对原告主张本金未还不予认可，但认可借款存在利息、利率高于月利息2分，对此本院认为，通过双方的对话内容，双方借款时对利息存在口头约定，在本案审理过程中原告主张利率月息2%，该计算标准低于被告在原告催款过程中认可的借款月息超过2分，且原告的该主张不违反法律的相关规定，本院认定双方对该笔借款的利率为月利率2%，故被告应按照月利率2%支付借款利息。其次，关于被告的还款认定。通过本院查明的事实，被告向原告借款后，2011年11月2日被告贾玉梅向原告还款7500元，2011年12月30日被告贾玉梅向原告还款65000元，2013年2月9日被告向原告还款10000元，原告虽然述称以上还款是被告归还的向原告的另外一笔20万元的借款、和本案没有关系，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明另外20万元借款存在、且以上还款和本案无关的相关证据，故本院认定被告向原告归还了82500元。对以上还款的性质，按照付息还本的计算方式，自借款日的2011年4月17日，至2011年11月2日被告贾玉梅向原告转款7500元，期间利息为13000元（100000元×2%×195天/30），被告向原告转款7500元应为支付期间利息，计算至该日，尚余本金100000元未付、利息5500元未付；2011年11月2日至2011年12月30日被告贾玉梅向原告转款65000元，期间应付利息3867元（100000元×2%×58天/30），故支付了利息9187元（5500元+3687元）、本金55813元，至此期间利息已经支付完毕，尚余本金44187元（100000元-55813元）未予偿还；原告主张被告支付2013年1月1日之后的利息，按照本金44187元为基数，月利率2%的标准，至2013年2月9日被告偿还原告10000元，期间利息为1119元，故被告偿还的10000元包括支付利息1119元、归还本金8881元。计算至2013年2月9日，被告尚欠本金计35306元（44187元-8881元）。综上，被告应偿还借款本金35306元，并支付2013年2月10日之后的利息，利息按照月息2%计算至实际还清止。二、被告贾玉梅应否承担还款责任。本院认为，夫妻双方共同意思表示所负债务应当认定为夫妻共同债务。通过本院查明的事实，被告贾玉梅对借款是知情的，原告至其家中催款时其并未对此提出异议，被告的还款亦主要是通过被告贾玉梅的银行账户向原告还款，故被告贾玉梅虽然未在借条上签字，但不影响该借款是基于二被告共同意思表示的事实，被告贾玉梅应对以上债务承担还款责任，其主张以上债务属于卢中计个人债务、其不应承担还款责任的主张无证据支持，本院不予采纳。综上，被告卢中计、贾玉梅应偿还原告借款本金35306元，并支付2013年2月10日之后的利息，利息按照月息2%计算至实际还清止，对原告的其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢中计、贾玉梅应于本判决发生法律效力之日起十 日内偿还原告魏民借款本金35306元及利息（以35306元未付部分为基数，按照月利率2%，自2013年2月10日计算至实际还清止）； 二、驳回原告魏民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2150元、财产保全费1520元合计3670元，由被告卢中计、贾玉梅负担1296元，原告魏民负担2374元；鉴定费2160元由被告卢中计、贾玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈志军 二〇二〇年二月十七日 书记员  孟 寒