wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8703号上诉人（原审原告）：党超，男，1984年3月29日出生，回族，济南国能环境工程有限公司销售员，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南邦吉商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜孝文,执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，济南邦吉商贸有限公司法定代表人，住山东省高密市。上诉人党超因与被上诉人济南邦吉商贸有限公司（以下简称邦吉公司）、杜孝文劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党超到庭参加诉讼。被上诉人邦吉公司、杜孝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党超上诉请求：1.确认党超在2014年3月至2017年12月期间与杜孝文在济南美景汇贸易有限公司（以下简称美景汇公司）存在劳动关系；2.确认党超在2016年6月2日至2017年12月期间与杜孝文在邦吉公司存在劳动关系；3.由杜孝文为党超补办2014年3月—2017年12月社会保险，合计58119元(伍万捌仟壹佰壹拾玖元整)，其中2014年3月-2016年6月按工资基数5000元计，2016年6月-2017年12月按工资基数3634元计。如因杜孝文原因导致社会保险无法补办，则由其承担党超自行补办社会保险的费用以及由此导致的损失；4.由杜孝文支付党超在2014年3月至2016年6月期间，由于未签订劳动合同的经济赔偿金2万元整(贰万元整)；5.由杜孝文支付党超在2016年6月至2017年12月期间经济赔偿共计14536元(壹万肆仟伍佰叁拾陆元整)；6.一审、二审诉讼费、保全费等费用由杜孝文承担。事实和理由：1.党超变更诉求实现对象，由原来的邦吉公司变更为杜孝文。2.美景汇公司股东党超的股东身份系杜孝文盗用身份办理，邦吉公司股东律晓明的股东身份系杜孝文盗用其身份办理，两个公司事实股东、实际控制人只有杜孝文一人。上述两人已分别向历下区工商局以及市中区法院提出相应诉求。3.党超找到新的收入证明的证据。邦吉公司、杜孝文未作答辩。党超向一审法院起诉请求：1.判令邦吉公司支付党超2015年3月7日至2017年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资330000元；2.判令邦吉公司支付党超三个月的经济补偿15000元；3.判令邦吉公司为党超补缴2014年3月至2017年12月的社会保险72600元。一审法院认定事实：2018年10月8日，党超向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求邦吉公司、杜孝文支付二倍工资、经济补偿并补缴社会保险，该委经审理作出济市中劳人仲不[2018]227号仲裁决定书，决定：“对党超的仲裁申请，本委不予受理。”党超不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，邦吉公司于2016年6月2日注册成立。庭审中，党超主张杜孝文于2014年3月7日成立美景汇公司后，党超就在美景汇公司工作，约定工资为5000元/月，之后杜孝文又于2016年6月2日成立了邦吉公司，该公司成立后，美景汇公司的业务就全部暂停了，党超等人就转到邦吉公司工作，2017年12月31日，党超因公司管理混乱、工资发放不及时口头向杜孝文提出离职。为证明其主张，党超提交如下证据：1.社会保险个人权益记录单，证明邦吉公司未为党超缴纳社会保险。2.2017年3月15日的授权委托书、2017年3月28日及2017年12月29日邦吉公司与山东水泥厂有限公司签订的水渣买卖合同、退款证明、发票录入及结算明细、加盖有邦吉公司公章的付款收据，共同证明党超与邦吉公司之间存在劳动关系。3.2016年3月美景汇公司报价函及平安银行开卡回执单、美景汇公司与邹平县共利贸易有限公司签订的水渣购销合同及收货证明、加盖有美景汇公司公章的付款收据，证明党超曾与美景汇公司存在劳动关系。4.加盖有美景汇公司公章的5月及9月工资表，证明党超的工资为5000元/月。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，党超主张其于2014年3月7日入职杜孝文注册成立的美景汇公司，2016年6月2日杜孝文注册成立邦吉公司后，其被转入邦吉公司工作，月工资为5000元/月，其在职期间未签订书面劳动合同，后党超于2017年12月31日因邦吉公司拖欠其工资提出离职，故要求邦吉公司支付二倍工资及经济补偿，但党超提交的5月及9月工资表上加盖的公章为“济南美景汇贸易有限公司”而非邦吉公司，且党超亦未能提交充分有效证据证明邦吉公司存在拖欠其工资的事实，故对于党超主张的二倍工资及经济补偿，证据不足，一审法院不予支持。党超要求邦吉公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回党超的诉讼请求。案件受理费10元，财产保全费900元，由党超负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，党超提交的工资表中加盖了美景汇公司印章，且由杜孝文向党超支付劳动报酬，故其要求邦吉公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同的，应依法向劳动者支付二倍工资，党超要求杜孝文支付未签订劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。党超请求确认2014年3月至2017年12月期间与杜孝文在美景汇公司存在劳动关系；2016年6月2日至2017年12月期间与杜孝文在邦吉公司存在劳动关系，系二审中新增加的诉讼请求，本院不予处理，党超要求杜孝文补办2014年3月至2017年12月社会保险，不是人民法院民事案件受理范围，一审未予处理正确。综上所述，党超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人党超负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年二月六日书记员  马 晴
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执恢29号 申请执行人：建昌县郝家彩钢苯板厂，地址：建昌县建昌镇南营子村二组（长条地）。 投资人：金小娟，系该厂厂长。 被执行人：赵恩臣，男，1989年10月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 建昌县郝家彩钢苯板厂申请执行赵恩臣买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人赵恩臣共给付执行款20400元（含执行费400元），剩余债权申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下： 建昌县郝家彩钢苯板厂依（2018）辽1422民初2929号民事判决书申请执行赵恩臣案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁光 二〇二〇年二月二十八日 书记员  雷文斌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执336号 申请执行人：西安船舶工程研究院有限公司，住所地西安市高新区团结南路35号。 法定代表人：刘文斌，董事长。 委托代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。 委托代理人：刘文霞，四川港韬律师事务所律师。 被执行人：成都凯如商贸有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号3单元24-35层。 法定代表人：陈春，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4852号《民事判决书》，于2020年1月13日立案受理西安船舶工程研究院有限公司申请执行成都凯如商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的7207193.33元，申请执行费63436元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都凯如商贸有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人西安船舶工程研究院有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月27日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都凯如商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈红梅
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初286号 原告：何钊林，男，1956年7月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶燃,系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国,系该公司经理兼执行董事。 原告何钊林诉被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告何钊林的委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国、原告何钊林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何钊林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款1,350.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年3月起在被告处上班属于后勤职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原、被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到何钊林工资1,350.00元，大写壹仟叁佰伍拾元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告何钊林围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告何钊林提交的双方当事人身份信息、射洪市劳动保障监察大队《情况说明》、《明细》,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,上述证据相互印证，对原告何钊林所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告何钊林出据《欠条》，载明：“今欠到何钊林工资1,350.00元,大写壹仟叁佰伍拾元整。欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2020年1月2日射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向市劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托市劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪市劳动保障监察大队，2020年1月2日”。经催收未果，原告何钊林于2020年1月14日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告何钊林与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成了劳务合同关系，原告何钊林向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告何钊林劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告何钊林劳动报酬1,350.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告何钊林出具的《欠条》以及射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告何钊林工资事实清楚，证据充分，对原告何钊林的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告何钊林工资1,350.00元及利息，利息从2020年1月14日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年二月十日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 郭 明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8608号之四 申请执行人：李宇，男，1963年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：邓翔，男，1978年1月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所：成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初8234号民事判决书、（2019）川01民终13481号、（2019）川01民终13481号之一民事裁定书，于2019年12月6日立案受理李宇申请执行邓亲华、邓翔、成都天翔环境股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的4159950元及利息，执行费44000元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人邓翔名下有2套房屋，邓亲华有4套房屋，成都天翔环境股份有限公司有6套房屋，本院已查封均系轮候查封，故无法处置；被执行人邓翔名下有1辆车，本院已查封，因未实际扣押故无法处置；被执行人成都天翔环境股份有限公司名下有14辆车，本院已查封，均系轮候查封；此外，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李 静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初563号原告：李某某，女，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：崔某某，男，1965年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年二月二十四日书记员  张娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终11号 上诉人（原审被告）固原市原州区开城镇人民政府。 法定代表人马某1。 委托代理人马某2，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审原告）李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）杜某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 上述二被上诉人委托代理人安某，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。 上诉人固原市原州区开城镇人民政府与被上诉人杜某、李某因房屋行政强制一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月，杜某、李某在自家院外建房300平方米，但未取得准建手续。2017年11月1日，固原市原州区开城镇人民政府以杜某、李某所建房屋未取得合法手续，强行拆除。 原审法院认为，我国《行政强制法》四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”杜某、李某未取得准建手续擅自修建房屋，该建筑物属违法建筑，应予依法拆除。但固原市原州区开城镇人民政府未履行公告限期拆除法定程序，其强制拆除行政行为程序违法。由于被告固原市原州区开城镇人民政府行政行为的违法性的存在，由此给李某、杜某合法财产造成的损失应予赔偿。因此本院确定由固原市原州区开城镇人民政府在一定期限内对李某、杜某的损失作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决一、确认固原市原州区开城镇人民政府于2017年11月1日强制拆除的行政行为违法；二、由固原市原州区开城镇人民政府于本判决书生效后六十日内对杜某、李某的损失作出赔偿处理决定。案件受理费50元，由固原市原州区开城镇人民政府负担。 上诉人固原市原州区开城镇人民政府诉称：l、请求撤销(2019)宁0402行初1l6号行政判决书；2、请求驳回上诉人的起诉；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。 事实及理由：一、该判决认定：“2017年10月，原告杜某、李某在自家院外建房300平方米，但未取得准建手续”属实，既然被上诉人没有取得任何证件，在没有得到任何机关许可的情况下，擅自在宅基地的院外修建300多平方米的违章建筑物，故该建筑物属于违章建筑物，应当依法强制拆除。二、上诉人于2017年9月26日向被上诉人杜某发出《限期拆除违法建筑通知书》，并向其进行了送达，上诉人要求被上诉人在7日内自行拆除，虽然被上诉人在《限期拆除违法建筑通知书》存根中未签名，但其在20l9年1月4日起诉时，将《限期拆除违法建筑通知书》作为书证向法院提交，因此应当视为上诉人己经向被上诉人送达该《限期拆除违法建筑通知书》，但该判决书却认定：“被告提供的证据1《限期拆除违法建筑通知书》未能提供送达手续，本院对其真实性、合法性不予认定”，属于认定事实错误。三、由于被上诉人的违章建筑物，在2017年10月上诉人强制拆除前，已经被国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑，上诉人才按照国家遥感监测星片的图示进行了拆除，而固原市原州区政府办公室原政发[2019]1l号文件是2019年1月28日作出，仅要求上诉人拆除违章建筑图斑中显示的所有违法建筑物，并不是说国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑于2019年1月28日才产生。因此，该文件的产生与被上诉人的建筑物被国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑在时间上没有关系，如果国家遥感监测星片是2019年1月产生，那被上诉人的违章建筑物就不会再上该遥感监测星片，因该违章建筑物已经被上诉人于2017年10月依法拆除。而该判决书却认定：“该证据不能作为被告行政行为事实依据和行为合法性的证据”，属于认定事实错误。四、被上诉人的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。由于上诉人于2017年11月1日依法强制拆除被上诉人的违章建筑物，被上诉人应当于2018年5月1日前向人民法院起诉，但被上诉人于2019年1月4日首次向人民法院起诉，故其起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，由于被上诉人的建筑物被国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑，在上诉人向其送达《限期拆除违法建筑通知书》后，被上诉人因在规定的期限内并未白行拆除而由上诉人强制拆除，故上诉人强制拆除被上诉人违章建筑物的事实清楚，程序合法，且被上诉人的起诉已经超过起诉期限。故上诉人提出上诉。 被上诉人杜某、李某辩称：一审法院认定事实清楚，处理结果正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初116号行政判决； 二、发回固原市原州区人民法院重审。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢677号之二 申请执行人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区街区。 法定代表人：徐光友，系该公司董事长。 被执行人：四川南方实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：张智勐，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第6167号民事调解书，于2019年5月21日立案成都市新都区第十二建筑工程有限公司申请执行四川南方实业有限责任公司其他合同纠纷一案，执行标的6134918元及迟延履行期间的债务利息，执行费58075元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法处置被执行人名下位于成都市金牛区的车位，上述车位因无人竞买而流标，故抵偿给申请执行人，但在办理过户时存在问题，故暂无法办理过户；本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年二月二十五日 书记员  毛海容
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执323号尹生桥、康祖国、榆林市一颗桑树茶叶有限公司：申请执行人尹生桥与被执行人康祖国、榆林市一颗桑树茶叶有限公司合同纠纷一案，责令：一、向申请执行人尹生桥支付工程款150600元;二、案件受理费1650元、执行费2180元由被执行人康祖国、榆林市一颗桑树茶叶有限公司负担。但被执行人康祖国、榆林市一颗桑树茶叶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人康祖国向申请执行人偿还工程款150600元，向申请执行人尹生桥支付案件受理费1650元，向本院缴纳案件执行费2180元，现该案件生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初4459号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年2月24日结案。二〇二〇年二月二十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8595号 成都六合物资有限公司、成都市通达生资有限责任公司： 本院于2019年12月5日立案受理成都六合物资有限公司申请执行成都市通达生资有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终14806号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执8595号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执186号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：曾彪，男，汉族，1984年7月21日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾彪借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C008535号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C008535号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1655号原告：陈来发，男，1970年6月26日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住紫云县。被告唐方超，男，1988年3月8日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。本院在审理陈来发与唐方超民间借贷纠纷一案中，原告陈来发于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈来发撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费460元，合计1610元，由原告陈来发负担。审判长  任克志审判员  田中志审判员  景贵政二〇二〇年二月四日法官助理高龚娴书记员邵云
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2728号之一 申请执行人张建明，男，1969年8月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人何建华，男，1976年12月1日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人张建明与被执行人何建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）浙0523民初4600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建明向本院申请执行，要求被执行人何建华支付案件款60940元（含诉讼费2140元）及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月25日向被执行人何建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人何建华银行存款，截至2020年2月17日，被执行人何建华银行存款余额共计102.44元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人何建华位于安吉县××青松路××号（梅陇花园.北苑）9幢401室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年12月30日至2022年12月29日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2018）浙0523财保99号。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人何建华名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人何建华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人何建华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人何建华公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张建明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人张建明尚有债权60940元及利息未受偿,被执行人何建华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年二月十九日 书记员 王青星
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人毛夏华，男，1968年7月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人黄明勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人周文娥，女，1962年11月26日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方金根，男，1963年2月10日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴彩芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住址浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明松，男，1967年11月11日出生，汉族，住址浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市公安消防支队，住所地湖州市经济技术开发区三环北路3588号。法定代表人王雄雄，该支队政治委员。委托代理人叶欣，浙江广诚律师事务所律师。原审第三人安吉九州房地产开发有限公司，住所地安吉县九州昌硕广场6号楼。法定代表人吴健红，该公司董事长。一审原告（二审上诉人）黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，住安吉县。陈联富等人诉湖州市公安消防支队（以下简称消防支队）、原审第三人安吉九州房地产开发有限公司（以下简称安吉九州公司）消防行政许可一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2017）浙05行终90号行政判裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈联富等11人申请再审称，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。一审裁定驳回起诉理由是：“涉案《建设工程消防验收意见书》审核验收项目为昌硕广场项目北区，具体包括1-5#土建、1-4楼内装修建设工程，该区块建筑不用于回迁安置。原告与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。综上本案原告不符合法定起诉条件。”二审裁定驳回上诉也是同一理由。上述理由无法成立。申请人享有的合法权益是安吉县城市建设发展总公司和安吉县上郎股份经济合作社签订的《协议书》、《补充协议书》确定的，两份协议并没有限定申请人只对安吉九州昌硕广场南区商铺享有回迁安置的权利。安吉县政府部门将申请人回迁安置限定于安吉九州昌硕广场南区商铺没有事实和法律依据，一、二审裁定以此作为定案依据不能成立。请求依法对本案进行再审。被申请人消防支队答辩称，一、湖公消验(2014)第15号《湖州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》审核项目为昌硕广场北区块，所涉建筑1-5#建筑及1#、2#地下部分。一、二审法院都已查明，该区块建筑不用于回迁安置。申请人并非该意见书的相对人，申请人与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。二、答辩人对案涉建设工程进行消防验收具有法定职权。湖公消验〔2014〕第0015号《建设工程消防验收意见书》中涉及的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼等建筑属于国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，湖州市公安消防支队作为市级公安机关消防机构，根据建设单位的申请，依据法定职权对该建设工程作出消防验收行政许可决定，依法实施消防监督管理，依据和实施主体正确，符合规定。三、行政行为的作出证据确凿。根据《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)第二十一条规定，《行政许可法》第三十四条规定，《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)第二十三条规定，答辩人经过评定，认为案涉建设工程合格，遂作出验收合格意见证据确凿。四、行政行为程序合法，适用法律法规正确。建设单位安吉九州房地产开发有限公司向答辩人申报了安吉九州·昌硕广场1-5#楼土建及1-4#楼内装修工程设工程消防验收，答辩人出具了《建设工程消防验收受理凭证》，经资料审查、现场抽查和功能测试，答辩人完成了消防验收，制作了《建设工程消防验收意见书》，并依法向建设单位安吉九州房地产开发有限公司进行了送达。该消防验收行政许可的申请主体、受理程序、办理期限符合《建设工程消防监督管理规定》(2009年修订)等法律法规的规定。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因申请人在另案要求撤销安吉县规划局核发的建字第330523201011036号建设工程规划许可证一案中，湖州市中级人民法院作出（2017）浙05行终42号终审裁定，明确认定了“该许可证系针对昌硕广场项目北区，所涉建筑1-5#建筑及1#、2#地下部分均不用于回迁安置”的事实。该生效裁定对此事实的认定对于本案具有法定的羁束力，故本案原一、二审裁定认定，本案案涉《建设工程消防验收意见书》审核验收项目为昌硕广场北区块，包括1-5#土建、1-4#楼内装修建设工程，该区块建筑不用于回迁安置，申请人与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，本案不符合法定起诉条件，原一、二审分别裁定驳回起诉、上诉，并无不当。申请人以“两份协议并没有限定申请人只对安吉九州昌硕广场南区商铺享有回迁安置的权利”为由提出申请请求，没有事实和法律依据。原一、二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，分别裁定驳回起诉、上诉，结论正确。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人陈联富等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈联富等11人的再审申请。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇二〇年二月二十六日书记员  吴 琳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3416号原告：济宁市兖州区壮壮建筑设备租赁站。注册号：370882600161798。住所地：济宁市兖州区一中门西恒昌食品厂院内。经营者：张作状。被告：张太田，男，1958年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区壮壮建筑设备租赁站（以下简称壮壮租赁站）与被告张太田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壮壮租赁站的经营者张作状到庭参加诉讼。被告张太田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壮壮租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令张太田偿还租赁费8517.20元；2.判令张太田承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，张太田与壮壮租赁站订立租赁合同，向壮壮租赁站租赁建筑用槽钢、振动梁、汽油切割机若干次，约定槽钢每天每米0.3元，其他设备（详见合同），用于工程建设施工。至2019年10月31日（见结算单），尚欠租金8517.20元。经多次催要，张太田至今以各种理由借口迟迟不偿还，其行为严重损害了壮壮租赁站的合法权益。据此，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。张太田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日至2017年11月2日，壮壮租赁站与张太田签订多份建筑设备租赁合同，张太田多次从壮壮租赁站租赁建筑设备，双方对租赁物的名称、规格、单位、数量、租金均作出约定。根据合同约定及张太田实际租赁的天数，2015年租赁费合计118.80元，2016年租赁费合计12979.60元，2017年租赁费合计8818.80元，以上租赁费合计21917.20元。租赁期间，张太田陆续支付租赁费13400元，现尚欠租赁费8517.20元。壮壮租赁站向本院提交了双方签订的建筑设备租赁合同、收到租赁物的收条、租赁费收到条等证据。本院认为：壮壮租赁站将建筑设备租赁给张太田，张太田应按照约定向壮壮租赁站支付租赁费。由于张太田未按约定足额支付租赁费，壮壮租赁站依法提起诉讼，要求张太田支付所欠租赁费8517.20元，理由正当。对于壮壮租赁站的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张太田于本判决生效后3日内支付给济宁市兖州区壮壮建筑设备租赁站租赁费8517.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张太田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  卢爱华人民陪审员  王国荣二〇二〇年二月二十一日书 记 员  任卫燕
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4792号原告：王文静，女，1985年12月19日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄居才，男，1965年12月05日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：襄阳捷顺达物流有限公司，统一社会信用代码：91420607784488103L，住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区一号。法定代表人：邢鹏，系公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码：91420600784456056J，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，公司总经理。委托诉讼代理人：何国涛，河南威武律师事务所律师，一般授权代理。原告王文静诉被告黄居才、襄阳捷顺达物流有限公司（捷顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称联合财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文静委托诉讼代理人郭哲，被告联合财险襄阳公司委托诉讼代理人何国涛到庭参加了诉讼，被告黄居才、捷顺达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计48760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日8时10分许，黄居才驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FN085挂重型罐式半挂车行驶至徐西××国道××郎坪镇沙岭壕路段时，与郭某某驾驶的豫Ｃ×××××小型客车碰撞，造成郭某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：黄居才负该事故全部责任，郭某某无责任。黄居才驾驶的鄂Ｆ×××××-鄂FN085挂重型罐式半挂车在被告联合财险襄阳公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告王文静主张损失如下：1.车辆损失43760元；2.施救费2000元；3.鉴定费3000元，共计48760元。被告联合财险襄阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，鄂Ｆ×××××-鄂FN085挂重型罐式半挂车在联合财险襄阳公司投有交强险及第三者责任险，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告黄居才、捷顺达公司经本院传票传唤均未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于车辆维修清单、车辆受损照片、车辆维修费用、鉴定评估意见书，被告联合财险襄阳公司有异议，认为鉴定报告中显示鉴定车辆为豫RCRQ856小型客车，并非本次事故车辆豫Ｃ×××××小型客车，且鉴定损失价值过高，应以保险公司定损价格31717.6元进行赔偿，保险公司申请对豫Ｃ×××××小型客车损失价值进行重新鉴定。本院认为，豫Ｃ×××××小型客车经实际维修，评估清单中估价项目与照片相互印证，可以证实原告车辆实际进行了维修。鉴定报告中虽然将豫Ｃ×××××小型客车写为豫RCRQ856小型客车，但同时备注有鉴定标的车辆的车架号和发动机号，均与事故车辆豫Ｃ×××××小型客车相一致，故该处车牌号码明显为笔误，保险公司据此对该鉴定报告不予认可及申请重新鉴定，本院不予支持；且被告认为维修价格过高，但无具体事实理由，该鉴定评估报告系应原告王文静申请，本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论并无不当，被告异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日8时10分许，黄居才驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FN085挂重型罐式半挂车行驶至徐西××国道××郎坪镇沙岭壕路段时，与郭某某驾驶的豫Ｃ×××××小型客车碰撞，造成郭某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：黄居才负该事故全部责任，郭某某无责任。鄂Ｆ×××××-鄂FN085挂重型罐式半挂车由西峡县××轿车维护中心施救，原告王文静支付施救费2000元；后经原告王文静申请，本院委托南阳市××旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××小型客车损失价值进行鉴定评估，2019年10月15日，该鉴定机构作出鉴定意见书：豫Ｃ×××××小型客车事故损失价格为43760元，原告王文静支付鉴定费3000元。另查：鄂Ｆ×××××-鄂FN085挂重型罐式半挂车登记所有人为捷顺达公司，鄂Ｆ×××××牵引车在被告联合财险襄阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），另在联合财险襄阳公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，黄居才负该事故的全部责任，郭某某无责任。故被告联合财险襄阳公司在赔偿原告损失时不再区分交强险和第三者责任险，对原告全部合理损失承担赔偿责任。原告王文静所诉各项损失，本院认定如下：原告主张车辆损失价值、施救费、鉴定费均有证据予以佐证，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告王文静47760元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，减半收取509元，鉴定费1000元，共计1509元，由被告黄居才、襄阳捷顺达物流有限公司承担共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年二月二十六日书记员  袁若萌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执217号之一 申请执行人：李光宏，男，汉族，1972年7月10日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：万汝信，男，汉族，1965年10月19日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行李光宏与万汝信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万汝信未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万汝信的银行存款人民币27547元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月十日 法官助理涂一民 书记员  罗康
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执392号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：王灿，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王灿民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003635233号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003635233号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13170号原告：杨家胜，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：孙宁，上海汉盛律师事务所律师。被告：黎业兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告杨家胜与被告黎业兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家胜及其委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼，被告黎业兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家胜的诉讼请求为：1.黎业兵归还借款100000元并支付自2017年5月4日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，暂计算至2019年10月3日为14500元；2.诉讼费由黎业兵负担。事实和理由：2017年黎业兵向杨家胜借款100000元，后黎业兵于2017年3月3日出具借条一份，内容是黎业兵借到杨家胜100000元，还款日期为2017年5月3日。黎业兵拖欠借款事宜，杨家胜多次催讨未果。被告黎业兵未作答辩。经审理查明，2017年3月3日，黎业兵向杨家胜出具借条，内容如下：“黎业兵今借到杨老板人民币拾万元正￥：100000.00元，规还日期2017.5月3号。”当日，杨家胜通过手机银行向黎业兵账号为62×××77的账户汇款6万元。庭审中，杨家胜陈述，另4万元借款是当日现金交付黎业兵。本院让杨家胜拨通黎业兵电话，黎业兵电话中表示，除转账汇款6万元外，另外4万元杨家胜也给了，应该是现金交付的。以上事实，有借条、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、银行流水等证据及当事人陈述，杨家胜与黎业兵之间借贷关系合法有效。借条约定借款本金100000元，还款日期为2017年5月3日，现杨家胜主张黎业兵归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。黎业兵未依约付款已构成违约，杨家胜另诉请其赔付自2017年5月4日起算的逾期利息于法有据，本院亦予支持。综上所述，杨家胜的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎业兵于本判决生效之日起十日内向原告杨家胜归还借款100000元及相应的逾期利息（以100000元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，另自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295元，由被告黎业兵负担。该款原告杨家胜已预交，本院予以退还，由被告黎业兵于本判决生效之日起十日内向本院交纳1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 员  刘 洋二〇二〇年二月二十八日见习书记员  李建峰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执325号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：彭婷，女，汉族，住所地湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭婷借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第0E034271号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，被申请人未到庭参加审理，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034271号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初434号 原告：合肥徽之洁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑9幢1704室，统一社会信用代码913401000803110432（1-1）。 法定代表人：邓雪梅，总经理。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 被告：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥徽之洁商贸有限公司与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥徽之洁商贸有限公司的法定代表人邓雪梅到庭参加诉讼。被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 合肥徽之洁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.安徽欣天启企业营销策划有限公司支付货款70000元；2.张计对安徽欣天启企业营销策划有限公司所欠货款承担连带责任；3.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2019年至今，合肥徽之洁商贸有限公司向安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经营的店铺供应货物。2019年9月10日，合肥徽之洁商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计进行结算确认,安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计确认共欠合肥徽之洁商贸有限公司货款70000元,结算以后双方签字盖章确认。此后，合肥徽之洁商贸有限公司多次向安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计催要货款，未果。为此，合肥徽之洁商贸有限公司提起诉讼。 安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：合肥徽之洁商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司有着货物买卖业务关系。合肥徽之洁商贸有限公司陆续向安徽欣天启企业营销策划有限公司经营的店铺供应货物。2019年9月10日，双方经结算，安徽欣天启企业营销策划有限公司向合肥徽之洁商贸有限公司出具了一份欠款确认函，载明：截止2019年9月份，安徽欣天启企业营销策划有限公司共欠合肥徽之洁商贸有限公司货款70000元。欠款确认函上加盖了安徽欣天启企业营销策划有限公司公章及总经理张计的印章。2019年9月29日，张计在欠款确认函上签名承诺其对上述欠款承担连带责任。此后，安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未能向合肥徽之洁商贸有限公司支付上述款项，合肥徽之洁商贸有限公司遂于2020年1月14日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有欠款确认函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计向合肥徽之洁商贸有限公司出具的欠款确认函是其真实意思表示，安徽欣天启企业营销策划有限公司与合肥徽之洁商贸有限公司之间买卖合同关系依法成立，欠款确认函合法有效。安徽欣天启企业营销策划有限公司依法应按欠款确认函载明的金额向合肥徽之洁商贸有限公司支付所欠货款，张计亦应按其承诺对此承担连带责任。现合肥徽之洁商贸有限公司依据安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计出具的欠款确认函向其主张货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥徽之洁商贸有限公司支付货款70000元； 二、被告张计对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张计承担连带责任后，有权向被告安徽欣天启企业营销策划有限公司追偿。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执728号 申请执行人梁化银，女，1963年4月14日出生，住江苏省邳州市。 被执行人贺利，男，1970年7月5日出生，住台儿庄区。 被执行人褚衍余，男，1972年5月12日出生，住台儿庄区。 梁化银与贺利、褚衍余民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初413号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺利、褚衍余未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月16日责令被执行人申报财产，于2019年11月28日发布了被执行人贺利、褚衍余的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月27日、2019年11月28日、2020年2月18日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2020年1月21日调查了被执行人贺利、褚衍余的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人梁化银未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人贺利、褚衍余确无财产可供执行，本院于2019年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人梁化银，申请执行人梁化银同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺利、褚衍余暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初413号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人梁化银尚未实现的债权，应由被执行人贺利、褚衍余继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年二月十八日 书记员 卢 伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执64号申请执行人：杨娇，女，1982年3月6日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行杨娇与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第53号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初428号 原告：合肥平霞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园上派片区合肥安盛环保节能设备有限公司1#厂房，统一社会信用代码913401113487265076。 法定代表人：周典霞，总经理。 委托诉讼代理人：马平，该公司员工。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 被告：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥平霞商贸有限公司与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥平霞商贸有限公司的委托诉讼代理人马平到庭参加诉讼。被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 合肥平霞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计支付货款68000元；2.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年至今，合肥平霞商贸有限公司向安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经营的店铺供应货物。2019年9月11日，合肥平霞商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计进行结算确认,安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计确认共欠合肥平霞商贸有限公司货款68000元,结算以后双方签字盖章确认。此后，合肥平霞商贸有限公司多次向安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计催要货款，未果。为此，提起诉讼。 安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：合肥平霞商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司有着货物买卖业务关系。合肥平霞商贸有限公司陆续向安徽欣天启企业营销策划有限公司经营的店铺供应货物。2019年9月11日，双方经结算，安徽欣天启企业营销策划有限公司向合肥平霞商贸有限公司出具了一份欠款确认函，载明：截止2019年9月份，安徽欣天启企业营销策划有限公司共欠合肥平霞商贸有限公司货款68000元，欠款确认函上加盖了安徽欣天启企业营销策划有限公司公章及总经理张计的印章。此后，安徽欣天启企业营销策划有限公司未能向合肥平霞商贸有限公司支付上述款项，合肥平霞商贸有限公司遂于2020年1月14日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有欠款确认函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，安徽欣天启企业营销策划有限公司向合肥平霞商贸有限公司出具的欠款确认函是其真实意思表示，安徽欣天启企业营销策划有限公司与合肥平霞商贸有限公司之间买卖合同关系依法成立，欠款确认函合法有效。安徽欣天启企业营销策划有限公司依法应按欠款确认函载明的金额向合肥平霞商贸有限公司支付所欠货款。合肥平霞商贸有限公司诉请要求张计与安徽欣天启企业营销策划有限公司共同承担偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥平霞商贸有限公司支付货款68000元； 二、驳回原告合肥平霞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年二月二十六日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初740号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张承露，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：范雪梅，女，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司与被告范雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告重庆市山海物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市山海物业管理有限公司撤回对范雪梅的起诉，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回对范雪梅的起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8733号 申请执行人：赵永玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：钟传英，女，1951年11月28日出生，汉族，住四川省汶川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5817号民事判决书，于2019年12月19日立案受理赵永玲申请执行钟传英民间借贷纠纷一案，执行标的609199元及利息，申请执行费8492元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托汶川县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年二月二十日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8760号 申请执行人：黄建刚，男，汉族，1965年3月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都坚创天下网络科技有限公司，住所地成都市金牛区新村河边街10号4层411号。 法定代表人：吴金隆。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第90号仲裁裁决书，于2019年12月24日立案受理申请执行人黄建刚申请执行成都坚创天下网络科技有限公司劳动争议一案。执行标的12000元，执行费80元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都坚创天下网络科技有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都坚创天下网络科技有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都坚创天下网络科技有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都坚创天下网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人黄建刚对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33467号原告：杨信东，男，1950年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：何旺旺，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：张双岭，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：聂茹，女，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告杨信东诉被告张双岭、聂茹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信东及其委托代理人何旺旺，被告聂茹到庭参加诉讼。被告张双岭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨信东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还40000元并支付自起诉之日起至实际返还完毕之日止以40000元为基数按年利率6%计算的利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告向原告表示可以为原告促成一份业务，但需要原告支付居间费用，原告因此将40000元现金交给二被告，二被告于2016年9月21日向原告出具收条一份，载明：收到原告40000元。之后被告并未为原告促成业务，原告遂向被告主张返还40000元，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张双岭未答辩未提交证据。被告聂茹辩称，聂茹于2016年9月21日，由于张双岭在外地，无法回郑州，故张双岭让聂茹帮忙收一件东西，于是聂茹帮忙见了杨信东。当着杨信东的面给张双岭打电话，说已经见了杨信东，并把杨信东转交给张双岭的东西转交给了聂茹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，聂茹书写《收条》一份，载明：“收条今收到杨哥四万元整张双岭2016年9月21日”。杨信东提交其与张双岭通话录音显示，“张双岭：当时咱们那天中午一块吃饭，2万块钱都退给他了，然后最后咋还都出来个4万元的条？杨信东：你那是另外一个的和这个是两码事……你给谁2万块钱了？张双岭：就是跟着你一块吃饭那个小王啊，杨信东：没有给他2万，没有……你就一直没给，你就一直拖着这个事没给，张双岭：我现在没钱，晚一段时间全给你……我现在提不出来钱……哥，你让我缓一段，然后我手里宽裕了，就给你了……你不用费心，你让我缓缓，我看看下个月我钱要回来了，我先给你一点，我先给你1万或者2万……”。庭审中，聂茹认可收到原告杨信东交付的40000元。本院认为，被告张双岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据庭审查明的事实，杨信东向张双岭交付40000元，由聂茹代收，未有证据显示聂茹将案涉款项交付于张双岭，亦未有证据证明张双岭向杨信东提供了相应的媒介服务，且张双岭在通话录音表明宽裕后将退款，现杨信东主张被告张双岭、聂茹退还40000元，有据、合法，本院予以支持。原告杨信东主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双岭、聂茹于本判决生效之日起十日内退还原告杨信东40000元；二、驳回原告杨信东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张双岭、聂茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二〇年二月二十日书记员  赵 萌
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初124号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇永安北路51号。统一社会信用代码：9136032149259027XQ。法定代表人：易建辉，该行行长。委托诉讼代理人：周峰平、李健，系该行职员。被告：颜**，男，1980年5月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：颜江平，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告颜**、颜江平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。案件受理费减半收取352元，由原告承担。审判员  杨小芳二〇二〇年二月二十八日书记员  李 昕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保98号申请人：戴兴静，女，汉族，1978年1月7日出生，住滕州市。被申请人：李春荣，女，汉族，1971年2月6日出生，居民，住滕州市中央城Ｃ区。申请人戴兴静于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李春荣银行账户存款6000元。天安财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人戴兴静的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春荣银行账户存款6000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成军二〇二〇年二月十三日书记员  徐 苒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申80号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都勇诚钢贸易有限公司，住所地:成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心量力商务大厦15层19号。 法定代表人：肖顺福，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川长金实业有限公司，住所地:绵阳市高新区飞云大道中段139号。 法定代表人：漆青，该公司董事长。 再审申请人成都勇诚钢贸易有限公司因与被申请人四川长金实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都勇诚钢贸易有限公司申请再审称：1.《购销合同》和《销售清单及欠款协议》记载了涉案钢管的检验期限，二审法院不予认定，反而强行委托鉴定机构对钢管进行质量鉴定违法；2.鉴定的检材并非申请人供货给被申请人的钢材，二审判决对相应的《鉴定意见书》予以采信不当；3.一、二审法院无管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项之规定，申请再审。 本院经审查认为，成都勇诚钢贸易有限公司制作的《成都勇诚钢贸易有限公司销售清单及欠款协议》系该公司为了重复使用而预先拟定的针对所有供货企业的格式合同，其上载明的“3日内对质量问题提出异议，双方协商解决”格式条款可理解为货物交付后三日内对质量问题提出异议，亦可理解为发现质量问题后三日内对质量问题提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，应采取不利于格式合同提供方的理解即收货方“发现质量问题后三日内”为异议期限。四川长金实业有限公司最先在2015年12月17日检测出涉案钢管存在质量问题，即于第二日向成都勇诚钢贸易有限公司提出异议可认定为符合双方约定。双方签订的《钢材购销合同》并未约定货物检验期限和提出质量异议的期限。二审法院认为当事双方所举示的多份鉴定报告无法证明涉案钢管是否符合合同约定的质量标准，本着公平、公正及维护公共安全之原则依职权委托鉴定机构对涉案钢管进行鉴定符合法律规定且非常有必要。故成都勇诚钢贸易有限公司关于已约定涉案钢管的检验期限和质量异议期限，二审法院不应当委托司法鉴定的再审申请理由不能成立。 2018年12月21日，二审法院主持现场勘验和鉴定样品的取样过程客观公正。成都勇诚钢贸易有限公司在二审法院书面要求派员参加否则视为自动放弃鉴定中的相关权利并自行承担相关法律后果的前提下，故意不派员参加勘验和取样，依法应承担相关法律后果。相应的司法鉴定意见系有资质的司法鉴定机构及司法鉴定人员依照法定程序和科学的鉴定方法作出，内容客观、真实，二审法院予以采信符合法律规定。故成都勇诚钢贸易有限公司关于司法鉴定意见不应采信的再审申请理由不能成立。 成都勇诚钢贸易有限公司与四川长金实业有限公司在签订《钢材购销合同》时明确约定由合同签订绵阳市所在法院予管辖本案，原一、二审法院对本案具有管辖权。况且，在一审审理过程中，成都勇诚钢贸易有限公司并未提出管辖权异议，现已无权再提管辖权异议。故成都勇诚钢贸易有限公司关于原审法院对本案无管辖权的再审申请理由不能成立。 综上，成都勇诚钢贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都勇诚钢贸易有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月十二日 书记员  向 静
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2815号 王善伯： 申请执行人王善伯与被执行人卿文穗提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初1967号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人卿文穗已向申请执行人王善伯支付案款277,200元，并负担本案申请执行费2,338元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初453号 原告：尹某，女，1988年7月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：周某1，男，1986年12月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告尹某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩周某3由原告抚养并承担抚养费，小孩周某2由被告抚养并承担抚养费；3、被告向原告补偿××××年××月××日至××××年××月××日期间小孩抚养费37000元；4、夫妻共同财产依法分割（自建房一栋、北京现代小轿车一辆）；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，之后确定恋爱关系，于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩周某2，××××年××月××日生育女孩周某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致婚后长期因家庭琐事处于争吵之中。被告大男子主义严重且性格暴躁，对原告想骂就骂，想发火就发火，使原告长期处于紧张、害怕和痛苦之中。加之被告沉迷赌博，对家庭不负责任，家庭重担全由原告扛起，使得原告无法继续与被告共同生活下去，感情彻底破裂。 被告辩称：1、双方婚前有着深厚的感情基础，彼此了解深入。2、婚后六年相濡以沫，相亲相爱，感情一直很好，2018年至今，因原告虚荣心，家暴长辈，未尽职抚养小孩，导致双方感情出现裂痕。3、原告称被告沉迷赌博，对家庭不负责任，重担全由原告扛起，是无稽之谈。4、一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长必不可少的条件，反之不利于孩子的成长。若原告坚持要离婚，被告无能为力，但两个女孩必须由被告抚养，抚养费被告承担，原告可随时探望。5、夫妻共同财产，车辆为夫妻共同购得，自建房为老房改建、房产、出资、建设皆为被告父母，故该自建房不能作为夫妻共同财产。被告的工资和存款均交于原告手中，约15万元，作为协助被告父母建房及小孩生活费用，被原告擅自取出使用，要求原告归还夫妻共同财产。6、夫妻共同债务，2015年购车时，资金不够，向被告妹妹借款3万元，归还1万元，还有2万元未处理。综上，对原告所提之诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，被告不能接受，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 2011年，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩周某2，××××年××月××日生育女孩周某3。婚后，双方购买了一辆北京现代牌粤Ｒ×××××小轿车。现原告认为被告沉迷赌博、在小孩抚养、家庭经济上不能为其分担等为由，向本院起诉要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的陈述与辩解，原告提供的身份证、结婚证复印件、小孩出生医学证明、行驶证照片，被告提供的身份证等证实，予以确认。 本院认为，原、被告结婚至今已有数年，且生育了两个小孩，应建立了一定的感情基础。原告认为被告沉迷赌博，但未提供证据。小赌怡情，大赌伤身。赌博恶习是婚姻中的禁忌，会让至亲远离，也会最终毁了自己的幸福。被告理应跟原告解释、沟通，有则改之，无则加勉，积极消除影响夫妻感情的障碍。原告表示2017年之前被告会把钱交给原告由其支配，但之后就不会了。责怪对方的同时，也需自我反思。经济问题是大多家庭产生矛盾的一个普遍原因，双方应合理分配好由谁照顾小孩、由谁工作赚钱，要让照顾小孩的一方在经济上无后顾之忧，也要让在外奔波努力工作的一方在精神上无怨无悔地付出。白头偕老的夫妻在年轻时也可能存在或多或少的问题。双方在携手同行的路上，遇到波折，放手容易，但给予对方机会，未必不是成就了自己的一生。虽然目前双方的感情出现了一定的问题，但只要双方能珍惜夫妻缘分，考虑到一个完整的家庭对儿女的重要性，好好沟通，化解矛盾，感情的裂痕定能修复。综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹某的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执230号申请执行人:韩学芳,女，1972年2月出生,汉族。被执行人:杨庆东,男,1965年4月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2400民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨庆东银行账户余额20200元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年二月十四日书记员  何 龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执76号 吴海龙、张程桧： 申请执行人吴海龙与被执行人张程桧劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执76号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2957号]，于二〇二〇年二月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十一日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初730号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张承露，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：尹莉莎，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司与被告尹莉莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告重庆市山海物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市山海物业管理有限公司撤回对尹莉莎的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回对尹莉莎的起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 璐
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初37号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人金华祥，男，1962年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为北京市密云区，暂住北京市密云区；1993年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2020年1月21日因辱骂民警阻碍民警依法执行职务被行政拘留5日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人金华祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人金华祥于2020年1月20日14时许，在北京市密云区十里堡镇政府院内，酒后驾驶大众牌小型普通客车（×××）由南向北行驶，车辆右侧与路侧绿化带接触，造成绿化带损坏。经检验，被告人金华祥血液中酒精含量为130.2mg/100ml。经认定，被告人金华祥为全部责任。公诉机关认为被告人金华祥到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人金华祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人金华祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金华祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年2月19日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年二月五日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6851号原告：张胜卉，女，1991年11月24日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。被告：马成芳，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：马军，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：郭华博，华海财产保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡文婷，华海财产保险股份有限公司员工。原告张胜卉与被告马成芳、马军、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜卉的委托诉讼代理人赵胜、被告华海保险公司的委托诉讼代理人郭华博、胡文婷到庭参加诉讼，被告马成芳、马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告马成芳、马军赔偿原告车辆维修费15000元整、租车费200元整、停车费1000元整等损失共16200元，庭审中要求被告马成芳、马军赔偿原告车损12069元、鉴定费1000元、施救费400元、拖车费300元、交通费1029元、替代性交通工具费1600元，以上费用合计16398元；2、判令被告华海保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日1时16分许，被告马军驾驶其父马成芳所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿广福北街由南向北行驶至菏泽市牡丹区广福路与环城公园交叉口处，与何茂稳所有的停在路边的鲁Ｒ×××××号小型普通客车、张胜卉所有的停在路边的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致三方车辆受损，事故发生后马军逃逸。据菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队出具的第371704120190000269号《道路交通事故认定书》确定：马军承担事故的全部责任，何茂稳、张胜卉无事故责任。据查，被告马成芳在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告除维修车辆的损失之外，因上班路途较远，原告车辆受损后没有代步车，只好租车，故原告在本次事故中遭受了财产损失。被告马成芳、马军未答辩。被告华海保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在强制险范围内赔偿原告合理合法损失，赔偿修车费用2000元，间接费用（评估费、诉讼费等）我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月24日1时16分许，被告马军驾驶马成芳所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿广福北街由南向北行驶至菏泽市牡丹区广福路与环城公园路交叉口处，与何茂稳所有的停在路边的鲁Ｒ×××××号小型普通客车、张胜卉所有的停在路边的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致三方车辆受损，事故发生后马军逃逸。二、交警部门的责任认定结果：菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出第371704120190000269号《道路交通事故认定书》，确定马军承担事故的全部责任，何茂稳、张胜卉无事故责任。三、鉴定情况：依原告申请，本院委托菏泽威信资产评估事务所对原告车损进行鉴定，菏泽威信资产评估事务所于2019年12月24日出具菏威评鉴字〔2019〕第1970号鉴证评估报告，委托鉴证结果如下：鲁Ｒ×××××号车车损金额为12069元。四、财产损失构成：鲁Ｒ×××××号车车损金额为12069元。原告支付拖车费300元、施救费400元、评估费1000元，共计13769元。五、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××号车在被告华海保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。六、其他必要情况：何茂稳财产损失为10473元。以上事项中，原告主张第四项财产损失还包括交通费1029元、替代性交通工具费1600元，未提交充分有效证据。双方对一、二、三、五项无异议。综上所述，原告针对其向法院主张的车损12069元、拖车费300元、施救费400元、评估费1000元，提交了有效证据，予以认定，应当予以支持。被告应当对法院确定的原告的损失予以赔偿。在交强险财产损失2000元项下，原告应得到赔偿的项目为车损、拖车费、施救费，计款12769元（12069元＋300元＋400元），被告华海保险公司在此项下应赔偿原告1136元〔2000×13769÷（10473＋13769）〕。车损、拖车费、施救费、评估费12633元（12069元＋300元＋400元＋1000元－1136元）应由实际侵权人即被告马军赔偿。由于被告马军、马成芳分别为肇事车辆的驾驶人和登记车主，双方均未到庭，致使本院无法查清二者之间的关系及能否免责的事由，应由被告马军、马成芳共同承担赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在鲁Ｒ×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿原告张胜卉1136元；二、被告马军、马成芳赔偿原告张胜卉12633元；三、驳回原告张胜卉要求过高部分的诉讼请求。以上第一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告张胜卉负担33元，被告马军、马成芳负担72元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇二〇年二月四日法官助理樊玉霞书记员王智弘
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324民初81号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所实习律师。被告：郭某某，男，汉族。被告：西安百圣建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街延伸段西三爻第十栋C单元2层。统一社会信用代码：91610113561489328G。法定代表人：李忠，任公司执行董事。原告王某某与被告郭某某、西安百圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易（速裁）程序进行了审理。本案在审理中，原告于2020年1月15日向本院提交书面申请，以被告已支付了原告的劳务费为由，请求撤回起诉。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某负担。审判员  马宏英二〇二〇年一月十五日书记员  王 立1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈喜英，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭少花，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒琦，广东中元（中山）律师事务所实习律师。再审申请人陈喜英因与被申请人彭少花房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月23日组织双方当事人进行询问，再审申请人陈喜英的委托代理人罗春宝、被申请人彭少花的委托代理人何燕东、陈舒琦，到庭参加询问活动。本案现已审查终结。陈喜英申请再审称：（一）案涉合同于2016年3月8日签订，合同约定付款方式为银行按揭。而按揭购房的交易流程为：买方缴纳保证金——买方获得银行贷款——网签房屋买卖合同——核税——过户。在彭少花未取得银行贷款批准的情况下，陈喜英可以行使不安抗辩权拒绝核税。原审法院无视彭少花未获得银行贷款批准未支付购房款的违约事实，将合同不能继续履行归咎于陈喜英，属认定事实错误。（二）合同约定的付款方式为银行按揭，彭少花未能获得银行按揭贷款已构成违约。彭少花要求变更为一次性付款系对合同内容的重大变更，陈喜英从未拒绝变更一次性付款，但强调必须按照合同约定在2016年6月30日前完成付款并办理过户手续。彭少花没有按期完成付款已构成违约。（三）陈喜英从未要求解除合同，相反，陈喜英多次要求彭少花继续履行合同，甚至在彭少花逾期未支付购房款的情况下仍通过律师发函给彭少花放宽付款期限，还申请中山市石岐人民调解委员会调解的方式要求彭少花继续履行合同。可见，陈喜英不仅诚信履行合同还为继续履行合同创造条件，原审法院认定陈喜英构成根本违约属认定事实错误。综上，陈喜英请求再审本案。再审审查过程中，在本院组织的听证询问中，双方确认以下事实：1.陈喜英于2016年7月15日申请石岐人民调解委员会介入调解以促彭少花继续履行合同，彭少花参加该次调解但拒绝继续履行合同；2.彭少花未能提交证据证明其在2016年6月30日合同履行期限届满之日前或2016年8月10日陈喜英单方提出的付款履行宽限期限届满之日前已准备好123万元用于一次性付款。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据二审判决和陈喜英的再审申请，本案争议的主要问题是案涉合同解除的根本原因。对此，应从合同约定及双方履约诚意、履约能力、履约行为等方面综合判断。（一）案涉合同签订于2016年3月18日，合同约定的付款方式为按揭贷款，合同还约定，如买卖双方任何一方的原因导致2016年6月30日止尚不能前往国土房管部门办理申请房地产更名过户手续的，另一方有权终止合同并追究违约方责任。根据上述合同约定，买方至迟应在2016年6月30日履行完付款义务。买方彭少花因自身原因未能获得银行按揭贷款审批，通过中介向陈喜英表示愿意变更一次性付款，陈喜英未予拒绝。6月29日彭少花通过中介要求陈喜英配合前往地税局核税并到国土局过户，但未提及何时付款及如何付款。同日，陈喜英表示同意彭少花变更付款方式为一次性付款，但要求原合同约定的付款期限不变。彭少花未能在2016年6月30日前付款。（二）关于陈喜英未配合核税是否构成根本违约的问题。在房屋买卖合同关系中，付款义务是买方主要义务，配合核税是卖方附随义务。彭少花未依约付款违反的是合同主要义务，陈喜英不配合核税违反的是合同附随义务。因此，在彭少花未履行付款主要义务的前提下，陈喜英不配合核税有正当理由。（三）在彭少花逾期未支付购房款的情况下，陈喜英主动联系彭少花，积极创造机会以期合同继续履行：2016年7月15日，陈喜英到石岐人民调解委员会申请调解，敦促彭少花履行付款义务；2016年8月3日，陈喜英通过律师向彭少花发函，要求彭少花四日内与陈喜英联系协商合同继续履行问题，并同意将付款期限宽限至2016年8月10日，但彭少花于次日签收该函件后未与陈喜英联系协商亦未在宽限期内支付123万元购房款。从目前证据显示，二审法院以陈喜英未在合理期限内对彭少花变更一次性付款的相关事宜给予回应认定陈喜英构成根本违约不当，应当进一步查明认定涉案合同解除的根本原因。申请人陈喜英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年二月二十六日书记员  陈贤璇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢201号 成都九盈科技有限公司、**莹： 本院于2020年2月17日恢复受理成都九盈科技有限公司申请执行**莹民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7591号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行到位6968.25元。现案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执159号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：谭锦冰，男，汉族，1972年11月17日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭锦冰民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2018）湛仲字第C000686号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第C000686号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执69号申请执行人：王风云，女，1966年3月8日出生，住山东省青州市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行王风云与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第228号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初6866号 原告：江苏省中成建设工程总公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路以南世贸广场商业内街2及1幢1-801、802室。 负责人：杨军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉苏，江苏禾嘉律师事务所实习律师。 被告：徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交大厦1-1805室。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 被告：徐州友创置业有限公司，住所地徐州市淮海西路西城华庭4-3-605室。 法定代表人：吴亚蒙，该公司经理。 原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司（以下简称中成公司）与被告徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司、徐州友创置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告中成公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司撤回起诉处理。 审 判 长 金 文 人民陪审员 管 婷 人民陪审员 阚久云 二〇二〇年二月三日 书 记 员 唐 薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终438号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201810068461。被上诉人（原审原告）：吴传朋，男，汉族，1976年8月3日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：谌孟飞，女，汉族，1977年9月21日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚夫，贵州毕节经济律师事务所律师。执业证号：15224200810978709。二被上诉人委托代理人（特别授权）：陈江，贵州毕节经济律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人吴传朋、谌孟飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴传朋、谌孟飞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金以原告已付购房款1483959.00元为基数，按日0.01%的标准从2016年7月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书（应由被告自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告吴传朋、谌孟飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币1775.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实及理由：《商品房买卖合同》第十四条第（四）款明确约定被上诉人在合同签订之日向上诉人缴纳专项维修资金、契税、登记、抵押、办证、交易等相关费用，一审法院认定合同未约定缴纳期限无事实依据。上述费用是办理商品房转移登记的前置条件，也是双方关于办理转移登记先合同义务的约定，合法有效，在被上诉人未履行完毕缴纳专项维修基金的先合同义务之前，上诉人不应承担本案未交付办理转移登记有关文书的违约责任。即使上诉人就涉案商品房未取得消防验收导致未能办理涉案商品房初始登记和转移登记，但因被上诉人存在先合同违约的情形，应综合考虑合同双方的违约情况，减轻上诉人的违约责任。被上诉人吴传朋、谌孟飞未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：专项维修资金、契税、登记、抵押、办证、交易等相关费用系买受人委托出卖人向相关单位代为缴纳的费用，而非买受人应向出卖人支付的费用。被上诉人缴纳前述相关费用虽是办理案涉商品房转移登记的前提，但非上诉人向被上诉人履行交付办理转移登记有关文书义务的前提。上诉人根据《商品房买卖合同》的约定，履行限期取得商品房初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，与被上诉人是否缴纳前述费用无涉。上诉人以被上诉人缴纳相关费用系其履行向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书义务的前提为由，主张不承担违约责任或减轻违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执97号 申请执行人：成都正合地产顾问股份有限公司，住所地成都市东城根上街95号成证大厦9楼。 法定代表人：毛勇，总经理。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10715号《民事调解书》，于2020年1月3日立案受理成都正合地产顾问股份有限公司申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行标的237685.5元及利息，申请执行3465元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人向本院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司有位于成都市金牛区的预售房屋，上述房屋本院已查封，因系轮候查封暂无法处置，已向首查封法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人银行账户均有其他法院案件的在先冻结信息，其中有些账户性质为保证金账户，暂无法采取执行措施。除此之外，被执行人无车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。目前已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年二月十七日 书记员 谢宏亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2105号 原告：青岛中南物业公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：凌军，负责人。 委托诉讼代理人：刘月，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：崔馨友，男，1986年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告青岛中南物业公司青岛分公司与被告崔馨友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中南物业公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛中南物业公司青岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈芳