天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66205号原告：王同贵，女，1936年7月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：张孟香，女，1970年5月16日出生，汉族，住河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。原告：韩鹭荣，女，1994年10月31日出生，汉族，中学教师，住河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。原告：韩宏儒，男，1999年6月16日出生，汉族，河北省石家庄市经济职业学院学生，住河北省黄骅市，现住河北省石家庄市。上述四原告共同委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：王北顺，男，1980年4月6日出生，汉族，广州鑫志鸿物流有限公司上海分公司司机，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：广州鑫志鸿物流有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路685号14幢A座3A01室，统一社会信用代码91310118MA1JMHOTXX。主要负责人：刘长印，经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被告：江西赤湾东方智慧公路港有限公司，住所地江西省抚州市东乡区大学生村官暨阿里村电商创业园3楼308室，统一社会信用代码91361029MA37XTKD1E。法定代表人：秦朋祥，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：徐勤涛，1974年10月27日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：桐庐滨拓嘉货运有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道岩桥村41号205室，统一社会信用代码91330122MA27WHM67D。法定代表人：谢东平，总经理。被告:鹰潭市博盛物流有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区天洁西路11号附5号，统一社会信用代码91360600MA35GQDP23。法定代表人：吴东方，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。主要负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒与被告王北顺、被告广州鑫志鸿物流有限公司上海分公司（以下简称鑫志鸿物流上海分公司）、被告江西赤湾东方智慧公路港有限公司（以下简称江西公路港有限公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）、被告徐勤涛、被告桐庐滨拓嘉货运有限公司（以下简称桐庐货运有限公司）、被告鹰潭市博盛物流有限公司（以下简称鹰潭物流有限公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒的共同委托诉讼代理人董杨、被告王北顺的委托诉讼代理人马辉、被告鑫志鸿物流上海分公司的委托诉讼代理人汪旭东、被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人潘娜、被告人寿保险深圳市分公司的委托诉讼代理人杨立宝到庭参加诉讼。被告江西公路港有限公司、被告徐勤涛、被告桐庐货运有限公司、被告鹰潭物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同贵、张孟香、韩鹭荣、韩宏儒向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：丧葬费35226元、死亡赔偿金859520元、被扶养人生活费27212.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、误工费3703.20元，合计980661.70元。由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内按照事故责任比例赔偿，仍不足部分由其他被告赔偿。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月9日7时37分，王北顺驾驶所载集装箱外廓尺寸超出行驶证记载尺寸的沪Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／赣Ｆ×××××号“福狮”牌重型集装箱半挂车，沿荣乌高速公路由北向南以92ｋｍ／ｈ的速度行驶至荣乌高速公路上行715.4公里处，其车辆车底前部与遗落在第二车道内的一轮胎（处于静止状态）发生碰撞（经查，该轮胎系徐勤涛驾驶的浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车上掉落的备胎），后王北顺车辆失控，冲破道路中央隔离护栏后进入对向车道并向右倾斜、侧翻，在此过程中，适有韩西红驾驶冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车（载乘韩西祥、韩治元）沿荣乌高速公路第二车道由南向北驶来，王北顺车辆货厢围板右侧前部及前部右侧与韩西红车辆车体前部及上部发生碰撞并将韩西红车辆部分压在车下，王北顺车砸压、拖带韩西红车继续向东南方向滑行过程中，王北顺车体前部又与道路东侧护栏接触，造成韩西红、韩西祥、韩治元当场死亡，两车及路政设施损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王北顺承担事故主要责任，徐勤涛承担事故次要责任，韩西红、韩西祥、韩治元、天津市高速集团有限公司不承担事故责任。另外，王北顺驾驶的沪Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车登记所有人为鑫志鸿物流上海分公司、赣Ｆ×××××号“福狮”牌重型集装箱半挂车登记所有人为江西公路港有限公司。沪Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在人保广州市分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。赣Ｆ×××××号“福狮”牌重型集装箱半挂车未投保险。王北顺系鑫志鸿物流上海分公司雇佣的员工。徐勤涛驾驶的浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车登记所有人为桐庐货运有限公司、赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车登记所有人为鹰潭物流有限公司。浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车在人寿保险深圳市分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车未投保险。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉，望判如所请。王北顺辩称，对交警部门认定的事故事实及责任无异议。王北顺系鑫志鸿物流上海分公司员工，在执行工作任务中发生的事故，原告的损失应由鑫志鸿物流上海分公司赔偿。原告的损失数额依法认定。鑫志鸿物流上海分公司辩称，一、对交警部门认定的事故事实及责任无异议。二、广州鑫志鸿物流有限公司是母公司，鑫志鸿物流深圳市分公司和鑫志鸿物流上海分公司是子公司，王北顺是鑫志鸿物流深圳市分公司的员工，是临时派到鑫志鸿物流上海分公司工作的。此次发生交通事故，是接受鑫志鸿物流上海分公司的指派。此次事故王北顺的赔偿责任，由法院依法认定是否由上海分公司承担。三、原告具体的损失数额依法认定，四、王北顺驾驶的事故车辆在人保广州市分公司投保交强险及商业三者险各1份，原告的损失应先由保险公司赔偿。江西公路港有限公司书面答辩，请求驳回对江西公路港有限公司的诉讼，因涉案的赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车已租赁给东方驿站物流科技（江西）有限公司，经公司同意，东方驿站物流科技有限公司又将该车租赁给广州鑫志鸿物流有限公司。实际使用人和控制人为广州鑫志鸿物流有限公司，因此其公司不承担赔偿责任。人保广州市分公司辩称，对交警部门认定的事故事实及责任无异议。按照法院认定的责任比例赔偿原告合法损失。另外，王北顺驾驶的车辆集装箱超宽，在商业三者险的责任限额内应免赔10%。再次，此次事故三人死亡，王北顺负事故的主要责任，已涉嫌刑事犯罪，公司不同意赔偿精神损害抚慰金。桐庐货运有限公司书面答辩，一、其公司将浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车发包给徐勤涛，由其独立经营，其公司不是此次事故的责任主体，不同意承担赔偿责任。二、浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车在人寿保险深圳市分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1500000元（不计免赔），原告的损失应由人寿保险深圳市分公司赔偿。三、原告请求的损失数额由法院依法认定。四、鹰潭物流有限公司将赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车租赁给其公司使用情况属实。鹰潭物流有限公司书面答辩，赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车其公司出租给桐庐货运有限公司使用，双方属于租赁关系。另外，徐勤涛与其公司不存在劳动或者雇佣关系，因此其公司不同意承担任何法律责任。人寿保险深圳市分公司辩称，对交警部门认定的事故事实及责任没有异议。投保情况属实且在保险期间。公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合法的损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日7时37分，王北顺驾驶所载集装箱外廓尺寸超出行驶证记载尺寸的沪Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／赣Ｆ×××××号“福狮”牌重型集装箱半挂车，沿荣乌高速公路由北向南以92ｋｍ／ｈ的速度行驶至荣乌高速公路上行715.4公里处，其车辆车底前部与遗落在第二车道内的一轮胎（处于静止状态）发生碰撞（经查，该轮胎系徐勤涛驾驶的浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车上掉落的备胎），后王北顺车辆失控，冲破道路中央隔离护栏后进入对向车道并向右倾斜、侧翻，在此过程中，适有韩西红驾驶冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车（载乘韩西祥、韩治元）沿荣乌高速公路第二车道由南向北驶来，王北顺车辆货厢围板右侧前部及前部右侧与韩西红车辆车体前部及上部发生碰撞并将韩西红车辆部分压在车下，王北顺车砸压、拖带韩西红车继续向东南方向滑行过程中，王北顺车体前部又与道路东侧护栏接触，造成韩西红、韩西祥、韩治元当场死亡，两车及路政设施损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王北顺承担事故主要责任，徐勤涛承担事故次要责任，韩西红、韩西祥、韩治元、天津市高速集团有限公司不承担事故责任。另查，王北顺驾驶的沪Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车登记所有人为鑫志鸿物流上海分公司、赣Ｆ×××××号“福狮”牌重型集装箱半挂车登记所有人为江西公路港有限公司。江西公路港有限公司将该车出租给东方驿站物流科技（江西）有限公司。经江西公路港有限公司同意，东方驿站物流科技有限公司又将该车转租给广州鑫志鸿物流有限公司，实际由鑫志鸿物流上海分公司使用。沪Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在人保广州市分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。赣Ｆ×××××号“福狮”牌重型集装箱半挂车未投保险。王北顺系从事鑫志鸿物流上海分公司指派的工作任务时发生事故。徐勤涛驾驶的浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车登记所有人为桐庐货运有限公司、赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车登记所有人为鹰潭物流有限公司。鹰潭物流有限公司将该挂车出租给桐庐货运有限公司。桐庐货运有限公司将浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车承包给徐勤涛，徐勤涛是该车的实际使用人。浙Ａ×××××号“沃尔沃”牌重型半挂牵引车在人寿保险深圳市分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。赣Ｌ×××××号“衢龙”牌重型低平板半挂车未投保险。再次，死者韩西红，男，1971年12月5日出生，家庭户户籍。妻子张孟香，1970年5月16日出生。女儿韩鹭荣，1994年10月31日出生。儿子韩宏儒，1999年6月16日出生。父亲已病故。母亲王同贵，1936年7月12日出生。王同贵无劳动能力，由6个子女赡养。韩西红自2012年4月16日至今居住在黄骅市枫景华城18-3-402室，其妻张孟香系该房屋的所有权人。韩西红系黄骅市靖泰保安服务公司员工。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、户籍证明信、常住人口登记卡、黄骅市吕桥镇周西村村民委会证明、黄骅市吕桥镇周西村村委会与黄骅市公安局吕桥派出所共同出具的证明、房屋所有权证书、黄骅市华西街道办众诚社区居委会证明、黄骅市靖泰保安服务公司工作证明、黄骅市靖泰保安服务公司劳动合同、黄骅市靖泰保安服务公司工资表、结婚证、浙Ａ×××××／赣Ｌ×××××车行驶证复印件、道路运输证复印件、保单、车辆租赁合同、租车明细表、汽车代驾及货物装卸合同、徐勤涛驾驶证、道路货物从业资格证等证据证实，本院足以认定。关于鑫志鸿物流上海分公司提供的国家统计局城乡居民分类统计记录和人保广州市分公司提供的人保机动车综合商业保险条款均不能证实其证明目的，因此本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点：一、人保广州市分公司免赔10%的主张是否应予支持？2、原告具体的损失数额是多少？根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、人保广州市分公司免赔10%的主张是否应予支持？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案人保广州市分公司只提供保险条款不能证明向投保人进行了符合有关法律规定和有关司法解释规定的提示和说明。因此本院认为该条款不产生效力，对其免赔10%的主张不予支持。二、原告具体的损失数额是多少。1.丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（每年70452元）标准，以六个月总额计算，因此本院支持原告丧葬费35226元。2.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。同时，天津高级人民法院规定，全市法院涉及人身损害赔偿的案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不再按照受害人住所地或经常居住地、收入来源等区分不同情况。本案受害人韩西红因交通事故死亡时未满60周岁，赔偿权利人主张死亡赔偿金按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算，符合天津市高级人民法院关于死亡赔偿金的计算标准，因此本院支持原告死亡赔偿金859520元（42976元/年×20年）。原告还主张被扶养人生活费,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案死者韩西红的被扶养人为其母亲王同贵，其母已满83周岁，由6名子女共同赡养。因此本院支持原告被扶养人生活费27212.5元（32655元×5年÷6）。3.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。王北顺负事故的主要责任，其行为已涉嫌交通肇事罪，因此本院对原告向其主张的精神损害抚慰金不予支持。徐勤涛负事故的次要责任，其行为未涉嫌交通肇事罪，因此本院对原告向其主张的精神损害抚慰金酌情支持24000元。4.处理死者丧葬事宜亲属的误工费、交通费，受害人死亡的，赔偿义务人应予赔偿。因处理丧葬事宜的人员、路线较为复杂，但处理丧葬事宜影响亲属误工费、交通费亦是客观需要，因此本院酌情支持处理丧葬事宜亲属误工费3000元、交通费2000元。原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒的损失共计950958.5元。因交强险和商业三者险双方同意由此次事故三受害人韩西红、韩西祥、韩治元平均使用，因此由被告人保广州市分公司、被告人寿保险深圳市分公司在交强险责任限额内各赔偿原告损失36667元（人寿保险深圳市分公司赔偿部分含精神损害抚慰金24000元）。不足的部分，原告损失877624.5元的70%，即614337.15元，由被告人保广州市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告损失500000元，因王北顺是在执行被告鑫志鸿物流上海分公司的工作任务发生的事故，且被告鑫志鸿物流上海分公司是被告江西公路港有限公司挂车的实际使用人，因此由被告鑫志鸿物流上海分公司赔偿原告损失114337.15元，被告王北顺和被告江西公路港有限公司不承担本案的赔偿责任。其中原告损失877624.5元的30%，即263287.35元，由被告人寿保险深圳市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告损失263287.35元。因被告徐勤涛的赔偿责任承保公司已赔偿完毕，因此被告徐勤涛、被告桐庐货运有限公司、被告鹰潭物流有限公司不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告人保广州市分公司、被告人寿保险深圳市分公司在交强险责任限额内各赔偿原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒损失36667元（人寿保险深圳市分公司赔偿部分含精神损害抚慰金24000元）；二、本判决生效后十日内，由被告人保广州市分公司在商业三者险限额内原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒损失500000元；三、本判决生效后十日内，由被告鑫志鸿物流上海分公司赔偿原告原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒损失114337.15元；四、本判决生效后十日内，由被告人寿保险深圳市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒损失263287.35元；五、驳回原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元,减半收取2602元，由原告王同贵、原告张孟香、原告韩鹭荣、原告韩宏儒负担79元，由被告鑫志鸿物流上海分公司负担1766元、被告徐勤涛负担757元。保全费2928元，由被告鑫志鸿物流上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年二月十九日书记员  李勇盈附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。