广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5381民初3412号原告：卢燕君，女，1986年11月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：刘毅，女，1979年10月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：李月华，女，1953年8月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：刘雪佳，男，1954年9月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告卢燕君与被告刘毅、李月华、刘雪佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,分别于2019年12月25日、2020年1月15日、2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告卢燕君、被告刘毅到庭参加诉讼，被告李月华、刘雪佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘毅归还借款本金21万元给原告，并从2019年9月10日起直到清偿之日按欠款额支付利息日息0.079%给原告，至起诉时之日共计利息12500元，十天内付清；2.被告李月华、刘雪佳对被告刘毅应付款项负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘毅是多年的朋友关系，被告李月华、刘雪佳为夫妻关系，为被告刘毅的父母。2018年9月至2019年9月前，被告刘毅以做微商生意为由多次向原告借款，期间也曾还款。2019年9月9日，经双方核对确认，被告刘毅还有16万元本金未还给原告。2019年9月9日，被告刘毅以做微商生意需要资金为由，要求再借款5万元给其。原告开始不同意，但被告口头承诺，如原告同意继续借的，每个月给5000元的利息，如不同意再借的，以前欠的就没有能力偿还。原告要求被告将以前所欠的16万元写借据，但被告要以再借5万元为前提才同意写借据。被告李月华、刘雪佳也劝原告再借5万元给被告刘毅，愿意以其夫妻共有的财产（位于罗定市***的房地产）作抵押，担保偿还被告刘毅所欠21万元的责任。原告已经无钱可再借，被告刘毅就叫原告从网上借，由其负责偿还。无奈之下，原告从网上银行微粒借贷3万元、借呗借贷2万元。贷款到账后，原告当即把借来的5万元全部转账给被告刘毅。被告刘毅把其亲笔写下的以前所借的16万元和当晚所借的5万元的借条各一张交给原告，被告李月华、刘雪佳签名同意担保，并把属于其夫妻共有的房地产权证（证号罗字第***号、罗府国用***号、罗字第***号、罗字第***号、罗字第***号）交原告保管。按照16万元借条的约定，被告刘毅应当在2019年9月起每月至少归还借款1万元给原告，并于2020年9月底前还清。按照5万元借条的约定，被告刘毅应当在2019年10月30日前还款2万元，2020年9月底前还清。按照被告刘毅的承诺，每月支付利息5000元（日息0.079%）。到期后，被告刘毅拒绝还款，经多次催促无效，以自己的行为表明不履行主要债务，应当本息一次过归还。现在，被告刘毅欠原告借款本金21万元、利息12500元（按承诺日息0.079%计）。被告李月华、刘雪佳作为财产抵押担保人，应对被告刘毅的债务负连带清偿责任。原告提交了如下证据：原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证实被告的诉讼主体资格；3.借条，证实被告刘毅向原告借款16万元的事实，约定在2019年9月起每月还款至少1万元，被告李月华签名担保；4.借条，证实被告刘毅向原告借款5万元的事实，约定在2019年10月30日前还款2万元，被告刘雪佳、李月华签名担保；5.房地产权证书，证实被告刘雪佳、李月华把房地证书交给原告保管以示抵押的事实；6.微信转账记录、支付宝转账记录以及银行卡转账记录，证实原告微信转账20000元，支付宝转账7500元，邮政银行卡转账20000元，一共转账给被告刘毅47500元；该50000元借款余下的2500元是用于偿还被告刘毅之前欠原告的借款；7.借呗记录以及微粒贷记录，证实原告是网贷借钱给被告刘毅;8、邮政储蓄银行的转账记录，证实2019年9月10日转账5000元给被告刘毅；9.微信聊天记录，证实被告刘毅还款5000元给原告；10.邮政储蓄银行的转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，证实原告一共借出16万元给被告刘毅；11.录音，证实5万元的借款被告刘毅答应每月给10%的利息给原告，另外再帮原告还网贷平台借款的利息；12.微信转账记录、支付宝转账记录，证实原告通过微信转账125400元、支付宝转账52000元给被告刘毅；13.微信聊天记录，证实16万元的借据是经过双方核算的欠款金额，另外证实在2018年10月份原告借8000元给被告刘毅是做短期投资的，分两次转账分别是3000元和5000元，300元是3000元的利息，500元是5000元的利息，该8000元是包含在16万元借款中的，约定3000元给300元利息给原告，5000元给500元利息给原告，没有约定何时还款付息；在2019年1月4日被告刘毅通过微信转账10000元中有3000元是还钱给原告朋友而不是还给原告，在2019年1月15日微信转账10000元中有2000元是还给原告朋友而不是还给原告，在2019年1月28日银行转账10000元中有1000元是属于被告刘毅私下给原告的，在2019年2月22日银行转账4000元是用于还给原告朋友的利息，上述的款项不包含在16万元中（合共3000+2000+1000+4000=10000元）；2018年12月18日的微信聊天记录证实2018年12月14日原告通过支付宝转账给被告刘毅的6000元，另外还有600元是借给刘毅的，实际该笔款项是6600元。被告刘毅辩称，对事实理由没有意见，对诉讼请求10日内还清借款无法做到。被告刘毅提交了如下证据：支付宝转账记录、微信转账记录，证实：被告刘毅通过支付宝转账给原告241030元，上述支付宝转账记录与本案的16万元借款有关，上述款项是被告刘毅支付给原告的投资款的本息；被告刘毅通过微信转账给原告106810元；2.微信转账记录，证实被告刘毅于2018年10月1日通过微信转账7000元给原告，该款不计算在16万元借款中；3.支付宝转账记录，证实被告刘毅于2018年11月7日通过支付宝转账5500元给原告。被告李月华、刘雪佳未作答辩，亦未提交有证据。对原告提交的证据，经开庭质证，被告刘毅对原告提交的证据1至7没有意见；对证据8至11的真实性没有意见；对证据12没有意见；对证据13，认为原告朋友借给被告刘毅的钱是通过原告转账给被告刘毅的，如果原告认为应当扣除上述款项则原告朋友通过原告转账给被告刘毅的借款也应当做相应的抵扣借款本金，对于2018年12月18日所讲的6600元中有6000元是本金，有600元是利息，因为当时候未到期收到款项，想同下一期的借款一并支付给原告。对被告刘毅提交的证据，经开庭质证，原告对证据1没有意见；对证据2、3，认为已经过了举证期，不予质证。经审查，原、被告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘毅是朋友关系。2019年9月9日，被告刘毅向原告出具借条一张，借条载明“今向卢燕君借人民币壹拾陆万元正（¥160000），承诺于2019年9月份起每月至少归还人民币壹万元正，并于2020年9月份还清”，被告李月华在借条的担保人栏签字、捺印。同日，被告刘毅还向原告出具借条一张，借条载明“今向卢燕君借人民币伍万元正（¥50000）并承诺在2020年9月30日前还清，并以刘雪佳名下的房产证用来抵押借款（证号罗字第****号、罗府国用***号、罗字第***号、罗字第***号、罗字第***号）。特此立据。其中贰万元于2019年10月31日前归还”，被告刘雪佳在借条的证明人栏签字，被告李月华在借条的担保人栏签字、捺印，同时担保人栏的下方还书写有“同意以上抵押”的文字。经原告与被告刘毅确认，原告就上述借款于2019年9月9日支付了共计47500元（支付宝转账7500元、微信转账20000元、银行转账20000元)给被告刘毅，余下2500元借款用于抵扣涉案16万元的借款。上述两张借条出具之后，被告刘毅分别于2019年11月5日通过支付宝转账500元给原告，2019年11月6日通过微信转账400元给原告，2019年11月9日通过支付宝转账3800元给原告，2019年11月19日通过微信转账1500元给原告。原告认为上述款项均是被告刘毅用于偿还另外一笔5000元借款，与本案借款无关；被告刘毅则认为上述款项除了2019年11月19日的1500元是用于偿还另外5000元借款之外，其余的是用于偿还涉案5万元借款。2019年11月25日，原告诉至本院，请求被告偿还涉案借款。另查明，2018年10月至2019年4月期间，原告与被告刘毅之间曾有多笔资金往来记录，具体情况如下：一、原告支付给被告刘毅的情况：（1）通过银行转账的情况如下：1.2019年1月17日两笔共计40000元（每笔各20000元），2.2019年1月18日10000元，上述3笔款项合共50000元。（2）通过支付宝转账的情况如下：1.2018年12月7日5000元，2.2018年12月12日10000元，3.2018年12月13日三笔共计23000元（5000元、8000元、10000元），4.2018年12月14日两笔共计14000元（6000元、8000元），5.2018年12月15日10000元，6.2018年12月16日15000元，7.2018年12月17日15000元，8.2018年12月18日两笔共22000元（10000元、12000元），9.2018年12月24日3000元，10.2019年1月4日两笔共30000元（10000元、20000元），11.2019年1月5日三笔共30000元（10000元、10000元、10000元），12.2019年1月7日四笔共40000元（10000元、10000元、10000元、10000元），13.2019年1月8日两笔共20000元（10000元、10000元），14.2019年1月13日5000元，15.2019年1月15日三笔共20000元（10000元，2000元、8000元），16.2019年1月16日两笔共20000元（10000元、10000元），17.2019年1月17日三笔共20000元（10000元、5000元、5000元），18.2019年1月20日两笔共20000元（10000元、10000元），19.2019年1月21日5000元，20.2019年1月22日两笔共20000元（10000元、10000元），21.2019年1月23日30000元，22.2019年1月25日20000元。上述40笔款项合共397000元。（3）通过微信转账的情况如下：1.2018年12月1日5000元，2.2018年12月2日6000元，3.2018年12月3日三笔共计15000元（5000元、5000元、5000元），4.2018年12月5日两笔共计13000元（5000元、8000元），5.2018年12月8日两笔共计17000元（8000元、9000元），6.2018年12月9日三笔共计20000元（6000元、6000元、8000元），7.2018年12月10日4000元，8.2018年12月13日5000元，9.2018年12月14日两笔共计15000元（5000元，10000元），10.2018年12月17日4000元，原告确认该笔款项只是过账。11.2018年12月19日两笔共计13400元（3400元、10000元），12.2019年1月5日两笔共20000元（10000元、10000元），13.2019年1月13日两笔共20000元（10000元、10000元），14.2019年1月14日两笔共20000元（10000元、10000元），15.2019年1月15日两笔共20000元（10000元、10000元），16.2019年1月16日两笔共20000元（10000元、10000元），17.2019年1月17日两笔共18000元（10000元、8000元），18.2019年1月18日10000元，19.2019年1月19日两笔共20000元（10000元、10000元），20.2019年1月20日两笔共20000元（10000元、10000元），21.2019年1月21日两笔共20000元（10000元、10000元），22.2019年1月25日20000元，23.2019年2月15日20000元。24.2019年3月20日5000元。上述41笔款项合共350400元。（4）经原告和被告刘毅确认，原告于2018年10月期间还支付了8000元（其中2018年10月1日通过微信转账1500元、2018年10月18日通过微信转账5000元）给被告刘毅，上述款项计算在涉案16万元的借款之中。经计算，上述（1）至（4）项合共805400元（50000元+397000元+350400元+8000元）。二、被告刘毅支付给原告的情况：（1）通过银行转账的情况如下：1.2019年1月12日四笔共43000元（10000元、20000元、8000元、5000元），2.2019年1月14日15000元，3.2019年1月15日两笔共60000元（30000元、30000元），4.2019年1月17日四笔共73000元（23000元、20000元、10000元、20000元），5.2019年1月19日两笔共40000元（30000元、10000元），6.2019年1月22日32500元，7.2019年1月24日36000元，8.2019年1月26日20000元，9.2019年1月27日10000元，10.2019年1月28日10000元，11.2019年1月29日20000元，12.2019年2月16日10000元，13.2019年2月22日4000元，14.2019年3月7日10000元，15.2019年3月28日5000元。上述23笔款项合共388500元。（2）通过支付宝的情况如下：1.2018年11月7日5500元，被告刘毅认为上述款项包含在涉案16万元借款之中，2.2018年12月2日5500元，3.2018年12月4日5500元（账单详情的转账备注栏载明“昨晚的本加利”），4.2018年12月5日5500元，5.2018年12月6日3500元，6.2018年12月7日6600元，7.2018年12月10日1000元（账单详情的转账备注栏载明“8000的利润”），8.2018年12月11日1500元，9.2018年12月12日四笔共计23700元（3500元、4500元、10000元、5700元）（其中3500元、10000元的账单详情的转账备注栏载明“12.9转投，利润1500”，4500元的账单详情的转账备注栏载明“002单号，12.11日”,5700元的账单详情的转账备注栏载明“12.07日”），10.2018年12月15日1500元，11.2018年12月16日三笔共计20500元（10000元、10000元、500元），12.2018年12月17日五笔共计37630元（10000元、6430元、2000元、9200元、10000元），13.2018年12月18日11800元（账单详情的转账备注栏载明“2.14的回款”），14.2018年12月21日10000元，15.2018年12月27日10000元，16.2019年1月3日10000元，17.2019年1月4日11400元（账单详情的转账备注栏载明“卢燕君的”），18.2019年1月6日20000元，19.2019年1月22日两笔共计55000元（25000元、30000元），（其中25000元的账单详情的转账备注栏载明“今天的”）20.2019年2月20日1000元。上述30笔款项合共247130元。（3）通过微信转账的情况如下：1.2018年10月1日7000元，被告刘毅认为上述款项不包含在涉案16万元借款之中；2.2018年12月3日5800元，3.2018年12月7日2000元，4.2018年12月9日10000元，5.2018年12月21日10000元，6.2019年1月4日10000元（该笔款项由原告于2019年1月5日收款），7.2019年1月15日10000元，8.2019年1月18日3000元，9.2019年1月20日20000元，10.2019年1月25日20000元，11.2019年2月16日两笔共计3010元（1000元、2010元），12.2019年2月21日1000元，13.2019年3月22日两笔共计5000元（3000元、2000元），14.2019年4月14日2500元。上述16笔款项合共109310元。经计算，上述（1）至（3）项合共744940元（388500元+247130元+109310元）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点是：1.被告刘毅向原告出具的两张金额分别为16万元、5万元的借条的款项是什么性质，金额是否准确？2.被告刘毅是否偿还过款项给原告？3.被告李月华、刘雪佳是否需要对涉案两笔债务承担连带责任？对于第1个争议焦点，因本案共涉及到两笔借款，故此，本院作分别分析：1.对于涉案16万元的借款，原告在第一、二次开庭时认为上述款项均是被告刘毅向其所借的款项结算所得，不计算利润或者利息，在第三次开庭时则认为上述款项其中原告私人借给被告刘毅的部分款项是不计算利息或者利润，原告朋友通过其借给被告刘毅的部分款项是计算利息或者利润；被告刘毅则认为上述款项是原告支付给被告刘毅进行微商投资后被告刘毅所欠原告的投资款加上利润计算所得。对此，本院认为，从现有证据结合原告、被告刘毅的陈述显示，上述款项是通过原告与被告刘毅之间多次的微信、支付宝、银行转账金额结算所得，但双方之间转账的时间跨度仅为7个月时间，每次转账的间隔十分短，往来转账次数却多达150多笔，不符合正常的借款习惯，而原告所提供的两者的微信聊天记录显示被告刘毅是多次以投入款项并获得利润的字眼要求原告向其转账支付款项，被告刘毅通过支付宝向原告转账的部分款项的备注栏亦作了“利润”或者“本加利”的备注，而原告在2019年1月28日的微信聊天中亦提到经过其计算加少了两笔利润的情况，由此可知，被告刘毅在收到原告的上述款项后需要向原告返还款项并支付一定的利润作为回报，而并非支付借款利息，故此，上述事实与被告刘毅所述较为吻合，而与原告所述明显不符。但因上述欠款已经被告刘毅自愿向原告出具借条，同意转化为借款，是被告刘毅的真实意思表示，且被告刘毅在庭审中亦再次予以确认，故本院对该事实予以认可，即上述欠款已经转化为借款。对于被告刘毅是否实际拖欠原告16万元的借款，本院认为，原告在第一次开庭时陈述到经双方核对被告刘毅向其实际所借款项为178500元，后经双方协商同意按照16万元计算，而被告刘毅第一次开庭时虽然对原告所述上述款项如何构成提出异议，认为应当是由原告累计的投资款加上尚未支付给原告的利润计算所得，但对结算金额并没有异议，且据此向原告出具金额为16万元的借条一张，上述金额已经双方结算确认,而之后被告刘毅亦一直未对该金额提出异议，并以此向原告偿还款项，故此，本院对该金额予以确认。虽然被告刘毅在之后的庭审中又辩称其从未对涉案欠款进行过结算，但与其第一次开庭所作的陈述自相矛盾，且未能作出合理解释，应当承担举证不能的责任。此外，经本院对双方提交的转账记录进行统计，2018年10月至2019年4月期间，原告支付给被告刘毅共计805400元（50000元+397000元+350400元+8000元），其中2018年12月17日通过微信转账的4000元经原告确认只是过账，即与涉案借款无关，扣除后尚有801400元（805400元-4000元）；被告刘毅支付给原告共计744940元（388500元+247130元+109310元），其中2018年10月1日通过支付宝转账的7000元，被告刘毅认为不包含在涉案16万元借款之中，扣除后尚有737940元（744940元-7000元）。按照被告刘毅所述，其与原告约定投资款按照10%至15%之间的比例计算利润，若投资款均按照15%计算利润，则被告刘毅应支付给原告利润为120210元（801400元×15%），扣除被告刘毅已经支付给原告的款项，尚应支付183670元（801400元+120210元-737940元）给原告，该金额高于16万元，因被告刘毅亦无法确定每一笔投资款按照何种比例计算利润，故不能排除其可能性。综上所述，本院确认被告刘毅向原告借款的金额为16万元。2.对于涉案5万元借款，本院认为，被告刘毅向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录以及银行卡转账记录予以证实，且原告与被告刘毅对此均予以认可，双方之间的借贷关系已经成立，故本院予以确认。对于第2个争议焦点，本院认为，经原告与被告刘毅确认，被告刘毅在借条出具之后共向原告支付了如下款项：1.2019年11月5日通过支付宝转账500元；2.2019年11月6日通过微信转账400元；3.2019年11月9日通过支付宝转账3800元；4.2019年11月19日通过微信转账1500元。对此，原告认为上述款项均是用于偿还涉案借款之外的5000元借款，而不是用于偿还涉案借款；被告刘毅则认为除了2019年11月19日的1500元是用于涉案借款之外的5000元借款外，其余款项均是用于偿还涉案5万元的借款。因原告未能提供证据证实被告刘毅于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月9日向其支付的款项是用于偿还其他借款，故此，本院酌定上述款项是用于偿还涉案借款，至于用于偿还哪一笔借款，其中涉案16万元借款约定从2019年9月起每月至少归还1万元并于2020年9月前还清，而涉案5万元借款约定于2019年10月31日前归还2万元并于2020年9月30日前还清，两笔借款相比较，涉案16万元借款的第一期还款时间较早，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，上述款项应先用于偿还涉案16万元借款。此外，经原告与被告刘毅确认，涉案5万元借款中原告只向被告支付了47500元，未支付的2500元用于偿还涉案16万元借款，故本院对该事实予以确认。因涉案16万元借款未约定利息，故此，对于上述用于偿还涉案16万元借款的款项，均应先抵扣借款本金。综上所述，涉案16万元借款尚欠借款本金为152800元（160000元-2500元-500元-400元-3800元），而涉案5万元借款未偿还过任何款项。虽然涉案两笔借款约定的最后一期还款时间为2020年9月，而原告提起本案诉讼时该时间尚未届满，但因被告刘毅在涉案两笔借款约定的第一期还款时间届满后，至今亦未能还清，以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约，现原告请求被告刘毅偿还全部借款，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告刘毅支付的利息。对于涉案16万元借款，虽然双方未约定需要支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，资金占用期间利息从逾期之日开始计算，但原告在第一次开庭时表示该笔借款按照同期银行利息计算利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，而涉案借款发生在2019年8月20日之后，故此本院酌定相应的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但年利率不得超过6%。对于涉案5万元借款，虽然原告与被告刘毅确认该笔借款经两人口头约定按月利率10%计算，但上述约定已违反法律规定，且被告刘毅至今未向原告偿还过款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，利息应当调整为按年利率24%计算。对于第3个争议焦点，因本案共涉及到两笔借款，故此，本院作分别分析：对于涉案16万元借款，本院认为，被告李月华自愿在借条上的担保人栏签字、捺印，是其真实意思表示，现被告刘毅未按时向原告偿还借款，其行为已构成预期违约，故此，被告李月华亦应当承担相应的保证责任。因涉案借款未约定保证方式、范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告李月华应当对被告刘毅所欠原告的上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。2.对于涉案5万元借款，本院认为，首先，虽然被告刘雪佳是在借条的证明人栏签字，但因借条上明确载明了“以刘雪佳名下的房产证用来抵押借款（证号罗字第***号、罗府国用***号、罗字第***号、罗字第***号、罗字第***号）”，即表示被告刘雪佳同意以上述房产作为涉案借款的抵押，但因双方未就涉案房屋办理抵押登记手续，故抵押权尚未设立，且抵押担保与保证担保并不相同，现原告请求被告刘雪佳直接对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。其次，虽然被告李月华在借条的担保人栏签字、捺印，但担保人栏的下方还被书写有“同意以上抵押”的文字，而原告在诉状中亦陈述到被告刘毅向其提出借该5万元时，被告李月华、刘雪佳是表示愿意以其夫妻共有的借条所载明的财产作抵押担保借款，即表示被告李月华是作为该财产的共有人同意以该财产作为抵押而在担保人栏签字、捺印。故此，现原告请求被告李月华直接对上述债务承担连带清偿责任，同样理据不足，本院不予支持。被告李月华、刘雪佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘毅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金152800元及资金占用期间利息（以157500元为本金,从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月5日止；以157000元为本金，从2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月6日止；以156600元为本金，从2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月9日止;以152800元为本金，从2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，但年利率不得超过6%）给原告卢燕君；二、被告李月华对判决第一项所确定的被告刘毅的债务承担连带责任；三、由被告刘毅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（从2019年9月9日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）给原告卢燕君；四、驳回原告卢燕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319元（原告已预交），由原告卢燕君负担209元，被告刘毅负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年二月十九日书记员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。