wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1632号原告：冯占波，女，1975年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：坪山汽车零部件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113762152043U。法定代表人：李邦洙，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1972年8月18日出生，朝鲜族，坪山汽车零部件（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。原告冯占波诉被告坪山汽车零部件（北京）有限公司（以下简称坪山公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯占波及其委托诉讼代理人陈江，被告坪山公司之委托诉讼代理人马国闯、欧阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯占波诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字【2019】第6359号裁决书裁决结果，原告认为仲裁委员会认定的事实有误。原告作为受害者被被告解除劳动关系，属于仲裁委员会认定事实不清。原告未与同事斗殴，原告是被殴打者，而且还受了伤。仲裁委员会罔顾事实，违法裁决。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告2011年3月14日至2019年9月10日违法解除劳动关系赔偿金76500元；2.诉讼费由被告承担。被告坪山公司辩称：原告严重违反其公司制度，解除劳动关系合法有效，不应给付赔偿金。在仲裁裁决过程中，原告表示知道公司有其他同事打架，但未解除劳动关系，恰好证明其公司因员工打架已经多次重申规章制度，且是否解除劳动关系是公司的决定。故其公司不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。经审理查明：冯占波自2011年3月14日入职坪山公司，并签署入职声明，声明第4项载明“本人已详细阅读公司的规章制度（包括但不限于就业规则、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）对其内容无异议”。上述就业规则第23条关于“公司不提前通知，直接解除劳动合同”的规定第1项规定：严重违反包含本规则在内的公司规章制度的；第109条规定“正式员工有下列情形之一的，公司可将其视为具有第23条第1项规定的情形，解除劳动合同”，其中第（14）项载明“工作期间，与客户发生争吵或与同事之间发生斗殴者”。2019年9月3日，冯占波与坪山公司另一员工郭春燕在车间发生打架斗殴行为，2019年9月4日，冯占波与郭春燕书写了事情经过。2019年9月10日，坪山公司向冯占波送达解除劳动合同通知书，载明：冯占波与坪山公司于2017年2月11日续签的劳动合同，因你违反公司第109条第14项《工作期间与同事打架斗殴者的处罚》规定，经公司研究决定从2019年9月11日起解除劳动合同。冯占波就工资等事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认自2011年3月14日至2019年9月10日与坪山公司存在劳动关系；2.坪山公司支付2011年3月14日至2019年9月10日违法解除劳动关系赔偿金76500元；3.坪山公司支付2019年9月1日至2019年9月10日工资1338元；4.坪山公司支付2019年1月1日至2019年9月10日未休年假工资1655元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对原告的请求作出京顺劳人仲字[2019]第6359号裁决，裁决结果为：1.冯占波自2011年3月14日至2019年9月10日与坪山公司存在劳动关系；2.坪山公司支付冯占波2019年9月1日至2019年9月10日工资1338元；3.坪山公司支付2019年1月1日至2019年9月10日未休年假工资1655元；4.驳回冯占波其他仲裁请求。被告坪山公司提交劳动合同、入职声明、自述书、就业规则等证实原告冯占波因在工作期间与其他员工打架斗殴，严重违反公司规章制度，其公司与原告冯占波解除劳动合同合法有效。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动争议仲裁裁决书、自述书、入职声明、就业规则等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，坪山公司提交的就业规则中明确规定了工作期间，与客户发生争吵或与同事之间发生斗殴者属于严重违反公司规章制度的行为，公司将予以解除劳动合同。冯占波在入职时已签署了入职声明，表明其已知晓就业规则中的相关规定。冯占波及郭春燕在自述中亦写明双方在工作中通过争吵后演变为互相投掷物品最终互相推搡撕扯。因此坪山公司依据就业规则与冯占波解除劳动关系并未违反法律强制性规定，故对于冯占波要求支付解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。对于京顺劳人仲字[2019]第6359号裁决中第1项、第2项、第3项仲裁结果，原被告双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告冯占波与被告坪山汽车零部件（北京）有限公司自2011年3月14日至2019年9月10日存在劳动关系；二、被告坪山汽车零部件（北京）有限公司支付冯占波2019年9月1日至2019年9月10日工资1338元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告坪山汽车零部件（北京）有限公司支付冯占波2019年1月1日至2019年9月10日未休年假工资1655元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告冯占波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告冯占波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年二月二十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审14号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托代理人：程慧，系该局行政审批科工作人员。 被执行人：余忠成，男，1985年4月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：刘萍，女，1993年5月23日出生汉族，江西省广丰县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年2月12日向本院申请强制执行开卫健征字【2019】65号决定向被执行人余忠成、刘萍征收社会抚养费84416元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年5月29日作出开卫健征字【2019】65号征收社会抚养决定，认定被执行人余忠成、刘萍于2013年8月28日结婚，2013年12月8日生育一女孩，2015年2月21日生育一女孩，又于2018年4月26日生育一男孩，不符合再生育政策，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，向被执行人余忠成、刘萍征收社会抚养费94416元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人于2019年5月29日送达被执行人，要求被执行人余忠成、刘萍缴纳社会抚养费94416元。2019年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人余忠成、刘萍收到催告书后，于2019年12月18日缴纳社会抚养费10000元，剩余84416元至今未缴纳。被执行人余忠成、刘萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2019年5月29日作出的开卫健征字【2019】65号征收社会抚养决定中的未履行款84416元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年二月十三日 书记员  龚军民
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9484号原告：陈孙利，女，汉族，1995年12月25日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。被告：张玉明，男，蒙古族，1986年12月23日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告陈孙利与被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈孙利及其委托诉讼代理人周冬亚到庭参加诉讼，被告张玉明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈孙利向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告于2019年5月20日签订《初遇服装连锁加盟合同》，后因市场变化致使该合同无法继续履行。经结算，双方约定被告退还原告货款及押金共计30000元，并出具了欠条，被告承诺于2019年9月15日前退还20000元，2019年9月30日前退还10000元。被告未按约定退还款项。请求支持原告诉讼请求。被告张玉明未答辩。经审理查明：原、被告于2019年5月20日签订《初遇服装连锁加盟合同》，后原告向被告转账支付部分押金、以服装折抵部分押金，合计支付押金30000元。2019年8月20日，被告出具欠条给原告，欠条中记载：被告欠原告合同货品押金30000元，于2019年9月15日前还20000元，2019年9月30日前还10000元，如不能按时偿还上述款项，原告可在淮安市清浦区人民法院提起诉讼，被告愿意承担原告为实现上述欠款的诉讼费。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、转账记录、微信聊天记录等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出具欠条给原告，认可被告欠原告押金30000元并同意分期退还，现被告未举证证明其已按约定退还原告押金，原告要求被告退还押金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限退还原告押金，原告要求被告从起诉之日起支付利息的请求符合法律规定；因原、被告未约定违约责任承担方式，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付押金利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉明于判决生效后7日内退还原告陈孙利押金30000元，并自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付押金利息至实际付款之日止；二、驳回原告陈孙利其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 张树维审 判 员 刘 青审 判 员 许 霞二〇二〇年二月二十六日法官助理 叶 鸣书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执163号陕西XX电力工程有限公司：你单位与西安XX设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初5202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安XX设备有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付货款119812元即货款利息3854.6元；承担案件受理费1737元；承担案件执行费1782元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年二月二十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5871号 原告：吴志雄，男，1979年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黄呈志，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所实习律师。 被告：覃枝，女，1977年3月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：林绍杰，男，1971年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告吴志雄与被告林绍杰、覃枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄呈志、胡珂，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金36万元，及支付利息至还清本息为止（按照月利率2%，从2019年3月至2019年10月暂计8个月的利息为57600元），诉讼费、公告费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款36万元，约定2018年8月9日还清，有被告出具的借条为凭，经原告多次向被告催索未果，逐诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告林绍杰辩称：没有意见，就看怎么还款给原告。 被告覃枝辩称：借款没有意见，被告收到的是转账金额，没有收到现金，原告写了借条，被告就签字。被告收到邹慧华的转账后,也把卖房子的钱转给了邹慧华的弟弟邹宏，但是他没有转给原告，邹慧华的弟弟和被告覃枝也是亲戚，邹宏两夫妻作为担保人也有责任的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，原、被告签订《抵押借款协议书》，约定：被告将柳州市柳石路171号宝莲新都47栋3单元6-3号房屋抵押给原告，向原告借款36万元，被告开具借据给原告；借款期限从2018年5月10日至2018年8月9日止；借款月利率3%，即每月利息10800元，每月10日前付清当月利息等内容。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明：今借到吴志雄人民币叁拾陆万元（¥360000.00），以柳石路171号宝莲新都47栋3单元6-3号房屋作为借款抵押，月利息为借款金额的3%，于每月借款日前付清。具体事项按2018年5月10日签订的《抵押借款协议书》内容执行。应本人要求，同意将该笔借款157000元转存至62×××88交通银行账户，另收现金203000元，该笔借款已足额收到。 2018年5月14日，原告向被告覃枝的62×××88交通银行账户转账157000元。同日，邹慧华向被告覃枝的62×××33工商银行账户转账188000元。原告陈述称邹慧华是原告的妻子，邹慧华向被告覃枝的上述转账金额是原告履行涉案《抵押借款协议书》中的借款出借义务。原、被告双方均认可上述《抵押借款协议书》约定的抵押房产并未实际办理抵押登记手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交了2018年5月10日原、被告双方签订的《抵押借款协议书》以及被告出具的《借据》，被告否认收到原告支付的现金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，原告应承担款项实际出借情况的举证证明责任，被告应承担借款归还情况的举证证明责任。 首先，原、被告于2018年5月10日签订《抵押借款协议书》，同日，被告林绍杰、覃枝出具《借据》。《抵押借款协议书》签订后，2018年5月14日，原告向被告覃枝转账157000元。同日，邹慧华向被告覃枝转账188000元。上述两笔合计345000元，原告主张是出借给被告的涉案借款，本院予以确认。结合原告的陈述及原告提供的银行转账凭证，对于借款的转账出借情况，原告的陈述与转账凭证相符，本院确认345000元的借款已经实际出借，出借时间应为2018年5月14日，并非《借据》的落款时间。 其次，原告主张除了上述转账情况外，还向被告出借了现金，被告不予认可。2018年5月10日《抵押借款协议书》的签订当日，被告出具《借据》，该《借据》上载明借到原告36万元，其中转账157000元，另收现金203000元，该笔借款已足额收到。被告出具的《借据》，落款时间为2018年5月10日，结合前述对于转账部分借款的认定理由，2018年5月10日转账出借的款项尚未收到，该《借据》上却载明借到原告36万元，借款已足额收到，这与当日的真实情况不符。原告亦未能提供其陈述的现金支取及其他交付凭据，被告亦不认可实际收到该现金，原告主张实际交付了现金，本院不予采信。 再次，被告称已经归还了部分借款，不但在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据材料予以证实，而且在本院2020年1月8日组织原、被告双方开庭至今，仍未提交任何还款凭证。为此，被告的举证责任未完成，本院亦无法对本案还款付息情况进行认定和抵扣。 为此，综合前述理由，本院确认原、被告之间的借款金额为345000元，出借时间为2018年5月14日。原告主张超出345000元的部分本金，本院不予支持。原告主张被告从2019年3月起按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告林绍杰、覃枝归还原告吴志雄借款345000元并支付相应的利息（计算方法：以尚欠借款为基数，按照月利率2%，从2019年3月1日起计算至被告付清之日止）。 二、驳回原告吴志雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7564元、保全费2608元，合计10172元（原告已预交），由被告林绍杰、覃枝负担9857元，原告吴志雄负担315元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4245号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号，组织机构代码:562364658。法定代表人包功。被执行人刘绪行，男，1984年7月7日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与刘绪行追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年08月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘绪行给付执行款人民币12011.34元，执行费人民币80元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年08月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年08月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人刘绪行名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人刘绪行名下；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年8月28日对被执行人刘绪行采取限制高消费措施，于2020年2月25日决定将被执行人刘绪行纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘绪行暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12011.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月二十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初3号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人李红彦，男，1971年2月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局取保候审，现住平山县。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人李红彦犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴支持公诉，被告人李红彦参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日14时45分许，被告人李红彦酒后驾驶冀Ａ×××××小轿车沿平山县柏坡东路自东向西行驶到柏坡东路××××丁字路口，与自西向北左转弯的杜某所骑电动三轮车相撞后，又与自西向东行驶的韩某所驾驶冀Ａ×××××小轿车碰撞，造成三车损坏及李红彦、韩某、卢某1、康某、刘某、齐某受伤的交通事故。经平山司法鉴定中心鉴定，事发时李红彦血液乙醇含量为266.15ｍｇ／100ｍｌ。李红彦负事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李红彦的供述，证人杜某的证言，被害人韩某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，韩某、卢某1、康某、刘某、齐某、李红彦的诊断证明书，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，被告人李红彦的户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人李红彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李红彦拘役五个月，并处罚金五千元。 被告人李红彦对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。庭审时被告人请求对其从轻处罚或判处缓刑，出示平山县两河乡人民政府对其在新型冠状病毒肺炎疫情防控所做工作的通报表扬一份。 经审理查明，2019年6月4日14时45分许，被告人李红彦酒后驾驶冀Ａ×××××小轿车沿平山县城柏坡东路自东向西行驶到柏坡东路××××丁字路口，与自西向北左转弯的杜某所骑电动三轮车相撞后车辆失控，又与自西向东行驶的韩某所驾驶冀Ａ×××××小轿车（车上乘坐卢某1、康某、刘某、齐某）碰撞，造成三车损坏及李红彦、韩某、卢某1、康某、刘某、齐某受伤的交通事故。经平山司法鉴定中心鉴定，事发时李红彦血液乙醇含量为266.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。李红彦负事故的全部责任。被告人李红彦到案后自愿如实供述自己的罪行，与五名被害人达成了和解协议，取得了五名被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李红彦的供述，证人杜某的证言，被害人韩某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，韩某、卢某1、康某、刘某、齐某、李红彦的诊断证明书，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，被告人李红彦的户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人李红彦在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李红彦到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人李红彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高素文 人民陪审员  于静丽 人民陪审员  谷豆豆 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  郝洪淼 ——
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4882号申请执行人：林为春，男，1971年7月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人：俞忠珠，女，1975年12月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林为春依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初7194号民事判决，于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金192500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人俞忠珠发出执行通知书、报告财产令。被执行人俞忠珠未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人俞忠珠的财产情况，并于2020年1月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人俞忠珠有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人俞忠珠主动履行0元。截止2020年2月24日，被执行人尚欠申请执行人本金192500元及利息，也未缴纳本案诉讼费4074元、执行费2788元。因被执行人俞忠珠在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人俞忠珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4882号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年二月二十四日书记员 谢智慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10220号原告：张瑞花，女，1944年12月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢其双，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：韩如朝，男，1980年9月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地为山东省夏津县，现住烟台市芝罘区。原告张瑞花诉被告韩如朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞花的委托诉讼代理人邢其双到庭参加诉讼，被告韩如朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元、利息1468元（自2017年1月1日起，以10000元为基数，按照年利率6%暂计算至2019年6月12日），共计11468元，并自2019年6月13日起至被告实际偿还之日止继续按年利率6%计算利息给原告;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系。2016年6月6日被告向原告借款10000元，原告以现金的方式支付给被告10000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借张瑞花阿姨10000元，2016年年底归还”。借款到期后原告多次索要未果，现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。被告韩如朝缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告韩如朝缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月6日被告向原告借款10000元，原告以现金的方式给付给被告10000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借张瑞花阿姨10000元，2016年年底归还韩如朝2016.6.6”。借款到期后原告多次索要未果，故原告状诉来院请求解决。诉讼中，本院根据原告申请，依法冻结了被告在其银行账户内的存款人民币12000元或查封、扣押了其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款的事实清楚，被告有义务向原告偿付所借款项，现原告请求被告偿还原告借款本金10000元、利息1468元（自2017年1月1日起，以10000元为基数，按照年利率6%暂计算至2019年6月12日）并自2019年6月13日起至被告实际偿还之日止继续按年利率6%计算利息给原告的诉请，与法有据，本院予以支持。被告韩如朝经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩如朝于本判决生效之日起10日内偿还原告张瑞花借款本金10000元、利息1468元（自2017年1月1日起，以10000元为基数，按照年利率6%暂计算至2019年6月12日），并自2019年6月13日起至被告实际偿还之日止继续按年利率6%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元、保全费140元、公告费260元由被告韩如朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 宁 雯 静二〇二〇年二月三日书 记 员 刘燕（代）
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初60号 原告：韩厚备，男，1989年11月26日出生，汉族，职业，住河北省邢台市广宗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路，统一社会信用代码911305008057689738。 原告韩厚备与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩厚备的委托诉讼代理人史爱辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩厚备向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告先行赔付（贺清亚、任云雷已故）的赔偿款40万元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我为雇佣的工人贺清亚、任云雷（均已故）在被告公司入有雇主责任保险各一份，人身伤亡责任，每人伤亡责任限额20万元，保险期间：2019年8月14日至2020年8月13日。2019年9月24日下午，上述两位工人在地面施工过程中，因意外触电身亡，经协商，原告赔偿给两死者家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计62万元，达成一致调解协议，我给两个工人在被告保险公司入有雇主责任保险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内负责赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人刘斌辩称，事故发生后，我公司人员经现场查勘、现场核实，二死者在从事天网维修期间，抽拉梯子时触碰高压线，造成二人触电死亡，经实地勘验测量，作业天网线路高度5米左右，触碰高压线为7米，抽拉梯子做准备工作，综上所述，二死者触电在地面，但从事工作为维修2米以上线路，属于保单特别约定中不承担被保险人在高空2米以上作业中意外事故保险，属于本保单特别约定中不予赔偿情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2019年8月13日，原告韩厚备雇佣的工人贺清亚、任云雷等与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司订立了雇主责任保险合同，根据该合同规定，每人伤亡责任限额200000元，保险期限自2019年8月14日至2020年8月13日。2019年9月24日，原告韩厚备雇佣的工人贺清亚、任云雷在作业地上往上抽拉梯子期间，梯子抽到高处碰到上方高压线，造成贺清亚、任云雷当即触电身亡，原告韩厚备赔偿给两死者家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项共62万元，2020年1月6日因被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司拒不赔偿，原告韩厚备将被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至本院，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿贺清亚、任云雷的赔偿款40万元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认为二死者确实维修2米以上高空线路，现场勘查报告及现场照片都提交了，我司考虑到原告损失较大，提出赔偿20万元意见，原告不同意，不能作为法院定案依据。原告认为对被告提交的照片无异议，对询问笔录询问人为一人，不合法，我方不承认，二死者不是维修工，是检测，二死者是扶梯子的人，不属于高空作业。 本院认为，合同是当事人之间订立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，本案中原被告订立了雇主责任保险合同，双方就应当按照合同约定履行自己的义务，贺清亚、任云雷在作业地上往上抽拉梯子的行为属于地面作业，不属于高空作业（2米以上），按照合同的约定对贺清亚、任云雷的触电身亡，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当赔偿40万元，但拒不赔偿实属无理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自判决生效之日起五日内赔偿原告韩厚备400000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.0元，减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘环宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初313号原告：徐某，女，1981年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：齐某，女，其他身份信息不详。被告：王某，男，其他身份信息不详。被告：张某，女，其他身份信息不详。被告：张某，男，其他身份信息不详。被告：闫某，男，其他身份信息不详。原告徐某与被告齐某、王某、张某、张某、闫某健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审 判 员 施青云二〇二〇年二月二十八日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光2-2--1-
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3385号原告赵吉龙，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人苏惠友，男，1971年7月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省甘南县。被告王明福，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告赵吉龙与被告王明福保证合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵吉龙及其委托代理人苏惠友，被告王明福的委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000.00元，利息按月利1.5分计算至借款偿还日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：王红在2016年12月31日给原告打电话说要用钱，原告在2016年12月1日找孙某借的钱，取钱是我开车去取的，2016年12月2日原告和王静两个人去给王红打钱，因为王红说打款比较慢，让原告把钱给王领，然后王领用微信再给王红转，原告把钱交给王领，但没看到王领把钱转给王红，过了两三天原告又找王明福给原告出借据（借据是原告写的找王明福签的字），因为王红没在家所以王红在借据上的签名是由王明福代签的，王明福说咱们都是亲戚差不了事，借款人和担保人签那个都行。借款之后我一直没有见过王红。按月利1.5分计算利息，口头约定两年还款。借款到期后原告多次催讨，王红及被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金及利息。被告王明福答辩称：不同意原告的主张。1、被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，所以对其主张的欠款及利息的诉讼请求没有偿还义务；2、原告在诉状中声称被告与被告女儿王红共同在原告处借款，这一陈述根本不是案件事实，假设是共同借款原告应将共同的债务人列为被告，否则原告遗漏了诉讼主体，其行为违背民事诉讼法规定；3、原告提供的证据不足以证明其主张，提供的欠据的欠款人签字以及欠款人的名字根本不是本案被告；4、原告提供的欠据不具有法律效力，不能作为该起民间借贷纠纷案件有效的证据使用，原告未将欠据中的款项交付给王红及被告，该欠据依据合同法以及民间借贷司法解释规定，该欠据未生效，未生效的欠据不是有效证据不能作为原告主张诉求的法律依据；5、原告与前妻王静在2019年通过甘南县人民法院判决双方离婚。在离婚诉求中，原告未对该笔债权主张过，事实上也不存在该笔债权，希望法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的欠据原件一张、借据复印件一张，证明原告确将该笔借款借给王红，由被告担保，借据复印件证明原告在孙某处借10000.00元，然后又借给王红。被告质证意见为：对证据的真实性不认可,原告在举证时声称欠款人签字是由本人所写，但原告未将此款交付给王红，王红也未在欠款人后签字，原告陈述不是客观事实。欠款人处王红二字不是本人所写，证明民间借贷法律关系不存在，双方借贷合同未成立也未生效，双方借款即主合同未成立，担保人担保合同也没有生效；3、原告在诉状中称2016年12月2日借款而且双方口头约定两年内还款，假设王红与原告之间存在借款关系，原告诉状中的自认行为两年内还款，借款时间发生在2016年12月2日，还款时间应该是2018年12月2日之前，原告向法院提起诉讼时间是2019年6月26日，根据担保法及司法解释的规定，主债务届满后6个月，系债权人向担保主张责任的法定期间，原告向法院起诉时间超过法定担保期间。担保人理应依法免除保证责任。2、原告申请证人孙某出庭做证，证明2016年12月2日赵吉龙找证人借款10000.00元说给赵吉龙小姨子用，赵吉龙小姨子叫什么名字证人忘了，双方约定月利1.5分，赵吉龙给证人出具欠条的事实。第一次庭审证人没有透漏1.5分利息是证人存在顾虑，怕法律打击。原告质证意见为：证人证言能够证明赵吉龙向证人的借款是借给实际借款人王红。该笔借款虽然是赵吉龙在婚姻关系存续期间借出的但是实际出资是孙某并有赵吉龙出的借据，该笔欠款不属于夫妻共同财产。本借贷纠纷中王明福不光承担担保责任，此欠据的欠款人姓名也是王明福签字，借款过程中王明福起实际借款人作用，不能按担保期限免除其担保责任。被告质证意见为：证人做假证伪证，其陈述的内容与事实不符，所提供的借据也不真实。3、原告与实际用款人王红的通话录音一份、王庆的微信录音一份，两份录音证明该笔借款的真实性。被告质证意见为：对原告提供的微信通话记录的录音的真实性不认可，无法证实对方是王庆，本案原告提供的证据不属于民诉法的新证据，无法达到原告的证明目的，所以该证据不能作为有效证据使用，更不能作为本案定案的依据；2、对原告提供的通话录音真实性被告不认可，无法证实对方是王红并且该证据也不属于新证据，无法达到原告的证明目的，该证据不能作为有效证据使用。对证据1、2、3，被告虽认为是证据不真实，但未提供证据证明其主张，三份证据相互印证，可以证明原告的主张，对证据1、2、3的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年12月2日，王红向赵吉龙借款10000.00元，赵吉龙向孙某借款后通过王领转借给王红，后原告找到王明福为原告出具借据，借据上的欠款人处王红签名系王明福代签，担保人处签名是王明福所签。出具日期2016年12月2日，口头约定2年还款。借款到期后原告多次催讨至今未还。本院认为，原告赵吉龙与被告王明福形成保证合同关系。通过庭审举证质证，原告提供的证据相互佐证，形成证据链条，可以证明王红向原告借款10000.00元的事实。王明福在欠条担保人处签字，未约定担保方式，应为连带担保。原告代理人称欠条上欠款人王红的签名系王明福代签，因此王明福应为借款人，不是担保人，原告自述该笔借款是借给王红的，提供的证据也是原告向王红索要借款，因此实际借款人为王红，不是王明福。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”该笔借款为2016年12月2日，原告在诉状中称“口头约定两年内还款”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此还款期限为2018年12月2日。连带保证人的保证期限截止为2019年6月2日。而原告起诉时间为2019年8月26日，已经超过连带担保人的保证期间。因此被告免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定。判决如下：驳回原告赵吉龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇二〇年二月十三日书 记 员  沈宇龙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执303号申请执行人：黄建设，男，1958年8月29日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：祝国民，1960年1月1日生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行黄建设与祝国民追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3976号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人祝国民的银行存款24567元（利息另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十四日书记员  李 琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4912号原告：顾凤超，男，1977年7月21日生，汉族，安徽霍邱县人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：华侨，男，1981年7月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告顾凤超与被告华侨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾凤超委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告华侨经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾凤超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠付货款41000元并从2019年2月4日起支付利息；2.要求被告承担代理费5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年起，被告华侨因承包工程需要购买沙石水泥，共计51000元，后于2018年给付10000元，余款至今未付。2019年2月4日，被告重新出具了欠条。现原告请求判如所请。被告华侨未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年起，被告多次在原告处购买水泥等材料，未及时支付货款，被告向原告出具欠条载明欠款事实，截止2019年2月4日，被告重新出具欠条给原告，载明欠原告水泥款41000元，同时约定2019年4月前全部结清，如违约，所产生的诉讼费、律师费由被告承担。此款后经催要，被告至今未给付原告。2019年7月9日原告向本院起诉。另查明，为追索本案欠款，原告委托句容市下蜀镇法律服务所代理本案诉讼，该所指派法律工作者刘国平参加诉讼。上述事实有原告提交的欠条、委托合同以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告华侨尚欠原告41000元未付，该事实清楚，此款被告应当立即给付原告。另原告主张的法律服务费用过高，本院调整为3000元。故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华侨于本判决生效之日起十日内给付原告顾凤超货款41000元并支付利息（利息以41000元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告华侨于本判决生效之日起十日内给付原告顾凤超法律服务费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，此款由被告华侨负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  卞秀华人民陪审员  朱金虎二〇二〇年二月十一日书 记 员  章 菡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初713号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。被告：北京梦哆啦网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座3层3013。法定代表人：武云斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林承渊，该公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与北京梦哆啦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年二月十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4333号原告：邹平和润物业管理有限公司，住所地邹平市黄山二路19号，统一社会信用代码9137162607304483XW。法定代表人：李刚，公司经理。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高松，山东梁邹律师事务所实习律师。被告：明娜，女，1978年8月25日出生，汉族，居民，现住邹平市原告邹平和润物业管理有限公司（以下简称和润物业公司）与被告明娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告和润物业公司委托诉讼代理人袁秀玲到庭参加诉讼，被告明娜经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和润物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费、垃圾清运费等共计1836.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司自2015年1月起在邹县和润家园小区从事物业管理活动。被告在该小区购买5号楼2单元1601室房屋一套。依据原被告签订的物业服务合同约定：被告每月支付原告物业管理费空置房价格114.72元，车位费15元、垃圾清运费10元。2017年11月，因和润家园小区重新聘用其他物业服务公司，原告于2017年11月8日与和润家园小区业主委员会办理了交接手续。截止交接之日，被告仍欠原告公司10个月的物业管理费及其他费用共计1836.93元，该费用经原告催要被告未支付，原告诉至本院。明娜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告和润物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.交接协议复印件、原告公司的企业信息复印件各1份（均与原件核对无异）；证据2.收款收据复印件1份（与原件核对无异）；证据3.申通快递公司快递底单1份。被告明娜未向本院提交证据，亦未到庭对和润物业公司提交的证据质证。本院认为，被告明娜未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告和润物业公司提交的证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认作为本案有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明娜系邹平市黄山街道办事处和润家园小区5号楼2单元1601号房屋的业主。和润物业公司原为黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，自2015年1月至2017年11月8日，受和润家园小区业主大会委托为和润家园小区提供物业服务，双方签订《物业管理服务委托合同》，和润物业公司按约定为和润家园小区提供了物业服务。后因和润家园小区聘用新的物业公司，经黄山街道办事处物业管理办公室监督见证，和润家园小区业主委员会代表和润家园全体业主与原告公司当时的法定代表人刘书江签订交接协议，双方就原告公司物业费的收取日期约定截止至2017年10月31日。明娜作为和润家园小区的业主未按《物业管理服务委托合同》缴纳物业服务费，尚欠和润物业公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1836.93元，致和润物业公司诉至本院。本院认为，被告明娜作为和润家园小区业主，应按《物业管理服务委托合同》的约定缴纳物业服务费，和润物业公司要求明娜交纳其欠交的2017年1月1日至2017年10月31日物业服务费共计1836.93元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。明娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告明娜于本判决生效之日起五日内支付原告邹平和润物业管理有限公司服务费1836.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,财产保全费50元，共计100元，由被告明娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  段艳红人民陪审员  宋敬学人民陪审员  陈玉金二〇二〇年二月十四日书 记 员  曲淑青
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审16号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824MB16461297。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托代理人：徐财富，系该局工作人员。 委托代理人：张乐天，系该局工作人员。 被执行人：杨祖荣，男，1957年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2020年2月12日向本院申请强制执行开卫医罚【2019】1号决定对被执行人杨祖荣罚款70000元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年5月27日作出开卫医罚【2019】1号行政处罚决定，认定被执行人杨祖荣在经营过程中，未取得《医疗机构执业许可证》和执业医师资格证的情况下开展针灸等诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条之规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定对被执行人杨祖荣罚款70000元，并逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年5月27日送达被执行人，要求被执行人杨祖荣缴纳罚款。2019年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨祖荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2019年5月27日作出的开卫医罚【2019】1号行政处罚决定确定的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年二月十三日 书记员  龚军民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢127号之四 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人诸彪，男，19**年**月**日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人秦瑾慧，女，19**年**月**日生，汉族，住桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与诸彪、秦瑾慧的金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）桂0305民初134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸彪、秦瑾慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人秦瑾慧所有的位于桂林市七星区穿山东路某门面，以1265000元成交；本院认为，应先予扣除本案的司法辅助服务费4265元、本案执行费12935.15元，剩余1247799.85元已发放于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行账户；本案申请标的为1053515元（其中借款本金100万元，律师费46000元，案件受理费7515元），截止2019年8月25日本案贷款利息为472261.92元，故本案实际标的为1525776.92元；至此本案共计执行到位1260735元（含本案执行费12935.15元）。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人诸彪、秦瑾慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人诸彪、秦瑾慧新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年二月十四日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨泽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1184.7元（其中1134.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初400号 原告：房青成，男，1957年12月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告房青成诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇、李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告房青成向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2017年3月8日向李伟交纳了挖沟费及天然气安装费共计1600元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇、李伟非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告李伟向原告收取天然气安装费1600元即转交给被告覃定勇，但被告覃定勇却据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告房青成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1452号申请执行人：万宁市自然资源和规划局（原万宁市国土局），地址：万宁市万城镇望海大道自然资源和规划局。法定代表人：高勇，职务：局长。委托代理人：张曙霞，女，汉族，1984年4月20日出生，万宁市自然资源和规划局政策法规和督查组组长。被执行人：杨飞，男，1969年9月3日出生，汉族，海南省万宁市人。本院在执行申请执行人万宁市自然资源和规划局与被执行人杨飞土地行政纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心及企业所在地查询，发现被执行人杨飞名下有×××奔驰牌车辆一辆（注册日期1994年2月5日，已报废）、×××起亚牌车辆一辆（注册日期2004年5月12日，已报废）及×××起亚牌车辆一辆（因该车系案外人祝某借用被申请人杨飞的名义购买，无法处置）；未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人杨飞没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈天福审判员 殷诗青审判员 周立魁 二0二〇年二月二十一日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初709号 原告吴某某。 被告韦某某。 委托代理人莫荟，广西众维律师事务所律师。 原告吴某某诉被告韦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告韦某某的委托代理人莫荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称：2018年5月8日8时27分，原告与被告在文昌桥由西往东至桥面路段时发生交通事故，经柳州市城中交警大队事故认定被告负主要责任，现因被告无法联系，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告韦某某赔偿人民币33588.53元，（其中住院医药费17166.23元，复查费508.59元。）后续取钢板费用（其中住院医药费5084.49元，复查费329.22元），营养费3500元，误工费3000元，护工费4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告韦某某辩称：被告方认为该交通事故对于责任认定有异议，且原告方的治疗费用中含有其他费用应予以适当扣除。涵盖了地中海贫血、乙型××的治疗费用。 为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据： 证据1、道路交通事故认定书，证明认定我与被告方发生过交通事故，警方出示的； 证据2、道路交通事故复核受理通知书； 证据3、道路交通事故复核结论；证据2-3共同证明被告提过复议，已经过复核； 证据4、病情介绍； 证据5、柳州市中医院住院费用汇总清单； 证据6、门诊收费票据（1-6）页，证据4-6共同证明第一次住院的费用以及治疗情况； 证据7、钦州市第一人民医院入院记录； 证据8、钦州市第一人民医院住院清单，证据7-8共同证明第二次住院的情况以及最后一次取钢板的费用； 证据9、（柳州）司法鉴定书； 证据10、（广东）司法鉴定书。证据9-10共同证明是警方提供的。 被告韦某某核实证据后发表质证意见：关于证据1-3真实性认可，不认可证明目的，三份证据证明被告对该起事故的原因存在异议，且对责任的划分不予认可。被告多次到交警支队调取视频，但交警支队以各种理由不予调取，因此对于责任的划分被告不认可。证据4-8真实性认可，在医院的诊断中，有提到原告有丙型××的病症，因此其住院治疗的费用应扣除该部分的费用。且原告的住院天数为五天，其误工费和护工费应按实际发生进行计算。证据9-10三性予以认可，真实性合法性予以认可，没有异议。 被告韦某某在举证期限内未向法院提交证据。 经审理查明，2018年5月28日8时27分，被告驾驶桂Ｂ×××××号“爱玛”牌两轮电动车在文昌大桥（友谊）由西往东行驶至桥面路段时，适遇原告驾驶BW3202号“立马”两轮电动车同向行驶至此，两车侧面相碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队城中大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告承担此道路交通事故的主要责任，原告承担此次道路交通事故的次要责任。原告受伤后到柳州市中医医院住院治疗，诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折；右肩锁关节半脱位；全身多处软组织挫伤；地中海贫血。住院14天，于2018年6月11日出院。2018年12月17日，原告因“右锁骨骨折术后6个月”到钦州市第一人民医院治疗，入院诊断为右侧锁骨骨折术后骨愈合。住院5天，于2018年12月22日出院。出院医嘱为：注意休息，右上肢免持重、避免剧烈运动3个月；保持伤口干洁、定期换药；建议出院后到感染科门诊就诊；不适时，随诊。因被告未向原告支付治疗期间的相关费用，故酿成本诉。 另查明，被告因对该责任认定存在异议，于2018年7月16日向柳州市公安局交通警察支队申请复核。柳州市公安局交通警察支队于2018年8月13日作出《道路交通事故复核结论》决定维持原道路交通事故认定。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，交警部门已对事故责任进行认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。在交警部门责任认定的基础上，被告应当对事故造成的损失进行赔偿。故参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的各项损失计算如下： 1、医药费。医药费根据医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经本院核实后原告为本次事故支付的医药费共计22681.85元，超出部分没有事实法律依据，本院不予支持； 2、营养费。本案中原告未提交证据证明需要加强营养，故原告主张营养费缺乏事实法律依据，本院不予支持； 3、误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告并未举证证实其收入状况，原告住院19天。故依据城镇居民可支配收入计算误工费为1688.45元（32436元÷365天×19天），超出部分没有事实法律依据，本院不予支持； 4、护理费。护理费应当以医院开具的医嘱或鉴定为依据，本案中，原告未提交证据证实住院期间需要陪护，故原告主张护理费没有事实法律依据，本院不予支持； 原告可获支持的诉讼请求分别为：医疗费22681.85元、误工费1688.45元，以上合计24370.3元。结合事故认定书中双方过错行为及过错程度，本院认定被告对本次交通事故给原告造成的经济损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，被告应当向原告赔偿本次交通事故给原告造成的各项损失为17059.21元（24370.3元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告韦某某赔偿原告吴某某因本次交通事故造成的各项损失17059.21元。 案件受理费640元（原告已预交），由被告韦某某承担326元，原告吴某某承担314元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  黄 敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10554号 原告：吴花香，女，1970年9月14日生，汉族，户籍地江西省南昌市红谷滩新区，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201710711188。 被告：熊小英，女，1990年5月1日生，汉族，住江西省南昌市高新区。 原告吴花香与被告熊小英卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款254282元及逾期利息（利息按年利率6%自2013年11月20日起暂计算至2019年9月20日止为88998.7元，之后的利息按年利率6%计付至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月至2013年10月，原告陆续向被告供应宰杀和冰冻鸡鸭等家禽，货款金额共计254282元。2013年11月20日，被告与原告对账后，向原告出具欠条，欠条载明：“5-10月份家禽及冻品货款总金额为254282元，总计欠原告总金额254282元。”之后，原告多次找被告催讨货款无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份信息、《欠条》、《证明》、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 原告系南昌市东湖区墩子塘市场花香摊经营者。2013年5月至10月期间，被告向原告购买宰杀和冰冻鸡鸭等家禽。后经双方结算，被告于2013年11月20日向原告出具《欠条》，载明：“5-10月份家禽及冻品货款总金额为贰拾伍万肆仟贰佰捌拾贰元整（￥254282.00元），总计欠吴花香总金额254282.00元。”后经原告多次催讨，被告于2019年8月11日向原告出具《证明》，载明：“本人熊小英自2013年5月至2013年10月期间，在墩子塘菜市场FXX摊位吴花香处，购买宰杀和冰冻鸡鸭等家禽，总计欠吴花香货款贰拾伍万肆仟贰佰捌拾贰元整，以上货款至今未支付给吴花香同志。”因被告未偿还货款，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告向被告销售宰杀和冰冻鸡鸭等家禽，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款254282元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊小英于本判决生效之日起七日内支付原告吴花香货款254282元及逾期付款利息（以货款254282元为基数，自2013年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6450元（原告吴花香已预交），由被告熊小英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执异56号 异议人（案外人）：邵文忠，男，汉族，1967年9月19日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司经理。 委托代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人邵文忠对本院依据（2017）桂执1号之十一执行裁定查封登记在利海集团名下、位于广东省广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层147号车位(以下简称涉案车位)提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邵文忠异议称，2011年5月17日其与利海集团签订一份《关于车位使用权的协议》，取得了位于广州市天河区世纪绿洲花园项目B7-B9幢的1147（C147）号车位的使用权，由其享有使用权至2052年12月24日止。异议人取得涉案车位并使用至今从未有争议。为此请求解除涉案车位的查封措施，保障异议人的合法权益。为证明上述主张，异议人邵文忠提交了身份证复印件、关于车位使用权的协议、收车位确认书、车位服务协议、广州市不动产登记查册表及物业管理费收费发票作为证据进行证明。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金14亿元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用210万元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的、座落于广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。 判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。涉案车位在上述查封财产范围内。 另查明，案外人邵文忠于2011年5月17日与利海集团签订《关于车位使用权协议》，约定其向利海集团购买世纪绿洲花园项目B7-B9幢的1147（C147）号（即广州市房地产档案馆登记为广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层147车位）车位使用权，车位所有权归利海集团所有，案外人依协议享有使用权；使用费为每年零元，使用期限自2002年12月25日至2052年12月24日止；每月交纳物业管理费135元。利海集团于同年11月11日向案外人交付了车位。当日，双方签订了《车位服务协议》，并再次明确该车位属于租赁性质。 本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。 案外人邵文忠主张涉案车位为其专有使用，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，案外人邵文忠已与利海集团签订了涉案车位使用协议占有使用涉案车位，所有权仍归利海集团所有，且该使用协议同时明确约定使用期限届满利海集团有权收回涉案车位。因此，异议人邵文忠仅取得涉案车位的使用权，不能排除人民法院对涉案车位的拍卖执行。异议人邵文忠以对涉案车位享有使用权请求解除对该车位的查封并中止执行，没有法律依据，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邵文忠的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  张秀萍 审 判 员  杨家杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢74号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人胡锦华，该公司董事长。 被执行人徐锋明，男，1983年3月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人李龙龙，男，1987年10月9日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐锋明、李龙龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐锋明、李龙龙已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1002行初6号起诉人张国良，男，1973年4月28日出生，汉族。2020年2月6日，本院收到张国良、刘德强的起诉状，共同诉称起诉人系廊坊市安次区XXX村村民，现本村集体耕地被人强占进行违法建设，修建有大量违法建筑物及构筑物。强行侵占了大量耕地没有办理任何手续，并违法修建永久性建筑物及构筑物。根据《土地管理法》第四十三条、第六十六条第一款规定，《土地监察暂行规定》第十二条、《土地违法案件查处办法》第六条、《土地复垦条例》第八条、第十八条之规定，可知该行为严重违法，被起诉人具有法定职责。起诉人申请被起诉人查处违法占地复耕耕地，但被起诉人至今未予起诉人任何答复，该行为严重违法。起诉人依据《行政诉讼法》及相关法律、法规起诉至贵院，请求：1、请求判决被起诉人不履行法定职责的行为违法，并判决被起诉人依法履行法定职责查处违法占地复耕涉案土地，恢复原状；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。同时起诉人张国良又以同一事实及相同诉求提起行政诉讼。本院认为，起诉人于同一时间，以同一事实及相同诉求提起两起行政诉讼，属于重复诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人张国良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘振福审判员  张万地审判员  高文学二〇二〇年二月十日书记员  解用翠
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审18号 申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路75号。统一社会信用代码：11330824K15058075E。 法定代表人：张庆鸿，系该局局长。 委托代理人：汪震，系该局法制科科长。 被执行人：王菊范，男，1957年10月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县森林公安局于2020年2月14日向本院申请强制执行开森公罚书字【2019】013号行政处罚决定对被执行人王菊范罚款8536元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县森林公安局于2019年6月7日作出开森公罚书字【2019】013号林业行政处罚决定认定：被执行人王菊范于2018年下半年到开化县芹阳办事处五福村名为“高岸垅”山场在未办理采伐手续的情况下采伐杉木，经鉴定，采伐杉木株数为43株，计立木材积3.5569立方米，折材积5.9282立方米。王菊范的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，已构成滥伐林木的违法行为。申请执行人开化县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被执行人王菊范作出行政处罚罚款8536元。 经审理查明，申请执行人开化县森林公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年6月7日送达被执行人王菊范。收到处罚决定之后，被执行人王菊范缴纳罚款4300元，但还有罚款4236元至今未缴纳。2020年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王菊范在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县森林公安局于2019年6月7日作出的开森公罚书字【2019】013号林业行政处罚决定中未履行罚款4236元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年二月十七日 书记员  龚军民
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1590号原告：孔祥琼，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李中刚，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告孔祥琼与被告李中刚劳动合同纠纷一案中，原告孔祥琼向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告孔祥琼的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔祥琼撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2514号之二申请人王汶博，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人王加鹏，男性，住沂水县雪山风情街。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2514号之二裁定书，于2020年02月24日向被执行人王加鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王加鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王加鹏在**银行**账户内存款人民币2442.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1673号 原告：石祖煌，男，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。 被告：何益平，男，1967年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姜红霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告石祖煌与被告何益平、姜红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告石祖煌的委托诉讼代理人方芳、被告姜红霞到庭参加诉讼；被告何益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石祖煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金30万元，利息10万元，并支付借款本金30万元从2019年10月26日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2.要求被告承担律师费1万元；3.本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2015年12月9日向原告借款30万元，并约定利息按月息1.5%计算，由被告何益平出具借据一份。同日原告按被告何益平指示，将款项汇入被告姜红霞账户。之后经原告催讨，被告支付部分利息，本金及余欠利息至今未付。原告认为两被告向原告借款事实清楚，证据充分，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何益平未作答辩，但提交书面说明称本案借款与被告姜红霞无关。 被告姜红霞答辩称，借款时两被告已离婚，自己的银行卡被被告何益平使用，但自己对借款并不知情，故无需承担还款责任。 经审理，本院认定如下事实： 2015年12月9日，被告何益平向原告出具借据一份，约定向原告借款30万元，月利率为1.5%，并约定如发生纠纷涉诉的诉讼费、律师费等由被告何益平负担。被告何益平在该借据的借款人一栏中签名，并同时签署“姜红霞”的名字。同日，原告将借款30万元汇入被告姜红霞账户。2019年10月25日，经原告与被告何益平核算，被告何益平签名确认尚欠借款本金30万元，利息10万元。 另查明，被告何益平与被告姜红霞于1995年7月17日登记结婚，于2013年10月11日办理离婚登记手续。原告石祖煌为本案诉讼支付律师代理费1万元。 证明上述事实的证据除原告石祖煌与被告姜红霞的陈述外，还有借据、银行明细、结婚登记申请书、离婚协议、委托协议、律师费发票等予以证实，本院确认。 本院认为，原告石祖煌与被告何益平之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。被告何益平向原告出具借据约定月利率以1.5%计息，后于2019年10月25日确认尚欠借款本金30万元以及利息10万元，被告应及时还本付息，并同时按约支付从2019年10月26日开始的利息以及律师代理费。对于被告姜红霞是否应承担本案借款的还款责任，原告的理由为被告姜红霞系共同借款人，本院认为，在2015年12月9日的借据上，被告姜红霞本人并未在借款人处签名，该签名系被告何益平代签，故被告姜红霞并未作出意思表示要求向原告借款；被告何益平借用被告姜红霞的银行卡，法律上没有规定出借人需承担还款责任，且在被告何益平借款时两被告已离婚，婚姻关系存续期间的共同债务也不成立，原告认为两被告存在规避债务的嫌疑，但未提交证据证明，故本院认定被告姜红霞并非涉案借款的共同借款人，无需承担还款责任。被告何益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何益平归还原告石祖煌借款本金30万元，支付利息10万元，支付借款本金30万元从2019年10月26日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，并支付律师代理费1万元，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告石祖煌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，依法减半收取3725元，财产保全费2770元，共计人民币6495元，由被告何益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 赵楚钧
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初63号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，男，1990年1月3日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会，住所地：沂水县马站镇东旺村。 负责人：神和文，该村党支部书记。 被告：沂水县马站镇米山村民委员会，住所地：沂水县马站镇米山村。 法定代表人：石德保，该村委会主任。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇东旺庄村民委员会立即偿还借款本金33000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇米山村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年12月26日，被告沂水县马站镇东旺庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款33000元，借款凭证号为3521562，借款月利率为10.695‰，2006年11月26日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金33000元。由沂水县马站镇米山村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月26日，沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会向沂水县农村信用合作联社马站信用社借款33000元，期限为2005年12月26日至2006年11月26日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，2005年12月26日，沂水县马站镇米山村民委员会与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年12月26日，沂水县农村信用合作联社马站信用社将33000元款项发放给沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会，沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为10.695‰，到期日为2006年11月26日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金33000元及自借款之日起的利息。2006年11月27日，沂水县农村信用合作联社马站信用社向被告沂水县马站镇米山村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇米山村民委员会予以签收盖章。2020年1月3日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社马站信用社与沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会签订的借款合同，与沂水县马站镇米山村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金33000元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇米山村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款33000元及合同约定的利息（利息自2005年12月26日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇米山村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年二月六日 书记员  王政凯
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执273号 被执行人：杨开辉，男,1972年7月14日生，汉族，住镇远县。 本院依据（2017）黔2625民初786号民事判决书立案执行的杨开辉其他案由一案，在执行过程中，查询了被执行人的存款、车辆及不动产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈增武 审 判 员 冯珠泽 审 判 员 吴代坤 二〇二〇年二月十四日 法官助理 姜 石 书 记 员 李后珉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4445号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1101室，组织机构代码:063971242。法定代表人周宇星。被执行人徐连平，男，1962年3月18日出生，住浙江省临安市。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与徐连平信用卡纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于2019年09月10日依法向本院申请执行，要求被执行人徐连平给付执行款人民币86010.41元，执行费人民币1190元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年09月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年09月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人徐连平名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年09月10日对被执行人徐连平采取限制高消费措施，于2020年1月16日决定将被执行人徐连平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐连平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为86010.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十九日执行助理韩伟书记员戚陈锴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初677号原告：崔姣红，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：孟德义，男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省邹平市。原告崔姣红与被告孟德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告崔姣红在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔姣红撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年二月二十六日书记员 李俊华
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1429号之一 申请执行人：张笑，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 被执行人：杜欣，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 申请执行人张笑与被执行人杜欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）冀0528民初2294号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人杜欣给付其货款8500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜欣履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人杜欣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2020年1月2日作出（2019）冀0528执1429号限制消费令，决定限制被执行人杜欣高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年1月2日作出（2019）冀0528执1429号执行决定书，将被执行人杜欣纳入失信被执行人名单；2020年1月15日作出（2019）冀0528执1429号决定书，对被执行人杜欣拘留15天（由于未找到被执行人，未能实际拘留）。执行过程中，本院以8500元为限额冻结被执行人杜欣部分银行账户。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人杜欣存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人杜欣可供执行的财产，且申请执行人张笑同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 坤
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审2号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：侯浩亮、张永亮，该局工作人员。被执行人：长葛市施蓝环保科技有限公司,统一社会信用代码91411082MA451ELE0D。法定代表人：闫保建。住所地：长葛市岗刘村彭化路北侧。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2019）93号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月，被执行人长葛市施蓝环保科技有限公司未经批准，占用建设路街道办事处岗刘居民委员会一般农田13317.53平方米建碳纤维材料厂。2019年5月6日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2019）96号行政处罚告知书及长国土资执听告（2019）96号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用一般农田13317.53平方米的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年5月9日，申请执行人作出长国土资执罚（2019）93号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的建设路街道办事处岗刘居民委员会13317.53平方米耕地；2、没收被执行人在非法占用的13317.53平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用13317.53平方米耕地处以266350.6元罚款，罚款标准为其他耕地20元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月9日，申请执行人向被执行人送达长国土资执罚（2019）93号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年11月11日,申请执行人向被执行人送达长国土资执催告（2019）489号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未缴纳罚款266350.6元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人长葛市施蓝环保科技有限公司违法占地行为处以的罚款266350.6元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  尚华雷二〇二〇年二月二十八日书记员  申璐阁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初368号原告：王颖，女，1978年6月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。被告：高颖，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙广华(系被告配偶)，户籍地上海市浦东新区，现住同被告。原告王颖与被告高颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖，被告高颖的委托诉讼代理人孙广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元(人民币，下同)及以20万元为本金，自2019年11月起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金198,000元以及以198,000元为本金，自2019年10月起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年8月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款20万元，承诺借款期限为2个月，2017年9月30日归还，利息每月2,000元。当日，原告通过银行向被转账198,000元，按照借款本金20万元扣除第一笔利息2,000元。被告向原告出具欠条。但被告未在约定期限内归还本金，经原告多次催要，被告以生意亏本为由一直拖欠。在原告多次催促下，2018年12月26日，被告向原告出具欠条，承诺2019年6月30日前一次性还清，利息认可按照每月2,000元按月支付。后被告仍未按时还款，故原告起诉至法院。被告高颖辩称，对于原告诉称的借款事实无异议。原、被告各自经营的店铺相邻，自2016年起相识，后其因需资金周转向原告借款。双方约定借款20万元，原告向其转账198,000元，系扣除第一月利息2,000元后的金额，借款本金由法院依法认定。关于利息，借条上只写了两个月借期的利息共计4,000元，到期后双方就口头约定每月支付2,000元利息，欠条出具是又确认利息同原有约定，其自款项出借起，按照每月2,000元向原告归还利息至2019年10月。其中2019年7月至2019年10月，共计8,000元的还款，鉴于原告现已提起诉讼，应当按照银行相关利率标准计算，扣除利息后，剩余部分用于归还本金。若双方系协商处理还款事宜，其同意按照原约定利率计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告王颖通过名下尾号为8891银行账户向被告高颖名下尾号为1210银行账户银行转账198,000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：借王颖女士人民币贰拾万元整(200,000元)，借款期限为二个月，即还款时间为2017年9月30日，借款利息为贰仟元(每月)，二个月共计肆仟元。利息支付时间第一个月为借款当日，第二个月为还本金时一并支付。2018年12月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠王颖人民币二十万元整，该欠款是本人于2017年7月份向王颖借的，用于业务周转。上述欠款至今未还，现根据本人实际经济情况，以上欠款将于2019年6月30日前一次性归还给王颖，利息还是按照原来双方约定由本人按月准时支付。2017年9月至2019年10月期间，被告已每月向原告归还2,000元。以上事实，由原告提供的客户交易详细信息、借条、业务回执、欠条、银行卡复印件以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王颖提供的证据可证明其向被告高颖出借借款之事实，被告作为借款人，应按照约定时间向原告及时归还借款，逾期未归还的，应承担相应的法律责任。关于借款本金，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告于出借款项时预扣的当月利息2,000元，不应当计入本金，原告现按照198,000元主张借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条、欠条可证明双方就借期内利息存在约定，根据相关法律规定，借款双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，现原告按照月利率1%主张逾期利息，符合双方约定以及相关法律规定。关于逾期利息的起算时间，鉴于预扣利息未计入本金，原、被告双方确认的还款应视为支付自2017年8月至2019年9月期间的利息，故原告主张逾期利息自2019年10月起计算，与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告高颖于本判决生效之日起十日内归还原告王颖借款198,000元；二、被告高颖于本判决生效之日起十日内支付原告王颖以198,000元为本金，自2019年10月起至被告高颖实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，由被告高颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年二月三日法官助理 黄 湛书 记 员 赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。