wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4001号申请执行人：董树明，男，1971年11月8日生，汉族，住东海县。被执行人：孙震，男，1976年7月12日生，汉族，住东海县。被执行人：孙兰兵，男，1969年1月27日生，汉族，住东海县。申请执行人董树明与被执行人孙震、孙兰兵借款合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9919号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、工商登记信息。有车辆登记信息但未实际扣押不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑞
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保233号本院受理的申请保全人刘俊英与被保全人任洪伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被保全人财产已全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初16号原告庞左军，男，1958年2月5日出生。委托代理人庞嘉晖（原告庞左军之子），1995年4月8日出生。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告庞左军不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庞左军诉称，原告是本市东城区×××项目区内的居民，该地正在进行×××房改带危改项目。项目的原实施主体是北京××房地产开发有限公司（以下简称××房地产公司），所依据的立项文件是北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）京发改（2005）79号《关于崇文区×××房改带危改项目核准的批复》，该批复第六条规定有效期两年。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效，根据第三十五条规定，涉案拆迁许可证仍处于有效状态。2014年涉案拆迁许可证有效期届满，8月4日，××房地产公司退出×××项目。2018年12月27日，市发改委作出京发改（核）[2018]481号《北京市发展和改革委员会关于东城区×××房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》（以下简称481号批复），同意北京××地产有限公司（以下简称××地产）继续开发建设×××房改带危改小区土地一级开发项目。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级以上地方人民政府为征收和补偿主体，可以确定房屋征收部门，××地产属于盈利性建设单位，无权参与征收拆迁工作，因此，市发改委不应确定其为一级开发商。481号批复严重违法，针对原告的行政复议申请，被告于2019年12月23日以不影响当事人合法权益、不属于复议范围为由作出京政复告字[2019]276号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），481号批复对涉案项目的建设地点、规划用地、工作内容、投资估计及资金来源等作出批复，属于行政机关对外行使公共权力的行为，直接影响外部相对人利益，被告的不予受理行为严重违法。综上，请求法院撤销被告于2019年12月23日作出的被诉不予受理决定，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，481号批复是市发改委对涉案项目重新核准同意××地产继续开发建设的批复，不直接涉及征地拆迁、安置补偿等与公民、法人或其他组织的具体权利义务相关的内容。故涉案481号批复对庞左军的权利义务不产生实际影响，其针对481号批复向市政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，市政府作出的被诉不予受理决定亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，庞左军提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞左军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告庞左军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年二月二十六日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊书 记 员  赵俊飞
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执197号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：纪振岩 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行纪振岩行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2091号 申请执行人：黄鸿锐，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：刘燕婷，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘燕婷、黄鸿锐与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5220元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终182号 上诉人（原审原告）本溪中普商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人赵赫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张玲玲，女，1981年1月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人本溪中普商务信息咨询有限公司因与被上诉人张玲玲劳动争议一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人本溪中普商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张庶瑜，被上诉人张玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人本溪中普商务信息咨询有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判我公司不支付张玲玲工资4013.82元；本案的诉讼费用由张玲玲承担。事实及理由：张玲玲于2018年10月主动离职，且未办理任何的离职手续，11月和12月也没有到公司上班，双方的劳动关系已经于10月份终止，因此我公司并没有拖欠张玲玲工资，不需要支付张玲玲工资4013.82元。 被上诉人张玲玲辩称，原审判决正确，请求维持原判。 本溪中普商务信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、我公司不为张玲玲缴纳2018年10月至12月期间的社会保险金；2、我公司不支付张玲玲工资4253元；3、张玲玲承担所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月，张玲玲入职本溪中普商务信息咨询有限公司，并于2017年1月1日、2018年1月1日双方签订劳动合同，合同内容为：1、本溪中普商务信息咨询有限公司根据岗位需要，安排张玲玲从事销售工作，工作地点为本溪。2、工资每月1320元。3、本溪中普商务信息咨询有限公司为张玲玲提供五险。2018年11月，因张玲玲未收到工资，与人事沟通未果，至本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决为：一、被申请人本溪中普商务信息咨询有限公司按社会保险机构核定基数为准，为申请人张玲玲缴纳2018年10月至12月期间的社会保险金。二、被申请人本溪中普商务信息咨询有限公司一次性支付申请人张玲玲工资4253元。三、驳回申请人张玲玲其他请求。后本溪中普商务信息咨询有限公司对裁决不服，向法院提起诉讼。 另查，张玲玲在2018年8月实际工资为2569.8元，2018年9月实际工资为2477.69元，2018年10月实际工资为2980.15元。 一审法院认为：关于双方争议的缴纳社会保险一节，因劳动者与用人单位就社会保险手续办理、保险费用缴纳问题产生的争议不属于法院受案范围，法院不予支持。关于张玲玲工资情况，张玲玲实际离职为2018年12月14日，故本溪中普商务信息咨询有限公司应补发其工资，具体数额为4013.82元。据此，一审法院判决：本溪中普商务信息咨询有限公司于判决发生法律效力后立即支付张玲玲工资4013.82元。案件受理费10元，由本溪中普商务信息咨询有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于本溪中普商务信息咨询有限公司提出张玲玲于2018年10月主动离职，11月和12月没有到公司上班，因此其不需要支付张玲玲工资4013.82元的上诉理由。因张玲玲提供了微信、工作平台聊天记录及光盘予以证实其12月14日之前一直在本溪中普商务信息咨询有限公司上班，并未离职。现本溪中普商务信息咨询有限公司不能提供相反证据推翻张玲玲提供的以上证据，应当承担举证不能的不利后果，故对本溪中普商务信息咨询有限公司上诉理由，本院不予采纳。原审判决本溪中普商务信息咨询有限公司支付张玲玲工资4013.82元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人本溪中普商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪中普商务信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 高 伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9653号原告：山东日发纺织机械有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区中华路北首。法定代表人：何旭平，董事长。委托诉讼代理人：蒋新明，男，1991年4月10日出生，汉族，该公司职工。被告：邵卫东，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告山东日发纺织机械有限公司（以下简称山东日发）与被告邵卫东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东日发委托诉讼代理人蒋新明到庭参加诉讼，被告邵卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东日发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期付款违约金12000元（60000元×20%）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告邵卫东签订编号为:PJS20160613X《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的型号为RFJA20E-280喷气织机6台，每台单价13万元，共计78万元。合同签订后原告依约履行了所有的权利与义务，但被告至今尚有6万元迟迟未付，被告的行为严重影响了原告正常经营；在原告起诉后，被告于2019年12月27日才向原告偿还剩余货款6万元，被告应承担相应违约金。望判如所请。被告邵卫东书面辩称，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。1.双方之间发发生买卖喷气织布机是事实。2.双方除书面合同约定之外，公司杨副总和王小兵代表口头承诺，答辩人购买织布机，不向答辩人开具增值税发票，然后原告可以扣减8个点的税费，即答辩人可以少向原告支付货款60000元。基于双方的此约定，答辩人才没有60000元，故不存在拖欠货款的事实。3.原告一直未向答辩人开具增值税发票，因原告没有及时开具发票，故才有答辩人有余款未及时支付的情况，答辩人不及时支付剩余货款是有前因后果的，是原告不诚信在先，不存在答辩人违约的情况。答辩人没有违约，且已经支付货款，该喷气织布机的所有权该属答辩人所有。原告应向答辩人开具增值税发票。故对原告的诉请，法院应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买喷气织机6台，型号：RFJA20E-280，单价13万元，总金额78万元；交货时间：收到定金后，2016年7月8日到货，遇法定节假日可相应顺延；付款方式及期限：买方支付伍万元定金后合同生效，买方付款到合同总金额的30%方可发货，余额70%在设备到买方之日起30个月付清，平均3个月付一次，分10次付清。同时合同对交货地点、方式和费用等事项进行约定。合同签订后，被告向原告支付定金，被告于2016年8月25日收到全部货物。被告向原告支付货款720000元，剩余60000元未支付，原告也未向被告开具发票。原告向法院起诉，被告于2019年12月27日偿还剩余货款6万元。原告认为被告虽在开庭前将剩余60000元货款支付，但属于迟延支付，构成违约应承担违约责任。以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，该合同合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告供应货物，被告应向原告足额支付货款，根据合同第七条约定“余额的70%在设备到买方之日起30个月付清，平均3个月付一次，分10次付清”，被告付款的最后期限是2019年2月25日，而被告最后付清款项时间为2019年12月27日，构成违约，被告应向原告支付自2019年2月26日起至2019年12月27日止的违约金。原被告签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，违约金可以按照中国人银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告作为出售方收到货款的同时应履行开具相应票额的增值税发票的附属义务，因合同未约定开具发票的类型，作为购买方的被告是个人，原告不得开具增值税专用发票，但应向被告开具相应增值税普通发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵卫东于本判决生效之日起十日内向原告山东日发纺织机械有限公司支付逾期付款违约金，以60000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按照中国人银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年12月27日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、驳回原告山东日发纺织机械有限公司的其他诉讼请求。三、原告山东日发纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邵卫东开具780000元的增值税普通发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告山东日发纺织机械有限公司负担1620元，被告邵卫东负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年二月二十日书记员  史 林
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保305号申请人赫冬远，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人于洪洋，住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初4845号民事判决书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值20000元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人于洪洋名下价值20000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  江海峰审判员  金蔷薇审判员  王肖婧二〇二〇年二月二十五日书记员  姚佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2069号 申请执行人：刘奇文，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘奇文与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币14374元（含执行费114元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终174号 上诉人（原审原告）：谭力文，男，1979年1月2日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上思县水利电业有限公司。住所：广西上思县思阳镇团结东路。统一社会信用代码：91450621756545596N。 法定代表人：林军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：上思县电力公司安装工程队。住所：广西上思县思阳镇东靖路3号。统一社会信用代码：91450621MA5K96TX4H。 代表人：廖志成。 原审第三人：上思县电力公司。住所：广西上思县思阳镇东靖路3号。统一社会信用代码：91450621201163711Y。 法定代表人：银伟，该公司经理。 上诉人谭力文因与被上诉人上思县水利电业有限公司、上思县电力公司安装工程队及原审第三人上思县电力公司建设工程施工合同纠纷一案,不服上思县人民法院（2019）桂0621民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销上思县人民法院（2019）桂0621民409号民事判决; 二、本案发回上思县人民法院重审。 上诉人谭力文预交的二审案件受理费2529.40元，本院予以退回。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员 李启宁 二〇二〇年二月十七日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 刘德明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终718号上诉人（原审起诉人）：马云金，男，汉族，1954年12月1日出生，住云南省安宁市。上诉人马云金不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马云金上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人已经到公安机关报案，安宁市公安局朗家庄派出所已经书面答复不立案。故请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2708号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人依据《借条》起诉要求被起诉人偿还借款及违约金，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。同时本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理情形，一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2708号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖1号原告：鲍海民，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙吴县北孙吴现代农机专业合作社，住所地孙吴县孙吴镇北孙吴村。法定代表人：冯世刚，该合作社理事长。被告：姜艳，男，1968年3月26日出生，汉族，住孙吴县。原告鲍海民与被告孙吴县北孙吴现代农机专业合作社（以下简称现代农机合作社）、姜艳确认合同效力纠纷一案，孙吴县人民法院于2020年1月12日立案。原告诉称，1.确认冯世刚代表现代农机合作社与鲍海民签订的《土地承包经营权转包合同》依法有效；2.请求确认1,057,923元玉米款归鲍海民所有；3.诉讼费用由现代农机合作社承担。事实和理由：2018年3月，冯世刚以现代农机合作社法定代表人的名义与鲍海民协商，将现代农机合作社承包的土地转包给鲍海民，并约定鲍海民按照每公顷7,360元的价格给付转包费80万元。之后，鲍海民分五次将转包费80万元给付给了现代农机合作社。冯世刚作为现代农机合作社法定代表人，有权代表现代农机合作社与鲍海民签订《土地承包经营权转包合同》，该合同依法有效。鲍海民通过转包取得了诉争土地的经营权，并进行了实际投资、管理和耕种，依法、依约为诉争土地地上物的所有权人，该土地收获的玉米出售的款项应当归鲍海民所有，请法院依法支持鲍海民的诉讼请求，维护其合法权益。孙吴县人民法院经审查认为，原告鲍海民提出回避申请，认为此案涉及孙吴县人民法院干警王霞，本案在孙吴县人民法院审理可能影响公正。根据有关回避制度，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年二月二十五日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4135号被执行人：孔凡南，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人孔凡南追缴罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金23000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人孔凡南违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人孔凡南名下有机动车辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。4、本院已冻结被执行人名下存款8378.97元。经本院执行，本院已扣划冻结的被执行人存款，被执行人未缴纳其余罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及违法所得。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年二月三日书记员  李新阳
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初40号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人周某某，男，1966年10月12日出生，纳西族，高中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。因吸毒，于2019年10月13日被丽江市公安局古城分局行政拘留十五日，于2019年10月28日被丽江市公安局古城分局强制隔离戒毒二年。2019年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月份，被告人周某某多次向吸毒人员和某某、王某贩卖毒品海洛因。2019年10月12日21时50分许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区大唐盛世ＫＴＶ对面人行道上查获被告人周某某，并在其上衣左侧夹层内、裤子左侧口袋内查获6个毒品可疑物零包，经计量，零包内的白色颗粒状毒品可疑物净重0.53克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出海洛因成分。上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录及照片、检材提取笔录及照片、计量笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、扣押清单、检验报告、开户信息、通话记录、电子证物检查工作记录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人周某某签署认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人周某某违反国家对毒品管理的法律法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，公安机关抓获被告人周某某时查获海洛因0.53克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周某某系有吸毒情节的贩毒人员，可酌情从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。随案移送的作案工具、赃款和扣押在案的毒品依法予以没收。为此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十一月十二日起至二Ｏ二二年十一月十一日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的赃款711元和手机一部予以没收；扣押在案的毒品0.53克予以没收，由扣押机关丽江市公安局古城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵俊梅审 判 员  李晓梅人民陪审员  杨丽澄二〇二〇年二月二十五日书 记 员  金 萍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5017号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。委托诉讼代理人：朱建林，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。被告：顾敬东，男，1964年5月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农业银行崇川支行）与被告顾敬东金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告顾敬东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾敬东偿还原告贷款本息人民币合计33862.91元，其中本金31024.77元，利息2838.14元（含罚息、复利,暂计算至2019年8月6日）及2019年8月7日之后产生的至贷款本金还清时止的罚息、复利（以本息33862.91元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）。2、拍卖、变卖被告位于南通市崇川区产，所得价款原告优先受偿。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2004年4月21日，被告与原告签订《个人住房抵押借款合同》，借款8万元，用途是购买房产，借款期限20年，从2004年4月22日至2024年4月21日止，等额本息还款，执行利率5.04%。贷款方式为被告以位于南通市崇川区产抵押担保。截止到2019年8月6日，借款人已还本金48975.23元、已付利息13235.66元，原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》。被告顾敬东未应诉答辩。因被告顾敬东未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告农业银行崇川支行提供的《个人住房按揭（抵押）借款合同》、欠款证明、利息明细表、催款通知、邮寄回执、贷款提前到期通知书等证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月21日，原、被告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定被告因购买房产，向原告借款80000元，借款期限20年，从2004年4月21日起至2024年4月21日止。借款利率按年利率5.04%执行。还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月的20日，最后一次利随本清。原告按照约定将款项以被告购房款名义划至案外人南通罗兰房产经纪有限公司的账户。被告以南通市崇川区产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现抵押权的一切费用。被告在合同期内未按月偿还借款本息，原告有权按规定对逾期本息计收逾期利息和复利。被告连续三个月未偿还借款本息及相关费用的，原告有权按合同有关条款的约定处理。2004年4月22日，原告依约发放贷款80000元。期初被告尚能足额归还本息，2017年10月20日，被告开始逾期。原告先后于2016年11月29日和2017年12月27日向被告发出催款通知和贷款提前到期通知书，向被告催缴欠款，通知被告贷款于2017年12月27日提前到期，要求被告归还全部结欠本息。截至2019年8月6日，被告已归还本金48975.23元、利息13235.66元，尚欠原告借款本金31024.77元、利息2428.19元、罚息282.94元、复利127.01元。另查明，2004年4月26日，原、被告依法办理了南通市崇川区产的抵押登记手续。本院认为，案涉《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告农业银行崇川支行依约向被告提供了本金金额80000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告农业银行崇川支行宣布贷款提前到期符合合同约定。原告要求被告偿付借款本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的位于南通市崇川区产向原告农业银行崇川支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此在被告不履行还款义务时，原告农业银行崇川支行有权对抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾敬东应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付借款本金31024.77元、利息2428.19元、罚息282.94元、复利127.01元，以及自2019年8月7日起至实际给付之日止的罚息和复利，以本金31024.77元和利息2428.19元之和33452.96元为基数，按同期人民银行贷款利率计算。二、被告顾敬东不履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权在被告顾敬东未履行的上述债务范围内以位于南通市崇川区产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告顾敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费647元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇二〇年二月十三日书 记 员 吴 梦 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16761号之一 申请执行人：佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升内街23号首层2-6号，统一社会信用代码91440604193718501B。法定代表人：张惠芳。被执行人：简志辉，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区汾江南路108号302房，公民身份号码。 关于佛山市世纪东方物业经营管理有限公司与简志辉物业服务合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11731号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简志辉应向申请人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司(张惠芳)偿还信用卡欠款本金57924.52元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户和财付通共7325.08元，上述款项扣缴执行费769元，退申请执行人6556.08元。本院还依法查封了被执行人名下的房产，因本案标的较小暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16761号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  温 彦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16931号原告：天津中科金财科技有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区兰苑路2号3号楼-2-1901。统一社会信用代码91120104679415682J法定代表人：沈飒，总经理。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：施波涛，男，1982年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津中科金财科技有限公司与被告施波涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中科金财科技有限公司的委托诉讼代理人刘腾、被告施波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2016年1月1日到案外人（原告的全资子公司）天津壬辰软件开发有限公司任职。被告在任职期间于2018年9月19日向原告借款8000元，原告于借款当日以银行转账方式向被告支付了借款。此后，被告从公司离职，但其向原告所借款项虽经多次催要一直没有偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉讼至贵院。原告就其主张提交如下证据：1、借款单，证明被告向原告申请借款；2、天津银行单位客户专用回单，证明原告依据借款单向被告支付了相应借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月被告从公司离职，因双方存在劳动争议纠纷至今未解决，所以原告现在起诉被告还钱完全是报复行为。事实上双方并不存在实际的借贷关系，本案涉及的钱款完全是公司业务费用支出，相关材料被告事后已提交公司。被告就其主张提交如下证据：1、公司电子管理平台截图，证明被告已将诉争费用材料按照公司流程提交公司；2、北京中科金财公司的任职通知，证明被告任职廊坊和衡水地区金融战略事业部总经理；3、高速公路过路费电子发票，证明被告因从事公司业务发生费用的相应凭证；4、公司返还被告的部分报销单，证明被告发生的公司业务费用真实。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1不认可，双方不存在借贷关系；证据2的真实性认可，但不认可关联性及证明目的。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1不认可，该证据为复印件，且该证据无法显示原告借款的使用方向，以及被告声称的业务方向；证据2不认可，该证据为复印件，即使该证据是真实的，也是北京中科金财公司出具，与原告无关；认可证据3、4的真实性，不认可关联性及证明目的，公司退还被告的报销单不能证明为本案诉争的借款。针对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的借款单、天津银行单位客户专用回单，被告提交北京中科金财公司的任职通知，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。被告提交公司电子管理平台截图、高速公路过路费电子发票、公司返还被告的部分报销单，因上述证据标注的时间均早于本案发生借款时间，与本案不具有关联性。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年1月1日，被告到案外人天津壬辰软件开发有限公司（原告的全资子公司）任职。2018年9月19日，被告以公司金融战略部经理身份向原告提交借款单，借款数额8000元，借款事由为“客户费用”。同日，原告以银行转账方式向被告支付了上述借款。2018年12月，被告从公司离职。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据原告提交的“借款单”，可以确认被告当初是在双方存在劳动关系前提下，以公司金融战略部经理身份向公司借款的履职行为，该借款单不同于一般的借条，其借款事由更是明确标注为“客户费用”。现原告主张上述款项系被告个人借款，双方系民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津中科金财科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津中科金财科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年二月十七日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张峻玮，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审原告、二审）：唐琼，女，1974年6月16日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人张峻玮因与被申请人唐琼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2766号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张峻玮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。二审判决认定2789.6元工资是被申请人的这一基本事实缺乏证据证明，并向本院提交二份《银丰制衣》2018年7月到10月所有外发临工工资清单明细。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判张峻玮已结清唐琼工资的事实成立；3.支持再审申请人的诉讼请求。 唐琼提交意见称，原判决正确，请求予以维持。 本院审查认为，根据二审查明的事实，唐琼主张张峻玮欠付工资款，提交有原始记录本，该原始记录本系唐琼本人持有，并没有标注其他人员的名字，且该原始记录本首页及第一页记载的收货时间均为2018年3月5日，这与张峻玮及唐琼2018年3月5日签订用工协议书时间相吻合。四川省营山县公安局西城派出所2018年10月12日接（报）警登记表关于唐琼及张峻玮工资纠纷的调解处理意见也明确载明张峻玮应当在2018年10月30日止向唐琼支付2018年7、8、9、10月四个月的工资。一审中张峻玮称欠付唐琼2019年1月30日前的工资已支付完毕，虽提交了两张有“唐琼”签名的条据，两张条据均有涂改痕迹；唐琼持有的原始记录本反映在张峻玮结清工资后，张峻玮会划掉其本人用大写字体书写的已收货品种及数量内容，而唐琼持有的原始记录本上2018年7月、8月的内容并没有被划掉。故张峻玮举示两张条据用于证明已向唐琼付清2019年1月30日前工资，无法采纳。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院认为，张峻玮向本院提交二份《银丰制衣》2018年7月到10月所有外发临工工资清单明细的“新的证据”，形成于一、二审审理之前，但再审申请人并未向一、二审法院提交质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第一项“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；”之规定，不属于再审期间“新的证据”，再审申请人主张有“新的证据”能够推翻原审判决的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张峻玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张峻玮的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2076号 申请执行人：廖月榕，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行廖月榕与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币26612.02元（含执行费295元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终22号上诉人（原审被告）：陶雪莉，女，1974年2月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交南通路（盘江湾畔），统一社会信用代码：91520203688405945E。负责人：龙小玲，系该公司经理。上诉人陶雪莉与被上诉人贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称“鑫城物业六枝分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶雪莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人购买案涉盘江湾畔小区的住房时所签订的购房合同并未体现是由鑫城物业六枝分公司负责前期物业管理，被上诉人出示的《盘江湾畔前期物业服务合同》属于被上诉人与房开公司之间的行为，对上诉人不具有约束力；2、上诉人与被上诉人签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不能代表双方真实意思，因为上诉人不签订该契约，则不能取得钥匙及开通水电进行房屋装修，是被胁迫所签，并未商议条款，也没有约定时间，属于无效合同，不具有约束力；3、上诉人所在小区因被上诉人的原因导致未能成立业主委员会，故不能通过正常途径罢免被上诉人，所以不能由此认定《盘江湾畔前期物业服务合同》有效；4、被上诉人利用小区公共面积和设施谋利，将业主装修保证金充作物管费，私设路卡收停车费，无物价部门的相关审批文件下非法经营，且被上诉人的服务态度及服务质量也使上诉人等业主极其不满，故应按照平等、公平原则维护上诉人等业主的合法权益。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鑫城物业六枝分公司未提交答辩意见。鑫城物业六枝分公司向一审法院提出诉讼请求：判决陶雪莉支付物业费5231.16元（自2015年11月1日至2019年6月30日），资金占用费1712.02元。一审法院认定事实：陶雪莉购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为118.89㎡。2014年5月1日，鑫城物业六枝分公司与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由鑫城物业六枝分公司为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，双方对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行约定，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后。合同签订后，鑫城物业六枝分公司提供了物业服务，经鑫城物业六枝分公司向陶雪莉催要物业费未果，至2019年6月30日，陶雪莉欠鑫城物业六枝分公司物业费5231.16元。同时查明，鑫城物业六枝分公司系具有物业管理资质的机构。陶雪莉购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。鑫城物业六枝分公司在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，故《盘江湾畔前期物业服务合同》对双方具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，物业公司已为业主提供物业服务，虽然物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但业主提供的证据不能证明物业公司未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故业主应按约定支付物业费。鉴于物业公司在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，物业公司主张物业费5231.16元，酌情予以减少，根据本案情况，支持4708元；对物业公司主张的资金占用费1712.02元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陶雪莉于判决生效之日起十日内支付鑫城物业六枝分公司物业费4708元；二、驳回鑫城物业六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陶雪莉负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、案涉《前期物业服务合同》对上诉人是否具有约束力？上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系？二、上诉人是否应支付物业服务费？针对争议焦点一。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已经明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。上诉人作为盘江湾畔小区的业主，依法应受案涉《前期物业服务合同》的约束，故双方物业服务合同关系存在。上诉人认为双方不存在物业服务合同关系的主张也与其提交的证据不一致，对上诉人认为双方不存在物业服务合同关系的主张不予采信。针对争议焦点二。本案从当事人提交的证据看，本案被上诉人依法领取了营业执照且收费不违反相关标准，不属于非法经营。被上诉人已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，但在进行物业服务管理期间确实存在管理、维护不到位的情形，该情形仅属于瑕疵行为，并非根本性违约行为，因此业主不能以此主张免除物业服务费。鉴于被上诉人履行合同的瑕疵行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，业主可以要求相应减少物业服务费，一审法院根据当事人提交的证据，对此期间的物业服务费进行了相应的调减，故上诉人主张不应承担物业服务费的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人陶雪莉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶雪莉负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保61号 申请保全人吴铁峰，男，1969年4月10日出生，住榆树市。 被保全人于龙,男,1973年5月12出生,汉族，现住长春市南关区。 申请保全人吴铁峰与被保全人于龙买卖合同纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人于龙名下所有的价值359925.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11896号 被执行人：周斌，男性，汉族，1990年4月3日出生，住湖南省道县。 被执行人周斌罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1415号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人周斌名下财产5730元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院划拨被执行人名下银行开立账户内存款共计2274.74元并依法上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘婷玉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执30号申请执行人：何金红，女，1970年11月13日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人何金红与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第387号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资156097.41元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第387号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈登峰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113财保42号之一解除保全申请人：天津灏顺通达冶金炉料销售有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场F8区670室）。法定代表人：齐子惠，执行董事。被申请人：上海红鹭国际贸易有限公司，住所地上海市沪太路1895弄51号10幢二楼258室。法定代表人：丁野，董事长。上海红鹭国际贸易有限公司与天津灏顺通达冶金炉料销售有限公司申请财产保全一案，本院于2019年12月26日作出（2019）津0113财保42号民事裁定，查封申请人天津灏顺通达冶金炉料销售有限公司名下银行存款50万元或其他等值财产。天津灏顺通达冶金炉料销售有限公司于2020年2月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海红鹭国际贸易有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，申请人天津灏顺通达冶金炉料销售有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对天津灏顺通达冶金炉料销售有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张迎辉二〇二〇年二月二十五日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保203号关于申请保全人赵忠志与被保全人王洪志借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，发现无标的物可实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保203号保全案件无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初702号原告：尹锐，男，1967年5月19日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。被告：金满山，男，1960年2月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告尹锐与被告金满山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹锐、被告金满山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尹锐向本院提出诉讼请求：1.金满山立即偿还尹锐借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.金满山承担本案诉讼费用。事实和理由：金满山自2009年至2013年多次向尹锐借款，后金满山于2016年4月20日写下欠条，承认其向尹锐借款本金10万元，并承诺两年还清。现借期已至，金满山仍未还款，故尹锐诉至法院。被告金满山答辩称：不认可与尹锐之间存在借款合同关系。金满山未收到尹锐交付的10万元，不同意尹锐的诉讼请求。尹锐没有证据证明尹锐将钱款多次交付给金满山。尹锐所称的2009年至2013年期间，金满山因为刑事案件在服刑，没有向尹锐借款的可能。尹锐也说不出金满山具体向其借过资金的明细，因为尹锐所述为虚假。另外，金满山有证据证明尹锐长期以来以各种方式敲诈勒索金满山的财务。尹锐所提供的欠条是尹锐和另一人员一起胁迫金满山所写，并没有真实的借贷关系发生。该欠条不能作为金满山欠尹锐钱的证据。尹锐属于恶意制造诉讼，侵害金满山的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金满山提交的证据欠缺原件，且与待证事实缺乏关联性，故本院不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年4月20日，金满山向尹锐出具《欠条》，载明：今金满山从尹锐处借款10万元，金满山已收到10万元，约定两年还清。关于10万元的交付过程，尹锐庭审中称：在2009年10月28日，尹锐取出15000元交付金满山。过了几天，尹锐又给金满山一个5000元，正好是2万元。在金满山进看守所的头一天，又给了金满山1万元。尹锐称，金满山羁押之前借给金满山35000余元。金满山被释放之后又借给金满山45000元。还有5万元是尹锐给金满山打工，金满山欠尹锐的5万多元费用。最后尹锐仅让金满山出具了10万元的欠条。2017年1月6日，尹锐以民间借贷纠纷为案由起诉金满山，要求金满山偿还借款10万元及利息。案号为（2017）京0102民初1065号。该案以尹锐申请撤诉而结案。双方均认可该案与本案系同一事实、同一法律关系。截至庭审之日，金满山尚未向尹锐偿还欠款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹锐主张金满山向其借款10万元，向本院提交了《欠条》予以证明。《欠条》中明确载明金满山已收到10万元，且尹锐对于10万元的交付进行了相应的说明。金满山主张《欠条》系其受胁迫情况下出具，但未向本院提交充分证据证明，应当承担举证责任的不利后果。故本院对金满山的抗辩理由不予采信。金满山应当向尹锐偿还欠款10万元。关于尹锐主张的利息，因尹锐并未举证证明双方约定了利息，视为不支付利息，故本院对尹锐的该项诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金满山于本判决生效后七日内偿还原告尹锐借款本金10万元；二、驳回原告尹锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告金满山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  司永成人民陪审员  李晓华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  赵智宇书 记 员  惠志君
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛宝永，男，1977年2月18日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾兰英，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住高唐县。一审被告：王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住高唐县。一审被告：赵垒，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住高唐县。再审申请人牛宝永因与被申请人贾兰英、一审被告王爱宾、赵垒民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛宝永申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。具体事实及理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“借条出具之后，牛宝永拒绝承担保证责任”错误，事实上2016年清明节那天贾兰英找到申请人，只是想通过申请人向王爱宾要钱，贾兰英并没有要求申请人还钱。一审认定“贾兰英于2016年清明节向牛宝永催要欠款”缺乏证据证明。一审判决认定“在王爱宾补写借条签名时，贾兰英已经要求王爱宾履行债务，该笔债务的履行期限届满”错误。2016年2月3日，王爱宾的妻子赵垒向贾兰英出具了借条，十天后王爱宾在借条上补写了签名，应视为对该笔债务的确认。二审判决认为“牛宝永虽上诉称‘2016年清明节贾兰英找过他，只是想通过其向王爱宾要钱，并没有要求其还款’，但未提供充分的证据加以证明”，二审法院颠倒了举证证明责任的承担。根据相关规定，本案证明贾兰英向牛宝永要求还款的举证责任应由贾兰英承担，而二审法院却由申请人承担“未能提供充分的证据加以证明”的不利后果，违反民事诉讼举证责任分配规则，导致错误判决。事实上，贾兰英对没有要求牛宝永还款这一事实是认可的，其在二审开庭陈述只是找牛宝永帮着向王爱宾催要借款（见庭审笔录最后一页），后因催讨未果，才将王爱宾、赵垒、牛宝永一起告上法庭。2、原判决适用法律确有错误。赵垒于2016年2月3日向贾兰英出具借据，十天后即2016年2月13日贾兰英找到王爱宾补签姓名追认该笔债务，此时双方口头约定半年内偿还借款（一审2018年6月6日第二开庭笔录第3页中记载贾兰英予以认可），该半年为债权人要求债务人履行义务的宽限期，保证期间应当从2016年8月13日开始计算6个月至2017年1月13日止。因此，被申请人向申请人主张权利已经超过了保证期间。退一步讲，假设贾兰英于2016年清明节向牛宝永主张权利这一事实成立，由于是在借款的宽限期之内，还款期限尚未届满，还不能开始计算保证期间，此时出借人无权向保证人主张权利。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款裁判，属适用法律错误。二审判决认为一审判决适用法律正确同样是错误的。综上，请求依法再审。本院经审查认为。一、关于原审判决认定“贾兰英于2016年清明节向牛宝永催要欠款”及举证责任问题。根据原审查明的事实，王爱宾之妻赵垒于2016年2月3日出具的涉案4万元借条，系债权人贾兰英向债务人王爱宾主张偿还此前的借款未果，经协商放弃部分借款本息后形成的，即涉案借条是贾兰英向债务人多次主张权利的结果。在此情况下，申请人牛宝永作为涉案借款的保证人，主张“2016年清明节贾兰英找过他，只是想通过其向王爱宾要钱，并没有要求其还款”，与常理不符。因此，其对自己的抗辩主张应承担举证证明责任。由于牛宝永未提供充分的证据支持自己的主张，原审判决认定“贾兰英于2016年清明节向牛宝永催要欠款”，以及二审对举证责任的分配是正确的，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。二、关于贾兰英向牛宝永主张偿还借款是否已经超过保证期间。牛宝永主张王爱宾在借条中补签姓名时，贾兰英和王爱宾口头约定了半年内偿还借款，该期间应为债务人履行义务的宽限期。审查认为，虽然王爱宾一审庭审时称“我曾经答应原告在半年内偿还借款，把有担保的这一笔借款还清。”贾兰英称“情况属实”，但二人的陈述仅能证明王爱宾就还款期限向贾兰英作出过单方承诺，不足以证明双方就“半年内偿还借款”达成了合意。根据涉案借条形成的背景，原审判决认定王爱宾在借条上补写签名时，贾兰英已经要求王爱宾履行债务，该笔债务的履行期届满，并无不当。另结合“贾兰英于2016年清明节向牛宝永催要欠款”的事实，贾兰英向保证人牛宝永主张权利，并未超过保证期间。原审判决不存在适用法律确有错误的情形。综上，牛宝永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛宝永的再审申请。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年二月二十四日法官助理姜颖书记员薛海鹏
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初2120号原告：保定兴安风电设备有限公司，住所地定兴县固城镇北太平庄村，统一社会信用代码911306266012834482。法定代表人：安士国，该公司董事长。委托诉讼代理人：安士凤，公司总经理。委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。被告：田园，男，1980年5月24日出生，汉族，住定兴县。原告保定兴安风电设备有限公司（以下简称兴安公司）与被告田园劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安风公司的法定代表人安士国、委托诉讼代理人安士凤、娄志强，被告田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应向被告支付经济赔偿金109626元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：定兴县劳动争议调解仲裁委员会认定事实错误，造成错误的裁决。事实是为了增加职工收入，提高工作积极性，我公司采用内部单独核算机制。职工仍然属于我公司员工。召开会议以后，被告未经请假，无故不到公司上班的行为严重违反了公司规章制度。该行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》中规定的经济补偿范围。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告田园辩称，不同意原告的诉讼请求,我们不属于无故旷工,公司正月十六开会,对我们说车间已经承包出去了,让我们所有的事情和两个承包人说,我们与公司没有关系。我要求的赔偿金为109692元。田园就本案劳动争议向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求兴安公司给予经济赔偿金109708.5元，2019年9月17日定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）15号仲裁裁决书，裁决:兴安公司向田园支付经济赔偿金109692元。兴安公司不服，向本院提起诉讼。原告为支持自己的主张，申请了兴安公司结构车间（焊接车间）原车间主任张志国、结构车间承包小组组长刘东江、结构车间员工高坡出庭作证。1、张志国陈述：在2019年2月20日（农历正月十六）召开公司员工大会时，公司经理安士凤没有说过与结构车间的人解除合同，也没有说车间实行承包责任制后，工人与公司无关。2、刘东江陈述：在2019年2月20日（农历正月十六）召开公司员工大会时，总经理安士凤宣布，为了促进生产，提高工资，将结构车间分成两个小组承包，会议开到一半时，让结构车间的人先回车间，自由组合。3、高坡陈述：公司正月十六开会，为了提高效率，将结构车间进行了改革，成立了两个承包小组，一个组长是刘东江，一个组长是李文博。开会时没有听见说与结构车间的人解除劳动合同。以前按件发放工资，现在按天发放工资。原告主张，通过三人的证言可以证实，原告并未与被告田园解除劳动合同。被告田园认为张志国与安士凤有亲属关系，张志国的证言无效；对刘东江的证言，认为其陈述的结构车间的承包形式，不符合国家规定的工资发放形式，并私自停缴社保，对其证言不认可；对高坡的证言，被告认为与原告陈述的计件工资有矛盾。被告为支持其主张，申请了兴安公司原车件主任韦某、公司员工李某出庭作证。证人韦某陈述：2019年正月十六公司开会，把结构车间分成两个外包班组，说是我们今后与公司没有劳动关系了，但没有说解除劳动合同。证人李某陈述：2019年正月十六公司开全长职工大会，安士凤总经理宣布，把结构车间承包给刘东江、李文博两个小组。当时宣布点到名字的人留下，点不到名字的人可能公司不要了。我记得念了高伟，会后高伟告诉我他被开除了。养老保险交到2月份。被告提交了发放工资的银行交易记录，用以证明被告田园工资收入情况,提交了2019年12月16日用手机录制的视频文件两份，一份是被告与刘东江发生劳动关系，向刘东江要工资的情景，一份是与安士凤进行交涉的情景。原告对发放工资的银行交易记录无异议，本院予以认定。原告认为证人韦某、李某均申请了仲裁，属于利害关系人，但能够证实没有与被告解除劳动合同。对两份视频文件的真实性认可，原被告双方并没有解除合同。本院经审理认定事实如下：被告田园于2008年4月到原告兴安公司工作，并签订了劳动合同，合同到期后又续签，最后一次续签合同的期限是2019年1月1日至2019年12月31日，岗位是结构车间的铆工，2019年2月前12个月的平均工资是4986元。2019年2月20日（农历正月十六）召开公司员工大会，总经理安士凤宣布，结构车间由李文博、刘东江承包，要求田园自行与承包人协商工作内容及工资待遇。田园因感觉工资比以前少，便未上班。兴安公司自2019年3月份起未向田园支付工资，也未为其缴纳工伤保险和养老保险，兴安公司未书面通知田园解除劳动合同，双方未办理离职手续。本院认为，本案主要的争议焦点是劳动合同是否已经解除,为支持自己的主张,双方各自申请了证人出庭作证并提供了银行交易记录、视频等其它证据。依据双方提供的证据及当庭陈述,可以认定:原告兴安公司2019年2月20日召开会议决定结构车间由私人承包，要求田园等人与承包人自行协商工作事宜，且自2019年2月份后，被告田园不再在公司上班，原告也不对其管理，不再向其支付工资，也不为其缴纳工伤保险和养老保险。原告虽未书面通知田园解除合同，但原告的行为实际上已表明同被告解除了劳动关系。兴安公司在田园无重大过错的情况下，单方无理由解除双方的劳动关系，并未给予其经济补偿，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应当向被告支付赔偿金。田园2008年4月起在兴安公司工作至2019年2月份解除合同，应计算11个月解除合同前12个月的平均工资的2倍。故田园应获得的赔偿金为4986元×11×2＝109692元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告保定兴安风电设备有限公司于本判决生效后七日内向被告田园支付经济赔偿金109692元。二、驳回原告保定兴安风电设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告保定兴安风电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员  田 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4947号原告：胡晓雯，女，1994年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。被告：刘宇航，男，1996年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。原告胡晓雯与被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡晓雯的委托诉讼代理人韩琦琦，被告刘宇航及委托诉讼代理人谢元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金74516元；2.判令被告支付借款期间利息3000元（自2019年5月28日至2019年8月28日，3个月）；3.判令被告按银行同期贷款利率支付2019年8月28日起至实际给付之日期间逾期利息。事实和理由：被告向原告借款，原告同意出借并给付。2019年5月27日，被告给原告出具《借条》一张，载明借款金额74516元，还款期限3个月，借款利息每个月1000元。现借款期限届满，经原告催促被告不履行还款义务。原告无奈诉至贵院，望查明事实依法判决。被告刘宇航辩称，不认可原告的诉讼请求，因为2015年至2019年期间，双方系情侣关系，在共同生活期间，双方均有对共同生活消费的支出，本案中涉及的金额是共同生活期间的消费支出，不是借贷。本院经审理认定事实如下：原告胡晓雯与被告刘宇航原系情侣关系。2019年5月27日，被告向原告出具《借条》，《借条》的主要内容为：本人今借到胡晓雯现金58000元并借胡晓雯一张信用额度为16516元的信用卡。本人借其信用卡为自己所用，使用卡内金额16516元，包括本金16516元，利息按银行出具为准，以上借款金额总计74516元，约定月利息1000元。从此借条之日起，3个月内一次性还清连本带利，如逾期按银行利率偿还利息。庭审中，被告刘宇航确认2018年10月30日原告胡晓雯给付其借款50000元。原、被告确认除本案涉及的借款外，双方长期存在其它资金交易住来。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在借贷关系。本院认为，第一，《借条》是被告刘宇航本人向原告胡晓雯出具，清楚的记载了借款金额、借款用途、借款期限、利息计算等内容，被告抗辩出具《借条》并非其真实意思表示，但未提交证据证明；第二，被告认可向原告借款50000元未归还；第三，被告称《借条》中记载的信用卡支出为双方共同生活支出，该辩称与被告在《借条》中“本人借信用卡为自己所用”的记载相矛盾；第四，被告称向原告转账34855.76元，但被告提供的微信转账记录的时间都在向原告出具《借条》之前，且不能显示收款人信息。综上所述，被告刘宇航作为具有完全民事行为能力的自然人对其所作出的民事行为应当承当相应的法律后果。被告关于双方不存在借贷关系的辩称，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。《借条》约定被告应在出具借条之日起3个月内偿还借款本息，因被告未按约定还款，故原告要求被告偿还借款本金74516元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘宇航向原告胡晓雯出具的《借条》约定本金74516元的月利息为1000元，3个月内还清借款本息，如逾期按银行利率偿还利息，因双方约定的利率未超过法定标准，故原告要求被告支付借期内利息3000元及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓雯借款本金74516元；二、被告刘宇航于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓雯利息3000元;三、被告刘宇航按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告胡晓雯自2019年8月29日至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737.9元，减半收取868.95元（原告胡晓雯已预交），由被告刘宇航负担（于本判决生效后径自给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇二〇年二月一日书记员  杨 韫
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9476号原告：天津南楼集团河西百货商场有限公司，住所地天津市河西区解放南路431号。统一社会信用代码：911201031033279112法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。统一社会信用代码：91120112725709965J法定代表人：汪金苗，总经理。原告天津南楼集团河西百货商场有限公司与被告天津市圣斯克家俱有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津南楼集团河西百货商场有限公司的委托诉讼代理人代炤兴到庭参加了诉讼。被告天津市圣斯克家俱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告天津南楼集团河西百货商场有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告的房屋租金、水电费共计1449232元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月28日签订《天津市房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于天津市河西区交界口房屋用于经营家具、家居、饰品使用，租赁面积2100平方米，租赁期限自2013年7月1日至2023年6月30日，年租金200万元，按季度提前支付租金。合同履行过程中，被告因经营原因向原告提出解除上述房屋租赁合同申请，双方于2016年7月20日签订《补充协议》，约定双方在2013年3月28日签订的《天津市房屋租赁合同》于2016年7月31日提前解除，被告于2016年7月31日前腾空租赁房屋交还给原告，并确定被告欠付原告的租金和水电费共计1449232元，被告于2017年1月1日起每月前5日还款5万元，2019年5月还清，如被告不能按约定还款，则原告有权一次性向被告追要欠款。被告至今未给付原告任何款项，其行为严重违反双方约定并给原告造成损失，故诉至法院。庭审期间，原告天津南楼集团河西百货商场有限公司向本院提供如下证据：1.天津市房屋租赁合同与补充协议各1份，证明双方租赁情况及拖欠租金、水电费情况；2.天津市房地产权证、情况说明，证明原告具有合法出租涉案房屋及追讨拖欠租金的权利。被告天津市圣斯克家俱有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。由于被告天津市圣斯克家俱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。坐落于天津市河西区交界口房屋系天津南楼商贸集团有限责任公司名下所有的房屋，该公司于2013年1月授权给原告对涉诉房屋经营管理。原、被告于2013年3月28日签订《天津市房屋租赁合同》，约定被告租赁上述涉诉房屋用于经营家具、家居、饰品使用，租赁面积2100平方米，租赁期限自2013年7月1日至2023年6月30日，年租金200万元。后因被告经营原因，双方于2016年7月20日签订《补充协议》，约定双方在2013年3月28日签订的《天津市房屋租赁合同》于2016年7月31日提前解除，被告于2016年7月31日前腾空租赁房屋交还给原告，并确认被告欠付原告的租金和水电费共计1449232元，被告于2017年1月1日起每月前5日还款5万元，2019年5月还清，如被告不能按约定还款，则原告有权一次性向被告追要欠款。补充协议签订后被告一直未向原告支付拖欠租金及水电费，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同及补充协议的约定的内容，履行各自的权利义务。原告将涉诉房屋交付被告使用，履行了自己的合同义务，被告理应按照合同约定支付租金。被告未按补充协议确定的数额给付拖欠房屋租金和水电费，违反了合同及补充协议约定，应承担违约责任，故对原告要求被告支付拖欠原告的房屋租金、水电费1449232元的诉讼请求，本院应予支持。另被告天津市圣斯克家俱有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系其自行放弃出庭答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告天津市圣斯克家俱有限公司给付原告天津南楼集团河西百货商场有限公司拖欠的房屋租金、水电费共计1449232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元17843元，公告费600元，由被告天津市圣斯克家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 爽审 判 员  王承铭人民陪审员  顾永忠二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保197号关于申请保全人王洪硕与被保全人张洪卫买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，发现无标的物可实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保197号保全案件无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5696号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲花百川科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围骏讯科技园A栋4楼。 法定代表人：严劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张永恩，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐敏，四川和创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：严红梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 再审申请人深圳市莲花百川科技有限公司（以下简称莲花百川公司）与被申请人严红梅股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莲花百川公司申请再审称，（一）二审法院对《股权转让协议》第一条第二款的约定认定有误。1.在第一笔转让款约定中，明确载明了若再审申请人支付了第一笔25万元，被申请人未履行办理转股手续，则支付25万元的违约金。该违约金金额与第一笔股权转让款金额一致，从违约金性质而言明显过高，应将其认定为实质是退回再审申请人的转让款，同时该条并未约定被申请人支付违约金后仍应继续履行合同办理转股手续，故第一笔款项履行期间，任何一方违约，合同都不再继续履行，股权转让协议终止。2.在第二笔转让款约定中，双方明确约定如再审申请人逾期未支付，则该转股行为无效，被申请人有权要求转回股份并对其已收的第一笔转让款作为违约金不予退回。即只要发生逾期未支付的情形，则协议前面有关转股的约定及行为均无效，双方就逾期未支付第二笔转让款并未约定合同继续履行，而是明确约定了股权恢复原状、已付第一笔转让款作为违约金。双方均不认同采用继续履行合同的方式。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，在合同法违约责任的适用中继续履行与采取补救措施一般不被同时并用，守约方只能择一提出。双方选择的补救措施是恢复原状（转回股份）、第一笔转让款变为违约金的违约责任方式。被申请人要求继续履行合同的权利应认定为已被免除。（二）股权转让变更手续法律上和事实上不能履行，二审判决内容亦无法实际履行。1.再审申请人在一审、二审中明确表示不会履行付款义务、不接受股权受让、不愿取得股东地位，该合同确已无继续履行之必要。并且《股权转让协议》的合同义务并非单一的金钱债务，其完全履行还包括配合办理股权受让手续及行使股东权利、义务等与身份有关事宜，在再审申请人明确表示不履行的情况下，合同全部义务在法律和事实上都不能完成，合同目的根本无法实现。2.再审申请人明确拒绝成为四川行云百川科技有限公司股东时，再审申请人与行云公司之间已缺失了人合性，强制转让股权的结果只能导致公司无法良性经营，出现公司僵局，损害他人利益等不利后果，严重违背了公司法的基本原则。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 严红梅提交意见称，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被申请人作为守约方，有权要求再审申请人继续履行合同，二审法院判决并无不当。关于“该转股行为无效”的约定，是对被申请人的授权性规定，申请人不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。案涉的《股份转让协议》不存在《中华人民共和国合同法》规定的无法继续履行的情形，继续履行也有利于维护市场交易、维护社会经济秩序。本案中被申请人作为莲花百川公司的股东，对外转让股权经过了股东大会决议，符合《中华人民共和国公司法》的规定，完成全部的股权变更前置要件，该《协议》不存在《中华人民共和国合同法》规定的不能继续履行的情形。《股权转让协议》全面表述了双方签订合同的真实意图，没有违反法律的强制性规定，该合同真实、合法、有效，对双方具有拘束力。被申请人作为守约方，有权要求申请人继续履行合同。综上，本案完全符合继续履行的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：严红梅是否可以要求莲花百川公司向严红梅支付股权转让款并协助严红梅办理案涉股权的工商变更登记手续。 首先，根据《股权转让协议》第一条第2款的约定，莲花百川公司应在《股权转让协议》签订之后十日内支付第一笔股权转让款250000元，在前述协议签订一个月之内支付第二笔股权转让款250000元。案涉《股权转让协议》于2017年3月25日签订，则至严红梅向一审法院提起本案诉讼时，莲花百川公司支付股权转让款的履行期限已届满，但莲花百川公司并未履行，且该公司已明确表示不履行合同义务。莲花百川公司构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，合同一方当事人在对方违约的情况下，享有要求违约方继续履行合同的权利。诚实信用乃民事行为之基本原则，《股权转让协议》系双方真实意思表示，莲花百川公司作为合同一方当事人应善意履行该合同，在无其他证据证明该合同无法履行的情况下，严红梅作为守约方可以要求莲花百川公司继续履行合同。 其次，双方在《股权转让协议》中约定“第二笔转让款人民币250000元在本协议签订一个月之内由乙方支付给甲方，如逾期未支付，则该转股行为无效，乙方无条件配合甲方转回股份，办理工商变更，第一笔已支付的款项做为支付给甲方的违约金，不予退回”，该条约定的真实意思应为双方在莲花百川公司已向严红梅支付第一笔股权转让款250000元，且严红梅按约将其持有的案涉股权过户登记至莲花百川公司名下的基础上，约定若莲花百川公司未向严红梅支付第二笔股权转让款，严红梅有权要求莲花百川公司转回案涉股权并以不退回第一笔股权转让款作为违约金。该条还约定“如逾期未支付，则该转股行为无效”，对此条款的解释双方存在较大争议，本院认为，其一该合同系双务合同，包括“转股”和给付金钱双向权利义务，该条款明确载明系“转股行为无效”而非“合同无效”，不能仅以此当然推定为整个合同无效；其二“转股行为”应为严红梅在莲花百川公司支付第一笔股权转让款之后将案涉股权过户至莲花百川公司的工商变更登记行为，且只有该转股行为无效后才能完成后文所述的“乙方无条件配合甲方转回股份，办理工商变更，第一笔已支付的款项做为支付给甲方的违约金，不予退回”，如此上下文语义方能连贯，逻辑清晰。据此，该条约定并非“合同无效”之条款，亦未赋予莲花百川公司解除合同的权利。二审判决支持严红梅要求继续履行合同符合法律规定。 综上，莲花百川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市莲花百川科技有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵雪萍
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执193号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：回宁 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行回宁行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初15号 原告：刘东，男，1991年2月28日出生，汉族，住海兴县。 被告：孙长柱，男，1989年11月4日出生，汉族，住海兴县。 刘东与孙长柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘东于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘东撤诉。 案件受理费525元，由原告刘东担负。 审判员  李青松 二〇二〇年二月二十四日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申39号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。负责人周光泉，社长。委托代理人解刚、林庆生，均为广东粤广律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（下称关塘经合社）因诉中山市南朗镇人民政府（下称南朗镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是对申请人关塘经合社的起诉，人民法院应否立案。申请人不服南朗镇政府于2018年6日20日作出的中南府调处字[2018]6号《中山市南朗镇人民政府行政处理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处理决定书》。此前，南朗镇政府针对上述《行政处理决定书》以关塘经合社为被执行人向一审法院提出非诉审查申请，一审法院于2019年4月19日作出（2019）粤2071行审1104号行政裁定书，准予强制执行。至此，被诉《行政处理决定书》经法院审查，已被生效的（2019）粤2071行审1104号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出南朗镇政府邮寄涉案行政决定书时无送达回证，程序违法，邮件签收人不是村组长周光泉，不能证明其收到涉案行政处理决定书，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6768号原告：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陈奕汐、陈丽梅（实习）贵州维律律师事务所律师。被告：魏爱红，女，汉族，1981年4月10日出生，住贵州省凯里市。原告刘全人与被告魏爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全人的委托诉讼代理人陈奕汐、陈丽梅到庭参加诉讼，被告魏爱红经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全人向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及自2015年3月20日至2019年9月20日止的利息216000元，共计416000元；2019年9月20日之后的利息按月利率2%计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告魏爱红向原告刘全人借款20万元并出具借条，约定借款期限为两个月，为此被告用其自有的车牌号为贵Ｈ×××××的路虎牌揽胜极光汽车作抵押。借款期限届满后，被告仍未将借款偿还给原告，直至2018年5月31日，经原被告双方协商达成《还款协议书》。协议书约定：“一、双方确认：1、甲方（魏爱红）于2015年3月20日以后的利息未还；2、从2015年3月20日起，利息按2%／月计算至付清为止。二、甲方（魏爱红）承诺在2018年12月31日前付清。三、如甲方（魏爱红）在2018年6月5日之前还清，则乙方同意只要求甲方偿还本息30万元。如不能在该日期前还清，仍按2%／月计算利息至付清为止，且乙方为实现债权产生的诉讼费、律师费等均由甲方承担。”协议签订后，被告魏爱红至今仍未按还款协议的约定履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》及机动车行驶证、《还款协议书》、汇款说明及银行流水手机屏幕截屏、刘雪义身份证复印件。被告魏爱红未递交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2014年10月20日，被告魏爱红向原告刘全人借款20万元。原告分别通过现金支付2万元，银行转账18万元的方式向被告出借借款，被告遂向原告出具了20万元的《借条》。《借条》中约定：被告用其自有的车牌号为贵Ｈ×××××的路虎牌揽胜极光汽车作抵押，借款期限为两个月。借款到期后被告未按双方约定的期限偿还借款，2018年5月31日，经原被告双方协商后达成《还款协议书》。协议书载明：“一、双方确认：1、甲方（魏爱红）于2015年3月20日以后的利息未还；2、从2015年3月20日起，利息按2%／月计算至付清为止。二、甲方（魏爱红）承诺在2018年12月31日前付清。三、如甲方（魏爱红）在2018年6月5日之前还清，则乙方同意只要求甲方偿还本息30万元。如不能在该日期前还清，仍按2%／月计算利息至付清为止，且乙方为实现债权产生的诉讼费、律师费等均由甲方承担。”被告未能按期偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法规定的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告魏爱红向原告刘全人借款是事实。被告魏爱红未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告向原告借款20万元，因被告逾期未偿还借款，2018年5月31日，原被告双方协商后达成《还款协议书》，约定从2015年3月20日起，利息以20万元为基数，按2%/月计算至付清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原被告约定月利率为2%，原告请求支付利息为216000元未超出法律规定，本院予以确认。2019年9月21日后的利息以200000元为基数，按月利率2%计算至被告付清本息为止。被告魏爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告魏爱红在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘全人借款本金200000元，利息216000元，共计416000元。2019年9月21日后的利息以200000元为基数，按月利率2%计算至被告付清本息之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取7540元；公告费400元，由被告魏爱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方审 判 员  王华传人民陪审员  杨正华二〇二〇年二月十七日书 记 员  江明琼
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖终1号上诉人（原审原告）：黑龙江省黑河铁路（集团）有限责任公司，住所地黑河市合作区通江路1号。法定代表人：陈英武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李洪忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：贾顺，男，1973年10月10日出生，汉族，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：赵金英，女，1963年11月14日出生，汉族，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：吴庆英，女，1969年11月7日出生，汉族，住孙吴县。上诉人黑龙江省黑河铁路（集团）有限责任公司（以下简称黑河铁路公司）因与被上诉人李洪忠、贾顺、赵金英、吴庆英不当得利纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。黑河铁路公司上诉称，撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1806号民事裁定，本案由五大连池市人民法院行使管辖权。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案不属于专属管辖。被上诉人李洪忠、赵金英、贾顺的住所地均位于××大连××行政辖区内，根据民事诉讼法第二十一条规定，黑河铁路公司向五大连池市人民法院提起民事诉讼，完全符合法律规定，五大连池市人民法院应对本案行使管辖权。2013年1月30日黑河市副市长主持跨区域多部门联席会议纪要决定：关于北黑线“1·28”铁路事故善后处理事宜中有关赔偿数额，由黑河市中级人民法院牵头，由北安农垦法院和五大连池市人民法院配合，按照一次性赔偿原则，共同做好领取赔偿金额人员的资格审核工作，而黑河铁路公司向一审法院主张的诉求就是该会议纪要的决定中第四项内容，暂由黑河铁路公司出资300万垫付事故赔偿资金，待上级部门将事故责任划分后向责任方追偿垫付资金。根据民事诉讼法第二十一条、第一百五十四条第二项、第一百七十条第二项规定，请支持黑河铁路公司的上诉主张，维护其合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；……”本案系因黑河铁路公司前期为李洪忠、贾顺、赵金英、吴庆英垫付了在2013年北黑线“1·28”铁路交通重大事故中死伤人员人身损害赔偿款320万，现向4人进行追偿，属于因铁路运营事故造成的人身损害赔偿纠纷，依照上述规定，本案应由铁路运输法院管辖。因事故发生地属于哈尔滨铁路运输法院管辖范围内，故一审裁定将本案移送哈尔滨铁路运输法院处理并无不当。2013年1月30日关于北黑线“1·28”铁路交通事故善后处理事宜的《会议纪要》，不能作为排除诉讼案件专属管辖的依据。综上，黑河铁路公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年二月二十五日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12134号 申请执行人：王楚风，女，汉族。 被执行人：阙艳，女，汉族。 申请执行人王楚风与被执行人阙艳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币950000元及利息（利息以950000元为基数，按月息1.8%的标准自2018年6月26日起计至款项清偿之日止），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、在诉讼阶段轮候查封被执行人阙艳名下位于深圳市龙岗区XXXXXX的房产（不动产权证证号XXXXXX）；二、在诉讼阶段查封被执行人阙艳名下车牌号为粤Ｂ×××××的蒙迪欧牌的汽车一辆；三、轮候冻结被执行人阙艳名下农业银行62×××66账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人阙艳名下持有的深圳市律知网络科技有限公司10%的股权；五、轮候冻结被执行人阙艳名下持有的深圳市律马管理顾问有限公司90%的股权；六、轮候冻结被执行人阙艳名下持有的深圳市筑艺空间装饰设计工程有限公司10%的股权；七、轮候冻结被执行人阙艳名下持有的深圳鹊歌风险管理顾问有限公司10%的股权；八、冻结被执行人阙艳名下深圳前海微众银行9999×××42账户内银行存款，已冻结人民币261.36元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭素珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民监26号再审申请人、一审被告、二审上诉人：长沙一汽汽车有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路118号。法定代表人：周旺国，董事长。委托诉讼代理人：游善生，湖南天地人律师事务所律师。再审被申请人、一审原告、二审上诉人：屈念南，男，1969年12月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人长沙一汽汽车有限公司与再审被申请人屈念南股权确认纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）湘高法民再终字第200号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年二月十七日书记员  周 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48138号原告：王惠民，女，1964年6月29日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：于磊，北京正合律师事务所律师。被告：北京广日电梯服务中心，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦10C10。法定代表人：文国宏，总经理。委托诉讼代理人：徐占英，男，北京广日电梯服务中心主任，住北京市东城区。原告王惠民与被告北京广日电梯服务中心（以下简称广日电梯中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠民及其委托诉讼代理人于磊与被告广日电梯中心之委托诉讼代理人徐占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠民向本院提出诉讼请求：请求判令1、请求确认我与广日电梯中心自2008年4月11日至2010年11月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由广日电梯中心承担。事实和理由：2008年4月11日起，我经何庆量介绍，入职广日电梯服务中心工作，担任电梯司机一职，被派至紫竹院路3号楼工作，月工资800元。广日电梯中心委派人员管理我工作并负责以现金形式发放工资，我在广日电梯中心工作至2010年11月30日。工作期间，广日电梯中心未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决结果，起诉至法院。广日电梯中心辩称，我公司与王惠民不存在劳动关系，王惠民提交的证据没有我公司加盖的公章，也没有我公司领导签字确认，我公司与王惠民不存在劳动关系，不存在用工情况。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意王惠民的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：王惠民主张，其于2008年4月11日入职广日电梯中心，担任电梯司机，工作地点为紫竹院路3号楼，工资标准每月800元，由刘刚通过现金形式发放，在职期间接受刘刚管理。其正常工作至2010年11月30日，当日双方解除劳动关系。在职期间广日电梯中心没有与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险。就其主张，王惠民提交以下证据予以证明：1、电梯运行值班记录节选、记录卡、电梯司机服务记录，上述证据大部分内容为手写，均未显示有广日电梯中心相关信息。2、中国成套工程公司出具的情况说明，该说明显示中国成套工程公司曾与广日电梯中心存续服务合同关系，由广日电梯中心提供电梯维护等工作，经中国成套工程公司员工回忆，王惠民在其公司员工宿舍从事电梯司机工作。3、何庆量书面证言，内容为2008年4月至2010年11月王惠民在广日电梯中心上班。4、洪桂生证人证言，洪桂生出庭证明其于2017年入职广日电梯中心，岗位为电梯员，工作约5年后离职，与王惠民是前同事。广日电梯中心对上述证据的真实性均不认可，称其公司并未有洪桂生该名员工。广日电梯中心主张，其公司有刘刚这名员工，但刘刚没有代其公司向王惠民支付过工资。其公司只是对紫竹院3号楼的电梯维护保养，并没有招录电梯司机。王惠民以要求确认与广日电梯中心存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会做出京海劳人仲字［2019］第6294号裁决书，裁决如下：驳回王惠民的仲裁请求。王惠民不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。王惠民主张与广日电梯中心存在劳动关系，但其提交的电梯运行值班记录节选、记录卡、电梯司机服务记录并未显示有广日电梯中心相关信息，其所提交的证人与广日电梯中心之间的关系尚属待证事实，广日电梯中心不认可上述证人证言真实性的情况下，仅凭证人证言不能作为认定案件事实的依据。综上，王惠民未提交有效证据证明与广日电梯中心存在劳动关系，王惠民应当承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王惠民的诉讼请求。案件受理费五元，由王惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年二月二十六日书记员 张会芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执692号 申请执行人：陈益文，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：冷洪翔，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初274号民事判决书，已向被执行人冷洪翔发出执行通知书，责令被执行人冷洪翔立即支付申请执行人陈益文案件受理费51050元、执行费766元，共计51816元。但被执行人冷洪翔至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冷洪翔的存款51816元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人冷洪翔相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人冷洪翔收入清偿其所欠申请执行人陈益文51816元的债务。 三、被执行人冷洪翔应支付的迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谭博文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1372号之二 申请执行人石家庄融创贵和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街212号绿园商业办公楼102号1楼。 法定代表人：岳冬青。 被执行人浙江乐城实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2101室。 负责人：王冬。 本院在执行石家庄融创贵和房地产开发有限公司与浙江乐城实业集团有限公司保证合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请标的为126492.5556万元，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人浙江乐城实业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令并对被执行人依法采取了限制了高消费措施。经查，本院以（2019）冀01民初723号民事裁定书及（2019）冀01执保106号协助冻结存款通知书冻结了被执行人浙江乐城实业集团有限公司在恒丰银行股份有限公司北京富力城支行的80×××11账户的存款87600万元，但该笔冻结资金涉嫌与青岛纪委、监委调查的违法发放贷款职务犯罪案件刑民交叉，且山东纪委向我省纪委来函商请暂缓执行该笔资金，我市纪委向我院发出了协查函，要求待宋豪涉嫌职务犯罪问题调查结束，对宋豪案件判决后，再依法处置，故该冻结款项暂不能扣划。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险、银行存款、车辆、金融理财产品、工商登记调查中，未发现有可供执行财产。经与申请执行人代理人进行约谈，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇二〇年二月十七日 书记员  孙 菲