云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9160号上诉人（原审原告）：黄秋英，女，汉族，1970年8月7日生，身份证登记住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田伟，男，汉族，1964年6月24日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：童红萍，女，汉族，1969年6月10日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。上诉人黄秋英因与被上诉人田伟、童红萍共有物分割纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人黄秋英的委托诉讼代理人边豫勇到庭参加诉讼，被上诉人田伟、童红萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对进行缺席审理。本案现已审理终结。黄秋英上诉请求：1、撤销（2018）云0111民初10905号民事判决；2、改判确认被上诉人田伟对昆明市佴家湾城市部落苑1幢12层1218室（建筑面积77.55平方米、业务宗号ＳＫＭ20140401187，房产证号：20××02）、昆明市（建筑面积130.5平方米、业务宗号ＳＧＤ199××××9004、房产证号：99××26）（以实际查明为准）享有二分之一的份额；二、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人田伟、童红萍承担。事实和理由：因一审法院未同意上诉人的调证申请，导致上诉人无法直接向昆明市房屋交易产权管理处调取涉案房屋的购房合同、抵押合同等相应材料，使本案的事实未能查清，使上诉人的权益受损。综上，请求二审查明事实，依法改判。田伟、童红萍未出庭答辩。黄秋英向一审法院起诉请求：一、依法确认被告田伟对昆明市佴家湾城市部落苑1幢12层1218室（建筑面积77.55平方米、业务宗号ＳＫＭ20140401187，房产证号：20××02）、昆明市（建筑面积130.5平方米、业务宗号ＳＧＤ199××××9004，房产证号：99××26）（以实际查明为准）享有二分之一的份额；二、诉讼费（包含案件受理费、保全费）由被告田伟、童红萍承担。一审法院认定事实：被告田伟、童红萍于1990年2月12日登记结婚。坐落于昆明市的房屋（房产证号：20××02，该房已经抵押给中国建设银行股份有限公司云南省分行）、坐落于昆明市的房屋（房产证号：99××26）的登记所有权人为童红萍。因原告黄秋英与被告田伟等人机动车交通事故责任纠纷案件，经石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第1175号民事判决书、昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1000号民事判决书确认被告田伟及案外人云南富滇物流有限公司连带赔偿原告黄秋英经济损失25万元。在该案执行过程中，被告田伟无个人财产，故原告起诉主张对上述房产进行确权后利于执行。原告主张的被告田伟对上述两套房产享有二分之一的份额的主要理由为该房产均在两被告夫妻关系存续期间取得，应当从其中析出被告田伟的所有部分以便执行。被告缺席未到庭抗辩。审理中，原告对于昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表上载明的昆明市佴家湾城市部落苑1幢12层1218室（建筑面积77.55平方米）已于2015年10月9日抵押给中国建设银行股份有限公司云南省分行无异议，但对该笔抵押是否已经解除不能回答；且上述信息截止时间为2016年6月29日。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告应对自己提出的主张提供证据予以证明，从原告提交的房屋登记簿查阅摘抄表中不能看出该套房屋取得依据、取得时间及目前状况，即不能证明涉案房屋是在两被告婚姻关系存续期间取得，也不能证明涉案房屋是因买卖合同取得所有权或是因继承、赠与等其他方式取得以及截止开庭时是否还在童红萍名下。原告提交证据不能证明涉案房屋为夫妻共有财产，不能确定房屋的共有份额及现状。故原告的主张无证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄秋英的诉讼请求。本院二审审理期间，经上诉人申请，本院出具调查令后，上诉人向昆明市不动产信息档案管理中心调取昆明市佴家湾城市部落苑1幢12层1218室（房产证号：20××02）的购房合同、抵押合同，昆明市（房产证号：99××26）的房产发证申请表，并提交公告费发票二份。经审查，证据符合证据的形式要件，本院予以采信。并据此补充确认：1、童红萍在1996年6月13日提出申请，具体内容为“于1993年12月20日，经官渡区城建局批准，在佴家湾423号建盖为砖混6层103.5平方米，占地面积17.25平方米。至1996年5月竣工，现申请给予发房产证（备注：3单元2楼2）。”2、2013年3月7日童红萍与昆明捷思置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买城市部落苑第1幢12层1218号房，2013年3月7日支付首付款476990元，剩余150000元向中国建设银行云南省分行个人贷款中心昆明第一中心贷款支付。3、2013年3月1日童红萍、田伟作为借款人、抵押人与中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用城市部落苑1-1218房产（房产证号：20××02）进行抵押，借款150000元，借款期限自2013年3月26日至2023年3月26日。4、上诉人在2019年1月2日向人民法院新闻传媒总社支付公告费520元。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人田伟在昆明市佴家湾城市部落苑1幢12层1218室、昆明市的房屋是否享有份额？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”经审查，被上诉人田伟、童红萍于1990年2月12日登记结婚。坐落于昆明市的房屋（房产证号：99××26）的登记所有权人为童红萍，该房屋系1993年12月20日经官渡区城建局批准建盖，至1996年5月竣工，1996年6月13日经童红萍申请办理产权证，故该房屋属于被上诉人田伟、童红萍的夫妻共同财产，被上诉人田伟享有该房屋二分之一的份额。坐落于昆明市的房屋（房产证号：20××02），系被上诉人童红萍在2013年3月7日与昆明捷思置业有限公司签订《商品房购销合同》购买，购房款中的15万元系被上诉人田伟、童红萍以该房屋共同向中国建设银行股份有限公司云南省分行申请抵押贷款，故该房屋属于被上诉人田伟、童红萍的夫妻共同财产，被上诉人田伟享有该房屋二分之一的份额,而中国建设银行股份有限公司云南省分行系该房屋的抵押权人。综上，对上诉人的上诉请求予以支持；一审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10905号民事判决；二、被上诉人田伟享有坐落于昆明市的房屋（房产证号：20××02）二分之一的份额；三、被上诉人田伟享有坐落于昆明市的房屋（房产证号：99××26）二分之一的份额。一审诉讼费5050元、公告费520元，由被上诉人田伟、童红萍承担；二审诉讼费5050元，由被上诉人田伟、童红萍承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 晏云锋审判员 李 锋二〇二〇年二月二十五日法官助理李俊波书记员汪雪媛