湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2734号原告：湖南思龙科技评估有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷园路109号像素大厦3108号房。法定代表人：向雯芝，执行董事。委托诉讼代理人：黄乾，男，1983年10月18日出生，汉族，原告公司员工，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南云马华盛汽车科技有限公司，住所地湖南省益阳市东部新区圆山路与街坊路西南角。法定代表人：胡佑华。原告湖南思龙科技评估有限公司（以下简称思龙公司）与被告湖南云马华盛汽车科技有限公司（以下简称云马华盛公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思龙公司及其委托诉讼代理人黄乾到庭参加诉讼，被告云马华盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询服务费15000，并按照年利率6%的标准向原告支付损失赔偿金，直至全部咨询服务完毕（其中自2018年1月21日至2019年5月30日的损失赔偿金为1270元）2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由如下：2017年8月11日，原被告双方签订了《技术咨询合同书》，约定原告向被告提供技术咨询服务，代为申报湖南省高新技术企业，咨询服务总费用为15000元，自被告获得国家高新技术企业认定网公布的高新技术企业后3日内支付完毕。原告完成了合同义务，被告成功被认定为高新技术企业，并于2018年1月18日在国家高新技术企业认定网公布，但被告却不履行合同义务，经原告多次催促，被告仍未履行，已构成重大违约，给原告造成经济损失。为维护原告正当权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告湖南云马华盛公司未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审查与核对。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告思龙公司与被告云马华盛公司签订的关于《2017年高新技术企业认定》的技术咨询合同书；2、湖南省2017年高新立项批复及附件（云马华盛公司763号），真实、合法，与本案有关，本院予以认定。根据当事人陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告思龙公司与被告云马华盛公司签订了《技术咨询合同书》，合同内容为原告向被告提供技术咨询服务，代为申报湖南省高新技术企业及财务评审的事务所选定，其中合同第五条约定：本项目技术咨询费用总额人民币壹万伍仟元整，前期支付30%，该费用在签订合同三日内凭增值税专用发票支付，其余款项在被告获得国家高新认定网所公布的国家高新技术企业批复后三日内，被告凭原告开具的增值税专用发票一次性结清。高新技术企业认定工作网于2018年1月18日发布《关于湖南省2017年第二批高新技术企业和第一批高新技术企业（补充）备案的复函》，被告获得湖南省2017年第二批高新技术企业，证书编号为GR201743001408.原告开具了金额为4500元的《湖南增值税专用发票》。另查明，湖南云马华盛汽车科技有限公司系2010年7月13日成立的其他有限责任公司，经营范围为汽车零部件、汽车配件、农业机械、矿山机械的设计、制造、销售等。本院认为，涉案《技术咨询合同书》系原告思龙公司和被告云马华盛公司真实意思的表示，合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第一款之规定，技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。本案中，按照合同约定，原告已履行合同义务的情况下，被告未支付相应报酬，故原告要求被告支付15000元技术咨询费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%的标准支付赔偿金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，涉案合同中没有涉及赔偿金的约定，原告亦未提交证据证明因被告不履行合同义务所造成的损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约开具了前期30%的费用发票，被告连30%的前期费用都未支付，现原告已履行完合同义务，被告至今未支付任何费用。故原告要求支付损失赔偿金的请求，本院予以支持。关于具体赔偿数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月20日、9月20日、10月20日，贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，5年期以上LPR为4.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本案中，原告在诉讼请求中请求主张从2018年1月21日开始计算赔偿金。本院认为，合同约定剩余款项在被告获得国家高新认定网所公布的国家高新技术企业批复后三日内，凭原告开具的增值税发票一次性结清。原告按约开具了前期30%的费用发票，但被告未支付认可费用，原告为了避免更大损失未开具后期70%的发票，并无不当。根据原告提交的证据显示，高新技术企业认定工作网于2018年1月18日发布《关于湖南省2017年第二批高新技术企业和第一批高新技术企业（补充）备案的复函》，被告获得湖南省2017年第二批高新技术企业认证。根据原、被告双方签订的涉案合同的约定，原告的合同义务已履行完毕，但被告仍未支付任何费用。因此，被告应当从2018年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算逾期支付的赔偿金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第一款、第一百一十三条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南云马华盛汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南思龙科技评估有限公司支付咨询服务费用共计15000元及赔偿金（从2018年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南思龙科技评估有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告湖南云马华盛科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206.75元，由被告湖南云马华盛汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 潘 威二〇二〇年二月二十五日书记员 谢威源附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。