河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终828号上诉人（原审被告）：盛金利，男，1967年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。委托诉讼代理人：盛猛猛，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市，系上诉人盛金利的长子。委托诉讼代理人：盛洋洋，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市，系上诉人盛金利的次子。被上诉人（原审原告）：尹宝昇，男，1938年11月25日出生，回族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。上诉人盛金利因与被上诉人尹宝昇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托诉讼代理人盛洋洋、被上诉人委托诉讼代理人孙琪正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛金利上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.程序违法。一审法院委托中国邮政快递公司将法院快递送递给盛金利，邮政快递公司在送递过程中电话联系盛金利，盛金利当时正在外地养病，家中无人，电话中明确跟快递员说明情况，且告知快递员稍等几天，等养好病回家后再进行签收，快递员同意并在快递回执单中勾选“长期在外”选项并做“长期在外，无法签收”注明，而非盛金利拒收且盛金利并不知道快递中具体信件内容，但是一审法院却将快递回执单的“长期在外”选项错看成“拒收”，按盛金利拒收快递进行处理，在盛金利完全不知情的情况下直接开庭宣判，完全不符合法律程序。目前一审法院已承认确实将快递回执单内容看错。2、一审法院是按照泊头市交警大队出具的道路交通故责任认定书第130981120180000545号为法律依据进行宣判的，事故认定书中载明此次交通事故是由驾驶非机动车与尹宝昇驾驶非机动车造成的，且盛金利、尹宝昇负事故的同等责任。一审法院进行损失赔偿判决时，却是按照尹宝昇方提出的机动车交强险计算方法来计算的，而不是按照道路交通事故认定书中非机动车的方法计算，这与事故责任认定书相违背。3、尹宝昇方申请法医鉴定，提出住院四次，但是沧州市法医鉴定中心鉴定机构只支持鉴定了前两次，无后两次住院病例鉴定，故后两次住院应和本次事故无关，但是一审法院却将后两次住院费用判决由上诉人盛金利承担，此判决不合法，盛金利不应该承担后两次住院医疗费。4、尹宝昇方索赔的住院费用中，其中有很大一部分是由医疗保险报销的，此部分费用在判决中应予以扣除。5、在此非机动车交通事故发生前，尹宝昇就患有6-7年陈旧性脑梗和左下肢血栓，此两种疾病在医院病历中也明确注明，应与本事故无关，但是被上诉人尹宝昇却将治疗此两次疾病的费用约6200元向上诉人盛金利索赔，此6200元治疗费用应予以扣除。6、尹宝昇方索赔的护理人员护理费不合理，其真实性有待进一步鉴证，且尹宝昇方索赔的医药费中包含了3221.5元的护理费，后期其家属又索赔护理费，属于重复，应不予支持。另外，两份劳动合同和工资证明不真实。7、尹宝昇方索赔的交通费用为2000元，其入住医院属地主要为泊头市区，且其家属长期居住于泊头市市区，距离只有区区几公里，根本产生不了2000元交通费，其提供的交通费发票为200张10元连号票据，发票取得途径不符合正常渠道，应不予以支持。综上所述，一审判决程序违法，适用法律错误，证据不实，请求撤销一审判决，重新进行审判。尹宝昇辩称，1.一审程序合法，邮寄送达属于法定送达方式。2.交通事故认定书认定双方负同等责任，上诉人属于驾驶机动车，应在交强险责任内承担全部责任，交强险外按照50%承担责任，司法鉴定是对伤残等级及三期的认定，不影响上诉人后期继续治疗的情况，后两次治疗费用当中部分医疗费用在合作医疗中予以报销，可以予以扣除，以票面金额为主，交通费用属于已经发生的费用，一审法院已经酌定。3.关于医疗费用，被上诉人虽有自身疾病，但该疾病是由交通事故致损诱发，该损失与交通事故有直接因果关系，上诉人应赔偿，外购药也是因伤情所需要，应在赔偿范围内。4.护理费，医疗票据中记载的护理费用属于医院医疗人员作出护理与被上诉人家属的护理费用属于不同的法律概念，第三、四次住院治疗是因为交通事故发生致人损害诱发感染进行的治疗，与交通事故发生有因果关系，应由上诉人承担责任。被上诉人住院时间长，次数较多，并在沧州就医，发生的交通事故远大于2000元，被上诉人受伤后由儿子和孙子进行护理，护理人员工资按实际情况计算，并未超过其他服务人员平均工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。尹宝昇向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失97546.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对原告尹宝昇的损失认定如下：一、医疗费：原告主张事故发生后，原告经住院治疗出院后，因感染又经过了三次治疗，医疗费共计76128.77元，予以支持；二、住院伙食补助费：原告住院共75天，每天按50元的标准计算，为3750元；三、营养费，根据鉴定意见，营养期限60天，每天按30元的标准计算，为1800元；四、护理费，根据鉴定意见，护理期限酌定80天，住院期间由原告儿子尹冬生、孙子尹佳程二人护理，其余时间由尹冬生护理，原告提交的相关证据证明护理人员有固定收入，护理费按日平均工资计算，尹冬生为8400元，尹佳程8625元，共计17025元；五.交通费用酌定2000元；六.伤残赔偿金：鉴定意见评定原告伤残等级为十级，按2018年河北省城镇居民人均可支配收入标准计算，为15274元；七.评估费1600元；八.病历复印费29元，不是直接损失，不予支持；九、本次事故中另有王国仙受伤，与原告系夫妻关系，原告为其代垫费医疗费2213.34元，予以支持，原告表示王国仙无其他损失；十.精神损害抚慰金酌定3000元。一审法院认为，被告驾驶机动车与原告发生交通事故，原告以上损失，应由被告盛金利根据机动车交通事故强制保险赔偿标准予以赔偿，根据机动车交通事故强制保险赔偿不足部分，根据事故比例承担原告50%的赔偿，王国仙的损失部分，被告按50%的比例承担。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告盛金利于判决生效后十日内赔偿原告尹宝昇各项损失共计84738元，加应赔付王国仙的1106元，共计85844元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告盛金利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明:2018年7月12日18时30分许，上诉人盛金利驾驶电动三轮车沿解放路由东向西行驶，行至国家电网处，与由北向南斜过道路的被上诉人尹宝昇驾驶的电动三轮车相撞，造成尹宝昇、王国仙受伤，双方车辆损坏的交通事故，经泊头市公安交通警察大队认定：盛金利驾驶非机动车疏忽大意观察不周未实行分道通行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第三十六条之规定。尹宝昇驾驶非机动车横过机动车道未下车推行确认安全后直行通过违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定,认定盛金利、尹宝昇负事故的同等责任，王国仙无责任。案涉事故发生的当日，被上诉人尹宝昇入住泊头市医院住院治疗，2018年7月15日出院，住院3天，花费医药费7239.14元，住院收费票据中显示“护理费48元”；2018年7月13日，泊头市医院为王国仙开具2213.34元的医疗费票据。2018年7月15日，被上诉人尹宝昇第二次入住河北省沧州中西医结合医院治疗，2018年8月17日出院，住院33天，花费医药费49750.42元，住院收费票据中显示“护理费3221.5元”，诊断证明为：“1、骨盆骨折2、左侧骶髂关节分离3、腹膜后血肿4、左侧第5肋骨骨折5、陈旧性脑梗塞”。2018年7月15日，被上诉人尹宝昇另外支付河北沧州中西医结合医院救护车费等费用317.19元。2018年8月20日，被上诉人尹宝昇在河北狮城百姓大药房连锁有限公司购买人血白蛋白、盐酸左氧氟沙星胶囊等药品花费2795.6元。2018年10月15日，被上诉人尹宝昇第三次入住泊头市第三人民医院住院治疗，2018年10月29日出院，住院14天，花费医院费7492.87元，住院收费票据中显示“医保统筹支付5920.05元”。2018年12月19日，被上诉人尹宝昇第四次入住泊头市第三人民医院住院治疗，2019年1月13日出院，住院25天，花费医药费11645.77元，住院收费票据中显示“医保统筹支付9591.59元”。经一审法院委托，2019年1月17日，沧州市法医鉴定中心鉴定被上诉人尹宝昇外伤致骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级残；护理期60-90日，营养期60日；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理。本院认为，上诉人盛金利主张一审审理程序违法问题，经本院审查，一审法院向上诉人盛金利邮寄送达起诉状、开庭传票等相关起诉手续，邮寄单号为：1052426251292，该邮件以“长期在外，无法签收”为由被退回，一审法院以经合法传唤拒不到庭为由，进行缺席审理、判决，程序不当，但鉴于二审庭询中，上诉人盛金利请求在本次审理中直接予以审理、判决，为节约司法诉讼资源，减轻当事人诉累，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”上诉人盛金利对一审法院认定被上诉人尹宝昇的损失范围中的医疗费、护理费、交通费提出异议，本院予以审查；对于上诉人未提出异议的、一审法院已经认定的损失范围：住院伙食补助费3750元、营养费1800元、伤残赔偿金15274元、评估费1600元、王国仙的医疗费2213.34元、精神损害抚慰金3000元，本院予以确认。关于被上诉人尹宝昇主张的医疗费，被上诉人尹宝昇第一次在泊头市医院和第二次在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，系案涉交通事故发生的当日住院，时间存在连续性，与交通事故存在明显关联性，均应当予以支持；对于被上诉人尹宝昇支付的救护车费用317.19元和在河北狮城药房购药花费2795.6元，系为治疗被上诉人的伤情所支付的必要、合理费用，本院予以支持；对于被上诉人尹宝昇第三次和第四次在泊头市第三人民医院住院费用，被上诉人大部分已经通过医疗保险进行了支付，且与案涉交通事故是否存在关联性，无法确认，一审法院对此进行重复赔偿，理据不足，本院予以纠正，故确定被上诉人的医疗费为：60102.35元（第一次住院7239.14+第二次住院49750.42元+救护车费用317.19元+购买药品2795.6元）。关于被上诉人尹宝昇主张的护理费，沧州市法医鉴定中心虽鉴定住院期间护理二人，但被上诉人尹宝昇提交的住院票据中已经明确注明包含两笔护理费：“护理费48元”、“护理费3221.5元”，故应当支持被上诉人住院期间一人护理费，护理期间参照该鉴定意见中的“护理期60-90日”，酌定为75日，因被上诉人未提交备案的劳动合同及打款记录等其他证据，故护理费标准依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”的规定，参照河北省2018年居民服务、修理和其他服务业年收入39947元，计算护理费为：8208元（75天×39947元/365天）。关于被上诉人尹宝昇主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因被上诉人尹宝昇2018年7月15日转院期间，已经支付了河北沧州中西医结合医院救护车费等费用317.19元，本院综合考虑被上诉人的两次就医地点、人数等，酌定以另外支持交通费1000元为宜。综上，被上诉人尹宝昇的损失范围为：医疗费60102.35元、护理费8208元、交通费1000元及一审法院认定的住院伙食补助费3750元、营养费1800元、伤残赔偿金15274元、评估费1600元、王国仙的医疗费2213.34元、精神损害抚慰金3000元，合计：96947.69元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，泊头市公安交通警察支队出具的案涉道路交通事故认定书，认定上诉人尹宝昇与被上诉人盛金利驾驶的车辆为非机动车车，且二人均负本次事故的同等责任，被上诉人尹宝昇未能提供相反证据认定上诉人盛金利驾驶的车辆为机动车，一审法院认定上诉人驾驶的车辆为机动车并按照交强险赔偿的计算方法予以赔偿，系认定事实及适用法律错误，本院予以纠正，上诉人应当对被上诉人的损害后果承担50%的赔偿责任，即上诉人盛金利应当赔偿被上诉人尹宝昇损失数额为：48473.8元（96947.69元×50%）。综上所述，盛金利的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1069号民事判决；二、上诉人盛金利于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人尹宝昇各项损失共计48473.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1119元，由上诉人盛金利负担556元，被上诉人尹宝昇负担563元；二审案件受理费1946元，由上诉人盛金利负担1099元，被上诉人尹宝昇负担847元。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月十三日法官助理纪召雷书记员赵梦园