河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15733号原告：任必成，男，1957年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南仁恒置业有限公司，住所地郑州市桐柏南路238号B座050031室，统一社会信用代码91410100775112569U。法定代表人：张建军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所律师。原告任必成与被告河南仁恒置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2019年5月29日依法作出（2019）豫0103民初8760号民事判决，任必成不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫01民终15791号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任必成，被告河南仁恒置业有限公司的委托诉讼代理人沈贵轩、赵芳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任必成向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南仁恒置业有限公司赔偿经济损失和相关损失共计39500元；2.向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年之前，原郑州市二七区公安分局为解决干警住房困难，与被告共同在郑州市二七区××与××南路建造住宅小区，分局在编工作人员每人一套，由分局分配，因原告有一定的工作特殊情况，由分局局长签字、被告总经理签字，分给原告一套住宅，按程序分房、资金验收、身份核对、交房等相关规定，领到钥匙，入住新房，同时又给原告一份办理房产证承诺书（盖章），入住后相安无事。2016年6月，郑州华润燃气股份有限公司对住户实行用户实名制，否则限制或停止供气，因被告无法提供房产证和购房合同，只需出具证明即可，但被告以各种理由至今不给原告出具证明，使原告祖孙四代原居住的生活条件被侵害，被逼在外租赁房屋居住生活，后原告出具被告的有关情况向有关单位反映，于2017年2月才恢复供气。由于被告的行为存在主观上的故意性，使原告在精神上受到侵害，经济上受到损失，且态度蛮横无理，颠倒是非，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告河南仁恒置业有限公司辩称，原告不是涉案房屋的购房人，被告为涉案房屋的建设单位，与原告之间不存在合同关系，被告不具有认定涉案房屋权属的义务，对原告提出的诉讼主张不具有协助的义务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告系原郑州市二七区公安分局的退休干警。2007年，原郑州市公安局二七分局协调干警购买被告开发的仁恒上元小区的商品房，该分局五里堡派出所民警袁朝营认购仁恒上元小区1号楼7单元6楼东户的房屋一套。被告提交的收款收据显示，袁朝营于2007年4月12日向被告交纳购房定金13万元，于2007年12月25日向被告交纳购房定金10万元，2009年4月20日被告收到袁朝营8万元房款，2009年4月21日被告收到袁朝营43841元房款。以上事实由被告提交的涉案房屋交款收据4张及原、被告双方的当庭陈述在卷予以佐证。原告称2009年9月7日，经袁朝营申请、时任郑州市二七区公安分局局长王立通的批示及被告的负责人张建军的批准，袁朝营认购的房屋转让给了原告，原告向袁朝营支付了购房款现金23万元，袁朝营将其2007年4月12日、2007年12月25日的交款票据原件交给了原告，双方因在公安局交接，未签订转让合同，之后的购房款由原告直接向被告交纳，其中包含被告提交的证据中2009年4月20日缴纳的房款8万元、2009年4月21日缴纳的购房款43841元，另有2009年9月10日缴纳的维修基金9218元及有线电视初装费240元，但收据仍显示系袁朝营交纳，原告对此解释称系被告当时告知其待办理房产证时统一更名。2009年8月11日，被告向二七分局公安干警出具承诺书一份，承诺仁恒上元的房屋已经开始交房，将在2011年12月31日前将有关房产手续办理完毕。该承诺书填写了袁朝营的名字后又划掉改成了任必成，但涂改部分未加盖被告的公章。2009年9月10日，原告与郑州启福物业管理有限公司签订了涉案房屋的《前期物业管理服务协议》，原告取得涉案房屋，且持有被告方出具的交房会签单原件。原告向本院提交了2009年9月7日的《申请》复印件一份及缴纳购房款、维修基金、有限电视初装费等收据原件6张，承诺书原件、会签单原件、前期物业管理服务协议原件及其持有的物业费、电费收据原件，本院对原告提交的上述证据原件均予以确认，2009年9月7日的申请虽然系复印件，承诺书虽然有涂改，但与原告持有显示交款人为袁朝营的交款收据原件、会签单原件、原告以自己名义签订前期物业管理服务协议及以原告名义交纳物业费、电费等的事实及原告的陈述能相互印证，可以证明原告确实从袁朝营处受让了房屋，且被告公司予以了认可，被告公司虽然否认原告的业主资格，但也未能提交其向袁朝营交房的其他证据。涉案房屋至今未能签订购房合同，无房产证，2016年7月份，因郑州华润燃气股份有限公司要求用户实名制登记，原告要求被告配合出具证明，被告因购房收据显示交款人是袁朝营，不予配合，导致原告家天然气被停用，后经原告多方反映协调，至2017年2月23日，原告与郑州华润燃气股份有限公司签订《居民用户供用气合同》，并恢复了涉案房屋的天然气供应。以上事实由原告提交的供气合同、燃气使用证及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。期间原告称因燃气被停用，无法正常生活，遂外出租房居住，导致产生损失，故原告诉至本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失和相关损失共计39500元（含8个月的房租损失28000元、物业费4000元、精神损失费5000元、交通费3000元）；2.向原告赔礼道歉；3.本案诉讼等费用由被告承担。本院认为：原告受让袁朝营的房屋后，向被告交纳了购房款，被告也向原告交付了房屋，并由原告签订了前期物业服务协议，被告虽然不认可该事实，但由原告持有相关交款票据原件及签订前期物业服务协议并办理交房手续及该房屋系原郑州市公安局二七分局的团购房的事实，且被告也未能提交其向袁朝营交房的相关证据，可以证明被告对原告是实际业主应当明知，被告应当为原告办理更名手续，但被告未办理该手续，根据原告的解释，被告承诺在办理房产证时统一更名，也与该房屋至今没有购房合同及房产证的事实能相互印证，现被告未能为原告办理更名手续、签订购房合同及办理产权证，责任不在原告，现原告因无法取得被告的证明文件，导致无法办理天然气实名制而被停止天然气使用，被告存在一定过错。根据原告称其能联系到袁朝营的事实及交款票据确实登记为袁朝营的情况，其未提交证据证明其在需要出具证明后积极联系袁朝营解决问题，原告也存在一定过错。燃气被停用后，存在导致原告家庭无法在涉案房屋正常居住生活的情况，原告称其另外租房居住，虽然未能提交有效租房合同及租金收据，但不能据此认定其损失不存在，故本院根据原告被停气的期间、租房情况及双方存在过错的情况，酌定被告赔偿原告租房损失（含物业费）10000元。原告主张涉案房屋物业费，因涉案房屋无论原告是否居住均应缴纳物业费，故本院不予支持，原告主张交通费无证据提交本院不予支持，原告主张精神损失费与财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任必成损失10000元；二、驳回原告任必成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告任必成负担588元，被告河南仁恒置业有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  郭志军人民陪审员  李银霞二〇二〇年二月二十八日法官助理黄天琦书记员孟兰莹