昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4047号原告：韩芳，女，1974年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚远，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑维云，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南基昱投资有限公司。法定代表人：赵优生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗晓洁，云南八谦律师事务所，特别授权代理。被告：尹朝晖，女，1973年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告韩芳与被告云南基昱投资有限公司（以下简称基昱公司）、尹朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭审理，原告韩芳及其委托代理人姚远，被告基昱公司的委托代理人罗晓洁、被告尹朝晖的委托代理人李奇颖到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还原告借款本金1600000元及自2016年5月11日起至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息及违约金（暂计算至2018年10月15日为934225元，计算过程：24%÷365天×888天×1600000元934225元），以上本息合计2534225元。2、本案的诉讼费、保全费等由两被告共同连带承担。事实及理由：2013年1月至12月期间，被告云南基昱投资有限公司陆续向原告韩芳借款合计人民币5600000元，后原被告双方于2014年3月1日就5600000元借款统一签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5600000元，借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日，担保方式为尹朝晖个人担保，利息为每月1.5%，违约金按逾期借款额每天千分之十计算。2015年3月1日，被告提出需要继续使用该笔借款，原告与两被告再次签订《借款合同》，借款金额为5600000元，借款期限为2015年3月1日至2016年2月28日，担保方式为尹朝晖个人担保，利息为每月1.5%，违约金按逾期借款额每天千分之十计算。2015年3月1日被告尹朝晖与原告签订《担保协议》，协议约定尹朝晖为云南基昱投资有限公司与韩芳的借款提供连带担保，担保期限直至借款合同终止。2017年11月15日，被告云南基昱投资有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺逐步归还原告剩余本金1600000元。后因原告需要用钱向两被告催款，但两被告以没钱为由一直拒绝归还借款。现原告为维护自身权益，特依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告基昱公司辩称，认可原告陈述的部分事实，双方在2017年11月15日进行过对之前款项的结算，我方向原告出具还款承诺书，双方确认截止2016年5月10日已经还本4000000元，利息全部结清，逐步归还原告剩余本金1600000元。在2016年5月10日以后我方进行过5次还本，每次的金额是19200元，即2016年6月7日、2016年7月1日、2016年8月1日、2016年9月13日、2016年12月29日，共计是96000元，应该在1600000元欠款里进行扣减。被告向原告出具的还款承诺书中，双方进行结算的同时，确定2017年11月15日起原告就不再收取利息直至2020年12月31日还清，之后如果再还不清的话再计利息。双方约定是在2020年12月31日前还清，我方认为还款条件还没有成就，应驳回原告的诉请。被告尹朝晖辩称，尹朝晖作为基昱公司的出纳，对原告和基昱公司之间的经济往来进行操作，借款是公司的职务行为。在2015年3月1日基昱公司和韩芳签订这个借款协议的时候，尹朝晖出具了担保协议，但是根据担保法若干问题解释第32条的规定，担保期间只是两年，借款合同的履行期限届满之日为2016年2月28日。但原告起诉的日期为2018年10月15日，立案的时间在诉状注明的日期之后，所以我方认为担保期限已过。根据担保法若干问题解释31条的规定，担保期间不因任何事由发生中止中断延长的法律后果。所以我方认为尹朝辉的担保责任已经过了，不应当再承担担保责任。综合诉、辩双方意见，本案的争议焦点是:1、被告基昱公司尚欠原告朝芳多少本金，是否应当支付利息；2、被告尹朝晖是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经本院组织质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。庭后，原告韩芳向本院提交一份尹朝晖与韩芳于2019年7月11日签订的《协议书》，经本院组织质证，被告尹朝晖认为该协议书是在原告的胁迫下而写，但未提交证据证明其被胁迫的事实，尹朝晖的抗辩本院不予支持。该协议书符合证据的形式要件，协议书上的甲方为被告尹朝晖本人的签字、摁印，对该协议书本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定如下法律事实：被告基昱公司与原告韩芳于2014年3月1日签订《借款合同》，合同约定：基昱公司向原告借款5600000元，借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日。同日，基昱公司向原告出具收条，注明：“今收到出借人韩芳的借款人民币伍佰陆拾万元整（小写5600000元）。”借款到期后，2015年3月1日原告与被告基昱公司再次签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5600000元，借款期限为2015年3月1日至2016年2月28日，利息为每月1.5%，违约金按逾期借款额每天10‰计算。同日，基昱公司向原告出具收条，注明：“今收到出借人韩芳的借款人民币伍佰陆拾万元整（小写5600000元）。”同日，被告尹朝晖（甲方）与原告（乙方）签订《担保协议》，协议约定：“甲方承诺，在借款合同的执行过程中，对借款人履行借款合同中的各项条款提供承担连带担保责任。担保期限直至借款合同终止。本担保协议作为借款合同的附件。”2017年11月15日，被告云南基昱投资有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺书载明：“2015年3月1日，云南基昱投资有限公司与韩芳签订了人民币560万元的借款合同，约定利息为每月1.5%，截至2016年5月10日已归还本金400万元，利息已全部结清，剩余160万元未归还。现借款方承诺逐步归还160万元，最迟2020年12月31日以前还清。其中每年把意圆大厦的房租收入部分用于归还该款项，在还款期间利息暂停支付。”因被告基昱公司未按还款承诺书进行还款，原告遂起诉至本院。本案开庭后，被告尹朝晖于2019年7月11日与原告签订《协议书》，协议书确认了基昱公司向原告借款5600000元，尚欠借款1600000元的事实。协议书约定：“现甲方（尹朝晖）自愿为基昱公司归还乙方所欠款项事宜进行担保，担保期限至2020年12月31日止。”被告基昱公司在2016年6月7日、2016年7月1日、2016年8月1日、2016年9月13日、2016年12月29日分别向原告打款19200元，共计96000元。另查明，被告基昱公司现无确定的经营办公地址。本院认为，原告与被告基昱公司自愿签订《借款合同》，原告按约定将借款转账给基昱公司，双方存在合法有效的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因被告基昱公司未按时还款，于2017年11月15日向原告出具《还款承诺书》，承诺书确认，截至2016年5月10日已归还本金4000000元，利息已全部结清，剩余1600000元未归还，对欠款1600000元逐步归还，最迟2020年12月31日以前还清，在还款期间利息暂停。原、被告双方经过对账后就欠款金额、还款时间及利息支付达成了新的协议。但被告基昱公司自写下承诺书后再未向原告偿还过借款，庭审中，基昱公司陈述原计划以意圆大厦的租金用于偿还原告借款，但情况发生变化，无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告基昱公司不履行还款承诺，且公司已不在注册地经营办公，未正常经营，导致原告找不到公司，无法催收欠款，庭审中基昱公司也未能提供当前明确的经营办公地址。原告要求被告基昱公司提前偿还借款本金1600000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于基昱公司提出2016年向原告的5次转款共计96000元，应在欠款本金1600000元中予以扣除的答辩意见，本院认为，被告基昱公司在2017年11月15日向原告出具的还款承诺书中确认剩余1600000元未归还，而其向原告转款96000元的时间是2016年间，还款在先而承诺书确认的事实在后，故被告的抗辩不成立，本院不予支持。至于原告诉请的利息及违约金是否应当支持，本院认为，在基昱公司出具的承诺书中载明：被告对欠款1600000元逐步归还，最迟2020年12月31日以前还清，在还款期间利息暂停。承诺书对在2020年12月31日前偿还借款的时间段、数额无明确约定，现因被告违约原告提前解除双方达成的协议，但解除协议的法律后果并非是对协议内容的否定，原告要求被告支付从2016年5月11日起的利息及违约金算与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在承诺书中约定了利息的支付，本院予以支持以本判决生效之日起，被告未偿还借款金额为基数至还清款项之日止按年利率24％计算的逾期利息及违约金。关于第二个争议焦点，被告尹朝晖是否应当承担保证责任。对涉案借款，尹朝晖于2015年3月1日与原告签订了《担保协议》，以保证人的身份为被告基昱公司向原告的借款提供担保。庭后，尹朝晖又与原告签订协议书明确约定：“现甲方（尹朝晖）自愿为基昱公司归还乙方所欠款项事宜进行担保，担保期限至2020年12月31日止。”根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”故原告要求被告尹朝晖对基昱公司借款承担连带责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请保全发生的保全费用，系因被告违约行为引发诉讼而产生，应当由被告基昱公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告云南基昱投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告韩芳偿还借款1600000元；如未按时还款，则以未偿还金额为基数支付至款项付清之日止按年利率24％计算的逾期利息及违约金。二、被告尹朝晖对判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告韩芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13537元、保全费5000元，由原告负担4673元，被告负担13864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  王家庆人民陪审员  王 刚二〇二〇年二月十日书 记 员  马立艳