山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1505号原告：王英敏，男，1961年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：乳山市海阳所镇大庄村村民委员会。住所地：山东省乳山市海阳所镇大庄村。法定代表人：宋国强，村主任。委托诉讼代理人：宋利群，乳山义恒法律服务所法律工作者。第三人：宋华，男，1963年11月2日出生，汉族，住山东省乳山市。原告王英敏诉被告乳山市海阳所镇大庄村村民委员会（以下简称“大庄村村委会”）、第三人宋华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英敏及其委托诉讼代理人倪伟、被告大庄村村委会委托诉讼代理人宋利群到庭参加诉讼，第三人宋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告大庄村村委会及第三人宋华将非法占有的原告虾池返还给原告；2、要求被告大庄村村委会赔偿损失210，000元。事实与理由：2000年，原告出资在乳山市修建虾池一座。2012年，被告大庄村村委会未经原告同意，强行抢占上述虾池并对外发包，该虾池现由第三人宋华经营。被告大庄村村委会的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。多年来，原告多次通过报警、信访等途径维权，但至今虾池仍被侵占。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告大庄村村委会辩称，一、原告已用行为表明同意被告的另行发包行为。首先，原告与被告之间没有就涉案虾池签订过合同，原告与案外人之间的虾池承包合同约定的期限对被告没有约束力，原告与被告之间就虾池所占滩涂使用期限依法应视为不定期使用。其次，原告应举证证明其与被告就涉案虾池约定的使用期限，另应举证证明其向被告缴纳承包费或使用费的证明，否则原告的主张缺乏基本的事实依据。原告自2012年以来从未对虾池另行发包向被告提出异议，其已用行为表明同意被告的另行发包行为。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据原告的陈述，原告的虾池已在2012年被被告另行发包，由此可见2012年原告即应知道其权利受到侵害，到现在才提出诉讼，已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回。三、原告要求被告赔偿损失210，000元，根据谁主张谁举证的原则，原告应向法庭提供证据，证明损失的计算方式等，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应依法驳回。第三人宋华未向本院陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王英敏与第三人宋华均系乳山市村民。2000年，原告王英敏在乳山市集体所有的滩涂上自建虾池一座经营对虾养殖，但原告王英敏与被告大庄村村委会未签订书面的土地承包经营合同。原告王英敏另解释称乳山市的所有虾池都是由村民自建使用，有的村民与被告大庄村村委会签订了协议，协议约定虾池经营一段时间后归村委所有，村民在经营期间无须缴纳承包费。原告王英敏对其上述解释提交了乳山市村民宋旭东与被告大庄村村委会于2010年1月1日签订的荒滩承包合同书予以佐证。该合同书载明甲方为被告大庄村村委会，乙方为宋旭东。合同第一条约定，乙方自筹资金建造养殖池，面积为长150米，宽88米。合同第二条约定，承包期限为15年，自2010年1月1日起到2025年12月30日止。合同第三条承包金额约定，以乙方建造养殖池所需的资金抵押顶承包金。合同第四条约定，乙方可建造看管房，合同期满后，养殖池和看管房无偿归甲方。另查，2006年11月1日，原告王英敏（甲方）与赵传波（乙方）签订虾池租赁合同一份，就原告王英敏将其自建的虾池租赁给赵传波经营事宜达成协议。合同第一条约定，虾池面积约10.6亩，位置在北海滩宋修富虾池西。合同第二条约定，承包年限为8年，即2007年元月1日起至2015年元月1日止。合同第三条约定，承包金额每年每亩580元，每年共计6，148元，8年共计49，184元。合同第四条付款方式约定，两年以上达租，即签订该合同同时，乙方向甲方一笔付清前两年租包合同款12，296元，2006年12月31日前付12，296元，后三次付款以此类推，总之要体现先付款后经营的原则，否则就是乙方违约。合同第五条产物归属约定，租赁期了，乙方要确保虾池完整无损交给甲方（船、网框、起闭机、闸门、大坝），经营期间乙方要维修好大坝，总之所有物资要完好无损交给甲方，经甲方再交给大庄村委。合同第六条违约责任约定，1、甲方违约，双倍返还乙方已交的租包金，且甲方有权继续经营。2、乙方违约，甲方不退已交的租包金，且有权收回虾池。合同第七条约定，乙方在经营期间，池子与邻居之间发生任何纠纷，由甲方处理，乙方在合同期内，只有经营权，没有任何转租权。被告大庄村村委会在上述虾池租赁合同落款的主管方处加盖村委公章。上述虾池租赁合同签订后，原告王英敏将虾池交付个赵传波经营使用。2012年10月17日，被告大庄村村委会（甲方）与第三人宋华及于喜水（乙方）签订养殖池承包合同书一份，将原告王英敏自建的上述虾池对外发包给第三人宋华及于喜水。合同第一条约定，养殖池面积约6.5亩。合同第二条约定，承包年限为6年，自2012年11月1日起至2018年11月1日止。合同三条承包金额约定，每亩每年3，300元，6年共计128，700元。合同第四条付款方式约定，乙方中标当日下午三点前，一笔付清给甲方。合同第五条维修债务纠纷及其他约定，1、乙方在承包期间妥善的维护和使用养殖池，合同期满后不得有人为的破坏行为，否则视为违约，按行情赔偿甲方的损失；2、可建造看管房、更换闸门等，合同期满后都无偿归甲方所有；3、乙方在承包期间一切的税费自理，纠纷、债务自理，甲方不负任何的连带责任；4、乙方自行通电通水，甲方不负责参与。合同第六条违约及其他约定，1、甲方违约，退回乙方的余期承包金，相关于乙方的其他补偿以评估为准；2、乙方违约，甲方不退任何款项，收回承包权，对外重新发包；3、如征用或指令性的回收，甲方都必须服从，甲方退回乙方的余期承包金，相关于乙方的补偿由征用或回收方承担；4、乙方不得转让，否则视为违约；5、本合同一式三份，甲乙各一份，司法所一份备查。乳山市海阳所镇司法所在上述养殖池承包合同书见证单位处加盖司法所公章。上述养殖池承包合同签订后，第三人宋华占有使用涉案虾池至今。原告王英敏称赵传波也反对被告大庄村村委会强占虾池并对外发包，其未向赵传波收取2012年至2015年期间的租赁费。再查，案件审理过程中，原告王英敏申请证人宋某出庭作证。证人宋某证实其自2012年3月至2018年1月在被告大庄村村委会任村主任，涉案虾池所占的荒滩在未修建虾池之前都是归集体所有的土地，当时村里老辈的规矩就是村民自己投资建虾池，村里给予一定的无偿使用期限，但是期限不固定，有五年的、八年的、十二年的和二十五年的，到期以后包括虾池在内一切归集体，当时村里开会商议说包含原告王英敏自建的虾池在内共有三个虾池都没有合同，决定2012年或2013年当年准备收回两个虾池，结果就只收回了原告王英敏的虾池，另外一个宋曙东的虾池，村里起诉后败诉的，还有一个村民的虾池未起诉，因为那个村民持有的合同未到期。证人宋某另证实其当时不清楚原告王英敏手里还有和上任书记签的一份合同，收回虾池期间原告王英敏找到他说手里还有一份合同没有到期，当时村委通过公开叫行的方式对外发包虾池时通知了原告王英敏，但原告王英敏称其自己手中的合同尚未到期，不同意村委对外发包，也没有参加叫行，后原告王英敏一直在找村委协商此事，村委当时答复等这期承包期到期后给原告相应的补偿，原告王英敏每年都找其协商虾池的事，一年找好几次。经质证，原告王英敏称通过证人证言可以看出乳山市村民自建虾池并无偿使用的期限不固定，所以如果被告大庄村村委会要收回原告的虾池应当事先有明确约定或者与原告协商解决，协商不成的话可以起诉，正如证人所讲，与原告同样自建虾池的宋曙东，村里决定收回其虾池也是协商不成起诉解决，所以被告大庄村村委会在既没有协商一致也没有起诉的情况下就强行收回对外发包，是明显违法的行为，损害了原告的合法权益。被告大庄村村委会质证称对证人证言不予认可。原告王英敏另主张其损失是根据同期同地段虾池对外承包的承包费计算得出，每亩每年大约3，000多元，10亩虾池计算至今是7年时间，损失为210，000元，但原告王英敏未提交相关证据证实其上述主张。本案经调解无效。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包中第四十八条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。本案中，涉案虾池所在土地系荒滩，原告王英敏自2000年始占用该荒滩并自建虾池经营，应系由被告大庄村村委会采用家庭承包方式以外的其他方式发包给原告王英敏。因原告王英敏与被告大庄村村委会就涉案荒滩未签订书面的土地承包合同，故双方形成事实上的农村土地承包合同关系。本案案由应为农村土地承包合同纠纷。虽然原告王英敏在承包经营涉案荒滩时未与被告大庄村村委会签订土地承包合同并对承包期限进行约定，但在原告王英敏于2006年11月1日与赵传波签订虾池租赁合同将涉案虾池出租给赵传波经营时，被告大庄村村委会在该虾池租赁合同主管方处加盖了村委公章，且该租赁合同第五条关于产物归属的约定中明确载明了赵传波在租赁期限到期后将虾池等所有物资交给原告王英敏，再经原告王英敏交给被告大庄村村委会，原告王英敏对上述约定条款系知情且同意的，该约定条款应系对涉案荒滩承包期限的约定，即原告王英敏的承包期限截止到租赁期限到期日（2015年元月1日）。现被告大庄村村委会在土地承包期限到期前于2012年10月17日将涉案虾池另行发包给第三人宋华及于喜水，侵害了原告王英敏的土地承包经营权，应当承担停止侵害、返还财产及赔偿损失等民事责任。但至原告王英敏起诉之日，其对涉案荒滩的土地承包经营期限已到期4年之久，无返还之必要，故原告王英敏要求将涉案虾池返还的诉讼请求，本院不予支持。另，原告王英敏所主张的损失应为被告大庄村村委会将涉案虾池发包他人后对其产生的租金损失，即原告王英敏与赵传波在虾池租赁合同中约定的2012年至2015年期间的第四笔租金，具体数额为12，296元。被告大庄村村委会主张原告王英敏的起诉已过诉讼时效，但被告大庄村村委会原村主任宋某可以证实原告王英敏在涉案虾池被占用后每年均向其主张权利，且证人宋某与原告王英敏并无利害关系，本院对宋某的证言予以采信，故诉讼时效自原告王英敏每年向原村主任主张权利时均发生中断，故被告大庄村村委会提出的诉讼时效抗辩，无事实依据，本院不予采信。被告大庄村村委会应当赔偿原告王英敏租金损失12，296元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乳山市村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王英敏租金损失12，296元；二、驳回原告王英敏要求返还虾池及多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元，由原告王英敏负担4，189元，由被告乳山市村民委员会负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  孙文星审判员  兰晓华审判员  刘昱倩二〇二〇年二月十七日书记员  王涵琦