河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终55号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地:河南省洛阳市西工区九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：三门峡银通汽车运输有限公司。住所地:河南锦荣水泥有限公司院内（张茅乡后崖村）。法定代表人：王佐滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠峡，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳支公司）因与被上诉人三门峡银通汽车运输有限公司（以下简称银通运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后,依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。人保财险洛阳支公司上诉请求：改判人保财险洛阳支公司少承担378819.84元；一、二审诉讼费用由银通运输公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，适用法律不当。本案事故发生后，驾驶人曲彦祥在未采取措施的情况下驾车离开现场，未履行法律规定的义务，其行为应当认定《道路交通安全法》规定的“逃逸行为”。一审判决人保财险洛阳支公司在商业险范围内承担责任，无事实和法律依据。事故发生时，路况良好，光线良好，不存在可能影响判断的客观因素，曲彦祥作为一个具有多年驾驶经验的司机，不可能感知不到事故的发生。在交警部门询问笔录中，曲彦祥称正常过减速带，车轮前排感觉“咯噔”的重，车后排轮子感觉“咯噔”即车辆会有轻微颠簸，并且曲彦祥在笔录中提到当天驾驶机动车过程中，在路过事故发生路口如果有减速带，会有清晰的颠簸感。本案死者马某驾驶两轮摩托车，曲彦祥“碾压”死者马某，是比减速带还要高的“障碍物”，不可能像曲彦祥在交警笔录中所称无明显异常。交警部门仅是出具事故证明，并未对本次事故驾驶人的状态、事故原因、性质做出任何结论性意见。曲彦祥驾车离开事故现场，该行为为法律明文禁止，属于法定免责条款的范畴。该免责条款是法律对保险合同当事人直接提出的行为规范，具有普遍约束力，人保财险洛阳支公司只需要在投保时对银通运输公司进行提示和说明即可。二、交警队仅出具事故证明，对事故原因无法判断，对曲彦祥在本次事故中负何种责任，死者马某是否承担事故责任均未作出明确认定。一审法院酌定事故比例为主次责任，没有事实和法律依据。人保财险洛阳支公司在商业险范围内承担责任的依据是驾驶人在事故中所负责任比例以及不存在法律规定和保险合同约定的拒赔情形。曲彦祥在事故发生后未采取措施驾车离开现场，事故发生后也未及时向人保财险洛阳支公司报案，交警部门也未在第一时间对曲彦祥的驾驶生理状态进行查明，交警部门出具的事故证明仅是证明事故的发生，对于双方责任均未明确划分。一审法院酌定曲彦祥在事故中负主要责任，死者马某负事故的次要责任，没有事实和法律依据。银通运输公司辩称，一、一审法院认定事实正确，本案不存在有驾驶人“逃逸行为”，人保财险洛阳支公司应当承担赔偿责任。人保财险洛阳支公司称：事故发生后，本案驾驶人曲彦祥在未采取任何措施的情况下逃离现场，应认定为法律规定的“逃逸”。对该主张，人保财险洛阳支公司在一审庭审过程中没有提交任何证据予以证明，仅凭自己主观臆测妄断本案事实。三门峡市公安局交警管理支队事故处理大队的询问笔录中未记载，道路交通事故证明未认定驾驶人行为属于逃逸。一审法院根据三门峡市公安局交警管理支队事故处理大队的的询问笔录和事故证明书认定本案驾驶人不存在“逃逸行为”，认定事实清楚。依据保险合同，人保财险洛阳支公司应当承担保险赔偿责任。二、银通运输公司赔付马某的赔偿金额经三仲调裁字[2019]1号裁决书确认，一审法院判决人保财险洛阳支公司承担赔偿金额488819.84元，客观、适当。银通运输公司赔偿马某的718000元经三仲调裁字[2019]1号裁决书确认，已全额赔付给马某家属。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释》（四）第十四条第一项规定：“具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认”。故，银通运输公司有权依据保险合同，要求人保财险洛阳支公司全额给付银通运输公司赔付马某家属的赔偿费用。一审法院酌定事故责任比例为主次责任，认定银通运输公司承担此次事故的主要责任，判决人保财险洛阳支公司承担70%的赔偿金额计488819.84元，为了解决问题，案结事了，银通运输公司认为一审法院判决客观、适当。银通运输公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险洛阳支公司在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内支付银通运输公司已赔付给第三者人民币718000元（其中精神损害抚慰金50000元应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付）；2.判令人保财险洛阳支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｍ×××××/豫M6700挂号车辆登记在银通运输公司名下，该车在人保财险洛阳支公司投保有交强险及第三者责任保险及不计免赔（主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元）。保险期间均自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。2018年10月28日16时35分许，曲彦祥驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫M6700挂），沿连天310国道由东向西行驶至连天310国道870公里野鹿转盘处，碾压驾驶无号牌普通二轮摩托车的马某，致马某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队载明因现有证据无法判定事故成因，出具事故证明。审理中，银通运输公司提交马某的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，载明:马某死亡原因为救前死亡，死亡地点为事发现场；提交三门峡市湖滨区万盛燃具商行员工工资发放表3张(2018年7月、8月、9月），欲证明受害人马某生前在该处工作的事实；提交崖底乡师家渠村协管站出具的证明，载明“马某自2017年3月至2018年11月26日在下横渠19号院租房居住”并加盖崖底乡师家渠村协管站出租房屋暂住人口专用章；提交三门峡仲裁委员会出具的三仲调裁字【2019】1号裁决书，和2张银行转账凭证及2张收条，欲证明仲裁裁决三门峡银通汽车运输有限公司、曲彦祥共同赔偿马远征、**峡因马某交通事故死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、修车费等共计718000元，且上述赔偿款已经履行完毕的事实。另查明，1.曲彦祥系银通运输公司司机，具有A2驾驶证及经营性道路货物运输从业资格证。2.豫Ｍ×××××/豫M6700挂号车辆具有营运证。3、一审法院依职权调取曲彦祥2018年10月29日下午18时和11月8日15时在交通管理支队事故处理大队的询问笔录，均记载曲彦祥驾驶事故车辆通过交口丁字街到驶出野鹿转盘时没有异常情况且未看见有其他车辆，其一直正常行驶送石子至闻喜建龙钢厂，后又从建龙钢厂拉水渣沿路返回至锦荣水泥厂。一审法院认为：银通运输公司在人保财险洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。银通运输公司投保的豫Ｍ×××××/豫M6700挂号车辆在连天310国道由东向西行驶至连天310国道870公里野鹿转盘处，碾压驾驶二轮摩托车的马某，致马某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。此事故发生在保险期间内，人保财险洛阳支公司应在保险范围内承担赔偿责任。现银通运输公司已经赔付马某家属相关费用，人保财险洛阳支公司应当支付银通运输公司垫付款项。关于责任划分问题，虽然本案交警部门没有划分事故责任比例，但是银通运输公司车辆未注意路况碾压马某驾驶的二轮摩托车，其驾驶人曲彦祥存在过错，受害人马某在通过野鹿转盘也应尽到注意义务和保持相应安全距离，其自身也存在过错，结合交警队出具的询问记录及记载事故过程，酌定事故责任比例为主次责任较为适宜。依据相关法律规定，对银通运输公司主张的损失，一审法院确认如下：1、死亡赔偿金：根据银通运输公司提供的工资发放表及师家渠村协管站出具的居住证明，可以印证受害人马某生前长期居住于城镇且收入来源于城镇的事实，故参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，该项费用为591157.2元。2、丧葬费：参照河南省在岗职工平均工资50028元/年计算，该项费用为25014元。3、精神抚慰金：根据事故责任比例，酌定35000元。4、补偿款51828.8元：该费用系银通运输公司自愿补偿的，其主张没有事实和法律依据，不予支持。上述合计651171.2元。根据法律规定应当先由人保财险洛阳支公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，不足部分在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，即银通运输公司在商业第三者责任险承担70%责任为378819.84元，故人保财险洛阳支公司在保险范围内支付银通运输公司各项损失共计488819.84元。人保财险洛阳支公司辩称事故发生后，本案驾驶人在未采取任何措施的情况下逃离事故现场，应认定为法律规定的“逃逸”，但根据交警大队的询问笔录及事故证明书中均未记载驾驶人属于逃逸，故人保财险洛阳支公司辩称于法无据，不予采信。综上所述，银通运输公司的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付三门峡银通汽车运输有限公司的各项损失共计488819.84元。限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元（已减半），由三门峡银通汽车运输有限公司负担1750元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3740元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,第一、曲彦祥是否有“逃逸行为”。“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后,道路交通事故当事人为了逃避法律追究,驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中,交通管理支队事故处理大队的询问笔录记载曲彦祥驾驶事故车辆通过交口丁字街到驶出野鹿转盘时没有异常情况且未看见有其他车辆，其一直正常行驶送石子至闻喜建龙钢厂，后又从建龙钢厂拉水渣沿路返回至锦荣水泥厂。没有证据证明其离开事故现场是为了逃避法律追究。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队载明：现有证据无法判定事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具事故证明。故人保财险洛阳支公司上诉称曲彦祥的行为应认定为“逃逸行为”的上诉理由，本院不予支持。第二、关于责任划分问题。本案交警部门没有划分事故责任比例，但是曲彦祥驾驶车辆未注意路况碾压驾驶无号牌普通二轮摩托车的马某，驾驶人曲彦祥存在过错；受害人马某在通过野鹿转盘也应尽到注意义务和保持相应安全距离，其驾驶的普通二轮摩托车无号牌，其自身也存在过错。一审法院结合三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队的询问记录，酌定事故责任比例为主、次责任，并无不当。综上所述，人保财险洛阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6980元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年二月二十日书记员  田雪艳