福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初2553号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，行长。 委托诉讼代理人:王枫，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州森森实业有限公司，住所地福州市鼓楼区东街123号航空大厦15层D单元。 法定代表人：张国威。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。 法定代表人：卢圣敬。 委托诉讼代理人:林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001。 法定代表人：卢圣敬。 被告：福州兆祥房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园174#-175#连接体9号店面-B。 法定代表人：陈明强。 被告：福州丰隆房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园538#二层201室。 法定代表人：陈昇。 被告：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 被告：张国威，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈晓心，男，1984年7月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行福州分行”）诉被告福州森森实业有限公司（以下简称“森森公司”）、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉实业公司”）、福州丰隆房地产开发有限公司（以下简称“丰隆公司”）、福州兆祥房地产开发有限公司（以下简称“兆祥公司”）、利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称“利嘉商贸公司”）、陈隆基、张国威、陈晓心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行福州分行的委托诉讼代理人王枫、徐清雪，利嘉实业公司的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令森森公司立即向中信银行福州分行偿还贷款本金125000000.00元、利息3413047.08元、罚息0.00元、复利38705.22元（暂计至2019年10月31日,之后的利息、罚息、复利依《流动资金贷款合同》的约定计至森森公司实际还清贷款之日止），共计128451752.30元；2.判令森森公司承担中信银行福州分行为本案支付的律师费300000元；3.判令利嘉实业公司、陈隆基、张国威、陈晓心对中信银行福州分行上述第1、2项诉请债务承担连带清偿责任；4.确认中信银行福州分行对兆祥公司提供的位于福州市晋安区连接体地下1层01车位等137个车位（包括01－119、123－140号车位）、537＃楼1层01农贸超市、2层01农贸超市、3层01-10室及相应土地使用权；对丰隆公司提供的位于福州市晋安区车位等（包括一层01-18店面、二层01-16＃店面、地下一层01-41＃车位）、538＃楼2层01商场、1层01商场及相应土地使用权；对利嘉商贸公司提供的位于福州市仓山区北侧）利嘉海峡商业城（二区）7Ｂ＃馆地下1层413、427、429店面、地下2层015、016、035、183店面及相应土地使用权依法享有抵押权，中信银行福州分行有权对上述抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款就上述第1、2项诉请债务享有优先受偿权；5.判令森森公司、利嘉实业公司、丰隆公司、兆祥公司、利嘉商贸公司、陈隆基、张国威、陈晓心共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估拍卖费用等）。 事实和理由：2018年10月30日，中信银行福州分行与森森公司签订《综合授信合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第20180724-4号】，约定森森公司向中信银行福州分行申请授信额度136,000,000元，授信额度使用期限为2018年10月30日至2019年10月30日。 为担保上述《综合授信合同》项下债务的履行，中信银行福州分行与各担保人签订了以下担保合同： 1.2018年10月26日，中信银行福州分行与利嘉实业公司签订《最高额保证合同》【编号：（2018）信银榕古字第2018072421号】，约定利嘉实业公司自愿为森森公司对中信银行福州分行所负债务在最高额1,341,600,000元范围内承担连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、公告费、执行费用等）其他所有应付费用。 2.2018年10月26日，中信银行福州分行与陈隆基签订《最高额保证合同》【编号：（2018）信银榕古字第2018072422号】，约定陈隆基自愿为森森公司对中信银行福州分行所负债务在最高额1,341,600,000元范围内承担连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、公告费、执行费用等）其他所有应付费用。 3.2018年10月30日，中信银行福州分行与张国威、陈晓心签订《最高额保证合同》【编号：（2018）信银榕古字第20180724-41号】，约定张国威、陈晓心自愿为森森公司对中信银行福州分行所负债务在最高额163,200,000元范围内承担连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、公告费、执行费用等）其他所有应付费用。 4.2018年10月30日，中信银行福州分行与兆祥公司、丰隆公司、利嘉商贸公司签订《最高额抵押合同》【编号：（2018）信银榕古字第20180724-42号】，约定如下：（1）兆祥公司自愿以其名下位于福州市晋安区连接体地下1层01车位等137个车位（包括01－119、123－140号车位）、537＃楼1层01农贸超市、2层01农贸超市、3层01-10室及相应土地使用权为森森公司对中信银行福州分行所负债务提供抵押担保，且已办理抵押登记。（2）丰隆公司自愿以其名下位于福州市晋安区车位等（包括一层01-18店面、二层01-16＃店面、地下一层01-41＃车位）、538＃楼2层01商场、1层01商场及相应土地使用权为森森公司对中信银行福州分行所负债务提供抵押担保，且已办理抵押登记。（3）利嘉商贸公司自愿以其名下位于福州市仓山区北侧）利嘉海峡商业城（二区）7Ｂ＃馆地下1层413、427、429店面、地下2层015、016、035、183店面及相应土地使用权为森森公司对中信银行福州分行所负债务提供抵押担保，且已办理抵押登记。上述抵押物担保的最高债权数额为210289600元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、公告费、执行费用等）其他所有应付费用。 《综合授信合同》期间，中信银行福州分行向森森公司共计发放四笔贷款并已签订《流动资金贷款合同》，具体如下： 1.2018年10月31日，中信银行福州分行与森森公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第811138027883号】，约定中信银行福州分行向森森公司提供贷款47,000,000元，贷款期限自2018年10月31日至2019年10月31日（贷款合同第二条）；贷款用途为购买聚丙烯（贷款合同三条）；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮70%，结息方式为按月付息，结息日为每月的第20日（贷款合同第四条）；贷款还款方式为定期付息，到期还本（贷款合同第六条第1款）；如森森公司未按约定偿还本金，则中信银行福州分行有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息（贷款合同第十三条第6款）。如森森公司未按时支付利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利（贷款合同第十三条第9款）。同时，中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由森森公司承担（贷款合同第十三条第10款）。上述合同签订后，中信银行福州分行依约于2018年10月31日一次性向森森公司发放贷款47,000,000元。确定贷款年利率为7.395%，起息日期为2018年10月31日，到期日期为2019年10月31日。截至2019年10月31日，森森公司共计偿还利息2,253,795.96元。 2.2018年11月1日，中信银行福州分行与森森公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第811138027914号】，约定中信银行福州分行向森森公司提供贷款38,000,000元，贷款期限自2018年11月1日至2019年11月1日（贷款合同第二条）；贷款用途为购买聚丙烯（贷款合同三条）；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮70%，结息方式为按月付息，结息日为每月的第20日（贷款合同第四条）；贷款还款方式为定期付息，到期还本（贷款合同第六条第1款）；如森森公司未按约定偿还本金，则中信银行福州分行有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息（贷款合同第十三条第6款）。如森森公司未按时支付利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利（贷款合同第十三条第9款）。同时，中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告森森公司承担（贷款合同第十三条第10款）。上述合同签订后，中信银行福州分行依约于2018年11月1日一次性向森森公司发放贷款38,000,000元。确定贷款年利率为7.395%，起息日期为2018年11月1日，到期日期为2019年11月1日。截至2019年10月31日，森森公司共计偿还利息1,814,432.67元。 3.2018年11月6日，中信银行福州分行与森森公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第811138027977号】，约定中信银行福州分行向森森公司提供贷款25,000,000元，贷款期限自2018年11月6日至2019年11月6日（贷款合同第二条）；贷款用途为上游企业采购聚丙烯（贷款合同三条）；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮70%，结息方式为按月付息，结息日为每月的第20日（贷款合同第四条）；贷款还款方式为定期付息，到期还本（贷款合同第六条第1款）；如森森公司未按约定偿还本金，则中信银行福州分行有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息（贷款合同第十三条第6款）。如森森公司未按时支付利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利（贷款合同第十三条第9款）。同时，中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由森森公司承担（贷款合同第十三条第10款）。 上述合同签订后，中信银行福州分行依约于2018年11月6日一次性向森森公司发放贷款25,000,000元。确定贷款年利率为7.395%，起息日期为2018年11月6日，到期日期为2019年11月6日。截至2019年10月31日，森森公司共计偿还利息1,168,028.65元。 4.2018年11月7日，中信银行福州分行与森森公司签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第811138027987号】，约定中信银行福州分行向森森公司提供贷款15,000,000元，贷款期限自2018年11月7日至2019年11月7日（贷款合同第二条）；贷款用途为向上游企业购买聚丙烯（贷款合同三条）；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮70%，结息方式为按月付息，结息日为每月的第20日（贷款合同第四条）；贷款还款方式为定期付息，到期还本（贷款合同第六条第1款）；如森森公司未按约定偿还本金，则中信银行福州分行有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息（贷款合同第十三条第6款）。如森森公司未按时支付利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利（贷款合同第十三条第9款）。同时，中信银行福州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由森森公司承担（贷款合同第十三条第10款）。上述合同签订后，中信银行福州分行依约于2018年11月7日一次性向森森公司发放贷款15,000,000元。确定贷款年利率为7.395%，起息日期为2018年11月7日，到期日期为2019年11月7日。截至2019年10月31日，森森公司共计偿还利息697,735.93元。 上述《流动资金贷款合同》签订时间于《综合授信合同》有效期内，占用《综合授信合同》项下的授信额度，受《综合授信合同》项下的担保方式的担保。 2019年10月30日，因众被告未能依约清偿到期债务，中信银行福州分行根据与森森公司签订的《综合授信合同》第九条违约责任第9.2项在本合同或具体业务合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：“……；9.2.4甲方停止偿还其到期债务，……”及第9.3项：“出现上述第9.2款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，……：9.3.3……，宣布甲方在本合同项下的债务（包括已使用授信额度对应本金、利息、费用或其它应付金额）全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度；……”之约定，向众被告寄发《债务提前到期通知书》，通知众被告《综合授信合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第20180724-4号】项下所有债务提前于2019年10月31日到期，要求众被告于2019年10月31日前履行清偿本息义务。然而森森公司至今尚未清偿上述借款本息，其他被告经中信银行福州分行催告亦未履行担保人的还款责任。 暂计至2019年10月31日，森森公司尚欠中信银行福州分行贷款本金125,000,000.00元、利息3,413,047.08元、罚息0.00元、复利38,705.22元，本息合计128,451,752.30元。此外，中信银行福州分行为实现债权提起本次诉讼支付律师费300,000元，根据贷款合同约定，该笔费用亦应由众被告承担。 利嘉实业公司辩称，本案律师代理费30万元过高，应予降低。包括本案在内，中信银行福州分行与本案各被告存在案情基本相同的六件金融借款合同纠纷案件，律师代理费均为30万元，该六案属于系列案件，在案件处理上较为简单，有章可循，且中信银行福州分行作为金融机构，相关证据材料完备，收集证据无难度。虽证据材料较多，但本案案情简单，借款事实较为清楚，律师费30万元显然过高。且本案属合同约定由违约方承担律师费的情形，故在确定律师费数额时更应当综合考虑案件实际情况，在合理范围内确定律师费。另，六件基本相同的系列案件，各案所涉标的大小均不同，但律师费却相同，显然也不合理。 森森公司、利嘉商贸公司、兆祥公司、丰隆公司、陈隆基、张国威、陈晓心未作答辩。 围绕诉讼请求，中信银行福州分行依法提交了59份证据（证据清单见附1）。森森公司、利嘉实业公司、利嘉商贸公司、兆祥公司、丰隆公司、陈隆基、张国威、陈晓心未向本院提交证据。经审查，本院对中信银行福州分行的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认中信银行福州分行诉称内容属实。 另查明，前述四份《人民币流动资金贷款合同》均在第十三条违约责任中约定：若森森公司违约，中信银行福州分行无须森森公司同意，有权直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求森森公司立即偿还，中信银行福州分行要求森森公司偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日;……。”第二十三条第4款约定了通知与送达的方式、法律文书送达地址和联系方式。 前述三份《最高额保证合同》均在第十八条约定了通知与送达的方式、法律文书送达地址和联系方式。前述《最高额抵押合同》第二十一条第3款约定了通知与送达的方式、法律文书送达地址和联系方式。 森森公司于2019年11月27日偿还了（2018）信银榕古贷字第811138027883号的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2751.33元。暂计至2020年2月11日，森森公司尚欠中信银行福州分行贷款本金124,997,248.67元，利息7,589,963.52元。 本案审理期间，根据中信银行福州分行提出的保全申请，本院于2019年12月16日作出（2019）闽01民初2553号民事裁定，冻结各被告的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值128751752.3元。 本院认为，陈隆基系香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 中信银行福州分行与森森公司签订的编号为（2018）信银榕古贷字第20180724-4号《综合授信合同》及编号分别为（2018）信银榕古贷字第811138027883号、（2018）信银榕古贷字第811138027914号、（2018）信银榕古贷字第811138027977号、（2018）信银榕古贷字第811138027987号的四份《人民币流动资金贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行福州分行已依合同约定向森森公司分别发放贷款47,000,000元、38,000,000元、25,000,000元、15,000,000元，共计125,000,000元。森森公司应依合同约定定期付息，到期还本。森森公司在合同约定的借款期间内仅偿还部分利息，截至2019年10月31日，尚欠贷款利息（含罚息、复利）3,451,752.3元未还，已构成违约，依据合同约定中信银行福州分行有权宣布贷款提前到期。中信银行福州分行于2019年10月30日向各被告寄发《债务提前到期通知书》，要求各被告于2019年10月31日前履行清偿本息义务，有合同依据。森森公司经催告未还款，中信银行福州分行诉请森森公司偿还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至2020年2月11日，森森公司尚欠中信银行福州分行贷款本金124,997,248.67元，利息7,589,963.52元，自2020年2月12日起的利息（含罚息、复利）按照合同约定的利率计算。关于律师代理费负担，《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》均约定，若森森公司违约，则其应当承担中信银行福州分行为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于律师费等。中信银行福州分行因本案诉讼已实际支付律师代理费300,000元，律师代理费未超过《福州市律师服务收费指导标准》，故其诉请森森公司承担律师费用300,000元，符合双方约定，本院予以支持。利嘉实业公司辩称律师代理费过高，理由不成立，本院不予采纳。 利嘉实业公司、陈隆基分别与中信银行福州分行签订编号为（2018）信银榕古字第2018072421号、（2018）信银榕古字第2018072422号《最高额保证合同》，约定利嘉实业公司、陈隆基为森森公司、案外人福建正和云商集团有限公司等七家公司对中信银行福州分行所负债务分别在最高额1,341,600,000元范围内承担连带责任保证。利嘉实业公司为上述公司提供担保经过公司股东决策，陈隆基为上述公司担保系其真实意思表示，《最高额保证合同》合法有效。利嘉实业公司、陈隆基依法应分别在最高债权限额1,341,600,000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 张国威、陈晓心与中信银行福州分行签订编号为（2018）信银榕古字第20180724-41号《最高额保证合同》，自愿为森森公司对中信银行福州分行所负上述债务在最高额163,200,000元范围内承担连带责任。张国威、陈晓心依法应共同在最高债权限额163,200,000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 兆祥公司、丰隆公司、利嘉商贸公司与中信银行福州分行签订编号为（2018）信银榕古字第20180724-42号《最高额抵押合同》，约定为森森公司自2018年10月30日至2019年10月30日期间向中信银行福州分行的贷款共同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权数额为210,289,600元。兆祥公司、丰隆公司、利嘉商贸公司提供的抵押担保均经过公司董事会、股东会决议或股东决策，《最高额抵押合同》合法有效。抵押房产及土地使用权已办理抵押登记手续，中信银行福州分行有权对兆祥公司、丰隆公司、利嘉商贸公司提供抵押的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价后所得价款在最高额债权限额210,289,600元范围内优先受偿上述债务。 森森公司、陈隆基、兆祥公司、丰隆公司、利嘉商贸公司、张国威、陈晓心经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下： 一、被告福州森森实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行贷款本金124,997,248.67元及利息（含罚息、复利）［利息截至2020年2月11日为7,589,963.52元，此后利息、罚息、复利按照编号为（2018）信银榕古贷字第811138027883号、（2018）信银榕古贷字第811138027914号、（2018）信银榕古贷字第811138027977号、（2018）信银榕古贷字第811138027987号《人民币流动资金贷款合同》约定利率，计至款项还清之日止］； 二、被告福州森森实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师费300,000元； 三、被告利嘉实业（福建）集团有限公司应在最高债权限额1,341,600,000元范围内对被告福州森森实业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、被告陈隆基应在最高债权限额1,341,600,000元范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 五、被告张国威、陈晓心应共同在最高债权限额163,200,000元范围内对被告福州森森实业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 六、原告中信银行股份有限公司福州分行对以下房产及相应土地使用权折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高债权限额210,289,600元范围内就被告福州森森实业有限公司上述第一、二项债务享有优先受偿权： 1.被告福州兆祥房地产有限公司名下的坐落于福州市晋安区连接体地下1层01车位等137个车位（包括01－119、123－140号车位）、537＃楼1层01农贸超市、2层01农贸超市、3层01-10室及相应土地使用权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、09××14、09××33号）； 2.被告福州丰隆房地产有限公司名下的坐落于福州市晋安区车位等（包括一层01-18店面、二层01-16＃店面、地下一层01-41＃车位）、538＃楼2层01商场、1层01商场及相应土地使用权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、09××47号）； 3.被告利嘉（福建）国际商贸有限公司名下位于福州市仓山区北侧）利嘉海峡商业城（二区）7Ｂ＃馆地下1层413、427、429店面、地下2层015、016、035、183店面及相应土地使用权（不动产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9057239、9057240、9057424、9057241、9057835、9057832、9057831号）； 七、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、福州丰隆房地产开发有限公司、福州兆祥房地产开发有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、陈隆基、张国威、陈晓心在承担担保责任后，有权向被告福州森森实业有限公司追偿。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685559元、财产保全费5000元，由被告福州森森实业有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、福州丰隆房地产开发有限公司、福州兆祥房地产开发有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、陈隆基、张国威、陈晓心共同承担。 如不服本判决，原告中信银行股份有限公司福州分行、被告福州森森实业有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、福州丰隆房地产开发有限公司、福州兆祥房地产开发有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、张国威、陈晓心可在判决书送达之日起十五日内，被告陈隆基可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年二月二十六日 法官助理易艳 书记员薛初曦 附1：原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提供的证据 证据1.《综合授信合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第 20180724-4号】； 证据2.《最高额保证合同》【编号：（2018）信银榕古字第 2018072421号】； 证据3.《最高额保证合同》【编号：（2018）信银榕古字第2018072422号】； 证据4.《最高额保证合同》【编号：（2018）信银榕古字第20180724-41号】； 证据5.《最高额抵押合同》【编号：（2018）信银榕古字第 20180724-42号】； 证据6-29.《房屋所有权证》、《不动产权证》、《不动产登记证明》； 证据30-32.《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018） 信银榕古贷字第811138027883号】、《单位借款凭证》及《业务凭证/客户回单》； 证据33-35.《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018） 信银榕古贷字第811138027914号】、《单位借款凭证》及《业务凭证/客户回单》； 证据36-38.《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018） 信银榕古贷字第811138027977号】、《单位借款凭证》及《业务凭证/客户回单》； 证据39-41.《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2018）信银榕古贷字第811138027987号】、《单位借款凭证》及《业务凭证/客户回单》； 证据42-50.《债务提前到期通知书》、快递面单及物流信息； 证据51.《福州森森实业有限公司欠款明细》； 证据52.《委托代理合同》、律师费发票及律师费支付凭证； 证据53.利嘉实业（福建）集团有限公司《股东决策书》（2018 年10月17日）； 证据54-56.福州兆祥房地产开发有限公司《董事会决议书》 （2018年10月19日）、《福州兆祥房地产开发有限公司章程》及《福州兆祥房地产开发有限公司工商登记》； 证据57.福州丰隆房地产开发有限公司《股东决策书》（2018 年10月22日）； 证据58.利嘉（福建）国际商贸有限公司《股东会决议》（2018年10月18日）； 证据59.《福州市律师服务收费指导标准》。 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。