江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2978号 原告：刘金凤,女,汉族,1981年7月11日出生,住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎。 被告：周尔鼎，男，汉族，1963年10月2日生，住江苏省扬州市邗江区。 被告：章卫，男，汉族，1965年1月29日生，住北京市海淀区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 原告刘金凤与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）、周尔鼎、章卫公司增资纠纷一案,本院于2019年3月29日立案受理后,依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托诉讼代理人沈柯，被告捷通公司、被告周尔鼎、被告章卫的共同委托诉讼代理人杨青磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告返还欠款16万元。2、判令三被告向原告支付自2015年8月12日至2019年1月21日以20万元为本金按照年利率7%的标准计算利息，暂计18022.22元（截止2019年1月21日的利息为48922.22元，扣除已支付利息30900元）、支付自2019年1月22日至实际清偿之日止以16万元为本金按照年利率7%的标准计算利息，暂计（2019年3月29日）2084.44元。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月11日，原被告签订增资扩股协议，就被告捷通公司增资扩股事宜达成协议。原告以1元/股，共计20万元。原告于2015年8月12日将该笔款项打入被告捷通公司的账户。双方口头约定：被告捷通公司于2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或深圳证券交易所创业板挂牌上市，如果未能上市，原告有权要求被告周尔鼎、章卫原价回购被告捷通公司的股权；被告周尔鼎、章卫承诺给予7%的年化收益；在2016年12月，原告与三被告再次签订《增资扩股协议》。截止2017年12月31日被告捷通公司未能在全国中小企业股份转让系统或深圳交易所创业板挂牌上市成功。2018年1月原告向被告捷通公司提出回购的请求并得到被告的确认。被告于2018年2月1日支付利息22400元，2019年1月21日退还本金4万元。被告于2018年11月19出具《回购协议书》，确认了回购的事实及利息为年利率7%。原告按照合同约定履行了义务，被告行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、增资扩股协议，证明原被告于2015年8月11日签订增资扩股协议，确定金额及固定收益，第三页原告提供的协议是在2016年1月签订，真正发生法律关系是在2015年8月11日签订; 证据二、招商银行交易明细，证明原告将20万元钱款按照合同约定打入被告指定账户； 证据三、全国中小企业股份转让系统、深交所查询信息，证明被告未按照协议约定于2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或深交所创业板上市； 证据四、平安银行交易明细，证明原告在2018年1月将回购的要求告知被告，被告于2018年2月1日支付利息22400元，2019年1月21日被告返还本金40000元,用途退投资款，第三页2400元，用途为年化费用，第四、五页2019年2月2日、2月4日退还原告利息为8500元，双方对利息部分实质作出了约定，且被告在原告提出回购要求后支付相应的投资款及利息； 证据五、回购协议书，证明被告于2018年11月9日确认本金20万元、年利率7%，并承诺还款期限； 证据六、2019年1月28日还款承诺，证明被告周尔鼎确定回购的事实并承诺还款的事实； 证据七、企业信息公示报告，证明原告并不是被告公司的股东，也没有进行工商登记。 被告捷通公司辩称，1、原告是公司股东，被告也向原告发放了股东证明，因此不存在原告所陈述的被告公司曾向其支付利息的内容。2、原告的入股行为是投资行为，必然存在市场风险，在没有法定条件的情况下，无权主张返还本金及利息。3、原告只能按照公司实际的经营情况获得收益，不能约定固定年化收益，且股权认购投资只能计算年化收益，不计算利息，故其主张利息没有事实和法律依据。 被告捷通公司就其辩称向法院提供以下证据： 证据一、上海股权托管交易中心挂牌通知、网页截图及2015年第二次定向增资方案（第二次修正案补充披露）文稿，证明被告捷通公司于2015年发起的定向增资系合法增资扩股行为，原告的投资入股理应受到相关法律约束; 证据二、江苏国德会计师事务所有限公司苏国会验字（2016）第011号验资报告，证明被告捷通公司在完成第二次定向增资后对其股东身份及享有股权比例均予以明确; 证据三、定向增资协议书，证明原告与被告签订投资协议，原告以20万元投资购买10万股被告捷通公司股权，且协议明确约定了由上海仲裁委员会金融仲裁院管辖； 证据四、股权代持协议，证明原告为被告捷通公司的实际出资人、隐名股东，其持有的被告捷通公司的股权由被告周尔鼎进行代持，且对股份收益及其他股东权利作出明确约定，股东权利均由被告二周尔鼎行使。 被告周尔鼎辩称，原告与被告捷通公司签订回购协议，根据增资扩股协议约定30日内未提出过回购申请，应视为其放弃回购权利。 被告章卫辩称，同意被告周尔鼎的观点，但增资扩股协议中的签名不是本人所签。 被告周尔鼎、章卫未为其辩称提供证据。 被告捷通公司对原告证据质证意见：对证据一的真实性认可，不能达到原告证明目的；对证据二真实性认可；对证据三真实性无法确认，无法达到原告目的；对证据四真实性认可，证明目的不认可；证据五真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据六真实性无法确认；对证据七合法性、真实性认可。 被告周尔鼎、章卫对原告证据质证意见：对证据一至证据四的质证意见同被告捷通公司，证据五是被告捷通公司与原告签订，与被告周尔鼎、章卫无关。 原告对被告捷通公司证据质证意见：对证据一、二的真实性、关联性、合法性不予认可。对证据三、四的真实性认可，关联性不认可。 被告周尔鼎对被告捷通公司证据没有异议。 被告章卫对被告捷通公司证据质证意见：证据一、二认可，对证据三、四不清楚。 本院认证意见：被告捷通公司对原告提供的证据一、二、四、五的真实性无异议，本院对证据一、二、四、五的真实性予以确认；对原告提供的证据三、七系网络查询结果，本院对证据真实性予以确认；对原告提供的证据六能够与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告和被告曾于2015年8月11日签署增资扩股协议，后又签署了经上海股权托管交易中心备案的自然人投资协议，上述协议的相关条款因不符合全国中小企业股份转让系统挂牌审核的要求，故又重新签订了增资扩股协议，对内容作出变更。被告捷通公司增资扩股的认购价格为每股1元，被告捷通公司接受原告以现金方式对其投资，原告以每股1元认购公司20万股股份，投资金额为20万元。被告捷通公司于2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或深交所创业板挂牌上市的规划。如被告捷通公司未能按约定上市，原告有权要求被告周尔鼎、章卫任一方或者共同按本次投资款原价收购其在本次投资中取得的全部股份。回购条件成立后，原告在三十日内没有向被告周尔鼎、章卫正式提出回购，则视为原告放弃回购的权利。若被告周尔鼎、章卫回购行为不足以达到合同约定，原告保留向被告周尔鼎、章卫追究未受弥补损失的权利。2015年8月12日，原告向被告捷通公司指定的银行专用账户汇入20万元。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2018年11月9日，原告和被告捷通公司签订回购协议书，鉴于被告捷通公司与原告于2015年8月11日达成增资扩股协议，原告向被告捷通公司股权认购总金额为20万元，被告捷通公司按照原告股权认购总额7%向原告支付年化收益。现回购条件成立，原告向被告提出回购，被告捷通公司同意原告退出。双方确认原告收回股权认购总金额20万元，被告捷通公司按照原告股权认购总额的7%向原告支付年化收益。被告捷通公司于2018年11月30日前将所有年化收益、投资款支付至原告账户。原告收到原告所有款项之日起，双方签订的增资扩股协议自动作废。 2018年2月1日南京捷通投资管理中心（有限合伙）向原告支付22400元，汇款用途年化费用。2019年1月21日南京捷通投资管理中心向原告支付4万元，汇款用途退投资款。2019年2月2日被告章卫向原告支付5000元，2019年2月4日被告章卫向原告支付3500元。 上述事实，有经本院确认的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告章卫主张合同签字不是本人所签，但根据本案双方合同签订过程并非当面签订，因此即使合同中的“章卫”签名非本人书写，原告没有过错，有理由相信行为对此有代理权。且被告捷通公司为挂牌上市面向社会不特定人员增资扩股，章卫对此认可并为方便起见签有数份空白增资扩股协议，可见，章卫对订立增资扩股协议的合同相对方无特殊要求，其本人也有向增资人承担捷通公司不能挂牌后返还股本金的心理预期。故被告章卫应当受合同约束。二、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫于2016年签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权并按年利率7%支付原告投资的年化收益。三、公司成立后，股东不得抽逃出资，原告系被告捷通公司股东，应当根据捷通公司的经营状况享有收益权，原告与被告捷通公司关于支付股权认购期间的年化收益及相应利息的约定脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该约定违反公司法的规定，对双方不产生约束力，原告与被告捷通公司签订回购协议未按《公司法》第一百四十二条的规定履行法定手续，未经股东大会决议，是否因《公司法》第一百四十二条规定的除外情形不能确定，双方亦未提供证据证明，原告无权要求被告捷通公司回购股权并支付相应收益。四、三被告辩称合同约定了原告提出回购股权的期限，逾期未提出回购的，视为原告放弃相应的权利，被告捷通公司应于2017年12月31日前上市，原告应当在30日内提出回购，原告应于2018年1月30日前提出，但被告捷通公司与原告签订了回购协议，并由被告周尔鼎签字，且在2019年1月21日向原告退还投资款4万元，原告未放弃回购请求权，本院对三被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告刘金凤投资款16万元； 二、被告周尔鼎、章卫于判决生效之日起五日内支付原告刘金凤利息18022.22元及自2019年1月22日起以16万元为基数按照年利率7%计算至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2036元（已减半收取），由被告周尔鼎、章卫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4072元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪