wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执2569号申请执行人：济南森沐林禾市政工程有限公司，住所地济南市长清区文昌街道城市经典1-1-803室。法定代表人：孟华伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王承谦，该公司职工。被执行人：刘正洋，男，1996年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南森沐林禾市政工程有限公司与被执行人刘正洋合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2555号民事判决书申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院（2019）鲁0113民初2555号民事判决书确定：一、判令被告刘正洋于判决生效之日，给付原告济南森沐林禾市政工程有限公司赔偿款3100元；二、判令被告刘正洋于判决生效之日，给付原告济南森沐林禾市政工程有限公司违约金900元；三、判令被告刘正洋于判决生效之日，给付原告济南森沐林禾市政工程有限公司诉讼代理费3000元；四、驳回原告济南森沐林禾市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告济南森沐林禾市政工程有限公司负担26元，由被告刘正洋负担25元。本院于2019年11月19日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，均显示送达成功。执行过程中，本院于2019年11月18日、2020年1月20日、2020年2月11先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2020年2月17日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇二〇年二月十七日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3521号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙姝，女，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龙姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告龙姝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金375,048.53元；2、判令被告支付原告贷款利息79,117.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息158,916.59元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金375,048.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月12日至2019年4月12日，首次还款日为2016年5月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告龙姝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年4月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月12日至2019年4月12日，首次还款日为2016年5月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金375,048.53元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龙姝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告龙姝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告龙姝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙姝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金375,048.53元；二、被告龙姝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息79,117.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息158,916.59元；三、被告龙姝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金375,048.53元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,930.82元，减半收取计4,965.41元，由被告龙姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民特295号 申请人：林茂敏，女，1958年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 申请人林茂敏申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林茂敏称，林茂敏与谢天系母子关系。谢天因患有精神疾病，2012年5月17日，谢天走失后经多方寻找至今未归。现申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人谢天失踪，并指定林茂敏为失踪人谢天的财产代管人。 经审理查明：下落不明人谢天，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市，系林茂敏与前夫谢成彪的婚生子。林茂敏与谢成彪于1994年4月29日在本院调解离婚，婚生子谢天随林茂敏生活并负担其全部抚育费用。2011年3月29日，彭州市残疾人联合会核发残疾人证载明，谢天残疾类别：精神，残疾等级：三级，监护人：林茂敏。谢天于2012年5月17日走失，林茂敏与谢成彪于2012年5月20日13时31分向彭州市公安局天彭派出所报案。谢成彪于2019年因交通事故死亡。申请人林茂敏申请宣告谢天失踪后，本院于2019年11月20日在《人民法院报》发出寻找谢天的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢天仍然下落不明。 本院认为，谢天下落不明满二年，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其母亲林茂敏作为谢天的利害关系人向人民法院申请宣告其失踪，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告谢天为失踪人； 二、指定林茂敏为失踪人谢天的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 胡 剑 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初716号原告：周鑫怡，女，1972年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，身份证号211102197201111023。被告：北京市森林舍静商贸中心,经营场所北京市朝阳区首图东路5号2号楼1A。经营者：张文林，负责人。委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。原告周鑫怡（以下简称原告）诉被告北京市森林舍静商贸中心（以下简称森林舍静中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及森林舍静中心委托诉讼代理人姚欣时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与森林舍静中心之间的服务关系；2．判令森林舍静中心退还原告服务费4884元；3．判令森林舍静中心退还原告门禁卡押金100元。事实与理由：原告自2011年从森林舍静中心办卡，卡为无限期卡，交费10000元。森林舍静中心自2018年3月突然通知变更为有限期卡，至2019年到期。2018年5月森林舍静中心突然自行停课关门，原告至今还差4884元未使用，所以要求森林舍静中心返还剩余课款及门禁卡押金100元。森林舍静中心辩称，不同意原告诉讼请求。现有证据不能看出其与森林舍静中心存在服务合同关系。若原告的证据可以证明与森林舍静中心存在服务关系，我们认为我们与原告现有合同可以继续履行，原告提出解除合同没有法律依据，请求予以驳回。关于门禁卡押金，森林舍静中心因会员进出瑜伽馆需要会向会员提供门禁卡，并收取押金100元。如果法院判定解除服务关系，则森林舍静中心要求按照惯例需要扣除6%手续费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，原告成为森林舍静中心位于北京市东三环华威桥首图东路5号2号楼1A的瑜伽馆会员,森林舍静中心为原告办理会员卡，由森林舍静中心根据课程时段安排不同瑜伽教练在北京市东三环华威桥首图东路5号2号楼1A的瑜伽馆向原告提供不同项目类型的高温瑜伽公共课程培训，原告可根据自己的时间安排在购买的课程次数范围内选择参与森林舍静中心每周一至周日不同时段提供的相应瑜伽公共课程培训。经询，原告向森林舍静中心共支付服务费两笔：第一笔系2011年10月，原告表示支付2970元，购买30次公共课程，被告则表示30次公共课程最低价格为3040元；关于第二笔，原告表示购买100次公共课程并赠送10次，支付价格已记不清楚，被告则表示100次公共课程会附赠10次，价格为6600元。双方一致认可第一笔办卡原告消费次数为30次，第二笔办卡原告消费次数为36次。庭审中，被告表示第二次办卡退还数额不应将赠送课程10次计算在内。另查，森林舍静中心的经营者张文林于2018年5月24日将瑜伽馆营业中涉及的除私教以外的大课经营权承包给案外人吕媛。吕媛接手瑜伽馆后，因就相关转让事宜的履行与张文林产生争议，导致瑜伽馆自2018年5月24日起未对外营业。经询，森林舍静中心于2018年10月恢复与原告约定之课程。但原告主张在森林舍静中心经营者张文林将瑜伽馆大课承包给吕媛后，森林舍静中心未能按照约定向其提供瑜伽课程培训服务，因森林舍静中心违反双方约定，故坚持要求解除服务关系并退还剩余费用。森林舍静中心主张因可继续向原告提供服务，故不同意解除双方之间的服务关系。另查，因进出瑜伽馆需要，森林舍静中心向原告发放了门禁卡，原告表示就此向森林舍静中心支付押金100元。森林舍静中心表示原告现持有的白卡上没有森林舍静中心贴标注明的会员姓名，因此无法核实真实性。关于门禁卡及押金，双方均同意在对方退还时予以交还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会森林舍静中心瑜伽馆会员，接受森林舍静中心提供的瑜伽课程培训服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据审理查明的事实，双方之间的合同因森林舍静中心未妥善处理瑜伽馆大课对外承包事宜而导致森林舍静中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供瑜伽课程培训服务。因森林舍静中心违反约定，原告有权据此获得解除权，对原告关于解除服务关系之诉讼请求予以支持。合同解除后，原告有权主张退还剩余服务费。森林舍静中心主张解除服务关系后，应按照惯例扣6%的手续费，此节并无合同约定及法律规定，本院不予支持。关于退还数额，本院根据服务费总额、服务次数、使用时限等因素后相应予以支持。关于门禁卡，本院根据双方陈述及与森林舍静中心服务合同其他关联案件，对原告持有森林舍静中心发放并支付100元押金之事实予以确认。关于押金，因双方之间的服务关系因森林舍静中心违约而解除，现原告同意向森林舍静中心交还门禁卡，对原告主张退还押金的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周鑫怡与被告北京市森林舍静商贸中心之间的服务关系；二、被告北京市森林舍静商贸中心于判决生效之日起七日内向原告周鑫怡退还服务费四千四百四十元；三、被告北京市森林舍静商贸中心于原告周鑫怡交还门禁卡当日向原告周鑫怡退还押金一百元；四、驳回原告周鑫怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市森林舍静商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  高磊审判员  蒙镭二〇二〇年二月二十五日书记员  邓青
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3468号 申请执行人许巨烽。 委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人许伟青。 （2019）浙0483民初236号申请执行人许巨烽诉被执行人许伟青买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人许巨烽货款125450元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供立即执行的财产。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。查封被执行人许伟青工商银行卡一张、中国农业银行卡一张、浙江诸暨农村商业银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡一张、招商银行卡一张、中信银行卡一张。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 执行员  金 辉 执行员  范天桥 二〇二〇年二月十一日 书记员  胡 辉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执190号 申请执行人王阿三，女，1957年2月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人王阿三与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额8800元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了3544.26元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执190号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1909号 申请执行人：赵志军，男，1969年3月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：虞军意，男，1974年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人赵志军与被执行人虞军意彩票、奖券纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初3059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人赵志军向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为被执行人虞军意支付申请执行人赵志军购彩票款17000元，并负担诉讼费112.5元、执行费155元。 本案执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人虞军意发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人虞军意逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人虞军意名下无不动产、车辆、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人虞军意有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年2月19日，本案未到位执行标的为17000元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵志军，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1909号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱春益
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2915号原告：北京左岸卡漫网络科技有限公司,住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村505号。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：妥紫荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海墨夕实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢2033室。法定代表人：黄永钊。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司与被告上海墨夕实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因原被告双方已和解且协议已履行完毕，故不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京左岸卡漫网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年二月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6786号原告：杨金凤，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：杨沫，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨金凤（以下简称原告）与被告杨沫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息（以30万元为基数，自约定之日即2018年11月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经商需要，自2017年4月至2018年9月陆续向原告借款共计30万元，均有欠条作为凭证。后原告多次向被告催要，2018年9月14日，被告再次向原告出具书面还款计划书确认借款30万元，并承诺按期还款，但至今未还，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具借条，内容为：今有被告从原告处借款人民币75600元整。2017年7月11日，今被告向原告借款人民币50000元整，定于2017年8月10日前还清。2018年6月1日，被告向原告出具借条，内容为：今被告现借原告人民币236000元，还款日期为2018年10月1日。2018年9月14日，被告向原告出具借条，内容为：现被告共计向原告借到人民币300000元，保证尽快归还。同日，被告向原告出具说明，内容为：从2017年4月到2018年9月期间，因资金周转被告先后多次共向原告借到现金人民币300000元。同日，被告出具还款计划书，内容为：因被告在2017年4月到2018年9月期间，资金周转先后多次共向原告借到现金300000元。经双方确认达成以下协议：被告自2018年10月18日起，每月18日向原告偿还本金2500元直至还清为止，如有拖欠，原告可随时起诉。庭审中，原告称:“2017年4月17日，原告向被告转账7万元，另有5600元是在家中交给的被告现金。2017年7月11日我在家中交给被告现金5万元。2018年6月1日被告向我出具23.6万元的借条，其中2017年7月10日我通过支付宝向被告转账1万元，2017年7月28日我通过支付宝向被告转账2万元，2017年9月1日我通过建设银行向被告转账5万元，2017年9月1日我通过建设银行向被告转账4万元，2017年9月18日，我通过建设银行向被告转账2万元，2017年9月23日，我通过建设银行向被告转账3万元，2017年10月10日，我通过建设银行向被告转账2.5万元，2017年11月27日我通过建设银行向被告转账1万元，2017年12月5日我通过支付宝向被告转账1万元，以上转账金额共计21.5万元。2017年4月17日至2018年6月1日被告向我出具的借条均作废。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条、说明及《还款计划书》中并未约定，但约定了自2018年10月18日起每月18日偿还本金2500元直至还清为止，如拖欠原告随时起诉。现被告未依约还款，应向原告支付逾期利息。但原告主张的利息标准过高，应予调整，故本院对原告要求被告支付利息（以30万元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨沫于判决生效后七日内偿还原告杨金凤借款本金300000元；二、被告杨沫于判决生效后七日内向原告杨金凤支付利息（以300000元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨沫负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告杨沫负担（原告杨金凤已交纳，被告杨沫于判决生效后七日内给付原告杨金凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇二〇年二月三日书 记 员  史 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46926号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：詹丽娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南平市。被告：黄团结，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告詹丽娟、黄团结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10079号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡新华，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省新田县龙泉镇双胜社区。被告：朱洪华，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省新田县双碧社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡新华偿还贷款本金368513.93元、利息6792.39元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告胡新华偿还罚息936.25元；3、判令被告胡新华支付律师费7524.85元；4、判令被告朱洪华对被告胡新华的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告胡新华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告胡新华、朱洪华承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告胡新华、朱洪华与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额454800元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告胡新华用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告胡新华逾期还款，被告朱洪华亦未承担保证责任。截至2019年6月28日，被告胡新华、朱洪华尚欠本金368513.93元、利息6792.39元、罚息936.25元。另，本案律师费7524.85元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告胡新华未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告朱洪华承担连带保证责任。被告朱洪华承担保证责任后，有权向被告胡新华追偿。被告胡新华、朱洪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金368513.93元、利息6792.39元、罚息936.25元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告胡新华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7524.85元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡新华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告朱洪华对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告朱洪华承担保证责任后，有权向被告胡新华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元、公告费260元，由被告胡新华、朱洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4952号原告：上海佳地置业有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈仁兴，总经理。委托诉讼代理人：胡文涛。被告：潘芸芸，女，1989年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海佳地置业有限公司与被告潘芸芸定金合同纠纷一案中，原告上海佳地置业有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海佳地置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳地置业有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年二月二十日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢282号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人曹兰秀,女,1980年7月23日出生,汉族,住广东省和平县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹兰秀银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26793号民事判决书及（2019）粤1971执29290号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金79880.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹兰秀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9983号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑齐，女，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金49377.79元、利息1087.25元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1186.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额188270元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金49377.79元、利息1087.25元、罚息1186.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑齐于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金49377.79元、利息1087.25元、罚息1186.36元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告郑齐于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑齐所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费260元，由被告郑齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12976号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马顺明，男，1989年2月28日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金14833.05元、利息639.14元、罚息231.24元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金2697.69元；4、判令原告对被告马顺明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《车辆抵押合同》，约定：贷款金额26873元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额936.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金14833.05元、利息639.14元、逾期罚息231.24元、贷款管理费72元、违约金2697.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马顺明于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日借款本金14833.05元、利息639.14元、罚息231.24元，并支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金14833.05元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告马顺明于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2697.69元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马顺明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费260元，由被告马顺明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4579号 原告章利建，男，汉族，1979年11月2日出生，户籍 所在地江西省抚州市金溪县。 被告北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝 阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人张峥。 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司， 住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦1109室。 负责人赵树东。 本院在审理原告章利建诉被告北京小家联行企业管理 有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公 司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告章利建向本院提出撤诉 申请。本院认为，原告章利建的撤诉申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章利建撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告章 利建负担。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  严骏杰 人民陪审员  郑国强 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘 探
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12913号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁小东，男，1995年2月28日出生，壮族，住广西隆安县。被告：陆英红，女，1970年4月2日出生，壮族，住广西隆安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月6日的借款本金33342.76元、利息1658.95元、罚息392.43元，以及自2019年6月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金6064.05元；4、判令原告对被告梁小东所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2314.14元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金33342.76元、利息1658.95元、逾期罚息392.43元、贷款管理费90元、违约金6064.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小东、陆英红于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月6日的借款本金33342.76元、利息1658.95元、罚息392.43元，并支付自2019年6月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33342.76元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告梁小东、陆英红于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6064.05元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁小东所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费260元，由被告梁小东、陆英红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6870号申请人：上海鸭嘴兽供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛玮，总经理。委托诉讼代理人：邵兰兰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：临海市远唐国际货运代理有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：戴军利。被申请人：戴军利，男，1977年3月27日生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理申请人上海鸭嘴兽供应链管理有限公司与被申请人临海市远唐国际货运代理有限公司、戴军利运输合同纠纷一案中，申请人上海鸭嘴兽供应链管理有限公司于2020年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人临海市远唐国际货运代理有限公司、戴军利银行存款人民币410,649.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人临海市远唐国际货运代理有限公司、戴军利银行存款410,649.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年二月二十七日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢611号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人司道真,男,1965年11月30日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人司道真银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25287号民事判决书及（2019）粤1971执29103号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金55970.45元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人司道真发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢611号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初79号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田野，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证号码：411403199312191213，高中文化，无业，户籍地:河南省商丘市睢阳区新城办事处沈老村曹庄19号，住河南省商丘市梁园区杨堂村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年11月20日被商丘市公安局白云分局取保候审，2020年2月20日被商丘市梁园区人民法院取保候审。                        辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]69号                  指控事实              2017年12月5日 22时许，在河南省商丘市梁园区八一路与中州路交叉口往东10米“后海KTV”内，吴磊伙同刘波（均已判刑）、施展、田野、韩思维（另案处理）五人进入“999”包间，无故将被害人申保军打伤。经法医鉴定，被害人申保军损伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。被告人田野到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，民事赔偿已赔偿被害人，并取得被害人谅解。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议                被告人田野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人田野对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控罪名成立。被告人田野自愿认罪认罚。庭审中被告人田野认罪态度较好，确有悔罪表现，有坦白情节，系初犯，并已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人田野在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人田野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    晏玉君                  二○二○年二月二十一日                   书  记  员      石  莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7183号原告：广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号1幢105室。法定代表人：从佛玉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：状秀恋化妆品（上海）有限公司，住所地上海市松江区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第87996号关于第24417384号“COCODIARY可可日记”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2020年1月20日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第23268343号“COCODAILY”商标（以下简称引证商标）在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、寄宿处、咖啡馆、饭店、餐馆、快餐馆、酒吧服务、自助餐厅、茶馆”服务上构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十一条所指的使用在类似服务上的近似商标，诉争商标在上述服务上予以无效宣告。诉争商标在“提供野营场地设施”服务上与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标，诉争商标应予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：244173843.申请日期：2017年5月31日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、寄宿处、咖啡馆、饭店、餐馆、快餐馆、酒吧服务、自助餐厅、提供野营场地设施、茶馆二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：232683433.申请日期：2017年3月23日4.专用权期限至：2028年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办室外宴席服务、餐厅、假日野营住宿服务、咖啡馆、茶馆、自助餐厅、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、酒吧服务、快餐馆三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了相关主体资格证明材料、诉争商标的转让受理通知书、诉争商标的实际使用材料。第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了相关主体资格证明材料、第三人申请注册的商标列表、引证商标档案。诉讼阶段，原告向本院补充提交了被诉裁定及挂号信信封、中国商标网查询的诉争商标信息、引证商标信息、中国商标网查询的43类包含“COCO”的商标信息、部分43类包含“COCO”的商标详细信息、第三人企业信用信息公示报告、原告营业执照。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十一条的规定2014年《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。服务类似，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、寄宿处、咖啡馆、饭店、餐馆、快餐馆、酒吧服务、自助餐厅、茶馆”服务，与引证商标核定使用的“备办室外宴席服务、餐厅”等服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且二者在服务目的、内容、对象等方面相近或关联密切，已构成相同或类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标为英文“COCODIARY”及其中文翻译“可可日记”相结合，其中的英文部分与引证商标“COCODAILY”在字母组成、整体外观、呈现效果等方面高度相似，且未产生明显有别于引证商标的新含义，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。综合考虑以上因素，诉争商标在除“提供野营场地设施”服务上与引证商标共存于市场，易导致消费者对服务来源的产生混淆误认，二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因此，诉争商标在除“提供野营场地设施”服务上的申请注册违反了2014年《商标法》第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确,作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年二月二十一日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审35号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人朱文海，男，汉族，1997年6月18日出生，农民，户籍地兰山区。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2019]高某03号社会抚养费征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局称：被申请人与张在兰于2016年9月3日在河东区人民医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年4月16日作出社抚费征字[2019]高某03号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费11218.5元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。 经审查：申请人提供的证据材料中，无被申请人的自认材料，张某自认与被申请人婚外生育子女，不能充分证实该子女系被申请人所生育。 本院认为，申请人提供的现有证据不能证实被申请人与张某婚外生育子女，申请人作出的上述社会抚养费征收决定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2019]高庄03号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终466号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902—Ｂ。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省江口县，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金森灿正汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村（2号地）贵州济辉汽车城内。法定代表人：黄世明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，汉族，1981年7月29日出生，住贵州省。被上诉人（原审被告）：王小飞，男，汉族，1985年2月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：贵州承弘顺锦汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城三号地块F区5-9号。法定代表人：王小飞，该公司总经理。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人：申辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小青，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县，该公司员工。原审第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉，女，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省黔西县，该公司员工。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人贵州金森灿正汽车销售有限公司、吴涛、王小飞、贵州承弘顺锦汽车销售有限公司，原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年01月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司上诉请求：1、依法撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。轻易科技有限公司是合法企业，所设立的轻易贷网络平台具备相应经营资质，在该平台上进行相应借贷行为应受法律保护。上诉人以自有资金通过轻易贷平台借贷信息达成点对点的投资行为，不违反法律法规的禁止性规定。包括银监会等相关部门并未规定从事网络借贷中介信息企业或投资人在网络借贷信息平台投资需要前置性经营审批程序。二、一审裁定适用法律错误。按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，本案中上诉人出借的行为并不属于犯罪行为，一审裁定并未对涉及犯罪的罪名进行认定，公安机关没有关于本案的任何立案信息，按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定进行裁定适用法律错误，该条涉及的是应当由其他机关处理的争议，且应当告知上诉人向何机关申请解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十三条、第十四条的规定，本案并非必须以刑事案件审理结果为依据，也未涉及非法集资等犯罪活动，应当以事实为依据依法裁判。一审适用1998年颁布实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行裁定适用法律错误，依照2007年颁布实施的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点规定，根据新法优于旧法的基本法律适用原则，如果有证据证明本案中上诉人的行为涉及犯罪应裁定中止审理。被上诉人贵州金森灿正汽车销售有限公司、吴涛、王小飞、贵州承弘顺锦汽车销售有限公司辩称，上诉人没有取得相关许可，不具有金融放贷资质，向不特定公众放贷属违法行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司未作陈述。创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令贵州承弘顺锦汽车销售有限公司偿还原告借款630,000元及利息26,775元；2、判令贵州承弘顺锦汽车销售有限公司向原告支付违约金83,033元（违约金按欠款额月2%计算至2019年5月21日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对贵州承弘顺锦汽车销售有限公司还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费11,198元，退还原告创金天地投资有限公司。本院认为，上诉人与四被上诉人之间涉及的并非投资关系，而是借贷关系和担保关系。上诉人通过轻易科技有限公司经营的轻易贷网络平台经常性地向社会不特定对象发放贷款，由于上诉人并未取得存贷业务经营许可证，一审认定上诉人的上述行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪于法有据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人主张应优先适用的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，经本院审查，该文件系由上海市高级人民法院作出，并不属于本院应当适用的裁判依据。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一、二项“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年二月二十日书记员 王 飘
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之三十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国银行222126852690CAD2账户内存款加拿大元15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执649号之一申请执行人：吴小春，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：刘明君，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初31629号民事判决，在执行吴小春与刘明君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明君钱款人民币20,173.23元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年二月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢470号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人邵亚美,女,1983年7月23日出生,汉族,住广东省电白县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵亚美银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25263号民事判决书及（2019）粤1971执29327号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44847.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵亚美发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢470号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7535号申请人：上海昕诚金属装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：聂建平。被申请人：上海旭博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海昕诚金属装饰工程有限公司诉被申请人上海旭博建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海旭博建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币883,154元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人李保华、凌小娟以其名下位于上海市浦东新区新场镇汇友路XXX号XXX-XXX层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海旭博建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币883,154元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封李保华、凌小娟名下位于上海市浦东新区新场镇汇友路XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年二月十二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3708号 原告：李齐全，男，汉族，生于1973年1月16日，住四川省南部县。 被告：刘碧华，女，汉族，生于1963年6月18日，住四川省西充县。 原告李齐全与被告刘碧华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李齐全到庭参加了诉讼，被告刘碧华经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李齐全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款41270元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2016年至2019年期间陆续在原告处购买建材，经双方结算被告欠原告货款41270元，被告于2017年11月16日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告一直拖欠不付。 被告刘碧华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告在西充县从事板材零售，在原告处进货，经结算于2017年11月16日向原告出具欠条一张载明：“今欠到李齐全现金38300，叁万捌千叁百元正。欠款人刘碧华201711:16号”。后原告多次催收，被告未支付所欠货款。 审理过程中，原告放弃主张利息。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，其与原告之间因板材买卖产生的欠款有其向原告出具的欠条在案可以确认，而原告所举2018年11月9日的销货清单，在单据上无被告本人签字确认，无法核实相关货物是否供应给被告，故对于该笔货款本院依法不予支持。原告自愿放弃利息主张，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘碧华于本判决生效后十日内向原告李齐全支付货款38300元； 二、驳回原告李齐全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费830元，公告费600元，由原告李齐全负担30元，被告刘碧华负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 梁 辉 审判员 屈培先 审判员 叶腾博 二〇二〇年二月二十日 书记员 付 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3449号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹萍，女，1984年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告曹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金63,052.42元；2、判令被告支付原告贷款利息7,907.30元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,687.06元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金63,052.42元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月25日至2019年5月25日，首次还款日为2016年6月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曹萍辩称，欠款属实，现因经济问题，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月25日至2019年5月25日，首次还款日为2016年6月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金63,052.42元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曹萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金63,052.42元；二、被告曹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,907.30元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,687.06元；三、被告曹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金63,052.42元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,041.16元，减半收取计1,020.58元，由被告曹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初105号原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。法定代表人：张希荣，总经理。委托诉讼代理人：李晟杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。被告：郑州颐和医院，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路69号。法定代表人：李喜朋。被告：郑州四棉置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路2号。法定代表人：舒蒲娟。被告：河南盛润控股集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路219号1号楼1单元26层2601号。法定代表人：李喜朋。被告：河南盛润置业集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路219号1号楼1单元25层03号。法定代表人：舒蒲娟。原告长城国兴金融租赁有限公司与被告郑州颐和医院、郑州四棉置业有限公司、河南盛润控股集团有限公司、河南盛润置业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告长城国兴金融租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城国兴金融租赁有限公司撤诉处理。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 郭菁二〇二〇年二月二十八日法官助理 姜源书 记 员 朱迪
四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2442号原告：王某，公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师，一般代理。被告：丁某，公务员。原告王某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁某给付原告王某230000元财产分割款，该款逾期利息按照资金占用费率6%从2013年8月8日起算至实际给付完止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原被告双方因感情不和在四子王旗民政局办理了离婚登记，离婚协议书第三条明确约定：男女双方婚后所有财产归男方所有，男方从离婚之日起三个月内给付女方330000元人民币。被告在约定期限内只履行了100000元，尚欠的230000元一直以各种理由予以拖延，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告丁某辩称：这个我不同意给付，我给过他部分钱了，当时她开走我名下的一辆价值230000元左右的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据和事实，本院认定如下：原告王某与被告丁某原系夫妻关系，婚后育有一女。双方于2013年5月7日在四子王旗民政局办理离婚，并签订离婚协议。《离婚协议书》第三条约定了男女双方婚后所有财产归男方所有，男方从离婚之日起三个月内给付女方330000元人民币。原告及被告在该协议落款处签字捺印。原告王某向法庭提交的证据《离婚协议书》及原被告双方法庭陈述可以证明以上事实。签订离婚协议书后被告丁某向原告支付了100000元现金，对此原被告双方均表示认可。被告丁某当庭提出原告王某在签协议当日开走被告名下大众迈腾汽车一辆，后将其出售，原告还在离婚后数年间领取、使用被告父亲的退休金，但被告丁某未向法庭提交任何相关证据，故对此事实因缺乏证据证实，不予认定。本院认为：原告王某与被告丁某《离婚协议书》第三条的约定系双方真实意思表示，且不违反自愿原则，故对原被告双方均有约束力。被告已经支付原告100000元，对于剩余230000元尚未支付，且经过庭审质证，被告对拒绝支付剩余款项未能提交相关证据，应当承担举证不能的后果。故原告王某要求被告丁某给付剩余230000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告在《离婚协议书》中约定男方给付女方330000元人民币，此系双方为离婚所作的财产分割，不能将其视为传统意义上的债务关系，故原告主张给付逾期利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起三十日内给付原告王某230000元;二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 耿培国人民陪审员 李玉维 二〇二〇年二月十八日书 记 员 刘晓娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2713号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩林行，1974年6月26日，出生，汉族，住济南市天桥区东工商河路XXX号－３东雄照明。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告韩林行信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15477号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272455号关于第25271864号“babycare”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在“家居遮盖物”商品上的注册申请，驳回诉争商标在“婴儿用包被”商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标处于连续三年未使用撤销程序中，商标权利状态尚不稳定，请求法院暂缓审理。二、诉争商标与引证商标在整体视觉印象和整体含义上区别明显，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25271864。3.申请日期：2017年7月11日。4.标志：5.指定使用商品（第24类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2407）：家具遮盖物。指定使用商品（第24类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2406）：婴儿用包被。二、引证商标1.注册人：梁竞宇。2.注册号：3167663。3.申请日期：2002年5月8日。4.专用权期限至：2024年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2502；2507；2508；2510-2512）：婴儿全套衣;婴儿睡袋;婴儿纺织尿布;帽;背带;披肩;鞋(脚上的穿着物);手套(服装);(小孩用)非纸制围涎;婴儿裤。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交诉争商标与引证商标信息、被诉决定等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的“婴儿用包被”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年未使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“婴儿用包被”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“婴儿用包被”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“babycare”与作为文字背景的圆角矩形组成，“babycare”为诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“babycare”与引证商标“Babecare”在字母构成和呼叫上相近，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在“婴儿用包被”商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年未使用撤销程序中，商标权利状态尚不稳定，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标仍处于连续三年未使用撤销程序中，该撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的暂缓审理的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  钱后兰二〇二〇年二月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  郝佳怡书 记 员  林子斌
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终26号上诉人（原审原告）陈传兵，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人陶孟载，局长。上诉人陈传兵因诉被上诉人平阳县自然资源和规划局不履行土地查处法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初532号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈传兵于2020年2月27日以本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈传兵提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈传兵撤回上诉。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 章宝晓审 判 员 陈 雕审 判 员 诸智影二〇二〇年二月二十八日代书记员 祁森炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48666号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙玉娟，女，1974年7月27日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：李新邦，山东安丘安泰法律服务所法律工作者。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告孙玉娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告孙玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉娟偿还截至2019年3月19日的借款本金36415.93元、利息1407.6元、罚息226.47元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令孙玉娟支付贷款管理费140元、违约金5676.15元；3、确认东风金融公司对孙玉娟所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月17日，孙玉娟与东风金融公司签订《个人汽车消费贷款合同》和《车辆抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。孙玉娟多次逾期还款。被告孙玉娟答辩称：东风金融公司所诉借款合同关系属实；该借款合同孙玉娟要求继续履行，先将逾期部分按合同约定数额补交结清，然后按借款合同继续分期偿还借款，对于逾期利息及其他费用东风金融公司主张无法律依据，孙玉娟不承担；对于东风金融公司提供的格式借款合同违约条款违反法律规定，请求法院不予支持，驳回东风金融公司不合法的部分的诉讼请求；对于东风金融公司主张罚息、贷款管理费、违约金和抵押物受偿权等诉讼请求不成立，计算利息又重复计算罚息、违约金等违反法律规定，请法院不予支持东风金融公司的诉求。东风金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月，孙玉娟（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《贷款合同》约定：孙玉娟为购买汽车一辆向东风金融公司贷款52000元；贷款期限为60个月；贷款年利率为11.99%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上加7.24%，利息从放款之日起计算并按月结息；借款人按月归还贷款本息，还款日为每月5日；按照等额本息还款法，借款人每月应还款1191.45元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为合同约定的贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额=N×[I×（1+30%）],其中，N为未还款金额，I为特别条款约定的同期平衡信贷产品利率，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整。《抵押合同》约定：抵押物为孙玉娟所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用；抵押车辆实际抵押价值52000元，抵押期限60月。合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。孙玉娟购买了汽车一辆，车牌号×××，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。后孙玉娟自2018年12月5日起未按约定偿还贷款本息。2019年3月19日，东风金融公司向孙玉娟发出《宣布贷款提前到期函》，要求孙玉娟在收到该函之日起2日内还清截止2019年3月19日的借款本金36415.93元、利息1407.6元、逾期罚息226.47元、贷款管理费140元、违约金5676.15元，否则将宣布全部贷款提前到期，届时，孙玉娟应当承担除贷款本金与利息外的罚息、催收费用及违约金等有关费用。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。孙玉娟未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求孙玉娟偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求孙玉娟支付贷款管理费、违约金亦符合合同约定。孙玉娟提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。孙玉娟的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。孙玉娟经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金36415.93元、利息1407.6元、罚息226.47元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙玉娟于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；三、被告孙玉娟于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5676.15元；四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙玉娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告孙玉娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李林强审判员  周裕财二〇二〇年二月二十八日书记员  李慧双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12418号原告马威风，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被告王帅，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告韩涛，男，1978年7月30日出生，回族，河南省商丘市睢阳区。原告马威风诉被告王帅、韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告马威风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马威风撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年二月二十七日书记员  王 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李兵，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执168号申请执行人：张洲镇，男，1971年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：杨志贤，男，1969年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1334号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人杨志贤发出执行通知书，责令被执行人杨志贤支付申请执行人借款本金9万元及利息、案件受理费1,025元，承担本案执行费1250元，合计人民币92,275元。但被执行人杨志贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志贤在银行的存款92,275元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人杨志贤银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十八日书记员  陈慧芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初468号原告：王沛然，男，1997年6月15日生，汉族，住河南省。被告：上海邦承广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李奇奇。原告王沛然与被告上海邦承广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王沛然撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年二月十七日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执189号之九申请执行人郭建军，男，1986年6月15日出生，汉族，住太谷县。被执行人郝佳丽，女，1993年8月27日出生，汉族，住介休市。关于郭建军申请执行郝佳丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人郝佳丽在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币8.01元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝佳丽在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年二月二十五日书记员  孙安佳
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审103号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人金刚新材料股份有限公司，住所地邹平市明集经济开发区。统一社会信用代码91371600661392267R。 法定代表人：赵友谊。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人金刚新材料股份有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年6月12日以金刚新材料股份有限公司项目生产过程中不正常运行大气污染防治设施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项等规定，作出邹某2罚字[2019]105号行政处罚决定：对金刚新材料股份有限公司罚款210000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]105号行政处罚决定书，于2019年6月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]105号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人金刚新材料股份有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款210000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4330号申请执行人：高慧芬，女，1947年9月22日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：黄建明，男，1956年2月3日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初1570号申请执行人高慧芬与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款120548元，并负担案件受理费1355元，执行费1729元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下每月有退休金7000余元，因被执行人在本院案件较多，故本院每年度扣划被执行人银行存款一次，本年度本案可分配得4479元，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位4479元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人被执行人未全部履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4330号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十七日（代）书记员  沈皓然
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执9号申请执行人：景德镇东璟实业有限公司，住所地景德镇市珠山区高岭大道668号。组织机构代码：754212341。法定代表人：黄滨，该公司董事长。委托代理人：李俊、曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被执行人：江西一缘一慈文化传播有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区雕塑瓷厂名人作坊内，组织机构代码：356534644。法定代表人：张议元，该公司经理。申请执行人景德镇东璟实业有限公司与被执行人江西一缘一慈文化传播有限公司合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2019]第22号仲裁裁决书已于2019年9月23日发生法律效力。该法律文书生效后，上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西一缘一慈文化传播有限公司的银行存款人民币79160.74元及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  叶心华二〇二〇年二月二十七日代书记员  万仁飞