北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20701号原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司芦城支行，住所地北京市大兴区黄村镇芦城黄鹅路17号。负责人：张颖，行长。委托诉讼代理人：刘晓君，男，该公司工作人员。被告：曹昊明，男，1974年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王韻萍，女，1946年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹旻晖（王韻萍之子），男，1970年9月19日出生，汉族，中国石油天然气总公司职员，住北京市朝阳区。原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司芦城支行（以下简称：九银村镇银行）与被告曹昊明、王韻萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托诉讼代理人刘晓君、被告王韻萍的委托诉讼代理人曹旻晖到庭参加诉讼，被告曹昊明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令曹昊明归还借款本金60万元，并支付利息7118.49元；2.判令曹昊明支付罚息（以60万元为基数，自起诉之日起至还清本金之日止，按照合同约定的罚息利率计算）；3.判令王韻萍对曹昊明的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：九银村镇银行与曹昊明签订了《个人借款合同》，王韻萍作为连带责任保证人签订了不可撤销担保函，合同约定九银村镇银行向曹昊明提供借款60万元，借款利息按月支付。九银村镇银行按照合同约定发放了借款，但曹昊明没有按照合同约定支付利息，保证人王韻萍亦未履行保证责任，经九银村镇银行多次催要未果，故诉至法院。被告王韻萍辩称：不同意九银村镇银行的全部诉讼请求，王韻萍没有在担保函签字，该签字系伪造的，申请法院鉴定，不同意承担连带保证责任。被告曹昊明未作答辩，亦未参加本院庭审。原告九银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹昊明未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：为证明王韻萍应对曹昊明上述60万元借款及相应利息、罚息向九银村镇银行承担连带保证责任，九银村镇银行向本院提交2019年3月18日的《不可撤销的担保函》一份，该担保函保证人处签字显示为王韻萍。王韻萍对该签字的真实性不认可，并称根据银行提供的签字人照片来看，签字人也非王韻萍本人，故申请对该函上王韻萍的签字进行司法鉴定，本院对其鉴定申请予以准许。经北京市高级人民法院随机摇号，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述担保函上“王韻萍”的签字进行鉴定。2020年1月15日，该鉴定研究所出具鉴定意见，载明：“检材第2页落款保证人签章处的王韻萍签名与样本中的王韻萍签名不是同一人书写。”根据以上鉴定意见，本院该对担保函的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，九银村镇银行(贷款人，乙方)与曹昊明（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：因日常生活生产需要，甲方向乙方申请个人消费贷款。第一条借款金额，本合同项下借款金额为60万元；第二条借款用途，本合同项下借款的用途为支付装修款；第三条借款期限，借款期限自2019月3月18日至2020年3月18日止。实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效为。若乙方根据本合同的约定提前收贷，则视为借款到期日相应提前；第四条借款利率及计息方式，经双方协定，本合同借款利率按下列第（二）种约定执行:(二)浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮60%;本借款采取按月计息，每月的20日为结息日;甲方应按月向乙方支付借款利息。在借款到欺日结清其余利息；三、本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为:(一)借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；第八条借款偿还，本合同项下借款采用按周期还息，到期一次性还本；第九条担保，本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由保证人王韻萍提供连带责任保证。第十三条违约责任，如甲方违约(即违反本合同任何一项承诺、保证、义务)，乙方有权采取下列措施:(三)解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达甲方即发生效力;(四)如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息;（六）要求甲方支付未付利息的复利；(八)以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)由甲方承担。2019年3月19日，九银村镇银行向曹昊明发放贷款60万元。2019年4月18日，曹昊明支付九银村镇银行利息3828元。至本院庭审之日，曹昊明未偿还借款本金60万元，未支付2019年4月19日后的借款利息。王韻萍对2019年3月18日的《不可撤销的担保函》中的签字申请鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所收取王韻萍鉴定费用8100元。2019年11月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所向王韻萍出具鉴定费发票一张，价税合计8100元。案件审理的过程中，九银村镇银行称关于第一项诉讼请求中的利息，是按照合同第4.2条约定计算的，计算方式为以60万元为基数，自2019年3月19日起至向法院递交起诉状之日即2019年7月2日止，按照同期同档次国家贷款基准利率上浮60%计算,涉案借款合同中所说的基准利率，就是指贷款基准利率。罚息是按照合同第4.3.1条约定主张的，虽然借款本金未到期，但是利息已经逾期，应收取罚息。九银村镇银行未向曹昊明发出过解除合同通知，但认为法院向曹昊明送达起诉状就视为其向曹昊明发出合同解除通知。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹昊明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。九银村镇银行与曹昊明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对九银村镇银行的第一项诉讼请求，本院认为自2019年4月19日后，曹昊明未按时支付借款合同中约定的利息，该行为已构成违约，根据借款合同的约定，九银村镇银行可要求解除合同，并要求曹昊明提前清偿未到期的借款本金及利息，本案中九银村镇银行已通过起诉的方式向曹昊明作出解除合同的意思表示，涉案借款合同应予解除，因此对于九银村镇银行要求曹昊明归还本金60万元的部分，本院予以支持。对于该诉讼请求中利息的部分，九银村镇银行称其利息的计算方式为以60万元为基数，自2019年3月19日起至向法院递交起诉状之日即2019年7月2日止，按照同期同档次国家贷款基准利率上浮60%计算，依照上述标准计算，该部分利息金额总计为12127.56元，经查曹昊明已于2019年4月18日支付利息3828元，故剩余利息金额为8299.56元，九银村镇银行仅主张7118.49元，本院对此不持异议，对其利息部分的诉讼请求予以支持。对九银村镇银行要求曹昊明支付罚息（以60万元为基数，自起诉之日起至还清本金之日止，按照合同约定的罚息利率计算）的诉讼请求，九银村镇银行称主张罚息的依据为合同的第4.3.1条，该条约定：“借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%”，本案中，曹昊明的借款本金到期日为2020年3月18日，至本院庭审时，借款本金尚未逾期且九银村镇银行已依照合同第十三条的违约责任条款做出解除涉案借款合同的意思表示，并要求曹昊明提前偿还借款，故其主张的罚息，不符合涉案合同约定的适用条件，本院不予支持。对九银村镇银行要求王韻萍对曹昊明的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因《不可撤销的担保函》上的签字并非王韻萍本人签署，王韻萍亦不同意承担连带保证责任，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹昊明于本判决生效之日起十日内偿还北京大兴九银村镇银行股份有限公司芦城支行借款本金600000元，并支付截止至二〇一九年七月二日的利息7118.49元；二、驳回北京大兴九银村镇银行股份有限公司芦城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9871元、公告费560元，由曹昊明负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费8100元，由北京大兴九银村镇银行股份有限公司芦城支行负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由北京大兴九银村镇银行股份有限公司芦城支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年二月七日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖