浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3306号上诉人（原审被告）：绍兴财逸纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城跨境电商产业园18幢124号，统一社会信用代码：91330621MA2BF9103G。法定代表人：陈锦豪，总经理。委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴翎创高分子材料有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村主城浜89号，统一社会信用代码：91330411094726637R。法定代表人：唐兴泉，执行董事。委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕，浙江三利律师事务所实习律师。上诉人绍兴财逸纺织品有限公司（以下简称财逸公司）因与被上诉人嘉兴翎创高分子材料有限公司（以下简称翎创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财逸公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回翎创公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由翎创公司承担。事实与理由：1.双方实际上在一审开庭前已达成一致的调解方案，即财逸公司在庭审前支付完所欠货款，翎创公司同意撤诉，并自行承担律师费、诉讼费、逾期利息等3万元左右的费用。后财逸公司于2019年10月9日将所有货款付清，同时翎创公司的员工在微信中告知会在开庭后撤诉，财逸公司无需到庭，故在此情况下财逸公司出于信任未到庭参加诉讼，但翎创公司却违背诚实信用原则，在一审庭审中隐瞒了这一事实；2.一审中翎创公司提供的对账单系其单方制作，相关条款并非双方合意的结果，财逸公司在对账单上盖章仅是对欠款金额的确认，且翎创公司也未能提供相应的律师费付款凭证，因此一审判决财逸公司承担律师费等没有事实和法律依据；3.本案庭审前财逸公司已支付完拖欠的货款本金，翎创公司在庭审时也变更了诉讼请求，故一审应当按照变更后的标的额计算诉讼费；4.双方微信聊天的当事人系翎创公司的总经理吴雨薇，同时也是该公司法定代表人的女儿，双方之间的交易包括下单、发货、开具发票、支付货款等均是通过其发生的，所以吴雨薇在微信中承诺的相关事项完全能够代表翎创公司的真实意思表示。翎创公司辩称：1.代理人的律师事务所与翎创公司建立的系法律服务关系，律师事务所按照相关规定确定律师代理费并已开具相应发票，这就确定了应收取的合法酬金，至于翎创公司是否实际支付律师费、是否提供收款收据与财逸公司是否应当承担无关；2.关于财逸公司提供的微信聊天记录，经核实确是翎创公司员工，但该员工并非翎创公司总经理，案涉交易也非其经办，其行为既未经翎创公司授权，也未被追认，因此对翎创公司不具有约束力。另外本案中一审法院已依法通知财逸公司参与诉讼，其拒不到庭应自行承担责任。翎创公司向一审法院起诉请求：1.判令财逸公司支付尚欠的逾期付款利息5881.35元；2.判令财逸公司支付翎创公司为实现债权支出的律师费22500元、财产保全保险费用1350元；3.本案诉讼费用由翎创公司承担。一审法院认定事实：本案双方之间存在买卖合同法律关系，财逸公司自2018年9月2日起向翎创公司购买聚氨酯薄膜产品。翎创公司已履行了供货义务，财逸公司亦对货物予以签收确认。现财逸公司仅于2018年12月31日支付货款7990.10元，于2019年1月30日支付货款50000元。截至2019年1月31日，财逸公司累计拖欠货款415563.80元，其亦在翎创公司出具的对账单上予以盖章确认，同意于2019年5月31日前向翎创公司支付结欠的货款。此后经翎创公司多次催讨，财逸公司以各种理由拒不支付。另查明，翎创公司起诉后，财逸公司分别于2019年9月7日给付货款150000元，于10月7日给付200000元，于10月9日给付65563.80元，至庭审时，已全部付清所欠货款。一审法院认为，财逸公司在《嘉兴翎创高分子材料有限公司对账单》上盖章确认截至2019年5月31日尚结欠翎创公司货款415563.80元，故双方之间的买卖关系明确。之后财逸公司又分数次给付翎创公司货款，至庭审时已全部付清。现翎创公司变更诉讼请求为要求财逸公司按年利率4.35％给付尚欠的逾期付款利息，因双方在对账单约定了付款期限，但未约定违约责任，故逾期付款利息应按年利率4.35％为基准，自2019年6月1日起，按照财逸公司给付货款各时间段分别计算逾期付款利息为5881.35元。关于翎创公司主张的律师费用及财产保全保险费，因双方在《嘉兴翎创高分子材料有限公司对账单》中对该两笔费用的负担已作明确约定，且未超过相关部门的收费规定，故予以认定。财逸公司未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，应承担不利后果。综上所述，一审法院对翎创公司的诉讼请求予以支持。财逸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、财逸公司于判决生效之日起十日内给付翎创公司逾期付款利息损失5881.35元；二、财逸公司于判决生效之日起十日内给付翎创公司实现债权的律师费22500元、诉讼财产保全责任保险费1350元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元，减半收取计3972元，财产保全费2770元，合计6742元，由财逸公司负担。二审中，财逸公司提供了微信聊天记录两份，证明财逸公司关于案涉的交易一直系与翎创公司总经理吴雨薇对接，且双方在庭前已达成合意：财逸公司庭前付清货款本金，翎创公司自愿撤诉并承担3万元的诉讼费、律师费、利息。经质证，翎创公司认为：对聊天记录的真实性是认可的，但关联性不予认可。吴雨薇系公司员工，但并非总经理，聊天记录中名片的真实性无法确认，其中送货单、快递单等上载明的也是公司其他员工，因此不排除案涉业务有吴雨薇参与，但并不是其实际经办。且吴雨薇没有得到翎创公司的任何授权，故聊天中其所承诺的事项与公司无关。本院认证认为：翎创公司对该聊天记录真实性予以认可，故本院对其内容予以确认。至于关联性与证明力问题，本院将结合判决理由综合予以分析。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另认定，自2018年4月23日，财逸公司一直与翎创公司员工吴雨薇通过微信联系，在微信中吴雨薇发送名片，载明其系翎创公司总经理，随后双方即通过微信沟通报价、下单、发货、收取货款等相关事宜。翎创公司起诉后，吴雨薇又在微信中与财逸公司沟通并达成一致：财逸公司庭审前付清所欠货款，翎创公司即撤诉，同时其还表示“我们主动撤诉呢，就是那个诉讼费，3万块钱左右就不用你单啦”、“款清掉会撤诉，诉讼费我们担”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中双方的争议在于财逸公司以聊天记录主张无需承担翎创公司的逾期利息损失、律师费及诉讼保险费共29731.35元是否成立。对此，本院认为，虽翎创公司辩称微信聊天系其员工吴雨薇与财逸公司之间发生的，对公司不具有约束力，但从聊天记录的内容来看，在双方包括报价、下单、发货、收款的整个交易往来中，均由吴雨薇与财逸公司进行对接，且在翎创公司起诉后，也系吴雨薇通过微信与财逸公司商洽并达成调解方案，财逸公司也已按照吴雨薇的指示付清所欠货款，翎创公司在此期间从未提出过异议，这些足以证明吴雨薇有权代表翎创公司实施相应的法律行为。退一步讲，即使翎创公司没有书面委托吴雨薇，但吴雨薇在交易过程中的种种行为也足以使财逸公司相信其能够代表翎创公司。现翎创公司未按约撤诉，并恶意隐瞒聊天记录，有违诚实信用原则，故本院对其诉讼请求不予支持。至于一审诉讼费，因翎创公司在庭审时已变更诉讼请求，故本院按照变更后的标的额予以调整。综上，财逸公司的上诉请求及理由成立，应予支持；本案系因新证据改判，原审不属于裁判错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4290号民事判决；二、驳回嘉兴翎创高分子材料有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取272元，财产保全费2770元，合计3042元，二审案件受理费544元，均由嘉兴翎创高分子材料有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  马蕾审判员  褚翔审判员  王浩二〇二〇年二月二十一日法官助理姚楠书记员吴跇帆