wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异8号 异议人（利害关系人）：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。 法定代表人：赵少华，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，该单位职工。 委托诉讼代理人：张威，该单位职工。 申请执行人：刘婧，女，1984年12月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。 被执行人：莱芜鲁能混凝土有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄办事处安仙村南。 法定代表人：徐鑫，经理。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 在本院执行刘婧与莱芜鲁能混凝土有限公司（以下简称鲁能混凝土公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人中铁三局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁三局建安公司）对法院扣划鲁能混凝土公司在第三人中铁三局建安公司的到期债权2502318.5元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人中铁三局建安公司称，异议人与鲁能混凝土公司于2018年3月15日签订商品混凝土物资供货合同，合同暂定金额为10065195元。根据合同约定异议人支付材料款金额比例为所供货金额的百分之八十，剩余百分之二十作为质保金，待质保期满后12个月内无息支付。本合同质保期12个月，自合格之日起计算。截至目前鲁能混凝土公司最后一次供货时间为2019年6月18日，由于该合同质保期后还未满12个月，因此合同目前未履行完毕，所以剩余百分之二十的材料款按照合同约定还不能支付。截止2019年12月鲁能混凝土公司实际供货金额为9702318.5元，根据合同付款比例异议人应支付鲁能混凝土公司材料款7761854.8元，现已支付7200000元。按照合同约定异议人欠付鲁能混凝土公司材料款金额为561854.8元。故请求法院：1、撤销（2016）鲁1202执1483号执行裁定；2、重新作出扣划异议人应付债权561854.8元的裁定；3、暂缓对异议人剩余未到期债权1940463.7元的执行；4、将已超出应付债权561854.8元的1940463.7元返还给异议人。 本院查明，关于刘婧与鲁能混凝土公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）莱城民初字第2422号民事调解书，调解确认：一、焦剑东所欠刘婧借款本金399644元及利息（自2015年11月1日起至还清之日，利息按月息1.5%计算），于2016年3月31日前偿还本金100万元及相应利息，2016年9月30日前偿还本金100万元及相应利息，2017年3月31日前偿还本金100万元及相应利息，2017年9 月30日前偿还本金996444元及相应利息；二、原欠利息160万元（截止到2015年10月30日），于2018年3月31日前偿还80万元，2018年9月30日前偿还80万元；三、如任何一期未按期履行，有权就全部款项申请强制执行；四、范玲、张永林、焦春梅、徐鑫、莱芜市东硕经贸有限公司、鲁能混凝土公司、莱芜市华贸物资有限公司对上述款项及利息承担连带还款责任。因义务人鲁能混凝土公司未履行生效法律文书确定的义务，刘婧向本院申请强制执行，执行案号（2016）鲁1202执1483号。本院在执行过程中，经申请执行人刘婧申请，于2019年11月5日向中铁三局建安公司送达协助调查函，并询问鲁能混凝土公司在该单位应付债务数额，该单位称“经过我们单位财务核算，截止目前，合同额为11174065元，挂账9702318.5元，已付7200000元，未付2502318.5元”。同日，本院作出（2016）鲁1202执1483号执行裁定、协助执行通知书，裁定提取被执行人鲁能混凝土公司在中铁三局建安公司的到期债权2502318.5元，继续冻结被执行人鲁能混凝土公司在中铁三局建安公司的剩余所有债权。并作出（2016）鲁1202执1483号履行到期债务通知书，通知“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘婧履行对被执行人鲁能混凝土公司到期债务2502318.5元，通过我院过付，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人鲁能混凝土公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”本院于同日将上述执行裁定、协助执行通知书、履行到期债务通知书直接送达至中铁三局建安公司。本院于2020年1月8日作出（2016）鲁1202执1483号执行裁定，裁定扣划被执行人鲁能混凝土公司在第三人中铁三局建安公司的到期债权2502318.5元。中铁三局建安公司于2020年1月13日对本院做出的上述扣划裁定向本院提出执行异议。 以上事实由（2016）鲁1202执1483号执行卷宗、《物资采购合同》及当事人陈述在案佐证。 本案争议的焦点问题是：本院对中铁三局建安公司名下账户款项采取扣划措施是否符合法律规定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本院在执行过程中，根据刘婧的申请，经向中铁三局建安公司核实鲁能混凝土公司在其处债权情况后，向中铁三局建安公司直接送达了执行裁定、协助执行通知书、履行到期债务通知书等法律文书，异议人均予以签收。履行到期债务通知书中明确载明“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出……逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”中铁三局建安公司在签收该履行到期债务通知书后，应视为其已知晓异议权及不行使异议权的法律后果。中铁三局建安公司在履行通知指定的期限内既没有提出异议，也未主动履行，应自行承担怠于行使权利产生的法律后果，故本院对其名下银行账户款项采取扣划的执行措施符合上述法律规定，并无不当。异议人中铁三局建安公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回中铁三局集团建筑安装工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  朱丽芝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初175号 原告：霍志芹，女，1968年2月4日出生，汉族，住广西玉林师范学院西区。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：陈区，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告霍志芹与被告陈区民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志芹的委托诉讼代理人庞冰，被告陈区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍志芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币90000元及利息(利息计算:以人民币90000元为基数按同期银行贷款利率6%计算，自起诉之日起至还清本金止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识的朋友，被告急需用钱向原告借款人民币90000元并口头答应支付利息。原告2018年5月31日通过交通银行好享贷贷款了66000元，另外4000元现金共70000元在玉林市间奶茶店一并给了被告,被告当天给原告写下借条。借条的内容：陈区今借到霍志芹柒万元正。（70000)。借款人陈区，日期落款为2018.5.31,身份证号码为。之后，被告又向原告借款人民币2万元，这次，原告是通过微信方式把2万元转给被告，没有另外写借条，只是写上7+2=9万。至今，原告一直没有收到被告应支付的利息，基于此，原告多次联系被告让其归还本金及支付利息未果。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告己将借款出借给被告，被告理应归还本金及支付利息。故此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 被告陈区辩称，被告只收到原告70000元，但被告与原告不存在借贷关系，双方之间是委托投资关系。原告委托被告向万林投资，每投10000元，月利息500元，被告收到原告的70000元后，把款转存入万林指定的甘业芬账户，万林通过被告支付了4395元利息给原告。被告没有向原告借款，无义务还款给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告把70000元交给被告，被告给原告写下《借条》。2018年，被告分两次支付利息4395元给原告。被告与万林之间存在借贷关系。 本院认为，被告收到原告款70000元，有借条为凭，且被告予以认可，事实清楚，证据充分。被告辩称，被告收到原告的70000元，是原告委托被告向万林投资款项，不是被告向原告借款。由于原告对委托被告向万林投资予以否认，而被告又没有提供证据证明原告委托其向万林投资，被告辩称，证据不足，不予采信。此外，被告收到原告的70000元后，写《借条》明确承认是借到原告款。综上，被告收到原告的70000元，是被告向原告的借款，并不是原告交给被告的委托投资款，被告应把借款返还给原告。至于，被告与万林之间的资金往来，是另一法律关系，不属本案审理范围。原告主张通过微信转帐20000元给被告，由于被告否认，而原告又不提供证据予以证明，对原告的主张，不予采信。被告支付给原告的4395元，被告辩称是利息，原告没有异议，本院予以认可。原告请求从起诉之日起计算利息，予以支持，利息利率参照相关规定，按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈区返还借款本金70000元给原告霍志芹； 二、被告陈区支付借款利息给原告霍志芹（利息计算方法：以70000元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 本案受理费2050元，减半收取计1025元，原告负担228元，被告陈区负担797元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄显林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初458号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李强，男，1992年6月16日出生，居民身份证号码：440************052，汉族，广东省吴川市人，本科文化，户籍所在地为广东省吴川市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被东莞市公安局取保候审，同年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月6日被本院取保候审。辩护人林金铃，广东智捷律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人林金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日凌晨2时14分，被告人李强醉酒（经鉴定，李强血中乙醇含量为135.91mg/100ml）驾驶车牌号为粤E*****小型轿车，途经东莞市东城区******时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，酒精呼气检测结果，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息，当事人血样提取登记表，执法视频，被告人李强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人李强的辩护人提出李强是被民警查获，没有造成任何人身、财产伤亡，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，请求对李强适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李强适用判处拘役一个月至一个月二十日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人李强的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李强符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  刘 峰二〇二〇年二月十二日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢271号申请执行人：王珂,男,1987年6月25日出生,住河南省洛阳市涧西区被执行人：刘鸿强,男,1987年8月15日出生,住济宁市兖州区；被执行人：陶金金,女,1989年3月22日出生,住济宁市兖州区本院在执行王珂与刘鸿强、陶金金民间借贷纠纷一案中，被执行人刘鸿强因刑事犯罪现被羁押在监，被执行人陶金金下落不明且二被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年二月二十六日书记员  张建雄
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执358号各方当事人：申请执行人济南宇佳物流有限责任公司与被执行人姜鹏合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月23日立案执行，被执行人自动履行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4635号民事判决书执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。济南市天桥区人民法院二〇二〇年二月十九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保10号申请人：张秀莲，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：陈天意，女，现住内蒙古自治区满洲里市。法定代理人：陈洪玉，住满洲里市。申请人张秀莲于2020年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈天意母亲李彦杰名下位于满洲里市XX家园X号楼X单元XXX室房产予以查封。申请人张秀莲以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对被申请人陈天意母亲李彦杰名下位于满洲里市XX家园X号楼X单元XXX室房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年一月二十一日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初131号之一原告：新会区会城成隆门窗店，住所：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705L77104169C。经营者：伍丽华。委托诉讼代理人：陈佩玲，是广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：黄志锋，男，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码：***************。原告新会区会城成隆门窗店与被告黄志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告新会区会城成隆门窗店于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新会区会城成隆门窗店向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新会区会城成隆门窗店撤诉。本案受理费减半收取为415.62元、财产保全费420元（均已由原告新会区会城成隆门窗店预交），合共835.62元，由原告新会区会城成隆门窗店负担。审判员  王潇凝二〇二〇年一月二十二日书记员  陈晓文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初328号原告：陈达健，男，1978年3月7日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所：河北省保定市涿州市******，统一社会信用代码：911********225527R。法定代表人：张某1。被告：深圳市中浦信建设集团有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区***********，统一社会信用代码：914***********555W。法定代表人：李某1。被告：乐科安，男，1962年10月4日出生，汉族，住址：浙江省舟山市普陀区*****************。公民身份号码：330************313。原告陈达健与被告中铁十八局集团第一工程有限公司、深圳市中浦信建设集团有限公司、乐科安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。2020年1月15日本院依法向原告送达预交受理费通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告陈达健撤回起诉处理。审判员  莫国峰二〇二〇年二月十一日书记员  陈雅玲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执242号之一申请执行人：张文生，男，1965年9月10日出生，汉族，住禹州市火龙镇。被执行人：徐天义，男，1959年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张文生与被执行人徐天义债权纠纷一案，申请执行人张文生依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初660号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人徐天义未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人徐天义名下银行存款15393元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月十三日书记员 张   欣   欣
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初48号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人林益涛，男，1994年6月18日出生，汉族，广东省潮州市人，中专文化，无业，住广东省潮州市湘桥区*************之1。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被潮州市公安局决定取保候审，2020年1月3日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年1月19日被本院继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]22号起诉书指控被告人林益涛犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人林益涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林益涛，于2019年8月11日3时许，饮酒后驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州大道自南往北逆向行驶至与潮枫路交界处时，与他人发生纠纷，后被赶到现场的执勤民警查获。经潮州市********检验：林益涛血液中酒精含量为185.8mg/100ml。2019年8月23日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人林益涛，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人林益涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、刘某、丁某涛的证言，有辩认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户籍证明、证明、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、潮州市********潮公（司）鉴（化）字[2019]08059号检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林益涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林益涛，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币四千元以上六千元以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。视被告人认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林益涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇二〇年二月四日书记员  林晓丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初440号原告：梁翠兰，女，汉族，1951年5月14日出生，公民身份号码：442************025，户籍所在地：惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：陈胜文，系广东**通律师事务所律师。被告：陈惠娟，女，汉族，1979年2月27日出生，公民身份号码：441************42X，户籍所在地：惠州市惠城区**************。本院在审理原告梁翠兰与被告陈惠娟民间借贷纠纷一案，原告方在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告方怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初500号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：谭国香，女，汉族，1991年12月22日出生，住广东省韶关市浈江区田螺冲煤矿宿舍1452号，公民身份号码440************620。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告谭国香物业服务合同纠纷一案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4601号 申请执行人：胡兴来，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：栾运生，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人胡兴来与被执行人栾运生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付货款17082元及逾期付款利息(按人民银行同期存款利率的标准自2018年11月3日开始计算至款清之日止)；2、承担案件受理费236元、公告费400元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行存款人民币5350.16元，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年二月十八日 书记员  潘俊生
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1405号 原告:成都海涵商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区建材路37号1栋22层2202号。 法定代表人：任智。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 被告:广元鹰翔建设工程有限公司，住所地广元市利州区东坝翡翠城二期B栋15楼2号。 法定代表人：王仕林。 原告成都海涵商务信息咨询有限公司与被告广元鹰翔建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告成都海涵商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海涵商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月十二日 书记员 张珂嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16260号原告：昆明元通标牌有限责任公司，住所地昆明市五华区教场东路145号附1号，统一社会信用代码9153010021657605X2。法定代表人：黄程鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘燕，女，1968年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：余秀英，女，1966年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸洲市江阳区。原告昆明元通标牌有限责任公司与被告余秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告租金7800元（从2019年7月30日至2019年10月15日共78天的商铺租金）、原告垫付的电费及滞纳金483.92元、原告垫付的物业管理费1319.40元，共计9603.32元；2.请求法院判令被告给付违约金（从租期终止日至腾房交付原告房屋之日期间租金的10%即780元）；3.请求法院判令被告将昆明市商铺腾空并返还原告；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月7日签订了为期六个月（2019年1月30日至2019年7月29日）的商铺租赁合同，原告将位于昆明市商铺租给被告使用，并给予被告十天的装修时间（1月20日至1月29日）。此后，被告以该租用商铺申办了名为“昆明五华区泓泰按摩店”的个体工商户。至今年6月以来，原告陆续收到物管、供电单位的费用催收单，至此，原告才得知被告一直拖欠相关费用，原告即时通过电话，上门寻访，一直找不到被告，近三个月以来原告通过电话、短信、上门寻找逾数十次，直至到物管处、辖区派出所及所属工商部门联系，至今被告仍违约占用原告商铺，人也无影无踪。自2019年7月29日合同租赁期满以来，被告严重违约，给原告造成巨大经济损失，且无偿付出大量人力物力，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告的违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告未到庭，无答辩，无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了物管费票据、电费票据、房屋租赁合同、商铺产权证、个体工商户营业执照、电费催缴通知书、停电通知书、物管费催缴通知书、短信截屏、情况说明作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于昆明市商铺出租给被告，租赁期限为6个月，从2019年1月30日起至2019年7月29日止，每月租金为3000元，租赁期间所产生的水、电、治安、绿化、小区综合管理费等费用均由被告承担，若出租期满后，被告一星期不来办理退费手续，原告有权收回房屋，对室内一切物品的遗失不承担责任。合同中对违约金并未约定。另查明，租赁合同期满后，被告未向原告支付租金、未与原告办理退房手续、也未向原告腾还商铺，截止至2019年10月15日，被告已逾期占用商铺78天，原告为被告垫付物业管理综合服务费1187.46元、电费483.92元（含违约金）。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告依约将商铺出租给被告，但被告在合同到期后未按照合同约定办理退房手续，继续占用房屋，应当按照合同约定的租金标准向原告支付租金，截止至2019年10月15日，被告在合同到期后占用房屋78天，故被告应向原告支付7800元的房屋租金。根据合同约定，租赁期间内产生的电费、小区综合治理费均由被告承担，现原告垫付的物业管理综合服务费1187.46元、电费483.92元（含违约金）应由被告承担。现租赁合同已到期，根据合同约定原告有权收回房屋，故原告请求被告腾空并返还商铺的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金，因合同中并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余秀英于本判决生效之日起十日内向原告昆明元通标牌有限责任公司支付截止至2019年10月15日的租金7800元、物业管理综合服务费1187.46元、电费483.92元；二、被告余秀英于本判决生效之日起十日内向原告昆明元通标牌有限责任公司腾空并返还位于昆明市商铺；三、驳回原告昆明元通标牌有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告余秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  李 杰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十日法官助理周彩双书记员余清净
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50075号原告：刘某1，男，汉族，2011年10月18日出生，住址四川省遂宁市船山区。法定代理人：刘某2，女，汉族，1988年4月12日出生，住址四川省遂宁市船山区，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘颜恺（广东华商律师事务所），深圳市福田区法律援助处指派律师。被告：沈某，男，汉族，1986年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月至2019年7月的抚养费56600元；2、被告一次性支付原告2019年8月至年满18周岁的抚养费（按每月2000元标准，共计24万元）；3、诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、原告母亲刘某2与被告于2015年6月4日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：儿子随同女方生活，男方每月支付生活费1000元，每年按10%递增（第一年每月1000元第二年每月1100元，第三年每月1200元依次类推），小孩成长中的其他合理费用，需事先和男方协商沟通，经男方同意后承担一半费用（如教育费、医疗费用），男方应于每月1-5日前将生活费交给女方或转至指定账户。庭审时，原告主张第一个支付年度为2015年6月至2016年5月，之后按此类推。二、原告现跟随其母亲在四川遂宁市生活，原告母亲称其每月收入2000-3000元，被告称其每月收入6000-7000元。三、被告主张支付过部分抚养费，分别为：2016年1月23日1000元、2月3日900元、2月24日3000元、3月25日1500元、4月27日3000元（转给案外人刘元）、8月2日1500元、2017年5月7日3000元、6月18日2000元、2018年6月19日5000元、5月31日610元、2019年9月10日2000元。原告母亲认可2016年1月23日、2月3日两笔为抚养费，4月27日转给刘元3000元未收到，其他转款为原告2015-2019年教育费、医疗费及买节日礼物费用。判决结果本院认为，根据原告母亲与被告签订的《离婚协议书》约定，按第一年度2015年6月至2016年5月期间每月1000元，此后每年按10%递增，2015年6月至2020年1月（庭审结束时）被告应支付抚养费为66400元。被告主张其支付过部分抚养费，其中2016年4月27日转给案外人刘元3000元，原告母亲不予认可，本院不予支持，其他费用未在约定的时间支付，原告母亲主张系支付的医疗费、教育费，但抚养费即包括了日常支付生活费、医疗费、教育费范畴，在未明确款项用途时，本院认定上述费用20510元即支付的抚养费，扣除后未支付的抚养费为45890元。原告主张增加抚养费至每月2000元，《离婚协议书》约定抚养费每年递增10%即已考虑原告需求增加，结合双方陈述的经济条件，对原告固定要求每月2000元并一次性支付，本院不予支持。按抚养费每年递增10%计算，目前的抚养费标准为每月1400元，从2020年2月计至2020年5月，之后的抚养费本院判定继续按每年递增10%标准，于每月5日前支付至小孩年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈某应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某12015年6月至2020年1月期间抚养费45890元；二、被告沈某每月支付原告刘某1抚养费，具体支付为：2020年2至2020年5月按每月1400元支付；从2020年6月起的每个年度内，每月抚养费标准比上年度增加100元，于每月5日前支付至原告年满18周岁止；本判决生效前发生的抚养费应于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 向  安  英人民陪审员 刘  雅  燕二〇二〇年二月十三日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异19号 异议人（案外人）:卢华,女,1978年4月20日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：绵阳城区富鑫商贸部，统一社会信用代码92510703MA6447NB9X，营业场所：绵阳市涪城区花园批发市场D1区121号。 经营者：杨怡平。 被执行人：绵阳可可酒店管理有限公司，统一社会信用代码91510703326987618P，住所地：绵阳市涪城区石塘路5号。 法定代表人：蒋泽东。 被执行人：蒋泽东，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理的绵阳城区富鑫商贸部申请执行绵阳可可酒店管理有限公司、蒋泽东承揽合同纠纷一案，案外人卢华提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢华向本院提出如下异议请求：终止（2017）川0703执1585号案件对位于绵阳市房屋内财产的执行。事实理由：被执行人通过第三方（吴爱君等）间接租用异议人位于绵阳市房屋，面积约为5800平方米，用于经营酒店。在经营过程中，吴爱君只支付了第一年房屋租金后，就由被执行人蒋泽东实际支付房屋租金至2018年8月27日。酒店后因经营不善停止经营，欠下房屋租金及员工工资合计146万元及44140元，被执行人出具欠条，将酒店整体抵给异议人经营，并由异议人结清了被执行人的员工工资。异议人在实际经营后，重新挂了新的营业执照为“仟屿之星宾馆”。被执行人的营业执照因为其他原因无法注销，且由于被执行人在经营过程中没有及时维护、修缮房间，导致部分房间故障加剧，最终导致数十间房间无法正常使用。异议人进入后，先后投入60余万元才将房屋修复到现在的状态。异议人在经营过程中，每月按时足额发放员工工资及福利，并如实进行财税申报，及时结清经营中所产生的所有费用，现法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院依法支持异议人的异议请求。 查明：绵阳城区富鑫商贸部与绵阳可可酒店管理有限公司、蒋泽东承揽合同纠纷一案，本院经审理，于2016年11月21日作出（2016）川0703民初4002号民事判决书，判决：一、绵阳可可酒店管理有限公司向绵阳城区富鑫商贸部支付欠款120404元及利息；二、蒋泽东对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回绵阳城区富鑫商贸部的其他诉讼请求。该判决于2017年1月15日生效。因绵阳可可酒店管理有限公司、蒋泽东拒不执行前述生效法律文书，绵阳城区富鑫商贸部向本院申请强制执行，本院立案后，于2017年3月22日作出（2017）川0703执1585号执行裁定书，裁定对被执行人绵阳可可酒店管理有限公司、蒋泽东的财产予以查扣。2020年1月9日，本院执行人员在位于绵阳市绵阳可可酒店管理有限公司房内将包括床、床垫、电视、空调等物品予以查封。异议人遂提出异议申请。 审查过程中，异议人举出《房屋租赁合同》、《欠条》及《可可酒店工资表》，用于证明被执行人蒋泽东于2013年6月17日与吴爱君、王彪、胡跃军签订房屋租赁合同，承租异议人所有的位于绵阳市房屋用于经营绵阳可可酒店管理有限公司；因经营不善，绵阳可可酒店管理有限公司于2018年8月27日退场并由法人蒋泽东出具《欠条》，载明下欠房东租金146万元，欠员工工资44140元，将酒店全部装修设施设备留下；后异议人支付了绵阳可可酒店管理有限公司所欠员工工资。 审查过程中，异议人还举出出库单、送（销）货单，用于证明异议人在绵阳可可酒店管理有限公司退场后，购置了酒店所需监控摄像头、被套、被芯等物品。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，本院在执行过程中查封被执行人绵阳可可酒店管理有限公司经营场所内的动产，符合前述规定，并无不妥。异议人以其对被查封财产享有所有权提出排除执行异议，但其所举证据并不能证明其是被查封财产的权利人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项之规定，异议人对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的权利，其异议请求应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人卢华的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张馨睿 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年二月十九日 书记员  何 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保130号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地省烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：邢建鹏。被申请人：李燕华。被申请人：吴明东。被申请人：孙艳丽。被申请人：马新东。被申请人：李文霞。被申请人：栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码91370686689482969E。法定代表人：吴守波，总经理。被申请人：吴守波。被申请人：赵德美。被申请人：栖霞市田青果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码91370686595228687Y。法定代表人：吴明东，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢建鹏、李燕华、吴明东、孙艳丽、马新东、李文霞、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、栖霞市田青果蔬保鲜有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢建鹏、李燕华、吴明东、孙艳丽、马新东、李文霞、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、栖霞市田青果蔬保鲜有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4574号申请执行人：苏峰，男，1973年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：袁杰，男，1972年5月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人苏峰与被执行人袁杰买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3019号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告袁杰共计欠原告苏峰货款255000元，于2018年5月30日前偿还15000元，自2018年6月起，于每月月底前偿还原告8000元，直至还清为止；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告逾期不按上述协议履行，原告有权就剩余欠款一并申请强制执行，并要求被告另行支付违约金20000元。三、案件受理费减半收取2563元，由被告负担，鉴于原告已预交，被告于履行最后一期还款义务时一并支付原告。因被执行人袁杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十八日书记员 魏海峰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4302号原告朝阳县金峰商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区兴安街65号。法定代表人任彩玲，经理。委托代理人邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告曲利友，男，1982年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告王忠海，男，1971年6月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县金峰商贸有限公司与被告王忠海、曲利友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳县金峰商贸有限公司委托代理人邱春阳到庭参加诉讼，被告王忠海、曲利友经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县金峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款15，600.00及月利率3%利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告曲利友在原告处购进烟花爆竹未付货款。当天，其为原告出具欠据一份，载明：1、此欠款系欠烟花爆竹款。货款结算时已给予20%回扣优惠。如三个月内不能还款，原告收回优惠，并再收到欠款期间月息3%利息。欠款处被告曲利友签字，被告王忠海连带担保。期满后，经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠至今。被告曲利友、王忠海均未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告朝阳县金峰商贸有限公司提交欠据一份，证明被告曲利友欠货款及被告王忠海承担连带保证责任的事实。此证据二被告未出庭质证，无质证意见。此证据本院予以确认和采信。本院认为，原告朝阳县金峰商贸有限公司与被告曲利友之间口头买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行供应义务，而被告曲利友未按约定期限给付货款，其行为属于违约。现原告朝阳县金峰商贸有限公司请求被告曲利友给付货款并由被告王忠海承担连带担保责任符合合同约定，于法有据，本院予以支持。但请求给付月利率3%的利息，因高于相关法律规定，本院调减为月利率2%。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲利友于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳县金峰商贸有限公司货款15，600.00元，并自2016年3月27日起至付清之日止按月利率2%计付利息，利随本清。二、被告王忠海对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费190.00元，公告费800.00元，合计990.00元，（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  高云红人民陪审员  刘 芬二〇二〇年二月二十二日书 记 员  陈丽华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9205号 原告：程合廷，男，1959年1月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王洪翠，女，汉族，1983年2月3日出生，住济南市。 原告程合廷与被告王洪翠恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告程合廷及其委托诉讼代理人毕玉良，被告王洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程合廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在原告家庭承包土地（东至程杰廷，西至王希昌，南至堰，北至水渠，共计0.9229亩）上的石渣、废土等垃圾予以清除，在该地块上垫土0.5米整平，南侧修筑石堰，北侧修筑水渠，恢复至可耕种状态后交给原告，损失待实际交付后另行主张。2、判令被告将原告家庭承包土地（东至程春廷，西至王希昌，南至堰，北至道，面积0.1549亩）上的石渣、废土等垃圾予以清除，恢复至可耕种状态后交给原告，损失待实际交付后另行主张。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订《土地转让合同》，自此被告占有、使用原告0.9229亩和0.1549亩两块家庭承包地。被告在占有、使用土地期间，在0.9229亩土地上大量取土至少高度0.5米，在取土后堆放废土、石渣等垃圾，并破坏了土地南侧原有的石堰、北侧原有的水沟，致使土地原状遭到破坏，无法耕种。2018年5月，本案被告向法院提起诉讼要求确认双方签订的《土地转让合同》无效，法院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，确认原、被告双方于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效，并判令本案原告返还全部的转让款项。因当时本案原告答辩合同有效，无法要求本案被告恢复原状及赔偿损失，法院也未对此予以判决。本案原告认为，既然判决认定原、被告之间签订的《土地转让合同》无效，且判决本案原告返还全部合同价款，故被告亦应将涉案土地恢复原状后交付给原告，并应当赔偿相应损失。（注：损失待被告恢复土地并交付给原告后另行主张）。基于以上事由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王洪翠辩称，第一，我没有取土。原告应提供证据证明我取土；第二，石渣不是我堆放的。法院判决合同无效，返还钱款时，原告应诉求恢复土地，当时的石渣也不是我倒的，为了尽快把款项返回来，所以我就主动清理了。涉案土地我无法时刻看管，现在土地上的石渣如何来的，我不清楚。另，我还有交到法院的清理完毕后的照片和视频，还有找的清理工程队的证明及收据。我们对十几户的地进行统一清理了，我没有义务再清理了。 本院经审查，认定事实如下： 2015年10月31日，程合廷（甲方，转让方）与王洪翠（乙方，受让方）签订《土地转让合同》，合同约定：“一、转让标的1、甲方将位于水沟边，所在地名叫六亩地的土地永久转让给乙方。2、地块四至：东至程杰廷，西至王希昌，南至土匝，北至水沟。3、面积：0.9547亩。二、转让期限：永久。三、转让费：每亩110000元，合计0.9547亩，共计人民币大学：壹拾万伍仟零壹拾柒元整（￥：105017）。四、支付方式和时间：2015年10月31日前一次性付清。以甲方收条为证。……”双方均在合同上签字摁手印。合同签订后程合廷收到土地转让款105017元。同日，程合廷又与王洪翠签订《土地转让合同》一份，合同约定：“一、转让标的1、甲方将位于水沟边，所在地名叫六亩地的土地永久转让给乙方。2、地块四至：东至程春廷，西至王希昌，南至土匝，北至道。3、面积：0.1549亩。二、转让期限：永久。三、转让费：每亩110000元，合计0.1549亩，共计人民币大学：壹万柒仟零叁拾玖元整（￥：17039）。四、支付方式和时间：2015年10月31日前一次性付清。以甲方收条为证。……”双方均在合同上签字摁手印。合同签订后程合廷收到土地转让款17039元。 2018年5月16日，王洪翠向本院提起诉讼，要求确认涉案《土地转让合同》无效。2019年3月6日，本院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，判决王洪翠与程合廷签订的《土地转让合同》无效，程合廷向王洪翠返还土地转让款119456元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，程合廷与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》已被我院作出的（2018）鲁0112民初3883号民事判决认定为无效，该判决目前已发生法律效力，故双方当事人于2015年10月31日签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力，王洪翠应当将《土地转让合同》中约定的家庭承包地恢复原状并返还。案件审理过程中，王洪翠虽辩称其已经将涉案土地上的垃圾清运完毕，但经本院现场勘验，承包地中仍有建筑垃圾及散落的碎石块，本院对其此项抗辩意见不予采信。程合廷要求王洪翠清除涉案土地上的石渣、废土等垃圾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于程合廷要求王洪翠将涉案土地在该地块上垫土0.5米整平，南侧修筑石堰，北侧修筑水渠的诉讼请求。原告程合廷提供的两张照片不能证实拍摄地点系程合廷家庭承包地，即使照片中拍摄地点系原告家庭承包土地，该照片也不能反映出涉案土地被垫高，石堰、水渠遭到破坏的情况，且被告对原告的该主张不予认可，原告亦未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故对原告主张的被告将涉案的0.9229亩土地上0.5米垫土整平，南侧修筑石堰，北侧修筑水渠的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张被告将涉案土地恢复可耕种状态并交付的问题，程合廷未提交证据证实涉案土地无法耕种亦未申请对涉案土地是否遭到破坏需要复耕进行司法鉴定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下： 一、限王洪翠于本判决生效之日起三十日内将程合廷家庭承包土地0.9229亩（东至程杰廷，西至王希昌，南至堰，北至水渠）及家庭承包土地0.1549亩（东至程春廷，西至王希昌，南至堰，北至道）上的石渣、废土等垃圾清理完毕； 二、驳回程合廷的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王洪翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年二月二十六日 书记员 马秀菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2708号 原告：周某，女，1968年11月5日出生，汉族，重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：程某，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区北。 本院在审理原告周某与被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告周某未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  罗凯膑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1398号原告：陈结好，女，1958年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市竣合餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路19号首层之三。法定代表人：佘丽景。被告：佘丽景，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440***************。原告陈结好诉被告佛山市竣合餐饮服务有限公司（以下简称竣合公司）、佘丽景劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈结好及其委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告竣合公司、佘丽景经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈结好向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带支付原告劳务报酬8200元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在2018年10月2日入职被告竣合公司，从事杂工工作，约定月工资3200元，后自2019年5月起每月工资提高至3500元。但自2019年2月开始，被告拖欠原告工资，至今仍拖欠原告2019年9月劳务报酬500元、2019年10月工资3500元、2019年11月工资3500元、2019年12月1日至6日工资700元，合共8200元。被告竣合公司是个人独资企业，被告佘丽景是其投资人，依法应对其债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告竣合公司企业机读档案登记资料复印件一份、被告佘丽景身份证复印件一份、陈结好打卡记录表原件三份（2019年7月、8月、1月）、竣合餐饮工作服照片打印件一份、《人民调解协议书》复印件一份、《关于拖欠吴杏莲等3人劳务报酬的情况说明》复印件一份，（2019）粤0606民初27945号民事判决书复印件一份，并申请了证人吴杏莲当庭作证。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。根据本院采信的证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告陈结好于2018年入职被告竣合公司，从事杂工工作，双方约定原告月工资3200元，后自2019年5月起月工资提高至3500元。2019年9月25日，原告的同事吴杏莲等人与被告竣合公司在佛山市顺德区容桂街道大福基社区居民委员会人民调解委员会主持下达成调解，共同签署了一份《人民调解协议书》。在该协议中，被告竣合公司确认拖欠吴杏莲等人的劳务报酬并承诺分期支付。当日，被告佘丽景出具了一份《关于拖欠吴杏莲等3人劳务报酬的情况说明》，承诺自愿以个人财产对吴杏莲等3人的劳务报酬承担连带清偿责任。原告当日因故没有参与该次调解，后认为两被告拖欠其2019年9月劳务报酬500元、2019年10月工资3500元、2019年11月工资3500元、2019年12月1日至6日工资700元，合共8200元，因而向本院起诉。另查明，被告竣合公司是一人有限责任公司，被告佘丽景是该公司的投资人和法定代表人。本院认为，原告陈结好与被告竣合公司劳务合同关系合法有效，双方应各自履行合同约定的义务。原告已依约向被告竣合公司提供了劳务，被告竣合公司应当向原告支付相应的报酬。原告主张被告竣合公司尚欠其劳务报酬8200元，被告竣合公司没有提交证据证明其支付了该劳务报酬，故本院确认被告竣合公司拖欠原告报酬8200元，被告竣合公司应当立即予以清偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告佘丽景作为被告竣合公司的唯一股东，并未提交证据证明其个人财产独立于该公司，依法应承担举证不能的法律责任，因此被告佘丽景应对被告竣合公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市竣合餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈结好支付报酬8200元；二、被告佘丽景对被告佛山市竣合餐饮服务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告陈结好已预交），由被告佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇二〇年二月二十一日书记员 陈嘉欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初575号原告：黄显森，男，汉族，1958年5月8日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************371。委托诉讼代理人：黄社钜(原告黄显森胞弟，男，汉族，1963年2月19日出生，住江门市新会区双水镇龙头塘美里777号。公民身份号码：440************311)。被告：陈秀珍，女，住江门市江海区***********自编A2厂房。被告：陈某1，女，住江门市*******之二。被告：江门市江海区鑫冠五金制品厂。住所地：江门市江海区***********自编A2厂房。统一社会信用代码：914********14850X1。投资人：陈秀珍。被告：江门市蓬江区威力五金机电化工有限公司。住所地：江门市*******之二。统一社会信用代码：9144********40121U。法定代表人：陈某1。原告黄显森与被告陈秀珍、陈某1、江门市江海区鑫冠五金制品厂、江门市蓬江区威力五金机电化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，原告黄显森于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄显森的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄显森撤诉。案件受理费减半收取1580.89元（原告黄显森已预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年二月二十四日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执48号之一申请执行人：李宏江，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：赵延超，男，1985年3月13日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行李宏江与赵延超机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年2月26日，申请执行人李宏江向我院书面申请：撤销依据（2018）鲁0105民初4280号民事判决书对被执行人赵延超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郑兆群
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执133号 申请执行人：龚友福，男，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：龚竟，女，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4468号民事判决书，于2020年01月10日立案执行申请执行人龚友福、龚竟申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的109577.35元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的109577.35元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人龚友福、龚竟109577.35元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4468号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  黄 港
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1243号申请人：东莞市民业电控设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑禾合田宝盈商业街D区21-22号，统一社会信用代码：91441********00392。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：宋朝政，系广东展豪律师事务所律师。被申请人：广东恒发机电消防工程有限公司，住所地：广东省茂名市****************（李某1屋），统一社会信用代码：91440902MA4UYAT5XY。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市民业电控设备有限公司诉被告广东恒发机电消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日向原告送达《缴款通知书（受理费、申请费）》、《减半收取诉讼费告知书》，但原告未在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。本院认为，原告东莞市民业电控设备有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市民业电控设备有限公司自动撤回起诉处理。审判员  黄晓静二〇二〇年二月十二日书记员  梁慧琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1829号上诉人（原审被告）：路长法，男，汉族，1953年4月6日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：江苏农垦建设有限公司，住所地：南京市中山东路311-1号，统一社会信用代码：913200001347513879。法定代表人：邵贵祥，董事长。上诉人路长法因与被上诉人江苏农垦建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服老城区人民法院（2019）豫0302民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路长法于2019年12月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人路长法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初57号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人杨某，男，1964年10月23日出生，公民身份号码440************739，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市**********。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月2日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序。于2020年1月17日向被告人杨某送达起诉书副本、简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派律师。被告人杨某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年1月21日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈峥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2013年年底，被告人杨某的长子杨某3向雷州市*********民小组承包了20亩荒地。2014年年初，被告人杨某雇用挖掘机在该地上挖了两口塘，用来养罗非鱼。后来在原来两口鱼塘的基础上，分隔成两口虾塘养虾。2014年雷州市国土资源局两次对其下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，让其将土地整改，并恢复土地原状，但是被告人杨某拒不执行，继续养虾、养鱼到案发时止。经雷州市国土资源局现场测量，该虾塘破坏基本农田面积23230平方米（34.84亩），破坏耕地面积3338平方米（5亩），占用林地面积1003平方米（1.5亩）。原地类为水田、坑塘水面、林地、其他林地。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此以为被告人杨某非法占用农用地，改建成虾塘，其中基本农田面积23230平方米（即34.84亩），耕地面积3338平方米（即5亩），林地面积1003平方米（即1.5亩），数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2013年年底，被告人杨某的长子杨某3与雷州市*******民小组签订荒地承包合同，承包了20亩荒地。2014年年初，被告人杨某雇用挖掘机在该土地上挖建了两口鱼塘，用来养罗非鱼。后来在原来两口鱼塘的基础上，分隔成两口虾塘用来养虾。2014年雷州市国土资源局两次对其下发责令停止国土资源违法行为通知书责令其整改并恢复土地原状，但被告人杨某拒不执行，继续占用该农用地养鱼养虾。经雷州市国土资源局现场测量，该虾塘破坏基本农田面积23230平方米（34.84亩），破坏耕地面积3338平方米（5.01亩），破坏林地面积1003平方米（1.5亩）。原地类为水田、坑塘水面、林地、其他林地。上述事实，有下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、被告人杨某的人口信息全项、雷国土资执字[2014]第1606、1649号责令停止国土资源违法行为通知书、荒地承包合同、东里镇挖鱼塘红线、2014年杨某违法用地的地类说明、东里镇违法开挖鱼塘土地利用规划图、2014年杨某违法用地的总规情况说明、虾塘承包合同书、雷州市国土资源局涉嫌土地犯罪案件移送书、国土资源违法案件立案呈批表、雷州市自然资源局关于东里镇三吉村委会下村麦某、白岭村委会东村杨某违法用地及处理情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；2、证人邓某、杨某1、麦某1、陈某、李某、陈某2等人的证言；3、被告人杨某的供述和辩解；4、国土资源现场勘查笔录、宗地图、现场照片；5、辨认笔录、辨认照片及说明。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用农用地，并改变被占用农用地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人杨某的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某能自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护生态资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月1止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年二月三日书记员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执144号杨国华依据余庆县人民法院做出的（2019）黔0329民初2436号生效法律文书向本院申请执行杨国华与秦卫借款合同纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。二〇二〇年二月十八日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初48号原告：林利安，男、汉族，1970年12月2日出生，住汕头市澄海区***********。委托诉讼代理人：林泽锋，男，1988年11月25日出生，汉族，住汕头市澄海区************，由澄海区莲下镇南湾村民委员会推荐。委托诉讼代理人：芮格兰，女，1989年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区****港口玉清东路2巷4号，由澄海区莲下镇南湾村民委员会推荐。被告：姚廷溪，男，汉族，1982年9月11日出生，住汕头市潮南区井都镇古埕西四住宅区********。原告林利安诉被告姚廷溪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，原告林利安在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林利安撤回起诉处理。审判员  林锐琴二〇二〇年一月二十日书记员  余雪丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：施奇琦，女，1991年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告施奇琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告施奇琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84676.19元（截止2019年4月13日，欠款本金76466.19元、利息1646.22元、违约金1563.69元，账单分期手续费5000.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告施奇琦自2010年12月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2019年4月13日止累计欠款共计人民币84676.19元整未给付。原告自2019年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告施奇琦未作答辩。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告施奇琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施奇琦向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中签名确认：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告施奇琦发放了卡号为62×××27的信用卡。被告施奇琦持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年4月13日，被告施奇琦尚欠原告招行信用卡中心借款本金76466.19元、利息1646.22元、违约金1563.69元、账单分期手续费5000.09元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告施奇琦向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年4月13日止的借款本金76466.19元、利息1646.22元、账单分期手续费5000.09元，并支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金1563.69元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施奇琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金76466.19元、利息1646.22元、账单分期手续费5000.09元以及上述借款本金自2019年4月14日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告施奇琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年二月十八日法官助理张丽娟书记员农仪宏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1824号上诉人（原审被告）：李迎飞，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张淑平，女，汉族，1977年12月16出生，住河南省伊川县。上诉人李迎飞因与被上诉人张淑平民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李迎飞于2019年12月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李迎飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2915号上诉人（原审被告)：广州市黄埔区城市管理和综合执法局，住所地广州市黄埔区**********。委托代理人：钱澄清，局长。委托代理人：孙英，该单位工作人员。委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆炳权，男，1970年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区********,身份证号码440************937。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习律师。上诉人广州市黄埔区城市管理和综合执法局(以下简称黄埔区城管局)因被诉行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6398号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,2018年3月1日，被告作出穗综埔违建处字〔2017〕10-009号《广州市城市管理综合执法违法建设行政处理决定书》(以下简称被诉行政处理决定)，注明“我分局执法队员于2017年5月3日到广州市黄埔区下沙裕丰围桥头南边检查，当事人陆炳权在此地址已建成一栋工字钢砖混结构的两层建筑物，建基面积200平方米，建筑面积400平方米，当事人不能提供任何规划报建手续，当事人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，有《检查笔录》《调查笔录》、现场照片为证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对当事人作出限期拆除上述违法建筑的行政处罚。当事人在接到本处理决定书之日起十五日内自行拆除上述违法建设，逾期不拆除的，我局将依法予以强制拆除”。原告对该处理决定书不服，提起本案之诉。另查明，被告于2017年11月27日作出穗综埔处字〔2017〕第10-009号《广州市城市管理综合执法行政处罚决定书》，其查明的事实与处理内容与本案讼争的处理决定书基本一致，后被告撤销了上述行政处罚决定书并作出本案讼争行政处理决定书。原告不服曾提起诉讼，原审法院以（2018）粤7101行初5065号立案受理。因原告在该案起诉状涉及上述两份决定书（该案证据清单内提供的是本案讼争行政处理决定书），故经法院释明后其明确对本案讼争的行政处理决定书另行起诉，并以此为由于2018年11月20日自愿申请撤回起诉。2018年11月20日，原审法院作出（2018）粤7101行初5065号《行政裁定书》，裁定准许原告撤诉。上述情况经向被告释明后，被告至今仍坚持在本案不提供作出涉案处理决定书的事实证据及法律依据。再查明，2019年4月16日，被告广州市城市管理综合执法局黄埔区分局更名为广州市黄埔区城市管理和综合执法局。原审法院认为,《广州市违法建设查处条例》第四条第一款、第二款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”《广州市城市管理综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。”第五条第一款规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”黄埔区城管局对辖区范围内的违法建设具有查处的行政职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”由于原告曾于2018年8月29日提起行政诉讼，后因起诉状涉及前后两份决定书，故其明确对2018年3月1日作出的处理决定书另行起诉后于2018年11月20日申请撤回该案的起诉。即原告在上述案件中对本案的处理决定书已经主张了权利，因此不属于原告自身的原因耽误起诉期限，应认定原告的起诉时间为2018年8月29日，并未超过上述规定的起诉期限。此外，（2018）粤7101行初5065号《行政裁定书》中也明确注明相关情况，而且该案被告也收到原告所提交作为证据使用的本案处理决定书，因此被告认为原告超过起诉期限的理由不充分，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，直至庭审当日经法院释明后被告仍坚持不提供其作出行政行为时所依据的证据及法律依据，根据上述规定，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据，即被告不能提供证据证明其行政行为合法性，因此，被告向原告陆炳权作出的被诉处理决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告黄埔区城管局于2018年3月1日作出的穗综埔违建处字〔2017〕10-009号《广州市城市管理综合执法违法建设行政处理决定书》。上诉人黄埔区城管局不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人陆炳权提起的(2018)粤7101行初5065号案与本案事实和理由均相同，该案经法院裁定准许撤回起诉后，被上诉人陆炳权现又以同一事实提起的本案之诉，应不予立案，且本案已超过起诉期限，原审判决认定事实和适用法律存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人陆炳权在二审期间没有提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，被上诉人陆炳权不服被诉行政处理决定，在提起本案之诉时所主张的的理及提交的证据均显示被诉行政处理决定中要求限期拆除位于广州市黄埔区下沙裕丰围桥头南边涉案房屋的所有权属于广州市黄埔区下沙第七股份经济合作社，故该社与本案的处理结果可能存在利害关系，为查明案情，依法应通知广州市黄埔区下沙第七股份经济合作社参加诉讼。原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6398号行政判决；二、发回广州铁路运输法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月十日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初147号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吴哲琳，女，1990年7月5日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************929，汉族，文化程度中专，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区********下1横8号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月22日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人吴哲琳犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月21日公开开庭进行审理，汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人吴哲琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日3时12分，被告人吴哲琳酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区安庆路自南往北方向行驶，途经安庆路与龙田书记路交叉路口时，与沿书记路自东往西由王某驾驶的粤D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人吴哲琳受伤、二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王某拨打110报警并拨打120救护车，被告人吴哲琳被送往澄海区仁济骨科医院治疗，民警到医院后对被告人吴哲琳及王某进行酒精吹气检测，被告人吴哲琳检测结果为122mg/100mg，王某检测结果0mg/100mg，随后民警对被告人吴哲琳抽取血样送检。2020年1月21日，被告人吴哲琳出院后自行到汕头市公安局澄海分局交警大队事故处理中队接受调查。经汕头市********检验，结果为：吴哲琳的血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100mg。汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的事故认定书认定：当事人吴哲琳应承担本事故的主要责任；当事人王某应承担本事故的次要责任。上述事实，被告人吴哲琳在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某、钟某云、邱某媛的证言，公安机关制作的道路交通事故现场堪查笔录、现场图、现场照片及扣押清单，广东汕头市********出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书,公安机关出具的到案经过、户籍证明及其他证据材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人吴哲琳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴哲琳对指控的犯罪事实和证据没有异议，有投案自首的情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人吴哲琳拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人吴哲琳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴哲琳无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴哲琳所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴哲琳自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；其能当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法定条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议恰当，依法予以采纳。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴哲琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇二〇年二月二十一日书记员  张 挺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初25号原告：刘战强，男，1973年8月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人，务农，住河南省洛阳市涧西区。被告：聂志伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告刘战强诉被告聂志伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战强到庭参加了诉讼，被告聂志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘战强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告33000元整及利息（按国家利息赔付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份被告因为工程装修款没有到位资金紧张，想让我帮忙，本身就是朋友不好意思不借，就同意了，当时一共借给被告80000元整（两个人口头协商是三分利息）并打上借条并由他妻子李军担保说两个月后归还本金及利息。可是到了还款期他就用各种理由不还钱，经过多次协商他才还了40000元整，后来被告用三辆电动车抵了7000元整，还剩余33000元整未还。于2016年8月23日又重新写的借条至今未还一分。但是过了这么多年，他一直不给我钱，后来电话也不接了，现在实在没有办法了，请求人民法院给予公正的判决。被告聂志伟未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年8月23日，被告聂志伟向原告出具《借条》一张，载明：今借刘战强现金叁万叁仟元整，此款用于店面进货周转用（电动车店），使用时间从2016年8月23日到11月23日止借款人：聂志伟如到期不能归还借款，豫Ｃ×××××长安CS35车由刘战强全权处理。庭审中，原告称其2015年5月23日通过农村信用社向被告聂志伟转账5万元，后期又转了3万元。被告聂志伟于2015年年底向其偿还了4万元，用四辆小电动车向其抵了7000元，下欠3.3万元未还。2016年8月23日被告向其出具3.3万元借条后，未向其偿还过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告出借被告借款的事实，由被告聂志伟向原告出具的《借条》为证，并与原、被告的微信聊天记录相互印证，事实清楚，能够证明借贷关系成立。庭审中，原告称被告出具《借条》后未偿还过借款本息，由于被告未到庭参加诉讼，也未出具书面抗辩意见，对于原告的陈述予以采信。由于借条未约定利息，应视为借款期间不支付利息，故利息应自借款逾期之日即2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告聂志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂志伟于本判决生效后十日内向原告刘战强偿还借款3.3万元及利息，利息以3.3万元为基数，自2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告刘战强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费625元,由被告聂志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇二〇年二月二十日书记员  郭钰东
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：权福周，男，汉族，1973年6月24日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：陈华，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭华，甘肃昭武律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜国保，男，汉族，1977年3月2日出生，住甘肃省高台县。再审申请人权福周因与被申请人杜国保合伙协议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。权福周再审申请称，一、一、二审认定事实不清，自相矛盾。1、一、二审法院认为，因申请人没有证据证明与杜国保形成合伙关系的事实，但通过庭审申请人提交的合伙关系的录音、2017年申请人与被申请人哈密合伙期间消费支出清单，并经双方签字确认核实，可以证明申请人与被申请人之间存在合伙关系。2、一、二审法院认为，申请人主张该工程系申请人与被申请人杜国保合伙承包的证据不足，也与高台县诚信盛业劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务公司）承包新疆昕昊达矿业有限责任公司（以下简称昕昊达矿业公司）锅炉供暖工程的事实相悖，申请人认为认定不妥，判决不当。2016、2017年，杜国保均以诚信劳务公司名义承包了昕吴达矿业公司锅炉供暖业务。根据合同要求锅炉操作人员12人，操作管理人员1人，共计13人。申请人权福周同意由被申请人杜国保牵头承包，对外以诚信劳务公司名义经营，申请人权福周提供前期承包投入资金，供暖结束后，扣除经营期间开支后，申请人权福周与被申请人杜国保进行利益平均分配。诚信劳务公司承包后，将申请人权福周聘用为安全员，被申请人杜国保为公司法定代表人。一、二审法院混淆了申请人权福周与被申请人合伙的事实，昕昊达矿业公司锅炉供暖对外是以公司名义承包经营，承包结束所得利润申请人与被申请人进行分配。申请人与被申请人之间系个人合伙，并非一、二审法院认定的个人承包问题，因为昕昊达矿业公司为酒钢集体的下属企业，所有工程及劳务只能以公司名义承包，不可能与个人进行承包。二、申请人权福周与被申请人杜国保之间形成合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。被申请人提交以下证据证明合伙关系：l、2018年8月9日，申请人权福周妻子徐雪环与被申请人杜国保录音2份。录音谈到，申请人与被申请人系合伙，且盈亏五五分担。2、2017年申请人与被申请人哈密合伙期间消费支出费用清单三张。2017年9月28日至2017年12月29日，申请人与被申请人哈密期间花费支出，进行核实且签字确认。对此，申请人与被申请人在哈密期间的供暖工程形成合伙关系，且不违反法律规定，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查焦点为权福周与杜保国之间是否形成合伙关系。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，权福周与杜保国未签订书面合伙协议，故争议的主要问题是双方是否存在事实合伙关系。对此，本院认为，申请人权福周在一审中提供的电话录音及双方签字的消费支出清单不足以证明双方存在合伙关系。首先，申请人权福周的妻子与杜保国的电话录音内容虽显示有类似合伙人字语，但从前后内容上无法判断双方有达成合伙经营、共同劳动的意思一致表示；其次，权福周记录的消费支出清单上标注“交结清”、“结清”字样，对相应款项杜保国均已支付给权福周，从内容上更接近偿还代付款项的性质，若双方存在口头合伙关系，在所谓合伙事项完成后，应积极主动对相应合伙内容进行明确，在上述交接款项的单据上对下剩款项、合伙清算未完事宜进行备注；最后，根据权福周与诚信劳务公司签订的劳务合同、司炉人员花名册及权福周担任安全员的事实，一、二审法院认定权福周与诚信劳务公司形成劳务关系并无不当。权福周在再审审查中主张根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。但其在一、二审中并未申请相关证人出庭作证，再审审查中仅提供了部分证人信息亦未提出相应申请，故其主张存在口头合伙协议缺乏相应依据。综上所述，权福周的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回权福周的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 王 静审 判 员 周叶梅 二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终1号原公诉机关广东省大埔县人民检察院。上诉人（原审被告人）连群宗，男，1966年9月19日出生于广东省大埔县，汉族，大专文化，大埔县和兴建筑工程有限公司项目经理，户籍所在地广东省大埔县******长严，住广东省梅州市梅江区***************。2017年4月24日因涉嫌犯赌博罪被大埔县公安局取保候审，2018年9月10日被逮捕，同年9月13日被大埔县公安局取保候审。现居住在家。辩护人杨斯荣，广东从信律师事务所律师。广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控原审被告人连群宗犯赌博罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤1422刑初154号刑事判决。被告人连群宗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人连群宗，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定,2015年3月1日晚上8时许，被告人连群宗在其位于大埔县******长严老屋门口以庄家身份进行“划豆子”赌博，赌民罗达明（已判刑）负责“划豆子”并参赌，赌民吴用明（已判刑）、刘加浪、何奇江、姚好汉及村民等10余人参赌。在赌博过程中，罗达明、吴用明等人出千赌博赢被告人连群宗的钱。当晚22时许赌博结束后，罗达明、吴用明邀集刘加浪、何奇江、姚好汉三人到大埔县******顺景宾馆203房商议分钱，共计出千赢得被告人连群宗人民币185000元，罗达明、吴用明、刘加浪、何奇江、姚好汉五人每人分得人民币25000元，分给连群安人民币30000元。罗达明、吴用明为防止出千的事情泄露，分给黄志新、刘南董、姚史强各人民币10000元。2016年5月15日，被告人连群宗得知罗达明、吴用明赌博出千的事情后，要求罗达明、吴用明等人还钱。经商议罗达明、吴用明与刘加浪、何奇江、姚好汉五人每人归还人民币25000元给被告人连群宗。2016年5月19日，吴用明和刘加浪共归还人民币20000元给被告人连群宗。案发后，何奇江被扣押赌资人民币27000元；姚史强被扣押赌资人民币10000元；刘加浪被扣押赌资人民币25000元；黄志新被扣押赌资人民币10000元；姚好汉被扣押赌资人民币25000元；刘南董被扣押赌资人民币10000元。2017年4月24日，被告人连群宗到大埔县公安局投案自首，退赃人民币20000元。上述事实，有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、常住人口基本信息、扣押清单、接受证据清单、刑事判决书、辨认笔录、随案移送清单、违法所得清单等，证人罗达明、吴用明、刘加浪、何奇江、姚好汉、连群振、黄志新、姚史强等人的证言，被告人连群宗的供述，大埔县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人连群宗无视国家法律，以营利为目的，利用“划豆子”形式聚众赌博，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成赌博罪。鉴于被告人连群宗系自首，归案后能如实交代犯罪事实，且认罪认罚，依法可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人连群宗犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交），上缴国库。二、随案移交的赃款人民币127000元依法没收，由扣押机关大埔县公安局负责上缴国库。上诉人连群宗及其辩护人提出，罗达明、吴用明等人系有预谋的意图通过“诈赌”方式骗取上诉人连群宗的财物，上诉人连群宗在整个事件应该属于受害人的地位，无证据证明上诉人连群宗具有聚众赌博、以赌博为业、开设赌场这三种行为中的任一客观行为，依法不应当追究刑事责任，上诉人连群宗依法只能按违反治安管理处罚法的一般违法行为处罚。请求二审法院依法撤销一审判决，宣告上诉人连群宗无罪。经审理查明，原判认定上诉人连群宗在其位于大埔县******长严老屋门口以庄家身份利用“划豆子”形式聚众赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人连群宗无视国家法律，以营利为目的，利用“划豆子”形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人连群宗系自首，归案后能如实交代犯罪事实，且认罪认罚，依法予从轻处罚。上诉人连群宗及其辩护人提出，罗达明、吴用明等人系有预谋的意图通过“诈赌”方式骗取上诉人连群宗的财物，上诉人连群宗在整个事件应该属于受害人的地位，无证据证明上诉人连群宗具有聚众赌博、以赌博为业、开设赌场这三种行为中的任一客观行为，依法不应当追究刑事责任，上诉人连群宗依法只能按违反治安管理处罚法的一般违法行为处罚。请求二审法院依法撤销一审判决，宣告上诉人连群宗无罪。经查，上诉人连群宗以营利为目的，在其居住地以庄家身份利用“划豆子”形式聚众赌博，参赌人数十余人，赌资数额累计达5万元以上，其行为符合赌博罪的犯罪特征，已构成赌博罪。罗达明、吴用明等人通过“诈赌”方式骗取上诉人连群宗的财物构成诈骗罪，与上诉人连群宗以营利为目的，聚众赌博是两个性质不同的犯罪，罗达明、吴用明等人的诈骗行为不影响上诉人连群宗构成赌博罪的事实认定。上诉人连群宗在一审审理期间已签署《认罪认罚具结书》，原判对上诉人连群宗已依法从轻处罚，故对上诉人连群宗及其辩护人提出的上诉及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年二月十八日书记员 丘素红