wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9362号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗建香，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗建香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗建香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金80,517.03元，支付利息4,082.19元、逾期还款违约金3,161.15元、分期付款手续费4,710.56元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,517.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗建香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金80,517.03元；二、被告罗建香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,517.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.93元，减半收取计906.46元，由被告罗建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年二月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6802号原告：赵相民，男，汉族，1969年11月21日出生，住濮阳县。被告：张海忠，男，1975年8月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：张丽平，女，1974年7月14日出生，汉族，濮阳县。被告：王军起，男，1962年6月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：郝红选，男，1974年1月23日出生，汉族，住濮阳县。原告赵相民诉被告张海忠、张丽平、王军起、郝红选民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告郭保平,被告郝红选到庭参加了诉讼。被告张海忠、张丽平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。被告王军起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海忠等四被告偿还借款本金50000元；自2017年4月6日起按照月息2%计算至还清借款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告张海忠、张丽平夫妇与王军起、郝红选通过中济惠农安楼经济服务中心从原告处借资金50000元用来做生意，在濮阳县××楼村签订借款合同，期限6个月，月利率20%，王军起、郝红选为连带责任保证人。该借款到期后，原告多次通过电话及口头方式向四被告催讨借款，四被告以各种理由拖延还款。故为维护原告合法权利,原告诉至法院，望判如所请。被告郝红选辩称，被告张海忠借原告款的事是事实，合同上的手印是郝红选按的。被告张海忠、张丽平、王军起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼送，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月6日，被告张海忠、张丽平通过濮阳县安楼中济惠民经济服务中心，从原告赵相民处借取现金50000元，三方并签订了居间借款合同。合同约定借款期限6个月，年利率20%。合同签订后，原告赵相民通过中济惠农安楼经济服务中心执行事务合伙人张石墩将现金50000元交付给被告张海忠，张海忠共计付息5000元，付至2018年4月6日。被告王军起、郝红选对借款本息承担连带保证责任。本院认为，原告郭保平与被告张海忠、张丽平签订了借款合同，被告王军起、郝红选在借款合同中连带保证人处签字确认了保证人身份，合同对借款期限内和利率都做了明确约定。借款人张海忠签订合同后收到借款50000元。借款合同对原、被告均具有约束力。原告履行了交付借款的义务，被告张海忠、张丽平应按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任，被告王军起、郝红选亦应对借款本息承担连带保证责任。被告王军起、郝红选承担保证责任后，有权向被告张海忠、张丽平追偿。原、被告对利率的约定在法律规定的范围内，原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。因被告已偿还了五个月的利息，原告要求被告偿还本金50000元及按照约定的年利率24%自2018年4月6日起给付利息的请求证据确实充分，本院予以支持。被告张海忠、张丽平、郝红选拒不到庭，是对自己诉讼权利的自由处分，应承担对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海忠、张丽平于判决生效后十日内偿还原告赵相民借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%自2018年4月6日起算至借款还清之日止）。二、被告王军起、郝红选对第一项债务本息承担连带清偿责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张海忠、张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真审 判 员  马书广人民陪审员  葛革玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李欣欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11498号原告：郭长荣，男，1944年6月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭宝明，男，1975年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘晓美，女，1982年2月22日出生，汉族，无业，北京市大兴区。被告：柯重兴，男，1985年9月17日出生，汉族，职业不详，住江西省瑞昌市。原告郭长荣与被告柯重兴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长荣及其委托诉讼代理人郭宝明、潘晓美到庭参加诉讼，被告柯重兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长荣向本院提出诉讼请求：1、解除郭长荣与柯重兴签订的合同；2、柯重兴退还郭长荣工程款预付款4000元；3、柯重兴支付郭长荣交通费1000元，误工费3000元，其他财产损失2000元；4、本案诉讼费用由柯重兴承担。事实与理由：2018年5月30日，郭长荣与柯重兴在大兴区长子营镇留民营村广开巷西四排3号签订合同书，由柯重兴包工包料方式承包郭长荣房屋玻璃顶工程。合同签订后，郭长荣支付柯重兴工程预付款4000元，柯重兴收到工程款后向郭长荣出具了收条，载明：今日收到郭长荣家玻璃顶工程款4000元（肆仟元整）预付款。柯重兴收到预付款后至今未施工，故郭长荣诉至法院。被告柯重兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，郭长荣与柯重兴在大兴区长子营镇留民营村广开巷西四排3号签订合同书，约定：由柯重兴包工包料方式承包郭长荣房屋玻璃顶工程，开工及竣工日期为2018年6月4日至2018年6月20日，合同总价款为29500元。合同签订后郭长荣支付柯重兴工程预付款4000元，柯重兴收到工程款后向郭长荣出具了收条，载明：今日收到郭长荣家玻璃顶工程款4000元（肆仟元整）预付款。柯重兴至今未施工。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告柯重兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，郭长荣与柯重兴关于玻璃顶工程的约定是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，此承揽合同关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，郭长荣向柯重兴支付了4000元预付款后，柯重兴至今未开始施工，违反了合同约定，致使合同目的不能实现，故对郭长荣要求解除合同及要求柯重兴退还工程预付款的诉讼请求，本院予以支持；关于郭长荣要求柯重兴支付交通费1000元，误工费3000元，其他财产损失2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告郭长荣与被告柯重兴于2018年5月30日签订的合同于本判决生效之日解除；二、被告柯重兴退还原告郭长荣预付款4000元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告郭长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯重兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘方展人民陪审员  张渝江人民陪审员  徐 娜二〇二〇年二月二十七日法官 助理  杨 蕾书 记 员  王卿雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11304号原告：深圳市奥商科技有限公司，住所地中华人民共和国深圳市福田区华强北街道华强北路华强电子世界2号楼22C312号。法定代表人：吴爽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：奥查得制造公司，住所地澳大利亚维多利亚州罗维尔市企业大道37号。法定代表人：斯考特·萨姆普森，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第178708号关于第15557881号“orchardNU-LAX”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指情形，未违反商标法第十条第一款第八项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告进行商标注册的申请数量远未达到“大量”、“超出正常的生产经营需要”标准；诉争商标系原告依法善意受让取得，原注册人名下商标数量、商标是否被他人提起无效等均与本案无关。综上，诉争商标的申请注册未构成商标法第四十四条第一款所指情形，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标现已转让至第三人名下，因情势变更，同意原告诉请。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：155578813.申请日期：2014年10月23日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医用营养品；净化剂等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人商品介绍；2.引证商标商品中国销售网页；3.原告商标注册信息及对应品牌介绍；4.第三人异议阶段材料；5.原告商标信息；6.第三人销售数据、卫生许可证明；7.第三人与诉争商标原注册人谈判邮件。另查，诉争商标原注册人为天津智富通电子科技有限公司，2017年4月6日经核准转让至原告名下，2019年6月27日经核准再次转让至本案第三人名下。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。本案中，在案证据显示原注册人曾在第3、5、6、8、9、10、11、14、15、16、18、20、21、24、25、26、28、29、30等多个类别上申请注册了一百余件商标，其中包括苏菲小鹿、DEESS、ANNAVOUR、GUERISSON、BOTTEGAVENETA、BVBOTTEGAVENETA等显著性较强且与已经使用并有一定知名度的品牌完全相同或近似的标识，本案中原告亦未提交证据证明其对诉争商标具有真实使用意图。本院认为，原注册人无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，具有复制、摹仿他人商标、囤积商标进行不正当竞争或谋取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。诉争商标虽经多次转让至第三人名下，但后续的转让行为并不影响诉争商标申请注册之时的不法性，且并无证据证明原注册人或原告对诉争商标具有真实使用意图。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市奥商科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市奥商科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市奥商科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人奥查得制造公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈月英人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4560号原告：北京小强部落文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：柳丰强，执行董事、经理。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。被告：宁波华畅影视传媒有限公司，住所地宁波保税区。法定代表人：程鹏，总经理。委托诉讼代理人：张雷蕾，女，宁波华畅影视传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：李严，女，宁波华畅影视传媒有限公司员工。原告北京小强部落文化传媒有限公司诉被告宁波华畅影视传媒有限公司音像制品制作合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京小强部落文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小强部落文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小强部落文化传媒有限公司撤回对被告宁波华畅影视传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，由被告宁波华畅影视传媒有限公司（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年二月二十五日书记员  杨哲能
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10048号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张文婷，女，1989年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金103910.88元、利息1992.21元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息2177.31元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额319000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金103910.88元、利息1992.21元、罚息2177.31元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文婷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金103910.88元、利息1992.21元、罚息2177.31元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张文婷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张文婷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元、公告费260元，由被告张文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初68号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。被告：胡培亮，男，1981年9月20日出生，汉族，现住利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告胡培亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人杨栋梁、被告胡培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡培亮支付平安财险公司垫付款50723元及自起诉日至实际给付之日的利息（以50723元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由胡培亮承担。事实和理由：2019年5月10日6时55分许，胡培亮驾驶内燃观光车沿荣乌高速新连接线由北向南行驶至明王路交叉路口处时，与沿明王路由西向东行驶的孔祥数驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，胡培亮负事故全部责任，孔祥数无责任。事故发生后，鲁Ｅ×××××小型轿车的被保险人孔祥数基于财产损失保险合同将平安财险公司诉至利津县人民法院，要求赔偿其车辆损失、施救费等损失。利津县人民法院于2019年8月27日作出（2019）鲁0522民初1290号民事判决，判决平安财险公司赔偿孔祥数车辆损失、鉴定费、施救费等共计50723元。现平安财险公司已履行完相关理赔义务。根据相关法律规定，平安财险公司享有代位求偿权。现诉至法院，请求依法支持平安财险公司的诉讼请求。胡培亮辩称，平安财险公司主张的数额过高，其现在没有能力赔偿；平安财险公司在鉴定车损时，没有通知胡培亮到场，在理赔损失时也没有通知胡培亮，损害了胡培亮的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日6时55分许，胡培亮驾驶内燃观光车沿荣乌高速新连接线由北向南行驶至明王路交叉路口处时，与沿明王路由西向东行驶的孔祥数驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，胡培亮负事故全部责任，孔祥数无责任。鲁Ｅ×××××小型轿车的所有人为孔祥数，该车辆在平安财险公司投保不计免赔机动车损失商业保险。2019年7月15日，孔祥数将平安财险公司诉至本院，要求平安财险公司赔偿其车辆损失、施救费等。在该案诉讼中，本院根据孔祥数的申请依法对其车辆损失委托山东金天衡保险公估有限公司作出鉴定，公估结论为：至公估基准日，鲁Ｅ×××××东风日产牌DFL7162MAL2小型轿车损失价格为45923元，孔祥数为此支出鉴定费3800元。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0522民初1290号民事判决，判决平安财险公司赔偿孔祥数车辆损失费、鉴定费、施救费等共计50723元。2019年9月2日，平安财险公司支付上述判决中确定的理赔款。以上事实由双方当事人当庭陈述及平安财险公司提交的（2019）鲁0522民初1290号民事判决书一份、花旗银行（中国）有限公司银行付款明细一份在案为证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡培亮对涉案交通事故的发生存在过错，经公安部门认定其对事故的发生负全部责任。作为承保鲁Ｅ×××××小型轿车保险的平安财险公司，在赔偿该车辆损失后，依法取得向胡培亮追偿的权利，其要求胡培亮支付理赔款50723元，符合法律规定，予以支持。平安财险公司主张胡培亮支付自起诉日至实际给付之日的利息，缺少法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：胡培亮于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险理赔款50723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由胡培亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年二月二十五日法官助理王海波书记员段丽丽
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执85号 申请执行人王建华，男，汉族，1961年7月5日出生，住所地黎川县。 被执行人邱小平，男，汉族，1965年7月26日出生，住所地黎川县。 被执行人廖晓华，女，汉族，1970年11月30日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1022民初11号民事调解书，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款220,000元，并交纳执行费3,200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱小平、廖晓华银行存款223,200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李志星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3551号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙豪，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孙豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金153,880.98元；2、判令被告支付原告贷款利息17,575.53元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息51,537.33元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,880.98元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2016年3月7日至2019年3月7日，首次还款日为2016年4月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2016年3月7日至2019年3月7日，首次还款日为2016年4月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金153,880.98元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙豪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孙豪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金153,880.98元；二、被告孙豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,575.53元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息51,537.33元；三、被告孙豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金153,880.98元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,644.90元，减半收取计2,322.45元，由被告孙豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4366号之一申请执行人：浙江中昕染整科技股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区。统一社会信用代码913304837161488365。法定代表人：马小星。委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。被执行人：潘虎强，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人浙江中昕染整科技股份有限公司与被执行人潘虎强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4330民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江中昕染整科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行内容为：被执行人潘虎强支付申请执行人浙江中昕染整科技股份有限公司款项105000元。另，被执行人还应支付本案执行费1475元。被执行人至今未履行。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘虎强名下无银行存款及其他可供执行财产。据被执行人户籍所在地桐乡市梧桐街道××村村委会反馈，被执行人长期下落不明，无法提供可供执行财产线索。本院亦多次联系被执行人均未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未履行）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江中昕染整科技股份有限公司委托诉讼代理人黄俊宇并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘虎强名下现无银行存款及其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4366号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年二月十九日书记员  胡 辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1152号原告：李成强，男，1985年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王春香，女，1964年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李成强与被告王春香房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成强与被告王春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成强向本院提出诉讼请求：1．判令王春香履行合同，按约定迁走户籍；2．判令王春香按照合同履行约定支付违约金，违约金自2019年1月1日起按每日750元计算至户口迁出之日止；3．判令本案诉讼费由王春香负担。事实与理由：2018年8月18日，我通过居间人北京市易合房地产经纪有限责任公司购买王春香坐落于昌平区xx镇xxx号楼x层x单元xxx的房屋，于同日签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方对合同内容均已知晓，并无异议。按照合同规定，我已经履行完全部内容，并于2018年9月30日取得不动产权证书。按照合同规定，王春香应在我取得不动产权证书之日起30日内将户籍迁出，如违约，王春香应当按日计算向我支付房屋成交总价款万分之五的违约金，且王春香仍有户籍迁出的义务。2018年10月2日，王春香告知我，他们打算在昌平县城买房，届时会将户口迁出，请求给他们两个月的缓冲期，出于信任和同情，经双方友好协商，我同意延迁户口三个月，双方签订了延迁户口协议。2019年1月1日，王春香违背信义，出尔反尔，拒不迁走户口。2019年1月1日至2019年9月7日，我多次打电话催促王春香迁出户口，其拒不迁出。王春香藐视法律，说出愿告就告，他们不怕法庭的狂言。基于以下事实：1．王春香对户口迁出有明确的认知，答应在昌平买房，承诺在规定期限内迁出户口，如违约，愿意付违约金，并在合同上签字。2．王春香没有付出积极努力，承诺的买房后迁出户口没有实施，属于欺骗行为。3．我购买房屋时说的很清楚，我买此房属于过渡房，明年会卖掉购买市里的学区房，房屋放有别人的户口，导致房价损失20万，无人敢买。故我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。王春香辩称：我可以迁出户口，但是现在暂时找不到迁出的地方。我并非故意违约，我卖房后买了一个小产权房，但是开始不知道小产权房不能落户，早知道就不这么折腾了。我母亲在南口村还有一个房，但是因为那个地方涉及拆迁，户口封闭了，不让迁过去，我现在也一直在想办法。合同约定的违约金太高了，希望法院调低，计算日期从2019年1月1日开始没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年8月18日，王春香（出卖人）与李成强（买受人）、刘娜利（共同买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，主要约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为昌平区xx镇xxx号楼x层x单元xxx，建筑面积58．1平方米；房屋成交价格为1500000元；该房屋现有户籍登记情况为1册2人，双方同意迁出现有户籍；出卖人承诺在买受人取得不动产权证书之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成出卖人相关人的现有户籍迁出手续；未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付该房屋成交总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。合同签订后，李成强支付了房屋价款，双方办理了房屋过户手续。因王春香未按约定将其女儿孙x及外孙女李xx的户口从该房屋中迁出，2018年10月2日，李成强（甲方）与孙x（乙方、王春香之女）签订《延迁户口协议》，约定：由于甲方购买乙方母亲房屋，房屋合同规定全款到位乙方一月之内限迁出本房屋，现由于乙方母亲与甲方友好协商，甲方延时乙方3个月内迁出，本协议为房屋买卖合同补充协议，有效期三个月整，2019年1月1日自动作废。王春香对《延迁户口协议》的效力认可。庭审中，李成强表示自己和女儿的户籍已经迁入案涉房屋，但王春香仍未将其亲属的户籍迁出。王春香表示，其女儿和外孙女的户籍尚未迁出的原因是暂时找不到地方，但一直在积极想办法。李成强还表示，王春香未及时迁出户口会导致其以后卖房时产生约20万的损失，但其并未提交相应证据。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《延迁户口协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李成强与王春香签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》及《延迁户口协议》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行义务。对于李成强主张的判令王春香迁走户籍的请求，因户口迁出属于公安机关的行政登记事项，并非法院民事案件受理范围，故对于李成强的该项诉讼请求，本院不予处理。关于李成强主张的判令王春香按照合同约定标准支付违约金的请求，依照双方房屋买卖合同及《延迁户口协议》约定，王春香应在2019年1月1日前将前述房屋上登记的户口迁出，但其未按照约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，首先，案涉房屋所处位置并非“学区房”,亦未影响李成强的户籍迁入房屋。其次，李成强虽主张王春香亲属户口未迁出将导致房价损失20万元，但并未提交相关证据予以证明。现王春香请求法院酌减违约金，故本院以实际损失为基础，根据合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素以及公平原则和诚实信用原则，将违约金标准酌情调整为50元/日为宜。李成强主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王春香于本判决生效之日起七日内支付李成强自2019年1月1日起至户籍实际迁出之日止的违约金，按50元/日的标准计算；二、驳回李成强的其他诉讼请求。案件受理费2754元，由原告李成强负担2570元，已交纳；由被告王春香负担184元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年二月二十四日书记员  郑蝶宜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4503号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈燕武，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈燕武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈燕武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金131,900.56元、利息18,318.48元，滞纳金和违约金1,126.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,345.28元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,900.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈燕武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金131,900.56元；二、被告陈燕武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,900.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326.91元，减半收取计1,663.45元，由被告陈燕武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保23号 申请人李军文，男，1980年9月9日出生，汉族，灵川县，452322198009092439 被申请人熊俊荣，男，1978年2月10日出生，汉族灵川县，证件号码452322197802102431 申请人李军文与被申请人熊俊荣的借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 查询被执行人熊俊荣名下财产清单。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年一月十四日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国银行222126852690GBP1账户内存款英镑15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1929号之一原告：富乐康医疗技术服务（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区淮海中路1045号28层2823室。统一社会信用代码：91310000MA1FRD9X2J。法定代表人：TEICHUPINK，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张愉庆，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦骏，北京市环球律师事务所律师。被告：上海红枫投资管理有限公司。住所地：上海市普陀区绥德路889弄3号1065室。统一社会信用代码:91310107791409936J。法定代表人：邓建华，执行董事。委托诉讼代理人：魏来，上海市建纬律师事务所律师。原告富乐康医疗技术服务（上海）有限公司与被告上海红枫投资管理有限公司质权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告富乐康医疗技术服务（上海）有限公司于2020年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。富乐康医疗技术服务（上海）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富乐康医疗技术服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费人民币1160567元，减半收取人民币580283.5元，由富乐康医疗技术服务（上海）有限公司负担。案件保全费人民币5000元，由富乐康医疗技术服务（上海）有限公司负担。富乐康医疗技术服务（上海）有限公司多交的人民币580283.5元由本院退回。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年二月二十一日书记员 李缓（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1241号之二申请执行人：常州市横山油墨有限公司，统一社会信用代码：91320412718588771T，住所地：常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：奚文银，该公司总经理。被执行人：无锡市昌源包装有限公司，统一社会信用代码：9132021176511777XQ，住所地：无锡市滨湖区胡埭工业园区联合路8号。法定代表人：骆仲明，该公司总经理。常州市横山油墨有限公司与无锡市昌源包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0492民初1074号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项78354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行义务。执行过程中，通过总对总网络查控系统依法对被执行人无锡市昌源包装有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现其有证券、房产、车辆等可供执行的财产；依法冻结了无锡市昌源包装有限公司在无锡农村商业银行、中国民生银行的账户，但仅扣划到371.33元。通过现场走访，本院发现被执行人已歇业，亦未发现其有可供执行的财产。收取执行费371.33元，现强制执行到位0元。2019年11月25日本院作出(2019)苏0492执1241号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为上述财产调查情况、处置情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、处置情况予以认可，并明确表示除上述财产外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0492民初1074号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月七日书记员 张筱佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45519号原告：王云鹏，男，1974年9月26日出生，汉族，普锐特冶金技术(中国)有限公司工程师，住北京市丰台区。被告：谢学民，男，1977年12月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告王云鹏与被告谢学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云鹏到庭参加诉讼，被告谢学民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令谢学民偿还借款20万元并按照银行同期贷款利率标准支付上述借款自借款日起至实际清偿之日利息；2.本案诉讼费由谢学民承担。事实和理由：2016年10月21日，谢学民向王云鹏借款10万元；2016年12月6日，谢学民向王云鹏借款5万元；2017年8月12日，谢学民向王云鹏借款5万元，累计借款20万元。因谢学民借款时间过长，王云鹏多次向谢学民催要，谢学民至今未能归还借款。故王云鹏提出上述诉讼请求。被告谢学民经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王云鹏提交证据材料转账记录、微信记录、通话录音证明其诉讼请求。被告谢学民未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对王云鹏提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告谢学民未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因谢学民向王云鹏借款，2016年10月21日，王云鹏分两笔向谢学民转账10万元；2016年12月6日，王云鹏向谢学民转账5万元；2017年8月12日，王云鹏向谢学民转账5万元，并在银行摘要一栏写明“谢学民6716借给您50000，请及时归还”，以上共计20万元。双方未签订书面合同，亦未约定还款时间及利息。2018年12月17日，王云鹏向谢学民发送微信称“谢兄，我的钱什么时候还给我”；2019年2月14日，谢学民向王云鹏发送微信称“兄弟!最迟3月份全给你”此后，王云鹏多次以微信、电话等方式催促谢学民偿还借款。谢学民虽多次承诺还款，但至今未向王云鹏偿还借款。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据王云鹏提交的证据，可以认定王云鹏与谢学民之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然王云鹏与谢学民未约定还款的具体时间，但从微信记录在来，王云鹏于2018年12月17日即催促谢学民偿还借款，谢学民则承诺于2019年3月底之前将全部借款偿还王云鹏。现该还款期限早已经过，谢学民仍未归还借款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故王云鹏提出的要求谢学民偿还借款20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王云鹏与谢学民并未约定支付利息，故王云鹏要求谢学民支付利息的期间应当不包含自借款之日起至谢学民承诺还款之日止，即借款期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，谢学民应自2019年4月起向王云鹏支付逾期偿还借款的利息。王云鹏要求谢学民按照银行同期贷款利率标准支付利息的计息标准不高于法律规定，本院对此不持异议。谢学民经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢学民于本判决生效之日起10日内偿还原告王云鹏借款20万元；二、被告谢学民于本判决生效之日起10日内向原告王云鹏支付逾期还款的利息(以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告王云鹏其他诉讼请求。如果被告谢学民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告王云鹏已预交，由被告谢学民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4300元，原告王云鹏已预交，由被告谢学民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢玉明审 判 员  杨 瑞人民陪审员  闫少梅二〇二〇年二月十二日书 记 员  杜静妍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢89号 贾津： 申请执行人金奇与被执行人贾津民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）嘉平民执字第165号 （2020）浙0482执恢151号 郑爱宝、姜华明： 本院受理的申请执行人郑爱宝与被执行人姜华明交通事故纠纷一案，申请执行标的为23847.93元，执行费为332.72元。 在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人郑爱宝申请结案。至此，本院（2009）嘉平民执字第165号、（2020）浙0482执恢151号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执35号之一 申请执行人：河北正和运输有限公司，住所地井陉县天长镇北关村，统一社会信用代码911301217926637921。 法定代表人：黄建平，该公司董事长。 被执行人：黄志红，男，1976年10月12日出生，汉族，现住井陉县。 本院在执行河北正和运输有限公司与黄志红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄志红的银行存款77862.5元，期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宋力东
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审99号 申请人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人赵宗庚，男，1979年1月1日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人赵宗庚土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年5月31日以被申请执行人赵宗庚未经县级以上人民政府批准，于2018年9月占用邹平市明集镇解家村集体土地5000平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向赵宗庚作出邹自然资规罚字[2019]第113号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的5000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2333平方米林地处以每平方米20元的罚款，2667平方米居民点用地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计86665元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第113号行政处罚决定书，于2019年5月31日依法送达给被申请执行人赵宗庚。被申请执行人赵宗庚收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第113号行政处罚决定合法。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行邹自然资规罚字[2019]第113号土地行政处罚决定书的第2项内容不属于人民法院的受案范围，本院不予受理。对于邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行邹自然资规罚字[2019]第113号行政处罚决定书的第1、3项内容，被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下： 一、对邹平市自然资源和规划局申请强制执行邹自然资规罚字[2019]第113号行政处罚决定书中第1、3项内容，依法准予强制执行； 二、被申请执行人赵宗庚于本裁定书生效之日起十五日内退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人赵宗庚于本裁定书生效之日起五日内将罚款86665元缴至本院综合审判庭。 四、对邹平市自然资源和规划局申请强制执行邹自然资规罚字[2019]第113号行政处罚决定书中第2项内容，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执20号申请执行人张继涛，男，汉族，1974年6月20日出生，现住阜新市海州区。被执行人蔺世春，男，汉族，1968年6月18日出生，现住阜新市清河门区。关于申请执行人张继涛与被执行人蔺世春机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出（2019）辽0905民初650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务，执行费由被执行人承担。本院认为，（2019）辽0905民初650号民事判决书确定的内容中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2019）辽0905民初650号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年二月二十日书记员  孙博阳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执162号 何忱钰： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第549号判决书，于2020年1月8日立案受理何忱钰申请执行梁英明抚养费纠纷一案。执行标的6400元，执行费50元。执行中，本院已将6400元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3720号 申请执行人：周利根。 被执行人：吴渊敏。 （2019）浙0483刑初129申请执行人周利根与被执行人吴渊敏故意伤害罪一案，本院作出的号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人损失153383.18元，并承担执行费2201元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供立即执行的财产。查明被执行人名下无存款、不动产和有价证券。本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱少杰 执行员  金 辉 执行员  范天桥 二〇二〇年二月二十二日 书记员  孙少胤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢557号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人解长荣,男,1958年3月16日出生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人解长荣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20736号民事判决书及（2019）粤1971执29349号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53547.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人解长荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3484号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾丽华，女，1972年6月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告顾丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金62,195.25元；2、判令被告支付原告贷款利息10,471.39元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息24,452.41元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,195.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月29日至2019年3月28日，首次还款日为2016/4/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告顾丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月29日至2019年3月28日，首次还款日为2016/4/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金62,195.25元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾丽华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告顾丽华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告顾丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金62,195.25元；二、被告顾丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,471.39元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息24,452.41元；三、被告顾丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金62,195.25元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,227.98元，减半收取计1,113.99元，由被告顾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终638号 上诉人（原审被告）：胡艳春，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审原告）：张芝祥，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：张鑫，2002年4月17日出生，住河间市，系被上诉人张芝祥之子。 上诉人胡艳春因与被上诉人张芝祥保证合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡艳春上诉请求：撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初3144号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人诉上诉人保证合同案件，河间市人民法院作出（2019）冀0984民初3144号民事判决书，判决上诉人返还被上诉人押金4000元，该判决是错误的。理由是：上诉人与被上诉人之间的纠纷系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人交付4000元，作为押金购买被上诉人的废铁。2019年4月15日，被上诉人从上诉人处拉走价值5700元的废铁，被上诉人欠上诉人处借款1700元，上诉人不欠被上诉人的任何款项。一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判 张芝祥辩称：上诉人陈述内容与事实不符，我方不予认可。上诉人欠我4000元至今尚未偿还。 张芝祥向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告废铁押金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对原告提交的证据，因被告无异议，故一审法院予以确认；对被告提交的证据，因原告提出异议，且其在一审法院明示其休庭后三日内提交复印件，逾期视为放弃举证后，三日内未提交，故对被告证据不予确认。被告胡艳春欠原告废铁押金4000元，于2018年9月27日为原告出具欠条一份，上述欠款被告至今未支付原告。被告未提交原告欠其货款的充足证据。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定：“债务履行期届满，债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”。被告为原告出具的押金欠条应视为特定化的质押，因被告未提交原告欠其货款的充足证据，应视为原告已履行债务，被告应当返还原告的质物，即返还原告押金4000元。 综上所述，被告应返还原告押金4000元。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款的规定，判决如下： 被告胡艳春返还原告张芝祥押金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡艳春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理过程中提交书证一份，内容为：“7040拉铁还5700元欠1340张芝祥194月15日”。被上诉人认可该书证系其书写，但主张与本案没有关联性。 本院认为，被上诉人原审提交的证据，内容清楚，双方对其真实性均无异议，故原审判令上诉人返还该4000元押金，具有事实和法律依据。上诉人在本院审理过程中提交的证据，因文字表述模糊，不能判断与本案是否具有关联性，故本院对其真实性、合法性依法不予审理，上诉人可据此另案诉讼解决。 综上所述，胡艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人胡艳春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14530号原告：吴连英，女，1946年1月18日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：北京大华信泰财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0012。法定代表人：刘连红。被告：张飞，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。被告：张燕清，女，1976年3月13日出生，汉族，北京大华信泰财富投资管理有限公司原法定代表人，户籍地河北省香河县新华区。本院受理原告吴连英与被告北京大华信泰财富投资管理有限公司（以下简称大华信泰公司）、张飞、张燕清合同纠纷一案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴连英依据所签订的《出借咨询服务及债权转让协议》起诉，而该协议中约定因协议发生争议的，由大华信泰公司住所地法院受理，大华信泰公司的住所地位于北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0012，故本院对此案无管辖权，原告同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十六日书记员  张丰琳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4571号申请执行人宋敬良被执行人胡掌宝本院在执行申请执行人宋敬良与被执行人胡掌宝案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3339号原告：王秀芹，女，1950年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：杨云云，女，1989年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告王秀芹与被告杨云云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托诉讼代理人戚世雷、张敏，被告杨云云，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费29710.44元、护理费4800元、住院伙食补助费2900元、病历复印费2.8元、伤残赔偿金149578元、精神损害抚慰金20000元、误工费8800元、后期护理费7200元、营养费6000元、鉴定费4550元。上述费用共计233541.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日9时20分，在北京市昌平区上庄村东，原告驾驶小型汽车与原告丈夫驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经认定，被告杨云云负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保。原告经诊断为肋骨骨折、胸骨骨折，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事发时在保险期，合理合法部分同意赔偿，诉讼费鉴定费不承担。医疗费凭票由法院核实金额，护理费只认可鉴定报告护理期60天，不同意原告主张，伙食补助费无异议，伤残赔偿金同意按户籍性质赔付，精神损害赔偿金无异议，复印费为间接费用不同意，误工费部分原告年龄已经超过退休年龄，不同意，营养费认可60天*50元，鉴定费发票真实性认可，法院核实。被告杨云云辩称：诉讼费和鉴定费不同意承担，其他意见同保险公司。经审理查明，2019年3月27日9时20分，在北京市昌平区排下路延寿镇上庄村东，杨云云驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，刘奇驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车接触，王秀芹倒地受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杨云云承担事故全部责任。事故发生后，原告王秀芹在北京市昌平区医院治疗，共住院29天，2019年3月27日住院，2019年4月25日出院。经诊断为：双侧多发肋骨骨折（左侧第3-8肋、11肋；右侧第3-8肋）；胸骨体骨折；腰1-3左侧横突骨折；多发软组织损伤。建议：出院后两周门诊复查，住院期间陪护一人。2019年10月9日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人王秀芹所受损伤属九级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查，被告杨云云驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事发后被告杨云云为原告王秀芹垫付医疗费6188.41元（其中5000元票据在原告处），急救费用359元、护理费2400元。原告王秀芹的经济损失，在不区分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费29710.44元（含杨云云垫付的5000元）、住院伙食补助费2900元（100元/天，住院29天）、营养费3000元（50元/天，60天）、护理费8520元（4800元+120元/天*（60-10-19）天,不含被告垫付部分）、鉴定费4550元、残疾赔偿金58278元（26490元/年*11年*20%）、精神损害抚慰金20000元、病历复印费2.8元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定报告等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨云云负事故全部责任。因杨云云驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告杨云云承担。关于原告的各项诉讼请求：原告主张的医疗费及病历复印费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。关于残疾赔偿金，本院根据原告的户籍情况、年龄、居住生活情况以及社保纳税情况，本院按照北京地区农村标准计算。原告主张的误工费，结合原告的年龄以及举证情况，原告主张的误工损失缺乏相关依据，本院不予支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王秀芹医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金89198元（其中2400元支付给被告杨云云），于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王秀芹各项经济损失共计27160.65元（其中6547.41支付给被告杨云云），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告王秀芹负担1027元，已交纳；由被告杨云云负担1375元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4450元，由被告杨云云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  傅 静二〇二〇年二月二十八日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李争争，女，1991年1月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李争争信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李争争偿付原告信用卡本金人民币40,011.54元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息7,098.58元、逾期还款违约金6,551.43元、分期付款手续费1,334.70元，共计54,996.25元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月22日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金40,011.54元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李争争未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李争争应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金40,011.54元；二、被告李争争应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.29元，减半收取计400.15元，由被告李争争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终10号 上诉人（一审被告）：肖友勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿洲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐继忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人肖友勇因与被上诉人唐继忠民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖友勇上诉称，其住所地在玉林市福绵区，根据民事案件“原告就被告”管辖原则，本案应由玉林市福绵区人民法院管辖，据此，诉请本院裁定将案件移送玉林市福绵区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为本案被上诉人，上诉人所在地在玉州区桂竹园C栋1501即本案合同履行地在玉林市玉州区人民法院辖区内，因此，玉州区人民法院和福绵区人民法院对本案均有管辖权。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人（即原告)选择向玉林市玉州区人民法院起诉，符合法律规定。肖友勇提出上诉理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初94号 原告：美因健康科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号9号楼4层401，统一社会信用代码：91110108MA002X0U3G。 法定代表人：俞熔，董事长。 委托诉讼代理人：唐秀柏，男，壮族，1993年8月29日出生，住广西都安瑶族自治县，系原告公司员工。 被告：北海美年大健康管理有限公司，住所地广西北海市海城区茶亭路49号北部湾壹号雅苑商业区3幢104、105号（一层21-23号+二层43-51号），统一社会信用代码：91450500MA5KB4B99M。 法定代表人：裴满，执行董事。 原告美因健康科技（北京）有限公司诉被告北海美年大健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告未按要求在七日内即2020年1月10日之前向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告美因健康科技（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年二月十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢121号 王维旭： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2661号判决书，于2020年2月26日立案受理王维旭申请执行王小波、徐玖益、何玲俐、王太强民间借贷纠纷一案。执行标的2850000元，执行费30900元。执行中，本院已将2850000元案款全部划至申请执行人账户，执行费30900元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12966号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李智豪，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金44835.32元、利息1021.81元、罚息702.7元，以及自2019年8月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费120元；3、判令被告支付违约金7571.34元；4、判令原告对被告李智豪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为101600元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，贷款期限的前24个月内每月应还本付息3078.4元，第25月至第36月内每月应还本付息3235.77元元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金44835.32元、利息1021.81元、逾期罚息702.7元、贷款管理费120元、违约金7571.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智豪于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日借款本金44835.32元、利息1021.81元、罚息702.7元，并支付自2019年8月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金44835.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告李智豪于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7571.34元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李智豪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、公告费260元，由被告李智豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初257号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈红旗，男，1974年5月6日出生，居民身份证号码432930197405064792，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区工农2栋105号。2013年因犯敲诈勒索罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]109号起诉书，指控被告人陈红旗犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人陈红旗对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年9月7日8时许，被告人陈红旗在深圳市龙岗区南岭街道开放路星光网咖睡觉醒来，趁被害人张某熟睡之际，将被害人张某放在电脑桌上的一部紫色华为手机(经鉴定价值1217元）盗走，后以400元变卖。      2、2019年8月30日8时许，被告人陈红旗窜至深圳市南山区蛇口互动之星网咖，趁被害人张某马熟睡之际，将被害人张某马放在电脑桌上的一部金色华为手机（无法估价）盗走。      3、2019年9月20日8时许，被告人陈红旗窜至深圳市光明区星沙巴克网咖，睡觉醒来后趁被害人李某佳熟睡之际，将被害人李某佳放在电脑桌上的一部蓝色VIVO手机（经鉴定价值918元）盗走。      2019年9月29日11时30分许，民警在深圳市罗湖区金塘街24号门口将被告人陈红旗抓获。                  本院意见              被告人陈红旗的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人陈红旗退赔被害人张某财产损失人民币1217元；退赔被害人张某马金色华为手机一部；缴获的手机一部，发还被害人李某佳。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  长     温    敏      人民陪审员     郭 伟 霞      人民陪审员     黄 健 明                        二〇二〇年二月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初336号原告：吕海宁，男，1982年9月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：闵晨曦，男，1979年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告吕海宁与被告闵晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行审理。原告吕海宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及借款利息合计人民币(以下币种同)76,922元。事实和理由：被告因个人资金问题向原告借款6.6万元，约定月息为1%。原告给付被告借款后，被告拖欠至今未还。另外，截至2019年12月22日，被告还拖欠原告借款利息2,640元、宝山项目住宿费借款8,282元未予归还。上述借款及借款利息合计76,922元。为此，原告多次向被告催讨，无果，故诉讼来院。被告闵晨曦辩称，其为上海曼晨汽车装备工程有限公司(以下简称曼晨公司)法定代表人，原告为凯然汽车科技(上海)有限公司(以下简称凯然公司)法定代表人。2019年6月，曼晨公司因项目所需与凯然公司开展业务合作。期间，为方便项目启动，经原、被告协商，由原告的凯然公司为被告的曼晨公司先行代付了部分业务款，其中包括了原告于6月21日、6月25日微信转账被告的1.5万元；于6月22日通过银行转账为曼晨公司代付的项目款5.1万元，两项合计6.6万元。与此同时，曼晨公司亦于同年6月28日、7月3日先后两次向凯然公司账户打款了15万元、17.5万元。同年8月9日，经原、被告双方对账，确认曼晨公司共应支付凯然公司费用506,696元，其中曼晨公司已支付凯然公司费用32.5万元，尚结欠费用192,896元。而该192,896元结欠费用中包含了上述涉案款6.6万元。另外，涉案款中的7,936元系约定由曼晨公司承担的原告公司员工的住宿费，亦非借款。综上，原告主张的全部涉案款均非个人借款，而系公司债务，故不同意由其个人承担本案还款责任，要求法庭驳回原告诉请。本院经审查认为，依据原告提供的微信聊天记录、凯然汽车与上海曼晨资金往来明细确认表、被告提供的银行交易明细以及双方的庭审意见，应当认定本案涉案款均系凯然公司与曼晨公司之间的业务往来款，而非原、被告之间的个人借款。由此可见，原告选择请求权基础错误，经本院向原告释明后，原告仍坚持诉请不予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕海宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年二月十八日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初325号原告左嵩，男，1975年1月28日生，回族，住址沈阳市大东区。被告李继红，女，1966年11月25日生，汉族，住址沈阳市皇姑区，（缺席）被告沈阳铭辰汽车有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街九甲1-1号。（缺席）法定代表人伊淑芳，系该公司董事长。委托代理人李继红，女，1966年11月25日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告左嵩与被告李继红、沈阳铭辰汽车有限公司（以下简称“铭辰汽车”）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左嵩到庭参加诉讼。被告李继红、沈阳铭辰汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月18日，原告与铭辰汽车签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，期限从2014年6月18日至2014年8月17日，利息3%每月。被告李继红作为保证人。合同到期后被告未还款，双方经借款期限延展。2015年8月18日后，双方再签订补充协议，将借款利率减至2%每月。但之后被告也没有支付本金及利息。诉讼请求：1、判令被告铭辰汽车返还原告借款本金100万元；2、被告给付原告借款利息，自2015年8月18日至实际给付之日止，按月2%计算，截止起诉时为100万元；3、被告李继红承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。被告铭辰汽车及李继红未庭审答辩，其于庭审后向法庭陈述称，李继红系铭辰汽车的股东和总经理。李继红与原告系朋友关系，2014年铭辰汽车借款，后由于企业资金链断裂，从2015年8月18日以后本金利息就没还。2015年8月18日之前的利息按照三分利给的。李继红签字是其本人签订。经审理查明，2014年6月18日，被告铭辰汽车作为借款人、被告李继红作为保证人与原告签订《借贷合同》，约定被告铭辰汽车因经营需要从原告处借款100万元。借款期限自2014年6月18日至2014年8月17日。利率每月3%，按月支付。保证人对合同项下的的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的包含律师费的费用）承担无限连带责任。保证期限为主债务期限届满之日起两年。2014年6月18日原告将借款100万元通过银行转账方式交付被告铭辰汽车。2015年8月16日三方签订前述合同的《补充协议》，约定从2015年8月18日起借款利率调整至每月2%。保证人对债务仍人具有保证责任。2019年10月18日三方签订《确认书》，确认，截止2019年10月18日被告铭辰汽车欠原告本金100万元，至2019年10月18日欠利息100万元。保证人在被告铭辰汽车偿还全部债务前继续承担连带保证责任。从借款发生之日起至2015年8月18日被告铭辰汽车按月利率3%向原告支付该期间的利息，2015年8月18日后未再向原告支付利息及偿还本金，截止本案庭审，尚欠本金100万元。上述事实，有原告的陈述、被告的陈述转账汇款业务回单、确认书、补充协议等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提交的证据予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原告与被告铭辰汽车签订借贷合同，借款到期后，双方及保证人对借款期限作出变更，未再设定还款期限，故原告有权随时要求返还借款并按约定支付利息。本案被告铭辰汽车尚欠原告借款本金100万元应予返还。关于利息，按照双方约定的约定的月利率2%，截止2019年10月18日被告应向原告支付利息100万元。2018年10月18日以后至实际还清借款之日止的利息，按照尚欠本金100万为基数，按月利率2%计算。关于原告要求被告李继红承担连带保证责任的问题，因三方对李继红作为连带保证人及其承担的保证责任的范围均作出明确约定，且在保证期限内，故被告李继红应就本案被告铭辰汽车的债务本金及利息承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左嵩借款本金1,000,000元；二、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告左嵩利息1,000,000元（以本金1,000,000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月18日计算至2019年10月18日）；三、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告左嵩借款本金1,000,000元的利息（按照月利率2%，从2019年10月19日计算至借款本金实际还清之日止）；四、被告李继红对第一、第二、第三判项承担连带还款责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告沈阳铭辰汽车有限公司、李继红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇二〇年二月二十四日书记员  田 娟