山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302执异28号 复议申请人（被申请人）：临沂来益木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇朱保工业园,统一社会信用代码91371302757459403L。 法定代表人:吴建明，总经理。 委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。 申请人：临沂市嘉善木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。 负责人：张兆伟，临沂市嘉善木业有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：沈敏立，男，1971年8月1日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请人临沂市嘉善木业有限公司与被申请人临沂来益木业有限公司、沈敏立合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1302财保58号之一民事裁定书，于2020年1月17日作出（2020）鲁1302财保58号之二民事裁定书。复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司不服，向本院申请复议。 复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司称，请求法院依法作出解除对申请人财产保全措施的裁定。理由如下：一、申、被双方并非涉案土地和厂房租赁的合同相对方,双方亦无事实租赁的合意,被申请人保全申请人银行账户属于主体资格错误,被申请人的请求事项不能成立。二、被申请人申请法院冻结申请人银行存款1000万元，缺乏事实依据。三、即使被申请人不认可申请人向闵庆彬支付租金的行为,其所主张的异议租金也远未达到1000万元，被申请人申请法院查封冻结申请人价值1000万元的财产,也属于严重的恶意超标冻结。四、被临商银行80×××82账户及农村信用社91×××78账户均系申请人在银行开立的基本账户,冻结该账户导致申请人无法进行正常的经济往来,资金无法正常运转,并严重影响申请人的商业信誉。 复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：本案查封裁定书及协助执行通知书。 申请人临沂市嘉善木业有限公司辩称，一、答辩人系本案适格的主体。2014年1月28日临沂市兰山区人民法院立案受理杨超申请嘉善木业清算纠纷一案，案号为（2014）临兰清（预）字第1号，后临沂市兰山区人民法院于2016年9月22日作出（2014）临兰清（算）字第1号决定书，成立清算组，对嘉善木业进行强制清算。（2014）临兰清（预）字第1号民事裁定书审理查明：闵庆彬与杨超于2003年1月17日与临沂市兰山区朱保镇后耿家埠村委签订土地租赁合同，后共同作为甲方于同月26日与分别作为乙方的严森康、沈敏立、胡震宇签订协议书及补充协议，约定由其在上述租赁的土地上投资建设厂房出租给乙方使用，在闵庆彬之妻刘敬兰与杨超、孙士才于2003-3-17共同投资成立了嘉善木业，嘉善木业即取代上述协议中的甲方依协议约定开始投资建设厂房，闵庆彬之妻刘敬兰与杨超、孙士才同为嘉善木业股东。上述文书均可以证实涉案厂房属于嘉善木业所有。二、嘉善木业系正常维护自己合法权利，并非滥用诉权，申请财产保全不存在超标的查封。2003年1月26日沈敏立所签订《协议书》中，“第三条每年提成利润40万元，第七条双方合作期为七年”在2010年1月已经到期。协议期限内的租金为280万元，2010年2月-2019年11月20日期间9年12个月的租金不少于500万元，嘉善木业从来没有收到来益木业支付的租金。结合涉案厂房的拆迁补偿费也不低于500万元（详见相关拆迁补偿协议），嘉善木业起诉1000万元，不在存在超标的、恶意查封。 被申请人沈敏立未作答辩。 本院查明，申请人临沂市嘉善木业有限公司与被申请人临沂来益木业有限公司、沈敏立合同纠纷一案，申请人临沂市嘉善木业有限公司向本院提出财产保全申请，并提供相应财产进行担保，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1302财保58号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人临沂来益木业有限公司、沈敏立价值1000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，冻结了被申请人临沂来益木业有限公司临商银行股份有限公司账户80×××82的银行存款，冻结限额10000000.00元，已冻结金额279.16元，冻结期限自2020年1月8日至2021年1月8日；冻结了被申请人临沂来益木业有限公司山东省农村信用社股份有限公司账户91×××78的银行存款，冻结限额10000000.00元，已冻结金额913.29元，冻结期限自2020年1月8日至2021年1月8日；冻结了沈敏立中国农业银行股份有限公司账户62×××74的银行存款（应冻结1000万元，已冻结222432.55元）；冻结了沈敏立中信银行股份有限公司账户62×××40的银行存款（应冻结1000万元，已冻结62080.18元），冻结了沈敏立中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行账户22×××43的银行存款（应冻结1000万元，已冻结47502.82元）。2020年1月17日，临沂市嘉善木业有限公司向本院申请追加闵庆彬、吴建明为本案保全被申请人，并请求查封（冻结）闵庆彬、吴建明价值9666792元的财产，本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1302财保58号之二民事裁定书，查封（冻结）被申请人闵庆彬、吴建明价值9666792元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，于2020年1月20日向临沂市兰山区义堂镇后耿家埠社区居民委员会发出协助执行通知书，冻结被申请人闵庆彬的拆迁补偿款9666792元，冻结期限为三年，自2020年1月20日起至2023年1月19日止。 另查明，申请人杨超与被申请人临沂市嘉善木业有限公司、第三人刘敬兰、孙士才申请公司清算纠纷一案，根据当事人的申请，本院于2014年11月10日作出（2014）临兰清保字第1号民事裁定书，查封或冻结被申请人临沂市嘉善木业有限公司价值800.00万元的财物一宗（详见查封财产清单）。在执行过程中，查封了临沂市嘉善木业有限公司租赁给临沂来益木业有限公司、临沂亚森豪德木业有限公司的钢结构厂房及砖混结构房屋，查封了上述二公司自2003年以来的租金，查封了临沂市嘉善木业有限公司租赁临沂市兰山区义堂镇耿家埠村民委员会100亩土地承包经营权。在财产所在地现场张贴查封公告，向相关企业、个人、村居委送达了协助执行通知。2015年10月29日及2017年10月18日，本院又作出（2014）临兰清保字第1-1号、第1号之二民事裁定书，对上述财产进行了续查封。 另查明，申请人杨超与被申请人刘敬兰、孙士才清算协议纠纷一案，根据当事人的申请，临沂市中级人民法院分别于2004年6月29日、2004年9月24日、2005年10月12日作出（2014）临民二初字第143号、第143-2号、第143-3号民事裁定书，查封位于临沂市嘉善木业有限公司院内的房屋及设施。冻结沈敏立、胡震宇、严森康所欠临沂市嘉善木业有限公司共计租金191万元、104万元。2009年6月24日、2011年4月25日、2013年5月17日，申请人申请续查封，市中院以（2006）临民二初字第165号民事裁定书对上述财物进行了续查封。 还查明，申请人杨超作为再审申请人对被申请人（原审原告）闵庆彬与原审被告胡震宇、沈敏立租赁合同纠纷一案提起再审，本院于2009年9月26日分别作出（2009）临兰商再初字第1、2号民事裁定书，现该二份民事裁定书均已发生法律效力。上述民事裁定书查明，在中院2004年7月30日的庭审中，闵庆彬作为刘敬兰的委托代理人出庭，并承认其与胡震宇、沈敏立等签订的租赁协议中的租赁物系嘉善公司财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司认为本案查封错误、超标的查封，要求撤销本案民事裁定，其是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。 根据该法第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施. 本案中，复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司的相关租赁财产已被拆迁，其拆迁补偿款等相关案涉财产一直处于查封（冻结）过程中，查封期间未经法院许可，任何单位和个人不得处置该财产，复议申请人与他人就案涉财产的交易不得对抗法院的查封。复议申请人认为其与申请人之间从未有租赁的合意不存在申请人主张的情形查封错误，结合以上案件，本院认为复议申请人的主张没有事实与法律依据，况且本案申请人已对财产保全提供了相应的担保。对该部分财产及之后的拆迁补偿款，目前还在本院（2014）临兰清保字第1号案件查封中，即便不考虑本案为轮候查封，本案采取的措施是向相关协助执行义务人发出协助执行通知这样的控制性措施，还没有实际查封（冻结）到具体款项金额；本案中，申请人临沂市嘉善木业有限公司明确的向本院提出财产保全申请,请求查封(冻结)被申请人临沂来益木业有限公司、沈敏立价值1000万元的财产。在执行过程中，查封了复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司、沈敏立银行账户共计333208元，尚不足查封标的额1000万元。因此，复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司认为本案查封错误、超标的查封，无事实依据也无法律依据，其要求解除对案涉财产的查封，无正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被申请人）临沂来益木业有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年二月二十八日 书记员陈 婷