wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10985号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明，董事长。 委托代理人：姜虎，公司员工。 被执行人：尹健，男，汉族，1972年11月19日出生，住址贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人尹健借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8931号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计1933.74元（人民币,下同）及利息、违约金暂计347.24元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执10985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈晓敏
张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初9414号原告：江苏友谊汽车有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路22号，统一社会信用代码25156420-6。法定代表人：刘庆宇。委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所执业律师。被告：肥城市公共汽车公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路002号，统一社会信用代码16660451-7。法定代表人：王立国。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所执业律师。江苏友谊汽车有限公司与肥城市公共汽车公司买卖合同纠纷一案，申请人于向本院申请财产保全，请求对被申请人……(写明申请采取财产保全措施的具体内容)。申请人/担保人以……(写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等)提供担保。本院经审查认为，……(写明采取财产保全措施的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人的……(写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等)，期限为……年/月/日(写明保全的期限)。案件申请费27741.00元，由×××承担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄一庆审判员  杨志明审判员  茅振洪二〇二〇年二月十九日书记员  陶俊婧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2836号之一 申请执行人：张水顺，南，1954年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄小春，南，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1512号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年9月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月18日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年9月9日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1085号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。被告：李弘川，男，1972年11月5日出生，汉族，住南宁市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司与被告李弘川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费2708元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执393号 申请执行人：广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙），住所地：山东省东营市广饶县乐安大街787号，统一社会信用代码：91370523MA3MLXMW91。 执行事务合伙人：广饶瑞通投资管理有限公司。 被执行人：山东泰然材料科技股份有限公司，住所地：广饶经济技术开发区9号路，统一社会信用代码：91370500771028546Y。 法定代表人：刘保卫，该公司经理。 本院在执行申请执行人广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙）与被执行人山东泰然材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院（2019）鲁0523民初5435号民事判决书确定的义务，被执行人名下有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人山东泰然材料科技股份有限公司银行存款人民币30188366元或相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年二月二十七日 法官助理朱其超 书记员杨成钢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4745号 原告：戴冬军，男，1981年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：李军，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人戴冬军与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初11263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴冬军向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人李军于本判决生效之日起十五日内归还戴冬军借款本金124333元，支付戴冬军逾期利息48533.33元（自2015年11月26日暂计至2017年11月23日，此后的逾期利息以最初借款本金100000元未还部分为基数、按年利率24%另计至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3757元，执行费3285元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月十六日 书记员  钱 波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3127号 原告：李建宇，男，1993年5月2日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：唐山市丰南区福旺运输车队，住所地唐山市丰南区丰南镇沁春里青年路东侧。 投资人：田海军。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈思，女，河北顶冠律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁丽娟。 原告李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队与被告中奭交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。被告中奭交通服务河北有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计229200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告李建宇在被告处为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车辆统筹险，统筹期限为一年，统筹期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止，其中机动车损失统筹的责任限额为190320元，且约定了不计免赔率。在统筹期间内，2019年8月25日1时44分许，韩春光驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号货车行驶至沿海高速公路天津方向132ＫＭ＋700Ｍ处，与由谭加奇驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）货车尾部相撞，导致冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）所载货物失控向前将该车驾驶室顶落至路面，造成冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号货车驾驶员韩春光一人受伤，两车受损及两车货物受损的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具事故认定书认定，韩春光承担事故主要责任，谭加奇承担次要责任。此次事故造成原告损失如下：车辆损失费190000元，公估费15200元，施救费24000元，共计229200元。请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。 被告中奭交通服务河北有限公司在庭后提交书面代理意见称，被统筹车辆冀Ｂ×××××号车在此次事故中负主要责任，根据统筹条款约定，我公司应扣除对方交强险限额的情况下再按照责任比例赔付被统筹车辆各项损失。施救费过高，且无施救明细，出险地点距离交警停车场仅50公里，根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件，被统筹车辆为7吨，施救费核定500＋20车∕公里＊40公里＝1300元，吊车1500元∕车次，共计2800元。赔偿时按责任比例承担，挂车与车上货物未在我公司投保，施救费我公司不予承担。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日1时44分许，韩春光驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号货车行驶至沿海高速公路天津方向132ＫＭ＋700Ｍ处，与由谭加奇驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号货车尾部相撞，导致冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车所载货物失控向前将该车驾驶室顶落至路面，造成冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号货车驾驶员韩春光一人受伤，两车受损及两车货物受损的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具事故认定书认定，韩春光承担事故主要责任，谭加奇承担次要责任。 冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为原告唐山市丰南区福旺运输车队，车辆实际所有人为原告李建宇，李建宇作为被统筹人，为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中奭交通服务河北有限公司投保了机动车辆统筹险，统筹期限为一年，统筹期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止，其中机动车损失统筹的责任限额为190320元，且约定了不计免赔率。此次交通事故发生在统筹期间内。 诉讼过程中，原告李建宇、唐山市丰南区福旺运输车队向我院申请对冀Ｂ×××××号车进行车辆损失鉴定，我院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，数额为165320元，原告支付公估费14225元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中所谓的机动车辆统筹险其实质即为被告中奭交通服务河北有限公司为原告所投保的车辆发生的交通事故造成的合理损失依照合同约定进行赔付的险种，应当认定原告与被告系财产保险合同法律关系。原、被告之间形成的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告诉请的车辆损失费本院采纳河北强大保险公估有限公司的鉴定意见的数额。原告诉请的公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，数额应以票据为准。原告诉请的施救费系实际支出，并提供了相关票据，被告经本院传票传唤未到庭，应当视为其对该施救费票据放弃了答辩和质证的权利，且未提交其他相反证据予以反驳，故理应对此承担相应不利后果，本院对原告诉请的施救费予以支持。原告损失以本院核定的为准，诉请超出部分，证据不足，不予支持。 综上所述，本院核定原告的合理损失为：车辆损失费165320元，公估费14225元，施救费24000元，合计203545元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中奭交通服务河北有限公司投保机动车损失统筹的责任限额为190320元，故被告中奭交通服务河北有限公司应在限额内承担190320元。被告中奭交通服务河北有限公司主张应当扣除交强险范围后按照责任比例进行赔付的抗辩理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，本院对其主张不予采纳。被告中奭交通服务河北有限公司在承担相应保险责任后，可依法向案外人主张追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下： 一、被告中奭交通服务河北有限公司在保险范围内赔偿原告李建宇共计190320元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告李建宇其他诉讼请求。 三、驳回原告唐山市丰南区福旺运输车队对被告中奭交通服务河北有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,738元，减半收取计2,369元，由被告中奭交通服务河北有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年二月四日 书记员  刘畅 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申17号 再审申请人（原审原告）：赵宪，男，1975年11月8日出生，汉族，住沧县。 再审申请人：刘洪强，男，1983年10月25日出生，汉族，住沧县。 被申请人（原审被告）：阚清松，男，1968年9月17日出生，汉族，住沧州市沧县。 再审申请人赵宪、刘洪强因与被申请人阚清松民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵宪、刘洪强申请再审称，请求依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初170号民事判决，依法改判，退还申请人多支付的本金229500元，诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人向被申请人借款6笔，共计349000元；截止到2018年5月11日，转账共计还款418500元，现金还款共计166000元，总计584500元。被申请人为了虚增债务，用转单平账模式，以阚亚州的名义与申请人重新签订160000元的借款协议，并于当日制造银行流水，相隔不到一分钟将钱取走。之后阚亚州以上诉人违约为由提起虚假诉讼，整个案件具有套路贷的基本特征。原审法官在审查该案时并未审查打款记录等证据，也未去工商银行调取证据致使证据流失，在庭审中偏听偏信，裁判不公。现申请人可以提供新证据，能够证实已经还清借款，并且超额还款，故请求依法查清事实，维护申请人的合法权益。 被申请人阚清松提交书面材料主要称，申请人主体错误，（2019）冀0921民初170号民事判决中未涉及到再审申请人刘洪强，刘洪强不能成为本案的再审申请人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在原审中起诉的是要求被申请人退还其多支付的本金243800元，而在再审申请书中又说多支付了229500元，显然是矛盾的，也不是真实情况。申请人借款时是洪州派出所的所长，其对法律了解的一清二楚，不可能存在为了偿还高额利息再向被申请人借款之后5笔的事实。2019年1月21日赵宪在沧县人民法院起诉第一笔借款时称2016年8月26日向被申请人借款100000元后，多支付了68000元的利息，要求被申请人返还，沧县人民法院作出了（2019）冀0921民初410号判决书驳回其诉讼请求。若如其所述只2016年8月26日借款100000元，其余5笔是为了偿还第一笔的利息又找被申请人借的，那么在其2019年1月21日起诉被申请人时，不应当是要求其返还多支付的利息68000元，而应当是几十万元，显然谎言不攻自破。申请人所说的套路贷行为也根本不存在，试问有谁敢套路贷到派出所所长的头上。被申请人之所以借给赵宪钱，是因为赵宪是派出所所长，阚清华的宾馆在赵宪的管辖范围内，赵宪利用职务之便多次找阚清华借钱，如若不给便找阚清华宾馆的麻烦，因阚清华没钱才介绍被申请人借款给赵宪，2018年5月11日赵宪偿还的160000元，是因为被申请人着急用钱多次找赵宪追要，赵宪拒绝偿还，被申请人才找到阚清华要钱，阚清华用儿子阚亚州的钱偿还了赵宪欠款共计160000元(该160000元的转账记录包含在418500的银行转账记录内)。阚清华还了160000元借款后，找赵宪多次追要，赵宪不是拒绝偿还就是不接电话，所以阚亚州才向法院提起了诉讼，并由沧县法院和沧州市中级人民法院作出了判决，因该案件在诉前查封了赵宪的工资，许多债权人找到派出所，导致赵宪的派出所所长职务被免除，赵宪一直怀恨在心，通过恶意诉讼的方式打击报复。赵宪利用派出所所长身份以做生意为由到处借钱不还，已经涉诉几十起。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。 本院经阅卷查明，赵宪在原审起诉状中请求退还多支付的本金243800元，而在再审申请书中请求退还多支付的本金229500元。 本院经审查认为，申请人刘洪强并非原审（2019）冀0921民初170号民事判决的当事人，故申请人刘洪强不具有对本案原审判决申请再审的主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，双方当事人之间有多笔借款，申请人赵宪主张已经还清借款并且超额还款，但未能提供充分证据证明其每次支付的款项是偿还的哪一笔本金及利息，原审根据证据规则的相关规定进行综合审查评定后驳回其诉讼请求并无不当。申请人赵宪主张超额还款的证据系形成于原审庭审之前，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”。申请人在原审中起诉要求被申请人退还其多支付的本金243800元，而在再审申请书中又称多支付了229500元，前后说法互相矛盾，对其主张本院不予采信。 另申请人在一审判决作出后放弃了上诉的二审救济权利。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵宪、刘洪强的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  张 珍 审判员  王培峰 二〇二〇年二月三日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4506号申请执行人：王云，女，1963年6月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张文，男，1976年8月9日出生，个体户，住盱眙县。申请执行人王云与被执行人张文民间借贷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6507号民事判决书，本院于2019年10月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人王云的申请，本案的执行内容为：张文给付王云16500元，并承担案件受理费212元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人张文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张文未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月15日、2020年1月6日，本院对被执行人张文的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2020年1月8日查封张文所有的苏Ａ×××××车辆，未能实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年10月15日，本院对被执行人张文限制高消费；3、2020年1月5日，本院委托盱眙县人民法院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年1月6日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了电话告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王云申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王云表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月六日书记员 李宇环
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更99号罪犯严金坤。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2017年5月9日作出(2017)苏0923刑初120号刑事判决，认定被告人严金坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元，追缴赃款人民币三百六十万元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯严金坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严金坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严金坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严金坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严金坤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月21日起至2030年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 吴丽英
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10543号 原告：曹鹏贵，男，1970年4月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：佘建梅，女，1979年10月4日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人:吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 原告曹鹏贵与被告佘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏贵及其委托诉讼代理人丁小军，被告佘建梅及其委托诉讼代理人吴迪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹鹏贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告的小姨子。2014年至2015年间，被告在苏州购买商品房因资金不足需向原告借款。2016年2月23日原告转账50000元到被告账户，因原被告之间的亲戚关系，故没有让被告出具借款手续。后原告多次向被告索要该笔借款未果。 被告佘建梅辩称，其从未向原告借钱。原告曹鹏贵原系其姐夫，2009年原告和前妻佘某,4购买房产时向其借款100000元，2010年其父亲代偿了50000元，2016年2月23日原告转账50000元给其是偿还之前的借款，所以原告是虚假诉讼，请求法院查明事实后追究相应的法律责任。 原告曹鹏贵为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明曹鹏贵于2016年2月23日转账50000元给被告、被告向原告借款的事实； 证据2、2019年4月5日原被告的通话录音，主要内容是原告向被告催要款项，被告辩称该转账是偿还以前的借款； 证据3、2012年8月21日离婚协议、（2017）苏0682民初11225号曹鹏贵与佘某,4离婚后财产纠纷一案庭审笔录、质证笔录等，以证明双方离婚时原告取得了20多万元现金，夫妻关系存续期间不存在债务。 被告佘建梅对上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但无法证明其向原告借款50000元；证据2反而证明其在原告索要款项时已明确表示该50000元是原告的还款；证据3与本案无关联性。 被告为证明其抗辩意见，提供的证据有： 证据1、房屋所有权证、存量房买卖合同、存量房交易资金监管协议等，以证明被告佘建梅于2014年在苏州购买房产，不存在2016年向原告借款买房的情况； 证据2、记账本，内容是2009年原告及佘某,4在南通买房的借款情况，系被告父亲佘德祥记载，其中包括被告的两笔借款，其中一笔50000元系被告自有资金，另一笔50000元系被告向别人借款后再出借给姐姐佘某,4，2010年7月已偿还50000元，尚欠50000元 证据3、证人佘某,4出庭作证，2009年其与原告在南通购房，向被告借款100000元，2010年7月因被告买车，其父亲佘德祥代为偿还50000元，多年来被告未催要剩余的50000元。2016年原告转账给被告的50000元是偿还被告的借款，当时被告打电话告诉其，确认了其与曹鹏贵不再欠被告款项的事实。 证据4、证人李某,4出庭作证，其与被告的丈夫陈浩系表兄弟关系，2009年6月陈浩向其借款50000元，称大姨子买房需要用钱，两年后陈浩已还清款项。 原告发表质证意见：证据1与本案无关联性；对证据2，无法确认真实性，即使通过司法鉴定字迹形成时间是2009年左右，也不认可作为定案依据，2016年出借的款项与账本内容无关；对证据3，佘某,4与被告是姐妹关系，与原告离婚后存在恩怨，其证言不真实，不应采信；对证据4，李某,4与被告有利害关系，其没有证据证明与陈浩之间存在借贷关系，其证言不真实。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告曹鹏贵通过尾号3918中国农业银行账户转账50000元至被告佘建梅尾号6611银行账户。 2019年4月5日，原告电话联系被告提及2016年出借给被告50000元款项一事，被告表示印象中没有这回事。后被告回电原告，表示该款项是偿还之前的借款，原告称其没有向被告借过款项。 2019年11月29日，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告佘建梅与佘某,4系姐妹关系，原告曹鹏贵与佘某,4原系夫妻关系，二人于2009年购买位于南通市崇川区房屋一套，登记在二人名下（南通房权证字第××号），双方于2012年8月21日协议离婚。曹鹏贵与佘某,4离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2017)苏0682民初11225号民事判决书，判决位于南通市崇川区房屋归曹鹏贵所有，佘某,4协助曹鹏贵办理产权过户登记手续。佘某,4提起上诉，南通市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）苏06民终136号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 审理中，原告陈述，2012年8月21日其与佘某,4是假离婚，二人共同生活至2017年3月份。2014年其向他人借款做生意，2015年底结余68万元，2016年2月23日主动出借50000元给被告用于还债。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告仅以转账凭证主张与被告之间存在借贷关系，本院不予支持，理由如下：1、借贷关系的成立需要出借方与借款方双方存在借贷的合意，现被告否认向原告借款，原告应提供证据证明其与被告之间有借贷合意，但原告未能提供相应的证据，故不能认定双方有借贷合意。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供的记账本、证人证言等证据之间能够相互印证，原告仍然应对与被告之间借贷事实成立进行举证。结合原被告关于原告与佘某,4之间婚姻关系变化的陈述及原告举证的转账凭证、离婚协议等，本院认为原告所举证据不足以认定其与被告之间存在借贷事实，没有达到高度盖然性的证明标准，原告的转账行为可以基于多种基础法律关系和事实引起。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹鹏贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告曹鹏贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执170号 申请执行人：于后合，男，1962年7月16日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王海峰，男，1977年1月24日出生，汉族，农村居民，住枣庄市峄城区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1290号民事判决书。于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰银行存款40，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  相 斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初104号 原告：韩凤林，男，1968年8月29日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县天地源谷物有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：马凤新，经理。 被告：马凤新，男，1983年10月7日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告韩凤林与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县天地源谷物有限公司、马凤新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 韩凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告公司给付尚欠水稻款10万元，并自2018年11月30日按月利率1分支付利息至给付完毕时止。如被告公司无能力给付由被告个人承担。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月30日收购原告的水稻，合计款为10万元。被告承诺按月利率1分支付利息，此款经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付尚欠水稻款10万元及利息并承担本案诉讼费用。 经审查，本院按韩凤林提供的前郭尔罗斯蒙古族自治县天地源谷物有限公司和马凤新地址进行送达，未能成功送达相关法律文书。韩凤林不能提供马凤新的准确地址及联系方式，要求驳回起诉，待疫情结束寻找到送达地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回韩凤林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 羚
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初5号公诉机关商城县人民检察院。被告人喻保全，男，1983年8月17日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月25日被商城县公安局刑事拘留，2019年11月29日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。指定辩护人肖锋，河南宇楼律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】208号起诉书指控被告人喻保全犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员王会出庭支持公诉，被告人喻保全及其辩护人肖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年10月13日15时许，被告人喻保全将胡某1停放在商城县城关镇爱尚网吧门口的银灰色“爱德森”牌电动自行车盗走；2019年10月18日7时许，被告人喻保全将张某停放在固始县段集乡齐山村茅家岗组家中的白色“新蕾”牌电动自行车盗走；2019年10月18日9时许，被告人喻保全将胡某2停放在商城县苏仙石乡曾岗街的银灰色“立马”牌电动自行车盗走。经商城县价格认证中心认定：三辆被盗电动车价值人民币5210元，案发后，被告人喻保全被民警抓获归案，被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人喻保全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币5210元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻保全是限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人喻保全自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人喻保全拘役五个月，并处罚金人民币2500元左右。被告人喻保全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人意见：被告人喻保全是限定刑事责任能力人、无违法犯罪前科、有坦白情节、被盗财物已发还被害人，建议法院对喻保全从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：经信阳申城法医精神病司法鉴定所鉴定：喻保全作案时患精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。喻保全到案后能够如实供述自己的犯罪事实；其无违法犯罪前科。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。1.物证照片9张证实：被盗电动自行车情况。2.书证：（1）受案登记表证实：本案由被害人报案后公安机关的受案情况。（2）案发经过、抓获经过证实：本案的案发及被告人喻保全系抓获到案的情况。（3）户籍证明证实：喻保全出生于1983年8月17日，达到刑事责任年龄。（4）前科证明证实：喻保全无违法犯罪前科。（5）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：被盗电动车及电动车内财物被扣押及发还被害人情况。（6）残疾人证、诊断证明书证实：喻保全患有精神分裂症，属于精神残疾人。3.证人证言。（1）证人汪某的证言证实：其儿子喻保全患有精神病。大约2019年10月16日前的一天，喻保全骑了一辆灰灰的电瓶车回家，说是花了450元买的。（2）证人程某的证言证实：喻保全将两辆电动车停在其家门口，车钥匙还在车上，一辆是白色带雨棚，一辆灰色不带棚，其怕丢了，才往其门口推推。在这之前，喻保全还将一辆灰色八成新的电动车骑到其处让配充电器，其没配上，喻保全将这辆车车骑走了。4.被害人的陈述。（1）被害人胡某1的陈述证实：2019年10月13日15时40分，其停放在商城县城关镇“证券投资俱乐部”门口的“爱德森”银灰色电动车被一个穿着蓝色风衣的男子偷走。电动车当时没有上锁，钥匙还在电动车上，被盗现场有监控视频。（2）被害人胡某2的陈述证实：2019年10月18日9时左右，其停放在苏仙石乡进城关县道边上的银灰色立马牌二轮踏板电动车被偷走，电动车车前左侧车把手手闸断了一截，车厢内有两个电瓶车遥控器，黑色的后备箱里面有条绿色毛巾，尾灯是红色的。（3）被害人张某的陈述证实：2019年10月18日7、8点之间，其停放在固始县段集乡齐山村茅家岗组家中地下室充电的白色新蕾牌二轮电动车被盗走，电动车有一个蓝色的棚。5.被告人喻保全的供述证实：其盗窃三辆电瓶车，与被害人陈述的盗窃时间、地点、车辆情况一致。被盗的电动车两辆停放在老程修车铺门口，一辆停在河凤桥乡南司玻璃厂对面巷子，后三辆电动车均被公安机关依法扣押。6.搜查、辨认、勘验笔录。（1）搜查笔录及照片证实：对喻保全存放被盗电动自行车的地点、喻保全的身体、住所进行搜查的情况。（2）辨认笔及辨认照片证实：对案发现场辨认情况。（3）现场勘验笔录、现场图及现场照片证实：盗窃现场的勘查情况。7.鉴定意见。（1）信阳申城法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实：喻保全作案时患精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。（2）商城县价格认证中心价格认定结论书证实：被盗财物价值人民币5210元。8.监控视频及部分截图证实：案发现场监控拍到喻保全盗窃胡某2、胡某1电动车的情况本院认为，被告人喻保全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币5210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻保全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。喻保全系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，被盗财物已发还被害人，均可以酌情从轻处罚。辩护人提出喻保全是限定刑事责任能力人、具有坦白情节、无犯罪前科、被盗财物已发还被害人，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。喻保全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据喻保全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第四十四条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻保全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年3月24日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李波峰审判员  熊 伟审判员  邹建中二〇二〇年二月二十七日法官助理徐露节书记员郑淑君
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执312号申请执行人：孙豪亮被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人孙豪亮与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的45225.95元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执312号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十七日书记员  张晓强
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2547号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地：青岛市市南区山东路7号乙-22至24,27至29。 负责人：王思东，行长。 被执行人葛长夏，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人刘世兰，女，1971年6月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人葛长夏、刘世兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5762号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月9日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年2月25日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年2月28日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5762号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4030号申请执行人：李桂华，女，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李桂华与被执行人蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）渝0117民初5578号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人蒋代龙在2018年10月30日前偿还给申请执行人李桂华借款本金210万元；2、如被执行人未按上述约定偿还借款，则以210万元为基数从2014年12月1日起按月利率1%计算利息至借款付清时止。调解书生效后,因被执行人蒋代龙未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李桂华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人蒋代龙的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人蒋代龙的财产为：1、位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处XXX号房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案为轮候查封；2、被执行人在重庆龙辉机动车驾驶培训有限公司享有60%的股权（出资额3000万元）、在重庆天龙机动车驾驶培训有限公司享有60%的股权（出资额3000万元）。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金210万元及利息。2020年2月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人李桂华，李桂华对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人所有的房屋涉及抵押登记和查封，本案属于轮候查封，不具备处置条件。被执行人所享有的股权因无会计凭证等相关资料亦不便处置。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年二月十八日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更68号罪犯张接星。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年6月10日作出(2009)苏中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人张接星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张接星不服，提出上诉。2009年9月29日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0679号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1185号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更324号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张接星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张接星减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯张接星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张接星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯张接星的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2028年7月19日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初610号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：周道芝,女,1967年6月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告周道芝保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加了诉讼，被告周道芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额41054.32元、逾期保费3394.6元、律师费1500元及违约金（违约金以41054.32元为基数按月利率2%的标准自2014年11月10日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行合肥分行）的5万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600001071707），保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款5万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年11月10日,光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金41054.32元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告周道芝未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告周道芝向原告投保，要求原告为被告周道芝在光大银行合肥分行的5万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600001071707），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告周道芝向原告投保后从光大银行合肥分行获得小额消费贷款5万元，后周道芝未完全履行合同约定的还款义务。2014年11月10日,光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金41054.32元。 本院认为：周道芝与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为周道芝向光大银行合肥分行履行了代偿义务，周道芝应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于保费，具有合同约定，原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周道芝于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费3394.6元、代偿款41054.32元，并支付违约金（违约金以41054.32元为基数按年利率15%的标准自2014年11月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，保全费479元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担48元，由被告周道芝负担1379元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保38号 申请人章志华与被申请人熊春晓、甘晓春民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初365号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、冻结了被申请人熊春晓在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXXXX0aba@wx.tenpay.com账户内的存款人民币45000元,冻结期限为一年（从2020年2月28日起计算）； 二、查封了申请人章志华与案外人江玉萍共有的坐落于邻水县（建筑面积：116.94平方米，房屋产权证号：权0075301），查封期限为三年（从2020年2月28日起计算）。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3461号 申请执行人：耿芬,女,1978年9月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人:刘德洋,男,1973年3月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人:陈向军,男,1972年3月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。 申请执行人耿芬依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3979号民事判决书，申请执行被执行人刘德洋、陈向军借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人刘德洋、陈向军向原告耿芬归还借款本金100000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年2月24日和申请人谈话，双方达成和解协议，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0924民初3979号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年二月二十五日 书记员  成 忻
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1107号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：章光明，男，1976年2月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与章光明金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1718号民事判决书已发生法律效力，被执行人章光明至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人章光明名下车牌号为冀Ａ×××××凌派牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初434-1号原告：武保金，男，汉族，1993年9月11日出生，住河北省邢台市清河县，被告：武汉雅韵贝格文化艺术传播有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利·时代K17地块二区4号楼第14、15号商铺。法定代表人：王敢。原告武保金与被告武汉雅韵贝格文化艺术传播有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6454号原告：苏州市天盈印刷包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城枪堂村（6）陆家浜6号。法定代表人：朱燕芳，董事长。委托诉讼代理人：卞啸宁、程坤，江苏众勋律师事务所律师。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业区（蠡方路21号）。法定代表人：陆志华。原告苏州市天盈印刷包装有限公司（以下简称天盈公司）与被告苏州中曼日化有限公司（以下简称中曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序独任审判。因被告中曼公司下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序审理，组成由审判员余琼琼担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议的合议庭。后因工作原因，变更为由审判员干文建担任审判长，审判员沈琳主审，审判员靳义威参加评议，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告天盈公司的委托诉讼代理人程坤到庭参加诉讼。被告中曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天盈公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付原告货款360243.60元及逾期付款利息(以360243.6元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.3倍，计算至实际支付之日止)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期从原告处采购纸质包装箱。2019年2月，被告就以往发生的货款同原告进行对账。经核对，截止2019年1月31日，被告尚结欠原告货款共计182289.6元。2019年2月、3月，被告又陆续向原告采购177954元的纸质包装箱。原告交付货物并开具增值税专用发票。截止目前，被告共计结欠原告货款360243.60元。原告多次催讨，被告无故拖延拒付。故依法提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉请。被告中曼公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举证：1、对账单回执单一份及对应的增值税专用发票，票号08154897对应的是2018年8月份的货款，票号08154906、08154907对应的是2018年9月份的货款，票号08154919对应的是2018年10月份的货款，票号38194469对应的是2018年11月份的货款，票号89332312对应的是2018年12月份的货款。供货总金额458889.6元，已经支付276600元。2、送货单一组7张（自2019年2月14日至2019年3月28日）以及增值税专用发票3张、情况说明一份，三张增值税发票总金额177954元，上述发票被告均已进行认证。经审理查明，原、被告经口头约定由原告向被告供应纸质包装箱，原告对2018年8月至12月的供货共向被告开具江苏增值税专用发票6张，金额分别为61556元、61600元、87750元、90584.10元、77209.50元、80190元，合计458889.6元。被告支付部分货款，并于2019年2月13日向原告出具“对账单回执单”一份，载明“截止2019年1月31日止我单位尚欠苏州市天盈印刷包装有限公司货款共计人民币拾捌万贰千贰佰捌拾玖元陆角。￥182289.6元”。2019年2月至3月期间，原告又持续向被告供货，由被告的工作人员在送货单上签收。原告对该期间的供货向被告开具江苏增值税专用发票3张，金额分别为92832元、36339.60元、48782.40元，合计177954元，被告均已认证。原告因向被告催要未付货款360243.60元（182289.6+177954）无果，于2019年8月28日向本院提起诉讼。以上事实，有原告举证的江苏增值税专用发票、对账单回执单、送货单、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告从2018年下半年开始发生业务往来，双方未签订书面合同，被告通过电话或者微信向原告要求供货，原告据此制作货物，并送至被告仓库，由被告的仓库管理人员在原告的送货单上签收，原告基本上是在每月底或者下月初向被告开具或者发送该月或者上月对应金额的增值税专用发票，被告据此付款，付款时间及逾期付款利息均没有书面约定，2019年2月13日对账后未再付款，截至起诉前，原告结算确认诉请金额。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，其不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告履行供货义务，被告截至2019年1月31日止尚欠原告货款182289.6元的事实，有江苏增值税专用发票、对账单回执单为凭，本院予以确认。原告于2019年2月至3月期间向被告供货177954元，有相应送货单、江苏增值税专用发票、认证的情况说明为据，本院也予确认。故原告主张被告结欠货款360243.6元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。因对货款的支付时间没有书面约定，根据法律规定，买受人应在收到货物的同时付款，现已逾清偿期，故原告要求被告支付货款360243.6元并自起诉之日起的逾期利息损失，该请求合法有据，本院予以支持，但因双方未书面约定逾期付款利息，故本院将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后未到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州中曼日化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天盈印刷包装有限公司货款人民币360243.6元并偿付该款自2019年8月28日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017129）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6704元，公告费600元，合计人民币7304元，由被告苏州中曼日化有限公司负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判长  干文建审判员  沈 琳审判员  靳义威二〇二〇年二月十八日书记员  姚 刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初247号 原告汪桂林，性别××年××月××日出生，××族。 被告泰兴市卫生健康委员会，统一社会信用代码×××01Ｗ，住所地泰兴市文昌东路88号。 法定代表人吴成剑，主任。 委托代理人（特别授权）朱墨，该委工作人员。 委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 原告汪桂林诉被告泰兴市卫生健康委员会（以下简称泰兴市卫健委）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告汪桂林诉称，原告原系泰兴市古溪镇卫生院(以下简称古溪卫生院)合同制职工。1997年，原泰兴市卫生局通知原告停职检查，原告于1997年7月16日向原泰兴市卫生局上交现金9980元，原泰兴市卫生局出具“回扣等”收据一份。之后，原告被泰兴市人民法院以贪污罪判处刑罚。原告认为泰兴市人民法院刑事判决中未提及原告上交的9980元款项，原泰兴市卫生局一直未退回扣押的9980元，原泰兴市卫生局扣押原告9980元款项的行为违法。政府机构改革后，原泰兴市卫生局的职责由被告泰兴市卫健委承担。故请求人民法院判决确认被告扣押原告9980元款项的行政行为违法。 原告汪桂林向本院提交了刑事判决书、收据、情况说明等证据。 被告泰兴市卫健委辩称，原告汪桂林的起诉超过起诉期限，其起诉应当被驳回；原告上缴给泰兴市卫生局的9980元现金已经退还给古溪卫生院，汪桂林因贪污罪被人民法院追究刑事责任，其上缴给卫生局的不是贪污款，而是回扣，两者之间没有关联性。综上，请求法院驳回原告起诉，或驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市卫健委向本院提交了古溪卫生院记账凭证等证据。 经审查查明，原告汪桂林原系古溪卫生院职工，后因犯贪污罪，于1998年12月4日被泰兴市人民法院以（1998）泰刑初字第302号刑事判决书（以下简称302号刑事判决）判处刑罚。判决前，原告曾于1997年7月向原泰兴市卫生局上交9980元，原泰兴市卫生局出具的收据中将该交款项目列为“回扣等”。嗣后，原泰兴市卫生局将上述款项退还给古溪卫生院，古溪卫生院于1999年1月12日将该笔款项以“收回汪桂林款”入账。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。本案中，首先，原泰兴市卫生局已将原告汪桂林上交的9980元退还给古溪卫生院，原告诉称原泰兴市卫生局一直未退还其上交的9980元款项的基础事实不存在。其次，原泰兴市卫生局接受原告上交的回扣款系其对于其所管理的卫生系统内职工存在违法违纪行为时对内进行的处理行为，并不涉及其作为卫生行政主管部门对外进行法定行政职权的运用，故原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪桂林的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  毛宏涛 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6363号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被申请执行人王贵芳，男，1978年2月11日生，汉族，住云南省陆良县。申请人垫富宝投资有限公司与被执行人王贵芳民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）云0111民初8792号民事判决书已经发生法律效力，申请人垫富宝投资有限公司于2019年7月22日向我院申请执行，本案执行标的人民币29890.26元、执行费348元。本院受理后，本院于2019年9月4日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年12月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息但未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年二月十日书记员  张奕繇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初第74号原告徐某，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省许昌县。委托代理人张某某，河南卓通律师事务所律师。被告乔某某，男，汉族，1977年8月1日生，住河南省禹州市。委托代理人王某某，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告徐某诉被告乔某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人张某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2018年12月20日二被告以购车为由向原告借款25万元，双方协商待车辆提回并办理银行按揭手续后将按揭款返还给原告。后原告按被告乔某某的指示将25万元购车款转入被告乔清林的银行账户内，但被告并未将车辆提回，也未将上述款项返还给原告，后原告多次向被告索要上述款项，但被告拒不返还。被告的行为给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2018年12月20日起按年利率6%计算，直至债务清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告委托代理人辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，是合作经营关系，合作经营过程中车款被骗，遭受损失，该损失应该由原被告共同承担，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：银行转账凭证共七页，证明被告向原告借款的事实，原告按照被告指示将款项转入乔清林银行账号内，金额共计250000元。被告向本院提交的证据有：1、原被告之间的微信聊天记录截图共12页，证明原被告是合作经营关系，原告的垫付款是为客户垫付的，该款的归还应该是在客户办理完毕贷款手续后，直接归还给原告，因此被告对原告不负有还款责任;2、接待笔录一份，证明被告和原告之间合作经营的具体事宜和流程以及本次原告所起诉的为客户陈翔垫付250000元车款和车款如何被骗的过程。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告在聊天记录中的有些措辞是为了让被告还款，并不一定是真实的事实，从该聊天记录中也可以看出双方之间系民间借贷关系，虽然二者之间存在多次合作，但合作的内容主要是被告寻找客户，原告向被告出借资金，待车辆提回并办理按揭手续后，被告将借款返还给原告;原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据系被告单方所陈述的事实，本案的真实事实是原告将款项直接借给被告，由被告办理提车手续并将车辆提回，待车辆办理完银行按揭贷款以后，被告将上述款项返还给原告。本院认为被告提交的证据1真实合法，原告对微信聊天的内容真实性亦无异议，本院对被告提交的证据1予以认定。对于被告提交的证据2，本院认为该证据实际上属于被告的陈述，结合原告转账凭证上的附言、微信聊天记录内容以及庭审查明情况，本院认为该接待笔录中关于原被告之间的如何合作的内容真实可信，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年12月20日，原告徐某通过银行转账的方式分5次共向乔清林转款25万元，该五笔转账附言均为：“陈祥路虎极光购车垫资款”，乔清林收到该笔转款后将该笔25万元转款交付给被告乔某某，被告乔某某用该笔款项从汽车销售公司购买汽车，但因被骗，车和购车款均未能要回。原被告之间没有签订书面合同，但双方口头约定的合同内容包括：“被告乔某某负责找到购车客户，购车客户将首付款交给被告乔某某，剩余购车款由原告进行垫付给被告，被告从汽车销售商处购得汽车后，将相关车辆手续交付给原告，原告通过在银行办理分期抵押收回汽车垫付款。”另查明，被告乔某某于2019年7月份支付原告20000元。本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，只有具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院才可以认定为合伙关系。本案中，原被告双方没有书面合伙协议也未经工商行政管理部门核准登记，且无利害关系人出庭证明双方有口头合伙协议，参考合伙中共同出资、共同经营、共负盈亏的特征条件，本案中的原告仅是对陈祥路虎极光购车款进行了部分款项的垫付出资，但没有对被告从汽车销售公司处购买车辆的经营行为进行参与和决策，不能认定原告和被告进行了共同经营，从被告提交的微信聊天记录及被告陈述等证据也可以看出，原告系通过将车辆在银行办理分期抵押业务来获得收益，而非从被告处以及被告购买汽车差价等方面获得收益，故也不能认定原被告双方符合共负盈亏的合伙特征，综上，原被告之间不应认定为合伙关系。根据原被告之间口头约定的合作内容，原被告之间应认定为口头的合同关系，由被告乔某某负责找到购车客户，购车客户将首付款交给被告乔某某，剩余购车款由原告进行垫付给被告，被告从汽车销售商处购得汽车后，由被告将相关车辆手续交付给原告，原告通过在银行办理分期抵押收回汽车垫付款并获得收益，现因被告自身缘故被汽车销售公司欺骗，导致被告无法将相关车辆手续交付原告，被告已构成违约，应向原告承担违约责任，应赔偿原告因此所遭受的损失，扣除被告已经支付原告的2万元，被告还应向原告支付垫付款损失23万元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后七日内支付原告徐某230000元。驳回原告徐某其它诉讼请求。案件受理费5050元，由被告乔某某承担4750元，由原告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年二月十五日书 记 员  翟起龙
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初98号原告：大理市群发建筑设备租赁部，经营者王代勇，男，1969年8月19日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：张夏，男，1973年4月10日出生，住所大理市。原告大理市群发建筑设备租赁部与被告张夏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告大理市群发建筑设备租赁部于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市群发建筑设备租赁部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市群发建筑设备租赁部撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告大理市群发建筑设备租赁部负担。审判员  邓朱双二〇二〇年二月十日书记员  和雨馨
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初38号 原告：江苏纳贝铝业有限公司，住所地东台市梁垛镇丁堡村五组（东台市三禾纸业有限公司经营性用房内）。 法定代表人：孙朋广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。 被告：江苏红日铝业科技有限公司，住所地涟水县大东镇工业集中区。 法定代表人：卢海刚，该公司总经理。 被告：卢海刚，男，汉族，1976年12月13日生，居民，住涟水县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。 原告江苏纳贝铝业有限公司诉被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩、被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚及两被告委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏纳贝铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款285115.36元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月22日签订《铝合金型材购销合同》，由原告为被告加工生产铝型材，加工图纸由被告提供，原告根据图纸进行生产。合同约定：铝型材单价（元/吨）=(以订货当天长江有色金属网均价）+加工费（1000吨挤压机素材的加工费为3000元/吨，2000吨为3500元/吨，如模具由原告提供，则加工费每吨减少200元），结算期为每月25日经对账后开票，次月30日前结清上月货款。合同还约定，各方法定代表人作为本合同的连带责任担保人，愿意对双方如约履行承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行加工生产义务，双方也按约定进行每月账目核对，但被告在次月30日前均无法全额结清上月货款，经每月累积后，截止2019年11月23日，被告仍欠原告货款285115.36元。原告工作人员多次至被告公司催要，被告未再付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚辩称：原、被告签订合同是事实。但是，原告提供的货物存在严重的质量问题，导致被告损失重大，被告就此向法庭提起反诉，要求原告承担违约损失暂定为10万元，本案诉讼费由原告承担。被告欠原告货款285115.36元是事实，并非被告不向原告支付货款，而是原告在收到被告提供的产品质量问题书面意见后，至今未就产品质量问题与被告协商。 经审理查明：2019年3月22日，原告（乙方）与被告江苏红日铝业科技有限公司（甲方）签订《铝合金型材购销合同》，原告为被告江苏红日铝业科技有限公司加工生产铝型材。该合同第一条约定产品名称：铝型材。第二条约定合同价款：型材供货单价（元/吨）=铝锭价(以订货当天长江有色金属网均价）+加工费（1000吨挤压机素材的加工费为3000元/吨，2000吨挤压机素材的加工费为3500元/吨，乙方自带模具的加工费每吨减少200元）；供方开具增票。型材材质为国际6063-T5（以双方确认图纸为准）。第六条约定付款方式：每月25日前对清往来账后乙方开票，甲方在次月30日前结清上月货款。第十条约定保证责任：双方签约人及其法定代表人自愿作为本协议双方的连带责任担保人，愿意为对方依约如期履行协议，承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告江苏红日铝业科技有限公司加工生产铝型材，双方按约定每月进行账目核对。被告江苏红日铝业科技有限公司未能在次月30日前全额结清上月货款，被告江苏红日铝业科技有限公司累计欠原告货款285115.36元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的铝合金型材购销合同、材料采购单、发票、销售对账单、送货单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告江苏红日铝业科技有限公司签订的《铝合金型材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已向被告交付铝合金型材，被告江苏红日铝业科技有限公司应当及时足额付清货款。被告江苏红日铝业科技有限公司未能按时足额付清货款，构成违约。原、被告双方在《铝合金型材购销合同》中约定，双方签约人及其法定代表人自愿作为本协议双方的连带责任担保人，愿意为对方依约如期履行协议，承担担保责任，卢海刚作为被告江苏红日铝业科技有限公司的法定代表人，按照约定应当承担相应责任。对原告要求被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚立即支付货款285115.36元的诉讼请求，本院予以支持。 被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚辩称，原告提供的货物存在严重质量问题，导致被告损失重大，被告反诉要求原告承担违约损失暂定为10万元。对此，本院认为，被告反诉涉及产品质量问题，未能提供损失明细，也未能准确确定损失的具体数额，被告反诉与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另案提起民事诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚在本判决生效后二十日内给付原告江苏纳贝铝业有限公司货款285115.36元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元减半收取2788.5元，由被告江苏红日铝业科技有限公司、卢海刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。 审 判 员 姜  怀  友 二〇二〇年二月十九日 法官助理 周  慧  文 书 记 员 周慧文（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保69号解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王国庆，行长。被申请人：朱春江。被申请人：马素华。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告朱春江、马素华金融借款合同纠纷（案号：（2019）鲁1091民初2329号）一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1091民初2329号民事裁定，查封了被申请人的房产（标的额70万元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年2月18日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人朱春江名下的、坐落于威海市丽景茗都-42号-503不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年二月二十四日书记员  姚雪枫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初116号原告:王磊，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：冯晓雨，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告王磊与被告冯晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 伟人民陪审员  朱开芳人民陪审员  金文棣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10401号 原告：董旭，男，汉族，1967年6月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨智、钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：罗启泽，男，汉族，1967年8月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马冀、陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告董旭诉被告罗启泽民间、黄秋华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董旭的委托诉讼代理人及其杨智、钱森，被告罗启泽的委托诉讼代理人马冀、陈骁夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董旭向本院提起诉讼请求：1.判令罗启泽立即返还投资款200万元整；2.判令罗启泽依照约定支付2017年5月1日至2019年4月30日期间的欠款利息121万元、2019年5月1日以后欠款利息计算至实际付清为止（逾期利息计算标准：以200万元本金为基数。利率为月息2.5%）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，董旭撤回了对黄秋华的起诉。 事实和理由：董旭与罗启泽系老乡关系。2014年5月，罗启泽邀约了殷志刚、董旭、邓鹏四方共同成立地暖工程部。地暖工程部挂靠在四川中桂川中燃气投资有限公司名下，地暖工程部不进行工商注册，对外均以四川中桂川中燃气投资有限公司名义开展义务。2014年5月26日，四方签订了《合作协议》，四方共同出资1200万元，罗启泽占股45%、殷志刚占股30%、董旭占股20%、邓鹏占股5%。后董旭发现罗启泽并未按约出资，还将董旭的出资款借款给朋友。后，罗启泽承诺在2017年2月前退还董旭的出资款，并出具了承诺书。2018年3月23日，罗启泽向董旭出具《确认书》，确认罗启泽欠四川特丰投资有限公司和董旭共计4562.5万元。确认书签订后，董旭多次向罗启泽催收，要求罗启泽归还投资款，但罗启泽迟迟拖延，故起诉来院。 罗启泽辩称，1.罗启泽在2018年12月17日通过四川中桂川中燃投资有限公司向董旭控制的四川特丰投资有限公司转账支付100万元，并且特别注明投资撤回，因此该100万元应当在原告主张的诉求金额中相应冲减；2.本案中系合同纠纷，董旭参照民间借贷的利率并且已经超过上限约定欠款利息实质是约定本案中迟延付款的违约金，该违约金明显约定过高，请求法院适用同期银行贷款利息来确定本案中迟延支付的给原告造成的实际损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年5月26日，罗启泽、董旭与案外人殷志刚、邓鹏签订《合作协议》，约定共同投资成立地暖工程部，主要经营暖通产品销售，工程部挂靠在四川中桂川中燃气投资有限公司名下，四方共出资1200万元，罗启泽占股45%，殷志刚占股30%，董旭占股20%，邓鹏占股5%。 2014年6月12日，董旭向四川中桂川中燃气投资有限公司转入200万元。 2017年2月27日，罗启泽出具承诺书承诺在2017年4月底归还董旭投资到四川中桂川中燃气有限暖通部200万元，若逾期未付，将按月息2.5%至结清之日止。 2018年3月23日，罗启泽出具确认书，载明：2017年2月27日，罗启泽收购四川特丰投资有限公司在四川中桂川中燃气投资有限公司20%股权、罗启泽个人欠董旭500万和罗启泽收购四川中桂川中燃气有限公司暖通部股权款200万，共计3500万元，经双方核实，至2018年3月底，以上三项违约金及利息共计1137.5万元，扣除已付利息及违约金175万，以上三项的违约金及利息共计962.5万。双方同意罗启泽再支付因上款项未及时归还还另补偿给董旭100万。至2018年3月底，以上共计罗启泽欠四川特丰投资有限公司和董旭共计4562.5万元。 2018年12月17日，四川中桂川中燃气投资有限公司向四川特丰投资有限公司转入100万元，用途载明为投资撤回。 审理中，董旭认为四川中桂川中燃气投资有限公司于2018年12月17日向四川特丰投资有限公司转入的100万元系罗启泽支付的补偿款。罗启泽对此不予认可，认为该确认书并非其真实意思表示，且标准已远超出法律规定。 本院认为，罗启泽出具的承诺书系其真实意思表示，其应当按约履行退还并支付义务。罗启泽辩称关于逾期利息的标准应当参照买卖合同逾期付款利息的标准适用，并无事实与法律依据，对该项辩称，本院不予支持。2018年12月17日，四川中桂川中燃气投资有限公司向四川特丰投资有限公司转入100万元，董旭认为该笔款项系支付的补偿款，本院认为，该笔款项明确载明为投资撤回，应当视为系退还的董旭投资的四川中桂川中燃气有限公司暖通部股权款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方在已经约定月息2.5%的基础上，再行约定补偿款100万元，明显超过了相应标准。故对该100万元部分应当依据《最高人民法院关于适用》第二十一条之规定，先充抵利息再充抵主债务，2017年5月1日至2018年12月17日的利息200万元×0.025÷30天×595天=991667元。本金尚欠2000000元-（1000000元-991667元）=1991667元。本金经本院调减后，之后的利息计算方式应以1991667元为基数，从2018年12月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、罗启泽于本判决生效之日起十日内偿还董旭借款本金1991667元并支付利息（以1991667元为基数，从2018年12月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回董旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32480元，由罗启泽负担9755元，董旭负担22725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  吴洪林 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  邓郁锚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10407号原告：张娜，女，1985年11月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告：王长建，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市。本院在审理原告张娜诉被告王长建民间借贷纠纷一案中，原告张娜于2020年2月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。案件受理费282.5元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年二月十九日书记员  姜亭
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民初486号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地:北京市西城区南新华街25号。统一社会信用代码91110102101623207P。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：枣庄市市中区育华书城，经营场所：枣庄市市中区吉品街翡翠城段。统一社会信用代码：92370402MA3KQX4F0B。经营者：王玉华，女，汉族，1962年7月29日出生，住枣庄市市中区。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告枣庄市市中区育华书城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司委托诉讼代理人纪蕴、被告枣庄市市中区育华书城经营者王玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判决被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；⒉赔偿原告经济损失15000元；⒊赔偿原告合理费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；⒋由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：北京一得阁以墨汁名扬于天下，是百年品牌。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为16类）墨块、墨汁；于2002核准注册了一得阁图文商标（注册号1926226）。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得了广大消费者的广泛认可，并获得了一系列荣誉。被告销售的一得阁墨汁与原告的一得阁墨汁是同类产品，使用了原告的前述两商标，且该墨汁并非原告生产，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告应立即停止销售行为，赔偿原告的经济损失。被告辩称，不认可原告起诉，原告证据不足；原告起诉的金额过高，销售涉案产品获利很少；原告未通知被告就起诉不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于1980年11月，注册资本1212万元，经营范围是制造墨汁、墨块、印泥等。原告于1984年6月30日经核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证第209837号），核定使用商品为第60类（现为16类）墨块、墨汁，后续展注册有效期至2024年6月29日；于2002年12月经核准注册了“一得阁”图文商标（商标注册证第1926226号），核定使用商品第16类，包括墨块；墨汁等，续展注册有效期至2022年12月27日。1997年，北京市工商行政管理局认定原告的“一得阁墨汁商标”荣获第二届北京市著名商标；2008年，北京市工商行政管理局认定原告的“一得阁”墨块、墨汁荣获2007年度（2007—2010年）北京市著名商标；商务部认定原告（注册商标一得阁）为“中华老字号”。原告及其墨汁产品还获得相关行业、协会等授予的其他荣誉。江苏鑫律联律师事务所接受原告的委托，委托代理人王杉杉向公证处申请对购买相关产品的过程进行保全证据公证。2018年10月30日，江苏省南京市秦淮公证处指派公证人员与王杉杉一同到位于山东省枣庄市吉品街A33号一处悬挂“育华书城”招牌的店铺，王杉杉以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“一得阁”标识的总价为9元的墨汁两瓶，出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。消费过程结束后，公证人员将商家提供的名片和所购商品拍照、封存并对封存后的外观进行拍照后，交由委托代理人留存。后江苏省南京市秦淮公证处出具了（2018）宁秦证经内字第5873号公证书，对上述过程进行了详细记载。该公证书附有相关店铺外观、发票、所购商品的照片。原告支出了产品购买费9元、公证费1000元、律师费3000元以及差旅费等。经当庭对公证封存物品拆封，封存物品为：标有“一得阁”的墨汁两盒、育华书城名片一张、定额发票一张（加盖育华书城印章）。比对情况如下：封存产品外包装上电话查询号码是4008812365，正品的电话查询号码是4001××××5；被控侵权产品瓶身及包装没有生产日期和批号，其中一盒防伪涂层刮开后为“中华老字号”字样，而正品有生产日期，刮开防伪涂层显示为一组数字。被告是成立于2010年11月的个体工商户，经营者为王育华。本院认为，原告经核准注册的第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁”图文商标，均在注册有效期内，原告依法享有注册商标专用权。原告为维护其合法权益不受侵犯，购买了被控侵权产品且经公证保全，所取得的物证应作为本案的有效证据。被控侵权产品经比对，标有“一得阁”字样的墨汁商品包装上标电话等与原告商品包装盒上标注的相关内容不同，瓶身及包装没有生产日期和批号，其中一盒防伪涂层刮开后为“中华老字号”字样，而正品刮开防伪涂层显示为一组数字。足以证实原告主张的被控侵权产品不是其商品的事实。被控侵权产品包装盒正面印有“一得阁”文字，与原告注册商标的文字相同，被控侵权产品与原告的产品系同一种商品，属侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，依照《中华人民共和国商标法》的规定，被告的行为构成侵权。被告应承担停止侵害并赔偿原告经济损失的民事责任。鉴于原告未针对其主张的赔偿损失的数额提交证据佐证并当庭要求适用法定赔偿，本院依据原告提供的关于合理支出的证据，根据被告侵权行为的情节，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告枣庄市市中区育华书城立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司的第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁”图文商标的墨汁商品；二、被告枣庄市市中区育华书城于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司的经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担250元，被告枣庄市市中区育华书城负担50元,于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇二〇年二月十八日书记员  徐龙辉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3722号原告：南通市亚联针织染整有限公司，住所地在南通市港闸区城港路20-1号。法定代表人：官新诞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通晨鸣纺织品有限公司，住所地在南通市经济技术开发区通盛大道1-119号。法定代表人：宗辉，该公司执行董事。原告南通市亚联针织染整有限公司（以下简称亚联公司）与被告南通晨鸣纺织品有限公司（以下简称晨鸣公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联公司委托诉讼代理人唐祎到庭参加诉讼，被告晨鸣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告亚联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费192056.56元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾委托原告为其布匹进行染色、定型和磨毛。截止2017年12月31日，双方对往来账目进行核对，被告确认结欠原告加工费40419.61元未付。2018年双方业务往来发生加工费合计231636.95元，被告已实际支付80000元，连同2017年所欠加工费合计尚欠192056.56元。为维护原告合法权益，遂成此讼。被告晨鸣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告亚联公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.询证函及增值税专用发票各一份，证明原、被告于2017年12月31日就此前往来账目进行核对，被告确认截止当日结欠原告加工费40419.61元未付的事实；2.客户明细账、销售出库清单及加工结算单、增值税专用发票一组，证明2018年原、被告共发生加工费231636.95元，被告已实际支付80000元，尚欠151636.95元未付的事实。本院经审查认为，原告亚联公司提交的证据均系原件，依法可确认其真实性；对于2018年的加工费组成，原告提交的加工结算单与销售出库单明细一致，汇总金额与发票金额相同，三者间相互印证，可以证明双方2018年共发生加工费231636.95元的事实。经审理查明，被告晨鸣公司于2017年至2018年间，委托原告亚联公司为其布匹提供染色、定型和磨毛等加工服务。2017年12月31日，原、被告就截止当日的往来账款进行核对，被告确认结欠原告加工费40419.61元未付。2018年4月至8月间，被告再次分批委托原告进行布匹加工，原告就此分别向被告开具票面金额为105654.1元、87541.45元、34803.4元、3638元的加工费增值税专用发票各一份，被告于2018年4月16日、7月27日、8月1日分别向原告支付加工费20000元、30000元、30000元。本院认为，原、被告的加工合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。因被告对于2017年所欠加工费40419.61元不持异议，而对于2018年发生的加工费231636.95元，被告仅支付80000元，余欠151636.95元其亦未能及时履行付款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告现以诉讼方式主张被告立即支付结欠的加工费192056.56元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通晨鸣纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市亚联针织染整有限公司192056.56元以及该款自2019年11月15日起至实际偿清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告南通晨鸣纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由被告南通晨鸣纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4142元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  陈天扬人民陪审员  陈 翔二〇二〇年二月二十八日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3861号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被告：李春发，男，1970年2月2日生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：杨朝先，女，1974年10月14日生，苗族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告李春发、杨朝先财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  罗张琴人民陪审员  李 琴二〇二〇年二月十四日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青