山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初97号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：宋振，山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行信贷专管员。 被告：宋宪奇，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：郭秀云，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋述雷，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋现勇，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪奇、郭秀云、宋现勇、宋述雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人宋振，被告宋宪奇、宋现勇、宋述雷到庭参加诉讼。被告郭秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宪奇、郭秀云偿还原告借款20万元及利息。被告宋现勇、宋述雷负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告宋宪奇于2018年7月26日签订了借款20万元的借款合同。到期日为2019年7月25日。用途种植蔬菜大棚。被告郭秀云为宋宪奇借款的共同还款责任人。被告宋现勇、宋述雷为宋宪奇借款作连带担保。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金20万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告宋宪奇辩称：我确实和原告签订了贷款合同，但是贷款我没有实际使用，全部由宋述响用了。宋述响找我们夫妻做的贷款人，担保人也是他找的，然后我们五个一块去信用社签订的手续。在贷款之前，我没有向银行贷款预约，最初贷款大概是在2011年左右，到期后就还上接着再贷出来。其中周转了好几次，连本带息都是宋述响还的。我也没有用过，也没有还过。这些贷款的手续包括银行卡、保险单等都在宋述响手里，之前的担保人和现在的担保人也不完全一样，之前的保人都不是我找的。我现在不同意偿还原告借款本金及利息。 被告宋现勇辩称：最初签字的时候是宋述响拉我去的，最后一次是宋宪奇喊的我。我在2017年7月31日确实签字担保了，签完字我就不管了，也不知道谁把钱花了。 被告宋述雷辩称：我签字晚，贷款多少我都不知道，当时说贷款盖大棚用，后来就啥也不知道了，当时宋述响喊的我，也说很快就还了。 被告郭秀云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、个人借款合同、借款凭证及贷转存凭证各一份。欲证明被告宋宪奇的借款情况；2、共同还款责任承诺书一份。欲证明被告郭秀云为宋宪奇借款的共同还款责任人；3、最高额保证合同一份。欲证明被告宋现勇、宋述雷对该笔借款的保证情况；4、贷款帐卡及利率变动明细表。欲证明被告宋宪奇结息情况；5、原告营业执照及法人代表身份证明。欲证明原告的身份情况;6、民事裁定书及保全费单据各一份。欲证明诉前保全的费用情况；7、宋宪奇账户交易明细一份。欲证明案涉借款已转存至被告宋宪奇的银行卡内；8、农户评级授信申请审批书一份。欲证明借款人的借款理由是种植蔬菜大棚。 被告宋宪奇、宋述雷、宋现勇对上述证据均无异议。但称借款系宋述响所用。 被告宋宪奇、郭秀云、宋述雷、宋现勇未提供证据。 本院认为：被告宋宪奇、宋述雷、宋现勇对原告提交的证据无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 通过对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年7月31日，宋宪奇欲向原告借款，原告方工作人员根据有关规定和原告面谈。对原告方工作人员提出的问题：“借款申请人提供的资料、声明是否真实”？原告回答“真实”。在原告制作的“农户基本情况”表中，原告陈述的申请理由是：因种植蔬菜大棚，资金不足，申请借款20万。当天，原告作为贷款人，被告宋宪奇作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告宋宪奇用于种植蔬菜大棚。借款期限自2017年7月31日至2019年7月30日。借款方式为可循环方式，即借款人可在20万元的金额内，在2017年7月31日至2019年7月30日内随借随还，循环使用。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭秀云给原告出具共同还款责任承诺书一份。郭秀云承诺：与借款人宋宪奇系夫妻关系，因借款人申请借款用于种植蔬菜大棚，本人承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告和被告宋现勇、宋述雷签订最高额保证合同一份，约定宋现勇、宋述雷为宋宪奇自2017年7月31日至2019年7月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 上述手续签订后，被告宋宪奇于2017年向原告方借款一次。2018年到期后，该借款已还清。 2018年7月26日，原告与被告宋宪奇签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告宋宪奇作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2018年7月26日至2019年7月25日。借款月利率为10.15‰。借款凭证签订后，原告将借款20万元转存至被告宋宪奇在原告处开立的银行卡内。被告借款后，原告在被告宋宪奇、宋现勇、宋述雷的银行卡内分别扣取了部分存款，用于偿还利息。现案涉借款利息已支付至2019年5月21日。本金未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元及自2019年5月22日起计算的利息。 另查明，原告在诉前申请财产保全支出申请费120元，原告要求被告承担。 本院认为：本案的争议焦点是：1、被告宋宪奇对原告诉请的20万元本金及利息应否偿还；2、被告郭秀云是不是案涉借款共同还款责任人，应否承担共同还款责任；3、被告宋现勇、宋述雷是否为被告宋宪奇的借款提供担保，应否承担连带清偿责任；4、原告诉请的利息具体数额是多少及计算方式。 关于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告宋宪奇签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。被告宋宪奇向原告申请借款时陈述的借款理由是种植蔬菜大棚，资金不足，宋宪奇并保证上述声明真实。在原告和宋宪奇签订了相关的手续后，原告已按照合同约定将借款20万元转存到宋宪奇在原告处开立的银行卡内。至此，原告的付款义务已履行。根据合同的相对性，在原告将借款支付给宋宪奇后，宋宪奇即负有按时偿还借款本息的义务。至于该借款是否宋宪奇实际使用，与本案无关。宋宪奇如认为其并未实际使用该借款，可根据其他法律关系另行主张权利。 关于第二个争议焦点。本院认为，被告郭秀云给原告出具的“共同还款责任承诺书”中明确承诺，在借款人不按期偿还贷款本息时，郭秀云对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。据此，郭秀云应为本案案涉借款共同还款责任人。在案涉贷款未按期偿还时，郭秀云对贷款本息及相关费用应承担共同还款责任。 关于第三个争议焦点。本院认为，被告宋现勇、宋述雷与原告签订最高额保证合同，自愿为被告宋宪奇的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2019年7月25日，被告宋现勇、宋述雷的保证期间为2019年7月26日至2021年7月25日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。 关于第四个争议焦点。案涉借款利息已支付至2019年5月21日，自2019年5月22日之后的利息被告均未支付。故原告要求被告支付自2019年5月22日之后的利息，逾期利息及复利的诉讼请求本院予以支持。其中，借款期限内自2019年5月22日至2019年7月25日的利息按月息10.15‰计算。2019年7月26日至借款实际支付之日的利息，按月息10.15‰上浮50%为15.225‰计算。复利按照中国人民银行有关规定计算。 综上，本院认为，借款合同签订后，原告按照约定已将借款支付给被告宋宪奇。被告宋宪奇收到借款后，亦应按照借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告宋述雷、宋现勇与原告签订保证合同，自愿为被告宋宪奇的借款提供连带责任保证，且现在保证期间内，依法应承担保证责任。被告郭秀云为案涉借款本息及相关费用的共同还款责任人。对宋宪奇尚未支付的借款本息应承担共同还款责任。原告申请诉前保全支出的申请费属原告为实现债权支出的合理费用，原被告约定由被告承担，故原告现要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋宪奇、郭秀云于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2019年5月22日至2019年7月25日，按月息10.15‰计算；自2019年7月26日至实际支付之日，按月息15.225‰计算。）复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、对本判决第一项付款义务，被告宋述雷、宋现勇在人民币30万元的最高余额内，承担连带清偿责任。 三、被告宋述雷、宋现勇承担保证责任后，有权向被告宋宪奇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费120元，共计2270元，由被告宋宪奇、郭秀云、宋述雷、宋现勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇二〇年二月二十日 书记员  宋文君