wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4507号原告：无锡万畅运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉五路8号。法定代表人：温训闯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琳，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄千里，江苏路泰律师事务所律师。被告：无锡蓝胜新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇芸香路8号。法定代表人：葛如新，该公司执行董事兼总经理。被告：葛如新，男，1940年4月1日生，汉族，住安徽省临泉县。原告无锡万畅运输有限公司（以下简称万畅运输公司）与被告无锡蓝胜新材料科技有限公司(以下简称蓝胜公司)、葛如新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万畅运输公司委托诉讼代理人王琳、黄千里到庭参加诉讼，被告蓝胜公司、葛如新经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万畅运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令蓝胜公司支付运输费628850元及逾期付款利息（以628850元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、判令葛如新对上述运输费及逾期付款利息承担连带还款责任。事实及理由：蓝胜公司系一人有限责任公司，葛如新系该公司唯一股东。蓝胜公司于2017年11月30日与万畅运输公司签订《汽运代理协议书》一份。约定蓝胜公司委托万畅运输公司承运其施工项目材料至海南海口琼山，其中从江苏无锡公司出发的单价为25500元/车，从江苏射阳基地出发的单价为27500元/车。协议约定的结算方式为万畅运输公司每运送20车，双方结账一次，并由蓝胜公司在收到万畅运输公司开具的发票后15日内付款。从2017年12月6日至2018年5月27日，双方分批结算应付运输费总计1788850元，万畅运输公司按约开具了相关发票，期间蓝胜公司陆续支付1160000元运费，尚欠628850元。为证明其主张，万畅运输公司向本院提交了以下证据：1、2017年11月30日签订的《汽运代理协议书》一份，协议约定：蓝胜公司委托万畅运输公司承运海南海口琼山区项目材料，根据蓝胜公司要求，需从两个地方发出，分别江苏无锡公司至海南海口琼山区（单价为27500元/车）。结算方式为万畅运输公司每运送20车结账一次，在结账前3至5天，万畅运输公司按蓝胜公司要求提供规范等额发票，在蓝胜公司收到万畅运输公司发票进行验证无误后，自蓝胜公司收到发票之日起，15天内完成支付。2、送货单33张、销售清单23张，证明万畅运输公司部分运送货车数量及运费。3、增值税专用发票19张，显示万畅公司开具发票总额为1788850元。4、国家税务总局无锡市税务局第三税务分局出具的发票认证证明，该证明显示，涉案的19张增值税专用发票总金额为1788850元已经由蓝胜公司全部认证入账。5、蓝胜公司工商登记信息，显示该公司为自然人独资，唯一股东为葛如新。被告蓝胜公司、葛如新未提供答辩。本院认为：蓝胜公司、葛如新经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据万畅运输公司提供的证据进行审核裁判。万畅运输公司与蓝胜公司签订的《汽运代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行各自义务。根据送货单和销售凭证，万畅运输公司按约向蓝胜公司提供运输服务，虽然送货单和销售凭证不够完整，但万畅运输公司所开具的总额为1788850元发票，蓝胜公司已经全部入账，因此可以认定蓝胜公司收到所开发票数额的运输量。根据协议约定的付款方式，蓝胜公司应当在收到发票验证无误后，自收到发票日起15日内付款，而万畅运输公司最后一次开票时间为2018年6月21日，且该批次发票（总金额746850元）已经验证无误，蓝胜公司应当按约付款。因此，万畅运输公司主张蓝胜公司支付所欠628850元运输款，于法有据，本院予以支持。至于利息起算时间，万畅运输公司最后一次开票时间为2018年6月21日，该批发票认证日期是2018年7月2日，因为万畅运输公司未能证明蓝胜公司收到该批发票的日期，因此，本院推定蓝胜公司是于2018年7月2日收到该批发票并验证，根据协议，蓝胜公司应最迟于2018年7月17日付款，故应从2018年7月18日起计算逾期付款利息。由于自2019年8月20日起已取消中国人民银行同期同类贷款利率标准，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告主张的利息损失进行相应调整。关于葛如新的连带责任问题，蓝胜公司系一人有限责任公司，其系该公司唯一股东，因为其未能举证证明自身财产独立于该公司财产，故万畅运输公司主张其对蓝胜公司债务承担连带责任本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡蓝胜新材料科技有限公司于本判决生效之日立即支付无锡万畅运输有限公司运输款628850元，并支付逾期付款利息（以628850元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、葛如新对上述债务承担连带清偿责任。如果无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元、公告费690元，合计10780元，由无锡蓝胜新材料科技有限公司、葛如新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭登云人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二〇年二月二十一日法官 助理  郑远园书 记 员  孙晋武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11878号原告：西雅图运动科学公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98053雷德蒙德东北第53街道24066号。法定代表人：杰夫·阿尔杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第113586号关于国际注册第1278243号图形商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月28日；本院受理时间：2018年11月21日；开庭审理时间：2018年12月12日；中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1278243号图形商标（简称诉争商标）已构成2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了诉争商标的注册申请。原告诉称：被告引证的第9308482号图形商标（简称引证商标）已被撤销，诉争商标的国际申请在此类商品上已无在先权利障碍，应予核准注册。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2019]第120761号复审决定撤销，撤销公告刊登于2019年11月6日的第1670期商标公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，对诉争商标在相应类似商品上的予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第113586号关于国际注册第1278243号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西雅图运动科学公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西雅图运动科学公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  杨海波人民陪审员  韩树华二〇二〇年二月二十六日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终7626号上诉人（原审原告）：金晨阳，男，1992年7月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白云飞，男，1983年5月14日，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张会军，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。系白云飞之妻。上诉人金晨阳与被上诉人白云飞、张会军宅基地使用权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金晨阳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，证据明显不足。（1）被上诉人无证据证明涉案宅基地使用权非白云飞。宅基地使用权为物权，以登记为准。一审白云飞父亲出具的《收据》，仅载明白云飞父亲向窑湾村委会缴纳方宅基地3000元，无任何其他物权证据证明白云飞父亲系涉案宅基地使用权人。据上诉人了解窑湾村宅基地均已取得宅基地使用权登记证书，一审法院在无审查调取相关宅基地使用权登记证书的情况下，仅凭村委会的收据，直接认定白云飞未获得该宅基地使用权明显错误。（2）一审法院怠于履行职责，规避案件重要证据。一审阶段上诉人已向伊川县国土资源局核实涉案宅基地已确权在白云飞名下，白云飞系涉案宅基地使用权人，但伊川县国土资源局不向上诉人、代理人或持有法院调查令出具相关书面证明，只向法院工作人员出具。上诉人及代理人向一审法院反映该证据情况并申请法院调取，一审法院答复会根据现有证据审查是否需要调取，但一审法院明显怠于履行职责，直接排除该重要证据径行下发判决书。2、一审程序严重违法。（1）超诉求判决。上诉人作为一审原告诉求仅为判令解除原被告于2018年12月27日签订的《农村宅基地转让协议书》、依法判令二被告返还转让款79,750元及支付违约金15,000元、本案诉讼费等费用全部由二被告承担。而一审判决为原告金晨阳与被告白云飞于2018年12月27日签订的《农村宅基地转让协议书》无效。上述判决与上诉人诉求无关。涉案《农村宅基地转让协议书》明显也有一审被告张会军的签字，一审法院直接忽略，明显滥用职权。（2）怠于审查诉讼参与人身份。一审被告白云飞的代理人即其父亲白成彬，明显对涉案宅基地有独立的请求权，一审法院应当核实其身份追加为第三人才适宜。但一审法院未加核实，所有涉及涉案宅基地的问题均有其回答并举证，最后还判决了白云飞的代理人提出的转让协议无效的诉求。综上，请求二审法院查明本案事实后依法改判或发回重审。白云飞、张会军未答辩，亦未提交书面答辩意见。金晨阳向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2018年12月27日签订的《农村宅基地转让协议书》；2、依法判令二被告返还转让款79,750元及支付违约金15,000元，共计94,750元；3．本案诉讼费等费用全部由二被告承担。一审法院认定事实：原被告均经营金刚砂业务，2018年，原告向被告供应金刚砂，被告欠原告货款79,750元。2018年12月27日，因被告无力偿还货款，原告起草，双方签订《农村宅基地转让协议书》，载明：甲方：白云飞，乙方：金晨阳，一、甲方将坐落于窑湾村的宅基地转让给乙方，面积、四至未注明，甲方现有所在宅基地的一切建设设施及水电户口等。终身归乙方享有。二、保证此宅基地手续真实、来源合法，四至界限清楚。三、转让金额79,590元，乙方已全部支付完毕。四、交付时间：2018年12月27日。五、房产归属1．在该宅基地上房产归乙方所有。2．甲方应无条件配合乙方将土地证和房产证办理到乙方名下，所涉相关费用均由乙方承担。六、违约责任，如甲方反悔，应当向乙方全额退还宅基地转让款79,750元，并偿付违约金15,000元。七、甲方违反本协议导致宅基地不能过户或无故进行交付，甲方应支付乙方违约金15,000元。甲方：白云飞（签名按印）乙方：金晨阳（签名按印）保证人张会军（签名）2018.12.27西白（虫）飞东支保国。当日被告向原告出具收条一张，载明：“收条今收到宅基地转让费柒万玖仟柒佰伍拾元（￥79750）白云飞（按印）2018年12月27日此地价超出以上收款”。当天及之后，被告没有实际收到原告宅基地转让款项。原告亦未就该宅基地及其房屋向原告交付。另查明，2002年4月13日，窑湾村村委会向被告父亲白成彬出具《收据》，载明：“收据2002年4月13日今收到白成彬人民币伍仟元整￥5,000.00元系付新方宅基地3,000元，老宅自己出售款交村委2,000元。会计智仁出纳中可经办人建渠。”收据上加盖伊川县城关镇窑湾村村民委员会公章。第二年，该宅基上建成一层房屋，总面积约160平方米。一审法院认为：农村居民住宅用地，经乡（镇）人民政府审查，由县级人民政府批准。本案中，涉案宅基地在被告白云飞父亲白成彬向窑湾村村委会交纳宅基地相关费用后，未经伊川县人民政府审批办理宅基地使用手续，故被告白云飞在未获得该宅基地合法使用权的情况下，与原告签订宅基地转让协议的行为为无效行为，原被告双方签订的《农村宅基地转让协议书》应为无效协议。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因合同获得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告金晨阳并未向被告白云飞支付宅基地转让款，因此，合同无效后，被告白云飞无义务向原告返还款项。原告金晨阳在该宅基地转让中亦无相关损失，故被告白云飞亦无须承担违约责任。关于原被告双方的买卖合同纠纷，原告可以与被告另行协商解决，或另案提起诉讼。经调解双方未能达成一致。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，第五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金晨阳与被告白云飞于2018年12月27日签订的《农村宅基地转让协议书》无效；二、驳回原告金晨阳的其他诉讼请求。案件受理费2,168元，减半收取1,084元，由原告金晨阳负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案中，虽然双方签订了《农村宅基地转让协议书》，但白云飞是否已经获得涉案宅基地使用权，金晨阳、白云飞是否具备转让宅基地使用权的相关条件，现有证据均无法证明。村集体经济组织系宅基地所有人，本案双方签订的《农村宅基地转让协议书》未征得该村村民委员会同意，且现有证据无法证明协议双方具备涉案宅基地转让的条件，一审处理并无明显不当。双方之间的买卖合同纠纷，可另行解决。关于本案程序问题，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2169元，由上诉人金晨阳负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年二月十四日书记员  邱云静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执466号 申请执行人符纯江： 被执行人东莞市艺海电镀有限公司、何生运： 本院于2020年1月3日依法受理执行的申请执行人符纯江与被执行人东莞市艺海电镀有限公司、何生运劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7970号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终174号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某宝，因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾某宝开设赌场罪一案，于2019年12月9日作出（2019）粤0307刑初4453号刑事判决，判决：被告人曾某宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人曾某宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人曾某宝明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人曾某宝自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人曾某宝撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某宝撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4453号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年二月二十二日书记员 柯文雄（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执120号李民党：关于执行你犯非法占用农地罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初34号刑事判决书，罚金已于2020年2月27日执行被告人人民币40000元。特此通知二〇二〇年二月二十七日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5105号申请执行人：王广祥，男，1970年12月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：桂永，男，1965年2月20日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王广祥与桂永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初5909号民事判决书，本案于2019年11月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人王广祥的申请，本案的执行内容为：桂永给付王广祥7440元，并承担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人桂永未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月26日、2019年12月24日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2、2019年12月5日对被执行人限制高消费；3、2019年12月24日扣划被执行人银行存款1419.74元，支付执行费50元，余款1369.74元已支付给申请执行人；4、2019年12月10日，执行人员至被执行人桂永住所地即泗洪县××室周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索5、2020年2月10日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1369.74元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王广祥申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十日书记员 王成红
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初7号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人王江，男，1988年11月29日生，贵州省贞丰县人，苗族，小学文化，务工，住贞丰县。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2019年9月25日被抓获，同年9月29日被贞丰县公安局带回并刑事拘留；同年10月30日逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人陆国应，贵州雅各律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2019）589号起诉书指控被告人王江犯运输毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人王江及指定辩护人陆国应到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年11月份，姜某1（已判刑）联系被告人王江到广东省惠东县座桥处拿一袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），并安排王江将毒品放在鞋子里面运回贞丰县。王江拿到毒品后在惠州找到姜某2（已判刑），将毒品分装后放入鞋盒鞋子里进行伪装后交给姜某2，姜某2乘坐11月13日发往贞丰县的贵Ｅ×××××客车将毒品带回贞丰，11月14日该车途径汕昆高速巧马服务区时被民警设卡查获，当场在姜某2携带的物品中查获毒品冰毒10包。经称重，净重量为944.72克。经取样送黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，在查获的冰毒嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，以被告人王江的行为构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 针对公诉机关的指控，被告人王江未作辩解。 辩护人以“被告人王江系初犯，有坦白情节”为意见进行辩护。 经审理查明：2016年11月份，姜某1（已判刑）联系被告人王江到广东省惠东县座桥处拿一袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），并安排王江将毒品放在鞋子里面运回贞丰县。王江拿到毒品后在惠州找到姜某2（已判刑），王江将毒品分装后放入鞋盒的鞋子里进行伪装后交给姜某2，姜某2乘坐11月13日发往贞丰县的贵Ｅ×××××客车将毒品带回贞丰，11月14日该车途径汕昆高速巧马服务区时被民警设卡查获，当场在姜某2携带的物品中查获毒品冰毒10包。经称重，净重量为944.72克，经取样送黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，一号病毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为44.77%；二号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为35.44%；三号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为50.69%；四号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为41.49%；五号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为33.52%；六号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为58.84%；七号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为28.34%；八号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为44.58%；九号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为57.02%；十号冰毒嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，且含量为48.51%。 上述事实，被告人王江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）女式鞋子三双、姜某2指认毒品照片；书证户籍证明、抓获经过、通话清单、手机内存信息、提取物证笔录、扣押决定书、毒品收据、毒品称量、取样笔录、情况说明、刑事判决书；证人方某、郭某、姜某1、姜某2的证言；被告人的供述与辩解；物证鉴定书；辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王江违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而与他人大量运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王江犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王江按照同案犯姜某1的安排拿到毒品后，将毒品进行分散隐藏并交同案犯姜某2进行运输，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对于辩护人所提“被告人王江系初犯，有坦白情节”的辩护意见。经查，该辩护意见与本案事实相符，应予采纳。综合全案事实、情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十九条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月25日起至2034年9月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴转明 人民陪审员  张志芬 人民陪审员  舒 芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  刘玉晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4743号申请执行人:江亚，男，1975年10月22日出生，驾驶员，住泗洪县。被执行人：孙静，男，1968年7月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江亚与孙静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4449号民事判决书，本院于2019年10月29日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙静应付给江亚203000元及利息，并承担案件受理费2173元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月30日、2020年2月19日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月1日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月24日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月31日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十日书记员 黄 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9896号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：何林，男，1974年1月13日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计287892.77元，包含本金217499.98元、利息4650.52元、费用（包含违约金、手续费）65742.27元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计255135.66元，包括本金217499.98元、利息4650.52元、费用（包含违约金、手续费）32985.16元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9589的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金217499.98元、利息4650.52元、费用（包含违约金、手续费）32985.16元，以上合计255135.66元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计255135.66元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告何林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元,公告费260元，由被告何林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1621号被执行人郑尊福，男，1964年8月23日出生，汉族，大学文化，住梁山县。被执行人郑尊福犯非法吸收公众存款一案，本院作出的（2019）鲁0891刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑尊福未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月19日本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，本院于2019年11月20日向被执行人郑尊福邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑尊福缴纳罚金人民币十万元，将非法所得7699386.25元退赔各存款人。本院分别于2019年11月19日、同年12月18日、2020年2月13日通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人郑尊福名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人郑尊福名下有多个银行账户及互联网银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，并扣划了被执行人银行存款共计15179.1元。本院工作人员到梁山县××村对被执行人进行线下调查，经向该村网格员刘文彬了解，被执行人郑尊福原系其同村村民，现已不在该村居住，不了解郑尊福的相关情况。2019年5月20日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人郑尊福采取限制消费措施并向其发出限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执1621号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年二月二十三日书记员  盛菲菲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初229号之一原告：曹广猛，男，1990年2月26日出生，汉族，住宁阳县。被告：周木田，男，1961年10月8日出生，汉族，住宁阳县。被告：曹月苓，女，1965年3月6日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，当事人无法参加诉讼，本案需中止审理。本院经审查认为，本案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴晓春二〇二〇年二月十日书记员  魏丽园
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢1200号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：喻文明,男,1976年8月7日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：张太丽,女,1979年9月18日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与喻文明、张太丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初1159号民事判决书，本院于2019年9月6日立案恢复执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：一、喻文明、张太丽给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息；二、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司有权就洪房他证泗洪县字第××号项下登记于喻文明名下的位于泗洪县青阳镇银河国际广场AXX幢XXX室-XXX室、XXX室-XXX室、XXX室-XXX室共计23处房屋，与喻文明协议折价，或以拍卖、变卖该房屋所得款项，在5000000元范围内优先受偿；三、案件受理费33818元，由喻文明、张太丽负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2017年5月25日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年9月9日、2019年12月30日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2017年7月14日查封被执行人张太丽所有位于泗洪县银行国际广场BXX幢X-XXX室房产（已拍卖），本案分得款项217750元，未发现其他可供执行财产线索；3、2019年12月30日对被执行人进行限制高消费；4、2019年11月25日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年1月20日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，恢复执行期间共计执行到位217750元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十九日书记员 黄 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16868号原告：朱丰华，男，汉族。委托代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市华源昊物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发中路南1巷2号1楼101房。法定代表人：李小玲。被告：周来正，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：陈三勇，广东法迈律师事务所律师。原告朱丰华诉被告深圳市华源昊物业管理有限公司（以下简称华源昊物业公司）、周来正请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田柏芳，两被告的共同委托代理人陈三勇、被告周来正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告周来正为被告华源昊物业公司的股东，分别持有50%的股权。因原告拟将持有的被告华源昊物业公司的全部股权转让他人，2019年4月25日，原告征询被告周来正是否行使优先购买权。2019年5月22日，被告周来正回复原告确认其行使优先购买权，并于当日向原告支付了全部股权价款。但其后经原告多次催促办理股权变更登记手续，两被告置之不理。为维护自身合法权益，根据公司法、民事诉讼法等相关法律规定，原告特诉至本院并请求判令：一、被告华源昊物业公司依法办理股权工商变更登记手续，将原告持有的被告华源昊物业公司50%的股权变更登记至被告周来正名下，被告周来正予以配合；二、本案诉讼费用由被告方承担。两被告辩称：原告在起诉状中陈述的关于股权转让的这部分事实是真实的，但并不是被告方不配合办理工商变更登记，而是因为原告和被告周来正不能提供完整的股权变更登记资料，所以目前一直没有去办理变更登记手续。经审理查明：原告拟将持有的被告华源昊物业公司50%的股权作价人民币100元转让给案外人，并于2019年4月25日以短信方式向被告华源昊物业公司的另一股东即被告周来正发送了《股权转让及优先权行使通知函》，以征求被告周来正的同意并询问其是否行使优先权购买权。被告周来正以短信方式表示同意行使优先购买权，以人民币100元购买原告持有的50%股权。被告周来正于2019年5月22日支付股权转让款至原告账户。原告向被告周来正（邮单上单位名称记载“深圳市华源昊物业管理有限公司”，收件地址记载“深圳市龙岗区坂田街道长发中路南1巷2号1楼101房”）邮寄《关于尽快办理工商变更登记手续的函》，告知被告华源昊物业公司在收到该函之日起7个工作日内办理工商变更登记手续。根据原告提交的2019年7月9日的商事主体登记及备案信息查询单显示，被告华源昊物业公司工商登记的股东未作出变更，仍为原告（持有50%股权）、被告周来正（持有50%股权）。在本案开庭审理过程中，对于未办理股权工商变更登记手续的原因，原告陈述：因为被告周来正没有及时与公司协助配合去申请工商变更登记。两被告陈述：被告华源昊物业公司已经委托第三方专业的机构代为办理股权变更登记手续，是因为原告与被告周来正没有提供书面的股权转让协议，所以没有办理股权变更登记手续；不是被告周来正不同意签订书面的股权转让协议，而是因为原告草拟的股权转让协议不公平，原告在草拟协议时要求免除原告的股东责任，所以被告周来正不同意签字。被告周来正在庭审中表示，如果原告提供的股权转让协议书是公平合理的，其愿意签署。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：原告请求变更公司登记应以成立并生效的股权转让协议为基础。虽然被告周来正表示同意接收原告持有的被告华源昊物业公司50%的股权并已向原告支付股权转让款人民币100元，但仅表明原告与被告周来正对股权转让价格达成了合意。从本院查明的事实及原、被告双方的庭审陈述可知，双方并未对股权转让协议的其他内容达成一致。截至庭审当时，原告与被告周来正并未签订股权转让协议，故原告在本案中请求工商变更登记的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱丰华的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  李冬华人民陪审员  欧春红二〇二〇年二月十二日书 记 员  张 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初804号原告:刘淑霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金霞，女，1978年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告:武春玲，女，1975年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘辉，男，1977年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘淑霞与被告武春玲、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘淑霞及其委托诉讼代理人刘金霞，被告武春玲、刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘淑霞向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款15万元；2、判令二被告自2019年4月8日起，按月息2%支付原告利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告本系朋友关系。被告因资金周转困难,于2018年3月向原告提出借款要求,考虑到原被告20多年的朋友关系及被告的实际困难,原告于2018年3月到2019年6月用信用卡刷卡透支,微信转账方式多次借给被告数次款项,共约人民币150000元,被告向原告出据借款凭据一张,附加微信转账及信用卡透支账单。原告本为一名子宫内膜癌患者,于2017年4月行子宫及卵巢全切术,术后需长期服药及定期复查,费用较大,且今年1月爱人因急性心肌梗死猝死,现还有上大学的女儿未毕业。原告向被告多次要求偿还借到的人民币壹拾伍万元,但被告以借口推脱逃避,百般推辞,直至2019年10月被告杳无音信,原告实在忍无可忍。被告现今在北京晟世瑞康医疗器械有限公司做业务经理,从被告口中得知与房山区第一医院及良乡医院等多家医院有业务往来,被告老公为金建出租车公司司机均有偿还能力。故原告为维护其合法权益起诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息。武春玲答辩称：认可曾借原告15万元本金，同意原告第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，我们之间没有约定利息，以前的费用和利息我都给原告了，之后的我不同意承担。刘辉答辩称：不同意原告所有的诉讼请求，对上述借款不知情，并认为不是夫妻共同债务，不愿意承担还款责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借据原件1张、微信转账记录1组，用以证明被告武春玲向原告借款，原告通过微信转账等形式交上述款项交付武春玲的事实，武春玲认可上述证据，刘辉称不知晓此事，不发表相关意见，本院经审查核实对上述证据予以确认；提交微信聊天记录1组，证明原告与武春玲之间有利息约定，且此笔借款用于二被告夫妻共同生活，武春玲认可上述证据的真实性，不认可证明目的，刘辉称知晓此事，不发表相关意见，本院经审查核实认为上述证据不能证明原告所主张的事实，本院对此不予确认，但对聊天记录中武春玲同意承担的相关费用，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武春玲向原告刘淑霞借款并为原告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。故刘淑霞要求武春玲偿还拖欠欠款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对刘淑霞要求武春玲支付利息的诉讼请求，因无相关证据支持，本院依照相关法律规定予以调整，但对双方微信聊天记录中武春玲自愿承担的部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，结合现有证据及本案实际情况，该笔借款难以认定为属于家庭日常生活需要的情形，原告刘淑霞及武春玲亦无充足证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，且借款发生时武春玲与刘辉处于分居状态，故对刘淑霞要求刘辉共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、武春玲于本判决生效之日起10日内偿还刘淑霞借款150000元及相关费用2251元并支付利息，以150000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月12日起至借款还清之日止；二、驳回刘淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由武春玲负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年二月二十八日书记员  苏 娜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执645号之一 申请执行人：谭财林。 被执行人：王柏松。 本院于2020年1月21日立案受理申请执行人谭财林与被执行人王柏松民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初6975号民事调解书，要求被执行人王柏松支付借款30000元。另，被执行人应承担执行费350元。 执行立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结。2020年2月10日，申请执行人确认被执行人已主动履行10000元，余款双方已达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执645号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月十日 书记员 朱鑫宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7471号 原告：邓明华，男，汉族，生于1963年5月14日，户籍住址：四川省绵阳市安州区。 被告：胡洁，女，汉族，生于1971年6月5日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 原告邓明华与被告胡洁租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓明华到庭参加诉讼。被告胡洁经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓明华提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付下欠的租金12000元。二、判令被告赔偿从2019年8月12日起至8月底按每天300元的标准计算的共计18天维修期间的经济损失5400元，支付维修费5590元，支付配件及维修工时费1880元。三、判令被告向原告赔偿违约金10000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告向我租赁铲车，双方约定租期三个月，每月租金8000元。被告当天交了10000元保证金。后被告又分两次向我支付了18000元租金。在合同超期后，我要求被告续签租赁合同，被告说要买我的铲车，我说你把租金付清，才能说买铲车的事。被告以各种借口，说资金困难叫我等几天，后不接电话。2019年7月17日被告才将损坏的铲车运到我家，我发现铲车存在多处人为损坏，如漏洞、漏水、没有刹车、车门损坏等，我便拒绝接收铲车，让被告将铲车修好经验收合格后，我才写收铲车手续。被告答应过几天来修铲车，但经我多次催促，被告均未来修车。后被告不接电话，只回了几次短信，说等几天来修，但一直没来修。致使我的铲车无法使用，我被迫自行进行了维修，给我造成了经济损失。故提起诉讼。 被告胡洁未作答辩。 根据原告邓明华的陈述及所举机械租用合同、维修保养凭证、照片等证据，本院认定如下法律事实： 2019年3月11日，原、被告签订《机械租用合同》一份，约定：原告将柳工50C机械租赁给被告使用；租用时间自2019年3月11日起至2019年6月11日止；租金每月8000元；被告每月10日前支付原告上月租赁费；租用期间机械用的燃油由被告加注，每月机械必须有3至4天的保养期；使用地点为德阳八角井厂区内；租用期间的机械保养及维修费用由被告全部负责；租赁期满后，被告如需继续租用需提前与原告协商，经原告同意，签订租用协议后，再继续租用；租用不足一个月的，按一个月计算；如一方违约，需向守约方支付违约金10000元。 签订合同当天，被告向原告支付保证金10000元，原告将铲车交由被告使用。同年5月15日被告向原告转款支付8000元，同年6月22日向原告转款支付10000元。 后被告于2019年7月17日将铲车交还原告，原告发现铲车损坏，遂拒绝接收，要求被告予以维修。双方为此发生纠纷，后原告对案涉租赁物陆续自行进行了维修。 原告为维修及保养车辆，支付了如下费用：2019年8月20日买风扇皮带90元；同年8月22日修门锁、边门等280元；同年9月2日换油嘴、滤芯、校油泵等2600元；同年9月16日加液压油、防冻液、换风扇皮带等1140元；同年9月26日，保养刹车等1480元；以上共计5590元。 在双方协商期间，被告于2019年8月25日书写纸条一张，载明：邓明华说减一半，十字轴已由成都中（圆）通发出，十字轴货款由我付，空滤和皮带及平油泵款由卖废品款相抵，不足部分由我出。这三项款三天内付给邓明华。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按合同约定保养及维修租赁物，应依法承担违约责任。 原告要求被告承担租赁物的维修及保养费5590元的诉讼请求，有合同上的依据，予以支持。原告关于配件及维修工时费1880元的诉讼请求，包含在上述5590元之内，不再支持。 被告于2019年7月17日将铲车交还原告后，原告发现铲车损坏而被告又不予维修，应及时自行维修，而不应长期将铲车搁置，造成经济损失的扩大。本院确定2019年7月17日至2019年8月11日为合理的协商及维修时间。 因此，被告应向原告支付2019年3月11日至2019年7月17的租金共计33600元（8000元/月×4个月+8000元÷30天×6天），除去已经缴纳的保证金及租金28000元，还应支付租金5600元（33600元-28000元）。 参照双方约定的租金标准，被告还应支付2019年7月17日至2019年8月11日期间租赁物无法正常期间的经济损失6400元（8000元÷30天×24天）。原告要求被告支付从2019年8月12日起按每天300元的标准计算的经济损失5400元的诉讼请求，不再支持。 因合同当事人一方违约，另一方既可以要求对方赔偿损失，也可以根据合同约定要求对方支付违约金，但只能择一高者主张，不能重复主张。因被告的违约行为给原告造成的损失11900元（5590元+6400元），本院予以了支持。该损失额超过了双方约定的违约金标准，故原告要求被告再支付10000元违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告胡洁在本判决生效后三日内向原告邓明华支付租金5600元并赔偿租赁物无法正常使用期间的经济损失6400元，合计12000元； 二、被告胡洁在本判决生效后三日内向原告邓明华赔偿维修及保养费5590元； 若未按本判决指定的期限履行上述判决主文第一、二项确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邓明华的其它诉讼请求。 本案受理费532元，公告费600元，合计1132元，由邓明华负担561元，被告胡洁负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  黄洪波 人民陪审员  雷 丁 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  黄雯慧
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执1860号王冲、朱玉峰：王冲与朱玉峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2020年2月11日将该款转付给王冲。至此，王冲向本院申请执行的（2019）鲁0812民初1739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
陕西省略阳县人民法院刑事判决书(2020)陕0727刑初11号公诉机关略阳县人民检察院。李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月23日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月6日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。略阳县人民检察院以略检一部刑诉[2020] 2号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员代宝元、代检察员闫华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人李某某在勉县XX镇XX社帮助刘某某使用银行卡取钱后，未向其归还银行卡。同年9月21日至10月21日，李某某先后五次使用该银行卡分别在勉县、宁强县的ATM机上取走卡内现金共计8000元。李某某将所得赃款用于偿还债务及生活开销。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡在自动柜员机(ATM机）上取款8000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议以信用卡诈骗罪判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、银行开户信息、ATM机取款记录、扣押清单、领条及发还图片、情况说明，证人杨某等的证言，被害人刘某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，视听资料等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。    经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，略阳县公安局扣押的被告人李某某退赔现金人民币8000元、被害人刘某某所有的信合卡分别于2019年12月20日、2020年1月20日向被害人刘某某发还。   本院认为，被告人李某某以非法占有为目的,未经授权，冒用他人信用卡 ,数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并退赔全部赃款，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。    (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效之次日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员    魏 建 明二〇二〇年二月二十三日书 记 员   段 小 丹    1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初584号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行员工。 委托诉讼代理人：王成，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行员工。 被告：宋佳佳，女，1983年11月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被告宋佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行于2020年2月24日向本院提出撤回对被告宋佳佳的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。 案件受理费1342元，减半收取671元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行负担。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初36号                            公诉机关                       辽宁省彰武县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人吴某，男，捕前住彰武县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。                                                                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       彰检公刑诉[2020]22号                                                                                           指控事实                       2020年2月7日14时50分许，在彰武县大冷乡北200米“新型冠状病毒感染的肺炎”疫情防控执勤卡点，大冷乡人民政府工作人员周某等人在乡政府的部署下，在该卡点正常执行防疫工作时，被告人吴某驾车从卡点经过且拒不登记、提供个人信息，后吴某认为卡点工作人员故意刁难不许其买菜，从车上拿出砍刀轮砍周某，被周某躲过后仍手持砍刀辱骂、威胁正常执行防疫工作的工作人员。随后，被告人吴某驾车驶离，同日被公安民警抓获。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月                                           被告人             意见                       被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴某持械妨害公务，酌情予以从重处罚。吴某认罪认罚，依法予以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款                                           判决结果                       被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。             （刑期自二○二○年二月七日起至二○二○年八月六日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 邵忠海                                     二○二○年二月十八日                                     书 记 员 许 超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初389号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：许丽雪，女，1959年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告许丽雪物业合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以许丽雪已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异30号异议人:高文栋，男，1963年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：航天精工股份有限公司（原航天精工有限公司天津制造分公司），住所地天津市东丽区引航道1号。法定代表人：郭俊三，董事长。被执行人：北京易利工业炉制造有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼3层333室。法定代表人：高文栋，总经理。在本院执行申请执行人航天精工股份有限公司（原航天精工有限公司天津制造分公司）与被执行人北京易利工业炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人高文栋向本院提出书面异议，请求撤销对北京易利工业炉制造有限公司法定代表人高文栋的消费限制。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高文栋称，2013年4月23日，北京易利工业炉制造有限公司的所有财产全部被查封、扣押，最终判给了河北福昊锻压成型设备有限公司。北京易利工业炉制造有限公司的所有财产全部被查封、扣押后，一些供应商起诉了该公司，所有员工都已离职，该公司已无法经营，导致该公司无法执行与航天精工股份有限公司签订的《工矿产品购销合同》，也没有钱把航天精工股份有限公司已经支付的设备款退还，故被起诉。北京易利工业炉制造有限公司至今未被注销是因为通过法院走清算破产程序费用太高，无法支付，处于“在业”状态。2013年12月10日，贵院下达了（2013）滨民初字第1303号判决书。2017年3月7日，北京易利工业炉制造有限公司被列为失信被执行人。2018年8月18日，原告向贵院申请，发布了对北京易利工业炉制造有限公司和高文栋的限制消费令。事实上，北京易利工业炉制造有限公司在被判决前已经无法经营、没有财产和员工，法定代表人高文栋也失业在家。北京易利工业炉制造有限公司作为被执行人不可能发生“限制高消费令”上所禁止的各项消费行为。根据法律规定，“限制消费”是针对被执行人采取的，北京易利工业炉制造有限公司的法定代表人高文栋不是被执行人和失信被执行人，因此原告的申请不合法。异议审查期间，异议人高文栋为支持其主张向本院提供如下证据复印件：1、（2013）廊民三初字第32-1号裁定书；2、（2013）廊民执字79-2号裁定书；3、《抵债财产清单明细表》；4、《就业失业登记证》。本院查明，航天精工股份有限公司（原航天精工有限公司天津制造分公司）与北京易利工业炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）滨民初字第1303号民事判决书，判决：“一、原、被告签订之《工矿产品购销合同》予以解除；二、被告于本判决生效后十日内返还原告预付款280200元；三、被告于本判决生效后十日内赔付原告28020元。”在执行过程中，航天精工股份有限公司于2017年1月6日提出恢复执行的申请，本院于2017年1月6日立案执行，又于2017年1月10日向被执行人北京易利工业炉制造有限公司送达执行通知书，要求被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人北京易利工业炉制造有限公司未按执行通知书指定的期间履行。本院于2017年2月6日作出（2017）津0116执恢4号裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人北京易利工业炉制造有限公司存款319412元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。”2018年8月18日，本院作出（2017）津0116执恢4号限制高消费令，对被执行人北京易利工业炉制造有限公司以及该公司法定代表人高文栋采取限制消费措施。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施。因此，本院对被执行人北京易利工业炉制造有限公司以及该公司法定代表人高文栋采取限制消费措施的执行行为符合法律规定。异议人高文栋并未提交有效证据证明其符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》关于解除限制消费令的情形，故高文栋提出的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人高文栋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡印霞审 判 员  马 力人民陪审员  曹晓勤二〇二〇年二月三日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初394号 原告：厦门海福实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧街道马青路909号三号综合楼1层。统一社会信用代码913502007054483662。 法定代表人：许盛辉，总经理。 委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被告：徐尧生，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告厦门海福实业有限公司与被告徐尧生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告厦门海福实业有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  郑松青 二〇二〇年二月十七日 法官助理   黄秋丽 书记员  卢琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初295号原告：穆宇，男，1990年3月5日出生，回族，住天津市红桥区。被告：李晓丹，女，1989年7月19日出生，回族，住天津市北辰区。原告穆宇与被告李晓丹不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红芸二〇二〇年二月二十八日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江涛。 委托诉讼代理人：周成成，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 一审被告：合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：江涛，执行董事。 一审被告：莆田市华裕投资实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道仪莘路876号。 法定代表人：林勤。 一审被告：张福权。 一审被告：张剑羽。 一审被告：李玲玲。 一审被告：林勤。 一审被告：肖咏。 再审申请人江涛因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行）,一审被告合众天成（福建）运动用品有限公司（以下简称合众公司）、莆田市华裕投资实业有限公司、张福权、张剑羽、李玲玲、林勤、肖咏金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 江涛申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项及第十项规定的情形，应予再审。事实与理由：1.一审法院在没有穷尽送达手段情况下，以公告方式送达传票并开庭审理。江涛在开庭当天才接到法院通知开庭的电话，因当时出差在外，未能参加庭审。二审法院以一审送达程序符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定为由，未将本案发回重审。事实上，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》是在一审判决作出后才颁布实施，不能作为认定一审送达程序合法的依据。2.涉及张剑羽保证责任的《最高额保证合同》所载明的保证额度有效期限、签订时间均系稠州银行伪造，该保证合同应属无效，张剑羽不应承担保证责任。 稠州银行提交书面意见称，江涛无权在再审程序中主张张剑羽不承担保证责任，张剑羽可自行主张其权利。同时，一审法院的送达程序符合法律规定，江涛确实是在授权期内代张剑羽签署《最高额保证合同》，该合同真实、合法、有效。江涛的再审申请既无事实根据，更没有法律依据，依法应驳回江涛的再审申请。 合众公司提交书面意见称，江涛代张剑羽签署的《最高额保证合同》时间不可能是2015年8月1日。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，江涛的申请再审事由不能成立。 （一）一审法院送达程序合法，二审法院未将本案发回重审符合法律规定 首先，根据一、二审查明事实，一审法院曾向江涛邮寄送达开庭传票等应诉材料，送达地址为江涛在签订合同时预留的地址，但邮寄的应诉材料被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。在正常邮寄送达无法找到江涛时，一审法院向其公告送达开庭传票等应诉材料并无不当。其次，江涛二审中已经出庭并充分发表意见，且明确表示对一审判决其承担担保责任无异议。因此，一审法院针对江涛的送达程序并无不当，二审法院未将本案发回重审符合法律规定。 （二）关于张剑羽是否应承担责任不属于本案审查范围 本案系江涛不服二审判决向本院申请再审形成的案件，张剑羽并未向本院申请再审，其不是本案再审申请人。江涛以自己的名义替代他人主张权利，缺乏法律依据。故江涛申请再审时提出张剑羽不应承担责任的部分不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江涛的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年二月二十七日 法官助理夏敏 书记员王婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初7966号 原告：无锡华新燃料有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇胜利路55号。 法定代表人：杨建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。 被告：无锡市太豪矿业支护器材厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉路17号。 投资人：吴仲明，该厂厂长。 被告：吴仲明，男，1965年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告无锡华新燃料有限公司（以下简称华新公司）与被告无锡市太豪矿业支护器材厂（以下简称太豪厂)、吴仲明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司委托诉讼代理人王泽鹏、被告太豪厂厂长吴仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新公司向本院提出诉讼请求：一、太豪厂支付拖欠货款2973859.06元及逾期付款利息（以2973859.06元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、吴仲明对上述货款及逾期付款利息承担连带还款责任。事实及理由：太豪厂与华新公司约定，由华新公司向太豪厂供应钢坯、煤等货物，华新公司按约供货，但太豪厂未按约付款。后双方于2015年3月31日对账，确认太豪厂结欠华新公司5273859.06元，太豪厂仅支付230万元，尚欠2973859.06元。因为太豪厂系个人独资企业，吴仲明是该厂投资人，因此，吴仲明应当对太豪厂的债务承担连带还款责任。 太豪厂、吴仲明辩称：太豪厂所欠货款数额是对的，但是不知利息是如何计算出来的，华新公司答应其欠款时就已经将利息等考虑在内，且这几年其一直在还款，所以不该主张利息。 华新公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2015年3月31日的往来对账单一份，该对账单由吴仲明签字确认结欠华新公司货款5273859.06元。2、个人独资企业营业执照一份，该执照显示太豪厂系个人独资企业，投资人为吴仲明。太豪厂、吴仲明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：太豪厂与华新公司之间存在业务往来，由华新公司向太豪厂供应钢坯、煤等货物。2015年3月31日，双方经过对账，签署往来对账单一份，言明：截至2015年3月31日，太豪厂结欠华新公司货款5273859.06元。旁边标注钢坯款2435799.42元、煤款2838059.64元。后太豪厂支付货款230万元，尚欠2973859.06元。另查明太豪厂系个人独资企业，吴仲明系该厂投资人。 本院认为：太豪厂与华新公司之间买卖关系依法成立，太豪厂应当按约支付所欠货款。根据往来对账单及吴仲明对尚欠2973859.06元货款的自认，本院对华新公司要求太豪厂支付所欠货款的诉请予以支持。至于利息，吴仲明主张华新公司答应其欠款时就已经将利息等考虑在内，且这几年其一直在还款，所以其不该支付利息，因其未能证明在欠款时华新公司已经放弃利息，因此对其主张本院不予采纳。双方对账时间是2015年3月31日，华新公司主张从2015年4月1日开始计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起已取消中国人民银行同期同类贷款利率标准，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告主张的利息损失进行相应调整。 关于吴仲明的连带责任问题，因太豪厂系个人独资企业，吴仲明系该厂投资人，故华新公司主张其对太豪厂债务承担连带还款责任本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、无锡市太豪矿业支护器材厂于本判决生效之日立即支付无锡华新燃料有限公司货款2973859.06元，并支付逾期付款利息（以2973859.06元为基数，自2015年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、吴仲明对上述债务承担连带清偿责任。 如果无锡市太豪矿业支护器材厂、吴仲明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35437元，由无锡市太豪矿业支护器材厂、吴仲明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  谭登云 人民陪审员  倪国平 人民陪审员  夏建伟 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  孙晋武 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17053号 原告：王某，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王贵，浙江富奥律师事务所律师。 被告：许某1，女，2019年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人：许某2，系许某1母亲。 第三人：许某2，女，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告及第三人许某2的共同委托诉讼代理人：王梁、范常明，浙江坤旺律师事务所律师。 第三人：叶某，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 原告王某诉被告许某1、第三人许某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年6月27日依法作出（2019）浙0109民初6792号民事判决书。后原告不服该判决并向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院经审理于同年10月23日作出（2019）浙01民终6240号民事裁定书，裁定撤销前述判决，发回本院重审。本院于同年11月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并通知叶某为本案第三人参加诉讼。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贵，被告及两第三人的共同委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：王某与许某2于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，王某与前妻生育一子，一直跟随王某生活。婚后王某与许某2感情不和，于2018年5月18日协议离婚。离婚后，王某了解到许某2怀有身孕，于2019年1月18日在浙江萧山医院顺产一女婴即许某1，根据婴儿出生医学证明上显示孕期为37周，由此可知许某2受孕时间应当发生在2018年5月4日之前，此时间节点发生在双方婚内。根据婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间夫妻应互负忠实义务，女方婚内怀孕后产下的婴儿在没有其他排他证据的情况下应当认定为夫妻共同的爱情结晶，但是许某2对此一直隐瞒未告知王某，也拒不承认王某为许某1的亲生父亲，故王某与许某1的亲子关系无法得到确认，现起诉要求确认王某与许某1存在亲子关系。 被告许某1及第三人许某2、叶某共同辩称及述称：许某1与王某之间不存在亲子关系，许某2怀孕时间与2018年5月18日的离婚时间差距只有半个月，在此期间属于夫妻关系不稳定期间，无论是忠实义务或者其他关于财产方面的相关权利义务关系都和正常夫妻在婚姻存续期间内的关系不一样。许某2于××××年××月××日与叶某再婚，双方结婚的时候，许某2已经怀孕将近7个月，如果许某1的父亲不是叶某，叶某怎么可能与许某2结婚。王某要求确认亲子关系无任何法律上或事实上的理由和依据，其诉讼请求应当予以驳回。 原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证、结婚证各一份，欲证明王某与许某2曾系夫妻关系，许某2怀上许某1的时间是在与王某婚姻关系存续期间的事实；2、住院信息一组、儿童出生医学证明一份，欲证明许某2因怀孕住院、孕周期长（孕3产1孕37＋4周ＬＯＡ待产）及新生儿于2019年1月18日出生的事实。经质证，许某1、许某2、叶某对证据1的真实性、合法性无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为该组证据系王某在缺乏法律依据的情况下私自调取的许某2个人隐私资料，属于非法获得，应当排除；证明对象与王某的主张无关联，信息显示许某2怀孕时间是在2018年5月4号左右，距离同年5月18号离婚时间不到半个月，该证据的书面记载内容已明确证明孩子亲生父亲为叶某，故无法证明王某推断的事实。本院审查后认为：证据1、2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告许某1及第三人许某2、叶某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证复印件一份，欲证明许某2和叶某的结婚时间。经质证，王某无异议，本院予以认定。 根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：王某与许某2于××××年××月××日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚。××××年××月××日，许某2与叶某登记结婚。浙江萧山医院住院病历载明许某2末次月经为2018年4月26日，预产期为2019年2月3日。2019年1月17日，许某2进入浙江萧山医院分娩，于同年1月18日行剖宫产术，出院诊断为“孕3产2孕37＋5周ＬＯＡ难产活婴、单胎活产”。浙江萧山医院出具的《出生医学证明》中载明新生儿姓名许某1，出生时间为2019年1月18日，母亲姓名许某2，父亲姓名叶某。许某1现与许某2、叶某共同生活。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。王某认为根据许某2的住院病历能够推断出许某2在与王某婚姻关系存续期间已怀孕，故王某与许某1之间存在父女亲子关系。许某2认可系其在与王某离婚之前怀孕，但明确表示许某1系其与叶某所生。本院认为许某2在与王某婚姻关系存续期间怀孕，在与叶某婚姻关系存续期间行剖宫产术生下许某1。根据目前的科学发展水平，做亲子鉴定是查明王某与许某1之间是否存在亲子关系的唯一方式。现许某2、叶某与许某1共同生活，王某愿意作亲子鉴定，许某2、叶某在可以进行鉴定的情形下却拒绝进行鉴定，不同意许某1与王某或与叶某之间是否存在亲子关系进行鉴定，导致法院无法通过具有鉴定资质的鉴定机构所作出的亲子关系鉴定结论来作为认定亲子关系的依据。在本院向许某1、许某2、叶某释明若不配合做鉴定，法院有可能做出对其不利的判决时仍旧拒绝做鉴定，应当承担不利的诉讼结果，故本院推定原告请求确认与被告存在亲子关系的主张成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下： 确认王某与许某1存在亲子关系。 案件受理费80元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李乐音 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  包力松 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  肖 婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初60号原告：李知兵，男，，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：鲁长厚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告：袁兵，男，，汉族，农民，住罗山县。原告李知兵与被告袁兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李知兵及其委托诉讼代理人鲁长厚到庭参加了诉讼，被告袁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李知兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付原告的工资款51075元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包建筑工地上的木工支模工程，雇请原告等人在其承包的工地上干活，工钱一直不能兑现。经原告与被告在2019年2月3日结算，被告还欠原告工资款67075元（有被告出具的三张欠条为证），被告承诺原告的工资保证在2019年12月31日前兑现，但被告不守信用，在2019年期间只付原告16000元的工资款，尚欠原告51075元的工资至今未给付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告袁兵未予答辩。经本院审理确认如下事实：2013年秋，经被告介绍，原告为承包方韩玉林干罗山县龙山乡十里塘新村支模工程。工程完工后，经结算支模工人工资款共计26000元，当时韩玉林没钱支付。2015年冬，被告以其亲戚魏刚在外务工受伤需要治疗费为由，从韩玉林手中将原告等人的支模工资款全部领走。后经催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠蛮子十里塘人工工资款贰万陆仟元正，￥26000元，袁兵，2019.2.3”。此后，被告分二次共计偿还16000元，尚欠10000元。2014年，原告代被告购买罗山县城关镇梅湾老朱工地材料，共计支出6775元，被告于2019年2月3日在所购买材料明细单上注明“袁兵承认此款6775元”。2014年5月至9月，被告雇佣原告等人干梅湾老朱建房支模工程，欠款34300元，后经催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠李志兵等几人叁万肆仟叁佰元正￥34300元，但此几人得配合讨要此批款，袁兵，2019.2.3，身份证：”。三张欠条于同日出具后，被告分文未付原告。另查明，原告说话是湖北口音，工友通常喊其外号“蛮子”。2019年2月3日，被告向原告出具“欠李志兵等几人叁万肆仟叁佰元”的欠条，其中“李志兵”系“李知兵”，原告提供当时一起干活时的工人魏锋、魏时乐、黄家法、黄家友四人的证言作证。本院认为，合法的债务应当履行。本案中，被告雇佣原告等人干活，并向原告出具欠条，应当支付原告劳动报酬，原告代为被告购买材料，被告签字认可，被告应当给原告支出款，被告借用原告等人劳务工资款，并向原告出具欠条，其应当偿还原告等人劳务工资款。现原告持被告出具的三张欠条，共计51075元，向被告主张权利，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告李知兵劳务工资款、代购材料款、借用劳务工资款共计51075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告袁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇二〇年二月十八日书记员 杨守海
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执347号徐州矿物集团生活建设总公司：本院立案受理的徐州矿物集团生活建设总公司申请执行王夫侠租赁合同纠纷一案，被申请人王夫侠已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年二月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3305号原告:无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路13号。负责人：高新宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：谢国平，男，1955年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周兰英，女，1958年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会（以下简称胡埭村委会）与被告谢国平、周兰英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡埭村委会的委托代理人朱晓玲，被告谢国平到庭参加诉讼，周兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡埭村委会向本院提出诉讼请求：1.要求谢国平、周兰英归还无锡市滨湖区北侧空地搭建临时用房的土地；2.要求谢国平、周兰英自行拆除坐落在涉案土地上的临时用房。事实与理由：其于2001年9月与谢国平签订了《租用经营场所协议书》和《临时用地搭建经营房协议书》，期限均为2001年10月1日至2004年9月30日，土地建筑面积76平方米。双方约定在遇到政府规划、国家建设征用土地必须无条件拆除，集体不作任何经济补偿，谢国平、周兰英对此作出了承诺。2012年经市政府批准，无锡市滨湖区钱胡路将进行规划改建，经其多次做谢国平、周兰英工作要求自行拆除临时用房及支付市场开发建设费，但谢国平、周兰英迟迟不拆。2014年10月25日，其再次书面通知谢国平、周兰英自行拆除临时用房，但至今置之不理。被告谢国平辩称：其不同意归还土地，也不同意拆除房屋。无锡市滨湖区北侧空地搭建临时用房的土地是属于村里的土地，其作为农村户口因没有房屋，村里在没有其他土地的情况下，告知其在上述土地上建房子，其也交了钱，并且村里承诺房屋不会拆迁的。如果村里要收回土地，必须按照拆迁政策进行补偿。被告周兰英未作答辩。经审理查明：2001年9月27日，胡埭村委会（甲方）与谢国平（乙方）订立《临时用地搭建经营房协议书》和《租用经营场所协议书》各1份。《临时用地搭建经营房协议书》主要内容为：乙方为改变生活困难现状，向甲方申请临时用地，在钱胡公路大塘里北侧空地搭建临时经营房2间，面积76平方米搞餐饮烟酒经营，临时用地起讫时间自2001年10月1日至2004年9月30日止，共叁年；到期继续使用需重新签订书面协议，否则属违章占地，必须依法拆除，土地收归集体；乙方申请临时用地搭建临时房地处市政府规划控制区，国家建设征用土地或搭建的经营房影响整体规划需拆除，不论租期是否到期，应服从大局，在规定期限内无条件自行拆除，集体不作任何经济补偿。《租用经营场所协议书》主要内容为：甲方开辟经营场所，乙方自筹资金建造，自东向西第11-12间为乙方经营场所，租用时间自2001年10月1日至2004年9月30日止，共叁年，到期继续经营需重新签订协议，未签订书面协议，甲方依法收回另作安排，乙方应上交甲方市场开发建设费每年每间600元。同日，谢国平、周兰英出具了《拆除临时用房承诺书》，内容为：“本人谢国平、周兰英是胡埭村大塘里村民组1号村民，因经营需要向区镇规划、土管部门申请临时用地，在北侧搭建临时经营房2间合计76平方米；本人遵守国家城市建设规划和土地管理的法律法规，国家建设用地或经营场所影响整体规划，需拆除经营房，保证服从大局，在规定期无条件自行拆除。到期不拆，执法部门可强制执行，拆除费用本人承担。”同时，谢国平、周兰英向胡埭村委交付拆房保证金1000元。再查明：2010年10月26日，无锡市发展和改革委员会向市公建中心出具了《关于钱胡路（陆马公路-西环线）工程项目建议书的批复》，载明：“……同意你单位负责实施钱胡路工程，项目沿线区政府及重点片区等按市政府相关规定配合做好征地拆迁等前期工作……”2012年8月27日，无锡市国土资源局向无锡市公共工程建设中心出具了《关于批准无锡市公共工程建设中心拨用土地的通知》，载明：“……同意你单位为实施钱胡路工程，拨用位于惠山区国有建设用地21.9089公顷……”2014年10月25日，胡埭村委会在涉案房屋处张贴《关于组织拆除钱胡路胡埭村大塘里临时用房的通知》1份，要求谢国平、何国泉等用户在2014年11月25日前无条件自行将临时用房拆除。2015年7月2日，胡埭村村民代表会议通过了《胡埭村关于市重点工程钱胡路改扩建项目涉及大塘里临时建筑拆除相关事宜的决议》，主要内容为：谢国平、何国泉等9户村民应无条件配合好市重点工程钱胡路改扩建工程建设，尽快拆除大塘里临时建筑；鉴于临时建筑由谢国平、何国泉等9户村民建造，村委应按国家有关法律法规和政策规定，对临时建筑拆除费和搬迁费等相关费用，要予以补助，但不予安置和其他补偿。上述事实，有《租用经营场所协议书》、《临时用地搭建经营房协议书》、《拆除临时用房承诺书》、《关于钱胡路（陆马公路-西环线）工程项目建议书的批复》、《关于批准无锡市公共工程建设中心拨用土地的通知》、《胡埭村关于市重点工程钱胡路改扩建项目涉及大塘里临时建筑拆除相关事宜的决议》及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应遵循自愿、公平及诚实信用原则。胡埭村委会与谢国平订立的《租用经营场所协议书》、《临时用地搭建经营房协议书》，系双方自愿签订，且内容不违反法律禁止性规定，故上述协议书均合法有效，双方均应遵守相关约定。按照上述协议书的约定，期限均自2001年10月1日至2004年9月30日止，现合同期限早已届满。并且市重点工程钱胡路改扩建项目涉及到谢国平、周兰英搭建的临时用房，谢国平、周兰英也曾出具了《拆除临时用房承诺书》，承诺：遵守国家城市建设规划和土地管理的法律法规、国家建设用地或经营场所影响整体规划、需拆除经营房、保证服从大局、在规定期无条件自行拆除等，故胡埭村委会要求归还临时搭建经营房的土地、立即无条件拆除坐落在无锡市滨湖区北侧的临时用房的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢国平、周兰英于本判决发生法律效力之日起十五日内将无锡市滨湖区北侧空地搭建临时用房的土地归还无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会；二、谢国平、周兰英于本判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除坐落在无锡市滨湖区北侧搭建的临时用房（自东往西第11间、第12间，建筑面积约为76平方米）。案件受理费80元，由谢国平、周兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  刘成凤人民陪审员  吴树基二〇二〇年二月二十六日书 记 员  侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第六十条第一款对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4490号申请执行人:江苏银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码9132132455119258X3，住所地江苏省泗洪县。负责人：陈喜，该行行长。被执行人：陈振，男，1977年8月16日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：杜双双，女，1978年8月1日出生，住江苏省泗洪县，户籍地江苏省泗洪县。被执行人：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区，统一社会信用代码91320000576671990M。法定代表人：尹建勋，该公司总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司泗洪支行与被执行人陈振、杜双双、江苏汇隆投资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2519号民事判决书，本院于2019年10月14日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈振、杜双双偿还江苏银行股份有限公司泗洪支行借款本金28万元、利息865.42元、罚息，并承担案件受理费2756元、保全费2120元，江苏汇隆投资担保集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月14日、2020年2月18日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，本案已执行到位25714元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月15日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月24日、2020年2月24日本院委托南京市鼓楼区人民法院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年2月18日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位25714元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十八日书记员 黄 婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5790号原告：董文广，男，1964年6月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：王佩成，男，1941年1月28日生，汉族，住如东县。被告：董文红，女，1968年10月26日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。原告董文广与被告王佩成、董文红排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁金兵，被告董文红及两被告共同委托诉讼代理人何晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文广向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告停止对原告承包地的侵害，排除其对原告承包地的妨碍。2、被告赔偿原告损失10000元。庭审中，原告对其第一项诉讼请求进一步明确为：要求被告填平在原告承包地上所挖沟塘并恢复至耕种状态；去除被告已经种植的农作物；将围墙、大门、厕所等建筑物自行拆除并恢复耕种条件，然后将案涉地块予以返还。事实与理由：原、被告系邻居关系，双方均系如东县掘港镇余荡村村民(原联丰村十二组)。从土地承包至今，原告西侧、被告东侧的沟田属于原告户承包的责任田。2017年10月20日，原告取得农村土地承包经营权证，证号苏(2017)如东县农村土地承包经营权第xxxxxx号，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止；该沟田在原告承包经营权证范围内，代码为320623xxxxxxxxxxxxxx。虽然该沟田为原告承包经营，但一直被被告侵占，被告在该地块上取土、建围墙、建厕所、种植等，原告为了邻里关系一直忍让。但原告在自己的宅基地西侧挖排水沟时，被告竟然阻止，双方为此一直发生纠纷和争吵，村组织及镇司法所也到场进行协调，但被告拒绝接受调解，仍占用原告的上述沟田。后原告向如东县人民法院起诉，如东县人民法院作出(2018)苏0623民初1712号民事判决，判令被告将登记在原告户名下地块编号为320623xxxxxxxxxxxxxx，地名为“沟田”的0.5亩土地交还给原告董文广，交还时须将上述田块上的沟塘填平、种植的农作物予以收割，建筑物(大门、围墙、厕所等)自行移除，并将上述田块恢复至耕种状态。判决后，被告未主动履行，原告申请人民法院执行，在执行过程中，原告与被告于2019年1月21日在如东县人民法院达成执行和解协议：1、被告给付原告10000元；2、被告家围墙外面及大门外面测量一米，一米之内的土地给被告使用，一米之外的地块全部归还原告。签订和解协议后，被告虽然给付了10000元，但并未让原告使用被告家围墙及大门外面测量一米之外的土地，原告进行耕种、使用该土地时，遭到被告多次阻拦。被告的行为明显违反执行和解协议的内容，原告向如东县人民法院申请恢复执行生效判决，执行部门以该执行案件已终结执行为由不予恢复，告知原告另行起诉。原告认为，上述沟田的承包权系原告依法取得，原告依法享有承包经营权，被告拒不履行执行和解协议，妨碍原告耕种，被告的行为侵犯了原告的承包经营权。被告王佩成、董文红辩称，(2018)苏0623民初1712号民事判决书在执行过程中，原、被告双方达成了执行和解协议，目前执行和解协议已经履行完毕。被告已经将案涉田块交还给原告。双方之所以再次发生争议，是因为原告用挖掘机在案涉地块上挖沟塘，被告担心挖塘取土的行为可能对其户房屋造成不良影响，故而加以阻拦。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：本院于2018年3月26日立案受理原告董文广诉被告王佩成排除妨害纠纷一案，立案号（2018）苏0623民初1712号。在该案中原告董文广提出诉讼请求：1、请求责令被告停止对原告承包地的侵害，排除其对原告承包地的妨碍，恢复原告承包地的耕种原状。2、被告赔偿原告损失5000元。庭审中，原告对诉讼请求第一项进一步明确为：要求被告填平在其承包地上所挖沟塘并恢复至耕种状态；去除被告已经种植的农作物；将围墙、大门、厕所等建筑物自行拆除并恢复耕种条件。在该案中查明以下事实：1997年农村土地二轮承包时，原告户取得掘港镇余荡村（原联丰十二组）地名为“沟田”的0.5亩土地。后该地块由被告使用，被告在讼争地块上修建了围墙、大门及厕所，取土挖了沟塘，并种植了农作物。2017年10月20日，如东县人民政府颁发农村土地承包经营权证，上述名称为“沟田”的地块登记在原告户土地承包经营权证上，地块代码为320623xxxxxxxxxxxxxx，承包面积为0.5亩。经审理后，本院于2018年8月14日作出（2018）苏0623民初1712号民事判决书，判决：1.被告王佩成于2018年秋熟农作物收割后将登记在原告董文广户名下的地块编号为320623xxxxxxxxxxxxx、地名为“沟田”的0.5亩土地交还给原告董文广，交还时须将上述田块上的沟塘填平、种植的农作物予以收割，建筑物（大门、围墙、厕所等）自行移除，并将上述田块恢复至耕种状态。2.驳回原告董文广的其他诉讼请求。该案判决后双方均未上诉。因被告未能主动履行该生效判决，故原告董文广向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议如下：第一，由被告王佩成给付原告董文广10000元；第二，从被告王佩成户住宅东侧外墙（包括大门处外墙）起向东测量一米，一米之内属于被告王佩成户占有、使用、支配的范围，一米之外的田块交还给原告董文广户。2019年1月25日，本院向申请执行人董文广发出执行结案通知书，告知其该案执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案，1.前诉的原、被告双方为董文广和王佩成，本案中原告董文广除了起诉被告王佩成外，还将其女儿董文红作为被告，系因原告认为在使用涉案田块的过程中，除遭到被告王佩成阻拦外，还遭到被告董文红的阻拦；2.本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的完全相同，即登记在原告户土地承包经营权证上名称为“沟田”、地块代码为320623xxxxxxxxxxxxx、面积为0.5亩的这块土地；3.除了要求被告赔偿的数额略不同外，前诉和本诉的诉讼请求实质上相同。综上所述，本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告董文广的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董文广的起诉。案件受理费65元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  张慧敏二〇二〇年二月十四日书记员  丁晓莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更457号罪犯卢辉，男，1977年1月31日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年8月21日作出（2015）甬慈刑初字第980号刑事判决，以被告人卢辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币九千元，继续追缴违法所得人民币二千九百元。宣判后，被告人卢辉不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙甬刑二终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯卢辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯卢辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢辉在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢辉减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初694号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：李文启，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省杞县。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告李文启挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍立刚二〇二〇年二月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......