山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4987号原告：王其连，男，1947年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。被告：李建民，男，1953年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：徐征，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天航，山东公允律师事务所实习律师。原告王其连与被告李建民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其连及其委托诉讼代理人王希愚、史瑞雪，被告李建民的委托诉讼代理人徐征、夏天航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失74480元（自2014年1月1日起至2019年4月底，按照每亩每年3500元，面积3.99亩计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原被告发生土地承包合同纠纷，泰山区法院和泰安中院先后作出判决，判令被告向原告支付租金13181.25元并返还租赁原告的土地，清理地上附属物、恢复原状。判决生效后，被告直至2019年4月28日才将地上附属物拆除、腾空，被告多年来拒不履行生效判决，自2014年起长时间占用原告土地，且未向原告支付任何费用，给原告造成了巨大经济损失，为维护合法权益，原告依法起诉。被告李建民辩称，第一，原告起诉被告没有事实和法律依据，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。根据(2013)第2076号判决,认定1997年至2012年原告承包宅子村委土地,2013年宅子村委函告原告要求交回土地，说明原告已无土地处置的相关权利。法院在判决书中认定被告拖欠原告租金的时间节点是2013年的5月,说明自该节点之后至今在原告未与村委形成新的土地承包关系的前提下，无权向被告主张权利。原告的主体资格不适合。第二，退一步讲，即便被告承担责任，原告主张经济损失74480元明显过高，违反公平原则，一方面，原告没有证据证实所谓的经济损失的构成，与被告行为前后的因果关系。另一方面，生效判决认定涉案土地的亩数是3.72亩，租赁费2003、2004年每亩350元，2005年每亩500元，而且给予了被告六个月合理的腾退期，那么原告无视基本事实起诉，已偏离正常诉求，请求法院给予调整。本院经审理认定事实如下：2013年，王其连以其与李建民签订的土地承包合同到期，李建民拒不腾退占用其3.99亩土地并拖欠土地租赁费为由将李建民诉至本院。本院经审理作出（2013）泰山民初字第2076号判决书。后李建民不服上诉，泰安市中级人民法院审理后作出（2014）泰民四终字第225号民事判决。上述案件生效判决查明，1997年王其连承包泰安市泰山区土地40亩，承包期限15年，至2012年7月31日止。自该协议签订后，李建民一直使用原告承包的上述土地中的一部分。2003年3月28日，双方签订土地承租协议一份，约定王其连提供给李建民土地3.72亩，位置在宅子公墓西南侧，李建民以每年每亩350元的标准向王其连支付承包费，共计1300元/年，此协议以王其连本轮承包期满为止。李建民使用上述土地后，租赁费交至2005年。其中2005年的租金按每亩500元支付王其连。2012年7月31日，王其连与宅子村的土地承包合同到期后，因宅子村对王其连继续占用涉案土地的行为未提出异议，视为双方之间形成不定期租赁关系。同理，王其连与李建民之间亦成立新的不定期租赁合同关系。2013年5月12日，宅子村向王其连发出告知函，要求其清除地上附属物并交付承包土地，生效判决认为以上行为表明宅子村不再同意王其连继续占用涉案土地，双方土地承包合同终止。在此基础上，王其连与李建民签订的土地承租协议亦因上述合同终止而期限届满，李建民继续占用涉案土地已无依据，遂判决李建民在判决生效之日起6个月内返还租赁的王其连承包的位于宅子村土地一处，自行清理地上附属物并恢复原状。生效判决还认定，计算土地租赁费时涉案土地面积应为双方土地租赁协议中约定的3.72亩，自2005年开始双方土地租赁费标准变更为每年每亩500元，李建民应支付自2006年至2013年5月12日的租赁费共计13181.25元（1850元/年÷12个月×85.5个月）。后李建民并未主动履行生效判决书确定的义务，原告王其连申请法院执行，2019年5月9日本院出具的（2019）鲁0902执恢144号结案决定书载明被告李建民直至“2019年4月28日”才“将位于泰安市泰山区邻土地地上附属物拆除、腾空并交付申请执行人”。庭审中，原告提交徐家楼办事处宅子村村民委员会出具的收款收据复印件一份，在该复印件下方有手写“说明”一份，载明“此收据款为王其连所交租东岭地块40亩，自2013年至2018年前该地块租金，所交款已付清。此复印件与原件真实相符一致。村主任：王其涛。2019年12月5日。”原告称，2018年11月29日，其向宅子村交纳了案涉40亩土地自2013年至2018年的承包费。原告还提交2019年3月18日其与山东农业大学签订的《土地租用合同》一份，该合同中山东农业大学租用了王其连承包土地中的2亩土地，“租地费”为每年3500元/亩。原告因此主张，被告占用的原告承包地目前租金市场价为每年每亩3500元。故被告应按照以上价格支付自2014年1月1日至2019年4月28日的租赁费损失。原告还称，被告实际占用原告的土地面积为3.99亩，并非3.72亩。被告认为收款收据真实性无法确认，手写的说明中不能确认原告交纳的土地承包费就是案涉土地，被告还认为王其连与山东农业大学签订的《土地租用合同》与本案无关联。本院认为，1997年王其连承包泰安市泰山区土地40亩，承包期限15年，至2012年7月31日止。2013年5月12日，宅子村向王其连发出告知函，要求其清除地上附属物并交付承包土地，（2014）泰民四终字第225号民事判决认为宅子村以上行为表明其不再同意王其连继续占用涉案土地，双方土地承包合同终止。但后期，原告王其连实际一直占用案涉土地，且此后又向宅子村委交纳了2018年年底之前的承包费，宅子村亦收取了承包费，双方已经重新成立土地承包合同关系，本院对此予以确认。根据（2014）泰民四终字第225号民事判决，王其连与李建民签订的土地承租协议在2013年5月12日即因期限届满终止，被告李建民应当将其占用的位于泰安市泰山区土地清空返还原告王其连，但其直至2019年4月18日才履行完上述义务。而法院判决李建民支付的承包费13181.25元仅计算至2013年5月12日，在该日期之后被告李建民仍占用王其连承包土地，没有合法依据，属于不当得利，且给原告造成了经济损失。原告要求被告赔偿其自2014年1月1日之后的经济损失，于法有据，本院予以支持。但需要注意的是，原告王其连仅向宅子村委交纳了2018年年底之前的租金，因此原告要求被告赔偿其经济损失的截止日期应为2018年12月31日。关于原告经济损失的计算标准，生效判决认定原被告在2005年时已将案涉土地的租赁费变更为每年500元/亩，并以该标准计算了被告应付拖欠租金数额，本案仍应继续参照该标准计算原告经济损失为宜。原告主张按照3500元/亩的“市场价”计算，但其提交的租地证明、土地租用合同等仅是其承包土地中的两亩土地，并不能证实是全部土地的“市场价”，本院对此不予支持。生效判决计算租赁费面积的依据是合同约定的3.72亩，原告主张被告实际占用其土地为3.99亩，但并未提交证据证实，本院不予采信，本案应当以3.72亩计算经济损失。即被告应当支付原告的经济损失为9300元（1860元/年×5年）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李建民于本判决生效之日起十日内支付占用原告王其连土地经济损失9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告李建民负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年二月十七日书记员 李雪娇