wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14742号原告：德伦玩具有限公司，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区孝宁路236（瑞草洞）。法定代表人：裴永淑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈小红，女，1979年2月13日出生，北京高沃律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市昌平区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205407号关于第30587988号“特易创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16403898号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、原告与引证商标所有人所处行业不同，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305879883、申请日期：2018年4月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；货物展出；广告宣传；为广告目的散发产品；市场营销；电话市场营销；提供商品销售信息；为顾客提供关于选择购买产品的信息和建议；产品展示；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物。二、引证商标1、申请人：北京易创意科技有限公司。2、申请号：164038983、申请日期：2015年2月16日。4、专用期限：2016年9月21日至2026年9月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：广告设计；广告代理；广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；组织商业或广告展览；商业管理和组织咨询；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明原告与引证商标所有人行业不同。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“特易创”构成。引证商标由汉字“特创易”构成。将诉争商标与引证商标相比，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德伦玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德伦玩具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德伦玩具有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  卢爱媛审 判 员  李 青二〇二〇年二月二十日法官助理  王子豪法官助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执261号 申请执行人：张新楼 被执行人：文金行 本院在执行张新楼与文金行买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人文金行银行存款15128元，结转案件执行费125元，本院已将执行标的款15003元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1680号原告：邹XX，住龙口市。被告：张XX，住龙口市。第三人：张XX，汉族，住龙口市。本院于2019年3月5日立案受理原告邹XX与被告张XX、第三人张XX农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  曹贻恕人民陪审员  李德福二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔终1号 上诉人（一审起诉人）陆祖元，男，布依族，1948年6月6日生，住贵州省独山县。 上诉人陆祖元诉独山县市场监督管理局（原独山县工商行政管理局）行政赔偿一案，不服贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701行赔初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年12月23日，一审法院收到起诉人陆祖元的行政起诉状，其诉称：原独山中南选冶厂系起诉人个人独资开办的企业。2001年5月18日，原独山县工商行政管理局以独山中南选冶厂涉嫌非法经营扣押该厂物资（精锑9.45吨、除铅剂1.25吨、生产模具67个）。2001年5月21日，该局作出独工商企（2001）09号《关于吊销独山县中南选冶厂的决定》，吊销该厂营业执照。起诉人不服申请行政复议，原黔南州工商行政管理局于2001年7月31日作出黔南工商法复字（2001）3号《行政复议决定书》，撤销原独山县工商行政管理局独工商企字（2001）09号处罚决定，同时责令该局在三个月内重新作出具体行政行为。因当时起诉人已经因环境污染事故被刑事处罚，待起诉人2004年处罚期满出来后，追究上述被扣押物资，一直未得到答复。直至2019年6月25日，独山县市场监督管理局才作出《关于陆祖元查找原独山县中南选冶厂因污染事故被扣押物资去向及处置的复函》，向起诉人说明被扣押物资已经移送独山县人民法院处理。起诉人认为，原独山县工商行政管理局2001年的行政处罚仅仅局限于吊销营业执照，未涉及被扣押物资，该局扣押物资的行政行为于法无据，属违法扣押。且独山县人民检察院的起诉书、独山县人民法院的刑事判决书均未涉及被扣押物资。特提起诉讼，请求:1.判令独山县市场监督管理局返还前述被扣押的物资，如不能返还则请求赔偿损失33万元；2.案件受理费由独山县市场监督管理局承担。 一审法院认为，起诉人陆祖元所经营的企业于2001年5月18日被行政机关采取行政强制扣押措施,当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。起诉人直至2019年12月23日才向法院提起诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定对陆祖元的起诉不予立案。 上诉人陆祖元不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、独山县市场监督管理局扣押上诉人工厂合法生产经营产品精锑的行为是违法的。二、上诉人的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销一审裁定，对上诉人的起诉立案受理。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案上诉人陆祖元提起的行政赔偿诉讼属上诉人提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。而上诉人提起的要求确认独山县市场监督管理局行政强制扣押财物行为违法的诉讼，一审法院已另案作出（2019）黔2701行初276号行政裁定，认定上诉人提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，裁定对上诉人的起诉不予立案，本院已作出（2020）黔27行终10号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，裁定不予立案。裁定书应当载明不予立案的理由。”之规定，在裁定对上诉人要求确认行政强制扣押财物行为违法一案的起诉不予立案的同时一并裁定对上诉人提起的行政赔偿之诉的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  夏 永 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初87号 原告：贵池区舟红装饰辅料批发行,住所地安徽省池州市贵池区。 经营者，胡美红，女，1977年11月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谈体舟，男，1977年7月23日生，住安徽省池州市贵池区。 被告:林青汉,男,1965年8月8日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告贵池区舟红装饰辅料批发行诉被告林青汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵池区舟红装饰辅料批发行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵池区舟红装饰辅料批发行负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴晓敏
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终723号 上诉人（原审原告）：李蕾，女，1984年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何思超，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟平，男，1955年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被上诉人何思超父亲。 被上诉人（原审被告）：李蓓，女，1984年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人李蕾因与被上诉人何思超、李蓓民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月24日依法公开开庭进行审理。上诉人李蕾及其委托代理人殷飞、周晓和，被上诉人何思超及其委托代理人郭行舟、何伟平，被上诉人李蓓均到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人李蕾于2020年2月7日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李蕾撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1417号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7597元，减半收取3798.5元，由上诉人李蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 张 娜 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年二月七日 代书记员 茅洁亮
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执282号之一被执行人安阳众品食业有限公司，住汤阴县。法定代表人本保科。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执282号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人安阳众品食业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳众品食业有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币439576.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保17号申请人(原审原告)：徐州洪坤矿山科技有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：蔡小华，该公司董事长。被申请人(原审被告)：中煤电气有限公司，住所地北京市顺义市林河开发区。法定代表人：王亚智，该公司总经理。本院在审理（2019）苏03民终4147号申请人徐州洪坤矿山科技有限公司与被申请人中煤电气有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省徐州市泉山区人民法院于2019年1月24日,作出(2019)苏0311民初821号民事裁定,冻结中煤电气有限公司银行存款602319.48元或查封中煤电气有限公司价值602319.48元的财产。2020年2月19日,申请人徐州洪坤矿山科技有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人徐州洪坤矿山科技有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结中煤电气有限公司银行存款602319.48元或查封中煤电气有限公司价值602319.48元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年二月十九日书记员  党梦轩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执18001号 申请执行人张振威，男，1996年6月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人吴良贵，男，1950年1月30日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人张振威与被执行人吴良贵民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初20640号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，因被执行人吴良贵因故死亡，其名下财产因继承问题暂无法执行。 本院认为，本案现因被执行人吴良贵因故死亡，需要等待继承人继承权利或承担义务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3964号 申请执行人陈礼杰与被执行人俞超群为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3964号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15316号 原告：黄薇，女，1987年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：胡彦，男，1978年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告黄薇与被告胡彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告胡彦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 黄薇向本院提出诉讼请求：1.判令胡彦偿还借款200000元；2.判令胡彦自2018年1月15日起，以200000元为基数，按年利率6%向黄薇支付逾期利息，直至付清为止；3.由胡彦承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，胡彦向黄薇借款200000元，并在《借条》中承诺于2018年1月15日前归还，借款期间按银行标准理财产品利率计算利息，利随本清。同日，黄薇通过银行转账方式向胡彦转款200000元。现借款期限届满，胡彦未归还借款，黄薇多次催讨，胡彦仍拒不支付。黄薇为维护合法权益，遂向法院起诉。 被告胡彦未答辩，也未向本院提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡彦于2017年11月17日向黄薇出具《借条》，载明：今借到黄薇女士人民币现金贰拾万元整（¥200000）,约定借款两个月，在2018年1月15日前归还。借款期间，按银行标准理财产品利率计算利息，利随本清。借款人：胡彦，430105197806302518，180××××2275，借款日期：2017年11月17日。同日，黄薇通过银行转帐方式向胡彦转款200000元。借款到期后，胡彦未按约定归还借款。 上述事实有《借条》、转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，胡彦在黄薇处借款的事实，有《借条》、转账记录等为据，足以认定双方借贷关系成立。黄薇已履行出借义务向胡彦支付借款200000元，胡彦到期未归还，对酿成本次纠纷应承担全部责任，故对黄薇要求胡彦归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中，《借条》载明借款应在2018年1月15日前归还，借款期间，按银行标准理财产品利率计算利息。双方虽未约定逾期还款的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对黄薇要求胡彦向其支付自2018年1月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡彦于本判决发生法律效力之日起十日内向黄薇归还借款200000元及利息（以200000元为基数自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如胡彦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4591元，公告费600元，共计5191元，由被告胡彦负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 勇 审判员 刘小琼 审判员 张亚斐 二〇二〇年二月二十四日 书记员 卢玉婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28459号原告：刘薇，女，1983年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：祖艳敏，女，1970年5月25日出生，汉族，职业不详，住河北省遵化市。原告刘薇与被告祖艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼，被告祖艳敏经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令祖艳敏给付刘薇3244元；2.判令祖艳敏给付刘薇利息，以3244元为基数，月息2%利息，自2019年1月15日起计算至实际支付之日；3.诉讼费、公告费由祖艳敏承担。事实和理由：2018年12月5日，刘薇和祖艳敏签订欠条和框架合同。欠条约定“经过双方对账，刘薇预付祖艳敏货款超出祖艳敏供货金额，祖艳敏应返还货款77384元，之前的订货记录及产品清单作废，以此欠条为准。”框架合同约定“刘薇当月预付多出的部分，祖艳敏于次月10日（15日）前给付刘薇，逾期利息年化24%”。按照约定祖艳敏应在2019年1月15日前给付刘薇77384元，但是祖艳敏一直拖欠，至今仍欠3244元。并且利息始终未付过。为维护合法权益，故诉至法院。被告祖艳敏既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘薇和祖艳敏通过朋友介绍认识。2018年12月5日，刘薇（乙方）与祖艳敏（甲方）签订《框架合同》，合同载明“……因乙方每月预付（替甲方支付给甲方上游公司）甲方货款超出甲方给付乙方货物钱数。特制定本合同。乙方当月预付多出的部分，甲方于次月10日（15日）前给付乙方，逾期利率年化24%……”2018年12月5日，祖艳敏和刘薇签订《欠条》载明“欠条，甲方：祖艳敏，乙方：刘薇，经过双方对账，乙方预付甲方（替甲方直接支付给甲方上游公司）货款超出甲方供货金额，甲方应返还货款77384元，之前的订货记录及产品清单作废，以此欠条为准。已给￥3071.05元。欠款人：祖艳敏，日期：2018.12.5……”庭审中，刘薇称祖艳敏尚欠其3244元货款未退还，并保证其庭审陈述的真实性。现刘薇起诉至本院要求祖艳敏退还货款并支付利息。上述事实，有《框架合同》《欠条》、微信聊天记录、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，祖艳敏经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案中，刘薇提交《框架合同》和《欠条》，证明双方存在事实上的买卖关系，以及刘薇替祖艳敏向上游公司支付预付款，多支付预付款应于次月10日（15日）退还刘薇的事实，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证明。根据《欠条》，祖艳敏应退还刘薇货款77384元，庭审中，刘薇称未退还金额为3244元，对此本院不持异议。故对刘薇要求祖艳敏给付3244元的诉讼请求，本院予以支持。根据《框架合同》约定，祖艳敏逾期退还的应按照年化24%支付利息，此利息应视为双方约定未按合同履行违约方应支付的违约金，故对于刘薇要求祖艳敏以3244元为基数按照月利率2%支付自2019年1月15日起计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祖艳敏于本判决生效后十日内给付原告刘薇3244元,并以3244元为基数按照月息2%支付自2019年1月15日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告祖艳敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年二月二十一日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6121号 原告：彭启国，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：蔡建君，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告彭启国与被告蔡建君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，因被告蔡建君下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员黄霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭启国到庭参加了诉讼，被告蔡建君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭启国向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付门窗材料款及人工工资65524元；2、被告支付利息，利息从2018年2月14日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日；3、被告支付诉讼费以及误工费、交通费（误工费按300元一天）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告2016年2月至2918年2月期间帮被告在金堂县范围内安装门窗，期间被告以各种理由拖欠材料款及人工工资。2018年2月14日，被告给原告写了欠条，以口头方式承诺到2018年6月前还清欠款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告蔡建君经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、明细清单、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告彭启国在被告蔡建君承揽的金堂县范围内的工地上进行门窗安装工作，蔡建君支付彭启国门窗材料款和工资。2018年2月14日，蔡建君向彭启国出具《欠条》，载明：今日菜建军欠彭启国65524元。 另查明，“菜建军”系笔误，实际为蔡建君。现原告彭启国以被告蔡建君未支付门窗材料款和人工工资为由，诉至本院。 本院认为，原告彭启国在被告蔡建君承揽的金堂县范围内的工地上进行门窗安装工作，蔡建君支付彭启国门窗材料款和工资，双方形成了劳务合同关系。现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠原告款项的事实，被告蔡建君对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。故蔡建君应向彭启国支付款项65524元。关于利息问题，因双方未进行明确约定，本院酌情确定以未付款项65524元为基数，从原告起诉之日即2019年10月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于误工费和交通费等主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡建君于本判决生效之日起十日内向原告彭启国支付款项65524元及利息（利息计算方式：以未付款项65524元为基数，从原告起诉之日即2019年10月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告彭启国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10元、公告费600元，由被告蔡建君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈 茜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异131号 异议人（案外人）：许秀云，女，1969年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：胥银廷，男，1951年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：朱从义，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被执行人：刘俊秀，男，1970年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行胥银廷与刘俊秀民间借贷纠纷一案中，案外人许秀云对本院查封被执行人刘俊秀位于傅家庄村两处房产拆迁改造时应得的租赁费、补偿款、置换房屋等可得收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人许秀云称，1.关于其中五间平房，2016年9月5日，异议人与刘俊秀在民政局登记离婚，离婚协议约定夫妻二人五间平房归异议人所有；2.关于另一套平房，属于夫妻共同财产，异议人对该平房依法享有50%的财产份额，不是刘俊秀的个人财产，法院不能执行异议人享有的50%的财产份额，故请求法院解除对两套房产的查封、扣押、冻结。 本院查明，关于胥银廷与刘俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0116民初4075号民事调解书，查明“刘俊秀于2016年9月10日、2017年2月6日向原告胥银廷分别借款5万元、3万元，均约定利息月息2分。后经原告催要，被告偿还利息4000元，现结欠借款本金8万元及利息，2019年7月22日，原告诉来我院。”双方达成调解协议：一、刘俊秀所欠胥银廷借款本金8万元及利息（以5万元为基数自2017年1月11日起至实际给付之日止；以3万元为基数自2017年2月6日起至实际给付之日止，均按照月息2%计算），由刘俊秀于2019年9月12日前偿还1万元，于2020年1月22日前偿还2万元，于2020年5月1日前偿还2万元，余款3万元及利息于2020年10月1日前一次性履行完毕；二、若刘俊秀任何一期违约，胥银廷有权就剩余全部款项申请强制执行。因刘俊秀未履行生效法律文书确定的义务，胥银廷向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0116执2249号，本案在执行过程中，于2019年11月14日作出（2019）鲁0116执2249号执行裁定和协助执行通知书，裁定查封被执行人刘俊秀位于傅家庄村两处房产拆迁改造时应得的租赁费、补偿款、置换房屋等可得收益。同日，将上述执行裁定书和协助执行通知书送达至莱芜区鹏泉街道办事处傅家庄村民委员会。 另查明，刘俊秀与许秀云于2016年9月5日签订《离婚协议书》，约定“夫妻二人五间平房一套：248平方米归许秀云所有，包括家中电器、家具等在内，刘俊秀净身出户。因没有现金财产，刘俊秀只留下狮跑车一辆。离婚后，各自债务自己偿还，不互相牵扯。”同日，双方在民政局办理离婚登记。本案在执行过程中查封的两处涉案房产均系农村宅基地，一处为刘俊秀从其父母处继承取得的，另一处为刘俊秀与许秀云结婚后建造的。刘俊秀与许秀云在《离婚协议书》中约定分割的房产系刘俊秀与许秀云结婚后建造的房产，许秀云及其被抚养子女实际占有使用该房产。 以上事实由异议人提供的离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人许秀云是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，本案生效的法律文书中查明“刘俊秀于2016年9月10日、2017年2月6日向胥银廷分别借款5万元、3万元，均约定利息月息2分……”该债权债务发生在刘俊秀与许秀云离婚之后，该债务属于刘俊秀个人债务。刘俊秀与许秀云在离婚时对涉案房产中的双方在结婚后建造的房产进行了分割，约定该房产归许秀云所有，其双方对该房产权属的约定发生在刘俊秀个人债务之前，能够产生排除执行的效力。刘俊秀与许秀云在离婚时未对刘俊秀父母处继承的房产进行处分，本院在执行过程中对该房产及其可得收益采取查封措施符合法律规定，并无不当。综上所述，许秀云主张对其离婚协议中约定房产解除查封的异议主张成立，应予支持，对其双方未约定的房产，本院应继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对刘俊秀与许秀云婚后建造的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  朱丽芝
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执249号 申请执行人鲁加民与被执行人魏仁孝为运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执249号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1530号 原告：崔晓雷，男，汉族，1981年12月9日生，住辛集市。 被告：张广山，男，汉族，1980年7月12日出生，住址不详。 原告崔晓雷与被告张广山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔晓雷到庭参加诉讼，被告张广山经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款3万元及利息；二、案件受理费、送达费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年11月7日向原告借款3万元。原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推脱，故诉至法院。 原告向法庭提供如下证据：被告张广山书写的欠条一份，载明：今借崔晓雷30000元（叁万元整）至2017年底还清，以前账目已清。张广山签字，2017.11.7。 被告张广山经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张广山于2017年11月7日向原告借款人民币3万元，约定于2017年底还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还上述款项。上述事实有原告陈述及提交的上述证据为证。 本院认为，被告张广山向原告借款3万元，应按约定期限偿还原告借款。因原、被告未约定借款利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告张广山经公告开庭传票传唤未到庭，未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广山于本判决生效之日起五日内偿还原告崔晓雷借款人民币3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七五乘迟延履行期间计算。 案件受理费550元，公告费760元，由被告张广山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  苏 静 ——
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终124号 原公诉机关福建省莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）佘集新，男，1963年1月15日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，无业，住址福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市涵江区人民法院审理福建省莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人佘集新犯诈骗罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出（2019）闽0303刑初558号刑事判决。原审被告人佘集新不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月7日至5月25日间，被告人佘集新多次伙同同案人陈淑兰、吴梅青、叶秋兰、杨素梅、梁志强、林吓六、陈建明、刘向伟、刘志军等人（均另案处理），经事先商议，由同案人陈淑兰以摆摊设“猜瓜子”赌局为名招揽围观群众参赌，实则通过人为控制碗碟内瓜子数量的方式骗取他人财物，佘集新及其他同案人负责当托、望风等。上述人员先后在莆田市涵江区莆田市第一医院等处共同骗取被害人郑某1、蔡某等人现金共计5500元（人民币，下同）。具体事实如下： 2019年5月7日上午，被告人佘集新伙同同案人陈淑兰、吴梅青等人在莆田市涵江区国欢镇黄霞村下宵市场附近采用上述方式先后骗取被害人郑某1现金2400元、被害人蔡某400元。 2019年5月16日，被告人佘集新伙同同案人陈淑兰、吴梅青等人在莆田市第一医院门口附近采用上述方式骗取被害人郭某现金300元。 2019年5月25日，被告人佘集新伙同同案人陈淑兰、吴梅青等人在莆田市第一医院门口附近采用上述方式骗取被害人郑某2（时年67周岁）现金2400元。 案发后，被告人佘集新于2019年9月19日被公安机关抓获归案。同年5月30日，公安机关从陈淑兰处扣押作案工具棉布一块、木板一块、碗一个、瓜子二十五颗（其中一颗为人造瓜子）。 被告人佘集新于2020年1月13日向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 原审认定上述事实的证据有：被害人郑某1、蔡某、郭某、郑某2的陈述，证人姚某1、姚某2的证言，同案人林吓六、刘志军、陈建明、梁志强、刘向伟、叶秋兰、陈淑兰、吴梅青、杨素梅的供述，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、指认地点笔录、辨认笔录、人员信息表、户籍证明、到案经过、情况说明及被告人佘集新的供述等证据证实，且被告人佘集新在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人佘集新伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款计人民币5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同故意犯罪中，被告人佘集新策划、安排、纠集同案人实施诈骗行为，起主要作用，系主犯，应以其所参与的全部犯罪处罚。被告人佘集新多次诈骗，且诈骗六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚。被告人佘集新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人佘集新判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人佘集新犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人佘集新违法所得款人民币5500元，依法退还被害人郑某1人民币2400元、被害人蔡某人民币400元、被害人郭某人民币300元、被害人郑某2人民币2400元；三、扣押在公安机关的作案工具棉布一块、木板一块、碗一个、人造瓜子一颗，予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人佘集新上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人佘集新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人佘集新亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人佘集新伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款计人民币5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人佘集新提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人佘集新具有多次诈骗、诈骗六十周岁以上的老年人等酌情从重处罚情节，但原判在量刑时已充分考虑了上诉人佘集新归案后能如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年二月二十五日 书记员  翁燕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执恢378号 申请执行人：大连信邦典当有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：沈海荣。 被执行人：大连海珠花园有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。 法定代表人：刘世颢。 本院执行大连市公证处（2016）大证经字第100号公证书关于大连信邦典当有限公司与大连海珠花园有限公司借款纠纷一案，已作出（2016）辽0212执382号执行裁定书查封被执行人大连海珠花园有限公司所有的位于大连市旅顺口区海珠花园XX房屋。现因上述房屋已经拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人大连海珠花园有限公司所有的位于大连市旅顺口区海珠花园XX房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月六日 书记员 殷海云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申3号 申请人：嘉兴市南湖区市场开发服务中心，住所地：嘉兴市越秀南路910号,统一社会信用代码:91330402704408426D。 被申请人：嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区昌盛路252号正益大厦7楼701室。统一社会信用代码：91330411787747369Q。 法定代表人：程泽春。 2020年1月13日，申请人嘉兴市南湖区市场开发服务中心以嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司无法清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司进行破产清算。本院于2020年1月14日通知了嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司。嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司在法定期限内提出异议称，被申请人仅有申请人一笔债务，被申请人目前资产有应收款100多万元，设备设施投入900多万元，且一直在与申请人就债务偿还进行协商，现仍愿意通过协商偿还债务，请求法院对申请人的破产申请不予受理。 本院查明：嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司成立于2006年5月25日，注册登记地嘉兴市秀洲区昌盛路252号正益大厦7楼701室，实际经营地嘉兴市南湖区嘉禾路238号（原东门菜场），注册资本535.465200万元人民币，法定代表人程泽春，登记机关为嘉兴市秀洲区市场监督管理局。申请人嘉兴市南湖区市场开发服务中心对嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司享有债权并已申请执行，但未执行到任何财产，且已终结本次执行程序，故嘉兴市南湖区市场开发服务中心向本院申请对嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司进行破产清算。 本院认为，申请人嘉兴市南湖区市场开发服务中心对被申请人嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司享有债权，是适格申请主体，被申请人嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其实际经营地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司所称设备设施等财产系与其承租的房屋互为一体，无法分割，其所称的应收款也未提供证据证实，故嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理嘉兴市南湖区市场开发服务中心对嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  曹 刚 审判员  王海燕 二〇二〇年二月十一日 书记员  季旭亮
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初3075号原告：范红雨，男，1977年9月16日生，汉族，住宝丰县。被告：张飞，男，1964年6月24日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告范红雨与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红雨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范红雨向本院提出诉讼请求：1.判令张飞偿还借款13800元及利息12788元（利息按本金13800元，自2019年8月起按月利率2％计算，并要求顺延至实际还款之日）；2.本案诉讼费由张飞承担。事实与理由：2019年8月6日，经朋友介绍，张飞向范红雨借款13800元，约定月利率为2％，张飞向范红雨出具借据一份。上述借款借出后，经范红雨催要，张飞至今未还，引起诉讼。张飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审查认为，张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利，本院确认范红雨提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2019年8月6日，张飞向范红雨借款13800元，并出具借条一份，内容为：“今借到范红雨现金壹万叁仟捌佰元整（13800.00）定於2019.8.16还6900.00（陆仟玖佰元整）定於2019.9.6还6900.00（陆仟玖佰元整）逾期不还由张飞承担。借款人：张飞2019.8.6”。该笔借款借出后，张飞未按时偿还借款，引起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中张飞向范红雨借款，有张飞向范红雨出具的借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张飞借款时，双方约定了借款期限，该款到期后，张飞应当按时履行还款义务，至今未偿还借款，侵害了范红雨的合法权利，应当承担向张飞偿还借款的责任，故范红雨要求张飞偿还借款13800元的诉讼请求成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，范红雨未提交证据证明其与张飞就该笔借款约定了利息，故范红雨要求张飞支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，范红雨的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张飞于本判决生效后十日内偿还范红雨借款13800元；二、驳回范红雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由张飞承担311元，范红雨承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  郝国良二〇二〇年二月七日书 记 员  白少华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初105号原告：徐晋斌，男，1993年6月23日出生，汉族，个体，住古交市。被告：刘会功，男，1985年3月8日出生，汉族，个体，住武汉市武昌区。原告徐晋斌与被告刘会功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告徐晋斌于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因被告是武汉籍人，现还在疫情期间，待疫情结束后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晋斌撤诉。案件受理费731元，由原告徐晋斌负担。审判员  张玉亮二〇二〇年二月十三日书记员  胡慧卿
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10873号原告：杨德朋，男，1977年9月28日出生，汉族，住苍南平阳县。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。被告：李彩晖，女，1979年4月7日出生，汉族，住苍南县。原告杨德朋与被告李彩晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告杨德朋于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德朋申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨德朋撤诉。案件受理费197元，减半收取98.5元，由杨德朋负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年二月二十四日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初167号 原告：福建省漳州安泰铝材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625793766718L。 法定代表人：黄培养，任经理。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：福建泰竣建筑材料有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝688-1号第一层101室，统一社会信用代码：91350206MA345DPF04。 法定代表人：袁伟平，任总经理。 被告：福建万通铝模有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇隔口村，统一社会信用代码:91350800092703191E。 法定代表人：林清波，任总经理。 本院在审理原告福建省漳州安泰铝材有限公司与被告福建泰竣建筑材料有限公司、福建万通铝模有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告福建省漳州安泰铝材有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省漳州安泰铝材有限公司以其与福建泰竣建筑材料有限公司、福建万通铝模有限公司庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省漳州安泰铝材有限公司撤诉。 案件受理费24842.28元，减半收取计12421.14元，由福建省漳州安泰铝材有限公司负担。 审判员  黄丽新 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈丛霖 书记员杨耀昕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初62号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴嗣平，男，1970年10月27日出生，汉族，出生地重庆市忠县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]1304号起诉书指控被告人吴嗣平犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人吴嗣平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年8月1日凌晨3时许，在本市西城区棉花下二条胡同旁的公共厕所内，被害人张某1酒后不满被告人吴嗣平在此洗澡，借故生非，持伸缩棍击打吴嗣平后双方互殴。被告人吴嗣平使用随身携带的菜刀砍击被害人张某1右臂并多次猛击被害人张某2头部。被害人张某1、张某2亦对吴嗣平进行殴打。经鉴定，被害人张某2身体所受损伤程度为重伤二级，被害人张某1身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴嗣平自动到警务站称自己被他人殴打，随民警到达派出所后供述自己持刀砍伤被害人的经过。上述事实，被告人吴嗣平在审理中亦无异议，并有被害人张某2、张某1的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频，现场勘验笔录及照片，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过及说明、扣押清单、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人吴嗣平故意伤害公民身体，致一人重伤一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吴嗣平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴嗣平自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被害人在事情起因上有过错，酌情对被告人吴嗣平从轻处罚。据此，本院根据被告人吴嗣平犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴嗣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2024年1月31日止。）二、在案扣押作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马 越审 判 员  王红奎审 判 员  程 杰二〇二〇年二月二十日法官助理  王 洋书 记 员  杨雪霖
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4710号之一原告：李嘉辉，男，1994年4月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：邱洪伟，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告李嘉辉与被告邱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年2月5日，原告李嘉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李嘉辉撤诉处理。案件受理费300元（已由原告李嘉辉预交），减半收取计150元，由原告李嘉辉负担。原告李嘉辉多预交的案件受理费150元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  温丽琴人民陪审员  吴秋冰二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余秀娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特55号申请人：夏桂芬。申请人：夏玉珂。申请人：夏尚文。申请人：夏玲君。本院于2020年2月17日立案受理了申请人夏桂芬与申请人夏玉珂、夏尚文、夏玲君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 王 焕 文二〇二〇年二月十八日书记员 盖镭（代）
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4145号之一申请执行人：杜云峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘树忠，男，1966年8月15日出生，汉族，住太原市，现服刑于原平监狱。本院受理申请执行人杜云峰与被执行人刘树忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初3459号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告刘树忠于本判决生效之日起五日内支付原告杜云峰购车款12万元，并支付以欠款12万元为基数自2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费减半收取2142元，（原告已预交），由被告负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行账户有少数存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案案件款。另发现被执行人名下有车牌号为×××的奇瑞牌车辆，但由于无法实际控制，暂不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书 记 员 刘小琴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初362号原告：刘遥，男，1994年5月24日生，汉族，住河南省新县。被告：河南尚之祥商贸有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3XFPMB2Y，住所地：郑州市惠济区香山路西金山路南林语溪岸20幢3单元5层501。法定代表人：孙自建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵家和，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张冕冕，河南兴言律师事务所律师。原告刘遥与被告河南尚之祥商贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘遥、被告委托诉讼代理人赵家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1万元;2.被告赔偿原告5000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1日进入被告处工作，2019年8月3日辞退。工作期间未签订劳动合同，未购买社保、高温补贴，工作时长高达16小时，未支付加班费用。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原告自2019年7月3日入职被告货物配送员岗位，月工资2000元，当月月底为逃避工作中发生的由原告负全责的交通事故责任而自动离职,原告在被告处劳动时间未满一个月，请求被告支付1万元工资及5000元经济补偿金缺乏法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告于2019年7月初到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，基本工资为每月2000元。工作28.5天后原告不再在被告处工作，被告应支付原告提成工资2624.6元。原告认可，将刘先生小火锅押金108元自工资中扣减。本院认为，根据原告工作时间，被告应支付原告基本工资2620.69元（2000元/月÷21.75天×28.5天）；原告在周六、周日工作未被安排补休，被告应向原告支付共计8天的加班工资735.63元（2000元/月÷21.75天×8天）；被告尚应支付原告提成工资2624.6元，扣减原告认可的押金108元，被告欠付原告工资共计5872.92元，应予以支付。因原告在被告处工作未满一个月，原告要求支付未签订书面劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告请求将赔偿金及货款共计4616元自工资中扣减的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南尚之祥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘遥工资共计5872.92元；二、驳回原告刘遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南尚之祥商贸有限公司、原告刘遥各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  黄建波二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘姝玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初6260号   原告：灵武市合发建筑工程机械租赁部，住所地宁夏回族自治区灵武市同利建材市场北门口。   经营者:杨金军，男，回族，1977年12月31日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：张玉堂，男，汉族，1966年11月15日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告灵武市合发建筑工程机械租赁部（以下简称合发租赁部）与被告张玉堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合发租赁部经营者杨金军到庭参加了诉讼，被告张玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   合发租赁部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付建筑器材租赁费18418.08元，违约金5525.42元，两项共计23943.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月3日，被告租赁原告的建筑设备用于其承建的灵武市北沙窝林场41、44、45、46号楼工程，双方并签订灵武市合发建筑工程机械租赁部（建筑器材租赁合同）。2014年8月15日，经双方结算，被告欠原告租赁费18418.08元。后经原告多次催要，被告至今未付。   张玉堂未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对合发租赁部提交的建筑器材租赁合同、授权委托书、租金费用结算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，张玉堂委托王瑞租赁合发租赁部的建筑设备用于其承建的灵武市北沙窝林场41、44、45、46号楼工程，双方签订建筑器材租赁合同,并委托王瑞代为签订合同，提取、验收、退还租赁器材，结算租赁费。2014年8月15日，经双方结算，张玉堂欠合发租赁部钢管租赁费18418.08元，王瑞在结算表上签字确认。后经催要，张玉堂未支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。张玉堂从合发租赁部处租赁钢管扣件等建筑设备，有双方签订的租赁合同、租金费用结算表及合发租赁部当庭陈述予以证实，张玉堂应当按约定支付租赁费，故合发租赁部要求张玉堂支付租赁费18418.08元的诉讼请求成立，本院予以支持。合发租赁部要求张玉堂按租赁费的30%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，违约金为5525.42元（18418.08元×30%），本院予以支持。张玉堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张玉堂于本判决生效之日后五日内向原告灵武市合发建筑工程机械租赁部支付租赁费18418.08元，违约金5525.42元，两项共计23943.50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费398元，公告费600元，两项共计998元，由被告张玉堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  长 李 霞   人民陪审员 宁灵芝   人民陪审员 马保华     二○二○年二月三日   法 官 助 理 贺永宏   书 记员 张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3550号原告：阴文珊，女，汉族，1977年12月7日出生，住四川省内江市市中区永安镇多向湾村。被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道。法定代表人：涂俊。本院在审理原告阴文珊与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员邓昭元、人民陪审员巩固。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇二〇年二月四日书 记 员  牛天臣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保82号 解除保全申请人：高先电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区科技路5号。 法定代表人：姚翔，董事长。 委托诉讼代理人：张欣，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘海峰，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人：郑幕辉，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：李修志，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 解除保全申请人高先电子（深圳）有限公司与被申请人郑幕辉、李修志申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3568号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。本院于2019年11月8日（2019）粤0310执保744号执行裁定，于2019年11月13日查封被申请人郑幕辉名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。根据解除保全申请人增加的财产线索，于2019年12月12日作出（2019）粤0310执保864号执行裁定，于2019年12月18日冻结被申请人郑幕辉、李修志在财付通支付科技有限公司财付通账户的存款。上述保全标的以人民币1,136,675.02元为限。2020年2月25日解除保全申请人高先电子（深圳）有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人高先电子（深圳）有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3568号之三民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑幕辉名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车的查封。 二、解除对被申请人郑幕辉、李修志在财付通支付科技有限公司财付通账户的存款（冻结额度以人民币1,136,675.02元为限）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10429号原告：郑凯莉，女，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春、沈林娟，均系浙江望舟律师事务所律师。被告：苍南银泰置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路1088号，统一社会信用代码91330327080562117E。法定代表人：王平乐。委托诉讼代理人：殷子冠、陈文泽，均系浙江文天律师事务所律师。原告郑凯莉与被告苍南银泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。审理过程中，双方当事人均提交申请，本院给予一个月的调解期限。原告郑凯莉于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑凯莉撤诉。案件受理费3343元，减半收取计1671.5元，由郑凯莉负担。审 判 员 林小巧二〇二〇年二月二十七日代书记员 汪倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初525号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王小敏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。北京诺普乐文化传播有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初268号原告:酒泉市百川物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91620900784016886N。法定代表人：肖某肖某肖某肖某。委托诉讼代理人：韩某韩某韩某韩某。被告:夏某夏某夏某夏某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨某杨某杨某杨某（系夏某夏某夏某夏某之夫），甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告酒泉市百川物业管理有限责任公司与被告夏某夏某夏某夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某韩某韩某韩某、被告委托诉讼代理人杨某杨某杨某杨某均到庭参加诉讼，被告夏某夏某夏某夏某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酒泉市百川物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告物业服务费6165.32元，被告承担逾期交付物业费违约金1849元，本案全部诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2009年酒泉市南方大厦物业有限责任公司与映雪园小区承建商95861部队机场营房处签订了对被告所在的映雪园小区物业委托合同。2015年原告法人肖某肖某肖某肖某将酒泉市南方大厦物业有限责任公司经工商登记变更为酒泉市百川物业管理有限责任公司，且继续对映雪园小区提供物业管理服务，被告居住××园住××园住××园住××园，住宅建筑面积199.25平方米，2012年至2018年每年应缴纳物业服务费199.25平方米×0.36元×12个月=860.76元，2012年至2018年公共电费每年20元/户，以上共计6165.32元，后经原告多次催缴，被告一再推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清物业费。被告夏某夏某夏某夏某委托诉讼代理人辩称，物业公司说我们是业主，之前部队和南方物业公司签了10年的托管协议，以前的南方物业就是现在的百川物业，不管是之前还是现在，我没有和南方物业和百川物业签过任何一个合同。2012年清明前，我的房屋装修好，家具都还没有搬进去，我的房子就被水泡了，我的车辆被划，摄像头没开，这些事我们都找物业处理了，但是物业的回复是和他们没有关系，至今没有给我解决，所以，我不愿意交物业管理费。经审理查明：2009年9月1日，95861部队与酒泉南方大厦物业公司签订了委托物业管理合同。2015年南方大厦物业管理有限责任公司经工商登记变更为酒泉市百川物业管理有限责任公司，继续享有对映雪园小区提供管理服务，映雪园小区于2011年3月1日工程验收，交付物业，于2011年12月12日备案，2012年初房屋交付被告，被告居住至今，面积为199.25平方米，每月每平米物业费为0.36元，因被告房屋漏水等原因，被告拖欠物业费不交，故原告诉至本院，要求被告支付原告物业服务费6165.32元，承担逾期交付物业费违约金1849元，本案全部诉讼费由被告承担。本院认为：原告系映雪园小区物业服务提供者，有权向业主收取服务费，被告接受了原告提供的物业服务，有义务缴纳物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告以其房屋漏水、汽车被划等问题为由，拒绝缴纳物业费的主张，因被告未提供证据亦未提出反诉，故本院不予支持，待被告缴纳物业费后，有证据证实原告有服务没有尽到职责时，可另行提起诉讼，维护自己的合法权益。对原告主张的电费因无证据证实，本院不予支持。原告主张的每月3%的滞纳金违反法律规定，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏某夏某夏某夏某支付原告酒泉市百川物业管理有限责任公司物业服务费6025.32元（物业费每平米每月0.36元，房屋面积199.25平方米，缴费时限七年），该款项限判决生效后三日内付清;二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏某夏某夏某夏某负担。本判决为终审判决。审 判 员 张洪标 二〇二〇年二月二十五日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23758号原告：北京博善律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO18号楼2605。法定代表人：李建成，主任。委托诉讼代理人：闫欣慧，女，1991年4月19日出生，汉族，北京博善律师事务所员工。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：谢晗，男，1990年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京博善律师事务所（以下简称博善律所）与被告谢晗诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博善律所委托诉讼代理人闫欣慧到庭参加了诉讼，被告谢晗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告博善律所向本院提出诉讼请求：1、要求谢晗支付代理费5638元及利息（以5638元为基数，自2018年9月28日起至实际支付之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、要求谢晗承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，博善律所与谢晗签订《委托代理合同》，约定谢晗委托博善律所里的律师担任其与北京xx美容有限公司服务合同纠纷一案的诉讼代理人。博善律所为谢晗提供一系列法律服务后，2018年8月6日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初75074号判决书，判决北京xx美容有限公司退还谢晗34695元。判决生效后，北京xx美容有限公司与谢晗达成合意，赔偿谢晗22552元。谢晗收到赔偿款后，未按照合同约定向博善律所支付代理费。博善律所多次催要未果，故诉至法院。被告谢晗未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年10月24日，谢晗作为甲方与博善律所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方根据甲方委托，对甲方与北京xx美容有限公司之间所发生的服务合同法律纠纷提供专业咨询、诉讼等服务。截止期限为二审执行。关于服务费用支付方式，双方约定：签约之日支付1000元，后期根据甲方获得最终利益的25%支付律师费，如有二审，则再支付1000元律师费。合同另就乙方的义务、甲方的义务、其他办案费用等事项进行了约定。2018年8月6日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初75074号民事判决书，判决北京xx美容有限公司退还谢晗34695元。庭审中，博善律所陈述称，执行立案后，经谢晗同意，谢晗与北京xx美容有限公司调解，调解金额为22552元。博善律所另提交其员工与谢晗的微信聊天记录予以佐证，微信聊天记录显示2018年9月29日，博善律所员工向谢晗发送消息：“你收到钱的准确数额是多少?”谢晗回复：“22552。”上述事实，有博善律所提交的《委托代理合同》、民事判决书、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：博善律所与谢晗签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据博善律所提交的证据，其按照合同约定履行了代理义务，谢晗应当按照合同约定向博善律所支付代理费。《委托代理合同》约定：签约之日支付1000元，后期根据甲方获得最终利益的25%支付律师费。诉讼中，博善律所自认谢晗已支付代理费1000元，本院予以确认。微信聊天记录载明谢晗确认收到22552元，按照合同约定，谢晗应向博善律所另行支付代理费5638元。故博善律所关于要求谢晗支付代理费5638元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢晗逾期付款给博善律所造成的利息损失，应予赔偿。关于博善律所要求谢晗支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，合同中未约定谢晗支付第二笔律师费的时间，博善律所主张应当自谢晗确认收到北京xx美容有限公司赔偿款之日起算利息，微信聊天记录显示谢晗确认收到北京xx美容有限公司赔偿款的时间为2018年9月29日。在关于付款时间没有明确约定的情况下，本院对博善律所的主张予以采纳，博善律所主张利息起算时间为2018年9月28日早于谢晗收到赔偿款的时间，故本院将利息起算时间调整为2018年9月29日。谢晗经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晗于本判决生效之日起十日内给付原告北京博善律师事务所代理费5638元；二、被告谢晗于本判决生效之日起十日内给付原告北京博善律师事务所利息（以5638元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京博善律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告谢晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  李桂茹人民陪审员  龚 军二〇二〇年二月二十日书 记 员  冯 蕊
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1356号沈阳富海弘麟物业管理有限公司（申请执行人）、王娇（被执行人）：申请执行人沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被执行人王娇服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2532.00元，现已执行到位2532.00元。沈阳富海弘麟物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1356号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年二月十日书记员 ：孙国焕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执219之五号 申请执行人：梁冬林，男，1990年10月11日，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：宋恩来，男，1984年12月16日出生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3298号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋恩来在徽商银行账户118655元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初186号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：蒋胜和，男，1966年8月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告蒋胜和劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资5,959元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第191号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬5,959元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第191号仲裁裁决，裁决原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，原告向被告支付拖欠的工资5,959元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，仲裁裁决原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第191号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇二〇年二月二十六日书记员  何 畅
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢160号申请执行人：姚炎生被执行人：钟燕飞本院在执行申请执行人姚炎生与被执行人钟燕飞案由民间借贷纠纷一案中，已缴纳案款23000元至法院，剩余利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初634号 原告：崔厚宽，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周光成,安徽濠梁律师事务所执业律师。 被告：席文虎，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建广场B座101号，统一社会信用代码91370100792648082Y。 责任人：耿庆伟。 被告：华凯保险销售股份有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市龙渊街道龙翔路202号，统一社会信用代码913302005995746835。 法定代表人：詹詇铄。 原告崔厚宽与被告席文虎、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、华凯保险销售股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告崔厚宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔厚宽撤回起诉处理。 审判员 唐 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 朱振龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8762号之二 解除保全申请人:四川宝创建材有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区胜利镇云华村6组216号。 负责人：华成强。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富。 申请人四川宝创建材有限公司双流分公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）川0116民初8762号民事裁定书，冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行账户存款19500000元，冻结期限为一年。解除保全申请人四川宝创建材有限公司双流分公司于2020年1月20日向本院申请解除对被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人四川宝创建材有限公司双流分公司自愿向本院提交申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇二〇年二月十一日 书记员 马世超
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢164号 申请执行人：徐国锋 被执行人：卜林军、陈燕娃 本院在执行申请执行人徐国锋与被执行人卜林军等案由民间借贷纠纷一案中，已执行到位案款200000元，申请人自愿放弃剩余利息，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执389号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，组织机构代码:589852221。 法定代表人：潘林钦。 被执行人：叶柏香，女，1980年1月19日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杜云潮，男，1974年12月8日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：俞国锋，男，1975年12月13日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陆爱明，女，1971年3月13日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与叶柏香、杜云潮、俞国锋、陆爱明金融借款合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2020年2月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 张志军 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 孙 霞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：何卫海，该支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈德宣，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈德宣信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈德宣支付信用卡透支本金55729.99元、利息4679.85元、滞纳金（违约金）15628.91元、其他费用3199.08元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年2月24日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一五年八月二十六日信用额度56000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收透支事实2019年9月1日最后一次消费24元。截至2020年2月24日，尚欠透支本金55729.99元、透支利息4679.85元、手续费3199.08元还款事实2019年9月3日最后一次还款10元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金55729.99元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2786.50元··透支利息截至2020年2月24日为4679.85元，从2020年2月25日起以透支本金55729.99元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止分期手续费分期手续费3199.08元被告陈德宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈德宣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金55729.99元、还款违约金2786.50元、分期手续费3199.08元及利息（截至2020年2月24日为4679.85元，从2020年2月25日起以透支本金55729.99元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取计890.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担160.50元，陈德宣负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十四日代书记员李娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执344号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道1133号，统一社会信用代码91340700705094713F。 负责人：赫荣杰，总经理。 被执行人：铜陵万信通讯器材经营部，住所地安徽省铜陵市长江西路65号雅园酒店第一层，组织机构代码L1264206-2。 经营者：张昌喜，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司与铜陵万信通讯器材经营部合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵万信通讯器材经营部系个体工商户，其经营者为张昌喜，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加铜陵万信通讯器材经营部经营者张昌喜为本案被执行人。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年二月六日 书记员  王向东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3597号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王琳,男,1989年3月３日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告给付原告信用卡借款本金29093.03元、零售利息11140.23元,共计40207.26元(暂计至2017年6月26日),以及自2017年6月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年8月6日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××26。截止至2017年6月26日,累计信用卡贷款本金、零售利息,共计40207.26元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王彬于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金29093.03元、零售利息11140.23元,共计40207.26元(暂计至2017年6月26日),以及自2017年6月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告王彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费818元，由被告王彬负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执125号 申请执行人陈青坡，男，汉族，1987年12月13日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人杨振岭，男，汉族，1967年7月17日出生，住所地河北省石家庄市栾城区。 被执行人石家庄绿岛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2035号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款35836元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入35836元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月六日 书记员  吕晓锋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异20号 申请执行人：蓝建军，男，1982年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行蓝建军与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人蓝建军申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蓝建军称，蓝建军与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，蓝建军向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4103号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，蓝建军遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4103号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现蓝建军申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，蓝建军申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4103号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人蓝建军承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人蓝建军承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人蓝建军承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初550号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司,营业场所福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路7-1号夜视明办公楼第八层801-803、805-812单元，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：董欣墩，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：杨坚龙，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告董欣墩、第三人杨坚龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司以与董欣墩达成庭外和解协议为由，申请撤回对董欣墩、杨坚龙的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。 审判员  蔡国胜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执297号申请执行人：安徽凤阳龙阳包装有限公司，住所地安徽省凤阳县门台业园区内，统一社会信用代码913411263941643817。法定代表人：刘永兵，该公司执行董事。被执行人：凤阳县华成包装有限公司，住所地安徽省凤阳县门临路，统一社会信用代码91341126085200334L。法定代表人：宋延安，该公司执行董事。本院在执行申请执行人安徽凤阳龙阳包装有限公司与被执行人凤阳县华成包装有限公司买卖合同纠纷一案中，凤阳县华成包装有限公司未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县华成包装有限公司银行存款12万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年二月十一日书记员  沈 菁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初9340号     原告：陈某，男，1959年12月30日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：沈某，男，住海口市。由海口市美兰区万华社区居委会推荐。   被告：廖某，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。公民身份号码：×××。   原告陈某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼。被告廖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖某偿还原告陈某借款24000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2018年10月向原告陈某借款人民币24000元整。双方约定被告于2018年11月归还借款。但到期后被告并没有如约偿还。2018年12月，原告要求被告偿还借款。被告和原告口头约定2019年1月30日前还给原告。但是截止至2019年5月1日，被告多次拒接原告电话，没有偿还意愿。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。   被告廖某未作答辩。   原告陈某为了支持其诉讼请求向本院提交了短信聊天信息截屏。该证据为打印出来的图片。原告未提交原件核对且未提交其他证据佐证短信聊天主体的身份。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力不予确认。被告廖某未到庭，视为放弃质证的权利。被告亦未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈某称被告廖某因资金周转困难于2018年10月向其借款人民币24000元整，并约定2018年11月份还清，但到期后，被告并没有如约偿还。原告认为被告未依约向其归还借款，于2019年7月2日向本院起诉，遂成讼。   诉讼过程中，原告未能证明被告从原告处借款的待证事实。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其借款本金24000元。原告对该待证事实负有举证责任。因原告提交的证据未能证明被告从原告处借款的待证事实，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告向其偿还借款24000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费400元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 黄亚六     二〇二〇年二月二十六日   书记员 陈方明   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢962号陆行：关于申请执行人陆行申请执行被执行人张远民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保45号常州市华健药用包装材料股份有限公司：关于常州市华健药用包装材料股份有限公司与上海华源长富药业集团旌德制药有限公司保全一案，本院于2020年1月10日立案执行，保全标的270000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下建行旌德支行34×××88账户，实际冻结金额2991.22元，冻结截止2021年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初954号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：徐素真，女，1997年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告徐素真商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初178号 原告：李建华，男，汉族，1974年7月14日出生，住四川省华蓥市。 被告：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路23号。 法定代表人:谢世波，系公司董事长。 原告李建华与被告四川贤安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情持续蔓延，四川省启动了重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年二月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初235号 原告：山东电立得动力科技有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路东侧。 法定代表人：杨卫胜，董事长。 被告：杨云峰，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告山东电立得动力科技有限公司与被告杨云峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东电立得动力科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 姣