四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初199号 原告：张友贵，男，汉族，住四川省三台县,系李琼秀之夫。 原告：张某1，男，汉族，住四川省三台县,系李琼秀之长子。 原告：张某2，男，汉族，住四川省三台县,系李琼秀之次子。 法定代理人：张友贵，男，汉族，住四川省三台县。 原告：李顺天，男，汉族，住四川省三台县,系李琼秀之父。 原告：殷秀华，女，汉族，住四川省三台县,系李琼秀之母。 委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。 被告：三台县佳鸿农业综合开发有限责任公司，住所地四川省三台县立新镇高棚村，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人：何瑞泽。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 原告张友贵、张某1、张某2、李顺天、殷秀华与被告三台县佳鸿农业综合开发有限责任公司（以下简称“佳鸿公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友贵以及张友贵、张某1、张某2、李顺天、殷秀华之委托诉讼代理人罗代富和被告佳鸿公司之委托诉讼代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友贵、张某1、张某2、李顺天、殷秀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费469790元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、处理事故人员误工费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月30日下午3时-4时许，死者李琼秀在被告对外的游乐场冲浪池冲浪而溺水，当时因被告未及时救护而导致李琼秀溺水死亡。2019年9月2日原、被告共同委托四川华西法医学鉴定中心对李琼秀死亡进行鉴定，结论为李琼秀死亡原因符合身前溺水死亡的鉴定意见。原告认为，被告违反了相关法律法规之规定，未尽到安全保障义务，导致他人损害，应当承担全部赔偿责任。 被告佳鸿公司辩称,李琼秀在我公司游乐场冲浪池出现异常经抢救无效死亡的事实我们不持异议。但是我们认为李琼秀死亡原因经华西鉴定中心鉴定为心脏传导系统病变合并生前溺水死亡与我们的经营行为没有必然的因果关系，请求人民法院依法进行裁决，对于原告请求我方承担全部赔偿责任的观点我公司不予认可，经鉴定李琼秀是病发死亡，即使我方存在原告所述的一些不足，李琼秀不会出现死亡的后果也仅仅是一种可能，请求法院结合本案事实情况认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日下午，李琼秀与他人结伴到被告佳鸿公司开办的“狂欢岛冒险水世界”游玩。根据冲浪池外监控视频显示：2019年8月30日15时31分，李琼秀在冲浪池内戏水时出现活动姿势紊乱并伴呛水；15时31分20秒，李琼秀站立泳池；15时31分45秒，再次站立不稳，倒入水中并伴仰姿挣扎；15时31分59秒，李琼秀举手示意身边群众救助；15时32分13秒；李琼秀被周边群众拉起后站立不稳倒入水中，身边群众将其拉扯移动上岸；15时32分53秒，周围群众将其拉上岸后扶起李琼秀上身；15时33分02秒，李琼秀倒地休克；15时33分14秒，有群众用手撑压其胸部施救；15时33分33秒，群众向池内其他人员挥手示救；15时33分40秒，岸上群众奔跑报告工作人员；15时34分，穿黄工作人员到现场查看并转身叫其他工作人员；15时34分40秒，穿红色衣服工作人员跑入现场，将李翻身；15时35分，有穿白色衣服人员到现场，因围观群众较多，无法看清活动过程；15时35分31秒，工作人员准备担架进入现场；15时36分13秒，工作人员将李固定在担架上抬走至游乐场医务室。从医务室外监控摄像头显示，16时40分42秒，120救护车到现场；16时46分警察到现场；16时56分42秒第二辆救护车到现场；17时09分30秒，一辆救护车离开。根据三台县公安局立新派出所出具的《情况说明》证实，李琼秀于2019年8月30日17时许因抢救无效，被宣布死亡。经张友贵和佳鸿公司共同委托，四川华西法医学鉴定中心受理了：1.尸体解剖明确李琼秀的死亡原因；2.对李琼秀的肺组织、现场游泳池内水样进行硅藻检验。该中心于2019年11月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据法医病理检验及硅藻检验，结合送检材料，李琼秀死亡原因符合心脏传导系统病变合并生前溺水死亡。 另查明：1.李琼秀系非农业家庭户，李顺天、殷秀华亦在同一户籍，张友贵和张某1、张某2另属农村户口；李顺天和殷秀华共生育两个子女即李绪蓉和李琼秀。 2.事故发生后，佳鸿公司垫付了医疗费640元；丧葬费17396元；鉴定费19000元；借支款50000元；生活费3476元；交通费（汽车燃油）941元，合计91453元。 3．佳鸿公司已取得《高危性体育项目经营许可证》、《卫生许可证》，并配备相关资质游泳救生员12名，水质管理员一名。 4.游乐场设有医务室，由刘俊成担任医务人员。刘俊成取得了《乡村医生职业证书》，执业地点在立新镇高棚村卫生站。 以上事实，有当事人陈述、事发地点监控视频资料、立新派出所情况说明、当事人身份情况、营业执照、相关资质证书、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是李琼秀在被告佳鸿公司开办的水上乐园游泳过程中死亡，佳鸿公司是否应当承担赔偿责任以及赔偿额度的问题。受害人李琼秀于2019年8月30日到佳鸿公司开办的“狂欢岛冒险水世界”购票游泳，与佳鸿公司依法成立服务合同关系，佳鸿公司提供的服务应当符合保证人身、财产安全的法定要求，符合《体育场所开放条件与技术要求／ＧＢ19079-2013》（“第一部分：游泳场所……4、从业人员资质。4.1救生员、教练员、社会体育指导员（游泳）、水质处理人员、医务人员、安全保卫人员等职业人员，须持国家有关执业资质证书方能上岗…….7.2.1水面面积在250平方米以下的人工游泳池，至少配备固定水上救生员2人；水面面积在250平方米以上的，按面积每增加250平方米及以内，增加1人的比例配备固定水上救生员……7.2.5至少有医务人员1名……”）的标准。通过李琼秀溺水事故发生过程的监控视频可以看出，从受害人出现异常情况溺水到周围群众向工作人员报告情况之间约三分钟时间左右，无任何施救人员在现场巡视值守，未能对李琼秀及时救助，佳鸿公司提供的安全保障义务缺位；李琼秀被救助上岸送往被告开办的医务室抢救，但是被告并未在医务室配备专门的有执业资质的医务人员，仅由村卫生站乡村医生刘俊成参与救治，刘俊成虽取得乡村医生职业资格，但是其从业范围仅限于该村卫生站，不属于该公司配备的专业医生，佳鸿公司提供的救助义务亦不达标，因此可以确认佳鸿公司提供的服务不符合保证游客人身和财产安全的要求。李琼秀死亡原因为“符合心脏传导系统病变合并生前溺水死亡”，李琼秀在被同冲浪池游客救助上岸前一定时间内即发生溺水，此时间范围内未能得到及时救助，被救助上岸后，未能在第一时间内得到专业的，及时的医学抢救，且溺水问题亦是导致李琼秀死亡的原因之一，李琼秀的死亡与佳鸿公司提供的服务存在一定的因果关系，所以不能以此免除佳鸿公司的赔偿责任。李琼秀死亡同时合并心脏传导系统病变，现无证据证明李琼秀在生前已确诊并知道自己存在心脏传导系统病变，该因素与溺水原因的对于李琼秀死亡结果参与度在鉴定结论中并未予以明确，但是在确定赔偿比例中本院综合考虑上述因素给予死者部分分担为宜，即死者分担30%。李琼秀生前系非农业户口，其父母亦为非农业户口，因此其死亡赔偿金和其父母的被抚养人生活费可以按照城镇居民标准予以计算，其儿子张某1和张某2虽为农村户口，但是均系未成年人，其主要生活来源为父母的供养，可以考虑按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。至于佳鸿公司垫付的生活费3476元，并非法定赔偿项目，故仅视为现金垫付予以品迭，而不作为赔偿范围。李琼秀因溺水事故死亡所致损失如下：1.医疗费：640元；2.死亡赔偿金：33216元×20年＝664320元；3.被扶养人生活费：317034元（张某123484元×3年÷2人＝35226元，年均11742元；张某223484元×13年÷2人＝152646元，年均11742元；李顺天23484元×8年÷2人＝93936元，年均11742元；殷秀华23484元×14年÷2人＝164388元，年均11742元，合计金额为446196元，鉴于年均供养支出已超过上一年度城镇居民的可支配消费性支出，故本院将被抚养人生活费调整为3年×23484元＋5年×23484＋5年×23484元＋1年×11742元＝317034元）；4.精神损害抚慰金:20000元；5.丧葬费：32358.50元；6.交通费：2000元（酌定）；7.处理事故人员误工费：80元×3人×3次＝720元；8.鉴定费：19000元；以上合计1056072.50元，由佳鸿公司承担70%的赔偿责任，即1056072.50元×70%＝739250.75元，同时品迭已由该公司垫付的91453元后，由该公司赔偿原告647797.75元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）款、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告三台县佳鸿农业综合开发有限责任公司赔偿张友贵、张某1、张某2、李顺天、殷秀华各项损失合计647797.75元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15300元，减半征收7650元，由张友贵、张某1、张某2、李顺天、殷秀华负担2054元，由三台县佳鸿农业综合开发有限责任公司负担5596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇二〇年二月二十日 书记员 谢文丰