上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45930号原告：郑永禄。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：李苏闽。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告郑永禄与被告李苏闽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永禄的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告李苏闽、被告人保公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永禄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)69,018.90元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费4,660元、误工费22,500元、交通费600元、残疾辅助器具费(轮椅)388元、衣物损600元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，由被告人保公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告李苏闽赔偿(在交强险内全额赔偿，超出交强险部分按60%赔偿)；2.本案诉讼费由被告李苏闽承担。事实与理由：2018年7月5日21时40分许，被告李苏闽驾驶牌号为皖SJXXXX小型轿车，在本市闵行区北松公路进沪闵路西约500米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李苏闽与郑永禄承担事故的同等责任。原告伤情经司法鉴定，未构成伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期内固定拆除，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。事故车辆的投保单位系被告人保公司。原告认为，被告李苏闽作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告人保公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告李苏闽辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期内，其不愿意承担超出保险范围以外的损失。事发后为原告垫付相关医疗费，具体金额由法院核实，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期内，其司同意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。关于原告的各项费用，医药费真实性及总金额均无异议,但要求扣除住院期间伙食费160元及非医保部分43,290.03元；住院伙食补助费无异议；对鉴定意见书真实性及鉴定结论无异议；鉴定费无异议,同意在商业险范围内按责承担；营养费认可30元/天，计算75天；认可住院期间8天的护理费，其余同意按照40元/天，计算67天；误工费证据真实性无法确认，认可2,480元/月，计算5个月;交通费认可300元；衣物损认可200元；残疾辅助器具费真实性无异议，但没有医嘱，不认可。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2018年7月5日21时40分许，被告李苏闽驾驶牌号为皖SJXXXX小型轿车，在本市闵行区北松公路进沪闵路西约500米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李苏闽与郑永禄承担事故的同等责任。事发后，原告被送医治疗，自行支付医疗费68,849.93元(已扣除住院期间伙食费160元)，被告李苏闽垫付原告医药费3,244.70元及部分交通费103元。双方均同意在本案中一并处理。另，原告自行购买轮椅，支出残疾辅助器具费388元，并支付住院期间(8天)护理费640元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年7月31日对原告的三期期限出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑永禄之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60日。经原告郑永禄委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年8月23日对原告的后续医疗出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑永禄遵医嘱需择期行右尺桡骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天日、护理期15日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,800元。还查明，牌号为皖SJXXXX小型轿车的交强险及商业险投保于被告人保公司，商业三者险保额为100万，含有不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、残疾辅助器具费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，李苏闽与郑永禄承担事故的同等责任。因此被告人保公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告李苏闽按照60%的责任比例向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：医疗费，系治疗的必要费用，根据原告提供的发票，本院确认为72,094.63元；住院伙食补助费，本院酌情支持160元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为2,250元；护理费，原告在住院期间产生的陪护费640元(8天)属于原告恢复病情之合理需要，本院予以支持，故本院酌情支持护理费为3,320元；误工费，原告证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情支持12,400元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为300元；残疾辅助器具费，系原告购买轮椅支出费费用，属于恢复病情之需要，故本院予以支持；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”及后续医疗评定而产生的合理支出，本院确定为1,800元；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持2,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费72,094.63元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元、护理费3,320元、误工费12,400元、交通费300元、残疾辅助器具费388元、衣物损200元、鉴定费1,800元、律师费2,000元，合计94,912.63元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告26,608元；根据责任比例，被告人保公司在商业三者险限额内向原告赔偿39,782.78元；被告李苏闽赔偿原告律师费2,000元，与其垫付原告的3,347.70元相抵扣，差额1,347.70元由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑永禄人民币26,608元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郑永禄人民币39,782.78元；三、原告郑永禄于本判决生效之日起十日内返还被告李苏闽人民币1,347.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,201.79元，由原告郑永禄负担人民币117.30元，由被告李苏闽负担人民币1,084.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年二月三日法官助理 袁 萍书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。