wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2212号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许德西，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许德西信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许德西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币69,430.81元、利息94,732.71元、滞纳金5,339.70元、手续费500元、年费300元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币69,430.81元、利息94,732.71元、滞纳金5,339.70元、手续费500元、年费300元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计170,303.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许德西未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金69,430.81元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许德西应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计69,430.81元；二、被告许德西应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,706.06元，减半收取计1,853.03元，由被告许德西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初187号原告：丁仰辉，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：菏泽凯威建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区北段。统一社会信用代码：91371700064353112B。法定代表人：闻人澎波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明生，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区，（该公司人员）。原告丁仰辉与被告菏泽凯威建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仰辉到庭参加诉讼;被告菏泽凯威建材有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。丁仰辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费43353元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日至2018年5月6日，原告为被告运送商品混凝土到菏泽市牡丹区交通局等单位负责的村村通公路和建筑工地，被告共欠原告运输费43353元。被告方的夏洪强和李明生给原告出局了收到条4张，约定月清月结，经原告多次催要，被告总以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。菏泽凯威建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、民事裁定书及生效证明各一份，证明原告曾起诉，因原告需要收集证据而撤诉。二、收到条4份，分别是2018年2月12日运费1986元，2018年4月6日运费5291元，2018年5月6日运费19907元，另48车、运费12504元和15车、运费3665元，以上共计43353元。每个收条均由被告方盖章和其工作人员夏洪强签字；所有收条原件均由被告收走，但未付款。三、被告的营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明被告的基本信息。被告菏泽凯威建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。结合（2019）鲁1702民初6891号案件中夏洪强系被告的会计这一事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的有关规定，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，对本案事实认定如下：原告为被告运送商品混凝土，2018年2月12日运费1986元，2018年4月6日运费5291元，2018年5月6日运费19907元，另48车、运费12504元和15车、运费3665元，以上共计43353元。收条原件在被告处，被告未支付运输费，原告主张被告尚欠运费43353元。本院认为，货物运输合同是承运人将托运人交付运送的货物运送到指定地点，托运人或者收货人支付运输费的合同。本案被告为原告运输商品混凝土到指定地地点，被告支付运输费，双方形成运输合同关系；原告为承运人，被告为托运人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经履行了运输货物到指定地点的义务，被告作为托运人已经确认运输费数额，应当支付运输费。因此，原告要求被告支付运费43353元的诉讼请求，本院予以支持综上所述，原告丁仰辉要求被告菏泽凯威建材有限公司支付运输费43353元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告菏泽凯威建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁仰辉运输费43353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告菏泽凯威建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年二月十日书记员  李 宇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7037号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强，任行长。 委托诉讼代理人：陆中骐、徐予，该行员工。 被告：夏光挺，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下称“温州银行杭州分行”）与被告夏光挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告温州银行杭州分行委托诉讼代理人徐予到庭参加诉讼，被告夏光挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏光挺立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元、利息1404.53元、复利2.46元[暂算至2019年10月27日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01427号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止]，合计201406.99元；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告夏光挺负担。事实和理由：2016年10月24日，原告温州银行杭州分行与被告夏光挺签订合同编号为903002016个循字01427号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币200000元，借款期限自2016年10月24日至2019年10月24日，贷款为浮动利率，为基准上浮40.210526%，合同签署时月利率为5.55‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，于2016年10月25日，原告温州银行杭州分行向被告夏光挺发放贷款本金200000元。原告认为，原告与被告夏光挺签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额履行到期还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如原告所诉请。 被告夏光挺未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告温州银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一：编号903002016个循字01427号《温州银行循环借款合同》一份，欲证明原、被告的借款法律关系。 证据二：卡内历史明细单一份，欲证明原告给被告发放贷款200000元的事实。 证据三：应收本金利息表一份，欲证明截止2019年10月27日被告尚欠原告借款本金200000元、利息1404.53元、复利2.46元。 被告夏光挺未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，温州银行杭州分行与夏光挺签订的《温州银行循环借款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。温州银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人夏光挺使用贷款后未按约还款，已构成违约。故原告温州银行杭州分行要求被告夏光挺还本付息的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏光挺于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元； 二、被告夏光挺于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息1404.53元，复利2.46元（暂计算至2019年10月27日，此后罚息、复利按编号903002016个循字01427号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元，减半收取2160.50元，财产保全申请费1527元，合计3687.50元，由被告夏光挺负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告夏光挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜建平 二〇二〇年二月十三日 书记员  万 璐
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执279号 被执行人：刘元策，男，1994年8月22日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初136号刑事判决书，向被执行人刘元策发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘元策交纳罚金人民币30000元。但被执行人刘元策收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘元策名下的银行存款人民币30000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人刘元策名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2221号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：连清阳，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告连清阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告连清阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币136,705.38元、利息194,425.27元、滞纳金7,863.51元、手续费16,551.27元、年费2,800元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币136,705.38元、利息194,425.27元、滞纳金7,863.51元、手续费16,551.27元、年费2,800元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计358,345.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告连清阳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金136,705.38元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告连清阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计136,705.38元；二、被告连清阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,675.18元，减半收取计3,337.59元，由被告连清阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2701号原告：张忠俭，男，1970年7月19日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。原告：朱为桥，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被告：上海瓦姆石油天然气管业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹勇。第三人：成都西南石油装备(集团)有限公司，住所地成都高新区广和二街XXX号XXX栋XXX层XXX号。法定代表人：周良英。本院在审理原告张忠俭、朱为桥与被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司间公司、第三人成都西南石油装备(集团)有限公司决议效力确认纠纷一案中，原告张忠俭、朱为桥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠俭、朱为桥自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠俭、朱为桥撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年二月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：代永红，女，1971年3月30日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代永红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,454.08元。原告诉称，被告代永红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计103,454.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执511号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1088号之一申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建业。被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人侯建芳。被执行人侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳合同纠纷一案中，申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年二月二十六日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终876号上诉人（原审被告）：李某，女，1985年3月14日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1987年4月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:檀新玉,山西国华律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定。2、请求依法对婚后购买的位于小店区长风街华德广场B座1603房产分割,判决归女方所有或确认上诉人对该房的居住权,使用权,占有权,处分权,收益权，并依法排除他人干预。3、请求对被上诉人陈某依法少分或不分房产,以作为对上诉人多年经济损失的补偿。4、请求依法判令返还上诉人嫁妆等婚前个人财产,婚后购买的家电、家具及个人衣物、首饰、生活用品等。5、本案一审,二审诉讼费请求被上诉人陈某承担。事实和理由：一审法院没有对夫妻财产，特别是涉案房屋进行分割。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》相关规定，双方对夫妻共同财产中房屋价值归属无法达成协议,人民法院应按情形分别处理。上诉人的意见是，1、申请拍卖房屋，就价分割房产;2、若房产给陈某,给李某对等经济价房款补偿金:3、若房产给李某,给陈某对等经济补偿房款金。涉案房产系2016年1月5日民间高利贷垫资,花担保费3.4万一次性获得大红本（房产编号为00985737晋房权并字第1000062899-2），房屋产权证还向太原市房管局缴纳10万元税费。按揭买房,共同还贷款的房屋依据法律是可以分割的。人民法院不宜判决房屋所有权归属,应当根据实际情况判决当事人使用,当事人按规定完全取得所有权后,有争议的,可以向人民法院起诉。人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。婚后共同资产汽车是上诉人信用卡刷卡购买,有票据为证明，且被上诉人书面写了自愿还款书。275万巨额婚姻负债全是伪证,被上诉人陈某等作伪证。小店法院裁定缺乏事实和法律依据,请求二审法院依法查明事实,撤销裁定,依法分割财产,保护上诉人的合法权益。陈某辩称，一、上诉人上诉请求超出了一审的审理及裁定的范围，不符合相关法律规定。如认为必要可以另案诉讼。二、被上诉人认可原审裁定的内容，同意条件成就后再提起诉讼。陈某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告共同财产127.82万元;2、依法判令被告返还原告婚前个人财产106.1万元;3、依法判令被告承担共同债务41.36万元;上述三项共计:275.28万元;4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中,原、被告于2017年经太原市迎泽区人民法院判决离婚,太原市迎泽区人民法院作出的(2016)晋0106民初3875号民事判决书对原、被告之间涉及的房屋、车辆、夫妻共同债务等未做分割的原因在本院认为中已经进行明确表述,认为“原、被告所购房屋大部分房款系按揭贷款并在渤海银行办理抵押,该房屋尚未完全取得所有权,不宜进行分割。鉴于原、被告共同生活时间较短,陈某还在强制戒毒期间,车辆的分割与将来房屋的分割共同考虑、财产维持现状更为适宜,故李某要求分割财产的请求另行处理。双方主张的共同债务无证据证明,不予认定.”现在涉案房屋的贷款仍未还清,房产状况并无改变,原告主张分割的房屋、车辆、夫妻共同债务,在原离婚诉讼时均有涉及,故本院对原告的诉求,不再作出重复处理,对于原告主张要求被告返还首饰、古董,因原告陈某涉嫌盗窃罪被羁押,上述物品的分割与将来房屋的分割共同考虑为宜。综上,原告的诉求已在迎泽区人民法院处理,本案系重复起诉,其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告陈某的起诉。案件受理费减半收取14411元(原告已预交),退还原告陈某。本院认为，太原市迎泽区人民法院作出的(2016)晋0106民初3875号民事判决书案由系离婚纠纷，是双方当事人在解除婚姻关系过程中所涉及的纠纷，主要围绕合法有效的婚姻关系的解除进行。本案案由系离婚后财产纠纷，是指男女双当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。前后二诉有本质的区别。虽然在前诉离婚纠纷中涉及到夫妻财产的分割，但主要还是围绕婚姻关系是否存续进行，且该判决中并未对夫妻财产部分作实质性的处理，双方当事人离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。故本案不属于重复起诉，原裁定驳回陈某的起诉不当，应予纠正，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7642号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年二月二十八日书记员 段薇薇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执异9号案外人：河南荣光百合实业有限公司法定代表人：王志江职务：总经理地址滑县新鑫路南侧。申请执行人：张书房，男，1964年12月14日生，汉族，住滑县。被执行人：武彦超，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。被执行人：河南佳洁塑业有限公司法定代表人：武彦超职务：总经理地址滑县北环路西段城关镇塑料工业园区。在本院执行张书房申请执行武彦超、河南佳洁塑业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人河南荣光百合实业有限公司于2020年1月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河南荣光百合实业有限公司称，请求法院依法中止（2019）豫0526执3498-1号裁定书的执行内容，解除对JWSGF-PE315、SJ75/33管材生产线的查封。本院查明，本院在办理张书房申请执行武彦超、河南佳洁塑业有限公司借款合同纠纷一案中，依据滑县人民法院（2019）豫0526执3498-1号执行裁定书，依法查封河南佳洁塑业有限公司设备四台。关于案外人河南荣光百合实业有限公司所提供的证据和理由不能足以排除案件的执行。本院认为，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，案外人河南荣光百合实业有限公司提出的执行异议不能排除案件的执行，其执行异议的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人河南荣光百合实业有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯军强审判员  郭选让审判员  杜建忠二〇二〇年二月二日书记员  柴冰一
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2233号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王远军，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王远军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币210,078.62元、利息68,359.25元、滞纳金5,602.04元、手续费16,800元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币210,078.62元、利息68,359.25元、滞纳金5,602.04元、手续费16,800元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计300,839.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王远军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金210,078.62元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王远军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计210,078.62元；二、被告王远军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,812.60元，减半收取计2,906.30元，由被告王远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2268号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初947号原告：上海维同照明电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李新林，总经理。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：四川睿科恒昇照明工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：王欣，负责人。被告：浙江睿洋科技有限公司，浙江省杭州市滨江区滨安路XXX号中楼三楼。法定代表人：王健，负责人。原告上海维同照明电器有限公司诉被告四川睿科恒昇照明工程有限公司、浙江睿洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海维同照明电器有限公司于2020年1月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海维同照明电器有限公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，亦无需再缴纳。审判员  何积华二〇二〇年二月三日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文兴浩，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文兴浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,747.84元。原告诉称，被告文兴浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计104,747.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7377号 原告：杨芝丽，女，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：雷婧，女，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告杨芝丽与被告雷婧相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月9日受理并向原告发送了开庭传票，但开庭期限届满，原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按杨芝丽撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，由原告杨芝丽负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年二月十三日 书记员 鲜宇平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2746号之一 申请执行人：叶子奇，女，1970年6月15日出生，住杭州市下城区。 被执行人：韩建鸥，男，1955年8月11日出生，住杭州市江干区。 叶子奇与韩建鸥股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7162号判决书已经发生法律效力。权利人叶子奇向本院申请执行，本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为股权转让款2250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费17400元、执行费24900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。轮候查封了被执行人韩建鸥名下杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江鸣翠蓝湾火馨苑4号房地产（查封到期日：2022年9月26日）、杭州市余杭区文一行政村西溪风情花园水榭茗邸82幢01室房地产（查封到期日：2022年9月8日）、杭州市清泰小区茶厂宿舍7幢3单元504室房地产（查封到期日：2021年11月20日）、浙Ａ×××××车辆（注册日期：2007年6月，查封到期日：2021年9月8日）、浙Ａ×××××车辆（注册日期：2014年5月，查封到期日：2021年9月8日）。轮候查封了被执行人韩建鸥持有的杭州市金海岸文化发展股份有限公司股权（查封到期日：2021年11月21日）。以上财产处置所得，申请执行人不享有优先受偿的权利。被执行人名下无可供执行的有效存款和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人叶子奇予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年02月27日，被执行人应履行案款2250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费17400元、执行费24900元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 王琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2301号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王斌，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币370,523.52元、利息139,441.73元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币370,523.52元、利息139,441.73元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计509,965.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金370,523.52元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计370,523.52元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,899.65元，减半收取计4,449.83元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初104号之一 原告：广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇广信瑞园18幢101-104商铺，统一社会信用代码91341822554598905L。 法定代表人：章启胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地安徽省广德市，统一社会信用代码91341822760836441Ｔ。 法定代表人：张可军，该公司执行董事兼总经理。 被告：张可军，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市（广德县常莹矿产有限公司）。 本院在审理原告广德县广大融资担保有限公司与被告广德县常莹矿产有限公司、张可军追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月7日依法作出（2020）皖1822民初104号民事裁定书，对被告的银行账户等予以保全，现原被告双方达成调解协议，原告申请要求解除对被告张可军两个银行账户的保全（1.户名张可军，开户行安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村镇赵村分社，账户62×××85；2.户名张可军，开户行安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村镇赵村分社，账户62×××50）。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告张可军名下以下两个银行账户的保全（1.户名张可军，开户行安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村镇赵村分社，账号62×××85；2.户名张可军，开户行安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村镇赵村分社，账号62×××50）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  刘德华 人民陪审员  程家荣 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  何纪伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：倪继红，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：陆文斌，男，1987年3月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行与被告陆文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴振伟律师到庭参加了诉讼，被告陆文斌经本院依法公告并送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆文斌归还原告借款本金人民币188,496.82元；2.请求判令被告陆文斌支付原告截至2019年3月3日的利息20,495.90元和逾期利息2,469.45元；3.判令被告陆文斌支付原告自2019年3月4日起至实际清偿之日的逾期利息(以借款本息为基数，按《个人借款合同》约定的利率计算)；4.判令被告陆文斌赔偿原告律师费损失3,000元；5.判令本案的案件受理费、公告费由被告陆文斌承担。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求为：2.请求判令被告陆文斌支付原告截至2020年1月13日的利息33,924.90元及逾期利息4,111.55元；3.请求判令被告陆文斌支付原告自2020年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息222,421.72元为基数，按《个人借款合同》约定逾期利率及方式计算)；其他诉请未变。事实和理由：2017年1月22日，被告陆文斌作为借款人与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号的《个人借款合同》。合同约定：被告陆文斌向原告申请个人信用贷款人民币20万元，用于家庭住房装修；借款期限为5年，自2017年1月25日起至2022年1月25日止，具体以贷款借据(借款凭证)记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期同档次贷款基准利率的基础上浮30%，签订本合同时的同档期基准年利率为4.75%；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；采用等额本息还款法；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；被告陆文斌未按合同约定日期归还贷款本金或利息的构成违约，原告有权对逾期贷款按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；原告亦有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；同时，原告有权宣布合同项下已提用贷款的本息立即全部提前到期；被告陆文斌不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告陆文斌承担。2017年2月6日，原告依约向被告陆文斌发放贷款20万元，但被告陆文斌未能按约足额履行还款义务。故原告起诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《个人借款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；证据2.《个人贷款借款凭证》，证明原告依约发放了贷款，履行了放款义务；证据3.《逾期利息计算表》，证明被告拖欠本息情况；证据4.《聘请律师合同》、律师费发票和支付凭证，证明原告为实现债权所支付的律师费；证据5.《宣布贷款提前到期的律师函》，证明被告已构成违约，原告已宣布贷款提前到期。鉴于被告陆文斌未到庭应诉，也未向本院提供证据材料，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截至2020年1月13日，被告陆文斌拖欠原告贷款本金188,496.82元，利息33,924.90元及逾期利息4,111.55元。本院认为，涉案《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告陆文斌未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告陆文斌归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息。原告确认涉案贷款于2020年1月13日提前到期，于法不悖，本院予以确认。关于律师费3,000元虽有合同依据，但原告向本院提交的律师费发票及支付凭证，难以证明该项费用实际产生的情况，对此应当承担举证不利后果。被告陆文斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行借款本金188,496.82元；二、被告陆文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行截至2020年1月13日的利息33,924.90元及逾期利息4,111.55元；三、被告陆文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行自2020年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠贷款本息222,421.72元为基数，按涉案《个人借款合同》约定的逾期利率及方式计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,516元，由被告陆文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  林 蔚人民陪审员  黄 昊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2270号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱添康，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱添康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2027号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢万柳，男，1974年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢万柳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告谢万柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,776.05元、利息10,407.76元、滞纳金1,274.31元、手续费6,399.18元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,776.05元、利息10,407.76元、滞纳金1,274.31元、手续费6,399.18元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计115,857.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢万柳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金97,776.05元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢万柳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计97,776.05元；二、被告谢万柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617.15元，减半收取计1,308.57元，由被告谢万柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9230号原告：韩改萍，女，1966年3月8日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告韩改萍与被告济源市聚鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行双方签订《商品房买卖合同》第15条之义务，协助原告办理房地产权属证书（天坛路与济水大街交叉口未来大厦B座7单元702室）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，原告韩改萍与被告济源市聚鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告已将房款全部付清，根据双方合同第15条规定，被告有为原告协助办理房地产权属证书之义务。但被告拒不办理，现要求被告协助办理上述义务。本院经审查认为，房屋产权证的办理须由被告向房屋登记部门报备房产开发的前期资料以及有关部门的综合验收报告等资料，并经相关职能部门进一步审查，以确定是否符合办理产权登记的条件，原告的请求涉及到行政部门对被告报备资料的职权审查，不属于民事受理的范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩改萍的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年二月十九日书记员  杜宇鸽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执28号申请执行人:重庆市西岸小额贷款有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4。统一社会信用代码:91500000MA5URAGU5W。法定代表人:高翔，经理。委托诉讼代理人孟晓敏，女，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址北京市昌平区府学路27号09级刑侦班，公民身份号码411481199006207060，系公司法务，特别授权代理。被执行人：邹致威，男，傣族，1991年12月14日出生。关于重庆市西岸小额贷款有限公司与邹致威借款合同纠纷执行一案，申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会2019年4月1日作出的（2019）衢仲网裁字第14323号裁决书于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。仲裁裁决书载明，2019年1月29日，邹致威通过“滴滴平台”与重庆市西岸小额贷款有限公司在线签订了《个人贷款授信合同》、《电子送达地址确认书》，向重庆市西岸小额贷款有限公司申请贷款1000元。合同对借款金额、借款期限、年利率、还款方式、仲裁方式解决等进行了约定。同日，重庆市西岸小额贷款有限公司向邹致威交付贷款本金1000元。后因邹致威未按合同约定履行还款义务，2019年3月19日，重庆市西岸小额贷款有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，衢州仲裁委员会由独任仲裁员作出（2019）衢仲网裁字第14323号裁决书，并于2019年5月15日作出《裁决文书生效证明书》。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”、第三十三条“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定。本案中，双方在线签订的《个人贷款授信合同》项下内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利，衢州仲裁委员会依该《个人贷款授信合同》组成独任仲裁庭，置于互联网不公开开庭审理，并作出仲裁裁决，仲裁过程中未充分保障网络借贷当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14323号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世福审判员  黄庆伟审判员  陈 勇二〇二〇年二月十八日书记员  陶 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋建军，男，1970年1月18日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋建军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,423.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程序，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程序信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,368.90元。原告诉称，被告程序系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计110,368.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审9号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人涂水元，男，汉族，1963年5月28日出生，住昌江区。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月6日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年12月16日作出昌林罚决字【2018】第1206号林业行政处罚决定书，并于2018年12月17日直接送达被执行人涂水元，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第1206号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月三日书 记 员  席千惠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初465号 原告：刘荣杆，男，1972年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜立群，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：阮承佳，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告刘荣杆与被告阮承佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告阮承佳下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘荣杆及其委托诉讼代理人杨锐、姜立群到庭参加诉讼。被告阮承佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣杆向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款78800元及利息（自立案之日起以78800元为基数，按同期人民银行贷款利率的2倍计算至还清所欠货款之日止），合计78800元，利息另计。事实与理由：2016年初，被告在北海市新世纪酒店做铝合金门窗工程，向原告购买铝合金型材，至2016年12月16日，共欠原告货款人民币78800元，被告于同日写下“借条”给原告，约定2017年1月28日前支付人民币28800元，余款在一年内付清。但至今被告分文未付，原告多次追索，被告拒不付款。故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告阮承佳未作答辩。 原告刘荣杆对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、身份证，拟证实原告的诉讼主体资格； 证据2、送货单，拟证实原告基于合同关系向被告交货，被告签收单据共21份，累计欠货款78800元； 证据3、借条，拟证实被告阮承佳欠原告78800元货款未付； 证据4、被告身份信息，拟证实被告的身份证号码。 被告阮承佳未对原告刘荣杆提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮承佳既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下：2016年2月1日至2016年10月20日期间，原告刘荣杆因新世纪大道酒店工地铝合金门窗工程多次向被告阮承佳提供铝材、沙轮、沙材等货物并签有《送（销）货单》21张。该《送（销）货单》部分有被告签名，部分备注“已有欠条”。2016年12月16日，被告向原告出具《借条》载明：今借到平铝刘荣杆人民币78800元正，还款日期2017年1月28日前付人民币28800元正，余款1年内付清。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的成立必须是各方当事人的真实意思表示且没有违反法律的规定，原、被告就新世纪大道酒店工地签订了部分的《送（销）货单》，其后被告向原告出具了《借条》，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告提交的证据来看，双方已达成基本的买卖合意并在部分《送（销）货单》上对货款金额进行确认，结合《借条》的内容来看，被告对因该买卖合意履行过程中拖欠原告款项的事实予以认可，故本院依法认定原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按约定向被告提供了货物，被告应在约定的时间履行其付款义务，截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付货款，原告主张被告支付货款78800元，具有事实依据及法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付利息，利息以78800元为基数，自立案之日起按同期人民银行贷款利率的2倍计算至还清所欠货款之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应承担其逾期付款的违约责任，本院认定被告应向原告支付利息，利息计算方式为：1.利息以78800元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.利息以78800元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮承佳向原告刘荣杆支付货款78800元及利息（1.利息以78800元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.利息以78800元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告刘荣杆的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1770元，公告费520元，合计2290元。由原告刘荣杆负担100元，被告阮承佳负担2190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  梁成夏 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初34号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人彭小波，男，1989年11月10日出生，住山东省青岛市城阳区。2019年10月1日因本案被刑事拘留，同11月7日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人彭小波犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人彭小波到庭参加诉讼，现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人彭小波于2019年9月24日至29日，先后在烟台市莱山区某小区等处，趁无人之际，将被害人未锁停放的电动车盗走，具体实施分述如下：1.被告人彭小波于2019年9月24日，在烟台市莱山区某小区处，趁无人之际，将于某停放的插着钥匙的比德文牌电动车盗走。2.被告人彭小波于2019年9月25日，在烟台市莱山区某小区市场某快餐门口，趁无人之际，将张某停放的插着钥匙的电动车盗走。3.被告人彭小波于2019年9月25日，在烟台市莱山区某小区某洗浴南侧，趁无人之际，将王某停放的插着钥匙的雅迪牌电动车盗走，价值人民币1336.35元。4.被告人彭小波于2019年9月29日，在烟台市莱山区某小区楼附近，趁无人之际，将李某停放的插着钥匙的雅迪牌电动车盗走，价值人民币3435元。案发后，被告人彭小波被抓获到案。到案后，被告人自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关出具的人口信息、到案经过、微信转账记录、扣押决定书、发还清单等书证；被告人彭小波的供述；被害人的陈述；鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人彭小波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效之次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  张学诚人民陪审员  初善本二〇二〇年二月二十一日书 记 员  柳立明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡玲，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,344.43元。原告诉称，被告胡玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计78,344.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1934号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈鸿海，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈鸿海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初43号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人杨恩带，男，1994年9月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月8日到案，次日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年2月13日被逮捕。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人杨恩带犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人俞林出庭，指控： 2020年2月1日，被告人杨恩带趁新型冠状病毒肺炎疫情期间口罩紧缺、供需矛盾突出之际，通过微信发布出售口罩的虚假信息，并承诺当天发货，骗得被害人金钱燕、王某、周某、马某1、蒋某、陆某分别支付的货款共计人民币7890元，随后将钱款用于个人消费并失联。 案发后，被告人杨恩带向公安机关退缴全部赃款。 公诉机关认为，被告人杨恩带的行为已构成诈骗罪，鉴于其具有坦白、退赃量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院对被告人杨恩带判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨恩带对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨恩带犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨恩带在防控突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。被告人杨恩带到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人杨恩带在案发后主动退清赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨恩带犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、犯罪工具手机一只，依法予以没收（由查扣的公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年二月十三日 代书记员  颜芸珏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2115号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：章云亮，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章云亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4199号原告：魏泽月，女，1989年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告魏泽月与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。魏泽月向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年10月18日，魏泽月报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如魏泽月未能通过2019年会计等级考试则全额退款。魏泽月未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回魏泽月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4695号之二申请执行人:余杭，男，1992年3月10日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：何敏，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈世斌，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人余杭与被执行人何敏、陈世斌民间借贷纠纷一案中，于2019年11月28日委托重庆雍迦科技有限公司拍卖被执行人何敏所有的坐落于重庆市涪陵区宏声大道XX号(XXXXXX)XXX幢XX-负XX跃XX-X[产权证号:渝(XXXX)涪陵区不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积：XXXXX㎡]房屋一套。2020年2月4日，买受人李莉（女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区)以XXXXXX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、解除本院（2019）渝0102执4695号之一执行裁定书对被执行人何敏所有的坐落于重庆市涪陵区宏声大道XX号(XXXXXX)XX幢X-负X跃X-X[产权证号:渝(XXXX)涪陵区不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积：XXXXX㎡]房屋一套的查封。二、注销被执行人何敏所有的坐落于重庆市涪陵区宏声大道XX号(XXXXXX)XX幢X-负X跃X-X[产权证号：渝（XXXX）涪陵区不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积：XXXXX㎡]房屋一套的产权证。三、被执行人何敏所有的坐落于重庆市涪陵区宏声大道XX号(XXXXXX)XX幢X-负X跃X-X[产权证号：渝（XXXX）涪陵区不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积：XXXXX㎡]房屋一套的所有权（或其他权利）归买受人李莉所有。前述财产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人李莉时起转移。四、买受人李莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年二月二十四日书记员  王 利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1968号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：倪宗萍，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告倪宗萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告倪宗萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,999.22元、利息12,818.72元、滞纳金7,050.39元、手续费4,000元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,999.22元、利息12,818.72元、滞纳金7,050.39元、手续费4,000元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计133,868.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告倪宗萍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,999.22元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告倪宗萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计109,999.22元；二、被告倪宗萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.37元，减半收取计1,488.68元，由被告倪宗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......