wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终7号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914************547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：丁彩霞，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码432************522。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称市公积金中心）及原审第三人丁彩霞责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1578号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年9月至2008年12月、2011年11月、2016年12月至2017年2月，丁彩霞任职于伊泰莲娜公司，双方存在劳动关系。伊泰莲娜公司自2007年9月起为丁彩霞参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年10月10日，丁彩霞向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伊泰莲娜公司为其补缴2011年11月至2017年2月期间的住房公积金。丁彩霞提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与伊泰莲娜公司存在劳动关系，且伊泰莲娜公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理丁彩霞的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年10月30日，市公积金中心向伊泰莲娜公司发出了核查通知书，要求伊泰莲娜公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。伊泰莲娜公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年12月12日，丁彩霞确认其住房公积金补缴月份为2007年10月至2008年12月和2017年1月至2017年2月，单位和个人均应补缴住房公积金815元。2019年3月8日，市公积金中心作出中房金法05[2018]793号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工丁彩霞的住房公积金815元进行补缴，并分别于同年3月12日、3月14日送达伊泰莲娜公司及丁彩霞。伊泰莲娜公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]793号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，伊泰莲娜公司对没有缴存丁彩霞在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，伊泰莲娜公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。伊泰莲娜公司未为职工丁彩霞缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，本院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，伊泰莲娜公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交丁彩霞在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据丁彩霞提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出伊泰莲娜公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明伊泰莲娜公司未为丁彩霞缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令伊泰莲娜公司限期补缴丁彩霞住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理丁彩霞的投诉后，向伊泰莲娜公司发出核查通知书并告知权利义务；对伊泰莲娜公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给伊泰莲娜公司和丁彩霞，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，伊泰莲娜公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]793号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。上诉人伊泰莲娜公司不服原审判决，向本院上诉称：1、市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2、市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据伊泰莲娜公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人伊泰莲娜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶湘琴审判员 高 琳二〇二〇年二月二十四日书记员 肖炫霓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9445号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市**********。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，公司职员。被告：梁胜基，男，汉族，1987年5月22日出生，住广西藤县*************，公民身份号码450************114。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2018年11月5日签订的《个人自助分期贷款借款合同》，并判令被告梁胜基偿还借款本金90269.06元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清本息之日止，暂计至2019年10月21日为3091.06元，本息合计93360.12元）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼。被告梁胜基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2018年11月5日签订《个人自助分期贷款借款合同》借款100000元；二、贷款发放情况：2018年11月5日，到期日为2023年11月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定利率，即年利率7.95%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计算罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2019年10月21日，本金90269.06元、利息3091.06元；六、逾期还款违约责任：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告梁胜基签订的《个人自助分期贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了借款100000元，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。因此，原告要求解除双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》及清偿借款本息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告梁胜基于2018年11月5日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告梁胜基于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90269.06元及利息（计至2019年10月21日止的利息为3091.06元，从2019年10月22日起的利息按双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》约定计算至还清全部本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1067元、保全费954元，由被告梁胜基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1873号原告：王望新，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省翁源县***************。被告：谢友情，男，1967年5月10日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区***************。原告王望新与被告谢友情民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告王望新到庭参加了诉讼，被告谢友情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望新向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢友情清偿借款本金陆万元（￥60000.00元）整以及利息（即以商业银行同期贷款利息四倍计算利息）；2、判决被告谢友情承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告王望新变更第一项诉讼请求中的利息为从借款之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计息。事实和理由：2015年10月6日和2016年1月28日因生意资金周转不灵，分别向原告王望新借款人民币陆万元整(￥60000.00元)，并约定于半年内还清借款，但前述还款期已满，原告多次催促被告，归还本金和利息，但被告谢友情以各种理由和借口，迟迟不肯支付本金陆万元（￥60000.00元）和利息，甚至打被告电话不接或打不通，故意躲避原告，使原告无法联系上被告谢友情，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉求法院判决被告谢友情偿还原告王望新本金人民币陆万元（￥60000.00元），并支付利息，以维护原告合法权益，并判决被告支付本案诉讼费用。原告王望新围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：借条，证明其本人借钱是事实。被告谢友情在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告王望新提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王望新称原、被告是同乡关系，被告谢友情以做装修生意需资金周转为由分别于2015年10月6日和2016年1月28日向原告借款共计60000元，并写下两张借条给原告执存，内容如下：“借条，今借到王望新人民币￥30000.00元（大写：叁万元整）用于生意周转，借款期限为六个月，即以商业银行贷款利率四倍计算，利息按每月5日按时付息。借款人（签字盖章）：谢友情，联系电话：135*****981，身份证号：440************959，家庭住址：前进路185号1栋801,2015年10月6日。”、“借条，今借到王望新人民币￥30000.00元（大写：叁万元整）用于生意周转，借款期限为六个月，即以商业银行贷款利率四倍计算，利息按每月27日按时付息。借款人（签字盖章）：谢友情，联系电话：135*****981，身份证号：440************959，家庭住址：龙仙镇前进路,2016年1月28日。”同时原告称原、被告没有约定涉案借款的借款期间的利息，而是如果被告不按约定还款，则按商业银行同期贷款利率四倍计息；被告借款后没有偿还借款本金,也没有支付利息，原告多次催收未果便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谢友情分别于2015年10月6日和2016年1月28日向原告王望新借款共计60000元，有被告谢友情签字捺印的借条为证，应予以确认。被告谢友情未按期偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求由被告偿还借款60000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告在庭审中称原、被告没有约定涉案借款的借款期间的利息，而是如果被告不按约定还款，则按商业银行同期贷款利率四倍计息，故2015年10月6日的30000元借款的利息应从2016年4月6日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，2016年1月28日的30000元借款的利息应从2016年7月28日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告谢友情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢友情欠原告王望新借款合计60000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告王望新，并从2016年4月6日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款本金30000元的利息，从2016年7月28日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款本金30000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告谢友情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  何练昌人民陪审员  黄冬英二〇二〇年二月十日书 记 员  黄红英
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1335号原告：黄振富，男，1983年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区***************，公民身份号码：450************617。被告：吴广沛，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇吴家涌惠州南汴基正街北7号，公民身份号码：441************016。原告黄振富诉被告吴广沛加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄振富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄振富撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄俊哲二〇二〇年一月二十日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执79号 侯娟、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 侯娟与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1725.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给侯娟。至此，侯娟向本院申请执行的（2019）川0811民初602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初243号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区*********。法定代表人：温文俊。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司经理。被告：区西全，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县************，现住云浮市新兴县**************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告区西全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿债务为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年二月七日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初76号原告：李圣有，男，1973年3月12日出生，汉族，住湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************977。委托诉讼代理人：叶桂港，广东行诚律师事务所律师。被告：郑雅，男，1960年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区**************。公民身份号码：440************614。被告：周堪勇，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市*********。公民身份号码：440************719。被告：广东润粤建设实业有限责任公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东256-258号自编406。法定代表人：庄某1。原告李圣有与被告郑雅、周堪勇、广东润粤建设实业有限责任公司（以下简称：广东润粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告向原告支付所欠工程款245545.76元；二、判令广东润粤公司支付因恶意退款导致的迟延履行利息（利息以245545.76元为基数，按银行同期同类型贷款利率，自2019年1月24日起至工程款全部清偿完毕之日止）；三、判决本案的保全费、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告广东润粤公司中标徐闻中小型公益性水利工程建设管理中心（以下简称：徐闻水利建设中心）对外发包的徐闻县2014年抗旱应急水源工程。双方签订《徐闻县2014年抗旱应急水源工程实施方案（海安镇、徐城针、城北乡、南山镇）合同协议书》。2015年11月6日，被告广东润粤公司委托被告郑雅、周堪勇为该项目现场施工管理总负责人，对该工程的实施进行全面管理并实行全面承包。三方签订《徐闻县2014年抗旱应急水源工程实施方案（海安镇、徐城针、城北乡、南山镇）工程施工承包协议书》。2015年12月12日，被告郑雅将该工程通过包工包料的方式承包给原告李圣有具体施工，双方签订《工程承包施工协议》。根据徐闻水利建设中心于2017年1月12日出具的《完工证书》所载明的情况，该工程已于2017年1月5日通过了竣工验收。2019年1月23日，徐闻县财政局已经将涉案工程款支付给广东润粤公司账户，但该公司却于1月24日恶意将工程款984181.29元退回，导致原告无力支付工人工资，广东润粤公司对此存在明显过错，应承担支付利息的赔偿责任。又根据郑雅向原告出具的《李圣有徐闻应急水源工程》（结算单）载明的情况，该工程总价款708283.76元，扣减已经支付335538元，尚欠372745.76元。之后，广东润粤公司及郑雅陆续支付部分工程款，目前尚欠款项为245545.76元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。涉案的工程项目名称为徐闻县2014年抗旱应急水源工程实施方案（海安镇、徐城针、城北乡、南山镇），工程施工地点位于徐闻县。涉案合同包括有徐闻水利建设中心与广东润粤公司签订的《徐闻县2014年抗旱应急水源工程实施方案（海安镇、徐城针、城北乡、南山镇）合同协议书》；广东润粤公司与郑雅、周堪勇签订的《徐闻县2014年抗旱应急水源工程实施方案（海安镇、徐城针、城北乡、南山镇）工程施工承包协议书》；郑雅与李圣有签订的《工程承包施工协议》、《李圣有徐闻县2014年抗旱应急水源工程结算协议书》等，原告李圣有目前没有提供证据证明涉案的合同各方已经对案涉工程进行共同结算。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送涉案工程所在地的徐闻县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送徐闻县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 余文晓审 判 员 蔡 华审 判 员 韩 剑二〇二〇年二月十日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一)因不动产纠纷提起的诉讼，由本动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终230号上诉人（一审原告）：中国邮政集团公司韶关市曲江区分公司，住所地：韶关市曲江区*********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韶关市金亿房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区*****原韶关市**局桥梁第二工程队宿舍。法定代表人：王某1。上诉人中国邮政集团公司韶关市曲江区分公司（以下简称“中国邮政曲江分公司”）因与被上诉人韶关市金亿房地产有限公司（以下简称“金亿公司”）建设用地使用权抵押权纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1768号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国邮政曲江分公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院受理本案。事实和理由：2015年1月20日，韶关市曲江区********受韶关市曲江区人民政府的委托，代表韶关市曲江区人民政府与上诉人签订《收回国有建设用地使用权协议书》，收回上诉人位于曲江区马坝镇马坝大道东侧宗地号为40002123的地块，之后，韶关市曲江区********公开挂牌出让上述地块，被上诉人摘牌取得上述地块的使用权。2015年10月30日，在韶关市曲江区********主导下，上诉人、被上诉人及韶关市曲江区********又签订《曲江区马坝大宗地号为40002123地块商业物业回迁协议》，约定由被上诉人在上述地块或者相邻地块提供套内面积不少590㎡的商铺补偿给上诉人，韶关市曲江区********作为监督方，监督被上诉人完成上述义务。因被上诉人一直未交付回迁商铺和未经上诉人的同意下将商铺抵押他人借款，被上诉人与上诉人于2019年1月28日签订《协议》，被上诉人承诺在2019年3月31日前将粤（2017）曲江区不动产权第0004801号、粤（2017）曲江区不动产权第0004852号商铺登记在上诉人名下，同时被上诉人须先将产权证号为粤（2017）曲江区不动产权第0003567号的土地办理抵押登记至上诉人名下，但是被上诉人一直未履行上述合同义务。为此，上诉人提起本案诉讼，但一审以本案属于行政受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》第一条：“土地、房屋征收征用补偿协议纠纷，是指土地、房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位与土地、房屋所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题发生争议，土地、房屋所有权人、使用权人或者承租人向法院提起的诉讼。”本案中，韶关市曲江区********受韶关市曲江区人民政府委托回收上诉人名下的土地后，对该土地进行公开挂牌出让，竞得人（即被上诉人）摘牌取得上述地块的使用权，继而与上诉人签订商铺补偿协议，由被上诉人回迁商铺补偿给上诉人，被上诉人通过招拍挂程序摘牌取得土地使用权的单位，并不是受委托的土地征收征用的实施单位，与上述条款有实质性的区别，本案并不属于土地、房屋征收征用补偿协议纠纷，适用《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》第二条及第四条的前提条件必须是土地、房屋征收征用补偿协议纠纷，但本案明显不满足上述前提条件，故本案不属于行政案件受案范围，而是属于民事诉讼受案范围。综上，一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围裁定驳回上诉人的起诉不当，恳请二审法院依法指令一审法院继续审理本案。被上诉人金亿公司未向本院提交答辩意见。中国邮政曲江分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金亿公司立即将粤（2017）曲江区不动产权第0003567号土地办理抵押登记至中国邮政曲江分公司名下；2.本案诉讼费由金亿公司承担。一审法院认为：根据《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》第二条：“签订土地、房屋征收补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。”及第四条：“被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起民事诉讼的，法院应当向当事人释明，将土地、房屋征收征用部门列为被告，以行政诉讼起诉。坚持以民事诉讼起诉的，裁定不予受理”的规定，本案中国邮政曲江分公司和金亿公司及韶关市曲江区********就中国邮政曲江分公司名下位于韶关市曲江区*********为40002123的地块上的建筑物征收征用及拆迁安置补偿问题于2015年10月30日签订了《曲江区马坝大道宗地号为40002123地块商业物业回迁协议》，对上述地块及建筑物的征收、拆迁补偿问题进行了约定。此后，因金亿公司延迟交付回迁商铺，中国邮政曲江分公司和金亿公司于2019年1月28日签订《协议》，再次对回迁商铺及商铺回迁之前用金亿公司产权号为粤（2017）曲江区不动产权第0003567号的商服用地抵押给中国邮政曲江分公司进行了约定，该《协议》实际上是对《曲江区马坝大道宗地号为40002123地块商业物业回迁协议》的补充约定，属于从合同。现本案双方对上述土地、房屋征收征用及安置补偿问题发生争议，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回中国邮政曲江分公司的起诉。本院经审查认为，结合本案案件证据材料显示，中国邮政曲江分公司和金亿公司及韶关市曲江区********于2015年10月30日签订《曲江区马坝大道宗地号为40002123地块商业物业回迁协议》，该协议对上述地块及建筑物的征收、拆迁补偿问题进行了约定，还约定由金亿公司在上述地块或者相邻地块提供套内面积不少590㎡的商铺补偿给中国邮政曲江分公司，韶关市曲江区********作为监督方，监督金亿公司完成上述义务，该协议是具有行政行为性质的合同，本案纠纷是因涉案土地、房屋征收征用及安置补偿问题发生争议，当事人可以要求行政部门处理，也可以向人民法院提起行政诉讼。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并无不当，本院予以维持。综上，中国邮政集团公司韶关市曲江区分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年二月十三日书记员 卢 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27756号原告：佛山市顺德区赛朗斯汽车部件实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会建业中路3号之一的四层。法定代表人：孙娟。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：柳州市通顺汽车部件有限责任公司，住所地广西柳州市柳邕路公岭南侧。法定代表人：曹绍亮。本院在审理原告佛山市顺德区赛朗斯汽车部件实业有限公司与被告柳州市通顺汽车部件有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区赛朗斯汽车部件实业有限公司于2020年1月13日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告柳州市通顺汽车部件有限责任公司的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区赛朗斯汽车部件实业有限公司请求撤回对被告柳州市通顺汽车部件有限责任公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区赛朗斯汽车部件实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为252.64元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区赛朗斯汽车部件实业有限公司负担。审判员  梁萌二〇一九年一月十六日书记员  黄瑞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初141号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：开平市***************碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。统一社会信用代码：914************269。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：徐秀贤，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，该公司员工。被告：杨添文，男，汉族，1989年2月3日生，住广东省深圳市宝安区*********巷4号A，公民身份号码：440************814。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司与被告杨添文物业服务合同纠纷一案，原告以被告杨添文已缴付物业服务费用为由于2020年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。本案受理费767.82元（原告已预交767.82元），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇二〇年二月二十一日书记员  张玉华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20246号原告：孙金娇，女，汉族，1985年2月15日出生，住广西藤县。被告：昆山泰威尔电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦华光路1号19号房，统一社会信用代码91320583570349976W。法定代表人：周振军。原告孙金娇与被告昆山泰威尔电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8956.5元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月16日至2017年4月1日被告向原告多次购买点胶针筒,总金额为51495元。其中2016年8月26日开具3%增值税发票，发票号为01412903金额为28645元，2017年1月11日开具3%增值税发票，发票号为014XXX金额为18200元，另有4650元未开具发票,原因是联系被告对账一直未得到回复，打电话不接听，所以没有开具发票。已开的两张发票的总金额为46845元，加上未开具发票的金额4650元，共为51495元。期间被告向原告分别5笔支付原告公司账号(祥见银行流水账单)。5笔已付货款分别明细：2017年1月19日支付12538.5元，2017年3月15日支付10000元，2017年4月13日支付10000元，2017年8月8日支付5000元，2017年11月8日支付5000元，共支付金额42538.5元。剩下还有4306.5元已经开具发票的没有支付，加上未开具发票的金额4650元，剩下还有8956.5元未付款，原告也一直联系不上被告，后得知被告已经搬迁。原告经多方面打听终于知道被告搬迁的新地址在昆山市XX开发区XX路XX号。原告于2019年8月20日到被告搬迁后的新地址找到了被告并报警协商未果。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告昆山泰威尔电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票、银行流水、对账单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告素有交易往来，由原告向被告供应针筒、活塞等货物。期间，原告分别于2016年8月26日、2017年1月11日向被告开具了金额为28645元、18200元的增值税发票，发票载明了相应的品名、数量及单价；后原告又于2017年2月22日向被告送货10CC针筒500套共计550元、于2017年3月8日向被告送货55CC针筒2000套共计2000元、于2017年4月1日向被告送货55CC针筒2000套计2000元及3L桶密封圈10套计100元；以上共计发生货款51495元。被告实际于2017年1月19日向原告转账支付货款12538.5元、于2017年3月15日转账支付10000元、于2017年4月13日转账支付10000元、于2018年8月8日转账支付5000元、于2017年11月8日转账支付50000，共计付款42538.5元，尚余8956.5元货款未支付。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，被告向原告订购产品，原告向被告供货，双方对所供货物的品名、质量标准、数量、价款均作了明确约定，原告向被告履行了送货义务，被告应按约定时间及价款向原告履行付款义务。根据原告提交的送货单、增值税发票、银行流水等证据可相互印证，证明原告依约向被告送货的金额为51495元，被告已支付42538.5元，被告尚欠8956.5元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山泰威尔电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告孙金娇支付货款8956.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山泰威尔电子科技有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX0188，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇二〇年二月十日书记员  姚勇明
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗8号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）王万禄，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。法定代表人余军，主任。王万禄诉原重庆市涪陵区国土资源局（现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室房屋拆迁行政协议无效一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03行终27号行政判决，已经发生法律效力。王万禄不服，向本院申请再审，本院于2018年12月28日作出（2018）渝行申633号行政裁定，驳回其再审申请。王万禄仍不服，向检察机关申诉。2019年11月29日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2019〕374号行政抗诉书，以重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终27号行政判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法为由，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  张 桦二〇二〇年二月五日书记员  张梦琴
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初112号原告:肖细坤，女，1939年5月5日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。委托诉讼代理人：冯家欢，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被告：肖新明，男，1962年11月9日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县**********1*。被告：肖新坚，男，1964年10月28日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县****************。被告：肖利坚，男，1969年6月18日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。本院在审理原告肖细坤与被告肖新明、肖新坚、肖利坚赡养纠纷一案中，原告肖细坤于2020年2月11日，以起诉时被告三肖新利的名字误写为“肖利坚”，被告三诉讼主体出现错误，致使受诉法院无法将起诉状副本送达给肖新利，本案之后的诉讼活动无法继续进行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖细坤撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告肖细坤负担。审 判 长  邱快爽人民陪审员  叶 星人民陪审员  熊 坤二〇二〇年二月十一日此件与原件核对无异书 记 员  林 辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1400号 原告：温江春，女，土家族，1990年2月20日出生，住重庆市黔江区。 被告：蒋小林，女，汉族，1966年12月24日出生，住成都市成华区。 原告温江春与被告蒋小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告温江春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温江春撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月十二日 书记员 张珂嘉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2137号 申请执行人：赣州恩创科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区振兴路6号。 法定代表人：周静，职务：执行董事。 被执行人：成都市雅邦包装材料有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号50栋1号。 法定代表人：林祥鹏，职务：总经理。 本院在执行申请执行人赣州恩创科技有限公司与被执行人成都市雅邦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为210000元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初722号 原告：马某，男，2007年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：王守平，女，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董婧，女，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：华安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。 负责人：刘斌，经理。 原告马某诉被告陈龙、董婧、华安财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月25日启动重大公共卫生事件一级响应，采取隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年二月三日 法官助理王荣 书记员陈劲松
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3603号申请执行人：苏祥，男，1982年7月16日出生，住泗洪县。被执行人：王煜，女，1990年6月14日出生，住泗洪县。被执行人：朱玉龙，男，1979年11月27日出生，住泗洪县。申请执行人苏祥与被执行人王煜、朱玉龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1874号民事判决书，本院于2019年8月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王煜偿还苏祥借款300000元及利息，并承担案件受理费、保全费4140元，朱玉龙对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月6日、2020年2月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，于2019年8月22日查封被执行人王煜所有的苏Ｎ×××××、朱玉龙所有的苏Ｎ×××××小型汽车，2019年9月27日扣划被执行人王煜银行存款5000元，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年8月7日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年8月7日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产；4、2020年2月3日，执行人员对被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；5、2020年2月3日本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5000元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月三日书记员 李雨妹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3294号原告：张丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蒋浩，女，1962年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。本院审理原告张丽与被告蒋浩、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年二月二十八日书记员  鲁秋亭
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初138号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某璇(绰号“猪某”)，女，1992年2月14日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月17日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年7月22日被取保候审，同年11月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］106号起诉书指控被告人林某璇犯容留他人吸毒罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林某璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月中旬的一天开始，被告人林某璇在其租住潮南区司马浦镇“宜佳公寓”306房期间，先后5次容留吸毒人员骆某碧在该房间中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年4月17日，被告人林某璇被公安机关抓获。归案后，被告人林某璇向公安机关揭发黄某滨容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关在潮南区两英镇河浦村新河路南二街45号黄某滨的家中将其抓获。同月24日，犯罪嫌疑人黄某滨被立案侦查。同年7月22日，被告人林某璇被取保候审，同年10月8日逃跑，同年11月6日被上网追逃，同月19日被公安机关抓获并被逮捕。2020年1月17日，被告人林某璇在值班律师马海创的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人林某璇判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人林某璇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，禁毒大队抓获经过说明，广东省惠来县公安局城东派出所户籍证明，解除取保候审决定书，在逃人员登记表，认罪认罚具结书，证人骆某碧、蒋某斌、周某武、廖某廷的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某璇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某璇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人林某璇归案后揭发他人犯罪行为并协助司法机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人林某璇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年4月17日起至2020年3月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  郑学钦二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘诗音
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12727号            原   告              宫豪辰，男，1996年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区河南街53号。身份证号：370282199611267311。                  被   告              即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称即墨市永昌交通公司）。住所地：青岛市即墨区鹤山路888号。社会同一信用代码：91370282718013513Y。      负责人：管敦家，总经理。      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区泰山一路358号。社会同一信用代码：91370282965401329R。      负责人：庄乾顺，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由宫豪辰负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保26号之一申请执行人:陈萌。被执行人:林孝章、杨桂岩。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款200000元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月三日书记员  金宏雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16668号原告：中粮集团有限公司，住所地：法定代表人：赵双连，董事长委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区裕客隆购物广场，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大围居民小组阁溪西村综合楼61号东侧，个体经营。经营者：邓丽丽（曾用名：邓丽莉），女，汉族，1984年11月28日生，住址：广东省河源市江东新区，原告中粮集团有限公司诉被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾子然到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第8136152号、第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.赔偿原告经济损失2万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计3万元；3.承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第4443289号“”商标和第8136152号“”商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期限内。三、注册商标核定范围：核定使用范围均为第33类商品，包括葡萄酒等。四、原告与上述注册商标的关系：原告系上述商标的注册人。五、被告侵权行为的具体表现：根据（2016）京国立内证字第19920号《公证书》记载：2016年8月18日，北京市国立公证处的公证员邓某公证人员林某原告代理人张建民来到位于深圳市龙岗区清辉路7号一门面标示有“裕客隆购物广场”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“裕客隆购物广场”。在公证人员的监督下，张建民在该店购买了三瓶红酒，共付款129.6元。随后，张建民将上述所购商品交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品进行了拍摄，公证人员使用封条封存上述所购商品，封存后交申请人保管。六、公证实物的情况：公证实物为一瓶葡萄酒，名称为“橡木桶窖藏·1992干红葡萄酒”，瓶身正面标贴上有显著竖排的“”字样，与原告第4443289号商标构成近似；其正面标签下部有一山体、烽火台和林木的组合图案，与原告第8136152号商标构成近似。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据。九、被控侵权商品是否具有合法来源：无证据。十、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场未经原告中粮集团有限公司许可，销售侵犯第4443289号“”及第8136152号“”注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所支出的合理费用，酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场立即侵犯原告第4443289号及第8136152号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用人民币15000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（原告已缴纳），由原告中粮集团有限公司负担200元，被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场负担350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  洪晓鹏人民陪审员  林若衡二〇二〇年二月四日书 记 员  柳爽爽速 录 员  朱忠宇
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初118号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人徐洁鹏，男，1965年8月27日出生，汉族，身份号码440************01X，文化程度中专，户籍地汕头市龙湖区************************，住汕头市龙湖区锦泰花园东区*******。原在汕头经济特区广日电梯工程公司工作。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年5月20日被羁押，5月21日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人吴克志，广东和为律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人徐洁鹏犯对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月25日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉，被告人徐洁鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐洁鹏是汕头市海力电梯销售有限公司的实际控制人。同案人沈景祥（另案起诉）在担任日立电梯（中国）有限公司汕头分公司业务员期间，利用职务上的便利，分别于2013年和2015年擅自将大洋金典公馆（位于汕头市金平区******附近）四部电梯和汕头大学医学院对面三栋宿舍楼六部电梯的安装工程交由日立电梯（中国）有限公司汕头分公司的经销商汕头市海力电梯销售有限公司承接。被告人徐洁鹏于2013年9月13日给予沈景祥好处费140000元，2015年6月10日和10月10日给予沈景祥好处费共60000元。2015年9月份，被告人徐洁鹏为配合同案人沈景祥在大洋房地产公司开发的大洋红树湾二期电梯工程招投标的围标，指使沈松敬提供公司相关资料给同案人沈景祥，沈景祥按照同案人大洋（集团）房地产开发公司总工程师吕理哲提供的招投标文件制作了汕头市海力电梯销售有限公司和汕头市吉祥电梯有限公司的报价书，与潮州市电梯工程安装有限公司一同参与投标，最后潮州市电梯工程安装有限公司中标，中标金额为13568440元。公诉机关建议对被告人徐洁鹏犯对非国家机关工作人员行贿罪判处拘役六个月，并处罚金；犯串通投标罪判处拘役，并处罚金。合并执行拘役六个月以上一年以下，并处罚金。上述事实，被告人徐洁鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，大洋金典公馆项目的相关资料，汕头大学宿舍楼六部电梯安装项目的相关资料，大洋红树湾二期项目的相关资料，银行交易明细，大洋金典公馆和汕大项目电梯安装工程款的收支记录，日立电梯（中国）有限公司汕头分公司的证明材料，证人沈松敬的证言及辨认，证人杨宏、李彦彬、林松元、佘丽珊的证言，扣押清单，同案人沈景祥的供述及辨认，同案人郭经顿、吕理哲、李平和的供述，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人徐洁鹏的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人徐洁鹏对非国家工作人员行贿及串通投标的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人徐洁鹏为谋取不正当利益，给予公司的工作人员以财物，数额较大；协助他人串通投标，损害招标人的利益，情节严重，其行为均破坏社会主义市场经济秩序，分别构成对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人徐洁鹏在串通投标共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐洁鹏的量刑建议可予采纳。对于辩护人提出被告人徐洁鹏在串通投标中是从犯，主动自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十一条第三款之规定，判决如下：被告人徐洁鹏犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金50000元；犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。总和刑期拘役一年，并处罚金55000元。决定执行拘役十个月，并处罚金55000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡  晓  虹二〇二〇年二月二十五日法官助理  段旭书记员蔡菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。第十一条第三款刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终15424号上诉人（原审原告）：胡某甲，女，汉族，1979年7月8日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：鲁力量，陕西翰沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西翰沃威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡某乙，女，汉族，1970年12月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：鲁力量，陕西翰沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西翰沃威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：壶某某，女，汉族，1959年7月14日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：鲁力量，陕西翰沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西翰沃威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某丙，男，汉族，1967年1月9日出生，住西安市灞桥区。上诉人胡某甲、胡某乙、壶某某因与被上诉人胡某丙继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某甲、胡某乙、壶某某上诉请求：1.撤销原判，改判支持胡某甲、胡某乙、壶某某的一审诉请；2.本案诉讼费用由胡某丙承担。事实和理由：一、胡某甲、胡某乙、壶某某和胡某丙是亲姐弟关系，其父母去世前在村宅基地自建房屋一套，仍位于西安市灞桥区XX村XX组XX号。一审法院认定该涉案房屋是胡某丙建造属于认定事实错误。二、一审法院在审理过程中，第一次开庭后，胡某甲、胡某乙和壶某某申请新的证人出庭作证。一审法院同意安排开庭质证，但并未再开庭质证即作出判决，违反程序。胡某丙辩称，继承只能继承父母的房产，但现位于西安市灞桥区XX村XX组XX号的房屋都是胡某丙出资建造的，父母在世时建造的三间土瓦房已经不存在，胡某丙一审提供证人已经证明了该事实。且父母亲都是胡某丙赡养的，胡某甲、胡某乙和壶某某没有赡养父母，因此无权继承房产，请求维持一审判决。胡某甲、胡某乙和壶某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求分割胡某甲、胡某乙、壶某某和胡某丙父母遗产即位于西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋一套（该房屋面积为80平方米，共三间）；2.胡某丙承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：本案胡某甲、胡某乙、壶某某和胡某丙系兄弟姊妹，其父胡生乾去世在先，其母王桂芳于2010年8月4日因病去世。胡某甲、胡某乙、壶某某和胡某丙父母在世时曾建有瓦房三间，后胡某丙另行建有房屋。嗣后，胡某甲、胡某乙和壶某某诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。现胡某甲、胡某乙和壶某某虽主张分割遗产，但胡某丙对胡某甲、胡某乙和壶某某所称之遗产予以否认，而胡某甲、胡某乙和壶某某未能提交相应证据证实其主张的相关事实，故胡某甲、胡某乙和壶某某的诉讼请求于法无据，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡某甲、胡某乙、壶某某的诉讼请求。案件受理费300元，胡某甲、胡某乙和壶某某已预交，由胡某甲、胡某乙和壶某某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡某甲、胡某乙、壶某某上诉主张继承分割其父母遗产即位于西安市灞桥区XX村XX组XX号坐西向东三间面积为80平方米的房屋，因胡某丙不认可上述房屋为其父母遗产，故应由胡某甲、胡某乙、壶某某证明该房屋系其父母遗产。但根据胡某甲、胡某乙和壶某某所提交的证据，并不足以证明其主张继承分割的三间房屋为其父母建造、系其父母遗产的事实，故胡某甲、胡某乙和壶某某的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；胡某甲、胡某乙和壶某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡某甲、胡某乙和壶某某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈  平审  判  员  李    涛审  判  员  李    刚  二O二〇年二月二十日 法官助理  楚    涵书 记 员  刘 明 明  1
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初106号原告：李燕平，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省德庆县悦城镇响水村委会响水村205号。被告：林建康，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区信安六路湖萌街10号景逸苑北座303房。原告李燕平与被告林建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月8日，原告李燕平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕平在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李燕平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李燕平负担。审判员  敖伟平二〇二〇年二月九日书记员  陈炽华
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3973号原告：乔国正，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李纪平，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：**，河南周晓华律师事务所律师。原告乔国正与被告李纪平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔国正、被告李纪平的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款556607.00元（庭审中变更为705638.00元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月15日，原被告双方约定，被告将遂平县阳丰镇街道升级改造工程交与原告进行施工。承包方式为包工包料，一次性包死160.00元，付款方式为从开工干到200米按工程量的80%计算结账，300米一次结完。施工合同签订后，原告按照双方约定积极履行合同义务，对遂平县阳丰街道升级改造工程的街道南1号、2号、3号、8号、30号、31号等处的钢结构、屋面瓦工程进行了施工。但被告在支付部分工程款现后，以各种理由拒绝支付剩余工程款。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告与被告双方签订的施工合同并未实际履行，原告只是组织工人进行了清包施工，之后被告已经向原告支付了工人工资80000.00元。原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本院通过审查本案证据，结合当事人当庭陈述，认定本案事实如下：1、2018年3月15日，李纪平作为甲方与乙方乔国正签订一份《施工合同》。约定乔国正承包施工遂平县阳丰镇街道升级改造工程，施工范围：钢结构基础预埋焊接制作；承包方式：包工包料，一次性包死160.00元（不含税金、不含檐板、不含油漆），其它按图施工；付款方式：从开工干到200米按工程量的80%计算结账，300米一次结完。2、合同签订后，乔国正组织人员开始施工，期间，乔国正购买钢材、屋面瓦等建材，对遂平县阳丰镇街道南侧临街排号为南1号、南2号、南3号、南8号、南30号、南31号房屋按照合同约定进行了升级改造施工。2019年12月1日，金润建筑安装工程有限公司、阳丰镇街道升级改造项目部人员曹韶阳、常园园、曹某共同签名，给乔国正出具一份《乔国正遂平县阳丰镇街道改造施工位置及面积说明》（以下简称《说明》）。该《说明》载明：遂平县阳丰镇街道改造工程，由东向西排号：南1号（621.41㎡）、南2号（604.7㎡）、南3号（504.26㎡）、南8号（840.13㎡）、南30号（731.64㎡）、南31号（370.8㎡），总面积合计3672.94㎡，是乔国正包工包料投资安装施工的工程及施工面积，在2018年10月2日完工。3、庭审中，证人曹某、王某出庭作证，证明遂平县阳丰镇街道改造工程南1号、南2号、南3号、南8号、南30号、南31号为乔国正施工完成。4、证人周某出庭作证，证明乔国正2018年3月至5月在其经营的钢材销售门市部购买钢材，并将购买的钢材送到遂平县阳丰镇。5、乔国正提供录音刻录光盘，证明李纪平要求乔国正购买屋面瓦等情况。6、2018年6月15日，乔国正给李纪平出具一份借支条。借支条载明：今借阳丰钢结构工人工资80000.00元。乔国正称，借支条所写的80000.00元工人工资，其实是李纪平要求支付的屋面瓦款，李纪平并没有向其实际支付80000.00元，而是让其出具借条，从其工程款中扣减该款。本院认为，原告乔国正与被告李纪平签订的遂平县阳丰镇街道升级改造工程《施工合同》，因当事人未取得建筑工程施工资质，违反法律强制性规定，为无效合同。但综合本案证据可以认定，原告乔国正已经完成双方约定的工程，该工程也已经交付使用。原告乔国正作为工程实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款规定，要求工程转包人被告李纪平按合同约定支付工程价款有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的《施工合同》约定乔国正的施工范围是钢结构基础预埋焊接制作，工程价款按160元/㎡结算。根据金润建筑安装工程有限公司、阳丰镇街道改造项目管理人员曹韶阳、常园园、曹某的测量，原告乔国正完成的施工面积为3672.94㎡，该项工程价款为587670.40元（3672.94㎡×160元/㎡）。另外，原告乔国正对《施工合同》约定之外的屋面瓦的铺设也进行了施工。虽然原告乔国正没有证据证明其主张的屋面瓦施工的工程价款按40元/㎡元结算，考虑原告乔国正已完成屋面瓦铺设的事实，结合李纪平承包工程的工程款结算单价及其他实际施工人工程价款的结算单价，本院酌定原告乔国正完成的屋面瓦铺设工程单价按30元/㎡计算，该项工程价款为110188.20元（3672.94㎡×30元/㎡）。上述两项合计，原告乔国正的工程款为697858.60元。扣减乔国正的购买屋面瓦款80000.00元，余款617858.60元被告李纪平应当给付原告乔国正。原告乔国正要求被告李纪平支付欠付工程款利息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项规定，利息计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息计付从原告乔国正起诉之日（2019年11月25日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，原告乔国正请求被告李纪平支付工程款有事实和法律依据，应予支持；被告李纪平辩称乔国正的起诉没有事实和法律依据，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第三项、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李纪平于本判决生效之日起十五日内支付原告乔国正工程款617858.60元及利息（利息以617858.60元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年11月25日起计付至工程款实际清偿之日止）；二、驳回原告乔国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856.00元，减半收取5428.00元，由原告乔国正负担1000.00元，被告李纪平负担4428.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二〇年二月十九日书记员 熊盼盼
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保26号 申请人：高海峰，男，1973年10月28日出生，住景县。 申请人：高瑞，男，1977年8月27日出生，住景县。 申请人：王振武，男，1966年1月26日出生，住景县。 申请人：王建中，男，1964年5月12日出生，住景县。 申请人：高志军，1980年6月15日出生，住景县。 申请人：郑保明，1980年1月4日出生，住景县。 申请人：郑宝刚，男，1979年2月4日出生，住景县。 申请人：卢义君，男，1994年10月17日出生，住景县。 申请人：高增，男，1987年6月22日出生，住景县。 被申请人：苏和旺，男，1979年7月5日出生，住景县。 申请人与被申请人借款纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年4月8日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款及第三方平台资金12万元或查封被申请人的房产、土地、车辆。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款及第三方平台资金12万元或查封被申请人的房产、土地、车辆。 冻结存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 本案申请费1120元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年二月八日 书记员  石明瓒
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1083刑初637号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人赵某某，男，1971年10月14日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，满族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为黑龙江省哈尔滨市阿城区，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人赵某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、杨晓鸽出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2015年以来，被告人赵某某在乳山市滨海新区加入“民间互助理财”组织，该组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，涉及层级共6级。被告人赵某某在该组织中处于第4、5、6（C1、C2、C3）层级，起管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销活动的人员在120人以上。被告人赵某某非法获利人民币174.5万元。公诉机关认为，被告人赵某某组织、领导的传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。被告人赵某某对其参与传销活动的人数和获利情况有异议，辩称其没有全部参与，开始他妻子用他的名义参与其不知情，2016年四、五月其才参与。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，在量刑方面提出如下辩护意见，要求对被告人从轻或减轻处罚：1.因被告人妻子以被告人名义加入，被告人是被动加入的；2.工资单上的人数没有查清，上下线层级关系的证据没有逐一收集；3.非法获利数额认定不准确，大部分被其妻子掌握消费。经审理查明，2015年以来，被告人赵某某在乳山市滨海新区加入“民间互助理财”组织，该组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，涉及层级共6级。被告人赵某某在该组织中处于第4、5、6（C1、C2、C3）层级，起管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销活动的人员在120人以上。被告人赵某某非法获利人民币169.5万元。认定上述事实的证据有受案登记表、在逃人员登记表、常住人口基本信息、到案经过、临时羁押（出所）审批表、接受证据材料清单及收条一张、打印自威海五季幸福苑养老服务有限公司会员总名单、经赵某某、范某1、刘某5、符某、张某7等人签字确认的工资单、扣押清单、扣押物品清单、接受证据材料清单、办案说明、情况说明、转账存款凭条、银行流水，辨认笔录、搜查证及搜查笔录、乳山市公安局电子数据检验鉴定实验室勘验检查笔录、远程勘验工作记录，证人张某7、王某1、刘某1、刘某2、张某1、刘某3、符某、程某、丛某、王某2、杨某、刘某4、刘某5、范某1、陈某1、郭某、孙某1、冯某、李某1、李某2、陈某2、刘某6、王某3、刘某7、张某2、肖某1、王某4、张某3、徐某、詹某、李某3、范某2、郑某、王某5、熊某、李某4、李某5、李某6、陈某3、李某7、张某4、何某、张某5、陈某4、肖某2、修国红、王某6、王某7、王某8、孙某2、董某、张某6、曲某、孙某3等人的证言，被告人供述等证据证实。本院认为，被告人赵某某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但指控的非法获利数额有误，本院予以纠正。关于被告人所提其妻子以其名义加入传销组织前期其不知情的辩解意见，经查，有多名证人证实被告人2015年就已加入并组织领导了传销组织，故该辩解意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人加入传销组织系被动加入的辩护意见，经查，有证据证实被告人加入传销组织在经过层级发展后，其积极对传销组织进行了组织、领导，故不管被告人加入传销组织的原因是什么，均不是阻却其行为构成犯罪的抗辩理由；关于被告人辩护人所提犯罪人数及非法获利的情况，经查，该部分事实有相关工资表、证人证言、被告人供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提非法获利不准确的辩护意见，经查部分数额有误，本院已予以纠正，关于辩护人所提赃款被被告人妻子掌握消费的辩护意见，本院认为赃款如何消费是赃款的事后处分问题，不影响本案中对非法获利数额的认定。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人赵某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2025年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、未起获的犯罪所得人民币169.5万元依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  刘翠艳人民陪审员  周建华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郭立倩
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初66号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：马铭东，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：马帅，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：马东亮，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马铭东、马帅、马东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许丽亚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保31号 申请人：四川航鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人:王桂平。 委托诉讼代理人:赵焕南，系该公司员工，特别授权。 被申请人：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人:罗渝钦。 申请人四川航鑫贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中铁三局集团第三工程有限公司位于中国建设银行的银行账户,限额5464000元。申请人四川航鑫贸易有限公司提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川航鑫贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁三局集团第三工程有限公司位于中国建设银行的银行账户内存款,限额5464000元，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由四川航鑫贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张珂嘉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2444号之三案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：崔艳秋，女，1963年5月3日生，汉族，住睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行崔艳秋退赔一案，本院作出的（2015）睢刑初字第60号刑事判决书已生效。在执行过程中，被执行人崔艳秋拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人崔艳秋所有的徐州市复兴北路朝阳贵邦6-205（2F05）号商铺一间（房产证号：50××91）及所占用的土地使用权[土地证号：徐土国用（2006）字第08775号]。本裁定立即执行。审判员 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十四日书记员 赵东方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29107号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。被告：赖志伟，男，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********************，公民身份号码445************012。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告赖志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖志伟向原告华润银行中山分行清偿借款本金98613.98元、利息131.48元，罚息6.62元,复利0.22元（暂计至2019年10月1日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上本息暂合计98752.3元；2.被告赖志伟承担原告华润银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。事实与理由：被告赖志伟向原告华润银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告华润银行中山分行称被告赖志伟在起诉后有还款，明确截至2019年12月1日尚欠本金90604.2元、利息712.12元、罚息11.28元、复利1.97元。被告赖志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：赖志伟。签约情况：2018年6月11日，华润银行中山分行与赖志伟签订个人信用贷款授信额度合同[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第00634号]。贷款用途：装修。贷款金额：150000元。还款期限：从2018年6月11日起至20121年6月11日止。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：执行固定年利率13.3%。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行中山分行因本案向广东孚道律师事务所支付律师费2000元，有广东孚道律师事务所开具的广东增值税普通发票证实。贷款发放情况：2018年6月11日，华润银行中山分行向赖志伟发放贷款150000元。赖志伟于个人借款借据的“借款人”处签名捺印。欠款情况：赖志伟自2018年8月起逾期还款，截至2019年12月1日尚欠借款本金90604.2元（含逾期本金4071.59元）、利息712.12元、罚息11.28元、复利1.97元。本院认为，个人信用贷款授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。华润银行中山分行依约发放贷款,已履行出借款项义务，赖志伟应按合同约定按时足额还款。但赖志伟未依约还本付息，已构成违约，华润银行中山分行有权诉请提前收贷、要求赖志伟提前还本付息，赖志伟还应承担支付罚息、复利的违约责任。截至2019年12月1日，赖志伟所欠贷款本金及利息数额，有华润银行中山分行提供的个人借款借据、银行贷款台账截屏图、欠息还款明细表予以为证，且赖志伟未提供相反证据，故本院予以认定。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至判决生效之日之日止，华润银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，合同约定华润银行中山分行为实现债权而发生的律师费由赖志伟承担，华润银行中山分行提供票面金额为2000元的律师费发票证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。赖志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金90604.2元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月1日，利息712.12元、罚息11.28元、复利1.97元；从2019年12月2日起至本判决生效之日止，利息以未到期部分本金为基数按年利率13.3%计算，罚息以逾期部分本金为基数按罚息利率即借款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过按年利率24%计算的数额）。二、被告赖志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，诉讼保全费1024元，合计2182元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖志伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇二〇年一月六日书记员  何惠怡肖长妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9675号原告：郭卫汝，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************630。被告：清远市中才装饰设计有限公司，住所地：清远市清城区******汇达商务大厦14层06号。法定代表人：孟某1。原告郭卫汝与被告清远市中才装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫汝到庭参加诉讼。被告清远市中才装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10107元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事多年家用电器生意，被告是经营清远市中才装饰设计有限公司的老板，双方交易合作多年，在2018年12月25日经对帐尚欠原告10107元未付，当时被告以资金周转为由，要求分期归还，并亲手签署一份欠条给原告收执，口头承诺分十二期归还，在2019年12月31日前付清以上欠款，但至今为止被告都没履行过其承诺，分文末付。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信，推卸责任。因此，被告的行为严重影响了原告的正常生活和资金周转。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，恳求法院依法判决。被告清远市中才装饰设计有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告为经营室内装饰设计服务等业务的有限责任公司。被告因经营需要向原告购买家用电器，经双方结算，被告于2018年12月25日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款10107元，于2019年12月31日前付清。《欠条》落款处有盖被告公章及法人孟某1签名。被告清远市中才装饰设计有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告清远市中才装饰设计有限公司欠原告郭卫汝货款10107元的事实，有被告签章的《欠条》为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有支付货款的事实，现原告要求被告清远市中才装饰设计有限公司支付货款10107元及从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市中才装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭卫汝支付货款10107元及利息（利息从2019年11月20日起以实欠货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告清远市中才装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容二月十二日书记员 李   泳   琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初75号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人王少兴，男，1969年8月24日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************030，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区******树下4巷11号。因本案于2020年1月3日被羁押，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于同月4日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同月19日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人王少兴犯危险驾驶罪，于2020年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人王少兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年1月3日21时30分许，被告人王少兴酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区汕汾、迎宾路口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人王少兴的血液样本中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王少兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王少兴自愿认罪认罚，建议判处被告人王少兴拘役一个月至二个月并处罚金。被告人王少兴对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王少兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王少兴犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。鉴于被告人王少兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人王少兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王少兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2020年1月3日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年2月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇二〇年二月三日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13967号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地：广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区*#栋商住楼05至12号商铺。负责人：张建琼。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：张秋平，男，汉族，1988年6月10日出生，住江西省新余市分宜县**************，公民身份号码为360************835。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行诉被告张秋平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张秋平的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行撤回对被告张秋平的起诉。本案受理费2346.04元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行负担。审判员  邓鹤飞二〇一九年十二月二十五日书记员  郭家铄
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2898号之一 申请执行人：郫县福宝石材经营部，住所地：郫县犀浦镇西部国际装饰石材城1栋14号。 经营者：游怀镇，男1974年10月17日出生，汉族，福建省。 被执行人：岳紫涵，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人郫县福宝石材经营部与被执行人岳紫涵买卖合同纠纷一案，申请执行人郫县福宝石材经营部依据四川省成都市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川01民终17300号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的290743元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本院查封了登记在被执行人名下不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，因本案被执行人名下不动产抵押价值过大，申请执行人认为处置后无剩余价值且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2018)川01民终17300号民事判决书的本次执行程序。 如果登记在被执行人名下的财产具备处置条件，或者申请执行人发现新的财产线索，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权290743元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封： 对登记在被执行人岳紫涵名下位于成都市锦江区房屋（监证4544513）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月十九日 书记员 易 迪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初1131号原告:盛承功,男,1969年7月6日出生,汉族,住济南市济阳区。被告：张家银，男，1965年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告盛承功与被告张家银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛承功及被告张家银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛承功向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款及利息88000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与他人合伙承包清华园工程期间，因资金链断裂，经朋友宋宝庆介绍，于2015年1月24日被告向原告借款5万元，被告给原告亲笔书写了一份借条，并约定利息1分5厘。后经原告催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。张家银辩称,原告起诉的借款不是我一个人借的，是我们两个人借的，原告也应该起诉另一个人，现在我找不到另一个人，钱被另一个人拿着，我们之间还没有算账，原告不能只起诉我一个人，我现在也没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，张家银向盛承功借款50000元，约定还款日为2016年1月24日，月利率1.5%，并于当日向盛承功出具借条一张。庭审中，双方均认可已经偿还利息18000元。本院认为，张家银自盛承功处借款50000元，并出具借条一份，双方之间的借款合同均是双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。盛承功已经给付张家银借款50000元，张家银应当按照约定偿还借款。盛承功要求张家银偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于盛承功主张的利息，因双方约定月利率1.5%，故利息应自借款之日起计算至实际给付之日，按照月利率1.5%计算，扣除已经偿还的18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条,第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张家银于本判决生效之日起十日内偿还原告盛承功借款本金50000元及利息(以50000元为基数,自2015年1月24日起至实际给付之日止,按月利率1.5%计算,计算上述利息时扣除已偿还利息18000元);二、驳回原告盛承功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告盛承功负担100元，由被告张家银负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二〇年二月二十九日书记员  马丽华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执545号被执行人：罗维军，男，1980年7月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人罗维军责令退赔、罚金一案，(2019)苏0902刑初583号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗维军在金融机构的存款或在其他单位的收入11200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琦