wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9411号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：何海东，男，1979年12月3日生，汉族，住太仓市。被告：何晓红，女，1983年1月12日生，汉族，住太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告何海东、何晓红金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员郭海英、季婷参加评议，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告何海东、何晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年4月11日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金328976.92元，利息、罚息、复利90192.3元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失23850元；被告承担本案诉讼费。被告何海东、何晓红未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年4月11日，原告苏州平安（乙方）与被告何海东（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为400000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同年4月12日，被告何晓红向原告苏州平安出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告何海东于同年4月14日以其名下尾号为0510的银行卡使用信用贷款400000元。在上述合同履行过程中，被告何海东自2018年1月起发生逾期。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费23850元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。经本院审查确认，被告何海东已结清2017年12月14日之前的借款本息，2018年1月14日被扣收利息0.19元之后被告再无还款。原告苏州平安主张，截至2019年12月4日，被告结欠借款本金328976.92元、利息74735.36元、罚息57951.02元、复利21207.01元。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告何海东、何晓红未依约还款应承担相应违约责任。被告何海东、何晓红长期拖欠贷款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2018年1月15日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利，经本院核算，截至2018年1月14日，被告何海东累计欠利息5033.16元。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，原告所主张的律师费数额符合规定，本院予以支持。被告何海东、何晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海东、何晓红于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金328976.92元、利息5033.16元并支付自2018年1月15日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告何海东、何晓红于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失23850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，由被告何海东、何晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  郭海英人民陪审员  季 婷二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张筱莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青春，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李德霞，女，1971年6月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宠珍，女，1985年12月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。一审第三人：河南省繁强房地产开发有限公司，住所地卫辉市比干大道南段（边段庄南）。法定代表人：郭利坤。再审申请人张青春、李德霞因与被申请人赵宠珍及一审第三人河南省繁强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青春、李德霞申请再审称，一、二审法院认定申请人对案外人罗某某与被申请人签订的案涉房屋买卖合同的追认是错误的，因不存在真实意思表示。结合全案证据，申请人认为被申请人与案外人罗某某恶意串通，损害申请人的利益，即便认定申请人出具的证明是对代理权的追认，因被申请人与案外人恶意串通损害申请人的利益，也是无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张青春2016年12月14日出具的证明载明了其将明珠新城房屋交于罗保某某权处理、收到赵宠珍房屋全款及承诺与开发商之间的债务一个月内结清等内容，该证明系其真实意思表示，原审据此认定张青春对罗某某与赵宠珍签订的房屋买卖合同予以追认，并无不当。张青春主张罗某某与赵宠珍恶意串通，损害其合法权益，缺乏证据证明，其申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张青春、李德霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张青春、李德霞的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年二月二十四日书记员 付一方
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异70号异议人（被执行人）：曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。被执行人：程芹，女，1979年4月30日，汉族，住北京市延庆区。本院在执行中国康富国际租赁股份有限公司与曹颖、程芹保证合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初2840号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1758号]过程中，曹颖向本院提出异议申请。审查过程中，曹颖向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许曹颖撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张秋菊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4931号之一 申请执行人:余小利，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。 被执行人：杭州醇支餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道万塘路16-7号。 法定代表人：郝国平。 本院于2019年10月18日受理余小利与杭州醇支餐饮有限公司合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人687446.42元、受理费4355元、执行费9274元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年二月十八日 书记员  杜莹莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3288号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区海滨路。 负责人：张伟，系行长。 委托诉讼代理人：张慧茹、于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1980年4月18日出生，户籍地山东省齐河县，住威海经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海经发支行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2019年9月30日信用卡借款本息61996.72元，2019年10月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费7679元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告于2016年12月在原告处办理信用卡并办理分期业务，后透支使用但未按时还款，原告催收后被告仍未偿还。 王艳未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已将起诉状及证据副本送达给被告，被告未按时出庭亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以认定，据以认定事实如下：2016年12月27日，王艳向原告申请龙卡信用卡，并签署了分期通业务申请表，原告对王艳的申请均予以核准。截止2019年9月30日，被告涉案信用卡项下共欠原告本息61996.72元。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费7679元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告向原告申请办理信用卡及分期业务，双方间形成的借贷合同有效，被告应当按约定及时偿还贷款本金及利息，逾期应当承担违约责任。原告在被告违约的情况下，要求被告偿还贷款本息及实现债权的费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时出庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行借款本金及按合同约定方式计算的利息、复利和违约金等（止2019年9月30日总额为61996.72元，实际履行时按原告出具的交易明细确认的数额为准），并赔偿原告律师费损失7679元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为808元、保全费720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广西永安建设工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路74号第八层808、809室。 法定代表人：黄文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立锦，男，1976年9月21日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市山鹰机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地广西南宁市大学东路87号培训食堂。 法定代表人：徐位宏，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：南宁学院，住所地广西南宁市邕宁区龙亭路8号。 法定代表人：黎军，该学院董事长。 再审申请人广西永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人南宁市山鹰机动车驾驶技术培训有限责任公司（以下简称山鹰公司）、南宁学院建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安公司申请再审称，原审判决南宁学院对本案劳务费不承担连带责任属于认定事实和适用法律错误。首先，涉案《建设工程劳务承包合同》虽然是永安公司与山鹰公司签订，但南宁学院与山鹰公司是施工工程项目的联合合作开发方，负责提供项目土地，享有联建利益和施工工程的权利，并从《建设工程劳务承包合同》中获益。其次，根据山鹰公司与南宁学院签订的《汽车驾驶培训项目合作合同》及其相关的《补充协议》，明确约定双方对驾校学员交纳的学费按一定比例分成，对项目建成后双方合作项目投入运营的第一、二、三年各年度的收入分配事宜亦有详细约定。再次，根据山鹰公司与南宁学院签订的《汽车驾驶培训项目合作合同》及其相关的《补充协议》，双方实际上对该项目共同投资，共同获取利益，其合作行为在法律性质上应属合伙行为，合伙人应对合作债务承担责任。综上，申请再审本案。 南宁学院提交意见称，南宁学院非涉案工程的发包人，南宁学院与山鹰公司不存在合伙法律关系，不应对涉案工程劳务费承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回永安公司的再审申请。 本院经审查认为，首先，涉案《建设工程劳务承包合同》的合同当事人是永安公司和山鹰公司，由山鹰公司将涉案建设工程交由永安公司施工，发包人为山鹰公司。南宁学院并非《建设工程劳务承包合同》的合同当事人，亦非涉案工程项目的发包方。其次，无任何证据证明南宁学院为本案工程建设债务提供了连带责任担保。最后，根据山鹰公司与南宁学院签订的《汽车驾驶培训项目合作合同》及相关补充协议，南宁学院负责提供场地与山鹰公司合作开展汽车驾驶培训项目，山鹰公司对项目进行建设和经营管理，所需资金及开支全部由山鹰公司承担，驾驶学校项目建成后，由山鹰公司自主经营、自担风险、自负盈亏，南宁学院和山鹰公司对学员交纳的学费等收入按比例分配。因此，山鹰公司和南宁学院之间对涉案建设工程并不构成合伙关系。永安公司申请再审主张山鹰公司与南宁学院属合伙关系，南宁学院应对涉案建设工程债务承担责任，理由不成立，依法不予支持。综上，永安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西永安建设工程有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈聪颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20974号原告：曹某，男，1974年8月9日出生，汉族，北京福踏科技发展有限公司法定代表人，住山东省单县。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘启海，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘军（系被告刘启海之子），男，1988年9月15日出生，北京金诚金安保安公司职员，住北京市东城区。被告：春明，男，1988年2月24日出生，达斡尔族，叮当快药配送员，住北京市西城区。原告曹某与被告刘启海、春明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹某及其委托诉讼代理人胡振飞、被告刘启海之委托诉讼代理人刘军、被告春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费9000元、误工费1000元、护理费500元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计1．5万元。二、诉讼费由两被告负担。事实及理由：2018年8月3日00时左右，原告曹某带领员工段某、张某到东城区前门大街×号铺地垫时，因在电话中和被告刘启海发生口角，到达施工现场后，尚未下车，坐在副驾驶的原告就遭到被告刘启海的殴打。在被刘启海和春明拉下车后，又被二被告继续拳打脚踢了一阵。原告由此牙齿缺损、鼻骨骨折。原告在整个过程中未还手。期间员工段某也见曹某被打，欲此车劝架，也被刘启海踢伤。二被告将原告打至轻伤，其殴打行为给原告造成了极大地心理创伤，也给原告的工作造成了严重影响。关于医疗费有票据，误工费是估算的按照一天500元共2天，护理费按照原告妻子收入每日250元共2天计算，营养费、交通费、精神损害抚慰金都是估算的。原告现在主张的费用是在刑附民判决后新产生的费用。被告刘启海辩称：原告所述的事实认可。因为刘启海刚被释放，上个月刚在四川找了个活儿，给人看工地，每月2500元。刘启海同意赔偿，但是只能按照每月给1000元或1500元的方式给付。关于原告主张的费用，应当刘启海承担的同意承担，只要是因为刘启海打人产生的治疗费用有发票的刘启海认可，其他没有票的不认可。被告春明辩称：我是保安夜班队长，刘启海是队里保安。我没有打原告，我当时是上去拉架的。当天晚上我接到刘启海电话，说有人威胁他，于是我过去看见他俩在打架，我上去把他俩拉开，我看见曹某在地上我就把他拉起来，然后刘启海又扑上来。我没有打人，我不同意赔偿，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的刑事附带民事判决书二被告没有异议。对于修牙费发票、营业执照、张某和段某的两张关于原告的收入的证明二被告均不认可，被告刘启海称修牙费在刑事附带民事诉讼中已经主张过，原告称本案中主张的费用系后续治疗费用。关于营业执照、收入证明，被告刘启海称证据不足以证明其收入的损失。原告提交了派出所的询问笔录及辨认笔录，证明春明也殴打了原告。二被告认可真实性，但是均否认春明是打人者。根据双方的当庭陈述及证据，本院认定事实如下：2018年8月3日0时许，被告刘启海在北京市东城区前门大街×号施工现场，因琐事将曹某打伤，造成曹某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折等，经鉴定为轻伤二级。后刘启海经法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（即从2018年8月8日至2019年8月7日），并判决刘启海赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计四万五千九百九十二元九角三分。北京丽瑞酒仙桥口腔门诊部有限公司在2019年10月22日开具了牙齿矫正治疗的发票，价格为9000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现被告刘启海因琐事将原告打伤，故应赔偿原告因此产生的合理费用。其中，对于修牙的费用系原告后续治疗的合理费用，本院予以支持。关于误工费，原告未提供误工证明、仅提供了证人张某、段某出具的证明并非其误工费的证明且没有其他的证据予以佐证，本院不予认可。原告主张的营养费、护理费，未提交需加强营养及护理的证明且无其他证据证明，故本院不予认可。关于原告主张的交通费，未提供证据，本院根据其就医情况酌定为100元。关于精神损害抚慰金，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告现主张春明为共同侵权人要求其共同赔偿，因根据现有的证据无法认定春明的侵权行为，故对于该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘启海给付原告曹某牙齿矫正治疗费9000元、交通费100元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告刘启海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再575号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏尼特右旗四海铁合金有限责任公司。法定代表人：马君瑞，经理。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：连云港诚智成冶金炉料有限公司。法定代表人：王玉平，董事长。委托诉讼代理人：高文明，总经理。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。再审申请人苏尼特右旗四海铁合金有限责任公司（以下简称四海公司）因与被申请人连云港诚智成冶金炉料有限公司（以下简称诚智成公司）联营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月9日作出（2019）内民申2812号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人四海公司的法定代表人马君瑞、委托诉讼代理人于进，被申请人诚智成公司的委托诉讼代理人高文明、张保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。经诚智成公司申请，锡林浩特市中新会计师事务所受法院委托对四海公司2017年5月至10月的经营情况进行审计，该事务所出具的锡中新专审字(2018）第0054号审计报告并没有对2017年10月整月产生的联营合伙经营成本费用和双方在联营合伙期间生产高碳铬铁所产生的剩余废渣处理费用进行清算，只计算到2017年10月14日，导致未分配利润额12946261.25元远远高于实际应产生的未分配利润额。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配”。四海公司与诚智成公司联营形式为四海公司提供生产设备，诚智成公司提供600万元投资资金，诚智成公司派员出任公司总经理，以四海公司为联营经营公司的基础，故联营合同联营体应为企业法人，联营合同解除清算时应当适用“联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配”的规定。因此未分配利润应当按照双方出资比例进行分配。一审判决认定本案双方联营体为合伙经营组织，属于认定事实错误。即使本案双方联营体为合伙经营组织，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款：“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。”也就是说在未分配利润中，应当先行清退双方投资，再按出资比例分配利润。而一审判决中先行按照出资比例分配利润，又将600万元投资判决退还诚智成公司，该种清算方式严重违反法律规定，造成四海公司的严重损失，属于适用法律不当。综上，请求撤销（2018）内25民终1732号民事判决书，支持其诉讼请求。诚智成公司辩称，（一）审计报告依据双方合作期间帐目，经过法院的质证双方认可，出具的审计结果四海公司认可。2017年10月15日之后四海公司自行独立做账、独立经营，马君瑞利用其法定代表人、实际控股股东身份和掌握的四海公司公章把诚智成公司保管的公司账户银行K宝私自作废,使诚智成公司对经营失去控制。四海公司一审提供的的账簿经过诚智成公司质证，对于应该支出的82885元、3177元诚智成公司认可，其他费用支出无证据证明为合作期间产生的费用。二审判决第14页载明“四海公司提出《审计报告》中未涉及2017年10月15日后续账目问题，经查属该公司未及时向原审法院提交涉事证据所致，二审又未向本院申请补充鉴定，可另行解决”。事实上四海公司对于2017年10月15日后的争议费用己经另行向苏尼特右旗人民法院提起诉讼，属于另案解决的问题，非再审的范围。（二）四海公司认为本案联营合同联营体为企业法人是不正确的。法人型联营，是指联营各方联营后成立新的经济组织，并具有法人资格的联营，本案中四海公司作为独立的企业法人，并非联营后成立的新的法人组织，诚智成公司出资进行合作经营也并非当然成为四海公司的股东，无权解散四海公司，只是请求解除双方签订的合作合同，终止合同关系，不属于最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止的情形。本案中，《审计报告》累计净利润1294.626125万元，仅为经营期间所得净利润，不包括600万元投资款。600万元投资款入账时列支于“其他应付款--高文明”科目下。原审判决依据“清退投资后，按照约定的盈余分配比例分配利润”的原则，四海公司的厂房、设备仍属于四海公司，清退诚智成公司的600万投资资金，对于净利润1294.626125万元依据双方合同约定的比例分配利润是完全符合法律规定和合同约定的。四海公司再审理由不能成立，请求依法维持原判。本院再审认为，四海公司与诚智成公司签订的《联营合作合同》及《联营合作合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在实际履行中，未成立新的实体或进行新的注册登记，故双方属合伙型联营。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润”的规定，解除联营合同后，应当对联营体财产进行清算,在清偿完毕联营体债务后，才能清退投资、分配利润。本案中，四海公司与诚智成公司在《联营合作合同补充协议》第二条以及第五条第一款对终止联营关系后资产处置顺序也有明确约定。因双方均认可仍有部分联营期间待摊费用未计入《审计报告》，故《审计报告》不能全面真实反映联营体损益。另双方是否对合作期间财产、生产成本、债权债务、盈余分配等进行最终清算的事实不清。原审判决以《审计报告》为依据进行清退投资和分配利润，依据不足。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律及判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1732号及苏尼特右旗人民法院（2017）内2524民初500号民事判决；二、本案发回苏尼特右旗人民法院重审。审判长  付建斌审判员  范 智审判员  塔 娜二〇二〇年二月二十五日书记员  崔月婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初415号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：陈兆兵，男，汉族。系公司员工。被告：鲁庆军，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：刘家安，男，1966年1月31日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：孙超，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：孙园园，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：董秋丽，男，1970年12月27日出生，汉族，住山东省济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告鲁庆军、刘家安、孙超、孙园园、董秋丽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费。2020年1月9日，本院向原告山东济阳农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  宗寿强二〇二〇年二月十一日书记员  韩 超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执199号之一申请执行人：陈学军，男，1972年05月26日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘欢，女，1996年11月16日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行陈学军与刘欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘欢未履行（2019）辽0203民初1431号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘欢银行存款25000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月六日书记员  王 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14751号上诉人（原审原告）：东莞御景湾酒店，住所地：广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：914************679。法定代表人：鲁某1。委托诉讼代理人：李博雅，公司员工。委托诉讼代理人：张影，公司员工。上诉人（原审被告）：谢良海，男，1966年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市全南县***************，公民身份号码：362************035X。上诉人东莞御景湾酒店（以下简称御景湾酒店）、谢良海因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。御景湾酒店向原审法院提起诉讼，请求判令：一、御景湾酒店不予支付谢良海2017年、2018年加班工资差额39958.6元；二、本案的一审诉讼费用由谢良海承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、御景湾酒店自判决生效之日起三日内向谢良海支付2017年、2018年加班工资差额为5764.14元。二、驳回御景湾酒店的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元，由御景湾酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21514号民事判决书。宣判后，御景湾酒店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.本案全部诉讼费用由谢良海承担。事实和理由：一审法院对于帮工的性质认定错误。御景湾酒店依据公司流程制定、公布并下发的《东莞唐拉雅秀酒店及东莞峰景高尔夫酒店帮工管理规定》，明确帮工的时间为员工业余时间，非工作时间，并以员工自愿主动申请为原则。申请帮工的员工，均已在申请时明悉帮工的性质，以及御景湾酒店对于帮工的各项规定、流程，并自愿接受在业余时间进行帮工的津贴计算标准。因此，双方是在协商一致的基础上自愿实行帮工的，御景湾酒店从未以任何形式规定，安排谢良海以帮工形式延长劳动时间，或以任何形式要求、强制谢良海在正常8小时工作时段以外进行工作，帮工制度是出于双方自愿，在非劳动时间里为员工提供补贴的福利形式，不是加班。谢良海申请帮工后，在帮工付薪确认表上确认签字，自执行帮工以来，对帮工性质及津贴额度从未提出任何异议，双方就此自愿达成一致。2018年末，谢良海以部门在工作上对其进行排挤为由，自愿停止了帮工工作，从2019年1月起除每天8小时正常工作外再无从事任何岗位工作，御景湾酒店从未强制其帮工，或强制其进行任何形式的加班。针对御景湾酒店的上诉，谢良海未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。谢良海亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.将原审判决第一项改判为御景湾酒店于判决生效之日起三日内向谢良海支付2017、2018加班工资差额45479.16元；2.一、二审诉讼费由御景湾酒店承担。事实和理由：一审法院没有事实依据就错误推定谢良海的加班工资标准为东莞市最低工资标准，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，违反了广东省高级人民法院，广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十八条规定。加班工资标准应按照谢良海的正常工作时间工资计算，即：2017年1月1日至6月30日期间的小时工资为19.54元，2017年7月1起至提升至21.26元。劳动仲裁裁决书第一项对谢良海的工资结构予以确认：“正常工作时间3400元/月，另加加班工资组成，2017年7月起提升至3700元/月，另加加班工资组成”。谢良海提交的工资条也显示其帮工费为12.5元/小时。御景湾酒店与谢良海未约定奖金、津贴、补贴等项目是否属于正常工作时间工资，应视为谢良海与御景湾酒店未明确约定加班费工资标准，根据广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十八条的规定，应该以谢良海正常工作时间的工资计算加班工资标准。综上，2017年1月至6月除正常工作时间外，延长工作时间加班332小时、休息日加班时间188小时及法定休假日加班时间4小时，2017年7月至2018年12月除正常工作时间外，延长工作时间加班1056小时、休息日加班时间568小时。根据帮工申请表统计，谢良海2018年7月至2018年12月延长工作时间加班500小时，休息日加班时间168小时，故计得2017年7月至2018年6月延长工作时间加班556小时，休息日加班时间400小时，御景湾酒店应支付的2017年、2018年加班工资差额为45479.16元。针对谢良海的上诉，御景湾酒店未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对御景湾酒店、谢良海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据御景湾酒店、谢良海在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：谢良海是否存在加班事实，谢良海诉求的加班工资如何认定。对此，本院分析如下：首先，从案涉当事人提供的证据及陈述意见可知，御景湾酒店将员工的加班变相称为帮工，且规定每小时12.5元计算，有记录表记载的内容为据，因此，原审法院认定帮工的性质为加班并无不当。其次，关于加班工资问题。御景湾酒店、谢良海双方均确认谢良海2017年1月至6月除正常工作时间外，延长工作时间加班332小时、休息日加班时间188小时及法定休假日加班时间4小时，2017年7月至2018年12月除正常工作时间外，延长工作时间加班1056小时、休息日加班时间568小时。结合帮工申请记录表统计，谢良海2017年7月至2018年6月延长工作时间加班556小时、休息日加班400小时。由于御景湾酒店在实际执行中已按照12.5元/小时支付帮工加班费，该标准低于东莞同期最低工资标准，在司法实践中，对既约定基本工资标准，又实际执行另一套加班费方案的情况下，本院认为御景湾酒店应按东莞同期最低工资标准补足差额部分。原审法院对此处理正确，本院予以维持。谢良海上诉要求在2017年6月30日前按正常工作时间3400元/月，2017年7月1日起按3700元/月标准计算帮工加班费的差额缺乏依据，本院不予支持。御景湾酒店主张无需支付帮工加班费的差额亦没有证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人御景湾酒店、谢良海的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞御景湾酒店负担10元，由谢良海10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇二〇年二月十日书记员  何洁莹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3045号原告：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市髯翁西路40号。负责人：陈联松，该支行行长。委托诉讼代理人：仇清清，该支行客户经理。代理权限：特别授权。被告：赵灵芝，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住弥勒市，现租住于弥勒市。被告：晋喜庆，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告赵灵芝、晋喜庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清、被告赵灵芝到庭参加诉讼，被告晋喜庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告自2015年1月27日至2019年8月19日止的信用卡消费本金49941.42元、利息1323.9元、违约金931.28元、分期付款手续费1649.57元，合计53846.17元；2.判令二被告支付原告自2019年8月20日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息以未还款金额按月计收复利，日利率万分之五，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算）；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告赵灵芝向原告申请办理长城环球通白金信用卡，经原告审核后为该被告办理了账号为62×××12的信用卡一张，额度为50000元。2019年6月起该被告开始逾期，至2019年8月19日，该被告的信用卡欠款本金49941.42元、利息1323.9元、违约金931.28元、分期付款手续费1649.57元，合计53846.17元。被告逾期还款后，原告多次向该被告进行催收，该被告均称无能力全额还款。被告晋喜庆作为被告赵灵芝的丈夫，在二人婚姻关系存续期间一人的债务应视为夫妻共同债务，其应与被告赵灵芝承担连带偿还责任。二被告的违约行为已经给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请依法判决。被告赵灵芝承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，但提出她与被告晋喜庆已于2016年9月30日离婚，现在生活困难没有能力偿还，请求原告减免一定的利息，她会尽力偿还的。被告晋喜庆未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照正、副本，金融许可证各1份复印件，负责人身份证明及身份证复印件各1份，欲证实原告具备合法的诉讼主体资格。2.被告赵灵芝的身份证复印件1份，欲证实该被告的自然情况。3.长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份复印件，额度审批单、云南分行银行卡对账单各1份，欲证实被告向原告申请信用卡，消费并逾期的事实。4.催收记录1份，欲证实被告逾期后原告催收的事实。经质证，对上述证据，被告赵灵芝均无异议，被告晋喜庆未到庭发表质证意见。二被告未向本院提供证据材料。经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2002年4月5日登记结婚，2016年9月30日登记离婚。2015年1月9日，被告赵灵芝向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷借卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费载明：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额﹣您已还款金额）×5%〕；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经原告审核后为该被告办理了账号为62×××12的信用卡一张，额度为50000元。被告领取该信用卡后，2015年1月27日起进行刷卡消费，2019年6月起未按约偿还其2018年12月起刷卡消费的欠款，截至2019年8月19日，该被告共欠原告透支款本金49941.42元，因逾期还款和未按月偿还最低还款额，产生利息1323.9元、违约金931.28元、分期付款手续费1649.57元。本院认为：被告赵灵芝向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵灵芝透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由该被告清偿透支的本金49941.42元、利息1323.9元、违约金931.28元、分期付款手续费1649.57元，合计53846.17元，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张支付自2019年8月20日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息以未还款金额按月计收复利，日利率万分之五，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，本院支持至判决生效之日止的利息和违约金。涉案欠款系2018年12月起消费所欠，而二被告于2016年9月30日已登记离婚，该债务未发生于二被告夫妻关系存续期间，原告及被告赵灵芝均未提供证据证明该债务属于二被告的共同债务，故原告主张由被告晋喜庆与被告赵灵芝共同偿还欠款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告赵灵芝于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支款本金49941.42元、利息1323.9元、违约金931.28元、分期付款手续费1649.57元，合计53846.17元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定支付自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息和违约金；二、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告赵灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  舒永丽审判员  杨婷婷审判员  孙云霞二〇二〇年二月三日书记员  周 勤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉01刑终542号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁立广，男，1995年8月6日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，居住地农安县。因殴打袁某1，2018年12月3日被行政拘留十三日，罚款七百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住长春汽车经济技术开发区，系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人袁某2，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住长春汽车经济技术开发区，系被害人长子。原审附带民事诉讼原告人袁某3，女，1980年6月29日出生，汉族，现住吉林省2组，系被害人女儿。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人袁立广犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某、袁某2、袁某3提起民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2019）吉0122刑初738号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁立广不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定（刑事部分）：被告人袁立广于2018年11月25日15时30分许，在农安县农安镇拉拉屯村2组自家院内，与其大爷袁某1因琐事发生争吵，被告人袁立广用拳头击打袁某1头部两拳，后袁某1昏迷不醒，送医院救治，袁某1于2018年12月3日19时40分许因医治无效死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定：袁某1系在脑动脉粥样硬化的基础上，因头部受钝性外力作用诱发左侧基底节区出血并破入侧脑室，引起脑室积血、蛛网膜下腔初血等，并继发支气管肺炎而死亡。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（一)书证；（二）证人孙某、刘某、袁某2、袁某3、张某证言；（三）被告人袁立广供述与辩解；（四）鉴定意见等。上述证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案刑事部分的依据。民事部分：被告人袁立广于2018年11月25日15时30分许，在农安县农安镇拉拉屯村2组自家院内，与其大爷袁某1因琐事发生争吵，被告人袁立广用拳头击打袁某1头部两拳，后袁某1昏迷不醒，送医院救治，2018年11月25日至12月3日在吉林大学第二医院住院治疗8天，袁某1于2018年12月3日19时40分许因医治无效死亡。袁某1住院治疗期间花费医药费99628.96元，交通费3755元，另有护理费1152元，伙食补助费100×8=800元，死亡赔偿金259000元，丧葬费14012元按法律规定应予以保护，合计人民币378347.98元。经鉴定：袁某1系在脑动脉粥样硬化的基础上，因头部受钝性外力作用诱发左侧基底节区出血并破入侧脑室，引起脑室积血、蛛网膜下腔初血等，并继发支气管肺炎而死亡。上述事实，附带民事诉讼原告人刘某、袁某2、袁某3向法庭提供如下民事赔偿证据：户籍信息一份、吉林大学第二医院的住院病例一份、医药费票据、交通费票据等。上列证据，经当庭举证、质证，证据合法、有效，可以作为本案民事部分的证据。原审法院认为，被告人袁立广故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪；因被告人袁立广的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。袁某1住院治疗期间花费医药费99628.96元，交通费3755元，另有护理费1152元，伙食补助费800元，死亡赔偿金259000元，丧葬费14012元，合计人民币378347.98元，在法律规定的范围之内，于法有据，应予支持。附带民事诉讼的原告人请求的尸检费包括在丧葬费范围内，子女的误工费于法无据，不予支持。因死者袁某1本身已超过六十周岁，应受他人赡养，本身不具有抚养他人能力，且原告人刘某亦超过六十周岁，应由子女赡养，故刘某诉求的抚养费不予保护。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条之规定，作出如下判决：被告人袁立广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人刘某、袁某2、袁某3因袁某1死亡的医药费99628.96元，交通费3755元，护理费1152元，伙食补助费800元，死亡赔偿金259000元，丧葬费14012元，合计人民币378347.98元；驳回各附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人袁立广上诉称：原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审李查明的事实及证据与一审一致。关于上诉人袁立广上诉称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人袁立广的具体犯罪情节对其定罪量刑，并无不当，其上诉理由不予采信。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉、维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人袁立广犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年二月二十五日书记员 黄智慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3869号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。被执行人：武浩，男性，1963年06月05出生。被执行人：云晓芳，女性，1964年02月23出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年二月七日书记员 杨雪峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3069号原告：李金营，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李崇佐，男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟楠，住山西省大同市大同县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。原告李金营与被告李崇佐、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李金营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金营撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年二月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2426号之一申请执行人：查某，住锡林浩特市。被执行人：永某，住东乌旗。本院在执行查某与永某民间借贷纠纷一案中，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年7月25日作出了（2019）内25民终955号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人永某应于判决生效起十日内向申请执行人查某偿还借款本金172500元及利息（按年利率6%自2019年1月15日起计至实际偿还之日为止），一审案件受理费2107元和二审案件受理费4214元由被执行人永某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行有存款共计13700元，已扣划至法院账户并发放给申请执行人；2．查明被执行人无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供执行的房产登记信息；5.查明被执行人在东乌珠穆沁旗林业和草原局工作，现已划扣其工资收入；三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年二月二十八日书记员 梁宏运
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执611号申请执行人：朱建阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住江西省贵溪市。被执行人：张锦发，男，汉族，1981年1月7日出生，住鹰潭市胜利西路市。本院在执行申请执行人朱建阳与被执行人张锦发承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2895号民事调解书，于2020年2月24日向被执行人张锦发发出执行通知书，责令被执行人张锦发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张锦发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锦发的银行存款计人民币24260元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执1098号申请执行人：弥勒市华都新型建材有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇章小农村道路已北。法定代表人：韩会玲，系该公司执行董事。委托代理人：李敏，男，系该公司搅拌站站长。代理权限：特别授权。被执行人：浙江巨星建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市东圃攀镇炬星村。法定代表人：张国祥，系该公司董事长。本院在执行申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司与被执行人浙江巨星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年12月13日作出（2018）云2504民初2634号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人浙江巨星建设集团有限公司未履行生效判决书确定的义务。2019年5月14日，申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月28日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人浙江巨星建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人浙江巨星建设集团有限公司支付申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司97990元，并交纳案件受理费1125元、执行费1370元,被执行人浙江巨星建设集团有限公司未履行。本院于2019年5月29日、8月9日、9月24日、10月10日、11月7日、12月31日、2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人浙江巨星建设集团有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人浙江巨星建设集团有限公司银行账户、互联网银行账户上无足额存款，名下无证券、股票、保险、不动产等登记信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人浙江巨星建设集团有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人浙江巨星建设集团有限公司名下无房产及不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人浙江巨星建设集团有限公司采取限制消费措施，于2019年9月12日将被执行人浙江巨星建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人弥勒市华都新型建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙应忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李达伦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初9381号 原告：张博，男，1983年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。 被告：关雪菊，女，1967年10月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：关旭阳，男，1974年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：李骏，系董事长。 委托诉讼代理人：王涌、王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告张博诉被告关雪菊、关旭阳、沈阳全运村建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员马娜、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人郝莉，被告关雪菊、关旭阳，被告沈阳全运村建设有限公司的委托诉讼代理人王国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自2015年9月5日起至2018年9月5日期间的房租70,000元；2、判令被告赔偿原告2015年12月15日起至2017年12月15日期间另行产生的房租60,000元；3、判令被告赔偿原告由于水淹造成的财产损失88,088元。事实与理由：原、被告于2015年7月签订《租赁合同》一份，约定租赁期自2015年9月5日至2018年9月5日，为期三年，所租赁门市为地上一层，地下一层，建筑面积93.34平方米。约定由被告保证出租的房屋及设施完好并能够正常使用。签订租赁合同后，原告于2015年9月完成装修和搬家，但由于当年冬天无法供暖，不能使用该门市。2016年4月，待天气转暖，原告准备使用此房屋时，发现地上暖气被冻坏，座便，洗手盆被冻裂，地下室被淹严重，装修被破坏，物资全部被水泡无法继续使用。地面，墙体，棚顶受潮严重，超市，气味大，霉斑重；地上屋面严重漏雨，无法使用。原告多次找到被告要求解决门市地下和地上漏水问题，但始终没有得到解决。因此，租用的门市一直处于无法使用的状态。2017年2月，门市再次被淹，且被淹情况更加严重。2018年8月8日，门市再次被淹。由于被告一直没有修缮出租门市，导致门市始终无法使用，迫使原告在这期间另行他处租赁房屋进行使用。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。 被告关雪菊、关旭阳共同辩称：二被告于2015年6月从开发商处收房，没有经过装修和改动，直接租给原告。双方于2015年7月5日签订的租赁合同，免租期两个月，2015年9月5日起租。房屋被淹与被告关雪菊、关旭阳无关，因为未做任何改动，每次原告通知，二被告都及时协调物业，维修单也是原告签的字。2015年取暖期，二被告于10月份缴纳了取暖费，开栓时原告、供暖公司、物业都到场了，开栓正常，后来过几天跑水了，物业和供暖公司也去处理了。原告损失与二被告无关。2016年第二次交房租的时候，二被告告知原告可以解除合同，但原告未解除。 被告沈阳全运村建设有限公司辩称：本案的案由是房屋租赁合同纠纷，被告沈阳全运村建设有限公司不是租赁合同的相对人，不是本案的适格被告，不应承担任何责任。漏水并非是房屋本身存在质量问题，原告在起诉状中陈述其对涉案房屋进行了装修，装修过程中是否导致管道破坏无法确认，且原告并没有举证证明漏水时房屋本身存在质量问题导致。原告主张的诉讼请求无事实和法律依据。房屋租赁费并非被告沈阳全运村建设有限公司收取，与该公司无关。另外，租赁房屋所发生的租金并非漏水导致的直接损失。同时，原告主张的租金标准无法律依据，被告沈阳全运村建设有限公司不认可。房屋不可能持续漏水一年之久，原告主张的财产损失明细是原告单方制作，被告沈阳全运村建设有限公司。据了解，第一次漏水2016年4月份，在2016年4月底已经由物业公司维修完毕。2017年2月第二次漏水，也在2017年3月份维修完毕。2018年8月8日第三次漏水，因为房屋在2015年6月交付，至2018年8月8日超过两年的质保被告沈阳全运村建设有限公司公司不应该再承担保修责任且漏水后原告没有及时通知该公司，扩大损失部分应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的租赁合同、房屋所有权证、新建楼房门牌号码审批表、房屋建筑工程竣工验收备案书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2015年7月5日，原告与被告关雪菊签订《租赁合同》一份，约定被告关雪菊将位于沈阳市浑南区1门、2门、建筑面积为73.34平方米的门市租赁给原告使用，租赁期限自2015年9月5日至2018年9月5日，为期三年。租赁期第一年租金为20,000元，第二、三年租金为每年25,000元。付款方式为一年一交，上打租，需提前一个月支付租金。被告关雪菊应保证所出租的房屋及设施完好并能够正常使用，负责在租赁期内向物业、社区及政府解释有关房屋合法手续等问题。原告在合同有效期内，对所租赁的房屋及设施拥有合法使用权。经双方意见一致，终止合同后，原告不得破坏任何装修、装饰现状。租赁期限内原告可根据需要对房屋进行装修、装饰，但不得擅自改变或损害房屋承重结构。合同签订后，原告共计交付租赁费70,000元，租赁合同已履行完毕。原告租赁的房屋在使用过程中被淹，被告关雪菊告知原告可解除合同，原告选择继续履行合同。现原告认为房屋被淹产生的损失应由被告关雪菊、关旭阳赔偿，双方未达成一致，故诉至法院。另查明，本案涉诉房屋系被告关雪菊、关旭阳共同共有，被告沈阳全运村建设有限公司系该房屋的开发商。 本院认为，原告与被告关雪菊签订的《租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效，原告与被告关雪菊、关旭阳之间形成了真实、合法的房屋租赁合同关系，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告对原告租赁的涉案房屋在租赁期内曾被淹的事实均予认可，因此原告应对房屋被淹产生的损失举证予以证明。1、关于原告主张被告赔偿的房租，原告未提交证据证明房屋被淹的时间及房屋被淹导致房屋整体不能使用的后果，因此无法证明房租的具体损失，本院对该请求不予支持；2、关于物品损失、虽原告提交了物品损失统计表、明细、照片及视频，但物品损失统计表及明细系其单方制作，没有被告的签字确认，三被告均不予认可；照片和视频亦无法证明该些物品与本案的关联性，何种物品、规格及型号亦无法识别，因此原告应承担举证不能的后果，本院对该请求不予支持；3、关于另行租房的损失，原告租赁的房屋被淹后，被告关雪菊曾告知原告可解除合同，但原告继续承租，视为对该房屋的状态认可，无另行租房的必要，且原告提交的租赁费证据不符合法律规定，因此本院对该请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张博的诉讼请求。 案件受理费4,571元，由原告张博承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁威 审 判 员  马娜 人民陪审员  黄超 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张艺
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2956号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行，社会统一信用代码91370500313063758Y，住所地东营市东营区小清河路中段锦华南区37号。法定代表人：朱明男,行长。被执行人张会娥，女,1954年9月16日生，汉族，住东营市利津县。被执行人孙秀凤，女,1975年7月5日生，汉族，住东营市河口区。被执行人赵玉文，男,1969年9月29日生，汉族，住利津县。被执行人尚应翠，女,1970年3月2日生，汉族，住利津县。被执行人刘福堂，男,1955年5月8日生，汉族，住东营市利津县。被执行人王猛，男,1974年5月2日生，汉族，住东营市河口区。被执行人山东津博化工有限公司，社会统一信用代码91370522164921762W，住所地山东省利津县盐窝镇南洼村。法定代表人：刘福堂,执行董事。被执行人利津县广源沥青有限责任公司，社会统一信用代码91370522764816018G，住所地山东省东营市利津县盐窝镇后邢村。法定代表人：赵玉文,总经理。被执行人东营市河口区实业发展有限责任公司，社会统一信用代码913705031648516025，住所地山东省河口区河滨路19号。法定代表人：李峰恩,总经理。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与被执行人张会娥、孙秀凤、赵玉文、尚应翠、刘福堂、王猛、山东津博化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、东营市河口区实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人张会娥、孙秀凤、赵玉文、尚应翠、刘福堂、王猛、山东津博化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、东营市河口区实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人张会娥、孙秀凤、赵玉文、尚应翠、刘福堂、王猛、山东津博化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、东营市河口区实业发展有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。4.在执行过程中，本院依法对被执行人张会娥、孙秀凤、赵玉文、尚应翠、刘福堂、王猛、山东津博化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、东营市河口区实业发展有限责任公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019)鲁0502民初2878号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十四日书记员  齐 缘
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12432号原告：吴江市伟盛布业有限公司，统一社会信用代码91320509745595109T,住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：肖伟民。委托诉讼代理人：朱向军，男，1971年3月4日出生，住苏州市吴江区，系该公司销售经理。被告：苏州市泰仑箱包有限公司，统一社会信用代码91320507783370023T，住所地苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区大橙路5号。法定代表人：龚小民。原告吴江市伟盛布业有限公司（以下简称伟盛公司）与被告苏州市泰仑箱包有限公司（以下简称泰伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告伟盛公司的委托诉讼代理人朱向军到庭参加诉讼，被告泰伦公司经本院公告送达，现公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伟盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款33390.5元；2、被告从2017年12月31日起至还清之日止按照年利率5%的标准支付逾期付款滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2017年4月30日止被告结欠原告货款33390.5元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告泰伦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2010年开始，由被告泰伦公司向原告伟盛公司购买箱包布。原告伟盛公司陆续供货，被告泰伦公司支付了部分货款。2017年12月31日，原、被告共同出具往来账项对账单，确认被告结欠原告应收账款（已开票）合计33390.5元。后经原告催讨，被告分文未付。致诉讼。以上查明事实，由原告提供的对账单两份及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告供货后，被告理应及时付款，逾期不付显属欠理。故原告要求被告支付货款33390.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告苏州市泰仑箱包有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市伟盛布业有限公司货款33390.5元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告苏州市泰仑箱包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告吴江市伟盛布业有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长  厉昱中人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月二十日书 记 员  庄 纯相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审39号之一申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：苏勒亚其其格，女。本院在审理呼和浩特市自然资源局与苏勒亚其其格行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4410号原告：刁某某。委托诉讼代理人：赵某某，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：仲某某。原告刁某某与被告仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告仲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币150000元及逾期利息（利息从2018年4月起按约定月息2%计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系至亲关系。被告做砂石生意，以生意需要周转为由，向原告借款150000元。当时原告不想惹事，但被告之前已向原告部分借款，并承诺月息2分，故原告带被告向朋友借款，凑足150000元给被告。被告承诺只是临时借用，但事后仅给付了几个月利息，大概从2018年4月起至今，本息全无。2018年下半年，被告还瞒着原告将经营的砂石场转移给自己的舅老爷经营。原告多次找被告索要借款，被告始终拖延还债，将原告拉入黑名单，无法与其联系。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告仲某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刁某某向本院提交了借条、手机银行账户明细记录、宝应农商行账户明细、聊天记录等；被告仲某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月15日，原告刁某某通过银行转账的方式出借给被告仲某某款项计15000元。2017年7月19日，原告刁某某通过手机银行转账的方式出借给被告仲某某款项计100000元。2017年7月31日，原告刁某某通过银行转账的方式出借给被告仲某某款项计35000元。另查明，2017年7月18日，被告仲某某向原告刁某某出具了借条一份，该借条记载：“今借到刁某某人民币壹拾伍万元正（￥150000）（利息2分）。今借人仲某某，2017年7月18日。”上述借款出借后，原告自认被告已按约定给付利息至2018年3月止。自2018年4月1日起，被告未向原告偿还借款本息。原告多次向被告索要借款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原告刁某某与被告仲某某之间的借款关系真实、合法有效，依法应予保护。被告仲某某向原告刁某某借款，理应及时归还借款本息，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告主张被告仲某某偿还借款本金150000元及利息（以150000元本金，按月利率2%计自2018年4月1日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合当事人之间的约定，亦符合法律规定，故本院对原告的上述主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲某某于本判决生效之日起十日内给付原告刁某某借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%计自2018年4月1日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费560元，合计人民币3860元，由被告仲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  杨小云人民陪审员  陆有明二〇二〇年二月十二日书 记 员  江 悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:李学峰,男,1980年2月14日,汉族,住河南省长垣县,系李晓丈夫。再审申请人王卫霞因与被申请人李晓返还原物纠纷一案,不服本院（2019）豫07民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王卫霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 李 信审判员 刘铁红二〇二〇年二月二十四日书记员 付一方
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2452号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被执行人：仲凤英，女，汉族，1989年10月10日出生，住山东省五莲县。本院在执行申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人仲凤英等追偿纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出的（2019）鲁0911民初5107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月01日立案受理。案件执行过程如下：2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年11月9日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年11月5日、2020年2月13日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人无银行存款登记情况，有车辆登记信息，车辆未实际控制，申请人不要求处置。2020年2月18日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。2020年2月24日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的39351.59元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位39351.59元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2452号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年二月二十四日书记员  侯信文
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1135号申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，统一社会信用代码913212005558978783，住所地泰州市高港区。负责人戚小庆，该行行长。被执行人泰州市诚鑫鞋业有限公司，统一社会信用代码91321203051844908Y，住所地泰州市高港区。法定代表人蔡红桥，该公司总经理。被执行人袁建军，男，1981年9月5日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人杨云健，男，1977年4月4日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人朱广俊，男，1979年5月2日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人蔡红桥，男，1968年10月11日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人泰州市诚鑫鞋业有限公司、袁建军、杨云健、朱广俊、蔡红桥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏1203民初1020号民事判决书，依据该民事判决书，一、被执行人泰州市诚鑫鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行支付借款300000元及利息（自2016年6月23日起至2017年6月22日止，按年利率8.9175%计算利息；自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率13.37625%计算逾期利息；计算上述利息时扣除已给付利息22922.98元）。二、被执行人袁建军、杨云健、朱广俊、蔡红桥对上述被执行人泰州市诚鑫鞋业有限公司债务的履行共同承担连带责任；被执行人袁建军、杨云健、朱广俊、蔡红桥承担保证责任后，有权向被执行人泰州市诚鑫鞋业有限公司追偿。案件受理费减半收取为3100元，由被执行人泰州市诚鑫鞋业有限公司、袁建军、杨云健、朱广俊、蔡红桥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产、股权登记信息，同年9月26日轮候查封杨云健名下分别位于泰州市海陵区凤城国际花园4幢1602室和海陵南路409号145室的房产（暂无处置权），轮候查封朱广俊名下位于高港区××星街××号的房产（朱广俊享有10%份额，暂无法处置）。同年9月27日轮候查封杨云健名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未实际控制）。未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1020号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月二十八日书记员  仇一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2292号原告：郭炳有，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************772。被告：梁志强，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************711。本院审理上述原告郭炳有诉被告梁志强民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日立案。原告郭炳有在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭炳有撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇二〇年二月三日书记员 吴楚君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1466号 被执行人：李某某，男，1991年10月25日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 关于被执行人李某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执3号之一申请执行人：张化忠，男，1976年02月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：丁雷，男，1977年03月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行张化忠与丁雷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁雷未履行（2019）辽0203民初4528号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁雷银行存款70476.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月十六日书记员  武 阅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5255号申请执行人:宁夏悦海国际投资建设集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘进中,系公司经理。被执行人:宁夏恒福投资有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：柳世行,系公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的817872元（含执行费10474元），未执行标的817872元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏恒福投资有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6101号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1601号申请执行人张庆龙，男，1968年12月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人吴泽民，男，1975年1月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人丁美香，女，1976年3月8日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人张庆龙与被执行人吴泽民、丁美香买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初88号民事判决书，依据该民事判决书，被告吴泽民、丁美香应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张庆龙支付货款53000元及逾期还款利息。案件受理费为720元，由被告吴泽民、丁美香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴泽民、丁美香名下的银行存款、车辆信息、不动产、股权登记信息，同年9月27日分别查封吴泽民、丁美香名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆,上述车辆均未实际控制，查封期限两年。未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2019年12月5日将被执行人吴泽民、丁美香纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴泽民、丁美香名下的银行存款、车辆信息，于2020年1月14日分别扣划吴泽民、丁美香银行存款3581元、10000元，上述款项扣除执行费710元，剩余款项12871元发还申请人。4.本院于2020年1月20日到被执行人所在基层组织调查被执行人财产、就业等情况，经查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初88号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月二十六日书记员  仇一鸣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之五申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于连辉在金融机构的存款165元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初751号原告：烟台宏兴机械股份有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区南大街11号壹通国际8楼。负责人：林静，组长。被告：华夏银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街204号。原告烟台宏兴机械股份有限公司管理人与被告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告烟台宏兴机械股份有限公司管理人未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台宏兴机械股份有限公司管理人撤诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年二月二十八日书记员  李 仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6141号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张磊,系公司经理。被执行人:郭成龙,男,1987年1月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的58521.84元（含执行费766元），未执行标的58521.84元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭成龙无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审37号之一申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：郭二娃，男，现住呼和浩特市。本院在审理呼和浩特市自然资源局与郭二娃行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复56号 复议申请人(异议人、被执行人)：陈XX，男，1953年8月7日出生，美国籍人。 申请执行人：饶XX，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。 复议申请人陈XX不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异339号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人饶XX与被执行人陈XX返还原物纠纷一案中，于2018年6月5日作出执行决定书决定限制被执行人陈XX出境。异议人陈XX提出书面异议，请求解除限制其出境的执行措施。 执行法院查明：2016年1月20日，关于饶XX诉陈XX返还原物纠纷一案，执行法院作出（2015）穗海法生民初字第871号民事判决书判决：陈XX在判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区XX房房屋，并将上述房屋腾空交还给饶XX，并向饶XX支付相应的房屋占用费。判后，陈XX不服上诉，广州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）粤01民终5513号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年5月11日发生法律效力。 2017年5月26日，饶XX依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2017）粤0105执2869号立案执行。执行过程中，执行法院于2018年6月5日作出执行决定书决定限制陈XX出境。2019年8月8日，执行法院已通过强制执行程序将涉案房屋交还给饶XX，故关于交付涉案房屋的执行内容已执行完毕，但由于并未发现陈XX有可供执行的财产，故关于支付房屋占用费及相关迟延履行利息的执行内容至今仍未执行完毕。同年9月29日，陈XX遂提出以上执行异议。 另查，因陈XX不服（2016）粤01民终5513号民事判决曾向广州市中级人民法院申请再审，该院经审查后于2017年12月22日作出（2017）粤01民申325号民事裁定书裁定驳回再审申请。 执行法院认为，执行当中，执行法院已作出执行决定书决定限制陈XX出境，现陈XX以案件已执行完毕为由主张解除限制出境措施。但经查，虽然案件对于交付涉案房屋的执行内容已执行完毕，但由于陈XX并未根据生效判决的内容向饶XX支付相应的房屋占用费及迟延履行利息，即案件涉及的金钱给付内容并未执行完毕，故案件至今仍未解除对陈XX的限制出境措施并无不当，对于陈XX认为案件已执行完毕应解除限制出境措施的意见，因缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持。但应当指出，如陈XX认为对其限制出境本身是错误的，可根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条关于“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”的规定，通过向上一级人民法院申请复议解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人陈XX提出的执行异议。 陈XX向本院申请复议称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十六条明确规定，人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。2018年6月1日执行法院不将限制出境决定书发给复议申请人，不依法告知复议申请人的权利和期限。剥夺复议申请人提出执行异议的法律权利，对复议申请人作出限制出境决定书，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条和第十六条的规定。请求法院依法撤销：1.（2017）粤0105执2869号之一限制出境决定书；2.（2019）粤0105执异339号执行裁定书。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于对于复议申请人陈XX关于解除限制出境措施的要求应通过何种程序处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条关于“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”依照上述规定，对于陈XX提出的要求解除限制出境措施的意见，应通过直接向上一级人民法院复议的程序进行处理，而不应通过执行异议及执行复议的程序处理。至于复议申请人陈XX提出的未收到限制出境决定书的问题，该理由并非撤销限制出境措施的法定理由，本院不予采纳。如其确实未收到相关法律文书，亦可由执行法院补充送达。综上所述，执行法院驳回复议申请人陈XX的异议并无不当，其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈XX的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异339号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张玉思 -5-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保5号 广西桂林漓江农村合作银行、金利佳利投资有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、张凯俊、张征干： 本院在执行保全申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人金利佳利投资有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、张凯俊、张征干（2019）桂03民初74号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币3738万元及利息。经查，被申请人兴安县慧泽园房地产开发有限公司有抵押贷款的土地使用权、唐修涛有房产等。本院依法查封登记在被申请人兴安县慧泽园房地产开发有限公司名下的位于兴安县兴安镇志玲路土地使用权（证号：兴国用【2010】第0100038-5号，商住用地，使用权面积：37865.38平方米）；查封登记在被申请人唐修涛名下的位于兴安县兴安县朝阳路服务公司综合楼（土地证号：兴集资国用【2005】第0103066-2-2-4-2号，使用权面积：117.9平方米，分摊面积：23.58平方米）；轮侯查封被申请人唐修涛、陈志梅共有的位于兴安县兴安镇秦皇路延长段南端（圣龙山庄1号楼）2单元3层2号房（房产证号：兴房权证字第××号，建筑面积：144.30平方米）；轮侯查封被申请人唐修涛、陈志梅共有的位于兴安县兴安镇秦皇路延长段南端（九天、圣龙山庄55栋）（土地使用权证号：兴国用【2010】第0100336号，出让综合用地，使用权面积：331.1平方米）。保全申请人提被申请人供张征干、张凯俊的房产线索，经查，其房产均已发生转移。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执恢11号 韦凤思、黎梦冰、农文科： 本院执行的韦凤思申请黎梦冰、农文科民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保7号 广西桂林漓江农村合作银行、桂林宜佰佳园林绿化工程有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、李建明、张星、李春晖、张征干、张凯俊： 本院在执行保全申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人宜佰佳园林绿化工程有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、李建明、张星、李春晖、张凯俊、张征干（2019）桂03民初190号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币3084万元及利息。经查，被申请人兴安县慧泽园房地产开发有限公司有抵押贷款的土地使用权，本院依法查封登记在被申请人兴安县慧泽园房地产开发有限公司名下的位于兴安县兴安镇志玲路土地使用权（乐满地5号门对面）（土地使用权证号：兴国用【2011】第0110078-2号，旅游、商业、住宅用地，使用权面积：21763.75平方米）。保全申请人提供被申请人张星房产线索，经查，该房产已发生转移。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3852号 原告：李某某，男，1954年3月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告：董某某，男，1972年6月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：蒋某某，女，1973年7月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李某某诉被告董某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告董某某、蒋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息9万元（从2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，至起诉时利息为9万元）。事实和理由：二名被告原系夫妻关系。2015年10月21日两名被告为购买经营燃料油需要资金，共同向原告借款10万元，并约定月利息三分，由被告蒋某某为原告出具借款人为被告董某某的借据作为借款凭证并约定借期一年。2016年年末，原告向两名被告索要借款，被告借故推脱，至今不偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼 被告董某某、蒋某某未作答辩。 经审理查明，2015年10月27日，被告董某某向原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“借李某某款（月息3分）。借款人董某某。”。 本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因借款事实有被告出具的借据为证，现被告未按照约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告要求被告董某某偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的应由被告蒋某某承担共同给付责任一节，因其未提供证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，故本院不予支持。对约定利率中超过24%的部分，本院不予支持。被告董某某、蒋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款人民币10万元，并自2015年10月28日起至实际给付之日止以10万元为本金按照24%的年利率向原告支付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费800元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘 旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1987年5月13日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某，女，1932年5月18日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦某，女，1971年2月14日出生，仫佬族，原住河北省唐山市丰南区东田庄乡韩庄子村4排7号，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦峰，广西真意律师事务所律师。 再审申请人李某、邓某因与被申请人韦某继承纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、邓某申请再审称，（一）原审判决认定涉案房屋是李龙明的个人财产是错误的。1999年李龙明与前妻黄爱英共同向单位申请房改房一套，总房款40000元。因李龙明与黄爱英没有能力支付房款，便与邓某商量由邓某出资20000元，故涉案房屋并不是李龙明个人所有，是家庭共同所有。虽然案外人黄爱英与李龙明离婚时签订的《离婚协议》约定涉案房屋归李龙明一方所有，但因购买该房屋时使用了黄爱英与李龙明二人的工龄才取得优惠价，而至今在城镇住房制度改革职工购买公有住房表中登记的是黄爱英和李龙明两人的名字，因此黄爱英对涉案房屋仍有份额。故涉案遗嘱处分黄爱英及邓某的财产份额部分应属无效。（二）原审判决认定涉案遗嘱《公证书》有效错误。李龙明先后做了两份公证遗嘱，内容截然不同，公证员没有明确询问李龙明之前是否做过公证遗嘱，为什么做两份内容截然不同的遗嘱，属程序违法。2018年1月16日公证时，李龙明是由韦某用轮椅推到公证处的，公证时韦某作为利益享有者在场不当。2018年1月16日李龙明去立公证遗嘱时，没有带身份证、户口簿、土地证等材料原件。从公证视频看，公证员没有向李龙明宣读遗嘱书。李龙明自己提供的遗嘱没有附在宜州区公证处的案卷，且涉案遗嘱中韦某的住址为河北省诏山市丰南区，但河北省根本没有诏山市。公证处没有提供遗嘱申请书、立遗嘱人的相关证照及李龙明手写遗嘱等相关材料，二审判决认定公证程序合法无法律依据。综上，申请再审本案。 韦某提交意见称，原审判决认定李龙明公证遗嘱所涉房屋是李龙明的个人财产正确，认定涉案遗嘱公证书有效正确，李某、邓某的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）涉案遗嘱所涉及的房屋所有权证记载的所有权人为李龙明，房屋属于李龙明的单位集资房，为李龙明与前妻黄爱英夫妻关系存续期间取得，但根据李龙明与前妻黄爱英2004年11月1日办理离婚登记手续时所签订的离婚财产分割书，双方已明确涉案房屋归李龙明一方所有，故原审判决认定遗嘱所涉及的房屋所有权人为李龙明并无不当。再审申请人主张李龙明的母亲邓某在购房时有部分出资，但在房产权属登记时邓某并未作为共有人登记，再审申请人主张邓某亦是房屋的共有权人，理由不成立。故再审申请人申请再审主张涉案遗嘱处分了邓某、黄爱英的财产份额，理由不能成立。（二）关于涉案遗嘱公证书是否合法有效的问题。一、二审法院已经查明，李龙明本人亲自到公证处办理了公证遗嘱，遗嘱公证时公证员已经依法就有关问题询问了李龙明，李龙明回答公证员的问题时并不存在意识不清的问题。虽然韦某陪同李龙明到公证处办理遗嘱公证，但没有证据证明在公证员进行询问时韦某亦在询问现场。涉案公证遗嘱有李龙明本人亲笔签名和手印，再审申请人以公证员未向李龙明宣读遗嘱内容、没有李龙明的手写遗嘱为由主张公证遗嘱无效，理由不能成立。虽然李龙明曾于2018年1月16日作过一份与涉案公证遗嘱内容截然不同的公证遗嘱，但依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条的规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。故原审判决认定涉案公证遗嘱合法有效并无不当。综上，李某、邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某、邓某的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈聪颖
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2069号申请执行人：王闪电，男，1972年6月30日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：王水电，男，1976年6月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王松翠，女，1975年6月17日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人王闪电与被执行人王水电、王松翠民间借贷纠纷（2016）鲁1083民初2423号民事判决书一案中，申请执行人于2019年9月24日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年10月9日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年10月9日、2019年11月4日、2019年11月23日、2019年12月19日、2020年2月5日、2020年2月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王水电、王松翠的银行存款信息，被执行人王松翠名下有银行存款5368.95元，本院即将该款项支付给申请执行人；本院分别于2019年10月9日、2019年11月4日、2019年11月23日、2019年12月19日、2020年2月5日、2020年2月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王水电、王松翠的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年10月9日、2019年11月4日、2019年11月23日、2019年12月19日、2020年2月5日、2020年2月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王水电、王松翠名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年二月二十一日书记员 宋大伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执610号申请执行人：余少华，男，汉族，1959年7月19日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。法定代表人：沙小勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人余少华与被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1119号民事调解书，于2020年2月24日向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司的银行存款计人民币55156.83元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香