wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审190号申请执行人：大埔县自然资源局,统一社会信用代码：1144********177636，地址：大埔县*********。法定代表人：刘汉华，该局局长。委托代理人：吴敏平，该局工作人员。委托代理人：黄建伟，该局工作人员。被执行人：张联城，男，汉族，1963年5月30日出生，公民身份证号码441************614，住址：大埔县******勤二。申请执行人大埔县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的埔自然资执法（罚）字〔2019〕第83号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年5月至今，张联城未经批准在大埔县******占用土地132平方米建设房屋。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条的规定，于2019年9月6日对被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》（埔自然资执法（告）字〔2019〕第83号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年9月12日向被执行人作出埔自然资执法（罚）字〔2019〕第83号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务，还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人大埔县国土资源局于2019年9月12日作出的埔自然资执法（罚）字〔2019〕第83号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合埔府函〔2017〕37号《关于明确大埔县国土资源非诉行政案件裁定实施单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人大埔县国土资源局申请强制执行埔自然资执法（罚）字〔2019〕第83号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由大埔县茶阳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年二月三日书记员  帅 威
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执268号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省屯溪区。 主要负责人：张弘，总经理。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人：戴云霞，女，1965年9月25日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：虞文祥，男，1964年4月2日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司与戴云霞、虞文祥保险人代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人戴云霞、虞文祥立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴云霞、虞文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴云霞、虞文祥存款144265.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人戴云霞、虞文祥收入144265.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  柯 阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执377号申请人：秦文惠，男，汉族，生于1979年3月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人秦文惠与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第83号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款5502.49元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终160号上诉人（原审原告）：罗东文，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********。公民身份号码：440************010。上诉人（原审原告）：蒋少怡，女，1977年4月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区****************。公民身份号码：440************828。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市*****************、77、78（首层）。统一社会信用代码：914***********230H。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。原审第三人：四会市****办事处。住所地：广东省四会市城中区***口。统一社会信用代码：1144********56534F。负责人：谭达龙。上诉人罗东文、蒋少怡因与被上诉人四会市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）、原审第三人四会市****办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗东文、蒋少怡上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由致远公司承担。事实和理由：一、本案起诉请求是判令致远公司支付过渡期临时安置费及违约金，是平等主体之间公民和法人的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼范围，应予受理。1.《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》是民事协议，并非行政协议。拆迁方致远公司不是行政机关，亦不是行政机关委托的单位，三旧改造办不是补偿协议的拆迁方，是四会市****办事处的内设机构，在协议中仅起到协调、监督作用，没有行政法上的权利义务。协议无法体现出行政机关的行政优益权，不能认定为是行政协议。2.起诉诉求并非对政府有关拆迁批准不服或对拆迁补偿标准不服，而是要求致远公司支付拖欠的过渡期临时安置费及违约金，属于平等主体之间的公民和法人之间的财产关系。3.补偿安置费均是由致远公司支付，而非由行政机关支付，并非行政补偿协议。4.即使涉案补偿协议是行政协议，但其是2013年8月签订的，根据最高人民法院（2016）最高法行申1785号《行政裁定书》，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。二、本案是基于政府招商引资合同所约定的完成土地前期开发民事权利义务内容产生的纠纷，依据广东省高级人民法院粤高法［2017］199号通知文件的指引，本案属于民事案件受理范围。罗东文、蒋少怡向本院申请向四会市人民政府调查相关旧城改造招商协议的情况。罗东文、蒋少怡向原审法院起诉请求：1.判令致远公司支付拆迁过渡期临时安置费4800元，逾期回迁违约金5万元，逾期办理房产证违约金193140元(666元/天×290天)，合计共247940元；2.判令致远公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的内容可知，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围，故本案作为民事纠纷受理不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回罗东文、蒋少怡的起诉。本院经审查认为，根据罗东文、蒋少怡、致远公司和四会市*****旧改造办公室三方签订的《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》显示，涉案房屋建设项目属于四会市人民政府对该市城中街道龙华市场片区“三旧”改造项目，是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同，故原审法院认定本案属于行政诉讼受案范围并无不当，本院依法予以确认。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回罗东文、蒋少怡的起诉正确，本院依法予以维持；同理，罗东文、蒋少怡申请本院向四会市人民政府调查相关旧城改造招商协议情况，本院不予采纳。综上，罗东文、蒋少怡的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初718号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：揭阳市健源电器有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区*****************，统一社会信用代码91445200MA51UHG5XH。法定代表人：黄某1。被告：许俊斌，男，汉族，1995年10月23日出生，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码445************131。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市健源电器有限公司、许俊斌侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日依法立案。经查明，被告揭阳市健源电器有限公司已于2019年11月5日办结注销登记。本院认为，由于被告揭阳市健源电器有限公司在本案立案之前已经办理了注销登记，不是适格的诉讼主体，已不具备民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的起诉。本案不收取受理费，并且由于该案的财产保全申请本院并未作出处理，因此原告起诉时预交诉讼费6550元和2270元，合共8820元，待裁定书生效后，经原告申请，本院一并予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  廖 静人民陪审员  刘英俊二〇二〇年一月十七日书 记 员  陈昀仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保20号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，生于1964年1月25日，汉族，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，生于1987年4月22日，汉族，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，生于1987年2月5日，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，生于1963年10月6日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，生于1972年5月21日，汉族，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，生于1963年6月7日，汉族，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，生于1966年9月3日，汉族，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，生于1963年11月12日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：四川天汇融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号，统一社会信用代码：91510703682369832P。 法定代表人：纪海东，该公司总经理。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以520万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以520万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号的房屋（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封、对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵川
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执19号申请人刘慧与被执行人升龙金科(天津)科技有限公司物权纠纷一案，执行依据为津红劳人仲调字（2019）第96号仲裁调解书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审58号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路1号。法定代表人李发彬，局长。委托代理人萧永腾，该局工作人员。被执行人佛山市文居曦五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇集北村委会龙洲西路76号二楼。法定代表人周小文。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年2月6日向本院申请强制执行该局于2019年6月13日作出的顺应急（龙）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》。2020年2月14日，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区应急管理局提出的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区应急管理局撤回对被执行人佛山市文居曦五金制品有限公司的强制执行申请。（本页无正文）审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  田婷婷二〇二〇年二月二十四日书记员  刘莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9254号之二原告：袁华，女，1989年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被告：岳帅，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。第三人：陈定华，女，1982年11月28日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗绍庆，系陈定华的丈夫。原告袁华与被告岳帅，第三人陈定华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告袁华向本院提出诉讼请求：1.确认花都区叶榕街6号3栋x房归原告所有；2.判令被告配合原告办理该房的过户手续；3.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告与被告签订了《存量房买卖合同》，约定被告以总价135万元将位于广州市花都区叶榕街6号3栋x房出售给原告。因合同签订时被告尚未取得房地产证，合同约定，被告取得房产证后能过户的情况下，被告配合过户。合同签订后，原告支付了85万元。现该物业房地产权证已出，原告查询发现，该物业已抵押给案外人陈定华，不配合过户。被告的行为严重损害原告的利益。综上，请求支持原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月6日，原告袁华（买方、乙方）与被告岳帅（卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定岳帅将广州市花都区叶榕街6号3栋x房出售给袁华，总成交价为135万元；签订本合同时支付85万元作为定金，余款50万元由袁华申请以银行按揭贷款方式支付；乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明所载内容无异议……合同签订后，袁华合计向岳帅支付购房款85万元。另查明，涉案房屋于2019年8月2日抵押给第三人陈定华，债权数额为50万元。陈定华陈述其当时为了购买涉案房屋，向岳帅支付了50万元，岳帅要求在陈定华取得同贷书之后才签订买卖合同，因此陈定华向岳帅支付50万元并办理了抵押登记。再查明，（2019）粤0114民初9304号案是曾建华作为原告诉被告岳帅房屋买卖合同纠纷,（2019）粤0114民初9956号案是马超作为原告诉被告岳帅房屋买卖合同纠纷，（2019）粤0114民初10134号案是黄和峦作为原告诉被告岳帅、广州市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上述各案中，岳帅均与各案原告就涉案房屋的买卖事宜签订《房屋买卖合同》。其中，购房人马超与岳帅之间的买卖已通过广州市花都区住房和城乡建设局网上交易系统办理了网签登记。2019年8月26日，案外人黄和峦向广州市公安局花都区分局新雅派出所报案称，其向岳帅购买涉案房屋并支付85万元，现发现该房产已被查封。2019年9月3日，广州市花都区公安分局立黄和峦被诈骗案进行侦查。诉讼中，袁华向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）粤0114民初9254号民事裁定，裁定查封涉案房屋。本院认为：根据查明的事实，岳帅因本案相关联案件涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁华的起诉。案件受理费16950元，退回原告袁华；财产保全费5000元，由原告袁华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  任识和人民陪审员  黄美好二〇二〇年二月十二日书 记 员  王 呈高波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4627号申请执行人：陈平，女，1985年11月8日出生,汉族，住东海县。被执行人：牛继光，男，1964年2月13日出生，汉族，住东海县。陈平与牛继光劳动争议一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4981号民事调解书确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，执行标的金额3488.10元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月07日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年02月27日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  王梦如
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执810号 申请执行人：曾盼，女，1994年8月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：湖南创想世纪食品饮料有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路218号12-29层2901房。 法定代表人：杨玉晨。 申请执行人曾盼与被执行人湖南创想世纪食品饮料有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他201号执行裁定书将该案指定到本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5539号民事判决书立案执行，但被执行人湖南创想世纪食品饮料有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南创想世纪食品饮料有限公司银行存款38153元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  罗紫芬
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申68号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊某，住宁夏回族自治区银川市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1，住宁夏回族自治区银川市。   二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘某，宁夏法思成律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：孙某2，住宁夏回族自治区银川市。   再审申请人熊某、孙某1因与被申请人孙某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   熊某、孙某1申请再审称：一、二审法院判决内容事实不清、法律依据有误。申请人买卖合同纠纷一案，申请人系宁夏智辉实业集团有限公司在西夏区公铁物流园工程的实际施工人，被申请人沥青材料款项不能实际支付的原因，系宁夏智辉实业集团公司拖延工期所致，并不是申请人的过错。另，由于申请人被人诬告陷害羁押3年，是本案款项不能支付的客观原因，故一审判决书中的利息损失不应支付。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。   本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。因二申请人系合作关系，故涉案合同对二申请人产生法律效力。涉案合同约定，二申请人于2015年7月20日前向被申请人一次性支付沥青混合料款，二申请人未依约向被申请人支付已构成违约。二申请人主张不能实际支付的两项原因，既不属于当事人约定的免责事由，也不属于法律规定的免责事由，故二申请人应对其违约行为承担违约责任。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判令二申请人承担违约责任，支付逾期付款损失并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人熊某、孙某1申请再审的理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回熊某、孙某1的再审申请。   审判长 李凤英   审判员   孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年二月二十七日   书记员 牟 荣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执425号申请人：张忠琴，女，汉族，生于1969年6月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人张忠琴与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第32号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款8680.45元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执51号 申请执行人吴雨锾，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4423号民事判决书，于2020年01月06日立案执行申请执行人吴雨锾申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年2月10日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的138213.7元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请执行人吴雨锾138213.7元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4423号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李 俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16113号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：王丽文，男，1984年9月2日出生，黎族，身份证住址海南省五指山市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告王丽文经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告王丽文进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月27日欠款30526.79元，其中贷款本金27163.47元，利息3171.85元，复利191.47元，并支付从2019年11月28日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费64元。事实与理由：原被告于2017年1月5日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、还款说明书、个人借款凭证、银行流水、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，自2017年1月9日起至2020年1月9日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年1月9日，原告将借款100000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月27日尚欠原告借款本金27163.47元，利息3171.85元，复利191.47元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费64元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费64元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金27163.47元及截止至2019年11月27日的利息3171.85元，复利191.47元，并支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告王丽文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费64元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王丽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十一日法官助理周彩双书记员余清净
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初241号原告：广东侨雅物业服务有限公司，住所地：台山市台城侨雅花苑会所首层5-6卡。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍媚芳，该公司副经理。被告：陈永胜，男，1965年3月31日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************814。被告：廖少荣，女，1966年1月3日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：442************428。原告广东侨雅物业服务有限公司与被告陈永胜、廖少荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告广东侨雅物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东侨雅物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭健辉二〇二〇年一月二十一日法官助理 李 鸿书 记 员 梅 锐
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1457号之一 申请执行人：曹利熊，男，1990年10月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会自井劳人仲案（2019）206号仲裁裁决书，被执行人四川牧天食品股份有限公司应向申请人曹利熊支付工资14228.00元。承担执行费113.00元。本院执行过程中，被执行人四川牧天食品股份有限公司已履行2977.00元。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈敏审判员罗莉 审判员 李  辛  玉 二〇二〇年二月十八日 书记员 詹  曦  芳
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初69号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄某，男，1993年3月6日出生，公民身份号码440************731，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月19日自动到雷州市公安局城外派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序。于2020年1月17日向被告人黄某送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄某拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年1月21日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年10月30日凌晨1时许，被告人黄某在家中接到同案人唐海涛（已判决）的电话称其被人打了，叫黄某上去凯伦宾馆。随后黄某骑着摩托车来到凯伦宾馆旁边的空地时，看到已有十多人聚集在那里，有人戴上口罩。接着被告人黄某跟着这些人走进凯伦宾馆并上到6楼，有一位穿白色外套的男子用脚踢开了602房的门，黄某等人就进入房间，发现房间没有其他人，于是下到宾馆大厅。凌晨2时许，唐海涛、黄某等人在宾馆大厅处遇到被害人林某与陈某，唐海涛、黄建锦（已判决）、黄某等十多人用拳脚殴打林某与陈某，经雷州市********鉴定：林某与陈某损伤程度均为轻微伤。被告人黄某于2019年10月19日主动到城外派出所投案。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人黄某伙同他人随意殴打被害人林某与陈某，致使林某与陈某损伤程度均达轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某认罪认罚，建议判处被告人黄某八个月至十个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年10月30日凌晨1时许，被告人黄康德接到同案人唐海涛（已判决）的电话称其被人打了，叫被告人黄某来凯伦宾馆。随后被告人黄某骑着摩托车来到凯伦宾馆旁边的空地，看到已经有十多人聚集在那里。接着被告人黄某跟着这些人来到凯伦宾馆6楼，有一位穿着白色外套的男子用脚踢开了602房的门，被告人黄某等人就进入房间，发现房间没有人，就下到该宾馆大厅。凌晨2时许，被告人黄某与同案人唐海涛等人在宾馆大厅处遇到被害人林某与陈某，被告人黄某与同案人唐海涛、黄建锦（已判决）等十多人用拳脚殴打被害人林某与陈某致伤。经雷州市********鉴定，被害人林某、陈某的损伤程度均达轻微伤。另查明，被告人黄某于2019年10月19日自动到雷州市公安局城外派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。又查明，本院于2019年9月24日作出（2019）粤0882刑初483号刑事判决书，以寻衅滋事罪，分别判处同案人唐海涛有期徒刑一年、同案人黄建锦有期徒刑一年。上述事实，有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、犯罪嫌疑人违法犯罪前科记录查询情况、被告人黄某人口信息全项、（2019）粤0882刑初483号刑事判决书等书证；2.证人符某、廖某等人的证言；3.被害人林某、陈某的陈述；4.被告人黄某及同案人唐海涛、黄建锦的供述及辩解；5.广东省雷州市*********粤雷公（司）鉴（活）字[2018]11004、11005号《鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；7.辨认笔录、辨认照片、物证指认照片及说明材料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人黄某对公诉机关提交的上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，能相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人黄某无视国家法律，无事生非，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，已达情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某与同案人结伙实施寻衅滋事，构成共同犯罪，故被告人应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，又能自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年二月三日书记员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0105民初314号 原告：陈益兰，女，1990年6月24日出生，汉族，户籍地址：海南省海口市龙华区龙昆南路50号昌茂花园龙腾大厦，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈庆富，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地址：福建省泉州市泉港区界山镇东凉村下凉尾141号。公民身份号码：×××. 被告：海南乐雅居酒店管理有限公司，住所地：海南省海口市华海路义龙别墅12栋202室，统一社会信用代码:91460000693184470U。 法定代表人：王晓峰，总经理。 原告陈益兰与被告海南乐雅居酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告陈益兰诉称，原告于2016年通过海南省海口市中级人民法院拍卖,以258万元拍下了位于海口市××路第一层3、4号两间商铺，海口市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）海中法执字第129-4号执行裁定书，将上述两套商铺变更备案至原告陈益兰名下。2016年6月3日，海口市中级人民法院向被告发出（2015）海中法执字第129-5号协助执行通知书：“关于申请执行人海南华峰园林有限公司与被申请执行人海南德和投资有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）海中法执字第129-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：配合新的权利人陈益兰办理物业水、电等入住手续”。原告自2016年至今，多次到被告所管理服务的芭普假日小区物业管理处，向物业管理处出示生效的法律文书，要求协助办理开通物业水、电服务，但被告的工作人员屡次推脱，拒绝为原告办理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理开通海口市长秀路13号芭普假日小区第一层3、4号商铺水、电；2.本案诉讼费由被告承担。 被告海南乐雅居酒店管理有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告通过拍卖取得涉案房产的所有权，与被告建立了新的物业服务合同关系，因被告未按物业服务合同履行义务提起诉讼，因此本案系物业服务合同纠纷，且讼争房屋亦并非政策性房屋，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告作为法人，营业执照登记的营业场所位于海口市龙华区，因此被告住所地为海口市龙华区。对于合同履行地的确认，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”结合本案情况，原告诉请被告为其开通水电，履行义务一方为被告，故其住所地为合同履行地，本案合同履行地为海口市龙华区。如上所述，本案的被告住所地、合同履行地均位于海口市龙华区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送海口市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 书记员  符晓瓛 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈海苹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初30号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人杨田民，男，1973年5月31日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年10月12日，被沅陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元;因犯盗窃罪，2017年2月8日被沅陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，2019年11月27日被执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]18号起诉书指控被告人杨田民犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人杨田民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年7月份，被告人杨田民先后两次进入被害人赵某家中实施盗窃，共窃得现金人民币839元，老版人民币300元。具体分述如下: 1.2019年7月26日12时许，被告人杨田民用脚踢门的方式进入赵某家中，盗得现金735元; 2.在实施第一次盗窃几天后，被告人杨田民又用爬梯的方式进入赵某家中，窃得现金104元，老版人民币300元。 案发后，被告人杨田民在强制戒毒期间主动向监所民警供述其盗窃的犯罪事实。 公诉机关指控被告人杨田民的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出对被告人杨田民判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元的量刑建议。 被告人杨田民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨田民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨田民犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨田民系累犯，应从重处罚。被告人杨田民认罪认罚，且具有自首情节，依法对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨田民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨田民违法所得的人民币八百三十九元，老版人民币三百元责令退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符建华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  谭可明 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初54号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄加成，男，1971年9月16日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度文盲，无业，住广东省潮州市湘桥区*******黄祠前路黄厝东落5号。因本案分别于2018年12月23日、2019年12月20日被潮州市公安局湘桥分局、湘桥区人民检察院取保候审。指定辩护人刘琦，系广东正翎律师事务所律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人黄加成犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人黄加成及其指定辩护人刘琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄加成，因对翁某庆一家心怀不满，先后三次到翁某庆家中及其经营的“永洲鸡煲”店里泼粪滋事。具体事实如下：1、2016年11月30日晚上，被告人黄加成到潮州市湘桥区*******“永洲鸡煲”店里泼粪后离开现场。2、2016年12月20日晚上，被告人黄加成到潮州市湘桥区*******“永洲鸡煲”店里泼粪后离开现场。3、2016年12月29日凌晨，被告人黄加成到潮州市湘桥区*************横十五巷翁某庆家泼粪后离开现场。经鉴定：黄加成患有轻度精神发育迟滞，对本案有限定刑事责任能力，目前有诉讼能力。上述事实，被告人黄加成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某庆、翁某泳的陈述，有证人黄某桃、陈某莲等人的证言，有辨认笔录及照片、接受证据清单、鉴定结论及通知书、现场勘验笔录及相片、破获经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄加成，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄加成，犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄加成，患轻度精神发育迟滞，有限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄加成主动前往派出所接受调查，且向侦查机关如实供述，当庭认罪悔罪，请从轻处罚的意见，经查理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一及三款之规定，判决如下：被告人黄加成犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈文娟人民陪审员  江 玉二〇二〇年二月十七日书 记 员  吴媛芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35386号原告：刘建军，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************014。原告：李和平，男，1961年2月9日出生，汉族，住湖南省衡山县白果镇林业所宿舍68号，公民身份号码430************910。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红芹，广东德寰律师事务所律师。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************东北角部分及二楼，统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何某1。原告刘建军、李和平诉被告佛山福莱特健身管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人叶红芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付工程款255888元及赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月2日，原、被告就被告的健身房游泳池施工事宜签订书面《游泳池工程建设合同书》。合同约定工程款405888元。协议签订后，原告立即组织施工，施工过程中，被告向原告支付了150000元的工程款。至2019年11月21日，施工已接近收尾，但被告的施工场地突然被禅城区人民法院查封，称由于被告拒不履行其他案件的生效判决被申请强制执行而查封被告的经营场地及被告的经营器材和财产，直接导致了原告无法完成最终的工程收尾工作，被迫停工，但该项目的主体工程已经全部完成。由于被告的过错导致该工程已被迫停工无法继续完成，同时被告以场地被法院查封无法经营为由而拒绝向原告支付工程款。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、两原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明诉讼主体适格。2、《游泳池工程建设合同书》、已完成工程清单、部分工程确认单，证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，原告已完工部分价款是357488元。被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月2日，两原告与被告签订《游泳池工程建设合同书》，合同约定工程地点为佛山市禅城区*******福莱特健身房游泳池，合同总价405888元；从合同生效之日起，原告收到被告通知后安排人员及第一批铁和混凝土材料进场、原告把前期材料进场后被告须支付20%的第一批合同材料款即100000元；原告按合同约定将第二批货物游泳池过滤系统设备运到被告指定的地点，被告须在3个工作日内支付货款总价的20%即100000元；原告按合同约定将第三批货物游泳池空气能恒温设备运到被告指定的地点，经被告确认签字后在3个工作日内支付货款总价的20%即100000元；原告按合同约定将游泳池过滤系统空气能恒温系统设备安装完成后，游泳池全部设备运行调试，被告需在3个工作日内支付货款总价的20%即100000元，剩余20%年底以前结清。另查一，原告举证了有“温成超”2019年7月28日、8月4日签名的福莱特健身游泳馆清单，清单详细罗列了工程项目及单价。据原告举证的已完成工程清单显示，已完工部分的工程款共计357488元。此外，被告共向原告支付了工程款150000元。另查二，本院同时期受理了多起以佛山福莱特健身管理有限公司为被告的民事案件，并查封了被告的经营场地。庭审中，原告陈述：原告于2019年6月份入场，先把游泳池周边的辅助工程做完再建游泳池，合同是后来补签的。温成超是被告的股东之一，是被告与原告对接的人，有签名的是代表已做完工的工程。原告提交的手写清单是原告已经完工部分，工程款是以实际完工的工程量计算为357488元。涉案场地已被法院查封，原告无法完成剩余工程。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。两原告承包了被告发包的福莱特健身房游泳池建设项目，但两原告并未取得相应的建设施工资质，已违反了法律法规的强制性规定，两原告与被告之间的建设工程施工合同无效。虽合同无效，但被告仍应向两原告支付已完工部分的工程款，对原告主张的工程款被告未提供证据予以反驳，视为其对原告主张的工程款无异议，本院对原告计算的已完工部分的工程款357488元予以确认，扣减被告前期已支付的工程款150000元，被告还需向原告支付工程款207488元。至于原告主张的损失10000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山福莱特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建军、李和平支付工程款207488元；二、驳回原告刘建军、李和平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2644元，原告刘建军、李和平负担608元，被告佛山福莱特健身管理有限公司负担2036元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年一月十日书记员 方紫盈
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执796号之二申请执行人：毕玉彬，男，1969年8月24日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李智庆，男，汉族，1968年11月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人毕玉彬与李智庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初76号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李智庆应向申请人支付案件款47000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年5月31日向被执行人邮寄送达发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、于2020年2月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年9月9日、2020年2月25日第二次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车辆，已于2019年1月16日查封，但为轮候查封。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，均未发现可供执行财产。4、于2019年11月10日作出拘留决定书，决定将被执行人李智庆处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。5、于2020年2月25日通过当面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权4500元，未执行标的为42500元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初76号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵孟欣二〇二〇年二月二十五日书记员  宋毅磊
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执67号                                           余泽培与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄彦旭
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初6号原告：刘庆润，男，1966年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市***************，公民身份号码：310************05X。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：郑顺池，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码：440************418。原告刘庆润与被告郑顺池合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日以民间借贷纠纷为由立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告郑顺池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆润向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款人民币519,700元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前与林依水、刘愚三人共同投资在饶平县柘林镇进行红甘鱼养殖，于2015年12月14日结束合伙经营。结束时经结算，被告应付还林依水、刘愚的款项为569,773元。因资金困难，被告通过向原告借款付清了上述款项。2017年9月21日付还原告5万元，重新立据《借条》交原告存执，确认尚欠借款金额为519,700元，约定在一年内还清。此后再经催讨，被告未再还款。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑顺池辩称，该笔钱是鱼款，但是别人跑路了，因为是我经手的，所以我承认欠原告的钱，但不是借款，我有还五万元，所以双方确认了借条的这个欠款数额。本院经审理认定事实如下：原告刘庆润前以其儿子刘愚的名义与被告郑顺池、案外人林依水合伙养鱼，后双方结束合伙关系。拆伙之时被告于2015年12月14日签名并按指印立下《欠条》一份确认其结欠林依水、刘愚售鱼款569,773元，在2015年12月31号前将此款付给林依水、刘愚。2017年9月21日，在出售鱼排获款250,000元后，被告应得75,000元，从中付还原告50,000元，实际尚欠款519,773元。该所欠的款项在2017年9月21日由被告以签名捺指印的《借条》形式交原告存执，《借条》载明被告向原告借款519,700元，此款于签字之日起一年内还清。款项到期后，被告没有履行还款义务。原告遂于2020年1月2日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，本案中，原告虽然以《借条》等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但原、被告双方当庭均承认《借条》所涉款项是双方合伙养鱼所欠的事实，且有拆伙时所立《欠条》为证，被告认可其与原告拆伙之时结欠原告569,773元，已付还原告50,000元，确认尚欠原告519,700元，原告对此事实亦当庭予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告主张的权利基础是原、被告合伙清算后形成的权利义务关系，故本案应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，被告应对结欠原告的519,700元承担偿还的责任。关于利息问题，因双方在《借条》中没有明确约定逾期还款的违约责任、利息计算方法等项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于2017年9月21日在《借条》中明确约定欠款于签字之日起一年内还清，因双方没有约定逾期还款责任，故可自原告主张的起诉之日即2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止计算资金占用期间的利息（若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率等于或高于年利率6%的，则按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑顺池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆润偿还本金519,700元及自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止的利息（若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率等于或高于年利率6%的，则按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,997元，减半收取计4,498.5元，由被告郑顺池负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  周惠刚二〇二〇年二月二十六日书记员  杨旭然
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执441号申请人：苏广帅，男，汉族，生于1975年5月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人苏广帅与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第20号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款7157.81元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初536号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陶明国，男，1969年11月11日出生，公民身份号码:512************634，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省宜宾县******会龙组。曾因犯盗窃罪于2018年6月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人陶明国犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人陶明国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年7月22日12时许，被告人陶明国来到东莞市************口停车位，使用随身携带的六角匙和把手打开被害人刘朝菊停放在该处的一台粉色雅迪牌电动自行车（价值人民币1873元）。得手后陶明国将该车骑回住处。案发后，被盗电动自行车已发还给被害人刘朝菊。二、2019年8月3日16时许，被告人陶明国来到东莞市望牛墩镇望联2坊2队农民楼C座的楼梯口，趁无人注意，使用随身携带的六角匙和把手打开被害人杨小翠停放在该处的一台粉红色爱玛牌电动自行车（约价值人民币1500元）。得手后，陶明国骑着该车逃离现场。案发后，被盗电动自行车未被缴回。以上事实，被告人陶明国在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，参考价格认定明细表，收款收据，监控视频截图，扣押清单及发还清单，情况说明，被害人刘朝菊、杨小翠的陈述，被告人陶明国的供述、辨认笔录及辨认截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶明国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶明国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶明国归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陶明国判处七个月至十个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人陶明国的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶明国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陶明国于本判决生效之日起三日内退赔给被害人杨小翠人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈进龙审判员  胡婉玲审判员  蔡叶利二〇二〇年二月十九日书记员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢160号张德：你申请执行沈习学民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计81720元。经本院立案受理，已执行到位81720元，至此，你单向本院申请执行的（2014）洪金民初字第0132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月七日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初58号原告梁远秀，女，1968年5月8日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人刘祖虎,广东安国律师事务所律师。委托代理人李冬香,广东安国律师事务所实习律师。被告国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路31号。负责人李振辉，局长。委托代理人刘恋，该局工作人员。原告梁远秀诉被告国家税务总局佛山市南海区税务局社会保险投诉不予处理一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年2月5日以申请人起诉的社保事项已妥善解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁远秀撤回起诉。本案受理费25元，由原告梁远秀负担。原告梁远秀多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年二月十七日书记员  钟 慧
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初25号原告：**胜，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************。身份证号码：441************115。被告：张日飞，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**********。身份证号码：440************394。原告**胜与被告张日飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告**胜于2020年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张日飞的起诉。本院认为，原告**胜的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告**胜撤回对被告张日飞的起诉。案件受理费25元，由原告**胜负担。审判员  黄建新二〇二〇年一月十七日书记员  吴惠萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审69号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人原宾宾，该局工作人员。委托代理人罗庆辉,佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局工作人员。被执行人林春陶，女，1985年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区***，公民身份号码：***。被执行人梁伟昌，男，1982年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区***，公民身份号码：***。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年2月14日向本院申请强制执行该局于2019年5月16日分别作出的顺卫征决字[2019]第B02009号和顺卫征决字[2019]第B02010号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B02009号和顺卫征决字[2019]第B02010号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  田婷婷二〇二〇年二月二十日书记员  刘莹莹
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初91号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈会，女，1975年12月6日出生，四川省叙永县人，汉族，文化程度小学，无业，住广东省潮州市湘桥区***********。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，2019年3月12日、2020年1月17日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。2020年2月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陈会犯危险驾驶罪，于2020年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈会到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈会，于2019年1月27日5时许，饮酒后驾驶粤U*****号小型普通客车沿潮州市湘桥区***自西往东行驶至上埔市场前路段时，适遇被害人罗安红推行一两轮环卫车在该处作业，因陈会饮酒后驾车上路行驶没有按照操作规范安全、文明驾驶，对路面动态不够，遇情况措施不及时，致粤U*****号小客车碰撞到罗安红及环卫车，事故造成罗安红受伤。事故发生后，陈会让其丈夫林文伟（另案处理）到现场顶替，后被办案民警查获。经道路交通事故认定：陈会应负本事故全部责任，罗安红无责任。经潮州市********鉴定：陈会血液中乙醇（酒精）含量为223.8mg/100ml。事发后，经交警部门调解，被告人陈会赔偿了被害人罗安红人民币3万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人陈会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币5000元以上8000元以下刑罚的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人陈会归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人前被羁押8天予以折抵刑期。即自2020年2月12日起执行至2020年5月3日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年二月十二日书记员  吴媛芝
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申376号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）阎斌（曾用名闫斌），男,1960年8月4日出生,汉族，住柳州市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 法定代表人唐作斌，该局局长。 一审原告、二审上诉人尹淑媛，女，1939年10月29日出生，汉族，住柳州市。 再审申请人阎斌因其诉柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州铁路运输法院一审查明：阎斌的父亲闫贵峻（已故）位于柳州市阳和新区春苑路东五巷4号的房屋楼顶搭建有钢架棚，该钢架棚搭建时未取得《建设工程规划许可证》。市城管执法局于2018年1月5日作出柳城管北部规划调字（2018）第109号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》和柳城管北部规划停字（2018）第109号《责令停止违法行为通知书》，并张贴在柳州市阳和工业新区聚龙市场内。2018年3月26日，市城管执法局作出柳城管责拆北部规划告字（2018）第115号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》。2018年3月30日，市城管执法局作出柳城管责拆北部规划决字（2018）第115号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。上述两份文书显示送达地点为阳和新区春苑路东四巷、东五巷、聚龙市场内楼顶，送达方式为留置送达。2018年4月10日上午，市城管执法局对涉案的钢架棚进行拆除。阎斌与其母亲尹淑媛对市城管执法局提起诉讼，请求：1.依法确认被告的强拆行为违法；2.被告向原告赔偿财产损失254608.26元和精神损失费280000元；3.被告承担诉讼费50元和因诉讼产生的其他费用800元。 另查明，阎斌与其父母共同居住在柳州市阳和新区春苑路东五巷4号的房屋，其父亲闫贵峻于2018年8月7日因病去世。 柳州铁路运输法院一审认为：市城管执法局所作出的法律文书均未进行合法有效的送达，送达地址不明确，送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定，市城管执法局作出的行政强制拆除行为之前，未合法告知阎斌、尹淑媛及其家人有陈述、申辩的权利，程序违法。因涉案建筑已被拆除，市城管执法局实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故确认市城管执法局于2018年4月10日的强制拆除行为违法。市城管执法局在拆除阎斌、尹淑媛家中楼顶钢架棚时，并未造成房屋的损坏，房屋渗水的主要原因是雨水通过墙体渗透导致墙壁、家具损坏，并非强制拆除行为直接所致，阎斌、尹淑媛要求市城管执法局赔偿财物损失于法无据。阎斌、尹淑媛家人搭建涉案的钢架棚未取得建设工程规划许可证，应予以拆除，涉案钢架棚虽然已被部分拆除，被拆除的材料仍在阎斌、尹淑媛家中存放，本案证据不能证实市城管执法局在对违法建设事实强制拆除过程中导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损，阎斌、尹淑媛要求赔偿钢架棚的材料损失无事实依据。阎斌、尹淑媛称闫贵峻去世因市城管执法局的行政强制拆除行为所致，从阎斌、尹淑媛提供的证据看，仅能证明闫贵峻因肺部感染去世，无法认定两者之间存在直接关联及因果关系，故阎斌、尹淑媛要求市城管执法局赔偿闫贵峻住院费、丧葬费、火化费、精神损失费280000元不予支持。关于阎斌、尹淑媛要求市城管执法局支付诉讼产生的交通费800元及其他损失，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认市城管执法局于2018年4月10日对位于柳州市阳和新区春苑路东五巷4号的房屋楼顶的钢架棚实施强制拆除的行为违法；二、驳回阎斌、尹淑媛的其他诉讼请求。 南宁铁路运输中级法院二审驳回上诉，维持原判。 再审申请人阎斌申请再审称：再审申请人提交的证据足以证明再审申请人的损失，被申请人无证据反驳，亦无法证明该损失与其违法强拆不存在因果关系。被申请人提供的伪造证据存在很多漏洞和问题，一、二审法院却纵容包庇。请求：撤销一、二审判决，改判撤销被诉行政行为，赔偿再审申请人实际损失56万多元，并追究被申请人私闯民宅暴力强拆钢架棚的违法刑事责任和本案伪造证据的刑事责任，追究一、二审枉法裁判给被申请人充当保护伞的责任。判令一、二审（法院）及被申请人承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为：原审判决认定涉案强拆行为违法，双方均无异议，本院予以确认。因此，本案争议焦点是阎斌提出的国家赔偿请求是否应予以支持。 关于钢架棚的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”涉案钢架棚未经规划许可而搭建，不属于合法权益，不应予以赔偿。被申请人实施强拆后已将拆除的钢条留在现场，没有造成可再利用材料损失。 关于涉案房屋渗水造成的损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政机关的行政行为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，是公民、法人或者其他组织取得国家赔偿的前提，即违法行为与损害后果之间应当具有因果关系，否则，国家不承担国家赔偿责任。本案中，阎斌虽然举证证明涉案房屋渗水，屋内家具受潮发霉，但未能提供证据证实房屋渗水系拆除屋顶钢架棚所致，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，阎斌未能提供证据证实房屋渗水与拆除钢架棚之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。 关于阎斌本人及妻子、儿子治疗费、精神损失费，以及闫贵峻的医疗、丧葬费用等损失。被申请人实施涉案拆除行为时并没有造成人身伤害，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定的侵犯公民生命健康权的情形，阎斌主张医疗费和精神损失费没有事实和法律依据。 综上，阎斌申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定： 驳回阎斌的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，女，1978年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2006年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。法定代理人：姜某（系王某之母），女，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海波，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：青岛盛世前程广告咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区浦口路8号2002户。一审被告：王敏华，男，1954年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。一审被告：乔福花，女，1955年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。再审申请人姜某、王某因与被申请人于海波及一审被告青岛盛世前程广告咨询有限公司（以下简称盛世前程公司）、王敏华、乔福花民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某、王某申请再审称，1.原审认定王建刚与盛世前程公司债务混同的唯一证据就是王建刚银行账户流水清单复印件，但是该证据并不能证明上述事实。即使投资款的接收和使用均是通过王建刚的个人账户，但这种转账的瑕疵与不合规不能在没有其他证据的佐证下直接得出公司与王建刚债务混同的结论。公司人格独立、股东承担有限责任是基本原则，公司法人人格否认是例外。只有在公司独立人格和股东有限责任原则被滥用，严重损害债权人利益时，才能为保护债权人的利益而例外的适用。盛世前程公司股东包括王建刚与闫东阁，并不属于一人有限公司，且具有完善的财会体系，资产、人员、财务、机构均独立。于海波的款项转给王建刚以后立即被转走，用于购买工业用地，款项的最终用途是按照约定投资购买工业用地，只是转账形式有瑕疵，这没有严重损害债权人利益，也不属于股东对公司进行了不正当支配和控制。涉案债权应由盛世前程公司独自承担有限责任。2.二审判决改变了一审的案由不当，本案系投资合同纠纷，盛世前程公司没有获得土地使用权，该投资款并没有真正投资，更没有任何收益。投资协议应当解除，投资款应由薛海涛偿还，于海波的投资款及利息损失，盛世前程公司及王建刚均不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盛世前程公司与于海波及案外人杜玉峰于2011年11月份签订《购地协议》，从表面看是共同出资买地的投资合同，但根据协议的内容来看，“甲方（盛世前程公司）承诺在2012年12月31日前按照每亩地不低于8万元的价格一次性向乙方（杜玉峰）和丙方（于海波）兑现现金，逾期将从签订协议之日起由甲方按照年利率15%向乙方和丙方支付违约金，以后每年在前一年本金加上违约金的基础上按照年利率15%递增……”，因协议未明确约定各投资方的权利义务，亦无投资风险承担之相关约定，故二审法院认定该协议实为盛世前程公司为购地而向于海波等进行借款，并将案由定为民间借贷纠纷，并无不当。《购地协议》约定于海波将土地使用费以现金方式交付给盛世前程公司。在履行过程中，于海波实际将款项打入了公司法定代表人王建刚的个人账户而非公司账户，王建刚收到款项后虽有将168万元转账付至案外人薛海涛账户的行为，但无任何证据证明盛世前程公司以该款购买了协议约定的土地使用权，且王建刚此后用个人账户向于海波支付了违约金（利息损失）10万元，在此情况下，二审法院认定盛世前程公司与王建刚债务混同，王建刚应与盛世前程公司对涉案债务承担连带还款责任，亦无不当。鉴于王建刚已因病去世，故于海波有权要求王建刚的法定继承人姜某、王某在继承遗产的范围内对涉案债务承担清偿责任。综上，姜某、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜某、王某的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月二十五日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初64号原告：林凤琼，住广东省佛山市南海区**********。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：佛山市波锶敦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会坦东工业区东宁路7号一楼办公室。法定代表人：邓某1。被告：佛山市顺德区杏坛镇维鸿轩玻璃五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区**之一。经营者：邓某1，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。被告：佛山市欧朋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************商铺。法定代表人：邓某1。原告林凤琼与被告佛山市波锶敦家具有限公司、被告佛山市顺德区杏坛镇维鸿轩玻璃五金厂、被告佛山市欧朋家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案所涉的是专利号为ZL**************、名称为“电视柜（2012）”的外观设计专利。原告林凤琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林凤琼撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇二〇年二月二十六日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8505号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任公司经理。委托诉讼代理人：鲁庆科，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工（特别授权）。被告：王香丽，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：张大龙，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：丁光建，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王香丽、张大龙、丁光建为借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实不清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  史林亚审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年二月二十六日书记员  刘雅琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴顺清，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑延松，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人吴顺清因与被申请人郑延松租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴顺清申请再审请求：撤销二审判决，改判郑延松偿还其租金20000元。事实和理由：（一）二审判决认定事实不清。1.吴顺清与郑延松于2018年3月12日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理当受法律保护。《协议书》签订后，吴顺清当面把案涉场地和两间腾空房屋交付给郑延松使用且因吴顺清一家住在案涉场地，故双方约定不交钥匙，郑延松随时可以叫吴顺清开门并在第一时间腾出仓库整理场地和二间房屋当面交付给郑延松使用，且在此期间吴顺清没有以更高价再另租他人使用，二审法院认定吴顺清“未腾出仓库或交付钥匙”“双方当事人均未履行合同约定的义务”缺乏依据。2.《协议书》自2018年3月12日签字即产生法律效力，租金从2018年3月15日起算，双方口头约定2018年3月12日至14日不算租金。3.吴顺清自签订《协议书》之日起即通过多种渠道和诉讼向郑延松催讨租金，二审法院认定“合同签订后，吴顺清没有向郑延松追讨租赁款”缺乏依据。4.吴顺清对郑延松要求退租行为毫不知情，证人杨某的证言不真实。吴顺清是否实际使用租赁场地和房屋系郑延松自身的问题，并非吴顺清的责任，不能将郑延松《协议书》上的负担和风险转由吴顺清来承担，否则明显有悖公平原则。二审法院错误采信证人杨某的虚假证言，认定“可推定吴顺清于2018年3月13日已经同意解除租赁合同，合同约定的权利义务终止”并据此作出判决是错误的。（二）二审法院未发传票书面通知吴顺清开庭时间和地点，违反法定程序。（三）二审判决书文字存在多处错误。 被申请人郑延松提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴顺清的再审申请。 本院经审查认为，吴顺清与郑延松于2018年3月12日签订《协议书》，约定郑延松租赁吴顺清的案涉场地和房屋用于堆放机械设备，租用时间自2018年3月15日起至2018年9月14日止，并约定租金金额等事宜。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨某系双方签订《协议书》的中间人，其出庭作证证明郑延松已于《协议书》签订次日即2018年3月13日在杨某的陪同下到吴顺清家要求退租，且郑延松并未实际使用案涉租赁场地。吴顺清虽否认杨某证言的真实性，但其在《协议书》签订后未向郑延松催讨租赁款，也未腾出仓库或交付钥匙，与常理不符。二审法院结合在案证据和双方陈述，认定吴顺清于2018年3月13日同意解除《协议书》，并基于双方在合同约定的租用时间之前合议解除合同，且双方均未履行合同约定的义务，故依法驳回吴顺清关于要求郑延松支付租金2万元的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。吴顺清主张其于合同签订当日即将案涉租赁场所和房屋交付给郑延松且双方约定不交付钥匙，缺乏证据证明，且该主张前后存在矛盾之处；吴顺清主张其曾通过多种渠道向吴顺清催讨租金，亦无法提交证据证明；吴顺清另提出的二审法院未书面通知其开庭时间和地点以及二审判决书文字错误等问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故吴顺清的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，吴顺清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴顺清的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢247号 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号新良大酒店23层。 法定代表人：何立，职务：董事长。 被执行人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，职务不详。 申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司与成都西南交大府河苑培训中心有限公司合同纠纷一案，申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司依据四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4737号民事判决书，于2019年08月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的9801256.64元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司名下位于成都市郫都区66号商业楼1楼1号（网签备案号210636）房屋予以查封，此外未发现可供执行财产。因查封的房屋暂不宜处置。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4737号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的被执行人房屋2020年11月21日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月七日 书记员  叶雨馨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初204号原告：陈昶任，男，汉族，1983年2月4日生，住广东省化州市**********，公民身份号码******************。原告：杨前东，男，土家族，1985年8月2日生，住贵州省沿河土家族自治县******艾薅组，公民身份号码******************。两原告共同委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：佛山华江置业有限公司，住所地佛山市禅城区*************，统一社会信用代码***************。法定代表人：张某1。原告陈昶任、杨前东与被告佛山华江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。2020年1月22日,原告陈昶任、杨前东以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈昶任、杨前东撤回起诉。案件受理费减半收取即466元(原告已预交)，由原告负担。审判员  郭赤戈二〇二〇年二月四日书记员  张芷颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7409号原告：黄国朋，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告黄国朋与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄国朋及其委托诉讼代理人刘祖高到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国朋向本院提出诉讼请求：1.被告王军立即向原告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，后因经营需要，被告于2017年12月20日向原告借款1万元，于2018年2月22日向原告借款2万元，并分别出具借条，上述款项原告分别通过现金和微信转账方式向被告支付12500元和17500元。其后，原告多次向被告催要，被告始终未能偿还上述借款，原告遂诉至法院。被告王军未答辩，也未提交证据。原告黄国朋为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条、微信截图作为证据，以上证据内容真实，形式合法，可以作为原告主张事实的依据，本院依法确认如下：2017年12月20日，被告王军向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国朋人民币壹万元整（10000）。借款人：王军。日期：2017.12.20日”。被告王军在借款人处签名并捺印。原告以现金形式向被告给付该1万元。2018年2月22日，被告王军再次向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借黄国朋人民币贰万圆整（20000）。借款人：王军。日期：2018.2.22”。被告王军在借款人处签名并捺印。该笔款项，原告以现金形式向被告给付2500元，通过微信转账形式向被告给付17500元。又查明，自出具上述借条之日起，被告王军未向原告偿还款项。上述事实有原告方的当庭陈述及原告提供的证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告王军作为借款人向原告出具借条，并有部分款项的转账记录佐证，事实清楚，借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告王军履行还款义务，原告向法院起诉视为向被告主张权利。因此，对原告要求被告王军归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息，但被告迟延清偿债务的行为客观上给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日，即2019年8月23日起至实际给付之日止按照年利率6%支付借款利息，不违反法律强制性规定，本院依法亦予以支持。被告王军经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国朋借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取550元，公告费600元，共计1150元，由被告王军负担（此款原告黄国朋已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王军于本判决生效之日起十日内向原告直接支付1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谷 丹人民陪审员  丁久祥人民陪审员  邵国庆二〇二〇年二月二十八日法官 助理  陆长庆书 记 员  周 桐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云龙，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告刘云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65291.11元（截止2019年4月10日，欠款本金58727.16元、利息3622.82元、违约金2941.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘云龙自2015年5月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2019年4月10日止累计欠款共计人民币65291.11元整未给付。原告自2019年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告刘云龙未作答辩。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告刘云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告刘云龙向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告刘云龙发放了卡号为62×××65的信用卡。被告刘云龙持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年4月10日，被告刘云龙尚欠原告招行信用卡中心借款本金58727.16元、利息3622.82元、违约金2941.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘云龙向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年4月10日止的借款本金58727.16元、利息3622.82元，并支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金2941.13元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金58727.16元、利息3622.82元以及上述借款本金自2019年4月11日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告刘云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年二月十八日法官助理张丽娟书记员农仪宏