上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25493号原告：王家祥，男，1979年4月12日生，住安徽省。原告：何冰玉，女，1978年5月10日生，汉族，住四川省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘娜，女，1988年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王家祥、何冰玉与被告刘娜不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日、1月20日两次公开开庭进行了审理。原告王家祥、何冰玉及其委托诉讼代理人季华和蔡丁佳、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家祥、何冰玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项1,000,000元；被告偿付原告以1,000,000元为本金，从2019年9月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，原告需购买商品房，因受限购政策影响经与被告协商由被告出面购买，购房款等均由原告承担，房地产权证(小产证)则暂时办理在被告名下。此后双方按约履行，所购房屋也由原告实际居住使用。2019年9月，原告取得购房资格后，被告配合原告将商品房的房地产权证(小产证)过户至原告名下，在此次买卖过户过程中，原告申请的购房贷款1,000,000元由银行发放至被告处，曾要求被告返还遭拒，故提起诉讼。被告刘娜辩称，原告因限购而借被告名义购买商品房是事实，购房款等均由原告承担并已支付被告报酬10,000元。原告具备购房资格后已配合将商品房过户至原告名下，在此过程中确曾收到原告申请的购房贷款1,000,000元，当时原告就要求将1,000,000元转付给刘某，刘某系被告的亲属，也是原告的朋友，在扣除刘某尚欠债务300,000元后，已实际转付给刘某700,000元，因此相关款项已结清，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告通过刘某的介绍而签订《补充协议》，约定原告需购买坐落于上海市奉贤区西渡街道浦江花园13幢42号501室的商品房，因受限购政策影响与被告协商由被告购买，购房款、税费和中介费均由原告承担，被告无出资，房屋涨跌与被告无关，原告支付被告报酬10,000元，被告则配合办理相关手续，相关银行贷款由原告负责归还。同日，原告支付被告报酬10,000元。涉案房屋从案外人处购入后，房地产权证(小产证)办理在被告名下并由原告实际居住使用。2019年8月26日，原告告知被告需办理房地产权证过户手续(即从被告处过户至原告名下)并办理公积金贷款，贷款届时会发放至被告银行卡，要求被告在款项到账后转付给原告，被告则表示同意。2019年9月24日，在原告取得购房资格的情况下，被告配合原告将商品房的房地产权证过户至原告名下。2019年9月27日，原告申请的购房贷款1,000,000元发放至被告处。嗣后，被告将700,000元转付给刘某并告知原告款项已全部付给刘某。原告得知后即询问刘某，刘某表示是否将款项直接转给原告，原告则要求将其中844,000元转付给其亲属王九祥，其中20,000元转付给案外人舒某。刘某遂于2019年10月1日转付给王九祥500,000元和舒某20,000元，于2019年10月3日支付原告10,000元，余款经催讨拒绝支付，以致涉讼。在审理期间，原告确认：其确曾要求被告将款项转付给案外人李某某，委托李某某的妻子王晶晶办理过户，但从未要求被告转付给刘某，在被告通知其1,000,000元已付给刘某后，才要求刘某支付部分款项给指定人员，余款则要求返还给原告，上述要求并不表示原告同意被告转付给刘某；确曾与刘某合伙购买房屋，但与本案无关，帐目也是清楚的，刘某所谓的债务是不存在的，不同意所谓的抵扣；现坚持要求被告承担责任。被告确认：刘某系其代理人。被告提供的证人刘某出庭称：其与被告系兄妹关系，与原告王家祥是朋友关系；其与原告王家祥合伙购买房屋，该房屋与本案无关，在该房屋还贷中原告王家祥尚欠其债务；其也尚欠被告债务；原告何冰玉曾要求被告转付给其1,000,000元，扣除尚欠被告债务后实际收到700,000元，此后根据原告的指令转付给王九祥500,000元和舒某20,000元，付给原告王家祥10,000元，余额则抵偿原告王家祥尚欠其债务。原告对证人称原告曾指令被告付款给证人和债务及债务抵扣不予认可。被告则对证人证言予以认可。本院认为，鉴于证人系被告亲属和代理人，其也未能提供其它证据印证原告曾要求被告付款给证人，在原告提出异议的情况下，故对该部分证人证言不予采纳。以上事实，由《补充协议》、房地产权证、转款凭证、通讯记录、户籍资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因限购而与被告达成协议，由原告出资购买房屋，房地产权证暂时办理在被告名下，待原告取得购房资格后再由被告以买卖方式过户给原告，故双方实际上是商品房买卖合同关系。在此过程中，原告申请的贷款因属购房款部分而由相关贷款机关直接支付至被告处，被告也承诺在取得该款项后返还给原告，现被告未能提供充分有效的证据佐证原告曾发出转付给刘某的指令，原告在事后得知款项在刘某处后要求刘某付款至其指定人员的行为，并不意味原告同意被告转付给刘某或免除被告的付款义务，相反在原告坚持要求被告承担付款义务的情况下，被告将款项转付的风险由其自行承担，因此扣除原告已收款530,000元后，余款470,000元被告理应返还原告，相关利息损失也应偿付。被告与刘某之间是否存在债权债务和刘某与原告之间是否存在债权债务均与无案无关，相关当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告王家祥、何冰玉款项470,000元；二、被告刘娜于本判决生效之日起十日内偿付原告王家祥、何冰玉逾期还款利息损失(其中以1,000,000元为本金，从2019年9月28日起至2019年10月1日止；以480,000元为本金，从2019年10月2日起至2019年10月3日止；以470,000元为本金，从2019年10月4日起至实际清偿日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告王家祥、何冰玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告负担2,725元，被告负担4,175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年二月三日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。