福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9767号 上诉人（原审被告）：黄嫣，女，1983年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林丰夏、苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亨清，男，1966年5月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 原审被告：陈善超，男，1981年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人黄嫣因与被上诉人刘亨清、原审被告陈善超民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄嫣上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判仅原审被告陈善超偿还被上诉人刘亨清800000元借款本金及利息。事实与理由：一、原审法院事实不清、证据不足。原审法院认为借贷关系发生在原审被告陈善超与上诉人黄嫣婚姻关系存续期间就应认定为夫妻共同债务是错误的。首先，上诉人黄嫣在该诉讼事件发生之前自始至终都不知道有该两笔借款的存在，其次，原审被告陈善超并未把借款用于家庭生活，而且该两笔借款数额巨大，远远超出家庭生活的需要；最后，从被上诉人刘亨清提交的证据材料中并不能证明该笔借款实际用于家庭生活。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条是错误的。根据新法优于旧法原则该案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定。 刘亨清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、原审被告陈善超向被上诉人刘亨清借款80万元事实清楚。原审被告陈善超分别于2013年12月24日、2014年3月18日借款40万元、40万元的事实，有原审被告陈善超出具的两份借条及银行流水为证；且利息约定“每月利息7200元（即1.8%）”、“利息2%”未超过法律允许范围，故合法的借贷关系应予以保护。二、上诉人黄鄢应承担共同清偿责任。1.本案债务发生于上诉人黄鄢与原审被告陈善超婚姻关系存续期间。2.上诉人黄鄢多次经合法传唤均未参与诉讼，已放弃相应抗辩权利，且基于上诉人黄鄢原一审、原二审、发回一审阶段均未参与诉讼，导致本案从2015年12月起诉至今久拖不决，现又参与诉讼，明显存在滥用诉讼权利的情形。3.上诉人黄鄢未举证证明其存在稳定合法收入。综上所述，应驳回上诉人的上诉请求。 陈善超未作陈述。 刘亨清向一审法院起诉请求：一、陈善超向刘亨清归还借款800000元；二、陈善超向刘亨清支付利息（第一笔400000元借款利息：以400000元为本金，按月利率1.8%，自2015年2月25日起计算至本息还清为止；第二笔400000元借款利息：以400000元为本金，按月利率2%，自2015年1月19日起计算至本息还清为止）；三、黄嫣对陈善超的上述全部债务承担连带偿还和支付责任；四、本案诉讼费用全部由陈善超、黄嫣承担。 一审法院认定事实：2013年12月24日，陈善超向刘亨清借款400000元，刘亨清以银行转账的方式提供该笔借款，陈善超出具借条，内容为“兹向刘亨清借款人民币肆拾万元正（400000元）每月利息7200元，两个月付一次利息，借款时间半年以上……”。2014年3月18日，陈善超又向刘亨清借款400000元，刘亨清以银行转账的方式提供该笔借款，陈善超出具借条，内容为“兹向刘亨清借款人民币肆拾万元正（400000元）借款利息2%，每两个月付一次……”。借款发生后，陈善超支付2013年12月24日400000元借款的利息至2015年2月24日，支付2014年3月18日400000元借款的利息至2015年1月18日。另查明，陈善超与黄嫣于2007年9月7日登记结婚。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈善超向刘亨清借款，有借条及银行历史明细清单为证，陈善超应负偿还责任。刘亨清诉请陈善超偿还借款800000元，应予以支持。刘亨清诉请两笔借款利息分别按月利率1.8%、2%计算，符合合同约定且不违反法律规定，应均予以支持。上述借贷关系发生在陈善超与黄嫣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘亨清诉请黄嫣共同偿还债务，应予以支持。黄嫣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应依法缺席审理。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈善超、黄嫣于判决生效之日起十日内偿还刘亨清800000元及利息（包括两个部分：1.以本金400000元为基数，从2015年2月25日起按月利率1.8%计算至欠款还清之日止；2.以本金400000元为基数，从2015年1月19日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；案件受理费13400元，由陈善超、黄嫣负担。财产保全费5000元，由陈善超、黄嫣负担。公告费（凭公告费收据），由陈善超、黄嫣负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：根据被上诉人刘亨清于一审提交的借条、转账凭证等证据，能够确认讼争借款系原审被告陈善超以个人名义所借。讼争借款80万元明显超出家庭日常生活所需，且被上诉人刘亨清未能举证证明讼争借款用于上诉人黄嫣与原审被告陈善超夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，依法应认定讼争借款不属于夫妻共同债务，上诉人黄嫣不应承担偿还责任。故上诉人黄嫣的上诉请求予以支持；一审判决关于夫妻共同债务问题定性有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5124号民事判决； 二、陈善超于本判决生效之日起十日内向刘亨清偿还借款800000元并支付利息（以本金400000元为基数，从2015年2月25日起按月利率1.8%计算至欠款还清之日止；以本金400000元为基数，从2015年1月19日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）； 三、驳回刘亨清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13400元，由陈善超负担。财产保全费5000元、公告费（凭公告费收据），由陈善超负担；二审案件受理费13400元，由陈善超负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。