四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1684号 原告仇富海，男，1967年2月12日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场团结作业区。 委托诉讼代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告沈阳，男，1977年5月4日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人沈江平，男，1972年9月10日出生，汉族，住平昌县，系委托人之胞兄。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司。 法定代表人陈刚。 委托诉讼代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 原告仇富海诉被告沈阳、中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司（简称太平洋财保平昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇富海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈阳赔偿各类损失148442元，扣减已支付15878元，下余132564元。2、判令被告太平洋财保平昌支公司在保险范围内理赔。事实及理由：2018年7月16日10时30分，被告沈阳驾驶川Ｙ×××××小型普通客车，行至平昌县门口外，与人行道上的路灯杆及行人仇富海相刮撞，致仇富海受伤的交通事故。经公安交警认定沈阳承担全部责任，仇富海无责任。原告伤后在平昌县人民医院住院治疗35天，支付医疗费26681元，后经西南司法鉴定中心鉴定仇富海脑外伤后精神障碍，伤残等级评定为十级。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告沈阳辩称，对本次交通事故发生及责任认定均无异议，请求依法裁判。 被告太平洋财保平昌支公司辩称，川Ｙ×××××投保交强险及100万商业三者险和本次交通事故发生在保险期内属实。医疗费应扣减15%的自费药品费，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，误工费等费用由人民法院认定。四川西南司法鉴定中心评定仇富海脑外伤后精神障碍构成十级伤残，该鉴定分析存在认知错误、条款使用混洧不清，虽经两次重新鉴定，但仍无明确的鉴定结论，请求继续重新鉴定。 经审理查明，2018年7月16日，被告沈阳持Ｃ1证驾驶川Ｙ×××××小型普通客车（搭乘许福碧、王小燕、沈晋弘）从平昌县元石乡在街往平昌县人民医院方向行驶，10时30分许，该车行驶至平昌县门口外道路处时，由于操作不当车辆驶出道路，与人行道上的路灯杆及行人仇富海、潘薇相撞，致仇富海、潘薇、许福碧、王小燕、沈晋弘、沈阳受伤，路灯杆及川Ｙ×××××小型普通客车受损的交通事故。同年7月26日，经平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈阳负本次交通事故全部责任，仇富海等人无异议。原告仇富海于当日入住平昌县人民医院，诊断：1、右胫骨骨折；2、头皮裂伤；3、左侧颞极硬膜外血肿；4、左侧颧骨、颞骨骨折；5、Ｃ2椎体及右侧横突线型骨折。住院35天，于2018年8月20日出院，出院医嘱：1、加强营养，院外继续治疗；2、出院后石膏固定制动十天，一月后复查并后期治疗；3、不适随访。原告仇富海伤后共支付治疗费26681.28元，其中：住院费用18378.03元（被告沈阳垫付13078.03元），门诊8303.25元。2018年9月7日，原告沈富海在达州市中心医院ＭＲ检查示：双侧大脑半球多发片缺血性脱髓鞘改变可能。2019年3月13日，经四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2019）精鉴字第143号鉴定意见书，评定仇富海脑外伤后精神障碍构成十级伤残，支付鉴定费3150元（被告沈阳垫付2800元）。 另查明，被告沈阳系川Ｙ×××××之所有人，该车在被告太平洋财保平昌支公司投保交强险及100万商业三者险等险种，保险期限自2018年2月25日至2019年2月25日止。被告太平洋财保已向案外人潘薇支付医疗费15250.05元、后续治疗费4000元、误工费8000元、伙食补助费780元、护理费2888元、交通费500元、营养费1000元，共计30312元。2019年3月27日，经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告亿富海与被告沈阳达成调解协议，因被告未履行，故原告诉讼来院。 本案第一次开庭后，被告太平洋财保平昌支公司先后于2019年6月2日、7月22日向本院提出重新鉴定申请及补充说明，认为川西南鉴（2019）精鉴字第143号鉴定意见书存在认知错误、条款使用混洧不清，要求重新鉴定。本院于2019年10月16日委托四川旭日司法鉴定中心对仇富海伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月30日以“四川西南司法鉴定中心的法医精神病鉴定为A类，而我中心的法医精神病鉴定为C类，低于A类。依据《司法鉴定程序通则》第三十二条‘接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构’之规定。”为由，决定不予受理。2019年9月25日，本院委托四川华西法医学鉴定中心对仇富海的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月25日以“鉴定要求不符合鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范，鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力”为由，决定不予受理。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、道路交通事故认定书；3、住院病历、出院证及医疗发票；4、鉴定意见及鉴定费收据；5、不予受理说明书二份；6、保险单；7、调解书。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，被告沈阳负全部责任，原告仇富海无责任。原告仇富海相对于川Ｙ×××××属于第三者，川Ｙ×××××在被告太平洋财保平昌支公司投保交强险和商业三者险。因此，原告仇富海的经济损失应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿。本次交通事故中，致原告仇富海及案外人潘薇受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。鉴于保险公司已对案外人潘薇理赔，故本案不采用按各被侵权人的损失比例确定交强险数额的方法，而由保险公司在交强险的剩余部分及商业三者险责任限额内理赔的方式进行支付。原告仇富海的经济损失认定如下：医疗费26681.28元，其中自费药品费用2668.13元（26681.28×10%）、住院伙食补助费1050元（30×35元）、误工费24000元（100×240天）、护理费3500元（100×35天）、伤残赔偿金66432元（33216×20×10%）、精神抚慰金3000元、交通费945元、营养费700元（20×35天）、法医鉴定费3150元，合计129458.28元。原告仇富海主张误工费按每天179.10元计算，虽提供用工合同，但未提供发放工资的相关证据，对其该项主张不予支持。被告保险公司辩称自费药品费用按15%剔减不当，对其该项辩解意见不予采纳。其对川西南鉴（2019）精鉴字第143号鉴定意见书不服申请重新鉴定，经本院先后两次委托相关鉴定机构均不予受理，因不予受理决定并非鉴定结论意见，因此，应当视为保险公司没有相反的证据反驳原鉴定意见书，故对原告仇富海提供的川西南鉴（2019）精鉴字第143号鉴定意见书予以采信。保险公司在有新的证据时，可依审判监督程序予以救济，故对其要求继续重新鉴定之请求不予支持。被告保险公司辩解鉴定费、诉讼费不纳入理赔范围之理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告仇富海剔减自费药品费用外医疗费用24013.15元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、误工费24000元、护理费3500元、伤残赔偿金66432元、精神抚慰金3000元、交通费945元，合计123640.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险和商业三者险的责任限额内向原告仇富海支付。 二、原告仇富海自费药品费用2668.13元、鉴定费3150元，合计5818.13元，由被告沈阳赔偿。 三、被告沈阳垫付15878.03元，应由原告仇富海返还。 上列二、三项品迭后，被告沈阳多垫付10059.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司在理赔时向原告仇富海实际支付113580.25元，向被告沈阳支付10059.9元。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2951元，由被告沈阳负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  庞 婷