wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执70号 申请执行人：李东伟，男，汉族，1978年4月6日出生，住安国市。 被执行人：宋新卫，男，汉族，1978年3月27日生，住安国市。 本院受理申请执行人李东伟申请执行被执行人宋新卫为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）冀0683民初1853号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年1月13日立案执行。但被执行人宋新卫至今未履行生效法律文书所规定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人宋新卫所有的车牌号为冀Ｆ×××××号宝马牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 乐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执4261号 申请执行人张铁楠，女性,1965年4月29日生，蒙古族。 被申请执行人王秀艳，女性,1970年4月7日生，蒙古族。 被申请执行人韩国林，男性,1970年8月8日生，蒙古族。 本院（2018）内0522民初3620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王秀艳、韩国林未按上述生效法律文书履行义务，申请人张铁楠向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法受理张铁楠与王秀艳、韩国林借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人王秀艳、韩国林名下无财产可供执行。 三、于2019年08月19日期对被执行人王秀艳、韩国林进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的157740.00元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执4261号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包慧敏 审判员  刘丽萍 审判员  杨宝银 二〇二〇年二月二日 书记员  文 泉
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执306号申请执行人：王恒被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人王恒与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的50586.55元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执306号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月十九日书记员  张晓强
某某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。 负责人：杨冠东，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：**，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，邹城市号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告**信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金11848元、利息1450.68元及费用1773.32元（截止到2019年3月27日），以上合计15072元。之后利息以本金为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日被告从原告处申请办理了卡号62×××866信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计15072元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 **未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，**拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。 经本院审理认定，2015年7月20日，**在邮政银行申请办理卡号62×××866的信用卡一张，**在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” **领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2019年3月27日，**尚欠本金11848元、利息1450.68元及费用1773.32元，合计15072元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。 本院认为，**向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。**在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求**偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。**经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金11848元、利息1450.68元及费用1773.32元，合计15072元（利息计算至2019年3月27日，之后利息以本金为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘光辉 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  崔 丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民抗3号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：四川阜铟建材有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处蜀西街3号。 法定代表人：李永富，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川佳怡建筑工程有限公司，住所地四川省南部县南隆镇新华路95号。 法定代表人：宋建春，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姚绍斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姚绍伦，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申诉人四川阜铟建材有限公司因与被申诉人四川佳怡建筑工程有限公司、姚绍斌、姚绍伦买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民再33号民事判决，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，以川检民（行）监﹝2019﹞51000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年二月三日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更69号罪犯陈爱东。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2009年11月27日作出(2009)淮中刑一初字第0021号刑事附带民事判决，认定被告人陈爱东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15.2066万元。判决生效后，该犯于2009年12月24日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0350号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0093号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更342号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈爱东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈爱东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯陈爱东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈爱东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯陈爱东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月20日起至2029年7月19日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14799号原告：陈梓远，男，1989年3月10日生，汉族，住张家港市。被告：钱伟，男，1968年6月4日生，汉族，住张家港市。原告陈梓远与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈梓远到庭参加诉讼，被告钱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告陈梓远向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元及利息7020元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告借款15000元并写下借条，约定还款期限和利息，但被告以各种理由迟迟未履行还款义务，为此提起诉讼。被告钱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，钱伟出具借条一份，内容：今借到陈梓远现金人民币壹万伍仟元，利息每天0.5‰（每天7.5元），于2017年5月17日前归还。同日，陈梓远通过网银转帐给钱伟15000元。之后，陈梓远多次催要未果，引起纠纷。审理中，陈梓远陈述借款经过：我和被告自2011年起因为业务关系认识后成为朋友。2017年4月25日，被告说其银行信用卡借款到期，但工资未发，问我先借款，说一个月就能还我，我就通过手机银行转账到被告的账户上，我的账号62×××79，他的账号是62×××88。他借条上写的是现金，实际是网银转帐的。钱伟未到庭，本院与其进行了电话联系，钱伟称记错时间不来开庭了，对向陈梓远借款15000元并出具了借条和约定利息的事实予以认可，听从法院判决，自己会和原告协商解决的。对利息7020元，陈梓远主张自2017年4月25日起至2019年11月16日止，按每日7.5元计算。以上事实，有网银转帐凭证、借条、电话记录及庭审笔录等证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告钱伟出具借条向原告陈梓远借款15000元，原告陈梓远通过银行转帐被告钱伟15000元，双方之间形成民间借贷法律关系，且合法有效。债务应当清偿，被告钱伟应当归还原告陈梓远借款本金15000元并偿付利息，利息起算日应自款项交付后的第二日即2017年4月26日起。约定利息每日7.5元即年利率18%，未超出法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。原告陈梓远对利息的请求自愿计算至2019年11月16日，系其处分自己的实体权利，并无不当，本院予以采纳。被告钱伟未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱伟应归还原告陈梓远借款本金15000元并偿付利息7012元（以15000元为基数，自2017年4月26日起至2019年11月16日止按年利率18%计算，以原告的请求为限）。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告钱伟负担，限被告钱伟于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  周琳二〇二〇年二月五日书记员  姚垒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉龙，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉龙诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初35号行政赔偿裁定，裁定：驳回袁玉龙的起诉。袁玉龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终8号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉龙向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁玉龙以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉龙的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17040号原告：张占邦，男，1976年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：张金邦，男，1971年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张占邦与被告张金邦债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张占邦及其委托诉讼代理人李宏伟、被告张金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占邦向本院提出诉讼请求：判令被告张金邦支付原告欠款140000元及利息（自2016年9月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年上半年，案外人胡某1（又名胡某2）多次从原告处借款共计200000元用于工程资金周转，约定利息3分。后案外人和被告工程结算过程中，双方同意由被告张金邦承担胡某1的200000元借款本金，原告放弃未付部分利息70000元。截止2016年9月23日尚欠140000元为归还，被告出具欠条一张。后原告多次催要未果，特提起诉讼。被告张金邦辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所持有的欠条并非案外人胡某1对原告的欠款，而是因为原告与我弟弟张权算账，同时因为人情，我才向原告出具的该欠条。原告与胡某1的200000元借款及3分利息不是事实，要求原告出具打款银行账单。另外，原告从未向我主张债权，时隔三年多起诉，是原告有意为之。原告张占邦为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.银行转账凭条，证明2014年6月7日原告向案外人胡某1转账145500元；2.胡某1出具的证明一份，证明案外人胡某1对原告的200000元债务已经转移给被告张金邦负担；3.被告张金邦出具的欠条一张，证明被告自愿承担案外人胡某1欠原告的借款140000元。被告张金邦质证称，对上述证据真实性无异议，但是欠条是原告让我这样写的，上述借款都通过我弟弟张权还给原告了。本院认证认为，被告张金邦对原告张占邦提交的证据均予以认可，本院依法予以采信。本院经审理查明事实如下：案外人胡某1（又名胡某2）曾向原告张占邦借款200000元。2016年9月23日，被告张金邦向原告出具欠条一张，载明：“今欠到壹拾肆万元整，￥140000，用途说明：代付胡某2借用款。”案外人胡某1向原告出具证明，载明：“胡某2（胡某1）同意借张占邦的贰拾万元（200000）由张金邦代付给张占邦（从2016.9.23之前到的工程款），证明此条起证明作用，不起借据作用”。现因被告张金邦未归还涉案上述款项，原告诉至本院要求处理。本院认为，被告张金邦在答辩时称其与原告张占邦不存在任何经济往来，但在证据质证时对原告提交的三份证据真实性予以认可，同时辩称涉案欠款已通过其弟弟张权归还给原告了。因此，足以认定原、被告之间存在真实的债权债务关系。同时，结合案外人胡某1出具的证明和被告张金邦出具的欠条，本院依法认定原告张占邦与被告张金邦、案外人胡某1之间存在债务转移的合意。被告张金邦自愿承担涉案债务，并向原告出具了欠条，应当承担还款责任。被告张金邦辩称涉案款项已通过其弟弟张权归还，并要求延期举证。本院依法限定被告张金邦于庭审后十日内向本院提交相关还款证据，但被告张金邦未在本院限定的期限内提交，视为没有证据，本院依法认定被告张金邦的辩解不能成立。综上所述，原告张占邦要求被告张金邦支付欠款140000元并自2016年9月24日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张占邦支付欠款140000元及利息（以140000元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告张金邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3610元。审判员 徐 品二〇二〇年二月二十五日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执221号陕西蔡家坡镇城市建设有限公司：你单位与康凯劳动争议一案，本院(2019)陕0323民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康凯于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人拖欠工资54181.46元，经济补偿金16060.7元，合计70242.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件执行费953元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021921965特此通知。二〇二〇年二月十九日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5362号 原告：黄忠铭，男，1951年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄心怡、赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：金能辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄秀贞，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄忠铭与被告金能辉、黄秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠铭委托诉讼代理人黄心怡，被告黄秀贞到庭参加诉讼，被告金能辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠铭向本院提出诉讼请求：1、被告金能辉、黄秀贞向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年2月4日起计至款项实际清偿之日，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为93300元）；2、两被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2015年3月24日，被告金能辉、黄秀贞因资金周转需要，向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》（2015年《借条》）。借条载明借款本金为200000元，利息口头约定为月利率1.5%，利息一年结算一次。原告依约将本金200000元汇给被告一。2016年2月5日，两被告将借款本金利息重新结算后，向原告表示暂不能偿还本金。为此其在收回2015年借条后重新向原告出具了《借条》（2016年借条）。2017年，两被告依约向原告支付利息。2018年，原告向二被告讨要上述借款本息，两被告无故推拖，拒绝还款。无奈之下，原告曾将两被告诉至闽侯县人民法院，两被告在判决前向原告表示不日便可归还借款本息，并表示现二人房子即将拆迁，二人愿意在拆迁后归还。在两被告的承诺下，原告碍于情面，向闽侯县人民法院撤诉。时至今日，两被告房子已经拆迁，并领取到了巨额拆迁款，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告均拒不归还。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄秀贞答辩，欠款是事实，对方要求的利息也是事实，利息还了多少我也不清楚，是金能辉还的。 金能辉既未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证明，又拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，金能辉、黄秀贞向黄忠铭借款200000元，当日黄忠铭向金能辉、黄秀贞转账两笔100000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算；2016年2月5日，双方进行结算，收回2015出具的借条，并向黄忠铭重新出具一份《借条》，内容为：今向黄忠铭借款人民币计贰拾万元整，￥200000，借款人金能辉、黄秀贞，2016年2月5日。借款后，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，金能辉仅支付了一年的利息，现因金能辉、黄秀贞未还本付息，黄忠铭诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据黄忠铭提供的证据，结合庭审中的陈述，本院认定黄忠铭与金能辉、黄秀贞之间的民间借贷关系成立。金能辉、黄秀贞欠黄忠铭借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄忠铭要求金能辉、黄秀贞归还借款本金200000元，本院予以支持。黄忠铭要求金能辉、黄秀贞以借款本金200000元从2017年2月4日起计算利息的诉请，因金能辉已支付一年利息，故应利息应从2017年2月5日起计算按月利率1.5%至实际还清之日止。金能辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条的规定，判决如下： 金能辉、黄秀贞应在本判决生效之日起十日内支付黄忠铭借款本金200000元及利息（从2017年2月5日起按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止）； 驳回黄忠铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5699.5元，公告费560元，由金能辉、黄秀贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇二〇年二月十七日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3489号 申请执行人：梁守国,男,1969年7月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人:杨世友,男,1957年3月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人:李海云,女,1963年9月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。 申请执行人梁守国依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5936号民事判决书，申请执行被执行人杨世友、李海云服务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人杨世友、李海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁守国偿还2万元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年2月24日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2017）苏0924民初5936号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年二月二十五日 书记员  成 忻
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6443号申请执行人昆明三元德隆商贸有限公司，住所地昆明市官渡区张家庙村。法定代表人杨源德，董事长。被申请执行人刘海兵，男，汉族，1987年7月21日生，住四川省江油市。被申请执行人唐德旭，男，苗族，1978年10月21日生，住贵州省道真县。申请人昆明三元德隆商贸有限公司与被执行人刘海兵、唐德旭买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）云0111民初9279号民事判决书已经发生法律效力，申请人昆明三元德隆商贸有限公司于2019年7月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币1505357.78元、执行费17454元。本院受理后，本院于2019年9月4日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年12月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年二月十日书记员  张奕繇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初48号 原告：李宗财，男，1978年7月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告王立娟，女，1981年4月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告李宗财与被告王立娟修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李宗财及其委托诉讼代理人佟静涛到庭参加诉讼，被告王立娟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 李宗财向本院提出诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告补胎款13000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年从事修补轮胎，被告多次将轮胎拿到原告处进行修补，修补轮胎款合计15000元，被告于2018年2月12日给原告出具了欠条一张。原告多次向被告催要该款，被告于2018年农历年底通过微信向原告转款1000元。大概在2018年6月，被告通过微信向原告妻子常丽转款1000元，剩余13000至今未给付。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 王立娟未出庭答辩。 李宗财为支持其主张，提供2018年2月12日由被告王立娟亲自签字按印的欠条一张。证明被告欠原告修理费13000元的事实。 本院对欠条的认证意见为，欠条有王立娟的签字按印，签字与王立娟在应诉送达回证上的签字相一致，证据客观真实，与本案有直接的关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，原告李宗财曾从事修补轮胎工作，被告王立娟曾多次到李宗财处修补轮胎。经双方核算，王立娟于2018年2月12日给李宗财出具补胎款15000元欠条一张。之后，被告王立娟于2018年通过微信先后两次向原告及其妻子转款共2000元。原告催要剩余修理费用，王立娟至今未给付，原告李宗财诉至本院。 本院认为，李宗财为王立娟提供了修理劳务，王立娟为李宗财出具了欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系。王立娟对剩余修理费13000元有及时给付的义务，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王立娟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告王立娟于本判决生效之日起十五日内给付原告李宗财修理费13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告王立娟负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二〇年二月五日 书记员 武小力
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执96号 申请执行人高军成与被执行人孙磊非法用工待遇赔偿纠纷一案中，双方达成和解，被执行人履行和解款60000万。（2020）冀0984执96号案件实际执行完毕。 二〇二〇年二月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申227号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省邵武市液化气有限公司，住所地福建省邵武市文化广场五栋一楼。 法定代表人：汤建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市华光路100号。 主要负责人：罗宇，该行行长。 再审申请人福建省邵武市液化气有限公司（以下简称邵武液化气公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）名誉权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵武液化气公司申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误，邵武液化气公司不是债务人。根据福建省邵武林业总公司（以下简称林业公司）出具给邵武农行的《承诺书》，可以证明邵武液化气公司尚欠的借款100400元及利息由林业公司负责清偿，案涉债务的清偿主体已经变更为林业公司，与邵武液化气公司无关。具体而言，案涉贷款的期限至2000年5月11日止，林业公司的保证期间至2002年5月11日止，邵武农行在前述期限届满前均未向邵武液化气公司或林业公司主张债权，故案涉贷款已由法定之债变为自然之债。2003年11月21日，林业公司出具《承诺书》给邵武农行，表明邵武液化气公司所欠款项以及利息均由该公司负责清偿，邵武农行收到该《承诺书》后并未提出异议，故对于邵武农行而言，案涉借款又从自然之债变为林业公司的法定之债。邵武液化气公司就案涉借款承担的是自然之债的责任，该自然之债已被林业公司的法定之债所覆盖，故邵武液化气公司自2013年11月21日起已不再是债务人。（二）二审判决适用法律错误。如前述事实，邵武农行接受林业公司的《承诺函》后，虽未出具书面同意的文件，但此后都未向邵武液化气公司主张债权，因此应认定邵武农行以默示方式同意邵武液化气公司与林业公司间的债务转移，案涉债务由林业公司承担。（三）邵武液化气公司现因基础设施更新，需要向银行申请贷款，但因中国人民银行征信系统中一直挂着案涉债务，导致邵武液化气公司无法获得贷款，客观上给邵武液化气公司带来巨大的困难，而这一切均是邵武农行怠于行使债权所造成。 本院经审查认为，本案系邵武液化气公司提起的名誉权侵权之诉，其争议焦点在于中国人民银行征信中心登记邵武液化气公司对邵武农行存在不良负债的情况是否对邵武液化气公司的名誉权造成侵害。根据查明的事实，邵武液化气公司于1999年间向邵武农行借款20万元，林业公司承担保证责任，之后邵武液化气公司偿还部分借款本金及利息后，尚欠借款本金100400元及相应利息未归还。虽然林业公司通过发布公告、向邵武农行出具《承诺书》等形式，表明邵武液化气公司所欠的前述款项由林业公司负担，邵武液化气公司亦主张其已将债务转由林业公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，目前尚无证据证明邵武农行已同意邵武液化气公司与林业公司间债务转移的行为，该债务转移行为对邵武农行不发生法律效力，邵武液化气公司仍系案涉贷款的债务人。邵武液化气公司主张邵武农行已通过默示方式认可其将债务转移给林业公司，其自2013年11月21日起已不再是债务人缺乏事实和法律依据，本院不予采信。基于邵武液化气公司未偿还欠款本息的事实，中国人民银行征信中心将该笔借款登记为邵武液化气公司对邵武农行的不良负债，与客观事实不悖，不存在贬损邵武液化气公司名誉的情况，二审判决对此认定并无不当。 综上，邵武液化气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省邵武市液化气有限公司的再审申请。 审 判 长 陈 敏 审 判 员 陈 曦 代理审判员 陈 梁 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理 张天栋 书 记 员 李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执恢566号申请执行缪海峰，男，1986年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人倪红伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告缪海峰诉被告倪红伟民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人根据本院作出的（2019）浙0106执207号民事裁定书达成和解协议，本院于2019年6月14日裁定终结执行。但是被执行人未按协议履行，权利人缪海峰于2019年10月24日起向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为102170元，执行费为1433元，合计103603元。执行立案后，本院于2019年10月25日起向倪红伟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求倪红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪红伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪红伟的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人倪红伟名下无不动产登记信息，无车辆，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人倪红伟有其他可供执行的财产。本院对被执行人倪红伟采取了限制消费、纳入失信、公安布控的执行措施。综上，被执行人倪红伟暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执恢566号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1131号申请执行人:孙福君，男，1949年6月26日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：姜成福，男，1948年11月23日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。孙福君与姜成福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初1953号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人孙福君申请，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为19863.61元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月5日向被执行人姜成福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月5日,2019年12月10日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人姜成福名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，未发现被执行人名下银行存款、无车辆登记信息等。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人姜成福房产情况，未查询到被执行人姜成福名下有房产登记信息；向桓仁县林业局查询被执行人名下林权登记情况，查询到被执行人姜成福名下有一处林权登记信息，已被我院查封。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），未查询到被执行人姜成福名下有登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过短信方式将被执行人姜成福名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的19863.61元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人姜成福暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人孙福君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年二月二十八日书记员 关泽思
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更33号罪犯田陈。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)锡刑初字第54号刑事判决，认定被告人田陈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年9月11日被交付执行。2014年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00853号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更87号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯田陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田陈减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯田陈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田陈在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯田陈减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月19日起至2033年4月18日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9889号 原告：展超，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：德邻装饰设计工程（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路596号。 法定代表人：朱文兵，总经理。 原告展超与被告德邻装饰设计工程（苏州）有限公司（以下简称德邻公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年1月10日公开开庭审理。原告展超及被告德邻公司的法定代表人朱文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展超向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付工程款56000元并承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年7月，原告为被告在苏州市星健中心的公寓做钢结构隔层，并于2019年7月30日施工完毕，但被告拒不支付工程款，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告德邻公司辩称：朱文兵是德邻公司的挂名法人，并不参与德邻公司的经营。朱文兵的小舅子董修虎是德邻公司的实际控制人，德邻公司的公章也在董修虎的控制之下，案涉的欠条也是董修虎向原告出具。法人朱文兵对于德邻公司欠原告款项一事完全不知情，案涉欠款应当由董修虎个人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，被告德邻公司向原告展超出具欠条一张，其上载明：“今欠到展超星健中心3#楼钢结构工程款伍万陆仟元整（56000元）。于2019年10月25日下午还款壹万元整，以后每月付款壹万元整（维修、收尾由展超负责），每周五支付款项。”出具该欠条后，被告德邻公司未按约向原告展超支付工程款，原告展超遂提起本案诉讼。 原告展超在庭审中陈述:“董修虎让我去帮他在星健中心的公寓做钢结构隔层。董修虎带我到德邻公司去，说他是德邻公司的经理，还把营业执照给我看。我问他为何法人不是他，他说这家公司是他姐夫的，由他负责这件事情。钢结构隔层做好之后。我到德邻公司催款，董修虎和其姐姐董敏都在德邻公司，他们没有付款，所以我就报警了。警察来了之后，董修虎向我出具了这份欠条，然后加盖了德邻公司的印章。” 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方已事实上成立装饰装修合同关系。对于被告的法定代表人朱文兵称被告德邻公司由董修虎实际控制，案涉欠款应属董修虎个人债务的抗辩意见，本院认为，既然朱文兵称德邻公司由董修虎实际控制，即已认可董修虎系以德邻公司名义对外开展业务，原告展超也称董修虎系以被告德邻公司的名义与其建立合同关系，且本案所涉欠条也加盖了德邻公司的印章作为欠款人予以确认，原告展超有理由相信其系与德邻公司成立了装饰装修合同关系，由此产生的工程款56000元，应当由被告德邻公司支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告德邻装饰设计工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告展超支付工程款56000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告德邻装饰设计工程（苏州）有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告展超。 （如采用转账方式支付，请汇入原告展超指定的以下账户，账户名：展超；开户行：中国邮政储蓄银行亳州市古城镇支行；账号：62×××43。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇二〇年二月十九日 书记员  罗 瑶
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保267号本院受理的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执268号 被执行人：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码：91440300571997692W。 法定代表人：潘海锋。 被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司与深圳市正能实业有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初9号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币7700.56元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执222号之一 申请执行人：王琼，女，1984年12月3日出生，汉族， 住安徽省岳西县。 被执行人：方乐玲，男，1981年5月19日出生，汉族， 个体工商户，户籍地安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖 0828执222号之二裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方乐玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方乐玲在中国农业银行账户内存款人民币10579.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽清 二〇二〇年二月二十八日 书记员  储成建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申41号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。负责人周光泉，社长。委托代理人解刚、林庆生，均为广东粤广律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（下称关塘经合社）因诉中山市南朗镇人民政府（下称南朗镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是对申请人关塘经合社的起诉，人民法院应否立案。申请人不服南朗镇政府于2018年6月20日作出的中南府调处字[2018]4号《中山市南朗镇人民政府行政处理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处理决定书》。此前，南朗镇政府针对上述《行政处理决定书》以关塘经合社为被执行人向一审法院提出非诉审查申请，一审法院于2019年4月19日作出（2019）粤2071行审1134号行政裁定书，准予强制执行。至此，被诉《行政处理决定书》经法院审查，已被生效的（2019）粤2071行审1134号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出南朗镇政府邮寄涉案行政决定书时无送达回证，程序违法，邮件签收人不是村组长周光泉，不能证明其收到涉案行政处理决定书，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10019号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1981年12月1日出生，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.被告应立即偿还原告本金14941元，截至2019年8月23日的利息1224.49元、手续费251.28元、逾期还款违约金841.8元，共计17258.57元，及自2019年8月24日起至实际给付之日止的利息、手续费、逾期付款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成数额为准）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告依据被告填写的中国农业银行信用卡申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并在申请表中声明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，于2017年2月8日将信用卡（卡号：62×××72）发放给被告，被告开通并使用。初始额度为15000元，后临时额度调整至30000元。但截至2019年8月23日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金14941元、利息1224.49元、手续费251.28元、逾期还款违约金841.8元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还，故成讼。**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告**通过柜台面签的方式向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领种类为“农行贷记卡-漂亮妈妈卡”的贷记卡一张。后经原告审查同意向被告发卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为15000元。合同约定:透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款。截至2019年8月23日，被告尚欠原告本金14941元、利息1224.49元、手续费251.28元、逾期还款违约金841.8元，合计17258.57元。此款经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合约约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时偿还透支的款项，其行为已明显构成违约，应依据合约约定向原告偿还欠款并支付利息、逾期付款违约金及手续费。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金本金14941元、利息1224.49元、手续费251.28元、逾期还款违约金841.8元，合计17258.57元（截至2019年8月23日）及自2019年8月24日至欠款实际付清之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告银行电脑系统中显示的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费560元，全部由被告**负担。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 蕾审 判 员  臧 坤人民陪审员  周慧齐二〇二〇年二月四日书 记 员  马彬睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2542号上诉人（原审原告）：王诗丛，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：王伟，系王诗丛哥哥。上诉人（原审原告）：王泗明，男，1984年5月24日出生，汉族，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：包丽蒙，宜春市法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：王伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。上诉人（原审被告）：江西中闵建设有限公司，住所地：南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园38栋2单元，统一社会信用代码：91360121098377884R。法定代表人：闵志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。上诉人王诗丛、王泗明、王伟、江西中闵建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院(2019)赣0926民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院(2019)赣0926民初39号民事判决；二、本案发回江西省铜鼓县人民法院重审。上诉人王诗丛、王泗明、王伟预交的二审案件受理费4300元予以退回，上诉人江西中闵建设有限公司预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年二月十日书记员 张晓倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6340号原告：周某某，男，1987年4月15日出生，汉族，济南和诺人力资源有限公司职工，住济南市。被告：彭某某，女，1987年11月28日出生，汉族，济南槐荫区曲小龙配餐中心职工，住济南市。原告周某某与被告彭某某探望权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1..准予我于每周五下午15时30分将婚生子周某接至我家探望一次，于每次探视周日9时将其送回彭某某处；2.请求判令我于每年孩子的寒暑假期间将周某接至我家共同生活各20天。事实和理由：我与彭某某于2009年4月23日登记结婚，2009年12月6日生育一女周某某，2013年7月10日生育一子周某。2019年6月21日，我与彭某某经贵院判决离婚，并判决女儿周某某由我抚养，儿子周某由彭某某抚养，但离婚判决中未提及孩子探视权的问题。自我们离婚后至今，彭某某及其家人均以各种理由和借口阻挠我探视周某，以致我和儿子一直不能见面。彭某某及其家人的行为严重侵害了我探望孩子的合法权益，对我与周某的父子感情产生了巨大的负面影响。为了孩子的健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱与母爱，特向法院起诉，望判如所请。彭某某辩称，周某某未曾与我协商孩子的探视等事宜即执意向法院提起诉讼，致使本可以协商解决的事宜诉诸公堂。因婚生子周某刚上小学一年级，成绩较差，所以周六周日我为其均报了辅导班以保持学习质量，故我只同意周某某每月探视儿子一次，探视时间为周六上午9时至当日下午6时，寒暑假期间为了不影响儿子的学习，也只允许周某某按上述时间每月探视儿子一次，且不能影响孩子正常的上课时间。此前，周某某曾在未告知我的情形下，擅自到学校接走儿子，以致最后我经报警后才得知孩子被其接走，对我和儿子造成了严重的心理及精神上的伤害。因此，周某某接送周某必须提前告知。因周某某未曾对儿子有过抚养及教育，以致周某与其较为陌生，且周某某没有教育孩子的经验，尚需抚养婚生女儿周某某，但其却对女儿的学习并不过问与辅导，甚至连老师要求其到学校沟通女儿的学习问题都不予回复，我们尚未离婚时其在家中还曾经常辱骂我与孩子，故为了孩子的健康成长，现并不适合由其将儿子接回其住处探望。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：周某某与彭某某于2009年4月23日登记结婚，同年12月6日生育一女周某某，2013年7月10日生育一子周某。2018年10月30日，彭某某向本院提起离婚诉讼，2019年6月21日，本院以（2018）鲁0104民初6914号民事判决书判决准予双方离婚，并判决女儿周某某由周某某直接抚养，儿子周某由彭某某直接抚养，双方自行承担抚养费。该判决中并未处理孩子的探视问题。双方离婚后，周某一直随其母彭某某共同生活。2019年11月、12月，周某某曾两次将周某从学习处接走探视，后在彭某某报警后将其子送回其母处。本院认为，子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。父母离婚后，未与孩子共同生活的父或母一方探望孩子，不仅是父母为亲情的需要，更重要的是有助于孩子在父母离婚后健康成长，填补母爱或父爱的缺失，子女的利益始终是应优先考虑的因素。在一个孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的。作为父母，应注意自己的言行，避免将成年人之间的矛盾暴露在孩子面前，更不可在孩子面前指责另一方，以免造成孩子紧张焦虑的情绪。我国《婚姻法》明确规定，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。现周某某与彭某某分别居住于本市槐荫区礼乐佳苑9号楼与10号楼，相距很近，故周某某现主张行使接走探望其子的权利，合情、合理，亦合法，本院从有利于子女身心健康及成长角度酌情予以支持，彭某某负有协助探望的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告周某某于每年的3月至6月、9月至12月的第二周、第四周周五下午放学时将其子周某从其就读学校校门口接走探望各一次，并于每次探望次日19时将周某送至被告彭某某处；被告彭某某负有协助探望的义务；二、自本判决生效之日起，原告周某某于每年的1月至2月寒假期间及7月至8月暑假期间可接走其子周某探望各一次（寒假期间探望时间与方式为：周某每年寒假的第五日8时，原告周某某将其子周某从被告彭某某处接回家中探望10天，于每年寒假的第十四日19时将周某送回被告彭某某处；暑假期间探望时间与方式为：周某每年暑假的第五日8时，原告周某某将其子周某从被告彭某某处接回家中探望2周，于每年暑假的第十八日19时将周某送回被告彭某某处）；被告彭某某负有协助探望的义务；三、驳回原告周某某的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告周某某、被告彭某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年二月十九日书记员  李 燕
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终7号上诉人（原审被告）梁建钢，男，1980年4月10日出生，汉族，住山西省文水县。被上诉人（原审原告）刘美玲，女，1985年10月1日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人梁建钢因与被上诉人刘美玲民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁建钢上诉称，上诉人梁建钢从出生至今，一直在××县号居住，且上诉人梁建钢与被上诉人刘美玲借款事宜从交付、接受到借条的出具均发生在山西省××县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于以上事实和法律之规定，上诉人认为，翼城县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律有误。请求撤销翼城县人民法院（2019）晋1022民初1689号民事裁定，将本案移送文水县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地没有约定。根据上述法律规定，接受货币的一方即本案被上诉人刘美玲所在地翼城县为合同履行地，所以翼城县人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年二月十八日书记员 李 辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申826号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人胡政诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月3日作出（2019）浙01行初77号行政裁定：对胡政的起诉，不予立案。胡政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）浙行终474号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡政仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡政向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，撤销杭政复[2019]2号行政复议不予受理决定。其申请再审主要事实和理由：其依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定申请政府信息公开，杭州市上城区政府信访局未履行政府信息公开义务，损害其知情权，对其权利义务产生影响。一、二审裁定错误。 本院认为：本案争议焦点在于胡政提起本案诉讼是否符合起诉条件。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡政要求公开的“2009年到区信访局上访纸质记录”，实质上属于其向信访机关进行信访过程中的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。杭州市上城区政府信访局对其申请作出的告知书，不属于政府信息公开答复行为，而是信访处理行为。胡政就此提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，杭州市政府不予行政复议并无不当。其因此而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。 综上，胡政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡政的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祖才，1946年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，省长。 再审申请人孙祖才诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）浙02行初15号行政裁定：驳回孙祖才的起诉。孙祖才不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙行终908号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙祖才仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙祖才向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。其申请再审的主要事实和理由为：因其对（2016）浙行终422号行政裁定不服申请再审所耽误的时间，依法应予以扣除。其就浙土整立字[2012]0662号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称662号审批意见）单独提起本案诉讼，一审法院于2019年1月2日已予以立案，并未超过起诉期限。一、二审法院错误认定其起诉超过法定起诉期限。 本院认为：本案争议焦点在于孙祖才的起诉是否超过法定的起诉期限。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。孙祖才于2015年3月就案涉的662号审批意见以及其他三份审批意见一并向法院提起行政诉讼，要求确认该四份审批意见违法。因其提起行政诉讼涉及多个行政行为，不符合“一行为一诉”的起诉条件，经释明后，孙祖才仍坚持诉讼请求，一审法院遂裁定驳回其起诉。孙祖才不服，提起上诉，二审法院（2016）浙行终422号行政裁定以相同理由，驳回上诉，维持一审裁定。孙祖才于2015年3月起诉时，提交了662号审批意见的复印件，自此时其已经知道被诉行政行为内容，二审生效裁定业已明确了“一行为一诉”的要求。因此，孙祖才在2016年8月4日收到（2016）浙行终442号行政裁定后，应当依法及时行使诉讼权利，而其于2019年方才就662号审批意见向法院提起本案行政诉讼，已经超过法定2年起诉期限。孙祖才不服（2016）浙行终422号行政裁定申请再审，并不影响或阻碍其就662号审批意见单独提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限”不计入起诉期限的法定事由。孙祖才主张申请再审期间不应计算在本案起诉期限内，缺乏法律依据，不予支持。一、二审法院裁定驳回其本案的起诉与上诉，并无不当。 综上，孙祖才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙祖才的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1973号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：胡伟强，男，汉族,1975年5月21日出生，住洛宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)诉被告胡伟强保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人麻红启到庭参加了诉讼，被告胡伟强经本院公告合法传唤逾期后未到庭,本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期保费4590.62元，偿还理赔款37930.83元。2.判令被告向原告给付违约金（违约金以42521.45元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告胡伟强为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为78474元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1254元。2013年9月12日被告胡伟强与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款66000元。因被告胡伟强未按照约定支付偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还，故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告胡伟强未答辩。经审理查明：被告胡伟强为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保了平安个人贷款保证保险，并于2013年9月6日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：投保人为胡伟强，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保险金额78474元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为1254元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2013年9月12日，被告胡伟强与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为66000元，贷款期限为36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日。中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款凭证显示还款日为12日，当日将66000元借款发放至被告胡伟强账户，后被告胡伟强未按照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款及利息。2015年6月1日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告发出《代偿债务确认书》，对原告代为清偿被告所欠贷款及本息37930.83元的事实予以确认。截止2015年6月1日，被告胡伟强未付保险费共计4590.62元。另查明：本案在审理期间，原告自愿将诉讼请求第二项年利率24%降为15%。本院认为，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险,双方之间形成了保险合同关系,该合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行合同义务。被告胡伟强未再履约偿还贷款本息义务，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依约向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付理赔款37930.83元，该理赔行为符合双方之间的合同约定。在原告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔款后，被告作为投保人应向原告归还全部理赔款及未付保险费4590.62元。超过30天未支付，按照合同约定对原告构成违约，现原告主张以42521.45（37930.83+4590.62）元为基数，按年利率15%从原告理赔日即2015年6月1日起计算违约金至实际清偿之日止，未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告胡伟强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4590.62元、理赔款37930.83元以及违约金（以42521.45元为基数，按照年利率15%自2015年6月1日起计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元、公告费480元，合计922元，由被告胡伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年二月二十六日书记员  王 杰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢412号申请执行人：袁春英，女，1970年7月15日生，汉族，住赣州市于都县。被执行人：方玲，女，1977年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：钟伟，男，1970年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人袁春英与被执行人方玲，钟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）章民三初字第2297号民事判决书，原执行案号为（2017）赣0702执1724号，本院于2017年9月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人方玲，钟伟无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2017年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行600000元本金及利息，截止2020年2月5日已执行113895.64元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年2月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年二月五日书记员  邱菱康
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初49号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人余丽娇（曾用名余丽姣，绰号小鱼儿），女，1974年6月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区（租住房）。2017年12月12日因吸食毒品被资阳市公安局雁江区分局行政拘留五日；2019年3月5日因吸食毒品被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检刑诉公诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人余丽娇犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人余丽娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日19时40分许晚，黄普与被告人余丽娇电话联系购买100元的毒品海洛因并约定在资阳市雁江区“胖子水果店”外进行交易，二人完成交易后，被公安民警现场挡获。民警从余丽娇身上查获现金405元、手机一部、净重0.55克的海洛因12小包等物品，从黄普身上查获1小包海洛因净重0.04克，从余丽娇租住房内查获甲基苯丙胺1小包净重0.24克。 被告人余丽娇到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人余丽娇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。并具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。建议判处其十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、理化检验报告、现场勘验、搜查、扣押、辨认笔录、称量记录、视听资料、到案经过等证据证实。 被告人余丽娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余丽娇构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余丽娇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人余丽娇犯罪的事实、性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余丽娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品、作案工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年二月十七日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初6618号原告：建湖县五星电器有限公司，住所地建湖县近湖街道人民路289号。法定代表人：张玉树，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：建湖金橘商业运营管理有限公司，住所地建湖县城湖中南路588号御景城三期邻里中心（e学城）。法定代表人：邢国伟，该公司执行董事。被告：孟凡驰，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住址同上。被告：袁少钢，男，1982年10月19日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告建湖县五星电器有限公司与被告建湖金橘商业运营管理有限公司、孟凡驰、袁少钢买卖合同纠纷一案中，原告建湖县五星电器有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖县五星电器有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建湖县五星电器有限公司撤回起诉。案件受理费10195元，减半收取5097.5元，保全费3770元，合计8867.5元，由原告建湖县五星电器有限公司负担。审理员符广友法官助理孙标二〇二〇年二月三日书记员  刘海
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2464号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：吴炳金，男，1985年10月18日出生，汉族，住合浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告吴炳金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告吴炳金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险理赔款38035.73元和违约金（违约金以38035.73元为基数，按年利率24%，从2018年7月14日起计至付清之日止）；2.判令被告支付保险费2677.73元。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》为其个人信用贷款提供保险，每月保险费730.29元，保险期限为贷款本息还清之日止，如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告履行偿还欠款本息，并取得追偿权，如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2017年9月27日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：被告向农行钦州分行借款44000元，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息1351.56元。同日，农行钦州分行依约向被告放款，被告归还了部分借款后，便不再按时足额归还。2018年7月14日，被告尚欠农行钦州分行借款本息38035.73元，欠原告保险费2894.98元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，原告于当日代履行了，并取得了《代偿债务与权益转让确认书》，原告因此取得向被告追偿的权利。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴炳金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日。被告吴炳金与农行钦州分行签订了一份《个人担保借款合同》，约定：被告向农行钦州分行借款44000元，借款用途为日常生活消费，借款期限从2017年9月27日起至2020年9月26日止，共计36个月，借款利息按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，逾期罚息为约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为每月等额本息还款。同日，农行钦州分行依合同约定将借款44000元发放到被告的银行账号。2017年9月25日被告在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》以此作为其向上述银行贷款的担保。该保险合同的主要内容如下：被保险人为农行钦州分行，保险金额为44000元，赔偿等待期80天，每月保险费为730.29元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得贷款后并未依约偿还贷款本息和支付保险费。截至2018年7月14日，被告尚欠农行钦州分行借款本息38035.73元，欠原告保险费2677.73，原告于当日按保险合同约定向农行钦州分行理赔了被告所欠借款本息38035.73元。 本院认为，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险》是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已经按保证保险合同的约定向农行钦州分行代为支付了被告未还借款本息38035.73元，原告对被告享有追偿权，原告请求被告偿还代偿款38035.73元合法有据，本院予以支持。原告请求被告自代付款日起按年利率24%支付违约金并未超出双方对违约金约定的计算方式，本院予以支持。被告未依约向原告支付保险费，原告请求被告支付2677.73元保险费合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴炳金应偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险理赔款38035.73元及支付违约金（违约金以38035.73元为基数，按年利率24%从2018年7月14日起计至实际清偿之日止）； 二、被告吴炳金应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费2677.73元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，公告费300元，由被告吴炳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏文轩 人民陪审员  石 杰 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  宁晓霞 书 记 员  华 冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12050号原告：金澄，男，1994年7月22日生，汉族，住江阴市。被告：无锡新支点培训有限公司，住所地无锡市人民中路123号3705室。法定代表人：蔡会。被告：无锡新支点培训有限公司江阴分公司，住所地江阴市人民中路111号1204。法定代表人：蔡会。原告金澄与被告无锡新支点培训有限公司（以下简称新支点公司）、无锡新支点培训有限公司江阴分公司（以下简称新支点江阴分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澄到庭参加诉讼，被告新支点公司、新支点江阴分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金澄向本院提出诉讼请求：判令被告返还已支付学费6000元。事实和理由：原告因学习西班牙语需求与新支点公司签订合同，上课地点在新支点江阴分公司处，约定2019年8月开班，每周至少1节课(共400节课，合同规定一年内上完)，学费7000元。合同约定被告有义务提供合格的语言老师，保持教学的持续性、稳定性及教学质量。但开班后，原告仅仅上了3节课，换了2个老师，且被告不让老师告知不会持续授课的事实。原告明年准备去西班牙留学，急需语言强化，但经原告多次催促，被告迟迟不安排上课，原告至被告处当面沟通，被告态度强硬，既不安排上课，也不退款。被告违反合同约定，对安排课程一拖再拖，现要求解除合同，被告返还学费6000元。新支点公司、新支点江阴分公司未予答辩。金澄围绕诉讼请求依法提交了《新支点培训中心学员报名协议书》、转账记录截屏、微信聊天记录等证据，新支点公司、新支点江阴分公司未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月27日，金澄向新支点公司支付了学费7000元，购买了“西班牙语A1+A2”的培训课程。2019年11月15日,金澄（乙方）与新支点公司（甲方）补签了《新支点培训中心学员报名协议书》，载明开班日期为2019年8月；学费为7000元；甲方有义务提供合格的语言专业老师，保持教学的持续性、稳定性及教学质量等内容。2019年8月初，金澄通过微信与新支点公司的工作人员联系，询问上课事宜，因新支点公司至2019年11月期间仅安排上课3次，且有更换老师上课的情形，金澄对新支点公司的教学安排产生质疑，双方产生纠纷，金澄诉至本院。本院认为，金澄与新支点公司之间就“西班牙语A1+A2”培训签订的协议书系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。新支点公司应当按照协议书的约定履行安排合格人员从事授课的义务，其未提供证据证明其已经适当履行了该义务，因此，对金澄要求退还学费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《江苏省消费者权益保护条例》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡新支点培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还金澄学费6000元。二、驳回金澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由无锡新支点培训有限公司负担。此款已由金澄预缴，无锡新支点培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金澄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年二月二十一日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《江苏省消费者权益保护条例》：第四十二条营利性非学历教育培训服务经营者，应当如实告知消费者教育培训内容设置、师资状况、费用标准等情况。法律、行政法规对其有资质资格要求的，应当依法取得资质资格。营利性非学历教育培训服务经营者有下列情形之一，消费者提出退学要求的，经营者应当自消费者要求提出之日起五日内退还全部教育培训费用，并承担相应的赔偿责任：（一）以虚假的教育培训成果、就业保证等，诱导消费者；（二）安排不合格人员从事教育培训授课；（三）教育培训场所、设施设备不符合安全规定；（四）以不正当手段迫使消费者终止学业。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0681民初398号之一原告：杜某甲，男，汉族。被告：张某乙，男，汉族。原告杜某甲与被告张某乙劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告杜某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜某甲撤诉处理。审判员  冷北宁二〇二〇年二月二十六日书记员  余 倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7023号原告：陈玉生，男，住呼和浩特市。被告:杨利辉，男，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告陈玉生与被告杨利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉生到庭参加了诉讼，被告杨利辉经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈玉生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币叁万元整及逾期付款利息(同意按同期银行贷款利率计自从起诉之日，至还款之日止)，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营所需，于2017年1月9日向原告借人民币叁万元，被告人并出具一张借条交由原告收执为据，并由三个月保证按约偿还，可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均已各种借口推诿不予支付。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告杨利辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨利辉未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日，被告杨利辉因资金周转向原告陈玉生借款共计叁万元，并向原告出具借条一份，内容载明：今借到陈玉生人民币叁万元整，叁月壹拾日归还。被告杨利辉以借款人身份签字捺印确认。原告以现金方式向被告履行借款。被告杨利辉在借款后未予偿还。以上事实有借条、微信记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告杨利辉未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告陈玉生与被告杨利辉民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告陈玉生向被告杨利辉已经实际履行了出借义务，故被告杨利辉应当向原告偿还借款本金30000元。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定利息，该笔借款应当为无息借款，依据原告诉讼请求及相关法律规定，逾期利息应从起诉之日即2019年8月30日至借款实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利辉自本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉生借款本金30000元并支付逾期利息（利息起止日期为2019年8月30日至借款实际还清之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），公告费500元，由被告杨利辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇二〇年二月二十八日书 记 员 薛晓彤
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执236号之二 申请执行人:高希振 被执行人：魏丕芹、魏克吉 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初2340号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丕芹银行存款205.18元。 查封期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭丰国 二〇二〇年二月十三日 书记员  毕研帅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5692号原告：牛斑，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：肖红运，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告牛斑诉被告肖红运保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，本院作出（2019）豫1729民初3353号民事判决，判决被告肖红运于判决生效后十日内返还原告牛斑质保金40万元，驳回牛斑的其他诉讼请求。被告肖红运不服，提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫17民终2909号民事裁定书，撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3353号民事判决，发回河南省新蔡县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛斑及其委托的诉讼代理人廖立新、被告肖红运委托的诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛斑向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告的工程保证金肆拾万元（400000.00元）。事实与理由：2015年1月6日，原被告双方签订了《建筑工程劳务发包合同》，由原告承建“河南省世际神华科技产业园”二期7号和8号楼。合同中第6条约定“本工程乙方（原告）向甲方（被告）交给80万元质保金，单栋楼主体框架封顶无息退还40万元，两栋全部结束全额无息退还”。原告施工完毕后，多次向被告要求退还保证金，但被告至今拒不退还。为此，特诉至贵院，以达上述之请求。被告肖红运辩称，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉案由错误，双方应为建设工程合同纠纷而不是保证合同，建议法庭查明事实，应当驳回起诉；原告应所获得劳动价款1440万元，加上其缴纳的80万元保证金，其劳务总价款1520万元；通过河南省驻马店中级人民法院判决所确认的事实及安阳建设集团支付的工资款，世纪神华公司及王涛、陈三等人其代为支付原告工资款1159万元，加上原告支付的918.1万元，被告实际领取工程款为2077.1万元，并且依据合同约定，原告已于2015年2月10日领取了退换的保证金40万元。依据鉴定意见，原告均没有施工完毕，并且该费用已被扣除，原告应予承担。被告代清偿原告应该承担二次结构商混差价及粉楼梯款167736元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，经原、被告双方充分质证，本院认定事实如下：2014年12月3日安阳建设（集团）有限公司同河南世际神华节能科技发展有限公司签订《建设工程施工合同》后，未实际投入资金进行施工，而是将该工程整体分包给没有建筑工程施工资质的肖红运进行施工。2015年1月6日，原告牛斑同被告肖红运签订《建筑工程劳务发包合同》。主要约定：工程名称为河南省世际神华科技产业园二期，7号楼、8号号楼。承包方式为大清包，包人工费（含临时设施建设人工费），包施工机械，包周转材料，包耗材，包小材料，包质量、工期。负责工程的施工技术管理，配合材料试验。承办范围为除防水、门、窗、外墙漆、涂料、铁艺、钢结构、外墙干挂石材、外保温以外的所有土建工程施工的劳务（合同内含外保温）。合同约定工程牛斑向肖红运缴纳80万元质保金，单栋楼主体框架封顶无息退还40万元，两栋全部结束全额无息退还。原告牛斑、被告肖红运在合同后签名、捺印。另查明，河南省驻马店市中级人民法院于2018年2月28日作出（2016）豫17民初121号民事判决，该判决已生效。在该判决中认定：安阳建设（集团）有限公司同河南世际神华节能科技发展有限公司签订《建设工程施工合同》后，未实际投入资金进行施工，而是将该工程整体分包给没有建筑工程施工资质的肖红运进行施工。肖红运与安阳建设（集团）有限责任公司签订的建设工程施工合同应属无效合同。2016年12月12日河南世际神华节能科技发展有限公司7#、8#楼已经竣工验收合格。在河南省驻马店市中级人民法院的（2016）豫17民初121号案件中，牛斑出具领条8份，分别为2015年11月24日牛斑出具的20万元领条、2015年6月6日牛斑出具的70万元领条、2015年7月24日牛斑出具的100万元领条、2015年9月18日牛斑出具的三笔共计70万元领条、2016年2月7日牛斑出具的70万元领条、2017年1月24日牛斑出具的7万元领条、2016年12月8日牛斑出具的486万元领条、2016年12月8日牛斑出具的220万元领条。其中牛斑的2016年12月8日出具的486万元领条只领取450万元，未支付36万元。被告肖红运认可。2014年12月23日原告牛斑通过石喜妮的账户经中国银行转账给肖红运80万元。2015年2月10日被告肖红运向原告牛斑通过中国农业银行转账40万元，且于2015年2月10日，牛斑出具《收条》一份，载明：“收条今收到新蔡世纪神华8#楼保证金肆拾万元整（400000元），2015年2月10号，牛斑”。本院认为，原告牛斑同被告肖红运签订《建筑工程劳务发包合同》，约定的工程名称为河南省世际神华科技产业园二期，7号楼、8号楼的清包工程，应为建设工程合同纠纷。因被告肖红运与安阳建设（集团）有限责任公司签订的建设工程施工合同是无效合同，皮之不存毛将焉附，故原告牛斑同被告肖红运签订《建筑工程劳务发包合同》亦属于无效合同。合同无效自始无效，因合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。故被告肖红运因其同原告牛斑签订《建筑工程劳务发包合同》取得质保金应当返还，故原告牛斑请求被告返还质保金，于法有据，应予支持。原告牛斑于2014年12月23日向被告肖红运交纳80万元，且被告肖红运认可，本院予以确认。原告牛斑于2015年2月10日出具的《收条》、转账手续，对被告肖红运于2015年2月10日退还原告牛斑40万元质保金的主张，本院予以采纳。相互冲抵后，被告肖红运应当返还原告牛斑40万元质保金。原告牛斑同被告肖红运签订《建筑工程劳务发包合同》虽然无效，但原告牛斑为被告肖红运所施工的工程，被告肖红运应当支付工程款。在河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初121号案件中，被告肖红运认可牛斑的2016年12月8日出具的486万元领条只领取450万元，未支付36万元，而该36万元是否支付给原告牛斑，被告肖红运并未提供证据印证，故对被告肖红运主张未支付的40万元保证金已被扣除，工程款支付超额的辩解，本院不予采纳。在本案中原告牛斑未主张工程款，且被告肖红运未对工程款提起反诉，若被告肖红运认为其工程款支付超出应支付的金额，待其有证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告肖红运于本判决生效后十日内返还原告牛斑工程保证金40万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4620元，原告牛斑负担8210元，被告肖红运负担8210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  张锦东人民陪审员  陈 志二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张亚飞