wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9095号 本院作出的(2019)苏1322执9095号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初10号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨泽洪，男，1967年1月15日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被简阳市公安局刑事拘留，于同月28日被简阳市公安局决定取保候审。 辩护人方延龙，四川达民律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人杨泽洪犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人杨泽洪及辩护人方延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨泽洪于2019年1月21日9时许驾驶川Ａ×××××轿车来到简阳市，支付3元停车费后将车停放于指定车位。当日16时许，杨泽洪欲驾车离开，因停车超时经停车收费员即被害人曾某要求补缴停车费用,杨泽洪拒缴并不顾曾某阻拦仍强行驾车离开，致使曾某倒地受伤，曾某随后被送往医院医治，并由其亲属报警。经鉴定，曾某右大腿损伤属于轻伤二级。 被告人杨泽洪于2019年1月21日到简阳市公安局投案。杨泽洪到案后部分赔偿了曾某经济损失并取得了谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人杨泽洪故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人杨泽洪对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：1.杨泽洪伤害曾志勇时主观上属过于自信的过失，公诉机关指控杨泽洪构成故意伤害罪的证据不足。2.如法院认定杨泽洪构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿谅解情节，犯罪情节显著轻微，建议对杨泽洪减轻处罚或免于刑事处罚。 经审理查明，被告人杨泽洪于2019年1月21日9时许驾驶川Ａ×××××轿车来到简阳市，支付3元停车费后将车停放于指定车位。当日16时许，杨泽洪欲驾车离开，因停车超时，停车收费员即被害人曾某站在杨泽洪所驾驶轿车左侧向其索要停车费，杨泽洪为逃避付款强行驾车离开，曾某紧挨着在该车驾驶室随车追赶并往驾驶室拉杨泽洪时，杨泽洪为躲避前方车辆又突然往左打方向致曾某被该车挂倒受伤。曾某随后被送往医院医治，并由其亲属报警。经鉴定，曾某右大腿损伤属于轻伤二级。 被告人杨泽洪经简阳市公安局民警电话通知后于2019年1月21日到简阳市公安局投案，到案后如实供述了上述事实。案发后杨泽洪与曾某于2019年11月13日达成协议，在杨泽洪已支付曾某住院期间治疗费、护理费18900元外，杨泽洪再一次性赔偿曾某各项损失14万元，已支付11万元，余款3万元于2019年12月10日至2020年5月10日期间分期支付，杨泽洪获得了曾某谅解。 上述事实，被告人杨泽洪在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，监控视频，协议书及谅解书，被害人曾某的陈述，证人李某1、李某2、陈某的证言，被告人杨泽洪的供述和辩解等证据证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨泽洪在被害人曾某向其索要停车费时强行开车致曾某轻伤的行为，构成了故意伤害罪。杨泽洪经民警电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，杨泽洪赔偿了曾某部分经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人提出的指控杨泽洪构成故意伤害罪证据不足的辩护意见。经查，在案证据能够证实，杨泽洪在曾某向其索要停车费时，强行驾车离开，在曾某紧挨驾驶室随车追赶并拉拽自己时，明知自己继续行驶会伤害到曾某仍不停车，且还为躲避前方车辆突然往左打方向致曾某被挂倒受伤，其主观上具有放任危害后果发生的间接故意，其行为构成故意伤害罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的即使杨泽洪构成犯罪也具有自首、赔偿谅解情节，建议对杨泽洪减轻或免除处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综合杨泽洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨泽洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李颂 人民陪审员  王秀 人民陪审员  焦艳 二〇二〇年二月××日 书 记 员  汪鑫 附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初71号原告：沾化胜丰皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区生。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：黄亦晃，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省。原告沾化胜丰皮业有限公司（以下简称胜丰公司）与被告黄亦晃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜丰公司的委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。被告周顺羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款82000元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次购买牛绒皮货，经结算共欠货款82000元，并出具欠条一张，对于该笔货款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。黄亦晃未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月起，黄亦晃多次在胜丰公司处购买牛绒皮货。截至2015年7月20日，黄亦晃尚欠胜丰公司货款82000元，黄亦晃于同日给胜丰公司出具欠条一张。后经胜丰公司多次催要，黄亦晃至今未予支付。本院认为，胜丰公司与黄亦晃之间已经形成买卖合同关系，经双方核算黄亦晃尚欠胜丰公司货款82000元，事实清楚、证据充分。现胜丰公司主张黄亦晃支付货款82000元并自出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告黄亦晃于本判决生效后十日内支付原告沾化胜丰皮业有限公司货款82000元及利息（以82000元为基数，自2015年7月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费1020元，共计1945元，由被告黄亦晃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年二月十一日书记员  殷炳倩
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3565号 申请执行人：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：曾洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉同林，该公司职工。 委托诉讼代理人:张斌，江苏崇本律师事务所律师。 被执行人：郭义锋，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人江苏省发阳水产实业有限公司与被执行人郭义锋买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏省发阳水产实业有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初4704号民事调解书，该法律文书确定的义务：郭义锋差欠江苏省发阳水产实业有限公司饲料款本息共计634454元，此款限郭义锋分别于2019年10月20日前支付80000元，于2020年10月20日前支付100000元，于2021年10月20日前支付200000元，于2022年10月20日前支付254454元；如郭义锋有一期未能按照上述协议及时足额支付，则原告江苏省发阳水产实业有限公司有权就饲料款本息634454元的下欠金额及利息（2019年10月20日起至实际给付之日止的利息，以634454元的下欠金额为基数，按照年利率6%计算）申请法院强制执行； 如果郭义锋未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10145元，减半收取5073元，由被告郭义锋负担，另执行费8795元。 因被执行人郭义锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、车辆已查封因一时无法找到故暂未处置； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年2月17日申请人江苏省发阳水产实业有限公司向本院表示，同意被执行人郭义锋延期履行且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人无存款、无房产、无车辆。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4704号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐荣春
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1号 申请执行人：杨代贵。 被执行人：刘斌隆。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2118号民事判决书，责令被执行人刘斌隆限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘斌隆的银行存款肆拾叁万元（430000元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘斌隆名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初151号原告：天津美陶商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AC241房间，统一社会信用代码91120118MA06R88887。法定代表人：房媛，该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。被告：屈XX。原告天津美陶商贸有限公司与被告屈XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津美陶商贸有限公司撤诉。案件受理费1382元减半收取计691元，由原告天津美陶商贸有限公司负担。审判员  蔡常余二〇二〇年二月三日书记员  杨璐璐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢43号 本院作出的（2015）沭商初字第00841号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初446号 申请人：陈建蓉，女，生于1966年2月21日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：罗仕超，男，生于1967年7月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理陈建蓉与罗仕超房屋租赁合同纠纷一案中，陈建蓉提出财产保全申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以30万元为限，对被申请人罗仕超的银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产； 二、对担保财产即申请人陈建蓉名下在绵阳市商业银行北川支行62×××45账户的存款10万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵川
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1038号上诉人（原审被告）：山东丞阳建设集团有限公司，住所地：山东省青州市益都街道孟家社区。法定代表人：王营，执行董事。委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董国光，男，1971年5月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。上诉人山东丞阳建设集团有限公司（以下简称丞阳集团公司）因与被上诉人董国光劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丞阳集团公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4377号民事判决，改判上诉人返还被上诉人履约合同金20000元；2.董国光负担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。丞阳集团公司再返还被上诉人40000元不当，应为20000元。2018年2月26日，上诉人收到被上诉人履约合同金50000元，2018年8月25日上诉人返还被上诉人履约合同金20000元，2018年12月10日上诉人返还被上诉人履约合同金10000元，共计返还30000元。一审过程中，被上诉人述称收到返还的履约合同金1万元与事实不符，实际应为已经返还履约合同金30000元。综上，上诉人应当再返还被上诉人20000元，一审判决再返还40000元不当。董国光未提交书面答辩意见。董国光向一审法院起诉请求：1.判令丞阳集团公司返还履约合同金40000元、支付利息损失1301.42元（2019年8月8日以后的利息损失按年利率4.35%计算至款项付清日止），合计41301.42元；2.本案诉讼费用全部由丞阳集团公司承担。一审法院认定事实：2018年2月26日，董国光（乙方）经人介绍与丞阳集团公司（甲方）签订《劳务合同》一份，约定：“一、工程概指：旧城改造1.施工名称：外墙保温2.施工地点：东营3.施工内容：苯板（外墙保温）4.工程承包范围：甲方提供所有材料，运送至施工现场，乙方负责组织人员卸货施工，承担人工费用。甲方负责施工设备机具及人住宿、水、电等费用。5.工程价格：每平方38元（不含税）。6.总平方数为50万平方。二、合同工程开工日期：2018年3月8日竣工日期：年月日……”。同日，丞阳集团公司收取董国光交纳的“履约合同金”50000元，并出具收款收据一份。此后，经董国光多次催促，丞阳集团公司未告知董国光具体的施工地点及开工时间。同年11月下旬，董国光向丞阳集团公司提出解除合同，返还履约合同金。12月10日，丞阳集团公司通过转账方式返还董国光履约合同金10000元，剩余部分未返还。为此，董国光诉至本院请求处理。一审法院认为，董国光与丞阳集团公司签订《劳务合同》，分包建设工程中的外墙保温工程达50万平方米，双方之间据此形成的法律关系应按建设工程施工合同关系处理。因董国光依法不具备建设工程施工企业资质，其与丞阳集团公司签订的《劳务合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条的规定，依法成立的合同经当事人协商一致或符合法律规定情形的可以解除，合同解除后其权利义务终止。本案董国光、丞阳集团公司签订的《劳务合同》系无效合同，依法不具备合同解除的效力条件，因此董国光要求解除上述合同的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，董国光、丞阳集团公司签订的《劳务合同》无效，丞阳集团公司根据该合同收取董国光交纳的“履约合同金”欠缺合法依据，依法应予返还。庭审中，董国光述称丞阳集团公司于2018年12月10日已返还履约合同金10000元，丞阳集团公司未到庭应诉，未对董国光的上述主张提出异议或相反证据，对董国光主张的该节事实予以认定。据此，对董国光要求丞阳集团公司返还剩余履约保证金40000元的诉讼请求，予以支持。董国光请求丞阳集团公司支付利息损失的诉讼请求无法律依据，不予支持。丞阳集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丞阳集团公司返还董国光“履约合同金”40000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回董国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由董国光负担13元，丞阳集团公司负担403元。本案二审期间，丞阳集团公司围绕上诉请求提交如下证据材料：收据一份，拟证明董国光已经收到返还的履约合同金3万元，丞阳集团公司尚欠2万元，仅需返还2万元。董国光未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对丞阳集团公司提交的证据材料，董国光质证认为：对收条真实性没有异议，但不能证明已经返还3万元履约合同金的事实，该收条只写明了返还的金额是2万元。对当事人上述争议的事实，本院认定如下：董国光对丞阳集团公司的收条真实性无异议，本院予以采信。结合董国光一审庭审中自认于2018年12月10日收到1万元的事实，本院认定丞阳集团公司已向董国光返还履约合同金3万元、丞阳集团公司尚欠2万元。本院查明的事实：本案双方除涉案劳务合同及据此丞阳集团公司收取履约合同金5元外，别无其他经济来往或者纠纷。本院查明的其它事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，董国光一审庭审中自认2018年12月10日收到1万元的事实，其对丞阳集团公司二审期间提交的收据真实性不存在异议，结合本案双方没有其他经济往来或者纠纷的事实，本院认定丞阳集团公司已向董国光返还履约合同金3万元，据此丞阳集团公司尚欠董国光履行合同金2万元。综上所述，丞阳集团公司的上诉请求成立，本案因出现新的证据导致事实认定发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4377号民事判决；二、山东丞阳建设集团有限公司返还董国光履约合同金20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费832元，减半收取416元，由山东丞阳建设集团有限公司负担403元、董国光负担13元；二审案件受理费832元，由山东丞阳建设集团有限公司负担332元、董国光负担500元。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十七日法官助理于志明书记员李敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17477号 原告:江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行。 营业场所：沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城F座。 负责人：曹子扬,该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐,该支行员工。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：庄梅荣,女,1981年9月12日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告：吴铁,男,1975年3月23日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告:庄大千,男,1985年4月13日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县. 被告：章银平，女，1981年6月16日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行诉被告庄梅荣、吴铁、庄大千、章银平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，于2020年1月8日公开开庭审理，原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行（以下简称东吴银行迎宾路支行）委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告庄梅荣、吴铁、庄大千、章银平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告东吴银行迎宾路支行诉讼请求：被告庄梅荣、吴铁偿还原告贷款本金48252.15元及利、罚息（截至2019年11月8日为4762.22元，之后按年利率24%计算至还清款之日止）；被告庄大千、章银平承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。 二、案件事实：1、合同名称及签订日期：《借款合同（额度版）》2018年8月1日、《最高额保证合同》2018年8月1日； 2、借款人：被告庄梅荣、吴铁； 3、借款额度及额度期限：250000元；2018年8月1日起至2021年8月1日； 4、借款利率：年利率18%； 5、罚息利率：在借款利率上浮50%； 6、还款方式：灵活等额本息； 7、担保人：被告庄大千、章银平； 8、保证方式：连带责任保证； 9、保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费等； 10、保证期间：最后一期还款日起二年； 11、借款金额、日期：250000元；借款起始日2018年8月1日，借款到期日2019年8月1日； 12、欠款金额:截至2019年11月8日，被告庄梅荣尚欠借款本金48252.15元及利、罚息4762.22元。 被告庄梅荣、吴铁、庄大千、章银平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄梅荣、吴铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行归还借款本金48252.15元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年11月8日为4762.22元，之后按年利率24%计算至实际给付之日止），被告庄大千、章银平承担连带还款责任。 二、驳回原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元减半收取563元（原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行预缴563元），由被告庄梅荣、吴铁、庄大千、章银平负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高雅 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3117号之一申请执行人：王恒祥，男，1952年1月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沭阳苏客投资管理有限公司，统一社会信用代码91321322330950674K，住所地沐阳山东商城A12区302商铺。法定代表人：陆成军，职务不详。申请执行人王恒祥与被执行人沭阳苏客投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初457号法律文书已生效，载明：“被告沭阳苏客投资管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王恒祥3万元，并分别从2017年4月26日、2017年7月1日起至被告沭阳苏客投资管理有限公司还清借款之日止分别以2.5万元、0.5万元为本金，按月利率2％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费600元，由被告沭阳苏客投资管理有限公司负担。”因被执行人沭阳苏客投资管理有限公司未履行上述义务，申请执行人王恒祥向本院申请执行。本案在执行过程中，1.2019年9月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2019年9月9日、2019年10月8日、2019年10月29日、2019年12月17日、2020年2月3日共计5次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户1个，实际冻结银行存款0元。3.执行过程中，本院约谈申请执行人，申请执行人称其到江苏省沭阳县寻找被执行人未果，希望本院委托当地法院查找被执行人下落。2019年11月12日，本院委托沭阳县法院调查被执行人名下不动产，沭阳县法院反馈被执行人名下无不动产。4.2019年12月18日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。5.执行过程中，通过关联案件发现被执行人涉7起执行案件，其中6起均已终结本次执行程序，均未找到被执行人。6.2019年12月2日、2020年2月27日本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人未提供其它财产线索，且不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但未能提供其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3117号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100397号原告：上海锦升电缆有限公司，男，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐繁盛，董事长。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：张旭丹，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海锦升电缆有限公司与被告张旭丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本案在审理过程中，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项和《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 睿二〇二〇年二月六日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢37号 本院作出的（2014）沭非诉行审字第0064号民事裁定书确定的债权，已于2020年1月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初81号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人肖向阳，男，1978年10月21日出生，广东省深圳市人，汉族，文化程度大学，中铁移动有限公司潮州分公司绿榕铁通经营部项目经理，户口所在地广东省深圳市龙岗区******之一，现住广东省潮州市湘桥区**********************。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日、2020年1月17日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。辩护人陈楷、林名珊，系广东祥典律师事务所律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]55号起诉书指控被告人肖向阳犯危险驾驶罪，于2020年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人肖向阳及其辩护人林名珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人肖向阳，于2019年9月26日1时许，饮酒后驾驶粤D*****号小型轿车沿潮州市湘桥区***自南往北行驶至南堤路中段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：肖向阳血液中酒精含量为172.3mg/100ml。2019年10月22日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人肖向阳，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人肖向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币4000元以上6000元以下的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人肖向阳犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。辩护人辩护提出被告人有自首，系初犯偶犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，依法予以采纳；提出被告人主观上没有犯罪意图的意见，经查不实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人肖向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年二月十三日书记员  张嘉莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2649号之一原告：宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路28号。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市晟丰包装有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区黄河路1099号（江苏财茂科工贸城23#楼一层）。法定代表人：陈伟。原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司与被告宿迁市晟丰包装有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月十七日法官 助理  马春晖书 记 员  周馨垚
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执84号 侯元碧、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 侯元碧与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2725.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给侯元碧。至此，侯元碧向本院申请执行的（2019）川0811民初632号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：谢扬，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告谢扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告谢扬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢扬立即偿还原告的借款本金4700元及利息总额7897.88元，以上各项合计12597.88元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告谢扬支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告谢扬在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告谢扬申请，原告向被告谢扬提供了167000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2016年8月13日至2017年8月13日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为13日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2016年8月13日发放贷款167000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金4700元及利息总额7897.88元，以上各项合计12597.88元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告谢扬应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告谢扬在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款167000元，借款期限为1年，2016年8月13日至2017年8月13日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款167000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金4700元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计7897.88元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢扬与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢扬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金4700元及借款利息、罚息合计7897.88元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金4700元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告谢扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费800元，合计928元，由被告谢扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3236号 杨国安： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1574号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年1月17日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初525号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302破16号 2019年12月10日，本院根据宿迁爱普特电力科技有限公司的申请裁定受理江苏蓝天电力建设有限公司破产清算一案，并指定江苏欣扬律师事务所为管理人。 本院查明：自本院受理江苏蓝天电力建设有限公司破产清算案件以来，共有13位债权人向管理人申报债权，管理人进行了相应审查，并编制了债权表提交江苏蓝天电力建设有限公司债权人会议核查。债权人会议对王某等12位债权人的债权无异议。因此管理人向本院提出申请，请求裁定确认王某等12位债权人的债权。 本院认为：根据债权人会议核查情况，债务人、债权人对王某等12位债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认王利权等12位债权人的债权。 本裁定即日起生效。 （本页无正文） 审 判 长  张前进 审 判 员  苗其宝 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  曹尧瑶 书 记 员  臧悦含 附：江苏蓝天电力建设有限公司无争议债权表 江苏蓝天电力建设有限公司无争议债权表 单位：元                            序号                       债权人名称                       确认债权金额                       债权性质                       备注                               1                       王利权                       219515                       普通债权                                                     1                       曹威                       368820                       普通债权                                                     1                       江苏新长峰线缆有限公司                       1620148                       普通债权                                                     1                       江苏苏恒房地产开发有限公司                       579608                       普通债权                                                     1                       洪志贤                       1505133                       普通债权                                                     1                       宿迁正泰电气有限公司                       847093                       普通债权                                                     1                       江苏东凯电气有限公司                       4040587                       普通债权                                                     1                       江苏荣宜电缆有限公司                       445000                       普通债权                                                     1                       张建新、谢红梅                       593978                       普通债权                                                     1                       唐湘挺                       121500                       普通债权                                                     1                       河南虹峰电缆股份有限公司                       2100051                       普通债权                                                     1                       国家税务总局宿迁经济技术开发区税务局                       218291.42                       税收债权                                                     合计                                             12659724.42
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6481号原告：姚亮，男，住宿迁市经济开发区。被告：靳芝龙，男，住宿迁市宿城区。原告姚亮与被告靳芝龙债权债务纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年1月7日再次公开开庭进行审理。原告姚亮到庭参加诉讼，被告靳芝龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还25875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日至2018年10月8日，原告姚亮通过被告靳芝龙与案外人中民普健养老服务有限公司签订《股权购买协议》《股权回购协议》数份，共计交付27685元。2018年10月18日，由被告向二原告出具承诺书一份，其中载明被告自愿加入该笔债务。其后，中民普健养老服务有限公司从未再返还款项。经与被告协商，其于2018年12月24日用酒水抵偿原告1810元，尚有25875元未返还，故提起诉讼。被告靳芝龙未到庭答辩。经审理查明：2018年7月31日，原告姚亮与案外人中民普健养老服务有限公司（以下简称中民普健公司）签订《股权购买协议》约定，姚亮对中民普健公司待转股债权投资总额（以《债权确认书》数额为准）为5万元，根据中民普健公司债权投资额度要求，姚亮可一次性申请购买中民普健公司84745元股权；中民普健公司同意将本公司持有的股权以84745元（《债权确认书》的数额乘以41%）的价格转让给姚亮，姚亮同意按此价格和条件购买该股权；姚亮承诺在本协议签订之日起当日内将股权购买金34745元支付给中民普健公司。同日，原告姚亮给付中民普健公司“股权购买金”34745元。其后，双方另签订《股权回购协议》约定，截至2020年8月3日前止，中民普健按照姚亮所购股权金额分24个月等额回购姚亮84745元股权，姚亮每月可收回购金额3531元。2018年11月19日，中民普健公司与姚亮签订《补充协议》约定，姚亮为了实现其债权价值分别在2018年7月31日至2018年10月8日和甲方签订了“现金+债权”形式的“股权购买协议”和“股权回购协议”，现因公司转型升级，双方就此事达成如下协议：姚亮和中民普健公司签订了“现金+债权”形式的“股权购买协议”和“股权回购协议”及领士补贴协议剩余本金共计2.76万元，根据原合同约定应实现的债权价值为0.99万元。姚亮剩余的本金部分，中民普健公司同意释放27600元股权给乙方（配发相应的股权证书）。2018年10月18日，被告靳芝龙向案外人姚某及原告姚亮出具《承诺书》，承诺如中民普健未按合同约定期限支付相关款项，其自愿加入案涉债务，从未兑付的当月起按每月兑付日（20号）分5次支付给姚某、姚亮剩余款项。另查明：中民普健公司给付原告姚亮两期回购款合计7060元，后原告又从靳芝龙处以白酒抵扣1810元，尚欠25875元（34745元-7060元-1810元）。诉讼中，经本院与被告靳芝龙电话核实，据靳芝龙陈述其原是江苏思无界经济咨询有限公司股东之一，河南省中民富之中小企业产权服务有限公司为专业化解债务的公司,该公司与中民普健公司均委托江苏思无界经济咨询有限公司作为中介方促成他人与中民普健公司签订以“现金+债权”形式的《股权购买协议》和《股权回购协议》从而开展解债业务。中民普健公司委托江苏思无界经济咨询有限公司（指定工作人员账户）收取当事人钱款后，由中民普健盖章出具收款收据。在宿迁地区有200-300人与原告姚亮情况相同，通过与中民普健公司签订“现金+债权”形式的《股权购买协议》和《股权回购协议》化解债务，中民普健公司在兑现前几期款项后，便未再给付，且多数受害人向宿城公安分局报案，公安已介入此案调查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告姚亮虽然仅依据被告靳芝龙的承诺向其主张还款责任，但基础债权债务系因中民普健公司及其与之相关联的公司或个人以解债为诱饵向原告收取款项所产生，相关行为涉嫌经济犯罪，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚亮的起诉。案件受理费446元，原告已预交223元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年二月二十一日书 记 员  宋音音
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初275号原告：许正勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住仪征市。被告：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地在仪征市马集镇振兴路58号。法定代表人：侯春生，执行董事。被告：仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路18号。法定代表人：张先秋，镇长。本院审理原告许正勇与被告江苏荣乐建设集团有限公司、仪征市马集镇人民政府建设工程合同纠纷一案，原告许正勇于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许正勇撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许正勇负担。审判员 李 欣二〇二〇年二月二十五日书记员 惠前菱
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执186号之一被执行人：李丹，女，1972年3月13日生，身份证号码：42098319720313****，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人李丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国建设银行623668268000101****账户内存款人民币487.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民申36号 再审申请人：肖林莉，女，汉族，生于1972年5月1日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被申请人：何缝春，男，汉族，生于1950年12月15日，住遂宁市船山区。 被申请人：唐振碧，女，汉族，生于1951年9月24日，住遂宁市船山区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人：夏洪春，男，汉族，生于1948年9月26日，住遂宁市船山区。 被申请人：唐乾坤，女，汉族，生于1952年11月20日，住遂宁市船山区。 再审申请人肖林莉因与被申请人何缝春、唐振碧、夏洪春、唐乾坤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）川0903民初1773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖林莉申请再审称：一审人民法院审理查明的事实缺乏证据证明且判决错误，理由如下：遂宁市船山区人民法院于2018年12月4日作出（2018）川0903民初1773号民事判决书，判决被申请人何缝春、唐振碧对位于船山区房屋的租赁权，作出判决的依据是被申请人何缝春、唐振碧与被申请人夏洪春、唐乾坤于2013年9月25日签订了《住房出租协议》，因此判决被申请人何缝春、唐振碧依法对前述房屋享有租赁权。后，申请人肖林莉因申请执行被申请人夏洪春、唐乾坤民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日与被申请人夏洪春在遂宁市船山区人民法院见面，被申请人夏洪春承认其与何缝春、唐振碧签订的《住房出租协议》属于时间倒签，该协议真正签订的时间是2016年9月份，并不是2013年9月25日。此外，被申请人夏洪春陈述，在将房屋交付给被申请人何缝春、唐振碧之前，夏洪春一家人并未在前述房屋内居住，因此该房屋的水电费及物管费等均为缴纳，这与原审查明的部分事实吻合，该房屋的水电及物管费均是在2016年9月份才过户补交的。因此，一审法院依据《住房出租协议》判决何缝春、唐振碧享有出租权属于事实错误。申请人肖林莉于2015年10月2日即申请对案涉房屋进行了查封，该查封在夏洪春与何缝春、唐振碧实际取得租赁物之前，买卖可以突破租赁，因此，被申请人何缝春、唐振碧的租赁权不能对抗新的买受人。 被申请人何缝春、唐振碧辩称，遂宁市船山区人民法院作出的（2018）川0903民初1773号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人肖林莉提供的视频资料不能证明《住房出租协议》是倒签的，何缝春、唐振碧核实居住租赁房屋并不影响其享有租赁权。 被申请人夏洪春、唐乾坤未向本院递交书面意见。 本院认为，本案再审审查的问题是，被申请人何缝春、唐振碧对位于船山区房屋是否享有租赁权。虽然申请人肖林莉提交了录音文件一份，拟证明“何逢春、唐振碧与房屋所有人夏洪春所签订的《住房出租协议》是倒签的时间，双方实际签订时间是2016”，但本院认为，首先，正如一审判决所阐明的“承租人的租赁权，来源于其与出租人形成的租赁合意”，故不论何缝春、唐振碧与夏洪春、唐乾坤于何时签订的《住房出租协议》，都已经证明承租人何缝春、唐振碧已与出租人夏洪春、唐乾坤达成了出租合意，故一审判决认定何缝春、唐振碧对位于船山区房屋享有租赁权并无不当；其次，关于申请人肖林莉提交的录音文件，该文件的形成时间、地点、人物不明，文件所载明的谈话存在明显的诱导性询问，被申请人夏洪春的陈述与其在一审诉讼过程中的陈述相悖，故对申请人肖林莉所提交的该证据不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖林莉的再审申请。 审判长  何小宁 审判员  胡又凡 审判员  郭汶松 二〇二〇年二月五日 书记员  蒲春旭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申126号 王在亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王在亮的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年二月二十日 法官助理高健 书记员杨柳青
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执438号申请执行人吴媛媛，女，1985年12月6日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人吴媛媛与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5458号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5458号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执102号 申请执行人：王书涛，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住南和县。 被执行人:房艳强，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住南和县。 本院在执行王书涛与房艳强民间借贷纠纷一案中，被执行人房艳强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人房艳强有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房艳强的在中国邮政储蓄银行的存款50000元。期限为1年。 冻结被执行人房艳强的在中国邮政储蓄银行的存款50000元。期限为1年。 冻结被执行人房艳强的在河北省农村信用社联合社的存款50000元。期限为1年。 冻结被执行人房艳强的在河北省农村信用社联合社的存款50000元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初55号之二原告：左国军，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，现住湖南省衡南县。被告：胡雄伟，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：廖跃红，女，1959年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李文凯，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张扩军，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告左国军与被告胡雄伟、廖跃红、李文凯、张扩军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告左国军向本院提出诉讼请求：1．判决四被告偿还原告68万元并承担相应的利息（按年利率6%计付至还清之日）；2．本案诉讼费全部由四被告承担。事实与理由：因被告欠原告现金68万元，经原告多次催收被告不予理会，不愿偿还欠款，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告左国军与被告胡雄伟、廖跃红、李文凯、张扩军民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市石鼓区人民法院已受理，经该院审查认为，左国军与胡雄伟、廖跃红、李文凯、张扩军民间借贷纠纷一案，该院已于2019年1月30日受理，因胡雄伟收受左国军款项的行为本身涉嫌组织、领导传销活动罪，该院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2019年3月14日作出（2019）湘0407民初272号民事裁定书，驳回了原告左国军的诉讼请求。左国军不服该裁定，向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2019年7月19日，作出（2019）湘04民终1842号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并告诉上诉人左国军在该案中的合法损失，可在刑事案件中主张权利。如果左国军认为（2019）湘04民终1842号民事裁定书存在错误的话，可以申请再审。左国军汇款给胡雄伟、李文凯的896,400元钱，投资在民间理财互助平台，该投资平台被岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603刑初9号刑事判决书认定为传销组织，胡雄伟被判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。最高人民法院【1999】民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用【1998】38号通知的复函》指出“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，且属于重复起诉。该院于2019年9月6日作出（2019）湘0407民初944号民事裁定书，驳回原告左国军的起诉。左国军不服该裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月23日，作出（2019）湘04民终3089号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为左国军就案涉款项已向湖南省衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼，但已被驳回起诉，现又以同一事实与理由再次向法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告左国军的起诉。案件受理费5,300元，退还原告左国军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭海鹰二〇二〇年二月二十四日书记员  梁 玉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执714号 本院作出的（2019）苏1322民初5558号民事判决书确定的债权，已于2020年2月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初287号原告：刘振国，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告刘振国与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振国向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款2,110元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计10,552元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得8,442元，现尚欠2,110元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计10,552元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得8,442元，尚欠2,110元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告刘振国购粮款2,110元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执71号 申请执行人：青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人：王韶伟，副局长。 被执行人：青岛鲁科南华电子有限公司，住所地青岛市市北区临淄路2号3栋2302户。 法定代表人：彭秀莲。 申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛鲁科南华电子有限公司行政非诉执行纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市社会保险事业局依据本院（2019）鲁0202行审21号行政裁定书向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市市北区临淄路×××××户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月6日、2020年2月6日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛鲁科南华电子有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年1月19日，因被执行人青岛鲁科南华电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年2月3日，本院经核查全国执行网络查控系统工商管理部门反馈被执行人青岛鲁科南华电子有限公司已吊销，但尚未办理注销登记。 五、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26307.52元，实际执结到位0元,尚未执行到位26307.52元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初6046号 本院于2019年1月25日对原告彭磊与被告岳阳市新世纪出租车有限公司、凌克禄、郭凯、张虎平、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0602民初6046号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第十一页第4行补正为：“被告天安财险岳阳支公司实际还应支付原告彭磊保险金443262.28元”。 民事判决书第十一页第18行补正为：“由被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险保险限额范围内支付原告彭磊保险金443262.28元”。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  刘小红 人民陪审员  贺婷婷 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄 金
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1945号申请人于政山，男，1960年11月10日生，汉族，住所地威海市文登区。被执行人郐玉生，男，1951年7月24日生，汉族，住威海市文登区。申请人于政山与被执行人郐玉生劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初147号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付3350元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年8月23日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆、银行存款等，本院依法对其银行帐户采取了冻结措施。2020年2月6日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月14日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初147号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十四日书记员  张 斌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8769号 本院作出的(2019)苏1322执8769号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执283号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初16号 原告：刘夏英，女，1952年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：罗荣华（曾用名：罗树勤），男，1959年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。 原告刘夏英诉被告罗荣华民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘夏英及其委托诉讼代理人肖锴到庭参加诉讼，被告罗荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘夏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款109030元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗荣华未予答辩。 本院经审理查明：原告刘夏英与被告罗荣华经朋友介绍认识后，被告多次向原告介绍投资项目，要求原告投资，2017年2月24日，原告在中国银行共计取款110585.38元后与被告联系并在中国工商银行见面，原告刘夏英当场将109030元现金交给被告，被告随即将该笔现金109030元存入收款人为蒋瑶瑶的一个账户，并在个人业务凭证（填单）备注:“网购创始合伙人，推荐人：nsq168罗树勤”。同时，被告向原告出具担保书一份，载明“兹担保刘夏英付款壹拾万玖仟零叁拾元（￥109030元）整给天津商无界互联网科技发展有限公司为创始合伙人，如本钱亏损，本人愿承担偿还责任，担保人：罗树勤”。并于2018年4月12日出具欠条一张，载明“因商无界公司领导层经营不善致使合伙人投资受损，本人作为刘夏英大姐的推荐人，有关注有关动态，为大姐追回损失之义务和责任，愿意为刘大姐补偿投资本金”，落款:罗树勤。后原告多次催收被告还款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告应被告要求向案外人蒋瑶瑶汇款109030元，被告向原告出具担保书自愿承担偿还责任，嗣后，被告又向原告出具欠条一张，愿意补偿原告投资本金，是被告的真实意思表示，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，故被告罗荣华对本案纠纷的酿成应承担全部责任。原告要求被告返还借款109030元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗荣华在本判决生效后十日内偿还原告刘夏英借款109030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1240元，由被告罗荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郑晓泉 二〇二〇年二月十九日 法官助理雷雨尘 书记员刘霞 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5595号 原告：黎碧英，女，汉族，生于1963年7月25日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：林振国，男，汉族，生于1978年4月27日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告黎碧英与被告林振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎碧英及其委托代理人肖何到庭参加诉讼，被告林振国经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黎碧英诉称：因被告急需资金，于2013年5月16日在原告处借款10万元，口头约定月息2分，并书立《借条》。后经原告多次催收无果，故请求依法判令被告立即偿还借款10万元，并按照年利率24%的标准承担资金利息。 被告林振国未答辩。 经审理查明：2013年5月16日，被告给原告书立《借条》：今借到黎碧英人民10万元。后经原告多次催收无果，酿成纠纷。 审理中，原告陈述：由于自己经营沙石，被告所借款项是收取了两个工地的砂石款，是我和儿子将钱送到林振国的车上亲手交给他的，且借款时口头约定月息2分。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、证人证言，庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条、收据、欠条上所载金额一般认定为本金，被告书立的《借条》所载明的金额为10万元，由于被告未参加诉讼、自愿放弃答辩和陈述事实的权利，视为对借款无异议，故本院对被告在原告处借款10万元的事实予以认定，现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告在借条中未约定借款的利息，虽原告称：口头约定了月利率2%，但未提供相关证据，故本院对原、被告借款期间的利息不予认定；现原告主张利息，可以按照年利率6%为标准，从2019年10月16日起计算至偿清之日止。 由于被告未到庭应诉，也未提供已经偿还借款的证据，如被告已经偿还了借款，待有证据后，可以另案主张权利，要求原告予以返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 由被告林振国在本判决书发生法律效力30日内偿还原告黎碧英借款本金10万元以及利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年10月16日起计算至本息偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告林振国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  蒲 兵 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  胡 瑞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5371号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5371号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5371号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢263号 本院作出的（2017）苏1322民初1764号民事判决书确定的债权，已于2020年2月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终14号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，男，1998年6月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州，捕前住大理白族自治州祥云县。2019年8月20日因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年9月3日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人陈龙犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）云0702刑初519号刑事判决，宣判后，原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,依法讯问上诉人陈龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月11日3时20分许，被害人杨某在丽江市古城区交叉口往北200米处遇到被告人陈龙，被害人将一部黑色的华为ｍａｔｅ20手机借给陈龙拨打电话，陈龙乘被害人上厕所之机，将被害人手机盗走，并于当日3时30分许至11时许之间，将被害人两个微信内的人民币14915元盗走。2019年8月14日，陈龙将盗得的手机抵押至大理州永恒寄售商行，现被盗手机已追回并发还被害人。经古城区发展和改革局价格认定，被害人被盗手机价值人民币2806元。2019年8月20日8时43分许，公安机关民警在大理市鑫兴旅社将上网追逃的被告人陈龙抓获。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈龙退赔被害人杨某人民币14915元。上诉人陈龙上诉称：一审量刑过重，其系初犯、偶犯，主观上不是直接故意犯罪，请求二审法院从轻、减轻处罚，判处上诉人一年有期徒刑。二审审理中，上诉人陈龙未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、人口信息、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、微信支付交易明细、通话记录、银行卡交易明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等。上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人陈龙以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。上诉人陈龙提出“系初犯、偶犯，主观上不是直接故意犯罪，一审量刑过重”的上诉理由，经查，本案上诉人陈龙到案后如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，原审法院根据上述情节均依法作了从轻、从宽处罚。本案上诉人陈龙盗窃金额属数额较大，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审量刑适当且符合法律规定。故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年二月二十八日法官助理徐兴莲书记员肖鸿
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执41号之二 申请执行人：杨虹。 被执行人：窦淑华。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1588号民事判决书，已向被执行人窦淑华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦淑华在中国工商银行账户内存款人民币19564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十三日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0331执51号 关于申请执行人周志达与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司工伤保险待遇争议一案，荔浦市劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲字（2019）第45号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西林业荔浦纸业有限公司没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周志达于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西林业荔浦纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。 本院认为，荔浦市劳动人事争议仲裁委员会作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周志达基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执75号申请执行人：德昌县蔬菜藏业开发有限公司，住所：德昌县德州镇阿荣村三社。法定代表人：唐瑞，系该公司执行董事。被执行人：王君，男，1978年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：陈香，女，1978年10月14日出生，彝族，四川省德昌县人.本院于2020年2月12日立案受理德昌县蔬菜藏业开发有限公司申请执行王君、陈香民间借贷纠纷一案。经查，被执行人王君在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王君在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行开设的账户存款人民币1142690元（冻结期限自2020年2月25日至2021年2月24日)。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 肖鸿体
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终878号上诉人（原审被告）：山东长富物流集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，经理。委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳平原，男，1956年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）因与被上诉人岳平原劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长富物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，支付独生子女一次性养老补助金没有现实意义和法理依据，只会加重企业压力。2.独生子女一次性养老补助金虽有法律依据，但该规定仍为奖励政策，并没有确定企业的强制履行责任及主动告知业务。3.被上诉人的仲裁已超过仲裁时效，该事实已经由劳动专业部门认定并确认，一审判决认定被上诉人的仲裁申请时间以上诉人明确拒绝时开始计算违反法律规定，将举证责任赋予上诉人加重了上诉人义务，也与事实不符。4.一审判决任意推翻劳动仲裁委认定结果，既违反了法律规定，也损害了劳动仲裁部门劳动争议处理的权威性，增加了处理劳动争议的不确定性。岳平原未提交书面答辩意见。岳平原向一审法院起诉请求：1.判令长富物流公司向岳平原支付独生子女父母一次性养老补助金17460元；2.本案诉讼费由长富物流公司承担。一审法院认定事实：岳平原曾系长富物流公司职工，于2016年8月退休。岳平原曾于1983年1月22日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，岳平原向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长富物流公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。庭审中，岳平原主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，但长富物流公司至今未付，长富物流公司对此不予认可。另查明，2015年潍坊市职工平均工资为57148元。以上事实，有岳平原提交的独生子女优待证、潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书、潍坊市奎文区潍州路街道办事处健康街社区居委会出具的证明、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，本案争议的焦点为一、长富物流公司是否应向岳平原发放独生子女父母一次性养老补助金；二、岳平原的主张是否已超过仲裁时效。一、关于长富物流公司是否应向岳平原发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，长富物流公司作为岳平原退休时所在的单位，应当给岳平原发放独生子女父母一次性养老补助金17144元（57148元*30%）。二、关于岳平原的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，岳平原主张曾在2018年8月份到长富物流公司处索要过独生子女父母一次性养老补助金，长富物流公司虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向岳平原表示过拒绝支付，故岳平原于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：山东长富物流集团有限公司支付岳平原独生子女父母一次性养老补助金17144元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东长富物流集团有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，长富物流公司在为岳平原办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。长富物流公司上诉主张岳平原的请求已过仲裁时效，但长富物流公司未提交证据证明其在为岳平原办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故岳平原的请求并未超过仲裁时效。长富物流公司上诉主张系困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，但并未经过相关政府部门认定且无其他证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，上诉人长富物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东长富物流集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0331执55号 关于申请执行人王丽丹与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司工伤保险待遇争议一案，荔浦市劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲字（2020）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西林业荔浦纸业有限公司没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽丹于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西林业荔浦纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务。现被执行人已履行完毕。 本院认为，荔浦市劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲字（2020）第38号仲裁裁决书执行完毕，申请执行人王丽丹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2570号之三 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人谭丽霞，职务董事长。 被执行人：马某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1504号民事判决书，已向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某在中国工商银行账户内存款人民币50.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十九日 书记员 周笑笑
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢59号 本院作出的（2015）沭华民初字第01713号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执53号之二被执行人郭红燕，女性，身份证，142332199110092825，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执53号之二裁定书，于2020年02月10日向被执行人郭红燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红燕在中阳县太行村镇银行6231970535800086551_000156账户内存款人民币21774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇二〇年二月十日书记员  苏海花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5298号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5298号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5298号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏淑清，女，1966年7月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华强科技开发有限公司。住所地：枣强县城东环北路。 法定代表人：王洪君，董事长。 委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。 再审申请人魏淑清因与被申请人河北华强科技开发有限公司（以下简称华强公司）居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏淑清申请再审称，再审申请人作为居间人已经完成居间义务，被申请人应当给付居间费用；2012年8月9日申请人在2011年备忘录上的签字是在被申请人以人身安全相要挟的情况下作出的，不应认定协议作废。一、二审法院未查清事实，适用法律错误，为维护申请人合法权益，特向贵院申请再审。 本院经审查认为，再审申请人于2011年11月26日与华强公司签订的《备忘录》，已经于2012年8月9日由魏淑清签字确认作废。魏淑清主张在《备忘录》上签署作废是在受到华强公司胁迫情况下所为，但其未提供相应证据，也没有在行为发生后一年内行使撤销权，故魏淑清签字废除其与华强公司签署的《备忘录》行为有效，该《备忘录》不再对华强公司和魏淑清具有法律拘束力。魏淑清向华强公司主张居间费用无事实和法律依据，原审判决并无不当。综上，魏淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏淑清的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年二月四日 书记员  何 川
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初780号 原告：某融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某运输有限公司，住所地邯郸市复兴区。 法定代表人：程某某，执行董事兼经理。 被告：王某某，男，1986年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：程某某，男，1993年9月30日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告某融资租赁有限公司与被告某运输有限公司、王某某、程某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告某融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告某融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费2111元减半收取1055.5元，由原告某融资租赁有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张怡卿
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审19号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，该处处长。 委托代理人：王艳芬，该处工作人员。 被执行人：张庭源，男，1985年3月26日出生，公民身份号码5109021985××××××××，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年1月15日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0196号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0196号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，且被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0196号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 审 判 员  余 彦 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终78号上诉人（原审原告）：傅宗兴，男，汉族，1976年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：罗徐梅，女，汉族，1977年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。以上二上诉人共同委托代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：九龙坡区千菜堂食府，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号附92号至100号，统一社会信用代码92500107MA5YR4HH2J。经营者：许小洪，男，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。上诉人傅宗兴、罗徐梅与被上诉人九龙坡区千菜堂食府（以下简称千菜堂食府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初16566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅宗兴及其委托诉讼代理人沈林，上诉人罗徐梅的委托诉讼代理人沈林，被上诉人千菜堂食府的委托诉讼代理人肖宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅宗兴、罗徐梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审认定事实错误。原审判决认定事实与生效判决查明事实相悖，交通事故认定书认定发生交通事故时间为2018年2月1日21时10分，而（2018）渝0107民初8370号民事判决载明，经审理查明傅汝鑫的上班时间是上午九点至晚上十点，故傅汝鑫发生事故不是在下班后，而一审判决认定傅汝鑫是在下班后驾车发生事故，应予纠正。被上诉人使用未成年人为其提供劳务，其性质是非法用工，被上诉人又未与傅汝鑫的监护人进行任何联系，应承担傅汝鑫提供劳务期间的监护责任。未成年人傅汝鑫在上班期间中途脱岗，被上诉人对此监护不力，存在主观过错，应承担相应赔偿责任。千菜堂食府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。傅汝鑫系因其无驾驶证且驾驶无牌照车辆发生交通事故导致死亡，事故认定书认定傅汝鑫承担全部责任。在2018年经过关联工伤案件一审二审，均驳回上诉人的所有请求，且前案判决认定被上诉人无过错，傅汝鑫系下班后邀约他人出去玩耍过程中发生的事故，并非在上班过程中发生，故傅汝鑫的死亡与我方无关。我方对傅汝鑫并无监护责任，监护责任应当是由其法定监护人即上诉人承担。傅宗兴、罗徐梅向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付死亡赔偿金348890元（城镇标准×20年×50%，对等责任）、丧葬费共20441元，合计369331元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：傅汝鑫于2002年4月19日出生，系重庆渝西中学初三学生，原告傅宗兴、罗徐梅系傅汝鑫的父母亲。傅汝鑫于2018年1月28日到被告处从事端菜工作，双方未签订书面劳动合同，2018年2月1日，傅汝鑫在被告处下班后驾驶无牌二轮摩托车，搭乘瞿诗韵、游雨柔二人从西彭镇西湖路口沿西湖路往马鞍山方向行驶，当车行至西彭镇石沙路马鞍山路段时与车行方向左侧路沿相撞后，摩托车冲上人行道倒地，造成三人受伤、摩托车受损的事故，傅汝鑫经医院抢救无效死亡。2018年3月27日，二原告曾以工伤保险待遇纠纷为由将被告诉至一审法院，要求被告支付死亡赔偿金、抢救费及丧葬补助金，一审法院院于2018年7月11日作出（2018）渝0107民初8370号民事判决书，认定傅汝鑫的死亡原因系下班后出去玩耍途中发生交通事故，并非用工过程中造成死亡，不符合非法用工造成职工死亡应当赔偿的情形，故驳回二原告的诉请。二原告不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终5401号民事判决书，认定傅汝鑫下班后出去玩耍途中发生交通事故，系个人原因造成的死亡，傅汝鑫的死亡和非法用工之间不具有因果关系，故驳回上诉，维持原判。后二原告仍不服提起再审，重庆市高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝民申1067号民事裁定书，裁定驳回傅宗兴、罗徐梅的再审申请。一审中，原告傅宗兴陈述傅汝鑫在西竹路6幢居住，不在马鞍山方向。一审法院认为，根据法院生效裁判已查明的事实，傅汝鑫系在被告处下班后出去玩耍途中发生的交通事故，而非在为被告提供劳务的过程中发生事故，且庭审中原告陈述傅汝鑫在西竹路6幢居住，不在马鞍山方向，显然傅汝鑫下班后行车方向不是回家途中。因此，傅汝鑫的死亡既非因提供劳务而导致，亦非因下班回家途中驾车发生的事故，原告要求被告承担责任无事实及法律依据，故对于原告要求被告支付死亡赔偿金及丧葬费的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回原告傅宗兴、罗徐梅的诉讼请求。本案案件受理费3350元，由二原告负担。二审中当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（三）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。而本案所关联的纠纷案件中，已生效的（2018）渝0107民初8370号民事判决书以及（2018）渝05民终5401号民事判决书，均认定傅汝鑫系下班后出去玩耍途中发生交通事故；至于上诉人所称（2018）渝0107民初8370号民事判决书载明傅汝鑫上班时间是上午九点至晚上十点，系该民事判决书中记载上诉人即该案一审原告所申请证人翟诗韵所做陈述，该证人证言并未得到法院采纳，并非生效判决所确认的事实，故上诉人相关上诉理由系对生效判决确认事实的误读，本院对其相关上诉意见不予支持。上诉人并未提供任何证据推翻生效判决对此事实所做认定，自应承担举证不能的不利后果。至于上诉人要求被上诉人承担监护不力的责任，因被上诉人并非未成年人傅汝鑫的监护人，加之傅汝鑫并非生活无着、被上诉人也不属于《中华人民共和国未成年人保护法》第四十三条规定的需承担临时监护责任的主体，更未经法定程序成为傅汝鑫的监护人，不应当对傅汝鑫承担监护责任；且相关交通事故亦发生于傅汝鑫下班之后、并非是在提供劳务过程中，故上诉人的此点理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于被上诉人招用未满十六周岁未成年人的违法行为，已由相关行政部门对此依法予以处理，但该行为与傅汝鑫的死亡并无直接因果联系，上诉人的请求不符合侵权损害赔偿的责任构成要件，故本院对其理由不予采纳。综上所述，上诉人的请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由傅宗兴、罗徐梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 陈 华二〇二〇年二月二十七日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛