wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9067号原告：李杏，女，1976年1月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。原告李杏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏的委托诉讼代理人韩国永，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏诉称，2019年4月22日，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶到沈阳市沈北新区G203建设南一路时与他方车辆发生交通事故，致车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队认定，原告负责事故全部责任，原告车辆在保险公司投保商业险，就赔偿事宜不能达成一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆损失费49,080元、施救费1,100元，合计50,180元；2、被告承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我司承保车损险180,792元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已对车辆进行定损，定损金额为19,215元，原告对价格有争议可以委托第三方评估，但原告未委托任何鉴定部门进行鉴定，私自将车辆进行修理，且维修金额与定损金额差距较大，对此应当就损失项目原被告进行重新核定，并委托鉴定部门对原告车辆实际损失的项目及金额进行评估，根据评估结果重新认定原告的修车费用，对本次原告主张的车辆损失，不同意按照主张的金额进行赔偿，诉讼费并非由于被告不配合理赔产生的，该费用被告不同意承担。经审理查明，2019年4月22日，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市沈北新区G203建设南一路与案外人张明驾驶的货车发生刮碰事故，原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告负事故全部责任。交通事故发生后，原告自行修复车辆，支付修车费49,080元。庭审中，原告提供施救费发票11张，其中六张施救费发票系沈阳市于洪区仁安汽车救援服务部开具，金额共计600元，五张施救费发票系沈阳龙祥汽车救援服务有限公司开具，金额共计400元。原告为辽Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额180,792元，保险事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告提出鉴定申请，请求对辽Ａ×××××号车辆在本次交通事故中车辆损失进行评估，本院经沈阳市中级人民法院摇号确认委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行评估，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论书，鉴定结论为辽Ａ×××××号车辆于价格鉴定基准日2019年4月22日的损失鉴定价格为37,821元，鉴定费2,000元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、修车明细及发票、施救费发票、鉴定结论书、鉴定发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定行使权利履行义务。原告在被告处投保了车辆损失险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于车辆损失，经本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额为37,821元，本院对该鉴定结论书予以采信，故被告应赔偿原告车辆损失37,821元。关于原告主张施救费1,100元，因施救费发票系两个不同施救单位开具，原告未举证证明进行了两次施救，本院对一次施救费予以确认，故被告应赔付原告施救费600元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告李杏车辆损失37,821元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告李杏施救费600元；三、驳回原告李杏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，鉴定费2,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  王 斐二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨元元
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执15号之一申请执行人董子明，男，1963年1月26日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘显明，男，1968年2月19日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人董子明与被执行人古文毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1320号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人古文毅在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人古文毅个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人古文毅在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执15号之－赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人董子明与被执行人古文毅民间借贷纠纷一案，现本院作出（2020）赣0726执15号之－执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人古文毅在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执15号之一执行裁定书壹份二〇二〇年二月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初67号原告曹付良，男，汉族，1968年1月17日出生，住商丘市。被告丁海洋，男，汉族，1989年10月27日出生，住商丘市。委托代理人丁国华，商丘市法制教育协会工作者。原告曹付良与被告丁海洋民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹付良到庭参加诉讼，被告丁海洋委托代理人丁国华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹付良向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告丁海洋偿还借款3万元及利息（利息均按月息2分计算自2018年9月20日起计算至借款本金实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告丁海洋分别于2018年9月20日向原告借款10000元，2018年11月25日向原告借款20000元，共计借款30000元。约定利息每月2分，并承诺2018年年底借款本金及利息全部偿还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款。被告辩称：原告所诉30000元不属实，实际被告通过三次微信转账已还原告14500元，然后被告又通过李辉偿还原告2000元，并重新向原告出具15000元借条一份，之前的借条被告没有收回。经审理查明：被告丁海洋分别于2018年9月20日、2018年11月25日两次向原告借款共计30000元，并向原告出具借条，双方未约定利息。后被告通过微信转账分别于2019年5月12日、2019年7月20日、2019年8月4日三次共计偿还14500元。庭审中，原告曹付良称被告转账14500元真实性无异议，被告丁海洋是支付给其打工的工资，原告曹付良没有提交证据加以证明。以上案件事实，有原告提交的身份证，借条，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供30000元借款后，被告通过微信转账分三次向原告偿还共计14500元，庭审中原告称被告所转款项，是原告给被告打工期间支付的工资，本院认为，原告所述并未提交书面证据，证明被告所转14500元是被告支付的工资款，故本院不予采信，应予扣减。关于原告请求的利息，双方在借条中并没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该笔借款双方没有约定还款期限，其逾期利息应自起诉之日起，即2020年1月2日起以年利率6%开始计算至还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁海洋偿还原告曹付良借款本金15500元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月2日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由被告丁海洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇二〇年二月二十七日书记员  李 森
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初147号原告：李朝春，女，1976年6月24日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。被告：王友兵，男，1972年5月28日出生，汉族，住华坪县。原告李朝春与被告王友兵因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告王友兵经传票传唤未到庭外，原告李朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款累计170000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告以短借经营资金为由向原告借透支卡2张，共计90000元，并承诺每月会转账到透支卡作为资金流动，之后被告透空透支卡，一直未转账兑现。2018年1月20日被告向原告借款10000元，承诺1月23日归还；2018年被告以购买保险为由向原告借款6000元，随后又借1000元，向被告合伙人转账2000元；2018年6月23日，被告又以取车为由再次向原告借款50000元，以投资山庄短期借款为由向原告借款12000元。被告借款后以各种理由拖延一直不归还上述借款。经过多次协商，被告承诺于2019年12月20日归还原告欠款本金170000元（未计利息），并向原告出具了借条。被告承诺的还款时间到期后却拒不偿还。王友兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：李朝春与王友兵原系男女朋友关系。2019年12月6日，王友兵向李朝春出具借条1张，载明：2018年6月23日借李朝春现金170000元，定于2019年12月22日返还。王友兵在借条上签字按手印。另查明，2017年10月，王友兵向李朝春借透支卡2张用于经营石场，透支额度共计90000元。2018年1月20日，王友兵向李朝春借款10000元。2018年6月23日，王友兵用李朝春车辆在攀枝花作抵押贷款50000元，该贷款部分本金和利息由李朝春偿还。2018年王友兵以为石场员工购买保险为由陆续向李朝春借款9000元（6000元一笔、1000元一笔，2000元直接转到王友兵工作人员王天强账户）。2019年王友兵以投资其开设于朋友杨孝富在凉风坳的山庄为由向李朝春借款12000元。原告提交的借条原件1张，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告王友兵是否应当偿还原告李朝春借款170000元？合法的债权债务关系受法律保护。债务应当偿还。本案中，被告王友兵自2017年10月陆续向原告借款后无法偿还，在原、被告双方核对数额，被告向原告出具借条承诺的还款日到期后，仍未偿还，原告请求被告偿还借款170000元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述相互印证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王友兵在本判决发生法律效力后十日内返还原告李朝春借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王友兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年二月十九日书记员  田 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4195号 原告：浙江英伦教育科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢611室。 法定代表人；朱斌，执行董事兼总经理。 委托代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈慧齐，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告浙江英伦教育科技有限公司（以下简称英伦公司）为与陈慧齐股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁宁到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月27日，原告英伦公司与被告陈慧齐就收购义乌市稠城街道心连心幼儿园事宜签订《心连心幼儿园出资份额转让合同书》。约定原告英伦公司将其所持有的心连心幼儿园80%股权转让给被告，转让价款为1760000元。此后被告仅支付了70万元，尚欠106万元。另经结算，被告陈慧齐尚欠英伦公司管理咨询费24万元，故原告起诉要求被告陈慧齐清偿欠款130万元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、转让合同书，证明双方合同约定情况； 2、入账通知，证明被告已经支付70万元的事实； 3、会议纪要，证明2018年1月30日，原被告进行清算，对幼儿园的相关款项进行明确的事实； 4、失信被执行人查询单，证明被告因多起诉讼案件未执行被列为失信人员。 5、欠条，证明欠款事实。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 原告提交的证据材料，经审核，其中证据1、2、4、5均为复印件，本院无法核实，不予确认。原告提交的证据3，纪要所确定的陈慧齐的债务并未包括本案原告主张部分，可侧面反映双方存在关于心连心幼儿园股份转让的合同，但对于原告所主张内容具体结算情况如何，该证据缺乏足够的证明力，本院不予确认。 本院经审查后认定事实如下： 原告英伦公司与被告陈慧齐存在就义乌市稠城街道心连心幼儿园出资份额转让的相关合同，具体约定情况及履行情况不明。原告主张转让款为176万元，被告仅支付了70万元，尚欠106万元，同时被告欠付咨询费24万元，故向法院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交相应证据，不能提交证据的，应承担举证不能的不利后果。原告主张原被告之间存在股权转让合同，但未能提交双方合同及相应履行情况的基本证据，致使相关事实无法查明。原告提交的会议纪要，虽可以从侧面反映双方存在股权转让的合同关系，但仍无法证明具体的履行情况，据此也不能充分证明被告所负债务情况。关于心连心幼儿园的性质，双方合同的效力，本院依据目前原告的举证情况，均不能予以确认。故原告的主张本院无法支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江英伦教育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王春英 人民陪审员  李晓颖 二〇二〇年二月十三日 法官助理朱昱光 代书 记员  沈紫依
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢102号周琴卫、全国平、赵跃忠：本院受理的申请执行人周琴卫与被执行人全国平、赵跃忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为82670元。在执行过程中，被执行人赵跃忠自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢102号、（2013）嘉平执民字第927号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执237号之四被执行人邵克平，男性，陆良县中枢街道大泼居委会701号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执237号之四裁定书，于2020年02月03日向被执行人邵克平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵克平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵克平在财付通支付科技有限公司0××××××com账户内存款人民币247.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月三日书记员  念江宏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初526号 原告：汤九昌，男，1945年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告：陈香妹，女，1953年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告：汤某，男，2008年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：罗兴林,浙江方来律师事务所执业律师。 被告：吴连都，男，1968年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴连昆，男，1966年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡海江，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：张锁，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省新野县。 原告汤九昌、陈香妹、汤某与被告吴连都、吴连昆、胡海江、张锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤九昌、陈香妹、汤某撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇二〇年二月四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初73号之二原告：盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。负责人：沈国勇，行长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。被告：北京盈瑞共赢实业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷素同，执行董事、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京京发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王乐海，董事长、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王盛伙，董事长、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京首润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷素同，执行董事。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京五棵松卓展时代百货有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾育川，执行董事、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。原告盛京银行股份有限公司北京分行诉被告北京盈瑞共赢实业有限公司、被告北京京发房地产开发有限公司、被告蓝色港湾有限公司、被告北京首润投资管理有限公司、被告北京五棵松卓展时代百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2020年1月10日本院收到盛京银行股份有限公司北京分行的撤诉申请书，理由为各方当事人协商案外通过其他方式处理案涉金融借款合同纠纷。本院认为，盛京银行股份有限公司北京分行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛京银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费6138076元，减半收取计3069038元，由原告盛京银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长 刘春梅审 判 员 王 肃审 判 员 夏林林二〇二〇年二月二十六日法官助理 黄 丽书 记 员 杜 杰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初22号原告杨文波，男，1952年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。被告北京市房山区河北镇人民政府，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人刘学军，镇长。原告杨文波诉被告北京市房山区河北镇人民政府（以下简称河北镇政府）要求履行房屋拆迁评估复核法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨文波诉称，原告在北京市房山区河北镇万佛堂村有242号房屋一处，2016年因河北镇棚户区改造项目纳入征收范围，原告的房屋系合法继承所得，有分户单证明涉案部分房屋系原告所有，且有村镇相关单位证明，关于房屋和土地的评估结果有知情权和申请复核的权利。因被告并未向原告送达评估结果，所以在原告得知该拆迁补偿价格评估结果通知单（土地及房屋）后，发现评估结果通知单对涉案土地面积认定有错误，涉案房屋后的部分土地并未列入评估范围内，因此原告认为被告作为房屋拆迁评估审计的委托方，应当对评估结果承担责任，并具有接受评估复核的职责，但被告至今未对原告的评估复核申请作出任何答复，对原告的合法权益造成侵害，为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法履行拆迁补偿价格评估结果通知单复核的法定职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告杨文波的请求事项系要求被告河北镇政府履行对《拆迁补偿价格评估结果通知单》复核的法定职责，然现有法律、法规、规章等均未赋予乡镇政府对上述通知单具有复核的法定职责，原告杨文波亦未能合理说明或提供相关有效依据证明被告河北镇政府具有其申请履行的法定职责，故原告杨文波提起履责之诉缺乏被告河北镇政府职责方面的基本事实依据，对原告杨文波的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨文波的起诉。原告杨文波预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇二〇年二月二十日书记员  张 冉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初208号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工，特别授权代理。 被告慕坤珠，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告李勇，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告浙江高诚担保有限公司诉被告慕坤珠、李勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告浙江高诚担保有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。 审判员 高 箭 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘晓珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1768号原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。法定代表人李建华。委托代理人（特别授权）曾瑞胜、孙佳波，浙江六和律师事务所律师。被告刘寅，男，汉族，1974年3月15日出生，住上海市闵行区。原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）诉被告刘寅借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借款合同、补充协议、借款借据、抵押合同、不动产登记证明、法律服务委托合同及律师费发票等起诉，要求判令：1、被告刘寅偿还原告借款本金3450000元；2、被告刘寅支付原告利息120324.66元（以所欠本金为基数，按年息6.7%，自2018年6月13日计算至2018年12月19日）、逾期利息27221.92元（以所欠本金为基数，按年息24%，自2018年12月20日暂计至2018年12月31日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告刘寅支付原告律师费损失86748.48元；4、原告对被告刘寅坐落于上海市闵行区房屋（沪（2018）闵字不动产证明12018356号）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告刘寅未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：万事利公司；借款人：刘寅；借款金额：3450000元；借款期限：2018年6月13日2019年6月4日；借款利率：年息6.7%；还款方式：按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，不满一月的按日计息，利随本清；抵押情况：刘寅以其名下坐落于上海市闵行区房屋为案涉借款提供抵押担保。违约责任：未按期足额偿还本金、利息的，出借方有权宣布借款提前到期，提前当日为借款到期还款日。自逾期之日起按0.2%每天的标准支付逾期利息；付款情况：未支付原告款项；2018年12月19日，原告向被告刘寅送达宣布借款提前到期的通知。原告为本案诉讼事宜支出律师费86748.48元。本院认为，本案借款及抵押的事实清楚、证据充分，借款人应按约还款付息。对原告主张的借款本金、利息、逾期利息，符合法律规定本院予以支持。对原告主张的被告应承担的律师费金额，综合本案情况，本院依法调整为71951元。对原告超出此范围主张的律师费，本院不予支持。原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘寅归还原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司借款本金3450000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘寅支付原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司利息120324.66元、逾期利息27221.92元（以所欠本金为基数，按年息24%，自2018年12月20日暂计至2018年12月31日，此后计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘寅支付原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司律师费损失71951元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司对被告刘寅名下坐落于上海市闵行区房屋［沪（2018）闵字不动产证明12018356号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费18137元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担73元，由被告刘寅负担18064元。财产保全申请费5000元，由被告刘寅负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费36274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（此页无正文）审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日代书记员 吴 珍
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢142号 申请执行人：袁虎，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：李亮，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 申请执行人袁虎依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2779号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李亮履行生效法律文书所确定的支付工程款67560元及利息、诉讼费745元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人自2020年3月起，每月付给申请执行人2500元，在2020年11月底前全部付清。申请执行人撤销了对被执行人的强制执行申请，并申请解除对被执行人银行存款的冻结及高消费的限制。本案收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2020）川1083执恢142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马 利
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1765号之一申请执行人：李春芳被执行人：牛银成申请执行人李春芳与被执行人牛银成买卖合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2022号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告牛银成于2019年7月20日前，偿还原告李春芳100000元，于2019年8月30日前偿还剩余的433251元，以上共计533251元。清偿顺序为先清偿钢材款违约金及商灰款资金占用损失，后清偿钢材款、商灰款；二、若任何一期逾期，原告有权就剩余款项一并申请强制执行，钢材款违约金及商灰款资金占用损失按照诉状上的计算标准自2019年5月17日计算至实际清偿之日；三、本案诉讼费4566元，由被告牛银成承担（偿还第一笔借款时一并支付）。因被执行人牛银成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛银成于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人牛银成发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人牛银成未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人牛银成名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人牛银成名下无证券、无房产、无车辆、无住房公积金等。查询被执行人牛银成挂靠的鑫洲控股集团有限公司在修武县教育局的工程款，本院已将该工程款冻结，因工程款尚未清算，故本院暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人牛银成户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人牛银成有其他可供执行的财产。四、已向被执行人牛银成发出限制消费令。五、已将被执行人牛银成纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李春芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人认可本院调查情况并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人牛银成暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人牛银成负有继续向申请执行人李春芳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人牛银成有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年二月十九日书记员  成金燕
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第1268号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码67721662-0，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。 负责人：叶庆梁，该支行行长。 被执行人：梁异鹏，男，1970年12月15日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：阮发分，女，1977年1月14日出生，汉族，住平阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人梁异鹏、阮发分金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁异鹏、阮发分已履行生效法律文书确定的法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8730号原告福建省同源建设工程有限公司。法定代表人王永强。委托诉讼代理人樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人屈梦颖，广东名道律师事务所律师。被告林峰，男。原告福建省同源建设工程有限公司与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊艳到庭参加了诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币币238760.63元用于支付被告拖欠李梅及何严的工资，其中支付李梅工资人民币194080.63元，支付何严工资人民币44680元，借款利息为每月2.5%，利息为每月支付，出借人可随时要求借款人归还本金。当日，被告向原告出具了《借条》。被告授权原告将案涉借款直接支付给李梅和何严，支付给李梅的款项是直接通过法院强制执行冻结原告海南海口账户中的194080.63元，支付给何严的款项是直接由原告支付。原告于2017年10月31日向何严转账44680元，于2017年12月13日向南宁市江南区人民法院执行款专户转账196130.5元。原告向被告出借案涉款项后，被告未按约向原告支付借款利息，原告多次催告被告按约支付借款利息，并要求被告偿还借款本金，被告均无故推诿拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币238760.63元及利息90092.34元（以238760.63元为基数，按月利率2%计，自2017年11月1日起计至实际清偿时止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林峰没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年10月31日，被告向原告出具借条，确认因资金周转需要向原告借款人民币币238760.63元用于支付被告拖欠案外人李梅及何严的工资，其中支付李梅工资人民币194080.63元，支付何严工资人民币44680元，借款利息为每月2.5%，利息为每月支付，出借人可随时要求借款人归还本金；被告授权原告将借款直接支付给李梅及何严，其中李梅已经申请法院强制执行，法院已经冻结了原告的账户存款194080.63元。同日，原告通过银行转账向案外人何严支付了款项44680元，2017年12月13日，被告向人民法院支付了仔细看196130.5元。以上事实，有借条、中信银行客户回单、强制执行申请书、执行通知书、财产报告令、结案通知书、工商登记信息以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及有中信银行客户回单、强制执行申请书、执行通知书、财产报告令、结案通知书、工商登记信息证实借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款238760.63元用于支付案外人工资予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款238760.63元以及按照月利率2%计付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，逾期还款的利息应分别以44680元、194080.63元为本金，分别从2017年11月1日、2017年12月14日起计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林峰应于本判决生效之日起十日内向原告福建省同源建设工程有限公司偿还借款238760.63元；二、被告林峰应于本判决生效之日起十日内向原告福建省同源建设工程有限公司支付逾期还款的利息（分别以44680元、194080.63元为本金，按照月利率2%分别从2017年11月1日、2017年12月14日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告福建省同源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元，由被告林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执969号 申请执行人：王丽兵，男，1984年11月20日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张智鑫，男，1986年5月20日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人王丽兵与被执行人张智鑫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）冀0426民初1923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王丽兵于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张智鑫偿还申请人王丽兵借款74100元及相关利息，并负担执行费1011.5元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在中国银行有2883.41元存款，并及时进行了扣划。未发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、本案申请执行人尚有借款71216.59元和迟延履行期间债务利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张智鑫经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 磊
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初435号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：山东省烟台市海阳市市区海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 被告：李文涛，男，汉族，1989年3月12日出生，住海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告李文涛银行卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年二月十四日 法官助理  孙琛苏   书记员  李慧琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6374号 原告：桐乡市雅佳鞋业有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业园区。统一社会信用代码：91330483677245528D。 法定代表人：沈建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：无锡鑫祥旺化工产品有限公司。住所地：江苏省无锡市钱桥惠钱路218号。统一社会信用代码：91320206565322664F。 法定代表人：高春强，执行董事。 被告：高春强，男，1977年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告桐乡市雅佳鞋业有限公司与被告无锡鑫祥旺化工产品有限公司、高春强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市雅佳鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款人民币800000元，并要求支付自2019年9月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原告桐乡市雅佳鞋业有限公司与被告无锡鑫祥旺化工产品有限公司素有业务往来，被告向原告购买货物。原告按约向被告供货，但被告拖欠货款。2016年5月24日，双方经对账，确认两被告尚欠原告货款800000元，承诺分期支付，同时出具书面欠条一份。欠条出具后，被告未支付任何款项，该款经原告多次催讨未果。 两被告未作答辩。 经审理查明，原告与被告无锡鑫祥旺化工产品有限公司于2014年起有皮鞋买卖业务往来。2016年5月24日，被告高春强出具欠条一份，确认尚欠原告货款800000元，承诺从2016年9月1日至2019年9月1日间分三年还清，但两被告未按约履行。以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。 本院认为，两被告尚欠原告货款800000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，两被告理应按约支付，逾期支付应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡鑫祥旺化工产品有限公司、高春强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市雅佳鞋业有限公司货款800000元及逾期付款利息（以800000元为基数，自2019年9月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，财产保全费4620元，合计16420元，由两被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  俞爱芬 二〇二〇年二月二十四日 法官助理凤敏 书记员叶丹薇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4993号之一 申请执行人：慈溪市胜山琴伦拉链厂，住所地：慈溪市胜山镇大湾村胜山大道838号，组织机构代码:MA2EGW0M8。 经营者：祝伦。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：胡喜，男，1987年4月17日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市胜山琴伦拉链厂与被执行人胡喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山琴伦拉链厂于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡喜给付申请执行人款项45000元及相关利息，并缴纳案件受理费462.5元、申请执行费575元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人胡喜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡喜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡喜的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人胡喜名下无不动产、无有价证券，无财付通账户等信息。被执行人胡喜所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人胡喜的相关银行账户、支付宝账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费462.5元、申请执行费575元。本院暂未发现被执行人胡喜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡喜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡喜作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山琴伦拉链厂的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十日 代书记员 罗少丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初301号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏永华，女，汉族，1969年2月2日出生，住成都市新都区。 被告：陈永忠，男，汉族，住成都市新都区。 本院立案受理了成都万科物业服务有限公司与被告魏永华、陈永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃钰淳
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执235号申请执行人李新岗。被执行人王山。被执行人张琳。本院在执行申请执行人李新岗与被执行人王山、张琳金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1494号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年二月二十日书记员 王瑞鑫
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3853号 原告：安海龙，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：孙杰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：陈海平，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告安海龙与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，本案依法适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告安海龙及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告陈海平经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告安海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海平归还借款本金1万元及利息（自2011年2月20日起按银行贷款利率计付至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈海平承担。事实和理由：原被告系朋友关系。陈海平因归还他人借款和出租车营运需要分别于2010年8月10日和8月21日各向安海龙借款0.50万元。陈海平出具了借条两份，写明借款期限为半年。陈海平一直未能归还借款1万元。安海龙经多次向陈海平催讨，但均未果。安海龙认为，合法的借贷关系受法律保护，陈海平应履行还款义务。 被告陈海平未到庭，无答辩。 原告安海龙围绕诉讼请求，依法提交《借条》原件两份以证明借款事实。被告陈海平未到庭质证。本院认定安海龙提交证据的真实性。 本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，被告陈海平向原告安海龙借款0.50万元，期限半年，于2011年2月9日还清。同日陈海平出具了《借条》一份，载明借到安海龙0.50万元。2010年8月21日，陈海平又向安海龙借款0.50万元。同日，陈海平出具了《借条》一份，载明今借到安海龙0.50万元，借期六个月。到期后，陈海平未归还借款。 本院认为，原告安海龙与被告陈海平之间的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。陈海平借款后应当按期归还。逾期的应当支付占用期间的利息。陈海平未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。 原告安海龙的还款请求，本院予以支持。安海龙的利息请求，对到期后的起算时间2011年2月20日，本院予以支持。对主张的按照银行贷款利率的主张，本院对2019年8月19日之前按照银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业同业拆借利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海平在本判决生效之日起十日内归还原告安海龙借款1万元，并支付自2011年2月20日起至清偿之日止的逾期还款利息，2011年2月20日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率、2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  顾禄富 人民陪审员  乐智源 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  侯微波
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4665号原告李永强,男,汉族,1988年6月26日生,住山东省莒南县。被告河南非凡建筑装饰有限公司。住所地开封市宋城路80号长城花园1号楼B座104号。注册号91410211789193048D。法定代表人贾雷。原告李永强诉被告河南非凡建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李永强诉被告河南非凡建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年二月十日书 记 员  付钰茹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初6号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师。被告:三门峡信安加油站。住所地：河南省三门峡市陕州区宫前乡头峪村村委东200米S249北侧。投资人：王晓波。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告三门峡信安加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十六日书记员 孙 敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4666号申请执行人:郭明权，男，1975年9月16日出生，住湖南省桃源县。被执行人:平阳金朝装饰工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇童桥花苑商铺61-65号，组织机构代码MA296F651。法定代表人:陈章。本院在执行申请执行人郭明权与被执行人平阳金朝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年1月20日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄孙荣审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇二〇年二月十二日书记员  林 阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5594号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁（中心职员），男，1987年3月1日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：陈升云，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈升云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张应川到庭参加诉讼；被告陈升云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉称，请求判令(变更后)：1.被告偿还透支款本金148864.97元及息费（自2018年12月10日起，按年息24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费4000元、风险代理费14886.50元等）。 被告陈升云未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2013年7月31日，被告向原告申领民生通宝分期信用卡金卡并承诺遵守相关章程和合约，原告经审核后向被告发放卡号为62×××41的民生通宝分期信用卡金卡，后于2016年7月1日续卡，卡号为62×××33。2013年8月25日被告向原告申领民生银行欢乐主题卡并承诺遵守相关章程和合约，原告经审核后向被告发放卡号为35×××87的民生通宝分期信用卡金卡，后于2018年8月1日续卡，卡号为35×××14。上述2份领用合约对主卡年费、手续费率、预借现金为日手续费率、滞纳金等相关事项均作了约定。被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且有权要求被告全额偿还所欠款项。原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。 另查明：截至2019年6月17日，被告共结欠原告透支本金148864.97元、相应利息及费用36922.95元。原告为实现本债权支出律师代理费3500元。被告最后一笔交易逾期发生于2018年12月10日。 上述事实由原告提交的民生通宝分期信用卡金卡申请表及领用合约、民生银行欢乐主题卡及领用合约、交易明细、欠款明细、催收记录、代理费发票等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，按时履行归还透支款、利息及相关费用的义务，故原告要求被告归还透支本金148864.97元及按24%年息计算息费的诉请，应予支持；原告主张律师代理费4000元及风险代理费14886.50元的诉请，本院认为，诉请数额过高，酌定为5000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈升云于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金148864.97元并支付相应利息、费用（以148864.97元为基数，按年利率24%，自2018年12月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈升云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出费用5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，财产保全费1449元，合计5535元，由被告陈升云负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告陈升云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郁 平 审 判 员  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  许 立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3328号原告：张迪，男，1992年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周雅珍，女，1953年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：寇宏江，男，1950年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告张迪诉被告周雅珍、寇宏江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金50万元；2.二被告按月利率2%向原告支付自2019年1月24日起至实际付清日止利息；3.被告支付律师费1万元；4.诉讼费被告负担。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借100万元，借款期限为一年，自2019年1月23日起至2020年1月23日止，月利率为2%，被告以位于北京市昌平区的房屋为原告设立抵押，合同签订后原告向被告支付了50万元，此后被告仅偿还了1万元利息。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已经将中安民生资产管理有限公司和养老服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案涉案借款资金经公安侦查，系用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人周雅珍支付养老金，本案涉案房屋已经被公安机关查封。本院受理的张迪诉周雅珍、寇宏江民间借贷纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张迪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年二月二十五日书记员 方琳靖
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1623号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人詹选春，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区，居住地重庆市渝中区。因本案于2019年9月29日主动投案，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人詹选春犯买卖身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人詹选春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年，因国家政策变动，被告人詹选春的机动车驾驶证未过年审被注销。2019年3月，被告人詹选春使用已注销的机动车驾驶证入职重庆凯胜汽车租赁有限公司担任大客车驾驶员，负责驾驶一辆牌照为渝Axxxx1的渝通牌55座大客车接送员工。后因公司需要有效的机动车驾驶证，被告人詹选春于2019年5月30日通过微信转账的方式，共计花费450元向陈强（另案处理）购买了两套伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》及其副页，其中一套因有明显错误未使用，另一套被詹选春提交给公司备案使用。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人詹选春提交公司使用的《中华人民共和国机动车驾驶证》及其副页一套是伪造的。2019年9月29日，经民警电话通知，被告人詹选春主动到渝中区公安分局朝天门派出所投案，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人詹选春主动缴纳2000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人詹选春在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、扣押决定书及清单、指认涉案物品照片、微信账号及手机号码截图、微信转账记录、现场搜查照片、顺丰快递信息查询、驾驶员入职材料、工资转账记录、办案说明、悔过书，证人陈强、熊忠飞的证言，被告人詹选春的供述，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人詹选春购买用于证明身份的驾驶证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人詹选春经民警电话通知后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；鉴于被告人詹选春主动预缴罚金，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹选春犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的涉案机动车驾驶证两套依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年二月二十五日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执2号申请执行人：邵某，女，1981年7月15日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人：刘某，男，2003年9月1日出生，汉族，住贵溪市。法定代理人：邵某，女，1981年7月15日出生，汉族，住贵溪市，系申请执行人刘某母亲。被执行人：刘回祥，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行邵某、刘某与刘回祥合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人刘回祥发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人刘回祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：将被执行人刘回祥名下位于江西省贵溪市交通路某房产过户至申请执行人邵某、刘某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年二月二十六日书记员  潘玉涛
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3699号原告：黄兰美，女，1974年8月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。委托诉讼代理人：王勤，男，1973年4月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市，系原告黄兰美丈夫（特别授权）。被告：杜景波，男，1989年7月5日生，汉族，云南省大理市人，住楚雄市。被告：江小丽，女，1991年2月21日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告黄兰美与被告杜景波、江小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兰美的委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼，被告杜景波、江小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰美向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金50000元及逾期利息7500元（50000元×6%/年×2.5年）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，借期2个月。考虑到被告杜景波和原告丈夫是老乡，且二人关系一直不错，借款的时间不长，所以原告同意借款，并将出借款项以现金方式交给了二被告，被告杜景波当场出具借据1份，注明了借款金额和还款期限。借款期限届满后，经原告多次催要被告找各种理由拖延不还。虽借据系被告杜景波出具，但借款当时二被告均在场，且当时二被告系夫妻，借款时称借款用于家庭资金周转，所以该笔借款应由二被告共同偿还。现二被告电话不接，且避而不见，导致原告合法的债权无法实现，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜景波、江小丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告黄兰美围绕其诉讼请求依法提交借据1份。被告杜景波、江小丽未到庭质证，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，能证明2017年1月16日，被告杜景波向原告出具借据，载明向原告借款50000元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜景波与原告黄兰美的丈夫王勤系同乡。2017年1月16日，被告杜景波向原告借款，被告杜景波向原告出具借据1份，载：本人杜景波（身份证号：5329251989××××××××）于2017年1月16日向黄兰美借款50000元用于投资，并于2017年3月16日前归还。原告黄兰美以现金方式向被告杜景波交付了借款50000元，借款期限届满后被告杜景波未归还借款，庭审中原告黄兰美陈述被告杜景波于2017年2月16日、3月16日向原告共计支付了5000元。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告黄兰美主张被告杜景波向其借款50000元，提交了有被告杜景波签名按手印的借据，能证明原告与被告杜景波之间成立民间借贷关系，被告杜景波应按承诺期限向原告归还借款。原告与被告杜景波在借据中未约定利息，原告未提交证据证明双方约定了利息，庭审中原告黄兰美陈述被告杜景波分别于2017年2月16日、3月16日向原告共计支付了5000元，支付利息的标准超过法律规定限额，超过年利率36%的部分抵扣本金，故被告杜景波还应向原告归还借款本金47970元。被告杜景波在借据中承诺于2017年3月16日前归还借款本金，被告杜景波未按约定归还，应自2017年3月17日起向原告支付借款逾期利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，自2017年3月17日至原告起诉之日（2019年8月29日）的逾期还款利息为7058元（47970元×6%÷365天×895天）。原告黄兰美主张被告江小丽应承担共同还款责任，其提交的借据上仅有被告杜景波的签名按印，且借据上载借款用途为投资，原告未提交证据证明二被告在借款时是夫妻关系，且所借款项用于家庭日常生活需要，故对于原告要求被告江小丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告杜景波于本判决生效之日起十日内归还原告黄兰美借款本金47970元、支付自2017年3月17日至2019年8月29日的逾期还款利息7058元；二、驳回原告黄兰美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费500元，由被告杜景波负担（未交，于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 燕人民陪审员 武 荣人民陪审员 胡美兰二〇二〇年二月二十八日书 记 员 纳 锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2021号原告：北京晟金建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗宜兰园小区盛世商务楼五层519。法定代表人：李明军，董事长。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。原告北京晟金建筑安装有限公司（以下简称晟金公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。后双方自行达成和解，2020年2月，晟金公司向本院申请撤回起诉。本院认为，晟金公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京晟金建筑安装有限公司撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年二月二十八日书记员 赵冰洁
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2332号之一申请执行人：沈兴华，男，1973年6月1日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王瑞明，男，1965年2月8日出生，汉族，住海盐县。申请执行人沈兴华与被执行人王瑞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初8号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王瑞明未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人沈兴华向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的金额为252400元。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人王瑞明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王瑞明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王瑞明无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王瑞明拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈兴华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王瑞明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年二月十二日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特28号 申请人：由万秋，男，1965年11月04日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海大厦。 负责人：陈同富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昆，该公司法律顾问。 本院于2020年2月25日立案受理申请人由万秋与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  史婧芸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7888号申请执行人：刘志荣，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人刘志荣与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特504号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付165000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初780号 原告：海阳比艾奇电子有限公司。 法定代表人：李庚桓，该公司董事长。 被告：王某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 宋雅宁
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初274号原告：李保鹏，男，汉族，生于1985年7月20日，住河南省南召县。被告：李长伟，男，汉族，生于1973年8月17日，住河南省南召县。原告李保鹏与被告李长伟劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。审理过程中，原告李保鹏于2020年2月10日以疫情严重为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保鹏撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二〇年二月十一日书记员  马兴博
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7294号 原告：潘建锋，男，1974年1月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：黄燕芬，女，1977年9月6日出生，汉族，住乐清市。 原告潘建锋诉被告黄燕芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款218880元并赔付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更损失赔偿金的诉讼请求为：被告支付原告利息损失，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定：被告黄燕芬于2010年开始多次向原告购买服装辅料，双方未签订书面合同，期间陆续向原告支付货款。2012年8月7日，经双方对账，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠到潘建锋货款218880元（人民币贰拾壹万捌仟捌佰捌拾元整）。被告在欠条欠款人处签字确认。欠条未载明付款期限及违约责任。出具欠条后，经原告多次催讨，被告一直未支付欠款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄燕芬于本判决生效之日起十日内支付原告潘建锋货款218880元及逾期付款利息（从2019年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4583元，由被告黄燕芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 审 判 员  陈海鸥 人民陪审员  林** 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初378号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：肖兵，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告肖兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告肖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖兵向原告平安财保公司支付理赔款107065.14元；2.被告肖兵向原告平安财保公司支付保费5558.65元；3.被告肖兵向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款107065.14为基数，自2016年3月28日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费1200元和诉讼费用由被告肖兵负担。事实与理由：被告肖兵向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894112600002271360，用于被告肖兵向重庆银行股份有限公司重大支行(以下简称重银重大支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告肖兵每月应支付保费1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告肖兵应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告肖兵基于上述保险，向重银重大支行申请贷款并签订《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，贷款金额120000元，重银重大支行按约定向被告肖兵指定账户放款。但后因被告肖兵未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年3月28日向重银重大支行赔偿107065.14元，且截至理赔日，被告肖兵尚欠原告平安财保公司保费5558.65元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告肖兵催讨无果，故提起本案诉讼。被告肖兵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖兵与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告肖兵向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率7.35%，贷款到期限日2018年7月8日，还款方式为等额还本付息。同时，被告肖兵就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894112600002271360，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2015年7月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告肖兵发放120000元贷款后，被告肖兵多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894112600002271360保险单项下的代偿款107065.14元已于2016年3月28日收到。原告平安财保公司代偿后，被告肖兵未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年3月28日，被告肖兵尚欠代偿款107065.14元以及保险费5558.65元。本院认为，被告肖兵与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告肖兵未能按时偿还借款本息已超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告肖兵归还理赔款项和未付保险费，但被告肖兵从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告肖兵违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告肖兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖兵自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款107065.14元；二、被告肖兵自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5558.65元；三、被告肖兵自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年3月28日起至代偿款付清时止，以代偿款107065.14元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2189元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十四日书记员 白皇佳
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执2983号 申请人：江苏鹤钢重工有限公司，统一社会信用代码913209815781036716，住所地东台市。 法定代表人：夏剑秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 被执行人：海安经济技术开发区管理委员会，统一社会信用代码11320621014222595P，住所地海安市。 负责人：任永峰，主任。 关于江苏鹤钢重工有限公司（以下简称弘祥公司）申请执行人海安经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0621民初740号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、被告江苏诚达建筑有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付原告江苏鹤钢重工有限公司工程款138.881768万元，并自本判决确定之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江苏达美特种车制造限公司和被告海安经济技术开发区管理委员会在欠付江苏诚达建筑有限公司58.079368万元工程款范围内支付原告工程款。三、驳回原告江苏鹤钢重工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22816元，由原告负担5517元，被告江苏诚达建筑有限公司负担17299元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行标的为580793元。 执行过程中，被执行人海安经济技术开发区管理委员会自愿履行了义务，申请执行人自愿撤回对海安经济技术开发区管理委员会的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对海安经济技术开发区管理委员会的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵祖华 审判员  杨朋涛 审判员  韩良新 二O二0年二月十一日 书记员  唐子婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执407号 李兵： 你与金善洁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金善洁于2020年2月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人金善洁租金4600元及利息（自2018年7月1日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××68. 二〇二〇年二月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执226号之二被执行人马长法，男性，身份证，4108251973××××××××。温县赵堡镇赵堡村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执226号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人马长法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马长法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马长法在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币443.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十六日书记员  张 骁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初460号 原告：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省内江市内江经济技术开发区汉晨路666号2幢。 法定代表人：邱建朝。 委托诉讼代理人：何素兰，系该司员工。 委托诉讼代理人：刘丰，系该司员工。 被告：何秀蓉，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王宗慎，男，1952年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：钟英，女，1961年11月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李秋玲，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省威远县。 本院于2020年2月7日立案受理原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司诉被告何秀蓉、王宗慎、钟英、李秋玲借款合同纠纷一案，现因原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司未按规定期间交纳诉讼费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 盖 二〇二〇年二月十七日 书记员 宋丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1519号之二原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。委托代理人林小巧（特别授权代理）,上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告曹文科，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。法定代表人罗通。被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告曹文科、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币259.5元，财产保全费人民币308元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初75号之二原告：盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。负责人：沈国勇，行长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。被告：北京一禾启程商务管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾玉川，执行董事。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京空间联合建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱国艳，执行董事、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：中泰华丰实业（集团）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王盛伙，董事长、总经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京京发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王乐海，董事长、经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：韦俊康，男，1961年1月22日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。原告盛京银行股份有限公司北京分行诉被告北京一禾启程商务管理有限公司、被告北京空间联合建筑工程有限公司、被告中泰华丰实业（集团）有限公司、被告北京京发房地产开发有限公司、被告韦振宇、被告韦俊康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2020年1月10日本院收到盛京银行股份有限公司北京分行的撤诉申请书，理由为各方当事人协商案外通过其他方式处理案涉金融借款合同纠纷。本院认为，盛京银行股份有限公司北京分行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛京银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费1264968元，减半收取计632484元，由原告盛京银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长 刘春梅审 判 员 王 肃审 判 员 夏林林二〇二〇年二月二十六日法官助理 黄 丽书 记 员 杜 杰
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢132号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:伍伊媛，女，1975年4月5日出生，住浙江省平阳县。原（2019）浙0326志3889号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍伊媛信用卡纠纷一案，被执行人伍伊媛已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4659号原告：尹世勇，男，1977年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省景谷傣族自治县。被告：别雷，男，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告尹世勇与被告别雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，本院适用普通程序公开审理了本案，原告尹世勇到庭参加诉讼，被告别雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹世勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金25000元；2、被告向原告支付逾期还款利息3171元（2017年8月6日至2019年9月6日，按年利率6%计算），利息应计算至被告归还全部借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告因资金周转困难向原告借款24000元，原告向被告交付了借款（转账17000元和现金7000元），被告收到借款后向原告出具了借条并承诺于2017年8月5日前偿还借款。之后被告又向原告借款1000元，原告以现金方式交付，故被告共计向原告借款25000元。借款期限届满后，经原告多次催讨未果故起诉至人民法院。被告别雷未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告别雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2借条原件、证据3云南省农村信用社转账凭证原件和证据4民事裁定书相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年3月21日，被告别雷向原告尹世勇出具借条，载明：今借尹世勇人民币24000元于2017年8月5日之前归还并备注资金用于周转。原告提交了其于2017年3月20日向被告银行转账的凭证共计17000元，其余款项原告陈述系现金交付。现原告以被告未还款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告尹世勇提交的借条原件和银行转账凭证相互结合可以证明被告别雷向其借款24000元的事实。原告虽主张被告之后又向其借款1000元且原告以现金方式交付了该借款，但对此原告未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告向原告借款本金为24000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方对于借款利息和逾期利息均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自逾期还款之日即2017年8月6日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持至借款本金清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告别雷于本判决生效之日起三十日内向原告尹世勇偿还借款本金24000元并支付逾期还款利息（依本金24000元，按年利率6%自2017年8月6日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告尹世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告别雷负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉 香人民陪审员  马东菊二〇二〇年二月十八日书 记 员  刀启娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保85号申请人：北京高强路新混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡黄港村西。法定代表人：刘春林。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华。被申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司，营业场所北京市朝阳区大黄庄。负责人：高明华。申请人北京高强路新混凝土有限公司与被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司买卖合同纠纷一案，申请人北京高强路新混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司名下价值四十六万六千九百元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额六十四万六千九百七十元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京高强路新混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司名下价值四十六万六千九百元的财产。案件申请费2855元，由申请人北京高强路新混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年二月二十六日书记员  张 颖
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2467号原告：庞海彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：谭冰雪，女，1980年10月14日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王红军，男，1980年9月20日出生，汉族，住曲阜市。原告庞海彬与被告谭冰雪、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海彬的委托诉讼代理人庞冬生、被告谭冰雪的委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加诉讼，被告王红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞海彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款25万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告向我借款25万元，并于2016年10月9日向我出具借据及收到条各一张，约定借款期限为2016年10月9日至2016年11月8日，月息5%。借款到期后，二被告迟迟不予归还。为维护我的合法利益，特提起诉讼。被告谭冰雪辩称，被告于2016年向原告借款25万元属实，但被告已偿还了大多数借款，原告所述的现欠借款数额与事实不符。被告王红军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王红军经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的借据、收到条，中国工商银行转账凭证、被告谭冰雪提交的案外人颜彪的中国建设银行个人活期账户交易明细及原告和被告谭冰雪的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月9日，二被告向原告借款25万元，原告通过银行转账支付给被告王红军25万元，二被告并于当日向原告书写了借据及收到条，双方约定借款期限自2016年10月9日至2016年11月8日，利息为月息5%。借款到期后，2018年7月24日，被告王红军通过案外人颜彪在中国建设银行的账户，转账给原告203780元。2019年7月4日，原告诉至法院，要求二被告偿还借款25万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭冰雪、被告王红军向原告借款250000元，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题为案外人颜彪于2018年7月24日通过中国建设银行的账户转账给原告的203780元是否系偿还的本案借款。原告认为该还款不是偿还的本案借款，2015年3月15日，原告以吴敏的名义借给了被告王红军20万元，故该还款系偿还的该笔借款。原告为证明此主张提交了一份借据复印件。本院认为，原告提供的借据系复印件，借据上显示的借款人为吴敏，不能证明该借款与原告有关，故对该证据不予认可，且原告在庭审中认可与案外人颜彪没有借贷关系，原告虽不认可该还款系偿还的本案借款，但是认可该还款系被告王红军的还款。故综合分析，该203780元的转账应视为偿还的本案借款。关于下欠本金及利息，本院认为，二被告的还款203780元，首先应当是偿还的2016年10月9日至2018年7月24日的利息，因双方约定的利息过高，应按照月息2分计算利息，利息为108833.33元，剩余的还款94946.67元应视为偿还的本金，故下欠本金为155053.33元；关于利息，应从2018年7月25日，以下欠本金155053.33元为基数，按照年利率24%计算至偿清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭冰雪、王红军于本判决生效后十日内偿还原告庞海彬借款本金155053.33元及利息（利息自2018年7月25日起至实际清偿之日止，以借款本金155053.33元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告庞海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，由被告谭冰雪、王红军负担案件受理费3401.07元、保全费1770元，由原告庞海彬负担案件受理费1648.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  孔令民人民陪审员  高 霞二〇二〇年二月十一日书 记 员  王鑫鑫
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执恢116号申请执行人：韩晓辉，男，1987年12月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人：张杰，男，1971年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张保红，男，1968年7月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李中华，男，1969年10月18日出生，汉族，住沈丘县。韩晓辉与张杰、张保红、李中华借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2015）沈民初字第2095号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张杰、张保红、李中华本判决生效之日起10日内向原告韩晓辉偿还借款本金300000及利息。因王锐祥未按上述生效法律文书履行义务，韩晓辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经网络查控查询到被执行人张保红名下有一处房产，其房产进行了拍卖流程，第一次拍卖无人竞拍流拍，第二次拍卖无人竞拍流拍，申请人申请将该房产（以二拍流拍价）以物抵债，发现被执行人李中华名下有存款14000元，并依法扣划，其他没有发现可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执恢116号案件的本次执行程序。被执行人张杰、张保红、李中华负有继续向申请执行人韩晓辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾**二〇二〇年二月二十四日书记员  王宝生