北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30221号原告：江雪芬，女，1958年1月13日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司职工，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鹏（江雪芬之子），男，1982年10月19日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司职工，住北京市石景山区。被告：江未敏，男，1964年7月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告：江娟，女，1980年3月18日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：马连生，男，1945年12月28日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。被告：马佳，女，1995年4月2日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马连生（马辉之父），同被告马连生。被告：马辉，男，1984年8月6日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马连生（马辉之父），同被告马连生。原告江雪芬诉被告江未敏、马连生、马佳、马辉、江娟共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）京0102民初39481号民事判决书。后江雪芬上诉于北京市第二中级人民法院。2019年5月30日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民初6284号民事裁定书，裁定撤销（2018）京0102民初39481号民事判决，将该案发回本院重审。后本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告江雪芬的委托诉讼代理人王鹏、张鹏，被告江未敏及其委托诉讼代理人韩建昌，被告江娟，被告马佳、马辉的委托诉讼代理人即被告马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雪芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市西城区XXXXX房屋归原告江雪芬所有，原告江雪芬给付五被告相应的房屋折价款；2、诉讼费用由被告江未敏承担。事实与理由：经生效判决确认，北京市西城区XXXXX（以下简称涉案房屋）由原、被告六人共有，其中，江雪芬享有68%的份额，江未敏享有15%的份额，江娟享有8%的份额，马连生、马辉、马佳各享有3%的份额。涉案房屋现由被告江未敏一家居住使用，原、被告并未约定该房屋不能分割。现原告请求判决北京市西城区XXXXX房屋归原告江雪芬所有，江雪芬给付五被告相应的房屋折价款，望判如所请。原告江雪芬向本院提交以下证据予以证明：证据1.答辩状档案复印件一份，证明江未敏自2008年至2016年将涉案房屋出租，因产生诉讼才搬回涉案房屋居住，证明涉案房屋并非江未敏唯一住房。证据2.（2016）京0102民初12621号民事判决书、（2017）京02民终11363号民事判决书，证明涉案房屋产权份额明确。被告江未敏辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋由我和儿子江洋共同居住，我曾于1996年对涉案房屋进行装修。因装修导致涉案房屋的价值增值部分应属于我所有，同时因为我对涉案房屋进行了装修，应当增加我对涉案房屋的所有权份额。涉案房屋在房改购房时购房款都是由我交纳，我认为涉案房屋是我个人的。因此我要求涉案房屋归我所有，我给付其他当事人相应的房屋折价款。被告江未敏向本院提交以下证据予以证明：证据1.江洋的残疾证，居委会证明，证明江未敏之子江洋系重度残疾，由江未敏单独抚养。江未敏身患多种疾病，无生活来源。证据2.变更产权申请和房屋买卖契约，证明涉案房屋是江未敏父亲通过江未敏办理的购房手续。证据3.购房收款收据，证明涉案房屋购房款由江未敏交纳。证据4.借条，证明1993年购房时，江雪芬从母亲王凤琴处借款1900元，至今未还，说明江雪芬没有能力支付涉案房屋的折价款。证据5.江富铎退休证，证明江富铎在1993年退休，工资153元，无力支付购房款。证据6.改造工程协议书，证明涉案房屋装修为江未敏出资。证据7.江富铎病历首页，证明当时江未敏在外贸工作，工资较高，有能力购买涉案房屋。证据8.装修照片，证明涉案房屋一直由江未敏与父母居住，该房屋装修均为江未敏出资。被告江娟、马连生、马佳、马辉辩称：原告所述的判决生效情况、涉案房屋份额情况属实，同意原告的诉讼请求，我们要求获得所享有的涉案房屋份额相对应的折价款。被告江娟、马连生、马佳、马辉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江未敏对于原告江雪芬提交的证据1.答辩状，认为与本案无关，江未敏无其他住房，也未将涉案房屋出租；对于证据2.（2016）京0102民初12621号民事判决书、（2017）京02民终11363号民事判决书认可真实性，但认为该判决有问题，江未敏已经在走相关法律程序。如果分割涉案房屋应考虑江未敏装修和出资情况，扩大江未敏的产权份额至百分之二十五。被告江娟、马连生、马佳、马辉对于原告江雪芬提交的证据1.答辩状，不清楚相关情况；对于证据2.（2016）京0102民初12621号民事判决书、（2017）京02民终11363号民事判决书，认可真实性及证明目的。原告江雪芬对于被告江未敏提交的证据1.江洋的残疾证，居委会证明的真实性认可，认为与本案无关；对于江未敏提交的证据6.改造工程协议书的真实性认可，不认可证明目的，认为无法证明由江未敏支付装修款，另外装修部分作为涉案房屋的添附物已经过法院处理，因此该证据与本案无关。对于江未敏提交的其他证据，因均是复印件，不认可真实性及证明目的。被告江娟、马连生、马佳、马辉对于被告江未敏提交证据的质证意见同原告江雪芬一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：江富铎与王凤琴为夫妻关系，二人生育江雪芬、江未敏、江雪璟子女三人。江娟自出生后即到江富铎与王凤琴家中生活，系江富铎与王凤琴的养女。马连生与江雪璟系夫妻关系，二人生育一子马辉和一女马佳。王凤琴于1998年9月24日死亡，江富铎于2006年3月8日死亡，江雪璟于2017年1月9日死亡。北京市西城区XXXXX房屋原系江富铎与王凤琴的夫妻共同财产。2017年9月11日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初12621号民事判决书，判决涉案房屋由江雪芬、江未敏、马连生、马辉、马佳、江娟共同继承，江雪芬占八分之五的份额、江未敏占八分之一的份额、马连生占十二分之一的份额、马辉占四十八分之一的份额、马佳占四十八分之一的份额、江娟占八分之一的份额。同时，该判决认定江未敏与江富铎、王凤琴共同居住。后江未敏、江雪芬不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2017年12月26日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11363号民事判决书，判决变更北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12621号民事判决第一项为：北京市西城区XXXXXX号房屋（房产证编号为：XXXXXXX号）由江雪芬、江未敏、马连生、马辉、马佳、江娟共同继承，江雪芬占68%的份额、江未敏占15%的份额、江娟占8%的份额、马连生占3%的份额、马辉占3%的份额、马佳占3%的份额。该判决对于一审判决中除江娟与被继承人收养关系以外的事实均予以确认，同时该判决书“本院认为”部分载明：由于江未敏在一审提交证据证明其患有高血压、房颤、扩张性心肌病、腰椎管狭窄等疾病；其儿子江洋残疾类别为多重，残疾等级为一级；居委会为其出具证明载明“江未敏因身体健康问题一直没有工作，离异，有一子，江洋现已23岁，生活不能自理，智力、言语一级残疾。江未敏长期生病，无生活来源，靠政府低保维持生活，属于低保特困家庭”。依据继承法中法定继承一章中第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，对江未敏在法定继承部分应予以照顾。审理中，根据江雪芬申请，本院委托北京华中兆源房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。该评估机构出具（北京）华中兆源（2019）估字第052号房地产司法鉴定估价报告，确定涉案房屋在2019年11月22日满足全部假设和限制条件下的估价结果为：房地产建面单价118842元/平方米，房地产总价为585.89万元。原告江雪芬为该评估垫付评估费17147元。原告江雪芬及被告江未敏均同意按该评估价格向涉案房屋的其他共有权人支付相应的房屋折价款，但江未敏认为其对涉案房屋进行了装修，装修价格应当占涉案房屋总价款的百分之十。审理中，本院曾释明被告江未敏是否要求对于涉案房屋的装修价值进行评估，江未敏明确表示不申请对涉案房屋的装修价值进行评估。根据江未敏提交的厕所改造工程协议书，本院认定2002年时，江未敏为涉案房屋厕所改造出资600元。但江未敏提交的其他证据均为复印件，且与房屋装修无直接关系，无法证明其对涉案房屋装修进行出资。由于江雪芬和江未敏均主张涉案房屋的所有权，本院要求江雪芬及江未敏向本院提交证据证明其履行能力。江雪芬向本院提交中国邮政储蓄银行个人存款证明书一份，其上显示江雪芬截止到2019年12月23日在该行营业网点存有活期储蓄1879100元。截止本案审理终结，江未敏未向本院提交证据证明其具有向其他共有权人支付相应房屋折价款的履行能力。审理中，江未敏虽陈述涉案房屋由其出资购买，但江未敏提交的收款收据上显示的交款人姓名均为江富铎，因此依据该证据本院无法认定涉案房屋由江未敏出资购买。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据（2017）京02民终11363号民事判决书，涉案房屋为江雪芬、江未敏、江娟、马连生、马佳、马辉按份共有。当事人没有约定不得分割涉案房屋，故所有共有权人均可随时要求分割涉案房屋，但应当向其他共有人支付相应的房屋折价款。审理中，江雪芬及江未敏均要求取得涉案房屋的所有权，因二人均同意根据评估报告的价格给付其他共有权人相应的房屋折价款，则其二人的履行能力为能否取得涉案房屋所有权的重要考量因素。本案审理过程中，江未敏举证证明其需抚养重度残疾的江洋，自身患有多种疾病，无生活来源，截止本案审理终结，其亦未能提交证据证明其具备相应的履行能力。江雪芬则提交了存款证明以证明其具有支付涉案房屋相应折价款的能力。为保障其他房屋共有权人的利益能够得到实现，本院认为由江雪芬取得涉案房屋的所有权为宜。根据具有资产评估资质的房地产评估公司出具房地产估价报告，本院确定涉案房屋的市场价值为585.89万元。江未敏虽陈述其对涉案房屋进行了装修，但根据本院查明的事实，其仅能证明在2002年时为涉案房屋厕所改造支付了600元。考虑到江未敏陈述的装修时间为1996年，当时江富铎与王凤琴尚在世，江未敏与江富铎、王凤琴共同居住在涉案房屋，仅根据江未敏提交的证据，本院无法认定涉案房屋由江未敏出资装修。对于本院已认定的由江未敏支付的600元厕所改造费用，其发生距本案审理时间久远，考虑到相关设备的折旧问题，现残值占涉案房屋整体价值部分非常小，可以忽略不计。江未敏以其对涉案房屋进行了装修为由要求按照25%的份额计算其对于涉案房屋所有权份额的主张无事实及法律依据，本院不予支持。江未敏虽生活困难，但在继承案件中，法院已经对该情况进行了充分考虑，并适当扩大了其享有的涉案房屋所有权份额，为了保证其他共有权人公平实现其共有权益，本院认为在本案中不宜再次因江未敏生活困难而扩大其对涉案房屋享有的所有权份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告江雪芬向被告江未敏支付房屋折价补偿款八十七万八千八百三十五元。二、自本判决生效之日起七日内，原告江雪芬向被告江娟支付房屋折价补偿款四十六万八千七百一十二元。三、自本判决生效之日起七内，原告江雪芬向被告马连生支付房屋折价补偿款十七万五千七百六十七元。三、自本判决生效之日起七日内，原告江雪芬向被告马佳支付房屋折价补偿款十七万五千七百六十七元。四、自本判决生效之日起七日内，原告江雪芬向被告马辉支付房屋折价补偿款十七万五千七百六十七元。五、坐落于北京市西城区XXXXX房屋归原告江雪芬所有。如果原告江雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52812元，由原告江雪芬负担35912元（已负担）；由被告江未敏负担7923元，由被告江娟负担4225元，由被告马连生、马辉、马佳各负担1584元（自本判决生效之日起七日内交纳）。评估费12417元，由原告江雪芬负担8444元（已负担）；由被告江未敏负担1862元，由被告江娟负担992元，由被告马连生、马辉、马佳各负担373元（自本判决生效之日起七日内交付给原告江雪芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  方晓晨审判员  刘昌龙审判员  赵 凯二〇二〇年二月十九日书记员  田茂盛