四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2727号 原告：杨秀绿，男，汉族。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。 被告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司。 法定代表人：黄峒墚，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**波，四川地齐律师事务所律师。 被告：欧阳伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。 原告杨秀绿与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司（以下简称被告奇亨建筑安装公司）、欧阳伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀绿及其委托诉讼代理人邹成忠，被告奇亨建筑安装公司的委托诉讼代理人朱敏、**波，被告欧阳伟的委托诉讼代理人关键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀绿向本院提出诉讼请求：1.判令被告奇亨建筑安装公司支付工程款1,645,000元，并承担违约支付工程款的利息（以3,795,000元为基数从2014年1月30日起按年利率6%计算至2015年3月20日止；以3,295,000元为基数从2015年3月21日起按年利率6%计算至2015年8月18日止；以2,295,000元为基数从2015年8月19日起按年利率6%计算至2015年9月30日止；以1,895,000元为基数从2015年10月1日起按年利率6%计算至2015年11月20日止；以1,795,000元为基数从2015年11月21日起按年利率6%计算至2016年1月7日止；以1,645,000元为基数从2016年1月8日起按年利率6%计算至2019年5月20日止；以1,645,000元为基从2019年5月21日起数按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告欧阳伟对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2010年2月7日,原、被告签订了《建筑工程施工班组责任协议书》，约定被告将其承建的内江市经济开发区城西工业园区标准厂房综合楼项目的水电管网、消防劳务工程分包给原告进行施工。该协议对工程名称、建筑面积、质量要求、工期要求、工程范围及工作内容、施工方式、工程造价、工程量确认、工程价款的支付、工程质量验收与结算、权利与义务等事项进行了明确的约定。协议签订后，原告积极组织人力、物力、机械设备投入施工。在施工期间，原、被告双方于2011年2月8日签订了《补充协议》，进一步对工程的施工范围和工程内容进行了明确和补充。协议履行期间，原告严格按照合同的约定及行业操作规范进行了施工作业，并于2012年12月全面完成了工程施工。2013年10月，该工程竣工验收后审计完毕。原告共完成工程总价款18,450,000元;截止2013年11月30日,被告尚欠原告工程款3,600,000余元未支付。后经原告多次催收，被告后又陆续支付了原告2,000,000元,尚欠原告工程款1,645,000元未支付。2019年2月3日、5月1日，被告欧阳伟向原告出具《付款承诺》和《承诺书》各一份。其中《承诺书》载明并承诺：“兹有杨秀绿承建内江工业园区标准厂房水电工程项目，该项目结算后尚欠杨秀绿工程款1,645,000元，现承诺该款于本月20日开始分次支付。在第一笔款项支付后，剩余款额按月息百分之玖计息至付清为准。”但到期后被告仍未履行承诺，所欠款项至今未付。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告奇亨建筑安装公司辩称，原告不具备施工主体资格，故原告与被告奇亨建筑安装公司之间签订的《建筑工程施工班组责任协议书》系无效合同，原告诉请的违约责任不应支持。被告欧阳伟不是被告奇亨建筑安装公司的员工，其系借用资质，挂靠被告奇亨建筑安装公司，被告欧阳伟才是该项目的实际施工人，向原告付款也是被告欧阳伟在实际支付，被告奇亨公司与原告没有法律关系，其不应承担付款责任，应该由被告欧阳伟承担责任。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，项目于2013年竣工，被告欧阳伟在2019年向原告出具的《付款承诺》和《承诺书》均已超过诉讼时效，且上面未加盖被告奇亨建筑安装公司的公章，该承诺不构成诉讼时效中断，不能对被告奇亨建筑安装公司发生效力，其系原告与被告欧阳伟之间的新的债务关系，与被告奇亨建筑安装公司无关。综上，不管是从责任承担的主体还是诉讼时效来看，都不对被告奇亨建筑安装公司产生约束力。 被告欧阳伟辩称，原告陈述的签订了《建筑工程施工班组责任协议书》、补充协议均是事实，但《建筑工程施工班组责任协议书》实质是施工合同书，因原告没有施工资质，故属无效合同，其主张的违约金及利息均不应支持。案涉工程已竣工验收，但未与被告奇亨建筑安装公司结算。欠付原告工程款1,645,000元系事实，但《建筑工程施工班组责任协议书》和补充协议的签订主体系原告与被告奇亨建筑安装公司，被告欧阳伟属职务行为，故支付主体应为被告奇亨建筑安装公司。与原告签订《付款承诺》和《承诺书》系事实，但其中约定的利息过高，系因原告胁迫所签。综上，驳回原告对被告欧阳伟的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下:2010年2月3日，被告奇亨建筑安装公司作出了内奇建行字（2010）03号文件《关于欧阳伟同志的任职通知》，聘请欧阳伟任内江市奇亨建筑安装工程有限公司副经理职务，负责工程业务管理工作。同年2月6日,被告奇亨建筑安装公司为甲方、被告欧阳伟为乙方签订了《工程施工劳务内部承包合同》，约定：一、承包工程慨况:工程名称：内江经济开发区城西工业园区标准厂房；工程地点：城西工业园区；工程内容、建筑面积、合同价款均按签订的《建筑工程施工劳务分包合同》；合同工期：200天；开工日期：2010年2月。二、承包范围：乙方负责履行搞好甲方与业主方订立的《建筑工程施工劳务分包合同》及该工程的有关合同或补充合同的内容。三、本工程的承包实行乙方向甲方交纳管理费，由乙方独立核算，自负盈亏，产生的债权、债务及经济纠纷，其经济责任、法律责任和解决方式全由乙方自行承担和处置。五、管理费交纳及交费时间：乙方向甲方包干交纳陆万元管理费，按工程进度交纳，竣工前结清。……十三、未经甲方许可，乙方不得转包本工程，转包无效。若违反，甲方可解除乙方的的承包权。乙方将赔偿本工程总造价2%至10%的违约金与甲方，乙方全额赔偿因转包本工程所造成的经济损失，承担其一切法律、民事责任。合同对其他条款还作了约定。合同尾部有两被告的签名和盖章。2010年2月7日,原告杨秀绿作为乙方与作为甲方的被告奇亨建筑安装公司签订了《建筑工程施工班组责任协议书》，约定：工程名称为内江市经济开发区城西工业园区标准厂房综合楼。建筑面积约为20000㎡（最终以实际实施面积为准）。工期要求：暂定200日历天（最终以甲方基于监理单位签发的开工令和下达的工期计划为准。……七、施工工程范围及工作内容：乙方施工范围为内江经济开发区城西工业园区标准厂房项目的电路管网工程施工（按实际施工范围计算）。工程量按竣工图纸据实核算。八、施工方式：2.本工程为劳务施工，甲方按进度分批支付劳务施工费。十二、工程价款的支付：每次付款之前，乙方应开具相应收据，工程施工完毕，乙方开具相应发票，工程结算完毕，乙方完善所有发票。付款方式：1、本工程经双方约定不支付预付款。2、甲方每月上旬按（经业主、监理核定上月工程量×定额综合单价-四川大正德茂建设有限公司供材料费）×66%按月支付乙方工程进度款。3、工程整体实施完成并经监理和有关有权部门验收合格，四川大正德茂建设有限公司对乙方办理结算并在结算确认后一个月内支付至结算额的95%，余款5%作为质保金，一年后支付。十三、4、工程竣工验收后结算审计时间的约定：在工程竣工交验后三个月内双方办理完毕结算工作并确认结算造价。合同还对其他条款作了约定。合同尾部有原告杨秀绿和被告奇亨建筑安装公司的签名盖章，被告欧阳伟作为甲方代表在合同上签名，在合同的每页上被告欧阳伟均有签名。同日，双方还在安全生产管理协议书及工程质量保修书上签名。协议签订后，原告积极组织人力、物力、机械设备入场施工。2011年2月8日，原、被告双方还签订了补充协议一份，协议中双方再次约定了工程名称及工程地址，并对乙方负责的施工范围及工程内容的补充：1.负责3#、4#、5#、6#、7#、9#、10#、11#、12#、14#、15#、16#、17#、19#、20#、21#、23#厂房内的给排水、强弱电及消防的施工。2.负责本园区内的室外给排水、强弱电、路灯、消防及相关土建部份的施工（含化粪池、消防池的修建）。3.负责高低压配电设备及电缆的敷设的施工。（含配电房的修建）4.负责施工用电安装工程及围墙路灯的施工。5.负责本工程冷暖系统的施工。原告杨秀绿和被告奇亨建筑安装公司在协议尾部签名盖章，被告欧阳伟作为甲方代表签名。2012年年底该工程全面完成施工并经竣工验收完毕。被告奇亨建筑安装公司将工程款项已分次向被告欧阳伟结清。庭审中原告杨秀绿自认原告所获工程款均由被告欧阳伟支付。2019年2月3日和5月1日，被告欧阳伟分别向原告出具《付款承诺》和《承诺书》各一份。其中《付款承诺》中载明：“兹有城西工业园区标准厂房水电工程尚欠杨秀绿工程余款1,645,000元（大写壹佰陆拾肆万伍仟元整），该款承诺于今年二月三月四月分三个月还清”。《承诺书》中载明“兹有杨秀绿承建内江工业园区标准厂房水电工程项目，该项目结算后尚欠杨秀绿工程款1,645,000元（大写壹佰陆拾肆万伍仟元整），现承诺该款于本月20日之前，开始分次支付。在第一笔款项支付后，剩余款额按月息百分之玖计息直至付清为准。”到期后被告欧阳伟未支付上述款项。审理中，被告欧阳伟向本院申请对上述两份承诺书中“欧阳伟”的签名进行鉴定，但其在收到四川中信司法鉴定中心的缴费通知后，未在规定的期限内缴纳鉴定费，该鉴定中心于2019年12月5日出具中信函【2019】第505号《司法鉴定案件退案函》，将该鉴定作退案处理。之后庭审中被告欧阳伟自认《付款承诺》和《承诺书》中的“欧阳伟”签名系其在协迫的情形下书写。 以上事实有原、被告身份证，被告营业执照，《关于欧阳伟同志的任职通知》，《工程施工劳务内部承包合同》，《建筑工程施工班组责任协议书》以及补充协议，《付款承诺》、《承诺书》，领款单及支付凭证，《司法鉴定案件退案函》等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为：被告欧阳伟与被告奇亨系挂靠关系，被告奇亨公司出具的关于欧阳伟的任免文件也只是便于其在项目中进行管理，且欧阳伟也不是被告公司的员工，该任命文件也只是具有形式意义上的书面文件。欧阳伟挂靠被告承包工程后，在将上述工程的部分转包给原告，承包施工。因原告及欧阳伟局不具备相应的资质条件，故双方之间的约定违反了法律强制性规定，属无效合同。鉴于原告已完成了涉案的工程，并已竣工验收，根据的规定，且业主已向被告奇亨公司支付了相应的款项，被告奇亨公司亦向欧阳文伟支付相应的款项，欧阳伟就应原告实际完成的工程量向原告支付工程价款。原告与欧阳伟虽无书面的结算依据，结合被告欧阳伟出具的《付款承诺》和《承诺书》，双方对涉案工程的工程款已进行了清算，截至2019年5月日，被告欧阳伟尚欠原告涉案工程款1,645,000元的事实成立。被告应按约定的时间支付。被告欧阳伟未支付欠款的行为系违约行为，原告提出的要求被告欧阳伟承担付款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告欧阳伟在收到被告费支付的工程款后，未及时向原告支付工程款原告诉请支付利息的诉讼请求，合法有据。但其利息应按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至付清之日止。原告请求按年利率6%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告奇亨公司已向被告欧阳伟付清了全部涉案款项，故原告要求被告奇亨公司对欠付款承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧阳伟于本判决生效之日起十日内向杨秀绿支付工程款1,645,000元及利息（以欠付款1,645,000为基数，） 二、驳回原告杨秀绿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,606元，由被告欧阳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代理人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  周秋燕