重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10962号上诉人（原审原告）：呈贡高冠建材租赁服务部，地址：呈贡斗南街道云南隆格兰园艺股份有限公司内，注册号530121600093855。经营者：何玉婷，女，生于1988年1月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄文滔，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义忠，男，生于1970年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审原告）：刘义忠，男，生于1970年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄文滔，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呈贡远东建筑机械设备租赁站，地址：云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山，统一社会信用代码92530121MA6KFHNL21。经营者：陈静，女，生于1986年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，男，生于1986年2月22日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静，女，生于1986年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。上诉人呈贡高冠建材租赁服务部（以下简称高冠服务部）、刘义忠因与被上诉人呈贡远东建筑机械设备租赁站（以下简称远东租赁站）、李东、陈静租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月15日进行了询问。上诉人高冠服务部委托诉讼代理人及上诉人刘义忠、黄文滔，被上诉人远东租赁站委托诉讼代理人李贵志、被上诉人李东及其委托诉讼代理人李贵志、被上诉人陈静的委托诉讼代理人李贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高冠服务部、刘义忠上诉请求：撤销一审判决，请求改判三被告立即支付原告2018年7月29日起至2019年7月28日期间非法占用使用费768106.88元，请求改判三被告以768106.88元为基数，从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一、二审诉讼费用由被告承担。其理由：1、（2018）渝0120民初2277号民事判决生效后，被上诉人于2018年7月28日就已经丧失了对租赁物的占有、出租、收益等相关权利，被上诉人并未按照生效判决的内容归还上诉人相关物资，并出租进行收益，致使上诉人的合法权益受到直接侵害，上诉人要求占有期间的费用并不违反法律规定。2、上诉人已在本案诉讼中履行了举证义务，被上诉人举证不能应承担相应责任。3、按照双方签订的租赁合同的约定，被上诉人应支付合同解除之日起至租赁物实际返还之日期间的占有使用费，该费用不属于（2018）渝0120民初2277号判决中的逾期未返还租赁物所应当支付的赔偿款，没有违反一事不再理的原则。4、上诉人请求被上诉人支付占有使用费属于物权请求权，被上诉人系恶意占有、无权占有，上诉人有权请求其赔偿利益损失。远东租赁站、李东、陈静辩称，双方之间的租赁纠纷已经过一审、二审裁判，判决已生效，上诉人也已申请法院强制执行。在执行过程中，上诉人拒收被上诉人交付的钢管，导致无法执行，责任在上诉人，上诉人提起本案诉讼系重复起诉，应驳回其诉讼请求。高冠服务部、刘义忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决三被告立即支付原告2018年7月29日至2019年7月28日期间的占用使用费768106.88元；2、请求法院判令三被告以768106.88元为基数，从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，呈贡高冠建材租赁服务部（出租方、甲方）与呈贡远东建筑机械设备租赁站（承租方、乙方）于2014年8月9日签订了《租赁合同》，合同约定甲方将钢管、扣件、顶托出租给乙方使用，并对租金标准、支付期限、物资赔偿、违约责任等进行了约定。合同尾部由呈贡高冠建材租赁服务部在甲方处署名并盖章，刘义忠在甲方委托代理人处签字。由呈贡远东建筑机械设备租赁站在乙方处署名并盖章，李东在乙方委托代理人处签字。2018年3月29日呈贡高冠建材租赁服务部和刘义忠作为原告共同诉至一审法院请求解除双方于2014年8月9日签订的租赁合同并退还租赁材料，不能退还则按照赔偿时的市场价就高进行计算赔偿款支付与原告，一审法院于2018年5月21日作出（2018）渝0120民初2277号民事判决确认：呈贡高冠建材租赁服务部与呈贡远东建筑机械设备租赁站于2014年8月9日签订的《租赁合同》于该判决生效之日解除；限呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静于该判决生效之日起三日内共同退还呈贡高冠建材租赁服务部钢管207873.8米、外省十字扣件86612个、本省直接扣件9188个、外省直接扣件1500个、本省旋转扣件6753个、顶托3150个，逾期未退还的按市场价格赔偿，其中钢管按365米为一吨；另该判决驳回了刘义忠的诉讼请求。后该案因呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静共同上诉进入二审，重庆市第一中级人民法院于2018年7月24日就该案作出（2018）渝01民终4701号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月13日呈贡高冠建材租赁服务部就该案向一审法院申请执行，该案已经进入执行程序。2018年9月25日呈贡高冠建材租赁服务部和刘义忠作为原告再次共同起诉一审法院要求呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静支付因上述涉案租赁合同而产生的租金，案号为（2018）渝0120民初6817号，在该案中已经对涉案租赁合同解除之日止的租金进行了判决确认。一审法院认为，在一审法院（2018）渝0120民初2277号民事案件中，已经判决确认双方于2014年8月9日签订的《租赁合同》于该判决生效之日解除，同时对被告方尚未退还的租赁物资即钢管207873.8米、外省十字扣件86612个、本省直接扣件9188个、外省直接扣件1500个、本省旋转扣件6753个、顶托3150个也作出了明确的判决结果，即首先由被告方于该案判决生效之日起三日内进行退还，逾期未退还则由被告方按市场价格进行赔偿。该判决已经生效且已经进入执行程序。因此一审法院认为，本案中原告方所诉称的未退还租赁材料的退还和赔偿问题均已经由一审法院生效判决所确认，也就是说如果被告方未能按时退还租赁材料，则原告方应当立即要求被告方向其支付未退还租赁材料的赔偿款而非继续要求被告方支付使用费，而要求被告方退还租赁材料或者支付未退还租赁材料的赔偿款的相关问题，均应当是（2018）渝0120民初2277号案件的执行问题。因此，原告方起诉要求被告方就未退还租赁物资向其支付合同解除后的使用费及利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告呈贡高冠建材租赁服务部、刘义忠的诉讼请求。案件受理费减半收取计5740.53元，由原告呈贡高冠建材租赁服务部、刘义忠承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案已查明，虽然高冠服务部与远东租赁站于2014年8月9日签订了《租赁合同》，双方形成了租赁法律关系，但高冠服务部和刘义忠于2018年3月29日向一审法院提起了租赁纠纷的诉讼，一审法院于2018年5月21日作出了判决：租赁合同于判决生效时解除，远东租赁站、李东、陈静在判决生效之日起三日内共同退还租赁物资，逾期未退还则按市场价格赔偿。因远东租赁站、李东、陈静不服该判决，上诉至本院，本院作出（2018）渝01民终4701号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述情况表明，根据生效判决，远东租赁站、李东、陈静负有返还租赁物资或按市场价赔偿的义务，高冠服务部、刘义忠也已向一审法院申请了强制执行，如未按期履行可按前述法律规定执行。前述判决生效后，双方之间不再形成租赁法律关系，高冠服务部、刘义忠依据原租赁合同要求远东租赁站、李东、陈静支付前述判决生效后的占有使用费于法无据。一审法院据此判决驳回高冠服务部、刘义忠的诉讼请求并无不当。综上所述，高冠服务部、刘义忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11481.06元，由上诉人呈贡高冠建材租赁服务部、刘义忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良审 判 员  刘 希二〇二〇年二月十七日法官助理  江满意书 记 员  程 容