wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3373号 原告：周金翠，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：季建平，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周金翠与被告季建平民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季建平归还借款本金50000元及利息（计算至2019年9月15日止670元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告季建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告季建平归还借款本金50000元及利息（自2019年8月10日起至款项还清之日止按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2019年8月8日，被告季建平向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2019年8月9日前归还，逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息。原告依约交付借款，但被告至今未归还借款本金亦未支付利息，经原告催收未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季建平于本判决生效之日起十日内归还原告周金翠借款本金50000元及利息（自2019年8月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，公告费560元，合计1627元，由被告季建平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡志宏 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年二月五日 法官助理姚瑶 书记员周超嫦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3516号 原告：诸美姣，女，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邱小明，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告诸美姣与被告邱小明民间借贷纠纷一案，原告诸美姣于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日通过浙江移动微法院公开开庭进行审理。原告诸美姣到庭参加诉讼，被告邱小明经公告送达开庭传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸美姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金9000元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月19日，被告以经商需要资金向其借款本金9000元，并出具借条一份，约定于同年4月5日归还。借款逾期后，被告至今未能归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告邱小明未答辩。 原告诸美姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条一份，以证明被告邱小明于2018年3月19日向其借款本金9000元，并约定于同年4月5日归还借款本金的法律事实。 被告邱小明未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告邱小明未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告诸美姣当庭保证，并在线下向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告诸美姣自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告诸美姣提交的证据，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告诸美姣诉称的基本事实一致。同时查明，原告诸美姣于2018年3月19日在其住所将借款本金9000元以现金的方式交付给被告邱小明。 本院认为，原告诸美姣、被告邱小明之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告诸美姣依照约定履行了出借人的基本义务，被告邱小明未能依照约定向原告诸美姣归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告诸美姣主张由被告邱小明归还借款本金，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱小明于本判决生效之日起十日内归还原告诸美姣借款本金9000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邱小明负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （接下一页） （接上一页） 审 判 长  吕 强 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年二月十日 书 记 员  姜茂琴 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9594号原告:渠宏魁，男，1987年5月25日出生，汉族，山东山和数控设备有限公司职工，住山东省莘县，被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市市中区党家街道办事处枣林村村西。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告渠宏魁与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠宏魁到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠宏魁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至12月份和2019年1月份的工资共计31683.05元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月5日在被告处从事二氧化碳保护焊焊工一直工作到2019年2月初，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年1月份的工资共计31683.05元。原告一直向被告索要所欠工资，被告不予支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、银行流水、视频、工资汇总单、借款表、工票、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告渠宏魁自2017年5月开始在被告济南市中永顺汽车配件厂处工作至2019年2月，工资计算方式为计件工资。原告渠宏魁自2018年6月至2019年2月的月工资分别为：2018年6月3749元，7月3720.9元，8月4805.15元，9月3593.8元，10月3593.4元，11月4287.6元，12月4199.4元，2019年1月3734.7元,共计31683.05元。被告济南市中永顺汽车配件厂为原告发放了2018年6月之前的工资，案件审理过程中原告陈述被告已预支其上述工资17000元，尚余14683.05元未付。2019年7月23日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年1月工资共31683.05元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日出具济市中劳人仲不（2019）第664号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告渠宏魁在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资14683.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告渠宏魁欠付工资14683.05元；驳回原告渠宏魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇二〇年二月十八日书 记 员  修维超
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终36号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡晓笛，男，1993年2月5日出生于浙江省青田县，汉族，中专文化，务工，住青田县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡晓笛犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）浙0382刑初1365号判决。胡晓笛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年12月9日，被告人胡晓笛来到乐清市被害人黄某1家中帮黄某1办理网络贷款业务。期间，被告人胡晓笛以黄某1的名义从网络借款平台贷款24000元，在黄某1不知情的情况下将其中20000元转走充值到网络赌博平台供自己赌博，并隐瞒实际贷款金额向黄某1谎称仅贷款4000元，按该金额收取了5%的提成200元。2019年1月18日，被告人胡晓笛再次来到被害人黄某1家中，假借为黄某1办理信用卡提额，在黄某1不知情的情况下，将黄某1名下中国农业银行卡、乐清农村商业银行卡内合计114000元先后转走充值到网络赌博平台供自己赌博，在全部输掉后谎称无法帮黄某1办理提额离开。当日，黄某1发现后向公安机关报警。次日，黄某1通过微信聊天要求胡晓笛归还款项，胡晓笛表示款项均被赌输了，要求分期归还。原审法院以盗窃罪，判处被告人胡晓笛有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。并责令被告人胡晓笛退赔赃款，返还被害人。原审被告人胡晓笛上诉称：他没有盗窃，他没有作案的条件和能力将钱转走，黄某1是自己将钱转到他的银行卡里及充值到网络赌博平台账户，并让他帮忙赌博，钱输掉了。辩护人的辩护意见是：起诉书指控的事实与客观事实不符，被害人黄某1作为成年人应有辨别能力，且设定密码、转账需要本人确认，另外黄某1卡内还有80000元，胡晓笛却并未盗走，与常理不符。被告人胡晓笛系帮助黄某1赌博，其没有盗窃的主观故意和客观行为，不构成盗窃罪。即使胡晓笛构成盗窃罪，原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人黄某1的陈述及辨认笔录；证人黄某2、谢某、黄某3的证言及抓获经过，接受证据清单、微信聊天记录、银行卡开户记录及交易明细、微信转账截、支付宝转账记录，笔迹鉴定书，光盘，前科情况核实证明、户籍证明，胡晓笛的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人胡晓笛及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评析如下：关于胡晓笛是否有盗窃行为。首先，从胡晓笛与黄某1的个人关系上分析，二人认识时间很短，没有任何关系，甚至连朋友都不算，黄某1没有赌博恶习，胡晓笛也没有向黄某1展示其有在赌博中稳赢的能力，因此，黄某1没有任何理由将钱交给胡晓笛让其帮忙赌博。胡晓笛辩称帮助黄某1赌博的辩解意见与常理不符。其次，胡晓笛在与黄某1的微信聊天中，承认将黄某1的款项转走用于网络赌博，因为输了无法偿还，要求黄某1不要报警，承诺在一年内还清，与黄某1的陈述和胡晓笛在侦查机关所作的有罪供述能够相互印证。第三，黄某1在2019年1月18日下午15时许在乐清农商银行让银行工作人员帮忙转账发现卡内没钱时顿时发呆并当即报警的表现，进一步印证胡晓笛在黄某1不知情的情况下将款项转走的事实。综上，足以认定有赌博恶习的胡晓笛隐瞒真实身份，假借帮助黄某1办理网络贷款和信用卡提升额度，获取黄某1的银行卡和支付宝、微信等账号密码，盗窃黄某1银行卡内财物用于网络赌博的事实。关于本案的盗窃数额。经查2018年12月9日，胡晓笛网络借款名义，盗走黄某1名下中国农业银行卡20000元，2019年1月18日，胡晓笛办理信用卡提额，盗走黄某1名下中国农业银行卡、乐清农村商业银行卡内合计114000元，盗窃数额共134000元。黄某1的乐清村镇联合银行卡内还有80000元，但胡晓笛并未取得该银行卡。本院认为，上诉人胡晓笛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。胡晓笛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年二月二十七日法官助理郑佳立书记员杨洛丹
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3330民初3号 原告：杨尚明，男，汉族，1967年4月15日出生，住址：四川省雅安市雨城区。 被告：龙全才，男，汉族，1973年10月10日出生，住址：四川省汉源县。 原告杨尚明与被告龙全才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本院经审查认为，被告龙全才于2018年在德格县白垭乡尼珠村幼儿园教学用房、健身场所和八邦乡上白卡村农民健身场等项目施工时在原告马鸿雄处购买钢筋等建材定了价格、数量、金额与支付时间，但是工程结束后被告龙全才一直不支付货款，原告经多次催促后也未支付欠款，该案与本院受理的(2020)川3330民初1号案件的诉讼标的为同一种类，且该两案的被告系同一人，故该两案合并审理较宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2020)川3330民初1号案件审理。 审 判 长  熊文军 人民陪审员  西 加 人民陪审员  李桂兰 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  高 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0803刑初36号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人邹恭北，男，1957年5月11日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。辩护人（法律援助）吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人邹恭北犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员陈时康出庭支持公诉，被告人邹恭北及其辩护人吴岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月11日9时30分左右，被告人邹恭北在衢州市衢江区尊域锦园小区门口与他人闲聊时，被正在参与疫情防控工作的周金祥发现，为防止人员聚集可能造成疫情传播的危害后果，周金祥劝说邹恭北与他人保持距离，但邹恭北拒不配合，并心生怨气，扬言要对周金祥进行报复。随后，邹恭北回家拿出一根钢筋和一把单刃尖刀，并再次返回现场，在钢筋被他人夺下后，邹恭北又捡起一块石头朝周金祥砸去，击中周金祥边上的岗亭玻璃门。邹恭北随即手持单刃尖刀冲向周金祥，周金祥迅速进入岗亭内躲避，并绕至岗亭内的楼红云身后，邹恭北冲入岗亭后，企图抓扯、控制周金祥，被楼红云阻拦，邹恭北持单刃尖刀多次朝周金祥身体部位捅刺，以此恐吓周金祥，后被他人拖离岗亭。在岗亭门口，邹恭北仍持刀进行叫嚣、威胁周金祥后方离开现场。2020年2月11日，被告人邹恭北在接到民警电话后，自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。2020年2月14日，邹恭北在辩护人在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意适用速裁程序。公诉机关认为，被告人邹恭北无事生非，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹恭北具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。被告人邹恭北对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人提出，被告人系初犯、有自首情节、自愿认罪认罚并表示悔罪，建议从轻处罚。本院认为，被告人邹恭北为发泄情绪，无事生非，持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邹恭北系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的与上述一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹恭北犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月12日起至2020年8月11日止）。二、扣押的作案工具钢筋一根、单刃尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪琳二〇二〇年二月十四日书记员  叶翀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4488号 申请执行人：李卫军，男，1981年3月11日出生，住河南省西华县。 被执行人：马希耀，男，1980年4月5日出生，住浙江省临海市。 本院在执行李卫军与马希耀机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李卫军于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人马希耀给付执行款人民币3600元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年09月12日对被执行人马希耀采取限制高消费措施，于2019年9月29日决定将被执行人马希耀纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人马希耀暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李卫军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐嘉隆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15244号原告：屈慧萍，女，1949年10月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：陈金伟，男，1983年2月18日出生，蒙古族，住址辽宁省昌图县。原告屈慧萍诉被告陈金伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈慧萍到庭参加了诉讼。被告陈金伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈慧萍诉称，被告超出还款期限一年半之久，多次打电话不接，电话拉黑、拒接，我年事已高，只有2100元退休金，现请求法院依法支出原告的请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还我欠款28000元；2、被告至今没有还钱的经济损失5000元。被告陈金伟未答辩。经审理查明，原告因投资在证券公司与被告相识。被告使用原告账户资金炒原油导致原告亏损。2017年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明“由于工作原因欠屈慧萍贰万捌仟元整（28000元），要在半年内还清，日期为2017年10月20日前，立字为据。身份证号：2112241983××××××××欠款人：陈金伟2017年4月21日”。后原告多次索要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告偿还欠款28000元符合法律规定，本院予以支持，同时因被告逾期还款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金伟于本判决生效后十日内，一次性偿还原告屈慧萍欠款28000元；二、被告陈金伟于本判决生效后十日内，一次性偿还原告屈慧萍欠款28000元的利息（以本金28000元为基数，自2017年10月21日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费800元，由被告陈金伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇二〇年二月十三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86404号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，公司经理。被告：邓新昌，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市。原告桐叶网络科技有限公司（以下简称桐叶公司）与被告邓新昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员周彦权独任审判，于2020年1月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐叶公司的委托诉讼代理人赵海林到庭参加了诉讼，被告邓新昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐叶公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令邓新昌给付租车期间车牌号为贵Ａ×××××车辆逾期未消除违章产生的2019年9月14日至2019年10月14日的违约金，按每日200元计收，共计6000元；2．本案诉讼费由邓新昌承担。事实与理由：2019年3月4日，邓新昌来桐叶公司处办理租车手续，租车单还车时间为2019年3月12日，租期8天。当时邓新昌与桐叶公司签订了租车单、验车单和租车合同。租车单约定，邓新昌租赁别克ＧＬ8车牌号贵Ａ×××××的汽车一辆（以下简称案涉车辆）。租车合同第6.1条约定，承租车辆在承租期间发生交通违章的，全部责任由邓新昌方承担，并由邓新昌自行处理违章的善后事宜。邓新昌应在桐叶公司通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若邓新昌逾期未消除违章的，桐叶公司将及时走法律程序，邓新昌应按照每天200元承担违约金及给桐叶公司造成的其他损失赔偿。邓新昌签订租车合同及租车单后，当即将车辆开走。2019年3月12日，邓新昌将所租车辆交还桐叶公司门店，邓新昌在租车期间发生违章一次，违法时间为2019年3月4日15时21分，违法地点为兰海高速公路1548公里，违法行为为驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速10%未达20%的，违章罚款100元，扣分3分。桐叶公司曾多次联系邓新昌提出违章相关信息，并将详细信息电话告知邓新昌，提醒邓新昌及时处理。邓新昌承认在此期间租赁过车辆，也得知有违章，但迟迟没有处理。后续桐叶公司多次拨打邓新昌电话沟通，邓新昌均拒绝接听，导致桐叶公司车辆违章事项至今尚未处理。邓新昌不配合处理违章事宜，导致桐叶公司的车辆无法年检，甚至出现车辆违章不及时处理一旦上路某些城市交警将扣押车辆，给桐叶公司造成一定的损失，同时导致车辆无法正常出租使用，给桐叶公司造成严重损失及影响。被告邓新昌未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，桐叶公司与邓新昌签订《租车合同》，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由邓新昌全部责任，并由邓新昌自行处理违章的善后事宜，邓新昌应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若邓新昌在规定时间内已处理完毕，邓新昌需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给桐叶公司确认。若邓新昌逾期未消除违章，桐叶公司将走法律程序，邓新昌应按每天200元承担违约金及给桐叶公司造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于邓新昌不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。另，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为获悉。邓新昌确认，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，双方签署了《租车单》和《验车单》，明确车型为ＧＬ8（2.4Ｌ），车牌号为贵Ａ×××××，日租金180元。邓新昌于2019年3月12日将租用的车辆归还门店。其后，桐叶公司发现案涉车辆存在交通违章行为1次，违法时间为2019年3月4日15时21分，违法地点为兰海高速公路1548公里，违法行为为驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速10%未达20%的，违章罚款100元，扣分3分。2019年3月15日至5月28日期间，桐叶公司多次致电邓新昌留存的电话号码138××××5318，告知邓新昌租车期间产生了违章，要求邓新昌尽快与桐叶公司联系并及时处理，否则将走法律程序。桐叶公司主张至法庭辩论结束，邓新昌仍未处理违章事宜。本院于2019年12月10日通过EMS法院专递向邓新昌确认的地址邮寄了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文件，快递因迁新址不明且无法联系收件人未妥投，于2019年12月15日退回妥投。本院认为，双方签订的租车合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本院按照邓新昌确认地址进行了送达，根据双方约定和相关规定，应视为有效送达，其经传票传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。根据桐叶公司与邓新昌之间的约定，邓新昌应于桐叶公司告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但邓新昌虽经桐叶公司多次通知，一直未予处理，显然违反诚实信用原则，邓新昌的行为构成违约。关于桐叶公司主张的违约金6,000元，桐叶公司未充分举证证明邓新昌的违章行为给桐叶公司造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到邓新昌的违约行为客观上会给桐叶公司出租车辆造成影响，本院酌情认定邓新昌应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向桐叶公司支付违约金700元，桐叶公司主张的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓新昌于本判决生效之日起十日内给付原告桐叶网络科技有限公司违约金700元；二、驳回原告桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓新昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年二月四日法官助理吴家兴书记员王增艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初8-1号 原告：周某，女，汉族，1955年11月15日出生，住辽阳市白塔区。 被告：夏某，男，汉族，1948年3月21日出生，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告周某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告周某于2020年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏某名下银行存款予以保全，以225,000.00元为限，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告夏某名下银行存款予以冻结，以225,000.00元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李依铭 书记员吴琼
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2353号 原告：张现彬，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 被告：靳宁波，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 原告张现彬与被告靳宁波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现彬及其委托诉讼代理人李永强、被告靳宁波及其委托诉讼代理人闫素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现彬向本院提出诉讼请求：一、暂请求贵院判令被告赔偿原告因其为原告承建的房屋质量不合格所造成的损失10000元。具体赔偿数额待鉴定后另行变更。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营小型建筑队，从事农村自建房屋的建设施工。2015年原告与被告经过协商，口头约定由被告为原告在西村新建一处楼房。房屋竣工后，原告发现该楼房墙体多处开裂、漏水，经询问又得知该楼房在建设过程中，由于被告计算错误，导致三个承重立柱内部纵向钢筋以S型向上延伸，存在重大安全隐患。原告多次要求被告修理并采取补救措施，但被告均以各种理由推诿，拒不履行相关义务。故此，原告依法提起诉讼，望贵院判如原告所请。 靳宁波辩称，被告仅承揽了原告房屋建设中的土建和房屋主体工程，承揽方式为包清工，不负责提供建筑材料和做防水。原告所诉土建和主体工程部分没有证据能够证明有质量问题，除此之外的质量问题及造成的损失不是被告施工造成，被告也不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告经营小型建筑队，从事农村自建房屋的建设施工。2015年，原告在西村新建一座两层半楼房，被告承揽了原告新建楼房的主体、打房顶、抹外墙、粘贴磁砖、地面工程，承包方式为包清工。施工中，又增加了落水管下水管口的安装工程。工程竣工后，新建楼房在使用中墙体出现开裂、漏水现象，原告为此拒付被告工程款。被告为原告拒付工程款一事已经提起诉讼（另案正在诉讼中），原告则起诉被告农村建房施工损害赔偿。庭审中，原告申请对被告为原告所建房屋漏水原因及维修费用进行鉴定，对该房屋三根承重立柱内部纵向钢筋是否弯曲及补救方案、费用进行鉴定。本院依法委托衡水鼎盛司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月20日衡水鼎盛司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、该涉案房屋漏水的原因系各施工方未按《房屋工程技术规范》进行施工所造成；2.维修费用：（1）二楼顶北墙体及北檐沟造成漏水等维修费用为11325.04元，大写：一万壹仟三佰贰拾伍元零肆分；（2）楼房北墙体与东房屋顶结合处：480元，大写肆佰捌拾元整；3.检验未发现因三根立柱（构造柱）内钢筋弯曲、位移造成房屋出现变形及外部损伤，无需编制补救方案及评估损失。原告为了本次鉴定，支付了鉴定费用23000元。原告起诉状的诉求为10000元，司法鉴定意见书出具后，原告对诉求未予变更。 本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。建筑施工企业不予修复的，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中所涉房屋，被告在施工过程中，未能严格按照《房屋工程技术规范》标准施工，致使墙面出现漏水，由此给原告造成的修复费用，被告应当承担赔偿责任。对于被告应当赔付的11805.04（11325.04+480）元，原告本次诉讼主张被告赔付10000元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告应当赔付的剩余修复费用以及依法应当负担的鉴定费用，因原告未提出主张，本案不予处理，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告靳宁波赔偿原告张现彬经济损失10000元，判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告靳宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 迎
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5041号之一申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司，住所地杭州市江干区迪凯银座1202室，组织机构代码:MA2808819。法定代表人胡洁。被执行人杭州晟润物业管理有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城10幢A-7室，组织机构代码:328162564。法定代表人邹军。本院在执行杭州播了么传媒科技有限公司与杭州晟润物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州晟润物业管理有限公司给付执行款人民币74100元，执行费1012元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月23日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州晟润物业管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为74100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日执行助理冯晓勇书记员周文斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21876号原告：沈吉，女，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。被告：上海雅吉国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王继萍，职务不详。被告：王继萍，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告沈吉与被告上海雅吉国际旅行社有限公司(以下简称雅吉公司)、王继萍新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈吉委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告雅吉公司、王继萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈吉向本院提出诉讼请求：1.判令雅吉公司、王继萍共同向沈吉支付股权回购款124,000元；2.判令雅吉公司、王继萍共同向沈吉支付违约金5,000元。事实和理由：2016年12月9日,沈吉与雅吉公司、王继萍签订了雅吉公司认购协议书，就沈吉认购雅吉公司定向增资股份相关事宜达成一致，沈吉按照2.5元/股的价格向雅吉公司认购本次定向增资股份4万股，认购价款总计10万元。沈吉于2016年12月22日支付了上述认购款，雅吉公司向沈吉出具了股权证书。认购协议书中对沈吉股份回购的情形作了明确约定，雅吉公司和王继萍对沈吉股份回购承担连带责任。认购协议书第四条第1款第(1)项约定：若雅吉公司与沈吉签订认购协议之日且沈吉认购款全额打入雅吉公司指定账户时累计两年，雅吉公司未能在全国性证券交易场所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌或上市，三个月内由雅吉公司按沈吉认购股数或持有股权，无条件按年化收益12%加投资本金(股权转让款本金)回购沈吉持有雅吉公司的股权或股份。认购协议书第四条第1款第(2)项约定：若雅吉公司未能在约定期限于全国性证券交易场所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌上市，回购价款总金额＝认购价款总金额＋认购价格×认购股数×12%/年×2年，即12.4万元。雅吉公司至今未能在全国性证券交易场所挂牌上市，已经满足认购协议书所约定的回购条件，但至今拒绝履行。依据认购协议书第八条第1款的约定，一方违约的情况下需要向守约方承担认购股份款项总额5%的违约金，即5,000元。此外，依据认购协议书第六条第1款第(5)项的约定，王继萍对于沈吉股份回购承担连带责任。雅吉公司、王继萍均未作答辩。沈吉围绕其诉讼请求向本院提交《认购协议书》《补充协议》、收据、pos机刷卡回单、股权证书等证据。雅吉公司、王继萍未对沈吉所提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。沈吉对其上述证据均出示了原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月9日，雅吉公司(甲方)、沈吉(乙方)及王继萍(丙方)签订《认购协议书》，主要约定：鉴于雅吉公司于2016年8月30日召开临时股东会，决定以定向增资1000万股的方式扩充资本；乙方同意按本协议约定的条件、数量及价格认购甲方本次定向增资的股份；增资股份价格为2.5元/股；乙方认购4万股，认购价款总金额=认购价格×认购股数，即10万元；乙方在支付认购款后，甲方应开具认购款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；若甲方未能在约定期限于全国性证券交易所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌上市，乙方可以选择要求丙方对其持有股权进行回购或继续持有，乙方要求甲方回购全额或部分股权或股份时，甲方必须同意收购乙方所持有的甲方股权或股份；具体收购条件为若甲方与乙方签订认购协议之日且乙方认购款全额打入甲方指定账户时累计两年，甲方未能在全国性证券交易所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌或上市，三个月内由甲方按乙方认购股数或持有股权，无条件按年化收益12%加投资本金(股权转让款本金)回购乙方持有甲方的股权或股份；若甲方未能在约定期限于全国性证券交易所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌上市，回购价款总金额＝认购价款总金额＋认购价格×认购股数×12%/年×2年，即12.4万元；针对本协议，丙方愿意对参加此次定向增资的乙方股份回购承担连带责任；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的5%向守约方支付违约金；等等。该协议书签订后，沈吉于2016年12月22日向雅吉公司支付10万元，雅吉公司出具收据，收款事由为股权认购(4万股)。2016年12月26日，雅吉公司向沈吉出具股权证书，记载出资金额10万元，认购股数4万股，出资日期2016年12月22日等。雅吉公司未在全国性证券交易所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌上市。本院认为，沈吉与雅吉公司及王继萍所签订的《认购协议书》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应恪守履行。沈吉已按协议约定向雅吉公司支付了股份认购款，雅吉公司亦应依约履行其合同义务。现雅吉公司未在协议约定期限内在全国性证券交易所(包括但不限于全国中小企业股份转让系统)挂牌上市，构成违约，沈吉要求雅吉公司、王继萍共同向其支付股份回购款及违约金，符合诉争协议约定，且于法不悖，本院予以支持。雅吉公司、王继萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海雅吉国际旅行社有限公司、王继萍于本判决生效之日起十日内支付沈吉股份回购款124,000元；二、上海雅吉国际旅行社有限公司、王继萍于本判决生效之日起十日内支付沈吉违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，公告费600元，合计诉讼费3,480元，由上海雅吉国际旅行社有限公司、王继萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  许国华人民陪审员  汤显婷二〇二〇年二月三日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执恢10号申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：西乡县汉白路2号。负责人：蒲某某，该支行行长。委托代理人:宁某某，该支行客户经理。被执行人：华某某，男，19561年3月12日出生，汉族，西乡县军粮供应站职工，住西乡县城西粮油公司家属楼。申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人华某某、王志谋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2011）西民初字第1026号民事调解书，于2012年2月10向本院申请执行，要求被执行人华某某清偿陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金270000元及利息7524.63元（利息计算至2011年9月30日，之后利息利随本清），王志谋对上述借款本息承担连带清偿责任。执行中，王志谋交纳执行款33452.56元，对剩余借款本息，双方当事人达成执行和解协议，即本院作出（2012）西执字第00142号执行裁定书，对调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人华某某偿还剩余借款本金73000元及利息139286.26元，利息计算至2019年12月27日;王志谋对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书之日起即履行本案义务。执行中，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人王志谋达成协议:“由王志谋偿还陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行剩余借款本金73000元后(已履行)，申请执行人不再要求王志谋承担本案的连带清偿责任。对下欠的利息139286.26元，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行向借款人华某某主张”。2020年1月20日，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提交了申请，申请撤销王志谋对本案承担连带清偿责任及强制执行的请求。2020年2月25日，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提交撤回申请执行书，撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执恢10号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇二〇年二月二十五日书记员 龚武菊
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异1号 异议人(被执行人)：中铁建工集团华亨工程有限责任公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：杜建勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。 申请执行人：程鸿钧，男，1965年8月3日出生，汉族，住济南市历下区。 在本院执行申请执行人程鸿钧与被执行人中铁建工集团华亨工程有限责任公司(以下简称中铁华亨公司)借款合同纠纷一案中，异议人中铁华亨公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中铁华亨公司称，异议人与中国建设银行济南铁路专业分行(以下简称建行济南铁路分行)借款合同纠纷一案，业经济南市市中区人民法院(以下简称市中法院)(2004)市民初第1632号民事调解书确认生效，并在2004年6月1日以市中法院(2004)市执字第725号民事裁定书裁定终结执行。从2004年7月至2019年4月，异议人从未收到市中法院关于继续执行该案的任何信息，该案的申请执行人建行济南铁路分行也从未督促异议人还款。2019年4月22日，异议人才得知该院还有异议人为被执行人的(2018)鲁0103执异84号执行案件。2019年5月5日，异议人复印到(2018)鲁0103执异84号执行裁定书，得知程鸿钧于2018年5月28日向市中法院提交变更申请执行人申请书，市中法院于2018年7月26日作出(2018)鲁0103执异84号执行裁定书，变更程鸿钧为(2004)市执字725号案件的申请执行人。异议人不服(2018)鲁0103执异84号执行裁决，向济南市中级人民法院申请复议，2019年8月26日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01执复195号执行裁定，驳回异议人的复议申请，但对异议人主张超执行时效及终结执行后不得恢复执行的问题，作出应由执行法院审查的认定。故异议人特提出异议。请求：1、中止执行并撤销(2019)鲁0113执764号执行案件；2、解除对异议人房产土地征收补偿款2820万元的查封。事实与理由：一、市中法院(2018)鲁0103执异84号执行裁决缺乏事实和法律依据。二、市中法院(2018)鲁0103执异84号执行裁决适用法律错误。综上，市中法院(2018)鲁0103执异84号案件，裁决无事实和法律依据，适用法律错误。请求贵院查明事实，支持异议人的异议请求。 本院查明，建行济南铁路分行与中铁华亨公司（原中铁建工集团第二建筑工程处）借款合同纠纷一案，市中法院于2004年5月17日作出(2004)市民初字第1632号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告中铁建工集团第二建筑工程处于2004年5月24日前给付原告中国建设银行济南铁路专业分行借款本金1007万元及利息。二、案件受理费70370元，由被告中铁建工集团第二建筑工程处负担。”该民事调解书生效后，建行济南铁路分行向市中法院申请强制执行，市中法院以(2004)市执字第725号案件予以执行。执行过程中，以“中铁建工集团第二建筑工程处现已停止经营，除本院已经执行回款160万元外，无其他财产可供执行”为由，于2004年6月1日裁定终结执行。后建行济南铁路分行将债权转让，债权几经转让，最后转让给程鸿钧。2018年，程鸿钧向市中法院提出书面申请，要求变更其为市中法院(2004)市执字第725号案件的申请执行人，市中法院于2018年7月26日作出(2018)鲁0103执异84号执行裁定，裁定变更程鸿钧为(2004)市执字第725号案件的申请执行人。中铁华亨公司不服，向济南市中级人民法院申请复议，请求撤销(2018)鲁0103执异84号执行裁定。济南市中级人法院经审查于2019年8月26日作出(2019)鲁01执复195号执行裁定，驳回中铁华亨公司的复议申请，维持市中法院(2018)鲁0103执异84号执行裁定，同时济南市中级人民法院认为中铁华亨公司主张执行时效及终结执行后不得恢复执行的问题，属于案件恢复执行后执行异议案件审查范畴，应由执行法院作出审查。 2019年4月1日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01执监12号执行裁定，将(2004)市民初字第1632号民事调解书指定到本院执行，本院于2019年4月12日以（2019）鲁0113执764号案件立案执行。本院于2019年4月12日向中铁华亨公司发出执行通知书，并于2019年4月24日作出（2019）鲁0113执764-1号执行裁定，将中铁华亨公司房产土地补偿款2820万元予以查封。 本院认为，中铁华亨公司本次提出的执行异议有两个方面：一是对(2018)鲁0103执异84号执行裁定不服。关于这个问题济南市中级人民法院已经作出(2019)鲁01执复195号终审裁决，维持了市中法院(2018)鲁0103执异84号执行裁定，故属于重复异议，本院不予处理。二是关于本案是否超过执行时效以及终结执行后不得恢复执行问题。民诉法规定申请执行的期间为二年，原申请执行人建行济南铁路分行在(2004)市民初字第1632号民事调解书生效后，即向市中法院申请强制执行，并未超过执行时效。市中法院作出的(2004)市执字第725号民事裁定，虽裁定终结执行，但其理由为无其他财产可供执行，并非生效法律文书确定的义务已履行完毕，应理解为程序上的终结。程鸿钧受让债权后，作为变更后的申请执行人，申请恢复执行，符合法律规定，亦不超过执行时效。故，本院根据济南市中级人民法院的指定立案执行，并对中铁华亨公司采取执行措施，并无不当。综上，中铁华亨公司所提执行异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回中铁建工集团华亨工程有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  董 岩 审判员  李 强 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初770号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。被告：派生科技集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼21楼01-06室。法定代表人：唐军。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与派生科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年二月十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执2285号山东信莱物业管理有限公司济南分公司、于金良：山东信莱物业管理有限公司济南分公司与于金良服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7357.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位7439.9元，其中，本金6897.3元，仲裁费460元，迟延履行金32.6元，执行费50元。本院已于2020年2月21日将7389.9元转付给山东信莱物业管理有限公司济南分公司并依法收取执行费50元。至此，山东信莱物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0569号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终92号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人王建兴，冒名张志环，男，1979年1月22日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，住石狮市。因本案于2019年4月13日抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王建兴犯集资诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）浙0302刑初1156号判决。王建兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年5月，被告人王建兴冒名张志环在本区矮凳桥228号10幢712室注册成立福建省星进农业科技有限公司温州分公司（以下简称：星进温州分公司），并虚构星进温州分公司承包福建省泉州市石狮市蛤江镇后垵村葡萄园基地、福建省泉州市安溪县湖头镇云林村茶园、安溪县湖头镇泰山岩森林公司山庄在建工程、福建省泉州市安溪县湖头镇湖二村龙眼、桔子果园等事实及伪造相关合同和宣传单，通过雇佣人员发放宣传单以及在公司进行座谈会，在温州市龙湾区瑶溪王朝大酒店举办见面会以及组织投资者到福建进行考察等方式向社会公众进行宣传。随后被告人王建兴以投资上述项目为借口，利用借款形式，以月息2%支付利息的方式，向被害人陈某等56人非法集资人民币4967077元。至2016年9月，被告人王建兴关闭星进温州分公司并逃离温州。原审法院以集资诈骗罪，判处被告人王建兴有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15万元。并责令王建兴退赔赃款，返还各被害人。原审被告人王建兴上诉称：原审认定犯罪事实无异议，但是量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人陈某、丁某1、丁某2、丁某3、董某、谷某、胡某、黄某、蒋某1、蒋某2、夏某、金某、金于刚、孔某、赖某1、赖某2、赖某3、李某1、李某2、李某3、李某4、林某1、林某2、林某3、林某4、刘某、缪某、倪某、潘某1、钱某1、钱某2、邱某、屠某、吴某1、吴某2、许某、杨某1、杨某2、叶某1、叶某2、叶某3、游某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、章某、郑某1、郑某2、周某1、周某2、周某3、徐某、潘某2、林文怡的陈述，证人孙某的证言、辨认笔录，证明、函、房屋租赁合同、个体工商户登记基本信息、工作说明、情况说明、合同书、山林承包合同、农业土地租赁合同、营业执照、借款合同、补充协议、收款收据、银联ＰＯＳ签购单、资金往来核查报告、归案经过、身份证明，王建兴的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王建兴以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于本案的被害人系老年人，酌情从重处罚；但王建兴有坦白情节，可从轻处罚。原判量刑适当，王建兴的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年二月九日法官助理郑佳立书记员杨洛丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4975号上诉人（原审被告）：向仕良，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。被上诉人（原审原告）：温州市亚宝眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路98号（第1幢第三层）。统一社会信用代码91330304063155720K。法定代表人：张庆健。委托诉讼代理人：陈奕帆、卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人向仕良与被上诉人温州市亚宝眼镜有限公司合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向仕良的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判，本案一、二审费用由温州市亚宝眼镜有限公司承担。事实和理由:一、温州市亚宝眼镜有限公司收取的所有费用清单详细，应以向仕良签字认可为准，且向仕良到公司领取的材料都是经过仓库员与仓库主管核对，并按照厂里订单发放给向仕良。合同中约定温州市亚宝眼镜有限公司应给付向仕良保底工资。2019年年底结算时，向仕良尚欠温州市亚宝眼镜有限公司4万付镜片左右，但很多镜片用于补尾数、做样品和调试机器所用，每生产一款眼镜都需要用掉调试机器的镜片，而温州市亚宝眼镜有限公司每一款订单数量不多，款式特别多，所以产生中调机用的片更多，报废的也就更多。综上，故温州市亚宝眼镜有限公司主张的欠款金额与事实不符，向仕良经营8个月需支出的实际费用为46558元，扣除应退还的房租5011元、保底工资46666.6元，实际温州市亚宝眼镜有限公司结欠向仕良108.6元。二、温州市亚宝眼镜有限公司擅自扣押了向仕良2台全自动割片机以及货架、饮水机、镜片、大真空泵机器一台和调机工具等，其中每一台全自动割片机价值20000元。三、向仕良在一审开庭未出庭是由于其法律意识淡薄所致。温州市亚宝眼镜有限公司辩称：一、双方已于2019年4月10日就案涉款项进行结算，并由向仕良在对账单签字确认，该行为对双方具有约束力。向仕良如认为对账单存疑，应当提交相应证据证明，否则应承担举证不利的后果。二、双方之间不存在劳动关系，应为承揽法律关系，温州市亚宝眼镜有限公司未承诺向向仕良支付工资。根据双方签订的《设备租赁协议》约定，向仕良承包了温州市亚宝眼镜有限公司的厂房车间和割片生产设备等，进行加工制作眼镜产品并提供给温州市亚宝眼镜有限公司。根据协议约定，向仕良可以接除温州市亚宝眼镜有限公司以外的订单，属于盈亏自负的独立经营个体。三、向仕良关于机器设备在温州市亚宝眼镜有限公司处的上诉主张与本案无关。温州市亚宝眼镜有限公司向一审法院起诉请求：向仕良支付温州市亚宝眼镜有限公司欠款85611.81元及利息（以85611.81元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。一审法院认定事实：2018年7月至2019年1月期间，温州市亚宝眼镜有限公司将一处厂房车间、割片生产设备及生产经营权承包给向仕良，并约定承包经营期间的租金、辅料费、员工工资、水电费、各类摊派费等费用由向仕良承担。2019年4月10日，原、向仕良双方对承包经营期间的费用等进行结算，温州市亚宝眼镜有限公司向向仕良出具对账单一份，确认应收金额为85611.81元，由向仕良在对账单上签字确认。对账后向仕良未支付温州市亚宝眼镜有限公司上述款项。一审法院认为：向仕良经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据双方提供的证据及温州市亚宝眼镜有限公司的陈述，可以确认向仕良结欠温州市亚宝眼镜有限公司85611.81元的事实。现温州市亚宝眼镜有限公司要求向仕良支付85611.81元并赔偿利息损失，符合法律规定，该院予以支持。利息损失可以按年利率4.35%计算。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：向仕良应在判决生效后十日内支付温州市亚宝眼镜有限公司85611.81元并赔偿利息损失（从2019年8月13日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由向仕良负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：《割片厂房设备租赁协议》明确约定向仕良承租温州市亚宝眼镜有限公司厂房、机器设备以及割片整道工序生产经营权生产眼镜并向温州市亚宝眼镜有限公司供货，温州市亚宝眼镜有限公司则根据产品数量和单价支付报酬，但并无支付工资的相关约定。现向仕良主张温州市亚宝眼镜有限公司应向其支付保底工资，与上述协议约定不符，亦缺乏其他证据证明，本院不予支持。温州市亚宝眼镜有限公司提供的对账单系双方对经营承包期间的结算凭证，向仕良否认该对账单的真实性，但未能提供充分的证据予以推翻对账单的内容，故一审判决认定对账单的证明效力，并无不当，应予支持。针对向仕良提出其部分机器设备被公司扣押的事实，温州市亚宝眼镜有限公司予以否认，并主张部分属于向仕良的设备可由其自行领取，鉴于双方对于扣押事实以及扣押设备的具体内容陈述不一，故不宜在本案中一并处理，如有纠纷双方可另行解决。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对向仕良的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由向仕良负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年二月二十七日代书记员 鲍嘉琪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1227号申请人：王成松，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：沂水县诸葛镇新庄村民委员会。法定代人李光波，住沂水县诸葛镇新庄村。关于申请执行人王成松与被执行人沂水县诸葛镇新庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2009）沂民初字第1325号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿工程款，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行，立案执行标的为工程款44200元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇二〇年二月十七日书记员  赵 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12999号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李英娟，山东高创律师事务所律师。被告：姚美玲，女，1993年4月5日出生，蒙古族，无固定职业，现住山东省烟台市开发区。原告鲁永祥诉被告姚美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼，被告姚美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21612.01元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月1日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款60308.30，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2043.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月4日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告姚美玲缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告姚美玲缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月1日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款60308.30元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月4日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款18387.99元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告姚美玲40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告18387.99元，扣除后被告还应返还原告21612.01元。现原告请求被告偿还借款本金21612.01元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告姚美玲经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚美玲于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金21612.01元并自2019年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为341元、公告费260元由被告姚美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1912号   原告：肖红杰，女，1983年1月10日出生，汉族，住吉林省。   被告：高玉镯，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。   原告肖红杰与被告高玉镯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红杰到庭参加诉讼。被告高玉镯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖红杰向本院提出诉讼请求：要求高玉镯立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2015年7月14日起按月利率2.5%计算至还清时止。诉讼过程中，肖红杰变更诉讼请求为：要求高玉镯立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2015年12月24日起按月利率2.5%计算至还清时止。事实和理由：2015年7月14日，高玉镯向肖红杰借款15万元并出具收条。肖红杰按照高玉镯的指示将借款进行转账交付。2016年5月20日，肖红杰与高玉镯补签《借款合同》，确定高玉镯向肖红杰借款15万元，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，自借款日期当日起按月利率2.5%计算利息。2017年12月23日，高玉镯通过银行转账偿还借款利息2万元，剩余借款本金及利息至今未还。肖红杰现要求高玉镯立即偿还借款本金15万元，并自2015年12月24日起按月利率2.5%计算利息至还清时止。   高玉镯逾期未进行答辩。   肖红杰围绕诉讼请求依法提交了收条、《借款合同》、中国农业银行业务凭证，以此证明借款事实及偿还借款利息情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对肖红杰所主张的事实予以确认。   本院认为，高玉镯向肖红杰借款15万元并出具收条及补签《借款合同》，双方之间的借贷关系合法有效，高玉镯应履行还款义务。案涉借款双方约定自2015年7月14日起按月利率2.5%计算利息，高玉镯已偿还借款利息2万元，肖红杰要求自2015年12月24日起计算利息于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款双方约定借款月利率2.5%，肖红杰要求按此标准计算未付利息已超过法律规定的利率上限，故本院依据法律规定按照月利率2%保护其利息请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   高玉镯于本判决生效后，立即偿还肖红杰借款本金150000元及利息（自2015年12月24日起按月利率2%计算至还清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5582元，公告费600元，由高玉镯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 程 功   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇二〇年二月二十日   书记员 李双华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35644号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董彩朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董彩朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31485号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1334.07元（其中1284.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2801民初590号 起诉人：李学梅，女，1969年11月24日出生，哈尼族，现住云南省景洪市。 2020年2月17日，本院收到起诉人李学梅向本院递交的起诉状，本院于2020年2月18日告知其提交宁波易之汽车销售服务有限公司西双版纳分公司的工商登记信息以证明管辖约定有效，若无此分公司则应按照《合作协议》的管辖约定向有管辖权的法院提起诉讼。2020年2月19日起诉人未按要求提交宁波易之汽车销售服务有限公司西双版纳分公司的工商登记信息，坚持向本院提起诉讼。 起诉人向本院提出诉讼请求：1．判令宁波易之汽车销售服务有限公司及邬春风连带赔付起诉人合作款76万元；2．判令宁波易之汽车销售服务有限公司及邬春风连带赔付起诉人违约金7.6万元；3．判令连带赔付起诉人逾期利息：以76万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月31日起算，至全部债务清偿之日止。（计算至2020年1月31日合计4,300元）；4．本案全部诉讼费由宁波易之汽车销售服务有限公司及邬春风负担。事实和理由：宁波易之汽车销售服务有限公司自2019年1月18日至2019年6月27日期间，分四次与起诉人签订《合作协议》，从起诉人借得76万元。借款期满后，宁波易之汽车销售服务有限公司迟迟未能将本金退还给起诉人，也拖欠了一部分利息，起诉人多次催缴后，宁波易之汽车销售服务有限公司与起诉人于2019年9月4日签订了《还款协议书》约定：原四份《合作协议》终止，宁波易之汽车销售服务有限公司分期还款，并约定了总欠款额的10%作为违约金；邬春风作为宁波易之汽车销售服务有限公司的实际控制人自愿对借款的清偿承担连带责任保证。但时至今日，宁波易之汽车销售服务有限公司与邬春风并违约清偿借款本息，起诉人具状起诉以维权，请判如所请。 本院经审查认为，当事人对于案件管辖的约定应当明确具体。本案中，起诉人与宁波易之汽车销售服务有限公司、邬春风在《还款协议书》中约定：“起诉人有权就剩余借款向宁波易之汽车销售服务有限公司西双版纳分公司所在地景洪市人民法院提起诉讼”，经查，宁波易之汽车销售服务有限公司并未在景洪市注册分公司，该管辖约定不明确，应属无效约定。因变更管辖的约定无效，不能产生管辖变更的效力，《合作协议》中的管辖约定继续有效，起诉人应向宁波易之汽车销售服务有限公司住所地人民法院提起诉讼。综上，起诉人的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对李学梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  苏丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘懿
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3226民初231号 原告:四川启天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：毛小波，该公司总经理。 被告：金川县住房和城乡建设局，住所地四川省金川县。 法定代表人：李刚，该局局长。 原告四川启天建筑工程有限公司诉被告金川县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，为有效防止新型冠状病毒疫情传播，保障人民群众生命安全、身体健康，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李正强 审判员  胡坤萍 审判员  戴利芳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9235号原告：陈某1，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈某2，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告陈某1（以下简称原告）诉被告陈某2（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张林公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1请求本院判令：1．被告陈某2偿还原告陈某1借款本金人民币169，980.00元及利息（利息按月息2%自2014年12月25日计算至偿清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。被告陈某2没有进行答辩。被告陈某2经传票传唤没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2014年12月10日，被告陈某2向原告出具标的额分别为人民币100，000.00元、43，980.00元、26，000.00元的《借据》三份，内容分别为：⑴“借款人陈某2借到陈某1现金100，000.00元，大写：壹拾万整，本次借款已通过陈某1转账汇至借款人指定账户，特立此剧。借款事由及用途：个人POS机业务。借款期限：2014年12月10日至2019年5月25日。借款利息按月息2%计算，到期一次性全部归还。如不能按期归还，愿承担所产生的一切责任。如有纠纷，由出借人所在地法院受理解决。借款人：陈某2签字按手印，身份证号：，电话：150××××1566，家庭住址：郑州市金色港湾3号2-1号，2014.12.25”。⑵“借款人陈某2借到陈某1现金43，980.00元，大写：肆万叁仟玖佰捌拾元整，本次借款已通过陈某1转账汇至借款人指定账户，特立此剧。借款事由及用途：个人POS机业务，房租、办公用品费用。借款期限：2014年12月10日至2019年5月15日。借款利息按月息2%计算，到期一次性全部归还。如不能按期归还，愿承担所产生的一切责任。如有纠纷，由出借人所在地法院受理解决。借款人：陈某2签字按手印，身份证号：，电话：150××××1566，家庭住址：郑州市金色港湾3号2-1号，2014.12.25”。⑶“借款人陈某2借到陈某1现金26，000.00元整，本次借款已通过陈某1账户转账汇至借款人指定账户，特立此剧。借款事由及用途：个人POS机业务。借款期限：2014年12月10日至2019年5月15日。借款利息按月息2%计算，到期一次性全部归还。如不能按期归还，愿承担所产生的一切责任。如有纠纷，由出借人所在地法院受理解决。借款人：陈某2签字按手印，身份证号：，电话：150××××1566，家庭住址：郑州市金色港湾3号2-1号，2014.12.25”。2.2014年12月25日，被告陈某2向原告陈某1出具标的额分别为人民币100，000，元、43，980，元、26，000，元的《收据》三份，内容分别为：⑴“今收到（出借人姓名）陈某1现金100，000，元（大写）：壹拾万元整，本次借款已通过陈某1账户转至本人指定账户。借款人：陈某2签字按手印，身份证号：，电话：150××××1566，家庭住址：郑州市金色港湾3号2-1号，2014.12.25”。⑵“今收到（出借人姓名）陈某1现金人民币43，980，元（大写）：肆万叁仟玖佰捌拾元整，本次借款已通过陈某1账户转至本人指定账户。用于办公用品费用及房租，借款人：陈某2签字按手印，身份证号：，电话：150××××1566，家庭住址：郑州市金色港湾3号2-1号，2014.12.25”。⑶“今收到（出借人姓名）陈某1现金人民币26，000，（大写）：贰万陆仟元整，本次借款已通过陈某1账户转至本人指定账户。借款人：陈某2签字按手印，身份证号：，电话：150××××1566，家庭住址：郑州市金色港湾3号2-1号，2014.12.25”。3．原告分别于2014年12月11日和2014年12月22日，自6222081702003644017账号汇入被告指定的6222081702003454359和6226193000340289账户20×××00，元和6，000，元。4.2017年4月15日，借款人陈某2向原告出具《承诺》一份，内容为：“自2017年5月起，每月15号还款5，000，元予出借人，如有能一次还清，还清及本息。陈某2签字按手印，2017.4.15号。”。5.2019年5月19日原告陈某1与被告陈某2的电话录音显示，原告陈某1多次向被告陈某2追要借款，被告陈某2均以借款用于缴纳工程保证金，钱尚未回来为由予以拒绝归还。6．证人陈某1（公民身份号码：）证明，2014年12月，通过我的账户转借给陈某2现金拾万元整，另欠房租、物业费、水电费等合计肆万叁仟玖佰捌拾元整。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本案的有效证据本院确认，本案原、被告之间存在借款合同，该合同不违反国家禁止性法律、法规规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约将人民币169，980，元借款本金支付给被告，履行了借款义务。被告收到原告借款后，没有按照双方合同约定的借款期限归还借款本息，属违约行为，理应承担违约责任。故原告陈某1要求被告陈某2归还169，980，元人民币借款本金及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效后十日内偿还原告陈某1借款本金人民币169，980，元及利息（按照双方约定的24%的年利率进行计算，自2014年12月25日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费人民币1850元，由被告陈某2负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年二月十二日书记员 杨现有
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9332号原告：李秀山，男，1969年2月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：蒋杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。原告李秀山与被告蒋杰追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年二月十三日书记员  张天嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26123号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，汉族，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：李霜庆，男，汉族，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：王红宇，男，汉族，1981年8月23日出生。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告王红宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。畅路公司委托诉讼代理人李吉现到庭参加诉讼。王红宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅路公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《合同书》；2.要求将车牌号为×××的货车过户至王红宇名下，过户费由王红宇负担；3.要求王红宇给付2012年至2019年期间的管理费10500元及利息3150元、违约金1万元，共计23650元；4.要求王红宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月8日，畅路公司与王红宇签订《合同书》，约定王红宇将车牌号为×××的货车登记在畅路公司名下，王红宇享有所有权和经营支配权等，需每年支付畅路公司管理费费1500元。王红宇未按规定参加年检、二级维护等事宜，应当支付违约金10000元。王红宇自2012年至今拖欠管理费。畅路公司与王红宇多次协商未果，故提起本案诉讼。王红宇未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于畅路公司提交的合同书、身份信息的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2010年4月8日，畅路公司（甲方）与王红宇（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照，甲方允许乙方将车牌号为×××、车辆识别代号为LVBV3JBB3AJ017181的奥铃轻型厢式货车登记在甲方名下。乙方为车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益和处分等权利。甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，乙方应每年向甲方支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本协议签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。本车辆每年度的车船使用税及道路运输协会会费等由甲方代收。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型及中型货车最低投保20万元）。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数50%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。畅路公司称2012年即无法联系到王红宇。审理过程中，畅路公司表示2012年之后王红宇未交纳管理费，畅路公司未提供涉案车辆相应的服务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。畅路公司与王红宇之间就车辆挂靠达成一致意见并实际履行至2011年。双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，畅路公司可在告知王红宇的合理期限内随时主张解除合同。现畅路公司明确表示要求解除双方签订的《合同书》，本院予以支持。合同解除后，王红宇理应办理车辆过户手续。畅路公司要求王红宇给付2012年度至2019年度的服务费及利息、违约金，但畅路公司未按照合同约定提供相应管理服务，其主张服务费、利息及违约金没有事实基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告王红宇于2010年4月8日签订的《合同书》解除；二、被告王红宇于本判决生效之日起七日内办理车牌号为×××、车辆识别代号LVBV3JBB3AJ017181的奥铃轻型厢式货车的过户手续，过户费由被告王红宇负担；三、驳回原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担322元（已交纳）；由被告王红宇负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告王红宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  马 磊二〇二〇年二月二十六日法官 助理  马 帅书 记 员  王佳雯
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初327号原告：姚吉云，女，汉族，生于1964年9月14日，住址：甘肃省白银市白银区。被告：张义忠，男，汉族，生于1979年9月15日，住址：甘肃省白银市白银区。被告：关建霞，女，汉族，生于1983年8月10日，住址：甘肃省白银市白银区。原告姚吉云诉被告张义忠、关建霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告姚吉云于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚吉云的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚吉云撤诉。案件受理费已减半收取877元，由原告姚吉云负担。审判员  孟玉华二〇二〇年二月二十八日书记员  韩宗佑
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7331号原告：鲍传冈，男，1963年3月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被告：叶心龙，男，1980年10月17日生，汉族，户籍在江西省武宁县。原告鲍传冈诉被告叶心龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告鲍传冈及其委托诉讼代理人朱春杰，被告叶心龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍传冈向本院提出诉讼请求：1、判令叶心龙退还房租56000元，并支付利息（以56000元为基数，自起诉之日即2019年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令叶心龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，叶心龙将位于无锡市新吴区一处约700平米的厂房出租给了鲍传冈，租期为一年，租金126000元。鲍传冈在签订租赁合同后支付了全部租金，2019年10月下旬，叶心龙要求鲍传冈搬离。双方在2019年10月21日达成房租退还协议，约定鲍传冈搬离结束后，叶心龙退还全部房租84000元，鲍传冈搬离后，但叶心龙仅退还28000元。鲍传冈多次讨要剩余房租56000元无果，遂诉至法院。叶心龙辩称：鲍传冈确曾向其租房，但其不是房东，仅是作为中介赚取部分介绍费，鲍传冈向其支付的26000元为定金，其仅是代收，其与鲍传冈之间未签订租赁合同，也不存在租赁关系。租赁合同解除后，其为息事宁人才在房租退还协议上签字，并已退还鲍传冈28000元，鲍传冈应向真正的出租人讨要房租，本案已与其无关。经审理查明：2019年6月21日，鲍传冈签订了一份厂房租赁合同，合同约定鲍传冈承租位于无锡市新吴区一处约700平方米的厂房，租赁期为1年，自2019年6月25日起至2021年6月25日止，年租金126000元，合同签订之日付清。该合同出租方（甲方）填写内容为“无锡市鸿山**电器”，承租方（乙方）无填写内容，合同甲方签字为“叶心龙”，乙方无签字。合同上另有手写注明的“荣火明、62×××77（银行卡号），以及包做一年，全部费用已付清”的字样。2019年10月21日，谢璋、叶心龙、叶存伟、鲍传冈共同签订房租退还协议。协议载明，今退还一半房租42000元，剩余房租42000元搬离结清，卫生清扫、未结算的水电费及厂房公摊面积放弃。协议上另注明了“叶存伟、叶心龙、谢璋退自己一部分房租款项”、“185504662865（手机号码）”、“62×××70（银行卡号）”等字样。上述事实有厂房租赁合同、房租退还协议等证据在卷佐证。鲍传冈向本院陈述，其在2019年向叶心龙提出要租厂房。找到厂房后，2019年6月11日，其通过微信转账向叶心龙支付了案涉租赁厂房定金10000元，2019年6月21日，叶心龙带着叶存伟约其到案涉厂房门口签租赁合同，合同由叶心龙提供，合同上的内容由叶心龙口述，叶存伟填写。荣火明及其名字后面的银行账号以及包做一年，全部费用已付清等字样均系叶存伟填写。合同填写当日，其即按照叶心龙要求分两次向荣火明的银行账户中累计转账100000元，2019年6月22日，其又向叶心龙微信转账16000元，至此，其付清了全部的厂房租金。因案涉租赁厂房被环保部门查处，无法继续使用，故其要求叶心龙退还剩余租金，叶心龙表示该厂房并非其一个人的，故在2019年10月21日，叶心龙、叶存伟、谢璋共同向其出具房租退还协议，约定共退还租金84000元。协议由谢璋起草，叶存伟、叶心龙在上面签名，其签名确认后顺便在协议上写了退款的银行卡号和手机号。协议签完后，其收到了叶心龙的退款28000元，因叶心龙、叶存伟、谢璋三人未约定各自的退款份额，且签订租赁合同时，叶心龙表示过该厂房是他租赁下来的，故其要求叶心龙继续退还剩余租金56000元。对此，鲍传冈提供了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝付款凭证等证据证明双方就租赁案涉厂房的商议过程及租金支付和退还情况。叶心龙对双方的微信聊天记录、微信转账记录的真实性认可，对支付宝付款凭证不予认可。叶心龙向本院陈述，案涉租赁厂房系谢璋、叶存伟从他人处租赁的，因鲍传冈要租厂房，故其介绍叶存伟与鲍传冈签订租赁协议，并从中赚取中介费。签订厂房租赁合同时，其虽在场但并未参与，也未授权他人代签合同，故其与鲍传冈之间不存在租赁关系。因叶存伟欠其款项，其收到鲍传冈转账的26000元后，便从中扣除了中介费，并用剩余款项抵扣了叶存伟的欠款。因案涉厂房系其介绍，故鲍传冈认定其为出租方，并不断向其讨要剩余租金，其找到谢璋、叶存伟说明情况后，谢璋起草了退还房租协议，其与叶存伟在协议上签了名。因担心鲍传冈继续纠缠，其便按照协议约定的退款金额支付了三分之一即28000元，故其与鲍传冈之间事情已经完结，鲍传冈应向叶存伟、谢璋继续主张剩余未退租金。对此，叶心龙未提供证据予以证明，鲍传冈对叶心龙的陈述不予认可。本院认为：案涉厂房租赁过程中有关厂房位置、交付、租金支付等商议过程均在叶心龙和鲍传冈的微信聊天记录中得到体现，叶心龙虽表示其与鲍传冈之间不存在租赁关系，但并未提供证据证明其对叶存伟的代签行为不予认可，或已提前告知鲍传冈其在厂房租赁过程中仅具有中介地位；也未提供证据证明叶存伟的欠款数额或已向鲍传冈说明其收款系代收，故本院对叶心龙陈述的未与鲍传冈签订厂房租赁合同的抗辩意见不予认可。租赁合同解除后，叶心龙、叶存伟、谢璋已共同向鲍传冈出具了房租退还协议，叶心龙虽退还了28000元，但并未提供证据证明三人各自应退还的租金数额，也无证据证明双方已约定鲍传冈在收到叶心龙的退款后应就未退还的款项向叶存伟、谢璋主张，故对鲍传冈要求叶心龙继续退还56000元租金，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因中国人民银行已于2019年8月20日取消了贷款基准利率的利息计算标准，故本院依法将鲍传冈主张的利息计算标准调整为以56000元为基数，自起诉之日即2019年12月18日起支付实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：叶心龙于本判决发生法律效力之日起十日内退还鲍传冈租金56000元，并支付利息（以56000元为基数，自起诉之日即2019年12月18日起支付实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元（此款已由鲍传冈预交），由叶心龙负担（鲍传冈同意应由叶心龙负担的案件受理费600元由叶心龙向其直接支付，本院不再退还，由叶心龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给鲍传冈）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙东飞二〇二〇年二月十七日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67048号原告：白云普，男，1968年8月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷娇，女，1985年7月17日出生，汉族，北京市道成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：单英杰，男，1989年2月11日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市安阳县。被告：北京度空间国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院1号楼8层2单元806号。法定代表人：朱奕。原告白云普（以下称原告）与被告单英杰（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京度空间国际装饰设计有限公司（以下简称度空间公司，一并提起时称二被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张蔚娜、韩婷娇到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、单英杰支付劳务费12900元；2、单英杰以12900元为基数，按照年利率4.75%的标准支付2018年8月8日至2019年10月12日的利息714.87元；3、单英杰支付交通费285.13元；4、度空间公司就单英杰的给付义务承担连带给付责任。事实和理由：2017年8月左右，我为单英杰运输建筑材料及装修垃圾，约定劳务费在工作完成后统一结算。完工后，我与单英杰就劳务费的金额进行了核定，但其一直拒绝支付。单英杰为度空间公司的员工，其不支付劳务费则度空间公司应就此承担连带责任。我多次催要劳务费未果，故诉至法院，望判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，单英杰出具字条一张，内容为“下欠材料费12900元”，字条下方有电话号码及身份证号码。庭审中，原告持有上述字条原件，并称自2016年其陆续给单英杰承包的工程提供水泥、沙子及拉渣土服务，劳务费累计计算，结算了部分金额，剩余金额以字条确认，双方未签署书面合同。原告称单英杰系度空间公司员工，但未提交任何证据证明。本院认为：原告与单英杰虽未签订书面合同，但原告持有单英杰书写的字条原件，能够证明欠付材料款的事实，故本院对原告要求单英杰支付欠款的请求予以支持。原告主张单英杰为度空间公司员工应承担连带责任一节，现有证据无法证明度空间公司与本案有任何关联性，本院对该请求不予支持。原告主张的利息没有事实依据，本院不予支持。交通费无相应证据证明，本院无法支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单英杰于本判决生效后七日内向原告白云普支付材料款一万二千九百元；二、驳回原告白云普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告白云普负担10元（已交纳），由被告单英杰负担138元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告单英杰负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曹春静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5431号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托诉讼代理人：陈亚丽，原告公司员工。 被告：**学，男，1966年7月3日出生，汉族，住山东省单县。 被告：丁春梅，女，1963年8月4日出生，汉族，住山东省单县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告**学、丁春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告诉请：1、两被告共同归还原告南方担保公司为其代偿的代偿款26791.04元以及支付代偿金额30%的违约金8037元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月15日，原告与**学、丁春梅共同签订《车贷服务合同》一份，约定：**学、丁春梅向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）贷款73000元用于购买汽车，同时申请南方担保公司作为**学、丁春梅该笔贷款的共同偿债人，并由南方担保公司为**学、丁春梅向工行绍兴分行提供全额保证金质押担保；如**学未按借款合同清偿借款本金及利息，导致南方担保公司承担责任的，南方担保公司有权向**学、丁春梅追偿代偿资金、南方担保公司为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告**学与工行绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：**学购买汽车一辆，交易总价为97865元，**学向工行绍兴分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为73000元；分期付款还款期数为36期，一个月为一期，**学每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为6927.70元，以一个月为一期分期支付。此后，工行绍兴分行按约发放了贷款，但**学未按约向银行还款，为此，2019年3月27日，南方担保公司为**学向工行绍兴分行垫付了款项26791.04元。其后**学、丁春梅未履行代偿款的还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**学、丁春梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款26791.04元，并承担违约金（以未支付垫付款为基数，按年利率12%的标准从2019年3月27日起计至垫款实际付清之日止，以8037元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  王春英 二〇二〇年二月十七日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57703号原告：张东旭，男，1976年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：张彦杰，上海汇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。被告：蔡德华，男，1955年4月19日出生，满族，户籍地天津市。原告张东旭与被告蔡德华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告张东旭的委托诉讼代理人张彦杰通过互联网参加诉讼。被告蔡德华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月，原告与被告就借款一事达成约定，约定原告借给被告20万元。后原告于2017年6月13日指示案外人姜琳琳通过其中国建设银行尾号为22431的账户将约定的钱款打入被告账户，被告向原告出具借条。自2018年起，原告多次向被告提出归还钱款，但被告拒不归还，并且拒绝与原告协商还款时间、方式等相关事宜。综上所述，原、被告间合法的权利义务关系应当受法律保护。被告未在约定的还款期限内归还钱款，经原告多次催告仍然拒不归还，其行为已严重侵害原告的合法权利。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告蔡德华未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借张东旭先生人民币二十萬元正，立此据为证。”同日，案外人姜琳琳通过其尾号为22431的银行账户转入被告账户20万元。2019年5月5日，案外人姜琳琳出具《证明书》，称2017年6月13日，其在原告的指示下，通过尾号为22431的银行卡向被告账户转账20万元，此转账款项为原告提供给被告的借款，其不向被告主张该笔债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证为证。被告未按期归还，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡德华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡德华应于本判决生效之日起十日内归还原告张东旭借款20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告蔡德华负担。公告费560元，由被告蔡德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张倩晗审判员  周 阳审判员  励希彦二〇二〇年二月二十七日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执145号之一 申请执行人：唐勇，男，汉族，生于1988年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：董爱民，男，汉族，生于1964年8月22日，住南充市顺庆区。 本院在执行唐勇与董爱民借款合同纠纷一案中，因被执行人董爱民未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人董爱民银行存款6261.83元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。