贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3580号原告：李方明，男，1969年11月18日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赵玉桥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张发培，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：宋庆康，男，汉族，1967年9月19日生，住贵州省修文县。被告：湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园商房高第六组团2单元15层3号，统一社会信用代码915201155733180754。负责人：陈勇。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人：吴培文。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。第三人：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路杨家巷5号5楼，统一社会信用代码91520181569232340R。法定代表人：詹慧军。第三人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号，统一社会信用代码91520111789764891F。法定代表人：代从远。委托诉讼代理人：吴嘉骏、甘小凡，公司员工。第三人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园开发大道126号。统一社会信用代码91520114098307173G。负责人:戚杨。委托诉讼代理人：李叶彬，公司员工。原告李方明与被告宋庆康、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司（以下简称湛江四建贵州六分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）、第三人贵州博德鑫房地产开发有限公司（以下简称博德鑫房地产公司）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司第一分公司（以下简称安伟一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李方明及其委托诉讼代理人赵玉桥、张发培、湛江四建公司委托诉讼代理人邓文政、第三人安伟公司委托诉讼代理人甘小凡、安伟一公司委托诉讼代理人李叶彬到庭参加诉讼。其他当事人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告连带返还原告保证金80万元，并从2014年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用费，直到全部款项还清为止；2、本案的诉讼费由三被告全部承担。审理中，原告将诉请变更如下：1、依法确认第三人安伟一公司和被告湛江四建贵州六分公司于2014年6月17日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；2、判决三被告连带返还原告保证金80万元，并从2014年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用费，直到全部款项还清为止；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：博德鑫房地产公司系清镇学府尚城项目建设单位、湛江四建贵州六分公司系清镇学府尚城项目承建单位。2016年2月17日，原告李方明挂靠安伟一公司与被告湛江四建贵州六分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。双方就工程项目名称、地点、面积、工期、违约责任等权利义务作了约定。该劳务合同签订后，原告按约定向湛江四建六分公司支付保证金80万元，并由湛江四建贵州六公司出具了收据，收款经办人为被告宋庆康，后来，因被告原因，该工程一直未能正常开工，原告李方明多次与被告项目负责人协商，如不能正常施工，就退还保证金80万元，但被告的项目负责任人一直以各种理由拖延至今，甚至连原告电话都不接听。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告湛江四建公司辩称，安伟公司起诉过湛江四建贵州六分公司、宋庆康，判决退还保证金，请法庭查明那一案的保证金与本案的保证金是否有包含关系，是否存在重复起诉。如果没有重复，保证金没有进入湛江四建公司或分公司账户，是进入宋庆康账户，是宋庆康个人收取。合同无效，即便法院认定要退还保证金，也应按签订合同双方过错来分担责任，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%来计算。宋庆康已于2016年5月5日退还李方明保证金5000元。被告湛江四建贵州六分公司未答辩，亦未举证。被告宋庆康未答辩，亦未举证。第三人安伟公司述称，李方明借用安伟公司资质，合同无效，收取的相关费用应予退还，资金占用的损失以李方明的诉请为准。本案中的80万元保证金与被告辩称保证金不是一回事，是不同的保证金。第三人安伟一公司述称，诉请的80万元中，其中有5万元是李叶彬交的，李方明交了75万元。各方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：博德鑫房地产公司拟建清镇市学府尚城项目，宋庆康争取到该工程合同，挂靠湛江四建贵州六分公司，用湛江四建贵州六分公司名义与博德鑫房地产公司签订建筑工程施工合同，并担任湛江四建贵州六分公司清镇市学府尚城项目负责人。李方明经与宋庆康沟通后，争取到部分工程，李方明用安伟一公司名义与湛江四建贵州六分公司签订劳务分包合同，即2014年6月17日湛江四建贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目项目部与安伟一公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》。约定开工日期为2014年7月30日，李方明担任安伟一公司清镇市学府尚城6.6万平方米工程项目施工负责人。2014年6月20日，李方明向湛江四建贵州六分公司交纳了80万元保证金，湛江四建贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目部出具了收据。载明：兹收到李方明交来清镇市博德鑫房地产有限公司开发的学府尚城小区工程项目湛江四建贵州六分公司项目部合同保证金人民币捌拾万元。嗣后，项目未能实际进行。宋庆康已于2016年5月5日退还李方明保证金5000元。对于2017年安伟公司作为原告诉湛江四建公司、湛江四建贵州六分公司、博德鑫房地产公司、宋庆康、第三人申成昌、李叶彬建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0181民初495号民事判决书已经发生法律效力，该判决书事实认定的部分载明：“2014年3月24日四建六分公司（即湛江四建贵州六分公司）清镇市学府尚城小区项目部（甲方）与安伟公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》。”、“2014年3月27日，申成昌通过银行向宋庆康汇款64万元。同日，李叶彬通过银行向宋庆康汇款16万元。同日，四建六分公司（即湛江四建贵州六分公司）清镇市学府尚城小区项目项目部出具收据载明：收到安伟公司交来清镇市博德鑫学府尚城小区项目工程保证金（合同履约）80万元。”。安伟公司出具书面说明，表示本案中诉请的80万元，因有5万元是李叶彬付出的，有75万元是李方明付出的，相应款项由该二人领取。本院认为，2014年6月17日湛江四建贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目项目部与安伟一公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系李方明借用安伟一公司资质和名义、宋庆康借用湛江四建贵州六分公司名义和资质签订，系无效合同。合同无效且未实际履行，收取的保证金应予退还。宋庆康已经退还了5000元，义务人还应退还保证金79.5万元。本案的争议焦点为本案中的保证金是否被（2017）黔0181民初495号民事判决书中判决的保证金包含。（2017）黔0181民初495号案中所指的保证金是依据2014年3月24日湛江四建贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目项目部与安伟公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》交纳，交纳主体是安伟公司，收据日期是2014年3月27日；本案中的保证金是依据2014年6月17日湛江四建贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目项目部与安伟一公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》交纳，交纳主体是李方明，收据日期2014年6月20日。故本案中原告李方明所诉保证金非（2017）黔0181民初495号案中所指保证金。宋庆康挂靠湛江四建贵州六分公司，用湛江四建贵州六分公司名义与安伟一公司签订合同，无论李方明交纳的80万元保证金的最终实际收取人是宋庆康或湛江四建贵州六分公司，作为挂靠方的宋庆康与作为被挂靠方的湛江四建贵州六分公司应承担连带返还保证金的责任，湛江四建贵州六分公司作为湛江四建公司分公司，湛江四建公司应与湛江四建贵州六分公司共同承担责任。关于原告李方明诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费的问题，鉴于李方明、安伟一公司、宋庆康、湛江四建贵州六分公司皆存在挂靠与被挂靠的行为，对合同无效皆有一定责任。故原告诉请的利率标准过高，利息以应返还的保证金79.5万元为基数，自2014年6月21日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至退还之日止。原告本案中诉请的80万元，是以李方明名义向湛江四建贵州六分公司交纳，安伟公司亦表示不主张该款，故李方明主张返还本院予以支持。至于该80万元是否有部分来源于李叶彬的问题，李叶彬、李方明间现未产生纠纷，双方可协商解决，如产生纠纷可另行诉讼。合同法五十二条综上所述，对原告李方明的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司第一分公司与湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目部于2014年6月17日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；二、被告宋庆康、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司、湛江市第四建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告李方明保证金79.5万元及利息（利息以79.5万元为基数，2014年6月21日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至保证金退还之日止）；三、驳回原告李方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由被告宋庆康、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司、湛江市第四建筑工程有限公司负担20000元，由原告李方明负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇二〇年二月二十五日书 记 员  彭 蕾