山东省聊城市茌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1523行初58号原告：崔庆杰，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住茌平县。原告：宋笑笑，女，1994年5月22日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：尉淑芳，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住茌平县，系原告宋笑笑之母。委托代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市茌平区乐平铺镇人民政府（原茌平县乐平铺人民政府），住所地茌平县乐平铺镇驻地。法定代表人：林凯，镇长。委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。原告崔庆杰、宋笑笑诉被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府（原茌平县乐平铺镇人民政府）行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理并立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告崔庆杰、宋笑笑及其委托代理人尉淑芳、王荣金、被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府（原茌平县乐平铺镇人民政府）行政机关负责人副镇长李连刚、委托代理人白咸柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月1日茌平县乐平××镇大尉村委会出具证明，证明原告宋笑笑因结婚申请宅基一处，村委会同意将村东头坑南，宋吉朋宅基以东规划宅基一处，南北18米，东西18米。2018年6月原告在该宅基上建设房屋。2018年6月13日，茌平县国土资源局向原告之父宋吉朋作出责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，并向宋吉朋送达。2019年5月17日，被告强制拆除了该房屋。原告崔庆杰、宋笑笑诉称，诉讼请求：1.请求确认茌平县乐平××镇人民政府强制行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日上午5:00左右，茌平县乐平××镇副镇长耿涛、管区书记马洪齐带领100多人及挖掘机等工具，对两原告宅基地上的房屋进行强制拆迁。虽然两原告的父母等亲属阻止违法拆迁行为，由于被告人多，没能阻挡住被告的强制行为。被告在没有提前通知的情况下，强制对原告的宅基上的长16米，宽13米的房屋在原告已经入住的情况下强制拆除，没有任何提前通知，确认情况。以上宅基地是2016年9月1日，乐平××镇大尉村委会划分给两原告使用的合法宅基，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据、依据：1.2016年9月1日乐平××镇大尉村委会划分给原告宅基一处，本宅基的位置在宋吉朋宅基以东，南北18米，东西18米；2.拆除现场视频及房屋情况光盘一份、照片3张；3.庭后提交2019年6月6日与村主任尉法献的通话录音一份；4.庭后提交2019年6月6日与耿涛的通话录音一份；5.庭后提交宋吉朋的土地使用权证及宋吉朋的户口簿一份。被告茌平县乐平××镇人民政府辩称，一、答辩人不存在强制拆迁行为，原告所述事实不属实且主体不适格，请依法驳回。答辩人并没有对原告的宅基房屋进行拆除，原告所称的房屋并不是原告所建设，且涉案房屋是宋吉朋在其村中闲置的土地上建设的，属于非法占用集体土地建设，茌平县国土资源局已向其下达了责令停止违法行为通知书，原告不是房屋的所有者，无权主张权利，原告主体不适格。二、茌平县国土资源局依法下达了相关通知书程序合法，不存在违法行为。茌平县国土资源局在2018年6月13日，依法向涉案房屋的建设者宋吉朋下达了责令改正违法行为通知书和责令停止违法行为通知书，并依法送达了宋吉朋，2018年6月14日茌平县国土资源局在乐平铺国土分局又对宋吉朋进行了询问，宋吉朋认可建设的房屋占用了村委的集体土地没有办理审批手续。2019年8月1日茌平县自然资源和规划局又对涉案的土地进行了实际勘察，确定该土地不符合土地利用总体规划。综上，原告不是涉案房屋的建设者和所有者，不具有诉讼主体资格，答辩人不存在任何违法行为，茌平县国土资源局的下达程序合法，即使有拆除行为也没有不当之处。请法院依法驳回原告的诉讼。被告茌平县乐平××镇人民政府向本院提交了以下证据：1.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明2018年6月13日茌平县国土资源局依法向宋吉朋下达了立即停止违法行为的通知书，并现场予以送达；2.责令改正违法行为通知书及送达回证，证明2018年6月13日茌平县国土资源局依法向宋吉朋下达了责令改正违法行为的通知书，并现场予以送达，告知了改正的时间；3.茌平县乐平××镇国土所的询问笔录一份，证明2018年6月14日茌平县乐平××镇国土所工作人员依法对宋吉朋进行询问，宋吉朋认可自己正在利用大尉村的土地进行房屋建设，该土地东西长16米，南北长35米，房屋没有合法手续；4.国土资源违法案件勘测笔录一份，证明宋吉朋建设房屋的土地位置、面积并附有具体的位置图，面积为东西长16米，南北长35米，面积560平方米，折合0.84亩；5.茌平县自然资源和规划局的鉴定书及规划图照片3张，证明宋吉朋非法占有大尉村集体土地建设房屋的土地不符合土地利用总体规划，占用的土地为基本农田；6.中共茌平县委办公室文件一份（茌办发【2016】13号），证明县政府要求各乡镇建立三级监管体系，对不能制止的违法占地，要及时组织人员依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定进行拆除。经庭审质证，原告方对被告提交的证据质证如下：1.对证据1的责令停止违法行为通知书有异议，原告方并没有收到该责令停止违法行为通知书书面的通知，送达回证是2018年6月13日宋吉朋到镇国土所签署的姓名，签署的姓名属实，但是并没有见到该通知书，也没有问是否有宅基证的情况；2.对证据2的送达回证签名属实，但是对责令改正违法行为通知书，并没有向被送达人出示；3.对证据3询问笔录情况属实，是宋吉朋所写；4.对证据4有异议，证据4勘测笔录东是耕地有异议，涉案宅基的东边除划分给原告一处宅基外，另外有四处村民分得其宅基地，其中有宋庆军一处、宋庆国一处、宋道涛一处、宋庆芳一处，本勘验笔录书写原告的宅基东侧是耕地不属实，勘测笔录的附图，东侧是划分的四处宅基，并非是耕地；5.对证据5鉴定书是2019年8月份鉴定的，其鉴定的结论并不是宋吉朋的宅基，而是其女儿宋笑笑和女婿崔庆杰的宅基，耕地的四至与事实不符，其东侧是四处宅基，并不是鉴定书认定的是水浇地，而是本村集体组织大尉村委会根据村内规划划分的五处宅基，对卫星图无异议，但是并不能证明是水浇地，不在规划范围内；6.对于证据6【2016】13号文无异议，根据文件规定，土管部门发现违法占地后，应报国土资源局，经国土资源局确认违法占地后，作出行政处罚决定书，在被处罚人不进行行政复议和进行行政诉讼的情况下，7日内向人民法院立案经人民法院审核后，由人民法院牵头联合其他部门在3个月之内进行强制拆除。被告作为乡镇人民政府，并没有强制拆迁的权利，因此被告对原告的房屋强制拆迁不符合本文件的规定。被告对原告提交的证据及视频、录音资料质证如下：一、对该证据1真实性无异议，但是对其证明目的有异议，村委会无权对村民申请的宅基地进行批准，从该份证据划分的宅基面积，东西、南北各长18米，与涉案的宋吉朋的宅基面积，东西16米，南北长35米不是同一处宅基，该份证据更能证实原告主体不适格。二、对于视频资料及现场照片：1.该视频和现场照片无法证实所拆除的房屋，原告具有所有权；2.从整个视频可以看出现场没有任何人对拆除行为进行阻挡，都是在有条不紊的过程中进行的，根本不存在原告所诉称的强制拆除行为；3.该视频及照片无法证实原告所主张的被告对其房屋进行了拆除的行为，该视频及照片中没有任何被告相关人员的参与。综上，该份证据不能证实被告对原告的房屋进行了强制拆除的客观事实；对于照片及现场拆除的现状真实性无异议，但是这些照片无法证实就是原告宅基地所拆除房屋的现状。三、对于2019年6月6日与村主任尉法献的通话录音，对其真实性不予认可，从该录音资料中的内容无法核实通话人的相关身份，对于其谈话内容也与本案不具有唯一性，不能作为认定本案事实的依据；四、对于2019年6月6日与所谓耿涛的通话录音，首先该通话中的相关人员的信息不确定，原告也没有提交与通话人员手机信息进行确定的相关材料，另外该录音只是对拆除宅基地的有关事实进行了商讨，并没有对强拆进行任何交流，况且宋吉朋并不是本案的原告，所以该证据与本案不具有关联性，不具有合法性。五、对于户口簿及集体土地使用证真实性无异议，但是从户口簿中可以看出本案原告崔庆杰和宋笑笑是在宋吉朋的名下，且在一个户口本上，根据《土地管理法》的规定，农村村民一户一宅的原则。宋吉朋在有合法宅基证以外的土地上进行建设就是属于违法建设，这两个证据也可以验证涉案土地上建设就是非法建设且占用了耕地，而没有相应的土地变更手续，这一事实在乐平××镇土管所对宋吉朋的询问笔录中也可以证实。结合本案，即使存在拆除行为，在原告没有举证证明存在暴力拆迁的情况下，也应属于合法拆除。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、5确认为合法有效的证据，对原告提交的证据3、4不符合合法证据的正常取得程序，不予认可。对被告提交的证据4、5、6确认为合法有效的证据；对被告提交的证据1、2、3的真实性予以认可。经审理查明，2016年9月1日茌平县乐平××镇大尉村委会出具证明，证明原告宋笑笑因结婚申请宅基一处，村委会同意将村东头坑南，宋吉朋宅基以东规划宅基一处，南北18米，东西18米。2018年6月原告在该宅基上建设房屋。2018年6月13日，茌平县国土资源局向原告之父宋吉朋作出责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书，并向宋吉朋送达。2019年5月17日，被告工作人员带领拆除人员强制拆除了二原告的房屋。另查明，2019年10月，茌平县乐平××镇人民政府已更名为聊城市茌平区乐平××镇人民政府。本院认为，（一）原告是否是本案适格的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其他合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，二原告作为乐平××镇大尉村村民，享有村集体组织成员的各项权利，自然包括享有本集体组织的宅基使用权，大尉村委会亦为二原告划分了涉案的宅基；二原告在村委会划分的宅基上盖上了房屋，其房屋被强制拆除，作为本村集体组织成员，原告的财产权受到了侵害，故二原告是本案适格的主体。（二）被告是否对原告房屋实施了强制拆除。原告提供的现场清除视频、照片显示，清除行为是由被告政府工作人员参加实施且现场有消防车、救护车等；从当事人的举证能力来看，原告虽亲眼目睹强制清除现场，但也只能用拍照或者录像等方式保留证据，原告尽其所能向法院除了提交现场视频资料、照片外，并无法证明参与清除行为的人员是由哪一级政府或者机关安排、代表哪个主体。被告在否认其组织实施强制清除原告房屋的拆除，但案涉房屋坐落在乐平××镇的辖区内，乐平××镇对其工作人员出现在拆除现场的辩解不具有说服力，在被告乐平铺镇政府不能提交充足证据证明其未参与拆除涉案房屋的情况下，被告应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的视频资料及照片，原告指认被告的副镇长（实为人大副主席）耿涛、管区书记马洪旗（齐）等多名工作人员在清除现场，在被告没有作出合理说明其工作人员且未主张是受委托或授权在清除现场的情况下，宜应推定被告实施了本案强制清除行为，故依法认定被告对原告房屋实施了强制拆除行为。（三）被告的强制拆除行为是否合法。由于农村发展程度及行政管理的实际情况，农村集体土地上房屋普遍存在只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在主观过错，本案中，原告依据村委会安排划分的宅基地在其上建设房屋，即使该宅基划分不符合法律规定，其过错也不应由原告全部承担。另外，是否是违法建筑其认定也需经过严格的法定程序，即便是经认定为违法建筑，行政机关在作出强制执行决定过程中，也应当履行立案审批、调查询问、处罚告知、作出处罚决定、履行行政决定催告、责令强制拆除以及强制执行公告等程序，程序合法后，才可依法拆除。本案中，被告未提交能够证明实施强制拆除原告房屋行为合法的事实证据及程序证据，据此依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十条第一款第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府（原茌平县乐平铺镇人民政府）强制拆除原告崔庆杰、宋笑笑房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市茌平区乐平铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  高立祥二〇二〇年二月七日书 记 员  张 倩