浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0327行初228号原告蔡挺，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈玉芬，女，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黄宝云，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述三原告的委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室，住所地浙江省瑞安市万松东路财税大楼17楼。法定代表人吴功宜，主任。委托代理人张赫，瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人秦肖，代市长。委托代理人张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。第三人胡小平，女，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。原告蔡挺等三人不服被告瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称瑞安国资办）、瑞安市人民政府政府(以下简称瑞安市政府)信息公开及行政复议一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月1日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告蔡挺及三原告的委托代理人邬宏威、被告瑞安国资办的委托代理人张赫和余心海、被告瑞安市政府行政复议机关负责人张丽平及瑞安市政府委托代理人张瑞华、第三人胡小平及其委托代理人邬宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瑞安国资办于2019年8月8日向原告蔡挺等人作出2019年（答）第3号政府信息公开申请答复，内容为：本机关于2019年7月15日收到你方邮寄的政府信息公开申请，你方要求公开“瑞安国资办同意将0.95亿元转账到温州三华城镇投资发展有限公司的审批文件，领导人员名单”，经查，你方申请的信息不存存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，予以告知。原告等人不服向瑞安市政府申请行政复议，瑞安市政府于2019年10月8日作出瑞政复[2019]104号行政复议决定，维持上述答复意见。原告蔡挺等人诉称：原告系浙江商城集团有限公司（原为瑞安市工业品市场）的投资经营户。1991年、1992年，瑞安市工业品市场由原瑞安市工商局与现在的商城经营户共同筹建完成，建设资金来源于原告等经营户的投资。根据1992年《国务院转批国家体改委关于一九九二年经济体制改革要点的通知》中确定的“谁投资，谁受益”原则，原告应当是浙江商城的合法共有人。2016年3月28日，浙江商城集团有限公司利用国有控股下的商城房产作抵押，以“瑞安商城改造提升工程”为由向民生银行瑞安支行贷款1.21亿元。该贷款资金几经流转，最后转入温州市三华城镇发展投资有限公司，由该公司将其中的0.95亿元用于支付浙江商城集团有限公司国有股权转让款，余下的0.26亿元去向不明。基于上述事实，原告向温州市××委申请公开涉案信息，在温州市××委作出没有涉案信息后，原告又根据温州市××委的引导，于2019年7月15日向瑞安国资办提出申请。瑞安国资办在没有查明基本事实的情况下，于2019年8月8日错误地作出涉案信息不存在的答复，且瑞安市政府也未作调查核实即作出维持该答复的行政复议决定。综上，原告请求判决：一、撤销瑞安市政府于2019年10月8日作出的瑞政复［2019］104号行政复议决定；二、撤销瑞安国资办于2019年8月8日作出的2019年（答）第3号政府信息公开申请答复，并责令其重作。原告向本院提供了下列证据材料：1.中国银监会温州监管分局《关于浙江商城有限公司相关业务信访的监管意见》，以证明浙江商城集团有限公司向民生银行瑞安支行贷款1.21亿元，其中0.95亿元用于购买该商城集团的国有股权。2.中国银监会温州监管分局《行政处罚决定书》，以证明该贷款资金流转存在违法，国有资产监管部门对该资金的流转负有审查的职责，进而说明涉案信息存在。3.借款合同，以证明贷款资金用于购买股权违法。4.现场检查事实确认书，以证明该贷款资金的流转情况。5.温州市人民政府国有资产监督管理委员会2019年第2号答复函，以证明原告根据该答复的引导向瑞安国资办提出政府信息公开申请。6.瑞安国资办2019年答第3号答复书，7.瑞安市政府瑞政复[2019]104号行政复议决定书，8.行政复议申请书及邮单、查询单，以证明被诉行政行为存在。被告瑞安国资办辩称：一、针对原告的信息公开申请，被告已尽到合理的检索义务，并根据检索结果告知原告信息不存在，该答复行为符合法律规定。根据原告描述的信息特征，被告在本机关档案管理系统和公文处理系统进行检索，未发现有制作或保存涉案信息。另外，被告还通过瑞安市档案馆协助查询，也未发现涉案信息。鉴于此，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定作出告知，并无不当。二、原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《中华人民共和国企业国有资产管理法》第十一条、第十三条、第三十条、第三十三条规定，被告作为国有控股企业的出资人，就国有企业贷款使用等事项所作的批准意见，属于依公司章程规定行使国有控股企业出资人权利的行为，并非履行行政管理职责，由此制作的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。此外，被告原持有的浙江商城集团有限公司70%国有股权，已于2016年1月29日经公开拍卖转让给温州市三华城镇发展投资有限公司，原告所称的贷款事实发生于2016年3月28日，此时被告原持有的股权已转让，不可能继续对商城集团行使出资人权利，在客观上也不可能制作该信息。三、被告作出答复程序合法。被告于2019年7月15日收到原告的政府信息公开申请，于8月8日作出答复，并将答复书送达原告，程序符合法律规定。瑞安国资办在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.政府信息公开申请书及附件，以证明被告于2019年7月15日收到原告邮寄的申请材料。2.查阅档案材料申请表、政府信息检索记录及截图，以证明被告于2019年7月30日对本机关档案管理系统和公文处理系统进行检索，未发现制作或保存涉案信息。3.介绍信、证明、截图，以证明被告于2019年7月30日向瑞安市档案馆申请协助检索，未发现涉案信息。4.政府信息公开申请答复书及邮寄面单，以证明被告作出被诉答复并邮寄送达原告。被告瑞安市政府辩称：一、瑞安国资办根据原告的政府信息公开申请，先后在瑞安市档案馆查询系统、××财政局档案室、办公自动化系统、公文处理系统等处通过相关关键词的搜寻，未查到相关信息，已尽到合理检索义务。故瑞安国资办依法作出该信息不存在的告知，并无不当。二、瑞安市政府作出行政复议决定程序及法律适用正确。被告于2019年8月28日收到原告的行政复议申请材料，于当日决定受理，于9月3日向瑞安国资办送达行政复议答复通知，于2019年10月8日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出行政复议决定，并送达各当事人。行政复议程序合法，适用法律正确。瑞安市政府在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.行政复议申请书及附件，2.邮件面单，以证明原告等人申请行政复议。3.立案审批表，4.受理通知书、答复通知书及送达回证，以证明被告受理原告的复议申请并通知瑞安国资办进行答复。5.答复书及证据材料，以证明瑞安国资办作出答复并提供证据材料。6.行政复议决定书及拟稿件，7.送达回证及邮寄回执，以证明被告作出复议决定并送达决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1－5的真实性各方没有异议，但该证据只反映浙江商城集团有限公司向民生银行进行贷款及贷款资金使用等情况，并不能证明瑞安国资办有制作并保存涉案政府信息，故该组证据与本案没有关联，本院不作认定。原告提供的其他证据以及两被告提供的证据，其真实性，合法性，关联性，本院予以确认。经审理查明：原告及第三人认为自己系浙江商城集团有限公司的投资经营者，并基于该公司将银行贷款转给温州三华城镇投资发展有限公司用于支付该公司的国有股权转让款的事实，于2019年7月12日向瑞安国资办提出政府信息公开申请，要求公开“瑞安国资办同意将0.95亿元转账到温州三华城镇投资发展有限公司的审批文件、领导人员名单”。瑞安国资办于2019年7月15日收到原告申请，先后在其单位档案管理系统、公文处理系统、办公自动化系统中，输入“0.95亿、1.21亿、转账、浙江商城集团有限公司贷款、三华城镇、民生银行、商城改造提升建设指挥部”等关键词，在瑞安档案馆档案管理系统中输入“温州市三华城镇投资发展有限公司、0.95亿”等关键词进行检索、查找，结果均未查到相应政府信息。2019年8月8日，瑞安国资办依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，向原告及第三人作出2019年（答）第3号政府信息公开申请答复，告知涉案政府信息不存在，并送达答复书。原告不服，向瑞安市政府提出行政复议申请。瑞安市政府于2019年8月28日收到后，通知瑞安国资办进行答复并提交证据材料，经审查后，于2019年10月8日作出瑞政复[2019]104号行政复议决定，维持瑞安国资办的答复意见，并送达复议决定书。原告仍不服并提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。瑞安国资办根据原告的政府信息公开申请，在本单位档案管理系统、办公自动化系统及瑞安市档案馆等处进行全面检索和查找，均未查到涉案信息，且原告也未能提供涉案政府信息存在的相关线索，瑞安国资办据此作出被诉信息公开答复，告知原告涉案政府信息不存在，符合上述法律规定，且符合法定程序。瑞安市政府受理原告的行政复议申请后，通知瑞安国资办进行答复，并在法定期限内作出复议决定，也符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销该答复和行政复议决定，并请求瑞安国资办重新作出答复，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告蔡挺、陈玉芬、黄宝云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蔡挺、陈玉芬、黄宝云负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华审 判 员  白少华人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年二月十五日代书 记员  苏上浩