wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2337号起诉人王展，男，汉族，1981年9月8日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。起诉人王展以王魁为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、请求法院判令被告支付原告应付房租及物业、水电费，并赔付原告一个季度租金作为违约金及误工费共计人民币6600元（找原告时产生的务工工资损失及租售黄金期的损失）。2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由租赁房屋所在地人民法院管辖。本案中，根据起诉人王展与被起诉人王魁签订的《房屋租赁合同》以及原告的诉讼请求证实，本案属于房屋租赁合同，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八中关于专属管辖的法律规定，按照专属管辖确定管辖法院，根据双方签订的《房屋租赁合同》证实，本案的租赁房屋所在地位于为云南省红河州弥勒县县城西区。因该租赁房屋所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对王展的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年二月三日书记员  叶 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初585号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李自平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李自平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执395号之一 申请执行人：郭祥安，男，1946年6月27日，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：张华兵，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2798号民事调解书，向被执行人张华兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华兵在中国建设银行6217001630013099905_156_1账户内存款人民币18403.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3223号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：战玉亮，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告上海慧安科技股份有限公司与被告战玉亮劳动合同纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]265号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，战玉亮因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上海慧安科技股份有限公司与战玉亮发生劳动争议后，由武安市劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出裁决。战玉亮因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月19日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，战玉亮等劳动者受上海慧安科技股份有限公司指派，分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因办理离职交接手续、赔偿损失等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且战玉亮等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执170号申请执行人：李欢庆，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：李荣跃（又名李孟），男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。本院在执行申请执行人李欢庆与被执行人李荣跃买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人李欢庆申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人李欢庆的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年二月二十六日书记员  张林鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初918号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：花文青。原告上海浦东发展银行金山支行与被告花文青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执367号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨春燕，女，1982年03月09日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18563号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币235,292.15元；二、被告杨春燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以4,039.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。届期，被告杨春燕未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人杨春燕发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。2020年2月17日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年2月24日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22889号原告：智振华，男，1971年11月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：田希友（曾用名：田希有），男，1956年5月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：方继发，男，1953年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告智振华与被告田希友、方继发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智振华的委托代理人李娟、宋嘉雯到庭参加诉讼。被告田希友、方继发经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智振华向本院提出诉讼请求：一、被告田希友偿还原告借款本金55万元及利息495305元（其中50万元的利息自2015年7月24日起计算，5万元的利息自2015年12月1日起计算，均暂计至2019年5月24日，实计至被告清偿之日，以55万元为本金，月利率2%计）；二、被告方继发对被告田希友的上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告田希友向原告借款人民币50万元，原告于2015年7月20日将50万元转入田希友指定的方继发的账户内。2015年7月24日，田希友向原告出具《借条》，确认已借到原告款项50万元，借款期限为两年，2015年7月24日至2017年7月23日，利息为月利率2%。方继发、李x作为保证人在《借条》上签字。2015年11月，被告田希友又再次向原告借款人民币5万元整，利息同样为2%。至今，被告田希友本金、利息均分文未还，保证人方继发也未承担任何的担保责任。被告田希友、方继发未答辩。经审理查明：2015年7月，被告田希友向原告借款50万元，并由被告方继发进行担保。原告于2015年7月20日将50万元转入田希友指定的方继发的账户内。2015年7月24日，田希友向原告出具《借条》，载明借到原告50万元，借款期限为两年，自2015年7月24日起至2017年7月23日止，利息为月利率2%，款项用于哈尔滨市内移动工程和S1引入小区分成工程。方继发、李x在担保人处签字。2015年11月18日，原告再向田希友转账5万元。原告主张该5万元是田希友因工程需要资金再次借款，属于前次借款的延续，应适用前次借款约定的利率即月利率2%。原告表示借款人和担保人均未偿还借款本息，未起诉另一担保人李x是因为暂未查询到李x的身份信息。以上事实，有借条、个人业务凭证、汇款凭证、交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于50万元借款。借款期限已届满，田希友应向原告偿还借款本金50万元并支付利息，利息应按借条约定的月利率2%的标准自2015年7月24日起计算至清偿之日止。方继发作为担保人在借条上签字但未约定担保方式，应视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，由于双方未约定保证期间，原告亦未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告方继发承担保证责任，因此被告方继发已免除保证责任，对于原告要求被告方继发承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于5万元借款。因田希友未对该款项性质进行抗辩和举证，故本院采纳原告主张，认定该5万元为借款，田希友应予偿还。该5万元借款与前述50万元借款属于独立的两笔借款，因前述50万元借款出具的借条的约定不适用于该5万元借款，故该5万元借款属于未约定利息和还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定利息应自本院向被告田希友公告送达起诉状后的三日后（2019年10月29日）按年利率6%的标准计算至清偿之日止。被告方继发未对该5万元借款提供担保，原告要求其承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告田希友向原告智振华偿还借款本金55万元并支付利息（其中以50万元为本金，按月利率2%的标准，自2015年7月24日起计算至清偿之日止；以5万元为本金，按年利率6%的标准，自2019年10月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告智振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14208元（原告已预缴），由被告田希友负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏穗真人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18443号原告黄柔铭，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告罗选平，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告黄柔铭与被告罗选平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄柔铭及其委托代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告罗选平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年，被告以资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后与被告于2017年4月6日签订一份书面的《借款协议书》，约定由原告出借款项53000元（人民币，下同）给被告，借款期限为30天，即从2017年4月6日起至2017年5月6日止，借款利息按月利率3%计算。随后原告通过现金形式将借款20000元支付给被告，通过支付宝转账给被告35000元。协议履行期间，被告一直未支付利息。约定的借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告都不予理会。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金53000元并支付利息（以53000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年3月30日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付44000元。原、被告于2017年签订《借款协议书》，约定如下事项：1、出借人系原告，借款人系被告。2、被告向原告借款用于资金周转，借款金额为53000元。3、借款利率为月利率3%。4、借款期限为30日，“从2017年5月6日止”。5、被告如未按协议规定还清借款本息，应当承担违约责任并按借款总额的30%赔偿违约金，还应承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用。6、因本协议在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，不能协商一致的，可向龙岗区人民法院提起诉讼。原、被告分别作为出借人及借款人在上述《借款协议书》落款处签名、捺印。上述《借款协议书》落款日期为2017年4月6日。原告于庭审时主张其于2017年3月30日通过支付宝转账的方式向被告支付借款款项44000元时，双方未签订借款协议。后原告于2017年5月6日以现金形式向被告支付借款款项9000元，并于当日与被告签订涉案《借款协议书》，双方约定的借款期限系从2017年5月6日起计算30日。原告确认被告于2017年4月通过现金交付及微信转账的方式向起偿还两次利息，金额分别为1200元，共计2400元，具体支付日期不详。另查明，2019年5月30日,原告与广东文顺律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定于签订合同时由原告支付律师费8000元。后，原告向该所支付律师费8000元，该所于2019年7月8日向原告出具深圳增值税普通发票（发票编号：NO.59018278）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款协议书》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了支付宝转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。对于以现金形式交付的款项，原告亦于庭审时对交付的情况进行了合理的解释和说明。本院基于上述查明的事实，结合款项金额的大小，认定被告于2017年3月至5月期间向原告借款53000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因双方在《借款协议书》中约定借款期限为30日，但被告至今未清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院根据双方借款的实际情况、双方关于利息及逾期还款违约金的约定以及原告确认被告支付利息的情况，确认2017年3月31日至2017年4月30日期间的利息金额为1364元（计算方式：44000元×3%÷30日×31日），被告多支付的1036元（计算方式：2400元-1364元）应视为偿还本金。故截止至双方签订涉案《借款协议书》之日即2019年5月6日，被告实际欠本金51964元（计算方式：44000元-1036元+9000元）及利息4296.4元[计算方式：（44000元-1036元）×2%×5日]。因原告在本案中主张利息自2017年5月6日起计算，可视为其自愿放弃上述利息4296.4元。因此，被告应向原告偿还借款51964元并支付利息，利息以拖欠借款金额51964元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止。关于律师费的承担问题。根据原、被告在《借款协议书》中的约定，双方因涉案借款发生纠纷时被告需支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等相关费用，该约定是双方的真实意思表示。原告现已实际支出律师费8000元，未超过《广东省律师服务政府指导价》之收费标准，本院予以确认并对原告要求被告承担此款项的主张予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗选平自本判决生效之日起五日内向原告黄柔铭偿还借款人民币51964元并支付利息（以51964元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止）；二、被告罗选平自本判决生效之日起五日内向原告黄柔铭支付律师费人民币8000元；三、驳回原告黄柔铭的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961元（原告已预缴），由原告负担33元，被告负担1928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  尹晓倩人民陪审员  黄伟媚二〇二〇年二月十一日书 记 员  刘 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83813号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：李振强，男，汉族，1970年10月19日出生，住天津经济技术开发区。原告天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李振强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年7月18日作出（2018）津0116民初80468号民事判决，原告不服，上诉于天津第二中级人民法院，原告仍对天津第二中级人民法院作出的（2018）津02民终6294号民事判决不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）津民申3066号民事裁定，指令天津市第二中人民法院再审，天津市第二中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）津02民再18号裁定，发回本院重审。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦红梅到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李振强向原告支付2012年12月1日至2015年10月18日的物业服务费11835.97元；2.判令李振强向原告支付自逾期之日起至实际给付之日止的违约金（计算至2017年9月30日为2898.14元）；3.诉讼费用由李振强承担。事实与理由：原告与李振强系物业服务合同关系，原告按合同约定向李振强所居住的第四杰座项目提供物业管理服务，李振强为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。李振强未到庭但提交书面答辩意见，自原告接管小区以来，物业服务不到位，包括电源、车位、监控、漏雨等情况，原告诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业服务资质的物业服务企业，原名称为“天津津滨联合物业管理有限公司”，2008年5月5日经天津市工商行政管理局核准，名称变更为现名称。2007年10月30日，案外人天津加孚房地产开发有限公司（以下简称加孚公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，加孚公司将其开发建设的天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座项目委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》之日终止；1区Ａ、Ｂ座物业费为2.5元／平方米·月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳（含在物业费里），业主每月30日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二交纳滞纳金。该合同于2007年12月21日在天津经济技术开发区进行了备案。合同签订后，原告按照合同约定为第四杰座项目提供了前期物业管理服务。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级2013年为AA级，良好企业，2014年至2017年为AAA级，优秀企业。本院另案查明，原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象。2017年3月1日，业主大会与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年4月18日，本院受理了业主大会与原告物业合同纠纷一案，并于2017年9月11日作出（2017）津0116民初81552号民事判决，认定原告与加孚公司之间的前期物业管理服务合同已经终止。原告不服一审判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2017年12月5日作出（2017）津02民终8202号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月29日，原告与业主大会签署备忘录，约定原告于2017年12月29日退出第四杰座项目，结束物业管理服务工作。物业管理服务费由相关业主于一周内交付，费用截止日为2017年12月29日，业委会有责任督促不交纳物业管理服务费的业主限期交纳。涉诉期间李振强系天津经济技术开发区98号（第四杰座）一区B座8门501室房屋所有权，房屋建筑面积136.83平方米。李振强未向原告支付涉诉期间物业服务费。原告曾于2014年6月、2015年8月、2016年1月邮寄催收物业费用，并于2016年9月起诉后撤诉。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一是及时交纳物业服务费用。本案中，原告与加孚公司签订的前期物业管理服务合同是双方的表示意思真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对第四杰座项目的全体业主具有约束力。李振强作为第四杰座的业主，接受了原告提供的物业服务，应履行按时交纳物业服务费的义务。鉴于本院另案查明原告在履行物业服务合同中存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，本院酌定扣减李振强应交纳物业服务费的4%，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩时效问题，原告曾多次向被告邮寄函件主张支付物业费，时效中断，故原告诉讼请求未超过法定时效。被告应支付原告2012年12月1日至2015年10月18日期间物业费共计11362.3元。因为原告在提供物业服务中存有一定问题，故对于原告要求李振强支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振强自本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务费11362.3元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告李振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  王媛媛人民陪审员  饶立红二〇二〇年二月七日书 记 员  王 烨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审39号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京快乐假日大酒店有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村东。法定代表人李长德。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京快乐假日大酒店有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕394号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年二月十日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执244号申请执行人谢伟青与被执行人万兴文，男性，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执244号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人万兴文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万兴文在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币145067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年二月六日书记员  弓永黎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77722号原告：傅建莉，男，1975年11月17日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：孟姗姗，上海言忠理律师事务所律师。被告：王军，男，1982年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告傅建莉与被告王军加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行审理，原告傅建莉及其委托诉讼代理人孟姗姗参与诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告傅建莉诉称，原、被告自2016年开始有业务往来，被告有业务就委托原告加工木皮贴面，原告加工好后交给被告，隔段时间结算一次。2017年3月19日，被告确认拖欠原告加工费人民币19,300元，并出具欠条。原告多次催要，但被告一直不肯支付该笔加工款。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付加工款19,300元及逾期付款利息(以19,300元为基数，从2017年3月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告王军未答辩。经审理查明，自2016年始，原告为被告加工木皮贴面。2017年3月19日，被告出具欠条一份，言明欠原告木皮贴面加工款19,300元。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由欠条、送货单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告加工木皮贴面，被告亦出具欠条，明确欠款金额，被告拖欠加工款19,300元之行为构成违约，有违诚实信用原则，应受法律规制，现原告主张被告支付加工款及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款利息标准自2019年8月20日起不再适用，故相应利息应分段计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告傅建莉支付加工款19,300元及逾期付款利息(以19,300元为基数，从2017年3月20日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇二〇年二月十二日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执253号 本院受理的申请执行人钟旭东与被执行人赵维平请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行标的为5943元。 本院在执行过程中，申请人同意被执行人支付3000元后，本案以执行完毕结案本案执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民特27号民事裁定书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人朱福美与被执行人赵维平请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十五日
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执226号申请执行人：柳麦增，男，汉族，住内丘县。被执行人：王峥，男，汉族，住邢台县。本院在执行柳麦增与王峥劳动争议纠纷一案中，经查，发现被执行人有履行能力而不主动履行已经生效的邢台县法院作出的（2019）冀0521民初1217号民事调解书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王峥的银行存款3,075元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇二〇年二月十二日法官助理宋立敏书记员梁卫国
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5949号原告：宋艳华，女，1955年8月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被告：时永湖，男，1963年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋艳华与被告时永湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳华委托诉讼代理人初桂爱到庭参加诉讼，被告时永湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。宋艳华向本院提出诉讼请求：1、判令时永湖立即返还所欠宋艳华借款本金50000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率负担利息；2、判令时永湖承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：时永湖为资金周转向宋艳华借款共计50000元，有时永湖出具的借条为证，宋艳华多次要求时永湖支付该款项，时永湖至今未付。据此，宋艳华为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。时永湖未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，时永湖未到庭，视为放弃当庭质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2013年12月3日，时永湖为宋艳华出具借条一份，内容为：“今借到宋艳华人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：时永湖”。当日，宋艳华通过现金的方式将借款交付给时永湖。宋艳华主张时永湖自起诉之日起按照年利率6%支付利息。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，时永湖向宋艳华借款，在宋艳华提供借款后，双方之间的民间借贷法律关系成立。因借条中并未约定还款期限，宋艳华可以在合理期间内要求时永湖返还借款，故宋艳华要求时永湖偿还借款50000元的主张，本院予以支持。时永湖未及时偿还借款，由此给宋艳华造成的利息损失应予赔偿，但时永湖在出具借条时对还款时间及利息均未作明确约定。本案中利息的起算时间应以宋艳华提起本次诉讼的时间为准，宋艳华要求时永湖自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时永湖于本判决生效之日起十日内偿还原告宋艳华借款50000元，并承担自2019年10月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。（付款至威海市商业银行昆嵛支行宋艳华名下账号为62×××98账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，均由被告时永湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  牛建昌人民陪审员  刘宝荣二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杜厚琳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢270号 申请执行人张莉莉，女，1982年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张飞彪，男，1970年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人张莉莉与被执行人张飞彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初719号民事判决书已经发生法律效力。权利人张莉莉向本院申请恢复强制执行，执行标的为被执行人张飞彪归还剩余本金180000元及相应利息。 现申请执行人张莉莉向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年二月十九日 代书记员  蔡宏鑫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10366号原告：杨玉兰，女，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：屈超强，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市合川区。被告：唐小红，女，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市合川区。原告杨玉兰与被告屈超强、唐小红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告于2020年2月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨玉兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨玉兰负担。审判员 张 博二〇二〇年二月二十八日书记员 杨智尹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初618号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：龙海飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告龙海飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终123号 上诉人（一审原告）王培，男，1983年9月21日出生，汉族，现住亳州市谯城区。 委托代理人乔舟（系王培之妻），女，1986年4月20日出生，回族，现住亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府。住所地亳州市谯城区半截楼3号。 法定代表人高川，区长。 委托代理人田正真，亳州市谯城区司法局工作人员。 委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 王培因诉亳州市谯城区人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行初79号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王培以案涉纠纷已得到协商解决为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，王培申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王培撤回上诉； 二、准许一审原告王培撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由王培负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执218号叶信德：肖伟：本院执行的叶信德与肖伟不当得利纠纷一案，经肖伟自动履行，申请执行人叶信德已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执144号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：董涛，女，1982年6月8日出生，汉族，现住广饶县。本院于2019年2月21日作出的（2019）鲁0523民初656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董涛在中国农业银行股份有限公司东营辽河路支行62×××66账户存款直至81397.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年二月七日书记员  李震
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初909号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈西。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈西信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终62号上诉人（原审被告）：洛阳市西工区七彩红家政服务中心，经营场所河南省洛阳市西工区玻璃厂南路9号天力大厦1101室。经营者：罗彩红。被上诉人（原审原告）：郭同仁，男，1941年8月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1968年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：郭鑫，女，1975年12月27日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审第三人：王妙玲，女，1966年1月3日生，汉族，住河南省洛阳宁县。上诉人洛阳市西工区七彩红家政服务中心因与被上诉人郭同仁、郭伟、郭鑫、原审第三人王妙玲家政服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019)豫0303民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告以七彩红家政中心为被告、王妙玲为第三人提起本诉,而七彩红家政中心的住所地为洛阳市××工区,故本院对该案有管辖权。七彩红家政中心提出的管辖权异议不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定,裁定如下:驳回洛阳市××工区七彩红家政服务中心对本案管辖权提出的异议。洛阳市××工区七彩红家政服务中心上诉请求：1、依法裁定撤销洛阳市××工区人民法院(2019)豫0303民初5340号民事裁定并将本案依法移送有管辖权的洛阳市瀍河区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、洛阳市西工区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是服务合同履行纠纷案件,也应当由劳动服务合同履行地法院管辖,所以本案应该由合同履行地,即洛阳市瀍河区人民法院审理管辖。而郭鑫、郭伟、郭同仁恶意诉讼,法律不应该纵容,根据法律规定洛阳市西工区人民法院不应享有管辖权。2、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。郭同仁、郭伟、郭鑫未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为家政服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告所列原审被告洛阳市××工区七彩红家政服务中心住所地位于洛阳市××工区，原审法院作为原审原告选择的被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十八日法官助理白璐书记员马晓青
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初3号原告薛红，女，1967年11月11日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人袁毅刚，山东汇通律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人姚秀霞，局长。第三人莱阳市人力资源和社会保障局，住所地：山东省莱阳市金水路7号。法定代表人孙茂恒，局长。本院在审理原告薛红诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人莱阳市人力资源和社会保障局退休行政审批一案中，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告薛红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告薛红撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛红负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年二月十三日书 记 员  左津源
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10624号原告：胡培超，男，1967年3月7日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。被告：陈波，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。原告胡培超与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告胡培超于2020年2月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告胡培超以诉讼主体资格不符为由书面申请撤回对被告陈波的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡培超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由胡培超负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇二〇年二月二十六日书 记 员  冯明星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26802号原告：范冬，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：王拥，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号。负责人：王雷，该公司经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告范冬与被告王拥、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范冬的委托诉讼代理人苏义华及张力浩、被告王拥、被告人保涿州支公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范冬向本院提出诉讼请求：判令王拥、人保涿州支公司支付医疗费35000元（人保涿州支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任）。诉讼费由王拥、人保涿州支公司承担。事实和理由：2019年9月22日6时55分，王拥驾驶重型半挂牵引车（车号：×××）行至北京市房山区青龙湖镇果各庄村西倒车时，适有范冬站立，双方接触发生交通事故，事故造成范冬受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定王拥负全部责任。事发当日范冬被送至北京北亚骨科医院住院治疗5天，出院诊断为：胸腹联合伤、膈肌破裂（膈疝）等。经查王拥驾驶的事故车辆事发时在人保涿州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因损失赔偿问题未能解决，为此范冬诉至法院请求依法判决。王拥辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆在人保涿州支公司投保有交强险及第三者责任保险。事发后我垫付了范冬的部分医疗费用，针对范冬本案中的医疗费损失我认为应由人保涿州支公司予以赔偿。人保涿州支公司辩称：事故属实，责任认定认可。王拥驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。针对范冬本案中的合理合法损失同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2019年9月22日6时55分，王拥驾驶重型半挂牵引车（车号：×××）在北京市房山区青龙湖镇果各庄村西由西向东倒车时，适有范冬在此站立，双方接触发生交通事故，事故造成范冬受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定王拥负全部责任。事发当日范冬被送至北京北亚骨科医院住院治疗40天，出院诊断：胸部闭合性损伤，腹部闭合性损伤，失血性休克等。住院期间范冬预交了住院预交款35000元。因存在欠费，北京北亚骨科医院于2019年11月20日出具了欠费通知单（主要内容为：患者范冬，入院日期2019年9月22日，出院日期2019年11月1日，患者总费用156117.94元，预交金36500元，住院欠费总金额119617.94元）。经查，事发时王拥驾驶的事故车辆在人保涿州支公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。另查，事发后王拥垫付了范冬的部分医疗费用。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案、诊断证明书、预交款收据、欠费通知单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王拥负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时王拥驾驶的事故车辆在人保涿州支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保涿州支公司应先后在交强险及第三者责任保险赔偿限额内对范冬的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人王拥赔偿。经庭审质证及本院审核，可以确认目前在治疗中范冬已形成了35000元的医疗费损失，该损失因在人保涿州支公司交强险及第三者责任保险范围内，故均应由人保涿州支公司予以赔偿。王拥本案中除承担案件受理费外不必承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿范冬医疗费10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿范冬医疗费25000元。三、驳回范冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由王拥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年二月五日书记员  刘 锐
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执66号申请执行人：霍春果，女，汉族，生于1964年6月，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：成景林，男，汉族，生于1955年9月，住河南省三门峡市陕州区。申请人霍春果与被申请执行人成景林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019)豫1203民初1094号民事判决书。但被执行人成景林未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初1094号民事判决书确定的义务。申请人霍春果向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人霍春果的申请符合法律规定。现查明，被执行人成景林有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成景林的银行账户内存款218446.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年二月十日书记员  潘 婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初1065号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司,统一社会信用代码91341225087573695M，住所地:安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人:赵昕炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斅彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛静静，该公司员工。 被告:沈治邦,男，汉族,1980年10月26日出生，户籍所在地:安徽省阜南县。 被告:谢允娟,女，汉族,户籍所在地:安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告沈治邦、谢允娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杜天顺 二〇二〇年二月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终460号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地：山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保财险邯郸分公司”）因与被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保财险邯郸分公司于2020年2月12日以和被上诉人有和解的可能为由提出撤回上诉。本院认为，上诉人人保财险邯郸分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年二月十二日法官助理幺海军书记员付莹莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5784号原告：段香枝，女，汉族，1965年4月1日出生，住上蔡县。被告：刘强，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告段香枝与被告刘强买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案，原告段香枝于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段香枝申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段香枝撤诉。案件受理费125元，由原告段香枝负担审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年二月十四日书 记 员  王开欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初474号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所辽宁省营口市站前区渤海大街东38号，信用代码：91210800242726824J负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：吴畏，男，该行职工。被告：李雪涛，男，1968年9月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告李雪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人屈政权到庭参加了诉讼，被告李雪涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司营口分行向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息102758.50元，其中本金101304.55元、利息1418.66、罚息35.29元（利息、罚息计算至2019年6月12日），以后利息要求被告按合同约定支付至借款还清之日止；请求确认原告对抵押房屋{营口市西市区，89.00平，辽（2017）营口市不动产权第0005442号}享有优先受偿权；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，被告李雪涛与原告订立“个人住房（商业用房）借款合同”（编号210685001-2022-20170684602），被告李雪涛为借款人，原告中国建设银行股份有限公司营口分行为贷款人。该合同约定，借款人李雪涛向原告借款12万元，期限120个月(2017年02月23日至2027年02月23日)，还款方式：等额本息，贷款执行浮动利率，即基准利率上浮动0%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同约定，被告李雪涛用其购买的房屋{营口市西市区五台子西里86-34号，89.00平，辽（2017）营口市不动产权第0005442号}作为此项贷款的抵押，抵押财产价值204700.00元。2017年3月27日，办理了抵押房屋登记。2017年3月28日，原告向被告李雪涛支付贷款12万元。合同订立后，被告李雪涛依约履行借款合同，但截止2019年6月12日，被告李雪涛拖欠本金101304.55元、利息1418.66、罚息35.29元。中国建设银行股份有限公司营口分行在诉讼中向法庭举证有被告身份证、户口本、离婚证等，“个人住房（商业用房）借款合同”，房产权属证书及房地产抵押登记凭证，抵押物收妥通知书借据，开立贷款账号通知书、个人贷款支付凭证，贷款账号基本信息。李雪涛未提交答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月24日，被告李雪涛与原告订立“个人住房（商业用房）借款合同”（编号210685001-2022-20170684602），被告李雪涛为借款人，原告中国建设银行股份有限公司营口分行为贷款人。该合同约定，借款人李雪涛向原告借款12万元，期限120个月(2017年02月23日至2027年02月23日)，还款方式：等额本息，贷款执行浮动利率，即基准利率上浮动0%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同约定，被告李雪涛用其购买的房屋{营口市西市区五台子西里86-34号，89.00平，辽（2017）营口市不动产权第0005442号}作为此项贷款的抵押，抵押财产价值204700.00元。2017年3月27日，办理了抵押房屋登记。2017年3月28日，原告向被告李雪涛支付贷款12万元。合同订立后，被告李雪涛依约履行借款合同，但截止2019年6月12日，被告李雪涛拖欠本金101304.55元、利息1418.66、罚息35.29元。以后至今，被告未清偿借款本息等。本院认为，原告与被告李雪涛订立的“个人住房（商业用房）借款合同”合法有效。在合同履行中，被告李雪涛未按合同约定期限给付本息，被告李雪涛为违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李雪涛立即清偿借款本息及相关费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李雪涛用其房屋{营口市西市区五台子西里86-34号，89.00平，辽（2017）营口市不动产权第0005442号}作为此项贷款的抵押，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告依法享有对该抵押物优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条，第195条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李雪涛给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本息102758.50元，其中本金101304.55元、利息1418.66、罚息35.29元（利息、罚息计算至2019年6月12日），2019年6月12日以后的利息、罚息等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告李雪涛于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告李雪涛所有的抵押房屋{营口市西市区，89.00平，辽（2017）营口市不动产权第0005442号}折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费2355.00元，由被告李雪涛承担，由被告李雪涛给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：苏月英人民陪审员 ：朱秀艳二〇二〇年二月十五日书 记 员 ：孙婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初728号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：钦朝阳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告钦朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18508号原告：王志辉，男，1980年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区旧宫镇。委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：赵尔玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。原告王志辉与被告宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司（以下简称宁夏斯奥工程咨询公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王志辉委托诉讼代理人桂娟、被告宁夏斯奥工程咨询公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志辉向本院提出诉讼请求：1.确认2015年8月10日至2019年8月期间，原告在被告公司注册的股东资格无效；2.被告在相关刊物上发表公告，向原告赔礼道歉、消除影响；3.本案的诉讼费用由被告承担。后王志辉将第一项诉讼请求明确为：2015年8月10日签订的《股权转让协议》无效，确认被告在2015年8月10日至2019年8月期间将其注册为公司股东的行为无效。事实与理由：原告于2012年取得造价工程师证。2013年，经朋友介绍，原告将该证件注册在被告公司，但原告不在被告公司工作，仅作为被告公司每年审定公司资质使用，原告亦未收取任何费用。2019年8月，原告所在单位核查原告的相关工作经历时，发现被告在2015年8月10日将原告注册为其公司股东，而原告对此一直不知情。2019年8月，经原告与被告交涉后，被告主动解除了原告的股东资格。原告认为其未购买被告公司的股权，也未同意成为被告公司股东，被告在原告不知情的情况下将原告注册成为股东，侵犯了原告的姓名权和知情权，给原告造成重大名誉损失。宁夏斯奥工程咨询公司辩称，原告于2013年将其造价工程师证注册到被告公司，但原告不在被告公司上班。被告公司按照《工程造价咨询企业管理办法》规定，于2015年8月将原告列为股东，但被告已于2019年8月将其股东资格予以变更。被告虽然未征得原告同意将其列为公司股东，但被告的行为并未对原告造成侵权，故不认可原告的所有诉讼请求，请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏斯奥工程咨询公司成立于2006年5月23日，注册资本300万元，经营范围为建设工程造价咨询（按资质证核定的范围经营）、工程建设项目招标代理咨询。2015年8月18日，宁夏斯奥工程咨询公司将王志辉登记为其公司股东，登记的出资信息为王志辉实缴出资100000元，占出资额10%。庭审中，王志辉提交一份签订于2015年8月10日的《股权转让协议》复印件，该协议载明张玲玲将其所持宁夏斯奥工程咨询公司的100000元股权转让给王志辉。王志辉称其并未签订过该协议，协议中“王志辉”的签名并非其本人所签。宁夏斯奥工程咨询公司认可该协议，同时确认协议中“王志辉”的签名不是王志辉所签。2019年8月8日，宁夏斯奥工程咨询公司出具一份“情况说明”，载明：宁夏斯奥工程咨询公司属于建设主管部门管理的有资质的工程造价咨询企业，因公司出资人中造价师人数比例不满足《工程造价咨询企业管理办法》的规定，便未经王志辉同意将其列为公司股东，以满足企业资质注册要求；王志辉本人实际未出资，也不知自己是公司技术人员股东；宁夏斯奥工程咨询公司承诺十日内将王志辉从其公司股东名录中予以去除。2019年8月29日，宁夏斯奥工程咨询公司对其公司股东名录予以变更登记，将王志辉移出股东名录。本院认为，《工程造价咨询企业管理办法》第四条规定，工程造价咨询企业应当依法取得工程造价咨询企业资质，并在其资质等级许可的范围内从事工程造价咨询活动。该办法第八条规定，工程造价咨询企业资质等级分为甲级、乙级。该办法第九条规定，甲级工程造价咨询企业资质标准如下：……（二）企业出资人中，注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60％，且其出资额不低于企业认缴出资总额的60％；……。该办法第十条规定，乙级工程造价咨询企业资质标准如下：（一）企业出资人中，注册造价工程师人数不低于出资人总人数的60％，且其出资额不低于认缴出资总额的60％；……。王志辉作为注册造价工程师，应明知对工程造价咨询企业的注册造价工程师人数及出资额均有明确要求，其将自己的造价工程师证交给被告，应当知晓被告公司会将其列为公司出资人（即股东）。故王志辉应当承担其将自己的造价工程师证注册在被告公司，但不在被告公司工作的后果。因该《股权转让协议》并非王志辉本人签订，且王志辉并没有受让该股权的意思表示，故该协议对王志辉不生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告公司作为企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，其将王志辉登记为公司股东的行为亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故《股权转让协议》对王志辉不生效的情形并不导致被告在2015年8月18日至2019年8月29日期间，将原告注册为公司股东的行为无效。同时，被告已于2019年8月29日将原告的股东资格予以变更。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，判决如下：驳回原告王志辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇二〇年二月二十七日法官助理 张 艳书 记 员 王 莉附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初660号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：屠家燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告屠家燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初40号原告：吴俊国，男，1977年11月5日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：王令军，男，1980年8月11日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：周瑞雪，女，1986年10月23日出生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。原告吴俊国与被告王令军、周瑞雪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊国，被告王令军、周瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金166347.61元；2.两被告赔偿原告2017年2月5日起至履行之日止的利息损失（计算方式：以166347.61元为本金，月利率16.65‰计算）；3.两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告王令军从东营农村商业银行股份有限公司处贷款140000元，东营农村商业银行股份有限公司与原告及各被告签订《借款保证合同》，原告、及被告周瑞雪为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年4月29日，东营农村商业银行股份有限公司向被告王令军发放贷款140000元。上述贷款到期后，各被告及原告均没有按照约定偿还。2017年2月4日，原告偿还上述贷款本金及利息166347.61元。原告认为，公民的合法权益受法律保护，现提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王令军辩称，原告所述情况属实。周瑞雪辩称，原告所述情况属实。原告围绕其诉讼请求向法庭提交东营农村商业银行股份有限公司新户支行出具的保证合同复印件（加盖公章）一份、贷款还款通知单一份、吴俊国账户明细单一份、东营农村商业银行股份有限公司新户支行出具的证明一份，经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。上述证据相互印证，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告王令军向东营农村商业银行借款140000元。被告周瑞雪、案外人扈建建、卢汉锋和原告为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与东营农村商业银行签订了保证合同。当日，东营农村商业银行向被告王令军发放贷款140000元。借款到期后，债务人王令军及各保证人均未按约定偿还。2017年2月4日，原告代被告王令军向东营农村商业银行偿还本息166347.61元，被告王令军至今未将上述款项偿付给原告。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。原告作为保证人代被告王令军偿还借款本息166347.61元后，依法取得了向被告王令军追偿的权利，现其起诉要求被告王令军偿还该款项的诉求，本院予以支持。关于利息损失，应以年利率6%计算为宜，原告主张按月利率16.65‰计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案借款的保证人为原告和被告周瑞雪、案外人扈建建、卢汉锋，按照担保法的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的，平均分担，故被告周瑞雪应对被告王令军不能清偿部分的四分之一承担责任，本院对原告要求两被告承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告王令军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴俊国代偿款166347.61元及利息（计算方式：以166347.61元为本金，自2017年2月5日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、被告周瑞雪就上述第一项中被告王令军不能清偿部分的四分之一向原告吴俊国承担清偿责任；三、驳回原告吴俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626.95元，减半收取1813.48元，由被告王令军、被告周瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年二月二十六日法官助理李方方书记员陈晓婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初747号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵振江。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵振江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1854号申请执行人：高福成，男，汉族，1980年出生，住高台县城关镇。被执行人：高福军，男，汉族，1972年出生，住高台县宣化镇。被执行人：高福江，男，汉族，1976年出生，住高台县城关镇。申请执行人高福成与被执行人高福军、高福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)甘0724民初2588号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一，由被执行人高福军偿还申请人高福成借款200000元、利息36000元。二、被执行人高福江承担连带清偿责任。三、本案受理费2420元由被执行人高福军、高福江承担，并连同上述案件款一并给付申请人高福成。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高福军、高福江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高福成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1940元。案件执行过程如下：1.2019年9月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法送达。2.2019年9月17日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年2月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人高福江名下有车牌号为甘GT7826号的雪佛兰牌小型货车一辆，但因该车辆下落不明，本院暂无法处置。被执行人高福军名下有位于嘉峪关市昌明街区BS17栋一层及二层的房产两套和不动产权证书号为嘉国用（2007）第2988号的建设用地宅基地使用权，本院已将上述不动产情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不对上述财产采取措施。本院依法查封了被执行人高福军名下位于高台县垂钓园北侧金水湾家园住宅小区南3号楼101室的住宅，但该房产已被其他法院查封，本院属于轮候查封。除此之外，二被执行人再无可供执行的财产线索。3.2019年11月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高福江采取司法拘留十五日的强制措施。4.2019年12月16日，本院依法对被执行人高福军名下位于高台县垂钓园北侧金水湾家园住宅小区南3号楼101室的住宅予以查封。5.2020年2月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高福军、高福江采取限制高消费。6.2020年2月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的136000元、执行费1940元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十八日书记员  方媛媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3042号申请人王志强，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人陈振龙，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人王志强与被执行人陈振龙买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年8月26日作出的(2019)鲁1725民初4357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人陈振龙支付给申请人王志强案件款117000元及损失，申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人陈振龙发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈振龙履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月15日对被执行人陈振龙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人陈振龙的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。对被执行人名下的车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）委托济南市槐荫区人民法院予以查封，因未查找到车辆下落无法进行处置。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1725执3042号限制消费令，对陈振龙限制消费。本院于2020年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王志强，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人王志强尚有债权117000元及损失未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初4357号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王志强尚未实现的117000元及损失债权，应由被执行人陈振龙继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 勇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初163号原告：张小丽，女，1971年5月10日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。原告张小丽与被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初161号黄显寅诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初414号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：王伟，男，汉族，1985年11月9日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人王伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人王伟银行存款19000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟名下的银行存款19000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初621号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗俊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初603号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓瑞南。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓瑞南信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初675号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。被告：张雷，男，1982年10月5日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：付海艳，女，1985年10月23日生，朝鲜族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张志，男，1958年2月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王久成，男，1955年12月30日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：付瑞金，男，1956年7月8日生，朝鲜族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张建柱，男，年月日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号。被告：张建国，男，1957年12月20日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙晓芳，女，年月日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号。原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张雷、付海艳、张志、王久成、付瑞金、张建柱、张建国、孙晓芳借款合同纠纷一案，本案于2020年2月28日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，无法正常送达、开庭。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱立军二〇二〇年二月二十八日书记员  李荟萃
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1624-5号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被执行人：河南省东徕信劳务有限公司,住所地：孟州市城伯镇立义村。法定代表人：张秋来，经理。委托诉讼代理人：罗冬艳，女，汉族，1985年10月30日出生，住孟州市谷旦镇禹寺村。被执行人：河南博泰金刚石材料有限公司，住所地：孟州市城伯镇。法定代表人：王承贤，经理。被执行人：张秋来，男，1964年7月1日生，汉族，住孟州市城伯镇立义村。被执行人：李瑞霞，女，1973年1月30日生，汉族，住孟州市城伯镇立义村。被执行人：王承贤，男，1956年9月27日生，汉族，住孟州市城伯镇立义村。被执行人：张素珍，女，1957年10月30日生，汉族，住孟州市城伯镇立义村。被执行人：高建波，男，1989年9月25日生，汉族，住孟州市城伯镇吴寨村。被执行人：司宁楠，女，1992年9月29日生，汉族，住孟州市城伯镇吴寨村。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与河南东徕信用劳务有限公司、张秋来、李瑞霞、河南博泰金刚石材料有限公司、王承贤、张素珍、高建波、司宁楠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初508号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人河南东徕信用劳务有限公司、张秋来、李瑞霞、河南博泰金刚石材料有限公司、王承贤、张素珍、高建波、司宁楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南东徕信用劳务有限公司、张秋来、李瑞霞、河南博泰金刚石材料有限公司、王承贤、张素珍、高建波、司宁楠至今未履行。经查，冻结被执行人李瑞霞在中国工商银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞霞在中国工商银行账户内存款人民币4974630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  毛方周二〇二〇年二月六日书记员  张丽娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1012号再审申请人（一审原告，二审上诉人）史宏琴，女，1956年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）夏春光，男，1955年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。再审申请人史宏琴、夏春光因诉北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。史宏琴、夏春光起诉要求门头沟公安分局对其2011年报警的事项履责，但该事项系门头沟公安分局作为刑事案件予以办理的事项，而上述司法解释明确规定将公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为排除出了行政诉讼的受案范围。现一、二审法院依照上述规定，以史宏琴、夏春光的起诉不符合行政诉讼起诉条件为由裁定驳回史宏琴、夏春光的起诉，并无不当。史宏琴、夏春光申诉认为其起诉符合起诉条件，没有事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回史宏琴、夏春光的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月二十六日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5216号申请执行人科尔沁左翼中旗佳源摩托车行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李向臣。被执行人胡阿拉坦巴根，男,1971年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3570号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗佳源摩托车行申请执行胡阿拉坦巴根关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7778.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人胡阿拉坦巴根限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人胡阿拉坦巴根有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗佳源摩托车行约谈，其未能提供被申请执行人胡阿拉坦巴根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5216号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年二月十日书记员  白光楠
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审49号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人临沂帝福帝新材料有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县矿坑镇棠林产业园2号 法定代表人：姜元池。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月22日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇土地建厂的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的22.4197亩土地；2、没收在非法占用的388.5平方米（合0.58275亩）林地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内拆除在非法占用的256.4平方米（合0.3846亩）基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的14301.6平方米采矿用地建厂的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币214524元；对非法占用388.5平方米林地建厂的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币9712.5元；对非法占用256.4平方米基本农田建厂的行为，处以每平方米30元罚款，罚款人民币7692元，共计罚款人民币23928.5元（大写：贰拾叁万壹仟玖佰贰拾捌元伍角整）。被申请人在规定的期限内仅履行了部分义务，未履行上述行政处罚决定书确定的全部义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还非法占用的14558平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的256.4平方米（合0.3846亩）基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK005号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  龙 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18961号原告：昆山市成骄钢铁供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路858号金泰大厦1103室，统一社会信用代码91320583571351306P。法定代表人：孙玲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码91321281743901037J。法定代表人：王文忠，该公司负责人。原告昆山市成骄钢铁供应链管理有限公司（以下简称成骄公司）与被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）买卖合同纠纷案件，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成骄公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款300000元及利息(以300000元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍自2019年6月7日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年11月6日为7718元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承包通祐电梯项目及久源项目向原告采购钢材，2018年6月21日被告确认尚欠原告钢材款450000元并承诺先行支付原告15万元，余款待其与通祐电梯的诉讼结束后付清。被告在支付了15万元后，未能按约支付剩余的30万元，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、欠条一份,证明原告供应通祐项目及久源项目钢材款，2017年1月6日被告确认尚欠原告货款36.8万元。2、结算单一份,证明欠条出具后,被告又向原告采购钢材,2018年6月21日被告确认尚欠原告货款30万元；3、授权书一份(2014年9月26日),证明被告授权邹永中为久源项目的项目经理,可以代表公司签署一切文件。4、授权委托书复印件一份(2013年9月13日),证明被告授权邹永中为通祐项目的项目经理,可以代表公司签署一切文件。5、银行流水一份,证明被告按照结算单载明于2018年7月3日支付了原告15万元。6、（2019）苏05民终8657号判决书一份,证明被告认可2013年9月13日的授权书，而且该案一审时原告提交了朱小丹代被告支付的50万元凭证,本案原告提供的银行流水涉及的15万元，付款人也是朱小丹,备注代被告支付，而且在该案审理过程中,当事人邱传勇提交了施工合同以及结算单，都只有邹永中签字,一、二审法院均认定邹永中的代理行为。8、公司变更通知书一份,证明原告公司名称变更情况。被告屹峰公司答辩称：从原告提交的欠条和结算单的内容上看，原告的主体不适格，合同的双方应该是刘华根和邹永中，而不是本案的原、被告，请求法院驳回被答辩人的起诉。被告未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告因工程需要向原告采购钢材。2017年1月6日，案外人邹永中以被告屹峰公司名义出具欠条一份，确认被告屹峰公司承建的通佑电梯新建厂房试验塔项目、久源新建厂房项目共计向原告购买钢材合计货款1268000元，已付款900000元，尚结欠货款368000元。之后，原、被告继续发生交易，2018年6月21日，案外人邹永中与原告签订结算单一份，确认被告屹峰公司结欠原告通佑电梯项目钢材款450000元，先行支付150000元，余款300000元在被告与通佑电梯诉讼结束后一次性付清。之后，被告屹峰公司通过案外人账户向原告支付货款150000元，余款至今未支付。另查明，被告屹峰公司就通佑公司1号、2号厂房、试验塔以及其他零星工程，以昆山通佑电梯有限公司为被告，向本院提起诉讼（案号分别为（2016）苏0583民初80号、（2016）苏0583民初13127号），该二起诉讼本院作出判决后，当事人不服一审判决，分别向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院分别于2018年4月25日作出（2017）苏05民终9509号民事判决书，于2019年6月6日作出（2018）苏05民终9903号民事判决书。又查明，被告屹峰公司于2013年9月13日，向案外人邹永中出具授权委托书，授权邹永中作为屹峰公司昆山通佑电梯有限公司的现场执行经理，在施工过程中，邹永中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，该公司均予以承认。还查明，原告公司原名称为昆山市成骄钢铁贸易有限公司，2017年11月16日，原告将公司名称变更为昆山市成骄钢铁供应链管理有限公司。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，而且双方就货款已经进行了结算，被告理应及时向原告支付货款。根据原告提供的结算单以及案外人邹永中的身份，邹永中系被告在案涉通佑公司相关工程项目的现场执行经理，其签字确认的结算单系代表屹峰公司签署，对此屹峰公司在有关授权委托书中也明确予以承认，故对于被告结欠原告案涉货款本院根据上述结算单内容予以认定。案涉结算单明确被告共计结欠原告货款450000元，被告已付原告货款150000元，余款在被告屹峰公司与通佑公司诉讼结束后一次性付清，而根据原告提供的证据，被告与通佑公司的诉讼实际在2019年6月6日全部结束，故被告承诺的付款期限已届满，对于原告诉请本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，本院予以支持，具体计算方式为：以300000元为基数，自2019年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏屹峰建设工程有限公司支付原告昆山市成骄钢铁供应链管理有限公司货款300000元，偿付利息损失（以300000元为基数，自2019年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取2958元，申请财产保全费2120元，合计5078元，由被告负担。上述案件受理费及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费及申请财产保全费合计5078元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811128420开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  华渊二〇二〇年二月十日书记员  徐嵩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执912号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:周丽君，女，1971年7月1日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省麻城市。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人周丽君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初26354号法律文书已经发生法律效力。被执行人周丽君应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人363810.67元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初25号之一原告：嘉善嘉鸿塑业有限公司，住浙江省嘉善县姚庄镇工业区魏俞路。法定代表人：郭俊杰。委托诉讼代理人:殷忠刚、项尚（实习），上海普世（昆山）律师事务所。被告：嘉善宇峰包装材料有限公司，住浙江省嘉善县罗星街道灵秀路3号B幢1楼。法定代表人：傅永峰。本院于2020年1月2日立案受理了原告嘉善嘉鸿塑业有限公司与被告嘉善宇峰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年2月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善嘉鸿塑业有限公司撤回对被告嘉善宇峰包装材料有限公司的起诉。本案受理费4008元，减半收取2004元，保全费1448元，合计3452元，由原告嘉善嘉鸿塑业有限公司负担。审判员  计丽明二〇二〇年二月十九日书记员  沈冰倩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审113号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阳光康桥投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号3-7室。法定代表人韩静。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京阳光康桥投资顾问有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕512号《责令限期缴存通知书》（以下简称512号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的512号责缴通知中认定：职工贺盈盈（身份证号：×××）在北京阳光康桥投资顾问有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京阳光康桥投资顾问有限公司自收到通知书之日起7日内为贺盈盈补缴少缴的住房公积金共计4352元。2019年4月23日，公积金中心将512号责缴通知邮寄送达北京阳光康桥投资顾问有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月26日向北京阳光康桥投资顾问有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的512号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京阳光康桥投资顾问有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕512号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月十日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执90号之三被执行人石国平，男性，身份证，4105231963××××××××，汤阴县永通路南11巷2排6号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执90号之三裁定书，于2020年02月15日向被执行人石国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务,但被执行人石国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石国平在中国农业银行62×××16账户内存款人民币616909.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年二月十五日书记员  毛 芳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—9号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉