wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3646号之二申请执行人：洪学录，男，1950年9月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙波，男，1974年3月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人洪学录与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初3335号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪学录借款本金15万元及资金占用期间利息（以15万元为本金，按年利率6%从2019年4月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告洪学录的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告孙波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法对被执行的银行账户予以冻结、划拨13345.83元，并发放申请执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款13345.83元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月十日书记员 魏海峰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审157号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：郭泽钊，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************235。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］124号行政处罚决定。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年6月28日作出中山自然资执法决字［2019］124号行政处罚决定，认定郭泽钊于2017年1月始，占用位于中山市************处面积为213.8平方米（折合0.3207亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为一般农用*。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的213.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的213.8平方米土地上新建的建(构)筑物，恢复土地原状。3.对非法占用213.8平方米一般农用*处以每平方米20元的罚款，共计罚款4276元。市自然资源局于2019年7月2日向郭泽钊送达了中山自然资执法决字［2019］124号行政处罚决定书。郭泽钊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郭泽钊逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令郭泽钊履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］124号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］124号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏审 判 员  刘彩虹人民陪审员  陈海泉二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙倩衡
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执34号之十六 被执行人秦向阳，男性，沁水县郑村镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521民初891号民事判决，向被执行人秦向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦向阳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦向阳在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币876512.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑 二〇二〇年二月二十日 书记员  王璞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22480号原告：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋48-1，统一社会信用代码915001083315290059。法定代表人：朱常美，总经理。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜媛媛，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：杜勋，男，1990年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县X号，公民身份号码X。原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司诉被告杜勋居间合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司委托代理人余孟江到庭参加了诉讼，被告杜勋经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日，原告促成被告杜勋与案外人周玉、翰文薇签订《房屋买卖（居间）合同》（合同编号0001205），该合同约定，案外人周玉、翰文薇将其名下坐落于重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋13-19号、13-20号房屋以总价人民币843000元出售于被告。该合同第四条约定被告应当在签订合同当日向原告支付居间信息服务费人民币16860元。经原告多次催告，被告至今没有支付原告居间服务费人民币16860元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告杜勋支付原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司居间服务费16860元；2、被告杜勋向原告支付资金占用损失（以16860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月11日起计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。被告杜勋未应诉，未答辩，未举证。原告向本院举示以下证据：房屋买卖（居间）合同原件一份。经审理查明，2017年4月10日，原告促成被告杜勋与案外人周玉、翰文薇签订《房屋买卖（居间）合同》（合同编号0001205），该合同约定，案外人周玉、翰文薇将其名下坐落于重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋13-19号、13-20号房屋以总价人民币843000元出售于被告。该合同第四条约定被告应当在签订合同时向原告支付居间信息服务费人民币16860元。以上事实，有房屋买卖（居间）合同及当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司与被告杜之间的居间合同关系关系，有《房屋买卖（居间）合同》为证，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。故被告杜勋应当支付原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司居间服务费16860元，对于原告主张的以16860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月11日起计算至被告实际付清之日止的资金占用损失，因原被告双方无合同约定，故本院酌情支持为：以16860元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜勋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司居间服务费16860元，并以16860元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，公告费300元，由被告杜勋负担。如不服本判决，可在收受本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满七日内，仍未预交案件受理费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起算。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  于 明人民陪审员  代克红二〇二〇年二月三日书 记 员  杨 涵
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3764号申请执行人：李开军,男,1969年3月29日出生,汉族,住兴化市。被执行人：李瑞忠,男,1967年6月24日出生，汉族,住兴化市。申请执行人李开军与被执行人李瑞忠债券转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3308号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李瑞忠应偿还申请执行人李开军借款240000元及利息。并给付申请执行人垫交的案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3582元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年2月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十六日书记员  魏启明
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执177号之四 申请执行人：程要东，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程飞，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人程要东与被执行人程飞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人程飞在金融机构的存款人民币64085元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初382号原告：清远市众诚物业管理有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：王更新，总经理。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被告：于凌达，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄取斌，女，1963年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。被告：于浩轩，男，2012年2月5日出生，汉族，住广东省连州市。法定代理人：彭欢英，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省连州市，系于浩轩之母亲。原告清远市众诚物业管理有限公司与被告于凌达、黄取斌、于浩轩劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告清远市众诚物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市众诚物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许清远市众诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由清远市众诚物业管理有限公司负担。审判员  梁健球二〇二〇年二月十三日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审49号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人郑志恒，该局工作人员。委托代理人梁嘉礼，该局工作人员。被执行人四川顺博建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人樊玉全。申请执行人佛山市自然资源局于2020年1月22日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年8月26日作出的佛自然资顺（伦）罚〔2019〕7号《国土资源行政处罚决定书》中第三项，即限期拆除在非法占用位于佛山市顺德区***路口以北地块（宗地号：***）面积为894.95平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年2月3日立案受理。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局申请执行的佛自然资顺（伦）罚〔2019〕7号《国土资源行政处罚决定书》中第三项，即限期拆除在非法占用位于佛山市顺德区***路口以北地块（宗地号：***）面积为894.95平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年二月六日书记员  陆可盈
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初60号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人聂某某（绰号：飘飘），女，1986年9月13日出生，公民身份号码440************668，汉族，高中文化，户籍所在地广东省信宜市，现住信宜市**********。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月26日被信宜市公安局取保候审。2020年2月11日被本院决定继续取保候审。指定辩护人康念，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人聂某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人聂某某及指定辩护人康念到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月21日晚上，被告人聂某某和赖某某、文某、潘某某（三人均已判决）等人到信宜市区*****酒吧喝酒，持续到次日凌晨3点多。喝酒过程中，潘某某与被害人梁某某发生口角，为了帮潘某某出气，赖某某、文某和潘某某一起在酒吧门口对梁某某进行殴打，后被害人杨某某过来劝架，也被赖某某、文某、潘某某殴打，被告人聂某某看到潘某某和赖某某在殴打杨某某，觉得杨某某太嚣张，也趁势上前加入殴打杨某某。经信宜市********鉴定，杨某某、梁某某的损伤程度均属轻微伤。另查明，被告人聂某某于2019年12月26日自动到公安机关投案。同日，经信宜市人民医院进行身体检查，结果显示被告人聂某某已怀孕26周。再查明，被告人聂某某的同伙人赖某某、文某和潘某某已赔偿2万元给被害人梁某某、杨某某，并取得了梁某某、杨某某的谅解。上述事实，被告人聂某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，户口本复印件，到案经过，信宜市人民医院彩色多普勒检查报告单及诊断证明，（2019）粤0983刑初387号刑事判决书，证人邱某2、周某某的证言，被害人杨某某、梁某某的陈述，同伙人赖某某、文某、潘某某的供述，被告人聂某某的供述与辩解，鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人聂某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人聂某某是临时加入，参与殴打的程度较轻，起着辅助、次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人聂某某自动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人聂某某签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对指定辩护人康念提出的上述从轻或减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人聂某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，且现处于怀孕期，对其适用缓刑在当地社区不会造成重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人聂某某拘役五个月，适用缓刑，该量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人聂某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈达维审判员  罗维斯审判员  陈飞龙二〇二〇年二月二十六日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终558号 上诉人（一审原告）孙朝江，男，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号。 法定代表人种及灵，区长。 上诉人孙朝江因诉被上诉人重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，孙朝江于1975年起，受原涪陵李渡镇人民政府聘用，在该镇企办室工作。2000年7月31日，原涪陵李渡镇人民政府作出涪李镇〔2000〕11号《关于解聘企办室临时人员的通知》，告知孙朝江被解聘，解聘时间为2000年7月30日，解聘后的经济补偿按劳动法和劳动部〔1994〕481号文件以及涪人事发〔2000〕34号文件规定执行。2003年5月30日，孙朝江与原涪陵李渡镇人民政府就解除劳动关系和经济补偿以及养老保险等问题签订了协议书，并领取了经济补偿金。2003年6月，孙朝江开始按月领取基本养老金。2019年4月3日，孙朝江向重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处（以下简称李渡街道办事处）递交《履行职责书》，要求李渡街道办事处按照原涪陵李渡镇企办室正式职工待遇为其办理退休。李渡街道办事处认为孙朝江提出的信访事项应当通过仲裁途径解决，于2019年4月16日作出《不予受理告知书》，并于当日送达给孙朝江。孙朝江不服，于2019年4月26日向涪陵区政府申请行政复议。涪陵区政府于2019年6月24日作出涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》，认为孙朝江的申请，实质是对李渡街道办事处依据《信访条例》规定作出的处理不服而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围，遂驳回了其复议申请。 一审法院审理认为，本案系孙朝江认为其在2003年5月30日与原涪陵李渡镇人民政府解除劳动关系时，原涪陵李渡镇人民政府按临时人员待遇为其办理退休不符合法律规定，而应按正式职工待遇为其办理退休，因此向李渡街道办事处提出履职申请，请求李渡街道办事处按正式职工待遇为其办理退休。但孙朝江向李渡街道办事处提出的按正式职工待遇办理退休的请求，不属于李渡街道办事处的行政职权范围。李渡街道办事处按照《信访条例》规定作出的《不予受理告知书》，属于对孙朝江信访事项的答复。孙朝江以不服李渡街道办事处对其信访事项的答复为由所提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。综上，涪陵区政府于2019年6月24日作出涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。孙朝江的诉讼理由不能成立，一审法院未予支持其诉讼请求。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙朝江的诉讼请求；一审案件受理费50元，由孙朝江负担。 孙朝江上诉称，2003年其与原李渡镇人民政府签订解除劳动关系协议，但现在才知道原李渡镇人民政府将其解聘和与其签订解除劳动关系协议的行为，违反了国家政策、法律、法规。因此，所签订的解除劳动关系协议均属无效，应当得到纠正。但李渡街道办事处以其请求事项属于信访为由，不予受理；涪陵区政府也以其请求属于信访事项为由，驳回了其复议申请。涪陵区政府的行政行为剥夺了其应有的合法权益，属于不履行法定职责的行为。一审法院的判决明显错误，应予改判。故请求撤销一审判决，依法改判。 涪陵区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 孙朝江在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：1.申请人身份证复印件；2.解聘人员通知和解除劳动关系协议；3.履行职责书；4.李渡街道办事处《不予受理通知书》；5.《行政复议申请书》；6.《驳回行政复议申请决定书》。 孙朝江在一审庭审中补充提交了以下证据：1.重庆市涪陵区机构编制委员会涪陵区编委发〔1999〕93号文件；2.重庆市涪陵区李渡区乡镇企业局李区乡企发〔1997〕2号文件；3.重庆市涪陵区乡镇企业管理局涪区乡企发〔1999〕239号文件；4.《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》；5.《中华人民共和国劳动合同适用》（解读版）；6.《劳动部办公厅关于临时工等问题的请示的复函》；7.《国务院关于工人退休退职的暂行办法》；8《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。以上证据拟证明涪陵区政府应当受理其复议申请。 涪陵区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：第一部分，孙朝江提交的材料：《行政复议申请书》、涉案《不予受理告知书》、身份证复印件。拟证明孙朝江申请行政复议的事实。第二部分，被申请人李渡街道办事处提交的材料：《行政复议答复书》、《不予受理告知书》、信访处理事项送达回证、国务院《信访条例》宣传读本第三章、孙朝江一审诉求内容查阅的文件条款、《履行职责书》、涪李镇〔2000〕11号文件《涪陵区李渡人民政府关于解聘企办公室临时人员的通知》、解除劳动关系协议书。拟证明按照法律规定李渡街道办事处进行了答复。第三部分，涪陵区政府收集的材料：涪人社函〔2018〕705号《关于确认孙朝江连续工龄的函》、涪劳社退〔2003〕0214号《批复》、劳动关系领取补偿金陈述、《行政复议受理通知书》、《驳回复议申请决定书》及送达回执。拟证明其作出的驳回行政复议申请决定正确。 经一审庭审质证，孙朝江对涪陵区政府当庭举示的第一部分证据无异议；认可第二部分证据的真实性，但不认可合法性；认可第三部分证据的真实性，但认为达不到证明目的。对孙朝江的证据，涪陵区政府认可证据2的真实性和合法性，但认为达不到证明目的；对其余证据无异议。 对一审法定期限内双方当事人举示的证据，一审法院认为前述证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。对孙朝江在一审庭审中补充提交的证据，一审法院认为因与本案无关，未予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，孙朝江自1975年起受原涪陵李渡镇人民政府聘用，不属于正式职工。同时在2003年5月30日双方就解除劳动关系和经济补偿以及养老保险等问题签订了协议书，且孙朝江领取了经济补偿金。自2003年6月始，孙朝江开始按月领取基本养老金。在协议已经履行多年的情况下，孙朝江向李渡街道办事处提出履职申请，请求李渡街道办事处按正式职工待遇为其办理退休。对该请求，李渡街道办事处以其不属于李渡街道办事处的行政职权范围为由，按照《信访条例》规定作出《不予受理告知书》予以处理。该《不予受理告知书》系对孙朝江信访事项的答复。后孙朝江以不服李渡街道办事处的该信访答复为由向涪陵区政府提起行政复议申请，其所针对的对象依然属于信访事项，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定。故涪陵区政府以孙朝江的申请不属于行政复议受案范围为由驳回其复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。孙朝江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙朝江负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴永铭 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年二月二十日 书记员  张梦琴
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1336号 原告：张立新，男，住吉林省靖宇县。 委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。 被告：杨家青，男，住吉林省靖宇县。 委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。 原告张立新与被告杨家青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日、2020年2月25日公开开庭进行了审理。两次诉讼原告张立新及其委托代理人王树才、被告杨家青及其委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张立新向本院提出诉讼请求：要求杨家青赔偿张立新参籽损失38396元。事实与理由：2018年11月，张立新定购杨家青已经催芽的30斤西洋参籽，并约定由杨家青在越冬至拨籽时交付。2019年５月初，杨家青却将30斤园参籽错误交付给了张立新，30斤参籽共播种245丈参地。2019年6月份，张立新才发现参地里长出的不是西洋参苗而是园参苗。张立新立即通知了杨家青后，杨家青才发现本应出售给张立新的西洋参籽却播种到了杨家青家另一块参地，为此双方进行了协商，杨家青承认交付错误。张立新认为自家土地不适合种植园参，园参应种植在腐殖土里，自己土地只适合种植西洋参，因此遭受了损失。因杨家青对张立新计算的损失数额不认可，张立新申请鉴定，经鉴定，245丈西洋参一年生损失估算值为38396元，张立新要求杨家青按照该数额进行赔偿。 杨家青辩称：不同意赔偿损失。存在张立新定购西洋参籽的事实。2019年6月，张立新开车和杨家青一起上冷库取的西洋参籽，杨家青认为，张立新种30多年人参应该分得清西洋参籽和园参籽，张立新在取货时还打开袋子进行了查看。人参种植时，对土地的消毒、施肥、种植方法不当均可能导致人参减产，张立新家的参地和杨家青家的参地都是挨着的，几家用的是同样的化肥和农药，土地也是一样的，杨家青家的出苗很好，张立新家的出的不好，杨家青认为有多种原因可能性导致的减产或者不出苗，即使交付错误也不能由杨家青承担全部责任。 经审理查明:张立新于2018年11月向杨家青定购了30斤西洋参籽，约定2019年春天交付，价格为3000元。2019年6月，杨家青将园参籽30斤当做西洋参籽30斤交付给张立新，张立新耕种了245丈参地，以为种的是西洋参，等到出苗时才发现是园参。杨家青参地种植了西洋参籽。杨家青对交付错误的事实予以认可。资产价格评估报告评定张立新种植的245丈西洋参一年生损失为38396元。鉴定费5000元。 本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。杨家青错误交付西洋参籽，侵害了张立新种植西洋参并取得预期财产收益的权利，其应当对张立新的损失承担赔偿责任。在交付人参籽时，张立新亲自取货并且开袋验货查看，但没有发现交付的是园参籽，张立新种植人参20多年，应当具备识别人参品种的基本常识，其存在主观上的认知错误，应当减轻杨家青的赔偿责任。基于以上事实，本院酌定按照资产评估报告给出的损失估算值38396元计算，杨家青承担60%的赔偿责任即23038元，张立新自行承担40%的损失即15358元。张立新要求杨家青全部承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨家青于本判决生效后十日内给付原告张立新西洋参损失23038元。 二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由原告负担413元，由被告负担310元。鉴定费5000元，由原告负担2000元，由被告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。 审判员  陈志颖 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈思明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执503号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曹林，男，生于1986年6月27日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，电焊工，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初217号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曹林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曹林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十一日 书记员  郭馨莲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢182号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：韩维标，男，1966年09月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩树强，男，1978年04月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王如灵，女，1965年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与韩维标、韩树强、王如灵为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00468号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩维标、韩树强、王如灵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩维标、韩树强、王如灵在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执365号 申请执行人:王华松,男1956年11月20日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：方学敏,男1962年12月02日出生，汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王华松与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十日 书记员  藕璐璐
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢201号 江苏泗洪农村商业银行股份有限公司： 你申请执行李勇健金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷，申请执行标的共计432285元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18948号原告：佛山市骏锴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************************，统一社会信用代码91440606MA52WP6GX7。法定代表人：黄文相。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被告：东莞市安立邦实业有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码91441900MA4X1AGF1X。法定代表人：谢宗喜。委托诉讼代理人：汪曼，广东金烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳雪，广东金烨律师事务所律师。原告佛山市骏锴贸易有限公司（以下简称骏锴公司）与被告东莞市安立邦实业有限公司（以下简称安立邦公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏锴公司的法定代表人黄文相及委托诉讼代理人黄昊，被告安立邦公司的委托诉讼代理人刘佳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏锴公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即向原告支付拖欠的货款375955.56元及违约金（违约金截止2019年8月22日为8952元，自2019年8月23日起逾期付款违约金每日按140元计算至实际付清全部货款之日为止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。以上第一项合计金额暂为384907.56元。事实和理由：原告在2019年4月及5月期间多次向被告销售首钢镀锌板，2019年6月14日，被告向原告出具《付款计划》，确认被告向原告购买货物价格总计530955.56元，并承诺分三期支付完毕。被告出具《付款计划》后只向原告支付了155000元，余款375955.56元逾期未付。双方在《购销合同》中约定，被告逾期付款的，应向原告支付逾期付款违约金，违约金为未支付货款的钢材按每日每吨2元计算。被告尚有约70吨货物的货款逾期未付，每日违约金约为140元。由于原告多次催讨，被告均未支付货款及违约金。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告安立邦公司辩称，对于原、被告之间买卖合同关系是认可的，但对原告提供的违约金计算方式不予认可，原、被告于2019年6月14日重新约定了付款计划，是对原购销合同安立邦公司的付款时间及违约金计算方式进行变更，被告不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月至5月期间，骏锴公司作为出卖人，安立邦公司作为买受人，双方签订《购销合同》原件七份，约定每批次货物的数量、规格、单价、总价等，约定付款时间为货到30天付全款，如逾期付款，自逾期付款日起按未支付货款的钢材每日每吨2元支付违约金。骏锴公司出具收货单位为安立邦公司的送货单原件四份，安立邦公司盖收货专用章签收，货物总吨数98.94吨，货款总计531645.56元。2019年6月14日，骏锴公司、安立邦公司签订《付款计划》原件一份，确认安立邦公司尚欠骏锴公司货款530955.56元，并约定付款计划。本院对于上述证据真实性均予以确认。2.安立邦公司当庭确认未付货款375955.56元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。对于原告诉请被告支付货款本金375955.56元，由于《购销合同》原件七份均约定付款时间为货到30天付全款已逾付款时间，且被告亦对尚欠货款本金375955.56元无异议，因此本院支持原告诉请被告支付货款本金375955.56元。对于原告诉请违约金，《购销合同》原件七份均约定违约金为每日每吨2元，结合送货单原件四份确认货物总吨数98.94吨，货款总计531645.56元，计得被告尚欠70吨货物未付款[375955.56元÷（531645.56元÷98.94吨）]，因此每日应支付违约金140元，该约定未超过法律的强制性规定，本院予以支持。至于起算时间，由于原、被告明确在《付款计划》中约定了付款时间但被告逾期不支付，本院支持自被告逾期之日即2019年6月20日起至被告清偿之日止，按照每日每吨2元（暂计每日140元）的标准支持违约金，暂计至2019年8月22日为8952元。被告抗辩称《付款计划》对原购销合同违约金计算方式进行变更，但《付款计划》未提及违约金的计算方式，视为未变更，本院对于被告的抗辩不予采纳。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告东莞市安立邦实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市骏锴贸易有限公司支付货款375955.56元及违约金8952元[违约金暂计至2019年8月22日，之后按照每日每吨2元（暂计每日140元）的标准计至被告东莞市安立邦实业有限公司清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7073.62元，减半收取计3536.81元，财产保全费2444.54元，合计5981.35元（原告佛山市骏锴贸易有限公司已预付），由被告东莞市安立邦实业有限公司负担；管辖权异议受理费100元，由被告东莞市安立邦实业有限公司负担并直接向本院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年二月八日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初621号原告：陈新沃，男，1966年12月12日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************735。被告：刘振钢，男，1977年1月6日出生，汉族，住台山市台城东尧路18号首层白水市*7**位，公民身份号码411************673。被告：刘晓红，女，1989年12月31日出生，汉族，住台山市台城东尧路18号首层白水市****位，公民身份号码513************026。被告：朱健熹，男，住台山市*********台山振生大药房分店。原告陈新沃与被告刘振钢、刘晓红、朱健熹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告陈新沃于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新沃申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈新沃撤诉。案件受理费42.85元，由原告陈新沃负担。审判员  秦卫民二〇二〇年二月十八日书记员  伍慧仪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1071号上诉人（原审原告）：惠州凯珑光电有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）。法定代表人：黑某。被上诉人（原审被告）：匡凌志，男，汉族，住湖南省益阳市。上诉人惠州凯珑光电有限公司（以下简称“凯珑公司”）因与被上诉人匡凌志劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。凯珑公司上诉请求：撤销原审判决，并改判凯珑公司无需向匡凌志支付解除劳动合同经济补偿金69222.51元，一审、二审案件受理费由匡凌志承担。匡凌志未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案的争议焦点为：凯珑公司是否需要支付解除劳动合同经济补偿金。匡凌志在劳动仲裁庭审时明确其系以用人单位凯珑公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，且双方对拖欠工资的事实无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，凯珑公司应向匡凌志支付经济补偿。凯珑公司上诉主张无需支付经济补偿，理据不足，本院不予支持。双方当事人对劳动者离职前十二个月平均工资、工作年限均无异议，原审法院判令凯珑公司支付经济补偿金69222.51元，具有充分的事实依据和法律依据，本院予以维持。综上所述，惠州凯珑光电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保158号申请人：赵庆猛，男，1977年10月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张文韬，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：于国栋，男，1984年11月13日生，汉族，住乳山市。本院在审理申请人赵庆猛与被申请人于国栋民间借贷纠纷一案中，申请人赵庆猛向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人于国栋银行账户存款共计400000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于国栋银行账户存款共计400000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年二月十七日书记员 马冬旭
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1482执410号被执行人：石庆堂禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482刑初10号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：被执行人石庆堂缴纳罚金人民币20000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行开户名称：禹城市人民法院特此通知二〇二〇年二月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初7072号原告：张四海，男，1970年10月23日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市。被告：冯雄军，男，1974年1月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市。第三人：冯雄伟，男，1975年11月21日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省。原告张四海与冯雄军、冯雄伟债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四海、被告冯雄军、第三人冯雄伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张四海向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告冯雄军与第三人冯雄伟之间抵押房产的行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人系被告的弟弟。原告对被告享有债权，该债权经过了人民法院判决予以确认，被告在与原告诉讼期间，将其所有的房屋抵押给第三人，其抵押行为不合法，损害了原告的合法权益。被告冯雄军辩称，答辩人不存在恶意逃避债务的行为，被答辩人张四海就其对答辩人的债务问题向人民法院起诉前，答辩人已经与前妻办理了离婚手续，已将涉案房屋进行了处分，归前妻所有。答辩人与第三人的债权债务关系真实有效。第三人冯雄伟述称，被告冯雄军与第三人之间的借款是真实有效的，应得到法律保护。第三人与被告之间的借款有被告前妻的签字，系其前妻以房抵债的行为。本院认为,根据案件实际情况，结合款项来源，交付事实、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案中，被告冯雄军与第三人冯雄伟之间借款的事实可能涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告张四海的起诉。本案受理费减半收取100元，退还原告张四海。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年二月二十八日书记员  严 尚
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初105号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人彭建贤，男，1977年10月26日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************215，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区*************。因本案于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告人李伟贤，男，1970年3月12日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************715，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区*************。1994年7月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2000年7月12日被假释。因本案于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人陈丽芳，女，1971年6月26日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************123，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区*************。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人彭建贤、李伟贤、陈丽芳犯赌博罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人彭建贤、李伟贤、陈丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年10月24日期间，被告人李伟贤、陈丽芳共同在佛山市三水区西南街道********副食店内，通过现金结算或微信转账方式接受参赌人员刘某某、唐某某、陈某某等人的“六合彩”赌博投注并从中营利，赌资数额累计人民币40余万元。2019年6月起，被告人李伟贤、陈丽芳将收受的“六合彩”赌博投注额转投给被告人彭建贤，按约定比例获得收益分成。另，2018年10月9日至案发，被告人彭建贤通过微信转账方式接受参赌人员李某甲、赖某某、黄某某等人的“六合彩”赌博或足球世界杯的赌球投注并从中营利。截至案发，被告人彭建贤的涉案赌资累计人民币80余万元。据此，公诉机关建议本院以赌博罪判处被告人彭建贤一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李伟贤、陈丽芳十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人彭建贤、李伟贤、陈丽芳在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人彭建贤、李伟贤、陈丽芳的供述和辩解，证人赖某某、彭某某、李某甲、黄某某、唐某某、王某某、蒋某某、刘某某、吴某某、李某乙、兰某某、敖某某、钱某某、张某某、陈某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，微信截图、微信交易记录，收据，行政处罚决定书，抓获经过，前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人彭建贤、李伟贤、陈丽芳无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭建贤、李伟贤、陈丽芳归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人李伟贤曾因犯罪被判刑，本院对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人麦锦河所提对被告人彭建贤从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但被告人彭建贤不符合缓刑的适用条件，故对辩护人麦锦河所提对被告人彭建贤适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。扣押的收据、微信二维码胶片，经查是重要涉案物证，应作为证据保存；疑似枪支、疑似枪支配件、疑似塑胶弹、布袋，经查与本案指控无关，本院不作处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭建贤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李伟贤犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陈丽芳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年8月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、扣押的现金人民币2410元，其中人民币2200元予以没收，上缴国库；人民币210元予以冲抵被告人李伟贤的罚金。五、扣押的手机三台，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 江棣枝二〇二〇年二月二十一日法官助理 杨碧珊书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执52号申请执行人：陈子宁,男,1993年4月11日,现住朔州市山阴县.被执行人：芮永,男，1971年1月5日出生，汉族，现住山西省怀仁市。本院在执行陈子宁与芮永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5258元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十六日书记员 赵宝凤
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执51号 刘宁宁罚金一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元。至此，（2017）辽0903刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审 判 员 郑伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员代 进
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡荣，男，1958年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 再审申请人胡荣因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡荣申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，胡荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡荣的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1950号原告：余亚巢，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。被告：曹明权，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市廊田镇龙山水库1号宿舍。原告余亚巢与被告曹明权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余亚巢的委托诉讼代理人李建雄、被告曹明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亚巢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款500000元，支付利息170000元和2019年11月26日至付清之日止利息按每月2%计算；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：在2013年5月17日，被告购买原告位于乐昌市**********综合楼，楼房款人民币3828000元，被告于2015年6月26日前已支付购房款人民币3328000元，尚欠500000元未支付。被告于2015年6月26日出具一份欠条，承诺在2015年9月26日前付清房款余款500000元给原告，并约定欠款按每月2%计息，每月结息一次。但到期后被告未支付欠款500000元。在2016年9月12日，原、被告经协商，原告同意被告所欠房款人民币500000元推迟到2017年9月26日归还。可时至今日被告所欠房款500000元未支付分文，被告尚欠2018年6月27日至今的利息未支付，经多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹明权未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，我确实是欠原告的钱，欠钱还钱。我之前一直有支付利息，现在因周转困难，导致没有继续支付利息。现征询原告方能否双方调解，予以减免部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告向原告购买位于乐昌市**********综合楼，被告在支付了大部分购房款给原告后，尚欠原告购房款500000元，被告于2015年6月26日出具一张《欠条》给原告，《欠条》内容为：“经余亚巢（甲方）曹明权（乙方）双方协商，甲方同意乙方欠购甲方乐昌市**********综合楼，楼房款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），乙方于2015年6月26日暂支付人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）给甲方余亚巢，曹明权还欠甲方余亚巢楼房款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），乙方曹明权定于在付了壹佰伍拾万元后第二天计起叁个月内全部付清楼房余款伍拾万元整（￥500000.00元）给甲方余亚巢，如果乙方违约甲方可有权行使法律权力。（注：本伍拾万元人民币欠款每月2%计息，每月结息壹次）”。上述欠款到期后，被告除支付了部分利息给原告外，并未支付所欠购房款给原告。2016年9月12日，原、被告双方协商推迟还款，并在上述《欠条》的下方注明：“经甲乙双方协商，甲方同意乙方（曹明权）原欠购房款人民币伍拾万元（500000.00元）推迟到2017年9月26日归还。本欠房款月利息按原2%计息，每月结息壹次。”，原告作为甲方与被告（乙方）均在上面签名确认。事后，被告只向原告支付利息到2018年6月26日止，至今未支付所欠购房款500000元给原告。为此，原告向本院提起诉讼，并要求判如所请。庭审中，被告确认原告所述即向原告购买位于乐昌市**********综合楼后尚欠原告购房款500000元，并出具《欠条》，后又与原告协商推迟归还上述欠款及继续约定利息按月息2%计息等事实均属实，还表示其之前也一直向原告支付利息到2018年6月26日，现因周转困难导致没有继续支付利息，故请求原告能减免部分利息。因原告不同意被告的调解方案，导致调解未果。另查明，被告向原告购买以上案涉房屋（即位于乐昌市**********综合楼）已办理了房屋产权过户手续至被告名下。庭审中，关于被告已付利息的情况，原告陈述被告只向其支付利息到2018年6月26日止，并陈述其诉请中要求被告支付利息170000元计算的起止日期是从2018年6月27日起计至2019年11月26日止共计17个月。本院认为，原、被告对被告购买了原告位于乐昌市**********综合楼后尚欠原告购房款500000元并出具《欠条》、协商推迟还款及继续约定利息按月息2%计息的事实均无异议，本院对此予以确认。被告在2015年6月26日出具给原告的《欠条》中明确约定了其所欠原告购房款的数额、付款期限及违约责任后，双方因协商推迟还款又于2016年9月12日在《欠条》下方再次明确了被告所欠原告购房款的数额、还款日期及利息计算标准，但被告在还款到期后，只向原告支付了部分利息，至今未支付所欠购房款500000元给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付购房款500000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，本院予以支持。同时，根据原、被告于2016年9月12日约定“……本欠房款月利息按原2%计息，每月结息壹次。”的内容，结合被告向原告支付利息到2018年6月26日止的事实，原告有权要求被告从2018年6月27日起按月息2%计算利息至本判决确定的履行之日止。按照上述约定，从2018年6月27日起至2019年11月26日止共计17个月，被告应向原告支付利息为170000元（500000元×2%×17个月），为此，原告要求被告支付利息170000元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但之后的利息应从2019年11月27日开始计算至本判决确定的履行之日止，原告主张从2019年11月26日开始计算有误，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹明权欠原告余亚巢购房款500000元及利息170000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告余亚巢，并从2019年11月27日起以500000元为基数按月息2%计算利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告余亚巢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元及财产保全费3870元，合计14370元，由被告曹明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王国强审 判 员  曾陈红人民陪审员  钟丽芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  罗文仪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8910号原告：石洪甫，男，1980年7月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被告：马红涛，男，1981年3月13日出生，汉族，住濮阳县。原告石洪甫诉被告马红涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月2日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  袁 诚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市北方实业总公司，住所地青岛市市北区人民一路60号。法定代表人：刘清溪，执行董事。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鑫城房地产有限公司，住所地青岛市市南区延安三路212号1号房。法定代表人：路国强，总经理。再审申请人青岛市北方实业总公司（以下简称北方公司）因与被申请人青岛鑫城房地产有限公司（以下简称鑫城公司）追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北方公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审混淆两个独立案件涉及的两种法律关系，错误的将已经进入执行程序的（2008）四商初字第266号案件混入到本案的审理中，原审对案件事实的认定存在根本性错误。本案系依据青岛市中级人民法院（2009）青民一终字第1190号生效判决书产生的追偿权纠纷，原审却因申请人未履行另案中确定的义务而剥夺申请人在本案中对于被申请人享有的91.96万元债权。2.原审已经明确申请人对被申请人享有追偿权，但判决结果又驳回申请人的诉讼请求，自相矛盾，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决驳回北方公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原审确认了北方公司根据青岛市中级人民法院作出的已生效的（2009）青民一终字第1190号民事判决通过执行程序向涉案工程项目的施工人青岛一建集团有限公司偿付的工程款91.96万元应由鑫城公司承担，北方公司对此享有追偿权。但因北方公司认可（2008）四商初字第266号民事判决至今未履行，即北方公司尚欠付鑫城公司地下车库及仓库即网点等部分的建安费用差额718060.3元及相应利息，该笔债务被生效判决确认在前且系因同一工程产生，与本案并非独立的两种法律关系。在北方公司未履行前一付款义务，双方债权债务未予最终结算的情况下，原审判决驳回北方公司在本案中的诉讼请求并无不当。原审亦已明确北方公司可就上述款项及利息与鑫城公司进行结算后再行主张，并未否认其诉权。综上，北方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市北方实业总公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理陶新枝书记员郭敏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初868号原告：惠州兆利丰实业有限公司，住所：博罗县**********侧，统一社会信用代码：914********886195P。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被告：邱小红，女，汉族，1991年11月25日出生，住址：福建省建阳市**********，公民身份号码：350************045。被告：郭凯敏，男，汉族，1990年4月10日出生，住址：河南省睢县*********，公民身份号码：411************791。本院在审理原告惠州兆利丰实业有限公司诉被告邱小红、郭凯敏商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。因原告惠州兆利丰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告惠州兆利丰实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年二月二十八日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执47号 申请执行人：苟昌华，男，汉族，1957年07月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：向领，男，汉族，1987年11月02日出生，住四川省射洪县。 本院依据发生效力的（2019）川0192民初5151号民事判决书，立案受理苟昌华申请执行向领劳务合同纠纷一案，执行标的10987元，申请执行费65元。经查，被执行人何德容名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆；被执行人向领名下有川Ａ×××××东风牌汽车一辆。因被执行人未在法定期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，需对被执行人名下的财产进行查封、扣押。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、查封被执行人向领名下有川Ａ×××××东风牌汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间不得办理上述汽车的变更、转移、抵押、质押、注销等手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后方可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学利 二〇二〇年二月六日 书记员  董昭源
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢69号袁双、西安米伦餐饮服务有限公司：申请执行人袁双与被执行人西安米伦餐饮服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2018]648号裁决书已发生法律效力，申请执行人袁双于2019年11月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字[2018]648号裁决书向被执行人西安米伦餐饮服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人西安米伦餐饮服务有限公司在收到执行通知后，主动向本院缴纳案款人民币2420元，案件执行费50元。现西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2018]648号裁决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢69号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。二〇二〇年二月二十八日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4686号申请执行人：陈永坠，男，1969年7月24日生，汉族，住东海县。被执行人：陆开余，男，1962年4月8日出生，汉族，住东海县。陈永坠与陆开余劳动争议一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4992号民事调解书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，执行标的金额4488.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年02月27日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  王梦如
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3676号申请执行人：陈稳华，女，1977年11月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨立刚，男，1972年10月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈稳华与被执行人杨立刚民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏1281民初6709号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人杨立刚应于判决生效后七日内偿还申请人陈稳华借款185000元及利息，承担案件受理费4000元。因被执行人杨立刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈稳华向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2735元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月21日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人有银行存款47506元。本院依法扣划，因被执行人在本院案件较多，扣划案款正在分配中。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年2月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月十九日书记员  陆青云
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终22号上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈志平，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省江永县。原审被告：张雄飞，男，1980年12月15日出生，住湖南省宁远县。上诉人湖南省第五工程有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第五工程有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应系合同纠纷，依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地株洲市芦淞区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系缔约过失责任纠纷,合同属于没有实际履行地,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此在本案中，争议的标的为给付货币，接受货币的一方为被上诉人陈志平，故湖南省江永县人民法院作为被上诉人陈志平所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇二〇年二月二十六日法官助理谢倩代理书记员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执214号申请人：刘高齐,住罗平县；被执行人：罗平县九龙街道办旧庄科采石场,住罗平县九龙街道办阿耶居委会旧庄科村；被执行人：田卫东,住师宗县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2019年4月2日生效的(2018)云0324民初2412号判决，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田卫东名下的中国农业银行股份有限公司师宗县支行账户余额，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年二月十二日书记员  田忠秋
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初862号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人胡志坚，男，1985年11月16日出生于佛山市南海区，公民身份号码：440************139，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：佛山市南海区************号。因本案于2019年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人余科，广东金桥百信律师事务所律师。被告人黄璟辉，男，1980年12月6日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************458，汉族，大学文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区***********号2*401。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被佛山市公安局森林分局取保候审，同年11月26日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。辩护人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人胡志坚犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人黄璟辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员华彦出庭支持公诉，被告人胡志坚、黄璟辉，辩护人余科、蒋伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控：2015年期间，被告人胡志坚、黄璟辉明知“亚达”陆龟为国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，经网络联系后在佛山市南海区九江镇附近，由被告人胡志坚以人民币15000元的价格向被告人黄璟辉非法出售“亚达”陆龟一只。破案后，被告人黄璟辉带领民警在佛山市三水区******************缴获涉案“亚达”陆龟。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，涉案的“亚达”陆龟为爬行纲龟鳖目陆龟科巨陆龟属塞舌尔巨陆龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人胡志坚非法出售珍贵、濒危野生动物，被告人黄璟辉非法收购珍贵、濒危野生动物，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，对被告人胡志坚应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪，对被告人黄璟辉应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人胡志坚、黄璟辉归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。据此，公诉机关建议本院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人胡志坚四个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金；以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人黄璟辉四个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡志坚、黄璟辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，且自愿认罪认罚。辩护人余科的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人胡志坚非法出售、濒危野生动物的犯罪事实及罪名没有异议。2.被告人胡志坚归案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，没有犯罪前科，是初犯、偶犯，没有造成严重后果，社会危害程度较轻。综上希望法院参考公诉机关的量刑建议对被告人胡志坚判处拘役五个月。辩护人蒋伟良的辩护意见是：1.被告人黄璟辉具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2.被告人黄璟辉涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物及其制品的犯罪情节轻微，可以减轻处罚。3.被告人黄璟辉具有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。4.被告人属于初犯，社会危害性不大。综上希望法院对被告人黄璟辉从轻或减轻处罚。经审理查明，本院采纳公诉机关指控二被告人的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书，被告人胡志坚、黄璟辉的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查笔录，指认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，微信截图，前科情况查询表，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡志坚无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人黄璟辉无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人蒋伟良所提被告人黄璟辉具有自首和立功情节的辩护意见，经审查，本案现有证据证实公安机关是在经前期侦查，发现被告人黄璟辉有非法买卖珍贵、濒危野生动物嫌疑的情况下前往被告人黄璟辉的住处将其抓获，被告人黄璟辉并无自动投案行为，其主动交代犯罪事实及案涉动物所在地点并带公安人员前往搜查的行为属于如实供述的范围，不符合自首的法律规定，依法不成立自首。另外，被告人黄璟辉如实供述同案人胡志坚的犯罪事实，亦属于如实供述的范围，不符合立功的法律规定，不应认定具有立功表现。上述辩护意见，本院不予采纳。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。辩护人余科、蒋伟良所提对被告人胡志坚、黄璟辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。公诉机关所提对被告人胡志坚适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人黄璟辉的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。扣押的白色iphoneX手机一部，经查，上述手机并非是专门用于犯罪，宜发还给物品所有人。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第四十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡志坚犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄璟辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押的陆龟八只、陆龟死体七只、圆尾蜥蜴一只，予以没收，由有关部门依法处理；白色iphoneX手机一台，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  何燕宇人民陪审员  欧巧峰二〇二〇年二月十四日法官 助理  陆 颖书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1324执5290号 李倩： 你申请执行龙明府离婚纠纷一案，申请执行标的共计30000元，经本院立案受理，现已执行到位30000元，本院已于2020年2月19日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初253号原告：丘光辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区*********民小组。被告：古战生，男，1971年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县********潭。原告丘光辉与被告古战生合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘光辉、被告古战生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丘光辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付挖土机租金9000元。事实和理由：从2017年结算至今，被告没有向原告付清挖土机租金9000元。一直向被告催讨都无结果。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告古战生辩称，答辩人从2017年3月开始租赁原告的挖土机在大埔县由怀化市水利水电工程总队中标的工程项目做水利工程。当时双方口头约定按工程进度款付七成租金，剩余的三成租金待工程完工结算后由业主付款给中标公司后再付。原告必须提供租赁发票，发票费用由原告负担。经结算总租金为27000元，支付了18000元，因为原告没有提供发票，且该工程现在业主结算中还没有把工程款支付给中标公司。只有待业主付款给中标公司后，原告提供27000元发票（发票开给怀化市水利水电工程总队），才付清余款给原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向原告租赁挖土机在大埔县做水利工程，被告主张该工程是由怀化市水利水电工程总队中标，其向怀化市水利水电工程总队承包部分土石方工程。原、被告口头约定租赁挖土机的租金按每月15000元计算，双方没有签订书面合同。被告向原告租赁挖土机至2017年5月，原、被告经结算挖土机租金共27000元。结算后被告向原告支付了15000元，2018年6月15日，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容：“兹欠丘老板机械费用壹万贰仟元正（12000元）此据欠款人：古战生2018、6、15”。此后被告又向原告支付了3000元，至今被告仍欠原告租金9000元。以上事实有经庭审质证的原告身份复印件，被告户籍证明、欠条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告租赁挖土机，被告仍欠原告租金9000元的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张双方口头约定付款方式是按工程进度付7成租金，余款待工程完工结算后业主付给中标公司后再支付给原告，原告需提供开给怀化市水利水电工程总队的发票，被告对其主张没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，被告没有在合理期限向原告付清租金，已构成违约，原告要求被告支付租金9000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告古战生应在本判决生效后五日内向原告丘光辉支付挖土机租金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告古战生负担。本判决为终审判决。审判员  曾志谦二〇二〇年二月二十日书记员  温益红
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3456号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（高州市**信用合作联社荷花信用社）。住所地：高州市*********。负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷员。被告：蔡伟全，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省高州市**********。身份证号码：440************234。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告蔡伟全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由小额诉讼程序转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告蔡伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡伟全偿还贷款本金4000元及利息6550.98元，本息合计10550.98元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡伟全在1997年7月5日向原告借款1笔，金额4000元，月利率10.71‰，1997年12月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年7月20日尚欠贷款本金4000元及利息6550.98元，最后一次催收日期是2018年6月17日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告蔡伟全经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市**信用合作联社荷花信用社于改制为广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。1997年7月5日，被告蔡伟全与原告签订《借款借据》1份，向原告借款4000元，月利率10.71‰，1997年12月30日到期。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按照合同约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市**信用合作联社荷花信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行继受。被告蔡伟全拖欠原告贷款本金4000元，有被告签名确认的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约主张被告偿还借款本金4000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《借款借据》中约定了借款月利率为10.71‰，原告主张被告支付2019年7月20日之前的利息合计6550.98元，该利息是根据《借款借据》约定的利率计算得出，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。2019年7月21日起的利息，被告应按《借款借据》约定计至借款本金还清之日止。被告蔡伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡伟全于本判决生效后十日内偿还借款本金4000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。二、限被告蔡伟全于本判决生效后十日内支付借款本金4000元的利息6550.98元（2019年7月21日起的利息按《借款借据》约定的利率计至还清借款本金之日）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，保全费130元，二项合计194元，由被告蔡伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二〇年二月十三日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初186号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************，统一社会信用代码914**********695XC。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，汉族，1970年3月11日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，系该公司副经理。被告：钱兵，男，汉族，1973年4月6日出生，住湛江市霞山区*******，公民身份号码450************411。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告钱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告湛江市和诚物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司以被告已将该房屋退还中国铁路南宁局集团有限公司为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审判员  陈星宇二〇二〇年二月十日书记员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初516号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：曲井所，男，1982年5月28日生，汉族，地址：吉林省。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告曲井所租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人王若威、被告曲井所的委托诉讼代理人王晓乐、杨晓迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年22605.6元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.德卡城市广场认购协议书； 2.德卡城市广场代租合同； 3.经营管理协议书。 曲井所辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平。2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除带租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的一方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 被告为支持自己的辩解向本院提供了吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事判决书一份。 本院经审理认定事实如下：被告曲井所于2014年6月30日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层192、预测建筑面积为17.21平方米的产权商铺出售给被告曲井所，被告于当日一次性向原告支付总房款210458元。被告同日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为17.21平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告曲井所）支付年租金22605.6元。该商铺一直由原告代租至今。 以上事实有原、被告当庭陈述及双方签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效原被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘均一
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25838号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：欧阳永松，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************456。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告欧阳永松因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘汝炽、黄天桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息43877.63元（其中本金41137.16元、利息2370.43元、罚息252.79元、复利117.25元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日）及自2019年9月7日起分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案诉讼标的合计51877.63元。事实和理由：被告欧阳永松于2018年2月5日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》（合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL20180*****0257号，以下简称《贷款合同》）的内容及效力。《贷款合同》的特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准，再结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款61000元，月利率为1.53%，贷款期限36个月（自2018年2月6日起至2021年2月6日止），还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担。在原告通过了被告的贷款申请及电子身份核验后，依约履行了划款义务，并由系统生成了《个人贷款确认书》，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息9235.36元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告欧阳永松送达起诉状副本和开庭传票，被告欧阳永松既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告欧阳永松没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年2月6日，欧阳永松作为借款人，平安银行作为贷款人，双方通过互联网以人脸识别的方式签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL20180*****0257号，合同约定授信额度510000元，贷款利率为固定利率，具体贷款金额、利率以《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如欧阳永松违约，平安银行有权要求欧阳永松提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.经欧阳永松网上申请，平安银行于2018年2月6日按约放款61000元，出具《个人贷款确认书》，并约定借款期限36个月，自2018年2月6日起至2021年2月6日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为装修+购家私电器等。3.欧阳永松没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张欧阳永松截止2019年9月6日，尚欠贷款本金41137.16元、利息2370.43元、罚息252.79元、复利117.25元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告欧阳永松签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告欧阳永松应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告欧阳永松拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告欧阳永松逾期之日虽未届满，原告有权要求被告欧阳永松提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金41137.16元、利息2370.43元、罚息252.79元、复利117.25元（暂计至2019年9月6日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月7日起至本息清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金41137.16元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳永松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金41137.16元、利息2370.43元、罚息252.79元、复利117.25元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起以贷款本金41137.16元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告欧阳永松清偿之日止）；二、被告欧阳永松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096.94元，减半收取计548.47元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担52.86元，由被告欧阳永松负担495.61元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年二月三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执173号申请执行人：胡龙菊，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：曾泽华，男，1960年2月23日出生,汉族，住四川省泸县。被执行人：余国莲，女，1962年1月4日出生,汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾泽华、余国莲银行存款660940.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵心远二〇二〇年二月十二日书记员  向 敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初98号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。被告：罗彩虹，女，1977年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************601，公民身份号码440************428。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********。负责人：罗福生。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告罗彩虹、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员伍翠婷二〇二〇年二月三日法官助理  区凤仪书 记 员  蔡丹丹