重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10615号上诉人（原审原告）：黄星，男，汉族。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆茂泰人才服务有限公司。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆海泰管理服务有限公司。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳州上汽汽车变速器有限公司重庆分公司。负责人：黄俊，副总经理。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人黄星因与被上诉人重庆茂泰人才服务有限公司（下称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、柳州上汽汽车变速器有限公司重庆分公司（以下简称上汽变速器公司重庆分公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员陈瑜担任审判长，与审判员刘毅、乔艳组成合议庭，后因工作调整，合议庭成员乔艳变更为吴学文。本院组织双方当事人对本案进行了询问，上诉人黄星及其委托诉讼代理人徐冬丽，茂泰公司、海泰公司、上汽变速器公司重庆分公司的共同委托诉讼代理人余大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄星上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、茂泰公司违法解除与黄星之间的劳动关系，应当支付赔偿金。双方签订的劳动合同约定合同期限从2016年9月18日至2019年9月17日，2019年6月14日，茂泰公司向黄星发出调动通知，将黄星从变电器班组调到欧尚保洁班组，该调动未经过双方协商一致，且对黄星严重不利，造成了生活上的极大不利，属于不合理调动。后茂泰公司采用非法手段阻碍黄星正常上班进而逼迫黄星离职，因此，茂泰公司属于违法解除双方劳动关系。二、茂泰公司未给黄星安排年休假，应支付未休年休假差额工资。黄星从2016年至2019年一直在茂泰公司处上班，茂泰公司一直未安排休年休假，应支付未休年休假差额工资。三、黄星在茂泰公司上班期间存在加班的事实，茂泰公司应当支付加班工资。黄星一审已举证证明加班事实的存在，黄星作为劳动者在举证上本就处于弱势地位，茂泰公司作为用人单位掌握有充分的证据资料，一审法院应向茂泰公司调取相应证据核实相关事实，而不应直接否认。茂泰公司、海泰公司、上汽变速器公司重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。黄星向一审法院提出诉讼请求：1.判决茂泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金12600元（2100元/月×3个月×2倍）；2.判决茂泰公司支付未休年休假工资2896.55元（2100元/月÷21.75天×5天×2年×3倍）；3.判决茂泰公司赔偿失业保险待遇损失9450元（1050元/月×3个月×3年）；4.判决茂泰公司支付星期六、星期天、法定节假日加班工资52137.93元（2100元/月÷21.75天×2倍×54周×2.5年×2倍）；5.判决茂泰公司支付2016年10月至2017年2月未参保医保损失594.05元（114.89元/月×3个月+124.69元/月×2个月）；6.海泰公司、上汽变速器公司重庆分公司承担连带责任。一审法院认定事实：2016年9月18日，黄星与茂泰公司签订《劳动合同书》一份，合同约定，劳动合同期限为2016年9月18日至2019年9月17日，黄星的初始用工单位为海泰公司，黄星的具体工作岗位及内容由用工单位决定，黄星了解并同意用工单位根据需要对黄星的工作岗位和职责进行合理调整，茂泰公司有权将黄星派遣到其他用工单位工作（视用工单位的工作需要及依据黄星的技能定），并约定相应的派遣期限或试用期，黄星应当服从。2019年6月14日，茂泰公司向黄星发出调动通知，将黄星从变电器班组调整至欧尚保洁班组，2019年6月19日，茂泰公司再次向黄星发出通知书，称黄星系其公司派遣至海泰公司鱼嘴区域的保洁员，工作地点为鱼嘴区域，其区域于2019年6月13日通知黄星从柳州变速器保洁班组调动到欧尚事业部保洁班组，黄星至今未按规定时间报到，也未履行请假手续，已构成旷工，现再次通知黄星收到通知后于2019年6月24日前来所属区域上班处理此事，逾期未办理视为自动离职，与公司解除劳动关系。黄星称确实在2019年6月13日通知其调动，但认为调动违法，其之前在龙兴上汽变速器公司重庆分公司的保洁班组工作，而欧尚保洁班组工作地点在鱼嘴，新的工作地点要多转一站路，无法按时上班，路费也要增加，因此不同意过去，茂泰公司没有发开除的通知，但不准其到上汽变速器公司重庆分公司保洁班组上班，是强制调岗，违法开除。茂泰公司称因上汽变速器公司重庆分公司精简了人员，茂泰公司为妥善处理黄星的工作，进行了调整，两个工作班组相隔不远，乘坐公交车也方便，工资、工种没有变化，其调动具有正当性。2017年2月茂泰公司开始为黄星缴纳企业养老保险、失业保险，2017年3月茂泰公司开始为黄星缴纳职工医保、工伤保险及生育保险。2017年7月12日，2018年6月20日海泰公司发布《放假通知》称接上汽通用五菱重庆分公司、柳州变速器及柳州益菱放假通知，定于7月22日起至7月31日放假，即8月1日正常上班，公司要求在客户放假期间，安排保洁员统一休年度带休假，超出带休假天数的用加班来冲抵。黄星称公司放的是高温假，不是年休假。黄星为证明其存在加班，向法院举示了视频照片、证明及考勤表复印件，视频照片为2018年9月8日黄星推清洁车的照片，茂泰公司认为视频中仅有黄星一人，无法证明其上班，也许只是为了拍照片，考勤表系复印件不予认可，证明中的证人未到庭接受询问，无法确定是否本人签字，不具有法律效力。2019年7月10日黄星以茂泰公司、上汽变速器公司重庆分公司为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、失业保险损失、周末及法定节假日加班工资，该委于2019年7月17日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明逾期未作出是否受理决定，黄星遂诉至一审法院。一审法院认为，首先关于劳动合同的解除。本案中茂泰公司确对黄星的工作岗位进行了调动，调动后的工资、工种均无变化，调动后的工作地点距离变化也不大，该院认为，茂泰公司的调动是合理范围内的调动。茂泰公司并未开除黄星，而系黄星拒不到调动后的工作岗位上班，茂泰公司并不存在违法解除劳动合同的行为，其要求茂泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，该院不予支持。茂泰公司并未开除黄星，黄星失业系因其拒不到调动后的工作岗位工作导致，其情形不符合领取失业保险的条件，其要求茂泰公司支付失业保险待遇损失，该院不予支持。黄星2016年9月18日入职，黄星未举示证明其之前有连续工作的情形，黄星年休假从2017年9月18日才开始享受，每年五天。然茂泰公司举示的放假通知显示，其公司统一安排了2017年-2018年的年休假，休假天数长于5天，2019年6月黄星自动离职，茂泰公司未安排年休假责任不在其公司，因此黄星要求茂泰公司支付未休年休假工资，该院不予支持。黄星举示的照片仅显示2018年9月8日、10月7日存在加班的情况，视频中并无具体工作的时间，现其要求茂泰公司支付该天的加班工资386.2元（2100元/月÷21.75天/月×2天×200%），该院予以支持。但其举示的证明中证人未出庭，真实性该院无法核实，其举示的考勤表仅为复印件，真实性亦无法核实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，黄星未举示证据证明其他时间存在加班的情形或用人单位保存有考勤记录，应当承担举证不利的法律后果，黄星要求茂泰公司支付其他加班工资，该院不予支持。黄星要求茂泰公司赔偿医疗保险损失，并未经过仲裁前置程序，该院对黄星的该项诉讼请求，在本案中不予处理。黄星要求海泰公司承担连带责任，未经过仲裁前置程序，该院亦不在本案中处理。上汽变速器公司重庆分公司系海泰公司的服务单位，与黄星既无用工关系也无劳动关系，黄星要求该公司承担连带责任无法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日立即支付原告黄星2018年9月8日、10月7日的加班工资386.2元。二、驳回原告黄星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄星负担。”双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，黄星向本院举示如下证据：1.《重庆市公安局案（事）接报回执》打印件，证明海泰公司拒绝黄星上班。2.短信截图打印件2张，证明黄星不同意调动岗位，要求回原岗位工作。3.证人证言，并申请证人出庭作证，证明黄星从未看过劳动合同内容的事实，黄星2016年9月至2019年6月周末、法定节假日存在加班事实。黄星未收到放假通知且放假内容系高温假。茂泰公司、海泰公司、上汽变速器公司重庆分公司质证称，证据一是打印件，无法考证，接报回执内容和一审中黄星陈述矛盾，一审庭审黄星陈述知道2019年6月13日调岗通知，但报案材料中却显示没有收到任何通知。证据二真实性认可，但内容不予认可，一审庭审中黄星陈述两个工作岗位仅多转一站公交车车程，转一站车程对上诉人的时间影响不会太大，黄星诉称缺乏合理性。不同意证人出庭作证，三证人证言真实性不认可，放假问题公司提交了培训记录及放假通知，并未提到是高温假，培训时明确告知系冲抵年休假。黄星工作环境系室内，不存在高温假。对黄星于二审提交的证据及申请，本院认为不应予以采信及准许。理由：1.《重庆市公安局案（事）接报回执》载明，黄星称其未接到任何调岗通知，但黄星在上诉状中认可茂泰公司向其发出了调岗通知。2.黄星举示的短信截图虽载明其不同意岗位调动的内容，但不能据此认定单位违法解除劳动关系。3.黄星作为完全民事能力行为人，签订劳动合同时理应清楚合同内容。申请出庭作证的证人是否系茂泰公司员工，无相应证据证明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是，茂泰公司调整黄星的工作岗位是否属于合理调动，茂泰公司有无违法解除与黄星之间的劳动关系。黄星与茂泰公司签订的劳动合同约定，黄星了解并同意茂泰公司根据需要对黄星的工作岗位和职责进行合理调整，茂泰公司有权将黄星派遣到其他用工单位工作（视用工单位的工作需要及依据黄星的技能定）。现茂泰公司于2019年6月14日对黄星的工作岗位进行了调动，调动后的工资、工种均无变化，调动后的工作地点距离变化也不大，黄星一审中也承认仅多转了一站路，因此，一审认定茂泰公司的调动是合理范围内的调动，并无不当。黄星拒绝到新的工作岗位上班，茂泰公司于2019年6月19日再次通知其于2019年6月24日前上班报到，逾期视为自动离职，与公司解除劳动关系。黄星逾期仍未上班报到。黄星以茂泰公司违法解除劳动关系为由，主张经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。黄星上诉主张的未休年休假工资、加班工资等问题，一审已作充分说理且评判准确，本院不再赘述。综上所述，黄星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄星负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 吴学文二〇二〇年二月十四日书记员 董昫顗