文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6485号原告：刘淑云，女，1959年5月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告：张君，男，1985年1月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告：张威，女，1988年2月16日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。三原告共同委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：陈宝武，男，1971年5月30日生，汉族，住山东省平度市。被告：马雷香，女，汉族，1974年9月26日生，住山东省平度市。二被告共同委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君（平度）律师事务所律师。被告：王文波，男，1987年5月5日生，汉族，住山西省运城市夏县。原告刘淑云、张威、张君与被告陈宝武、马雷香、王文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云、张威、张君共同委托诉讼代理人王薇及张威本人，被告陈宝武、马雷香共同委托诉讼代理人张铭青、邱萌萌，被告王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑云、张威、张君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日18时10分许，被告王文波未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌三轮电动车载原告亲属张某，沿平度市南村镇北水泥路由南向北行驶至前三家村南处驶入道路西侧，与马云国停放在道路西侧的二轮自行车相接触，后电动三轮车侧翻，致车辆损坏，王文波受伤，张某死亡。本次事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告王文波承担全部责任，张某无责任。被告陈宝武与被告马雷香系夫妻关系，肇事电动三轮车系夫妻共同财产，用于家庭共同经营，且未投保机动车强制责任保险，应共同承担赔偿责任。被告王文波向被告陈宝武借用涉案电动三轮车，被告陈宝武在明知被告王文波未取得机动车驾驶证及其处于醉酒状态，仍出借电动三轮车，应共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益诉至贵院望判如所请。被告陈宝武、马雷香共同辩称，二被告系夫妻关系，涉案电动三轮车归其所有，但二被告不应当承担赔偿责任，理由如下：1、马雷香对车辆的使用情况不知情，对事故的发生无任何过错；2、陈宝武并非出借车辆给王文波，而是王文波未经陈宝武同意私自驾驶其电动三轮车；3、肇事车辆系电动三轮车，因国家法律空白导致车辆无法登记及办理保险手续，因此，驾驶电动三轮车不需要驾驶资质；4、关于王文波是否醉酒，陈宝武并不知情，因陈宝武未与王文波中午共同吃饭，且案发时间为下午傍晚未到吃晚饭时，根据电动三轮车同乘人王玉田、任占伟、林从斌等证人的证言，他们也不知道王文波是否喝酒，因此陈宝武对王文波是否喝酒不知情；5、被害人张某主动乘坐王文波醉酒驾驶的电动三轮车本身存在过错，其明知王文波喝酒，且电动三轮车并非客运车辆不应载人，在此情况下其仍乘坐，自身应承担相应的责任。被告王文波辩称，2019年6月25日中午其在平度市饭店吃饭并饮酒，下午傍晚时其准备到前三甲村接其朋友吃饭，刚出饭店门看到陈宝武驾驶电动三轮车到饭店门口，便向陈宝武借其电动三轮车，陈宝武同意，此时从饭店走出死者张某等五人，陈宝武便让王文波捎张某等五人回前三甲村。张某等五人坐在三轮车车斗里面，王文波驾驶电动车行驶至事故地点时，回头和车上的其他人说话时，三轮车与路边的自行车相撞并翻倒，张某死亡。王文波与陈宝武系朋友关系，有时也给陈宝武干活，王文波与张某等三轮车乘坐人员不认识，只是共同住在一个院子里。原告刘淑云、张威、张君为证明其主张所依据的事实，向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过，以及交警部门认定被告陈宝武是肇事车辆的所有人，被告王文波承担事故全部责任；2、户口本3页、亲属关系证明1份，证明原告刘淑云、张威、张君是张某的继承人，具有诉讼主体资格；3、法医学尸体检验鉴定书1份、死亡医学证明1份，证明张某因本次交通事故致颅脑损伤死亡；4、火化证明1份、户口注销证明1份，证明张某死亡并注销户口的事实。被告陈宝武、马雷香质证后认为，证据1、证据2真实性无异议；证据3、证据4真实性无异议，但无法证明张某是因本次交通事故死亡的。被告王文波质证后认为对原告提交的上述证据无异议。被告陈宝武、马雷香未提交证据。被告王文波未提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取了平度市公安局侦办被告王文波涉嫌交通肇事案的卷宗两本、（2019）鲁0283刑初537号被告王文波交通肇事案件卷宗两本，内有受案登记表、办案说明、王文波的笔录、陈宝武的笔录、乘坐人王玉田等五人笔录及现场照片、检测报告、庭审笔录等。原告刘淑云、张威、张君对上述卷宗材料质证后发表以下质证意见：真实性无异议。根据刑事卷宗中王文波、任占伟、林丛斌、陈宝武的证言共同证实了：1、被告陈宝武与王文波系车辆借用关系；2、王文波、张某均系根据陈宝武的安排，由王文波驾驶电动三轮车载张某回住处，张某因此在乘坐的过程中，发生交通事故死亡；3.陈宝武明知王文波无驾驶证，还将车辆借出，未尽到车辆的审查义务；4、肇事车辆未投保交强险，陈宝武作为肇事车辆的投保义务人，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告陈宝武、马雷香对上述卷宗材料质证后发表以下质证意见：真实性无异议。陈宝武在公安机关陈述时未尽审查义务，不知道笔录内容便签了字，因此对其在公安笔录中的陈述陈宝武不知情。事实是陈宝武并未将车辆借给王文波，根据陈宝武及王玉田、沈波的笔录均可以证明，事发当天是张某、王玉田等五人发现王文波骑电动车回住处时，主动要求王文波载他们回住处。被告王文波对上述卷宗材料质证后无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日18时10分许，被告王文波未取得机动车驾驶证醉酒（162mg/100mL）驾驶无牌三轮电动车载原告亲属张某，沿（乡村道路）平度市南村镇北水泥路由南向北行驶至处驶入道路西侧，与马云国停放在道路西侧的二轮自行车相接触，后电动三轮车侧翻，致车辆损坏，王文波受伤，张某当场死亡。2019年7月2日平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王文波承担全部责任，张某无责任。被告王文波因涉嫌交通肇事罪，被公安机关依法采取强制措施，2019年9月25日本院作出（2019）鲁0283刑初537号刑事判决书，被告王文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，现被告王文波尚在服刑。另查明，被告王文波驾驶的涉案电动三轮车系被告陈宝武所有，被告陈宝武与被告马雷香系夫妻关系。平度市公安局交通警察大队委托山东金光交通事故司法鉴定所就涉案电动三轮车是否属于机动车及制动、转向装置技术状况进行鉴定，2019年7月1日该鉴定机构作出鉴定意见：1、涉案电动三轮车符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》对摩托车的定义，属于机动车范畴；2、涉案电动三轮车制动装置技术状况不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，该车转向装置技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》。还查明，原告刘淑云系死者张某妻子，原告张威系死者张某儿子，原告张君系死者张某女儿。综合分析本案原、被告之间的诉辩主张及双方提交的证据，本案双方争议焦点问题是：各方如何承担责任。现对以上问题分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”可见民事侵权赔偿责任的比例划分不仅要考虑侵权人的行为在损害后果中的参与度、原因力，还要考虑被侵权人的行为在损害后果中的参与度、原因力。交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。事故责任并不等同于民事侵权赔偿责任，事故责任是确定民事侵权赔偿责任的重要考量因素，并非全部。本案中，交警部门对交通事故发生经过的事实认定具有较强的证明力，法院予以采信。根据该认定事实，王文波无证醉酒驾驶机动车发生交通事故是造成张某死亡的主要原因，应对该损失承担主要责任。张某作为成年人应当知晓王文波驾驶的电动三轮车不应当用于运输人员，且王文波已处于醉酒状态，在此情形下和多人（共计五人）搭乘该电动三轮车，具有一定过错，也是导致损害发生的原因，应当相应减轻王文波的赔偿责任。综合分析双方的过错程度，本院认为，张某自担10%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告陈宝武在公安机关的笔录中明确陈述，其知道王文波没有取得机动车驾驶证，再结合其出借车辆的地点在饭店门口，王文波此时已处于醉酒状态，乙醇含量高达162mg/100mL，陈宝武应当意识到王文波已经饮酒，但仍然将电动三轮车出借给王文波，并且提议让王文波将张某等五人（乘坐人任占伟、林丛斌在公安机关笔录中有相关陈述）捎回住处，因此陈宝武其出借行为存在过错，应当承担相应赔偿，考虑到其过错程度，本院认为其承担20%责任为宜。原告刘淑云等认为，被告马雷香作为车辆的共有人及被告陈宝武的妻子应当共同承担赔偿责任，本院认为被告陈宝武出借涉案电动三轮车系其个人行为，并无夫妻合意，并且被告马雷香未从出借行为中收益，因此对原告要求被告马雷香承担责任的诉讼请求不予支持。张某系肇事车辆的乘坐人，不在交强险的赔偿范围之内，因此主张被告陈宝武、马雷香作为投保义务人应当承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上被告王文波承担70%责任，被告陈宝武承担20%责任，张某承担10%责任。原告刘淑云等主张按照青岛地区的统计数据计算死亡赔偿金等各项损失，因事发地在青岛地区，因此对于原告的该主张本院予以支持，因此原告主张的死亡赔偿金395580元（20820元×19年），丧葬费34395.5元（68791元÷12个月×6个月）,本院予以支持。关于原告主张因办理丧葬事宜造成的误工费，因原告没有提交误工及因误工造成的损失等相关证明，原告主张按照1800元（120元×3人×5日）计算，本院予以支持。关于交通费原告主张8200元，考虑到张某系外省人员，其亲属办理丧葬事宜的情况，本院酌定4000元。关于原告刘淑云等主张的精神抚慰金，综合考虑各方的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神抚慰金以8000元为宜。上述费用共计443775.5元，被告王文波承担310642.85元（443775.5元×70%），被告陈宝武承担88755.1元（443775.5元×20%）。综上，原告刘淑云、张威、张君要求被告王文波、陈宝武赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持，要求被告马雷香承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十七条规定，判决如下：一、被告王文波赔偿原告刘淑云、张威、张君各项损失共计310642.85元，于判决生效后十日内付清；二、被告陈宝武赔偿原告刘淑云、张威、张君各项损失共计88755.1元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘淑云、张威、张君对被告马雷香的诉讼请求。四、驳回原告刘淑云、张威、张君的其他诉讼请求。案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元。由原告刘淑云、张威、张君负担1216.7元，由被告王文波、陈宝武负担9603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月三日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  史吉艳