浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2678号 原告：翁孙华，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。 被告：张华，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：胡建荣，男，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告翁孙华与被告张华、胡建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转普通程序审理。本案于2019年6月4日、11月7日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毕珊珊、被告张华两次开庭均到庭参加诉讼，被告胡建荣于2019年11月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁孙华向本院提出诉讼请求：一、被告张华归还原告借款本金300000元并支付利息332800元（以300000元为基数按年利率24%自2014年3月27日暂计至2018年12月31日，以后按实计算至实际清偿之日）；二、被告胡建荣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告张华归还原告借款本金285600元，并支付利息316345.60元（以285600元为基数，按年利率24%自2014年3月27日暂计算至2018年12月31日，此后按实计算至实际清偿之日）。事实和理由：2014年9月，被告张华向原告借款300000元，双方签署《借条》一份，约定借款金额是300000元，借款期限是2014年9月27日至2014年3月26日，月利息6900元；被告胡建荣作为担保人在借条上签字。借款到期后被告未还款，原告多次向被告要求还款，但被告均未有明确答复。 被告张华辩称，借款到期后又延期半年属实，到期时间为2015年3月26日，原告方的借款经办人是李晓东、宣军。被告每月支付利息6900元，2014年5月起有半年时间是现金存入宣军银行卡，之后通过现金存入李晓东银行卡或微信转账给李晓东的方式支付利息，一共支付了43个月的利息，付至2017年10月共支付296700元。2017年10月，嘉兴市鼎赞科技有限公司（以下简称鼎赞公司）的员工打电话要求被告将利息打给翁孙华，被告对此有疑虑，此后停止了付息。 被告胡建荣辩称，作为担保人在借条中签字属实，后来也出具了《借款情况说明》，但无经济能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.借条收条一份，2.借款情况说明二份，3.网上银行转账凭证一份。被告张华提供了下列证据：1.短信一份，2.微信转账记录一组，3.张华农行卡个人账户明细一组，4.银行转账回单四份。被告胡建荣未提供证据。为查明案件事实，经被告张华申请，本院向中国农业银行股份有限公司嘉兴分行调取了李晓东银行账户明细一份。经质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证，至于合法性问题，在本院认为部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月29日，被告张华向原告翁孙华借款285600元，同日，鼎赞公司向张华银行转账285600元，转账时备注“借款代翁孙华支付”。2014年9月27日，被告张华作为借款人、胡建荣作为担保人就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：“今向翁孙华借人民币300000元，借款期限于2014年9月27日至2014年3月26日，到期一次性还清。”借条下另附收条一份，载明：“今收到翁孙华的借款金额30万元。”对于上述借条中所载明的借款到期日，原、被告均确认系笔误，实际到期日为2015年3月26日。 2018年11月13日，被告张华出具《借款情况说明》一份，载明：“本人张华就本人向鼎赞公司签署借条一份，借款期限2014年3月27日至2014年9月26日，到期之后又续签了半年，借款期限到2015年3月26日，向鼎赞公司借款人民币30万元整，约定利息为每月6900元，还款方式先息后本，鼎赞公司于2014年3月27日向本人支付上述借款；本人已经归还本金0元，自2014年4月起，支付利息43个月，共计296700元整，剩余本金30万元整，现同意于2018年12月30日前还款5万元，余款于2019年2月4日前还清。”2018年12月7日，被告胡建荣出具《借款情况说明》一份，载明：“本人胡建荣就张华向鼎赞公司借款30万元提供过担保，为共同担保人，但其中10万元是由我本人使用的，现本人承诺明年开始每月还款2000左右，直到还清。” 关于借款的归还，原告确认被告以下还款：被告于2015年5月26日、6月26日、7月29日、8月26日、9月29日、2016年3月1日通过李晓东各归还5400元，于2016年5月6日通过李晓东归还16200元，以上合计48600元；另外，被告张华于2019年1月3日、2月19日、7月1日、7月9日分别向鼎赞公司转账10000元、10000元、80000元、85000元，以上合计185000元。除上述还款以外，被告张华另提供了微信转账记录及农行卡个人账户明细，证据显示，被告张华分别于2017年1月26日、2月26日、3月27日、4月26日、5月26日、6月26日、7月26日、8月26日、9月26日、10月26日向微信号“lixiaodong2355866”各转账6900元，以上合计69000元，上述转账款项在张华农行卡中也有相应记录；被告张华另提出，其还曾通过现金存款方式支付利息，但未提供相应证据。另查，翁孙华涉及多起民间借贷纠纷，已被列入嘉兴市“职业放贷人名录”。 本院认为，根据已查明的事实，原告系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应属无效，无效合同自始没有法律约束力。但被告张华通过借贷活动取得借款本金285600元，应当予以返还；同时，基于出借人与借款人建立借贷关系时具有还本付息的合同目的，借款人也实际使用了出借人提供的资金，出借人具有利息损失，故借款人应向出借人支付资金占用期间的利息，2015年3月27日至2019年8月19日的利息按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告已还款金额，原告认可被告于2015年5月26日至2016年5月6日还款48600元、2019年1月3日至7月9日还款185000元，本院对此予以确认；除此外，被告张华提出其曾在2017年1月至10月共10次向李晓东微信转账合计69000元，该意见有微信转账记录和银行卡明细相印证，且原告认可的还款记录中有部分款项也是通过李晓东还款，微信还款金额及时间与本案借款相一致，综合案件情况，本院对被告微信还款69000元予以确认。被告张华另认为其还曾通过案外人宣军支付利息，以及通过向李晓东银行卡现金存款方式支付其他利息，因无相关证据证明，对被告该意见本院不予采纳。综上，根据被告的还款情况及先息后本的抵充顺序，计算至2019年8月19日被告张华尚欠原告本金26016.19元及利息127.12元，此后利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。关于被告胡建荣应否承担付款责任，2018年12月7日，被告胡建荣出具了《借款情况说明书》，确认其中10万元系其本人使用，并承诺2019年开始每月还款2000元左右直到还清。被告胡建荣的上述承诺可认定为债的加入，被告胡建荣应就张华的上述债务承担共同付款责任。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张华、胡建荣于本判决生效之日起七日内返还原告翁孙华本金26016.19元及利息127.12元（利息暂计算至2019年8月19日，此后以26016.19元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9819元，由原告负担5733元，被告张华、胡建荣共同负担4086元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  李彦林 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  斯群蓉