wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12906号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：苏志文，男，1987年10月27日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王世珍，女，1988年8月24日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金2616.18元、利息52.54元、罚息173.04元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费35元；3、判令被告支付违约金407.78元；4、判令原告对被告苏志文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年2月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额80360元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2703.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金2616.18元、利息52.54元、逾期罚息173.04元、贷款管理费35元、违约金407.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏志文、王世珍于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金2616.18元、利息52.54元、罚息173.04元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金2616.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告苏志文、王世珍于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金407.78元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏志文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告苏志文、王世珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3583号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许联群，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许联群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告许联群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金2,642.10元；2、判令被告支付原告截止至2020年2月1日的逾期利息405.12元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,642.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款78,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月16日至2019年6月16日，首次还款日为2016年7月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许联群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款78,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月16日至2019年6月16日，首次还款日为2016年7月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金2,642.10元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许联群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告许联群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告许联群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许联群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金2,642.10元；二、被告许联群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年2月1日的逾期利息405.12元；三、被告许联群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金2,642.10元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告许联群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执52号申请执行人：深圳市桥源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：袁志凯，该公司董事长。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：王伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣0192民初1393号民事判决书，于2020年2月5日向被执行人江西恒动新能源有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西恒动新能源有限公司至今未履行，仍欠申请执行人深圳市桥源科技有限公司货款56000元、迟延履行期间利息686元（暂计至2020年2月8日止）、负担申请执行费740元，共计：57426元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨江西恒动新能源有限公司银行存款57426元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年二月八日书记员  何茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20833号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：刘伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年9月1日至2018年10月31日的物业费3462．4元、生活垃圾外运费65元、违约金1488元，以上共计5015．4元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是通州区澜花语岸小区的物业服务公司，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，但至今仍未交纳涉案期间的物业费。故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街X号X号楼X号房屋（建筑面积为X平方米）的产权人。2016年8月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会筹备组（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》（应急接管期间），约定：本物业项目名称为澜花语岸小区；应急接管物业服务期限为3个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，物业费为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，物业费由业主交纳。该合同还约定了其他内容。2016年10月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》，约定：本物业项目名称为澜花语岸小区，物业服务期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。服务期内乙方物业管理服务运营良好、业主无重大异议的，本合同自动延2年至2021年10月31日。物业费标准为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，住宅经营物业：1．8元/平方米·月。业主应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的11月1日至11月30日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。庭审中，原告主张涉案小区的物业费从2016年9月1日起计算。经核实，被告未交纳2016年9月1日至2018年10月31日的物业费3462．4元、垃圾外运费65元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知、产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2016年9月1日至2018年10月31日的物业费3462．4元、垃圾外运费65元，以上共计3527．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  姜 枫人民陪审员  梁洪林二〇二〇年二月二十日书 记 员  张依晴
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民初31号原告：张成山，男，1963年7月15日出生，汉族，现住吉县。被告：冯保红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：贺百红，男，48岁，汉族，现住大宁县。原告张成山与被告冯保红、贺百红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因特殊原因，原、被告不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。                                                审判员杨宁生                                           二〇二〇年二月二十五日                                                书记员索永胜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3218号 申请执行人李火财 被执行人温州昌达汽车销售服务有限公司、温州市裕达汽车维修有限公司 本院在执行申请执行人李火财与被执行人温州昌达汽车销售服务有限公司等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10082号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：翁靖，男，1990年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金138689.66元、利息8390.61元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1000.96元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金138689.66元、利息8390.61元、罚息1000.96元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁靖于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金138689.66元、利息8390.61元、罚息1000.96元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告翁靖于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翁靖所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元、公告费260元，由被告翁靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1392号原告：柳中修，男，1953年2月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台公交集团开发区有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区乐山路1号，统一社会信用代码913706001650960550。法定代表人：林立忠，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街96号内27层，统一社会信用代码913706007973178568。负责人：刘卫庆，经理。原告柳中修与被告烟台公交集团开发区有限公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后,原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为,原告未按指定期限缴纳案件受理费,本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  吴林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保106号申请人：张文辉，女，1972年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈明，广东国晖（北京）律师事务所律师。被申请人：徐小明，男，1987年3月25日出生，汉族。本院在审理申请人张文辉诉被申请人徐小明申请诉前财产保全一案中，申请人张文辉向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐小明名下价值57万元的财产。申请人张文辉以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人张文辉的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐小明名下价值57万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王凌波二〇二〇年二月二十一日书 记 员  丁超帆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2632号申请人：上海奥韩电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐冰，总经理。被申请人：江苏弘历电气有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：何红芳。本院在审理申请人上海奥韩电器设备有限公司与被申请人江苏弘历电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民148,311.60元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏弘历电气有限公司的银行存款人民币148,311.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆凤高二〇二〇年二月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3072号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司工作人员。被告：张国清，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。被告：罗桂英，女，1970年3月2日出生，汉族，住四川省营山县。被告：任雪峰，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告：张兴琼，女，1977年8月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告北京中车信融融资租赁有限公司诉被告张国清、罗桂英、任雪峰、张兴琼融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年二月十三日书记员  周 静
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异56号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：李威，男，1993年5月2日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住北京市西城区。被申请追加人：杨西河。被执行人：中标机动车检测技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼411室。法定代表人：许洪标。被执行人：北京中标经合环境科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号7层。法定代表人：徐静娟。被执行人：中鑫控股有限公司,住所地北京市丰台区太平桥西里27号楼西院1012室。法定代表人：刘英俊。被执行人：清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。法定代表人：杨影志。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与中标机动车检测技术有限公司、北京中标经合环境科技有限公司、中鑫控股有限公司、清大德人生物科技（集团）有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第11370号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第889号]过程中，润木公司向本院提出追加杨西河为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，润木公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，润木公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年二月二十四日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4718号 申请执行人：孙坚刚，男，1960年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1110室，组织机构代码:670605420。 法定代表人富德友。 本院在执行孙坚刚与杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人孙坚刚于2019年10月08日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和丽酒店管理有限公司给付执行款106660元，执行费1500元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无银行存款，另未查得其名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年10月8日对被执行人杭州和丽酒店管理有限公司采取限制消费措施，于2019年11月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州和丽酒店管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙坚刚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为106660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇二〇年二月十八日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国农业银行62×××72账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初81号原告：黄冬梅，女，1961年11月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：田军，男，1974年5月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：万卉（系被告田军妻子），住武汉东湖新技术开发区。原告黄冬梅诉被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告黄冬梅于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄冬梅撤回起诉。本案案件受理费1250元（已减半收取），本院予以免交。审判员  吴边二〇二〇年二月十七日法官助理金俊圻书记员卜敬子
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13632号原告：北京中防高科信息技术服务中心，住所地北京市西城区广安门外滨河路甲1号203号。法定代表人：石晓红，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000215034号关于第33180136号“中科粮液”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院立案时间：2019年11月6日。开庭时间：2019年11月20日。被告以原告申请注册的第33180136号“中科粮液”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7530751号商标（简称引证商标）的权利人已被吊销营业执照，无权利主体的引证商标不构成诉争商标的权利障碍。二、引证商标已因注册商标连续三年不使用被撤销，不构成诉争商标或获准注册的权利障碍，诉争商标应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1678期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、注册商标撤销公告、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000215034号关于第33180136号“中科粮液”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京中防高科信息技术服务中心针对第33180136号“中科粮液”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京中防高科信息技术服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 周 华人民陪审员 张亚光二〇二〇年二月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2830号 原告：郭宇霏，女，满族，住辽宁省凤城市。 被告：刘华，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：丹东白果房产置业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 原告郭宇霏诉被告刘华、第三人丹东白果房产置业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宇霏到庭参加了诉讼。被告刘华及第三人丹东白果房产置业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告就位于丹东市振兴区六道东路x号楼x单元x层xx号房屋于2017年9月19日签订房屋买卖合同，签订合同当日原告交付中介定金一万元，并约定签订合同之日起给付被告剩余房款，但是被告在原告交付定金后一天明确向原告和中介人员表示不想出售该房屋，经过多次与被告协商，被告依旧坚持不再出售该房屋，且不同意向原告承担违约责任。原告请求判令被告返还原告定金10000元。 被告刘华未作答辩。 第三人丹东白果房产置业服务有限公司未作陈述。 经审理查明：原、被告及第三人于2017年9月19日签订房地产买卖合同一份，约定：被告将坐落于丹东市振兴区六道东路x号楼x单元x层xx号公产房屋（建筑面积35平方米）以6万元的价格出卖给原告；定金1万元，买方（原告）在签署合同当日交纳给第三人，原、被告同意由第三人无息代为保管。原告于签订合同之日起5日内，以银行存款方式备齐购房余款。合同签订后，原告向第三人交付了1万元定金。后被告拒绝协助原告办理相关手续，双方产生分歧，合同未再继续履行。第三人将代为保管的定金在之后返还给原告。 本院所确认的上述事实，有房地产买卖合同及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告及第三人达成的房地产买卖合同，对三方有拘束力，三方应按约定履行合同。被告拒绝继续履行合同，构成违约，故应双倍返还定金，因其中一万元由第三人代为保管，也已经退还原告，故被告需另行向原告支付1万元。对于原告请求被告支付1万元的主张本院予以支持。被告刘华及第三人丹东白果房产置业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起3日内向原告郭宇霏支付1万元。 案件受理费50元，公告费800元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  宋佳俪 二〇二〇年二月八日 书 记 员  高莳卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12960号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏记东，男，1974年12月17日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的借款本金90998.51元、利息3521.06元、罚息976.85元，以及自2019年8月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金14183.94元；4、判令原告对被告夏记东所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额127200元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2863.85元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金90998.51元、利息3521.06元、逾期罚息976.85元、贷款管理费140元、违约金14183.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏记东于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月31日借款本金90998.51元、利息3521.06元、罚息976.85元，并支付自2019年8月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金90998.51元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告夏记东于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金14183.94元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏记东所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、公告费260元，由被告夏记东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁添福，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁添福信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁添福偿付原告信用卡本金人民币83,006元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息16,515.81元、逾期还款违约金13,271.19元、分期付款手续费3,534.44元，共计116,327.44元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月19日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金83,006元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁添福未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁添福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金83,006元；二、被告梁添福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.15元，减半收取计937.58元，由被告梁添福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2967号原告：北京美多美信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼7层715号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：海南屯昌汇丰休闲农业有限公司，住所地海南省屯昌县农科所。法定代表人：马冰冰，职务不详。原告北京美多美信息技术有限公司（以下简称：美多美公司）与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告慧邦开源公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，美多美公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美多美信息技术有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年二月十九日书记员  张家正
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6524号 原告：陈宝珍，女，1963年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑菊仙，女，1965年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。 原告陈宝珍与被告郑菊仙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2019年7月30日申请对坐落于衢州市鼓楼街1-1幢1单元104室房屋进行鉴定评估，本院于2019年10月21日委托衢州市华创房地产评估有限公司进行鉴定评估，2019年11月7日衢州市华创房地产评估有限公司作出鉴定评估。本案依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈宝珍，被告郑菊仙的委托诉讼代理人刘银志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《房地产转让定金合同》，交付衢州市鼓楼街1-1幢1单元104室房屋产权证件，并协助办理该房屋所有权转移变更登记手续，原告同时支付被告房款626000元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年11月17日签订的《房地产转让定金合同》，并由被告赔偿房屋差价损失51400元。事实和理由：2018年11月17日，原、被告经房屋中介联系协商签订《房地产转让定金合同》，约定由被告将坐落于衢州市鼓楼街1-1幢1单元101室房屋以686000元转让给原告，合同签订时支付定金10000元，2018年11月30日前交付房产权证件时支付首付款350000元（含已支付定金10000元），2019年4月30日前办理房屋过户登记时支付房款286000元，余款50000元于2019年6月30日前移交房屋时结清。合同签订后，原告当场交付定金10000元并由中介保管，但被告一直未按约定交付房屋产权证件。之后，原告通过中介联系被告，要求其按合同约定履行义务，但被告一直未予履行。2018年11月30日，合同约定被告交付房产权证件暨原告支付首付款之日，原告筹足首付款后通过中介通知被告交付房屋产权证件以及接收房屋首付款，但被告置之不理。2019年4月30日，原告再次通过中介要求被告履行合同办理房屋过户登记手续，但被告仍拒绝履行，致使案涉房屋至今未能过户登记至原告名下。现原告认为，双方签订的《房地产转让定金合同》合法有效，被告拒不履行合同构成违约。故原告提起诉讼，诉请如前。 郑菊仙辩称，双方签订《房地产转让定金合同》属实，但案涉房屋登记在被告哥哥郑文龙及其妻子孔林凤名下，被告对案涉房屋不具有所有权及处分权，故双方签订的合同无效，且定金亦不在被告处（定金由中介保管），要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原、被告经房屋中介联系协商签订《房地产转让定金合同》，约定由被告将坐落于衢州市鼓楼街1-1幢1单元101室房屋以686000元转让给原告，合同签订时支付定金10000元，2018年11月30日前交付房产权证件时支付首付款350000元（含已支付定金10000元），2019年4月30日前办理房屋过户登记时支付房款286000元，余款50000元于2019年6月30日前办理房屋交接时结清。合同签订后，原告当场交付定金10000元并由中介王某保管。合同签订后，被告以房产证面积与合同约定面积不一致为由（合同约定面积为59㎡，房产证面积为60.88㎡）为由要求原告补差价，原告未予同意。2018年11月30日（合同约定被告交付房产权证件及原告支付首付款之日），原告通过中介告知被告首付款已准备好，要求被告按合同约定履行，交付房屋产权证件并交接房屋首付款，但被告未按合同约定履行。2019年4月30日，原告再次通过中介要求被告履行合同办理房屋过户登记手续，但被告仍未履行。之后，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告认可原合同约定的房屋登记在其哥哥郑文龙及其妻子孔林凤名下，房号为衢州市鼓楼街1-1幢1单元104室，而不是衢州市鼓楼街1-1幢1单元101室。因对房屋差价有争议，双方一致同意委托衢州市华创房地产评估有限公司进行鉴定评估。经鉴定，案涉房屋在2019年5月21日的价格为737400元，花评估费3000元。 另查明，定金10000元已于2019年12月30日由中介王某退还原告。 上述事实，有原告提供的房地产转让定金合同、微信聊天记录、定金收据、银行转账记录、证人王某、柴某（系房屋中介）的证言及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同一经有效成立，双方当事人都必须严格遵守，以诚实信用的积极履行行为来保障合同目的的实现。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告之间所订立的房屋买卖合同，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。在合同签订当天，原告按约定交付了定金，并在2018年11月30日（合同约定被告交付房产权证件及原告支付首付款之日）通过中介联系被告要求按合同履行，但被告并未按合同约定履行；2019年4月30日，原告再次通过中介要求被告履行合同办理房屋过户登记手续，但被告仍未履行。综合上述情节，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。因被告对案涉房屋不具有处分权致使标的物所有权不能转移，现原告要求解除双方签订的房地产转让合同并由被告赔偿违约损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解其对案涉房屋不具有所有权及处分权，故双方签订的房地产转让合同无效，与法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告陈宝珍与被告郑菊仙于2018年11月17日签订的《房地产转让定金合同》； 二、被告郑菊仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝珍经济损失51400元。 案件受理费1085元，减半收取542.50元，评估费3000元，合计3542.50元，由被告郑菊仙负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐 蓝 ·· ··
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10829号原告：北京北纬四十度大酒店有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园9号楼。法定代表人：李红军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余悦，北京润创律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154494号关于第12710138号“五担粮”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与第1336809号“五粮液”商标、第6559669号“五粮神”商标（简称引证商标一、二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，不再适用商标法第十三条第三款的规定进行审理，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项、第八项和第十一条第一款第二项、第三项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在含义、读音、外观上存在明显区别，并未构成使用在同一种或者类似商品上的相同商标或近似商标，不会导致消费者混淆误认；二、原告关联公司的“一担粮”商标及大量含有数字+“粮”字的商标早已与引证商标共存注册，且诉争商标系知名北京二锅头创新品牌和在先注册商标“一担粮”系列商标和延伸商标，“一担粮”商标的知名度增强了诉争商标的区分度。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127101383.申请日期：2013年6月5日4.专用权期限至：2024年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；汽水等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13368093.申请日期：1998年7月23日4.专用权期限至：2029年11月20日5.标识：“五粮液”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精果汁等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：65596693.申请日期：2008年2月21日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：“五粮神”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；汽水等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：第三人及“五粮液”商标产品所获荣誉材料；原告申请注册的商标档案。行政阶段原告提交了其名下商标查询明细表。诉讼阶段原告分两次提交了十份证据，主要包括：1.原告关联方“一担粮”商标在先注册信息；2.含有“数字”、“粮”字大量共存注册的商标信息；3.原告关联公司一担粮二锅头官方网站介绍、百度百科中“一担粮二锅头”词条介绍、“一担粮”京东商城官方旗舰店营销信息；4.原告关联公司信息；5.“一担粮”广告、展会等宣传情况和广告费用、明细；6.“一担粮”品牌受保护的相关判决书；7.“一担粮”所获荣誉。诉讼阶段第三人提交了原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年9月30日作出的《关于第12709894号“五担粮”商标无效宣告请求裁定书》和其他相关裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一或类似商品上的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的“啤酒；汽水”等商品与引证商标一、二核定使用的“啤酒；无酒精果汁；汽水”等商品属于同一种或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为汉字“五担粮”，引证商标一、二分别为汉字“五粮液”和“五粮神”，按照整体观察、隔离比对的原则，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及含义等方面相近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品上，相关公众容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间并不当然具有延续关系，本案诉争商标为“五担粮”，与原告主张的基础商标“一担粮”并不完全一致，故原告关于延伸注册的主张不能成立。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京北纬四十度大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京北纬四十度大酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2318号 申请执行人：董明军，男，1970年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：孙荷芬，女，1972年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人董明军与被执行人孙荷芬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初2341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人董明军向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，执行标的为被执行人孙荷芬归还申请执行人董明军借款本金275000元及利息，并负担诉讼费4920元、执行费4025元。 本案执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人孙荷芬发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙荷芬逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下坐落于定海区金寿新村47幢104室不动产已于（2019）浙0902民初2341号诉讼过程中轮候查封，银行账户有小额存款，本院已冻结该些银行账户，被执行人名下无车辆、股权投资等信息。暂未发现被执行人孙荷芬有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年2月20日，本案未到位执行标的为275000元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董明军，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执2318号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱春益
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终130号 上诉人（一审原告）：桂平市亿万城电商产业园有限公司。住所地：广西桂平市长安工业集中区（广西玮力裕电子科技有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5KC2QY98。 法定代表人：李文宾，董事长。 上诉人（一审原告）：王坤，男，1983年4月19日出生，汉族，住贵港市。 两上诉人共同委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西兴业民旺农资有限公司。住所地：广西玉林市兴业县石南镇玉贵公路（石南饭店附近）。 法定代表人：莫林才。 被上诉人（一审被告）：莫林才，男，1981年7月17日出生，汉族，住广西玉林市兴业县（石南饭店附近）。 被上诉人（一审被告）：莫东霖，男1967年10月3日出生，住广西容县。 被上诉人（一审被告）：广西嘉力房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼A座602号房。 法定代表人：黄春富，执行董事。 被上诉人（一审被告）：广西骏隆房地产开发有限公司。住所地：贵港市金港大道阳光财富中心1718号。 法定代表人：黄春富，执行董事。 一审第三人：王子涛，男1977年5月9日出生，汉族，住贵港市。 一审第三人：李月颖，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵港市。 委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师 一审第三人：李文宾，男1971年8月24日出生，汉族，住贵港市。 上诉人桂平市亿万城电商产业园有限公司（以下简称亿万公司）、王坤因与被上诉人莫东霖、莫林才、广西兴业民旺农资有限公司（以下简称民旺公司）、广西嘉力房地产开发有限公司（以下简称嘉力公司）、广西骏隆房地产开发有限公司（以下简称骏隆公司）、一审第三人王子涛、一审第三人李月颖、一审第三人李文宾股权转让纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。 上诉人亿万公司、王坤上诉请求：撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初655号民事裁定，指令兴业县人民法院对该案立案审理并支持其诉讼请求。事实和理由:上诉人基于合同约定取得了对被上诉人追偿的权利，系本案适格原告，一审裁定以上诉主体不适格为由裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。 亿万公司、王坤向兴业县人民法院提出的诉讼请求：1、判令被告民旺公司偿还原告为其垫付7601265.5元，被告莫东林、莫林才、嘉力公司、骏隆公司承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。 兴业县人民法院认定的事实与起诉状陈述的事实相同。兴业县人民法院审理认为，公司一经注册成立，便拥有了自己独立的财产与独立的人格，其可以独立对外实施民事行为，承担民事责任。而股东仅是以投入到公司的财产对公司的债务承担有限责任。且经营方针的实施也只能以公司法人本身的名义进行，公司的股东会或股东本身并不能以自身的名义直接作为公司对外法律关系的参与者及后果的承受者，否则将破坏公司法人的独立性。此外，我国公司法虽规定了公司利益受损时，股东有权提起诉讼，但《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）同时亦对此类诉讼设置了严格程序，并且法院在受理该类诉讼时应正确处理公司治理与司法介入之间的关系问题。具体本案而言，兴业县人民法院认为： 首先，天宇公司100%股权由两原告持有，案涉的13101265.5元债务全部系由天宇公司履行完毕，而天宇公司作为独立的法人，与原告系不同的民事主体，故原告主张案涉债务系由其垫付并要求返还，与事实不符。而且根据案涉所有股权转让合同里记载的：若天宇公司在之前的经营过程中，由于原股东和天宇公司产生的除了黄敏的借款以外的债务，优先以股权转让款支付，不足部分由五被告承担连带责任。从该条约定看，天宇公司承担例外债务后，享有的追偿权亦属于天宇公司所有。 其次，《公司法》第一百五十一条规定了公司权益受损的股东救济权利，但该规定亦设置了一定的前置程序。根据该条规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。这也是最新发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中“关于公司纠纷案件审理”第25条的指导精神根据。具体回归本案，两原告作为天宇公司的股东，其参与公司治理，完全可以通过股东大会决议，要求公司执行机构履行股东会议决议，以公司名义提起本案诉讼，有且仅有当公司执行机构不履行股东会议决议时，股东才能以其个人名义提起公司诉讼，而即便如此，此类诉讼的法律后果亦应由公司承担。纵观全案，两原告未经公司内部程序，未经以公司名义起诉，而径直以股东名义提起本案诉讼；在该院问及“为何不公司名义起诉时”，原告对此未能作出合理说明，亦没有证据证明存在《公司法》第一百五十一条规定情形，实质系以司法介入代替公司自理，与《公司法》要求的公司自治原则相悖。 最后，原告提交了广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1524号判决书作为支持其诉请的依据。该院认为，该案与本案的区别在于：该案的股权转让价格系根据目标公司的净资产评估结果进行定价，股权转让人隐瞒目标公司债务，当然造成股权转让价格的虚高，继而导致股权受让人的损失；而本案中，双方就目标公司的股权转让并非建立在公司的净资产评估基础上，即使如原告所主张，因公司被执行案涉款项导致净资产减少，那也应该由公司作为原告起诉要求恢复。 故原告亿万公司、王坤，并非本案的适格主体，依法应予以驳回起诉。 兴业县人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂平市亿万城电商产业园有限公司、王坤的起诉。 本院审理认为，本案焦点是作为天宇公司股东的亿万公司、王坤是否能以股东身份提起本诉的问题。本院认为，天宇公司作为公司法人，一般请况下，天宇公司是对外代表公司进行一切民事活动（包括进行民事诉讼等活动）的唯一主体，只有出现《公司法》第151条的情形，股东方能提起代表诉讼，但公司股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先以书面形式请求公司有关机关向人民法院提起诉讼未果的情况下，股东方能代表公司向人民法院提起诉讼，人民法院才能对该股东提起的诉讼予以受理，反之驳回起诉。本案中，亿万公司、王坤作为天宇公司的股东，在没有书面请求天宇公司提起诉讼且没有证据证明存在公司无法提起诉讼可能性的情况，亿万公司、王坤二人即以自身名义代替了原本应由公司提起的诉讼，其二人的确不是适格的诉讼主体，一审法院裁定驳回其二人起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十一日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢26号 申请执行人张玉波，男，汉族，生于1969年8月16日，住四川省西充县。 被执行人张伟，男，汉族，生于1965年3月31日，住四川省南部县。 申请执行人张玉波与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1053号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人张伟按照执行和解协议主动履行了债务130000元，尚余叁万余元未履行，其承诺会尽快主动履行剩余还款义务。经询问申请人张玉波，其自愿撤回执行申请。经审查，该行为符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1053号民事判决书的执行。 申请人应当在本裁定之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员 马一翔
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初649号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人姚佳鑫，男，1993年7月16日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住河北省霸州市。2019年7月24日因故意毁坏他人财物被霸州市公安局行政拘留十五日，2019年8月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局转刑事拘留，2019年8月20日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人冯辉、樊燕，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2019］503号起诉书指控被告人姚佳鑫犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人姚佳鑫及其辩护人冯辉、樊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年7月23日22时许，被告人姚佳鑫和王某、张树培等人在霸州市胜芳镇四季福莱酒店喝酒吃饭后，被告人姚佳鑫因与服务员发生纠纷，为泄愤，砸坏该酒店立式广告机、花盆等物品，经霸州市价格认证中心认定，上述物品认定价格为7623元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姚佳鑫的供述与辩解，证人张某、车传宝、王某、高某、贺某、李某、陈某、黄某等人的证言，物证照片，辨认笔录，霸州市涉案资产价格认定结论书，视听资料，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人姚佳鑫任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人姚佳鑫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人姚佳鑫有期徒刑六个月至一年。被告人姚佳鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，综合全案证据，被告人姚佳鑫在酒店并没有“惹事生非”的行为表现，侵害酒店的财产权并未造成管理秩序的混乱，主观上不具有寻衅滋事的故意，故被告人姚佳鑫构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪。经审理查明，2019年7月23日22时许，被告人姚佳鑫与朋友王某、张树培等人在霸州市胜芳镇四季福莱酒店喝酒吃饭后，在四季福莱酒店三楼唱歌过程中，与酒店服务员发生纠纷，后被告人姚佳鑫将该酒店一楼立式广告机、花盆等物品砸坏。经霸州市价格认证中心认定，上述物品价值7623元。上述事实有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：1、被告人供述。被告人姚佳鑫的供述证实，2019年7月23日晚10时30分左右，其与王某、张树培、王柳生在四季福莱酒店五楼吃饭，喝了三瓶多舍得白酒，酒后去酒店三楼唱歌，大飞（张树培）与酒店服务员发生争执，一群人打其，其越想越生气，到一楼把酒店广告牌等物品砸了。2、证人证言。（1）证人王某的证言证实，2019年7月23日晚上10点30分左右，其和姚佳鑫、大飞、姚佳鑫的六舅在四季福莱酒店五楼吃饭，饭后准备去三楼唱歌，到了三楼出了电梯后就看到大飞与四季福莱酒店的服务员吵起来，其出了电梯后就有一群人打其头部，其和姚佳鑫就下了一楼，姚佳鑫就摔了四季福莱酒店的两个牌子。（2）证人张某系四季福莱酒店服务员，其证言证实2019年7月23日晚10时30分左右，其在酒店三楼值班，从楼上下来五个客人让其给开个包间唱歌，其把他们带到Ｖ2包间，过了会一个服务生进了包间，对方一个穿白色Ｔ恤的踹了服务生一脚，其让他别打服务生，他就又掐住其脖子说“打了，怎么了”，又打了其肩膀一拳，一个穿黄色Ｔ恤的把其拉出来跟其道歉，穿白色Ｔ恤的又出来掐其脖子并打其，其还手打了穿白色Ｔ恤的，对方穿黑色Ｔ恤的过来打了其前胸和胳膊几拳头，工作人员就把其和对方拉开了，对方四个人看没人打了，就开始砸东西，四个人一起踹到了几个盆景，然后他们去了一楼，在一楼砸了好多东西。（3）证人车传宝系四季福莱酒店服务员，其证言证实，2019年7月23日晚11点30分左右，一个体型微胖男子把酒店花盆、两个LED显示屏、一把椅子砸坏了。（4）证人高某系四季福莱酒店服务员，其证言证实2019年7月23日晚10点30分左右，其在酒店三楼值班，来了四个客人，其中一个穿白色上衣的高个胖子上来就踹了其一脚，领班张某就把其叫到一边，客人中有一个穿黄色衣服的胖子也跟过来，让其别计较，其说没事，那个胖子就又来了，掐张某的脖子，把张某打倒在地，这时候他们一起来的四个客人就一起打张某，其和三、四个服务员就拦着，张某起来后，那个穿白色衣服男子接着打张某，张某就用拳头打那个穿白衣服的胖子，用脚踹了那个小子几脚，然后其与其他服务员就把他们拉开了，他们打完人后还不解气，就砸东西，他们四个人一起砸东西，之后他们去一楼，听说又砸了东西。（5）证人贺某系四季福莱酒店服务员，其证言证实，2019年7月23日晚10点30分左右，其在三楼看到张某、高某还有一个客人从Ｖ22房间出来，听张某说“为什么打人”，那个客人就掐张某脖子，两个人就动手打了起来，高某在旁边拦着，房间里又出来三个客人，把张某打了一顿。（6）证人黄某系四季福莱酒店经理，其证言证实了酒店被砸物品，同时证实被砸物品价值20万元左右。（7）证人李某系四季福莱酒店服务员，其证言证实四个客人殴打张某和高某并砸坏垃圾桶和花盆的经过。（8）证人陈某系四季福莱酒店服务员，其证言证实一个穿黄色Ｔ恤的胖子在酒店一楼砸毁东西的经过。3、辨认笔录。证人陈某在法定程序下辨认出姚佳鑫系在四季福莱酒店一楼砸毁财物的嫌疑人。4、案发现场照片。证实案发现场一楼大厅被砸坏物品情况。5、霸州市涉案资产价格认定结论书霸认鉴公字［2019］138号。证实四季福莱酒店被损坏物品共计价值7623元。6、视听资料。（1）证实案发现场情况。（2）讯问笔录系侦查机关依法取得。7、书证。（1）霸州市公安局行政处罚决定书等相关行政处罚的法律文书、行政转刑事审批表、立案决定书。证实2019年7月24日，被告人姚佳鑫因故意毁坏他人财物被霸州市公安局行政拘留十五日，2019年8月6日对被告人姚佳鑫以故意毁坏财物罪立案侦查并于同日转刑事拘留。（2）被告人姚佳鑫的户籍信息。证实被告人姚佳鑫的身份情况。本院认为，被告人姚佳鑫酒后滋事，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚佳鑫的辩护人辩称，被告人姚佳鑫构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪。经查，本案系因被告人姚佳鑫同行人员无故殴打四季福莱酒店服务人员引发，被告人姚佳鑫酒后为发泄心中不满，无故损毁酒店物品，其行为符合寻衅滋事罪犯罪构成，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人姚佳鑫到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚佳鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  郑金平二〇二〇年二月十四日书 记 员  史达巍
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之六申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在招商银行54690010871×××00账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1315号申请执行人：安徽盈安服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：黄敬福，董事长。委托代理人：童晓燕，系申请执行人员工。被执行人：上海瑞宇服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋俊华。本院在执行安徽盈安服饰有限公司与上海瑞宇服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海瑞宇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初30774号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海瑞宇服饰有限公司钱款人民币345,104.49元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年二月二十八日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5250号之一 申请执行人：慈溪市胜山明钰服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村山头路116号。组织机构代码:MA2EH6ED8 经营者：江宜正。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：卢浩浩，男，1994年12月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人慈溪市胜山明钰服装厂与被执行人卢浩浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山明钰服装厂于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人卢浩浩给付申请执行人款项19000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费185元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人卢浩浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卢浩浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢浩浩的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人卢浩浩户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人卢浩浩名下无不动产、无有价证券。本院委托安徽省蒙城县人民法院对被执行人卢浩浩所有的、号牌为皖Ｓ×××××的机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费185元。本院暂未发现被执行人卢浩浩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人卢浩浩拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人卢浩浩作出处罚决定。同时已对被执行人卢浩浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山明钰服装厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢浩浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵杨圣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初119号 原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。 负责人：饶金华，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601201210447467。 被告：聂某某，女，1980年7月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会与被告聂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  钟芬芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2625号原告：郑伟华，女，1972年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：耿延超，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告郑伟华诉被告耿延超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郑伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑伟华撤回起诉处理。审判员 张 端二〇二〇年二月二十日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史卫兵，男，1968年5月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。再审申请人史卫兵因与被申请人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。史卫兵申请再审称，原审判决认定事实错误。二审法院未查明案件事实，为错误判决。买卖合同标的柜台、摊位根本不存在，至今未办理产权登记，申请人未取得所有权，多年租金未付等违约行为，致使申请人买卖合同根本目的无法实现。史卫兵依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及《房屋买卖合同》约定，解除《房屋买卖合同》具有法律依据。富邦公司未办理产权登记手续存在根本违约行为，申请人享有解除权，且未超过行使期限。富邦公司应承担举证不能的法律后果。一审庭审过程中，富邦公司称已具备办理产权登记的条件、已经将柜台、摊位交付给史卫兵等的陈述，但未提供任何证据予以证实，应由富邦公司承担不利后果。史卫兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，史卫兵与富邦公司于2002年10月7日签订了《房屋买卖合同》一份，双方又于2011年3月30日签订《补充协议》一份，上述合同及协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。由于史卫兵与富邦公司签订的《房屋买卖合同》《呼市富邦商厦回租合同》约定了其在2002年10月9日付给富邦公司购房款107100元，余款用2004年元月至2009年元月回租金补齐及年租金为总房款的10%，并从2004年1月1日起用租金抵顶了购房款，史卫兵也自认其用租金抵顶了购房款133920元，如若富邦公司未交付房屋，史卫兵就不能按照《房屋买卖合同》《呼市富邦商厦回租合同》的约定行使物上权利，无权收取柜台租金，所以应认定富邦公司已完成房屋交付和验收义务。双方签订的《补充协议》对《房屋买卖合同》中的房号、面积等进行了重新约定，与史卫兵所举的呼和浩特市不动产交易中心查询结果相对应，史卫兵对此予以认可，其向原审法院申请现场勘验也无必要进行，原审法院对史卫兵的现场勘验申请不予支持并无不当，故史卫兵关于涉案房屋并不存在的再审申请理由不能成立。现案涉房屋已经具备了办理产权登记的条件，史卫兵并未提供证据证明系由于富邦公司原因导致其无法办理房屋所有权登记，富邦公司已履行了《房屋买卖合同》《补充协议》的主要义务，《房屋买卖合同》《补充协议》的目的也基本得到实现，且史卫兵从签订《房屋买卖合同》至今长达十几年的期间内未就合同的解除向富邦公司主张过权利，已超过合同解除权行使的合理期限。原审法院对史卫兵要求解除合同的主张不予支持并无不当。关于富邦公司是否拖欠租金的问题，史卫兵已经另行主张权利，与本案不是同一法律关系，不属于房屋买卖法律关系的审理范围，亦非房屋买卖合同解除的法定事由，故原审法院对此不予审理并无不当。综上，史卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史卫兵的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初137号原告：上海楷诚置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2804号。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：胡志龙，男，上海楷诚置业有限公司工作。被告：茹金子，男，1980年2月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙杨镇茹沟行政村前茹村83号。原告上海楷诚置业有限公司诉被告茹金子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海楷诚置业有限公司撤诉处理。审判员 沈 磊二〇二〇年二月二十五日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）嘉平执民字第589号 （2020）浙0482执恢149号 蔡国领、朱洪根： 本院受理的申请执行人蔡国领与被执行人朱洪根买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27643元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人蔡国领申请结案。至此，本院（2010）嘉平执民字第589号、（2020）浙0482执恢149号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1073号之一申请执行人：潘署迪，女，1995年7月22日生，汉族，住常州市。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人潘署迪与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0700号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项9770.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0700号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵书军，男，1978年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵书军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵书军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金87,563.55元、利息18,589.88元，费用7,725.91元(其中滞纳金和违约金1,070.13元，其他费用6,655.78元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,879.34元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,563.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵书军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵书军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金87,563.55元；二、被告赵书军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,563.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.09元，减半收取计994.54元，由被告赵书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1576号 申请执行人应明，女，1982年8月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人黄双龙，男，1956年2月18日出生，住舟山市定海区。 本院在执行应明与黄双龙（2019）浙0902执1576号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人7700元及利息，并负担诉讼费27元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人黄双龙发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人黄双龙名下无房产，无车辆，无保险，公积金账户，无工商登记，银行无存款，其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人黄双龙拒不申报，本院已对被执行人黄双龙处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人黄双龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月25日，本案未到位标的为7700元及利息。本案诉讼费27元、执行费50亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1576号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱葛琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍，女，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。再审申请人刘萍因与被申请人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。刘萍申请再审称，原审判决认定事实错误。二审法院未查明案件事实，为错误判决。买卖合同标的柜台、摊位根本不存在，至今未办理产权登记，申请人未取得所有权，多年租金未付等违约行为，致使申请人买卖合同根本目的无法实现。刘萍依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定及《房屋买卖合同》约定，解除《房屋买卖合同》具有法律依据。富邦公司未办理产权登记手续存在根本违约行为，申请人享有解除权，且未超过行使期限。富邦公司应承担举证不能的法律后果。一审庭审过程中，富邦公司称已具备办理产权登记的条件、已经将柜台、摊位交付给刘萍等的陈述，但未提供任何证据予以证实，应由富邦公司承担不利后果。刘萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，刘萍与富邦公司于2002年10月7日签订了《房屋买卖合同》一份，双方又于2011年3月30日签订《补充协议》一份，上述合同及协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。由于刘萍与富邦公司签订的《房屋买卖合同》《呼市富邦商厦回租合同》约定了其在2002年10月9日付给富邦公司购房款188700元，余款用2004年元月至2009年元月回租金补齐及年租金为总房款的10%，并从2004年1月1日起用租金抵顶了购房款，刘萍也自认其用租金抵顶了购房款251280元，如若富邦公司未交付房屋，刘萍就不能按照《房屋买卖合同》《呼市富邦商厦回租合同》的约定行使物上权利，无权收取柜台租金，所以应认定富邦公司已完成房屋交付和验收义务。双方签订的《补充协议》对《房屋买卖合同》中的房号、面积等进行了重新约定，与刘萍所举的呼和浩特市不动产交易中心查询结果相对应，刘萍对此予以认可，其向原审法院申请现场勘验也无必要进行，原审法院对刘萍的现场勘验申请不予支持并无不当，故刘萍关于涉案房屋并不存在的再审申请理由不能成立。现案涉房屋已经具备了办理产权登记的条件，刘萍并未提供证据证明系由于富邦公司原因导致其无法办理房屋所有权登记，富邦公司已履行了《房屋买卖合同》《补充协议》的主要义务，《房屋买卖合同》《补充协议》的目的也基本得到实现，且刘萍从签订《房屋买卖合同》至今长达十几年的期间内未就合同的解除向富邦公司主张过权利，已超过合同解除权行使的合理期限。原审法院对刘萍要求解除合同的主张不予支持并无不当。关于富邦公司是否拖欠租金的问题，刘萍已经另行主张权利，与本案不是同一法律关系，不属于房屋买卖法律关系的审理范围，亦非房屋买卖合同解除的法定事由，故原审法院对此不予审理并无不当。综上，刘萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘萍的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初563号原告：张文功。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告张文功与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月十三日书记员  王书林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢659号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人邱红,女,1982年6月18日出生,汉族,住四川省仁寿县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱红银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26882号民事判决书及（2019）粤1971执29026号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金73778.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢659号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初321号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路悦园小区8号楼。法定代表人：孟庆智，项目经理。委托诉讼代理人：崔玉芹，系单位员工。被告：李春梅,女,1963年3月11日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告焦作市华阳物业管理有限公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告焦作市华阳物业管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年二月十二日书记员  苏娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8489号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张家洋，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张家洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张家洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张家洋偿还借款本金8750元;2、张家洋偿还借款期限内利息693元；3、张家洋支付自2019年2月18日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张家洋承担。被告张家洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，借款人张家洋与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张家洋约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张家洋自2018年8月18日开始逾期，截至2019年2月17日，张家洋尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张家洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张家洋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张家洋应当按期支付利息并偿还本金。现张家洋逾期还款，国美公司要求张家洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张家洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告张家洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告张家洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执10号之三申请执行人：蔡龙生，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区，现住桐乡市。申请执行人：桐乡市濮院诗美伦羊毛衫经营部，住所地桐乡市濮院镇越茂路37号，统一社会信用代码92330483MA29G9DU92。经营者：蔡龙生，男，1979年3月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：许晓翔，男，1993年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人蔡龙生、桐乡市濮院诗美伦羊毛衫经营部与被执行人许晓翔买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款68851元，诉讼费用761元，并负担案件执行费944元。执行立案后，本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××小型汽车1辆，本院于2020年1月15日查封，尚未实际控制，暂无法处置。2020年1月20日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查，报告了财产情况并承诺还款方案。2020年2月19日，双方在浙江移动微法院达成执行和解协议，被执行人主动履行6500元，剩余款项需要长期履行，申请执行人申请本案和解履行期间按终结执行结案。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位6500元，执行费944元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位6500元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执10号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十九日（代）书记员  杨 阳