贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2552号 上诉人（原审被告）：蒋某，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：杨某（系上诉人蒋某母亲），女，1964年1月19日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1986年11月13日出生，布依族，无业，住贵州省安龙县。 上诉人蒋某、杨某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋某、杨某上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由王某承担。事实和理由：一、王某与蒋某是2017年正月认识，同年10月同居，而不是一审认定的2017年12月中旬认识，且分居时间是2018年10月，而不是一审认定的2018年4月。二、关于案涉39450元的问题。其中5000元是蒋某于2017年12月16日向王某所借，并于2018年1月10日通过手机银行转账偿还，另外34450元系蒋某承包安龙龙城大道的管道开挖所得工程款，系蒋某委托王某存入其母杨某账户的，该事实有证人证实。三、关于案涉35888.46元的问题。王某与蒋求琴同居期间，王某因做生意等需要资金周转，用信用卡在蒋某ＰＯＳ机上分三次刷卡提现：其中2018年2月10日刷卡提现9935.01元，蒋某于当天返现金10000元给王某；2018年2月10日刷卡提现6078.44元，蒋某于当天返现6100元给王某；2018年3月27日刷卡提现19875.01元,蒋某于当天返现20000元给王某。三笔款项并非蒋某收受的彩礼。综上，按照农村婚俗，交付、收受彩礼一般需要押礼先生在场清点并交付彩礼，本案中王某所主张的彩礼，除2899元用于购买吊坠赠予蒋某外，其他金钱往来并非给付的彩礼，若双方之间的上述金钱往来，王某坚持为其与蒋某的其他债务，王某可另行主张权利，不能与婚姻财物混为一谈。蒋某并未收受王某彩礼，也未借婚姻向王某索取彩礼。 王某辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体处理公正。蒋某、杨某所举证的证据及证人证言并不足以证明其上诉状中所主张的事实。 王某向一审法院起诉请求：1、判令蒋某、杨某共同返还王某现金及物资折价款共计122425元；2、诉讼费由蒋某、杨某承担。庭审中，王某变更诉请：判令蒋某、杨某返还王某彩礼39450元，蒋某返还王某82975元。 一审法院认定事实：王某与蒋某于2017年12月中旬经人介绍认识，同月以夫妻名义同居，正月十六（2018年3月3日）按照农村风俗举办婚宴，同年4月分居。王某为与蒋某缔结婚姻，向蒋某母亲杨某交付了1660元的“抚育费”及价值600元的糖、价值370元的酒、价值500元的烟、价值450元的肉，同时为蒋某之弟购买衣服一件（价值400元），为蒋某之弟的子女购买衣服两件（价值200元），为杨某购买棉衣一件（价值200元）。同时，王某分别于2017年12月14日、2017年12月16日向杨某在贵州安龙农村商业银行股份有限公司的账户分别现金存入34450元、5000元，共计39450元。2018年2月14日，王某通过其尾号为4106的兴业银行信用卡在安龙县老凤祥珠宝店刷卡消费2899元，为蒋某购买黄金吊坠一个。王某尾号为4106的兴业银行信用卡通过蒋某的ＰＯＳ机以虚构消费方式套现，于2018年2月10日分别刷卡消费9998元、6120元，于2018年3月27日刷卡消费19998元，共计36116元，后经商户结算，蒋某尾号为0887的中国建设银行账户于2018年2月10日分别到账9935.01元、6078.44元，于2018年3月27日到账19875.01元，共计35888.46元。王某在庭审中陈述，刷卡后其并未收到蒋某交付的相应现金。王某另通过微信转账方式分别于2018年1月23日、2018年3月13日、2018年3月19日、2018年3月30日、2018年5月12日、2018年6月15日分别向蒋某转账16000元、5000元、1500元、600元、2000元、2000元，共计27100元。蒋某于2018年1月10日向王某的银行账户转账5000元，通过微信方式分别于2018年1月23日、2018年3月4日、2018年3月5日、2018年3月13日、2018年3月18日分别转账500元、300元、1008元、200元、5260元，共计12268元。因蒋某拒绝与王某办理结婚登记，双方发生纠纷，王某曾以蒋某骗婚涉嫌犯诈骗罪，向安龙县公安局报案，但被告知不予立案。2018年12月29日，经安龙县普坪镇纳利村人民调解委员会组织调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点：一、本案案由如何确定；二、王某向蒋某、杨某转账款项是否系彩礼性质，蒋某、杨某是否应当返还，如何返还。关于争议焦点一，本案案由如何确定的问题。婚约财产纠纷指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因从对方获得数量较大的财物，当双方不能缔结婚约时，财产受损一方请求对方返还财物而产生的纠纷。同居关系析产纠纷指具有同居关系的男女在解除同居关系时，因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。本案双方的资金往来大部分发生在双方相识至办理婚宴的过程中，王某也为缔结婚约向蒋某的亲属赠送了衣物，故本案应定性为婚约财产纠纷。关于争议焦点二，王某向蒋某、杨某转账款项是否系彩礼性质，蒋某、杨某是否应当返还，如何返还的问题。第一，庭审中，蒋某、杨某认可王某交付杨某“抚育费”1660元，仅认可收到糖、酒、烟、肉共计1920元以及王某为蒋某亲属购买的价值600元的衣服，因王某对于交付的烟酒、衣服等物品未提交证据证明，故应以蒋某、杨某自认金额予以确认。彩礼的范围，一般应认定为以结婚为目的的大额财物，故上述“抚育费”及相应烟酒、衣服等财物具有一定赠予性质，不属于彩礼范畴，不属于返还彩礼的范围。第二，蒋某、杨某均认可杨某的银行账户收到王某现金存入款项共计39450元，蒋某辩称该款中的5000元其已于2018年1月10日通过转账方式偿还王某，另外34450元系王某帮其存入的挖掘机施工收入。如前所述，一审法院对蒋某针对挖掘机收入35000元所举的证据未予采信，对其辩称该34450元系其个人收入的理由，不予支持；对于蒋某辩称其于2018年1月10日向王某转账5000元与王某存入杨某银行账户的5000元相抵消的主张，因王某不认可，蒋某又未提供相应证据证明双方有关于款项抵消的约定，故对该辩称，不予支持。因王某向杨某的账户存入39450元的时间发生于2017年12月，恰好为双方相识后，举办婚宴前，且系存入杨某的银行账户，故宜认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案王某与蒋某未办理结婚登记手续，王某有权请求蒋某、杨某返还按照习俗给付的彩礼，对于杨某所提其银行卡系蒋某管理、使用，该款也系蒋某使用，请求驳回王某对其诉讼请求的辩称，经查，杨某认可其账户存入了39450元，故其与蒋某之间针对该款的管理、使用问题并不影响王某向其交付了39450元的事实，其应与蒋某共同返还王某款项。鉴于王某与蒋某自2017年12月至2018年4月同居生活，故酌情确定由蒋某、杨某返还王某30000元。第三，关于王某通过蒋某的ＰＯＳ机虚构消费套现的相应款项，因该款系王某的个人信用卡刷卡套现的款项，蒋某亦辩称该款系王某套现后供其个人使用，故该款应认定为王某的个人财产，蒋某应当返还王某。虽然蒋某辩称刷卡款项均以现金方式交付王某，但因王某不认可，蒋某所举银行交易明细又不足以证明其向王某交付了相应现金的事实，故由其承担举证不利的后果，蒋某应向王某返还其账户刷卡实际到账金额35888.46元。对于王某刷卡消费2899元为蒋某购买黄金吊坠一个，蒋某认可返还，应予确认。第四，关于王某通过微信方式向蒋某转账的共计27100元，除最后两笔2000元微信转账外，其余均发生在双方同居期间，蒋某也于同居生活期间向王某微信转账共计7268元，通过银行账户向王某转账5000元，结合双方通过微信转账的记录，不排除双方在共同生活中的正常开支或赠予情况，故王某诉请返还的该部分微信转账款项，不予支持。蒋某虽然辩称已经通过现金方式向王某返还20000元，但其未提交证据证明，对其辩称不予支持。综上，根据上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、蒋某、杨某于本判决生效后十日内返还王某彩礼30000元；二、蒋某于本判决生效后十日内返还王某35888.46元及价值2899元的黄金吊坠一个；三、驳回王某其余诉讼请求。案件受理费2748元，减半收取1374元，由王某负担602元，蒋某、杨某负担772元。 二审中，蒋某、杨某向本院提交了如下证据材料：证据一、微信聊天记录两页，拟证明蒋某与王某分开的时间是2019年1月的事实；证据二、蒋先泽证言,拟证明案涉34450元并非彩礼，而是蒋某的个人劳动所得。王某质证：不认可蒋某、杨某提交的上述证据。本院认证意见在本院说理部分进行阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，蒋某陈述其与王某于2017年正月初二（2018年2月17日）认识，2018年4月同居至2018年6月分开后，双方一直有电话联系，2018年10月双方在安龙见面后同居至2018年10月9日分开，后双方在2019年1月见面，又在一起过一次。 本院认为，本案二审争议焦点：案涉39450元及35888.46元款项是否应当返还给王某，若应当返还，应当怎样返还。 彩礼是指男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，彩礼的内容可以包括一定数额的金钱或物品。本案王某与蒋某在认识后即同居生活，并在同居生活期间协商举办婚礼等相关事宜，双方并未按照一般婚俗流程协商婚礼，故蒋某、杨某“按照农村婚俗，交付、收受彩礼一般需要押礼先生在场清点并交付彩礼，本案中王某所主张的彩礼，除2899元用于购买吊坠赠予蒋某外，其他金钱往来并非给付的彩礼”的上诉主张，本院不予采纳。蒋某、杨某一、二审提交的证据，并不足以形成完整的证据锁链，证明王某于2017年12月14日汇入杨某账户的34450元系蒋某委托王某汇入，该笔款项系蒋某的个人收入，故对蒋某、杨某二审提交的证人证言，本院不予采信。一审将上述王某汇入杨某账户34450元及2017年12月16日汇入杨某账户的5000元，合计39450元认定为彩礼，并考虑蒋某与王某同居的事实，酌情判决蒋某、杨某共同返还王某30000元，并无不当。关于王某用其信用卡通过蒋某所有的ＰＯＳ机套现的35888.46元，蒋某虽辩称其已以现金方式拿给王某，但并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，一审结合本案查明事实，判决蒋某返还该笔款项给王某，亦无不当。另，结合蒋某的陈述，蒋某、杨某二审提交的微信聊天记录，并不能证明蒋某与王某同居至2019年1月的事实，故本院对蒋某、杨某二审提交微信聊天记录所要证明的上述内容，不予认定。 综上所述，蒋某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2748元，由上诉人蒋某、杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤