云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终130号上诉人（原审被告）云南骏驰建筑工程有限公司（原云南永佳建筑工程有限公司）。住所地：昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人刘阳凡，公司总经理。委托代理人施红彬，云南大朋律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）母碧兵，男，1980年1月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者,特别授权。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司（以下简称云南骏驰公司）因与被上诉人母碧兵买卖合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1655号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳建筑工程有限公司于2014年8月6日签订建设工程施工合同。合同约定，永善县住房和城乡规划建设局将永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程发包给云南永佳建筑工程有限公司承建，合同中约定江春丽、李代金为工程项目部负责人。施工期间，母碧兵向云南永佳建筑工程有限公司承建的粮食局通道至过境路工地提供水泥，每吨水泥价款分别为355元及365元。2015年7月20日，母碧兵与云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局至过境公路等三条道路建设工程项目部项目负责人李代金结算，共欠母碧兵水泥款74963元。项目部负责人李代金向母碧兵出具欠条一份并加盖印章予以确认。2017年6月7日，永善县住房和城乡规划建设局组织协调会，对云南永佳建筑工程有限公司在该工程施工过程中差欠的债务问题进行协调。李代金出席会议，对差欠母碧兵的货款进行了确认。2017年11月2日，云南永佳建筑工程有限公司变更为云南骏驰公司。施工中，云南骏驰公司曾在工程款支付申请表中加盖项目部印章向发包方申请支付工程款。原审法院认为，本案母碧兵与云南骏驰公司双方争议的焦点问题是：一是母碧兵与云南骏驰公司之间是否存在买卖合同关系；二是本案母碧兵提起的诉讼是否超过诉讼时效；三是本案是否遗漏必要的共同诉讼人李代金。1.关于本案母碧兵与云南骏驰公司之间是否存在买卖合同关系。法院认为，从庭审查明的事实来看，本案中母碧兵提交的欠条虽是李代金出具，但该欠条上加盖了云南永佳建筑工程有限公司临时设立的项目部的印章，且李代金是云南永佳建筑工程有限公司的项目负责人，李代金所实施的行是属于职务行为，故李代金与母碧兵之间形成的法律关系的效力及于云南永佳建筑工程有限公司。2017年11月2日，云南永佳建筑工程有限公司更名为骏驰公司。根据法律规定，合同约定的权利义务不因公司名称变更而改变。所以，云南永佳建筑工程有限公司与母碧兵之间的买卖合同关系所产生的权利义务即由骏驰公司承继。故骏驰公司认为该公司与母碧兵不存在买卖合同关系的理由不成立，法院不予采纳。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案中，云南骏驰公司出具欠条的时间是2015年7月20日，欠条中未约定还款期限。最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号）答复，没有还款日期的欠条的诉讼时效应从债权人收到欠条的第二日起计算，根据该规定，本案的诉讼时效期间为：2015年7月21日至2018年7月20日。但庭审查明,本案母碧兵曾于2017年6月7日通过永善县住建局召集的协调会向云南骏驰公司的项目负责人李代金主张过权利，存在诉讼时效中断的情形。所以，本案诉讼时效应重新计算，即从2017年6月8日计算至2020年6月7日。据此，本案母碧兵提起的诉讼未超过诉讼时效。骏驰公司提出本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。3、关于本案是否遗漏必要的共同诉讼人李代金的问题。因骏驰公司未提供相应的证据证明该公司与李代金存在转包、分包或挂靠等其他法律关系，李代金作为工程项目负责人在盖有项目部印章的欠条上签字确认，项目部的印章对外代表公司，欠条证明了母碧兵与骏驰公司之间产生了权利义务关系，应当由骏驰公司承担责任。故骏驰公司辩称遗漏必要共同诉讼人李代金的辩解理由不能成立，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：云南骏驰公司在判决生效之日，给付母碧兵水泥货款74963元。案件受理费减半收取837元，由云南骏驰公司承担。宣判后，云南骏驰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求二审公开开庭审理。二、请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人母碧兵对上诉人骏驰公司提出的全部诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，诉争货款与上诉人无关。根据被上诉人举证及向法庭陈陈述，诉争货款系与案外人李代金发生，欠条是李代金出具，根据“合同相对性”原则，合同的权利义务只能约束合同相对人，不能约束案外人，被上诉人与李代金发生合同关系，应当由李代金负责，与上诉人无关。二、被上诉人起诉己经超过诉讼时效，依法应予驳回。《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被上诉人明知从2015年7月起就没有收到货款，但从未找过上诉人主张，现在才来起诉，明显超过诉讼时效。即便被上诉人找过案外人主张，上诉人不知晓，也从未追认过，对上诉人不发生法律效力，不能约束上诉人。三、被上诉人提供了由案外人李代金出具的货款《欠条》，进而证明与上诉人之间存在买卖的合意，依据不足。1、李代金并非上诉人公司的法定代表人、负责人、员工或者委托代理人，其行为属于个人行为，与云南骏驰公司无关。被上诉人与上诉人云南骏驰公司之间不存在买卖的合意，案外人李代金存在买卖并以个人名义出具欠条，属于个人行为，该行为也未被云南骏驰公司予以追认，故对上诉人云南骏驰建筑公司不发生效力。2、《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。根据该规定，公司的意志可以通过代表或代理来表达。李代金并非上诉人公司的法定代表人或者员工，公司不仅没有授权李代金代表上诉人公司找被上诉人买卖水泥，而且对李代金的买卖行为提出异议，并一直未予追认，故对上诉人云南骏驰建筑公司不发生效力。四、本案遗漏必要共同诉讼当事人，依法应以追加参加诉讼。1、案涉项目系原云南永佳建筑工程有限公司承包给案外人李代金施工，因施工产生的债权债务由李代金自行承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条："实际施工人以发包人为上诉人主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。"的司法精神，李代金作为承包施工人，应当对施工产生的债权债务承担责任，法律规定的是应当追加，而不是可以追加，没有可以也不可以的选择条件。2、诉争货款是与案外人李代金发生，李代金没有在案参加诉讼，径行裁判让上诉人骏驰公司承担债务，显然事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十三条：的规定，应当追加李代金参加诉讼。综上所述，请求二审法院将该案发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人骏驰公司提出的全部诉讼请求。被上诉人母碧兵作了服判的书面答辩。在二审诉讼中，上诉人认为自己与被上诉人母碧兵之间不存在买卖合同关系，对原审认定李代金是代表上诉人履行职务的事实提出异议，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定上诉人与被上诉人母碧兵之间存在买卖合同关系的事实认定是否正确，判决上诉人承担支付货款的责任是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审认定上诉人与被上诉人母碧兵之间存在买卖合同关系的事实认定是否正确，判决上诉人承担支付货款的责任是否符合法律规定的问题。在一审诉讼中，原审法院依职权调取的2014年8月6日永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳公司签订的《建设工程施工合同》，政府部门的公示信息，该部分证据能证明永善县住房和城乡规划建设局将永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场的道路建设工程承包给永佳公司，合同第三部分《专用合同条款》中载明李代金和江春丽是永善片区的项目经理和负责人。一审中母碧兵提交的2015年7月20日李代金出具的欠条内容载明“今欠到母碧兵粮食局通道至过景路工地水泥款74963.00元，欠款人李代金”欠条上加盖“云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局片区至过境公路等三条道路建设工程项目部”印章。本院经审理认为，李代金属于上诉人处的项目经理的事实已写入合同，而且李代金客观上已行使了其项目经理的职权，李代金出具欠条的行为及欠条中载明的内容足以证明李代金是履行职务，被上诉人出售的水泥亦是用于上诉人承建的工程项目这一客观事实，故对于上诉人云南骏驰建筑有限公司认为，其与母碧兵不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案《欠条》未约定欠款给付时间，被上诉人母碧兵可以随时要求给付，故母碧兵的起诉未超过诉讼时效，上诉人云南骏驰建筑有限公司认为母碧兵起诉超诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。另外，上诉人云南骏驰建筑有限公司认为其已将涉案工程承包给案外人李代金施工，原审遗漏必要共同诉讼人，应追加李代金承担给付责任。但上诉人云南骏驰建筑有限公司未提供证据证明其已将工程转包给李代金施工，李代金并非本案必要共同诉讼人，故原审未追加李代金参加诉讼，上诉人作为工程承包人参加本案诉讼并承担给付责任，并无不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：......(二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；.......”本案李代金属于上诉人项目经理的事实已经生效判决文书认定，而且合同亦载明了此事实，上诉人主张李代金不是自己的员工，其行为属于个人行为，与云南骏驰公司无关的上诉理由明显不能成立，依照上述规定，二审可以不开庭审理，上诉人请求二审公开开庭审理的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人云南骏驰建筑有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1674.00元，由上诉人云南骏驰建筑有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年二月二十五日书记员  董 超