上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44836号原告：金龙生，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王凤琴，女，1964年5月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海中亚商业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告金龙生与被告上海中亚商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙生的委托诉讼代理人王凤琴、张姗姗、被告上海中亚商业有限公司的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告金龙生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告1993年1月至2011年10月拖欠的下岗工资133,356元；2、请求被告支付2011年11月至2019年9月拖欠的下岗工资差额94,115元。事实和理由：原告于1979年1月1日进入上海东湖塑料制品厂(以下简称“东湖厂”)工作，担任操作工，工资大概为45元，原告于1992年7月1日下岗，自此之后一直未工作。东湖厂口头承诺按原工资的80％发放原告下岗工资，并实际发放了1992年7月至1992年12月的下岗工资。后东湖厂未再发放工资，原告多次申请上岗工作并要求支付工资，东湖厂始终未能提供岗位给原告，也未发放工资。2005年3月，东湖厂向原告出示告知书，通知原告提前退休，后并未成功办理。后东湖厂通知原告买断工龄，亦未成功办理。2011年11月至今，原告收到下岗工资(原告不清楚具体是谁发放工资，原告认为就是东湖厂)，但金额远低于上海市最低工资标准，被告实际是按社会救助的标准发放原告下岗工资。2019年6月20日，法院判决原、被告在1979年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海中亚商业有限公司辩称，不同意原告的诉请，具体理由如下：第一，原告自1992年7月1日下岗后未再提供劳动，故原告的诉请没有依据；第二，2011年某月至2015年12月，上海市闸北区交通运输总公司(以下简称“闸北运输公司”，系被告的下属公司)按最低生活保障标准为原告发放工资；被告自2008年1月托管原告的劳动关系后即为原告缴纳社会保险费并参照最低生活保障标准支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于1979年1月入职东湖厂，于1992年7月1日下岗。2019年6月20日，本院作出(2019)沪0106民初2546号民事判决，确认原告与被告在1979年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。判决后，双方均未提起上诉。该案查明，原告于1979年1月入职东湖厂，原告与东湖厂签订自1995年11月13日起的无固定期限劳动合同。原告养老保险个人账户记账情况载明，原告1992年年底前连续工龄为14年0个月。2012年10月16日，上海中亚商业(集团)有限公司(后该公司更名为上海中亚商业有限公司)发出关于中亚公司下属部分企业转入保结平台的请示。该请示载明：“上海大宁资产经营(集团)有限公司：……中亚公司财务部对下属企业运作情况进行梳理，……拟将部分企业转入保结平台管理，情况如下：一、无人无房产企业(3户)：……上海东湖塑料制品厂……”。2012年10月22日，上海大宁资产经营(集团)有限公司作出关于同意中亚公司下属部分企业转入保结平台的批复。该批复载明：“上海中亚商业(集团)有限公司：……同意将……、上海东湖塑料制品厂、……转入保结平台管理。特此批复”。职工住房公积金年度查询单载明，2010年7月至2015年6月，闸北运输公司为原告代缴公积金；2015年7月至2018年6月，被告为原告代缴公积金。上海市住房公积金补缴清册载明，闸北运输公司为原告补缴了1997年7月至2010年5月的公积金，闸北运输公司和被告在该清册上加盖公章。2016年1月8日至今，被告逐月向原告发放工资。2002年11月至2010年5月，东湖厂为原告缴纳社会保险费；2010年6月至2015年12月，闸北运输公司为原告缴纳社会保险费；2016年1月至今，被告为原告缴纳社会保险费。2019年7月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付1993年1月1日至2011年10月30日工资133,356元；2、被告支付2011年11月1日至2019年7月11日的工资差额91,475元。2019年9月6日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第1928号裁决，裁决：原告的请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，被告称，原告于1995年11月13日在留职停薪协议书上书写“本人同意”并签名，该留职停薪协议书载明留职停薪无期限，留职停薪期间停止享受厂里的一切劳保待遇，该留职停薪协议书的主管部门意见处有手写内容“补办93.4.7起为无期限”，按字面意思理解为原告自1993年4月7日起留职停薪；原告于2011年10月10日向上海闸北富业公司(系被告的下属公司)出具申请，该申请载明，因单位效益差，原告提出停薪留职，鉴于原告年龄渐大、身体欠佳，特向单位提出发放生活费以解生活困难。原告对留职停薪协议书的真实性不予认可。原告称，该协议书上“金龙生”字样的签名是原告书写，原告先称该协议书上的“本人同意”是原告书写，后又称不清楚是否为原告书写。原告称，原告起初并不愿意在留职停薪协议书上签字，但东湖厂劳资科陈彩荣称不签就开除，故原告在被胁迫的情况下签名，且原告签名时该协议书为空白表格，该协议书的第四条也没有实际履行，原告虽然签订该协议书但不清楚意义；原告在同一天签订留职停薪协议书和无固定期限劳动合同，可见留职停薪协议书无效。原告还称，不清楚被告所述申请的真实性，东湖厂的确于2011年10月交给原告一份材料并告知原告抄了该材料才能领取工资，但原告不清楚抄写的内容是否为被告所述的申请。原告还称，东湖厂口头承诺按原工资的80％发放原告下岗工资，但原告自1993年1月至2011年10月并未收到工资；原告收到2011年11月至今的工资，但该金额为社会救助标准，根据《上海市企业工资支付办法》第十二条的规定，原告应获得不低于最低工资标准的工资；由于被告是托管单位，所以被告应支付原告1993年1月至2011年10月工资及2011年11月至2019年9月的工资差额。原告又称，为了查明事实，申请追加东湖厂及闸北运输公司为第三人参加诉讼。经本院释明，原告不对留职停薪协议书申请鉴定。被告称，原告并无证据证明东湖厂曾许诺按原工资的80％发放原告下岗工资，原告是下岗待业的员工，不适用《上海市企业工资支付办法》第十二条的规定，且原告已签署留职停薪协议书，被告已参照最低生活保障标准支付原告生活费，原告要求被告按照最低工资标准予以补足并无依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告申请追加第三人一节，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。据此，两类主体可以作为第三人参加诉讼：其一，对本案诉讼标的认为有独立请求权的第三人；其二，对本案诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。对于有独立请求权的第三人而言，其诉讼地位类似于原告，是否对诉讼标的主张权利应由其自行决定，而非由其他当事人申请或由法院决定追加。对于无独立请求权的第三人而言，须本案处理结果与其有法律上的利害关系，但是就原告在本案中的诉请内容观察，并未体现本案判决结果与案外人东湖厂及闸北运输公司有何法律上的利害关系。况且，经询问，原、被告均无东湖厂及闸北运输公司的联系方式，被告称，东湖厂及闸北运输公司均已停产。综上，原告虽申请追加东湖厂及闸北运输公司为第三人，但未能具体说明本案处理结果与上述公司有何种利害关系，仅以“为便于查明本案事实”为由要求追加第三人，且无法与上述公司取得联系并述称东湖厂厂房关着，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，故本院对其申请追加第三人不予准许。关于原告要求被告支付1993年1月至2011年10月工资及2011年11月至2019年9月的工资差额的诉请，本院认为，首先，原告对留职停薪协议的真实性不予认可，但其既未申请鉴定也未举证证明其受到胁迫，且其对协议书上“金龙生”字样的签名予以认可，故对于原告相关陈述，本院不予采纳。其次，原告称，东湖厂口头承诺按原工资的80％发放原告下岗工资，但原告并无证据予以证明，且被告予以否认，故本院对于原告上述陈述，不予采纳。再次，原告自1992年7月1日下岗，未再为东湖厂或被告提供劳动，原告也无证据证明原告与东湖厂、原告与被告就原告下岗工资发放问题进行相关约定。最后，虽然闸北运输公司及被告先后按最低生活保障的标准向原告支付生活费，但其并非劳动报酬，不适用最低工资标准。综上，原告上述诉请于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告金龙生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金龙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年二月二十一日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。