内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2019）内0304民初1287号   原告：蔚瑞仔，男，1967年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张建华，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。   被告：内蒙古金斧生物高科技有限公司。原住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区宜化公司西侧。   法定代表人李兰军，系该公司执行董事。   被告：曹友春，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市。公民身份号码×××。   被告：杨军，男，1958年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   原告蔚瑞仔与被告内蒙古金斧生物高科技有限公司（以下简称金斧公司）、曹友春、杨军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚瑞仔及其委托诉讼代理人张建华，被告金斧公司的法定代表人李兰军，被告杨军到庭参加了诉讼，被告曹友春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。   原告蔚瑞仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程合同保证金280000元；并支付10%的补偿金28000元合计308000元。2、案件受理费被告承担。   事实和理由，2017年4月6日原、被告签订了《工程框架协议》被告将其公司厂房建设主体发包给原告土建，该协议是被告方原法定代表人曹尚洋与杨军签字盖被告合同章的。原、被告协议签订后原告按被告规定向被告交纳工程合同保证金280000元，该款由被告方总经理曹友春分三次向原告收取。协议签好后该工程至今未开工。致使双方所签协议无法履行和完成，已交保证金至今也未退还，违约责任在被告方。原告向被告多次催要保证金未果，诉至法院。   被告金斧公司辩称，2019年2月20日李兰军担任金斧公司的法定代表人的，具体情况李兰军不清楚。   被告曹友春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其向本院提交了答辩意见称，一、被告曹友春不是本案适格的被告。1、与原告签订工程框架协议的是被告金斧公司，被告曹友春并没有在协议上签名。2、原告所出具的收条，明确了被告曹友春是代收人，原告接受该收条的行为，表示原告认可被告曹友春是作为代收人的身份。3、被告在出具收条是履行职务的行为，该收条的法律后果应由被告金斧公司承担。二、案涉的其它23万元，被告不知情。原告所称的其它23万元，被告并没有收到，被告对此不知情。   综上被告曹友春认为原告对被告的起诉没有事实根据和法律依据，因此请求法院查明事实，驳回原告对被告的起诉。   被告杨军辩称，被告杨军当时受金斧公司的委托，签署一些合同文件，原告当时跟着另一个包工队修路，后来原告找被告杨军要自己包活干，但公司要求交保证金，被告杨军起草的合同，曹友春改动了一些，原告当时也是同意的，跟香港公司合作的项目，香港公司的钱没到位，工程也没有开，没干成，就产生了后面一系列的事情。   原告蔚瑞仔为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：   证据1、工程框架协议。用以证明原、被告达成了工程承包的真实意思表示。   被告金斧公司质证认为，被告不清楚这个事情。   被告杨军质证认为，合同是真实的。   证据2、收条一张。用以证明曹友春收原告3笔钱中的1笔保证金。   被告金斧公司质证认为，不认可，是个人行为，没有印章。   被告杨军质证认为，曹友春是替公司收的，钱确实收了，证据是否符合法律规定是另一回事。   被告曹友春在答辩状对该证据质证意见为，收条真实性认可，但被告是履行职务行为，该收条的法律后果应由被告金斧公司承担。   证据3、证明1份。用以证明被告杨军收到原告保证金280000元，包括证据2的50000元。   被告金斧公司质证认为，属于个人行为，跟公司没关系。不认可。   被告杨军质证认为，这个钱被告没收，当时我不知道，原告说给了曹友春200000元的银行卡，因为不是原告的名字取不出那么多钱，曹友春给原告打电话说取不出钱，被告杨军和原告一起去银行，原告让被告杨军和其一起去证实一下这200000元原告给曹友春了。被告去后曹友春也说这200000元确实是给自己了。被告杨军打这个证明就是为了证明原告给曹友春钱了。原告交的这个钱全部用于公司了。   被告曹友春在答辩状对该证据质证意见为，对该证据的三性均不予认可，证明人杨军是本案的共同被告，杨军出具的证明没有法律效力。   证据四、金斧公司的公开信息。用以证明金斧公司是存在的，是正常企业。   被告金斧公司质证认为，公司是正常的，去年法院把场地、厂房全拍卖了，就剩营业执照了。   被告杨军质证认为，没意见，路没拍卖，路是原告修的。   被告金斧公司未向本院提供证据。   被告杨军为支持其答辩意见，向本院提交授权委托书一份。用以证明当时是给金斧公司管理这个工程的招标。   原告蔚瑞仔质证认为，认可。   被告金斧公司质证认为，不清楚。   通过庭审，原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案下列基本事实：   原告蔚瑞仔提供工程框架协议载明“一、金斧公司采取议标的方式将公司厂房建设主体工程发包给蔚瑞仔、刘瑞强承建。二、1、工程名称：4万吨/年氯代异氰尿酸和5万吨/年氰尿酸项目工程……五、合同保证金交纳和退还时间1、本协议签定后当日蔚瑞仔、刘瑞强给金斧公司交纳合同保证金100万。2、开工后蔚瑞仔、刘瑞强施工工作管理现象正常，金斧公司在蔚瑞仔、刘瑞强开工后第50天退还保证金100万元。甲方曹尚洋、杨军并加盖金斧公司印章、乙方蔚瑞仔、刘瑞强”等事项。   2017年4月27日被告曹友春为原告蔚瑞仔出具收条载明“今收到蔚瑞仔工程保证金伍万元，代收人曹友春。”   2017年11月15日被告杨军为原告出具证明载明“金斧公司经理曹友春收到蔚瑞仔现金卡贰拾万元，现金伍万元、叁万元（共贰拾捌万元正）。”等事项。   2015年12月16日，被告金斧公司为被告杨军出具授权委托书载明：“本公司现授权杨军（身份证号×××）为我公司代理人，以本公司的名义处理50000吨/年氰尿酸和氰尿酸库房及全部附属工程的招标活动。代理人在招标及合同谈判过程中所签署一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。代理人无权转委托。”等事项。   另查明，庭审中，原告明确由被告曹友春承担本案的返还款义务。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告曹友春收到280000元，被告曹友春认可仅代收50000元，其余230000元表示不知情，并没有收到。原告提供的证明系本案被告杨军为原告书具，被告曹友春并未对该证明确认，故该证明对被告曹友春不具有约束力。从证明的内容上看，并没有被告杨军收钱的认可，因此不能实现原告的证明目的，也不能确认230000元是被告曹友春所收。   对于被告曹友春是否应返还其认可代收款50000元，从原告提供的框架协议上看，被告杨军在该协议上签字，被告金斧公司在该协议上加盖印章，协议内容中有蔚瑞仔、刘瑞强给金斧公司交纳合同保证金的约定，原告蔚瑞仔基于对在协议上签字人杨军的信任，认为被告曹友春系被告金斧公司总经理而将50000元交于被告曹友春，被告曹友春为原告出具收条并写明收到蔚瑞仔工程保证金50000元，并注明代收人曹友春，原告蔚瑞仔也接收了该收条，从双方的以上行为表象看，符合表见代理的特征，应认定被告曹友春代收50000元是代被告金斧公司所收，如符合返还款条件，也应由被告金斧公司返还该款。现原告明确要求被告曹友春返还缺乏依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告蔚瑞仔的诉讼请求。   案件受理费5920元，由原告蔚瑞仔负担（原告已预交5920元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审 判 长 李 健   人民陪审员 李凤梅   人民陪审员 郭 红     二Ｏ二Ｏ年二月二十七日   书 记 员 李瑞仙   附：法律文书引用法律、法规、司法解释   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。