福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车文峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑A幢二楼。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜立成，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人车文峰因与被申请人福建津汇房地产开发有限公司（以下简称津汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车文峰申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实和理由：（一）一、二审判决程序违法。车文峰已就案涉房屋所在项目的消防验收提起行政诉讼，本案应中止审理，待行政诉讼终结后方可继续审理，一、二审法院径行判决属程序违法。（二）案涉房屋尚不具备交房条件。1.根据《城市房地产开发经营条例》第十七条、十八条，案涉房屋仅通过“五方验收”合格并不能认定为具备交付使用条件。2.车文峰与津汇公司于2016年5月22日签订《商品房买卖合同》，此时应使用新版的合同，但津汇公司还是按旧版格式与车文峰签订合同，因此本案应按新版《商品房买卖合同》进行审查，根据合同第八条约定，案涉房屋应经综合验收合格才具备交房条件。3.国家有关商品房验收的相关规定系强制性规定而非规范性规定。4.津汇公司提供的证据不足以证明案涉房屋已综合验收合格。①《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》的时间为2016年10月8日，但该案涉房屋取得《建设工程竣工规划条件核实意见书》的时间是2017年5月27日，应当认定案涉房屋竣工验收违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，不能作为认定房屋已验收合格的依据，应认定案涉房屋所在工程尚未竣工验收。②泉州市燃气有限公司《竣工报告》的时间为2017年2月25日，且没有设计单位即燃气经营单位参加，且施工单位和监理单位没有相关的行业经营资质，不符合福建省住房和城乡建设厅《关于规范住宅建设项目管道燃气设施建设的通知》第六点规定，不能认定燃气工程已竣工验收合格。③泉州市洛江区人民防空办公室《关于洛江区津汇红树湾A区、B区防控地下室施工图防护设计核实意见书》仅是针对设计的核实意见而不是验收。④《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定案涉房屋还应经过环保、园林等综合验收方可交付使用。⑤案涉房屋所在项目直至2017年5月22日起才被泉州市洛江区住建局许可将小区的生活污水排入市政污水管网，说明在该时间之前小区配套设施不具备使用条件。⑥案涉房屋所在项目至2017年1月11日方通过泉州市气象局的防雷验收意见书。（三）本案不存在津汇公司可迟延交房的情形。1.虽然合同约定可据实延期的条款，但该合同系津汇公司提供的格式合同，根据《商品房销售管理办法》第三十条规定，双方约定规避了津汇公司应告知延期情形的法律责任，应认定为无效条款。2.津汇公司从未通知车文峰本案存在可迟延交房的情形。3.津汇公司未提供证据证明确实存在无法施工、停工的情形。4.合同签订之前的情形，津汇公司已知悉，不能成为抗辩理由。 本院经审查认为，车文峰与津汇公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。车文峰主张合同有关可据实予以延期交房条款的约定违反《商品房销售管理办法》第三十条规定属无效条款，但《商品房销售管理办法》属部门规章，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”情形，故车文峰该项主张不能成立。 根据本案查明的事实，案涉房屋于2016年10月8日通过建设、设计、施工、监理四家联合组织的竣工验收，并于2016年11月17日通过了消防验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，应认定案涉房屋在通过竣工验收及消防验收后，津汇公司通知车文峰于2016年11月19日至2016年11月25日办理交房手续时已符合法定交付条件，车文峰主张的案涉房屋未通过燃气工程、人防工程以及环保、园林等工程竣工验收等问题，均不影响案涉房屋具备法定交房条件的认定。对于案涉房屋所在项目竣工验收在前，核实规划条件在后的问题，根据《福建省实施办法》第六十六条“建设单位违反本办法第四十五条第三款规定，未取得建设工程规划条件核实意见，组织竣工验收的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或者城市管理执法部门责令改正，处建设工程造价百分之二以上百分之四以下的罚款；已经办理竣工验收备案、房屋登记的，由备案、登记机关撤销备案、登记”规定，建设单位未经规划主管部门核实而组织竣工验收的，其应承担的后果是相关的行政处罚或撤销已办理的竣工验收备案、房屋登记，并不对竣工验收合格的后果产生否定性评价，而且案涉工程在2017年5月27日亦取得《建设工程竣工规划条件核实意见书》，故车文峰主张案涉房屋所在项目工程尚未竣工验收依据不足，本院不予采信。 关于案涉房屋是否存在可迟延交房的情形，根据《商品房买卖合同》关于据实延期交房条款的约定，在出现合同约定的可延期事实的情况下，津汇公司无须另行通知车文峰，且津汇公司已提交《建筑施工噪声污染行政指导意见书》及《天气资料分析报告》等相关证据证明案涉房屋存在双方约定的顺延交房情形，一、二审判决认定津汇公司可顺延交房时间至2016年10月1日并无不当，车文峰主张津汇公司未通知其存在延期交房情形以及证据不足以证明确实存在无法施工、停工情况等均不能成立。 此外，车文峰主张其已就案涉房屋提起消防验收无效的行政诉讼，一、二审判决未中止审理属程序违法，但其起诉行为并不足以认定案涉房屋消防验收无效，且至今车文峰仍未能提交证据证明消防验收的结果已被撤销，故车文峰该项主张依据不足，本院不予采信。 综上，车文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回车文峰的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  杨 静 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。