wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8847号原告：陈江红，男，1981年6月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦珍珍，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：庄严，女，1991年9月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。原告陈江红与被告庄严所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陈江红的委托诉讼代理人李伟、秦珍珍、被告庄严的委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江红向本院提出诉讼请求：1、依法确认座落于邳州市恒山路东侧国际未来城一期的房号为B区1幢2单元2103室房产归原告所有；2、依法判令被告协助原告将该涉案房产所有权过户登记至原告名下，包括办理一次性归还银行的按揭抵押贷款的手续、该房产的抵押权解除登记手续、该房产的所有权更名登记手续等；3、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年相识，于2015年初发展为恋爱关系并谈婚论嫁。经原、被告商量，因原告在外地，故以被告名义在邳州购房。原告委托表哥于2015年7月17日在邳州市国际未来城一期购置商品房一套，建筑面积为132.64㎡，房号为B区1幢2单元2103室，房屋总价503516元。首付款与购置税合计204516元，均由原告方出资。尾款35万元办理了按揭贷款，并由原告表哥提供担保，每期1755.01元均是由原告打入被告的银行卡再支付给银行。后双方分手，分手后每期按揭贷款仍由原告继续支付。原告多次要求被告返还上述房屋，被告均未予返还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告庄严辩称，涉案房屋是由原告支付购买的是事实，被告庄严没有否认过，庄严最迟在2017年已经告知原告将房产过户给原告，但是原告不愿意，涉案房屋是用被告的名字贷款的，造成了被告如果再购买房屋就是第二套房屋，因此需要多支出，给被告造成了损失。因此要求原告补偿8万元。经审理查明，2015年7月17日，被告庄严（买受人）与徐州富兴源置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：PZ85078），房屋位置为邳州市恒山路东侧国际未来城一期B1区三批B1区1幢2单元2103室，建筑面积为132.64㎡，总房款为503516元。其中首付款153516元及贷款350000元均由原告陈江红支付，贷款于2019年11月18日结清，被告庄严无异议。另查明，现涉案房屋登记在被告庄严名下（涉案房屋产权证号为ＹＧ××77）。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行流水、转账记录、邳州市不动产登记信息表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，在借名买房中，如果登记权利人与第三人之间的房屋买卖合同是真实有效的，并且已经基于这一基础法律关系完成了房屋所有权登记，故登记权利人是唯一合法的房屋所有权人。借名人与登记权利人之间关于房屋所有权归属的约定只能约束合同双方当事人，没有直接设立房屋所有权的效力，借名人不能根据借名买房协议等约定直接取得房屋所有权。在借名买房的情况下，借名人只享有对登记权利人的债权，并不对房屋享有所有权，故原告陈江红确认所有权的请求，本院不予支持。因双方对借名买房的事实并无异议，且原告陈江红提供了相应的证据证实，被告庄严亦同意协助办理过户手续，故原告陈江红要求被告庄严协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告陈江红未提供证据证明被告庄严拒不协助过户，且涉案房屋的贷款至本案诉讼过程中才予以结清，客观上在诉讼前不具备过户条件，故本院确定本案的案件受理费、保全费均由原告陈江红负担。关于被告庄严主张的损失问题，其未提起反诉，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告庄严于本判决生效之日起十日内协助原告陈江红将位于邳州市恒山路东侧国际未来城一期B1区三批B1区1幢2单元2103室房屋（产权证号为ＹＧ××77）过户至原告陈江红名下；二、驳回原告陈江红的其他诉讼请求。案件受理费8835元、保全费3037元，合计11872元，由陈江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  黄继廷人民陪审员  李庆芝二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘书良
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初310号原告：普惠农牧某公司。法定代表人：庞某，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，系公司法务。被告：杨某。被告：杨某。被告：刘某。被告：刘某。被告：闫某。原告普惠农牧某公司与被告杨某、被告杨某、被告刘某、被告刘某、被告闫某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二〇年二月十三日书记员  盛婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执71号申请执行人燕海文，男，1970年7月12日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人何鹏，男，1981年7月27日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市新城区。申请人燕海文与被执行人何鹏民间借贷纠纷（2020）内0104执71号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）内0104民初365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何鹏案款本金200000元、利息（以200000元为基数，从2016年5月31日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）、案件受理费6126元、公告费600元、执行费3001元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年二月十日书记员 ：田佩宗
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保114号 申请人：陕西恒兴房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：吴海杰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被申请人：刘有琦，男，汉族，1956年4月2日出生，住西安市雁塔区。 申请人陕西恒兴房地产开发有限责任公司于2020年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘有琦3247016元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额3247016元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西恒兴房地产开发有限责任公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘有琦的到期债权3247016元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人陕西恒兴房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初3519号 原告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦，统一社会信用代码：916108007552208292。 负责人：侯永利，公司总经理。 委托诉讼代理人：常建国、周峰，陕西长谦律师事务所律师。 被告：陈某。 被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市航宇路南段荣民商住楼4楼，统一社会信用代码：916108006611642486。 负责人：王威，公司总经理。 委托诉讼代理人：白鹏飞，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告陈某、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峰、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人白鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月29日11时15许，被告陈某驾驶陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿健民路由西向东行驶至通达路与健民路十字路口处，与沿通达路由南向北行驶由周建武驾驶的陕Ｋ×××××途锐牌越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定，被告陈某与周建武承担本次事故的同等责任。事故发生后，周建武向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，原告依据榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07977号民事判决书、榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1260号民事判决书，向周建武支付车辆损失费共计684425元，同时承担案件受理费5410元。被告陈某驾驶的陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，该次事故发生在保险期间内。原告认为，根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，被告陈某驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成保险标的的损害，原告在向被保险人赔付后，有权向致害人追偿，被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，理应在其承保的保险责任限额内承担赔付责任。现原告已向周建武赔付相应款项，依法有权就支付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的保险责任限额内赔付原告已垫付的保险赔款343212.5元及案件受理费3224元，不足部分由被告陈某承担；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：被告陈某车辆陕Ｋ×××××在我公司只投保了强制险，但是本案事故发生后，被告陈某未告知我公司事故情况也拒绝提供理赔材料，所以该案是否属于我公司保险责任，我公司一直无法核实，如属于我公司责任，我公司愿意承担财产强制险2000元的责任，本案诉讼费应当由被告陈某承担。 被告陈某未提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理查明以下事实： 2015年8月29日11时15分许，被告陈某驾驶陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿健民路由西向东行驶至通达路与健民路十字路口处，与沿通达路由南向北行驶周建武驾驶的陕Ｋ×××××途锐牌越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定陈某承担此事故同等责任，周建武承担此事故同等责任。事故发生时，陕Ｋ×××××途锐牌越野客车在原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险、商业险等险种，陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险。之后，周建武以保险合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月16日作出（2015）榆民初字第07977号民事判决书。判决由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿周建武机动车损失险保险金684425元，负担受理费5410元。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服判决，提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）陕08民终1260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2016年5月23日履行了上述判决义务689835元。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实有道路交通事故认定书、（2015）榆民初字第07977号民事判决书、（2016）陕08民终1260号民事判决书、银行支付凭证及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，前案生效判决已确定了本案原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿周建武机动车损失险保险金684425元，负担受理费5410元，共计689835元，并已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，原告已向案外人周建武赔偿了保险金，故原告取得了向被告行使保险代位求偿权的权利。本次交通事故被告陈某与案外人周建武均承担同等责任，且陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司仅投保交强险。故原告行使保险代位求偿权的金额范围为其支出的689835元的50%，即344917.5元，其中被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产险限额内承担2000元，被告陈某承担342917.5元。原告上述范围内的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持，其超出部分不予支持。被告陈某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付代偿款2000元，由被告陈某支付代偿款342917.5元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王泽彪 人民陪审员  李发明 人民陪审员  马 晓 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  郝 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执113号之一申请执行人：王永，男，1969年4月12日生，住建湖县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人王永与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行法律文书确定的履行义务，申请执行人王永向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王永与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人王永向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执113号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛尊华，女，1939年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯素兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯可军，男，1969年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯可廷，男，1972年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村。法定代表人：胡德山，村主任。再审申请人薛尊华、侯素兰因与被申请人侯可军、侯可廷、青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村村民委员会（以下简称杨七岭村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4862号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。薛尊华、侯素兰申请再审称，请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4862号民事判决，重新审理此案，支持申请人的诉讼请求。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人对于侯可军卖房的情况是知晓的，没有证据证明，事实是申请人对于侯可军将房子卖给侯可廷的情况根本不知情，是2011年在拆迁情况下才知道的。知道后申请人就以继承纠纷起诉维权，一直在维权道路上。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提交了申请人不在杨七岭村居住的证明，证明申请人长期居住在距离××十几公里远的灵山船厂，对于一位行动不便的八十多岁老人，居住在涉案房屋十几公里外的地方，不应当推定为知晓被申请人侯可军将房子卖给侯可廷的情况。本院经审查认为，侯可军系薛尊华之子，2001年2月26日，侯可军将涉案房屋卖给本村村民侯可廷，该三间房屋屋顶已倒塌仅剩门框，侯可廷后又翻建成四间新房屋，并居住至2011年。侯可廷与杨七岭村村民委员会于2011年就四间翻新房屋签订拆迁安置补偿协议。侯可军自认其将房屋买卖事宜告知薛尊华，且薛尊华、侯素兰的居住地并非远离杨七岭村，在十多年时间内并未提出异议，其主张直至拆迁才知情，与日常惯例不符。薛尊华、侯素兰主张其2011年才知晓涉案房屋买卖情况，未提出充分证据证明，原审法院相关认定并无不当。薛尊华、侯素兰主张其提交的证据未经质证，但未提供证据证明人民法院在相关诉讼阶段对其曾提交相关证据未予以质证，即便提交了其不在杨七岭村居住的证明，也不足以推翻原审法院综合全案证据认定的事实，故该相关再审理由不能成立。综上，薛尊华、侯素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛尊华、侯素兰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月五日书记员  卢欣悦
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执56号 杨菊花、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨菊花与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给杨菊花。至此，杨菊花向本院申请执行的（2019）川0811民初598号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初129号 原告：本溪市第六人民医院，住所地本溪市明山区地工路32号。 法定代表人：宫玉民，该医院院长。 委托代理人：金华，该医院感染三病房主任。 委托代理人：赵双志，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：王贵林，男，1959年8月19日出生，汉族，本钢一钢厂职工，现住本溪市溪湖区。 原告本溪市第六人民医院与被告王贵林医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市第六人民医院的委托诉讼代理人金华、赵双志到庭参加了诉讼，被告王贵林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告本溪市第六人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还唐亚秋（已故）医疗费3855元，出血污染被褥1套300元，临终因无钱购买入殓衣服借款400元，合计4555元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与患者唐亚秋系夫妻关系，患者唐亚秋因病于2017年2月5日到原告医院住院治疗，2017年2月11日唐亚秋临床死亡。唐亚秋在原告医院住院期间至今尚欠医疗费3855元，因呕血污损被褥造成损失300元，唐亚秋临终因无钱购买入殓衣服，被告向原告借款400元，共计4555元，唐亚秋去世后，原告多次联系被告及家属，被告及家属以尽快交纳为由一再推脱，故原告诉至法院。 被告未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王贵林与患者唐亚秋系夫妻关系，2017年2月5日唐亚秋因病到原告处感染三病房住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系。2017年2月11日唐亚秋临床死亡，唐亚秋在原告医院住院期间至今尚欠医疗费3855元。 本院认为，被告王贵林系患者唐亚秋的配偶，患者唐亚秋尚欠本溪市第六人民医院的医疗费3855元属于夫妻共同债务，被告王贵林应予以偿还。原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告被褥损失300元及借款400元，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 一、被告王贵林于本判决生效后十日内支付原告本溪市第六人民医院医疗费三千八百五十五元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告王贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢 妍 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1180号申请执行人：洛阳正航电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇滨河新区高新四路南侧正航科技研发楼6层,统一社会信用代码91410329067586130R(1-1)。法定代表人：张伊猛，该公司总经理。被执行人：杜保国，男，汉族，1975年6月15日出生，住郑州市金水区。申请执行人洛阳正航电子科技有限公司与被执行人杜保国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0329民初3123号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人杜保国支付申请执行人1000000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人洛阳正航电子科技有限公司的申请，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年8月1日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：有少量存款，不予处置车辆情况：已查封，未实际控制。3、于2020年2月19日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：有少量存款，不予处置车辆情况：已查封，未实际控制。4、住房公积金：无。5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月22日将被执行人杜保国纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月22日对被执行人杜保国采取限制高消费措施。8、于2019年9月16日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，被执行人杜保国名下无不动产信息。9、于2020年1月15日到郑州市不动产登记中心未查询到被执行人名下不动产信息。10、于2020年1月15日被执行人杜保国家中进行实地调查未发现有可供执行财产。11、本案申请执行标的1000000元，目前已执行到位0元，未执行到位1000000元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本裁定送达后即发生法律效力。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3123号民事调解书案件的本次执行程序。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年二月二十八日书记员  史冬阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9366号原告：黄基俊，男，汉族，1956年4月25日出生，住广东省连州市********，公民身份号码441************718。被告：易长军，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省连州市**************，公民身份号码441************91X。原告黄基俊诉被被告易长军追索劳动报酬纠纷，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄基俊到庭参加诉讼，被告易长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄基俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至2018年11月期间受聘于被告易长军，在其经营的宵夜大排档工作，岗位是厨师，没有签订劳动合同，约定每月工资4500元。由于被告经营的大排档是违法建筑，于2018年11月被依法拆除后，被告一直拖欠原告工资共5700元。2019年9月24日，被告出具欠条承认该事实并承诺于2019年10月还清，此后原告多次催促被告均没有履行约定。为此原告向清城区劳动与人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动与人事仲裁委员会以双方已有欠条，不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告易长军未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月24日，被告易长军立下《欠条》，确认拖欠原告工资5700元，并承诺在2019年10月份支付。到期后被告并未支付上述工资。本院认为，被告易长军未在约定时间支付工资的行为已构成违约，为此对于原告要求被告一次性支付5700元工资的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告易长军应当在本判决生效之日起七日内向原告黄基俊支付工资5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告易长军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年二月十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初133号原告：谭来发，男，1966年12月8日出生（身份证号码：440************012），瑶族，住广东省龙门县***********。被告：张运锋，男，1975年11月22日出生（身份证号码：441************310），汉族，住广东省龙门县**********。原告谭来发诉被告张运锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谭来发于2020年2月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭来发自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭来发撤诉。本案受理费25元，由原告谭来发负担。审 判 员 杨志伟二〇二〇年二月十一日法官助理 杨小娟书 记 员 徐妍超
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12660号            原   告              王竟，男，1995年6月18日出生，汉族，住山东省新泰市果都镇瑞谷庄村西二路12号。身份证号：370982199506182015。                  被   告              姜龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭工业园圆通快递门店。身份证号：37028319890120891X。      崔文胜，男，汉族，住山东省青岛市城阳区赵哥庄村1231号。      齐彦臣，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区城子村。身份证号：230823197803081135。      青岛瑞城志市政工程有限公司（以下简称青岛瑞城志公司）。住所地：山东省青岛市城阳区l兴阳路778号世纪美居三号塔楼706室。社会同一信用代码：91370214394409377Y。      负责人：王士元。      安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华财险青岛分公司）。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。社会同一信用代码：91370200679065387T。      负责人：张新业，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由王竟负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终2758号 上诉人（原审原告）：冯建龙，男，1956年4月25日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）武东运，男，1950年10月12日生，汉族，住西安市。上诉人冯建龙因与被上诉人武东运土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯建龙上诉请求：l、依法撇捎西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10595号民事裁定，井指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院部分事实认定错误。XX村XX组干部确实询问过其是否愿意出租土地，其也表示同意出租土地，但是并未许可村组干部以其名义签订协议书，其也是在诉讼前才知晓被上诉人与西安市长安区XX街道XX村委会之间签订协议书的事实，因此一审法院认定事实部分错误。二、一审法院以上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对起诉符合的法定条件进行了规定，本案上诉人系被上诉人承租土地的合法承包权人，被上诉人在涉案耕地上违法建房，改变土地性，最终侵害的是上诉人的合法利益，因此上诉人作为对确认无效并赔偿损失的诉讼标的有确认利益其主体适格。其次根据《农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人作为土地承包经营权人系本案流转合同的法律规定主体，即使夏殿村村委会与被上诉人签订协议书，也并非土地承包经营权流转的主体。故一审法院仅以合同相对性，认为上诉人主体不适格驳回起诉，属于法律适用错误。三、一审法院对于同一类型的案件法律适用存在严重分歧，属于同案不同判。西安市长安区人民法院于2016年9月7日作出(2015)长安民初宇第05769号民事裁定书，就西安市长安区XX街XX村XX组依据其与缪某某签订的《农村集体土地流转合同》起诉要求确认合同无效一案，以该组主体不适格为由驳回起诉。本案中上诉人借鉴该生效的裁定书以其名义提起诉讼，但一审法院就相同案件作出不同判决，属于法律适用存在严重分歧。冯建龙向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的农村土地租赁关系无效；2、请求判令武东运赔偿损失 119000 元；3、案件受理费用由武东运承担。一审法院认定事实：冯建龙系夏殿村村民，其在该村第二村民小组分有承包地。2004年，经该村组干部征求冯建龙等17户村民的意见后，于同年12月31日与武东运签订“协议书”一份。协议中的甲方为西安市长安区XX村XX组，协议落款栏甲方代表盖有西安市长安区韦曲街道夏殿村村民委员会的公章，且有组长冯建波和村长陈安亮的签字，协议中的乙方为武东运。夏殿村组与武东运在协议中就租地方位、亩数、价格、租地时间、甲乙双方的责任等相关事项均有约定。合同签订后，武东运即按约定给夏殿村村民代表交付租金，村民代表在扣除每亩地200元的管 理费后给村民按出租地的亩数发放租金。另查，合同履行期间武东运在租用的土地上建盖了简易钢构的石棉瓦房用于开办木器厂。2016年7月，涉案的土地被征用。冯建龙遂以武东运擅自改变土地用途，给其造成青苗补偿费用等损失为由，诉于一审法院坚持其诉请。武东运坚持其答辩及质证意见。一审法院认为，冯建龙起诉所依据的协议书中的甲方为西 安市长安区XX村XX组，乙方为武东运。合同履行期间武东运均向夏殿村村民代表缴纳租赁费，村民代表在扣除每亩200元管理费后统一给冯建龙等村民发放租赁费的事实双方均无异议，对此予以认定。涉案合同的出租方系西安市长安区XX村XX组，该组在诉争合同履行期间一直按每亩200元的标准向武东运收取管理费，冯建龙现以其名义直接起诉违反合同相对性原则，其起诉 既无合同依据，亦无法律依据。故一审法院认为冯建龙在本案中并不具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告冯建龙的起诉。案件受理费 2680元，冯建龙已预交，予以退回。本院认为，冯建龙本案中主张其与武东运之间的农村土地租赁关系无效，武东运提供其与夏殿村村委会及其二组的土地租赁协议书，且根据一审所查明的事实该协议书武东运一直向夏殿村村委会及其二组履行，故武东运与夏殿村村委会形成土地租赁关系，冯建龙虽是涉案土地的实际承包人，但并非是武东运所签订土地租赁合同的一方当事人，冯建龙仅向武东运主张土地租赁关系无效，违反合同相对性原则，一审认定其不具原告主体资格并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年二月十日 法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员    崔  诚  浩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12595号            原   告              孙开家，男，1970年6月18日出生，住即墨市龙山街道办事处前留村村321号。身份证号：370222197006184213。                  被   告              任宪硕，男，1996年3月19日出生，住山东省巨野县麒麟镇任张行政村054号。身份证号：372926199603196632。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费698元，由孙开家负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初217号原告：龚树平，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市**************被告：杨锡呈，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省乐昌市************宅。原告龚树平与被告杨锡呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告龚树平于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚树平申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚树平撤诉。审判员  胡映军二〇二〇年二月十二日书记员  彭莉雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石奇豹，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省固安县工业园区。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 再审申请人石奇豹因与被申请人固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石奇豹申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）京御公司未依法取得建设工程规划许可证私自建设案涉车位，且未取得销售许可即向石奇豹销售该车位的行为，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该行为应为无效。如案涉车位的性质系人防工程，京御公司未经有关部门批准和验收，擅自销售人防工程的行为，亦应认定无效。（二）案涉《小区地下车位使用权协议》第七条和《商品房买卖合同补充协议》第十三条第二项系格式条款，应为无效。（三）一审法院以案涉车位系京御公司建设及双方有约定为由，认定京御公司享有该车位的所有权，无法律依据。（四）二审法院认定京御公司对其开发建设的地下车位使用权享有依法转让等权利，系变相确认京御公司对其没有任何建设规划许可手续而私自建设的违法车位享有所有权，使其违法行为合法化，是严重的滥用职权和越权行为。（五）购买车位不是石奇豹的真实意思表示，京御公司将购买车位和商品房装修作为石奇豹购房的先决条件，足以认定京御公司系捆绑销售。（六）如案涉《小区地下车位使用权协议》的性质认定为租赁，该协议应为无效或部分无效。（七）原审法院对案件的基本事实未予查清，存在严重的渎职行为。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，京御公司以出让方式取得位于廊坊市永盛路东侧的编号为2-（09）-0058号地块的土地使用权,系建设用地使用权人，原判决认定京御公司对其开发建设的地下车位使用权享有依法转让等权利，并无不妥。石奇豹主张京御公司销售车位需取得预售许可于法无据，不予支持。石奇豹主张京御公司捆绑销售案涉车位，但并未提交确实充分的证据予以证实，原判决对其主张不予支持，亦无不妥。案涉《小区地下车位使用权协议》上有石奇豹的签字，石奇豹主张购买车位不是其真实意思表示无事实依据，该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原判决认定案涉《小区地下车位使用权协议》合法有效并据此驳回石奇豹的诉讼请求，并无不当。综上，石奇豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石奇豹的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保22号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，生于1964年1月25日，汉族，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，生于1987年4月22日，汉族，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，生于1987年2月5日，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，生于1963年10月6日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，生于1972年5月21日，汉族，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，生于1963年6月7日，汉族，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，生于1966年9月3日，汉族，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，生于1963年11月12日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：四川天汇融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号，统一社会信用代码：91510703682369832P。 法定代表人：纪海东，该公司总经理。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以750万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以750万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号的房屋（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封、对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵川
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初5号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人张敏，女，1985年6月28日出生，身份证号码：510************402，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市叙永县*************。2014年6月17日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月18日刑满释放。因本案于2019年10月13日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞276号起诉书指控被告人张敏犯容留卖淫罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人张敏及指定辩护人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2016年3月份，被告人张敏在管理位于怀集县******的一间发廊（无名）期间，容留王某、胡某等多名女子在发廊里从事卖淫活动，并从中收取费用。2016年3月29日凌晨，公安民警在发廊当场抓获卖淫嫖娼人员王某、麦某宝、胡某、谢某通等人。2019年10月13日，被告人张敏主动到公安机关投案。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、（2014）肇怀法刑初字第113号刑事判决书和刑满释放证明书、（2016）粤1224刑初302号刑事判决书，证人段某、胡某、王某、麦某宝、谢某通、何某明的证言及证人段某、胡某、王某的辨认笔录，到案经过，被告人张敏的户籍资料及其供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人张敏的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人张敏容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。鉴于被告人张敏有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚；被告人张敏刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人张敏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人认为:1、对起诉书指控被告人张敏的罪名及犯罪事实无异议。2、被告人张敏具有法定的从轻处罚的情节：被告人张敏犯罪以后亲自投案，如实供述自己的犯罪行为，口供保持稳定，具有自首的情节，能当庭认罪，认罪认罚，悔罪态度较好。建议对被告人张敏判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人张敏犯容留卖淫罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张敏无视国家法律，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张敏的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张敏被判处有期徒刑以上，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，决定对被告人张敏从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  林 铭人民陪审员  汤平如二〇二〇年二月二十六日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初564号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：郭艳玲,女,1981年1月20日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滴墰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滴墰律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称“德卡公司”）与被告郭艳玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若威、被告郭艳玲的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德卡公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年6月24日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年49725元。原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想,原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面,按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定,该风险应由甲、乙双方共同承担。故原告诉至法院，请求解除合同。 原告为主张自己的权利向本院提供以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 郭艳玲辩称，1、不同意解除代租合同。认购协议与代租合同是一起签订的，代租合同是认购协议的基础，如果没有代租的承诺，被告也不会对商铺进行购买，原告无权解除代租合同。2、原告无力承担租金是由于原告自己经营不善，属于正常的商业风险，若解除对被告显失公平。 被告为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、认购协议和代租合同； 2、（2019）吉0781民初966号民事判决书； 3、德卡招商的宣传单； 4、视频一份、微信截图一张。 本院经审理认定事实如下：郭艳玲与德卡公司于2015年1月22日签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》，郭艳玲认购德卡城市广场二层002号产权商铺，面积52.63㎡，总价472386元，按揭贷款方式付款。2014年6月24日双方签订《德卡城市广场代租合同》，合同约定商铺面积52.63㎡，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，德卡公司在代租期间每年向郭艳玲支付租金49725元，租期内每年租金不变。德卡公司在2019年年初，一次性支付当年租金，以后逐年按此方式和金额支付租金。该商铺一直由德卡公司代租至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。德卡公司与郭艳玲之间签订的认购协议书和代租合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。德卡公司要求解除合同的理由既不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，更不符合合同僵局的状况，属于正常商业风险。代租合同中第八条第二款约定双方共同承担经营风险，约定泛泛，不明确具体。代租协议是认购协议的基础和前提，单独解除代租协议，对于被告显失公平。综上所述，驳回德卡公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范丽莉
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初48号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人李某新，男，1977年12月22日出生，公民身份号码441************111，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市******委会元石下二组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李某新犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员张锐、被告人李某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2019年9月期间，被告人李某新多次在英德市九龙镇盗窃他人财物。2016年10月6日凌晨5时许，被告人李某新在英德市*******生记早餐店门前，趁被害人胡亚瑞及其家人在路边的一辆粤B*****大众牌小轿车上熟睡之际，盗窃了将被害人放在车内充电的一部苹果牌iPhone6手机（因涉案手机状态与价格认定基准日相比发生较大变化，未达到价格认定要求，按规定不予价格认定）盗走，后将盗窃所得的手机藏于出租屋内。案发后，九龙派出所民警将涉案手机起获并发还给被害人胡亚瑞。2018年8月13日凌晨5时许，被告人李某新进入英德市********被害人华杵娣的家中，盗走被害人华杵娣一部白色中国移动A3牌M651CY型智能手机（经认定价值380.00元），后将盗窃所得的手机藏于出租屋内。案发后，九龙派出所民警将涉案手机起获并发还给了被害人华杵娣。2019年4月16日凌晨5时许，被告人李某新在英德市九龙镇润万家超市***，盗走被害人许廷华放在粤R*****白色吉利牌小轿车内的身份证、驾驶证、行驶证以及多张银行卡，并藏于出租屋内。案发后，九龙派出所民警将涉案物品起获并发还给了被害人许廷华。2019年8月19日凌晨5时许，被告人李某新进入英德市************屋内，盗走被害人陈树金存放在屋内的一部黑色OPPO牌R11s型智能手机（经认定价值520.00元），后将盗窃所得的手机藏于出租屋内。案发后，九龙派出所民警将涉案手机起获并发还给了被害人陈树金。2019年9月2日凌晨5时许，被告人李某新在英德市九龙镇卫生院停车场的一辆粤R*****白色东风标致牌小轿车内盗走被害人龚文豪存放在车内的现金840元，港币共680元，后将盗窃所得的现金藏于出租屋内。案发后，九龙派出所民警将涉案现金起获并发还给了被害人龚文豪。经查询，2019年9月2日的港币兑换人民币的汇率为1：0.90404，因此680元港币折算人民币的价值为614.75元。上述事实，被告人李某新在庭审过程中亦无异议，且有物证现金人民币、港币、手机多部、身份证、银行卡、社会保障卡、驾驶证、行驶证，书证受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书，被害人龚文豪、华杵娣、陈树金、许廷华、胡亚瑞的陈述，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。广东省英德市人民检察院指控被告人李某新的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，并当庭自愿认罪认罚，依法对被告人从轻从宽处罚。对于公诉机关提出有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人李某新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  李宇浩二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特63号申请人：吴书响，男，1991年4月16日出生，汉族，住冠县。委托代理人:栗娜娜,山东兴鲁律师事务所律师.申请人：杜建全，男，1989年4月3日出生，汉族，住冠县城区。本院于2020年2月16日立案受理申请人吴书响与杜建全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吴书响与杜建全买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人杜建全一次性支付申请人吴书响11200元(已当庭过付)；二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴书响、刘佳苗于2020年1月10日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年二月十八日书记员  蒋 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路97号。法定代表人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：封虎，山东崇杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟秀花，女，1966年10月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人青岛永元运动服装有限公司因与被申请人孟秀花劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛永元运动服装有限公司申请再审称，1.申请人有支付的意图，没有拒绝支付的意图，原审判决中以申请人在为被申请人办理退休手续时没有明确拒绝支付的意思表示为由，进而推导出未过仲裁时效的结论属于认定事实不清。实际上，只要退休员工在办理退休手续后，在仲裁时效内向劳动仲裁部门申请仲裁，申请人均支付了一次性养老补助。原审法院没有查清上述事实，就先入为主的认定申请人的主观意图是拒绝支付，属于认定事实不清。2.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。申请人与被申请人的劳动合同因被申请人退休而于2016年10月终止，被申请人于2018年申请仲裁已经远远超过了劳动仲裁时效。“法律不保护在权利上沉睡的人”，被申请人由于怠于行使权利，应当由其本人承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的争议焦点问题是被申请人提起本案诉讼是否已超仲裁时效。根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人系独生子女父母，其于2016年10月从申请人处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，被申请人有权要求申请人一次性支付养老补助。但申请人在为被申请人办理退休手续时并未支付上述养老补助亦未明确拒绝支付，故原审认定被申请人尚不知道其权利受到侵害，提起劳动仲裁未超仲裁时效并无不当。综上，青岛永元运动服装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛永元运动服装有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月十一日法官助理高燕书记员白靖
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执122号威远县人民法院民事审判第二庭、周朝武、程丽：威远县人民法院民事审判第二庭与周朝武、程丽追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2509.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2559.00元，其中，本金2509.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的（2017）川1024民初2723号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月六日
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢182号 王九师： 你申请执王九闯民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年2月17日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9919号原告：胡瑜，女，汉族，1976年10月12日出生，住广东省清远市清城区******嘉源新城二期福熙官邸六号楼1001号。被告：黄坚平，男，汉族，1992年3月26日出生，住广东省惠来县****************。原告胡瑜与被告黄坚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告胡瑜于2020年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡瑜向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡瑜撤回起诉。案件受理费2675元，减半收取计1338元，保全费1120元，合计2458元，由原告胡瑜负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年二月二十一日书记员  赖嘉烨
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1149号原告刘建荣，男，1979年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人苏惠转，广东清法律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人马驰明，该局工作人员。委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。原告刘建荣诉被告佛山市生态环境局环保行政处罚一案，在案件审理过程中，原告于2020年1月15日向本院提交《撤诉申请书》，以经过协商已与被告达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告刘建荣的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘建荣撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告刘建荣负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  潘少芬人民陪审员  周香云二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄绮莹
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初11号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郑结结，男，1998年6月21日出生，身份证号码362************07X，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，住江西省鄱阳县*******。因本案于2019年9月4日被羁押，2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月6日被指定居所监视居住，2019年10月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]698号起诉书指控被告人郑结结犯运输毒品罪,于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人郑结结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑结结受一名微信名为“大鱼海棠”男子（另案处理）的指使，负责将毒品吞咽入体内后从云南省芒市运到广东省汕头市，从中赚取酬金。2019年9月4日2时许，郑结结在云南省瑞丽地区的一间房子将72粒胶囊状毒品吞咽入体内，然后从云南省芒市乘坐飞机于当天16时45分到达揭阳潮汕机场时被民警查获。2019年9月4日至5日，郑结结在接受审讯期间通过排便的方式从体内排出55粒疑似毒品胶囊，9月6日在揭东区人民医院住院期间透过排便的方式从体内排出2粒疑似毒品胶囊，9月8日在揭阳市人民医院通过手术方式从体内取出15粒疑似毒品胶囊。上述72粒疑似毒品胶囊毛重为402.96克，皮重为45.33克，疑似毒品净重量为357.63克。经检验，扣押到的疑似毒品检出海洛因成分。经检测，郑结结尿液中吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮均呈阴性。上述事实，被告人郑结结在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、称量笔录、检验报告、现场检测报告书、抓获经过证实材料、被告人郑结结的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑结结无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人郑结结所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑结结运输毒品，数量357.63克，应依法惩处；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郑结结在有期徒刑十五年量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人郑结结犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2034年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  林 华人民陪审员  王锡辉二〇二〇年二月十四日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执239号唐中辉、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽：唐中辉与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计955.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，唐中辉向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初666号原告：王英。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告王英与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初705号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区*************。法定代表人：詹爱贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：汕头市澄海区摩智纷塑料玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区********。经营者：陈烨莹，女，1985年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************。原告深圳畅联贸易有限公司诉被告汕头市澄海区摩智纷塑料玩具厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳畅联贸易有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇二〇年二月二十四日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28777号之一原告：广东中城建设集团有限公司，住所地广东省茂名市*********，统一社会信用代码914***********791A。法定代表人：姚富明，公司董事、总经理。委托诉讼代理人：邓玉辉，公司员工。被告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区***********，统一社会信用代码914***********848D。本院在审理原告广东中城建设集团有限公司诉被告中山市越秀地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东中城建设集团有限公司以双方已通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中城建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中城建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费39206.75元，诉讼保全费5000元，合计44206.75元（原告广东中城建设集团有限公司已预付），由原告广东中城建设集团有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇二〇年二月一日书记员  邵超群
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初88号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄拱越，曾用名黄拱悦，男，1973年1月3日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，司机。因犯盗窃罪于1994年12月16日被判处有期徒刑六年，1997年9月28日刑满释放。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人杨艺友，男，1976年1月21日出生于广东省珠海市，汉族，小学文化，无职业。因犯抢劫罪于1993年10月9日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2002年3月4日刑满释放。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人黄拱越、杨艺友犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月24日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人黄拱越、杨艺友到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年1月份的一天凌晨1时许，在江门市新会区*********边的养鸡场内盗窃得三黄母鸡（毛鸡）35只，价值人民币2100元。2.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年3月份的一天凌晨1时许，在上述同样地点盗窃得三黄母鸡（毛鸡）4只，价值人民币240元。3.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年8月5日凌晨1时许，在珠海市************围场盗窃得家鸡8只，价值人民币720元。4.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年8月11日凌晨1时许，在江门市新会区*******边的一住宅旁边盗窃得毛鸡13只（麒麟阉鸡3只、麒麟母鸡6只、本地阉鸡2只、本地母鸡2只），价值人民币2094元。5.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年8月30日凌晨0时许，在珠海市*******山脚处盗窃得家鸡17只（母鸡16只，公鸡1只），价值人民币1580元。破案后，退回赃物归还被害人。计被告人黄拱越、杨艺友盗窃作案5次，盗窃财物总价值人民币6734元。就上述指控，公诉机关提供了被害人蒋某毅、钟某持、廖某珍等人的陈述，被告人黄拱越、杨艺友的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见，有关书证，视听资料等证据予以证明。认为被告人黄拱越、杨艺友的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人黄拱越、杨艺友判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄拱越、杨艺友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年1月份的一天凌晨1时许，由被告人黄拱越驾驶粤C*****号牌小型汽车搭载被告人杨艺友窜至江门市新会区********艺场外，采取由被告人黄拱越在车上望风，被告人杨艺友进入上述*艺场内的手段，盗窃得失主蒋某的三黄母鸡（毛鸡）35只。经价格认定，上述被盗财物价值人民币2100元。2.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年3月份的一天凌晨1时许，由被告人黄拱越驾驶粤C*****号牌小型汽车搭载被告人杨艺友窜至上述同样地点，采取由被告人黄拱越在车上望风，被告人杨艺友进入上述园艺场内的手段，盗窃得失主蒋某的三黄母鸡（毛鸡）4只。经价格认定，上述被盗财物价值人民币240元。3.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年8月5日凌晨1时许，由被告人黄拱越驾驶粤C*****号牌小型汽车搭载被告人杨艺友窜至珠海市斗门区***********号旁的果园外，采取由被告人黄拱越在车上望风，被告人杨艺友进入上述地点的手段，盗窃得失主钟某的家鸡8只。经价格认定，上述被盗财物价值人民币720元。4.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年8月11日凌晨1时许，由被告人黄拱越驾驶粤C*****号牌小型汽车搭载被告人杨艺友窜至江门市新会区*********1巷9号旁边，采取由被告人黄拱越在车上望风，被告人杨艺友到上地点的手段，盗窃得失主廖某的毛鸡13只（麒麟阉鸡3只、麒麟母鸡6只、本地阉鸡2只、本地母鸡2只）。经价格认定，上述被盗财物价值人民币2094元。5.被告人黄拱越、杨艺友经密谋盗窃后，于2019年8月30日0时许，由被告人黄拱越驾驶粤C*****号牌小型汽车搭载被告人杨艺友窜至珠海市斗门区***壁塘一鸡场外，采取由被告人黄拱越在车上望风，被告人杨艺友进入上述鸡场的手段，盗窃得失主刘某的家鸡17只（母鸡16只，公鸡1只）。经价格认定，上述被盗财物价值人民币1580元。破案后，缴回赃物归还失主。计被告人黄拱越、杨艺友盗窃作案5次，盗窃财物总价值人民币6734元。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，客户基本信息，中国移送通信客户详单，手机微信聊天记录和信息，档案信息，常住人口个人信息表，人员电子档案，身份证，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，罪犯出监评审表，公安行政处罚决定书，机动车详细信息，社会危险性情况证据表，失主蒋某、廖某、刘某、钟某的陈述，被告人黄拱越、杨艺友的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄拱越、杨艺友多次盗窃私人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄拱越、杨艺友相互配合，所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人黄拱越、杨艺友在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄拱越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人杨艺友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）三、责令被告人黄拱越、杨艺友于本判决生效后十日内连带退赔失主蒋某的经济损失人民币2340元；连带退赔失主钟某的经济损失人民币720元；连带退赔失主廖某的经济损失人民币2094元。四、缴获被告人黄拱越的作案工具粤C*****号丰田卡罗拉牌小汽车1辆、蓝白色尼龙塑料袋2个（现扣押于江门市公安局新会分局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年二月二十七日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初178号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************，统一社会信用代码914**********695XC。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，汉族，1970年3月11日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，系该公司副经理。被告：毛刚，男，汉族，1973年7月24日出生，住湛江市霞山区*******，公民身份号码440************512。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告毛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告湛江市和诚物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司以双方已达成庭外和解协议，被告已付清物业服务费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审判员  陈星宇二〇二〇年二月十日书记员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2018）陕01民初1564-2号     原告马亚峰，男，汉族，1972年1月28日生。   委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。   被告西安汇发置业有限公司（以下简称汇发公司）,住所地西安市雁塔区朱雀大街南段天玺游泳馆三楼3009。   法定代表人张朋朋，经理。   委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾少鑫，陕西至正律师事务所实习律师。   原告马亚峰诉被告汇发公司合同纠纷一案，本院审理中，马亚峰于2020年1月17日申请撤回起诉。   本院认为，马亚峰申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许马亚峰撤回起诉。   案件受理费206800元（马亚峰已预交）减半收取，由马亚峰负担103400元。     审判长  童运军                        审判员  张海荣                        审  判员  季立耘     二○二○年一月十九日                          书记员  丁银银                 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2471号原告：李俊峰，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************号，公民身份号码************。被告：张婷婷，女，1990年4月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县************，公民身份号码************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。原告李俊峰与被告张婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经审查，原告李俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊峰撤诉处理。审判员  肖佳宇二〇二〇年二月六日书记员  谭子琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13800号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：管永秀，女，1988年9月12日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇自治州盈江去那乡去那村委会中村民小组，现住广东省东莞市市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告管永秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼，被告管永秀经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款34571.53元（本金33873.53元，利息648.01元、罚息42.24元、复利7.75元）；2.向原告支付逾期保费2562元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金33873.53元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年11月，被告管永秀与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款40000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费720元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放40000元贷款。但被告自2018年3月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年8月27日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计34571.53元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告管永秀未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息34571.53元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息648.01元、罚息42.24元、复利7.75元、逾期保费2562元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管永秀于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司34571.53元，并自2018年8月27日起就本金33873.53元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减3260元）；二、被告管永秀于本判决生效后十日内给付原告逾期保费2562元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1001元，减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年二月十日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢284号申请执行人：朱建军，男，汉族，1973年02月21日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：丁地海，男，汉族，1971年12月01日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：邹隆琼，女，汉族，1976年06月10日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人朱建军与被执行人丁地海、邹隆琼借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人邹隆琼名下有银行账户存款、房产登记信息，依法对其名下银行账户存款予以冻结、名下房产予以查封，并向被执行人发布限制高消费令。2020年1月3日，当事人双方向本院提交和解协议，2020年1月15日，被执行人邹隆琼自行支付申请人朱建军案款400万元，被执行人邹隆琼已完全按照双方提交的和解协议履行完毕义务，申请人朱建军向被执行人邹隆琼出具收条。当日，申请执行人朱建军以双方私下达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对执行人的执行，并书面申请解除对被执行人名下财产的冻结、查封，解除对被执行人的限制高消费令及失信被执行人名单。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许，同时，本院也依法解除对被执行人名下财产的冻结、查封，解除对被执行人的限制高消费令及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执恢284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年二月五日书记员  黄 伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初30号原告：原秋海，男，1962年9月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市中邦建设工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区滨海街道凌云宾馆1号楼F。法定代表人：姚帮清，系该公司经理。委托诉讼代理人：于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。被告：葫芦岛万众健康产业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村。法定代表人：方艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告原秋海诉被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司、葫芦岛万众健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原秋海、被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司委托诉讼代理人于庆新、被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司委托诉讼代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原秋海向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告依法向原告支付工资29138.00元。2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月至2018年11月期间及2019年3月至2019年7月间在辽宁省葫芦岛市连山区施工现场工作，郑有禄为该施工现场的负责人，该建设工程由被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司发包，由被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司承包建设。原告在被告工程现场工作，担任电工工作，约定工作为300.00每天，在被告支付了部分后，尚欠29138.00未支付，原告多次向被告催要，均遭到拒绝，现原告方请求法院依法支持原告诉请。被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司辩称，请求贵院依法判决驳回原告对被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司的诉讼请求，原告在诉状中所陈述的事实与客观事实不符，葫芦岛市中邦建设工程有限公司并未从葫芦岛万众健康产业管理有限公司承包任何工程，所以本案原告诉被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司属于被告主体不适格，故恳请贵院依法判决驳回原告对葫芦岛市中邦建设工程有限公司的诉讼。被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：第一，郑有禄作为案外人实际对工程进行施工，原告均为郑有禄招用工人，我公司已经向郑有禄支付工程款及人工费，共计1741350.00元，对于原告所述的尚欠工资事宜，我公司不予认可，我公司已经与郑有禄结清人工工资。第二，郑有禄招用工人所允诺的工资数额并未经过我公司认可，工人工资应当按照辽宁省建筑与装饰工程定额规定分为普工、技工以及高级工三项予以认定工资，其主张的数额过高，我公司不予认定。本院经审理认定事实如下：原告原秋海于2018年6月至2019年7月间受郑有禄雇佣在辽宁省葫芦岛市连山区的被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司建楼施工现场担任电工。因拖欠工资，2019年11月19日，原告原秋海以郑有禄为被申请人到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告原秋海申请仲裁的被申请人为郑有禄，并不是被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司和葫芦岛万众健康产业管理有限公司，其以葫芦岛市中邦建设工程有限公司和葫芦岛万众健康产业管理有限公司为被告诉至法院，程序不合法，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告原秋海的起诉。案件受理费264.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年二月二十日书记员 吕昕燃
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1623号原告：谢楚历，男，汉族，1996年2月12日出生，公民身份号码：445************951，住广东省云浮市郁南县*************。被告：白伟麒，男，汉族，1995年7月10日出生，公民身份号码：440************417，住广东省乐昌市*******。原告谢楚历诉被告白伟麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告谢楚历向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡借款及分期手续费共7544元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、如信用卡产生利息及违约金由被告全部承担。事实与理由：原告与被告原是网友关系，在2018年12月7日因被告手机屏幕坏了，要购买新的手机，便向原告借用信用卡金额购买了一台价格为6999元的苹果XR，被告并承诺以分期的方式归还给原告，但事后不久，被告将原告微信以及通信方式全部拉黑，至此，被告一次分期也没有向原告归还，原告还曾多次向被告询问还款，但被告对此事置之不理。又于2019年3月28日，被告主动加回原告，被告说私下解决，并承诺归还500元赔偿金和一台全新的苹果XR手机，原告已经收到赔偿金，被告却迟迟不归还手机，并说有钱也不会买回手机给原告，原告也一直苦苦哀求被告归还，但被告无动于衷、置之不理。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告白伟麒作为债务人，有义务向债权人清偿信用卡还款及其分期手续费。综上，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。2020年2月25日，原告谢楚历以与被告白伟麒达成和解协议为由向本院提出撤回对被告白伟麒的起诉。本院认为，原告谢楚历自愿撤回对被告白伟麒的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢楚历撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告谢楚历负担。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曾碧健侯思欣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初686号原告：徐滨。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号法定代表人：李怀庆，董事长。原告徐滨与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13830号原告：南京盛视博物联网科技有限公司，统一社会信用代码9132010633931149XC，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路263号第四层。法定代表人：尹双凤，总经理。被告：重庆盾琪科技有限公司，统一社会信用代码91500112339536277E，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-28-5。法定代表人：王兰兰，总经理。原告南京盛视博物联网科技有限公司（简称盛视博物联网公司）诉被告重庆盾琪科技有限公司（简称盾琪科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛视博物联网公司的法定代表人尹双凤到庭参加诉讼。被告盾琪科技公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛视博物联网公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70287元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月11日签订《购销合同》，约定原告向被告提供监控设备一批，合同总金额100410元。双方约定被告签订合同时应支付上述货款总额的30%预付款，收到货物20天内再付清70%货款共计70287元。被告依约于12月19日支付第一笔30%货款人民币30123元。原告分别于2018年12月18日和12月21日分两次将监控设备一批发送至被告指定的杭州市西湖区蒋村商务中心B2栋310室，履行了原告全部合同义务。2019年1月15日，原告根据被告要求开具了全额发票。根据合同，被告收货后，并未按照合同20天内付清全部余款70287元，且以各种理由拖延。直至2019年2月13日，被告方邮寄票面100000元的承兑汇票—张，但因汇票公章欠清晰，原告只得退回，没想到被告却再不付款。2019年4月28日、6月10日，原告又先后两次邮寄书面催款函，被告仍拒不付款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告盾琪科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院根据到庭当事人陈述及购销合同、付款凭证、微信聊天记录、增值税发票等证据，认定事实如下：原、被告于2018年12月11日签订《购销合同》，约定被告向原告采购200万深度智能人脸抓拍筒型网络摄像机等设备，合同总价款为100410元；合同签订后，预付30%货款30123元，被告收货后20日内付剩余货款70287元。2018年12月19日，被告向原告支付货款30123元。被告于2018年12月18日、12月21日分两批收到合同项下的全部货物。被告于2019年2月向原告交付票号为30700051的银行承兑汇票，因票据无法承兑，原告将该汇票退回，后被告未再支付货款引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告所举证据，可以证明原告向被告实际交付了货物，双方间买卖合同关系成立。原告已依约向被告供应货物，被告未按约向原告支付剩余价款，其行为构成违约，应承担支付货款的违约责任，原告主张被告支付货款70287元具有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆盾琪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京盛视博物联网科技有限公司货款70287元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，因适用简易程序减半收取778.5元，由被告重庆盾琪科技有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 邢 锐二〇二〇年二月二十一日书记员 张智玉
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初120号原告：李秀琼，女，1967年12月6日出生，汉族，公民身份号码：442************026，住广东省云浮市郁南县****************。被告：朱永健，男，1976年12月10日出生，汉族，公民身份号码：441************91X，住广东省云浮市郁南县*************。原告李秀琼诉被告朱永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李秀琼到庭参加了诉讼，被告朱永健经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月2日，被告朱永健以生意资金周转出现问题需要资金为由，向原告借得款项110000元，并承诺于2019年10月30日前归还110000元，该笔借款到期后，被告一直没有履行还款。综上所述，原告认为，被告一直不履行还款，已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院提起对被告的诉讼。原告李秀琼提供以下证据支持其诉讼请求：证据1、原告李秀琼身份证复印件，证明其身份情况。证据2、《借条》，证明被告朱永健于2019年10月2日向原告李秀琼借款110000元的事实，双方没有约定利息，只约定了于2019年10月30日归还本金，同时约定了出借人为实现债权产生的费用由被告承担。被告朱永健没有向法庭提出书面答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述及对当事人提交的证据，经庭审审查后的确认，本院查明以下案件事实：2019年10月2日，被告朱永健以生意资金周转出现问题需要资金为由，向原告借款110000元，被告收到借款110000元后，写下《借条》给原告收执，约定借款于2019年10月30日归还，同时约定了出借人为实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费用等，由借款人承担，借条没有约定借款利息。该笔借款到期后，被告一直没有归还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李秀琼起诉被告朱永健借款110000元没有归还的事实，有原告提供被告签名的借条予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭应诉质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，对此，本院予以确认。对原告起诉要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀琼偿还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告朱永健负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄文超二〇二〇年二月二十七日书记员  肖 川康心怡
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2073号原告：潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂，住所地：潮州市潮安区*************。投资人：郑毅，总经理。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。被告：庄晓彬，男，1986年2月7日出生，汉族，住潮州市潮安区************。被告：丁秀兰，女，1985年5月27日出生，汉族，住潮州市潮安区************。原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂与被告庄晓彬、丁秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂的诉讼代理人高旷怡到庭参加诉讼。被告庄晓彬、丁秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款125,479.4元；2.判令二被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告称在“拼多多”平台上注册一家名为“小歪家居”的店铺共同经营。从2019年3月起，二被告多次向原告购买电热水壶用于在“拼多多”平台上销售，原被告双方口头约定货款月结。2019年7月27日被告购进最后一批货后并同时做了结算，截至2019年7月27日被告共结欠原告货款175,497.4元，后于7月30号与31号共付还50,000元后未再还款。以上欠款经原告多次讨要未果。鉴于二被告系夫妻关系，双方共同经营“小歪家居”，二被告均多次在原告的结欠单及送货单上签名。故以上债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。为维护原告的合法权益，具状诉起诉，请查明事实，判如所请。被告庄晓彬、丁秀兰在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂围绕其诉讼请求提交了：1.营业执照、证明书、投资人身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告人口信息查询资料，证明二被告诉讼主体资格。3.潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂送货及结算单，证明2019年7月24日的送货及结算单的签收人为被告丁秀兰，2019年7月26日与27日的送货及结算单的签收人为被告庄晓彬，证实二被告共同结欠原告货款并应共同偿还的事实；截止2019年7月27日止，二被告共结欠货款175,497.4元的事实。4.银行流水，证明截至2017年7月30日，被告庄晓彬转账还款30,000元的事实。5.“小歪家居”铺面，证明原被告夫妻二人经营此间店铺的事实。6.快递单，原告的投资人诉前委托朋友从“小歪家居”购买电热水壶并顺利成交，证明确实存在原被告所陈述的“小歪家居”此间店铺，且目前仍在经营。7.结婚登记审查处理表，证明丁秀兰与庄晓彬二被告的夫妻关系。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的营业执照、证明书、投资人身份证、二被告人口信息查询资料、潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂送货皆结算单、银行流水、结婚登记审查处理表，来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。原告提交的“小歪家居”铺面、快递单，该部分证据中未能体现“小歪家居”经营人或投资人为二被告，原告也未能提供“小歪家居”的营业执照或工商登记等信息予以佐证其证实的内容，对其关联性，本院不予采信。根据原告庭审过程中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄晓彬、丁秀兰前多次向原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂购买电热水壶等不锈钢产品并支付部分货款，至2019年7月27日二被告确认结欠原告货款175,497.40元，并在结算单上签名确认。后二被告仅付还货款50,000元，余款项未归还，原告经催讨未果，遂于2019年10月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂与被告庄晓彬、丁秀兰之间存在买卖合同关系，并有二被告签名确认的结算单为据，所立结算单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供不锈钢制品后，二被告应当付还货款，原告要求二被告付还货款的理由充分，本院予以支持。二被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求二被告偿付涉案货款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息请求依法可予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:被告庄晓彬、丁秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂货款125,479.4元及该款自2019年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,810元由被告庄晓彬、丁秀兰负担。二被告负担的受理费已由原告潮州市潮安区东凤邦盛不锈钢制品厂预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2,810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  蔡淡林人民陪审员  杨继先二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄 曦