wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终300号上诉人（原审原告）：郑欣怡，女，1989年12月21日出生，汉族，网络主播，住唐山市。被上诉人（原审被告）：郝雁明，男，1962年11月20日出生，汉族，唐山市开平区床单厂退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。上诉人郑欣怡因与被上诉人郝雁明健康权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2019)冀0205民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑欣怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2013年认识，被上诉人取得上诉人信任。上诉人2014年8月10日将11万元现金给被上诉人。上诉人2017年1月21日向被上诉人要回3万元。被上诉人2018年否认上诉人给其11万元，上诉人到天天足浴找到被上诉人。被上诉人让上诉人在足浴后面的小屋等，恐吓上诉人不让上诉人到足浴大厅，会来人会动手打上诉人，后返回4万元。上诉人2018年8月找被上诉人要剩余4万元，被上诉人否认，并与“小财”、“亚秋”夫妻联系，威胁上诉人要叫人殴打上诉人。被上诉人将上诉人左眼打伤。2.2019年7月上诉人找被上诉人要钱，上诉人找到当事人王跃到被上诉人店里，被上诉人叫上亲戚来店里，将上诉人打伤，并将水晶手串抢断。被上诉人是天天足浴店老板，要账过程中被上诉人打电话叫于金梅及其他人员到场，本案系被上诉人指使，其应承担侵权责任。被上诉人郝雁明辩称：上诉人所陈述的事实与其诉讼请求没有关联性，被上诉人没有动手打过上诉人，对上诉人的请求不予认可。郑欣怡向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费403.83元、交通费300元、通话费20元、饭费265.52元。2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元。3.赔偿误工费1000元。4.赔偿手串破损费1500元。5.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月12日原告郑欣怡及案外人王鑫到××区天天足浴店找被告郝雁明要账，并同于金梅发生肢体冲突，后郑欣怡报警。经调取唐山市公安局开平分局开平派出所卷宗，并经原、被告双方确认，郑欣怡与郝雁明未发生直接肢体冲突。对郝雁明是否有教唆于金梅行为，原、被告各执一词。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张于金梅是受被告指使殴打原告，被告应承担侵权责任。因原告申请调取的开平派出所卷宗及提交的相关证据，均无法确认原告同于金梅的肢体冲突与被告有关联性，且被告并非本案直接侵权人。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告郑欣怡的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2019年7月12日上诉人郑欣怡同案外人于金梅发生肢体冲突，上诉人并未与被上诉人郝雁明发生直接肢体冲突。开平派出所卷宗及上诉人提交的相关证据，均无法确认上诉人同于金梅的肢体冲突系被上诉人教唆。故上诉人主张被上诉人指使于金梅殴打上诉人，被上诉人应承担责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑欣怡负担。本判决为终审判决。审判长   姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○二〇年二月二十七日书记员 王 玫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执374之五号 申请执行人：徐祥,男,1971年6月9日出生，汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：秦绍平,男,1970年1月19日出生,汉族,大专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5144号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦绍平支付宝存款127937元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4331号之一申请执行人：王苗苗，女，1985年5月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：李亚彬，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院受理申请执行人王苗苗与被执行人李亚彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初3437号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告李亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王苗苗借款本金200万元，并支付以该款项为基数自2017年9月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费减半收取14360元，保全费5000元，合计19360元（原告已预交），由被告李亚彬负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行账户有少数存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案案件款。本案在诉讼阶段对被执行人位于河北省石家庄市元氏县的装备制造基地进行保全，但已属轮候查封，暂不具备处置条件。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书 记 员 刘小琴
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初199号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人谢某某，曾用名谢晓鸿、谢晓红、谢小鸿，男，生于1975年1月27日，汉族，中共党员，大学专科文化，现住四川省南部县。2011年4月至案发时任南部县公安局西城派出所副所长。因涉嫌犯受贿罪，于2019年7月26日被营山县监察委员会采取留置措施，同年10月23日解除留置措施，同日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人李传勇，四川建春律师事务所律师。 辩护人郭军元，四川元黎律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2019）1846号起诉书指控被告人谢某某犯受贿罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日、2020年2月13日公开开庭进行了审理。四川省营山县人民检察院指派检察员钱冲、书记员吴巍出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人李传勇、郭军元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 经审理查明，2015年6月至2018年11期间，被告人谢某某作为从事公安工作的国家工作人员，在查办案件过程中利用职务之便，或者利用自己身份和地位形成的便利条件，为他人谋取利益，收受相关当事人人民币共计74000元用于生活开支。具体事实如下： 1.2015年6月，汪某为使其因寻衅滋事被刑事拘留的丈夫彭某能够取保候审，先后通过蔡某、邓某向被告人谢某某行贿人民币各10000元，汪某亲自向被告人谢某某行贿人民币5000元，共计人民币25000元。 2.2015年7月至9月期间，王某1为使其经营管理的赌博游戏厅得到被告人谢某某的关照，先后三次向被告人谢某某行贿人民币各3000元，共计人民币9000元。 3.2017年10月，王某3为使一起聚众斗殴案涉案人员任某某得到被告人谢某某的关照，向被告人谢某某行贿人民币10000元。 4.2018年8月，被告人谢某某在办理张某某拒不执行判决、裁定案件中，申请执行人周某收到执行款后向被告人谢某某行贿人民币20000元。 5.2018年11月，向某为使其与张某某涉嫌贩卖毒品案得到法院轻判，委托被告人谢某某向案件承办人陈某说情，并向被告人谢某某行贿人民币10000元。被告人谢某某接受请托后，通过电话联系陈某，表达了希望陈某对向某、张某某轻判的意愿。事后，向某、张某某被分别处以不同的刑罚。 另查明，2019年7月25日，被告人谢某某被营山县监察委员会带至南充市留置中心接受审查调查，到案后经教育，陆续交代了组织已掌握的其收受王某1、彭某贿赂款的事实，还主动交代了组织尚未掌握的收受王某3、向某、周某贿赂款的事实。被告人谢某某已退清了全部涉案赃款人民币74000元，并当庭认罪认罚。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、干部履历表、年度考核表、干部任免审批表、任职通知、2015年彭某寻衅滋事案相关材料，南部县自强正街7号寻衅滋事案相关材料、情况说明、任某某聚众斗殴案相关材料、张某某贩卖毒品案相关材料、张某某拒不执行判决案相关材料、检举信及检举情况说明、户籍证明、到案情况说明、收据，证人彭某、汪某、蔡某、邓某、王某1、王某2、韩某、王某3、敬某、向某、李某、陈某、周某的证言，被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某身为国家工作人员，利用职务之便，或者利用其身份和地位形成的便利条件，为他人谋取利益，多次收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人谢某某到案后如实供述了自己的部分犯罪事实，具有部分坦白情节，酌情从轻处罚。被告人谢某某向监委退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人谢某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人谢某某及其辩护人郭军元所提谢某某收受王某1的人民币后及时上缴廉政专户，不应计入受贿数额的辩解、辩护意见与在案证据所证实的内容不符，不予采纳。辩护人李传勇所提谢某某收受王某1、王某3、向某的钱后没有利用职务便利，且王某3、向某谋取的是正当利益，不应计入受贿数额以及辩护人郭军元所提谢某某收受王某3、向某的钱应当适用《中华人民共和国刑法》第三百八十八条，不应计入受贿数额的辩护意见。经查，被告人谢某某身为人民警察，时任西城派出所副所长，收受王某1的人民币时王某1是开赌博游戏厅的老板，王某1向谢某某行贿的目的是想让谢某某不要去查该赌博游戏厅；被告人谢某某收受任某某亲戚王某3的人民币时，谢某某正协助东城派出所办理任某某聚众斗殴案。谢某某收受王某1、王某3人民币时利用了职务上的便利，且谢某某明知王某1、王某3有具体的请托事项，应当认定谢某某为王某1、王某3谋取了利益，应计入受贿数额。被告人谢某某收受向某人民币后虽未利用职务便利，但其利用了其地位形成的便利条件为他人谋取了不正当利益，亦应计入受贿数额。故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人谢某某的犯罪情节不符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故对辩护人李传勇、郭军元提出对被告人谢某某免予刑事处罚的建议不予采纳。二辩护人所提被告人谢某某犯罪数额较大、具有部分坦白、全额退赃的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、对被告人谢某某退缴的违法所得人民币74000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何书全 人民陪审员  李莲英 人民陪审员  任晓琴 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  郭冬林
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审4号申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局（原名称中宁县环境保护局），住所地：宁夏回族自治区中宁县团结路公安局西侧。法定代表人贾志荣，局长。委托代理人兰秀林，该局干部。代理权限为特别授权。被执行人中宁县大战场汇聚源废品收购站，住所地：宁夏回族自治区中宁县古城子白土梁子。经营者刘振涛，男，1993年6月22日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局于2020年2月28日向本院申请强制执行中宁环罚字[2019]5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月4日，中卫市生态环境局中宁县分局在对中宁县大战场汇聚源废品收购站进行现场检查时，发现该收购站未办理环境影响评价及相关审批手续，利用收购的废铁制品在破碎加工过程中产生大量烟气直排，生产工段露天建设，废铁制品露天堆放，场地未硬化，未采取有效防风抑尘措施。中宁县大战场汇聚源废品收购站的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定。中卫市生态环境局中宁县分局于2019年6月4日立案受理，并进行勘验及调查，于2019年7月23日向中宁县大战场汇聚源废品收购站送达《行政处罚事先告知书》。在规定的期限内，中宁县大战场汇聚源废品收购站未进行陈述和申辩。2019年7月29日，中卫市生态环境局中宁县分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》的规定，作出中宁环罚字[2019]5号行政处罚决定书，决定：对中宁县大战场汇聚源废品收购站违法排放大气污染物的环境违法行为处以罚款2万元；对违反环境影响评价制度的行为处以罚款0.526万元，共计2.526万元。限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年7月30日，中卫市生态环境局中宁县分局将该决定书依法送达中宁县大战场汇聚源废品收购站。2019年9月26日，中卫市生态环境局中宁县分局向中宁县大战场汇聚源废品收购站发出催告书，督促其在收到催告书后10日内缴纳罚款。中宁县大战场汇聚源废品收购站在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行该决定书中确定的义务。现中卫市生态环境局中宁县分局提出申请，要求中宁县大战场汇聚源废品收购站缴纳罚款2.526万元。以上事实有现场勘查笔录、调查询问笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局作出的中宁环罚字[2019]5号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中卫市生态环境局中宁县分局作出的中宁环罚字[2019]5号行政处罚决定书，即中宁县大战场汇聚源废品收购站缴纳罚款2.526万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 陈霞旻人民陪审员 任春艳 二〇二〇年二月二十九日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终44号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）易某某，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月29日被广西鹿寨县公安局城南派出所抓获，临时羁押于鹿寨县看守所。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月7日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2019年8月12日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。原审被告人罗某某，男，2001年5月31日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月20日被柳城县公安局西安派出所抓获，临时羁押于柳城县看守所。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月22日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月30日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。原审被告人刘某，男，1992年6月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被柳城县公安局刑事侦查大队抓获，于2019年6月25日被临时羁押于柳城县看守所。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2019年7月12日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2019年8月12日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控被告人易某某、罗某某犯妨害信用卡管理罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫1402刑初966号刑事判决。判处被告人易某某有期徒刑一年，罗某某有期徒刑七个月，刘某有期徒刑一年。易某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，易某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人易某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）易某某撤回上诉。梁园区人民法院（2019）豫1402刑初966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  崔召选二〇二〇年二月二十一日书记员  苏尚文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初737号之一原告：某某有限公司威海分行。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：王某某，男，1995年6月17日出生，汉族，户籍地山东省郓城县双桥乡张王庄行政村张王庄053号，现住址不详。原告某某有限公司威海分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  丛会日人民陪审员  张 红二〇二〇年二月十七日书 记 员  程 城
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71183号原告：闫红，女，1962年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正一国都律师事务所律师。被告：魏少军，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：闫瑞利，男，1956年9月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告闫红与被告魏少军抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红的委托诉讼代理人刘添实，被告魏少军的委托诉讼代理人闫瑞利均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告闫红向本院提起诉讼请求：1、魏少军将其名下位于北京市朝阳区朝阳公园南路XXX的房产过户到闫红名下；2、魏少军赔偿闫红利息损失30万元；3、魏少军承担房产过户费用；4、魏少军承担本案诉讼费用。事实和理由：闫红和魏少军是老乡，也是朋友关系。2004年，魏少军为了在北京发展，向闫红借款用于在北京购房，当时闫红手中有闲钱，经朋友担保，双方签订了借款协议。协议签订后，闫红分三笔以现金方式出借给魏少军合计800万元。魏少军购买了位于北京市朝阳区朝阳公园南路XXX的房产。魏少军一直未还款，其承诺将该房产抵押给闫红，但一直未履行手续。故闫红诉至法院。被告魏少军答辩称：认可闫红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，出借人闫红和借款人魏少军签订《借款协议》，约定：借款人因生活需要在北京购买房产，由于手头资金周转存在困难，特向出借方借款800万元，此款专借专用，仅限于购买北京房产，如果发现有挪用情况，借款方愿意承担10%的罚金；此借款时间为5年，逾期借款方愿意用此借款购买的房产抵押给出借方，并承担相应的责任。2004年2月27日，魏少军在两张收款收条和一张收条的收款人处进行签字，收款收条和收条内容分别为：“今收到闫红现金480万元”；“今收到闫红现金用于购房150万元”；“今收到闫红现金170万元”。闫红和魏少军均称该800万元是2004年2月27日当日闫红分三笔全部以现金方式出借并交付给魏少军；且魏少军将该借款用于购买北京市朝阳区朝阳公园南路XXX的房产，该房产登记在魏少军名下。闫红称其于2007年1月5日向魏少军送达了催款函，魏少军确认当日收到了该催款函。催款函内容为：“借款人魏少军，你借我款800万元。经我多次催要也不还我，至今本息均未还。现在我要求尽快于2007年2月8日前还款，否则，将你用此款购买房产过户给我。催款人：闫红”。魏少军称其于2007年5月3日向闫红进行了回函，闫红确认当日收到了该回函。回函内容为：“闫红，你好！很抱歉没能及时还给你借款，是因我经营占用资金。等这批业务做完后，一定还你款，不会让你吃亏的。否则，我愿意将我名下用你资金购房的房产转到你名下。如果到时做不到，我同意你可以在北京房产所在地通过法律手段保护你的利益。请放心，我不会对不起朋友的。签字：魏少军”。经询，闫红和魏少军未就本案房产办理抵押权人是闫红的抵押登记。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，闫红称魏少军向其借款800万元，并称于2004年2月27日当日分三笔以现金方式向魏少军提供了全部借款800万元，魏少军亦均认可。但是本院认为，仅凭魏少军的自认以及闫红提交的证据并不能证明其向魏少军实际提供了借款，故闫红要求魏少军支付利息损失30万元，于法无据，本院不予支持。本案中，闫红起诉的案由是抵押合同纠纷。第一，抵押合同是从合同，本案主合同借款合同因闫红无证据证明其实际出借了款项而未生效。第二，根据我国担保法规定，当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，双方并未就本案房产办理抵押权人为闫红的抵押登记，抵押合同未生效，闫红对本案房产不享有优先受偿权。第三，从闫红主张的第1项和第3项诉讼请求看，其主张的是以房抵债，并非抵押权的实现问题。我国担保法第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。综上，虽然闫红和魏少军均同意将本案房产过户到闫红名下，以清偿借款，但闫红要求魏少军将本案房产过户到闫红名下，并要求魏少军承担房产过户费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告闫红的全部诉讼请求。案件受理费34950元，由原告闫红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 恩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2286号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-15之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人***，男，汉族，1985年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与***信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初16749号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2286号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民辖45号 原告：王军峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景芝，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：邱允兵，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 被告：任传保，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：如皋市瑞通建材有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇朗庙村二十一组16号。 法定代表人：王瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马中燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雷明，该公司员工。 原告王军峰与被告邱允兵、任传保、第三人如皋市瑞通建材有限公司合伙协议纠纷一案，江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）于2019年9月5日立案。 原告王军峰诉称，如皋市瑞通建材有限公司于江安镇朗庙村场地上所开建的项目，因卫生防护距离内有居民及位于生态红线焦港河边，自2018年4月起，便被如皋市环保局认为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定。2018年4月10日，被如皋市环保局依法送达了《行政处罚事先(听证)告知书》，并于2018年5月22日，被送达了责令恢复原状、并处罚款的行政处罚决定，2018年11月29日，被送达了《督促履行义务催告书》。自2017年起，被告与如皋市瑞通建材有限公司及朗庙村达成协议，也在上述场地及可耕地上开展类似项目，因此也已不能生产。然而被告却对原告隐瞒上述情况，在2018年11月21日，与原告签订《合作协议书》，将该场地及所有的设备转租给原告使用。原告在不知情的情况下，支付了保证金30万元、租金30万元、土地租金3万元。开展生产时才逐渐发现两被告的上述欺骗行为，且因违反国家政策及相关法规，已致场地上的项目不能展开。原告因此与被告交涉，被告称他们从未考虑过如何解决污水排放的问题，如果考虑了这个问题他们就不租了,就自己做了。后被告因顶不住环保部门的查处力度，于2019年8月15日开始自行拆卸上述场地上设备，准备恢复原状。综上所述，两被告以隐瞒真相的手段与原告订立合同，违反相关法律法规，损害了国家和社会公共利益，应被认定为无效。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告与原告于2018年11月21日签订的《合作协议书》无效；2.两被告向原告返还保证金30万元、租金30万元、土地租金3万元，合计63万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 如皋法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案系合伙协议纠纷，双方在协议中未就合同履行地进行明确约定。原告的诉讼请求为确认协议无效，并返还保证金和租金，故原告为接受货币的一方，原告住所地不在该院辖区。两被告住所地亦不在该院辖区。因此，无论是按照被告住所地还是合同履行地，该院对本案均无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，如皋法院裁定将本案移送江苏省张家港市人民法院（以下简称张家港法院）处理。 2020年1月7日，江苏省苏州市中级人民法院以“如皋法院移送不当，且协商未果”为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，任传保、邱允兵(甲方)与王军峰(乙方)于2018年11月21日签订的《合作协议书》虽然名为“合作协议书”，但双方当事人明确约定了租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等租赁合同的主要条款，且双方当事人亦一致认为双方当事人之间纠纷系租赁合同纠纷，故本案案由应为租赁合同纠纷。根据原告王军峰起诉状所称，其为履行合同已支付了保证金30万元、租金30万元、土地租金3万元，但在开展生产时才逐渐发现场地上的项目不能正常进行，故提起本案诉讼。因双方当事人对合同履行地未作约定，故本案合同履行地应为上述司法解释规定的租赁物使用地。因案涉租赁物使用地为如皋，故如皋法院对本案有管辖权。如皋法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，以原告为接受货币的一方，将本案移送原告住所地张家港法院审理，属于适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由江苏省如皋市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苌璐曼
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5744号原告：西宁宝塔山油漆有限公司，统一社会信用代码：91630105710420851N，住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城卫浴区52-40号。委托诉讼代理人：王婷、白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：赵宁宁，其他基本信息不详。原告西宁宝塔山油漆有限公司诉被告赵宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告西宁宝塔山油漆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款17860元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款损失3952元（欠款数额按年利率7.125%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告到原告处购买经典竹炭净味等油漆，被告父亲赵团结到原告所在地城北朝阳国际商城提货，货款共计24450元，货款当时未能支付。2018年1月14日，被告到原告处退回价值4610元的油漆后以微信方式向原告支付货款1980元，并在《销货清单》上注明下欠货款17860元的事实及被告的身份证号码。后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未予支付。综上所述，原告认为原、被告双方油漆买卖关系合法有效，被告长期拖欠的行为违约并丧失诚信，除应立即支付欠款以外还应依法承担拖欠期间给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。案件受理后，本院根据原告提供的电话通知被告赵宁宁未果，又按原告向本院提供的被告赵宁宁住所地海东市民和回族土族自治县川垣新区丽都庭院111商铺通过法院专递进行了邮寄送达，邮寄送达两次后均被退回。原告委托诉讼代理人白玛央宗向本院告知，其前往原告提供的被告所在海东市民和回族土族自治县川垣新区丽都庭院111商铺时，被告早已搬离该地址。2020年1月14日，原告委托诉讼代理人白玛央宗向本院申请调查令前往青海省公安厅调取被告赵宁宁的具体身份信息，未调取成功。本院要求原告及其委托诉讼代理人在本院指定的期限内再次提供被告赵宁宁准确的个人信息和送达地址，原告无法向本院提供。本案法律文书无法向被告赵宁宁送达。本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告赵宁宁的准确个人信息和送达地址，本院不能向被告送达诉讼法律文书。被告信息无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项裁定如下：驳回原告赵宁宁的起诉。本案诉讼费346元，本院减半收取173元，退还原告赵宁宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二〇二〇年二月二十七日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。法信超链：裁判64747篇期刊2篇
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13154号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:黄保平，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人:马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：谢涵，女，汉族，1992年3月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人:王蓉，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。   上诉人陕西智逸实业有限公司与被上诉人谢涵商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司于2020年2月15日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司负担，其余25元予以退付。   本裁定为终审裁定。           审判长 朱筱滢   审判员  朱利安   审判员 侯新省                           二〇二〇年二月十七日      书记员 胡雨欣              1
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保61号李征烨：关于李征烨与黄建明、唐琰保全一案，本院于2020年1月10日立案执行，保全标的700000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于雪堰镇旷达太湖花园36幢103室、104室两处不动产，查封期限截止2023年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）冀8601执6号之一移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：李文鹏，男，1986年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在羁押于石家庄市。被执行人李文鹏诈骗一案，本院于2019年8月30日作出（2019）冀8601刑初11号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人李文鹏罚金人民币50000元及责令退赔人民币480000元。本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行中查明，执行立案前李文鹏向本院缴纳的退赔款人民币8000元已发还受害人董静。执行立案后，依法向被执行人李文鹏发出执行通知、报告财产令、限制消费令；经查，被执行人李文鹏无银行存款、股票、不动产、车辆等财产。生效法律文书确定被执行人李文鹏应缴纳的罚金人民币50000元及退赔款人民币472000元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人李文鹏有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇二〇年二月十一日书记员 吴 南
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1956年8月16日出生，汉族，住山东省滨州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学军，男，1958年6月29日出生，汉族，住山东省滨州市。再审申请人李平因与被申请人李学军民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间不存在借款关系，申请人向被申请人出具借条并非是基于真实的借款关系，而是基于其他原因。被申请人通过申请人介绍认识了滨州市海景担保有限公司（以下简称海景担保公司）的法定代表人孙海军，并先后多次在该公司高息存储，后期该公司不能按期还本付息，被申请人找到申请人，让申请人写一个假的借条去找孙海军的父亲孙树礼，认为孙树礼碍于和申请人老同事的关系就会还款，申请人这才给被申请人写了一张借条。没有证据证明被申请人主张的系根据申请人的指示通过赵宝贞的账户向常赵芹账户转账47万元的事实。原审认定的孙海军向被申请人返还本金和支付利息的行为视为被申请人按照申请人指示进行的交易行为，没有任何证据予以证明。被申请人自称和海景担保公司没有任何经济往来，不符合事实。被申请人起诉主张的借款是37万元，但其提供的银行转账凭证却是47万元，其解释是因为后期又归还10万元，所以直接写成了37万元，明显不符合日常办事规则。海景担保公司记录的存款客户是被申请人，合同期限为2015年12月15日至2016年3月15日。关于借款用途被申请人在原审中的多次陈述均不一致，说明其所述并不客观。原判决认定的事实与相关证据不符，申请人在一审中提交的录音资料能够清晰反映本案的客观事实。本案中被申请人明显是虚假诉讼，原审应驳回其诉讼请求，并追究其进行虚假诉讼的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被申请人为证明其与申请人之间存在真实借贷关系的事实存在，向法院提交了申请人出具的借条予以证实，并提交了可以证实出借款项已经实际支付的转账凭证等证据予以佐证，上述证据足以证实借贷双方就借贷行为达成合意并已实际履行的事实存在。被申请人就其所提诉讼请求所依据的事实已经提供证据加以证明，在此情况下，申请人如对被申请人所提诉讼请求不认可，应当就其反驳被申请人所提诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。申请人在原审中及本次申请再审时均主张实际的款项往来系发生于被申请人与海景担保公司之间，申请人与被申请人之间并不存在真实借贷关系。对此主张，申请人未能提供充分证据予以证实，其针对案涉借条及款项往来所提抗辩理由亦不足以否定由其本人出具的借条的证明力，且申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对书写并出具借条可能带来的法律后果明知，其关于案涉借条系为了帮助被申请人向海景担保公司法定代表人的父亲索要海景担保公司未能按期支付的高息借款的抗辩理由，并不属于就借贷行为尚未实际发生作出的合理说明，有违常理，难以让人信服，申请人应当依法承担举证不能的不利后果，结合申请人于2016年10月18日向被申请人支付现金2万元的事实，原审判令由申请人承担相应的还款责任，具有充分的事实根据和法律依据。原判决认定事实清楚，证据充分。综上，再审申请人李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  柴家祥二〇二〇年二月二十日法官助理王磊书记员王亚男
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁民宏，男，1971年10月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余艳，女，1972年9月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富滇银行股份有限公司红河分行，营业场所云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路同德商业文化中心A栋13号。统一社会信用代码：91532500686165095U。负责人：郑利洪，系该分行行长。一审被告：红河州新景房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山路75号。统一社会信用代码：91532500792878523Y。法定代表人：周方，系该公司董事长。再审申请人丁民宏、余艳因与被申请人富滇银行股份有限公司红河分行（以下简称富滇银行红河分行）、一审被告红河州新景房地产开发有限公司（以下简称红河新景公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁民宏、余艳申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。再审申请人签订《个人购房（抵押）担保贷款合同》的目的是购买商品房，由于红河新景公司未能交付验收合格的商品房，长期不能办理物权登记手续，导致商品房买卖合同解除。商品房买卖合同解除后，按揭贷款合同的目的已经无法实现，当事人有权解除按揭贷款合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，按揭贷款合同解除后，按揭贷款的清偿责任应当由红河新景公司承担。（二）商品房买卖合同纠纷案件与本案是否合并审理不能成为人民法院正确适用法律的条件。再审申请人已提交商品房购销合同解除的判决书，二审法院仍以两案未合并审理不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定为由，认为再审申请人要求红河新景公司承担返还购房贷款的主张缺乏法律依据是错误的。（三）二审法院判决再审申请人承担清偿责任违反法律规定，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，使得再审申请人既失去房屋物权，又要对银行贷款承担偿还责任，显失公平。（四）参照最高人民法院公示的指导案例上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二终字第325号民事判决，对于该类型案件，法律适用是有案例可循的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，富滇银行红河分行与丁民宏、余艳、红河新景公司于2012年6月20日签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，富滇银行红河分行依约发放了贷款，丁民宏、余艳未按合同约定履行还本付息义务构成违约。因此，一、二审法院根据富滇银行红河分行的诉请，判令解除双方签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》，由丁民宏、余艳偿还尚欠的借款本息及红河新景公司承担连带清偿责任并无不当。由于丁民宏、余艳与红河新景公司的商品房销售合同纠纷案件与本案的金融借款合同纠纷案件两案未合并审理，在两个案件分别审理、判决的情形下，二审法院依本案的基础法律关系判决亦无不当。综上，丁民宏、余艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回丁民宏、余艳的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年二月七日书记员 谭玉成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执458号申请执行人：赵怀停，男，1951年5月25日出生，汉族，住肥城市康城丽都东区。被执行人：王衍军（又名王军），男，1968年8月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十一日书记员 周振良
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3017号原告：陈文革，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王卉，女，1966年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王璐，男，1990年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈文革与被告王卉、王璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告陈文革于2020年2月12日向本院邮寄提交书面申请，申请撤回对被告王卉、王璐的起诉。本院认为：经审查，原告陈文革的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文革撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年二月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初315号原告：朱淑侠，女,1961年5月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：王云龙，男,1994年4月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐站，男,1993年7月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐利，男,1969年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告朱淑侠与被告王云龙、徐站、徐利、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在案件审理过程中，本院于2020年1月15日向原告朱淑侠送达了缴纳诉讼费用通知书，但其在本院规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按朱淑侠撤回起诉处理。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十九日书记员 张姣姣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，身份证住址：广西灵川县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾地下二层。 负责人：徐志强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市人人乐商业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 再审申请人阳秋旺因与被申请人南宁市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场（以下简称人人乐蓝波湾购物广场）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳秋旺申请再审称，二审判决违反了消费者权益保护法以及食品安全法的先行赔偿原则，导致适用法律不当。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，经营者依法负有先行赔偿义务，二审判决人人乐蓝波湾购物广场不属于明知不需要承担赔偿责任违反了先行赔偿原则。《最高人民法院关于食品药品纠纷案件若干法律问题的规定》第二条规定消费者既可以单独或者分别先后向经营者或者生产者主张权利，也可以同时主张权利，人人乐蓝波湾购物广场承担责任后有权向生产者追偿。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，食品生产者应当严格执行食品安全标准，消费者生活消费目的下进行的消费受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”人人乐蓝波湾购物广场、人人乐公司采购涉案食品时已依法查验供货方广西南宁珍惠林贸易有限公司的营业执照、涉案食品出厂检验的合格报告等证明文件，其销售涉案食品的行为不属于经营明知是不符合安全标准食品的情形。人人乐蓝波湾购物广场履行买卖合同所提供产品不符合食品安全标准，已构成违约，消费者主张损害赔偿应当举证证明因涉案食品造成的损害。二审法院对买方要求返还货款的请求予以支持，对十倍赔偿金的支付请求不予支持，有事实和法律依据，亦与经营者先行赔偿损失后有权向生产者追偿的规定不相矛盾。阳秋旺主张二审判决适用法律错误，违反经营者先行赔付原则的再审理由，本院依法不予支持。 综上，阳秋旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳秋旺的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年二月十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16446号原告：江阴市苏兴宜家装饰设计工程有限公司，住所地江阴市果园路41号。法定代表人：张汉六。委托诉讼代理人：黄和清，信利律师事务所上海分所律师。被告：赵二兴，男，1969年1月13日生，汉族，住江阴市。被告：戴建英，女，1969年1月15日生，汉族，住江阴市。原告江阴市苏兴宜家装饰设计工程有限公司(以下简称苏兴装饰公司)诉被告赵二兴、戴建英建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兴装饰公司的法定代表人张汉六及委托诉讼代理人黄和清到庭参加诉讼，被告赵二兴、戴建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏兴装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款108700元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同类同档贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年9月15日，原被告就坐落于华西一村207的别墅装修项目及设计费、工程款等达成一致签署了装修合同，合同总价为648000元。实际施工后经双方协商一致工程量有所增减，原告业已按约完成了全部的装修施工，工程决算价为398700元，但被告仅给付了工程款290000元，尚有108700元未付。原告认为，原被告双方权利义务清晰，被告应当履行给付其余工程款的义务，原告催讨余款未果，特向法院起诉。被告赵二兴、戴建英未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，赵二兴作为甲方与苏兴装饰公司作为乙方签订家庭装饰装潢合同，就华西一村207号别墅的家庭居室室内装潢装修有关事宜达成协议，戴建英在合同尾部甲方处签名。付款方式约定：工程竣工后应付50%，竣工后6个月付20%，12个月付30%。苏兴装饰公司制作了报价单，列明了涉案工程的预算及施工清单。该报价单尾部注明：最终合同价648000元，戴建英签名确认。实际施工过程存在工程变更，苏兴装饰公司制作了增减项目清单。2015年12月20日苏兴装饰公司出具工程竣工决算单，载明合同总价为648000元，增项为48562元及7495元，减项为305295元，决算总价为398762元，已付150000元，决算尾款为248762元。赵二兴在该决算单客户栏签名。苏兴装饰公司此后又收到工程款140000元，尚余108762元工程款未收回。另查明，赵二兴与戴建英原系夫妻，于2019年1月29日协议离婚。以上事实，有装潢工程合同书、报价单、工程变更单、工程竣工决算单、（2019）苏0281民初11729号判决书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为,定作人应当按照约定的期限支付报酬。赵二兴将华西一村207号别墅的家装工程分包给苏兴装饰公司，该工程已由苏兴装饰公司完成，且双方于2015年12月20日进行了决算，决算总价为398762元，已付款为150000元，结算尾款为248762元，该决算单由赵二兴签名确认，赵二兴应按约在工程竣工一年后付清工程款。苏兴装饰公司自认已收到工程款290000元（含决算单中的已付款150000元），系对被告的有利陈述，本院予以采信，涉案工程尚未清偿的款项为108762元，本院对苏兴装饰公司主张108700元工程尾款予以支持。此工程发生在赵二兴与戴建英婚姻关系存续期间，因家装工程产生的债务系夫妻共同债务，苏兴装饰公司要求赵二兴与戴建英共同清偿于法有据，本院予以支持。因赵二兴与戴建英逾期未清偿工程款，苏兴装饰公司要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持，该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赵二兴与戴建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，未提出相反意见及证据否定苏兴装饰公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵二兴与戴建英于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市苏兴宜家装饰设计工程有限公司工程款108700元并承担该款自2019年11月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，保全费1085元，合计2325元（江阴市苏兴宜家装饰设计工程有限公司已预交，本院予以退还），由赵二兴与戴建英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账户：01×××87）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年二月十三日书记员  王晓云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执564号之三申请人：孙永海。被执行人：苑兴民。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6890号民事判决书，于2020年02月19日向被执行人苑兴民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑兴民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑兴民在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十九日书记员  马源祥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，男，1962年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区云东海街道办事处。住所地：广东省佛山市三水区云东海大道。负责人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社。住所地：佛山市三水区云东海街道鲁村村委会山边村。负责人：何灿彬，该社社长。申请人陈玉华因诉被申请人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉华申请再审称：申请人于2014年再次将户籍迁回山边村时是依足程序办理，经村社长签名村委会同意等程序，才将户籍迁入到佛山市三水区云东海街道鲁村山边村成为合法的村民，符合股东必须是村民的条件。并且佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社（以下简称山边村股份合作社）成员早已经承认申请人的股东成员资格，比如申请人享有山边村章程第七条的会议表决权等事实均可证明，山边村股份合作社一直都以户籍在册作为认定股东资格的唯一条件，申请人理应享有山边村股份合作社集体组织成员资格。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。被申请人云东海街道办提交意见称：1.我办作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对再审申请人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所做《行政处理决定》主体适格。2.被诉三云行决〔2017〕137号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法、适用的法律依据正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。请求：驳回陈玉华的再审申请。本院认为，本案争议焦点为被申请人云东海街道办作出三云行决〔2017〕137号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），依据是否充分。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人原为鲁村村委会山边村村民，1982年已将户口迁出原审第三人山边经济合作社转为非农业户口，又于2014年重新迁入原审第三人所在地，根据上述规定，申请人是否具有山边村股份合作社的成员资格，应依据上述规定依照章程进行确认。而《鲁村村委会山边村股份合作经济社章程》中明确了原审第三人的成员必须具有农业户口，申请人于1982年已转为非农业户口，其在2014年迁入原审第三人时亦不具有农业户口，故申请人不符合原审第三人章程所规定的成员资格确认条件，不应具有原审第三人的成员资格。另外，生效的(2017)粤06行终487号行政判决亦已认定“陈玉华无论是在2004年佛山市户籍制度改革之前还是在2014年迁入时，均不属于农业户口，不符合《山边经济社章程》所规定的成员资格确认条件，《行政处理决定书》认定陈玉华具有山边村股份合作社的成员资格，属于主要证据不足，依法应予撤销……”据此，被申请人作出涉案处理决定认定申请人不享有原审第三人集体组织成员资格，具有事实根据和法律依据。原一、二审法院经审理认定，申请人迁入原审第三人时不属于农业户口，并不符合原审第三人章程规定的成员资格条件，并据此判决驳回其诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等理由，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉华的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年二月二十八日法官助理杨玲书记员林欣玮
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初425号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被阳城县公安局刑事拘留，同年9月19日被阳城县公安局取保候审，同年12月2日，被本院决定取保候审。 辩护人张晓鸿，山西本和律师事务所律师。 辩护人原超，山西本和律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张晓鸿、原超到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2017年6月27日、28日，被告人刘某甲以能给阳城县蟒河镇钓鱼台村原党支部书记张某乙恢复党籍，需找领导打理关系、请客吃饭为由，骗取张某乙2万元。案发后，刘某甲已将赃款全部退还被害人。 公诉机关提请本院以诈骗罪追究被告人刘某甲的刑事责任，鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，可以从轻、从宽处罚，建议对被告人刘某甲判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘某甲对指控犯罪事实及罪名无异议且向法庭提交了悔过书。其辩护人的意见是，被告人犯罪情节轻微、如实供述，自愿认罪认罚且签字具结；案发后被告人已全部退赃；建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2017年6月，被告人刘某甲以能给阳城县蟒河镇钓鱼台村原党支部书记张某乙恢复党籍，需要找领导打理关系、请客吃饭为由，骗取张某乙2万元。被害人张某乙多次给刘某甲打电话询问事情办理情况，刘某甲刚开始以领导在外地、开会等理由推脱，后便将张某乙的电话号码拉黑。案发后，刘某甲于2019年9月19日将2万元赃款退还张某乙。 针对以上事实，公诉机关提供并当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表、立案决定书、归案说明、暂不收押通知书、刘某甲户籍证明、前科劣迹调查表、收据、刘某乙照片、晋城市公安局城区分局泽州路派出所关于陈某对刘某乙在其出租房内死亡的接处警值班登记表；证人李某、姚某、张某甲、陈某证言；被害人张某乙陈述；被告人刘某甲供述与辩解等证据予以证实。 以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚且庭前签字具结，可以依法从宽处理；归案后退还赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  许宽广 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  石晋波 书 记 员  乔彩霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初724号 原告:胡永峰，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。 委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 被告：刘怀章，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡永峰与被告刘怀章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  张杰 二〇二〇年二月三日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初724号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其它应当中止诉讼的情形。中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5144号原告：肖顺福，男，汉族，1969年6月2日出生，青海峻泰建设有限公司副总经理，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周宁霞、姜边晨，青海立卓律师事务所律师。被告：吴海育，男，汉族，1968年4月22日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告肖顺福与被告吴海育民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺福及其委托诉讼代理人姜边晨到庭参加了诉讼,被告吴海育经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖顺福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款25000元，并承担利息825元（暂计算至2019年10月17日，剩余利息按4.75%年利率计算至被告还款之日止），合计25825元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日被告因生活困难向原告借款25000元，承诺一个月之后还款，并出具了借条。还款期限届满后，原告多次索要，被告以各种理由推诿。特向人民法院起诉，请求依法裁判。被告吴海育未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月9日被告因生活困难向原告借款25000元，并出具《借条》载明：“今借肖顺福现金25000元”，双方未约定利息和还款期限。经原告多次索要未果，现下落不明，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《借条》原件1份在案佐证，证人蔡×出庭作证，证人李×因疫情防控封村无法到庭，经本院当庭电话核实确认原告出借款项的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具《借条》载明为现金，证人证言能够证实，借款已交付，可以认定双方借贷法律关系依法成立并生效。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告返还借款本金25000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内利息825元，于法无据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告按年利率4.75%自2019年10月17起诉日至还款之日止计算利息，未超过上述法律规定的上限，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴海育于本判决生效后十日内返还原告肖顺福借款25000元，并以实际欠款数额为基数承担自2019年10月17起诉日至实际清偿之日止按年利率4.75%的利息；二、驳回原告肖顺福的其他诉讼请求。案件受理费446元，公告费1000元，由原告肖顺福负担14元，被告吴海育负担1432元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马占海人民陪审员 王秀芬人民陪审员 胡守菊 二〇二〇年二月二十四日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825财保16号申请人：翟彦飞，男，1988年12月31日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请人：翟某，女，2015年3月21日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请人：丁海娟，女，1992年3月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被申请人：王新强，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。申请人翟彦飞、翟某、丁海娟于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新强所有的冀Ｈ×××××号路虎牌小型客车予以扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部为其提供担保，担保金额100000元。本院经审查认为，王新强与翟彦飞发生交通事故，造成翟思逸死亡，翟彦飞、翟某、丁海娟三人受伤，此次事故王新强负全部责任，现三申请人申请对王新强驾驶的车辆保全，符合法律规定，应予谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二务、第一百零三条第一款规定裁定如下：对被申请人王新强所有的冀Ｈ×××××号路虎牌小型客车予以扣押，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇二〇年二月十一日书记员  白 金
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4010号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：岳阳市广播电视台，住所地岳阳市南湖大道421号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告岳阳市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告岳阳市广播电视台的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初285号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州，支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、刘细华，银行职员。一般代理。 被告：朱勤霞，女，1977年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：许细木，女，1979年12月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口支行与被告朱勤霞、许细木借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。2020年2月24日，原告中国农业银行股份有限公司湖口支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司湖口支行撤诉。 案件受理费3898元，减半计收取1949元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口支行负担。 审判员  吕颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨洪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初598号起诉人：营口市财富公馆1号小区业主委员会，住所地营口市西市区滨海大街24号。本院收到营口市财富公馆1号小区业主委员会的起诉状。起诉人营口市财富公馆1号小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告（营口英特纳房地产开发有限公司）承担违约责任；2.请求被告承担取暖设施维修责任，达到供暖正常状态。事实和理由：2009年，被告开发成立财富公馆1号小区。在销售楼盘时，以节能环保为亮点打造绿色家园而采用地源热泵方式对整个小区进行供暖。取暖，是每个营口人冬季都要面临的问题，常规的做法是通过交纳相关费用参加城市集中供暖，而被告在建设供暖设施时放弃了这种常规且有保证的供暖方式采用了所谓地源热泵自行供暖方式，并哄小区业主说这种方式既可以少交纳取暖费，又可以达到高效能的供暖效果，比参加城市并网集中供暖有诸多优势。小区业主听信了被告关于冬季取暖一定达标的诺言，同意了采用这种地源热泵防供暖方式。但是，真实情况根本不是被告所说的情况，现在整个小区的取暖状况，别说是热乎，就连政府规定的18℃都难以达到，甚至有的业主家达到棉衣取暖的程度。小区业主曾向有关部门反映情况，欲寻求解决办法，但是得到的回复是由于当初建设小区时压根儿就没有并入城市网络而无法接管，导致现在整个小区的供暖问题无人解决。并且，地源热泵方式不仅可以供暖，更要求发挥制凉作用，只有取暖与制凉相平衡才能使机器达到充分使用功能效能在小区成立这些年里，而被告只向业主吹嘘宣传了取暖的好处，在实际过程中并没有尽到对于这种节能方式的保养义务，一味的只取暖不制凉，也没有尽到供暖管道的维修保养义务，导致现在由于这种功效利用不正确致地下土层热能失衡且管道受损并达到不可逆修复状态，继而导致现在的供暖设施压根儿就无法达到整个小区的供暖结果。综上，被告在销售楼盘时因为自己达到少交并管费而哄骗业主采用地源热泵方式取暖属于欺骗行为，要求被告承担违约责任。由于小区交付使用后未尽到应有的设施保养维修义务，导致供暖设施受损达到不可逆状态，要求被告承担恢复小区供暖的维修责任。本院经审查认为，起诉人与营口英特纳房地产开发有限公司并没有直接的合同权利义务关系。而起诉人作为原告请求营口英特纳房地产开发有限公司承担违约责任，因起诉人与本案没有直接利害关系，其作为原告主体不适格，故本案依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对营口市财富公馆1号小区业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 朱 丹审判员 刘 丹审判员 高胜跃二〇二〇年二月二十一日法官助理贾丽娜书记员武婧文
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执50号 尤旭标、丽水钟信建筑工程有限公司： 本院以（2020）浙1102执50号立案执行的申请执行人尤旭标与被执行人丽水钟信建筑工程有限公司劳动争议一案，经本院执行，已执行到位53555.19元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 经办人：宋云生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2577号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：程良中，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告程良中保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项29203.18元；2.判令被告向原告支付未付保费13795.69元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为9812.27元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月19日，被告程良中与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002787号的《个人贷款合同》，向光大银行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月19日至2019年12月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000985的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月19日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放79000元的贷款。但自2017年12月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年3月9日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款29203.18元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（程良中）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交560元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年二月十日书记员  李文萍
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初52号原告：江根平，男，1952年8月16日出生，汉族，住江西省永修县。被告：邓怡峰，男，1994年11月3日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。原告江根平与被告邓怡峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江根平、被告邓怡峰及其委托诉讼代理人蔡安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江根平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失10336元、合理费用3000元，共计13336元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因拆迁需要，原告将棚屋内财物放置在位于原下街头58号的屋外空地。2019年11月26日被告驾驶挖机将上述物品损坏，根据众平资产价格评估有限公司出具的鉴定结果显示，被损坏的物品总价10336元，鉴定费3000元。因被告故意损坏原告所有物品，故原告诉至法院要求赔偿。被告邓怡峰辩称，原告所述与事实不符，原告陈述事实与其单方委托的资产评估报告中所述事实不一致。本院经审理认定事实如下：因原告江根平房屋拆迁需要，原告将其屋内财物（寿材简易盖棚一套、寿材一副、组合柜四组、圆桌面一张、小圆桌一张、高低床一张、五斗橱一顶、电视机橱一顶、铝合金玻璃门14.56㎡、木门二扇、铝扣板20㎡、棕榈床垫一张）放置在其侄女屋外空地。2019年11月26日，被告邓怡峰受原告侄女雇佣将其屋后的树挖出，被告邓怡峰驾驶挖掘机将原告放置在空地上的财物损坏。经原告委托众平资产价格评估有限公司对江根平受损财产价值作出评估报告书，原告江根平受损财产总价值为10336元，鉴定费3000元。案件审理过程中，被告邓怡峰申请对受损财产价值进行重新鉴定，因案涉受损财产实际已灭失，且被告未能提供证据证明众平资产价格评估有限公司所作评估报告书存在影响结果公正性的情形，故对其重新鉴定申请不予准许。本院认为，当事人因过失损害他人财物的，应承担与其过失相应的赔偿责任。被告邓怡峰驾驶挖掘机将原告江根平放置在空地上的财物损坏，虽被告邓怡峰在损害前询问过屋主，但其在明知屋主并非财物所有人的情况下，未与原告联系便将财物损害，其应承担赔偿责任；原告将其财物放置在他人所有的房屋空地上，且未对财物采取其他保护、警示措施，原告对其财物损毁主观上亦存在过错，故本院认为被告承担60%责任为宜。依据众平资产价格评估有限公司所作评估报告书，原告损失为财物价值10336元、鉴定费3000元，总计13336元，对此，被告应向原告赔偿8001.6元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告邓怡峰于本判决生效之日起15日内向原告江根平支付财产损害赔偿8001.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告江根平负担26.5元、被告邓怡峰负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邓娟二〇二〇年二月二十四日书记员  王媛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执115号之一 申请执行人：高淑辉，男，1974年4月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘广成，男，1980年3月20日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行高淑辉与刘广成民间借贷纠纷一案中，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人刘广成银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 森
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初287之一号申请人：李丽，女，1969年6月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：陈建芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告李丽诉被告陈建芳、李海燕民间借贷纠纷一案中，李丽向本院提出财产保全申请，要求将陈建芳名下的银行账户予以冻结（限额440000元）。本院认为，李丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将陈建芳名下的银行账户予以冻结（限额440000元）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵烈贞二〇二〇年二月二十八日书记员  郑 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10993号原告翁演欣，男，汉族，1988年9月10日生，身份证住址广东省深圳市，委托代理人徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告曾俊斌，男，汉族，1974年10月5日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2018年3月9日翁演欣、曾俊斌签订《借款合同》一份，载明“曾俊斌因资金周转需要，自愿向翁演欣借款，……一、借款金额:曾俊斌自愿向翁演欣借款……(￥1500000.00)。二、借款期限:曾俊斌借款期限为12个月……自翁演欣向曾俊斌实际发放贷款之日起算。三、借款利率与计息:……在上述借款期限内曾俊斌应向翁演欣支付借款利息每月……￥37500元整。……四、借款发放方式:翁演欣或翁演欣委托人将借款款项划入曾俊斌账户或曾俊斌指定的收款人账户(户名:曾俊斌……)后，即视为翁演欣已经向曾俊斌发放上述贷款。……七、违约责任:曾俊斌逾期未全额清偿翁演欣借款本息或未就原借款签订展期合同的，在逾期期间，曾俊斌应按照欠款总额每日千分之一的标准向翁演欣支付逾期还款违约金。……”翁演欣在《借款合同》下部“甲方签字”处签名，曾俊斌在《借款合同》下部“乙方(签字、指模)”处签名并加盖指印，双方均予以确认。2018年3月9日曾俊斌出具《借款借据》一份，载明“……翁演欣于2018年3月9日与曾俊斌……签订……《借款合同》，借款……(￥1500000)，……借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日(借款期限起始日与贷款人实际放款日不一致时，以实际放款日为准，借款期限随之顺延)……”曾俊斌在《借款借据》下方“借款人”处签名并加盖指印，翁演欣在《借款借据》下方“贷款人”处签名，双方均予以确认。2018年3月9日翁演欣向曾建斌账户转账付款1500000元。二、其他情况庭审中，翁演欣称其与曾俊斌“没有身份关系，就是经朋友介绍的借款关系”，曾俊斌以做生意需要资金周转为由向其借款，借款为转账付款。翁演欣于庭审中自认曾建斌已归还款项232500元。三、诉讼请求翁演欣诉至本院，请求判令曾建斌返还借款本金150万元；支付借款利息30万元（2018年4月未付利息人民币3万元加上以借款本金150万元为基数，按月利率2%，从2018年11月9日起计至款项还清之日，暂计至2019年8月9日为人民币27万元）；并承担本案的诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，曾俊斌向翁演欣借款，双方签订《借款合同》，翁演欣以转账付款方式将款项交付曾俊斌，曾俊斌出具《借款借据》交由翁演欣收执。翁演欣、曾俊斌之间债权债务关系明晰，翁演欣要求曾俊斌归还借款本金1500000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。2018年3月9日《借款合同》载明“……在上述借款期限内曾俊斌应向翁演欣支付借款利息每月……￥37500元整。……”。37500÷1500000=0.025=2.5%，利率超过法定最高限额，本院予以降低。翁演欣于庭审中自认曾建斌已归还款项232500元。1500000元的日息最高为1500000X24%÷365=986.30元。故曾俊斌已付款232500元已付清232500÷986.30≈235.73≈236天即从2018年3月10日至2018年10月31日共236天的利息。曾俊斌应给付翁演欣借款利息，利息的计算，以尚欠借款1500000元为本金，按照月息2%从2018年11月1日起计至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:一、被告曾俊斌于本判决生效之日起三日内归还原告翁演欣借款本金1500000元;二，被告曾俊斌于本判决生效之日起三日内给付原告翁演欣借款利息(利息的计算，以本金1500000元，按照月息2%从2018年11月1日起计至本判决确定的履行期限止);三、驳回原告翁演欣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，保全费5000元，两项共计26000元，已由原告翁演欣预交，此款由被告曾俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 周    杰人民陪审员 李  娟  莉二〇二〇年二月二十九日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡运春，男，1969年2月25日出生，汉族，住上犹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上犹县公安局交通管理大队，住所地：上犹县东山镇犹江大道。法定代表人李东云，大队长。蔡运春诉上犹县公安局交通管理大队（以下简称上犹交管大队）道路交通行政强制及行政赔偿一案，上犹县人民法院作出（2018）赣0724行初5号行政判决，驳回蔡运春的诉讼请求。蔡运春不服，提出上诉。赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终123号行政判决，驳回上诉，维持原判。蔡运春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡运春提出再审申请，请求：一、维持原审判决中关于确认上犹交管大队行政强制措施违法部分；二、撤销原审判决中关于赔偿部分，判决上犹交管大队赔偿损失1.3万元；三、判决一、二审诉讼费由被申请人承担。事实理由：一、对于原审判决中关于确认上犹交管大队行政强制措施违法部分是正确的，请求维持。二、上犹交管大队扣车单和放车证证明我的直接损失是被扣65天用益损失。依据侵权责任法第十九条，该用益损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据百度查知，赣州含上犹县轿车租赁市场价150-1500元/天，一般200元/天，从公平赔偿角度，按照标准200元/天计算，我车被扣65天用益损失为1.3万元。故依据国家赔偿法第三十六条第八项之规定，上犹交管大队应当赔偿直接损失1.3万元。三、二审判决书有法官三名、书记员一名，而二审庭审现场只有据称是审判长助理一人出庭，三法官没一人出庭。开庭后数日，审判长及助理在接待室见了上诉人和被上诉人。二审程序违反了行政诉讼法第七条的合议制规定。上犹交管大队提交书面意见称：蔡运春要求我方赔偿其直接经济损失人民币1.3万元的请求没有法律依据。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。1、根据相关法律法规的规定，赔偿请求人要想获得国家赔偿，必须是其合法利益受到损害，并且国家机关及其工作人员的行为与损害后果之间具有因果关系，国家机关及其工作人员的行为对财产造成损害的，只能按照直接损失赔偿。2、蔡运春因存在众多道路交通安全违法行为未处理导致其车辆连续多个检验周期无法获得检验合格标志，系统已在其车辆状态中自动生成“达到报废标准，公告牌证作废”的信息。蔡运春驾驶已达报废的机动车上路行驶，该行为本就具有违法性，因此基于该违法行为产生的损失不属于合法权益，其无法证明因为扣押车辆造成车辆损失，费用的产生与行政机关及其工作人员的行为之间也不具有因果关系。所以，依据以上法律规定和事实依据，蔡运春不符合国家赔偿的条件，无权要求我方赔偿其直接经济损失人民币1.3万元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，赔偿请求人获得国家赔偿的前提是其合法利益受到损害，且国家机关及其工作人员的行为与损害后果之间具有因果关系，国家机关及其工作人员的行为对财产造成损害的，按照直接损失赔偿。本案中，蔡运春对原审法院确认上犹交管大队出具编号3607243800027297《公安交通管理行政强制措施凭证》对蔡运春实施扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施违法并不持异议。蔡运春对于其提出的赔偿请求应提交证据予以证实。但蔡运春提交的交通费票据不能证明该交通费与本案确认违法的行政行为具有关联性，且系上犹交管大队行政行为导致的直接损失，蔡运春亦并未提交证据证实其在车辆扣押期间租赁了车辆，其主张按租赁市场价计算损失没有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，二审法院在审理过程中对双方当事人进行了询问，合议庭认为无需开庭审理并经合议后作出判决符合法定程序。蔡运春认为二审程序违法的理由不能成立。综上所述，再审申请人蔡运春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡运春的再审申请。审判长 王 芬审判员 古豪莉审判员 谢丽萍二〇二〇年二月十日书记员 张建平
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀1121民初6号原告：叶永池，男，1969年2月7日出生，汉族，住址枣强县。被告：高永军，男，1970年6月26日出生，汉族，住址枣强县。被告：张新会，女，1972年11月23日出生，汉族，住址枣强县。原告叶永池与被告高永军、张新会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶永池到庭参加诉讼，被告高永军、张新会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶永池向本院提出诉讼请求：要求被告高永军、张新会给付粮食款165692元及利息19083元，2019年12月21日以后的利息按月利率1%计算至清偿之日止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2019年3月2日，被告高永军、张新会赊购原告的粮食，折款9万元，并出具借据一份。2019年4月7日和6月7日二被告再次赊购原告粮食，折款75692元。2019年12月21日原告与二被告进行结算对账时，二被告因无力还款，为原告出具欠据证明一份，载明共欠原告165692元。因高永军未在家，证明中欠款人“张新会、高永军”的签名是被告张新会手写并捺印的，证明中的“利息19883元，合计185575元”是原告叶永池在起诉前写上去的。该款项后经原告多次催要未果成诉。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告给付粮食款165692元并支付利息（以90000元为基数，自2019年3月3日起按月利率1%计算至清偿之日止；以60188元为基数，自2019年10月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）。原告叶永池为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、枣强君康种植专业合作社收粮结算单三份：2019年3月2日，金额90000元；2019年4月7日，金额60188元，19年9月份支（即该单据自2019年10月1日起计息）；2019年6月7日，金额15504元，20年6.7号支不加息（即该张单据不计息），以上共计165692元，被告高永军在落款开票人处签名。三张结算单中被告张新会均注明：“利息1%算账”。证据二、2019年12月21日证明一份，载明：“张新会与其丈夫高永军在马屯镇太湖经营粮食收购期间，后青花村人叶永池在我处存粮食折合款75692元（柒万伍仟陆佰玖拾贰元），在2019年3月2日借叶永池款90000元（玖万元），共计欠款165692元（壹拾陆万伍仟陆佰玖拾贰元整），保证尽快还清”。被告高永军、张新会未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告高永军、张新会欠原告粮食款的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告高永军、张新会在原告叶永池处赊购粮食，折款共计165692元，二被告出具结算单及欠款证明后未及时结清全部款项，构成违约。原告要求被告高永军、张新会给付粮食款165692元及利息（以90000元为基数，自2019年3月3日起按月利率1%计算至清偿之日止；以60188元为基数，自2019年10月1日起按月利率1%计算至清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高永军、张新会经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高永军、张新会于本判决生效之日起五日内给付原告叶永池粮食款165692元并支付利息（以90000元为基数，自2019年3月3日起按月利率1%计算至清偿之日止；以60188元为基数，自2019年10月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1998元，由被告高永军、张新会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇二〇年二月十二日书记员  桂士林
-4-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3075号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴启学，男，1976年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴启学金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序进行审理,由于被告吴启学下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴启学经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告吴启学向原普定县农村信用合作联社借款63000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吴启学未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借款申请书、循环借款合同、借款借据，证明被告吴启学于2018年3月30日向原告借款63000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4.还款明细，证明被告在借款后偿还原告利息65.06元。被告吴启学未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年2月28日，原普定信用联社与被告吴启学签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告吴启学作为借款人签字捺印。2018年3月30日，被告吴启学作为借款申请人向原普定信用联社申请借款63000元。同日，原普定信用联社向被告吴启学发放借款63000元，《借款借据》载明：借款金额为63000元，借款日期为2018年3月30日，借款到期日为2019年3月29日，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为利随本清，按期还本。被告吴启学作为借款人在《借款借据》上签字捺印。此后，被告吴启学于2017年6月21日偿还借款利息65.06元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴启学签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了63000元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告吴启学偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的借款本金及支付的利息相应予以扣减。被告吴启学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启学在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款63000元及相应利息（利息从2018年3月30日起以借款63000元为基数按月利率7.4313‰计算至2019年3月29日；从2019年3月30日起以借款63000元为基数按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告吴启学已偿还利息65.06元从上述款项中扣减。案件受理费1366元，公告费300元，由被告吴启学承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  赵厚培人民陪审员  魏正永人民陪审员  杨永达二〇二〇年二月十三日法官助理郭兴云书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初652号申请人陈某，女，1984年5月25日，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。被申请人杨某，男，1982年12月7日，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人陈某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园四号楼一单元202室楼房一处予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨某所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园四号楼一单元202室楼房一处予以查封。查封期间由被申请人杨某负责保管和使用，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。查封期限为三年，自2020年2月20日至2023年2月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄艳宏二〇二〇年二月二十日书记员  敖 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8912号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：鲁功宝，男，1979年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金46550.09元、零售利息5097.55元、分期手续费2560.36元，共计54208元（暂计至2019年1月30日），以及自2019年1月31日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2014年3月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××07。截止至2019年1月30日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，共计54208元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告鲁功宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鲁功宝于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金46550.39元、零售利息5097.55元、分期手续费2560.36元（暂计至2019年1月30日），以及自2019年1月31日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。如果被告鲁功宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1155元，由被告鲁功宝负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢116号 罗银辉： 申请执行人吴林娣与被执行人罗银辉故意伤害罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢116号执行案件[执行依据：（2014）湖安刑初字第00591号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日