wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8151号 申请执行人胡东琴,男,1957年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈超,男,1962年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为35000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢75号 本院作出的（2017）苏1322民初4307号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执301号申请执行人：昆明快信电梯有限公司，统一社会信用代码：915301020961842105。住所：云南省昆明市五华区教场北路62号。法定代表人：易俊，董事长。委托代理人：魏继玲，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明奇钦然商贸有限公司，注册号：530100100382518。住所：云南省昆明市经开区贵昆路八公里中铁百年印象I区负一层商铺。法定代表人：叶道正，执行董事兼总经理。申请执行人昆明快信电梯有限公司与被执行人昆明奇钦然商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明奇钦然商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明快信电梯有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币69316元，未受偿人民币69316元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保93号 申请人：梁晓琴，女，汉族，1984年3月10日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州和邦房地产开发有限公司，住所地龙马潭区鱼塘镇希望大道1号楼21号，统一社会信用代码91510504092116210X。 法定代表人：杨红武。 申请人梁晓琴于2020年2月4日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因梁晓琴拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回梁晓琴的申请。 审判员 王 睿 二〇二〇年二月四日 书记员 徐燕秋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执322号之六 申请执行人：陈传富，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：夏利顺，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人陈传富与被执行人夏利顺买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人夏利顺发出执行通知书，责令被执行人夏利顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏利顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人夏利顺在金融机构的存款人民币40565.5元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更234号罪犯唐成凤，女，汉族，1987年6月9日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)渝一中法刑初字第00062号刑事判决，认定被告人唐成凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月11日作出(2012)渝高法刑终字第00282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2639号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2016年7月14日作出（2016）渝05刑更3219号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年4月21日作出（2018）渝05刑更1065号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年12月5日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐成凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐成凤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐成凤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐成凤减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初124号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员 庞婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终234号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临朐县强盛水暖器材经销处，经营场所临朐南关派出所东第一家。 经营者：张学。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人临朐县强盛水暖器材经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司又自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳彩林 审判员  曹 毅 审判员  娄勇军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  董 彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保48号申请保全人：颜玉林被保全人：于浩申请保全人颜玉林与被保全人于浩借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2792号原告：李伟明，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。被告：陈燕玲，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市*****************，公民身份号码441************。原告李伟明与被告陈燕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年1月20日以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟明申请撤回对被告陈燕玲的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟明撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李伟明负担。审判员 廖 亮二〇二〇年一月二十二日书记员 陈嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢103号 本院作出的（2017）苏1322民初7634号民事判决书确定的债权，已于2020年1月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更233号罪犯唐六六，女，汉族，1978年10月7日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市梁平区人民法院于2017年6月14日作出（2016）渝0228刑初295号刑事判决，认定被告人唐六六犯行贿罪经判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200万元，追缴违法所得8849255元。判决宣告后，被告人唐六六不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）渝02刑终384号刑事判决，认定上诉人唐六六行贿罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2015年5月29日起至2024年10月26日止），并处罚金200万元，追缴违法所得8849255元。判决发生法律效力后，于2018年2月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐六六在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐六六在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐六六在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐六六减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保37号申请保全人：鲁英新被保全人：辽宁壮龙无人机科技有限公司申请保全人鲁英新与被保全人辽宁壮龙无人机科技有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执313号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路21号，统一社会信用代码915106003093067616。 负责人：安清梅，该分公司经理。 被执行人：张丽，。 被执行人：郑忠超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初276号，责令被执行人张丽、郑忠超限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张丽、郑忠超的银行存款叁拾肆万元（340000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人张丽、郑忠超名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1269号申请执行人：盛思堂，男，1958年8月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：刘和宁，男，1986年1月16日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人盛思堂与被执行人刘和宁（2019）赣0423民初958号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘和宁发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘和宁履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人刘和宁有房产可供执行，但无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人刘和宁无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人刘和宁无工商登记信息；所以，被执行人刘和宁经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人刘和宁发布限制高消费令，并将被执行人刘和宁纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人盛思堂送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人刘和宁无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人刘和宁的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人盛思堂一直未向本院提供被执行人刘和宁的财产线索；并与申请执行人盛思堂谈话，说明本案被执行人刘和宁无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人盛思堂认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人刘和宁有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的12.27万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额12.27万元及利息。本院认为，被执行人刘和宁经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人盛思堂书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇二〇年二月二十九日书记员 鄢晓龙
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初6289号原告：陈某，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住湖南省常德市武陵区。被告：丁某，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告陈某与被告丁某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。陈某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决丁某向陈某支付桥南建新路341号-343号（原五味缘小郡肝串串香）门店转让款的50%，合计44000元整；2.判决丁某向陈某按月息1.5%支付3个月利息，合计约1980元；3.判决本案诉讼费用由丁某承担。丁某辩称：1.陈某经营管理差，后期根本不管店面经营，导致店面亏损；2.陈某经营管理本店是为了诈骗他的朋友；3.丁某希望陈某支付其亏损。经审理查明，本院确认如下案件事实：丁某系常德市鼎城区五味缘小郡肝串串香小吃店（以下简称小郡肝小吃店）法定代表人，该店于2018年11月19日开始营业。开业之初，丁某系小郡肝小吃店唯一投资者。2018年12月27日，陈某与丁某就小郡肝小吃店达成《合作协议》，约定：“一、陈某付丁某入股资金13万元，占股60%，丁某占股40%，合作之日起，丁某前三个月无需再投入任何运营资金，所有运作资金由陈某负责。二、合作之日起，陈某和丁某共同承担门店所欠设备款叁万柒仟元。三、陈某全面负责门店各方面管理（员工管理、成本控制、研发新品、外卖等），月薪5000元，月休2天。丁某负责登记日常收入、开支以及盘点。每月一次结算。合作之日起若陈某出现任何违规、违法操作，陈某自行承担相应法律责任，并视为自动弃股，不退股金。四、陈某合作之前所有店内费用由丁某负责（员工工资、所有货款）。五、合作之日起，丁某对店内所有设备设施享有60%所有权，陈某对店内所有设备设施享有40%所有权。所有大型开支（千元及千元以上）需双方签字同意。六、合作期间（合作三个月后）如需增加资金，丁某可以用股份出让形式出资。陈某付清丁某所有入股资金，本协议方可生效。”后陈某向丁某付清入股资金13万元。2019年4月开始，小郡肝小吃店因经营不善开始亏损，截至2019年7月，拖欠多名员工工资近3万元。2019年8月16日，丁某与案外人冯勇签订《店铺转让协议书》，约定将小郡肝小吃店门面转让给冯勇，冯勇向丁某支付转让费88000元。后冯勇向丁某付清上述转让费。陈某认为应当占有该笔转让费的50%，多次向丁某要求后无果，遂诉至本院提出前列诉求。以上事实有《合作协议》复印件、《店铺转让协议书》复印件、经营许可证复印件、常德市鼎城区劳动监察大队出具的《调查笔录》复印件在卷佐证，结合当事人当庭陈述，足以认定。其他证据因不能确定三性，不予采信。本院认为，个人合伙是两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共担风险、共负盈亏的自愿联合。陈某和丁某签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依照《合作协议》，陈某和丁某共同出资、共同经营小郡肝小吃店，双方系合伙关系，陈某亦应基于合伙关系共担风险、共负盈亏。本案中，小郡肝小吃店因经营不善已经停业，但双方当事人并未进行散伙清算，且双方当事人均未提供证据证明小郡肝小吃店的盈亏状况；此外，该合作协议也没有单独明确约定门面转让费的分配问题，故陈某请求丁某向其支付门面转让费44000元及利息的诉讼请求既无事实依据、又无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。本案受理费949元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  龚洪波人民陪审员  文 力人民陪审员  石 妍二〇二〇年二月十八日法官助理齐娟娟代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳联，女，1987年12月16日出生，哈尼族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1983年8月19日出生，白族，个体工商户，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：昆明飞飞快递服务有限公司普洱分公司，原住所地云南省普洱市思茅区阳光新城印象街25-7号。现住所地、经营地址不明。负责人：陈思宇，该公司经理。现下落不明。再审申请人李佳联因与被申请人张伟、昆明飞飞快递服务有限公司普洱分公司（以下简称飞飞公司普洱分公司）合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018)云08民终657号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年8月29日作出(2019)云民申1891号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李佳联的委托诉讼代理人郑水茹到庭参加诉讼，被申请人张伟经传票送达、飞飞公司普洱分公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李佳联申请再审称，一、两审判决认定《汇通快递特许经营合同》的合同一方为李佳联，属于认定基本事实错误。李佳联并非合同一方当事人，更非本案适格主体。合同双方当事人为张伟和飞飞公司普洱分公司，系飞飞公司普洱分公司收取了张伟的风险抵押金，两审法院判决李佳联承担连带清偿责任没有法律依据。二、张伟在本案的诉讼请求不应得到支持。张伟于2015年11月11日将快递业务转让他人经营，一审判决未认定该转让行为系擅自转让，属于认定事实不清。张伟主张的风险抵押金应作为违约金支付给飞飞公司普洱分公司。张伟、飞飞公司普洱分公司未答辩。本院经审查认为，案涉《汇通快递特许经营合同》形式上签约方为特许人李佳联与受许人张伟，合同尾部亦载明特许人为李佳联，并加盖了飞飞公司普洱分公司的印章。但依照《中华人民共和国邮政法》等相关法律法规规定及合同约定，实施特许许可的主体是飞飞公司普洱分公司，李佳联为经办人。原审判决认定事实不清，裁判不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，缺席裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1527号民事判决及本院（2018）云08民终657号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年二月二十一日法官助理刘俊茹书记员何梦楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1469号原告：黄瑞丰，男，1990年1月4日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师（张家港市法律援助中心指派）。被告：张家港市杨舍镇紫苏大食堂，住所地张家港市。负责人：沈文娟，经营者。原告黄瑞丰与被告张家港市杨舍镇紫苏大食堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄瑞丰于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞丰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄瑞丰撤回起诉。案件受理费减半收取184元，由原告黄瑞丰负担。审判员 洪 春二〇二〇年二月二十八日书记员 叶嘉雯
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初50号原告：水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟新区国税局办公楼内。法定代表人：邱家良。委托代理人：吴天远，系水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司董事助理，特别授权。被告：韩英，女，苗族，生于1973年3月15日，云南省威信县人，住威信县。原告水富旭辉房地产开发有限公司威信分公司与被告韩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告水富旭辉房地产开发有限公司威信分公司在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告水富旭辉房地产开发有限公司威信分公司撤回起诉处理。审判员  胡誉馨二〇二〇年二月三日书记员  张桂平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初9883号 原告：李军，男，1988年7月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：魏阳，男，1991年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：方福群，女，1991年11月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址：贵州省瓮安县。 原告李军与被告魏阳、方福群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告魏阳、方福群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告支付原告购车款15400元；并从2019年3月19日起按月2%计付资金占用费至该款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年1月30日在红花岗区手车交易市场向被告出售车辆一辆。且按照二被告的要求，与二被告之父签订了《二手车买卖合同》，约定购车款为84800元。合同签订后，原告配合二被告办理了车辆变更登记手续，原告将车过户至被告方福群名下。二被告当时未付清购车款，经与原告协商后，向原告出具《欠条》一份，载明：本人魏阳，于2019年1月31日购买一辆东风牌ＤＸ7汽车，车牌号贵Ｃ×××××，由于资金不足，欠李军车辆余款15400元，本人承诺于2019年3月18日之前将余款结清。如未按时结清，李军有扣留车辆，同时通过法律渠道处理。二被告至今未支付所欠购车款，原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告魏阳、方福群未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《二手车买卖合同》、《欠条》各一份，证明原、被告双方是买卖合同关系及被告欠款的事实，被告魏阳、方福群未到庭质证。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告与被告方因买卖二手车事宜进行协商后，由原告与被告魏阳之父魏大银签订《二手车买卖合同》，约定购车款为84800元。合同签订后，原告配合被告办理了车辆变更登记手续，原告将车过户至被告名下。由于当时被告购车款不足，经与原告协商后，由被告魏阳向原告出具《欠条》一份，载明：“本人魏阳，于2019年1月31日购买一辆东风ＤＸ7汽车，车牌贵Ｃ×××××，由于资金不足，欠李军车辆余款15400元。本人承诺于2019年3月18日之前将余款结清。如未按时结清，李军有扣留车辆，同时通过法律渠道处理。欠款人魏阳”。后因被告未按约定支付原告款项，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，被告魏阳因购车就所欠原告购车余款向原告李军出具欠条载明欠款15400元，有原告提供的《欠条》为据，本院予以确认。虽然《二手车买卖合同》系原告与被告魏阳之父魏大银签订，但因欠条系被告魏阳向原告出具，可以印证实际购车人为魏阳；且魏阳向原告出具欠条载明自愿由其本人承担购车余款的偿付责任，原告对此亦无异议，说明双方之间因购车余款所产生的债权债务关系经双方协商已转移为原告李军与被告魏阳之间的债权债务关系，应当由被告魏阳对所欠款项承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告李军要求被告魏阳支付所欠购车款15400元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告诉称车辆已过户至方福群名下，方福群与魏阳系夫妻，但原告均未对其该诉称事实提供证据予以证明，且《欠条》明确载明由被告魏阳对欠款承担偿还责任，故对原告要求被告方福群承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方在《欠条》中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌定由被告从《欠条》约定的付款期满之次日（2019年3月19日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告承担逾期付款利息。原告超过该标准计算的利息请求，本院不予支持。 被告魏阳、方福群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏阳支付原告李军欠款本金人民币15400元及逾期付款利息（利息计算：从2019年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率标准计息），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李军的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由被告魏阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周安应 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  李林蔓
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4426号原告：泰州瑞盛交通器材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙翔路166号4幢东边第一间。法定代表人：顾冬梅，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺康、崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。被告：徐州金桂机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区夏桥办事处石头阵村。法定代表人：鹿超。被告：鹿超，男，1974年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告泰州瑞盛交通器材有限公司（以下简称瑞盛公司）与被告徐州金桂机械科技有限公司（以下简称金桂公司）、鹿超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。本案依法于2019年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理、于2020年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞盛公司之委托诉讼代理人陈顺康、崔传晓到庭参加诉讼。被告金桂公司、鹿超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款141083.1元并承担延迟给付利息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；被告鹿超承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为专业生产车刹企业，原告与被告长期存在业务往来，原告按照约定向被告提供车刹系列产品。至起诉时，被告尚欠原告货款合计141083.1元。此后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告自认在第一次庭审后，被告于2019年11月13日给付了原告3万元货款，于2020年1月10日给付原告1万元货款，遂在第二次庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告金桂公司立即给付原告货款人民币101083.1元并承担延迟给付利息（以人民币101083.1元为基数，从2019年8月27日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；被告鹿超承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、金桂公司的工商登记资料一份，证明被告金桂公司是一人有限公司，被告鹿超是该公司唯一股东。证据二、2019年6月5日的结算对账单一份，证明经双方对账，被告金桂公司尚欠原告货款141083.1元，被告公司的财务人员梁翠进行了签字确认。证据三、2015年至2018年产品出库单若干，证明原告向被告金桂公司送货情况。被告金桂公司、鹿超未答辩亦未举证。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。根据本院确认的上述证据，本院确认原告所述案件事实。本院认为：债务应当清偿。原告按照约定向被告交付车刹系列产品，被告金桂公司在原告送货后，应当及时向原告给付货款。被告金桂公司未能及时还款，构成违约，原告可以要求被告金桂公司还款并要求其给付自主张之日起的逾期付款利息损失。被告金桂公司系一人有限公司，被告鹿超作为该公司的全资股东，在不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，依法应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告金桂公司、鹿超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州金桂机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州瑞盛交通器材有限公司101083.1元及逾期付款利息（以101083.1元为基数，从2019年8月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告鹿超对上述第一项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元、保全费1320元，合计人民币4442元，由被告徐州金桂机械科技有限公司、鹿超共同负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙雅梅
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终38号上诉人（原审被告）：卢继东，男，1964年5月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：潍坊亿盛投资有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公路处路西世贸国际物流办公楼6楼。上诉人卢继东因与被上诉人潍坊亿盛投资有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2941号之一民事裁定，向本院提起上诉。卢继东上诉称，一审裁定引用破产法第二十一条中“债务人”理解错误，本案系破产企业对上诉人提起的股东出资纠纷，破产企业并非债务人，不应适用该条规定。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为济南市××区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，一审法院于2017年7月26日作出（2017）鲁0704破2号民事裁定书，裁定受理被上诉人潍坊亿盛投资有限公司进行破产清算一案。本案中，被上诉人作为原告起诉上诉人，要求上诉人履行股东出资义务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”山东省潍坊市坊子区人民法院依法享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十日书记员  彭国伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执294号申请执行人：汤佳，女，汉族，1988年6月23日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人汤佳与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤佳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币230851.24元，未受偿人民币230851.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1711号 原告：刘宗敏，男，1938年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人刘佳，天津津建保企律师事务所律师。 被告：刘文立，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：孙进义，女，汉族，住北京市大兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号 负责人：郭少军，总经理。 委托代理人：刘鑫，该公司职员。 原告刘宗敏与被告刘文立、孙进义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗敏的委托代理人刘佳、被告刘文立到庭参加诉讼，被告孙进义、被告保险公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计59575.19元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：在永定河左堤路“太平庄村”南口，被告刘文立驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿永定河左堤路由西向东行驶至廊坊市广阳区，与沿此路同向行驶至此向北左转弯的刘宗敏驾驶的电动三轮车相撞，双方车辆损坏及刘宗敏受伤的交通事故。经交警部门认定，刘文立负事故的主要责任，刘宗敏负事故的次要责任。原告的各项损失为医疗费20595.48元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费10261元、残疾赔偿金18137.35元、精神损害抚慰金3300元、辅助器具费540元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计65033.83元。为维护原告合法权益诉至法院。 被告刘文立辩称，按照比例承担责任，诉前已经垫付押金、部分医疗费、护理费、餐费，请求予以扣减。本人是实际车主，被告孙进义只是挂名，不应当承担责任。 被告保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆只投保交强险，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。 孙进义未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月27日16时40分，刘文立驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿永定河左堤路由西向东行驶至廊坊市广阳区，该车右前部与沿此路同方向行驶至事故地点处向北左转弯的刘宗敏驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆不同程度损坏及原告刘宗敏受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，刘文立承担事故的主要责任，刘宗敏承担事故的次要责任。 原告刘宗敏于2018年2月27日至2018年3月4日在廊坊爱德堡医院住院治疗5天，主要诊断为：右侧髋臼粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折。刘宗敏于2018年3月4日至2018年3月30日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗26天。支付医疗费20595.48元，残疾辅助器具费用540元。 经核实，刘文立垫付其中1万元，刘文立另为刘宗敏支付医疗费9167.2（5726.51＋2030.49＋10＋1400.2＋0）元。 2019年7月15日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为：（一）左胸3-8肋骨骨折：十级伤残；右髋关节功能丧失37.2%，十级伤残。（二）误工期120日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1600元。 刘宗敏在中国石油天然气集团公司中心医院雇佣护工护理11天，支付护理费1650元。刘文立垫付在廊坊爱德堡医院护工护理24天护理费3600元，刘宗敏出院后由其亲属护理。 刘宗敏为农村户口，提供本村村委会出具的失地证明，称其房屋已经拆迁，按照城镇居民标准32997元/年、伤残系数11%计算5年的残疾赔偿金。刘文立提交小票、收据等若干票据，称其为原告刘宗敏支付部分住院伙食补助费1256.7元。 另查明，被告刘文立驾驶的京Ｑ×××××号车辆，车辆登记的车主为被告孙进义，二人系亲戚关系，被告刘文立称该车是自己出钱购买，为该车实际车主。其驾驶的京Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有保险单、驾驶证、原告户口页、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录可证。 本院认为，被告刘文立驾驶车辆与刘宗敏驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘宗敏受伤的交通事故。经交警部门认定，刘文立负事故的主要责任，刘宗敏负事故的次要责任。各方无异议，本院予以确认。被告孙进义在本案中无过错，原告要求其承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失，应由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由侵权人刘文立按照70%进行赔偿。被告刘文立主张为原告支付的饮食等费用，本院酌情支持1000元，故被告刘文立为原告垫付费用共计23767.2元（10000＋9167.2＋3600＋1000）元，该笔费用，原告应当返还。原告的各项损失为：医疗费，经核实，原告因此事故共产生医疗费29762.68（9167.2＋20595.48）元；住院伙食补助费3100元、营养费4500元、伤残赔偿金18137.35元、精神损害抚慰金3300元，主张的数额在法律规定的范围内，本院予以支持；鉴定费1600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；交通费1000元、车辆损失2000元，数额在合理范围内，本院予以支持；残疾辅助器具费540元，根据原告伤情，其支出实属必要，数额合理，本院予以支持；护理费，被告刘文立为原告垫付的24日护工护理费3600元、原告支出的11日护工费1650元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告主张每天109元/日，符合常理，本院据此支持其余55（90-24-11）日的护理费5995元，以上三项合计支持护理费11245（3600＋1650＋5995）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宗敏医疗费10000元、护理费11245元、残疾赔偿金18137.35元、精神损害抚慰金3300元、残疾器具费540元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计46222.35元； 二、被告刘文立于本判决生效后十日内赔偿原告刘宗敏医疗费19762.68元、住院伙食补助费3100元、护理费4500元、鉴定费1600元，共计28962.68元的70%，即20274元； 三、原告刘宗敏于本判决生效后十日内返还被告刘文立元支付费用23767.2元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告刘宗敏负担129元，被告刘文立负担301元,保全费220元，由原告刘宗敏负担66元，被告刘文立负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年二月十三日 书记员  赵秋月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武风英，女，1978年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马巧真，女，1974年10月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王延平，男，1979年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人武风英因与被申请人马巧真、王延平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武风英申请再审称，原判决认定基本事实“马巧真按照武风英指定的银行账户将借款20万元转至王延平银行账户，由武风英向马巧真出具了欠条”缺乏证据证明；原判决认定武风英与王延平是共同借款人，缺乏证据证明，武风英不应承担还款责任；马巧真向王延平的转款与武风英出具借条是两个借贷关系。请求贵院依法撤销原判，驳回马巧真对武风英的诉讼请求。 本院经审查认为，再是申请人武风英与被申请人马巧真系系同事关系，武风英与王延平系同学关系，被申请人马巧真于2014年3月20日向王延平转账20万元，同日再审申请人武风英即向马巧真出具借款20万元的借据，数额相同。武风英作为完全民事行为能力人，在出具借据时应预见到该行为的法律后果，其出具借据的行为应视为自愿对借款承担偿还责任，且在合理的期限内没有对借据申请撤销。一审判决其对借款本息承担共同偿还责任并无不当。综上，武风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武风英的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年二月四日 书记员  何 川
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执65号之五被执行人刘晓静，男性，身份证，142332198201312016，柳林县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执65号之五裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘晓静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓静在中国工商银行0509018801204634926账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5232号原告：吴以珍。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：李宜昌。原告吴以珍与被告李宜昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴以珍及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告李宜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴以珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%自2016年2月7日计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要二次向原告借款，2016年2月6日经双方结算，被告另行向原告出具6万元借条一份。后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告李宜昌未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年2月6日李宜昌向吴以珍出具借条一份，借条载明“今从吴以珍手中借到现金人民币陆万元整小写：60000.从2016年2月6日计息。借款人：李宜昌2016年2月6日”。本院认为：李宜昌向吴以珍借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。现原告持借条原件主张权利并能够对借条如何形成作出合理解释，故本院认定借款本金为6万元。关于借款利息，原被告双方在借条中仅约定“从2016年2月6日计息”，系对支付利息约定不明确，视为不支付利息。关于逾期利息即自本院立案之日至实际给付之日止，按照年利率6%计算部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宜昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴以珍支付借款本金6万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月12日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴以珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费520元，保全费1020元，合计2840元，由被告李宜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年二月三日书记员卓异
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初312号之一 不上网理由：离婚纠纷涉及子女抚养的。 二〇二〇年二月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审17号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，该处处长。 委托代理人：王艳芬，该处工作人员。 被执行人：李勇，男，1976年12月1日出生，公民身份号码×××5119，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年1月15日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0011号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0011号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，且被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0011号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 审 判 员  余 彦 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 萌
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初67号 原告：黄某某，男，1975年11月3日生，白族，现住云南省大理白族自治州剑川县。 委托诉讼代理人：孙飞，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：子某某，男，1987年8月19日生，傈僳族，住址：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 第三人：杨某某，男，1977年2月27日生，白族，现住云南省大理白族自治州鹤庆县。 第三人：刘某某，男，1972年5月19日生，汉族，现住四川省富顺县。 原告黄某某诉被告子某某及第三人杨某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年2月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼，被告子某某及第三人杨某某、刘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令子某某支付劳务款人民币16,335.00元；2.请求人民法院依法判令本案案件受理费由子某某承担。事实和理由：2019年，杨某某将香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设交由子某某承建。2019年10月，子某某找到黄某某及工友高海龙、罗新旺、和俊要求为其木工工程做工，双方约定每人每天工资为310.00元。工程完工后，经结算，黄某某及其工友做工78.5天的劳务款为24,335.00元，扣除在做工过程中黄某某等四人已经预支的8000.00元后，子某某就剩余劳务款16,335.00元向黄某某出具了结算单。后黄某某多次找到子某某要求支付剩余劳务款，但子某某拒绝支付，现无法联系到子某某。起诉前，黄某某找到杨某某和刘某某，杨某某称工程款已全额拨付，而刘某某称还剩40,000.00元未支付给子某某，但子某某的工程未完全完工。黄某某认为，自己作为农民工辛苦付出的劳动应获得相应的报酬，子某某拖欠工资的行为严重影响了黄某某的生活。同时，希望杨某某及刘某某能积极配合、帮助黄某某主张权利。 被告子某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 第三人杨某某未到庭应诉，但通过微信辩称，首先，杨某某将其香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设部分交由子某某承建。刘某某是否已向子某某付清工程款，需要向刘某某核实。其次，黄某某是子某某的工人，但不清楚双方之间是否存在拖欠劳务款的事实。杨某某不需要向法庭提交证据。 第三人刘某某未到庭应诉，但通过微信辩称，首先，刘靖只是小名，学名是刘某某。其次，杨某某将其香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设部分交由子某某承建。现子某某的部分木工工程未完工，工程尾款要等子某某完工后按照合同条款结算，如果子某某未能把剩余工程做完，那刘某某只能找其他人来完成。刘某某已将子某某完工部分按合同约定将工程款付清，并且只存在超付的情况。再次，黄某某是子某某的工人，但不清楚双方之间是否存在拖欠劳务款的事实。刘某某不需要向法庭提交证据。 原告黄某某向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明黄某某及子某某的身份信息。 2、结算单一份，证明黄某某与子某某就劳务款进行结算的事实。 被告子某某及第三人杨某某、刘某某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为黄某某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 经审理查明：2019年，杨某某将香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工部分交由子某某承建。2019年10月，子某某找到黄某某等四人要求为其做工，双方约定每人每天工资为310.00元。完工后，经结算，黄某某等四人做工78.5天的劳务款为24,335.00元，扣除黄某某等四人在做工过程中已预支的8000.00元后，子某某就剩余劳务款16,335.00元向黄某某出具了结算单。截至开庭之日止，子某某仍未向黄某某等四人支付上述劳务款。因子某某出具的结算单据上只有黄某某的名字，经另外三名工友同意，由黄某某一并向子某某主张其与三名工友的剩余劳务款16,335.00。 本院认为：首先，黄某某等四人与子某某协商一致后，黄某某等四人向子某某提供劳务，子某某应按双方约定向黄某某等四人支付劳务款。结合本案事实，经结算，子某某向黄某某出具结算单并确认自己尚欠黄某某劳务款16,335.00元，上述劳务款至今未支付。庭审中，黄某某提出子某某承诺在2020年春节前付清上述劳务款。现双方约定的付款期限已届满，故本院依法支持黄某某要求子某某支付剩余劳务款16,335.00元的诉讼请求。其次，子某某、杨某某及刘某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告子某某在本判决生效之日起十日内一次性向原告黄某某支付剩余劳务款人民币16,335.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币208.00元，由被告子某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 审 判 员 益西拉姆 人民陪审员 鲁 益 生 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 郭 金 秋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执795号之一申请执行人：徐凤。被执行人：刘德杰。申请执行人徐凤与被执行人刘德杰买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初886号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告刘德杰于判决生效后十日内支付原告徐凤彩票款30000元及利息，并负担案件受理费275元。因被执行人未自动履行，申请执行人徐凤于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月15日按被执行人刘德杰确认的送达地址以司法专邮的方式向其发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行生效判决确定的义务并向本院报告财产情况，因被执行人地址变更邮件被退回。被执行人未在限期内履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年8月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘德杰名下财产。经查，被执行人刘德杰名下登记有2003年注册上牌的鲁KRE085号长安牌汽车一辆，其价值明显过低，对此申请执行人不要求本院对该车辆采取任何强制措施。除此之外，被执行人刘德杰无银行存款、股票、证券等财产。本院于2019年9月3日通过威海市不动产登记中心查明，原登记在被执行人刘德杰名下、位于威海市吉林路-60号-608室房产已被被执行人于2019年4月28日变卖、过户。本院于2019年8月6日通过威海市住房公积金管理中心未查询到刘德杰有住房公积金存款。本院于2019年9月4日对被执行人刘德杰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年12月18日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘德杰名下财产信息，并于2019年12月23日冻结了其中国建设银行6217002230007604601_156_1账户内存款2623.47元。本院于2020年2月3日扣划了上述账户内存款4271元。扣除50元执行费后，本院于2020年2月4日将4221元案款发放给申请执行人。上述执行信息，本院于2020年2月4日以电话约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人刘德杰账户存款外，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年二月四日书记员  曲言峰
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特18号 申请人：刘伟，男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘军，女，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘颖，女，1966年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘岩，男，1967年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月25日立案受理申请人刘颖与刘军、刘伟、刘岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋继承纠纷，于2020年1月19日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 位于桦甸市明华街工商局住宅楼6号门市（桦房权证明华街字第xx号，建筑面积74.99平方米，所有权人刘方田）由刘伟继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘伟与刘军、刘颖、刘岩于2020年1月19日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘晓华
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执78号申请执行人于海洪，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被执行人杨瑞垚，男，1994年2月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请人于海洪与被申请人杨瑞垚债务清偿纠纷，于2019年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨瑞垚名下的中国工商银行账户30000元的财产予以申请保全，并已向本院提供相应价值的担保。本院认为，其申请符合诉讼保全的法律规定，并已作出（2019）辽1005民初54号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨瑞垚在中国工商银行的存款30000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春艳人民陪审员  刘金玲二〇二〇年二月二十四日代理书记员  张明志
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1135号上诉人（原审原告）：徐海宁，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，1987年11月20日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人徐海宁因与被上诉人陈丹丹不当得利纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海宁上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，判决被上诉人返还上诉人不当得利40000元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人系潍坊金盛达置业有限公司的职工证据不足。一审庭审中被上诉人并未提供其与潍坊金盛达置业有限公司的劳动合同、社保缴纳证明、工资发放证明等，在此情况下一审法院认定被上诉人系潍坊金盛达置业有限公司的职工，证据不足。二、一审法院认定上诉人与潍坊金盛达置业有限公司之间存在房屋定购关系证据不足。一审庭审中被上诉人并未提供上诉人与潍坊金盛达置业股份有限公司之间签订的房屋买卖合同，一审法院在无任何证据的情况下认定上诉人与潍坊金盛达置业股份有限公司之间存在房屋定购关系是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判，以维护上诉人的合法权益。陈丹丹未提交书面答辩意见。徐海宁向一审法院起诉请求：1、依法判令陈丹丹返还徐海宁不当得利40000元；2、诉讼费、保全费由陈丹丹承担。一审法院认定事实：2018年5月3日，徐海宁与案外人范嘉琪通过置业顾问王韦韦定购了潍坊金盛达置业有限公司开发的北海明珠3号楼3单元2302室。当日，徐海宁通过中国农业银行向陈丹丹转款40000元。陈丹丹、王韦韦均系潍坊金盛达置业有限公司职工，其中陈丹丹担任售楼处销售经理一职，负责房款以及定金的收取；王韦韦担任售楼处销售顾问。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中陈丹丹系潍坊金盛达置业有限公司公司职工，其行为系职务行为，行为带来的法律结果由潍坊金盛达置业有限公司承担。涉案款项是因徐海宁与潍坊金盛达置业有限公司之间房屋定购问题而产生，双方的纠纷不属于不当得利纠纷范畴，故徐海宁要求陈丹丹返还不当得利款40000元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐海宁的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，保全费430元，由徐海宁负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，一审法院根据陈丹丹提供的房屋定购单、潍坊金盛达置业有限公司出具的证明等证据，认定涉案款项系因徐海宁与潍坊金盛达置业有限公司之间房屋定购问题而产生的争议，双方的纠纷不属于不当得利纠纷，并据此判决驳回徐海宁对陈丹丹的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐海宁负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 伟
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3979号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 统一社会信用代码：913300001429245670。 责任人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，该行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：王**，男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王**信用卡纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王**支付信用卡透支本金39648.54元、利息3845.11元、滞纳金（违约金）5534.18元、其他费用454.44元，合计49482.27元（截至2019年10月10日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分按月支付5％的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月26日，被告王**通过网上方式向原告申请办理信用卡并签订领用合约，原告经审核后按约定发放信用卡。2017年3月21日，被告开始使用信用卡消费，截至2019年10月10日，被告尚欠原告透支本金39648.54元、利息3845.11元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日即归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金39648.54元，支付利息3845.11元，并以39648.54元为基数，按月利率1.5%支付自2019年10月11日起至款还清日止的利息； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由被告王**负担。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  吴 江 人民陪审员  潘伟标 二〇二〇年二月二十五日 法官助理周虹利 代书 记员  丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8103号原告：桐乡市濮院罗琦羊毛衫门市部。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇羊毛衫市场水车头908号，统一社会信用代码92330483MA29GJXY6P。经营者：盛桂秋，女，1968年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱宇彬，浙江诚献律师事务所律师。被告：黄娜，女，1992年3月11日出生，汉族，住四川省中江县。原告桐乡市濮院罗琦羊毛衫门市部诉被告黄娜买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告立即支付原告货款236108元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宇彬、被告黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告答辩称，欠款属实，因经济困难无力支付。本院经审理查明：2018年7月至2019年5月期间，被告多次从原告处购买服装。2019年5月29日经结算，被告确认欠原告货款236108元，承诺3至5个月内付清。嗣后，被告分文未付。原告经催讨无着，遂诉讼来院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄娜于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院罗琦羊毛衫门市部货款236108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，减半收取2425元，财产保全费1770元，合计4195元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 邹 丹二〇二〇年二月四日书记员 王思靖
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初17号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人罗建，男，1994年6月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕,现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人张中文，四川理创律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人罗建犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人罗建在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，指定辩护人张中文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗建系吸毒人员，为缓解吸毒的经济压力，采用以贩养吸的方式从事违法犯罪活动。2019年10月期间，罗建三次向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）合计约0.5克；罗建五次向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺合计约1.25克。2019年10月29日民警挡获了罗建，从其随身物品中查获了甲基苯丙胺合计2.13克。 另查明，被告人罗建三次向陈某贩卖甲基苯丙胺获款450元，五次向李某贩卖甲基苯丙胺获款1000元。罗建到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，人身检查笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录及照片，抽样提取笔录，检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，手机提取笔录，行政处罚决定书，证人陈某、李某的证言，被告人罗建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗建违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪，且属情节严重。罗建到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。指定辩护人提出的罗建具有坦白情节且认罪认罚，建议对罗建从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。本案中，罗建的违法所得1450元依法应予以追缴，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺系违禁品，依法应予以没收。综合罗建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人罗建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起2023年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人罗建的违法所得人民币1,450元予以追缴,上缴国库；对扣押在案的甲基苯丙胺2.13克予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  严光强 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  华 利 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢212号 本院作出的（2019）苏1322民初7437号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢799号 本院作出的（2016）苏1322执3726号民事判决书确定的债权，已于2020年5月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十六日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初3272号原告:梁官红，女，1980年2月7日出生，汉族，住金湖县。被告:耿传进，男，1974年2月16日出生，汉族，住金湖县。被告:张锦江，女，1968年6月24日出生，汉族，住金湖县。被告:宋爱祥，男，1975年3月18日出生，汉族，住金湖县。原告梁官红诉被告耿传进、张锦江、宋爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁官红、被告宋爱祥到庭参加诉讼，被告耿传进、张锦江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁官红向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿传进、张锦江共同偿还原告借款50000元及利息（从2019年5月1日起按每月1000元即月利率2%算至实际还款之日）；2.判令被告宋爱祥对上述借款承担连带偿还责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告耿传进与被告张锦江系夫妻关系。2018年12月31日，被告耿传进与被告张锦江因生产经营、家庭生活所需向原告借款50000元，并约定利息每月1000元，由两被告在借条上签字确认，并由被告宋爱祥提供担保，但被告至今仅给付4000元利息，原告索款无着，遂诉至法院。耿传进未作答辩。张锦江辩称，借款5万元，约定月息2分是事实，但是前三个月偿还的是4分，利息好像是还到2019年6月份。宋爱祥辩称，借款和担保均是事实，同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告耿传进、张锦江作为债务人、被告宋爱祥作为担保人向原告出具借条一份，注明：债务人因生产经营、家庭生活需要，今借到人民币伍万元整（￥50000），借款利息为月息1000元，付息时间为每月30号，到期还本。如债务人不按期付息或出现还款风险（如债务人无法履行、明确拒绝还款、违反相关规定、发生不能给付风险等），则债权人随时可以向债务人、担保人主张债权，另外债务人、担保人按借款额百分之二十的比例承担违约金。原告向被告耿传进、张锦江交付借款50000元后，被告未按约偿还借款本息，仅偿还利息至2019年4月30日，下余本息均未偿还。上述事实，有原告提供的借条、原被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿传进、张锦江向原告借款50000元，有其所立借条及原、被告的陈述为证，事实清楚，债权债务关系成立，被告耿传进、张锦江作为借款人理应及时向原告偿还借款。被告宋爱祥为上述借款提供担保，在借款人未履行还款义务的情况下，被告宋爱祥作为担保人应按照约定承担保证责任。关于被告张锦江抗辩的案涉借款利息已经还至2019年6月份且前三个月按月息4分偿还的事实，由于其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿传进、张锦江于本判决生效之日起十日内偿还原告梁官红借款本金50000元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%算至实际还款之日）。二、被告宋爱祥对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿传进、张锦江、宋爱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××13)预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇二〇年二月四日书记员 戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执26号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：欧阳自干，该行行长。 被执行人：湖南三兄特色农业开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。 法定代表人：何建明，该公司总经理。 被执行人：何建明，男，1971年11月19日出生，汉族，湖南三兄特色农业开发有限公司总经理，住湖南省汉寿县。 被执行人：王昌立，女，1975年12月12日出生，汉族，住址同上，系何建明之妻。 被执行人：何建安，男，1973年3月18日出生，汉族，住址同上，系何建明之弟。 被执行人：肖兴军，女，1973年6月17日出生，汉族，住址同上，系何建安之妻。 申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行与被执行人湖南三兄特色农业开发有限公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行。现因被执行人湖南三兄特色农业开发有限公司的住所地及财产所在地在湖南省汉寿县人民法院辖区内，且被执行人何建明、王昌立、何建安、肖兴军的户籍所在地及财产所在地均在湖南省汉寿县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）湘07民再43号民事判决书由湖南省汉寿县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年二月十一日 法官助理 孙小伍 书 记 员 刘夏雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民再10号再审申请人（原审原告）：陈伏安，男，1962年11月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：毛二清，男，1981年11月10日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）：王小勤（又名王晓芹），女，1982年5月18日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）：毛大清（系毛二清哥哥），男，1974年4月17日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）：费立英,女，1972年2月15日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人陈伏安因与被申请人毛二清、王小勤、毛大清、费立英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1302民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月22日作出（2018）苏1302民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈伏安及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼；被申请人毛大清经传票传唤无正当理由拒不到庭；被申请人毛二清、王小勤、费立英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伏安申请再审称，撤销（2017）苏1302民初3154号民事判决第二项，改判为毛大清、费立英对借款150000元及利息、案件受理费、公告费承担连带责任。事实和理由：2014年毛二清、王小勤分两次共计向我借款150000元，由毛大清及石某、高纯担保。2016年11月6日因无力偿还，遂重新出具借条，由毛大清及费立英担保。原审毛大清、费立英未出庭应诉，但对我的诉求亦未提出抗辩意见，所以应视为默认。毛二清、王小勤、费立英均未作答辩。诉讼过程中，毛大清曾单独向法庭辩称，大概在2014年，我在50000元的借条上签字担保，后来到期了没能还，对这笔借款又继续担保，未曾对150000元作过担保；150000元借条上我的名字不是我签的。陈伏安向本院起诉请求：1.毛二清、王小勤偿还借款150000元及利息（按年利率24%，从2016年11月6日计算至实际偿还之日止）；2.毛大清、费立英对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由毛二清、王小勤、毛大清、费立英负担。本院原审认定事实：毛二清、王小勤于2016年11月6日向陈伏安出具150000元的借条一张，毛大清、费立英作为连带责任保证人签字担保，担保期间为两年。本院原审认为，原被之间借贷关系合法有效，应予保护。现陈伏安持毛二清、王小勤出具的借条，主张其二人偿还本金150000元，依法有据，应予支持。关于利息，因陈伏安无证据证明双方之间约定利息，故对其主张借款期限内的利息，不予支持。但对于自起诉之日的逾期利息，应按年利率6%予以支持。“换据”属于“借新还旧”的一种形式，现陈伏安无证据证明新贷与旧贷的保证人均有毛大清，亦无证据证明费立英知道或应当知道本案借款系以新贷偿还旧贷的事实，故毛大清、费立英不承担保证责任。本院原审判决：一、毛二清、王小勤于本判决生效之日起十日内偿还陈伏安150000元及利息（自2017年4月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈伏安的其他诉讼请求。案件受理费3300元、公告费600元、合计3900元，由毛二清、王小勤负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：石某出庭作证，证实自己与毛大清一同为毛二清、王小勤担保，向陈伏安借款50000元；高某出庭作证，证实自己与毛大清一同为毛二清、王小勤担保，向陈伏安借款100000元。毛大清虽未认可为毛二清、王小勤借款150000元担保，但认可50000元的借款担保，并且称到期后又换据继续担保。所以，结合陈伏安、毛大清的陈述以及证人证言，可以确定在毛二清、王小勤向陈伏安借款过程中，出现过换据的事实。因为150000元是由两笔借款组成，且每笔借款均有毛大清担保，又因为毛大清与毛二清系兄弟关系，所以在借款到期后，陈伏安未再要求其他两担保人即石某、高某继续担保亦属常情。费立英在签字担保之时是毛大清妻子，毛二清、王小勤夫妇的嫂子，所以其作为完全民事行为能力人，对自己在保证人一栏签字，并且注明连带担保，担保期限二年的法律后果应属明知。本院再审认为，毛二清、王小勤与陈伏安之间借贷关系清晰，权利义务明确，作为借款人的毛二清、王小勤应承担还款义务。毛大清、费立英作出连带保证的承诺，故应按约定承担连带保证责任。毛大清只认可对50000元借款作出保证，否认对150000元作出保证，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销（2017）苏1302民初3154号民事判决；二、毛二清、王小勤于本判决生效之日起十日内偿还陈伏安借款本金150000元及利息（按年利率6%，从2017年4月20日计算至实际偿还之日）；三、毛大清、费立英对上述第二项承担连带清偿责任，实际履行还款义务后可向毛二清、王小勤行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由毛二清、王小勤、毛大清、费立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  许传民人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月七日书 记 员  刘宣琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3637号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：夏庆，男，汉族，1982年3月6日出生，住遂宁市船山区。 被告：张媛媛，女，汉族，1984年9月13日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商行）与被告夏庆、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托代理人朱宏到庭参加诉讼，被告夏庆、张媛媛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张媛媛、夏庆立即偿付借款本金100000元，给付从2018年7月21日起的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月2日，被告张媛媛在原告（遂宁市遂州农村信用合作联社楠木村分社）办理信用贷款100000元，签订《公职人员小额信用循环借款合同》编号：遂州信农借（2017）002333-0033号，借款用途是生活，月利率7.125‰，结息方式按月结息，借款期限自2017年3月10日至2019年3月10日。借款放出后，被告给付了部分利息，从2018年7月21日起的利息未给付，现欠借款本金100000元已逾期，原告多次催收，被告未归还借款，遂起诉来院。庭审中，原告遂宁农商行明确利息、罚息的计算方式为：借款期限内按照合同约定的借款利息利率计算利息，借款到期后按照合同约定的罚息利率计算罚息至借款本金付清之日止。 被告夏庆、张媛媛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏庆与被告张媛媛系夫妻关系。2017年3月8日，被告张媛媛向遂宁农商行楠木支行申请借款，并填写了个人借款申请书，被告夏庆在个人借款申请书中担保人处及共有人处签字捺印。遂宁农商行楠木支行（合同乙方）同意后，于2017年3月10日与被告张媛媛（合同甲方）签订了《公职人员小额信用循环借款合同》，合同约定：“……第一条借款额度借款额度为人民币壹拾万元；第二条借款额度支用期间及合同期限，借款额度支用期间自2017年2月10日至2019年3月10日，甲方可在额度支用内向乙方申请借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2019年3月10日；……第五条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率上上浮80%，单笔借款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；（二）罚息利率……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整……第六条结息，本合同项贷款采取按月结息，结息日固定为月末20日……”。合同签订后，遂宁农商行楠木支行按约向被告张媛媛发放了借款100000元。被告张媛媛借款后，给付了部分利息，但从2018年7月21日开始未支付利息，亦未归还借款本金。 上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、《公职人员小额信用循环借款合同》、借款借据等证据，在卷为证。 本院认为，遂宁农商行楠木支行与被告张媛媛签订的《公职人员小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遂宁农商行楠木支行作为原告遂宁农商行的分支机构，原告遂宁农商行依法享有合同权利。现贷款期限届满，被告张媛媛未能按约履行还款义务，故对原告遂宁农商行诉请被告张媛媛立即归还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告张媛媛本应自逾期之日起即按照罚息利率计收罚息，但原告自愿请求在借款期内按照双方约定的利息利率计收利息，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持；原告诉请按照约定利率从借款期满后计收罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告夏庆在被告张媛媛的个人借款申请书中签字，可得知被告夏庆知晓被告张媛媛借款的事实并具有共同举债的合意，应认定被告张媛媛所借款项属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告夏庆承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告夏庆、张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息，利息按照合同约定标准计算从欠付之日起计算至2019年3月10日，罚息按照合同约定利率标准从2019年3月11日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2300元，由被告张媛媛、夏庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  曹 芮
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初590号之一 原告：王爱明，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 被告：怀化荣欣汇名装潢设计有限公司，统一社会信用代码91431202MA4L9YKU8W，住所怀化市鹤城区天星东路天星尚品星城2号楼301号。 法定代表人：向赟赟，该公司总经理。 被告：长沙锦城项目管理咨询有限公司，统一社会信用代码91430103MA4P8F2L6F，住所长沙市天心区暮云街道高云村长沙理工大学教职工宿舍15栋105房。 法定代表人：杨兰珍，该公司总经理。 被告：上海荣欣装潢设计有限公司，统一社会信用代码91310107MA1G02G782，住所地上海市普陀区志丹路184-190号530室。 法定代表人：仲又玫，该公司经理。 原告王爱明与被告怀化荣欣汇名装潢设计有限公司、长沙锦城项目管理咨询有限公司、上海荣欣装潢设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王爱明于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱明以需要调取证据为由，申请撤回对被告怀化荣欣汇名装潢设计有限公司、长沙锦城项目管理咨询有限公司、上海荣欣装潢设计有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱明撤诉。 本案案件受理费4514.00元，减半收取计2257.00元，由原告王爱明负担。 审 判 长  廖勇奇 人民陪审员  粟泽明 人民陪审员  储 旭 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  杨 蓉 书 记 员  石云云 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执85号 杨翠兰、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨翠兰与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给杨翠兰。至此，杨翠兰向本院申请执行的（2019）川0811民初581号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
(2020)内0523执120号之八 申请执行人：马淑荣，女，1964年3月3日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：于占和，男，1966年1月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周海杰，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6198号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于占和在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币24610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十日 书记员  吴旭伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5230号之二 申请执行人钱华兰，女，1968年4月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人耿桂梅，女，1969年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行钱华兰申请执行耿桂梅身体权纠纷一案，申请执行人于2020年1月23日以达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结江苏省沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初112号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱希阳
(2020)内0523执375号之六 申请执行人：杨凤娟，女，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：刘亚娟，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：徐青春，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 本院（2019）内0523民初5542号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐青春在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴旭伟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异2号 申请人：邓川，男，汉族，住四川省省三台县。 被申请人：张万元。 被申请人：张新乐。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 本院在执行邓川申请执行大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）、四川福德养老服务有限公司（以下简称“福德公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请人邓川向本院提出申请，要求追加被执行人福德公司的股东张万元、张新乐作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓川称，被执行人赢利达公司、福德公司现无可供执行财产，福德公司股东张万元、张新乐认缴出资额分别是9,310万元、490万元，认缴时间均是2037年12月31日前。按照福德公司公司章程和公司法第三条规定，张万元、张新乐应当在认购股份数额和认购出资额度内对公司债务承担责任。故应追加张万元、张新乐为本案被执行人。 本院查明：邓川与赢利达公司、福德公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川0722民初378号民事判决书，判决：一、被告赢利达公司于本判决生效之日起十日内向原告邓川支付1,308,247元及利息（利息按照银行同期贷款利息从2018年6月10日起计算至该款付清之日止）；二、被告福德养老公司在欠付工程价款范围内对该款项承担连带责任；三、驳回原告邓川的其他诉讼请求。后邓川向本院申请执行，执行案号为（2019）川0722执1103号，本院于2019年11月20日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序，其债权尚未能得到完全实现。 另查明，福德公司成立于2017年2月27日，注册资本为9,800万元，股东为张万元（认缴资本9,310万元，认缴时间为2037年12月31日前）、张新乐（认缴资本490万元，认缴时间为2037年12月31日前）。张万元于2017年12月31日实缴出资62.75万元，张新乐于2017年12月31日实缴出资3.25万元。 上述查明情况，有（2019）川0722民初378号民事判决书，福德公司的工商登记资料、公司章程等证据在卷证实。 本院认为，福德公司的工商企业登记信息及公司章程载明了股东张万元、张新乐的出资认缴额、认缴时间、实缴出资时间及金额，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依照公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现有企业工商登记信息显示，张万元、张新乐不存在未缴纳或认缴出资到期未足额缴纳出资的情形，在本案审查中，申请人未提交证据证实张万元、张新乐存在恶意抽逃资金的情形，应承担举证不力的不利后果，对邓川要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回邓川要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 颖 审判员 廖爱珉 审判员 刘 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杜 玲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执235号 林木钟、黄锦豪、惠州市双月湾星星度假旅游服务有限公司： 关于申请执行人林木钟与被执行人黄锦豪、惠州市双月湾星星度假旅游服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人黄锦豪已向本院执行账户汇入案款75000元（含案件受理费）、本案执行费1025元，上述案款支付给申请执行人林木钟，申请执行人林木钟同意本案执行完毕。至此，申请执行人林木钟向本院申请执行的（2018）粤1323民初5739号民事判决书、（2019）粤13民终3996号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执232号申请执行人：褚德胜，男，1968年7月10日出生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省弥渡县。被执行人：徐回生，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石铁山区。申请执行人褚德胜与被执行人徐回生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）五法黑民初字第236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐回生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚德胜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币166654.00元，未受偿人民币166654.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊