河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初2313号 原告：韩约洪（系韩水平之父），男，1949年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 原告：王桃花（系韩水平之母），女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 原告：李豹虎（系韩水平丈夫），男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 原告：李爽（系韩水平之子），男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 四原告委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：安午，男，1966年10月20日出生，汉族，住保定市徐水区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：安胜发，男，1991年9月13日出生，汉族，住保定市徐水区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路312号。 主要负责人：刘立强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司工作人员。 原告韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎与被告安午、安胜发、中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎的委托诉讼代理人贾卫民，被告安午、安胜发的委托诉讼代理人王静，被告人寿财险的委托诉讼代理人陈素女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽向本院提出诉讼请求：判令安午、安胜发、人寿财险赔偿韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、停尸费等各项损失共计972233元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。事实和理由：2019年9月8日14时40分许，安午驾驶安胜发所有的车辆沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区刘祥店村北侧路段时，尾随碰撞前方同向行驶的韩水平驾驶的二轮摩托车，造成韩水平死亡，车辆受损的交通事故，事故发生后安午弃车逃逸。此事故经交警部门认定，安午负此次事故的全部责任，韩水平无责任。经查，事故车辆在人寿财险投保了交强险和商业三者险。安午和安胜发事故后有逃避法律追究、替驾情形，要求安胜发、安午对事故承担连带责任。 安午、安胜发辩称，1、安午、安胜发对事故的发生及事故认定书没意见，涉案车辆登记车主为安胜发，事故发生时，车辆的实际控制人为安午，安胜发不承担赔偿责任；2、涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于韩约洪等四人的合理合法损失，应在交强险和三者险保险范围内赔付；3、保险公司应在商业三者险范围内承担赔付责任，因保险公司在举证期限内并未提交证据证明将保险条款交付给了投保人，更没有证据证实将保险条款中相应的免责条款向投保人履行了法定的解释和告知义务。根据保险法17条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当对投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另根据最高院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性等规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅对该条款负有提示义务；法律还规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了提示义务。具体到本案中，保险公司没有证据证实将保险条款交付了投保人，也没有证据证实投保人已对投保声明签字确认，更没有证据证明保险公司何时何地以何种形式对投保人进行了提示和告知义务，所以保险公司应在商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任。4、韩约洪等四人提出的精神抚慰金5万元，依据最高院2002年7月15日公布的法释2002-17号司法解释《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复的规定》，法院不应支持精神抚慰金的诉讼请求，但如果韩约洪等四人表示愿意对安午谅解的情况下，安午及其家属表示愿意在法定赔偿项目之外补偿精神抚慰金。 人寿财险辩称，涉案车辆冀Ｆ×××××车辆在我公司投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，请核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证原件是否合法有效，如在事故发生时双证均合法并有效年检的情况下，且无保险合同中约定的拒赔免赔的情形下，我公司同意按照保险合同的约定在保险限额内赔偿韩约洪等四人合理必要的损失；根据事故认定书的记载，驾驶人违反道交法规定弃车逃逸，同时违反我公司机动车损失责任条款（责任免除）的规定，故我公司在商业险限额内免赔，另外根据人身损害条例的相关规定，韩约洪等四人的损失超出交强险限额的，应由实际侵权人承担；精神抚慰金我司不承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认如下： 2019年9月8日14时40分许，安午驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区刘祥店村北侧路段时，尾随碰撞前方同向行驶韩水平驾驶的无牌照二轮摩托车肇事，造成双方车辆不同程度损坏，韩水平受伤经抢救无效死亡的重大交通事故（肇事后，安午弃车逃逸）。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，安午应负此次事故的全部责任，韩水平无责任。事故发生后，韩水平被送往保定市徐水区华一医院抢救无效死亡，支付医疗费9750元，其中安胜发垫付医疗费5000元。 韩约洪系韩水平父亲，1949年4月12日出生；王桃花系韩水平母亲，1953年3月14日出生；李爽系韩水平儿子，1995年4月10日出生；李豹虎系韩水平丈夫，1972年10月11日出生。 安午驾驶的冀Ｆ×××××号车的登记所有权人为安胜发，该车在人寿财险投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 庭审后，人寿保险要求对其提供的保险合同、投保人声明、投保提示中安胜发的签字进行真伪鉴定。经鉴定，安胜发的名字不是其本人书写。 对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下： 1、韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽主张丧葬费37189元（74378元÷12个月×6个月），按照安徽省城镇单位平均工资计算。安午、安胜发质证称，丧葬费依据的是安徽省的标准，请法院认定。人寿财险质证称，根据人赔解释的规定，应按受诉法院上年度城镇人均可支配收入或者农村可支配收入计算，应为35816.50元。本院认为，韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张丧葬费按安徽省的标准计算，不符合法律规定，依据《最高人民法院》第二十七条规定，按受诉法院所在地法院上一年度在岗职工月平均工资标准计算，本院确定其丧葬费为35816.50元(71633元÷12个月×6个月)。 2、韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张死亡赔偿金687860元（34393元×20年），按照安徽省城镇居民人均收入标准计算，提供安徽省高院的文件1份、民事判决书1份、安徽省赔偿标准清单1份。安午、安胜发质证称，请法庭依法核实证据的真实性，标准是按城镇还是农村请法庭认定。人寿财险质证称，死亡赔偿金应按受诉法院标准计算，对其按城镇标准计算提供的证据不认可，我公司认可按河北省2018年度农村可支配收入14031元×20年。本院认为，韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张死亡赔偿金按城镇标准计算，提供的证据不能证实其主张，应根据《最高人民法院》第二十九条规定，根据其户籍性质，按受诉法院所在地法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算，本院确定其死亡赔偿金为280620元（14031元×20）。 3、韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张被扶养人生活费172184元（21523元×10年÷3人＋21523元×14年÷3人），韩约洪10年、王桃花14年，提交公证书1份。安午、安胜发质证称，被扶养人生活费的标准请法院依据证据核实。人寿财险质证称，应按受诉法院的标准计算。本院认为，被扶养人生活费应根据《最高人民法院》第二十八条、第三十条规定，按被扶养人经常居住地法院的标准计算。本院确认韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎的被扶养人生活费为101984元（12748元×10年÷3人＋12748元×14年÷3人）。 4、韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张精神损害抚慰金50000元。安午、安胜发质证称，质证意见同答辩意见，同时安胜发并不是车辆的实际控制人，不应承担责任，就不存在给付精神抚慰金的行为。人寿财险同意安午、安胜发的质证意见。本院认为，韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张精神损害抚慰金，安午因犯罪行为，已受到刑事处罚，即是对韩约洪等人的一种精神抚慰，故对韩约洪等人的主张，本院不予认定。 5、韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费共计20000元，误工费是实际发生的，住宿费3600元，交通费有部分正式车票，部分是租车过来的，票据丢失了。安午、安胜发质证称，处理事故人员的误工费我方认可按照惯例3人7天计算，标准请法庭认定，交通费认可2000元，住宿费认可700元。人寿财险质证称，根据相关规定我公司认可2人5天按照农林牧渔业标准64.88计算，交通费和食宿费我公司不承担，我公司认为应已计算在丧葬费中。本院认为，韩约洪、王桃花、李爽、李豹虎主张的处理丧葬事宜的误工费,本院按照惯例3人7天计算，本院确认1349.88元（64.28元×3人×7天）；关于交通费，其提供的票据不能证实与本次事故有关联性，根据其实际情况，本院酌情确定其交通费为3000元；关于食宿费，其提供的票据非正规票据，本院不予认定。 人寿财险主张安午属于弃车逃逸，第三者责任保险不应承担赔偿责任，提交我公司存档的保险合同、投保人声明、投保提示中均有安胜发的签名及确认，保险人已明确说明内容及法律后果。安午、安胜发质证称，保险公司认可投保情况，但投保人并未履行实际的告知和说明义务，没有让投保人翻阅条款，也没有让投保人签署知晓免赔条款和已进行解释和告知义务的投保单，免责条款对投保人不生效。本院认为，保险人对于保险条款中的免责事由，负有以适当方式对投保人进行提示和说明的义务，说明该条款内容含义，提醒投保人注意违反该禁止性规定与保险人免责之间存在关联性，否则该免责条款不发生效力，并就所履行的提示、说明过程采取录音、录像、签字盖章等形式进行留痕。本案保险人提供了保险合同的签字，但经委托鉴定，投保人的名字并不是其投保人本人书写。人寿财险举证不能，人寿财险对投保人未尽到明确的提示和说明义务，对其主张本院不予认定。 本院认为，韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽因本次交通事故造成的损失，应首先由人寿财险在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担，由人寿财险依照保险合同的约定直接向赔偿韩约洪等四人。冀Ｆ×××××号车的登记所有权人为安胜发，韩约洪等四人未提供证据证实安胜发在本次事故中存在过错，对其主张安胜发承担赔偿责任的请求，本院不予认定。由安胜发垫付的鉴定费8000元，系保险人故意扩大的损失，故应由保险人负担。韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽在收到保险公司的赔偿款时返还安胜发垫付款5000元，韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、原告韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽的损失有医疗费9750元、丧葬费35816.50元、死亡赔偿金382604元（含被扶养人生活费101984元）、处理丧葬误工费1349.88元、交通费3000元，共计432520.38元。由中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9750元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，于本判决生效之日起十五日内履行; 二、原告韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽的剩余损失312770.38元，由被告安午承担，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行; 三、中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司在第三者责任保险赔偿限额内支付安胜发鉴定费8000元，于本判决生效之日起十五日内履行; 四、原告韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽在收到本案保险公司理赔款时返还被告安胜发垫付款5000元； 五、驳回原告韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽对安胜发的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13522元，减半收取计6761元，由韩约洪、王桃花、李豹虎、李爽负担3752元，由安午负担3009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇二〇年二月十八日 法官助理马艳敏 书记员李佳宁