江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2473号上诉人（原审原告）：甘冬香，女，1949年4月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人（原审原告）：陈周清，男，1972年4月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人（原审原告）：陈斌清，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人（原审原告）：陈兵华，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付辰龙，男，2000年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：高安市本诚汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇胜利路5号，统一社会信用代码91360983MA35PLCW98。法定代表人：罗九金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码913609837460584953。负责人：邓杜勇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小东，男，1974年10月8日生，汉族，系该公司员工。上诉人甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华因与被上诉人付辰龙、高安市本诚汽运有限公司（以下简称本诚汽运）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5123号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决付辰龙、本诚汽运连带赔偿甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华共计110000元人民币，太平洋财险高安支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，陈新全为失地农民，损失计算标准应按城镇居民计算，一审法院却按照农村标准计算相关损失。其次，本诚汽运作为事故车辆的所有人，将车辆交由无证的付辰龙驾驶且从事营运活动，造成事故的发生，应与付辰龙承担连带赔偿责任，而一审法院未判决本诚汽运承担连带赔偿责任。最后，无论陈新全是按城镇标准计算损失还是按农村标准计算损失，均超过了交强险的死亡伤残赔偿限额，太平洋财险高安支公司应在交强险范围内承担全部赔偿责任，且甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华与付辰龙、本诚汽运的调解协议中明确约定未支付的110000元赔偿部分属于交强险赔偿范围，所以，一审法院将部分应由太平洋财险高安支公司承担的赔偿责任转嫁给付辰龙的作法没有法律依据。因此，请求二审法院依法改判。付辰龙、太平洋财险高安支公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。本诚汽运提交书面答辩状称：本诚汽运没有实际经营该车辆，只是因分期付款保留车辆所有权而登记为车主，应当由车辆的受让人谌水望承担赔偿责任。该车已向太平洋财险高安支公司投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任商业险，损失应当直接由保险公司全部赔偿。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华向一审法院起诉请求：1.判决付辰龙、本诚汽运、太平洋财险高安支公司赔偿甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华因交通事故造成的损失，死亡赔偿金、丧葬费等计人民币110000元；2.诉讼费由付辰龙、本诚汽运、太平洋财险高安支公司承担。一审法院认定事实：2018年5月12日01时22分许，被告付辰龙无证驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、挂车由高安市前往樟树市，由北往南行驶至Ｓ218省道242Ｋ＋600Ｍ时（高安市路口路段），与行人原告亲属陈新全（1949年1月18日出生）发生相撞，造成陈新全当场死亡、车辆受损的交通事故。2018年5月21日，高安市公安局交通警察大队作出第360983120180000042号《道路交通事故认定书》，认定陈新全不负本次事故责任，被告付辰龙负全部责任。另查明，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆登记在被告本诚汽运名下，该车在被告太平洋财险高安支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告付辰龙尚未取得机动车驾驶证。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆年检合格，有效期至2018年7月。再查明，2018年6月8日，经高安市交通事故调解处理中心主持调解，原告（协议中甲方）与被告付辰龙（协议中乙方）就赔偿事项达成了协议，协议的主要内容为：一、乙方同意一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、安葬误工费、交通费、神损害抚慰金等各项损失共计人民币肆拾万元整（含已支付的叁万元）。该款在本协议签订生效之日支付贰拾陆万元，剩下的壹拾壹万元在本次交通事故保险公司理赔后支付（保险公司理赔款应抵乙方赔偿款，并且多还少补）。二、乙方驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂车已在中国太平洋财产保险股份有公司和中国人民财产保险股份有限公司分别投保了交强险和商业险（其中，第三者责任险保额为人民币壹佰万元），本次交通事故的保险理赔由甲方依法行使。甲方就本次交通事故的保险理赔有权向法院提起诉讼，向保险公司索赔。如法院只判决保险理赔金额为人民币壹拾壹万元，则全部由甲方所有。如法院判决保险公司理赔金额少于人民壹拾壹万元，则乙方必须向甲方补足至壹拾壹万元。如法院判决保险公司理赔金额超过人民币壹拾壹万元，则超出部分归乙方所有。因本案诉讼产生的案件受理费、律师费等费用，由甲方支付和承担。甲方不得向乙方主张给付案件受理费，甲方自愿放弃就案件受理费向法院申请执行的权利。三、甲方就本次交通事故保险理赔向法院提起诉讼，向保险公司索赔，乙方应主动协助和配合，并提供诉讼所需的证据材料。协议签订后，被告付辰龙于2018年6月13日向原告支付了事故赔偿款及补偿款计人民币290000元。一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告付辰龙驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆与行人陈新全发生碰撞，公安交警部门认定被告付辰龙负全部责任。原告与被告付辰龙达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议成立并生效，被告付辰龙应依据该协议向原告履行赔偿义务。由于赣Ｃ×××××车辆在太平洋财险高安支公司投保了交强险，且被告付辰龙于事故发生时未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶情形，因此，被告太平洋财险高安支公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，其履行义务后可在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。原告的损失核定如下：1.丧葬费35386元；2.死亡赔偿金，按照农村居民标准计算为159060元（14460×11）；3.精神损害抚慰金酌定100000元；4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用酌定10000元；以上共计人民币304446元。判决：一、由被告太平洋财险高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华的损失计人民币14446元（304446-290000）。二、由被告付辰龙赔偿原告甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华的损失计人民币95554元（110000-14446）。三、驳回原告甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内支付。上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告付辰龙负担。二审中，上诉人甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华为了证明陈新全为失地农民，其赔偿标准应按城镇标准计算，向本院提交了高安市八景镇西南岭村民委员会出具的证明一份。该证据经质证，被上诉人付辰龙、本诚汽运、太平洋财险高安支公司的质证意见为，出具该证据的村委会没有资格来证明土地征收的，该证据也没有证明人的签名及联系方式，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为，该《证明》无高安市八景镇西南岭村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，真实性无法确定，且不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，本院对该证据不予认可。对于一审法院查明确认的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人陈新全家属甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华主张陈新全系失地农民其死亡赔偿金应按城镇标准计算，但在一审诉讼中没有提交相关证据予以证明，而二审诉讼中提交的证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，不能达到其证明目的，故按照农村标准计算陈新全死亡伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。关于本诚汽运与付辰龙承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被上诉人本诚汽运虽然为事故车辆的登记所有人，但没有实际经营该车辆，只是因与案外人谌水望签订了《购车分期付款保留所有权合同》而登记为车主，且本案肇事车辆的驾驶员不是本诚汽运所聘用，其对损害的发生没有过错，不属于上述应当承担赔偿责任的情形，故本诚汽运在本案中不需要承担赔偿责任。关于太平洋财险高安支公司承担赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。太平洋财险高安支公司在本案中承担的是一种垫付责任，其仅在交强险责任范围内限额范围内予以赔偿，并有向被上诉人付辰龙追偿的权利。本案中，甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华的损失共计人民币304446元。付辰龙于2018年6月13日按照高安市交通事故调解处理中心主持的调解协议中约定，向甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华支付了事故赔偿款及补偿款计人民币290000元，剩余赔偿款人民币14446元，故一审法院的判决太平洋财险高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿上述剩余赔偿款人民币14446元，符合法律规定，并无不当，不存在将部分应由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担的赔偿责任转嫁给付辰龙的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由甘冬香、陈周清、陈斌清、陈兵华承担。本判决为终审判决。审判长  管俊兵审判员  赵 东审判员  李福星二〇二〇年二月十日法官助理张冀闽书记员李弦