河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终493号 上诉人（原审被告）：姜立军，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）：卢金芳，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李少文，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：姜金莲，女,1969年12月19日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 上诉人姜立军、卢金芳因与被上诉人李少文恢复原状纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜立军、卢金芳及其委托诉讼代理人李亚玲,被上诉人李少文及其委托诉讼代理人姜金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立军、卢金芳上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初3145号民事判决书，依法改判或发回重审;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由，一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人的集体土地建设用地使用证中记载土地使用者姜立军，土地类别为耕地，四至东：王树华墙，西：闲散地，南：胡同,北：大街,1983年建房。1992年毛基地有偿使用、宅基地籍测量登记表中记载上诉人宅基地的四至及面积，土地实际用途为宅基地，宅基地有偿使用登记表记载闲散地收费用途猪圈，面积为22平方米，收费金额22000.00元。该闲散地使用费用上诉人早在1992年就已经缴纳，并占有使用至今，如果像被上诉人所述该闲散地是其承包土地的部分，按照常理早在1992年有关部门测量该闲散地并向上诉人收取使用费用时被上诉人就应该提出异议，而不是现在才提出异议，由此可见该闲散地不在被上诉人承包的土地范围内。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护。本案上诉人早在1983年就已经知道上诉人在其房屋西侧的闲散地上建猪圈、棚子一事,时隔36年之久未向上诉人主张权利，早已超过法律规定的最长诉讼时效。三、本案一审法院不宜以侵权纠纷进行审理判决。被上诉人仅凭”承包土地四至东至文福房“一句关于四至的概括性描述，不能证明争议地块在被上诉人承包地范围内。本案实质是上诉人与被上诉人就该闲散地土地权属有争议，属于土地权属纠纷。按照《土地管理法》的规定，个人之间因土地权属发生争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府确权。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法核实后撤销一审法院判决改判或发回重审。 李少文辩称，1983年春，土地承包到户，我的土地承包权利就以承包书的形式得以确立。其中的一宗坐落在良北甸子，四至：东至文福（被答辩人姜立军父亲）房、西至术玉地、南至一队地、北至坝根，分地在先，发放承包本在后，答辩人分承包地时，东至应该是1组地界，因83年土地承包以后，被答辩人姜立军要娶媳妇，当时女方不愿去大沟里的老宅子和老人及其兄弟姐妹7人一起生活，被答辩人的父亲找到答辩人李少文及父亲商量，要在我承包地与老晁家之间盖房，要占我的承包地，当时考虑亲戚关系，娶妻生子一辈子大事，口头协商同意他家以4棵红果树的地方换取占用我承包地盖房的面积，所以发承包书的时候房子已盖起，四至中的东至才写成“文福房”。盖完房后为了让儿子过起日子来，姜文福又找到答辩人李少文与其父亲商量，再让出1分的承包地建猪圈养猪过日一子，说暂时没有钱给费用，使多长时间也定不准，双方口头议定承诺：l、等到被答辩人一方不用这地方的时候统一给补偿，按同等地树能创造的收入给补偿；2、答辩方如果用时，及时归还并按上述标准补偿。所以被答辩人沿用至今，因答辩人家要在此地盖房索要不果才引起诉讼。被答辩人上诉理由中的第一条提出的理由，1992年宅基地有偿使用正说明了猪圈所在地的土地面积并非其宅基地，而是违建；当时,被答辩人办理上述地块宅基地有偿使用登记手续时答辩人并不知情，而且在一审中,被答辩人提供的房照中西至应该是答辩人的承包耕地而非闲散地，却被被答辩人写成了“闲散地”，侵犯了答辩人李少文的合法权益。请求二审法院依法维护答辩人的合法权益。 李少文向一审法院起诉请求：1、二被告立即拆除建设在原告位于良北甸子（被告西房山）承包地上的棚子、清除棚子内、外堆放的木头等杂物，恢复原告的承包地原状；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：李宗发系原告李少文之父，原告李少文与李绍文系同一人。1988年兴隆县公证处的农业联产承包责任制合同卷宗中记载，承包土地、果树合同底册注明了李宗发的土地或果树座落、数量、四至及品种或等级，其中：土地，座落良北甸子，东至姜文福房子，西至王术玉地，南至一队地，北至坝根。1999年1月1日李绍文与塔西沟村委会签订了土地果树承包期再延长30年合同书，其中的良北甸子四至为：东至文福房，西至术玉地，南至一队地，北至坝根。2019年10月24日，塔西沟村村委会出具证明：“兹证明，雾灵山镇塔西沟村李少文承包地良北甸子地块（四至：东文福房，西术玉地，南一队地，北坝根）东至姜文福房就是姜立军房，文福就是姜立军父亲。具体情况，1983年春分承包地，文福房是1983年建房，分地在前，建筑在后，下发房照时文福直接将房照确定姜立军名下。99年二轮承包地良北甸子地块，四至：东文福房，西术玉地，南一队地，北坝根与新农村土地承包经营权证（地块代码130××××ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ286）四至东宅基地，南王长山（一队），西王金梅（术玉女儿），北坝根，这两块地是同一位置，同一地块，位置地点是在姜立军房西侧。注，李宗发是李少文父亲，李少文与李绍文是同一人。”此证明有塔西沟村村委会主任张春霞、书记徐锴、会计黄殿山签字。 被告姜立军的集体土地建设用地使用证中记载，土地使用者姜立军，地址为北水泉乡梨树沟村二组（注：梨树沟村为笔误，应为塔西沟村），土地类别为耕地，四至，东：树华墙，西：闲散地，南：胡同，北：大街；1983年建房。1992年宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表中记载，宅基地收费和闲散地收费，闲散地收费中记载，用途：猪圈，面积：长7.4米×宽3米＝22平方米，收费标准：0.10元/平方米，收费金额2.20元。2019年11月3日，塔西沟村村委会出具证明：“兹证明我村姜立军、卢金芳，房照和测量登记所记载内容真实可靠。房西是闲散地或土坑，因村班子换届多次，现任班子并不知情，得由姜立军、卢金芳找当时知情证明人证实为准。”此证明有塔西沟村村委会主任张春霞、书记徐锴、会计黄殿山签字。现原告李少文以二被告宅基地西侧所建棚子是占用其承包地为由，诉至法院。 一审法院认为，根据原、被告诉辩陈述及双方提供的证据，本案争议焦点为被告所建棚子是在原告承包地范围之内还是范围之外。原告提供的第一、二轮土地承包合同及塔西沟村村委会证明均证明原告承包的良北甸子地块东至文福房，即文福房西侧为原告承包土地；被告提供集体土地建设用地使用证中西侧为闲散地，并且对闲散地交纳相关费用，但原告承包土地在先，被告有偿使用的闲散地在后，因此，二被告所建棚子是建设在原告承包土地范围之内，侵占了原告的承包土地，侵害了原告的土地区一体化承包经营权，原告主张二被告拆除建设在良北甸子承包地上的棚子，清除棚子内、外堆放的木头等杂物，恢复承包地原状的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告赔偿其经济损失合计27,900.00元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（一）（五）项、第十九条规定，判决：一、被告姜立军、卢金芳于本判决生效后十日内拆除建设在原告李少文位于良北甸子承包地上的棚子，清除棚子内、外堆放的木头等杂物，恢复原告李少文承包地原状；二、驳回原告李少文的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李少文负担200.00元，被告姜立军、卢金芳负担50.00元。 二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，被上诉人李少文提供的土地承包合同及塔西沟村村委会证明均证明被上诉人李少文承包的良北甸子地块东至文福房，即文福房西侧为被上诉人李少文承包土地；上诉人姜立军、卢金芳提供集体土地建设用地使用证中西侧为闲散地，并且对闲散地交纳相关费用，但被上诉人承包土地在先，上诉人有偿使用的闲散地在后，因此，二上诉人所建棚子是建设在被上诉人承包土地范围之内，侵占了被上诉人承包土地,侵害了其土地承包经营权。被上诉人要求上诉人拆除建设在良北甸子承包地上的棚子，清除棚子内、外堆放的木头等杂物，恢复承包地原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上姜立军、卢金芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人姜立军、卢金芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  于相成 审判员  陈建民 审判员  吴国庆 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李浩时