wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3182号原告罗国华，男，1982年3月13日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人杜乐，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心c区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托诉讼代理人李黎，该单位工作人员。原告罗国华不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）不予认定工伤行政决定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定一案，原告于2019年10月31日向本院起诉，本院当日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉请求：1.撤销被告市人社局作出的深人社认字（龙华）[2018]第820756001号《深圳市工伤认定书》；2.撤销被告市政府作出的深府行复[2018]775号《行政复议决定书》。经查，被告市人社局于2018年7月4日作出涉案《深圳市工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年9月25日作出涉案《行政复议决定书》，维持了被告市人社局不予认定工伤的行政行为,并分别于2018年10月21日、2018年10月22日，向原告、被告市人社局送达。经询问原告，其陈述因等待（2018）粤0308行初2274号案件的审理结果及劳动争议仲裁委员会就其与用人单位的劳动争议纠纷作出仲裁裁决书后才于2019年10月31日提起本案诉讼。经查，（2018）粤0308行初2274号案件系原告不服被告市人社局于2018年10月9日作出的深人社工认不受决字[2018]110000004号《深圳市工伤认定申请不予受理决定书》而起诉；原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富某华工业（深圳）有限公司支付原告上班工资、病假工资，要求仲裁委员会作出工伤认定，要求富某华工业（深圳）有限公司拿出考勤记录卡、证言证词等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告市政府作出的《行政复议决定书》明确载明“如对本复议决定不服，可自收到复议决定书之日起十五日内向深圳市盐田区人民法院提起诉讼”，原告于2018年10月21日收到涉案《行政复议决定书》，但至2019年10月31日才向本院起诉，已经超出法定的起诉期限，依法应予驳回。原告主张其因等待（2018）粤0308行初2274号案件的审理结果及劳动争议仲裁裁决结果而未能及时起诉，本院认为，原告所述两案对于原告提起本案诉讼的起诉期限没有影响，原告该主张不成立。综上，原告的起诉超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告罗国华的起诉。本案不收取案件受理费，原告罗国华预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 赵    娇审判员 何  强  宽审判员 王    松二〇二〇年二月十七日书记员 卢淑娟（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6664号原告：滕万幸，男，1953年11月6日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杜强，又名杜大强，男，1964年11月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨占朝，又名杨朝，男，1965年10月30日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李跃卫，男，1974年10月16日生，汉族，住河南省汝州市。原告滕万幸与被告杜强、杨占朝、李跃卫民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉，本院受理后适用普通程序依法进行审理。原告滕万幸到庭参加诉讼，被告杜强、杨占朝、李跃卫经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告滕万幸向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告杜强立即返还原告滕万幸的借款：人民币陆万元及利息（从2017年8月1日至还款之日止，按借款合同约定利率360元/月计算）2017年8月1日至2019年8月13日利息共8640元。2、请求依法判令被告杨占朝、李跃卫在被告杜强无力偿还欠款时承担担保人还款责任。3、请求依法判令被告杨占朝在被告杜强无力偿还欠款时，偿还所欠原告滕万幸陆万元欠款中的贰万伍仟元及利息。4、请求依法判令本案诉讼费由被告杜强、杨占朝、李跃卫承担。事实与理由：2017年7月，被告杜强和杨占朝找到我，说他们取得了汝州市临汝镇孙庄村北的部分基建项目，并带我参加了该项目的开工典礼，然后许诺聘请我为这个项目技术负责人，但是又说这个项目缺少启动资金，问我借款人民币6万元，借款期限为1个月，并许下项目款到账后立即归还，让被告杨占朝和李跃卫做借款担保人，我便同意借款给他们。2017年8月1日，被告杜强、杨占朝、李跃卫三人开车带我来到汝州市邮政储蓄银行××西路支行，我在银行柜台取款6万元现金，并在银行门口将6万元现金给了被告杜强，被告杜强当着我们四个人的面将其中的2.5万元现金给了被告杨占朝。之后被告杜强、杨占朝、李跃卫三人在6万元的借款合同签字并按手印。2017年8月3日，我打电话给被告杜强问项目进展情况，杜强回复说项目没有谈成，这个项目无法再开展。被告杜强8月1日说项目己经接下来，并带我参加了开工典礼，问我借款6万元，收到钱后8月3日又说项目没有谈成，可能有欺诈的行为，我当即便要求被告杜强归还6万元借款，杜强以暂时资金紧张为由说无法还款,2017年11月，在我的强烈要求下，被告杜强、杨占朝、李跃卫三人写了还款计划书并签字按了手印，还款计划书写明了要在2017年12月底还清全部欠款，但是到时间后还是没有归还。后来在我多次催要欠款的情况下，被告杜强在2018年1月份支付了3600元的利息。2018年春节过后，我再次催要欠款，被告杜强都以各种理由推脱，之后便不再接听我电话，并把我微信拉黑，至此之后失联。被告杜强、杨占朝、李跃卫三人利用虚假的基建项目信息、开工典礼、许诺聘请我为项目技术负责人等手段骗取我的信任，问我借款6万元，然后以各种理由和借口迟退不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。以维护原告合法权益。被告杜强、杨占朝、李跃卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告滕万幸向法庭出示的证据为出具还款计划书一份，证明被告杜强、杨占强、李跃卫欠我钱的事实；2、借款合同一份，证明借款事实存在，由三被告签字按手印；3、中国邮政储蓄银行存取款业务单，证明原告2017年8月1日取款6万元。被告杜强、杨占朝、李跃卫未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经审理查明，2017年8月1日，被告杜强作为借款人签名附身份证复印件，被告杨占朝、李跃卫作为担保人签字附身份证复印件签具借款合同，原告滕万幸持有，贷款60000元，利息360元/月，期限30天。2017年11月被告出具还款计划，该还款计划载明，我叫杜强，男，身份证号，滕万幸已于二零一七年八月一日借给我现金陆万元人民币整（60000.00元），并打印了借款合同，我和两担保人杨占朝（身份证号）和李跃卫（身份证号）都在自己的身份证复印件上签了名捺了指印交给了滕万幸，约定期限为30天，利息360元/月。我保证到2017年12月底前将剩余的本金及所有的利息全部付给滕万幸，保证人杜强，担保人杨占朝、李跃卫也签名捺印。经原告讨要，2018年1月份杜强支付3600元利息，之后未还成诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。原告滕万幸持有被告杜强出具的借款合同、还款计划，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的借贷法律关系。被告杜强在借得原告该款后应承担60000元本息的还款义务，被告在2018年1月偿还3600元之后还应承担继续还本付息的义务。原告要求杜强还款的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。被告杨占朝、李跃卫作为保证人在借款合同、还款计划上签名并按印，其成立的保证合同也依法有效，借款合同和还款计划均未约定担保方式和担保期限，依法应为担保期内的连带责任保证，担保期应为还款到期即2017年12月31日之后的六个月内，2019年8月31日原告向本院起诉明显超过六个月期限，原告要求杨占朝、李跃卫承担连带清偿责任的请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜强于本判决生效后十日内偿还原告滕万幸借款60000元，并自2017年8月1日起按360元/月计付利息至还清之日止，已经给付3600元从中扣除；二、驳回原告滕万幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年二月十日书 记 员  雷 蕾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5671号之四申请执行人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行。负责人：杨会强，行长。被执行人：张殿安，男，1965年2月7日出生，汉族，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2694号民事判决书，于2019年9月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月20日、12月30日、2020年2月20日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有银行存款62419.00元，已依法划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金82910.73元及利息，执行到位62419.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十五日书记员  田 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33948号原告：广东文兴钢管有限公司，住所地广东省广州市白云区良沙路1816号。法定代表人：廖章武，执行董事。委托诉讼代理人：肖姣，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘营，广东协言律师事务所实习人员。被告：梁健雄，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区，原告广东文兴钢管有限公司与被告梁健雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东文兴钢管有限公司的委托诉讼代理人肖姣到庭参加诉讼，被告梁健雄经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：原告提交《销售合同》,主张该合同上签约方供方为原告，需方为广东工业设备安装公司第二分公司，但实际上履行合同人为被告。合同由被告签名后通过网络发送电子件给原告，原告未在合同上盖章，故销售合同上，无原告及广东工业设备安装公司第二分公司签名盖章，只有被告在广东工业设备安装公司第二分公司授权代表栏签名。合同第一条第(2)款约定本合同总价为人民币贰拾壹万贰仟零柒拾伍元整，第四条约定指定收货人为孙明太，第六条约定违约责任：供方逾期交货或需方逾期付款，违约方每日按未付款或未交货的货款的0.3%付给守约方。任何一方毁约赔付货款总额的全额，其他按经济合同法有关规定执行。合同后附清单，货物名称为镀锌板，合计金额212075元。二、买卖标的物：镀锌板。三、交付货物情况：原告提交广东文兴钢管有限公司出货单，孙明太在收货人栏处签名，签名时间为9.10。出货单载明金额为214584元。四、欠款情况：被告梁健雄于2019年1月3日向原告出具欠条，欠条载明：今梁健雄（身份证号码：）2017年09月10日尚欠广东文兴钢管有限公司货款人民币小写：214584.30元（人民币大写：贰拾壹万肆仟伍佰捌拾肆元叁角整），违约金从2017年09月10日至2019年01月20日计算，违约合计壹拾陆个月。每月违约金为6437.53元×壹拾陆个月=103000.48元。以上货款、违约金尚欠317584.78元，减去已支付捌万元，尚欠237584.78元。此款于2019年01月20日前付清。此款用贰台小轿车作为抵押担保：1.奥迪A6L黑色小轿车车牌号：粤Ｅ×××××。2.黑色奥迪A8L小轿车车牌号粤Ｅ×××××。五、违约金约定情况：每月违约金6437.53元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿款项237584.78元,并自2019年1月21日起按每月6437.53元的标准，向原告支付逾期付款违约金至实际清偿全部款项之日止；2.本案受理费、保全费、担保费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订《销售合同》，供方为原告，需方虽载明为广东工业设备安装公司第二分公司，但实际上，广东工业设备安装公司第二分公司未在合同上盖章，而是被告以该司授权签名代表身份在合同书上签名确认。2019年1月3日，被告向原告出具欠条确认被告本人欠原告上述合同涉及的货款。由此可见，原、被告为合同实际履行方。《欠条》明确被告欠货款214584.30元及违约金103000.48元（每月违约金6437.53元，从2017年9月10日至2019年1月20日计算，违约合计16个月），减去已支付80000元，尚欠237584.78元。据此，被告应当继续向原告支付欠款237584.78元。原告要求被告从2019年1月21日起至清偿之日止按每月6437.53元的标准支付逾期付款违约金符合《欠条》的约定，本院依法予以支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费无法律依据，本院依法不予支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利法律后果应由被告承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁健雄支付原告广东文兴钢管有限公司欠款237584.78元及逾期付款违约金（从2019年1月21日起，按每月6437.53元的标准计付至清偿之日止）。二、驳回原告广东文兴钢管有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5732元、财产保全费1997.61元，由被告梁健雄负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年二月二十六日书记员  李 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6047号原告：张新元，男，1962年12月31日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘延菊（系原告张新元妻子），女，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：延振宏，山东弘和律师事务所律师。被告：马广彪，男，1993年6月10日出生，回族，职业不详，住济南市历城区。被告：陈乐，女，1994年2月7日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告张新元与被告马广彪、陈乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新元的委托诉讼代理人刘延菊、延振宏到庭参加诉讼。被告马广彪、陈乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新元向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告借款31万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以8万元为基数，自2018年11月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以3万元为基数，自2018年11月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：两被告于2018年10月19日从原告处借款20万元，2018年11月24日被告马广彪从原告处借款8万元，2018年11月28日被告马广彪从原告处借款3万元，并由被告陈乐担保，后原告多次催要未果。现诉至法院，请依法判决如上诉请。马广彪、陈乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，两被告出具借条一张，载明：“今借到张新元现金银行转账贰拾万元整（200000-）此款已转入王强账户。月息（2分）借款人：马广彪陈乐2018.10.19日证明人许进才”。2018年11月24日，被告马广彪出具借条一张，载明：“今借到张新元捌万元（80000）月息2分以上捌万现金已收到此款已转入本人账户借款人：马广彪2018.11.24号担保人：陈咏冉证明人许进才”。2018年11月28日，被告马广彪出具借条一张，载明：“今借到张新元现金叁万元（30000）月息2分借款人：马广彪2018.11.28号证人许进才”。另查明，两被告于2016年10月19日登记结婚，于2019年1月3日签署离婚协议书。庭审中，原告称与被告之前就认识，但不熟，原告与案外人许进才是多年的朋友关系，经许进才介绍才把钱借给被告的，被告一直没有还过钱。关于上述三笔借款的款项交付情况，原告陈述：2018年10月19日的20万元借款是通过其妻子刘延菊的个人银行账户于同日按照被告要求转账给案外人王强的；2018年11月24日的8万元借款中的78000元是通过其妻子刘延菊的个人银行账户于同日转账给被告马广彪的，剩余2000元是现金方式交付的；2018年11月28日的3万元借款是现金方式交付的。为证明其主张，原告提交银行业务凭证为证。以上事实，有借条、银行业务凭证、结婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告马广彪、陈乐在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。首先，关于2018年10月19日的20万元借款，根据原告提交的借条、银行业务凭证等证据并结合其陈述可以证实原告与两被告之间就该笔款项存在民间借贷合同关系，合同合法有效，两被告应对该笔款项承担还款责任。原告要求两被告偿还该笔借款本金20万元并支付该笔借款利息（以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，关于2018年11月24日的8万元借款及2018年11月28日的3万元借款，原告提交的两张借条中仅有被告马广彪签名，故应认定原告与被告马广彪之间就该两笔借款存在民间借贷合同关系，合同合法有效，被告马广彪应对该两笔借款承担还款责任，原告要求被告马广彪偿还该两笔借款本金共计11万元并支付该两笔借款利息（以8万元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以3万元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈乐对该两笔借款承担共同还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2018年11月24日及2018年11月28日的两张借条是由被告马广彪出具，原告未能提交证据证明该两笔款项用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告要求被告陈乐对该两笔借款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马广彪、陈乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张新元借款本金20万元。二、被告马广彪于本判决生效之日起十日内偿还原告张新元借款本金11万元。三、被告马广彪、陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告张新元利息，以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。四、被告马广彪于本判决生效之日起十日内支付原告张新元利息，以8万元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以3万元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。五、驳回原告张新元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2070元，由被告马广彪、陈乐负担5910元，由被告马广彪负担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  吴田华二〇二〇年二月十四日书 记 员  崔盼盼
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初29号原告姜军，男，1971年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。原告姜军诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及上海市公安局长宁分局行政复议决定一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年二月十八日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初55号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杨灿明，男，1986年9月8日出生，公民身份号码：445************734，广东省罗定市人，汉族，初中文化，个体户，户籍住址：广东省罗定市************。因本案于2019年3月14日被罗定市公安局取保候审，2020年1月10日被罗定市人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人杨灿明犯交通肇事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员何健出庭支持公诉。被告人杨灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月6日7时14分许，被告人杨灿明驾驶粤W*****号轻型仓栅货车在罗定市369线145KM+100m罗镜镇龙甘村委门前路段，与行人罗某华发生碰撞，造成行人罗某华受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨灿明报警并在现场等候处理，后经公安交警部门传唤自动到案。经鉴定，被害人罗某华的损伤符合车祸所致的钝挫伤的特征，罗某华系因颅骨骨折，颅内出血，脑组织损伤而死亡。经罗定市交警大队事故认定，被告人杨灿明负事故全部责任。另查明，被告人杨灿明与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人杨灿明在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人罗锦廷、邱敏烟的证言；户籍资料、人口信息查询资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；受案登记表、立案决定书；查获经过；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法车辆放行条；接受证据清单；证明；道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表；机动车信息查询结果单、在公安网系统所查询的涉事车辆及有关驾驶证的信息；机动车安全技术检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；委托书；道路交通事故损害赔偿调解申请书、协议书；谅解书；道路交通事故经济赔偿凭证；罗定市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；调解协议；现场勘验检查工作笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人杨灿明对起诉指控的事实及定性均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人杨灿明违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨灿明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨灿明案发后能够主动报警等候处理，经传唤后能够主动到案，归案后亦能如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。鉴于被告人属初犯，具有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨灿明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  黄仕杰二〇二〇年二月二十日书 记 员  张志明附本案引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执92号 申请执行人韦利苗，女，1987年10月2日出生，住广西东兰县。 委托代理人：韦佳章，男，东兰县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店，地址广西东兰县东升大酒店二楼，统一社会信用代码91451224MA5KALJD3G。 法定代表人董月英，经理。 申请执行人韦利苗与被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店劳动合同纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第55号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人韦利苗于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店支付尚欠的工资6231.8元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，截至2020年2月25日止，被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店于给付申请执行人韦利苗工资6231.8元，负担申请执行费50元。 本院认为，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第55号仲裁调解确定的内容，被执行人已实际履行完毕，申请执行人韦利苗基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第55号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初11号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王某，男，1983年11月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年8月19日因涉嫌非法采矿罪被取保候审。 辩护人白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人王某犯非法采矿罪，于2020年1月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人王某及辩护人白树栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年至2019年5月，被告人王某经营的沂南县孙祖某国石子厂在未取得采矿许可证的情况下，非法开采建筑石料用灰岩矿36201.67吨，涉案价值760235.07元。 针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为构成非法采矿罪，诉请惩处。 被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是：1、被告人王某系初犯、偶犯；主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。本案社会危险性较小，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年至2019年5月，被告人王某经营的沂南县孙祖某国石子厂在未取得采矿许可证的情况下，非法开采建筑石料用灰岩矿36201.67吨，涉案价值760235.07元。2019年8月26日，被告人王某主动到公安机关投案，并交纳非法所得80万元。 认定上述事实的证据如下： 1、现场勘查笔录 证实2019年8月14日，侦查人员对王某非法采矿现场进行勘查，某国石子厂已将山体开采成一面半圆形，现已停止开采。 2、鉴定意见 （1）灰岩矿动用量核查报告 证明沂南县国土局委托勘察机构对某石子厂建筑石料用灰岩矿采矿区域进行现场勘查，2018年5月至2019年5月8日动用量为37980.67吨。 （2）价格鉴定书 证实经沂南县价格认定中心认定，孙祖某国石子厂场建筑石料用灰岩矿原矿石2018年5月至2018年6月市场价格每吨21-25元；2018年7月至2019年5月原矿石市场价格每吨25-30元。 3、书证 (1)综合执法局、自然资源规划局移送函 证实沂南县自然资源和规划局将涉案线索移送沂南县综合执法局，综合执法局将王某非法采矿犯罪线索移交沂南县公安局。 (2)综合行政执法局文件 沂南县综合执法局退回补充某国石子厂涉嫌非法开车石灰岩矿案证据的函，要求自然资源和规划局就《沂南县人民政府关于沂南硅砂有限公司石英砂矿等27家矿山企业开采权延续的报告》的补充证据。 (3)《沂南县人民政府关于沂南硅砂有限公司石英砂矿等27家矿山企业开采权延续的报告》：证实沂南县人民政府已同意沂南县孙祖某国石子厂办理采矿权延续手续，并上报临沂市国土局。 (4)自然资源和规划局说明：证实沂南县自然资源和规划局回复沂南县综合行政执法局，认为虽然沂南县人民政府同意某石子厂办理采矿权延续手续，但采矿许可证未获得审批。 (5)关于《沂南县孙祖某国石子厂石灰岩矿动用量核查报告》情况补充说明：证实经估算，核查区范围内动用建筑石料用灰岩矿石37980.67T，其中证内动用面积867.8立方米，证内动用量为1779T，证外动用建筑石料用灰岩矿36201.67T。 (6)沂南县国土资源局文件：证实沂南县孙祖镇连顶北山矿区建筑石料用石灰岩矿保有储量确认证明，截止到2015年12月31日，采矿证范围内保有资源储量57.7万吨。沂南县孙祖某国石子厂已上缴采矿权价款140余万元。 (7)抓获经过、办案说明、记账簿两本：证实被告人王某系主动投案，并上缴违法所得80万元。沂南县某石子厂自2018年3月至2019年1月的收据记账簿。 4、被告人王某供述和辩解 今天我来投案，因为无证开采矿石。某石子厂位于北边，成立八、九年了，主要从事开采原石，并粉碎成石子出售。经营初期办理了采矿许可证。2016年3月20日，采矿证到期，我们想接着办证，县政府也发了批文，由于平邑发生矿难，审批严格了，所以采矿证一直未能办下来，石子厂停了一段时间。2018年5月，沂南县国土局批准石子厂环境质量和土地复垦项目。从复垦项目批准到2019年5月，石子厂在未经许可的情况下，借复垦的名义偷采了一些矿石粉碎成石子出售。一年左右的大约采矿三万多吨。 2019年5月份，自然资源和规划局在检测某石子厂土地复垦项目时发现存在非法开采行为，就停止开采了。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证非法开采灰岩矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。认罪认罚，并积极上缴非法所得和缴纳罚金，故依法对被告人减轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。被告人王某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金40000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二年二月十七日 书 记 员  马倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24095号之一原告：广州市南星制冷机电工程有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗明珠北路33号。法定代表人：蒋子远，董事长。委托诉讼代理人：吕方圆，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市和恒机电工程有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街43号1103房之2K55房。法定代表人：唐燕萍。被告：唐燕萍，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地址广东省高州市。原告广州市南星制冷机电工程有限公司与被告广州市和恒机电工程有限公司、唐燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年1月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市南星制冷机电工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市南星制冷机电工程有限公司撤回起诉处理。本案受理费3175元，由原告广州市南星制冷机电工程有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇二〇年二月十三日书 记 员  翁向雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3523号原告：梁某，女，汉族，1986年出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告：孔某，女，汉族，1971年出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告：黄某，男，汉族，1966年出生，住址：河南省光山县，原告梁某诉被告孔某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼；被告孔某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告梁某所借的人民币贰拾万元整(200000.00元)；2、要求被告承担相应的利息,从2018年09月29日计息直到结案，按月利率2%计算。到今天2019年8月13日，为48000元；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼和财产保全费用。事实与理由：2017年04月27日，被告以急用钱为由向原告借钱，并写下借据收据一份，签署借款合同一份，抵押房子一套。但是从10月份后被告就直接和原告说她以后不再还利息和本金了，因为她的房子受大亚湾政策限制，三年内不能卖，所以之前有起诉过，因为个人问题错过了缴费时间，现在是第二次诉讼，民事裁定书：(2019)粤1391民初690号。所以原告梁某为维护自己的合法权益，提出以上要求，请求法院支持为盼。被告孔某、黄某既不提出答辩意见，也不提交证据。经审理查明：原告梁某与被告孔某是朋友关系。被告孔某与被告黄某是夫妻关系。2018年4月27日，原告于被告孔某签订了一份《抵押借款合同》，约定被告孔某向原告借款20万元整用于投资，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，共12个月，月息按3%计算，每月27日前给付原告。2018年4月29日，被告孔某向原告出具《借据》和《收据》各一张，确认收到原告支付的借款本金20万元。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、抵押借款合同、借据和收据、房产证复印件、民事裁定书等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告与被告孔某之间成立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，其约定的内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予认定。借款到期后，被告孔某未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任，故原告要求被告孔某清偿借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定为按月利率3%计算，但原告主张按月利率2%计算利息未超过了法律允许的范围，本院予以支持。关于被告黄某是否承担共同还款责任的问题。被告黄某与被告孔某虽然是夫妻关系，但原告所提供的《抵押借款合同》、《借据》、《收据》等均无被告黄某签名，被告孔某借款金额较大，超出了普遍家庭一年的日常生活所需，原告无证据证明涉案借款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告黄某对涉案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，被告孔某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔某在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁某偿还借款本金人民币20万元及其从2018年9月29日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 曾    日    华审判员 罗    亚    鸼审判员 徐        黎二〇二〇年二月十二日书记员 彭        烨(院印)书记员 ?【排期∶书记员】?
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初253号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：9136060086002081G。负责人罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人涂光跃、候玉婷，系该行员工。被告祝晓娟，女，汉族，1985年1月11日出生，住鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告祝晓娟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行就被告欠其信用卡透支金额曾向本院申请支付令，但该督促程序尚未结束。本院认为，本案不符合民事立案条件，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的起诉。案件受理费277元（原告已垫付），全部退回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年二月二十七日书记员  王思艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15839号 原告：谢宏丽，女，汉族，1989年9月21日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），该公司职员。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:代林（特别授权代理），该公司员工。 原告谢宏丽与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（下称：卓越华飞公司），第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（下称：约美物业毕节分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢宏丽，被告卓越华飞公司委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业毕节分公司委托诉讼代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宏丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3280元整,利息暂计80元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月23日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于七星关区旁卧龙大都会14栋1单元12层5号，建筑面积91.53平方米的住房一套。合同签订后，原告依照约定支付全部购房款，2018年4月30日交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、电视入户费260元。如果原告不交上述费用，被告拒绝交付房屋给原告，原告被迫交付了上述费用。原告认为，被告从事房地产开发，燃气入户费，电入户费，电视入户费属于开发商成本，原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用，被告强行收取原告的上述费用，属于重复收取费，依法应当返还原告。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，望判如所请。 庭审中，原告明确所诉请的利息是以应返还的费用为基数的银行同期贷款利息，从收取之日起暂计算至起诉之日止。 被告卓越华飞公司口头答辩称：被告已经将三通费足额向收取单位缴纳，根据《商品房买卖合同》约定，被告的行为没有任何过错，不承担退还三通费的任何责任。根据文件规定，电开户费至2019年4月1日后才会不予以收取，原告缴费时间在2019年4月1日前，不予退还。广电费没有开通的才予以退还，原告已经开通使用，不应再要求退还。被告不存在重复收取的行为，实际重复收取的是燃气公司、广电公司，不应要求被告返还。 第三人约美物业毕节分公司口头陈述称：第三人向原告收取三通费，是本案被告委托代收。 本院认定事实如下：2016年8月23日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市卧龙·大都会第14幢1单元12层5号房，该房号为1-12-5；该商品房总价款为261192元；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款261192元。2018年5月28日，第三人向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，共计3280元。 庭审中，被告认可，第三人向原告收取的燃气入户费2,500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，是被告委托第三人代为收取。第三人收取的上述费用已转交给被告。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及原、被告提交的各项证据，并经庭审举证、质证，在卷为凭。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告支付了合同约定的购房款。被告在收取了原告的购房款后，又委托第三人另行向原告收取三通费3,280元（燃气入户费2,500元、电入户费520元、有线电视开户费260元）。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条也明确：“约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。因此，被告委托第三人另行向原告收取的上述三通费3,280元（含燃气入户费2,500元、电入户费520元、有线电视开户费260元），无事实及法律依据，理应返还。故原告诉请被告返还收取的三通费，本院予以支持。 对于原告主张的利息。原告明确所主张的利息是从收取之日起暂计算至起诉之日，之后的未明确是否主张。而原告于2019年12月2日提起诉讼，催告被告返还，被告应返还，未返还，原告主张利息，则该利息从原告起诉之日起计算，故原告主张起诉之前的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢宏丽三通费共计3,280元； 二、驳回原告谢宏丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王晓莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29879号原告：贺财斌，男，1971年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：贺艳，女，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两原告共同委托诉讼代理人：余泓运，广东金桥百信律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李波，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，第三人：谭卫，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，原告贺财斌、贺艳诉被告李波、第三人谭卫占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺财斌、贺艳的共同委托诉讼代理人余泓运及被告李波到庭参加诉讼，第三人谭卫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺财斌、贺艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李波自判决生效之日起三日内立即返还位于广州市白云区机场路康意街3号C510房的房屋给原告；2、判决第三人谭卫自判决生效之日起三日内腾空房屋，协助被告将位于广州市白云区机场路康意街3号C510房的房屋交还原告；3、判决如逾期返还房屋，由被告和第三人共同承担房屋占用使用费，占用使用费标准参照广州市房屋租金标准；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贺财斌与贺艳系夫妻关系，二人于2012年10月25日与被告签订《存量房买卖合同》，合同约定：两原告将二人共同拥有的位于广州市白云区机场路康意街3号C510房出卖给被告李波。房屋价款820000元。因双方一直未完成房屋过户手续，原告于2017年11月14日起诉至广州市白云区法院【案号：（2018）粤0111民初162号】，要求解除《存量房买卖合同》及被告承担违约责任。该案最终判决双方解除《存量房买卖合同》，原告退还被告购房款82万元。后被告李波上诉至广州市中级人民法院【案号：（2018）粤01民终11751号】，最终法院判决维持原审判决。原告后续一直与被告协商返还房屋及退款事宜，被告一直推脱并称已经将房屋出租给第三人谭卫。后原告与被告及第三人协商退还房屋，被告提出原告向第三人支付房屋租金损失及押金、违约金等不合理要求，最终协商无果。原告认为被告在非产权人的前提下将涉案房屋租赁给第三人，其签订的房屋买卖合同无效。即便被告享有一定分的处分收益权，但原告与被告之间的合同已经法院判决解除，被告与第三人作为房屋的实际占有人，应负有承担腾空房屋的义务，并协助被告将涉案房屋返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李波辩称，根据已生效的（2018）粤0111民初162号民事判决书的内容，原告应向被告返还购房款82万元，因原告未履行上述判决书中的义务，被告亦可以拒绝向原告返还案涉房屋。第三人谭卫无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初162号民事判决书、广州市中级人民法院（2018）粤01民终11751号民事判决书、购房款催还函、租赁合同、谭卫身份证复印件、微信转账截图、收条两张及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市白云区机场路康意街3号C510房（以下简称涉案房屋）从2010年1月20日至今一直登记在两原告名下。2012年10月25日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买广州市白云区机场路康意街3号C510房，房款820000元等。合同签订后，被告依约支付了全部购房款820000元。2013年2月，两原告将涉案房屋交付给被告使用。同年3月，两原告与被告共同去办理过户手续时，发现被告不具有购房资格。为了继续履行合同，两原告与被告协商并办理将涉案房屋过户至被告父亲李洪名下的手续。2013年5月，经审查，房管部门认为两原告与被告办理将涉案房屋过户至被告父亲李洪名下的手续违反有关限购政策，遂将过户的有关文件退回。2017年4月15日,被告李波（甲方）与第三人谭卫(乙方)签订《租赁合同》约定：甲方同意将座落于广州市白云区机场路康意街3号C510毛坯房出租给乙方作居住使用，租赁期限自2017年4月15日至2027年4月14日止，共120个月。租金2000元/月，从第3年起每3年递增5%计收租金。2018年4月17日，李波出具收条称今收到谭卫租赁广州市白云区机场路康意街3号C510毛坯房的二年房租款48000元和二台空调购买款2000元，总金额伍万元正。2018年9月27日，被告曾向原告发出《购房款催还函》，要求原告立即退还购房款82万元。另查，两原告曾于2018年1月3日向本院提起诉讼，起诉解除其与被告李波于2012年10月25日签订的《存量房买卖合同》等。2018年4月10日，本院作出（2018）粤0111民初162号民事判决书，判决：一、在本判决生效之日，原告贺财斌、贺艳与被告李波于2012年10月25日签订的《存量房买卖合同》予以解除；二、在本判决生效之日起十五日内，原告原告贺财斌、贺艳返还房款820000元被告李波；三、驳回原告贺财斌、贺艳的其他诉讼请求。后被告李波不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤01民终11751号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书均已生效。庭审后，原告提交了《2018年广州市房屋租金参考价》，拟证实涉案房屋所在区域同地段房屋租金价格为42元/平方米，涉案房屋租金价格为3486元/月。目前，涉案房屋由第三人谭卫占有使用。本院认为:鉴于两原告与被告之间就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》已解除，涉案房屋仍归出卖人即两原告所有，被告应当将涉案房屋交还给原告。对于被告已付房款的返还问题，被告可通过执行程序救济，其不能以未收到原告房款为由拒绝返还涉案房屋。第三人为涉案房屋的实际使用人，应与被告共同向两原告返还涉案房屋。关于房屋占有使用费的问题。被告及第三人若逾期交还涉案房屋理应向原告支付房屋占有使用费。房屋占有使用费的参照标准以被告与第三人于2017年4月17日签订的《租赁合同》中约定的2000元/月为宜。第三人谭卫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告李波及第三人谭卫共同将位于广州市白云区机场路康意街3号C510房腾空并返还给原告贺财斌、贺艳；二、若被告李波及第三人谭卫自本判决生效之日起三十日内未向原告贺财斌、贺艳返还上述房屋，被告李波及第三人谭卫应自本判决生效之日起第三十一日，按照2000元/月的租金标准向原告贺财斌、贺艳支付房屋占有使用费，直至被告李波及第三人谭卫实际返还上述房屋之日止；三、驳回原告贺财斌、贺艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李波及第三人谭卫负担并于本判决生效之日起五日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  黄凤英人民陪审员  李丽卿二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈春燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执348号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所。被执行人：汪涛，男，1994年2月8日出生，汉族，住芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6571号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪涛的银行存款508433.94元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年二月二十五日法官助理何伟书记员朱陶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2935号原告:杜某某，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:苏某某，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:宁阳县伏山镇某村民委员会，住所地宁阳县伏山镇大某村。法定代表人:杜某某，村主任。原告杜某某与被告宁阳县伏山镇某村民委员会(以下简称某村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人苏某某，被告某村委会的法定代表人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求:判令被告某村委会偿还借款1210686.19元及利息。诉讼中原告杜某某将诉讼请求变更为:判令被告某村委会偿还借款733570.65元及利息(自2014年1月1日起至借款还清之日止按同期银行存款利率计算)。事实和理由:2007年8月至2013年5月期间，被告某村委会多次向我借款，共计733570.65元。后经我多次催要，被告某村委会以种种理由拒不偿还，使我的合法权益受到侵害。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请判如所请。被告某村委会辩称，原告曾担任被告村支部书记，被告法定代表人杜某某时任村主任，杜某某对被告向原告借款情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，原告与被告发生民间借贷关系时，原告担任被告村支部书记。2010年7月31日，被告向原告借款129629.47元，用于支付被告的建桥费用；同日，被告向原告出具借据一份，并加盖了被告的公章。2011年1月13日，被告向原告借款118531.99元，用于支付被告村内各项费用；同日，被告在双方的结算单据上加盖了公章，经办人杜荣兰在上述单据上签字确认。被告对上述两笔借款无异议。2013年2月28日，被告向原告借款485409.19元，原告主张该借款用于支付被告办公室、医务室及大桥建设费用。同日，被告向原告出具结算票据一张，并在该票据上加盖了被告公章，经办人杜荣兰在该票据上签字确认。被告对该票据的真实性无异议，但辩称对该笔借款不知情。2014年3月11日，被告向原告出具证明一份，内容：“杜某某垫付大梁王村资金从二〇一四年一月一日起按存款计算利息。大梁王村，2014.3.11号”。该证明加盖了被告公章，且村干部杜某某、杜荣兰、李风珍、商利华等7人在该证明上签字确认。本院认为，被告向原告借款有原告提交的结算单据等证据及原告的当庭陈述可以证实。关于借款的数额问题，被告对2010年7月31日和2011年1月13日的两笔借款无异议，对2013年2月28日的借款，被告辩称不知情，但该票据加盖了被告公章，并由经办人签字确认，因此其法律后果应当由被告承担，对于被告的辩称本院不予采信。综合原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款733570.65元，原告要求被告偿还借款733570.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题,2014年3月11日被告向原告出具的证明中载明了利息的计算标准及起始时间，原告要求被告自2014年1月1日起按同期银行存款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宁阳县伏山镇某村民委员会偿还原告杜某某借款733570.65元并支付利息（以733570.65元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行存款基准利率计算），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，由被告宁阳县伏山镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  杨 滨二〇二〇年二月七日书 记 员  王统洋
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4680号之二申请执行人：聊城高新区昌隆农资专业合作社，住所地聊城市高新区顾官屯镇供销社院内。法定代表人：赵梅,主任。被执行人：韩方新，男性,1961年5月2日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被执行人：韩苗苗，男性,1982年12月8日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被执行人：韩长荣，男性,1973年3月29日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行聊城高新区昌隆农资专业合作社与韩方新、韩苗苗、韩长荣借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人韩方新、韩苗苗、韩长荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人韩方新、韩苗苗、韩长荣在银行的存款26660元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账户名称：聊城市东昌府区人民法院，账号：62×××61）。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年二月二十五日书记员  崔希珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执786号之一申请执行人：房新凤，女，1974年4月19日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人房新凤与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4408元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执449号 申请执行人：孙长凤，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路。 本院在执行申请执行人孙长凤与被执行人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额26719.95元。在执行过程中，申请执行人孙长凤申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初725号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 杨 关于孙长凤申请执行天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的结案报告 （2020）鲁1623执449号 一、当事人的基本情况 申请执行人：孙长凤，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县碣石山镇王家黄龙湾村129号。 被执行人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路。 执行标的：26719.95元。 二、案件由来 申请人申请执行无棣县人民法院（2019）鲁1623民初725号民事判决书。 三、执行经过 本院在执行申请执行人孙长凤与被执行人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额26719.95元。在执行过程中，申请执行人孙长凤申请撤回执行申请。 执行员：周杨 二〇二〇年二月二十五日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2020）鲁1623执449号                       承办人                       周杨                               申请人                       申请执行人：孙长凤，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县碣石山镇王家黄龙湾村129号。                               被申请人                       被执行人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路。                               简要案情及             执行情况                       本院在执行申请执行人孙长凤与被执行人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额26 719.95元。在执行过程中，申请执行人孙长凤申请撤回执行申请。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初725号民事判决书的执行。             承办人：周杨 2020年2月25日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2020）鲁1623执449号 案由：机动车交通事故责任纠纷 法律文书名称：执行裁定书（终结） 本院在执行申请执行人孙长凤与被执行人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额26719.95元。在执行过程中，申请执行人孙长凤申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初725号民事判决书的执行。 撰稿人：周杨2020年2月25日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见： 年月日
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执81号白殿威（申请执行人）、（被执行人）：白殿威与曲洪波、赵立成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2020年2月28日将该款转付给白殿威（申请执行人）。至此，白殿威（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初627号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年二月二十八日书记员  王袭浩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初434号原告：张方芹，男，1959年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：孙宏涛，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：王加霞，女，1986年8月14日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。张方芹与孙宏涛、王加霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张方芹于2020年2月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张方芹撤诉。审判员  林圆圆二〇二〇年二月七日书记员  马丽华
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢802号申请执行人:天津市宁河区住房和建设委员会。被执行人：牛连永，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会与被执行人牛连永非诉纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢802号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年二月二十三日书记员  贾立冬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6540号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：王斌，男，1986年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年11月11日、2020年2月21日通过执行办案系统查询被执行人王斌名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人王斌名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号鲁Ｈ×××××号车辆。己在公安车辆管理所查封，但车辆下落不明，不具备处置条件。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人王斌名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人王斌名下无证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人王斌名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月11日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的40260.45元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂庆福
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初232号原告：向寿林，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************419。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告向寿林与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告向寿林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向寿林撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1537号 申请执行人:于向强,男,1972年8月13日生，汉族，住高青县。 被执行人:魏希涛,男,1975年11月26日生，汉族,高青县。 被执行人:张循,女,1977年3月18日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人于向强与被执行人魏希涛、张循借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈园芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2114号原告：上海康速金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾献杰，董事长。被告：武汉天昱智能制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陆鹏程。本院在审理原告上海康速金属材料有限公司与被告武汉天昱智能制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康速金属材料有限公司于2020年2月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉天昱智能制造有限公司银行存款180,178元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海康速金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告武汉天昱智能制造有限公司银行存款180,178元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年二月二十四日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403民初141号 原告：陈华,男,1967年1月16日生,苗族,贵州省安顺市人,现住贵州省安顺市平坝区。 原告:石开芬,女,1978年9月7日生,侗族,贵州省安顺市人,现住贵州省安顺市平坝区。与陈华系夫妻关系。 被告:贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。统一社会信用代码：9152040076137842XE。 法定代表人:邓成勇，系公司总经理。 原告陈华、石开芬诉被告贵州安顺银城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告陈华、石开芬向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认《商品房买卖合同》中的第十二条第一项第三点和第二十二条第三项的第一点无效。2、被告为原告办理“不动产权证书”并向原告交付。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告认为合同第十二条第（一）项第（3）点及第二十二条第三项为被告提供的格式条款，应确认为无效，同时被告为其他业主办理的产权证的名称为“中华人民共和国不动产权证书”，而为原告办理的却是“中华人民共和国房屋所有权证”。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，一、原告向本院诉请确认案涉合同相关条款无效，经本院审查发现，原告该项诉请，本院已于（2018）黔0403民初512号《民事判决书》中就其涉及的相关问题作出明确认定，该判决亦依照相关认定作出，判决作出后，该案经二审法院依法审理并维持了一审判决，该判决已经生效，原告再次在本案中作为诉请提出，违反了一事不再理的原则，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应予驳回起诉。二、原告诉请被告为其办理“不动产权证书”并交付，经查，（2018）黔0403民初512号案件中，原告向本院提供本案（512号案件亦是）涉案房屋的《房屋产权证书》作为证据，表明被告已按照《商品房买卖合同》的相关约定为案涉房屋办理了商品房转移登记的证书，且结合原告在512案件中向本院提供了该2份证据及本院向原告电话调查所得结果，表明该2份证书已向原告交付，原告在其诉状中亦自认无虞；现原告要求被告为其办理“不动产权证”，首先，案涉合同并未就不动产权证的种类作出明确要求；其次，案涉产权证书的办理过程涉及到“房屋产权证书”与“不动产权证书”办理的过度，办理房屋产权证书抑或不动产权证书为行政管理行为，受地方行政管理的规制，并非合同法调整的行为；原告该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，亦应予驳回起诉；原告或可按相关规定向不动产登记中心申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈华、石开芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员  韦  启  珏 二〇二〇年二月十四日 法官助理  王俊书记员唐梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终136号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫建秋，男，1989年4月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月28日被柳城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 原审被告人李双萍，女，1977年6月10日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，户籍地柳州市柳江区，住柳城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控被告人莫建秋、李双萍犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2020）桂0222刑初19号刑事判决。被告人莫建秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年10月份，被告人莫建秋使用从互联网获取的女性照片设置自己的微信号头像，并发布女性照片到朋友圈的方式，将自己的微信号伪装成为女性的微信号用于诈骗，通过添加附近人的方式添加了男性被害人刘某为微信好友，取得刘某的好感。被告人李双萍在明知莫建秋利用伪装女性的微信号实施诈骗的情况下，仍接受莫建秋的安排，负责与刘某进行语音和视频聊天，从而以各种理由骗取刘某的钱财，即在2018年10月份至2019年10月份期间，与莫建秋共骗取刘某人民币10340元。2019年11月6日莫建秋、李双萍被公安机关抓获归案。案发后，莫建秋的亲属代其赔偿刘某全部损失；刘某对莫建秋、李双萍表示谅解。作案工具一部VIVO牌手机（型号：Y1813A，MEI1:867009049875738）被扣押在柳城县公安局龙头派出所。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，接受证据清单、微信交易记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，调取证据通知书及清单、银行卡流水账单，被害人的陈述，收条、谅解书，刑事判决书，被告人的供述、到案经过、户籍证明等。 原判认为，被告人莫建秋、李双萍以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，莫建秋起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或组织的全部犯罪处罚；李双萍起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。莫建秋、李双萍归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。莫建秋、李双萍具有自愿认罪、退赔和取得谅解的情形，可以酌情从轻处罚。根据莫建秋、李双萍的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪认罚等，依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，作出判决：一、被告人莫建秋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人李双萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、作案工具一部VIVO牌手机予以没收，并由扣押单位柳城县公安局龙头派出所依法处理。 莫建秋上诉称，原判量刑过重，请求本院予以从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫建秋、原审被告人李双萍以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其二人的行为确已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审理程序合法；并根据莫建秋、李双萍诈骗的数额、均如实供述自己的罪行、自愿认罪、退赔并取得被害人谅解，莫建秋系主犯、李双萍系从犯等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。上诉人莫建秋所提上诉意见不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  孙 涛 审 判 员  罗艳梅 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  钟 丽 书 记 员  杨思妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30649号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，系公司员工。被告：黄成红，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告黄成红保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司委托诉讼代理人黎清榜到庭参加诉讼。被告黄成红经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉称：2019年1月4日，被告饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在广东省广州市白云区嘉禾长虹村与案外人驾驶的粤Ａ×××××（在原告投保机动车损失保险）号小轿车发生碰撞，致小轿车受损，经交警认为黄成红承担事故的全部责任。事故之后，案外人要求原告在保险责任限额内对其赔偿维修费用2999元。道路交通事故认定书认定案外人为无责，因案外人在原告处购买机动车损失险，所以要求原告无责代赔。原告予以理赔，理赔后原告依据最高人民法院《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失2999元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄成红辩称：无答辩。经审理查明：案外人柯亨文就涉案车辆粤Ａ×××××牌厢式运输车在原告处投保了机动车损失保险，保险单号805112017440113022643，载明机动车损失保险的保险金额为36647.5元，保险期限自2018年1月14日至2019年1月13日，被保险人为案外人柯亨文。2019年1月4日04时08分许，被告黄成红饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿广州市白云区长红长湴街由西往东行至长湴工业街南10米时，遇柯亨文驾驶粤Ａ×××××号轻型封闭货车在长湴工业街由北往西右转弯驶至，结果无号牌两轮普通摩托车车头与粤Ａ×××××号轻型封闭货车车头右侧相碰撞，致两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000005号《道路交通事故认定书》认定黄成红负事故全部责任，柯亨文无责任。事故发生后，原告表示因被告黄成红不配合处理，故被保险人柯亨文于2019年3月5日向原告报案并要求定损赔偿，原告对被保险车辆粤Ａ×××××进行定损制作《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明更换配件名称及修理项目，其中更换配件包括右前叶三角板、右前叶内衬等，修理项目包括右前叶、前杠等，原告核定车辆维修费为2999元，案外人广州市枫兴实业有限公司于2019年3月22日出具汽车维修费发票，金额合计2999元。2019年3月26日，柯亨文向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，表示出险时间为2019年1月4日，出险原因为碰撞，第三方责任方为黄成红，柯亨文承诺其尚未得到责任方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。同日，柯亨文（立书人）向原告出具《机动车辆交强险/商业险权益转让书》，载明涉案车辆粤Ａ×××××于2019年1月4日发生事故，立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任方追偿。2019年3月29日，原告向柯亨文转账支付2999元。庭审中，原告表示案外人柯亨文虽未在保险事故发生当时报险，原告亦未在2019年1月4日的保险事故现场进行现场查勘，但原告在2019年3月对涉案车辆进行定损时，定损单上载明的车辆损失项目均为右前方配件，与交通事故责任认定书认定的碰撞范围一致，故原告根据该车辆的碰撞范围认定2019年3月定损时的车辆损失即为2019年1月4日的保险事故造成的车辆损失。原告表示其在定损过程中有与被告联系，但被告拒绝配合原告定损且拒绝赔偿，涉案车辆经定损后交付车辆维修厂进行维修，维修费由柯亨文自行支付，车辆已经维修完毕，柯亨文于2019年3月26日向原告提交代位求偿申请书，原告于2019年3月29日将维修费支付给柯亨文并取得保险代位求偿权。以上事实，有机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆交强险/商业险保险权益转让书、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，综合原告提交的证据及其陈述，本院将本案涉及的问题分析如下：一、原告享有保险代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，涉案保险事故发生于2019年1月4日，被保险人柯亨文在2019年3月5日向原告报案，原告表示其依据道路交通事故认定书载明的车辆碰撞范围认定其对涉案车辆定损时车辆保险损失即为涉案保险事故造成的损失，现涉案车辆已经维修完毕，被告未到庭对原告的主张及证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认为，涉案保险事故造成的保险车辆的损失是由于第三者的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向被保险人柯亨文赔偿了保险金2999元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告可以代柯亨文向损害被保险车辆的第三者请求赔偿，但请求赔偿的数额以其实际赔付给柯亨文的金额为限。二、赔偿责任的承担。本案中，交警部门已经认定被告黄成红应对涉案交通事故承担全部责任，故涉案粤Ａ×××××车辆因涉案保险事故发生的维修费2999元，应由被告黄成红承担赔偿责任，被告黄成红经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告黄成红赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司2999元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄成红负担。该受理费原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司已预交，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司同意由被告黄成红在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  熊道军人民陪审员  彭敏怡二〇二〇年二月二十五日书 记 员  翁向雯
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初114号原告：丁成良，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：章荣开，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：章万虎，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住庐江县。原告丁成良与被告章荣开、章万虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告丁成良于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁成良向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁成良撤诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告丁成良负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年二月二十日书记员  周文涛
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初22号 原告曾评，女，汉族，1964年11月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室，住所地湖南省株洲市云龙大道88号。 法定代表人黄铁，主任。 委托代理人彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会公职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲云龙示范区管理委员会，住所地湖南省株洲市云龙大道88号。 委托代理人彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会公职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告中南林业科技大学，住所地湖南省长沙市韶山南路498号。 第三人湖南发展云龙置业有限公司，住所地湖南省株洲市云龙大道88号。 原告曾评诉被告株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室（以下简称云龙征拆办）、株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）、中南林业科技大学（以下简称中南林大）、第三人湖南发展云龙置业有限公司（以下简称云龙置业公司）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾评诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于石峰区房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年9月成为中南林大正式职工。1997年1月，曾评与前夫李迈和（原中南林大职工）参加中南林学院房改，并交纳了10401.1元购房款用于购买株洲市石峰区房产（即原株洲校区北区16栋503号房产）。该房产系曾评与前夫李迈和按照中南林大及株洲市房管局房改办根据工龄折算后的价格支付购房款购买，符合国家房改政策。该房屋一直由原告占有使用，属于原告个人合法房产。目前，该房屋在没有通知原告的情况下被三被告违法拆除，其行为违法。 被告云龙管委会辩称：1、本案是原告与中南林大因房屋权属引发的争议，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告房屋拆除系因土地收储行为引起，原告和答辩人均非本案适格当事人。3、答辩人未实施房屋拆除行为，而云龙征拆办拆除房屋系接受民事委托开展的合法工作，非履行行政管理的职权职责，房屋拆除行为不违法，也不承担房屋拆除的法律责任。 被告云龙征拆办辩称：1、本案是原告与中南林大因房屋权属引发的争议，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告房屋拆除系因土地收储行为引起，原告和答辩人均非本案适格当事人。3、答辩人拆除房屋系接受民事委托开展的合法工作，非履行行政管理的职权职责，房屋拆除行为不违法，也不承担房屋拆除的法律责任。 被告中南林大没有答辩意见。。 第三人云龙置业公司没有陈述意见。 经审理查明：原告曾评系中南林大正式职工。中南林大原株洲校区北区16栋房屋系中南林大所有。1997年1月23日，原告参加中南林大房改，向中南林大缴纳购房款10401.1元，用于购买中南林大原株洲校区北区16栋503号房。但因为中南林大房改出售公有成套住房工作中止等原因，原告并未取得该房的房屋产权证及土地使用证。2012年9月29日，湖南省人民政府办公厅下发《关于中南林业科技大学等院校老校区资产处置有关问题的会议纪要》。内容为：“采取省政府收回、出让方式处置中南林大株洲校区的资产，中南林大株洲校区资产由发展投资集团（土地公司）按商定的价格收购储备。”2012年12月10日，湖南发展集团土地储备开发有限公司与中南林大签订《资产收购储备协议书》。约定由该公司以58425.6万元收购中南林大株洲老校区土地及地上附着物资产。2013年2月6日，湖南发展集团土地储备开发有限公司取得湘国用（2013）第003号国有土地使用权证，使用权面积184495.38平米，即中南林大株洲老校区土地面积。2016年12月12日，中南林大与云龙置业公司、云龙征拆办签订《中南林业科技大学原株洲校区教职工住宅房屋改造工程委托协议》。约定中南林大、云龙置业公司委托云龙征拆办完成中南林大株洲校区教职工宿舍区内的职工住宅37栋（其中私有产权户102户）的征收、补偿、安置工作以及房屋拆除。2017年10月16日，云龙拆迁办发出通知，要求中南林大株洲校区教工宿舍北区16栋等房屋占用或使用者10日内自行搬迁撤离。2019年5月，包括案涉房屋在内的中南林大株洲校区教职工宿舍被云龙征拆办拆除。2019年9月25日，中南林大对原告去函称，原告1999年在未经学校同意的情况下，逾期长期未归学校工作。原告参加该校房改预购的原株洲校区北区16栋503号房，其并未取得房屋产权证和土地使用证，不属私人住宅，权属仍归该校所有。 本院认为，本案系行政强制拆除案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，虽然原告支付了相关购房款项，但中南林大并不认可案涉房屋的所有权属原告所有，并提供产权证书证明案涉房屋并不属于原告所有，原告亦不能提供相关权属证书证明案涉房屋系其所有，故原告对被告拆除案涉房屋的行为提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。原告可通过民事诉讼等途径解决案涉房屋的权属争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾评的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  宾 敏 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7275号原告：柏某某,男,1972年4月18日出生,汉族,住上海市浦东新区韵浦路XXX号。委托诉讼代理人：张某，四川府城律师事务所律师。被告：陆某某,男,1952年11月5日出生,汉族,住上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室。原告柏某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙杨二〇二〇年二月三日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
青海省兴海县人民法院民事判决书（2019）青2524民初182号原告：索某，兴海县阿措寺院僧侣，住青海省兴海县。被告：南某，住青海省兴海县。原告索某与被告南某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月12日原告申请对借条中借款人够日杰的手印作出鉴定，后因被告之妻够杰去世无法提取指纹样本，故该鉴定申请被退回。2019年8月22日因案情复杂，双方当事人争议较大，本案转入用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告索某、被告南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元并按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子够杰(又名够日杰)经介绍相识，2017年3月26日，因被告妻子够杰资金周转困难，与原告协商借款事宜，双方约定:1.够杰向原告借款60000元;2.借款期限为10个月。借款协议订立后，够杰签名捺印，原告当场向够杰给付60000元现金。2017年6月1日，被告妻子够杰去逝，但债务尚未偿还。被告妻子够杰借款时与被告系夫妻关系，所借款项用于够杰生意周转资金，因该债务属夫妻共同债务，原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告南某辩称，2017年12月原告给其打过电话，双方约定在德洋广场见面，后原告给被告看了一份借条，上面写着够日杰借原告60000元钱，被告认为自己妻子不识字，且其妻生前一直用的是够杰的名字，并非够日杰。另原告给被告妻子借了这么多钱，被告不知情，被告妻子生前与本太有一份合作协议，上面写的是若有债务或者财产是属开茶艺的共同债务或者财产，故被告认为在其对双方借款毫不知情的情况下，该借款与自己无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条上面虽有够日杰签字捺印，但现被告妻子去世无法采集指纹样本，无法鉴定，该证据无相应的证据印证，故对该借条本院不予采信。2.本院向青海刚坚房地产开发有限责任公司海南州分公司调取了关于本太在该公司租赁房屋是否预缴押金欠款的证据，该公司证明2016年7月4日本太缴纳了一年租金18240元。（2016年7月2日至2017年7月1日），未收取押金。该证据证实本太与被告之妻够杰合伙经营茶餐厅时并未向青海刚坚房地产开发有限责任公司海南州分公司缴纳押金，对该证据本院予以采纳。3.庭审中原告认为本太是该借款的介绍人，要求调查取证，经本太询问本太是经自己介绍索某给够杰在河卡借了60000元现金，还称其与够杰合伙经营茶餐厅时在刚坚公司缴有押金11万元。本太所述与青海刚坚房地产开发有限责任公司海南州分公司出具的证明内容不符，本太又与被告之妻生前为合伙关系，二人之间有一定利害关系，故对该份证据，本院不予采纳。经审理查明，原告索某向本院提交的借条载明借款人够日杰向出借人索某借款60000元，借款期限为10个月，借条签署日期为2017年3月26日，借条落款处有借款人和出借人签名捺印。2017年6月1日被告之妻够杰去世，2017年6月5日户口已注销，其生前所用姓名为够杰而非够日杰。另查明，被告南某之妻够杰生前与本太合伙经营位于××县阿玛啦茶餐厅。本院认为，原告索某诉被告南某民间借贷纠纷一案中，原告仅向本院提交了借条一份，以证明被告之妻生前向原告借款60000元的事实；被告辩称此借款事实不存在，因其妻名字为够杰，而非够日杰，该情况经查证属实。针对借条中的签名捺印是否够杰亲自所为的问题，本院将原告提交的借条及够杰生前与合伙人本太签定的合伙协议提交了鉴定机构，鉴定机构收到材料后经审查认为被告之妻已去世，以无法提取样本为由退回全部鉴定材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。而本案原告提交的借条中借款人签名为够日杰，与被告之妻姓名不符，原告对此没有提出合理解释；另原告未提交确将60000元借款交付给被告之妻够杰的相关证据，故对原告主张的借款事实本院不予认可，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告索某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告索某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斗  吉审 判 员 崔 晓 辉人民陪审员 闹  日 二〇二〇年二月二十日法官 助理 杨  见书 记 员 华旦尼么 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初952号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告单位杭州铨华机电制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇湘南村，法定代表人金菊梅。 诉讼代表人朱宏伟，男，1979年5月29日出生，系杭州铨华机电制造有限公司生产厂长。 辩护人曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 被告人金菊梅，女，1963年2月11日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，杭州铨华机电制造有限公司法定代表人，户籍地杭州市萧山区义桥镇湘南村；因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2018年8月7日被继续取保候审，2019年8月7日被继续取保候审。 辩护人周延峰、陈强，浙江博方律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕920号起诉书指控被告单位杭州铨华机电制造有限公司、被告人金菊梅犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序审理，同年6月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告单位杭州铨华机电制造有限公司诉讼代表人朱宏伟、被告人金菊梅及辩护人曾志坤、周延峰、陈强到庭参加了诉讼。期间，经公诉机关建议，延期审理一次；经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2013年至2016年期间，被告人金菊梅作为杭州铨华机电制造有限公司的法定代表人，在没有实际货物交付的情况下，通过他人购买进项增值税专用发票共计129份，发票税额共计2086381.16元，价税合计14359211.22元，相关发票已入账申报抵扣。案发前，杭州铨华机电制造有限公司已主动向税务机关补缴税款2086381.16元及滞纳金1008833.16元。 2016年6月28日，杭州某电器有限公司实际控制人诸某光（已作相对不起诉），在没有实际货物交付的情况下，通过被告人金菊梅居间介绍，取得增值税专用发票4份，税额共计58201.43元，价税合计400562.8元，上述增值税专用发票已被申报抵扣。案发后，诸某光已补缴涉案税款及滞纳金。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、同案人供述和辩解、辨认笔录、证人证言、光盘、书证、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告单位杭州铨华机电制造有限公司、被告人金菊梅的行为已构成虚开增值税专用发票罪，杭州铨华机电制造有限公司系单位犯罪，被告人金菊梅部分犯罪系共同犯罪、从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告单位杭州铨华机电制造有限公司的诉讼代表人对指控的事实和罪名均无异议。 被告人金菊梅对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 被告单位杭州铨华机电制造有限公司的辩护人提出，被告单位已于案发前主动补缴全部税款及滞纳金，请求从轻处罚。 被告人金菊梅的辩护人提出，被告人金菊梅有自首情节，已在案发前补缴全部税款及滞纳金，部分犯罪系从犯，系初犯，且身患重病，请求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1.2013年至2016年期间，被告人金菊梅作为杭州铨华机电制造有限公司的法定代表人，在没有实际货物交付的情况下，通过银行转账做假账，以支付开票费的方式，通过他人购买开票单位为杭州A物资有限公司、杭州B物资有限公司、杭州C物资有限公司，货物品名为开平板的进项增值税专用发票共计129份，发票税额共计2086381.16元，价税合计14359211.22元，相关发票已入账申报抵扣。案发前，被告单位杭州铨华机电制造有限公司已于2017年2月28日主动向税务机关补缴税款2086381.16元及滞纳金1008833.16元。 2.2016年6月28日，杭州某电器有限公司实际控制人诸某光（已作相对不起诉），在没有实际货物交付的情况下，通过被告人金菊梅居间介绍，以支付票面金额7%左右开票费，采取公司对公账户汇款做假账的手段，取得杭州B物资有限公司开具的增值税专用发票4份，税额共计人民币58201.43元，价税合计人民币400562.8元，上述增值税专用发票已被申报抵扣。案发后，诸某光已补缴了上述涉案税款及滞纳金。 被告人金菊梅到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告单位杭州铨华机电制造有限公司、被告人金菊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人诸某光的供述和辩解，证人蔡某朵、蔡某丽、陈某、项某、余某、俞某的证言，辨认笔录，电子数据光盘1张，调取证据清单，公司登记基本情况，公司章程，增值税纳税申报表，税务登记信息，认证结果清单，认证结果通知书，增值税专用发票复印件，购入材料汇总表，业务委托书，支付材料款汇总表，仓库明细账，入库单，认证结果清单，完税证明，银行交易明细，虚开增值税专用发票汇总表，虚开发票清单，接受证据材料清单，补缴清单，银行扣款凭证，记账凭证，入库单，案发经过，情况说明，被告人金菊梅的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告单位杭州铨华机电制造有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪；被告人金菊梅作为被告单位杭州铨华机电制造有限公司的法定代表人及负责人，同时还介绍他人虚开增值税专用发票，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金菊梅在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分犯罪应当从轻处罚。被告人金菊梅到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告单位已在案发前补缴全部税款及滞纳金，对被告单位杭州铨华机电制造有限公司和被告人金菊梅可酌情从轻处罚。采纳两辩护人据此提出的相关辩护意见。被告人金菊梅的辩护人提出被告人有自首情节，经审理认为，被告人金菊梅虽于案发前主动补缴税款，但未向司法机关或基层组织主动投案，不符合自首条件，故对该辩护意见不予采纳，但被告人在案发前主动退赃弥补损害结果，具有较好的悔罪表现，本院在量刑时予以充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告单位杭州铨华机电制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币250000元。 （罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人金菊梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  罗媚媛 人民陪审员  张荣根 二〇二〇年二月二十八日 法官助理高洁 书记员王晓迪