广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15540号上诉人（原审被告）：黄锦辉，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***************，公民身份号码为441************131。委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵兰英，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为510************420。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审被告：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地为广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码为914***********503E。法定代表人：黄某1。原审被告：黄某1，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区*********，公民身份号码为441************095。上诉人黄锦辉因与被上诉人赵兰英及原审被告佛山市三水金佰力水泥有限公司（以下简称“金佰力公司”）、黄某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵兰英向一审法院起诉请求:1.金佰力公司、黄某1、黄锦辉立即归还借款本金700000元给赵兰英；2.金佰力公司、黄某1、黄锦辉立即支付借款利息（从2018年8月20日起计，按月息20‰计至借款本金还清之日止，暂计至提起诉讼之日约为112000元）；3.金佰力公司、黄某1、黄锦辉支付律师费30000元给赵兰英；4.黄锦辉对金佰力公司、黄某1应支付给赵兰英的上述借款本金、利息、律师费、担保费承担连带清偿责任；5.判决由金佰力公司、黄某1、黄锦辉承担本案的诉讼费。赵兰英在第一次庭审后变更第2项诉请为：判令金佰力公司、黄某1、黄锦辉立即支付借款利息（分别以借款本金400000元为基数，从2015年8月17日起计；以借款本金300000元为基数，从2016年4月11日起，均按月息20‰计至借款本金还清之日止）给赵兰英。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限金佰力公司、黄某1、黄锦辉于一审判决发生法律效力之日起五日内向赵兰英偿还借款700000元；二、限金佰力公司、黄某1、黄锦辉于一审判决发生法律效力之日起五日内向赵兰英支付借款利息（以400000元为本金，按月息2%从2015年8月17日起计至还清之日止；以300000元为本金，按月息2%从2016年4月11日起计至还清之日止）；三、驳回赵兰英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6110元（赵兰英已预交），由赵兰英负担110元，金佰力公司、黄某1、黄锦辉负担6000元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17088号民事判决。黄锦辉上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回赵兰英一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赵兰英承担。事实与理由：一、关于借款本金，黄锦辉对案涉700000元借款中的300000元无异议，但对400000元借款，赵兰英预扣12000元利息，实际转账388000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预扣12000元利息不应当计为本金，案涉400000元借款实际应当是388000元，而非一审认定的400000元，且（2019）粤1971民初17087号案中超额还款部分应在本案抵扣。二、案涉借款主体仅有黄锦辉、黄某1，金佰力公司是388000元的代收款人，不是借款合同相对人，不应承担还款责任。本案中，300000元借款的收款账户为黄锦辉，而非金佰力公司，本案中并无任何证据证明该笔借款用于公司生产经营，同时两笔借款金佰力公司并无盖章。故一审法院认定金佰力公司为共同借款人属于认定事实不清，适用法律错误。三、黄某1并非案涉借款合同的共同借款人，其法律地位应当是保证人，本案债务到期时间为2017年，具体时间不详，最晚归还时间即2017年12月31日。依据《担保法》第二十六条规定，黄某1对黄锦辉的借款担保期间最晚为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年1月1日至2018年5月31日，赵兰英没有提供证据证明其在保证期间内向黄某1主张保证责任，现保证期间已过，应认定黄某1免除保证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应查明事实，依法改判。被上诉人赵兰英辩称：一、金佰力公司、黄某1应对案涉借款承担还本付息责任。一审审理过程中，金佰力公司、黄某1对案涉借款本金及利息予以偿还和支付没有提出任何抗辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。一审判决判令金佰力公司、黄某1对案涉借款本金及利息予以偿还和支付，金佰力公司、黄某1并未提起上诉，为服从一审判决。案涉借款的借款人签名处均有金佰力公司的名称及其法定代表人黄某1签名确认，还特别标注了黄某1身份证号码，即黄某1同时代表金佰力公司和自身签名确认借款的事实。二、一审法院认定案涉借款本金为700000元，事情清楚，适用法律正确。一审审理过程中，金佰力公司、黄某1对案涉借款本金没有提出任何抗辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。一审判决认定案涉借款本金为700000元，借款人金佰力公司、黄某1未提起上诉，为服从一审判决。案涉借据多次明确“借到”的本金是700000元，证据充分确凿。赵兰英就案涉借款如何交付已作出明确解释和提交相关证据予以证明，合情合理。借出后的几年时间内，黄锦辉均以本金700000元为基数计算、偿还利息，黄锦辉一直认可借款本金为700000元，从未提出过异议。原审被告金佰力公司、黄某1二审期间未提出陈述意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:1.借款本金数额；2.金佰力公司是否为案涉借款人。关于争议焦点一，出借人赵兰英就案涉借款700000元交付给黄锦辉的过程作出了合理解释，并提交相应证据予以佐证。上诉人黄锦辉确认于2016年4月11日收到第一笔300000元借款。原审法院综合各方举证情况，赵兰英与黄锦辉、黄某1的亲疏关系程度、各方的陈述意见等，认定第二笔400000元借款，其中的388000元通过银行转账交付，另外的12000元系在出具案涉借据之前，赵兰英通过现金支付给黄锦辉，据此认定案涉借款本金为700000元，理由充分，本院予以支持。关于争议焦点二，案涉两份借据下部落款日期为2017年2月13日的“再次确认”内容，借款人处有“黄某1”签名及按捺指印确认，并附黄某1公民身份号码。借款人处均有“佛山市三水金佰力水泥有限公司”，而黄某1为金佰力公司法定代表人，故两张借据黄某1的签名既代表了其自身也同时代表金佰力公司。案涉借款中的388000元收款人为金佰力公司可与此相印证。黄某1、金佰力公司通过债务加入的方式成为案涉借款人，其应对案涉债务承担偿还责任。原审法院处理正确，应予支持。黄锦辉已经确认黄某1为案涉借款主体，却又提出黄某1并非共同借款人，其法律地位应为保证人，前后矛盾，且与事实不符，不予支持。综上所述，上诉人黄锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人黄锦辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年二月二十日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。