辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初4002号 原告：李忠民，男，1956年5月20日出生，汉族，退休民警，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：李德安，男，1954年1月7日出生，汉族，退休教师，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 原告李忠民与被告李德安不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋波，被告李德安及其委托诉讼代理人刘星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠民向本院提出诉讼请求：判令被告返还8万元人民币债务及利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告原本是称兄道弟的好朋友，不然也不会发生下面这些事。2011年4月，有个人给被告拿了20万元钱，想托人给孩子办户口和工作，被告把20万元给了我，让我托人给办。后来又说不办了，我退还了4万元，还有16万元没有退。说来也巧这时又有一个人给我拿22万元钱，想托人给孩子办当兵（带安置卡），我办不了，问被告他说能办。我就把22万元钱转给了被告，最终也没有办成带安置卡的兵。2011年底我就与被告协商：我们俩都是从对方手里拿了别人的钱，人托人为别人办事，事没办成，当然应把钱如数退还给对方，我已退还了4万元，还剩下16万元没退，我给你拿去22万元你一分也没退，咱俩互负债务可以相抵，你再给我6万元钱，账就结清了，我们各自再把拿别人的钱如数退还它们想办事的人，就完事了。被告不同意，还说他已送出去15万了，不想全退。我说事没办成送出去的钱也应该要回来，双方为此一直僵持不下。2015年被告竟然虚构事实向公安机关举报我诈骗，我被列为逃犯网上通缉。我得知此事后，主动到公安机关说明事实情况，后案件被撤销。2019年3月12日，被告又向辽河法院提起民事诉讼，通过庭审，查清了我上述的案件事实，我提出反诉，依法应合并审理，但法庭没有同意，非让我另行起诉。辽河法院把案件事实查的很清楚了，2011年10月9日，我把22万元钱通过大洼清水镇农业银行转付给了被告，被告当庭承认这22万元是转给他了。被告还承认2015年我在公安机关时又退给他2万元，加上以前退还的4万元，已经退还了6万元，我从被告手中拿的20万元，还差14万元没退。而被告从我手中拿去的22万元一分也没退给我，双方互负债务。根据合同法99条规定的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。我和原告互负债务的种类和品质完全相同，依法完全可以抵销，抵销后原告还应向我返还8万元，为此提起诉讼。请求法院判令被返还给我8万元及利息损失并承担本案诉讼费。 被告李德安辩称，一、原告李忠民不是本案适格的原告，依法应当驳回起诉。引起本案经济纠纷的事实之一是，李忠民介绍xx（女）给被告，请求被告为郝运办当兵的事。在这个事件中，李忠民只是一个中间人的角色，因为xx一家人和被告不认识，所以通过原告李忠民把钱转给被告，后来被告通过把钱转给北京的朋友，为郝运办成了当兵的事。现原告因为和被告经济上纠纷，提出要被告退还办理当兵的费用，明显不是适格的原告，适格的原告郝运及其家人并没有起诉被告，根据民事诉讼法119第1款的规定，原告并不是本案的直接利害关系人，其只是一个中间人，不应作为适格的原告提起诉讼。二、原告提出的不当得利诉求，已经超过法定的诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告与被告的经济纠纷，始于2011年，一直到2014年5月20日被告在辽河公安局渤海分局报警后，经过调解，原告给被告写了欠条。从2015年5月份起直到起诉之日，经过了4年多的时间，原告并未以催告或者起诉的方式向被告主张过不当得利。根据法律规定，不当得利的诉讼时效是3年，结合本案，原告的诉请已经明显超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。三、原告陈述的事实和理由与客观事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。本案的事实是，2011年3月被告把自己的朋友何x介绍给原告，要为何x女儿办工作，原告说能办，要20万费用，于是何x给被告转了20万，被告给原告转了20万。为此2011年4月5日原告给被告写了一张20万的欠条。后来工作一直没办成，何x不想办了，要求原告退钱，不断给原告施压。原告请求被告替自己先垫还20万元给何x，日后再偿还被告，因为被告是中间人，无奈之下，被告替原告先行垫付何x的20万元。一周后原告向被告偿还了4万，还欠16万。2011年9月下旬原告和任百付找到被告，称原告朋友蔺学琴邻居的女儿郝运想去当女兵，想让被告帮忙办一下。被告通过北京朋友能办理此事，费用15万。后原告跟郝家说费用需要22万元，打给被告，其中7万用于还之前欠被告的帐，15万是办当兵的钱。被告把其中15万元通过汇款打给了北京老乡张贵兴办理当兵的事，最后安排郝运到了天津军事学院。此时原告尚欠被告9万。被告多次催要不成，于2014年5月20日，到辽河公安局渤海分局报警，后经过调解，原告女儿给了被告2万，剩下7万元欠款，原告只同意打6万元欠条，剩余1万以后慢慢还。被告无奈答应了，后来被告起诉至辽河法院，经过审理，法院做出了（2019）辽7401民初517号判决。该份判决法院查明的事实部分，也能印证以上被告对事实的陈述。综上所述，原告主体资格不适格，提交的事实和理由不符合客观事实，希望贵院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年，案外人何x为给女儿办工作，请托被告李德安，李德安请托原告李忠民，由何x向李德安支付费用20万元，李德安将该笔款项支付李忠民。2011年4月5日，李忠民为李德安出具20万元的欠条一件。因工作未办成，双方曾签订协议，协议上载明：李忠民分四次退还李德安14万元，剩余6万元未给付。实际上，就该笔费用，李忠民已返还李德安6万元，14万元未返还。后李德安将20万元返还案外人何x。另原告为案外人郝运办当兵，原告委托李德安办理，并于2011年10月9日向李德安汇款22万元，李德安于10月11日向案外人张贵兴汇款15万元。 2016年8月17日及2017年10月17日，李忠民先后两次为李德安出具金额为3万元的欠条，李德安亦曾就该6万元于2019年3月14日向辽河人民法院起诉李忠民，后因起诉的法律关系错误且不予以变更，人民法院对李德安的该6万元诉讼请求未予支持。 上述事实，由原告提供的辽河人民法院（2019）辽7401民初517号民事判决书复印件、庭审笔录复印件、银行业务凭证复印件，被告提供的欠条复印件、申请出庭的证人何x证言，原告与被告的相同陈述予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告与被告均受人之托互相进行委托，并因委托产生纠纷，双方形成委托法律关系。被告受原告委托为案外人郝运办理当兵事宜，原告支付22万元给被告，被告支付其中的15万元另行委托他人办理。原告现无证据证明，委托事项没有完成或没有按照双方约定完成，也没有证据证明双方对该22万元如何分配进行过约定。因此，原告主张被告返还该22万元并抵销其债务，证据并不充分。双方当事人就本案事实进行了充分的辩论，已涵盖了委托法律关系及不当得利法律关系。我国民法总则规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告委托被告实际上亦是受人之托，如其所述“又有一个人给我拿22万元钱，想托人给孩子办当兵（带安置卡的）”，原告没有证据证明其是受损失之人，因此其主张被告构成不当得利，亦不符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时需要说明的是，双方虽没有具体说明受托事项如何进行办理，但办理当兵或者办理工作的行为，属违反和扰乱了国家劳动人事政策及有关征兵的相关法律规定，是法律所禁止的行为，该行为产生的法律后果，亦不应受法律保护。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李忠民的诉讼请求。 案件受理费1800元，退回原告李忠民900元，其余900元，由原告李忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年二月十一日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。