wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8860号原告：肖永清，男，1972年4月21日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被告：山东鲁轻新能源电动车有限公司，住所地山东省济南市历下区山东省济南市历下区解放路119号，组织机构代码91370102MA3C74WF9Q。法定代表人：王兆新，经理。原告肖永清与被告山东鲁轻新能源电动车有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告肖永清于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖永清撤诉。案件受理费减半收取计804元，公告费260元，由原告肖永清负担。STAR审判长潘丽红人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇二〇年二月二十日法官助理陈思书记员徐淑淇
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1917号申请执行人:李明，女，汉族，生于1979年2月22日，住邓州市。被执行人:全志伟，男，汉族，生于1972年4月2日，住邓州市。关于李明申请执行全志伟为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人全志伟还本金5000元、利息3500元，余款部分双方达成和解一件，申请人李明申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  段士海审判员  刘 剑二〇二〇年二月二日书记员  王 琪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2204号之一 原告（反诉被告）:山东中昊控股集团有限公司,住所地山东省陵县。 法定代表人:李秀文,董事长。 被告（反诉原告）:沈阳迪斯数码科技有限公司,住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：吕宏伟，经理。 山东中昊控股集团有限公司诉被告沈阳迪斯数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因新冠病毒疫情发生，当事人无法到庭。本案审理暂时中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐昭森 二〇二〇年二月四日 书记员  郑浩然
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢27号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：王士先，男，1955年01月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与王士先为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00946号判决书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王士先在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王士先在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初450号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：魏代传，男，1980年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告魏代传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年二月十三日 书记员  殷正菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2557号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-21之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人梁彩意，女，汉族，1984年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与梁彩意信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1314号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2557号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初126号之一原告：江西四季红钢管租赁有限公司，住所地江西省德兴市银城街道北外环路老砖瓦厂内，统一社会信用代码91361181309170956R。法定代表人：何林业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。被告：蒋志鹏，男，1984年1月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。被告：林志华，男，1989年12月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。被告：虞雪保，男，1980年1月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。原告江西四季红钢管租赁有限公司与被告蒋志鹏、林志华、虞雪保租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西四季红钢管租赁有限公司撤诉。案件受理费1812元（已减半收取）、保全费1370元，由原告江西四季红钢管租赁有限公司负担。审判员  张诚二〇二〇年二月二十四日书记员  沈韬
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初365号 原告刘锦朝，男，1952年11月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 被告李志文，男，1965年9月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。 被告邹乐平，女，1983年10月3日出生，户籍所在地同上。 原告刘锦朝与被告李志文、邹乐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘锦朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘锦朝撤回起诉处理。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26241号原告：吴克虎，男，1974年2月28日出生，汉族，北京鼎鑫万邦投资管理有限公司客户经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，北京鼎鑫万邦投资管理有限公司法律顾问，住北京市丰台区。被告：蔡常兰，女，1961年7月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告吴克虎与被告蔡常兰定金合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克虎及委托诉讼代理人俞波到庭参加诉讼，被告蔡常兰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴克虎向本院提出诉讼请求：1.判令蔡常兰给付吴克虎人民币100000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费由蔡常兰承担。事实和理由：2013年1月，吴克虎经人介绍认识蔡常兰，当时蔡常兰承诺将河北杂粮加工和交易中心工程项目交予吴克虎施工，同时借吴克虎100000元，约定工程不能按期开工，蔡常兰无条件返还100000元。时至今日，工程没有消息，多次催要无果。吴克虎多次找蔡常兰商讨此事，蔡常兰以没钱为由推脱。蔡常兰无诚信，为维护合法权益，故诉至法院。被告蔡常兰既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴克虎与蔡常兰经人介绍认识。2013年1月25日，吴克虎与蔡常兰签订《借条》，载有“借条，今借吴克虎人民币10万元整（拾万元整），（经蔡常兰与吴克虎协议，蔡常兰将中国杂粮河北杂粮加工和交易中心项目交予吴克虎施工，施工面积约为5万平米，此借款为定金，施工日期定为2013年3月底进场，如蔡常兰不能按此日期让吴克虎进场开工，此款无条件返回。北京市大兴区采育镇北山东路13排6号。”该借条底部有借款人蔡常兰、付款人吴克虎签字及身份证号码。2013年1月25日，吴克虎通过XXX的银行卡向XXX的账户转账100000元。庭审中，吴克虎表示收款账户是蔡常兰指定的账户，100000元是定金，但是实际上没有《借条》中所说的项目，同时保证其前述陈述的真实性。吴克虎提交短信记录，证明其一直在向蔡常兰催要，但是蔡常兰一直推脱不还。现吴克虎以项目至今没有消息蔡常兰未能让其按期进场为由，要求蔡常兰返还前述款项并支付利息。上述事实，有《借条》、短信记录、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，蔡常兰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，吴克虎与蔡常兰签订的字据名义上为“借条”，但实质上是蔡常兰将项目交由吴克虎负责施工，吴克虎向蔡常兰支付100000元作为担保的定金合同。本案中的定金在性质上属于定约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，向另一方交付定金作为订立合同的担保。上述字据签订后，吴克虎按照约定支付了定金100000元，但蔡常兰未按照约定将约定项目交由吴克虎施工，根据约定，蔡常兰应将100000元定金返还吴克虎。故对吴克虎要求蔡常兰返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，吴克虎明确其利息请求为以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为，涉案100000元在字据中已经明确为定金，且双方仅约定原数返还，对利息也未予以约定，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡常兰于本判决生效后十日内向原告吴克虎返还定金100000元；二、驳回原告吴克虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告蔡常兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘香连人民陪审员  张文平二〇二〇年二月二十一日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6101号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：赵德学，男，1966年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵德学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼、被告赵德学经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2019年6月30日的信用卡欠款合计人民币90838.65元(自2019年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申领协议计算);2.本案诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告因大额耐用消费品需要，在原告处申请办理“龙卡信用卡分期通业务申请表”及约定条款各一份，后经原告核准为被告办理信用卡，卡号62×××72，2017年5月27日为其发放分期款120000元，约定分36期偿还，手续费率为0.4%，按期收取每期480元。后被告使用该分期款，并透支该信用卡用于日常开支消费。被告应将以上款项依照信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息期免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按月支付复利，同时应按照最低还款额应还未还部分的5%支付违约金。但被告自2018年6月14日以后每个账单期内均逾期偿还，截至2019年6月30日被告共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币90838.65元未还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 赵德学未作答辩。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行围绕诉讼请求提交了证据，赵德学经公告送达开庭传票，未到庭质证视为放弃质证权利，对于中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，赵德学通过“智慧柜员机”申请了中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的信用卡。2017年5月16日，赵德学填写了龙卡信用卡分期通业务申请表，并在该申请表中“本人愿意严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡分期通业务相关规定，并按照龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款履行义务，以及保证本人签字具有法律效力”栏目中签名。2017年5月27日，中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行为赵德学发放分期款120000元，期数为36期。2018年7月6日，赵德学开始未能按照约定按时偿还本息，截至2019年6月30日，赵德学累计拖欠该信用卡本金67966.71元及利息10606.54元、违约金1225.40元、手续费11040元，共计90838.65元。 上述事实，主要根据中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，赵德学在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。根据中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行、赵德学双方签订的龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款中的约定，赵德学的分期债务出现连续两个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，赵德学应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，而赵德学自2018年7月6日起就开始逾期还款，虽然其信用卡分期尚未到期，但是中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行根据条款约定有权利要求赵德学一次性偿还本金及其他应还款项。赵德学未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行要求赵德学偿还欠款本金67966.71元及计算至2019年6月30日的利息10606.54元、违约金1225.40元、手续费11040元，共计90838.65元，并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金67966.71元为基数，按照中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止。关于中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行主张公告费、实现债权的费用，因未提交相关证据，本院不予以支持。赵德学经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵德学于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金67966.71元及计算至2019年6月30日的利息10606.54元、违约金1225.40元、手续费11040元，共计90838.65元； 二、被告赵德学于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以67966.71元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，案件申请费1020元，由赵德学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  苏晓婉
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12627号 原告：干雄龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：国通石油储油卡科技有限公司。统一社会信用代码915000005634946224。住所地：重庆市北部新区星光大道62号。 法定代表人：刘发明，该公司董事长。 原告干雄龙与被告国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，于2019年10月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建波独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干雄龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告干雄龙诉请判令：1.解除原、被告的储油卡购买合同；2.被告返还原告储油卡余额价值17952元。事实与理由：原告在京东商城购买了被告的名为“定额消费大国卡”的储值油卡4张，面值30600元，实际支付27048元，折扣为88%。按照该储值油卡的使用规则，每个月都可以将油卡中的固定金额转储到中国石化全国加油卡中。自2019年9月前，该储值油卡尚能使用，但此后均无法使用。目前，卡内剩余面值为20400元，按88折计为17952元。鉴于被告现已停止经营，故诉至法院。 被告国通石油储油卡科技有限公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交的商品购买截图、储值油卡使用规则、储值油卡换购记录、储值油卡余额截图以及原告在庭审中的陈述予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院认为，原、被告间的网络购物合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行各自义务。原告购买储值油卡后，被告应依照该储值油卡使用规则向原告提供储油价值换购服务，然其已无法使用，且被告下落不明，致原告的合同目的不能实现，已构成根本性违约。据此，原告要求解除合同，并要求被告返还储值油卡实际支付未使用余额的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告干雄龙与被告国通石油储油卡科技有限公司间的面值为30600元储值油卡购买合同于本判决生效之日解除。 二、被告国通石油储油卡科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告储值油卡实际支付未使用余额17952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费249元，财产保全费200元，共计649元由被告国通石油储油卡科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 曹建波 审 判 员 张晓静 审 判 员 刘 晶 二〇二〇年二月二十五日 法官助理樊卓玮 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保516号申请人：邱振强，男,汉族,1967年9月19日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人：蔡有满,男,汉族,1968年2月28日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人：银川市兴盈钻井工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路53号。法定代表人:陈福信,系该公司总经理。申请人邱振强于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡有满、银川市兴盈钻井工程有限公司名下价值22915元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡有满、银川市兴盈钻井工程有限公司名下价值22915元财产。案件申请费249元，由申请人邱振强交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月九日书记员  闫雨婕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21734号原告：段艳平，女，1977年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李盛楠，女，1978年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段艳平与被告李盛楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段艳平到庭参加诉讼，被告李盛楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段艳平向本院提出诉讼请求：请求依法判令李盛楠偿还段艳平借款11万元及利息（按照年利率6%自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告经人介绍认识，系朋友关系。因李盛楠急需用钱，故从段艳平处借款，从2017年7月初至2018年10月9日陆续从段艳平处借款11次，借款金额共计11万元，并于2018年10月9日为段艳平出具欠条，约定：“借款共计11万元，于2018年12月底前归还。”现借款日期已过，至今未还款，故段艳平诉至本院。李盛楠未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，段艳平向本院提交以下证据：欠条一张、平安银行北京房山支行出具的个人账户交易明细清单。李盛楠未向本院提交证据。李盛楠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对段艳平提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及段艳平的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，李盛楠给段艳平出具欠条，载明：“李盛楠，身份证号：×××，于2017年7月初陆续从段艳平，身份证号：×××，借款共计110000元（大写拾壹万元整），于2018年12月底前归还。”欠条落款处署名李盛楠。借款到期后，李盛楠还款1千元，余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据段艳平提交的证据及其陈述，李盛楠给段艳平出具欠条，证明双方存在债权债务关系，李盛楠应当按照约定履行还款义务，现未还款，构成违约。故段艳平主张的借款本金及逾期利息，扣除已经偿还的部分应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李盛楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对段艳平的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李盛楠于本判决生效后10日内偿还段艳平借款109000元及逾期利息（以109000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日计算至借款实际给付之日止）；二、驳回段艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费260元，由李盛楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  孔祥凤人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨雅晴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初334号 原告：钟剑红，女，1985年9月14日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄清彬，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连美霞，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告钟剑红与被告庄清彬、连美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告钟剑红于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟剑红以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟剑红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟剑红负担。 审判员  陈光营 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保9号申请人：薛立香，女，1951年9月26日出生，汉族，北京市农业局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被申请人：申淑兰，女，1933年12月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：武殿明，男，1963年11月25日出生，汉族，大台煤矿退休职工，住北京市门头沟区。申请人薛立香于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申淑兰名下银行存款400000元。申请人薛立香提供其名下位于北京市丰台区马家堡西里房屋作为担保。本院经审查认为，薛立香的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申淑兰名下位于中国邮政储蓄银行账户内存款400000元；二、查封薛立香名下位于北京市丰台区马家堡西里房产（房屋所有权证号:丰更成字第XXXX号）。案件申请费二千五百二十元，由薛立香承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭 勇二〇二〇年二月十七日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝-2-
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执456号申请执行人贾锡宝被执行人沈阳市蓓蕾幼儿园申请执行人贾锡宝与被执行人沈阳市蓓蕾幼儿园建设工程合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2019】辽0105民初10171号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳市蓓蕾幼儿园存款人民币1242900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇二〇年二月二十三日书记员  李佳蔓
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终6号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）封博，男，1980年3月6日出生，汉族，专科毕业，无职业，户籍地大连市沙河口区，住所地大连市沙河口区。因寻衅滋事于2006年4月14日被大连市劳动教养管理会决定劳动教养一年三个月。因本案于2019年6月4日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人封博犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪一案，于2019年11月18日作出（2019）辽0211刑初760号刑事判决。原审被告人封博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月4日，被告人封博在大连市甘井子区博士园，因对动迁补偿不满，便持电锯砍伐了大连中景园林工程有限公司在博士园内种植的柿子树82棵，大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所民警王德化发现后通知民警袁某、文职警员谷某、李某赶到现场制止。在劝阻过程中，被告人封博将手持电锯打开开关，调到转动状态，不听民警劝阻，并用电锯将文职警员谷某左手中指、无名指划伤。经估价：被砍树木价值人民币7380元。原判认定上述事实的证据有，物证电锯照片，案件来源、抓捕经过、身份证明、前科查询证明、门诊疾病诊断书等书证，证人李某、袁某的证言，被害人谷某的陈述，被告人封博的供述与辩解，鉴定意见等。原审法院认为，被告人封博故意毁坏他人财物，数额较大；在警察制止、劝阻过程中，以暴力方法妨害人民警察执行公务，其行为已构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪。被告人犯数罪，应予数罪并罚。在妨害公务犯罪中，被告人持械、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条、第六十四条、第六十九条之规定，以妨害公务罪判处被告人封博有期徒刑十一个月，以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；扣押在公安机关的作案工具电锯一把，予以没收。上诉人封博的上诉理由是，1、其在博士园承租的土地上清理杂草树木，是合法的农业生产，不是故意毁坏财物；2、辛寨子派出所出警制止不属于公务，其不构成妨害公务罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人封博故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人封博以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。其一人犯两罪，应予数罪并罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查，案涉被砍伐树木系大连中景园林工程有限公司在大连市甘井子区博士园内新种植树木，该地块并非由上诉人承租，上诉人因对动迁补偿不满，为发泄个人情绪，蓄谋向政府示威，从网上购买电锯，砍伐他人种植的树木，属于故意毁坏财物的行为；其在砍树的过程中，被辛寨子派出所民警发现后制止，民警劝阻其实施违法行为属于执行公务，其不听劝阻，手持电锯将一名警员划伤的行为构成妨害公务罪。该上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 殷 传 茂审判员 何 晶 晶审判员 王   雍二〇二〇年二月二十七日书记员 耿艳（代）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14330号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖锐，女，1987年XX月XX日出生，汉族，陕西省渭南市XX城县村民，。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人肖锐商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘  燕  子        1
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初270号 原告：韩玉良，男，汉族，1954年2月28日出生，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：向南兵，男，汉族，1968年7月25日出生，四川省宜宾市人，现住盐津县。 被告：安寿凯，男，汉族，1968年7月19日出生，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。 原告韩玉良与被告向南兵、安寿凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组织合议庭进行了审理。 原告韩玉良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年11月至2019年12月借款利息23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向南兵因承建盐井镇椒子小学急需资金周转，由被告安寿凯出面担保向原告借款190000元，约定利息按1.5％计算,截止2018年10月31日,被告向南兵还欠原告借款资金180000元，利息14850元。2018年12月10日，经盐津县人民法院调解:一、由被告向南兵偿还韩玉良借款本金180000元，利息14850元，共计194850元。上述款项于2018年12月14日前支付12000元，2019年5月30日前支付40000元，2019年8月30日前支付6000元，余款82850元，于2019年12月30日前一次性付清。二、上述款项若被告向南兵未按时支付，由被告安寿凯承担连带偿还责任。调解生效后，向南兵于2018年12月14日转款4000元，2019年6月10日通过法院执行局转款8000元。2019年8月16日,安寿凯支付6000元，9月30日支付3000元，10月30日支付3000元，11月30日支付3000元，12月31日支付3000元。但2018年11月至2019年12月产生的利息未支付，共计23800元。综合以上事实，原告认为被告应遵循诚实信用的原则，可是被告却违背民事法律规定，拒不支付借款利息，现依据相关法律规定，依法向盐津县人民法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，原告韩玉良与被告向南兵、安寿凯民间借贷纠纷一案，原告韩玉良曾于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院于2018年12月10日以（2018）云0623民初1808号调解书对原告主张的本金及利息已作出处理,该调解书主文没有要求被告在履行还款义务期间仍需继续向原告支付利息，应视为调解协议达成后被告不再继续向原告支付借款利息。上述调解书已发生法律效力，现原告再次提起诉讼要求被告继续支付调解书履行期间的利息，原告后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据该司法解释规定，本案原告的起诉构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。 关于被告未按期履行法律文书确认的付款义务问题，原告可以在案件执行过程中，通过执行机构向被告主张迟延履行金，而不应通过重复起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩玉良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  陈银虎 审判员  胡仕波 审判员  周永华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陶思敏 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初765号之一申请人：常佃宏，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住尚义县。被申请人：任大荣，女，1971年8月4日生，汉族，居民，住尚义县。申请人常佃宏与被申请人任大荣民间借贷纠纷一案，申请人常佃宏于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人任大荣的工资进行保全。申请人常佃宏以其位于尚义县南壕堑镇太平街尚房权证南私字第××号房产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任大荣名下的工资50000元，期限为从冻结之日起一年。案件申请费520元，由常佃宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张奋恩二〇二〇年二月三日书记员  温艳花
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10229号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李佳，男，1992年7月24日出生，汉族，住所地河北省晋州市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告李佳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司委托诉讼代理人张文坡到庭参加诉讼，被告李佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金95807.28元、留购款120元，计95927.28元；2、依法判令被告承担律师费2500元、违约金19961.46元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。2018年1月26日被告向原告申请后，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告李佳作为承租人向河北永优汽车贸易有限公司购买豪沃牌宝红色仓栅式运输车一辆（车架号：LZZ1BAGB4HE657071），并通过售后回租的方式向作为出租人的原告融资117000元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金3991.97元，合同还就优先权、违约金、律师费、争议解决方式和相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了12个月的租金，剩余租金经原告多次催要，被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：租赁的车辆为豪沃牌仓栅式运输车，车架号：LZZ1BAGB4HE657071，租赁车辆转让价款117000元；租赁期限36个月,每期租金3991.97元。租赁车辆的所有权属于出租人。租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。留购款120元，随同最后一期租金一并支付。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原告与被告李佳还签订了抵押合同，约定被告以其所承租车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押期限：2018年2月1日起至2021年1月31日止，2018年2月5日双方办理了抵押登记。 被告签收车辆后，支付了前十二期租金，剩余租金95807.28元、留购款120元未支付。另原告因提起本案诉讼支付律师费2500元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李佳签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及其它条款系合同双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，原告向被告交付案涉车辆后，被告应依约按期足额向原告支付租赁费，故对原告要求被告支付剩余租金95807.28元和留购款120元的诉求，本院予以支持。合同约定违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，被告未按约定支付款项构成违约，以此计算对原告要求被告支付违约金19961.46元的诉讼请求，本院予以支持。另，案涉融资租赁车辆办理了抵押登记，对原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，原告提起本案诉讼支付律师费2500元，本院予以支持。被告李佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佳于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金95807.28元、留购款120元、违约金19961.46元及律师费2500元，共计118388.74元; 二、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告李佳名下抵押车辆（冀Ａ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，车架号：ＬＺＺ1ＢＡＧＢ4ＨＥ657071）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告李佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  尹志远 ——
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初115号原告：李瑞年，男，汉族，1968年11月6日出生，住济源市。委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市商务局，住所地：济源市第二行政区9号楼。法定代表人：卢向阳，该局局长。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。原告李瑞年诉被告济源市商务局要求履行行政职责纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞年及其委托诉讼代理人高帅成，被告济源市商务局委托诉讼代理人贾海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞年诉称，2013年6月24日，在济源市万佳食品有限责任公司(以下简称万佳公司)对外招商中被告与原告达成合作意向，原告以120万元人民币的价格收购河南平康食品有限公司的股权。原告愿意提供一处旧厂房作为公司新的项目用地，但是由于该项目用地环评批复受阻，项目搁浅。后为推进万佳公司早日进入破产程序，被告下达了济商务【2014】111号文件，承诺若原告同意万佳公司进入破产程序，配合万住公司的破产改制，则退还原告不少于其投入资金120万元人民币ニ分之一即60万元人民币的出资。在万佳公司破产程序中原告积极配合，无阻挠行为。但被告始终未履行其行政职责，未将承诺的60万元股金退还给原告。为保障原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法决：一、被告履行法定职责，归还原告股金60万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告济源市商务局答辩称，1、对于原告起诉的事实部分没有异议，针对原告的诉讼请求提出两点意见。1、原告的60万元属于其在万佳公司项目的股东权利，万佳公司已进入破产程序，商务局作为行政主管部门做出的承诺不符合公司法和破产法的相关规定。2、根据商务局的行政承诺是在破产程序中首先给原告协调处理，不足部分带破产结束后向济源市政府申请解决，但目前济源市万佳食品有限公司破产程序尚未终结，商务局作出的承诺条件尚未成就，综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉、被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告按照行政承诺履行行政给付义务，支付原告60万元是否有事实和法律依据。审围绕本院归纳的争执焦点，原告所举证据为：济源市商务局济商务【2014】111号文件一份，证明1、济源市万佳食品有限公司属于国有控股企业，2、李瑞年系该公司股东，3、济源市商务局在万佳公司进入破产前，商务局向李瑞年承诺若李瑞年同意万佳公司进入破产程序，积极配合破产改制，商务局将在破产改制过程中退回李瑞年60万元人民币，若得不到补偿差额部分由市商务局积极向市政府申请解决。先李瑞年已经签字同意万佳公司进入破产程序，也已经退出万佳公司的经营管理，那么商务局就应当按照该行政承诺支付60万元，至于被告提出的破产改制之后再支付60万元，是不准确的，因为该文件表述的是，在破产改制过程中即行支付60万元，最后，差额部分由市商务局向市政府申请解决，支付主体仍是商务局，而不是市政府。被告对原告的证据的质证意见为：对该文件的真实性无异议，但从文件的内容上看，商务局做出的承诺针对李瑞年的60万元出资是李瑞年在万佳公司享有的股东权益，其应当在破产过程中在万佳公司的资产中达到该项权利，商务局的承诺本身就违反相关法律规定，不能履行。另外，从商务局的承诺上看，也是在万佳公司破产过程中积极协调以万佳公司的资产退回李瑞年的相关出资，在破产程序中李瑞年没有得到或足额得到该60万元出资，才由商务局对差额部分向市政府申请解决，但目前万佳公司破产程序尚未终结，李瑞年就提起诉讼明显条件尚未成就，其请求不应得到支持。围绕本案争议焦点，被告提交证据为：2019年10月15日由济源市万佳食品有限责任公司破产管理人提供的清算情况说明一张。证明万佳食品有限公司目前破产程序尚未终结，且仍有部分财产未处置完毕，李瑞年的出资在破产程序中能否得到清偿或得到多少，目前不能确定，即使商务局作出的承诺能够履行，目前也未达到能履行的条件。原告对被告所提交的证据的质证意见为:1、对证据的真实性不持异议，对关联性有异议，即使万佳公司的破产程序尚未终结，济源市商务局仍应当支付原告60万元。本案处理的是商务局履行行政职责的纠纷，并不是李瑞年与万佳食品公司的股权纠纷，该行政承诺是商务局向李瑞年作出的，并不是李瑞年与万佳公司之间关于股权清算的协议书，原告不认可被告提出的李瑞年的60万元应该由万佳公司的资产来予以清偿的说法，如果是原告与万佳公司的股权纠纷，那么原告应当与万佳公司签订协议书，而不是由商务局向原告作出行政承诺，本案也不应当在行政纠纷中予以解决，而是在民事程序予以解决。从商务局的文件中可看出，正是因为商务局做出的行政承诺，原告才放弃原出资120万元的二分之一即60万元的出资，现原告已经退出万佳公司的经营管理，也已经退出破产程序，其权益已经在破产程序中不可能得到实现。本院对原、被告的证据及质证意见综合分析后认为，由于原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以采信。依据上述当事人陈述和有效证据，本院确认如下案件事实，济源市万佳食品有限公司（下称万佳公司）于2000年12月31日成立，属国有控股企业。系济源市人民政府确定的生猪定点屠宰企业。2012年11月6日，由于该公司所处位置被居民小区包围，因出现环保问题被迫停产。此后，万佳公司与河南平康食品有限公司（下称平康食品公司）达成合作意向，后因选址问题，平康食品公司放弃合作。2013年6月24日，万佳公司在对外招商时，与原告达成合作意向，原告以120万元人民币的价格收购平康食品公司在万佳公司的股权。此后，原告准备提供一处旧厂房作为万佳公司新的项目用地时，由于该项目用地环评手续未获批复，导致该项目搬迁搁浅。当万佳公司进入破产程序后，被告经与原告协商后，作出了济商务【2014】111号文件，承诺若原告同意万佳公司进入破产程序，配合万住公司的破产改制，则退还原告不少于其投入资金120万元人民币ニ分之一即60万元人民币的出资。在万佳公司破产程序中原告积极配合，无阻挠行为。但被告始终未将承诺的60万元股金退还给原告。原告为此诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，由于原告李瑞年诉称要求被告履行行政职责，因此其负有提供已先行向被告提出履行行政职责、归还原告股金60万元申请的证据的责任，但因其未能提供已在本案起诉前先向被告提交相关申请的证据，故本院对其该项起诉请求，依法应当裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞年的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李瑞年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年二月五日书 记 员  廉雅敏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审13号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人天涯社区网络科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼B2601。负责人刘大浪。委托代理人王钧，天涯社区网络科技股份有限公司北京分公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年5月22日对被执行人天涯社区网络科技股份有限公司北京分公司（以下简称天涯公司）作出京海社限补字〔2019〕第21006号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第21006号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年5月22日作出第21006号限期补缴通知，认定截至2019年5月22日，天涯公司因未按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁佰壹拾万捌仟柒佰柒拾元柒角伍分（3108770.75元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁佰壹拾万捌仟柒佰柒拾元柒角伍分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年5月30日，海淀区社保中心向天涯公司直接送达第21006号限期补缴通知。天涯公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月8日向银行部门查询了天涯公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年10月9日作出《限期提供担保通知书》，要求天涯公司于2019年10月18日前提供大于或等于所欠社会保险费叁佰壹拾万捌仟柒佰柒拾元柒角伍分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年10月9日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。天涯公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年12月6日作出京海社缴催字〔2019〕第21009号缴纳社会保险费催告书，要求天涯公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年12月6日向天涯公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第21006号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向天涯公司送达第21006号限期补缴通知后，天涯公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第21006号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因天涯公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年五月二十二日作出的京海社限补字〔2019〕第21006号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初357号 原告：桐乡市六合混凝土有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同佳北路279号7幢（浙**为混凝土制品有限公司底层）。统一社会信用代码91330483344027178T。 法定代表人：杨自强，总经理。 委托诉讼代理人：钱建兴，男，公司员工。 被告：马森伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市六合混凝土有限公司（以下简称“六合公司”）与被告马森伟定作合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。审理中，本案审判员由赵建华变更为盛诚成。原告六合公司委托诉讼代理人钱建兴到庭参加诉讼，被告马森伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马森伟立即支付混凝土货款56560元，支付违约金21210元（付款承诺书约定逾期付款的则从2018年5月21日起按逾期金额每日万分之六支付违约金，自2018年5月21日计算至实际付清日，暂计算至2019年10月31日共626天，为21210元），合计77770元；2.本案诉讼费用由被告马森伟承担。事实与理由：被告马森伟因其名下承建工程需要，向原告六合公司购买商品混凝土，累计购买商品混凝土货款196560元。截止2019年3月5日双方对账确认尚余砼款56560元未支付，被告马森伟于当日签订了付款承诺书：约定于2019年10月30日前付清货款，若逾期付款的则从2018年5月21日起，按逾期付款金额每日万分之六支付违约金，并承担承揽方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。承诺付款期限过后，被告马森伟未支付货款，虽经原告六合公司多次催要，被告马森伟一直拖延未付，原告六合公司遂诉至法院。 被告马森伟未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明，被告马森伟因承建工程需要，从原告六合公司处定作商品混凝土。2018年5月21日，被告马森伟向原告六合公司出具手写欠条一份，载明：今欠桐乡市六合混凝土有限公司商品混凝土总金额196560元，还剩余96560元，不保税。2019年3月5日，被告马森伟向原告六合公司出具《付款承诺书》一份，确认截止2019年2月3日尚有56560元商品混凝土款未支付并承诺于2019年10月30日前支付56560元。若任意一期逾期支付或未足额支付任何一期商砼欠款的，从2018年5月21日起，自愿按逾期支付金额每日万分之六支付违约金。后经原告六合公司催讨，被告马森伟分文未付，遂诉至法院。 上述事实由原告六合公司提供的欠条、《付款承诺书》及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，根据原告六合公司提交的证据并结合其当庭陈述，能证明原、被告之间存在定作合同关系及被告马森伟尚欠原告六合公司商品混凝土款56560元的事实，被告马森伟理应按约支付，现约定的付款期限已过，其未支付剩余款项，显属违约，原告六合公司要求被告马森伟支付混凝土货款56560元及违约金（以56560元为基数，按照每日万分之六，自2018年5月21日起计算至实际付清之日止）的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。被告马森伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马森伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市六合混凝土有限公司混凝土款56560元及违约金（以56560元为基数，按照每日万分之六，自2018年5月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1744元，减半收取872元，由被告马森伟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  盛诚成 二〇二〇年二月二十八日 法官助理马丽 书记员唐晨晓
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执358号沈风信、卢春国：申请人沈风信与被执行人卢春国保证合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏0116民初3925号民事判决书。经被执行人自动履行，（2019）苏0116民初3925号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1370号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。住所地：唐县国防路7号。 法定代表人：朱孟伟，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨铁柱，该银行员工。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：宋少华，男，1986年9月23日出生，汉族，住址：唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称农行唐县支行）与被告宋少华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告农行唐县支行的委托诉讼代理人杨铁柱、吕亚新到庭参加诉讼，被告宋少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行唐县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋少华向原告偿还借款本金3924.46元、逾期还款违约金228.21元及计至借款本金清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月10日为1200.24元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本金清偿之日止）上述款项共计5352.9元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告宋少华承担。事实与理由：2012年11月28日，被告宋少华向原告申办贷记卡，被告宋少华向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡》的全部内容，并自愿道守以上规定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。签订合同后，原告核准并向被告宋少华发放了贷记卡，被告使用该贷记卡多次消费且未按期偿还，截至原告起诉之日，被告已欠本金3924.46元、逾期还款违约金228.2元及利息200.24元《利息暂计至2019年3月10日），上述款项共计5352.91元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 在诉讼期间，根据我方与被告签订的合约约定，我行依约定扣划了被告的部分款项，在我行扣除这部分款项后，现在我行的诉讼请求是，要求被告偿还截止到2020年1月20日的本金3642.15元，利息1200.24，逾期违约金228.21元，以上本息5070.60元，以后不再要求支付利息及复息。 宋少华未作答辩。 原告农行唐县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金穗信用卡个人申请表及领用合约，共3页，合约载有“乙方向甲方交纳年费、工本费等费用，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”等等；2.《中国农业银行金穗准贷记卡章程》；3.准贷记卡交易明细，显示宋少华自2012年12月26日起使用信用卡消费、取现及未按约定还款等情况；4.账户详细信息和催收信息截屏，证明截止到2020年1月20日被告应当偿还本金3642.15元，利息是1200.24，逾期违约金是228.21元，总计5070.60元。 被告宋少华未提交证据。 对原告农行唐县支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋少华在知悉并全面理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的内容的情况下，于2012年11月28日向原告申请金穗贷记卡。原告经审查后，向宋少华发放金穗准贷记卡，卡号：62×××33。截止到2020年1月20日被告宋少华欠农行唐县支行本金3642.15元，利息1200.24，逾期违约金228.21元，总计5070.60元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农行唐县支行与被告宋少华签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋少华持卡透支后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告宋少华偿还贷款本金及利息、违约金等共计5070.60元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宋少华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行截止到2020年1月20日的本金3642.15元，利息1200.24，逾期违约金228.21元，以上总计5070.60元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋少华负担。于判决生效后七日内交纳。（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安彦生 人民陪审员  安张龙 人民陪审员  王 平 二〇二〇年二月十九日 法官助理纪芳芳 书记员安大伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南鸿拓通信技术有限公司。住所地：昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢2C-1、2C-2号。统一社会信用代码：9153010030958805X4。法定代表人：闫卫，总经理。委托诉讼代理人：沈琳娜、李仁斌，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余峻，男，1991年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人云南鸿拓通信技术有限公司（以下简称鸿拓公司）与被申请人余峻劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿拓公司申请再审称：请求撤销一审判决主文的第二、第三、第四项，撤销二审判决；支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。其申请再审的事实和理由：（一）一、二审判决认定被申请人在申请人处的月平均工资为2800元系认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认为被申请人的工资标准应由申请人举证，因申请人对驻点的工资均是以现金方式发放，无法提供书面的工资发放材料。而一审判决仅凭被申请人口头陈述即认定其在申请人处的月平均工资为2800元无事实依据。2.按照公司鸿拓（2015）003号《云南鸿拓通信技术有限公司关于德宏项目部和玉溪项目部薪酬结构调整的通知》文件规定，基层维护人员的工资为1950元。被申请人称其工资为2800元，并无证据予以证实。3.被申请人离职时间为2017年10月19日，其在岗时间为18天。其10月份的工资应为1950÷30×18=1170元，加上9月份的月平均工资1950元，应为3120元。（二）被申请人请求支付双倍工资的诉求于法无据。1.按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，申请人与被申请人已建立了无固定期限的劳动合同，就不存在未签订劳动合同，并支付双倍工资之说。2.即使存在双倍工资，被申请人主张权利的期限已过诉讼时效。被申请人应在2017年8月12日前就双倍工资事宜主张权利。而被申请人在2017年10月20日提起的劳动争议只是确认事实劳动关系，却并未主张双倍工资的请求。其已超过了一年的法定申请仲裁时效。原一、二审判决认为起算时间为补订劳动合同前一天确属错误。（三）申请人不应支付给被申请人经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应支付经济补偿金有七种情形。申请人鸿拓公司并不存在第三十八条规定的未足额支付报酬的情形，也不存在违反第四十条、第四十一条规定的其他情形。被申请人不符合支付经济补偿金的条件。原判认定事实和适用法律错误，请求再审支持其再审请求。经本院审查认为，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人鸿拓公司的再审申请事由不能成立，再审申请应予以驳回。关于被申请人余峻的月平均工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案关于支付劳动者工资报酬的有关凭据，应系用人单位掌握管理的证据，再审申请人鸿拓公司有义务提供被申请人余峻在其公司工作期间的支付工资的工资名册、工资发放凭证或银行转账等实际发放工资情况的证据。再审申请人鸿拓公司在仲裁及一、二审所提交的证据系其公司文件，即鸿拓（2015）003号《云南鸿拓通信技术有限公司关于德宏项目部和玉溪项目部薪酬结构调整的通知》文件规定，证实被申请人余峻系通海维护点的基层维护人员，其月工资应为1950元。但是，鸿拓公司所提交的该份文件系公司总部对下属项目部的规定，且文件发布的时间并非余峻在鸿拓公司工作的时间，其并无进一步的证据证实公司按此标准支付余峻月工资情况。在鸿拓公司不能提供合法有效证据证实被申请人余峻在职期间月平均工资的情况下，被申请人余峻主张月工资2800元，再审申请人鸿拓公司并无反驳证据证明其主张不成立，一、二审认定余峻月平均工资为2800元，并无不当。一、二审法院以此为基数，认定再审申请人鸿拓应支付被申请人余峻9月、10月份工资为5117元，也有事实依据。关于再审申请人鸿拓公司应否支付被申请人余峻二倍工资的问题。依据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”另外，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”由前述规定可见，在不同阶段鸿拓公司不与余峻签订书面劳动合同应承担的法律责任不同，鸿拓公司认为双方已订立无固定期限劳动合同，不应再支付经济补偿金的主张，不予支持。一、二审法院依照上述“用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，判令鸿拓公司支付未与余峻签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额30800元，有事实和法律依据，并无不当。至于再审申请人鸿拓公司所称，被申请人余峻主张二倍工资的仲裁时效已过。鸿拓公司与余峻之间存在事实劳动关系期间，始终未签订劳动合同，劳动者的权益被侵害处于持续状态。被申请人余峻在终止劳动关系后，就于2017年10月20日向仲裁委员会提出了确认事实劳动关系的主张。而其他与事实劳动关系相关的权益主张，须以存在劳动关系为基础，故其他权益主张的仲裁时效而中断。被申请人余峻主张二倍工资的请求，并未超过仲裁时效。关于再审申请人鸿拓公司是否应向被申请人余峻支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，余峻申请辞职的理由确系鸿拓公司未及时足额支付2017年9月份工资的事实，其在仲裁、一审庭审中均陈述因扣发工资才提出辞职申请。其理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形。原一、二审判决鸿拓公司支付余峻4200元补偿金，有事实和法律依据。综上，再审申请人鸿拓公司提出申请再审的事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南鸿拓通信技术有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  南 青审判员  邹丽琼二〇二〇年二月十四日书记员  李杭薇
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢88号申请执行人：李爱军，女，1971年10月17日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街北段。法定代表人：张新明，经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初3589号民事调解书，已发生法律效力。权利人李爱军向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为170000元及利息，案件受理费1850元。在执行过程中，查明被执行人茌平县华鑫汽车运输有限公司已进入破产还债程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢88号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇二〇年二月十七日书记员  王 凯
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审28号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人漳州蓝田开发有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区招商楼。统一社会信用代码：91350603611450801L。 法定代表人陈静宇，董事长兼总经理。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第64号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日以被执行人漳州蓝田开发有限公司未经有权机关批准，于2016年3月起擅自在漳州市××××村占用集体土地4221.24平方米建道路为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚龙字［2019］第64号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人漳州蓝田开发有限公司在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用耕地2335平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币70050元；对擅自占用交通运输用地388平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币5820元；对擅自占用水域及水利设施用地1388平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币30536元；对擅自占用其他土地110.24平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币2425.28元，合计罚款金额人民币108831.28元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第64号行政处罚决定书，于2019年5月17日依法送达给被执行人漳州蓝田开发有限公司，被执行人漳州蓝田开发有限公司于2019年6月17日交纳罚款108831.28元，对漳龙自然资罚龙字[2019]第64号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第64号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人漳州蓝田开发有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第64号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人漳州蓝田开发有限公司退还非法占用的土地及没收被执行人漳州蓝田开发有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由漳州市龙文区人民政府景山街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡燕红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申7207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春艳，女，生于1986年4月20日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路142号1-1-801、802。 法定代表人：田仁祥,该公司董事长。 再审申请人王春艳因与被申请人四川广安仁祥房地产开发有限公司（以下简称广安仁祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春艳申请再审称，二审判决认定事实错误，认定广安仁祥公司支付逾期办理初始登记违约金的条件没有成就错误，认定广安仁祥公司支付逾期办理转移登记违约金超过诉讼时效错误；二审判决适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，王春艳与广安仁祥公司签订的《商品房买卖合同》第二十条产权登记（一）初始登记的约定，广安仁祥公司应当在2015年9月30日前取得王春艳房屋所在楼栋的权属证明，如因广安仁祥公司的责任未能如期取得,广安仁祥公司应按王春艳已付款的0.01%／日支付逾期办理初始登记违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。根据该约定，现广安仁祥公司尚未取得初始登记，故原审认定广安仁祥公司支付逾期办理初始登记违约金的条件没有成就并无不当。广安仁祥公司于2014年10月19日将房屋交付于王春艳，王春艳于2018年11月26日才向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，王春艳申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王春艳的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  张 蕾 书 记 员  程 凤
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢60号 申请执行人吕晓辉与被执行人胡平亚为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁民初字第00320号民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月14日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2010）甬宁执民字第3919号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执581号戴君权、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人戴君权与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1011号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1011号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之五申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：董首男，男，1987年6月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2698号，于2020年02月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董首男在中国农业银行62×××10账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁亚奇二〇二〇年二月十一日书记员  屈利然
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执599号陈小松、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人陈小松与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1169号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1169号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初340号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号1909号。法定代表人：周永良，总经理。委托诉讼代理人：樊健、陆旺如（特别授权），系公司员工。被告：苏福祥，男，1951年10月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：苏小俊（特别授权），男，1978年12月7日生，汉族，现住如皋市，系被告的儿子。原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称“正大物业公司”）与被告苏福祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告物业管理服务费3853.15元、违约金703.2元，合计4556.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏福祥是如皋市金九华府5幢106室业主，建筑面积133.79㎡。原告正大物业公司为金九华府小区提供物业服务，物业费标准为多层0.8元/㎡/月，拖欠物业费按照日5‰计算违约金。被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告苏福祥辩称：被告是金九华府5幢106室业主，该房屋建筑面积133.79㎡，2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费未支付。原告起诉的物业费被告同意支付，但物业公司应当做到以下几点：1.原、被告未签订前期物业服务协议，被告是和浙江伟星物业管理有限公司南通分公司（以下简称“伟星物业公司”）签订的前期物业管理协议。2.被告与伟星物业公司签订前期物业服务协议中约定，物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告认为原告没有能够完全做到上述的内容。小区内绿化被车位占用，小区路面有坑。经审理查明：被告苏福祥是如皋市金九华府小区5幢106室业主，房屋建筑面积133.79㎡，属于多层房屋。2009年7月14日，伟星物业公司与苏福祥签订一份前期物业管理服务协议，合同约定由伟星物业公司为九华府小区提供物业服务。2010年10月14日，金九华府小区的建设单位南通金威置业有限公司、如皋市九天房地产开发有限公司与伟星物业公司签订一份解除《如皋市金九华府前期物业服务合同》协议书，双方约定前期物业合同于2010年10月31日24时予以解除。2011年11月1日正大物业公司与南通金威置业有限公司、如皋市九天房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由正大物业公司为金九华府小区提供物业服务，多层住宅物业服务费按建筑面积0.8元/月/㎡计算。物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人在每年度第一个月履行缴纳义务，不按时交纳的按日千分之五收取违约金。2011年4月23日，如皋市物价局向正大物业公司作出《关于金九华府小区前期物业服务收费标准作的批复》，前期物业服务收费标准为多层0.8元/㎡。被告苏福祥未支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，正大物业公司以张贴催缴通知的方式进行催缴。审理中，被告提供了照片8张，以证明小区管理存在不到位之处，如：小区绿化面积被车辆停放占用，原告没有进行管理，小区路面有坑坑洼洼，原告没有及时维修等。以上事实，有当事人的当庭陈述、伟星物业公司与苏福祥签订的前期物业服务协议、解除《如皋金九华府前期物业服务合同》协议书、正大物业公司的前期物业服务合同、物价局批复文件、照片等证据在卷佐证。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告苏福祥系金九华府5幢106室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。正大物业与南通金威置业有限公司、如皋市九天房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。前期物业服务合同约定案涉房屋物业费标准为0.8元/月/㎡，金九华府5幢106室房屋建筑面积为133.79㎡，故原告主张被告苏福祥缴纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费3853.15元（0.8元/月/㎡×133.79㎡×36个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告反映的原告在物业服务中存在的问题以及提供的部分问题所对应的照片等证据，说明原告在日常服务中确实存在不到位之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。希望原告能够认真对待业主提出的问题，切实负担起小区物业管理服务责任，提高小区业主的满意度，为构建和谐社会贡献力量。关于被告辩称其未与正大物业公司签订前期物业服务合同。根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，正大物业公司与南通金威置业有限公司、如皋市九天房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效，不违反法律规定。被告系金九华府的业主，应当受前期物业服务合同的约束，故对其未与正大物业公司签订前期物业服务合同的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏福祥于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司物业服务费3853.15元。二、驳回原告江苏正大物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏福祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年二月十九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5902号原告：泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会，住所地泰州市罡杨镇夏庄村四组。法定代表人：孟华山。委托诉讼代理人：李亚萍,泰州市精诚法律服务所法律工作者。被告：胡立贵，男，1974年8月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）与被告胡立贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庄村委会及其委托诉讼代理人李亚萍、被告胡立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年4月21日签订的农村集体资产（资源）租赁合同书；2、判令被告将租赁的土地腾空并返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月21日签订《农村集体资产（资源）租赁合同书》，该合同书约定被告租赁合同项下的土地，年租金为5500元，期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止，合同还约定了租赁期内如遇国家或集体征用、征收土地，乙方无条件服从，甲方退给乙方相应的租赁费等条款。被告所租赁土地权属国营泰州市姜堰区通扬河林场，2018年，该林场对原告进行了诉讼，姜堰区法院判决解除该林场与原告的租赁合同，并判决腾空返还土地，现已进入强制执行阶段。在执行过程中，姜堰区法院到达现场后发现被告所租赁的土地在判决腾空的范围内。为履行生效判决所确定的义务，现原告别无选择，只能向贵院起诉，请求法院依法公正判决为感。被告胡立贵辩称，1、被告于2005年开始即在案涉地块开办泰州市海陵区罡杨镇罡翔金属制品厂，并与原告形成土地租赁关系，2005年至2010年期间上交1000元/年，2011年至2015年上交5000元/年，2016年至今上交5500元/年；2、被告租赁土地上的厂房前身是罡杨夏庄电镀厂，始建于1995年，当时夏庄村为了发展农村经济，采用个体老板出资，村委会兴建的模式，建造了数十间电镀厂用房，每年向各位老板收取土地租金以增加集体财政收入，所以在姜堰林场与夏庄村2001年签订所谓的合同之前，案涉地段已经有了事实存在的厂房；3、电镀厂关停后，部分厂房流转到原告法人孟华山和黄文俊等人名下，孟华山在2006年将原有房屋进行翻建改造，于2011年将名下的厂房以35万元的价格转让给了被告，黄文俊于2015年将名下的房产以10万元的价格转让给了被告，被告在购得厂房后，在不增加建筑面积的基础上，将原有的危房进行了改造，共计花费150万余元。综上，案涉土地上的厂房始建于1995年，不属于违建；双方租赁合同中，原告并未说明该土地属于姜堰林场，原告也一直是实际管理者，是案涉土地房屋的始建者，在合同未到期被告无过错的情况下，请求法院判断租赁合同继续履行并长期有效。如果原告要求被告解除合同并腾空土地，必须根据房产现有价值进行赔偿，并承担被告因此造成的各项损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年1月5日，原告与案外人国营泰州市姜堰区通扬河林场（以下简称通扬河林场）签订协议书一份，约定通扬河林场将其所有的东至河边东83.3m，西至河边，东西长83.3m，南至通扬河边，北至路沿，南北宽40m，面积为5亩的土地租赁给原告用于生产经营。原告如需进行永久性建筑，必须经通扬河林场同意，经有权部门批准。协议期满，原告如不续租是，必须将该建筑物拆除，并清理场地，恢复林业生产条件，如不能恢复林业生产条件，则必须按规定缴纳恢复林地的所有费用。协议有效期从2001年1月1日至2001年12月31日。协议签订后，通扬河林场将土地交付原告使用。2011年4月21日，原告为加快民营发展，确保集体资产保值增值，增加集体经济收入，促进新农村建设，将上述土地中面积为1.5亩的土地（东边至王立砂石厂以西的大路、西至王红顺的砂石厂，北至村道，南至通扬河边25米处）租赁给被告胡立贵使用，年租金为5000元，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，被告有权自主经营、自负盈亏、独立核算。协议签订后，原告将案涉土地交付被告后，被告利用土地及地上厂房用于金属制品生产经营。2016年4月21日，双方签订《农村集体资产（资源）租赁合同书》，约定租赁资产名称为土地，期限自2016年1月1日起至2020年12月31日，租赁用途为土地租赁，年租金标准为5500元。2018年11月2日，通扬河林场起诉原告，要求解除双方土地租赁关系，由被告将林地腾空并交还原告。泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204民初7804号民事判决书，确认双方的协议于2018年11月6日解除，原告将所租赁5亩林地腾空并交还通扬河林场。原告遂诉来本院。本院认为，原告租赁使用案外人通扬河林场所有的土地性质系林业用地，而原被告所签订的土地租赁协议确定被告利用土地进行工业生产经营，将林业用地的土地性质更改为工业用地，违反土地管理法的规定，应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故不存在解除合同，对原告要求解除合同的主张，本院不予认定。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告腾空并返还被告所占用土地的诉请，本院予以支持。对于被告因合同无效可能造成的损失，经本院释明后，被告明确表示在本案中暂不予主张，其依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告胡立贵于本判决生效之日起十日内腾空所占用土地（东边至王立砂石厂以西的大路、西至王红顺的砂石厂，北至村道，南至通扬河边25米处）并返还给原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会；二、驳回原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费130元依法减半收取65元，由被告胡立贵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年二月十八日书记员  马 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9049号 原告天威融资担保有限公司（原为天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，员工，特别授权。 被告李华，男，1986年9月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告龚庆，男，1987年10月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告李华、龚庆追偿权纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告李华、龚庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告李华、龚庆签订的《服务合同》，被告李华与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称温州五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，代偿证明而起诉，要求判令：一、被告李华偿还代偿款4354.94元及违约金（自代偿次月起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告龚庆对上述债务承担连带保证责任。 被告李华、龚庆未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：李华； 贷款人：温州五马支行； 保证人：天威公司； 反担保人：龚庆； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 贷款总额度：59433元； 代偿金额：2018年10月25日代偿4310.73元,2019年2月25日代偿44.21元； 代偿协议：李华与天威公司于2015年7月20日签订《服务合同》，天威公司为李华购买车辆提供垫付服务，龚庆则为李华债务承担担保责任； 涉案违约责任：若李华逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，李华除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付； 另查：2019年9月5日，天威融资担保有限公司名称变更登记为天威融资担保有限公司。 本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为李华代偿银行信用卡透支本息，李华作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付次月起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告龚庆作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币4354.94元及违约金（自代偿次月起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告龚庆对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币50元，由被告李华、龚庆承担。 原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李华、龚庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  傅燕妮 人民陪审员  王玲燕 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  邵翩翩
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢79号 关于（2020）川0108执恢79号申请执行人王开金与被执行人国网四川省电力公司成都供电公司高度危险作业纠纷一案，现申请执行被执行人与被执行人达成和解协议，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 二〇二〇年二月十七日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特62号申请人：王登高，男，1982年11月20日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人王登高与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付王登高工资款17700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王登高与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特58号申请人：李富林，男，1968年12月2日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人李富林与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付李富林工资款17700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李富林与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初53号原告：李舒慧，女，1971年12月24日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县。被告：陈帮煌，男，1969年1月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告李舒慧诉被告陈帮煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告李舒慧到庭参加诉讼，被告陈帮煌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李舒慧向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34000元整，以及利息18360元整（利息自2017年9月28日起至2020年1月6日，按月利率2%计算），合计52360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在上犹县城做生意开了一家餐饮酒店。2016年6、7月份，原告通过朋友在上犹县城认识了被告陈帮煌，被告称他在南康做生意卖茶叶。被告说做生意需要向原告借钱周转几天，2017年9月20日左右先借了30000元，是现金支付的；2017年9月28日又说再借20000元凑个整数50000元，原告认为是朋友借款且只是周转几天就同意了，也是现金支付的；借条是当天在上犹县城原告家里写的，约定于2017年10月9日前还清，没有其他人在场；两次借款都是原告从银行直接取款和手头的一些现金合在一起支付的。借款到期后原告通过微信、电话都问过被告，被告没有及时归还并且说转借给别人了，后来被告分几次还了16000元，当初说是支付的利息，2018年9月12日还说准备一下会还清，后来就不接原告的电话了。截止2020年1月6日被告仍欠借款本金34000元整、利息18360元整，合计52360元整。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李舒慧提交了以下3组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息和诉讼主体资格。证据2、被告出具的借条原件1份，证明被告于2017年9月28日向原告借款本金50000元，约定了逾期利息是月息20%。证据3、微信转账打印件3份，证明借款到期后被告分几次向原告支付了16000元，当时被告说是利息，原告现在认可为本金，并在诉状中已经核减。被告陈帮煌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。经庭审审查，原告李舒慧提交的3组证据，来源合法、内容真实，可以证明本案的基本事实，本院依法对该3组证据予以采信。经审理查明，原告李舒慧在江西省上犹县城做餐饮生意，通过朋友关系认识了被告陈帮煌，当时被告也在江西省南康区做茶叶生意。因生意周转需要，被告向原告先后借款合计50000元，被告于2017年9月28日向原告出具借条1份：“今借到李舒慧同志现金人民币伍万元（￥5万），于2017年10月9日前付清，逾期愿按月利率20%付利息，并承担相关法律责任。借款人陈帮煌。”原告当庭陈述借款是分两次现金支付的。借款到期后，原告向被告催要借款，被告通过手机微信共向原告转账16000元，其中2017年10月28日转账1000元、2018年1月31日转账5000元、2018年2月6日转账5000元、2018年2月14日转账5000元；原告当庭陈述被告当初说是支付的利息，原告现在认可是归还的本金。此后，被告没有继续归还借款，也没有接原告电话，原告起诉至法院要求被告偿还借款本息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李舒慧与被告陈帮煌之间的民间借贷关系，原告提交了被告书写的借条原件和被告部分还款转账凭证等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定依法成立、合法有效。但是，双方之间关于逾期月利率20%的约定，违反了法律和最高人民法院司法解释关于最高利率限制的强制性规定，应当依法进行调整即逾期月利率为2%。关于被告已经归还16000元的认定问题，原告虽然主张被告当初说了是支付的利息，但是没有提供相关证据予以证实，并且原告在起诉状和当庭陈述中均认可为归还的借款本金，因此本院依法确认该16000元为归还的借款本金。由于双方没有约定借款期限内的利息，因此，本院依法确认利息起算时间为2017年10月10日。原告主张截止2020年1月6日被告应承担的逾期利息为18360元整，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。综上，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帮煌自本判决生效之日起十日内向原告李舒慧偿还借款本金34000元和逾期利息18360元，合计52360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取555元（原告李舒慧已预缴），由被告陈帮煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇二〇年二月二十八日书记员  罗鹏飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初69号原告:王秀荣,女，汉族，住河南省新乡市新乡县被告：王月心,女，汉族,住河南省新乡市获嘉县被告：太平财产保险有限公司新乡分公司法定代表人：夏少峰住所河南省新乡市卫滨区化工路美大二期1号楼105、106号，统一社会信用代码91410700763112262M原告王秀荣诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司、王月心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，无正当理由拒不交费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月二十四日书记员 ： 张 震
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初735号之一原告：某某股份有限公司威海分行。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：孙某某。原告某某股份有限公司威海分行与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  丛会日人民陪审员  张 红二〇二〇年二月十七日书 记 员  程 城