广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3508号原告：李齐好，女，1936年3月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：伦源，男，1957年8月28日出生，香港特别行政区居民，住香港大围富健街8-12号瑞峰花园3座10A，现住广东省鹤山市，两原告的共同委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。被告：卢庆玲，女，1963年12月21日出生，香港特别行政区居民，住香港，被告：伦颖，女，1995年9月21日出生，香港特别行政区居民，住香港，被告：伦露，女，1993年1月5日出生，香港特别行政区居民，住香港，三被告的共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。原告李齐好、伦源与被告卢庆玲、伦颖、伦露共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李齐好、伦源及两原告的共同委托诉讼代理人麦晓茵，被告卢庆玲及三被告的共同委托诉讼代理人陈杰文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李齐好、伦源向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于鹤山市沙坪××翡翠××街××房屋（以下称“涉案房屋”）进行拍卖；2、请求判决原告李齐好占涉案房屋拍卖所得价款5/16，涉案房屋价格暂按300万元计算，李齐好占937500元，具体金额待评估拍卖后确定；3、请求判决原告伦源占涉案房屋拍卖所得价款1/16，涉案房屋价格暂按300万元计算，伦源占187500元，具体金额待拍卖后确定；4、本案所产生的评估、拍卖费用由三被告承担；5、本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：2017年3月27日，鹤山市人民法院作出(2015)江鹤法民一初字第203号《民事判决书》，确认坐落于鹤山市沙坪××翡翠××街××号的房产由被告卢庆玲占1/2的份额，原告李齐好继承5/16的份额，被告伦露、伦颖及第三人伦源各继承1/16的份额。被告卢庆玲不服判决提起上诉，2017年9月25日，广东省江门市中级人民法院作出(2017)粤07民终2042号《民事判决书》驳回其上诉、维持原判。被告卢庆玲向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院于2019年8月28日作出(2018)粤民申1078号《民事裁定书》，驳回了卢庆玲的再审申请。原告李齐好、伦源曾多次与三被告协商如何处置房产的事宜，但均未达成一致意见。涉案房屋一直被三被告占有和使用，三被告也未就房屋对原告进行折价补偿，原告没有享受到所占房屋份额的利益。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原告随时有权要求分割涉案房产，涉案房屋难以分割，应依法对涉案房屋进行拍卖，对拍卖所得价款依法予以分割。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》的规定，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告卢庆玲辩称，一、卢庆玲不同意原告李齐好占涉案房屋的5/16的份额。理由如下：1、卢庆玲与被继承人伦能于1992年3月23日在深圳市人民政府登记结婚，依法领取了《结婚证》，婚后双方生育了女儿伦露和伦颖。双方婚后一直以夫妻身份在大陆和香港共同生活，共同抚养一对女儿，一直到伦能的晚年生活亦都是由卢庆玲及女儿负责照顾和陪伴。伦能去世后亦是由卢庆玲以妻子的身份在报刊上刊登讣告。因此，卢庆玲与伦能的婚姻是合法有效的，应该受到法律保护。2、卢庆玲坚决不认可李齐好与伦能的所谓事实婚姻。李齐好自称其与伦能是在1955年李齐好那里摆酒举行婚礼，但李齐好一直是在鹤山定居生活，而伦能在1960年便开始移居香港定居生活，并在1961年领取了香港居民身份证，直至伦能在2015年3月1日在香港因病死亡，这期间长达55年，伦能主要是在香港居住，而李齐好却一直是在鹤山定居生活，很明显可见，如果双方是夫妻关系，不可能是长达55年的各自生活，而且，在伦能患病期间直至其去世，李齐好亦没有出现过，这根本谈不上是所谓的夫妻，直到伦能死亡后，才提出事实婚姻的存在，这完全不合常理。3、如果不承认卢庆玲与伦能的婚姻关系，对卢庆玲是极大的不公平。因为：卢庆玲在整个事件中是毫无过错的，当时伦能与卢庆玲结婚时，伦能是提供了其与李齐好的离婚证明，所以卢庆玲相信其是已经离婚，而且婚姻登记处亦采纳了该离婚证明，为双方办理了结婚登记。另外，即便承认李齐好与伦能存在事实婚姻，在我国法律不承认事实婚姻以后，李齐好与伦能也一直都没有办理相关的结婚登记手续。因此，在这个事件中，过错方是伦能和李齐好。卢庆玲不同意作为过错的一方的请求。上述意见卢庆玲在另案中已经阐述，虽然已经作出了生效判决，但卢庆玲还要坚持和继续论述。二、如果认定卢庆玲的婚姻无效，伦能应该因其存在欺骗婚姻的重大过错对卢庆玲做出赔偿，否则不公平。卢庆玲与伦能的婚姻存续时间长达23年，如果认定卢庆玲与伦能的婚姻无效，那么伦能亦是属于过错方，在卢庆玲因该无效婚姻造成无法估量的巨大损失，而且存在大量的物业登记在伦能个人名下造成卢庆玲无法享有的情况下，更加应该在伦能的遗产范围内对卢庆玲进行合情合理的补偿，否则对卢庆玲是不公平的。具体就是将涉案的房屋判归卢庆玲所有，以弥补卢庆玲的重大损失。当然，这样弥补也还是远远不够的。这一请求恳请法庭充分采纳。三、关于对涉案房屋的分割问题。涉案房屋是由卢庆玲与伦能共同购置的，表面上属于当时的夫妻财产，购置后一直是由卢庆玲、伦能及双方的女儿伦露、伦颖居住使用和管业，因此，卢庆玲不同意分割房屋，要求将房屋判决归卢庆玲、伦露、伦颖所有。以上意见，恳请法庭采纳。被告伦颖、伦露的答辩意见与卢庆玲一致。本院经审理认定事实如下：伦能（1930.10.16—2015.3.1）与李齐好于1955年间在鹤山市××山镇（××高鹤县址山人民公社）按农村习俗举行婚礼，确立夫妻关系，并于1957年8月28日生育儿子伦源；1986年2月9日，伦能到鹤山市××山镇人民政府（××县××山区公所）办理离婚手续。址山政府当天作出址字第1号《离婚证书》，载明：伦能和李齐好双方因婚后感情破裂自愿离婚，原有房屋归女方所有，无其他协议；后卢庆玲与伦能于1992年3月23日在深圳市人民政府登记结婚，双方分别于1993年1月5日在深圳生育大女儿伦露，1995年9月21日在香港生育小女儿伦颖。双方并于2014年6月10日共同购买了坐落于鹤山市沙坪××翡翠××街××房产，产权登记为两人共有；伦能于2015年3月1日因病于香港死亡；2015年4月，李齐好在处理伦能遗产时才发现自己被“离婚”的事实，遂于同年4月15日，向江海区人民法院提起行政诉讼，主张该份《离婚证书》违法无效，要求撤销该份《离婚证书》。该案经江海区人民法院作出一审判决，确认鹤山市址山镇人民政府于1986年2月9日作出的址字第1号《离婚证书》无效。后鹤山市址山镇人民政府提起上诉，江门市中级人民法院作出二审判决：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第113号行政判决书；二、驳回李齐好的起诉。事后，李齐好就该案申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤行申467号《行政裁定书》，裁定驳回李齐好的再审申请；因对遗产的分割产生分歧，卢庆玲、伦露、伦颖于2015年6月15日向本院起诉。诉讼中由于李齐好提起的行政诉讼，本院于同年7月27日裁定该案中止审理。后该案于2016年11月10日恢复审理，本院于2017年3月27日作出（2015）江鹤法民一初字第203号民事判决书，判决坐落于鹤山市沙坪××翡翠××街××号的房产由卢庆玲占1/2的份额，李齐好继承5/16的份额，伦露、伦颖及伦源各继承1/16的份额。卢庆玲不服并提起上诉，江门市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤07民终2042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。卢庆玲不服并提起再审申请，广东省高级人民法院于2019年8月28日作出（2018）粤民申1078号民事裁定书，裁定驳回卢庆玲的再审申请。李齐好和伦源遂提起本次诉讼，要求进行共有物分割。庭审中，两原告表示要求按照评估价值以及按法院生效法律文书确定的份额进行分割，两原告不同意购买对方的份额；三被告表示不需要评估，同意按原告起诉主张的房屋价值300万元进行分割，三被告同意购买对方份额，但仅同意补偿两原告合共1/5份额的现金。本院认为,本案为共有物分割纠纷。涉案房屋属于伦能遗产，经本院生效判决确认了两原告和三被告的产权份额。现由于原、被告双方对涉案房屋的处理产生意见分歧，按照《中华人民共和国物权法》第一百条关于“共有人可以协商确定分割方式……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，应给予一定的时间双方协商确定涉案房屋的分割方式，逾期不能协商的，再申请拍卖或变卖，所得价款在扣除相关费用后再按产权份额比例分配。另，对于两原告主张评估费和拍卖费由三被告负担的内容，该费用属于分割财产的变价费用，假如产生，应在涉案房屋拍卖或变卖所得价款中予以扣除，余款再用于分配。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李齐好、伦源与被告卢庆玲、伦颖、伦露于本判决生效后二个月内协商确定坐落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园翡翠苑三街60号房屋的分割方式，逾期不能协商的，原告李齐好、伦源与被告卢庆玲、伦颖、伦露均可申请对该房屋进行拍卖或变卖，所得价款扣除相关税费、手续费后由双方按各自产权份额比例分配；二、驳回原告李齐好、伦源的其他诉讼请求。本案受理费30800元，由原告李齐好、伦源共同负担11550元，被告卢庆玲、伦颖、伦露共同负担19250元（原告已预交受理费30800元，原告同意被告负担的受理费由被告迳付给原告，故本院不作收退）。如不服本判决，原告李齐好可在判决书送达之日起十五日内，原告伦源、被告卢庆玲、伦颖、伦露可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉审 判 员  何建通人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年二月五日书 记 员  黄嘉欣