上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20199号原告：帅建海，男，1948年8月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：帅国珍，女，1953年6月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：帅粉红，女，1955年6月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：帅粉兰，女，1958年2月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：帅粉梅，女，1961年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。五原告共同委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市**律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。被告：帅粉英，女，1951年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：帅粉萍，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX层。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：王秀芹。原告帅建海、帅国珍、帅粉红、帅粉兰、帅粉梅与被告帅粉英、帅粉萍、第三人上海市普陀区第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“二所”)共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅粉红、帅粉兰及五原告共同委托诉讼代理人魏佳璐、被告帅粉英、被告帅粉萍及其委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。第三人二所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅建海、帅国珍、帅粉红、帅粉兰、帅粉梅向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市普陀区光复西路东合德里74号(以下简称为“系争房屋”)房屋征收补利益，分割方式为：原告帅建海分得征收补偿款人民币(以下币种均为“人民币”)5,000,000元；剩余征收补偿款由原告帅国珍、帅粉红、帅粉兰、帅粉梅与被告帅粉英、帅粉萍各分得630,795元。事实和理由：系争房屋为私房，产权人为帅某某(于2002年1月15日去世)，其妻王桂英于1983年5月25日去世。帅某某及王桂英生前共育有子女7人，即本案原、被告7人。2017年9月15日，原告帅建海与案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋全货币安置，补偿总价8,504,108.15元，另有冲点奖280,000元。经家庭会议协商一致后，2018年1月13日，被告帅粉萍书面同意给予原告帅建海被征收补偿款5,000,000元。2018年1月14日，原告帅国珍、帅粉红、帅粉兰、帅粉梅、被告帅粉梅书面同意给予原告帅建海被征收补偿款5,000,000元。嗣后，两被告反悔，拒不履行承诺，致原告利益受损，双方协商无果，故原告诉至法院。被告帅粉英辩称，原、被告之间除本案系争房屋外，还有上海市普陀区光复西路东合德里55号(以下简称“55号房屋”)房屋被征收，当时原告帅建海承诺放弃55号房屋的征收利益，故被告才同意原告帅建海可分得系争房屋的征收补偿款5,000,000元；现55号房屋的征收补偿利益已经上海市普陀区人民法院另案判决，原告帅建海已分得征收补偿利益，故被告不同意原告诉请；如法院要分割系争房屋的征收补偿利益，应由原、被告均分。被告帅粉萍辩称，同意被告帅粉英的答辩意见；鉴于帅建海已分得55号房屋的征收补偿利益，违背了其放弃该房屋之征收补偿利益的承诺，现被告撤回由其分得系争房屋征收补偿利益的承诺；系争房屋的征收补偿利益，应由原、被告均分。第三人二所庭前述称，系争房屋除征收补偿协议所涉款项外，还有冲点奖280,000元，因家庭成员产生纠纷，相关款项尚未发放；第三人对该案不发表其它意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、系争房屋所有权证记载产权人为案外人帅某某。帅某某(2002年1月15日死亡)与王桂英(1983年5月25日报死亡)系夫妻，生前育有7子女，即本案原、被告7人。帅某某与王桂英死亡前未留遗嘱，其死亡后法定继承人为原、被告7人。现系争房屋内户籍人口分别为：原告帅建海、其妻刘金凤、其女帅蓓蓓。二、2017年9月15日，原告帅建海与案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：房屋征收实施单位为第三人二所，被征收人或公有房屋承租人为：帅某某(死亡)与本案原、被告7人，代理人为帅建海。协议另载明：系争房屋为私房，房地产权证记载面积45.8平方米，房屋价值补偿款4,468,172.55元，装潢补偿41,743.20元，其他各类补贴、奖励费用3,994,192.40元；该户不符合居住困难户；补偿方式为货币补偿。除上述款项外，另有冲点奖280,000元，征收补偿款总计8,784,108.15元。三、2018年1月13日，被告帅粉萍出具书面内容：“根据2017.9.15家庭会议一致意见，本人同意分给74号帅建海500万购房款。”次日，帅粉红、帅粉兰、帅国珍、帅粉英出具书面内容：“经过协商，同意分给74号帅建海500万购房款。”该书面材料另附帅粉梅的书面声明：“同意帅建海500万元，但有附加条件，这500万中是我们应得份额中多给哥哥的，多余款是我的，我的款没有必要再分给任何人，一分钱也不给别人。”四、2018年6月26日，帅粉萍、张维华、张祯麒就55号房屋的征收补偿利益对帅建海、帅粉英、帅国珍、帅粉红、帅粉兰、帅粉梅向本院提起共有物分割之诉，2019年3月13日，本院作出(2018)沪0107民初13004号判决，该案被告均提起上诉，后该案因未缴纳上诉费按撤诉处理。经查阅该案庭审笔录，在该案审理过程中，双方当事人均未提及帅建海必须放弃55号房屋的征收补偿利益后才能获得74号房屋征收补偿款5,000,000元。本院认为，原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，本院对该协议效力予以确认。根据已查明的事实，系争房屋产权人去世后，系争房屋应由其法定继承人即原、被告七人继承，房屋被继承未分割前即被征收，相应征收补偿利益应由原、被告分得。根据五原告对家庭会议协商一致的陈述及帅粉萍所出具的书面内容“根据2017.9.15家庭会议一致意见……”可以印证原、被告七人已就系争房屋征收补偿利益的分配达成一致；另外，帅粉萍、帅粉红、帅粉兰、帅国珍、帅粉英、帅粉梅均“同意分给帅建海500万购房款”之内容，应系各方当事人真实意思表示，并无不妥，本院予以确认。两被告辩称，上述书面内容出具的前提为原告帅建海必须放弃55号房屋之征收补偿利益，但未提交相应证据予以证明，并且在对55号房屋形成诉讼时，各方对征收利益的分配已经产生分歧，在此情况下，被告在该案中对帅建海放弃55号房屋利益未有任何提及，显与常理不符，故本院对被告之辩称意见，难以采信。被告另要求撤回其书面“承诺”，本院认为，被告所出具的书面内容虽涉及对其征收补偿利益的处分，但该处分是建立在家庭协商一致的基础上，因此，各当事人已就利益的分配达成一致，应受其约束，未经各当事人同意，被告不得擅自撤回。综上评述，系争房屋的征收补偿利益扣除原告帅建海应得5,000,000元后，剩余征收补偿利益(包括冲点奖)，在无法定及当事人约定之事由情况下，应由其余当事人均分，故本院对原告诉请内容应予支持。鉴于原告所计算的各当事人应分利益之金额有误，本院据实判定。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司无正当理由未到庭，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市普陀区光复西路东合德里74号房屋征收补利益由原告帅建海分得人民币5,000,000元；二、剩余征收补偿利益由原告帅国珍、帅粉红、帅粉兰、帅粉梅、帅粉英、帅粉萍各分得人民币630,684.69元；三、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内按上述判决第一、二项内容履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币71,328元，由被告帅粉英、帅粉萍各负担人民币35,664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  邵莉星人民陪审员  梁广琪二〇二〇年二月二十五日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。