河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初272号 原告：姬占利，男。 委托诉讼代理人：徐常来，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：保定市任达房地产开发有限公司，注册地保定市莲池区韩庄乡任庄村任庄小区8号。 法定代表人：韩建春，该公司总经理。 原告姬占利与被告保定市任达房地产开发有限公司（以下简称任达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员霍丽芳、庞茜、张峰先组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬占利及其委托诉讼代理人徐常来、高晓东到庭参加诉讼，被告任达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬占利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款82830486.56元及利息16566096元（按年息5%自2015年8月20日暂计算至2019年8月19日），剩余利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起计算至还本付息日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月原告承建由被告开发的保定市任达佳苑小区5号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼及办公楼项目，2015年8月工程全部竣工并交付被告验收合格。根据河北同誉工程项目管理有限公司出具的《建设工程结算书》，原告承建被告工程结算总价为283380249.56元，截至2019年8月，被告共向原告支付工程款200549763元，尚欠82830486.56元，原告请求被告支付工程欠款，被告一直以各种理由拖延支付。 任达公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1.原告身份证明，证明其主体资格；2.被告企业信息，证明被告诉讼主体资格适格，同时证明被告的法定代表人是韩建春；3.任达佳苑工程造价汇总表（原告根据证据4结算书制作），显示原告给被告建造的任达佳苑5、8、9、10、11号住宅楼及办公楼面积和金额283380249.56元；4.原告承建任达佳苑工程结算书，包括土建和安装，证明施工量和应付工程款；5.任达佳苑项目工程款拨付审批表，证明原告给被告施工的项目包含5、8、9、10、11号住宅楼及办公楼，施工过程中有监理，被告任达公司董事长审批是韩建春批的，同时证明原告姬占利是工程的实际施工人；这一组证据证明工程从2012年9月开始施工，到2015年交工；6.任达佳苑拨款明细，与证据7转账记录一致，证明到目前为止被告实际给付工程款200549763元；7.转账记录，可以显示尾号16794的银行账户是韩建春的账号；基于上述证据，截至2019年8月被告尚欠原告工程款82830486.56元；8.电子版施工图（Ｕ盘），证明原告是按照被告给的施工图进行施工以及施工量，也是原告结算书及诉讼主张工程价款的证据之一。原告申请证人霍某、何某出庭作证，欲证明施工量、工程价款及工程已实际交付。霍某证称，我是河北同誉工程项目管理有限公司预算员，参与北城枫景14号楼工程项目、任达佳苑5号楼工程项目的土建结算，我是根据图纸和工程签证变更等资料进行的结算编制，做结算时是团队完成，每个人负责一至两栋楼的土建和安装，两个小区都亲自去现场看了，业主都已经入住，现场施工是根据图纸和签证综合施工，与施工图纸基本一致，因为有一些隐蔽工程我们是看不到的；关于结算书标准，北城枫景是2008年定额，任达佳苑是2012年定额，因为资料显示任达佳苑是2013年施工建设。何某证称，我是河北同誉工程项目管理有限公司预算员，结算工作中我参与了北城枫景和任达佳苑全部电力方面安装工程的结算编制，都是由我负责，（经当庭核对）原告提交的结算书是我负责编制的安装工程结算书；编制结算时到现场看过，因为是结算，图纸要和现场相结合，到场查勘是我们工作的必要内容；两个小区业主已入住，入住率不清楚。原告认为二证人证言证明案涉小区已经交付业主，同时证明原告施工量与施工图纸一致。对原告提交的证据认证如下：因被告未到庭对原告举证进行抗辩质证，本院对原告证据的真实性予以认定。证据1、2当事人身份或信息证明可以证明双方当事人诉讼主体适格；证据4结算书虽系原告单方委托结算，但同时提交了证据8及证人证言佐证结算内容和结果的客观性，故对该部分证据效力予以认定，证据3亦系依据证据4结算书制作；证据5、6、7系被告拨付工程款的审批手续、转账记录及明细，证据内容相互呼应，可以证明被告实际给付工程款200549763元。 原告姬占利陈述，双方没有订立书面施工合同，当时村里给老百姓盖返迁楼，被告（韩建春）直接找我说土地没有手续，办不了备案，无法走招标手续，所以先让我盖楼，再补手续补合同，当时约定工程价款按2012定额走，都是口头约定；2015年5、6月竣工，2015年8月交工，因为没有开发手续，所以就没有走验收手续，但2015年年底已全部入住，双方也没有进行结算，对方总说没时间；结算书是我单方委托的；付款时间当时约定的是边干边给，给多少也不具体，质保金按惯例是5%两年，现在已经过了两年，被告没有向我主张过工程质量问题；诉讼请求中利息按年息5%计算是按中国人民银行贷款基准利率计算的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月原告承建由被告开发的保定市任达佳苑小区5号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼及办公楼项目，原告姬占利称双方口头约定工程款以2012年定额计价，双方未订立书面合同，亦未明确约定给付期限。该项目未办理建设工程施工许可证等施工手续。原告按被告提供的图纸施工完毕后，于2015年8月将竣工工程交付被告，工程未经验收，其后已由业主入住。截至2019年8月，被告共向原告支付工程款200549763元，原告索要余款未果，遂委托河北同誉工程项目管理有限公司就其施工工程作出《建设工程结算书》，工程结算总价为283380249.56元，原告据此起诉要求被告给付所欠工程款82830486.56元及利息。 本院认为：原告姬占利以实际施工人身份起诉向工程建设方即被告任达公司主张所欠工程价款及利息。因案涉建设工程无合法施工手续，且原告姬占利系无建筑施工企业资质的自然人承建工程项目，故双方口头施工合同因违反法律法规效力性强制性规定而为无效。依照相关司法解释规定，鉴于原告姬占利实际施工且工程已交付使用，对其要求给付工程款的主张应予支持。双方当事人未订立书面施工合同，原告主张口头约定按2012年定额计价虽无书面证据，但与其施工时间吻合，在工程竣工后已实际使用而双方对工程价款无法协商一致的情况下，原告委托第三方根据施工量按照2012年定额计价对工程价款作出结算结论，被告未应诉抗辩，该结算书可以作为工程价款认定依据，即原告施工的任达佳苑小区5、8、9、10、11号住宅楼及办公楼工程总价款应为283380249.56元。因工程交付使用至今已四年余，被告未提出质量问题，故质保金部分应一并返还。据此被告尚欠原告工程款82830486.56元（工程总价款283380249.56元-实际给付工程款200549763元），原告姬占利诉请给付，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息，根据司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日计息；对付款时间没有约定或约定不明的，工程交付之日视为应付款时间。故原告诉请被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2015年8月20日工程交付之日起所欠工程款利息，本院予以支持，超出该利率标准的部分，不予支持。因无据证明双方对质保金有具体约定，故质保金可按照行业惯例以工程总价款5%计算，质保期为2年。对质保金部分的利息自应返还之日起算，即被告应给付原告工程款68661474.08元（283380249.56元×95%-200549763元）自2015年8月20日起的利息、保修金14169012.48元（283380249.56元×5%）自2017年8月20日起的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告保定市任达房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告姬占利工程款82830486.56元及利息（利息计算为：自2015年8月20日起至2017年8月19日以68661474.08元为基数、2017年8月20日起至2019年8月19日以82830486.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以82830486.56元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日）； 二、驳回原告姬占利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538783元，由被告保定市任达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  张峰先 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 露 书记员  齐亚卿