wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执442号 申请执行人：永安市永顺家园房地产开发有限公司，住所地永安市龙山路268号，统一社会信用代码：91350481MA338WJ74T。 法定代表人：陈颜，董事长。 被执行人：永安市合元置业有限公司，住所地永安市龙山路268号。统一社会信用代码：91350481066588126U。 法定代表人：林孙康，董事长。 被执行人：林孙康，男，1963年7月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑小玉，女，1969年11月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住福清市。 被执行人：郑诚云，女，1968年11月15日出生，汉族，住福清市。 被执行人：郑金顺，男，1973年2月23日出生，汉族，住福清市。 被执行人：郑小琴，女，1974年1月20日出生，汉族，住福清市。 被执行人：黄祯祥，男，1955年4月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王燕玲，女，1959年2月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑诚疆，男，1976年1月16日出生，汉族，住福清市。 被执行人：陈友娣，女，1976年11月2日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市永顺家园房地产开发有限公司与被执行人永安市合元置业有限公司、林孙康、郑小玉、郑诚加、郑诚云、郑金顺、郑小琴、黄祯祥、王燕玲、郑诚疆、陈友娣金融借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人永安市合元置业有限公司、林孙康、郑小玉、郑诚加、郑诚云、郑金顺、郑小琴、黄祯祥、王燕玲、郑诚疆、陈友娣金融借款合同纠纷所有的价值人民币140805569元（含执行费）的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年二月二十八日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初913号 原告：四川众口味贸易有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：高帮均，执行董事。 委托诉讼代理人：高波，男，系公司员工。 被告：邓江，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：陈小凤，女，1977年10月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川众口味贸易有限公司与被告邓江、陈小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告四川众口味贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川众口味贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二〇年二月十日 书记员 李亚玲
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执38号之一 申请执行人：李辉，男。 被执行人：胡建成，男。 申请执行人李辉依据本院作出的(2019)湘0426民初684号民事判决书申请执行被执行人胡建成民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡建成银行存款人民币274,374元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  文剑乃 审判员  李 全 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申801号 再审申请人（原审被告）：张因茜，女，1946年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王月生，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（原审被告）：李地，男，1976年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人（原审被告）：四川新立科技有限公司。住所地：成都市青羊区锣锅巷31号605室。 法定代表人：李地，职务不详。 再审申请人张因茜因与被申请人王月生、李地、四川新立科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9286号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张因茜的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年二月七日 书记员 焦 瑛
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初840号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人赵某，男，1993年1月10日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省桐乡市。2011年2月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五百元（犯罪时系未成年人）。2012年10月31日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，与前判并罚合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元，2013年7月28日刑满释放。2019年4月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］825号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅、助理杨骁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师潘爱英出庭担任被告人赵某的辩护人。经桐乡市人民检察院申请，本院依法通知桐乡市公安局民警陈某、陆国新出庭作证。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人赵某在两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、调取证据清单及照片、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人赵某予以惩处。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，表示认罪，但辩称没有拦截被害人，没有用车堵路，亦未以自杀、砸车等方式进行威胁，也没有强行吻、抱被害人。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵某的行为不构成寻衅滋事罪。理由如下：（1）被告人赵某是在追求被害人，只是方式方法不对；（2）起诉书指控的时间段内，没有任何单位对被告人赵某进行批评教育，本案被害人邻居亦无证言在案，甚至连村委都对相关事情不知情，故被告人行为没有造成不良社会影响；（3）根据司法解释，本案系婚恋纠纷，不宜认定为寻衅滋事；2、被告人赵某被抓后，其家属已多次向被害人商某1及家人道歉，商某1父亲已出具了谅解书；3、被告人赵某明确表示以后不会再找被害人；4、被告人赵某系主动投案，并如实交代自己实施的行为。 经审理查明： 2017年8月至2019年4月间，被告人赵某单方面以处对象、关心被害人商某1为由，多次至桐乡市被害人家某等处，对被害人商某1及其亲属等人进行拦截、辱骂、纠缠、恐吓，对相关人员的精神及生活造成严重影响，严重干扰正常生活秩序。具体如下： 1、2017年8月23日，被告人赵某未经允许进入被害人商某1家中，以美工刀割腕自杀的方式对被害人商某1进行威胁。 2、2017年9月1日晚，被告人赵某结伙他人在桐乡市拦截被害人商某1乘坐的汽车，并进行纠缠。 3、2017年10月4日、5日，被告人赵某两次将汽车停在被害人商某1家某出入唯一通道上，影响被害人及周边人员出行。 4、2017年10月7日，被告人赵某至桐乡市高桥街道南日集镇美珍馄饨店内，拦截被害人商某1，并对其进行纠缠。 5、2018年2月14日晚，被告人赵某蹲守在被害人商某1家某，后在被害人商某1归来时，对被害人商某1进行强行搂抱、亲吻。 6、2018年4月21日晚，被告人赵某误认为被害人商某1与家中的男性朋友项某系男女朋友关系，持铁质工具至被害人商某1家楼下，以打砸车辆等为要挟，对被害人商某1及其朋友项某进行威胁、恐吓。 7、2018年5月23日晚，被告人赵某至被害人商某1家中进行纠缠，后双方发生争执，其间，被告人赵某对被害人商某1强行搂抱、亲吻。后被害人家属报警，民警至现场调处，将被告人赵某劝离。 8、2019年4月18日凌晨，被告人赵某又至被害人商某1及其堂姐商某3家门前叫嚣，并对商某3及其父亲商某2进行推搡、辱骂。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人商某1、商某3、商某2等人陈述、证人项某、计某、陈某等人证言、现场笔录、体表伤情记录表及伤势照片、警情详情、调取证据清单、现场照片、微信聊天记录等视听资料、手机备忘录截图、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、谅解书等证据予以证实，被告人赵某亦有部分供述在案。 关于辩解、辩护所提，经查：1、本案被害人商某1对被告人赵某以追求的名义多次对其及亲属等人进行拦截、辱骂、恐吓等经过进行了详细陈述，其间多次报警，并在案发当时通过录音、录像、手机备忘录等形式对被侵害的情况进行了取证留存，上述证据与证人证言、被告人赵某在侦查阶段部分供述能相互印证，指控的事实足以认定；2、根据在案证据，被告人赵某与被害人商某1间仅系被告人的单方面追求，而非婚恋纠纷，且其在两年内多次至被害人家中或周边采用车子堵路、蹲守、楼下叫喊威胁等方式对被害人及其亲属等人实施拦截、辱骂、恐吓等行为，其间，被害人多次报警，民警亦有至现场调处，其仍未停止上述行为，严重扰乱被害人及其周边人员正常生活秩序，符合寻衅滋事罪构成要件，依法应予惩处；3、关于本案未对被害人邻居取证的原因，侦查人员已通过书面及出庭作证的方式进行了合理解释，且在案证据确实、充分，指控的事实足以认定，辩护人就此所提并不影响本案认定；4、被告人赵某虽当庭表示认罪，但从其归案至庭审供述避重就轻，对行为主观故意等予以否认，依法不构成如实供述。上述辩解及辩护意见均与事实、法律规定不符，不予采纳。辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人赵某两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响相关人员正常生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某系累犯，依法予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 顾建方 人民 陪 审员 朱惠敏 人民 陪 审员 魏松元 二〇二〇年二月二十七日 法官助理申肖沁 （代）书记员 叶淑娴
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3834号申请执行人沈阳市皇姑区辽河第三幼儿园被执行人边涛申请执行人沈阳市皇姑区辽河第三幼儿园与被执行人边涛民租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结执行2019辽0105执3834号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年二月十七日书记员 王瑞飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6017号原告:马云秀，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：李玉路，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：何秀，女，1989年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告马云秀与被告李玉路、何秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云秀的委托诉讼代理人周留成、被告李玉路到庭参加诉讼，被告何秀路经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马云秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款540000元及自2017年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系，2017年12月26日起，被告李玉路、何秀夫妇因经营需要，陆续向原告借款人民币54万元，并出具借条一份。后经原告多次追要，被告至今未偿还借款，严重违反诚信原则，为维护合法权益，原告特诉至法院请求支持诉讼请求。被告李玉路辩称，我与原告是合伙关系，其中合伙人包括李玉路、李玉池、马云秀、张某、顾健，不是借贷关系，出具该份条据系2019年2月1日之前马云秀投资54万元，我本人投资100多万元，我们共同在罗桥、凤谷两个地方开设马云秀饲养场、苏州陆意驰食品有限公司，养殖、屠宰、销售一条龙，双方投入的资金是陆陆续续的，不是一次性的。由双方共同支出，后种种原因厂区全部交给我经营，然后我就出具了相应的借条，我不认为我出具的是借条，原告当时无法经营将厂区给我，她就将前期投入的钱让我列了清单条子给他，在我经营期间，我再陆续将条据上的钱还给她，期间我还打了工人的条据和货款的条据。被告何秀未有答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马云秀丈夫李玉池与被告李玉路系兄弟关系，被告李玉路与被告何秀系夫妻关系。2017年7月起被告李玉路在阜宁县罗桥镇境内开办饲养场、食品公司，后陆续向本案原告马云秀借款54万元用于厂区经营，2019年2月1日被告李玉路、何秀共同向原告马云秀丈夫李玉池出具59万元借条一份，在该借条下方备注：案涉54万元款项来源。后双方因还款事宜发生矛盾，遂引起本案诉讼。案件审理过程中，原告马云秀认为案涉54万元系借款。被告李玉路对54万元款项无异议，但认为案涉54万元系原告马云秀与其合伙期间投入的款项，由双方共同支出，后厂区交由其经营，其将原告前期投入的钱列了清单给她，在其经营期间，再陆续将钱还给原告。另查明，庭审中，被告李玉路提供证人张某出庭作证称“其与被告李玉路系合作关系，经营鹅厂，开始谈原告马云秀夫妇拿干股，具体多少不知道，不负责亏损，如有盈利可分红”，被告李玉路对证人证言意见为“2017年至2018年底情况如证人陈述”。另，案件审理过程中，根据原告马云秀的申请，本院依法对被告李玉路、何秀名下位于苏州市相城区望亭镇鹤溪路东侧御庭花苑67幢507室房屋予以轮候查封。紫金财产保险股份有限公司为上列保全提供担保，原告马云秀支出保险费1500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李玉路对原告马云秀主张的款项金额54万元无异议，但认为相应款项系合伙转化而来，而非借款，本院认为，原告马云秀与被告李玉路基础法律关系应为民间借贷关系。理由：根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告李玉路与原告马云秀之间无合伙协议，也未经工商部门登记，原告马云秀亦否认双方之间存在合伙关系。相反，被告李玉路提供的证人张某出庭作证证明原、被告之间存在干股，不负责亏损，盈利可分红，而合伙最基本的特征为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，原告马云秀向被告李玉路支付款项，后收回成本，相应行为不符合合伙的特征，双方之间应构成民间借贷法律关系，现原告马云秀以民间借贷为由向本院提起诉讼，符合法律规定，对被告李玉路的相应辩解，本院不予采纳。其次，被告李玉路与原告马云秀即使为合伙关系，如被告李玉路陈述，原告马云秀退伙，其退还原告马云秀合伙投入资金，也符合法律规定，故对原告马云秀要求被告偿还款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何秀与被告李玉路共同向原告马云秀出具条据，依法应承担共同还款责任。对原告马云秀要求被告承担利息的诉讼请求，案涉借款双方之间未约定借款利息，原告马云秀也未举证证明借款存在利息，故依法应认定案涉债务未约定借款利息，至于原告马云秀提出相应款项来源存在利息，相应利息与被告李玉路夫妇无法律上的关联，相应请求本院不予支持，本院从原告马云秀起诉之日起按年利率6%计算占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉路、何秀偿还原告马云秀借款本金人民币540000元及利息（以540000元为基数，自2019年9月29日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），限本判决书生效后15日内履行完毕；二、驳回原告马云秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、保全费3220元、保全保险费1500元，合计14020元，由被告李玉路、何秀负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年二月二十八日书 记 员  郑 宙
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3937号之二 原告：阜新六和农牧有限公司食品分公司，住所地辽宁省阜新新型材料产业开发区六合大街77号。 负责人：李铁军，系该公司总经理。 委托代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 委托代理人：张一凡，辽宁紫剑律师事务所实习律师。 被告：晏东平，男，汉族，1979年12月26日生，居民身份证住址湖南省平江县。 委托代理人：时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。 原告阜新六和农牧有限公司食品分公司诉被告晏东平合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告于2020年2月24日向本院提出对被告晏东平撤诉的申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新六和农牧有限公司食品分公司撤回被告晏东平的起诉。 案件受理费人民币15780元，减半收取计人民币7890元，由原告负担。 审判员  于英凯 二〇二〇年二月二十四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初413号原告：吴荣溪，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：钟晴晴，女，1996年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴荣溪与被告钟晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴荣溪撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴荣溪负担。审判员  高海忠二〇二〇年二月二十六日书记员  汤苗苗
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终66号上诉人（原审被告）：陶杨，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮南市山南新区。上诉人（原审被告）：崔丙旋，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市山南新区。被上诉人（原审原告）：胡培培，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市。上诉人陶杨、崔丙旋因与被上诉人胡培培民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经陶杨、崔丙旋申请，本院同意陶杨、崔丙旋缓交二审案件受理费至二审结案前，后本院于2020年1月15日向陶杨、崔丙旋送达预交案件受理费通知书，告知二审即将作出判决结案，要求陶杨、崔丙旋自收到通知书之日起7日内交纳案件受理费。陶杨、崔丙旋收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶杨、崔丙旋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 张 晨二〇二〇年二月四日书记员 许小玄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0113民初47号 原告：王文仲，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：毛远兵，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告王文仲诉被告毛远兵买卖合同纠纷一案中，原告王文仲无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周海容 二〇二〇年二月十七日 书记员  龙小凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25365号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：胡晓燕，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201911104170。被告：朱琼，男，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址湖南省衡阳县，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告朱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加了诉讼。被告朱琼经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，原告同意向被告提供循环贷款，贷款额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自该合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告使用该合同项下循环贷款额度时，必须按照原告的有关规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；双方同意，该合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为；因被告遗失银行卡、登陆用户名密码、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书，将银行卡、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书转借他人使用、借款人手机自身故障或其他借款人原因导致的一切后果，均由被告自行承担；该合同自被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受该合同并经原告系统确认成功后生效。合同还约定了双方其他权利义务。二、2017年8月30日，原告根据被告的申请给予被告的循环额度为29,000元。2017年8月31日，原告向被告发放贷款29,000元，贷款期限12个月，贷款利率均为月利率4.8‰，还款方式均为按月还息、到期还本。三、被告未能按期还款。截至2019年5月10日，被告尚有1笔已到期的借款未结清，尚欠本金28,955.81元、利息（含罚息）1,842.14元。四、原告的诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、判决被告偿还贷款本息30,797.95元，其中本金28,955.81元，利息（含罚息)1,842.14元(利息、罚息暂计至2019年5月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告主张解除合同，并要求被告清偿剩余贷款本金、利息、罚息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告朱琼在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告朱琼签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；二、被告朱琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币28,955.81元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年5月10日为人民币1,842.14元，之后按合同约定标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币570元、公告费700元，均由被告朱琼负担,原告已预交的案件受理费人民币570元，由本院予以退回。被告朱琼应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币570元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币700元由被告朱琼应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈婉丹审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年二月十九日书记员  叶 雄
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14296号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘丽丽。委托诉讼代理人：李京。被上诉人（原审原告）：李京。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人刘丽丽、李京商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘 燕 子 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2424号原告：候社侠，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告候社侠诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告候社侠诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业IE128、IE228、IE328三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1971号之一申请执行人：魏家松，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住仪征市。委托代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被执行人：孙录举，男，1965年4月2日出生，汉族，住仪征市。魏家松与孙录举民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏1081民初3711号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解：一、被告孙录举欠原告魏家松借款25000元，此款由被告孙录举分三期给付原告魏家松：2019年8月30日前给付5000元；2019年10月30日前给付5000元；2019年12月30日前给付5000元；余款10000元，原告魏家松自愿放弃。二、如果被告孙录举有一期未按上述约定履行，原告魏家松可就25000元未给付部分全部申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人魏家松于2019年9月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行查控，查获并查封被执行人孙录举名下有苏Ｋ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，此外未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人孙录举作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查封被执行人名下车辆，但因未实际扣押，本案中暂无法处置。此外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年二月二十四日书记员  莫 珺
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3086号申请执行人：天津市西青区中北镇中北斜村民委员会。被执行人：天津进云创企业管理有限公司。申请执行人天津市西青区中北镇中北斜村民委员会与被执行人天津进云创企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3427号民事判决书已经发生法律效力。天津市西青区中北镇中北斜村民委员会依据上述法律文书，向本院申请执行天津进云创企业管理有限公司给付租金1346400元、违约金330000元、房屋占有使用费以及案件受理费。本院立案执行后，向被执行人天津进云创企业管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津进云创企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。本院经对被执行人天津进云创企业管理有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年二月二十四日书记员  李洋洋
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异8号 申请人：繆军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：张万元。 被申请人：张新乐。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室，统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 本院在执行缪军申请执行大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）、四川福德养老服务有限公司（以下简称“福德公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请人缪军向本院提出申请，要求追加被执行人福德公司的股东张万元、张新乐作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 缪军称，被执行人赢利达公司、福德公司现无可供执行财产，福德公司股东张万元、张新乐认缴出资额分别是9,310万元、490万元，认缴时间均是2037年12月31日前。按照福德公司公司章程和公司法第三条规定，张万元、张新乐应当在认购股份数额和认购出资额度内对公司债务承担责任。故应追加张万元、张新乐为本案被执行人。 本院查明：缪军与赢利达公司、福德公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川0722民初380号民事判决书，判决：一、被告赢利达公司于本判决生效之日起十日内向原告繆军支付工程款271,166.87元（已扣除的已收30,000元）；二、被告福德养有限公司在欠付工程价款范围内对该款项承担连带责任；三、被告赢利达公司于本判决生效之日起十日内向原告繆军退还保证金100,000元；四、驳回原告繆军的其他诉讼请求。后缪军向本院申请执行，执行案号为（2019）川0722执1184号，本院于2019年11月20日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序，其债权尚未能得到完全实现。 另查明，福德公司成立于2017年2月27日，注册资本为9,800万元，股东为张万元（认缴资本9,310万元，认缴时间为2037年12月31日前）、张新乐（认缴资本490万元，认缴时间为2037年12月31日前）。张万元于2017年12月31日实缴出资62.75万元，张新乐于2017年12月31日实缴出资3.25万元。 上述查明情况，有（2019）川0722民初380号民事判决书，福德公司的工商登记资料、公司章程等证据在卷证实。 本院认为，福德公司的工商企业登记信息及公司章程载明了股东张万元、张新乐的出资认缴额、认缴时间、实缴出资时间及金额，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依照公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现有企业工商登记信息显示，张万元、张新乐不存在未缴纳或认缴出资到期未足额缴纳出资的情形，在本案审查中，申请人未提交证据证实张万元、张新乐存在恶意抽逃资金的情形，应承担举证不力的不利后果，对缪军要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回缪军要求追加张万元、张新乐为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 颖 审判员 廖爱珉 审判员 刘 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杜 玲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民再9号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：张全春，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。现羁押于苍南县看守所。原审被告：戴志远，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告张全春与原审被告戴志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）浙0327民初4763号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月1日，苍南县人民检察院以苍检民（行）监[2019]33032700016检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）浙0327民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张全春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审原告张全春诉讼主体不适格，且原判决认定借款金额有误，应驳回原审原告的起诉。原审原告张全春述称：其没有借款给原审被告戴志远，只是将身份证借给林某，申请撤回原审起诉。原审被告戴志远没有答辩。张全春向原审法院起诉请求：1、戴志远偿还借款8万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由戴志远承担。本院原审认定事实：被告戴志远因资金周转困难分别于2017年2月1日和2017年2月中旬向原告张全春借款50000元和30000元，并出具了两份借据给原告，两次借款均未约定借款利息，第一次借款未约定还款期限，第二次借款约定还款期限为2017年2月21日。之后，被告分文未付该笔借款本金。本院原审判决：戴志远于本判决生效后十日内偿付张全春借款本金8万元并赔偿利息损失（以8万元为计算利息损失基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：监督机关提供的证人张某、林某的证言及张全春、戴志远的陈述能相互印证，可证实原审被告戴志远向张某、林某二次借款30000元和10000元（实际拿到28200元和9800元），而出具了二张借条共计80000元，后张某、林某以原审原告张全春名义向法院提起诉讼并被判决确认的事实，原审原告张全春对上述证据均无异议，对该证据证明效力，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2017年2月，原审被告戴志远向张某及林某借款人民币3万元，签订数额5万元虚高借据，扣除当日应还本息1800元，从林某处拿到本金28200元。之后，因戴志远无力偿还剩余本息，张某及林某继续向戴志远放款1万元，扣除当日本息200元，实际放款9800元，并签订虚高借据数额为3万元，借据均未填写出借人。同年5月24日，张某及林某指使原审原告张全春向苍南县人民法院提起民事诉讼，请求判决偿付借款本金8万元并赔偿利息损失，同年9月18日，苍南县人民法院作出（2017）浙0327民初4763号民事判决，支持原审原告张全春全部诉讼请求。期间，原审被告戴志远至少偿还本息13600元。另查明，2020年1月13日，本院作出（2019）浙0327刑初534号刑事判决，以诈骗罪判处原审原告张全春有期徒刑二年，并处罚金2万元，并追缴原审被告占有的剩余部分本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原审原告张全春没有将款项出借给原审被告戴志远，其与原审被告没有直接利害关系，而其以原告的名义向本院提起民间借贷诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉；且原审在原审被告戴志远没有向原审原告张全春借款的情况下，认定原审被告戴志远向原审原告张全春借款5万元，又属认定事实错误，导致判决错误，依法应予撤销。关于张全春的撤诉申请，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十条规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许。而本案系原审原告张全春提起的虚假民间借贷诉讼，故对其的撤诉申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、驳回原审原告张全春的起诉。二、撤销本院（2017）浙0327民初4763号民事判决。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  夏素棣人民陪审员  许小凤二〇二〇年二月十日书 记 员  林珍珍
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执578号申请执行人雷某1，男，2013年12月25日出生，汉族，住太原市。法定代理人雷某2（申请人母亲），女，1978年3月24日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5253号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4640元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4715元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初20号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李攀攀，男，1987年08月30日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被沁阳市公安局取保候审，于2020年1月13日被本院决定取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李攀攀犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理许力庭支持公诉，被告人李攀攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月07日20时59分许，被告人李攀攀持C1驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市西宋线由东向西行驶至紫陵镇赵寨村西时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李攀攀的血样中酒精含量检验结果218.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人李攀攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。被告人李攀攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，被告人李攀攀主动向本院预交了罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、到案证明等、证人任某的证言、被告人李攀攀的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李攀攀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。李攀攀无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,依法应当从重处罚。鉴于李攀攀到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李攀攀犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李攀攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  韩反修审判员  张敏洁审判员  张小娇二〇二〇年二月二十五日书记员  董帅帅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执214号 申请执行人:刘淑荣，女，1963年8月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蔡昌东，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行刘淑荣申请执行蔡昌东继承纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为19744元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0402民初4163号民事判决书第二项“蔡昌东于本判决生效后三十日内一次性支付刘淑荣遗产补偿款19744元”判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员 周渝浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执860号申请执行人：刘晓燕，女，1981年2月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：曹靖国，男，1987年8月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行刘晓燕与曹靖国借款合同纠纷一案中，于2020年1月23日依据本院作出的（2018）冀0110民初4351号民事调解书向被执行人送到了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人50000元及相应的利息，并承担案件受理费650元及执行费650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曹靖国名下的冀Ａ×××××号大众牌汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  王占奎二〇二〇年二月十九日书记员  吴海峰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15742号原告：许菊英，女，1958年8月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。被告：任卫星，男，1987年10月17日生，汉族，住江阴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告许菊英与被告任卫星、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许菊英的委托诉讼代理人查楠，被告任卫星、保险公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许菊英向本院提出诉讼请求：1.许菊英因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120350元，在商业三者险限额内赔偿57407.54元，不足部分由被告任卫星赔偿；2.鉴定费3060元及诉讼费由被告保险公司、任卫星承担。事实与理由：2017年8月29日8时8分许，任卫星驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市南闸街道金三角由北向南行驶至谢南路右转弯时，车辆右侧后部撞到沿金三角路由北向南行驶通过路口许菊英驾驶的电动自行车前部，造成许菊英跌地受伤、两人车辆损坏的交通事故，后经交警部门认定任卫星负本次事故的全部责任，许菊英不负事故责任。就赔偿事宜各方协商未果。许菊英为维护其合法权益，特具状法院，请求判如所请。保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，保险公司承保任卫星驾驶的事故车辆的交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，他公司已在交强险限额范围内垫付医疗费1万元，愿意在保险限额范围内对合理的损失承担赔偿责任；关于损失部分，许菊英已超过退休年龄，误工费不予认可，他公司不承担鉴定费、诉讼费，要求按医药费总额扣除10%的非医保用药费用，残疾赔偿金建议打八折处理。任卫星辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他就驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，他同意按医疗费总额扣除10%的非医保用药，该部分费用由他本人承担，自愿承担鉴定费、诉讼费。事故发生后，他已垫付医疗费7000元，要求在本案中一并处理。对于本起事故发生的事实、责任认定、肇事车辆权属、投保及垫付款等事实，各方确认一致，本院予以认定。庭审中各方对医疗费28879.54元、车损350元、鉴定费3060元达成一致意见，本院予以确认。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年6月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：许菊英左髋关节功能丧失25%以上（少于50%），评定为十级残疾；误工期365日，营养期180日、护理期150日。各方存在争议的损失为残疾赔偿金及误工费。关于残疾赔偿金，本院认为，本次鉴定经本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构在许菊英作出内固定不取、按现有情况鉴定的书面承诺后，认为鉴定时机具备，并作出相应的鉴定意见，并无明显不妥，鉴定意见合法、有效，本院予以采纳。保险公司建议按八折计算残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院难以采信。依据鉴定意见，本院认定许菊英构成十级残疾，并据此计算残疾赔偿金。关于误工费。本院认为，权利人主张误工费的，应当证明其实际收入情况以及因事故导致收入减少的具体数额。事发时，许菊英已经年满55周岁，超过法定退休年龄，其提交的证据无法证明其因交通事故造成收入减少，对其主张的误工费本院不予支持。综上，许菊英因本次交通事故造成的损失为：医疗费28879.54元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费12000元（80元/天×150天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损350元、鉴定费3060元，合计150189.54元，由保险公司在交强险范围内赔偿120350元（含精神损害抚慰金5000元）；超出部分29839.54元，基于任卫星自愿负担非医保用药费用及鉴定费，本院予以尊重，由任卫星赔偿5947.95元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿23891.59元，因保险公司、任卫星各垫付1万元、7000元，故保险公司还应赔偿134241.59元，扣除许卫星的赔偿后，许菊英返还任卫星垫付款1052.05元，该款直接从保险公司赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、许菊英因本次交通事故造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险、商业三者险范围内共计赔偿134241.59元（已扣除垫付款1万元），其中向许菊英支付133189.54元，向任卫星支付1052.05元（返还垫付款），上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回许菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由任卫星负担（该款任卫星自愿负担，许菊英已预交，同意由任卫星于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再向许菊英返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年二月四日书记员  包煜佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6656号 上诉人（原审被告）：xx贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：陈某，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯某,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：xx银行股份有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：郑某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广林，河北万强律师事务所律师。 原审被告：陈某，女，汉族，1979年3月4日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市经济技术开发区。 原审被告：冯某，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市经济技术开发区。 原审被告：陈某2，男，汉族，1990年1月1日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原审被告：赵某2，男，汉族，1973年11月11日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 原审被告：张某2，女，汉族，1973年12月25日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：冯某2，男，汉族，1967年2月20日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市邯山区。 原审被告：韩某2，男，汉族，1975年12月5日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 上诉人xx贸易有限公司因与被上诉人xx银行股份有限公司及原审被告陈某、冯某、陈某2、赵某2、张某2、冯某2、韩某2金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1488号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人xx贸易有限公司申请撤回上诉，并向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，xx贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人xx贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由xx贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海山 审判员  代 路 审判员  白 燕 二〇二〇年二月十七日 书记员  高 辰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0225执410号 申请执行人：马大枝，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：许群英，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行马大枝与许群英民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17向被执行人许群英发出执行通知书，责令其向申请执行人马大枝给付借款本金3万元及利息，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人许群英至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人许群英的财产在3.5万元范围内予以强制执行； 二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年二月四日                                                           书记员   韩畅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终136号上诉人（原审被告）许国防，男。上诉人（原审被告）杨爱先，女。被上诉人（原审原告）张雁领，男。上诉人许国防、杨爱先因与被上诉人张雁领民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许国防、杨爱先称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回张雁领的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：借据载明出借人为张燕岭，本案原告系张雁领，张燕岭并非张雁领，张雁领不具备本案诉讼主体资格。2016年2月1日的40000元借款不存在，上诉人仅是出具了借条，并未收到任何款项；2016年4月24日的30000元借款通过担保人李顺利已清偿完毕；杨爱先对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，张雁领到上诉人家中索要35000元的借款时，逼迫杨爱先在2016年底还款20000元的承诺书上签字，杨爱先的签字应属无效，原审认定杨爱先自愿承担还款20000元错误。被上诉人张雁领答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告张雁领请求判令许国防、杨爱先偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：1.关于借款事实。张雁领诉称其2016年2月1日与4月24日向许国防出借款项40000元、30000元，许国防认可借据的真实性，但辩称其实际向张雁领借款30000元、35000元，30000元借款已清偿完毕，35000元借款已偿还12400元。法院依职权对案外人李顺利进行调查，李顺利表示案涉40000元借据系在其门市上出具，但其未见借款交付，对案涉30000元借款不知情。李顺利的陈述与张雁领的陈述基本符合，许国防未提供其他有效证据证明案涉30000元借款已清偿，其辩称案涉40000元借款借据系随意书写不符合生活常理，且缺乏证据支持，该辩称意见不予采信；2.关于借款利息问题。张雁领诉称借款月利息2分，被告辩称月利息2角，借据未载明利息，双方也均未提供证据证明其利息主张，应视为利息约定不明。3.关于借款偿还数额问题。张雁领认可杨爱先已偿还6000元，对许国防辩称的偿还6400元不认可，许国防未提供有效证据予以证明，应认定案涉借款已偿还6000元。4.关于杨爱先应否承担还款责任问题。案涉两笔借款发生时，杨爱先均不在现场也未签字确认，张雁领未提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生产生活，该借款不能视为许国防与杨爱先夫妻共同债务。2016年9月，许国防、杨爱先承诺2016年底偿还20000元并分别签字，因未提供有效证据证明该书面承诺存在合同无效的法定情形，应视为杨爱先自愿承担其中20000元债务，杨爱先已偿还6000元，其应负担14000元债务的共同偿还责任。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。许国防认可两份借据的真实性，辩称系虚假借据，称案涉30000元借款已清偿完毕、40000元借款未实际发生，因缺乏证据支持和法律依据，不予采信，依法认定张雁领2016年2月1日与4月24日分别出借给许国防款项40000元、30000元。因双方约定利息不明确，已偿还的6000元应视为归还借款本金，即许国防下欠张雁领借款本金64000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条规定，张雁领可主张许国防自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超出此部分的诉讼请求，不予支持。许国防、杨爱先书面承诺2016年底偿还借款20000元，但未提供有效证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应认定杨爱先自愿承担其中20000元债务的共同还款责任，因已偿还6000元，故杨爱先应对14000元债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告许国防于本判决生效之日起十日内偿还原告张雁领借款本金人民币64000元，并按照年利率6%支付自2019年6月3日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告杨爱先对第一项内容中的借款本金14000元承担共同还款责任；三、驳回原告张雁领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许国防负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张雁领持许国防出具的借条要求还款，许国防认可借条系其本人出具并签名，其辩称2016年2月1日的40000元借款仅出具借条，并未收到任何款项，2016年4月24日的30000元借款已通过担保人李顺利清偿完毕，但未提供证据证明其主张，该辩称意见不予采纳；许国防辩称杨爱先对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，张雁领逼迫杨爱先在2016年底还款20000元的承诺书上签字，杨爱先的签字应属无效，但未提供证据证明，该辩称意见不予采信；借条上载明出借人为张燕岭，2016年底还款20000元的承诺书上载明张燕领，滑县白道口镇白道口村民委员会出具的证明记载，张雁领与张燕领、张燕岭系同一人，许国防上诉称张燕岭并非张雁领，张雁领不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。故原审判决许国防、杨爱先偿还张雁领借款，并无不当。许国防、杨爱先上诉称原审认定事实及适用法律错误，请求改判驳回张雁领诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人许国防、杨爱先负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年二月二十五日书记员  卢新艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16920号原告：耿根跃，男，1954年9月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：汪心民，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告耿根跃与被告汪心民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告耿根跃到庭参加诉讼，被告汪心民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿根跃向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告汪心民立即偿还借款3000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪心民于2018年1月16日向其借款30000元，后陆续归还27000元，尚余3000元至今未归还。被告汪心民未作答辩，亦未举证。本院经审理，原告耿根跃诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告汪心民未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪心民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿根跃借款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告耿根跃已预交），由被告汪心民承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付耿根跃。原告同意其预交的诉讼费由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张铮二〇二〇年二月二十九日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初551号 原告：杨鹤，女，1988年2月26日出生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海涛，吉林邦赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆玮昱，吉林邦赢律师事务所律师。 被告：夏星，男，1984年7月30日出生，住长春市宽城区。 原告杨鹤与被告夏星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 杨鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行《房屋买卖合同》将位于长春市宽城区华大天朗国际A-27至A-29[幢]629号房屋过户给原告并交付此房屋；2.请求法院判决被告向原告支付房款20%的违约金76,000元；3.本案诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下的位于长春市宽城区华大天朗国际A-27至A-29[幢]629号房屋卖给原告，总房款380,000元，采用按揭贷款方式付款，房屋的过户时间按银行的工作程序及时间要求予以办理。原告于2019年5月7日向被告支付50,000元定金。被告于5月末将此房交付给了原告用于装修，原告花费装修费用35,000元。原告在履行合同中，知道房屋不符合当时合同第六条第一款规定：“甲方确保此房屋无抵押、无权属及债务纠纷”，因为此房屋欠银行尾款未结清，有抵押。所以此房屋无法办理按揭贷款，无法更名过户（此期间原告替被告偿还该房屋月供3个月共计7,200元）。被告和原告协商，要求原告支付200,000元，替其支付此房屋欠银行的尾款，以便解除房屋抵押。原告为了促成交易，无奈双方签订补充条款，约定此房为全款方式购买。原告已于2019年8月12日向被告支付200,000元，截止2019年8月12日共计支付250,000元房款，尚欠130,000元房款。因房屋并不符合原合同约定的买卖条件，故应待此房屋无抵押、无债权债务纠纷，符合过户条件后支付剩余尾款。被告在原告支付此房屋尾款后仍然不办理解除抵押、更换产权证、结清此房屋所欠物业费等义务。原告多次准备130,000元要支付给被告，要求被告履行其合同义务，被告迟迟不履行。2019年10月9日原告起诉夏星房屋买卖合同纠纷一案，贵院受理，判决：原告与被告于2019年5月7日签订的《房屋买卖居间合同（按揭）》有效。在诉讼期间被告私自将该房屋钥匙更换，并且已经办理了新的无抵押产权证。2020年1月原告为了避免矛盾激化、尽快解决争议，已准备130,000元支付给被告，被告却以各种理由拒绝履行合同约定，拒绝履行合同义务。被告的行为已经违反了合同法的诚实信用原则和双方签订的《房屋买卖合同》。经原告多次协商和催告，被告迟迟未履行房屋买卖合同，为维护原告的合法权益，原告根据我国相关法律之规定，预将130,000元提存到贵院，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，原告在本案提起的诉讼事项，本院已于2019年11月28日作出了（2019）吉0103民初4169号民事判决书（该判决已经生效）。原告再次提起诉讼已构成重复起诉，故应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回杨鹤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 谭雨池
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4712号申请执行人：黄乃响，男，1981年11月23日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人：张秀芬，女，1977年10月10日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人黄乃响依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11682号民事判决，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金及利息等96035.97元。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人张秀芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人张秀芬未向本院报告财产情况，申请执行人黄乃响也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张秀芬的财产情况，查明被执行人张秀芬的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人张秀芬主动履行0元。截止2020年2月16日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息等96035.97元，也未缴纳本案执行费1341元。因被执行人张秀芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张秀芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4712号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓晓
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初190号 起诉人吴某 被起诉人刘某 被起诉人杨某 起诉人吴某与被起诉人杨某、刘某撤销权纠纷一案，吴某起诉请求：1、依法撤销两被起诉人在龙山县人民法院达成的（2019）湘3130民初2513号民事调解书的全部调解内容并审查后作出判决；2、依法判令诉讼费用由两被起诉人全部承担。起诉人起诉的理由是1、杨某对吴某说其只借刘某2，000，000元，没有借4，000，000元；刘某诉永顺县万民乡吴某2重金属矿与杨某民间借贷纠纷一案，在龙山县人民法院达成调解协议，该案中刘某称永顺县万民乡吴某2重金属矿借其4，000，000元，杨某提供担保，但案件中没有4，000，000元的银行转账记录，后面补充的转账记录无银行盖章，无法证实该转账记录和借款的真实性。2、（2019）湘3130民初2513号民事调解书的债权执行后，将使杨某可得资金全部分完，使包括起诉人吴某在内的其他债权人的利益受损，杨某的个人独资企业永顺县万民乡吴某2重金属矿在“黔张长”铁路永顺段建设协调指挥部处有可取资金约6，950，000元，龙山案件执行金额为5，060，000元，该企业还欠当地村民和其他优先债权近2，000，000元，如龙山案件执行到位，将使包括起诉人吴某在内的其他债权人的债权受损；3、被告或者人民法院应当责令被起诉人提供两人在本案所涉借款时间段的完整银行流水，以全面体现客观事实。刘某起诉至龙山县人民法院后，杨某与刘某在立案阶段就迅速达成调解，但案件中应当审理他们之间的借款关系的真实性和借款金额的客观性，并对其中不合法的行为不予保护。因此，在该案大额民间借贷案件中，被起诉人应当提供完整的双方之间的交易流水，二不是仅提供单笔交易流水。综上，两被起诉人的调解不客观真实，是以人民法院的生效法律文书的合法形式来掩盖其不合法的目的，企图将龙山县人民法院的生效法律文书沦为其逃废债务的工具，损害了包括起诉人在内的其他债权人的利益。故诉至龙山县人民法院。 起诉人吴某的证据有：1、吴某的身份证复印件；2、借条复印件三份；3、湖南省龙山县人民法院协助执行通知书复印件三份；4、湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130民初2513号民事调解书复印件一份。 被起诉人刘某答辩意见，一、在刘某与永顺县吴某2重晶石矿、杨某达成的民事调解书中，杨某已经承认刘某借给永顺县万民乡吴某2重晶石矿400万元，并已通过银行转帐支付的事实。现吴某称杨某对其说只借了刘某200多万，那杨某为何要在调解时承认借了400万？如果说杨某与刘某私下有什么交易，那杨某又怎么会向吴某透露？明显不符合情理。二、吴某在诉状中要求答辩人提供与杨某之间的完整交易流水，没有法律依据。三、吴某在诉状中称龙山县人民法院在没有审理杨某和刘某之间借款关系的真实性和借款金额的客观性，答辩人认为，在该案中刘某已经向法院提供了《借款合同》和银行交易记录，银行交易记录并不是补充的，没有银行盖章是因为网银转账记录截图，现刘某已申请到银行打印流水。杨某对借款和转帐的事实也予以承认，该案事实清楚，程序合法，龙山县人民法院的审理没有任何问题，吴某对龙山县人民法院的质疑没有事实根据。综上所述，吴某因自身原因面临民间借贷损失的风险，在没有任何证据的情况下，凭主观臆测主张答辩人与杨某的生效民事调解书不真实，没有事实根据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被起诉人杨某答辩意见，一、本人杨某承认刘某借给永顺县万民乡吴某2重晶石矿400万元，并已通过银行转帐支付的事实。二、现吴某称杨某对其说只借了刘某200多万，没有事实依据，杨某也可以对其说借了刘某600万，口说无凭，事事要讲法律、讲证据。三、杨某认为龙山县人民法院在该案审理过程中，程序合法，龙山县人民法院的审理没有任何问题，吴某对龙山县人民法院的质疑没有事实根据。吴某在没有任何证据的情况下，因自己的民间借贷可能产生风险，胡乱猜测、质疑龙山县人民法院审理，没有事实根据，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院于2020年2月7日向吴某送达了举证通知书，要求其提供下列证据：一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。但是吴某没有在法定的期间向本院提交任何证据。 经审查，本院认为，第三人是指因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出诉讼。但吴某没有对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条的规定，吴某应承担举证不能的败诉责任。 第三人撤销之诉适格的原告应当满足以下条件：第一，必须是原诉讼当事人之外的第三人；第二，对撤销之诉享有诉讼利益，这种利益源于判决给第三人带来的利益损害；第三，因不可归责于自己的事由而未受到程序保障。即受诉法院遗漏必要共同诉讼人，而不是案外人。本案起诉人吴某在杨某与刘某民间借贷纠纷一案中不是必要共同诉讼人，龙山县人民法院也没有遗漏第三人，而吴某是本案的案外人。故起诉人吴某不是适格的原告，不能提起第三人撤销之诉。 吴某提起第三人撤销之诉请求撤销龙山县人民法院（2019）湘3130民初2513号民事调解书的全部内容，吴某对上述案件原、被告双方争议的诉讼标的不具有独立的请求权，且与该案件的处理结果无法律上的利害关系。因此，吴某不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条、第二百一十四条第二款和第二百一十五条的规定，裁定如下： 对吴某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王庭汝 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  田银波 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初420号 原告：林桂良，男，1965年8月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：姚甘源，男，1971年5月18日出生，汉族，住东山县。 原告林桂良与被告姚甘源追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告林桂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林桂良撤回起诉处理。 审判员  林文波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  苏 彦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审927号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司，住所地沅陵县五强溪镇麻伊伏居委会老中心组，统一社会信用代码91431222717090234T。 负责人李军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月20日向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的深交罚决第ZD001091号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司（以下简称被执行人），存在“班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001091号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执199号 申请执行人：颍上县永辉建材销售有限公司，住所地颍上县夏桥镇张泊渡村，统一社会信用代码913412260986847539。 法定代表人：李艇，该公司总经理。 被执行人：颍上天石商砼有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226688147253Q。 法定代表人：胡多辉，该公司总经理。 被执行人：鲍广清，男，1965年09月02日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院受理颍上县永辉建材销售有限公司申请执行其与颍上天石商砼有限公司、鲍广清为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3629号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上天石商砼有限公司、鲍广清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上天石商砼有限公司、鲍广清在银行的存款1063223元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月四日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1463号申请执行人：刘宗湘。被执行人：陈宏忠。申请执行人刘宗湘与被执行人陈宏忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初2004号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宏忠银行存款4005元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月十二日书记员 邱梦星
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初765号原告:张香云，女，1950年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:龙口市环境卫生管理处，住所地：龙口市黄城汽车站北1公里。法定代表人：郑健，任负责人。被告：中国太平洋财产保险公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。原告张香云诉被告龙口市环境卫生管理处、中国太平洋财产保险公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张香云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张香云撤诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年二月二十八日书记员  王 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38934号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：何思远，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：汤敏敏，女，1985年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区，系被告配偶。原告广州银行股份有限公司与被告何思远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国，被告何思远及其委托诉讼代理人汤敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金69063.7元、手续费18891.84元及利息、违约金（截至2020年1月6日的利息5687.94元、违约金17101.49元；自2020年1月7日起计至实际清偿之日止，利息以本金69063.7元为基数按每日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××76。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。对此，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告何思远辩称：本案不属于信用卡纠纷，现在被告所欠的欠款是信用贷款欠款，之前原告没有说将该信用贷款归到信用卡中。对欠款本金和利息没有异议，原告主张的手续费、违约金金额过高。被告在2019年12月1日已将信用卡欠款本金全部归还，不可能再产生利息。被告之前只有11期的欠款，其他期数账单还没有出，但原告却主张尚未出账单的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：2016年4月13日，被告向原告申请信用卡并填写《广州银行信用卡申请表》，申请表后附《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定：被告当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。被告未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。经核准，原告向被告签发信用卡一张，卡号为62×××76。2018年3月5日，被告向原告申请信用卡分期付款业务并填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，信用卡卡号62×××76，申请金额10万元，分期期限36个月，手续费率按月支付0.75%，分期产品类别为倍享计划，借款用途购买家具家电，收款账号为被告名下中国建设银行账号62×××74。申请表后附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》约定：被告任一期应还金额由逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。在分期业务申请办理及还款期间，被告如发生延滞还款等情形，原告无需任何通知或通告，即有权要求被告提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等），被告须一次性偿还上述所有剩余款项并向原告赔偿损失。2018年3月13日，原告向被告发放贷款10万元，备注被告倍享计划分期款。庭审中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年1月6日，被告尚欠原告透支本金69063.7元、手续费18891.84元、利息5687.94元、违约金17101.49元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。原被告双方确认倍享计划分期付款已归还11期，从第12期开始没有清偿。另外，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡已明确表示知晓并愿意遵守客户协议的各项规定。被告在向原告申请信用卡分期付款业务时已明确表示已阅读并同意申请表中所有授权，并同意遵守和履行申请表所载所有章程及条款。原告与被告之间的信用卡合同关系成立并合法有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，截至2020年1月6日，被告尚欠原告透支本金69063.7元、手续费18891.84元、利息5687.94元、违约金17101.49元。被告构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠本金、手续费、利息合法有理，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何思远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金69063.7元、手续费18891.84元及利息（截至2020年1月6日利息为5687.94元，自2020年1月7日起计至实际清偿之日止，利息以本金69063.7元为基数按每日万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告广州银行股份有限公司负担414元，由被告何思远负担2266元。财产保全费1110元，由原告广州银行股份有限公司负担171元，由被告何思远负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  毛汉波人民陪审员  夏敏怡二〇二〇年二月十一日书 记 员  尹 丽马妮娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12266号 原告：四川广联达通建设工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元26层2602号。 法定代表人：李清泉，董事长。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路18号。 法定代表人：刘炳强，总经理。 委托诉讼代理人：胡方君，男，系公司员工。 原告四川广联达通建设工程有限责任公司（以下简称“广联达通公司”）与被告陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称“明泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广联达通公司的委托诉讼代理人袁小鸿、被告明泰公司的委托诉讼代理人胡方君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广联达通公司向本院提出诉讼请求：1.判决明泰公司退还广联达通公司的保证金100万元，及其利息20万元，以及承担从2019年11月1日起以本金100万元按同期人民银行贷款利率6%计息到付清本金为止。2.本案诉讼费用和保全费用由明泰公司承担。事实与理由：2016年，明泰公司承诺将投标成功的工程的劳务交由广联达通公司负责施工。双方口头协议好后，2016年1月6日广联达通公司通过银行向明泰公司转款100万元作为以后做工程的保证金。后来明泰公司并未投标成功，也没有给广联达通公司任何工程做。广联达通公司多次找明泰公司协商退还保证金的事,2018年10月11日双方的法定代表人代表广联达通公司与明泰公司签订了一份还款协议。该协议约定：明泰公司承诺在2018年12月31日之前全部退还广联达通公司的保证金100万元，如到期未退还，就从2018年12月31日以后开始按同期人民银行贷款利率计算利息。同时还约定管辖权由四川广联达通建设工程有限责任公司营业所在地法院管辖。现明泰公司至今未退还广联达通公司的保证金，为此，广联达通公司特诉至人民法院。 明泰公司辩称，对于广联达通公司主张的退还保证金100万元认可。其广联达通公司主张的利息20万元以及承担从2019年11月1日起以本金100万元按同期人民银行贷款利率6%计息到利息付清本金为止均不认可，明泰公司认可从2018年12月31日之后的利息。 经审理查明：明泰公司承诺将投标成功的工程的劳务交由广联达通公司负责施工。双方口头协议好后，2016年1月6日广联达通公司通过银行向明泰公司转款100万元作为以后做工程的保证金。2018年10月11日，广联达通公司法定代表人李清泉与明泰公司法定代表人刘炳强分别代表各自公司签订了一份还款协议。该协议约定：明泰公司承诺在2018年12月31日之前退还广联达通公司的保证金100万元，如到期未退还，同意2018年12月31日以后开始按同期人民银行贷款利率计算利息。同时还约定管辖权由四川广联达通建设工程有限责任公司营业所在地法院管辖。 另查明，明泰公司至今未退还广联达通公司的保证金100万元。 上述事实有电子转账凭证、《还款协议》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，广联达通公司通过银行向明泰公司转款100万元，其性质为工程履约保证金，在广联达通公司与明泰公司未签订建筑施工合同的情况下，明泰公司应该予以返还。关于利息，依据《还款协议》“明泰公司承诺在2018年12月31日之前退还广联达通公司的保证金100万元，如到期未退还，同意2018年12月31日以后开始按同期人民银行贷款利率计算利息”，此协议仅对2018年12月31日之后利息支付达成了一致，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陕西明泰工程建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内向四川广联达通建设工程有限责任公司返还保证金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回四川广联达通建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元、保全费5000元，由陕西明泰工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5851号原告：王朋，男，1986年4月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜绪银，男，1976年2月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告王朋与被告姜绪银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告王朋到庭参加诉讼，被告姜绪银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朋撤回起诉。案件受理费减半收取计619元，公告费300元，合计919元，由原告王朋负担。审 判 长  张雨寒人民陪审员  杜金艳人民陪审员  郝 勇二〇二〇年二月三日书 记 员  丁含含
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初589号起诉人：营口银行股份有限公司清河大街支行，住盖州市太阳升办事处邵屯村社区怡样城南花苑1号商楼12层2、3、4号。法定代表人：范力元，该行行长。委托诉讼代理人：胡焕新，该行工作人员。2020年1月16日，本院收到营口银行股份有限公司清河大街支行的起诉状。起诉人营口银行股份有限公司清河大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令营口泽成贸易有限公司向起诉人偿付贷款本金人民币300万元及直至债务清偿完毕之日的全部利息（以300万元本金为基数，从2017年9月22日起至2018年1月22日，按月利率8.5‰计算利息，扣除其已还利息536.43元；从2018年1月23日至债务清偿完毕之日止，按月利率11.05‰计算利息。以上欠息按合同约定计算复利）；2.判令营口经济技术开发区聚宝楼商行、李明、黄媛媛、刘苕村、赵凤艳对上述债务分别承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等起诉人为实现债权、担保权而支出的所有费用由上述被告全部承担。事实和理由：2017年1月23日，起诉人与营口泽成贸易有限公司签订了编号为QX56400120170002的借款合同，借款金额300万元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，借款利率为月利率8.5‰，逾期利率为月利率11.05‰，按月还息，到期一次性还本。起诉人与营口经济技术开发区聚宝楼商行签订了编号为QXB56400120170002的《保证合同》，约定营口经济技术开发区聚宝楼商行为前述信贷债权提供保证担保。李明、黄媛媛、刘苕村、赵凤艳分别向起诉人出具了夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书，约定为前述信贷债权承担无限连带保证责任。起诉人依约于2017年1月25日为营口泽成贸易有限公司发放了300万元贷款。现上述借款合同已到期，但营口泽成贸易有限公司未按约定向起诉人偿还贷款本息，其他被告也未承担担保责任。为维护起诉人的合法权益，根据我国法律有关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持起诉人诉讼请求，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，系因合同引起的纠纷。经审查，虽然本案《借款合同》中标注了合同签订地点为辽宁省营口市西市区，但是因该合同中各主体均不位于营口市西市区内，故在营口市西市区内签订合同有悖常理。基于上述情况，本院告知起诉人应于2020年1月23日前，向本院补正证据材料，证明合同实际签订地点确系在营口市西市区内签订，但起诉人在补正期过后仍未向本院提交证据。依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现起诉人并不能证明合同的实际签订地点位于营口市西市区且营口市西市区系与双方争议存在实际联系，故该合同约定的纠纷管辖法院不具有法律效力。故本案本院不具有管辖权。经本院告知，起诉人坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对营口银行股份有限公司清河大街支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年二月四日法官助理贾丽娜书记员方煜瑾
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执76号之八申请执行人：万弟先，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈付贵，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于万弟先申请执行陈付贵民间借贷纠纷一案，我院（2019）川0303民初1542民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈付贵在财付通支付科技有限公司（开户账户：085exx）的存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年二月十一日书记员 钟颜莉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保54号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：王怡，女，1994年12月22日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王怡申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王怡名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王怡名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初337号 原告：郑增刚，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市 被告：察朝金，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省鄄城县 原告郑增刚与被告察朝金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑增刚到庭参加诉讼，被告察朝金经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑增刚向本院提出诉讼请求：1.判令察朝金偿还欠款71800元；2.判令察朝金承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月15日起郑增刚一直往察朝金工地上送沙子水泥，截止2017年1月26日，察朝金共欠郑增刚71800元。其中65800元察朝金于2017年1月26日向郑增刚出具了欠条，6000元由察朝金的录音证明。经郑增刚多次催要，察朝金一直以多种理由不予支付。为维护自身合法权益，郑增刚诉至法院，望判如所请。 察朝金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑增刚称其自2013年3月15日至2017年1月26日往察朝金工地上送沙子水泥。2017年1月26日，察朝金向郑增刚出具欠条一份，载明：今欠材料费陆万伍千捌佰元（65800），察朝金在落款处签名。另，郑增刚称2014年6月12日至2014年9月25日给察朝金运送价值15000元的材料用在业主韩元（音）家里，察朝金称由业主支付，但业主仅支付9000元，剩余未付。后郑增刚在电话中与察朝金沟通，察朝金承诺剩余6000元由其支付，其次尚欠郑增刚共计71800元。以上款项察朝金至今未付。 本院认为，察朝金经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。郑增刚向察朝金供应沙子水泥，察朝金应于收到货物后付款，并按双方结算后形成的欠条支付货款，否则应承担相应的法律责任，对郑增刚要求察朝金支付欠条载明的65800元材料费本院予以支持。关于剩余6000元，因察朝金未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对郑增刚提交的录音证据予以采信，察朝金在录音中承诺支付货款71800元，对郑增刚的主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告察朝金于本判决生效之日起十日内向原告郑增刚支付货款71800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半收取计798元，由被告察朝金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇二〇年二月十四日 书记员  张琦
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执28号申请执行人鲍艳来，男，1978年11月2日出生，汉族，现住四平市铁西区英雄街爱民委六组，居民身份证号码：220303197811023213。被执行人四平市炜烨汽贸有限公司。经营场所：四平市铁东区平东街4委三职小区1#1层。主要负责人：奚艳华负责人：奚望申请执行人鲍艳来与被执行人四平市炜烨汽贸有限公司劳动合同纠纷执行一案，执行内容为“被执行人于2019年12月30日前给付申请执行人拖欠工资6464元和押金5000元。”本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人现金1000元，双方当事人对余款项达成执行和解协议，申请执行人暂时撤回执行申请，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲裁字﹝2019﹞第691号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二〇年二月十七日书记员  杨张斌
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执恢43号申请执行人：詹梦莎，女，1986年2月15日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组，住所地：海南省文昌市文城镇玉山村委会老宅村。法定代表人：詹道锦，组长。关于申请执行人詹梦莎与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初1071号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院合并执行申请执行人詹玉萍、詹梦莎等八人与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷八案，并于2020年1月17日依法划扣被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组名下的银行账户存款128440元。本院已向申请执行人詹梦莎发放案款15650元，缴纳案件受理费175元，缴纳执行费230元。申请执行人詹梦莎同意本案按执行完毕方式结案。至此，申请执行人詹梦莎与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢43号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执555号申请执行人侍孝来，男，1978年8月4日生，住宿迁市宿城区。委托执行代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人李成江，男，1966年8月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：徐士友，该公司总经理。被执行人赵怡霖，男，1970年12月11日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人侍孝来与被执行人李成江、宿迁市第二建筑工程有限公司、赵怡霖建设工程分包合同纠纷纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，已查封被执行人李成江名下车牌号为苏Ｎ×××××及被执行人赵怡霖名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆，但均未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为495837元，现已强制执行到位0元，尚有495837元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初5174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日书记员  陈东旭
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执29号之九被执行人李春波，男性，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2636民初483号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人李春波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李春波在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币11009.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年二月十七日书记员  李和林