wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初732号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张亚斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张亚斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京行赔终136号上诉人（一审原告）北京奇睿网苑上网服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路菜店1号平房。法定代表人刘瑞，经理。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人孙艳，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。北京奇睿网苑上网服务有限公司（以下简称奇睿网苑公司）因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。奇睿网苑公司起诉至一审法院称：2017年3月21日，海淀区政府委托海淀区紫竹院街道与海淀城管局、海淀公安分局、工商分局等机关多名执法人员及北京电视台记者、公证处、北京大成物业公司等多名行政执法人员，出动行政执法车5台、挖掘机、吊车各一台，以《海淀区环境整顿综合治理小组》名义，以砖头查封奇睿网苑公司营业大门暨消防通道安全出口、强拆毁损公司设备财产等行政强制执行措施，奇睿网苑公司认为，被委托六机关超越职权实施被诉强制行为，行政后果由委托机关海淀区政府承担赔偿或补偿责任。奇睿网苑公司以上述理由起诉至一审法院，请求一审法院判决海淀区政府赔偿奇睿网苑公司投资经营设备设施财产损失286．68万元，赔偿奇睿网苑公司停业期间营业损失每日4200元（自2017年3月21日海淀区政府强拆、查封奇睿网苑公司营业大门暨消防安全出口通道之日起计算、至营业执照载明经营许可期限至2021年4月12日为止，合计6228600元），共计9095400元。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是行政机关的行政行为已被确认违法。本案奇睿网苑公司起诉海淀区政府违法对其营业场所实施强拆查封一案，已被一审法院依法裁定驳回起诉，现奇睿网苑公司以该行政行为违法为由一并提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，一审法院亦应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回奇睿网苑公司的起诉。奇睿网苑公司不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：本案奇睿网苑公司所提行政赔偿请求，系其在起诉海淀区政府强制拆除其设备设施违法一案时一并提出，现奇睿网苑公司要求确认上述事项违法的请求已经被本院生效的(2019)京行终9221号行政裁定书裁定驳回，故本案奇睿网苑公司要求行政赔偿的请求已不具备法定要件，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回奇睿网苑公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月六日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保51号申请人：孟艳，女，1980年9月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：董文利，该公司执行董事。孟艳与江苏文利置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟艳向本院提出申请，请求对被申请人江苏文利置业有限公司所有的坐落于睢宁县城八一西路与104国道交界处南侧西盛园三期的土地使用权一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0011911号]进行查封，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人孟艳的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏文利置业有限公司所有的坐落于睢宁县城八一西路与104国道交界处南侧西盛园三期的土地使用权一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0011911号]；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人江苏文利置业有限公司保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。二、查封登记于担保人张鹏（居民身份证号码）、许月梅（居民身份证号码）名下的坐落于睢宁县睢城镇八一西路400号成侯花园B区21号楼2-103室的不动产一处[不动产权证号为：（2017）睢宁县不动产权第0003141号]；查封期限为三年；查封期间由张鹏、许月梅保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年二月二十七日书记员  田 甜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审38号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人刘煦阳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨朝辉，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人上海唛格国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东三路526号4幢三层D3部位。法定代表人韩雪。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）于2020年1月16日向本院提出申请，要求被执行人上海唛格国际贸易有限公司（以下简称唛格公司）履行该局于2018年12月14日作出的京东人社劳监罚字[2018]67号《行政处罚决定书》（以下简称67号处罚决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2018年12月14日对唛格公司作出的67号处罚决定中认定：东城人社局于2018年2月6日接到郝洁等3人投诉唛格公司拖欠工资的案件，依法定程序进行调查。经查，唛格公司办公地址为北京市东城区建国门内28号民生金融中心C座一层101室。因采取其他途径均未有效送达，东城人社局于2018年6月29日对该单位公告了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东人社劳监责字[2018]54号），责令该单位自公告送达生效之日起五个工作日内将《北京市东城区人力资源和社会保障局调查询问书》（京东人社劳监询字[2018]第06527号）所要求的书面材料报送至东城人社局并接受调查询问，但该单位无正当理由逾期未改正也未报送材料。上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的;”的规定，东城人社局决定对该单位处以20000元罚款的行政处罚。因采取其他方式无法有效送达，2019年1月8日，东城人社局将67号处罚决定进行公告送达，载明自公告发布之日起60日视为送达。在法定期限内，唛格公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月18日，东城人社局将京东人社劳监催字[2019]19号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》公告送达唛格公司。唛格公司至今未履行67号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的67号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唛格公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一八年十二月十四日作出的京东人社劳监罚字[2018]67号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年二月十日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—11号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4755号原告：贾宁，女，1963年3月18日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：王泽齐(系原告儿子），男，1989年6月6日出生，汉族，住淄川区。被告：魏贞刚，男，1959年10月4日出生，住淄川区。现下落不明。被告：魏鹏，男，1983年9月23日出生，住淄川区。现下落不明。原告贾宁与被告魏贞刚、魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾宁及其委托诉讼代理人王泽齐到庭参加诉讼，被告魏贞刚、魏鹏经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000.00元及利息20000.00元。事实和理由：两被告系父子关系，2008年8月8日，被告魏贞刚向原告借款100000.00元，原告以现金方式支付被告，被告魏鹏亲笔为原告出具借条一份，替被告魏贞刚签署姓名，约定借期一月，月息2分。被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠不还，后期躲避不见。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告魏贞刚缺席未作答辩。被告魏鹏缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款情况。2、银行交易明细一份，拟证明原告出借款项资金来源情况。根据本院依法采信的证据以及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告魏贞刚与被告魏鹏系父子关系，2008年8月6日，被告魏贞刚向原告借款100000.00元，原告以现金方式支付，被告魏鹏代魏贞刚书写借条一份，借条载明“今借到现金壹拾万元正借期一月月息贰分借款人：魏贞刚”落款处签名也系魏鹏代为书写。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告的陈述及提交的借条一份可以看出，魏鹏既未向原告表达系与魏贞刚共同借款的合意，也未在借条借款人处签署自己的姓名，原告作为完全民事行为能力人，也未要求魏鹏在借款人处签署姓名，而是在魏鹏书写借条并代魏贞刚签名后收取该借条并交付了借款，魏鹏与原告之间既无借款合意，也未在借条上以借款人或担保人身份签名，原告要求被告魏鹏承担还款责任证据不足，无事实依据和法律依据，故本院对原告要求被告魏鹏偿还借款本金100000.00并支付利息20000.00的诉讼请求不予支持。魏贞刚向原告提出借款请求，对魏鹏书写的借条上载明借款人为魏贞刚未提出异议，故本院认定魏贞刚系案涉借款的借款人。原告贾宁与被告魏贞刚之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告魏贞刚向原告借款事实清楚，证据确实充分，魏贞刚应当偿还原告借款本金100000.00元，对原告请求被告魏贞刚偿还借款100000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。案涉借款约定月息贰分，自借款次日2008年8月9日至今，原告仅主张被告支付借款利息20000.00元，该计算数额符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告魏贞刚既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃自己的权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏贞刚偿还贾宁借款本金100000.00元；二、魏贞刚支付贾宁借款利息20000.00元；以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回贾宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700.00元，由魏贞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年二月二十五日法官助理李康代理书记员  安芯乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异281号 案外人：袁婷茹，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与补某系母子关系。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人袁婷茹对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁婷茹称，2010年12月，在法院查封前其已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并支付全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付1527万元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向法院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定载明：“本院（2014）成执字第1467-1、1467-2号执行裁定查封了被执行人的部分财产，现查封期限将至。”该裁定第三项内容为：“将被执行人英杰公司位于成都市温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。”争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2010年12月17日，袁婷茹与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款为328919元。袁婷茹于2010年12月17日交纳购房首付款98919，袁婷茹与交通银行股份有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》约定支付剩余房款，贷款期限为20年。之后，袁婷茹向英杰公司支付了全部剩余房款310000元。2016年2月23日，交通银行股份有限公司成都红星路支行出具注销合同备案按揭信息申请，载明袁婷茹已将贷款本息还清，抵押关系终结，向温江区房管局申请注销房产合同备案的按揭信息。2011年1月18日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为116592。2011年12月31日，英杰公司将争议房产交付给袁婷茹，袁婷茹按期缴纳水电费等物业费用，占有使用争议房产。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.成都市温江区柳城杨柳西路南段8号与成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在争议土地使用权被查封前，袁婷茹已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁婷茹提供的证据能够证明，其在查封前已签订合法有效的书面买卖合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因袁婷茹自身原因造成。因此，袁婷茹对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对袁婷茹解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保144号申请人：江苏银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇罗湾路306号，统一社会信用代码91320481684112926W。负责人：李晨。被申请人：潘利强，男，1972年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏银行股份有限公司溧阳支行与被申请人潘利强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘利强的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘利强的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年二月二十八日书记员  王 辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初726号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵晓。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执24号被执行人：张宇航，男，2001年7月3日生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张宇航罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨李密春银行存款2000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张宝莹二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2189号 原告：刘崇利，男，1969年11月19日出生，汉族，工人，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：谢杰，山东长腾律师事务所律师。 被告：青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地黄岛区。 法定代表人：高培利，董事长。 委托诉讼代理人：彭山岭，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 原告刘崇利与被告青岛捷能高新技术有限责任公司（以下简称捷能高新技术）劳动争议纠纷一案，原告国世峰诉请：1.判令被告向原告支付赔偿金126387.64元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇利之委托诉讼代理人谢杰，被告捷能高新技术之委托诉讼代理人彭山岭、曹荣君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告刘崇利系被告捷能高新技术职工，双方签订的劳动合同于2019年6月30日期满。劳动合同第二十九条双方约定的其他事项写明“严格按《员工手册》执行”。刘崇利在捷能高新技术工作至2018年11月15日。 刘崇利提交了青岛市通用门诊病历、海慈医疗集团病假证明书照片、顺丰速递查询单，证明患病及建议休养，并开具病假证明已邮寄给捷能高新技术相关人。刘崇利提交的病历记载：脑出血后遗症。刘崇利提交其于2018年11月26日、2018年12月24日、2019年1月22日、2019年2月13日通过顺丰速运向捷能高新技术邮寄托寄物信息为“文件”的4份快递，主张特快专递邮寄内容为病假证明。捷能高新技术对快递真实性无异议，但对证明事项有异议，称，刘崇利无法证明邮寄的是什么文件，因捷能高新技术追究刘崇利的经济责任邮寄过文件，应该关于该方面文件，且邮寄的时间和病例时间不完全匹配，也不连续，不能证明其连续请假未旷工。 2019年2月15日，捷能高新技术经过工会同意以刘崇利2018年11月19日至2019年2月14日未按公司请假流程履行书面请假审批程序擅自不到岗，按旷工处理，期间共计60天，根据公司《劳动纪律及考勤管理办法》第5.3.2款连续旷工15日或累计旷工达到30日，予以解除劳动合同处理。捷能高新技术的《劳动纪律及考勤管理办法》5.3规定“有下列情况之一者，给予解除劳动合同并辞退处理；……5.3.2严重违反劳动纪律或者公司规章制度的：a）连续旷工15日或累计旷工达到30日的；……”；《员工手册》第八条规定“有下列情况之一者，给予解除劳动合同并辞退处理；……（二）严重违反劳动纪律或者公司规章制度的：1、请假未履行书面请假手续（含向负责人口头请假未履行书面请假手续）连续旷工15日或累计旷工达到30日的；……”。该《劳动纪律及考勤管理办法》和《员工手册》经过工会讨论通过。2019年2月15日，捷能高新技术为刘崇利办理了《解除劳动合同报告书》。捷能高新技术支付刘崇利工资至2019年1月，为刘崇利缴纳社会保险费至2019年2月。 本院认为，被告捷能高新技术制定的《劳动纪律及考勤管理办法》5.3规定，员工请假应当履行书面的请假手续，未履行书面请假手续连续旷工15日或累积旷工达到30日的的，单位可以解除劳动合同。《员工手册》第八条规定“有下列情况之一者，给予解除劳动合同并辞退处理；……（二）严重违反劳动纪律或者公司规章制度的：1、请假未履行书面请假手续（含向负责人口头请假未履行书面请假手续）连续旷工15日或累计旷工达到30日的；……”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“用人单位根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。” 捷能高新技术制定的《劳动纪律及考勤管理办法》和《员工手册》不违反国家法律、行政法规及政策规定且原告刘崇利对捷能高新技术的规章制度是知道的，刘崇利请病假应当履行正常的请假手续，未履行即属于旷工行为。刘崇利在2018年11月15日之后再未上班，其主张向捷能高新技术邮寄病假证明，捷能高新技术对此不予认可，刘崇利未履行书面请假手续，违反了捷能高新技术《劳动纪律及考勤管理办法》5.3.2和《员工手册》第八条规定，由此，捷能高新技术解除与刘崇利签订的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，对刘崇利要求赔偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘崇利的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘崇利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年二月二十日 书记员  周婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18182号原告：田东,男,1994年4月5日出生,汉族,电工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：温润,男,1986年6月26日出生,汉族,住四川省蓬溪县常乐镇。被告：亚翔建设集团有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人:杨亚伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司生产经理。原告田东与被告温润、亚翔建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东、被告温润、被告亚翔建设集团有限公司的托诉讼代理人张建仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田东向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费10620元,逾期付款利息77元(自2019年7月30日暂计算至2019年9月30日),逾期付款利息请求按照年利率4.35%计算至全部实际清偿之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍至银川市兴庆区天山熙湖住宅项目一区工地工作，从事水、电工程施工。该项目代建方为被告亚翔建设集团有限公司，实际施工人温润。2019年7月30日，被告与原告温润进行结算，确认欠付劳务费10620元。原告多次催要，二被告以各种理由推诿。温润辩称，原告在我工地上干活，我也确实欠了钱，但是现在没有能力，希望亚翔建设集团有限公司先行垫付，日后再从我的工程款总扣除。亚翔建设集团有限公司辩称，我公司将工程款已经超付了，不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告亚翔建设集团有限公司将兴庆天山熙湖一区工程的水电暖清工部分发包给王怀松施工，双方签订了书面《劳务清包合同书》。王怀松后将其中56号地2队水电工程委托被告温润继续施工，由被告温润全权处理事务。被告温润雇佣原告从事电工，按260/天的标准支付工资，原告从2019年5月干至2019年7月份，期间支取了5700元。2019年7月30日，被告温润给原告出具一张欠条，载明：“兴庆区天山熙湖X区X工地水电X队欠田东人工工资10620元。”本院认为，被告温润雇佣原告从事电工，并给原告出具工资欠条，故应向原告支付10620元工资。被告亚翔建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应对被告温润拖欠原告的工资承担连带清偿责任。对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持10620元自2019年8月1日至2019年8月19日的利息为24元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告温润于本判决生效之日起十五日内支付原告田东10620元、利息24元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付10620元自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息；二、被告亚翔建设集团有限公司对被告温润应支付的10620元工资承担连带清偿责任。如果被告温润、亚翔建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告温润、亚翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇二〇年二月十四日法官助理 杨 媛书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保7号 申请人：成都广联置业有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯树，四川致高律师事务所律师。 被申请人：成都市元亨一品置业有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：肖锋，职务不详。 被申请人：肖锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人成都广联置业有限责任公司于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市元亨一品置业有限公司名下的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成都广联置业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市元亨一品置业有限公司在成都农商银行金牛沙湾支行02×××26、中国建设银行股份有限公司成都武侯新城支行51×××53账号上的存款，期限为一年。 上述财产保全范围以900万元为限。 案件申请费5000元，由申请人成都广联置业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 烨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初89号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人穆迪，男，1989年3月8日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人穆迪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月24日0时许,被告人穆迪在驾驶证被注销的情况下醉酒后驾驶黑色大众牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区长青园路14号楼东时与另一辆小客车发生纠纷,被民警查获。经检测，其血液酒精含量为223.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人穆迪判处拘役五个月，并处罚金。被告人穆迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人穆迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆迪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年二月十二日书记员  罗也君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢29号之四被执行人李建峰，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢29号之四裁定书，于2020年02月03日向被执行人李建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建峰在中国银行259806033457CNY0账户内存款人民币7101158.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇二〇年二月三日书记员 李慧茹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1786号之二申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所地南召。法定代表人：韩书耿。被执行人：刘腾壕，住南召县。被执行人：蔡平，住南召县。被执行人：蔡清，住南召县。本院在执行河南南召农村商业银行股份有限公司与刘腾壕、蔡平、蔡清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行账号为62×××29的帐户和其在工行河南省南阳工业路支行账号为62×××23的账户，期限为1年。二、冻结被执行人蔡平、蔡清的财付通支付账号，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年二月十四日书记员  丁恒学
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2077号原告：吕继雷，男，1981年11月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：杨俊书，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区，现住址不明。原告吕继雷与被告杨俊书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕继雷到庭参加诉讼，被告杨俊书经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。吕继雷向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊书偿还借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2013年3月8日按月利率1.7分计算至清偿之日止）；2.涉案费用由被告杨俊书承担。事实和理由：吕继雷、杨俊书系朋友关系，杨俊书于2013年做生意资金周转，先后找到吕继雷借款，吕继雷考虑到于杨俊书多年朋友关系，无法继续推辞，于是帮助杨俊书在银行给杨俊书贷款17万元。等银行贷款审批通过并放款后，吕继雷出于对杨俊书的信任，将银行放款的银行卡交付给杨俊书使用，杨俊书于2013年3月8日向吕继雷出具借条一份，并约定借款期间的利息。期间吕继雷多次找杨俊书协商偿还一事，却总是遭到杨俊书以拒绝。吕继雷曾于2015年在贵院对杨俊书提起过一次诉讼，但是杨俊书当时被羁押在菏泽市看守所，而且杨俊书家人再三劝导吕继雷撤诉，吕继雷出于心软予以撤诉。但撤诉后杨俊书至今未履行偿还义务，至今分文未付。杨俊书的行为已经让吕继雷无法继续信任，故再次诉至法院。杨俊书未作答辩。吕继雷围绕诉讼请求依法提交了借条证据和银行交易明细证据，本院依法调取了本院（2016）鲁1791民初1561号民事判决书、（2016）鲁1791刑初63号刑事判决书。上述证据能够相互印证，本院均确认为本案的有效证据予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，吕继雷在菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行贷款20万元，其中17万元由杨俊书实际使用，杨俊书于2013年3月8日向吕继雷出具借条一张，载明“今借到吕继雷现金壹拾柒万元整，借款人杨俊书，利息0.17元”。庭审中吕继雷陈述“当时说的是按照月息1分7厘给我利息，我们是按当时银行贷款逾期利息约定的。”另查明，对涉案的该笔20万元贷款，菏泽农村商业银行股份有限公司已于2016年7月20日诉至本院，本院经审理后作出（2016）鲁1791民初1561号民事判决书，判决吕继雷及其共同还款人偿还剩余借款本金199700元及相应利息、保证人承担相应保证责任。本院认为，吕继雷从菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行所贷20万元借款，其中有17万元由杨俊书实际使用的事实清楚，现本院已判决该笔20万元贷款由吕继雷向银行偿还，故杨俊书依法应向吕继雷偿还其实际使用的17万元借款并支付相应利息。庭审中吕继雷陈述借据中的“利息0.17元”实际为月利率1分7厘，符合本案查明的事实，且不损害杨俊书利益，本院予以确认。杨俊书经本院公告送达开庭传票未参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上，吕继雷的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊书于本判决生效后三日内偿还原告吕继雷借款本金17万元及相应利息（利息以17万元为基数，自2013年3月8日起至实际给付之日止，按照月利率0.017%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告杨俊书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月十日书 记 员  牛艺森
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初308号原告：马某，男，汉族，生于1990年6月15日，住金昌市。被告：王某，男，汉族，生于1969年12月10日，住金昌市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告马某于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员 王恩惠 二○二〇年二月十日书记员 张欣瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执954号 安徽爱信信息科技有限公司： 你（或你单位）与覃帅劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人覃帅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011635 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2895号之二申请执行人：无锡市志永车辆配件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾新明村。经营者：樊志永，该厂厂长。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：蒋卫丰，男，汉族，1977年8月13日生，户籍地无锡市滨湖区，暂住无锡市锡山区。申请执行人无锡市志永车辆配件厂（以下简称配件厂）与被执行人蒋卫丰买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2779号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认蒋卫丰应给付配件厂货款49550元，经双方自行协商，配件厂同意以40000元结算。此款蒋卫丰自2018年7月至同年10月每月30日前各付款10000元。如蒋卫丰未按上述期限履行付款义务，则配件厂可就蒋卫丰所欠余款申请法院全额执行。案件受理费1040元，减半收取520元由配件厂负担。因被执行人蒋卫丰未履行判决书确定的义务，根据申请执行人配件厂的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蒋卫丰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蒋卫丰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但蒋卫丰未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人蒋卫丰有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人蒋卫丰名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人蒋卫丰名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年2月24日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为轮候查封生效后二年。因上述车辆未能实际扣押，且为轮候查封，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蒋卫丰名下有公积金存款。在执行过程中，本院工作人员至被执行人户籍地无锡市园社区实地执行，未发现被执行人蒋卫丰有可供执行的财产或财产线索。因被执行人蒋卫丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10400元及相应利息均未执行到位，执行费150元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人配件厂，配件厂对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蒋卫丰有可供执行财产，申请执行人配件厂对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2779号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人蒋卫丰确有可供执行的财产，申请执行人配件厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年二月二十八日书记员  朱 明
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执824号申请人：安金发，男，1980年5月10日出生，彝族，住四川省盐边县，身份证号码：51042219800510****。被执行人：王增山，男，1983年4月27日出生，汉族，住山东省寿光市羊口镇，身份证号码：37078319830427****。被执行人：任诗行，男，1984年12月1日出生，汉族，住山东省鄄城县，身份证号码：37292919841201****。安金发与王增山、任诗行机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为18909.78元，执行费184元，案件受理费1193元，共计20286.78元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：王增山名下有位于山东省房屋一套，但因一套住房，本院不便处理，王增山、任诗行其余银行账户、房产、土地、车辆、保险、股票等无可供执行的财产。经本院电话约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年二月二十七日法官助理 明 伟书 记 员 张 溪
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5473号原告：上海景上数码科技有限公司。住所地：上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J596室，统一社会信用代码91310114754304940Q。法定代表人：王媛媛，该公司执行董事。委托代理人：余玮、贾文洁，上海瀛泰律师事物所律师。被告：海盐山水文旅主题乐园开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道兴业路东、谢家路西银都大厦主楼2101-1室，统一社会信用代码91330424MA28AT4K09。法定代表人：李李，该公司董事长。委托代理人：沈平，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县，系该公司员工。原告上海景上数码科技有限公司为与被告海盐山水文旅主题乐园开发有限公司承揽合同纠纷（原案由为委托合同纠纷）一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈玲英独任审判，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余玮、贾文洁，被告委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景上数码科技有限公司起诉称，2018年1月23日，原、被告签订《浙江山水六旗乐园（含陆乐园和水乐园）定点位置360度VR全景体验及宣传片委托制作合同》（以下简称“原合同”），约定被告委托原告制作浙江山水六旗乐园（含陆乐园和水乐园）定点位置360度VR全景体验制作（以下简称“VR全景体验”）和宣传片制作工作，总费用为1798099.20元。2019年3月，双方确认原告已完成委托制作内容中的3分钟宣传片、50%VR全景体验制作成果，所对应制作费用为1015819.20元。2019年4月16日，原、被告补签《之补充协议》，约定原合同终止，被告应于补充协议签订之日起6个月内支付制作费用1015819.20元，但经原告多次催款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令（庭审中变更）：1、被告支付原告宣传片制作费用1015819.20元；2、被告支付原告以1015819.20元为基数，自2019年10月17日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告海盐山水文旅主题乐园开发有限公司答辩称，认可结欠其制作费用1015819.20元的事实，利息及诉讼费、保全费不承担。本院经审理查明，2018年1月23日，原、被告签订《浙江山水六旗乐园（含陆乐园和水乐园）定点位置360度VR全景体验及宣传片委托制作合同》一份，约定被告委托原告制作浙江山水六旗乐园（含陆乐园和水乐园）定点位置360度VR全景体验制作和宣传片制作工作，约定制作费用合计1798099.20元；在每次付款前，原告须向被告开具与合同主体名称一致且合法有效的等额税率为6%的增值税专用发票，并按照规定在发票的备注栏注明建筑服务发生地县（市、区）名称及项目名称，否则被告有权延期付款且无须承担任何违约责任；双方还就制作内容及执行标准、制作周期等诸多事项予以了约定。2019年3月29日，被告签署《项目确认验收单》，确认原告已完成3分钟宣传片、50%VR全景体验制作成果，且成果符合合同约定并经被告验收。2019年4月16日，原、被告签订补充协议一份，约定双方协商一致解除上述合同，并共同确认宣传片最终成果符合原合同约定并经被告验收、对应价税合计为人民币233539.20元，确认截至2019年3月22日被告已完成原合同约定的VR全景体验制作50%的工作量、成果符合原合同约定并经被告验收、对应价税合计为人民币782280元；宣传片及VR全景体验成果对应价税总计1015819.20元，被告应在本协议签订之日起6个月内支付，付款前需通知原告，原告应提供等额增值税专用发票；双方还就其他事项予以约定。2019年5月10日，被告方在向原告方的邮件回函中确认，上述补充协议对应最终成品已验收、具备支付所欠合同款1015819.20元的条件。截至目前，被告未向原告支付涉案款项。原告陈述，已于2019年11月5日通过EMS快递向被告交付价税总计1015819.20元的增值税专用发票。被告陈述，确认原告已完成合同项下制作、交付宣传片和50%VR全景体验的义务，且成果符合约定并经验收，确认于2019年11月8日收到上述增值税专用发票。以上事实由原告提供的《浙江山水六旗乐园（含陆乐园和水乐园）定点位置360度VR全景体验及宣传片委托制作合同》、《项目确认验收单》、《山水文园投资集团2019年3月21日会议纪要》、《之补充协议》、2019年4月15日邮件及附件、2019年5月10日邮件及附件等证据及原、被告陈述等为证。本院认为，原、被告之间对于双方之间存在原告承揽被告要求的VR全景体验和宣传片的制作工作无异议，本院依法认定双方之间存在承揽合同关系。补充协议签订后，双方对于VR全景体验的工作内容予以了变更，双方均确认原告已按照被告变更后的要求完成全部工作并交付工作成果并通过验收。被告亦确认已于2019年11月8日收到原告开具的价税总计1015819.20元的增值税专用发票，故双方约定的付款条件均已成就，现被告拖欠不付，当属违约，应当承担立即支付报酬1015819.20元及逾期付款利息损失的民事责任。根据合同及补充协议的约定，原告应在被告付款前提供等额增值税专用发票，否则被告有权延期付款且无须承担任何违约责任。故，原告主张的逾期付款利息损失应自收到上述发票之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；诉请超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海盐山水文旅主题乐园开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景上数码科技有限公司报酬人民币1015819.20元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息损失（以未付报酬为基数自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6971元，财产保全费5000元，合计11971元，由被告海盐山水文旅主题乐园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇二〇年二月十一日法官助理孙晓娟书记员叶卉??3?
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执251号 本院受理的申请执行人肖国云与被执行人赵维平请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行标的为6900元。 本院在执行过程中，申请人同意被执行人支付4500元后，本案以执行完毕结案本案执行完毕。 至此，本院（2020）浙0421民特25号民事裁定书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人肖国云与被执行人赵维平请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十五日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1601号申请执行人：殷建龙，男，生于1971年，汉族，住高台县。被执行人：刘军，男，生于1978年，汉族，住高台县。被执行人：郑雪琴，女，生于1981年，汉族，住高台县，系刘军妻子。申请执行人殷建龙与被执行人刘军、郑雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）甘0724民初1092号民事判决书结案，该判决书确定：被执行人刘军、郑雪琴于判决生效后十日内偿还申请执行人殷建龙借款100000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘军、郑雪琴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷建龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1433元。案件执行过程如下：1.2019年7月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月29日、2019年8月30日、2019年12月17日、2020年1月6日、2020年2月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人刘军名下有车牌号为“甘G11075”的福田牌中型普通货车一辆，该车辆下落不明，无法处置。本院依法冻结扣划被执行人名下银行账户存款合计21535.02元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘军、郑雪琴采取限制高消费措施。4.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘军、郑雪琴纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人刘军、郑雪琴名下无可供执行的财产线索，被执行人刘军下落不明。6.2020年2月26日，本院约谈申请执行人殷建龙，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102180元，已履行21535.02元，未履行80644.98元、执行费1433元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十七日书记员  张兆玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执170号 申请执行人：杨静，男，汉族，1969年5月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：陈俊辉，男，汉族，1986年8月26日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人杨静与被执行人陈俊辉建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33581号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的为431701元，执行费为6376元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  甘玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62839号原告：卢丽华，女，1977年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：徐能，男，1991年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。本院在审理原告卢丽华诉被告徐能、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因新冠肺炎疫情影响，导致诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑卿杰二〇二〇年二月三日书记员  邱 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2233号之二 申请执行人：余世侠，女，1970年8月24日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：胡斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：沈利锋，男，1981年4月29日，汉族，住海盐县。 申请执行人余世侠与被执行人胡斌、沈利锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1489号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡斌、沈利锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余世侠向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的金额为100000元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人胡斌、沈利锋发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人胡斌、沈利锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡斌、沈利锋到庭报告财产情况，但未在法定期限内履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡斌、沈利锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡斌名下无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券。被执行人胡斌所有的位于海盐县武原镇海滨西路133号绿城花苑西区22幢203室的房产及被执行人胡斌所有的位于常熟市××号（常熟国际服装服饰城）二层255商铺，本院他案正在司法拍卖处置中，本案已参与分配。被执行人沈利锋名下无银行存款，无房产登记信息，无有价证券。本院查封了被执行人沈利锋所有的牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车一辆，后因被执行人沈利锋与申请人余世侠达成和解履行协议，本院于2019年9月17日终结对被执行人沈利锋的执行。截止目前，暂未发现被执行人胡斌、沈利锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人胡斌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余世侠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡斌、沈利锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方照林 二〇二〇年二月七日 法官助理陈思锋 书记员沈垲云
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异4号 案外人：李某，男，汉族，1991年出生，住山东省武城县。 案外人：杨某，女，汉族，1989年出生，住山东省武城县。 申请执行人：某某有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王某，职务，董事长。 被执行人：张某，男，汉族，1988年出生，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人某某有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，案外人李某、杨某于2020年1月19日向本院提出书面异议。请求贵院撤销并解除（2019）鲁1428执1553号执行裁定书中对张某名下位于浩××城××室(合同编号：2015-××9号)房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某、杨某称，申请人于2018年2月份与张某、李某签订了一份房屋买卖合同。张某和李某将位于武城县××楼××单元××室一处商品房出售给申请人，包括××号楼××号储藏室一处，房屋面积125.3平，房产证号2015-××9，该房产证实为张某、李某所有，无银行贷款及个人抵押，现在张某在信用社贷款担保一事被起诉查封该房产。查封的房产在2018年2月已卖给案外人，归案外人所有，不属于张某所有，到现在该房产一直没有过户给案外人的原因，是开发商一直没有将土地使用证办下来，该小区的所有业主都没有办下不动产证。因此，张某到现在无法将房产过户给案外人，在案外人购买这套房产后的两年内，一直联系开发商，办理不动产证及过户的事情，甚至联合小区业主集体上访到县政府及拨打12345市长热线，均未得到处理。基于以上理由贵院作出的（2019）鲁1428执1553号执行裁定书，损害了案外人的合法权益，请求法院终止对该房产的查封。 申请执行人某某有限公司无答辩意见。 被执行人张某无答辩意见。 本院查明，2019年10月12日，我院立案执行了申请执行人某某有限公司与被执行人张某等借款合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执1553号。执行标的为：93489.99元。在该案执行过程中，我院于2020年1月14日下达了（2019）鲁1428执1553号执行裁定书，裁定查封被执行人张某名下、位于浩××城××室(合同编号：2015-××9号)的房产。 另查明，案外人李某、杨某向本院提交了如下证据：第一，结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系；第二，2018年2月10日，案外人李某、杨某与被执行人张某及其妻李某签订的商品房买卖合同一份。该合同约定被执行人张某及其妻李某将其所有的位于浩××城××室(合同编号：2015-××9号)房产及××号楼××号储藏室以500000元的价格出售给案外人。该合同第三条规定，因该小区房屋不动产证没有办下来，甲方（被执行人张某及其妻李某）无法给乙方（案外人李某、杨某）提供过户。该合同第四条规定，付款方式，合同签定后，乙方给付甲方购房款150000元大写（壹拾伍万元整），2017年2月张某向李某借款10万元，年利息24%至此利息18000元加本金共计118000元，折抵前期购房款。其余叁拾伍万元，合同签定后两年内付清330000元（叁拾叁万元）最后20000元（贰万元），在该房屋不动产证办下来一个月内付清；第三，2018年2月10日，被执行人张某及其妻李某的收条一份，内容：今收到李某、杨某交来购房款150000元整。（包括：2017年2月借款100000元、利息18000元）；第四，2019年1月15日，被执行人张某的收条一份，内容为;今收到李某偿还购房款150000元整（代张某转信用贷款100000元）；第五，2020年1月10日，被执行人张某的收条一份，内容为;今收到李某、杨某微信、支付宝转账共计180000元整；第六，案外人李某、杨某向被执行人张某及其妻李某转账的银行交易明细及微信、支付宝转账的凭证等，共计18页。证明交易的真实性；第六，2020年1月14日，山东省武城县人民法院（2019）鲁1428执1553号执行裁定书和协助执行通知书各一份，证明该查封是在签订合同之后。第七，案外人于2018年9月13日交纳该房产水费的原始单据一份和在该房屋居住的照片7张，证明案外人已经占有了该房产。 本院认为，本案中案外人对登记在被执行人张某名下的房产提出的异议，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除我院（2019）鲁1428执1553号执行裁定书对该房产的执行。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于浩××城××室(合同编号：2015-××9号)房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  张福勇 审 判 员  阚东广 人民陪审员  徐宝成 二〇二〇年二月三日 书 记 员  管洪铭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执359号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李秀明，女，1985年09月01日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李秀明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18561号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李秀明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币277,181.39元；二、被告李秀明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费11,675.09元；三、被告李秀明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币9,263.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。届期，被告李秀明未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人李秀明发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。2020年2月17日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年2月24日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2580号申请人：李锡伟。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：徐向东。申请人李锡伟与被申请人徐向东房屋租赁合同纠纷一案，申请人李锡伟于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐向东银行存款560,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人以投保财产保全责任保险的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐向东银行存款计560,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇二〇年二月二十八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初7186号原告：朱奇观，男，1937年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。被告：洪日，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，公司总经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告朱奇观与被告洪日、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少华、被告洪日、被告平安公司的委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失344557.83元（被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由洪日承担）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在费用明细中明确，要求精神损害抚慰金在交强险内支付，不足部分商业险内赔偿。非医保费用、营养费以及鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告增加住院伙食补助费60元。二、被告的答辩意见：被告平安公司答辩称，对事故和责任发生没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。保险公司垫付原告损失1万元。其余在质证环节一并阐述。被告洪日答辩称，对丁阿宝不承担事故责任有异议。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年3月15日19时08分许，朱奇观驾驶悬挂“嘉兴防盗登记牌F.322530”电瓶三轮车，沿嘉兴市南湖区新丰镇平林路南侧机动车道由东向西逆向行驶至黄鹤小区北门外路段左转弯时，与沿平林路南侧机动车道由西向东洪日驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，朱奇观及电瓶三轮车乘员丁阿宝受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，原告朱奇观在机动车道内逆向行驶是造成本起事故的主要原因，应负事故主要责任；洪日疏忽大意、未确保安全是造成本起事故的次要原因，应负事故次要责任；丁阿宝无过错行为，不负事故责任。四、车辆所有人及保险情况：洪日驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车车辆登记所有人为其本人，车辆在平安公司投保了交强险与商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。五、伤者的就医诊疗情况：原告受伤后送往武警浙江省总队嘉兴医院住院治疗，被诊断为多发伤、腹部外伤：后腹膜大血肿、小肠挫裂伤、膀胱破裂、肠粘连；左侧多发肋骨骨折；右股骨粗隆粉碎性骨折；双侧××；呼吸衰竭；2型糖尿病；急性肾损伤；低蛋白血症。住院治疗109天。经原告委托，2019年5月28日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具（2019）临鉴字1815号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右股骨粗隆粉碎性骨折，骨折端错位畸形愈合，遗留双下肢长度相差4.0cm以上的后遗症，评定为人体损伤九级伤残；致小肠挫裂伤并行修补术治疗，评定为人体损伤十级伤残；致膀胱破裂并行修补术治疗，评定为人体损伤十级伤残。建议误工期九个月（包括住院时间），护理期建议为六个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。六、原告的损失情况：1．医疗费327233.13元，原告提供了门诊病历1本、出院小结1份、医疗费票据23页、住院费用清单1组，本院对证据真实性予以确认。其中2018年9月24日的医疗费发票缺乏病历佐证，治疗疾病不明确，被告对其提出异议，本院不予支持。经审核，医疗费为327233.13元。2.营养费2700元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期90日，本院酌定营养费2700元。3.住院伙食补助费1635元，为15元/天×109天。4.护理费25920元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期。原告主张参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，本院予以支持，为144元/天×180天。5.残疾赔偿金61131.4元，原告为失地农民，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。原告因交通事故造成一个九级两个十级伤残，其主张按照22%的比例确定残疾赔偿金本院予以支持。原告定残时年满81周岁，故残疾赔偿金计算5年，为55574元/年×5年×22%;6.精神损害抚慰金4800元，原告因交通事故致残，结合伤残等级、侵权人过错等，本院酌定精神损害抚慰金为4800元。7.交通费800元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌定800元；8.车辆修理费5000元，原告提供了车辆修理费票据，结合事故车损照片，本院对车损金额予以支持。9.施救费200，原告提供的施救费发票，本院予以支持。10.鉴定费2600元，原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。以上1-10项合计432019.53元。七、原告获得赔偿情况：被告平安公司垫付原告10000元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告朱奇观的各项损失为432019.53元。因洪日承担事故责任，且其驾驶的车辆投保了交强险，故原告损失应先由平安公司在交强险内承担。本起事故有两名伤者，原告应获得交强险赔偿额62000元，为医疗费限额项下5000元、伤残赔偿金限额项下55000元（含精神损害抚慰金4800元）、财产损失限额项下2000元。因原告驾驶非机动车承担事故主要责任，洪日驾驶机动车承担事故次要责任，故超出交强险外损失由洪日承担40%，为148007.81元。洪日购买了商业三者险，故超出交强险的部分由平安公司在商业三者险范围内承担。两项合计，平安公司共赔偿原告损失210007.81元。因平安公司已垫付10000元，还须支付原告200007.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告朱奇观损失200007.81元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告朱奇观的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告朱奇观负担370元、被告洪日负担691元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年二月三日书记员  童烨
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5292号申请执行人:侯保玉，男,1985年7月5日生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:朱立娟，女,1989年1月3日生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第3096号民事判决书，受理了侯保玉申请执行朱立娟关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：6000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人朱立娟限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人朱立娟有可供执行的财产。经对申请执行人侯保玉约谈，其未能提供被申请执行人朱立娟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5292号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年二月十四日书记员  白光楠
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执247号申请执行人：郭均平，男，汉族，住高台县城关镇华龙嘉园4号楼1单元601室。被执行人：闫绪红，男，汉族，住高台县宣化镇宣化村一社19号。申请执行人郭均平与被执行人闫绪红民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1547号民事调解书结案，该调解书确定：一、被执行人闫绪红于2019年11月10日前偿还申请执行人郭均平借款本金46500元，承担2018年2月11日至2019年11月10日利息19530元，共计66030元。逾期，自2019年11月11日按本金46500元、年利率24%承担利息至借款还清日止；二、本案受理费1288元，减半收取644元，由被执行人闫绪红承担并连同案件款一并给付申请执行人。本院预收申请执行人受理费1288元，退还其644元。现法律文书已生效，但被执行人闫绪红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭均平已向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行费900元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人闫绪红于2020年2月26日履行案件款30000元；二、剩余案件款36674元由被执行人闫绪红于2020年5月30日之前一次性履行完毕，若被执行人闫绪红不能于2020年5月30日之前履行案件款，则于2020年12月30日之前一次性将剩余案件款36674元全部履行完毕；三、执行费900元由被执行人闫绪红于2020年2月26日当庭缴纳。申请执行人同意本案终结执行，申请人郭均平向本院出具申请书，申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十七日书记员  许 磊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿邑县博晨置业有限公司，住所地河南省鹿邑县谷阳办事处大何村，统一社会信用代码91411628077845634K。法定代表人：胡井田，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯辉雷，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人鹿邑县博晨置业有限公司与被申请人冯辉雷因房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3448号民事判决和周口市中级人民法院（2019）豫16民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿邑县博晨置业有限公司申请再审称：1、被申请人与鹿邑宜民物业管理服务有限公司签订有《委托租赁合同》,鹿邑宜民物业管理服务有限公司委托申请人对业主进行告知,申请人受鹿邑宜民物业管理服务有限公司委托，通知被申请人前来洽谈后续租赁事宜，是对物业公司工作的补充。2、申请人已于2016年10月31完成涉案房屋的交付义务。第一，《商品房买卖合同》第十一条及附件十一补充协议第九条明确约定,出卖人应当在交付日期届满前将查验房屋的实际、办理交付手续的实际地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的,以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间,以该商品房所在地为办理交付手续的地点。根据该约定,即使双方未形成书面的交接手续,也应视为涉案商铺己于2016年10月31日完成交付,被申请人认可合同效力,未对该条款提出异议,申请人已依照合同约定，履行完交付义务，不存在逾期交房情形，更何况商铺己经实际交付。第二，申请人已实际履行交付房屋的义务。被申请人与鹿邑宜民物业服务管理有限公司签订《委托租赁协议》,约定被申请人委托鹿邑宜民物业服务管理有限公司代为办理涉案商铺的接房手续,该内容视为申请人将商铺交付与宜民物业公司后完成交付义务。2016年7月22日,涉案商铺竣工验收合格,同年取得备案登记,符合交付条件,2016年10月,申请人将商铺交付给鹿邑宜民物业服务管理有限公司,即完成交付义务。原审判决认定申请人在2019年6月底才完成交付,那就意味着申请人在涉案商铺满足交付条件的情况下一直拖了三年才交付,主动承担逾期交付的违约责任,自愿向业主支付违约金。这种结论完全违背事实常理。第三,鹿邑宜民物业服务管理有限公司接收房屋后,通过鹿邑县新世纪广告有限公司、鹿邑县新成公交广告有限公司、鹿邑人民广播电台、郑州新经纬信息技术有限公司等多家媒体、广告公司对外开展了一系列宣传、招商活动,并连同鹿邑华联商厦有限公司、鹿邑县慈善会开展了爱心送考等公益活动。其中2号楼已经有绝大多数商户入驻,1、6号楼也在近两年相继有商户入驻,涉案4、5号楼也在上述宣传、招商规划之内,目前已经有商铺签订入驻合同,近期将会入驻。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,鹿邑宜民物业管理服务有限公司的一系列行为均以表明其已实际占有并使用涉案商铺,故申请人已将房屋交付给宜民物业公司,交房义务已实际履行完毕。以上事实有鹿邑宜民物业服务管理有限公司对外签订的会签单、活动照片、物业公司证人证言及案外人鹿邑华联商厦有限公司证明等相互印证,均能证实涉案房屋已由鹿邑宜民物业服务管理有限公司掌控并使用,申请人人已完成交付义务。经审查，鹿邑县博晨置业有限公司申请再审所称的理由，在一、二审时已经提出，一、二审也给予了重点审查并作了详细论述，再审期间鹿邑县博晨置业有限公司并无新的证据提交，一、二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。其申请再审的理由不能成立。本院认为，申请人鹿邑县博晨置业有限公司申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿邑县博晨置业有限公司的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇二〇年二月二十七日法官助理王振伟书记员许媛媛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5025号 原告：孙权，男，1988年7月15日生，汉族，住海门市。 被告：顾垸华，男，1986年3月16日生，汉族，住海门市。 原告孙权与被告顾垸华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加诉讼，被告顾垸华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙权向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与被告订立的装饰装修合同。2.由被告返还装修费13364元。3.被告支付违约金7000元。事实与理由：被告曾为原告装修房屋，约定总价款90000元，2019年6月15日完工。后被告未完工，其书面承诺同年7月22日完工，如延误自愿按1000元/天支付违约金，并从装修尾款中扣除。但仍未履行承诺，故提起诉讼。 被告顾垸华未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月25日，原、被告订立家庭装修合同一份，约定被告为原告位于月亮湾小区的一套房屋进行居室装潢，总价款9万元，承包方式为包工、包料。工期自2019年3月25日至6月15日。付款方式:合同签订即付45000元，水电木工基层和地面贴砖结束后，支付27000元，全部工程完工后支付尾款18000元。被告列出“木工类、水电类、瓦工类、油漆类、其他类、拆除类”项下等装修明细作为合同附件。被告施工中，双方协商增加纱窗计价500元，合同总价变更为90500元。因被告未能如期完工，2019年7月15日，被告向原告书面承诺2019年7月22日全部完工，“如到时未能全部完工，本人自愿支付每延误一天扣1000元，从尾款中扣除”。当日对账，被告确定原告未付的工程尾款为11000元。同年8月2日，原告又支付给被告4000元。至此，原告共支付给被告83000元装修款。但被告未履行承诺，原告通过电话、微信催促被告未果，于同年8月26日通知被告解除合同。根据被告在合同附件中列出的装修明细，被告未完工由原告自行购买、安装的装修材料有：中空门、台上盆、实木复合剂、拐角淋浴房、木门套、电动晒衣架、马桶等。该部分装修材料计价13364元。 上述事实，由家庭装修合同、合同附件、收条、承诺书、微信聊天记录、购物发票与明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告订立的家庭装修合同合法有效。被告未在约定期限内完成装修，经原告催促后在合理期限内仍不履行，原告可以解除合同，被告应当承担违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告订立的家庭装修合同。 二、被告顾垸华返还原告孙权装修款13364元。 三、被告顾垸华支付原告孙权违约金7000元。 上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（原告预交），由被告顾垸华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65） 审 判 长  王 坚 人民陪审员  茅胜斌 人民陪审员  张文婷 二〇二〇年二月七日 书 记 员  陆燕平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2728号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德恒律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人：顾伟。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理中，原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年二月十二日书记员 王茜萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2730号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德恒律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人：顾伟。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理中，原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年二月十二日书记员 王茜萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文锋，男，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省卫生健康委员会（原广东省卫生和计划生育委员会）。住所地：广东省广州市先烈南路17号大院。 法定代表人段宇飞，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市卫生健康局（原广东省韶关市卫生和计划生育局）。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路150号。 法定代表人胡德宁，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市卫生监督所。住所地：广东省韶关市体育路三号二栋。 法定代表人梁方武，所长。 再审申请人王文锋因诉被申请人广东省卫生健康委员会（以下称广东省卫健委）、广东省韶关市卫生健康局（以下简称韶关市卫健局）、广东省韶关市卫生监督所（以下简称韶关市卫监所）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王文锋以其上访时被广东省韶关市浈江区人民法院工作人员扭伤双手，举报控告无门，医生出具虚假检查报告为由，请求：撤销一、二审判决；撤销粤卫行复〔2016〕39号《不予受理行政复议申请决定书》和《关于王文锋信访事项的答复》《关于王文锋举报案件的答复》；判决韶关市卫健局、韶关市卫监所重新立案调查。 本院经审查认为，韶关市卫健局作出的《关于王文锋信访事项的答复》不属于行政复议范围。韶关市卫监所系韶关市卫健局下属单位，王文锋就韶关市卫监所作出的《关于王文锋举报案件的答复》向广东省卫健委申请行政复议，没有法律依据。广东省卫健委作出的粤卫行复〔2016〕39号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理王文锋的复议申请并无不当，一审判决驳回王文锋的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，王文锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文锋的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年二月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初687号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张玲玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1458号原告：银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：陈爱华，女，1987年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡杰，男，1987年7月26日出生，该经营部员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区鹏鑫货运部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：刘鹏辉。原告银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部与被告银川市兴庆区鹏鑫货运部运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，因发生重大疫情，被告未正常经营，无法查找。本院经审查认为，案件因此无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 申建宁 二○二○年二月三日书记员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初625号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：余小西。原告上海浦东发展银行金山支行与被告余小西信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行初75号 原告鲁耀源，男，1965年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告柳州市柳江区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇马平路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦介勤，柳州市柳江区征地拆迁办公室工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告鲁耀源诉被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）行政赔偿一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。原告鲁耀源，被告柳江区政府的委托代理人韦介勤、杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月18日，被告柳江区政府组织人员对原告鲁耀源位于广西柳州市柳江区××单元××号的房屋实施强制拆除。 原告诉称，广西壮族自治区柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）于2019年4月16日作出（2018）桂02行初269号行政判决，确认被告柳江区政府于2017年7月18日强制拆除原告位于柳州市柳江区××单元××号的房屋的行为违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定向被告申请国家行政赔偿，但被告在法定期限内未作出赔偿决定。 原告认为，因被告违法强拆致使其一套二房二厅房屋损失，根据《国家赔偿法》第四条第（三）款规定，被告应在柳州市柳江区“九曲名邸”小区为原告安置一套二房二厅商品房；由于被告的强制拆除致使原告的国有出让土地4.66平方米被占用，造成其土地出让利益损失，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第20条及《中华人民共和国征收补偿条例》等规定，被告应按市场价赔偿原告11.7万元；按每月800元的标准赔偿24个月（自2017年7月18日起至实际赔偿之日止）房屋租赁费合计19200元（24个月×800元/月=19200元）；赔偿水电费损失；另外，赔偿合法拆迁应得的时段奖励18381元、装修装饰费7894.58元、搬迁费4000元。 综上，被告违法强拆，造成原告财产损失，为维护合法权益，原告提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿“九曲名邸”小区二房二厅住房一套给原告；2、判令被告赔偿土地损失11.7万元给原告；3、判令被告赔偿房屋租赁费19200元给原告；4、判令被告赔偿水电费给原告；5、判令被告赔偿合法拆迁时段奖励18381元给原告；6、判令被告赔偿装修装饰费7894.58元给原告；7、判令被告赔偿搬迁费4000元给原告。 原告鲁耀源向本院提交的证据如下： 证据1：柳州中院（2018）桂02行初269号行政判决书（以下简称269号行政判决），拟证明被告于2017年7月18日强制拆除原告的房屋的行为已被柳州中院判决确认违法，且被告未上诉； 证据2：《工作联系函》，拟证明原告房屋的分摊土地使用权面积为21.69平方米； 证据3：《柳江县国土资源局收费通知单》、《税收完税证明》，拟证明原告房屋分摊土地使用权面积按21.69平方米交纳契税； 证据4：桂（2017）柳江区不动产权第0003176号不动产权证，拟证明原告房屋所在的楼房共8户，共有宗地面积173.53平方米，原告房屋建筑面积为61.27平方米； 证据5:柳州市柳江区征地拆迁办公室补偿方案部分抄录，拟证明原告诉请的拆迁时段奖励18381元、装修装饰费7894.58元及搬迁费4000元有依据； 证据6：（2017）最高法行再101号行政判决书第11页，拟证明； 证据7：照片二张（2017.7.8拍摄），拟证明原告房屋被强制拆除前状况，导致原告无法居住，只能到外租房居住； 证据8：柳江区人民政府总值班室《证明》，拟证明被告收到原告行政赔偿的申请书及有关证明材料，被告未给予答复； 证据9：柳州市柳江区国土资源局的《情况说明》，拟证明柳州市柳江区国土资源局多收取了原告土地出让金771.12元〔204元/平方米*（21.69平方米-17.91平方米）=771.12元〕； 证据10：原告房屋及所在整栋楼房被拆迁前的照片，拟证明原告房屋所占楼房共8户，土地应按8户共同分摊。 被告辩称，一、被告于2017年7月24日作出《柳州市柳江区人民政府房屋征收补偿决定书》（江政房补字〔2017〕1号，以下简称《1号补偿决定》），对涉案房屋征收涉及的补偿问题作出了决定。原告不服该1号补偿决定向柳州中院起诉，柳州中院在（2018）桂02行初50号行政判决（以下简称50号行政判决）中驳回了原告的诉讼请求。另外，原告在签订房屋征收补偿安置协议时，被告将对装饰费、搬迁补助费一并进行补偿；二、涉案房屋不动产证[桂（2017）柳江区不动产权第0003176号]载明的建筑面积为61.27m2，分摊国有土地使用权面积为17.91m2，不是21.69m2；三、原告诉请的房屋租赁费损失不在国家赔偿范围内；四、合法拆迁时段奖励是对原告在规定时间内签订房屋征收补偿协议的一种奖励，并非原告既有的合法利益，不属于国家赔偿范围；五、由于涉案房屋于2017年7月18日被拆除，也即2017年7月17日之后不再产生水电费，且此项费用不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围内。 综上，被告请求法院依法作出裁判。 经审理查明，2017年7月18日，被告柳江区政府组织人员对原告鲁耀源位于广西柳州市柳江区××单元××号的房屋实施强制拆除。鲁耀源不服涉案强制拆除行为，于2018年8月22日向柳州中院提起行政诉讼，2019年4月16日，柳州中院作出269号行政判决，确认涉案强制拆除行为违法。 另查明。2017年7月24日，被告柳江区政府作出《1号补偿决定》，就涉案房屋征收涉及的补偿问题作出了具体决定。鲁耀源不服该《1号补偿决定》，于2017年12月6日向柳州中院提起行政诉讼，2018年7月11日，柳州中院作出50号行政判决，驳回鲁耀源的诉讼请求。 原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定向被告申请行政赔偿，但被告在法定期限内未作出赔偿决定。为此，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。综上，该二项是法律对行政诉讼案件的级别管辖之规定。本案中，作出涉案强制拆除行为及《1号补偿决定》的被告柳江区政府系县级以上地方人民政府，原告针对被告提起行政诉讼，应当符合法律关于级别管辖的规定，也即应向柳州中院提起行政诉讼。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告鲁耀源的起诉。 本案受理费50元（原告鲁耀源已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年二月九日 书 记 员  朱秋园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初49号原告：陈艳华，男，1978年5月24日生，满族，农民，围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县围场镇新雷雨钢材销售中心，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村佳航驾校西侧。统一社会信用代码：92130828MA085JKR1Q。原告陈艳华与被告围场满族蒙古族自治县围场镇新雷雨钢材销售中心提供劳务者致害责任纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，无法正常送达、开庭。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱立军二〇二〇年二月三日书记员  李荟萃
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初834号原告：江阴市云亭街道定山村村民委员会，住所地江阴市云亭街道环镇北路218号，统一社会信用代码54320281A807553769。法定代表人：朱华忠。被告：朱全洪，男，1969年11月1日出生，汉族，住江阴市。原告江阴市云亭街道定山村村民委员会与被告朱全洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告江阴市云亭街道定山村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江阴市云亭街道定山村村民委员会撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇二〇年二月三日书记员  蒋敏绮
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3821号 原告：日照永富印务有限公司，住所地日照市开发区宋家湖大连路南侧，统一社会信用代码913711001683927493。 法定代表人：张永富，董事长。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告：邱田美，女，1977年6月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 原告日照永富印务有限公司与被告邱田美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照永富印务有限公司的法定代表人张永富及其委托诉讼代理人李新伟、被告邱田美及其委托诉讼代理人田洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日照永富印务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告茶叶盒货款13800元及逾期付款的违约金（按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2018年起先后多次向原告购买茶叶盒，共计欠货款13800元，经多次催要至今未付。 邱田美辩称，双方对欠款数额存在争议，其中有一份欠款单据为980元，原告主张为9800元与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告经营茶叶包装盒，原告方多次到被告在巨峰镇经营的茶叶店送货，被告经常赊购原告货物后为原告出具欠条，欠条一般出具在被告的两联货单上，红联交给原告，在下一次送货时，如被告付清其中某一欠条上的全部货款，则被告收回该红联的欠条。原告向本案提供了欠条两份，其中一份记载：“2019年2月1日欠包装款4000元，肆仟元整，邱田美”，另一份在被告店里的格式化两联销货单上填写，红联上由被告复印书写，记载有：包装款980元，邱田美欠。但其合计金额一栏中，大写“玖”在仟之前，“捌”在佰之前，接着后边小写记载为“980元”，日期记载为2018年4月17日，没有复写。后双方对第二份欠条是980元还是9800元产生争议，遂发生本案纠纷。庭审中，被告辩称大写属填写错误，原告主张该争议的欠条可能是2018年4月之前的欠款加上新送货的欠款合计后形成的，但其提供的证据不足以证实以往的账目结算及争议欠条的详细形成情况。 被告邱田美对4000元的欠条和欠款没有异议，对另一份欠条主张欠款数额为980元，大写进行填空书写时因为位置填写错误，双方当时都没有发现，并提供双方微信记录一宗，证明原告于2018年6月16日通过微信向被告催要欠款，被告问原告还欠多少，原告答复为“5760+980+7600”，被告说“先付3000”，原告答复说“太少了，发工资给7600元”。对该争议欠条的形成和结算，被告主张：原告在微信上答复的以上三笔欠款中，7600元欠条系2017年底春节前双方结算的全部欠款，5760元的欠款系2018年5月再次送货形成，另外，2018年4月17日原告发微信给被告送“原生态”包装，然后被告跟原告通电话，被告说不要这个包装；当天，原告到被告处带的盒子叫“感恩”，一箱是14套，17.5元一套，被告要了4箱，正好是980元的，这种包装不是原告生产的，是原告从案外人庄凯的包装厂调过去货卖给被告的。被告是2018年4月17日当天在店里给原告出具的本案争议的欠条。 被告庭审中提供争议欠条的黑色联货单原件，该联货单与原告持有的复写红联相比，全部手写字迹都是用黑色圆珠笔，多了一个“欠”字且购货单位一栏写有“永富”，另外黑联的日期虽然也是2018年4月17日，但红联的日期是用蓝色圆珠笔填写的，并不是由黑联复写而来。黑色联的背面还有用蓝色圆珠笔书写的“感恩”字样。红联上的黑色手写字系原告后来自己合账时所写。双方对该两联货单上欠条的形成时间也存在争议，原告主张该欠条系2018年4月17日之前形成的，是2018年4月17日那天原告拿着欠条找被告要钱时，被告才在欠条上签的日期。被告主张该欠条是2018年4月17日形成的，日期也都是当天填写的。但对为什么两联的日期没有复写形成，被告未作出合理解释。 被告提供已结算的红联货单两份，一份日期为2018年5月14日、金额为5760元，另一份日期为2018年2月13日、金额为7600元，该欠条上复写有“清帐，欠7600元”和黑色手写“2018年6月17号预付3000元”字样。被告主张欠条应该是在2018年中秋节付清货款时收回的，除了本案被告提供的欠条及上述欠条之外，2018年上半年没有其他欠条或未结账目。原告主张当时还有一笔9900元的欠账，但未能提供证据证实。 双方对涉案账目产生争议的时间，原告主张在2018年4月17日和6月16日找被告要欠款的时候没有发现货单上的问题，被告主张是2018年中秋节时原告发现争议的欠条上的大小写问题。从2018年9月份的微信聊天记录看，双方对涉案欠条的形成进行了争论。 双方对已付清的2018年2月13日的欠条是如何支付的存在争议，原告主张被告的后期微信付款有：2018年6月24日付款3000元、同年9月2日付款1320元、9月7日付款3920元、2019年1月25日付款3000元和2月1日付款2040元。 以上事实有双方陈述、开庭笔录、微信记录、货单、银行流水等在卷证实。 本院认为：被告从原告处购买茶叶包装盒等，双方买卖合同关系成立，原告交付货物后，被告应及时支付货款，对没有争议的欠条和欠款4000元，本院予以确认。对争议的欠条，从欠条本身记录、原告提供的信封上的记录等均不能看出系合并之前的账目结算而来，在原告未能对以往欠款结算过程进行正确合理的解释且无其他证据佐证的情况下，对原告关于该欠条系以往账目结算而来的主张，本院不予采信；从双方提供的其他欠条及原告提供的信封记录看，争议欠条上的时间之前的未结欠款为2018年2月13日的7600元，未发现争议欠条形成是存在其他未结欠款。从争议欠条的书写过程看，因大写在格式货单上填空形成，被告主张填写位置错误，具有较大的可能性。争议欠条上两处小写字迹明显，均为980元，小写存在错误的可能性较小，结合双方陈述、微信记录等事实证据，本院对争议欠条上的欠款为980元的事实予以采信。对于争议的欠条，双方未明确约定付款时间，且因争议导致付款迟延，故对该欠款的违约金不予支持；对无争议的4000元，双方也未明确约定付款时间，且双方存在赊购的交易习惯，故对该违约金本院自原告起诉日开始按市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告邱田美于本判决生效之日起十日内给付原告日照永富印务有限公司货款4000元及相应利息（以4000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至款项付清之日止）； 二、被告邱田美于本判决生效之日起十日内给付原告日照永富印务有限公司货款980元； 三、驳回原告日照永富印务有限公司的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取77.50元，由被告邱田美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年二月十日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初771号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，男，该公司员工。被告：北京易盟世纪网络科技发展有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大田村文明街21号。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。福州时代迦南文化传媒有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州时代迦南文化传媒有限公司申请撤回对被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月十日书记员 刘晗仪