湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初57号 原告：曾旭光，男，1946年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：钟肯高，男，1995年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 两原告共同委托诉讼代理人：郑文杰，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：李跃龙，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。 负责人：袁爱吾，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡波，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司职工。 原告曾旭光、钟肯高与被告李跃龙、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财保岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾旭光、钟肯高的共同委托诉讼代理人郑文杰、被告人民财保岳阳分公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。被告李跃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾旭光、钟肯高诉称：2019年8月27日7时50分许，原告曾旭光驾驶二轮摩托车（后载曾樱）从上塔市镇黄泥湾村往南江集镇方向行驶，当行驶至超越前方左转弯由被告李跃龙驾驶的湘Ｆ×××××小型客车与原告钟肯高驾驶的湘Ｆ×××××号二轮摩托车相撞后，又与湘Ｆ×××××号小型客车碰撞，造成原告曾旭光、钟肯高、曾樱（轻微）受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第五人民医院及浏阳市骨伤科医院治疗。出院后，经岳阳市汉昌司法鉴定所出具了鉴定意见书。为维护两原告的合法权益，故此两原告向法院起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告损失80037元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，两原告向本院提交了以下证据： 1、原告曾旭光的身份证复印件及职业收入资料，证明原告诉讼主体资格及所从事的职业； 2、被告李跃龙身份及车辆资料，证明被告李跃龙诉讼主体资格及具有合法驾驶资格； 3、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失及责任划分； 4、原告曾旭光司法鉴定意见书及收据，证明因此次事故造成原告曾旭光误工期5个月、护理期为3个月、营养期为2个月、后期医疗费为3000元以及司法鉴定费700元； 5、原告曾旭光病历及收据，证实事故发生后原告曾旭光的治疗情况以及医疗费情况； 6、保单，证实被告李跃龙在人民财保岳阳分公司投保了交强险与商业三者险并投保不计免赔； 7、钟肯高的身份、鉴定、病历、票据，证实原告钟肯高诉讼主体适格，事故造成钟肯高误工期4个月、护理期2个月、营养期1个月、后期治疗费1000元、司法鉴定费1000元以及事故发生后原告钟肯高的治疗情况以及医疗费情况； 8、摩托车修理费票据，证实事故发生后摩托车修理费用； 9、声明，证实曾樱在本次事故中放弃诉讼权利，不要求赔偿。 被告人民财保岳阳分公司辩称：1、对本案的事故认定和责任划分无异议，我公司在保险赔偿限额内予以赔偿；2、因本案为三方事故，曾旭光的损失有一部分费用应该由钟肯高承担，钟肯高的一部分费用应该由曾旭光承担；3、被告在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，我公司对商业险部分的医疗费用需进行非医保核减；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告人民财保岳阳分公司未向法庭提供证据。 被告李跃龙未进行答辩，亦未向法庭提供任何证据。 对于两原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9，被告人民财保岳阳分公司无异议，本院予以采信。对于两原告提交的证据7，被告人民财保岳阳分公司对医疗费票据的关联性有异议，认为 钟肯高编号为“0567412701”的医疗费票据没有写明姓名，无法证明与本案相关；本院根据两原告提供的合法有效的票据，经核算原告钟肯高医疗费为595.46元，原告曾旭光医疗费为5610.62元，对平江县第五人民医院出具的编号为“0567412701”的医疗费发票，因无法证实系原告钟肯高支出，故本院不予采信。对于两原告提交的证据8，被告人民财保岳阳分公司对摩托车修理票据关联性有异议，认为该票据是2020年1月8日开的，无法证明与本案有关；本院认为两原告提供了合法有效的票据，能够证实其摩托车的实际损失，故予以采信。被告李跃龙未出庭应诉，视为放弃质证权利。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2019年8月27日7时50分许，原告曾旭光驾驶无牌号普通二轮摩托车（后载曾樱）从上塔市镇黄泥湾村往南江集镇方向行驶，当行驶至超越前方左转弯由李跃龙驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车时与对向由钟肯高驾驶的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞后，又与湘Ｆ×××××号小型普通客车碰撞，造成曾旭光、钟肯高、曾樱三人受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，原告曾旭光被送往平江县第五人民医院检查治疗，随后被送往平江县第一人民医院住院治疗3天，后送往浏阳市骨伤科医院检查，花费医疗费5610.62元；原告钟肯高被送往平江县第五人民医院检查治疗，花费医疗费595.46元。2019年9月11日，平江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告曾旭光未取得机动车驾驶证驾驶机动车、前车左转弯时超车、未规范操作、未确保安全，是造成此事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告钟肯高持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、未规范操作、未确保安全是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；被告李跃龙驾驶机动车未规范操作、未确保安全是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；曾樱在此事故中无责任。原告曾旭光的伤情经医院诊断主要为左胫骨平台粉碎性骨折，左足多发趾骨骨折。2019年12月6日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告曾旭光误工期为5个月，护理期为3个月，营养期为2个月，后期治疗费为3000元或以实际发生费用计算。原告钟肯高的伤情经医院诊断主要为左桡骨远端骨折。2019年12月6日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，钟肯高误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为1个月，后期治疗费为1000元或以实际发生费用计算。 另查明，湘Ｆ×××××号小型普通客车登记在被告李跃龙名下，该车由被告李跃龙于2018年12月18日在被告人民财保岳阳分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2019年1月27日00时至2020年1月26日24时止，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔。曾旭光、钟肯高驾驶的摩托车未投保交强险。另一伤者曾樱因受伤轻微，曾樱表示不参加诉讼、不主张权利。 本院认为，本案争议的焦点包括：一、两原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、被告是否应当对两原告进行赔偿，赔偿多少。 关于焦点一，（一）原告曾旭光因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据原告曾旭光提供的医疗费票据核算为5610.62元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告曾旭光的鉴定意见书上确定原告曾旭光需后段医疗费为3000元，原告曾旭光总的医疗费为8610.62元，原告曾旭光主张8610元，故本院支持8610元；2、关于误工费，原告曾旭光虽超过法定退休年龄，但人民财保岳阳分公司未提供证据证明其已丧失劳动能力，原告曾旭光提交了平江县上塔市镇黄泥湾村村民委员会的证明，且曾旭光长期生活居住均在农村，以自己的劳动收入作为生活来源，故应当按照农林牧渔业收入标准计算，根据鉴定意见书误工期为5个月，故误工费为44693元/年÷12×5=18622元，原告曾旭光主张18620元，故本院支持18620元；3、关于护理费，原告曾旭光未提供证据证实护理人员的职业，住院期间主要由子女照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据鉴定意见原告曾旭光的护理期为3个月，故护理费为61227/年÷12×3=15306元；4、关于住院伙食补助费，原告曾旭光住院3天，故为60元/天×3天=180元；5、关于交通费，原告曾旭光受伤后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、平江县第五人民医院住院治疗并往返检查，去县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持1500元；6、关于营养费，原告曾旭光的鉴定意见书载明的营养期为2个月，本院酌情支持营养费1800元；7、关于司法鉴定费，客观真实，根据鉴定费票据确定为700元；8、关于摩托车修理费，原告曾旭光提供了合法有效的票据，能够证实其摩托车的实际损失，故本院支持1250元。原告曾旭光提供的综合1-8项原告曾旭光的损失合计47966元。（二）原告钟肯高因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据原告钟肯高提供的医疗费票据核算为595.46元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告钟肯高的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费为1000元，故一并赔偿，原告钟肯高总的医疗费为1595.46元；2、关于误工费，原告钟肯高生活居住均在农村，且户籍所在地也在农村，故应当按照农林牧渔业收入标准计算，根据鉴定意见书误工期为4个月，故误工费为44693元/年÷12×4=14898元，原告钟肯高主张14896元，故本院支持14896元；3、关于护理费，原告钟肯高未提供证据证实护理人员的职业，住院期间主要由妻子照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据鉴定意见原告钟肯高的护理期为2个月，故护理费为61227/年÷12×2=10204元；4、关于交通费，原告钟肯高受伤后到平江县第五人民医院、平江县第一人民医院检查，去县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持交通费500元；5、关于营养费，原告钟肯高的鉴定意见书载明的营养期为1个月，本院酌情支持营养费900元；6、关于司法鉴定费，客观真实，根据鉴定费票据确定为1000元；7、关于摩托车修理费，原告钟肯高提供了合法有效的票据，能够证实其摩托车的实际损失，故本院支持970元。综合1-7项原告钟肯高的损失合计30065.46元。 关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有责任的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的交通事故认定书，原告曾旭光未取得机动车驾驶证驾驶机动车、前车左转弯时超车、未规范操作、未确保安全的违法行为是造成此事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告钟肯高持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、未规范操作、未确保安全的违法行为是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；被告李跃龙驾驶机动车未规范操作、未确保安全的违法行为是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；曾樱在此事故中无责任。本院对交通事故认定书予以采纳。本案属于多辆机动车交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。被告李跃龙驾驶的事故车辆已向被告人民财保岳阳分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，原告曾旭光、钟肯高请求被告人民财保岳阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。曾旭光、钟肯高驾驶的摩托车未投保交强险，被告人民财保岳阳分公司赔偿后可就其超出交强险责任限额范围内应承担的部分向曾旭光、钟肯高追偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告曾旭光、钟肯高的损失，先由人民财保岳阳分公司在交强险范围先予赔偿，赔偿曾旭光医疗费8100元、误工费18620元、护理费15306元、交通费1500元、摩托车修理费1120元合计44646元，赔偿钟肯高医疗费1595.46元、营养费304.54元、误工费14896元、护理费10204元、交通费500元、摩托车修理费880元合计28380元。人民财保岳阳分公司在交强险范围内赔偿后，可向曾旭光追偿（14896＋10204＋500）÷2＋（880-970÷2）＋（1595.46＋304.54）÷2＝14145元，向钟肯高追偿（18620＋15306＋1500）÷2＋（1120-1250÷2）＋（8100-8610÷2）＝22003元。在交强险赔偿后，原告曾旭光的损失还有医疗费510元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、司法鉴定费700元、摩托车修理费130元合计3320元，原告钟肯高的损失还有营养费595.46元、司法鉴定费1000元、摩托车修理费90元合计1685.46元，因原告曾旭光负主责，原告钟肯高负次责，被告李跃龙负次责，曾樱无责，对于曾旭光、钟肯高超过交强险的损失应由曾旭光承担60%赔偿责任，钟肯高承担20%的赔偿责任，李跃龙驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车承担20%赔偿责任，即李跃龙赔偿曾旭光664元，赔偿钟肯高337元。曾旭光对钟肯高应承担60%的责任，因钟肯高未要求曾旭光赔偿，故本院不予处理；钟肯高对曾旭光应承担20%的责任，因曾旭光未要求钟肯高赔偿，故本院不予处理。因被告李跃龙所驾驶的车辆已在被告人民财保岳阳分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，按15%的比例核减非医保用药，故被告人民财保岳阳分公司应在保险合同约定的范围内赔偿原告曾旭光（510×85%＋180＋1800＋700＋130）×20%＝649元，赔偿原告钟肯高（595.46＋1000＋90）×20%＝337元。此外，被告李跃龙还应赔偿原告曾旭光664－649＝15元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告曾旭光人民币45295元（其中交强险范围内赔偿44646元，商业三者险范围内赔偿649元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告钟肯高人民币28717元（其中交强险范围内赔偿28380元，商业三者险范围内赔偿337元）； 三、被告李跃龙赔偿原告曾旭光人民币15元； 四、驳回原告曾旭光、钟肯高的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限在本判决生效后七日内履行（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告曾旭光负担540元，原告钟肯高负担180元，被告李跃龙负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李发达 书记员易蕾