北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76351号原告：周小彬，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京家成宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼2层2单元206。法定代表人：李臻，董事长。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。原告周小彬与被告北京家成宏业房地产经纪有限公司（以下简称家成宏业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。周小彬及家成宏业公司的委托诉讼代理人王叶雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小彬提出诉讼请求：1．要求家成宏业公司支付分销佣金20309元及利息损失（以20309元为基数，自2018年9月12日起计算至实际给付之日止，按照年利7.125%的标准）；2．要求案件受理费由家成宏业公司承担。事实和理由：周小彬曾在2016年3月19日入职北京英策房地产经纪有限公司（以下简称英策公司）做销售，工作地点碧桂园九龙湾。2017年12月1日离职，离职原因是当时已怀孕6个月，为公司考虑，写的原因是“休产假”。之后与家成宏业房公司签订分销合同，为家成宏业公司推介客户，佣金按每套房源成交总房款2%结算，2018年4月28日推介客户xx售出公司合作单位世茂一渡青青小镇房源7期4-xx室，全款1015450元，佣金总合计20309元，客户焦雪艳于2018年9月12日成功网签，至今房屋分销佣金未发放，周小彬多次讨要，家成宏业公司拒不支付，故诉至法院。被告家成宏业公司辩称，不同意周小彬的诉讼请求。理由：周小彬在2019年3月27日已经向劳动仲裁提出申请，要求英策公司支付两笔费用，包括2017年10月到12月的佣金35725元及2018年4月到5月的佣金20309元。第二笔费用就是本案费用。仲裁案件中，周小彬主张本案款项是英策公司应付的报酬。仲裁裁决书认为这个款项是劳动报酬，且超过诉讼时效，因此没有支持周小彬主张的20309元佣金。裁决已经生效，周小彬构成重复起诉。经审理查明：2018年，家成宏业公司（甲方）与周小彬（乙方）签订名称为《附件十》的文件，内容为：青青小镇项目：1．需提前2小时报备；2．客户保护期7天（以最后一次带看填写的客户确认单开始计算）；3．佣金结算：1）高层、洋房、合院及别墅，按每套房源成交总房款2%结算，其他产品另行约定。2）乙方成交客户签订《商品房买卖合同》，待开发商给甲方结佣后，乙方向甲方开具相应的增值税发票，甲方财务收到发票后15个工作日内结算佣金。庭审中，周小彬主张其与家成宏业公司签订《北京英策机构分销合作框架协议》，该协议共计8页，双方就合作项目、权责、项目参与细则、业绩确认及分销服务费支付流程等内容进行了约定。但该合同仅有周小彬签字，未加盖家成宏业公司的公章。周小彬主张《北京英策机构分销合作框架协议》与《附件十》是一体的，家成宏业公司对此不予认可。周小彬为证明其为家成宏业公司成功介绍客户一位，家成宏业公司应向其支付佣金20309元，提交了其与裴丽娜、沈丽明、高爽的微信聊天截图、推介客户到访成交确认单、业绩确认单等证据予以佐证。其中，《2018年家成宏业公司分销周小彬业绩确认单》中记载：认购日期，2018年4月28日；销控，已草签；房号，xx；成交价格，1015450元；分销姓名，周小彬；分销佣金点位，0.02；分销佣金金额，20309元，未结金额，20309元。核对日期2019年1月28日。该确认单中加盖家成宏业公司的公章。庭审中，家成宏业公司向本院申请就上述公章与《附件十》中加盖公章的一致性及确认单中朱墨形成时序进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述内容进行鉴定，因家成宏业公司未在指定期限内交纳鉴定费，该鉴定被退回。2019年3月27日，周小彬向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求英策公司支付2018年10月-12月佣金35725元及2018年4月-5月佣金20309元。2019年7月4日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字［2019］第293号裁决书，认为：……关于周小彬要求支付2018年4月至5月佣金20309元的请求，因周小彬与英策公司已于2017年12月1日解除劳动关系，结合一年的仲裁时效期间，周小彬应当于2018年12月1日之前请求相关权利救济。周小彬虽提供载有4-2502房屋未结佣金20309元的《2018年家成宏业公司分销周小彬业绩确认单》，但其中记载出具日期为2019年1月28日，该确认单已不能产生中断周小彬此项仲裁请求仲裁时效的法律效力，故截止周小彬2019年3月27日提起仲裁申请之日，其仲裁请求已超过劳动仲裁申请时效。故其此项请求，本委不予支持。……。双方均认可该裁决书已经生效。家成宏业公司据此主张20309元佣金已在劳动仲裁案件中处理过，其提起本案诉讼属于重复起诉。周小彬对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。上述事实，有《附件十》、《北京英策机构分销合作框架协议》、《2018年家成宏业公司分销周小彬业绩确认单》、裁决书、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于《北京英策机构分销合作框架协议》与《附件十》的关系问题。《北京英策机构分销合作框架协议》每页下方均写明页码及页码总数，显示《北京英策机构分销合作框架协议》共计8页。但是《附件十》中未体现页码，内容上也无法看出与上述协议的关联性。因此，从形式上看，《北京英策机构分销合作框架协议》与《附件十》是各自独立的，并无关联。《北京英策机构分销合作框架协议》未加盖家成宏业公章，该合同对家成宏业公司并无约束力。但是，《附件十》中有周小彬的签字且加盖家成宏业公司的公章，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《附件十》可以认定，家成宏业公司与周小彬之间存在居间合同关系，居间事项为销售位于青青小镇的房屋。结合周小彬提供的微信截图及业绩确认单可以认定，周小彬促成了焦雪艳购买青青小镇房屋的居间义务，故家成宏业公司应当向周小彬支付佣金。虽然，家成宏业公司对于业绩确认单中加盖的公章不予认可，并认为是先盖章后打印的文字内容，申请对公章的一致性和朱墨顺序进行鉴定，但是其在本院委托鉴定后未按期交纳鉴定费，导致无法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。家成宏业公司也未提交证据证明确认单中加盖公章的行为与周小彬有关。根据《2018年家成宏业公司分销周小彬业绩确认单》的记载，家成宏业公司未向周小彬支付的佣金为20309元，因此，周小彬主张的佣金金额有事实和合同依据，本院予以支持。但是，双方对于居间佣金的支付时间并无约定且无证据显示周小彬在本案起诉前向家成宏业公司主张过该笔费用，故周小彬主张的利息损失无事实和合同依据，本院不予支持。关于家成宏业公司在答辩时主张的周小彬重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。周小彬提起本案诉讼，与其提起劳动仲裁的起诉对象不同、主张款项的性质不同，不属于重复起诉的情形，本院对于家成宏业公司的上述答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本院判决如下：一、被告北京家成宏业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周小彬支付分销佣金20309元；二、驳回原告周小彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告北京家成宏业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年二月二十八日书记员 哈笑棣