山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1486号原告：徐敏伦，男，1966年12月26日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：李保同，男，1970年1月6日出生，汉族，住沂源县。被告：韩传来，男，1969年8月1日出生，汉族，住沂源县。被告：王均业，男，1968年8月4日出生，汉族，住沂源县。被告：冯学平，男，1969年5月21日出生，汉族，住沂源县。四被告委托代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。四被告委托代理人：于巧红，山东众寻律师事务所律师。原告徐敏伦与被告李保同、韩传来、王均业、冯学平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏伦到庭参加诉讼,被告李保同、韩传来、王均业、冯学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐敏伦向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担医疗费等63580元，赔偿损失（详见明细表）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日中午4被告约原告一块吃饭，在一块吃饭过程中劝原告喝酒过量，导致原告在回家途中受伤，受伤后送进医院救治，出院后经鉴定七级伤残，现原告要求4被告承担责任，故意或是恶意劝酒。明知其不能喝酒或是喝酒后会引发不良反应而故意要求其喝酒，饮酒人出现危险的情况下而不履行救助、护送义务，饮酒人因饮酒出现危险的情况需要他人照顾，其他共同饮酒人才需对其照顾，护送饮酒人到安全的地方。这种义务反映在共同饮酒时间中即是如果饮酒者已经失去或即将失去对自己行为的控制能力，同饮人负有一定的监护照顾义务。如果没有尽到这样的义务，即将其送至医院或安全送回家中，或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况，则若出现意外，同饮人应承担相应的赔偿责任。原告要求被告承担医疗费等63580元，赔偿损失，请贵院予以支持。被告李保同、韩传来、王均业、冯学平辩称：原告所述与事实不符，四被告没有实施任何违法或侵权行为，原告的受伤与四被告没有任何因果关系，四被告不应当承担任何责任请求依法驳回原告诉讼请求。经本院审理认定如下事实：原告徐敏伦与被告李保同、韩传来、王均业、冯学平系同学关系。2018年6月27日中午，原告与四被告均在中庄镇社庄村“老三饭店”就餐。四被告首先相约在一个房间的餐桌上聚餐饮酒，原告系在该酒店吃过工作餐后又与四被告共同同桌饮酒。餐后，原告自己骑二轮摩托车回家途中发生单方交通事故，原告摔伤后首先被送至沂源县人民医院门诊部诊治，于2018年6月28日9时27分至6月29日9时41分在沂源县人民医院住院治疗，于同日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，于同年7月11日出院；原告又于2018年7月11日至7月30日在沂源县中医医院住院治疗19天。2018年12月19日原告至山东信源司法鉴定所申请对其伤残程度、误工时间、护理人数及期限、营养期限予以鉴定。2019年1月3日山东信源司法鉴定所出具源司鉴所（2018）临鉴字第238号司法鉴定意见书，认定徐敏伦属七级伤残、误工期为自受伤之日至鉴定之日前一日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期为90日。被告在庭审中对该鉴定持有异议，认为其系原告单方委托鉴定，但被告未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，因此，对原告提供的该鉴定意见书本院予以认定。对原告主张的赔偿项目和具体数额，本院作如下认定：1、原告主张医疗费42220.42元，并提供了沂源县人民医院的门诊收费票据、门诊病历，中国人民解放军第八十九医院城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、住院病案，沂源县中医医院镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、住院病案等予以证实，本院予以认定；2、原告主张误工费27000.00元（150元/天×180天），根据原告伤情及鉴定意见书认定原告的误工期限为185天，其主张180天未超出法律规定，误工费标准参照交通事故纠纷赔偿标准，原告系农村居民，无固定工资收入，误工费合理认定为每天75.50元，合计13590.00元（75.50元/天×180天）参照相关部门规定，其主张超出部分本院不予认定；3、原告主张伤残赔偿金为120944.00元，根据原告伤情其主张符合法律规定，本院予以认定；4、护理费，根据原告伤情及司法鉴定意见书认定，原告护理期限为90日（住院期间2日护理，出院后1人护理），原告住院31天，护理费31天×90.00元/天×2人、出院后59天×90.00元/天，共计10890.00元，本院予以认定；5、住院伙食补助费，原告主张1770.00元，县内住院19天×30元/天、县外住院12天×50元/天，符合法律规定本院予以认定；6、营养费，原告主张4500.00元（90天×50元/天），根据原告伤情及具体鉴定意见书，不超出法律规定，本院予以认定；7、交通费，原告主张1000元，根据原告具体住院治疗情况，本院合理认定为600.00元；8、鉴定费，原告主张2000元，并提供鉴定费登记一份，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情，本院依法认定为1000元。上述赔偿款项共计197514.42元。以上事实由源司鉴所（2018）临鉴字第238号司法鉴定意见书、淄博市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单二份、录音证据、证人证言等以及双方当事人陈述在案为据，予以佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告系同学关系，因故相聚饮酒聚餐，四被告相约先至，原告工作餐后与被告相遇后应四被告之邀加入聚餐，虽然在原告如何加入聚餐双方有争议，但从常理分析，原告与被告相遇受被告等人邀约加入较为合理，但这并非承担责任的法律要件。原告与四被告就餐期间大量饮用白酒（3杯），后自行骑摩托车离开，在回家途中发生交通事故，原告造成人身伤害。综合原告致伤过程，大量饮用白酒是主要因素，由此分析原被告双方的过错情形，原告过错较大，作为有正常民事行为能力的成年人，应当认识到大量饮酒的危害，而原告却主观上漠视（疏忽大意或过于自信）导致危害结果的发生，自身有重大过错；而四被告因与原告同桌饮酒从而引发自己的安全注意义务，包括对自身和其他同桌共饮者，该义务不能无限扩大，但对其他同饮者不得劝酒灌酒，并且有安全照顾义务，主要是安全注意义务。本案中原告不能证实被告有劝酒灌酒的情形，但四被告并未注意原告何时离开酒店，使用什么交通工具，既未规劝原告不得酒后违法驾驶机动车，也未合理护送至安全处所，从而导致原告酒后驾驶机动车引发交通事故，造成较大的人身财产损失，对此，四被告应当承担适度的赔偿责任。关于四被告各自的赔偿责任承担方式以按份责任为宜。如上述分析四被告的责任只要是原告酒后驾驶机动车未尽到制止、规劝和安全注意义务，因此不管各自是否存在自身饮酒或对他人劝酒的情形，应对原告应当获得的赔偿平均承担。根据本院认定原告各项赔偿数额197514.42元，四被告各自承担6000元的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李保同、韩传来、王均业、冯学平赔偿原告徐敏伦医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等，共计24000.00元。二、被告李保同、韩传来、王均业、冯学平对上述款项平均负担，每人赔偿原告徐敏伦6000.00元。三、驳回原告徐敏伦的其他诉讼请求。上诉款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由被告李保同、韩传来、王均业、冯学平负担400.00元，由原告徐敏伦负担295.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年二月二十日书记员  张 媛