河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终168号 上诉人（原审被告）：肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路43号。 法定代表人：李春青，该局局长。 委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丘市第九建筑工程公司，住所地任丘市京开路南于庄村西。 法定代表人：任艳朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人肃宁县自然资源和规划局因与被上诉人任丘市第九建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肃宁县自然资源和规划局上诉请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人支付被上诉人工程款67009元。事实和理由：2017年11月20日被上诉人提交11标段项目结算书，结算总表中显示，其他费用155359.77元，不可预见费29921.10元。实际上这两项费用被上诉人根本没有支出，不应当计入工程款，肃宁县财政投资评审中心对该工程进行了评审，评审结论对以上两项费用未予以认定，综合认定被上诉人完成工程的价款为1340169.01元，现上诉人仅欠其工程款67009元，因此，上诉人的工程款应当按照评审结论结算，其主张按照合同结算没有法律依据。本案所涉项目为乡镇高标准基本农田建设项目，根据《土地开发整理预算编制暂行规定》第四章费用构成规定，其他费用、不可预见费用均属于发包方即上诉人的专项费用。其中其他费用包括“1、前期工作费；2、工程监理费；3、拆迁补偿费；4、竣工验收费；业主管理费。前期工作费又分为土地清查费、项目可行性研究费、土地勘察费、项目规划设计与预算编制费、项目招标费、重大工程规划编制费。竣工验收费又包括项目工程验收费、项目决算编制与审计费、整理后土地重估与登记费、基本农田补划与标记设定费。不可预见费指在施工过程中因自然灾害、设计变更及不可预见因素的变化而增加的费用，具体包括1．在上级主管部门组织竣工验收时，为鉴定工程质量而必须开挖和修复隐蔽工程的费用；2．由于图纸的一般错误及现场发生的技术问题处理而产生的经济签证费用。3．由于—般自然灾害所造成的少量损失和预防自然灾害所采取的措施费用等。在本案中被上诉人也未实际支出此费用。虽然本案所涉乡镇高标准基本农田建设项目工程施工合同第十九条第一项规定本合同采用固定总价合同，但本案所涉其他费及不可预见费属于上诉人的专项费用。根据招标文件规定应按招标文件规定的工程量清单编制确定工程价款，招标文件第二章第3.2.1条规定“投标人应按第八章招标文件中已标价工程量清单的要求填写相应表格，不按给定格式填写的视为无效投标”，第五章工程清单2.2条更加明确规定“工程量清单中标价的单价或金额，应包括所需的人工费、材料和施工机具使用费和企业管理费、利润及一定的风险费用等。”而本案所涉其他费和不可预见费与工程施工费是并列的，被上诉人称其他费和不可预见费是考虑材料上涨、人工费上涨等不可预见的因素而形成的费用与事实严重不符，且不符合相关规范规定。另根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）第十条：规定“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持”。故此，该合同工程价款应为1381010.42元，由于工程量减少，按合同约定本案所涉工程价款最终调整为1340169.01元。上诉人已经按合同约定在扣除质保金之后向被上诉人支付工程价款1273160元，现仅欠被上诉人工程款67009元。被上诉人要求上诉人向支付工程款252816元，明显缺乏事实及法律依据。 任丘市第九建筑工程公司辩称:1.根据上诉人与被上诉人签订的施工合同第12条第一款，根据该条也可以看出，是由被上诉人负责协调乡镇和村委会的协调工作，费用也由被上诉人承担，根据此条才产生的本案争议的合同款项，所以该笔工程费应由上诉人根据合同规定给付被上诉人。2.本案争议的其他费用和不可预见费用，是上诉人与被上诉人签订施工合同的一部分，所以上诉人应按合同规定进行给付。 任丘市第九建筑工程公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款252816元及利息至实际清偿之时（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理，对于以下事实双方当事人没有争议，本院予以确认：2016年8月被告发布招标公告，对肃宁县河北留善寺乡等三个乡镇高标准基本农田建设项目进行施工招标，2016年9月，原告参加公开招标，并以1571862.75元的工程款中标该项目第十一标段，2016年10月18日双方签订了《肃宁县河北留善寺乡等三个乡镇高标准基本农田建设项目施工合同》（以下简称《施工合同》）。该合同对各项权利义务进行了具体约定，其中第五条约定了“合同总价款为1571862.75元”；第十九条约定了具体的付款方式，其中第一项明确约定：“1.本合同价款采用固定总价合同，原投标工程量未发生变化时不得调整，若发生变更，一般按照投标单价调整。2.付款方式为：完成总工程量的50%由承包人提出申请，监理单位和管理单位确认，支付合同价款的30%；项目初步验收合格后，由承包人提出申请，监理单位和管理单位确认，支付至合同价款的60%；市局验收合格，省厅复核合格后，由承包人提出申请，监理单位和管理单位确认支付至合同价款的95%。质量保证期结束后28天内剩余5%一次付清。”在实际施工过程中，因工程量发生减少，按照投标时的单价计算，变更以后的合同价款应为1525976元。2018年1月11日该项目已经全部验收合格，并交付使用。2018年11月14日，监理机构经审查确认：市局验收合格且无遗留问题，省厅确认备案。被告于2017年5月31日向原告拨付工程款411757元，2018年11月16日两次拨付给原告工程款392039.32元、469363.68元，共计拨付给原告工程款1273160元。 一审法院认为：对于被告公开招标的肃宁县河北留善寺乡等三个乡镇高标准基本农田建设项目，原告参加公开招标，并以1571862.75元的工程款中标该项目第十一标段，之后原、被告签订了《施工合同》，该合同系平等的民事主体之间签订的民事合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，应属合法、有效，依法成立的合同对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成了工程量并已经经过验收合格。根据《施工合同》约定，“本合同价款采用固定总价合同，原投标工程量未发生变化时不得调整，若发生变更，一般按照投标单价调整”，原、被告双方均认可在实际施工过程中，因工程量发生减少，按照投标时的单价计算，变更以后的合同价款应为1525976元，被告共计拨付给原告工程款1273160元，剩余未支付工程款为252816元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款……”。根据《施工合同》的约定及上述法律规定，被告应向原告支付剩余工程款252816元。其中，在工程验收合格之后应当付至95%的工程款，扣除原告已经支付的工程款，95%工程款部分剩余176517.2元，质保期结束后应付的5%部分为76298.8元。被告关于“原告的工程款应当按照评审结论结算”的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……”，本案中原、被告就工程款的付款时间在合同中进行了明确约定，《施工合同》第十九条第二项“付款方式为……市局验收合格，省厅复核合格后，由承包人提出申请，监理单位和管理单位确认支付至合同价款的95%。质量保证期结束后28天内剩余5%一次付清。”第二十条第一项约定“1.……质量保证期1年”，本案中原告所建工程于2018年1月11日经验收合格，2018年11月14日，监理机构经审查确认：市局验收合格且无遗留问题，省厅确认备案。被告应当支付95%工程款部分剩余176517.2元的利息自2018年11月14日至实际清偿之日；应当支付5%工程款即76298.8元的利息自2019年2月9日至实际清偿之日，利息按照国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、被告肃宁县自然资源和规划局支付原告任丘市第九建筑工程公司工程款176517.2元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月14日起至实际清偿之日止）。二、被告肃宁县自然资源和规划局支付原告任丘市第九建筑工程公司工程款76298.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月9日起至实际清偿之日止）。 上述判决事项自本判决书生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告肃宁县自然资源和规划局承担。 本院二审期间，上诉人提交本次项目的招标文件一份、被上诉人在该次项目中的投标文件一份、土地开发整理项目预算编制暂行规定文件一份。被上诉人质证称：对上诉人提交的招标文件真实性无异议，但是根据上诉人提交的招标文件中第十一标段，也就是本案争议的标段中标二，预算总表他的工程和费用名称已经包括了其他费用和不可预见费用，也就说明上诉人与被上诉人签订的施工合同总工程款当中已经包括了其他费用和不可预见费用，也能证实我方的主张。对投标文件的真实性和关联性我方认可，在该投标文件中预算总表二第三、四项，也明确列出了其他费用和不可预见费用，也可以说明，该笔费用是在该工程款的项内，也是按上诉人的招标文件的规定进行投标的并中标，该两份证据也作为我方的证据一并提交。对证据三真实性没有异议，但是对证明目的不认可。根据河北省高级人民法院关于印发建设工程施工合同案件审理指南的通知第二十二条的规定，本案争议的工程款已经结算并大部分已经履行完毕，其审计机关的审计不影响结算的效力，也就是该标段的结算数额。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，双方签订的施工合同约定了合同总价为1571862.75元，并且明确约定“本合同价款采用固定总价合同，原投标工程量未发生变化时不得调整。若发生变更或变化，一般按照投标单价调整”。因工程量发生变化，原施工费由1381010.42元调整为1340695.06元，双方均认可，本院依法予以认定。关于其他费用和不可预见费，该两项费用系合同价款的组成部分，亦应根据合同约定予以结算，被上诉人主张变更后合同价款为1525976元符合合同约定。上诉人主张依照评审结论结算依据不足，本院不予支持。 综上所述，肃宁县自然资源和规划局的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4005元，由上诉人肃宁县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年二月三日 书记员  李 静