四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终90号 上诉人（原审被告）：胡小刚，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴洪轩,四川图强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周桔，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：周瑞学，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人胡小刚因与被上诉人周桔民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡小刚上诉请求：一、撤销四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初1669号民事判决，改判驳回周桔的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由周桔承担。事实与理由：1、上诉人从未向被上诉人借款，双方之间不存在任何借款关系，根据民间借贷司法解释第十五条规定，一审法院应按照基础法律关系审理本案，而不是民间借贷关系。2、该欠条的来源系上诉人父亲和被上诉人父亲及另一位姑父高为远之间的经济往来。他们三方属于做生意合伙，生意的盈亏最终没有进行结算。上诉人出具给被上诉人的欠条无任何基础法律关系，是在被上诉人威胁下所写，不具备任何效力。被上诉人不是本案的适格主体，欠条的来源说明，欠条的基础法律关系与被上诉人无任何关联。本案应当由胡小刚与周桔的父亲进行结算并出具结算手续，所以周桔主体不适格。3、本案上诉人未曾与周瑞雪进行过结算，没有合法可转让的债权。欠条中未约定利息，一审法院判定支付银行同期贷款利率显然不当。 周桔辩称，1、当时钱转给了胡小刚父亲，胡小刚用了一部分钱买了新车；2、欠条是胡小刚出具的，没有强迫胡小刚，欠条确实没有约定利息，但借款中有3万元是银行贷款，有银行的利息；3、设备是上诉人自己买的。周桔钱还了周瑞雪的银行贷款，于是就把欠条打在周桔名下。 周桔向一审法院起诉：1、请求判令胡小刚支付周桔欠款37000元，利息从2019年5月30日起按照银行同期贷款利率计算，利随本清。2、诉讼费用由胡小刚承担。 一审法院认定事实：因生意需要，2012年周瑞学向胡信全转账75000元。2018年12月，胡小刚向周桔出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今胡小刚欠周桔42000元整，大写（肆万贰仟元整）于2019年5月30日前还清。欠款人：胡小刚。身份证：5115281985××××××××”。2019年6月6日，胡小刚通过微信向周桔转账5000元。胡小刚至今尚欠37000元未向周桔支付。 另查明，周瑞学系周桔的父亲，胡信全系胡小刚父亲，周瑞学系胡小刚姑父。 以上事实，有《欠条》一张及双方当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，2012年周桔的父亲周瑞学向胡小刚的父亲胡信全转账75000元；2018年12月，胡小刚向周桔出具《欠条》，《欠条》载明“今胡小刚欠周桔42000元整，大写（肆万贰仟元整）于2019年5月30日前还清。欠款人：胡小刚”。根据《中华人民共和国合同法》第七十九“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，周桔、胡小刚和案外人周瑞学、胡信全之间的行为，属于债权转让和债务承担，《欠条》合法有效，一审法院予以确认,故周桔享有42000元债权，胡小刚应清偿42000元的债务。 关于胡小刚辩称周瑞学向胡信全转账75000元是周瑞学与其一起做灯饰生产建厂费用的问题。因胡小刚未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡小刚的该辩驳理由不成立，一审法院不予采纳。同理，胡小刚主张《欠条》系在周桔的胁迫下出具，未提供证据予以证明，胡小刚认为《欠条》无效的辩驳理由也不成立，一审法院不予采纳。关于胡小刚称周桔诉讼主体不适格的问题。胡小刚向周桔出具《欠条》，且胡小刚于2019年6月6日向周桔履行了5000元的支付义务，根据《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，周桔系本案适格的主体，胡小刚认为周桔不适格的辩驳理由不成立，一审法院不予采纳。 2019年6月6日，胡小刚向周桔支付了欠款5000元，至今尚欠37000元未支付。按照《欠条》“于2019年5月30日前还清”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，胡小刚应向周桔偿还欠款37000元。关于周桔主张利息从2019年5月30日起按照银行同期贷款利率计算，利随本清的诉讼请求。胡小刚未约定期限还清欠款，《欠条》未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持；”的规定，胡小刚应向周桔支付资金占用利息，利息的计算方法为：以欠款37000元为基数，自2019年5月31日起至欠款付清止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、胡小刚于判决生效之日起十日内，向周桔偿还欠款37000及利息（利息的计算方法：以欠款37000元为基数，自2019年5月31日开始计算至判决确定的欠款给付之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算），若未按判决确定的给付之日给付欠款，前述利息计算至欠款付清之日止；二、驳回周桔的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费363元，由胡小刚负担。 二审中，胡小刚提交了证人证言两份，拟证明周瑞学找胡小刚购买设备的情况。 对胡小刚提交的证人证言，周桔的质证意见为：不认识两个证人，证人证言是假的。 经审查，胡小刚提交的证据不属于二审新证据，且证人未出庭作证也无其他证据相互印证，故不予采纳。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：胡小刚与周桔之间是否存在民间借贷关系，借款本金是多少，利息如何计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，胡小刚抗辩本案债权纠纷非民间借贷行为引起的应按照基础法律法律审理，但其未提供足够的证据予以证明，也未得到周桔的认可，应承担举证不能的后果。周桔的父亲周瑞学向胡小刚的父亲胡信全转账75000元后，胡小刚向周桔出具《欠条》，胡小刚抗辩《欠条》是受胁迫所写，但未提供证据予以证明，故该《欠条》本院予以采信。该《欠条》得到了周桔的认可，符合债权债务转让的规定，因此胡小刚与周桔之间的民间借贷关系成立。胡小刚向周桔出具42000元的《欠条》后，胡小刚向周桔偿还了5000元，尚差欠借款本金37000元。因《欠条》约定于2019年5月30日前还清，一审法院根据周桔的诉讼请求判决利息的计算方法为：以欠款37000元为基数，自2019年5月31日起至欠款付清止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算并无不当。 综上，胡小刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由胡小刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  魏 练