wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4858号原告：杜庆美，1965年4月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：荣围停，男，1991年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘辉，男，1976年7月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，徐州禾嘉律师事务所律师。原告杜庆美与被告荣围停、刘辉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杜庆美变更人财保公司徐州分公司为被告，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告杜庆美、被告人财保徐州分公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告荣围停、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜庆美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿医疗费633元、误工费700元、电动三轮车维修费1730元、道路清障服务费800元，合计3863元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告荣围停驾驶皖11-×××××号变型拖拉机沿汴贾路由西行驶至12km+200m处，与由西向东行驶的刘辉驾驶苏Ｃ×××××号货车发生事故，后被告荣围停驾驶的皖11-×××××号变型拖拉机装载的建筑钢管散落，致由西向东行驶的原告杜庆美驾驶电动三轮车发生事故，造成原告杜庆美受伤及其驾驶的电动三轮车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告荣围停、刘辉分别负此事故的同等责任，原告杜庆美无责任。被告刘辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车在被告人财保徐州分公司投保了保险，原、被告双方就该事故未达成调解协议，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣围停、刘辉未到庭，亦未提供书面答辩状。被告人财保徐州分公司辩称，对于本次事故的发生及责任认定均无异议，被告刘辉需要提供驾驶证、行驶证、从业资格证，审核其真实性后我公司方可承担保险责任。本次事故中我公司承保的车辆与被告荣围停承担同等责任，同时还应该扣除庞滕和田兆祥的无责赔付，我公司对于程序性费用不予承担。原告杜庆美围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、医疗费发票、徐州金彭汽车修理有限公司出具的维修费发票、徐州畅通道路清障服务有限公司出具的道路清障服务费发票等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告荣围停驾驶皖11-×××××号变型拖拉机沿汴贾路由东向西行驶至12km+200m处，与由西向东行驶的刘辉驾驶的苏Ｃ×××××号货车发生事故，后被告荣围停驾驶的皖11-×××××号变型拖拉机装载的建筑钢管散落，致由西向东行驶的原告杜庆美驾驶的电动三轮车，庞腾驾驶的苏Ｃ×××××号轿车及田兆祥驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车发生事故，造成被告荣围停、原告杜庆美、田兆祥不同程度受伤，车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告荣围停负此事故的同等责任，被告刘辉负此事故的同等责任，原告杜庆美、案外人庞腾、田兆祥无责任。事故发生后，原告杜庆美至徐州市贾汪区人民医院进行门诊检查，处理：1、头颅+眼眶CT，2、建议住院；诊断为：头部外伤，支付医疗费633.34元。原告杜庆美系农村户口。另查明，被告刘辉所有的苏Ｃ×××××号货车在被告人财保徐州分公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，原、被告对公安机关的责任认定均无异议，且公安机关的责任认定并无不妥，故，本院予以确认。即被告荣围停、刘辉分别承担此事故50%的责任。原告杜庆美因事故导致受伤，被告荣围停、刘辉应承担赔偿责任。被告刘辉驾驶的车辆在被告人财保徐州分公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内，被告人财保徐州分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，由被告荣围停、刘辉按责任比例承担。原告杜庆美的各项请求认定如下：1、医疗费633.34元，有医疗费发票证实，原告杜庆美主张633元，本院予以确认。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告杜庆美虽未提供证据证明从事何种工作及因误工减少的损失，但根据原告杜庆美的伤情及医院诊断情况，原告杜庆美主张误工费700元，本院予以支持。3、原告杜庆美主张的车辆损失1730元、道路清障服务费800元，有维修费发票及道路清障服务费发票予以证实，本院予以确认。综上，本院确认原告杜庆美在本次诉讼中所主张的各项合理损失分别为：医疗费633元、误工费700元、车辆维修费1730元、道路清障服务费800元，合计3863元。其中，医疗费633元，被告人财保徐州分公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿。误工费700元，应由被告人财保徐州分公司在交强险伤残限额范围内予以赔偿。车辆维修费1730元、道路清障服务费800元，合计2530元，应由被告人财保徐州分公司在交强险财产限额内予以赔偿2000元。综上，被告人财保徐州分公司在交强险限额内合计赔偿3333（633元+700元+2000元）元。对于财产损失超出交强险部分，按被告荣围停、刘辉分别承担事故的同等责任（50%）赔偿，即被告荣围停、刘辉分别赔偿265[（2530元-2000元）×50%]元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杜庆美医疗费、误工费、车辆维修费、道路清障服务费，合计3333元；二、被告荣围停于本判决生效后二十日内赔偿原告杜庆美265元；三、被告刘辉于本判决生效后二十日内赔偿原告杜庆美265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告荣围停负担100元，由被告刘辉负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年二月十七日书记员 权雪怡
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3798号原告龙成章，男，1979年8月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘艳红，女，1986年2月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告龙成章与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙成章到庭参加诉讼。被告刘艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙成章向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘艳红偿还借款本金60,500元并自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月被告分两次在原告处借款60,500元，并约定于2017年9月8日偿还30,500元，2017年9月20日偿还，但被告至今未偿还。被告刘艳红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告提供的借条与本案相关联，本院予以确认，并在卷为凭，综上，本院认定事实如下：2017年9月5日被告在原告处借款60,500元，约定2017年9月8日偿还30,500元，于9月20日偿还30,000元，双方未约定利息。到期后被告未按约定偿还借款本金。本院认为，原被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告以约定履行了支付借款本金的义务，但被告未按约定偿还借款，其行为系属违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另双方未约定利率，对原告利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告龙成章借款本金60,500元。二、驳回原告龙成章其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,312元（原告预交），公告费400元，合计1,712元，由被告刘艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  宋 彬
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审10号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙，王敏，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人蒲虎林，男，生于1972年9月2日，汉族，住址：陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）61号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。    经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人蒲虎林未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2011年占用宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村集体土地建库房，共占地3478平方米（5.22亩），经查阅《宝鸡市陈仓区土地利用总体规划图》《宝鸡市陈仓区XX村XX土地利用现状图》，该宗地现状为农用地和村庄，规划地类为一般农地区2482平方米，允许建设区996平方米。此行为已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）61号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人蒲虎林于2019年5月12日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年11月12日催告当事人履行，现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中的第一项“对非法占用的996平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款9960元”， 第二项“对非法占用的2482平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款37230元”以上两项共计罚款47190元准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“没收非法占用的996平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，和第二项“拆除2482平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）61号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项“没收非法占用的996平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，和第二项“拆除2482平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）61号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项“对非法占用的996平方米土地处以每平方米10元罚款，计罚款9960元”， 第二项“对非法占用的2482平方米土地处以每平方米15元罚款，计罚款37230元”以上两项共计罚款47190元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长   景兰芳                               人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                               二〇二〇年二月七日                              法官助理    吕   妍                                                           书 记 员   赵  越
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初100号原告：付茜，女，1987年4月2日出生，汉族，住远安县。被告：熊祚兵，男，1968年10月16日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地中国湖北自贸区宜昌片区发展大道57-6号三峡云计算大夏裙楼5层B2、C1号。负责人：刘益胜，该公司经理。被告：叶世全，男，住远安县。原告付茜与被告熊祚兵、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、叶世全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。本院认为，依照《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国××防治法》的规定，湖北省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应后，对人员流通进行了必要的控制。当事人因疫情原因确实不能及时参加诉讼活动，属正当且不可抗拒的事由，故本院依职权决定对本案中止审理。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案自2020年1月24日起中止诉讼。审判员  张佑和二〇二〇年二月十四日书记员  余家淇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执112号申请执行人**，男，汉族，1992年12月12日出生，住所地浙江省温岭市。申请执行人蒋丽娟，女，汉族，1969年10月1日出生，住所地浙江省温岭市。被执行人王富国，男，汉族，1966年4月3日出生，住所地浙江省温岭市。被执行人湖南省赛特汽车有限责任公司，住所地长沙市望城经济技术开发区赤岗路389号。法定代表人王富国，总经理。申请执行人**、蒋丽娟与被执行人王富国、湖南省赛特汽车有限责任公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第106号调解书已生效，申请执行人**、蒋丽娟于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第106号调解书即申请执行人**、蒋丽娟与被执行人王富国、湖南省赛特汽车有限责任公司合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1860号申请执行人万端兵，男，1976年5月15日生，汉族，农民，住涟源市安平镇白毛村六组。被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司，地址新邵县坪上镇西冲村2组。法定代表人谢海林，该公司经理。被执行人广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司，地址桂林市秀峰区甲山街道办事处熊家村41－42号。法定代表人赖庆春，该公司经理。被执行人新邵县科利建设工程有限公司，地址新邵县坪上镇西冲村2组。法定代表人饶顺发，该公司经理。被执行人谢海林，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市新邵县。申请执行人万端兵与被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）湘1382民初1034号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万端兵于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月1日，本院向申请执行人万端兵送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年8月7日，本院向被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年8月6日、2020年2月3日、2020年2月10日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年8月9日向涟源市房地产管理局查询被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林的不动产状况，未发现执行人有房产登记信息；于2019年8月9日分别查询了被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利均反馈没有财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日通过约谈告知了申请执行人万端兵，并要求其提供其他财产线索，申请执行人万端兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林可供执行的财产线索。2019年2月28日，本院对被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林适用限制高消费措施，将被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年2月28日约谈申请执行人万端兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，对此申请执行人万端兵无异议。本院认为，截止2020年2月28日，本案应执行的标的金额为264.6702万元，未执行到位264.6702万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人新邵沁园生态农业发展有限公司、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、新邵县科利建设工程有限公司、谢海林有其它可供执行的财产。申请执行人万端兵也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人万端兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年二月二十八日书记员  谭周盛附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1323号 申请执行人：李胜利，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王现争，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：东明千广国旅行社有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：王贵杰。执行董事兼经理。 申请执行人李胜利与被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司服务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年02月19日作出的（2018）鲁1728民初3795号民事判决书已发生法律效力，因王现争、东明千广国旅行社有限公司未履行支付李胜利案件款15000元的义务。李胜利于2019年07月30日向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月06日向被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司至今未自动履行。 本院于2019年10月30日对被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2019年12月04日进行第二次查询，均未查询到登记信息。2019年10月30日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年08月06日调查了被执行人王现争户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息；对被执行人东明千广国旅行社有限公司经营场所进行了现场调查，该公司大门紧闭，厂区内无人值守。 本院于2019年12月04日作出（2019）鲁1728执1323号限制消费令，对被执行人王现争、东明千广国旅行社有限公司限制高消费。 本院于2019年08月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李胜利未能提供相应财产线索，本院于2020年02月03日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李胜利，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初3795号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15000元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年二月十二日 书记员  罗 姗
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执17号之一 被执行人徐永臻。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执17号之一裁定书，于2020年02月04日向被执行人徐永臻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永臻在日照银行62×××88账户内存款人民币343961.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  亓文峰 二〇二〇年二月四日 书记员  齐森山
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执124号 申请执行人：胡玉花，女，1965年7月10日出生，住安徽省歙县。 被执行人：王利，男，1983年9月25日出生，住安徽省歙县。 本院在执行胡玉花与王利合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王利未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王利银行存款31086.00元。 本裁定立即执行。 审判员  姚侠 二〇二〇年二月二十日 法官助理吴成辉 书记员程康
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保438号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：陈雪，女，汉族，1992年12月17日生，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪名下银行存款24983.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈雪名下银行存款24983.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费270元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3796号原告：王连平，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨，职务不详。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣，职务不详。原告王连平与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称郴州博太公司)、深圳国富基金管理有限公司(以下简称国富基金公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王连平向本院提出诉讼请求：1.原告与被告郴州博太公司签订的可转股债权投资协议于2019年8月10日解除;2.被告郴州博太公司、国富基金公司返还原告借款5万元并支付利息1,638.86元；3.被告郴州博太公司支付原告逾期利息(自2019年8月11日起至被告郴州博太公司、国富基金公司实际清偿本金之日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付逾期利息);4.被告国富基金公司对被告郴州博太公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告郴州博太公司、国富基金公司承担。事实和理由：2018年11月14日原告与被告郴州博太公司经上海银晋资产管理有限公司居间介绍，原告出借5万元给被告郴州博太公司，并约定投资期限为12个月，年化收益10%，每月付息一次，被告国富基金公司出具保证函承诺为此借款作连带保证。2019年8月10日，被告郴州博太公司发布债务清算公告称停止将公司上市之前所有的债务全部停止付发利息。原告认为两被告实际已无还款能力，两被告逾期还款、逾期付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现上海市公安局徐汇分局于2019年12月9日以徐公(经)立字[2019]107433号《立案决定书》决定对上海银晋资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告所提供的其与被告郴州博太公司、被告国富基金公司签订的《可转股债权投资协议》《保证函》等系依据其与上海银晋资产管理公司签订的《投资咨询服务协议》，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王连平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年二月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初622号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：李永，男，1975年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李永立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××06）欠款共计48765.55元，其中本金32290.91元、利息2375.88元、违约金（滞纳金）8527.18元、分期手续费5571.58元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息、违约金（滞纳金）标准：利息按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利；违约金（滞纳金）每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 四、其他费用约定：账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《账单分期业务条款及细则》；消费分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《消费分期业务条款及细则》；现金分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.7%至28.8%不等，分期手续为0.9%/期-0.8%/期不等，详见现金分期业务介绍。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：32290.91元。 七、欠款利息金额：2375.88元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：8527.18元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费5571.58元。 判决结果 李永与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李永应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××06的信用卡欠款本金32290.91元、利息2375.88元、违约金（滞纳金）8527.18元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止】、信用卡分期手续费5571.58元（以上各项费用累计不得超过以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的资金占用费，否则以此为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计510元，由李永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2742号被执行人：高银明被执行人高银明罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初476号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人高银明未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的102000.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高银明银行存款人民币102000.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 李 凯二〇二〇年二月二十六日书记员 沈志翔
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13357号原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。被告:蔡兆轩，男，1985年12月2日出生，住重庆市渝北区。原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）与被告蔡兆轩合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法参照适用涉外诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼，被告蔡兆轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。聚信美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费59550元（从2019年4月25日起至2019年7月24日，共3个月）；2、被告支付从2019年4月25日起至付清为止，以59550元为基数，按每天万分之七的标准计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原、被告签订《富森美•聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，合同约定：被告同意将位于重庆市北部新区金开大道商铺，经营品种为藤木家具，品牌名为荷比先生的营业场地交由原告统一管理，经营管理期限为2018年10月25日起至2019年10月24日止，月管理费为19850元。被告从2019年4月25日开始拖欠原告管理费，已构成违约，依据合同第34.3条的约定，应按日万分之七支付逾期付款违约金。蔡兆轩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。聚信美公司围绕诉讼请求向本院提交了《富森美•聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》、《收据》3份、兴业银行转账回单1份，蔡兆轩未予质证，本院经审查认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚信美公司（甲方、管理方）与蔡兆轩（乙方、被管理方）签订《富森美•聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定：乙方同意将位于重庆市北部新区金开大道，计租面积397平方米的营业场地交由甲方经营管理；经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止；经营品种为藤木家具，品牌为荷比先生；月管理费为每平方米月管理费单价与面积的乘积，甲方向乙方收取的商铺管理费单价为50元/平方米•月，面积397平方米，乙方应交月管理费为19850元；乙方签约时向甲方缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第二次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第三次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第四次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；乙方应在上次所缴纳管理费届满30日前支付给甲方；乙方应先支付管理费后经营；乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。庭审中，聚信美公司自认：蔡兆轩已经缴纳了从2018年10月25日至2019年4月24日的管理费119100元。本院认为，本案系合同纠纷，被告蔡兆轩系中国香港特别行政区居民，属于涉港案件，故本案应当参照适用涉外民商事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”聚信美公司与蔡兆轩没有选择合同适用的法律，而合同履行地和当事人住所地均位于内地，内地法律为涉案合同最密切联系的法律，故应当适用内地法律审理此案。鉴于本案合同履行地、当事人住所地位于重庆市且诉讼标的额在1000万以下，故本院对本案具有管辖权。原、被告之间签订的《富森美•聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。庭审查明，蔡兆轩每月应当向聚信美公司缴纳的管理费为19850元，《富森美•聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》约定的租赁服务费支付办法为：签约时向甲方缴纳3个月管理费，第二次缴纳3个月管理费，第三次缴纳3个月管理费、第四次缴纳3个月管理费，乙方应在上次所缴租赁服务费届满30日前支付给甲方，乙方应先支付管理费后经营，现聚信美公司起诉蔡兆轩支付从2019年4月25日至2019年7月24日的管理费59550元，期限已经届至，对于聚信美公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。《富森美•聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》明确约定乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数，而合同约定的管理费支付期限为上次所缴管理费届满30日前，因蔡兆轩已缴纳2019年4月24日之前的租赁服务费，第三次缴纳时间2019年3月25日到期未缴纳，故聚信美公司请求蔡兆轩支付逾期付款违约金（以59550元为基数，从2019年4月25日起按照每日万分之七计算至付清时止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡兆轩无正当理由拒不到庭，依法应承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡兆轩向原告重庆聚信美家居有限公司支付管理费59550元及逾期付款违约金（以59550元为基数，从2019年4月25日起按照每日万分之七计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告蔡兆轩负担。如不服本判决，原告重庆聚信美家居有限公司可在收到判决书之日起十五日内，被告蔡兆轩可在收到本判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨青青审 判 员 范云飞审 判 员 高 菲二〇二〇年二月五日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1782号原告：陶某，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省庆阳市，系斗牛.牛肉火锅，居民。被告：史某，甘肃省泾川县人，详细住址不详。原告陶某诉被告李某、史某追偿权纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告陶某到庭参加了诉讼,被告李某、史某经本院传唤无正当理由均未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决上列被告立即归还原告因担保责任代偿被告贷款人民币3万元整，支付利息1万元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告陶某与被告李某、史某系朋友关系，2011年8月2日，被告因开门店和营业周转需要，在银行贷5万元两年无息贷款（被告用3万，原告用2万），原告作为担保人，承担担保责任。2013年8月1日到期后，向被告多次催要，被告都以无钱为由，推脱不还，并且将原告拉黑进行躲避，2016年2月29日原告代偿被告还本金和利息31267.98元。据此，特提起诉讼，望支持诉讼请求为盼。被告李某、史某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李某提交了公证书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年8月2日，被告史某在甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司借贷无息贷款50000.00元，贷款期限为2年，原告陶某为担保人。2013年8月1日贷款到期后，原告还清自己所用借款，被告未归还借款，经银行催要，2016年2月29日，原告替代被告归还全部本金和利息31467.98元。庭审中，经本院询问，被告李某称其与被告史某系同居关系，并未办理结婚证，2012年2月23日解除同居关系，并在泾川县公证处进行了公证。当时所用贷款在被告史某名下，也是史某其一人使用。并称解除非法同居关系协议书中有约定：双方共同债务，谁名下归谁，女方名下现有叁万元由女方偿还。本院认为，原告作为担保人，因担保责任代偿被告贷款后，有权对被告进行追偿，且支付凭证中附言记载：“县环保局陶某代还史某贷款”，故对原告要求被告史某归还代偿款的诉讼请求应予以支持。借款时，被告李某与被告史某为同居关系，但借款合同中被告李某并非共同借款人，故被告李某不应承担还款义务。原、被告对代偿款还款利息未进行约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某归还原告陶某代偿款31467.98元；二、驳回原告对被告李某的起诉及其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元,由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张爱梅人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇二〇年二月二十四日法官 助理  王璐阳书 记 员  白森辉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3865号之二原告：淄博贝希斯泵业有限公司，住所地淄博市博山区开发区祥和路11号。统一社会信用代码：913703046755148276。法定代表人：孙辉。被告：山东润银生物化工股份有限公司，住所地泰安市东平县彭集镇。统一社会信用代码：91370000724955590Q。法定代表人：林迥。原告淄博贝希斯泵业有限公司与被告山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本案在审理过程中，出现新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，根据疫情防控需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙勇二〇二〇年二月三日法官助理王飞书记员张蕤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5443号 原告陈建卫，男，1975年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。 被告严永良，男，1971年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈建卫与被告严永良买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈建卫的委托代理人舒敏到庭参加了诉讼，被告严永良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈建卫诉称，被告因自家建房，从2016年10月3日至2017年1月期间到原告处购买钢筋水泥。至2017年1月5日止，被告尚欠原告货款18639元未付。后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款18639元，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的损失至实际清偿之日止。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、出库单若干份，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告严永良未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告严永良曾向原告购买钢筋水泥，至今尚欠货款18639元未付。故原告向本院起诉。 本院认为，被告严永良尚欠原告货款18639元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严永良于本判决书生效后十日内向原告陈建卫支付货款18639元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元，由被告严永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  朱晓兰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初694号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：李淑秋，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告李淑秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娥二〇二〇年二月二十一日书记员 胡译丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3701号之一 申请执行人天妃饭店(莆田)有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南门西路999号。统一社会信用代码：91350300611258166C。 被执行人黄福荣，男，1975年11月27日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人天妃饭店(莆田)有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2300号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2019年11月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄福荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人天妃饭店(莆田)有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 柯玉婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初787号原告：李富强，男，1992年3月28日出生，汉族，住山西省左云县，公民身份号码：×××。被告：陈继，男，1994年4月12日出生，汉族，山西省左云县人，现住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告李富强与被告陈继民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李富强于2020年1月17日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富强的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李富强撤诉。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告李富强负担。审判员 刘燕玲 二○二○年二月十七日书记员 王晋琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初76号 原告：潘江苏，男，1981年2月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：何池义，男，1981年8月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告潘江苏与被告何池义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告潘江苏于2020年2月17日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告潘江苏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘江苏撤回对被告何池义的诉讼。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告潘江苏负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴姣姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84451号之二解除申请人：杰尼亚(中国)企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路１号汤臣国贸大楼２０１１室。法定代表人：KENNETHROBERTKRESS，董事长。委托诉讼代理人：黄潜，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。被申请人：天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市。负责人：齐勇。被申请人：天津一商友谊股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：邢纪刚。解除保全申请人杰尼亚(中国)企业管理有限公司与被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦、天津一商友谊股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出(2019)沪0115民初84451号民事裁定，冻结被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦、天津一商友谊股份有限公司银行存款人民3,208,746.63元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人杰尼亚(中国)企业管理有限公司于2020年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦、天津一商友谊股份有限公司银行存款人民币3,208,746.63元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇二〇年二月十四日书记员 张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0983刑初88号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人杨臣岐，男，1969年11月22日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住。因犯危险驾驶罪，2018年1月被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被黄骅市公安局取保候审。辩护人刘军强，河北铭晖律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人杨臣岐犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人杨臣岐及辩护人刘军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年8月10日22时许，被告人杨臣岐醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄骅市信誉楼大街由南向北行至事故地点处，与对向刘某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后杨臣岐驾车逃逸。经黄骅法医鉴定中心鉴定：杨臣岐静脉血中乙醇含量为95.78mg/100ml。经黄骅市交警大队调查认定，杨臣岐负事故的全部责任。上述指控事实，被告人杨臣岐在庭审中亦无异议，另有被告人杨臣岐的供述，被害人刘某的陈述，黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、照片，评估报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车和驾驶人信息查询结果单、证明、情况说明、体检情况、刑事判决书、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨臣岐违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨臣岐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨臣岐无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故后逃逸并负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法对被告人杨臣岐予以从重处罚。案发后，被告人杨臣岐有自首情节，自愿认罪认罚，依法对被告人杨臣岐予以从轻处罚。被告人杨臣岐的辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、五、七项之规定，判决如下：被告人杨臣岐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。罚金限本判决生效后第二日缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇二〇年二月二十五日书记员  孙华宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初6178号原告：王豪。委托诉讼代理人：王之琪、王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：田华杰。被告：李克勤。二被告共同委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。原告王豪与被告田华杰、李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪的委托诉讼代理人王之琪、王之琳，被告被告田华杰、李克勤的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告借款本金30万元及拖欠的利息22.35万元（2015年6月至2019年10月共计53个月利息应为23.85万元-1.5万元）共计52.35万元；二、二被告支付原告下余利息，月息按1.5分，自2019年11月19日计算至实际履行完毕之日止；三、原告支付的律师代理费18000元由二被告承担；四、原告对被告田华杰名下的漯河市郾城区××山路北段工商小区××＃楼××号房屋的执行拍卖、变卖价款在借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等为实现债权产生的费用范围内优先受偿；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告田华杰和李克勤夫妻二人因资金周转向原告借款30万元，约定每月20日支付当月利息4500元，二被告向原告出具了借款借据，双方约定二被告以其共同所有的漯河市郾城区××山路北段工商小区××＃楼××号房屋（房产证编号：0101046365）抵押给原告作担保，并于2014年12月18日办理了抵押登记，二被告自2015年6月开始未能支付借款利息，原告催促被告数十次还款，其中2016年2月6日归还利息15000元，后被告均以各种理由推诿。被告田华杰、李克勤辩称：一、被告对借款事实无异议，因已归还借款本金15000元，故下欠借款本金应为285000元；二、律师费过高，也不符合法律规定；三、被告没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，按物权法第202条的规定，原告要求对抵押物优先受偿的请求不应当保护。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告王豪与被告田华杰、李克勤签订一份《借款抵押合同》，合同约定：原告向被告出借人民币300000元；期限从2014年12月18日至2015年12月17日；月利率为15%。付息方式为按月付息；担保形式为抵押担保，即被告田华杰以其位于祁山路北段工商小区1#楼1幢4号房屋（漯房他项郾城区字第××号）提供抵押担保，担保期限为借款合同约定的还款期限届满之日起二年，并已办理了抵押登记；违约责任约定为：乙方（被告）如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期数额付息外，每日另向甲方（原告）支付1%违约金。甲方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，乙方必须支付甲方采取相关措施而支出的全部费用。借款产生后，被告归还利息至2015年9月，下欠本金300000元及其他利息未归还。本院认为，原、被告签订的借款抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告田华杰、李克勤不按合同约定偿还借款，实属违约，应承担违约责任，即应当归还原告的借款300000元及利息。关于抵押担保的优先受偿问题归还，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案的诉讼时效为2015年12月17日至2018年12月17日，原告在此期间未行使抵押权，依照上述法律，本院对原告请求的优先受偿权不予保护。被告抗辩“已归还本金15000元”，未提供依据，本院不予采信。被告还辩称“律师费过高，也不符合法律规定”，因双方签订的借款抵押合同违约责任条款对此有约定，即：“乙方必须支付甲方采取相关措施而支出的全部费用”。故本院对原告请求的律师费有事实依据，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款本金300000元及利息，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、被告田华杰、李克勤于本判决生效后10日内共同偿还原告王豪借款本金300000元及利息（利息从2015年10月1日起至履行完毕之日止。利率按月利率15%。）；二、驳回原告王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4610元，由被告田华杰、李克勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月十四日书记员 张芳芳
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执9号被执行人：杨曙光，男，1汉族，户籍地湖南省邵东市宋家塘街道办事处。被告人杨曙光贩卖毒品罪一案，本院于二○一三年十一月四日作出（2013）邵中刑一初字第61号刑事判决，判处杨曙光无期徒刑，剥夺政治权利终生身，并处没收个人全部财产。本院于2020年1月7日对财产刑立案执行，并于同月13日向被执行人杨曙光送达执行通知书。在执行被执行人杨曙光犯贩卖毒品罪财产刑一案中，查明被执行人杨曙光于2016年8月23日向本院交纳了60000元的没收款。2020年1月14日，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人杨曙光所在保险、工商、不动产、商业银行、车辆、证券、网络资金进行查询，未发现其可供执行的财产；在邵东市不动产登记中心对被执行人杨曙光名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产；在邵阳市住房公积金管理中心对被执行人杨曙光名下的住房公积金进行查询，其住房公积金状态为未缴纳。2020年1月16日，对被执行人杨曙光名下收益类保险进行查询，未发现其名下有收益类保险、保单信息。2020年1月14日，对被执行人杨曙光之子杨洋及被执行人杨曙光所在的金兴社区居委会进行财产调查，未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）湘05执9号案件的执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年二月十一日书记员  刘建刚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执152号 吴志新： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴志新金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10908号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执152号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执56号之二申请执行人：赵玉丹，女，汉族，1975年9月18日生，住黑龙江省龙江县。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院在执行申请执行人赵玉丹与被执行人大连昊东房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4265号民事判决书，申请被执行人偿还申请执行人赵玉丹违约金107253.91元；支付案件受理费2445元、执行费1530元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行存款、理财产品、住房公积金、保险收益、房屋、车辆等财产状况，已轮候冻结被执行人大连昊东房地产开发有限公司银行账户6个，实际冻结金额0元（冻结日期自2020年1月8日至2021年1月8日）。现无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年二月二十八日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1419号之十三申请执行人:许某，男，1989年11月17日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。被执行人：王某，女，1992年5月29日出生，汉族，住冠县。许某与王某离婚纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民终2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许某于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行金额为26320元，本院于2019年8月15日立案执行。立案后，本院向被执行人王某发出执行通知、申报财产令后，被执行人未按期申报财产，也未按期履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院采取下列措施：一、通过网上总对总查控系统于2019年8月20日、2019年11月6日、2020年3月12日对被执行人下列财产进行了三次查询，情况如下：1、被执行人银行账户、网络资金等信息。发现被执行人在银行有部分零星存款，本院将其中的部分账户予以冻结，并将其中的两笔存款共计408.33元扣划到本院，在扣除执行费292元后过付给申请执行人，再未发现被执行人具有执行价值的其他财产。2、车辆信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、股票证券。被执行人没有股票证券信息。4、工商登记信息。被执行人没有工商登记信息。二、经查我院现无被执行人作为债权人的关联案件。三、查询被执行人不动产信息，经到冠县不动产登记中心、冠县房地产交易管理所查询，被执行人在冠县没有不动产及房产信息。四、经到新华保险公司冠县支公司、中国人寿保险公司冠县支公司查询被执行人保险情况，未发现被执行人有保险可供执行。五、经向被执行人户籍所在地的有关人员电话调查，得知被执行人在冠县邮政局工作，本院再向冠县邮政局进行调查，得知王某已经辞职，现具体情况不清楚。六、采取司法拘留的情况。本院已拟对被执行人采取司法拘留措施，现因被执行人下落不明，暂时无法对其采取拘留措施。七、我院依据法律规定，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，并且已经发布。八、本院向申请执行人释明就被执行人的财产及人身是否申请悬赏执行，被执行人不申请进行悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为26320元，已过付0元，本案执行过程中采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其本人表示认可同意。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  郭会红审判员  赵天鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  孟令斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈荣金，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈荣金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈荣金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金143,008.70元，利息17,969.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,620.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,598.14元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金141,998.70元，截至2019年9月2日的利息17,969.25元，费用26,620.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金141,998.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈荣金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金141,998.70元；二、被告陈荣金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,998.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,139.97元，减半收取计1,569.99元，由被告陈荣金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢352号之十二申请执行人：曹业芳。被执行人：战少东。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人战少东在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币116.42元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人战少东在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币116.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十一日书记员  张 梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17453号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦103室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场12楼。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：裴炳，男，1983年12月10日出生汉族，户籍地及法律文书送达地址为宁波市奉化区。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告裴炳金融借款合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金103600元，支付贷款提前到期前的利息2145.44元（计算至2019年11月8日）、罚息（自2019年11月9日起至借款本金还清之日止以未还本金为基数按年利率13.65%计算）、复利21.92元（暂算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至利息付清之日止的复利以未付利息为基数按年利率13.65%计算）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2480元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告裴炳未到庭，庭后答辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，但是目前尚无能力还款。 本院查明的事实如下： 一、借款时间及金额：2019年6月27日贷款100000元，2019年6月29日贷款3600元。 二、约定利息：年利率9.1%；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 三、借款用途：大额耐用品购置。 四、还款期限：两笔贷款的还款期限分别为2020年6月27日和2020年6月29日。 五、还款情况：按月付息，到期还本，每月的18日为还款日。被告已2019年8月18日前的利息。 六、尚欠本息：截至2019年11月8日，被告尚欠原告借款本金103600元、贷款提前到期前的利息2145.44元、复利21.92元。 七、其他情况：涉案《个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用（含律师费）并赔偿其他损失。原告为本案诉讼已支出律师代理费2480元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用消费额度合同》、授信审批结果通知书、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、银行账户明细、个贷还款计划、客户还款明细清单、系统截图、委托代理协议、律师代理费发票、支付凭证、借记卡账户信息清单等证据及原告陈述等予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告裴炳却未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，被告裴炳在庭后也对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴炳返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金103600元，支付贷款提前到期前的利息2145.44元、复利21.92元，并支付自2019年11月9日起至实际履行之日止按年利率13.65%计算的罚息、复利（罚息、复利分别以未还借款本金和未付利息为基数，罚息和复利不得重复计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告裴炳支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费2480元，于本判决生效生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由被告裴炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈淑蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3277号之一 申请执行人许建平，男，1961年10月17日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人郑清贵，男，1979年9月11日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人许建平依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2089号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币89500.00元及利息等。本院于2019年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑清贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人许建平后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月十九日 书记员 郑 愉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初170号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人倪某2(自报)，女，1995年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告人王2(自报)，女，1989年8月15日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被告人赵某2(自报)，女，1999年5月31日生，汉族，住上海市黄浦区。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人倪某2、王2、赵某2犯介绍卖淫罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员赵某1出庭支持公诉。被告人倪某2、王2、赵某2及辩护人唐建、周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月4日23时30分许，被告人倪某2利用微信介绍卖淫女严某某与嫖客张某1发生性关系，并从中收取介绍费人民币188.88元。2019年7月7日凌晨，被告人倪某2利用微信介绍卖淫女陈某某与嫖客倪某1发生性关系，并从中收取介绍费人民币500元。2、2019年8月1日23时许，被告人王2利用微信介绍卖淫女张某2与嫖客金某某发生性关系，并从中收取介绍费人民币800元。同月5日凌晨，被告人王2利用微信介绍卖淫女孔某某与嫖客王某1发生性关系，并从中收取介绍费人民币500元。3、2019年5月31日16时许，被告人赵某2利用微信介绍卖淫女于某某与嫖客叶某某发生性关系，并从中收取介绍费人民币400元。同年8月13日23时许，被告人赵某2利用微信介绍卖淫女徐某某与嫖客叶某某发生性关系，并从中收取介绍费人民币200元。2019年9月19日，被告人倪某2、王2、赵某2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人倪某2、王2、赵某2洁在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人签字确认的手机截图，证人倪某1、陈某某、张某1、严某某、王某1、孔某某、金某某、张某2、叶某某、林某某、徐某某、于某某的证言、辨认笔录及签字确认的手机截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、行政处罚决定书及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人倪某2的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时认为被告人倪某2认罪情节较轻，主观恶性不深，有坦白情节，认罪，建议对其从轻处罚。被告人赵某2的辩护人认为，被告人赵某2有坦白情节，系初犯，年纪较小，系在读学生，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人倪某2、王2、赵某2介绍他人实施卖淫活动，其行为均已构成介绍卖淫罪。被告人倪某2、王2、赵某2到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某2犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人王2犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人赵某2犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人倪某2、王2、赵某2的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  吴丹英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4995号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏杰，男，1972年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告夏杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金89,032.40元，利息12,281.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,342.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,656.04元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,032.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金89,032.40元；二、被告夏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,032.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.81元，减半收取计1,012.91元，由被告夏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4898号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹博，男，1987年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹博信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告尹博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月7日的欠款本金105,279.38元，利息34,294.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,430.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,004.47元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,279.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月7日的信用卡欠款本金105,279.38元；二、被告尹博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,279.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.59元，减半收取计1,202.79元，由被告尹博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7171号 原告：谭光芬，女，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：司博文，重庆渝敏律师事务所实习律师，一般代理。 被告：陈玲玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师，一般代理。 原告谭光芬与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员谭娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭光芬及其委托诉讼代理人袁成、司博文，被告陈玲玲及其委托代理人祖建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款527016元以及资金占有利息（以527016元为本金，按照年利率6%，从2019年11月18日起直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月1日，被告与原告之子王伟登记结婚，婚后生育一子，双方于2012年11月15日经重庆市长寿区人民法院调解离婚，在离婚2-3年后，因儿子原因被告与王伟又在一起共同生活。正是基于以上原因，被告在2016年9月19日-2018年12月31日期间，被告以购买汽车、退还前男友借款等理由，向原告多次借款，原告均同意借款。2016年9月19日，被告向原告借款107000元，并向原告出具了借条一张，该借条中明确约定若被告与其儿子王伟复婚则该借款不用归还，否则需要归还借款；2016年11月25日，被告因接送儿子需要购买汽车向原告借款，在被告的要求下，原告共计向重庆商社德奥汽车有限公司支付了320016元；2018年12月31日，被告向原告借款10万元。上述借款共计527016元。从第一张借条可以看出，原告转给被告的所有款项均为借款，现在被告与原告儿子王伟关系彻底破裂，没有复婚的可能，所以原告就要求被告还款。此后，原告多次向被告催要，被告一直不予还款，拖延至今。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告撤回要求被告偿还第二笔购车款320016元的请求，并将诉讼请求变更为被告归还原告借款207000元以及资金占有利息（以207000元为本金，按照年利率6%，从2019年11月18日起直至付清为止）。 被告陈玲玲辩称，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告在诉状上陈述的三笔借款，是在不同的时间、地点，不同的事由发生的，不属于同一法律关系，不应当在同一案件中审理，原被告之间的三笔款项均不属于民间借贷，第一笔款项107000元，其是附义务的赠予，不存在借贷返还的问题；第二笔款项是一般赠予，是本案原告直接向汽车销售公司支付的，该汽车双方自愿登记到本案被告的名下，属于一般赠予；第三笔支付款项10万元，是为了小孩的健康成长，原告自愿支付给小孩的生活等相关费用，小孩本由原告的儿子抚养，原告儿子带孩子辛苦故由被告抚养，是被告自愿支付的费用。 本院经审理，查明的事实如下：被告陈玲玲与原告谭光芬之子王伟于2008年7月1日登记结婚。2012年11月15日被告陈玲玲与王伟经重庆市长寿区人民法院调解离婚，并约定婚生子王昕一由王伟抚养。2016年9月19日，被告陈玲玲向原告谭光芬出具了《借条》一张，载明“今向谭光芬妈妈借现金100000（壹拾万元正），保证今后与王伟好好过日子，待与王伟复婚之日，此借条作废，如与王伟分手，将中央公园7栋25-10住房归还谭光芬妈妈，此借条产生一定的法律效益”，被告陈玲玲该借条借款人一栏签名捺印。同年9月20日，原告通过中国工商银行向被告陈玲玲的银行账户转款107000元。2018年12月31日，原告再次通过中国建设银行向被告陈玲玲的银行账户转账100000元。 审理中，原被告双方均认可，2016年9月至2019年7月期间，被告陈玲玲与王伟及婚生子王昕一在一起共同生活。 以上事实，有当事人陈述、民事调解书、借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据原告举示的银行转账记录可以证明其向被告转账二笔，金额分别为107000元、100000元，被告认可收到原告转账二笔款项，但辩称第一笔款项系赠与，第二笔款项系原告自愿给付被告与王伟的婚生子王昕一的生活费用等。针对原告其主张的第一笔款项107000元，被告举示证据亦不足以证明其主张，结合原告举示的借条，足以认定该笔款项系借款；针对原告主张的第二笔款项100000元，原告对王昕一并无非抚养的义务和责任，且被告举示的证据不足以证明该款项系原告自愿支付，故对原告要求被告归还借款207000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，原被告未对借款期限以及利率作出约定，结合本案2019年11月18日立案以及2020年1月8日开庭审理的事实，本院支持被告自2020年1月8日起直至付清本金之日止以207000元为基数按照年利率6%向原告计付资金占用利息，超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈玲玲于本判决生效之日起三日内返还谭光芬借款207000元及资金占有利息（自2020年1月8日起至付清本金之日止，以207000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回谭光芬的其他诉讼请求。 如果被告陈玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9070元，减半收取4535元，由谭光芬承担3050元，由陈玲玲承担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2371号原告：贾小青，女，1958年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托代理人：陈许鸿，公司员工。原告贾小青与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小青的委托诉讼代理人张恬，被告巴士公司的委托诉讼代理人陈许鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告贾小青向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计330,681.20元(医疗费45,593元(已经扣除住院期间伙食费)、住院伙食补助费460元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金258,529.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,349元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日11时35分许，被告员工驾驶被告所有的牌照为沪D9XXXX大客车行驶至蕰川公路杨北路时，因司机操作不当，导致车上乘客即原告摔倒受伤。根据被告出具的事故证明，被告员工对本起事故负全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，被告作为车辆所有人，应当承担赔偿责任。被告巴士公司辩称，事发后被告已经垫付费用43,266.30元，交通费酌情认可800元，律师费酌情认可5,000元，精神损害抚慰金不同意赔偿，其余同意按照原告意见进行赔偿。对于被告巴士公司的意见，原告表示坚持主张精神损害抚慰金10,000元，同意交通费800元，律师费5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日11时35分许，被告员工驾驶被告所有的牌照为沪D9XXXX大客车行驶至蕰川公路杨北路时，因司机操作不当，导致车上乘客即原告摔倒受伤。原告因该事故进行治疗，住院23天，发生医疗费45,593元(已扣除伙食费)。另，原告为就诊、鉴定、事故处理等需要，发生一定数额的交通费和律师费。另查明，原告伤情经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，于2019年10月30日出具鉴定结论：被鉴定人贾小青因故受伤致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为XXX伤残。被鉴定人贾小青伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理90日。事发后，被告为原告垫付医药费及护理费43,266.30元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告乘坐被告公司的车辆，因驾驶员操作不当导致原告受伤，故被告应当对原告因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告主张精神损害抚慰金不予赔偿无法律依据，本院不予采信。关于具体赔偿项目和数额认定：1、医药费45,593元，根据病史资料及双方意见，确系原告为治疗伤情产生的合理费用，双方对金额无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据住院天数，确认为460元；3、营养费，根据鉴定结论，确认为2,700元；4、护理费，根据鉴定结论，确认为3,600元；5、残疾赔偿金，根据鉴定结论、城镇标准、原告年龄，本院确认为258,529.20元；6、精神损害抚慰金，根据伤残等级，确认为10,000元；7、交通费，双方一致认可800元，亦在合理范围，本院予以确认；8、衣物损，双方一致认可500元，本院予以确认；9、鉴定费1,950元，原告凭票主张，本院予以确认；10、律师费，根据本案难易程度，本院认为双方一致确认的5,000元属合理范围，本院予以确认。上述费用共计329,132.20元，由被告巴士公司承担。扣除被告巴士公司垫付的43,266.30元，仍需支付285,865.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾小青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费和律师费共计329,132.20元，扣除垫付的43,266.30元，仍需支付285,865.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,118元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初486号原告：灌南县堆沟港镇相焕英百货商店，住所地灌南县堆沟港镇二队村四组。经营者：相焕英，女，1958年8月25日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：江苏长乐化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬九路南侧。法定代表人：巢冠华，该公司经理。原告灌南县堆沟港镇相焕英百货商店与被告江苏长乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告灌南县堆沟港镇相焕英百货商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按灌南县堆沟港镇相焕英百货商店撤诉处理。审 判 员 马晓永二〇二〇年二月十七日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1285号申请执行人:王志国,男,1978年2月5日出生,汉族,打工,现住拉萨市。被执行人：王应成，男，1985年3月19日出生，汉族，打工,现住拉萨市。申请执行人王志国与被执行人王应成合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2009号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王应成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志国于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王志国与被执行人王应成2020年2月14日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁 二〇二〇年二月十四日书记员 赵  威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初447号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海尊宝房地产经纪有限公司第一分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：朱克春，经理。被告：上海尊宝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：段继高，经理。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海尊宝房地产经纪有限公司第一分公司、上海尊宝房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，原告上海品居网络科技发展有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤诉。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初159号原告：张某，男，汉族，2011年2月27日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：庞某，女，汉族，1976年12月12日生，贵州省贵阳市人，住住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：白维轩、王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区D区，统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆。原告张某诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的租金人民币108396元，并承担逾期支付租金的违约金13007.52元；2、判令被告承担提前解除合同的违约金180660元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院审查认为，原告张某诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司租赁合同一案，原、被告双方于2012年11月17日签订《城市绿洲商铺租赁合同》，合同约定甲方将其购买位于平坝县“城市绿洲”4-1-26商铺（建筑面积21.13平方米）出租给乙方，按每月每平方95元计算，租赁期限为十五年，即从2012年11月17日起至2027年11月17日止，商铺全年租金为24088元，半年租金为12044元，付款时间为租赁期间每年11月17日和5月17日。本院在审理贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司系列金融借款合同纠纷案件时就相关问题向安顺市平坝区公安局去函，安顺市平坝区公安局回复称被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租形式销售商铺收取购房款的行为有变相非法吸收公众存款的嫌疑，安顺市平坝区公安局已于2017年12月23日立案侦查，目前案件正在起诉环节中。本院认为，被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司采取购房返租行使销售商铺的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定的非法吸收公众存款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本院裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2916元，全部退还预交人原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年二月十二日法官助理孙婷婷书记员刘娇