wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29713号原告：王桂蓉，女，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：曹清华，广东煜双律师事务所律师，执业证号14403201211071898。被告：深圳市惠宜信息咨询服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦19A17，统一社会信用代码91440300MA5DCKT10W。法定代表人：奚美珊。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹清华到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还委托款人民币32000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年10月23日暂计至2019年6月30日为人民币2561元，全部利息计至被告实际返还全部委托款32000元之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原告为在深圳购置房产，经人介绍与被告签订了《委托合同》，合同约定被告为原告办理深圳入户，协助办理职称证书，包括办理申请、登记、咨询查验、办证等必要手续，为原告申报入户、领取指标文件、递交深圳各区公安分局预审材料、入户确认等手续，直至入户完成。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供入户申请所需的全部材料，并按照合同约定，于合同签订当日（2017年10月22日）向被告支付委托款共计人民币32000元，于2018年2月15日向被告支付24000元，共计支付56000元。但被告却未按照合同约定向原告办理完成深圳入户手续，致使原告未入深户成功，未能购买深圳房产。原告多次找到被告要求退款，被告给原告退款共计24000元后拒绝退回剩余款项。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重违反了合同约定。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月22日，原、被告双方签订《委托合同》，约定：原告委托被告办理深圳入户，被告承诺为原告完成办理入户的工作，委托工作完成的标志为在职人员积分入户深圳，办理周期自相关资料交齐当日起算六个月；被告按照合同约定完成原告委托事项，原告向被告支付委托费用共计60000元；委托费用分三次向被告支付，即签署本合同的同时，原告向被告一次性支付委托预付款12000元，被告为原告办理完成申报并审批通过后，原告需向被告一次性支付第二笔委托预付款24000元，被告为原告办理完成深圳市准迁证的同时原告需向被告一次性支付第三笔委托费用24000元；因拒绝办理委托事项、缺乏办理委托事项的能力等可归责于被告且不可归责于原告的情由导致被告无法完成委托事项，被告应返还预付款，并赔偿原告相应的损失；合同还约定了其他内容。同日，原告向被告支付32000元。2018年2月15日，原告向被告支付24000元。二、原告于庭审中主张，其在签订合同当日已向被告交齐办理入户手续所需的相关资料，但被告未能完成委托事项。三、原告确认，被告已向其返还24000元。本院认为，本案为委托合同纠纷案件。原、被告之间签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约向被告交齐办理入户手续所需的相关资料后，被告未能在合同约定的期限内完成委托事项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告诉请被告返还剩余的委托款项32000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，本院认为，原告有权要求被告支付自逾期之日即2018年4月23起至款项付清之日止的利息损失，超出此部分的利息，本院不予支持。其中，2018年4月23起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王桂蓉返还委托款项32000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月23起计至2019年8月19日止；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清支付之日止）；二、驳回原告王桂蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，公告费390元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  潘燕清审判员  王碧蕾审判员  叶俐丽二〇二〇年二月十一日书记员  欧晓旋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初672号原告：VIAVI科技有限公司，住所地美国加利福尼亚必达麦卡锡林荫大道430号。法定代表人：凯文·西伯特（KevinSiebert），系该公司总法律顾问。委托诉讼代理人：吴佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：信阳舜宇光学有限公司，住所地信阳市平桥区产业集聚区新科大道88号。法定代表人：叶辽宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓丽，浙江六和律师事务所律师。本院受理原告VIAVI科技有限公司诉被告信阳舜宇光学有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告VIAVI科技有限公司于2020年1月23向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告VIAVI科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告VIAVI科技有限公司撤回起诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告VIAVI科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年二月二十八日书记员  张向阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20799号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：赖奕旭，女，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告赖奕旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖奕旭向原告中国银行中山分行清偿截至2019年5月17日的信用卡欠款本金26703.67元、利息2166.75元、违约金2560.7元，合计31431.12元，从2019年5月18日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5收取；2.被告赖奕旭承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告赖奕旭拖欠信用卡款项未按时归还。被告赖奕旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：赖奕旭。申请时间：2014年11月5日。信用卡卡号：62×××73。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费没有实际产生。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与赖奕旭达成一致协议。欠款情况：赖奕旭持卡消费未按时还款，截至2019年5月17日，尚欠信用卡本金26703.67元、利息2166.75元。本院认为，赖奕旭在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖奕旭持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，赖奕旭应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖奕旭没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费目前尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与赖奕旭就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。赖奕旭经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖奕旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月17日的信用卡透支本金26703.67元、利息2166.75元以及从2019年5月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告赖奕旭负担538元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月五日书 记 员  阮 铮练洪银
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40480号原告：解怡，女，1993年10月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。被告：唐开巧，男，1996年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告解怡与被告唐开巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解怡及其委托诉讼代理人张华鹏、黄维伟、被告唐开巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解怡向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还欠款323600元；2、给付逾期还款利息（以323600元为基数，自二〇一九年九月八日起按照年利率10%计算至实际付清之日止）；3、负担原告为追回欠款所花费的律师费30000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2019年8月30日签订《还款协议书》，协议确认了被告尚欠原告款项为323600元，并且明确约定了还款日期。至2019年9月8日，被告未按时支付第一笔欠款，故根据协议第二条“如乙方未按上述约定还款，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款”，故原告起诉要求被告一次性偿还全部欠款，并按照协议支付逾期付款利息和为追回欠款所支出的律师费3万元。为维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告唐开巧辩称：我不否认有签协议上的这些的钱，但是这些钱有二十五六万以冲业绩的形式通过原告的卡刷给壹健身，作为原告的业绩。剩下的钱是我们之间的交易往来。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解怡与唐开巧曾系情侣关系，二人在交往期间亦为同事关系，解怡为健身教练，唐开巧为店长。解怡称与唐开巧间借款主要为三部分，一部分是微贷粒借款123600元、第二部分是买房借款99500元，第三部分是帮唐开巧刷业绩的钱，经双方对账确认的数额，总计323600元。解怡为证明其主张提供证据如下：一、还款协议书，签订日期为2019年8月30日，出借方为解怡，借款方为唐开巧，内容主要为：二人原来系男女朋友关系，且在同一单位工作，解怡为健身教练，唐开巧为店长，唐开巧向解怡借款共计323600元，一直未还，现就相关事宜，在自由、平等、诚实信用的基础上，经充分协商达成如下还款协议。双方经对账共同确认，截止签订本协议之日，唐开巧尚欠解怡323600元。双方均同意按如下方式还款：第一笔2019年9月8日38600元，第二笔2019年10月8日35000元，第三笔2019年11月8日35000元，第四笔2019年12月8日35000元，第五笔2020年1月10日18000元，第六笔2020年2月10日18000，第七笔2020年3月10日18000元，第八笔2020年4月10日18000元，2020年5月10日18000元，第九笔2020年5月10日18000元，第十笔2020年6月10日18000元，第十一笔2020年7月10日18000元，第十二笔2020年8月10日18000元，第十三笔2020年9月10日18000元，第十四笔2020年10月10日18000元，总计323600元。如唐开巧未按上述约定还款，甲方有权要求乙方一次性偿还全部剩余欠款。如唐开巧违约，解怡以未还款部分为基数，自应当还款日起算按年息10%计算至实际支付之日止。如因本协议发生争议，由丰台法院管辖，因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费均由违约方承担。协议书下方另有手写字样：微贷粒借款未还123600元+（刷业绩+欠款）200000元，总计323600元。微信聊天记录截图及电话通话记录，自2019年8月至2019年9月间聊天记录，内容主要是双方商量对账的过程。支出账单，支出方式有支付宝、微信和信用卡。账单显示日期自2018年3月至2019年7月间，资金来源有广发银行、工商银行、交通银行、微信零钱、平安银行、招商银行、兴业银行等，收款方有：唐开巧、壹健身（胜古店）、北京壹建华威国际健身俱乐部有限公司、北京壹健光彩国际健身会所、谭宇峰（转给同事用于刷业绩）。被告唐开巧辩称，不认可上述借款，刷业绩的钱是解怡为自己刷的业绩，当时因为解怡发朋友圈对其造成不良影响，迫于该压力才书写的还款协议书。唐开巧为证明其理由，提供如下证据：转账记录，通过兴业银行转账121400元，交通银行转账221200元，支付宝转账213740元，微信转账255284元。对此，解怡称上述转账记录与其本人提交证据一一对应，都是给唐开巧刷业绩的钱。2019年10月17日，解怡与北京市中友律师事务所签订《委托代理协议》，就其与唐开巧民间借贷纠纷一案办理委托授权事宜，并支付30000元律师费。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。解怡请求唐开巧还款，提交还款协议书予以证明，该协议书上有唐开巧签名及捺印予以确认。唐开巧辩称还款协议书系因迫于解怡发朋友圈的压力才签订，借款中部分为解怡给自己刷业绩所支出。民事诉讼中当事人对其主张负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案经查，解怡与唐开巧原系男女朋关系，双方存在多笔资金流转，其中部分为刷公司业绩而产生。二人对该款项各执一词，解怡称上述资金是为唐开巧刷业绩所支，唐开巧称是解怡为自己刷业绩所支。解怡为证明其主张，提供转账记录、微信聊天记录截图、电话通话记录及还款协议书，上述证据相互应证争议款项系因唐开巧所支出，经对账确认后唐开巧出具还款协议书。唐开巧辩称借款中部分是解怡为自己刷业绩的理由，与其本人签字确认的还款协议书内容相悖，唐开巧未提供证据否认还款协议书的效力，本院对其理由确难采信。解怡请求唐开巧依据还款协议书的约定还款付息，于法有据，本院予以支持。双方在协议书中对违约方负担律师费的约定明确，现唐开巧拖延还款，已构成违约，解怡请求唐开巧负担律师费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、唐开巧于本判决生效之日起十日内给付解怡借款本金323600元；二、唐开巧于本判决生效之日起十日内给付解怡借款利息（以323600元为基数，自二〇一九年九月八日起，按照年利率10%计算至实际付清之日止）；三、唐开巧于本判决生效之日起十日内给付解怡律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由唐开巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇二〇年二月二十四日书记员  高月
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初931号 原告：张其志，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：临沂腾益物业管理有限公司，住所地莒南县隆山路南段西侧五金机电汽配城6号楼120-220号。 法定代表人：陈瑞平。 原告张其志与被告临沂腾益物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张其志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张其志撤回起诉处理。 审 判 员 曾宪青 二〇二〇年二月二十三日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 赵建君
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执313号 申请执行人：巢淑琴，1963年5月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：李伟伟，女，1989年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初9728号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李伟伟向申请执行人巢淑琴归还借款23万元及利息（以借款本金10万元自2019年1月1日起、以借款本金13万元自2019年7月1日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4800元，执行费3420元（暂计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李伟伟的银行存款238220元及相应利息。 二、如被执行人李伟伟的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李伟伟的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执74号之一申请执行人：徐萌，女，1982年04月28日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王振江，男，1976年11月13日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行徐萌与王振江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王振江未履行（2019）辽0203民初1432号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振江银行存款45800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月六日书记员  武 阅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2090号申请执行人：王某，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。被执行人：许某，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地乳山市，现住址不详。本院在执行申请执行人王某与被执行人许某婚约财产纠纷（2018）鲁1083民初2931号民事判决书一案中，申请执行人于2019年9月23日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年10月9日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年10月9日、2019年11月4日、2019年11月23日、2019年12月19日、2020年1月13日、2020年2月5日、2020年2月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人许某的银行存款信息，被执行人名下有银行存款21125.75元，现已支付于申请执行人，本院分别于2019年10月9日、2019年11月4日、2019年11月23日、2019年12月19日、2020年1月13日、2020年2月5日、2020年2月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人许某的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年10月9日、2019年11月4日、2019年11月23日、2019年12月19日、2020年1月13日、2020年2月5日、2020年2月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人许某名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年二月十四日书记员 宋大伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17764号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号B1幢1、2层，统一社会信用代码91500000903943712Q。负责人：方蕾，行长。委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。被告：彭夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨剑（彭夏之夫），男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称工行重庆两江分行）与被告彭夏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆两江分行的委托诉讼代理人万鹏、邓丹郸，被告彭夏的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆两江分行向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金44997元及截止到2019年10月21日的利息2214.95元，并支付从2019年10月22日起的罚息、复利（罚息以本金44997元为基数，复利以利息2214.95元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告以电子签章形式签订了《经营快贷借款合同》，双方对贷款金额、期限、贷款执行利率、还款方式、罚息、复利及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告并未按约定到期一次性还本付息，已构成违约。原告要求被告立即偿还全部贷款本息并支付逾期罚息、复利，符合法律规定及双方约定，望判如所请。被告彭夏辩称，对尚欠借款本金44997元无异议，对利息的计算也无异议，未能及时还款是因资金困难造成。案涉贷款是小微企业的经营贷款，本来就已经很困难了，不应该再计收罚息、复利。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年11月27日，工行重庆两江分行与彭夏在线订立编号为03100000202018贷0000186《经营快贷借款合同》。贷款人：工行重庆两江分行。借款人：彭夏。贷款本金及用途：45000元，用于经营。贷款期限：6个月，自贷款发放之日起至2019年5月27日止。约定还款方式：到期一次性还本付息。贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款执行利率加收50%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。实现债权的费用：贷款人为实现《经营快贷借款合同》项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估拍卖费等，由借款人承担。放款情况：2018年11月27日，工行重庆两江分行向彭夏发放借款本金45000元。欠款情况：经双方当事人共同确认，截至2019年10月21日，彭夏尚欠工行重庆两江分行借款本金44997元、利息2214.95元。另查明，彭夏于2018年11月27日向工行重庆两江分行申请开通了网银等相关项目。本院认为，工行重庆两江分行与彭夏通过网络在线签订了《经营快贷借款合同》，彭夏对该合同的真实性无异议，亦认可合同内容，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。工行重庆两江分行已按照合同约定向彭夏发放贷款，履行了合同约定的义务，彭夏未按约还款，已构成违约。工行重庆两江分行有权要求彭夏偿还借款本息。经双方当事人共同确认，截至2019年10月21日，彭夏尚欠工行重庆两江分行借款本金44997元、利息2214.95元。同时，按照合同约定，彭夏未按期偿还借款本金，工行重庆两江分行有权按贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故工行重庆两江分行要求彭夏偿还借款本息，并支付罚息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭夏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行借款本金44997元及截至2019年10月21日的利息2214.95元，并支付从2019年10月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金44997元为基数，复利以未偿还的利息2214.95元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计491元，由被告彭夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年二月二十五日书记员 唐源典
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21191号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：覃湘华，男，1982年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃湘华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告覃湘华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告覃湘华向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××39中本金49803.96元、利息3183.79元、违约金3201.7元[暂计至2019年6月24日共计56189.45元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日]。被告覃湘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：覃湘华。申请时间：2015年3月16日。信用卡卡号：62×××39。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：覃湘华持卡消费未按时还款，截至2019年6月24日，尚欠本金49803.96元、利息3183.79元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与覃湘华达成一致协议。本院认为，覃湘华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃湘华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于覃湘华欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，覃湘华没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与覃湘华协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张覃湘华支付违约金的诉求，本院不予支持。覃湘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃湘华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月24日的信用卡透支本金49803.96元、利息3183.79元以及从2019年6月25日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告覃湘华负担1136元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李文艺人民陪审员  李剑波二〇二〇年二月四日书 记 员  郑爱玲赖惠敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3920号申请人:刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人：于海志，男，现住呼和浩特市。被执行人：王贵艳，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，现被执行人暂无财产可供执行，我院已穷尽执行措施，并对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年二月三日书记员 薛建中
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审36号之一申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：张计平，男，现住呼和浩特市。本院在审理呼和浩特市自然资源局与张计平行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执161号   刘长义：   你与高玉萍民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）晋0602民初827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高玉萍于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   1偿还高玉萍本金10万元。   2负担执行费1400元。   3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   账户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇二〇年二月二十五日
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初6号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人尹某，中共党员，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市。指定辩护人付重阳，内蒙古理想律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人尹某犯有容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵国安、刘玲玲出庭支持公诉，被告人尹某及其指定辩护人付重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，1、2019年3月21日11时许，被告人尹某在××园容留贺某、乌某吸食毒品冰毒。2、2019年5月6日20时许，被告人尹某在××园容留王某吸食毒品冰毒。3、2019年10月15日9时许，被告人尹某在××园容留武某吸食毒品冰毒。4、2019年10月19日15时许，被告人尹某在××园容留乌某吸食毒品冰毒。5、2019年10月20日至2019年10月21日，被告人尹某在××园容留刘某2吸食毒品冰毒。6、2019年10月21日，锡林浩特市公安局禁毒大队获得情报线索，有一名叫尹某的男子在锡林浩特市××园容留他人吸毒。当日10时许，民警在××园将被告人尹某和吸毒人员刘某2抓获，并当场查获冰壶一个。被告人尹某多次在其住所内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。辩护人的辩护意见是：1、被告人尹某能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；2、被告人尹某无前科，系初犯；3、希望被告人能痛改前非，早日回归社会；4、建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年3月21日11时许，被告人尹某在××园容留贺某吸食毒品冰毒。2、2019年5月6日20时许，被告人尹某在××园容留王某吸食毒品冰毒。3、2019年10月15日9时许，被告人尹某在××园容留武某吸食毒品冰毒。4、2019年10月19日15时许，被告人尹某在××园容留乌某（丁力）吸食毒品冰毒。5、2019年10月20日至2019年10月21日，被告人尹某在××园容留刘某吸食毒品冰毒。2019年10月21日10时许，民警在××园将被告人尹某和吸毒人员刘某2抓获，并当场查获冰壶一个。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人尹某系被当场抓获；2、现场检测报告书，证实尹某、贺某、王某、武某、乌某、刘某的尿液检测样本经现场检测呈冰毒阳性；3、行政处罚决定书，证实贺某、王某、武某、乌某、刘某均因吸食毒品被给予行政处罚；4、扣押照片、扣押决定书，证实抓获被告人尹某时在其住处查获冰壶和手机，并予以扣押；5、被告人尹某的讯问笔录、证人贺某、王某、武某、乌某、刘某的询问笔录，以上言辞证据相互印证，证实被告人尹某容留他人吸毒的事实；6、物证冰壶一个、手机一部，证实被告人尹某容留他人吸毒的事实；7、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人尹某的身份信息。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人尹某多次为多人吸食毒品提供场所，被告人尹某的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于指控事实，公诉机关在指控2019年3月21日容留贺某、乌某吸毒，现有证据不能证明当日容留了乌某，故仅认定容留贺某。关于被告人尹某容留刘某2吸毒部分，在案证据证明容留刘某2吸毒一次，故仅对一次予以认定。被告人尹某在庭审中如实供述犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  张 然人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年二月十三日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7508号申请执行人：天津中通惠达科技发展有限公司，住所天津市河西区珠江道65号珠江五金城办公楼220室，统一社会信用代码91120110093673019L。法定代表人：黄伟亮，经理。被执行人：天津皓竣诚商贸有限公司，住所天津市河西区文玥里22-105-109号，统一社会信用代码91120103MA05MXN595。法定代表人：杨乃寅，总经理。本院于2019年11月5日立案执行天津中通惠达科技发展有限公司与天津皓竣诚商贸有限公司企业借贷纠纷（2019）津0103民初12474号民事调解一案，申请执行人天津中通惠达科技发展有限公司要求被执行人天津皓竣诚商贸有限公司依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年二月十一日书 记 员  刘同磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执8号申请执行人:王颖，女，1979年7月16日出生，回族，住天津市河东区。被执行人：叶阳，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：郝媛媛，女，1978年6月29日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年1月2日立案执行王颖与叶阳、郝媛媛民间借贷纠纷（2018）津0103民初12386号民事判决一案，申请执行人王颖要求被执行人叶阳、郝媛媛依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘同磊
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审46号之一申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市青元合泰农牧业农民专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄河少镇夭子什村。本院在审理呼和浩特市自然资源局与呼和浩特市青元合泰农牧业农民专业合作社行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7169号原告：徐州曙禾食品有限公司，住所地邳州市土山镇工业园忠义路东侧。法定代表人：张志芳，该公司经理。委托代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。委托代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄山路1号。法定代表人：李苏，该公司总经理。委托代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。原告徐州曙禾食品有限公司（以下简称曙禾公司）诉被告江苏精英冷暖设备工程有限公司（以下简称精英公司）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月13日、12月26日公开开庭进行审理。原告曙禾公司的委托代理人刘甲林、郑友启，被告精英公司的法定代表人李苏及委托代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙禾公司诉称：2018年3月27日，原、被告签订加工承揽合同，约定将原告位于邳州市冷藏库的安装工程交由被告承建。完工后，在验收前发现冷库板板面多处大面积起泡，原告多次找被告协调未果。原告要求邳州市市场监督管理局土山分局处理，在该局的主持下，原、被告双方共同选定鉴定机构“国家工程复合材料产品质量监督检验中心”对涉案的冷库库板的容重进行鉴定，鉴定结果为33千克/立方，合同约定的容重为38-40千克/立方，相差5-8千克。合同第12条约定，被告所提供的设备材料的规格、型号、质量等不符合本合同约定的，被告应当更换或整改，由此产生的一切费用由被告承担。被告提供的冷库库板不符合合同约定，应按合同内容对库板进行更换或赔付原告自行更换库板所需费用1614050元，并承担合同总价款20%的违约责任。同时，因被告安装的冷库库板存在瑕疵无法使用，致使原告建造冷库的经济效益无法实现，由此造成的经济损失应由被告承担。请求判令：1、被告按照合同约定更换为原告安装的冷库库板或赔偿原告自行更换所需费用1614050元；2、赔偿原告经济损失168万元；3、支付原告违约金558000元；4、被告负担本案的诉讼费用。被告精英公司辩称：1、原告主张库板质量不合格，需要更换，无事实和法律依据。鉴定报告鉴定的四项指标均符合国家及行业标准。假如库板与合同约定有出入，也就几万块钱，原告主张的金额无事实和法律依据。2、原告主张天价的经济损失和违约金更无事实和法律依据。2018年7月26日，该工程安装完毕后，原告不在验收单上签字，却一直在使用且性能良好，原告提出冷库不能使用造成经济损失无从谈起，另外天价的违约金更无任何依据。3、原告起诉的目的是为了拖延剩余承揽款。4、常州市月仙冷藏设备有限公司应当成为本案的第三人，涉案库板为常州公司承担，本案的后果与该公司有利害关系，申请追加常州月仙冷藏设备有限公司为本案第三人参加诉讼。综上，请求驳回原告对被告的诉请。经审理查明：原告曙禾公司系从事食品、大蒜、水果、粮食、油料作物购销、贮存；大蒜初加工、冷库服务、仓储服务等经营范围的有限责任公司，被告精英公司系从事制冷设备、暖通设备销售、安装及维修服务，制冷工程、暖通工程设计、安装及工程维修服务，冷库工程及相关设备设计、施工、安装、水产品冷藏服务等经营范围的有限公司。2018年3月27日，原告曙禾公司和被告精英公司签订冷库安装合同，约定由被告精英公司为原告曙禾公司在邳州市土山镇建造保鲜及冷藏库，合同总价款279万元，合同签订后1日内，付款合同金额30%即837000元；保温库板到后1日内，付款20%即558000元；制冷风机到场后1日内，付款20%即558000元；制冷机组到场后1日内，付款20%即558000元；制冷设备安装调试后2日内，付款229000元；余款5万元在设备调试合格4个月后3日内付清。合同同时约定，被告精英公司所提供的设备材料的规格、型号、质量等不符合合同约定的，被告应更换或整改，由此产生的一切费用由被告承担；因一方原因导致合同解除的，违约方除赔偿给对方造成的损失外，还应支付合同总价款20%的违约金。被告精英公司建好冷库交付后，因冷库库板出现起泡现象，原告曙禾公司遂以库板存在质量问题与被告精英公司产生纠纷。经邳州市市场监督管理局委托，国家工程复合材料产品质量监督检验中心检测，原告曙禾公司组合冷库用隔热夹芯板密度为33千克/立方（检测报告备注栏密度为38-42千克/立方，合同约定的库板容重为38-40千克/立方）。邳州市市场监督管理局土山分局在纠纷调解过程中，双方对检测报告均无异议，冷库库板提供方亦认可库板容重和密度为同一概念。以上事实有冷库安装合同、检验检测报告、产品质量申诉调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照严格按照约定履行自己的义务。被告精英公司从原告曙禾公司处承揽冷库工程，双方形成承揽合同关系，被告精英公司应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告精英公司使用的冷库库板不符合合同约定，并且库板出现起泡现象，对于冷库的整体性能显然会产生一定影响，被告精英公司应承担相应的违约责任。考虑到冷库库板的密度和合同约定的库板密度存在的差距，尚不足以构成根本违约，致使双方合同主要目的无法实现。因此，在一般违约的情形下，同时考虑到社会经济成本，避免资源浪费，原告要求被告按照合同约定更换为原告安装的冷库库板或赔偿原告自行更换所需费用1614050元的主张，本院难以支持。对于被告精英公司存在的违约行为，可由被告采取一定的措施予以整改。原告要求被告赔偿因冷库库板存在瑕疵无法使用冷库而产生的经济损失168万元属于过度扩张民事权利，本院亦无法保护。原告主张违约金558000元系在双方合同解除的情形下才产生的违约金，而涉案冷库已经安装完毕，合同已经实际履行，因而该项主张本院亦无法支持。综上，原告曙禾公司的各项诉请均与法无据，本院实难支持。但是，被告精英公司亦应采取相应的整改措施以符合合同约定。本案解决的是原、被告之间基于承揽合同的纠纷，案外人常州市月仙冷藏设备有限公司非合同当事人，其和被告精英公司的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告徐州曙禾食品有限公司的诉讼请求。案件受理费37616.50元，由原告徐州曙禾食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘 刚人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  王成玉二〇二〇年二月三日书 记 员  陈静楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终23号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人(原审被告人)周兴全，男，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云县。因犯盗窃罪,于2010年9月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪,于2012年1月16日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪,于2014年10月24日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪,于2018年5月10日被河南省新乡市辉县市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年5月22日被贵州省紫云县公安局民警抓获，2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月23日由延津县人民检察院批准次日被延津县公安局执行逮捕。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人周兴全犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫0726刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人周兴全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。原判认定：1、2019年3月11日0时许，被告人周兴全伙同陈桥宝驾驶1辆悬挂豫Ｂ×××××牌照的黑色别克轿车窜至封丘县鲁岗镇官庄村封曹路路南豫锦饭店门前空地处，将被害人杨某2停放的车牌为鲁Ｈ×××××货车油箱内180升0号柴油、被害人孙某停放的车牌为豫Ｇ×××××货车油箱内100升0号柴油盗走，后被告人周兴全和陈桥宝将所盗柴油以每升3.25元的价格出售给新乡市牧野区东曲里村黄祖海。被盗柴油共计280升，每升4.8元，共价值1344元。2、2019年3月11日5时许，被告人周兴全伙同陈桥宝驾驶1辆悬挂豫Ｂ×××××牌照的黑色别克轿车窜至延津县小潭乡新长南线路南冠滋食品公司大门口处便道处，将被害人张某1停放的车牌为豫Ｈ×××××半挂货车油箱内310升0号柴油、被害人崔某停放的车牌为豫Ｈ×××××货车油箱内310升0号柴油、被害人段某停放的车牌为豫Ｇ×××××货车油箱内130升0号柴油、被害人张某2停放的车牌为豫Ｈ×××××货车油箱内300升0号柴油、被害人冯某停放的车牌为豫Ｈ×××××货车油箱内300升0号柴油盗走，后被告人周兴全和陈桥宝将所盗柴油以每升3.25元的价格出售给新乡市牧野区东曲里村黄祖海。被盗柴油共计1350升（其中1220升每升4.8元，价值5856元；130升每升5.0元，价值650元），共价值6506元。3、2019年3月13日3时许，被告人周兴全伙同陈桥宝驾驶1辆悬挂豫Ｂ×××××牌照的黑色别克轿车窜至新乡市凤泉区潞王坟乡五陵村宝东加油站对面停车场，将被害人贾某停放的车牌为豫Ｇ×××××货车油箱内350升0号柴油、车牌为豫Ｇ×××××货车油箱内350升0号柴油、车牌为豫Ｇ×××××货车油箱内500升0号柴油盗走，后被告人周兴全和陈桥宝将所盗柴油以每升3.25元的低价出售给新乡市牧野区东曲里村黄祖海。被盗柴油共计1200升,每升5.3元，共价值6360元。综上，被告人周兴全共作案3次，盗窃柴油2830升，共计价值14210元。被告人周兴全、陈桥宝违法所得9197.5元，案发后追回陈桥宝违法所得6700元。黄祖海共收购柴油2830升，已被追回，退还被害人。上述事实有被告人户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、周兴全通话详单、黄祖海通话详单、作案车辆照片及行车轨迹、现场勘验检查笔录、黄祖海家院东侧油库扣押柴油照片、辨认笔录、封丘县杨某2货车柴油被盗监控视频、凤泉区贾某货车柴油被盗监控视频、凤泉区宝东石油城等加油站的证明、证人杨某1证言、被害人张某1等人的陈述、被告人周兴全的供述与辩解、被告人陈桥宝及黄祖海（另案处理）的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人周兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人周兴全违法所得2497.50元。上诉人周兴全上诉称：其只参与了第一起犯罪事实，一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，被告人周兴全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周兴全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人周兴全辩称其只参与了第一起犯罪事实的上诉理由，经查，陈桥宝的供述、黄祖海的供述和辨认笔录、通话记录以及被害人杨某2、孙某、贾某的陈述以及车牌照为豫Ｂ×××××的别克黑色轿车行车轨迹等证据相互印证，足以认定被告人周兴全实施了原判认定的第2、3起犯罪事实，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审量刑重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，所作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  班新铧二〇二〇年二月二十四日书记员  裴 忞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2593号 被执行人：崔某某，男，1973年5月8日出生，身份证住址河南省灵宝市。 关于被执行人崔某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1495号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1954号之一 申请执行人:董平，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王成花，女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。系董平之妻。 被执行人:邵长虹，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初3582号民事判决书确认：被执行人邵长虹于本判决生效后十日内偿还申请执行人董平借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；案件受理费5050元，减半收取2525元，由被执行人邵长虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，董平于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人董平与被执行人邵长虹借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院于2019年9月10日向被执行人邵长虹邮寄了送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邵长虹于9月12日签收。指定的期限届满后，邵长虹至今未按通知指定的期限履行义务。本院多次到他住所地查找，拟对其采取拘留措施均未果，邵长虹现在临沂居住，具体住址不明。 本院于2019年9月3日、2019年11月12日、2019年12月14日、2020年2月6日、2020年2月28日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人邵长虹名下的银行存款信息及车辆登记信息等，查到被执行人名下有部分银行存款，虽采取了冻结措施，但发现早已被本院其他多个案件采取了冻结措施，未查到他名下有车辆、保险、证劵信息。 本院于2019年9月11日通过协助机关费县市场监督管理局查询了被执行人邵长虹的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月11日通过协助机关费县房地产管理局、费县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人董平的申请，本院于2019年9月27日对被执行人邵长虹采取了限制高消费措施，于同年12月14日将其纳入全国法院失信被执行人名单。限制消费令、失信决定书已向被执行人邵长虹邮寄送达。上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月18日到被执行人原工作单位中国银行费县支行进行社区调查，向单位领导及同事了解被执行人的下落、其财产状况及财产线索，均不知情。2020年2月26日，本院对申请执行人董平的委托诉讼代理人王成花进行了电话终本约谈，其表示同意终结本次执行程序，并明确表示不申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人邵长虹确无可供执行的财产。经向申请执行人董平释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  葛 冉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10359号原告：杨社红，女，1972年5月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：杜秉亮，男，1954年12月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师，系二原告的共同委托诉讼代理人。被告：位秀云，女，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。被告：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住滑县。原告杨社红、杜秉亮与被告位秀云、刘振章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨社红及二原告的共同委托诉讼代理人马晓民到庭参加诉讼，被告刘振章、位秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨社红、杜秉亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金110万元及利息（自起诉之日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻和被告夫妻是朋友关系，因被告急需用钱，自2014年4月起，被告向原告陆续借款并向原告出具借款条，口头约定月息2分，原告为减轻被告的负担，于2015年12月主动把月息降为1.5分。截止2017年12月29日，除去已经偿还的本息外，被告共向原告借款110万元。现原告急需用钱多次要求被告偿还本息，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告位秀云未到庭、未答辩。被告刘振章未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨社红与原告杜秉亮系夫妻关系。被告位秀云、刘振章于2015年3月19日向原告杜秉亮借款40万元，于2015年8月11日、2017年12月29日分三次向原告杨社红借款70万元。因未及时清偿借款，现原告杨社红、原告杜秉亮诉至本院要求被告位秀云、刘振章偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告位秀云、刘振章向原告杨社红、杜秉亮夫妻借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告位秀云、刘振章应按约及时偿还原告杨社红、杜秉亮借款。原告杨社红、杜秉亮要求被告位秀云、刘振章偿还借款110万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告杨社红、杜秉亮诉请的利息，应自起诉之日即2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告位秀云、刘振章于本判决生效之日起十日内偿还原告杨社红、杜秉亮借款110万元及利息（该利息自2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告刘振章、位秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇二〇年二月二十八日书记员  孔祥聪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执256号之三 被执行人：徐道坤，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初1359号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥运在中国建设银行62×××35账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月二十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申26号再审申请人（一审被告、申请执行人、二审上诉人）：赵素琴，女，1954年8月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审原告、执行案外人、二审被上诉人）：李茂胜，男，1969年9月12日出生,汉族，住新乡市。被申请人（一审第三人、被执行人）：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街108号。法定代表人：贾继程，董事长。再审申请人赵素琴因与被申请人李茂胜、新乡市明珠置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵素琴申请再审称，（一）被申请人李茂胜不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，二审判决对有关事实的认定缺乏证据证明、对该条款的适用显属错误。（二）被申请人李茂胜未能举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李茂胜因原有房产被拆除，通过房屋拆迁安置获得案涉房屋的物权期待权，且在房屋查封前李茂胜已合法占有使用，李茂胜对案涉房屋的权利具有优先性，能够排除强制执行。赵素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵素琴的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年二月二十四日书记员 付一方
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9837号之一原告：方圆建设集团有限公司（统一社会信用代码9135050073188505XP），住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。法定代表人：甘列章，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李长盛，天津秦天律师事务所实习律师。被告：天津市建泰建设工程管理有限公司（统一社会信用代码911201100937484200），住所地天津市东丽区先锋路6号。法定代表人：李文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛鑫，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭永波，男，该公司工程部部长。原告方圆建设集团有限公司与被告天津市建泰建设工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  晁欣彤二〇二〇年二月十二日书 记 员  牛薪涵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初226号原告：司徒鸿辉，男，1998年3月16日出生，汉族，住广东省开平市********************，公民身份号码：440************511。被告：余君瑜，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************035。原告司徒鸿辉与被告余君瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告司徒鸿辉于2020年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒鸿辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告司徒鸿辉撤诉。案件受理费187.50元（原告司徒鸿辉已预交），由原告司徒鸿辉负担。审判员  梁丽冰二〇二〇年二月十四日书记员  谭晓玲
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执85号之一 申请执行人：黄绍群，男，1981年12月3日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：黄桂春，男，1973年1月11日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人黄绍群与被执行人黄桂春健康权纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年1月21日依法冻结了被执行人黄桂春银行存款，现因被执行人已履行完毕其法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄桂春在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初498号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：孙海瑞，男，1989年10月28日生，汉族，个体工商户（服装销售），现住吉林省。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告孙海瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负责人姜明阳及委托诉讼代理人王若威、被告孙海瑞的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年49300元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 孙海瑞辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。理由如下：1、2016年原告商铺进行招商，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，遂与原告签订认购协议并交付房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2、认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第七十二条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同条款中并没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”条款明显显失公平，原告不能基于该条款解除合同。 被告为支持自己的辩解向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书、德卡城市广场代租合同； 2、吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事 判决书； 3、德卡招商宣传单。 本院经审理认定事实如下：被告孙海瑞于2014年6月27日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为25.05平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告孙海瑞）支付年租金49300元。被告于2014年6月27日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2069、预测建筑面积为25.05平方米的产权商铺以468350元的价格出售给被告孙海瑞，被告于当日向原告支付238350元，房款余额230000元申请办理按揭贷款支付。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲、乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹杨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘博
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终516号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵振波，男，1969年4月6日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，住长春经济技术开发区六合一方小区A12栋2门1803室。因涉嫌犯受贿罪，于2018年8月21日被留置，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人谢斌，广东广和（长春）律师事务所律师。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人赵振波犯受贿罪一案，于2019年11月11日作出（2019）吉0191刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人赵振波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191刑初35号刑事判决；二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年二月二十四日书记员 温 恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22053号 被执行人：汤某某，男，1967年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人汤某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1232号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1232号刑事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10605号原告：李存根，男，1952年11月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李素红，女，1968年5月7日出生，汉族，住滑县，系原告李存根的妹妹。被告：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住滑县。被告：位秀云，女，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。原告李存根与被告刘振章、位秀云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存根的委托诉讼代理人李素红到庭参加诉讼，被告刘振章、位秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款69500元整及利息（自2018年1月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿为止）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日因两被告经商急需用钱，在原告处借款共计陆万玖仟伍佰元整，口头约定月息为1.5分，后经多次催要，二被告一推再推，拒不偿还，故诉至法院，望依法判如所请。被告位秀云未到庭、未答辩。被告刘振章未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告位秀云、刘振章向原告李存根借款，并于2018年1月1日向原告李存根出具69500元借款借条一份，该借条载明：“今借到，现金陆万玖仟伍佰元整（69500元），刘振章，位秀云，2018.1.1”。因两被告未及时清偿借款，现原告诉至本院要求被告位秀云、刘振章偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告位秀云、刘振章向原告借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告位秀云、刘振章应按约及时偿还原告借款。原告要求被告位秀云、刘振章偿还借款6.95万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告之间未明确约定利息，故对于该利息应自2019年10月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告位秀云、刘振章于本判决生效之日起十日内偿还原告借款6.95万元及利息（该利息自2019年10月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李存根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告刘振章、位秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇二〇年二月二十八日书记员  孔祥聪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执121号申请执行人:王蕾，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：石静怡，女，1984年6月3日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年1月6日立案执行王蕾与石静怡民间借贷纠纷（2018）津0103民初13211号民事判决一案，申请执行人王蕾要求被执行人石静怡依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘同磊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2050号申请执行人：宋峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜艳玲，女，1973年7月21日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人宋峰与被执行人姜艳玲民间借贷纠纷（2019）鲁1083民初1005号民事判决书一案中，申请执行人于2019年9月24日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年10月9日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年10月9日、2019年10月10日、2019年10月25日、2019年11月19日、2020年1月10日、2020年2月5日、2020年2月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人姜艳玲的银行存款信息，被执行人名下有银行存款24330.25元，现已支付于申请执行人，本院分别于2019年10月9日、2019年10月10日、2019年10月25日、2019年11月19日、2020年1月10日、2020年2月5日、2020年2月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人姜艳玲的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年10月9日、2019年10月10日、2019年10月25日、2019年11月19日、2020年1月10日、2020年2月5日、2020年2月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人董奇名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年二月十四日书记员 宋大伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12143号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，营业场所：珠海市吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层，统一社会信用代码：91440400892543325H。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系公司员工。被告：杜艳，女，汉族，*年*月*日出生，住四川省苍溪县，被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码：91440900894949265U。负责人：静国斌，总经理。委托诉讼代理人：周劲，系公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告杜艳、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼，被告杜艳、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告人民币2771元。事实和理由：2018年01月18日，被告杜艳驾驶粤Ｃ×××××车行驶至珠海市××××区界冲路段不慎与黄可彬驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，事故造成两车受损，经交警认定，被告杜艳和黄可彬承担事故同等责任。事故发生后，被告杜艳不同意赔偿，也不同意被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司定损赔付。由于二被告拒绝赔偿，原告的被保险人申请代位求偿。按照保险合同及保险法规定，原告同意赔偿并且对核定的损失3542元先行赔付，原告赔付完毕后依法取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿的限额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杜艳是本案的直接侵权人应承担本次的所有损失，被告杜艳在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保机动车强制险及第三者责任险，故应在保险责任范围内赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.道路交通事故协议书；2.驾驶员信息查询和企业信息查询结果；3.出险车辆信息表；4.代位求偿申请书及权益转让书；5.机动车辆估损单及发票；6.支付回单。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，粤Ｃ×××××号车在其处仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，按照交强险合同约定其仅需赔付2000元。对于原告主张的损失费用，由法院依法认定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案中不是侵权人，不是其不同意赔偿，而是其被保险人不同意赔偿，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司依法不需要承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司没有提供证据。被告杜艳没有提出答辩意见也没有提供证据。经审理查明，2018年1月18日，被告杜艳驾驶粤Ｃ×××××车辆在界冲广场与案外人黄可彬驾驶的粤Ｃ×××××车辆发生碰撞，经协商处理，双方承担事故同等责任。粤Ｃ×××××车辆在原告处投保了交强险及车损险、第三者责任险等商业险，被保险人为彭立枚，彭立枚于事故发生当日向原告报案，原告于2018年1月23日对粤Ｃ×××××车辆的损失进行了定损，确定粤Ｃ×××××车辆的损失为3542元。2018年2月12日，原告将彭立枚应承担的在事故责任范围内的损失771元赔付给彭立枚。2018年3月16日，被保险人彭立枚向原告提出代位求偿，2018年4月10日，原告向彭立枚赔付了第三方应在事故责任范围内承担的损失2771元。粤Ｃ×××××车辆仅在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告提供的机动车辆估损单和维修发票可以互相印证，本院对于原告主张的粤Ｃ×××××车辆的损失为3542元予以采信。原告在向其被保险人黄可彬理赔后，在赔偿金额范围内依法取得代位行使被保险人黄可彬对第三者请求赔偿的权利。粤Ｃ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处仅投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险范围内对于粤Ｃ×××××车辆的损失先行赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司也对在交强险范围内的赔偿责任不持异议，本院予以认定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险范围内向原告赔偿2000元。对于交强险赔偿后的车辆剩余损失，黄可彬与被告杜艳承担事故的同等责任，双方应对粤Ｃ×××××车辆的剩余损失各承担50%的责任，被告杜艳应向原告赔偿车辆剩余损失1542元的一半，即771元。原告在第三者责任险范围内向黄可彬赔偿的金额为2771元，原告已就两被告应承担的车辆损失进行了足额赔偿，原告有权就全部损失2771元分别向两被告主张权利。关于案件受理费的负担，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩称不属于交强险的赔偿范围，对于交强险保险条款中的相关表述应理解为在交强险赔偿限额范围内对于案件受理费等费用不负责赔偿或垫付，即交强险保险限额不包括案件受理费等费用，对于案件受理费等必要、合理费用保险人应依法承担，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的抗辩无疑混淆了概念，该抗辩依法不能成立。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司同时抗辩称其并非不愿赔偿，而是其被保险人不愿赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司并未对此提供证据，且保险人可依法直接向第三者赔偿，无需被保险人同意，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的抗辩依然不能成立，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应依法承担其应负担的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿人民币2000元；二、被告杜艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿人民币771元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担人民币36元，被告杜艳负担人民币14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年二月十七日书 记 员  卢燕婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7658号原告：王淑萍，女，1974年6月15日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告：徐国尚，男，汉族，住山东省平度市。被告：万美平，女，汉族，住山东省平度市。原告王淑萍与被告徐国尚、万美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑萍委托诉讼代理人刘振全到庭参加诉讼，被告徐国尚、万美平经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐国尚、万美平于2015年1月30日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向二被告催要该借款，二被告至今未给付，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告徐国尚、万美平未作答辩。原告王淑萍为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交借条一张。被告徐国尚、万美平未提交证据。本院经开庭审理查明以下事实：2015年1月30日被告徐国尚、万美平向原告王淑萍出具借条一张，内容为“借条今借到王淑萍10000元正。借款人：徐国尚、万美平，2015年元月30号”。本院认为，债务应当清偿。被告徐国尚、万美平向原告王淑萍出具借条一张借原告10000元，被告徐国尚、万美平未到庭参加诉讼提交相关还款的证据，因此原告要求二被告偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。被告徐国尚、万美平经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。综上所述，原告王淑萍要求被告徐国尚、万美平偿还借款的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国尚、万美平于本判决生效后十日内给付原告王淑萍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐国尚、万美平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年二月五日书记员  史吉艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初265号原告：王军，男，1972年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：王圣波，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。原告王军与被告张涛、王圣波、天元建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王军未交纳诉讼费。2020年1月13日，本院向原告王军送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告王军逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告王军撤诉处理。审判员  宗寿强二〇二〇年二月四日书记员  韩 超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22055号 被执行人：袁某某，男，1974年9月11日出生，身份证住址四川省达州市宣汉县。 关于被执行人袁某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1237号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之三申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于连辉在金融机构的存款123元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初17054号原告：周翠琴，女，汉族，1971年12月29日出生，身份证登记地址珠海市香洲区***************，现住珠海市香洲区*****************，公民身份号码522************029。原告：宁建如，男，汉族，1969年1月12日出生，身份证登记地址珠海市香洲区***************，现住珠海市香洲区*****************，公民身份号码510************117。委托诉讼代理人：周翠琴，女，汉族，1971年12月29日出生，现住珠海市香洲区*****************，公民身份号码522************029。被告：肖荣健，男，汉族，1970年10月10日出生，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码430************034。原告周翠琴、宁建如与被告肖荣健相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建如的委托诉讼代理人及原告周翠琴、被告肖荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告对两原告位于珠海市香洲区**********************客卫天花板两处漏水进行修复，直到不再漏水为止。事实和理由：2019年4月1日,原告金地伊顿山6栋2单元2702业主发现客卫洗手池上方天花板漏水，于是向物业报修。2019年4月2日，物业派人到2702房观察得出结论是楼上2802房漏水所致，随后派了地产维修师傅进行查看，设计了维修方案。由于已给过了保修期，维修费用需由业主自行承担，被告提出维系费用由原告、被告共同承担，原告不同意。经物业协调，被告同意负责全部维修费用，这次维修师傅报价4000元左右，由于维修师傅去广州，维修事宜暂停，期间被告态度良好，主动提出做渗水实验找漏水原因，偶然相遇，被告表示他会负责修好。直到6月前后，被告提出，因女儿放假从英国返回，表示等他的女儿回英国读书后再维修，由于漏水处在洗手池上方且被告明确表示他会全部修复，原告就没有催促被告维修。直到2019年11月19日前后，原告发现客卫天花板另一位置又漏水，物业联系第二位维修师傅上门观察，设计了维修方案，报价1万元左右，未修。经原告催促，11月30日又换了另一位师傅上门查看，被告提出是否可以从下面修补，由于2702房客卫天花板漏点不在同一平面，原告不同意从下面修补，维修师傅经观察提出维修方案，报价9000元左右。被告提出春节之后再维修，原告认为这种拖延没有意义，被告一反前面态度，认为这是精装房，他并未进行改动，维修费用应由2702业主和2802业主共同承担（各50%），原告不同意。12月13日在红荔居委会进行调解，未达成协议。现向香洲区人民法院提出申请，被告2802房业主协助原告2702房的天花板进行修复，直到不再漏水位置，维修费用由被告全部承担，并对修复期间造成的损失给予赔偿。被告答辩称，承认原告起诉的漏水事实，同意修复。本院经审理查明，两原告为夫妻关系，珠海市香洲区*****************登记为两原告共有。珠海市香洲区*****************登记为被告所有。被告所有的2802房产与两原告所有的2702房产为上下相邻。原告的2702房产于2010年购买，于2013年入住。被告的2802房产于2010年购买，于2012年入住。原告与被告购买的房产均带精装修入住。庭审中，双方确认渗漏水点如下：1、渗漏水点在2702房客厅卫生间洗手盆排水管天花板位置；2、渗漏水点在客厅卫生间照明灯天花板位置。发生渗漏时间为2019年4月、11月。被告同意修复，但原告要求法院判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意修复漏水点，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告肖荣健于本判决发生法律效力之日起十日内修复其所有的珠海市香洲区**********************地板与原告周翠琴、宁建如所有的珠海市香洲区**********************天花板相连接的客厅卫生间洗手盆排水管位置及客厅卫生间照明灯位置的渗漏水，直到不再渗漏水为止。案件受理费50元，由被告肖荣健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇二〇年二月十七日书记员  刘嘉茵曾淑莹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初213号原告：曹克强，男，1972年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：王圣波，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。原告曹克强与被告张涛、王圣波、天元建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告曹克强未交纳诉讼费。2020年1月9日，本院向原告曹克强送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告曹克强逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告曹克强撤诉处理。审判员  宗寿强二〇二〇年二月四日书记员  韩 超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终5728号上诉人（原审被告）：新乡市公安局卫北分局，住所地:新乡市西华大道87号。法定代表人：郝靖宇，局长。委托诉讼代理人：张永帅，民警。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许广忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李香梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。原审被告：新乡市牧野区人民政府，住所地：新乡市牧野区学院路。法定代表人：王开元，区长。委托诉讼代理人：张科，科员。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。上诉人新乡市公安局卫北分局与被上诉人许广忠、被上诉人李香梅、原审被告新乡市牧野区人民政府劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2381号民事判决；本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人新乡市公安局卫北分局预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年二月二十八日书记员 张嘉显
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初202号原告：杜永华，男，1962年10月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵德海，男，1954年1月17日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告杜永华与被告赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永华、被告赵德海的委托诉讼代理人陈道慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵德海偿还杜永华借款2600元及利息（以2000元为基数，自2005年11月18日起至本息实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以600元为基数，自2006年1月28日起至本息实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月18日和2006年1月28日，被告赵德海因资金短缺先后两次向原告借款2000元和600元，共欠款2600元，并分别写下借条两张。多年来原告多次要求被告给付此款，但被告一直拒绝。故提起诉讼，望准如所请。庭审中，原告明确利息金额为6000元。赵德海辩称，原告主张被告欠其借款2600元已不存在，被告对此不认可，根据原、被告结算的其他款项，原告尚欠被告款项，因此原告主张被告欠款的事实不成立。即使原告所诉的事实存在，原告的诉讼请求已经超过法律诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。杜永华、赵德海分别围绕诉讼请求、答辩意见各自提交证据。本院听取了当事人的质证意见，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年11月18日，赵德海出具借款条一份，载明借款时间为2005年11月18日，借款人为赵德海，借款金额为2000元；2006年1月28日，赵德海向杜永华出具借条一份，载明“今借到：杜永华现金（600.00）￥陆佰元正赵德成赵德海2006.1.28号”。2008年9月6日，杜永华之女杜雪梅出具收到条一份，载明“收条今收到现金2000元正（贰仟元正）杜雪梅08年9月6日；2010年3月16日，杜雪梅出具收条一份，载明”收条今收到现金700元（柒佰元）正杜雪梅10年3月16日”。庭审中，杜永华自认案外人杜雪梅收到的2700元是替其收的款项。本院认为，本案的争议焦点一，杜永华的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方在借条中未约定还款期限，债务履行期限届满之日应为杜永华起诉之日。因此赵德海抗辩杜永华的诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点二，赵德海是否已清偿涉案欠款。本院认为，赵德海辩称其已偿还涉案款项，杜永华称其收到的款项系双方之间其他债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定“原告仅依据借据、数据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，赵德海已提供收到条证明其偿还了涉案款项，已完成举证责任，而杜永华未能进一步提交证据证明借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果。杜永华提交的借条显示其向赵德海出借的借款本金金额为2600元，其女杜雪梅收到2700元，且庭审中，杜永华已自认该款项系杜雪梅替其所收，且双方都未提交证据证明杜雪梅与赵德海有其他债权债务关系，该2700元应视为赵德海给付杜永华的款项，且杜永华未能提交证据证明上述款项系双方之间其他资金往来，因此本院认为涉案借款已获清偿。综上，对于杜永华要求赵德海偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜永华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年二月二十七日书记员 龚昕睿
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执974号之三 申请执行人：夏津县运来运输有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：徐孟梅，经理。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 被执行人：霍现永，男，1985年4月21日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人夏津县运来运输有限公司与被执行人霍现永民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁1427民初1644号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月20日以（2019）鲁1427执974号之一执行裁定书扣押了被执行人霍现永的号牌号码为鲁Ｎ×××××的货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人霍现永的号牌号码为鲁Ｎ×××××的货车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月三日 书记员  朱瑞华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执633号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华，系该行董事长。被执行人：王铁华，男，汉族，1976年12月12日出生，住贵溪市。被执行人：彭丽华，女，汉族，1963年9月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴建琴，女，汉族，1976年2月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市弘顺金属贸易有限公司，统一社会信用代码913606026937248442，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路3号。法定代表人：江弘。被执行人：黄方庆，男，汉族，1980年5月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：漆国荣，男，汉族，1960年9月22日出生，住南昌市东湖区。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360681716545647C，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣。被执行人：左冬生，男，汉族，1959年8月10日出生，住南昌市新建县。被执行人：江弘，男，汉族，1975年11月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人王铁华、彭丽华、吴建琴、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、黄方庆、漆国荣、南昌松锋房地产开发有限公司、左冬生、江弘金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1748号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人王铁华、彭丽华、吴建琴、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、黄方庆、漆国荣、南昌松锋房地产开发有限公司、左冬生、江弘发出执行通知书，责令被执行人王铁华、彭丽华、吴建琴、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、黄方庆、漆国荣、南昌松锋房地产开发有限公司、左冬生、江弘自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王铁华、彭丽华、吴建琴、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、黄方庆、漆国荣、南昌松锋房地产开发有限公司、左冬生、江弘至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王铁华、彭丽华、吴建琴、鹰潭市弘顺金属贸易有限公司、黄方庆、漆国荣、南昌松锋房地产开发有限公司、左冬生、江弘的银行存款计人民币3480370.88元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1962号申请执行人：张翼，男，汉族，1981年09月10日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：林新平，男，汉族，1980年07月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人张翼与被执行人林新平借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2018年12月13日作出的(2018)渝0104民初3818号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人林新平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张翼于2019年08月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权454025元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  魏于翔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1180号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定负责人：黎栋国。 被执行人：罗瑞佳，男，1963年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：阮俏梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋10楼。 法定负责人：曲晓东。 中国农业银行股份有限公司南宁分行与南宁青秀万达广场投资有限公司、罗瑞佳、阮俏梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗瑞佳、阮俏梅、南宁青秀万达广场投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币507951.15元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谭雪梅