上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18368号原告：山东省诚信行物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏利利，总经理。原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：崔海燕，女。两原告共同委托诉讼代理人：李玲玉，女。被告：吉岩，女，1984年6月2日出生，汉族，住河南省。原告山东省诚信行物业管理有限公司上海分公司(以下简称：诚信行上海公司)、原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称：山东诚信行公司)诉被告吉岩劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行上海公司和山东诚信行公司共同的委托诉讼代理人崔海燕、李玲玉、被告吉岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信行上海公司、山东诚信行公司共同向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告2018年7月至2019年1月31日期间工资人民币19,717.70元(币种下同)。认可第二项仲裁裁决结果。事实和理由：原告并不拖欠被告工资，原告已经按工资制度将被告应得工资全部支付给被告，被告要求自2018年7月15日开始按照8,500元/月的工资标准向被告支付工资差额，与事实不符。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸法院。被告吉岩辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告2015年6月29日入职原告诚信行上海公司，担任客服领班，2015年12月升职为客服主管，2017年升职为事务助理，2018年6月26日，双方签订了期限自2018年6月28日至2023年6月27日的劳动合同，约定岗位为客服主管，月工资为4,800元。2018年7月13日，被告接手担任上海万达苏印管理处临时负责人，2018年10月29日，原告成功竞聘上海万达苏印管理处的管理处主任。原告工作至2019年1月31日。根据2019年2月1日的离职书记载：本人因个人原因现需申请自山东诚信行公司辞职，现本人在职期间的工资、福利等已全部结清，公司未向本人收取任何费用。本人与公司之间的劳动关系正常解除，互不存在任何劳动纠纷、经济纠纷，不主张任何劳动权益。辞职员工本人确认签字处有被告亲笔签名。原告诚信行上海公司系原告山东诚信行公司的分公司。因项目部的员工用工备案、缴纳社保等需要公章，故在项目部的用章申请审批通过后原告会将公章邮寄至项目部，直至项目撤项后公章才返回总部。2018年9月20日被告曾按公司规定的用章流程提出用章申请并审核通过。被告工资通过银行转账方式发放，当月发放上月整月工资，被告担任客服领班的工资为3,080元/月，担任事务助理时的工资为4,800元/月。2018年7月至2019年1月被告领取的工资分别为4,734.52元、5,260.73元、5,761.22元、5,329.51元、3,685.70元、3,959.90元、4,953.90元。另查明，被告于2019年3月11日申请仲裁，要求原告诚信行上海公司支付2018年7月至2019年1月31日期间拖欠的工资、2018年12月28日出差费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告诚信行上海公司支付被告2018年7月至2019年1月期间工资差额19,717.70元、2018年12月28日出差费315元。原告不服该裁决，遂诉至本院。仲裁庭审中，被告称曾向原告诚信行上海公司询问2018年7月至2019年1月31日期间的工资差额，原告向被告表示克扣的30%是绩效考核。以上查明的事实，有原、被告的陈述；竞聘结果的通知截图、银行流水、2018年6月28日至2023年6月27日的劳动合同、工作交接报告、离职书、用章申请及OA截图、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，两原告称，被告2018年7月14日至2023年7月13日的劳动合同是被告私自盖章形成的合同，真实性不认可，实际在被告岗位变更为管理处主任后没有签订过劳动合同，而是以竞聘通知为准，除了岗位和工资有变动之外，均是以前一份劳动合同为准。原告处签合同应先将员工资料给总部，总部人力资源填写劳动合同，再在OA系统上申请用章，有相关部门审批完成后，由行政部盖章，盖完章邮寄给劳动者，劳动者签完字后再将完整的劳动合同邮寄原告，原告并未收到被告2018年7月14日的劳动合同，且被告未提交相关的用章申请，未走用章流程。被告系主动离职。被告2018年7月15日至2018年10月31日期间担任临时负责人，工资为5,950元/月，没有30%的绩效工资，2018年11月1日至2019年1月31日因项目撤项，被告月工资变更为基本工资+岗位工资共4,200元，另有绩效工资1,800元。根据公司的考核试用办法，绩效考核的目标责任人是管理处主任。该考核试用办法公布在公司的网站上，被告网站的OA权限可以自行查阅，且被告在日常工作中也是按此办法提交相关考核内容，说明被告已经知晓该办法并遵照执行。两原告为证明其主张提供如下证据：1、员工工资结算清单，证明原告已经按规定将绩效工资发给被告。被告对真实性不认可，实发合计金额无异议。2018年11月工资变更为4,200元系原告自行降低了被告的工资待遇，并未告知被告。2、《管理处主任经营管理绩效考核试用办法》及被告月度、季度绩效考核情况，证明原告按照公司的考核制度从被告2018年11月1日晋升为项目主任后进行考核，并按考核情况发放工资。考核办法在原告公司的OA系统内，被告也根据该办法每月进行了工作汇报，说明被告对该试用办法知晓。被告对真实性不认可，没有看到过该试用办法，原告实际不对被告进行考核，升职为项目主任后工作内容未变。3、物业服务合同、薪酬标准，证明苏印文化园项目2018年9月30日撤项，被告薪酬变更为6,000元/月，火炬创新科技园项目2018年12月31日撤项，被告工资变更为4,200元/月。该两项目均由被告管理。被告对服务合同的真实性无异议，不认可薪酬标准的真实性。该两个项目确实是自己管理，被告完全不知晓自己工资根据合同项目的金额降低而降低，系原告单方面变更被告的工资数额。4、用章管理规定及用章流程资料，证明原告用章需要相应的审批。被告对用章管理规定真实性不认可，从未看到过。用章流程资料真实性无异议。被告称，自己2018年7月升为项目主任后签订了劳动合同，项目主任的工资为8,500元/月，原告发放的2018年7月至2019年1月31日的工资存在差额，被告曾向人力部门索要工资单无果，人力部门员工告知被告该给的工资都已经给了，没有给的就是没有，被告认为8,500元/月系扣除社保和公积金前的打包工资。公章经过向总部申请批准后邮寄到项目部，一直保留到项目撤项，谁当项目主任谁就有公章，在项目部使用公章不需要走申请流程。关于2018年7月14日至2023年7月13日的劳动合同签订情况，当时原告人力部门负责人郑丽和被告通过电话沟通，协商一致后由被告自己签完字并自行盖章后邮寄给原告，当时公章在被告处。项目部的所有员工都是这样签订合同。被告签署的离职单系原告离职流程所规定的，每个离职的人员都要签这种离职书，不签的话就不发工资。被告为证明其主张提供如下证据：1、2018年7月14日至2023年7月13日的劳动合同，证明被告岗位变动前后的合同内容。两原告对该合同真实性不认可，系被告私自盖章。2、离职审批流程，是从原告的OA系统中截屏，离职资料中对被告的工资、岗位及离职日期都有相应记载，被告的岗位、工资及离职日期都是经过原告审批的。两原告对真实性不认可，不是原告的OA系统，也不清楚截图上的分管领导和人事是否是原告的员工。3、公积金查询单及社保缴费情况，证明原告2015年7月至2017年1月未给被告缴纳社保。两原告对真实性无异议，不认可关联性。本院认为：关于2018年7月14日至2023年7月13日的劳动合同，被告自认系自己签完字后自行加盖公章完成，被告未提供证据证明该签订过程系两原告授权或经两原告同意的行为，现两原告对该合同的真实性不认可，故本院对该合同的真实性难以采纳。关于工资差额，绩效工资系用人单位根据自身经营状况和员工表现自主决定是否发放的福利待遇，根据被告在仲裁中的陈述，原告曾告知被告30%的差额部分系绩效工资，现被告未提供证据证明双方就该工资的发放存在约定及自己符合发放的条件，故对于该部分的工资差额本院难以支持。且根据被告离职时签署的离职书，其在职期间的工资、福利等已全部结清，系被告的自认，虽被告称该离职书系原告离职流程所规定，但未提供证据证明签字时存在欺诈胁迫等情况，被告作为完全民事行为能力人应明确知晓其签字的相关后果，故对于两原告主张的不支付被告2018年7月至2019年1月31日的工资差额19,717.70元，本院予以支持。关于出差费，因两原告对该项仲裁裁决结果无异议，且被告未提起诉讼，故本院对该项仲裁裁决结果予以确认。因原告诚信行上海公司作为原告山东诚信行公司的分公司，其义务应由总公司承担，故本院确认原告山东诚信行公司应支付被告出差费315元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、原告山东省诚信行物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吉岩出差费315元；二、原告山东省诚信行物业管理有限公司上海分公司、原告山东省诚信行物业管理有限公司要求不支付被告吉岩2018年7月至2019年1月31日期间的工资差额19,717.70元的诉讼请求予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇二〇年二月二十八日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。