山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终78号上诉人（原审原告）：王黄金，女，1996年10月14日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：薛晓俊，总经理。委托诉讼代理人：柏亮，永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李佩，男，1996年10月22日出生，汉族，住山西省稷山县。上诉人王黄金、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安保险公司）因与原审被告李佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王黄金及其委托诉讼代理人王学礼，永安保险公司的委托诉讼代理人柏亮到庭参加了诉讼，原审被告李佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王黄金上诉请求：撤销一审判决、依法改判。上诉理由：一、一审判决应直接判决由永安保险公司赔偿上诉人的全部经济损失。上诉金额为10000元。被上诉人李佩在永安保险公司办理的车辆强制性保险，办保险的目的就是在车辆出现交通事故后要给受害一方进行经济赔偿，而一审判决先判由被上诉人李佩赔偿，在李佩不赔偿时，才让保险公司赔偿，显然是延长了赔偿的期限、不利于上诉人尽早得到赔偿。二、一审判决未支持上诉人在侯马仁馨医院因康复治疗所涉及到的全部交通费3687元及电动自行车2850元是错误的。上诉人虽然经侯马市人民医院治疗，但治疗后仍需要康复治疗，在康复治疗时，上诉人曾电话告知被上诉人李佩，得到的答复是治好后再谈赔偿，有电话录音为证，况且上诉人虽然在城市道路上受伤，但家住在侯马市上马办事处驿桥村，每次康复治疗后往返20公里左右。每次都是乘坐出租车出行，产生的交通费自然要比在城市居住要高的多，一审判决只判被上诉人承担交通费1000元，是不合情理的。再者上诉人的电动自行车是2850元购买的，并提交了购车收据，一审判决仅支付1000元，显然也是过低的。综上所述，上诉人认为应直接判决上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司进行赔偿，判决上诉人交通费及电动自行车的赔偿数额极不合理，为此，特提起上诉，请中级人民法院查清事实，依法改判。永安保险公司上诉请求：1、依法撤销（2019）晋1081民初1299号民事判决，依法改判上诉人不承担损失10711元或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决有失公平公正。一、一审法院对王黄金医疗费金额认定不合理。依据财政部及卫生部财综[2012]73号关于印发《医疗收费票据使用管理办法》的通知相关规定，所有的医疗机构均应使用由国务院和省级财政部门分别监（印）制的医疗收费票据，现王黄金提供的侯马仁馨综合医院2019年5月8日开具的800元及2019年5月24日（24日正在侯马市人民医院住院期间）开具的18.5元和2440.5元非正式的收费票据合计3259元不应认可，不能确定是否真实发生。二、一审法院对王黄金的误工时间及误工费认定不合理。伤者王黄金在侯马市人民医院两次住院诊断及病历入院记录上明确“全身多处软组织损伤”；依据中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤；误工7-15日，无需护理，营养1-7天。王黄金实际分两次在侯马市人民医院住院18天：第一次住院2018年4月30日至2018年5月3日，住院3天；第二次住院2018年5月16日至2018年5月31日，住院15天。王黄金在二次住院期间2018年5月22日提供侯马仁馨综合医院出具的诊断证明书，诊断：“1、慢性软组织损伤。2、腰骶肌筋膜炎。”腰骶肌筋膜炎非事故造成，系王黄金自身疾病，我司不承担其治疗费用及一审法院认定的误工费用。王黄金提供的银行流水月工资为2180元，现按事故发生时间至第二次治疗结束也仅31天，应按2180元赔偿误工费。综上所述，上诉人提出上诉，请求二审法院改判上诉人不承担损失10711元或发回重审。被上诉人李佩经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。王黄金向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、陪护费、伙食补助费、营养费等费用38636.87元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年04月30日17时50分许，被告李佩驾驶×××号小型普通客车沿侯马市环乡路由北向南行使至西贺村南侧路段时因避让其他车辆向右猛拐，碰撞沿该道路西侧同向行使的王黄金驾驶的新的牌电动车，造成王黄金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月3日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定结论为：当事人李佩负此次事故的全部责任；当事人王黄金无责任。原告受伤当日，被送往侯马市人民医院住院治疗，诊断病情为：左髋部外伤。原告分两次住院，共计18天，花去医药费7966.76元。原告住院期间由其母亲黄玲玲陪护。原告本人从事会计工作，月工资4816元。李佩驾驶的涉案车辆，在永安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率。针对原告损失之赔偿事宜，各方当事人未达成共识，于是，诉至该院要求依法处理。一审法院认为，原告应得赔偿款数额为：1、医疗费7966.76元；2、误工费支持9632元（4816元/月×2个月＝9632元）；3、护理费2304元（2018年山西省居民服务业标准46693元÷365天＝128元/天，128元/天×住院天数18天＝2304元）；4、住院伙食补助费1800元（100元/天×住院天数18天＝1800元）；5、营养费900元（50元/天×住院天数18天＝900元）；6、交通费支持1000元；7、电动自行车支持1000元；8、购置护腰等费用83.5元，以上8项合计：24686.26元。该24686.26元费用，原告可基于侵权关系向侵权人李佩主张权利，李佩若先予永安保险公司向原告赔偿后，可以基于保险合同关系要求永安保险公司向其理赔；就侵权人李佩尚未赔偿的部分，原告也可依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，直接向永安保险公司主张权利。至于诉讼费，应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，按照各当事人在本案中应承担责任的数额之比例分担，即原告负担其主张赔偿款总数中，该院未支持部分13950.61元（起诉总数额38636.87元-应得赔偿款数额24686.26元＝13950.61元）相对应的诉讼费；被告李佩、永安保险公司共同负担24686.26元赔偿款相对应的诉讼费。本案属于侵权责任纠纷，只解决本案原告与本案被告（李佩、永安保险公司）之间的债权与债务纠纷，不解决本案被告李佩与本案被告永安保险公司之间的保险合同之债法律问题。在本案中，被告永安保险公司基于机动车交通事故责任纠纷向原告王黄金承担的诉讼，可按照《交强险条款》中责任免除条款第十条第四项的约定，与李佩协商解决，如协商不成，可在另案保险合同纠纷中解决，与本案无涉。综上所述，在本次交通事故中，原告应在法律规定的范围内主张权利；被告李佩应按其过错程度承担侵权责任；被告永安保险公司应在交强险承保范围内，承担被告李佩尚未向原告赔偿之数额的法定代付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佩于本判决生效之日起五日内支付原告王黄金因交通事故产生的各项损失费用24686.26元，届时，如未支付，则由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内就被告李佩应支付的24686.26元赔偿款承担代付责任;二、驳回原告王黄金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半），由原告王黄金负担141元，被告李佩、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司共同负担249元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、原审判决认定上诉人王黄金的交通费及电动自行车损失数额是否恰当。二、原审判决认定王黄金的医疗费及误工费是否有事实和法律依据。三、原审判决王黄金的损失先由李佩赔付，如李佩未能赔付，由永安财产保险公司赔付是否恰当。本院认为，一、关于原审判决认定上诉人王黄金的交通费及电动自行车损失数额是否恰当的问题。1、关于交通费，原审判决酌定交通费支持1000元。上诉人王黄金称虽然经侯马市人民医院治疗，但治疗后仍需要康复治疗产生交通费，因其家住在侯马市上马办事处驿桥村，每次康复治疗后往返20公里左右。每次都是乘坐出租车出行，产生的交通费自然要比在城市居住要高的多，因此一审判决只判被上诉人承担交通费1000元，是不合情理的。经审查，关于交通费，王黄金提供的证据为增值税发票名称为王黄金个人、并非所乘坐车辆出具。因此无法证实该增值税发票所涉款项确系其交通费用。原审基于其确有一定交通费的事实酌情认定其交通费1000元并无不当。上诉人王黄金的此条上诉理由不能成立。关于电动车损失，原审判决酌定支持电动自行车损失1000元。上诉人王黄金称其电动自行车是2850元购买的，并提交了购车收据。经查，王黄金提供购买电动车的证据为一张收据，并非购买发票，且其未提供该电动车已报废无残值的相关证据，该上诉理由不能成立。二、关于原审判决认定王黄金的医疗费及误工费数额是否恰当的问题。经审查，1、关于医疗费原审判决支持7966.76元。上诉人永安保险公司认为王黄金提供的侯马仁馨综合医院2019年5月8日开具的800元及2019年5月24日（24日正在侯马市人民医院住院期间）开具的18.5元和2440.5元非正式的收费票据合计3259元不应认可，不能确定是否真实发生。本院认为关于医疗费王黄金已提供了相关票据，永安保险公司并未提供证据证明以上异议费用非王黄金支出。该上诉理由不能成立。2、关于误工费原审判决认定为误工费支持9632元（4816元/月×2个月＝9632元）。上诉人永安保险公司认为王黄金提供的银行流水月工资为2180元，按事故发生时间至第二次治疗结束也仅31天，应按2180元赔偿误工费。经审查，原审中王黄金提供的公司证明能够证明其在两个公司上班，一审判决据本案实际情况认其误工期间为两个月，按每月4816元计算其误工费并无不当。三、关于原审判决王黄金的损失先由李佩赔付，如李佩未能赔付，由永安财产保险公司赔付是否恰当的问题。上诉人王黄金称依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项规定应当判决直接由永安财产保险公司赔偿。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，在本案中，所涉机动车投保了第三者强制保险，王黄金在起诉时同时起诉了侵权人李佩及保险公司，本案事实符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项规定，应按此条规定直接判决由保险公司对王黄金的损害予以赔偿。原审判决不当，予以纠正。上诉人王黄金的此条上诉理由成立。综上所述，上诉人王黄金的上诉请求部分成立。上诉人永安保险公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1299号民事判决第二项。二、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1299号民事判决第一项。三、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王黄金损失24686.26元如果永安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元（已减半），由王黄金负担141元，李佩负担249元；二审案件受理费王黄金预交50元由其负担，永安财产保险股份有限公司运城中心支公司预交68元由其负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇二〇年二月十五日书记员  赵静娟