昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初207号原告：云南云交路桥建设有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛羊街道办事处。法定代表人：李卫刚，系公司董事长。统一社会信用代码：915300002167834110。委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宝才，男，汉族，1994年12月26日生，住云南省玉溪市通海县。被告：杨双云，女，汉族，1968年2月3日生，住云南省玉溪市通海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市东风南路。负责人：杨迎东，系公司总经理。统一社会信用代码：915304002176601819。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师，特授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，住所地云南省昆明市市辖区万达南塔写字楼20楼。负责人:王俊松，系公司总经理。统一社会信用代码：91530000795178557C。委托诉讼代理人：刘钰，男，系公司员工，特别授权代理。被告：李文波，男，汉族，1988年4月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告云南云交路桥建设有限公司（以下简称云交公司）与被告李宝才、杨双云、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷（应为追偿权纠纷）一案，本院于2019年1月9日立案后，依职权追加了被告李文波参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云交公司诉讼代理人何盈莉，被告杨双云、李宝才、人民保险公司委托诉讼代理人马小勇、平安保险公司委托诉讼代理人刘钰、李文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云交公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告人民保险公司、平安保险公司在交强险、机动车第三者责任险限额内偿还原告为交通事故两受害人赵云龙、黄磊垫付的医疗费、丧葬费、殡仪、食宿等费用合计393028元，其中为赵云龙垫付医疗费235425.23元、丧葬费47844元、尸体冷冻费17700元、火化殡仪及骨灰运送费用14695元、住宿费（护理20天、办理火化等事宜10天）6250元、伙食补助费9318元共计331232元；为黄磊垫付尸体冷冻费25068元、火化殡仪及骨灰运送费用13573元、住宿费10370元、伙食补助费7186元、交通费和误工费（受害人亲属办理丧葬事宜发生）5000元共计61197元，超出交强险和机动车第三者责任险限额的部分由被告李宝才、杨双云承担连带责任。2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，被告李宝才驾驶云Ｆ×××××号车与停放于昆磨高速公路玉溪往昆明方向车道ｋ32＋800路段右侧车道内的云Ａ×××××号车发生交通事故，导致在路面工作的原告员工赵云龙、黄磊死亡。该起事故经交警出具《道路交通事故认定书》，认定由被告李宝才和驾驶云Ａ×××××号车的李文波承担此次事故的同等责任，赵云龙、黄磊无责任。事故发生后，原告积极抢救受伤的两位员工，并垫付了全部医疗费、丧葬费、殡仪费用，以及受害员工亲属的食宿等费用。因两辆肇事车辆均购买了交强险和第三者责任险（云Ａ×××××号车的第三者责任险保险金额为100万元），原告垫付金额应该由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险和第三者责任险限额内支付，不足部分由被告李宝才、杨双云承担连带责任。为此，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告李宝才辩称，我对交通事故责任认定书无意见，但是原告垫付的费用，我只愿意承担医疗费；被告李宝才、杨双云共同辩称，杨双云和李宝才是母子关系，车辆买了是挂在杨双云名下，但一直是李宝才在使用。被告人民保险公司辩称：第一、原告是涉案云Ａ×××××号车辆的实际使用人，将车辆交给李文波驾驶而发生本案交通事故，原告是侵权人，也是赔偿义务人，原告的诉讼主体不适格，请依法驳回原告的诉请。第二、原告垫付的费用应根据人损司法解释规定的标准计算，应根据事故责任大小承担责任。被告平安保险公司辩称：对事故的发生及事实无意见，但死者均是乘坐我方承保的车辆，我方只承担商业险的座位险赔偿责任限额一万元，不承担三者险赔偿责任。被告李文波辩称，对原告的诉请无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的第一组无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的第二组证据6、7、8、11、12、13、14、15以及火化费单据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；证据9、10、16、17、18，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的第三组证据19、21、26以及火化费单据，24、25结合证人李某证人证言，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；证据20、22、23，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告李文波驾驶云Ａ×××××号车（同车乘坐黄磊、赵云龙）停放于昆磨高速公路玉溪往昆明方向车道Ｋ32＋800Ｍ路段右侧车道内。23时28分许，被告李宝才驾驶行驶系不合格的云Ｆ×××××号车行至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车右前侧与停放于右侧车道内的云Ａ×××××号车左侧车身相刮擦后车头右前部又与路面上行走的黄磊、赵云龙相碰撞，造成黄磊受伤送医院抢救无效后于2018年8月3日2时56分许死亡、赵云龙受伤送医院抢救无效后于2018年8月22日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经道路交通事故认定书认定，由被告李宝才承担此事故的同等责任，被告李文波承担此事故的同等责任，被害人黄磊、赵云龙均无责任。云Ｆ×××××号车登记所有人为杨双云在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为50万）。云Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。被告李云波与受害人黄磊、赵云龙均系原告员工，事发当天三人均系在执行工作任务。事发后原告作为用人单位，为受害人黄磊、赵云龙垫付部分费用。另查明，本院作出（2018）云0114民初4414号、（2019）云0114民初996号民事判决书，两案中共计判决被告人民保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元和商业第三者责任险范围内承担500000元赔偿责任，以及被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元和商业第三者责任险范围内承担581751元赔偿责任。本院认为，原告为受害人黄磊、赵云龙垫付费用后进行追偿，本案案由应为追偿权纠纷。本次交通事故造成受害人黄磊、赵云龙死亡。关于原告主张为受害人黄磊垫付费用。原告主张的尸体冷冻费25068元以及火化费700元，共计25768元有相关票据予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”上述费用应属于丧葬费且未超过法律规定，本院予以支持。《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张的住宿费10370元，有相关单据予以证实，本院予以支持；原告主张的伙食补助费，提交的单据本院不予采信，但是考虑本案受害人家属办理丧葬事宜必然产生伙食费，本院酌情确定两人十五天的伙食补助费，按照每人100元／天的标准计算，故本院确认伙食补助费为3000元。原告主张的交通费、误工费，因另案中已经支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本案中本院不再予以支持，原告可另行主张。综上，原告为受害人黄磊垫付的费用本院确认如下：丧葬费25768元、住宿费10370元、伙食补助费3000元，共计39138元。关于原告主张为受害人赵云龙垫付费用。原告主张的医疗费，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”有相关单据予以证实，本院确认医疗费为221395.03元。原告主张的丧葬费47844元，系实际发生，且符合法律规定，本院予以支持，但是原告另行主张的尸体冷冻费和火化、殡仪、骨灰运送费用，应包含在丧葬费47844元之内，故本院不再予以支持。原告主张的住宿费和伙食补助费，提交的单据本院不予采信，但是考虑本案受害人家属办理丧葬事宜必然产生住宿费和伙食费，本院酌情确定两人十五天的住宿费和伙食补助费，按照各每人100元／天标准计算，故本院确认住宿费为3000元和伙食补助费为3000元。综上，原告为受害人赵云龙垫付的费用本院确认如下：医疗费221395.03元、丧葬费47844元、住宿费3000元、伙食补助费3000元，共计275239元。原告为黄磊、赵云龙垫付的上述费用共计314377元。原告为受害人黄磊、赵云龙垫付了费用，有权进行追偿。本案受害人黄磊、赵云龙系因交通事故死亡，被告李宝才、李文波对此次事故承担同等责任。云Ｆ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为50万），云Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告为受害人黄磊、赵云龙垫付的费用，应先由被告人民保险公司、被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行偿还，不足的部分由侵权人按照责任比例承担。被告人民保险公司的交强险和商业第三者责任险限额已赔付满，原告要求被告人民保险公司进行赔付，本院不予支持。被告平安保险公司，交强险责任限额已赔付满，商业第三者责任险剩限额为418249元（100000元-581751元）,故应在上述剩余限额内进行偿还。被告李宝才、李文波承担此次事故的同等责任，本院确认具体赔偿份额为各50%，故被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付原告157188.5元（314377元×50%）。被告李宝才作为侵权人，应偿还原告157188.5元（314377元×50%）。被告杨双云作为云Ｆ×××××号车辆的所有人，该车行驶系不合格，其应对车辆的安全性承担责任，故杨双云就李宝才应承担的责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在本判决生效后十日以内向原告云南云交路桥建设有限公司赔付157188.5元；二、由被告李宝才、杨双云在本判决生效后十日以内向原告云南云交路桥建设有限公司连带赔偿157188.5元；三、驳回原告云南云交路桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3598元，由原告云南云交路桥建设有限公司承担720元，由被告李宝才、杨双云承担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  吕丽华二〇二〇年二月二十八日书记员  李秋蓉