wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初287号 原告莫严松，男，1968年4月29日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地：广西玉林市玉州区中秀路40号，组织机构代码号：747985864。 法定代表人：陈瑜。 原告诉被告广西玉林市金鑫机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告广西玉林市金鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2015年2月至2016年1月工资70798.41元；2．依法判决被告向原告支付经济补偿金47198.94元。事实和理由：2008年2月，原告应聘至被告处副总经理一职。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。但约定工资按管理岗位绩效，按月发放。2015年2月至2016年1月，被告拖欠原告工资12个月共计70798.41元未支付，原告多次向被告要求支付，被告以各种理由拒不支付。2016年2月，被告停产。之后原告仍然继续向被告追讨工资。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定。被告还应向原告支付经济补偿金47198.94元。综上，请法院判如所请。 被告广西玉林市金鑫机械有限公司无答辩亦无证据提供。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．付款回单、进账单、工资表；4．送货传票、退货通知书；5．劳动保障监察调查询问通知书、中止调查告知书、名单；6．工资核算表；7．玉州区劳动人事争议仲裁委员会玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，原告为被告的员工，双方未签订书面劳动合同。原告称于被告拖欠2015年和2016年的部分工资。原告曾申请劳动仲裁。2019年8月22日玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》，该通知书内容为：对申请人卢松源等25人（包含原告）2019年8月21日送来的仲裁申请书（所列被申请人为：广西玉林市金鑫机械有限公司）已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由下列第5项（第5项为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2019年8月28日向本院提交民事诉状。本案在审理中，对超过仲裁申请期限的问题，原告未提出存在无不可抗力情况或者其他正当理由。原告本案中提供的证据不能证明被告拖欠原告所主张的时期内的工资。至庭审结束前，原告未能向本院提供用人单位的工资欠条以证实被告欠劳动报酬。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。原告起诉被告拖欠2015年2月至2016年1月的工资，于事隔三年多2019年8月才申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告对超过仲裁申请期限，无不可抗力情况或者其他正当理由。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告可以在取得工资欠条后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫严松的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告莫严松负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈蕴睿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5913号申请执行人:谢立芳,女,1954年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:鲁金霞,女,1955年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案应执行标的346515元（含执行费5022元），未执行标的346515元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人鲁金霞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5063号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十五日书记员  贺竞铮
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执恢209号申请执行人：锡林浩特市晨达人力资源服务有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：邓某某。被执行人：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：印某某。本院在执行锡林浩特市晨达人力资源服务有限责任公司与锡林浩特市亚房房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年4月20日作出了（2017）内2502民初1464号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，申请执行人锡林浩特市晨达人力资源服务有限责任公司与被执行人锡林浩特市亚房房地产开发有限公司于2016年11月15日签订的《以资抵债协议书》有效，双方同意继续履行《以资抵债协议书》中所涉及的地下车库及地上一层、二层的面积最终以实测为准，在能够办理产权证时，被执行人锡林浩特市亚房房地产开发有限公司应积极配合申请执行人锡林浩特市晨达人力资源服务有限责任公司按照协议的约定办理房屋所有权证，案件受理费50元由被执行人锡林浩特市亚房房地产开发有限公司负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、因房产未办理首次登记，现该房产暂不能办理不动产证，故本院已经予以查封，等具备办证条件后办理房产过户手续；三、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因房产未办理首次登记，现该房产暂不能办理不动产证，不具备办证条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现房产符合办证条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年二月二十八日书记员 梁宏运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34751号原告：武维良，男，1972年3月15日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：田孝琴，女，1978年6月6日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。原告武维良（以下称原告）与被告田孝琴（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛钰，被告及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告名下×××号奥迪牌轿车（以下称涉案车辆）；2、被告按照每日300元的标准向原告支付车辆使用费（自2019年4月12日起计算至实际返还车辆之日止）。事实与理由：原、被告二人经朋友介绍认识，被告当时有车辆使用的需求，欲向原告借用车辆使用。因原告碍于朋友的情面，同意将自己名下涉案车辆借给被告，被告一直使用该车辆至今。现原告出于自身需要，要求被告返还车辆，但被告未能履行返还义务。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方已无法协商解决纠纷，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：涉案车辆是原告之前的老板张申宝补偿给被告的，归被告所有，不存在支付占用费的问题。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆登记在原告名下。被告称该车辆为张申宝（又名张彼得、张盈杰）给其的财产补偿，并提交其和张申宝之子张自发的出生证明、留学材料协议书及同意书等，其中，《协议书》约定，被告和张申宝未建立婚姻关系共同生活，且育有一子张自发，张申宝同意将被告正在使用的车辆过户给被告，但协议书下方没有张申宝签字。经询，被告称签订《协议书》时其使用的车辆为大众波罗汽车，后将大众波罗汽车置换为涉案车辆。被告一直占有使用该车辆并持有该车辆的机动车登记证书、购买发票、完税凭证等。另查，2012年8月13日，工商银行尾号为2849的银行卡向原告工商银行尾号为3234的银行卡转账29万元，当日，原告工商银行尾号为3234的银行卡向原告工商银行尾号为1289的银行卡转账25万元，原告于2012年8月14日以其在中国工商银行尾号为1289的银行卡支付了涉案车辆的购车款。为查明案件事实，本院依法至工商银行调取工商银行尾号2849的银行卡信息，该卡号已销户，无法查询到相关信息。经询，原告称无法和张申宝取得联系，被告提供了张申宝的联系方式。本院依照被告提供的联系方式和张申宝联系，但均未联系上张申宝。本院认为：公民享有的物权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，依据机动车销售发票、完税凭证以及车辆登记信息等可以判断，涉案车辆的购买人和所有人为原告，依据物权法的相关规定，机动车登记具有物权公示的性质，机动车登记虽对所有权的设立和变动不具有决定力，但具有比占有更强的权利推定效力，因此，在被告没有充分证据证明自己实际对涉案车辆享有所有权的情况下，涉案车辆所有权人为原告。现原告要求被告返还车辆，法院予以支持。关于车辆使用费，原告自取得涉案车辆开始就未占有使用车辆，从未向被告主张过相关权利，亦未对使用费进行过相关约定，故对原告要求被告给付使用费的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告田孝琴于本判决生效后七日内返还原告武维良×××号奥迪牌轿车；二、驳回原告武维良的其他诉讼请求。案件受理费2356元，由原告武维良负担1898元（已交纳），由被告田孝琴负担458元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 娜人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李丽花
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执54号之九 申请执行人纪尚浩，男，汉族，1973年11月18日出生，住夏津县。 被执行人李红燕，女，1988年4月14日出生，汉族。住址夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1655号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人庞玉文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李红燕在中国工商银行16×××49账户内存款人民币1547.40元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱瑞华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29355号原告：李佳忠，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：大连实德集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区蒲安东里路1号。负责人：李佳忠，经理。原告李佳忠与被告大连实德集团有限公司北京分公司（以下简称大连实德北京分公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳忠到庭参加诉讼。被告大连实德北京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理公司法定代表人工商变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月19日进行了工商变更登记，法定代表人变更为原告，事实上原告系被告的员工，迫于压力受大连实德集团有限公司董事长徐斌委托，担任被告的法定代表人。但原告从未参与被告的实际经营和管理，也从未行使公司章程中的负责人职权，原告也从未从被告处领取担任法定代表人、负责人职务的任何形式的报酬或费用。2016年2月29日，被告与原告解除了劳动合同，至此原告与大连实德集团之间已再无任何劳动关系。原告认为在与被告的劳动关系解除后，其与大连实德集团之间的委托关系也已经结束，原告不应当在担任被告的挂名法定代表人及相应的职务，并且原告也不愿意继续担任，原告多次找到被告及大连实德集团的实际控制人徐斌要求去除其名义上的法定代表人及负责人职务，并要求被告进行相应的工商变更登记，但经多次协商均遭到拒绝，为避免被告的事务波及到原告，影响原告的工作、生活，综上原告诉至法院。被告大连实德北京分公司未作答辩。原告李佳忠围绕诉讼请求提交了协商解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书，本院对上述证据及当事人陈述予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，大连实德北京分公司（甲方）与李佳忠（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》（以下简称解除协议），该协议约定，双方同意于2016年2月29日解除劳动合同关系，乙方于三个工作日内按甲方规定完成工作交接及办理离职手续；劳动合同解除后，甲方向乙方支付经济补偿金70434.35元；乙方同意甲方于2016年4月15日前支付经济补偿金及合同期间未付工资，并承诺放弃向甲方要求支付其他经济补偿的权利。2016年2月29日，大连实德北京分公司出具《解除劳动合同证明书》（以下简称证明书）一份，载明李佳忠自1999年12月9日于本单位工作，已于2016年2月29日经双方协商一致解除劳动合同关系，并约定了相关的经济补偿。李佳忠离职后，大连实德北京分公司未变更该分公司负责人，故李佳忠诉至法院。另查，大连实德集团有限公司（以下简称大连实德公司）为有限责任公司，其成立于1995年3月15日，大连实德北京分公司系大连实德公司于2000年11月6日设立的分公司，该分公司设负责人1名，2014年6月19日该分公司将负责人由徐明变更为李佳忠。再查，大连实德公司的章程第十三条第10项规定，股东会对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李佳忠的诉讼请求为变更法定代表人登记的工商登记。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故其诉讼请求的实质为请求涤除其大连实德北京分公司负责人身份。对此，本院认为，虽然李佳忠向本院举证证明其向大连实德北京分公司提出辞职并获得通过，但首先，劳动关系是否解除与负责人身份是否应当变更并无法律上的直接关系；其次，变更分公司负责人系公司内部自治事宜，根据大连实德公司章程，大连实德北京分公司的负责人由大连实德公司股东会决议产生，其变更亦应由该公司股东会依据决议作出。根据目前证据无法显示大连实德公司已经通过相关程序作出变更分公司负责人的决定，故此本院无法直接作出变更李佳忠大连实德北京分公司负责人身份并予以变更登记的判决。综上，李佳忠的诉讼请求，本院难以支持。大连实德北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李佳忠全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由李佳忠负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐冲审 判 员 杨灵审 判 员 刘芳二〇二〇年二月十九日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执253号之一 被执行人：卜祥运，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初4681号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥运在山东省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币161894元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5914号原告：王某1，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：母某，北京市天沐律师事务所律师。被告：王某2，现住锡林浩特市。第三人：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。第三人：锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司。法定代表人：王某3，该公司执行董事。本院在审理原告王某1与被告王某2、第三人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司、锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某1于2020年2月6日向本院暂时提出撤诉申请。本院认为，原告王某1撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费6307元（已减半收取），由原告王某1承担。审判员  包俊杰二〇二〇年二月六日书记员  张志鹏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之一申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于连辉在金融机构的存款110元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20905号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：欧育粘，女，1987年9月25日出生，布依族，住贵州省荔波县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧育粘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告欧育粘向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金21911.16元及利息、违约金、手续费[暂计至2019年4月26日，利息2020.59元、违约金（含滞纳金）1124.32元、手续费344元，合计25400.07元，从2019年4月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告欧育粘向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告欧育粘拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2020年1月13日,被告尚欠透支本金21607.17元、利息2379.49元、违约金1124.32元、手续费344元。并明确手续费为账单分期手续费，手续费金额已固定，之后不再计收。被告欧育粘在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××16。申请人：欧育粘。所涉业务：欧育粘在2017年至2018年期间办理了3笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：欧育粘持卡消费未按时还款，截至2020年1月13日，被告欧育粘尚欠信用卡透支本金21607.17元、利息2379.49元、手续费344元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2020年1月13日，涉案信用卡欠违约金1124.32元。本院认为，欧育粘在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧育粘持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张欧育粘欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧育粘没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张欧育粘支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定欧育粘应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。欧育粘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧育粘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月13日的信用卡透支本金21607.17元、利息2379.49元、手续费344元，以及从2020年1月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告欧育粘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告欧育粘负担435元（该费用被告欧育粘应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李清华人民陪审员  李开联二〇二〇年二月一日书 记 员  郑爱玲杨莉芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3340号原告：王某1,男,内蒙古宏立达橡塑机械有限责任公司退休职工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷、边成钢，内蒙古坤生律师事务所律师。原告：王某2，男，内蒙古工业大学计财处会计，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨铁军（系原告王某2妹夫），男，呼和浩特市非物质文化遗产保护中心退休职工，住呼和浩特市。原告：王某3，女，呼和浩特市电影宫退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨铁军（系原告王某3丈夫），男，呼和浩特市非物质文化遗产保护中心退休职工，住呼和浩特市。被告:王某4,男,无业,身份证住址：呼和浩特市赛罕区地质局南街10号院4号楼3单元1号。原告王某1、追加原告王某2、追加原告王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于呼和浩特市赛罕区地质局南街26号4-3-1号的房产(产权证地号:呼和浩特市新城区地质局南街26号4-3-1号,所有权证编号:房权证呼新S字第003535号),该房产预估价格为人民币780000元。2、判令涉案房产归原告王某1所有,原告王某1对其他继承人按继承比例支付相应份额(房产份额)的对价。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被继承人王清祥(1999年9月14日去世)与被继承人张慧敏(2018年2月20日去世)系夫妻,二人育有三子一女,分别为王伟(2013年去世)、王某1、王某2、王某3。坐落于呼和浩特市××区的房产系二被继承人夫妻共有财产,登记于王清祥名下。被继承人张慧敏分别于2008年9月8日立有公证赠与合同一份,公证书编号(2008)呼证内字第5472号;2017年11月2日立有公证遗嘱一份,公证书编号(2017)呼青证内字第8636号,两份公证文书均意思表示,由次子王某1继承其名下的财产。长子王伟于2013年先于被继承人张慧敏去世,王伟生前离异育有一子系本案被告王某4。被告王某4从原告王某1处借走7万元后,为躲避该笔债务一直躲避家人,甚至其父亲、奶奶去世被告都没有出现。王伟生前一直由原告王某1照顾直至去世安葬,鉴于被告王某4没有尽到对其父王伟的扶养义务,不应将王伟的遗产分配给被告王某4。综上所述,根据相关法律及司法解释的规定,请求贵院准予原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的证据及当事人的陈述，继承人王伟生前或再婚且育有子女，而原告均不能提供王伟继承人的相关信息，致使本案缺失必要的转继承人及代位继承人，本案当事人不明确。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1、追加原告王某2、追加原告王某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王凤林 二O二0年二月十四日书 记 员 高 翔
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终511号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙东娣，女，汉族，1966年1月6日出生，住广东省博罗县***************，公民身份号码：442************926。委托诉讼代理人：廖赞斌、张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告：杨妙荣，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省梅县******，公民身份号码：441************733。原审被告：陈运平，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码：441************795。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人龙东娣、原审被告杨妙荣、原审被告陈运平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初1566号民事判决，依法重新改判上诉人在交强险范围内承担赔偿责任。我方不服争议金额61931.2元（超出交强险部分金额）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在未扣除医疗费自费药及非外伤药的情况下，支持被上诉人的医疗费诉请，原审判决认定事实错误，证据不足，应当依法改判。上诉人对被上诉人的医疗费用不予认可，理由如下：被上诉人伤情较轻，仅1掌骨骨折，住院20天，花费7万多明显不符合常理。上诉人在原审过程中已申请医药费鉴定但并未被原审法院采纳，在未查清客观事实的情况下，原审法院支持了被上诉人的医疗费诉请，上诉人认为原审判决认定事实错误，证据不足，应当依法改判。二、原审被告杨妙荣在事故发生后驾车离开时事故现场，存在逃逸情节，保险人不负赔偿责任。杨妙荣在交通事故发生后未保护现场而是驾车离开现场，被交警截回后才返回处理，上诉人认为驾驶员杨荣妙在案涉事故的情形符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条、四十条规定事故发生后驾驶人在位移法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，应当免除上诉人的商业险赔偿责任。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。为维护上诉人的合法权益，望判如所请。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，龙东娣与杨妙荣负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于医疗费问题。上诉人主张医疗费应扣除非医保部分，但在本案中，即使采纳上诉人在一审提交的广东华南司法鉴定所提供鉴定意见，上诉人在交强险医疗保险范围内仍应赔付10000元，且是否扣除非医保部分并不影响交强险死亡伤残赔偿限额范围内项目数额的认定（原审法院在计算该部分数额时护理费引用错误，导致计算有误，但上诉人未对此提出异议，视为对该部分数额予以确定），即上诉人在本案中的交强险仍需赔付66446元；若扣除非医保部分，可能会对被上诉人龙东娣返还给被上诉人陈运平多垫付的款项造成影响，但两被上诉人并未对此提出上诉，故亦视两被上诉人对一审认定被上诉人龙东娣返还被上诉人陈运平10034.4元予以确认。至于上诉人与被上诉人陈运平之间基于垫付医疗费用理赔问题，属于保险纠纷的范畴，应另案处理，本院在本案中不予处理。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司是否在商业三者险承担赔偿责任的问题。根据博罗县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，博罗县公安局交通警察大队认定驾驶员杨妙荣发生交通事故后未立即停车保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”规定，对事故发生存在过错，但并未认定驾驶员杨妙荣存在驾车逃逸情节，故上诉人主张被上诉人杨妙荣的行为符合商业保险条款约定的免责事由不成立，对上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348.28元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之八申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于连辉在金融机构的存款125元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海英，女，1949年4月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：高乐义，河南兴原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁华中（忠），男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人张海英因与被申请人梁华中恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海英申请再审称，一、二审认定事实不清，案涉房屋是1999年秋所建，两间西屋是2012年以后拆除，申请人及家人根本不知道村里宅基地公示过，原审将被申请人家的宅基地界定为南北长24.1米缺乏依据。一、二审适用法律不当，依据《民法总则》第一百八十八条错误，申请人有原阳县政府颁发的宅基地使用证，显示南北长24.8米，而现有的宅基地只有21米，所以缺少的3米多只能是被唯一的邻居就是被申请人侵占，应适用《侵权责任法》第六条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁华中就其建房时间及拆除张海英两间房屋的时间提交相关证据证明，张海英称案涉房屋是1999年秋所建，两间西屋是2012年以后拆除，但均未提供有效证据加以证明，原审认定并无不妥。一审审理查明，1992年8月原阳县人民政府向张海英家颁发《集体土地建设用地使用证》（无土地登记材料），1999年8月原阳县人民政府下发《关于在全县开展土地登记、证书年检、核发新版证书工作的通知》，张海英并未换发新证，2015年原阳县对农村宅基地进行丈量确权，张海英、梁华中所在村对各宅基地进行公示，张海英、梁华中均未提异议，综合梁华中已建房近20余年的情况，张海英主张梁华中返还侵占的宅基地无依据。原审并未认定梁华中的宅基地南北长24.1，张海英该项申请理由亦无依据。张海英主张梁华中将擅自拆除的两间瓦房恢复原状或折价赔偿，案涉两间瓦房已于2012年拆除,原审适用法律并无不当。张海英提交的证据，不能推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海英的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年二月二十五日书记员 付一方
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执539号 申请执行人：吴振伦，男，1968年5月15日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2幢11层15号，统一社会信用代码914502005640128403。 法定代表人：李建荣，系该公司董事长。 关于申请执行人吴振伦与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）桂1322民初7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行，申请执行标的为31,188元。 本案在执行中，本院向被执行人广西子木投资管理有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在广西子木投资管理有限公司的在先系列案中裁定拍卖了象州县石龙镇“龙和城”北区负一层的60余间商铺，上述商铺因无人竞拍，一拍、二拍、变卖均已流拍，已经进入以物抵债程序，现申请执行人申请参与上述商铺的以物抵债程序。 在先案件的以物抵债程序超出本案的执行期限，申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23478号原告：阎军，男，1972年1月8日出生。委托诉讼代理人：刘潜，男，住北京市房山区。被告：刘春红，女，1965年6月29日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告阎军与被告刘春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎军的委托诉讼代理人刘潜和被告刘春红的委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告《房屋买卖合同》中约定违约赔偿金58万元；2、解除阎军与刘春红于2018年3月7日签订的房屋买卖合同及2018年8月15日签订的补充协议。诉讼费由被告承担。事实与理由：刘潜是北京市房山区××产权证号：京2016房山区不动产权第××号）的实际拥有人，但由于资金原因未过户，产权依然在原告阎军名下。2018年初，经友好协商，阎军同意将该房屋出售，并配合过户至第三方。2018年3月7日，刘潜与被告刘春红签订了编号为××的房屋买卖合同，双方约定在2018年8月10日前被告应支付全部房款后，原告配合完成过户事宜。在约定付款日期前，被告多次提出不按照合同约定的流程履行，要求先过户后付款，原告未同意。直到合同约定期满，被告以各种理由拖延，拒不履行合同义务。2018年8月15日，刘潜相信被告资金周转困难等理由，同意被告延期至2018年10月20日付款并签订补充协议，但被告依然以各种理由拒绝履行合同，并多次提出先过户后付款的要求，直至再次违约。原告多次催促被告配合撤销《北京市存量买卖合同》网上签约，但被告提出多项无理条件，否则就不予配合。在此期间，该房屋市场价格下降数十万元，被告的行为不仅浪费原告巨大精力和时间，同时也对原告的经济利益造成巨大损害。特提起诉讼，维护原告合法权益。刘春红辩称:不同意原告的诉讼请求。1、本案并非原告真实意思，庭前经与原告核实，原告称没有诉讼的意思表示；2、本案遗漏了当事人，涉案房屋买卖是通过房产中介公司，我们认为××中介公司应参加诉讼；3、原告起诉的事实不真实。2018年3月25日签订的房屋买卖合同，是被告不支付首付款，是以借款的形式先过户，然后申请商业贷款支付给原告；4、被告没有违约，而是原告违约。原告只是2018年3月29日来进行一次网签，后来没有来过。原告迟迟不办理过户，造成手续无法办理。而且违约金过高，应当降低标准，按照当事人的过错承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。希望原告撤诉，双方协商解决此事。被告也愿意配合将网签撤销，互相不再追究法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房山区××号房屋［房屋所有权证号：京（2016）房山区不动产权第××号］，登记的所有权人系阎军。2018年2月3日，阎军向刘潜出具房屋出售授权委托书，委托刘潜代理签署上述房屋的买卖合同及收取房款、办理过户、物业交割等手续。2018年3月7日，刘潜代理阎军（出售方、甲方）与刘春红（买方、乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将房山区××号房屋［房屋所有权证号：京（2016）房山区不动产权第××号］出卖给刘春红。房屋出售总价290万元。双方约定2018年4月10日前签订《北京市存量房屋买卖合同》网上签约。关于付款方式，约定乙方于产权过户之日前支付首付款150万元，剩余乙方申请商业银行贷款。关于过户，约定甲乙双方于2018年4月10日前网签当日相互配合申请贷款，于银行通知过户后2018年8月10日前办理产权过户。办理上述手续时产生的税费及相关费用全部由乙方承担。该合同还对双方其他权利义务作了约定。2018年3月29日，阎军本人和刘春红就涉案房屋买卖进行了网上签约，网签合同约定的房屋成交价格为216万元，并约定买受人向××银行申办抵押贷款，贷款金额140万元。此间，刘春红向××银行北京××支行（以下简称“××支行”）申请借款140万元。2018年4月22日，××支行出具贷款情况说明，称同意在符合条件后，该行收妥抵押财产的他项权利证书后30个工作日内发放贷款。2018年8月15日刘潜代理阎军与刘春红又签订补充协议，约定将出售房屋总价变更为285万元。付款方式变更为：乙方于2018年9月20日前支付30万元，于2018年10月20日前支付115万元。乙方申请商业银行贷款支付剩余房款140万元。甲乙双方于银行通知过户并甲方收到145万元首付款后，双方应相互配合申请办理房屋过户相关手续。取消原合同中第十二条关于税率变化及违约金的约定。甲乙双方协商约定，如一方违约，违约方要向对方支付58万元违约金。此后，因刘春红要求先过户再支付房款，双方为此产生争议，合同至今未能履行。另查，2018年1月18日，刘春红向案外人韩某交付定金1万元，后刘潜收到该定金。本案审理过程中，刘春红表示同意解除房屋买卖合同及补充协议，愿意配合原告撤销网签，但不同意支付违约金。本案审理中，经阎军申请，本院于2019年11月15日作出(2019)京0111民初23478号之一民事裁定书，冻结刘春红名下银行存款共计40万元。本院认为，原告阎军委托刘潜与被告刘春红签订的房屋买卖合同及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据合同及补充协议关于付款方式的约定，被告应当在向原告支付首付款后，双方才配合办理产权过户手续。被告辩称不支付首付款，而是以借款的形式先过户，然后申请商业贷款支付给原告的意见，未提供相应证据，且与合同及补充协议的约定不符，故本院不予采信。因被告未按约定时间支付首付款，已构成违约，现原告要求解除合同及补充协议，被告同意解除合同及补充协议，本院不持异议。关于原告主张的违约金，本院根据本案实际情况、被告的违约情形及预期利益等综合因素，酌情予以确定，过高部分不予支持。本案中，被告辩称原告没有诉讼的意思表示，没有提供事实依据，本院不予采信。根据双方提供的房屋买卖合同等现有证据，未能体现中介公司系合同居间方。被告称本案遗漏当事人，应追加中介公司参与诉讼的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：一、解除阎军与刘春红于2018年3月7日签订的房屋买卖合同（编号：××）及2018年8月15日签订的补充协议；二、刘春红于本判决生效之日起十日内向阎军支付违约金200000元；三、驳回阎军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元及公告费260元，由刘春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2520元，由刘春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵洪波审 判 员  万 青人民陪审员  范立英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5795号申请执行人:丰晓,男,1986年6月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人:河南天河建设工程有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王长吉,系公司经理。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2019]166号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的28274.06元（含执行费319元），未执行标的28274.06元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人河南天河建设工程有限公司宁夏分公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2019]166号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27681号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：秦春林，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告秦春林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告秦春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金39671.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年12月7日，尚欠利息484.44元、逾期还款违约金581.74元、消费分期手续费0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费465.55元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），共计41203.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********681），被告持卡进行透支消费。截至2018年12月7日，被告尚欠原告本金39671.97元、利息484.44元、逾期还款违约金581.74元，其他费用465.55元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的利益。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为625**********681的信用卡。然而，截至2018年12月7日，被告共拖欠原告信用卡本金39671.97元、利息484.44元、其他费用465.55元、逾期还款违约金581.74元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为2361.8元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即原告本案中所称逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金38841.9元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦春林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金38841.9元及利息（利息计算方法：自2018年12月8日起以38841.9元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为415.05元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担23.79元，被告秦春林负担391.26元并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年二月三日书记员  梁颖儿
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之十申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于连辉在金融机构的存款47元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初29号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人金秀江，男，1977年2月2日出生于山东省济南市，回族，初中文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月27日被取保候审。辩护人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人金秀江犯滥伐林木罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、检察官助理温明花出庭支持公诉，被告人金秀江及其辩护人郭庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年秋后至2018年12月份，被告人金秀江经周某介绍，在明知伐树需要办理林木采伐许可证情况下，未办理林木采伐许可证就先后在济南市济阳区崔寨街道大柳树店村村东，南北土路以西、以东两次收购并砍伐张玉诚的杨树共计186棵，蓄积26.573立方米。另查明，被告人金秀江以经营伐树、贩树生意为生，案发时已经营十多年。案发后，金秀江经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人金秀江的行为构成滥伐林木罪，以被告人具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人金秀江拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人金秀江及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、济南市济阳区自然资源局调查报告、济南市济阳区自然资源局出具的证明、证人张某1的举报材料、证人周某出具的证明材料、证人孙某出具的证明材料、发破案经过、无犯罪记录证明，证人张某1、周某、张某2、孙某、张某3的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金秀江违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，公诉机关指控其犯滥伐林木罪成立。辩护人提出的被告人金秀江自首、认罪认罚、初犯、对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，依法予以采纳。被告人金秀江具有自首的处罚情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金秀江犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇二〇年二月二十四日书 记 员  戴明月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11850号原告：吴江市信成喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人:叶皓。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：杭州乡间草服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：**。被告：江西新立德服饰有限公司，住所地江西省宜春。法定代表人：**，执行董事。原告吴江市信成喷织厂(以下简称信成厂)与被告杭州乡间草服饰有限公司(以下简称乡间草公司)、江西新立德服饰有限公司（以下简称新立德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告信成厂的委托诉讼代理人颜舜俊到庭参加诉讼，被告乡间草公司、被告新立德公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信成厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款81863.3元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月22日、4月23日签订二份《采购合同》，原告依约为被告提供布匹，总金额为98863.3元。2019年4月24日原告收到定金17000元后于2019年5月5日装货送至被告指定地点江西南昌货运站。后被告未支付余款，原告催讨无果，致本案诉争。被告乡间草公司、新立德公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月22日，信成厂作为供方与乡间草公司、新立德公司作为需方签订编号为XC19-0422《采购合同》一份，由供方向需方提供400T圆孔尼龙共计7000米，总金额为56700元，合同还约定了产品的颜色、单价，并约定供方负责送货至需方指定地点江西南昌货运站再由陈华181××××9874自提，运费供方承担。2019年4月23日，信成厂作为供方与乡间草公司、新立德公司作为需方又签订编号为XC19-0423《采购合同》一份，由供方向需方提供400T圆孔尼龙、380T半光尼丝纺共计1700米，总金额为38190元，合同还约定了产品的颜色、单价，并约定供方负责送货至需方指定地点江西南昌货运站再由陈华181××××9874自提，运费供方承担。2019年5月5日信成厂委托吴江市天翔物流有限公司将布包13件送至南昌，同日，吴江市天翔物流有限公司的收条上载明“今收到陈华布料13件，编号苏Ｅ×××××件。”另查明，2019年4月24日乡间草公司转账给付信成厂货款13000元。2019年4月26日乡间草公司又转账给付信成厂货款4000元。庭审中，信成厂提供了其自制的划码单两份，称于2019年5月5日提供400T圆孔尼龙共计10408米、380T半光尼丝纺共计2009米，货款合计为98863.3元，是根据每卷布匹的实际长度测量的，故与合同约定的货款略有差额。信成厂还提供了投资人录制的视频及打印的聊天记录各一份，视频为打开手机微信搜索好友181××××9874显示昵称为“人生”，微信号为×××，原告备注“江西陈老板羽绒裤”。进入聊天记录界面后显示2019年5月5日下午信成厂投资人叶皓将划码单、收条、物流单拍照发送给“江西陈老板羽绒裤”，并告知后天能到南昌站，要其签收后拍照。2019年5月7日下午叶皓询问“江西陈老板羽绒裤”货是否提到了。“江西陈老板羽绒裤”表示昨天收到了，并称支付了65元运费。上述事实有原告提供的《采购合同》原件、银行交易凭证、划码单、吴江市天翔物流有限公司收条、物流单、视频、微信聊天记录截屏及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。经审核，本院对原告提供的采购合同、物流单、视频、微信聊天记录的真实性予以确认。原告与被告之间的采购合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告提供的物流单、收条表明原告已将货物委托物流公司运送，视频和聊天记录证明采购合同中约定的手机号181××××9874对应的微信号确认已收到了物流公司运送的货物，可以认定被告指定的收货人已收到了原告的货物，因此原告已提供了完整的证据链条证明其履行了合同约定的交货义务，其所述的货款金额亦符合合同约定及交易习惯，两被告未到庭否认收到货物，故本院对原告的陈述予以采纳，因两被告仅支付了定金17000元，尚有余款81863.3元未付，故原告要求被告支付剩余货款的诉请应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州乡间草服饰有限公司、江西新立德服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市信成喷织厂货款81863.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告杭州乡间草服饰有限公司、江西新立德服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至法院。原告吴江市信成喷织厂已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  刘鹤华人民陪审员  顾金华二〇二〇年二月十七日书 记 员  李小菊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11169号原告：张红霞，女，住呼和浩特市。被告：张丽，女，住呼和浩特市。原告张红霞诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞与被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告张丽向原告张红霞偿还借款本金15000元；2、依法判令被告张丽向原告支付逾期利息16335元【以15000元为基数，按月利息3分计算，自2016年12月1日起至实际还清之日止，暂时计算至2019年11月25日，利息为16335元】；3、本案诉讼费由被告张丽承担。事实与理由：被告张丽因资金周转困难向原告张红霞借款。2016年8月24日，被告张丽给原告出具借条一份，载明“今借到张红霞壹万伍仟元整(￥15000元)，借款日2016年（8月24日至11月30日还款），担保人张培峰、还款人张丽签字”。当时双方口头约定了月利率三分。原告于出具借条的当日将上述借款本金15000元以现金方式出借给了被告张丽，现还款日期已过。经原告多次要求被告张丽偿还借款本金及利息，但被告张丽至今未还。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。张丽辩称：借款事实真实存在，借款条也是张丽签的字。发生借款后，由于张丽经济困难，暂时无力偿还，现请求与原告张红霞协商延期偿还本息。另外约定的利息较高，应按相关法律规定处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，张丽向张红霞借款15000元，并出具《借条》一张。该借条载明：“今借到张红霞壹万伍仟元整（15000）元，借款日2016（8月24日到11月30日还款）；担保人张培峰，还款人张丽”。后因张丽未按约定期限完全履行还款义务，张红霞向本院起诉。根据庭审核实,双方认可口头约定过利息3分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张丽向张红霞借款15000元的事实存在，张丽理应依法按照有效约定履行还款义务。张丽未能完全履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。现张红霞主张张丽偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。同时该规定的第二十九条载明：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故对于张红霞主张由张丽按月利息3分支付自2016年12月1日起至实际还清之日止的逾期利息诉请，本院应当认定按照年利率24%计算。2016年12月1日至2019年11月25日的利息应为10740元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张丽于本判决生效之日起十五日内向张红霞偿还借款本金15000元和截止至2019年11月25日的利息10740元；之后的逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、驳回张红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292（原告已预交），由张红霞负担70元，由张丽负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年二月二十日书记员 马 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初309号 原告杨芬华，女，1964年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地：广西玉林市玉州区中秀路40号，组织机构代码号：747985864。 法定代表人：陈瑜。 原告诉被告广西玉林市金鑫机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告广西玉林市金鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2015年3月至9月工资11360.36元；2．依法判决被告向告支付经济补偿金12814.2元。事实和理由：2008年11月，原告应聘至被告处车间工人一职。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。但约定工资按管理岗位绩效，按月发放。2015年3月至9月，被告拖欠原告工资7个月共计11360.36元未支付，原告多次向被告要求支付，被告以各种理由拒不支付。2016年2月，被告停产。之后原告仍然继续向被申请人追讨工资。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定。被告还应向原告支付经济补偿金12814.2元。综上，请法院判如所请。 被告广西玉林市金鑫机械有限公司无答辩亦无证据提供。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．付款回单、进账单、工资表；4．送货传票、退货通知书；5．劳动保障监察调查询问通知书、中止调查告知书、名单；6．工资核算表；7．玉州区劳动人事争议仲裁委员会玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，原告为被告的员工，双方未签订书面劳动合同。原告称于被告拖欠2015年的部分工资。原告曾申请劳动仲裁。2019年8月22日玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》，该通知书内容为：对申请人卢松源等25人（包含原告）2019年8月21日送来的仲裁申请书（所列被申请人为：广西玉林市金鑫机械有限公司）已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由下列第5项（第5项为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2019年8月28日向本院提交民事诉状。本案在审理中，对超过仲裁申请期限的问题，原告未提出存在无不可抗力情况或者其他正当理由。原告本案中提供的证据不能证明被告拖欠原告所主张的时期内的工资。至庭审结束前，原告未能向本院提供用人单位的工资欠条以证实被告欠劳动报酬。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。原告起诉被告拖欠2015年3月至9月的工资，于事隔三年多2019年8月才申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告对超过仲裁申请期限，无不可抗力情况或者其他正当理由。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告可以在取得工资欠条后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨芬华的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告杨芬华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈蕴睿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15524号上诉人（原审被告）：东莞洁澳思精密科技股份有限公司，住所地:广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********540J。法定代表人：雷欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾岳，男，汉族，1973年4月2日出生，住湖南省永兴县*******头组，公民身份号码：432************815。委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。上诉人东莞洁澳思精密科技股份有限公司（以下简称洁澳思公司）因与被上诉人曾岳劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾岳向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方劳动关系已解除；二、洁澳思公司支付：一次性伤残补助金差额28644元，一次性工伤医疗补助金差额4092元，一次性伤残就业补助金26000元；三、洁澳思公司支付停工留薪期工资8800元；四、洁澳思公司支付违法解除劳动合同赔偿金26000元；五、洁澳思公司支付未签订劳动合同二倍工资差额51000元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曾岳与洁澳思公司的劳动关系已解除；二、洁澳思公司于判决生效之日起五日内向曾岳支付一次性伤残补助金差额24652.6元；三、洁澳思公司于判决生效之日起五日内向曾岳支付一次性工伤医疗补助金差额4076.12元；四、洁澳思公司于判决生效之日起五日内向曾岳支付一次性伤残就业补助金25936.48元；五、洁澳思公司于判决生效之日起五日内向曾岳支付赔偿金25936.48元；六、驳回曾岳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用5元，由洁澳思公司承担。鉴定费960元，由曾岳承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30178号民事判决书。宣判后，洁澳思公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判洁澳思公司不需支付曾岳赔偿金25936.48元；2.改判洁澳思公司仅需支付曾岳一次性伤残补助金差额22344元、一次性工伤医疗补助金差额3192元、一次性伤残就业补助金22400元；3.一、二审诉讼费用由曾岳承担。事实和理由：一、一审法院认定曾岳的月平均工资错误。曾岳的正常工资为每月5600元，在一审庭审时曾岳主张的月平均工资是5929.8元，已记录在卷，庭后洁澳思公司也对曾岳的月平均工资5929.8元进行了确认。但一审法院认定曾岳的月平均工资是6484.12元，属于认定错误。二、一审法院认定洁澳思公司解雇曾岳的事实错误。首先，洁澳思公司自始至终没有解雇曾岳，是曾岳自动离职。其次，曾岳提交的录音证据并没有洁澳思公司要求曾岳必须办理离职手续，离开工厂的内容，谈话内容仅能证明双方进行协商未果的事实，不能证明洁澳思公司明确要求曾岳离开的情况。同时，该份录音证据属于孤证，没有其他证据印证，不能作为定案的依据。洁澳思公司有自身的一套工作审批流程，对于洁澳思公司与曾岳的解除劳动关系均需通过公司的流程办理，录音中属于个人与个人的交流，并不能代表公司做最后的决策。最后，因曾岳发生事故，在春节后，曾岳忙于其他事情根本没有来到洁澳思公司正式上班，洁澳思公司联系曾岳来到公司进行协商的事实，洁澳思公司并没有否认，仅表示曾岳没有来洁澳思公司上班，与双方进行协商并不冲突，洁澳思公司也没有存在不如实陈述的行为。故原审法院采信模糊不清的录音证据认定洁澳思公司违法解除劳动关系属于认定错误。曾岳未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对洁澳思公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据洁澳思公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.曾岳诉求洁澳思公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金如何认定；2.洁澳思公司是否存在违法解除与曾岳的劳动关系，是否要向曾岳支付赔偿金。对此，本院分析如下：对焦点一。曾兵入职洁澳思公司后，于2016年10月20日发生事故，构成工伤，该事实已经本院于2018年6月1日作出（2018）粤19行终90号行政判决予以认定，该判决已生效。根据《广东省工务保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条的规定，曾岳诉求洁澳思公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金合法有据，本院予以支持。关于曾岳一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的数额，洁澳思公司主张曾岳受伤前的十二个月平均工资为5929.8元/月，但对此无提供充足的证据佐证，本院不予支持。原审法院以曾岳的2016年2月至2017年1月期间实发工资数额及个人所得税金额相加计算得出为6484.12元/月并无不当，并以此数额计算曾岳一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金处理正确，本院予以维持。对焦点二。洁澳思公司主张曾岳发生工伤后，没有来洁澳思公司上班，并非是洁澳思公司解雇曾岳。但曾岳提供的录音，明显反映洁澳思公司就曾岳离职一事进行过协商，但双方未达成一致意见，此后洁澳思公司并没有证据证明再次通知曾岳上班，故原审法院认定洁澳思公司违法解雇并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，洁澳思公司应向曾岳支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，上诉人洁澳思公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞洁澳思精密科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇二〇年二月十七日书记员  何洁莹
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终735号上诉人（原审原告）：唐修志，男，1970年出生，汉族，住四川省大竹县***********。委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司。住所地：广东省揭阳市阳美创鸿中国玉都一期集中式商场负一层。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审被告）：广东道泰实业有限公司。住所地：广东省普宁市****************。法定代表人：郑某1。上诉人唐修志因被上诉人揭阳市***泰珠宝集团有限公司、广东道泰实业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案涉案相关《施工合同书》、《工程结算及支付协议》的发包方（即甲方）均是由王盛伟签名，唐修志没有提供充分有效证据证明广东道泰实业有限公司事先有对王盛伟授权或者事后对王盛伟的行为进行追认，王盛伟作为订立合同的行为人与本案存在利害关系，属必须共同进行诉讼的当事人，一审法院在诉讼中没有向原告唐修志释明可以追加王盛伟为共同被告参加诉讼，也没有依职权通知王盛伟参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序，可能影响本案正确处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初1757号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。上诉人唐修志预交的二审案件受理费54050元予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年二月二十四日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       （2020）黔0521司惩16号 被拘留人郝培龙。男，汉族，1984年6月12日生，住贵州省大方县。 本院在执行南京增收建筑工程有限公司申请执行郝培龙不当得利纠纷一案中，被执行人郝培龙在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郝培龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年二月十日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初980号 原告：黄晖，男，1977年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：缪钱浩，男，1987年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。 主要负责人：卢勇，总经理。 原告黄晖诉被告缪钱浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄晖无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页正文） 审 判 员 姚民 二〇二〇年二月十七日 法官助理 蔡洁 书 记 员 周迪
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执22号之一 申请执行人：本溪银行股份有限公司彩屯支行，住所地溪湖区。 负责人：黄克，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽，系辽宁青联律师事务所律师。 被执行人：辽宁汇达建设集团塑钢有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：辽宁汇达建设集团装饰有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505执22号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人岳福品发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳福品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳福品存款人民币23609519.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执83号之一申请执行人：张炎，女，1955年01月10日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：孙贵俭，男，1948年04月05日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：孙晖，男，1977年11月27日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行张炎与孙贵俭、孙晖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙贵俭、孙晖未履行（2019）辽0203民初5243号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙贵俭、孙晖银行存款60000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月六日书记员  武 阅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执185号 申请执行人:关小四子，女，1931年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：武小牛，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：武宗根，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行关小四子与武小牛、武宗根赡养费纠纷一案中，被执行人武小牛、武宗根未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人武小牛、武宗根的存款4800元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年二月十日 书记员  徐为蛟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8255号 原告：应巨根，男，汉族，1965年1月12日出生，住杭州市富阳区。 被告：韩品飞，男，汉族，1948年2月7日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：韩燕，女，汉族，1973年12月12日出生，住杭州市富阳区，系被告韩品飞之女。 原告应巨根与被告韩品飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告应巨根，被告韩品飞委托诉讼代理人韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应巨根向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩品飞归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告韩品飞承担。事实理由：多年前，被告韩品飞向原告应巨根借款10000元，至今未归还。 被告韩品飞庭审答辩称：被告韩品飞原是洞桥信用社主任，原告应巨根经营的富阳铝制品厂在1998年10月23日有110万元借款重新与洞桥信用社签订了一份借款合同，当时约定月息为6.6‰，借款期限到1999年8月10日，后富阳铝制品厂没有依约付息，被告韩品飞多次向原告应巨根催讨，1998年12月31日原告应巨根交给被告韩品飞10000元现金，代为清偿富阳铝制品厂借款利息，原告应巨根提出要求被告韩品飞写一份材料，被告韩品飞就出具了一份书面材料，被告韩品飞当时没有法律意识，疏忽了，把收条写成了借条，被告韩品飞收到10000元当时就在洞桥信用社柜台上清偿了富阳铝制品厂的借款利息。原告应巨根陈述被告韩品飞向其借款10000元与事实不符，属虚假诉讼。当时被告韩品飞出具借条没有向原告应巨根借款的意思表示，也没有从原告应巨根处获得借款，被告韩品飞是洞桥信用社主任，有稳定的经济来源，没有必要向原告应巨根借款。即便如原告应巨根所述，向原告应巨根借款，被告韩品飞也已代为清偿了富阳铝制品厂结欠的利息，借款已抵销。 原告应巨根为证明其诉称事实，向本院提交如下证据： 借款凭证1份，以证明被告韩品飞向原告应巨根借款的事实。 被告韩品飞为支持其抗辩，向本院提交证据如下： 1、富阳铝制品厂工商登记信息1份，以证明原告应巨根系富阳铝制吕厂经营者。 2、浙江省农村信用合作社利息计收凭证1份，以证明1998年12月31日，经被告韩品飞催讨，原告应巨根给被告韩品飞10000元用于清偿富阳铝制品厂结欠利息，被告韩品飞取得10000元后进行了代为清偿。 3、（1999）富经初字第159号民事判决书1份，以证明富阳铝制品厂在原洞桥信用社借款的事实；被告韩品飞作为原洞桥信用社主任催讨借款的事实；经被告韩品飞催收，原告应巨根于1998年12月清偿10000元贷款利息的事实；原告应巨根的诉讼请求已超过法律保护的最长期限。 4、职工履历表1份，以证明1998年至1999年期间，被告韩品飞在原洞桥信用社任职情况。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告应巨根提交的证据，被告韩品飞对真实性无异议，但认为该借条中没有落款日期，怀疑该借条的下半部分被撕掉了。经审核，本院认为该借条具真实性，本院予以认定。 被告韩品飞提交的证据，对证据1、4，原告应巨根无异议，本院予以认定。对证据2，原告应巨根认为不能证明所涉款项系被告韩品飞支付。对证据3，真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院认为：证据2、3，系原富阳铝制品厂向原洞桥信用社借款并支付利息的相关证据，而被告韩品飞又对本案基础法律关系提出抗辩，故证据2、3与本案具关系性，本院予以认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 1、原告应巨根向本院提交的借款凭证的载体为“富阳市洞桥镇中心信用社”16K信笺纸，该信笺纸上半部分有“今借到应巨根交现金壹万元整”，“此据”，“具借人：韩品飞”内容。该信笺纸在“具借人：韩品飞”下方,从外观上看有明显的横向裁剪痕迹,且痕迹较为新鲜，同时在“具借人：韩品飞”处有一明显的横向折痕（如该16K信笺纸是完整的，该折痕应处中间位置）。庭审中本院要求原告应巨根对裁剪痕迹作合理解释，但原告应巨根在庭审中陈述，其不知道，并认为也不需要解释。 2、1998年5月，原富阳铝制品厂进行了改制，该厂转让给了原告应巨根，同年6月，经工商部门核准登记为私营独企业，工商登记的企业负责人为原告应巨根。1998年10月23日，原富阳铝制品厂与原富阳市洞桥镇农村信用合作社对原富阳铝制厂累计借款中110万元借款重新签订一份借款合同，约定月利率为6.6‰，借款期限至1999年8月10日止，期间原富阳铝制品厂于1998年12月31日支付利息10000元。后因原富阳铝制品厂未按约定还款付息，原富阳市洞桥镇农村信用合作社向本院提起诉讼，后本院于1999年6月16日作出判决。期间，被告韩品飞系富阳市洞桥镇农村信用合作社主任。 3、被告韩品飞庭审中陈述，案涉借款凭证出具日期为1998年12月31日。本院多次向原告应巨根询问借款时间，原告应巨根均陈述不记得。原告应巨根庭审中陈述，其向被告韩品飞主张权利时间为2019年11月或12月间。 本院认为：本案争议焦点为：1、本案是否超过最长诉讼时效期间；2、本案是否属民间借贷法律关系。焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”从原告应巨根提交的借款凭证内容看，并无约定债务履行期限，因此诉讼时效期间应自原告应巨根知道或应当知道权利受到损害之日起计算，不能以被告韩品飞陈述的借款凭证出具日起算，本案中无证据证明原告应巨根请求保护民事权利已超过最长诉讼时效，故被告韩品飞对本案提出超过最长诉讼时效的意见，本院不予采纳。焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”被告韩品飞认为本案非民间借贷关系，其收到的款项系代为支付原告应巨根所拥有的原富阳铝制品厂欠信用合作社之借款利息，并提交了相应的证据予以证实。而本案原告应巨根提交的借款凭证为其所持有，但该借款凭证在“具借人：韩品飞”下方明显存在裁剪痕迹，对此原告应巨根在庭审中未作出合理解释，因此本院对裁剪部分具体涉及的内容无法作出判断，同时庭审中原告应巨根多次陈述借款时间不记得，明显不符合常理，由于上述情形的存在，导致案件待证事实真伪不明，无法确定真实的法律关系，依照民事诉讼证明规则,原告应巨根应当承担举证不力的不利后果。综上，原告应巨根的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告应巨根的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告应巨根负担。 原告应巨根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  雷宗萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢704号申请执行人：泰安市岱岳区金宝租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处六郎坟村。经营者：郝传宝，男，1965年10月24日生，汉族，住岱岳区。被执行人：泰安市信德建筑安装工程有限公司，住所地泰安市开发东区创业大街中段。法定代表人：李卫，经理。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区金宝租赁站与被执行人泰安市信德建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出的（2017）鲁0911民初2775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安市岱岳区金宝租赁站向本院申请恢复执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。年月日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年10月24日、2020年2月13日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人无银行存款登记情况，无车辆登记信息。2020年2月18日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。2020年2月19日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的288438.00元，尚未执行到位288438元及迟延履行期间的债务信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢704号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年二月二十五日书记员  侯信文
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5808号原告：王某，现住锡林浩特市。被告：乌某1，现住锡林浩特市。委托代理人：乌某2，系被告乌某1女婿。被告：丹某，现住吉林省长春市宽城区。被告：吴某1，现住锡林浩特市。法定监护人：乌恩其，1968年5月30日出生，住址同上，系被告吴某1母亲；委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告王某诉被告乌某1、丹某、吴某1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告乌某1委托代理人乌某2、被告吴某1委托代理人满某到庭参加诉讼，被告丹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于锡林浩特市××区的房屋属原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由，2016年11月25日原告王某与其丈夫吴某2共同购买了位于锡林浩特市××区的房屋，《商品房买卖合同》编号为：2015-0001681号，该房为贷款房。2017年9月16日原告的丈夫吴某2因身患癌症并对其生前财产立下遗嘱，将位于东方国际18号楼1-1102室的房屋归原告所有，遗嘱上有现场证人吴某2的姐姐其其格、姐夫乌某2当场签字，2017年9月18日原告的丈夫吴某2因病治疗无效死亡。三被告在2018年1月16日和2019年8月20日也给原告出具了放弃继承权声明，现原告要求确认该房屋归原告所有。被告乌某1辩称，同意原告诉求，原来我也做过放弃的表示。被告丹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴某1辩称，同意原告诉求，放弃继承权。本院经审理查明认定事实如下，2016年11月25日，原告王某与其丈夫吴某2共同购买了位于锡林浩特市××区的房屋，《商品房买卖合同》编号为：2015-0001681号，房屋总价款351635元。为购买此房二人申请住房公积金贷款，2016年11月25日与锡盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部及中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《抵押担保借款合同》，合同约定贷款金额28万元，贷款期限为10年。后吴某2病重，2017年9月16日由原告王某手书遗嘱一份，内容为：东方国际的房屋从此时开始，以后都归王某所有，与其他人没有关系，关于房屋的贷款从此时开始，以后都由王某偿还。关于贷款的28万元，我已拿到了14万元，剩下的14万元由吴某2支配。可转交母亲及女儿。该遗嘱有原告王某及吴某2的签字、并由证明人其其格、乌某2（系吴某2的姐姐、姐夫）签字确认。原告王某按照上述约定将14万元给付吴某2处分。2017年9月18日吴某2病逝。吴某2的法定继承人有：妻子王某、母亲乌某1、大女儿丹某（吴某2第一次婚姻婚生女）、小女儿吴某1（吴某2第二次婚姻婚生女）。2018年1月16日，被告丹某、乌某1出具放弃继承权声明，声明放弃位于东方国际18号楼1-1102号房屋的继承权，并在公证处进行公证，公证书编号为（2018）锡证内民字第89号；被告吴某1及其法定监护人乌恩其于2019年8月20日出具放弃继承权声明，亦声明其放弃位于东方国际18号楼1-1102号房屋继承权。以上事实，有《抵押担保借款合同》、遗嘱、放弃继承权声明等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案诉争的位于锡林浩特市××区的房屋系原告王某与吴某2的夫妻共同财产，房屋总价款351635元，贷款28万元未清偿。由于吴某2病逝后其三位法定继承人即本案三被告，均作出放弃该房屋继承权的明确意思表示，于法无悖，本院予以确认。原告王某提出判令确认位于锡林浩特市××区的房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：锡林浩特市东方国际18号楼1-1102号房屋归原告王某所有。案件受理费100元（已减半），由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇二〇年二月一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初286号原告：杨冬冬，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省济阳区。原告：熊艳梅，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司。住所地：济阳县济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明。委托诉讼代理人：张先昌，系公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司济阳支行，住所地：山东省济阳县开元大街西首三发舜鑫苑沿街商用楼（180号2号楼2号门头房）。法定代表人：秦超。原告杨冬冬、熊艳梅与被告济南帝华房地产开发有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司济阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告杨冬冬、熊艳梅未交纳诉讼费。2020年1月14日，本院向原告杨冬冬、熊艳梅送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告杨冬冬、熊艳梅逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告杨冬冬、熊艳梅撤诉处理。审判员  宗寿强二〇二〇年二月四日书记员  韩 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初3号 原告：满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区解放路怡通2号综合楼1幢一层2号。 法定代表人：王淑兰。 委托诉讼代理人：孙建立，男，该商店职工。 委托诉讼代理人：战峰娟，女，该商店职工。 被告：内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔工业园区管委会404室。 法定代表人：王瑞云，经理。 委托诉讼代理人：董聪赫，男，该公司职工。 原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店与被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店委托诉讼代理人孙建立、被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司委托诉讼代理人董聪赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款332397.54元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营五金水暖材料，被告于2018年5月至2019年3月期间在原告处购买水暖、管件、装璜等各种材料合计408056.98元。被告材料员马晓亮、李志刚、董聪赫为其出具了欠据11份和明细单3份，原告按照被告的要求开具了2张发票。被告财务已入账，被告只给付部分材料款，尚欠材料款332397.54元。被告未按约定偿还原告欠款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司承认原告主张的全部诉讼请求，要求被告偿还原告材料款332397.54元的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张要求被告偿还原告材料款332397.54元，有欠据及明细，本院予以支持。原告与被告就履行期限未能达成协议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司偿还原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店材料款332397.54元，于本判决生效之日起五日内立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇二〇年二月二十四日 书记员  萨如拉 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3886号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。被执行人：王锦莹，女性，1981年05月13出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年二月十二日书记员 杨雪峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18491号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄春丽，女，1982年8月24日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄春丽向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金85712.24元及利息18256元、滞纳金12058.8元【暂计至2016年6月6日共计116027.04元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告黄春丽拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黄春丽。申请时间：2013年10月28日。信用卡卡号：52×××15。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黄春丽达成一致协议。欠款情况：黄春丽持卡消费未按时还款，截至2016年6月6日，尚欠信用卡本金85712.24元、利息18256元、滞纳金12058.8元。本院认为，黄春丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄春丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄春丽应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄春丽没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黄春丽就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄春丽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月6日的信用卡透支本金85712.24元、利息18256元、滞纳金12058.8元以及从2016年6月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄春丽负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  蔡国州人民陪审员  李文艺二〇二〇年二月十一日书 记 员  郑 惠肖长妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执5021号 申请执行人:谭宁,男，1987年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:翟桦,男，1990男6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘静婷，女，1990年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9149号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行。本案应执行标的106665元（含执行费1460元），未执行标的106665元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人翟桦名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9149号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贺竞铮