济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6535号 原告：张均英，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市，现住济南市。 委托诉讼代理人：亓忠良，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：丰金红，女，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘炜祺，山东诚信人律师事务所律师。 原告张均英与被告丰金红不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告张均英的委托诉讼代理人亓忠良，被告丰金红的委托诉讼代理人刘炜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张均英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告的丈夫张X庆转账给被告款项的行为无效;2.请求判令被告立即返还原告不当得利款项873871.94元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息；3.判令被告赔偿原告因诉讼支出的代理费3万元，并赔偿原告精神损失2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张均英与其丈夫张X庆于2008年5月27日登记结婚，结婚后两人感情一直很好，直到2014年原告的丈夫张X庆与被告认识并建立婚外情关系后。两人夫妻感情出现严重裂痕，造成原告与丈夫张X庆于2018年6月6日离婚。后因孩子的原因，原告选择原谅了丈夫，于2018年9月10日复婚。2019年10月，原告在处理账目时，无意中发现张X庆自2015年至2018年通过微信、支付宝、手机银行先后向被告多次转账，数额高达873871.94元。张X庆还瞒着原告给被告买房买车，原告知道事情的真相后，精神几乎崩溃，原告与其丈夫共同经营汽车修理厂，几乎全部靠银行贷款支撑，原告每个月都会偿还银行巨额本金和利息，但是被告却不顾原告一家的死活，三年的时候拿走了近90万元。被告的行为违背了公序良俗和社会道德，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，其行为应认定为无效；同时被告收取和占用涉案款项，没有法律依据，其取得了不当利益，造成了原告的损失，属不当得利。为保护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉诸法院，请求依法判决。 丰金红辩称，1.本案不存在不当得利，原告主体不适格。不当得利是发生在受损人与受益人之间的债的关系，在受损人没有给付目的的情况下，因受损人的大意或者疏忽导致收益人获取利益，而本案的争议标的并未发生在答辩人和原告之间，两者之间没有给付关系，不构成法律上的不当得利。2.案外人张X庆给答辩人的红包和转账等系自愿赠与答辩人，作为成年的完全的行为能力人其具备承担相应民事责任的人，且张X庆赠与行为的目的是追求答辩人，两人交往的初始目的是建立共同生活，答辩人主观上是善意的，且答辩人在两人交往期间为张X庆曾经流产两次，也是本案的受害人。答辩人所知，张X庆与原告的婚姻关系恶化并非是答辩人造成的，且原告也没有证据证明，退一步即使张X庆的赠与行为发生在婚姻期间内，也有一半的处分权利。3.原告的诉求已经超过诉讼时效。原告早在2014年就知道张X庆追求答辩人，伴随两人的感情交往，必然存在经济往来，原告早就知道本案诉争标的的存在，且本案诉争标的巨大，如果该款项从张X庆处流出，原告不可能不知情，且长期怠于行使权利；诉求不应当支持。4.在原告主张的不当得利款项中，张X庆给答辩人银行转账和信用卡还款的资金，系由于其在当时实际占有并使用答辩人名下的信用卡，张X庆使用答辩人的信用卡套现消费后，通过向答辩人的还款账户转账或者直接还款，来维持信用卡，答辩人没有实际获得和使用该部分资金，也没有使用相关信用卡进行消费获得相应的产品和服务。不应当承担该部分款项。而诸如520、666、1314等含有特殊意义的数额、在双方交往期间更属于一方的馈赠，带有祝福的意义，赠与的一方无权要求返还。5.答辩人与张X庆之间互有经济往来，且张X庆经营时常会用答辩人的账户走账，即便最终支持原告的诉求，也应当将上述资金数额扣除。而且张X庆与原告在解除婚姻关系期间发生的资金往来，应当不予支持。6.原告未收到2018年10月31日现金4000元。7.原告主张的代理费和精神损失费没有法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，张均英提交《结婚证》《离婚证》《复婚证》《中国移动通信集团有限公司济南分公司收据》《公证书》、转账记录、银行账户交易明细，丰金红提交支付宝明细、微信账户明细、银行账户明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 1.张均英与张X庆于2008年5月27日登记结婚，2018年6月6日双方离婚；同年9月10日，双方复婚。 2.丰金红使用手机号码为188668723XX，使用的微信名为“擦肩而过”、“妍妍”。 3.2014年至2018年期间，张X庆通过银行转账、支付宝转账及微信转账等方式向丰金红支付、转款，另为丰金红使用的手机号码充值。 4.张均英在本案诉讼中主张其于2017年上半年发现张X庆在外面有人，但是一直不知道对方是谁。直到2019年其在整理公司财务时发现了很多大额款项的转出，因为其经营的的公司贷款很多，压力很大，在发现大额款项转出之后，前后用了半年时间搜集相关证据，最后发现张X庆与丰金红的关系。丰金红现在居住的房子和其是同一个小区，首付款、装修都是张X庆付的款。其认为这些款项都在张X庆给丰金红的转账往来中，丰金红作为完全行为民事能力人，有义务对自己所恋爱的对象是否是单身进行调查。根据丰金红的陈述，其与张X庆发生交往后就已经知道张X庆是有家庭的，但是仍然没有停止与张X庆的往来，还期望张X庆与妻子离婚，能与丰金红共同生活，这说明丰金红在主观上明显有破坏他人家庭的故意，违背了社会公序良俗。对于所收到的张X庆的款项，丰金红没有证据证明持有这些款项有法律依据。丰金红用这种破坏他人家庭的方式破坏了正常的社会秩序，取得了不当利益，给其及其家庭造成了很大的损失，属于不当得利。应予返还。 5.丰金红在本案诉讼中确认收到过张X庆通过银行转账、支付宝转账及微信转账等方式支付的款项。其就收取的以上款项主张一部分款项是张X庆自愿的赠与行为；还有一部分是因张X庆使用其信用卡偿还信用卡的资金。其就此主张提供其自己的支付宝明细、微信账户明细及银行信用卡账单，并向本院申请进行调查。 丰金红在本案诉讼中还主张张X庆在2015年前后主动追求其，开始时其不知道张X庆有婚姻关系的，在后期交往后知道的，具体时间本人也记不清楚了。其在知道之后张X庆向其承诺会尽快和张均英离婚，并与其组建家庭共同生活，在这样情况其为张X庆流产两次。其说明与张X庆的关系维持至2018年上半年后终止。 6.本案诉讼中，经本院询问，张均英与丰金红均明确表示不追加张X庆参加诉讼。张均英另向本院明确，因为其与张X庆是夫妻关系，夫妻关系中的任何一方对于双方的婚后共同财产，享有连带权利，因此其作为张X庆的妻子有权利提起诉讼，其并坚持本案为不当得利纠纷。 本院认为，张均英在本案中要求确认张X庆向丰金红转账支付款项行为无效，并要求丰金红返还款项、利息，赔偿代理费及精神损失。其要求确认张X庆向丰金红转账款项行为无效的理由主要为丰金红的行为违背了公序良俗和社会道德、违反法律规定，严重侵害了其合法权益；其要求丰金红返还款项、赔偿代理费及精神损失的法律关系在本案诉讼中明确为不当得利关系。对张均英的以上主张，本院认为：1.关于丰金红与张X庆之间的行为性质。从本案审理查明的内容来看，张X庆确实于2014年至2018年期间通过银行转账、支付宝转账及微信转账等方式向丰金红支付了多笔款项，还为丰金红使用的手机号码充值，以上款项数额合计总数较大。丰金红在本案诉讼中也自认与张X庆存在着两性关系。如果张均英及丰金红所述属实，在张X庆存在着婚姻关系的情形下，张X庆与丰金红存在婚外两性关系，两人的行为则确实违反公序良俗和社会道德，应当给予负面评价。但张均英向本院提起本案诉讼，仅将丰金红作为被告，并未将张X庆作为当事人。本院就张X庆是否应当参加诉讼向张均英进行询问，其明确表示不追加张X庆参加诉讼。因张X庆本人未参加诉讼，张均英与丰金红所述的事实没有得到张X庆的确认。在张X庆未参与本案诉讼，也未就张均英及丰金红以上主张陈述意见的情形下，如果本院对张均英主张及丰金红自认的该部分事实直接进行认定则有可能会损害张X庆的合法利益。因此，本院在本案中对该部分事实不予确认。2.关于张均英要求丰金红返还款项、利息及赔偿代理费及精神损失，鉴于张均英明确其主张的法律关系为不当得利，本院审理后认为其该主张不能成立，理由为：关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从本案审理查明的事实来看，张均英要求丰金红返还款项并进行赔偿，其所主张的事实和理由实际是其所认为的张X庆与丰金红存在违反公序良俗和社会道德的不当行为，侵害了其与张X庆夫妻共有的财产权益，造成其财产损害，因此要求丰金红返还收到张X庆支付的款项并支付利息。因此，如果张均英主张张X庆与丰金红存在违反公序良俗和社会道德的不当行为属实，则张X庆与丰金红的行为也是侵害其财产权益的行为，即张均英的主张存在着特定的基础法律关系。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就基础法律关系进行诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。鉴于以上，张均英在本案中提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回张均英的诉讼请求。 案件受理费13039元，减半收取计6519.5元，由张均英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年二月二十日 书记员  焦婷婷