山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7121号原告：高凤江，男，1978年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。被告：烟台市龙口公路建设养护中心，住所地龙口市黄城环城北路281号，统一社会信用代码F5107723-4。法定代表人：王鹏，局长。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，单位职工。原告高凤江与被告烟台市龙口公路建设养护中心（以下简称龙口养护中心）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤江的委托诉讼代理人赵秋，被告烟台市龙口公路建设养护中心的委托诉讼代理人周润之、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费27493.25元、护理费100元/天×30天=3000元、误工费75271元/年（交通运输）÷12个月×4个月=25090元、营养费90天×50元/天=4500元，交通费200元、伤残赔偿金（8级）39549元/年×20年×30%=237294元、精神抚慰金3000元，合计300577.25元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日21:50时许，原告于中国农业银行黄城集网点ATM机上存款完毕，出来行走至省道S304-48（黄城集村）处，该处有排水沟，沟面用石板盖住，但由于该排水沟并没有全部覆盖，且没有设置应有的警示标志或围栏导致原告在行走时，不慎跌入深约1.5米的沟内受伤。住院治疗12天，行脾切除术，花费医疗费27493.25元。该路段系由被告施工及管理，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望查明事实，依法判如所请。被告龙口养护中心辩称：1、根据原告提交的视频录像，可以看出该路边沟不属于被告管理范围。2、该路边沟周边已经设置拦截桩、警示桩，目的就是为了提醒路人行使谨慎义务，而原告无视该警示，在路边沟盖板上行走，且在完全黑暗的情况下低头看手机，才掉进沟里，这与地沟有没有盖板没有直接因果关系。综上，原告对于低头看手机不看路而引起的伤害，依法应责任自负，而不应将责任转嫁到第三方，请求法庭的判决能给予正确的舆论导向。针对诉请的营养费是90天，我们认为过高，精神损失费不应当赔偿，不符合最高院关于精神损害赔偿的相关规定。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括：××例一份、收费单据一张、诊断书一份、住院用药明细一份、高凤江驾驶证和从业资格证，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告提交了4份证据：1、现场监控视频资料光盘一张，证明原告摔倒在被告管理的公路排水沟内。被告质证认为：首先，根据该光盘证据来源不明，且记录的内容看不出原告就是光盘中摔倒的人；其次，明显看出该人半夜低头玩手机，本身有绝大过错；再次，该路边沟不是人行道，且设置了拦截装置，视频中显示的人在路边盖板行走，本身具有过错；再次，从视频上看，该路边沟不属于被告管理范围，而属于村道。本院认为，该份监控视频资料显示的内容与涉案事故发生时间、地点一致，能够清晰还原事发时间、地点、经过以及周边环境，本院予以采信。2、龙口市公安局石良派出所出具的《接处警证明》一份，载明“昨晚10时许，高凤江在石良镇黄城集村灯控路口东100米处，落入村南排水沟内摔伤”。被告质证认为，该证明只能证实有人报案，证实不了就是原告落入排水沟摔伤。本院认为，该证明系公安机关出具，具有客观性和公信力，且证明内容与原告提交的监控视频资料能够相互印证，与原告主张的事实一致，本院予以采信。3、代理服务合同一份、原告车辆的道路运输证和原告个人的道路货物运输证复印件各一份、汽车交易合同书一份，证实原告在事故发生期间将车辆挂靠在蒋三运输服务有限公司，个人为车辆驾驶员，从事运输业务，以证明原告的收入来源和误工费计算标准。被告质证认为：1、代理服务合同真实性无法查实，应继续提交营业执照，法定代表人身份证明等来证实该盖章的真实性；2、代理服务合同并不是挂靠合同，原告提交的汽车交易合同上面标注出厂日期是2017年9月30日，代理合同也是2017年9月30号，这两份合同互为印证，能够证实该证据的虚假性，且仅仅依据一份代理服务合同和汽车交易合同证实不了该车的所有权情况、挂靠情况和交易情况，缺乏最直接的交易证据、购买手续。本院认为，原告举证目的是证实其系从事交通运输行业，本案从原告提交的驾驶证和从业资格证，以及其驾驶车辆到龙口市运送货物的事实，结合原告提交的上述证据，能够证实原告从业属性，被告对合同真实性和车辆所有权的异议不能否定对原告的从业属性的认定。本院对原告主张按照交通运输业收入标准计算其收入情况予以支持。4、租赁合同一份、出租人与房主关系证明一份、证人证言及视频光盘一份、2016年至2019年11月水电费交费单据一组，证实原告在黑龙江省绥化市嘉美一期8号楼1单元503室固定居住1年以上，结合这3组证据证明其系以非农收入作为主要经济来源，从而证实原告应按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。被告质证认为，原告提交的单据缴费人都是田洪礼，与本案无关联性，证实不了原告在城镇居住的主张。本院认为，原告主张上述事实，既有租赁合同，又有缴费证明和出租人证言，各份证据之间能够相互印证，本院对该组证据予以采信。被告龙口养护中心为证实其主张，向本院提交照片一宗，证明其在道路两侧设置盖板，周边设有警示标志（黑黄相间拦截桩、路边石），尽到了管理义务，并且该组照片能与原告提交的视频相吻合。经质证，原告主张被告提交的该照片中显示的地点并不是涉案事故发生地点，涉案事故发生地点没有黑白相间的警示标志，并且在盖板尽头也并没有设置拦截桩等警示标志，因此被告称其尽到管理义务与事实不符。本院认为，被告提交的照片与原告提交的照片部分一致，在原告摔落处也可以清晰的看到完好的红白相间的警示路桩。被告证据能够证实其已尽到警示注意义务，但不能证实其已尽完全管理职责。被告主张涉案事故发生处系村道管理范围，但并未就此主张提交证据予以证实，原告亦不认可，本院对该抗辩主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告驾驶车辆从黑龙江省绥化市到平度、栖霞等地运送货物，返回时在前往龙口市石良镇配货途中，于2019年8月23日21:50时许，在龙口市石良镇中国农业银行黄城集网点ATM机上存款，出来后在省道S304-48（黄城集村）处覆盖水泥挡板的排水沟上行走，由于该排水沟与村道转弯处连接的水泥挡板缺损，原告在边走边低头看手机时跌入深约1.5米的沟内受伤。受伤后，原告于2019年8月24日00:24在龙口市人民医院住院治疗，诊断为脾破裂，于当日01:45进行脾切除术，住院治疗12天，于2019年9月5日08:25出院，花医疗费27493.25元。诉讼期间，经原告申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见认为：1、被鉴定人脾切除构成八级伤残；2、伤后误工时间为120天；3、伤后需1人护理30天；4、伤后营养期限为90天；5、住院期间用药符合外伤治疗原则。经质证，原告对该鉴定书的认定没有异议，被告认为营养期过长，但没有向本院提供反驳证据。事发时，原告从事汽车运输工作，其在黑龙江省绥化市嘉美一期8号楼1单元503室已连续居住1年以上。该路段及其附属设施的管理维护属被告职责范围。本院认为，本案的第一个争议焦点是被告对于事故的发生是否尽到了管理职责。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”从本案事发地段照片和视频证据看，沿线排水沟均覆盖水泥板和间隔设置的警示标志，但在与村道拐弯相连处仅见警示标志排水沟未覆盖水泥板，从而引发事故发生。被告辩称事发地段应由所在村进行管理，但根据《公路养护的基本任务及质量要求》第四条“保持路面整洁横坡适度，边坡稳定，排水通畅，构造物桥涵及隧道完好沿线设施完善。”的要求。公路及排水沟等设施的管理维护属被告职责，事发地段水泥板的缺损应属其未尽完全管理责任。在被告未能举证证实其不是管理人的情况下，不能免除其管理人责任。本案的第二个争议焦点是原告对损害的发生是否有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为人，在人生地不熟的情形下晚间出行，既不遵守交通规则，也无视警示标识，在明显设有警示标识的排水沟上行走，且低头看手机，未尽安全注意义务，因而掉进沟内摔伤，其自身对事故发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。本案的第三个争议焦点是关于赔偿数额的认定。根据庭审查明事实，考虑双方过错程度，由原告高凤江承担70%的损害责任，被告龙口养护中心承担30％赔偿责任为宜。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体事实，本院确定的赔偿项目与数额如下：医疗费8247.98元（27493.25元×30%）；伤残赔偿金71188.2元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准39549元/年×20年×30%×30%；误工费7493.5元，依据《2019黑龙江省交通事故赔偿标准》，交通运输业收入74935元/年÷12个月×4个月×30%；护理费900元（3000元×30%）；营养费1350元（4500元×30%）；交通费200元酌情予以支持，上述费用合计89379.68元。因原告在本次事故中承担主要责任，本院对其要求给付精神抚慰金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告烟台市龙口公路建设养护中心于判决生效之日起十五日内赔偿原告高凤江各项损失共计89379.68元。二、驳回原告高凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，减半收取2905元，由原告高凤江承担2033.5元，被告烟台市龙口公路建设养护中心承担871.5元。鉴定费2800元，由原告高凤江承担1960元，被告烟台市龙口公路建设养护中心承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王志江二〇二〇年二月十三日书记员  曲 戈