wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初28号原告：吴庆林，男，1946年8月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴晓华，系原告之女。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告吴庆林与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴庆林委托诉讼代理人吴晓华、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2122.85元，住院伙食补助费1150元，轮椅费用1602元，5年护理费184195元，合计189069.85元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月30日上午，原告乘坐被告公司运营的43路公交车出行，因司机操作原因导致原告在车厢内摔倒受伤。经鉴定原告构成四级伤残，护理依赖等级评定为部分护理依赖（三级护理依赖）。杭州铁路运输法院在2015年2月25日的判决书中暂支持了5年的护理费，现5年期限已满，被告应继续承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。杭州公交公司辩称：1、对于原告诉请的事实认同2015年的民事判决书中所确定的事实。2、医疗费原告主张不符合后期医疗费评定标准，不认可；伙食费系定残后产生，不认可；轮椅费用无医嘱，不认可；护理费原告2015年已按照消费者权益保护法获得赔偿，现在原告以城市公交运输合同纠纷再起诉没有相应的诉权，应当予以驳回。即使获得支持，现在原告已年满73周岁，后期护理依赖3年较为合理，另外原告主张标准有误，应按照2018年浙江省在岗职工年平均工资标准66432元计算。经审理查明：2012年5月30日上午，原告乘坐被告运营的浙Ａ×××××号43路公交车行经绍兴路德胜路口时，因司机陈春香应对路况紧急制动在车内摔倒受伤。事故发生后，原告经多次住院治疗被诊断为脊髓损伤等。后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为Ⅳ级（四级）伤残，护理依赖等级为部分护理依赖（三级护理依赖）。治疗期间，原告发生医疗费、护理费等损失。2014年12月30日原告就其先期损失诉至本院，主张定残后护理费20年等费用。经审理后，本院于2015年2月25日作出（2015）杭铁民指初字第36号民事判决书，确定鉴定后的护理期限自2014年10月15日起暂计算5年，并参照2013年浙江省在岗职工年平均工资标准按50%比例支持相应护理费。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的司法鉴定意见书、民事判决书、轮椅购买发票、残疾人证等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。医疗费和住院伙食补助费，因原告鉴定时已伤情稳定，治疗终结，其再主张上述费用于法无据，本院不予支持。轮椅费用原告主张1602元，该费用为购买的轮椅支出，现已达到合理替换年限，本院予以支持。护理费原告主张73678元／年×5年×50%=184195元。原告2014年起诉时主张了20年的护理费，本院综合考虑先期支持了5年护理期，现上述期限已满，原告仍需护理，此次诉请杭州公交公司继续给付护理费，应当获得支持。本院根据原告治疗状况，健康状态等因素，确定护理期限自2019年10月15日起暂计算5年。另，原告主张护理费标准有误，应予调整，本院参照2018年浙江省在岗职工年平均标准支持166080元（66432元／年×5年×50%）。上述各项费用共计167682元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴庆林赔偿损失人民币167682元；二、驳回原告吴庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告吴庆林负担231元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1810元。原告吴庆林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇二〇年二月十八日法官助理王凯锋书记员虞高俊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7906号申请执行人：伍广荣，男，汉族，1951年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人伍广荣与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特454号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付112211.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执517号之一 被执行人石慧君，男，汉族，1991年8月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人刘林飞，男，汉族，1989年5月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）赣0429刑初16号刑事判决书移送本院执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人石慧君、刘林飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，截至2020年2月24日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人的刑期均未满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘昊琛
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1428号 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司三棵榆树支行，住所地吉林省通化县三棵榆树镇三棵榆树村。 负责人：杨超，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵岩，该支行职员。 代理权限：特别授权。 被告：苗华艳，女，1982年8月14日生，满族，农民，户籍所在地吉林省通化县，现。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司三棵榆树支行（以下简称三棵榆树支行）与被告苗华艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三棵榆树支行委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告苗华艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三棵榆树支行向本院提出诉讼请求：要求苗华艳偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止,按合同约定利率计算利息)。事实和理由：2016年3月23日,苗华艳向三棵榆树支行贷款3万元，约定月利率为7.61‰，2017年3月23日到期,期限为1年。贷款逾期后贷款本息至今未能偿还,因此诉讼至法院,要求苗华艳立即偿还贷款本金及利息。 苗华艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，苗华艳与三棵榆树支行签订《吉林农村信用社农户额度借款合同》。约定苗华艳向三棵榆树支行贷款3万元，借款额度有效期间自2016年3月23日至2017年3月23日，并对额度有效期内和逾期利率作出约定。同日，三棵榆树支行依约定向苗华艳发放贷款3万元。苗华艳从贷款至今未偿还过本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三棵榆树支行与苗华艳签订的《吉林农村信用社农户额度借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。苗华艳在依约定取得3万元贷款后，没有在约定期限内偿还贷款本金及利息，已构成违约，应依法承担违约责任。苗华艳经本院依法公告传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苗华艳于本判决生效之日立即偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司三棵榆树支行借款本金30,000.00元及利息（自2016年3月23日起至还款之日止按合同约定利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费600.00元，共计1,150.00元，由苗华艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  徐勇毅 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  王洪生 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  徐 博
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5812号原告：张某1,女,1971年8月15日出生,汉族,住平舆县。身份证号:412827197108157549。被告：黄某，男，1971年6月出生，住平舆县。原告张某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍，于××××年农历腊19日过门同居生活，××××年春节后办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，2011年春节前因病去世。因婚前了解较少，婚后感情不和，被告对我经常打骂，尤其失子后，被告对我更不好，无奈之下2011年年后我离家外出至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告为本诉的适格主体；2、郭楼镇前店村委证明原、被告自2011年感情不和分居至今。郭楼镇前店村委的证明有村委的印章，并有村委书记王超的签名，对该证据本院采信。证人张某2、李某证明原告张某1与证人在广东省起打工。2019年12月，本院找到被告黄某了解到：“与张某1办理了结婚证，在郭楼办的，找不到了；同意与张某1离婚，张某1走十来年了，没回家”。经审理，本院认定事实如下：原告张某1与被告黄某于××××年农历腊19日过门同居生活，××××年春节后办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，2011年春节前因病去世。2011年原告张某1离家外出打工至今没有与被告以夫妻名义共同生活。本院认为，夫妻双方应当互敬互爱，在生活中珍惜生活，互相帮助，互相包容培养起牢固的感情，但原被告婚后不注意培养感情，从2011年始不以夫妻生活分居已长达9年，双方感情确已破裂；在诉讼中张某1虽然未提供结婚证，有双方当事人陈述、有村委的证明足以认定原被告于××××年结婚，故张某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某1与被告黄某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇二〇年二月二十七日书记员  张登辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3749号申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。负责人：章东晓，该支行行长被执行人：谢作港，男，1968年12月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人：郑小军，女，1973年10月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李悌派，男，1979年2月2日出生，汉族，住苍南县。被执行人：谢作军，男，1976年6月12日出生，汉族，住苍南县。申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1918号民事判决，于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金104859.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人谢作港、郑小军、李悌派、谢作军发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢作港、郑小军、李悌派、谢作军未向本院报告财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢作港、郑小军、李悌派、谢作军的财产情况，并于2019年10月8日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人谢作港、郑小军、李悌派、谢作军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院依法划拨了被执行人谢作军在台州银行温州苍南小微企业专营支行的存款5166.68元，扣除案件受理费和执行费后，申请执行人领取了执行款2411.68元。申请执行人向本院领取执行款2411.68元，被执行人谢作军履行了2411.68元。截止2020年2月16日（本裁定作出前一日），被执行人尚欠申请执行人本金102447.77元及利息，被执行人谢作军已缴纳本案诉讼费2340元、执行费1473元。因被执行人谢作港、郑小军、李悌派、谢作军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢作港、郑小军、李悌派、谢作军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月17对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3749号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年二月十七日书记员 徐琼琼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终461号 上诉人（原审被告）：余和刚，男，1976年10月9日生，汉族，住重庆市铜梁区。 上诉人（原审被告）：余昌全，男，1965年7月17日生，汉族，现住重庆市璧山区。 被上诉人（原审原告）：曾本书，男，1975年1月13日生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师，一般授权。 原审被告：张谊中，男，1968年7月19日生，汉族，现住重庆市璧山区。 原审被告：贵州鸿基建筑工程有限公司，住所地贵州省赫章县白果镇西屯段北侧01幢1单元1层1号。 法定代表人：闵承志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖祥辉、张禹，贵州心达律师事务所律师，特别授权。 上诉人余和刚、余昌全与被上诉人曾本书，原审被告张谊中、贵州鸿基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人余和刚、余昌全分别于2019年10月24日、2019年10月15日向兴义市人民法院递交上诉状，一审法院于2019年11月4日向上诉人余和刚、余昌全送达交纳上诉费通知书，上诉人余和刚、余昌全未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余和刚、余昌全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年二月十二日 法官助理 何莉娟 书 记 员 程 策
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执411号申请执行人：阴祖跃，男，1987年8月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王铭铭，男，1986年9月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘增富，男，1972年1月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜现安，男，1966年5月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：焦丽娟，女，1968年3月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十日书记员 李建涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄其林，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地：江西省九江市长虹大道66号。 法定代表人：卢剑旺，该区人民政府常务副区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖大道166号。 法定代表人：谢来发，该市人民政府代市长。 再审申请人黄其林诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称“浔阳区政府”）、被申请人江西省九江市人民政府（以下简称“九江市政府”）房屋行政征收及行政复议一案，江西省九江市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣04行初223号行政判决：驳回黄其林的诉讼请求。黄其林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）赣行终173号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄其林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄其林向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法提审或指令再审。黄其林申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质。浔阳区政府未提交涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划等相关证据。2.关于行政程序。被诉房屋征收决定在社会稳定风险评估、征收补偿方案论证及征求意见程序、征收补偿费用足额到位并专款专用等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人浔阳区政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人九江市政府作出的被诉行政复议决定是否合法，是本案的争议焦点。（一）关于征收项目性质问题。2016年2月22日，被申请人浔阳区政府印发浔府发［2016］1号《关于印发的通知》。2018年1月10日，《关于九江市中心城区2018年度第一批棚户区改造项目的核准函》中明确，浔阳区棚户区改造项目包含普润路片区棚改项目。同年1月20日，江西省九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准被申请人浔阳区政府提出的2018年国民经济和社会发展计划，普润路片区棚改项目纳入2018年棚改任务。同年2月26日，江西省九江市浔阳区发展与改革委员会出具《证明》，证实普润路片区（棚户区）改造项目符合该区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，普润路片区棚改项目系该区2018年的棚改任务之一。同年2月27日，江西省九江市浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》，具明普润路棚户区改造项目位于人民路，庐山路以西、十里大道以北、九江堤防管理处和九江港港务管理局以东、普云路以南，总用地面积约60亩，该片区在九江市总体规划中属于旧城功能区，在该区域实施棚户区改造符合《九江市城市总体规划（2008-2020）》；同日另出具《关于普润路棚户区改造项目符合专项规划的情况说明》，证明普润路棚户区改造项目符合九江市旧城功能区（人民路片区）控制性详细规划。同年3月15日，江西省九江市浔阳区国土资源局出具《证明》，证实普润路棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造建设的需要”和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人黄其林主张未有证据证明涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划，缺乏根据，本院不予采信。 （二）关于行政程序问题。1.同年2月26日，江西省九江市浔阳区房产管理局（以下简称“浔阳区房管局”）拟订《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。同年2月28日，该区发改、财政、国土、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。同年3月3日，《关于征求建议的公告》和《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在人民路××区普润路地块范围内张贴，通知房屋所有权人对该方案有建议的，可在公告之日起30日内以书面形式向该区房产管理局反映。在规定的期限内，该局未收到书面形式的建议。同年4月27日，该区发改、财政、国土、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。同年5月1日，浔阳区房管局向被申请人浔阳区政府提交《关于的论证反馈意见》，认为征求意见稿完全符合《国有征收补条例》等相关规定，该局没有修改意见。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况及时公布的规定。再审申请人对征收补偿方案论证及征求意见程序提出的异议，不能成立。2.同年3月期间，被申请人浔阳区政府成立风险评估领导小组，开展了上门调查、征询征收意见工作，对普润路旧城（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，并制订应急预案。同年4月3日，该区人民路办事处制作《普润路棚户区改造民意调查结果》，编制了《关于人民路××区普润路旧城（棚户区）改造项目的社会风险评估报告》。同年4月9日，该办向该区维稳办备案。该程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估的规定。再审申请人对社会稳定风险评估程序提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。3.同年5月2日，九江银行大中路支行出具《资金证明》，证实江西省九江市浔阳区财政局在该行开设的财政资金专户，截止同年4月30日已实际到位资金人民币8亿元。根据征收补偿的实际进度以及开户银行提供的相关证明，被征收人的补偿利益能够得到充分保障。再审申请人对征收补偿费用足额到位及专户专储提出的异议，亦不能成立。4.同年5月4日，被申请人浔阳区政府召开第26次政府常务会议，原则通过《浔阳区政府房屋征收公告》（依法决定启动人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造项目）以及该项目《房屋征收补偿方案》。2018年5月16日，被申请人浔阳区政府作出浔府征字［2018］8号《浔阳区政府房屋征收公告》，载明了征收范围、征收部门、实施单位、补偿安置方式、房屋征收依据等信息，告知被征收人复议及诉讼权利事项。上述程序符合《国有征补条例》第十二条和第十三条关于房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应经政府常务会议讨论决定，以及市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。 再审申请人不服被诉房屋征收决定并向被申请人九江市政府申请行政复议。被申请人九江市政府受理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此可知，再审申请人申请再审的理由缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，黄其林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄其林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗梦娟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9325号原告：黄国状，男，1976年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：苏晓春，女，1982年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。上列两原告共同委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：全金连，男，1962年10月5日出生，汉族，住龙港市。被告：蔡少华，女，1963年10月4日出生，汉族，住龙港市。被告：全仕委，男，1985年6月18日出生，汉族，住龙港市。被告：陈东花，女，1985年1月1日出生，汉族，住龙港市。被告：全某1，女，2007年9月2日出生，汉族，住龙港市。法定代理人：陈东花，女，1985年1月1日出生，汉族，住龙港市，系全某1母亲。被告：全某2，男，2008年7月1日出生，汉族，住龙港市。法定代理人：全仕委，男，1985年6月18日出生，汉族，住龙港市，系全某2父亲。原告黄国状、苏晓春与被告全金连、蔡少华、全仁委、陈东花、全某1、全某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。原告于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄国状、苏晓春撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由黄国状、苏晓春负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  彭瑞芬人民陪审员  章雪如二〇二〇年二月一日代书 记员  陈秋琴
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7412号原告：张传彪，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王方榆，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告张传彪诉被告王方榆民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，因无法用其他方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序审理，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告张传彪到庭参加诉讼，被告王方榆经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉请判令（变更后）：1.被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，于2018年5月7日出具给原告借条一份，载明：今借张传彪10000元整，借3个月，于7月底归还。借款人：王方榆。被告至今分文未还，原告经催讨无着，遂诉讼来院。本院认为，根据原告提供的证据结合其庭审陈述，能够证明被告向原告借款10000元的事实，被告理应及时归还。故对原告要求被告归还借款10000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方榆于本判决生效之日起十日内归还原告张传彪借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  邹 丹人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇二〇年二月二十日书 记 员  邹 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民特712号申请人：吴澜尔，女，1951年10月14日出生，回族，北方民族大学退休教授，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张静，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人：苏冰，女，1915年6月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人吴澜尔要求宣告被申请人苏冰无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。吴澜尔称,被申请人现105岁，已丧失听力，没有表达能力和判断力，被申请人的丈夫早已去世，申请人系被申请人之女。被申请人的长子已去世，其他另外两个女儿在北京居住生活，只有申请人和被申请人共同生活，照顾其饮食起居，为更好的保护被申请人合法权益，故申请确认苏冰为无民事行为能力人，并指定吴澜尔为苏冰的监护人。经审理查明，被申请人苏冰于1915年6月4日出生，与其丈夫育有四名子女，分别为长子吴濛尔（已去世）、长女吴波尔、次女吴澜尔（申请人）、三女吴涟尔，被申请人的丈夫已去世。被申请人一直与申请人共同生活。因被申请人已105岁，现已丧失听力、语言表达能力及判断力，不能独立进行民事活动。为进一步确诊被申请人现状及行为能力，本院依法委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人的精神状态、行为能力进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2020年1月3日作出宁夏精神疾病鉴定所[2019]司精鉴字第2019249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏冰患有阿尔茨海默病；2.被鉴定人苏冰目前的民事行为能力评定为无民事行为能力。审理中，被申请人苏冰另二女吴波尔、吴涟尔均同意申请人为被申请人的监护人。本院认为，申请人吴澜尔提供的被申请人苏冰的资料，以及鉴定意见书可以证明被申请人苏冰无法正确表达自己的意识，为无民事行为能力。申请人吴澜尔的上述申请有事实依据，依法应宣告被申请人苏冰为无民事行为能力。被申请人的直系亲属均同意指定申请人吴澜尔为被申请人苏冰的监护人，且申请人吴澜尔亦申请作为被申请人苏冰的监护人，故从有利于保障被申请人苏冰合法权益的角度考虑，本院准予申请人吴澜尔的申请，并指定其为被申请人苏冰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人苏冰为无民事行为能力人；二、指定申请人吴澜尔为苏冰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  汪 婷二〇二〇年一月十七日法官助理  马聪聪书 记 员  张 华附：相关适用法律法规《中华人民共和国民法通则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执933号 申请执行人上海万岭给排水设备有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路58号701室J193。 法定代表人：陈剑。 申请执行人上海万岭给排水设备有限公司广西分公司，住所地:南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都11层1101号。 法定代表人：费慧。 被执行人钦州市金海水电建筑工程有限公司，住所地:钦州市沙井大道89号。 法定代表人：陈心球。 上海万岭给排水设备有限公司、上海万岭给排水设备有限公司广西分公司与钦州市金海水电建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初390号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3143213元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年二月二十四日 书记员 覃冬梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19439-19458号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市星威娱乐中心，住所地广东省三乡镇雅居乐花园柏丽广场二期J幢A-1、A-2、A-3、A-5、A-6、A-7、A8、A-9号，统一社会信用代码×××59Ｌ。投资人：钟钜芳。被告：谢家祥，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：谭家汉，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省阳春市。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市星威娱乐中心、谢家祥、谭家汉侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告谭家汉的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告谭家汉的起诉。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初286号原告:宋秋林,男,汉族,1965年08月19日出生,陕西省绥德县人，住绥德县义合镇背园则村。被告:郭振军,男,汉族,1959年02月22日出生,陕西省绥德县人，住绥德县名州镇辛店供电所。被告:刘秀清,女,汉族,1951年04月29日出生,陕西省绥德县人，住绥德县义合镇背园则村。原告宋秋林与被告郭振军,刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情，本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年二月十四日书记员  李 庆
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1808号 申请执行人：林乐，女，1992年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府三街219号5层06号。 负责人：杨庆 被执行人：隐马（上海）健康科技有限公司，住所地：上海市闵行区沪青平公路277号5楼G88室。 法定代表人：丁伟 本院在执行林乐与隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案中，林乐依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00247号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年11月21日受理林乐申请执行隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的20044元，申请执行费201元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、工商信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人林乐的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异26号异议人（案外人）：李玲，女，1964年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：王滨，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：连颖，女，1979年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行王滨与连颖民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初8425号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执6693号]过程中，异议人李玲对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人李玲请求：解除车牌号×××汽车的查封行为。事实与理由：2019年12月贵院作出（2019）京0114民初8425号民事判决，被执行人连颖赔偿申请执行人王滨欠款，2019年12月申请执行。贵院执行人员将被执行人名下牌号为×××汽车查封，但实际情况是被执行人并未出资购买该车辆，只是将车牌号无偿提供给案外人李玲使用。为维护案外人的合法权益，请求法院依法撤销查封牌号为×××汽车的（2019）京0114执6693号执行裁定。本院查明，王滨与连颖民间借贷纠纷一案，2019年6月13日，本院作出（2019）京0114民初8425号民事判决，被执行人连颖返还申请执行人王滨借款本金5万元。该判决生效后，因被执行人连颖未履行生效判决确定的义务，申请执行人王滨向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）京0114执6693号。2019年12月4日本院作出执行裁定，查封、扣押被执行人连颖名下车牌号为×××宝骏牌机动车一辆。李玲为此向本院提出执行行为异议。另查：车牌号×××，车辆品牌为宝骏牌小型普通客车，所有人为被执行人连颖。本院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了人民法院对被执行人的财产不得冻结的情形。本案中，被查封的车牌号为×××车辆登记在被执行人连颖名下，人民法院可以查封、扣押。异议人李玲认要求解除本院查封车辆行为于法无据，异议不成立。本院采取的查封执行措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定、第十六条第一款和第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李玲的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年二月十八日书记员  姜竹青
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5903号原告：泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会，住所地泰州市罡杨镇夏庄村四组。法定代表人：孟华山。委托诉讼代理人：李亚萍,泰州市精诚法律服务所法律工作者。被告：王立，男，1970年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：严苏梅，女，1971年1月24日生，汉族，住泰州市海陵区（系王立之妻）。原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）与被告王立土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庄村委会及其委托诉讼代理人李亚萍、被告王立的委托诉讼代理人严苏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年4月21日签订的农村集体资产（资源）租赁合同书；2、判令被告将租赁的土地腾空并返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月21日签订《农村集体资产（资源）租赁合同书》，该合同书约定被告租赁合同项下的土地，年租金为2860元，期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止，合同还约定了租赁期内如遇国家或集体征用、征收土地，乙方无条件服从，甲方退给乙方相应的租赁费等条款。被告所租赁土地权属国营泰州市姜堰区通扬河林场，2018年，该林场对原告进行了诉讼，姜堰区法院判决解除该林场与原告的租赁合同，并判决腾空返还土地，现已进入强制执行阶段。在执行过程中，姜堰区法院到达现场后发现被告所租赁的土地在判决腾空的范围内。为履行生效判决所确定的义务，现原告别无选择，只能向贵院起诉，请求法院依法公正判决为感。被告王立辩称，1、被告于1995年开始即在案涉地块开办泰州市海陵区立腾砂石场，并与原告形成土地租赁关系，2000年至2011年期间上交1500元/年，2012年至2015年上交2600元/年，2016年至今上交2860元/年；2、1995年，因砂石场自建办公房与生活住房，在涉案地段投入大量资金，当时一起建房的还有电镀厂，当时夏庄村为了发展农村经济，采用个体老板出资，村委会兴建的模式，建造了数十间电镀厂用房，每年向各位老板收取土地租金以增加集体财政收入，所以在姜堰林场与夏庄村2001年签订所谓的合同之前，案涉地段已经有了事实存在的厂房与砂石场；3、被告村里没有住宅房，在涉案地段生活了二十五六年，现在解除合同、腾空土地，被告没有地方可去，没有能力重新建房。综上，案涉土地上的厂房始建于1995年，不属于违建；双方租赁合同中，原告并未说明该土地属于姜堰林场，原告也一直是实际管理者，是案涉土地房屋的始建者，在合同未到期被告无过错的情况下，请求法院判断租赁合同继续履行并长期有效。如果原告要求被告解除合同并腾空土地，必须根据房产现有价值进行赔偿，并承担被告因此造成的各项损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年1月5日，原告与案外人国营泰州市姜堰区通扬河林场（以下简称通扬河林场）签订协议书一份，约定通扬河林场将其所有的东至河边东83.3m，西至河边，东西长83.3m，南至通扬河边，北至路沿，南北宽40m，面积为5亩的土地租赁给原告用于生产经营。原告如需进行永久性建筑，必须经通扬河林场同意，经有权部门批准。协议期满，原告如不续租是，必须将该建筑物拆除，并清理场地，恢复林业生产条件，如不能恢复林业生产条件，则必须按规定缴纳恢复林地的所有费用。协议有效期从2001年1月1日至2001年12月31日。协议签订后，通扬河林场将土地交付原告使用。2003年起，原告将上述土地中的部分（东边至马文才院墙，南至通扬河边，西至胡立贵厂房以东的路道，北至金宝龙厂房）租赁给被告王立使用，原告将案涉土地交付被告后，被告利用土地从事砂石生产经营，并于2015年领取海陵区立腾砂石场的营业执照。2016年4月21日，双方签订《农村集体资产（资源）租赁合同书》，约定租赁资产名称为土地，期限自2016年1月1日起至2020年12月31日，租赁用途为砂石场，年租金标准为2860元。2018年11月2日，通扬河林场起诉原告，要求解除双方土地租赁关系，由被告将林地腾空并交还原告。泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204民初7804号民事判决书，确认双方的协议于2018年11月6日解除，原告将所租赁5亩林地腾空并交还通扬河林场。原告遂诉来本院。本院认为，原告租赁使用案外人通扬河林场所有的土地性质系林业用地，而原被告所签订的土地租赁协议确定被告利用土地进行工业生产经营，将林业用地的土地性质更改为工业用地，违反土地管理法的规定，应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故不存在解除合同，对原告要求解除合同的主张，本院不予认定。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告腾空并返还被告所占用土地的诉请，本院予以支持。对于被告因合同无效可能造成的损失，经本院释明后，被告明确表示另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王立于本判决生效之日起十日内腾空所占用土地（东边至马文才院墙，南至通扬河边，西至胡立贵厂房以东的路道，北至金宝龙厂房）并返还给原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会；二、驳回原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费130元依法减半收取65元，由被告王立负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年二月十八日书记员  马 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5980号原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码913709008664848002。负责人：张成，行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，1975年12月12日出生，住泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯方方、陈建立到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭某某偿还原告信用卡借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计68238.57元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告郭某某向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款，构成违约。郭某某未作答辩。原告为证明其诉讼请求提交了原被告信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款情况说明、诉讼费保全费单据。经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告郭某某（下称“乙方”）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告（下称“甲方”）申领中国农业银行金穗贷记卡一张，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字捺印。申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告受理被告郭某某的申请后，审核同意并向郭某某发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××43。此后郭某某持该卡进行透支交易或取现，后被告未按期偿还借款本息，形成本诉。截止2019年10月10日，被告郭某某共欠原告借款本金59946.53元，利息、违约金、手续费8292.04元。本院认为，被告郭某某填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核通过后，即视为双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向郭某某发放了贷记卡，郭某某使用该贷记卡消费后，未按时偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告按照领用合约的约定，要求被告郭某某偿还借款本金59946.53元及利息、违约金、手续费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，依法应予以支持。对于原告主张被告承担律师代理费，原告在庭审过程中自愿放弃该项诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金59946.53元及截至2019年10月10日的利息、违约金、手续费计8292.04元；二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行自2019年10月10日之后的利息、违约金、手续费（以本金59946.53元为基数，按照领用合约约定的计算方式，自2019年10月11日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505.96元、保全费820元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 翠人民陪审员  张红梅人民陪审员  王红卫二〇二〇年二月二十七日法官助理刘斌书记员徐晓娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初426号原告：虞阿四，男，1958年1月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：孙智炼，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：姚绍军，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省罗山县。本院于2020年1月14日受理原告虞阿四与被告姚绍军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告虞阿四撤回起诉。本案受理费400，减半收取200元，由原告负担。审判员  **芳二〇二〇年二月十日法官助理朱燕书记员钱玲芳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1713号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人战小伟，职务：行长。委托代理人田树民，系该行清收员。被执行人马岩，洮南市人，住洮南市。被执行人赵岩，洮南市人，住洮南市被执行人邓民，洮南市人，住洮南市。被执行人刘立华，洮南市人，住洮南市。被执行人周福义，洮南市人，住洮南市。被执行人邓德玲，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人马岩、赵岩、邓民、刘立华、周福义、邓德玲因买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2026号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人马岩、赵岩立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金45999.18元及利息和逾期罚息（从2018年2月12日起至2019年2月12日，以本金50000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息；从2019年2月13日起至2019年3月21日，以本金45999.22元为基数，按年利率17.55%计算利息，从2019年3月24日起至付清之日止，以本金45999.22元为基数，按年利率17.55%计算利息），被执行人邓民、刘立华、周福义、邓德玲承担连带给付责任。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年二月十八日书记员  何秋毅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初435号 原告：邹渊，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告邹渊与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告水费押金200元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区28栋6号车库业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的水费押金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区南水新区南水国际小区28栋6号车库业主，被告系该小区前期物业服务公司。2016年1月20日，原告向被告交纳了“水费押金”200元，被告出具了一张收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将“水费押金”退还。 以上事实，有原告的庭审陈述及收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告“水费押金”后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区解聘，被告未提供任何证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求被告退还200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告邹渊200元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月9日起至还清欠款之日止以200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告邹渊。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢14号之一申请执行人:乐山裕鸿暖通工程设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨眉山随行酒店有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：余姣，执行董事。被执行人：乐山宜邦达投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：童建东，执行董事兼总经理。本院在恢复执行乐山裕鸿暖通工程设备有限公司与峨眉山随行酒店有限公司、乐山宜邦达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人乐山宜邦达投资有限公司在峨眉山佑客酒店有限公司享有30%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被被执行人乐山宜邦达投资有限公司在峨眉山佑客酒店有限公司享有30%的股权，金额以36万元为限；二、上述股权的冻结期限为三年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年二月二十日书记员  郭文露
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9333号原告缑庆林，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告张恩权，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地为辽宁省海城市。被告张殿深，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地为辽宁省海城市。原告缑庆林诉被告张恩权、张殿深劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告缑庆林到庭参加诉讼。被告张恩权、张殿深经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告缑庆林诉称，被告于2019年9月17日打电话给原告说第二天早上去腾鳌提货（尿素液），回来的时候在西柳高速出口说另一个司机有事，不能上车，让我一个人开，约定工资每天450元，另外，额外补助200元，下车后给50元车费。经过6天路程到家时，在微信上给我转了1500元，剩余的钱一直没给，我打电话多次催要被告一直支塘推诿，后来打电话不接，故原告诉至法院，请求法院判令被告给原告1450元，诉讼费、交通费、误工费、医药费合计5000元由被告承担。被告张恩权未到庭应诉亦未作答辩。被告张殿深未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告张恩权雇佣原告缑庆林从事替班司机工作。约定工资为日工资450元，另有200元补助及50元车费，出车6天，共计2950元。被告张恩权已付原告1500元，尚欠1450元未付。以上事实，除原告的陈述外，原告提供的证据有：手机截屏一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的收据及车票，证据与本案无关，缺乏关联性，故本院均不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张恩权雇佣原告从事替班司机工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告并未出庭应诉亦未作出答辩，结合原告陈述及其提供的证据能够证明被告张恩权尚欠原告工资的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告张恩权应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告张殿深共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，因原告并未提供证据证明被告张殿深欠付其工资款的事实，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告提出被告应支付交通费、误工费及医疗费一节，因此部分请求内容属另一法律关系，不应在本案中一并处理，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张恩权于本判决生效三日内给付原告缑庆林尚欠工资款1450元；二、驳回原告缑庆林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告张恩权承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇二〇年二月二十五日书记员  吴海军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异10号异议人（被申请人）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：戴国朴，该公司员工。委托诉讼代理人：吕彬，该公司员工。申请人：罗向东，男，1975年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。被申请人：南京露鸣投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区健康路251号3-412。法定代表人：范志成。本院在执行罗向东与南京露鸣投资管理有限公司（以下简称南京露鸣公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）证券投资基金交易纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初2876号民事裁定书；执行案号：(2019)京0114执保255号]过程中，中信建投公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。中信建投公司向本院提出异议申请，请求解除冻结中信建投证券股份有限公司（北大方正人寿睿嘉首选）账户（以下简称涉案账户）内存款2847707元。事实与理由：涉案账户内存款属于异议人管理的资产管理计划财产，非因资产管理计划自身债务，不得冻结。异议人作为管理人设立“中信建投北大方正人寿睿嘉首选定向投资管理计划”（以下简称睿嘉首选资管计划），委托人为北大方正人寿保险有限公司，托管人为中国银行股份有限公司北京市分行。异议人、委托人和托管人签署了编号为北京-QDZQ2017038的《中信建投北大方正人寿睿嘉首选定向资产管理计划合同》。2017年10月19日，睿嘉首选资管计划在中国证券投资基金业协会备案通过，产品备案编码为SAG074。2017年10月27日，异议人在中国银行北京市分行为睿嘉首选资管计划开立托管账户，即涉案账户，账号为×××。异议人认为，涉案账户为睿嘉首选资管计划托管账户，账户内财产属于睿嘉首选资管计划，不属于异议人固有财产，本案中，异议人以固有财产承担可能的诉讼结果，睿嘉首选资管计划与本案无关，故请求法院解除对涉案账户内2847707元存款的冻结。罗向东称，不同意异议人的异议请求。一、本案正在朝阳法院审理中，尚未作出生效判决，异议人提出执行异议没有法律依据；二、本案已经由昌平法院移送至朝阳法院，异议人可以提出保全复议，若异议人提出的情况属实，提供充分有效的担保即可解除保全。故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，罗向东与南京露鸣公司、中信建投公司证券投资基金交易纠纷一案，罗向东向本院申请财产保全，本院于2019年2月26日出具（2019）京0114民初2876号民事裁定书，冻结被申请人南京露鸣公司、中信建投公司银行存款2847707元或查封、扣押同等金额的其他财物。本院以（2019）京0114执保255号立案执行，并于2019年3月6日冻结涉案账户内存款2847707元，冻结时间自2019年3月6日起至2020年3月5日止。审查中，中信建投公司表示其愿以公司自有资金银行账户（户名：中信建投证券股份有限公司，开户行：中国工商银行北京东四支行，账号：×××，以下简称替换账户）中2847707元作为担保请求解除对涉案账户的冻结，并愿意承担因冻结账户替换可能产生的全部损失或责任。中信建投公司另提供了担保账户的银行对账单，对账单显示该账户2020年1月17日可用余额为64639758.76元。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0114民初2876号民事裁定书、账户情况说明、中国工商银行客户存款对账单以及（2019）京0114执保255号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，中信建投公司对本院冻结涉案账户提出异议，并提供替换账户作为担保，财产纠纷案件中，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全的，人民法院应当裁定准许，现中信建投公司提供的替换账户可用余额高于罗向东申请保全的金额，故对于中信建投公司的异议请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、冻结中信建投证券股份有限公司名下位于中国工商银行北京东四支行×××账号内的存款2847707元；二、本裁定第一项所确定的款项全额冻结后，解除对中信建投证券股份有限公司名下位于中国银行股份有限公司×××账户内存款2847707元的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜竹青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10225号 原告：朱垒，男，1990年4月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：高志杰，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：瞿勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川华中丰瑞商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：高泽华。 被告：高泽华，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告朱垒与被告高志杰、瞿勇、四川华中丰瑞商贸有限公司（以下简称丰瑞公司）、高泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2019年11月5日裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱垒于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱垒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告高志杰、瞿勇、丰瑞公司、高泽华的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱垒撤诉。 案件受理费10元，由原告朱垒负担。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  曹小苏 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张馨予
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执84号申请执行人：王秀芳，女，1976年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：林涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住鹿泉区。本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人林涛借款合同纠纷一案中，现申请人撤销申请本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)冀0110执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王占奎二〇二〇年二月十九日书记员  崔 翔
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执147号 申请执行人：许文，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡娜娜，女，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许文与胡娜娜离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡娜娜的银行存款6900元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡娜娜的收入6900元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡娜娜的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年二月十八日 书记员  谷丽茹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终441号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南部县桂湖名人酒店管理有限公司。住所地：四川省南部县蜀北街道办事处新华路347号。 法定代表人：李从军，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国工商银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市丝绸路八十六号。 负责人：李绍平，总经理。 上诉人南部县桂湖名人酒店管理有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南充分行房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2019)川1321民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人南部县桂湖名人酒店管理有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南部县桂湖名人酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯朝勇 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁 月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1114号原告：王龙全，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司烟台海天分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号楼4楼408-411室。法定代表人：陈有正，经理。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，经理。原告王龙全与被告海天建设集团有限公司烟台海天分公司、海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王龙全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王龙全撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年二月二十八日书记员 郝经顺（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34358号原告陈丽，女，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人裴明涛，男，汉族，1986年12月28日出生，住河南省偃师市，系原告配偶。被告张将言，男，汉族，1983年9月21日出生，住浙江省青田县。原告陈丽与被告张将言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴明涛到庭参加诉讼。被告张将言经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金3万元及利息360元（利息按照同期贷款利息从2017年11月1日起暂计算至起诉之日，以后计算至实际还款之日）；合计30360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款3万元，双方于2017年9月16日签订《借款合同》，经甲乙双方友好协商，乙方借甲方现金30000元整，乙方承诺2017年10月10日还款10000元整，2017年10月30日还款20000元整。如若乙方不能按时还款，按同期贷款利息支付甲方本金与利息。甲乙双方签字生效。截至目前被告不仅不偿还欠款，也不接电话。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求法院判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年9月16日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要载明：经原、被告双方友好协商，被告借原告现金30000元整，被告承诺2017年10月10号还款10000元整，2017年10月30号还款20000元整。如若被告不能按时还款，按同期贷款利息支付原告本金与利息。庭审中，原告称涉案款项是现金交付，在东明路××陇海路厨具市场交付的，钱是从原告店里拿的，原告是开厨具店的。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告未按约定偿还借款构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。被告向原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。故原告请求被告支付借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因2019年8月20日起施行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故原告诉请的利息应以本金30000元为基数，自借款到期次日即2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张将言于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为280元，由被告张将言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年二月十七日书记员  王晓祥
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初87号公诉机关宜良县人民检察院。被告人舒东生，男，生于1965年11月27日，汉族，初中文化，流浪人员，户籍所在地：浙江省金华市兰溪市，现无固定住所。因本案于2019年11月8日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月22日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人舒东生犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人舒东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日17时30分许，被告人舒东生在宜良县“孕婴世界”店铺门口，将被害人陈某放在电动车前部储物篮内的一部价值人民币1502.2元的黑色华为手机盗走。陈某发现手机丢失后开始寻找，并在宜良县愿景城市广场“奈芈尔服装店”附近发现舒东生，随后民警赶到现场将舒东生抓获，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人舒东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1502.2元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人舒东生具有坦白情节，被盗手机已发还被害人，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了身份证（复印件）、前科查询记录、抓获经过、价格认定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人舒东生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人舒东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1502.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人舒东生到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；被盗手机已发还被害人，本院酌情对被告人舒东生从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人舒东生犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2020年3月7日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇二〇年二月二十四日书记员 朱志伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2973号 原告：柯尚发，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：琚怡和，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告柯尚发与被告琚怡和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯尚发到庭参加诉讼，被告琚怡和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯尚发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还货款19600元及该款自2019年1月31日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告经熟人介绍相识，被告称其从事扑克牌销售业务。2019年1月31日，原、被告就购买800件扑克牌一事商谈一致，当天原告即将800件扑克牌货款71200元转账至被告账户，并约定了年后发货。2019年3月9日，被告向原告共计发了600件扑克牌，剩余200件扑克牌（价值19600元）经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，至今未按约定发货给原告。 被告琚怡和未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成由被告向原告提供800件扑克牌，原告支付被告71200元货款的协议。2019年1月31日，原告通过其农业银行尾号为5818的账户向被告在农业银行尾号为1770的账户汇付货款71200元；被告收到货款向原告发送了600件扑克牌，下欠200件扑克牌未发送。原告多次与被告微信联系，被告认可尚欠原告200件扑克牌，原告要求被告补发或退款，被告将原告微信拉黑。原告陈述该200件扑克牌价值19600元。 本院认为，原告提交的证据能够证明被告尚欠其200件扑克牌未按约定发货，被告的行为构成违约，原告要求被告返还该200件扑克牌的对应货款19600元及利息，本院予以支持，本院确定上述19600元的利息自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告琚怡和于判决生效后七日内给付原告柯尚发19600元及利息（利息自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，公告费520元，合计810元，由被告琚怡和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李元超 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  方扣霞 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  谢 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执259号之二 申请执行人赵英民，男，1964年1月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人赵晓松，男，1982年9月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行申请执行人赵英民与赵晓松、郭立巧、袁占利买卖合同纠纷一案中，申请人赵英民于2020年2月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  张丙元
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终23号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈军，男，1988年6月29日出生，汉族，高中文化，住湖北省荆门市钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2019年12月24日被平顶山市新华区人民法院取保候审。辩护人何拥军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告人田宝宝，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市驿城区。2018年12月13日因犯盗窃罪被安徽省宿州市桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金五千元。2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2被逮捕。原审被告人高亚文，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区。2018年12月13日因犯盗窃罪被安徽省宿州市通桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金五千元。2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。原审被告人黄文澜，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现无固定住处。2010年10月12日因聚众赌博被自贡市贡井分局行政处罚；2019年6月5日在河南省焦作市因使用别人身份证住宿被文苑派出所行政拘留10天。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2019年12月24日被平顶山市新华区人民法院取保候审。河南省平顶山市新华区人民法院审理的新华区人民检察院指控被告人田宝宝、高亚文、黄文澜、陈军犯盗窃罪一案，于2019年12月13日作出（2019）豫0402刑初385号刑事判决。宣判后，被告人田宝宝、高亚文、黄文澜均服判未提出上诉，被告人陈军不服判决，以其所驾驶车辆不属于作案工具，不应当没收为由提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年6月份左右，被告人陈军通过社交软件QQ认识了田宝宝，田宝宝称其会开别人的车门，可以偷车内的贵重物品换钱。而后陈军于2019年6月24日驾驶自己的黑色本田（鄂Ｈ×××××）从湖北钟祥出发前往驻马店沙河店镇接上田宝宝，并在田宝宝的指引下去河南省汝州市接上黄文澜、高亚文两人后，于2019年6月24日当晚凌晨四人驱车在平顶山市新华区建西润泽园门口的位置对一辆黑色奥迪（豫Ｄ×××××）的车实施盗窃，共盗窃一台银灰色戴尔牌笔记本电脑、一个黑色飞科剃须刀、7包中华牌香烟，一个棕色手包，经新华区价格鉴定中心鉴定，被盗物品共计价值人民币3507元。案发后被告人陈军、黄文澜赔偿了被害人的损失，并取得其谅解。2019年6月25日下午18时许，被告人黄文澜、陈军、高亚文、田宝宝在平顶山市新华区平安大道培新街被平顶山市公安局光明路分局民警抓获。原审判决认定上述事实，有被告人田宝宝、高亚文、黄文澜、陈军的供述与辩解，被害人李某的陈述、被告人户籍证明、刑事判决书、抓获经过、释放证明、收条、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。原审法院认为，被告人田宝宝、高亚文、黄文澜、陈军以非法占有为目的,盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人高亚文、田宝宝在前罪有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人陈军、黄文澜赔偿了被害人的损失，并取得其谅解，被告人陈军、田宝宝、高亚文、黄文澜到案后如实供述自己罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。根据被告人田宝宝、高亚文、黄文澜、陈军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人田宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人高亚文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人黄文澜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。五、作案工具鄂Ｈ-×××××黑色本田汽车一辆予以没收，由扣押机关上交国库。原审被告人陈军及其辩护人上诉称：陈军所驾驶的车辆不属于作案工具，不应当予以没收；陈军等人盗窃犯罪情节轻微，其所获取的利益与没收的车辆价值悬殊，不具有相应性，违反了罪刑相适应原则，请求二审予以改判。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二审期间，上诉人陈军及其辩护人均未提供新的证据，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈军伙同原审被告人田宝宝、高亚文、黄文澜以非法占有为目的，驾驶车辆流窜作案，窃取路边车辆上财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。高亚文、田宝宝在前罪有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。陈军、田宝宝、高亚文、黄文澜到案后如实供述自己罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。关于陈军及其辩护人上诉称“陈军所驾驶车辆不属于作案工具；盗窃数额与没收车辆价值悬殊，犯罪情节轻微，判处没收车辆不符合罪刑相适应原则”的意见，经查，陈军明知田宝宝邀其参与盗窃犯罪，仍驾驶车辆从湖北到驻马店、汝州接应田宝宝、高文澜、高亚文，并由其驾车流窜至平顶山实施盗窃。期间四人多次、多地踩点、着手盗窃路边车辆，并最终窃取他人财物。陈军所驾驶的车辆与该四人实施的盗窃行为具有直接的联系，为四人流窜作案中起到重要作用，故陈军所驾驶车辆应属犯罪工具，依照法律规定，应予以没收。本案虽盗得财物价值数额不大，但四被告人驾车流窜实施盗窃犯罪的社会危害性极大，其犯罪结果也具有极大的随机性和不确定性，故不应以实际盗窃数额而认定其犯罪情节轻微，故一审判决认定上诉人陈军所驾驶车辆属于犯罪工具，依法予以没收符合法律规定，上诉人及辩护人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，且在量刑时已综合考虑各被告人犯罪得地位、作用及认罪、退赔情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 段励萍审判员 张顺强二〇二〇年二月二十日书记员 杨敏艺
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执16号 申请执行人：樊勤让，男，汉族，住千阳县，农民。 被执行人：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：千阳县城宝平路90号。 法定代表人：刘海燕，执行董事兼总经理。 樊勤让与陕西新绿牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0328民初275号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：陕西新绿牧业有限责任公司给付樊勤让工资及铡草费6500元，陕西新绿牧业有限责任公司部分履行后剩余案件款4000元未给付。樊勤让申请强制执行，本院立案执行。 本院在执行申请执行人樊勤让与被执行人陕西新绿牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人陕西新绿牧业有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西新绿牧业有限责任公司履行案件款4000元，执行费50元。同时对被执行人陕西新绿牧业有限责任公司进行了全面的网络查控及传统查控。在执行过程中，被执行人陕西新绿牧业有限责任公司履行了案件款4000元，执行费50元。案件款4000元申请执行人樊勤让已经全部领取。执行费50元上交国库。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328民初275号民事调解书中给付内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张智敏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0883民监1号原审原告：王文光，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住邹城市。原审被告：邹城市北宿镇西落陵村村民委员会。法定代表人：王存龙，职务村主任。委托诉讼代理人：王开久（一般授权代理），山东治恒律师事务所律师。第三人：王传亮，男，1975年7月13日出生，汉族，住邹城市。原审原告王文光与原审被告邹城市北宿镇西落陵村村民委员会（以下简称西落村委会）、第三人王传亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）鲁0883民初5006号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案原审时虽然将王传亮列为第三人，但开庭时没有允许第三人王传亮当庭质证、陈述意见，没有允许第三人举证，剥夺了第三人的诉讼权利。原审原告的承包土地被流转给王传亮使用，王传亮是享有独立请求权的第三人，生效的判决书当中，当事人一栏没有列王传亮。故原审程序违法，应当予以再审。故根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马洪超审判员  张亚光审判员  贾永升二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 聪
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢2394号申请执行人：栾泽强被执行人：遵化市嘉兴铁选厂法定代表人：刘贺田。关于申请执行人栾泽强与被执行人遵化市嘉兴铁选厂借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付500万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人栾泽强与被执行人遵化市嘉兴铁选厂借款合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【（2016）冀0281民初3218号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人栾泽强基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）冀0281民初3218号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十三日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异6号申请追加人（申请执行人）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：惠所玉，山东元华律师事务所律师。被申请追加人：邱晓璐，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。被执行人：宁化县善腾商行，住所地福建省三明市宁化县翠江镇林业新村75号。经营者：邱晓璐。本院在执行衡庆与宁化县善腾商行网络购物合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初2168号民事判决书；执行案号：（2018）京0109执2437号]过程中，衡庆向本院提出追加邱晓璐为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人衡庆述称：我与宁化县善腾商行网络购物合同纠纷一案，法院已经审理终结，案号为（2018）京0109民初2168号。我已申请执行，目前该案已经终止本次执行程序，但没有将邱晓璐追加为被执行人。邱晓璐为宁化县善腾商行的经营者，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，个体工商户的经营者可以直接被追加为被执行人。为维护申请执行人的合法权益，特申请追加邱晓璐为被执行人。本院经审查查明，2018年6月28日，本院做出（2018）京0109民初2168号民事判决书，判决：一、衡庆于本判决生效之日起十日内退还宁化县善腾商行13箱“贵竹原生态竹筒酒”，如有损毁，则按毁损的数量以购买时的价格从本判决第二项中扣减；二、宁化县善腾商行于判决生效之日起十日内退还衡庆货款6760元；三、宁化县善腾商行于判决生效之日起十日内赔偿衡庆赔偿款61100元。如宁化县善腾商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因宁化县善腾商行未履行上述生效法律文书确定的义务，衡庆于2018年9月10日向本院申请执行。执行中查明，宁化县善腾商行无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。另查，宁化县善腾商行在国家企业信用信息公示系统显示，名称：宁化县善腾商行；类型：个体工商户；经营者：邱晓璐；组成形式：个人经营；注册日期：2017年5月16日；注销日期：2019年12月26日。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。本案中，被执行人为个体工商户，经营者为邱晓璐。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。实施庭可直接执行经营者的财产，无需追加经营者为被执行人。故对衡庆申请追加邱晓璐为被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回衡庆追加邱晓璐为（2018）京0109执2437号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  代长申审判员  高立克审判员  谢耀宗二〇二〇年二月二十一日书记员  马绍敏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1400号之三申请执行人：易秋明，男，1963年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：黄杰，男，1971年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院2019年7月5日作出的（2019）鄂0117民初87号民事判决书已发生法律效力,该判决要求黄杰支付易秋明欠款940000元。因被执行人黄杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易秋明于2019年8月19日向本院申请强制执行,本院于2019年8月19日依法立案执行。该案执行中，依法于2019年9月6日向被执行人黄杰直接送达执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法评估拍卖了被执行人黄杰所有的鄂Ａ×××××林肯1999C小轿车（成交价为200080元，扣除优先受偿债权后，实际发还申请执行人易秋明44245.05元，实际抵偿债务为42245.05元），且查被执行人黄杰无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结，本院已依法将被执行人黄杰限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初87号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄杰应继续履行本院（2019）鄂0117民初87号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇二〇年二月十四日书记员  李明超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初371号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：周口乐达汽车销售服务有限公司，住所地河南省周口市川汇区太清路与昆仑路交叉口西北角。法定代表人：徐金彪，执行董事兼总经理。原告张丰毅与被告周口乐达汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张丰毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丰毅撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
唐山市中级人民法院执行决定书（2020）冀02执1859号本院在执行赵国茹申请河北旭哲物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人河北旭哲物业服务有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河北旭哲物业服务有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：张军锋）。本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8903号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1982年3月3日出生，汉族，住栖霞市。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金57458.92元、零售利息1862.8元、分期手续费4031.65元，共计63353.37元（暂计至2019年1月25日），以及自2019年1月26日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2009年6月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××70。截止至2019年1月25日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，共计63353.37元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张丹丹于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金57458.92元、零售利息1862.8元、分期手续费4031.65元（暂计至2019年1月25日），以及自2019年1月26日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。如果被告张丹丹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1384元，由被告张丹丹负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终167号上诉人（原审被告)：高俊俭，男，1942年5月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：尹红，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明，男，1950年7月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原审被告：高铁所，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：尹红，河南日月星律师事务所律师。原审被告：李艳美，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原审第三人：高铁威，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。上诉人高俊俭因与被上诉人高明、原审被告高铁所、原审被告李艳美、原审第三人高铁威侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高俊俭及其委托诉讼代理人尹红、被上诉人高明及其委托诉讼代理人彭国富、原审被告高铁所及其委托诉讼代理人尹红、原审第三人高铁威的委托诉讼代理人杨雪玲到庭参加诉讼，原审被告李艳美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高俊俭上诉请求：1、依法撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初167号民事判决，依法驳回被上诉人原审诉请；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未对被上诉人构成侵权，争议房屋不是被上诉人的，而是上诉人出资所建。本案争议的宅基地始终没有确权。被上诉人起诉已过诉讼时效。该纠纷发生于20年前。高明辩称，房屋是被上诉人所建，1996年至今上诉人仅仅是居住在那里。中高村委居民均未办理农村宅基地使用证，但1991年7月28日高杨店土管所的地籍图显示涉案土地使用权属被上诉人。上诉人仅有一子，按照规定，其家仅能使用一处宅基地，不含争议土地。另关于诉讼时效，属不动产物权返还财产纠纷，不适用诉讼时效。高铁所述称，同意上诉人意见。李艳美未做答辩。高铁威述称，房屋是高明建，本案不适用诉讼时效。高明向一审法院起诉请求：要求判令被告停止侵权行为，搬出其所建房屋。一审法院认定事实：高明系高俊俭的弟弟，高铁所和李艳美系高俊俭的儿子和儿媳，第三人高铁威系高明和高俊俭的侄子。高明与高俊俭大娘高张氏系五保户，当时分得宅基地及房屋两间。后房屋损坏后，高明于1996年出资在该宅基地上修建两层房屋，底上共计六间，仍由高张氏居住。高张氏去世后，高俊俭搬入上述争议的房屋居住至今。本案争议的房屋东临高臣良，西临高俊福，南邻高新德，北邻高连山，高铁所和李艳美未在上述争议房屋内居住。一审法院认为，关于高俊俭提出的起诉超过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定:…(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产…”本案中高明起诉高俊俭要求返还其所建的房屋，高明行使的是物权请求权，依据上述法律规定，不应适用诉讼时效的相关规定，故高俊俭关于起诉超过诉讼时效的辩解意见不成立，不予采纳。关于本案涉诉房屋是谁所建的问题。高明提交了证人高某1和高某2的证明，并加盖有高杨店镇中高社区居民委员会的公章，支部书记在证明下方签字确认；高俊俭提交了证人高某3、张某提、王凤霞的证明，亦加盖了高杨店镇中高社区居民委员会的公章，但没有负责人的签字，经询问其居委会负责人，其表示其居委会出具的证明以其签字确认的为准；故一审法院对高明提交的高某1和高某2的证明予以采信，对高俊俭提交的高某3、张某提、王凤霞的证明不予采信。结合高明提交的高杨店土管所绘制的地籍草图，该草图显示涉诉争议房屋所占土地户主为高明。且高俊俭提交的三份证明内容均只表明高俊俭在里面居住，不能证明高俊俭建设了涉诉房屋，综上现有证据，可以认定涉诉房屋为高明所建。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案涉诉房屋系高明于1996年出资兴建，高明对涉诉房屋具有所有权。后高明让高俊俭无偿使用，系高明对自己财产的处置。现高明要求高俊俭停止侵权，从房屋中搬出，予以支持。因高铁所、李艳美未在涉诉房屋内居住，其二人不是本案适格被告。判决：一、被告高俊俭于本判决生效之日起十日内搬出涉诉房屋（东临高臣良，西临高俊福，南邻高新德，北邻高连山）；二、驳回原告高明的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元减半收取650元，由被告高俊俭负担。二审中，各方当事人均未提交的新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张其对被上诉人不构成侵权，但高明在原审中提交有高杨店镇中高社区居民委员会加盖公章并有负责人签名的证明、高杨店土管所绘制的地籍草图等证据，足以证明涉诉房屋为高明所建，上诉人在原审中提交的证据不足以推翻以上事实，故原审法院基于以上事实和《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，认定上诉人构成侵权，并无不当。对于其该项上诉主张，本院不予采纳。上诉人另主张本案已超诉讼时效，但本案中高明行使的是不动产物权权利人请求返还财产请求权，按照相关法律规定，不适用诉讼时效的相关规定。上诉人的该项上诉主张不能成立。综上所述，高俊俭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由高俊俭负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年二月二十八日书记员  郭淇文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终120号 上诉人(原审原告)：李某。 被上诉人(原审被告)：侯某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古呼和浩特中山法律服务所。 原审第三人：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司。 负责人：何某，现住鄂尔多斯市。 上诉人李某因与被上诉人侯某、原审第三人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司案外人执行异议之诉一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令由四子王旗人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定书依据事实不清，裁定驳回起诉错误。上诉人收到执行裁定书的日期是2018年6月25日，在2018年7月5日将起诉状、身份证复印件等材料递交了四子王旗法院立案庭，立案庭收取材料后做了登记，并通知上诉人需审查，让回去等待。上诉人在得到立案庭的通知后，去立案庭办理了立案手续。上诉人是在法定期限内将起诉状递交到立案庭，并没有超过起诉时效。 本院经审理查明：一审法院2018年6月25日向李某送达（2018）内0929执异1号执行裁定，立案登记薄反映李某于2018年7月5日向四子王旗人民法院提交起诉状。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，案外人执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。一审法院2018年6月25日向李某送达（2018）内0929执异1号执行裁定，李某于2018年7月5日即提起案外人执行异议之诉，并未超出十五日，一审法院以未在2018年7月10日前提起诉讼为由驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2018）内0929民初1450号民事裁定； 二、本案指令四子王旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 强 婷 审判员 吴志国 二〇二〇年二月三日 书记员 张雅歆