wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24453号原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘荣明，董事长。委托诉讼代理人：叶珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄磊，男，1977年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：何维琼，女，1976年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司与被告黄磊、何维琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。被告黄磊、何维琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司诉称，被告系上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付2019年1月起至2019年12月期间的物业管理费2,217.6元。2、判令被告支付原告违约金665.28元。(计算方式：暂计至2019年11月20日违约金为1,097.7元，原告自愿调降至欠缴物业费本金的30%)。被告黄磊、何维琼未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室业主(面积94.76平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、居委会证明、入住交接单、律师函、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄磊、何维琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司2019年1月至2019年12月的物业管理费2,217元；二、被告黄磊、何维琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司违约金665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄磊、何维琼负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  李沪香二〇二〇年二月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4183号原告：王翠荣，女，1986年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告王翠荣与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。王翠荣向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费1.5万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年2月26日，王翠荣报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费1.5万元。仁和旧宫分公司承诺如王翠荣未能通过2019年会计师等级考试则全额退款。王翠荣未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王翠荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19295号原告：申瑜洁，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人:杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。被告：郑州蓝湖商贸有限公司，住所地郑州市二七区京广南路51号院1号楼16号。统一社会信用代码：91410103MA3X4QKD95。法定代表人：陈波。原告申瑜洁诉被告郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）、郑州蓝湖商贸有限公司（以下简称蓝湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申瑜洁的委托诉讼代理人宋小超、杨文广，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人王忠祥到庭参加了诉讼，被告蓝湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申瑜洁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告保证金70000元及其利息(利息按年利率6%计算,从2017年3月2日起计算到法院判决给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日,原告为购买位于郑州市××、大学××西××公寓××套,在被告嘉晟公司的营销中心支付给被告蓝湖公司7万元整，并承诺该部分款项会退还或折抵购房款。后原告又在被告嘉盛公司的营销中心支付了全部房款共计571521元，但对于应予退还的7万元保证金迟迟未予兑现。原告为维护自身合法权益诉至本院。被告嘉晟公司辩称，一、原告诉请的购房认购金并非嘉晟公司收取，嘉晟公司无返还义务。嘉晟公司并未收取原告除购房款以外的其他任何费用，亦未授权任何第三方收取原告费用，且嘉晟公司对蓝湖公司收取原告的购房认购金7万元并不知情，嘉晟公司无返还义务。二、嘉晟公司未曾与蓝湖公司签订任何协议，双方不存在任何法律关系，且双方亦无任何合作，根据合同相对性原则，原告的诉讼请求应直接向蓝湖公司主张，与嘉晟公司无关，请求驳回对嘉盛公司的诉讼请求。被告蓝湖公司未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：2017年3月1日，原告申瑜洁与被告嘉晟公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价571521元购买被告嘉晟公司开发的位于二七区××、大学××西××号房屋。原告于合同签订当日支付购房款58521元，后又分三次将剩余513000元房款支付完毕。被告嘉晟公司共向原告出具购房发票四张，金额共计571521元。2017年3月1日，原告通过申瑜莹账户向蓝湖公司转账支出70000元，同日，蓝湖公司向申瑜洁出具收据一份，载明兹收到申瑜洁服务费70000元，并载明“购房成功不退”字样。现原告申瑜洁以该70000元系购买案涉房屋的保证金，被告嘉晟公司未返还，也未在应付购房款中扣除为由诉至法院，要求予以返还。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原告主张被告嘉盛公司、蓝湖公司退还购买案涉房屋的保证金70000元，被告嘉晟公司仅认可收到原告应支付的购房款共计571521元，否认收到该70000元，而蓝湖公司向原告出具的收据显示70000元系服务费，且备注购房成功不退字样，根据原告陈述及现有证据，能够证明原告通过蓝湖公司提供服务购买案涉房屋，并约定如果购房成功不予退还该70000元的事实，现原告已购买案涉房屋成功，再要求被告嘉盛公司、蓝湖公司退还70000元，没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申瑜洁的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告申瑜洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年二月十七日书记员 燕宗宝
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初449号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初364号原告:黄磊群，男，1948年11月4日出生，汉族，住江阴市。被告:刘祖良，男，1963年4月15日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告黄磊群诉被告刘祖良民间借贷纠纷一案中，因原告黄磊群未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告黄磊群仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓丹二〇二〇年二月二十六日书记员  周纯洁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执278号 申请执行人：梁日光 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行梁日光与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终957号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海兴县顺程运输有限公司，住所地：海兴县城海安路南兴盛街西。法定代表人：闫秀敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艺君，女，该公司职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人海兴县顺程运输有限公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙岩、被上诉人委托诉讼代理人刘艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险沧州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人承担51611元赔偿责任（争议金额为10000元）。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年2月28日6时35分，于长治驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿县道庞陈路行驶至10公里1米时，与郗加起驾驶的冀Ｊ×××××号机动车相撞、造成车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车严重损坏，事故发生后经博兴县公安交通警察大队认定于长治承担该事故的全部责任。事故发生后，被上诉人起诉至海兴县人民法院请求依法赔偿车辆损失、公估费、吊车、拖车、施救费损失。经一审法院委托鉴定被上诉人冀Ｊ×××××号车辆损失为50611元，上诉人在一审阶段申请鉴定人出庭，一审法院未予批准，上诉人认为其鉴定结论过高，扣除残值过低，上诉人不予认可；对于施救费，上诉人认为原审法院对该挂车施救费数额扣除较少，上诉人对施救费数额不予认可；公估费属于间接损失，应由实际侵权人承担责任，不属于上诉人的赔偿范围。原告未将实际侵权人列为被告，应视为对该部分权利的放弃，该部分损失不应由上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。海兴县顺程运输有限公司辩称，一审判决准确无误。海兴县顺程运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告平安财险沧州中心支公司赔偿原告各项损失暂定10000元（实际损失以鉴定为准），鉴定后将诉讼请求变更为61611元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月28日6时35分，于长治驾驶冀Ｊ×××××重型货车，沿县道庞陈路行驶至10公里1米时,与郗加起驾驶的冀Ｊ×××××号机动车相撞，造成车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车严重损坏，博兴县公安交通警察大队于2019年3月8日作出第371625420190000620号交通事故认定书，认定于长治应承担该事故的全部责任。事故发生前原告为冀Ｊ×××××车在平安财险沧州中心支公司投保机动车商业保险，保单号为12416343900584048687，保险险别中包括机动车车辆损失险，保险金额114920元及不计免赔率险，保险期间2019年2月24日至2020年2月23日，事故发生在保险期间。根据原、被告诉辩情况及证据的审查认定，一审法院确定原告的损失有：1、车辆损失：50611元。该次事故造成原告车辆损坏，根据原告申请，一审法院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车损作出鉴定，该公司于2019年5月26日作出任丘德信鉴评（2019）损字070号鉴定评估报告，该车估损金额为50611元。对于该鉴定评估报告予以采信。2、公估费：3000元。原告支付公估费3000元，由公估费票据所证实，应予认定。3、吊车、拖车、施救费：8000元。原告支付吊车、拖车、施救费8000元，由博兴县税务局开具的发票所证实，应予认定。以上损失合计：61611元。以上事实由原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、评估报告等证据所证实。一审法院认为，原告对其所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车向被告投保机动车车辆损失险，被告出具了保险单，双方保险合同已经成立，原告车辆及驾驶人员均符合保险合同的要求，车辆出险后，被告理应在责任限额内履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此对于被告主张评估费被告不予承担的主张一审法院不予支持。关于诉讼费参照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定亦应由被告承担。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告海兴县顺程运输有限公司车损等损失61611元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国建设银行海兴支行；户名：海兴县人民法院；账号：13×××44。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，鉴定案涉车辆损失数额为50611元，该鉴定系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人平安财险沧州中心支公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失范围，并无不当。上诉人称涉案车辆残值扣除较少，但未对此提供证据予以证明，本院不予支持。关于公估费,是被上诉人为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费8000元，是被上诉人为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，被上诉人提供的博兴县税务局开具的专用发票，能够证明被上诉人已经实际支付了该笔费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由上诉人承担。综上所述，平安财险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月十九日法官助理张悦书记员张晔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初15722号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。负责人：李仲强，总经理。委托诉讼代理人：魏丹宁，北京市华海律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司，住所地深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。法定代表人：肖星，董事长。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。负责人：李晓东，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称为人保财险）与被告太平财产保险有限公司（以下简称为太平保险）、被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称为太平保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理。原告人保财险的诉讼请求为：1、太平保险、太平保险重庆分公司支付共保摊赔款312739.53元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2009年至2013年，人保财险和太平保险在北京就中国兵器装备集团公司的保险集中采购项目签订共保协议，合作期间，被保险人发生多笔赔案，人保财险向被保险人履行了保险赔偿义务；按照共保协议约定，太平保险应支付上述分摊赔款，但太平保险至今未予支付。本院经审理查明，2009年，中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司、天安保险股份有限公司以及本案被告太平保险共同签订《中国兵器装备集团公司财产保险集中采购项目共保协议》，该协议在“诉讼案件的处理”处约定，协议各方应共同协商处理共保保险单项下的诉讼事宜。此外，前述合同并未就诉讼案件的管辖以及保险标的物的所在地作出约定。2010年5月，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《中国兵器装备集团公司财产一切险、机器损坏险（2010）保险单》，注明被保险人为重庆长安汽车股份有限公司五工厂。在合同的履行过程中，人保财险分别于2009年9月21日、2010年9月3日向太平保险重庆分公司支付了共保费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中，被保险人位于重庆市，保险合同的履行地也在重庆市，人保财险提交的《追加被告申请书》亦载明，太平保险重庆分公司为共保协议相对方的实际履行方。北京市西城区并非被告住所地，亦非保险标的物所在地。综上，本院对本案没有管辖权。由于被告太平保险重庆分公司位于重庆市渝中区，因此，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高亢审判员  陈婵审判员  郝卉二〇二〇年二月十日书记员  高锦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8938号原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路399号。负责人：刘剑，行长。被告：林继锋，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行诉被告林继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行变更诉讼请求为请求判令被告林继锋偿还10000元。原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤诉。案件受理费25元（已预缴895元），由原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行负担。审判员 郭 彤二〇二〇年二月二十日书记员 华慧雅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1623号 原告：卢肖云，女，1967年12月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄燕洁，女，1970年8月10日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：吴民桂，男，1970年5月3日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告卢肖云与被告黄燕洁、吴民桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。并由本院审判员李庆担任审判长，与人民陪审员甘勇德、钟德雄组成合议庭公开开庭进行了审理。卢肖云的委托诉讼代理人莫天亮到庭参加诉讼，黄燕洁、吴民桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。 卢肖云向本院提出诉讼请求：一、黄燕洁、吴民桂共同偿还卢肖云借款40000元；二、黄燕洁、吴民桂共同支付卢肖云利息15200元（利息计算：以40000元为基数，按月利率百分之二从2018年1月8日起计到偿清借款之日止，现暂计到2019年8月7日）。事实和理由：2018年1月8日，黄燕洁以进货做生意需资金周转为由向卢肖云借款40000元，卢肖云支付借款本金给黄燕洁后黄燕洁当即出具借条给卢肖云并口头约定月利率8%，借期一个月。但黄燕洁在借期满后没有偿还借款本金及利息，应承担还款本息的义务，借款发生在吴民桂、黄燕洁婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，双方共同偿还。 卢肖云向本院提交了记账表一份及（2019）桂1421民初578号民事裁定书予以证实。 黄燕洁、吴民桂在举证期限及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃举证、质证及答辩权利。卢肖云提交的记账表、民事裁定书为原件，与本案存在关联性，应作为定案依据。 经审理查明，黄燕洁与吴民桂1996年5月24日在东罗镇政府登记结婚，2018年10月23日双方在扶绥县民政局登记离婚。2018年1月8日，黄燕洁向卢肖云借款40000元，卢肖云支付借款本金给黄燕洁后黄燕洁当即在记账表上写下“今黄燕洁向卢肖云借到40000元，”。2018年2月20日，黄燕洁在该记账表上签“黄燕洁欠卢肖云一万元正”，确认欠款的利息。同年3月29日，黄燕洁在该记账表上签“黄燕洁欠卢肖云一万元正”，再次确认欠款的全部利息。至今黄燕洁未归还卢肖云借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案卢肖云与黄燕洁存在借贷的合意，卢肖云已实际履行了付款义务，双方之间存在合法的民间借贷关系。卢肖云与黄燕洁双方未约定借款期限，视为无期借款。卢肖云起诉时视为借款到期，故黄燕洁应偿还卢肖云借款本金40000元。关于利息方面，虽然在借款时双方未约定利息，但随后双方在记账表中对利息数额进行了约定，视为有息借贷。但双方约定利息共10000元过高，应以40000元为基数，按年利率24%从起诉次日即2019年8月14日起计算至黄燕洁实际还清之日止。关于吴民桂是否应当承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案卢肖云未能提供证据证实黄燕洁系为家庭日常生活需要向其借款，且记账表上无黄燕洁、吴民桂双方共同签字或者吴民桂追认等共同意思表示，故本院对卢肖云主张吴民桂承担共同还款付息的义务不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕洁归还卢肖云借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2019年8月14日起按年利率24%计算至黄燕洁实际清偿之日止）； 二、驳回卢肖云其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1180元（卢肖云已预交），由黄燕洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  钟德雄 二〇二〇年二月十日 书 记 员  廖文丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初719号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：肖海星，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告肖海星网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执245号申请执行人：贵州金立腾建材有限公司，住所地贵阳市南明区体育路体育场后面停车场大门侧门面，组织机构代码308859671。法定代表人：林廷金，该公司执行董事兼总经理。被执行人；贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋，组织机构代码337343447。法定代表人：杨宝。被执行人：贵州百姓装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水钟山区中路100号，组织机构代码714353617。法定代表人：徐仁义，该公司执行董事。被执行人：杨宝，男，1983年1月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院在执行贵州金立腾建材有限公司与贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司、贵州百姓装饰工程有限公司、杨宝买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司、贵州百姓装饰工程有限公司、杨宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司、贵州百姓装饰工程有限公司、杨宝的银行存款人民币324700.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年二月二十八日书记员 蔡福平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13048号原告：尹培培，女，1990年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黎先正，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路69号、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告尹培培与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(简称人保南京分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告尹培培的委托诉讼代理人朱瑞雪及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹培培向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费41700元；2.判令被告承担施救费350元；3.判令被告承担本案鉴定费2000元。事实和理由：2019年10月18日，杨某骑电动自行车由西向东行驶至学子路仙林大道路口时违反交通信号灯指示通过路口时与刘某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，后傅某驾驶的苏AD50602轿车又撞到杨某以及电动自行车乘车人孙某，致杨某、孙某受伤及三车受损的交通事故。本起事故经交警处理认定杨某负事故的主要责任，刘某负事故次要责任，傅某负事故次要责任，孙某无责。刘某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车系尹培培所有，该车在被告处投保了交强险、商业险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生后原告及时通知被告出险事宜并要求被告定损，但事故至今原告的损失仍未得到赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告人保南京分公司辩称：第一，对事故事实及责任认定没有异议，原告车辆在事故当中负次要责任，相关损失应当由主责方承担。第二，对于原告主张的车辆损失被告不予认可，原告单方委托的评估价格过高，评估配件基本采用4S店的价格，而车辆修理厂为普通的社会三类修理厂，评估价格依据不足。从评估报告来看，案涉车辆后门可以修复，无需更换，工时费过高且原告车辆经平安保险公司定损为7100元，差距较大。对于原告车辆损失，被告申请对损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2018年10月22日，尹培培为其名下的苏Ａ×××××宝马B××X轿车在被告人保南京分公司投保了机动车损失保险，保险金额462979.2元，第三者责任保险100万元和机动车损失保险无法找到第三方特约险，包含不计免赔，保险期间为2018年10月26日0时至2019年10月25日24时止。2019年10月21日，南京市公安局交通管理局第七大队出具道路交通事故责任认定书，认定：2019年10月18日13时00分，杨某（男，19岁）骑电动自行车由西向东行驶至学子路仙林大道路口时，违反交通信号灯指示通过路口过程中与刘某（男，29岁）驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车未确保安全发生碰撞，后傅某驾驶的苏A××轿车又撞到杨某及电动自行车乘车人孙某（女，身份证号），致杨某、孙某2人受伤及三车受损的交通事故。当事人杨某负主要责任；当事人刘某负次要责任；当事人傅某负次要责任，当事人孙某不承担此事故责任。事故发生后，尹培培委托南京××汽车维修服务有限公司施救并支付施救费350元。同时，委托南京宁鉴旧机动车价格评估有限公司对案涉车辆进行评估并支付了2000元评估费。经评估，案涉车辆损失金额为41700元。上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、发票、评估报告及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，原告为案涉车辆向被告投保机动车损失保险。与被告之间的财产保险合同关系明确，双方均应按照保险合同约定条款履行。原告允许的驾驶人刘某驾驶被保险车辆发生保险事故，被告应当在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。被告认为原告委托的鉴定机构评估依据不足，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告提交的证据足以证明发生了保险合同约定的相关保险责任的事故，且及时告知了保险人，事故造成的损失也能确定，原告要求被告在机动车损失保险范围内向原告支付车辆损失费、施救费、鉴定费共44050元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告尹培培给付保险赔偿款44050元。案件受理费901元，减半收取计451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘昌政二〇二〇年二月二十四日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12356号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：王世尊，系上海方锐律师事务所律师。被告：宋磊，男，回族，1973年1月3日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告宋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告宋磊经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡透支利息、应收费用35718.65元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2.对涉案抵押车辆享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宋磊向原告申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支利息、应收费用35718.65元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告宋磊未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2013年9月10日，被告宋磊作为甲方以信用卡分期付款方式向中行商丘分行作为乙方的分支机构夏邑支行申请信用卡专向分期付款用于购置大众牌汽车一辆，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为335000元，借款期限36个月，分期付款手续费12%。还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；违约金按照最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）。2013年9月13日，被告将用该款购置的车牌号为豫Ｎ×××××号的沃尔沃牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。原告按约定为被告提供了透支款，被告违约，截至2020年2月23日，被告共欠原告利息4835.20、应收费用31150.55元，经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋磊于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支利息、应收费用等合计36003.75元（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告宋磊名下的豫Ｎ×××××号的沃尔沃牌汽车拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告宋磊负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年二月二十五日书记员 唐渝明
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1305号之三 原告：李帮朝，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9楼。 法定代表人：唐本东，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王号冉，女，该公司员工。 被告：四川君澜房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：赵国斌，董事长。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。 第三人：罗强，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告李帮朝与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司、四川君澜房地产开发有限公司、第三人罗强建设工程合同纠纷一案中，原告李帮朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其提交减免缓诉讼费申请也未得到准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李帮朝撤回起诉处理。 诉讼保全费5000元，由原告李帮朝负担。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王晓东 人民陪审员  雷 敏 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  明川永
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16764号原告：李伏军，男，1962年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王金龙，男，1968年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：何刚，男，1965年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：叶磊，男，1980年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李伏军与被告王金龙、何刚、叶磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李伏军及被告叶磊到庭参加诉讼，被告王金龙、何刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伏军向本院提出诉讼请求：1.判令王金龙向李伏军支付购车款108万元及利息208800元（自2018年12月31日起按年利率24%计算至实际付款之日，暂计算至2019年10月17日）；2.何刚、叶磊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王金龙、何刚、叶磊负担。事实及理由：2017年11月20日，李伏军与王金龙、何刚、叶磊签订《确认购车欠款协议》，约定王金龙购买李伏军XXXX越野车一辆（车牌号：宁AXXXXX，车架号：XXXXXXXX),价格126万元，何刚、叶磊为王金龙提供连带责任保证担保。合同签订后，李伏军按约定履行了义务，王金龙仅支付购车款18万元，下剩车款经多次催要未果，故李伏军诉至法院。王金龙、何刚未作答辩。叶磊承认李伏军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，李伏军与王金龙、何刚、叶磊签订《确认欠款购车协议》，约定何刚曾于2013年4月10日向李伏军购买陆虎发现4越野车一辆（车牌号：宁AXXXXX，车架号：XXXXXX)，现该车改由王金龙购买并付款，由何刚、叶磊提供担保，三方约定该车重新作价126万元，付款方式为协议签订后于2017年11月15日前支付20万元，2017年12月31日前支付10万元，2018年8月30日前支付50万元，2018年12月31日前支付46万元，王金龙支付第一笔款项后李伏军协助将车辆过户，应王金龙要求，该车过户至叶磊名下，王金龙承担过户产生的全部费用，王金龙不能按照上述约定支付价款，应按照应付金额及应付日期承担利息（利率2分∕月），何刚、叶磊为上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同有效期届满之日起两年。合同签订后，王金龙向李伏军支付了18万元，李伏军将车辆交付给了王金龙并将车辆过户至叶磊名下。本院认为，前述《确认欠款购车协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。李伏军按约定将车辆交付给王金龙并将车辆过户至叶磊名下，王金龙应按约定支付购车款，故对李伏军要求王金龙支付下剩购车款108万元，本院予以支持。王金龙未按约定支付购车款，构成违约，李伏军要求支付逾期付款利息208800元〔108万元×2%÷30天×290天（自2019年1月1日至2019年10月17日）〕，符合合同约定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。何刚、叶磊为上述债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任；何刚、叶磊承担清偿责任后，有权向王金龙追偿。王金龙、何刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告李伏军购车款108万元、利息208800元，并按年利率24%支付108万元自2019年10月18日至本判决确定的还款之日的利息。二、被告何刚、叶磊对上述债务承担连带清偿责任；被告何刚、叶磊承担清偿责任后，有权向被告王金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16400元，公告费300元，共计16700元，由被告王金龙、何刚、叶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  肖 洪人民陪审员  勉凤香二〇二〇年二月二十一日法官 助理  张林旺书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执668号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。被执行人：曹佃青，男，汉族，1971年5月3日出生，户籍地江苏省连云港市赣榆区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2805号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹佃青存款人民币64000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年二月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初29号 原告：成都蔚蓝卡地亚投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：陈国境。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：刘庆，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司与被告刘庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都蔚蓝卡地亚投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年二月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监55号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。原审被告：张英会，女，汉族，1991年4月7日生，住长葛市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张英会合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）豫1082民初3060号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  张 鹤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李书沛
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执359号之一 四川省邛崃活性炭厂： 邛崃市人民法院移送执行被执行人四川省邛崃活性炭厂民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初1053号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执80号之七 被执行人田某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执80号之七裁定书，于2020年02月19日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币2002.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄玉彬 二〇二〇年二月十九日 书记员 张 敏
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢41号 申请执行人王峰，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 被执行人何豪，男，1975年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人王峰与被执行人何豪运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月21日立案执行。 现申请执行人王峰向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  蔡宏鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3650号之二 申请执行人：丁剑波，男，1979年9月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人:徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人：王善青，男，1958年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人丁剑波与被执行人王善青追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6688号民事调解已于2018年11月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款220500元及利息，并负担申请执行费3207.5元、案件受理费4000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人的银行账户里扣划了存款3422.55元至本院账户，上述款项已由申请执行人领取。 本院查明被执行人王善青所有的号牌为浙Ｊ×××××的雅阁牌汽车一辆，本院于对其依法查封但未能实际扣押到案。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人所有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1995字第02513号），经本市国土部门踏勘回复上述房屋主体建筑物已拆翻建，不能办理不动产转移登记。查明被执行人王善青和案外人共同共有的坐落于台州市路桥区河西村河西新村28幢7号的房地产（台房权证路字第××号，台房权证字第××号；路集用（1999）字第530号），本院已对其依法查封。因上述房地产属于农村宅基地，故本院未能对其予以处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款3422.55元。2020年1月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3650号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年二月十四日 代书记员 杨 静
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终30号 上诉人（原审被告）：彭聖翔（曾用名彭洪如），男，1965年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会，住所地临沂市河东区东兴路与桃源街交汇处东北100米。 法定代表人：彭成刚，主任。 委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 上诉人彭聖翔因临沂市河东工业园区彭家于埠社区居民委员会诉其返还原物纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初6046号民事裁定，向本院提起上诉。 彭聖翔上诉称，其经常居住地不在原审辖区，原审对本案无管辖权。原审未经调查直接驳回其管辖权异议，未依法上报上级法院，显失公正。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，原审作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年二月十四日 书记员  张文凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13281号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：常兴宏，男，1967年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告常兴宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告常兴宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金78014.86元及利息（含罚息、复利）11169.82元，共计89184.68元（暂计至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月23日，原被告签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款85000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据《个人贷款合同》第十五条、第十六条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告常兴宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人贷款合同》、借款借据、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月23日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告常兴宏签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向原告借款85000元，借款期限为180个月，借款用途为归还被告向原告的另外一笔欠款，年利率为18%，还款方式为等额本息（还款日为每月20日）。合同还约定：如被告逾期还款，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。后被告未按约定还款。至2018年12月18日，被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）89184.68元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常兴宏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)89184.68元（暂计算至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、公告费800元，由被告常兴宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  陈 英人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2399号原告：徐富德，男委托诉讼代理人：宋德思，辽宁见达律师事务所律师。被告：郝陶安，男委托诉讼代理人：刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。原告徐富德与被告郝陶安建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富德及其委托诉讼代理人宋德思、被告郝陶安的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富德向本院提出诉讼请求：请求被告给付工程款41952元并按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月9日起至该款项付清之日止的利息。事实和理由：徐富德称2017年10月被告承包了大连华德木业有限公司位于甘井子区x街的厂房、办公室改造工程。被告将外墙保温工程发包给了原告，原告于2017年11月8日完成了施工，面积为874平方米，每平方米48元，合计41952元。原告多次催要，被告未付工程款。郝陶安辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，从未将工程分包给原告施工，原被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告无权向被告主张工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信记录、录音证据和证人证言可以证明：被告郝陶安承接华德木业的工程后，委托证人邵某作现场管理。证人邵某请示被告郝陶安，保温工程是整体发包出去，还是自己买材料找人出劳务；被告郝陶安表示谁便宜给谁做，同意按照48元/平方米包工包料找人做。邵某即联系原告徐富德进行实际施工，按照48元/平方米结算。保温工程完工后，邵某向被告郝陶安汇报，保温工程总款是41000余元，干活前答应完工就给钱，现在一直没给。郝陶安表示出差回来再说，不能差事。证人邵某出具证言证明，原告徐富德实际施工面积为874平方米，总价款41952元。本院认为，被告郝陶安承接大连华德木业有限公司改造工程后，委托邵某作现场管理。原告徐富德经邵某介绍，以48元/平方米的价格承揽了保温分项工程。现原告已实际施工完毕，但被告郝陶安没有按照约定给付工程款。因此，原告徐富德要求被告郝陶安给付工程款41952元（施工面积874平方米×48元/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐富德要求被告郝陶安支付利息的诉讼请求。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告没有提交证据证明工程实际交付的时间或提交竣工结算文件的时间，也没有关于利息计付标准的约定，因此，被告应以工程款41952元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自原告起诉之日即2019年3月6日起至款项付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郝陶安于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐富德工程款41952元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年3月6日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告徐富德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告徐富德已预付），由被告郝陶安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马雯菁审 判 员  王晓晨人民陪审员  刘精华二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡淞岚
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初403号之八申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市天力工程机械有限公司。住所地：乐陵市西外环路西侧。法定代表人：桑振江，总经理。被申请人：乐陵市瑞华纤维制品有限公司。住所地：乐陵市丁坞镇陈皮村。法定代表人：刘秀云，总经理。被申请人：乐陵市福思特管业制造有限公司。住所地：乐陵市开元路西首。法定代表人：王发云，总经理。被申请人：巩文明，男，1987年1月2日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙猛猛，女，1987年9月22日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：桑振江，男，1970年1月10日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：张建芹，女，1973年3月21日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：郭书金，男，1964年3月8日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金名下的存款4179875.73元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人郭书金名下的存款4179875.73元或同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇二〇年二月十七日书记员  **
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2791号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年二月十一日书记员 时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83383号原告：单喜春，男，1956年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑华（单喜春之妻），女，1957年1月15日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：王玉付，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告单喜春（以下简称原告）与被告王玉付（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（按照利率18%的标准，自2015年4月15日计算至实际还清之日止）。事实与理由：因生意周转，被告向原告提出借款。2015年4月15日原告出借给被告20万元，月利率1.5%，借期三年。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。原告索要无门，诉至法院。被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与被告于1999年经人介绍相识。被告因生意周转多次向原告提出借款。2015年4月15日，原告与被告对之间借款进行结算，签订了三份《借款协议》，本案涉及的是其中一份。本案涉及的《借款协议》约定“被告因经营急用资金，特向原告借款贰拾万元人民币，借款期限为三年（2015年4月15日至2018年4月15日），利息为月息1.5%，即每月利息3000元。”原告为证实出借事实，向本院提供了2006年11月24日3万元转账支票存根、2007年4月7日2万元的转账支票存根、2008年3月16日的13万元转账支票存根，存根上均有被告的签字。上述事实，有当事人当庭陈述、《借款协议》、转账支票存根等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订《借款协议》，写明了出借的款项与还款期限，原告还提供了支付出借款项的转账支票存根，原告现要求被告返还到期借款，证据充足，本院予以支持。原告与被告之间约定借款利率符合法律规定，原告要求被告按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王玉付于本判决生效之日起五日内偿还原告单喜春借款二十万元及利息（利息按照年利率百分之十八的标准，自二〇一五年四月十五日起，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元及公告费560元，由被告王玉付负担（原告单喜春已预交，被告王玉付于本判决生效之日起五日内给付原告单喜春）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  王春艳人民陪审员  马丽莉二〇二〇年二月十五日书 记 员  李 爽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执427号申请执行人刘碧瑜。被执行人罗丽琼。申请执行人刘碧瑜申请执行被执行人罗丽琼民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初4102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗丽琼至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗丽琼存款人民币550万元、提取被执行人罗丽琼收入人民币550万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执80号申请执行人：张洪俊，男，1956年3月15日出生，汉族，现住河北省黄骅市。被执行人：凌国忠，男，1962年9月6日出生，汉族，现住保定市徐水区。本院在执行张洪俊与凌国忠买卖合同纠纷一案中，被执行人凌国忠应向向申请执行人张洪俊支付货款45900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，交纳一审案件受理费1422元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人凌国忠名下存款2219元，已向申请执行人张洪俊进行了发放。另本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人凌国忠有其他可供执行的财产，申请执行人张洪俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌国忠新的财产线索，申请执行人张洪俊可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李志强审判员  贾艳霞二〇二〇年二月二十五日书记员  马唯实
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4574号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:龚萍。 被执行人：彭良，男，1982年出生，汉族，住新疆精河县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与彭良借款合同纠纷一案中，查封了被执行人彭良所有的位于房屋。现因申请执行人与被执行人正在协商，协商期间，申请执行人不要求法院采取强制执行措施。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有借款本金及其利息未受偿。本院已将被执行人彭良限制了高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 倪 霞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5491号 原告：李芝苍，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：谢洪，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：江波，男，1984年12月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李芝苍与被告谢洪、江波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝苍到庭参加诉讼。被告谢洪、江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李芝苍向本院提出诉讼请求：1.判令江波支付拖欠工资34,421元；2.判令江波支付因追收拖欠工资产生的误工费6600元；3.判令谢洪退还其多扣的工资4040元；4.判令江波支付2018年6月至2018年10月的误工费及生活补助费29,400元；5.江波承担本案案件受理费。庭审过程中，李芝苍将其拖欠的工资金额变更为27,421元。事实和理由：江波将兴隆保水村安置房（1、2、3）石材幕墙钢架工程交由李芝苍施工。李芝苍于2018年6月1日进场，2019年4月5日完工。谢洪多扣除了李芝苍的工资。因江波未支付工程款，李芝苍因追收工资产生误工费6600元，应由江波支付。2019年6月至2019年10月，因没有施工的工作面，李芝苍班组工人只能在工地，故要求支付误工费及生活补助费。江波尚欠李芝苍工程款27,421元未支付。故诉至法院，望判如所请。 谢洪未作答辩。 江波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江波将兴隆保水村安置房（1、2、3）石材幕墙钢架工程交由李芝苍施工。2019年8月22日，江波授权谭亮与李芝苍进行工程量结算，确定结算金额为367,421.05元。江波尚欠李芝苍27,421元工程款未支付。 上述事实有结算单、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李芝苍与江波虽未签订书面合同，但李芝苍提供的证据可以证明李芝苍与江波之间建立了建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，因李芝苍系不具有资质的自然人，故江波将案涉工程交由李芝苍施工的行为无效。因江波尚欠李芝苍27,421元工程款未支付，故本院对李芝苍关于江波向其支付27,421元工程款的请求予以支持。 对于误工费及生活补助费。因李芝苍并未提供证据证明其实际误工的事实，且上述费用并非必要支出，故本院不予支持。 对于多扣除的工资4040元。因李芝苍并未提供证据证明谢洪多扣除其工资的事实，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江波于本判决生效之日起十日内向原告李芝苍支付工程款27,421元； 二、驳回原告李芝苍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元（已减半收取），由被告江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗 文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元吉，男，1954年7月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市东莱街道西张家沟村民委员会，住所地山东省龙口市东莱街道西张家沟村。法定代表人：张积铨，主任。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂岐，男，1949年9月28日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人刘元吉因与被申请人龙口市东莱街道西张家沟村民委员会、王桂岐排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘元吉申请再审称，1.申请人在二审上诉状中及法庭调查时,申请法院实地查验王桂岐经营的龙口市铝合金塑钢门窗厂仓库,到底是否占用了申请人口粮地北边长约40米,宽约5米的土地,二审法院未实地调查。2.王桂岐占用申请人承包的0.2亩土地，后让其女婿经营的龙口市铝合金塑钢门窗厂占用建了厂房仓库，根据本案事实,一、二审法院应该追加龙口市铝合金塑钢门窗厂为本案必须到庭参加诉讼的当事人参加本案诉讼，但两审法院未予追加。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、八项的规定申请再审。龙口市东莱街道西张家沟村民委员会提交书面意见称，1.一审期间,法官到被申请人处调取了相关地亩账,故判决中所认定的事实清楚。2.被申请人并未实施任何侵权行为,申请人要求被申请人承担赔偿责任无事实及法律依据。3.申请人分得口粮地期间,被申请人未重新承包土地,不存在任何过错。4.申请人所诉应追加案外人为被告的理由不成立,也与被申请人无关。本院经审查认为，第一，经查阅二审卷宗,上诉状及二审庭审调查中，刘元吉并未申请法院实地查验其与王桂岐土地的占用情况，亦未提交申请法院调取证据的书面申请,刘元吉所述的该申请事由与事实不符,二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。必须共同进行诉讼的当事人是指与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务，诉讼标的必须合一确定。本案中，龙口市铝合金塑钢门窗厂与本案诉争的诉讼标的不具有关联性，不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加其参加诉讼并不违反法律规定。综上，刘元吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘元吉的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年二月十九日法官助理宗芳如书记员王福梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10967号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：辽宁人才派遣有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告辽宁人才派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月三日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2494号   原告：胡某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：刘某（系原告胡某妻子），个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告胡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及逾期付款利息至偿还之日，暂计算利息13109元（6%÷365天×1595天×50000元），总计63109元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，当日原告向被告支付现金50000元，并由被告出具欠款凭据一张，同时承诺随要随还。之后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，致使原告的债权无法实现。   被告李某缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一张，被告虽未质证，但以上证据相互结合能够证明被告于2015年4月7日给原告先出具50000元借条，原告于2015年4月8日通过银行给被告转账支付50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告李某系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年4月7日向原告借款50000元，承诺随要随还，并向原告出具借条一张。2015年4月8日，原告通过红寺堡区农村信用合作社金水街分社向被告账户转款50000元。后原告多次索要借款，但被告至今未偿还。   本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关原告要求被告支付逾期付款利息至偿还之日，借条中仅约定“随要随还”，庭审结束后原告向法庭表示其第一次向被告索要借款时间为2015年12月，但具体日期原告无法说清，因此本院推定原告向被告第一次索要借款的时间为2015年12月31日即逾期之日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，自2015年4月8日至2015年12月30日应视为借款期限，该期限内因双方未约定利息应视为无利息，故该期限内利息本院不予支持；自2015年12月31日（逾期之日）至2019年8月27日（起诉之日）期间的逾期利息10980.82元（6%÷365天×50000元×1336天），超出的部分不予支持，自2019年8月27日以后产生的逾期利息按年利率6%计算至判决确定给付之日。被告李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡某借款本金50000元，支付逾期利息10980.82元，共计60980.82元，自2019年8月27日以后的利息按年利率6%计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1377元，原告胡某负担52元，被告李某负担1325元；公告费560元，被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马荣清   人民陪审员 金耀林   人民陪审员 梁巧红     二〇二〇年二月十日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6394号原告：李红伟，男，1966年6月4日出生，汉族，住济源市。原告：亢新花，女，1967年5月17日出生，汉族，住济源市。二原告委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：河南满江红建材销售有限公司，住所地：济源市中盛建材城南区15排1-2号。法定代表人：刘宁，该公司经理。被告：李联胜，男，1974年10月28日出生，汉族，住济源市。被告：乔保红，男，1972年11月26日出生，汉族，住济源市。被告：刘宁，男，1972年10月2日出生，汉族，住济源市。原告李红伟、亢新花与被告河南满江红建材销售有限公司（以下简称满江红建材销售公司）、李联胜、乔保红、刘宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红伟、亢新花的委托诉讼代理人崔学礼，被告乔保红到庭参加诉讼。被告满江红建材销售公司、李联胜、刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟、亢新花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告满江红建材销售公司给付原告100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算5400元，剩余利息计算至实际给付之日）；2、被告李联胜、乔保红、刘宁对被告满江红建材销售公司不能承担部分按比例承担1/9的还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告满江红建材销售公司在济源市泰信小额贷款有限公司（以下简称泰信公司）借到款项32万元及利息，原告及被告李联胜、乔保红、刘宁等为其提供担保。借款到期后，被告满江红建材销售公司没有还款，后原、被告等被泰信公司诉至法院，经济源市人民法院（2017）豫9001民初4282号民事判决书判决，原告对该笔款项承担连带还款责任。在执行过程中，原告与泰信公司达成执行和解协议，原告给付泰信公司100000元，剩余款项由案外人偿还。对于原告已经偿还部分，各被告没有给付。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。被告乔保红辩称，其担保属实。在泰信公司起诉借款人及其和其他几个担保人之后，除被告李联胜外都还了部分款，其个人也还了24103元。本案借款的借款人为被告满江红建材销售公司，该公司由李联胜和刘宁等共同经营，之前被告李联胜表示过该款由他来还。其认为该款应当由被告李联胜偿还，不应当由其偿还，其偿还后还需向借款人和其他担保人追偿，会陷入无休止的循环，解决不了根本问题。被告满江红建材销售公司、李联胜、刘宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告乔保红无异议，被告乔保红提交的证据，原告也无异议，其他当事人经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告及被告乔保红提交的证据经本院审查，均具备客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年12月2日，被告满江红建材销售公司作为借款人，被告李联胜、乔保红、刘宁，原告李红伟、亢新花及案外人梁俊峰、郭真、公伟、济源市沁园唯美饰家装饰行作为连带保证人，与泰信公司签订最高额保证借款合同，约定满江红建材销售公司向泰信公司借款500000元，借款利率为月利率18.6‰，借款时间为：自2014年12月2日至2015年12月2日期间发生的借款，该笔借款可循环使用。借款人未按照合同约定期限归还的，泰信公司有权按日万分之十五标准收取罚息，并按约定利率收取利息。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间为展期期间及展期借款到期后两年。借款后，被告李联胜陆续偿还了部分借款及利息，尚余部分本金及利息未还。后泰信公司将满江红建材销售公司、李联胜、乔保红、刘宁、李红伟、亢新花、梁俊峰、郭真、公伟及济源市沁园唯美饰家装饰行诉至本院。本院于2017年9月16日作出（2017）豫9001民初4282号民事判决书，判决满江红建材销售公司于该判决生效后十日内支付泰信公司320000元及利息（从2017年5月13日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；李红伟、亢新花、梁俊峰、李联胜、乔保红、刘宁、郭真、公伟、济源市沁园唯美饰家装饰行承担连带责任。判决生效后，原告李红伟、亢新花于2018年6月26日向泰信公司偿还100000元。被告乔保红也偿还了24103元。本院认为，被告满江红建材销售公司向泰信公司借款500000元，并由原告李红伟、亢新花，被告李联胜、乔保红、刘宁及案外人梁俊峰、郭真、公伟、济源市沁园唯美饰家装饰行作为保证人提供连带责任保证，满江红建材销售公司未按约定清偿借款本息，原告李红伟、亢新花代为偿还100000元后，依法取得了向借款人即被告满江红建材销售公司追偿的权利。现原告要求被告满江红建材销售公司偿还该100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告满江红建材销售公司支付利息，于法无据，本院不予支持。原告李红伟、亢新花向同作为保证人的被告李联胜、乔保红、刘宁追偿，因相互之间对此并无明确约定，本院不不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南满江红建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李红伟、亢新花100000元；二、驳回原告李红伟、亢新花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告李红伟、亢新花负担108元，被告河南满江红建材销售有限公司负担2300元；公告费240元，由被告河南满江红建材销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜小棉人民陪审员  卢施军二〇二〇年二月三日书 记 员  吴小磊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10275号原告：杭州盖世钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号杭州运河钢材市场五区25幢2511号。法定代表人：计敏华，总经理。委托诉讼代理人：陈骏飞,浙江越翰林律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，董事长。委托诉讼代理人：李腾，男，系公司员工。原告杭州盖世钢铁有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈骏飞、被告的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款239616.95元；2、被告支付利息损失13478.453元(自2018年9月1日起，按年利率4.45%计算至2019年11月30日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告达成口头协议，原告为被告宁波工地提供建筑钢材。自当日始，原告共分七次为被告供货。被告支付了前六次所供货物的货款1095316.81元。原告于2018年6月26日第七次为被告供货盘螺31.735吨、螺纹钢19.98吨，被告宁波项目工地收料员汪跃明如同前六笔一样签收了该笔货物，货款合计239616.95元。根据双方惯例，被告应当在收货后一个月内支付货款，但被告至今未付。期间原告曾多次催讨，均遭被告拒绝。被告辩称，对原告起诉的货款金额无异议。因双方未约定货款支付期限，故被告认为利息损失应自起诉之日起计算。经审理，本院认定事实如下：2018年5月23日，原、被告达成口头协议，约定原告为被告宁波工地提供建筑钢材。原告共分七次为被告供货。被告支付了前六次所供货物的货款1095316.81元。2018年6月26日，原告第七次为被告供货盘螺31.735吨、螺纹钢19.98吨，被告宁波项目工地收料员汪跃明如同前六笔一样签收了该笔货物，货款合计239616.95元。被告收货后一直未支付货款，经原告催收后仍未支付。以上事实有销售单、增值税专用发票、大额支付系统专用凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告对原告要求被告支付货款239616.95元的诉讼请求无异议，本院予以支持。关于利息损失，被告未按约支付货款，原告有权主张利息损失，双方未就货款的支付期限作出约定，故该利息损失应自原告起诉之日即2019年11月28日起算。原告主张按照年利率4.45%的标准计算，被告无异议，本院予以支持。自2019年11月28日计算至2019年11月30日为59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州盖世钢铁有限公司货款239616.95元，并支付逾期付款利息损失59元；二、驳回杭州盖世钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548元，由杭州盖世钢铁有限公司负担135元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担2413元。杭州盖世钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王丽娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执531号 王伟、安吉递铺九州大酒店： 申请执行人王伟与被执行人安吉递铺九州大酒店劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执531号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十七日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执167号申请人：环县嘉诚供热有限责任公司。法定代表人:周永清，职务经理。住所地：甘肃省环县环城镇滨河路27号，联系电话：0934-4462919。被执行人：张达志，男，1964年4月10日出生，甘肃省环县人。申请人环县嘉诚供热有限责任公司与被执行人张达志供用热力合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）甘1022民初1702号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张达志未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，申请由被执行人张达志支付环县嘉诚供热有限责任公司货款采暖费1423.8元，并承担案件受理费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨案款1523.8元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1702号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1702号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监28号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。原审被告：王添灏，男，1995年11月20日生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王添灏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月20日作出（2019）豫1082民初2938号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  张 鹤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李书沛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初156号 原告：黄和春，男，1975年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：吕星建，男，1987年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告黄和春与被告吕星建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告黄和春在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄和春撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇二〇年二月一十九日 书记员  周文莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初190号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执284号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：黎庆祥，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎庆祥信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4270号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黎庆祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计109,656.37元；二、被告黎庆祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告黎庆祥未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人黎庆祥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下光大银行的银行账户。被执行人名下其他无可供执行财产。本院于2020年2月18日对被执行人黎庆祥作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年2月11日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异173号 案外人：覃红，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：何婉，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人覃红对执行成都市龙泉驿区龙泉街道办翠龙街138号2栋16层10号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人覃红的异议请求为：中止对争议房屋的执行，并解除查封。事实与理由：异议人在人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并办理了网签备案（备案号242007）。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，内容为：“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认，截止2018年3月1日，华西公司施工形象进度（形象进度以双方自行书面确定的为准）对应的工程结算价款金额为13500万元，停工补偿费用为17959003.46元，整体提升架补偿费用80万元、前期土建签证33951.08元、2＃楼增加提升架194594.4元、现场材料报废损失1117428.35元、钢材利息5382322.34元、资金利息16012700.37元（不含成都高新区华西崛起小额贷款有限公司利息费用），以上金额合计为17650万元，为2018年3月1日前所完工程最终锁定结算价，该金额不以任何原因进行调整和撤销。森悦公司累计支付工程款为52330700元，应付未付工程款124169300元；二、森悦公司在2018年10月15日之前开始支付且按18个月平均付清前期欠款的前提下，确认华西公司以1亿元为基数按照年利率7.5%只计算一年利息，该750万元利息为华西公司资金利息的包干价（此金额结算不做调整）；三、以上一、二条合计工程欠款13167万元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕，即森悦公司应在2020年3月15日前将工程欠款13167万元全部支付至华西公司，若森悦公司未按时足额付清，应以欠款金额为基数按固定年利率7.5%向华西公司支付资金利息；四、案件受理费737057元减半收取368528.5元、保全费5000元、财产保全保险费208576.96元，以上共计582105.46元，由华西公司和森悦公司各承担291052.73元。以上费用均由华西公司垫付，森悦公司应在本协议签订后15日内将应承担部分费用支付至华西公司账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。之后，森悦公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，内容为：“一、查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。二、查封期限为三年”。 另查明，覃红于2015年8月25与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款193053元购买争议房屋。同日，森悦公司向覃红出具了收取193053元房款的收据。上述合同进行了网签备案。异议人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，且案外人未提供证据证明已合法占有该不动产，故案外人的异议请求不符合上述司法解释第（二）、（三）项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人覃红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡