河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终766号上诉人（原审被告）：乔耀辉，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：李学智，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁振洁，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省登封市，系李学智女婿。被上诉人（原审原告）：申西明，男，1952年3月30日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人乔耀辉、李学智因与被上诉人申西明土地租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔耀辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初4028号民事判决，查明事实后，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人申西明承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、上诉人乔耀辉父亲乔三道2011年去世后由上诉人继续经营沙厂，因上诉人经营不善导致沙厂破产。二、沙厂土地租赁纠纷一事，大队支部书记派民调员解决，决定把设备变卖现金以抵付土地款，变卖后所得土地款与上诉人无直接关系。三、民调员将变卖厂房所得现金交四组组长，此款现仍在组长手中，未如期解决土地款纠纷应由民调员和四组组长负责。四、上诉人与申西明没有土地租赁和支付土地款事实。申西明认可土地款是从组长处取得，同时声称厂里设备不止卖那么多钱，可见变卖沙厂之事申西明知情。故上诉人不应承担土地占有使用费。对于乔耀辉的上诉请求申西明辩称，其与李学智签的租赁合同，李学智欠付申西明土地租金。至于乔耀辉沙厂设备卖多少钱与申西明无关。李学智上诉请求：1.请求二审法院依法撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初4028号民事判决，查明事实后，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人申西明承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、一审判令上诉人承担连带责任缺乏事实根据和法律依据。根据一审时上诉人向法院提供的证据显示：1.民调员出具的情况说明证明沙厂设备交于大队处理，变卖设备款用于解决租地和复耕土地使用，设备变卖款已交于四组组长申六。2.申六出具情况说明证明迄今为止钱还在其手中。3.证人陈某出具情况说明证明乔三道经营沙厂两年后死亡，由乔耀辉继续经营，因经营不善后经调解把沙厂设备交于大队变卖解决乔耀辉欠付土地款。4.申西明认可土地款是从队长处取得，李学智与申西明没有土地租赁和支付地款事实，不应承担连带清偿责任。二、一审判决适用法律错误。本案是土地租赁纠纷，不适用侵权责任的相关规定。对于李学智的上诉请求申西明辩称，李学智与乔耀辉之间的买卖关系与申西明无关，李学智租用申西明土地应支付租金，不使用了应恢复原状。申西明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还五年土地租赁金9000元，并复耕平整土地；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2007年9月，被告李学智承租了原告1.5亩的耕地用于开设沙厂，租金每年1800元，双方未约定租赁期限。之后，被告李学智在该土地上建设厂房，进行作业。原、被告关于租金的支付方式为被告李学智将租金交付给原第四村民组组长申朝阳，由申朝阳再交付给原告。2010年6月10日，被告李学智与乔三道签订《买卖协议》，协议约定，将沙厂卖给乔三道，协议约定：“·····四、甲方磨沙厂所征用冶上村四组土地，自乙方接受此厂后，仍按甲方与四组交款办法于四组组长或者会计，甲方将征地协议交于乙方·····”。2011年乔三道去世后，其儿子乔耀辉继续经营该沙厂。现被告未支付2013年10月至2018年10月期间的租金，原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（1）根据原告提供的《土地承包使用证》，原告享有对该争议土地的合法承包经营权。原告与被告李学智虽未签订书面的租赁协议，但从被告李学智提交的情况说明可知被告确实承租了涉案土地用于建设沙厂，因此，原告与被告于2007年9月29日至2010年6月11日在事实上已形成了土地租赁合同关系。2010年6月11日之后，被告李学智将涉案沙厂卖给乔三道，原告与乔三道形成事实上的土地租赁关系，乔三道去世后，其子乔耀辉继承了该沙厂的一切权利义务关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案涉案土地性质系耕地，故原告与被告李学智、乔耀辉之间的土地租赁合同无效。（2）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”首先，虽然双方签订的土地租用协议已被确认为无效，但根据民事行为所依据的公平、等价有偿原则，被告乔耀辉作为涉案土地的实际使用人，且当庭自认经营并继承其父亲乔三道的沙厂，作为受益方应该向原告支付占用涉案土地期间的土地使用费，因此，原告主张2013年10月至2018年10月期间的土地租金9000元（1800元×5年）应由被告乔耀辉支付。对于原告要求被告李学智承担责任的请求，因被告李学智未经原告申西明同意转租涉案土地，存在过错，应该承担连带清偿责任。（3）原告诉请复耕土地，一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该法第八十一条又规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”因此，本案的土地复耕问题应由行政机关解决，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告乔耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告申西明土地占有使用费9000元；二、被告李学智对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告申西明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔耀辉、李学智负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人乔耀辉当庭认可自其父乔三道2011年去世后，其经营并继承父亲乔三道的沙厂，故上诉人乔耀辉作为案涉土地的实际使用人和收益人，应向土地承包经营权人申西明支付占用期间的土地使用费。上诉人乔耀辉称经大队调解变卖沙厂设备所得现金用于支付土地款，该土地款现在组长手中，本案土地纠纷应由大队民调员和组长负责的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李学智作为案涉土地的原实际使用人，未经申西明同意，将案涉土地转租给乔三道，存在过错，一审判令其承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人乔耀辉、李学智的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔耀辉负担50元，由上诉人李学智负担50元。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年二月十二日书记员  董胜男