上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35454号原告：陈新虎，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：李婧彤，女，1990年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告陈新虎与被告李婧彤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈新虎的委托诉讼代理人徐其飞，被告李婧彤的委托诉讼代理人沈隽倩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婧彤赔偿原告损失185,947.55元：含医疗费45,536.72元、住院伙食补助费600元、误工费54,884.16元(按每月6,976.80元计算一期休息期176天及二期休息期60天)、营养费3,600元、护理费7,320元、交通费1,560元、衣物损300元、电动车修理费2,600元、鉴定费2,400元、二次手术费15,000元、伤残赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、律师费4,000元，合计278,868.88元，按照责任比例划分；2.判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告李婧彤承担。事实和理由：2018年12月24日18时55分许，被告李婧彤驾驶沪AHXXXX小型轿车行驶至春申路梅富路东约30米处，将途经的原告撞倒，导致原告受伤，车辆毁损的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原、被告分别承担事故的主次责任。事发当日，原告被送往医院治疗，于2019年01月24日出院。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定构成拾级伤残，伤后酌情给予休息期176天，营养期60天，护理期90天，后期内固定取出给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。原告认为，李婧彤作为侵权人，应承担原告的损失赔偿责任，太平洋保险公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。李婧彤辩称，对事故责任的认定有异议，实际情况是原告在非机动车道上逆向行驶，突然转到了机动车道上才撞到被告的车上，被告当时正常行驶，车速也不快，所以被告认为应该由原告承担全责。医疗费部分应由保险公司全额承担，没有病历的医疗费被告不认可；对于鉴定结论有异议，具体由保险公司阅片后确定；对交通费中与伤情治疗无关的票据不认可，具体由法院审核；电动车修理费没有提供任何修理凭证，故不认可原告关于车辆修理费的主张；原告关于其居住于城镇以及误工费的主张被告不予认可，且被告不同意承担律师费。太平洋保险公司辩称，事故经过及责任认定意见同李婧彤，涉案车辆在其处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意按责承担赔偿；医疗费需扣除非医保用药，且其中20.50元的收据不属于医疗费范围，外地的门急诊没有病历，与本案不具备关联性；认可护理费的真实性，期限6天；认可交通费的真实性，但部分票据非原告乘坐，且对于乘坐火车的票据和原告伤情关联性不认可；不认可电动车修理费，因金额过高，且未经定损；无法核实原告居住在城镇地区的真实性；误工费中，原告的劳动合同期限为2017年10月至2018年12月，原告未提供新的劳动合同，但事故发生在2018年12月，事发后一星期合同就终止了，银行流水显示12月份以后就没有工资发放了，被告认为是因为合同到期才没有工资的，和本起事故无关；律师费不属于理赔范围；关于原告的伤残等级被告予以认可，且被告认可住院伙食费600元，营养费按30元/天计，护理费票据以外的护理费按40元/天计，认可交通费200元、衣物损200元；不认可二次手术费与精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、交通费发票、电动车修理费发票、租房责任安全协议、房东信息、银行流水、个人所得税纳税清单、误工证明、养老保险缴费情况、营业执照、劳动合同、律师费发票，被告李婧彤提供的商业险保单、道路交通事故现场图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日18时55分，原告陈新虎骑行电动自行车，沿春申路机动车道东向西逆向行驶至春申路梅富路东约30米时，与西向东由李婧彤驾驶车牌号为沪AHXXXX的小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，经上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书认定，陈新虎负主要责任，李婧彤负次要责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院治疗，于2018年12月30日出院，住院6天，支出医疗费6,103元(含急救费362元)。2018年12月31日至2019年1月24日，原告在宝鸡市中医医院住院治疗，住院24天，支出医疗费39,251.23元。原告还在陕西省千阳县人民医院门诊治疗，支出医疗费162元。住院期间，原告聘请护工6天，支出护理费420元。2019年7月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见，结论为：被鉴定人陈新虎因交通事故致左胫骨上段、中下段及腓骨下端粉碎性骨折，经行左胫骨骨折髓内钉内固定及左腓骨骨折钢板内固定手术治疗。现左下肢骨折处延迟愈合，负重不能，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息至评残日前一日、营养60日、护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,400元。2017年10月至2019年7月间原告租住于案外人杨正贤位于上海市闵行区梅陇镇行南村XXX弄XXX号XXX室房屋内。2016年12月27日，原告与上海莎安精密注塑有限公司签订劳动合同书一份，载明合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。根据原告提供的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况载明，自2017年6月起至2019年5月止，由上海莎安精密注塑有限公司为原告缴纳社会养老保险。2019年6月26日，上海莎海精密注塑有限公司向本院出具证明载明，陈新虎事发前在单位已工作满两年，就职保安工作，月工资6,807元，事故后因伤未能上班。此外，根据陈新虎名下浦发银行账户2017年12月至2018年11月的银行流水显示其月均收入为6,977元，2019年1月之后该账户未再有交易摘要为“工资”的进项。2019年6月17、6月20日、7月10日，原告先后在上海市通祝摩托车经营部修理事故电瓶车，共支出修车费570元。另查明，沪AHXXXX小型轿车的登记车主为被告李婧彤，在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。为参与本次诉讼，原告支出律师费3,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告李婧彤承担事故次要责任。根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，现被告李婧彤辩称其不应承担事故责任，但其未能提供相反证据推翻，故对于李婧彤的辩称本院不予认可。因此，根据交警部门认定的事故责任，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例赔偿，超出保险范围以及不属于保险理赔范围部分由被告李婧彤按照40%的责任比例负责赔偿。原告的各项损失中：1.医疗费，由医疗费发票为证，本院予以认可，其中非医保部分，亦是原告治疗伤情所必须支出，依法属于赔偿部分，原告于陕西省千阳县人民医院治疗所产生的医疗费162元，虽无相关病史记录，但根据该发票记载的就诊科室、诊疗项目等，可以认定与原告的伤情治疗相关，故该笔费用本院予以认可。综上，医疗费共计45,516.23元；2.住院伙食补助费600元，本院予以认可；3.误工费(不含二期)，根据原告提供的劳动合同、误工证明、银行流水等证据，原告主张按月均工资6,976.80元的标准计算一期休息期176天的误工损失，本院予以认可，但因内固定拆除手术尚未进行，故关于后续治疗所产生的误工损失本案中不作处理。综上，原告的误工费为40,930.56元；4.营养费(不含二期)，根据鉴定结论确定的营养期限，酌定为2,400元；5.护理费(不含二期)，原告住院期间支付的护理费420元，由票据予以证明，本院予以认可，其余护理费根据鉴定结论确定的护理期限酌定为4,200元，共计4,620元。对于二期手术所产生的医疗费及其他三期费用，原告均可待实际发生后另行主张；6.残疾赔偿金136,068元，原告提供的证据可以证明事发前原告已在城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以认可；7.交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，事发后，原告回陕西省宝鸡市治疗，因此产生的火车票及随行陪护人员的车费，与侵权行为有因果关系，结合原告的就诊时间等，酌定交通费为1,336元；8.衣物损，酌定为200元；9.修车费，道路交通事故认定书载明原告的电动自行车在事故中受损，故本院认可原告车辆受损的事实，但该笔修理费不应以原告购买时的车价计算，应按照原告实际支出的修理费为准，故本院根据原告提供的修理费票据确认修理费为570元；10.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级以及双方的责任比例，本院酌定为2,000元，该款由太平洋保险公司在交强险范围内优先赔付；11.鉴定费2,400元，由票据为证，本院予以认可，该笔费用由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按责承担；12.律师费4,000元，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，原告主张的金额尚属合理，本院予以认可，该项费用不属于保险赔付范围，由被告李婧彤按责承担；13.原告于宝鸡市中医医院支出的复印费20.50元，系原告为本次诉讼支出的费用，不属于保险赔付范围，由被告李婧彤按责承担。上述损失，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告120,770元，在商业三者险范围内按照40%的责任比例赔偿原告46,348.32元。不属于保险范围的律师费及复印费共计3,020.50元，由被告李婧彤按40%的责任比例承担1,208.20元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新虎167,118.32元；二、被告李婧彤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新虎1,208.20元；三、驳回原告陈新虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,009.48元，由原告陈新虎负担190.43元，被告李婧彤负担1,819.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年二月十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。