wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初190号原告：袁绍康，男，1980年9月13日出生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨瑜，女，1985年5月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。原告袁绍康与被告杨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月13日公开开庭进行了审理，被告杨瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告袁绍康到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000.00元，支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告双方系朋友。2018年4月14日，被告以急需用钱为由向原告借款30000.00元，原告通过向其他朋友借款的方式筹足30000.00元后交付给被告杨瑜，被告向原告出具借条一份，确认借款事实，借款期限为6个月。同时，被告口头承诺按照月利率2%向原告支付借款利息。约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均未还款，特提起诉讼。同时，就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求提交了姓名为袁绍康的居民身份证复印件一份、借条一份。被告杨瑜未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告杨瑜经本院合法传唤未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告袁绍康提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：杨瑜为偿还他人欠款于2018年4月14日向袁绍康借款30000.00元。同日，杨瑜向袁绍康出具借条一份予以确认，约定借款期限为六个月。借款期限届满，杨瑜未按约还款。经袁绍康催要未果而诉至本院。本院认为，原告袁绍康提供的证据足以证实其主张的被告杨瑜借款的事实成立，被告杨瑜依法、依约应当偿还借款。现原告袁绍康要求被告杨瑜偿还借款30000.00元的请求有事实和法律依据，应予支持；原告袁绍康主张按月利率2%支付利息的请求，因双方在借条中未明确约定，且原告袁绍康亦不能举证证实口头约定利息的事实存在，其应承担举证不能的后果，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告杨瑜偿还原告袁绍康借款30000.00元，并限期于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告袁绍康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865.00元，由被告杨瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标审 判 员  李 瑄人民陪审员  朱 远二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘海航
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终44号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖次萍，男，1989年8月10日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住江西省安福县。2016年因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2018年因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。2019年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被兴国县公安局刑事拘留，2019年5月15日兴国县公安局将该案移送遂川县公安局，2019年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被遂川县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人李清泉，江西文修律师事务所律师。遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人肖次萍犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月六日作出（2019）赣0827刑初288号刑事判决。原审被告人肖次萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖次萍，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月3日至5月9日，被告人肖次萍以非法占有为目的，在遂川县、兴国县三次入户盗窃他人财物，总价值8521.50元。具体如下：1、2019年5月3日，被告人肖次萍流窜至遂川县，通过爬窗的方式进入泉江镇新寨村李某家中，盗窃了一辆铃木牌女士摩托车（车牌号赣Ｄ×××××），经价格认定，被盗摩托车价格为8256元。2、2019年5月5日晩，被告人肖次萍流窜至赣州市兴国县罗某家，通过攀爬围墙和砸门的方式进入被害人家，盗窃了一个工艺品手箍，一个摩托车头盔，6斤废旧的铜线。经价格认定，工艺品手箍10元，摩托车头盔30元，废旧铜线108元，被盗物品总价格为148元。3、2019年5月9日晚，被告人肖次萍流窜至赣州市兴国县荚某家，通过攀爬围墙、水管的方式进入荚平香家中，盗窃了6部废旧手机（酷派8076手机一部、Ｖｉｖｏ手机一部、Ｋｉｎｇｓｕｎ手机一部、Ｏｐｐｏ手机一部、Ｆａｄａｒ功能机一部、Ｍ1小米手机一部），头戴式耳机一个，硬币62.5元。经价格认定，酷派8076手机一部5元，Ｖｉｖｏ手机一部10元，Ｋｉｎｇｓｕｎ手机一部10元，Ｏｐｐｏ手机一部5元，Ｆａｄａｒ功能机一部5元，Ｍ1小米手机一部10元，头戴式耳机10元。被盗物品总价格为117.50元。涉案物品均已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人肖次萍以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人肖次萍系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人肖次萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人肖次萍上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，且其患有精神分裂症，一审未认定其系部分刑事责任能力人，量刑过重，请求二审查明事实予以从轻判决。指定辩护人的辩护意见是：肖次萍能如实供述自己的犯罪事实，所盗物品均已退还被害人，一审对其量刑过重，建议从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人肖次萍的供述，被害人李某、罗某、荚某的陈述、辩认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人肖次萍多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖次萍系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节,依法可从轻处罚。肖次萍上诉提出其系部分刑事责任能力人的意见，经查，吉安精神医学司法鉴定所对肖次萍所作的精神状况及刑事责任能力鉴定意见为“被鉴定人肖次萍患精神分裂症（疾病缓解期）、实施作案行为时完全刑事责任能力”，肖次萍对该鉴定意见亦无异议，故对该上诉意见不予采纳。上诉人肖次萍及指定辩护人均提出原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑肖次萍的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年二月二十四日书记员  王荷英
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4333号申请执行人：吴汉明，男，1963年5月19日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。委托代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：曹雪东，男，1974年2月13日出生，汉族，住海宁市。（2019）浙0483民初3599号申请执行人吴汉明与被执行人曹雪东民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款57000元、违约金10000元、案件受理费3709.5元，并负担案件执行费961元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定,但被执行人未缴纳罚款。本院已对被执行人采取布控措施，但未被抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4333号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十九日（代）书记员  沈皓然
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢677号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人余小燕,女,1973年7月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余小燕银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26850号民事判决书及（2019）粤1971执28930号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金68915.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人余小燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执19号 申请执行人：重庆四兴建设有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，统一社会信用代码：9150011579074269XQ。 法定代表人：李洪波，该公公司总经理。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 申请执行人重庆四兴建设有限公司与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4057号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：重庆黔鄂湘农机股份公司在2018年10月30日之前支付原告重庆四兴建设有限公司工程款710万元、停工损失292万元、保证金180万元及保证金利息94万元；原告重庆四兴建设有限公司在工程款710万元范围内对其承建的位于秀山县工业园区内的工业厂房享有优先受偿权。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆四兴建设有限公司于2019年01月03日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后申请人重庆四兴建设有限公司向本院主张其对上述的配电室、门卫室及部分活动板房享有所有权，经本院审查后，其主张成立；故本院于2020年1月9日将上述资产对应的价款451280元支付给申请人。后本院对剩余的三幢在建建筑物的拍卖款11124180元进行分配，因重庆长寿建筑安装有限公司、重庆乾源建筑劳务有限公司、重庆四兴建设有限公司对上述三幢在建建筑物拍卖价款享有优先受偿权，经三家公司协商后，本案申请人重庆四兴建设有限公司享有4994110元的优先受偿权。同时其同意从应得案款中支付44900元给另案申请人李致端。另因处置被执行人名下资产所产生的必要费用及案件执行费、诉讼费，经三家优先权人协商后，均同意从各自分得的案款中予以扣除，故本案申请人重庆四兴建设有限公司可分得案款4600996元。另查明，重庆昶瑞建筑劳务有限公司向本院申请保全了申请人的案款240万元，王顺波向本院申请保全了申请人的案款6240元。后本院于2019年2月2日支付给申请人100万元案款，于2020年1月13日将剩余案款1194756元支付给申请人。此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人重庆四兴建设有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0241执19号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高红梅，女，1978年3月13日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告高红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高红梅偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计110,216.99元【包括被告欠原告本金88,214.45元、利息10,069.03元、滞纳金(违约金)及其他费用11,933.51元】；二、判令被告高红梅承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为88,214.45元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告高红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金88,214.45元；二、被告高红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,214.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005.36元，减半收取计1,002.68元，由被告高红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1755号原告：卢谷，男，1989年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安万亮，男，1992年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告卢谷与被告安万亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢谷、被告安万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢谷向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠工程款30000元。事实和理由：被告因装修北京市房山区某某号楼的一套房屋欠下原告工程款。经于2019年9月6日协商，被告同意于2019年12月5日前将上述工程款支付给原告。履行日期届满后，被告故意躲避原告且拒不履行，原告特提起诉讼，望判如所请。安万亮辩称，我认可曾欠原告3万元工程款，但是我分别于2018年12月、2019年12月分数次共给付了原告7850元，所以现在我还欠原告22150元。但是我现在没有经济能力，最快能在半年内给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢谷曾为安万亮装修房屋。2019年9月6日，安万亮向卢谷出具《欠条》一张，内容为：本人安万亮欠卢谷工程款30000元未结清，工程地址：北京市房山区某某号楼东边第一个门302室，经双方2019年9月6日协商一致，决定2019年12月5号前必须结清30000元，若不还清，卢谷可以向北京市房山区人民法院起诉。安万亮在上述欠条落款“欠款人”处签名并捺手印。出具上述欠条后，安万亮于两次共给付卢谷350元。安万亮至今未给付剩余欠款。诉讼中，安万亮主张其于2018年给付卢谷的7500元应自上述30000元中予以扣除。对此，卢谷不予认可，其称双方系于2019年9月6日经对账后，确认扣除已支付的工程款，安万亮尚欠其工程款30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，卢谷为安万亮装修房屋，安万亮应当支付其相应的工程款。双方于2019年9月6日协商一致，确认安万亮尚欠卢谷30000元工程款，并约定了给付时间，安万亮应当依约履行。履行期限届满后，安万亮给付卢谷350元，剩余工程款未给付。因此，卢谷要求安万亮给付其剩余工程款29650元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对卢谷超出该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。关于安万亮主张其于2018年12月给付卢谷的7500元应自30000元中予以扣除的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、安万亮于本判决生效后七日内给付卢谷工程款29650元；二、驳回卢谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由卢谷负担4元（已交纳），由安万亮负担271元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇二〇年二月二十四日书记员 徐子焱
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1752号 申请执行人徐小军，女，1975年11月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐小军，男，1972年11月21日出生，住舟山市定海区。 申请执行人朱燕娜与被执行人徐小军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初3246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱燕娜向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人徐小军支付申请执行人朱燕娜抚养费276000元，并负担案件受理费40元，执行费4040元。 本案执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人徐小军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人徐小军在本院另有执行案件，其名下财产坐落于定海区小沙镇滨海社区西塘209-2号集体土地不动产我院已查封，因政策原因无法处置该不动产。被执行人徐小军在本院（2018）浙0902民初581号案中有可得拆迁款收益，因该案在浙江省高级人民法院再审中[（2019）浙民申866号]，该款项提存暂不分配。另被执行人徐小军名下在银行无效存款，在车辆登记部门无财产，在工商管理部门无投资收益，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。本院对被执行人徐小军采取了限制消费的执行措施。截至2020年2月19日，本案未到位执行标的为276000元，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱燕娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1752号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9474号原告：张彦珍，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告张彦珍与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远公司）、李兵退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张彦珍向本院提出诉讼请求：1.终止张彦珍与长远公司、李兵签订的《合伙协议》；2.请求判令长远公司和李兵共同退还张彦珍入伙本金20万元并支付投资收益6万元；3.请求判令长远公司和李兵支付张彦珍利息（以26万元为本金，按年收益率15%计算，自2019年10月19日起至付清之日止）；4.本案的诉讼费由长远公司和李兵承担。事实和理由：2017年10月19日，张彦珍与长远公司、李兵签订《合伙协议》，张彦珍于当日将入伙金100万元汇入长远公司账户。2019年10月19日，合伙企业存续满2年，张彦珍提出退伙，但长远公司、李兵以资金周转问题为由不予办理退伙手续，故张彦珍诉至本院。经本院查明，本案长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张彦珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢604号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蒙彬,男,1973年6月9日出生,汉族,住广西岑溪市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒙彬银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25276号民事判决书及（2019）粤1971执29154号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金77597.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒙彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初646号申请人：上海品和五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖智蔚，总经理。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被申请人：上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海品和五金制品有限公司与被申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2,021,652元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司价值2,021,652元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年二月十八日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢11号中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行、吕秀林、毛小爱:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人吕秀林、毛小爱申请实现担保物权一案，（2014）衢龙小商特字第00002号判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕秀林、毛小爱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢11号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初30号原告金相铃，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。原告金相铃因诉被告温州市人民政府城建行政强制一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。经原、被告共同申请，本院组织先行调解。因调解不成，本院于2020年1月17日正式立案，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金相铃于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金相铃撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金相铃负担。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年二月二十四日代书 记员  卢 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4646号之一 申请执行人温州市瓯海中洋皮业有限公司，住所地温州市瓯海瞿溪振兴路16号，组织机构代码:715472458。 法定代表人陈志远。 被执行人黄良勇，男，1973年10月7日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海中洋皮业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特715号民事裁定书，于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人黄良勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄良勇未向本院报告财产情况，申请执行人温州市瓯海中洋皮业有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄良勇的财产情况，现查明被执行人黄良勇的财产情况如下：被执行人黄勇良名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金170000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人黄良勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄良勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李坚坚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3580号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐以政，男，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐以政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐以政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,701.92元；2、判令被告支付原告贷款利息1,006.20元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息1,858.67元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,701.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款125,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，首次还款日为2016年12月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐以政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款125,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，首次还款日为2016年12月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金21,701.92元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐以政未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐以政归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐以政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐以政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金21,701.92元；二、被告徐以政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,006.20元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息1,858.67元；三、被告徐以政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金21,701.92元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.16元，减半收取计207.08元，由被告徐以政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2250号 赵海涛： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1077号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7826号原告：孙擎剑，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：汤伯华，男，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告孙擎剑与被告汤伯华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告汤伯华送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙擎剑到庭参加诉讼，被告汤伯华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙擎剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤伯华偿还原告借款本金209202.72元及期内利息（期内利息以本金209202.72元为基数，从2018年7月24日起至今，按月利率1%计算，暂算至2019年10月23日，利息为31380.408元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告汤伯华偿还原告209202.72元及利息（利息以本金209202.72元为基数，从2018年7月24日起算至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月4日，被告与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行签订编号为永农商银巽宅（2016）循借字第2571120160029060号的个人循环借款合同，合同约定：借款额度为200000元，期限自2016年7月4日起至2018年6月7日止。由原告为上述借款提供连带责任保证。被告在借款期限届满后拒不还清欠款，原告于2018年7月24日为被告还款209202.72元。被告至今未向原告偿还，原告故诉至法院。被告汤伯华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况、收贷收息凭证、特种转账传票、个人循环借款合同、保证函、贷款凭证等证据，被告汤伯华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。对原告提供的沈春媚的身份证及沈春媚与被告汤伯华的结婚证，被告汤伯华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院认为，该二份证据与本案不具有关联性，故不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月4日，被告汤伯华因需要资金与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行签订《个人循环借款合同》一份，其中载明借款额度200000元，期限自2016年7月4日至2018年6月7日。同日，原告孙擎剑向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行出具保证函一份，对被告汤伯华自2016年7月4日至2018年6月7日期间内融资限额贰拾万元的融资债权提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月5日，被告汤伯华申请贷款，贷款凭证显示，借款金额200000元，借款月利率9.499999‰，借款期限为2016年7月5日至2018年6月7日止。贷款到期后，被告汤伯华未清偿贷款本息，原告孙擎剑履行了保证义务，于2018年7月24日代被告汤伯华偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行借款本金及利息共计209202.72元。原告为被告汤伯华代偿后，被告汤伯华至今未向原告返还上述代偿款项。故原告诉至法院。本院认为，原告孙擎剑作为被告汤伯华向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行申请贷款的连带责任保证人，为履行保证责任，代被告汤伯华偿还贷款本金及利息209202.72元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告汤伯华偿还代偿款209202.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告替被告汤伯华垫付款项后，被告汤伯华应及时返还款项。被告汤伯华未及时偿还原告代偿的款项，依法应承担违约责任，原告现主张被告汤伯华自代偿之日起支付利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告汤伯华于本判决生效之日起十日内支付原告孙擎剑代偿款209202.72元及利息损失（利息损失以代偿款209202.72元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4642元，由被告汤伯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  吕正跃人民陪审员  金爱菊二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执994号 申请执行人：丁九英，女，1963年7月1日生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：王振伦，男，1978年6月6日生，汉族，职工，住涉县。 丁九英申请执行王振伦民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1960号民事调解书已发生法律效力。丁九英于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人丁九英与被执行人王振伦达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执994号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 磊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初386号原告：施某某，住青岛市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告施某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初886号原告：刘龙豪，男，1993年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赵小龙，男，1993年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告刘龙豪与被告赵小龙民间借贷纠纷一案中，因原告刘龙豪在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘龙豪撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年二月十九日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3814号之一申请执行人：桐乡市百牧雪纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇永安路550号27幢1号。统一社会信用代码91330483MA28BPR754。法定代表人：张佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：潘虎强，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市百牧雪纺织品有限公司与被执行人潘虎强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8019民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人桐乡市百牧雪纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行内容为：被执行人潘虎强支付申请执行人桐乡市百牧雪纺织品有限公司货款411032元，支付诉讼费用7465元。另，被执行人还应支付本案执行费6177元。被执行人至今未履行。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘虎强名下无银行存款及其他可供执行财产。据被执行人户籍所在地桐乡市梧桐街道××村村委会反馈，被执行人长期下落不明，无法提供可供执行财产线索。本院亦多次联系被执行人均未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未履行）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人桐乡市百牧雪纺织品有限公司委托诉讼代理人林华并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘虎强名下现无银行存款及其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3814号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年二月十七日书记员  胡 辉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4065号申请执行人：沈胜杰，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：刘伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。（2018）浙0483民初8826号申请执行人沈胜杰与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款本金9000元及支付申请人2017年1月23日至2017年3月22日期间的利息348元和2017年3月23日之后的利息（以借款本金9000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月23日起计算至实际付清之日止），并负担案件执行费69元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下有2009年浙Ｂ×××××号豪门牌××年浙Ｆ×××××海马牌汽车，已无实际价值。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十七日（代）书记员  沈皓然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3605号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张高跃，男，1961年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张高跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告张高跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,285.17元；2、判令被告支付原告贷款利息4,011.62元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息10,586.46元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,285.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款90,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张高跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款90,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,285.17元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张高跃未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张高跃归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张高跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张高跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,285.17元；二、被告张高跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,011.62元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息10,586.46元；三、被告张高跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,285.17元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,122.08元，减半收取计561.04元，由被告张高跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8088号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。法定代表人：王玉荣，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，现代农装科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。被告：五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司，住所地新疆五家渠北工业园（信意木铎、建辉无纺布项目以北，青湖路以东，北园西路以南）。法定代表人：鞠浩霞，总经理。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被告：鞠浩霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住新疆省昌吉市。原告现代农装科技股份有限公司（以下简称现代农装公司）诉被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司（以下简称巨王伟业公司）、鞠浩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代农装公司之委托诉讼代理人王楠、刘甜甜，被告巨王伟业公司之委托诉讼代理人赵玉阗、被告鞠浩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代农装公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令巨王伟业公司向现代农装公司支付拖欠设备款2143700元；2、判令巨王伟业公司支付逾期付款违约金（以2143700元为基数，自2017年1月30日起至实际支付完毕之日止，按日万分之三的标准计算）；3、判令鞠浩霞对上述债务承担连带清偿责任；4、判令巨王伟业公司承担保全费5000元，诉讼保全责任保险费3215.55元及本案诉讼费用。事实与理由：现代农装公司与巨王伟业公司自2010年起合作，现代农装公司为巨王伟业公司供应农机具设备，巨王伟业公司支付货款。巨王伟业公司至今欠付货款2143700元，鞠浩霞承担对该笔债务承担连带清偿责任。故现代农装公司诉至法院。被告巨王伟业公司答辩称：现代农装公司主张之金额中应扣除42台旋耕机总成的价格，共计239400元，该42台设备巨王伟业公司未收到。其余金额认可。被告鞠浩霞答辩称：鞠浩霞签署承诺函仅是表示还款决心。现代农装公司在未告知鞠浩霞的情况下起诉，给鞠浩霞造成影响，故鞠浩霞不同意承担连带责任。经审理查明：2016年5月25日，现代农装公司作为甲方与乙方巨王伟业公司签订《还款协议》，载有：乙方是甲方在新疆地区的经销商，在多年的经销业务中，双方一直保持良好的合作关系，但乙方尚欠甲方部分货款。截至2016年3月31日，乙方在甲方公司账面应收账款总额为3815700元（按实际对账后的金额为准）。经过甲乙双方友好协商，乙方应于2016年8月30日前支付200万元，剩余货款于2017年1月30日前付清。否则乙方支付每日万分之三违约金。2017年8月24日，现代农装公司作为甲方与乙方巨王伟业公司签订《应收应付款对冲协议》，约定：甲方采购乙方货物，截至2017年7月30日甲方应付乙方账面余额672000元；乙方采购甲方货物，截至2017年7月30日乙方尚欠甲方货款3815700元。经双方友好协商，双方同意将甲方应支付乙方的672000元冲抵乙方所欠甲方货款。同日，鞠浩霞向现代农装公司出具《承诺函》，载有：巨王伟业公司欠现代农装公司货款3143700元，本人鞠浩霞作为公司法人郑重承诺于2017年10月30日前还清全部欠款，并且愿意承担相关连带责任。庭审中，巨王伟业公司称其向现代农装公司订购之42台旋耕机总成，现代农装公司应于2010年或2011年供货，但现代农装公司至今未供货，相应款项应予扣除。巨王伟业公司未就此举证。诉讼中，现代农装公司申请财产保全，交纳保全费5000元，并支付诉讼保全责任保险费3215.55元。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：现代农装公司与巨王伟业公司签订之《还款协议》、《应收应付款对冲协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。巨王伟业公司应依约承担付款责任。巨王伟业公司未就其主张之应扣除款项举证加以证明，本院对此不予采信。巨王伟业公司未依约付款，现代农装公司有权要求其承担违约责任。故对现代农装公司要求巨王伟业公司支付货款2143700元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鞠浩霞承诺就巨王伟业公司之付款义务承担连带清偿责任，故对现代农装公司要求其与巨王伟业公司就设备款本金承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。鞠浩霞承担连带清偿责任后，有权向巨王伟业公司追偿。鞠浩霞并未承诺就巨王伟业公司之违约责任承担连带清偿责任，故对现代农装公司要求鞠浩霞连带支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。现代农装公司主张之保全费及诉讼保全责任保险费，系其主张权利发生的合理费用，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付货款2143700元；二、被告鞠浩霞就上述第一项确定的被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司的付款责任向原告现代农装科技股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告鞠浩霞向原告现代农装科技股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司追偿；四、被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付违约金（以2143700元为基数，自二〇一七年一月三十一日起至实际清偿之日止，按日万分之三的标准计算）；五、被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付保全费5000元及诉讼保全责任保险费3215.55元；六、驳回原告现代农装科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23950元，由被告五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司、鞠浩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  刘国栋人民陪审员  刘 慧二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 然
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢648号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人卢广发,男,1974年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢广发银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26833号民事判决书及（2019）粤1971执28876号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金107947.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢广发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢648号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2857号原告易晟华，男，1978年1月15日生，汉族，住上海市。被告上海生红物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于永生。本院在审理原告易晟华诉被告上海生红物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经查，原、被告未签订书面车辆挂靠经营合同，合同履行中，双方既未对合同的履行地点进行约定，也未对争议纠纷的解决进行管辖约定，故本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地在上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路XXX号C座F270室，属上海市浦东新区。故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审 判 员 谢连明二〇二〇年二月二十五日法官助理 苏东东书 记 员 苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3987号之一移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘治学，男，1984年1月19日出生，住山东省莒县。移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人刘治学组织、领导、参加黑社会性质组织罪执行一案，本院作出的（2018）浙0483刑初1171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘治学未自觉履行判决书确定的义务，移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为刘治学缴纳罚金30000元。刘治学现履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年10月22日向刘治学发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求刘治学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，刘治学逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对刘治学的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托刘治学户籍所在地法院进行调查。查明，刘治学名下无存款、不动产、股权及有价证券等财产。查到刘治学名下有一辆车牌号为鲁Ｌ×××××小车，现已查封未实际扣押。刘治学因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪于2019年5月6日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，现正在监狱服刑。鉴于被执行人刘治学拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款5000元的决定（未到位）。同时已对刘治学采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人刘治学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3987号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张建伟二〇二〇年二月七日书记员  李敏伊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15483号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。法定代表人：田科武，总编辑。（未到庭）委托诉讼代理人：武峰，女，该报社工作人员。（到庭）委托诉讼代理人：范宇竹，女，该报社工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260829号关于第34865622号“北青及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标在整体外观、商标构成、显著部分、整体创意、含义、整体呼叫、颜色等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告已对引证商标提出商标异议申请，引证商标权利状态不稳定，不构成诉争商标注册的权利障碍。四、“北青”作为原告的字号及企业简称，已经原告宣传、使用多年，具有较高的知名度和影响力，与原告建立了稳定的指向关系。五、原告已在其他多个类别持有含有“北青”的多个注册商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34865622。3.申请日期：2018年11月23日。4.标志：5.是否指定颜色：是。6.指定使用服务（第43类，类似群4301；4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;餐厅;寄宿处;旅馆预订;通过互联网预订临时住宿处;替他人预订酒店;旅游房屋出租;会议室出租;帐篷出租;提供野营场地设施。二、引证商标1.申请人：烟台市职途教育科技有限公司。2.申请号：34169342。3.申请日期：2018年10月21日。4.初审公告日期：2019年3月20日。5.标志：6.是否指定颜色：是。7.指定使用服务（第43类，类似群4301；4302；4305；4306）：旅馆;青年旅社服务;酒店住宿服务;提供临时住宿;餐厅;酒吧服务;提供野营场地设施;旅游房屋出租;动物寄养;厨房操作台出租。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、引证商标信息、商标注册证、商标转让证明等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标注册异议审查程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;餐厅;寄宿处;旅馆预订;通过互联网预订临时住宿处;替他人预订酒店”服务与引证商标指定使用的“旅馆;青年旅社服务;酒店住宿服务;提供临时住宿;餐厅;酒吧服务”服务在《类似商品和服务区分表》中同属于4301类似群，诉争商标指定使用的“旅游房屋出租;会议室出租;帐篷出租;提供野营场地设施”服务与引证商标指定使用的“提供野营场地设施;旅游房屋出租”服务在《类似商品和服务区分表》中同属于4302群组，且属于同一类似群的服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标指定使用的服务属于同一种或类似服务并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由汉字“北青”与红色的背景图组成，汉字“北青”为其显著识别部分。诉争商标为纯文字商标“北青旅居”，其中“旅居”使用在引证商标指定的服务上表示了服务的内容或特点，显著性较弱，故“北青”为引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成及排序上相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认，诉争商标虽有指定颜色，但也不能排除两商标的显著识别部分在文字构成及排序上相同所造成的混淆可能性。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其已对引证商标提出商标异议申请，引证商标权利状态不稳定，不构成诉争商标注册的权利障碍，对此，本院认为，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标注册异议审查程序中，仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张“北青”作为原告的字号及企业简称，已经原告宣传、使用多年，具有较高的知名度和影响力，与原告建立了稳定的指向关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。此外，原告的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标，诉争商标来源于原告名称亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，且原告举证证明的其名下含有“北青”的注册商标核定使用的商品或服务与诉争商标指定使用的服务均不属于同一类别，存在较大差异。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其已在多个类别注册含有“北青”的商标的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京青年报社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  钱后兰二〇二〇年二月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2372号原告：海卫队（北京）国际保安服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：苏立，董事长。委托诉讼代理人：王雪，女，1987年10月23日出生，汉族，海卫队（北京）国际保安服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张建，男，1994年11月29日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市涞源县。原告海卫队（北京）国际保安服务有限公司（以下简称：海卫队公司）与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海卫队公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。被告张建经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海卫队公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建偿还借款28600元；2、判决张建按照公司财务借款规定，按照月1%的标准支付2017年6月1日至2019年9月31日期间的财务成本7722元；3、诉讼费由张建承担。事实和理由：张建曾系我公司员工，于2015年4月17日入职。2017年3月10日，张建以其奶奶病重为由，向公司借款50000元，承诺每月用工资偿还，并签署借条。张建借款后，于2017年3月、4月、5月以工资抵扣21400元，后因张建于2017年5月20日从公司离职，经多次协商张建仍未履行剩余28600元的还款义务，故诉至法院。被告张建经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告海卫队公司围绕诉讼请求提交以下证据:借条、借款单、微信聊天记录、转账凭证等。经本院庭审质证及审查核实，因张建未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对海卫队公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张建原系海卫队国际安全科技服务有限公司（以下简称：海卫科技公司）员工，2017年3月10日，张建因家庭急需用钱为由向海卫科技公司借款50000元，并通过微信方式向海卫科技公司出示一份《借条》，载明：“因本人家庭有事，申请借海卫队国际安全科技服务有限公司50000元整，还款日每个月的10号自动扣除本人工资10000元整”。2017年3月13日，海卫科技公司向张建银行账户转款50000元。2019年2月2日，海卫科技公司名称变更为海卫队公司。另，海卫队公司主张张建于2015年4月17日入职，2017年5月20日离职，海卫队公司于2017年3月、4月从张建工资里各扣除了1万元，2017年5月从张建工资扣除1400元。故海卫队公司主张张建仍欠付其28600元未归还，并主张要求张建按照公司财务借款规定，按照月1%的标准支付2017年6月1日至2019年9月31日期间的财务成本7722元，该财务成本即为利息。本院认为，张建经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，海卫队公司向本院提交的借条、转账凭证及微信聊天记录之间相互印证能够证明其与张建之间存在借款合同关系，就欠款数额，海卫队公司出借50000元，其主张张建通过工资抵扣的形式偿还了21400元，因张建未出庭应诉，亦未提出书面异议，故就该数额本院予以认可，张建还应偿还借款本金28600元。就海卫队公司主张张建按照公司财务借款规定，按照月1%的标准支付2017年6月1日至2019年9月31日期间的财务成本7722元部分的主张，其明确该财务成本实际为利息，因双方约定的还款方式为以张建的工资每月抵扣10000元，张建于2017年5月离职，其工资已实际不能抵扣，故其应当还款，故海卫队公司主张2017年6月1日至2019年9月30日期间利息（资金占用费）本院予以认可，但利息计算标准应为年利率6%，故该期间的利息应为3977.56元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告海卫队（北京）国际保安服务有限公司借款28600元；二、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告海卫队（北京）国际保安服务有限公司2017年6月1日至2019年9月30日期间利息（资金占用费）3977.56元；三、驳回原告海卫队（北京）国际保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告海卫队（北京）国际保安服务有限公司负担73元（已交纳），由被告张建负担635元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  王爱清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初348号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：许峰杰，男，1969年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县，原告一汽汽车金融有限公司与被告许峰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。被告许峰杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDDY0660075）二、合同签订时间：2017年5月18日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与许峰杰（借款人/抵押人）。四、贷款金额：60000元。五、贷款期限：12个月，自2017年6月14日起至2018年6月14日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2017年6月14日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：许峰杰所有的大众牌黑色小型轿车；车牌号：鲁Ｍ×××××；车架号：LFV2A21K8H4063426；发动机号：JL0580；抵押登记日期：2017年9月15日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月18日，逾期贷款本金33000元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月18日，逾期贷款利息10970.57元。十三、违约金：未偿还贷款本金33000元×15%=4950元。十四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金33000元，逾期贷款利息10970.57元（以上暂计43970.57元），并判令被告自2019年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金4950元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｍ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告许峰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许峰杰于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金33000元；二、被告许峰杰于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息10970.57元（截至2019年10月18日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告许峰杰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金4950元；四、上述第二项、第三项被告许峰杰所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告许峰杰未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告许峰杰所有的车牌号为鲁Ｍ×××××车辆(车架号：LFV2A21K8H4063426；发动机号：JL0580)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023.02元，减半收取计511.51元，由被告许峰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  高 娜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5543号之一申请执行人谷善康，男，1963年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人黄旭霞，女，1963年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人谷善康;黄旭霞与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15690号原告：上海晋福仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢小斌，总经理。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海印果实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱颖。被告：季炳荣，男，1983年5月2日生，汉族。被告：朱颖，女，1985年7月19日生，汉族。原告上海晋福仓储有限公司诉被告上海印果实业有限公司、季炳荣、朱颖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海晋福仓储有限公司委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼。被告上海印果实业有限公司、季炳荣、朱颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海晋福仓储有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告上海印果实业有限公司偿还原告代偿本息514,715.3元。2、被告季炳荣、朱颖对被告上海印果实业有限公司的上述付款负连带清偿责任，并向原告上海晋福仓储有限公司偿付自2018年9月10日至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以514,715.3元为基数，按年利率24%计算)。3、被告上海印果实业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，被告上海印果实业有限公司与案外人上海尊木金融信息服务有限公司签订了一份《借款合同》，借款金额50万元，年利率8.5%，借款期限自2018年3月9日至2018年9月9日，原告为被告上海印果实业有限公司的借款提供连带担保。同时，被告季炳荣、朱颖向原告提供反担保。借款到期后，因被告上海印果实业有限公司未能归还上述借款，原告向上海尊木金融信息服务有限公司履行了担保责任。为此，原告诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告上海印果实业有限公司与案外人上海尊木金融信息服务有限公司于2018年3月9日签订的借款合同，证明被告上海印果实业有限公司通过案外人上海尊木有限公司介绍经木投金融平台向魏美容、林秀华等10位自然人出借共计50万元，借款期限自2018年3月9日至2018年9月9日。借款利率为年利率8.5%。借款用途为流动资金周转。2、原告于2018年3月9日出具的担保函，证明原告为被告上海印果实业有限公司的上述借款提供连带责任保证。3、原告与被告季炳荣、朱颖于2018年3月9日签订的反担保保证合同，证明被告季炳荣、朱颖为原告为被告上海印果实业有限公司的担保提供反担保，承担连带保证责任。4、由上海尊木金融信息服务有限公司于2018年4月10日至9月10日出具的逾期催收通知书，证明被告上海印果实业有限公司没有按期履行还款义务，出借方向原告催讨。5、中国建设银行网上银行电子回执三份，日期为2018年4月10日、5月10日、7月10日，上海农商银行企业跨行转账凭证一份，日期为2018年9月10日，证明由于被告上海印果实业有限公司在借款到期后未履行还款义务，原告替被告上海印果实业有限公司向债权人归还了借款本息514,715.3元。6、木投金融平台网上截图一份，证明原告已经代被告上海印果实业有限公司履行还款义务。被告上海印果实业有限公司、季炳荣、朱颖均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年3月9日，被告上海印果实业有限公司与案外人上海尊木金融信息服务有限公司签订了一份《借款合同》，约定：被告上海印果实业有限公司通过案外人上海尊木有限公司介绍经木投金融平台向魏美容、林秀华等10位自然人借款共计50万元，借款期限自2018年3月9日至2018年9月9日，借款利率为年利率8.5%，借款用途为流动资金周转。同日，原告出具担保函，承诺对上述借款合同项下的偿还义务向债权人提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、出借人为实现债权而发生的各类费用。2018年3月9日，原告与被告季炳荣、朱颖于签订了一份《反担保保证合同》，约定：被告季炳荣、朱颖就原告为被告上海印果实业有限公司的担保提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、出借人为实现债权而发生的各类费用，承担方式为连带保证责任。因被告上海印果实业有限公司在与上海尊木金融信息服务有限公司签订的《借款合同》到期后，未能履行还款义务，上海尊木金融信息服务有限公司于2018年4月10日至9月10日多次向原告出具的逾期催收通知书，要求原告履行担保责任。原告先后于2018年4月10日、5月10日、7月10日、9月10日替被告上海印果实业有限公司向债权人归还了借款本息514,715.3元。另查明，原告与被告季炳荣、朱颖签订的《反担保保证合同》另约定，若反担保人不履行反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额千分之一点五的违约金。审理中，原告放弃第二项诉请，并变更部分诉讼请求为要求被告季炳荣、朱颖按照年利率24%标准偿付逾期付款违约金。本院认为：原告作为被告上海印果实业有限公司与案外人上海尊木金融信息服务有限公司签订的《借款合同》保证人，在向债权人履行保证义务后，有权向被告上海印果实业有限公司追偿。被告季炳荣、朱颖作为原告为被告上海印果实业有限公司担保的反担保人，应按反担保保证合同约定的担保范围向原告履行连带保证责任。审理中，原告自愿要求将被告季炳荣、朱颖逾期付款的违约金调整至年利率的24%，系其对自己民事权利的处分，应予准许。审理中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海印果实业有限公司支付原告上海晋福仓储有限公司514,715.3元，于本判决生效之日起十日内付。二、被告季炳荣、朱颖对被告上海印果实业有限公司的上述付款负连带清偿责任，并向原告上海晋福仓储有限公司偿付自2018年9月10日至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以514,715.3元为基数，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为9,197元、公告费560元(原告已预缴)，由被告上海印果实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  马燕侠人民陪审员  李沪香二〇二〇年二月二十六日书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19123号原告：赵才，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：林均，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵才与被告林均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈晓星独任审判。因被告下落不明，本院于2019年11月12日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告赵才的委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告林均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵才向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币30,000元及利息(以本金30,000元，按月利率2%计算，自2018年10月30日起至实际支付之日止)。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2018年8月30日因资金周转向原告借款3万元，约定于同年10月29日前归还，逾期还款按借款金额3%支付违约金，并出具借条。后原告经催讨无果，遂诉至法院。被告林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人林均身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX今向赵才借款人民币(大写)叁万元整，此款于2018年10月29日前归还，此借款用途周转，若逾期未还则按借款金额的3%按月支付违约金，直到所有借款本金结清为止。”同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到赵才借于本人林均人民币叁万元，由本人林均收讫。”当天，原告通过银行转账至被告账户3万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收条、中国建设银行的客户回单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款。由于双方约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告主动将逾期利息调整为月利率2%，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林均应于本判决生效之日起十日内归还原告赵才借款30,000元；二、被告林均应于本判决生效之日起十日内支付原告赵才逾期还款利息(以30,000元为本金，按照月利率2%，自2018年10月30日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓星人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年二月二十四日书 记 员  池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执62号之一申请执行人：杨会明被执行人赵云芬，女性。师宗县通源大街口。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执62号之一裁定书，于2020年02月03日向被执行人赵云芬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵云芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云芬在中国建设银行6217003890009478038_156_1账户内存款人民币3064344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年二月三日书记员  张文波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初468号 原告：江小舟，男，1957年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地广西南宁市江南区，住南宁市江南区。 原告江小舟与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告江小舟委托诉讼代理人覃福毅到庭参加诉讼，被告黄辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江小舟向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款本金人民币400000元，支付利息75200元（从2019年1月4日算计至2019年11月11日，以后的利息以本金400000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）、律师费20000元，合计495200元；2.判令本案原告就抵押物南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋4单元0502号房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定由被告向原告借款400000元，期限从2018年11月3日至2019年11月2日止，月利率2%，同时还约定因一方违约产生律师费、诉讼费等费用都由被告承担等双方权利义务的内容。合同签订后，被告为借款提供南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋4单元0502号房产作抵押担保，后原告通过银行转账方式向被告转款400000元，履行了合同约定的义务，而被告仅按约定支付两个月的利息，便拒绝支付其他借期利息，在合同到期后亦拒绝归还借款本金，且经原告多次催讨仍拒绝归还，实属违约，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益和法律的尊严，现向法院起诉，请依法判决。 被告黄辉在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因做生意资金周转需要，被告黄辉将坐落于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋4单元0502号房产作为抵押向原告江小舟借款400000元。2018年11月3日，双方签订《抵押借款合同》，约定借款期限从2018年11月3日至2019年11月2日止，月利率2%；若因被告未能按时还款产生律师费、诉讼费等因借款产生的一切费用都由被告承担等权利义务。合同签订当日，被告按约定办理了抵押登记，房屋他项权利人为江小舟，担保债权数额400000元。2018年11月4日，原告通过银行转账方式向被告转款400000元。被告逾期未归还借款，原告遂于2020年1月9日诉至本院。 另查明，原告为实现本案债权委托了广西汇力律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费20000元。 庭审中，原告陈述被告按约定支付了两个月的利息，之后不再支付利息。对于利息的支付，原告主张以400000元为本金，按月利率2%计算，从2019年1月4日起计算至本金清偿完毕时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄辉向原告江小舟借款400000元，有抵押借款合同、银行交易明细、他项权证为据，本院予以确认。被告未按合同约定归还借款构成违约，对原告要求被告归还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息以400000元为本金，按月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 关于律师费，根据《抵押借款合同》的约定，被告黄辉构成违约，应承担包括律师费在内的违约责任。原告请求被告支付律师代理费20000元，有委托代理合同、律师服务费收据予以佐证，故本院予以支持。 关于优先受偿权，被告黄辉自愿以其名下的位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋4单元0502号对借款作了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺序依法享有优先受偿权，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄辉偿还原告江小舟借款本金400000元及利息（利息计算，以400000元为本金，按月利率2%，从2019年1月4日计算至付清全部款项时止的利息）； 被告黄辉支付原告江小舟律师费20000元； 原告江小舟对南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋4单元0502号房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项判项的范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8728元（原告已预交），减半收取4364元，由被告黄辉负担并径付给原告江小舟。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林欣欣 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄丽银 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执45号之六申请人：李贵昌，汪胡兰被执行人袁明山，男性。师宗县竹基镇永安村委会以庄村64号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执45号之六裁定书，已向被执行人袁明山发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁明山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁明山在云南省农村信用社联合社0200006555109889账户内存款人民币4347.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年二月二十日书记员  张文波