wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1541号 原告:黄某，女，1986年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田阳县。 原告：张某，男，1987年5月10日，汉族，华银铝业职工，住广西壮族自治区德保县。 原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付共同财产补偿款57600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在2011年3月份夫妻关系存续期间购买位于德保县城关镇御珑湾小区D4三单元402号三房两厅（面积为87.77平方米，价值约20万元）的套房，后于2017年9月1日协议离婚。《自愿离婚协议书》约定：离婚后由被告补偿原告7万元，分三年付清，第一年（2017年9月1日至2018年9月1日）给付2万元，第二年（2018年9月1日至2019年9月1日）给付2万元，第三年（2019年9月1日至2020年9月1日）给付3万元。协议约定的第一、第二期付款期限届满后，被告至今仅向原告支付了12400元补偿款，原告多次要求被告付款未果，原告认为，被告未能按照协议约定分期付款，已构成根本违约，原告请求判令被告一次性支付余下的57600元补偿款。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等有关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告张某辩称，协议确实是我们双方自愿签订的，但是在之前夫妻关系存续期间我们共同生活了七年，也有共同的债务，原先的那套房子首付是由原告家里贷款三万元，后续的房贷八万多是由我偿还的，之后我们又另外贷款一笔五万元，用于偿还原告首付的贷款。我现在一直在偿还之前的债务，所以就一直拖欠原告的补偿款。 原告向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.自愿离婚协议书，拟证明被告付补偿款；3.离婚证，拟证明原、被告离婚；4.微信转账记录聊天记录，拟证明被告未付完补偿款。 被告对原告提交的证据1-4的三性均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4无异议，本院予以采纳，作为认定本案相关事实的依据；被告对证据4、5、8的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本院对这些证据的真实性予以确认，作为认定本案法律事实的参考。 被告向法庭提交如下证据：1.房贷还款明细；2.房贷还款明细；3.信用卡还款明细，这三份证据拟证明被告偿还房贷的事实。 原告对被告的提交的证据1-3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本院对这些证据的真实性予以确认，作为认定本案法律事实的参考。 根据庭审举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在2011年3月份夫妻关系存续期间购买位于德保县城关镇御珑湾小区D4三单元402号三房两厅（面积为87.77平方米，价值约20万元）的套房，后于2017年9月1日协议离婚。离婚时双方签订的《自愿离婚协议书》约定：离婚后由被告补偿原告7万元，分三年付清，第一年（2017年9月1日至2018年9月1日）给付2万元，第二年（2018年9月1日至2019年9月1日）给付2万元，第三年（2019年9月1日至2020年9月1日）给付3万元。协议约定的第一、第二期付款期限届满后，被告至今仅向原告支付了12400元补偿款，原告因索偿未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，双方在婚姻关系存续期间均知悉402号房屋系夫妻共同财产，对于诉争财产的处理，原告黄某与被告张某早已达成约定，且该约定系双方在离婚时达成，并签订《离婚协议书》，该协议书系双方在平等、自愿、协商一致的原则下签订的，是双方真实意思表示，具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务。被告本应在第一、第二期付款期限届满后，按约履行给付义务，但至今仅向原告支付12400元，余下补偿金经原告多次催促仍拖欠至今，显属违约，被告应当按期履行给付义务，但第三期付款期限尚未届满，综上，被告应当履行第一、第二期给付义务，扣除已给付的12400元，还应当偿还27600元。至于第三期给付义务，因期限未满，由被告在约定期限内履行，如逾期拒不给付，原告可另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某补偿金27600元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元(原告已预交150元)，依法减半收取150元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇二〇年二月四日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1296号 申请执行人：刘颖辉，女，1970年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：严应飞，男，1984年8月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行刘颖辉与严应飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初4994号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告严应飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颖辉借款本金1704000元及利息（利息截止2015年6月16日为78万元，自2015年6月17日起至付清之日止的利息按月息2%计付）；驳回原告刘颖辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20136元，保全费5000元，合计25136元，由被告严应飞负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人严应飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，房产为轮候查封不宜处置，已执行到位24247元已退申请人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执396号之一申请人：张某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6611号民事判决书，于2020年02月05日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1791.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  刁建鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执527之一号 申请执行人：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码：91340200563430397U。 被执行人：章勤香，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4544号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人章勤香银行存款8343元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘璐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终786号 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 上诉人（原审被告）：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈斐，女，1984年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）因与被上诉人陈斐民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9520号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 广东安星公司、中北大公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与中北大公司之间不存在关联关系。 陈斐向一审法院起诉请求：1.请求判令广东安星公司、中北大公司共同清偿债权本金8万元及逾期利息，利息自2018年10月24日起算至债务实际清偿完毕之日止，利率为年化率11.5%；2.判令广东安星公司、中北大公司共同补偿陈斐律师费支出6000元；3.判令广东安星公司、中北大公司承担本案的诉讼费、公告费300元。 一审法院认定事实：2017年10月23日，陈斐（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号ZB000309），约定陈斐以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于湖南中北大医疗心血管专科系列项目；出借本金10万元，出借期限12个月，自2017年10月24日起至2018年10月23日止；合同约定预期年化收益率为11.5%，自陈斐支付出借本金对价之日起计算，总预期收益额为11500元，中北大公司到期付息；如因中北大公司违约最终导致陈斐预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经陈斐申请，广东安星公司应依约向陈斐购买相应的债权并支付本合同项下的剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，陈斐通过其尾号为1141的中国建设银行账户向中北大公司转账10万元。2018年10月31日，中北大公司向陈斐转账11500元，2019年1月25日，中北大公司向陈斐转账20000元。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%；冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定陈斐以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案陈斐与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈斐的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年二月二十六日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初27号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人罗修俊，男，1988年11月19日出生，汉族，小学肄业，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县。2019年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕，同年2月16日被监视居住。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人罗修俊犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人罗修俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日13时16分许，被告人罗修俊酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至遇执勤民警查获。经鉴定,其血液乙醇含量为118.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人罗修俊如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人罗修俊承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人查获经过，被告人罗修俊的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗修俊无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗修俊如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人罗修俊认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗修俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月2日起至2020年2月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 龚 讯 人民陪审员 石 云 人民陪审员 王 波 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 王雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9045号 原告：泉州南晖实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路南益集团大厦，统一社会信用代码91350500M0001HAX63。 法定代表人：林树哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴春燕,女,1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赵友冬、余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 第三人：厦门骏茂贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦1104单元，统一社会信用代码91350203791268459F。 法定代表人：吴春燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵友冬、余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告泉州南晖实业有限公司与被告吴春燕、第三人厦门骏茂贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告泉州南晖实业有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州南晖实业有限公司以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州南晖实业有限公司撤诉。 案件受理费5911元，减半收取计2955.50元，由泉州南晖实业有限公司负担（多预交的2955.50元予以退回）。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  林清华 二〇二〇年二月三日 书 记 员  蔡洋洋 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4436号申请执行人：王永舜，男，1980年6月8日生，汉族，住连云港市赣榆县。被执行人：金计民，男，1965年7月28日生，汉族，住睢宁县。王永舜与金计民追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2534号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告金计民于本判决生效后十日内赔偿原告王永舜93943.55元。因被执行人金计民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永舜向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年10月29日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月30日现场拘传被执行人未果。5、2019年2月3日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员 赵东方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9441号 申请执行人：黄雪翠，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：孙国炜，男，1962年6月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告黄雪翠诉被告孙国炜买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终15843号民事判决书已发生法律效力。权利人黄雪翠向本院申请执行，要求被执行人孙国炜返还定金100万元，支付违约金440万元，并计付迟延履行金。本院于2018年12月11日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下的粤Ａ×××××别克牌车辆档案。另申请执行人提供被执行人有位于广州市海珠区龙田直街以东及龙田西街A梯701、702等共22套房产及相关的财产线索。经查，根据广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第3103号等裁决书：孙国炜（被执行人）需清偿欠银行的贷款本金、利息及罚息等，以消灭银行就该贷款对上述A梯701、702等房产的抵押权，以上述涉案房产抵押的银行贷款债务清偿完毕当日，上述涉案房产的所有权归孙国炜（被执行人）。但被执行人孙国炜至今尚未能清偿银行上述的贷款。故目前上述房产所有权并不属被执行人所有。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，也未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年二月××日 书记员  李灶清
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2473号之一原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人：李利民，总行董事长。被告：李程，男，1970年12月22日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李程金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告李程的起诉。本案案件受理费1150。由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  廖淑娴二〇二〇年二月七日书记员  刘 雪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4011号被执行人：王鹏，男，1989年3月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，无业，住兴化市。关于被执行人王鹏犯贩卖毒品罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年9月28日作出的（2018）苏1281刑初577号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。未退出的违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初577号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十六日书记员  马玄剑书记员  马玄剑
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之十四申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元7楼西户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元7楼西户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元7楼西户房屋作价100788.75元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务100788.75元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元7楼西户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民辖终3号 上诉人（原审原告）：陕西纳森建筑工程有限公司。法定代表人：米庆发，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。法定代表人：张建喜，系该公司董事长。上诉人陕西纳森建筑工程有限公司因与被上诉人中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。陕西纳森建筑工程有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由延安市宝塔区人民法院专属管辖。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地等人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人因“延安新区保障性租赁住房”A区装饰装修工程订立合同，产生权利义务关系，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定。双方“合同签订地法院管辖”的约定因违反专属管辖的规定而无效。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5048号民事裁定；二、本案由延安市宝塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟     审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣      二〇二〇年二月七日      书   记   员     张  蕊  1
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终8号 上诉人（原审被告）：潘某某。 被上诉人（原审原告）：乐某。 原审第三人：浙江大海洋科技有限公司。 法定代表人：徐梅英，董事长。 上诉人潘某某因与被上诉人乐某、原审第三人浙江大海洋科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。 潘某某上诉称，1、本案是水产养殖承包经营，上诉人与原审第三人浙江大海洋科技有限公司的内部承包合同中，关于网箱、工作船和房屋都是无偿使用的，承包费是以网箱使用费形式支付。被上诉人乐某将承包经营改为网箱租赁是错误的。2、网箱不能成为独立物件，不能脱离养殖独立提起诉讼。3、原审法院不能割裂网箱、工作船、房屋和海水网箱养殖的关系，原审法院不具备海上调查取证的能力。4、上诉人是以《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第6条、第110条及第111条为依据，本案系因海上深水网箱养殖基地承包而形成的纠纷，根据法律规定应当由宁波海事法院专属管辖。请求将本案移送至宁波海事法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人潘某某与原审第三人浙江大海洋科技有限公司之间签订的《东极深水网箱养殖基地内部承包协议》，双方约定的承包期限暂定为二年，即从2016年6月1日起至2018年5月30日止，同时该协议约定了双方的权利义务。从该协议内容来看，案涉主要资产为深水网箱、网具和管理用房，管理船舶仅是从事养殖作业的辅助物。原审原告乐某以其与原审第三人浙江大海洋科技有限公司之间签订了《资产转让协议》为由，要求上诉人潘某某返还租赁物网箱、网具、管理用房及小型管理船等诉请，属于基于物权的返还请求权，不适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第58条的规定。因此，本案不属于海事法院专属管辖。本案涉诉租赁物在舟山市普陀区，原审原告乐某向租赁物所在地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人潘某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年二月十一日 法官助理李君 代书记员 何佳颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初472号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，该行员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴畏，该行员工。被告：赵长顺，男，1984年1月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大石桥市。被告：徐南，女，1985年4月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告赵长顺、徐南借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人屈政权到庭参加了诉讼，被告赵长顺、徐南经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款到期，判令第一、第二被告共同立即偿还全部贷款本金309273.68元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。(利息、罚息计算至2019年6月12日为3395.20元，本息共计：312668.88元)；2.请求确认原告对第一、二被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令二被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据第一被告、第二被告申请，原告与第一被告、第二被告于2017年2月21日签订《个人住房借款合同》(以下称合同)一份，依合同约定第一被告、第二被告向原告借款人民币320000.00元，期限360个月(即2017年02月17日至2047年02月17日)，以原告将贷款划入到第一被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同抵押条款约定，第一、二被告以其贷款所购老边区金城大街1号楼3单元23层137号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一被告却未依约按期还款。截至2019年6月12日，第一被告已拖欠到期贷款本息312668.88元。第二被告也未依约承担还款责任。被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告赵长顺未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告徐南未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵长顺、徐南系夫妻关系。2017年2月21日，原告建设银行与被告赵长顺、徐南签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定因被告购买坐落于营口市老边区产（面积90.35平方米，成交价400070.00元），被告向原告借款320000.00元，借款期限为360个月，即2017年2月17日起至2047年2月17日。贷款利率采取浮动利率，在基准利率水平上下调10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。被告发生逾期的，罚息利率按贷款利率上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告用其名下的营口市老边区产（面积90.35平方米，成交价400070.00元）为合同项下全部债务设定抵押担保，并于2019年4月2日办理了抵押登记手续。2017年3月13日原告向被告发放贷款320000.00元，截至2019年6月12日被告仍尚欠原告借款本金309273.68元及利息3366.81元、罚息28.39元。本院认为：原告建设银行与被告赵长顺、徐南签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告可以请求宣布贷款到期，被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应欠款及利息、罚息。按照合同约定，原告请求确认对被告提供的抵押物享有优先受偿权并以依法处置抵押物所得的价款优先受偿的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告赵长顺、徐南签订的《个人住房（商业用房）借款合同》贷款到期，被告赵长顺、徐南偿还全部贷款本金309273.68元，及截至2019年6月12日的利息3366.81元、罚息28.39元，并从2019年6月13日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告赵长顺、徐南名下坐落于营口市老边区产（面积90.35平方米）房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿。上述所判决的给付义务，被告赵长顺、徐南应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5990.00元由被告赵长顺、徐南承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年二月十九日书 记 员  赵美婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1087号申请执行人刘巍。被执行人中国正信（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员作出的京东劳人仲字[2019]第1218号文书，已向被执行人中国正信（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人中国正信（集团）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国正信（集团）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国正信（集团）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中国正信（集团）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国正信（集团）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国正信（集团）有限公司财产以人民币9.3931万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年二月七日书记员  朱政
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1015号申请人：马绍棠，男，1971年9月22日生，汉族，住新沂市。被申请人：高玉龙，男，1973年7月13日生，汉族，住新沂市。马绍棠与高玉龙民间借贷纠纷一案，申请人马绍棠于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高玉龙在新沂市财政局的工资18万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高玉龙在新沂市财政局的工资18万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年二月二十四日书记员  王肖肖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异21号申请人：罗杰奇，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。申请人：龚占福，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：聂磊，男，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与什邡市天大矿业有限公司、汇通信用融资担保有限公司、刘斌金融借款合同纠纷一案中，申请人罗杰奇、龚占福向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与罗杰奇、龚占福签订的《债权转让合同》及《单户债权转让合同》。本院查明，2015年10月9日本院作出（2014）西民（商）初字第23672号民事判决：一、被告什邡市天大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金八百万元；二、被告什邡市天大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国金谷国际信托有限责任公司利息（以实际欠款数额为基数，自二〇一四年七月二十一日起至借款本息全部清偿之日止，按照《借款合同》约定的标准计算）、罚息以及复利（以实际欠款数额为基数，自二〇一四年八月二日起至借款本息全部清偿之日止，按照《借款合同》约定的标准计算）；三、被告什邡市天大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国金谷国际信托有限责任公司已支出的案件律师代理费五万元；四、被告汇通信用融资担保有限公司、被告刘斌对本判决第一、二、三项被告什邡市天大矿业有限公司的债务承担连带保证责任，被告汇通信用融资担保有限公司、被告刘斌在承担连带保证责任后，有权向被告什邡市天大矿业有限公司追偿；五、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国金谷国际信托有限责任公司违约金四十万元。金谷公司向本院申请强制执行，2016年1月21日本院以（2016）京0102执1718号案件立案执行，2016年7月28日该案以终结本次执行程序结案。2019年11月18日，罗杰奇、龚占福通过公开竞拍取得金谷公司委托拍卖的12笔债权，2019年11月21日，金谷公司与罗杰奇、龚占福签订涉及上述12笔债权的《债权转让合同》。2019年12月5日，金谷公司与罗杰奇、龚占福签订《单户债权转让合同》：第一条，甲方将其对借款人什邡市天大矿业有限公司项下的债权转让给乙方（该笔债权明细详见附件清单）。该附件明确转让的债权为（2014）西民（商）初字第23672号民事判决书确认的债权，借款人为什邡市天大矿业有限公司，保证人为汇通信用融资担保有限公司、刘斌。2019年12月6日，针对上述债权转让，金谷公司与罗杰奇、龚占福在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人什邡市天大矿业有限公司、汇通信用融资担保有限公司、刘斌的通知义务。2019年12月5日金谷公司出具《债权转让确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，金谷公司将生效法律文书确定的债权依法转让给罗杰奇、龚占福，且书面认可罗杰奇、龚占福取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更罗杰奇、龚占福为（2016）京0102执1718号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年二月二十日书记员  赵 颖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1083号原告：贾云河，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘振兰（与原告系夫妻关系），女，汉族，1962年9月2日出生，住河南省，代理权限为特别授权。被告：赵永生，男，汉族，1963年8月11日出生，住河南省固始县。原告贾云河与被告赵永生买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云河及其委托诉讼代理人刘振兰到庭参加诉讼，被告赵永生经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾云河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1147元并支付利息，利息按月息2%计算；2、诉讼费等各项费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示放弃利息要求。事实与理由：被告赵永生从2017年12月14日至2017年12月26日陆续从原告贾云河处借款、拿烟，并出具有借条，原告经多次催要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告赵永生未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵永生未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永生在原告贾云河处赊欠烟款，并向原告贾云河借款。双方经结算货款及借款后，赵永生向贾云河出具欠条一份，载明：“2017年12月14日芙蓉王1条225；12月18日借现金500；12月26日欠微信×××；12月26日玉溪1盒22；合计：1147元。赵永生”。被告赵永生未向原告清偿货款及借款，故原告诉至法院。本院认为，原告贾云河向被告赵永生出售烟并向赵永生出借款项，原、被告诉争的法律关系既有买卖合同纠纷，亦有民间借贷纠纷，故本案案由应为买卖合同、民间借贷纠纷。赵永生对案涉烟款及借款一并进行核算后出具欠条，为避免诉累，本院对以上款项一并进行审理。原告贾云河向本院提供的欠条，能够证明其与赵永生存在买卖合同关系及借款事实,赵永生负有支付价款及偿还借款的义务,故对贾云河要求赵永生偿还欠款247元、返还借款900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永生于本判决生效后十日内偿还原告贾云河欠款247元；二、被告赵永生于本判决生效后十日内返还原告贾云河借款900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，以上共计650元，由被告赵永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇二〇年二月十八日书 记 员  王亚淑
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执421号之五申请人：田旭祎。被执行人：陈梅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681执6372号民事判决书，于2020年02月10日向被执行人陈梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈梅在浦发银行账户内存款人民币78644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十日书记员  封绍超
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保19号 申请人黄平振，男，1953年5月5日生，汉族，住晋州市。 被申请人高小柱，男，1988年11月30日生，汉族，住晋州市。 申请人黄平振与被申请人高小柱机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高小柱驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，按照价值5000元保全，并已提供现金1500元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人高小柱驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人黄平振预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年二月五日 书记员 ： 雷 达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15287号 原告：兰州元昇药业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：尹小勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：郎志元，男，公司工作人员。 被告：宁夏得一堂国医馆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：万斌，职务不详。 原告兰州元昇药业有限公司与被告宁夏得一堂国医馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎志元到庭参加诉讼，被告宁夏得一堂国医馆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47269元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系甘肃兰州一家从事中药材（甘肃地产，不包括国限品种）、中药饮片的批发（凭许可证许可范围及有效期限经营）、工艺礼品、日用百货的批发、零售（以上项目依法须经批准的，经相关部门批准后方可开展经营活动）的公司。原被告双方自2018年10月开始合作，被告从原告处购买中药饮片共计76146元，此后退货28877元。原告依据约定已向被告供给中药饮片，但被告一直未依约支付货款47269元。经原告多次催要，原告向被告出具对账函二份，2018年12月31日出具的对账函显示被告欠付货款76146元，后于2019年7月4日原被告双方再次核对双方账目出具对账函一份显示原告于2019年7月4日收到被告退货，合计金额28877元，现减除退货后欠款金额为47269元，该对账函经被告核对无误后被告于2019年8月5日确认并盖公章。被告欠付原告货款47269元至今未付，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的兰州元昇药业有限公司销售开票清单、退货单、退货明细、对账函真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日至12月5日期间，被告从原告处购买中药饮片共计76146元。2018年12月31原告向被告出具对账函载明被告欠付货款76146元，2019年1月5日被告确认欠款数额无误并加盖公章。2019年7月4日原告向被告出具对账函载明原告收到被告退货合计金额28877元，现减除退货后欠款金额为47269元，2019年8月5日被告确认欠款数额无误并加盖公章。现原告因催要货款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据相互印证能够证明其与被告之间买卖合同关系成立，原告按照合同约定向被告供货，被告应当支付价款，故原告要求被告支付货款47269元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告宁夏得一堂国医馆有限公司于本判决生效后五日内向原告兰州元昇药业有限公司支付货款47269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告宁夏得一堂国医馆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年二月三日 书记员  陈娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初952号原告:张盖盖，男，1984年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同113号、113-2至113-6号。法定代表人：杨云岗，该公司总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告张盖盖与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0101民初7308号民事裁定书，裁定将本案移送北京互联网法院处理。2019年12月25日，北京市高级人民法院作出（2019）京民辖139号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初7308号民事裁定，将该案交由本院依法处理。本院于2020年1月15日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底，北文平台电子交易停盘，平台名称由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文+贵州”。2017年5月底，该网络平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，被告开展的网络平台交易涉嫌非法期货交易，违反了《期货管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中有关不得以集中交易方式进行标准化合约交易等强制性规定，给原告造成了损失，故诉至法院，要求确认原告在被告交易平台上所进行的全部交易无效，退还原告合同款100000元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至给付之日止）。经查，北京市高级人民法院（2019）京民辖139号民事裁定书中认定：本案属于合同纠纷，原告与被告签订的《北文+贵州文旅资源交易平台开户协议》第七条明确约定，“双方如有争议，应尽可能通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵州省产权交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，贵州省产权交易中心股份有限公司位于贵州省贵阳市，不属于北京法院辖区。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定以及北京市高级人民法院（2019）京民辖139号民事裁定书的认定内容，本院对本案没有管辖权，本案应移送双方当事人协议约定地点有管辖权的人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇二〇年二月十八日书记员 宋丽萍
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执424号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人解建伟，男，汉族，1970年10月16日生，户籍地河南省义马市。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与解建伟罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初282号刑事判决书，向被执行人解建伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解建伟在银行（或信用社）的存款8000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月二十二日书记员  王帅同意报考证明兹曹雅苹，女，汉族，中共党员，身份证号：410105198709090227，系郑州市派遣人才有限公司劳务派遣至郑州市惠济区人民法院司法辅助人员。我院同意其参加河南省2019年统一考试录用司法所公务员南阳市面试，并保证如被录用，将配合相关单位办理相关工作。该同志在我单位的工作起止时间为：2016年5月至今单位性质：行政单位单位地址：河南省郑州市金水区生产路5号联系人：田春蕾联系电话：0371-63919896郑州市惠济区人民法院二〇二〇年五月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3223号原告江浩与被告北京天地和豪装饰设计有限公司合同纠纷一案，2020年1月14日，原告江浩向本院提出申请，申请撤回对被告北京天地和豪装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告江浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江浩撤回对被告北京天地和豪装饰设计有限公司的起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十一日书记员 刘洋洋
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执194号   申请执行人：王有心   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的申请执行人王有心与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人执行款6,097元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   执行员 李占红     二〇二〇年二月十七日   书记员 韩雨宸
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初182号原告：刘焕发，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：万金学，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘焕发与被告万金学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘焕发于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告刘焕发自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘焕发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕发负担。审判员  冯小明二〇二〇年二月一日书记员  万欣琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初371号原告：杜文杰，男，1982年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：纪永泽（原宁夏动岚中海健身服务有限公司法定代表人），男，1979年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵乐（原银川市金凤区超级猩猩健身中心法定代表人），女，1990年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜文杰与被告纪永泽、赵乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因受疫情影响，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万东二〇二〇年二月二十八日书记员  谢卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初656号 原告：李文清，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：隋鹏，男，1981年7月4日出生，汉族，住海阳市。 被告：李娜，女，1980年12月8日出生，汉族，住海阳市。 被告：于希东，男，住海阳市经济开发区。 原告李文清诉被告隋鹏、李娜、于希东加工合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告隋鹏、李娜、于希东的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李文清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇二〇年二月十九日 书记员  杜 坤
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6797号原告冀柳娣，女，汉族，生于1992年12月13日，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告禹州市无梁镇井王村第四村民组。负责人李锋淼，该组组长。原告冀柳娣诉被告禹州市无梁镇井王村第四村民组（以下简称井王村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀柳娣及其委托诉讼代理人曹发晓，被告井王村四组负责人李锋淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀柳娣诉称：原告冀柳娣具有被告村民组本集体经济组织成员资格。因张金成开办经营石料厂及李时新占用原告所在村民组的山地，经协商每年支付村民组20多万元土地补偿款，原告作为该组的合法公民，自2017年至2019年，三年的土地补偿款共计5500元，以及应分得的责任田1.72亩，经多次讨要，被告都以种种理由至今不给原告。其行为严重侵犯了公民的合法权益。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第24条的规定，特诉至法院。请求依法判令被告支付原告2017年至2019年的承包地征收补偿款5500元，并立即给原告应分得的责任田1.72亩。被告井王村四组辩称：张金成和李时新他们的合同是从2018年开始签订的，我们组的责任田是按照每亩的产量分的而不是根据亩数分的，2017、2018年的承包款以前都没有给过原告，地也没有因为原告之前都结婚了。经过组里商量我们不予给付原告补偿款和责任田。原告冀柳娣为支持自己的主张，向本院提供证据有：证据1、原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的身份以及原告的户籍所在地。证据2、原告在本组缴纳的社保卡和参加合作家庭医疗卡，证明原告系被告本集体经济成员村民，并且履行了该成员应尽的义务。证据3、2017-2019年被告按本组的人口发放补偿款的证据，证明2017-2019年被告没有支付原告补偿款5500元的事实以及剥夺原告本集体经济成员资格的行为。证据4、禹州市人民法院2016年豫1081豫1396号民事判决书一份，证明跟本案类似判决。证据5、2020年1月17日禹州市无梁镇井王村出具的证明一份，证明2017年-2019年期间，共计四次分红共4870元的事实。证据6、2020年1月18日禹州市无梁镇井王村出具的证明一份，证明被告应当支付原告合作医疗费400元，但被告未支付的事实，这400元也在土地承包款之中。被告井王村四组为支持自己主张，向本院提供证据有：证人任某出庭作证，证明每年12月31日之前，发放下年土地承包款。原告提供的证据，被告经质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告之前已经结婚，户口一直在村民组没有迁走。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告结婚之后村民组里没有给原告缴纳过，应该都是原告父母给她缴纳的。对证据3无异议。证明目的有异议，2017年发放的承包款是2018年的承包款，2018年发放的承包款是2019年的承包款，每年的12月31日之前承包方发放下一年的承包款。对证据5有异议，证据不实，其实没有分那么多钱。对证据6无异议，证明目的有异议，钱每人发400元是不错，但是原告已经结婚外嫁，这400元不应当支付给原告。对原告冀柳娣提供的证据1、2、3、5、6被告井王村四组对其证明目的均有异议，但未提供证据证明其主张，本院予以采信并确认其效力。对原告冀柳娣提供的证据4，系法院生效判决，本院予以采信并确认其效力。对被告井王村四组提供的证据，原告无异议，本院予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告冀柳娣为被告井王村四组村民。2017年至2019年，该组因土地征收发放土地征收补偿费，人均分得5270元，被告井王村四组以原告结婚外嫁为由，拒向原告冀柳娣发放应得土地补偿费，并拒绝向原告分配责任田。导致本案诉讼。本院认为，土地补偿费的分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，原告冀柳娣具有本集体经济组织成员资格，其对本组的土地补偿费分配款具有与其它集体经济组织成员平等的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期间，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。故原告冀柳娣诉请要求被告井王村四组支付本人应得土地补偿费的请求应予支持。关于原告要求被告向原告分配责任田的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告的该项诉讼请求不属于本案受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市无梁镇井王村第四村民组于本判决生效后五日内支付原告冀柳娣补偿费款5270元。二、驳回原告冀柳娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告禹州市无梁镇井王村第四村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二〇年二月三日法官助理李钰书记员夏高超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16296号 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X。 法定代表人张仕龙。 被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。 法定代表人冯次好。 关于巩义市开源水处理工程材料有限责任公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应负担案件受理费12774元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年11月29日依职权立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，被执行人正在破产审查中。另外经本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16296号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月七日 书记员  何 云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初345号原告：罗本恒，男，1949年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告：黄维，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙世珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗本恒与被告黄维、龙世珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗本恒的委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼。被告黄维、被告龙世珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗本恒向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2015年4月15日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月，黄维因家庭开支需要向原告借款20万元（银行转账支付19万元，现金支付1万元），承诺月利率3%，并出具借条。2018年3月1日，为明确双方的债权债务，黄维向原告出具借条和欠条各一张，利息按月利率3%计算，并承诺于2019年3月1日归还。但是，二被告至今未归还借款。被告黄维向本院提交书面意见辩称：其于2013年5月向原告借款20万元用于重庆奔月碎石厂（普通合伙）的经营；其已经按照月利率3%的标准向原告付清了2015年4月15日之前的利息，支付了2018年3月1日前的部分利息；其与龙世珍系夫妻关系，但借款不属于其与龙世珍的夫妻共同债务。被告龙世珍向本院提交书面意见辩称：黄维与其系夫妻关系；其不认识原告，不清楚借款情况，也没有在借条和欠条上签字，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，罗本恒向黄维的重庆农村商业银行账户（账号6228851006327778）存款19万元。2018年3月1日，黄维分别出具《借条》和《欠条》各一张。《借条》载明：“今借到罗本恒现金人民币贰拾万元正（小写200000元），月利息3分，借款期限壹年（于2019年3月1日归还）。此条。借款人黄维”。《欠条》载明：“今欠罗本恒本金贰拾万的利息，按每月3分计算，从2015年4月15日至2018年3月15日。此条。欠款人黄维。”同时查明，黄维与龙世珍系夫妻关系，于1998年12月30日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，黄维在原告处借款，原告与黄维之间形成借款合同关系。黄维未按照约定偿还借款，应当承担违约责任。原告与黄维之间约定的借款利率过高，原告调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。此外，原告认为借款属于二被告的夫妻共同债务，但原告没有举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告由此应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求黄维归还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。原告要求龙世珍承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。黄维辩称其已经按照月利率3%向原告偿还了2018年3月1日的部分利息的理由，没有证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采纳。二被告辩称借款不属于二被告的夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄维于本判决生效之日起五日内偿还罗本恒借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，从2015年4月15日起，按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、驳回罗本恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取3860元，由黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年二月五日书记员 黄洪镁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审9号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京秀场汇文化有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区北院15号。法定代表人王天成，董事长。委托代理人赖沈洁，北京秀场汇文化有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年4月9日对被执行人北京秀场汇文化有限公司（以下简称秀场汇公司）作出京海社限补字〔2019〕第21005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第21005号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年4月9日作出第21005号限期补缴通知，认定截至2019年4月9日，秀场汇公司因未给于婕按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费肆万叁仟伍佰肆拾壹元贰角玖分（43541.29元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该单位在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆万叁仟伍佰肆拾壹元贰角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年4月9日，海淀区社保中心向秀场汇公司直接送达第21005号限期补缴通知。秀场汇公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年5月30日向银行部门查询了秀场汇公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年5月30日作出《限期提供担保通知书》，要求秀场汇公司于2019年6月6日前提供大于或等于所欠社会保险费肆万叁仟伍佰肆拾壹元贰角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年5月30日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。秀场汇公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年10月29日作出京海社缴催字〔2019〕第21014号缴纳社会保险费催告书，要求秀场汇公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年10月29日向秀场汇公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第21005号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向秀场汇公司送达第21005号限期补缴通知后，秀场汇公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第21005号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因秀场汇公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年四月九日作出的京海社限补字〔2019〕第21005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初265号 原告：杭州朝盛塑业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区板桥镇桃源村，统一社会信用代码91330185799685871G。 法定代表人：章有金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奇峰、俞佳，浙江圣港律师事务所律师。 被告：无锡金君化工有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区太湖东大道1118号130室，统一社会信用代码91320214MA1UYXDK8J。 法定代表人：沈君娅，系该公司执行董事。 本院在审理原告杭州朝盛塑业有限公司诉被告无锡金君化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州朝盛塑业有限公司于2020年2月14日以原、被告自行解决纠纷为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州朝盛塑业有限公司依法行使处分权，撤回对被告无锡金君化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州朝盛塑业有限公司撤回起诉。 本案受理费2581元，财产保全申请费1807元，两项合计4388元，由原告杭州朝盛塑业有限公司负担。 审判员  金晶 二〇二〇年二月十四日 书记员  柳倩
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执77号石余成：你/你单位与张聪薇机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币44538.79元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费568.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12964号原告：刘某1，男，汉族，1973年1月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，汉族，1954年6月2日生，住胶州市。被告：刘某3，男，汉族，1975年5月22日生，住胶州市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人臧帅，被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李云桂房屋及银行存款（遗产总额80万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1的父母刘焕彬和李云桂分别于2012年和2019年去世，夫妻二人去世后留有房屋和存款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘某2辩称，请求法院查明遗产范围，依法分割。被告刘某3未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交户籍证明、房产证、中国农业银行存款（已保全277164元）等证据，拟证实原告与被继承人李云桂之间的关系以及李云桂部分遗产的情况。被告刘某2质证称，对户籍证明无异议；对房产证无异议，是原被告父亲刘焕彬单位分的房子；对银行存款不清楚。原告申请本院对李云桂部分银行账户进行调查，本院依职权于2020年1月15日进行调查，截止2020年1月15日调查结果为：建设银行胶州北京东路支行62×××95账户银行存款98.78元；中国银行胶州支行45×××98账户银行存款0.39元；中国银行胶州支行22×××50账户银行存款11440元；中国银行胶州支行22×××17账户银行存款33746.24元；青岛农商银行胶州支行62×××31账户银行存款68028.19元，以上银行存款共计113313.6元。原告质证称，对以上信息无异议，请求法院依法分割。被告刘某2、刘某3经本院传唤，未到庭进行质证。本院要求原告出具被继承人李云桂的死亡证明，原告称死亡证明在被告刘某3处，但经多次联系，被告刘某3拒绝出庭，原告及被告刘某2均称李云桂于2019年11月11日死亡，经本院至李云桂工作单位胶州市人民医院核实相关情况，确认李云桂于2019年11月死亡的事实。本案于2020年1月7日第一次开庭审理，本院于2020年1月8日收到被告刘某3邮寄的回避申请书一份，理由是因其住所地不属于胶西法庭管辖，故申请胶西法庭回避，经审查，被告刘某3的回避事由不符合法律规定，故对其回避申请未予受理。经审查，对以上证据及事实，本院依法予以在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某1、刘某3系被继承人李云桂与刘焕彬所生，被告刘某2系刘焕彬与前妻所生，刘焕彬已去世多年，李云桂于2019年11月去世。位于胶州市阜安街道办事处农林街2号楼农行宿舍四单元2层西户房屋一套（胶房改售字第××号）系刘焕彬与李云桂共同所有，房屋登记权利人为刘焕彬。经本院依职权调查，李云桂去世后，其银行账户内尚有银行存款390477.6元。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求对位于胶州市阜安街道办事处农林街2号楼农行宿舍四单元2层西户房屋及银行存款390477.6元进行分割。本院认为，本案系法定继承纠纷，法定继承从被继承人死亡时开始，由属第一顺序法定继承人对公民死亡时遗留的个人合法财产进行分配，《中华人民共和国继承法》所规定的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案被继承人刘焕彬、李云桂亡故后，其第一顺序法定继承人有刘某1、刘某2、刘某3三人，三人均可作为被继承人的第一顺序继承人参与遗产分配。现被继承人的遗产范围为位于胶州市阜安街道办事处农林街2号楼农行宿舍四单元2层西户房屋（胶房改售字第××号）一处及银行存款390477.6元。依据法律规定，在法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对于房屋，应由三继承人每人继承1/3的份额；对于银行存款，由每人继承130159.2元（390477.6元/3人）。被告刘某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于胶州市阜安街道办事处农林街2号楼农行宿舍四单元2层西户房屋（胶房改售字第××号），原告刘某1及被告刘某2、刘某3每人继承1/3的份额。二、银行存款390477.6元，原告刘某1及被告刘某2、刘某3每人继承130159.2元。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费2520元，由原告刘某1负担2807元，由被告刘某2、刘某3各自负担2806.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年二月十三日法官助理贾立超书记员曲坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执419之六号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：单继梅，女，1986年4月18日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，芜湖市华恒置业有限公司员工，户籍地安徽省长丰县，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单继梅徽商银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初399号原告：代茂，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：蒋光学，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告代茂与被告蒋光学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告代茂于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代茂的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代茂负担。审 判 员  陈 晶二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈韦杙书 记 员  周一凡
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执315号 申请执行人：冯志刚 被执行人：罗开明 本院在执行冯志刚与罗开明买卖合同纠纷一案中，查明罗开明在履行期限内已经主动将款项72209.6元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款72209.6元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1703号 申请执行人永翠，女，1983年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 被执行人赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人韩国喜，男，1961年9月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行人永翠与被执行人赖银柱、韩国喜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年8月6日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2074号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款79200元。申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院查知被执行人名下有银行存款，但不足额，本院已采取冻结措施，无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现其他财产信息。另外，被执行人赖银柱已经死亡，已不具备执行条件。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月3日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执2074号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅  二〇二〇年二月三日 书  记  员  高俊宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保266号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地I5幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖远玲，女，汉，1992年10月13日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙彬，男，汉族，1990年2月15日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：曾永军，男，汉族，1988年9月1日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：王珊，女，汉族，1991年10月14日生，住贵州省息烽县。本院受理的原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告曾永军、王珊金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对上述被申请人价值168226.94元的那首进行保全。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人曾永军、王珊价值168226.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年二月十四日书记员 苟正华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2005号原告：王延兰，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：贾李梅，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王延兰诉被告贾李梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王延兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王延兰撤回起诉处理。审判员  叶倩青二〇二〇年二月十三日书记员  勾琼丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初147号原告：***，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：柯受庆，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告***诉被告柯受庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告***于2020年2月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许***撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由***负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年二月二十七日代书记员 罗 青
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保95号 申请人：包龙亮，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：王洪霞，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。 申请人包龙亮于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪霞名下银行存款33万元或查封等额价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人包龙亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王洪霞名下银行存款33万元或查封等额价值其他财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件申请费2170元，由申请人包龙亮负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 倩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执348号申请执行人：张家传，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行张家传与尹家龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹家龙银行存款110000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十二日书记员  宋德健
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1071号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。委托诉讼代理人：余建霞，该公司员工。被告：陈嘉，女，身份信息不详。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年二月二十六日法官助理 田丽书 记 员 童婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初802号原告：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地山东省烟台市芝罘区南通路66号。法定代表人：王利，行长。被告：冀辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被告冀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 硕
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执恢46号 成都韩尚科技有限公司： 关于(2020)川0108执恢46号申请执行人成都韩尚科技有限公司与被执行人郭洪果损害赔偿纠纷一案，现被执行人郭洪果已全部履行完毕债务，故(2020)川0108执恢46号案件结案。 二〇二〇年二月六日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8553号原告：张德革，男，1982年9月19日出生，汉族，住：青岛市高新区。委托诉讼代理人：宋晓娜，山东华政律师事务所律师。被告：朱志超，男，1990年2月1日出生，汉族，住：山东省鄄城县。委托诉讼代理人：苏文政，山东君同律师事务所律师。原告张德革诉被告朱志超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张德革委托诉讼代理人宋晓娜，被告朱志超及被告代理人苏文政经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德革向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币20万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月案外人胡京全委托原告居间购买城阳高新区海月湾房屋并支付26万居间费（含房号转让费）。被告从事海月湾居间公司，原告和被告协商一致合作，原告支付给被告20万居间费（含房号转让费）。由被告共同居间将孙兴国已认筹房屋更名给胡京全。2018年8月8日，海月湾因未取得预售许可被责令向认筹者退还认筹款，原认筹合同无效，胡京全在售楼处将售楼款全部退回，并依据26万的转账凭证和主合同无效，向原告主张26万的居间费。原告向被告所要20万元的居间费，被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱志超辩称，1、本案中，原告并未实际向案外人胡京全实际还款，在还款之前原告无权要求被告朱志超付款，2、本案涉及案外人孙国兴与唐梦雨夫妇，被告朱志超已将涉案款20万元转给了孙国兴，希望法官能依法追加孙国兴与唐梦雨为本案的被告。3、对于被告而言已经居间成功，案外人胡京全已经顺利的和开发商交付了100万元房屋款项，后因开发商与被告的原因解除了合同，虽然中间一段时间开发商未取得预售许可，现在房屋属于开盘出售期间，并取得了预售许可，从答辩人的居间情况，居间人的任务已经完成，居间人提供的是购房资格（即房号）。对于开发之前的房屋状况有无预售许可问题，案外人胡京全是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月案外人胡京全委托张德革居间购买城阳高新区海月湾房屋，由张德革居间将孙兴国已认筹房屋更名给胡京全。被告朱志超从事居间公司，原告和被告协商合意合作此事，2018年4月26日，原告张德革通过中信银行青岛分行（账号：62×××56）分四笔转账给被告朱志超中国建设银行股份有限公司总行账户（账号62×××52）共计20万元居间费。2018年8月8日，海月湾因未取得预售许可被责令向认筹者退还认筹款，案外人胡京全在售楼处将售楼款全部退回，并依据26万的转账凭证和主合同无效，向张德革主张26万的居间费。二、（2018）鲁0214民初8799号判决书中判决：张德革于本判决生效后10日内返还案外人胡京全居间费260000元。判决生效后，张德革至今未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务。本院认为，本案系居间合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原被告之间的居间关系是否有效；2.被告是否应返还原告的居间费用？关于本案第一个争议焦点，本院认为，（2018）鲁0214民初8799号判决书中认定：案外人胡京全委托张德革购买青岛市高新技术开发区青岛翠湖房地产有限公司海月湾住宅一套，因张德革为没有取得商品房预售许可证的房屋提供居间服务，此举违反了法律、行政法规的强制性规定，其居间行为无效，张德革应返还案外人胡京全居间费260000元。本案是基于这个案子衍生而来的，本案中原被告虽然没有签订书面协议，但是庭审中被告朱志超自认已经从原告张德革转账的20万中，留下了2万元。居间合同是居间人向委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本院认为被告收取的2万元，是被告为促成原告与案外人订立合同，提供机会的媒介服务费用，该行为符合居间合同特征。被告辩称，原告并未实际向案外人胡京全实际还款，在还款之前原告无权要求被告朱志超付款。本院认为，原被告之间形成了居间关系，本案系居间合同纠纷，不属于追偿案件，因此原告是否向案外人胡京全支付了款项，与本案无关，故对于被告的辩称，本院不予支持。因海月湾未取得预售许可，原告与案外人胡京全签订的合同违反法律、行政法规的规定，张德革与案外人胡京全之间的居间行为属于无效，张德革与被告朱志超之间的居间合同关系亦属于无效。关于本案第二个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，因原被告之间的居间合同关系无效，故被告张德革应当返还原告20万元居间费，被告虽辩称将该款项转给案外人孙国兴，申请追加孙国兴与唐梦雨作为被告参加诉讼。本院认为，被告在收取原告相关费用后，是否又将部分费用转交他人系另一法律关系，被告可另行主张权利。故，本院对被告该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、第四百二十六条，第四百二十七条之规定，判决如下:被告朱志超于本判决生效后10日内返还原告张德革居间费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张德革负担50元，被告朱志超负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  袁海峰人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十日书 记 员  任君君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初521号原告：蔡某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：林某，住栖霞市。本院受理上列原告、被告蔡某诉林某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年二月二十七日书记员  张 建
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异105号案外人：刘春艳，女，1969年4月16日出生，回族，现住河北省唐山市路北区宝龙花苑小区D座3门701室。申请保全人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中，该公司董事长。在本院执行江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）申请对唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）诉讼财产保全一案中，案外人刘春艳对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘春艳称，案外人请求法院依法解除对唐山市宝龙花苑小区D-3-701号商品住宅的查封。唐山市宝龙花苑小区D-3-701（原D-3-704）号商品住宅是案外人刘春艳于2010年1月4日于唐山市中盛房地产开发有限公司花费435555元(其中首付220000元，按揭215555元)购得，当日与唐山市中盛房地产公司签订了《员工订购商品房协议书》。并于2010年1月4日前依照《员工订购商品房协议书》的约定支付了购房款220000元，首付购房款超出总房款的百分之五十。2015年6月28日，中盛房地产开发有限公司将案外人于2010年1月4日购得的唐山市宝龙花苑门牌号为D-3-701（原D-3-704）的商品住宅交付给案外人使用，并向案外人发放《宝龙花苑室内装饰装修施工许可证》，案外人己于2015年6月实际占有该房产。案外人购买该商品住宅和实际占有该房产的时间均早于法院2015年12月21日作出的(2015)唐民立保字60号对该房产首次查封及2018年12月6日续封的时间。2.案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房产。3.案外人与开发商未办理过户登记手续，并非案外人的原因造成。本院查明，2015年12月15日，泓建集团申请对中盛房地产公司进行诉前财产保全，本院于2015年12月16日作出（2015）唐民立保字第60号民事裁定，裁定对中盛房地产公司所有的价值3100万元的财产予以查封、冻结、扣押。在财产保全的过程中，本院向唐山市住建局送达了（2015）唐民立保字第60号协助执行通知书，查封了宝龙花苑项目二标段的部分房产（其中包括案外人所主张的房产），查封期为3年，自2015年12月21日至2018年12月20日。2016年1月6日，本院受理了泓建集团诉中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月16日，泓建集团提出续封申请，本院作出（2016）冀02民初3号之一民事裁定书，裁定继续保全（2015）唐民立保字第60号民事裁定保全的被申请人中盛房地产公司的财产。2018年12月5日，执行机构向唐山市房产交易中心、不动产登记中心送达了（2018）冀02执保977号协助执行通知书，对上述房产进行了续行查封，查封期为3年，自2018年12月6日至2021年12月5日止。目前，泓建集团与中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案已进入二审阶段，尚未审理终结。另查明，2010年1月4日，中盛房地产公司与案外人刘春艳签订《河北钢铁集团矿业有限公司员工订购商品房协议书》，约定宝龙花苑小区D-3-704住宅的认购单价为每平米4500元，总款额为435555元；本案查封前，案外人刘春艳按照双方签订协议书的约定于2010年1月4日交纳了购房款220000元。2015年6月28日，中盛房地产公司向案外人刘春艳交付了房产，刘春艳交纳了公用设施维护保证金、物业费、垃圾储运费、取暖费、预存水电费等费用。唐山市房地产交易中心出具的个人信息查询显示案外人名下无不动产登记记录。以上事实有《员工订购商品房协议书》以及中盛房地产公司出具的收据等证据予以证实。本院认为，在本院查封之前，案外人刘春艳出资购买了中盛房地产公司开发的宝龙花苑小区D-3-701号住宅，双方签订了合法有效的书面买卖合同，案外人已支付的房屋价款超过了合同约定总价款的百分之五十。案外人所购房屋系用于居住的商品房，且其名下无其他用于居住的房屋。案外人刘春艳要求解除案涉房产查封的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，故应认定其对所购住宅享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2018）冀02执保977号协助执行通知书中对唐山市路北区宝龙花苑小区D-3-701号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 欣审判员 李宝峰审判员 孙 丰 二〇二〇年二月二十六日书记员 刘奕宏
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1858号原告:尤波，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人:张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：徐国庆，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告尤波与被告徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤波及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，被告徐国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金160000元，利息从2017年10月开始按每月3000元计算至借款还清之日止（至2019年10月利息为72000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转，从2015年起分四次向原告共计借款160000元，约定利息为3分。2016年11月8日，被告向原告出具了借款160000元的借条，口头约定从2017年起，利息为每月3000元。被告出具借条后，仅于2019年过年前给付了20000元利息，2019年5月给付了10000元利息，本金和余欠利息尚未支付。后原告多次找被告催要借款，被告均未给付，故原告诉至法院，请求如前。徐国庆未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩意见。尤波向本院提交的证据，被告徐国庆未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，徐国庆立据向尤波借款160000元，在借据上未约定利息及还款时间。借款后，被告仅归还了30000元，后尤波多次向徐国庆催要剩余欠款，徐国庆均未归还，故原告诉至本院。本院认为，徐国庆立据向尤波借款160000元，系双方真实意思的表示，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。因借贷双方没有在借据上约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方虽未约定还款期限，但尤波多次向徐国庆催要该借款而未果，徐国庆的行为已构成违约，应承担向尤波偿还剩余借款130000元的民事责任。故对尤波要求徐国庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由徐国庆于本判决生效后20日内偿还尤波借款130000元；二、驳回尤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由徐国庆负担2900元，剩余1880元，由尤波自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 辉人民陪审员  蒋国云人民陪审员  熊姣英二〇二〇年二月二十六日法官助理孟惠书记员岳玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执718号 申请执行人：何迎杰，男，1980年12月7日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城8号楼写字楼814室，统一社会信用代码91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，总经理。 本院在执行何迎杰与河北塔坛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划河北塔坛房地产开发有限公司名下银行存款113725.14元。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇二〇年二月十四日 书记员
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民特48号 申请人：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：刘伟强，该公司经理。委托代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。被申请人：陕西民成实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区公里处（西铜高速公路以东天然气公司门站以南）。法定代表人：李文森，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：张尚贞，陕西同顺律师事务所实习律师。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称中石油西安分公司）与被申请人陕西民成实业有限责任公司（以下简称民成公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中石油西安分公司称，2014年7月18日，中石油西安分公司与民成公司签订《永昇加油站资产租赁合同》，合同双方约定了争议解决方式，第17.1款约定，“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成采取17.1.1方式解决：17.1.1提交西安仲裁委员会仲裁，根据现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”申请人在该合同协商谈判期间，争议解决条款约定为通过“西安市仲裁委员会”诉讼解决，即西安范围内的仲裁机构均可管辖。但民成公司在最终签署该合同之前，在未经与中石油西安分公司协商的情况下，擅自将合同文本的争议解决条款更换为西安仲裁委员会，该仲裁协议非中石油西安分公司的真实意思表示。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第20条之规定，请求法院确认该合同仲裁条款无效。申请人诉至法院，请求：一、申请人确认中石油西安分公司与被申请人民成公司之间的《永昇加油站资产租赁合同》有关仲裁内容无效；二、申请费用由民成公司承担。被申请人民成公司称，一、涉案合同编号为中油西安2014年034号《永昇加油站资产租赁合同》中的争议解决条款约定符合《仲裁法》第2条与第16条规定，没有仲裁协议无效的法律事实。涉案合同第17条“争议解决条款”约定：因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成提交西安仲裁委员会仲裁，根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。以上仲裁条款的约定，符合《仲裁法》第16条的规定；二、涉案合同由被答辩人制作并提供的格式合同。根据中石油西安分公司的提议，双方同意将争议解决提交西安仲裁员会进行仲裁，该合同符合双方真实的意思表示。经审查查明，2014年7月18日，陕西民成房地产开发有限责任公司（甲方）与中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（乙方）之间签订合同编号为中油西安2014年034号的《永昇加油站资产租赁合同》。该合同第17条双方对争议解决方式进行了约定。该合同第17.1条约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成采取17.1.1方式解决：17.1.1、提交西安仲裁委员会仲裁，根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力。本院认为，涉案《永昇加油站资产租赁合同》在争议解决方式中明确约定按照该合同约定之第17.1.1条约定提交西安仲裁委员会仲裁。中石油西安分公司称民成公司系在未与中石油西安分公司协商一致的情况下，擅自将合同文本的争议解决条款更换为西安仲裁委员会，该仲裁协议非其真实意思表示。本案审理中中石油西安分公司认可其签订涉案合同属实，但其并未就该合同中所约定之仲裁条款并非其真实意思表示提供有效证据予以佐证，本院对其该主张依法不予支持。故涉案合同约定之仲裁条款明确具体且系中石油西安分公司真实意思表示，该仲裁条款依法有效。综上，申请人中石油西安分公司主张涉案仲裁协议无效之理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的申请。申请费400元（中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司已预交），由中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年二月十三日  法 官 助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1