广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏伟雄，男，汉族，1963年7月21日出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份证号码：442************810。委托诉讼代理人：黄海巢，男，汉族，1978年8月3日出生，住广东省惠州市仲恺区**************，公民身份证号码：441************937，系惠州市惠阳区******民委员会推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：黄新刚，男，汉族，1974年2月11日出生，住址：江西省宜春市******桥仔上组，公民身份证号码：362************034。被上诉人（原审被告）：深圳奥吉运物流有限公司，住所地：深圳市南山区***********。法定代表人：刘某1。上列被告的委托诉讼代理人：张吉生、吴文莎，广东惟谦律师事务所律师、实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人魏伟雄、黄新刚、深圳奥吉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人无需在商业第三者险限额内支付80027.17元；二、由被上诉人承担相应的诉讼费用。事实与理由：一、交通事故责任书认定被上诉人黄新刚未保护好现场，推定全责，黄新刚该行为符合保险条款相关免责的约定，且该行为导致了保险人的损失加大。一审法院混淆了侵权与合同之间的法律关系。二、被扶养人生活费（兄弟），被上诉人魏伟雄提供村委证明及低保证明其兄弟为无劳动能力人，且需要被上诉人及另一兄弟抚养，但是没有提供有资质鉴定机构及医院的相关证明。三、一审判决营养费5000元、交通费5000元不符合相关规定，严重偏高。被上诉人黄新刚、深圳奥吉运物流有限公司书面答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人主张事故车辆驾驶员黄新刚的行为符合保险条款相关免责的约定缺乏依据，原审法院判决由上诉人承担赔偿责任依据充分。首先，事故车辆驾驶员黄新刚不存在明知发生事故而驶离车辆逃避责任的主观故意和客观行为。本案中，黄新刚并非事故车辆的所有人，而是答辩人所聘任的驾驶员。根据法律规定，其对外产生的民事责任应当由答辩人来承担，因此黄新刚在不需要承担责任的前提之下，如果知道发生了交通事故完全没有逃避的必要。此外，本案《道路交通事故认定书》本身并未认定黄新刚驾驶事故车辆离开现场，上诉人也未举证证明黄新刚存在为了逃避法律责任而离开事故现场的行为，因此本案不符合上诉人主张责任免除的情形。其次，上诉人提供的投保单和投保人声明等均系保险公司单方制作的格式条款，上诉人与答辩人订立保险合同时并未以书面或口头形式告知答辩人免责条款的内容，上诉人在原审中提交的投保单关于投保人签章-栏并未记载日期，无法证明该签章系订立保险合同时所盖，故上诉人提交的证据不足以证明其已尽到了提示和说明义务，使答辩人明白该条款的真实含义和法律后果，因此该免责条款不发生法律效力。综上所述，答辩人认为原审法院判决由上诉人在保险限额内承担赔偿责任事实依据充分，适用法律正确。二、上诉人关于原审原告魏伟雄兄弟的被扶养人生活费不应得到支持，对此原审判决关于该主张本就未予认可，因此，上诉人的该部分上诉理由不能成立。三、原审法院判决营养费5000元，交通费5000元，符合客观事实和法律。本案原审原告的住院及休养时间较长，且有医嘱载明加强营养，故原审法院酌定营养费5000元合理合法，且因交通费用客观存在。原审法院关于交通费酌定5000元的认定亦符合常理，答辩人认为上诉人的说法缺乏充分的理由和依据，其上诉理由不能成立。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，黄新刚负事故全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题。根据惠阳区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，黄新刚事故后未立即停车保护现场，但并未认定黄新刚驾车逃逸离开现场。上诉人主张其行为符合保险条款约定的免责事由没有依据，故对上诉人该项主张本院不予采纳，上诉人应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被扶养人生活费的问题。由于被上诉人魏伟雄未提供充分证据，原审法院并未支持其弟弟魏伟强的被扶养人生活费，上诉人的主张没有依据。关于营养费、交通费的问题。被上诉人魏伟雄因本次事故共住院治疗173天，构成十级伤残，原审法院酌定支持其交通费5000元合理，营养费5000元偏高，本院依法纠正为营养费500元。综上所述，被上诉人魏伟雄因本次事故造成的损失如下：1、医疗费76199.17元；2、住院伙食补助费17300元；3、护理费25950元；4、误工费26795元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86983元；6、交通费5000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、营养费500元；9、鉴定费3000元；10、后续治疗费10000元，共计261727.17元。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已垫付医疗费25000元，交强险内医疗费用赔偿限额已用完，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人魏伟雄110000元，不足部分141727.17元（261727.17元-10000元-110000元），扣除被上诉人黄新刚、深圳奥吉运物流有限公司垫付的医疗费51200元，上诉人垫付的医疗费15000元（25000元-1000元），剩下75527.17元（141727.17元-51200元-15000元），由上诉人在商业第三者责任险限额内予以赔付。被上诉人黄新刚、深圳奥吉运物流有限公司垫付的医疗费51200元由被上诉人另循法律途径解决。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3363号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3363号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额122000元内赔偿110000元给被上诉人魏伟雄；在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内赔付75527.17元给被上诉人魏伟雄。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。