wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6308号原告：某公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：马某，职务经理。被告：王某，男，汉族，户籍所在地山东省济南市历下区。原告某公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔本金15848.08元，违约金自2012年4月28日至债务人实际支付完毕全部欠款日至，按照年利率24%计算。事实与理由：2011年12月8日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发合同编码为：“13694012600000011280的保单”。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司济南历山路支行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款16000元，后因被告未按双方约定还款，2012年4月28日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日平安财险与某公司签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与某公司，并出具债权转让通知书，某公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为18016元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月280元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款16000元用于日常生活消费，贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年12月8日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款16000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年4月28日向光大银行济南历山路支行支付代偿款15848.08元。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为3364581.08元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款15848.08元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年4月28日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司代偿款15848.08元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司违约金（以代偿款15848.08元为基数，自2012年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费900元，共计1096元（原告已预交），由被告王某负担，被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周富荣审判员  毛国宏审判员  刘 叶二〇二〇年二月二十日法官助理程程书记员李俊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异14号异议人：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区诚善里47号，统一社会信用代码914201065655654717。法定代表人：任虎，该公司执行董事。申请执行人：无锡市华美电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇华都路18号,统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人：张云仙,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣华，该公司员工。被执行人：武汉世纪华翔电力工程有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事纺新街41号（14）,统一社会信用代码91420112698321681C。法定代表人：郭水仙。被执行人：武汉世纪华翔电力工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金国际城1号公寓3楼303室,统一社会信用代码9134010032542512X2。负责人：陶建平。本院在执行申请执行人无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被执行人武汉世纪华翔电力工程有限公司（以下简称华翔公司）、武汉世纪华翔电力工程有限公司合肥分公司（以下简称华翔合肥分公司）买卖合同纠纷一案中，异议人武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称绿地公司）向本院提出书面异议。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，审查中，异议人绿地公司以与被执行人华翔公司订立的工程合同已结算为由，向本院申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现异议人绿地公司向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人武汉绿地滨江置业有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年二月二十一日书记员刘璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢106号 申请执行人:黄萍，女，1972年10月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人黄萍申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］715号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）向申请执行人支付工资15508.44元。本院已通过网络执行查控系统对索尼克公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查询到被执行人名下不动产，均已被其他案件查封，本案无权处置；申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,根据现场核实，索尼克商铺承租人与索尼克的租赁合同即将于2020年1月中旬到期，而索尼克的商业门面均已被本院查封，正在准备评估拍卖过程中，以上商业门面均面临司法拍卖过程中被强制腾退的风险，故无法强制执行租金。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年2月26日，已执行到位金额14035.6元。本院已依法将索尼克公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2019］715号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨锐锋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7237号 原告：陈小峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：周继勇，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈小峰与被告周继勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。诉讼过程中，原告陈小峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小峰自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小峰撤诉。 案件受理费5219元，减半收取计2,609.5元，由陈小峰负担。 审判长  游爱民 审判员  郑季胜 审判员  王 云 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执358号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。被执行人：王彦玲，女，1976年7月26日生，汉族，住江苏省沛县。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人王彦玲金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）苏0311民初2669号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王彦玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金82244.28元，利息、复利、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申11号再审申请人崔拥红，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系滨州市永鑫织造有限公司清算组成员。再审申请人崔拥军，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系滨州市永鑫织造有限公司清算组成员。再审申请人齐虹，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系滨州市永鑫织造有限公司清算组成员。再审申请人刘新芬，女，1960年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系滨州市永鑫织造有限公司清算组成员。以上四再审申请人委托代理人冯吉岭、张振科，均系山东志城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨城政务服务中心12号楼1-2层。法定代表人张惠斌，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李岩军，男，1971年4月4日出生，汉族，住滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。一审原告、二审被上诉人滨州市永鑫织造有限公司，住所地滨州市滨城区渤海三路521号。法定代表人崔拥红，经理。滨州市永鑫织造有限公司诉滨州市滨城区人力资源和社会保障局、李岩军工伤行政确认一案，滨州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鲁16行终74号行政判决书，崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬不服向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。在本院再审审查过程中，再审申请人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬以已与李岩军、李梦杰就工伤赔偿达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬撤回再审申请的请求出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬撤回再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年二月二十日书记员  徐颖格
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执2109号 申请执行人赵显宾，男。 被执行人刘跃伟，男。 被执行人张素军，男。 申请执行人赵显宾与被执行人刘跃伟、张素军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4436号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付225000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年2月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执2109号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十九日 书记员  夏一天
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙05刑更466号罪犯田锡荣，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省德清县看守所服刑。浙江省德清县人民法院于2019年11月7日作出（2019）浙0521刑初536号刑事判决，以被告人田锡荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年11月19日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯田锡荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役十日。经审理查明，罪犯田锡荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为良好。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田锡荣在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田锡荣减去拘役十日（刑期自2019年10月14日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十一日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执2050号 申请执行人于满江，男。 被执行人郑泽利，男。 申请执行人于满江被执行人郑泽利借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年2月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执2050号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十九日 书记员  夏一天
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执393号申请执行人：孙可欣，女，1996年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人孙可欣与被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初735号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳11829.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初735号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十一日书记员 陈 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执209号申请执行人：程屈氏，女，1924年12月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：胡光廷，男，1981年2月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人程屈氏与被执行人胡光廷交通事故责任纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初4105号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳78662.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人胡光廷纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十日书记员 陈 凯
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执580号之一申请执行人郭雪琴，女，1952年12月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人**山，男，1956年12月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人周燕，女，1953年7月1日出生，汉族，住址。郭雪琴与**山、周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0302民初1501号民事判决书及洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终2531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周燕、**山应偿还郭雪琴借款3万元及判决书确定的相关利息。因周燕、**山未按上述生效法律文书履行义务，郭雪琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并向其发出报告财产令，要求其如实向本院报告财产状况，但被执行人周燕、**山未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人周燕、**山有银行存款若干，本院依法扣划后发放给申请执行人，未查询到周燕、**山有公积金及股权信息。2、未查询到被执行人周燕、**山名下的房产登记信息。3、查封**山名下吉利美日牌汽车一辆，但未实际控制。三、经过对被执行人住所地实地走访，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周燕、**山负有继续向申请执行人郭雪琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年二月二十六日书记员 江海粟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2081号之一申请执行人张某某，男，汉族。申请执行人崔某某，男，汉族。被执行人秦某某，男，汉族。被执行人房某，女，汉族。本院在执行申请执行人张某某、崔某某与被执行人秦某某、房某租赁合同纠纷一案中，被执行人秦某某、房某可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金127372元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  王作祯审判员  董开荣审判员  陈 凯二〇二〇年二月二十一日书记员  于 湘
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16834号原告：江阴市川南化工有限公司，统一社会信用代码91320281593952751Y，住所地江阴市周庄镇宗言村王庄路28号－12。法定代表人：熊春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：常熟市金灿制线厂，统一社会信用代码91320581573814124B，住所地常熟市虞山镇大义工业园光明路9号。经营者：俞永东。被告：俞永东，男，汉族，1969年12月24日生，住常熟市。原告江阴市川南化工有限公司（以下简称川南公司）诉被告常熟市金灿制线厂（以下简称金灿制线厂）、俞永东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川南公司的委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告金灿制线厂、俞永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告川南公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金灿制线厂给付货款1596234元及逾期付款利息（以1596234元为本金自起诉之日起按年息6%计算）；2、依法判令俞永东对金灿制线厂的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由金灿制线厂和俞永东承担。事实与理由：2017年1月起至2019年6月期间，川南公司与金灿制线厂发生业务往来，川南公司向金灿制线厂提供各种规格化工助剂2510484元，金灿制线厂后支付货款90万元，退尼龙匀染剂14250元，现尚结欠货款1596234元未支付。现川南公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持川南公司的全部诉讼请求。被告金灿制线厂、俞永东未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，川南公司与金灿制线厂一直有业务往来。2017年、2018年、2019年三年双方均进行对账，2019年川南公司的对账单载明2017年1月1日－2019年6月12日止总销售2510484元，总付款90万元，总结欠货款1610484元。金灿制线厂经核对后在该对账单上书写“2019年6月11日收到常熟市金灿制线厂退尼龙匀染剂14250元，2017年1月1日－2019年11月5日结欠货款1596234元。备注：余348325元未开票。”同时在该对账单上加盖公章，并由**签字确认。现川南公司经多次催讨未果，于2019年12月9日具状起诉来院。以上事实，有川南公司提供的对账单等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，川南公司与金灿制线厂的买卖关系合法有效。金灿制线厂、俞永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据川南公司所举证据，金灿制线厂结欠川南公司货款1596234元实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。关于俞永东是否应对金灿制线厂的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，俞永东作为金灿制线厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。现川南公司要求俞永东对金灿制线厂的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市金灿制线厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市川南化工有限公司货款1596234元并承担该款自2019年12月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、被告俞永东对上述被告金灿制线厂应给付之责承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19166元，减半收取9583元，财产保全费5000元，合计14583元（原告江阴市川南化工有限公司已预交），由被告常熟市金灿制线厂、俞永东负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市川南化工有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇二〇年二月十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》：第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢105号 申请执行人:王杰云，女，汉族，1969年7月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人王杰云申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］731号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）向申请执行人支付工资14384.88元。本院已通过网络执行查控系统对索尼克公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查询到被执行人名下不动产，均已被其他案件查封，本案无权处置；申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,根据现场核实，索尼克商铺承租人与索尼克的租赁合同即将于2020年1月中旬到期，而索尼克的商业门面均已被本院查封，正在准备评估拍卖过程中，以上商业门面均面临司法拍卖过程中被强制腾退的风险，故无法强制执行租金。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年2月26日，已执行到位金额13018.80元。本院已依法将索尼克公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2019］731号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨锐锋
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅样祥，男，1949年2月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人涂亮，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人周文强，江西红阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区罗针镇人民政府。法定代表人席巍平，该镇镇长。帅样祥与抚州市临川区罗针镇人民政府（以下简称罗针镇政府）行政赔偿纠纷一案，南城县人民法院作出（2018）赣1021行赔初9号行政判决，驳回帅样祥的赔偿请求。帅样祥不服，提出上诉。抚州市中级人民法院作出（2019）赣10行赔终16号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。帅样祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。帅样祥提出再审申请称：请求撤销原审判决，再审改判支持申请人全部诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。根据南城县人民法院作出的（2018）赣0121行初94号行政判决书，罗针镇政府强制拆除申请人所有的位于临川区房屋的行为已被确认违法。罗针镇政府强制拆除申请人的房屋是事实，并且该房屋无法复原，罗针镇政府的行政行为对申请人合法权益造成了明确的损害。我们作为非专业人士无法计算涉案房屋的价值，但可以聘请专业人士作出鉴定报告。二审法院认为申请人未承担自己的举证责任就否定申请人合法权益遭受侵害的事实。申请人在上诉过程中要求法院委托司法鉴定机构对房屋强拆造成的损失进行评估鉴定，但二审法院置之不理，这明显不利于保障申请人的合法权益，也不利于申请人合法的履行自己的举证责任。二审判决认定被申请人的行政行为未对申请人合法权益造成损害，申请人的请求没有事实根据或法律依据，这一基本事实缺乏证据证明。罗针镇政府未提交书面意见。本院认为，《行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”综合全案相关证据材料来看，涉案房屋系上世纪七十年代生产队厂房，没有支撑柱，长期无人居住，应属危旧房屋。帅样祥提出赔偿20万元的请求系自行估算，并未提交证据予以证实，其在一审中亦未提出鉴定要求，帅样祥在二审中提出鉴定要求已超出举证期限。且帅样祥提供的现有证据无法证实罗针镇政府在拆除过程中造成了涉案房屋的建筑材料受到了明显不合理、过度毁损，或扩大了拆除范围造成了帅样祥其他合法财产的损失。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回帅样祥的赔偿请求，并无不当，应予维持。综上所述，再审申请人帅样祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人帅样祥的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 古豪莉二〇二〇年二月二十七日书记员 张建平
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13165号原告：韩丽萍，女，汉族，1986年11月29日生，住南京市沿江工业开发区。被告：南京学吧教育科技有限公司，注册号320106000069080,住所地南京市鼓楼区中山路81号3008室。法定代表人：陈小雷。原告韩丽萍与被告南京学吧教育科技有限公司（以下简称学吧教育公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽萍到庭参加诉讼，被告学吧教育公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，被告学吧教育公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽萍向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方自2009年4月至2010年8月存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年4月通过网络招聘入职被告单位从事专职辅导员工作，一直工作到2010年8月离职。虽然在此期间，双方未签订劳动合同，被告也未替原告缴纳社保，但双方符合用人单位和劳动者的主体资格，存在管理和被管理的关系，被告并以现金签收方式按月向原告发放劳动报酬。故原告诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。被告学吧教育公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求仲裁其与被告从2009年4月至2010年8月存在劳动关系。该委于2019年10月31日向原告出具仲裁申请时间确认书，载明：“申请人于2019年10月23日提交仲裁申请，本委未在法定期限内作出受理决定，经向申请人征询意见，申请人不同意由我委受理。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。原告遂于2019年11月6日诉至本院。审理中，原告提交证据如下：1、原告手机在2009年8月通话记录，证明其在2009年8月与被告有密切联系；2、原告在中国工商银行账户明细流水，证明其在2009年至2010年间有经济来源；3、原告父母的社保记录，证明其父母2009年至2010年期间没有工作，其工商银行账户内钱款是在被告单位工作期间所获劳动报酬；4、原告与被告单位原管理人员李某、股东李某某等人通话记录，证明其在2009年4月至2010年8月在被告单位工作；5、南京大学学生学业成绩表一份，证明原告在读大学四年级时，学校没有学习安排，其有时间在被告单位工作；6、被告单位原管理人员李某签字并有被告单位盖章的“能力证明”一份，证明原告自2009年4月开始在被告单位工作；7、被告公司股东李某某于2019年10月5日出具的“工作证明”一份，证明原告2009年4月至2010年8月在被告单位工作。当法庭向原告发问：“你2010年8月就不在被告单位工作，为何至2019年10月才向劳动部门申请仲裁，确认劳动关系”？原告回答：“一方面我之前维权意识不强，对这块不太了解；另外我当时考上研究生，时间紧，就读研究生了。2013年我研究生毕业回来后，我就去找过这家公司，但是没有找到，我也四处打听。后来在2018年的时候我去新单位工作，要求我完善之前的履历，才知道必须有社保和合同才能认定工龄，所以我才想和被告确认劳动关系”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案，按原告陈述，其自2010年8月就离开被告单位工作，至2019年10月才向劳动部门申请仲裁确认与被告之间存在事实劳动关系，相隔9年，且无不可抗力或其他正当理由，确已超过仲裁申请期限。另，本案庭审中，原告提交证据也不能证明其与被告单位存在事实劳动关系。综上，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回韩丽萍的诉讼请求。案件受理费减半5元免收，公告费300元由韩丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 池二〇二〇年二月二十四日书记员 齐彦榕
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初239号 原告：河北凯欣医疗器械有限公司。住所地：衡水市冀州区冀码路南侧。 法定代表人：张洪柱，公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽锋，法源法律律师事务所律师。 被告：江西华赣环保分析仪器医疗器械有限公司，现住江西省南昌市西湖区象山南路226号。 法定代表人：徐洪玲，公司经理。 原告河北凯欣医疗器械有限公司与被告江西华赣环保分析仪器医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告河北凯欣医疗器械有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北凯欣医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费38元，由原告河北凯欣医疗器械有限公司负担。 审判员  邢新同 二〇二〇年二月十八日 书记员  关晓涵
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终60号上诉人（原审被告）：王成连，女，1954年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光芳，女，1959年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：张兴美，女，1966年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：张光玲，女，1968年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：张光举，男，1957年8月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：张光华，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：张光华，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人王成连因与被上诉人张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王成连及其委托诉讼代理人韩素华，被上诉人张光华及作为被上诉人张光芳、张兴美、张光玲、张光举的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。王成连上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，本案被上诉人亲属的伤情与上诉人没有任何关系，上诉人根本没有殴打被上诉人亲属，所以被上诉人亲属的伤情与上诉人没有任何关系。被上诉人亲属受伤是自己掉沟里摔伤老伤的。被上诉人亲属的损失依法不应当由上诉人承担。其次，被上诉人亲属的损失不符合客观事实，医疗费花费也不是治疗伤情的，住院时间过长，营养费也不应当支持，住院期间也不是张光华护理，被上诉人一审提交的证据与客观事实不符，不应当支持。综上所述，上诉人没有殴打被上诉人亲属，原审法院罔顾事实，错误的认定上诉人责任，完全是错误的判决。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。补充事实理由：本案依据的案件事实由枣庄市公安局峄城分局受理并按法定程序作出处理决定，公安机关经查证：王成连殴打他人的违法事实不能成立，并依法作出不予行政处罚决定书，被上诉人如有异议应提出行政诉讼。张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4207.7元、护理费5440元、伙食补助费960元、营养费1920元、交通费500元，共计13027.7元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张朱氏、被告王成连均系峄城区底阁镇河湾村村民，2019年1月11日11时许，被告王成连与张朱氏因琐事发生争执，争执过程中被告用木棍沾着粪便往张朱氏嘴上涂抹，后双方在争抢木棍时张朱氏摔倒在地。张朱氏受伤后在峄城区人民医院住院32天，支出医疗费4207.7元。在本案审理过程中，张朱氏去世，该院裁定张朱氏的法定继承人张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举作为本案原告参加诉讼。一审法院认为，被告王成连因琐事与张朱氏发生争执，争执过程中致张朱氏身体受到损害的事实足以认定，张朱氏身体受到损害的后果与被告王成连的侵权行为之间存在因果关系，原告请求赔偿的合理部分应予支持。被侵权人张朱氏有辱骂被告王成连的行为，对损害的发生存在过错，应减轻作为侵权人被告王成连的民事赔偿责任。被告王成连对张朱氏的住院天数有异议，未提供证据予以证实，故该院不予采纳。张朱氏住院治疗32天，原告请求赔偿医疗费4207.7元、伙食补助费960元（32天×30元/天），符合法律规定，该院予以支持。原告主张护理费按照170元/天的标准计算，提供的证据不足以证实其主张，护理人员张光华系农村居民，护理费参照山东省农村居民人均纯收入标准计算，为1428.48元（32天×44.64元/天）。原告主张营养费1920元，未提供证据予以证实，该院不予采纳。交通费酌情支持300元。张朱氏死亡后，原告张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举五人作为近亲属，系遗产继承人，本案中张朱氏的权利义务应由五原告享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告王成连赔偿原告张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举医疗费4207.7元、护理费1428.48元、住院伙食补助费960元、交通费300元，共计6896.18元的70%，即4827.32元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举负担125元，由被告王成连负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。王成连提交监控视频一份，证明案件发生的经过，从视频内容可以看出，上诉人对张朱氏无殴打行为，双方无任何肢体接触。张光华、张光芳、张兴美、张光玲、张光举质证认为，上诉人用木棍把其母亲打倒，这是事实，视频里也有，公安局调取的视频，后来逮捕的上诉人。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院结合公安机关的询问笔录等在卷证据，认定上诉人王成连因琐事与张朱氏发生争执，双方在争抢木棍时张朱氏摔倒在地，张朱氏身体受到损害的后果与上诉人王成连的侵权行为之间存在因果关系并判决王成连承担相应责任正确。上诉人王成连二审提交的相关监控视频反而能印证上述事实。一审并未认定上诉人王成连殴打张朱氏的事实，上诉人主张没有殴打张朱氏超出一审范围，二审不予审查。综上所述，上诉人王成连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王成连负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二〇年二月五日书记员 吴 凡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初30号原告（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：艾长远，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋正国，北京杜威律师事务所实习律师。被告（案外人）：北京市海淀区人民政府中关村街道办事处，住所地北京市海淀区中关村818楼。负责人：王翔宇，主任。被告（被执行人）：北京百利聚丰机电集团（原名北京市海淀区双利机电科技公司、北京双利伟业机电集团），住所地北京市海淀区双榆树北里甲16号。法定代表人：许满利。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处、北京百利聚丰机电集团申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 实审 判 员  王 晴人民陪审员  李新颖二〇二〇年二月十三日法官 助理  郭 帅书 记 员  李连漪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3750号之二原告：江苏拜瑞生物医药科技有限公司，住所地如东县掘港街道珠江路888号。法定代表人：肖虎。委托诉讼代理人：艾奇志，该公司总经理。被告：南通晟宏鼎船舶设备科技有限公司，住所地如东县掘港镇高汪村5组。法定代表人：顾妍,该公司董事长。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。原告江苏拜瑞生物医药科技有限公司与被告南通晟宏鼎船舶设备科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序审理，并通知江苏拜瑞生物医药科技有限公司补交案件受理费。江苏拜瑞生物医药科技有限公司未按照规定补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按江苏拜瑞生物医药科技有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费3860元，减半收取计1930元。审 判 长  吴 华人民陪审员  钱晓平人民陪审员  李铁秋二〇二〇年二月二十六日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1734号 申请执行人黄来峰： 被执行人麦海全： 本院于2020年1月14日依法受理执行的申请执行人黄来峰与被执行人麦海全借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初13348号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1255号 原告黄英，女，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人朱华祥，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告李华飞，男，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，统一社会信用代码915002420091495229，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号。 负责人冉一波，公司经理。 委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。 本院在审理原告黄英诉被告李华飞、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄英撤诉处理。 审判员 陶 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 高利萍
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执349号之一被执行人张国祥，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执349号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人张国祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国祥在云南省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执944号申请执行人：卓英侠，女，1970年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:张玉春，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省沛县。卓英侠与张玉春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初3632号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张玉春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卓英侠借款本金225880元及其利息（自2017年6月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因张玉春未按上述生效法律文书履行义务，卓英侠向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张玉春仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（20189）苏0311执944号案件终结本次执行程序。被执行人张玉春负有继续向申请执行人卓英侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇二〇年二月二十八日书记员 李昊宸
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0481刑初61号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人翟亚飞，男，1996年6月17日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地：河北省武安市。2014年12月29日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人翟亚飞犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王庆华、原丽出庭支持公诉，被告人翟亚飞及指定辩护人毛春平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年7月份的一天晚上，被告人翟亚飞伙同他人（身份不详），到武安市矿山镇惠兰村南坡段某1家，趁家中无人，以翻墙的方式进入家中，盗窃液晶电视机一台和照相机一部，后将照相机毁坏。经武安市价格认证中心鉴定，被盗电视机鉴定价格为1799元。2019年9月18日被告人翟亚飞被传唤到案，被盗液晶电视机被追回并返还被盗失主。 上述事实，被告人翟亚飞庭审过程中亦无异议，且有被害人段某1陈述；被告人翟亚飞辨认笔录及照片；证人崔某、段某2、杨某、段某3、段某4证言；证人崔某辨认笔录及照片；武安市公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书、发还物品、文件清单；武安市价格认证中心关于对康佳牌电视机的价格认定结论书；武安市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；邯郸市公安局刑警支队关于ＤＮＡ对比信息核查的通知；翟亚飞欠崔某9000元欠条一张；武安市公安局刑警二中队情况说明、办案说明；河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第4号刑事判决书；武安市看守所刑满释放证明书；另有被告人翟亚飞供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人翟亚飞以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出，被告人翟亚飞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，被盗物品已追回，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人翟亚飞建议判处拘役六个月，并处罚金的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人翟亚飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙道庆 审判员  杜世军 审判员  李晶晶 二〇二〇年二月十七日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许来华，男，1966年11月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托代理人：唐遂思，广西至和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区征地拆迁办公室，住所地广西柳州市乐群路124号。 法定代表人：杨柳生，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市锦程拆迁服务有限责任公司，住所地广西柳州市城中区东环大道286号兴佳·山水福第第12栋1单元601室。 法定代表人：马瑨，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市龙建投资发展有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道232号之一。 法定代表人：卓柳军，执行董事。 再审申请人许来华因与被申请人柳州市鱼峰区征地拆迁办公室（以下简称鱼峰区征地办）、柳州市锦程拆迁服务有限责任公司（以下简称锦程拆迁公司）、柳州市龙建投资发展有限责任公司（以下简称龙建投资公司）房屋征收补偿安置一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许来华申请再审称：（一）原审法院以《房屋征收安置补偿协议》（以下简称涉案补偿协议）已被生效裁判所羁束为由驳回许来华的起诉，系适用法律错误。许来华的本案诉请与（2017）桂0203行审50号一案诉讼标的不一致。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，虽然涉案农村集体土地于2005年被批准征收，但鱼峰区征地办直到2015年才开始对许来华的房屋和土地进行征收，之前对涉案房屋没有补偿，许来华也一直居住至签署补偿协议。由于许来华房屋所在地早已纳入城市规划区，故许来华有权请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，该诉请与（2017）桂0203行审50号行政裁定内容并不冲突，不属于诉讼标的为生效裁判效力所羁束的情形。（二）涉案补偿协议依法应当认定无效。1.征收所依据的征地批文已经失效。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”之规定，柳州市鱼峰区人民政府在国土资源部下达批文的两年内，未对许来华的房屋及土地实施具体征地行为，征地批文已失效。2.征收行为程序违法。《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。《征用土地公告办法》第九条规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的，可以要求举行听证会。在涉案补偿协议签署前，鱼峰区征地办从未向许来华出示征地补偿方案，也未依法对方案进行公告。另外，鱼峰区征地办2016年10月24日向许来华出具《关于对水南村许来华房屋拆迁补偿事项的答复》，称是依据《依据鱼峰区水南村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》《水南村拆迁工作及静兰工业园区土地整理工作推进会会议纪要》确定房屋补偿标准，但许来华签署涉案补偿协议前并未看到过上述任何文件。鱼峰区征地办未依法履行征地手续，许来华的知情权和听证权受到了严重侵犯，涉案补偿协议依法应当认定为无效。综上，请求撤销二审裁定，确认涉案补偿协议无效，判决鱼峰区征地办参照国有土地上的房屋征收补偿标准对许来华进行补偿。 龙建投资公司提交意见称，涉案补偿协议合法有效，并由柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203行审50号行政裁定书裁定准予强制执行，该行政裁定已送达协议各方当事人，涉案补偿协议已被该生效裁判所羁束，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回许来华的起诉并无不当，请求驳回许来华的再审申请。 鱼峰区征地办、锦程拆迁公司没有提交意见。 本院认为，本案与柳州市鱼峰区人民法院审理（2017）桂0203行审50号申请人鱼峰区征地办申请强制执行一案的诉讼标的，均系许来华与鱼峰区征地办、锦程拆迁公司、龙建投资公司于2015年2月14日签订涉案补偿协议产生的房屋征收补偿安置法律关系。柳州市鱼峰区人民法院经审理，认为涉案补偿协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉按照协议约定履行各自的义务。由于许来华没有按照该协议履行自己交出被拆迁房屋的义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行,遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款的规定，作出（2017）桂0203行审50号行政裁定，准许执行涉案补偿协议。该行政裁定已经送达各当事人。据此，涉案补偿协议已为生效裁定认定合法有效，本案诉讼标的已为生效裁定所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第九项的规定，原审法院裁定驳回许来华的起诉正确。 综上，许来华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回许来华的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初151号 原告：宋茂兰，女，汉族，生于1967年1月10日，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区，公民身份证号码：×××1348。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 出庭负责人：罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师助理。（实习律师） 原告宋茂兰诉被告绵阳市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政征收一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系绵阳市游仙区桑林社区（原桑林村）居民，原告所在村各小组土地独立，现承包地、林地及村内房屋均被违法占用，用于建房、修路。据调查了解早在四川省土［2007］259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）就征收了原告所在小组的土地及房屋。但国土资源局一直隐瞒真相，并未告知土地征收的事实，也未履行征收土地的相关程序，更未落实补偿安置义务。在实际占用土地及房屋时己是土地征收之后多年，在占用土地和房屋时原告所在区域己纳入城市规划。直到占地拆房被告仍然未依法落实征收土地的补偿，严重损害原告合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施……”。在本案中，组织实施征地土地补偿、安置补助工作，是绵阳市自然资源和规划局的法定职责和义务。根据最高人民法院行政审判庭关于集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复法［2005］行政他字第5号以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中的相关条款，基于原告房产被实际占用时所依附的土地早已国有化，并被纳入了城市规划区管理范围，故被告有义务按照国有土地上房屋征收与补偿标准对原告房屋进行公平合理的补偿。《土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。根据上述规定，土地补偿安置补助费，应当归原告所在小组集体所有和管理使用，如何分配或使用由该村民小组按照相关的法律规定办理。而事实上由于被告的失职，造成在原告不知情的情况下由游仙区政府私相授受，擅自处分原告应当享有的补偿价值并加以盘剥。故请求：1、请求确认被告不依法履行落实四川省土［2007］259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》征收原告土地及房屋补偿安置义务的行为违法；2、请求依法责令被告限期履行上述补偿安置义务；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2011年8月3日，原告宋茂兰作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2011年8月16日，宋茂兰出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计120873.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项”土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 本院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋茂兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱婧铱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初269号 原告：张利容，女，1969年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：方帅，女，1996年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：方友德（系原告张利容之夫、原告方帅之父），男，汉族，1968年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段166号。 主要负责人：康秀琼,该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 原告张利容、方帅与被告绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组(以下简称红星社区九组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年9月29日作出（2019）川0703民初6020号民事判决书，红星社区九组不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）川07民终3173号民事裁定书，裁定撤销（2019）川0703民初6020号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月13日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。 张利容、方帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有集体经济组织收益分配权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：方友德和原告张利容系夫妻，在1993年属红星村九组农村集体组织成员，方友德通过缴纳公积、公益金将户口迁至被告所在村、社，原告张利容也因婚迁入被告所在村、社，婚后于1996年生得女取名方帅，均在本社分得包产地，并规划了宅基地，享受集体同等分配待遇，履行了国家公粮和集体建设义务。2008年被告原组长在没有任何依据和法律、法规情况下，擅自取消原告方的合法分配待遇，严重侵害了原告方的合法权益，原告方先后分别向各级政府反映情况，2011年市、区、镇各级组织形成决定，要求被告立即恢复迁移户配偶及子女原待遇。被告没有任何依据，剥夺少数人的集体成员收益权利，原告方多次提异议，但被告仍以各种借口推脱。原告方在被告红星社区九组生产、生活并依法登记为常住户口，作为被告的集体成员，原告与村社内部所有成员平等地享有生活的基本保障，平等地享有集体经济组织成员的收益、分配等权利和待遇。被告作出的村规民约、村民会议或者讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家政策相抵触。被告对原告做出的集体经济组织成员资格界定未一视同仁，违背了公平、公正原则，违背了尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的集体经济组织成员身份确认原则。综上所述，被告剥夺原告集体经济组织成员资格的行为严重违法，侵害了原告方的合法权益，为了维护合法权益，原告方特起诉望支持诉请。 本院经审查认为，原告方诉请判令其享有集体经济组织收益分配权，该诉请涉及对原告方是否具有被告集体经济组织成员身份进行确认；同时，原告方在事实和理由中亦明确对被告作出的集体经济组织成员资格认定提出了异议。因集体经济组织成员身份的认定不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，原告方的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张利容、方帅的起诉。 案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。原告张利容、方帅已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  孙 静 审判员  叶 颖 二〇二〇年二月十一日 书记员  罗 杨
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更434号罪犯仲良财，男，1962年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2016年1月7日作出（2015）杭下刑初字第00681号刑事判决，以被告人仲良财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯仲良财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯仲良财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仲良财在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯仲良财减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终248号上诉人（原审原告）：工装（上海）装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路605号1幢310室，统一社会信用代码91310120MA1HL1AW7J。法定代表人：邓云峰，董事长。委托诉讼代理人：吴爱环，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄湖林，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。上诉人工装（上海）装饰工程有限公司因与被上诉人黄湖林确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。工装（上海）装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令重庆市江北区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由黄湖林承担。主要事实和理由：一审法院事实认定错误。工装（上海）装饰工程有限公司将装修业务承包给了湖北华茂建筑工程有限公司，黄湖林是该公司的员工，工装（上海）装饰工程有限公司与黄湖林之间不存在劳动关系；工装（上海）装饰工程有限公司直到2019年5月13日才从重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会案件档案里复印出渝江劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书，在2018年7月12日并未收到该裁决书。综上，请求支持工装（上海）装饰工程有限公司的上诉请求。黄湖林辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。工装（上海）装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令黄湖林与工装（上海）装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。一审法院认为，双方因劳动合同纠纷，以黄湖林作为申请人、工装（上海）装饰工程有限公司作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出渝江劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书，裁决如下：确认黄湖林与工装（上海）装饰工程有限公司自2017年10月13日至2018年3月2日存在劳动关系；如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼；期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。经一审法院查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日通过邮寄方式，向工装（上海）装饰工程有限公司送达仲裁裁决书，2018年7月12日工装（上海）装饰工程有限公司收到该仲裁裁决书。工装（上海）装饰工程有限公司关于其于2019年5月13日才知晓仲裁结果的意见与一审法院查明事实不符，一审法院对于工装（上海）装饰工程有限公司的该项意见不予采信。综合前述意见，工装（上海）装饰工程有限公司于2019年5月23日诉至一审法院，已超过起诉期限。一审法院裁定：“驳回原告工装（上海）装饰工程有限公司的起诉。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：工装（上海）装饰工程有限公司的起诉是否超过起诉期限。围绕争议焦点，本院评析如下：根据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书所载，对于工装（上海）装饰工程有限公司与黄湖林劳动合同纠纷一案，该委已于2018年7月6日作出仲裁裁决。同时，根据该委送达回执及邮件全程跟踪查询结果可知，该仲裁裁决书已于2018年7月9日通过邮寄方式向工装（上海）装饰工程有限公司依法送达，并于当月12日由该公司签收。现工装（上海）装饰工程有限公司迟至2019年5月23日方提起诉讼，已超过起诉期限，一审法院据此裁定驳回该公司的起诉并无不当，本院予以维持。关于工装（上海）装饰工程有限公司主张2018年7月12日并未收到该仲裁裁决书，直到2019年5月13日才从重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会案件档案里复印出该仲裁裁决书的问题，由于该公司对此并未举示直接证据予以证明，本院对其主张不予支持。至于工装（上海）装饰工程有限公司在二审中提出的其余异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法均不予支持。综上所述，工装（上海）装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年二月十日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4942号申请执行人:许昂，男，1980年12月10日生，居民，住泗洪县。被执行人：赵辉，男，1982年7月22日生，公务员，住泗洪县。申请执行人许昂与赵辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特584号民事裁定书，本院于2019年11月11日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：赵辉偿还许昂借款本金10万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月12日、2020年2月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年11月21日查封赵辉名下所有的苏Ｎ×××××小型轿车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月15日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月24日本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年1月21日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十四日书记员 黄 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初961号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：吴秋刚，男，1988年9月1日生，汉族，住张家港市。被告：顾丽娜，女，1990年8月26日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告吴秋刚、顾丽娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取计162元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  朱行军二〇二〇年二月二十日书记员  黄陈菊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2856号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，职务行长。被执行人李雷战，男，汉族，1977年4月3日出生，住河南省沈丘县。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉李雷战金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24327号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李雷战于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金440874.68元，利息20518.61元，罚息1340.37元（暂计至2018年8月27日，2018年8月28日至实际还款之日利息、罚息按合同约定利率计算）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权以位于郑州市管城回族区郑汴路60号1单元31层3107号房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，减半收取4105元，由被告李雷战负担。李雷战未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人李雷战名下位于管城××区××单元××号（不动产权证号：1401110696）的房产进行网络大数据询价，询价均价为1107830.33元。后本院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，2020年1月6日，买受人翟非凡（身份证号：4109281999××××××××）参加拍卖并以776000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对李雷战名下位于管城回族区郑汴路60号1单元31层3107号（不动产权证号：1401110696）的房产查封；二、将位于管城回族区郑汴路60号1单元31层3107号（不动产权证号：1401110696）的房产所有权及相应的土地使用权办理至翟非凡（身份证号：4109281999××××××××）名下；三、翟非凡（身份证号：4109281999××××××××）应持本裁定书于30日内到相关产权登记部门办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年二月二十七日书记员 张照蓬
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初342号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人孙玉军，男，1970年1月12日出生。2005年2月2日，曾因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被景泰县人民法院判处有期徒刑三年，2007年5月30日刑满释放；2012年9月20日，因赌博被白银市公安局白银分局行政拘留10日；2013年9月5日，因赌博被景泰县公安局罚款200元；2015年12月4日，因赌博被景泰县公安局罚款200元。2016年12月5日，因赌博被景泰县公安局罚款200元。2019年6月20日，因涉嫌敲诈勒索犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月5日以涉嫌寻衅滋事犯罪被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。被告人后国平，男，1984年3月10日出生。2019年6月20日，因涉嫌敲诈勒索犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月5日以涉嫌寻衅滋事犯罪被依法逮捕。经本院决定，于2020年1月19日被取保候审。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人孙玉军犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，被告人后国平犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理方式公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人孙玉军、后国平及其辩护人高全斌、高国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事罪2017年6月，被告人孙玉军在白银区万盛大厦、白银区天耀花园项目部等焦某工作场所，以持喇叭喊话的方式向焦某索债，同年8月，又指使被告人后国平跟随、滋扰焦某。二、虚假诉讼罪2017年7月，被告人孙玉军在杜某担保人杜某1已归还10万元借款的情况下，以未收到上述款项为由向白银区人民法院提起民事诉讼，要求杜某、杜某1及杜某妻子徐某归还欠款及利息103800元，导致白银区人民法院多次开庭审理其提起的诉讼。为证实上述指控，公诉机关当天宣读、出示了借条、户籍证明、银行卡交易明细、民事判决书、庭审笔录、刑事判决书等书证；证人丁某、李某等证言；被害人焦某陈述；被告人孙玉军、后国平供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙玉军、后国平严重扰乱他人正常工作、生活秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人孙玉军以捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，应当以虚假诉讼罪追究被告人孙玉军的刑事责任；建议以寻衅滋事罪判处被告人孙玉军一年六个月以下有期徒刑，以虚假诉讼罪判处被告人孙玉军一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；以寻衅滋事罪判处被告人后国平一年以下有期徒刑。被告人孙玉军、后国平对指控的寻衅滋事犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结；庭审中，被告人孙玉军又对指控的虚假诉讼犯罪事实自愿认罪认罚。被告人孙玉军的辩护人提出的辩护意见是被告人孙玉军构成寻衅滋事罪，情节轻微；在与杜某民间借贷纠纷一案中的行为不构成虚假诉讼罪。被告人后国平的辩护人提出的辩护意见是被告人后国平在共同犯罪中系从犯；到案后如实供述罪行，自愿认罪；系初犯。经审理查明：一、寻衅滋事事实2017年6月，被告人孙玉军向焦某索要其于2016年4月至9月间向焦某发放的高利贷款债务，在白银区万盛大厦、白银区天耀花园项目部等焦某工作场所，以持喇叭喊话的方式向焦某索债。同年8月，又指使被告人后国平跟随、滋扰焦某2日，并要求焦某向后国平以每日300元向后国平发放跟随期间工资。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、银行转账记录、微信转账记录、银行交易明细、二手车转让协议等书证；证人丁某等8人证言；被害人焦某陈述；被告人孙玉军、后国平供述与辩解；提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。二、虚假诉讼事实2016年3月，被告人孙玉军因此前向杜某（曾用名杜海军）发放高利贷款，在杜某担保人杜某1向其还款时，要求杜某1将10万元汇至李福春工商银行卡内。待杜某1还款后，被告人孙玉军于2017年7月，以未收到上述款项为由向白银区人民法院提起民事诉讼，要求杜某、杜某1及杜某妻子徐某归还欠款及利息103800元，导致白银区人民法院多次开庭审理其提起的诉讼。一审驳回其诉讼请求后，被告人孙玉军提出上诉，白银市中级人民法院将案件发回白银区人民法院重审时，被告人孙玉军又在庭审结束后，向白银区人民法院提出撤诉申请，白银区人民法院裁定准予其撤诉。另查明，被告人孙玉军缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的借条、银行账户交易明细、民事诉讼状、传票、合议庭成员通知书、开庭公告、举证通知书、开庭笔录、民事判决书等书证；证人李春玲、李福春证言；被告人孙玉军供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉军为非法索取高利债务，采用在公共场所持喇叭喊话，指使被告人后国平跟随、滋扰等手段扰乱他人正常的工作、生活秩序，情节恶劣，被告人孙玉军、后国平的行为均已构成寻衅滋事罪；被告人孙玉军以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪，应依法惩处，且对被告人孙玉军实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人孙玉军起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人后国平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可从轻处罚。被告人孙玉军积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；有犯罪前科；多次实施违法行为被行政处罚，故对其酌情从重处罚。被告人孙玉军的辩护人提出本案虚假诉讼罪不能成立的辩护意见，经查，本案书证、证人证言相互印证证明被告人孙玉军与杜某之间产生借贷关系，在担保人杜某1已偿还本金10万元的情况下，捏造事实提起民事诉讼，妨害了国家司法秩序，其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，构成虚假诉讼罪，辩护人提出的被告人孙玉军不构成虚假诉讼罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人孙玉军的辩护人提出孙玉军构成寻衅滋事罪，情节轻微的辩护意见，经查，被告人孙玉军为索取债务持喇叭喊话、指使被告人后国平跟随、滋扰他人，扰乱他人正常工作和生活秩序，情节恶劣，故辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。被告人后国平的辩护人提出的被告人后国平系从犯，如实供述罪行，自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙玉军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；总和刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止）二、被告人后国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑罚已执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  苏有莉人民陪审员  张志国二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9886号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李涛，男，1985年10月9日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计42051.91元,包括本金34912.81元、利息2407.37元、费用（包含违约金、手续费）4731.73元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年5月31日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年6月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8278的信用卡。自2016年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金34912.81元、利息2407.37元、费用（包含违约金、手续费）4731.73元，以上合计42051.91元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计42051.91元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元,公告费260元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1314号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山区。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。被执行人张倩，女，1974年6月5日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人张倩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312执1314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。被告张倩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金46119.43元并支付利息、违约金（截至2018年4月13日，被告欠利息717.10元，违约金441.17元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张倩未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年3月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年3月、7月、8月，2020年2月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年3月、7月、8月，2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张倩开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、9月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、7月、8月，2020年2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、7月、8月，2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月、7月、8月，2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年3月、7月、8月，2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年9月，因被执行人张倩未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张倩列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因被执行人张倩拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张倩予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的47277.7元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年二月二十一日书记员  张智
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终3号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某1，男，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年5月15日被中阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被中阳县公安局取保候审。上诉人（原审被告人）闫某2，男，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪、非法占用农用地罪于2018年12月5日被山西省森林公安局关帝山分局取保候审。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人闫某1、闫某2犯非法占用农用地罪一案，于二〇一九年十月二十八日作出（2019）晋1121刑初92号刑事判决，认定被告人闫某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十三万元；被告人闫某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；被告人闫某1、闫某2于判决生效后一年内对非法占用的林地进行植被恢复。原审被告人闫某1、闫某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初92号刑事判决；二、发回山西省文水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年二月二十五日书记员 刘珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执396号申请执行人：李军，男，1963年6月22日生，汉族，中国石化润滑油有限公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人李军与被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初709号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳15741.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十一日书记员 陈 凯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6590号原告：某管理中心，住所地青岛。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：宋某，住山东省青岛。原告某管理中心与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠原告物业管理费35353元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为，要求被告支付原告物业管理费28282.4元。事实和理由：原告系某周边网点的物业管理服务公司，被告自2008年10月至2017年5月欠原告物业管理费35353元。被告曾作为该小区的业主，应按照合同缴纳物业管理费。被告宋某辩称，原告主张权利已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的青岛市房地产权属登记审核表、某改造详细规划——平面规划图的真实性，被告无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《物业服务委托合同》的真实性，被告无法确认，对业主委员会也存疑。对于原告提交的上述证据原件，被告未提交相反证据，对其真实性，本院予以确认并在卷佐证。2.对原告提交某派出所出具的证明，被告对真实性不予认可。上述证据原件存放于（2019）鲁0213民初XXX号卷宗中，当庭出示上述卷宗留存的原件，被告对真实性无异议。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日-2016年2月1日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务委托合同》5份，约定由原告为某小区提供物业服务。服务费收费标准为办公用房0.6元/月·平方米，餐饮用房0.8元/月·平方米。业主应于合同签订之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月缴纳，业主或者物业使用人应在每次缴纳通知的具体时间履行交纳义务。某派出所出具的证明载明:由某总公司开发的某小区位于李沧区交会处。经现场勘察，将靠近某路的四个网点房从东到西依次编号为某路121号、123号、125号、129号。小区南大门编号为某路127号。被告宋某系坐落于青岛市李沧区户的房屋业主，该房屋建筑面积566.56平方米。被告宋某自2008年10月1日起至2017年5月31日止，未缴纳物业费合计35353元。上述房屋2008年10月1日至2010年3月25日期间的登记产权人为李某，被告自认上述房屋在上述期间系其与李某的夫妻共同财产，如法院裁判需要支付上述期间的物业费，其自愿承担该部分的物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告某改造详细规划——平面规划图、涉案房屋不动产登记信息、派出所出具的证据均能证实，涉案房屋属于某小区范围。原告作为物业服务企业与某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》均合法有效，宋某作为该小区商业网点业主，亦应受合同约束。被告抗辩称，对原告提供的物业服务资质或者资格有异议、没有享受到物业管理服务、原告损害了被告的正常权益、物业的消防管道存在安全隐患等，但是未提交证据予以证明，对上述抗辩意见，本院不予采信。被告宋某应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同为继续性合同，各期给付债务的诉讼时效应自最后一笔债务履行期限届满之日起计算。被告宋某自2008年10月起存在持续欠缴物业费的行为,直至2017年5月31日原告结束某小区的物业服务。故原告于2019年10月25日提起诉讼，其债权并未超过诉讼时效。因此，被告宋某应当依照物业服务委托合同的约定，向原告支付2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费35353元。原告要求被告支付其物业管理费28282.4元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告某管理中心物业管理费28282.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年一月二十日法官助理程程书记员于悦