江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4840号上诉人（原审被告）：王某1，女，××××年××月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍国忠、鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1969年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1996年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟、施璐（受孙某、王某2共同委托），江苏雅言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1978年1月19日生，汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏恒大天仪律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人孙某、王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法将原判决第二项中的“支付王某194662.5元”改判为“支付王某1189325元”。事实和理由：案涉王金城名下的管社山家园54-XXX房屋（以下简称54-XXX房屋）系王金城的个人财产，而非王金城与孙某的夫妻共同财产。事实上，这套房产的真正来源是王金城与前妻刘金华离婚时分割的财产。2000年3月21日，原无锡市郊区人民法院判决王金城与刘金华离婚，并对无锡市房屋进行分割。王金城对离婚判决中的财产分割不服，一直信访并申请再审。2015年4月14日，为一次性解决双方离婚财产分割争议，在一审法院的主持下，王金城和刘金华达成和解协议，协议中明确针对双方离婚一案本着钝化矛盾的原则，刘金华自愿将54-XXX房屋出让给王金城。因此2015年7月登记到王金城名下的54-XXX房屋是王金城从与刘金华的共同财产分割中取得的，之后属于王金城的个人财产，而非与孙某的夫妻共同财产。故其应取得该遗产的四分之一即189325元，而非八分之一。被上诉人孙某、王某2共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王某1二审中提供的和解协议不属于新证据，王金城和刘金华之间的和解协议达成于2015年4月15日，王金城取得54-XXX房屋产权的时间系在王金城与孙某的婚姻关系存续期间，故该房屋应为王金城和孙某的夫妻共同财产，而不是王金城的个人财产。一审确定该房屋的二分之一为遗产范围，按照法定继承处理由王某1、孙某、王某2和王某3每人各继承八分之一是正确的。被上诉人王某3辩称，对王某1上诉理由中陈述的事实的真实性没有异议，其同意王某1的上诉意见。王某3向一审法院起诉请求：1、判令其与孙某、王某2、王某1共同继承被继承人王金城的遗产即管社山家园54-XXX、52-1002、52-1003房屋并予以分割；2、判令孙某、王某2、王某1共同分担被继承人王金城所负债务201092元。一审法院经审理查明：王金城与刘金华于××××年××月登记结婚，1978年收养一女王某3，××××年××月生育一女王某1。2000年3月21日，一审法院【原名无锡市郊区人民法院、案号（1999）郊民初字第636号】判决王金城与刘金华离婚，坐落于无锡市房屋及房屋内的家具家电等均进行了分割，其中房屋前的二层2间楼房1幢，东面的二层1间楼房归刘金华所有，西边二层1间楼房归王金城所有；房屋后的二层2间楼房1幢归刘鑫华所有等。2006年12月29日，一审法院就刘金华与王某1赠与合同纠纷一案作出（2007）锡滨民一初字第0088号民事调解书“无锡市滨湖区河埒镇湖景村孙家湾40号北的房屋东面一间二层楼房的产权归王某1个人所有；西边一间二层楼房的产权归刘金华所有”。××××年××月××日，王金城与孙某登记结婚，双方生育一子王某2。2008年7月，无锡市房屋进行拆迁，王金城、刘金华、王某1分别与无锡市城建房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中王金城涉拆面积置换两套房屋（管社山家园52-1002、52-1003）需补贴房屋差价款201092元，目前该两套安置房屋尚未最终结算。2015年7月，54-XXX房屋（建筑面积75.73平方米）所有权人登记为王金城。王金城于2016年2月去世。一审中，各方确定：1、54-XXX房屋同意按照每平方米1万元计算房屋总价（不含土地出让金）；2、54-XXX房屋归并给王某2，由王某2支付归并款，另外孙某同意将其对该房屋的份额赠与王某2，不要求王某2支付其归并款。另外，王某3称其对王金城尽到更多的照顾义务，但其未能就此提供证据予以证明。上述事实，由户籍信息证明、房产证等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：公民享有合法的继承权。54-XXX房屋于2015年7月登记在王金城名下，系王金城、孙某夫妻共同财产，故被继承人王金城去世后所遗留的该房屋（二分之一）属于遗产范围。又因被继承人王金城生前未留下遗嘱，故本案应按法定继承处理。本案中，王某3、孙某、王某2、王某1均为王金城第一顺序继承人享有继承权利。因孙某、王某2、王某1均对王某3称其对王金城尽到更多的照顾义务、要求继承时多分的主张提出异议，且王某3未能就此提供证据予以证明，故本案不能认定王某3对王金城尽到更多的照顾义务，法院对王某3主张继承遗产时应当多分的诉讼请求不予支持。因各方一致确定“54-XXX房屋同意按照每平方米1万元计算房屋总价（不含土地出让金）；2、54-XXX房屋归并给王某2，由王某2支付归并款”，并无不当，故法院予以确定。王某3、孙某、王某2、王某1作为王金城第一顺位继承人对王金城的遗产（54-XXX房屋的二分之一）分别继承四分之一的份额，即王某3、孙某、王某2、王某1每人继承王金城遗产的八分之一。因该房屋总价为75.73万元且归并给王某2，故应由王某2分别支付王某3、孙某、王某1归并款。又因孙某同意将其对54-XXX房屋的份额赠与王某2、不要求王某2支付其归并款，此系孙某对其合法权利的自行处分，并无不当，法院予以确定。故本案中王某2仅需向王某3、王某1分别支付归并款94662.5元（757300÷8）。关于管社山家园52-1002、52-1003两套安置房屋，因涉及补贴房屋差价款尚未与拆迁办最终结算，更谈不上已办理产权登记，故本案对该两套安置房屋不作处理。王某3诉称被继承人王金城所负债务201092元系为管社山家园52-1002、52-1003两套安置房屋补贴房屋差价款，因该补贴房屋差价款尚未实际发生，故对王某3诉请孙某、王某2、王某1共同分担被继承人王金城所负债务201092元缺乏依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决：一、坐落于管社山家园54-XXX房屋归王某2所有。二、王某2于判决发生法律效力之日起十日内支付上述房屋的归并款，其中支付王某394662.5元、支付王某194662.5元，同时王某3、孙某、王某1配合王某2就管社山家园54-XXX房屋办理过户手续（过户费用由王某2承担）。一审案件受理费6412元减半收取计3206元，由王某3负担401元、王某1负担401元、王某2负担2404元。二审中，除王某1提交的和解协议，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，已生效的（1999）郊民初字第636号民事判决，解除了王金城与前妻刘金华的婚姻关系，并对双方婚姻存续期间的共同财产进行了分割。王金城虽对离婚纠纷民事判决中的财产分割不服，一直信访并申请再审，但一审法院经审查后未启动再审程序，该民事判决依然具有法律约束力。至于王金城和刘金华于2015年4月14日达成的和解协议，系为解决王金城的信访事宜，并不具有推翻上述民事判决的效力。54-XXX房屋来源于刘金华离婚时取得的财产，属于刘金华的个人财产，其有权处分该房屋，之后王金城取得54-XXX房屋不属于从与刘金华的夫妻共同财产中分割取得。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。由于王金城取得该房屋产权的时间系在王金城与孙某的婚姻关系存续期间，故涉案房屋应为王金城和孙某的共同财产，而不能认定为王金城的个人财产。一审法院据此判定该房屋的二分之一为遗产范围，并无不当。王某1提出涉案房屋系王金城的个人财产的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6412元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年二月三日书记员  翁 强