wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2293号原告：李丽，女，回族，1968年9月18日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：刘崇焕，女，汉族，1990年1月27日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭）。原告李丽与被告刘崇焕民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行缺席审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告刘崇焕经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李丽诉称，原、被告系朋友关系，2017年12月30日，被告因做服装生意周转资金不足，向原告借款100000元，约定两月归还，被告亲笔写下借条并捺印。原告借款后，2018年10月31日还款3万元，余下7万元一直不还，故请求判决被告偿还原告借款人民币7万元。被告刘崇焕未进行答辩。综合原告的诉讼主张，本案主要争议焦点为：被告向原告借款10万元是否属实？原告围绕上述焦点及其主张，向本院提交了以下证据。1、身份证，欲证实原告的基本信息及主体资格。2、借条，欲证实被告曾向原告借款10万元的事实。3、银行流水，欲证实原告已经履行了10万元的出借义务。本院认为，原告出示的第1组证据，系户口管理机关制作的有效证件，予以采信。第2、3组证据客观真实，能够相互印证，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告在鲁甸县城开服装门市期间向原告借款，经协商达成协议，被告于2017年12月30日写下借条，借条载明“今借到李丽人民币10万元，利息为3分，每月30号结算”。原告于2017年12月31日经鲁甸农业银行分两次转账给被告，每次50000元。被告收款后，曾支付部分利息，并偿还了借款本金30000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，原告如数支付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，双方的借款合同已生效。原告已履行了出借义务，被告应按照约定履行还款义务，被告未完全履行已违约。被告公告后未到庭应诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，也不能免除其履行还款的举证责任。原告表示被告已经偿还了本金30000元，系对被告还款的自认，被告仅对下欠部分承担举证责任。被告没有举证，原告要求被告偿还70000元本金的诉求予以支持。原告未主张利息，系其放弃自己的权利，本院仅针对原告的诉求进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：被告刘崇焕于本判决生效后30日内偿还原告李丽借款本金70000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。案件受理费1550元，由被告刘崇焕负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  保明绍人民陪审员  马 勇人民陪审员  马光平二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐邦玫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1974号之一原告：重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市并碚区同兴南路71号，统一社会信用代码91500109202857387C。法定代表人：伍毅，董事长。委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，四川力久律师事务所律师。被告：江苏林芝山阳集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山开发区团结北大道，统一社会信用代码91320205628270188E。法定代表人：许静芝，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。被告：王博，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高新技术产业开发区飞翎摩托车经营部，经营场所重庆市九龙坡区石新路123号附130号，统一社会信用代码92500107MA5YML047Q。经营者：张立琼。原告重庆银钢科技（集团）有限公司（以下简称银钢公司）与被告江苏林芝山阳集团有限公司（以下简称林芝公司）、王博、高新技术产业开发区飞翎摩托车经营部（以下简称飞翎经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2020年1月10日，原告重庆银钢科技（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银钢科技（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆银钢科技（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银钢科技（集团）有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年二月十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢庆雷，男，1972年1月11日生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛军领，重庆金渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第五工程局有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市长清区玉符街以北凤凰路以西（东方鲁兴科技大厦4号楼）。负责人：闫红顺，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市德广商贸有限公司。住所地：山东省滨州市黄河三路564号。法定代表人：陈正中，董事长。再审申请人邢庆雷与被申请人中城投集团第五工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司山东分公司、滨州市德广商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢庆雷申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，本案的争议焦点为邢庆雷是否为涉案工程的实际施工人。邢庆雷为证实其主张，向法院提交了与裴树业签订的《施工经理岗位目标管理合同》，但该合同仅有裴树业个人签名，无被申请人公司印章，不足以证实该合同的签订主体为被申请人。同时结合邢庆雷在生效文书（2015）棣商初字第894号民事判决中的自认，邢庆雷的上述主张与其在该案的自认相悖，不符合常理。因此原审法院结合中城投集团第五工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司山东分公司、滨州市德广商贸有限公司以及邢庆雷提交的其他证据，认定邢庆雷并非涉案工程的实际施工人。并根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回邢庆雷了诉讼请求。该判决并无不当之处，本院予以支持。综上，再审申请人邢庆雷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢庆雷的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年二月十七日书记员 于 卉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初332号 申请人：李泽刚，男，1971年1月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被申请人：何刚，男，1968年11月28日生，汉族，住所地唐山市滦县。 申请人李泽刚与被申请人何刚民间借贷纠纷一案，申请人李泽刚于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何刚的125000元的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人李泽刚以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何刚125000元的银行存款或同等价值的财产。 二、案件申请费人民币1145元，由申请人李泽刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李建来 人民陪审员  赵术东 人民陪审员  孙冬梅 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郑立星
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5355号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰、章义贵，公司员工。 被告：毛仙陆，女，1977年3月18日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：张星旺，男，1971年11月13日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告毛仙陆、张星旺追偿权纠纷一案,于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛仙陆支付原告代偿款30269元并支付自2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告张星旺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月9日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告毛仙陆、张星旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月14日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告毛仙陆（乙方，借款人）、被告张星旺（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人；如乙方违约不履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方基于本合同所承担的债务承担连带责任。2017年3月17日，被告毛仙陆与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款35960元，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告毛仙陆发放了此笔贷款，但被告毛仙陆未按期归还贷款，导致原告于2017年12月7日向银行代偿1200元，于2018年3月9日向银行代偿1100元，于2018年4月10日向银行代偿1200元，于2018年5月8日向银行代偿1200元，于2018年6月8日向银行代偿1100元，于2018年7月6日向银行代偿1200元，于2018年8月14日向银行代偿1200元，2018年9月11日向银行代偿1100元，2018年10月12日向银行代偿1300元，2018年11月9日向银行代偿1200元，2018年12月7日向银行代偿1200元，2019年1月9日向银行代偿1100元，2019年2月12日向银行代偿1200元，2019年3月12日向银行代偿1200元，2019年4月12日向银行代偿1200元，2019年6月20日向银行代偿12569.94元，合计代偿30269.94元。原告于2018年7月12日向本院起诉要求被告毛仙陆、张星旺2017年12月7日代偿1200元，2018年3月9日代偿1100元，2018年4月10日代偿1200元，2018年5月8日代偿1200元，合计代偿4700元。本院判决予以支持。 另查明，浙江易顺担保公司有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告毛仙陆追偿。原告主张被告承担自2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际付清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张星旺对被告毛仙陆的上述债务承担连带清偿责任。因本院已经判决被告支付原告代偿款4700元，所以被告毛仙陆只需支付原告代偿款25569.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛仙陆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款25569.94元并支付利息（以垫付款为基数，自2019年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息）。 二、被告张星旺对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计279元，由原告浙江易顺融资担保有限公司承担60元，由被告毛仙陆承担219元,被告张星旺承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛仙陆、张星旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年十二月三日 代书记员 王岳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5658号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:郴州市育昌校盟商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区竹叶冲路14号五中家属区3栋206号。法定代表人：倪昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖劲松，北京颐和中鸿（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄井文，男，1959年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市育昌校盟商贸有限公司（以下简称育昌公司）因与被申请人黄井文合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。育昌公司申请再审称，一、二审程序严重错误；《学校饮水工程项目转让协议》涉及十所学校，十所学校是案涉合同的当事人一方，应当作为本案的第三人加入到案件的审理当中。二审法院在十所学校没有参与诉讼的情况下，直接认定十所学校在事实上已经同意《学校饮水项目工程转让协议》，属于严重的程序错误。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二审认定十所学校事实上已经同意《学校饮水工程项目转让协议》没有证据证明。申请人在二审中提交了证据证明相关学校不同意饮水合同的转让，且二审判决认可了相关证据的真实性。三、二审判决认定事实错误；申请人与被申请人之间的合同转让未经过相关学校的同意，不能以是否签订新合同作为学校同意合同转让的标准。饮水费的收取权转移是合同权利转让的核心，是合同转让的目的，而该权利并未转移，合同没有实际履行。四、二审判决忽略了被申请人转让合同中设备可使用状况，未审核被申请人设备问题给申请人造成的重大损失。五、二审判决适用法律错误。黄井文提交意见称，申请人与被申请人签订的《学校饮水工程项目转让协议》真实有效，二审判决程序合法，涉案事实已经查清。两所学校与另外公司签订合同不能作为认定被申请人没有履行约定的证据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，黄井文向育昌公司转让郴州市北湖区学校饮水工程项目的权利义务，该项目由黄井文于2011年投资学校大型直饮水设备10套，总投资额260多万元。双方并签订了《学校饮水工程项目转让协议》，对项目总体转让的相关权利义务进行了明确的约定。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同签订后，黄井文履行了向育昌公司转让直饮水设备的义务，育昌公司仅依约支付了第一笔转让款30万元，对第二笔转让款30万元未向黄井文支付，酿成本案纠纷。育昌公司认为双方的转让协议没有经过作为合同相对方的十所学校同意，黄井文无法履行转让协议约定的移交义务，育昌公司无需支付转让价款。本院认为，案涉十所学校虽未作出同意转让的明确意思表示，但根据原审查明的事实，育昌公司与黄井文签订《学校饮水工程项目转让协议》后，便与相关学校直接签订了《校园饮水系统合同》，育昌公司利用黄井文的直饮水设备向学校提供直饮水服务，相关学校并未对该合同的履行提出异议，其以行为表示同意涉案合同的转让。故，二审判决支持黄井文要求育昌公司支付转让款30万元的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。育昌公司认为原审未追加十所学校为第三人参与诉讼，程序违法。因育昌公司在原审中未提出追加第三人的申请，十所学校也未向法院申请参加诉讼，故原审未予追加第三人没有违反法律规定，程序合法。育昌公司的申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市育昌校盟商贸有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年二月二十四日书记员 李 扬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更220号罪犯周欣，男，1976年4月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年11月10日作出(2017)渝0151刑初434号刑事附带民事判决，以被告人周欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿63689.79元。刑期自2017年6月25日起至2022年6月24日止。判决发生法律效力后，于2017年12月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯周欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯周欣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周欣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周欣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周欣减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督23号申请人：刘欢欢，女，汉族，1995年2月25日生，住河南省伊川县。被申请人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：刘彬彬。被申请人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市沐浴店镇，现住烟台经济技术开发区。申请人刘欢欢于2020年2月13日向本院申请支付令。申请人刘欢欢称，申请人于2019年9月30日，与被申请人就工资数额达成欠条，内容为因公司资金链断裂欠申请人2019年6月至9月的工资10376元，工资三个月内结清。此款经申请人多次催促，被申请人至今未兑现。要求被申请人给付申请人刘欢欢2019年6月至9月的工资10376元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人烟台众晶鑫网络科技有限公司、被申请人刘彬彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘欢欢工资10376元。申请费20元，由被申请人烟台众晶鑫网络科技有限公司、刘彬彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十日书记员  王 婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4878号申请人：胡继恒，男，1975年10月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张加旺，男，1978年5月29日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人胡继恒与被执人张加旺民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初3738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理，本案执行标的10025.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员  张 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—3号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初755号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：邓义平，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邓礼陈，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告邓义平、邓礼陈追偿权纠纷一案，本案于2020年1月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年1月13日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费80元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年二月四日 书记员 曹亚姣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6893号原告：山东尚舜文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹娟，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所律师。被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：万众，董事长。委托诉讼代理人：张政，男，1990年4月25日出生，汉族，该单位员工。原告山东尚舜文化传媒有限公司与被告山东省国际信托股份有限公司信托纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告山东尚舜文化传媒有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东尚舜文化传媒有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东尚舜文化传媒有限公司负担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张孝雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王云雷，男，1986年12月27日出生，满族，户籍地黑龙江省绥化地区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王云雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告王云雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王云雷偿还原告贷款本金21000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年3月31日，尚欠贷款本金21000元、逾期利息4259.8元、罚息（含复利）890.12元，总计26149.92元（自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年4月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王云雷签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币21000元（贰万壹仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年4月27日向被告发放了全额贷款，但被告王云雷在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年3月31日被告拖欠本金21000元、利息4259.8元、罚息（含复利）890.12元，总计：26149.92元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告王云雷不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王云雷未作答辩。经审理查明，被告王云雷通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定21000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本,还款日为每月27日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年3月31日止，被告尚欠原告贷款本金21000元、利息4259.8元、罚息（含复利）890.12元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告虽然提供了与律师事务所签订的委托代理合同，但不能证明已为本案实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云雷于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金21000元；二、被告王云雷于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息4259.8元、罚息（含复利）890.12元（截至2019年3月31日止，自2019年4月1日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费800元，由被告王云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  王 斐人民陪审员  解 刚二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 娇
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执恢139号申请执行人：刘某，男，1968年2月11日生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被执行人：邢某，男，1987年4月13日生，汉族，住葫芦岛市。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）辽1403民初368号民事判决书，在执行刘某与邢某债权转让合同纠纷一案中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人邢某报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人邢某的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘某暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  贺亚军审判员  张 斌二〇二〇年二月二十八日书记员  李树常
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢111号 关于（2020）川0108执恢111号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督26号申请人：王彪，男，汉族，1990年9月25日生，住吉林省梨树县。被申请人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：刘彬彬。被申请人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市沐浴店镇，现住烟台经济技术开发区。申请人王彪于2020年2月13日向本院申请支付令。申请人王彪称，申请人于2019年9月30日，与被申请人就工资数额达成欠条，内容为因公司资金链断裂欠申请人2019年6月至9月的工资20000元，工资三个月内结清。此款经申请人多次催促，被申请人至今未兑现。要求被申请人给付申请人王彪2019年6月至9月的工资20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人烟台众晶鑫网络科技有限公司、被申请人刘彬彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王彪工资20000元。申请费100元，由被申请人烟台众晶鑫网络科技有限公司、刘彬彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十日书记员  王 婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3349号 原告：李峰，男，1992年10月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：庄东，男，1985年5月20日生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告李峰与被告庄东网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告庄东经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款108元，原告将货物返还被告；2.要求被告履行“假一赔十”的承诺，赔偿原告1080元；3.要求被告立即停止虚假宣传，在涉案商品销售页面发布致歉声明。事实与理由：2019年9月18日，原告在拼多多平台上一家由被告经营的“似锦羊绒服饰”店铺以价格36元购买了一件秋冬羊绒衫男士圆领套头纯色宽松大码打底针织V领毛衣保暖羊毛衫。被告在销售页面醒目位置大量宣传该产品材质为100%羊绒且承诺“假一赔十”。2019年9月19日，原告因该产品价格实惠，又花费72元购买了两件。原告收货后发现案涉商品吊牌无生产厂家及生产地址，且吊牌上标注的纤维含量为85%羊绒、15%抗纤维，这与被告宣传明显不符。后商家向原告承认产品材质并非100%羊绒，并辩称羊绒含量80%以上就可以称作100%羊绒。原告认为，被告虚假宣传的行为，已经造成误导、欺诈消费者的后果，损害了消费者的权益。 被告庄东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了网页宣传截图、聊天记录截图、交易明细截图、品质保证卡及合格证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2019年9月18日至2019年9月19日期间，原告李峰在拼多多平台上的一家由被告庄东经营的“似锦羊绒服饰”网店购买了3件“秋冬羊绒衫男士圆领套头纯色宽松大码打底针织V领毛衣保暖羊毛衫”，单价36元，共计价款108元。庄东在网络页面介绍涉案商品为“100%羊绒断码清仓、全场包邮、7天退换、48小时发货、假一赔十”。李峰在收到涉案商品后，发现涉案商品与庄东在网页的产品介绍内容不符。该商品的吊牌包含一张品质保证卡、一张合格证，均未注明生产厂家及生产地址，合格证上标注羊绒制品成份为羊绒85%、抗纤维15%。李峰发现上述问题后，未向庄东申请退货退款。 另查明，该店铺已关闭。 本院认为，消费者的合法权益应受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告李峰因生活消费需要向被告庄东购买商品，双方网络购物合同关系成立，庄东在商品宣传页中承诺“100%羊绒、断码清仓”是促成本次网上交易成功的关键因素。庄东作为经营者负有诚信经营的义务，不得作虚假宣传。但在实际促销中，庄东在拼多多平台店铺网页中发布了虚假信息，其所售羊毛衫并非100%羊绒，其行为违背了诚实信用原则，属于虚假宣传，对消费者构成欺诈。庄东的上述行为误导了李峰进行消费，应当向李峰退还3件毛衣货款108元并向李峰三倍赔偿其损失，同时，李峰退还庄东男士套头毛衫3件，若商品影响二次销售，则可从退还购物款中扣除商品相应价款。因庄东按货款108元三倍赔偿李峰损失不足500元，按照法律规定应以500元计算。关于李峰主张庄东履行假一赔十承诺的诉求，因李峰未提供证据予以证明庄东所销售的商品系假冒伪劣商品。因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。经核实，案涉店铺已关闭，故对李峰要求庄东立即停止虚假宣传并在商品销售页面发布致歉声明这一主张，本院不再处理。被告庄东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄东应于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告李峰货款108元并赔偿原告李峰损失500元，共计608元；同时，原告李峰退还被告庄东男士套头毛衫3件，若商品影响二次销售，则可从退还购物款中扣除相应商品价款； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担12元，由被告庄东负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年二月十四日 见习书记员  刘 瑶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5775号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：罗雪兰，女性，1975年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人罗雪兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9098号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人罗雪兰于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金9056.14元及利息、费用（计至2018年8月29日止利息为606.20元、费用610.06元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费57元，由被执行人罗雪兰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢92号 关于（2020）川0108执恢92号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初982号 原告：李秀梅，女，1966年10月10日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王建棉，女，1964年11月28日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市无极县。 原告李秀梅与被告王建棉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告李秀梅于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀梅撤诉。 案件受理费478元，减半收取计239元，由原告李秀梅负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 柴 璟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初904号原告：马名洋，男，1988年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：井爱义，男，1978年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：金尚芬，天津君辉律师事务所律师。被告：司长春，男，1974年4月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：盐山联合运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县盐山镇北环路。法定代表人：齐少林。原告马名洋与被告井爱义、司长春、盐山联合运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。马名洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因运输导致牛只损失49400元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：原告从山东淄博购买100头奶牛，通过红伟物流联系被告等五辆运输车，于2019年12月27日在装运现场与各车辆分别达成口头运输合同，现场装牛后运至天津市武清区奶牛养殖有限公司，检查验收牛只后支付运费2600元。前四辆车于12月28日凌晨一点前到达目的地，并经验收支付了运费。而登记在被告盐山联合运输有限公司名下，由被告井爱义实际占有，被告司长春驾驶的冀Ｊ×××××、冀ＪＺＥ59挂重型仓栅式半挂车，装载21头奶牛，到凌晨5点才到达目的地。验收时发现一头奶牛死亡，两头奶牛不能站立。经报警，确定了事情经过，责任待定。就赔偿事宜双方不能协商一致。死牛当日已做无害化处理，两头伤牛出售19600元。被告作为承运方，应保证将承运标的物安全无损运送到目的地，因其运输行为给原告造成重大损失。本院经审查认为，马名洋承认案涉奶牛是天津水露湾奶牛养殖有限公司购买，其不是购买奶牛的所有权人。奶牛被运输到目的地后出现死牛、伤牛情况，马名洋作为甲方与作为乙方的井爱义签订了一份《证明》，参与了协调解决。因此，原告不是本案民事权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马名洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十一日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九窗体顶端第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。窗体底端第一百五十四条窗体顶端第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......；（三）驳回起诉；......。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10065号原告:朱先帅，男，1992年11月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：张意，男，1993年8月12日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告朱先帅与被告张意民间借贷纠纷一案中，原告朱先帅于2020年2月3日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱先帅撤回起诉。案件受理费807元，不予收取。审判员  柏小凤二〇二〇年二月三日书记员  任笑玉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢124号 张文玉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初3620号判决书，于2020年2月27日立案受理张文玉申请执行成都鸿羽中天汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的2050元，执行费50元。执行中，本院已将2050元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终57号上诉人（原审原告）：刘祖富，男，汉族，1957年4月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县周溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：都昌县土塘镇刘云村岭下万村小组，住所地江西省九江市都昌县土塘镇刘云村岭下万。代表人：万道宣，系该村小组组长。被上诉人（原审被告）：都昌县土塘镇刘云村村委会，住所地江西省九江市都昌县土塘镇刘云村。负责人：汪家海，系该村主任。上诉人刘祖富因与被上诉人都昌县土塘镇刘云村岭下万村小组、都昌县土塘镇刘云村委会农业承包合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1920号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘祖富上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。主要理由：一、上诉人与被上诉人合同签订时，系村民小组代表成员代表村民小组签订的，一审中被上诉人也陈述上诉人所承包的土地属于被上诉人，并且上诉人土地承包租金也是支付给被上诉人，该合同系双方真实意思表示。二、案涉合同经被上诉人土塘镇刘云村村委会审核、确认合同有效并签字盖章予以执行，本案中上诉人土地承包部分租金支付给被上诉人土塘镇刘云村村委会，一审法院忽略该事实，认定系指导合同的签订实属认定错误。综上，一审法院驳回起诉裁定错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。原告刘祖富向一审法院提出诉讼请求：１．请求判令解除原、被告双方签订的《农田承包合同书》；２．请求判令被告按合同约定赔偿原告经济损失合计210074.6元；3.请求判令土塘镇刘云村村委会承担连带赔偿责任。一审法院认为，本案原告承包的涉案土地为土塘镇刘云村岭下万村小组的部分高标准农田，该农田已被土塘镇刘云村岭下万村小组具有承包经营权的各农户实际承包到户，依法承包经营户对其承包的土地享有经营权，其可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。原告承租该土地耕种属于各承包到户的农户对此土地的流转，且原告支付的耕种土地的租金也实际为各农户所有，因此，虽然原告签订《农田承包合同书》载明的出租方为“刘云岭下万村”，但与原告签订合同实际享有权利义务的相对方为刘云村岭下万村涉及土地的承包经营户，故原告起诉自然村主体资格不适格。原告将土塘镇刘云村委会作为被告起诉，经查明，村委会只是在承包合同中备注“经村委会审核该承包合同有效”并加盖村委会公章，此应视为指导案涉合同的签订，并不能认定案涉合同是否具有法律效力，案涉合同是否有效应根据合同法的相关规定予以认定，村委会也不享有此合同的权利和义务，故原告将村委会作为被告也不适格。综上所述，原告起诉的本案二被告均不符合被告的诉讼主体资格。故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘祖富的起诉。原告预交的案件受理费7660.4元，退回给原告。本院认为，上诉人刘祖富的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以上诉人刘祖富起诉的本案两被上诉人系被告不适格为由驳回上诉人刘祖富的起诉，缺乏法律依据。上诉人刘祖富所提供的合同相对方是否为本案两被上诉人，其诉请能否得以支持，属于实体审查方面的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1920号民事裁定；二、本案指令江西省都昌县人民法院审理。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年二月十日书记员  徐思婷
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执36号之一 申请执行人：余某某,女,1944年12月11日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：杨某某,男,1940年04月10日出生,汉族，住四川省新津县。 本院在执行余某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人杨某某至今未履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行新津开元营业所有存款3050.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某某银行存款3050.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 魏建英 书 记 员 虞永波
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异19号异议人（被执行人）：单士军，男，1964年5月26日出生，住泗阳县。委托代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。申请执行人：单士亮，男，1974年11月5日出生，住泗阳县。本院在执行单士亮与单士军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，异议人单士军向本院提出书面异议。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，单士亮与单士军建筑设备租赁合同纠纷一案，2015年3月20日，本院作出（2015）泗民初字第0156号民事判决，判决：1、被告单士军于本判决生效后十日内支付原告单士亮租金106067及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月15日起至本判决生效后十日内止）；2、驳回原告单士亮的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1630元，由原告单士亮负担330元，被告单士军负担1300元。根据单士亮的申请，本院于2015年5月14日立案强制执行，案号为（2015）泗执字第01149号。在本案执行过程中，本院于2016年2月29日作出（2015）泗执字第01149号执行裁定：冻结被执行人单士军银行存款150000元或查封、扣押其他同等价值的财产，2018年3月29日，本院作出（2015）泗执字第01149号执行裁定，裁定：冻结被执行人单士军房屋拆迁补偿款15万元。异议人单士军提出异议称，因案外人范明标欠自己钱，而丰茂建设工程有限公司又欠范明标工程款，2016年1月11日，异议人和单士亮、范明标达成债权转让协议，约定范明标将丰茂建设工程有限公司欠自己的83000元工程款转让给单士亮，由范明标出具83000元的收条给单士亮，单士亮拿着该收条到丰茂建设工程有限公司要钱，丰茂建设工程有限公司认可这个收据并表示以一半现金一半给酒的方式结清，单士亮不同意，回来后没和异议人讲钱没要到，也没有退回收条，异议人认为自己通过债权转让的方式已经还给单士亮83000元，法院冻结异议人拆迁款15万元属于超标的保全，请求法院撤销（2015）泗执字第01149号执行裁定书和协助执行通知书，解除冻结异议人拆迁补偿款15万元。本院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。异议人单士军主张通过债权转让的方式已经还给单士亮83000元，为证明该主张，异议人向本院提交范明标出具的收条，该收条系范明标出具的收到丰茂建设工程有限公司工程款83000元，不是异议人单士军本人对范明标享有的债权，不构成债权转让，依据范明标出具的收条不能抵偿异议人欠申请执行人的部分债务，异议人请求法院中止对15万元拆迁款的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人单士军的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十四日书记员  李 威
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8110号 申请执行人：陈秀英，女，1948年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李立忠，男，1969年7月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘松柳，女，1973年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李奕帆，女，1992年2月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈贤，男，1990年1月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈秀英与被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人陈秀英借款本金110万元及利息（从2014年7月29日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9420元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、案外人王旭东对被执行人陈贤名下坐落于温州市瓯海区三垟街道南仙家园16幢602室的房产提起执行异议之诉得到支持并补缴了剩余购房款26万元，扣缴本案诉讼费13400元、执行费9420元后，余款237180已作为执行款发放给申请执行人；3、被执行人陈贤名下牌号浙Ｃ×××××、被执行人李立忠名下牌号浙Ｃ×××××的车辆，均因本案于2018年11月23日被查封，查封期限至2020年11月22日，上述车辆均为实际扣押，系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤作出司法拘留15天的决定（并于2019年6月5日对陈贤实施拘留）。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秀英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李立忠、刘松柳、李奕帆、陈贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更89号罪犯杨钟文，男，汉族，1987年8月30日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年4月8日作出（2013）永法刑初字第00409号刑事判决，认定被告人杨钟文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（刑期自2013年7月10日起至2024年1月9日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3316号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2022年6月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨钟文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯杨钟文减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨钟文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨钟文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨钟文减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12886号原告：唐向阳，男，1970年3月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：薛玲，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍地江阴市。原告唐向阳与被告薛玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月25日裁定转为普通程序，并向原告唐向阳送达补交案件受理费通知。唐向阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按唐向阳撤回起诉处理。案件受理费已减半收取计50元（唐向阳已预交），由唐向阳承担。审 判 长  任金花人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年二月十四日书 记 员  陶晓萍
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢103号 关于（2020）川0108执恢103号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更263号罪犯李艺，女，1988年1月3日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月14日作出(2015)九法刑初字第00337号刑事判决，以被告人李艺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5千元。刑期自2015年1月19日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年3月28日作出（2017）渝05刑更345号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2426号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年11月16日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李艺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李艺犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李艺减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初320号 原告：张武英，现住衢州市柯城区。 被告：周淑琴，住浙江省浦江县。 原告张武英与被告周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。 原告起诉称：原、被告系生意伙伴关系，被告于2016年12月1日向原告借款50000元，并出具借条与收条。借条约定于2017年2月28日还款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款人民币50000元，并赔偿利息损失17000元（利息暂算至2019年11月1日）；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告的住所地、合同履行地等均不在衢州市衢江区，且原告无任何证据证明双方在合同中约定的管辖法院衢州市衢江区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱震婕 二〇二〇年二月二十五日 书记员  甘亚婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3880号被执行人：曹治权，男，1969年4月7日生，住宿迁市。被执行人曹治权罚金、责令退赔一案，本院作出的(2019)苏1302刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院于于2019年8月21日立案执行，要求被执行人曹治权给付8881.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月21日通过短信形式向被执行人曹治权送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹治权名下财产信息，被执行人曹治权名下仅有少量银行存款；被执行人曹治权名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人曹治权户籍地调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人曹治权适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人曹治权名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十日书记员 朱 广
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2702号原告：王景泉，男，汉族，1973年9月24日生，住山东省庆云县。被告：德州金腾置业有限公司庆云分公司地址：山东省德州市庆云县金宇建材城B5栋B3号。法定代表人：李志伟被告：德州金腾置业有限公司地址：德州市德城区新河路南金腾豪庭小区北沿街商业房10号。法定代表人：李志伟原告王景泉与被告德州金腾置业有限公司庆云分公司、德州金腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告修复楼顶检测孔。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的庆云县云龙国际12号楼1单元1201号房屋。后被告因需要检测楼顶厚度，在原告楼上打通检测孔，但后期未修复完好，导致原告楼顶漏水严重。原告多次与被告协商要求修复，被告一直未修复检查孔。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告德州金腾置业有限公司庆云分公司于2020年1月18日向本院提出管辖权异议，认为庆云县人民法院没有管辖权，应提交德州仲裁委员会仲裁。事实与理由：本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告诉求的请求权系基于双方签订的《商品房买卖合同》产生的合同法律关系。涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定争议解决方式为提交德州仲裁委员会仲裁，明确约定了仲裁管辖。因此，本案应当由德州仲裁委审理，庆云县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，被告德州金腾置业有限公司庆云分公司根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六、十七条之规定向本院提出管辖权异议申请，主张（2019）鲁1423民初2702号商品房预售合同纠纷案件应提交德州仲裁委员会仲裁。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条的内容是：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交德州仲裁委员会仲裁。”从双方签订的合同可以看出原告有权向庆云县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，庆云县人民法院也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告德州金腾置业有限公司庆云分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇二〇年二月三日书记员  王 艳
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执793号 申请执行人谢弈，男，1992年3月23日出生，住广东省龙川县。 被执行人周惠鸣，女，1990年7月15日出生，住广东省紫金县。 被执行人李茂文，男，1991年10月13日出生，住广东省紫金县。 本院在执行谢弈与周惠鸣、李茂文民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日作出的（2019）粤1621民初1468号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人周惠鸣欠申请执行人谢弈借款本金28000元，自2019年8月起每月偿还4000元，直至偿清为止；被执行人李茂文对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周惠鸣、李茂文发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。因被执行人未报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周惠鸣、李茂文纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。经对被执行人的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现可供执行的财产。到被执行人周惠鸣、李茂文家中了解，拒其家属反映，其夫妻长期外出务工，具体下落不详。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执793号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇二〇年二月三日 书记员  钟乐维
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86904号原告：刘岩玲，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘岩玲与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。刘岩玲到庭参加诉讼，马建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款60,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月31日被告向原告电话提出借款80,000.00元，承诺于2018年11月底归还，通过微信发来载明上述借款内容的借条一张，并指定了收款账户，原告通过案外人柳燕实际向被告指定账户汇款60,000.00元。被告方收款后逾期未还，原告多次催要，被告始终未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马建国未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年10月31日被告马建国向原告刘岩玲电话提出借款80000.00元，承诺于2018年11月底归还，并通过微信发来载明上述借款内容的借条一张，刘岩玲通过微信下载并留存打印提供法庭，借条载明：今借好友刘岩龄现金人民币捌万元整。（80000.00）2018年11月底归还。借款人：马建国，身份证：1101071963××××××××，落款日期为2018年10月31日。马建国通过微信提供案外人马健凯的银行账户作为其指定收款账户，相关微信信息载明：“卡号：62×××07。转自马健凯：网点号：2266；名称：石景山重兴园支行；地址：北京市石景山区；电话：010-686××××9。这个是工行开户行！”当日，刘岩玲同意出借60000.00元，并委托案外人柳燕通过柳燕的中国农业银行账户实际转账60000.00元到马建国指定的案外人马健凯的银行账户。上述借款到期后，马建国逾期未还款，刘岩玲多次通过电话、微信等方式向马建国及其妻刘海燕催要无果，故诉至法院。另查，案外人柳燕与刘岩玲系朋友关系，柳燕认可上述转账汇款操作系根据刘岩玲委托指示所为。庭审中，刘岩玲表示，借条中所载明的“刘岩龄”系其本人，是其对外使用的名字。认定上述事实的证据有刘岩玲提供的借条打印件、与马建国微信聊天的截图及刘岩玲和柳燕的自认陈述。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，案外人柳燕向案外人马健凯名下银行账户汇款60,000.00元，系柳燕接受原告刘岩玲的委托，按照被告马建国微信指示提供的银行账户进行操作，符合民间借贷按指示交付的情形，故刘岩玲与马建国之间成立民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为应受到法律保护。借条打印件显示，马建国向刘岩玲提出借款80,000.00元，但涉案银行支付凭证可证实马建国实际收到刘岩玲的款项60,000.00元，结合刘岩玲的诉讼主张，可以认定双方之间存在60,000.00元借贷关系。双方借条中约定了还款期限为2018年11月底，但马建国逾期未付，其拒不清偿的行为，损害了刘岩玲的合法权益。故，刘岩玲要求判令马建国立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马建国于本判决生效之日起十日内给付原告刘岩玲欠款人民币60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650.00元，由被告马建国负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年二月十七日书记员  许昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终110号上诉人（原审被告）：重庆一品农产品市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道一品南路6号，统一社会信用代码91500113MA5UPN6U6E。法定代表人：杨星炫，董事长。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市巴南区一品街道乐遥村第四村民小组，地址重庆市巴南区一品街道办事处乐遥村第四村民小组。负责人：余方文，组长。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。上诉人重庆一品农产品市场管理有限公司因与被上诉人重庆市巴南区一品街道乐遥村第四村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆一品农产品市场管理有限公司于2020年2月20日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，重庆一品农产品市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆一品农产品市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人重庆一品农产品市场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年二月二十日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异26号异议人（被执行人）:林新，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人:天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区信环西路19号1号楼1703室。法定代表人：从燕，主任。被执行人：天津秀米科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼306室。法定代表人：王莉，总经理。被执行人：王莉,女，1966年11月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。在本院执行申请执行人天津泰达小企业信用担保中心与被执行人天津秀米科技发展有限公司、林新、王莉追偿权纠纷一案中，异议人林新对（2019）津0116执81888号案件查封被执行人林新名下座落于天津市滨海新区房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林新称，林新现住址天津市河西区住房已经抵押给了天津泰达小企业信用担保中心，该住宅面积156.73平米，市场售价在四五百万元（现已有买家愿以480万元购买此房）。而欠天津泰达小企业信用担保中心的债务，连本带息是130万元，属超标查封资产。现申请撤销（2019）津0116执81888号《协助执行通知书》所涉及的对林新名下滨海新区大港新兴西里5-4-101住宅的查封。本院查明，天津泰达小企业信用担保中心与天津秀米科技发展有限公司、林新、王莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）津0116民初81637号民事调解书，调解确认：“一、天津秀米科技发展有限公司、林新、王莉自愿于2019年8月31日前连带偿还原告天津泰达小企业信用担保中心1221596元的代偿金及自2019年1月4日起至归还全部代偿金之日止的利息，利息计算以未还代偿金1221596元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日止；二、原告天津泰达小企业信用担保中心承诺于2019年8月31日之前对于涉案位于天津市河西区30-1-501的公产房不做任何处置，若三被告未履行本调解书第一项约定的给付义务，则原告天津泰达小企业信用担保中心有权申请法院对于上述房产进行拍卖、变卖并就所得款项享有优先受偿权，如果三被告按期还款，原告按照资产转让和赎回协议的约定履行；三、案件受理费减半收取7897元，由三被告承担3948.5元，原告承担3948.5元，三被告自愿于2019年8月31日前偿还原告3948.5元；四、各方对本案别无其他争议。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人天津秀米科技发展有限公司、林新、王莉出具（2019）津0116执81888号执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定义务和向本院缴纳执行费。2019年9月26日，本院又出具协助执行通知书，查封了被执行人林新名下座落于天津市滨海新区房屋，期限三年自2019年9月26日至2022年9月25日。上述事实有当事人陈述，当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院有权采取查封被执行名下财产的执行措施。因各方当事人未就天津市河西区30-1-501房屋的处理达成一致意见，且该房屋目前尚未进行不动产产权登记，本案的执行并未完成。故此，异议人林新请求撤销对其名下其他财产执行的异议申请不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人林新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡印霞审 判 员  马 力人民陪审员  曹晓勤二〇二〇年二月三日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7696号 原告：李晓梅，女，汉族，1981年11月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王彪，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：肖凯龙，男，汉族，1992年6月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告李晓梅与被告肖凯龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告李晓梅及其委托诉讼代理人黄学军、王彪到庭参加诉讼，被告肖凯龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款57689元，维修费2915元；2.判令被告向原告支付未按期腾房的租金损失2566元；3.判令被告向原告支付违约金18076.5元。事实和理由：原告为“成都市成华区建业路219号1幢2单元1楼101号”房屋所有人，2018年6月6日原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同中约定：原告将其前述房屋出租给被告，租赁期限为2018年6月8日至2019年6月7日，租金为11000元，月，押金11000元，租金每三个月一次性支付33000元；天然气费、物业管理费等均由被告自行承担；因被告保管不当或不合理使用导致房屋及其附属物品发生损坏，被告应该负责维修或承担赔偿责任；被告逾期支付租金以及未按约定时间返还房屋的，应承担相应的违约责任。原告当日将房屋交付给被告使用。2018年9月8日被告支付第二期租金33000元，2018年5月7日被告通过微信向原告转账10000元。后原告在微信上屡次向被告催收剩余租金，被告仍不支付。直至本案房屋租期届满，被告也未搬离房屋。为使被告搬离房屋，原告报警，被告于2019年6月15日搬离房屋。该房屋因被告的不当使用己造成部分损坏。原告遂诉至法院。 被告肖凯龙未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，2018年6月6日，李晓梅（甲方、出租方）与萧凯龙（乙方、承租方）及四川链家房地产经纪有限公司（经纪方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将成都市成华区建业路219号房屋（龙湖铜雀台1幢2单元1单元101号）出租给肖凯龙。租赁期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。房屋租金为每月11000元/月，每三个月支付一次。乙方于本合同签订之时缴纳给甲方押金人民币11000元，租赁期届满，房屋及设施若无人为损坏、遗失且水电气费、电话费、有限电视费等费用结算完后，甲方于当日内将押金（无息）退还给乙方。租赁期内的水费、电费、燃气费、物业管理费等由乙方承担。违约责任约定有乙方有第九条第4款约定的情形之一的，应按照月租金的两倍向甲方支付违约金……甲方未按照约定交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按照月租金的10%支付违约金。2019年6月15日，李晓梅与萧凯龙因租金发生纠纷，闹至成都市公安局成华分局建设路派出所。2019年6月18日，萧凯龙出具欠条一份，载明今本人欠李晓梅房租租金56000元，物业费6112元，燃气费6577元，合计68689元。同日，萧凯龙出具情况说明，表示在2019年6月18日从出租方龙湖三千城一期一栋二单元101号搬走了所有的物品，包括电脑及个人证件及生活用品。 另查明，2019年7月2日，冯明与益鸟科技建设店签订《合同书》（合同编号：CD004-1649）,约定对龙湖三千城1期1-2-101号房屋进行维修。合同总金额为2450元，其中包含阳光板、高空作业、玻璃清洁等费用。 再查明，合同交易方留存信息表分别是李晓梅和肖凯龙，并附有身份证复印件。公安机关接（报）处警登记表当事人一栏分别为肖凯龙和李晓梅。 庭审中，原告提交了照片及视频，拟证明房屋存在损坏，同时称签署合同、出具欠条和情况说明的萧凯龙即是本案被告肖凯龙。 以上事实，有《房屋租赁合同》、欠条、情况说明、接（报）处警登记表、《合同书》、收条、图片、视频以及当事人陈述在案证实。 本院认为，合同上签字虽然是萧凯龙，但是公安机关报警记录、合同交易方留存信息表等均能够相互印证，证明萧凯龙即肖凯龙，故肖凯龙为本案适格被告。对于原告第一项诉讼请求，欠条载明有欠付租金、物业费、燃气费共68689元。原告在扣除被告已支付的押金11000元后主张余下欠付款项57689元符合当事人约定，本院依法予以支持。对于维修费，由于原告未举证证明该损失系由被告所致，本院对于原告的该项主张不予支持。对于原告第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告在租赁期限届满后未及时腾退房屋，已经构成违约，原告主张参照合同约定的房屋租金为标准计算房屋占有使用费，本院予以支持。对于第三项诉讼请求，被告欠付房屋租金已逾半年，原告自愿降低违约金的数额，仅以欠付款项的30%来主张违约金，该调整系当事人对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖凯龙于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅支付欠付租金57689元； 二、被告肖凯龙于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅支付房屋占有使用费2566元； 三、被告肖凯龙于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅支付违约金17306.7元； 四、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，公告费600元，共计2735元，由被告肖凯龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱 书 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  薛 素
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异5号案外人：张炳德，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：张勇刚，男，1961年4月19日出生，汉族，天津港通商务咨询服务有限公司职员，住天津市滨海新区。案外人：柳洪利，男，1967年12月24日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：郑艳堂，女，1956年6月6日出生，汉族，塘沽供销社退休，住天津市滨海新区。被执行人：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人郑艳堂与被执行人郑立华民间借贷纠纷一案中，案外人张炳德、柳洪利向本院提出书面异议，请求撤销对（2019）津0116执22998号案件中对天津市鑫瑞源建筑工程有限公司2824641元款项的执行，并将该全部款项退还天津市鑫瑞源建筑工程有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张炳德称，2014年11月至2016年10月期间，二异议申请人与本案被执行人郑立华共同承包天津港航工程有限公司（下称港航公司）临港产业区11区围堰修复及合拢口工程施工，并以天津市鑫瑞源建筑工程有限公司（下称鑫瑞源公司）的名义与港航公司签署的施工合同，挂靠施工的协议系被执行人郑立华直接与鑫瑞源公司签署，工程施工主要是由二异议申请人组织完成。为此，郑立华与二异议申请人达成了工程收益各占50%的口头协议。施工期间，案外人孟凡胜曾进行部分投资，与二异议申请人及被执行人郑立华合伙对涉案工程进行施工，后又退伙。因退伙投资款返还事宜，孟凡胜于2017年7月11日对二异议申请人及被执行人郑立华提起诉讼。在贵院主持调解下，各方对孟凡胜的工程合伙施工、施工款投入及应予返还的主张均无异议，遂达成调解协议，贵院据此作出了（2017）津0116民初字27632号民事调解书，由二异议申请人及被执行人郑立华共同给付孟凡胜工程投入款448600元。因各方均未能履行付款义务，孟凡胜向贵院提出强制执行申请，并将二异议申请人及被执行人郑立华相关账户冻结和列入失信被执行人名单（目前此案仍在执行中）。涉案工程依约完工后，二异议申请人即通过郑立华或直接请求港航公司及鑫瑞源公司结付相关施工款项，经长期催讨，均未果。二异议申请人为追索前述施工款项，曾于2019年2月1日委托天津友汇律师事务所分别向港航公司和鑫瑞源公司发出了律师函，要求支付施工款项。并于2019年9月10日与被执行人郑立华共同作为原告对港航公司及鑫瑞源公司向贵院提起了诉讼，后贵院以管辖事由于2019年10月11日裁定将该案移送天津海事法院进行审理。期间，因郑立华提出撤回起诉，为补充完善案件相关证据，二申请人也先予撤回了该案诉讼。综上，贵院查封冻结的鑫瑞源公司银行款项中不存在被执行人郑立华的应得利益。为此，恳请贵院查明案件事实，依法维护包括二异议申请人在内的相关施工人的合法权益。本院查明，郑艳堂与郑立华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日作出（2019）津0116民初28572号民事调解书，调解书确认：“一、被告郑立华于2019年7月17日之前一次性给付原告郑艳堂借款本金3700000元；二、被告郑立华给付原告借款利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以3700000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、本案双方别无其他争议；四、案件受理费减半收取18200元（原告已交纳），由被告承担，于2019年7月17日之前给付原告郑艳堂。”2019年7月18日，郑艳堂向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月19日作出（2019）津0116执22998号之一裁定书，裁定：“扣留、提取被执行人郑立华的收入3757600元（包括借款本金3700000元、案件受理费18200元、执行费39400元）及利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以3700000元为基数，按银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年9月4日，本院向天津市鑫瑞源建筑工程有限公司送达（2019）津0116执22998号之一裁定书和（2019）津0116执22998号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：“扣留、提取被执行人郑立华的收入3757600元（包括借款本金3700000元、案件受理费18200元、执行费39400元）及利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以3700000元为基数，按银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年12月23日，天津市鑫瑞源建筑工程有限公司向本院汇入款项2824641元。异议审查询问时，天津港航工程有限公司陈述，其与天津市鑫瑞源建筑工程有限公司存在建设工程施工分包合同事实，已经与天津市鑫瑞源建筑工程有限公司完成结算并付清全部工程款6024641元。案外人张炳德、柳洪利对该付款事实表示认可，但对付款过程的合法性提出异议。上述事实有当事人陈述，当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，本案审查的焦点是：案外人张炳德、柳洪利是否对本院划扣的在天津市鑫瑞源建筑工程有限公司中郑立华收入2824641元享有权利。异议审查阶段，案外人张炳德、柳洪利陈述与被执行人郑立华口头约定合伙对天津港航工程有限公司分包给天津市鑫瑞源建筑工程有限公司的天津临港经济区围埝修复工程进行施工，法院划扣的天津市鑫瑞源建筑工程有限公司银行款项均为案外人二人的工程款。经查，案外人张炳德、柳洪利并未提交证据证明与被执行人郑立华系合伙关系，亦未提交充分证据证明天津市鑫瑞源建筑工程有限公司收取的2824641元工程款与二人的关联性。故案外人张炳德、柳洪利提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人张炳德、柳洪利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡印霞审 判 员  马 力人民陪审员  曹晓勤二〇二〇年二月三日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执725号 申请执行人：马春才，男，1963年1月14日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：吴芝光，女，1972年10月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行马春才与吴芝光借款合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初198号民事判决书于2019年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院分别于2019年9月2日、2019年12月6日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下住房公积金、不动产信息、保险信息，被执行人均无财产可供执行。我院于2019年11月15日对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年二月十九日 书记员  杜茜茜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执81号 申请执行人：全虎，男，汉族，生于1983年2月12日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：何远，男，汉族，生于1982年1月10日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：唐浩，男，汉族，生于1982年11月5日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川信华电力工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤路187号附1号。 法定代表人：任涛。 本院在执行全虎、何远、唐浩与四川信华电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川信华电力工程有限公司在金融机构开设有银行存款账户，因被执行人四川信华电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人四川信华电力工程有限公司银行账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川信华电力工程有限公司在中国银行11×××84账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人四川信华电力工程有限公司在中国农业银行22×××28账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人四川信华电力工程有限公司在中国建设银行51×××47_1账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人全虎、何远、唐浩应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人四川信华电力工程有限公司履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年二月十九日 书记员 屈光平
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5780号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：雷发勇，男性，1984年07月20日出生，汉族，住湖南省永州宁远县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人雷发勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5908号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人雷发勇2017年12月23日前向申请执行人归还10000元，剩余款项分十二期还完，每期2300元，每月28日前还款。如果有任何一期没有按时归还，则申请执行人有权就剩余部分一次性申请强制执行。本案诉讼费373元，已由被执行人当庭支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5758号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：王建毅，男性，1978年09月28日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人王建毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7818号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人王建毅于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金8192.44元及计至2018年6月12日的利息590.63元、费用2413.61元。案件受理费减半收取计40元，由被执行人王建毅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款4092.46元，已被本院依法扣划并转本案执行费50元，退申请执行人垫付受理费及执行标的款4023.46元。另查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被依法扣划，名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初126号原告：孙敦议，男，1969年4月7日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：汤桃元，男，1956年5月10日出生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。原告孙敦议与被告汤桃元、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敦议及其委托诉讼代理人高峰、被告汤桃元、被告保险公司委托诉讼代理人仇昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敦议向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币90495.49元【医疗费6325.46元、住院伙食补助费570元（19天，30元/天）、营养费3150元（105天，30元/天）、误工费70000元（7个月，10000元/月）、护理费6750元（75天，90元/天）、交通费800元、修理费1200元、鉴定费1700元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日6时55分许，汤桃元驾驶车牌号为苏L1165070号手扶式拖拉机，沿句卓路行驶至句容市华阳区域句卓路第二水厂地段缺口行驶至句卓路时，与沿句卓路由北向南直行的孙敦议所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、孙敦议受伤。2018年4月2日，句容市公安局交通警察大队认定汤桃元承担此事故的全部责任，孙敦议不承担此事故责任。被告汤桃元辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我垫付了医疗费16320.87元的，要求在本案中一并处理。商业险事发扣减20%由法院核定。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内，超过交强险范围应当扣除20%的免赔率。医疗费要求总额扣减10%非医保用药，金额由法院核实，伙食补助费19天*20元/天，营养费105天*20元/天，误工费认可16800元，护理费70元/天*75天，交通费190元，修理费必须提供修理费发票，否则不予认可，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日6时55分许，汤桃元驾驶车牌号为苏L1165070号手扶式拖拉机，沿句卓路行驶至句容市华阳区域句卓路第二水厂地段缺口行驶至句卓路时，与沿句卓路由北向南直行的孙敦议所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、孙敦议受伤。2018年4月2日，句容市公安局交通警察大队认定汤桃元承担此事故的全部责任，孙敦议不承担此事故责任。孙敦议受伤后被送往句容市人民医院治疗，共住院17天，用去医疗费22576.24元，其中原告支付6255.37元，被告汤桃元垫付16320.87元。2019年12月6日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙敦议右侧尺骨中段骨折，其误工期为210日，护理期为75日，营养期为105日。原告支付鉴定费1700元。2020年1月13日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告系个体工商户，在句容市经济开发区蓉江市场内8号经营蔬菜零售。被告汤桃元所驾手扶式拖拉机在被告保险公司投保交强险及20万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤桃元驾驶手扶式拖拉机与孙敦议所骑电动自行车发生碰撞，致孙敦议受伤，该事故经公安机关认定汤桃元承担此交通事故的全部责任，孙敦议不承担此交通事故责任，本院予以确认。汤桃元驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元商业三者险，未投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司及被告汤桃元按照商业险保险条款进行赔偿,即由保险公司赔偿80%,由被告汤桃元赔偿20%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费22576.24元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2625元（105天×25元/天）、护理费6000元（75天×80元/天）、误工费29507.1元（210天×140.5元/天，140.5元/天系江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、交通费酌定400元、财产损失1200元，以上合计62818.34元，由保险公司在交强险限额内赔偿47107.1元，超出交强险限额部分15711.24元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即12569元，由被告汤桃元承担20%，即3142.24元。汤桃元垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敦议医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币59676.1元，扣除返还给被告汤桃元垫付的医疗费16320.87元，实际尚需赔偿原告孙敦议43355.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告汤桃元16320.87元；三、被告汤桃元于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙敦议医疗费、住院伙食补助费、营养费3142.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，鉴定费1700元，合计2152元，由原告孙敦议负担226元，由被告汤桃元负担1926元（此款原告已预交，被告汤桃元应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年二月二十六日法官助理 杜 娟书 记 员 李 璐
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12890号 原告：蒋雷，男，1973年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：叶葳，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。 原告蒋雷诉被告叶葳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日诉至本院,本院于同日立案受理后，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，本案在适用简易程序审理过程中,发现被告叶葳下落不明,不宜再适用简易程序,本案于2019年11月11日转为普通程序审理,依法组成合议庭，并于同日公告向被告送达起诉状副本、应诉材料和开庭通知等。后于2020年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋雷到庭参加了诉讼，被告叶葳经本院合法传唤，无正当拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋雷诉称：被告叶葳于2019年8月13日向原告蒋雷借款17060元,约定还款日期,并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后,被告却至今未偿还借款。因已超过约定还款日期，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。请求判令：一、请求判令被告立即归还原告借款本金17060元；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告补偿原告误工费。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：被告因购买家具需求向原告借款，原告于2019年8月13日以现金交付的方式借款给被告17060元。被告于同日出具《借条》一份，内容为：“借款人姓名：叶葳（身份证号3307191975××××××××）今因购买家具，特向出借人蒋雷（身份证号3302031973××××××××）借到现金人民币17060元，支付方式为现金，并同意于2019年10月12日前还清。如不能按时归还，出借人蒋雷为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担，如有违约，双方同意由宁波市海曙区法院管辖。特立此借条为证。借款人：叶葳。日期2019年8月13日。现金17060元已收到。收款人：叶葳。2019年8月13日。”后借款借期届满,原告经多次催讨均未果，遂诉至法院请求依法处理。 上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为:原告蒋雷于2019年8月13日借款给被告叶葳现金17060元，被告也出具的书面借款借条和收款证明，本院予以确认。借款行为系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方的借款关系依法成立并合法、有效。现被告未按约定期限履行归还借款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款17060元并未违反法律规定，本院予以支持。另原告请求被告补偿其因追回债权而导致的误工损失，因原告未能提供证据证明其实际的误工损失且在诉求中并无明确的误工费金额,即并无明确的诉讼请求,为此，本院对该诉请难以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶葳应于判决生效之日起十日内一次性归还原告蒋雷借款17060元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、案件受理费227元，由原告蒋雷负担7元，由被告叶葳负担220元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张频波 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  李 硕 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  侯学村 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。