wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1770号上诉人（原审被告）:李春，女。被上诉人（原审原告）：佟英兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：宋凤艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人李春与被上诉人佟英兰，原审第三人宋凤艳债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春上诉请求：撤销一审判决,改判驳回佟英兰的诉讼请求。事实和理由：李春与宋某于1986年结婚，后因感情不和于1993年离婚。2002年，宋某因施工死亡，两个女儿不能独立生活，施工队赔偿宋某生活费18000元，两个女儿分到8000元赔偿款。2003年，李春将女儿的房子卖了5000元，把女儿接到身边。2004年，李春用女儿的钱款购买了海拉尔区康复胡同的房子，当时因两个女儿未成年没有办理过户手续。女儿成年后，李春想办理过户手续，但卖房人宏某一直在外工作，未能办理过户手续。2015年，李春和其女儿一起去办理棚户区房屋置换手续，不是李春将个人财产予以转移，更不是无偿转让。案涉房屋是用宋某给女儿的遗产购买的，不是李春的房屋。佟英兰未作答辩。宋凤艳未作陈述。佟英兰向一审法院起诉请求：1、撤销李春无偿转让给宋凤艳回迁房屋的行为；2、案件受理费由李春、宋凤艳负担。一审法院认定事实：2015年4月份，李春分两次向佟英兰借款16万元，于2015年4月10日佟英兰出具一份借据，内容为“今借人民拾陆万正（16000.00元正），期限为一年正2015年4月10日至2016年4月10日止。如违约到期不还把抵押的房本的房产归借主所有（借主佟英兰所有），借款人是李春”。因李春犯诈骗罪，该院（2018）内0702刑初8号刑事判决书认定，“2016年4月，李春以刘某给其的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇的假房产证向佟英兰借款10万元，后至今未还”。包括其他诈骗数额，认定李春诈骗数额为人民币17.63万元，判决李春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴李春违法所得，发还被害人。对其余的6万元借款，（2018）内0702刑初8号刑事判决书认为，“对于李春用其父亲的楼房房产证及房屋转让证明作抵押向佟英兰借款6万元的犯罪事实，因李春提供的房产证是真实的，且没有证据能够证明李春是否对该房屋具有处分权。对该起借款金额应在李春犯罪数额中予以扣除”。李春上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年12月21日做出（2018）内07刑终201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。至今，李春未将10万元诈骗所得退还给佟英兰。另外6万元借款，佟英兰已向该院提起民事诉讼。另查明，2015年11月25日，李春作为被征收人，与海拉尔区房屋征收安置管理局签订了海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，约定将李春坐落于康复胡同的被拆迁房屋以产权调换的方式进行置换，置换房屋坐落义龙园小区3号楼1单元2401号，建筑面积76.86平方米，产权归宋凤艳所有。2017年9月19日，李春向海拉尔区房屋征收安置管理局签署承诺书，承诺被拆迁房屋及附属由李春本人占有使用，不存在权属纠纷。现回迁房已过户到宋凤艳名下，宋凤艳已入住。一审法院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。李春将回迁安置房无偿转让给其女儿宋凤艳时，其对佟英兰负有债务，至今未履行归还义务，且李春无其他财产可供偿还，实际上已对债权人佟英兰造成损害。李春和宋凤艳辩称该拆迁房屋来源系用宋某遗留的财产和死亡赔偿金购买，并非李春的财产，但李春和宋凤艳就其抗辩主张未能提供证据，对此该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：撤销李春将海拉尔区义龙园小区3号楼1单元2401号房屋无偿转让给宋凤艳的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由李春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是佟英兰主张撤销李春将争议房屋过户到宋凤艳名下的请求是否成立。李春上诉称，案涉拆迁房屋系用宋某的遗产和死亡赔偿金所购买，宋凤艳作为宋某的女儿，案涉房屋的所有权人应为宋凤艳，与李春无关。对此本院认为，第一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李春应对其主张的案涉拆迁前的房屋系宋凤艳购买的事实负有举证责任，但李春就其主张未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。第二，佟英兰提供的现有证据可证实案涉房屋在征迁过程中，李春系案涉房屋的被征收人，宋凤艳是从李春处无偿取得房屋所有权，李春作为债务人存在逃避债务的嫌疑，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，一审判决并无不当。综上，李春提供的现有证据不能证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，李春的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李春负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  李 光审判员  阿 润二〇二〇年二月十日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初8407号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，职务:董事长。 委托诉讼代理人:刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：张文忠，男，汉族，1969年4月5日生，住所地胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文忠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告张文忠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付保险理赔款37041.66元，2、欠付的保费3363.38元，3、违约金48746.83元（自2014年2月11日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月10日），4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称：光大银行青岛分行）申请“个人小额消费贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，被告据此与光大银行青岛分行签订贷款合同，但被告自2013年11月23日起再未向光大银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告已依约向光大银行青岛分行承担了保险责任，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付。 被告张文忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交平安个人消费信贷保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、欠款明细一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文忠为向光大银行青岛分行贷款，于2012年11月23日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为张文忠，被保险人为光大银行青岛分行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的方式、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2014年2月11日依约向光大银行青岛分行承担了保证责任，支付保险理赔款37041.66元。另，被告逾期还款，产生保费3363.38元及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。 原告实际代被告向光大银行青岛分行还款37041.66元，故原告要求被告支付保险理赔款37041.66元，符合合同约定，本院依法予以支持。 原告要求被告支付违约金（自2014年2月11日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。 另，原告要求被告给付尚欠保费3363.38元，符合合同约定，依法应予支持。 被告张文忠经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文忠偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37041.66元及违约金（以37041.66元为基数，自2014年2月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张文忠偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3363.38元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，保全费912元，公告费600元，共计3541元，由被告张文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 琳 审判员 郑培臣 审判员 刘素虹 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张敏 书记员董媛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初250号原告：**,男,1988年6月20日出生，住安阳县。被告:蔡小旦,男,1986年11月3日出生,住安阳县。原告**与被告蔡小旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告蔡小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为承包谷陀村坡上安装光伏板工程,向原告提出借款40,000元作为活动周转资金,并言明高利，原告于2017年2月26日借给被告40,000元现金,借据上未约定利息,当时说借款一年内付清,由于被告失信,未按约定时间给付被告借款,被告一直找被告追讨,被告又于2019年9月14日换据,故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。蔡小旦辩称，被告确实借原告钱了，但是只借了2万，四万是包括了修铲车的费用和工资，被告同意偿还2万。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，蔡小旦向**借款40,000元，2019年9月14日，蔡小旦向**出具借条一份，内容为：“借条，借款人（蔡小旦）于2017年2月26日向**借款现金大写（肆万元正）小写（40,000元），借款人：蔡小旦，身份证：，2019.9.14”。庭审中，蔡小旦认可向**借款20,000元，称40,000元系包括修铲车和工资在内，**对此不予认可，蔡小旦未提供相关证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡小旦向原告**借款40,000元，有蔡小旦向**出具的借条予以证实，双方之间形成合法的借贷关系，故蔡小旦依法应偿还**借款40,000元。蔡小旦辩称借**20,000元，但未提供充分有力的证据予以证明，对被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：蔡小旦于本判决生效后十日内返还**借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡小旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年二月二十八日书记员  焦孟晨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15810号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：江应，支行行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：陈洁，女。被告：陈统立，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告陈统立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游星鹍、被告陈统立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金277,836.27元；2、判令被告归还截至2019年3月1日的期内利息31,877.16元，截至2019年7月12日的逾期利息210,339.28元及复利24,824.76元；3、判令被告归还自2019年7月13日起至实际清偿日止、以期内利息31,877.16元为基数、按双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的利率18.495‰计算的复利，及自2019年7月13日起至实际清偿日止、以277,836.27元为基数、按双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的利率18.495‰计算的逾期利息。事实与理由：2015年4月25日，被告陈统立向原告申请借款。同年5月29日，原、被告及案外人范某某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告提供借款280,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年3月1日止；月利率为12.33‰，按年结息，贷款到期利随本清；逾期罚息利率为借款利率加收50%，并对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同时，约定案外人范某某对被告的借款承担连带责任保证。后原告依约发放借款。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能归还贷款到期本息，故原告起诉来院。被告陈统立辩称，对于原告诉请、事实与理由均无异议，借款真实，但因生意亏损故未归还。经审理查明：2015年5月29日，原、被告及案外人范某某签订合同编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：原告向被告发放个人短期经营性贷款，借款用途为还款；借款金额为28万元，借款期限自实际(首次)提款日起至2016年3月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据是该合同不可分割的组成部分，与该合同具有同等法律效力；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；按年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被告应按该合同条约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权原告于约定的结息日或还本日从被告账户主动划收，或要求被告配合办理有关划款手续；被告未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权原告随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付该合同项下的到期应付款项，原告有权决定清偿顺序；借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告违约则应承担原告为实现该合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。同日，原告支付28万元至被告账户，被告在《借款借据》上签字确认。《借款借据》进一步明确还款期限为自2015年5月29日至2016年3月1日止，月利率为12.33‰，按年付息，息随本清。2016年3月1日，被告归还2163.73元，原告确认该笔还款用于冲抵被告在本案的借款本金，其余未再还款。截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金277,836.27元、期内利息31,877.16元、逾期利息210,339.28元及复利24,824.76元。以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》《借款借据》、对账单、账户明细，当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告陈统立理应按约偿付借款本息。现被告未按约还款，显属违约，原告要求被告归还尚欠借款本金并按照合同约定支付利息、逾期利息及复利的请求，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈统立应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金277,836.27元；二、被告陈统立应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行截至2019年3月1日的期内利息31,877.16元、截至2019年7月12日的逾期利息210,339.28元及复利24,824.76元；三、被告陈统立应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行自2019年7月13日起至实际清偿日止、以期内利息31,877.16元为基数、按月利率18.495‰计算的复利，及自2019年7月13日起至实际清偿日止、以277,836.27元为基数、按月利率18.495‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9248元，公告费650元，共计9898元，由被告陈统立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 李 红人民陪审员 周 艺人民陪审员 瞿国富二〇二〇年二月二十六日书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4708号申请人：曹海燕，女，1978年10月25日出生，住泗阳县。被执行人：熊泽彬，男，1966年8月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。关于申请执行人曹海燕与被执人熊泽彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初4190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月01日立案受理，本案执行标的30307.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月08日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院委托四川省自贡市法院至不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院委托四川省自贡市法院至住所地四川省自贡市沿滩区富全镇新房村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30307.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员  张 婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初174号 原告：潘华玉，男，1963年11月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：郭文强，男，1966年4月6日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告潘华玉诉被告郭文强劳务合同纠纷一案中，原告潘华玉于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告潘华玉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘华玉撤回起诉。 案件受理费565元（已减半），由原告潘华玉负担。 审判员 刘 方 二〇二〇年二月二十日 书记员 谢旭芬
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2452号 原告：中国某某财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，汉族，1965年9月18日出生，住山东省平阴县， 原告中国某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）与被告蔡某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某财保公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告蔡某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款63304.68元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费5454.29元；3、依法判令被告向原告支付违约金，计算方式为：自2014年11月10日起至欠款付清止，以63304.68元为基数，按年利率24%计算；4、依法判决被告承担本案诉讼费，放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实和理由：2013年10月22日，被告与某某银行签订贷款合同，合同约定某某银行向被告提供贷款80000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年11月10日，原告代被告代偿银行全部款项。现依据民诉法相关规定，特诉至来院。 被告蔡某某未作答辩。 原告某某保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告签订了编号为：1369402260000101XXXX的中国某某财产保险股份有限公司某某个人贷款保证保险保险单一份，由原告为被告在某某银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称某某银行泺源支行）的贷款提供保证保险。保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为每月1520元，按月交纳。特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单特别约定第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。 诉讼中，原告将其诉讼请求中支付违约金的计算标准由“日千分之一”降为“按年利率24%计算”。 2013年10月22日，某某银行泺源支行与被告蔡某某签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定，某某银行泺源支行向被告发放贷款80000元，贷款用途为购买家庭用品，贷款期间自2013年10月22日起至2016年10月22日止。贷款发放至借款人账号15310021241930XXXX。贷款利率7.995%。被告为该笔借款投保了编号为1369402260000101XXXX某某个人贷款保证保险。 2013年10月22日，某某银行泺源支行依约向被告发放贷款80000元。被告蔡某某自借款之日起向某某银行泺源支行支付本金及利息至2014年7月22日，向原告正常支付保费至2014年7月22日，2014年8月22日支付原告的保费为68.38元。2014年11月10日，原告依约向某某银行市中支行代偿被告债务共计63304.68元（本金为61755.68元，代偿利息为1426.25元，罚息122.75元）。 本院认为，被告蔡某某与某某银行泺源支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的某某个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向某某银行泺源支行还本付息，导致原告向某某银行泺源支行代偿被告债务共计63304.68元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告理应偿还。 自2014年7月22日之后至原告代偿被告债务之日即2014年11月10日止，被告未依约向原告支付保费。根据某某个人贷款保证保险保险单特别约定第5条约定，被告应向原告支付自2014年8月22日及2014年11月10日止，共计三个月加19天的保费5454.29元[1520÷30×109-68.38] 关于原告主张的违约金，其自愿将标准降低至年利率24%计算，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某财产保险股份有限公司代偿款63304.68元； 二、被告蔡某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某财产保险股份有限公司保险费5454.29元； 三、被告蔡某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某财产保险股份有限公司违约金（以63304.68为基数，自2014年11月10日起按至还清之日止，按年利率24%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯昌亮 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  殷庆斌 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张卡利
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保77号 申请保全人:姜伟,男性,×××,长春市宽城区奋进乡龙泉村2组 被保全人:姜纪伍,男性,×××,长春市九台区沐石河镇河南村2组 本院在审理申请人姜伟与被申请人姜纪伍民间借贷纠纷一案中，原告姜伟向本院提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 冻结上述被执行人银行账户存款91025.00元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  李刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  钱程
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05知初49号之一 原告：云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼2309。 法定代表人：孔跃峰，董事长。 委托诉讼代理人：张秋林，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，北京允天律师事务所律师。 被告：苏州时空飞车餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场3幢L5层（B）05层39号。 法定代表人：张凤来，总经理。 委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张占江，北京市海问律师事务所律师。 被告：盛誉，女，1976年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张占江，北京市海问律师事务所律师。 原告云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司（以下简称云霄飞车公司）与被告苏州时空飞车餐饮管理有限公司（以下简称时空飞车公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，云霄飞车公司申请追加盛誉为本案共同被告，本院予以准许。 云霄飞车公司向本院提出诉讼请求：1.判令时空飞车公司、盛誉连带赔偿云霄飞车公司经济损失及合理支出1000万元；2.本案诉讼费用由时空飞车公司、盛誉承担。诉讼过程中，云霄飞车公司增加诉讼请求“请求判令时空飞车公司、盛誉立即停止包括制造、使用等行为在内的侵权行为”。事实及理由：海因麦克有限公司（HEINEMACKGMBH）系涉案ZL201480023827.2号、名称为“餐厅系统和用于运行餐厅系统的方法”发明专利的专利权人，申请日为2014年3月12日，授权公告日为2017年9月22日。海因麦克有限公司与云霄飞车公司签订专利实施许可协议，将涉案专利许可云霄飞车公司独占实施，并约定云霄飞车公司可以自己名义起诉侵犯专利权的任何第三方。时空飞车公司制造并在其经营的“Spacelab失重餐厅”中使用的被诉侵权产品落入了涉案专利权利要求1-8、14-15的保护范围，侵犯了云霄飞车公司的合法权利。时空飞车公司制造和使用被诉侵权产品，侵权恶意明显，给云霄飞车公司造成了巨大经济损失。故诉至法院，望判如所请。 在审理过程中，案外人失重（北京）餐饮管理有限公司就涉案ZL201480023827.2号发明专利向国家知识产权局提起无效宣告请求。专利权人针对该无效宣告请求于2019年6月6日向国家知识产权局提交了意见陈述书，将权利要求6的全部附加技术特征以及权利要求21的部分附加技术特征补入权利要求1成为新的独立权利要求1，并适应性修改了权利要求的序号和引用关系。国家知识产权局于2019年10月10日作出第41959号无效宣告请求审查决定书，决定：在专利权人于2019年6月6日提交的权利要求书的基础上，宣告201480023827.2号专利的权利要求1-8、13-18无效，在权利要求9-12、19-21的基础上继续维持该专利有效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，云霄飞车公司明确陈述不变更其所主张保护的权利要求。因此，鉴于云霄飞车公司据以主张权利的权利要求，已被国家知识产权局宣告无效，云霄飞车公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红兵，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐璐，湖南鼎昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒大融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A栋1709房。法定代表人：刘培根，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市劲翔航空科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙村鹤暖岗工业区9号之一。法定代表人：苏桂滨，该公司总经理。再审申请人唐红兵因与被申请人湖南恒大融资担保有限公司（以下简称恒大担保公司）、佛山市劲翔航空科技有限公司（以下简称佛山劲翔公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐红兵申请再审称，二审裁定完全以飞机的销售合同来认定飞机的所有权，属于适用法律错误，且增加了当事人的诉累。本案纠纷产生的原因，系被申请人佛山劲翔公司恶意对申请人提起诉讼，并在案件审判过程中向法院申请保全申请人的财产，法院依据其申请扣押了申请人实际控制占有的飞机，且长达一年半之久，期间并无任何第三方向法院提出异议，主张飞机的所有权，足以说明涉案飞机系申请人所有。长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03143号民事判决虽有关于涉案飞机的购买主体是长沙市桔州航空运动俱乐部有限公司的表述，但该判决已被长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1995号民事裁定撤销，而1995号裁定并未认可涉案飞机的购买主体或所有人系长沙市桔州航空运动俱乐部有限公司，故二审法院认定的基本事实缺乏证据证实。请求撤销一审判决、二审裁定，判令两被申请人共同赔偿申请人经济损失90万元，并共同赔偿申请人支付的律师代理费5万元。本院经审查认为，根据现生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1995号民事裁定及本院（2018）湘民终336号民事判决查明的事实，唐红兵作为长沙桔州航空运动俱乐部有限公司的法定代表人与作为乐天航空有限公司代表的黄宽明进行联系洽谈，并签订了涉案飞机的销售合同，显示卖方为乐天航空有限公司，买方为长沙桔州航空运动俱乐部有限公司。之后，唐红兵以长沙桔州航空运动俱乐部有限公司的名义向黄宽明发送《工作联系函》，且唐红兵陈述涉案飞机的购买目的是用于长沙桔州航空运动俱乐部有限公司的展览、旅游飞行、抢险救援。以上事实表明，涉案飞机的买卖系由黄宽明代表的乐天航空有限公司与长沙桔州航空运动俱乐部有限公司之间进行的，唐红兵并非该飞机买方。此外，涉案飞机的买卖双方因售后零配件和质量问题引发纠纷，经协商，卖方早已向买方退还了大部分购机款，买方理应将涉案飞机返还卖方，故即使涉案飞机因保全扣押而产生损耗和可得利益损失，也是由卖方提出异议，唐红兵无权主张。因此，二审法院认为唐红兵与本案没有直接利害关系，依法驳回其起诉，并无不当。唐红兵提出的再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐红兵的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年二月十三日法官助理沈雅书记员邓驰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9064号 申请执行人：李雪梅，女，1991年3月12日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张忠光，男，1972年7月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人张忠光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张忠光应支付申请执行人李雪梅执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 毛忆梦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初60号原告：谢强,男,1990年7月10日出生,住安阳县。委托诉讼代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。被告：杨瑞波，男，1990年4月9日出生，住安阳县。原告谢强与被告杨瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托诉讼代理人马良书到庭参加诉讼，被告杨瑞波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10,000元及利息(暂计至2019年10月8日,利息为400元);2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月8日,被告向原告提出借款请求,口头约定借款10,000元,月息1%,借期两个月。同日13时34分,被告通过支付宝向原告出具借据(欠条)一份“今借到谢强现金一万元整2019,6月8号”,并把被告本人的身份证照片发给原告;13时53分,原告通过支付宝向被告转账10,000元,被告确认“收到”。被告借款以后,不但没有按约定向原告支付利息,而且借款到期拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。杨瑞波未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨瑞波于2019年6月8日向谢强借款10,000元，同日13时34分，杨瑞波通过支付宝网络平台向谢强出具欠条，内容为：“欠条，今借到谢强现金一万元整，2019,6月8号”，杨瑞波同时将自己的身份证正反面传给谢强,13时53分，谢强向杨瑞波支付宝账户转款10,000元，杨瑞波回复“收到”。2018年6月30日9时40分，杨瑞波通过支付宝发消息称：“谢强放心钱我也不白用，这几天忙了走手续了”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨瑞波通过支付宝网络平台向谢强借款10,000元，有杨瑞波和谢强的支付宝聊天记录及支付宝转账电子回单予以证实，故谢强要求杨瑞波偿还借款10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对利息并无明确约定，谢强与杨瑞波的支付宝聊天记录也不能显示双方就利息达成一致，应视为不支付利息，故谢强要求按月息1%计算利息，本院不予支持。杨瑞波应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，谢强要求杨瑞波偿还借款10,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨瑞波于本判决生效后十日内偿还谢强借款10,000元及利息（按年利率6%,自2019年6月8日计算至2019年10月8日止）；二、驳回谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨瑞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年二月十日书记员  吴静娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2518号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：钟强，男，1993年10月10日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告钟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟强归还原告借款本金61,727.09元，支付原告逾期利息1,197元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告钟强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟强向原告贷款74,000元，用于购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM7JN147685)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟强自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟强构成违约，截止至2019年12月4日，被告钟强尚欠原告贷款本金61,727.09元，逾期利息1,197元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟强在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区东川路XXX弄XXX号楼502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告钟强尚欠原告借款本金61,727.09元、逾期利息2,288.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,727.09元，支付至2020年2月11日止的逾期利息2,288.25元，并以上述本金61,727.09元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM7JN147685)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟强继续清偿。案件受理费1,373.10元，减半收取计686.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2486号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：浦燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告浦燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9899号 原告：丹阳市开发区宏达锁业有限公司，住所丹阳市开发区晓星村，统一社会信用代码91321181760511866R。 法定代表人：眭伟叶，经理。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：柳州根茂消防器材有限公司，住所柳州市河西路2-6号河西建材园B1-20号，统一社会信用代码91450204397371650K。 法定代表人：张乾荣。 原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司与被告柳州根茂消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告给付原告价款45650元，并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有五金制品业务往来。截止2018年1月24日，经对账确认被告结欠原告五金制品价款78650元，后被告陆续付款，尚欠原告价款45650元。因被告拖延未付，原告诉至本院请求判如所请。 被告柳州根茂消防器材有限公司未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：对账单一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年上半年至2018年1月，原告向被告供应防火锁、闭门器等五金制品。2018年1月24日，经双方对账确认被告结欠原告五金制品价款78650元，后被告陆续付款，尚欠原告价款45650元未付。 本院认为，原告为被告供应五金制品，被告理应支付相应价款。原告要求被告给付尚欠价款45650元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（即2019年10月15日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整该诉请为按LPR计算利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州根茂消防器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司价款45650元，并承担自2019年10月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，公告费600元，合计1542元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  方 鹰 二〇二〇年二月二十七日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9135号之一原告：于桂娜，女，1977年10月18日生，汉族，住吉林省靖宇县。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一社会信用代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院审理的原告于桂娜诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年11月8日查封被告位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗（证号：市200929305）。现本案已调解结案，被告已履行民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛吉姆精美家俱有限公司位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗的查封（证号：市200929305）。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年二月十四日书记员  李聪聪
台州市路桥区人民法院人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1004执4459号 被执行人:吴金龙,男,1990年11月10日,住湖南省凤凰县。 申请执行人:路桥法院刑事审判庭,住台州市路桥区。 委托代理人:夏俏骅,委托代理人：夏俏骅,系XXX,地址:。 委托代理人:夏俏骅,委托代理人：夏俏骅,系XXX,地址:。 申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人吴金龙盗窃罪一案，台州市路桥区人民法院作出的（2019）浙1004刑初30号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人路桥法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人吴金龙赔偿给申请执行人路桥法院刑事审判庭经济损失3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人吴金龙发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令吴金龙履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金龙的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询。对被执行人吴金龙的房产等未实现网络查控的财产进行了现场调查。并到被执行人吴金龙户籍所在地湖南省××××组对其下落及财产情况进行了现场调查。 查明，被执行人吴金龙名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。被执行人吴金龙名下荣威牌浙Ｊ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年01月18日，本案执行标的已执行到位0.0元/本案执行标的未到位0.0元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人吴金龙采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人名单的措施另外，因被执行人吴金持有因私护照、往来港澳通行证及大陆居民往来台湾通行证，且在本院裁定扣押并责令其限期交出后逾期未交出，本院已提请公安机关对被执行人$BZXRNAME1$持有的以上证件宣布作废。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人路桥法院刑事审判庭。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1004执4459号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年二月十八日 代书记员
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审103号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人马海军，男，汉族，1990年9月18日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人马海军土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月12日作出宛龙自然资罚〔2019〕158号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未完全履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人马海军“于2018年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇徐营村一组798平方米土地建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对马海军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的798平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用798平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款798平方米X10元，计7980元。”该处罚决定第3项7980元罚款，马海军已履行。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕158号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕158号行政处罚决定1、2项，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5125号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱孝勇，男，1991年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱孝勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱孝勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金89,145.50元，利息32,632.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,116.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,894.81元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,145.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱孝勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孝勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金89,145.50元；二、被告朱孝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,145.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028.64元，减半收取计1,014.32元，由被告朱孝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12041号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地：滑县小铺乡小铺村。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：胡彦飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：翟建华，男，1986年7月25日出生，汉族，住滑县。被告：韩志明，男，1984年9月1日出生，汉族，住滑县新区。被告：刘换杰，男，1986年3月12日出生，汉族，住滑县。被告：张乐，男，1988年8月22日出生，汉族，住滑县。被告：陈振宽，男，1989年11月10日出生，汉族，住滑县。被告：韩志亮，男，1989年2月23日出生，汉族，住汤阴县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告翟建华、韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人胡彦飞、被告刘换杰、陈振宽到庭参加诉讼，被告翟建华、韩志明、张乐、韩志亮经本院合传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告翟建华偿还原告139,997.88元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计至全部欠款还清之日）；2．判令被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮对上述诉讼请求承担连带担保责任；3．相关诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月31日被告翟建华从原告处借款50万元，2018年7月31日到期，月利率11.7‰，现结欠本金139,997.88元，并由韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮作担保。后经原告单位工作人员多次催要，被告至今未予偿还，现具状起诉。被告刘换杰辩称，原告多次催要确实通知过被告刘换杰，被告刘换杰将这个情况给实际用款人说了，实际用款人是王健亭，王健亭是被告翟建华的丈叔。本案借款上说的借款用途是宾馆装修，但是翟建华并没有宾馆，是实际使用人王健亭开的宾馆。被告刘换杰对于贷款事实没有异议，合同是其本人签的，对于贷款数额亦无异议。被告陈振宽辩称，贷款属实，对贷款事实没有异议。被告翟建华、韩志明、张乐、韩志亮缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月31日，原告小铺支行与被告翟建华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50万元整，借款期限为2016年7月31日至2018年7月31日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告小铺支行与被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮签订《保证合同》，约定被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮为被告翟建华的上述50万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年7月31日，被告翟建华将借款期间的利息清偿后，又偿还借款本金36万元，剩余借款本金14万元，当日，原告小铺支行自动扣划被告翟建华2.12元，剩余借款本金139,997.88元及相应利息、罚息被告翟建华至今未还，被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮亦未履行担保责任。本院认为：原告小铺支行与被告翟建华签订的《个人借款合同》、与被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告小铺支行依约向被告翟建华发放借款人民币50万元后，剩余借款本金139,997.88元至今未还，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告汇通支行支付借款罚息，故被告翟建华应当偿还原告小铺支行借款本金139,997.88元及相应利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）。原告小铺支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告翟建华追偿。被告韩志明、张乐、韩志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟建华于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币139,997.88元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）；二、被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮对被告翟建华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮承担保证责任后，有权向被告翟建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,550元，由被告翟建华、韩志明、刘换杰、张乐、陈振宽、韩志亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年二月十日书记员  焦晨颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东乾元电力电器设备有限公司，住所地丹东市元宝区七道菜委会二组。法定代表人：王德君，该公司经理。委托诉讼代理人：孙怀荪，辽宁省兴元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市元宝区房屋征收中心，住所地丹东市元宝区九江街5号。丹东乾元电力电器设备有限公司（以下简称乾元电力）因诉丹东市元宝区房屋征收中心（以下简称元宝区征收中心）行政行为违法并履行赔偿职责一案，不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602行初35号行政判决、丹东市中级人民法院（2019）辽06行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。乾元电力申请再审称：1、请求撤销丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602行初35号行政判决第二项，撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06行终31号行政判决。2、判决被申请人丹东市元宝区房屋征收中心依法对申请人停产、停业及搬迁补偿费履行行政职责。事实和理由：申请人作为承租人依法享有停产、停业、搬迁损失补偿的权利，本案应当依法适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，并按照先补偿后搬迁的顺序履行行政职责，被申请人下达通知的行政行为不仅剥夺申请人程序性的权利，而且对于停产、停业、搬迁损失的实体权利造成了重大损害和实际影响。原审适用法律错误，认定的基本事实有悖于法律规定，依法不能成立。本院认为：乾元电力一审诉讼请求是：1、请求确认元宝区征收中心2018年10月10日向乾元电力作出的通知违法；2、判令元宝区征收中心依法履行法定职责，给予承租人乾元电力合理合法的征收补偿费。其中第一项请求。原审法院已经支持了乾元电力的诉讼请求，乾元电力对此判决结果没有异议，本院不再赘述。关于第二项请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。根据该条规定，乾元电力依法享有获得搬迁费、停产停业损失补偿的权利，房屋征收机关依法负有履行补偿职责的义务。故，原审法院以“被告的《通知》对原告的权益尚未产生实际影响，因此原告要求被告依法依规给予原告合法的征收补偿费用，履行拆迁补偿法定职责的请求。本院不予支持。”的理由不当。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，在乾元电力未能与元宝区征收中心达成补偿协议的情况下，对乾元电力作出补偿决定的机关应当是元宝区政府而不是元宝区征收中心，乾元电力请求判令元宝区征收中心履行法定补偿职责于法无据。原审没有支持乾元电力请求元宝区征收中心履行补偿职责的裁判结果并无不当。乾元电力可依法另行向有作出补偿决定的机关主张权利。综上，乾元电力申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东乾元电力电器设备有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年二月二十六日法官助理李雪书记员孟慧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执568号 彭健宇： 你因犯诈骗罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）皖0181刑初176号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年2月17日移送强制执行，本院于2020年2月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××80. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1245号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁国平，男,1964年8月20日出生,汉族,住湖南省。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。被告：陈可行，男，1949年11月13日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈可行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告陈可行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：1、判令被告陈可行归还原告借款本金4900元及利息7196元（利息已计算至2008年1月21日，后段利息原告自愿放弃）；2、判令被告归还原告借款本金59000元及借款利息15404元（利息已计算至2008年1月21日，后段利息原告自愿放弃）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年3月9日，被告向原告立据借款30000元；1995年6月30日，被告向原告立据借款76000元。然两笔借款到期后，被告未按时足额履行还本付息的义务，经原告多次催收也一直拖延偿还，至今尚欠原告本金合计63900元，利息22600元（利息已计算至2008年1月21日）。为维护自身合法权益，原告故向法院起诉，望判如所请。被告陈可行均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1995年3月9日，被告陈可行以办饲料厂为由向原告宁乡农商银行（当时的湖南宁乡农村信用合作联社）立据借款30000元，约定1995年6月25日到期，借款利率为月利率18.5‰。借款到期后，被告偿还了借款本金25100元，利息支付到了2006年12月29日；1995年6月30日，被告又以办厂为由向原告立据借款76000元，约定1995年12月20日到期，借款利率为月利率16.5‰。借款到期后，被告偿还了借款本金13000元，利息支付到了2006年12月29日。两笔借款剩余本息原告多次向被告催收，但被告一直未足额履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金共计63900元，利息15404元（利息已计算至2008年1月21日）。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。另查明，被告陈可行于2019年12月25日偿还了原告宁乡农商银行借款本金4900元，该笔借款本金系被告于1995年3月9日借款的所欠本金，同时原告当庭表示自愿放弃该笔借款所有的尚欠利息。上述事实，有借款借据、利息计算表、催收回执、及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宁乡农商银行与被告陈可行之间的两笔金融借贷关系成立并合法有效，双方的权利义务关系明确，当事人应依法全面履行各自的义务。原告向被告发放了借款，但被告在约定的还款期限届满后，未足额履行自己还本付息的义务，已构成违约，应对本次纠纷承担全部责任。原告与被告约定的借期内利率标准符合法律规定，同时原告要求被告按约定的利率标准支付逾期利息的主张，亦不违反法律规定，本院予以认可。原告自愿放弃对被告部分利息的追偿，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可行偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金59000元；二、被告陈可行支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息15404元。上述一、二项支付内容，限被告陈可行于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理924元，减半收取462元，由被告陈可行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年二月十七日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款诚信原则和处分原则。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初383号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：祁明福，男，汉族，生于1955年6月23日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告祁明福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日向原告绵阳市盛康物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告绵阳市盛康物业服务有限公司称被告已经缴纳物业管理费，不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  龚 苓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕健，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金139,425.88元，利息21,233.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,824.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,483.85元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,425.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金139,425.88元；二、被告吕健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,425.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088.52元，减半收取计1,544.26元，由被告吕健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16335号 原告：徐兴隆，男，1960年1月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：王义勤，男，1961年12月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：王润堃，男，1995年7月28日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 原告徐兴隆与被告王义勤、王润堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐兴隆的委托诉讼代理人肖坤、两被告的委托诉讼代理人仰长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴隆以被告王义勤、王润堃未归还借款为由，诉请判令（变更后）：1、被告王义勤归还原告借款本金800000元，并支付从2019年5月29日起至实际付清时止按月息2%计算的利息（暂计算至2019年12月29日计112000元）；2、被告王义勤支付原告因本案诉讼支出的保全费5000元；3、被告王润堃对上述费用承担连带担保还款责任 被告王义勤、王润堃答辩称：1、原告仅向被告王义勤交付借款940000元，60000元系按月息2%预扣三个月的利息，并未实际交付，故实际借款本金是940000元，并非1000000元；2、被告王义勤于2019年5月28日归还的700000元应当先抵扣本金，若先抵扣利息，利息应以借款本金940000元进行计算并相应扣减；3、被告王润堃已脱保，其不应承担担保责任。 本院经审理查明的事实如下： 2017年1月26日，被告王义勤向原告徐兴隆借款1000000元，并出具借条一份，借条载明：“今由王义勤向徐兴隆借人民币1000000元（壹佰万元整），汇入本人指定账号（55×××43），汇款940000元（玖拾肆万元整），现金60000元（陆万元整），借款日期三个月，至2017年4月27日归还借款1000000元（壹佰万元整），如不归还从2017年4月27日起按月息2分计息，截止还款为止”。同日，原告通过案外人徐金飞向被告王义勤指定的上述账户汇款940000元。借款到期后，被告王义勤未能还款，经原告催讨，被告王义勤于2019年5月28日向原告支付款项700000元，并于同年7月3日承诺于同年11月底归还借款。被告王润堃作为担保人在上述借条复印件上签名，为涉案借款进行担保，并约定担保时长为两年，至2021年8月3日。后虽经原告催讨，但两被告均未能归还剩余借款本息。 以上事实，有原告提供的借条、网上银行电子回单、说明及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于借款本金，本院认为，借款本金以实际交付的金额予以认定，首先，原告仅举证证明交付了借款940000元，对其余60000元未能举证证明已实际交付；其次，本案借款系大额借款，借款期限三个月，借期内未约定利息，且现金交付的金额与借期内按月利率2%计算的利息相同，均不符合常理，故本院认定借款本金为940000元，利息也应以该金额为基数进行计算，被告对此所提辩解意见本院予以采纳。对于被告王义勤于2019年5月28日支付给原告的700000元是先抵扣本金还是先抵扣利息问题，本院认为，双方未约定先还本金还是先还利息，应按照法律规定的顺序清偿，即被告给付不足以清偿全部债务时，应当先充抵利息，再充抵主债务，故被告王义勤支付给原告的700000元应先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金，经核算，自借款之日起至2019年5月28日的利息为533920元，余款166080元应予抵扣本金，抵扣后本金尚余773920元。对于之后利息，经核算，自2019年5月29日起暂计算至2019年12月29日的利息为110412.59元。对于原告主张的保全费，本院认为，保全费系原告因实现本案债权采取保全措施而向本院支付的诉讼费用，应由原、被告双方按相应比例负担。对于被告王润堃是否应承担担保责任问题，本院认为，被告王润堃向原告在涉案借条复印件上以担保人的身份签名，并约定了担保期间，原告向本院起诉时尚未过担保期间，故其应对被告王义勤的上述债务承担连带清偿责任，被告对此提出的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王义勤返还原告徐兴隆借款本金773920元，并支付利息110412.59元（暂计至2019年12月29日，之后利息按年利率24%继续计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王义勤支付原告徐兴隆因本案而支出的保全费4848元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告王润堃对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王义勤追偿； 四、驳回原告徐兴隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告徐兴隆负担196元，由被告王义勤、王润堃共同负担6264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年二月十日 代书记员 蒋 颖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3409号之一 申请执行人：圣源欣（厦门）工贸有限公司，住福建省厦门市同安区西洪塘西湖村上角425号，统一社会信用代码91350212MA2XQBNM95。 法定代表人：邱常荣，总经理。 被执行人：厦门康威达电子科技有限公司，住福建省厦门市同安区同安工业集中区梧侣大店里466号，统一社会信用代码91350212MA2YA5704M。 法定代表人：郑木荣，经理。 申请执行人圣源欣（厦门）工贸有限公司与被执行人厦门康威达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初3743号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人圣源欣（厦门）工贸有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人厦门康威达电子科技有限公司偿还人民币21766.99元及利息。被执行人厦门康威达电子科技有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已依法对被执行人厦门康威达电子科技有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月29日已依法向被执行人厦门康威达电子科技有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门康威达电子科技有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年12月30日依法将被执行人厦门康威达电子科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月30日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、本院于2020年1月15日致电申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已经知悉本案执行情况。 8、截至2020年1月15日，申请执行人申请执行的债权尚有21766.99元及利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年1月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门康威达电子科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人圣源欣（厦门）工贸有限公司对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202财保3号申请人：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园会所21幢381号。法定代表人：马豫宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余佳，系该公司物业经理。被申请人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。申请人石嘴山市润安物业服务有限公司与被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司非诉财产保全审查一案,申请人石嘴山市润安物业服务有限公司请求：1.查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区6幢503号房屋；2.查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区6幢502号房屋；3.查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区6幢501号房屋。4.查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区5幢1单元101号房屋。以上财产保全价值以1105560元为限。申请人提供由中国中国平安财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司出具的保函（保险单号为：12801093900916756692，保险金额为1105560元）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区6幢503号房屋【不动产登记证号：宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号】所有权登记手续，查封期限为三年；查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区6幢502号房屋【不动产登记证号：宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号】所有权登记手续，查封期限为三年；查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区6幢501号房屋【不动产登记证号：宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号】所有权登记手续，查封期限为三年；查封、冻结被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司名下位于石嘴山市大武口区沙湖大道众安.府佑水香小区南区5幢1单元101号房屋【不动产登记证号：宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号】所有权登记手续，查封期限为三年；案件申请费5000元，由石嘴山市润安物业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 佩 二〇二〇年二月二十四日书记员 李佳秀本裁定适用的有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初114号 原告：松原市万福物业有限公司，现地址松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼201室，统一社会信用代码91220701589463437T。 法定代表人：邢林，系经理。 被告：于丽娟，女，1988年6月5日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告松原市万福物业有限公司诉被告张立雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市经济技术开发区新天地万福小区业主，原告系松原市经济技术开发区新天地万福小区服务单位，被告拖欠原告2017年5月5日至2019年12月31日以来的物业费2948.26元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市万福物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年二月六日 书记员  王 禹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初6045号之一原告：盛霞光，男，1976年10月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：欧阳炳艳，女，1990年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：鲁艺萍，女，1991年11月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告盛霞光、原告欧阳炳艳与被告鲁艺萍（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本案在审理过程中，原告盛霞光认为本案的房屋买卖行为涉嫌诈骗，已向公安机关进行报案，并向本院申请将相关材料移送公安机关。本院经审查认为，原告盛霞光以本案涉嫌诈骗为由向公安机关报案后，公安机关正在向本院进行调查了解，本院已依法将有关材料移送公安机关。现本案必须以公安机关的处理结果为依据，依法应当中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵炽兵二〇二〇年二月十三日书记员  熊 娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9007号 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316xxx469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：吴春威，男，1997年9月6日出生汉族，住宁波市奉化区西坞街道。 被执行人：董科腾，男，1989年10月8日出生汉族，住宁波市奉化区莼湖镇。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人吴春威、董科腾追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴春威、董科腾应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款15000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1682号 申请执行人：泉州市洛江区农业农村和水务局，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区洛江区政府大楼一楼。 负责人：刘永水，系该局局长。 委托诉讼代理人：李沧安，男，系该局工作人员。 被执行人：黄坚成，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市洛江区农业农村和水务局与被执行人黄坚成行政处罚非诉执行一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）闽0504行审46号行政裁决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区农业农村和水务局因被执行人黄坚成未履行缴纳罚款本金268285元及加处罚款的义务，于2019年10月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人黄坚成的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人泉州市洛江区农业农村和水务局已知悉上述事实且无法提供被执行人黄坚成新的财产线索。本院已依法将被执行人黄坚成纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曾依婷
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1351号申请执行人白连成，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人黄心用，男，1976年2月17日出生，汉族，住汝南县。白连成与黄心用缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初232号民事判决书已发生法律效力，于2019年8月28日立案执行。申请执行债权为给付金钱10万元。案件办理情况是：1、2019年8月28日、2020年2月17日，本院通过执行网络查控系统，两次查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查询结果是：（1）黄心用的银行存款、网络资金余额基本为零；（2）其余没有查到财产信息。2、2019年9月18日，执行人员到黄心用家送达、调查，其家中无人居住。查找不到黄心用的下落，本院以公告方式向其送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行义务。3、2019年9月16日、9月27日，分别向住房公积金、不动产登记机构查询，未查到黄心用的开户、登记信息。4、被执行人黄心用未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入实现被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，白连成认可，同意终结本次执行程序。白连成未实现金钱债权数额为10万元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查了被执行人的财产，没有查到可供执行财产；申请执行人负有义务提供被执行人财产未能提供；本案债权暂不具备执行条件（暂无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初232号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；债权人发现被执行人有可供执行财产（提供证据证明）有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  马 杰审判员  叶海宽二〇二〇年二月二十一日书记员  王晓琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8867号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：鲍辉凯，男，1990年11月15日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人鲍辉凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲍辉凯应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款141571元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 毛忆梦
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3857号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 被执行人林涵贵，男，1982年7月05日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林建康，男，1982年1月24日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林文发，男，1977年8月03日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初379号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000.00元及利息等。本院于2019年11月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林涵贵、林建康、林文发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 郑 愉