江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7395号 原告：上海高桥南塘实业有限公司，住所地上海市浦东新区高桥清溪路574号。 法定代表人：沈毅。 委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。 被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。 法定代表人：熊英。 被告：蔡述宾，男，1989年1月24日生，住福建省宁德市。 被告：上海外高桥油品储运销售有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路849号。 法定代表人：黄帮义，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 原告上海高桥南塘实业有限公司（下称高桥实业公司）与被告江苏海德石化集团有限公司（下称海德石化公司）、被告蔡述宾、被告上海外高桥油品储运销售有限公司（下称外高桥油品公司）减资纠纷一案，本院2019年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告高桥实业公司的委托诉讼代理人陈太贵、被告海德石化公司、蔡述宾、外高桥油品公司共同委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高桥实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告退股金24174836.79元；2、判令三被告自2018年9月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：外高桥油品公司于2018年9月30日召开股东会议决定：高桥实业公司减资退股，减资的基准日为2018年6月30日，减资退股金额为2474836.79元，2019年3月外高桥油品公司办理了工商变更登记。2019年5月原告向被告外高桥油品公司的现股东海德石化公司及蔡述宾发送律师函催讨，同年5月31日，被告海德石化公司回函承诺，自2019年6月10日起至2019年10月31日止，按每月不低于人民币叁佰万元的金额支付退股金，如未按承诺履行，愿意支付自2018年9月30日起以总退股金和承包经营款之和为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。但迄今被告一直未能按承诺退还股金，原告多次催要未果，请求判如所请。 被告海德石化公司辩称，首先，原告因外高桥油品公司减资而退股，股东会议决议明确了该款从公司资本公积金、盈余公积金等科目中扣减，因此，原告主张的溢价款应由外高桥油品公司支付；其次，外高桥油品公司因市场及经营的原因，资产已经大幅缩水，不可能有溢价部分；第三，被告海德石化公司收到原告催款函后，误认为此款由海德石化公司支付，才出具了付款承诺，系理解的错误，既使海德石化公司作出的承诺构成债务加入，根据有关司法解释，该债务加入准用公司担保的规则，鉴于海德石化公司股东会并未能对承诺函作出授权或追认，故承诺无效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡述宾辩称，原告因外高桥油品公司减资而退股，原告主张的溢价款应由外高桥油品公司支付；外高桥油品公司的减资程序未通知公司债权人，程序违法，实际是原告逃避公司债务，原告主张退股金不应予以支持；并且被告蔡述宾并未在承诺书中签名，请求驳回原告的诉讼请求。 被告外高桥油品公司辩称，原告减资退股，外高桥油品公司同意支付原告减资退股资金，但目前，原告用于出资的不动产仍然在原告名下，外高桥油品公司愿意将原告用于出资的不动产按照价值冲抵减资款项；外高桥油品公司并未要求海德石化公司代替外高桥油品公司付款。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 被告外高桥油品公司系2014年4月设立，原股东为海德石化公司和高桥实业公司，2018年6月30日，股东会作出决议，决定以增资的方式吸收被告蔡述宾为外高桥油品公司的股东，公司的注册资金增资后为4912万元，其中，蔡述宾认缴出资500万元，占出资比例的10.18%，海德石化公司出资2912万元，占出资比例的59.28%,高桥实业公司出资为1500万元，占出资比例的30.54%，2018年7月23日，办理了变更登记。 2018年9月30日，外高桥油品公司三个股东召开股东会议，形成决议：一、确认公司股东上海高桥南塘实业公司减资退股基准日为2018年6月30日的公司股东全部权益价值为71102461.14元，该结论经上海集联资产评估有限公司对公司进行评估所得；二、确认应付上海高桥南塘实业公司退股金额为24174836.79元，该金额按2018年6月30日上海高桥南塘实业有限公司在公司所占股权比例的34%进行计算所得；三、上海高桥南塘实业有限公司投入公司的注册资本为1500万，与退股金额24174836.79元相比差异9174836.79元，该笔差异从公司的资本公积－资本溢价、盈余公积－法定盈余公积、任意盈余公积、未分配利润科目按顺序冲减。 2018年10月18日，外高桥油品公司作出股东会议决定，1、公司注册资本由4912万元减至3412万元，减资后上海高桥南塘实业有限公司不再对公司投资，不再担任股东；2、公司减少注册资本后，各股东的出资额和出资比例为：海德石化公司出资额2912万元，出资比例为85.35%，蔡述宾出资额500万元，出资比例14.65%；3、公司在本决议作出后，编制资产负债表和财产清单，在10日内通知债权人并于三十日内在报纸上公告。 2018年11月13日，解放日报刊登了外高桥油品公司减资公告。2018年12月31日，外高桥油品公司再次召开股东会议，并作出决议：一、公司注册资本由4912万元减至3412万元；二、公司减少注册资本后，各股东的出资比例为海德石化公司出资2912万元，出资比例为85.35%，蔡述宾出资500万元，出资比例14.65%，股东会议还通过了人事任免及公司修改的章程。外高桥油品公司向登记机关提供了该股东会议决议并出具了海德石化公司和蔡述宾签名盖章的《关于债务清偿或债务担保情况的说明》，2019年3月1日办理工商变更登记。《关于债务清偿或债务担保情况的说明》载明，至2018年12月31日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保，未清偿的债务由公司继续负责清偿并由全体股东海德石化公司、蔡述宾在法律规定的范围内提供相应的担保。 2019年5月31日，海德石化公司向原告出具了《付款承诺函》，表示：贵司退股后，承接股东江苏海德石化集团有限公司和蔡述宾需对贵司支付退股金人民币贰仟肆佰壹拾柒万肆仟捌佰叁拾陆元柒角玖分，还需向贵司给付承包经营款人民币贰佰万元整。关于上述应付贵司退股金和承包经营款，江苏海德石化集团有限公司做如下付款承诺：1、2019年6月10日向贵司支付承包经营款贰万元整；2、自2019年6月10日起至2019年10月31日止，按每月不低于人民币叁佰万元整的金额向贵司支付退股金，且于2019年10月31日支付全部退股金；3、如未按上述第1、2条承诺履行，愿意支付自2018年9月30日起以总退股金和承包经营款之和为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期余款利息。海德石化公司加盖了印章，其法定代表人黄帮义在《付款承诺函》签名。嗣后，原告要求三被告支付上述款项未果诉至本院。 另查明，海德石化公司2006年12月08日成立，注册资金为10000万元，截止2018年9月25日，海德石化公司的股东为黄帮义，占出资49%，重庆市储渝石油销售有限责任公司占出资51%。2019年5月31日，海德石化公司向原告出具的《付款承诺函》未经海德石化公司的股东会决议。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单；公司应当通知债权人，并于三十日内在报纸上公告，债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。外高桥油品公司2018年9月30日作出的股东会议决议，一致同意股东高桥实业公司以减资的方式退出外高桥油品公司的股权，该决议作出后，外高桥油品公司依法在报纸上进行了公告，且由余下的股东海德石化公司及蔡述宾对公司债务作出归还承诺后，实际完成公司的减资，该股东会议合法有效，外高桥油品公司作为目标公司应根据股东会议的决议及公司的资产评估报告，向原告高桥实业公司支付减资退股的24174836.79元。高桥实业公司退出外高桥油品公司的股东资格后，因外高桥油品公司未按股东会议决议将减资退股款支付给原告，被告海德石化公司向原告作书面承诺，实际系海德石化公司加入到外高桥油品公司的既存的债务关系中，构成债务加入，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十三条的规定，应视为海德石化公司对外高桥油品公司向原告支付退股资金债务提供了担保，鉴于海德石化公司向原告出具的《付款承诺书》未经海德石化公司股东会议决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。由于海德石化公司向原告出具《付款承诺书》并未获得海德石化公司董事会或股东会议通过，因此，该《付款承诺书》所作出的承诺无效。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。由于海德石化公司向原告出具《付款承诺书》时原告未审查该承诺书是否经海德石化公司股东会决议，因此，原告高桥实业公司及被告海德石化公司均有过错，海德石化公司应根据其过错对外高桥油品公司不能清偿部分债务，向原告高桥实业公司承担二分之一即12087418.4元(24174836.79/2)的清偿责任。被告蔡述宾虽在办理工商登记时，向行政机关出具了《关于债务清偿或债务担保情况的说明》，承诺在法律规定的范围内提供相应的担保，但该担保系针对外高桥油品公司减资前形成的债务，向外高桥油品公司的债权人所做承诺，其目的在于保障外高桥油品公司的债权人利益不因高桥实业公司的退股而受损，原告基于减资将股权转为债权，并在此之列，因此，原告要求被告蔡述宾对原告主张的债务承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。由于外高桥油品公司2018年9月30日作出的股东会议决议中并未对支付减资退股款给付时间进行约定，而海德石化公司的无效保证责任限于减资退股款的二分之一以内，故原告要求被告承担逾期付款责任，应自原告提起本案诉讼之日起，参照中国人民银行同期贷款利率起算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百七十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告上海外高桥油品储运销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海高桥南塘实业有限公司24174836.79元，并自2019年10月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告江苏海德石化集团有限公司以12087418.4元为限，对第一项中上海外高桥油品储运销售有限公司不能偿还部分，向原告上海高桥南塘实业有限公司承担给付责任。 三、驳回原告上海高桥南塘实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167932元，诉讼保全费5000元，合计172932元，由被告上海外高桥油品储运销售有限公司、江苏海德石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林顺英 人民陪审员  周立群 人民陪审员  焦建民 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  盛 媛