wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执250号 申请执行人：孔范冰，男性，1976年11月04出生，汉族，住大连保税区。 被执行人：白钢，男性，1977年08月28出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4978号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白钢在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人白钢的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白钢的其它财产（清单另列）。 执行标的为：109390.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年二月十二日 书记员  赵 科
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执589号 申请执行人黄新香，女，1984年8月15日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人张月圆，女，1969年7月15日出生，壮族，住所地上林县。 本院于2019年8月14日立案执行黄新香申请张月圆民间借贷纠纷一案，根据上林县人民法院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2019）桂0125民初1130号民事调解书，被执行人张月圆应支付申请人黄新香案款211770元，承担执行费3076.55元。 本院在执行过程中，查明张月圆除在明智路有一栋四层楼房及工资外，并无其他财产。该楼房已抵押给广西上林国民村镇银行有限责任公司1050000元，暂无法处置；张月圆的工资已冻结并每月扣划1900元。依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0125执589号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  温鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初838-1号原告：荣毅勇，男，汉族，1996年5月16日出生，住江西省萍乡市上栗县，委托诉讼代理人：张戈，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红钦，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉源海博创科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路4号。法定代表人：张星。原告荣毅勇与被告武汉源海博创科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初250号原告：深圳合纵文化有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区B2栋401号。法定代表人：李华宾，董事长。委托诉讼代理人：罗雪影、吴玉博，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：平舆县苏荷休闲吧。地址：河南省平舆县铁塔路80号苏荷酒吧。经营者：冯广梅。原告深圳合纵文化有限公司诉被告平舆县苏荷休闲吧侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳合纵文化有限公司于2020年1月19日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告平舆县苏荷休闲吧的起诉。本院认为，原告深圳合纵文化有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳合纵文化有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳合纵文化有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二〇年二月二十六日书记员  李宏辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25286号原告：杨涛，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：陶晓春，男，1975年3月21日生，汉族，住上海市。原告杨涛与被告陶晓春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人祝文龙、被告陶晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向法院提出诉讼请求：1、陶晓春承担房屋装修被破坏损失人民币85,960元(以下币种均为人民币)；2、陶晓春支付电费270.90元、水费144.90元。事实和理由：2013年6月29日，杨涛将上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给陶晓春，租期自2013年9月1日至2019年9月30日止。在租赁期间，因陶晓春对系争房屋进行违章搭建，杨涛起诉要求解除双方的租赁合同。判决生效后，通过法院强制执行，2019年9月27日杨涛收回系争房屋，发现陶晓春不仅破坏了屋内装修，还破坏了原有的门窗，拆除了客厅和厨房之间的隔墙，破坏了房屋主体结构。杨涛认为，合同解除后，房屋内的装修应归其所有，陶晓春应赔偿其装修损失及恢复隔墙的费用。陶晓春装修房屋花费122,800元，按房屋、建筑物固定资产计算折旧的最低年限20年，陶晓春使用了6年，装修残值应为85,960元。另陶晓春未结清返还系争房屋之前的水、电费用。因此，杨涛向法院提起上述诉讼请求。被告陶晓春答辩称，不同意赔偿装修损失。合同解除后，杨涛没有支付装修补偿给陶晓春。装修是陶晓春进行的，房屋内的物品都是陶晓春购置的，租赁合同没有约定合同解除后屋内装修归杨涛所有，陶晓春有权处置，因此拆除了屋内装修。陶晓春将客厅砌墙做成房间，2018年相关行政部门将该隔断墙拆除，没有损坏房屋主体结构。即使要计算装修损失，应按租期6年作为折旧期，现在合同已经到期，装修没有任何残值。对水电费金额无异议，同意向杨涛支付。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，杨涛(甲方、出租方)与陶晓春(乙方、承租方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋委托乙方代出租，装饰情况：毛胚无装修。租赁期限6年，自2013年9月1日至2019年9月30日，2013年9月1日至2013年9月30日为装修期。乙方受甲方委托代出租，房屋由乙方出资不低于6到8万元的装修费，并分开出租给租客。另查明，2018年9月，杨涛向本院起诉陶晓春，要求解除双方就系争房屋签订的房屋租赁合同，陶晓春返还系争房屋并支付至返还之日的租金及占有使用费。本院经审理后认定陶晓春存在分割出租的违法租赁行为，并于2019年3月25日作出(2018)沪0113民初21932号民事判决书，判决解除双方租赁合同，陶晓春返还杨涛系争房屋，并支付2019年1月1日起至实际返还房屋之日的使用费。该案审理中，陶晓春举证证明其对系争房屋的装修价值122,800元。该案经二审维持原判。2019年9月27日，经本院执行，杨涛与陶晓春完成系争房屋交接，结清房屋使用费，但陶晓春将房屋的装修拆除，房屋已变成毛坯状态，杨涛表示对装修损失将另行诉讼。本院认为，系争《房屋租赁合同》因陶晓春违约被本院判决解除，而合同中对于该情况下房屋内装修及添附应该如何处理未作约定，故陶晓春在向杨涛返还系争房屋时，应当保持房屋内装修及添附的完好。现陶晓春自认其在搬离时对系争房屋室内装修进行了人为破坏，在向杨涛返还房屋时为毛坯状态，其应当承担赔偿责任。关于赔偿的金额，陶晓春在前案审理中自认装修造价122,800元，本院综合考虑前案审理情况及装修折旧程度，兼顾公平合理、诚实信用的基本民法原则，酌情确定陶晓春向杨涛赔偿装修损失2万元。陶晓春同意向杨涛支付电费270.90元及水费144.90元，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项的规定，判决如下：一、被告陶晓春于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付损失赔偿2万元；二、被告陶晓春于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付电费270.90元、水费144.90元；三、驳回原告杨涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979.50元，由原告杨涛负担824.50元，被告陶晓春负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年二月十七日法官助理  汤 娜书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1789号之一原告：陈慧，女，1988年12月12日出生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇二沟村八组137号，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：殷建，男，1987年2月19日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈慧诉被告殷建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈慧于2020年2月17日向本院提出申请撤回对被告殷建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈慧撤回对被告殷建的起诉。公告费300元，由原告陈慧负担。审 判 长  高立群人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇二〇年二月十七日书 记 员  郭凌莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2337号原告：赵井刚，男，1972年12月10日出生，满族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：唐飞，男，汉族，1982年9月17日出生，未到庭，其他身份信息不详。被告：刘洪武，男，汉族，1981年11月3日出生，未到庭，其他身份信息不详。原告赵井刚与被告唐飞、刘洪武承揽合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵井刚的委托诉讼代理人赵巍巍到庭参加诉讼，被告唐飞、刘洪武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵井刚向本院提出诉讼请求：要求被告唐飞、刘洪武给付欠款13650.00元，并按月利二分支付利息2493.40元。事实与理由：2014年12月，二被告从原告处定制牌匾一副，共计欠款13650.00元，双方约定于2015年7月15日还清，过期不还每月按欠款金额的3%收取利息。本欠款经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告唐飞、刘洪武未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年12月，原告赵井刚为被告唐飞制作牌匾一副，2014年12月17日，经被告唐飞验收并为原告赵井刚出具金额为13650.00元的欠据一枚，约定此款于2015年7月15日全部还清，若到期无力偿还，从欠款之日起，按月利率3%计算利息。并约定，若双方出现异议，有乌兰浩特市法院裁判。欠款到期后，被告唐飞未能按照约定履行给付欠款义务，原告赵井刚于2016年4月18日诉至科尔沁右翼前旗人民法院，2018年11月8日，科尔沁右翼前旗以原告赵井刚始终未能提供二被告准确送达地址，二被告户籍所在地均系突泉县及原、被告双方在欠据中约定管辖法院，科尔沁右翼前旗人民法院无管辖权为由将案件移送至本院。上述事实有庭审笔录及原告赵井刚出具的欠条一枚在卷佐证，经过庭审质证，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实情况，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应按照约定履行己方义务，原告赵井刚为被告唐飞制作了牌匾，并经过验收，被告唐飞应按照约定支付定做款，其未按照约定给付，属于违约行为，故，原告赵井刚要求被告唐飞给付定做款13650.00元并支付2015年7月15日至2016年4月18日期间的利息2493.40元，本院予以支持。因欠据中无被告刘洪武签字，原告赵井刚未提供有效证据证明，故，原告赵井刚要求被告刘洪武承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告唐飞给付原告赵井刚定做款13650.00元及利息2493.40元；二、驳回原告赵井刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，公告费560.00元，由被告唐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长 席春阳审判员 董 智审判员 刘柏杨 二〇二〇年二月六日书记员 杨逸群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2814号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：卢伟，江苏开炫（南通）律师事务所。被执行人：黄珊珊，男，1983年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄珊珊保证保险纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4014号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司103033.29元以及该款自2018年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，公告费700元，合计3091元，由被执行人黄珊珊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月12日、2020年2月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款及位于南通市滨河××阁楼××室不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年10月8日，本院依法冻结被执行人在浦发银行南通分行营业部（930200023409227）账户，实际控制金额为0.45元，冻结期限一年，自2019年10月8日起至2020年10月7日止。因数额较小，本案中未予处置。4，对于反馈表中自然资源部反馈的被执行人位于南通市滨河××阁楼××室不动产，经查明该不动产系案外人成玉、腾红卫所有。5、2019年9月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、根据申请执行人提供的被执行人联系电话159××××5894，本院执行人员拨打上述号码，显示停机。7、2020年2月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。8、2020年2月19日，本院电话约谈申请执行人委托代理人卢伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十九日书记员 朱 君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执501号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：杨叶婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨叶婷追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执501号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1607号申请人：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被申请人：李巍，男，1977年7月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：文珺，女，1990年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请人罗松林与被申请人李巍、文珺民间借贷纠纷一案，申请人罗松林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李巍、文珺银行存款人民币3,141,686.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人罗松林申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李巍、文珺的银行存款人民币3,141,686.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人罗松林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年二月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初757号 原告:顾卫东,男,1971年5月25日出生,汉族,住南通市通州区。 被告:南通丰通汽车销售服务有限公司，住所地南通市港闸区城港路588号新永兴城D幢2048号。 法定代表人：王军。 原告顾卫东诉被告南通丰通汽车销售服务有限公司（以下简称丰通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告顾卫东诉称，2019年7月3日，其与被告签订了《汽车买卖合同》，在被告处购买了一辆红岩牌重型自卸货车，购车款461000元，全款支付。2019年8月1日，原告至被告处看车时，发现存在漏油的情况，但被告销售人员告诉原告方是黄油，没有问题。同年8月6日，原告到被告处提车。车辆运营后发现该车仍存在漏油情况，遂多次找被告销售人员处理，但均予以推诿。原告通过查阅该车的公告文件发现，车辆整备质量的标准规格为12500Kg，行驶证上面登记的车辆整备质量亦为12500Kg，但经过原告对上述车辆的测量，其实际车辆整备质量约为18000Kg，远超标准。如原告继续将上述车辆投入运营，将会导致车辆的载重量严重减少，进而对原告经营造成一定影响，驾驶该车辆亦可能出现一系列的安全问题。原告认为，被告隐瞒车辆的上述质量缺陷，已构成欺诈，故向法院起诉，要求解除汽车买卖合同，被告返还购车款461000元并3倍赔偿损失1383000元。 立案后，本院经查询，被告丰通公司已于原告起诉前的2019年12月24日将住所地变更为南通市港闸区城港路588号新永兴城D幢2048室。根据原告提供的汽车买卖合同所载的内容，合同签订地南通市港闸区，丰通公司地址在南通市永兴佳园（港闸区内），交（提）车地点在丰通公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。无论是被告住所地还是合同履行地，均在南通市港闸区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送江苏省南通市港闸区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 杨 二〇二〇年二月二十日 书记员 韩澄宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24301号原告：殷彤，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告殷彤与被告上海景源房地产开发有限公司、金澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告金澄实际居住地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年二月二十四日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13113号原告：中山市银点电子有限公司，住所地中山市。法定代表人：金建云，职务总经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：林建群，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告中山市银点电子有限公司诉被告林建群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼，被告林建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25169元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至清偿之日止）。庭审中，原告明确逾期利息损失的标准为参照标准利率上浮50%计算。事实和理由：被告多次向原告购买螺丝，原告均按照被告要求向其全部支付了货物。2018年6月8日原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款25169元。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交对账单一份。经查，该对账单显示：购货方为揭阳市港口村林建群，供货方为中山市银点电子有限公司，单号为20170509货款合计人民币1000元，注：之前未付银触点货款：25169元减去17年6月5日货款：1000元剩余款：24169元。2018年5月31日前未付银触点货款25169元（24169元加1000元）。该对账单购货方核对签名处显示有被告林建群签名，日期为2018年6月8日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告作为购货方在对账单上签名确认拖欠原告货款25169元，系其真实意思表示。现被告未提供任何证据证实其在对账单签名确认拖欠款项后已履行完整支付欠款的义务，故原告要求被告偿还货款25169元，于法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付逾期付款违约金，于法有据，唯因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定逾期付款违约金的利率标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建群于本判决生效之日起三日内向原告中山市银点电子有限公司清偿货款25169元及逾期付款违约金（以25169元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告林建群负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年二月二十七日书记员  梁少玲邓小玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17199号 潘美齐： 关于你开设赌场一案,根据（2019）粤0604刑初1126号刑事判决书，应缴交罚金人民币10000元，你已向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18337号原告：上海会会商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄艳娇，总经理。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：於如健，男，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省。原告上海会会商贸有限公司与被告於如健劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海会会商贸有限公司的委托诉讼代理人迟庆明，被告於如健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海会会商贸有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告公司与被告2018年7月25日至2019年5月31日不存在劳动关系。事实和理由：原告公司确实注册经营了淘宝店铺“韩尚轩食品店”，但原告公司的拣货、打包、货物、仓储一直外包给第三方公司操作，原告公司是2018年9月12日从上海市浦东新区迁移至上海市松江区新桥镇金都西路XXX号XXX号楼XXX层XXX区，食品经营许可证是2018年10月10日拿到手，原告公司没有实体店铺，被告曾经在松劳人仲(2019)办字第2450号案件中主张与案外人上海会会餐饮管理有限公司之间存在劳动关系，被仲裁委员会驳回后，又来起诉原告公司，被告的前后陈述存在矛盾。被告提供的工资签收单照片并非原告公司出具，且该工资单也未注明是原告公司，不能证明原告公司给被告发过工资；被告所说的仓库并非原告公司的，系江苏玥膳生物科技有限公司的，被告可能是该公司的员工。现原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院提起诉讼。被告於如健辩称，不同意原告公司的诉讼请求。其是由李会面试后进入原告公司工作，主要从事上货、卸货、发货等工作，有时还从事驾驶员工作。原告公司的法定代表人黄艳娇是李会的妻子，他们名下除了原告公司之外还有三家公司(上海韩缘食品公司、上海韩瑞食品公司、上海会会餐饮管理有限公司)，均共用一个仓库发货，被告帮四家公司的淘宝店发货，且被告的工资是黄艳娇以现金形式发放的，据此，被告接受仲裁裁决结果，请求驳回原告公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告公司于2015年10月13日登记设立，法定代表人为黄艳娇，注册地址为上海市松江区新桥镇金都西路XXX号XXX号楼XXX层XXX区，淘宝店铺“韩尚轩食品店”由原告公司经营，上述注册地址的4号楼1层外有“韩尚轩”字样的标识。原告公司的股东为上海会会餐饮管理有限公司和黄艳娇，上海会会餐饮管理有限公司的法定代表人为李会，李会与黄艳娇系夫妻关系。另查明，2018年7月24日至2019年5月8日期间，被告通过淘宝网购的衣服及日用品等物品的收货地址为“上海市松江区新桥镇金都西路XXX号XXX号楼XXX层韩尚轩食品店”。快递物流信息显示，快递至前述地址的相关物品签收人为“同事前台门卫”或“单位收发章”。又查明，2018年9月15日，李会与被告的微信聊天记录显示，李会询问被告：“你做了多久了”，被告回复：“7月25号上班的”，李会随即回复：“十月加你二百，4200”；期间双方用微信就提货、发货等事宜有沟通；2019年4月22日，李会通过微信通知被告至江苏无锡提货。被告曾经加入过群聊名称为“韩尚轩上海运营总部工作群”的微信群，后于2019年5月31日被移出该群聊。再查明，2019年7月8日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被告与上海会会餐饮管理有限公司2018年7月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系。2019年8月19日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2450号裁决书作出裁决：对被告的请求事项不予支持。该裁决已经发生法律效力。2019年8月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告公司与被告2018年7月25日至2019年5月31日存在劳动关系，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第3349号裁决书作出裁决：被告与原告公司2018年7月25日至2019年5月31日存在劳动关系。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。本案审理过程中，被告称其工作地点为原告公司的注册地址松江区新桥镇金都西路XXX号XXX号楼XXX层，主要工作内容是仓库工作，并操作过公司的旺店通ERP管理系统，工资由黄艳娇现金发放，被告在工资单中签字。以上事实，有淘宝网站信息、淘宝订单详情、照片、微信聊天记录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告为证明其在原告公司经营的“韩尚轩食品店”仓库内工作，并与原告公司存在劳动关系的事实，提供了微信聊天记录、照片、淘宝网站信息、淘宝订单详情等证据；原告公司确认淘宝店铺“韩尚轩食品店”系该公司注册经营，但主张淘宝店铺的仓储工作系外包给第三方公司，被告可能是第三方公司的雇员，李会只是临时要求被告帮忙，且李会并非原告公司人员，但原告公司并未就其上述主张提供证据证实。根据本案现有证据能够相互印证被告在原告公司住所地的仓库内从事与“韩尚轩食品店”相关的仓储工作，原告公司法定代表人黄艳娇的配偶李会安排过被告的相关工作，也承诺过被告的劳动报酬，李会同时又是原告公司股东的法定代表人、投资人，结合上述情况本院采信被告的主张，确认原告公司与被告之间存在劳动关系。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告上海会会商贸有限公司与被告於如健2018年7月25日至2019年5月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海会会商贸有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年二月三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4133号之一   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。   被告：赵彤，男，1978年1月29日出生，汉族，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵彤保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年2月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。   案件受理费3592元，减半收取计1796元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 要 滨     二〇二〇年二月五日   书 记 员 贾江涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执517号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：朱殿锋，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李凤莲，女，1959年3月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴红兵，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱明华，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李方军，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被执行人朱殿锋、李凤莲、吴红兵、朱明华、李方军金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3700号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李凤莲在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李凤莲在中国农业银行股份有限公司菏泽国花支行（帐号：62×××64）的存款323475.40元，冻结期限为一年（时间从2020年2月25日起至2021年2月25日止）。二、冻结被执行人吴红兵在财付通支付科技有限公司财付通支付账号的存款2355.61元，冻结期限为一年（时间从2020年2月25日起至2021年2月25日止）。三、冻结被执行人朱明华在财付通支付科技有限公司财付通支付账号的存款330.05元，冻结期限为一年（时间从2020年2月25日起至2021年2月25日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年二月二十五日书记员  李军
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民初841号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹，山东领先律师事务所实习律师。 被告：山东神驰化工集团有限公司。 法定代表人：姜英格，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司东营分行与被告山东神驰化工集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告恒丰银行股份有限公司东营分行于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒丰银行股份有限公司东营分行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告恒丰银行股份有限公司东营分行撤诉。 案件受理费369103元，减半收取计184552元，由原告恒丰银行股份有限公司东营分行负担。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年二月十八日 书记员  李志远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91861号原告：董伦浩，男，1950年9月11号生，汉族，住上海市黄浦区方浜中路XXX号。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：上海鑫咖餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李红艳。原告董伦浩与被告上海鑫咖餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伦浩、委托诉讼代理人江彬、江帆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董伦浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金人民币9.80万元；2、判令被告给付利息，以9.80万元为本金(从2018年7月1日起至实际履行之日止)。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告给付利息，以9.80万元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率三倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按银行间同业拆借标准的三倍计算。事实和理由：原、被告于2018年5月23日签订《解除协议》，第二条约定，被告应在2018年6月30日之前向原告给付12.50万元。此后，被告已归还2.70万元，至今未按约全部履行，故涉诉。被告上海鑫咖餐饮管理有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《解除协议》，约定：确认《商铺联营合同》自本协议签订之日起解除，双方尚未履行的联营合同内容终止执行；《商铺联营合同》解除后，甲方于2018年5月31日前向乙方返还2万元，剩余部分的金额并在2018年6月30日归还12.50万元……2018年9月13日，被告出具承诺书，确认被告欠原告12.50万元应付款。承诺被告于9月16日前通过银行转账将上述款项转入原告账户。如逾期，将从7月1日起计息，违约利息率按银行利息率三倍计算，直至还清上述应付款。庭审中，原告自认被告已返还第一期2万元，出具承诺书后又返还2.70万元，共计返还4.70万元。以上事实由原告提供的《解除协议》、承诺书，以及原告的陈述在案佐证。本院认为，《解除协议》系双方真实意思表示，合法有效。承诺书系被告对于欠付款项和还款方式的确认，对其有拘束力。现被告未按约还款，原告要求被告返还9.80万元并支付利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫咖餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董伦浩本金9.80万元；二、被告上海鑫咖餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董伦浩以9.80万元为基数自2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍、自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由被告上海鑫咖餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年二月五日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终354号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—3号。负责人：李浩,该支行行长。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈琛，女，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市Ｂ区负一层13号。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市福安汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园10号楼2-4-2号。法定代表人：韩云松，该公司总经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）因与被上诉人陈琛、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司(以下简称宝驰丰公司)、遵义市福安汽车运输有限公司（以下简称遵义福安运输公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1343号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邮政银行修文支行向本院上诉请求：撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1343号之一民事裁定，指令该院对本案进行实体审理。事实及理由：第一，一审认定事实错误。本案借款人具有真实的按揭购车意思表示，涉案车辆实际存在，至于购车人是否实际收到车辆，此属借款人与其他当事人的民事关系，不应由上诉人承担因此而产生的责任，本案不存在车辆未实际交付而下落不明的情况，亦不存在提供虚假材料、虚构交易、虚高车辆价格的行为。一审仅就借款人曾建平一案在车管所调取的机动车销售统一发票，发现与上诉人提供的机动车销售统一发票价款不一致，认定存在虚报车辆价格问题。但因涉案车辆车头与车厢系独立分开销售，一审法院调取的发票金额仅系牵引车（挂车）部分价值，另有车头部分价值未计入在内。上诉人提交的统一发票系被上诉人在申请贷款时向上诉人提交，系车厢与车头合计金额，而一审法院调取的发票金额系车厢金额，该票据注明“挂箱销售处”，故一审法院以两张发票金额不一致而认定本案存在虚报车辆价格的诈骗行为是错误的。至于车辆登记时间早于贷款发放时间问题，因案涉车辆已设立抵押，未经登记则不可能完成借款抵押，此符合车辆按揭贷款的时间逻辑。银行内部操作流程即以抵押登记为放款条件之一。第二，一审适用法律错误，本案不存在经济犯罪嫌疑，一审依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回起诉显然不当。第三，一审裁定与法律设定的驳回起诉立法目的不符。驳回起诉一个重要立法目的，系案涉法律关系非民事法律关系，然本案若驳回起诉，上诉人将无其他救济途径。时至今日，无人向侦查机关控告报案。而在所有案件中，借款人均明确达了真实借款意思，并书面提出借款请求、签订借款和抵押合同，提供个人及家庭资料，银行经审查而放款，借款人理所当然应当承担还款义务。因此，一审认定事实错误，适用和理解法律不当，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人宝驰丰公司辩称：同意上诉人邮政银行修文支行的上诉意见。被上诉人陈琛、遵义福安运输公司二审中未到庭，亦未提交书面答辩意见。邮政银行修文支行向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告陈琛签订于2016年12月7日的《小额贷款借款合同》；2.被告陈琛一次性返还借款本金303987.78元以及支付至本息清偿之日止的利息和罚息（暂计算至2019年4月15日为70407.84元）并由被告贵州宝驰丰汽车公司承担连带清偿责任，被告遵义福安运输公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3.被告陈琛承担本案律师费12825元，并由被告贵州宝驰丰汽车公司承担连带给付责任；4.原告对案涉车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌：佛莱特牌，车辆型号：ＦＬＴ3256Ｇ4，车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＸＧＭ034451，发动机号：71022962）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审法院认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰融资担保有限公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向一审法院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8163075.3元，涉案原告诉请金额合计14402987.61元,所涉贷款经过基本一致,存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚报车辆价格等行为向原告邮政银行修文支行骗取贷款的嫌疑。另，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由已裁定驳回原告起诉，该裁定已二审生效。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。案件受理费7108元，减半收取计3554元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文支行。保全费2456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。本院认为，综合考量各方当事人陈述及在案证据材料，案涉金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在虚构交易背景、贷款资料或以其他欺骗手段取得银行贷款等影响正常金融秩序且涉嫌刑事犯罪的行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关并无不当。若公安机关或检察机关未将本案作刑事案件立案处理，则邮政银行修文支行可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 邓 艳二〇二〇年二月三日法官助理张玉梅书记员魏云
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初33号原告：张兵，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、和解、代收法律文书），湖北楚风律师事务所律师。被告：裴晓强，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：湖北都江建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：陈应群，执行董事兼总经理。原告张兵与被告裴晓强、被告湖北都江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告张兵向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告裴晓强、被告湖北都江建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告张兵负担。审判员  周露露二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2415号申请执行人：张晓燕，女，1995年9月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：南通市信学信息技术咨询服务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：刘维江。申请执行人张晓燕与被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2018】第1546号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人2018年9月至11月16日期间工资7600元及经济补偿金1447元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月5日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月13日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年11月13日，本院执行人员至南通市××人民中路××大厦西侧××室寻找被执行人，发现被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司已不在经营，被执行人法定代表人去向不明。5、2020年2月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2020年2月19日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年2月19日，本院电话约谈申请执行人张晓燕，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十九日书记员 朱 君
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8720号之一 原告：索伦，男，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈祖静，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。 原告索伦与被告陈祖静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年1月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告索伦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按索伦撤回起诉处理。 案件受理费已收取38元，减半收取19元，由索伦负担。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王文仙 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王超男
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3214号之一原告:王爱芹，女，1965年9月2日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。原告：孙世权，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系王爱芹的儿子。委托诉讼代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。被告：陈志广，男，1979年6月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告王爱芹、孙世权与被告陈志广民间借贷纠纷一案过程中,王爱芹、孙世权以陈志广系借款人主张借款责任，该借款行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王爱芹、孙世权对借款人的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王爱芹、孙世权对陈志广的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  郑玉爱人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  武子飞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄秋忆附相关法律规定：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1093号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行,住青岛即墨市振华街122号；电话：18678985787被执行人：刘滨,男性,1981年7月9日出生,住即墨市；申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘滨银行卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初366号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月20日依法立案执行。本案执行标的是：82325.74元。在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人刘滨发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行82325.74元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年2月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年二月二十三日书记员  林 斌
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执264号关于王云丽申请执行合江县新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的40232元，案件受理费及保全费1000元，申请执行费518元。在执行过程中，冻结扣划银行存款41747元，还差3元，现该案执行完毕报结案，下一步与涉及合江县新天地房地产开发有限公司及清镇分公司的案件统一分配。二〇二〇年二月五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4676号原告：胡毅，男，1985年11月10日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市石景山区。被告：穆映君，女，1985年6月28日出生，住北京市朝阳区。原告胡毅诉被告穆映君机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡毅撤回起诉处理。审 判 员  邹冉二〇二〇年二月二十七日法官助理  谢静
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初18号原告高复兴，男，1949年11月19日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢，男。委托代理人闻旭东，男。原告高复兴诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)不服政府信息公开一案，本院经审查于2020年1月9日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告高复兴诉称，原告于2019年7月14日向被告市规资局提起信息公开申请,要求公开静安区118地块(长安西基地)东至恒丰路、北至天目西路、西至广复路、南至普济路的土地拍卖参与单位、拍卖的总金额。被告于2019年7月15日收到原告的信息公开申请书,并于同年7月24日回复了原告,拒绝了原告的申请请求。原告认为,政府信息公开条例相关规定明确了原告有权申请此类信息公开,被告应当依法公开上述信息，被告不肯公开上述信息,是为了隐瞒事实真相。故原告诉至法院，请求依法判令被告公开静安区118地块土地拍卖参与单位、拍卖的总金额。被告市规资局辩称，被告于2019年7月15日收到原告高复兴邮寄的政府信息公开申请表后，经审核，原告要求获取的信息内容“静安区118地块(长安西基地)东至恒丰路、北至天目西路、西至广复路、南至普济路的土地拍卖参与单位、拍卖的总金额”并非特定政府信息，原告来信属于对土地拍卖情况的咨询，故被告于2019年7月24日作出书面回复，告知原告来信性质为咨询，并提供了咨询途径，被告已于2019年8月1日将上述回复邮寄送达原告。被告已经充分保障了原告行使知情权的合法权益。综上，被告的回复行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告高复兴向被告市规资局提出的申请，形式上为政府信息公开申请，但其要求获取的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》对“政府信息”的定义，其申请在性质上属于咨询，不属于该条例调整的范畴。被告对原告咨询所作的回复，对原告的权利义务不产生实际影响，且被告在回复中也已告知原告提出咨询的方式和途径。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高复兴的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告高复兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年二月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24396号原告：李应超，汉族，户籍所在地河南省。被告：尹杰,男,2000年7月29日出生,白族,户籍所在地云南省大理白族自治州。原告李应超与被告尹杰健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年1月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨丽萍人民陪审员  孔宪军人民陪审员  王宪高二〇二〇年二月二十日书 记 员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初354号原告：杨雯，女，1985年2月14日生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市遵义县，代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告杨雯诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记的违约金（以购房款556679元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，违约金为37299元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天三期63栋1层3号的住宅房屋一套，总价款556679元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：556679元×0.01%/天×670天＝37299元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨雯支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为37299元，自2019年11月1日起继续以37.0413元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨雯交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15815号原告：盐城平高电气有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：秦中明，经理。被告：上海帆扬机电有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：姜序华，执行董事。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告盐城平高电气有限公司诉被告上海帆扬机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦中明、被告委托诉讼代理人赵海晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告销售的阀门产品存在严重质量问题及售后服务存在质量问题，请求法院判令被告接受原告退货,并向原告支付121592元无税退款。2.判令被告赔偿原告方损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购2批阀门，安装在临邑县金秋棉业加工厂，第一份合同于2018年7月4日签订，5台DN65调节阀、5台DN65球阀、5台DN100球阀，8月6日委托安能物流公司运送，同年8月30日安装结束。第二份合同于2018年9月9日签订，10台DN65调节阀、10台DN65球阀、10台DN100球阀，也是委托安能物流公司运送，并于2019年1月29日安装了7套，2019年4月3日安装了3套(1台DN65调节阀、1台DN65球阀、台DN100球阀为一套)。其中5台设备有3台在使用一个月后应出现阀故障，不能正常使用，但当时更换还算及时。由于临邑县金秋棉业加工厂有15台设备，5台设备出现故障时对产品质量的影响还未能及时体现。当时更换的阀在2019年1月23日由安能物流公司发还给被告。2019年3月30日又坏了2个DN100球阀4月13日坏了1个DN65球阀，并都进行了更换，换下来的3个阀于2019年4月27日也发还给了被告。嗣后，又连续发生故障，累计坏了DN100球阀14个、DN65球阀4个、DN65调节阀1个、密封圈更换过的DN100球阀5个，DN65球阀3个。在第二批安装结束后，15台设备全部改阀，临邑县金秋棉业加工厂的产品用户反映产品质量有严重问题(加热不够)，经排查发现是DN100阀漏气造成加热量不够。2019年4月26日，临邑县金秋棉业加工厂与原、被告协商解决问题，被告认为加大电容器可以解决问题，但更换速度一直跟不上坏的速度，被告才说阀不是他们做的，是叫另外工厂生产的，而另外厂家不配合。由于阀的故障造成临邑县金秋棉业加工厂生产的产品质量下降引起的销售损失和客户损失，50000元损失转嫁至原告身上。鉴于被告阀门质量存在严重问题，服务不到位，以及造成了原告重大经济损失，且生产的产品为三无产品，所以坚决退货，退款金额121767元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告未作书面答辩。庭审中称，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本案两批阀门实际交付，款项已经支付，两批产品也已经由原告安装在原告用户临邑县金秋棉业加工厂机器上。原告反馈的故障都是其单方面的陈述，都是其客户反馈给原告，没有证据证明质量问题，所有的故障要经过检验才能确定是否存在质量问题。而且被告发现阀门的问题主要是使用的介质中掺有杂志，导致阀芯卡死造成的，考虑到业务关系，被告一直和原告沟通，能帮忙协调的就协调，能维修的就维修。被告也是销售方，产品是从其他公司采购，由于卡死率太快，被告要求原告去检测，到底是什么问题。原告要求被告赔偿损失50000元的请求，都是原告单方面陈述，没有证据证明。除了涉案阀门外，原告于2018年10月10日也向被告采购过同样规格的阀门，用在盐城某公司的机器上，没有什么问题发生。故被告认为，其提供的阀门质量和服务都没有问题。经审理查明，2018年7月9日，原、被告签订《销售合同》，由原告向被告采购5台DN65电动调节阀、5台DN65电动切断阀、5台DN100电动切断阀，合同总价48250元；验收标准为按国家标准验收；所有产品质保期为一年，质保期内产品如产生质量问题，需将产品退回原告；本合同为纯销售合同，不包含安装及调试服务费用；被告在收到货物后，需当场验收后签字确认(如三天内无任何异议，则作为验收合格处理)，如异地客户无法当场签字确认，以发运单据作为收货凭证。2018年9月29日，双方双签订第二份，被告向原告采购10台DN65电动调节阀、10台DN65电动切断阀、10台DN100电动切断阀，合同总价93000元，其他内容与第一份合同内容一致。这15台设备均安装在临邑县金秋棉业加工厂。2018年10月10日，原、被告签订第三份合同，被告向原告采购4台DN65电动调节阀、4台DN65电动切断阀、4台DN100电动切断阀，合同总价41000元。该4台设备安装在盐城锦阳新材料科技有限公司。上述三份合同总价182250元，原告已向被告支付全部货款。自2019年3月起，原告就安装在临邑县金秋棉业加工厂的15套设备发现的问题通过微信与被告进行沟通，主要涉及阀、密封圈、调节伐等问题。由于双方未能协调一致，原告遂涉讼。另，原告向本院提供一份临邑县金秋棉业加工厂的《更换阀门及扣款通知》，证明被告提供的设备存在质量问题，原告被客户扣款50000元。被告对真实性不予认可，认为系原告安装问题，而非设备质量问题。审理过程中，本院征求原告意见，是否就涉案设备的质量问题进行鉴定，但原告至今未向本院提出鉴定申请。以上事实，由双方当事人营业执照、微信聊天记录、销售合同及附件、上海增值税专用发票、更换阀门及扣款通知及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求将被告提供的阀门作退货处理，本院认为，原告就阀门是否存在质量问题，在微信聊天记录中曾有提及，但被告并未认可，仅凭原告单方面陈述显然不足以证明阀门有质量问题或者存在什么质量问题；而原告又不申请质量鉴定，故该不利后果应由原告自行承担。且法律规定，质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款等违约责任。现原告没有充分证据证明被告提供的阀门存在质量问题，且即使存在质量问题也未提供证据证明是否足以达到退货程度，故原告要求作退货处理及赔偿损失50000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告盐城平高电气有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1893元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年二月二十日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55408号原告：王载新，男，1962年3月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海市陆兵律师事务所律师。被告：王新生，男，1965年4月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告王载新与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告王载新及委托诉讼代理人金逸凡到庭参加诉讼。被告王新生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王载新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币25万元；2.判令被告偿付自2017年1月1日起至实际清偿日止以借款本金25万元为基数按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向案外人张新昌和张林奎购买位于上海市浦东新区宣桥镇季桥村7组的宅基地后，于2014年11月11日与原告签订《宅基与住房转让合同》，约定由被告出售该宅基地上在建房屋，房价为158万元。原告依约于合同签订当日支付100万元(包括5万元现金定金及银行转账95万元)。2015年8月20日，因被告在向案外人购买地皮时尚有40万元未支付，故被告向原告出具借条，约定借款40万元，借款期限至2016年下半年。原告随即向被告转账85万元(包括未付房款及借款)，并代被告向其中一位案外人的妻子周惠珍转账13万元。借款期满后，原告向被告要求还款，但被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。原告提供了《宅基与住房转让合同》1份、借条1份、中信银行交易明细2页。被告王新生未具答辩。经审理查明，2014年11月11日，原、被告签订《宅基与住房转让合同》，合同约定由被告将从案外人张新昌和张林奎处受让宅基建造后坐落于上海市浦东新区宣桥镇季桥村7组的房屋出售给原告，出让价为158万元，分三次支付，第一次为100万元(包括定金5万元)，第二次为2014年12月1日前支付30万元，第三次为20万元，余款在草场完工一年后支付。原告于当日转账给被告95万元。2015年8月20日，被告在内容为“今借到王载新人民币;肆拾万元整，注明(王载新买王新生季桥7组地基和房子欠别人经济：所以王载新借给王新生肆拾万，以后王载新补给王新生多少钱，由王载新处理”的借条上签名，并在落款后添写“明年下半还清。超过愿付24%利息”。同日，原告向被告转账85万元，向案外人周惠珍转账13万元。2019年6月20日，原告诉来本院。审理中，原告自认被告于2016年上半年归还15万元。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院根据原告的陈述及提供的相关证据，依据民事诉讼证据规则，确认原、被告之间存在40万元借贷关系的事实，而被告借款后仅归还了15万元，已属违约。现原告要求被告归还剩欠的25万元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付自2017年1月1日起至实际清偿日止按照年利率24%标准计算的逾期利息，有事实根据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新生于本判决生效之日起十日内归还原告王载新借款25万元；二、被告王新生于本判决生效之日起十日内偿付原告王载新以借款本金25万元为基数自2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,410元，公告费560元，合计8,970元(原告王载新已预交)，由被告王新生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 金人民陪审员 乔 玲人民陪审员 梅天红二〇二〇年二月二十四日书 记 员 张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初129号原告：上海悦谦建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：纪悦，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：李克兵，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海悦谦建筑材料有限公司与被告李克兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 利二〇二〇年二月十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执792号申请执行人綦祥喻，男，1988年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人隋轲，男，1981年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦祥喻与被执行人隋轲等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8620号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋轲在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1005.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十八日书记员  战农涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58839号原告：江苏德尔松环保工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路288号。法定代表人：俞凤珍。被告：北京琪玥环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）八层807D室。法定代表人：高玉磊。原告江苏德尔松环保工程有限公司与被告北京琪玥环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告江苏德尔松环保工程有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德尔松环保工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏德尔松环保工程有限公司撤诉。审判员  徐立平二〇二〇年二月二十八日书记员  万晓丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4776号之一原告：漯河市润兴运输有限公司，住所地漯河市经济技术开发区赣江路东段。法定代表人：邵霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰洋，该公司员工。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。被告：李玲龙，男，汉族，1990年9月2日出生，住山西省晋中市祁县。被告：祁县金磊汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇大贾村108国道旁。法定代表人：曹小磊，该公司执行董事兼总经理。原告漯河市润兴运输有限公司诉被告李玲龙、祁县金磊汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市润兴运输有限公司诉被告李玲龙、祁县金磊汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，转为普通程序审理。。审判员  吴楠二〇二〇年二月二十五日书记员  吕迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执3168号 马杏伟： 你与招商银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3141号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初34号原告：上海稳希国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路685弄37号8号楼239B室。法定代表人：章丽霞，该公司执行董事。委托代理人：张康亮，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托代理人：董彦辉，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：杭州日保施工设备有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区M14-3-6地块。法定代表人：池山真智子，该公司董事长。本院在审理原告上海稳希国际物流有限公司与被告杭州日保施工设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在法定答辩期间提出管辖权异议，认为涉案合同纠纷并不属于海事法院的管辖范围，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在浙江省杭州经济技术开发区，故本案应由浙江省杭州经济技术开发区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，根据原告诉请及在案现有证据，涉案纠纷系原告在为出口日本的货物提供海运订舱等货运代理服务时所发生，本案为海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，海上货运代理合同纠纷属于海事法院管辖范围，故本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方在合同中对履行地点并无约定。原告起诉请求被告支付货运代理费用及利息等，涉案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地上海市为本案合同履行地，属于本院地域管辖范围内，因而本院对于本案依法具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州日保施工设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，因异议不成立，由被告杭州日保施工设备有限公司负担。如不服本裁定，原告上海稳希国际物流有限公司、被告杭州日保施工设备有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  王金凤二〇二〇年二月四日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1059号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。负责人：王皓杰，该支行行长。被上诉人（原审原告）：王长富，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）因与被上诉人王长富借记卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。工行乌当支行上诉请求：1、撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人作为银行卡的发卡行在现有技术条件及客观环境下已尽最大限度为用卡客户提供了安全的交易环境，在银行为客户开立银行卡时以多种形式多种渠道向申请人履行了安全用卡的告知义务，每一位持卡人都清楚知晓应妥善保管卡片和密码来保证个人资金的安全。本案中，被上诉人因未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，对其资金损失应负主要责任，因交易密码对于交易完成行为具有决定性作用，一审判决上诉人承担全部赔偿责任显失公平；2、关于被上诉人存款被盗刷的损失，上诉人不存在违约行为且对被侵权的事实不存在过错责任，本案的侵权人已经涉及刑事责任，应由公安机关通过侦查查找犯罪嫌疑人后，由侵权人承担赔偿责任。王长富二审未辩称。王长富向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告银行卡被盗刷金额5523.98元。一审法院认定事实：2016年3月25日，王长富在工行贵阳黑马支行支行办理了一张卡号为62×××07的借记卡，王长富签字同意遵守《个人银行结算账户管理协议》及《中国工商银行借记卡章程》等法律文件。2019年6月3日02时33分至02时42分，王长富持有的上述借记卡账户在境外美国发生8次POS交易，总共支出5523.98元。王长富收到消费短信后，于当日13时42分持涉案借记卡在中国工商银行股份有限公司贵阳黑马支行办理柜面交易取现114元。并于当日到贵阳市公安局云岩分局大营坡派出所进行报案，该派出所向王长富出具受案回执。另查明，工行贵阳乌当支行出具《关于工行贵阳黑马支行不具备诉讼主体资格的情况说明》一份，说明工行贵阳黑马支行作为工行贵阳乌当支行的二级分支机构不具备诉讼主体资格，其诉讼权利义务均由工行贵阳乌当支行代为行使。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告王长富与被告工行贵阳黑马支行之间因办理卡号为62×××07的借记卡而建立储蓄存款合同关系。被告工行贵阳黑马支行应对借记卡用户具有保护客户合法权益和相关信息安全的义务，有保障客户借记卡内资金安全并提供安全交易环境和介质的义务。借记卡POS机消费交易必须同时满足读取并核实借记卡信息和正确输入交易密码才能完成。根据涉案借记卡账户从2019年6月3日02时33分至02时42分之间发生在境外美国通过POS交易消费的情况，结合原告王长富于6月3日13时42分在贵阳黑马支行处柜台上办理持卡取现，以及当日在大营坡派出所报警的时间因素和空间因素来看，原告王长富无法在极短的时间内频繁在境内外和异地之间进行往返。因此可以推断，在涉案借记卡账户内发生的境外POS机消费的时候，真实的借记卡在原告王长富身上，故可排除原告王长富本人持卡或授权他人使用借记卡进行消费的可能。被告工行乌当支行并无充足证据证实原告王长富对密码泄露存在故意或过错，应承担举证不能的法律后果。而被告工行贵阳黑马支行作为借记卡的发卡行，对其所发行的借记卡具有安全保障义务。关于被告工行乌当支行认为本案涉及刑事案件，应由公安机关侦查破案后由犯罪嫌疑人承担原告王长富的损失的意见。根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案的审理并不受相关刑事案件侦查的影响，该刑事案件的侦查结果仅是被告工行乌当支行行使追偿权的依据，并不影响被告工行乌当支行在本案中承担民事责任。故对被告工行乌当支行的上述辩解意见，不予采纳。综上所述，原告王长富作为持卡人将自有资金存入涉案借记卡账户，工行贵阳黑马支行作为专业的金融机构，负有保障原告王长富借记卡账户内存款安全的合同义务。现被告工行乌当支行在无充分证据证明原告王长富对涉案借记卡账户内存款资金的损失存在过错责任的情况下，主张应由原告王长富承担密码泄露或保管不当造成的财产损失后果的抗辩理由，缺乏相应的事实依据，不应当适用借记卡章程的免责条款。而工行贵阳黑马支行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为，其应承担原告王长富涉案借记卡内资金损失5523.98元的责任，因工行贵阳黑马支行系工行贵阳乌当支行的二级分支机构不具备诉讼主体资格，其诉讼权利义务由工行贵阳乌当支行承接。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”、第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于判决生效之日起十日内赔偿原告王长富存款损失人民币5523.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行承担（该费用原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、借记卡、取款凭证、银行流水信息、受案回执、开户资料、短信记录明细、《中国工商银行借记卡章程》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人王长富与上诉人工行乌当支行之间关于借记卡卡号为62×××07的储蓄存款合同成立并有效，上诉人工行乌当支行应对储户的银行卡负有信息和密码安全的保障义务。本案中，根据涉案借记卡发生在境外交易的情况及被上诉人王长富在贵阳黑马支行柜台上办理持卡取现及在大营坡派出所报警的时间来看，可以排除被上诉人王长富本人持卡或授权他人使用借记卡进行消费的可能。上诉人工行乌当支行提出被上诉人王长富未妥善保管密码而导致存款被盗刷，对此，上诉人工行乌当支行并未提供证据予以证明，故上诉人工行乌当支行不能因此免除其对储户的付款义务。上诉人工行乌当支行因对储户资金未能尽到安全保障义务，致使被上诉人王长富借记卡内资金损失，上诉人工行乌当支行仍应按储蓄合同的约定向被上诉人王长富支付存款，上诉人工行乌当支行的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，工行乌当支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 邓 艳二〇二〇年二月二十七日法官助理张玉梅书记员魏云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨定和，男，1973年2月8日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙陵县龙山镇白家寨村委会。住所地：龙陵县龙山镇白家寨。负责人：范玉成，村委会支书、主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范常跃，男，1958年9月26日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉昌，男，1956年9月29日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉贤，男，1975年8月5日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉泽，男，1978年4月9日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉成，男，1977年12月12日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定宽，男，1969年4月30日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双恩坤，男，1985年4月18日生，汉族，住云南省龙陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨祖昌，男，1972年12月5日生，汉族，住云南省龙陵县。再审申请人杨定和因与被申请人龙陵县龙山镇白家寨村委会（以下简称白家寨村委会）、范常跃、范玉昌、范玉贤、范玉泽、范玉成、杨定宽、双恩坤、杨祖昌财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨定和申请再审称，杨定和与白家寨村委会签订茶山承包合同系真实的见证合同，由于年代长远无法提供原件，并不影响合同的真实性。该合同明确杨定和承包面积620亩，被申请人砍伐的林木均在承包的四至范围内。被申请人在白家寨村委会的组织下砍伐杨定和承包经营管理种植的树木700多立方，造成经济损失，请求全面审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨定和主张其承包的茶山面积为620亩，白家寨村委会等被申请人砍伐其承包山林要求赔偿经济损失的诉讼主张，在一审诉讼过程中提交了见证书、收据、借条和行政复议证据交换通知书。白家寨村委会等被申请人质证认为杨定和承包的茶山为62亩，不是620亩，白家寨村委会等被申请人没有损害杨定和承包的茶地和山林，同时，提交了租赁合同、茶地承包合同、决定、调解协议等证据证明其反驳主张。一审人民法院认为杨定和提交的见证书等系复印件，所附的承包合同书内容有明显改动痕迹，且与村集体留存的茶山承包合同书档案记载不一致，不予认可其证明力；收据、借条与本案争议无关缺乏证据的关联性，不能直接证明待证事实；行政复议证据交换通知书内容虽客观真实，但该证据仅证明因杨定和对承包山地发生争议申请行政复议，龙陵县人民政府收到龙山镇人民政府提交的《行政复议答复书》及附件《证据目录清单》后发出通知，要求杨定和在5日内提交相关的抗辩证据材料，不能达到证明杨定和主张的待证事实目的。白家寨村委会等被申请人提交的租赁合同、茶地承包合同客观真实，能够证明白家寨村委会于1994年9月13日将茶山62亩承包给杨定和管理使用30年的事实；林权证能够证明范玉城、范常跃、范玉贤、范玉昌、范玉泽等人持有合法的林权证。一审人民法院的上述证据的认证符合法律和司法解释的相关规定，据此认定杨定和承包茶地62亩等事实并无不当。杨定和应负有提交证明其主张事实的举证责任，一、二审诉讼中，杨定和不能够提出证据证明其诉讼主张，依法承担相应的法律后果。故原审判决未支持其诉讼请求，认定事实和适用法律正确。综上，杨定和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨定和的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十八日书记员 罗 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执252号申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地辽宁省抚顺市新抚区永宁街2号。法定代表人：张庆党，该支行行长。委托代理人：张荀，该支行员工。被执行人：吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司，住所地吉林省吉林市金珠工业区钰翎珑大街1号。法定代表人：费敏建，该公司董事长。委托代理人：梁力伟，该公司书记。委托代理人：高沛，该公司财务总监。被执行人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。法定代表人：孙德强，该公司董事长。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：费敏建，男，1959年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：牛洁心，女，1960年3月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。抚顺银行股份有限公司新抚支行申请吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司、吉林市铁路投资开发有限公司、费敏建、牛洁心借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司、吉林市铁路投资开发有限公司、费敏建、牛洁心送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司、吉林市铁路投资开发有限公司、费敏建、牛洁心未完全履行法律文书确定的义务，经过本院强制履行，被执行人仍有部分未履行到位。已经依法对吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司、吉林市铁路投资开发有限公司、费敏建、牛洁心限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  曹 扬二〇二〇年二月二十五日书记员  王 娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终245号 上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。统一社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市玉田县帅府小区1号公建10号门市。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张佳鑫，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住山西省沁源县。 上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人张佳鑫居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、唐山华伟房产经纪有限公司申请撤回上诉，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、上诉人唐山华伟房产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年二月一日 书记员  王 玫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初498号原告：史兴国，男，1991年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告史兴国诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于贵阳市白云区商品房登记转移的有关文书；2、判令被告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以房屋总价364724元为基数，按照每日万分之一标准计算，自2017年12月30日起暂计算至2019年12月31日，共计731天，违约金暂计26661.32元，违约金计算至被告实际交付该房屋商品房转移登记的有关文书止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天xxx期xxx栋xxx楼xxx号的住宅房屋一套，总价款364724元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年12月31日，被告已逾期731天，应支付的违约金为：364724元×0.01%/天×731天＝26661.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告史兴国支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为26661.32元，自2020年1月1日起继续以36.4724元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告史兴国交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告史兴国交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告史兴国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1193号原告：陈兰萍，女，1962年7月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：管亚芳，女，1973年11月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈兰萍与被告管亚芳侵权责任纠纷一案，原告陈兰萍经本院书面通知未按期足额交纳诉讼费用，并于2020年2月12日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈兰萍撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘成文二〇二〇年二月二十日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先