北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38999号原告：田言涛，男，1982年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号院1号楼B座20层2001号。法定代表人：柳超，董事长。委托诉讼代理人：胡相宜，女，北京金堤科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王琦，女，北京金堤科技有限公司员工。原告田言涛与被告北京金堤科技有限公司（以下简称金堤公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田言涛和被告金堤公司委托诉讼代理人胡相宜、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田言涛向本院提出诉讼请求：1.金堤公司立即删除天眼查网站上有关田言涛的不实信息；2.金堤公司立即在天眼查网站首页上发布为期一个月的向田言涛道歉、消除影响和恢复名誉的声明；3.金堤公司赔偿田言涛经济损失、精神损害抚慰金和为制止侵权产生的调查费共计50000元；4.金堤公司承担诉讼费用。事实理由：田言涛的个人身份证于2011年被杭州大智慧投资咨询有限公司非法冒用。经过侦查，杭州市拱墅区市场监督管理局于2018年9月12日做出了《撤销公司登记决定书》，认定田言涛的身份证被杭州大智慧投资咨询有限公司股东非法冒用的事实，国家企业信用信息公示系统也依法删除了有关我的不实信息。但金堤公司主办的天眼查网站没有更新有关我的不实记录。田言涛于2019年6月和7月先后几次向其公共服务电话举报说明这一情况，要求其网站内容以国家企业信用信息公示系统为准，删除有关我的不实记录，但金堤公司至今没有更改，仍然向所有访问该网站的人展示相关虚假信息。由于杭州大智慧投资咨询有限公司在非法冒用田言涛身份证期间收到杭州市拱墅区市场监督管理局做出的经营异常警告和吊销营业执照的处罚，严重侵犯了田言涛的合法权益，而天眼查网站作为其宣称的国家中小企业发展基金旗下官方备案企业征信机构，却没有参考国家企业信用信息公示系统的真实数据，依然在发布相关侵犯田言涛个人权益的不实信息，对田言涛的个人合法权益、对田言涛名下正常运营的企业的合法权益造成严重侵害，应依法追究金堤公司的侵权责任。当庭,田言涛表示金堤公司涉案行为侵犯了其姓名权和名誉权，因天眼查网站现已删除有关田言涛的涉案信息，故放弃第1项诉讼请求。金堤公司辩称：1.金堤公司没有侵犯田言涛姓名权和名誉权的行为。金堤公司旗下的天眼查网站的数据均来源于国家市场监督管理总局主办的国家企业信用信息公示系统，自动生成、同步更新，金堤公司没有经过任何的修改。如果天眼查网站的信息存在问题，也非金堤公司所为，且国家企业信用信息公示系统目前依然能够看到田言涛提及的公司里面田言涛是股东的相关信息；2.金堤公司主观上没有过错。金堤公司没有能力和权力核查国家官方网站信息的准确性，为了保护用户的权利，金堤公司开通了投诉渠道，在接到投诉后，根据电话记录整体删除了杭州素力建材有限公司的信息；3.田言涛没有证据证明其有任何名誉及经济损失；4、田言涛诉称金堤公司侵害其名下企业合法权益，应由该企业作为主体来主张赔偿，本案属主体不适格。综上，请求法院驳回田言涛的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，在此基础上，本院经审理认定事实如下：田言涛提交的杭州大智慧投资咨询有限公司2011年9月20日《公司变更登记申请书》显示：原登记事项杭州大智慧投资咨询有限公司，法定代表人倪宁，股东倪宁、夏晓俊；申请变更登记事项杭州素力建材有限公司，法定代表人田言涛，股东田言涛、叶林青。杭州市工商行政管理局2011年9月20日出具的《企业名称变更核准通知书》显示，杭州大智慧投资咨询有限公司企业名称变更为杭州素力建材有限公司。2018年9月12日,杭州市拱墅区市场监督管理局出具（杭拱）市管企撤字[2018]第005号《撤销公司登记决定书》。当事人为杭州素力建材有限公司,法定代表人为田言涛。内容显示2017年6月15日，利害关系人田言涛称在其不知情的情况下，于2011年9月21日成为了杭州素力建材有限公司的股东。故申请撤销杭州素力建材有限公司变更登记。杭州市拱墅区市场监督管理局经查明，认为杭州素力建材有限公司2011年9月21日办理公司变更登记时，其提交的股权转让协议、股东会议等材料中，冒用“田言涛”的签名取得变更登记。故决定撤销杭州素力建材有限公司2011年9月21日的变更登记。2019年8月2日，田言涛登录天眼查（TianYanCha.com）网站通过查老板搜索“田言涛”进行查询并获取了截图，网页显示：周边风险6，预警提醒5，担任法定代表人2，其中企业名称：杭州素力建材有限公司，经营状态吊销、未注销。当庭，田言涛截取国家企业信用信息公示系统网页截图，显示杭州大智慧投资咨询有限公司，法定代表人倪宁。可信网站权威数据查询截图，显示www.tianyancha.com系北京金堤科技有限公司旗下网站。金堤公司对上述证据真实性无异议。但认为《撤销公司登记决定书》与本案不具有关联性。天眼查网页截图中的显示内容现已经删除。田言涛对删除事实表示认可。金堤公司提交了《关于自动获取数据的说明》，称金堤公司系通过爬虫技术获取国家企业信用信息公示系统依法公开的数据。相关数据收集为系统自动生成，天眼查不会对内容进行修改。金堤公司的工单显示，杭州素力建材有限公司于2019年7月16日向金堤公司电话投诉，要求删除“杭州素力建材有限公司”全部信息，工单优先级：很紧急，工单内容：工商信息。工单显示业务完成。金堤公司表示接到投诉后，因为工单上并没有投诉人的姓名，投诉人也没有提供相关材料，金堤公司因此只根据工单记录删除了杭州素力建材有限公司的整个页面。金堤公司接到本案起诉状，了解清楚事实后及时删除了有关田言涛的相关信息。对于天眼查网站上还存留田言涛的涉案信息，金堤公司解释为由于接到杭州素力建材有限公司的投诉后在天眼查网站上删除了该公司的企业信息导致数据更新异常。田言涛认可上述证据的真实性，但认为工单不能证明投诉事项已经处理完成。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒；第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权和名誉权应依法受到保护。本案争议焦点在于金堤公司是否侵犯了田言涛的姓名权和名誉权。田言涛认为金堤公司没有参考国家企业信用信息公示系统及时变更有关其个人的信息，显示不实信息的行为侵犯了其姓名权和名誉权。金堤公司称其网站的信息均来自于国家市场监督管理总局主办的国家企业信用信息公示系统，金堤公司无权也没有能力核实真实性，金堤公司不清楚国家企业信用信息公示系统何时变更田言涛的相关信息，该公司已在接到投诉后按照工单记录的内容删除了相关信息，在接到起诉状后又将田言涛的涉案信息全部删除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就在案证据而言，田言涛未能提供国家企业信用信息公示系统变更田言涛相关信息的时间，进而不能证明天眼查网站未按照国家企业信用信息公示系统及时做出数据更新。田言涛亦无证据证实其向金堤公司投诉时准确的说明了投诉人身份、投诉请求具体事项并提供了证明材料。且金堤公司收到起诉状后已删除了有关田言涛的涉案信息。故田言涛关于金堤公司侵犯了其姓名权和名誉权的主张，依据不足，本院不予支持。对田言涛要求赔礼道歉、赔偿精神抚慰金、为制止侵权产生的调查费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田言涛的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告田言涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈广慧二〇二〇年二月二十七日书记员  姬 园