wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77930号原告:董林，男，1979年12月21日出生，汉族，北京华为数字技术有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，户籍住址北京市朝阳区。原告董林诉被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董林及其委托诉讼代理人董欣到庭参加了诉讼，被告马鹏飞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董林向本院提出诉讼请求：1.被告马鹏飞向原告董林偿还借款570000元；2.被告马鹏飞向原告董林偿还利息8550元以及利息（按照年利率6%计算，2019年1月1日起至被告马鹏飞全部偿还借款本息之日止）。事实和理由：董林与马鹏飞系多年同事。马鹏飞因自身原因，多次向董林借款。2017年10月21日，董林向马鹏飞出借5万元；2018年1月4日，董林向马鹏飞出借20万元（现金给付）；2018年11月29日，董林向马鹏飞出借20万元；2018年11月30日，董林向马鹏飞出借10万元。此后，马鹏飞陆续归还了一些借款。2018年11月28日，马鹏飞向董林出具了《借款及还款承诺书》，上面明确写明了借款总金额是57万元，还款时间最迟为2018年12月31日。借款全部到期后，马鹏飞以种种理由拒绝归还。被告马鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款及还款承诺书》、宁波银行业务回单二份、江苏银行活期交易明细一份、中国光大银行活期账户对账单一份、微信聊天截屏（打印件）一份。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：董林与马鹏飞原系同事关系。马鹏飞以做生意需要资金周转为由多次向董林借款。2018年11月28日，马鹏飞出具《借款及还款承诺书》一份，上主要载明有：从董林处历史借款本金25万元及利息2万元共27万元。今又从董林处借款30万元，合计借款一共57万元。本人承诺于2018年12月15日至12月31日之间，最迟12月31日全部归还，并付利息1.5%，共578550元。董林提交江苏银行活期交易明细一份，用以证明其于2017年10月21日向马鹏飞转款5万元。董林提交中国光大银行活期账户对账单一份、微信聊天截屏（打印件）一份，用以证明其于2018年1月4日通过中国光大银行上地支行取款20万元并以现金形式交付给马鹏飞。马鹏飞于2018年1月4日下午通过发微信的形式确认收到了以上20万元款项。董林提交宁波银行业务回单二份，用以证明其于2019年11月29日向马鹏飞转账20万元，于2019年11月30日向马鹏飞转账10万元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，董林提交由马鹏飞出具的《借款及还款承诺书》，并提交银行历史交易明细对借款事实的实际发生予以佐证，故本院对董林与马鹏飞之间的借贷关系予以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经计算，2万元的利息未超出法律规定的上限，本院对当事人双方确认的借款57万元之事实予以认定。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故此，本案中，马鹏飞在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过25万元与以25万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和以及30万元与以30万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的本息总和。鉴于当事人已约定了借款期限及约定的利息支付方式未超出法律规定之上限，故董林8550元的利息主张于法有据。现董林主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对此不持异议。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告马鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告董林借款本金57万元；二、被告马鹏飞于本判决生效后十日内给付原告董林借款利息8550元；三、被告马鹏飞于本判决生效后十日内给付原告董林借款利息（以57万元为计算基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至实际清偿之日止）；四、被告马鹏飞履行第一、二、三款之付款义务之总和不得超出25万元与以25万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和以及30万元与以30万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的本息总和；五、驳回原告董林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元、公告费260元，由被告马鹏飞负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年二月二十五日书记员  刘海洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5662号之一 申请执行人陈少华，男，1961年3月19日出生，住瑞安市。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人陈少华与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初309号 原告：浙**邦特种纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道38号。（统一社会信用代码：9133082575490214XG） 法定代表人：楼钱，董事长。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江欧菲雅壁纸有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群益村。（统一社会信用代码：91330109MA27W8KF34） 法定代表人：傅传友，执行董事。 被告：傅云祥，男，1969年2月26日出生，汉族，浙江省萧山市人，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙**邦特种纸业有限公司与被告浙江欧菲雅壁纸有限公司、傅云祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告浙**邦特种纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙游县易泊科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 洪俊杰 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 何 丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢579号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人胡荣香,女,1972年7月19日出生,汉族,住广东省高州市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡荣香银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26341号民事判决书及（2019）粤1971执29209号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51975.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡荣香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢579号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢608号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人何伟玲,女,1982年8月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何伟玲银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28135号民事判决书及（2019）粤1971执29020号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金119996.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何伟玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢608号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初910号 原告：甘和荷，男，1953年4月24日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：宾钊，男，1974年4月6日出生，壮族，住广西博白县。 原告甘和荷与被告宾钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告甘和荷的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告宾钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘和荷向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款215505.84元及利息（利息以215505.84元为基数，按年率6%从2016年7月12日起计算至实际付清款项之日止）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，原、被告达成口头协议，约定被告以每立方660元的价格购买原告的桉木。之后，原告分别于2016年6月22日、27日、30日及7月11日向被告出售21车共326.524立方米的桉木，总价215505.84元。双方约定在原告供货完毕后就进行结算。2016年7月11日，原告供货完毕后，被告至今拒不支付货款。 被告宾钊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宾钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，原、被告达成口头协议，约定被告以每立方660元的价格购买原告的桉木。之后，原告分别于2016年6月22日、27日、30日及7月11日先后向被告出售21车桉木，共326.524立方米。经评估，所售桉木价值212240.60元。2016年7月11日，原告供货完毕后，被告一直未支付货款。经催收未果，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的权益应受法律保护。被告向原告购买桉木，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告作为出卖人已履行了供货义务，被告作为买受人应履行支付货款的义务，被告没有履行足额付款义务，已构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款及其利息，于法有据，本院予以支持。但原告请求数额过高，高出部份，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宾钊于本案判决生效之日起十日内向原告甘和荷支付货款212240.60元及利息（利息以212240.60元为基数，按照年利率6%，从2016年7月12日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4533元，评估费4240元，公告费300元，合计9073元（原告已预交），由被告宾钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  谢家欢 二〇二〇年二月三日 书 记 员  戴 维
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0811民初544号原告：于广东，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周频治，河南达成律师事务所实习律师。被告：罗昱，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：贺媛，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告于广东诉被告罗昱、贺媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于广东于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于广东在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于广东撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告于广东负担。审判员  曹君萍二〇二〇年二月二十五日书记员  李 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8475号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：***，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省沂源县鲁村镇于家石沟村一区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告***借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、***偿还借款本金9600元;2、***偿还借款期限内利息380.16元；3、***支付自2018年10月13日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告***承担。被告***未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人***与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2803.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向***约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称***自2018年7月13日开始逾期，截至2018年10月12日，***尚欠借款本金9600元，利息380.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了***应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与***签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，***应当按期支付利息并偿还本金。现***逾期还款，国美公司要求***偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。***经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息380.16元；二、被告***于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告***负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81645号原告：金海华，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力。被告：上海念润投资管理有限公司威海分公司，住所地山东省威海市。法定代表人：樊培力。被告：上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力。被告：樊培力，男，1964年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告共同委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。原告金海华诉被告上海培润实业发展有限公司、上海念润投资管理有限公司威海分公司、上海念润投资管理有限公司、樊培力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇二〇年二月六日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑珍，女，1958年2月27日出生，汉族，宁夏绿地房地产开发有限公司退休职工，住宁夏银川市。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人张淑珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执36号之三 被执行人谢天林，男性，身份证，5105231966××××××××四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执36号之三裁定书，于2020年02月18日向被执行人谢天林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢天林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢天林在中国农业银行账户内存款人民币9360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  王宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12612号原告：淮安祖龙科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇建业路80号。法定代表人：李青，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙爽，女，满族，1995年5月27日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000173427号关于第31225620号“迷失之夜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被告以原告申请注册的第31225620号“迷失之夜”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体含义及显著识别部分上存在明显区分，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。二、事实上，被告已经在多个类别准予多件以“迷失之+*”组合模式的商标在相同或类似商品或服务上共存注册和使用。因此基于审查一致性原则及公平原则，同样应准予诉争商标初步审定并公告。三、最高人民法院的在先判例中认定商标评审及司法审查亦应遵守审查标准统一性，不能以个案审查为由而忽视执法标准的统一性，法院应当参考原告在评审阶段提交的在先案例及本次诉讼阶段提交的与诉争商标“迷失之夜”情况一样且已注册的商标档案，作出与过往决定或判决一致的结论，认定诉争商标与引证商标一不构成近似商标。四、经过原告广泛的使用和宣传，诉争商标已在中国取得较高知名度，并与原告建立稳定指向性对应关系，与引证商标一共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31225620。3．申请日期：2018年5月28日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4102；4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；电视文娱节目；电影放映；提供在线录像（非下载）；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；电影胶片的分配（发行）；在计算机网络上提供在线游戏；游戏器具出租。二、引证商标一1．注册人：弗罗格曼德有限公司。2．注册号：21362460。3．申请日期：2016年9月21日。4．专用权期限至：2027年11月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4105）：教育；培训；娱乐；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；组织竞赛；组织体育比赛；提供体育设施；组织文化或教育展览；娱乐信息；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议。三、其他事实诉争商标指定使用在“提供在线电子出版物（非下载）；电视文娱节目；电影放映；提供在线录像（非下载）；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；电影胶片的分配（发行）；游戏器具出租”服务上的注册申请已被初步审定，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“迷失之夜”。引证商标一为纯文字商标“迷失之地”。诉争商标与引证商标一仅一字之差，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“组织教育或娱乐竞赛；在计算机网络上提供在线游戏”服务与引证商标一核定使用的“组织教育或娱乐竞赛；在计算机网络上提供在线游戏”服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他案件及其他商标获准注册的情况与本案情况不同，不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传与使用已具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告淮安祖龙科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告淮安祖龙科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 张亚光二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 林子斌
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民初30号原告：张成山，男，1963年7月15日出生，汉族，现住吉县。被告：冯保红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：聂金明，男，48岁，汉族，现住大宁县。原告张成山与被告冯保红、聂金明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因特殊原因，原、被告不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。                                                                     审判员杨宁生                                                                 二〇二〇年二月二十五日                                                                     书记员索永胜
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0112民初532号起诉人：梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍地址杭州市临安区。本院收到起诉人梁小琴诉被起诉人杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会、杭州市临安区玲珑街道上泉村经济合作社的民事起诉状，起诉人起诉称：其属玲珑街道上泉村世代衍生农业户口，1998年因国家政策户口跟着学籍走，所以迁入学校。毕业后因政策空缺不能原籍回迁，一直落户在起诉人所在的玲珑街道居民组，后国家政策允许读书迁出的户口符合回迁条件的可以迁回原地，起诉人于2016年4月29日迁回原地。起诉人及家庭拥有农村土地承包合同及集体土地承包权证，一直生活、耕种于此。2018年10月15日，起诉人与杭州市临安区住房和城乡建设局行政纠纷庭审过程中，杭州市临安区住房和城乡建设局不认可起诉人是集体组织成员。后起诉人于2018年10月29日通过临安政府信息公开平台向玲珑街道提出公开“玲珑街道上泉村在股份改制过程中形成的有关决议、清产核资报告、实施方案、章程、股东人员名单（含人口股、农龄股）”的信息，于2018年11月16日收到答复书。该答复书称该信息不属于其信息公开范畴。起诉人于2018年12月2日诉至临安区人民法院，后经协商起诉人同意撤诉。根据起诉人从上泉村股份经济合作社章程获知，起诉人的股权资格被剥夺。根据《村民委员会组织法》相关规定，起诉人认为被起诉人的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至本院请求判令：1.责令被起诉人确认起诉人享有上泉村股份经济合作社股权，并向起诉人发放股权证书；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人以杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会、杭州市临安区玲珑街道上泉村经济合作社为被起诉人，要求确认起诉人享有上泉村经济合作社股权，并向起诉人发放股权证书的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人梁小琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  毕利民二〇二〇年二月二十四日书记员  方慧妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13440号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，总经理。委托诉讼代理人：李雁领，女，北京外企市场营销顾问有限公司法务。被告：颜慧君，女，1981年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼店里人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。本院受理原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告颜慧君（以下简称被告）劳动争议一案，经审查原告于2019年9月23日起诉至北京市朝阳区人民法院，被告于2019年9月16日向上海市徐汇区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条则规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本案应当最先受理的法院即上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年二月二十七日书记员 乔玉新
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初81号原告：陈凤娜，女，1955年3月5日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：高利平，女，1981年5月27日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：陶海潮，男，1971年8月2日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道人民路202号，统一社会信用代码91330483771949265C。负责人：章建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：颜亚强，该公司员工。原告陈凤娜诉被告陶海潮、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后,依法适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈凤娜委托诉讼代理人高利平、被告陶海潮、被告大地桐乡公司委托诉讼代理人颜亚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶海潮赔偿原告因交通事故造成的损失38392.89元，并由被告大地桐乡公司在保险范围内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2019年3月12日7时9分许，被告陶海潮驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，途经桐乡市处，在超越原告陈凤娜驾驶的电动三轮车后右转弯行驶，致原告陈凤娜及其所驾电动三轮车倒地，造成陈凤娜受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告陶海潮驾车驶离现场。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告陶海潮应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院等医院接受治疗，共住院19天，花费医疗费12452.89元。2019年10月11日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势已构成左侧第五、六肋骨骨折，右肩袖损伤，建议伤后误工期四个月，护理期、营养期均为二个月。原告已支付鉴定费700元。另查明，被告陶海潮驾驶的车辆投保交强险、商业三者险(责任限额100万元)、不计免赔险于被告大地桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告陶海潮已支付2000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告陈凤娜总损失为38377.89元，包括：1、医疗费用项下计算为14537.89元。含住院及门诊医疗费原告主张12452.89元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张300元，应按照住院19天计算为285元（15元/天×19天）；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为23140元。误工费原告主张14000元（3500元/月×4个月），证据充分，予以确定；护理费原告主张8640元（144元/天×60天）；符合法律规定，予以确定；交通费原告主张500元，虽未提供相关票据，根据原告伤势及治疗情况，酌情予以确定。3、其他损失原告主张鉴定费700元，予以确定。上述损失，虽然被告陶海潮在事故发生后驾车驶离现场，但其车辆并未与原告陈凤娜驾驶的电动三轮车发生直接碰撞，推断其系在不知情的情况下驶离现场；且被告大地桐乡公司没有提供相关商业险的条款，也未能证明其已履行了合同法规定的拒赔条款的告知义务，故应由被告大地桐乡公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿37677.89元。余款鉴定费700元，应由被告陶海潮承担，因其已支付2000元，故被告大地桐乡公司实际尚需支付36377.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤娜36377.89元；二、驳回原告陈凤娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告陶海潮负担（直接支付给原告陈凤娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇二〇年二月二十八日书记员  陈嘉璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初132号原告：河北华通金属材料有限公司，住所地：石家庄市中华北大街3号，统一社会信用代码：9113010075547022XC。法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：杜伟，男，1994年1月5日出生，汉族，住石家庄市，系该公司员工，特别授权代理。被告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师，一般授权代理。原告河北华通金属材料有限公司（以下简称华北华通公司）与被告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北华通公司的委托诉讼代理人杜伟，被告济宁银行的委托诉讼代理人王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华北华通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁银行向原告支付票面金额30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，杭州钻宇贸易有限公司向原告背书转让银行承兑汇票一张，用以支付部分货款。汇票信息如下：票据号码为3130005133815089，付款行为被告济宁银行股份有限公司，出票人为济宁矿业集团海纳科技机电设备制造有限公司，出票金额为人民币30000元；承兑信息处显示本汇票已经承兑，到期日由本行付款，并加盖了被告的汇票专用章。汇票到期后，原告多次委托中国银行河北省分行向被告济宁银行司收款，但被告以各种理由拒绝付款。被告济宁银行辩称，原告诉称的汇票出票日为2016年1月15日，到期日为2016年12月15日。由于原告逾期行使票据权利，根据《票据法》第十七条的规定，原告丧失票据权利。原告对涉案票据申请付款的托收日期为2019年1月10日，被告根据票据法的规定，依法于2019年1月14日以票据丧失退票，无任何违法之处，也不存在任何过错和过失，因此涉案票据所发生的诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1．银行承兑汇票一张，证明原告通过连续背书方式取得案涉票据，为案涉票据的合法持有人，该承兑汇票的承兑行为济宁银行；2.《钢材买卖合同》一份，证明原告取得案涉票据是基于真实的交易关系。被告未提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2016年原告从杭州钻宇贸易有限公司取得涉案银行承兑汇票，票号为3130005133815089，票面金额30000元，付款行为本案被告济宁银行，出票日期2016年1月15日，到期日为2016年12月15日。因原财务人员疏忽，直至2020年1月10日向被告申请付款。2020年1月14日，被告济宁银行以原告华北华通公司失权拒付。本院认为，本案的主要争议是原告是否享有票据利益返还请求权？原告提供的银行承兑汇票背书连续，形式完备，被告对原告持票合法性没有提出异议，本院对原告合法持有涉案汇票予以认定。原告合法持有汇票本应获得相应的票据利益，若因超期失权无法获得利益使他人受益，会导致利益上的不公平，因此法律设立了票据利益返还请求权予以补救。本案原告在汇票到期后两年内未申请付款，已丧失票据权利。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据利益的，持票人仍可以请求出票人或承兑人返还未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还票据利益，本院予以支持。鉴于本案因原告方失误引起，案件受理费由原告负担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定判决如下：限被告济宁银行股份有限公司于判决数生效后10内返还原告河北华通金属材料有限公司票据利益30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北华通金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年二月二十七日书记员  李旭雯
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4288号 原告：中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司，住所地四川省西充县多扶工业园区西南大道，统一社会信用代码91511325MA629UK755。 负责人：李军。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：西充坚峰建材有限公司，住所地四川省西充县多扶食品工业配套园区，统一社会信用代码91511325064465245D。 法定代表人：王士荣，董事长。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师，特别授权。 原告中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司与被告西充坚峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中云建工的委托诉讼代理人陈青松，被告坚峰公司的委托诉讼代理人袁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还超额支付的砂浆款人民币172370元，从2019年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清。2.本案的诉讼费、代理费等所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月30日双方口头合同约定，由被告向原告承建的四川建华职业学院项目供应砂浆。同日，双方签订《预（湿）拌砂浆预付款申请》，原告依据申请约定向被告银行（户名：西充坚峰建材有限公司；开户行：四川西充农村商业银行股份有限公司东风支行；账号：88×××08。）转账人民币20万元整。被告分别于2018年11月30日、2018年12月1日向原告的项目供应部分砂浆（被告出具供货发货单5张）。2019年1月2日被告出具《西充坚峰建材有限公司（湿拌砂浆）结算表》，结算含材料款、运费在内合计人民币27630元整。后多次找到被告协商返还多支付的砂浆款时，均以各种理由推诿。 被告坚峰公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回，我司收取原告20万元货款时已向其开具了20万元的发票，产生了税金8367.48元，我司供货共计货款27630元，供货关系终止后，我司要求原告前来退款，但因税金问题，原告迟迟未退，而在原告起诉后，我司已向其退还了164002.52元，原告同意向人民法院申请撤诉，但其毁约未履行是不诚信的行为。至于原告起诉所产生的律师代理费，其并无证据证明已实际产生，且没有事实与法律依据应由我司承担，同时原告主张的资金占用利息，亦不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告因承建四川建华职业学院项目与被告口头协议向其购买预拌砂浆，被告于2018年11月30日向原告出具《预（湿）拌砂浆预付款申请》，要求原告预付货款20万元，同日原告向被告指定账户转账20万元，被告向原告开具20万元的发票。随后被告向原告供应砂浆，2019年1月2日双方经结算，被告供应砂浆共计货款27630元，双方即终止买卖合同关系。后因退款事宜，双方未能达成一致意见，原告遂委托南充市法源法律服务所法律工作者起诉来院。审理过程中，被告于2019年12月17日向原告退还了164002.52元货款。 本院认为，原、被告双方口头协议形成砂浆买卖关系，原告按被告要求向其预付货款20万元，在双方买卖关系终止后，被告应及时退还原告多支付的货款。被告虽向原告开具了20万元发票，产生了对应税金，但所产生税金系由国家税务机关征收，双方在买卖关系终止并据实结算后，应据实向税务机关申报更改，而不能作为被告不退还原告货款的理由。在2019年1月2日双方已进行了结算，被告即应退还原告货款172370元，其迟迟未退，应承担相应的资金占用利息，其在原告起诉后于2019年12月17日退还了164002.52元，资金占用利息可以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，而全国银行间同业拆借中心经授权于2019年8月20日开始公布贷款市场报价利率，故此之后应以该中心公布利率计算。至于原告因本案诉讼所聘请代理人参与诉讼，所产生的代理费用，并无证据证明应由被告承担，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告西充坚峰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司返还8367.48元；并支付资金占用利息（从2019年1月2日起至2019年8月19日止以172370元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至2019年12月17日止以172370元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年12月18日起至本判决生效之日止，以8367.48元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告西充坚峰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十一日 书记员 苏钰杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申192号 再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：吴松龄，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：淮北市人民医院，住所地安徽省淮北市淮海西路66号。 法定代表人：丁启，该医院院长。 再审申请人吴松龄与被申请人淮北市人民医院人事争议一案不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 吴松龄申请再审称，原判认定再审申请人“举证不能，擅自离岗，视为自动离职”缺乏依据，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 淮北市人民医院未提交书面答辩意见。 案经本院审查认为，对于本案，原判认定吴松龄自1997年6月未经用人单位同意，擅自离职，随意脱离所在岗位和所在单位，自1998年12月起，用人单位再没有向吴松龄支付工资，至本案起诉时，吴松龄既不到单位出勤报到，亦不提供正常劳动，又不履行相关的请假手续，已严重违反用人单位规章制度，应视为自动离职。吴松龄的行为表明其主观上已无继续为用人单位服务的意思，其实质是单方终止人事关系，原审认定双方人事关系自1998年12月开始解除并无不当。劳动者在离职多年后又以人事关系未解除为由，诉请离岗期间劳动报酬、社会保险，不应给予支持并无不当之处。 综上，吴松龄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴松龄的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年一月十九日 法官助理王永波 书记员李昌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初817号原告：李继伟，男，1999年8月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告李继伟与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李继伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继伟撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执464号移送执行人上海市金山区人民法院刑事审判庭。被执行人俞哲，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。关于俞哲诈骗罪一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)沪0116刑初814号刑事判决书，被执行人俞哲因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，同时责令被执行人退赔相关被害人高寒经济损失322877.51元。因被执行人俞哲未履行缴纳罚金及退赔相关被害人经济损失的义务，故本院刑事审判庭于2019年12月18日移送执行。本院依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。期间，因被执行人俞哲现在服刑中未到庭申报财产，另经集中查询发现，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产。以上有财产调查及查控材料等证据证实。此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与相关被害人高寒约谈同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，相关被害人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执464号一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月二十八日书记员  朱春海附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9973号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭华，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：丁守翠，女，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金85072.23元、利息2173.27元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息2292.03元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额315000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金85072.23元、利息2173.27元、罚息2292.03元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华、丁守翠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金85072.23元、利息2173.27元、罚息2292.03元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告郭华、丁守翠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、公告费260元，由被告郭华、丁守翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28744号原告：王跃，女，1975年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××.。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：安舒慧，北京市京师律师事务所律师。被告：徐立清，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告王跃（以下简称原告）与被告徐立清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元，并支付以未还本金4万元为基数，自2018年11月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告称自己欠案外人李某某4万元未还，因资金周转紧张，故向我借款4万元用于偿还前述欠款。后我实际支付了4万元借款本金，被告于2018年11月27日出具了借条，但被告未依约还款，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月27日，被告向原告出具一张借条，借条正文记载：“徐立清向王跃借肆万元人民币，用于还李某某的借款”。就借款经过，原告称其2011年通过QQ聊天软件与被告认识，后双方成为朋友，并在被告户籍地河北省平泉市合作承包土地。2018年11月28日，被告找到原告表示其与女友李某某发生纠纷，李某某要求其立即偿还此前的欠款7万元，但由于其资金不足，尚有4万元缺口，故欲向原告借款，原告同意后当天与被告共同赴交通银行工体北路支行柜台取现4万元，其当场将4万元现金交付给被告，并打车将被告送至李某某住所附近后被告下车离开。就上述事实，原告还提交了其名下交通银行账户交易清单，该清单显示原告名下交通银行账户在2018年11月28日发生柜面取现交易一笔，取现金额为4万元。就借条落款日期早于原告所称借款事实发生时间的问题，原告在庭审中表示借款事实发生后不久双方因合作承包土地问题发生纠纷，原告赴被告户籍地清理经营资产时要求被告补写了该借条，但其当时并未注意借条落款日期与借款日期相差一天的问题。本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条落款日期虽与银行账户交易清单显示的取现日期不符，但本院认为原告庭审中对借款经过的陈述可以对此作出合理解释，故本院采信原告的证据及主张，认定原告于2018年11月28日向被告出借了4万元借款。借款人应按约定期限偿还借款，借贷双方对还款期限约定不明，根据合同法第六十一条亦不能确定还款期限的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦可催告借款人在合理期限内偿还。本案被告虽向原告出具了借条，但并未约定还款期限，现原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款本金于法有据，被告亦未到庭答辩或举证其偿还了上述借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。就利息问题，因双方未约定借期内利息，故原告主张的利息实为逾期利息，原告主张逾期利息虽于法有据，但由于双方未约定还款期限，原告亦未提交其催告被告在合理期限内还款的证据，故原告主张自2018年11月28日起计算逾期利息缺乏事实依据，本院酌定逾期利息自法庭辩论终结之日即2020年2月24日起计算；就逾期利息的计算标准，因2019年8月20日起中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，并改为授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故被告支付逾期利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐立清于本判决生效后七日内偿还原告王跃借款本金四万元，并支付以未还本金四万元为基数，自二〇二〇年二月二十四日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告王跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告徐立清负担（原告王跃已预交，被告徐立清于本判决生效后七日内支付给原告王跃）。案件受理费800元，由被告徐立清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  陈 峰二〇二〇年二月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9977号原告:刘彦龙，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告刘彦龙与被告华泰财产保险有限公司北京分公司信用卡纠纷一案，原告刘彦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘彦龙撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年二月二十六日书记员 何宗遥
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10778-1号原告：王少阳，男，1983年08月02日生，汉族，住址：滑县。被告：石磊，男，1986年06月21日生，汉族，住址：滑县。本院2019年10月23日做出（2019）豫0526民初10778号民事裁定书，对被告石磊的财产予以冻结、查封或扣押，冻结金额为105000元。现双方已经达成和解并履行，符合解除查封条件。本院认为：本案解除查封符合条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告石磊银行账户及财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇二〇年二月十七日书记员  王晓孟
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初933号原告：王某，现住该县，公民身份号码：×××。被告：李某，现住该市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，系被告李某之同事。被告：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。统一社会信用代码：916300006619130936。法定代表人：邓某，该公司董事长。原告王某与被告李某、被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司（以下简称门源巨源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告巨源公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉求：1.判令二被告共同给付原告机械租赁费35000元、违约金7000元、逾期付款利息4263元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月13日原告与被告李某签订《工程机械租赁合同》，约定被告李某租赁原告王某的挖掘机，租金为35000元，逾期加收租金20%的违约金。合同签订后原告按照约定履行义务，将挖掘机附带配备司机交付被告使用，合同期满被告未支付租金。据此，根据合同约定应当承担违约金及逾期付款利息。被告李某辩称，其在巨源公司担任副总经理职务期间，因生产经营需要公司指派其与原告签订机械租赁合同，其行为系职务行为，其行使的权利义务及产生的后果应由巨源公司承担，故原告起诉其属主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。被告巨源公司未答辩。本案经审理认定的事实：1.2017年5月30日被告李某任命为被告巨源公司的副总经理兼管理部经理。2.2017年9月13日原告王某与被告李某签订《工程机械租赁合同》，约定被告李某租赁原告王某的挖掘机，租金为35000元，逾期加收租金20%的违约金。3.被告李某租赁挖掘机用于门源卡哇掌煤矿挖煤作业。4.庭审中原告王某变更诉讼请求，即放弃违约金7000元及逾期付款利息4263元，仅主张租赁费35000元。原告为支持其诉求，向法庭出示的证据有：《工程机械租赁合同》一份，证明2017年9月13日原告与代表巨源公司的部门经理李某签订了工程机械租赁合同，为期一个月的租赁期满后二被告未支付租赁费的事实。被告李某质证认为，对该合同的签约不持异议，但其是代表巨源公司行使权利，所造成的法律后果应由巨源公司承担。被告李某为支持其抗辩理由，向法庭出示以下证据：1.巨源矿发（2017）10号《门源巨源矿产有限责任公司文件》一份，证明2017年5月31日巨源公司聘任李某为该公司副总经理兼综合管理部经理，全面负责综合管理部职能范围内的所有事项及综合部人员管理的事实。2.收据复印件三张，证明租赁原告王某的挖掘机所产生的费用均由巨源公司结算的事实。原告经质证对上述证据1无异议。针对证据2无异议，认为三张收据复印件是前期租赁挖掘机所支付的费用与本案诉求的35000元无关。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺的原则。原告提交的《工程机械租赁合同》及巨源公司的任职文件能够证明被告李某是在其任职巨源公司部门经理期间代表巨源公司与原告签订租赁合同，且租赁期届满后巨源公司未支付租赁费，针对这一事实被告李某不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被告巨源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对上述事实及证据的默认和对自己质证权利的放弃。故被告李某代理行为的法律后果由委托人被告巨源公司承担。原告自愿放弃违约金及逾期付款利息的诉求是其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门源巨源矿产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某的工程机械租赁费35000元；如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李某不承担给付责任。案件受理费478.50元，由被告门源巨源矿产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长 郭 晨审判员 刘延林审判员 张晓红 二〇二〇年二月十日书记员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4364号之一 申请执行人：董小华，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：慈溪市胜山麦豆服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村余甲家北路86号。组织机构代码:MA2EHGQM5 经营者：桂干。 被执行人：桂干，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省青阳县。 申请执行人董小华与被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董小华于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干给付申请执行人款项124323元，并缴纳案件受理费2786元、执行申请费1764元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人桂干户籍所在地法院进行了财产调查。并到被××人慈溪市胜山麦豆服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干名下无不动产、无有价证券。被××人慈溪市胜山麦豆服装厂无车辆登记信息。本院查封被执行人桂干所有的、号牌为浙Ｂ×××××的机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年2月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2786元、执行申请费1764元。本院暂未发现被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干作出处罚决定。同时已对被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人董小华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被××人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月三日 代书记员 邵杨圣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15737号原告杭州美尊科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区泰美国际大厦1幢1304室。法定代表人金龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第226773号关于第32522364号“美尊网红”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年12月24日。开庭时间：2020年1月14日。被告以原告申请的第32522364号“美尊网红”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第11488873号商标（简称引证商标）不构成近似，而且，原告提交的使用证据可以证明诉争商标可与引证商标相区分。另外，引证商标处于撤销复审程序中，权利状态并不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月27日。3.商标标识：美尊网红4.指定使用服务（第41类、类似群4101－4102；4104-4106）：动物训练；学校(教育)；组织文化或教育展览等。二、引证商标1.专用权人：杭州尊美品牌策划有限公司。2.申请日期：2012年9月13日。3.专用权期限至：2024年2月20日。4.标识：尊美5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：教育；为娱乐目的组织时装表演等。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，引证商标尚未丧失法律效力，可以作为本案引证商标使用。诉争商标“美尊网红”中的网红显著性较弱，故“美尊”为其显著识别部分。而引证商标“尊美”文字左右排列，此与诉争商标的文字构成部分相同，且中文存在从左至右、从右至左的认读习惯，引证商标既可识别为“尊美”亦可识别为“美尊”。因此，整体比较而言，诉争商标与引证商标文字构成、呼叫等方面比较接近，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州美尊科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州美尊科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63624号之一原告：李新兵，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所律师。被告：张雅乐，男，1962年2月23日生，汉族，住上海市静安区。原告李新兵诉被告张雅乐房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。原告李新兵于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李新兵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李新兵负担。审 判 长  秦冬红人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月三日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢590号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈秋祥,男,1969年9月17日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈秋祥银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20727号民事判决书及（2019）粤1971执29211号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金96647.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秋祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢590号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初262号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：何元坤，男，汉族，生于1973年4月18日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告何元坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之九 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢44号严巧玲、斯萍:申请执行人严巧玲与被执行人斯萍民间借贷纠纷一案，（2014）衢龙商初字第00348号判决书已发生法律效力，申请执行人严巧玲向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人斯萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢44号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初29号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人胡在民，男，1959年10月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本溪某公司维修大队职工，住本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，11月1日被释放并取保候审。辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。被告人张冯旗，男，1984年3月4日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省息县，现住本溪市平山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，11月1日被释放并取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人胡在民犯盗窃罪、被告人张冯旗犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人胡在民、张冯旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡在民于2017年夏至2019年5月，多次窃取本钢南芬露天矿送其单位修理的采矿车内的部分柴油，后将其窃取的柴油在本溪市平山区西泊子销售给被告人张冯旗，张明知是犯罪所得而予以收购，赃物折合人民币约7650元。案发后，被告人胡在民、张冯旗被抓获归案。公诉机关认为，被告人胡在民盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张冯旗明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人胡在民、张冯旗归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动退赃，均可以从轻处罚，建议对被告人胡在民判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万五千元，对被告人张冯旗判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了证人运智广、邢某的证言，被告人胡在民、张冯旗的供述，本溪市价格认定中心本价认定[2019]425号价格认定结论书，辨认笔录，案件来源、抓捕经过、成品油价格表、指认照片、检修工程承包合同、户籍证明、电话查询记录等证据证实。被告人胡在民、张冯旗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡在民的辩护人提出的辩护意见是胡在民认罪认罚，愿意退还赃物折价款，履行财产刑，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡在民、张冯旗在审理期间共同退还被害单位全部赃物折价款，其中胡在民退还人民币5000元，张冯旗退还人民币2650元。本院认为，被告人胡在民构成盗窃罪，被告人张冯旗构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人胡在民、张冯旗到案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物折价款已返还被害单位，愿意接受处罚，均对其可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡在民犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月1日止。罚金已全额预缴。）二、被告人张冯旗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月1日止。罚金已全额预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵洋洋二〇二〇年二月二十八日法官助理杨姜僖梓书记员黄珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初211号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：许锵锵，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：林初赠，男，1985年8月26日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江嘉城物业管理有限公司与林初赠物业服务合同纠纷一案中，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年2月27日申请撤回起诉。 本院认为：浙江嘉城物业管理有限公司以与林初赠达成庭外调解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回对林初赠的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林荣烨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初1448号原告王桂玲，女，1968年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告邓斯琴格日乐（斯琴格日乐），女，1969年7月12日出生，蒙古族，教师。被告杨哈日胡，1969年1月14日出生，蒙古族，农民。委托代理人孙志，男，1969年10月2日出生，蒙古族，农民。原告王桂玲与被告邓斯琴格日乐、杨哈日胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂玲；被告邓斯琴格日乐；被告杨哈日胡及其委托代理人孙志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨哈日胡、斯琴格日乐返还借款134460元；2、要求被告杨哈日胡、斯琴格日乐自2017年10月1日起至2019年2月28日以134460元为本金按年利率6%计息为10756.8元，本息合计145216.8元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨哈日胡与被告邓斯琴格日乐系夫妻关系。2017年10月份，因二被告的房产证在小额贷款公司抵押无法取回，故从我处借款134460元偿还小贷公司。此款经我多次催要，二被告于2019年1月29日向我出具134460元的借据一枚。现因二被告未能偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息145216.8元。被告邓斯琴格日乐、杨哈日胡答辩称，我们对原告的诉讼请求不认可，我门与原告之间不存在借贷关系，这笔钱与（2019）内2221民初1450号案件中的债务属同一笔钱，实际的借款本金为104000元，由于我对另案中的债务不知情，才给原告重复出具的借据。原告王桂玲为支持自己的主张，向本庭提交借据一枚（原件），证明被告斯琴格日乐、杨哈日胡从原告王桂玲处借款134460元用于抽取房照，但至今未还的事实。经质证，二被告认为该笔借款本金为104000元，是重新计算利息后给原告王桂玲出具的134460元的欠据。本院认为，该枚借据系原件，二被告当庭认可借据中欠款人的签字及手印的真实性，该枚借据的形成系二被告真实意思表示，借据合法有效，故对该份证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告邓斯琴格日乐、杨哈日胡向本庭提交包九斤出具的129000元的借据一枚（原件），证明原告出具的借据是在该枚借据的基础上增加两个月零九天的利息所形成的。经质证，原告王桂玲对该份证据表示不知情。本院认为，该枚借据系原件，借据下方利息的计算公式及借款事由与原告提供的借据相互吻合，可以认定该枚借据与原告提供的借据系同一笔债务，但该枚借据不能证明与（2019）内2221民初1450号案件中的150000元债务存在关联性，不能证明二被告重复出具借据的事实，故对该份证据的真实性、合法性以及部分关联性予以确认。本院经审理认定事实如下，被告杨哈日胡与被告邓斯琴格日乐系夫妻关系。二被告曾用其房照为包九斤抵押担保在小贷公司借款，为抽回房照从原告王桂玲处借款129000元，并于2018年11月20日由包九斤向原告出具129000元的借据一枚。2019年1月29日，经双方当事人重新计算利息后，二被告再次向原告出具134460元的借据一枚，但借据中并未约定利率及还款期限，同时二被告将包九斤出具的129000元的借据抽回。现原告王桂玲以二被告拒不还款为由诉至法院，要求被告杨哈日胡、邓斯琴格日乐共同偿还借款134460元，利息10756.8元，合计145216.8元。另查，二被告提出本案与（2019）内2221民初1450号民间借贷纠纷一案属同一笔债务，原告涉嫌套路贷行为。但经本院将案件线索移送公安机关查证后，不能确认原告王桂玲涉嫌套路贷等违法行为。本院认为，被告杨哈日胡、邓斯琴格日乐共同向原告王桂玲出具134460元借据的行为属二被告的真实意思表示，且二被告已将包九斤出具的129000元的借据抽回，由此形成债权转移，根据新合同覆盖旧合同这一原则，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，故对原告王桂玲要求被告杨哈日胡、邓斯琴格日乐偿还借款134460元的诉讼请求本院予以支持。原告王桂玲提交的借据中并未约定利息及还款期限，应承担举证不能的法律后果，故对原告王桂玲主张的10756.8元利息本院不予支持。被告邓斯琴格日乐、杨哈日胡未能提供有效证据证实其答辩意见，同样应承担举证不能的法律后果，故对二被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨哈日胡、邓斯琴格日乐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王桂玲借款134460元。二、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告杨哈日胡、邓斯琴格日乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  李丙江审 判 员  金 鑫人民陪审员  杨国良二〇二〇年二月三日书 记 员  高俊宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确认的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑维军，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑维军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郑维军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑维军偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计233,378.36元【包括被告欠原告本金183,412.42元、利息34,910.59元、滞纳金(违约金)及其他费用15,055.35元】；二、判令被告郑维军承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为183,412.42元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郑维军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金183,412.42元；二、被告郑维军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,412.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968.25元，减半收取计1,984.12元，由被告郑维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初14号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人徐宪阳，男，1987年11月4日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，系济南市历下区，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被取保候审，2019年12月11日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人朱锐鹏、李真（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人徐宪阳犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人徐宪阳及其辩护人朱锐鹏、李真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月6日22时许，被告人徐宪阳酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区花园东路时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人徐宪阳血液中检出乙醇成分，含量为126.3±5.3mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月29日，鉴定意见作出后，被告人徐宪阳被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人徐宪阳的行为构成危险驾驶罪，因被告人徐宪阳具有自首的处罚情节，建议判处被告人徐宪阳二个月以下拘役，并处罚金。 被告人徐宪阳及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言；被告人徐宪阳的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁AJR581号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴（化）字[2018]6256号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人徐宪阳在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，积极缴纳罚金，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人徐宪阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 高  明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12244号原告：崔明山，男，1987年8月15日出生，汉族，住滑县。被告：黄爱胜，男，1976年4月20日出生，汉族，住滑县新区。原告崔明山与被告黄爱胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔明山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔明山诉称：从2016年起原告给被告供应矿粉，截止2018年初，双方结算，被告拖欠原告矿粉款35000元，后被告偿还18000元，还欠17000元未付，被告一直拖欠。现诉请判令被告立即偿还原告货款17000元及利息。被告黄爱胜答辩称：欠款属实，到年底还清，现在没钱。经审理查明：原告从2016年起给被告供应矿粉，截止到2018年初，经双方结算，被告还拖欠原告矿粉款35000元，后被告偿还原告18000元，下欠17000元未付，2019年6月6日，被告为原告书写欠条一份，下欠原告货款17000元，经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款17000元，经原告催要，被告为原告出具欠条，足以证实原被告双方之间的债权债务关系，原告诉请被告黄爱胜支付下欠货款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄爱胜于本判决生效后七日内偿还原告崔明山货款人民币17000元。驳回原告崔明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄爱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年二月三日书记员  王晓孟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12978号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓小林，男，1989年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金18711.35元、利息791.58元、罚息314.47元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3403.03元；4、判令原告对被告邓小林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1384.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金18711.35元、利息791.58元、逾期罚息314.47元、贷款管理费72元、违约金3403.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小林于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日借款本金18711.35元、利息791.58元、罚息314.47元，并支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金18711.35元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告邓小林于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3403.03元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓小林所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、公告费260元，由被告邓小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15497号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，经营场所安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路68号易居同辉北苑16幢3208室。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269102号关于第32066262号“解锁通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标属于臆造性商标，具备显著特征，没有直接表示商品的功能、用途。二、经过四年使用，诉争商标在特定用户群体中已经产生知名度和一定影响力。三、经查询，有类似商标已被初步审定，被告审查标准不一致。四、原告一共申请了5个类别的“解锁通”商标，而被告予以驳回的理由全部一样，这与《类似商品和服务区分表》明显矛盾。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32066262。3.申请日期：2018年7月5日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：已录制的计算机程序;可下载的计算机应用软件;可下载的手机应用软件;计算机程序（可下载软件）;已录制的或可下载的计算机软件平台;计算机软件（已录制）。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交含有“解锁”的商标信息列表、关于“解锁通”的搜索结果、截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是纯文字商标“解锁通”。其中“解锁”与该商标指定的“已录制的计算机程序;可下载的计算机应用软件;可下载的手机应用软件”等商品具有密切的关联，且直接表示了上述商品的功能或用途。“通”字用作名词时通常指精通某一方面的人，例如“万事通”、“中国通”。“解锁”一词与“通”搭配用于诉争商标指定的商品上，易被相关公众理解为“精通解锁的人、软件或程序”。虽然“解锁通”并非结构比较固定的惯用词组，但作为临时组合的自由词组，在上述语境下产生了相对固定的含义，系直接表示商品的功能、用途等特点的用语，而不会被相关公众视为商标，难以起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告提供的证据无法证明诉争商标在指定的商品上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成了可相互指代的稳定对应关系，也就是说“解锁通”并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著特征。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的类似商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。“解锁通”在其他类别商品或服务上的注册申请被驳回的情况亦与本案无关。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡