wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56873号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：盛明霞，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏敏，北京志霖律师事务所实习律师。被告:北京联众永顺餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里五区18号楼1至2层108。法定代表人：张荣梅，经理。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓敏，北京双冠律师事务所律师。被告：张荣梅，女，1971年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓敏，北京双冠律师事务所律师。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）与被告北京联众永顺餐饮有限公司（以下简称联众永顺公司）、张荣梅侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。剑南春公司委托诉讼代理人盛明霞、高敏敏，联众永顺公司以及张荣梅共同委托诉讼代理人霍晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。剑南春公司向本院提出诉讼请求：1.判令联众永顺公司、张荣梅立即停止销售侵犯第1047165号“剑南春”注册商标专用权的侵权商品；2.判令联众永顺公司、张荣梅赔偿我公司经济损失39万元；3.判令联众永顺公司、张荣梅赔偿我公司合理开支即律师费1万元。事实和理由：我公司是第1047165号“剑南春”文字商标的权利人，经北京市工商行政管理局朝阳分局查证，联众永顺公司销售侵犯我公司商标专用权的“剑南春”52度500ml白酒22瓶,38度500ml白酒23瓶（以下简称涉案白酒）。联众永顺公司的侵权行为不仅侵占了我公司商品的市场份额，还给我公司造成了不良影响，张荣梅是联众永顺公司的唯一自然人股东，理应与联众永顺公司承担连带赔偿责任，故我公司提出上述诉讼请求。联众永顺公司、张荣梅共同答辩称，我公司销售的涉案白酒有合法来源，涉案白酒是我公司支付对价之后合法取得，所以二被告不存在侵权的故意；二被告也没有分辨真假的能力，购买涉案白酒时也不清楚其是假冒伪劣产品，二被告也是假冒伪劣产品的受害者；我公司除了被查处的涉案白酒之外，至今未再销售过剑南春白酒，不存在停止销售的情况；剑南春公司主张的经济损失过高，同时其主张既没有事实依据也没有法律依据，我公司对于被查处的剑南春白酒并未销售出一瓶，未给剑南春公司造成实质性损害后果；二被告的财产并未混同，联众永顺公司有独立的法人资格，剑南春公司要求张荣梅也承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，四川省绵竹剑南春酒厂取得了第1047165号“剑南春”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类，包括含酒精的饮料（除啤酒外），注册有效期限为1997年7月7日至2007年7月6日。1999年1月5日，国家工商行政管理总局商标局做出商标监[1999]15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》，认定四川绵竹剑南春酒厂使用在白酒商品上的“剑南春”商标为驰名商标。经国家工商行政管理总局商标局核准，2004年4月14日剑南春公司受让了第1047165号“剑南春”文字商标。该商标经续展，有效期至2027年7月6日。剑南春公司当庭陈述52度剑南春白酒的价格为400元至500元一瓶，38度剑南春白酒的价格为300元至400元一瓶。2017年12月22日，北京市工商行政管理局朝阳分局对联众永顺公司进行了检查，当场查获带有“剑南春”字样的52度白酒22瓶，38度白酒23瓶，销售价为每瓶100元。当日其委托剑南春公司进行鉴定，鉴定结论为上述白酒不是该公司产品。2018年3月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出了行政处罚决定书，认定联众永顺公司销售涉案白酒的行为属于侵犯注册商标专用权商品的违法行为，对联众永顺公司处以没收涉案白酒并进行了罚款。联众永顺公司向本院提交一张名为“张杰”名片复印件，该名片正面载明：万商商贸有限公司张杰，电话183XXXXXXXX，地址新发地酒水大厅6号；该名片背面载明：泸州老窖代理商，主营国窖、窖龄60年、30年泸州特曲系列。剑南春公司对该证据的真实性、关联性以及证明目的均不认可。另查，联众永顺公司是自然人独资有限公司，张荣梅是其唯一的股东，其未向本院提交证据证明张荣梅的个人财产独立于联众永顺公司财产。剑南春公司对其主张的经济损失以及律师费均未进行举证。以上事实，有商标注册证、核准续展注册证明、转让证明、公证书、行政处罚决定书、鉴定证明表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，基于商标注册证、转让证明以及公证书等证据，剑南春公司对“剑南春”商标享有注册商标专用权，并有权提起本案诉讼。本案中根据北京市工商行政管理局朝阳分局检查及剑南春公司的鉴定、北京市工商行政管理局朝阳分局的处罚，联众永顺公司实施了销售假冒“剑南春”牌白酒的行为构成商标侵权。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。联众永顺公司向本院提交的名片难以体现与本案中的关联性，无法证明其销售涉案白酒具有合法来源，联众永顺公司应当承担赔偿损失的法律责任。涉案销售行为已经工商局查处，之后并无证据证明联众永顺公司仍在实施侵权行为，故剑南春公司的第一项诉讼请求，本院不予处理。关于赔偿损失的具体数额，鉴于剑南春公司未举证证明联众永顺公司因侵权行为所获利益及剑南春公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将综合考虑“剑南春”商标的知名度、联众永顺公司的侵权情节、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。剑南春公司主张的律师费，其虽没有进行举证，但确有律师出庭，本院将根据合理性、必要性原则酌情支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。联众永顺公司为自然人独资有限公司，张荣梅系唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对联众永顺公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京联众永顺餐饮有限公司、张荣梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失100000元；二、被告北京联众永顺餐饮有限公司、张荣梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司合理支出3000元；三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担2700元（已交纳），由被告北京联众永顺餐饮有限公司、张荣梅负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  孙继祥人民陪审员  路俊霞二〇二〇年二月七日法官 助理  杨 晓书 记 员  王雨薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终421号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710981350。被上诉人（一审原告）：王艳，女，1965年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人王艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王艳逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款1982669元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得被上诉人的授权，因被上诉人未授权，故上诉人无法履行义务，就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜不存在违约。二、即使认定上诉人违约，日万分之二的违约金标准也约定过高，应予调整。被上诉人王艳答辩称，一审判决认定事实清楚，根据商品房买卖合同中的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定本案违约金的计算标准，适用法律正确。《委托办理权属协议书》明显免除了上诉人的责任，系无效的格式条款，根据《商品永享买卖合同》第二十九条的约定，应以《商品房买卖合同》的约定为准。上诉人逾期未交付办证有关文书的违约责任与《委托办理权属协议书》中的违约责任非同一责任。请求二审维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。故对上诉人主张调减该违约金之上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2980号之一申请执行人林玲玲，女，1982年9月20日出生，住台州市椒江区。被执行人王伟兵，男，1974年12月11日出生，住温岭市。申请执行人林玲玲与被执行人王伟兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林玲玲向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人王伟兵返还申请执行人林玲玲借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人王伟兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王伟兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王伟兵名下浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王伟兵与他人共同所有的坐落于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑16幢一单元402室房地产，温岭市人民法院已依法拍卖，本案参与分配，扣除执行费、案件受理费1450元，申请执行人林玲玲受偿10666元。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位10666元。暂未发现被执行人王伟兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王伟兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟兵作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月6日对王伟兵实施拘留。同时已对被执行人王伟兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林玲玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王伟兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2980号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年二月十一日代书记员 王                 冕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖42号原告：张惠虹，女，1960年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：杨鲁明，男，1959年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告张惠虹与被告杨鲁明离婚纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年10月10日立案受理。原告张惠虹诉称，近五年来，杨鲁明脾气暴躁多疑猜忌，经常辱骂张惠虹。2019年7月至8月期间，杨鲁明连续殴打张惠虹3次。2019年8月30日，张惠虹骨折住院，杨鲁明也未去探望、照料。张惠虹出院后，杨鲁明于2019年9月17日再次推搡殴打张惠虹，致张惠虹不敢回家居住。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割。因被告杨鲁明原系无锡市中级人民法院干警，为了确保案件公正审理，江苏省无锡市梁溪区人民法院层报本院指定异地法院管辖。本院认为，因被告杨鲁明原系无锡市中级人民法院干警，为了确保案件公正审理，本案由江苏省无锡市中级人民法院辖区以外法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年二月十三日书记员  常 悦
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初411号 原告：甘福亮，男，1997年5月4日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被告：刘永强，男,1997年2月28日生，汉族，户籍住址江西省吉安市永新县，现住江西省吉安市永新县。 原告甘福亮与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘福亮到庭参加诉讼，被告刘永强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告甘福亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年5月3日向原告提出借款要求，原告于2018年5月3日至2019年4月10日以微信转账、支付宝转账的方式借给被告13000元，被告于2019年5月3日写下借据一份交于原告，声称2019年12月31日前还清，但被告至今并无还款表现，原告前后几次电话联系，被告均不接电话并关机回避原告催款。故诉至法院。 被告刘永强未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下： 原告与被告系同事、朋友关系。2018年4月至2019年1月左右，原告通过微信、支付宝转账的形式多次借钱给被告，期间被告陆续归还了部分。2019年5月3日，经双方结算，被告尚欠原告13000元，被告向原告出具了一张借条，载明“本人刘永强借甘福亮壹万叁仟元整，承诺2019年底还清”。现因被告未按承诺期限归还原告借款，导致原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、微信转账、支付宝转账记录等佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭答辩、质证，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其借款13000元未还，有借条等为证，故原告诉请要求被告偿还借款13000元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永强于本判决生效之日起三日内归还原告甘福亮借款本金13000元。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，适用简易程序减半收取63元（原告已预付），由被告刘永强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年二月十日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2352号申请执行人严凯丽，女，1995年1月1日出生，汉族，住海盐县。被执行人海盐大迪影城有限公司，住所地海盐县武原街道海安星港城301、302室，组织机构代码:562373909。本院在执行严凯丽与海盐大迪影城有限公司（2019）浙0424执2352号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年2月11日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年二月十二日书记员  陶齐凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮晶，女，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金良岳，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永宁药业股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩梅花井路4号。法定代表人：叶凤起，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区桔乡大道486号。负责人：滕晓波，该公司经理。再审申请人阮晶因与被申请人金良岳、浙江永宁药业股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1182号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，阮晶的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮晶的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6978号原告：赵鸿涛，男。委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：李岩，男。被告：孙明丽，女。委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告赵鸿涛与被告李岩、孙明丽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵鸿涛于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鸿涛以因疫情无法按时参与庭审为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵鸿涛撤诉。案件受理费4900元，由赵鸿涛负担。审 判 长  孙会农审 判 员  孙华稳人民陪审员  王闻华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张洪福
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保79号申请人：李世康，男，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。委托代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：罗平县东方房地产开发有限公司。法定代表人：唐忠臣，执行董事兼总经理申请人李世康于2020年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人罗平县东方房地产开发有限公司名下的银行存款等财产，并对其价值4800000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人李世康的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人罗平县东方房地产开发有限公司名下的银行存款等财产信息，并对其价值4800000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费5000元，待查询到被申请人罗平县东方房地产开发有限公司的财产并采取保全措施后，由申请人李世康预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年二月三日法官助理伏娟书记员孙娜
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执82号 黄虾妹： 关于本院立案执行黄虾妹罚金一案，根据本院2018年12月26日作出并己发生法律效力的（2018）粤0233刑初151号刑事判决，被执行人黄虾妹应当履行向本院缴纳罚金人民币8000元的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0233刑初151号刑事判决确定的被执行人黄虾妹应当缴纳罚金人民币8000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执175号之二申请人张方，女，1991年3月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏项来，男，1992年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4087号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏项来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏项来在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币40676.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月十九日书记员  李冰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执12号申请执行人:焦作市中站区龙翔永泰劳务服务部，住所地：河南省焦作市中站区龙翔办。经营者：朱占伟。被执行人:焦作市光源电气股份有限公司，住所地：河南省焦作市西部工业聚集区北区。法定代表人：王新安，董事长。本院在执行申请人焦作市中站区龙翔永泰劳务服务部与被执行人焦作市光源电气股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人焦作市光源电气股份有限公司名下登记有豫Ｈ×××××“迈腾牌”、豫Ｈ×××××“奥迪牌”、豫Ｈ×××××“思威牌”、豫Ｈ×××××“大众牌”汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市光源电气股份有限公司的豫Ｈ×××××“迈腾牌”、豫Ｈ×××××“奥迪牌”、豫Ｈ×××××“思威牌”、豫Ｈ×××××“大众牌”汽车各一辆。二、期限为二年查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。三、限被执行人焦作市光源电气股份有限公司收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年二月二十八日书记员  王 磊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执132号 申请执行人：徐渊，女，1988年1月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：杭州咔嚓文化传媒有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街99号6803室。 法定代表人：石益飞。 申请人徐渊与被申请人杭州咔嚓文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1076号仲裁裁决书。权利人徐渊于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的34500元。 经执行查明，杭州咔嚓文化传媒有限公司不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1076号仲裁裁决书，已在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2019年12月30日立案受理，审理案号为（2019）浙0106民初10803号。 本院认为，本案立案时，相应执行依据即浙杭西湖劳人仲案（2019）1076号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回徐渊的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回徐渊的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  郑艳军
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执244号 本院受理的申请执行人朱美华等15人与被执行人苏州众从申姐生活服务有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，申请执行内容为支付工资84106元。 本院在执行过程中，本院已全部强制执行到位，申请人确认本案执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民特1310-1354号民事裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人朱美华等15人与被执行人苏州众从申姐生活服务有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36961号原告丘春雪，女，汉族，1973年3月5日出生，户籍所在地广东省紫金县，被告深圳市徐爸爸心理教育有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区八路1号，统一社会信用代码91440300MA5DR92G3R。法定代表人徐荣。原告丘春雪诉被告深圳市徐爸爸心理教育有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月7日裁定转为普通程序，并于2020年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 罗 海 杰人民陪审员 肖 向 阳二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李博（兼）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终5号上诉人（原审原告）：大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路256号。法定代表人：邢权，该公司经理。委托诉讼代理人：张春英，女。被上诉人（原审被告）：邢德园，男。委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆奥维型材有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：房伟。上诉人大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司（原名称为大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司）因与被上诉人邢德园、大庆奥维型材有限公司执行异议之诉，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6656号民事裁定，判决撤销大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司为被执行人，撤销在接受大庆奥维型材有限公司财产范围内承担给付责任的执行。事实与理由：2009年6月10日，大庆市让胡路区人民法院（2009）让商初字第209号邢德园诉大庆奥维型材有限公司承揽合同纠纷一案作出民事调解书，调解大庆奥维型材有限公司于调解书生效后十日内前支付邢德园31,940.54元，案件受理费466元、邮寄费22元由大庆奥维型材有限公司承担。大庆奥维型材有限公司未履行给付义务。2018年10月10日，大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执806号执行裁定书追加大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司为被执行人，在接受大庆奥维型材有限公司财产范围内承担给付义务。2018年10月21日，大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司不服此裁定提出书面异议，让胡路区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黑0604执异62号执行裁定：驳回上诉人的异议请求。大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司向让胡路区人民法院提起执行异议之诉，被驳回起诉。大庆奥维型材有限公司成立于2000年10月23日，法定代表人为房伟，企业性质为有限责任公司，注册资本11,966.1万元，登记机关为大庆市市场监督管理局高新区分局，纳税识别号为230698725304968，目前被吊销。股东为大庆油田创业集团有限公司、大庆油田井田实业公司、大庆油田新世纪实业公司、大庆高新国有资产运营有限公司。大庆油田昆仑集团有限公司于2005年在大庆市市场监督管理局注册登记，而大庆奥维型材有限公司工商注册登记于2000年。昆仑集团不是奥维型材公司的股东，没有股权关系，只是对奥维型材公司有托管关系。大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司系昆仑集团的分支机构，2010年在大庆市市场监督管理局让胡路区分局注册成立。2017年，昆仑集团出具的《大庆油田昆仑集团有限公司农场、包装公司、型材公司、农牧公司业务划转方案》中所称“整体划入农牧公司”是托管关系的一种转移，主要理由是昆仑集团不是奥维型材公司的股东，昆仑集团作出的文件从法律角度不产生企业之间合并的法律效力，仅是托管关系由总公司变更为分公司。转移托管关系也不能进行资产交接，公司注销登记才是公司法人终止的程序，吊销营业执照仅仅是一种行政处罚，虽然剥夺了生产经营权，但并未剥夺其民事主体资格，只是对其民事权利能力和民事行为能力的一种限制。公司吊销后民事主体依然存在，奥维公司应独立承担民事责任。奥维公司作为独立法人，拥有独立账套，独立账户，独立纳税，独立管理公司资产，其并未与任何民事主体财产混同，应独立承担民事责任。让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执806号执行裁定书侵犯了其合法权益，之后提起的执行异议之诉，人民法院应对实体问题进行审理。邢德园辩称，大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司不应提起执行异议之诉，提出执行异议之诉本是错误的，一审法院裁定正确。大庆奥维型材有限公司未出庭，未答辩。大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执806号执行裁定书；2.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执异62号执行裁定书。一审法院认定事实：2018年10月10日，让胡路区人民法院作出（2018）黑0604执806号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定追加被执行人大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司为本案被执行人，在其接受大庆奥维型材有限公司财产范围内承担给付责任。大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司因对（2018）黑0604执806号执行裁定书不服，向让胡路区人民法院提出书面异议，让胡路区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黑0604执异62号执行裁定书，裁定驳回异议人大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司的异议请求。大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司于2018年11月26日向让胡路区人民法院提起执行异议之诉，要求撤销让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执806号执行裁定书和（2018）黑0604执异62号执行裁定书。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条、第三十二条的规定，大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司对让胡路区人民法院作出的追加其为被执行人的裁定不服，应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司对让胡路法院追加其为被执行人的（2018）黑0604执806号执行裁定书不服，应依照法律规定向上一级人民法院也即大庆市中级人民法院申请复议，而不应当向一审法院提出书面异议，故本案不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司的起诉。本院审理查明，2018年10月，经大庆市让胡路区市场监督管理局核准，大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司企业名称变更为大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司。本院查明的其他案件事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条、第三十二条的规定，大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司对让胡路区人民法院作出的追加其为被执行人的裁定不服，应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司对大庆市让胡路区人民法院追加其为被执行人的（2018）黑0604执806号执行裁定书不服，应依照法律规定向大庆市中级人民法院申请复议，本案不属于民事诉讼的受案范围。故一审法院民事裁定正确，本院予以维持。综上，大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇二〇年二月二十一日书记员  王妍苏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4657号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路337号东首1-3层，组织机构代码:583553802。法定代表人任赞文。被执行人沈胜燕，女，1967年11月20日出生，住乐清市。被执行人丁尧胜，男，1969年10月20日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人沈胜燕、丁尧胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为执行款49235.2元及利息，并负担案件受理费563元、执行费638.53元。执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人沈胜燕、丁尧胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈胜燕、丁尧胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈胜燕、丁尧胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈胜燕、丁尧胜有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人沈胜燕名下有车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人沈胜燕、丁尧胜名下有房产位于乐清市××镇后所村，本院依法进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年02月12日，暂未发现被执行人沈胜燕、丁尧胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈胜燕、丁尧胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈胜燕、丁尧胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈胜燕、丁尧胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4657号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年二月十三日代书记员 叶 桐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4698号原告建湖县人民政府近湖街道办事处，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路889号。法定代表人陈学满，该单位主任。委托代理人朱珊、吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告建湖县景虹生态农林有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道朝阳组。法定代表人徐春森，该公司总经理。原告建湖县近湖镇街道办事处（以下简称近湖办事处）与被告建湖县景虹生态农林有限公司（以下简称景虹公司）债权债务概括转移合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近湖办事处诉称：2008年原告与案外人宜兴市陶都园林工艺有限公司（以下简称陶都园林公司）签订建湖珍稀植物生态示范园项目合作合同书1份。在履行合同过程中陶都园林公司分别于2009年1月15日向原告借款20万，同年2月16日借款20万，同年3月11日借款20万，借款总计60万元。2009年7月，经原告同意，陶都园林公司将该合同全部义务转让给被告，被告将上述借款向原告出具借条。故请求法院判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从起诉之日起算至实际清偿之日止按年利率6%计算），诉讼费用由被告负担。被告景虹公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年原告近湖办事处（甲方，原系建湖县近湖镇人民政府）与案外人陶都园林公司（乙方）签订了《建湖珍稀植物生态示范园项目合作合同书》1份，在合同履行过程中，案外人因项目建设需要向原告借款，分别于2009年1月15日借款20万，同年2月16日借款20万，同年3月11日借款20万，借款总计60万元。2009年7月20日，经原告同意，案外人将上述合同的义务全部转让给被告景虹公司，且原、被告签订关于近湖珍稀植物生态示范园项目合同转让的备忘录1份。2010年1月26日被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：今借到近湖财政所人民币陆拾万元正（注此笔款由原宜兴市陶都园林工艺有限公司的借款转到建湖县景虹生态农林有限公司）由景虹生态农林有限公司负责归还。后原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的建湖珍稀植物生态示范园项目合作合同书、收款收据和银行转账记录、合同转让的备忘录、借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，建湖珍稀植物生态示范园项目合作合同经原告近湖街道办事处同意，案外人陶都园林公司将合同义务转让给被告景虹公司，且被告对案外人的借款向原告出具了借条，据此可以认定被告长期拖欠原告借款本金60万元，应负清偿责任。另原告要求被告承担借款本金60万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，故其主张本院予以支持。被告景虹公司未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告建湖县景虹生态农林有限公司偿还原告建湖县近湖镇街道办事处借款本金60万元，并承担借款本金60万元自2019年8月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费9800元，由被告建湖县景虹生态农林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年二月二十五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照第三人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执146号之一申请执行人：陈磊，男，1983年8月4日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东速捷新材料有限公司，住所地：东营市东营区南一路北、规划五路东，统一社会信用代码：91370500580422700P。法定代表人：逯艳双，总经理。申请执行人陈磊与被执行人山东速捷新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初623号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东速捷新材料有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人山东速捷新材料有限公司名下位于XXX土地使用权两宗，查封期限为三年。被执行人山东速捷新材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十二日书记员  谭滨滨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执701号 莫勇华： 关于曾让根与莫勇华装饰装修合同纠纷一案，经本院采取执行措施后，本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4845号原告：李鑫，男，1981年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师。被告：张志龙，男，1982年11月1日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：李亚红，女，1989年3月18日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告李鑫与被告张志龙、李亚红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人邱淑娟到庭参加诉讼，被告张志龙、李亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金74000元及利息10360元（按月利率2%计算，从2018年12月1日起计算至2019年6月1日止）；2、请求判令两被告支付逾期付款利息17760元（自原告起诉之日起至两被告付清之日止，以借款本金74000元的24%计算）；3、请求判令两被告向原告支付律师代理费4000元，以上合计106120元；4、本案的诉讼费，邮寄送达费等费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2018年8月，被告电话联系原告，称其准备买车挂靠在租赁公司挣钱，但资金不够，希望能从原告处借款8万元周转一下，并称可以按照月利率2%的标准给原告支付利息，使用期限为四五个月，但是如果原告急用钱，随时可以归还。原告于2018年8月31日凑了74000元，出借给了被告，被告于当日向原告出具借条一份。其后，被告按照约定向原告陆续支付了9、10、11月的利息后再未支付利息，原告也因家里买房用钱，遂多次联系被告要求还钱，但被告总以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，向法院起诉。庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提供证据有：1、2018年8月31日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款74000元，利息月利率为2%，若到期未还清借款，借款人应按借款总额的24%支付自借款之日至借款全部还清之间的利息，并承担其他费用的事实。2、中国移动账单详情单，证明被告以微信转账形式支付给原告三个月利息4200元的事实。3、原、被告通话记录及通话录音证据书面材料各一份，证明双方当事人约定还款日期为2019年5月4日的事实。4、业务凭证两份，证明原告妻子于2018年8月27日支取定期存款共计43938.91元的事实。5、新疆浩维律师事务所（2019）浩维[民]代字第145号委托代理合同、证明原告支付代理费4000元的事实。被告张志龙、李亚红未出庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年8月31日，被告张志龙以经营周转资金为由向原告借款74000元，并出具借条一份，主要载明：“借款人张志龙今收到出借人李鑫以现金方式出借人民币74000元（大写：柒万肆仟元）,月利率为2%，于-年－月-日前归还本息。若到期未还清借款，借款人应按借款总数的24%支付自借款之日至借款全部还清之间的利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等索要费用”并由被告张志龙签字确认。但被告至今未按约定偿还借款，故引起诉讼。另查：2019年4月16日原告李鑫与被告张志龙通话录音内容为“张：说啥都到五一了。李：五一，五一都能还上吗？张：尽量我给你还完。李：主要是着急用，买房子呢。张：行呢，行呢。李：那五一到啥时候？张：五一，我看，五月一号，过完五一就五月四号吧，没过完我店里头所有活动都弄完，钱就立马付给你。李：行，那我到时候再给你打电话吧。张：好…”再查：被告张志龙已向原告还款利息4200元，其中于2018年10月5日还款1400元，2018年12月8日还款2800元，以微信账单详情予以证实。原告支付的律师费为4000元，以新疆增值税电子普通发票予以证实。又查：原告认为被告张志龙、李亚红是夫妻关系，故涉案债务系夫妻之间的共同债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张志龙向原告李鑫借款74000元的事实，有原告李鑫向法庭提供的一份借条，当事人当庭陈述在卷作证，对此本院予以确认。2019年4月16日的通话录音证据证实原、被告之间明确约定了借款还款时间为2019年5月4日。双方当事人在借条上明确规定若到期未还清借款，借款人应按借款总数的24%支付自借款之日至借款全部还清之间的利息，被告张志龙从2018年10月至12月还款利息共计4200元，故原告要求被告张志龙支付从2018年12月至2019年6月的利息，以借款74000元为基数，按月利率2%计算为10360元的诉讼请求，符合双方当事人约定，本院予以支持。原告提出由被告张志龙支付逾期付款利息自起诉之日起至被告付清之日止，以借款本金74000元为基数，按年利率24%计算为17760元的诉讼请求，应以74000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止。原告要求被告张志龙支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方当事人约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因原告未向法庭提供被告张志龙将涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的有关证据，故原告李鑫认为被告张志龙、李亚红是夫妻关系，被告李亚红承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，应由被告张志龙承担偿还借款及利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志龙于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付借款74000元。二、被告张志龙于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付利息10360元（以74000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至2019年6月1日止）。三、被告张志龙于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付借款74000元的逾期付款利息（以74000元为基数，从起诉之日即2019年9月19日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。四、被告张志龙于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付代理费4000元。五、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告张志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 沙比热提·阿布里孜审 判 员 孟   凡   合人民陪审员 王       萍二〇二〇年二月二十六日书 记 员 张       欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟，男，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宇进房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：徐刚，该公司总经理。再审申请人唐伟因与被申请人重庆宇进房地产经纪有限公司（以下简称宇进公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐伟申请再审称:二审判决认定事实错误，适用法律错误。唐伟并非自愿辞职而是被迫辞职；有新的证据可以证明宇进公司未依法缴纳社会保险费及足额支付劳动报酬。二审判决未支持唐伟主张的失业保险待遇损失错误。唐伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人原因中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。根据二审查明的事实，唐伟于2015年3月15日向宇进公司口头提出辞职申请，解除了双方的劳动关系。唐伟单方解除劳动关系，并非“非因本人原因中断就业的”，不符合领取失业保险待遇的条件。唐伟主张系被迫解除劳动关系，符合领取失业保险待遇的条件，则应举示证据证明其向宇进公司口头提出辞职申请的辞职理由并非基于个人原因，而是宇进公司存在未依法缴纳社会保险费及足额支付劳动报酬等情形。在本案审理过程中，唐伟并未举示证据证明其在2015年3月15日向宇进公司口头提出辞职申请的理由系因宇进公司违反《劳动合同法》三十八条的规定而被迫辞职。因此，二审判决认定唐伟系自愿辞职，不符合领取失业保险待遇的条件并无不当。唐伟在再审审查中举示的证据亦不能推翻原审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐伟的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年二月二十五日书记员  朱 禹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1250号之三 申请执行人：芦拥兵，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区 被执行人：朱志强，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告芦拥兵诉被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱志强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人芦拥兵向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人朱志强支付申请执行人芦拥兵借款本金1674500元、借款期限内利息73678元、违约金148472.33元（以借款本金1674500元为基数自2018年3月25日起按年利率24%暂计算至2018年8月6日，之后按此标准另行计付至借款还清日止）、律师费40000元。在执行过程中申请执行人芦拥兵申请变更执行违约金为717802元（以借款本金1674500元为基数自2018年3月25日起按年利率24%计算至2019年12月28日）。被执行人朱志强另负担案件受理费21798元，执行费23937元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽已报告财产情况但未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人名下的位于杭州市××区××街道××溪××单元××室不动产，本院已依法拍卖，得款2080000元，扣除执行费23937元、案件受理费21798元，申请执行人已受偿2034265元。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位2034265元。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人虽已报告财产但未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭书琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17394号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘继光，男，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘继光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告刘继光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5260.03元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-7号楼1-2-4业主，房屋建筑面积71.32平方米，被告入住后拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费4108.03元，电梯费1152元，共5260.03元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告刘继光未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告刘继光居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积71.32平方米。因被告拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费4108.03元，电梯费1152元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。原告于2010年1月15日与案涉小区开发商签订前期物业服务合同。参照沈阳市物价局沈价发[2004]125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。高层住宅楼设有地下停车场的，一层住户应交纳电梯运行费，高层住宅楼无地下停车场的，一层住户可不交纳电楼运行服务费。在物业管理服务费中已经明确含有电梯运行服务费的，不得另行收取电梯运行服务费。参加上述规定，被告的情况并不符合免于交纳电梯运行费的条件，故应当交纳电梯费。但是上述文件亦规定，电梯费按常住人口计算，原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准每年收取288元，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。被告未到庭参加诉讼，对物业费和电梯费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费和电梯费，即从2015年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费、电梯费共计3999元（71.32平方米×1元/平方米/月×48个月＋1人×12元/月/人×48个月）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费、电梯费共计3399元（3999元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继光于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费、电梯费共计3399元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特5号申请人：南京艺上禾服饰有限公司，统一社会信用代码91320111339396649X，住南京市浦口区桥林工业园区兰花路23号法定代表人：孙霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被申请人：董梅，女，1977年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人南京艺上禾服饰有限公司（以下除主文外简称艺上禾公司）与被申请人董梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人艺上禾公司称，董梅严重违反公司的规章制度，且公司规章制度依法制定并予以公示，符合法律规定。仲裁过程中，公司要求仲裁委至公安处调取董梅违法行为的证据，但仲裁委拒不理会，属于典型的程序违法且适用法律错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人董梅未答辩。经审查查明，2019年12月2日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第559-1号仲裁裁决：艺上禾公司在裁决书生效之日起十五日内，一次性支付董梅2019年8月和9月工资5494.15元。本院认为，艺上禾公司拖欠董梅劳动报酬，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决艺上禾公司支付董梅工资5494.15元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，艺上禾公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回南京艺上禾服饰有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2019]第559-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人南京艺上禾服饰有限公司负担（已交）。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年二月二十六日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4090号原告：安志勤，男，汉族，1978年3月9日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：赵志峰，男，汉族，1971年2月1日生，住西华县。被告：孙青春，男，汉族，1965年9月16日生，住河南省许昌市鄢陵县。原告安志勤与被告赵志峰、孙青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安志勤及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告赵志峰、孙青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志勤向本院提出的诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、二被告连带承担购车款4万元，并承担从2017年3月8日起至购车款实际返还给原告止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中诉讼请求变更为：要求被告赵志峰还款4万元及利息，不要求被告孙青春还款。事实与理由：2017年2月初，原告与被告赵志峰口头达成买卖协议：原告先支付4万元购车款，被告赵志峰承诺在收到购车款后1个星期内为原告提车，3个月内办理过户手续。2017年2月22日，原告如约将4万元购车款转入被告赵志峰账户，但被告赵志峰未能如约履行交付车辆的义务。在原告持续的催促下，被告赵志峰拿了一张收条来搪塞原告，收条上显示被告赵志峰的哥哥孙青春为打条人，并且被告赵志峰还在此条上承诺2018年春节前还款。现在原告购车的目的不能实现，而原告转账给被告赵志峰的4万元购车款又迟迟不返还给原告，每每原告向被告赵志峰催讨该购车款时，被告赵志峰都是口头答应偿还但就是不付诸行动，无奈之下只好依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，望判如所请。被告赵志峰、孙青春未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有：收到条一份、邮政储蓄银行转账凭证一份、原告与被告赵志峰的电话录音一份、原告与被告赵志峰微信聊天记录两页。以此证明原告购买二被告车辆，原告按照被告赵志峰的指示把车款打给被告孙青春，原告购车目的不能实现后，原告多次催促被告赵志峰返还购车款，被告赵志峰每次都是答应还款，但一直未履行承诺。被告赵志峰、孙青春未向本院提交证据材料。经审查认为，原告提供的证据形式合法、证据相互印证，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2017年2月，原告安志勤与被告赵志峰口头协商购买车辆事宜并达成一致意见，被告赵志峰以4万元的价格卖给原告安志勤轿车一辆，由于原告与被告赵志峰有亲戚关系，以4万元价格成交，原告付款一周后，被告赵志峰交付车辆。根据被告赵志峰指示，原告于2017年2月22日通过邮政储蓄银行将购车款4万元打至被告孙青春工商银行账户，后来，被告赵志峰一直未向原告交付车辆，原告安志勤找被告赵志峰，被告赵志峰给付原告安志勤收条一份，收条内容为：“今收到买车款4万元正，肆万元特此证明打条人孙青春，北京市济世德华医学研究院，身份证号：手机：139××××6640”，被告赵志峰在收条上添写：“经手人赵志峰，买车人安志勤，春节前还款”的字样。2018年、2019年原告通过电话、微信要求被告赵志峰返还购车款，微信中被告赵志峰表示19年说啥也会给钱，电话中表示“连利息都会给你”、“只当用你的这钱了”、“这事给你办叉劈了”等。经原告多次催要，二被告一直没有向原告安志勤退还购车款。本院认为，原告安志勤从商量购买车辆，到车辆买不成要求退还款项，一直都是与被告赵志峰联系，被告赵志峰在与原告安志勤商量购车事宜时，也未向原告安志勤说明其是委托人或是介绍人等情况，原告安志勤未与被告孙青春见面，购车款4万元原告是按照被告赵志峰指示打到孙青春账户，收条虽然署名为孙青春，但收条是由被告赵志峰交付原告，是否为孙青春书写不能确定，收条数额与原告汇款数额不一致。所以可以认定原告安志勤与被告赵志峰形成买卖合同关系。从原告提供的证据看，安志勤、赵志峰已经同意达成一致意见，同意解除合同，退还原告安志勤购车款，所以，合同无需再解除。原被告之间买卖合同已经解除，被告赵志峰应按照协商意见向原告返还购车款，所以，原告要求被告赵志峰返还购车款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，系被告违约给原告造成的损失，应予以支持，被告赵志峰书面同意春节前还款并交付原告，但没有明确写明具体时间，属于约定不明，所以，原告请求的利息从2019年11月1日起诉之日按照银行同期贷款利率计算。被告孙青春未参与买卖合同事宜，原告在庭审时也明确表示不要求其承担还款责任，所以被告孙青春在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志峰于本判决生效之日起十日内返还原告安志勤购车款4万元及利息（利息从2019年11月1日起至款项偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告孙青春不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年二月二十六日法官助理何团书记员李文超
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执919号之三 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：赵牛，男，生于1986年2月9日，汉族，住南漳县。 被执行人：李友荣，女，生于1985年9月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：金加军，男，生于1979年8月1日，汉族，住南漳县。 被执行人：李常丽，女，生于1980年6月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：叶光辉，男，生于1980年1月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：李申菊，女，生于1982年10月1日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵牛、李友荣、金加军、李常丽、叶光辉、李申菊为借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鄂0624民初1130号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人赵牛在湖北南漳农村商业银行股份有限公司81×××02账户内存款人民币元。 二、扣划被执行人金加军在湖北南漳农村商业银行股份有限公司81×××30账户内存款人民币元。 三、扣划被执行人叶光辉在湖北南漳农村商业银行股份有限公司81×××08账户内存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 李红念
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执410号申请执行人：李世锋，男，1966年5月20日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行李世锋与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第14号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十五日代理书记员  司立群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执725号 被执行人：徐玉芳，女，1985年12月1日出生，身份证住址湖南省耒阳市，系（2019）粤0307刑初125号刑事判决被告人。 关于被执行人徐玉芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初74号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐玉芳应退赔被害人李某损失人民币4628元、被害人邓某损失人民币3090元、被害人呷觉果损失人民币1580元、被害人曹某损失人民币780元、被害人岩某损失人民币2948元、被害人熊某损失人民币1576元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初125号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐 希
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执157号关于申请执行人马秀峰与被执行人松原市金圣建筑工程有限公司、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初4816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人松原市金圣建筑工程有限公司、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秀峰向本院申请强制执行，请求将被执行人松原市金圣建筑工程有限公司、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司给付本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人松原市金圣建筑工程有限公司、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司已全部履行完毕（2018）吉0102民初4816号民事判决书内容。本院认为长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4816号民事判决书确定的内容欠款本金及利息565000元已全部执行完毕。执行费已由被执行人缴纳。申请执行人马秀峰基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：终结（2018）吉0102民初4816号民事判决书，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1444号申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区。法定代表人田绪芳，系该公司经理。被执行人建昌县马鞍山矿业有限责任公司，住所地葫芦岛市建昌县。法定代表人吕学东，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1504号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司与被执行人建昌县马鞍山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1504号民事判决书关于葫芦岛方达机械铸造有限公司与建昌县马鞍山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人建昌县马鞍山矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年二月二十四日书记员  李 楠
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14352号 上诉人（原审被告）:陕西龙腾华德房地产开发有限公司, 住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律 师。被上诉人（原审原告）: 张文博，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区市。委托诉讼代理人：傅兆秀，女，1993年4月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系张文博妻子上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司（以下简称龙腾华德公司）因与被上诉人张文博商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院 (2019)陕0111民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙腾华德公司于2020年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，龙腾华德公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙腾华德公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何强    审判员  张伟审判员  张楠    二〇二〇年二月三日（院印）书 记 员 刘燕子
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5106号原告：姜爱国，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人:林惠艺、周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。被告：季斌，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。第三人：周其良，男，1979年1月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告姜爱国与被告季斌及第三人周其良合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2019年12月13日、2020年1月16日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原、被告及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原、被告及其各自的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还投资款130000元整，并支付逾期利息(逾期利息以130000元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月18日起计算至本案判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事项目投资工作，称自己手上有几个比较好的投资理财项目，建议原告有多余的钱可以放在自己处代为投资。后原告于2017年5月15日通过银行转账方式向被告转账130000元，让被告代为投资。然被告收到转账后，未向原告告知投资详情，也未给付过原告任何投资收益。后原告多次要求被告返还投资款，被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告季斌答辩称：一、原、被告之间不存在代为投资法律关系，原告主张返还投资款及支付利息没有事实依据，应予驳回。双方间没有就投资项目、期限、分红进行约定，原告转账到被告的13万元系原告支付给案外人秸秆公司的投资款，因原告银行卡为建行卡，而秸秆公司账号为农行账号，跨行转账会产生转账费，原告为节省转账费，联系案外人马春龙，马春龙让原告将13万元投资款转到被告账户，再由被告转账给周其良，即秸秆公司，故原、被告间系帮助转账的法律关系；二、原告与案外人秸秆公司间存在投资法律关系，原告诉讼主体错误，应予驳回。被告银行流水账显示，2017年5月15日15点26分收到原告13万元转账款，同日15点36分，被告将该款项转给了周其良即秸秆公司，周其良与被告的聊天记录可以证实周其良已将13万元转给了秸秆公司。秸秆公司已向原告支付过分红，原告向秸秆公司催讨过分红。如原告向被告投资，必然存在语言上交流，原告在转账当日，原被告不认识也没沟通，故原告称与被告存在投资关系不符合常理。综上，恳请法院驳回原告的诉请或驳回起诉。第三人周其良答辩称：无答辩意见。原、被告、第三人为其各自的主张或抗辩均依法提交了相应证据，经质证，对其中真实性均未持有异议的证据，经本院审查后对其真实性予以确认。第一次庭审中，被告所举的证据1、3即被告与第三人的通话录音及微信聊天记录，经质证，第三人无异议，原告虽有异议但无证据能否认其真实性，经本院审查后对其真实性予以确认。为此，本院结合原、被告及第三人的当庭陈述，认定的事实如下：2017年5月15日，原告通过中国建设银行转账的方式转账至被告在建设银行的个人银行账户13万元。同日，被告将上述款项又通过银行转账方式支付第三人。同月17日，第三人将上述款项及他人另行转账给其的款项一并通过银行转账的方式转账至“汇广投资基金管理（北京）有限公司”。2018年3月19日，原、被告就上述款项通过微信语音聊天确认原告转账至被告的时间，且被告后又表示“昨天后来打电话去了，他们说在开始退，外面有多地方在退款，我们这里还没有轮到”。原告现以“多次要求被告返还投资款，被告至今未还”为由，诉至本院，要求判令被告立即返还投资款130000元及支付逾期利息。经庭审另查明，2016年9月4日，被告（乙方）与辽宁权达新能源设备制造有限公司（甲方）、汇广投资基金管理（北京）有限公司（丙方）签订《辽宁权达秸秆碳化设备投资托管协议》一份，约定“乙方为投资人投资购买甲方生产的秸秆碳化设备并委托甲方管理运营该设备，丙方为甲、乙双方提供融资洽谈、项目推荐、资金监管等服务；乙方投资期限为一年，从2016年9月4日至2017年9月3日；甲方所生产的秸秆碳化设备，每台定价65万元，乙方投资额6.5万元，折价设备10%的收益，等”。对此，被告表示系被告投资签订的托管协议，而原告则认为与本案无关。因原、被告及第三人均不愿进行调解，致本案无法进行调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反驳对方诉讼请求所依据的事实，也应提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的一方承担不利的后果。前款承担不利后果系指，即使当事人主张的事实客观上真的存在，如果诉讼中没有提供相应充分证据加以证明，该主张依法得不到支持。本案原告向法院起诉被告要求返还投资款，应当提供相应证据以及其他能够证明相应法律关系存在的证据，但原告仅以金融机构的转账凭证提起诉讼。被告抗辩该转账系帮助原告转账至投资机构进行投资之行为，被告为此提交了相应证据证明被告在收到款项后即转账至第三人，而第三人又将相应款项转账至相关投资基金公司。由此可见，被告自始至终未实际占有使用原告案涉资金。结合原告自行提交微信聊天记录所载明的相关内容。因被告所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，故举证责任应继续由原告负担，原告仍应当就其主张与被告之间的法律关系的成立承担举证证明责任。现原告尚无其他证据予以印证的情况下，本院确认被告对其抗辩作出了相对合理的解释。据此，原告出于投资目的至今未能实现的情况下，现要求被告返还相应投资款项及支付逾期付款利息之诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告姜爱国之全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计诉讼费2620元（原告预缴），由原告姜爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇二〇年二月十四日书记员  钱 煜
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执异14号案外人：王志军，男，1966年9月19日生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人甄社军，男，1964年1月生，汉族，住新乐市市区。被执行人：无棣意琪房地产开发有限公司法定代表人田振见，执行董事兼总经理。被执行人甄波，男，1984年9月11日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人田振见，男，1955年6月7日生，汉族，住新乐市。被执行人田海霞，女，1980年9月25日生，汉族，住石家庄新华区（田振见之女）本院在执行申请甄社军与上述三被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王志军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志军称，请求事项：解除对案外人所有的位于无棣县××府邸小区××楼××单元××室的查封，停止对该房产的执行。事实与理由：2016年4月1日案外人与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司签订认购协议书。购买该公司开发的无棣县××府邸小区××楼××单元××室房产一套，付价款120万元，该公司开具了收据。案外人付全部价款，未办理登记手续，付款日期早于新乐市人民法院查封日期（2017年11月8日）19个月，房屋所有权、使用权已属于案外人，新乐法院（2017）冀0184民初2908－1号裁定书，对该房产查封及执行侵犯了案外人财产所有权，违背了《物权法》的相关规定，故向法院提出执行异议申请，望早日支持案外人的请求。申请执行人甄社军称，案外人异议申请没有事实和法律依据，异议理由不成立。第一，案外人提交的证据是虚假的，1石家庄桥西区云溪湾项目的建筑商是河北奔豪建筑工程有限公司，公司的法定代表人是案外人王志军，作为法定代表还要承包自己开的公司的工程有违常理（王志军的内部工程承包协议显示）。2、王志军作为该建筑公司的法定代表人办理公司的业务符合法律规定，而王志军去被执行人无棣意琪房地产开发有限公司办理该建筑公司的抵债事宜，而该建筑公司还出具了授权委托书更是有违常理，3、即使两个公司有债权债务，与王志军本人毫无关系，公司与个人的财产不能混同的。第二财产保全裁定查封“无棣金府邸”六套房产，而王志军提供的《内部认购协议书》签署日期为2016年4月1日，不动产登记中心却无备案。案外人王志军提供的证据漏洞百出，不能形成完整的证据链。法院强制执行程序合法，并无不当，要求驳回异议人的申请。法院查明，2017年12月4日本院作出（2017）冀0184民初2908号民事调解书，申请执行人与被执行人达成还款协议，由被执行人无棣意琪房地产开发有限公司偿还申请执行人甄社军借款200万元及利息，被执行人田振见、甄波、田海霞负连带清偿责任。审理中本院于2017年11月7日作出（2017）冀0184民初2908－1号民事裁定书，查封被执行人无棣意琪房地产开发有限公司位无棣县××府邸小区××房房产。其中包括当事人争议的1号楼1单元301室房产，在无棣县不动产登记中心办理查封登记。调解书生效后，2018年11月6日本院立案执行。2019年4月10日本院作出（2018）冀0184执1859号执行裁定书，评估、拍卖被执行人无棣意琪房地产开发有限公司的上述查封的六套房产。2019年9月4日本院作出（2018）冀0184执1859号执行裁定书，继续查封上述六套房产。案外人王志军不服对查封的被执行人无棣意琪房地产开发有限公司开发的金盾府金邸小区1号楼1单元301室房产的执行，向本院提出执行异议。案外人王志军向本院提交：一、甲方河北意琪房地产开发有限公司、乙方河北奔豪建筑工程有限公司、丙方无棣意琪房地产开发有限公司于2016年4月1日签订的《转账协议》载明：甲方欠乙方建设工程款1619870元，甲方将欠款转到丙方，丙方同意此款为乙方购房款，并开具购房款收款收据办理购房手续，三方同意乙方以120万元价格购买争议之房产等。二、2015年12月22日河北意琪房地产开发有限公司与河北奔豪建筑工程有限公司签订的结算证明显示双方工程量单价、总价款。三、2015年8月10日河北奔豪建筑工程有限公司与案外人王志军签订《内部工程承包协议》载明，由案外人王志军承包河北意琪房地产开发有限公司的工程。四、河北奔豪建筑工程有限公司承建河北意琪房地产开发有限公司石家庄云溪小区1、2、3号楼地基处理工程结算单及有关图纸。五、被执行人无棣意琪房地产开发有限公司与案外人王志军于2016年4月1日签订《内部认购协议书》及购房款120万元的收据。六、河北奔豪建筑工程有限公司企业登记材料。本院认为，本院查封的是被执行人无棣意琪房地产有限公司开发的房产并办理了查封登记，案外人提供的购房协议虽在法院查封之前签订，但没有在不动产登记部门办理合同备案登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人所提异议理由不符合该条第（二）（四）项的规定，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新乐市人民法院提起诉讼。审 判 长  张增奇人民陪审员  曹 强人民陪审员  张进贤二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陶 健
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1841号 申请执行人：张婉霞，女性，汉族，1990年8月8日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人：施珠芹，女性，汉族，1973年9月12日出生，住址广东省汕尾市海丰县。 关于申请执行人张婉霞与被执行人施珠芹民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初123号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人施珠芹应付还申请执行人张婉霞借款本金14000元及利息，负担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人施珠芹名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1841号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江凯旋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申452号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙兴龙，男，1955年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈家霞，女，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋有祥，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨灿锋，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路188号。法定代表人：周政，该局局长。再审申请人孙兴龙、宋有祥、杨灿锋因与被申请人马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙兴龙、宋有祥、杨灿锋申请再审称，1、双方于2015年9月29日签定的协议是2015年9月19日签定的房屋拆迁补偿协议的补充,两者是不可分割的整体。《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》是解决城市低收入家庭住房困难问题,而非本案涉及的房屋安置征迁补偿,并不适用本案，原判依据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》认定该协议无效有误。同时,该协议是双方协商的补偿办法,如该协议无效,相对应的房屋所有权也不应该转移。2、一审判决认定孙兴龙不应纳入经济适用房的供应对象范围所依据的证据未经庭审质证,二审法院仅予以“纠正”，导致孙兴龙失去救济机会。3、一审法院已查明房屋征迁补偿协议中杨灿锋、宋有祥的签名非其本人所签，杨灿锋、宋有祥事后也未认可,但一审法院又以杨灿锋、宋有祥对房屋补偿费发放表中的签名未提出鉴定申请为由，推断杨灿锋、宋有祥认可房屋补偿费发放表中的签名，进而推断出杨灿锋、宋有祥对房屋征迁补偿协议的内容是知晓和认可的,不符合法律规定。4、原判本诉、反诉诉讼费用违反相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判或发回重审,支持孙兴龙、宋有祥、杨灿锋房屋拆迁安置补偿的主张；3、诉讼费用由花山区征管局承担。本院经审查认为，1、花山区征管局下设的征迁工作组与孙兴龙、宋有祥、杨灿锋于2015年9月19日签订的房屋拆迁补偿协议，虽然宋有祥、杨灿锋由其亲属代签名，但协议签订后，孙兴龙、宋有祥、杨灿锋已领取协议约定的房屋、附着物拆迁补偿费用及奖励、补助合计560474.5元。原判据此认定宋有祥、杨灿锋知晓和认可房屋拆迁补偿协议内容，房屋拆迁补偿协议合法有效正确。2、2015年9月29日，花山区征管局下设的征迁工作组与孙兴龙签订的协议虽约定由征迁工作组提供两套经济适用房等内容，但此时孙兴龙已有房产，根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》的规定，孙兴龙不具备经济适用房的购买资格。原判驳回孙兴龙、宋有祥、杨灿锋主张花山区征管局给付孙兴龙两套经济适用房的请求并无不当。3、一审法院对产权登记信息核查汇总表未组织双方进行质证，违反了法律规定，二审法院已予以纠正，孙兴龙、宋有祥、杨灿锋仍以此为由申请再审，本院不予支持。综上，孙兴龙、宋有祥、杨灿锋的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兴龙、宋有祥、杨灿锋的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月二十七日法官助理李军书记员陈茜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2543号原告：刘海林，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。被告：程德勇，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。原告刘海林与被告程德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘海林的委托诉讼代理人刘冲锋到庭参加诉讼，被告程德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款92100元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，程德勇从刘海林处购买江沙921吨，每吨100元，合计货款92100元。2019年5月17日，程德勇向刘海林出具欠条，承诺5月底付清。但是付款期限届满后，程德勇以种种理由拒不支付货款。原告诉至法院，望判如所请。程德勇未作答辩。刘海林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，经本院审查，刘海林提交的证据内容客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，程德勇从刘海林处购买江沙921吨，每吨100元，合计货款92100元。2019年5月17日，程德勇向刘海林出具欠条，承诺5月底付清。但是付款期限届满后，程德勇并未支付货款。本院认为，刘海林与程德勇存在买卖合同关系，程德勇欠刘海林货款92100元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。程德勇承诺于2019年5月底付清货款，但是并未按照自己的承诺付款，刘海林要求程德勇支付货款，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程德勇于本判决生效后三日内支付原告刘海林货款92100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告程德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李改勤人民陪审员  郑文莹人民陪审员  孙克勤二〇二〇年二月十七日书 记 员  李艳娟
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4592号 申请执行人：连加芬，女，1985年6月10日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：方程萍，女，1982年7月12日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人连加芬与被执行人方程萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款18000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费170元。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方程萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方程萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方程萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方程萍有银行开户，本院于2019年09月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年02月25日，被执行人尚欠执行款18000元及利息，暂未发现被执行人方程萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方程萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方程萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人连加芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方程萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4592号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨薇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4947号 原告：赵栋梁，男，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：嘉兴中岳热处理科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道王庄村。 法定代表人：窦贤兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 被告：窦贤兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 原告赵栋梁与被告嘉兴中岳热处理科技有限公司、窦贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵栋梁撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵栋梁负担。 审判员  郑连平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐超洁 ??1?
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2300号申请执行人：大同市天贵实业发展有限责任公司,住大同市城区新开西一路南侧被执行人：张应忠,男,住内蒙古自治区杭棉后旗双庙镇太阳庙农场场直本院在执行大同市天贵实业发展有限责任公司与张应忠债务转移合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）晋0213民初12号民事判决书，被执行人张应忠偿还申请人300万元，并承担案件受理费30800元。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2019年8月14日、10月23日、12月4日、12月25日、1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款、证券、房屋等财产。2、申请人申请本院在本院公告栏向被执行人公告送达执行通知书。3、2020年2月3日，本院约谈申请人大同市天贵实业发展有限责任公司，待有条件时在恢复执行。4、2020年2月3日将被执行人张应忠纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年二月三日书记员  焦小焱
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4938号 原告：蔡洪，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 被告：浙江崇德建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口。统一社会信用代码：91330483794385191N。 法定代表人：郁振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师 委托诉讼代理人：陆琦君，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉兴市联合污水处理有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市拥军路680号1幢。统一社会信用代码91330402721029882U。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所律师。 第三人：张斌，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告蔡洪与被告浙江崇德建设有限公司（以下简称崇德公司）、嘉兴市联合污水处理有限责任公司（以下简称联合公司）、第三人张斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 原告蔡洪向本院提出诉讼请求：1、被告崇德公司支付原告工程款1097275.50元并退还履约保证金300000元；2、被告联合公司在欠付的工程款范围内直接向原告支付合同内剩余的工程款985305.50元并支付合同变更增加的工程款（具体金额待双方审定后决定）；3、本案诉讼费用由被告崇德公司负担。事实和理由：2017年4月，被告崇德公司经招投标获得被告联合公司发包的嘉兴市联合污水厂提标改造升级工程施11标段工程，合同总价3941222元。合同签订后，被告崇德公司将该工程转包给第三人张斌，因第三人无资金投入，遂将该工程交由原告施工。原告于2017年5月23日组建项目部，原告为项目负责人，聘请顾建斌为施工员，其他项目部人员也均由原告聘请。2017年5月26日，原告向第三人张斌指定的账户（系第三人张斌的亲戚沈晓平）交付30万元的合同履约保证金，该履约保证金随即由沈晓平支付至第三人张斌的账户。2017年6月1日，施工队伍正式进场，2017年6月18日收到被告联合公司及监理公司的开工令后，全面启动了该项工程的施工。施工过程中，从人员组织、资金筹集、工程管理、原材料采购以及工程的变更、增加、竣工验收资料的申报、后期的苗木养护等工作均由原告独立完成。该工程于2017年10月20日前完成全部施工任务，目前处于苗木管理养护阶段。到目前为止，被告联合公司向被告崇德公司支付了合同总价的75%，并向被告崇德公司退还了履约保证金300000元。但被告崇德公司收取款项后，仅代原告支付了部分的原材料款及人工工资，其余工程款及履约保证金以与第三人张斌有合同约定等各种不正当理由拒绝支付，造成原告因承揽该项工程筹集资金不能及时归还并被债权人起诉的局面。原告认为，根据相关法律规定原告系实际施工人，已经按照被告联合公司的要求，全面履行了被告崇德公司与被告联合公司之间的合同，形成了事实上的权利义务关系。故请求支持原告诉请。 本院经审理认为：第一，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在建设工程合同关系。从原告提供的施工合同及竣工验收报告主体来看其主体为被告崇德公司与被告联合公司，与原告无直接联系。另从原告提供的苗木发票看其主体为被告崇德公司与溧阳市绿茵树木专业合作社。最后原告提供的转账300000元给沈晓平的记录，根据原告陈述沈晓平系第三人张斌的亲戚，可见沈晓平与被告联合公司及被告崇德公司无直接关联，原告给沈晓平转账也无法证明是原告与被告崇德公司与被告联合公司发生工程建设而进行的转账行为。故，原告现诉请二被告支付工程款，但未提供充分证据证明其与二被告之间存在建设工程合同关系，其提供证据及当事人的当庭陈述均不能证明其与本案有直接利害关系，属于诉讼主体不适格。 第二，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告崇德公司与被告联合公司均否认了与原告之间的合同关系，第三人张斌未能到庭参加诉讼，致使原告与被告联合公司、联合公司、第三人张斌之间的关系无法查明。鉴于本案涉及的标的额较大，而涉案工程的履行存在诸多不合常理的情况，本院认为本案存在合同诈骗等经济犯罪嫌疑。同时原告也提出希望将线索移送公安机关，故本院认为本案目前宜先行驳回起诉，将本案有关材料移送公安机关。如公安机关侦查终结后，本案未涉嫌犯罪且原告有新的证据，可再行提起民事诉讼。 据此，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告蔡洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  郑连平 二〇二〇年二月十七日 法官助理许晓洁 书记员金凯维 ??5?
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申8号 再审申请人（一审被告）：库尔勒康凯建材有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区库尔勒市哈拉苏农场西侧314国道南侧康庄园艺场内。 法定代表人：郑德武，总经理。 委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地，山东省沂源县县城沂河路11号。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 再审申请人库尔勒康凯建材有限公司因与被申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2772号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  许 平 审 判 员  张兴孟 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  周明文 书 记 员  周 琳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行初1号原告大连金普新区先进街道八里村民委员会，住所地大连市金普新区先进街道八里村337号。法定代表人吴壮，系该村民委员会主任。委托代理人徐克勤，男，1963年8月10日出生，满族，系该村民委员会工作人员，住大连市金州区。被告大连市金州区人民政府，住所地大连金普新区管委会九号办公区。法定代表人丛克，系该区区长。本院在审理原告大连金普新区先进街道八里村民委员会诉被告大连市金州区人民政府行政补偿纠纷一案中，原告大连金普新区先进街道八里村民委员会以正在和被告协商款项给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连金普新区先进街道八里村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连金普新区先进街道八里村民委员会撤回起诉。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇二〇年二月二十日书 记 员 刘正立附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执288号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：朱彐琴，女，1994年12月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东省清远市中级人民法院（2019）粤18执896号执行裁定指定本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与朱彐琴借款合同纠纷（仲裁）一案，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月19日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1821执288号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月四日 书记员  欧雪坚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初691号之二申请人：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：邵阳市双清恒泰织染有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区工业街141号。法定代表人：曾昭亮，总经理。被申请人：曾昭亮，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：王银艳，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：曾科明，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：孙艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：陈立军，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：黄丹，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：佘海鸿，男，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：曾艳玲，女，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理申请人湖南省中小企业融资担保有限公司诉被申请人邵阳市双清恒泰织染有限公司、曾昭亮、王银艳、曾科明、孙艳、陈立军、黄丹、佘海鸿、曾艳玲追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出（2019）湘0111民初691号民事裁定，裁定冻结被申请人邵阳市双清恒泰织染有限公司、曾昭亮、王银艳、曾科明、孙艳、陈立军、黄丹、佘海鸿、曾艳玲的银行存款6500000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。因银行存款冻结期限即将届满，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司申请对被申请人邵阳市双清恒泰织染有限公司、曾昭亮、王银艳、曾科明、孙艳、陈立军、黄丹、佘海鸿、曾艳玲名下的银行存款650元继续采取冻结措施。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的继续冻结申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人邵阳市双清恒泰织染有限公司、曾昭亮、王银艳、曾科明、孙艳、陈立军、黄丹、佘海鸿、曾艳玲的银行存款6500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙平远人民陪审员  朱建辉人民陪审员  胡伟俊二〇二〇年二月十二日书 记 员  曾 丽