wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终28号上诉人（原审原告）殷贤华，男，1978年3月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县**镇人民政府（以下简称**镇政府），统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：永善县**镇**社区。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人殷贤华因与被上诉人**镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初96号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人**镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2012年3月28日，原告殷贤华（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告殷贤华统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告殷贤华的起诉。案件受理费50元，退还原告殷贤华。上诉人殷贤华上诉称，被上诉人**镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，违反法律规定，须承担法律责任。上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据上诉人提交的云南省政府、昭通市政府等文件的精神，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判被上诉人**镇政府继续履行为上诉人缴纳新农合医疗保险费的义务，并退还上诉人2018年至2020年缴纳的新农合参保费。被上诉人**镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。关于上诉人在二审中提交的文件材料，因其起诉不符合行政诉讼受案范围而被程序性裁定驳回起诉，故对其提交的材料不作实质评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2796号原告：孙卫国，男，1968年5月18日出生，汉族，山东省鄄城人大常会员职工，住菏泽市。被告：山东省速菜帮蔬菜销售有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路2999号1号楼1单元101室。负责人：黄效杰，该公司经理。被告：山东省速菜帮蔬菜销售有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县国际商贸城北区9号楼5-101号。法定代表人：贾广勇，该公司总经理。原告孙卫国与被告山东省速菜帮蔬菜销售有限公司菏泽分公司（以下简称速菜帮菏泽公司）、山东省速菜帮蔬菜销售有限公司（以下简称速菜帮公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫国到庭参加了诉讼，被告速菜帮菏泽公司、速菜帮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告加盟费押金10万元整并解除协议；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告孙卫国与被告速菜帮菏泽公司、速菜帮公司于2019年5月1日签订加盟合作协议书，合作协议签订后，被告公司仅履行两个月的时间向超市供应蔬菜，履行后至今未向超市供货。原告多次催促公司供货事宜，被告公司以各种理由推诿，其被告的行为违反了原、被告双方的约定，导致原告无法正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。速菜帮菏泽公司、速菜帮公司未作答辩。孙卫国围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图影印件、申请书（附合同终止协议书）、现金收入凭证、加盟合作协议书（东明县级）、山东省速菜帮针对菏泽分公司出台公告各一份，及本院依法调取的证人证言，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2019年5月1日，原告孙卫国和被告速菜帮菏泽公司、速菜帮公司签订加盟合作协议书。协议书第五条约定原告需支付给被告公司推广加盟费押金10万元。原告正常经营满一年，被告全额退还加盟费押金。合同第六条约定本协议的有效期是三年，自2019年5月1日至2022年5月1日止。协议书第二条第2款约定被告公司对原告负有包含产品配送在内的各项合同义务。被告速菜帮菏泽公司、速菜帮公司均在该加盟合作协议书上加盖了公章。后，原告支付10万元加盟费给速菜帮菏泽公司负责人黄效杰，黄效杰向原告出具了一份《现金收入凭证》，凭证上显示加盖的是速菜帮公司财务专用章，证实收到原告的加盟费10万元。2019年7月14日，原告孙卫国作为申请人向被告提出申请书一份，申请书的内容为原告退出速菜帮，退出后原告交给被告公司的10万元押金应按照合作协议书约定一个月内退还给原告孙卫国，被告速菜帮菏泽公司在该协议书上加盖了公章；2019年7月16日，被告速菜帮公司与原告签订合同终止协议书，该协议书有经办人黄效杰的签字。2019年7月28日，速菜帮公司针对速菜帮菏泽公司出台公告，内容为关于配送菜品问题，因天气炎热，速菜损坏严重，暂不配送。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订加盟合作协议书，原告已按照合同约定向被告支付了10万元的加盟费押金，被告公司依约应及时向原告供给蔬菜配送，但在合同履行过程中，由于被告自身的原因，导致不能正常配送，致使该合同未能正常履行，在原告提出退出的申请时，被告速菜帮菏泽公司同意，之后被告速菜帮公司也与原告签订了合同终止协议书，同意原告退出。因此原告要求解除合同并要求返还押金10万元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告孙卫国与被告山东省速菜帮蔬菜销售有限公司、山东省速菜帮蔬菜销售有限公司菏泽分公司签订的加盟合作协议书解除。二、被告山东省速菜帮蔬菜销售有限公司、山东省速菜帮蔬菜销售有限公司菏泽分公司共同返还原告孙卫国加盟费押金10万元。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由山东省速菜帮蔬菜销售有限公司、山东省速菜帮蔬菜销售有限公司菏泽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴 倩人民陪审员  郑文莹人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月二十日书 记 员  何红梅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6236号原告：龙口市徐福家旺房地产营销策划中心，住负责人：林佳旺，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：李某，女，1983年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。原告龙口市徐福家旺房地产营销策划中心与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，经审理于2018年9月25日作出（2018）鲁0681民初4688号民事判决书。一审宣判后被告李某不服上诉，烟台市中级人民法院审理后作出（2019）鲁06民终3041号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案经过本院主持调解，达成协议，协议内容不公开审 判 长  赵 伟人员陪审员郑桂珍人民陪审员  于秀荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  潘德恒
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特72号申请人：张艳良，男，1979年9月30日生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人张艳良与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付张艳良工资款18000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张艳良与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执597号黄海、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人黄海与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1255号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1255号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初108号 原告：太湖县经纬物业管理有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路，统一社会信用代码91340825581526800D。 法定代表人：张学来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 被告：邓章兵，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县经纬物业管理有限公司与被告邓章兵物业服务合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院立案受理后，原告太湖县经纬物业管理有限公司于2020年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县经纬物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县经纬物业管理有限公司负担。 审判员  项朝光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执120号蓬莱市顺豪果品有限公司：你/你单位与王法晶合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币38466.20元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费477.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初1464号原告：孙某1，女，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。原告：孙某2，女，1955年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：郭金桂，湖南逢春律师事务所律师。被告：孙某3，男，1951年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：孙某4，男，1957年11月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人与被告孙某3、孙某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告均等继承祖父孙忠宪位于房屋征收补偿款931426元，即每人继承补偿款232856元，除去被告向两原告各已支付的12万元外，两被告还应共同向两原告各支付112856元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原、被告祖父孙忠宪在新邵县房屋，祖父生前育有两子，即原、被告父亲孙仲卿与叔父孙映堂。父亲孙仲卿先于祖父去世。祖父母去世后，该房屋于2019年征收，补偿款共计1862852元，叔父孙映堂依法继承分得补偿款931426元，剩余一半补偿款931426元属于原、被告父亲孙仲卿的份额。因原、被告父母均已去世，故原、被告四兄妹应予平分。现被告孙某3作为代表领取补偿款后，未经协商，仅通过银行转账向两原告各支付12万元补偿款，其余补偿款都被两被告拿走。原告多次找被告协商继承事宜未果，故提起本案诉讼。被告孙某3、孙某4辩称，原告诉称不真实，其起诉被告没有道理，原告的诉讼请求不应得到支持。祖父孙忠宪在新邵县的房屋在1996年新邵县发洪灾时倒塌，现在老屋已是空地，原告依法可继承的财产为零。祖父孙忠宪于1988年12月去世，祖母于1989年11月去世，他们生前早就将房屋分给了儿子孙映堂、孙子孙某3、孙某4，且在1996年房屋倒塌后由孙映堂申请灾后重建获得政府批准。小河街的空地，在20年前就由政府划拨给孙映堂、孙某3，是已批未建土地。《中华人民共和国继承法》“第二条继承从被继承人死亡时开始”、“第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其利益被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的不得再提起诉讼。”并且，已批未建土地不是继承财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无法异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合法庭调查，本院查明以下事实：孙忠宪于1988年死亡，孙忠宪之妻于1989年死亡，两人生前育有两子，即大儿子孙仲卿（于1981年死亡）、小儿子孙映堂。孙仲卿生育原告孙某1与孙某2、被告孙某3与孙某4四子女。孙忠宪名下拥有坐落于新邵县砖木结构房屋一栋，房屋占地面积105.02平方米（不含原房屋的杂屋、菜地、猪栏所占土地），该房屋于1996年毁灭。后孙映堂申请在老屋及杂屋、菜地、猪栏所占土地上办理报建手续，占地面积为180.36平方米，现该宗土地属已批未建的土地。2019年，因新邵县临江片区棚户区（旧城）改造，新邵县棚户区改造小河街片区前线指挥部以孙映堂为被征收人，孙映堂又委托孙某3为代办人，双方签订房屋征收合同，并将1862852元拆迁补偿款支付给被告。被告孙某3、孙某4领取补偿款后，给付两原告各12万元。本案审理过程中，原、被告均未提供被继承人立有遗嘱或遗赠的相关证据。本院向孙映堂调查，孙映堂称孙忠宪去世后，因孙仲卿亦先于孙忠宪去世，故居委会将孙忠宪房屋所占土地落到孙映堂名下。该房屋补偿款，应由孙映堂继承一半，原、被告四人共占另一半，现孙某3已转账支付孙映堂78万元拆迁补偿款。另查明，新邵县棚户区改造小河街片区前线指挥部向本院出具情况说明，孙忠宪（已故）和孙映堂在临江片区区域内拥有已批未建土地两宗，面积为180.36平方米。本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的按照协议办理；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。本案中，原、被告均未提供被继承人立有遗嘱或遗赠的相关证据，根据现有证据并结合孙映堂的陈述，本院认为被继承人孙忠宪夫妇的遗产应当依照法定继承办理，由孙映堂继承遗产的一半，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4共同代位继承遗产的另一半，即孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各占1862852元拆迁补偿款的八分之一（每份为232856.5元）。现被告孙某3、孙某4领取补偿款后，仅给付两原告各12万元，依法应当继续履行给付义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告可继承的财产为零、以及超过诉讼时效的答辩主张，于事实和法律无据，本院不予采纳。被告辩称孙忠宪夫妇生前将房屋分给了孙映堂和两被告，但其未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告孙某3、孙某4支付原告孙某1112856元；二、由被告孙某3、孙某4支付原告孙某2112856元。本案案件受理费4686元，由被告孙某3、孙某4负担。上述款项限被告孙某3、孙某4在判决生效之日起十日内支付至以下账户（户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户行：湖南新邵农村商业银行营业部，账号：820116500000166040001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱黎源审 判 员  阮 琼人民陪审员  刘志酬二〇二〇年二月二十一日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2025号 申请执行人：刘成立，男。 被执行人：张宝儒，男。 关于申请执行人刘成立与被执行人张宝儒物权纠纷一案，承德市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）冀08民终1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘成立于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张宝儒给付标的款509140.10元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 承德市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）冀08民终1659号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 琦
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：周健美，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周健美信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费949元，减半收取计474.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 郑纯二〇二〇年二月二十五日代书记员 李娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12571号            原告              原告：交通银行股份有限公司青岛分行。      负责人：**，行长。      委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：潘兵孝。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告潘兵孝信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按交通银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                   二〇二〇年二月十九日                                 法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执642号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：蔡吉燕。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3265号民事判决书，已向被执行人蔡吉燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡吉燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡吉燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1129.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 周笑笑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3122号 原告：浙江美嘉家纺有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路98号。统一社会信用代码：91330400753977852X。 法定代表人：蒋华，董事长。 委托诉讼代理人：毕珊珊、袁小宝，浙江君度律师事务所律师。 被告：嘉兴市能达步云热电有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇花园路45号。统一社会信用代码：91330402146582234J。 法定代表人：徐拥锋。 委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。 原告浙江美嘉家纺有限公司与被告嘉兴市能达步云热电有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙连杰独任审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理,原告的法定代表人蒋华及委托诉讼代理人毕珊珊，被告的委托诉讼代理人李劲庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁小宝、被告的委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间未计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除侵占原告位于大桥镇江东南侧土地修建的管道；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月3日，原告以出让方式取得位于大桥镇江东南侧土地，并取得土地使用权证。被告为自己生产经营需要，未经原告同意在原告的土地上修建管道。原告多次要求被告拆除，被告均置之不理，至今仍未拆除。被告非法侵占土地行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 被告答辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。1.被告系提供供蒸汽服务的公用事业公司，铺设管道时也是经过镇、区政府同意的；2.案涉管道的铺设时间为2012年，原告在这几年期间未向被告提出异议，现要求被告拆除管线，违反诚实信用原则，同时也已过诉讼时效；3.案涉管道是铺设在原告的围墙之外，公共绿化带上面的，根据浙江省城乡规划条例的规定，建设单位应当配套建设基础设施和公共服务设施，同时还要退让用地红线，围墙的退让道路距离不得小于2米，被告的蒸汽管线是架设在退让用地红线地块内符合法律规定。4.根据《国有土地使用权出让合同》的规定，受让人同意政府为公用事业需要而敷设的各种管道与管线进出、通过、穿越受让宗地，被告架设管线为工业园区内的企业蒸汽热力，系受政府授权特许经营，为园区所有企业提供蒸汽产品，属于工业生产的公共产品，蒸汽价格为政府指导价，自身并无定价权，故被告生产经营蒸汽热力等同于水、电为公用事业，被告架设的管线在原告围墙之外、用地红线之内的土地符合土地出让合同的约定和原告的规划设计条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了国有土地使用权证、照片打印件、地形图测绘报告、规划设计图、不动产登记信息查询结果等证据，被告提供了照片、建设用地规划许可证（包括建设用地规划红线图、规划设计条件）、国有土地使用权出让合同等证据。对于双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于存在争议的证据，即原告提供的地形测绘报告，本院认证认为被告虽对其真实性提出异议，但未申请重新测绘，故对该证据的真实性均予以确认，且该证据与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年4月20日，经原嘉兴市秀城区建设局批准，原告取得位于大桥镇的案涉土地的建设用地规划许可证，并附有建设用地规划红线图及规划设计条件。其中建设用地规划红线图中未注明建筑后退道路的距离。但规划设计条件规定，建筑后退道路红线见用地红线图，未注明处按《嘉兴市城市规划管理技术规定》的有关条款执行，同时规定，围墙采用空透式低矮围墙。2005年12月30日，原告作为受让人与出让人嘉兴市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》约定，出让人出让给受让人的宗地位于大桥镇江东南侧，总面积为120035平方米，土地利用要求按出让时批准的规划有关参数为准，出让宗地上建筑物必须严格按上述规定和经有权部门批准的规划设计总平面布置图要求建设；受让人同意政府为公用事业需要而敷设的各种管道与管线进出、通过、穿越受让宗地。合同签订后，原告于2006年5月3日取得案涉土地的国有土地使用权证。2012年，被告在原告围墙外铺设蒸汽管道。原告认为，被告在未经其同意的情况下将蒸汽管道铺设在用地红线内，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 另查明，根据杭州环地勘测规划设计有限公司出具的《地形村测绘报告》，被告在江南路东南侧所铺设的蒸汽管道，西南侧一端超过用地红线2.01米，东北侧一端超过用地红线2.33米。《嘉兴市城市规划管理技术规定》中明确规定，围墙（施工临时围墙除外）的退让道路距离不得小于2米，大门、传达室的退让距离不得小于3米。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，被告对将蒸汽管道铺设在原告案涉土地的用地红线范围内没有异议。本案的争议焦点为：1.被告将蒸汽管道铺设在用地红线范围内是否侵犯了原告的合法权益；2.若被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担何种侵权责任。 关于争议焦点一。根据规划设计条件的规定，案涉土地的围墙采用空透式低矮围墙，建筑后退道路红线应按《嘉兴市城市规划管理技术规定》的有关条款执行，而根据《嘉兴市城市规划管理技术规定》的规定，围墙（施工临时围墙除外）的退让道路距离不得小于2米，大门、传达室的退让距离不得小于3米。在建设用地规划红线图及规划设计总平面布置图均没有明确要求的情况下，原告厂房的围墙仅需退让道路2米、大门传达室退让3米即可，而根据杭州环地勘测规划设计有限公司出具的地形图测绘报告，被告铺设的蒸汽管线已超过围墙退让用地红线2米的距离，侵犯了原告的合法权益，构成侵权。因被告的侵权行为持续存在，原告可以随时要求被告排除妨害，故对被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 关于争议焦点二。本院认为，虽然被告的行为构成侵权，根据侵权责任法的规定，原告有权要求被告排除妨害，但其仅能要求被告将案涉蒸汽管道迁移至围墙退让用地红线2米的范围内，而无权要求被告将案涉蒸汽管线迁移至土地规划红线外。具体理由如下：1.被告为嘉兴工业园区内唯一为园区内企业供应蒸汽的热电企业，在整个园区范围内其所通过的蒸汽属于工业生产的公共产品，具有公用性质，应属公用事业；2.根据国有土地使用权出让合同的约定受让人同意政府为公用事业需要而敷设各种管道与管线进出、通过、穿越受让宗地，被告虽非政府机关，但其作为公用事业需要而敷设的蒸汽管道也应可以在退让红线范围内进行铺设；3.围墙退让用地红线2米的范围为绿化带，被告将蒸汽管线迁移至原告围墙退让用地红线2米范围内对原告并不会造成其他影响，根据相邻关系，原告也应为被告提供必要的便利。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告嘉兴市能达步云热电有限公司于本判决生效之日起三十日内将其在嘉兴市南湖区大桥镇江东南侧原告受让取得土地使用权的土地上铺设的蒸汽管道迁移至围墙退让用地红线2米的范围内。 案件受理费80元，由被告嘉兴市能达步云热电有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年二月三日 法官助理李强 书记员许文逸
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2725号 申请执行人：周柱，男，1984年6月26日出生，住宁海县。 被执行人：娄海松，男，1983年3月15日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人周柱与被执行人娄海松为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人周柱于2020年2月17日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2725号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月十七日 代书记员 葛斌辉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保66号 申请人：卢祖领，男，1988年8月7日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 申请人：管仁森，男，1987年4月5日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 申请人：徐林，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。 申请人：曹根山，男，1962年12月27日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 申请人：**辉，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 申请人：**娥，女，1975年9月26日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 申请人：曹友生，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。 申请人：乔云兰，女，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址湖北省兴山县。 申请人：李梅英，女，1975年9月10日出生，苗族，身份证住址湖南省沅陵县。 申请人：胡小妹，女，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 申请人：唐仁娥，女，1972年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 共同委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。 被申请人：深圳市合裕隆实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田头社区新曲工业小区二幢。 法定代表人：周巧玲。 申请人卢祖领等十一人与被申请人深圳市合裕隆实业有限公司劳动争议仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保47号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。本院于2019年2月27日冻结被申请人深圳市合裕隆实业有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行74×××27账户的存款（已实际冻结人民币1,231,570.00元，冻结额度为人民币1,231,570.00元），冻结期限为一年。上述冻结银行存款的期限即将届满，申请人申请续行冻结，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人深圳市合裕隆实业有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行74×××27账户的存款人民币1,231,570.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月五日 书记员  张 婷
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5728号原告：崔高伟，男，汉族，1977年3月7日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷永梅，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：杜雨珊，女，汉族，1976年12月6日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。原告崔高伟与被告杜雨珊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔高伟及其委托诉讼代理人雷永梅、被告杜雨珊及其委托诉讼代理人甘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔高伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的×××吉普车一辆；2、依法判令被告赔偿损失35377.86元（包括车辆折旧费30000元、一年保险5377.86元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告与被告因民间借贷纠纷，被告将原告所有的×××吉普车一辆强行留置，至今未还。2019年8月14日，被告就民间借贷纠纷将原告诉至法院，在庭审后被告撤诉，但双方私下并未达成和解，现因该车辆留置给原告造成了经济损失，原告只好提起本次诉讼以维护自己的合法权益。在法庭审理时，原告将第1项诉讼请求明确为停止侵权，恢复原状，返还原告所有的A3T120吉普车一辆。被告杜雨珊辩称，原告诉状所述不实，我方没有强行留置其车辆，而是因民间借贷纠纷而产生的一个质押关系，故原告诉求1不能成立，相应的诉求2也不能成立，法院应驳回原告所有诉讼请求。原告崔高伟为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.青海省西宁市公安局交通警察支队业务查询单、注册登记机动车信息，拟证明案涉车辆所有权人为原告；2.文字整理资料，拟证明案涉车辆于2018年12月被被告作为抵押物留置；3.机动车查验记录表，拟证明2017年8月21日案涉车辆检验时车辆外形及状况与现在状况不一致；4.照片，拟证明案涉车辆现状与注册时不一致，被告一直使用该案涉车辆并擅自对车辆外形进行改变，被告构成侵权；5.中国人民财产保险股份有限公司交通事故强制责任保险单、中国大地财产保险股份有限公司商业保险单，拟证明案涉车辆一年保险费为5377.86元；6.光盘，拟证明2019年11月25日白天，原告看到一女子驾驶案涉车辆在海湖新区、2019年11月28日晚上，原告在海湖新区一个KTV门口看到案涉车辆。被告杜雨珊质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，在该证据中明确显示案涉车辆是原告自愿放在被告处的，而非被告强行扣留；对证据3、4无异议，但不认可证明方向，强调自己只是在该车上粘贴了五角星不干胶标记以便于管理，可随时取下，且取下后对车辆外形毫无影响；对证据5真实性无异议，但认为车辆保险是车主必须交纳的费用，不应由被告承担；对证据6，强调2019年11月25日出去是给案涉车辆年检，11月28日是车辆水箱漏水而维修，另有一次因电瓶没电进行维修，共驾驶该车外出三次。被告杜雨珊为证明其答辩意见，提交如下证据：1.收条、借条（复印件），拟证明原告为借钱将车辆质押给被告，借款至今未还；2.录音光盘及整理材料，拟证明2019年8月6日，原告说在12月扣的车，被告及时回复不是自己扣的车，而是原告自愿放下的。同日下午电话录音显示原告自己说车他不要了，问能值多少钱，评估一下补差价，可见原告质押车辆完全出于自愿；3.车辆行驶证，证明自己对案涉车辆进行正常年检，而非擅自使用。原告崔高伟质证意见为：证据1借款在民间借贷纠纷案件的审理中，没有产生实际的金钱转移，没有实际发生借贷关系；对证据2，强调不是原告自愿，有被告强迫情况；对证据3无异议，但不认可证明方向。本院认为，对原、被告均无异议的材料，应认定为有效证据。对双方存在争议的材料，应当综合全案认定其效力。经审理认定事实如下：原告崔高伟与被告杜雨珊存在经济往来。2018年12月间，原告崔高伟将自己所有的×××吉普车一辆，按被告杜雨珊要求驾驶至西宁市××区附近，将该车辆交给被告（交付时含该车车辆行驶证原件和车辆钥匙一把）。被告杜雨珊遂将车辆停放在刘家寨小区停车场。双方未办理车辆质押手续。原告崔高伟以自己车辆被被告强行扣留为由提起本次诉讼。本院认为，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利。所有人的财产权被他人非法占有时，财产所有权人或合法占有人可以依照法律规定请求不法占有人返还原物，或者请求人民法院责令不法占有人返还原物。本案所涉×××吉普车系原告崔高伟合法财产，原告崔高伟作为所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杜雨珊占有原告崔高伟车辆的行为属无权占有，应当予以返还。故对原告主张被告返还×××吉普车的请求，本院予以支持。原告证据不足以证明被告给原告造成35377.86元的经济损失，且证据显示双方合意将案涉车辆暂时留置在被告处，双方对此次纠纷发生均有一定责任，故对原告该项主张本院不予支持。被告杜雨珊可通过诉讼等途径解决双方民间借贷等纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜雨珊于本判决生效后十日内返还原告崔高伟×××吉普车一辆（含该车车辆行驶证原件和车辆钥匙一把）；二、驳回原告崔高伟的其他诉讼请求。本案诉讼费685元，本院已减半收取343元，由原告崔高伟、被告杜雨珊各承担171.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年二月十二日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12648号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：战培志，女，1965年1月20日出生，汉族，住栖霞市。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130129.57元，利息、罚息、复利共72600.09元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2016第RL20160330000743号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款22万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告战培志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告战培志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告战培志于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金130129.57元，利息、罚息、复利共72600.09元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告战培志于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告战培志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费4371元及财产保全费1566元，均由被告战培志负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19266号 原告：曲信启。 被告：青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会。 原告曲信启诉被告青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会（以下简称曲家皂户村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲信启及其委托诉讼代理人焦志伟、毛嘉良，被告的委托诉讼代理人张全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付37997元并支付自起诉之日起至实际结清款项之日止的利息（按照同期银行发布的同业拆借利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月被告资金短缺欲申请贷款，但因信用受限无法获得贷款审批。故被告通过原告、曲某1、曲某2、李某四人向胶南市农村信用合作联社大村信用社理务关分社（现更名为青岛农村商业银行胶南大村支行理务关分理处）贷款12万元。每人贷款3万元。同年7月、10月，被告又通过丁某向大村信用社理务关分社贷款1.2万元，上述五人贷款由被告收取并下账使用。贷款到期后，被告无法偿还本金，只能办理续贷。被告先还清所欠利息，然后再次安排原告等人借新还旧。因李某和曲某1不愿为被告办理续贷，只得由原告、曲某2、丁某三人办理续贷手续。该三人重新分配了每个人承担的贷款额度，原告顶名贷款5万元，曲某2顶名贷款5万元，丁某顶名贷款3万元，续贷期限2年，自2005年6月29日到2007年6月29日。为确定贷款责任的承担，2005年6月30日被告为原告出具证明，证明内容为：“曲家皂户村委会2005年急需用款，因集体从胶南银行贷不出款来，经村委会研究，找个人顶名从胶南银行贷款，于2005年6月29日由本村村民曲信启顶名贷款50000元，本村集体使用。此款项与曲信启本人无任何关系，贷款事项出现任何情况，由村委会承担一切”。落款处由当时的村支部书记曲某2、会计曲某3、出纳丁某签字证明，村委会盖章。由于被告未能及时偿还本息，胶南银行起诉了原告，原告通知被告，但是被告仍然拒不支付所欠本息，最终胶南市人民法院判决：曲信启偿还胶南银行借款本金50000元、利息29048元（截止2009年6月19日）及自2009年6月20日起至本判决生效之日止的逾期利息，承担888元的案件受理费。由于原告是受被告之托，无偿顶名办理贷款，且该笔贷款是由被告使用并承诺还本付息，承担一切后果，故应由被告向胶南银行承担还款责任及因迟延偿还所带来的后果。但是被告拒不承担，后胶南银行申请强制执行。2019年10月22日，原告银行存款37997元被黄岛区法院强行扣划，原告的其他财产面临同样的处境。请求法院依法审理，判如所请。 曲家皂户村委会辩称，2004年3月26日，原告向信用社贷款30000元，该贷款由被告使用，被告的记账凭证显示为借款，2005年6月29日，被告将该笔贷款的利息付清后，仍由原告继续贷款30000元，原告主张的贷款50000元从被告的账目中没有任何体现，因此原告因为贷款50000元，向被告主张权利，没有事实与法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下： 2009年7月23日，原胶南市人民法院作出（2009）胶南商初字第2091号民事判决书，内容为：一、被告曲信启于本判决生效之日起10日内偿还原告胶南市农村信用合作联社大村信用社理务关分社借款本金50000元、利息29048元及自2009年6月20日起至判决生效之日止的逾期利息（按照月利率9.6‰上浮50%即14.4‰计算）。二、被告曲春先、贾存良对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告曲信启负担，被告曲春先、贾存良承担连带责任。 曲信启等人均未履行还款义务，该案的原告向青岛市黄岛区人民法院申请强制执行，青岛市黄岛区人民法院于2019年10月28日共扣划曲信启银行存款37997元。 另查明，2004年3月26日，原告贷款30000元借给被告使用。 被告认可该债务没有偿还，主张2005年6月29日支付了利息，由原告及其他几人续贷，其中丁某续贷12000元，曲某2续贷30000元，李某续贷30000元，曲某1续贷30000元，原告续贷30000元。原告主张2005年贷款到期后，曲某1、李某不同意贷款给被告使用，由其他几人续贷，原告即续贷50000元。 原告申请证人曲某2、曲某3、丁某、李某、曲某1出庭作证，证明上述事实，李某、曲某1认可2005年不再为被告借款使用，其他证人亦证明借款给被告使用的情况。 原告向本院提交2005年6月-8月的部分会计凭证，其中有2005年6月29日支付信用社的利息凭证5份，分别载明的借款人为：丁某、曲某2、曲信启、曲某1及李某，还有借贷者意外伤害保险投保授权委托书三份，分别载明的借款人为丁某、曲某2及曲信启，其中曲信启的委托书中载明的投保金额为50000元。证明2005年6月29日被告只是支付了利息，本金采取借新还旧的方式，曲信启又为其续贷50000元。被告对证据的真实性没有异议，主张2005年6月29日只向银行支付贷款利息，原告所借30000元继续入账，并没有原告借款50000元的事实。 本院认为，本案争议的焦点是原告贷款给被告使用的数额，原告主张2005年转为50000元，但被告只认可30000元，结合庭审笔录及原告提交的会计凭证、证人证言足以证实原告的主张，故本院依法认定该数额为50000元。被告并未及时偿还该款项导致曲信启被扣划银行存款37997元，原告主张该款项及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会于本判决生效之日起十日之内向原告曲信启偿还37997元及利息（以37997元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  蔡启全 人民陪审员  徐敬义 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  刘晓宇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4416号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，执行董事兼总经理。被执行人：山西富华地下气化有限公司，住所地太原市万柏林区双拥路19号1幢1单元10层38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建军。被执行人：杨建军，男，1981年10月3日出生，汉族，住山西省中阳县。被执行人：周姚青，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，董事兼总经理。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西富华地下气化有限公司、杨建军、周姚青、山西华商融资担保股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初6118号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西富华地下气化有限公司、杨建军于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司截止到2018年7月6日的借款本金、罚息共计397701.12元，并支付以350000元为基数，自2018年7月7日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期罚息；被告周姚青、山西华商融资担保股份有限公司对上述款项的偿还承担连带保证责任；案件受理费减半收取3633元（原告已预交），由被告山西富华地下气化有限公司、杨建军、周姚青、山西华商融资担保股份有限公司连带负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人杨建军、周姚青银行账户有少数存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案案件款。另发现被执行人杨建军名下有车牌号为×××的北斗星牌车辆、被执行人周姚青名下有车牌号分别为×××五菱牌、×××中顺牌、×××翼虎牌车辆，但由于上述车辆均无法实际控制，被执行人亦无法找到，本院暂不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年二月二十五日书 记 员 刘小琴
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初字647号 原告李贺，男，汉族，1985年7月21日出生，河北省晋州市晋州镇古城村。 被告康许志，男，汉族，1982年3月6日出生，晋州市。 被告尹少浡，男，汉族，1992年10月9日出生，晋州市。 原告李贺与被告康许志、尹少浡民间借贷纠纷一案,本院已经受理。 原告诉称，2017年被告康许志向原告借款10000元，并于借款当日出具签名的借据一张，并约定借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原告李贺与被告康许志、尹少浡民间借贷纠纷一案，原告要求被告康许志偿还借款，但原告李贺不能提供被告康许志向其借款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告李贺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高宁宁
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1232号 申请执行人：星期六股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道安庆路2号。 法定代表人：于洪涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林世全。 星期六股份有限公司与成都摩尔新世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初2487号民事判决书已经发生法律效力，经权利人星期六股份有限公司申请，本院于2019年10月31日立案执行，立案执行标的139858.07元，申请执行费1998元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都摩尔新世纪商贸有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都摩尔新世纪商贸有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都摩尔新世纪商贸有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月五日 书记员 陈松涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8334号原告：王东祥，男，1971年12月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳市金妮斯木门厂，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：陈桥，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告王东祥与被告沈阳市金妮斯木门厂劳动争议一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇二〇年二月二十四日书 记 员 吴 姝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12151号之一 原告：四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元18楼1812号。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：于婷，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县，系四川翼川企业管理有限公司员工。 被告：苟忠林，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川翼川企业管理有限公司与被告苟忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月6日裁定转为普通程序，并于2020年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。四川翼川企业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川翼川企业管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费867元，减半收取计433.5元。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年二月三日 法官 助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2045号申请人：李志平，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。申请人：李成攀，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：严元喜，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人李志平、李成攀与被执行人严元喜民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）鲁08民终2123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李志平、李成攀依法向本院申请执行，要求被执行人严元喜支付借款70000元及利息，本院于2019年10月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日、12月20日、2020年1月7日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年11月28日、12月20日、2020年1月7日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年11月28日、12月20日、2020年1月7日、2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月28日、12月20日、2020年1月7日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年11月28日、12月20日、2020年1月7日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  王军贺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                             （2020）陕01执异40 号     案外人：徐保安，男，汉族，1974年3月12日出生，住陕西省子长县。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人徐保安以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅9幢12301号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人徐保安称，本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅9幢12301号房屋属其所有,其已签订购房合同，支付购房款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案房产的查封。   本院审查中，经向西安市不动产登记机关查询，证实案外人所主张房屋已被西安市未央区人民法院于2018年5月8日查封。本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定未查封案涉房屋。   本院认为，案外人徐保安所主张权属的房屋并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的执行标的物，故案外人徐保安提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：   驳回案外人徐保安提出的执行异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。    审 判 长  邓    琳                  审判员  童    超                  审判员  李    唯                          二〇二〇年二月二十四日                                书 记 员   郑银萍                 - 1 -
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6745号 原告：四川荣邦物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号川化物流基地A400号。 法定代表人：杨耀川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：胡林波，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川荣邦物流有限公司（以下简称荣邦物流公司）与被告胡林波运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告荣邦物流公司的委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼，被告胡林波经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣邦物流公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令胡林波向荣邦物流公司支付欠款239612元；2.判令胡林波承担本案的诉讼费用。事实与理由：胡林波从2014年3月20日起与荣邦物流公司进行合江、叙永、泸州等路线的物流运输业务合作，同时代荣邦物流有限公司向客户收取运输费、贷款等款项。2017年11月30日，双方对往来账款对账，确认胡林波尚拖欠荣邦物流公司239612元。对账后，胡林波称暂无偿还能力，会想办法尽快凑钱还清。但此后经荣邦物流公司多次索要，均未果，故为维护荣邦物流公司的合法权益，特提起起诉，望判如所请。 胡林波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡林波经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据荣邦物流公司提供的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2014年荣邦物流公司与胡林波经口头协商达成运输合同关系，双方未签订书面协议。合同履行方式为由荣邦物流公司负责接单，由胡林波负责运输泸州、合江、叙永县的货物，运输费用由双方按约定分配。2014年12月29日胡林波向荣邦物流公司出具一张《欠条》：“今欠荣邦物流公司现金53150元。欠款人：胡林波。”2017年11月30日双方进行对账并制作《关于胡林波与荣邦物流往来款及代收款、现付款清单》，清单上加盖了荣邦物流公司的公章及有胡林波的签字确认，确认胡林波应补荣邦物流公司186462元。加上2014年12月29日胡林波欠付荣邦物流公司的53150元现金，胡林波在当日再次向荣邦物流公司出具一张《欠条》：“今欠荣邦物流公司往来账款239612元。胡林波。2017年11月30日”。此后胡林波未还款。 以上事实，有《欠条》、《关于胡林波与荣邦物流往来款及代收款、现付款清单》、《胡林波线路提成往来款》、《社保证明》、《情况说明》、转账凭证、运单号、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，虽胡林波与荣邦物流公司未签订书面运输合同，但通过查明的事实，可以认定双方事实上形成了运输合同关系。《关于胡林波与荣邦物流往来款及代收款、现付款清单》和《欠条》上均有双方当事人的确认签字，应是双方当事人真实意思表示，属合法有效协议，双方应按照约定履行义务，故本院对胡林波共欠付荣邦物流公司239612元的事实予以认定，对荣邦物流公司请求胡林波向荣邦物流公司支付欠款239612元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条/第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 胡林波在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川荣邦物流有限公司239612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5221元，公告费600元，共计5821元由胡林波负担（此款四川荣邦物流有限公司已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  马春荣 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  吴 洋
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初119号之二原告：王向文，男，1966年3月9日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川镇上王家沟村村人。被告:马振平,男,1970年3月22日出生,汉族,陕西省绥德县满堂川镇土地岔村村人。被告:任岩利,女,1973年2月11日出生,汉族,陕西省绥德县满堂川镇土地岔村村人。原告王向文与被告马振平、任岩利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年二月十日书记员  李 庆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4981号原告：刘超群，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。原告刘超群与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。刘超群向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年2月1日，刘超群报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如刘超群未能通过2019年会计师等级考试则全额退款。刘超群未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘超群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执756号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛翼宝汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路101号一层。 法定代表人：刘开国。 被执行人：淄博金力通汽车销售服务有限公司，住所地淄博高新区柳泉路与万杰路交叉路口东北角。 法定代表人：肖凯元。 被执行人：淄博圣钦汽车贸易有限公司，住所地山东省淄博高新区金晶大道271号甲1号。 法定代表人，肖凯元。 被执行人：李欣，男，1972年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张丽，女，1981年3月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张建国，男，1951年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：苏爱菊，女，1952年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏爱菊在中国银行2XXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十七日 书记员 闫康民
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1391号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。统一社会信用代码91120103679425821X法定代表人：刘刚，职务行长。委托诉讼代理人：张芮铭，该行清收中心客户经理。委托诉讼代理人：鲍云鹏，该行清收中心客户经理。被告：王某，女，1971年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孟某，男，1973年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告王某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4240903.32元、利息266232.29元、复利13170.81元、罚息6439.35元（截止2020年1月7日），利息、复利、罚息支付至实际偿还日；2、判令被告1对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费及其他诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告王某、孟某于2016年10月26日与原告签订了借2016022001717的《个人房全通消费贷款贷款借款合同》，该合同约定被告王某向原告借款450万元，借款期限20年，自2016年10月25日起至2036年10月24日止；借款利率按6.37%执行，还款方式为按月等额本息还款。2016年10月26日被告王某与原告签订了抵2016022002449号个人贷款抵押合同。合同约定被告一以其名下位于天津市南开区的房产为上述《个人房全通消费贷款贷款借款合同》项下的借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2016年10月31日向被告一王某发放了贷款450万元。自2019年1月21日起，被告未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，违反了《个人房全通消费贷款贷款借款合同》第十七条之约定，属违约行为。另查，被告孟某于2019年10月5日去世。再查，原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行未缴纳诉讼费用。本院认为，原告所提供的被告孟某身份信息不符合起诉条件，且原告未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  王文雅二〇二〇年二月十九日法官助理闫炳宇书记员许畅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5181号原告：李楚俊，男，1992年4月9日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。被告：江涛，男，1986年4月19日出生，汉族，珞南街城管中队队员，住武汉市洪山区。原告李楚俊与被告江涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李楚俊，被告江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗、急症门诊及住院、后续检查费用，共计3349元；2、判决被告赔偿伤情鉴定费840元、专家会诊费200元，共计1040元；3、判决被告赔偿误工费762元，按武汉市2018年人均工资以7天计算；4、判决被告赔偿营养费1400元，按每日200元，计算7天；5、判决被告赔偿往返医院、派出所及法医鉴定中心的交通费274元；6、判决被告赔偿财产损失羽绒服2499.16元（按交易日汇率折算，14995卢布），眼镜400元；7、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，原告在回家途中遇到一只未牵绳且无人管束的狗追着骚扰。原告阻挡侵扰中，被告从前方折返、拽住原告的衣领辱骂，后对原告进行殴打。在报警后，被告多次试图逃走，原告阻拦过程中，被告依旧对原告施加拳脚，故意扯坏原告的衣物。被告辩称，原告的诉讼请求过高。被告的狗没有骚扰原告，仅仅是从原告处路过；原告与妻子在回家途中吵架、情绪激动，踢打原告的狗，用伞指指点点、推搡、辱骂被告且率先动手。原告过错较大，应当减轻被告的责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告与妻子在回家途中，遇到被告宠物狗未牵绳、未有效管束。原告认为受到侵扰，在阻挡、制止时，引起被告不满，继而发生口角。双方互相推搡后进行扭打，造成原告头面部、颈部软组织受伤，羽绒服右口袋撕裂、眼镜损坏。原告损伤程度经武汉平安司法鉴定所法医司法鉴定为轻微伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，结合本案查明的事实，对原告的损失，具体认定和计算如下:1、医疗、检查费用3349元；2、伤情鉴定费、专家会诊费1040元；3、误工费762元（原告未住院，酌情以诊疗7日按武汉市2018年人均工资计算）；4、酌定往返医院、法医鉴定交通费100元；5、羽绒服修复100元、眼镜400元，以上各项经济损失共计5751元。原告请求赔偿其他损失，未提交证据证明或证据不足，不予认定。上述事实，有原告提交的法医司法鉴定书、门诊病历、头部伤情图片、病假条、医院收款票据、专家会诊费、司法鉴定费、交通费票据、羽绒服及购买发票、派出所受案回执复印件，证人证言以及本院调取的视频证据证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告在回家途中遇到被告的宠物狗未牵绳、未有效管束，认为受到侵扰，进行阻挡、制止时引起被告不满，双方发生口角，继而互相推搡、扭打，造成原告受伤，羽绒服右口袋撕裂、眼镜损坏。被告宠物狗未牵绳、未有效管束，是纠纷发生的主要原因，应当赔偿原告由此而产生医疗费、因误工减少的收入、交通费等合理费用及相应财产损失。原告认为受到被告宠物狗侵扰，在阻挡、制止时情绪激动，与被告发生口角后，推搡被告继而扭打，造成纠纷升级，对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告的责任。本院根据本案案情，酌情减轻被告30%责任。原告受伤后未住院治疗，羽绒服仅右边口袋撕裂，其部分诉讼请求，没有事实和法律根据或证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江涛于判决生效之日起，十日内赔偿原告李楚俊经济损失4026元；二、驳回原告李楚俊的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计150元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年二月十九日书记员  卢 达
浙江省瑞安市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0381行初282号原告朱林，男，1970年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被告温州龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。法定代表人姜扬瓯，主任。出庭负责人王奔，副书记。委托代理人陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告朱林诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处拆除行政强制一案，于2018年10月17日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，中院经审理裁定移交本院审理。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告朱林及委托代理人晏红霞，被告温州市龙湾区瑶溪街道办事处副书记王奔及委托代理人陈温柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林诉称：原告在浙江省温州市××区瑶溪××西岸路××号合法拥有房屋，被告在未与原告就补偿安置达成一致意见，签订补偿协议的情况下，于2018年10月3日在无任何合法手续情况下强行拆除原告的房屋，原告认为被告未经法定程序、未有相关批文的情况下而强行拆除其房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规之规定，故原告向贵院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强拆行为违法，本案全部诉讼费用由被告承担。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处辩称：一、涉案房屋所在土地已被征为国有。因城中村改造需要，经浙江省人民政府批准（浙土字（330303）A[2017]-0004号文件），2017年7月24日温州市人民政府发布《征收土地公告》（2017年第214号）对涉案房屋所在土地进行征收，现该部分土地均已被征为国有土地。二、温州市自然资源和规划局（原温州市国土资源局）已对被答辩人房屋（以下简称“涉案房屋”）作出《责令交出土地决定书》。涉案房屋所坐落的土地属于征收范围，已被征收为国有。因被答辩人未在房屋补偿签约期限内与答辩人签订征地房屋补偿协议及腾空交出土地，故温州市自然资源和规划局于2018年9月27日作出《责令交出土地决定书》并向被答辩人进行送达。该决定书明确了涉案房屋的补偿方式及补偿内容，并责令被被答辩人将房屋搬迁腾空并交出已被征收的土地。三、答辩人在强制拆除前已履行告知程序。正如上文所述，因被答辩人未能在限定的期限内签订补偿协议，故温州市自然资源和规划局已作出《责令交出土地决定书》并向被答辩人进行送达，明确要求被答辩人在限定的期限内腾空房屋，交出已被征收的土地。同时答辩人在对涉案房屋实施强制拆除前已进行电话通知。另一方面，在对涉案房屋实施强制拆除前，答辩人亦已对其屋内物品进行了登记造册、腾空。四、涉案房屋所处位置属于城中村改造项目工程，逾期拆除将直接影响项目进度，损害公共利益。综上，被答辩人未在限定期限内签订协议，温州市自然资源和规划局已依法作出《责令交出土地决定书》，答辩人依职权对涉案房屋实施强制拆除。被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告朱林向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份的事实；2、房屋权属证，证明原告享有房屋所有权的事实；3、强拆视频及照片，证明被告作出具体行政行为的事实；4、报警记录复印件2份。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处在举证期限内提供证据如下：1、温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表及资质证明书，证明被告对涉案房屋进行调查的事实；2、征收土地公告、《龙湾区瑶溪街道朱宅村征收集体土地涉及房屋补偿方案》，证明原告房屋属于征收补偿范围内及房屋征收补偿签约期限的事实；3、《责令交出土地决定书》，证明温州市自然资源和规划局依法作出《责令交出土地决定书》并已向原告送达的事实；4、腾空视频（光盘）及物品保管清单，证明被告对涉案房屋实施强制拆除前已对屋内物品进行腾空及登记造册及原告领取部分物品的事实；5、法律法规依据，证明本案法律适用情况。上述证据经庭审出示、质证，本院认定如下：原告提供的证据能证明被告对原告涉案房屋进行拆除的事实，被告提供的证据能证明原告涉案房屋系集体土地征收范围的事实，原温州市国土资源局作出《责令交出土地决定书》的事实，以及被告于2018年10月3日进行强制拆除的事实。原被告对证据的真实性均无异议，与本案具有关联性，本院均予以认定。经审理，本院认定：2017年7月24日，因城中村改造需要，经浙江省人民政府批准，温州市人民政府发布《征收土地公告》（2017年第214号），征收集体土地68.1826公顷，征地工作由温州市国土资源局龙湾分局会同街道办事处具体落实。原告拥有涉案房屋一间，坐落于浙江省温州市龙湾区，属上述征地范围内，因未登记产权证，经温州市龙湾区综合行政执法局认定，涉案房屋未登记建筑面积68.95㎡，视为合法面积。2018年9月27日，原温州市国土资源局向原告作出《责令交出土地决定书》，以原告未在房屋补偿签约期限内与其达成征地房屋补偿协议为由，责令原告在决定书送达之日起15日内将涉诉房屋腾空并交出土地，并告知如不服该决定，可申请行政复议或提起行政诉讼，如未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行的，将依法申请人民法院强制执行。2018年10月3日，被告对原告的涉诉房屋予以强行拆除。原告遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，原温州市国土资源局于2018年9月27日作出《责令交出土地决定书》并送达原告，责令原告在决定书送达之日起15日内将涉诉房屋腾空并交出土地，告知相关诉权、救济途径及期限，并告知如未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行的，将依法申请人民法院强制执行。但2018年10月3日，被告在上述诉权救济期限届满前，在未向法院申请获得非诉审查准予执行裁定书的情况下，即强行拆除原告的上述涉诉房屋，违反了上述法律关于责令交出土地决定应申请法院强制执行的规定，其涉案拆除行为显属违法。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2018年10月3日对原告朱林坐落于浙江省温州市龙湾区房屋进行强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告温州龙湾区人民政府瑶溪街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 林         波人民 陪 审员 宋慧玲人民陪审员蔡晓红二〇二〇年二月二十五日(代)书记员 高         艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初3055号   原告：奇台县**建筑机械配件销售部,经营场所新疆昌吉州奇台县天山东部物流园新港物流配送区E-106。经营者：**，男，1970年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金域新城三期8号楼2单元402室，系该销售部业主。委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：芦梅兰，女，1977年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨彦军，男，1974年12月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告奇台县**建筑机械配件销售部（以下简称**销售部）与被告芦梅兰、杨彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告**销售部业主**及其委托诉讼代理人付建英、被告芦梅兰、被告杨彦军的委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付铲车款29000元；2、被告承担逾期付款利息至付清之日止（先算至2019年12月17日为18560元[29000×20‰×32个月]）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，赵国（已身故）在原告经营的奇台县刘琪建筑机械配件销售部购买了一台铲车，赊欠车款38000元，约定还款时间为2017年6月10日，按期还款承担利息15‰，如未按期还款承担利息20‰，二被告作了连带担保责任担保，担保期限为欠款还清为止。还款时间到期后，原告多次索款，被告只给付9000元，剩余29000元至今未付。为此，依法起诉。被告芦梅兰辩称，被告杨彦军欠赵国的钱未付清，杨彦军曾经答应欠原告的款项由其负责还清。被告杨彦军辩称，1、原告的诉讼主体错误，原告所诉的杨彦军不是本案的杨彦军；2、赵国生前与芦梅兰同居，赵国去世后，其价值十几万元的财产被本案的芦梅兰占有，包括本案诉争中涉及的铲车；3、欠款及担保属实，但是欠条上约定的担保期限不明，且已经超过法定的担保期限，被告杨彦军不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）2017年4月17日欠条一份，拟证实实际购买车辆的欠款人赵国已经去世，由二被告担保人承担购买铲车的欠款38000元，约定付款期限及逾期付款利息及担保人担保期限为欠款付清之日，且约定如诉至法院，欠款人须承担原告由此产生费用的事实。被告芦梅兰对该证据的真实性无异议。被告杨彦军对该证据的真实性无异议，认为出具欠条时间是2017年4月17日，约定的还款期限是2017年6月10日，原告2019年11月7日起诉已经超过法律规定的担保期限，故杨彦军的担保责任已免除。本院对该证据予以采信，并在卷佐证。（2）2017年付款记录一份，拟证实2017年10月1日被告杨彦军付现金5000元，2018年8月10日杨彦军给原告4张消费储值卡，每张面值1000元，共4000元，原告在诉状中已经说明杨彦军向原告合计付款9000元的事实。被告芦梅兰认为付钱的时候自己不在场，对被告杨彦军付钱的事实无异议。被告杨彦军对真实性与关联性不认可，认为根据担保法，担保期限不因任何事由中断。本院对该证据予以采信，并在卷佐证。（3）麻辣空间火锅店储值卡一张，拟证实2018年8月10日，被告杨彦军由担保人转化为债务人之后主动履行债务4000元的事实（其余3张储值卡已经消费完毕，印证第二组证据中杨彦军以4张卡的形式履行4000元的付款义务）被告芦梅兰无异议，被告杨彦军对该证据的真实性无法认定，对关联性不认可，认为根据担保法，担保期限不因任何事由中断。本院对该证据予以采信，并在卷佐证。被告芦梅兰提供了以下一组证据：2017年8月13日证明一份，拟证实本案诉争欠款应由被告杨彦军承担的事实。原告无异议。被告杨彦军对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为赵国生前与杨彦军有多次多笔合作，双方之间的经济往来较多，但是后来赵国去世了，他还欠杨彦军的钱。本院对该证据予以采信，并在卷佐证。被告杨彦军未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年4月17日案外人赵国购买原告**销售部一台铲车，欠款38000元未付，被告芦梅兰、杨彦军为其提供保证担保。三人向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到**现款叁万捌仟元整（小写￥38000元）。还款时间为2017年6月10号。按期还款，月息千分之十五，如按期未还，承担月息千分之二十五。如发生冲突由欠款人承担责任。发生纠纷债权人有权向奇台县人民法院提起诉讼，所造成的损失（包括：交通费、诉讼费、律师费等相关索款费用）由欠款人承担，担保人对欠款本金、利息及给债权人造成的损失承担连带责任，担保期限为欠款还清为止。欠款人：赵国（签名并按手印）担保人：芦梅兰（签名并按手印）担保人：杨彦军（签名并按手印）2017年4月17日。”欠条出具后，被告杨彦军于2017年10月1日给原告付现金5000元。2018年5月赵国去世。2018年8月10日被告杨彦军给原告四张合计金额4000元的餐饮储值卡（每张1000元）折抵铲车款，之后再未付款。原告现诉至法院请求处理。另查明，庭审中，被告芦梅兰提交一张被告杨彦军出具的证明，主要内容为：“关于搅拌机借款一事、铲车欠款的事，所有的往来跟赵国无关了，由本人承担。证明人：杨彦军2017.8.13”。原告在庭审中明确表示，要求被告杨彦军一人以债务人身份承担付款责任。本院认为，案外人赵国向原告购买铲车欠款38000元并由二被告提供保证担保的事实由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。原告以担保法律关系起诉二被告，在诉讼中被告芦梅兰提交了被告杨彦军出具的证明后，原告以该证明所反映的内容对其诉讼请求作出变更，要求被告杨彦军一人以债务人身份承担付款责任。原告作为债权人有权利按照相关证据向被告行使给付请求权。综合被告杨彦军出具证明的时间、内容，以及杨彦军给原告给付5000元现金及价值4000元储值卡的事实，本院认为，被告杨彦军已就本案诉争债务作出自愿承担的意思表示且已实际履行，现原告对其自愿承担债务的行为予以认可，该债务承担并不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益和社会公共利益。对原告要求被告杨彦军支付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张按月息20‰承担欠款利息不违反法律规定及买卖双方的约定，本院予以支持。原告已明确要求被告杨彦军一人承担付款责任，该选择系原告对其诉权自行处分的行为，故被告芦梅兰是否在本案中承担民事法律责任本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨彦军于本判决生效之日起二十日内支付原告奇台县**建筑机械配件销售部铲车款29000元，并按月息20‰承担自2017年6月10日至付清之日止的利息损失；二、驳回原告奇台县**建筑机械配件销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由被告杨彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   邓长青   二 ○ 二 ○ 年 二 月 六 日 书  记  员   苏燕燕
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执162号 石玉、孙亮： 石玉与孙亮离婚财产纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）吉0104民初2860号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十八日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行终27号 上诉人（原审原告）：吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组。住所地：吉首市乾州街道办事处小溪桥路51号。 负责人：张正文，该组组长。 委托诉讼代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局。住所地：吉首市乾州新区载福路4号。 法定代表人：高文化，该局局长。 原审第三人：湘西自治州金戈锰业有限责任公司。住所地：吉首市小溪桥社区楠木坪1号。 法定代表人：方明略，该公司董事长。 原审第三人：湘西自治州七一磷化有限责任公司。住所地：吉首市小溪桥社区楠木坪1号。 法定代表人：方明略，该公司董事长。 上诉人吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉被上诉人湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局及原审第三人湘西自治州金戈锰业有限责任公司、湘西自治州七一磷化有限责任公司土地行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的原告，应当首先证明被诉行政行为侵犯了自己的合法权益，在此基础上才可能具有起诉资格。本案中，原告对被诉的州国用(2004)字第055号《国有土地使用权证》提起诉讼，主张其合法权益被侵犯，应当就其可能或者实际拥有案涉土地的所有权和使用权提出证据。诉讼过程中，原告提交的证据不足以证实其主张。其次，原告主张案涉土地没有合法征收致其集体土地所有权被侵犯，系对国有土地使用权登记的前置行为不服。土地征收征用的前置行为与行政登记不是同一法律关系，应通过其他法律关系调整，其合法性的审查不在本案审理范围之内。如果原告对此不服，可以另行通过其他法律途径寻求救济。再者，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将土地、海域以及房屋、林木等定着物等不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。故颁发土地使用证的行政登记行为，仅有公示、宣告作用，不具有行政确权功能，不能据此判定案涉土地的归属，所涉当事人之间的土地权属争议应当依法通过调处程序予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组上诉称,2019年上诉人在其他案件材料中得知吉首市房地产管理局与第三人签订的《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人方知涉案土地已由被上诉人向第三人颁发了土地使用权证。根据我国法律规定，被上诉人在没有任何征地批文、征地公告、补偿方案等情况下，即将上诉人集体所有的土地变更为国有土地，并为第三人办理了国有土地使用权证的行为严重侵害了上诉人的合法权益。1.本案七一厂是建在小溪桥一组集体土地的范围内是众所周知的事实，村民小组未办理土地证在实际中是普遍现象，被上诉人提交的证据亦证明七一厂的使用权证范围内存在未征收的土地，因此上诉人就涉案土地具有利害关系。2.上诉人是对涉案土地权证的登记行为不服，并非对其登记行为的前置行为不服。3.上诉人起诉的是土地登记行为违法而应予以撤销，并没有直接要求法院确认土地的归属。确认土地归属和要求撤销登记行为是两个不同的法律关系，一审法院将两者混为一谈。因此，花垣县法院作出驳回起诉的裁定认定事实与适用法律存在错误，请求二审予以撤销，裁定由花垣县人民法院进行实体审理。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉请撤销被上诉人湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局为第三人湘西自治州金戈锰业有限责任公司、湘西自治州七一磷化有限责任公司颁发的州国用（2004）字第055号土地使用权证，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉或重合的证据材料，不能证明其与被诉土地登记行为具有利害关系。因此，原审以上诉人与被诉登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴代双 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 向星霖 书 记 员 刘 潇 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初7354号原告：邵南南，女，1987年7月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：朱思勇（曾用名朱思滕），女，1987年6月3日出生，汉族，住滕州市。原告邵南南与被告朱思勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵南南委托诉讼代理人吕传伦到庭参加诉讼，被告朱思勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵南南向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年1月1日起以40000元为基数，按月息2分，计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月份借原告现金40000元，约定利息为1%，还款时间为2019年1月1日，如到期不还原告许诺每拖一天利息按1000元计算，到期后被告迟迟不还借款，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告朱思勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告朱思勇向原告邵南南借款，于2018年9月30日向原告出具借条一份，又于2018年10月17日更换借条一份，借条内容为“本人朱思滕因生意需要向邵南在2017年11月份借到现金人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整利息（按月息1%）于2019年1月1日前把本和息全部还清共是45600元整（大写肆万陆仟元）如在2019年1月1日前还不清愿拿车抵押（鲁Ａ×××××朱思滕东风雪铁龙）推至一天每天一千元息算愿承担所有法律责任借款人：朱思滕身份证号2018年10月17日”。后经原告催要，被告朱思勇偿还利息6000元，借款本金未予偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告朱思勇向原告邵南南借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告邵南南已履行了提供借款的义务，被告朱思勇应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告朱思勇偿还借款本金40000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告朱思勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱思勇于本判决生效后十日内偿还原告邵南南借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元减半收取为613元，由被告朱思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年二月二十八日书记员  任晓莉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4322号申请执行人:陈士达，男，1977年10月29日出生，户籍地浙江省苍南县，住浙江省苍南县。被执行人:林兴印，男，1969年5月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈士达依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4077号民事判决，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金57600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人林兴印发出执行通知书、报告财产令。被执行人林兴印未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林兴印的财产情况，并于2019年12月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产、工商登记信息，在车辆管理部门查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车一辆；车牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型轿车一辆；车牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型轿车一辆；车牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型轿车一辆均登记在被执行人林兴印名下，上述车辆已被本院依法查封但未实际扣押。目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年2月23日，被执行人尚欠申请执行人本金57600元及利息，也未缴纳本案诉讼费620元、执行费764元。因被执行人林兴印在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林兴印发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月20日通过微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4322号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年二月二十四日代书记员 马必治
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5929号原告：张恩成，男，1972年9月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：马广，男，1965年10月3日出生，汉族，住确山县。原告张恩成与被告马广债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张恩成及其诉讼代理人宋国栋、被告马广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恩成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年9月26日经田二勇转账，向原告出具欠条一张，约定月息2分。后经原告多次追要，被告至今未还。被告马广辩称：因田二勇欠原告借款，田二勇带原告去工地找到被告。被告同意替田偿还原告60000元，并给原告出具欠条。但并未约定有利息，且当时口头约定等工程款到位后偿还该款。本院经审理查明如下事实：2019年9月28日，原告张恩成与田二勇一起找到被告马广。被告同意替田二勇偿还60000元及利息，并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠张恩成现金陆万元元整（￥60000元正）（按月利息2分计算）欠款人：马广2019.9.28号”。后经原告向被告催要，被告至今未偿还。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告在明知田二勇欠有原告借款的情况下，承诺代替田向原告偿还，并出具欠条；原告表示同意，并接收了欠条。原、被告及田二勇之间成立债务转移合同关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称未约定欠款利息及还款期限等事实，因其未提供证据证明，本院不予采信。原、被告虽未约定利息，但应认定为从原告向被告催要欠款之日后即为还款日期；故被告在原告催要欠款后未如期偿还，已构成违约，应依法履行合同义务。因双方约定利率不超出国家法律强制性规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综合上述理由和法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马广于本判决生效后三日内偿还原告张恩成欠款60000元及利息（自2019年9月28日起，至还清该款本息之日止，按月息2分的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告马广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年二月二十八日书记员 施纪安
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0183民初533号 原告：范领素，女，汉族，1937年9月14日生，住晋州市。 被告：晋州市人和环境科技有限公司，住所地：晋州市通达路，统一社会信用代码：91130183MA09JYWC36。 法定代表人：徐华，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，经理。 原告范领素与被告晋州市人和环境科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉。 经审查本院认为，原告的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中原告范领素主张被告晋州市人和环境科技有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保的雇主责任险。雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。“雇主责任险”的保险赔偿金不是支付给受害的雇员或者他的法定继承人的，而是支付给雇主的，或者支付给雇主指定的受益人或者他的法定继承人的，雇员只能得到雇主的事故赔偿金，不能得到“雇主责任险”的保险赔偿金。其次，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司并非该案雇主责任险的保险人。原告的起诉，无具体的诉讼请求、事实和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告范领素的起诉。 如不服本被裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  张巧艳 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李琪琛