wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执652号 申请执行人：孙俊标，男，1991年2月17日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，职位董事长。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省渭县。 本院在执行申请执行人孙俊标与被执行人孙卫兵、吴后荣、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执658号 申请执行人：王胜起，男，1975年4月24日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省渭县。 本院在执行申请执行人王胜起与被执行人孙卫兵、吴后荣、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1124执201号柏承连、胡子必本院执行的柏承连申请胡子必追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人胡子必已按判决书的要求自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。。二〇二〇年二月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6787号原告：刘宝顺，男，1968年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1-2号（现下落不明）。法定代表人：屈建国，系该公司总经理。原告刘宝顺与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（以下简称万家灯火公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张伟、人民陪审员田静、吴云霞组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘宝顺到庭参加诉讼，被告万家灯火公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宝顺向本院提出诉讼请求：2018年5月6日，原告到被告万家灯火公司上班，2018年9月为被告购买材料款单据8张，计33265元。以上事实由葛先祥、陈达才、孔纪宁作证。被告承诺于2019年春节前付清，但至今未付，现要求判如所请。被告万家灯火公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告到被告万家灯火公司工程部从事工程监理工作并签订《劳动合同》一份。2018年9月至2019年10月期间，被告万家灯火公司在为句容市天王湖滨花园5幢1701室、南京市仙林万达茂等处装饰工程时，由原告刘宝顺负责管理，被告委托刘宝顺购买相关装潢材料后由刘宝顺填写审批单9张，并由被告公司原法定代表人岳文嫒或实际负责人朱斌签字确认，共计24717元。被告承诺此款于2019年春节前支付原告，后一直未能支付。2019年9月26日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付原告为此垫付的材料费。当日，该仲裁委作出句劳人仲不字[2019]第34号不予受理通知书，认为该案不属于该仲裁委受理范围，故不予受理。如申请人不服，可以自收到该通知书十五日内向人民法院起诉。2019年11月1日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2019]第755号仲裁裁决：万家灯火公司支付刘宝顺工资60000元。2019年9月26日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原告系被告公司员工，其在履行职务过程中与被告发生争议，属于劳动争议纠纷。被告委托原告购买相关材料用于公司的装修工程并承诺支付原告相应价款，且原告也履行了相关的审批手续。现被告拒不支付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。故被告应当支付原告垫付的价款。原告主张要求被告支付33265元，但其提供的9张审批单价款为24717元，该款项被告应当及时支付原告，对于超出24717元的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宝顺价款24717元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费464.60元，合计474.60元，由被告句容市万家灯火装饰工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费474.60元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员 朱文茜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初54号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新汉沽汉北路。法定代表人：杜金东。被告：张迎军，男，1969年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津钧鹏房地产开发有限公司与被告张迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  涂睿祥二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初56号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人田某某，男，户籍所在地山东省淄博市桓台县，住山东省桓台县。因犯盗窃罪于2008年3月被淄博市张店区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年12月被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年11月2日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院批准，2019年11月14日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2020）34号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田某某于2019年9月23日13时许，至淄博市淄川区祥瑞苑小区负二层地下车库储藏室处，盗窃王某的白色雅迪牌踏板电动车一辆。经淄博市淄川价格认定服务中心鉴定，被盗物品价值人民币2109元。针对上述指控，公诉机关随案移交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人田某某盗窃他人财物，数额较大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某系累犯，应当从重处罚；被告人具有多次刑事处罚前科，对其可从重处罚；被告人到案后有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；涉案物品已被追回，可酌定从轻处罚。建议本院判处被告人田某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人田某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人田某某将被盗电动车变卖后所得500元，全部用于个人挥霍，案发后涉案电动车已追回发还被害人。上述事实有被害人王某陈述、证人董某证言、书证发破案说明、户籍证明、刑事前科判决书、释放证明等、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，被告人田某某当庭自愿认罪认罚。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田某某系累犯，应当从重处罚；被告人曾因盗窃被多次刑事处罚，对其可酌定从重处罚；被告人到案后有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；涉案物品已被追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵成刚二〇二〇年二月十九日代理书记员  张媛媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初593号 原告：邹盈盈，女，1991年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴津可，男，1992年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告邹盈盈与被告吴津可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 原告邹盈盈诉称：被告以急需买车支付保险尾款为由，拜托原告借款人民币20000元用于周转，并答应于第二日归还全部借款。原告出于帮忙之心，将自己全部积蓄借于被告。到指定归还日期，被告以身上暂无现金为由拒绝还款，并提议与原告签订借条一份，借条上约定于2019年6月1日为止归还人民币20000元正。到了借条指定归还日期，被告仍然未按约定归还，原告无奈与被告微信上约定以分期形式还款（本金20000元和利息1200元）；分期六期，每期还款，每期本金3334元，利息每期200元，于2019年12月1日还清债务。被告准时支付两次后开始以各种事由推托或延迟拒绝还款。第一笔于2019年7月1日还款3534元，第二笔于2019年8月2日还款3534元，第三笔于2019年9月14日还款1534元（实际归还1600元，中途又借被告3000元急用，利息为66元，2019年9月12日归还3000元）；第四笔于2019年9月28日还款2000元，第五笔于2019年11月15日还款人民币1000元（归还1500元，被告又各种理由退回给他500元），第六笔于2019年11月22日还款1000元。2019年07月-11月期间被告合计还款人民币12602元。到了约定2019年12月1日被告依旧推托拒绝还款，多次催讨未果，态度一次比一次恶劣，被告均以种种理由推拒还款剩余人民币8598元。 本院经审查认为，被告吴津可于2019年10月31日出境至今，根据相关规定，本案属涉外案件，应由温州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送温州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘谷明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申4号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市宁赛有机肥制造有限公司。 法定代表人：姚某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 法定代表人（负责人）：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市宁赛有机肥制造有限公司因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市宁赛有机肥制造有限公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年6月13日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）4号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年1月底，申请人收到卫沙环催字（2019）11号《督促履行义务催告书》后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款20万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在没有证据证明被申请人对两份文书进行了合法送达的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》证据不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审13号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款20万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》是否存在证据不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了相关证据，其中《行政处罚决定书送达回证》记载，该局在2018年6月13日向中卫市宁赛有机肥制造有限公司送达《行政处罚决定书》时该公司负责人拒绝签字，该局工作人员将《行政处罚决定书》留置于受送达人的住所；《督促履行义务催告书送达回证》中记载该局于2019年1月8日在中卫市宁赛有机肥制造有限公司法定代表人姚某家中向其送达《督促履行义务催告书》其拒绝签字，该局工作人员将《督促履行义务催告书》留置于其家中，且申请人在申请书中亦认可收到《督促履行义务催告书》，证明中卫市生态环境局沙坡头区分局依法向中卫市宁赛有机肥制造有限公司送达了《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》。原审法院依据以上两份送达回证及送达过程照片等证据，认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年6月13日向中卫市宁赛有机肥制造有限公司送达了卫沙环罚字（2018）4号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审13号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市宁赛有机肥制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市宁赛有机肥制造有限公司的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初245号之一原告：苏一明，男，汉族，1963年5月27日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南盛唐房地产开发有限公司。住所：云南省宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁7号。统一社会信用代码：91530381770490878N。法定代表人：陈艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：徐梅、陈明爱，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。第三人：李保平，男，汉族，1970年8月15日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：欧华军、张婷，云南格云事务所律师。特别授权代理。第三人：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。统一社会信用代码：91530103056991771P。法定代表人：石景润。委托诉讼代理人：连高鹏，毕加艳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告苏一明与被告云南盛唐房地产开发有限公司、第三人李保平、第三人昆明恒圳房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告苏一明于2020年1月15日向本院申请撤回对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的诉讼。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，原告苏一明的诉讼请求系基于其对第三人李保平享有债权，第三人李保平享有对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的到期债权而提出。原告苏一明将云南盛唐房地产开发有限公司作为被告起诉的主要理由，是其认为该公司作为第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的唯一股东，应对第三人李保平的债务承担连带偿还责任。在本案中，第三人昆明恒圳房地产开发有限公司与第三人李保平之间的债务关系的认定，及其与被告云南盛唐房地产开发有限公司之间是否应对前述债务承担连带清偿责任等案涉事实的查明及案件处理均同第三人昆明恒圳房地产开发有限公司具有法律上的利害关系，其作为第三人参与诉讼更有利于案件的审理。对原告苏一明撤回对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司参与诉讼的申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：不准许原告苏一明撤回对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的起诉。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇二〇年二月十七日书记员 张雪怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8165号 申请执行人:沭阳县人民法院民一庭。住所地沭阳县。 法定代表人：崔永峰，该院院长。 被执行人:陈永凤，男，1962年8月9日出生，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被沭阳县公安局取保候审，同年5月22日被沭阳县人民检察院取保候审，同年6月28日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李倩倩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1030号申请执行人原野，男，1980年7月29日生，汉族，教师，现住葫芦岛市龙港区。被执行人陈鹏，男，1976年3月28日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。被执行人马丽莉，女，1977年1月6日生，汉族，自来水公司职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初3667号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人送达了执行通知书。在执行原野与陈鹏、马丽莉借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人于2020年1月19日向我院递交终本申请，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3667号民事判决书，原野与陈鹏、马丽莉借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人原野发现被执行人陈鹏、马丽莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟       峥审判员 吴兴琦审判员谭秀梅二〇二〇年二月二十四日书记员 陈       鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初276号原告：于仁飞，男，1977年4月17日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：桑广野，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：管玉会，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：管玉龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告于仁飞与被告桑广野、管玉会、管玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于仁飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于仁飞撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年二月十八日书记员  邴庆涛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复4号复议申请人（被执行人）：天津万科房地产有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：张屹立，女，该公司职员。申请执行人：李文珍，女，1958年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人天津万科房地产有限公司（以下简称万科公司）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异357号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万科公司对河西法院扣划其名下存款1282462元的执行行为不服，提出书面异议。河西法院查明，因房屋买卖合同纠纷一案，李文珍与万科公司、第三人天津蓝天国家拍卖行有限公司成讼，2010年7月16日，河西法院作出（2008）西民一初字第718号民事判决，双方均不服，向本院提出上诉。2011年1月27日，本院作出（2010）二中民一终字第1761号民事判决，维持（2008）西民一初字第718号民事判决第一、二、三项及案件受理费部分，撤销第四项，并判令万科公司于判决生效后60日内，按照视听资料结合样板间物品明细清单将天津市河西区解放南路万科水晶城依云园8号楼101及1-1-J房产恢复原状。万科公司向本院提出申诉，本院作出（2011）二中民再字第29号民事判决，维持（2010）二中民一终字第1761号民事判决。判决生效后，李文珍申请执行。2019年12月5日，河西法院作出（2019）津0103执恢544号执行裁定，冻结万科房公司名下银行存款1282462元。河西法院认为，法院作出的法律文书已经生效，具有执行力，因该案正在执行阶段，对被执行人采取的执行措施并无不当，万科公司的异议主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回万科公司的异议请求。万科公司向本院申请复议称，就（2019)津0103执恢544号执行事项已经执行完毕，河西法院也出具裁定终结该事项的执行，现又冻结其银行存款属于重复执行。请求撤销（2019）津0103执异357号执行裁定，将已扣划的958050元执行回转。本院查明，2015年12月8日，河西法院作出（2011）西执字第873号执行裁定，认为李文珍与万科公司执行案件不具备执行条件，裁定：终结（2010）二中民一终字第1761号民事判决书第三项的执行。2019年12月7日，河西法院将万科公司在中国农业银行02×××85账户内存款1282462元冻结，将其中的958050元扣划至河西法院账户。2019年11月15日，河西法院恢复执行，案号为（2019）津0103执恢544号。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，河西法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，因案件不具备执行条件，作出终结执行的裁定后，现根据实际情况作出恢复执行裁定，符合法律规定。在执行过程中，河西法院扣划被执行人的存款并无不当。本院对万科公司的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人天津万科房地产有限公司的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异357号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年二月二十六日书记员 李珊珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终358号上诉人（一审起诉人）：高某，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：何哓筠，广东广瀚律师事务所律师。上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某上诉称，原审法院对本案认定事实错误，缺乏法律依据。理由如下：一、因被上诉人户籍地是江苏省徐州市徐州经济开发区金山桥管委会，所以原审法院对本案有管辖权。二、原审法院所依据全部事实均不足以证明湖北省十堰市是被上诉人的经常居住地，因此，本案由被上诉人的户籍所在地法院即原审法院管辖是符合法律规定的。请求撤销原审裁定，由江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理本案。本院认为：本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，因一审被起诉人刘宠户籍所在地在江苏省徐州市徐州经济开区管委会，亦无证据证明刘宠有经常居住地，故本案应以一审被起诉人刘宠的户籍所在地确定本案管辖。因其户籍所在地属徐州经济开发区法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。且本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他法定起诉条件。因此，一审法院对案件裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4196号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院立案受理。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申7号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市永康镇民丰有机肥料厂。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市永康镇民丰有机肥料厂因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市永康镇民丰有机肥料厂申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年7月6日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）16号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年1月底，申请人收到卫沙环催字（2019）10号《督促履行义务催告书》后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款20万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在没有证据证明被申请人对两份文书进行了合法送达的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》的主要证据严重不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审8号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款20万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》是否存在主要证据严重不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了相关证据，其中《行政处罚决定书送达回证》记载，该局在2018年7月6日向中卫市永康镇民丰有机肥料厂送达《行政处罚决定书》时其法定代表人张某拒绝签字，该局工作人员将《行政处罚决定书》留置于受送达人的住所，并采用拍照的方式记录了送达过程；《督促履行义务催告书送达回证》上有中卫市永康镇民丰有机肥料厂法定代表人张某的签字捺印，证明中卫市生态环境局沙坡头区分局依法向中卫市永康镇民丰有机肥料厂送达了《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》。原审法院依据以上两份送达回证及送达过程照片等证据，认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年7月6日向中卫市永康镇民丰有机肥料厂送达了卫沙环罚字（2018）16号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审8号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市永康镇民丰有机肥料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市永康镇民丰有机肥料厂的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执317号之二被执行人保懿青，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执317号之二裁定书，于2020年02月13日向被执行人保懿青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保懿青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保懿青在曲靖市商业银行62×××42账户内存款人民币15633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年二月十三日书记员  念江宏
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民特2号申请人：胡雪松，女，1992年12月12日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：韩伟，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。申请人胡雪松申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月13日立案。申请人胡雪松称，请求法院宣告胡焕峰死亡。被申请人胡焕峰，男，1967年6月17日出生，住辽宁省营口市西市区。申请人胡雪松与被申请人胡焕峰系父女关系，因被申请人于2015年7月14日随营口边防支队新海边防派出所出警过程中失踪，经各方寻找都杳无音讯，至今下落不明已满四年。事发详情可见营口公安局江河流域分局2018年6月4日出具的情况说明及滨海公安分局新海边防派出所2016年3月10日出具的接警证明，均详细说明被申请人失踪，根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，因被申请人胡焕峰户籍所在地列属贵院管辖地，故申请人特向贵院提出申请，请求宣告胡焕峰死亡。本院经审查认为，胡雪松申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月8日第一次收到申请人胡雪松的申请书，申请法院宣告胡焕峰死亡。因该案件系海事法院专属管辖，本院已于2019年9月17日作出（2019）辽0803民特7号民事裁定书，裁定将该案移送大连海事人民法院处理。现申请人就前诉案件再次向本院提交申请书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案即后诉的申请人、申请人的请求与前诉均相同，故本案构成重复诉讼，本院依法驳回胡雪松的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人胡雪松的申请。案件受理费100元，予以退还（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年二月二十七日法官助理张佳书记员李易宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申96号再审申请人（一审原告）：重庆北晨联农进出口有限公司，住所地中华人民共和国重庆市江北区海尔路319号4-6-30。法定代表人：陈永俊，董事长。委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告）：格劳科斯金融公司（GlaucousFinanceINC.），住所地5，XeniasStreet&CharilaouTrikoupi,Kifisia,14562Athens，Greece。法定代表人：Mr.IoannisGiannakakis。再审申请人重庆北晨联农进出口有限公司（以下简称北晨公司）因与被申请人格劳科斯金融公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2017）鲁72民初1370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北晨公司申请再审称，1.原审法院使用裁定形式驳回起诉，剥夺了北晨公司的诉权，适用法律明显错误。无论中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿日照公司）是否已经向北晨公司支付保险赔偿，法院对北晨公司诉讼请求的审查均属于对实体问题的判定，因此原审法院应当以判决而非裁定对北晨公司的诉求作出判定。（1）原裁定已认定本案中北晨公司在起诉时符合起诉条件，却以北晨公司在本案主张的损失能够被人寿日照公司赔付为由，又认为北晨公司与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。北晨公司向格劳科斯金融公司索赔的损失能否被人寿日照公司全部赔付，属于实体问题。原审对该损失问题进行实体审查，实际上已基于认可北晨公司与格劳科斯金融公司存在直接利害关系这一前提。（2）即便北晨公司要求格劳科斯金融公司赔偿的权利已经转移给人寿日照公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款的规定，索赔权的转移也不影响北晨公司的诉讼主体资格和诉讼地位。（3）人寿日照公司未赔偿的损失部分，北晨公司能否向格劳科斯金融公司索赔，属于实体问题。2.原裁定关于人寿日照公司赔付情况，北晨公司的损失是否被全部赔付等事实的认定，均属于对实体问题的认定，而原审法院却以裁定形式对相关事实进行认定，且认定的事实缺乏证据证明。（1）原裁定在没有审查人寿日照公司是否已向北晨公司支付保险赔偿的情况下，将青岛海事法院（2018）鲁72民初403号民事判决（以下简称403号判决）确定的履行期届满视为人寿日照公司必然向北晨公司支付保险赔偿，该认定缺乏基础证据。（2）原裁定以403号判决确定的赔偿数额超过本案索赔数额为由，认定不存在北晨公司要求承运人赔偿保险不能弥补的损失问题。上述认定并未审查人寿日照公司是否实际赔偿，且无视403号案北晨公司的诉讼标的、索赔金额和索赔项目与本案并不一致。（3）原裁定对于403号判决已生效且履行期届满的认定没有证据证明。3.原裁定所依据的403号判决和北晨公司在403号案中的起诉状均未经质证。4.原审法院在未开庭审理的情况下，迳行对实体问题作出审查和认定后以裁定形式驳回起诉，剥夺了北晨公司的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：北晨公司的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内代位行使被保险人的权利。经审查，本案审理期间，北晨公司以人寿日照公司为被告，依据海上货物运输保险合同，并基于与本案相同的货损事实，向青岛海事法院提起诉讼，青岛海事法院亦已依法作出（2018）鲁72民初403号民事判决并判令人寿日照公司就案涉货物损失向北晨公司支付保险赔偿。且403号民事判决确定的保险赔偿数额超过了北晨公司在本案中请求格劳科斯金融公司的赔偿数额，北晨公司的损失已经得到足额弥补。根据上述法律规定，北晨公司对格劳科斯金融公司的索赔权已经转移给人寿日照分公司，北晨公司只能协助人寿日照公司进行追偿，其与格劳科斯金融公司不再具有直接利害关系。北晨公司在起诉时虽符合起诉条件，但因案件事实在审理期间发生了变化，其已不再符合起诉条件。故原审未进行实体审理，并裁定驳回北晨公司的起诉认定事实和适用法律均无不当，本案亦不存在未对证据进行质证和剥夺北晨公司辩论权的情形。综上，北晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆北晨联农进出口有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年二月二十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执208号之一申请执行人：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司，住所地：江西省吉安市新干城东玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824664755684F。被执行人：余孟宏（余鹏），男，1979年8月4日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：余维述，男，1953年11月20日出生，汉族，重庆市北碚区人，住址同上。本院在执行申请执行人新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司与被执行人余孟宏（余鹏）、余维述买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1253号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余孟宏（余鹏）、余维述银行存款、其他应收款1800000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执397号之一被执行人王兵，男性，陆良县中枢镇世纪花园。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执397号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国工商银行25×××55账户内存款人民币94512.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执648号 申请执行人：宋重民，男，1968年11月5日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人宋重民与被执行人石家庄市深华建筑有限公司、孙卫兵、左春霞、吴后荣、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)云03刑辖10号富源县人民法院：富源县人民检察院向你院提起公诉的被告人鲍成勇、张俊涉嫌贩卖毒品一案，你院向本院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本院决定将该案指定富源县人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二〇年二月二十四日
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1638号申请执行人：姜学世，男，汉族，1991年6月20日出生。被执行人：依振东，男，汉族，1982年1月8日出生。申请执行人姜学世与被执行人依振东民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1401号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告依振东于判决生效之日起10日内偿还原告姜学世8500元。案件受理费50元（原告已预交），由被告依振东承担，随上述款项一并给付原告，由于被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年8月22日予以立案。执行过程如下：1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年8月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、车辆、证券可供执行。3、2019年12月27日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2019年12月27日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2019年12月27日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年12月27日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人无房产。2020年2月25日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的8500元，执行费50元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行姜学世发现被执行人依振东可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二〇年二月二十五日书记员 王 佳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初275号原告：于秋佳，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张宝华，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住虎林市。原告于秋佳与被告张宝华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于秋佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于秋佳撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年二月十八日书记员  邴庆涛
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执68号   申请执行人吴议，男，汉族，1967年9月8日出生，住青海省湟源县。   被执行人罗海兴，男，汉族，1962年7月12日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123刑初18号刑事附带民事调解书，于法定期限内向被执行人罗海兴发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人罗海兴银行、信用社等有储蓄业务单位的存款40500元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年二月二十四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10330号原告：兴义市恒发汽车租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路郑屯政府宿舍1号楼。经营者：刘贵江，男，1983年11月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：余坤发，男，1985年10月4日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告兴义市恒发汽车租赁中心（以下简称“恒发租赁中心”）诉被告余坤发租赁合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告恒发租赁中心的经营者刘贵江到庭参加诉讼，被告余坤发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒发租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令余坤发支付恒发租赁中心租赁费8000元；2.诉讼费由余坤发承担。事实及理由：2017年7月25日，恒发租赁中心与余坤发签订《汽车租赁合同》，约定余坤发租用恒发租赁中心现代贵Ｅ×××××一辆，租赁费为300元／天，租于2017年8月25日还车，合计租车时间为30天，合计租金为9000元整，已付租金1000元整，尚欠租金8000元，2017年10月31日，余坤发向恒发租赁中心出具了一张借条，借条内容为：今余坤发向刘贵江借到捌仟元，2017年11月15日为还款日，借款日期：2017年10月31日余坤发在借条上签字并按捺手印进行确认。还车后经恒发租赁中心多次电话催款，余坤发都未按承诺时间付款，特诉至法院，请求判如所诉。被告余坤发未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，恒发租赁中心（甲方）与余坤发（乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，恒发租赁中心将贵Ｅ×××××车一辆出租给余坤发使用，合同对双方的权利义务进行了约定，该合同的第二条约定：“租赁费为300元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算。”。余坤发在乙方处签字并捺印。签订合同当日，恒发租赁中心将车牌号贵Ｅ×××××车一辆交付给余坤发使用。余坤发在使用后，共计向恒发租赁中心支付租赁费1000元。余坤发于2017年8月25日还车，还车后余坤发不能及时支付租赁费，经双方结算后，于2017年10月31日向恒发租赁中心经营者刘贵江出具了借条，该借条载明：“今余坤发向刘贵江借到捌仟元整，十五天还清，2017年11月15日还清，如到时不还清所有后果自负”。承诺的付款期限届满后，余坤发仍未给付，经恒发租赁中心催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有恒发租赁中心的当庭陈述，以及恒发租赁中心向本院提交的营业执照、经营者的身份证的复印件各1份，余坤发的身份证、驾驶证复印件各1份，汽车租赁合同原件1份，借条原件1份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。恒发租赁中心与余坤发签订《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，恒发租赁中心已经按照合同约定将车牌号为贵Ｅ×××××车辆交付给余坤发使用，余坤发应当按照合同约定履行给付租赁费的义务，经双方结算后，余坤发尚欠租赁费为8000元，向刘贵江出具了借条，因有效的合同关系产生了债务，且承诺的给付期限届满后，仍未给付，余坤发的行为已构成违约，故对恒发租赁中心诉请余坤发支付租赁费8000元予以支持。余坤发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对恒发租赁中心起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由余坤发于本判决生效后十日内支付兴义市恒发汽车租赁中心租赁费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由余坤发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇二〇年二月七日书 记 员  冯明星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终17号上诉人（原审原告）：尤某，男，1991年8月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：薛嘉暕。上诉人尤某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3662号之一民事裁定，向本院提起上诉。尤某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、上诉人在一审中提供的相关材料可以证明被上诉人经常居住地为徐州市经济开发区。原审法院作为被上诉人经常居住地的人民法院对本案有管辖权；二、被上诉人在庭审中提出管辖权异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定。请求依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应适用一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人住所地位于江苏省睢宁县官山镇灯塔村793号，且无证据证明其经常居住地在徐州经济技术开发区，故原审法院将本案移送被上诉人住所地的江苏省睢宁县人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人尤某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执33号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：段照南，男，汉族，1993年2月9日出生，住辽宁省北票市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21092号裁决书申请执行段照南借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21092号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇二〇年二月二十八日书记员 孟凡禹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12945号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执644号 申请执行人：袁文超，男，1988年10月19日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 本院在执行申请执行人袁文超与被执行人吴后荣、孙卫兵、侯学峰、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执644号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7577号 申请执行人：陈根军，男，1964年12月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：韩成军，男，1976年2月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 陈根军与韩成军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19126号民事判决书已经发生法律效力。因韩成军未按上述生效法律文书履行义务，陈根军向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。执行立案标的为25213元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权5918元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法冻结、扣划被执行人少量银行存款，除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年二月二十日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执56号之七申请执行人：唐共伟，男，1978年4月17日生，汉族，住平邑县，被执行人：刘刚，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住济南市市中区，本院在执行唐共伟与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘刚在中国工商银行股份有限公司济南历下支行省府分理处的银行存款15753.59元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十四日书记员 高庆霞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初9号原告：王占海，男，1956年3月2日出生，汉族，退休干部，住甘南县。被告：甘南县宝山乡富海村民委员会（以下简称富海村民委员会），住所地宝山乡富海村。负责人：于海峰，职务村支部书记。原告王占海与被告富海村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王占海到庭参加诉讼，被告富海村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付大米款912.17元及利息2500.60元，合计3412.77元。事实和理由：1999年，被告在原告处购买大米欠款912.77元，多年来被告始终未给，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张提供的长期借款及应付款清查表影印件两份，该证据内容明显不利于证据持有人而被告未提供且未有证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：富海村委会长期借款及应付款清查表明细中，王占海名下显示两笔款项分别为812.17元、2500.60元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告王占海提供的富海村委会长期借款及应付款清查表明细影印件能够证明被告富海村委会负有812.17元、2500.60元的债务未偿还，该证据内容不利于被告，被告持有该证据无正当理由拒不提供，依法应推定原告主张成立，即被告应给付买卖欠款3412.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡富海村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告王占海欠款3412.77元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年二月七日书记员  项小也
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终59号 上诉人（原审原告）：中卫海弘养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：黄俊熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟飞，男，1991年6月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人中卫海弘养殖有限公司（以下简称海弘公司）因与被上诉人孟飞追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 海弘公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持海弘公司诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由孟飞负担。事实和理由：孟飞作为专职司机，较常人应有更高的驾驶经验技巧、更高的安全保障和注意义务。涉案道路交通事故认定书记载，孟飞在驾驶车辆通过路口的时候对路面情况观察不周，没有让右方车辆先行，在涉案事故中过错作用较大，应承担事故主要责任，据此可以认定孟飞在执行工作任务过程中存在重大过错。海弘公司作为用人单位，在对因孟飞重大过错导致的损害赔偿受害人后，依法享有向孟飞追偿的权利。 孟飞辩称，其是在执行工作任务过程中发生涉案交通事故，驾驶过程中不存在过错行为，且海弘公司与受害人达成的调解协议未经过孟飞同意，故由于涉案事故导致的损害赔偿责任应由海弘公司承担，孟飞本人不应承担。 海弘公司向一审法院起诉请求：1.判令孟飞赔偿海弘公司向受害人支付的各项经济损失共计59803.6元；2.本案诉讼费由孟飞负担。 一审法院认定事实：孟飞系海弘公司司机。2018年5月4日9时30分许，孟飞驾驶海弘公司所有的宁××号轻型普通货车沿西云大道由南向北行驶通过西云大道与范庙村硬化路交叉路口处，与曹安国驾驶二轮电动车沿范庙村硬化路由东向西行驶时相撞，造成曹安国受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队作出第×号道路交通事故认定书认定，孟飞驾驶机动车违反中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担此次事故主要责任，曹安国承担次要责任。事故发生后，曹安国住院治疗，治疗期间，海弘公司支付曹安国医疗等费用共计58311元。2019年6月3日，经中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，海弘公司与曹安国达成赔偿协议并签订调解协议书，协议约定由海弘公司赔偿曹安国各项经济损失共计130311元，扣减已付58311元，再向曹安国支付72000元。协议签订后海弘公司付给曹安国72000元，曹安国向海弘公司出具收款收据。因孟飞驾驶的车辆在保险公司投保，针对海弘公司向曹安国支付的赔偿款，孟飞向保险公司申请理赔。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司核保后于2019年7月15日赔偿海弘公司各项损失共计70507.4元，下剩59803.6元保险公司没有赔偿。海弘公司认为孟飞在本次交通事故中存在重大过失行为，对损害后果应承担赔偿责任，为此海弘公司要求孟飞赔偿59803.6元，但孟飞没有给予赔偿，为此海弘公司向人民法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。孟飞作为海弘公司单位司机，其驾驶海弘公司单位货车在从事货物运输过程中发生交通事故致曹安国受伤，对于交通事故给曹安国造成的损失，依据上述法律规定，应当由孟飞所在的单位，即海弘公司承担赔偿责任。海弘公司依据法律规定向受害人曹安国赔偿了因交通事故造成的损失，现海弘公司诉讼向孟飞追偿59803.6元不符合上述法律规定，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。孟飞驾驶货车与曹安国之间发生的交通事故，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定认定孟飞承担主要责任，孟飞在本次交通事故中没有重大过失行为，更没有故意行为，所以海弘公司向孟飞追偿59803.6元也不符合上述法律之规定，其诉讼请求不予支持。判决：驳回海弘公司的诉讼请求。案件受理费1296元，由海弘公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，雇员在执行工作任务过程中因故意或重大过失致人损害的，雇主在承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，孟飞对本次交通事故的发生显然不具备主观故意。重大过失表现为行为人过于疏忽或过于自信的心理状况，疏于特别注意的义务，不仅未达到法律对其的较高要求，甚至违反普通人对损害发生的一般注意义务，以致造成损害结果发生。日常生活中，虽然对司机在驾驶技能、经验、注意义务等方面有高于常人的要求，但不能苛求其对驾驶过程中发生的正常风险承担责任。事故责任认定书认定孟飞驾驶机动车通过交叉路口观察不周，未让右方来车先行，其违法行为在此次交通事故中过错作用较大，应当承担该起事故的主要责任，但该认定书系对造成事故原因的确认，不能将其等同于当事人承担责任的依据，且孟飞是否存在重大过失亦不能简单以交通事故责任认定书作为唯一依据，应当根据案件客观事实并结合日常生活经验法则进行综合判断。在缺乏有效证据证实孟飞在执行工作任务过程中存在重大过失的情形下，海弘公司向其主张追偿权没有事实和法律依据。 综上，海弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1296元，由上诉人中卫海弘养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  柳莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初60号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区。法定代表人：管志勇，男，该公司经理。被告：孙秀兰，女，1977年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告孙秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以需要继续收集证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  舒瑞发二〇二〇年二月二十一日书记员  岳 言
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12935号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执973号申请执行人梁占伟，男，汉族。被执行人彭秀玲，女，汉族。本院立案执行的申请人梁占伟与彭秀玲劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭秀玲银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月二十日书记员  陶 辉
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执397号之二被执行人王兵，男性，陆良县中枢镇世纪花园。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执397号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国银行13×××50ＣＮＹ0账户内存款人民币94512.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初847号原告:王志超;被告:郭玉杰本院在审理王志超郭玉杰民间借贷纠纷一案中，原告王志超于向本院提出撤诉申请。本院认为，王志强的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执7号之九 申请执行人李菠，男，汉族，生于1989年2月11日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人王攀，男，汉族，生于1993年4月10日，住四川省西充县。 申请执行人李菠与被执行人王攀民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初2389号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金75000.00元，并从2019年3月7日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费1676.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王攀在中国工商银行15×××50账户内存款人民币77726.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 斌 二〇二〇年二月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7187号再审申请人（原审被告）：魏东颜，男，1976年3月2日出生，汉族，东明石化集团员工，住山东省东明县。再审申请人（原审被告）：陈丽英，女，1973年10月27日出生，汉族，现住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：东明县银河家电部，住所地山东省东明县向阳路中段。经营者：杨海军，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省东明县。二审上诉人（一审被告）：魏青花，女，1968年11月8日出生，汉族，住山东省东明县。二审上诉人（一审被告）：王建忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省东明县。原审被告：魏东顺，男，1967年1月17日出生，汉族，住山东省东明县。原审被告：申四满，女，1966年6月23日出生，汉族，住山东省东明县。再审申请人魏东颜、陈丽英因与被申请人东明县银河家电部（以下简称银河家电部）、二审上诉人魏青花、王建国、原审被告魏东顺、申四满财产损害赔偿纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏东颜、陈丽英申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定起火原因和起火点没有合法有效的证据证明。原审判决采信的东明县公安消防大队出具的东公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书（以下简称认定书）认定案件事实与公安机关对田瑞洋的询问笔录中所述的内容相互矛盾，且认定书作出程序不当，认定事实不清，证据不足，依法不能作为认定案件事实的依据。2.原审判决认定起火点位于超市北侧卖场没有证据证明，属于主观推断，应予撤销。3.银河家电部的经营场所自身消防安全措施不到位、没有设置隔离防火措施致使火灾蔓延，且在火灾发生后未采取任何灭火、抢救等措施，其自身应承担主要责任，原审对此未予认定说明。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定银河家电部损失所依据的山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2016）第H010号价格评估报告明显属于伪造的，不能作为定案证据。三、原审判决适用法律错误。按照魏东颜、陈丽英原审时的举证，涉案火灾事故系他人人为纵火所致，应由实施具体侵权行为的人或其监护人承担赔偿责任。原审判决酌定让魏青花、王建忠承担20%的赔偿责任，而对银河家电部是否应承担责任没有任何说明。根据侵权责任法第二十六条规定，理应减轻魏东颜、陈丽英的赔偿责任并判令银河家电部承担部分责任，原审没有判令银河家电部承担责任，属于适用法律与判决结果不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。魏东顺、申四满提交书面意见称，原审判决关于魏东顺、申四满不承担责任的判决正确，请求予以维持。银河家电部对相关事实未能举证证明；实际承包、租赁或者委托经营管理的建筑物，承包人、承租人、受托人对使用或者管理部分的消防安全负责，其依据为《山东省消防条例》；不应采信火灾事故认定书来认定事实。本院经审查认为，公安消防部门是法定的负责消防、火灾事故认定的职能部门，本案火灾事故发生后，东明县公安消防大队经调查出具了东公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，认定起火部位位于中心超市北侧卖场，起火原因可排除人员强行进入放火、自燃引发火灾，不排除遗留火种、电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。魏东颜对该认定书不服，向菏泽市公安消防支队申请复核，该支队经复核认定上述火灾事故认定书程序合法、主要事实清楚，证据确实充分并予以维持，据此，原审法院采信东明县公安消防大队作出的火灾事故认定书作为认定本案基本事实的证据并无不当。关于魏东颜、陈丽英提出的该火灾事故系田瑞洋故意放火造成的主张，东明县公安局出具的“东公（刑）不立字（2016）00007号”《不予立案通知书》认为田瑞洋没有犯罪事实，陈丽英、魏东颜对其主张未提交充分证据证实。综上，原审判决依据东明县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定魏东颜、陈丽英作为中心超市的直接经营管理者应对因超市失火导致的银河家电部的经济损失承担主要赔偿责任并无不当。魏东颜、陈丽英主张山东众信价格评估拍卖有限公司作出和“鲁众信评字（2016）第H010号价格评估报告”系伪造的，但没有提交证据证实，本院不予支持。综上，本院认为，魏东颜、陈丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏东颜、陈丽英的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年二月七日书记员  陈东娇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6795号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行综合部总经理。被告：朱冰玉，女，1981年10月30日生，居民身份证号码341282198110300348汉族，句容市人，住句容市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称为农行句容市支行）诉被告朱冰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张伟、人民陪审员田静、吴云霞组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告朱冰玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱冰玉偿还借款本金354815.33元及利息5564.71元（利息计算至2019年9月21日，自2019年9月22日起，利息按照原合同约定计算），合计360380.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、要求实现抵押权，判令原告有权以拍卖、变卖被告抵押的位于句容市产所得的价款优先受偿。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告朱冰玉签订一份编号为32020120150070393号的《个人购房担保借款合同》一份，当日向被告朱冰玉发放贷款380000元，约定年利率为5.3675%，于2045年5月20日到期，还款方式为按月等额偿还，根据合同约定，被告朱冰玉以其购买的房产提供抵押担保并于2018年9月21日办理了抵押登记。贷款发放后，被告朱冰玉未能按约还款，截止2019年9月21日已累计逾期超过4期，目前尚欠贷款本金354815.33元及利息5564.71元。根据借款合同的约定，现原告已有权宣布贷款提前到期，要求被告朱冰玉予以清偿，并实现抵押权。被告朱冰玉未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认定如下：原告提交的被告朱冰玉的身份证及离婚证复印件、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明（抵押权证）、还款明细具有真实性、合法性，且与本案具有关联，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告农行句容市支行与被告朱冰玉以及句容立德置业有限公司（以下简称立德公司）签订位于句容市产《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告朱冰玉向原告借款380000元，用于购买立德公司开发的句容市产；借款期限为360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入立德公司在农行句容市支行开立的10×××75银行账户内；还款方式采等额本息还款法还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款担保方式为阶段性保证加抵押担保，即借款由阶段性保证人立德公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；另由被告朱冰玉以购买的坐落于句容市产房产提供抵押担保。阶段性保证人保证范围与抵押担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同并约定，发生借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一的，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约于2015年5月21日向被告朱冰玉发放了借款380000元，将该笔借款划入到被告指定的立德公司银行账户内,约定执行利率为年利率5.3675%。2018年9月21日，原告与被告朱冰玉办理了房产抵押登记，不动产登记证明载明权利人为农行句容市支行，抵押房产坐落于句容市产[不动产证书号：苏（201号],担保债权数额为38万元。借款发放后，被告朱冰玉归还了部分本息。后自2019年6月起，被告朱冰玉未能按约履行还款义务。截至2019年9月21日，被告朱冰玉尚欠原告农行句容市支行借款本金354815.33元、利息5564.71元。2019年9月26日，原告诉至本院。本院认为：原告农行句容市支行与被告朱冰玉签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告朱冰玉发放了借款，但被告朱冰玉未能按约履行还款义务，根据借款合同的约定，现原告已有权提前收回已发放的借款，并有权行使担保权。故对原告要求被告朱冰玉偿还所欠全部借款本息的诉请，本院予以支持。被告朱冰玉以贷款购买的房产向原告设定了抵押担保,且办理了抵押登记,若被告不能按时足额清偿债务，原告有权以被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。对原告要求以抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冰玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金354815.33元，并支付利息5564.71元，合计360380.04元（利息计算至2019年9月21日，自2019年9月22日起，利息按照原合同约定计算）。二、若被告朱冰玉不能按时足额履行上述给付义务，原告有权以被告所有的坐落于句容市产[不动产证书号：苏（2018）句容市不动产证明第0018208号]折价或以拍卖、变卖该抵押不动产所得的价款，在380000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，公告费525.20元，合计人民币7231.20元，由被告朱冰玉负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费7231.20元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇二〇年二月二十日书 记 员 朱文茜
顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于郄士红申请执行张华、刘亚男（2020）冀0636执31号买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年2月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
海南省昌江黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9026执161号   移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。   被执行人：赵开长，男，汉族，1996年2月生，海南省东方市人。   被执行人赵开长罚金刑一案，执行中经查，被执行人赵开长有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   1冻结被执行人赵开长银行存款30000元。   2划拨被执行人赵开长银行存款30000元。   本裁定立即执行。   审判员 符家荣     二〇二〇年二月二十九日   书记员 钟双艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执977号申请执行人张进杰，男，汉族。被执行人闫龙喜，男，汉族。本院立案执行的申请人张进杰与闫龙喜租赁合同权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫龙喜银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月二十日书记员  陶 辉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4641号原告：腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区。统一社会信用代码：92530522MA6MG0X80B。经营者：黎良晚。（未出庭）委托诉讼代理人：赵兴永、吴周明，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永富，男，1971年10月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，（未出庭）被告:董正光，男，1970年7月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，（未出庭）被告：梁如贵，男，1972年8月3日生，汉族，住四川省合江县，（未出庭）原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部（以下简称腾冲巨峰租赁部）与被告王永富、董正光、梁如贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告腾冲巨峰租赁部的委托诉讼代理人赵兴永、吴周明到庭参加诉讼、被告王永富、董正光、梁如贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲巨峰租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2016年1月20日签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，退还或者赔偿原告钢管2104米、扣件2016套、顶托384套，赔偿金额合计41954.4元，并支付自2019年10月1日起至全部退还或赔偿完毕期间的租金；2.请求人民法院依法判令被告支付原告截止2019年9月30日止的建筑器材租赁费88213.49元，运费、搬运费1620元，合计89833.49元，并承担自2019年10月1日起至全部租金付清期间按每月2%计算的利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由，2015年12月三被告在承建腾冲东方医院后面廿世平商住楼施工过程中向原告租赁建筑钢管、扣件、顶托等用以施工。原、被告双方于2016年元月20日签订《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，该合同就租赁器材数量、租金计算及支付方式、损失赔偿、违约责任等相关租赁事项作了约定。后原告如约向被告交付了建筑钢管、扣件、顶托等租赁器材，但被告没有按约定支付租金，也未将租赁材料全部退还原告，截止2019年9月30日，被告总共依约应向原告支付租金88213.49元、运费、搬运费1620元，总计人民币89833.49元。另外被告尚有钢管2104.2米、扣件2016套，顶托384套没有退还原告，应当立即退还原告，如不能退还应当赔偿原告63104元。根据双方签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》第十条约定，承租方未依据合同约定支付租金，出租方按实际逾期时间加收日率3%的滞纳金，原告依据本案实际情况酌情要求被告承担每月2%计算的违约利息。该条同时约定如承租方超过约定的支付期限60天，出租方有权终止合同收回租赁物。综上所述。现原告为维护自已的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王永富、董正光、梁如贵未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告腾冲巨峰租赁部围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《腾冲县巨峰租赁劳务合同》一份，欲证明2015年12月三被告在承建腾冲东方医院后廿世平商住楼施工过程中向原告租赁建筑钢管、扣件、顶托等用于施工；原、被告双方于2016年1月20日签订了《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，该合同就租赁器材的种类、规格、租金计算及支付方式、损失赔偿、违约责任等事项进行了约定；2、王永富签收的2015年12月20日至2016年1月5日的《发货单》共11张、梁如贵签收的《发货单》三张，签收时间为2015年12月20日和2015年12月22日，欲证明三被告向原告租赁钢管9744米、扣件4000套、顶托800套，其中梁如贵签收的钢管、扣件、顶托的数量包涵在王永富签收的发货单中；3、《巨峰租赁部客户器材租金表》17张，欲证明截止2019年9月30日，三被告应向原告支付租金、搬运费合计89833.49元；4、《收货单》、廿世平的证言各一份，欲证明被告未按时归还租赁器材，原告于2017年1月18日到工地收回了钢管7639.8米、扣件1984套、顶托416套，共拉了6车，运费600元，上下车费1020元。其中1984套扣件中少了279个螺丝，416套顶托中少了38个螺丝。被告王永富、董正光、梁如贵未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告腾冲巨峰租赁部提交的证据虽有三被告的签名，但证据之间不能相互印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20原告与被告董正光签订《腾冲县巨峰租赁劳务合同》一份，被告梁如贵在合同中“施工单位担保”一栏内签名和手印，合同约定了租金收取标准、支付期限和方式等权利、义务；合同未约定租赁期限。原告提交的《发货单》中的收货人均系王永富，收货时间为2015年12月20日至2016年1月5日期间，《收货单》中未注明交货人姓名。原、被告双方未进行结算。原告以三被告系合伙关系为由，向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的签订《腾冲县巨峰租赁劳务合同》的当事人与《发货单》收货人不一致，不能证明《腾冲县巨峰租赁劳务合同》已实际履行；同时，也未提交三被告系建设方廿世平商住楼的实际施工人及三被告系合伙关系的相关证据。故原告要求解除原、被告双方签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》、支付租金、运费、搬运费合计89833.49元及退还或赔偿损失41954.4的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的诉讼请求。案件受理费2940元，由原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  段生菊审 判 员  杨继和人民陪审员  吴占奇二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林承琇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初67号 原告：王志超，男，1981年2月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：师海义，男，1971年12月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李军，男，1966年3月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王志超与被告师海义、李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志超、被告师海义到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款20万元及利息56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日被告师海义向原告借款20万元，双方约定利息为每月4000元，被告李军为担保人。此款被告借后未支付任何利息，也未偿还任何本金。经原告多次索要未果，为此现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼诉请。 被告师海义辩称，借款的数额都对，借条是后来换的，换完借条之后没有结算过利息，现在我也没有能力给付原告借款，利息也希望和原告商量一下。 被告李军未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年被告师海义向原告王志超借款20万元，被告李军为担保人。2018年11月23日，因被告没有偿还借款，被告师海义为原告王志超重新出具借条一张，被告李军作为连带责任保证人在借条上签字，担保期限直至借款本息还清为止，约定月息为此款项的2%。借条出具以后，二被告至今没有给付借款本金及利息。2020年1月3日原告诉至本院。 本院认为，原告王志超与被告师海义之间的借贷关系合法有效，本案欠款事实清楚、证据充分，被告师海义应当承担偿还借款本金20000.00元及合法利息的责任。被告李军为借款提供连带责任担保，并约定担保期限直至借款本息还清为止，虽然借款没有约定借款期限，但是从被告李军同意为此笔借款担保至原告起诉时保证期间并未经过，其应依法承担给付本金及合法利息的保证责任。原告请求被告师海义给付利息56000.00元的主张并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%，本院依法予以支持。被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告师海义于本判决生效之日起十日内偿还原告王志超借款本金20000.00元及利息56000.00元； 二、被告李军对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140.00元，减半收取计2570.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年二月二十日 书记员  柳 桐 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终480号 上诉人（原审被告）:董志轩，男，汉族，1977年2月16日生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨俊英，女，汉族，1965年5月15日生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：蔡根群，男，汉族，1953年12月10日生，住河北省河间市，系河间市瀛洲镇府前街居委会推荐。 原审被告：穆玉霞，女，汉族，1979年7月15日生，住河北省河间市。 原审被告：董南山，男，汉族，1951年1月15日生，住河北省河间市。 原审被告：董满义，女，汉族，1953年1月15日，住河北省河间市。 三原审被告委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 上诉人董志轩因与被上诉人杨俊英、原审被告穆玉霞、董南山、董满义民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 董志轩上诉请求：改判由上诉人少偿还被上诉人借款本金71700元，并按照年利率6%给付逾期利息。事实与理由：一审法院在审理案件时认定事实不清，适用法律错误，导致错判。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，当时借款本金为400000元整，约定借款期限10天，自2017年5与12日至2017年5月21日止。借款期限届满后于立然替上诉人偿还被上诉人借款本金199000元，有被上诉人出具的收条为证。而不是被上诉人所称的上诉人仅还款127300元。在双方借款时并未约定逾期利息，所以一审法院判决按照年利率24%给付逾期利息是错误的。综上，一审法院认定还款数额及逾期利息两个问题上存在错误，请依法改判。 被上诉人杨俊英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人借款40万元，约定月息3%，上诉人委托于立然偿还了198500元，其中包括利息71200元，本金127300元，截止到2017年11月18日上诉人尚欠被上诉人本金272700元及利息，利息自2017年11月19日至清偿之日止。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 杨俊英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付借款本金272700元及利息98172元（利息暂计算至起诉之日，以后的利息按年24%计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月12日被告董志轩由被告穆玉霞、董南山、董满义担保向原告杨俊英借款400000元，双方约定借款期限自2017年5月12日起至2017年5月21日止，借款利率为月息3%，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告偿还原告借款本金127300元并偿还了至2017年11月18日的利息，尚欠原告借款本金272700元及相应利息至今未还。 一审法院认为，被告董志轩由被告穆玉霞、董南山、董满义担保向原告杨俊英借款400000元，有双方签订的借款合同以及被告为原告出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定。被告董志轩借款后未按约定全面履行偿还原告借款本金及利息的民事责任属于违约，应承担偿还原告借款本金272700元及相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求不违背法律规定，一审法院予以支持。综上，被告董志轩应偿还原告借款本金272700元及利息(按年利率24%计算，自2017年11月19日起至清偿之日止)，被告穆玉霞、董南山、董满义对以上款项负连带清偿责任，其承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向借款人董志轩追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董志轩偿还原告杨俊英借款本金272700元及利息(利息按年利率24%计算，自2017年11月19日起至清偿之日止)，被告穆玉霞、董南山、董满义承担连带清偿责任，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告穆玉霞、董南山、董满义承担保证责任后可向被告董志轩追偿。案件受理费3432元、保全费2520元，由被告董志轩负担，被告穆玉霞、董南山、董满义负连带责任。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人董志轩与被上诉人杨俊英对借款数额和还款金额双方均无异议，本院予以确认。在涉案《借款合同》中第一条约定：执行利率月息3%；第五条约定：分多次还款，先还利息，再还本金。对于上诉人已还款金额，被上诉人按照约定优先抵充利息金额，不违背法律规定，本院予以支持。上诉人辩称案外人于立然在为其偿还借款时说明偿还本金，但未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。上诉人与被上诉人在《借款合同》中未对逾期利率作出约定，被上诉主张按照年利率24%的标准请求支付逾期利息，有事实与法律依据，一审判决正确，本院予以支持， 综上所述，上诉人董志轩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人董志轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员 于雪纯
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保11号之一申请人：云南瀚溉建设工程监理有限公司。统一社会信用代码：91530103080436612Q。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线898号碧城。晶都翡翠郡1单元3层302号。法定代表人：雷咏欣，该公司董事长。委托代理人：刘娅、合煜，云南千和律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人：王永，男，1978年02月04日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人云南瀚溉建设工程监理有限公司与被申请人王永不当得利纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人王永在云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行中枢支行账户账号为：62×××00予以保全4705.88元；在中国农业银行股份有限公司陆良中枢支行账户账号为：62×××74予以保全4770.05元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆良县东门街营业所账户账号为：62×××31予以保全355.42元；在财付通支付科技有限公司支付账号为：085ｅ9858ｅ8ｄ47ａ8149226585ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ予以保全2305.05元。本院认为，申请人云南瀚溉建设工程监理有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王永在云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行中枢支行账户账号为：62×××00予以保全4705.88元；在中国农业银行股份有限公司陆良中枢支行账户账号为：62×××74予以保全4770.05元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆良县东门街营业所账户账号为：62×××31予以保全355.42元；在财付通支付科技有限公司支付账号为：085ｅ9858ｅ8ｄ47ａ8149226585ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ予以保全2305.05元。二、冻结期限自2020年02月10日起至2021年02月09日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月十日书记员  杨 淞