wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3324号 上诉人（原审原告）：许细烟，女，1959年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡明水，男，1957年5月8日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人之夫，代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：蔡细兰，女，1970年1月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：**晃，福建思阳律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 上诉人许细烟因与被上诉人蔡细兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2020年1月13日庭询上诉人许细烟及其委托代理人蔡明水、被上诉人蔡细兰及其委托代理人**晃。本案现已审理终结。 许细烟上诉请求：一、请求依法撤销城厢区人民法院（2019）闽0302民初4432号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人赔偿因人身损害造成的各项经济损失22023.07元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实不客观，不全面，一审判决是明显的不公平和不公正的裁判。1．一审整个开庭过程，法官明显表现出蔑视本人，法庭全是听蔡细兰及其委托代理人的一面之词。根本不让本人有发言权，还制止我的发言、完全不给我公平的发表意见。结果就给我不公正的判决了。2．被上诉人几次挑起事端，两次主动找上诉人发生口角，发展为人身伤害。被上诉人主观有过错，对致害后果要承担完全责任。3．判决书中仅认定双方互相推搡打架，上诉人仅手部、脸部被抓伤，对医院治疗的伤情、花费均不予认定，是在帮助被上诉人逃避应担的法律责任。4.古语有云：牵一发而动全身。在本案中，被上诉人多次激进动手行为才导致双方矛盾激化，上诉人因受攻击受伤，同时上诉人有两个牙齿也因被殴打脱落，上诉人被殴打后身心俱伤，又因被拘留，产生各项并发症，被上诉人应当对本案发生的所有后果承担全部责任。综上所述，一审法院没有查清本案的客观事实，导致对本案事实认定和法律适用的错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 蔡细兰辩称，1．上诉人说一审开庭期间法官藐视上诉人不符合客观事实，一审期间，法庭充分保障上诉人的诉讼权利，不存在制止上诉人发言的行为，更不可能没有给上诉人公平发表意见的权利，上诉人的上诉状内容不符合客观事实。2．一审的判决认定双方互殴造成双方都有伤痕，而且双方都经过鉴定属于轻微伤，整个认定事实，我方认为都是客观真实的，一审法院判决是因为上诉人所治疗的伤情跟双方之间的打架造成的伤害没有因果关系，上诉人受伤的是面部和手部，并没有颈椎和腰部损伤，委托鉴定时，特别要求对上诉人的腰部和颈椎进行鉴定，鉴定结论是上诉人的腰部和颈椎没有伤痕，关于上诉人腰部和颈椎部分的治疗跟被上诉人无关。从医院的治疗内容可以看出，所有的治疗都是针对颈椎，颈椎部分的伤是上诉人长期不良习惯累积而成，并非本案打架造成，上诉人要求被上诉人赔偿是没有任何法律依据的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 许细烟向一审法院起诉请求：判决蔡细兰赔偿许细烟人身损害损失22023.07元；本案诉讼费由蔡细兰承担。 一审法院认定事实：2019年3月6日14时许，蔡细兰与许细烟因琐事发生口角纠纷，后双方发生推搡打架，蔡细兰的脸部被许细烟抓伤，许细烟的脸部、手部被蔡细兰抓伤。2019年3月11日、12日，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室分别出具鉴定书，载明许细烟、蔡细兰的损伤程度均为轻微伤。2019年4月9日，莆田市公安局城厢分局出具《行政处罚决定书》，对蔡细兰处以行政拘留七日并处罚款五百元，对许细烟处以行政拘留七日并处罚款五百元。2019年3月19日，许细烟前往莆田人民医院入院治疗，并于2019年3月29日出院，共计住院治疗10天。出院诊断为：1．神经根型颈椎病2．血管瘤3．室性早搏4．乳酸脱氢酶升高。2019年4月23日，许细烟再次前往莆田人民医院入院治疗，并于2019年5月3日出院，共计住院治疗10天，出院诊断为：神经根型颈椎病。2019年9月5日，许细烟向本院起诉要求蔡细兰赔偿其各项经济损失。一审法院认为，许细烟与蔡细兰因琐事发生口角纠纷，后发生推搡打架，有公安机关的《行政处罚决定书》《告知书》《鉴定书》等证据证实，事实清楚，证据充分，予以认定。许细烟与蔡细兰作为邻居，理应互相礼让，和睦相处，为琐事吵架实属不该。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，双方当事人相互推搡打架，致使对方被抓伤，均存在过错。本案中许细烟系手部、脸部被抓伤，但根据许细烟提供的各项医院证明可以明显看出许细烟所治疗的伤情均与本案无关，其又未提供其他证据证明许细烟因被本案抓伤导致的各项经济损失，其应承担举证不能的责任。综上，对许细烟的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回许细烟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由许细烟负担。 二审审理期间，双方当事人对一审认定的事实没有异议，在二审期间均没有提供新的证据。 经本院查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：蔡细兰应否赔偿许细烟的损失？对此，本院予以分析并认定。 本院认为，许细烟与蔡细兰作为邻居，本应邻里友善、互谅互让、方便生活、和谐共处。但许细烟与蔡细兰因琐事发生口角，后引发推操打架，蔡细兰的脸部被许细烟抓伤，许细烟的脸部、手部被蔡细兰抓伤。双方互殴共伤，均有过错，分别被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留七日并处罚款五百元，实属不该，应从中吸取教训。本案中，许细烟的脸部、手部被蔡细兰抓伤，但根据许细烟提供的医院入院记录和出院记录、疾病诊断证明书等证据来看，许细烟所主张的各项损失与许细烟被蔡细兰抓伤之间没有存在因果关系，其也未提供被蔡细兰抓伤所造成各项经济损失，应承担举证不能的责任。 综上所述，许细烟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由许细烟负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 二〇二〇年二月十四日 书记员  傅 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3897号 原告：厦门精艺彩工贸有限公司，住所厦门市同安区同安工业集中区同安园155号厂房503室，统一信用代码913502125628417686。 法定代表人：周萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告：赖小荣，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告厦门精艺彩工贸有限公司与被告赖小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门精艺彩工贸有限公司的委托诉讼代理人颜良材到庭参加诉讼。被告赖小荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门精艺彩工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款417612.92元及利息（利息以417612.92元为基础，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起陆续向原告购买货物，截止至2018年2月，被告累计拖欠原告货款417612.92元，为此有被告向原告出具的双方往来对账单为证。在被告出具对账单以后，被告并未依约支付原告货款。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赖小荣未向本院作出书面答辩。 原告厦门精艺彩工贸有限公司围绕诉讼请求提交了对账单，被告赖小荣未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖小荣因经营需要自2016年6月起至2018年1月多次向原告采购涂料制品。双方未签订书面买卖合同，原告依照被告的要求送货至被告指定的地点。2018年，原告向被告发出一份对账单，载明“客户：赖小荣……至2018年1月31日止，阁下累欠我司货款合计人民币417612.92”。2018年2月7日，被告在对账单的底部书写“注：单价要以审核价格为准价”并签名。之后，被告未向原告付款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了对账单原件并陈述双方交易过程；被告既未就对账单上的金额提出异议或修改，也未到庭应诉提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款417612.92元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款417612.92元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定付款期限及逾期利息标准，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年9月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告赖小荣经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖小荣于本判决生效之日起十日内向原告厦门精艺彩工贸有限公司支付货款417612.92元及利息（利息自2019年9月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门精艺彩工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7564元，由被告赖小荣负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告赖小荣负担，该款已由原告厦门精艺彩工贸有限公司垫付，被告赖小荣应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门精艺彩工贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  黄舒斌 人民陪审员  黄万金 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执188号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：解振青 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行解振青行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执异2号 案外人:何敏，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省天河区。 被执行人：范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张新美，女，1965年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102室，组织机构代码：72643375-3。 法定代表人：游开辉，董事长。 在本院执行申请执行人周实奇与被执行人范立派、张新美、福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）借款合同纠纷一案中,案外人何敏于2020年2月26日对执行位于大田县均溪镇锦绣福田小区6号楼B栋1612室、2712室及C栋2217室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何敏称，2014年2月21日，案外人何敏向鸿图公司大田分公司购买位于大田县均溪镇福田大道99号锦绣福田小区6号楼1612室、2612室、2712室、2217室、2617室、2717室等6套房产。2017年12月25日，大田法院作出（2017）闽0425民初1304号民事判决书，判决鸿图公司大田分公司应于本判决发生法律效力后30日内向何敏提供办理位于大田县××大道××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋权属登记所需的资料，并配合何敏办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。该判决足以排除执行。因此，请求依法中止对大田县均溪镇××楼楼××室、××室及××室房产的执行并解除查封。 申请执行人周实奇称，一、本案涉案的六套房产虽然备案登记在何敏名下，但何敏并未取得涉案房产的所有权，涉案房产仍属于鸿图公司所有；二、案外人何敏支付的款项是进入鸿图公司股东韦卫的个人帐户，无法证实已向鸿图公司支付购房款；三、案外人陈永未提供证据证明所购房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证据。综上，案外人陈永对涉案房产不享有足以排除执行的实体权利，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人范立派、张新美、鸿图公司均未向本院提出答辩意见。 本院经审查查明，周实奇与范立派、张新美、鸿图公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2015年9月1日作出（2014）三民初字第674号民事判决，判令范立派、张新美偿还周实奇借款本金2000000元、利息200000元（从2014年3月至2014年11月止，其后的利息至实际还清借款之日止按月利率2%计付），鸿图公司对范立派所负的债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。周实奇遂向福建省三明市中级人民法院申请强制执行。2018年10月17日，福建省三明市中级人民法院作出（2018）闽04执恢59号之一执行裁定，裁定（2014）三民初字第674号民事判决书由本院执行。 何敏与鸿图大田分公司买卖合同纠纷一案已经大田县人民法院作出（2017）闽0425民初1304号民事判决，判决：鸿图大田分公司应于本判决发生法律效力后30日内向何敏提供办理位于大田县××大道××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋权属登记所需的资料，并配合何敏办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司应于本判决发生法律效力后30日内向何敏交付销售位于大田县××大道××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋应开具的增值税普通发票；福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司应于本判决发生法律效力后30日内向何敏支付违约金12000元。现该判决已生效。 本院立案执行后，于2019年11月15日查封了鸿图公司开发的已备案至何敏名下的位于大田县均溪镇××楼楼××室、××室及××室的房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，鸿图公司开发的大田县均溪镇锦绣福田小区6号楼B栋1612室、2712室及C栋2217室的房产虽经商品房买卖合同备案登记至何敏名下。但何敏未提供证据证实其所购的涉案房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，本院查封涉案三套房产的措施并无不当。因此，何敏提出的应解除对大田县均溪镇锦绣福田小区6号楼B栋1612室、2712室及C栋2217室的房产查封，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定，裁定如下： 驳回案外人何敏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李建宁 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执275号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：黄奕兰，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄奕兰追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计31753.77元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执275号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保256号申请人长春市澳珍食品有限公司法定代表人蔡万东，经理被申请人董鑫，现住吉林省松原市。申请人长春市澳珍食品有限公司与被申请人董鑫买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0182民初3235号民事判决书，申请人于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人董鑫的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人董鑫所有的价值272675.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十四日书记员  杨东波
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5359号 原告：王庆明，男，1968年09月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：段春华，男，1981年01月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：徐贵军，女，1982年07月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。系被告段春华之妻。 被告：段红军，男，1974年06月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：段孟桥，男，1971年10月06日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：王宪凤，男，1966年04月05日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：徐庆英，男，1966年02月05日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告王庆明与被告段春华、徐贵军、段红军、段孟桥、王宪凤、徐庆英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆明及其委托诉讼代理人李志刚、被告段红军、被告段孟桥到庭参加了诉讼，被告段春华、徐贵军、王宪凤、徐庆英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段春华、徐贵军夫妻偿还原告借款本金200000元及利息；2.被告段红军、段孟桥、王宪凤、徐庆英承担担保连带偿还义务；3.诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确利息请求：自2018年9月18日至还清之日止按照月息1.5%计算。事实和理由：原告从事工程承包多年。经担保人介绍并担保，原告将自有富裕资金出借给被告段春华、徐贵军夫妻用于经营装修门市生意，由被告出具的200000元借据为证，借款时按照约定转账至被告段春华的银行卡，利息付至2018年9月。请求依法支持原告诉讼请求。 被告段春华未答辩。 被告徐贵军未答辩。 被告王宪凤未答辩。 被告徐庆英未答辩。 被告段红军辩称：被告段春华、徐贵军夫妻向原告借款20万元属实，担保属实，但是当时说的是担保半年，半年还上，还不上担保人不管。今年六七月份原告给被告段红军打电话说段春华还没有偿还，要求段红军还款，段红军给段春华打电话，段春华说还上了，不用管了。被告不同意原告的要求承担连带担保责任的诉讼请求。 被告段孟桥辩称：同段红军的答辩意见，被告段孟桥给段春华打电话，段春华没有接。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告段春华、徐贵军因生意经营进货需要由被告段红军、段孟桥、王宪凤、徐庆英自愿提供担保向原告王庆明借款200000元，并由被告向原告出具借据一份，双方约定于2017年9月17日前本息还清；同日，原告向被告段春华指定账户支付款项200000元。借款后，被告段春华、徐贵军付息至2018年9月17日，此后被告段春华、徐贵军未再付息亦未偿付借款本金。2019年11月01日，原告诉至本院要求被告段春华、徐贵军偿还借款本金200000元并要求担保人承担保证责任。 庭审中，被告段红军、段孟桥辩称借据中的保证期间为：借款期满“后三年”的约定系事后添加的、借款时仅约定担保半年，担保期限已过不应承担保证责任，为此被告提供其与原告的电话录音一段以证明其主张，对该段录音，原告质证认为：原告方对被告提交的电话录音的真实性无异议，双方通话属实，但不认可被告的证明目的，原告方所称可能是并非确认自己改写，被告担保半年不成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段春华、徐贵军因生意经营进货需要向原告王庆明借款200000元，并向原告出具借款借据，原告向被告给付相应款项，原、被告之间相应的借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行相应的出借义务，被告理应及时完全履行相应的还款付息义务，被告未完全履行相应的还款付息义务，依法应承担违约责任。故原告要求被告段春华、徐贵军偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持。 关于原告要求被告段红军、段孟桥、王宪凤、徐庆英承担保证责任的诉请，本院认为，被告段春华、徐贵军由被告段红军、段孟桥、王宪凤、徐庆英提供担保向原告借款，原、被告双方理应对保证期限进行明确约定，涉案借据中载明保证期间为借款期满“后三年”，但被告段红军、段孟桥辩称“后三年”系事后添加更改的、借款时并无此约定，为此被告段红军提供了其与原告的一段电话录音以证明其主张，对该段录音原告对其真实性无异议，认可系双方通话，但不认可被告证明目的，本院认为，原告王庆明在录音通话中称“我给你说改也不是我自己改的，当时写的时候也守着人的，····，你那时候没有在那里，不是他（段春华）那时候就是后来还利息的时候写的”，即系原告认可“后三年”系事后更改添加，故本院无法认定双方借款时保证期限约定为借款期满后三年，依据法律规定依法应认定未约定保证期限，据此保证期限已超过，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求依法不应支持。至于“后三年”约定更改添加时，是否存在其他保证人在场并同意，被告并未提供证据证明，原告有权持相关证据另案主张权利。 关于借款利息，原告要求自2018年9月18日按照月利率1.5%计算，不违反相关法律强制性规定，本院依法予以支持。 被告段春华、徐贵军、王宪凤、徐庆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段春华、徐贵军于判决生效后十五日内偿还原告王庆明借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年09月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 二、驳回原告王庆明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告段春华、徐贵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  张忠军
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初396号 原告：颜清泉，男，1962年9月26日出生，汉族，住永春县。 被告：林瑞火，男，1971年1月11日出生，汉族，住永春县。 被告：张春德，男，1977年10月30日出生，汉族，住永春县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，该公司员工。 原告颜清泉诉被告林瑞火、张春德、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告颜清泉于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜清泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜清泉负担。 审判员  陈良溪 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章鸿盛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2096号 申请执行人：谢伟成，男，1975年4月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行谢伟成与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币14374元（含执行费114元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初368号   原告：乔虎，公民身份号码×××，男，1962年9月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告乔虎与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4978号申请执行人袁中文，男。被执行人于洪峰，男。本院在执行申请执行人袁中文与被执行人于洪峰委托合同纠纷一案的过程中，轮候查封了被执行人名下位于甘井子区泉水E3区46号1单元8层2号房屋但无法处置，经查询银行、房产、车辆、股票等未查询到其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初12069号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙瑜泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周珍芝，女，1970年11月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛朗琪汽车销售有限公司，住所地山东省即墨市烟青路188号。法定代表人：隋玉美，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋玉美，女，1964年1月30日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲虹坤，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲为为，女，1988年4月30日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人周珍芝因与被申请人青岛朗琪汽车销售有限公司（以下简称郎琪汽车公司）、隋玉美、曲虹坤、曲为为买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周珍芝申请再审称，其原审中提交了即墨市国税局稽查局反馈书，证实涉案车辆已于2016年1月15日由青岛成上达汽车销售服务有限公司销售给张杰并出具购车发票，其于2016年1月20日购买上述车辆，且郎琪汽车公司拖延不给购车发票及合格证，上述行为是郎琪汽车公司故意告知虚假情况，隐瞒真实情况，诱使其作出错误的意思表示，构成欺诈，原审没有支持其赔偿购车款及三倍损失，认定事实不清。原审没有认定郎琪汽车公司的股东曲虹坤等出资不到位的事实，判令郎琪汽车公司法定代表人隋玉美，股东曲虹坤等不承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，从原审查明事实看，2016年1月20日，周珍芝在朗琪汽车公司购买别克凯越轿车一辆，当日支付购车款73000元，但郎琪汽车公司未出具购车发票及车辆合格证书。后经即墨市国家税务局稽查局证实，该车已于2016年1月15日由青岛成上达汽车销售服务有限公司销售给张杰，并出具购车发票。经即墨市消费者协会调解，周珍芝与朗琪汽车公司自愿达成协议，内容为：一、商家接受了消费者的诉求，退车、退款，车款是七万三千元；二、商家接受消费者的赔偿诉求一万七千元（其中伍仟元人民币由曲虹坤出于同情心自愿付出）。兑现时间是从今日起五个工作日内。此投诉一次性调终结。周珍芝主张郎琪汽车公司应当赔偿其商品价款三倍的损失。经查，本案涉案车辆虽确系二次销售，但周珍芝并未提供证据证明郎琪汽车公司在销售过程中存在故意隐瞒真实情况等情形而诱使其作出错误意思表示的欺诈行为，故原审对于周珍芝主张的三倍赔偿的请求未予支持，认定事实并无不当。周珍芝主张原审没有判令郎琪汽车公司的法定代表人隋玉美，股东曲虹坤等承担赔偿责任，适用法律错误。原审业已查明，郎琪汽车公司系公司法人，具有独立的主体资格，依法独立承担民事责任。本案作为买卖合同相对方的郎琪汽车公司在买卖行为中以独立主体参与其中，如前所述，其行为不构成欺诈，无须承担赔偿责任，原审判令郎琪汽车公司的法定代表人及股东无须承担赔偿责任，适用法律并无不当。综上，周珍芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周珍芝的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十五日法官助理丁波书记员孙小颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖16号原告：张天全，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继川，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。被告：中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司，住所地：西安市雁塔区太白南路191号1单元11806室。负责人：韦会伦，该分公司总经理。被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号408室。法定代表人：李英春，该公司董事长。原告张天全与被告中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司、中晟路桥建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权争议一案，西安市未央区人民法院于2019年5月23日立案。张天全诉称，2013年4月24日，第一被告与西安环亚机械设备租赁有限公司（以下简称环亚公司）签订《建筑起重机械租赁合同》，第一被告承租环亚公司塔吊1台。但第一被告并未依约向环亚公司支付租赁费，截至2018年4月15日拖欠租赁费97.88万元，现环亚公司与原告签订《债权转让协议》，将上诉债权转让给原告，并已通知被告。但被告至今仍未支付上诉欠款。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付塔吊租赁费97.88万元；2、二被告支付违约金1万元；3、二被告支付资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年5月16日起计算至实际支付日止）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。西安市未央区人民法院认为，本案系债权转让合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。而二被告住所地均不在西安市未央区，因涉案租赁合同的承租人系第一被告，故本案由第一被告住所地管辖更为适宜。第一被告住所地位于西安市雁塔区辖区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。于2019年5月23日作出（2019）陕0112民初9388号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。西安市雁塔区人民法院以本案系建筑设备租赁合同纠纷，而非债权转让合同纠纷，环亚公司与被告签订的《塔机租赁合同》中约定：发生争议协商不成由甲方（即西安环亚机械设备租赁有限公司）所在地人民法院管辖，该约定合法有效。根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因此，本案应由环亚公司住所地即西安市未央区人民法院管辖为由，于2020年1月15号故报请本院指定管辖。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，环亚公司与被告中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司签订的《塔机租赁合同》中第七条第3项约定：发生争议协商不成由甲方（即环亚公司）所在地人民法院管辖。该约定合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道由管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，该管辖协议对合同受让人即原告张天全有效。因环亚公司住所地位于西安市未央区，属西安市未央区辖区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年二月二十四日法官助理 冯 凡书 记 员 王颖超
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执34号申请执行人：姜燕燕，女，1983年1月9日出生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人姜燕燕与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第386号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资49866.88元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第386号调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈登峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘诚良，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（一般授权）：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：袁俪宾，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（一般授权）：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：桐柏明星化工有限公司，住所地河南省桐柏县安棚胡岗。 法定代表人：潘诚良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣省，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人（一般授权）：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 再审申请人潘诚良、袁俪宾、桐柏明星化工有限公司（以下简称桐柏公司）因与被申请人王荣省民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘诚良、袁俪宾、桐柏公司申请再审称，1.二审判决认定王荣省与潘诚良之间存在民间借贷关系，系基本事实认定错误。本案现有证据不能认定王荣省与潘诚良之间的民间借贷合同生效。王荣省与潘诚良签订合同后，王荣省从未向潘诚良有任何转款行为，该借贷合同未生效。二审判决将清荣化工、刘清华与潘诚良、谭爱军、袁俪宾、洪雅明星公司等的款项往来认定为王荣省与潘诚良的借款，系主体认定错误。在清荣化工、刘清华与潘诚良、谭爱军、袁俪宾、洪雅明星公司等的款项往来中，明确备注用途为还款、货款或退货款，王荣省主张的借款事实错误。潘诚良签字的款项往来单据与本案无关。潘诚良基于对朋友的信任与王荣省签订《还款计划》，没有查证原始依据。2.原审判决认定袁俪宾与潘诚良承担连带责系判决结果错误。潘诚良与王荣省借款合同未实际履行，未生效。潘诚良、袁俪宾虽为夫妻关系，但袁俪宾并未在借款合同上签字，也从未追认，王荣省从未将任何资金转给袁俪宾。同时被申请人也没有向法院提供袁俪宾是共同债务人的证据及潘诚良委托袁俪宾收款的书面委托书。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该债务不应当认定为夫妻共同债务，袁俪宾不应当承担共同偿还责任。3.二审判决桐柏公司承担连带责任，判决结果错误。桐柏公司虽在借款合同上加盖了公章，但并没有公司股东会授权通过决定书，故此担保无效。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 王荣省提交意见称，1.再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一种情形，没有新证据，原审判决有事实依据，申请再审的理由、观点、主张均与原一、二审一致；2.借贷关系中代为收款、还款均有潘诚良在原银行回单上签字确认，在对账单中确认，否认借款事实毫无依据；3.原一审二审中申请人均将代为收款还款的内容作为对账的依据，在再审中否认这些内容与申请人有关，是自相矛盾；4.袁俪宾和桐柏明星化工公司在原一审判决后没有提出上诉，二审判决没有增加他们的义务，因此可以认为他们法已经接受原一审判决，已经得到合法的程序法的救济，他们的再审请求不应当得到允许，此外袁俪宾的共同还款责任和桐柏明星公司的连带责任均在原生效判决中得到确认，有充分的证据支持，请求法院驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.潘诚良与王荣省之间是否存在民间借贷法律关系；2.袁俪宾、桐柏公司是否应当承担共同偿还责任。 （一）关于潘诚良与王荣省之间是否存在民间借贷法律关系的问题。潘诚良申请再审主张其与王荣省之间不存在民间借贷法律关系，提出王荣省在本案起诉中主张的借款发生于潘诚良与刘清华或清荣公司之间，但潘诚良并未提供证据对该主张予以证明，且潘诚良亦未对为何在多份借款情况清单、还款计划中对借款主体和借款本息金额予以确认的问题作出合理解释；潘诚良主张洪雅明星公司与清荣公司之间600万元款项往来为货款，但无法提供书面合同，与其多次确认借款的事实不符，故潘诚良提出其与王荣省之间不存在民间借贷法律关系、发生在洪雅明星公司与清荣公司之间的往来款应当认定为货款而非借款的主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于袁俪宾、桐柏公司是否应当承担共同偿还责任的问题。首先，根据一审查明的事实，袁俪宾与潘诚良系夫妻关系。本案案涉借款均发生在袁俪宾与潘诚良夫妻关系期间，截止王荣省起诉之前，袁俪宾直接向案外人刘清华归还了部分借款，该行为亦可证明袁俪宾知晓潘诚良与王荣省之间借贷关系的存在；且袁俪宾在一审判决生效后并没有提起上诉，应视为袁俪宾对一审判决予以认可，另二审判决亦没有增加袁俪宾的义务，故二审判决袁俪宾承担共同还款并无不当。其次，桐柏公司在《借款合同》担保人一栏加盖公章的行为应视为对借款事实的确认，根据已查明的借款事实，二审判决桐柏公司的担保责任为剩余的2012年借款本金400万元及对应利息，符合法律规定，本院予以确认。故袁俪宾、桐柏公司主张其不应承担共同偿还责任的请求不能成立。 综上，潘诚良、袁俪宾、桐柏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘诚良、袁俪宾、桐柏明星化工有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终900号 上诉人（原审原告）：沧州凯盛达新能源科技有限公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇北城区。 统一社会信用代码:911309236920950463。 法定代表人:王金锋。 被上诉人（原审被告）：沧州市振国化工有限公司，住所地：河北省沧州市经济技术开发区九河东路17号办公楼203室。 统一社会信用代码：91130901772780211d。 法定代表人：薛红军。 被上诉人（原审被告）：薛高树，男，汉族，1984年9月5日生，住河北省南皮县。 上诉人沧州凯盛达新能源科技有限公司因与被上诉人沧州市振国化工有限公司及被上诉人薛高树民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1345号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人沧州凯盛达新能源科技有限公司（以下简称沧州凯盛达公司）上诉请求：撤销原裁定，并指令东光县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回上诉人的起诉系适用法律错误。民事诉讼法第一百一十九条明确规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审中上诉人提供了借款协议两份、给被上诉人转账30万借款的银行转账凭证，完全可以证明上诉人与本案具有直接的利害关系。本案中上诉人的起诉完全符合该条的规定，依法应予以审理。二、原审以偿还借款的时间条件未成就为由，驳回上诉人的起诉无事实依据且适用法律错误。1.原审中上诉人已经提供了，被上诉人持有的汇票已经承兑完毕的证据，可以证实被上诉人己经收到了汇票中的款项。2.整个开庭过程中被上诉人沧州市振国化工有限公司的经办人薛高树，自始至终没有否认其已经对汇票进行了承兑，其没有否认己收到汇票中的款项。3.经上诉人与出票人重庆力帆乘用车有限公司核实，被上诉人沧州市振国化工有限公司，已对汇票进行了承兑且于2019年2月1日己经通过其银行账户收到了汇票款项，对此可以随时电话查询。4.经上诉人查询，被上诉人己经通过其银行账户全部收到了汇票款项100万元，因客观原因上诉人不能自行收集该证据，且证据属于人民法院审理案件需要的证据，该证据属于人民法院应当调查收集的范围，在此上诉人再次向人民法院申请调取被上诉人的银行账户。三、原审被上诉人故意隐瞒事实、作虚假陈述扰乱司法秩序，违反诚信诉讼原则，法院应当对其进行处罚，同时被上诉人在己经收到汇票款项的情况下，还虚构事实骗取上诉人的借款，后拒不偿还，被上诉人涉嫌诈骗罪，法院依法应当移送案件至公安侦查机关。本案的背景是由于上诉人交付给被上诉人的商业汇票迟迟无法承兑获得款项，被上诉人未经法律程序解决，而是采取堵上诉人公司大门影响秩序的手段，迫使上诉人于2019年1月24日、2019年2月4日向其分两笔出借30万元借款，借款履行完毕后，经上诉人查询实际上被上诉人于2019年2月1日通过其银行账户己经收到了汇票款项，也就是被上诉人已经收到了汇票资金的情况下还谎称没收到，还继续以没收到汇票款为由向上诉人借款。且在诉讼中虚假陈述拒不承认已收汇票款的事实，能够证实被上诉人具有非法占有的目的，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，应当移送公安机关进行侦查，原审法院违反移送案件的有关规定应当承担法律责任。综上所述，上诉人为了维护自身的合法权利，请求上级人民法院依法指令东光县人民法院继续对本案进行审理。 沧州凯盛达公司向一审法院起诉请求：：1、判令被告偿还借款30万元并支付违约金暂定2万元（实际违约金按年率24%自2019年1月1日计算至实际清偿之日)；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认为：原、被告在借款协议中约定的借款偿还期限为：被告收取的汇票中款项收到后。本案审理过程中，原告在指定的举证期限内未提供充分证据证明原告背书转让给被告的汇票中所载款项被告是否收到及何时收到，即原告要求被告偿还借款的时间条件是否成就无法确定，而根据我国相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返回借款，除非另有约定，出借人不得要求提前归还借款。综上，一审法院认为，原告未举证证明被告侵犯了原告的合法权益，原告沧州凯盛达新能源科技有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沧州凯盛迖新能源科技有限公司的起诉。 本院审理查明，在二审审理中，上诉人向本院提供了电子银行承兑汇票三张（复印件），其中一张汇票的票据状态显示：“结束已结清”；同时上诉人在一审庭后提供的书面录音笔录载明，涉案票据款项被上诉人沧州市振国化工有限公司已收取。 本院认为，根据上诉人沧州凯盛达公司在一审提交的涉案借款协议、银行转账凭证等证据，可初步证明上诉人与本案有直接的利害关系，上诉人的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，该案属于民事诉讼范围和受诉法院管辖；故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回沧州凯盛达公司的起诉欠妥；对于上诉人在一审庭后提供的证据及二审提供的证据核实后宜依法作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1345号之一民事裁定； 二、本案指令河北省东光县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘云帆
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1730号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社，住所地：昆明经济技术开发区信息产业创业中心一号楼。法定代表人：王霞。被执行人：张彪，男，汉族，1972年6月28日生，住昆明市呈贡区。被执行人：谢江彦，女，汉族，1986年11月18日生，住昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社与被执行人张彪、谢江彦借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2018)云0114民初2324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张彪、谢江彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月20日立案执行。本院受理后，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年二月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执137号呈贡区人民法院刑庭（申请执行人）、胡晓晴（被执行人）：与胡晓晴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，呈贡区人民法院刑庭向本院申请执行的(2019)云0114刑初626号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年二月二十五日书记员  张恒硕
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1429号   申请执行人宁夏国全乡镇小额贷款有限公司。统一社会信用代码：916403240835113823   法定代表人王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人安某，特别授权。   被执行人贺某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人程某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人宁夏国全乡镇小额贷款有限公司申请执行被执行人贺某、程某小额借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年1月23日作出了（2019）宁0324民初559号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人宁夏国全乡镇小额贷款有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人贺某、程某履行执行标的款6.8万元，案件受理费780元，并支付5万元付清之日的利息（按月利率2%计算）。   本案在执行过程中，于2019年8月27日向被执行人贺某、程某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人贺某、程某的互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院划拨了被执行人贺某、程某存款9013元，经查被执行人贺某、程某长期外出、下落不明，再无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2020年2月24日向被执行人贺某、程某发出了限制高消费令，于2020年2月24日对申请执行人宁夏国全乡镇小额贷款有限公司进行了终本约谈，申请执行人宁夏国全乡镇小额贷款有限公司阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初559号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月二十四日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执355号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：王巧梅，女，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王巧梅借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003641968号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003641968号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16196号原告：齐洁，女，1982年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：李淑华，女，1981年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告齐洁与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员孔祥录、付林海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐洁及其委托诉讼代理人、被告李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元；2.请求判令被告向原告支付利息，以45万元为基数，自2015年7月1日期至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月15日通过转账向被告出借10万元，2015年1月23日通过转账向被告出借20万元，同日被告向原告出具了借条。出具借条后，被告又向原告借款15万元，原告向被告转账15万元。原告多次要求被告偿还借款本金并支付相应利息，但被告均以各种理由拖延，原告故向法院提起诉讼。被告辩称：承认向原告借款，但对起诉金额不认可，被告向原告偿还过12.55万元，原被告从未约定过利息，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2014年12月15日，齐洁通过中国工商银行向李淑华汇款10万元，2015年1月23日，齐洁再次通过中国工商银行向李淑华账户转账20万元，2015年1月23日，齐洁通过北京银行向李淑华转账3笔共计15万元，北京银行电子回单中“用途”一栏标明“借款”。2015年1月23日，李淑华向齐洁出具借条，借款金额为30万元，双方约定于2015年3月23日前还清，借条未载明借款利息。借款后李淑华陆续向齐洁还款共计12.55万元，其中借款期限内偿还5.35万元。截至本案开庭之日李淑华仍未还清债务。上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行汇款凭证、工商银行借记卡账户历史清单明细、北京银行个人账户对账单、北京银行电子回单、微信聊天记录、通话记录、被告提供的工商银行个人账户明细单以及双方陈述予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李淑华向齐洁借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信李淑华向齐洁借款45万元。关于被告出具的借条，与2014年12月15日产生的10万元借款及2015年1月23日产生的20万元借款之总和数目相吻合，可以认定系针对这两笔借款签订的借条。李淑华向齐洁偿还过12.55万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，负担相同的，应当按照债务到期的先后顺序抵充，李淑华向齐洁出具的借条中所借款项的到期日为2015年3月23日，2015年1月23日另产生的15万元借款未约定到期日，因此李淑华偿还的12.55万元首先充抵借条上的30万借款，由于双方未约定借期内利率，故齐洁主张借期内利率，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。李淑华于2015年1月23日向齐洁借款15万元，未约定利息，亦未约定偿还期限，因此齐洁主张借期内利息，于法无据，本院不予支持，逾期利息应当从齐洁催告之日主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、李淑华于本判决生效之日起十日内偿还齐洁借款本金324500元及逾期利息（以174500元为基数，自2015年3月24日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算；以150000元为基数，自2019年4月25日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回齐洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由李淑华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  孔祥录人民陪审员  付林海二〇二〇年二月二十六日书 记 员  吴 婧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5078号原告：大理市盛强商贸有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区建标华城23幢11楼3号，统一社会信用代码：91532900072471653U。法定代表人：李纯跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯传剑，男，1997年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：冯坤明，男，1975年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南徽烈市政道路工程有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区三豪花园3幢B单元602号，统一社会信用代码：91532900MA6KPMTD36。法定代表人：冯坤明，执行董事。原告大理市盛强商贸有限公司（以下简称“盛强公司”）与被告冯传剑、冯坤明、第三人云南徽烈市政道路工程有限公司（以下简称“徽烈公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强公司的委托诉讼代理人杨立高、张雪琪，被告冯坤明既第三人徽烈公司的法定代表人及其委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼，被告冯传剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告盛强公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对第三人所欠原告的下列债务承担连带责任：①货款437336元及该款自2018年1月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；②上述货款及相应利息自2019年4月26日起至付清之日止按照日利率1.75?计算的延迟履行利息；③案件受理费7860元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉第三人买卖合同纠纷一案，经一、二审判决：“被告云南徽烈市政道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大理盛强商贸有限公司支付货款437336元，并支付该款自2018年1月25日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。”该案进入强制执行程序后，发现第三人没有可供执行的财产。经查询，二被告作为第三人的股东，分别认缴了出资3895万元和205万元，但均未实际出资。二被告的行为滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益，依法应当对第三人的债务承担连带责任。被告冯坤明辩称，原告的起诉违反“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。原告应当申请执行。被告冯传剑未出庭应诉，亦未提交答辩状。第三人徽烈公司陈述的意见与被告冯坤明的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对其证明力予以综合评判。本院经审理查明：本院于2019年1月16日作出（2018）云2901民初2712号民事判决，判决“被告云南徽烈市政道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大理盛强商贸有限公司支付货款437336元，并支付该款自2018年1月25日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。”该判决经大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终482号民事判决予以维持。该案进入强制执行程序后，经本院调查，未发现第三人有可供执行的财产，本院于2019年11月8日作出（2019）云2901执850号执行裁定，裁定“终结本次执行程序。”另查明，第三人徽烈公司的注册资本为4100万元，被告冯传剑、冯坤明分别认缴3895万元和205万元，出资时间均为2020年6月8日前。截止开庭时，二被告未证明其已履行出资义务。本院认为，本案与（2018）云2901民初2712号案件的被告、诉讼标的、诉讼请求均不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案不属于重复诉讼。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”公司股东缴纳出资是其作为股东的基本义务，本案中，虽然尚未到承诺出资的最后期限，但公司对外所欠债务经人民法院强制执行，无财产可供执行，股东的出资义务应当加速到期。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据上述规定，二被告应当在其未缴出资范围内对第三人向原告所欠债务承担补充赔偿责任。综上所述，原告盛强公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款的规定，判决如下：一、被告冯传剑、冯坤明分别在3895万元和205万元范围内对本院（2018）云2901民初2712号民事判决确定的第三人云南徽烈市政道路工程有限公司对原告大理市盛强商贸有限公司所负债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告大理市盛强商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取5088元，由被告冯传剑、冯坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年二月二十六日法官助理张晓丹书记员张莹婷
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执256号之一被执行人朝格德力格尔，男性，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执256号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人朝格德力格尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朝格德力格尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝格德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社62153314208000786XX_000000账户内存款人民币3414.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十九日书记员 那  顺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3868号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水富市住房和城乡规划建设局，住所地云南省水富市工农东路67号。负责人：罗忠，该局局长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告水富市住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年二月十二日书记员  陈 璎
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执381号之一被执行人南丁高娃，女性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执381号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人南丁高娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南丁高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南丁高娃在浦发银行5902000043505XX账户内存款人民币61903.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月二十六日书记员 那  顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4726号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张伟，该营业部总经理。被执行人：贾静华，男，1976年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马旖旎，女，1984年8月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人贾静华、马旖旎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初836号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贾静华、马旖旎支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部偿还借款本金1513254.47元，支付利息29355.15元，利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费9342元，向本院缴纳执行费17920元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人贾静华名下有位于银川市兴庆区XXX（复式）房产，本院已于2019年12月31日轮候查封该房产，现由于该房产内部结构已变更，无法评估抵押物，待其分割明确前，暂终止评估适宜。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费17920元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年二月二十六日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9524号原告：赵震，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住聊城市高唐县。被告：郭继超，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：黄丙庆，男，1973年8月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告赵震与被告郭继超、黄丙庆不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震，被告郭继超、黄丙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利款7751.25元及损失1000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告在被告黄丙庆处购买二手车，价格为17600元。双方约定首付款31000元，其余款在聊城乾行汽车服务有限公司同浙江大搜车融资租赁有限公司聊城分公司用融资租赁的方式贷款。原告先后给二被告打款46675元，其中首付款31000元、保险费7923.75元，其余系GPS卫星定位费及服务费。后原告同聊城乾行汽车服务有限公司同浙江大搜车融资租赁有限公司聊城分公司结算，原告偿还的贷款本金及利息195192.72元已经包含GPS卫星定位费及服务费。二被告多收原告的该费用，已经构成不当得利。请求法院依法判决二被告返还7751.25元及损失1000元。被告郭继超辩称，具体车价多少我不清楚。我没收原告的GPS卫星定位费及服务费。我只是聊城乾行汽车服务有限公司的业务员。被告黄丙庆辩称，当时我要价是198000元，后由于原告授信额度为145000元，其余46675元为原告的首付车款。车款为190000多元。原告所说的保险费我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告黄丙庆协商，在原告处购买二手车一辆，在缴纳首付款后，余款通过被告郭继超在聊城乾行汽车服务有限公司同浙江大搜车融资租赁有限公司聊城分公司用融资租赁的方式贷款145000元。后原告陆续向被告黄丙庆汇款46675元。原告认为，汇给被告黄丙庆的款中的7751.25元系其重复收取的费用，已经构成不当得利。被告黄丙庆予以否认，认为收到的款都是首付款。审理中，原告主张车款为176000元，被告黄丙庆亦予以否认，原告未提出相关证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”本案原告没有证据证明购车的价款，故不能证实被告黄丙庆收到的原告款项是否包含重复收取的GPS卫星定位费及服务费。故原告所诉证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告赵震的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年二月二十八日法官助理徐青书记员吴小凤
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保198号关于申请保全人于明华、张树林与被保全人陈林、张纯芝借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保198号保全案件部分保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执80号之三被执行人周正均，男性，身份证，510721197010168272，四川。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执80号之三裁定书，于2020年02月26日向被执行人周正均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周正均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正均在中国邮政储蓄银行6217991730001591855账户内存款人民币32839.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月二十六日书记员  苏海花
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2103号 申请执行人：李德亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行李德亮与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31761.09元（含执行费371元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申16号 姜慰霞： 你因你和寇植旺等受贿罪一案，对沧州市运河区人民法院（2018）冀0903刑初225号刑事判决及本院（2019）冀09刑终271号刑事裁定不服，以寇植旺不构成受贿罪，你不属于共同犯罪，认定受贿数额有误，一审违反法定程序为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，寇植旺身为国家工作人员以合作经营形式掩盖利用职务便利获取非法利益的目的，并非只是违反党纪政纪，符合受贿罪的构成要件，依法构成受贿罪。关于受贿数额，有寇植旺、陈春漪、乔澧等的供述和审计报告等证据相互印证。你作为寇植旺的妻子和公司的现金会计，为寇植旺收受贿赂提供帮助，构成受贿罪的共犯。原审认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条第（一）项对人民陪审员和法官组成七人合议庭的刑事案件要求同时具备“可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑”和“社会影响重大”两个条件。你主张的一审程序问题，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执129号之六 申请人郭某，女，汉族，1973年8月30日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新区新丰家园小区。 被执行人李某某，男，汉族,1971年3月16日出生，内蒙古凉城县人，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 被执行人何某某，女，汉族，1972年6月17日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执129号之六裁定书，向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在财付通支付科技有限公司 085e9858ef10ebd7aaf720b6XXXX账户内存款人民币320.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11943号 陈福成、黄龙、杜寒锋： 关于陈福成诉黄龙、杜寒锋民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初9203号民事判决书】，经强制执行，被执行人黄龙、杜寒锋已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终62号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付登前，男，1998年6月11日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住所地贵州省毕节地区黔西县，曾因犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人曹孝树，男，1986年1月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省广安市，曾因犯非法拘禁罪，于2007年7月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人王苍，男，1986年8月20日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，务工，住所地四川省泸州市古蔺县，曾因犯盗窃罪，于2008年1月9日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2010年10月29日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯寻衅滋事罪，于2018年9月21日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同9月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人王江江，男，1989年5月20日出生于贵州省六盘水市，彝族，文盲，无业，住所地贵州省六盘水市水城县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）闽0304刑初655号刑事判决。原审被告人付登前不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月15日晚上，被告人曹孝树、王苍与被害人唐某1、唐某2、余某、连某、姚某约定在莆田市荔城区赌博，唐某1、唐某2、余某、连某、姚某事先策划以折叠扑克牌、约定手势暗号等方式诈赌，并约定所骗钱款平分。之后，双方以吹牛的方式进行赌博，被告人曹孝树、王苍被骗取人民币8200元。 2019年6月18日晚上，唐某1、唐某2、余某、连某、姚某再次来到上述川菜馆，准备以同样的方式与被告人曹孝树、王苍、王江江进行赌博，刚赌一会就被被告人曹孝树发现诈赌，继而招到被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前等人的殴打以及言语威胁，后在被告人曹孝树等人逼迫下，姚某支付给被告人曹孝树、王苍人民币3万元。 2019年6月21日，被告人曹孝树、王江江、付登前经莆田市公安局荔城分局民警传唤后到案。2019年9月2日，被告人王苍在莆田市荔城区某某镇某某路一川菜馆楼上五楼被莆田市公安局荔城分局民警抓获归案。 案发后，公安机关在被告人王江江、付登前处分别扣押OPPOR9牌手机、VIVO牌手机一部。 原审认定上述事实的证据有：被害人唐某1、唐某2、余某、连某、姚某的陈述，证人李某、贺某的证言，刑事照片，微信聊天记录、转账截图、个人微信账号，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，通话记录，提取笔录，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人员详细信息表，户籍证明，鉴定书、体表原始伤情记录表，辨认笔录，被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前的供述等证据证实，且被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，共计人民币21800元，数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人王苍、付登前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹孝树犯有前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人曹孝树起主要作用，系主犯；被告人王苍、王江江、付登前均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人付登前案发前能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人曹孝树、王苍、王江江归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人曹孝树犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人王苍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人王江江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人付登前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；五、向被告人曹孝树、王苍、王江江、付登前共同追缴人民币21800元，依法返还被害人姚某。 上诉人付登前上诉称：其有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人付登前及原审被告人曹孝树、王苍、王江江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人付登前及原审被告人曹孝树、王苍、王江江以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，共计人民币21800元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人付登前提出其有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人付登前系累犯，应当从重处罚，但原判在量刑时已充分考虑了上诉人付登前具有自首情节，且签署了认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执582号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：徐才伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住湖北省团风县××山河镇××号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与徐才伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10975号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐才伟应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金89569.98元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执582号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十三日 书记员  温 彦
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申158号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）谭玉庚，男，1948年8月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。      委托代理人刘大伟、李萌，北京京平律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，统一社会信用代码11370700MB28610238，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。      法定代表人徐润启，局长。      （一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。      法定代表人田庆盈，市长。                  原生效      裁判文书              潍坊市中级人民法院2019年10月11日（2019）鲁07行终298号行政裁定书                  案由              土地行政登记                  原生效      裁判主要内容              潍坊市奎文区人民法院一审认为，原告所诉行政行为，系潍坊市自然资源和规划局作出的对已经变更为国有土地的土地使用权再次准予分割转让的颁证、换证行为，故原告不具备诉讼主体资格，裁定驳回谭玉庚对潍坊市自然资源和规划局的起诉，驳回谭玉庚对潍坊市人民政府的起诉。谭玉庚不服提起上诉。潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          谭玉庚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭玉庚的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年二月二十四日法官助理高健书记员杨柳青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初166号 原告:钟绍凤，男，1988年10月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告钟绍凤与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告钟绍凤在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟绍凤撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1039号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：陈铁岩，男，1983年06月12日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与陈铁岩金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3467号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈铁岩至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈铁岩名下车牌号为冀Ｈ×××××凌派牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3063号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑光志，男，汉族，1991年11月3日出生，住德州市陵城区。被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号。代表人：蒋德国，总经理。委托诉讼代理人：石新明，男，汉族，1994年5月22日出生，住山东省宁津县，系单位员工，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告郑光志、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人李洪华，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人石新明到庭参加了诉讼。被告郑光志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的车辆维修费10200元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，张勤驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由鑫佳园小区内由东向西行驶至德城区鑫佳园小区门口时，与沿解放大道由南向北第一被告郑光志驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。事故经德州交警支队事故处理大队认定：第一被告郑光志承担事故同等责任，张勤承担事故同等责任。第一被告郑光志驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在第二被告处投保，事故发生在保险期间。事故发生后，原告依据保险合同给付了承保张勤驾驶鲁Ｎ×××××号车辆维修费18400元，同时，原告取得代为求偿权。故此，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判。被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：涉案车辆在我司承保交强险，我司依法按责进行赔偿，不承担诉讼费等其他间接损失费用。被告郑光志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2019年2月27日，案外人张勤驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至德城区鑫佳园小区门口时，与由被告郑光志驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第371402120190000134号《道路交通事故认定书》，认定被告郑光志与案外人张勤对上述事故承担同等责任。案外人张勤驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在原告处投有机动车损失保险，保险金额为107599元，保险期间自2018年4月30日起至2019年4月29日止。事故发生后，原告向张勤理赔车辆损失保险金18400元用于修理投保车辆，并于2019年3月28日将上述18400元保险金直接支付给车辆维修单位德州华迈汽车销售有限公司。后张勤向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方（郑光志）追偿的权利中10200元的部分转让给原告。另查明，被告郑光志在事故发生时，起机动车驾驶证被交警部门暂扣，其驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆于被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有交强险。本院认为，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郑光志事故时驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆于被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有交强险，庭审中，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司主张事故发生时被告郑光志系被暂扣机动车驾驶证期间，属于免赔情形。对此本院审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”由此可知，保险公司负有在交强险责任限额范围内赔偿财产损失的法定义务，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为。驾驶员在驾驶证暂扣期间驾驶车辆并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司免责事由。因此，不能免除被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内履行赔偿责任的义务。涉案事故中，被告郑光志负有责任，被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人应当在财产损失2000元限额内向原告履行赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”案外人张勤的事故损失18400元，扣除交强险2000元的部分，剩余16400元，依据德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第371402120190000134号《道路交通事故认定书》，张勤与被告郑光志承担事故的同等责任，则被告郑光志需承担的事故损失为（18400元-2000元）×50%=8200元。被告郑光志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险赔偿金2000元，限于判决生效后十日内付清。二、被告郑光志给付原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险赔偿金8200元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司负担11元，由被告郑光志负担45元。公告费560元，由被告郑光志负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华人民陪审员  姜延文人民陪审员  王明才二〇二〇年二月二十日法官助理康子晗书记员陈静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执581号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：陈劲松，男，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陈劲松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10971号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈劲松应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金56471.21元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执581号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初250号 原告：马雪建，男，1961年7月12日生，汉族，住井陉县。 被告：王毛头，男，1963年4月21日生，汉族，住井陉县。 被告：高玉萍，女，1965年6月1日生，汉族，住井陉县。 原告马雪建与被告王毛头、高玉萍为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告马雪建于2020年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王毛头、高玉萍的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马雪建撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告马雪建负担。 审判员  马海明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘捧宇 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1343号原告：潘建新，男，1967年9月13日出生。汉族，北京市金凯旋出租汽车有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井5号。法定代表人：张广斌，总经理。委托诉讼代理人：张昆华，男，该单位员工。委托诉讼代理人：郭蕊，女，该单位员工。原告潘建新与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建新及其委托诉讼代理人霍薇，被告万泉寺公司的委托诉讼代理人张昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建新向本院提出诉讼请求：1、依法支付2005年3月29日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金7428元；2、依法支付2005年3月29日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费9604元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月29日，原告到被告处工作，岗位是出租司机，签订了《劳动合同书》；2008年续签了《劳动合同书》，合同到期日为2012年5月30日，后续订劳动合同。2010年缴纳了养老保险，2013年4月开始缴纳了失业保险，其他时间的未缴纳。原告系农业户口。2019年4月18日，双方解除劳动关系。原告对北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字第【2019】第5939号裁决书不服，特诉至贵院，望依法判决。万泉寺公司辩称：同意仲裁裁决结果。因被告企业性质为乡镇企业，根据北京市规定，乡镇企业不在强制保险的范围内，我单位从2010年1月1日开始为员工缴纳社会保险．故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘建新系农业户口；其于2005年3月29日入职万泉寺公司，担任出租车司机；双方签订书面劳动合同；2019年4月18日，双方解除劳动关系。2019年9月9日，潘建新以万泉寺公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求万泉寺公司：1、支付2005年3月29日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金7428元；2、支付2005年3月29日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助费9604元。2019年10月28日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字【2019】第5939号裁决书，裁决：驳回潘建新的各项仲裁请求。庭审中，潘建新称万泉寺公司自2010年开始为其缴纳养老保险，2013年开始为其缴纳失业保险，未为潘建新缴纳在职期间全部的社会保险，应予以补偿。为证明上述主张，潘建新向本院提交社保缴费记录、劳动合同书、户口本。万泉寺公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。庭审中，万泉寺公司称其公司系乡镇企业，不在强制缴纳社会保险范围内。为此，万泉寺公司向本院提交：1、《关于北京万泉寺出租汽车有限公司企业性质说明的函》，其上记载：“丰台区社会保险基金管理中心：北京万泉寺出租汽车有限公司，系丰台区卢沟桥乡北京中阳盛锋投资管理公司（原卢沟桥乡万泉寺农工商联合公司）出资兴办的企业。依照《中华人民共和国乡镇企业法》第二条，即‘本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办承担支援农业义务的各类企业’的规定，故该企业属于乡镇企业。特此证明”，其上加盖北京市丰台区经济和信息化委员会公章，日期为2009年12月21日；2、企业工商信息档案。潘建新认可万泉寺公司在成立时系乡镇企业，但该公司于2008年7月24日已经变更为有限责任公司，不再是乡镇企业，且《北京市劳动和社会保障局关于乡镇企业职工社会保险、经济补偿金有关问题的复函》已经失效，故万泉寺公司应对其予以补偿，并提交企业信用信息及《北京市劳动和社会保障局关于乡镇企业职工社会保险、经济补偿金有关问题的复函》（失效）为证。万泉寺公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。北京市丰台区经济和信息化委员会出具的《关于北京万泉寺出租汽车有限公司企业性质说明的函》，已明确万泉寺公司系北京中阳盛锋投资管理公司（原卢沟桥乡万泉寺农工商联合公司）出资兴办的企业，符合法律关于乡镇企业的规定。北京市丰台区经济和信息化委员会作为行政管理部门，出具书面函件对万泉寺公司的企业性质作出说明，潘建新虽对该说明函的真实性不予认可，但并未提交相应反证予以证明。潘建新虽提交企业信用信息，但该证据并不足以推翻企业性质说明函中“万泉寺公司属于乡镇企业”的内容。故本院对该说明函件中的内容予以采信。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险法（1999）99号）第二条规定“凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体（以下简称用人单位）及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险”。《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发[2001]125号）第二条规定“凡本市行政区域内的国有企业、城镇集体企业、外商及港、澳、台商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业，党政机关、事业单位、社会团体，民办非企业单位，城镇个体工商户（以下统称：用人单位）和与之形成劳动关系、具有本市或外埠农村户口的劳动者（简称：农民工），应当依法参加养老保险，缴纳养老保险费”。上述规定均不适用于乡镇企业，即依据上述规定，乡镇企业未纳入为农民合同制工人强制缴纳养老保险和失业保险的范畴，故潘建新要求万泉寺公司支付2005年3月29日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金以及2005年3月29日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回潘建新的诉讼请求。案件受理费5元，由潘建新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年二月二十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明