中华人民共和国 宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2888号 原告：宁波市纽克服饰有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区大矸工业区内，统一社会信用代码：91330206713356787Q。 法定代表人：沈定娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚飞，上海市金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄意，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：纽泰服饰有限公司（NUTEXCLOTHINGPTYLTD），住所地：澳大利亚联邦维多利亚州海德堡西多尔蒂路26号（26DOUGHARTYROADHEIDELBERGWESTVIC3081，AUSTRALIA）。 法定代表人：刘慧（LIUHUI），该公司总经理。 原告宁波市纽克服饰有限公司（以下简称纽克公司）为与被告NUTEXCLOTHINGPTYLTD（纽泰服饰有限公司）（以下简称纽泰公司）国际货物买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年4月29日受理本案后，于2019年10月15日依法组成合议庭对本案进行了审理。纽克公司的委托诉讼代理人陈亚飞、庄意到庭参加诉讼，被告纽泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币4595068.53元（前述货款中美元173005.15元，按照2017年7月5日美元兑人民币6.798元折算成人民币1176089.01元），按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2017年7月5日的逾期付款利息人民币1444839.25元，合计6039907.78元，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付款之日。事实和理由：2012年至2013年期间，原告通过上海盛元国际贸易有限公司（以下简称盛元公司）向被告销售西服套装、单西裤、马甲等货物，并签订《代理出口合同》10份，货款共计人民币4474227.77元，原告通过盛元公司向被告交付了货物。然而，经原告多次催款，被告仅支付了部分货款，尚欠货款人民币4318979.52元。2013年6月，被告通过邮件向原告下订单采购西服套装、单西裤、马甲共计美元121299.31元；2013年9月，被告通过邮件向原告下订单采购西服套装、单西裤、马甲共计美元51705.84元。该两笔订单共计美元173005.15元，原告均按约发货，然而经原告多次催款，被告至今未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据亦未发表质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告向本院提交了两部分证据：第一部分证据用于证明其通过盛元公司与被告纽泰公司发生的买卖结算情况，具体包括代理进出口合同、报关单提单及翻译件、盛元公司与被告之间往来邮件及被告关于这部分货款结算情况出具的情况说明，由于该部分证据用以证明的相关事实被告已在另案中予以认可，本院对该部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；第二部分证据用于证明在上述交易之外原告与被告之间发生的买卖关系及原告已交付被告未付款的事实，具体包括被告向原告下订单的邮件及公证书、提单、商业发票、装箱单、货物清单、金额清单、装箱清单及翻译件，原告为补充证明上述事实在庭后又申请调取了与上述交易相对应的浙江省宁波市国家税务局通用机打发票两份及国家税务总局宁波市北仑区（宁波经济技术开发区）税务局出具的出口报关数据一份。由于相关往来邮件经公证、补充调取证据系依法从税务机关获取且其他单证金额可以相互印证，本院对原告提交的第二部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月至2013年7月，原告与盛元公司签订十份《代理出口合同》，约定由盛元公司代理出口男士西服套装等商品，金额分别为：人民918699.30元、人民币343341.73元、人民币514645.79元、人民币426452.30元、人民币413590.15元、人民币450250.90元、人民币371726.14元、人民币283802.11元、人民币692022.05元及人民币59697.30元，委托方指定国外客户均为被告纽泰公司。有报关单、提单等与上述合同约定的货物相对应。原、被告与盛元公司就上述货物的货款支付问题通过邮件进行了交涉。2016年7月22日，被告纽泰公司就相关事项出具了经公证认证的情况说明一份，纽泰公司在该说明中认可下列事实：纽泰公司是一家从事服装贸易的公司，自2002年开始与纽克公司开展服装贸易合作，到2014年双方出口业务关系终断时共合作了12年；在双方长期的合作过程中，两家公司之间形成了纽克公司先出口发货，纽泰公司根据市场销售、库存等情况按出口顺序滚动付回货款的合作模式；盛元公司介入前，纽泰公司与纽克公司的合作流程为纽泰公司不时向纽克公司下发服装服饰的采购订单，由纽克公司组织生产然后出口发货，有时委托其他外贸公司代理出口，有时由纽克公司自己发货，货物出运后一段时间内纽泰公司付回货款；截至2015年1月，纽克公司经盛元公司出口给纽泰公司的服装出口货物中确有部分货款纽泰公司尚未支付，这些未付货款与纽克公司于2015年6月发给纽泰公司的对账表格的余额款项是基本一致的（即人民币3413303.54元），原告在庭审中对该金额表示认可。与该笔金额相对应的货物最后一笔订单装船日为2013年9月5日。 2019年10月11日，原告委托代理人委托浙江省宁波市永欣公证就相关网页内容进行公证证据保全，公证处工作人员对网页内容进行了截屏保存并于事后出具了（2019）浙甬永证民字第5414号公证书，该公证书主要记载如下内容：2012年8月至2013年9月间，Maggie(邮件中被称呼为谢总，邮箱地址为ｍａｇ×××＠Ｎｕｔｅｘｃｌｏｔｈｉｎｇ.ｃｏｍ.au)等通过邮件向原告员工张皓等发送了针对不同面料的订单。原告收到订单后将不同面料加工成订单要求的成衣并负责出口。除订单仅显示面料、服装款式型号及数量并无法体现具体成衣名称外，原告提供的商业发票、装箱单、提单及金额清单的产品名称及总量基本可以彼此对应。原告提供的与上述订单对应的浙江省宁波市国家税务局通用机打发票与国税部门的调取的销售记录可以彼此对应。经核对，本院就其中一张发票金额121568.88美元与清单金额121299.31美元之间的差额问题进行了释明，原告表示出现该现象主要系商业发票及清单产生后又发生了一部分支出，并明确诉讼请求为以较少的清单金额121299.31美元为本案主张金额。与该笔金额对应的货物最后一笔订单装船日为2013年11月5日。另一张发票金额为51705.84美元，该金额与清单等单证金额相符，与该笔金额对应的货物最后一笔订单装船日为2013年11月15日。 本院认为：本案系涉外合同纠纷案件。因双方对准据法未有过明确约定，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律审理。本案中，被告未应诉，根据原告的诉称理由及提供证据，本案中原告主张被告应支付的款项主要分为两个部分：一是双方通过案外人盛元公司发生的未支付货物款项，根据已查明事实，该部分款项金额已经由被告在另案中通过情况说明的形式予以承认，且相关金额在本案中原告亦予以认可，双方对该部分金额并无明显争议。本院对该部分款项的金额人民币3413303.54元予以确认。二是原告诉称的被告直接向原告下订单并由被告自行出口的两笔货物款项。针对该部分货款，双方并没有订立书面合同，因此对于货物总量、名称、单价及违约责任均未有明确约定。经核对，出口相关单证及发票的货品名称及金额总体上可以对应。对此，本院认为，结合本案及另案中已查明事实，原、被告之间长期已形成长期固定的合作关系，双方之间逐渐的形成的交易模式为原告依据被告发送的订单组织采购布料及加工生产，被告根据货物情况支付货款。因此本院认为，双方已经形成了长期的合同关系，结合服装加工行业惯例，原告接受被告员工指示组织采购指定型号的布料，再根据被告员工发送的订单，将布料根据被告指定的款式、尺寸及数量进行加工生产并出口，被告理应依据双方的交易惯例及约定及时足额支付相应货款。至于原告主张的延期支付款利息，由于双方对于延期支付货款违约金并无明确约定，原告提出的根据中国人民银行同期贷款利率上浮50%的计算方式并无依据，参照相关司法解释，本院仅对其主张的合理逾期支付货款利息予以支持。 综上，原告与被告之间的合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告履行交货义务后，被告理应按照约定及时、足额支付货款，现被告尚有3413303.54元人民币、121299.31美元及51705.84美元剩余货款逾期未支付，应支付剩余货款及延期支付货款导致的原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告NUTEXCLOTHINGPTYLTD（纽泰服饰有限公司）应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市纽克服饰有限公司3413303.54元人民币及以本金3413303.54元人民币为基数自2013年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、被告NUTEXCLOTHINGPTYLTD（纽泰服饰有限公司）应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市纽克服饰有限公司121299.31美元及以本金121299.31美元为基数自2013年11月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 三、被告NUTEXCLOTHINGPTYLTD（纽泰服饰有限公司）应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市纽克服饰有限公司51705.84美元及以本金51705.84美元为基数自2013年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 四、驳回原告宁波市纽克服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费人民币54079元，由原告宁波市纽克服饰有限公司负担人民币14372元，由被告纽泰服饰有限公司（NUTEXCLOTHINGPTYLTD）负担人民币39707元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  邓梦甜 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  焦瑞琴 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  巨红岩