河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1474号原告：郑小强，男，1978年1月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告：李瑞娜，女，1978年8月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。二原告委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。被告：董哲，男，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：李金勇，男，1983年11月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：郑占群，男，1955年5月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：郑素娟，女，1978年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：郑京卫，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路50号。负责人：刘鑫。委托诉讼代理人：息剑峰，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北街188A-2号楼。负责人：刘威。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告郑小强、李瑞娜与被告董哲、李金勇、郑占群、郑素娟、郑京卫、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司（以下简称中国人寿建平支公司）、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小强、李瑞娜及二原告委托诉讼代理人刘博军到庭，被告郑占群、郑素娟、郑京卫的委托诉讼代理人柴云岭到庭，被告董哲到庭，被告李金勇的委托诉讼代理人初洪伟到庭，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，被告中国人寿建平支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小强、李瑞娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他合理费用共计395936.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审时原告变更诉讼请求为434325.2元。事实和理由：2019年10月24日13时20分许，被告董哲驾驶辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿博野县堤头村内公路由南向北行驶至堤头村东路段时，与由西向东由家门口驶出的王翠英驾驶的电动三轮车相撞，造成王翠英及电动三轮车乘车人郑硕康当场死亡，电动三轮车乘车人郑仁宇受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安局交通警察大队认定，被告董哲负此事故的主要责任，王翠英负此事故的次要责任，郑硕康、郑仁宇无事故责任。事发后，郑硕康被送往博野县医院太平间停放等待事故处理。原告郑小强、李瑞娜与郑硕康系父子、母子关系，系郑硕康的法定继承人；被告郑占群、郑素娟、郑京卫与王翠英系配偶、母女、母子关系，系王翠英的法定继承人；经查，被告董哲驾驶辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告李金勇，该车在中国人寿建平支公司和中华联合保险公司分别投保了交强险和三者险，此事故发生在保险合同期限内。被告董哲辩称，起诉书已经收到，对原告起诉的事实无异议，不分担保险公司免赔百分之十的部分，我上的是100万不计免赔险及交强险，我赔付了5万元的死亡赔偿金。被告李金勇辩称，答辩人依法不应承担赔偿责任，理由如下：1、事故发生时答辩人不是肇事车辆的实际使用人，造成本次事故的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车虽登记在答辩人名下，但该车自2019年2月起至事故发生时一直租赁给董哲，由其实际控制、支配使用。董哲就该车在中国人寿建平支公司及中华联合保险公司投保了机动车强制保险和第三者责任险。根据我国《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的责任。”据此，答辩人系车辆的所有人而非实际使用人，依法不承担赔偿责任。2、做为肇事车辆的出租方，答辩人对损害的发生无任何过错，不应承担任何责任。答辩人出租的车辆具备行驶证、营运证等合法手续，且通过国家标准的年检，车辆性能完全符合使用要求，在出租前，答辩人对租赁方董哲也进行了资格审查，其具有合法的驾驶资格。3、本事故造成两人死亡，涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不在赔偿之列。被告郑占群、郑素娟、郑京卫辩称，1、三被告同时也是本事故的受害者，我方已向贵院提起诉讼，要求本案前四个被告进行赔偿，根据继承法第三十三条之规定，三被告只在实际继承遗产范围内按照本次交通事故的责任比例对原告承担赔偿义务，王翠英生前没有给三被告留下任何财产，三被告在另案起诉中要求的丧葬费、被扶养人生活费和精神抚慰金具有专属性，其权益人属于三被告并非死者王翠英的生前个人财产不属于遗产，关于死亡赔偿金我方认为根据继承法第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，也就是说遗产是公民生前或者死亡时确已存在的个人财产，死亡赔偿金是受害人死后产生的，死亡赔偿金的受益人只能是死者近亲属，所以三被告不应当对原告的损失承担赔付责任，即使赔付因本案原告之子属于无偿搭便车，也应适当减轻三被告的赔偿责任。2、本次事故造成两人死亡一人受伤，我方要求在交强险死亡伤残十一万限额内为三被告预留二分之一即5.5万元，对三被告进行赔偿。被告中华联合财产保险公司辩称，1、辽Ｎ×××××在我公司投保有商业三者险保额100万，请法庭依法核实该车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效按时年检，以确定是否属于保险责任，另外请法庭核实挂车辽Ｎ×××××是否投有保险，若挂车投保，原告的损失应分摊赔付，2、事故认定书显示车辆违法装载，根据商业三者险条款27条第2款实行10%的绝对免赔率，3、若无其他拒赔免赔事由且挂车未投保的前提下，原告合理合法损失在扣除10%的免赔额由交强险分项限额依法赔付后，对于超出部分我公司商业险按照事故责任比例承担赔偿责任，4、不承担本案诉讼费等间接损失。被告中国人寿建平支公司书面答辩：一、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保单独交强险，保险期限为2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期内。在驾驶员提供合规驾驶证、行驶证及本案不涉及醉酒、毒驾、双方故意行为、无证等保险责任免除事项的情况下，我公司同意在交强险责任及保险限额内，对原告合理诉请进行赔偿。若涉及交强险免责，我司在垫付赔偿后保留对侵权人的追偿权。根据交强险条款，交强险限额为122000，其中财产损失2000元，医疗费10000元，死亡伤残110000元。二、本案经交警处理判定董哲承担主要责任，其侵权行为造成两死一伤的重大事故，已涉及刑事责任，本着“先刑后民”的审判原则，应待其刑事判定后，再进行民事判决。三、对于原告主张赔偿，应提供家庭亲属关系证明、出生证等证明诉请主体合法性。四、此次交通事故中，还有其他人伤王翠英、郑仁宇应按照实际赔偿额比例在交强险中为其留有份额。五、对于原告主张赔偿，应提供家庭亲属关系证明、出生证、等证明诉请主体合法性。六、原告应提供道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明、死者身份证、死者户籍证明、合理交通费票据、处理丧葬事宜亲友误工证明、被扶养人关系证明、被扶养人无劳动能力证明等相关证据予以佐证，此证据均需原件，复印件不能作为证据使用。七、关于判决履行方式，因受害人郑硕康受益人过多，我公司申请承担赔偿责任金支付到法院账户。八、诉讼费不属于保险责任，且我司承保单独交强险已满额赔偿，该费用不应由我司承担。本院经审理查明：原告郑小强、李瑞娜与郑硕康系父子、母子关系，系郑硕康的法定继承人；被告郑占群、郑素娟、郑京卫与王翠英系配偶、母女、母子关系，系王翠英的法定继承人。1、2019年10月24日13时20分许，被告董哲驾驶辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿博野县堤头村内公路由南向北行驶至堤头村东路段时，与由西向东由家门口驶出的王翠英驾驶的电动三轮车相撞，造成王翠英及电动三轮车乘车人郑硕康当场死亡，电动三轮车乘车人郑仁宇受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队第130637120190000132号道路交通事故认定书认定被告董哲负此事故的主要责任，王翠英负此事故的次要责任，郑硕康、郑仁宇无事故责任。后董哲申请复核，保定市公安局交通警察支队受理后，于2019年12月17日出具道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。2、被告董哲驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告李金勇。辽Ｎ×××××半挂牵引车在中国人寿建平支公司投保交强险，事故发生在保险期内；在中华联合保险公司投有商业三者险，责任限额为100万不计免赔，被保险人均为被告董哲。3、事故发生后被告董哲给原告死者郑硕康、王翠英垫付过五万元。在开庭审理时本案原告认可原告支取25000元。4、原告主张的赔偿项目为死亡赔偿金280620元，郑硕康为农业户口，14031×20=280620元，有博野县公安局鉴定文书；丧葬费71633÷2=35816.5元；几被告对死亡赔偿金、丧葬费均无异议。精神抚慰金60000元，对此被告中华联合保险公司主张该案涉及刑事责任，不承担精神抚慰金，且主张6万元无依据，被告董哲、李金勇同意保险公司意见，被告郑占群、郑素娟、郑京卫主张对精神抚慰金由法院酌定；美容费、尸检费19500元，证据为博野县专业殡葬礼仪服务中心出具的收费票据一张，被告中华联合保险公司主张对票据的真实性合法性关联性均不认可，该费用属于丧葬费范畴不应该另行主张，被告董哲、李金勇、郑占群、郑素娟、郑京卫同意保险公司意见；误工费7000元，原告的儿子郑硕康于2019年10月24日交通事故死亡，原告郑小强系天津市昌陆汽车销售服务有限公司职工，事发后从该单位回家处理交通事故因此产生的误工费7000元，证据有：天津市昌路汽车销售有限公司营业执照复印件一份、法定代表人徐滨和身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、停发工资证明一份、工资证明一份。被告中华联合保险公司主张对劳动合同真实性不认可，该证据形式为影印件证据形式不合法，其工资证明应当提交银行流水，完税证明，其证明中没有出证人的签字，证据形式不合法，不能证实其收入状况，且办理丧葬事宜，不可能使用一个月时间，对原告主张7000元不认可。高速收费发票八张共计313.89元，被告中华联合保险公司、被告董哲、李金勇均称与本无关联性不予认可。另，本案被告郑占群、郑素娟、郑京卫已就亡者王翠英死亡民事赔偿以及伤者郑仁宇伤害赔偿另案起诉，起诉标的额为288595.26元。本院认为，根据相关法律规定，因侵权行为造成他人人身损害的，加害人应按过错责任赔偿受害人的经济损失，双方均有过错的，按照过错责任的大小进行分担，并可对损害赔偿数额作相应的抵消。本案事故发生后，博野县公安局交警大队依照交通事故处理程序的规定作出了事故认定书，董哲负事故的主要责任，王翠英负事故的次要责任，郑硕康无责任。后董哲对此提起复议，经保定市公安局交通警察大队复核，维持原道路交通事故认定书。经审查，该责任认定书确认董哲的交通违法事实与客观事实相符，本院予以采信。据此确认被告董哲承担70%的事故责任，王翠英承担30%的事故责任。肇事车辆辽Ｎ×××××半挂牵引车登记车主是被告李金勇，被告董哲是驾驶人，是使用人，被告董哲称两人之间是雇用关系，李金勇是雇主。被告李金勇则称二人是租赁关系，实际控制人是董哲，均没有提供证据证实，因此，根据法律规定董哲作为车辆使用人因侵权造成受害人的损失赔偿责任应当由其个人承担。故被告李金勇不承担赔偿责任。因被告董哲驾驶的肇事车辆辽Ｎ×××××在被告中国人寿建平支公司投保了交强险、中华联合保险公司投保了商业三者险（含不计免赔，赔偿限额为100万元），故，对原告的损失，中国人寿建平支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超额部分由中华联合保险公司按照70%的比例进行赔偿，由被告郑占群、郑素娟、郑京卫在继承王翠英遗产范围内按30%的比例进行赔偿。由于本次事故同时造成王翠英和原告儿子郑硕康死亡，郑仁宇受伤。因此本案应在交强险限额内给王翠英死亡，郑仁宇受伤赔偿额预留出部分，交强险限额内赔偿两案的比例为434325.2元：288595.26元约为6:4。根据对肇事机动车商业保险证据的审查，本院确认辽Ｎ×××××半挂牵引车所投保的商业保险，属于不计免赔率特别条款约定的第三者责任保险。本案肇事机动车交保费的人是董哲，车辆所有人是李金勇，被告中华联合保险公司却称该车投保人是朝阳市浩宇企业咨询服务有限公司并已向其进行说明，没有道理。被告中华联合保险公司没有证据证明已就“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”在订立合同时已向董哲、李金勇作出明确说明。对该条款签订并已说明被告董哲、李金勇均予以否认。根据《保险法》第17条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人作出明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力。据此，被告中华联合保险公司主张董哲超载行驶要求商业险10%绝对免赔的理由不能成立，本院不予采纳。原告的经济损失计算并确定为：1、死亡赔偿金14031元/年×20年＝280620元；2、丧葬费71633元÷2＝35816.5元；3、误工费，原告提供了相应证据证明，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三款规定应予支持，本院酌情支持3000元。4、精神损害抚慰金，依据规定结合本案案情支持50000元。上述款项金额合计369436.5元，亡者郑硕康美容费、尸检费应包含在丧葬费中，原告另行主张没有法律依据，不予采信。原告的经济损失，应由被告中国人寿建平支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿的部分为110000×60%=66000元（为王翠英死亡，郑仁宇受伤赔偿预留44000元）。超出该赔偿限额的金额为369436.5元-66000元＝303436.5元，由被告中华联合保险公司赔偿303436.5元×70%=212405.55元；被告郑占群、郑素娟、郑京卫在继承的王翠英遗产中进行赔偿原告303436.5元×30%=91030.95元.本案中原告没有提供证据证明王翠英有何遗产？亦未提供被告郑占群、郑素娟、郑京卫已经继承了王翠英何种遗产的证据，本院无法具体判决。由于被告董哲承担的赔偿款金额在商业第三者保险赔偿责任限额范围内，因此，被告董哲不需承担赔偿给付义务。被告董哲已支付给原告25000元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司于本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额内向原告郑小强、李瑞娜支付66000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在“第三者责任险”责任限额内向原告郑小强、李瑞娜支付212405.55元。三、被告郑占群、郑素娟、郑京卫在继承的王翠英遗产范围内向原告郑小强、李瑞娜支付91030.95元。四、原告郑小强、李瑞娜返还被告董哲25000元。五、驳回原告郑小强、李瑞娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3690元，由被告董哲负担2952元，原告郑小强、李瑞娜负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王平勋二〇二〇年二月十一日书记员  于 希