wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初10号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。负责人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。被告：熊克清，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告熊克清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告熊克清经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金13450.45元、截止2019年10月25日的利息2340.05元、违约金3552.02元，合计19342.52元。被告熊克清未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年12月11日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××43的贷记卡。被告于2018年1月1日激活该卡并开始使用，自2019年1月11日后多次逾期还款，截止2019年10月25日，尚欠原告信用卡透支本金13450.45元、利息2340.05元、违约金3552.02元，合计19342.52元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊克清使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊克清于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13450.45元、截止2019年10月25日的利息2340.05元、违约金3552.02元，合计19342.52元，并按日利率万分之五支付自2019年10月26日起至透支本金13450.45元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.5元（已减半收取），由被告熊克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年二月十一日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：叶伟巍,女,1983年1月13日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告叶伟巍保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加了诉讼，被告叶伟巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额33278.77元、逾期保费2725.5元、律师费1500元及违约金（违约金以33278.77元为基数按月利率2%的标准自2017年7月20日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行庐阳支行）的69000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600002456574），保费缴纳方式为期缴，每月1035元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行庐阳支行处获得小额消费贷款69000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年7月20日,杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金33278.77元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告叶伟巍未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告叶伟巍向原告投保，要求原告为被告叶伟巍在杭州银行庐阳支行的69000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600002456574），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月1035元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告叶伟巍向原告投保后从杭州银行庐阳支行获得小额消费贷款69000元，后叶伟巍未完全履行合同约定的还款义务。2017年7月20日,杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金33278.77元。 本院认为：叶伟巍与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为叶伟巍向杭州银行庐阳支行履行了代偿义务，叶伟巍应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于保费，具有合同约定，原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶伟巍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费2725.5元、代偿款33278.77元，并支付违约金（违约金以33278.77元为基数按年利率15%的标准自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元、保全费395元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担38元，由被告叶伟巍负担1095元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4737号 原告：徐州方锦置业有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：高家楷，该公司总经理。 被告：倪露露，女，1987年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：上海智联易才人才咨询有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：徐斌，该公司总经理。 原告徐州方锦置业有限公司与被告倪露露、上海智联易才人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周永光 人民陪审员  刘司伟 人民陪审员  徐露露 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4574号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：刘庄，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司泰州分行诉被告刘庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告刘庄经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘庄立即偿还原告借款本金77554.41元、利息2405.47元、罚息396.79元（截止至2019年8月13日）；并自2019年8月14日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、本案诉讼费，由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告刘庄未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2018年6月28日，原告与被告刘庄签订《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告刘庄提供100000元贷款，借款期限自2018年6月28日至2021年6月28日，月利率为1.56%，逾期还款则按月1.56%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2018年6月28日，原告依约向被告刘庄发放了100000元贷款。借款合同履行过程中，被告刘庄未按约履行还款义务，原告按照合同第十条第1项宣告借款合同提前到期。截止2019年8月13日，被告刘庄尚欠原告借款本金77554.41元、利息2405.47元、罚息396.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庄于本判决生效后十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金77554.41元、利息2405.47元、罚息396.79元，并给付自2019年8月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、罚息。本案受理费1808元、公告费600元，合计2408元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  姜 琴人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙雅梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17432号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9132132260851995。 营业场所：沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨新利，该公司员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 被告:林雷雷，男，1989年4月27日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告:赵凤霞，女，1970年1月6日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告:林云美，男，1959年6月6日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告林雷雷、赵凤霞、林云美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，于2020年1月8日公开开庭审理，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农村商业银行）委托诉讼代理人杨新利、被告赵凤霞、林云美到庭参加诉讼，被告林雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告沭阳农村商业银行诉讼请求：被告林雷雷、赵凤霞偿还原告贷款本金187314.24元及利、罚息、复利（截至2019年10月10日为201853.04元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）；确认原告对沭阳县天成家园28-1-702室拍卖款享有优先受偿权；被告林云美承担连带还款责任；被告承担诉讼费用。 二、案件事实：1、合同名称及签订日期：《个人二手房借款/担保合同》，2016年11月10日。 2、借款人：被告林雷雷。 3、授信额度：200000元。 4、贷款期限：15年。 5、借款利率：年利率4.655%。 6、罚息利率：罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利。 7、还款方式：按月等额本息还款法； 8、共同借款人：被告赵凤霞； 9、保证人：被告林云美； 10、抵押物清单：抵押人林雷雷，房产地址：沭阳县天成某28幢1单元702室。 11、抵押物登记：房屋他项权人：江苏沭阳农村商业银行按揭业务二部，房屋所有权人：林雷雷，他项权证号：150193，房屋坐落：沭阳县。设定期限：2016年08月01日，约定期限：2031年11月09日。 12、借款：2016年11月16日，原告向被告林雷雷发放贷款200000元，约定贷款种类中长期农户住房消费贷款，贷款用途：购买商品房，结息方式：每1个月20日结息等。 13、欠款金额:截至2019年10月10日，被告林雷雷尚欠借款本金187314.24元及利、罚息14538.80元。 被告林雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第四十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林雷雷、赵凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金187314.24元及利、罚息、复利（表外利息、本期利息计算至2019年10月10日为14538.80元，之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告林云美对上述债务承担连带还款责任。 二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对被告林雷雷所有的沭阳县房屋（他项权证号：150193）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元减半收取2164元（原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司预缴2164元），由被告林雷雷、赵凤霞、林云美负担2164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高雅 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款、第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款、第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十三条第一款当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审7号申请执行人:佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市三水区***，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人:马秀伟，该局局长。委托代理人:何永恒，该局工作人员。被执行人:杜国庆，男，1968年7月23日出生，汉族，公民身份号码************，住湖南省远安县*********，系位于佛山市三水区***道新华路11号西南酒店厨房（F3）首层A的佛山市三水区***金飞祥通讯设备经营部的经营者。申请执行人向本院申请强制执行三管案（中）〔2019〕92号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的《决定书》进行了审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年5月21日作出《决定书》，认定被执行人未经主管部门批准，擅自占用店前3平方米堆放物品，影响市容，违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，依照《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》的规定，给予被执行人如下处罚：“责令被处罚人杜国庆立即停止违法行为，并罚款人民币1000元。被处罚人应自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年5月23日送达该《决定书》给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该《决定书》。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行该《决定书》的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人的《决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2019〕92号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年一月十七日书记员 程海敏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初42号 原告：余风荣，女，汉族，1964年10月10日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：王志坚，男，汉族，1967年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：江红梅，女，汉族，瑞昌市人，住址同上。系王志坚妻子。 原告余风荣诉被告王志坚、江红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国适用简易程序独任审理。原告余风荣及其委托代理人郝华、被告王志坚、江红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月26日，两被告从原告处借100000元，并由两被告出具了借条，双方约定月利率2%，还款期限为2018年12月30日。到期后，被告既未归还借款，也未支付利息，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还所借的本金100000元及支付利息8585元（利息从2019年6月1日算至2020年1月30日，共16000元，扣减原告从被告处拿的产品折款7415元，即8585元，2020年2月1日之后的利息另行计算，利率按2%计算）。 原告余风荣为支持其主张，向本院提交了如下证据： 被告王志坚、江红梅于2018年10月26日出具的借条原件一张，证明被告王志坚、江红梅向原告余风荣借100000元的事实，且约定了还款期限和按月利率2%计算利息。 被告王志坚、江红梅辩称：对原告的诉讼请求和理由没有异议。但没有能力支付利息，因为还欠别人很多钱。欠原告的本金我们想办法在四年之内还清。 经审理查明：2018年10月26日，两被告从原告处借100000元，并由两被告出具了借条，双方约定月利率2%，还款期限为2018年12月30日。到期后，被告既未归还借款，也未支付利息，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还所借的本金100000元及支付利息8585元（利息从2019年6月1日算至2020年1月30日，共16000元，扣减原告从被告处拿的产品折款7415元，即8585元）。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的借款不还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告约定利息按月息2%计算，并不违反相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 由被告王志坚、江红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告余风荣借款本金100000元，支付利息8585元，2020年2月之后的利息按月利率2%另行计算至还清之日。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1400元，由被告王志坚、江红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓慧茹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4354号 原告：靳彦波，男，1968年1月29日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曹增存，男，1959年12月31日出生，汉族，住晋州市。 被告：魏造长，男，1965年5月23日出生，汉族，住晋州市。 原告靳彦波与被告曹增存、魏造长案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告靳彦波及其委托诉讼代理人茹会苗、被告曹增存到庭参加诉讼，被告魏造长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳彦波向本院提出诉讼请求：1.要求依法中止对被告魏造长名下晋州市为民巷房屋及院落一处，房产证号为02××53号；石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-727号，房产证号为23××19号；晋州市滨河街北房屋及院落一处，房产证号为02××88号房产的执行。2.依法确认该三套房屋实际所有人为原告。事实及理由：因被告曹增存与魏造长民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院在审理期间查封了魏造长名下的上述三处房产，且在判决生效后，由晋州市人民法院作出（2014）晋执字第00032-3号执行裁定书。但是因魏造长借原告钱款未还，双方于2016年2月15日达成房屋抵顶债务协议书，魏造长将上述债务全部抵顶给了原告，且已交付原告占有，已属于原告的财产.原告认为曹增存申请查封、保全魏造长上述房产侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，向贵院提出申请，望依法裁决。 曹增存辩称，涉案三套房产在2013年就已经被法院查封，原告的诉讼请求不能成立，根据民事诉讼法第一百一十一条第三款的规定，要求依法追究原告和魏造长的刑事责任，驳回原告的诉讼请求。 魏造长未出庭应诉，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月13日，根据原告曹增存的保全申请，本院分别作出（2013）晋商初字第00152号和00152-1号诉讼保全裁定，裁定查封被告魏造长名下位于晋州市东胜街西、房产证号为02××53号房产一套和魏造长名下位于晋州市滨河街北、房产证号为02××88号房产一套以及魏造长名下坐落于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-727（房产证号：石房权证东字第××号）房产一套。 2013年12月10日，本院作出（2013）晋商初字第00152号民事判决，判令石家庄美达食品有限公司偿付曹增存借款本金1130972元及相应利息，魏造长对上述债务承担连带清偿责任。 2014年1月21日，曹增存向本院申请执行（2013）晋商初字第00152号民事判决。2014年11月20日，本院作出（2014）晋执字第00032-3号执行裁定，裁定拍卖魏造长位于晋州市（房产证号02××88）及石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-727房产一套（房产证号：石房权证东字第××）。 2015年11月9日，本院作出（2014）晋执字第00032-6号执行裁定，裁定继续查封魏造长位于石家庄市桥东区位于晋州市。 2016年9月26日，本院作出（2014）晋执字第00032-8号执行裁定，将魏造长名下位于晋州市（房产证号02××88）作价人民币739670元交付曹增存，抵偿7399670元。该房产所有权自裁定送达曹增存时起转移。 2019年9月27日，原告靳彦波以上述三套房产已经在2016年2月15日被魏造长抵顶其300万元借款，申请依法中止对涉案房产的执行。2019年10月12日，本院作出（2019）冀0183执异117号执行裁定，驳回了靳彦波的异议请求。 另查明，2016年2月15日，被告魏造长向原告出具借条，内容为：自2014年1月1日至2014年12月，共借靳彦波款320万元。前期借条作废，以本条为准。同日，靳彦波与魏造长签订协议书一份，主要内容为：魏造长于2014年1月起陆续向靳彦波借款300万元，现借款已届清偿期，魏造长自愿用其名下房产（1.晋州市为民巷房屋及院落一处，房产证号为02××53号；2.石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-727号，房产证号为23××19号；3.晋州市滨河街北房屋及院落一处，房产证号为02××88号）抵顶欠靳彦波的借款300万元，靳彦波自接受该上述房产后，即不再向魏造长主张任何借款本金及利息的追偿权。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告作为执行异议之诉的案外人，需承担证明其“享有足以排除强制执行的民事权益”并由其承担举证不能的不利后果。《合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产变更登记是不动产物权转移的实质要件，但不动产物权的买卖或转让不登记并不能必然导致合同的无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告靳彦波虽然与被告魏造长签订有以房抵债协议，但该协议的签署日期晚于法院查封日期，且诉争的晋州市滨河街北房产已被我院裁定作价739670元抵偿被告曹增存，对该诉争房产的执行程序已经结束，原告如认为该抵债裁定存在错误，应当依照审判监督程序办理，不能对该诉争房产提出执行异议，本案对涉及该房产的执行异议之诉亦不作处理。对诉争的石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-1-727房产一套和位于晋州市，因法院查封在先，即使原告与被告魏造长的抵债协议合法成立，但未提供证据证实其对未办理过户登记没有过错，不能认定作为购房人的原告存在善意和无过错，其证据不足以排除强制执行。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告靳彦波的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告靳彦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  高梦柳 ——
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初369号之一 本院于2020年1月22日对起诉人仲崇喜诉白城市洮北区金祥乡金祥村村民委员会合同纠纷一案作出的（2019）吉0802民初369号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0802民初369号民事裁定书中案号“2019”补正为“（2020）吉0802民初369号”。 审判长  段绍春 审判员  丁跃春 审判员  黄海鹰 二〇二〇年二月十四日 书记员  李明亮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终380号 上诉人（原审被告）：宋曰森（曾用名宋海森），男，1973年9月5日出生，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）：靳长征，男，汉族，1965年10月28日出生，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：江苏茂瑞能源发展有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇和平北路22-8号营业房，统一社会信用代码：913204813022298555。 法定代表人：朱忠群，职务：经理。 原审第三人：中科际控股集团有限公司，住所地：北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204，统一社会信用代码：911100000592347178。 法定代表人：卢建刚，职务：经理。 上诉人宋曰森因与被上诉人：靳长征、江苏茂瑞能源发展有限公司担保物权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋曰森于2020年2月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋曰森的撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人宋曰森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人送曰森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  位海珍 审判员  赵文甲 审判员  葛淑红 二〇二〇年二月二十日 书记员  潘艾平
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳联，女，1987年12月16日出生，哈尼族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳，女，1986年6月6日出生，哈尼族，个体工商户，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：昆明飞飞快递服务有限公司普洱分公司，原住所地云南省普洱市思茅区阳光新城印象街25-7号。现住所地、经营地址不明。负责人：陈思宇，该公司经理。现下落不明。再审申请人李佳联因与被申请人王艳、昆明飞飞快递服务有限公司普洱分公司（以下简称飞飞公司普洱分公司）合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018)云08民终660号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年8月29日作出(2019)云民申1892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李佳联的委托诉讼代理人郑水茹到庭参加诉讼，被申请人王艳经传票送达、飞飞公司普洱分公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李佳联申请再审称，两审判决认定《汇通快递特许经营合同》的合同一方为李佳联，属于认定基本事实错误。李佳联并非合同一方当事人，更非本案适格主体。合同双方当事人为王艳和飞飞公司普洱分公司，系飞飞公司普洱分公司收取了王艳的风险抵押金，两审法院判决李佳联承担连带清偿责任没有法律依据。本案飞飞公司普洱分公司才是所涉快递业务的特许人，李佳联在合同上签字，最多只能视为其在飞飞公司普洱分公司授权的情况下，代表公司的职务行为。王艳、飞飞公司普洱分公司未答辩。本院经审查认为，案涉《汇通快递特许经营合同》形式上签约方为特许人李佳联与受许人王艳，合同尾部亦载明特许人为李佳联，并加盖了飞飞公司普洱分公司的印章。但依照《中华人民共和国邮政法》等相关法律法规规定及合同约定，实施特许许可的主体是飞飞公司普洱分公司，李佳联为经办人。原审判决认定事实不清，裁判不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，缺席裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1530号民事判决及本院（2018）云08民终660号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年二月二十一日法官助理刘俊茹书记员何梦楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7559号原告：周成录，女，1976年5月6日生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。被告：蒋金伍，男，1962年10月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告周成录与被告蒋金伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告申请鉴定。后由审判员王建海适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周成录的委托诉讼代理人王太志，被告蒋金伍到庭参加诉讼。本案现已经审结。原告周成录向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告各项损失160176.8元、鉴定费2100元、检查费1291元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2018年10月7日8时许，原、被告在被告住所宿迁市宿城区出租房内聊天，被告推了原告一下，原告摔倒在地受伤。后原告被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，入院时间为2018年10月8日，出院时间为2018年11月13日。原告前期已就医疗费提起诉讼，宿迁市宿城区人民法院认定被告承担主要责任。现为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告蒋金伍辩称，原告主张赔偿费用过高，被告没有经济能力赔偿，愿意分期偿还。经审理查明本院认定事实如下：原告周成录与被告蒋金伍妻子周彩云系同事关系。2018年10月7日上午7点多，原告周成录到被告和周彩云租赁的房屋内找周彩云，在聊天过程中，周成录用手拍打了周彩云一下，被告蒋金伍开玩笑问周成录为什么打他老婆，原告周成录坐在床上准备用脚蹬被告，被告用手抓住原告的脚踝向上提，原告遂倒在床边导致脖子受伤。原告受伤后，被送至宿迁市第一人民医院住院治疗36天，术前诊断：1.C7-T1骨折脱位伴脊髓损伤2.下肢截瘫3.双足二度烧伤4.尿潴留5.肺挫伤？手术名称为颈胸椎骨折脱位前后路联合复位减压融合内固定术。原告共花医疗费合计97460.9元，购买固定支架2600元，请护工护理花4200元，被告蒋金伍共给付原告56758.56元。原告于2019年1月23日提起第一次诉讼，本院于2019年4月22日作出（2019）苏1302民初837号民事判决书，认定被告承担70%的赔偿责任。诉讼过程中，经原告申请，本院委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告所受损伤构成人体损伤九级伤残，误工期限伤后累计180日，护理期限90日，营养期限90日。原告支付鉴定费用3391元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原被告在相互开玩笑打闹过程中，原告欲用脚蹬被告，被告遂抓住原告脚踝向上提，致使原告摔倒受伤，被告应当对原告所受损失承担赔偿责任，原告对自己受伤的结果也存在过错，可以适当减轻被告的责任。结合本案的实际情况，本院酌定原告应承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、残疾赔偿金，按照2018年度城镇居民可支配收入标准，本院支持188800元（47200元/年*20年*0.2）；2、误工费，原告和被告家属系同事关系，工作内容及工资接近，月收入约2500元/月，结合误工期间，本院支持误工费15000元（2500元/月÷30日*180日）；3、护理费，在原告住院期间被告为其聘请护工，住院期间的护理天数应予以扣减，因原告未提交证据证明参与护理人员的损失，本院参考当地护理标准，支持护理费4320元【80元/日*（90日-36日）】；4、营养费，本院支持900元（10元/日*90日）。上述费用合计209020元，被告应赔偿原告146314元（209020元*0.7）5、精神抚慰金，结合原告伤残等级、过错大小及当地经济发展水平，本院支持5600元。上述1-5项金额合计为151914元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋金伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告周成录151914元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费600元（已减半收取），由原告周成录负担21元，被告蒋金伍负担579元。鉴定费用3391元，由原告负担1017元，被告负担2374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇二〇年二月五日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山西省中阳县人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）晋1129执21号之四 申请执行人：王明亮，男，1987年9月25日生，汉族，山西省柳林县金家庄乡中嵋芝村140号人，现住本村，身份证号：xxx。被执行人：李计亮，男，1982年12月19日生，汉族，山西省中阳县武家庄镇阳塔村112号人，现住中阳县城内金石广告，身份证号：xxx。 王明亮与李计亮劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）晋1129民初397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李计亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李计亮在财付通支付科技有限公司085e9858e26fa6fee368c3b10@wx.tenpay.com账户内存款人民币135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  斛兵海 二〇二〇年二月三日 书记员  苏海花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28863号原告：中山市西区冠力实力建筑机械商行，住所地广东省中山市西区********米路口南侧第一座1卡1号，统一社会信用代码92442000MA4W115U9U。经营者：周梓轩。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：张致平，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址四川省舒永县合乐苗族乡方元村四社96号，公民身份号码510************376。原告中山市西区冠力实力建筑机械商行与被告张致平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中山市西区冠力实力建筑机械商行于2020年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市西区冠力实力建筑机械商行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市西区冠力实力建筑机械商行撤诉。案件受理费326元，减半收取168元，诉讼保全费230元，合计398元（原告已预交556元），由原告中山市西区冠力实力建筑机械商行负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十四日书 记 员  张梦如
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5305号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5305号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5305号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执65号之三被执行人刘晓静，男性，身份证，142332198201312016，柳林县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执65号之三裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘晓静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓静在中国农业银行6228483038031424275账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19278号之二原告：上海新松律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：谢静宇，主任。被告：上海铄洋企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟，执行董事。被告：石斛兰投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麦晨升，董事长兼执行董事。原告上海新松律师事务所与被告上海铄洋企业集团有限公司、石斛兰投资管理(上海)有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾恺超二〇二〇年二月十九日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3528号 原告张伟，男，1996年11月7日出生，甘肃省灵台县人。 被告张玉冬，男，1980年12月20日出生，河南省邓州市人。 被告镇平县十方物流有限公司 地址：镇平县高速路口207国道西侧。 法定代表人李振，该公司经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司 地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦。 负责人张永桂，该公司经理。 委托代理人杨博，该公司环县支公司员工。 原告张伟与被告张玉冬、镇平县十方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张玉冬、镇平县十方物流有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月1日，原告与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订《机械租赁合同》一份，合同约定中铁二十一局集团第三工程有限公司租赁原告车牌号为X小型普通客车，租赁期限6个月，租赁费为5000元/月。协议达成后，原告雇员杨育忠将车辆开至工地履行合同义务。2019年9月30日11时许，被告张玉冬驾驶被告镇平县十方物流有限公司所有的X1重型半挂牵引车，沿银西公路由南向北行驶至290km+200m处时，与前方同向行驶的杨育忠驾驶的X小型普通客车尾随相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。2019年9月30日，环县公安局交通警察大队作出第622822420190002767号道路交通事故认定书，认定被告张玉冬负本起事故全部责任，杨育忠无事故责任。事故发生后，原告将肇事车辆拖至西峰4S店维修，支付维修费16422元。被告张玉冬向杨育忠支付现金1000元。另，原告在车辆维修期间未履行与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订合同义务，向他人租赁小车一辆，支付租赁费4175元，驾驶员工资3825元，支付交通费1600元，以上费用共计26022元。被告张玉冬驾驶的X1重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告所有的肇事车辆X小型普通客车维修费16422元、租赁费4175元、驾驶员工资3825元、交通费1600元、折旧费2000元，共计28022元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告镇平县十方物流有限公司连带赔偿；二、由被告张玉冬承担本案诉讼费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。被告所驾的X1重型半挂牵引车在公司投保有2019年度机动车交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，公司未向原告垫付费用，并对原告所有的肇事车辆进行了定损，金额为16422元。对于原告诉讼请求，公司只认可维修费。对赔偿顺序无异议。 经审理查明：2019年9月30日11时10分许，被告张玉冬驾驶被告镇平县十方物流有限公司所有的X1重型半挂牵引车，沿银西公路由南向北行驶至290km+200m处时，与前方同向行驶的杨育忠驾驶原告张伟所有的X小型普通客车尾随相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告将事故受损车辆送至庆阳仕通汽车销售有限公司维修，花维修费16422元。环县公安局交通警察大队于2019年9月30日作出第622822420190002767号道路交通事故认定书，认定被告张玉冬负本起事故全部责任，杨育忠无事故责任。事故发生后，被告张玉冬向向杨育忠支付现金1000元。 另，原告2019年5月1日与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订《机械租赁合同》一份，合同约定中铁二十一局集团第三工程有限公司租赁原告所有的X车一辆，租赁期限为6个月，租赁费为5000元/月（租赁单价，租赁费不含司机工资4600元）。该车由原告雇员杨育忠驾驶。肇事车辆X1重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有2019年度机动车交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司对原告所有的肇事车辆进行了定损，金额为16422元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、工资发放表、机械设备租赁合同、营业执照、结算单、增值税普通发票、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张伟因交通事故财产受损起诉要求被告张玉冬、镇平县十方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告张玉冬负本起事故全部责任，杨育忠无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X1重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有2019年度机动车交强险及商业三者险。因此对原告的合理诉请，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车强制险的限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的由被告张玉冬、镇平县十方物流有限公司互负连带责任予以赔偿。原告诉请的租赁费、驾驶员工资根据其提交的机械设备租赁合同、工资发放表计算其事故受损车辆日收入为166.66元、驾驶员工资为日收入为153.33元，结合单维修、增值税普通发票维修日期为24天，费用应当按上述标准和天数进行计算。诉请的交通费虽提交了长途派车单，但该派车单不能客观、真实的反映费用的实际支出；折旧费没有证据，对以上诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告张伟所有的X小型普通客维修费16422元、租赁费3999.84元、驾驶员工资3679.92元，共计24101.76元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩22101.76元在商业三者险赔偿；于判决生效后三十日内付清； 二、原告张伟退付被告张玉冬支付现金1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费451元，由被告张玉冬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李嘉怡
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2325号之三 申请执行人：李某。 被执行人：倪某。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0202民初3221号民事调解书，已向被执行人倪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人倪某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2517.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月六日 书记员 周笑笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8031号 原告：李某，男，1990年7月8日出生，汉族，河北省沧州市人，个体工商户，住沧州市献县，现住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：强某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：韩某，男，1986年3月21日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县。 原告李某与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付租赁费40600元（截止2019年5月15日）；2、要求被告支付原告丢失的吊篮赔偿金7000元，以上二项合计47600元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原、被告签订电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告所有的吊篮用于其在张掖市甘州区承包的建设工程中使用，合同就租赁物的类型、数量、租赁费的起止时间、租赁单价、租金结算及双方的权利义务等均进行了约定。同时，该合同约定若双方发生争议，协商不成向甘州区人民法院提起诉讼。租赁合同期满后，被告拒绝归还租赁的吊篮，也拒绝支付后续租赁费。截止2019年5月15日，扣除已付租赁费，被告尚欠原告租赁费40600元至今未付，后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂诉至法院要求处理。 被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交《电动吊篮租赁合同》、《ZLD630型电动吊篮出库清单及配件价格赔偿表》、费用计算清单各一份。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告李某作为甲方（出租方）、被告韩某作为乙方（承租方），双方签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的2台ZLD630电动吊篮使用，日租单价为每台35元，单台设备最低30天起租，超过30天以实际连续天数结算，吊篮押金1000元/台，同时双方对租金结算及权利义务等事宜进行了详细的约定。同日，双方还签订《ZLD630型电动吊篮出库清单及配件价格赔偿表》一份，对两台电动吊篮配件的出库数量及单价进行了详细的约定，被告韩某在该赔偿表上签字认可。合同签订后，被告即向原告交纳押金2000元及租赁费1500元，原告将2台电动吊篮交付给原告使用。后经原告多次催要，被告既未向原告支付租赁费，亦未将电动吊篮返还给原告，遂引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告李某与被告韩某签订的《吊篮租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约严格履行各自的义务。 关于原告主张租赁费40600元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告依约向被告交付电动吊篮，被告亦应按照约定按期交纳租赁费，而被告只是在签订租赁合仅向原告支付租赁费1500元，其未按期交纳租赁费的行为违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约。因双方在租赁合同中并未明确约定租赁期限，庭审中原告陈述其曾多次打电话向被告催要租赁费，被告声称其在使用吊篮，需继续租赁，但被告一直未向原告支付之后的租赁费，直至2018年年底原告再无法联系到被告。双方在合同中约定“如果乙方不能按本租赁合同写明的付款方式如期交纳租赁费，则甲方有权在无须通知乙方的情况下，终止乙方的设备使用，并有权收回出租的设备，有权追回所欠租金及违约金”，故原告在明知被告两年未向其支付租赁费及返还吊篮的情况下，应及时收回出租的吊篮及要求被告支付租赁费，但其于2019年9月才提起诉讼，原告怠于行使权利的行为导致租赁费的损失扩大，故原告要求被告支付2018年年底之后的租赁费明显不合理，因原告所提交的费用计算清单中已在租赁期限内扣除每年冬季停工期4个月（每年的11月15日至次年的3月15日），故本院酌情认定租赁费应计算至2018年底为宜，即39900元【70元/日×30日×19个月（2016年8月2日-2018年11月15日）】，扣除原告已交纳的押金2000元及租赁费1500元，被告应向原告支付下欠租赁费36400元，对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的被告未返还2台吊篮赔偿金7000元的诉请，根据《合同法》第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，因被告一直未向原告返还吊篮，且现无法联系到被告，而双方在签订《ZLD630型电动吊篮出库清单及配件价格赔偿表》中已明确约定了各项配件的价格赔偿金额，原告所主张的7000元并未超出该赔偿金额，故对原告的此项请求，本院予以支持。 被告韩某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩某支付原告李某租赁费36400元； 二、被告韩某支付原告李某电动吊篮赔偿金7000元； 以上一、二项合计43400元，限被告于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由原告李某承担87元、被告韩某负担903元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 公告费400元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芳 审 判 员  李 娟 人民陪审员  李多福 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  李彩霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3378号申请执行人：宋海军，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：解兵，男，1985年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县，现在江苏省通州监狱服刑。申请执行人宋海军与被执行人解建林、马小芹、解兵借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3290号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告解建林、马小芹、解兵于本判决生效之日起十日内向原告宋海军偿还借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数自2015年1月23日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算）。另被执行人还应承担本次执行费977元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人解建林、马小芹、解兵邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人解建林、马小芹、解兵进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人解建林、马小芹、解兵的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人解建林、马小芹、解兵名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人解建林、马小芹、解兵列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初3290号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执146号 杨秀珍、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨秀珍与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给杨秀珍。至此，杨秀珍向本院申请执行的（2019）川0811民初644号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初388号 原告:深圳市德力电气技术有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区同富裕旭发科技园一栋3楼。 法定代表人：田国辉。 被告：四川中海创联电力工程有限公司，住所地遂宁市河东新区德水北路56号正黄.金域国际7栋7号， 法定代表人：黄新东。 原告深圳市德力电气技术有限公司诉被告四川中海创联电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告深圳市德力电气技术有限公司在先行调解期间自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市德力电气技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取16370元，由原告深圳市德力电气技术有限公司负担，经批准后予以免交。 审判员  何小宁 二〇二〇年二月十八日 书记员  曹 芮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初222号 原告：陈建颍，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：朱士民，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：侯家玲，女，1962年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在适用简易程序审理原告陈建颍诉被告朱士民、侯家玲为民间借贷纠纷一案中，因用法律规定的其他送达方式无法向被告朱士民、侯家玲送达相关诉讼文书，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姜允明 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初24号 原告：郭学梅，女，1962年7月8日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：何兴玉，女，1962年12月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：董思信，男，1957年8月13日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告郭学梅与被告何兴玉、董思信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学梅、被告何兴玉到庭参加诉讼，被告董思信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还借款14万元、利息2.08万元并及从立案之日至付清之日按银行贷款支付资金利息；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告何兴玉因为其子彭鹏创业，分别于2018年3月25日向我借款5万元，2018年9月12日，被告何兴玉再次向我借款4万元；2018年9月28日又向我借款5万元，均约定利息按月利率1%计付，借款期限为一年。经原告多次推收无果，为维护我的合法权益，特具状起诉。同时，被告董思信与被告何兴玉系夫妻关系，我是基于对其二人的信赖才将钱出借给被告，现被告董思信也以不知情为由推诿，故请求二被告共同偿还。 被告何兴玉辩称，我向原告借款属实，该借款我已借我儿子用于做生意，现在也不景气，现在我经济困难，只有慢慢想办法给她偿还。借款与被告董思信无关。 被告董思信未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院认为，被告何兴玉承认原告郭学梅在本案中主张的事实，故对原告郭学梅主张的事实予以确认。关于被告董思信是否承担偿还责任问题，因被告何兴玉借款后，未将该借款用于家庭开支，不应认定为夫妻共同债务，故被告董思信在本案中不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告何兴玉在本判决生效后三日内偿还原告郭学梅借款本金14万元及利息（利息分别以5万元为基数，从2018年3月25日起；以4万元为基数，从2018年9月12日起；以5万元为基数，从2018年9月28日起；按月利率1%计付至2019年12月8日。2019年12月9日以后的利息以14万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告郭学梅其他诉讼请求。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告何兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年二月十日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终237号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍城区豪德宏大发水暖供应站，经营场所山东省潍坊市豪德市场中心街12号。 经营者：钟正方。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人潍城区豪德宏大发水暖供应站侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 毅 审判员 娄勇军 审判员 岳彩林 二〇二〇年二月二十日 书记员 董 彤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执324号申请人时德义，男，1975年8月24日生，汉族，住所地威海市文登区。被执行人于秀礼，男，1966年5月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孔凡波，女，1969年6月1日生，汉族，住址同上。申请人时德义与被执行人于秀礼、孔凡波民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1398号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付50万元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2018年12月22日、2019年1月31日、2019年2月20日、2019年4月23日、2020年2月6日分别对二被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等。2018年12月22日对被执行人发起网络查控发现被执行人孔凡波帐户内有银行存款81000元，本院于2018年8月9日对其依法扣划。后通过二被执行人到庭，其同意再向其卡内转入419000元，本院于2018年8月15日对其依法扣划，2018年8月21日将上述两笔款项共计50万元发放给申请人。经对二被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人于秀礼名下有位于威海市××区××号××单元××室房屋一套，被执行人孔凡波名下有位于威海市××区××嵛路××商铺××套，本院依法对于秀礼名下有位于威海市××区××号××单元××室房屋一套进行了查封。本院于2020年2月12日将被执行人于秀礼纳入限制高消费人员名单。经查，被执行人孔凡波因病已经去世，对于其名下的遗产，需要在确认继承人的前提下继续执行。2020年2月12日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索，本案虽被执行人有可供执行的财产，但暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1398号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十二日书记员  张 斌
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终822号上诉人（原审被告）：褚建中，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被上诉人（原审原告）：邢春明，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上诉人褚建中因与被上诉人邢春明建设工程合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚建中上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1824号判决并查明事实依法改判。2.全部诉讼费用由邢春明承担。事实和理由：一审判决对褚建中所欠工程款实际数额没有查清，一审法院单纯依据邢春明提供的欠条作出判决，并没有当庭查明实际欠款数额。褚建中给邢春明书写欠条之后又支付部分款项，实际欠款数额是15000元并非16300元。邢春明未提交书面答辩意见。邢春明向一审法院起诉请求：1.判令褚建中支付工程款16300元；2.诉讼费用由褚建中承担。一审法院认定事实：2016年2月6日，案外人褚兴国出具《欠条》一份，载明：“今欠现金壹万陆仟柒佰元整（￥16700元）。”2018年2月12日，褚建中出具《欠条》一份，载明：“今欠邢春明工程款（十笏园文化街区跟褚兴国清槽费用）￥16400元（壹万陆仟肆佰元整）。2018年6月份前付一部分，至2018年底付清。”一审法院认为，褚建中应当依照欠条约定向邢春明支付工程款。褚建中逾期未付，构成违约。邢春明主张褚建中支付拖欠的工程款16300元，于法有据，予以支持。褚建中主张仅欠邢春明15000元，未提供证据，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：褚建中向邢春明支付拖欠的工程款16300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由褚建中负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人褚建中提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人褚建中亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，褚建中上诉主张其支付书写欠条之后又支付部分款项，实际欠款数额是15000元并非16300元，但未完成举证义务，故对其上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人褚建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人褚建中负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢207号 本院作出的（2018）苏1322民初346号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7603号原告：沈龙桂，男，1952年1月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：盐城天源混凝土有限公司，统一社会信用代码91320902680508851C，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋街道袁庄九组（17）。法定代表人：许学军，该公司总经理。被告：盐城市新悦建材有限公司，统一社会信用代码91320900704091297X，住所地在江苏省盐城市人民北路399号。法定代表人：刘冰凌，该公司董事长。原告沈龙桂与被告盐城天源混凝土有限公司（下称天源公司）、盐城市新悦建材有限公司（下称新悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告沈龙桂及其委托诉讼代理人王洪兵到庭参加诉讼。被告天源公司和新悦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龙桂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款2401354.18元；支付从2015年1月1日至实际履行之日按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告之间存在水泥买卖关系，两被告资产混同。从2014年1月21日起至2014年12月31日止向被告供应水泥，但两被告未能足额付款，至今欠原告水泥款2401354.18元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法处理。被告天源公司和新悦公司均未答辩。经审理查明：因工程建设需要混凝土，2013年至2014年12月，天源公司公司向沈龙桂购买水泥。期间，沈龙桂按照天源公司要求，将水泥送至其公司，后天源公司不定期向沈龙桂支付部分货款。根据沈龙桂提供的应付款明细反映，截止2014年12月31日，天源公司尚欠沈龙桂货款2401354.18元未能支付。沈龙桂催款未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：原告与被告天源公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成实际的买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，被告天源公司应当及时支付货款。被告天源公司已付部分货款，余欠2401354.18元，未能支付，经原告催要后，仍未支付，故原告要求其支付尚欠货款的逾期付款银行利息的诉讼请求，符合法律规定。原告要求被告从2015年1月1日起计算逾期利息，无证据证明双方约定被告天源公司支付货款的具体时间，本院不予支持，但逾期利息可从起诉时间起计算。被告新悦公司未与原告发生业务往来，原告也未能提供证据证明新悦公司与天源公司之间存在资产混同，故原告要求被告新悦公司与被告天源公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城天源混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙桂货款2401354.18元，并承担逾期付款银行利息（自2019年12月10日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈龙桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26011元，减半收取13005.5元，由原告沈龙桂负担155.5元，被告盐城天源混凝土有限公司负担12850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年二月二十八日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13306号原告：陆金强，男，1979年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。被告：仲维贤，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告陆金强诉被告仲维贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用普通程序。本院于2020年1月21日公开开庭进行审理。原告陆金强的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告仲维贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆金强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以30,000元为基数，按照年利率6%计算,自2018年5月17日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。为项目资金周转需要，被告向原告借款30,000元，并于2018年4月11日在上海市长宁区签署《借据》，约定借款期限为2018年4月11日至2018年5月16日。原告于当日通过其工商银行尾号4009的账户向被告尾号1945的账户给付30,000元。到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告仲维贤未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、《借据》等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：为项目资金周转需要，被告向原告借款30,000元，并于2018年4月11日对方在上海市长宁区签署《借据》，约定借款期限为2018年4月11日至2018年5月16日，未约定借款利息。原告于当日通过其工商银行尾号4009的账户向被告尾号1945的账户给付30,000元。借款到期后，被告未按约还款。庭审中，因被告仲维贤未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元，原告通过银行转账支付给被告，双方之间借贷关系成立。依照被告出具的借据，应于2018年5月17日还款，但被告未按约履行，故原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对于利息如何计算并无明确约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告应当支付利息，以30,000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月17日计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仲维贤应于本判决生效之日起十日内归还原告陆金强借款本金30,000元；二、被告仲维贤应于本判决生效之日起十日内支付原告陆金强逾期利息(以30,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月17日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告仲维贤负担。案件受理费550元，由被告仲维贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  倪锡龙二〇二〇年二月十七日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执121号 吴玉连、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 吴玉连与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2460.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给吴玉连。至此，吴玉连向本院申请执行的（2019）川0811民初587号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：岳欢欢，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告岳欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告岳欢欢经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳欢欢立即偿还原告的借款本金87206.78元及利息总额1550.49元，以上各项合计88757.27元（上述利息总额暂计至2019年5月10日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告岳欢欢支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告与被告岳欢欢在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告岳欢欢申请，原告向被告岳欢欢提供了100000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2018年6月3日至2023年6月3日，贷款年利率为6.8875%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息，每期还款日为3日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2018年6月3日发放贷款100000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月10日被告尚欠原告借款本金87206.78元及利息总额1550.49元，以上各项合计88757.27元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告岳欢欢应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告岳欢欢在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为5年，2018年6月3日至2023年6月3日止，贷款年利率为6.8875%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金87206.78元，利息、罚息（暂计算至2019年5月10日）合计1550.49元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告岳欢欢与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金87206.78元及借款利息、罚息合计1550.49元（暂计算至2019年5月10日，之后利息以本金87206.78元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按年利率为6.8875%并加收50%罚息计算）；二、被告岳欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元、公告费800元，合计2832元，由被告岳欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢128号之四 被执行人李庆忠，男性，莘县。 本院于2019年05月17日以(2019)鲁1522执33号执行裁 定对李庆忠借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李庆忠借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李庆忠在中国邮政储蓄银行 62×××38账户内存款人民币590500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    云    水 二〇二〇年二月十九日 书记员 沈书强附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水 联系方式：06357386630
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6201号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：于传统，男，1981年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人于传统金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年10月21日、2020年2月14日通过执行办案系统查询被执行人名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人于传统名下无车辆登记信息。未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人于传统名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人于传统名下证券、无互联网银行存款信息。未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人刘伟名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月22日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的63252.58元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月十四日书记员  聂庆福
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3625号原告：龙显国，男，1968年12月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：肖正良，男，1965年5月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告龙显国与被告肖正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告龙显国到庭参加诉讼，被告肖正良经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承包工地需资金，向原告出具借条，借原告现金10000元，约定十日内偿还。到期后，经原告催收，被告仍未偿还原告借款。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：证据1、被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据2、电话录音，拟证明原告向被告催收借款的情况。被告未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，对其证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月28日，被告因承包工地需资金，向原告出具借条，借原告现金10000元，约定2017年10月10日偿还。当天，原告将现金交付被告。到期后，经原告催收，被告仍未偿还原告借款。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方对借款利率没有约定，视为不支付借款利息。原告要求被告赔偿其经济损失，没有法律依据，本院不予支持。但原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息宜按年利率6%计算。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖正良在判决生效后十日内，偿还原告龙显国借款本金10000元，并支付原告借款逾期利息，利息以10000元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告龙显国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告肖正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  曾建良审判员  王振华审判员  邓 骥二〇二〇年二月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初337号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：黄忠利，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄忠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终56号上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人:陈文，总经理。被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。法定代表人:李铁刚，总经理。原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。法定代表人:张炎，总经理。上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十五日书记员  彭国伟
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执233号之三被执行人赵庆合，男性，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执233号之三裁定书，于2020年02月19日向被执行人赵庆合发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆合在山东省农村信用社联合社6223200507129678,0101,0账户内存款人民币71105.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执306号之六 被执行人田海灵，女性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执306号执六号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田海灵在山东省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强