四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5110号 原告：杨敏，女，1972年10月9日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省西昌市（法定住址：成都市成华区）。 被告：陈建英，女，1966年9月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：袁文东，男，1968年12月27日出生，汉族，广东省梅州市人，现住四川省西昌市（法定住址：广东省梅州市梅江区）。 原告杨敏与被告陈建英、袁文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告杨敏、被告袁文东到庭参加诉讼，被告陈建英经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中，被告袁文东当庭提出对本案审判员及书记员的回避申请。2019年12月20日，本院院长经审查，作出（2019）川3401民初5110号决定书，决定驳回申请人袁文东提出的回避申请。2019年12月27日，被告袁文东不服该决定，向本院提交回避复议申请书，本院院长经审查，作出（2019）川3401民初5110号之一复议决定书，决定驳回复议申请，维持原决定。本院于2020年1月15日恢复庭审并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告袁文东到庭参加诉讼，被告陈建英经本院依法送达开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈建英委托案外人张国荣作为其委托诉讼代理人参加诉讼，本院经审查，案外人张国荣与被告陈建英仅是朋友关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七、五十八条之规定，故案外人张国荣不能作为被告陈建英委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建英立即返还借款本金350000.00元及利息，利息从借款之日（2014年4月21日）起按年利率6%计算至本息实际付清之日止；2、判令被告袁文东对以上借款本金350000.00元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告袁文东、陈建英承担。事实和理由：原告杨敏与被告袁文东是同学兼好友关系。2014年4月21日，被告陈建英因资金周转需要用钱，通过被告袁文东作保向原告杨敏借款350000.00元，被告袁文东自愿为被告陈建英借款提供担保。被告陈建英向原告杨敏出具借条1张，被告袁文东也在借条上签字作保，三方口头约定月息3%。当日，原告杨敏的350000.00元已全部通过银行转入陈建英账户。借款已经过多年，原告杨敏至今未收到二被告任何还款。原告杨敏为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈建英未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 被告袁文东辩称，被告陈建英向原告杨敏借款是事实，我作为担保人也是事实，但借条未约定还款期限，不存在我不还款的情况，在原告起诉后，被告陈建英已经向原告作出还款计划并兑现了首期还款承诺，我作为担保人不可能无限承担担保责任，现在被告陈建英已经履行了还款计划及承诺，那么应该取消我的担保责任，我不再作为担保人，同时也证明被告陈建英完全认可及承担还款义务，因此我不再承担担保责任。 本案在审理过程中，原告杨敏为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：2014年4月21日《借条》原件1份、2014年4月21日中国农业银行POS机转账凭条原件2份，以证明在2014年4月21日，原告杨敏通过被告袁文东介绍向被告陈建英出借借款本金共计350000.00元，被告陈建英向原告杨敏出具借条一份，被告袁文东也在借条上作为担保人签字捺印，签订借条当日，原告杨敏将借款本金350000.00元分两次通过银行转账，转入被告袁文东的妻子王红霞账户，再由王红霞于当日将350000.00元借款本金转入到被告陈建英的账户，之后有几期的利息也是被告陈建英通过被告袁文东支付给原告杨敏的。 被告陈建英未到庭对原告杨敏提交的上述证据进行质证。 被告袁文东对原告杨敏提交的上述证据提出以下质证意见：对原告杨敏提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。原告杨敏通过被告袁文东介绍将借款350000.00元出借给被告陈建英是事实，原告杨敏转入被告袁文东妻子王红霞账户350000.00元，随后，被告袁文东也及时将该350000.00元转入被告陈建英账户中。 被告陈建英未到庭提交证据。 被告袁文东为支持自己的反驳主张提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份（4页），以证明被告袁文东通过其妻子王红霞的账户替被告陈建英向原告杨敏转账支付利息6次，最后一次支付时间是2014年11月5日。 原告杨敏对被告袁文东提交的上述证据提出以下质证意见：对该《中国农业银行银行卡交易明细清单》真实性无异议，确实收到被告袁文东代被告陈建英支付的6次利息，每次10500.00元。 被告陈建英未到庭对被告袁文东提交的上述证据进行质证。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 原告杨敏提交的2014年4月21日《借条》原件1份、2014年4月21日中国农业银行POS机转账凭条原件2份，因被告袁文东对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院对原告杨敏提交以上全部证据的真实性和证明力予以确认。 被告袁文东提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份（4页），因原告杨敏对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨敏与被告袁文东系同学兼朋友关系，被告袁文东与被告陈建英认识。被告陈建英因做工程需资金周转，其通过被告袁文东介绍向原告杨敏借款。原告杨敏于2014年4月21日通过被告袁文东开设的丽水宾馆内的ＰＯＳ机从其银行账户中共计转款350000.00元到被告袁文东妻子王红霞的银行账户中，同日被告袁文东妻子王红霞通过xx宾馆内ＰＯＳ机从其中国农业银行账户中分两次共计转款350000.00元（第一次200000.00元、第二次150000.00元）到被告陈建英银行账户中。2014年4月21日，被告陈建英向原告杨敏出具了内容为：“今借到杨敏现金人民币叁拾伍万元正（350000.00元）。”的《借条》1份。被告陈建英在该《借条》借款人处签名捺印，被告袁文东在该《借条》尾部书写：“袁文东作保。”并在其姓名上捺印。被告袁文东在其妻子王红霞向被告陈建英转款200000.00元的ＰＯＳ机转款凭条上书写：“杨敏转35万进王红霞账上，王红霞已将35万转入陈建英账上。”被告袁文东将其妻子王红霞向被告陈建英两次转款（共计350000.00元）的两张ＰＯＳ机转款凭条原件交付原告杨敏收执。庭审中查明，原告杨敏与被告陈建英口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告陈建英于2019年10月30日向原告杨敏归还借款本金20000.00元，被告陈建英通过被告袁文东妻子王红霞的中国农业银行账号为62×××70的账户于2014年5月22日向原告杨敏支付利息10500.00元、于2014年6月22日向原告杨敏支付利息10500.00元、于2014年7月21日向原告杨敏支付利息10500.00元、于2014年8月22日向原告杨敏支付利息10500.00元、于2014年9月22日向原告杨敏支付利息10500.00元、于2014年11月5日向原告杨敏支付利息10500.00元。 本院认为，被告陈建英向原告杨敏借款350000.00元、利息约定为月利率3%及被告袁文东为被告陈建英案涉借款提供保证担保的事实，有被告陈建英出具给原告杨敏的借条1份、银行POS机转款凭条2份及中国农业银行卡交易明细1份（4页）予以证实，故本院对被告陈建英向原告杨敏借款350000.00元及双方约定利息按月利率3%计算且被告袁文东为被告陈建英案涉借款向原告杨敏提供保证担保的事实予以确认，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点如下：1、本案借款本金及利息如何计算；2、被告袁文东是否应承担保证责任。 焦点1，在庭审中，原告杨敏及被告袁文东均认可，被告陈建英于2019年10月30日向原告杨敏归还了借款本金20000.00元，应当从借款本金中予以扣减，对原告杨敏要求被告陈建英立即归还借款本金350000.00元的诉讼请求，本院仅支持立即归还借款本金330000.00元；原告杨敏、被告袁文东均认可借款时口头约定借款利息按月利率3%计算，被告陈建英于2014年5月22日、2014年6月22日、2014年7月21日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年11月5日委托被告袁文东向原告杨敏支付了6个月借款利息（每个月10500.00元，即是按月利率3%计算）。原告杨敏要求借款利息自2014年4月21日起按年利率6%计算至本息实际付清之日止的诉讼请求，因利息利率未超过双方利息约定及法律规定上限，本院予以照准，但利息应扣减已支付的并按借款本金分段计算：1、以350000.00元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至2019年10月29日止；2、以330000.00元为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 焦点2，被告袁文东在2014年4月21日《借条》尾部书写：“袁文东作保”并捺印，由此可明确被告袁文东在本案中的保证人身份，但因借条上未约定被告袁文东的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告袁文东应当按照连带责任保证承担保证责任；被告袁文东辩称，被告陈建英于2014年11月5日后未再向原告杨敏支付利息，原告杨敏从当时就应当知道自己的权利受到侵害，故本案主债务的诉讼时效应当从2014年11月5日开始起算，因此本案主债务诉讼时效已经过，故其不再承担保证责任。但从本案查明事实分析，首先，本案主债务未约定借款返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈建英可随时向原告杨敏返还借款，原告杨敏亦可随时要求被告陈建英返还借款，在原告杨敏没有主张权利或被告陈建英未明确拒绝履行还款义务时，不能推定原告杨敏知道自己权利受到侵害，故不应从2014年11月5日起算主债务诉讼时效。其次，原告杨敏和被告袁文东在庭审中均陈述，原告杨敏于2019年6月通过被告袁文东向被告陈建英明确提出还款催告，同时告知被告陈建英、袁文东如不及时还款将向法院起诉，原告杨敏在给予被告陈建英、袁文东近4个月合理宽限期后，于2019年10月16日向本院提起本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案主债务的诉讼时效及连带责任保证人的保证期间均未经过，故被告袁文东的抗辩理由不成立，本院不予支持；被告袁文东辩称，被告陈建英在被诉后已经单方向原告杨敏作出还款计划，虽原告杨敏未同意该还款计划、但可免除其保证责任，该抗辩理由于法无据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案中，被告袁文东应当对被告陈建英向原告杨敏承担的案涉借款全部给付义务按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告袁文东承担本案保证责任后，有权向被告陈建英追偿。被告陈建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建英于本判决生效之日起15日内归还原告杨敏借款本金330000.00元，并同时支付利息（利息分段计算：1、以350000.00元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至2019年10月29日止；2、以330000.00元为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止。）； 二、被告袁文东对上列第一项全部给付义务承担连带清偿责任，被告袁文东承担保证责任后可向被告陈建英追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由被告陈建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇二〇年二月二十日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。