浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初126号 原告：兰百花,女，1956年11月1日出生，畲族，住淳安县。 原告：鲁曙祥,男，1980年10月15日出生，汉族，住淳安县。 原告：鲁谊,女，1982年6月1日出生，汉族，住淳安县。 三原告共同委托诉讼代理人：章献彪、方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 被告：淳安县第一人民医院（浙江省人民医院淳安分院），住所地淳安县千岛湖镇环湖北路1869号。 法定代表人：陈秉宇。 委托诉讼代理人：石修炼，医务科副科长。 原告兰百花、鲁曙祥、鲁谊与被告淳安县第一人民医院（浙江省人民医院淳安分院）（以下简称：县一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于1月17日公开开庭进行了审理。原告兰百花、鲁曙祥、鲁谊的委托诉讼代理人章献彪、方小飞,被告县一院的委托诉讼代理人石修炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属死亡产生的各项损失568370.9元（医疗费13696.75元；住院伙食补助费3天×100元/天=300元；死亡赔偿金55574元/年×19年=1055906元；丧葬费66432/2=33216元；误工费3人×7天×182元/天=3822元；精神损害抚慰金50000元；交通费3000元；以上共计1159940.75元，被告承担49%为568370.9元）；二、诉讼费用（包括鉴定费）由被告承担。 事实和理由：三原告系本案死者鲁为富近亲属。2019年1月10日，原告近亲属鲁为富因喉部紧缩、胸部疼痛在淳安县临岐卫生院就诊，予以吸氧效果欠佳后转至被告处治疗，被诊断为：1、不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、心功能3级；2、高血压病；3、慢性胃炎，并安排住院治疗。同年1月11曰，诊断为急性冠脉综合征明确，予以抗血小板聚集，调脂支持。1月12日，患者鲁为富仍诉剑突下疼痛，但被告并未针对性检查和治疗。为此，患者家属拒绝在被告处进一步诊治，后至浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，行主动脉全程CT增强提示：A型主动脉夹层。17时50分许，患者意识状态差，CGS:1+1+2,深昏迷，股动脉搏动及颈动脉搏动不能触及，血压、氧饱和度测不出，予以心肺复苏术，18时40分许宣布临床死亡。原告认为，被告在诊疗过程中存在明显过错。第一，患者的症状只需进一步完善相关检查即可明确诊断为主动脉夹层，却被被告误诊为急性非ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、心功能3级，2、高血压，3、慢性胃炎。第二，被告因误诊继而错误使用了药物，导致患者病情急剧恶化，这也是致使患者死亡的重要原因。第三，患者多次主诉剑突下疼痛时，被告未予重视，当家属要求转院时，被告不同意，直至患者家属再三强烈要求出院后，被告才极不情愿的给患者办理出院手续，并无故拖延安排救护车，直接导致患者抢救不及时而死亡。本案纠纷经申请鉴定，杭州市医学会已经出具医疗损害鉴定意见书，认定被告与本案死者死亡存在因果关系，要承担次要责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判！ 原告为证明其主张，提交了如下证据：1、病历（原件）、住院病案、报告单1份（复印件），拟证明患者鲁为富的病情及被告误诊事实。2、医疗费票据19份（原件），拟证明花费医疗费用情况及被告错误使用药物的事实。3、居民死亡医学证明书1份（原件），拟证明患者鲁为富因主动脉夹层死亡的事实。4、证明1份（原件）、结婚证1份（复印件，提供原件核对），拟证明患者鲁为富生前近亲属情况。5、鉴定意见书1份（原件）,拟证明被告存在过错责任的事实。6、转账凭证1份，拟证明鉴定费情况。 7、参保证明1份（打印件，加盖人事部门章）、驾驶人查询单1份（打印件）、照片1份（打印件），拟证明患者主要从事非农业，生活收入主要来源于非农业，本案适用城镇标准的事实。 被告辩称，医疗费和住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议，精神损害抚慰金没有异议。交通费没有发票，存在异议，由法庭酌定。误工费计算3人7天存在异议，天数偏多，且原告兰百花已经退休，不存在误工费，具体由法庭酌情认定。对于原告主张被告承担49%的责任比例，被告认为医院是次要责任，比例应在20%-40%之间，以不超过30%为宜。原告起诉的事实与实际情况有出入，实际上被告已经发现患者肝肾功能衰竭，已经告知患者家属并建议检查，也考虑主动脉夹层，并将该情况告知了邵逸夫医院的医生。但是本案过错已经经过鉴定，被告对鉴定报告结果予以认可。现在患者死亡了，被告同意给患者家属一定的补偿，但是不能超过30%。 被告为证明其主张提交了拒绝或放弃治疗告知书1份、护理记录单、长期遗嘱单，拟证明被告对患者的医疗经过是符合医疗常规的，患者亲属签署了拒绝或放弃治疗告知书的事实。 证据的质证与认证：被告对原告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为并不是被告存在诊断过错，而是与病人病情不典型和家属放弃检查有关。证据2真实性无异议，关联性有异议，这是患者治疗病情本身花费的费用，与其死亡无关。证据3真实性无异议，关联性有异议，患者没有经过尸检，死亡原因仅是临床推断，不能证明患者真正的死亡原因。证据4-7，没有意见。对原告提交的证据均予以采信。 原告对被告提交的证据真实性无异议，住院病案中的告知书无法证明原告放弃治疗的事实，原告强烈要求转院，被告拒绝后，原告只能出院后去治疗。告知书是格式文本，不是代表原告方放弃治疗。患者是急诊入院的，但是被告却没有针对性进行检查治疗。医学会也是在这些材料基础上进行了鉴定，医学会在一定基础上会偏向于院方。护理记录单、长期遗嘱单的质证意见一致。对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告近亲属鲁为富因喉部紧缩、胸部疼痛在淳安县临岐卫生院就诊，因治疗效果欠佳于当日晚转至被告急诊科治疗，予以相应检查。心内科会诊后，诊断为ACS并提出相对应的治疗、检查方案。1月11日收治入院。初步诊断：1、不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、心功能3级；2、高血压病；3、慢性胃炎。继续双联抗栓、调脂、扩冠、抗凝治疗。1月12日，患者鲁为富仍诉剑突下疼痛，检查显示肝酶及肌酐升高，下午患者鲁为富及家属要求赴上级医院继续治疗，被告告知途中风险等予以出院。出院诊断为：急性非ST段抬高型心肌梗死，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心房颤动，心功能3级；2、高血压病；3、慢性胃炎。当日下午患者被送至浙江大学医学院附属邵逸夫医院急诊。查急诊床边B超提示主动脉夹层。主动脉全程增强CT示：主动脉夹层，DeBakeyⅠ型。18:50左右患者意识状态差，呼吸心跳停止，经抢救后于18:40分宣布临床死亡。另查明，本案三原告为死者鲁为富妻子及子女。经三原告申请，本院依法委托杭州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错；医疗过错与鲁为富的死亡是否存在因果关系及医疗过失行为在损害后果中的责任承程度进行司法鉴定。该中心于2019年11月6日出具医疗损害鉴定书，认定鲁为富入院后经抗栓、抗凝等治疗，剑突下闷痛无明显缓解。出现恶心呕吐，急性肝肾功能损害后，被告未及时完善相关检查以进一步明确诊断，对病情诊治有所延误，存在过错。与患方的沟通也欠到位，病情告知欠充分。被告的医疗行为存在过错，与鲁为富死亡之间有因果关系，应承担次要责任。原告花费鉴定费用共计5200元。 原告因鲁为富死亡所造成的损失情况如下：1、医疗费：在被告处共花费医疗费6443.51元；在邵逸夫医院共花费医疗费7253.24元，共计13696.75元； 2、住院伙食补助费：2天×50元/天=100元； 3、死亡赔偿金：鲁为富退休前为淳安县托管中心工作人员，居住生活工作在城镇，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算为55574元/年×19年=1055906元； 4、丧葬费：66432元/年÷2=33216元； 5、误工费：原告鲁曙祥、鲁谊为处理鲁为富丧葬事宜确实存在误工，按照每人182元/天计算，酌情支持3天，共计1092元；原告兰百花已年满55周岁，且并未举证证明其误工情况，本院酌情支持60元/天，期限为3天，共计180元，综上共计1272元； 6、精神损害抚慰金：50000元； 7、交通费：鲁为富从被告处出院前往邵逸夫医院救治的交通费已包含在医疗费中的救护车费用中，对该部分的交通费不再计算。考虑到鲁为富在邵逸夫医院已经死亡，对返回家中的交通费应适当提高，本院酌情支持1000元； 8、鉴定费：5200元。 前述各项费用共计1160390.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案，鲁为富后经邵逸夫医院确诊为急性主动脉夹层，该疾病进展快，病情凶险，对及时确诊及救治要求高。从被告的病程记录来看，被告虽将主动脉夹层作为鉴别诊断，但是未能及时完善相关检查，尽早确定患者病情，导致治疗时间耽搁，其诊疗行为经鉴定存在过错，与原告的损害后果之间存在因果关系，为次要责任，被告应对原告因鲁为富死亡所造成的各项损失承担赔偿责任。本院根据被告的过错程度，酌情确定由被告承担37%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳安县第一人民医院（浙江省人民医院淳安分院）于本判决生效之日起十五日内赔偿原告兰百花、鲁曙祥、鲁谊因鲁为富死亡所造成的各项损失共计429344.58元； 二、驳回原告兰百花、鲁曙祥、鲁谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9484元，减半收取4742元，由原告兰百花、鲁曙祥、鲁谊负担1138元，被告淳安县第一人民医院（浙江省人民医院淳安分院）负担3604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年二月十九日 书记员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。