湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12577号原告：刘最，女，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被告：上海西相电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9198号1幢1198室。法定代表人：王光慧。原告刘最（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、被告上海西相电子科技有限公司（以下简称上海西相公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告、被告淘宝公司的委托诉讼代理人刘永维到庭参加了诉讼，被告上海西相公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还订单预付款5600元，并赔偿精神损失费2000元和误工费3000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月18日，原告以淘宝买家身份（淘宝会员号：ｗｏ家常菜）通过被告淘宝公司旗下平台（××）向被告上海西相公司经营的淘宝商家“木梵美式实木家具定制”（淘宝会员号为凯天盛世）购买家具商品，订单编号：492913152911913345，总金额5600元，被告上海西相公司要求原告点击确认收货才能生产发货，原告听从被告上海西相公司要求点击确认付款，付款后原告多次催促被告上海西相公司发货，但被告上海西相公司从8月份开始无法取得联系并注销其淘宝企业商铺。原告于8月14日通过被告淘宝公司淘宝平台发起退款维权申请。后原告以淘宝商家诈骗为由向公安机关报案，并多次要求被告淘宝公司披露商家个人身份证信息以协助维权，但被告淘宝公司拒绝提供身份证信息（只提供企业会员认证信息），原告从企业信息公示系统中查到被告上海西相公司已被列入经营异常名单。被告淘宝公司作为电商平台对商家审查不严格，致使存在经营异常的被告上海西相公司在其平台开设店铺，对于大额交易的商家也只需要交纳低额保证金，交易监督制度存在明显漏洞，被告上海西相公司利用此漏洞通过淘宝平台欺诈消费者，使得原告出现重大经济损失，特提起诉讼。被告淘宝公司辩称，1、淘宝公司不是适格的被告。原告是从淘宝网的注册商家购买涉案产品，淘宝公司并不是涉案合同关系的一方当事人，不受该购物合同的约束。原告主张侵权，但淘宝网只是作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，商家宣传以及产品的销售等所有事宜均由商家自行完成，淘宝公司并不参与，不是涉案产品的销售方或生产方，并未直接或者间接参与侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。2、淘宝公司处理无过错且已经尽到网络服务者的法定义务，不应当承担过错责任。淘宝公司能够提供商家的营业执照并已经及时向原告披露了商家的主体信息，尽到了网络平台的法定义务。原告在涉案交易过程中缺乏自身保护意识，所受损失不应当由淘宝公司承担。3、平台商家虽超出经营范围，但其行为合法，平台也不应当承担赔偿责任。本案中商家所销售的是木质家具，并不属于法律、行政法规规定须经批准的项目，且淘宝平台亦没有任何审查不严的过错行为。对于商家经营范围，在淘宝网店铺首页中已进行公示，淘宝网并没有任何的隐瞒或者欺诈。本次交易失败并没有造成原告的精神损失，原告也未提供任何误工证据。请求依法驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。被告上海西相公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告淘宝公司系淘宝网的经营方。2019年6月18日，原告通过其在淘宝网注册的账号“wo家常菜”在淘宝网名为“木梵美式实木家具定制”的店铺下单购买定制家具，总价17000元，原告与该店铺客服“凯天盛世”协商确认分三期付款，其中第一笔家具款为5600元。订单成立后，原告于当日通过淘宝平台支付了5600元。客服要求原告确认收货后方可进行生产并承诺于8月中旬发货，原告遂于当日点击确认收货。8月中旬，原告催促发货时，发现商家“木梵美式实木家具定制”已无法联系，原告于2019年8月14日向淘宝网申请退款并进行申诉，淘宝网客服于2019年8月28日回复称：“由于卖家无保证金或保证金金额低于交易金额，卖家无法完成退货。”原告申请披露交易信息，淘宝网向原告提供了店铺经营者的统一社会信用代码、注册手机号等相关信息。原告根据统一社会信用代码查询得知经营者为被告上海西相公司，登记的经营范围包括从事电子科技、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、电子产品、计算机、软件及辅助业务，不包含销售家具。原告遂诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张两被告共同承担侵权责任，并提交2019年8月和9月的工资明细，拟证明由于处理诉讼事务三次请假，导致2019年9月工资比8月工资减少1600余元。以上事实，有交易聊天记录、订单详情、与淘宝客服协商历史记录、短信记录、企业信用信息公示及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系网络侵权责任纠纷。原告通过淘宝网从被告上海西相公司经营的“木梵美式实木家具定制”网络店铺购买定制家具，双方之间由此形成网络购物合同关系。该买卖内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。因被告上海西相公司迟迟未能按约履行合同义务，且无法联系，导致原告的购物目的无法实现，原告主张被告上海西相公司退还货款5600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告上海西相公司赔偿精神损失,不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。原告主张被告上海西相公司赔偿误工费，仅提供了两个月的工资记录，不能证明因本案诉讼导致误工并收入减少，因此，其主张误工费，本院不予支持。关于被告淘宝公司的责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”被告淘宝公司作为第三方交易平台，在被告上海西相公司进驻其平台时已审查了公司的经营资格，发生纠纷后已向原告批露了该公司的统一社会信用代码、注册手机号等相关信息，尽到了网络交易平台提供者的义务。虽然被告上海西相公司超出经营范围销售家具，但与原告之间的买卖合同并非必然无效，不能因此证明被告淘宝公司明知上海西厢公司利用淘宝网平台侵害消费者权益。故原告主张被告淘宝公司承担连带侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（四）项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海西相电子科技有限公司应于本判决生效之日起3日内退还原告刘最货款5600元；二、驳回原告刘最的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，公告费560元，合计625元，由被告上海西相电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  陈 晟二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。