浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3983号 原告：许某，女，1987年2月20日出生，汉族，浙江省建德市人，建德市市场监督管理局干部，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郎香云，女，1962年5月10日出生，汉族，浙江省永康市人，退休职工，系原告母亲，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被告：翁某1，男，1987年3月13日出生，汉族，浙江省建德市人，建德市公安局民警，户籍地浙江省建德市，住建德市。 委托诉讼代理人：詹梅根、孙羽飞，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 第三人：孙某，男，1962年4月17日出生，汉族，浙江省建德市人，农民，住浙江省建德市。 第三人：杭州市住房公积金管理中心建德分中心，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路312号。 法定代表人：陈某，主任。 原告许某与被告翁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人朗香云和余闻涛、被告翁某1及其委托诉讼代理人詹梅根和孙羽飞到庭参加诉讼（朗香云仅参加第二次庭审）。审理中，本院发现案件的处理结果与孙某、杭州市住房公积金管理中心建德分中心（以下简称公积金中心）有法律上的利害关系，故依法通知孙某、公积金中心作为案件第三人参加诉讼。由于案件情况复杂，不宜适用简易程序进行审理，故本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人朗香云和余闻涛、被告翁某1及其委托诉讼代理人詹梅根和孙羽飞、第三人孙某到庭参加诉讼。第三人公积金中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求经变更后如下：1、依法平均分割夫妻共同财产（包括价值人民币116.7万元的、位于建德市的房屋和价值人民币18万元、发动机号为Ｃ20763的大众牌轿车一辆）。2、本案诉讼费用由被告翁某1承担。事实与理由：2019年8月12日，原被告通过建德市人民法院调解离婚，（2019）浙0182民初3049号民事调解书载明：“一、原告许某与被告翁某1自愿离婚；二、婚生女翁某2随原告许某共同生活，被告翁某1自2019年8月起至翁某2独立生活时止每年支付翁某2生活费、教育费42000元（每月月底前支付2000元，余款18000元于次年的2月底前付清），翁某2今后的医药费由原、被告各半负担（凭有效发票每年年底结算一次）。”并且双方约定了探视权的行使方式。由于原被告在离婚诉讼中未处理双方夫妻关系存续期间的共同财产，现原告起诉要求对财产进行分割。 被告翁某1答辩称：1、案涉房屋虽登记在原、被告双方名下，但该房产实际是翁某1婚前个人财产和婚后共同财产的集合。2、起诉状中所列的大众牌轿车并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。3、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于《婚姻法》第十七条规定的“其他应当共同所有的财产”。4、被告个人的出资还有房屋装修款9万元。5.被告个人婚前在案涉房产上投资人民币460000元，要求确认该部分投入是被告的婚前个人财产，依法应予分割。 第三人孙某述称：请依法处理原、被告的财产。 第三人公积金中心向本院递交书面意见如下：本案所涉房屋系向我中心公积金贷款购买，现尚有公积金贷款余额人民币350032.17元。该笔贷款系由案涉房屋进行抵押，我中心对案涉房屋享有优先受偿权。我中心政策允许贷款期间因婚姻关系变化原因调整借款合同条款内容。因婚姻关系变化申请变更的需要提供身份证明、离婚证（另需提供离婚协议书证明抵押物的归属）或民事调解书、法院判决书及生效证明。为了保障我中心的合法权益，要求法院在审理本案的过程中，要求原、被告提供相关材料后予以分割、变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告许某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.（2019）浙182民初3049号民事调解书复印件一份（提交原件核对），证明原被告通过法院调解离婚，并对婚生女儿翁某2的抚养权作出约定等相关事实。 2.××号房屋所有权证书复印件一份（提交原件核对），证明原被告名下共同共有的房屋情况。 3-1.购车合同一份，证明原被告在婚姻关系存续期间购买案涉迈腾牌汽车的事实。 3-2.贷款合同（100359594209）授权书一份； 3-3.抵押合同（100359594209）一份； 3-4.A贷款合同（100359594209）一份； 3-5.放款记录一份； 3-6.工商银行业务回单一份，证明被告翁某1对案涉车辆未付清车款部分以车辆办理抵押贷款的事实。 3-7.中国工商银行网上银行业务回单； 3-8.机动车销售统一发票一份，证明签订购车合同当天原告许某支付购车款人民币144200元并以翁某1作为购买方开具机动车销售统一发票的事实。 3-9.机动车交通事故责任强制保险单； 3-10.机动车综合商业保险保险单一份，证明2018年2月7日翁某1为案涉车辆办理机动车交强险和商业险的事实。 3-11.浙江增值税普通发票两份，证明原被告为案涉车辆支出服务费、汽车装饰费用各3000元的事实。 3-12.重开发票申请一份，证明原被告因购车无杭州指标，才以孙某名义开票的事实。 第三组证据提交原件核对，共同证明案涉车辆是原被告夫妻共同财产。 4.借记卡账户历史明细清单两份、交易清单一份，证明2016年3月23日归还商业贷款125700元系原告母亲转账。 5.被告翁某1住房公积金个人年度账单一份，证明被告在夫妻关系存续期间的缴纳情况和余额情况。 6.中国建设银行交易个人账户明细一份，证明2016年3月23日从原告父亲许建平账户扣款125806.11元，归还商业贷款125700元系原告父母的出资。 被告翁某1为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1.浙江省商品房买卖合同复印件一份，证明2013年7月21日，被告翁某1与杭州和谐置业有限公司签订了房屋买卖合同的事实。 2.工商银行交易信息原件一份，证明被告购房前共计收到父亲孙某出资26万元用于购房的事实。 3.刷卡记录存根，销售不动产统一发票复印件（原件在房产登记部门）一份，证明被告个人向杭州和谐置业有限公司支付房屋首付款共计304619元的事实。 4.建德市不动产登记信息查询记录一份，证明案涉房屋于2013年9月18日办理了预售登记，于2015年11月13日办理了产权初始登记，且两次登记的权利人均为翁某1个人的事实，案涉房屋于2016年3月31日变更登记权利人为翁某1、许某的事实。 5.杭州市住房公积金贷款还款对账单一份7页，证明被告翁某1婚前个人偿还公积金贷款金额为50038.31元，离婚后截止至2019年9月11日，翁某1公积金还贷金额3511.98元，离婚前剩余房贷金额为352443.06元。 6.建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明被告翁某1婚前个人偿还商业贷款21775.42元的事实。 7.机动车信息查询结果单原件一份，证明浙Ａ×××××号轿车登记所有人系孙某，不属于原、被告夫妻共同财产的事实。 8.原告公积金缴存记录，证明截止至离婚前原告的公积金账户余额是120378.06元。 9.手机银行转账单和取款回单，证明案涉房屋开始装潢时，被告翁某1于2015年8月31日转给原告9万元用于房屋装修。 10.农商银行网上银行流水打印件一份，证明婚后原告从被告工资卡上取走20多万元，被告有理由怀疑原告父母给原告归还购房商业银行贷款的125700元系原被告夫妻共同财产。 第三人孙某、公积金中心未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翁某1、第三人孙某经质证对原告提交的1、5、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告许某、第三人孙某经质证对被告翁某1提交的1、3、4、5、6、8、9组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，上述证据均在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告提交的第2组证据系本案原被告讼争房屋的房屋所有权证书复印件，与原件核对一致，被告翁某1、第三人孙某对真实性、合法性无异议，该证据与本案有关联，本院予以认定。 原告提交的第3组证据系汽车的购买合同、贷款合同、抵押合同、购车发票、保险单等材料，被告翁某1、第三人孙某对真实性、合法性无异议，该证据与本案有关联，本院予以认定。由于该车登记在第三人孙某名下，对其归属问题本院将在裁判说理部分予以分析说明。 原告提交的第4组证据系借记卡账户历史明细清单，用于证明原告于2016年3月23日归还案涉房屋的商业贷款125700元以及该资金来源于原告母亲的事实。被告翁某1、第三人孙某对真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明125700元来源于原告母亲，应该是夫妻共同财产。本院对该组证据予以认定，至于125700元的款项性质，本院将在判决说理部分予以分析认定。 被告提交的第2组证据系工商银行交易信息原件一份，用以证明被告购房前共计收到父亲孙某出资26万元用于购房的事实；第三人孙某对证据无异议。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为只能证明孙某在2013年3月7日向被告转账70050.36元，不能证明被告主张的26万元数额。本院对该组证据予以认定，至于该证据的证明力问题，本院将在判决说理部分予以说明。 被告提交的第7组证据系机动车信息查询结果单原件一份，用以证明浙Ａ×××××号轿车登记所有人系孙某，不属于原、被告夫妻共同财产的事实。第三人孙某对证据无异议。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。本院对该组证据予以认定，至于该车辆所有权的归属，本院将在判决说理部分予以分析认定。 被告提交的第10组证据系农商银行网上银行流水打印件，原告对其证据三性和证明对象有异议。本院认为被告提交该证据证明婚后原告从被告工资卡上取走20多万元，被告有理由怀疑原告父母给原告归还购房商业银行贷款的125700元系原被告夫妻共同财产；但原告父母给原告归还购房商业银行贷款的125700元的时间是2016年3月23日，被告认可该工资卡是2016年4月才将该工资卡交给原告保管的，且从该流水看是2017年3月份以后收入与支出情况，该证据不能证明被告所欲证实的事实，本院不予认定。 根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下： 原告许某与被告翁某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿翁某2。婚后，双方因性格不合，互相缺乏信任和沟通，经常发生争吵，从2018年10月30日，开始分居。故原告诉至法院要求离婚［案件号码（2019）浙0182民初3049号］。案经本院主持调解，双方当事人于2019年8月12日自愿达成如下协议：一、原告许某与被告翁某1自愿离婚。二、婚生女翁某2随原告许某共同生活，被告翁某1自2019年8月起至翁某2独立生活时止每年支付翁某2生活费、教育费42000元，翁某2今后的医药费由原、被告各半负担。由于原被告在离婚诉讼中未处理双方夫妻关系存续期间的共同财产，现原告起诉要求对财产进行分割。 另查明，2013年7月21日，被告翁某1与杭州和谐置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买建德市洋溪街道江和城和风苑2幢1单元302室住房一套；建筑面积98.22平方米，总价款834619元，合同签订之日支付首付款304619元，余款530000元通过商业银行贷款和公积金贷款支付,其中商业贷款130000元、公积金贷款400000元。2015年11月12日，被告翁某1取得案涉房屋的房屋所有权证。被告翁某1婚前个人偿还商业贷款21775.42元、偿还公积金贷款金额为50038.31元。原告于2016年3月23日从父母处取得125700元，用于清偿案涉房屋的所有商业贷款。2016年3月31日，经被告翁某1申请，案涉房屋权利人变更登记为翁某1、许某共同共有。截至2019年8月12日，案涉房屋尚有公积金贷款352443.06元未还。离婚后截止至2019年9月11日，翁某1归还公积金贷款3511.98元。 另还查明，2018年2月7日，翁某1从杭州康桥新之众汽车有限公司购买车架号为Ｃ20763号的、大众迈腾小汽车一辆。总价款221200元，除首付款144200元由许某网银支付外，另有75000元由翁某1贷款支付。由于原被告购车时无杭州指标，故打算给车上外地牌照；中途由于第三人孙某摇号取得浙Ａ指标，便将该车登记在第三人孙某名下；车辆一直由原被告管控、使用。车贷已于原被告双方离婚前还清。 庭审过程中，经原被告双方多次磋商竞价确认案涉房屋的市场价为人民币1485000元（已扣除房产变现的各种费用）归被告翁某1所有，原告许某应享有的份额由被告翁某1以现金的方式支付;案涉汽车的市场价为人民币180000元（已扣除车辆变现的各种费用）归原告许某所有，被告翁某1应享有的份额由原告许某以现金的方式支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案即属类似情况，双方在离婚案件中未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割处理，现原告起诉要求对夫妻共同财产进行分割，符合该规定。本案中，原被告争议的焦点问题有二：第一是案涉房产的性质、价值以及分割比例；第二是案涉车辆是否属于原被告夫妻共同财产以及分割的比例。对于第一个争议焦点，原告主张案涉房屋在其与被告离婚时属于夫妻共同财产，同意折价人民币1485000元归被告所有，扣除离婚时尚欠的公积金贷款352443.06元，余款由原被告各半享有。被告则认为案涉房产系被告个人婚前财产与原被告夫妻共同财产的结合，同意折价人民币1485000元归被告所有，扣除离婚时元尚欠的公积金贷款352443.06以及被告婚前个人投入的460000元，余款由原被告进行分配。对此，本院认为依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋系被告翁某1婚前购买，初始登记在被告个人名下，本属被告翁某1的婚前个人财产；但是原被告婚后共同偿还了剩余的商业贷款以及部分公积金贷款，被告翁某1申请将案涉房屋更名登记为许某、翁某1共同所有，房屋的性质由被告个人婚前财产变更为原被告夫妻共同财产。至于案涉房产在原被告结婚前的价值，可视为被告翁某1将其个人婚前房产的一半赠予给原告许某。综上，案涉房产应认定为原告许某与被告翁某1的夫妻共同财产，本院对原告许某主张案涉房产系夫妻共同财产的意见予以采纳，对被告翁某1提出的案涉房屋系被告个人婚前财产与原被告夫妻共同财产的结合的意见不予采纳。双方经协商、竞价确认案涉房屋在离婚时的市场价为人民币1485000元、房屋归被告翁某1所有或负责处置，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。该款扣除尚欠的公积金贷款352443.06，余额1132556.94元属于原告许某与被告翁某1的夫妻共同财产。至于该款的分割问题，应按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定并考虑原被告双方对房产的贡献大小进行分割。本案中，房屋购买时的总价款为人民币834619元，被告翁某1支付首付款304619元、婚前个人偿还商业贷款21775.42元、公积金贷款金额为50038.31元以及出资90000元用于该房的装修；原告父母为原告出资归还商业贷款125700元、原告及其父母承担了该房大部分装修费用；相比较而言被告翁某1比原告许某对房产的贡献稍大一些，本院兼顾照顾子女和女方权益的原则，综合全案情况，酌情确定案涉房屋折价款在原被告之间按四点五比五点五的比例进行分配。被告翁某1要求从房产折价款中分割460000元婚前个人财产的请求，与本院查明的事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，原告主张案涉汽车属于夫妻共同财产，同意折价人民币180000元归原告所有；被告翁某1及第三人孙某虽同意折价人民币180000元归，并表示如果折价处理同意交由原告处理，但认为汽车登记在孙某名下，应属孙某的财产。本院认为车辆的所有权登记不同于房屋的所有权登记，车辆的所有权登记仅具有对抗效力。本案中，案涉大众迈腾小汽车的总价款是221200元，其中首付款144200元由许某网银支付外，另有75000元由翁某1贷款支付。车贷由原被告夫妻共同偿还且已于原被告双方离婚前还清。由于原被告购车时无杭州指标，故打算给车上外地牌照。期间恰好第三人孙某摇号取得浙Ａ指标，故该车登记在第三人孙某名下；而且车辆一直由原被告管控、使用。因此该车属原被告夫妻共同财产。双方经协商、竞价确认案涉汽车在离婚时的市场价为人民币180000元、汽车归原告许某所有或负责处置，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告要求分割该车的价值，符合法律规定，本院予以支持；被告翁某1以及第三人孙某主张该车属孙某的财产，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告许某诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。第三人公积金中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一．位于建德市地产折价人民币1485000元归被告翁某1所有，被告翁某1于本判决生效后十日内支付原告许某房屋折价款人民币509650.62元。 二．车架号为Ｃ20763号的、大众迈腾小汽车一辆折价人民币180000元归原告许某所有（不含汽车牌照），原告许某于本判决生效后十日内支付被告翁某1汽车折价款人民币90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三．驳回原告许某的其他诉讼请求。 四．驳回翁某1的诉讼请求。 本案案件受理费人民币6035元，由原告许某负担2415元，被告翁某1负担3620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  沈小明 二〇二〇年二月十五日 人民陪审员  程新炉 人民陪审员  郑 炜 书 记 员  钱妮娜