杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0106行初188号 原告陈宝根，男，1960年9月17号出生，汉族，住杭州市江干区。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省行政复议局工作人员。 第三人杭州市江干区弄口股份经济合作社，住所地杭州市江干区花园兜街177号恒祺商务中心C座三楼。 法定代表人姚志颂，董事长。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 原告陈宝根（以下称原告）诉被告浙江省自然资源厅（以下称被告）行政复议一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加杭州市江干区弄口股份经济合作社为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人梁俊景到庭参加庭审。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告向原告作出浙集复12[2019]69号行政复议告知书，载明：《杭州市国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3301002016A22022）属于行政协议。上述合同显示，你并非合同当事人。且行政协议的订立、履行、变更、解除等行为，均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。你提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不受理你的行政复议申请。 原告诉称，其系江干区笕桥镇弄口社区3组69号村民,在机场路以北C2-02-1地块范围内有住宅房屋一幢。为核实征收的合法性,原告通过政府信息公开,取得了杭州市国土资源局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》。该合同严重侵害了原告的合法权益。原告依据《行政复议法》第十二条之规定,向被告申请行政复议。但,被告未依法履行法定职责。案涉地块打着公共利益的幌子,实行强征强拆，现成了商业商务用地,违背公共利益的客观性及真实性。根据《行政复议法》第六条第四项,《行政复议法实施条例》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条,原被申请人的行政行为导致原告不动产(用益物权)的变动,强行掠夺了原告的不动产(用益物权)。根据《杭州市人民政府办公厅关于加强经营性用地出让管理工作的通知》(杭政办函[2016]72号)第三节严格“净地”出让，未达到“净地”标准的,不得安排土地出让。根据《土地储备管理办法》(国土资规[2017]17号)第八条第二款，入库储备土地必须是产权清晰的土地。土地储备机构应对土地取得方式及程序的合法性,经济补偿、土地权利(包括用益物权和担保物权)等情况进行审核,不得为了收储而强制征收土地。对于取得方式及程序不合规、补偿不到位、土地权属不清晰。应办理相关不动产登记手续而尚未办理的土地，不得入库储备。诉请判令：1、撤销被告作出的浙集复12[2019]69号行政复议告知书；2、判令被告履行法定职责，受理原告的复议申请；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系。 2、邮件详情单。证明原告在法定期限内起诉。 3、浙江省自然资源厅(浙集复12[2019]69号)告知书。证明被诉行政行为。 4、行政复议申请书。证明被诉行政行为经过复议。 5、坐标位置示意图。证明原告的房屋与案涉地块有法律上的利害关系。 6、建房用地呈报表。证明原告一户一宅的不动产与案涉地块有法律上的利害关系。 7、国有建设用地使用权出让合同。 8、杭州市企业投资项目变更备案通知书(江发改变备[2017]9号)。 证据7、8，证明原告的宅基地被受让方占用。 9、关于同意杭州铁路东站枢纽地区机场路以北C地块农转居安置房项目立项的复函(杭发改投资[2007]380号)。证明该立项复函与案涉地块相违背。 10、关于加强经营性用地出让管理工作的通知（杭政办函[2016]72号)。证明原被申请人毛地出让的事实行为与该函相违背。 被告辩称，原告不服原杭州市国土资源局与第三人签订的《杭州市国有建设用地使用权出让合同》，于2019年7月29日申请行政复议。被告经审查于2019年8月1日向原告作出浙集复12[2019]69号行政复议告知书,告知决定不予受理，于同年8月5日向原告邮寄送达。该行政复议告知认定事实清楚,适用依据正确,符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的程序。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及收寄凭证。证明其于2019年7月28日收到原告的行政复议申请。 2、行政复议告知书及邮寄凭证。证明其于2019年8月1日作出浙集复12[2019]69号《行政复议告知书》，并于8月5日向原告邮寄送达。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第三人述称：为建设弄口社区10%留用地项目需要，根据《杭州市区村级留用地管理办法(试行)》（杭政函[2014]35号）之规定，2016年8月29日，其前身杭州市笕桥街道弄口社区经济联合社(2018年1月16日名称变更为杭州市江干区弄口股份经济合作社)与杭州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，由市国土局向其出让案涉宗地，用途为商业、商务用地。其受让并按约付清土地出让金后，获得该宗地的土地使用权，现该宗地用于弄口社区留用地项目的开发建设。该出让合同内容均符合法律及政策规定，合法有效，不存在侵害老百姓合法利益的情形。案涉出让合同性质上属于行政协议，原告并非该合同的当事人，且行政协议的履行不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，故被告作出不予受理复议申请的决定符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，各方对上述证据发表了质证意见。 对原告的证据，被告的意见如下：证据1、4，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据2、3无异议。证据5，没有章没有来源，有异议。证据6-10，真实性、合法性无异议。 关联性和证明目的有异议。 对被告的证据，原告的意见如下：证据1，无异议。证据2，告知书合法性有异议，邮寄凭证无异议。第三人与杭州市国土资源局签订的合同强行掠夺了原告的使用权。原告没有签字，也没有得到补偿安置，其房子被告强拆，土地出让给第三人。侵犯合法权益的，属于行政复议范围。行政协议没有被行政复议法明确排除在行政复议范围之外。 本院对上述证据认证如下：双方的证据具有形式真实性、证据形式及来源合法，均予认定，至于其所能证明的对象，将综合予以认定。 经审理查明： 2019年7月29日，原告向被告申请行政复议，请求撤销原杭州市国土资源局与第三人签订的《杭州市国有建设用地使用权出让合同》。被告经审查于2019年8月1日向原告作出浙集复12[2019]69号行政复议告知书,告知决定不予受理，于同年8月5日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，行政复议的对象是对申请人的合法权益有影响的行政行为。原杭州市国土资源局与第三人杭州市江干区弄口股份经济合作社签订《杭州市国有建设用地使用权出让合同》，将案涉宗地国有建设用地使用权出让给第三人。 系行政协议的签订行为。原告称其在案涉宗地范围内有住宅房屋一幢，其所称侵害只可能出现于征收或补偿环节，而非宗地征收为国有后的使用权出让环节，故其针对出让合同申请复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。因此，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告决定不受理原告的行政复议申请，符合法律规定。 程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回陈宝根的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈宝根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  章晓婷