浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8970号原告（执行案外人）：林中书，男，1965年1月1日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：徐晓梅，女，1965年6月17日出生，汉族，住苍南县。诉讼委托代理人：梁彬、王俊，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）：苍南县永丰农业生产资料有限公司，统一社会信用代码913303276716048096，住所地苍南县灵溪镇建兴东路25号二楼。法定代表人：樊黎明。被告（被执行人）：苍南县龙港镇农友农资经营部，统一社会信用代码92330327MA2BYM7P5F，住所地苍南县龙港镇鲸头村紫荆路204-208号。法定代表人：黄香娇。被告（被执行人）：余作强，男，1969年8月26日出生，汉族，住平阳县。被告（被执行人）：黄香娇，女，1970年9月24日出生，汉族，住平阳县。原告林中书、徐晓梅与被告苍南县永丰农业生产资料有限公司（以下简称苍南永丰公司）、苍南县龙港镇农友农资经营部（以下简称龙港农友经营部）、余作强、黄香娇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告林中书及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请的证人李某、彭某出庭陈述，本案现已审理终结。原告林中书、徐晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决停止对坐落于龙港镇繁荣路34－64号三单元501室房屋的执行并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告放弃了第一项诉讼请求中的解除查封；并自愿承担诉讼费。事实和理由：2007年3月21日，余作强、黄香娇委托龙港池浦房地产交易经纪服务站以20.38万元的价格将涉案房产卖尽给原告，双方签订了卖尽契，房价款随契付清。余作强、黄香娇将涉案房产的房产证（证号00006001、00124379）、土地证（证号2－2004－02－1332）及屋内相关设施和固定建筑物交付给原告，双方形成的房屋买卖关系合法有效，应受法律保护。原告取得涉案房屋后，占有、使用至今。并于2008年1月3日变更有线电视户名，2013年9月变更水表户名。由于涉案房屋属集体土地，至今未能办理房地产过户登记等相关手续，非原告过错。现法院于2019年8月1日作出（2017）浙0327执6416号执行裁定书、公告，限原告于2019年8月16日搬出涉案房屋，并拍卖涉案房屋，原告为此提出执行异议，2019年9月2日法院作出（2019）浙0327执异157号执行裁定，驳回的原告的异议申请，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告均未作答辩。原告林中书、徐晓梅围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、户口簿、人口信息、企业登记信息；用于证明原、被告的主体资格；2.《房屋卖尽契》、房屋买卖合同，用于证明余作强将涉案房屋转让给原告所有及原告支付房价款的事实；3.房产证、土地证，用于证明坐落于苍南县房屋［苍房权证苍字第××号、共有权证号:00006001、苍集用（2004）第02－1332号］登记在被告余作强、黄香娇名下事实；4.有线电视登记本、用水情况查询清单及证明，用于证明原告已实际占有、使用案涉房屋的事实；5.民事裁定书、执行裁定书、公告和快递单号，用于证明案涉房屋被法院采取强制措以及原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；本院依据原告的申请准许证人李某、彭某出庭作证。证人李某、彭某在庭审中陈述：林中书购买的案涉房屋系他们所在的龙港池浦房地产交易服务站介绍的，李某系房屋买卖合同及卖尽契的执笔人，彭某作为中介人。林中书以20余万元的价格购买了案涉房屋，当时笔误将坐落于繁荣路34－64号的房屋书写成32－62号，房款支付均是用现金，林中书先付定金3万元，在立契当日付了尾款，但扣留了2万元，待房屋交堆时一并付清的事实。四被告均未提交证据材料。被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5系国家机关依职权颁发的相关证件、法律文书，对其证明效力予以确认；证据4，系相关部门对闭路电视、用水的用户的登记情况及用水明细，可以证实案涉房屋一直由原告的家人占有、使用的事实；证据2及证人李某、彭某的证言，能相互印证，可以证实原告于2007年3月21日以20.38万元的价格向被告余作强、黄香娇购买案涉房屋并已支付了全部购房款的事实。上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院执行申请执行人苍南永丰公司与被执行人龙港农友经营部、余作强买卖合同纠纷一案过程中，依申请执行人苍南永丰公司申请，于2017年11月30日作出（2017）浙0327民初9145号民事裁定书，查封了登记在余作强、黄香娇名下坐落于苍南县（权证号:00006001、00124379、2－2004－02－1332）的房屋。并于2019年8月1日作出（2017）浙0327执6416号执行裁定，拍卖涉案房屋，原告为此提出执行异议，2019年9月2日法院作出（2019）浙0327执异157号执行裁定，驳回原告的异议申请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与被告余作强、黄香娇订立房屋买卖合同和《房屋卖尽契》，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋，该《房屋卖尽契》合法有效。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告过错所致，故应认定原告林中书、徐晓梅已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋。案件受理费1742元，由林中书、徐晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异157号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  汤世环人民陪审员  李悌斌二〇二〇年二月二十日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。