wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁金妹，女，1936年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁文棋，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁荔水，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人翁金妹因与被申请人翁文棋、翁荔水排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁金妹申请再审称，（一）本案经过四次审理，仅在莆田市荔城区法院第一次审理时【案号（2017）闽0304民初1337号】，前往现场实地丈量讼争地块，明确四至，由双方当事人共同签字确认，并由法官签字见证，更是以排除妨害之诉作出正确的判决。发回重审后的一审法院作出（2018）闽0304民初2357号民事裁定认为“本案虽是排除妨碍纠纷之诉，但翁金妹与翁文棋、翁荔水之间的争议实质上是土地使用权争议”、“本案不属于人民法院的受案范围，依法应驳回翁金妹的起诉”，该裁定未论述双方的证据缺失在何处，翁金妹无法理解自己的“有证”怎么就不能对抗对方的“无证”。（二）二审法院以“本案属于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”为由作出终审裁定，属于法律理解有误，对该法条的解读过于僵化和片面，应依法予以纠正。本案讼争地块是属于权属清晰的“有证”集体土地，翁金妹持有有效的《土地承包经营权证》（编号NO．XXX），而翁文琪对于讼争地块则是“无证”的情形。本案根本不存在“土地所有权和使用权的争议”，法院是为民解决争议的机构，不是所有有关土地的争议，都不属于法院受案的范围，如此裁判容易把矛盾推回给政府，不利于社会的安定稳定。（三）本案的具体争议实际上仅是对于翁金妹所持有《土地承包经营权证》的四至因历史发展进程及翁文琪的违章扩建侵占造成的现状变更，该争议不属于“土地所有权和使用权的争议”，法院依法可以查清。翁金妹持有的《土地承包经营权证》上所载四至为：东至文棋田，西至沟，南至路，北至金妹厝；而现状四至为：东至文棋厝，西至路，南至路，北至金妹厝。造成四至的变更是有合法依据的，针对“西至”因历史原因双方所在的清中村为便民出入，填沟变路，村、镇均有记录可查证；针对“东至”的历史变更，从莆田市国土资源局荔城分局作出“关于翁文通网上投诉反映的信访事项答复意见书”（荔国土信答【2013】21号）及莆田市国土资源局作出“国土资源信访事项复核意见书”（莆国资信查【2013】49号）复核认定和莆田市人民政府作出“信访事项复核意见书”（莆信复核【2013】59号）复核认定均可证实，正是因为翁文棋违章扩建将“文棋田”变化为“文棋厝”。如此明确的事实，法院完全可以通过实地勘查查清。综上，翁金妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。 本院经审查认为，本案虽是排除妨害纠纷，但翁金妹作为原告，应举证证明讼争土地归其所有。翁金妹提供的《土地承包经营权证》中所载明的四至，与现状不符，因双方对该证中所指四至存在争议，且翁金妹原审中提交其他证据也不足以证明其土地承包经营证中所指的0.22亩具体位置。原审认为翁金妹所提交的证据不足以证明讼争土地归其所有，本案实际上是双方对土地使用权和所有权争议，并无不当。翁金妹申请再审主张《土地承包经营权证》上载明四至的变更是有合法依据的，但现有证据无法证实讼争地块包含在其提供的《土地承包经营权证》载明的四至范围内。综上，翁金妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁金妹的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1479号申请执行人：祁玉，男，1941年4月20日生，汉族，昆明市呈贡区人，昆明市呈贡区。申请执行人：李竹仙，女，1945年6月24日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：祁永祥，男，1974年3月20日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。关于申请执行人祁玉、李竹仙与被执行人祁永祥财产损害纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年4月12日作出的（2018）云0114民初2898号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告祁永祥于本判决生效之日起十日内向原告祁玉、李竹仙返还房屋拆迁补偿款449186元。案件受理费4300元。由被告祁永祥承担。因被执行人祁永祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁玉、李竹仙向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；车辆已经达到报废标准，无法查封，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；车辆已经达到报废标准，无法查封，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月十一日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执66号之三被执行人李云，男性，身份证，142327198207185213，柳林县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执66号之三裁定书，于2020年02月18日向被执行人李云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云在中国工商银行0509021001216970452账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12493号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区古田路101号闽通大厦1层至4层01商场，5层01宴会厅，7层01大会议室，8层至15层01-04室。 负责人：路文斌，行长。 委托诉讼代理人：葛向艳，女，银行员工。 被告：陈新燕，女，汉族，1984年7月7日出生，户籍地福建省漳州市龙海市，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行（以下简称“邮储银行”）诉被告陈新燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人葛向艳到庭参加诉讼。被告陈新燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈新燕偿还借款本金21584.19元及利息1539.27元（暂计至2019年6月11日，此后实际发生的利息、逾期罚息等应按合同约定计至实际还款之日）；2.判令陈新燕承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：“邮享贷”是邮储银行旗下的一款个人网络贷款产品，是邮储银行向个人客户发放的用于合法个人消费用途的线上个人信用消费贷款。客户通过手机银行、个人网上银行等自助渠道在线办理贷款，系统自动完成审批和放款。 陈新燕为中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司的员工，是邮储银行代发工资客户。2017年，陈新燕通过邮储银行电子渠道申请“邮享贷”，以在线点击确认方式与邮储银行签署《“邮享贷”协议》，关于贷款金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等约定以办理过程中手机银行或网上银行显示信息及邮储银行最终审批为准。如陈新燕未按合同约定的期限、金额归还贷款的，则邮储银行有权对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。 2017年4月17日，陈新燕通过电子渠道向邮储银行支用了一笔“邮享贷”贷款，金额为50000元，合同编号：3599934Q117046227351。贷款期限为2年，贷款年利率为6.175%。还款方式为等额本息还款，放款账号62×××588。 贷款发放后，陈新燕未按约还款，截至2019年6月11日，尚欠本金21584.19元及利息。 为维护自身合法权利，邮储银行提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。邮储银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认邮储银行所诉属实。对于邮储银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，邮储银行与陈新燕签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。邮储银行依约发放贷款，履行合同义务。陈新燕作为借款人未按约及时还款付息，行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。现借款期限已届满，邮储银行要求陈新燕返还全部借款并支付利息，本院依法予以支持。陈新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈新燕于本判决生效之日起十日内中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行向偿还贷款本金21584.19元，并支付利息、罚息（暂计至2019年6月11日，利息为513.42元、罚息为1025.85元，之后至贷款实际清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元、公告费560元，合计938元，均由陈新燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇二〇年二月五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉林，男，1950年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉林诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初57号行政裁定，裁定：驳回袁玉林的起诉。袁玉林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1991号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 袁玉林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉林的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉林的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉林的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初160号之一原告：田平旺，男，1955年6月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被告：西平县中宏久和置业有限公司，住所地：西平县宋集乡政府院内。法定代表人：张炯山，该公司总经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告田平旺与被告西平县中宏久和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年二月二十八日书记员  邵琦惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初547号原告：王立平，男，1980年2月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏振（受王立平的特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋宏鸣，男，1967年12月18日生，汉族，住宜兴市。原告王立平与被告蒋宏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王立平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费，原告逾期交纳诉讼费，经法院指定期限内仍未交纳的，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王立平撤回起诉处理。审判员 周 超二〇二〇年二月二十一日书记员 马佳宁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更37号罪犯马新建。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2012年8月6日作出(2012)锡法少刑初字第0052号刑事判决，认定被告人马新建犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年9月11日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00993号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更657号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马新建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯马新建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯及因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马新建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯及因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马新建减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月26日起至2027年9月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3891号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：向洪明，男，汉族，1950年11月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：何远英，女，汉族，1965年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年9月9日受理原告向洪明与被告何远英民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与人民陪审员林兰、张艳组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告向洪明到庭参加了诉讼，被告何远英经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告向洪明的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何远英未答辩和举证。 审理查明的事实 原、被告双方系朋友关系。2017年8月23日，被告何远英向原告出具《借条》借款30,000元，该份《借条》载明：“今借到向洪明人民币叁万元正（30，000.00元），还款时间为二月内还清。借款人何远英”，双方未约定利息。原告在出具借条之日便以现金方式将借款支付给被告。嗣后，经原告多次催收未果，便以前述诉请诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述与原告举证的《借条》原件1张在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。 判决理由和结果 本院认为，被告何远英向原告借款30,000元，并向原告出具了《借条》予以确认，故本院对双方的借贷关系予以确认。双方约定的还款期限已届满，现原告主张被告立即归还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告何远英经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限何远英在本判决生效之日起二十日内清偿向洪明借款本金人民币三万元。 案件受理费人民币550元、公告费300元，由被告何远英负担，与前述款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费550元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  尚月 人民陪审员  林兰 人民陪审员  张艳 二〇二〇年二月四日 书 记 员  周熠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1017号原告：湖南京升缘米业有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇双东村9组。法定代表人：何爱君。被告：湖南雨润发综合超市有限公司，住所地湖南省浏阳市车站路137号鸿宇公馆商业裙楼一二层。法定代表人：滕洪敏。原告湖南京升缘米业有限公司（以下简称京升缘米业公司）与被告湖南雨润发综合超市有限公司（以下简称雨润发超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告京升缘米业公司的法定代表人何爱君到庭参加诉讼。被告雨润发超市公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京升缘米业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告90078.9元；2.由被告支付本案诉讼费用；3.诉讼差旅费及律师费由被告承担。诉讼过程中，京升缘米业公司向本院明确其诉讼请求第3项中的差旅费为2000元，律师费因未产生故为0元。被告雨润发超市公司未作答辩。经审理查明，京升缘米业公司系经营大米生产、粮食收购等业务的有限责任公司；雨润发超市公司系经营预包装食品销售等业务的有限责任公司。雨润发超市公司自2016年起在京升缘米业公司处购买大米，由雨润发超市公司粮油科负责人通过微信方式向京升缘米业公司下单，京升缘米业公司即安排工作人员送货至雨润发超市公司处，双方于每月月初就此前往来进行对账后，由京升缘米业公司就应付货款向雨润发超市公司开具增值税发票，雨润发超市公司凭票面金额向京升缘米业公司支付货款。双方按照此种交易方式往来至2019年6月左右，之后雨润发超市公司未及时向京升缘米业公司支付货款。截至2020年1月9日，雨润发超市公司共拖欠3笔货款共计90078.9元未付，具体明细如下：2019年10月9日欠付货款26855.7元，2019年11月9日欠付货款16230元，2020年1月9日欠付货款46993.2元。另查明：1、2020年1月18日，雨润发超市公司向京升缘米业公司退还价值7111元货物。2、京升缘米业公司主张差旅费2000元，但未向本院提交任何证据证实。上述事实，有京升缘米业公司的陈述、经代销付款单、增值税发票、退货单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。雨润发超市公司因经营需要，在京升缘米业公司处购买大米，双方之间已形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，雨润发超市公司应当及时支付剩余货款82967.9元。对于京升缘米业公司要求雨润发超市公司支付差旅费2000元的诉请，因京升缘米业公司未向本院提交任何证据证实，故对京升缘米业公司的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对于京升缘米业公司要求雨润发超市公司支付货款82967.9元的诉讼请求，本院予以支持；对于京升缘米业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，雨润发超市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南雨润发综合超市有限公司于本判决生效之日起五日内给付湖南京升缘米业有限公司货款人民币82967.9元；二、驳回湖南京升缘米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，减半收取1026元，由湖南京升缘米业有限公司负担26元，由湖南雨润发综合超市有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年二月八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执427号之一申请人：段艳霞。被执行人：孟江。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孟江的存款、收入30275元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国付，男，1955年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈国付诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初4号行政赔偿裁定，裁定：驳回陈国付的起诉。陈国付不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终27号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈国付仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国付向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人陈国付以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈国付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国付的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初614号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇，男，1988年5月15日出生，蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张加国，男，1977年10月27日出生，汉族，住吉林省松原市。 原告王永太与被告张加国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1.判令张加国给付欠款24528元及利息2943元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张加国从王永太处赊购化肥，共计款项24528元，王永太向张加国索要货款，一直脱拒绝给付，无奈诉至法院，恳请法院依法公断。 经审查，本院按王永太提供的张加国地址进行送达，未能成功送达相关法律文书。王永太不能提供张加国的准确地址及联系方式，要求驳回起诉，待疫情结束寻找到送达地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费237元（减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 羚
河北省保定市中级人民法院 通 知 书 2020冀06刑申9号 史立平： 你为你犯合同诈骗罪一案，对本院（2019）冀06刑终185号刑事判决不服，以自己的行为不构成合同诈骗罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，对于你的申诉，本院已进行过审查，并于2019年11月7日作出（2019）冀06刑申117号驳回申诉通知书，你的申诉已被本院驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，你如对驳回申诉不服，可以向上一级人民法院申诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人于继禄诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙01行初33号行政判决：驳回于继禄的诉讼请求。于继禄不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙行终999号行政判决：驳回上诉，维持原判。于继禄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于继禄向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销浙江省政府作出的浙政复[2018]13号《浙江省人民政府行政复议告知书》（以下简称13号《行政复议告知》）；3.判令浙江省政府依法受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：《关于公布省级特色小镇第三批创建名单和第二批培育名单的通知》（浙特镇办〔2017〕18号）属于具体行政行为。浦江水晶小镇项目将建设其所在的新岭脚自然村农房的土地上，其项目所占用土地与其存在利害关系，实际侵犯其合法权益。且浦江水晶小镇项目存在很多违法之处，造成国家重大经济损失。 本院认为：本案的争议焦点为于继禄的行政复议申请是否应予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，于继禄提出的申请行政复议的事项为：请求确认《关于公布省级特色小镇第三批创建名单和第二批培育名单的通知》（浙特镇办〔2017〕18号）中，将金华市浦江水晶小镇列入省级特色小镇第三批创建名单的行为违法并予以撤销。因该通知行为并未对于继禄直接设定行政法上的权利义务内容，对其权利义务明显不产生实际影响，浙江省政府据此作出13号《行政复议告知》，不予受理其行政复议申请，符合相关法律规定。其如对征收、强制拆除等后续行政行为不服，可另行进行权利救济。据此，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，于继禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于继禄的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特76号申请人：姜勇，男，汉族，1978年10月24日生，住址：昆明市昆沙路明日城市。被申请人：陈桂莲，女，汉族，1951年9月12日生，住址：昆明市。代理人：姜伟，男，汉族，1972年8月19日生，住址：昆明市。申请人姜勇申请认定陈桂莲无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行审理,现已审理终结。申请人姜勇称，申请人与被申请人关系为母子，申请人与代理人关系为兄弟。被申请人于2015年3月在云南省第二人民医院查出身患“结肠癌”并在该院做了切除手术，同时进行了后期放射化疗定期检查直至2019年2月。2019年2月被申请人因感身体不适入住云南省第二人民医院，经检查为“结肠恶性肿瘤脑转移”，此病目前尚无有效治疗手段也无药可开。后被申请人出院回家休养直至2019年8月，期间被申请人病情逐步恶化于2019年8月18日入住昆明市第三人民医院，现表现为：意识障碍，无法对答，大小便失失禁，伴四肢体活动不灵，无进食能力。已失去民事行为能力。特向人民法院申请宣告被申请人陈桂莲为无民事行为能力人，并指定代理人姜伟作为被申请人的监护人。本院立案后,在组织当事人进行无民事行为能力人的司法鉴定过程中，申请人姜勇未能如期安排进行鉴定。后经询问，申请人电话告知本院被申请人陈桂莲已经病故，口头放弃对该案的申请。经本院到昆明市公安机关被申请人户籍所在地调取有关证据，证实被申请人陈桂莲已于2019年12月9日死亡，已注销其户口。本院认为，因被申请人陈桂莲因病死亡，已不存在宣告无民事行为能力的法律事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人姜勇的申请。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年二月二十八日书记员 李艳青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执318号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王明鹏： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2362号民事判决书，受理王明鹏申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2362号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4066号 原告：闫西慧，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：邹城市中心店镇双桥村村民委员会。 法定代表人：于天良，职务：村主任。 委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 第三人：乔劲松，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告闫西慧与被告邹城市中心店镇双桥村村民委员会（以下简称双桥村村民委员会）、第三人乔劲松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫西慧、被告双桥村村民委员会法定代表人于天良及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。第三人乔劲松经公告开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫西慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27680元，支付欠款利息260.21元，合计27940.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人乔劲松任双桥村村民委员会村主任的2016年、2017年，乔劲松找原告为村委会耕耙村里的土地。当时乔劲松承诺耕耙完后，一次性结清耕耙费。后经原、被告双方核算，总耕耙费用62180元，被告于2017年10月份之前已支付34507元，下欠27680元。之后，乔劲松向原告书写一份证明，证明被告下欠原告2016年、2017年度机械费27680元。据此，被告应给付原告耕耙土地款27680元，还应按银行贷款利率支付欠款利息260.21元，原告多次找被告催要未果。 被告双桥村村民委员会辩称，原告起诉被告诉讼主体不适格，应驳回原告诉讼请求。原告所诉《证明》均系乔劲松出具，虽然乔劲松当时任村委会主任，但案涉欠款与村委会无关，该《证明》未加盖村委会公章，村委会账目无欠原告款项记录。该笔债务系乔劲松个人欠款，应由其个人还款。 第三人乔劲松未陈述意见。 原告闫西慧为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、2017年11月份乔劲松出具的证明一份，证明原告在其任村委会负责人期间为集体耕耙的总费用及欠款情况。 证据3、原告与闫振兴、于延杰录音两份，证明原告干的村集体的活。 经庭审质证，被告双桥村村民委员会质证意见为，证据1无异议；证据2不予认可，该证据未加盖被告公章，证据内容系原告个人书写，无法证实其真实性；落款人为乔劲松，应由签字人乔劲松个人承担。证据3录音均无法证实被录音人的身份，不符合证据规则，不具有证据效力。原告并未提供证据证明耕耙土地系村委会土地，与村委会无关。 被告双桥村村民委员会、第三人乔劲松未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年、2017年期间，乔劲松担任双桥村村民委员会村主任。乔劲松找原告闫西慧耕耙村南北坡的集体土地。2017年11月份，乔劲松向原告书写证明一份，载明“村民闫西慧在我任双桥村负责人期间为集体耕耙土地总费用62180元，已付34705元，下欠27680元。欠款属2016年、2017年两年度机械费。”原告后向被告催要劳务费未果，故诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、第三人书写的证明及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。 本院认为，原告为村委会耕耙村集体土地，劳务费用并已结算并部分支付，所欠剩余劳务费应予支付。被告虽抗辩原告所耕耙土地与村委会无关，但未提供相反证据予以反驳。该款发生于乔劲松在担任被告双桥村村民委员会村主任期间，系其从事职务行为，所产生的法律后果，应由村委会承担。因双方并未约定劳务费付款期限，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹城市中心店镇双桥村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告闫西慧支付劳务费27680元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告邹城市中心店镇双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王秀琪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执216号申请执行人：樊建洪，男，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州市简雅装饰工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼B幢115门面，统一社会信用代码91431002MA4L4N032T。法定代表人：谭文，该公司执行董事。被执行人：卓素霞，女，汉族，1978年9月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人樊建洪与被执行人郴州市简雅装饰工程有限责任公司、卓素霞合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1002民初2859号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人郴州市简雅装饰工程有限责任公司应当偿还申请执行人樊建洪欠款29000元及利息（利息及迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费525元，申请执行费343元，以上合计金额29868元。被执行人卓素霞对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市简雅装饰工程有限责任公司、卓素霞的存款29868元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二〇年二月十七日书记员 郭毅君
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行审复6号 复议申请人（原申请执行人）蠡县自然资源和规划局，住所地河北省保定市蠡县永盛大街515号。 法定代表人姚东风，该局局长。 委托代理人张士超，该局工作人员。 委托代理人周彦峰，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）张维，男，汉族，1976年10月6日出生，住河北省保定市蠡县。 复议申请人蠡县自然资源和规划局不服河北省蠡县人民法院(2019)冀0635行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人蠡县自然资源和规划局向蠡县人民法院申请称，蠡县自然资源和规划局于2019年3月25日对张维作出蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定书，并于当日予以送达。蠡县自然资源和规划局于2019年12月8日催告张维履行，张维没有在法定期限内履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请法院给予依法强制执行。申请执行内容为：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 原审法院认为，张维所占用的土地系耕地，其行为属破坏耕地行为，该违法行为及法律责任在土地管理法中有专门规定，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的是宅基地审批标准与程序。蠡县自然资源和规划局根据该法第七十七条进行处罚适用法律不准确。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定书不准予强制执行。 复议申请人蠡县自然资源和规划局不服提出复议称，申请人申请法院对被申请人强制执行，申请人作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定依据的是《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，适用法律没有错误，且相类似的案件在其他法院已由生效裁定给予了认定。一审法院片面适用法律，没有对该法律规定及本案相关事实予以综合考量，作出的不准予强制执行的裁定是错误的，请求依法审查，公正裁判。复议请求：1.撤销蠡县人民法院（2019）冀0635行审10号行政裁定，裁定准予强制执行。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 经审查查明，2019年3月25日，蠡县自然资源和规划局对张维作出蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定书，认定张维于2018年3月7日未经批准在北鲍墟村北侧占用耕地633.36平方米（0.95亩）建住宅，其中建筑占地面积320平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定给予行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并在该处罚决定书上告知张维不服该处罚决定，可以自收到该处罚决定书之日起六十日内依法向蠡县人民政府或保定市自然资源和规划局申请复议，或者六个月内依法向安国市人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。于作出当日将该处罚决定送达张维。2019年12月8日，蠡县自然资源和规划局对张维作出蠡自然资规催告字13（2019）第61号履行行政处罚决定催告书，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，催告张维自觉履行，并告知本催告书送达十日后，如其仍未履行，蠡县自然资源和规划局将向蠡县人民法院申请强制执行。2019年12月19日，蠡县自然资源和规划局向蠡县人民法院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人蠡县自然资源和规划局申请执行处罚决定的第二项内容，即限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，告知被处罚人张维的起诉期限为十五日。该行政处罚决定送达张维的日期为2019年3月25日，张维在收到该处罚决定十五日内既没有提起行政诉讼也没有自行拆除。复议申请人应当在张维法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。复议申请人于2019年12月19日提出执行申请，已超过法定申请期限。关于复议申请人蠡县自然资源和规划局申请执行处罚决定的第一项内容，即责令退还非法占用的土地。土地及其地上建筑物具有不可分离的属性，复议申请人拆除在非法占用的土地上新建房屋的执行申请未被本院支持，故对于该占用土地无法执行。故应驳回蠡县自然资源和规划局的强制执行申请。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第六项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635行审10号行政裁定； 二、驳回蠡县自然资源和规划局关于蠡自然资规处罚字13（2019）第07号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏景华 审判员  杨晏燕 审判员  赵 明 二〇二〇年二月三日 法官助理南佳凤 书记员郭怡晨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3085号原告（反诉被告）:杜苗苗，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏可军生物科技有限公司，住所地邳州市车夫山镇大蒜市场东侧。法定代表人：张可军，该公司经理。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。原告杜苗苗与被告江苏可军生物科技有限公司（以下简称可军公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告杜苗苗委托诉讼代理人马西军、被告可军公司委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼；第二次庭审原告杜苗苗及其委托诉讼代理人马西军、被告可军公司委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。被告可军公司提起反诉，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院裁定按被告可军公司撤回反诉处理。原告杜苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求继续履行合同;2、赔偿违约损失3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告委托其父亲与被告签订租赁合同，租赁被告位于车夫山大蒜市场冷库三幢、库房、门市和办公楼用于大蒜经营。原告在2018年投入经营，被告因欠电费万余元导致经营受阻，后原告自行向供电站缴纳电费才得以运行。2019年3月2日被告将门市房换锁导致纠纷，经车夫山派出所调解不成，故提起诉讼。被告可军公司辩称，张可军和韩英是夫妻关系，系可军公司两名股东，张可军是公司经理，系公司的法定代表人，张可军、韩英和杜宗明是多年朋友，关系很好，张可军、韩英在经营可军公司期间，因行情变化，亏损严重，曾向杜宗明借款，而且还欠下蒜款未还，后经双方结算两次，以韩英的名义给杜宗明出具借条，借款金额65万元（包括借款和蒜款），应杜宗明要求，借条的出借人处均写成杜苗苗，后来因公司经营情况继续恶化，资不抵债，难以还款，引发混乱，2018年2月份，老百姓纷纷前来要钱，聚集不散，公司已经无法正常运营。此时杜宗明为保护其利益提出租用公司冷库、库房、收购门市、办公楼及配套设施，以租金抵偿其欠款，并草拟协议书一份让张可军和韩英签字，这份协议书，只有一份原件在杜宗明手里，张可军、韩英及公司连复印件都没有，签订该租赁协议时，双方的真实意思是：1、乙方名为杜苗苗，实际是杜宗明，他们是父女关系，乙方处签字均系杜宗明所签，公司少的是杜宗明的钱，不欠杜苗苗的钱；2、这份协议书是2018年2月份的一天晚上，杜宗明到公司找张可军、韩英签的，实际租用期限是从2018年4月30日开始，提前写成从2017年4月30日开始，是在公司资不抵债，群众聚集，混乱不堪的情况下，杜宗明为实现其利益，造成租赁在前的假象逼迫张可军、韩英故意这么签的，种植的时间也是随便写的，当时杜宗明说双方私下实际是一年一结算，你就随便写吧，如果公司情况一直恶化，公司这些东西也保不住，写厂一点，算我租公司的，到时双方再结算，一开始张可军、韩英写到2027年4月30日（计10年），张可军、韩英考虑如果行情好，两三年可以翻身，慢慢把老百姓的钱还上，还要回来继续经营，没有同意，然后随便写到2022年4月30日（计5年）。3、公司的这些冷库、库房、收购门市、办公楼及配套设施正常租赁的市场价，仅冷库一年就要80多万，收购门市一年也要20多万，所以所有的在一起正常租赁的市场价一年100多万，这可以调查、鉴定、关于租金65万，其实当时双方的真实意思是杜宗明先租赁使用，因为租金会随大蒜行情有所变化，即使大蒜行情再差，每年的租金也一定会大于65万元，都能抵偿够他的65万元，到一年时候再算账，多退少补，张可军、韩英考虑关系好，欠杜宗明的钱暂时还不上，所以没有在租金条款上较真，但双方当时口头协议及真实意思是，65万元不是一年的租金，更绝不是5年的租金；4、租金65万，事实上杜宗明没有支付，只是以欠款抵偿租金，目前韩英出具的借条还在杜宗明手里；5、2019年3月份因老百姓控告，邳州市经济侦察大队到车夫山找被告了解情况，杜宗明担心租赁合同有问题，要求主动解除搬离，但后来没有立案，一年到期了，张可军、韩英找杜宗明算账，他一直不愿意结算，把韩英出具的借条抵给公司，并交纳剩余租金，让公司归还老百姓的欠款，张可军、韩英和杜宗明之间就发生争吵，推搡，打闹，矛盾日渐激化，期间多次报警，后在派出所的协调下，杜宗明搬离公司，现杜宗明把公司告到法院，他的事实和理由都是颠倒黑白，虚假陈述，他们的诉请也不应该得到支持，依法《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”反诉人曾多次催促被反诉人尽快结算、依约履行，抵交韩英向其出具的借条，并支付剩余租金，但杜宗明均置之不理，也就是说杜宗明从开始租金到搬离，至今分文未付，其违约行为和欺诈行为已使合同目的不能实现，现反诉人提出解除合同，并要求其支付租金和违约金。本院经审理查明：2017年8月14日，张可军、韩英作为借款人向案外人杜宗明出具借条一份，借款金额65万元，未明确约定利息，约定于2018年2月14日归还。为抵偿上述欠款，被告可军公司作为甲方，原告杜苗苗（系杜宗明的女儿）作为乙方签订协议书一份，约定“甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲方自愿将其坐落车夫山大蒜市场冷库三幢及北面的库房、前面的收购门市、办公楼租赁给乙方使用。二、使用期限自2017年4月30日至2022年4月30日（计5年）。三、租金六十五万元，自协议签订时一次性付清（已付清）。四、甲方负责保证冷库正常经营，……”。双方因上述协议履行产生纠纷，原告提起本案诉讼。另查明，2019年1月，被告可军公司法定代表人张可军等人因涉嫌非法吸收公众存款被邳州市公安局车夫山派出所立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告杜苗苗虽以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，但庭审中，双方均主张涉案租赁合同签订的目的是为了抵偿2017年8月14日的65万元欠款，故对基础法律关系的审查是涉案租赁合同纠纷审查的前提条件，现被告可军公司法定代表人张可军等因涉嫌非法吸收公众存款已被邳州市公安局立案侦查，涉案欠款纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜苗苗的起诉。原告杜苗苗预交的案件受理费550元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王 兰二〇二〇年二月四日书 记 员  王涛芝
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3301号之一 申请执行人：李容，女，苗族，1991年11月11日出生，住贵州省织金县。 被执行人：厦门境格服饰有限公司，住所厦门市同安区新民镇乌涂村坝仔埔159号，统一社会信用代码：91350212MA2YGC4X7W。 法定代表人：江会雷。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案【2019】437号裁定书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院于2019年10月14日到被执行人厦门境格服饰有限公司位于同安区新民镇乌涂村坝仔埔159号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人公司已经搬迁。 4、本院传唤被执行人2019年12月18日到我院进行调查、询问，被执行人暂时无法一次性还清。 5、本院于2020年2月12日已依法向被执行人厦门境格服饰有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门境格服饰有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年2月12日依法将被执行人厦门境格服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2020年2月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止2020年2月17日，申请执行人申请执行的债权尚有5200元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）石志枭，男，1986年4月20日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人石景山（系石志枭父亲），男，1964年5月11日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审原告、二审被上诉人）计国利，男，1981年11月16日出生，蒙古族，库伦旗回民小学教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵新新，男，1985年3月8日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。再审申请人石志枭因与被申请人计国利、赵新新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石志枭申请再审称，1、请依法撤销库伦旗人民法院（2016）内0524民初952号民事判决，改判驳回计国利的诉讼请求；2、本案一审、二审、再审费用由被申请人计国利承担。事实与理由，1、申请人与被申请人计国利不存在借贷关系，原审判决认定事实错误。被申请人计国利庭审中明确认可其出借的10万元款项实际交付给了案外人王树波，并未交付给申请人。该笔款项出借时也没有订立借贷凭证，而是在案外人王树波的欺骗下由申请人在空白的借据上签的字，被申请人赵新新也能够证明。因此，双方并无缔结借贷关系的合意，被申请人计国利没有实际交付给申请人借款。原审判决认定双方存在借贷关系系事实认定错误。2、本案借款并未实际交付，原审判决适用法律错误。本案中，申请人明确抗辩未收到借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，人民法院应进一步审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审判决在没有任何交付凭证加以证明、被申请人计国利本人又不能合理说明的情况下，判决借贷事实已经发生属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误。请查清案件事实，依法支持申请人的再审申请。计国利提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的再审申请，依法维持原审判决。赵新新提交意见称，2016年春节前，案外人汪树波将事先准备好的空白借据让其在担保人处签名就随便签了，直到一审开庭时才知道计国利以这份借据起诉的。一审第二次开庭时，法院未依法向其送达开庭传票，缺席审理判令其与石志枭连带偿还借款本金及利息，因经济困难无力提起上诉和申请再审。在另案中汪树波承认本案所涉借款系其从计国利处所借，之后又转手借给了石志枭，后来石志枭将借款偿还给自己挪作他用没有偿还计国利。为了应付计国利先后骗取答辩人和石志枭形成了本案所涉的借据。与汪树波的谈话虽然没有录音证据，但这是本案所涉借据的形成过程，请法院依法查明事实真相，公正处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”2017年3月1日，本院以邮寄的方式向石志枭送达了二审终审判决书。2019年8月16日，石志枭向本院递交再审申请书，其申请再审事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形。故石志枭的再审申请已超过法定的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石志枭的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红 二0二0年二月三日书记员 包美芳
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2020）苏0404民督94号申请人：汪超，男，1993年2月21日，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路66-16号，现住所地：常州市钟楼玉龙南路178-1号9362号。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人汪超于2020年1月17日向本院申请支付令。申请人汪超称，其于2018年5月12日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计11695.95元，其中包括结欠申请人的工资待遇7511.01元、一次性经济补偿金4184.94元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇7511.01元、一次性经济补偿金4184.94元，共计11695.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪超工资待遇7511.01元、一次性经济补偿金4184.94元，共计11695.95元。申请费31元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  庄雪英二〇二〇年二月三日书记员  耿丽君
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保45号关于申请保全人李佳宾与被保全人金祥福借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保45号保全案件无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8190号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：刘春茂，女，1963年4月22日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051963××××××××。被告：卢萌，男，1984年1月22日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101141984××××××××。（缺席）原告沈阳万维物业服务集团有限公司诉被告卢萌物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员孙博、人民陪审员荆姣组成合议庭，原告沈阳万维物业服务集团有限公司委托代理人刘春茂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日原告与沈阳市铁西区昱和·富云新都小区业主委员会签定的《昱和·富云新都小区物业服务合同》。约定由原告为昱和·富云新都小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务费的收费标准为每月每平方米0.8元，高层电梯费每人每月12元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的从逾期之日按应交纳管理费的万分之三按日加收滞纳金。被告于2015年6月17日开始拒不缴纳物业管理服务费，建筑面积57.12平方米。为此依据《昱和·富云新都小区物业服务合同》的规定，原告特向贵院起诉一、要求判令被告支付2015年6月17日至2019年12月31日的物业费2490元；二、判令被告支付滞纳金1221元；三、本案诉讼费、送达费均由被告承担。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的位于沈阳市铁西区房屋业主，其房屋建筑面积57.12平方米。沈阳万维物业服务有限公司与沈阳市铁西区昱和·富云新都小区业主委员会签订《昱和·富云新都小区物业合同》，合同约定物业服务费为每月每平方米0.8元。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年6月17日至2019年12月31日共拖欠物业服务费为2490元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，沈阳万维物业服务有限公司现更名为沈阳万维物业服务集团有限公司。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业服务合同、物业费催缴通知书、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳市铁西区昱和·富云新都小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2015年6月17日至2019年12月31日期间共欠缴物业费2490元，故对原告诉请的物业费2490元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告卢萌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司自2015年6月17日至2019年12月31日期间的物业服务费合计人民币2490元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告卢萌承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯玲审 判 员  孙博人民陪审员  荆姣二〇二〇年二月十八日书 记 员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3053-1号申请执行人张建海，男，生于1972年3月9日，汉族，住河南省禹州市。被执行人桑海央，男，生于1963年4月21日，汉族，住禹州市。被执行人王彩，女，汉族，生于1968年11月20日，住禹州市。申请执行人张建海申请执行桑海央、王彩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1081民初3250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人桑海央、王彩支付申请人张建海20000元。因被执行人桑海央、王彩未按上述生效法律文书履行义务，申请人张建海向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人桑海央、王彩邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人桑海央、王彩名下无存款。2、查明被执行人桑海央、王彩名下无房产。3、查明被执行人桑海央、王彩名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桑海央、王彩负有继续向申请人张建海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年二月二十八日书记员 ：王少彬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7078号原告：房红哲，男，1969年9月10日出生，住邓州市。被告：邓州市丰雨面粉有限公司，住所地邓州市裴营乡张庙村，统一社会信用代码914113810547206958。法定代表人：张丰宇，系该公司经理。原告房红哲与被告邓州市丰雨面粉有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房红哲到庭参加了诉讼，被告邓州市丰雨面粉有限公司经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房红哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告邓州市丰雨面粉有限公司需要收麦为由，在原告处借款200000元，并约定月息1.5分，由借条为凭，后原告经多次追要无果，无奈原告诉至法院，请求偿还借款200000元及利息并诉讼费用。被告邓州市丰雨面粉有限公司未到庭、未答辩亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并对当事人进行了询问，证据之间能相互印证且与当事人陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2017年11月25日，被告邓州市丰雨面粉有限公司因资金短缺，在原告房红哲处借款200000元，约定月息为1分5厘，并为原告房红哲出具借据一份，其上载明：“借据，2017年11月25日，今借到房红哲现金贰拾万元整（200000），利息壹分伍厘（月息），借款人：张丰宇（加盖邓州市丰雨面粉有限公司公章）”。后经原告房红哲多次追要无果，原告于2019年10月10日诉至本院，因被告邓州市丰雨面粉有限公司下落不明，经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓州市丰雨面粉有限公司在原告房红哲处借款200000元，由借据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款200000元及利息，理由正当，本院依法应予以支持。综上所述，原告的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告邓州市丰雨面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告房红哲借款200000元及利息（利息按约定的月息1分5厘计算，自2017年11月25日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告邓州市丰雨面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印审 判 员  海光科人民陪审员  张忠林二〇二〇年二月十日书 记 员  闫光权
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3374号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邱道明，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）广州市番禺金桥湾酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路新桥村段63号。法定代表人梁兆强，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人罗文贤，局长。再审申请人邱道明因诉被申请人广州市番禺金桥湾酒店有限公司（下称金桥湾公司）、广州市番禺区人力资源和社会保障局（下称番禺区人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱道明提起再审申请称：金桥湾公司提交的公司考勤表连续21天下班打卡时间都在同一时刻，人为修改痕迹明显。申请人提供的光盘证明余国平、马功成、倪万吉均受到金桥湾公司领导的要求，编造笔录作伪证，故金桥湾公司提供的证人证言存在伪证嫌疑，应不予采纳。倪万吉的证言及申请人与滕岳祁的电话录音均可证明申请人每天的工作时间。原审判决以梁承国与申请人有私交为由，认定其证言可信度低，于法无据。金桥湾公司对申请人的工伤负有举证责任，因金桥湾公司提供的证据存在伪证问题，金桥湾公司应承担举证不能的法律后果，申请人提供的证据具有明显优势，法院应维持被诉《认定工伤决定》，驳回金桥湾公司的诉讼请求。请求撤销一、二审判决，维持番禺区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，驳回金桥湾公司全部诉讼请求。本院认为，本案是工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点是番禺区人社局2018年1月3日作出的穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定，工作时间与工作场所是认定工伤需考量的重要指标。各方当事人对申请人于2016年12月26日早上7点左右在金桥湾公司打卡处撞到玻璃门受伤的事实予以确认，但对申请人受伤时是否为上班时间有异议。对于涉案事故发生时间的认定问题，番禺区人社局依据的是申请人与金桥湾公司提供的证人证言及金桥湾公司的考勤表。申请人提交的余平国、梁承国、雷小毛等人的证人证言，与余平国、倪万吉、马功成、龙仁成于2017年11月30日出具的证明相矛盾，其中余平国的证言前后矛盾，直指申请人教唆其作伪证，应认定涉案证人证言的真实性存疑。金桥湾公司提供的考勤表显示21天的下班打卡时间都在同一时刻，且显示的上班时间与申请人主张的上班时间不一致，即涉案考勤表真实性亦存疑。番禺区人社局未对上述证据材料进一步核实，便直接认定申请人受伤时为上班时间，认定事实不清，证据不足。原审法院根据证据规则，撤销涉案《认定工伤决定书》，要求番禺区人社局查清事实限期重作，于法有据，并无不当。申请人以其提供的证据较金桥湾公司提供的证据更具有优势为由，主张维持被诉《认定工伤决定》，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邱道明的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2690号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，组织机构代码：912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 代表人刘越，系该行行长。 委托代理人石铁岩、齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告马晓峰，男，1966年9月3日出生，住沈阳市浑南区。 被告沈阳龙彪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市浑南区白塔街122号。 法定代表人曹桂英，系该公司经理。 被告铁岭吉嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211221318682590G，住所地辽宁省铁岭市铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人康晓功，系该公司经理。 被告沈阳龙城网络科技有限公司，统一社会信用代码：91210112746467221F，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。 法定代表人吴素成，系该公司经理。 被告沈阳市五丰养殖专业合作社，统一社会信用代码：93210112MA0P485W7N，住所地沈阳市浑南区李相街道南岭村。 法定代表人范龙彪，系该合作社经理。 被告沈阳大千影视文化有限公司，统一社会信用代码：91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告辽宁德鑫企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：912101103MA0P4Y2R8R,住所地沈阳市沈河区泉园三路67-8号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，统一社会信用代码：91210112701940871A，住所地沈阳市浑南区白塔街126号。 法定代表人白庆伟，系该公司经理。 被告铁岭锦龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9121122157091041X1,住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告马晓峰、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马晓峰、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币148,681元或查封其他等值财产。原告提供诉讼保全担保函，并以此作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告马晓峰、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币148,681元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 邢宇阳
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0116司救执4号 救助申请人:蒋某，男，1954年2月11日生，汉族，退伍军人，住南京市六合区。 蒋某以其在申请执行魏豹民间借贷纠纷一案过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年2月13日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年2月14日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 蒋某称：2015年6月19日，经南京市六合区人民法院调解，其与被执行人魏豹达成调解协议，南京市六合区人民法院出具（2014）六程民初字第914号民事调解书，但被执行人魏豹一直未履行生效调解书所确定的义务，2015年11月13日申请强制执行后，立（2015）六执字第03318号执行案件，但一直没有执行到位。现申请人蒋某生活面临困难，自身患多种疾病，需要长期服药，自身收入来源有限，故请求本院给予国家司法救助金2000元。 经审查查明：（2015）六执字第03318号民间借贷纠纷一案，2015年11月13日立案执行。执行依据为本院于2015年6月19日作出的（2014）六程民初字第914号民事调解书。依该调解书：“一、被告魏豹欠原告蒋某12万元，于2015年10月30日归还1万元，余款自2015年11月起每月归还5000元至还清为止。如被告魏豹未能按期履行，则原告蒋某有权就剩余全部债权申请法院强制执行；二、双方其他无涉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏豹承担（原告蒋某已垫付，被告魏豹在履行第一期义务时加付此款）。” 经查，在2015年6月19日本院出具调解书后，被执行人魏豹未履行给付义务。 执行到位情况：申请救助人申请执行121350元，执行到位0元。 在执行过程中，依法对被执行人魏豹进行了网络查控，经网络查控系统反馈，被执行人魏豹名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院执行人员去往被执行人魏豹家中查找多次，均未找到其本人。 本院认为，本案申请救助人蒋某虽为民间借贷纠纷申请人，但其属退役军人，现生活陷入困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项的规定，属于人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒋某司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异4号异议人(利害关系人)：鸿厦建设有限公司，公司住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室，公司统一社会信用代码：91330300716132527N。法定代表人：张以国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙、杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。申请执行人：汤某某，男，1966年12月16日出生，汉族，南昌市人，住所地：抚州市临川区。被执行人：占某某，男，1975年11月04日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地：抚州市临川区。被执行人：占某某1，男，1975年09月12日出生，汉族，南昌市人，住所地：南昌市西湖区。被执行人：占某某2，男，1982年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地：临川区。本院在执行汤某某申请占某某2、占某某1、占某某的民间借贷纠纷一案中，异议人鸿厦建设有限公司于2020年元月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院要求异议人协助执行缺乏事实和法律依据，应当依法撤销《协助执行通知书》。理由如下：首先，异议人及鸿厦建设有限公司江西分公司无协助执行的能力。截至异议人收到贵院送达的《协助执行通知书》之日，鸿厦建设有限公司江西分公司已向占某某等三人超额支付（含代付）了500余万元，占某某等三人在异议人及鸿厦建设有限公司江西分公司处并不享有任何到期债权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条之规定，贵院通知异议人协助执行显然超过了异议人及鸿厦建设有限公司江西分公司的能力范围。其次，中梁公司向鸿厦建设有限公司江西分公司付款系履行发包人支付工程价款义务的行为。上述款项系鸿厦建设有限公司江西分公司的合法收入，应当用于支付本工程项目的农民工工资、材料款、机械设备租赁费等。特别是民工工资专款专用，不得用于他处。基于此，异议人认为，鸿厦建设有限公司江西分公司从中梁公司收取的工程款非占某某等三人所有，况且占某某等三人在异议人或鸿厦建设有限公司江西分公司处并无任何到期债权。综上所述，协助和配合人民法院的工作是每一个自然人、法人应尽的义务，但贵院通知异议人协助执行的事项完全超出了异议人的能力范围。此外，协助执行系因汤某某与占某某等三人之间普通的债权债务纠纷而起，但协助执行的内容会严重影响农民工、材料供应商等相关利害关系人的合法权益，事关民生大事。尤其是年关将至，若暂停支付工程款项，势必将会导致农民工集体讨薪，破坏社会的和谐稳定，甚至会造成严重后果和恶劣影响。异议人特依据相关法律法规之规定提出以上异议恳请贵院批准所请，以彰显司法为民的精神。申请执行人称，申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷已经向法院提起诉讼。因异议人承包了抚州中梁轩置业有限公司“中梁首府”项目，而被执行人占某某2、占某某1、占某某作为实际施工人参与该项目的承建，在异议人承包的该项目中享有工程款。为防止被执行人转移财产，根据法律规定，申请执行人向法院提出财产保全申请，要求法院责令异议人协助冻结被执行人在异议人处的工程款，符合法律规定。因此，法院应该驳回异议人的请求。本院查明，被执行人向申请执行人借款时，借款的理由是因承建抚州中梁轩置业有限公司“中梁首府”项目资金需要，并承诺借款用于上述项目投资，同意在建设单位转入鸿厦建设有限公司的工程款中优先清偿申请执行人的借款本息。现被执行人仍是该项目的实际施工人。因被执行人未按约定给付申请执行人借款本息，申请执行人于2019年12月6日向本院提起诉前财产保全，要求法院冻结被执行人银行存款900万元或价值相应的财产。本院于2019年12月7日向异议人送达协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人在其处工程款900万元。现异议人以被执行人在其处不享有到期债权为由，提出执行异议。本院认为，被执行人是异议人承包抚州中梁轩置业有限公司“中梁首府”项目的实际施工人，在异议人处享有工程款。至于被执行人在其处有多少工程款，待双方结算后才能知晓，但这并不能排除其协助执行的义务。据此，异议人的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鸿厦建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长 上官笑峰人民陪审员 王 晓 倩人民陪审员 武 贞 娥二〇二〇年二月十日书 记 员 何  敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初949号原告：南京宝能新能源有限公司，住所地南京市栖霞马群街道紫东路2号紫东国际创意园B4栋202室。法定代表人：陈磊被告：天津大港油田莱特三联石化工程股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田港东花园北里。法定代表人：候新元原告南京宝能新能源有限公司与被告天津大港油田莱特三联石化工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告南京宝能新能源有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取9825元，由原告负担。审判员 赵 军二〇二〇年二月十日书记员 陶月媛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3952号原告:李杰，男，汉族，1980年2月8日生，住通许县。被告：张由胜（又名张冠军），男，汉族，1971年2月9日生，住通许县。原告李杰与被告张由胜（又名张冠军）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告张由胜（又名张冠军）经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月14日和2019年6月18日，被告因需资金周转借原告12000元，并为原告书写了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如诉。被告张由胜（又名张冠军）未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：2019年6月14日，被告张由胜（又名张冠军）在原告李杰处借现金10000元，并向原告李杰出具借条一份，承诺于2019年6月30日前还清。2019年6月18日，被告张由胜（又名张冠军）在原告李杰处借现金2000元，并向原告李杰出具借条一份。后经原告李杰催要借款未果，为此原告李杰诉至本院。本院认为，被告张由胜（又名张冠军）在原告李杰处共计借款12000元的事实有其署名出具的借条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告李杰要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张由胜（又名张冠军）于本判决生效之日起五日内偿还原告李杰借款12000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费600元，由被告张由胜（又名张冠军）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年二月十九日书 记 员  王程威
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4889号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010，统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：赵喜伟，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告赵喜伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李昭莹到庭参加诉讼，被告赵喜伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款62570.65元；2.被告支付原告未付保费2956.36元；3.被告支付原告以上两项的违约金15399.55元(暂自2018年12月3日计算至2019年7月26日，之后以65527.01元为基数，按照日1‰的标准计算至被告实际给付之日)；（以上1、2、3项金额合计80926.56元）4.依法判令被告承担本案律全部法律费用(包括但不限于诉讼费、邮寄送达费、公告费、律师费等)。事实和理由：2018年4月11日，被告赵喜伟与徽商银行股份有限公司南京分行签署了《个人借款合同(信保网贷)》，贷款金额为人民币68000元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，投保人为被告，保险金额为80852元。贷款发放后，因被告赵喜伟未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2018年12月3日向被保险人做出理赔，赔付金额共计62570.65元。同时，被告未付保费共计2956.36元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实基本相一致。另查明，保险合同特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当时开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告提出的全部诉讼请求。因被告未能按时偿还贷款，原告于2018年12月3日根据合同约定向被保险人偿付62570.65元。被告应按合同约定归还原告62570.65元及未付保费2956.36元共计65527.01元，并应自2018年12月3日起支付违约金。但按日千分之一计算违约金明显过高，本院酌定调整为年24%（每日按0.24/360）。原告支出案件受理费912元、公告费300元，依法应由败诉方承担。综上所述，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告赵喜伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保险理赔款、保险费共计65527.01元及相应违约金（违约金以65527.01元为基数,自2018年12月3日起至实际给付之日止,按年利率24%标准计算）；二、被告赵喜伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司公告费300元；三、驳回原告原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告赵喜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张格军二〇二〇年二月十日书 记 员  张 骏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初122号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男，汉族，1981年11月5日出生，住福建省闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：黄祥清，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省闽清县。 被告：黄典书，男，汉族，1970年12月13日出生，住福建省闽清县。 被告：刘德东，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄祥清、黄典书、刘德东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋到庭参加诉讼，被告黄祥清、黄典书、刘德东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄祥清归还农信社普惠金融卡透支借款本金49726.91元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2019年12月22日共欠利息4856.04元、违约金940.68元）；2.判令黄典书、刘德东为上述款项承担连带担保责任；3.黄祥清、黄典书、刘德东承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月11日，农信社与黄祥清、黄典书、刘德东签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向黄祥清发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。黄祥清向农信社借款,黄典书、刘德东为上述借款提供连带责任保证。黄祥清未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,黄典书、刘德东也未主动承担保证责任。 黄祥清、黄典书、刘德东均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，黄祥清向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向黄祥清发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。若黄祥清未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。同日，黄典书、刘德东作为担保人，与农信社签订《个人担保声明书》，该声明书主要约定，保证人自愿为黄祥清依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。合同生效后，农信社依约向黄祥清发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。黄祥清在使用该卡过程中，从2019年5月开始，未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金。截至2019年12月22日，共欠普惠金融卡透支借款本金49726.91元、利息4856.04元、违约金940.68元，黄典书、刘德东也未主动承担保证责任。 本院认为，农信社与黄祥清签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，黄祥清却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求黄祥清偿还透支款本金49726.91元、利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄典书、刘德东自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任，黄典书、刘德东在承担连带保证责任后，有权向黄祥清追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄祥清于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金49726.91元、利息及违约金（利息从银行记账日起按日利率万分之四计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至还清款项之日止）； 二、黄典书、刘德东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄典书、刘德东承担保证责任后，有权向黄祥清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1188元，减半收取计594元，由黄祥清、黄典书、刘德东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10493号 原告：姜鹏飞，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王耀焕，男，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：浙江普尔光电科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道通江西路398号。 法定代表人：陈彪。 原告姜鹏飞与被告王耀焕、浙江普尔光电科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案适用简易程序审理。原告姜鹏飞于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告姜鹏飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜鹏飞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由姜鹏飞负担。 审判员 於 昆 二〇二〇年二月二十八日 书记员 熊文钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢167号 申请执行人：宁显能，男，汉族，生于1956年6月28日，住四川省绵阳市涪城区. 被执行人：李绍益，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省绵阳市涪城区. 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人宁显能申请执行本院作出的(2018)川0703民初1号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李绍益拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李绍益的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梅雨生
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2440号原告：谢和祥，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李声，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，湖南高剑律师事务所律师。被告：舒智魏，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告谢和祥与被告舒智魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢和祥到庭参加诉讼。被告舒智魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢和祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金13万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因生意上需要资金周转，多次找原告借钱，原告出于朋友感情，向被告出借了多笔资金。出借一段时间，原告催要被告返还借款，但被告以各种借口予以拖延。2015年10月1日原告找到被告，并让被告就之前的借款书写了两张借条，事后，原告凭借该借条多次要求被告返还借款，但被告一直未返还任何款项并且已不知去向。舒智魏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告舒智魏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件2份2页，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢和祥与被告舒智魏系朋友关系。2012年，被告舒智魏因资金周转需要，多次向原告借款，原告均以现金方式将借款交付给被告舒智魏使用。2015年10月1日，经双方结算确认，被告舒智魏共向原告谢和祥借款13万元，并于同日向原告出具了两张借条，没有书面约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告没有及时返还借款，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告舒智魏多次在原告处借款，原告均以现金方式将借款交付给被告使用，后经结算被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。综上所述，对原告要求被告舒智魏返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒智魏在本判决生效后返还原告谢和祥借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告舒智魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 贺 华人民陪审员 舒松莲二〇二〇年二月七日法官助理刘琼代理书记员 舒竺娇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5386号 原告：林森，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林炎金，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林森与被告林炎金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加诉讼；被告林炎金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林森向本院提出诉讼请求：1.判令林炎金立即偿还林森借款本金47000元及利息，利息每个月500元从2018年6月1日起计算至债务全部清偿之日止；2.由林炎金承担本案的诉讼费用。事实和理由：林森与林炎金系朋友关系。2015年1月，林炎金因需资金周转，向林森提出借取信用卡，林森出于帮忙之心，拿出自己光大银行信用卡一张借给林炎金，卡号：62×××00。林炎金从2015年1月起使用卡至2018年5月归还，在此期间累计信用卡欠款47000元。2018年5月8日，林炎金向林森出具了借条一张，借条载明：借现金47000元，无借期，月利息500元。此后，林炎金既未向林森支付利息，也未偿还借款本金。林森曾多次要求林炎金偿还借款本息，但均未果。 林炎金未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2018年5月8日，林炎金向林森出具一张借条，借条内容为“今借到林森人民币肆万柒仟元整（￥47000.00），利息为壹个月伍佰元。特此为据借款人：林炎金身份证号：3501811979××××××××”。林森持上述借条向本院提起诉讼，要求林炎金履行还款义务。 以上事实有林森提交的证据借条、居民身份证、信用卡刷卡和账单记录、信用卡还款记录及林森的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，林森与林炎金之间的借贷关系，有林森提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认林炎金向林森借款47000元。合法的债务应当清偿。故，林森诉请林炎金返还借款47000元，本院予以支持。林森诉请林炎金从2018年6月1日起按每月500元标准向林森支付借款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。林炎金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林炎金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林森借款本金47000元及利息（利息每月500元，自2018年6月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告林炎金负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年二月五日 法官助理林益杰 书记员李钦梅