wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审1号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队队长。 委托代理人：唐万宁，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆新汇兴清洗服务有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢（楼宇工业6号楼第4层），统一社会信用代码91500104MA606WBG90。 法定代表人：张绍素。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2020年1月6日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》罚款200000元及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：2019年1月17日，重庆市大渡口区环境行政执法支队执法人员对重庆新汇兴清洗服务有限公司进行了现场执法检查。该公司生产地址为重庆市大渡口区建桥工业园区建风路13号6幢，主要从事洗涤服务。现场执法检查发现：2018年12月15日开始调试生产，建设项目环境保护设施未进行验收。上诉行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第十九条：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价”等规定。重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年2月20日向重庆新汇兴清洗服务有限公司直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年3月20日，重庆市大渡口区环境行政执法支队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定，向重庆新汇兴清洗服务有限公司作出渡环执罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆新汇兴清洗服务有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市大渡口区环境行政执法支队开具缴款票据并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年3月26日送达。2019年12月14日，重庆市大渡口区环境行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆新汇兴清洗服务有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。重庆新汇兴清洗服务有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。申请执行人对需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的，有权责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被执行人在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆新汇兴清洗服务有限公司处罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大渡口区人民法院执行。 审判长 姜 玲 审判员 李昱娇 审判员 朱 锐 二〇二〇年二月一日 书记员 刘晓琴
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初662号 原告：石豪杰，男，1994年7月26日生，汉族，住河南省平舆县。 被告：洪二祥，男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省无为市。 原告石豪杰与被告洪二祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告石豪杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石豪杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告石豪杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年二月二十七日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5567号原告：韩华永，男，1978年11月20日出生，汉族，住汝南县。被告：曹新喜，男，1978年7月24日出生，汉族，住汝南县。原告韩华永与被告曹新喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩华永到庭参加诉讼，被告曹新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩华永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款136000元及利息（自2017年10月26日起至借款还清之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由多次向原告借款，经原告催要，被告于2017年10月26日出具欠条一份，约定月息按3分计算，借款期限1个月。后被告偿还15000元利息，下欠款至今未还。被告曹新喜对借款无异议，愿延期还款。本院经审理认定事实如下：原告韩华永与被告曹新喜系朋友关系。被告以做生意为由多次向原告借款，后双方于2017年10月26日在朋友周国喜、刘洪涛在场的情况下，经结算，被告给原告出具总欠条一份，约定利息为月息3分，1个月后还清。被告偿还15000元利息后，余款经原告多次催要，至今未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告给原告出具借条并约定利息和还款期限，系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间成立借款合同，合法有效。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，但对双方约定利率超出国家规定最高年利率24%的部分，本院不予支持；逾期利息按年利率24%计算根据。综合上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新喜于本判决生效后五日内偿还原告韩华永借款本金136000元及利息（自2017年10月26日起，至借款还清之日止，按年利率24%计算，其中应扣除被告已支付给原告的15000元利息）。二、驳回原告韩华永其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告曹新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年二月十日书记员 施纪安
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司法定代表人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人李秀芳因与被申请人中信信托有限责任公司（简称中信信托公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀芳向本院申请再审，请求：一、依法撤销本案一、二审判决，将本案发回一审重审；二、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原审法院未依法审查案涉执行依据的公证债权文书，导致认定本案事实和适用法律错误。二、李秀芳通过合法的以物抵债方式取得案涉房产，隆湖公司出具收到房款的收据，虽然债权人并非真实的购房者，但是以房抵债目的系为了取得不动产的所有权，符合案外人足以排除执行案涉房产的法定条件，原审法院认为李秀芳不足以排除案涉房产执行，属适用法律错误。三、案涉房产未经李秀芳同意，已经在二审期间变卖给案外人，且案涉房产项目并未就拍卖名单予以解释，违法且损害李秀芳的相关权利。 本院认为，本案应审查的主要问题为：李秀芳对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，隆湖公司于2010年6月21日已将案涉土地使用权抵押给中信信托公司并办理了抵押登记，2011年1月26日亦将案涉房屋抵押给中信信托公司，故中信信托公司依法享有对案涉房屋的担保物权。在无证据证明李秀芳对案涉房屋存在排除执行的法定事由情况下，一、二审判决驳回李秀芳要求排除执行案涉房屋的诉讼请求，并无不当。李秀芳申请再审主张其通过抵债的方式支付房款，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除执行案涉房屋。因李秀芳并未与隆湖公司签订购房合同，亦无证据证明其实际支付购房款及占有案涉房屋，不符合上述司法解释的相关规定。因此，李秀芳的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，因李秀芳申请再审主张本案所涉公证债权文书存在内容重大瑕疵及程序违法问题不属于执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序违法及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，故本院不予理涉。李秀芳称有新证据足以推翻原判决，但并未向本院举示符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的任何证据，本院对李秀芳的该项再审申请，依法不予支持。 综上，李秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李秀芳的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  刘小飞 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理郝晋琪 书记员赵国亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初815号原告：烟台市融资担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。法定代表人：王国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淇平，烟台市融资担保有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：王翠凤，烟台市融资担保有限责任公司工作人员。被告：烟台吉马商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区佳苑街125号。法定代表人：乔磊，该公司经理。被告：山东鸿瑞生物科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号三水大厦1716室。法定代表人：迟鹏，该公司经理。被告：烟台东临置业有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄镇街道办事处政和街29号。法定代表人：刘益君，该公司董事长。被告：刘益君，男，1974年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区，现在山东省北墅监狱服刑。原告烟台市融资担保有限责任公司诉被告烟台吉马商贸有限公司、被告山东鸿瑞生物科技集团有限公司、被告烟台东临置业有限公司、被告刘益君借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日网上立案。原告烟台市融资担保有限责任公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年二月二十八日书记员  门小毓
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2455号 原告：镇赉启龙房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县凌云西路文化大厦东。 法定代表人：杨春刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟道双，系该公司员工。 委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。 被告：王力军，男，1996年8月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县莫莫格乡莫莫格村。 委托诉讼代理人：柴庆，系吉林柴庆律师事务所律师。 原告镇赉启龙房地产开发有限公司与被告王力军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉启龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人牟道双、安娜，被告王力军及其委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 镇赉启龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购房款115,000元及违约金，并给付逾期利息（按2分利率从2016年5月30日开始至给付之日止）。事实和理由：原、被告于2015年9月25日签订了购楼合同，被告购买了位于镇赉县莫莫格乡水韵名城小区第九门市的商服楼，总价款为665,000元，签订合同当日被告给付原告200,000元，后期被告给付原告340,000元，现尚欠购房款为115,000元，因购楼合同约定了违约金，被告行为存在违约行为，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 王力军辩称：原、被告签订了商品房买卖合同，但没有约定违约金，也没有约定房屋尾款的付款日期及逾期付款利息；被告购买原告房屋后未给付剩余尾款是因原告出售给被告的楼房存在楼房漏雨的现象，自购买后被告就求原告进行维修，但原告一直没有修好，其剩余楼房尾款作为房屋维修金进行了留置，如果原告将涉案楼房维修好不再漏雨，则被告同意给付剩余楼房尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月25日，原告与被告签订了购楼合同，原告将莫莫格水韵名城小区面积为196.55平方米的楼房出售给被告，楼房价款为665,000元，被告给付原告定金200,000元，并约定被告在竣工交付使用前一次性结清剩余楼款465,000元，并签正式合同，如不交付视为违约，并缴纳总楼款的10%作为违约金。2015年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同。后期被告给付原告房款350,000元，现剩余欠款为115,000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王力军在原告镇赉启龙房地产开发有限公司处购买楼房，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。虽庭审中被告提出原告出售的房屋存在漏雨问题，同时被告向镇赉县住房和城乡建设局反应该问题，其房屋尾款系作为房屋维修金进行的留置，但原告在庭审中辩称其一直在维修该房屋，且该房屋在2015年11月15日出售后2016年期间该房屋没有发生漏雨的情况，同时镇赉县住房和城乡建设局通知原告于2020年5月1日前将该房屋维修处理，故对于被告的辩解本院不予支持。 关于违约金及利息的问题：原告提出按照总楼款的10%支付违约金，同时要求被告自2016年5月30日起按照月利率2%支付利息至给付之日止。被告在庭审中提出双方于2015年11月15日签订的商品房买卖合同中未对违约金及逾期利息进行约定，故不能向原告支付违约金及利息。本院认为原告与被告于2015年9月25日签订的房屋买卖合同有效，双方约定了关于违约金的问题，同时该楼房已交付被告实际使用多年，被告应给付原告违约金。但被告已给付原告购房款550,000元，现剩余欠款为115,000元，被告已履行合同中给付购楼款的大部分义务，且该违约金实际系对逾期付款损失的一种计算，本院综合考虑当事人的过错情况、实际损失、预期利益及合同履行情况等，因此原告要求被告给付总楼款10%的违约金即66,500元过高，本院认为被告给付原告违约金20,000元为宜。因双方在合同中约定了违约金且未约定利息，故本院对于原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王力军于本判决生效后7日内给付原告镇赉启龙房地产开发有限公司购楼款115,000元、违约金20,000元，合计135,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告王力军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 黄 春 雨 二〇二〇年二月二十八日 书记员 霍特日格乐
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2612号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：何双强，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款项31512.24元；2.被告支付未付保费14375.40元；3.被告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年8月2日，暂计为10940.36元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计算至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000495号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款40000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年3月2日至2020年3月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000235的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月2日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自2017年12月2日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年2月20日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款31512.24元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费610元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二〇年二月十一日书记员 龙楚翘
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1026刑初61号公诉机关文安县人民检察院。被告人杨东日，男，1997年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区，住本村，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人杨东日犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人杨东日到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日23时许，在文安县，因苑某等人唱歌时将话筒损坏，在结账时与服务员朱某发生争执。被告人杨东日（KTV服务员)伙同朱某（另案处理）等多名KTV工作人员对苑某、宗某、张普进行殴打。后杨东日伙同朱某等人又将苑某拖上一辆白色轿车拉至文安县，再次殴打苑某，致苑某受伤。经鉴定，苑某的伤情为轻伤二级。被告人杨东日到案后能够如实供述犯罪事实，双方当事人就民事部分已经达成和解。公诉机关认为，被告人杨东日故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨东日系伙同他人共同故意犯罪且到案后能够如实供述犯罪事实，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。建议判处被告人杨东日有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人杨东日的供述与辩解，被害人苑某的陈述，证人宗某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息等证据。被告人杨东日对指控事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人杨东日等人赔偿了被害人苑某的经济损失，得到谅解。本院认为，被告人杨东日构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨东日能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨东日犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月3日起至2020年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审判员  李双来二〇二〇年二月二十一日书记员  王宇坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4011号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：深圳市宜丽环保科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路一号宝能科技园宝创大厦B座11楼。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳市宜丽环保科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告深圳市宜丽环保科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初247号原告：王献民，男，汉族，1965年8月27日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：吴东省，男，汉族，1971年11月10日出生，住上蔡县。被告：戚付成，男，汉族，1969年7月15日出生，住上蔡县。被告：盖全柱，男，汉族，住上蔡县。被告：张魁，男，汉族，住上蔡县。被告：王会民，男，汉族，住上蔡县。原告王献民与被告吴东省、戚付成、盖全柱、张魁、王会民承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王献民于2020年2月10日，自愿提出撤诉。本院认为，原告王献民自愿撤回对被告吴东省、戚付成、盖全柱、张魁、王会民的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王献民撤诉。案件受理费1684元，由王献民负担。审判员  李广涛二〇二〇年二月二十五日书记员  于媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17321号原告：伟信（天津）工程咨询有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：高宇红，北京市保利威律师事务所律师。被告：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。法定代表人：陈卫国，职务不详。原告伟信（天津）工程咨询有限公司（以下简称：伟信公司）诉被告中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称：中铁投集团公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伟信公司的委托诉讼代理人高宇红到庭参加诉讼，被告中铁投集团公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟信公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁投集团公司向伟信公司支付所拖欠的服务费138万元；2.判令中铁投集团公司支付逾期付款利息（以138万为基数，按照同期贷款市场报价利率计算，自2017年10月22日至实际付清之日止）；3.判令中铁投集团公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费，财产保全保险服务费2966元。事实和理由：伟信公司与中铁投集团公司于2017年10月21日签订了《长春市串湖流域综合治理工程设计咨询合同》，合同金额198万元。合同中中铁投集团公司认可伟信公司已完成了合同约定的义务，也表明在合同签订生效后立即一次性向原告支付全部服务费。但合同签订后中铁投集团公司并未依合同约定付款，经伟信公司再三催款，中铁投集团公司于2018年10月9日支付了60万元，至今仍欠付138万元服务费未支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。中铁投集团公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年10月21日，伟信公司(乙方)与中铁投集团公司（甲方）签订《长春市串湖流域综合治理工程设计咨询合同》（以下简称：设计咨询合同）。设计咨询合同指定的合作期限系2016年7月15日至2017年4月30日，合同内容系乙方按照甲方要求完成长春市串湖沿线环境生态治理工程设计咨询相关工作，且合同中表明截至合同订立之日乙方的设计咨询义务已履行完毕，同时约定了串湖沿线综合治理工程设计咨询服务的费用为人民币198万元。合同3.3条款载明：鉴于上述乙方的工作任务已完成，合同签订后甲方需向乙方一次性支付全部费用198万元。中铁投集团公司实际并未在合同签订后支付服务费。截至2018年9月5日伟信公司向中铁投集团公司发送催告函，中铁投集团公司未向乙方支付过服务费。2018年10月9日，中铁投集团公司向伟信公司支付服务费60万元。至今，中铁投集团公司尚欠伟信公司服务费138万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中铁投集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及最后陈述的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。伟信公司与中铁投集团公司签订设计咨询合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按约定履行相应义务，伟信公司完成了合同约定的咨询设计义务，中铁投集团公司应在合同签订之日后进行付款。中铁投集团公司无正当理由未完成全部款项的支付，且未对伟信公司的设计咨询服务质量提出异议，对于伟信公司提出的要求中铁投集团公司支付拖欠的服务费138万元，具有事实和法律依据，本院予以支持；中铁投集团公司的违约行为，确对伟信公司造成一定损失，对于伟信公司请求中铁投集团公司向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院对以138万元为基数，起算时间为2017年10月22日不持异议，利率结合央行相关规定予以确定；对于伟信公司要求中铁投集团公司支付财产保全保险服务费的诉讼请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效后十日内向伟信（天津）工程咨询有限公司支付咨询服务费1380000元；二、中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效后十日内向伟信（天津）工程咨询有限公司支付逾期付款利息（以1380000元为基数，自2017年10月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回伟信（天津）工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18146元、保全费5000元、开庭公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准）由中建铁路投资建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年二月二十四日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初778号 原告：张琼，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘发勇，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告张琼、刘发勇诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张琼、刘发勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张琼、刘发勇撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张婵娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1908号原告：刘杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住博山区。被告：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地博山区。被告：张俊凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。原告刘杰与被告周超、张俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告张俊凯到庭参加诉讼。被告周超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金1100000.00元。事实与理由：被告周超自2017年至2019年分四次向原告借款合计1100000.00元，双方就借款约定了利息及还款时间，且上述借款均由被告张俊凯提供担保。现因原告急需用钱多次要求被告偿还借款，被告周超为逃避还款现已下落不明。盛倩倩与周超系夫妻关系。为此，原告以周超、盛倩倩、张俊凯为被告诉至法院要求处理。后在审理过程中原告自愿撤回对盛倩倩的起诉，本院予以准许。被告周超未提出答辩。被告张俊凯辩称，原告起诉的情况属实。被告周超向原告借款时要求我给他借款作为担保人签字，因为我与被告周超系亲戚关系，且周超说他以水印蓝山的房屋作为抵押，说担保没有风险，所以我才在借条中签名。原告刘杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告周超2018年3月29日出具的借条一份及原告母亲谷少红中国工商银行尾号为5479的借记卡账户历史明细清单一页；2.被告周超2018年12月9日出具的借条一份及原告中国建设银行尾号为4291的个人活期账户交易明细一页；3.被告周超2019年3月1日出具的借条一份及原告中国建设银行尾号为4291的个人活期账户交易明细一页；4.被告周超2019年3月4日出具的借条一份及原告中国建设银行尾号为4291的个人活期账户交易明细一页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告周超曾发生多笔民间借贷的业务关系。2017年7月10日，被告周超从原告处借款100000.00元，双方达成借款合意后，原告用其母亲谷少红的银行账户将100000.00元转账至被告周超指定的张俊凯账户中，被告周超为原告出具了借条，并由张俊凯提供担保；2017年7月14日，被告从原告处借款200000.00元，双方达成借款合意后，原告用其母亲谷少红的银行账户将200000.00元转账至被告周超指定的张俊凯账户中，被告周超为原告出具了借条，并由张俊凯提供担保；2018年3月29日，对上述两笔借款被告周超给原告重新出具了一份合计借条，借条载明借款金额300000.00元，借款期限六个月，于2018年9月28日返还，同时约定以博山水印蓝山45号楼2单元2层西户房屋作为抵押，由张俊凯提供担保，原来的两份借条周超收回；经审理查明，该笔借款被告周超通过案外人宋擎分两次返还过300000.00元，但第二次返还的150000.00元，被告周超又从原告处借走，双方约定的抵押房屋未登记，抵押权未设立，该房屋现已经转让并登记于他人名下。2018年11月20日，被告周超向原告借款200000.00元，原告以银行转账方式将200000.00元款项交付被告，被告周超出具一份借条；2018年12月9日，被告重新为原告出具借条一份，抽回了原借条，借条载明借款金额200000.00元，借款期限六个月，于2019年6月9日返还，同时约定以博山水印蓝山45号楼2单元2层西户房屋作为抵押，由张俊凯提供担保。经审理查明，双方约定的抵押房屋未登记，抵押权未设立，该房屋现已经转让并登记于他人名下。2019年2月25日，被告周超从原告处借款300000.00元，原告通过银行转账300000.00元至被告周超账户中，被告周超出具了一份借条，当时承诺只借用五天，但借款到期后未归还；2019年3月1日，被告周超重新出具了一份借条，抽回了原借条，借条载明借款金额300000.00元，借款期限十三天，于2019年3月13日返还，由被告张俊凯提供担保。2019年1月30日，被告周超从原告处借款300000.00元，原告分两次通过银行转账300000.00元至被告周超账户中。周超出具了一份借条，当时承诺只借用几天，但借款到期后周超未归还；2019年3月4日，被告周超重新出具了一份借条，抽回了原借条，借条载明借款金额300000.00元，借款期限十天，于2019年3月13日返还，由被告张俊凯提供担保。综上，被告周超共计从原告处借款1100000.00元，被告周超已经返还了其中的150000.00元，尚欠950000.00元，均由被告张俊凯提供连带责任保证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周超欠原告借款950000.00元未还的事实，由原告提供的借条、银行交易明细及庭审查明的事实予以证实，被告周超应返还原告借款950000.00元，本院对原告超过部分的诉求不予支持；被告张俊凯为被告周超的上述借款提供连带责任保证，虽然一部分借款曾约定有房屋担保，但因未办理登记抵押未设立，故不应免除张俊凯相应的保证责任，又查明2018年3月29日的余款150000.00元，返还期限为2018年9月28日，未约定保证期间，故保证期间至2019年3月28日六个月，但原告在保证期间届满前未向张俊凯主张，该部分款项应免除张俊凯的保证责任，故被告张俊凯应对被告周超欠原告的800000.00元借款承担连带还款责任，原告超过部分的诉求本院不予支持。被告张俊凯承担连带还款责任后，有权利向被告周超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰借款950000.00元；二、被告张俊凯对上述借款中的800000.00元向原告刘杰承担连带还款责任；三、被告张俊凯承担还款责任后，有权利向被告周超追偿；四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700.00元，原告刘杰负担2005.00元，被告周超负担12695.00元；诉讼保全费5000.00元，公告费560.00元由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  王海鹏人民陪审员  刘同民二〇二〇年二月十七日法官助理姜波书记员蒋玉静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5044号原告：姚某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告姚某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李思仪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16426号原告：宁波腾顺新型建材有限公司，住所地浙江省宁波新材料科技城贵驷街道贵安路10号405-2。法定代表人：傅迎洁。委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。被告：上海徽韵建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南756号1幢8122室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：周付前。原告宁波腾顺新型建材有限公司与被告上海徽韵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款186051.8元。事实和理由：被告承建工程,原告与被告于2018年1月2日签订采购合同,原告向合同约定地点送去轻质砖粘合剂等建筑材料,共计246051.8元。被告支付60000元，余款未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日原告（卖方）与被告（买方）签订粉刷材料购销合同，合同约定：卖方同意向买方指定的宁波江北洋市河以西孙家1#-1地块II标段项目工地供应轻质砖粘合剂、内墙防霉耐水腻子粉、界面剂，产品暂定金额轻质砖粘合剂64500元、内墙防霉耐水腻子粉45650元、界面剂46750元，年底付结算款的70%，余款30%等工程竣工备案后6个月内付清等约定。2018年1月9日原告向被告开具价税合计83650.6元的增值税专用发票、2018年6月5日原告向被告开具价税合计68450.2元的增值税专用发票、2018年12月18日原告向被告开具价税合计24453元、24321元、45177元的增值税专用发票。2018年12月28日浙江省宁波市江北区住房和城乡建设局出具房屋建筑工程竣工验收备案证明书，对江北洋市河以西孙家1#-1地块工程的建设单位于2018年12月28日通过备案。原告认可被告支付60000元。上述事实有合同、发票、证明书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告186051.8元的事实，有合同、发票、证明书予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海徽韵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波腾顺新型建材有限公司186051.8元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4022元，公告费690元，共计4712元，由被告上海徽韵建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  祁 金二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李志斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1387号申请执行人：郭秀洪，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜柏伟，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭秀洪与被执行人姜柏伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人姜柏伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第42号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款15400元，案件受理费93元。截止至2020年2月19日被执行人姜柏伟尚欠申请执行人郭秀洪借款15400元，案件受理费93元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人姜柏伟纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院于2019年11月11日、2020年2月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人姜柏伟名下的相关财产信息，经查，被执行人姜柏伟名下无存款，无车辆。本院于2019年11月19日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人姜柏伟名下房产信息，经查询被执行人姜柏伟名下无房产。本院要求申请执行人郭秀洪提供被执行人姜柏伟的财产线索，申请执行人郭秀洪表示不能提供。综上所述，被执行人姜柏伟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人郭秀洪释明被执行人姜柏伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人郭秀洪没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年二月十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执587号申请执行人郭某，男，2013年7月22日出生，汉族，住太原市。法定代理人刘某（申请人母亲），女，1985年5月19日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5266号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4586元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4661元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初422号原告：朱王生，男，1968年3月6日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室。法定代表人：冯伟忠。原告朱王生与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告朱王生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱王生撤回起诉处理。审判员  沈仕杰二〇二〇年二月十三日法官助理李敏书记员施爱峰1???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终278号 上诉人（原审被告）：陈长英，女，汉族，生于1979年10月15日，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：赵春燕，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省江油市。 原审被告：余永辉，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省江油市。 原审被告：段明秀，女，汉族，生于1968年1月20日，住四川省江油市。 原审被告：李云富，男，汉族，生于1961年10月15日，住四川省江油市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 上诉人陈长英因与被上诉人赵春燕、余永辉、段明秀、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司和李云富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江油市人民法院（2019）川0781民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈长英向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈长英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈长英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审减半收取案件受理费5元，由上诉人陈长英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初621号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：赵学政，经理。被申请人：烟台泰华海洋科技有限公司，住所地山东省烟台市牟平区姜格庄镇邹家疃村。法定代表人：赵学政，经理。被申请人：烟台源华经贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：吕成军，经理。被申请人：刘衍春，男，1969年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东泰华路桥工程有限公司、被申请人烟台泰华海洋科技有限公司、被申请人烟台源华经贸有限公司、被申请人刘衍春金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人山东泰华路桥工程有限公司或被申请人烟台泰华海洋科技有限公司或被申请人烟台源华经贸有限公司或被申请人刘衍春在银行其账户内的存款13016460.29元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司或烟台泰华海洋科技有限公司或烟台源华经贸有限公司或刘衍春银行其账户内的存款13016460.29元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇二〇年二月二十六日书记员  潘文雯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初467号 原告：何述亮，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告何述亮与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告水费押金200元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的水费押金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2015年8月8日，原告向被告交纳了“水费押金”200元，被告出具了一张收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将“水费押金”退还。 以上事实，有原告的庭审陈述及收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告“水费押金”后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区解聘，被告未提供任何证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求被告退还200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告何述亮200元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月9日起至还清欠款之日止以200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告何述亮。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1407号 原告：巫剑聪，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川中青汇康大数据科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋29层2902号。 法定代表人：杜晋伟。 被告：四川慧康通大数据科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：曾之铭。 被告：中青健康产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座7层703。 法定代表人：王炎彬。 原告巫剑聪与被告四川中青汇康大数据科技发展有限公司、四川慧康通大数据科技有限公司、中青健康产业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，于2月13日向原告送达缴纳案件受理费通知书。原告巫剑聪无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巫剑聪撤回起诉处理。 审判员  王晓岚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张馨予
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初385号 原告:虎某某,男,1988年1月23日生,汉族,住广东省深圳市宝安区西乡宝安大道。 原告:雷某某1,女,1987年10月1日生,汉族,住广东省深圳市宝安区西乡宝安大道。 被告:李某某,男,1963年2月14日生,汉族,住山东省菏泽市定陶县马集镇。被告:菏泽隆宇物流有限公司,住所:山东省菏泽市牡丹区黄河路与广州路交叉口以北路西山钢集团院内 法定代表人:潘存建,该公司执行董事兼总经理。被告:雷某某,男,1971年09月18日生,汉族,住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇。 被告：安华农业保险股份有限公司,住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人张韧锋,该公司董事长。被告:中国人寿财产保险股份有限公司,住所:北京市西城区金融大街。 法定代表人:刘安林,该公司总经理。 原告虎某某、雷某某1与被告李某某、菏泽隆宇物流有限公司、雷某某、安华农业保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月21日立案。原告虎某某、雷某某1在本院依法送达受理通知书，通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，也未申请申请减、缓、免交诉讼费及司法救助。 本院认为，原告未依法交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告虎某某、雷某某1撤回起诉处理。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年二月四日 法官助理 谭 佳 书 记 员 刘玲玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1194号之一 申请执行人：彭振国，男，1942年5月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：葛旭民，男，1969年3月6日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 本院在执行彭振国与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、葛旭民侵权一案，本院作出的（2015）西民初字第02764号民事判决书已发生法律效力。判决如下：自本判决生效之日起十日内被告葛旭民赔偿原告彭振国医疗费52224.84元、住院伙食补助费1950元、营养费1500元，共计56674.84元。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人葛旭民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1415号 原告：曾祥芬，女，汉族，1965年2月6日出生，住洪雅县。 委托诉讼代理人：文国华，洪州法律服务所法律工作者。 被告：范仲秀，女，汉族，1956年3月8日出生，住洪雅县。 原告曾祥芬与被告范仲秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曾祥芬于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾祥芬撤诉。 本案诉讼费3371元，由原告曾祥芬负担。 审 判 长  廖 航 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  黄 东 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  周立研
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12872号原告：周凯，男，1983年12月23日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莉娜,山东德衡（烟台）律师事务所律师.被告：华玉伟，男，1986年8月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。原告周凯诉被告华玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼，被告华玉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2019年9月6日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借贷款年利率4.25%计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2017年3月20日，被告华玉伟因急用资金周转，向原告借款100000元，借款期限是1个月，即自2017年3月20日至2017年4月20日。双方未约定利息。当天，原告将100000元现金交付于被告，被告向原告出具收条一张。借款到期后原告多次索要未果，现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。被告华玉伟缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告华玉伟缺席，本院认定证据和事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年3月20日，被告华玉伟因急需资金周转，向原告借款100000元。当天，原告将100000元现金交付于被告，被告向原告出具收条一张。该收条未载明借款期限与借款利息。后经原告多次索要未果，故原告状诉来院请求解决。诉讼中，本院根据原告的保全申请，依法冻结了被告银行账户内的存款人民币100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款的事实清楚，被告有义务向原告偿付所借款项，因借据中未约定借期利息及借款期限，现原告请求被告偿还借款本金100000元及自2019年9月6日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借贷款年利率4.25%计算利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告华玉伟经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华玉伟于本判决生效之日起10日内偿还原告周凯借款本金100000元，并自2019年9月6日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借贷款年利率4.25%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费260元由被告华玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 伞 银 春二〇二〇年二月十七日书 记 员 刘燕（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7451号 原告：成都市长瑞精细涂料有限公司，住所地成都市新都区木兰镇江西村2社。 法定代表人：张献，总经理。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 被告：李永方，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告成都市长瑞精细涂料有限公司（以下简称“长瑞涂料公司”）与被告李永方买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月3日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告长瑞涂料公司的委托诉讼代理人王继彬到庭参加诉讼。被告李永方经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 长瑞涂料公司向本院提出诉讼请求：李永方向长瑞涂料公司支付货款63000元及利息，利息从2019年2月1日起计算至起诉日暂定为7140元（以未付货款为基数，按每月2%计算），本、息合计为70140元，并请求利息支付至付清止。事实与理由：2017年以来，李永方陆续向长瑞涂料公司购买油漆和稀释剂等产品，2018年7月12日，李永方出具欠条一份，内容包括“确认的欠付金额为68000元，承诺从2018年8月12日起，每月付5000元，在2019年元月付清，如有违约每天按5‰收取违约金。”但是，在2018年8月李永方支付了5000元后，一直置之不理，至今仍拖欠长瑞涂料公司货款63000元，较为严重地损害了长瑞涂料公司的利益。按照李永方的承诺，违约金是以未付货款的每天千分之五计算，长瑞涂料公司只要求违约金按未付货款的每月2%计付至付清止。长瑞涂料公司为维护自身合法利益，诉至人民法院。 李永方未到庭答辩。 长瑞涂料公司为证明其主张，出示下列证据： 1.长瑞涂料公司营业执照、李永方身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格； 2.欠条，证明长瑞涂料公司与李永方存在买卖合同关系，截止2018年7月12日李永方尚欠长瑞涂料公司货款68000元的事实，违约金按未付金额的千分之五计算。 李永方未到庭质证。 李永方未到庭出示证据。 本院认证：长瑞涂料公司所举证据具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明：2018年7月12日，李永方出具欠条一张，载明：“本人李永方（身份证号）XXXXXX今欠到成都市长瑞精细涂料有限公司货款68000（陆万捌千元）本人承诺此款从8月12日起每月付5000元，在2019年元月付清，如有违约每天按5‰收取违约金。” 长瑞涂料公司在庭审中确认李永方在出具欠条后仅支付5000元，剩余货款63000元未支付。 本院认为，欠条是李永方的真实意思表示，合法并有效，具有法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合欠条的内容及长瑞涂料公司的庭审陈述，能够证明长瑞涂料公司与李永方之间的买卖合同关系成立，且李永方尚欠货款63000元的事实。李永方未按承诺支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，长瑞涂料公司诉请李永方以未付货款63000元为基数自逾期之日（2019年2月1日）起至实际付清之日止按照年利率24%计付逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李永方于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都市长瑞精细涂料有限公司货款63000元及逾期利息（计算方式：以63000元为基数，按照年利率24%从2019年2月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，公告费600元，合计2154元，由李永方负担（此款已由成都市长瑞精细涂料有限公司全额预交，李永方于本判决发生法律效力之日起7日内向成都市长瑞精细涂料有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  陈远东 人民陪审员  张心强 二〇二〇年二月五日 书 记 员  唐 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执417之五号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：黄建龙，男，1990年7月5日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄建龙财付通存款12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5159号 原告：南部县国根酒业经营部，住所地：南部县康庄小区16幢。 经营者：迭国根，男，1973年5月8日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：任燕，女，1971年2月20日出生，汉族，住南部县。 原告南部县国根酒业经营部（以下简称：国根酒业）与被告任燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国根酒业的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告任燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国根酒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款47892元及资金占用利息（23000元从2014年1月7日起计算，24892元从2013年8月3日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营歌城期间，原告向其提供啤酒、饮料等酒水货品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。2012年12月5日、2013年8月2日经结算后被告向原告出具欠条，对欠付货款57892的事实进行了确认，后被告支付了1万元货款。对剩余货款经催收后被告至今未付。 任燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《欠条》两份、《情况说明》两份等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月24日注册，与原迭氏酒业的经营者均系迭国根,迭氏酒业现已注销。被告在经营期间陆续向原告购买酒水等货物，2012年12月5日，经双方结算，对下欠原告货款33000元，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到迭氏酒业迭国根酒水款人民币（大写：叁万叁仟）小写：33000元。此欠条长期有效。欠款单位：情园欠款人：任燕电话139907236862012年12月5日”。2013年8月2日，经双方再次结算，对另下欠原告货款24892元，被告又向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到迭氏酒业迭国根酒水款人民币（大写：贰万肆仟捌佰玖拾贰元）小写：24892元。此欠条长期有效。欠款人：任燕电话139907236862013年8月2日”。2014年1月6日，被告向原告支付了货款10000元，并在2012年12月5日的《欠条》中注明：“2014年1月6日已付10000.00余：23000.00任燕”。嗣后，经原告催收剩余欠款未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》等为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告任燕在本判决生效后十日内向原告南部县国根酒业经营部支付欠款47892元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金23000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至五年期）基准利率的标准从2014年1月7日起计算至2019年8月19的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止的利息；以本金24892元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至五年期）基准利率的标准从2013年8月3日起计算至2019年8月19的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止的利息〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，公告费700元，共计1698元，由被告任燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 左 琨 审 判 员 任 进 人民陪审员 杨 远 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 文清军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5134号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行。住所：深圳市宝安区龙华镇人民路工商行大楼，统一社会信用代码：91440300892304543N。 负责人：刘铁军，行长。 委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。 被执行人：戴德源，男，1969年8月6日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人戴德源借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第73号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币16670.29元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并查封了被执行人戴德源名下深圳市龙岗区布吉镇坂田村台湾花园仁爱楼306房产（不动产证号：深房地字第××号）。 2020年1月1日，申请执行人以被执行人已经自动履行本案执行依据所确定的内容为由，向本院提交结案申请书，申请终结本案执行。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第73号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人戴德源名下深圳市龙岗区布吉镇坂田村台湾花园仁爱楼306房产（不动产证号：深房地字第××号）的查封。申请执行费人民币150元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第73号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人戴德源名下深圳市龙岗区布吉镇坂田村台湾花园仁爱楼306房产（不动产证号：深房地字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄   楚   集
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初267号 原告：黄培，男，汉族，生于1991年3月9日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：百丽电子商务（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号838室。 法定代表人：袁明春，执行董事。 委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。 原告黄培与被告百丽电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 2020年1月17日，百丽电子商务（上海）有限公司提出异议认为，双方签订的网络购物合同符合重大误解的构成要件，并向本院提起反诉，请求判令撤销双方之间的网络购物合同。 本院经审查认为，百丽电子商务（上海）有限公司已就本案向本院提起反诉，说明双方对案件事实争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 松 审 判 员  林小萍 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2850号 原告:浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号，统一社会信用代码91330902758087867L。 法定代表人：孙国忠，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：马永明，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张慧敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称“台意德公司”）与被告马永明、张慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员俞金龙适用简易程序进行了审理。本案审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理。2020年1月16日，本案由审判员郑杰、人民陪审员潘永光、水海红组成合议庭进行了公开开庭审理。原告台意德公司的委托诉讼代理人郑凯艇到庭参加了诉讼，被告马永明、张慧敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告台意德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永明支付原告货款256000元，及至2019年8月31日止按日利率万分之六点六计算的逾期利息186447.69元，并继续按日利率万分之六点六支付利息至清偿之日止。2.判令被告张慧敏对第一项诉讼请求承担连带担保责任。3.判令被告马永明、张慧敏支付原告律师代理费25000元。事实和理由：2016年10月20日，原告台意德公司与被告马永明、张慧敏签订了一份《塑机买卖合同》，约定：原告将规格型号为TYD-500伺服的台意德牌注塑机以470000元的价格出售给被告马永明；合同履行地为原告厂内，交货时间为2016年10月28日；付款方式为2016年10月30日前支付140000元，自2016年11月1日起每季30日前支付82500元，分四期履行，2017年10月30日前付清；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告；被告张慧敏作为连带担保方对被告马永明的货款欠款及逾期息承担连带清偿责任，担保期限为二年，自合同约定的最后付款期限起计算；合同发生争议，双方可协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖，律师（代理）费由败诉方承担。 《塑机买卖合同》签订后，原告于2016年11月4日将合同约定的注塑机交付给了被告马永明。被告马永明于2016年11月28日支付货款38000元，2017年5月12日支付货款40000元，2017年9月29日支付货款50000元，2018年5月31日支付货款20000元，2019年3月31日支付货款66000元，合计214000元，剩余256000元货款至今未付。各未付款项自逾期日起至2019年8月31日止按日利率万分之六点六计算的逾期付款利息合计为186447.69元。原告为实现本案债权支付了律师费25000元。 原告认为，原、被告之间的《塑机买卖合同》合法有效。现原告己经根据合同约定将货物交付给被告马永明，被告未按约付款己构成逾期，应当承担逾期利息。被告张慧敏作为担保人应按合同约定对货款及逾期息承担连带担保责任。为此，原告特提起诉讼，请求公正判决。 被告马永明、张慧敏未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。结合审查确认的证据，本院经审理认定的案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告台意德公司与被告马永明、张慧敏签订的《塑机买卖合同》合同有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约交付了注塑机，被告马永明应按约支付货款。现被告马永明逾期支付货款已构成违约，其应当继续支付剩余的256000元货款，并赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张的计算逾期付款利息的利率日万分之六点六未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告马永明尚应支付原告截至2019年8月31日止的逾期付款利息186447.69元，以及256000元货款自2019年9月1日起至该款实际清偿之日止按日利率万分之六点六计算的逾期付款利息。被告张慧敏作为担保人应按合同有约定对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。《塑机买卖合同》约定原告支出的律师代理费由败诉方承担，现原告为实现本案债权实际支付的律师费费用合理，两被告作为本案败诉方应当对该笔费用承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款256000元、逾期付款利息186447.69元（算至2019年8月31日），并支付该256000元货款自2019年9月1日起至货款实际清偿之日止按日利率万分之六点六计算的逾期付款利息。 二、被告张慧敏对被告马永明的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告马永明、张慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司律师代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8312元，由被告马永明、张慧敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑 杰 人民陪审员  潘永光 人民陪审员  水海红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李吉鑫
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执274号申请执行人：王月季，女，1958年5月8日出生，汉族。被执行人：陈国庆，男，1968年9月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王月季与被执行人陈国庆健康权纠纷一案中，于2020年02月16日向被执行人陈国庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国庆的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年二月十二日书记员  王静芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10715号原告：韩雪丽，女，1988年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区。被告：陈伟佳，男，1985年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原告韩雪丽与被告陈伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪丽到庭参加诉讼,被告陈伟佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，全公司员工社保费用11000及2018年4月1日至2018年4月30日拖欠原告的工资18000元，扣除被告为原告垫付的社保后，合计35,700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原、被告曾一起组建公司，原告负责销售部门，被告担任法定代表人。原告称被告于2018年5月3日因生活需要向原告借款10000元；公司经营期间，原告替公司垫付员工社保费用11000元；公司于2018年4月底解散，原告根据被告要求解决完店铺问题后，于5月份离职，被告欠原告4月份工资18000元未付；以上共计39000元，扣除被告公司帮原告垫付的社保费用3300元，被告共欠原告35700元。2019年1月22日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》1份，载明：陈伟佳欠韩雪丽35700元，约定于2019年6月30号还清。但被告一直未还，原告起诉至本院。原告为证明以上事实，向本院提交了《欠条》、《招商银行户口历史交易明细表》、微信聊天记录等；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；故对以上事实予以确认。裁判理由及结果本院认为，被告向原告借款10000元，双方之间形成了民间借贷关系；原告替被告公司垫付员工社保费用，被告公司拖欠原告工资，原告有权向公司主张权利；但原、被告经结算后，被告出具《欠条》，对以上35700元进行确认，并承诺还款，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间达成的合意应予保护。被告未依约履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告归还借款、支付垫付员工社保费用、支付拖欠工资合计37500元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟佳应于本判决生效之日起十日内向原告韩雪丽付清借款、垫付员工社保费用及工资款，合计37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告陈伟佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 余  耿  煊人民陪审员 钱  卫  中二〇二〇年二月二十四日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 谢  晓  凤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3116号之一 申请执行人：王小武，男，1992年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:游弟弟，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王小武与被执行人游弟弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0128民初3434号民事判决已经发生法律效力，王小武于2019年10月12日向本院申请执行，要求游弟弟偿还医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计8289.65元。 本院依职权调查了游弟弟名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现游弟弟有可供执行的财产。鉴于游弟弟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知王小武在限定期限内提供游弟弟可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月十三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执482号申请执行人：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。被执行人：李瑞涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李凤，女，1985年11月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十四日书记员 宋燕云
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3630号原告：李吕桃，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：吴奇志，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李吕桃与被告吴奇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吕桃的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。被告吴奇志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吕桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并自2019年5月11日起按约定月息2%支付利息至还清借款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李吕桃、吴奇志系一般朋友关系，2019年4月吴奇志找李吕桃借款3万元，李吕桃同意并于2019年4月11日将现金交给吴奇志，吴奇志出具条据，口头约定月利率3%，未约定借款期限。后吴奇志仅支付一个月利息后即失联，故起诉要求判如所请。吴奇志未作答辩。李吕桃就其诉讼请求向本院提交吴奇志的借条一张，证明吴奇志借款的事实。该借条真实、合法，亦与本案有关联，本院予以采信。吴奇志未到庭，亦未提交证据，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日吴奇志向李吕桃借款3万元，并出具借条，书面约定借款期限为三个月。后吴奇志未还款，且下落不明，故李吕桃起诉。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应按约定偿还借款。吴奇志向李吕桃借款3万元并出具了借条、约定了还款期限，双方的民间借贷关系合法有效，吴奇志作为债务人应履行偿还借款的义务，现吴奇志逾期未还，应承担继续履行的违约责任。另李吕桃主张按月息2%计算借款利息，无证据予以证明，本院不予支持。因双方未约定逾期利息，本院确定由吴奇志自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本院对李吕桃要求吴奇志偿还借款3万元、并自2019年7月12日起按年息6%支付利息至还清借款之日的诉讼请求予以支持，其他不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴奇志于本判决生效之日起三日内，偿还李吕桃借款本金3万元，并自2019年7月12日起按年利率6%支付利息，利息计算至还清借款本金之日；二、驳回李吕桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由吴奇志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  祝建中审 判 员  杨宏遐人民陪审员  黄 一二〇二〇年二月十一日书 记 员  王 冉附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3217号原告高祥与被告北京天地和豪装饰设计有限公司合同纠纷一案，2020年1月14日，原告高祥向本院提出申请，申请撤回对被告北京天地和豪装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告高祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高祥撤回对被告北京天地和豪装饰设计有限公司的起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十一日书记员 刘洋洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9593号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王东亮，男，1993年11月15日生，汉族，住址辽宁省法库县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吕佳怡到庭参加诉讼，被告王东亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告解除《个人房屋按揭贷款合同》（编号：139169007596）；2、请求人民法院判令被告给付贷款本金321992.96元，利息10747.94元，罚息307.49元，复利257.11元（暂计算至2018年4月13日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计333305.5元；3、请求人民法院判令原告对位于沈阳市沈河区房屋行使抵押权并优先受偿；4、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年11月18日，被告因购买位于沈阳市沈河区房屋的需要，向原告申请办理个人住房按揭贷款，贷款金额为33万元，贷款期限15年。原告经审查，认为被告符合办理贷款的条件，遂与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》（编号：139169007596），合同约定：第二十二条借款金额和期限，借款金额为33万元，借款期限15年。合同同时约定了借款利率及罚息利率。合同签订之后，被告房屋办理了抵押权登记。2016年12月1日，原告如约放款，被告也如约履行还款义务，不久后被告开始不按期履行还款义务。原告认为双方签订的《个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未如约履行还款付息的义务，已构成严重违约，截至2018年4月13日，被告共拖欠原告贷款本金321992.96元，利息10747.94元，罚息307.49元，复利257.11元，合计333305.5元。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王东亮经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋按揭贷款合同》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、广发银行借款借据、不动产电子登记（簿）查询证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告因购买位于沈阳市沈河区房屋的需要，向原告申请办理个人住房按揭贷款，经原告审查后，双方签订了《个人房屋按揭贷款合同》（编号：139169007596）。合同约定：“借款金额为人民币33万元，借款期限为15年。借款用途为购买房屋。乙方选择按等额本息方式还款，具体约定为按月分期偿还贷款本、息，还款期数共180期，每月的20日为还款日。”合同另约定：“本合同项下借款资金所购买之房屋为本合同项下借款的抵押财产。出现下列情形之一，甲方可以行使抵押权：1、乙方不按规定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项。”合同同时约定了借款利率及罚息利率。合同签订之后，被告于2016年11月22日办理了房屋抵押权登记。2016年12月1日，原告如约放款，起初被告也按期履行还款义务，但自2017年7月后被告不再按期还款。截至2018年4月13日，被告共拖欠原告贷款本金321992.96元，利息10747.94元，罚息307.49元，复利257.11元，合计333305.5元。原告多次催要未果，故来院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定原告对抵押房屋享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王东亮于2016年11月18日签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、被告王东亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本息合计333305.5元；三、被告王东亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金321992.96元的利息、罚息、复利（自2018年4月14日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；四、原告广发银行股份有限公司沈阳分行就本判决第二、三项债权，对被告王东亮抵押的位于沈阳市沈河区房产享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，保全费2186元，公告费800元，由被告王东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张雅兵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保67号 申请人：王嘉慧，女，汉族，1994年4月11日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：刘娜，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201511980630。 被申请人：谷鹏，男，汉族，1994年1月22日生，住江西省南昌市新建区。 申请人王嘉慧于2020年02月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷鹏所有的价值79.16万元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人王嘉慧的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人王嘉慧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谷鹏所有的价值79.16万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年二月二十五日 书记员  万玉婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执205号 申请执行人：雅安市鑫雅园艺工程有限责任公司，住所地雅安市雨城区姚桥镇。 法定代表人：汪刚，董事长。 被执行人：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，董事长。 本院在执行申请执行人雅安市鑫雅园艺工程有限责任公司与被执行人成都建工集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已在本院立案执行前于2019年12月24日向申请执行人支付工程款、保修金及仲裁费共计236271.69元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川01执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年二月二十七日 书记员  姜開川
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0133民初148号原告：李芹海，男，1962年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告：尉分丽，女，1964年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告：王某，女，1987年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告：李某1，男，2012年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。法定代理人：王某，基本信息见上。原告：李某2，女，2011年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。法定代理人：王某，基本信息见上。被告：李子超，男，1989年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：石家庄承轩汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县北环路302号。法定代表人：张弛，经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。主要负责人：韩风海，经理。原告李芹海、尉分丽、王某、李某1、李某2与被告李子超、石家庄承轩汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，出现新型冠状病毒感染的××疫情。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李英珍二〇二〇年二月三日书记员  尉文静
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执5号之一申请执行人张城冬，男，彝族，1992年10月10日生，住丘北县。被执行人陈莹晓，女，汉族，1993年4月26日生，住丘北县。被执行人杨加琴，女，汉族，1991年4月28日生，住丘北县。本院在执行张城冬与杨佳琴、陈莹晓民间借贷一案中，被执行人陈莹晓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈莹晓在中国农业银622xxxx672账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨忠良二〇二〇年二月二十五日书记员刁麟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初696号 原告：吉安三元车轮有限公司，住所江西省吉安市吉州区吉州工业园，统一社会信用代码91360802756788731D。 法定代表人：阮新，总经理兼执行董事，联系。 被告：喻富勤，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，联系。 被告：欧阳婷婷，女，1995年5月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告吉安三元车轮有限公司与被告喻富勤、欧阳婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告吉安三元车轮有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安三元车轮有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安三元车轮有限公司撤回对被告喻富勤、欧阳婷婷的起诉。 案件受理费442元，减半收取计221元，由原告吉安三元车轮有限公司负担。 审判员  崔斌生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  涂 茜
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执12号申请执行人：沈某某，男，1970年3月19日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某某，男，1978年7月28日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。申请执行人沈某某于2020年1月9日向本院申请执行劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的10000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人王某某银行存款10050元（含执行费50元）。案款10000元由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的沈某某与王某某劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年二月三日书记员 王亚东
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初353号 原告：叶传海，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：房列才，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：章流芳，女，1988年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告叶传海与被告房列才、章流芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶传海及其委托诉讼代理人张祖忠到庭参加诉讼，被告房列才、章流芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶传海向本院提出诉讼请求：1、要求房列才、章流芳支付货款67569元元及利息（以52569元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由房列才、章流芳承担。 房列才、章流芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：房列才、章流芳系夫妻关系。自2018年起，房列才、章流芳长期在叶传海处赊购油漆。2019年2月14日，房列才欠付叶传海货款15000元并出具欠条一张，欠条载明“截止2019年2月14日下欠油漆款（15000.00元）壹万伍仟元整。欠款人：房列才。2019年2月14日”。后叶传海继续向房列才、章流芳提供油漆，因其未支付货款，叶传海停止供应。2019年11月7日，房列才、章流芳又向叶传海出具欠条一张，欠条载明“今欠到叶传海人民币52569.00（伍万贰仟伍佰陆拾玖元整）。2019年底还清，如不还清，剩余部分按月息2%支付利息。欠款人：房列才、章流芳。2019.11.7”。此款后经叶传海催讨，房列才、章流芳均未支付。 证明上述事实的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻的事实；3、欠条两份，证明两被告欠付货款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。房列才、章流芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承当清偿责任。房列才、章流芳欠叶传海货款67569元，有房列才、章流芳出具的欠条载卷佐证，其证明力足以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效。现叶传海要求房列才、章流芳支付欠款符合法律规定，本院依法予以支持；另叶传海诉请房列才、章流芳自2020年1月1日按照月利率20‰支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房列才、章流芳于本判决书生效之日起十五日内向原告叶传海支付货款67569元及利息（以52569元基数，按照月利率20‰自2020年1月1日起计算逾期付款利息至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告房列才、章流芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。