wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6450号原告：南通化工轻工股份有限公司，住所地南通市南大街28号14-18层。法定代表人：贲学彬，董事长。委托诉讼代理人：张申凌，南通化工轻工股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏兴邦资源利用有限公司，住所地扬州化学工业园区中央大道8号（仪征市区西）。法定代表人：徐鹏，执行董事。原告南通化工轻工股份有限公司（以下简称化轻公司）与被告江苏兴邦资源利用有限公司（以下简称兴邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化轻公司的委托诉讼代理人张申凌、陈嘉桢，被告兴邦公司法定代表人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化轻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款443254元，支付违约金147000元以及损失204000元，合计794254元。2、判令被告向原告开具已付货款291746元的增值税专用发票。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，原、被告签订《购销合同》一份，原告向被告购买300吨异辛烷，含税单价为4900元/吨，合同签订当日付一半货款，送到120吨后付清全款，被告应于2019年8月5日之前送货至原告指定仓库，如送货超期，应支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告依约于签约当日支付一半货款735000元，但被告经多次催促，直到2019年8月15日才交付59.54吨货物。原告多次就送货及退款事宜与被告沟通无果，无奈另行向案外人购买所需货物，因单价增长造成损失204000元，原告并于2019年9月27日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方之间的买卖合同，要求被告退还货款并支付违约金，被告签收上述通知后仍拒绝支付，故请求法院支持原告诉讼请求。被告兴邦公司辩称，兴邦公司是江苏海德石化集团有限公司的子公司，案涉业务系由集团公司人员经手，兴邦公司对双方合同签订及履行情况均不知情，对于没有交付货物部分的货款同意返还原告，对原告主张的违约金和损失赔偿均不予同意。原告化轻公司围绕诉讼请求依法提交了与被告的《购销合同》、付款回单、微信聊天记录、《解除合同通知书》、邮寄回执以及原告与案外人签订的《购销合同》、付款回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告兴邦公司对其与原告签订的《购销合同》真实性予以认可，对其他证据均表示不知情。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据予以确认，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2019年7月30日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买异辛烷300吨，单价为4900元（含13%税）；被告于2019年8月5日前送到原告指定的南通库，如送货超期，需赔偿合同总金额10%的违约金；原告于合同签订当日付一半货款，送到120吨后付清全款，款到发货。合同还对货物质量、货物验收及异议等事项进行了约定。原告于合同签订当天向被告汇款735000元，但被告仅向原告供应59.54吨异辛烷，其余货物虽经原告多次催要而未能供应。此后，原告通过微信等方式与被告经办人联系，要求退还货款、终止合同，被告未予回复。2019年9月5日，原告化轻公司与联力环保新能源有限公司签订《采购合同》，向该公司购买异辛烷300吨，含税单价为5750元。2019年9月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知书载明，因被告未按合同履行供货义务，解除双方的购销合同，要求被告退还货款、开具发票、支付违约金。被告收到上述书面通知后仍未作回复。原告遂向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，被告本应按约及时向原告供货，因被告逾期不能足量供货，原告经催要无果有权解除合同，案涉合同自被告收到《解除合同通知》后即已解除。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还未供货部分的货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告另行购买所需货物系因被告违约而不得已采取的补救措施，另行采购而产生的货物差价损失应由被告予以赔偿。对于原告要求被告赔偿差价损失204000元的诉讼请求，被告虽有异议，但未提供任何证据反驳损失的合理性，故本院对原告要求被告赔偿差价损失的诉讼请求应予支持。合同虽有关于违约金的约定，但违约金的主要功能在于弥补守约方损失，如违约金约定过低，当事人可以要求增加违约金，但并不应当与损失赔偿同时主张。现原告并未提供证据证明，其除另行采购而发生的差价损失之外还有其他损失，故对于原告在主张差价损失的同时主张支付违约金的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告江苏兴邦资源利用有限公司于本判决生效后十日内一次返还原告南通化工轻工股份有限公司货款443254元。二、被告江苏兴邦资源利用有限公司于本判决生效后十日内一次赔偿原告南通化工轻工股份有限公司损失204000元。三、驳回原告南通化工轻工股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871.50元（已减半）、保全费4491元，合计人民币10362.50元，原告南通化工轻工股份有限公司负担1918.50元，被告江苏兴邦资源利用有限公司负担8444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 蔡抒晨法官助理 张 慧二〇二〇年二月十二日书 记 员 宋欣玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初295号原告：朱永广，男，1958年1月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王廖若，江苏海越律师事务所律师。被告：林东，男，1977年年10月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路299号。法定代表人：王彤彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏壮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙为云，男，该公司员工。原告朱永广诉被告林东、南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱永广的其委托诉讼代理人王廖若，被告扬子公交公司的委托诉讼代理人吴宏壮、孙为云到庭参加诉讼。被告林东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林朱永广本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计220687.60元，具体赔偿项目包括：医疗费187.60元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费10240元、残疾赔偿金179360元、误工费16800元、交通费800元、鉴定费2900元、残疾器具费300元。事实与理由：2019年3月4日18时52分许，被告林东驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的大型普通客车，行驶至六合区雄州街道南路棠城广场南站台路段时，车内乘客原告摔倒受伤的道路交通事故。原告于2019年3月8日进行了右侧全髋关节置换术，后于2019年3月25日出院。原告右侧全髋关节假体有使用年限，对后续左侧髋关节置换费用保留诉权。因与被告就赔偿协商未果，故诉讼至法院。被告扬子公交公司辩称，对事故责任无异议。林东是本公司驾驶员，事故发生在其履行职务期间，相应后果由本公司承担。原告在受伤期间本公司垫付了61271.53元的医疗费及住院期间的护理费3300元。对原告主张的总损失，因交通事故责任认定书认定双方均无过错，故本公司可只可承担百分之五十的赔偿责任。被告林东未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日18时52分，被告扬子公交公司驾驶员驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型普通客车（502路公交车）行驶至六合区雄州南路棠城广场南站台站点时，乘坐在该车内左前方的原告因其他乘旅客拟调换座位，在前入后方座位过程中，因车辆启动导致原告摔倒受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队分析认定，该事故属于交通意外事故，双方均无过错。原告受伤后，被送至南京市六合区人民医院救治，住院22天，除被告扬子公交公司垫付的医疗费外，原告花费医疗费187.60元。经南京某司法鉴定所鉴定，原告右髋关节假体置换术后构成九级伤残。误工期、护理期、营养期分别为180日、150日、180日。原告住院期间的护理费由被告扬子公交公司支付。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、医疗费票据、交通事故认定书、司法鉴定意见书及被告提供的视频等证实，本院予以确认。本院认为，原告朱永广按正常程序乘坐被告扬子公交公司的公交车，原告与被告扬子公交公司之间形成了城市公交运输合同关系，原告按规定免费乘车，被告扬子公交公司负有安全地将原告运送到目的地的合同义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票乘客”。本案原告在公交车站点其他乘客下车过程中调换座位，在前往后排座位过程中因车辆启动导致其摔倒受伤，交警部门已认定双方均无过错，被告扬子公交公司提交的视频也不足以证明原告此次摔伤系原告自身健康原因或其故意、重大过失造成的，故对原告因此次摔伤所受损失，被告扬子公交公司应予赔偿。原告的各项损失有：(1)医疗费187.60元；（2）住院伙食补助费，支持660元（30元/天×22天）；（3）营养费，支持5400元（30元/天×180天）；（4）护理费，支持7680元（60元/天×128天）；（5）伤残赔偿金，为179360元（47200元/年×19×20%）；（6）交通费,支持250元；（7）鉴定费2900元，以上合计196437.60元。由被告扬子公交公司向原告赔偿。原告已过法定退休年龄，原告提供证人证言、误工证明不足以证实其受伤前仍在从事劳务，故其主张的误工费本院不予支持。原告住院期间由被告扬子公司支付了护理费，原告主张残疾器具费300元未提供相应的票据，故该两项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效后十日内向原告朱永广支付赔偿款196437.60元；二、驳回原告朱永广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告负担61元，由被告扬子公交公司负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1504元。审判员  黑长保二〇二〇年二月十九日书记员  聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2053号之一申请执行人：赵绪洋，男性，1986年07月04出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行赵绪洋与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初3397号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款45996.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年二月六日书记员  蒋剑玺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6302号原告：李翠芳，女，1964年10月7日出生，住盐城市亭湖区。被告：董金祥，男，1969年4月13日出生，住盐城市亭湖区。原告李翠芳与被告董金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。李翠芳诉称，1、请求判令被告董金祥立即偿还原告借款635000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日同期银行贷款利息。3、判令被告承担所有的诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年至2016年期间被告以经营需要为由多次向原告借款，并于2017年6月12日向原告出具借条一份，该份借条被告扣除了为原告子女找工作花去的8万元，故将实际58万元的借款书写成:“今借到李翠芳人民币伍拾万元整，特此证明”，该借条还特别明确了该笔借款是由2015年的28万元借款和2016年2月份的30万元的借款组成。除了上述的58万元借款外，被告还以投资项目为由分多次向原告借款合计13.5万元。原告现因自己经营需要资金，故多次要求被告董金祥履行还款义务，可被告均以种种理由搪塞原告，至今未能履行。为维护自身的合法权益，原告无奈诉至贵院，恳请贵院依法判决。董金祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、异议人经常居住地在新疆鸟鲁木齐市水磨沟区。李翠芳和异议人之间系合作关系，且其在异议人居住的新疆鸟鲁木齐市水磨沟区居住也达两年有余，其对异议人经常居住地在新疆鸟鲁木齐市红光山绿城百合三期2号楼一单元502室而不向贵院提供，意图达到异议人缺席开庭的目的。2、本案依法应由新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上所述，李翠芳应向异议人的经常居住地人民法院即新疆鸟鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼。为此，异议人特提出异议，请求贵院将本案移送新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的相关规定，本案中，原告李翠芳持被告董金祥出具的借条提起诉讼，请求法院判令被告董金祥立即偿还原告借款，双方争议标的为给付货币，原告李翠芳为接收货币一方，其所在地为盐城市亭湖区，即盐城市亭湖区为本案的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的相关规定，本院对本案具有管辖权。被告董金祥对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回董金祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  陈正华人民陪审员  朱艳华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈文静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终560号上诉人（原审被告）：温地伟，男，汉族，1972年2月15日生，住宛城区。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：乔海平，男，汉族，1969年7月28日生，住唐河县。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。上诉人温地伟与被上诉人乔海平为土地租赁合同纠纷一案，宛城区人民法院于2019年4月8日作出（2018）豫1302民初5655号民事判决，温地伟不服向本院提起上诉，本院二审后于2019年8月16日作出（2019）豫13民终4497号民事裁定，撤销原判决，发回重审。宛城区人民法院重审后于2019年11月10日作出(2019)豫1302民初7290号民事判决，温地伟仍不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温地伟的委托诉讼代理人陈学广，被上诉人乔海平的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温地伟上诉请求：依法撤销宛城区人民法院(2019)豫1302民初7290号民事判决，改判驳回乔海平的全部一审诉讼请求；诉讼费用由乔海平负担。事实和理由：1、本案案由为土地租赁合同纠纷，而一审法院判决确认买卖合同无效，与案由相矛盾，且一审法院判决超出乔海平的一审诉讼请求，其中包含了确认合同效力和土地承包协议两个法律关系，属于违法判决。2、既然买卖合同因违反法律强制性规定而无效，乔海平通过该行为获得的受益应属违法所得，一审法院未一并判决没收违法所得是错误的。3、客观土地补偿标准应为每亩十万余元，与本案每亩租金85000元不符。4、本案应适用《土地管理法》，不应适用《合同法》。5、一审法院对当事人提交的租赁协议效力未予认定是错误的。乔海平辩称，确认合同效力案件属于人民法院受案范围，故上诉人称立案违法没有法律依据。案涉协议上诉人在一审答辩及上诉状中均承认系违反法律强制性规定，属于无效协议，与一审判决结果相一致，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据。乔海平向一审法院起诉请求：1、确认双方的协议无效；2、温地伟向乔海平返还63800元；3、诉讼费由温地伟负担。事实和理由：2010年9月20日，乔海平因建厂需要用地，与温地伟达成协议，温地伟自愿将其承包经营的0.75亩土地以63800元卖给乔海平长期使用。2017年12月，该块土地被政府征收，致使乔海平无法继续使用。后经了解，双方签订的土地买卖协议违反《土地管理法》等法律强制性规定，应属无效协议。一审法院审理查明：2010年9月20日，乔海平与温地伟签订了买卖协议，协议约定：甲方（温地伟）、乙（乔海平）双方经自愿协商达成如下荒地买卖协议：该闲置荒地（四至界限为：东至张青栓地边；西至孙东礼地边；南至地中间路北；北至水渠边。经双方实地测量，共计0.75亩，由乙方（乔海平）一次性买断并长期使用。每亩85000元，合计63800元。上述两份协议签订后，温地伟于当日收到乔海平现金63800元并出具收条。同日，对该宗土地双方还签订了《承包协议》，约定租赁期限30年，自2010年9月20日至2030年9月20日，每年租金1125元，30年租金33750元，立约保证金30050元。本案审理时，温地伟又提交一份双方于同日签订关于该宗土地的《租地协议》，约定租地期限25年，每亩每年租金1200元。2017年12月份双方协议中的该宗土地被国家征收，对于乔海平地上建筑物，国家给予补偿260余万元，无青苗费及农用地补偿费用。一审法院认为，关于本案土地买卖协议与租赁协议效力。双方对于本案涉案土地签订了《买卖协议》及多份租赁性质的协议，乔海平一次性交付了土地使用款买地款，一次性垄断并永久使用温地伟的土地，温地伟打有收条，因此，本案协议实质上应当是买卖土地行为，违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效协议。故对乔海平请求确认双方协议无效的请求，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担相应的责任”。合同无效应当自始无效，温地伟应当向乔海平返还所收土地费用，乔海平向温地伟支付土地使用费。对于使用费用，因合同的解除不影响合同中支付租金条款的效力，乔海平应支付温地伟其租赁期间的租赁费。关于租赁单价，双方签订的协议出现两个租赁单价，分别为1125元/年与1200元/年，单价1125元/年的计费标准与温地伟打的收条相吻合，单价为1200元的计费按照该协议约定的期限计算结果与温地伟所打收条相去甚远。故应以单价为1125元为计算标准。土地使用费应自2010年9月20日计算至土地被征收之日，共计7年零3个月，共8156元。温地伟应将该8156元予以扣除后将剩余款项55644元返还给乔海平，关于温地伟所说乔海平擅自改变土地用途，需没收违法所得，处罚及村民补偿问题，该部分系行政法调查范畴，不适宜在民事纠纷中解决，温地伟可通过其他途径解决。综上，判决：一、乔海平与温地伟于2010年9月20日签订的《买卖协议》无效；二、限温地伟于本判决书生效后十日内返还乔海平已支付租赁费55644元；三、驳回乔海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由温地伟负担。二审中，温地伟提交涉案土地承包协议一份，乔海平对该协议认可，本院予以采信。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷，当事人虽签订有买卖合同、承包协议及租地协议，但均基于同一土地及将该土地交由乔海平租赁使用这一事实，三份协议内容也是对同一事实做出的约定，一审法院对本案按租赁合同纠纷做出综合处理并无不当。当事人双方形成土地租赁合同关系，案涉合同因违反法律强制性规定而无效，双方当事人对此均无异议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担相应的责任”。乔海平向温地伟支付了全部土地租赁费，但实际租赁该土地7年零3个月，因案涉土地被国家征收，案涉合同不能继续履行，基于公平原则，剩余的土地租赁费应当予以返还。双方于承包协议中约定租赁费用按照1125元/年标准计算，该约定依法应在处理中予以参照，一审法院据此判决返还剩余土地使用金并无不当。关于法律适用问题，本案为租赁合同纠纷，一审法院适用《合同法》审理本案符合事实和法律规定。综上，温地伟的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人温地伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1309元,由上诉人温地伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年二月二十五日法官助理左金鹤书记员李宛
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执939号申请执行人：吴振，住延寿县延寿镇团。被执行人：崔坤，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：平万恒，户籍所在地宾县胜利镇。本院执行的吴振依据延寿县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）黑0129民初1208号民事判决书申请执行崔坤、平万恒民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金50000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费525元及申请执行费。本案在执行过程中，本院在另案拍卖崔坤所有的房产时，经崔坤同意申请执行人参与分配，2019年10月14日申请执行人吴振分得1934元。2020年2月16日申请执行人吴振以被执行人均无可供执行财产，且均下落不明为由撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执939号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇二〇年二月十六日书记员  孙 悦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2505号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心。住所地：蒙自市朝阳路塞纳公馆2层9-2-2室。负责人：梁勇，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柏云仙，女，住蒙自市。被告：王杰，男，住蒙自市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与被告柏云仙、王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心（以下简称民生银行信用卡红河分中心）委托诉讼代理人王虎方到庭参加诉讼，被告柏云仙、王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡红河分中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告信用卡透支本金180957.30元及截止2019年6月24日利息14077.88元、违约金71887.90元，共计266923.08元，以及自2019年6月24日起至偿清全部款项之日止的利息、违约金及费用［按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约计算》］；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告柏云仙向原告申请办理香格里拉标准白金信用卡一张，卡号：37×××72，信用额度为100000元，被告柏云仙对该卡激活后使用，自2018年起，不按约定归还透支本息，经多次催收，被告柏云仙拒不履行还款义务，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柏云仙、王杰在答辩期内未作答辩。原告民生银行信用卡红河分中心为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《金融许可证》、《单位负责人身份证明书》、负责人《居民身份证》、《柏云仙居民身份证》各一份，欲证实原、被告基本情况及诉讼主体资格。第二组：《民生银行香格里拉美国运通白金信用卡申请表》一份，欲证实：1.被告柏云仙向原告申请办理信用卡及双方约定的权利义务；2.被告王杰系被告柏云仙的配偶。第三组：《交易记录》、《上门催收报告》各一份，欲证实：1.被告柏云仙透支消费额及还款情况；2.原告向二被告催收的事实。第四组：《中国民生银行账户信息》一份，欲证实被告违约及截止2019年6月24日，尚欠透支本金、利息、费用的金额。被告柏云仙、王杰未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，第一、三、四组证据具有真实性、合法性、关联性，并能证实原告的证明目的，予以采信；第二组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的第一个证明目的，但无相应证据印证第二个证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告柏云仙向原告申请办理信用卡。经审批，原告向被告柏云仙发放了信用卡一张，卡号：37×××72，授信额度100000元，账单日是每月20日，还款日是账单日后的第20日。被告柏云仙在《民生银行香格里拉美国运通白金信用卡申请表》中签名，并在申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签署“本人已阅知”字样。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，透支利息为每日0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。自2014年11月12日起，被告柏云仙持该信用卡多次进行消费。2018年3月，被告柏云仙额外申请了115000元的现金分期，对现金分期金额的利息、违约金、费用计算适用《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。自2018年12月20日起，被告柏云仙未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年6月24日，被告柏云仙尚欠信用卡透支本金、违约金与原告主张的金额一致。在审理中，原告认可其主张的费用是指《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金，其系统中的当月违约金到下个月在称之为费用，即费用和违约金均是指中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金。本院认为，被告柏云仙向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告也同意，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。被告柏云仙持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告柏云仙偿还信用卡透支本金180957.30元及按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、违约金、费用的诉讼请求符合合约约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王杰承担共同偿还责任的请求，原告未提交充分证据证实被告柏云仙与王杰属夫妻关系，也未提交证据证实信用卡透支款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告王杰承担共同偿还责任的请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏云仙于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心信用卡透支本金180957.30元及支付利息、违约金、费用（其中截止2019年6月24日利息为14077.88元、违约金及费用为71887.90元；从2019年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。二、被告王杰在本案中不承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，公告费260元，由被告柏云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李建英审判员  陈玉莹审判员  高琼华二〇二〇年二月十三日书记员  贾云双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22535号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：何金发，男，1968年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何金发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金10255.16元及利息（含罚息）846.26元、复利25.70元（暂计至2019年7月27日共计11127.12元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告何金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何金发。签约情况：2016年5月5日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160505000915号），并于2016年4月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：147000元。贷款期限：自2016年5月5日起至2019年5月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2016年5月5日，平安银行中山分行向何金发发放贷款147000元。欠款情况：何金发借款后未按时足额还款，截至2019年7月27日尚欠贷款本金10255.16元及利息（含罚息）846.26元、复利25.70元。本院认为，何金发向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，何金发应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于何金发的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，何金发未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年5月5日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。何金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何金发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金10255.16元及利息、罚息、复利[截至2019年7月27日的利息（含罚息）846.26元、复利25.70元；从2019年7月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何金发负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  杨佩芳人民陪审员  陈福全二〇二〇年二月一日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执47号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                            朱桂香、万林全、左爱群                  执行当事人情况                        申请人：朱桂香，女，1967年9月13日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：万林全，男，1989年1月3日出生，汉族，住泗阳县众兴镇城。          被执行人：左爱群，女，1989年7月26日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的24885元，执行费273元已缴纳，被执行人已履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年2月12日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢69号申请执行人李新建，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人杜青，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住邹平市。本院于二〇一九年三月十八日作出（2019）鲁1626民初674号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杜青银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初226号原告：陈顺良，男，汉族，1989年9月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马忠武，男，汉族，1984年9月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告陈顺良与被告马忠武买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺良到庭参加诉讼，被告马忠武经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈顺良向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的钢筋订金13,984元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，原告自建住房需要钢筋，与被告达成口头协议：原告向被告预付钢筋订金20,000元，不管市场钢筋价格如何变动，原告从被告处购买的钢筋始终按3.2元/公斤计算。原告当日向被告预付钢筋订金现金20,000元，并从被告处取钢筋使用。原告房屋尚未建盖完工，被告便停止了钢筋销售，经双方于2018年3月17日结算，扣除原告已取走的钢筋价款，被告应退还原告钢筋订金合计13,984元，被告出具《欠条》一份予以确认，并承诺于2018年3月22日至24日付清欠款。付款期限届满后，被告未如约履行，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告马忠武未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告马忠武未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告在上经营有钢筋销售业务，原告建房需要购买钢筋，2016年11月5日，双方协商一致后，原告向被告支付了订金（钢筋预付款）20000元，未签订书面合同。当日起，原告从被告处购买钢筋使用，在此过程中，被告停止了钢筋销售业务，双方于2018年3月17日结算，被告还应退还原告订金（钢筋预付款）13984元，被告当日向原告出具《欠条》予以确认，约定付款期限为2018年3月22日至3月24日。付款期限届满后，被告未支付订金，经原告催要未果后诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本案争议焦点：被告是否应退还原告的钢筋订金13,984元？本院认为，为维护诚实信用的法律价值，双方协商一致后，原告交付钢筋订金20,000元，保障契约履行，在履行过程中，因客观原因合同目的不能完全实现，经双方合意并结算，确认被告应退还原告钢筋订金13,984元，系双方真实意思表示，又不违背法律规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额退还原告钢筋订金13,984元。被告马忠武经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马忠武于本判决生效后五日内退还原告陈顺良的钢筋订金13,984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  李合良人民陪审员  刘国友二〇二〇年二月二十六日书 记 员  付一斌
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执449号 闫明席、陈露： 申请人闫明席与被执行人陈露机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）苏0116民初4145号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初4145号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2419号之四申请执行人：钱柜企业股份有限公司，住所地台北市信义区忠孝东路5段293-5。法定代表人：彭刚。被执行人：邹立俊，男性，1963年01月21出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司，住所地沙河口区会展路18号地下一层。法定代表人：邹立俊。本院在执行钱柜企业股份有限公司与邹立俊、大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人邹立俊、大连金钱柜餐饮文化娱乐管理有限公司未履行（2019）辽0203民初1123号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹立俊名下298660002512CNY0的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年二月十九日书记员  吴 宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初285号原告：刘宁，女，1985年6月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：赵云佳，男，1993年10月14日出生，汉族，住东阿县。被告：王琛，男，1992年2月10日出生，汉族，住东阿县。原告刘宁与被告赵云佳、被告王琛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告刘宁及其委托诉讼代理人杨广平到庭了参加诉讼，被告赵云佳、王琛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款8万元，诉讼过程中将诉求数额变更为78983.29元，并明确要求被告王琛归还17001.29元借款，被告赵云佳归还61982元，被告王琛对赵云佳的61982元承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系。2017年第二被告称资金周转困难，向原告借用信用卡。原告将中国邮政储蓄银行6万元、中国银行2万元，共计8万元信用卡放在第二被告处。第二被告将8万元从信用卡刷出来后，在原告不知情的情况下将61982元出借给第一被告，原告知情后向第二被告催要上述借款，第二被告称如第一被告还不上，由第二被告还这8万元，由录音为证。后原告通过第二被告与第一被告联系，第一被告为原告出具欠条一张，并约定于2019年12月31日还清，以上事实由第一被告2019年4月10日亲笔书写的欠条为证。第一被告不信守承诺，到期后未将61982元给付原告。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告赵云佳、被告王琛未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘宁为支持其诉求，向本院递交欠条、微信聊天记录、信用卡账单、通话录音等，证明其向被告王琛借出信用卡，被告王琛将其中61982元交给被告赵云佳的过程。被告赵云佳、王琛未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2017年，被告王琛向原告刘宁提出借用信用卡。原告将其消费额度为6万元的中国邮政储蓄银行信用卡（尾号为2929）、消费额度为2万元的中国银行信用卡（尾号为9133）交付给被告王琛使用。被告王琛分别从上述两张信用卡中取出59648.27元、19355.02元，共计78983.29元，并将其中61982元交由被告赵云佳使用。2019年4月10日，被告赵云佳向原告出具欠条一张，内容为“欠条赵云佳于2017年7月从王琛处拿走刘宁陆万壹仟玖佰捌拾贰元整（61982.00），至今未还，现约定于2019年12月31日还清。赵云佳2019年4月10日”。原告刘宁陈述，被告王琛将61982元交给被告赵云佳时其并不知情，被告赵云佳系在被告王琛的车中向原告出具了欠条。本院认为，本案的审理重点如下：原告主张二被告承担还款责任、主张被告王琛对赵云佳的欠款承担保证责任是否成立。本案中，原告刘宁主张被告赵云佳、王琛分别偿还借款61982元、17001.29元，并提交了欠条、微信聊天记录、信用卡账单、通话录音为证，经查，被告王琛借用原告的信用卡后从中提现78983.29元，并将其中61982元交由赵云佳使用，被告赵云佳向原告出具欠条的行为可视为与原告建立了民间借贷法律关系，被告赵云佳应当对其使用的61982元、被告王琛应当对余款17001.29元向原告承担还款责任，本院对原告该部分诉求予以支持。关于原告要求被告王琛对被告赵云佳的61982元欠款承担连带清偿责任的主张，经查，原告主张王琛承担保证责任的证据为谈话录音，涉案欠条上无王琛作为保证人的签字，王琛亦未向原告出具书面保证合同，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式”，《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，该规定明确肯定了保证合同系要式合同,要求保证合同须以书面形式订立,保证责任作为严格责任,为规范民商事主体交易行为,应当对口头保证采取否定性评价，原告提供的录音不具成立保证合同的形式要件,故本院对原告主张被告王琛承担连带保证责任的诉求不予支持。被告赵云佳、被告王琛经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云佳于本判决书生效之日起十日内向原告刘宁归还借款人民币61982元。二、被告王琛于本判决书生效之日起十日内向原告刘宁归还借款人民币17001.29元。三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告赵云佳承担675元，由被告王琛承担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年二月十八日书记员 张晨晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终9号上诉人（原审被告）：河南千年冷冻设备有限公司。住所地：河南省焦作市焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，该公司董事长。原审被告：云鹤食品有限公司（曾用名：河南云鹤食品有限公司）。住所地：郑州市航海东路26号。法定代表人：张克，该公司总经理。原审被告：新乡云鹤食品有限公司。住所地：河南省延津县新乡市食品工业园。法定代表人：张克，该公司总经理。原审被告：洛宁云鹤食品有限公司。住所地：河南省洛宁县产业集聚区。法定代表人：张克，该公司总经理。原审被告：孟祥哲，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省焦作市山阳区。原审被告：王莉娜，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人河南千年冷冻设备有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司、原审被告云鹤食品有限公司、新乡云鹤食品有限公司、洛宁云鹤食品有限公司、孟祥哲、王莉娜金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南千年冷冻设备有限公司于2019年12月10日签收《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定时间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南千年冷冻设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年二月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初869-4号申请人：山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地2号楼602-2室。法定代表人：刘树梅，董事长。委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。被申请人：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。法定代表人：张岩，董事长。申请人山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司与被申请人北京钢研新冶电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，于2019年9月3日作出（2019）苏0707民初869号民事调解书。本院于2019年2月1日依据申请人山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司的申请，作出（2019）苏0707民初869号民事裁定书，对被申请人北京钢研新冶电气股份有限公司银行存款人民币50万元采取冻结的保全措施，保全期限为一年。现申请人山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司提出续保申请，请求对上述存款继续冻结。本院经审查认为，申请人山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人上述银行存款50万元人民币；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 姜 莉审判员 李秋红审判员 刘 彬二〇二〇年二月五日书记员 杨 爽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2829号原告：周亨祥，男，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告：丁超，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告周亨祥与被告丁超买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亨祥的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。被告丁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亨祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款3300元以及利息（从2014年6月4日起至2019年8月19日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告多次在原告处进货。截至2014年6月3日，被告累计欠原告货款3300元，被告出具欠款单一张。原告经多次催要无果后，现依法诉至法院请求判如所请。被告丁超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，本院对原告的提供证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事鞋类批发、零售，被告在原告处进货。2014年6月3日，原告与被告结算，被告向原告出具欠款单一张，内容为：今欠徐州市淮海鞋业市场A-37号周亨祥鞋款计人民币叁仟叁佰元整。后被告未向原告给付货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告收到原告货物后，应当按约定或者及时支付货款。被告未履行其义务应承担继续履行及违约的责任。故对原告要求被告给付货款3300元及从2014年6月4日起计算的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告丁超未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告丁超向原告周亨祥给付货款3300元及逾期付款利息损失（以欠付货款为基数，从2014年6月4日起至2019年8月19日按同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费250元，由被告丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民审判员  胡广侠二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10406号 原告：林小华，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：湖南全福祥粮业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼2002房。 法定代表人：刘元伍。 被告：刘元伍，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘异，湖南省南县潇扬法律服务所法律工作者。 原告林小华诉被告湖南全福祥粮业有限公司（以下简称全福祥公司）、刘元伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小华到庭参加诉讼、被告全福祥公司、刘元伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小华向本院提出诉讼请求：1、被告全福祥公司向原告清偿本金30000元及利息、逾期利息、违约金共计37200元（利息暂计至2019年9月9日，诉讼请求至实际清偿日止）；2、被告刘元伍对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告全福祥公司签订了一份合同编号为QHX第0010586号的《借款合同书》，并由被告刘元伍作为担保人以其个人全部资产向原告承担无限连带担保责任。合同中约定原告向被告全福祥公司出借人民币30000元，按照年利率8%计息，借期为一年，自2018年9月9日起至2019年9月8日止。并约定甲方如逾期还本付息，则逾期利息按本金的日千分之二计算。同时还约定甲方如出现重大违约行为的，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方按照借款本金的30%向其支付违约金。本合同签订当日原告即向被告全福祥公司支付了30000元借款，并收到由被告全福祥公司出具的收款收据，至此原、被告双方的借贷关系合法成立并发生法律效力。借款期间被告仅向原告支付了8个月的利息总计1600元。借款期满后，经原告多次向两被告催还借款本息及逾期利息，两被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告全福祥公司、刘元伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同书、收款收据、银行卡明细及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2018年9月9日，被告全福祥公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《借款合同书》，合同约定甲方向乙方借款30000元，借款期限为1年，自2018年9月9日至2019年9月8日止，合同约定借款年利率8%,即每月支付利息200元。甲方自愿将企业及法定代表人刘元伍名下的所有资产、设备、土地、房产抵押给乙方，作为偿还乙方借款的保证。在合同执行期间，如单方面违约，请求解除合约，则须向守约方支付本合同金额的30%和合同中已支付的收益作为违约金。若甲方不能按时支付乙方利息（或本金），甲方应承担每月利息（或本金）的2‰支付给乙方作为每日违约滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告全福祥公司向原告支付了截至2019年5月15日的利息，从2019年5月16日起未向原告支付利息，也未归还借款本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同书、收款收据、付息银行明细予以佐证，故原告与被告全福祥公司之间的借贷关系是成立并有效的，故原告要求被告全福祥公司偿还借款本金30000元的诉请本院予以支持；原告与被告全福祥公司在借款合同中约定利息按年利率8%的标准计收未超出法律规定的幅度，但同时约定违约金按合同金额的30%及违约滞纳金按日2‰计收，原告并行主张利息、逾期利息及违约金的标准则已超出了法律规定的幅度，本院认定被告全福祥公司向原告支付利息、逾期利息及违约金的标准按年利率24%支付为宜（其中利息、逾期利息按合同约定的年利率8%计算，违约金按年利率16%计算）；被告刘元伍系被告全福祥公司的法定代表人，在原告与被告全福祥公司签订的借款合同书中约定了由被告刘元伍名下的资产作为偿还原告借款的保证，故作为保证人，被告刘元伍应对被告全福祥公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因本案原告并未委托律师参与诉讼，故原告的该项请求本院不予支持；被告全福祥公司、刘元伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南全福祥粮业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告林小华借款本金30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以借款本金30000元为基数，按照年利率8%的标准从2019年5月16日计算至债务清偿之日止）； 二、被告全福祥粮业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告林小华支付从2019年5月16日起至债务清偿之日止的违约金（违约金以借款本金30000元为基数，按照年利率16%的标准从2019年5月16日计算至债务清偿之日止）； 三、被告刘元伍对被告全福祥粮业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告林小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，公告费560元，共计2040元，由被告全福祥粮业有限公司、刘元伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  潘月华 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  任 友
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10038号之二原告：张镇添，男，1963年1月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张镇昌，男，1957年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告的哥哥。被告：阮洁，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证地址：广东省电白县。被告：广州市天主教爱国会，住所地：广州市一德路旧部前56号石室。法定代表人：甘俊邱。本院在审理原告张镇添诉被告阮洁、广州市天主教爱国会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张镇添撤回起诉。本案受理费50元，由原告张镇添负担。审判员  李庆伟二〇二〇年二月二十五日书记员  吴 帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀群，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨毅，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾慧娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：陈国珍，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：陈宣霖，男，1995年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨毅，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。 再审申请人林秀群与被申请人曾慧娟、一审被告陈国珍、一审第三人陈宣霖债权人撤销权纠纷一案不服厦门市中级人民法院作出的(2019)闽02民终1304号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人林秀群于2020年1月20日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人林秀群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人林秀群撤回再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4165号 原告：梁兆明，男，1962年01月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告梁兆明与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆明的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁兆明向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告现金15120元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年7月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了15120元借条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年7月26日向原告出具的借条一份，用以证实被告欠原告大蒜款15120元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年7月26日，原告将自己种植的大蒜卖给被告，计货款15120元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为15120元的借条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款15120元一直未偿还原告，借条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告梁兆明货款15120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员  代秀芬
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4871号原告沈某，女，汉族，1987年7月12日出生，住正阳县。委托诉讼代理人田耕，河南天物律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1985年7月9日出生，住正阳县。原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  付树鹏二〇二〇年二月三日书记员  周一鸣
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执818号 申请执行人：叶少东，男，1959年10月5日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：郭竹清，男，1969年4月16日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人叶少东与被执行人郭竹清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王树娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2587号之一申请执行人：于峰，男性，1987年03月26出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王勋，男性，1991年08月09出生，汉族，住大连市中山区、大连市中山区交警支队辅警。被执行人：李环，女性，1965年04月21出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行于峰与王勋、李环不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王勋、李环履行（2019）辽0203民初1700号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人王勋、李环名下财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十三日书记员  王瑞媛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终515号上诉人（原审被告）：山东康健汽车配件科技股份有限公司，住所地山东省梁山县。统一社会信用代码：9137083258450391151-1。法定代表人：康大为，董事长。委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东舜天律师事务所，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：31370000F5144046XM。负责人：刘丕峰，主任。委托诉讼代理人：牛红彦，山东海扬律师事务所律师。上诉人山东康健汽车配件科技股份有限公司（以下简称康健公司）因与被上诉人山东舜天律师事务所（以下简称舜天律所）委托合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康健公司上诉请求：撤销济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2411号民事判决，改判驳回舜天律所的诉讼请求。事实及理由：一、康健公司按照委托代理合同约定已正常支付律师代理费，关于舜天律所代理上诉案件的代理费也已全额支付。二、康健公司对于委托代理合同补充协议存在重大误解。双方签订的委托代理补充协议第4条约定，若甲方（康健公司）或诉讼对方（指圣世源公司）提起上诉，上诉案件的律师代理费双方另行协商确定；终审判决侵权成立的专利，甲方在上诉案件的律师代理费之外补交贰万元的律师代理费或者按照判决书确定的侵权赔偿额的30％补交律师代理费。康健公司对该条约定存在重大误解。康健公司与舜天律所约定的是按照正常缴纳律师费之外赔偿款到位以后再支付30％律师费，而不是审判完毕。康健公司对于审判和执行完毕存在重大误解。康健公司认为，法院审判完毕以后侵权人就能够按照判决书赔偿，并不知道还有执行的问题。重大误解是指当事人因为对相对人的行为或者合同的标的发生错误认识，从而是自己做出与自己意思相违背的行为，致使自己的利益遭受较大的损失的行为。基于重大误解签订的合同是可以撤销的合同。综上，康健公司对于委托代理补充协议存在重大误解，所以双方签订的委托代理补充协议是可以撤销的合同，请求依法撤销原审判决，以维护康健公司的合法权益。舜天律所辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。舜天律所向一审法院提出诉讼请求：1.判决康健公司向舜天律所支付拖欠的律师代理费12万元；2.诉讼费用由康健公司承担。一审法院认定事实：2015年10月，康健公司（原山东康健汽车配件有限公司）委托原告（牛红彦律师）代理与潍坊同合汽车科技开发有限公司（现更名为潍坊圣世源汽车配件制造有限公司）的专利侵权纠纷案件。舜天律所与康健公司签订了[2015]舜律民字第210号《委托代理合同》和《委托代理补充协议书》。该补充协议书第4条规定：若甲方或诉讼对方提起上诉，上诉案件的律师代理费双方另行协商确定；终审判决侵权成立的专利，甲方在上诉案件的律师代理费之外补交贰万元的律师代理费或者按照判决书确定的侵权赔偿额的30%补交律师代理费（两种计算方式，按数额较高的方式计算补交）。2016年11月3日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民三初字第1066号民事判决书判决驳回山东康健汽车配件有限公司的诉讼请求。2017年5月19日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终375号民事判决书。该判决书载明：“一、撤销山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民三初字第1066号民事判决；二、潍坊圣世源汽车配件制造有限公司立即停止制造、销售侵害山东康健汽车配件有限公司名为‘汽车刹车变压调控装置’实用新型专利权（专利号ZL201020298442.6）的产品的行为；三、潍坊圣世源汽车配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿山东康健汽车配件有限公司经济损失及合理开支共计20万元……”。2017年4月10日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民初146号民事判决书，该判决书判决：一、潍坊圣世源汽车配件制造有限公司立即停止制造、销售侵犯山东康健汽车配件有限公司的名称为‘汽车刹车变压调控装置’实用新型专利权（专利号：ZL200720117752.1）的产品的行为；二、济南普川商贸有限公司立即停止销售侵犯山东康健汽车配件有限公司的名称为‘汽车刹车变压调控装置’实用新型专利权（专利号：ZL200720117752.1）的产品的行为；三、潍坊圣世源汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东康健汽车配件有限公司经济损失包括维权费用共计20万元。2017年12月11日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1067号民事判决书维持原判。另查明，2018年7月11日，山东康健汽车配件有限公司变更名称为山东康健汽车配件科技股份有限公司。上述涉案判决书中山东康健汽车配件有限公司的委托诉讼代理人均为山东舜天律师事务所律师牛红彦。庭审中，康健公司亦认可补充协议书约定的律师代理费未支付。一审法院认为,本案系委托合同纠纷，舜天律所与康健公司签订《委托代理合同》及《委托代理补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。该补充协议书第4条规定：若甲方或诉讼对方提起上诉，上诉案件的律师代理费双方另行协商确定；终审判决侵权成立的专利，甲方在上诉案件的律师代理费之外补交贰万元的律师代理费或者按照判决书确定的侵权赔偿额的30%补交律师代理费（两种计算方式，按数额较高的方式计算补交）。康健公司在答辩中虽主张对补充协议有重大误解，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果，且康健公司亦在庭审中表示“补充协议书约定的代理费并未支付”。另外，根据庭审查明，上述涉案判决书确定的侵权赔偿额共计40万元，根据补充协议的约定，康健公司需补交律师代理费12万元（40万元*30%=12万元）。综上，一审法院对舜天律所的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：康健公司于判决生效之日起十日内向舜天律所支付律师费12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由康健公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《委托代理合同》《委托代理补充协议书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同履行义务。康健公司称对案涉《委托代理补充协议书》存在重大误解，但并未提交证据证明，亦未请求人民法院变更或者撤销该协议，本院不予支持。关于律师费的金额，案涉《委托代理补充协议书》对上诉案件的律师代理费有明确的约定，且不存在代理费过高的问题，一审法院对舜天律所的诉讼请求予以支持，符合双方合同约定及合同履行情况，应予维持。综上所述，康健公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人山东康健汽车配件科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇二〇年二月二十八日书记员  赖锦川
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4869号 原告：陈翠田（曾用名：陈翠甜），女，1990年4月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告：赵建爱，男，1992年6月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系陈翠田丈夫。 被告：保山丽鼎餐饮管理服务有限公司。 住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路（义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧）。 法定代表人：张金星。 统一社会信用代码：9153050230964295X1。 原告陈翠田、赵建爱与被告保山丽鼎餐饮管理服务有限公司（以下简称：保山丽鼎餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠田、赵建爱到庭参加诉讼，被告保山丽鼎餐饮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠田、赵建爱向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向二原告偿还商铺经营款28489元、保证金100000元，两项合计128489元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月，因被告保山丽鼎餐饮公司在保山市义乌商贸城一期主体市场四层Ａ区南侧的美食广场项目招商，二原告与被告双方于2014年12月11日签订了《商铺入住合同》（合同编号：011），约定：“由被告保山丽鼎餐饮公司将在保山市义乌商贸城一期主体市场四层Ａ区交由二原告经营，被告在该美食广场统一收银、统一价格管理、统一装修、统一服务，并从原告每月销售额中扣除15％作为经营费用以及按月依照建筑面积以5元／㎡的价格收取经营管理费，同时，原告在签订合同时还需向被告丽鼎餐饮公司支付100000元保证金，该保证金需待原告交还所经营商铺后一周内由被告退还”。上述合同签订后，原告于当日按合同约定向被告丽鼎餐饮公司缴纳了100000元保证金，被告收到后向原告出具了《收据》予以确认。此后，原告便按双方约定在保山市义乌商贸城一期主体市场四层Ａ区开始经营，后由于保山丽鼎餐饮公司自身经营不善加之其未向保山市义乌商贸城缴纳房租，该美食广场于2017年7月10日被保山市义乌商贸城责令停业，并将美食广场所用商铺全部收回。美食广场停业后，在二原告多次催要下，被告保山丽鼎餐饮公司于2017年9月26日与二原告就其所欠的商铺经营款和保证金进行了结算，双方一致确认被告欠二原告商铺经营款28489元、保证金100000元，对此，被告保山丽鼎餐饮公司于当日向二原告出具了《欠条》予以了确认。但被告向二原告出具《欠条》后至今日仍未能偿还全部欠款，经二原告多次催要未果。为此，特提出上述诉讼请求。 被告保山丽鼎餐饮公司未到庭应诉答辩。 二原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《商铺入驻合同》，证实：原被告双方就被告保山丽鼎餐饮管理服务有限公司将在保山市义乌商贸城一期主体市场四层Ａ区交由二原告经营的事实，并签订了合同，约定双方的权利义务，对保证金收取、退还方式等进行了明确约定； 2、保山丽鼎餐饮公司收据，证实：二原告已经按合同约定向被告缴纳了100000元保证金； 3、欠条，证实：美食广场停业后，经双方结算，被告共计欠二原告商铺经营款28489元、保证金100000元，两项合计128489元。 本院认为，二原告提交的证据能够证实2017年9月26日，二原告与被告结算后，被告保山丽鼎餐饮公司欠二原告营业款28489元及保证金100000元的事实，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告丽鼎餐饮公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据庭审和举证、认证，本院确认的法律事实与二原告诉称的基本一致。另，被告保山丽鼎餐饮公司现下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，二原告提交的证据能够证实被告保山丽鼎餐饮公司欠二原告经营款28489元及保证金100000元的事实，故对二原告主张被告偿还商铺经营款28489元、保证金100000元，两项合计128489元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山丽鼎餐饮公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保山丽鼎餐饮管理服务有限公司于本判决生效后30日内偿还原告陈翠田、赵建爱欠款人民币128489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元,由被告保山丽鼎餐饮管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王艳川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22440号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗辉艳，女，1982年5月6日出生，壮族，身份证住址广西宜州市，被告：方立丰，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗辉艳、方立丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告罗辉艳拖欠信用卡款项，被告罗辉艳与被告方立丰是夫妻关系，而向本院提出诉讼请求：1.被告罗辉艳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25577.97元及利息4109.68元、违约金6094.82元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2019年1月30日共计35782.47元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告方立丰对被告罗辉艳的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中的违约金不包含截至2016年12月31日的滞纳金。被告罗辉艳、方立丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：罗辉艳。申请日期：2016年3月2日。信用卡卡号：62×××85。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：罗辉艳持卡消费未按时还款，截至2019年1月30日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金25577.97元、利息4109.68元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与罗辉艳达成一致协议。又查：罗辉艳与方立丰是夫妻关系，双方于2010年6月22日登记结婚。本院认为，罗辉艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗辉艳持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于本息的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，罗辉艳没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与罗辉艳就违约金的收费项目达成协议，故其主张罗辉艳支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于方立丰应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，罗辉艳以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定方立丰具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求方立丰承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。罗辉艳、方立丰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗辉艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月30日的信用卡透支本金25577.97元、利息4109.68元以及从2019年1月31日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担118元，被告罗辉艳负担577元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十九日书 记 员  林兆诗黄靖雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初730号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972。委托诉讼代理人：孙江，男，1982年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区，系上海永绿置业有限公司青岛分公司员工。公民身份号码：。被告：王新正，男，1976年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司与被告王新正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。上海永绿置业有限公司青岛分公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海永绿置业有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永绿置业有限公司青岛分公司负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年二月十三日书记员  胡程程
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3923号申请执行人：李达，男，1970年12月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁前来，男，1977年9月19日生，住泗阳县。被执行人：窦怀闯，男，1973年2月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：夏寅，男，1979年6月20日生，住泗阳县。被执行人：丁前胜，男，1975年7月9日生，住泗阳县。申请执行人李达与被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初353号民事调解书已经发生法律效力。申请人李达于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年8月23日通过短信形式向被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜名下财产信息，被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人丁前来名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆、被执行人夏寅名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置;被执行人丁前胜名下有车牌号为苏Ａ×××××的机动车一辆，本院已依法轮候查封；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院已冻结被执行人窦怀闯、夏寅的工资收入。4.本院前往被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁前来、窦怀闯、夏寅、丁前胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 朱 广
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初4454号原告:纪某,女,汉族,1983年12月19日生,住伊川县。委托诉讼代理人:孟繁丽,河南厚思律师事务所律师,一般代理。被告:郑某,男,汉族,1983年6月4日生,住伊川县。原告纪某与郑某婚姻纠纷一案,本院2019年11月13日受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托诉讼代理人孟繁丽到庭参加了诉讼,被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令原告被告双方解除婚姻关系；2、婚生儿子郑浩文由原告抚养，婚生儿子郑浩祥由被告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月，原、被告双方通过媒人介绍认识，2005年3月25日按风俗举行结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日到伊川县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子郑浩祥，××××年××月××日生育次子郑浩文。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事生气吵架，加上被告婚后经常酗酒，对家庭缺乏责任心，是双方关系进一步恶化，现因被告常年不回家，双方已分居六年之久，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为解除双方之间的婚姻枷锁，诉求离婚。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为:证一、结婚证；证二、户口本复印件。被告未向法庭提交证据。结合原告举证及法庭调查,本院确认本案以下事实：2004年5月，原、被告双方经人介绍相识。2005年3月25日举行结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长子郑浩祥，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子郑浩文。双方在共同生活中，被告经常外出打工，双方因家务琐事产生矛盾，感情淡漠。2019年11月原告也外出打工，两个孩子由被告父母代为照料。原告以被告常年不回家，双方已分居六年之久，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能为由，诉求离婚。本院认为,原、被告从相识、相爱到结婚应有一段美好的记忆,要不就不会结婚。孩子是爱情的结晶,有了孩子就有了一个完整的家,夫妻双方更应相互珍惜,相互尊重,共同经营好小家庭生活。被告婚后经常外出打工,也是为了小家庭的幸福生活,在归纳矛盾焦点时，原告认为被告经常出去打工不回来,钱也不给家邮寄,回来时常酗酒,不沟通,对家庭缺乏责任心。实是原、被告不能很好沟通,在处理生活矛盾上方法欠缺所致。一个巴掌拍不响,矛盾无处不在。婚姻是人生大事,家庭矛盾的发生是双方的共同原因造成,夫妻感情的培养是一辈子的事,结婚已不易,离婚需谨慎。如原告归纳的矛盾焦点属实,被告应认真反思,不能因方法不当而激化夫妻之间的矛盾。现原告起诉离婚,被告不到庭,结合庭审情况,本院应给予双方一段反思期冷静思考。反思期间,应改变共同生活中不融洽的地方,多看对方的优点,多找自已过错及不当之处加以改正,使濒于破裂的婚姻关系加以修复,和好如初。如轻视问题,回避矛盾,不注意和好方法,致婚姻不和谐隐患继续存在,感情破裂只是时间早晚。据此,不认定原、被告感情现在确已破裂。庭审时被告未到庭,无法达成调解协议。家庭是社会的细胞,从保护家庭的完整性及有利于孩子的健康成长出发,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：驳回原告纪某的诉讼请求。本案受理费150元,由原告纪某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年二月三日书记员  任晓静
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初25号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人黄天敏，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省平昌县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年1月13日被本院决定取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人黄天敏犯滥伐林木罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人黄天敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2017年6月至2018年7月期间，被告人黄天敏与岩口乡庄子村2社村民罗某2、李于寿、罗某3等人达成自留山林木口头买卖协议。协议约定由卖树村民提供林权证、户口本等证件，被告人黄天敏负责办理林木采伐许可证。期间，被告人黄天敏办理了罗某3、李于寿两人自留山林木的采伐许可证，共计143株，折合立木蓄积28.6立方米。采伐手续办理后，被告人黄天敏雇请采伐工人黎某、王彪等人将其购买的林木全部采伐。案发前，被告人黄天敏已将采伐的林木全部对外销售。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人黄天敏共计采伐林木1508株，折合立木蓄积356.609立方米，超出其办理的采伐许可证上规定的株树1365株，折合立木蓄积328.009立方米。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄天敏违反森林法的规定，超出其办理的林木采伐许可证上规定的树种、株数、采伐蓄积进行采伐，数量巨大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄天敏自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄天敏自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，案发后，黄天敏主动在受损的林地上栽植林木6800株，可以酌定从轻处罚。建议对黄天敏判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄天敏对上述指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明：2018年7月3日，被告人黄天敏主动到平昌县森林公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。2019年9月至10月被告人黄天敏主动在受损林地上补种林木6800株。 上述事实，有证人罗某1、罗某2、张某1、潘某、罗某3、张某2、黎某、蒋某等人的证言；被告人黄天敏的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；平昌县森林公安局出具的到案情况说明；平昌县岩口乡人民政府出具的整改报告及植被恢复情况的说明；户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人黄天敏违反国家森林管理法规，超出其办理的林木采伐许可证上规定的树种、株数、采伐蓄积进行采伐，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天敏的量刑情节有自首、主动恢复植被，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同时根据黄天敏的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄天敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34386号原告：交通银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人陈隃，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧月德，系该公司员工。被告：唐华，男，汉族，1987年6月2日出生，住址湖南省芷江侗族自治县，原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告唐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告和被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款提前到期；2、被告立即归还原告贷款本金5187.03元，利息287.94元，罚息166.75元、利息复利21.79元、罚息复利7.46元，合计5670.97元，利息暂计至2019年2月12日、罚息及复利暂计至2019年2月26日，其后的利息（含罚息和复利）按照双方合同约定及人民银行规定计至本息实际清偿完毕之日止。3、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告于交通银行开立银行账户。2018年7月8日被告与原告签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告通过手机银行向原告申请了金额为6000元的个人贷款，贷款期限为1年，还款方式为等额本息，贷款月利率为千分之11.1（即年利率13.32%），贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月12日为还款日。贷款发放后，被告从2018年9月12日起开始逾期还款。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，“惠民贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称被告于2018年7月8日通过手机银行向原告申请，原告向被告发放了金额为6000元的贷款，贷款期限为1年，还款方式为按月等额本息，贷款月利率千分之11.1（即年利率13.32%），固定利率，贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的6222621310031224732账户于2018年7月8日收到发放贷款6000元。根据原告提供的还款明细表和欠款明细显示，被告于2018年9月12日起未依约还款，尚欠原告贷款本金5187.03元，截至2019年2月12日被告尚欠原告利息287.94元，截至2019年2月26日被告尚欠原告罚息166.75元、利息复利21.79元、罚息复利7.46元。原告提供的被告个人信用报告显示，2018年7月8日交通银行深圳分行发放贷款6000元，12期，按月归还，2019年7月8日到期。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的个人账户及电子交易渠道开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系被告在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有的一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于借款月利率千分之11.1（即年利率13.32%）的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证、原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告要求被告偿还罚息复利的主张，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案借款年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5187.03元、利息287.94元、罚息166.75元、复利21.79元（利息暂计至2019年2月12日；罚息、复利暂计至2019年2月26日，之后的罚息以剩余贷款本金5187.03元为基数、复利以未偿还利息287.94元为基数，按年利率19.98%的标准计算至债务清偿之日止。但被告自2018年9月13日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以5187.03元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王慧贞人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年二月二十日书 记 员  王宗宝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20286号原告：黄陈芳，男，1960年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：梁天华，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，原告黄陈芳诉被告梁天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄陈芳委托代理人袁圣龙到庭参加诉讼。被告梁天华经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠两笔借款本金22万元；2、判令被告立即向原告支付诉求1所述本金20万元利息（计算方式：以20万元为基数，从2014年9月11日暂计至起诉之日按月利率2%计算的利息，合计236000元）；3.判令被告支付诉求1所述本金2万元逾期欠款利息（计算方式：以2万元为基数，从2015年4月15日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息)。诉讼中，原告明确诉求2、3的利息计算方法为：其中20万元从2014年9月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日；2万元从2015年4月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至生效判决确定的履行期限最后一日止。事实和理由：被告因需资金周转困难，向原告提出借款，原告分别于2014年3月4日、同年5月26日借给被告共计人民币20万元，2014年9月11日被告出具了借条一张。借条载明：被告借原告20万元正，每月利息一万元。借款后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2015年2月13日被告再次向原告提出借款，因出于对朋友的信赖，原告又借给被告人民币2万元，2015年3月27日被告出具借条一张，借条载明：被告借原告2万元整，4月15号还。到期后被告未按时偿还本金。原告多次要求被告偿还上述两笔借款本金及利息，但均未果。2017年3月16日被告在两张借条均载明：此款未还清。此后，原告又多次要求被告偿还借款及利息，时至起诉之日，被告依然未偿还原告任何借款及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告梁天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告黄陈芳围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年9月11日，被告向原告书立一份字据，内容为：“梁天华借黄陈芳20万元正，每月利息一万。”2017年3月16日，被告再次向原告书立一份字据，内容为：“梁天华借黄陈芳2万，4月十五号还。”2017年3月16日，被告在上述两份字据下方均注明“此款未还清”。因被告拖欠了上述借款，原告经多次催讨无果，遂于2019年8月8日诉至本院，主张其实体权利。另查，关于第一笔借款20万元，原告提供了银行转账记录，显示原告分别于2014年3月4日、2014年5月26日向被告转账9万元、10万元，合计19万元，余下的1万元原告述称已以现金方式交付被告，原告还称，由于与被告是多年的朋友，在交付借款的时候没有立即要求被告出具字据，后来担心才要求被告补写字据的，但被告至今未偿还该笔借款的任何本息。关于第二笔借款2万元，原告提供了银行取款记录，显示原告于2015年2月15日取现2万元。原告述称，被告由于急需资金周转再次向原告借款2万元，原告考虑大家是多年朋友，且被告说急需用钱，所以同意出借，原告从银行取现2万元后，被告到原告办公室拿现金，后来补写了字据，但被告至今未偿还该笔借款的任何本息。本院认为，原告为了证明被告向其借款，向本院提交了由被告书写并签字确认的字据、银行流水明细等证据佐证，本院予以采信。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于第一笔借款，原告诉请被告偿还借款20万元并支付从2014年9月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款，原告诉请被告偿还借款本金2万元并支付从2015年4月16日起至生效判决确定的最后还款日的利息，本院亦予支持，但由于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消,自此之后改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,故原告诉请第二笔借款的利息计算标准应表述为：以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的最后给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁天华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄陈芳偿还借款本金20万元，并支付利息（计算方法：以20万元为基数，自2014年9月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日）；二、被告梁天华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄陈芳偿还借款本金2万元，并支付利息（计算方法：以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的最后还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，诉讼保全费2821元，两项合计11025元（原告黄陈芳已预交），由梁天华负担（被告梁天华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄陈芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年二月十日书 记 员  雷绮婷刘佩敏