河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7192号上诉人（原审被告）：杨超庆，男，汉族，1964年7月23日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司。住所地：洛阳市汝阳县万亩生态农业观光园区景观大道南18号。法定代表人：杨超庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李晓，女，汉族，1976年11月28日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。上诉人杨超庆、洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司（以下简称佳嘉乐公司）因与被上诉人李晓借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨超庆上诉请求：1.依法将一审判决第一项中的上诉人承担利息的起算时间改判为2018年6月17日；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人从2012年2月22日至2018年6月16日一直在偿还利息，也就是说上诉人是从2018年6月17日不再偿还利息。既然如此，上诉人承担利息的起算时间应当是2018年6月17日，而不应当从2018年6月16日开始计算。因此，一审判决致使上诉人多承担了一天的利息即328.77元。针对该错误，恳请二审法院予以纠正。李晓辩称，杨超庆与答辩人签订《借款协议》的时间是2011年12月15日，协议约定借款时间为三年，杨超庆应当每个月支付利息。根据法律规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日。因此，本案借款每个月计算利息的截止时间均为每月的15日。杨超庆最后一次即2018年6月16日支付的利息5420元，是截止2018年6月15日所产生的借款利息，此后杨超庆并未继续支付利息。故一审判决杨超庆自2018年6月16日继续支付借款利息，有事实依据和法律依据，杨超庆的上诉请求不能成立。佳嘉乐公司述称，同意杨超庆的上诉意见。佳嘉乐公司上诉请求：1.依法将一审判决中的诉讼费部分改判为佳嘉乐公司不承担本案的诉讼费；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定佳嘉乐公司不承担本案的保证责任，那么佳嘉乐公司也不应当承担一审案件的诉讼费。因此，一审法院判决由佳嘉乐公司和杨超庆共同承担诉讼费实属错误。针对该错误，恳请二审法院予以纠正。李晓辩称，佳嘉乐公司单独针对一审诉讼费提起上诉于法无据，应予以驳回。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”。因此，佳嘉乐公司的上诉请求不能成立。杨超庆述称，同意佳嘉乐公司的上诉意见。李晓向一审法院起诉请求：1.判令被告杨超庆、佳嘉乐公司偿还原告李晓借款本金50万元及利息（利息自2018年6月16日起至所有款项清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年6月26日，洛阳佳嘉乐农业产品开发有限公司的企业名称变更为洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司。2011年12月15日，原告李晓作为出借人、乙方与被告杨超庆作为借款人、甲方，被告佳嘉乐农公司作为担保人签订《借款协议》一份，载明：“…为了使科技成果尽快转化为生产力，经甲乙双方协商达成建设生产线的借款协议…甲方向乙方借款伍拾万元。借款期限为叁年。双方约定的借款利率为年息13%，甲方每1/12年向乙方支付利息一次。协议期满，所借本金及最后1/12年利息，甲方应一次性支付给乙方…如借款期满，甲方不能偿还本金和利息余额，除甲乙双方另有协议外，甲方应承担违约责任，并且违约期间加罚一倍利息…。”同日，被告杨超庆向原告李晓出具《借据》一份，载明：“今收到李晓现金人民币伍拾万元，此款为高档珍稀食用菌高技术产业化项目生产线建设专用资金。”由《中国建设银行交易明细清单》为证，原告李晓于2012年1月16日向被告杨超庆转账50万元。庭审中，原告李晓述称自2012年2月22日至2018年6月16日期间，被告每月向其支付利息5420元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李晓与被告杨超庆之间的借款合同关系，有《借款协议》、《借据》、《中国建设银行交易明细清单》、当事人陈述等证据为证，一审法院予以确认。故，关于原告李晓主张被告杨超庆偿还借款本金50万元的诉求，一审法院依法予以支持；关于利息，原告李晓主张以借款本金50万元为基数，按照年利24%的标准从2018年6月16日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止，符合双方协议约定且不违反法律强制性规定，一审法院依法予以支持。因《借款协议》中未约定担保人的保证方式及保证期间，一审法院依法确认被告佳嘉乐公司应对被告杨超庆的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鉴于原告李晓未有证据证明其自主债务履行期届满之日（2014年12月15日）起6个月内曾向保证人佳嘉乐公司主张过保证责任，一审法院据以确认保证人佳嘉乐公司依法免除保证责任。关于被告杨超庆辩称本案所涉借款已超过诉讼时效的辩解意见，由原告李晓提交的通话录音及中国建设银行交易明细可知，被告杨超庆及案外人高小翠、高瑞瑞在每月固定的时间段向原告李晓转款5420元，根据一般的社会观念，可以认定被告杨超庆从2012年2月22日至2018年6月16日一直在偿还利息。本案诉讼时效应自被告杨超庆不按约定履行自己的还款义务之日即2018年6月16日起计算，原告李晓于2019年4月25日向一审法院起诉要求被告杨超庆承担还款责任，因此，本案未超过诉讼时效，对该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨超庆于判决生效后十日内向原告李晓偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月16日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨超庆、洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李晓向杨超庆支付50万元借款的日期为2012年1月16日，杨超庆按月所支付利息的截止日期应为次月的15日。故虽然杨超庆最后一次支付利息的时间为2018年6月16日，但其所支付的该笔利息系2018年5月16日至2018年6月15日期间所产生的利息。因此，一审法院判令杨超庆从2018年6月16日起支付相应利息，并无不当。一审法院认定佳嘉乐农公司不承担保证责任，但却判令佳嘉乐农公司与杨超庆共同承担一审诉讼费显属不当，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8800元，二审案件受理费50元，均由杨超庆负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年二月二十一日书记员  刘润玉