wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3457号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈洁，男，1977年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告贷款利息38,767.72元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息76,936.27元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月28日，首次还款日为2016/8/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月28日，首次还款日为2016/8/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金270,131.11元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈洁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈洁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金270,131.11元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息38,767.72元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息76,936.27元；三、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金270,131.11元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,087.52元，减半收取计3,543.76元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9980号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：魏静，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：戴勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金92603.13元、利息2377.64元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金92603.13元、利息2377.64元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏静、戴勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金92603.13元、利息2377.64元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告魏静、戴勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏静所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元、公告费260元，由被告魏静、戴勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢578号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人周小屏,女,1981年10月26日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周小屏银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28196号民事判决书、（2019）粤1971执29089号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41817.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周小屏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢578号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执476号之一 申请执行人：徐程明，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：陈少杰、高旷怡，广东川谷律师事务所律师。 被执行人：张粤湘，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：张超先，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人徐程明与被执行人张粤湘、张超先借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2017）穗仲字第8375号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该仲裁裁决确认：（一）第一被申请人张粤湘向申请人徐程明偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月17日起至实际清偿之日止）；（二）本案仲裁费17600元由第一被申请人承担；（三）第二被申请人张超先对第（一）（二）项裁决确认第一被申请人应付款项承担连带清偿责任；上述裁决两被申请人应付申请人的款项，自该裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定处理。因张粤湘、张超先未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人徐程明向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人张粤湘、张超先发出执行通知书、报告财产令等，限期被执行人张粤湘、张超先履行上述生效仲裁裁决所确定的义务并报告当前的财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，向辖区内不动产登记部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询。期间，本院依法作出执行裁定，对被执行人张粤湘名下车牌号为粤Ｔ×××××的日产牌小汽车予以查封，但该车辆去向不明，暂未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人没有提供被执行人张粤湘、张超先可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，已对被执行人张粤湘名下的日产牌小汽车予以查封，但该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法变价处置。除此之外，未发现被执行人张粤湘、张超先有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向被执行人张粤湘、张超先发出限制高消费令,并将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及法律后果，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  黄 珺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27058号原告：李清超，男，1983年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：孙家运，北京市盈科律所事务所律师。被告：北京爱迪双清力捷机电有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-985号。法定代表人：陈相宾。李清超与北京爱迪双清力捷机电有限公司（以下简称爱迪公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李清超委托诉讼代理人孙家运到庭参加诉讼。爱迪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李清超向本院提出诉讼请求：1.判令爱迪公司支付居间费88800元；2.判令爱迪公司支付违约金（自2018年12月23日起至付清之日止，按每日4440元计算）；3.判令爱迪公司承担律师费10000元；4.诉讼费用由爱迪公司负担。事实和理由：2018年11月20日，李清超与爱迪公司签订居间合同，由李清超促成爱迪公司与北京石油管理干部学院的工程合同。在李清超努力下，2018年12月20日，爱迪公司与北京石油管理干部学院签订了《横幅升降系统更换安装合同》。但是，爱迪公司未向李清超支付居间报酬。爱迪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，李清超与爱迪公司签订居间合同，由李清超促成爱迪公司与北京石油管理干部学院的工程合同。工程名称为横幅升降系统更换安装合同。居间期限自2018年11月20日至2019年5月20日。居间人促成合同成立的，报酬为88800元，在合同成立后2日内支付。否则，应向居间人赔偿损失，包括但不限于律师费、违约金，每日违约金按照未付报酬的5%计算直至完全支付报酬止。2018年12月20日，爱迪公司与北京石油管理干部学院签订了《横幅升降系统更换安装合同》，工程价款为119000元。另查明，2019年9月10日，李清超与北京盈科律师事务所签订委托代理协议，律师代理费为10000元。2019年9月10日该律所向李清超开具金额10000元发票。本院认为，李清超与爱迪公司系合法有效的居间合同关系。根据查明事实，李清超已经促成居间事项实现，爱迪公司应依约支付居间报酬88800元。关于李清超的律师费损失，居间合同有明确约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定标准过高，本院酌情确定为年利率4.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京爱迪双清力捷机电有限公司于本判决生效后十日内向李清超支付居家报酬88800元；二、北京爱迪双清力捷机电有限公司于本判决生效后十日内向李清超支付违约金（以88800元为基数，自2018年12月23日起至付清之日止，按年利率4.5%计算）；三、北京爱迪双清力捷机电有限公司于本判决生效后十日内向李清超支付律师费损失10000元；四、驳回李清超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、公告费260元，由北京爱迪双清力捷机电有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马超雄审判员  卢赞赞审判员  李 蕊二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 蕊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初156号原告：王志强,男,1992年9月19日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:何招文,安徽文征律师事务所律师。被告:张诗萌,男,1989年8月29日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告王志强与被告张诗萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人何招文到庭参加诉讼，被告张诗萌经本院向其确认的送达地址送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款102,000元并自2019年11月21日起按月利率2%支付逾期利息至实际还清之日止,暂计至2019年12月21日,利息为2,040元,以上总计为104,040元;2、本案诉讼费、律师费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2019年7月30日和2019年9月2日被告因经济困难,两次向原告提出借款用于短时间内资金周转,原告出于好意均予以同意。截至2019年9月2日,被告累计向原告借款202,000元,因被告承诺还款的时间届满而未还款,原告便向被告催促还款,被告仅在2019年11月12日向原告支付10万元,对剩余借款一直未偿还。原告因考虑被告的还款能力,便向被告提出更换条据,2019年11月12日被告向原告出具借条,借条中约定被告须在2019年11月20日之前支付剩余全部款项,如果逾期付款则按月利率2%支付逾期利息,且债权人为行使债权所支出的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)均由被告承担。现借条中约定的还款期限届满,被告仍未还款且未支付任何逾期利息,经原告多番协商被告始终未实际履行,其行为侵害了原告的合法权益,也有违诚实信用原则。现为维护原告自身的合法权益,特提起诉讼，请依法裁判。张诗萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：张诗萌与王志强系朋友关系。张诗萌因2019年7月30日和2019年9月2日两次向王志强借款未能全额清偿，于2019年11月12日向王志强出具借条一张，内容为：“借条本人张诗萌,男，公民身份号码:,向王志强借款202,000元,后于2019年11月12日偿还100,000元，余下102,000元。本人承诺在2019年11月20日之前支付剩余全部款项，如果不能按时还款，则按月利率2%支付逾期利息。如违约，除支付逾期利息外，债权人王志强为行使债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由本人承担。身份证载明的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或者未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即为送达之日。借款人：张诗萌2019年11月12日。”借条约定的还款期限届满，张诗萌未归还剩余借款，亦未按约支付逾期利息。王志强经多次商讨未果，遂涉诉来院。王志强因本起诉讼支付律师费3,000元。上述事实，有张诗萌出具的借条、借记卡账户历史明细清单以及王志强的陈述在卷佐证，张诗萌拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，张诗萌欠王志强借款102,000元未归还，有张诗萌出具的借条及王志强的陈述等证据证实；张诗萌拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。王志强请求张诗萌立即归还借款102,000元、支付律师费3,000元并自2019年11月21日起按月利率2%支付借款逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张诗萌于本判决生效之日起五日内向原告王志强偿还借款102,000元，并自2019年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取1,190元，律师费3,000元，合计4,190元，由被告张诗萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年二月二十六日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢516号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人雷圣荣,男,1963年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷圣荣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20702号民事判决书及（2019）粤1971执29236号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金182672.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷圣荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢516号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45758号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：蒋菊皇，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告蒋菊皇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告蒋菊皇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蒋菊皇给付原告按全部未付租金数额计算的损失26,545.54元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金581.47元。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买长安牌汽车一辆(车架号为：LSCABN3E9JE286511)并租给被告蒋菊皇使用，被告蒋菊皇支付车辆首付款8,300元，原告支付剩余购车款等40,800元，赁期为24个月；被告蒋菊皇应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,896.11元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告蒋菊皇接受租赁物。2018年7月11日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“湘FCXXXX”，原告于2018年7月19日取得了车辆的抵押权。被告蒋菊皇自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告蒋菊皇未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告蒋菊皇逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告蒋菊皇未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告蒋菊皇支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告蒋菊皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋菊皇于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失26,545.54元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金581.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239.09元，由被告蒋菊皇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18269号原告：李红梅，女，1970年8月15日出生。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：李秀，男，1955年7月18日出生。委托诉讼代理人：李红斌（系李秀之子），1979年12月15日出生。原告李红梅与被告李秀排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人王凌燕、被告李秀及其委托诉讼代理人李红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将紧邻原告东房后槐树、杨树，香椿树共计9棵清除；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告东西相邻，原告建有东配房2间，由于被告的树木越长越大，树根生长到原告房子的下方，将屋内的水泥地面拱开了裂口，屋体受到严重影响。原告多次与被告协商未果，为此，原告为维护合法权益不受侵害，诉诸法院，请求法院作出调解或判决，支持原告的诉讼请求。李秀辩称：这些树是我栽的，我不同意原告的诉讼请求。2018年7月1日，村委会要求墙外的树都归为公有财产，可以栽树，但不可以放树，这些树都不归我管了，我没有权利放。原告的房屋是他弟弟李某建造的，建房用地是大队批给李某用来养殖的，养殖实际没搞起来，李某在养殖用地上建造了房屋，原告是从李某处买的房屋，2018年才搬来居住。是我先栽的树，他们后盖的房。我大概是1983年左右种的树，李某大概是2001年左右盖的房。我种树的地方原是走道，后来走道不走了，我在走道上栽了树。李某承包这块地时，村书记和村长说过，承包范围离我家西院墙2米，因为养猪有味道。他家北房是标准，没有挤占我的地方，东房挤占我家地方了。2017年，李某对所建房屋进行扩建，扩建时我就说过，不要侵出来太多，到时候我家翻盖房屋时进不去车，他说没事，你家到时候盖房我可以给你拆除。李某又往外扩了5米多，宽5米多，长有20米。我2019年翻盖房屋，他也没有给我拆，已经影响到我家施工。原告房屋往出侵占的部分是违建，应予以拆除。另外，原告属于诬告，致使我无故坐在被告席上，我爱人也因为被起诉，自法院到现场调查后就住院了，我要求原告拆除其往出侵占的违章建筑，另赔偿我精神损失费5000元。本院经审理认定事实如下：李红梅与李秀均为北京市房山区某镇某村村民，李红梅系李秀侄女，二人相邻而居，李红梅居西院，李秀居东院。两院间有过道，过道内有李秀早年种下的杨树、槐树、香椿树。李红梅称，2019年东房屋内地面出现裂口，认为是过道内树木的树根延伸至东房地基所致，将屋内地面拱开裂口，另有树木紧挨着东房屋顶，使屋体受损，影响东房安全，遂与李秀产生争议。经本院现场勘验，李秀、李红梅两院东西相邻，李红梅北房（北房包含东耳房，下同）的东墙、连接墙、东房的东墙、东南侧门过道的东墙连接为一体，与李秀西院墙形成过道，李秀西院墙基本呈正南正北方向，李红梅房屋东墙呈现西北、东南方向倾斜，两院过道北宽南窄，北侧东西宽约2.2米，南侧宽约0.67米。过道内自与李红梅北房北墙齐平处至过道南侧种有杨树、槐树、香椿树共10棵，高约5米至20米之间。10棵树大体成直线排列，与李秀西院墙平行；与李红梅房屋东墙成倾斜夹角，北侧树木距离宽，南侧树木距离窄；距离李秀西院墙宽，可容一人通行，距离李红梅房屋东墙窄，人不可通行。其中，一颗较大的槐树向西倾斜生长，紧靠李红梅东房的彩钢房顶。李红梅东房屋内可见两条东西向细长裂纹，地面与东墙墙体的缝隙间长出一棵小香椿树苗。李红梅现居住院落由李红梅弟弟李某建造。李红梅称，现居住院落建完后已有20多年，不清楚种树是否早于盖房。李秀称：种树早于李某盖房，李秀1983年左右种树，李某2001年左右盖房；李某建北房是标准，未侵占村书记、村长所说的自李秀西院墙留出2米宽的距离，但李某建东房及东南侧门过道时向东南倾斜，致使两院过道南侧尤为狭窄；批养殖用地时李某盖的东房四五年一直没有扣顶子，一直没人居住，说东房用来放东西，后来说养猪要打饲料，才弄的彩钢房顶，彩钢房顶就靠在树上，树会长，所以就顶着了。李红梅称：现居住院落门牌号为某村某区某号，于2016年自弟弟、弟妹手中购得，房屋用地原是养殖用地，现在已作为住宅使用；东房原作为养殖用的管理用房用于放置物品，后养殖没有搞起来，村中搞养殖的地都作为住宅使用了；院中已统一安装了空气能，如不是住宅，不给安装空气能。李红梅提供户主为李某、门牌号为某村某区某号户口本以及2016年11月4日李红梅与李某、王某签订的《买卖房屋协议书》为证。李秀对此不认可，认为李红梅房屋用地为养殖用地，养殖用地不允许买卖，用地也超过与村中签订的承包用地范围，往出侵占的地方属违章建筑，要拆除。就李红梅所住房屋用地性质以及李红梅与李秀之间争议，本院至某村村委会调查，某村村委会主任曹某称：李红梅现居住院落房屋用地不是宅基地，没有门牌号，原是村里批给李红梅弟弟李某用于养殖的（后实际没有养殖起来）；李秀院房屋用地是宅基地，两院之间过道不属于谁的宅基地；李红梅与前夫在村中原有一处宅院，应是二人离婚后分给了儿子；李红梅弟弟李某在村中另有一处宅院。李红梅所提供的李某户口本以及《买卖房屋协议》无法证明其现居住院落门牌号即为某村某区某号，房屋用地即为宅基地，且与本院至某村村委会调查的事实不符，故本院对李红梅提供的李某户口本以及《买卖房屋协议》不予采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第十三条第三款规定，发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。李红梅所住房屋为其弟弟李某在承包集体的养殖用地上所建，养殖用地属农用地，在农用地上建造房屋用于居住，显然改变了土地用途。因李红梅不能证明涉诉房屋系经依法批准建设，故不能认定涉诉房屋系因合法建造而设立物权。此外，根据双方陈述，以及现场所见树木大小、排列方式、距离两院距离，结合农村种树习惯、盖房习俗，可推知李秀种树早于李某建造东房及东南侧门过道，李秀无法预料所种树木是否会对李某后续建房造成妨害，且李某建东房及门过道时向东南倾斜，导致房屋距离树木过近，难谓李秀种树存在过错。故本院对李红梅要求李秀清除过道内的树木以及赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。李秀要求李红梅拆除扩展的房屋以及赔偿精神损失费5000元的请求，非本案审理范围，本院不予处理，李秀可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回李红梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年二月二十六日书记员  高莹洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢585号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄日新,男,1986年4月20日出生,汉族,住广西桂平市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄日新银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28132号民事判决书及（2019）粤1971执29149号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金45192.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄日新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢585号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7132号 原告：周晨怡，女，1986年12月9日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：周沈锋，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应鸿伟，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：张晖，男，1971年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告周晨怡与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告张晖下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告周晨怡及其委托诉讼代理人周沈锋到庭参加诉讼，被告张晖经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告周晨怡向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告向原告支付借款本金126915.83元，并支付逾期付款利息（以126915.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告进入浙江爵派尔科技发展有限公司工作，与被告系同事关系，被告于2015年离开公司后自己做羊毛衫生意，在桐乡和广州两地来回跑，模式为：桐乡加工，广州销售，在广州有档口和工作地点。被告以资金周转为由分别于2017年7月14日、15日向原告借款，并承诺借款利息为月利率1.5%，且会尽快归还本金，原告于7月14日、15日共计向被告转账150000元，被告付息至2018年3月，截至2018年5月，被告通过微信转账以及微信红包共计支付原告23084.17元。原告催款未果，故起诉。 被告张晖未作答辩也未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交银行交易明细2份、微信支付交易明细证明1份。被告未发表质证。原告提交的证据本院认证认为来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系原同事关系，原告分别于2017年7月15日通过两张银行卡向被告转账共计150000元，2017年8月11日至2018年8月10日间，被告通过微信向原告发送红包17次，合计334.17元，向原告微信转账10次，其中2017年8月11日、9月19日、10月13日、11月29日、12月16日、2018年2月7日、3月1日各转账2250元，2017年10月20日转账1000元，2018年1月24日转账1000元，2018年5月20日转账5000元，合计22750元。 本院认为，被告虽未出具借据，但被告2017年8月至2018年3月间，每月固定支付2250元（除2020年1月份），其支付款项的时间以及金额符合借款支付利息的规律，故可认定涉案款项为借款。现原告自愿将所有已收到款项作为还款本金在本案中予以扣除，系其对自己权利的处分。原告的逾期付款利息请求于法有据，起算时间本院调整为本案副本送达之日（2020年1月9日）。被告未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晖于本判决生效之日起十日内归还原告周晨怡借款本金126915.83元，并支付逾期付款利息（以126915.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周晨怡其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由被告张晖负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告张晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  钟一鸣 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  沈顺煜 二〇二〇年二月十一日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1080号被执行人程富林，男，1974年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省扶风县。被执行人程富林犯盗窃罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。(2019)豫1702刑初785号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人程富林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程富林的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十八日书记员  黄汝德
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初16259号原告沈阳宏创科技有限公司，住所沈阳市铁西区。法定代表人孙铁军，系该公司执行董事。委托代理人商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人周海博，系辽宁奥启律师事务所律师。被告张东艳，女，汉族，1978年2月25日出生，住址沈阳市于洪区。本院受理原告沈阳宏创科技有限公司诉被告张东艳劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏创科技有限公司的委托代理人商丽娟，被告张东艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月向沈阳市铁西区劳动人事争议纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决由原告一次性支付被告违法解除赔偿金10152元，该裁决书在事实及法律认定上存在严重错误，应予以及时纠正。被告于2018年1月来原告处工作，工作内容为往来账目核对。但后因被告工作态度不诚，工作失责，违反原告公司规章制度。在2019年7月1日-16日期间存在多次缺勤，由于申请人自行离岗，原告并不存在任何形式的违法解除劳动合同行为，故原告不应向被告支付违法解除经济补偿金。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，请求判决原告不支付被告违法解除赔偿金10152元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，我在宏创上班从2018年1月开始，合同签到2019年12月31日，2019年7月16日上午本人发现公司上月忘记给我发提成工资，本月仍没有给我发放，我询问老总，他不承认是我的业绩，但是又拿不出证据来，他就恼羞成怒辱骂本人，要求本人马上离开，并不支付本人的工资，虽然本人不同意但是他报警诬告本人闹事，让警察把我带走，我在万般无奈之下才离开公司，我相信没有人在这种情况下还去公司上班，所以本人并不是自动离职，而是没有办法。另外本人已经41岁，已经不是随便找工作的年龄了，所以我倍感珍惜这份工作。经审理查明，2018年1月被告张东艳入职原告单位，2018年4月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年4月1日起至2019年12月31日止，约定原告安排被告从事财务工作。被告上班期间每月基本工资为3300元。2019年7月16日，原告与被告公司领导因讨要工资事宜发生治安案件，之后被告未再上班。之后被告因支付工资、经济补偿金等事宜与原告发生纠纷，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出沈西劳人仲字〔2019〕172号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人应在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人经济补偿金10152元（3384×1.5×2）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”，仲裁裁决送达后，原告不服该裁决书，于2019年11月28日向本院提起民事诉讼。另查明，被告离职前12个月（2018年7月至2019年6月）的月平均实发工资为3384元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲字〔2019〕172号仲裁裁决书、被告的劳动合同书、被告在2019年7月1日到2019年7月31日打卡记录表，被告提供的招商银行交易明细打印件、工资表打印件等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点系原、被告解除劳动关系的原因，庭审时原告称是因被告连续旷工，违反公司规定，且被告工作中往来对账存在严重的失责过错，不能胜任工作岗位，故被告与原告老总沟通不当后自行离职；被告称因原告拖欠工资提成未发与领导发生纠纷后离职未再上班，但是双方均未提供有效证据证明各自的主张。被告不上班不意味着原、被告之间的劳动合同自然解除，且被告离职后未办理与原告正式解除劳动关系的手续，鉴于被告主动向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及解除经济赔偿金的事实，可以认定是劳动者即本案被告提出解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应向被告支付经济补偿金数额为5076元（3384元×1.5）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳宏创科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告张东艳经济补偿金5076元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳宏创科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年二月十三日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违法法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52930号原告：王家党，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被告：廖文敏，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。原告王家党与被告廖文敏加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王家党的委托诉讼代理人杜培源到庭参加诉讼，被告廖文敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王家党向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币(以下币种相同)80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月至2018年3月底期间，被告委托原告对位于浦明路XXX号荣居酒店以及中漕路XXX号荣居酒店进行家具(包括但不限于卫浴、床、衣柜、背景墙)组装和安装等加工，至2018年3月底已经全部完工并交付使用。对浦明路XXX号的荣居酒店，双方约定1,900元一个房间的加工费，原告共对60个房间进行加工，加上由原告垫付的五金建材等费用，共产生加工费125,800元；对中漕路XXX号的荣居酒店，双方约定1,100元一个房间的加工费，原告共对53个房间进行加工，加上由原告垫付的五金建材等费用，共产生加工费60,000元。故总计产生加工费185,800元。至今，被告已经支付加工费105,800元，尚欠原告加工费80,000元，另有被告出具的欠条为证。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告廖文敏未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、欠条，证明原、被告之间存在加工合同关系，原告对浦明路XXX号荣居酒店以及中漕路XXX号荣居酒店家具进行了装修加工，被告尚拖欠原告加工费80,000元。2、浦明路XXX号荣居酒店现场照片，证明原告对浦明路XXX号荣居酒店的家具进行了装修加工的事实。3、中漕路XXX号荣居酒店现场照片，证明原告对中漕路XXX号荣居酒店的家具进行了装修加工的事实。4、微信聊天记录、银行个人活期账户交易明细清单，证明原、被告之间存在加工合同关系，被告已经支付了部分加工款。5、浦明路XXX号荣居酒店及中漕路XXX号荣居酒店现场照片，证明原告已经加工完毕，被加工物已经投入浦明路XXX号、中漕路XXX号两处酒店使用。6、视频光盘，证明原告已经加工完毕，被加工物已经投入浦明路XXX号、中漕路XXX号两处酒店使用。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在加工合同关系以及被告尚欠原告加工费80,000元的事实。故对于原告要求被告支付加工费80,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告王家党加工费80,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费560元，合计2,360元，由被告廖文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  徐征元人民陪审员  张群兰二〇二〇年二月十四日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9977号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：龚彬，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市黄金桥铁路生活区。被告：高爱萍，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金60873.36元、利息1632.72元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息727.65元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额198640元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金60873.36元、利息1632.72元、罚息727.65元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚彬、高爱萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金60873.36元、利息1632.72元、罚息727.65元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告龚彬、高爱萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龚彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元、公告费260元，由被告龚彬、高爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10081号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵娟，女，1986年5月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：王晓林，男，1979年3月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金212711.81元、利息6506.22元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1406.7元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额333270元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金212711.81元、利息6506.22元、罚息1406.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟、王晓林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金212711.81元、利息6506.22元、罚息1406.7元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告赵娟、王晓林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、公告费260元，由被告赵娟、王晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李伟兵，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李伟兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟兵偿付原告信用卡本金人民币91,351.08元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息14,950.69元、逾期还款违约金18,453.06元、分期付款手续费245.19元，共计125,000.02元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金91,351.08元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李伟兵未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李伟兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金91,351.08元；二、被告李伟兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.78元，减半收取计1,041.89元，由被告李伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15225号原告：王磊，男，1984年8月25日出生，汉族，住天津市宁河县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000271937号关于第30740115号“阿拉丁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第30740115号“阿拉丁”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第1403466号“阿拉丁”商标(简称引证商标一)正处于撤销注册商标撤连续三年不使用程序中，权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30740115。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：5.指定使用商品：壁炉；暖气片等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：利泰集团有限公司。2.申请号：1403466。3.申请日期：1998年9月18日。4.标识：5.指定使用商品：气体打火机；小型取暖器等商品。（二）引证商标二1.申请人：香港明盛贸易有限公司。2.申请号：15024435。3.申请日期：2014年7月30日。4.标识：5.指定使用商品：加热装置。（三）引证商标三1.申请人：高鹏。2.申请号：18288785。3.申请日期：2015年11月10日。4.标识：5.指定使用商品：加热装置。（四）引证商标四1.申请人：杭州创亿机械有限公司。2.申请号：7136726。3.申请日期：2008年12月29日。4.标识：5.指定使用商品：金属水管；钉子等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告王磊的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王磊负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1330号 原告：温州巨凯建筑工程有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道城北路1088号-8，统一社会信用代码9133030469364887XD。 法定代表人：孙洲，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李雪品，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：浙江罗米电子科技发展有限公司，住所地温州市洞头区杨文工业区二期，统一社会信用代码913303007652145458。 法定代表人：黄镇鑫，执行董事。 被告：温州艾特电气有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道顶寮路10号203室，统一社会信用代码91330300782931925A。 法定代表人：孙小莲，总经理。 被告：黄艺，男，1981年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：孙小连，女，1960年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州巨凯建筑工程有限公司与被告浙江罗米电子科技发展有限公司、温州艾特电气有限公司、黄艺、孙小连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告温州巨凯建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温州巨凯建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕虹虹 二〇二〇年二月二十日 代书记员 林晓岚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖骁彤，女，1994年12月11日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告廖骁彤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖骁彤偿付原告信用卡本金人民币52,698.23元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息14,148.41元、逾期还款违约金10,426.26元、分期付款手续费84.25元，共计77,357.15元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月13日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金52,698.23元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告廖骁彤未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告廖骁彤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金52,698.23元；二、被告廖骁彤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.46元，减半收取计558.73元，由被告廖骁彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初1844号原告：山东德农农业机械制造有限责任公司，住所地：山东省宁津县银河开发区东邻。统一社会信用代码：913714227372220547。法定代表人：李洪芹，总经理。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。被告：李娜娜，女，1991年6月16日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。原告山东德农农业机械制造有限责任公司（以下简称德农公司）与被告李娜娜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德农公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李娜娜经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。德农公司向本院提出诉讼请求：1.判令李娜娜偿还德农公司垫付的保证资金81850.86元；2.判令李娜娜支付逾期还款的资金损失（以81850.86元为基数，按年利率6%计算至付清之日，其中2016年12月29日至2019年9月28日的损失数额为13505元）；3.诉讼费由李娜娜承担。事实与理由：2015年7月17日，德农公司与李娜娜任法定代表人的利津县润达粮食购销有限公司签订了《购销合同》，约定利津县润达粮食购销有限公司向德农公司购买规格型号为5GH-200T的粮食烘干机一台，价款为48万元，利津县润达粮食购销有限公司向德农公司支付了14万元的预付货款后，德农公司依约履行了合同交付了粮食烘干机，后又支付了12万元货款。2015年10月27日，李娜娜以个人名义与威海市商业银行股份有限公司德州分行签订《个人借款合同》，向该银行借款22万元，由德农公司作为保证人，提供连带责任保证，全部借款用于偿还利津县润达粮食购销有限公司欠德农公司的剩余货款，该《个人借款合同》约定的还款方法为等额本息，李娜娜偿还了几个月后，便拒不还款，经威海市商业银行股份有限公司德州分行与德农公司协商，由德农公司作为保证人分期代李娜娜代偿了2015年12月31日至2016年10月27日的贷款189850.86元，后经催要，李娜娜偿还了10.8万元，剩余款项至今未还。为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼主张权利。李娜娜未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审查确认的证据，认定以下事实：2015年10月27日，李娜娜为偿还利津县润达粮食购销有限公司欠付德农公司的22万元粮食烘干机货款，向威海市商业银行股份有限公司德州分行借款22万元，双方并签订《个人借款合同》一份，借款期限自2015年10月27日至2016年10月27日，德农公司为该借款提供连带责任保证。威海市商业银行股份有限公司德州分行向李娜娜支付了出借款项后，李娜娜分期偿还了部分借款本息，后无力偿还，经协商德农公司作为保证人分期偿还了2015年12月31日至2016年10月27日期间的借款本息共计189850.86元，后经催要李娜娜偿还了德农公司10.8万元，剩余81850.86元未偿还。本院认为，德农公司为李娜娜向威海市商业银行股份有限公司德州分行借款提供连带责任保证担保，在履行了保证责任后有权向主债务人李娜娜追偿，现德农公司主张李娜娜偿还代偿款81850.86元，符合法律规定，予以支持。李娜娜应在德农公司代偿款项后及时偿还该代偿款，因其未及时偿还，造成德农公司代偿资金的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，德农公司要求按照年利率6%支付2016年12月29日至实际清偿之日的利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李娜娜于本判决生效之日起十日内偿还山东德农农业机械制造有限责任公司代偿款81850.86元并支付利息损失（以81850.86元为基数，自2016年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183.9元，由李娜娜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状五份,上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  纪同全人民陪审员  王 永二〇二〇年二月十一日书 记 员  崔冰心
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐占佳，男，1991年1月19日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐占佳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告齐占佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金138,812.96元、利息23,029.63元，费用20,187.06元(其中滞纳金和违约金5,144.60元，其他费用15,042.46元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计182,029.65元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,812.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告齐占佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐占佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金138,812.96元；二、被告齐占佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,812.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076.26元，减半收取计1,538.13元，由被告齐占佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终860号 上诉人（原审原告）陈洪龙，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号。 法定代表人李新坚，主任。 应诉负责人陈剑春，副主任。 委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。 上诉人陈洪龙因诉温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道）其他行政协议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原裁定认定：2017年6月8日，原告陈洪龙与被告娄桥街道签订房屋腾空协议书，主要内容为：一、甲方（娄桥街道）因城中村改造建设工程，需对乙方（陈洪龙）的房屋进行拆迁，经甲乙双方协商，甲方对乙方的房屋采用房屋产权调换或货币补偿（含安置权益回购）予以补偿安置；二、乙方同意将坐落娄桥街道玕南村中心前路7弄3号房屋，共计建筑面积489.11平方米，在2017年7月14日前将房屋腾空交甲方验收,合法房屋建筑面积76.89平方米；三、甲方将中心区西单元Ａ01、Ａ11地块作为安置用房；四、乙方自行解决周转用房，在过渡期内符合安置条件的房屋按每月每平方15元计算等。2019年3月7日，原告陈洪龙提起本案诉讼，请求撤销上述房屋腾空协议书。 原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉协议系原告陈洪龙与被告娄桥街道于2017年6月8日签订，原告应当知道该协议内容，原告于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过起诉期限。据此，裁定驳回原告陈洪龙的起诉。 上诉人陈洪龙诉称：上诉人虽于2017年6月8日与被上诉人签订被诉房屋腾空协议书，但该协议文本上诉人并未收到,被诉协议也未明确告知上诉人享有诉讼权利。因此，本案不应适用2018年3月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，上诉人的起诉期限应是二年而非一年。且即便适用上述解释的相关规定,也应当从2018年3月8日起算为一年。综上，上诉人并未超过起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定并判令原审法院作出实体判决。 被上诉人娄桥街道辩称：被诉协议签订于2017年6月8日，上诉人于订立协议之日即应知道协议内容,上诉人于2019年3月提起本案诉讼，即便存在可撤销事由，但依据《合同法》第五十五条规定，应视为其已放弃行使撤销权。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求维持原裁定。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释[2018]1号]所替代。新解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉协议系上诉人于2017年6月8日与被上诉人娄桥街道签订，上诉人自协议签订之日即应当知道该协议的具体内容。依据上述法条规定，由于被上诉人未告知上诉人诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。上诉人于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过前述法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 存 审判员 曾晓军 审判员 来 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 蒋 罕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢780号申请执行人李某某,女,1965年10月22日出生,住河南省汝州市。被执行人汝州市某某供销合作社，组织机构代码17741384-7，住所地汝州市。法定代表人：李某某,任该社主任。关于申请执行人李某某申请执行被执行人汝州市某某供销合作社(李某某)合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482执1155号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汝州市某某供销合作社自判决生效之日起十五日内偿还原告李某某73514.58元。因汝州市某某供销合作社(李某某)未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人汝州市某某供销合作社(李某某)仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年二月二十八日书记员  史志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10056号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡军，男，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金341959.67元、利息8384.53元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1346.12元；3、判令被告支付律师费7033.81元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额541760元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金341959.67元、利息8384.53元、罚息1346.12元。另，本案律师费7033.81元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金341959.67元、利息8384.53元、罚息1346.12元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告胡军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7033.81元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元、公告费260元，由被告胡军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初608号原告：司雪勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：陈玉芳，女，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县经济适用住房开发有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：袁松德。原告司雪勇、陈玉芳与被告宿松县经济适用住房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司雪勇、陈玉芳撤回起诉处理。审判员  吕芳二〇二〇年二月二十五日法官助理殷琪书记员殷琪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2261号 申请执行人陈丽，女，1989年8月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人陈丽与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额6935.26元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了2793.22元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2261号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初199号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：许锵锵，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：董海兵，男，1977年6月2日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江嘉城物业管理有限公司与董海兵物业服务合同纠纷一案中，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年2月27日申请撤回起诉。 本院认为：浙江嘉城物业管理有限公司以与董海兵达成庭外调解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回对董海兵的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林荣烨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初27357号原告：商同乐，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：李红香，河北匡和律师事务所律师。被告：北京九一同桌教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧2层206室。法定代表人：王光宏，总经理。委托诉讼代理人：彭欣彤，北京市盈科律师事务所律师。原告商同乐与被告北京九一同桌教育咨询有限公司（以下简称九一教育公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商同乐及其委托诉讼代理人李红香，被告九一教育公司的委托诉讼代理人彭欣彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告商同乐向本院提出诉讼请求：1.判令九一教育公司返还商同乐35356元（包括平板收入29376元以及长沙营收款5980元）；2.诉讼费用由九一教育公司承担。事实和理由：2017年7月开始，商同乐与九一教育公司合作经营九一教育公司。2017年8月12日双方终止合作关系。合作终止后，经双方核算，九一教育公司应返还商同乐平板收入款29376元，长沙营收款5980元。以上款项经商同乐多次催要，九一教育公司至今未还，故商同乐诉至法院。被告九一教育公司辩称：不同意商同乐的诉讼请求。1、九一公司不是本案适合被告，没有付款义务。商同乐提交的付款协议书是商同乐与九一教育公司大股东王光宏之间的部分协议内容，并非全部内容。2、商同乐与九一教育公司大股东王光宏于2017年6月26日签订了《股权置换合并协议》，协议约定双方要成立一个新公司。双方都曾以欠条的形式入资九一教育公司，双方的关系实际上是正在成立公司的两个发起人。3、商同乐违反诚实信用原则，导致合作失败，给九一教育公司造成了巨大损失，应予以赔偿。本院经审理认定事实如下：商同乐持有《付款协议书》一份，协议书抬头甲方为王光宏签名，乙方为商同乐签名。协议约定：现关于该款项的清偿问题双方达成如下协议：甲方需支付给乙方人民币75356元，欠款明细如下：1.甲方代收客户7月份平板收入30360元，8月份平板退款984元，小计29376元。2.甲方向乙方商同乐7-8月借款40000元。3.长沙分校课程费5980元，7月31日北京银行收款。4.扣赵某某7月部分工资4500元（9月17日）华夏转账。5.扣赵某某8月社保1470.17元，共计5970.17元，从商同乐应付款中扣除。余款欠商同乐69385.83元。协议书尾部，九一教育公司加盖了公章，但并未注明合同地位。协议落款日期为2017年9月6日。庭审中，九一教育公司提交了一份落款日期为2017年6月26日的《股权置换合并协议》。该协议抬头甲方为王光宏，并加盖有九一教育公司的公章；乙方为商同乐。该协议约定：甲乙双方一致同意，甲乙双方资源整合，公司合并重组，乙方用其所有公司及相关资源置换甲方集团公司的30%股权，甲乙双方及九一教育公司共同成立北京九一xx网络科技有限公司（以下简称九一xx公司），甲方占42%股份，乙方占28%股份，九一教育公司占股30%。协议落款处，甲方有王光宏签字，并加盖有九一教育公司的公章，乙方有商同乐签字。庭审中，商同乐表示《股权置换合同协议》未实际履行，之后另起草的协议也被撕毁未履行，后来就形成了9月6日的付款协议。商同乐称，双方最初协商以教学资源和平板电脑置换九一教育公司的股权，但自始至终均未履行。九一教育公司则表示双方签署《股权置换合同协议》是为了要成立九一xx公司，经营需要以九一教育公司的名义，但实际合作主体是王光宏，因为王光宏不懂，所以在协议中加盖了九一教育公司的公章。经询，双方均认可双方合作过程中，商同乐出售平板给学生并取得收入，2017年7月份的收入由九一教育公司负责代收；双方合作包括长沙分校，九一教育公司收取了长沙分校课程费5980元。另查，王光宏为九一教育公司的法定代表人及大股东，占比股份为94%。本院认为：商同乐依据《付款协议书》提起诉讼，要求九一教育公司承担付款责任，但根据付款协议书的签署形式看，甲方应为王光宏。九一教育公司虽然在协议书尾部加盖了公章，但并未注明其合同地位，商同乐主张九一教育公司是付款义务主体，依据不足。此外，根据双方签署的《股权置换合并协议》，尽管在合同落款甲方处也加盖了九一教育公司的公章，但是从协议约定：“甲乙双方及九一教育公司共同成立北京九一xx网络科技有限公司，甲方占42%股份，乙方占28%股份，九一教育公司占股30%。”从上述约定的表述看，九一教育公司也并非合同主体，由此也能印证《付款协议书》中九一教育公司并非合同主体。综上，商同乐起诉九一教育公司缺乏合同依据，故本院对于其起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告商同乐的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  许济舟人民陪审员  刘海英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邱 堃
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初519号 原告：翟琴，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。 被告：叶生土，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：魏昌华，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告翟琴与被告叶生土、魏昌华商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告翟琴于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟琴申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟琴撤诉。 案件受理费863元，减半收取计431.50元，由原告翟琴负担。 （此页无正文） 审 判 长  何小丽 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张 晗