江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4315号原告：阜宁县苏鲁农产品批发市场，住所地阜宁县陈集镇。投资人：程志远。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：阜宁县阜水农村供水有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：谢立川，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：顾士标，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县苏鲁农产品批发市场（以下简称苏鲁批发市场）与被告阜宁县阜水农村供水有限公司（以下简称阜水公司）、谢立川、顾士标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏鲁批发市场投资人程志远及其委托诉讼代理人孔玲、被告阜水公司的委托诉讼代理人胡涛、被告谢立川、被告顾士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鲁批发市场向本院提出诉讼请求：1.判令阜水公司、谢立川、顾士标连带赔偿火灾损失127200元、鉴定费4500元；2.本案诉讼费用由阜水公司、谢立川、顾士标承担。事实和理由：2019年3月27日上午，阜宁县阜水农村供水有限公司陈集分公司雇佣谢立川等人挖掘自来水消防管道，该消防管道途经程志远经营的苏鲁批发市场仓库围墙南侧。因该处有很多干杂草，不便开挖施工，施工人员顾士标便点火将杂草燃烧，因当天风大，火势失控，导致大火延伸到苏鲁批发市场的仓库、房屋，将仓库及仓库内物品全部烧毁，房屋三面墙体及屋内的大部分物品烧毁，造成巨大损失。因房屋的部分损失未能鉴定，对于房屋毁坏损失2000元以外的部分以及漏鉴的物品损失等另外主张。请求支持诉讼请求。被告阜水公司辩称，一、苏鲁批发市场主体不适格，其没有对房屋及仓库的所有权进行举证，请求法院依法审查。二、阜水公司不承担责任，理由如下：1.通过公安询问顾士标的笔录及顾士标本人所说，引起火灾发生是因为其抽香烟导致，是其个人行为，并非在顾士标履职过程中因工作原因给他人造成损失，不应当由雇主及阜水公司承担责任。顾士标作为直接侵权人，按照侵权责任法应当由其自行承担责任。2.阜水公司与谢立川之间是加工承揽关系，虽然协议中约定的名称为陈集养老服务中心消防管道接水工程，但实际上就是简单的挖沟，由谢立川自己提供人手及工具，按照阜水公司的要求挖符合要求的沟道，符合法律规定的加工承揽要件。根据法律规定，承揽人在加工过程中，给其他人造成损害的由承揽人独自承担责任，与阜水公司没有任何关系。3.即使法院认定阜水公司与谢立川之间是建筑工程承包关系，阜水公司也不应该承担赔偿责任，谢立川所做的工作为简单的挖沟道，该工程不属于消防工程，法律也没有要求对承包该项工程的承包人需要资质，故阜水公司不存在违法发包的问题，也不应当与承包人承担连带责任。综上，阜水公司不应当承担赔偿责任。被告谢立川辩称，与阜水公司签订协议属实，谢立川不应该赔偿，谢立川虽然挖沟，但是发生火灾的时候谢立川在养老院那里，不在现场，而且顾士标也称火不是他放的，那就与谢立川没有关系。被告顾士标辩称，顾士标在大棚的西北角抽烟，烟头也不知道在哪里仍的，草不是顾士标点燃的，顾士标没有放火，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜宁县阜水农村供水有限公司陈集分公司由阜水公司设立，不具有法人资格。2019年3月26日，谢立川与阜宁县阜水农村供水有限公司陈集分公司签订协议，约定该分公司将陈集养老服务中心消防管网接水工程的挖沟劳务承包给谢立川，价款按实际施工量计算，安全责任由谢立川自行承担。2019年3月27日，谢立川雇佣顾士标、周克华等人挖沟用于埋消防管道，挖沟施工过程中，顾士标抽烟所仍烟头导致枯草点燃，后火势蔓延至苏鲁批发市场仓库、房屋，导致仓库、仓库内的物品、房屋、房屋内的物品毁损。事发当日，阜宁县公安局陈集派出所对顾士标进行调查，顾士标认可其吸烟的烟头将杂草烧着引起了苏鲁批发市场发生火灾事故的事实。阜宁县公安局陈集派出所询问顾士标造成哪些损失时，顾士标称看到一大堆一人高的塑料箱子，仓库顶棚烧塌下来，其他损失不清楚。2019年5月25日，阜宁县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为丢弃的烟头引燃附近杂草所致。本案审理中，本院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对火灾事故损失进行鉴定，该公司于2019年11月26日作出价格鉴证结论书，火灾中烧毁物品的价格为127200元。为此苏鲁批发市场支付鉴定费4500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苏鲁批发市场因火灾造成财产毁损，对此，相关责任人应当依据各自的过错承担相应的赔偿责任。关于火灾事故所致损失。苏鲁批发市场内物品在火灾中毁损，客观上无法进行精确的举证。对于双方争议较大的纸质西瓜箱、白色塑料水果箱损失。火灾发生当日，阜宁县公安局陈集派出所对顾士标进行询问时，其称看到一大堆一人高的塑料箱子。本院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对火灾事故损失进行鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。阜水公司、谢立川、顾士标亦未举证证明价格鉴证结论书存在背离损失的情形。故本院对火灾事故损失127200元、鉴定费4500元予以认定。关于阜水公司、谢立川、顾士标各自应承担的责任比例大小。顾士标扔烟头导致火灾发生，其在公安机关制作的笔录中予以认可，其作为直接侵权人应当承担赔偿责任。阜宁县阜水农村供水有限公司陈集分公司将挖沟工程承包给谢立川个人施工，谢立川雇佣顾士标等人挖沟。谢立川作为雇主，阜宁县阜水农村供水有限公司陈集分公司与谢立川均有义务加强对施工现场的管理，提醒施工人员注意施工安全，其疏于管理，应当承担赔偿责任。阜宁县阜水农村供水有限公司陈集分公司不具有企业法人资格，其民事责任由阜水公司承担。根据各方的过错程度，本院确定由顾士标对火灾事故损失承担50%的赔偿责任，阜水公司与谢立川各承担25%的赔偿责任。对苏鲁批发市场要求阜水公司、谢立川、顾士标承担连带赔偿责任的主张，因阜水公司、谢立川、顾士标并非共同侵权，对苏鲁批发市场的该项请求，本院不予支持。对于阜水公司辩称的苏鲁批发市场主体不适格的问题，苏鲁批发市场提供了为建造仓库购买材料的单据及其他损失物品的相关票据，本院对阜水公司的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告阜宁县阜水农村供水有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜宁县苏鲁农产品批发市场火灾损失32925元；二、被告谢立川应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜宁县苏鲁农产品批发市场火灾损失32925元；三、被告顾士标应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜宁县苏鲁农产品批发市场火灾损失65850元；四、驳回原告阜宁县苏鲁农产品批发市场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2840元。由被告阜宁县阜水农村供水有限公司负担710元，由被告谢立川负担710元，由被告顾士标负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石人民陪审员  毛育民二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 曦