江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10151号原告：邱元鹏，男，1986年7月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告:何亚楠，男，1986年10月2日生，汉族，住如皋市。原告邱元鹏与被告何亚楠个人合伙纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛姚君与被告何亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱元鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资欠款32万元及其利息（以32万元为本金，自2019年5月1日起，至实际给付之日按年利率6%标准计算）。2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系高中同学关系。双方共同为南京市中西医结合医院采购医疗器械。2017年10月25日原被告签订协议一份，协议约定了所需采购的医疗器械型号、各人投资金额及利润分配等，医疗器械已采购交付完毕，但被告一直未及时给付原告的相关投资款及利润。被告于2018年农历除夕作出承诺，约定于2019年5月1日前结清欠款。承诺约定到期后，被告依然未能履行给付欠款义务，致原告损失巨大。被告何亚楠辩称：没有收到原告的投资款25万元，原告应得的投资欠款也不是32万，至目前为止双方合同还未履行结束。原告主张被告承诺的是2019年5月1日之前付钱，原告应拿出证据。本案双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.2017年10月25日原被告签订的协议原件一份，证明双方通过友好协商，原告合伙投资25万元的事实，同时载明获得利润分配为50%，并约定项目总合同额及成本等细则。2.银行交易明细复印件一份，证明原告已实际将投资款汇入被告本人账户的事实。3.被告出具承诺的原件，证明被告未能按约向原告分配利润，原告便在2018年农历除夕要求被告作出承诺，被告写下此承诺书，承诺2019年5月1日无论款项是否到位，都将与原告结清32万元投资款。被告对上述证据质证认为，对证据1协议的真实性没有异议，原被告曾与南京市中西结合医院建立呼吸机买卖合同关系，以被告的名义与医院方面签订供销合同，呼吸机是美国灵智3e的牌子，成本价50万元，卖给医院71万多元，实际利润21万元。虽然与原告约定出资是一人一半，但原告并没有出资；对于证据2银行交易明细单，账号是被告的民生银行卡，但原告汇至被告账户的25万元并不是本案中的投资款，而是用于2017年4月12日通州市碧桂园工地A2地块公变工程电缆项目中标之后应给予的费用。证据3承诺书，是被告出具，但并非是原告所陈述的2018年农历除夕所写，而是2019年6月13日，被告为原告回去跟其父亲及岳父好交待，在原告家中写给原告的。对原告提供的证据1协议的真实性，双方无争议，本院对上述证据的真实性直接予以确认。关于证据3“承诺”出具的时间及32万元的组成，原被告双方各执一词，原告陈述形成时间是2018年农历除夕，地点是在原告家门前被告的汽车上，没有在场人，仅有原被告两人，上面内容均是被告所写，32万元系协议上约定的利润分配方式，扣除支出的费用，一人一半计算下来为320960元，约为32万元，该金额是经过双方协商计算核对，并非原告无缘无故让被告所写。被告陈述该份没有抬头和日期的“承诺”事实上是2019年6月13日原告为了回去给他父亲和岳父有交待，在原告家中被告写的，32万元的数字是原告让被告写的，因为之前原被告有一份合作协议，按照正常的合作分配是32万元，所以原告说写32万元回去好交待，但原告没有投资。原、被告双方均不能提供分别主张上述“承诺”形成时间的证据。被告为证明其抗辩主张，向本院提交2020年1月6日原告与龚春明的聊天记录及通州区A2地块公变工程投标函、开标一览表等，用来证明通州碧桂园项目是真实存在，且费用还没有付清。该项目2017年4月12日招标结束后，原告应该付清被告所有的费用427000元，后来原告给了25万元。原告对上述证据的关联性不予认可，且聊天记录中并未载明被告陈述的25万元实际应该是招标款，不能证明被告的证明目的。本院根据审查认定的证据及当事人陈述认定本案事实如下：原、被告系高中同学关系。自2016年开始，双方之间存在经济往来，主要涉及医疗器械设备买卖及不同的招投标项目。2017年9月26日原告向被告银行账户转账25万元。同年10月25日，原、被告双方之间签订协议一份，约定原告邱元鹏入股被告南京市中西医结合医院采购呼吸机项目，合同编号为NJZXYCG201711，采购设备为：美国灵智eVolution3e呼吸机，入股金额250000大写贰拾伍圆整，将获得利润分配50%大写百分之五十，项目总合同额为柒拾壹万肆仟圆整。进货成本为伍拾壹万元整，合同额的百分之五作为医院回扣，开票金额为卖价与进价差额，税点为差价金额的百分之十七。以上所述为此项目的成本，一旦签订此协议代表同意上述协议，协议在执行中如需修改或补充内容，需经双方同意，共同签署书面修改或补充协议。邱元鹏将持有项目合同复印件一份，合同履行结束之日收回本协议以及项目合同复印件。此后，原、被告按约采购呼吸机，以被告名义按71万多元的价格销售给南京市中西医结合医院，亦已取得部分货款。被告未及时返还支付原告的投资款及约定利润，原告向被告索要时，被告出具书面“承诺”一份，交原告，载明：因医院货款未到账，未能及时结清邱元鹏共同投资款，承诺五月1日前结清该笔投资款，共计叁拾贰万元整。注明：（医院该款不管到不到本公司账户，都予以结清该投资款）。承诺人：何亚楠。上述承诺出具后，被告未能按约履行给付义务，原告于2019年11月22日诉至本院，请求同前所述。审理中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法轮候查封了南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第七街区7幢2单元1207室房产（权利登记人蒋群超、何亚楠），查封期限三年，自2019年12月3日至2022年12月2日。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的银行交易明细、协议书、承诺等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告系同学关系，时有业务往来。南京市中西医结合医院呼吸机采购业务系原被告合伙经营，各自的权利义务，有书面协议约定明确，原被告均应按约履行。现原告已举证证明2017年9月26日在协议签订前曾向被告汇款25万元，且在完成协议约定采购、交货业务之后，原被告就该业务的相关费用及原告应得的利润进行了结算，故被告辩称25万元汇款系其他业务付款理由，无充分的证据予以证明，不能成立，本院不予采信。庭审中，被告并不否认双方曾结算过，应该给付原告32万元。仅仅就利润结算及承诺出具时间，原被告各执已见，但均未能提供充分证据证明各自主张。原告主张在2018年除夕前即2019年年初，被告主张在2019年6月。本院认为，双方业务发生在2017年10月，因此，双方结算时间应在2017年10月之后，被告承诺约定的“5月1日”之前。如果被告所述属实即2019年6月形成，其约定的“5月1日”前，即系次年或以后几年的“5月1日”前。从日常生活经验法则，一般人的书面语言通常表达习惯，如果在“5月1日”之后形成承诺书，约定“5月1日”之前还款，应该明确为“次年”或“明年”或具体的哪一年。因此，原告解释因为在2018年除夕前即2019年初形成，所以约定在当年的“5月1日”之前还款，具有一定的合理性，且被告已取得部分货款，约定不论医院款项是否到账，均应结清投资款，故原告有权要求被告偿还结算的投资款及约定利润。关于逾期利息的请求，原告主张被告承担自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告何亚楠给付原告邱元鹏欠款320000元及逾期利息（自2019年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%标准计算），于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费2120元，合计5170元，由被告何亚楠负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 张学和二〇二〇年二月十七日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星