福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初394号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。 原告郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生汉族，住福州市晋安区。 原告池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 原告汤俩伟等18人诉被告福建省自然资源厅不履行法定职责及被告中华人民共和国自然资源部行政复议，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告汤俩伟等18人诉称，2019年3月20日，诸原告通过中国邮政快递的形式向被告福建省自然资源厅递交《请求确认全镇从2008年起建设房屋违反城乡规划法第七条的申请》。因福建省自然资源厅未在法定期限内作出调查、处理、告知等行为，原告向中华人民共和国自然资源部申请复议。2019年8月23日，原告收到中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议［2019］819号决定，驳回原告的复议申请。原告认为，福建省自然资源厅收到问题线索，未依照法定程序处理，导致严重的违法犯罪行为被包庇。原告的请求事项不属于重复事项，之前福州市自然资源和规划局相关的答复自然与本案没有关联性。原告提起本案的目的是：福建省监察委要求有权机关对有关民事违法行为进行（含开发商建设行为）确认，进而原告向监察机关请求处理地方政府部门不正确履行法定职责（监督、管理等职责）的行为，以达到维护原告房屋被强拆、土地被强占的目的。为此，特诉请：1、依法撤销中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议［2019］819号（决）行政复议决定书；2、依法确认福建省自然资源厅不正确履行职责的行为违法，责令由其依法处理原告的请求事项，并维护原告的合法权益；3、本案诉讼费由二被告承担。原告于起诉时向本院提交如下证据：1、《请求确认全镇从2008年起建设房屋违反城乡规划法第七条的申请》、快递单；2、宦溪镇人民政府2018年14号告知书；3、《福州市城市总体规划（2011-2020年）》公布内容；4、行政复议申请书、快递单；5、自然资复议［2019］819号（决）行政复议决定书。以上证据均为复印件。 被告福建省自然资源厅辩称，原告的申请属于重复申请行为。诸原告于2019年1月13日向我厅邮寄《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》，要求查处宦溪镇三轮镇总规至今未审批等行为。我厅收到该申请书后，于1月18日向原告作出《告知单》，告知其“你们反映的事项我厅已根据‘属地管理，分级负责’的原则于2019年1月18日转请福州市自然资源和规划局了解处理，请与该局联系。”同时将原告反映的事项及相关材料转至福州市自然资源和规划局。福州市自然资源和规划局收到我厅的《转送函》后，于3月20日作出《关于宦溪镇三轮总规未审批等有关问题的复函》（榕自然函［2019］530号），就宦溪镇三轮总规未审批问题和桂湖森林温泉小镇控规问题对原告作出答复。2019年3月15日，原告再次向我厅邮寄《请求确认全镇从2008年起建设房屋违反城乡规划法第七条的申请》，要求依法确认全镇百姓、开发商等从2008年至今建设房屋的行为违法问题，其申请理由同样是宦溪镇三轮镇总体规划未审批，因而建设房屋的行为违法。依据《国土资源信访规定》第二十一条第二款规定，信访人重复提起的信访事项仍在办理期限内的，信访工作机构可以不再书面告知信访人。我厅依法可以不再书面告知申请人。本案原告的起诉系针对行政机关就信访事项作出的处理行为，且与其自身合法权益不具有法律上的利害关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告的本次请求事项，虽然名义上是要求我厅履行《请求确认全镇从2008年起建设房屋违反城乡规划法第七条的申请》的法定职责，但实质上是针对土地征收和补偿安置不服而提起的。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）闽行终132号行政判决书明确了原告等人的行为属于滥诉。最高人民法院于2019年5月30日作出（2019）最高法行申4956号进一步明确，“申请人提起的信息公开、申请履责案件以及行政复议案件的数量，已经超过了其为获取合理的安置补偿而提起复议的合理范畴……申请人提起的行政复议申请多与土地征收及补偿安置程序无关，且同一个请求事项或同一个信息公开申请向多级政府及多个职能部门同时提起申请复议或者诉讼。再审申请人的上述行为证明其提起该类复议的目的不是为了直接解决补偿安置问题，而是试图通过大量的复议向行政、司法机关施加压力，从而达到实现征收补偿安置利益最大化目的。因此，再审申请人的复议申请已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的复议宗旨，有悖行政复议制度的立法目的，被申请人认定再审申请人构成滥用行政复议申请权的理由可以成立。”据此，原告的本次起诉涉嫌滥用行政诉讼权利。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，涉嫌滥用诉讼权利，且其申请属于重复申请行为，我厅已经依法办理，建议驳回原告的起诉。 本院认为，诸原告于2019年3月15日向被告福建省自然资源厅提交的《请求确认全镇从2008年起建设房屋违反城乡规划法第七条的申请》，与其于同年1月13日向福建省自然资源厅提交的《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》，尽管申请书的标题有所不同，但内容实质上均为宦溪镇三轮总规未经审批建设房屋的行为，属于同一举报事项。诸原告的申请属于重复申请。被告福建省自然资源厅按照《信访条例》第二十一条“属地管理、分级负责”的原则，将诸原告于2019年1月13日的申请转送有权处理的福州市自然资源和规划局，并根据《国土资源信访规定》第二十一条第二款“信访人重复提起的信访事项仍在办理期限内的，信访工作机构可以不再书面告知信访人”的规定，不再书面告知原告。福建省自然资源厅的上述行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。针对不产生实际影响的原行政行为作出的复议行为，同样不会对原告的合法权益产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟等18人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。