wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初74号原告（被告）：徐保宏，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告（原告）：北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路9号楼三门二层。法定代表人：陈冠如，总经理。委托诉讼代理人：杜东霞，女，1978年12月16日出生，汉族，公司人事经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳青，女，1979年10月29日出生，汉族，公司人事专员，住北京市怀柔区。原告（被告）徐保宏与被告（原告）北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司（以下简称全联鸿韵公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐保宏向本院提出诉讼请求：判令全联鸿韵公司支付2013年9月16日至2019年9月15日违法解除劳动合同赔偿金77251.2元。事实和理由：我于2013年9月16日入职全联鸿韵公司从事暖通领班工作。2019年8月13日，全联鸿韵公司发给我《劳动合同到期不续签通知书》，当日谈的补偿标准为每月3200元，补偿6个月，以年假和存休折抵剩余一个月的工时，就不用到岗上班了。停岗期间我已经找到新工作，新单位要职业资格证书和离职证明，我在准备资料的时候发现与全联鸿韵公司签订的劳动合同是2020年9月15日到期。我申请劳动仲裁，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出京怀劳人仲字【2019】第2224号裁决书，裁决全联鸿韵公司支付我2013年9月16日至2019年9月15日违法解除劳动合同赔偿金38400元。我认为劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资应为6437.6元，违法解除劳动合同赔偿金应为77251.2元，故起诉至法院请求判如所请。全联鸿韵公司辩称，公司与徐保宏约定的月工资标准是3200元，且在仲裁过程中徐保宏对该基数无异议，故我公司认为劳动仲裁认定的基数没有问题，但是不认可仲裁认定的违法解除的事实。我公司与徐保宏解除劳动合同的原因是其连续旷工3天以上，并非是因为劳动合同到期。当时确实是我们公司存在失误，把劳动合同到期时间记错了，但是已经及时撤回了，事后已经和徐保宏沟通过返岗工作的问题，但是徐保宏没有表态是否回去，在要求其返岗无果的情况下，徐保宏旷工3天以上，我公司依据劳动合同的约定解除了劳动合同。基于上述事实，我公司起诉要求：不支付徐保宏违法解除劳动合同赔偿金38400元。徐保宏辩称：不同意全联鸿韵公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐保宏与全联鸿韵公司分别签订有期限为2013年9月16日至2016年9月15日以及2016年9月16日至2020年9月15日期间的劳动合同。2019年8月13日，全联鸿韵公司向徐保宏送达《劳动合同到期不续签通知书》，内容为“徐保宏先生：我司与您于2013年9月16日签订的《劳动合同》期限将于2019年9月15日届满。我司决定不与您续签劳动合同，请您于劳动合同到期当日依据公司相关规定到人事部办理离职手续，您的工资结算到2019年9月15日。”2019年9月5日，全联鸿韵公司向徐保宏作出《关于撤销的通知》，内容为“徐保宏同志：我公司于2019年8月14日向您下发的《劳动合同到期不续签通知书》中显示您的劳动合同到期时间为2019年9月15日，经核实与实际情况不符，现我方对该《劳动合同到期不续签通知书》予以撤销，即该《通知书》无效，特此通知。对于给您带来的不便深表歉意，敬请谅解！”2019年9月17日，全联鸿韵公司向徐保宏作出《限期返岗通知书》，内容为“徐保宏同志：你于2019年9月16日起未经公司批准，自行脱离工作岗位，严重违反了公司的规章制度。根据公司相关规定和劳动合同的约定，你的行为视为旷工；连续旷工三天以上公司有权与你解除劳动合同。现通知你于2019年9月19日前返回公司原岗位报到，逾期不报到的，公司将与你解除劳动合同。”徐保宏均收到了上述文件。2019年9月20日，全联鸿韵公司向徐保宏邮寄出《解除劳动合同通知书》，内容为“徐保宏同志：你于2019年9月16日起未经公司批准，自行脱离工作岗位，根据公司相关制度和劳动合同的约定，你的行为视为旷工，严重违反了公司的规章制度。我公司于2019年9月17日向你发送了《限期返岗通知书》，你未按通知书要求于2019年9月19日前返岗，已构成连续旷工三天的事实。依据双方签订的劳动合同第二十七条第（六）款之规定，现我公司与你解除劳动合同，请你于2019年9月25日前到公司人事部办理交接，逾期不办理，劳动关系将自行结转。”徐保宏拒收邮件。徐保宏于2019年9月16日向怀柔仲裁委申请仲裁，要求支付2013年9月16日至2019年9月15日单方终止劳动合同的赔偿金77251.2元。怀柔仲裁委于2019年11月25日作出京怀劳人仲字【2019】第2224号裁决书，裁决全联鸿韵公司支付徐保宏2013年9月16日至2019年9月15日违法解除劳动合同赔偿金38400元，驳回徐保宏的其他仲裁请求。徐保宏、全联鸿韵公司均不服仲裁裁决诉至本院。本院认为，从《劳动合同到期不续签通知书》的内容来看，全联鸿韵公司对于解除与徐保宏之间劳动合同的事由、解除时间均进行了明确，实质上是一份解除劳动合同通知。本案中，徐保宏与全联鸿韵公司已经连续两次订立固定期限劳动合同，在双方第二份劳动合同到期前，在徐保宏并未明确表示不同意续签的情况下，全联鸿韵公司下达《劳动合同到期不续签通知书》显属违法。现有劳动法律明确规定被违法解除劳动合同的劳动者的选择权，即劳动者既可以选择要求继续履行劳动合同，也可以选择要求用人单位承担赔偿责任，但未规定用人单位的选择权，全联鸿韵公司嗣后向徐保宏作出《关于撤销的通知》，并不当然发生恢复履行原有劳动合同的效力，只有经过相对人的同意或有其他法定撤销事由的，才允许解除人撤销解除合同的意思表示。而本案中，全联鸿韵公司对徐保宏的劳动合同到期日期存在错误认识显然不属于法定撤销事由，徐保宏基于对全联鸿韵公司解除行为的信赖，离开工作岗位寻找其他就业机会，如法院支持全联鸿韵公司的主张，将有违公平原则和诚实信用原则。在徐保宏不同意继续履行劳动合同的情形下，本院认定双方劳动关系于2019年9月15日解除，全联鸿韵公司应支付徐保宏违法解除劳动合同赔偿金，徐保宏被解除劳动合同前12个月的月平均工资为5637元，经计算违法解除劳动合同赔偿金为67644元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、之规定，判决如下：一、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付徐保宏违法解除劳动合同赔偿金67644元；二、驳回北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司的诉讼请求。如果北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐保宏负担5元（已交纳），由北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年二月十八日书记员  郝 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初366号原告:卢建国，男，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市金泉草制品有限公司，住所地安徽省滁州市西方寺127号（83651部队西侧），统一社会信用代码91341102783081379J。法定代表人：张璐，该公司总经理。被告：薛典坤，男，1952年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告卢建国与被告滁州市金泉草制品有限公司、薛典坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告卢建国于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告滁州市金泉草制品有限公司、薛典坤支付货款10000元。本院认为，原告卢建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢建国撤回起诉。案件受理费1210元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告卢建国负担。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年二月二十五日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1981号之二 申请执行人：孙忠良，男，1966年12月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人：蒲传忠，男，1967年8月5日出生，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2638号民事调解书于2019年12月03日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤销对被执行人蒲传忠的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1981号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇二〇年二月十七日 书记员  卜文迦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初149号原告：刘某某，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杨某某，男，1950年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审 判 员 张若书二〇二〇年二月二十四日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1663号原告：闫某1，男，1971年12月1日出生，住北京市延庆区。被告：郭某1，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：闫某2，女，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：郭某2，男，住北京市丰台区，其他身份信息不详。原告闫某1与被告郭某1、闫某2、郭某2分家析产纠纷一案，经本院委派，由人民调解员孙亚慧进行了调解。闫某1于2020年2月5日自愿申请撤回起诉。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许闫某1撤诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初1535号 原告：赵辉，女，1960年6月2日生，满族，无职业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赵微（系原告女婿），男，1985年10月24日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 被告：史宝国，男，1960年3月30日，汉族，现下落不明。 被告：李海军，男，1968年2月28日，汉族，现住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 原告赵辉诉被告史宝国、李海军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人信淑玲、赵微，被告李海军的委托诉讼代理人赵丽平到庭参加了诉讼，被告史宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉诉称，原告与被告史宝国系夫妻，2015年5月8日双方协议离婚，离婚时双方约定：“坐落在四平市铁东区X住宅楼X单元X楼X门房屋抵债给二姑爷赵微”，其余一切财产归史宝国所有。2019年2月赵微与史宝国的房屋执行案件，在执行过程中案外人李海军向法院提出了执行异议，至此原告才知道自己的权利被侵害。执行异议中李海军向法院递交了2014年与史宝国的房屋买卖见证书，证实2014年史宝国与赵辉已经离婚（提供的是假离婚证复印件），该见证书中的离婚证系伪造，赵辉与史宝国当时并没有离婚，二被告违背事实，提供虚假材料，故其买卖合同依法应为无效。如果当时原告知道此事，房屋一半的权利不会放弃，只为儿女考虑，才放弃自己合法权益，但是赵微至今没有得到抵偿的该房屋，该份虚假的房屋买卖合同及见证书导致执行中止。在（2016）吉0302民初1543号李海军与案外人一案的民事判决书中，李海军承认该争议房屋产权系史宝国所有，怎么会在2014年二人就已经有房屋买卖事实，故二被告之间的房屋买卖合同系无效合同，事实不存在，违背了诚实信用原则，该房不但没有交付房款也从未交付给李海军使用，因为李海军至今还欠史宝国1000万元的债务。为了维护自身的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，二被告之间互相串通的行为已经对原告形成侵权，也违反了合同法的规定，故起诉至法院，请求法院判令二被告之间的房屋买卖合同无效，一切诉讼费用由二被告承担。 被告史宝国未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 被告李海军辩称，吉林省四平市中级人民法院作出的（2013）四民终字第9号民事调解书将本案争议房屋产权确认为史宝国所有，2013年6月1日李海军与史宝国签订房屋转让协议购买本案争议房屋，并于当日交付全部购房款，交付房屋、领取钥匙及相关手续。二被告签订的房屋转让协议经吉林言悦律师事务所见证并出具（2014）吉言悦四律见字第10号见证书，证实双方买卖系真实意思表示，并附史宝国与赵辉于2012年12月25日离婚的离婚证，李海军是在审查了被告史宝国的婚姻状况后，才签订的房屋买卖协议，争议房屋因开发商原因一直未办理产权登记，故双方签订的房屋转让协议是真实有效的。李海军购买本案争议房屋并且实际占有后于2015年1月5日将该房屋出售给邢军，现争议房屋由邢军占有，并经四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初314号民事判决书确认双方买卖合同有效，房屋归邢军所有。原告诉称与史宝国是2015年5月8日离婚，在双方办理离婚之前，史宝国已经将争议房屋出售给李海军，李海军又出售给邢军，并由邢军一直占有使用，赵辉与史宝国离婚时分割夫妻共同财产，原告没有理由不去查明房屋的实际情况，原告于离婚4年后，提出房屋转让无效，明显违背常理，且根据《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第十一条：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，李海军在购买房屋时，史宝国已经提供其离婚的证明文件，李海军作为善意购买人支付了合理的对价，非因本人原因未办理产权登记，且已转售他人并由他人实际占有使用。故原告无权主张二被告之间的房屋转让协议无效。 经审理查明，原告赵辉与被告史宝国系夫妻关系，二人于2000年登记结婚，于2015年5月8日离婚。史宝国于2004年7月8日与四平市伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于四平市铁东区X住宅楼X幢X单元X层X门面积为117.79平方米的房屋。四平市中级人民法院于2013年5月7日出具（2012）四民终字第9号民事调解书，经调解涉案房屋所有权归史宝国所有。二被告于2013年6月1日签订房屋转让协议，将该房屋转让给李海军，转让价款为429933元，并于当日交付了全部购房款，史宝国于2013年6月1日出具了收条。2014年9月2日吉林言悦律师事务所对二被告之间的房屋转让出具（2014）吉言悦四律见字第10号见证书。后李海军将该房屋出售给邢军，并经四平市铁东区人民法院作出的（2018）吉0303民初314号民事判决书确认，该房屋归邢军所有，邢军一直占有使用至今。该房屋因开发商原因一直未办理房照，商品房买卖合同在房产局已经备案。以上事实有见证书、（2018）吉0303民初314号民事判决书、（2012）四民终字第9号民事调解书、房屋转让协议、收条予以证明。 本院认为，从房屋买卖交易过程看，四平市中级人民法院于2013年5月7日作出的（2012）四民终字第9号民事调解书，调解确认案涉房屋产权归史宝国，经律师事务所见证出具见证书，李海军已尽到买卖交易过程中合理的注意义务，且按照转让协议支付了对价，未办理产权登记手续系因开发商原因，故李海军不存在与史宝国之间恶意串通的行为，双方签订的房屋转让协议是双方真实意思表示,合同有效。李海军后又将房屋出卖给邢军，由邢军一直占有使用，史宝国与赵辉离婚时赵辉对此房屋状态不知情，不符合常理。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告赵辉主张史宝国与李海军签订的房屋转让协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形，应为无效。对此赵辉应对存在恶意串通行为承担举证证明责任，本案现有证据尚未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条所规定的能够排除合理怀疑的恶意串通事实证明程度。赵辉应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王富佳 人民陪审员  赵 婕 人民陪审员  杨冬梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张 爽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：何卫海，该支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：白秀女，女，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告白秀女信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告白秀女支付信用卡透支本金129894.56元、利息16849.34元、滞纳金（违约金）12344.20元、其他费用20元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年2月24日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一四年三月二十五日信用额度130000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收。透支事实截至2020年2月24日，尚欠透支本金129894.56元、透支利息16849.34元、手续费20元。还款事实2020年2月6日最后一次还款12元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金129894.56元还款违约金按透支本金5％一次性计收为6494.73元··透支利息截至2020年2月24日为16849.34元，从2020年2月25日起以透支本金129894.56元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。其他费用手续费20元被告白秀女确认其法律文书送达地址为浙江省义乌市泸江路37幢301室。被告白秀女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告白秀女于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金129894.56元、还款违约金6494.73元、手续费20元及利息（截至2020年2月24日为16849.34元，从2020年2月25日起以透支本金129894.56元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由上海浦东发展银行股份有限公司负担58.50元，由白秀女负担1682.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十四日代书记员李娜
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4693号申请执行人：陈国批，男，1976年8月13日出生，住苍南县，现住浙江省丽水市莲都区。被执行人：朱良念，男，1978年3月20日出生，住苍南县。申请执行人陈国批依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6304号民事判决，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人朱良念发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱良念未向本院报告财产情况。申请执行人陈国批也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱良念的财产情况，查明被执行人朱良念的财产情况如下：发现上述被执行人在银行等相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现车牌号为苏Ｅ×××××起亚牌小型轿车一辆登记在被执行人朱良念名下，但因该车辆老旧且下落不明，申请执行人申请暂不处置，发现被执行人名下也无房产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元。截止2020年02月02日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费656.5元、执行费650元。因被执行人朱良念在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱良念发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年二月三日书记员  陈晓晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35163号原告：郭双进，男，1952年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈廷柱，北京市博涵律师事务所律师。被告：王强，男，1965年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告郭双进与被告王强所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭双进委托诉讼代理人陈廷柱、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双进向本院提出诉讼请求：1确认车辆识别号为x、发动机号为x的骐达牌小型轿车归被告所有；2、判令被告将上述车辆从原告名下迁出；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的侄女郭来红与被告王强原系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告欲借用原告名下购车指标，考虑到亲属关系，原告将自己的小面包车报废腾出指标，给被告无偿使用。被告于2015年5月出资购买了车辆识别号为x、发动机号为x骐达牌二手小型轿车一辆，登记在原告名下，并由被告一直实际使用车辆，车牌号为x。2018年5月，侄女郭来红与被告离婚，双方的姻亲关系结束，被告丧失继续借用的基础。而且被告拉黑活、违章，给原告不断增加法律和经济风险。原告年岁已大，经不起折腾，故请法院判如所请。被告王强辩称，涉案车辆是我个人花费6.3万元全款买的，车辆归我所有，关于车牌问题，需要车辆管理部门解决。我现在起诉了郭来红离婚后财产纠纷案件，诉求中有关于涉案车辆的处理，涉案车辆是我借钱买的。同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求，不同意支付诉讼费。本院经审理认定事实如下：王强与郭来红原为夫妻，双方于2014年8月23日登记结婚，于2018年5月11日登记离婚。郭来红为郭双进之侄女。2015年，王强以郭双进的名义购买了车辆识别号为x、发动机号为x的骐达牌小型轿车一辆（以下简称：涉案车辆），涉案车辆登记的所有人为郭双进，涉案车辆购买后由王强实际使用。上述事实，有双方当事人陈述、机动车综合信息查询单、结婚证、离婚证等证据在案佐证。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，涉案车辆由王强出资购买并实际使用，虽登记在郭双进名下，但所有权应归属王强所有，且郭双进对此亦予以认可，本院对此不持异议。关于郭双进要求确认涉案车辆归王强所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。机动车登记信息变更属于机动车管理部门职权范围，不属于人民法院处理民事案件的受案范围，郭双进可向相关机动车管理部门申请解决。关于郭双进要求王强将涉案车辆从其名下迁出的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：一、确认车辆识别号为x、发动机号为x的骐达牌小型轿车归被告王强所有。二、驳回原告郭双进的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭双进负担25元（已交纳）；由被告王强负担25元（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  安 然人民陪审员  李 斌二〇二〇年二月十八日书 记 员  包玉婷
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初587号公诉机关长兴县人民检察院。被告人傅济忠（绰号忠子），男，1973年8月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2019年4月3日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月29日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人毛国平，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人傅济忠犯敲诈勒索罪、赌博罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员朱新航、检察官助理庄月萍出庭支持公诉，被告人傅济忠及其辩护人毛国平到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：一、敲诈勒索罪2011年7月27日晚，被告人傅济忠在长兴县金陵大酒店ＫＴＶ包厢内殴打任平的过程中，手臂受伤，后傅济忠等人以此为由，向被害人朱某敲诈勒索，朱某基于祁会松、祁会柏、傅济忠等人在虹星桥镇的势力，被迫支付现金人民币15万元。二、赌博罪2015年9月至11月期间，被告人傅济忠以营利为目的，在长兴县内聚众赌博，期间共组织赌博20余场，抽头18000元。公诉机关认为，被告人傅济忠以非法占有为目的，对他人进行敲诈勒索，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人傅济忠以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人傅济忠一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，提请追究被告人傅济忠的刑事责任。被告人傅济忠对起诉书指控的赌博犯罪事实及罪名均无异议，但对指控的敲诈勒索犯罪事实有异议，另请求从轻处罚。当庭供述：2011年7月27日晚，其和祁会柏吃好晚饭后在歌厅唱歌过程中，因两方人员打架，其被一方人员的一啤酒瓶打伤手臂，后在湖州一医院治疗时，许某给了其医药费5000元，此后，朱某、许某、董平平及祁会柏都没有为此事再找过其，其不知道后来朱某支付15万元的事情。被告人傅济忠的辩护人对起诉书指控被告人傅济忠的赌博犯罪事实及罪名均无异议，但对指控的敲诈勒索犯罪事实及罪名有异议。提出：一、被告人傅济忠犯赌博罪情节较轻、主观恶性小、社会危害性不大，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求对被告人傅济忠的赌博犯罪从轻处罚。二、指控被告人傅济忠犯敲诈勒索罪系事实不清、证据不足，罪名不能成立。1.被害人朱某陈述，15万元赔偿款是由祁会松、傅济忠、董平平、许某等人在茶室商议确定，而董平平、许某的询问笔录显示该两人事先不知情，现又无祁会松的供述在案，故仅凭朱某一人的陈述，不能认定被告人傅济忠具有敲诈勒索的主观意识。2.关于15万元赔偿款的来源和交付，各方当事人的陈述前后不一致或相互不一致，且没有其他证据予以证明，不能做到排他性的证明目的，故依据案件事实存疑时有利于被告人的原则，不能认定被告人傅济忠有敲诈勒索的行为。经审理查明：2015年9月至11月期间，被告人傅济忠以营利为目的，在长兴县内聚众赌博，期间共组织赌博20余场，抽头获利约18000元。证实上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过等书证；2．证人张益、徐春荣等人的证言；3．被告人傅济忠的供述和辩解；4．辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人傅济忠及其辩护人提出起诉书指控的敲诈勒索犯罪系事实不清、证据不足，罪名不能成立的辩护意见，经查，1、虽朱某陈述，其本人没有参与协商“赔偿款”的过程，都是让董平平代表其，祁会松代表傅济忠，许某在中间协调，且在傅济忠受伤后15日左右，祁会松、傅济忠叫董平平、许某到长兴一茶室谈的，后确定“赔偿款”为15万元，但董平平并无自己参与到具体商谈“赔偿款”经过的陈述，许某也仅陈述在朱某的要求下，其曾打电话给祁会松，让祁会松降低一些“医药费”，祁会松当时也未明确答应，其对之后朱晓云和祁会松等人怎么谈的、在哪里谈的，均不知道。2、虽朱某陈述确定“赔偿款”为15万元后，其将15万元现金交给许某，由许某交给傅济忠，同时董平平的证言证实朱某交给许某现金时其在场，许某也陈述其收到朱某15万元现金后，和傅济忠联系并单独将现金交给了傅济忠，且当时未让傅济忠出具收款凭证，但被告人傅济忠始终否认收到该15万元，且无其他证据能证实傅济忠确实收到该15万元。综上，本院认为，关于确定“赔偿款”的过程，现朱某的陈述、证人许某及董平平的证言相互并不一致，且被告人傅济忠予以否认，祁会松也无相应供述；关于15万元“赔偿款”，现有证据能证实许某从朱某处收到15万元“赔偿款”，现虽许某陈述已交付给傅济忠，但傅济忠始终予以否认，祁会松也无相应供述，且无其他证据能证实傅济忠确实收到该“赔偿款”，由此，现有证据尚不能充分证实被告人傅济忠具有敲诈勒索的犯罪事实，上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人傅济忠以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。被告人傅济忠对赌博的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人傅济忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅济忠犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年3月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人傅济忠违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾人民陪审员  严 哲人民陪审员  王赟皎二〇二〇年二月十二日书 记 员  李学娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初208号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。被告：湖南信达智能设备股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路延农综合大楼14楼E601房。法定代表人：陈美良，董事长。被告：湖南信达电梯车库制造有限公司，住所地湘阴县工业园区工业大道。法定代表人：陈美良，执行董事。被告：陈美良，男，汉族，1961年5月28日出生，住长沙市雨花区。被告共同委托诉讼代理人：邹芳琴，女，汉族1984年9月12日出生，住湖南省长沙县，系公司员工。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告湖南信达智能设备股份有限公司、湖南信达电梯车库制造有限公司、陈美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，我省已启动重大突发公共卫生事件二级响应，由于公共交通不便和疫情防控隔离措施的实施，案件无法正常开庭审理。本院认为，基于目前我省的特殊情况，为确保案件得到公正审理，妥善解决当事人的民事纠纷，保障案件当事人的合法权益，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱令二〇二〇年二月十日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9783号原告:青岛欧克斯新型建材有限公司，住所地青岛市城阳区国际空港工业园。统一社会信用代码：913702147504119843。法定代表人：张占胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所实习律师。被告:徐德祖，男，1979年4月15日生，汉族，住山东省安丘市。原告青岛欧克斯新型建材有限公司与被告徐德祖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娜、张远大到庭参加了诉讼。被告徐德祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保温材料款161026.15元并承担自2014年12月25日起至款项实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。由被告承担。事实和理由：原告给被告供应建筑材料，发货后确认被告欠付原告材料款161026.15元。经原告多次催要，被告至今未付，违背了诚信精神，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日至2015年1月9日期间，原告陆续向被告供应EPS板、粘结砂浆、罩面砂浆等建筑用保温材料。2015年11月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款161025.86元。本院认为，被告购买原告建筑用保温材料，截止到2015年11月30日尚欠原告货款161025.86元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款161026.15元，本院依法支持经双方对账所确认的欠款数额161025.86元。因双方对货款的支付并未约定付款时间,被告应当在收到货物的同时支付货款。鉴于被告购买原告保温材料存在预付货款的事实，而本案原告最后一次的供货时间为2015年1月9日，故，对于逾期付款利息，本院依法支持自2015年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际付清货款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告关于利息的诉讼请求不当，本院予以纠正。被告未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德祖于本判决生效之日起10日内支付原告青岛欧克斯新型建材有限公司货款161025.86元以及逾期付款利息（以161025.86元为基数，自2015年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙明军
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5906号原告：泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会，住所地泰州市罡杨镇夏庄村四组。法定代表人：孟华山。委托诉讼代理人：李亚萍,泰州市精诚法律服务所法律工作者。被告：金宝龙，男，1977年12月18日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）与被告金宝龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庄村委会及其委托诉讼代理人李亚萍、被告金宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年4月21日签订的农村集体资产（资源）租赁合同书；2、判令被告将租赁的土地腾空并返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月21日签订《农村集体资产（资源）租赁合同书》，该合同书约定被告租赁合同项下的土地，年租金为5500元，期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止，合同还约定了租赁期内如遇国家或集体征用、征收土地，乙方无条件服从，甲方退给乙方相应的租赁费等条款。被告所租赁土地权属国营泰州市姜堰区通扬河林场，2018年，该林场对原告进行了诉讼，姜堰区法院判决解除该林场与原告的租赁合同，并判决腾空返还土地，现已进入强制执行阶段。在执行过程中，姜堰区法院到达现场后发现被告所租赁的土地在判决腾空的范围内。为履行生效判决所确定的义务，现原告别无选择，只能向贵院起诉，请求法院依法公正判决为感。被告金宝龙辩称，被告于1995年开始在电镀厂，并与原告形成土地租赁关系，1995年至2001年每年上缴土地使用费1万元/年，2001年以后由于环保原因电镀厂关停至2004年，2004年后被告在原来电镀厂自建厂房开办五金加工厂，每年上缴土地使用费给原告，所以在姜堰林场与夏庄村2001年签订所谓的合同之前，案涉地段已经有了事实存在的厂房，所有厂房都是本人自建，共计花费150万元。综上，案涉土地上的厂房始建于1995年，不属于违建；双方租赁合同中，原告并未说明该土地属于姜堰林场，原告也一直是实际管理者，是案涉土地房屋的始建者，在合同未到期被告无过错的情况下，请求法院判断租赁合同继续履行并长期有效。如果原告要求被告解除合同并腾空土地，必须根据房产现有价值进行赔偿，并承担被告因此造成的各项损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年1月5日，原告与案外人国营泰州市姜堰区通扬河林场（以下简称通扬河林场）签订协议书一份，约定通扬河林场将其所有的东至河边东83.3m，西至河边，东西长83.3m，南至通扬河边，北至路沿，南北宽40m，面积为5亩的土地租赁给原告用于生产经营。原告如需进行永久性建筑，必须经通扬河林场同意，经有权部门批准。协议期满，原告如不续租是，必须将该建筑物拆除，并清理场地，恢复林业生产条件，如不能恢复林业生产条件，则必须按规定缴纳恢复林地的所有费用。协议有效期从2001年1月1日至2001年12月31日。协议签订后，通扬河林场将土地交付原告使用。后原告将上述土地中的部分（东至农田，南至马文才别墅，西至胡立贵厂房以东的大路，北至村道）租赁给被告金宝龙使用，原告将案涉土地交付被告后，被告利用土地用于五金生产经营。2016年4月21日，双方签订《农村集体资产（资源）租赁合同书》，约定租赁资产名称为土地，期限自2016年1月1日起至2020年12月31日，年租金标准为5500元。2018年11月2日，通扬河林场起诉原告，要求解除双方土地租赁关系，由被告将林地腾空并交还原告。泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204民初7804号民事判决书，确认双方的协议于2018年11月6日解除，原告将所租赁5亩林地腾空并交还通扬河林场。原告遂诉来本院。本院认为，原告租赁使用案外人通扬河林场所有的土地性质系林业用地，而原被告所签订的土地租赁协议确定被告利用土地进行工业生产经营，将林业用地的土地性质更改为工业用地，违反土地管理法的规定，应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故不存在解除合同，对原告要求解除合同的主张，本院不予认定。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告腾空并返还被告所占用土地的诉请，本院予以支持。对于被告因合同无效可能造成的损失，经本院释明后，被告明确表示另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告金宝龙于本判决生效之日起十日内腾空所占用土地（东至农田，南至马文才别墅，西至胡立贵厂房以东的大路，北至村道）并返还给原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会；二、驳回原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费130元依法减半收取65元，由被告金宝龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年二月十八日书记员  马 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉忠，男,1973年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏农垦建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷166号。 法定代表人：杨怀林，该公司总经理。 再审申请人马玉忠因与被申请人宁夏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马玉忠申请再审称，一、二审判决认定农垦公司已付工程款52952638.04元错误。首先，马玉忠不存在拖延施工的情形，农垦公司向马玉忠罚款5万元不符合约定，该笔款项不应扣除。其次，二审判决按照农垦公司的主张对钢材和商品砼价格以“平进平出”计价错误。再次，马玉忠二审提交生效判决证明农垦公司并未支付马丽萍、车胜利、刘巧红、王彦平等人的款项及防水外墙保温工程款、电气分项工程款和水暖分项工程款，二审判决作为已付款项扣除错误。二、二审判决马玉忠承担税金1838922.31元不当。首先，本案工程总价款虽达5000余万元，但农垦公司实际支付马玉忠的工程款只有2000余万元，而且大部分是农民工工资。其次，马玉忠施工自行购买原材料均开具了发票，并将发票交给农垦公司，该部分税金马玉忠已经承担。再次，二审判决认定的工程造价是全部工程造价，其中有马玉忠施工的，也有农垦公司直接发包给他人施工的分项工程。二审判决以工程总造价计算马玉忠承担税金有失公允。同时，鉴于案涉合同无效，农垦公司按照3.46%扣取税金的约定应当视为无效。三、根据建筑行业惯例，对于防水和外墙保温工程的配合费，一般按照工程款的5%计算支付，二审判决按照3%计算低于行业惯例，损害了马玉忠的合法利益。综上，农垦公司未超付工程款，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕马玉忠申请再审的事由是否成立进行审查。 一、关于工程款数额问题。首先，马玉忠与农垦公司签订的施工合同约定钢材、商品砼实行“平进平出”计价方式，是双方真实意思表示，应当参照执行。故马玉忠认为二审判决不应以“平进平出”方式计算钢材和商品砼价格的主张不能成立。其次，马玉忠于2013年10月25日、2013年11月1日向农垦公司出具两份认罚单，明确载明其没有在规定时间内完成工作，自愿接受处罚3万元、2万元。该罚款具有违约金性质，故二审判决将该5万元从农垦公司应付工程款中扣减，并无不当。再次，关于农垦公司向马丽萍、车胜利、刘巧红、王彦平等人的转款，二审判决结合农垦公司的转账凭证与马玉忠在其填写的付款会签单中备注此款付给马丽萍等人的内容，认定农垦公司已付该款，并从农垦公司应付马玉忠的工程款中扣除，并无不当。马玉忠二审提交的判决系针对其与刘巧红、王彦平之间的民间借贷纠纷，与农垦公司向马丽萍等人转账付款之间无关联性，二审未予采信，并无不当。其四，马玉忠承包范围内的防水、外墙保温、电气分项、水暖分项等工程系由他人施工，农垦公司直接向施工人支付工程款。马玉忠授权的委托代理人李成对农垦公司向分项工程施工人支付的工程款并无异议并在付款明细对账单中签字确认。在马玉忠无充分证据推翻前述对账单的情况下，二审判决依据该对账单确认农垦公司向案外人支付分项工程款，并从应付马玉忠工程款中予以扣除，并无不当。 二、关于税金负担问题。首先，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十九条规定，承包人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理。马玉忠作为工程款权益人，在获取合同对价的同时，负有依法纳税的义务。马玉忠未举证其已承担税金，二审法院判决马玉忠按其承包施工工程造价的3.46%承担税金，并无不当。 三、关于配合费计取问题。因马玉忠与农垦公司就分项工程配合费未作约定，但因分包事实的存在，马玉忠为配合分包人亦发生了现场管理费用，二审判决酌情按照工程款的3%计取配合费，并无不当。马玉忠主张按5%计取配合费，无事实及法律依据，不能成立。 综上，马玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马玉忠的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理盖维张 书记员何宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4980号之一原告：徐建云，女，1975年10月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：宜春市鑫茂汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路鹏晟汽车城2栋101号，统一社会信用代码：91360902584012653L。法定代表人：陈小平，该公司执行董事兼总经理。被告：陈小平，男，1974年6月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院于2019年8月1日立案受理原告徐建云与被告宜春市鑫茂汽车销售有限公司、陈小平民间借贷纠纷一案中，审查后发现，原告徐建云提供的被告宜春市鑫茂汽车销售有限公司、陈小平的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐建云的起诉。原告徐建云预缴的案件受理费13980元，予以退回。财产保全费5000元，由原告徐建云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  周如秀人民陪审员  熊厚礼二〇二〇年二月二十四日代书 记员  曹淑金
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之八申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李敬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬在中国邮政储蓄银行6217994910150212506账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月七日书记员  张德鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19070号之一 被执行人刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘祥先民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9339号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈周权
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0621执88号 申请执行人抚松金润天然气有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：王海，董事长。 被执行人抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆，住所地抚松县抚松镇。 经营者：曲垚，1993年5月17号生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 本院在执行申请执行人抚松金润天然气有限公司与被执行人抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆承揽合同纠纷执行一案中，被执行人抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆没有履行生效法律文书确定的义务。因曲垚是抚松县抚松镇海洋之星休闲会馆实际经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 一、追加曲垚为本案被执行人； 二、曲垚应在本裁定生效之日向抚松金润天然气有限公司履行给付燃气安装工程款52500元，违约金225元，案件受理费559元，申请执行费699元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨怀涛
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执216号申请执行人：刘小四，男，1982年05月23日出生，汉族。被执行人：博爱县建筑安装公司。本院在执行申请执行人刘小四与被执行人博爱县建筑安装公司民间借贷纠纷一案中，于2020年02月11日向被执行人博爱县建筑安装公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县建筑安装公司的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年二月十二日书记员  王静芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初751号 原告：江西省恒兴工程机械有限公司，住所地江西省吉安县105国道井冈山卷烟厂老大门正对面，统一社会信用代码91360821563834789K。 法定代表人：肖芳友，总经理。 委托诉讼代理人：吴福星、徐崇睿，江西吉泰律师事务所律师。 被告：江西森泰建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区桃花源小区7幢1-1号楼，统一社会信用代码91361100097820119N。 法定代表人：周节甜，总经理。 被告：吉安市儿童医院，住所地江西省吉安市吉州区春苗路2号，统一社会信用代码123610005937765329。 负责人：邱瑜，院长。 原告江西省恒兴工程机械有限公司与被告江西森泰建筑工程有限公司、吉安市儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告江西省恒兴工程机械有限公司经通知后未交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西省恒兴工程机械有限公司撤诉处理。 审判员  陈治民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄 琳
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执193号   申请执行人：朱勇红、魏周燕   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的申请执行人朱勇红、魏周燕与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人执行款6,913元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   执行员 李占红     二〇二〇年二月十七日   书记员 韩雨宸
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初365号原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。委托诉讼代理人：黄洋，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：龙海亮，男，1993年9月5日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：李刚秀，女，1970年4月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：栾宇，女，1994年11月16日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。本院于2020年2月17日立案受理了原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司诉与被告龙海亮、李刚秀、栾宇金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2020年2月28日以被告已经履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。审判员  金灿二〇二〇年二月二十八日法官助理张娜书记员胡朝政
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初698号原告：张奎亮，男，1987年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙亚辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告张奎亮诉被告孙亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎亮、被告孙亚辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张奎亮诉称，2017年3月，双方口头约定，原告按被告的要求给其所在的长庆路与黄河路交叉口南路东50米小君肝火锅店装修送材料。被告支付部分货款后，仍欠货款9,000元未付，2018年2月13日，被告向原告出具了一份欠条，承诺2018年3月20日前还清。后经原告多次催要，被告付款500元，余款未付。现请求依法判令被告支付货款8，500元，诉讼费由被告承担。被告孙亚辉辩称，欠货款9,000元属实，已偿还500元，下欠8,500元同意偿还，但没有用完的材料要求返还原告。经审理查明，2017年3月，原告为被告提供装修材料，经结算，2018年2月13日，被告仍欠原告材料款9,000元未付，并向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到张奎亮材料款9,000元整，2018年3月20日前还清。”后经原告多次催要，被告付款500元，余款未付，形成纠纷。本院认为，被告孙亚辉欠原告张奎亮材料款有欠条为证，欠条中明确约定2018年3月20日前还清，后经原告多次催要，被告孙亚辉未还，已构成违约，现原告要求被告孙亚辉支付剩余材料款8,500元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告要求将剩余材料返还给原告，原告以所售材料已长达两年多之久，不同意返还，经本院主持调解，双方也未达成调解意见，故对被告要求返还剩余材料的意见，本院不采纳，但不影响双方自行协商。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙亚辉支付原告张奎亮材料款8,500元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙亚辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇二〇年二月二十六日书记员  李 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2743号原告：刘莉，女，1955年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘中朝，男，1955年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区，系刘莉配偶。被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。法定代表人：金星全。原告刘莉（以下称姓名）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称民生国旅）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘莉的委托诉讼代理人刘中朝到庭参加了诉讼。民生国旅经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：1．解除刘莉与民生国旅签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》。2．判令民生国旅返还刘莉支付的旅游费18888元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：2014年8月27日，刘莉与民生国旅签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，约定刘莉购买由民生国旅发行的“家庭旅游卡”，功能为“9条旅游线路中选取3条，36个月有效期内使用”，使用期限为自购卡起36个月，即2014年8月27日至2017年8月26日止。此卡的价格为18888元，每张卡最多使用线路为三条，民生国旅应确保刘莉按照正常手续购买的家庭旅游卡可以正常使用。当日，刘莉向民生国旅刷卡支付18888元。后民生国旅因自身经营原因未按双方约定向刘莉提供旅游服务，并多次告知刘莉，合同有效期自动延期，且民生国旅资金链断裂，已无法正常经营，违反了协议约定，造成了刘莉合同目的不能实现，损害了刘莉的合法权益。民生国旅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月27日，刘莉（甲方，购卡人/持卡人）与民生国旅（乙方，发卡人/售卡人）签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（以下简称《购卡协议》），约定：甲方购买由乙方发行的民生旅游“家庭旅游卡”，家庭旅游卡的功能为9条旅游线路中选取三条，使用期限为2014年8月27日至2017年8月26日；家庭旅游卡的价格为18888元，甲方采用刷卡方式付款；乙方向甲方提供旅游服务、客户服务。《购卡协议》签订后，刘莉向民生国旅刷卡支付18888元。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘莉与民生国旅所签《购卡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现刘莉以民生国旅在合同履行期限内未提供服务为由诉至法院要求解除合同并要求民生国旅返还旅游费，民生国旅经本院依法传唤未到庭应诉答辩，未对刘莉的主张提出异议，亦未举证证明其履行了合同义务，故本院对刘莉的主张予以采纳。刘莉的要求解除合同并返还旅游费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。民生国旅经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告刘莉与被告北京市民生国际旅行社有限公司于2014年8月27日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》于本判决生效之日解除。二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莉返还旅游款一万八千八百八十八元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由民生国旅负担（刘莉已预交，民生国旅于本判决生效之日起十日内支付给刘莉）。本判决为终审判决。审判员  宋培海二〇二〇年二月十四日书记员  祝婧婧
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初7号 原告海盐县金点广告传媒有限公司。住所地海盐县武原街道河滨西路126号银燕大厦后面一幢底层西及三层。 法定代表人程舟，执行董事。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，局长。 委托代理人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告海盐县金点广告传媒有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政强制一案中，原告海盐县金点广告传媒有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告海盐县金点广告传媒有限公司负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初236号原告：宁夏新丝路汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：王莱峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：刘洪德，男，1980年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告宁夏新丝路汽车销售服务有限公司与被告刘洪德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告以被告以履行付款义务为由，于2020年2年26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏新丝路汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告宁夏新丝路汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇二〇年二月二十六日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1364号 原告：陈冬梅,女,1976年12月31日出生汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州市住宅建设公司,住所地浙江省温州市沧河巷100号。 法定代表人：**。 原告陈冬梅与被告温州市住宅建设公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈冬梅于2020年2月25日以被告主体不符为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈冬梅的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈冬梅撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 （本页无正文） 审 判 员 李进 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 金铭
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢3号 申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地闽侯县竹岐街68号，代表人黄纪胜，职务主任。 被执行人李善谋，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人吴瑞华，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院立案恢复执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被执行人李善谋、吴瑞华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院冻结被执行人李善谋在闽侯县农村信用合作联社持有197200股的股权（）及对应分红收益（），经摇号选择光明房地产评估有限责任公司对上述股权进行评估，于2020年2月9日至2020年2月10日在淘宝网上司法拍卖该股权，买受人李思华（以最高价人民币780000元竞得。 据此，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李善谋在闽侯县农村信用合作联社持有197200股的股权（）及对应分红收益（存折账号：9010310010100100204906）的查封； 二、对被执行人李善谋在闽侯县农村信用合作联社持有197200股的股权（股金证号：）及对应分红收益（存折账号：）的所有权证、他项权证等相关权证宣布作废； 三、上述股权所有权及相应的其他权利归买受人李思华（公民身份号码：所有，上述财产权自本裁定送达买受人李思华（公民身份号码：时起转移； 四、买受人李思华应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理股权变更、过户登记手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。 本裁定送达后立即生效 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年二月十八日 书记员 连 丹 附： 主要法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； 第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执51号 申请执行人：乐宜兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：江西华南纸业有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026744279040K。 法定代表人：孙丙校，系该公司董事长。 申请执行人乐宜兴与被执行人江西华南纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）赣1026民初567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐宜兴于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行，但被执行人江西华南纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西华南纸业有限公司存款人民币48921.96元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李伟策
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初96号 原告：程波，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：魏仁康，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告程波与被告魏仁康劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告程波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程波撤回起诉处理。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 郭 陈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民催10号 申请人：龙禹建设股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇东路西1号楼406室，统一社会信用代码：9133040258036896X2。 法定代表人：陈伟 申请人龙禹建设股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年12月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告嘉兴银行股份有限公司南湖支行签发的华东三省一市银行汇票三份（分别是票号为0010004123987010，申请人为龙禹生态建设有限公司，金额为20000元，出票日期为2018年12月7日，收款人为平湖市南市新区建设发展有限公司；票号为0010004123987032，申请人为龙禹生态建设有限公司，金额为40000元，出票日期为2018年12月11日，收款人为平湖市人民政府钟埭街道办事处基建专户；票号为0010004123987037，申请人为龙禹生态建设有限公司，金额为30000元，出票日期为2018年12月11日，收款人为平湖市人民政府当湖街道办事处政府投资项目建设资金专户），未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人龙禹建设股份有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘 珍
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初5327号 原告：山东力建节水灌溉科技有限公司。住所地：山东省济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处鹿鸣北路。 法定代表人：亓文忠，经理。 被告：张志国，男，1981年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告山东力建节水灌溉科技有限公司（以下简称力建公司）与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力建公司法定代表人亓文忠到庭参加诉讼，被告张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告力建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50000元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自2019年6月30日计算至货款偿还完毕止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务往来，2017年5月，被告与原告的法定代表人通过电话协商订购原告的贴片滴灌带。原告依约给被告全部送货后，被告未提异议并支付了部分货款，余款50000元一直未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张志国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告张志国从原告力建公司处购买贴片滴灌带，原告力建公司按照约定交付货物，被告张志国支付部分货款。2019年5月14日，经原告力建公司法定代表人亓文忠及公司工作人员催要，被告张志国出具欠条一份，载明：欠亓文忠货款伍万元整定于2019年6月30日前一次性付清。到期后被告张志国未付货款，原告力建公司诉至法院。另原告力建公司法定代表人亓文忠陈述，其追讨欠款等行为代表公司，系公司职务行为。 本院认为，亓文忠系原告力建公司的法定代表人且其认可履行的是职务行为，故原告力建公司可以向被告张志国追讨欠款。被告张志国拖欠货款50000元，由欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张志国负有偿还义务。原告力建公司要求被告张志国支付货款50000元，本院予以支持。关于利息，被告张志国未按照承诺的日期付款，原告力建公司有权主张利息，逾期之日即2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至货款清偿完毕之日期间的利息，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志国于判决生效之日起十日内支付原告山东力建节水灌溉科技有限公司货款50000元及利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至清偿完毕期间的利息，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  张 衡 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  景 芸
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0624民初13号原告：尹存庭，男，1967年3月24日生，汉族，住山西省忻州市定襄县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：张曙光，男，1983年3月12日生，汉族，住河北省保定市满城县满城区。委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律服务工作者。被告：闫少虎，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告尹存庭与被告张曙光、闫少虎、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹存庭委托诉讼代理人王印娟，被告张曙光委托诉讼代理人王红、被告人保保定分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告闫少虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹存庭向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失10,620.19元。2．判令被告赔偿原告车辆损失、公估费共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，变更第一、二项损失合计为59,252.66元。事实和理由：2019年4月18日23时31分许，被告张曙光驾驶“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”大货车行驶至保阜高速山西方向99KM+280M处时与原告尹存庭驾驶的“晋Ｈ×××××”号轻型货车追尾，致使“晋Ｈ×××××”号货车又与右侧护栏碰撞后发生翻车，造成该车乘车人杨贵英当场死亡、同车人尹生活和原告尹存庭受伤的交通事故，该事故经阜平高速交警大队认定张曙光负此事故全部责任。经查，被告张曙光驾驶的“冀Ｆ×××××”半挂牵引车在被告保险公司处投有保险，本次事故发生在保险期内，请法院判如所请。张曙光承认原告在本案中所主张的事实，但认为，闫少虎和张曙光是雇佣关系，闫少虎是车辆所有人；事故车辆交强险及商业险均投保于被告保险公司，主车第三者投保100万元，挂车第三者投保5万元，事故发生在保险期内，本案应由保险公司承担保险赔偿责任；鉴定费、评估费、诉讼费应由保险公司承担；另外，同起事故中另一案子判决已经生效、履行，未超过保险金额，剩下的足以赔偿本案原告。闫少虎未做答辩亦未出庭参加诉讼。人保保定支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，冀Ｆ×××××车辆在我司投保交强险限额100万元及商业三者险，本次事故发生在保险责任范围内；就本次事故在交强险及商业第三者险项下已在另两案中进行了赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额财产损失赔偿限额已用完；在被保险车辆行驶证、劳动证及驾驶人的驾驶证、从业资格证事故发生时合法有效且无证免赔情形的前提下，对原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由公司在交强险剩余赔偿限额内及商业三者险剩余赔偿限额内予以赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，侵犯他人民事权益，应依法承担侵权责任。本案被告闫少虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其答辩、陈述、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自担对其不利的法律后果。被告张曙光在本次事故中违规驾驶事故车辆，在事故中负事故全部责任，张曙光系闫少虎雇佣司机，根据侵权责任法规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损失的，应由雇主承担责任，故本案原告损失应由被告闫少虎承担赔偿责任。另根据交通事故安全法相关规定，事故车辆投有保险的，应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部门由侵权责任人予以赔偿。本院通过庭审举证、质证，确定原告损失如下：1、医疗费2,329.69元本院予以认定，被告保险公司提出内有书写名称为“尹存廷”票据五张不予认可，本院经核实该票据存在笔误，其与原告住院时间、病情等情况相符，应予认可。被告保险公司另提出费用中有治疗糖尿病和高血压的费用，根据检查及门诊费票据记载并无显示有治疗高血压、糖尿病费用，不应扣除；2、误工费76,366元/年÷365天x参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”本院酌定20天，为4,184.4元；3、护理费按上年度农、林、牧、渔业标准工资23,461元/年÷365天x住院5天=321.38元；4、交通费300元；5、伙食补助费100元/天x住院5天=500元；6、营养费50元/天x住院5天=250元；7、车辆损失36,632.47元，有公估报告为证，应予认可；8、公估费3,000元系为确定事故车辆损失而支出的必要保险，应由保险公司负担；9、莲藕损失本院综合交通事故认定、交警部门出具的证明及证人高某证言，本院酌定损失7,000元；以上损失合计54,517.94元，由人保保定分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔付医疗费、营养费、伙食补助费共计3,079.69元，在商业第三者责任保险限额内赔付51,438.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗损失赔偿限额内向原告尹存庭支付医疗费、伙食补助费、营养费等共计3,079.69元，在商业第三者责任保险限额内向原告尹存庭支付赔偿款51,438.25元；二、驳回原告尹存庭其他诉讼请求。（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.0元，减半收取计641.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇二〇年二月二十八日法官助理刘建美书记员张拴茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初122号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：朱侠，女，1987年10月21日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告朱侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7000元，利息396.48元，罚息1850.73元（暂计算至2019年12月13日）以及自2019年12月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费509元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朱侠未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2016年6月24日签订了合同编号为43020160624003639203的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币7000元的借款，借款额度有效期间自2016年6月24日起至2017年6月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2016年6月24日支用借款7000元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还利息0.96元。截至2019年12月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币7000元，利息396.48元，罚息1850.73元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年12月5日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年1月14日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费509元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币7000元，利息396.48元，罚息1850.73元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年12月14日起计算至借款本息还清之日止的利息和罚息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费509元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱侠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金人民币7000元及截至2019年12月13日止的利息396.48元，罚息1850.73元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告朱侠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，，由被告朱侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年二月二十二日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5877号 原告：吴诗友，男，1973年5月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：蔡建君，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告吴诗友与被告蔡建君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴诗友到庭参加诉讼，被告蔡建君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴诗友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付利息，利息从2018年2月3日起到支付日期（利息按银行同时期贷款利息计算）；事实与理由：2018年2月3日，被告向原告借款50000元，定于2018年8月3日归还，但还款期限届满后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告蔡建君未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告吴诗友分两次向被告蔡建君出借资金共计50000元。2018年2月3日，被告蔡建君向原告吴诗友就上述借款出具《借条》一份，载明：借条今借到吴诗友人民币伍万元正￥50000元，借款人：蔡建君2018.2.3，还款日为2018.8.3日归还。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴诗友向被告蔡建君出借资金，被告蔡建君向原告吴诗友出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告应当按照约定的期限及时归还，故对原告吴诗友要求被告蔡建君偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告未约定资金占用利息，原告主张从2018年2月3日起按照银行同期贷款利率计算利息，但双方约定的还款期限为2018年8月3日，故逾期还款时间应为2018年8月4日，资金占用利息应从该日开始计算。同时，中国人民银行自2019年8月20日起已不再发布贷款基准利率，已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为从2018年8月4日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡建君于本判决生效后十日内向原告吴诗友归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2018年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2018年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止；上述利率均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告吴诗友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告蔡建君承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月五日 书 记 员  向彦毅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12896号原告：昆山市巴城镇刘根元蟹舫，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码92320583MA1PK6JD41，系个体工商户。经营者：刘根元，男，1958年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：董从金，男，1963年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫与被告董从金餐饮服务合同纠纷纠一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫的经营者刘根元到庭参加诉讼。被告董从金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫向本院提出诉讼请求：1、被告支付消费餐费及蟹款133900元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于巴城镇正仪XX市场X号楼经营“刘记蟹舫”饭店，被告从2008年至2011年2月在原告经营的饭店就餐消费及购买大闸蟹礼盒费用合计133900元整。被告以欠条形式证明消费事项及金额事实，现拖欠时间过久，且被告联络方式更改，无法联络。被告董从金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2011年7月16日，被告作为欠款人向原告出具欠条1份，言明“从2008年至2011年2月盐城市天虹建设集团有限公司（昆山分公司）董总（董从金）在昆山马鞍山码头（刘记蟹舫）消费餐费+买蟹总计金额为壹拾叁万叁仟玖佰元整，特立欠条，以此为据”。因催要款项未果，2019年6月24日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述：2011年7月16日，被告向原告出具欠条，欠条金额是133900元，之后被告的手下赵某又过来拿蟹，元月1号拿蟹39150元、元月7号拿蟹5200元，被告支付了3万元，结余148250元。另查明：赵某的拿蟹账目由原告自行记录，无被告签字确认，原告向本院明确无法提交证据证明被告与赵某之间的关系。本院认为，截止2011年7月16日之前的交易，有被告出具的欠条为证，本院确认被告结欠原告133900元。赵某拿蟹部分，无被告签字确认且亦无证据证明被告与赵某之间的关系，该部分款项，本院暂不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭对已付款金额提出异议，本院采信原告的陈述，认可被告仅归还原告3万元的事实。扣除已归还的3万元，被告应再支付原告103900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告董从金于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫103900元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2978元，公告费690元，合计3668元，由被告董从金负担。原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫预交的2978元，本院予以退还，被告董从金应当负担的2978元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225XXXXX0811119086、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫直接交付第三方的公告费690元，被告董从金应直接支付给原告昆山市巴城镇刘根元蟹舫。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  罗龙根二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 芳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6980号原告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区保定道10号。法定代表人：韩天彤，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张婷，该公司工作人员。被告：北京天景国际旅游文化有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A726。法定代表人：齐淑杰，执行董事。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司与被告北京天景国际旅游文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司到庭参加诉讼，被告北京天景国际旅游文化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告返还原告人民币300000元；2.请求贵院判令被告支付违约金，自2019年1月19日起按照以人民币300000元为基数按照日千分之五的标准向原告支付违约金至实际给付之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年8月23日签订协议书，约定由被告进行2019/2020年度国内旅游专列车体占用的运作事宜，由原告向被告汇款人民币伍拾万元。原告于2018年8月23日向被告汇款人民币伍拾万元。协议中约定如果原告没有与中国康辉旅游集团有限公司签署《国内旅游专列年度车体占有申报委托代理协议书》则项目终止，被告于2018年12月21日返还原告人民币贰拾万元，剩余叁拾万元经原告多次催要，时至今日仍然没有将上述款项归还原告。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告北京天景国际旅游文化有限公司经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理，原告针对其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证，对于原告提交的双方签订的《协议书》、汇款单、收据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法成立、有效，本院予以确认。当事人应依约履行各自的义务。根据上述《协议书》约定，如原告和案外人中国康辉旅游集团有限公司因各项原因未能签署《国内旅游专列年度车体占有申报委托代理协议书》则本项目终止，被告应当在接到原告书面通知后二日内将人民币500000元退回原告方账户。后被告退回原告200000元，尚欠原告300000元，被告应当给付。故原告主张被告向原告返还300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告自2019年1月19日起以300000元为基数按照日千分之五的标准向原告支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求，不符合相关法律规定，标准过高，被告应当自2019年1月19日起以300000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付违约金至实际给付之日止。被告北京天景国际旅游文化有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告北京天景国际旅游文化有限公司给付原告天津康辉国际旅行社有限责任公司300000元；二、本判决生效之日起十日内被告北京天景国际旅游文化有限公司以300000元为基数按照年利率24%的标准给付原告天津康辉国际旅行社有限责任公司自2019年1月19日起至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告天津康辉国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求。本案受理费2900元、公告费600元，由北京天景国际旅游文化有限公司负担。（本判决生效后十日内直接给付原告天津康辉国际旅行社有限责任公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 刘 彤审判员 杨 颖审判员 许亚东二〇二〇年二月二十七日书记员 刘志强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执358号之五 申请执行人:施亮光,男,汉族,1998年3月19日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:陈曦,男,2001年4月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:陈祥松,男,1973年10月21日出生,汉族,居民,住址同上。 被执行人:施祖霞,女,1971年1月19日生,汉族,居民,住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6112号民事调解书，向被执行人陈祥松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈祥松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥松在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币758890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈 振
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行审1号申请执行人天津市东丽区生态环境局（统一社会信用代码11120110MB1617504D），住所地天津市东丽区先锋东路增48号。负责人王志超，局长。委托代理人周含荣，该局副科长。委托代理人王琦，该局科员。被执行人天津市舜滨筑路材料有限公司（统一社会信用代码91120110550389233Q），住所地天津市东丽区圣发道8号。法定代表人魏宏，总经理。委托代理人宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。申请执行人天津市东丽区生态环境局于2020年1月17日向本院申请强制执行津丽环罚字[2019]020101号《行政处罚决定书》，本院已经依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市东丽区生态环境局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人天津市东丽区生态环境局撤回执行申请。审 判 长  夏浩天人民陪审员  韩春亮人民陪审员  关 丛二〇二〇年二月三日书 记 员  张君怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2078号 申请执行人：刘嘉欣，女，1993年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘嘉欣与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10720元（含执行费60元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初413号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：严玲玲，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志钊，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蔡贵明，男，1978年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蔡贵明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。 审判员  林文波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  苏 彦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4370号之一申请执行人:谢作语，男，1976年9月8日出生，住杭州市萧山区。被执行人:林乃要，男，1982年11月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人谢作语依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1601号民事判决，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人林乃要发出执行通知书、报告财产令。被执行人林乃要未向本院报告财产情况，申请执行人谢作语未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林乃要的财产情况，并于2019年11月24日走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人林乃要的财产线索及去向，被执行人林乃要外出去向不明，查明被执行人林乃要在相关金融机构无存款；名下无房产、车辆及工商信息；申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人林乃要主动履行0元。截止2020年02月24日，被执行人林乃要尚欠申请执行人谢作语本金45000元及利息，也未缴纳本案诉讼费938元、执行费575元。因被执行人林乃要在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林乃要发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年二月二十五日代书记员  吴洁洁
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初110号 原告：太湖县经纬物业管理有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路，统一社会信用代码91340825581526800D。 法定代表人：张学来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 被告：赵余松，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县经纬物业管理有限公司与被告赵余松物业服务合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院立案受理后，原告太湖县经纬物业管理有限公司于2020年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县经纬物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县经纬物业管理有限公司负担。 审判员  项朝光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2275号申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心浏阳分中心。被执行人陈正清。被执行人周艳。被执行人陈光。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年11月22日作出的（2019）湘0181民初10171号民事判决书，向被执行人陈正清、周艳、陈光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈正清、周艳、陈光存款488297.36元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年二月二十八日书记员 李莉思
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7565号 原告：金涛，男，1974年1月8日出生，回族，住平邑县。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：马士友，男，1952年4月16日出生，回族，住平邑县。 被告：金印玲，女，1953年10月12日出生，回族，住平邑县。 共同委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告：马勇，男，1976年8月3日生，回族，居民，住平邑县。 原告金涛与被告马士友、金印玲、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金涛及其委托诉讼代理人宋运龙，马士友、金印玲及其委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。马勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金涛向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还金涛借款20万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告因经营需要向金涛借款20万元，后因金涛需要资金向被告多次催要未果。 马士友、金印玲辩称，金涛诉称不实，借条的字是我签的，金涛当天并未将20万元借款交付给马勇，借贷行为并未实际发生，金印玲并未在借条上签名，请求法院驳回金涛起诉。 马勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 金涛围绕诉讼请求提交了借条原件一份以及山东农村商业银行贷款还款通知单原件一份，证实马勇、马士友、金印玲向金涛借款20万元的事实。马士友质证称，借条的字是我签的，2019年10月11日，马勇拿去了这张纸，提前写好的，让我签字，马勇说他借了金涛20万元，让我签字，让我知道这个事，金涛就放心了，让金印玲签字没签，我没见到这个钱。贷款还款通知单是金涛个人还款情况，与被告无关，与金涛主张的2019年10月11日借贷无关。金印玲质证称，我没签字，我也没见到钱。 马士友、金印玲、马勇未提交证据。 本院向马勇（与马士友系父子关系、与金印玲系母子关系）调查，马勇称该20万元系其向金涛借的，让马士友用于建马勇宾馆了，马士友和金印玲对此都知情。借条是我拿着让我父亲签的字，金印玲没签字，是马士友代签的。金涛提供的山东农村商业银行的还款通知单上记载的203947.03元就是还的我借的金涛的20万元。马士友、金印玲质证认为，马勇与金涛存在串通捏造事实的嫌疑，金涛称是马勇和马士友多次向其借钱，马勇陈述称马士友一人多次向其借钱。30万元的农商行贷款已经还清，马勇所陈述的后来又贷了20万元，与金涛陈述的20万元借款时间不同，马士友虽然在借条上签字，但金涛并未将借条形成时间的该笔20万元交付给被告，被告不应承担还款或者是担保责任。 本院认为，马士友承认通过金涛向农商银行贷款30万元事实，可以证明马士友、马勇与金涛之间存在金钱往来。马勇承认向金涛借款20万元，并向金涛出具借条一份，马勇与马士友系父子关系，马勇让其父亲马士友在借条上签字，马士友作为完全民事行为能力人在借条上签字，应完全理解该行为的法律后果，其自愿签字视为对自己权利的处分，应视为共同借款人，对马士友辩称的未实际收到借款的答辩意见不予支持。借条中金印玲的签字系马士友代签，并非金印玲的真实意思表示，金涛亦未否认，对金涛要求金印玲承担还款责任请求，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日，马勇、马士友向金涛出具借条一份，内容为：“借条，今借金涛现金200000.00元，大写贰拾万元整，借款人马勇、马士友，2019年10月10号”。 经调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马勇、马士友向金涛借款的事实，有马勇、马士友提供的借条为证，债权债务关系明确，马勇、马士友应当承担还款责任。因双方未约定利息及借款期限，故金涛主张的利息应自主张权利之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马勇、马士友于本判决生效之日起七日内向金涛归还借款20万元及利息（利息自2019年11月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回金涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由马勇、马士友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年二月二十五日 书记员  齐 能