北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初692号原告：朱遂伍，男，1967年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事长。原告朱遂伍与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱遂伍到庭参加诉讼。被告神雾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱遂伍向本院提出如下诉讼请求：1.神雾公司支付拖欠的2018年1月至2019年2月期间工资41363.5元；2.神雾公司支付拖欠的2017年9月至2017年12月期间报销款13824.5元；3.神雾公司支付由于逾期不支付被拖欠的工资及报销款而需加付的赔偿金55188元；4.神雾公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金84600元；5.撤销朱遂伍和神雾公司2019年2月28日签订的《劳动合同解除协议书》；6.神雾公司明确提出辞退朱遂伍的理由。事实与理由：朱遂伍于2014年9月30日至2019年2月28日在神雾公司工作，月工资标准为每月9400元，神雾公司于2019年2月25日电话通知朱遂伍，提出解除与朱遂伍的劳动合同关系，并要求朱遂伍签订神雾公司提前准备的格式合同即《劳动合同解除协议书》，朱遂伍一直表示不同意签订，并与神雾公司人力资源部副总监王红波谈判近1个小时。由于神雾公司当时拖欠朱遂伍10个月的工资及差旅费报销款，神雾公司以不支付或拖延支付以上款项胁迫朱遂伍签订了违背真实意思的《劳动合同解除协议书》。因神雾公司逾期不支付工资和报销款及拒绝支付违法解除劳动合同的经济赔偿金等问题，朱遂伍于2019年8月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月15日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2019]第5464号裁决书，朱遂伍于2019年10月23日收到该裁决书。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第5464号裁决书不支持朱遂伍要求神雾公司支付解除劳动合同赔偿金及利息和滞纳金的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原仲裁裁决认定不予支持朱遂伍要求神雾公司支付解除劳动合同经济赔偿金的请求是错误的。原仲裁裁决称：“朱遂伍提交的录音虽显示双方就解除劳动合同及经济赔偿金事宜未达成一致，但仅有录音不足以证明朱遂伍是在胁迫情况下签订了《劳动合同解除协议书》，而朱遂伍为完全行为能力人，故其与神雾公司签订的《劳动合同解除协议书》应当有效。《劳动合同解除协议书》已写明双方无其他劳动纠纷，故朱遂伍要求支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，本委不予支持”，这一认定是错误的。由于神雾公司采用格式合同与朱遂伍签订《劳动合同解除协议书》，神雾公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，朱遂伍即使作为完全行为能力人，与神雾公司签订的《劳动合同解除协议书》也是无效的。该《劳动合同解除协议书》违反了《中华人民共和国合同法》第40条、第52条及《中华人民共和国劳动合同法》第26条、第27条、第30条、第85条和第87条，所以属于无效协议，神雾公司理应支付给朱遂伍违法解除劳动合同的经济赔偿金。二、仲裁裁决认定不予支持朱遂伍要求支付工资及报销款利息及滞纳金的请求，缺乏依据是错误的。原仲裁裁决称：“朱遂伍要求支付利息及滞纳金的请求，缺乏依据，本委不予支持”，这一认定是严重的认定事实错误。神雾公司严重违反朱遂伍和神雾公司签订的《劳动合同书》第二十条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，由于神雾公司逾期不支付拖欠的工资及报销款，逾期时间较长，神雾公司应该按应付金额百分之一百的标准向朱遂伍加付赔偿金。综上所述，原仲裁裁决不支持朱遂伍要求神雾公司支付解除劳动合同赔偿金及利息和滞纳金的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的尊严和权威，维护朱遂伍的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告神雾公司辩称：神雾公司认可仲裁裁决，当时双方签订了劳动合同解除协议书，如果劳动者同意就办理离职手续，并不主张补偿金，视为自行离职，有些劳动者不同意就继续上班。朱遂伍的第5-6项诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院不应处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：朱遂伍于2014年9月30日入职神雾公司，从事销售工作。双方签订的劳动合同于2020年9月29日到期，朱遂伍离职前十二个月工资标准为9400元。2019年2月28日，双方解除劳动合同并签订了《劳动合同解除协议书》，协议约定神雾公司支付朱遂伍工资和个人报销款总计91954.22元，分三次支付完成：第一次于2019年2月28日前支付14820.32元；第二次于2019年3月31日前支付22230.48元；第三次于2019年4月30日前支付54903.42元；协议同时约定双方按照以上条款履行解除劳动合同的相关义务，双方在此确认并承诺不存在其他任何劳动或经济纠纷，双方无其他争议。当日，神雾公司为朱遂伍出具了《离职证明》，载明该公司提出解除劳动合同并与朱遂伍协商一致于2019年2月28日解除劳动关系，双方确认无任何劳动争议。朱遂伍主张其迫于经济压力签署了《劳动合同解除协议书》,神雾公司主张该公司因经营困难经与朱遂伍协商，朱遂伍同意自行离职，签署《劳动合同解除协议书》系朱遂伍真实意思表示。朱遂伍于2019年8月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.神雾公司支付2018年1月至2019年2月期间的工资41363.5元，利息及滞纳金3164.31元；2.神雾公司支付违法解除劳动合同赔偿金103400元；3.神雾公司支付2017年9月至2017年12月报销款13824.5元，利息及滞纳金4202.65元。2019年10月15日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第5464号裁决书，裁决：一、神雾公司支付朱遂伍2018年1月至2019年2月期间的工资41363.5元；二、神雾公司支付朱遂伍2017年9月至2017年12月期间的报销款13824.5元；三、驳回朱遂伍的其他申请请求。朱遂伍对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，神雾公司认可仲裁裁决。庭审中，朱遂伍认可仲裁裁决第一项、第二项。上述事实，有劳动合同书、劳动合同解除协议书、离职证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第5464号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告神雾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。神雾公司同意支付朱遂伍2018年1月至2019年2月期间的工资41363.5元以及2017年9月至2017年12月期间的报销款13824.5元，本院不持异议。朱遂伍要求神雾公司支付由于逾期不支付工资及报销款的赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于朱遂伍主张违法解除劳动合同赔偿金一节，朱遂伍与神雾公司于2019年2月28日签订的《劳动合同解除协议书》中已经明确约定双方不存在其他任何劳动或经济纠纷，朱遂伍未提交证据证明存在欺诈胁迫等因素，故对于朱遂伍要求神雾公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。朱遂伍要求撤销《劳动合同解除协议书》，并要求神雾公司明确提出辞退理由，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付朱遂伍2018年1月至2019年2月期间的工资41363.5元；二、神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付朱遂伍2017年9月至2017年12月期间的报销款13824.5元；三、驳回朱遂伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年二月十八日书记员  娄月娇