河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20084号原告：河南国基律师事务所,住所地河南省郑州市农业路东1号豫博大厦十七层，统一社会信用代码31410000F684O20059。负责人:李晴川，该所主任。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。被告：河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部，住所地郑州市二七区淮河东路19号老办公楼四楼406和407两个房间，统一社会信用代码：91410103MA3XGJEN9K。负责人:闫克岭，该项目部总经理。委托诉讼代理人：申培、赵宇航（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：河南郑阳高速公路建设有限公司，住所地郑州市高新技术开发区枫杨街8号，统一社会信用代码：91410000551644726K。法定代表人：吕应臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，女，汉族，1983年1月27日出生。该公司员工。原告河南国基律师事务所与被告河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部（以下简称桃花峪项目部）、河南郑阳高速公路建设有限公司（以下简称郑阳高速）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国基律师事务所律师的委托诉讼代理人李春凤，河南高速公路发展有限责任公司的委托诉讼代理人申培、赵宇航，被告郑阳高速的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南国基律师事务所律师向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费3526000.00元及利息(按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年4月13日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月25日,原告与河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司签订《委托代理协议》一份，协议对委托事务、代理权限与期限、代理费用及支付时间、双方工作职责等均作出了明确约定。协议签订生效后，原告即按照协议约定接受了与河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司存在委托利益的当事人河南高速公路发展有限责任公司的授权与委托,就协议约定事项提供法律服务。通过原告提供的专业法律服务,使得协议约定当事人及河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司避免了高额债务的承担。但是，关于协议约定的代理费用,被告仅仅支付了40万元,剩余的代理费用和奖励基金共计352.6万元经原告多次追索无果。2016年12月，河南高速公路发展有限责任公司作为河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的实际控制人决定注销该公司，并成立河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部，由该项目部承继河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的债权债务。2017年3月，河南郑阳高速公路建设有限公司作为河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的登记股东，未经依法清算，以与事实严重不符的清算报告取得登记机关办理河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的法人注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第一款之相关规定，河南郑阳高速公路建设有限公司对本案债务应承担清偿责任。综合上述事实与理由，原告特起诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。桃花峪项目部答辩称，一、原被告双方签订的《委托代理协议》中约定的付款条件未成就，未达到支付代理费及奖励基金的条件。2009年6月25日，原被告双方签订《委托代理协议》，约定甲方（即桃花峪项目部）就“河南高速公路发展有限责任公司”（以下简称河南高速公路发展有限责任公司）与“河南横向经济联合投资有限公司”（以下简称横向公司）破产财产取回权纠纷一案，委托原告律师为“河南高速公路发展有限责任公司”的诉讼代理人参加诉讼或听证。《委托代理协议》中第七条明确约定：1、……代理费用经过优惠后代理费为人民币600000元；2、代理费采取分期支付方式，本协议签订生效后10日内甲方向乙方支付代理费400000元，其余代理费200000元在周口市中级人民法院就上述纠纷所做裁定书签发之日起10内日一次性支付完毕；3、风险条款：如周口市中级人民法院支持当事人《债务异议书》中的相关异议理由，并且裁定取回的债务数额低于1663万元的，甲方应当以裁定取回的债务数额低于1663万元差额部分的20%的比例计提奖励基金。该奖励基金与代理费的余款200000元一并于裁定书或相关法律文书签发之日起10内日一次性支付完毕……。《委托代理协议》签订后，被告依约向原告支付400000元代理费用，履行了支付代理费用的义务。但截止目前，河南高速公路发展有限责任公司未收到周口中院裁定取回债务的裁定书或相关法律文书，原被告双方约定的支付剩余代理费用及奖励基金的条件未成就，故不应当向原告支付剩余代理费用及奖励基金。二、河南高速公路发展有限责任公司未承担高额债务的原因与原告的委托代理行为没有关联性。委托合同是指受托人以委托人的名义在授权范围内为委托人办理委托事务，委托人则按约支付报酬的协议。本案中，原告接受河南高速公路发展有限责任公司的委托后，向周口中院提交了《债务异议书》。随后横向公司向周口市中级人民法院起诉，要求郑州市交通局、焦作市交通局及作为第三人的河南高速公路发展有限责任公司承担退还投资款的责任。郑州市交通运输委员会（原郑州市交通局）向焦作市交通局提出管辖权异议，周口中院对管辖权异议书面审理后，作出驳回郑州市交通运输委员会和焦作市交通局管辖权异议的裁定。郑州市交通运输委员会和焦作市交通局上诉至河南省高级人民法院，最终河南省高级人民法院作出终审裁定：驳回横向公司的起诉。驳回横向公司起诉依据的事实与理由是：横向公司与郑州市交通运输委员会和焦作市交通局因履行特许权协议产生的纠纷并非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的主管范围，不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形。且本案当事人在协议中作了就其争议应通过仲裁解决的决定，排除了人民法院的民事诉讼管辖，故裁定驳回横向公司的起诉。在随后的横向公司与郑州市交通运输委员会和焦作市交通局仲裁案件的审理中，由于河南高速公路发展有限责任公司既不是仲裁案件的当事人，也不是特许经营合同中的任何一方主体，仲裁案件的审理与被告没有关联性。最终，经过郑州市交通运输委员会和焦作市交通局的努力，中国国际经济贸易仲裁委员会作出仲裁裁决驳回横向公司的全部仲裁请求。而在上述审理过程中，原告方作为河南高速公路发展有限责任公司的委托代理人，仅向周口中院提交一份《债务异议书》，参加河南省高级人民法院管辖权异议的二审庭审，并无其他工作的开展。其次，风险条款中奖励基金的设置是如果通过原告提供的法律服务使河南高速公路发展有限责任公司避免承担高额债务的奖励，而最终使河南高速公路发展有限责任公司未承担高额债务是由于郑州市交通运输委员会和焦作市交通局等等其他因素的介入，并非原告所述是其提供的法律服务。综合原告方代理案件的法律关系复杂程度及涉及的专业问题、原告方办案时间及付出的相应服务等因素,被告向原告支付的400000元已经超过原告方应得的代理费用，原告要求被告继续支付剩余代理费用及奖励基金对于被告明显不公，故被告不应当继续支付代理费用及奖励基金。综上所述，原告要求我方支付代理费用及奖励基金352.6万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑阳高速答辩称，同河南高速公路发展有限责任公司的答辩意见，桃花峪公司以正常合法的程序开始清算，没有任何的违法行为。我们认为郑阳公司和桃花峪公司是两个相互独立的法人主体，不存在财产混同的情况，所以我方不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年，周口市中级人民法院向河南高速公路发展有限责任公司发放偿还财物通知书，要求河南高速公路发展有限责任公司向破产管理人清偿尚欠河南横向经济联合有限公司的债权11892764979元。2009年5月4日，原告与河南高速公路发展有限责任公司签订《法律服务协议书》，约定原告指派李春凤律师、董伟杰律师、张锋律师具体承办河南高速公路发展有限责任公司委托的相关法律事务，河南高速公路发展有限责任公司发生诉讼、仲裁事宜，根据河南高速公路发展有限责任公司的需要与委托，以诉讼、仲裁等方式维护被告高发的合法权益，原告接收河南高速公路发展有限责任公司的委托办理诉讼、仲裁法律事务，则需另行计取律师代理费。2009年5月26日，原告作为河南高速公路发展有限责任公司的委托代理人向周口市中级人民法院提出《债权异议书》。2009年6月10日，河南省华林集团有限公司破产管理人向周口市中级人民南法院出具《有关河南横向经济联合投资有限公司投入元黄河公路三桥项目前期费用综合报告的意见》显示2009年5月27日，破产管理人收到了河南高速公路发展有限责任公司的债权异议材料。2009年6月，河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司与原告签订《委托代理协议》，约定河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司就“河南高速公路发展有限责任公司”与“河南横向经济联合有限公司”破产财产取回权纠纷一案，委托原告方律师为“河南高速公路发展有限责任公司”的诉讼代理人参加诉讼或听证，委托事项未全权代理当事人参加周口市中级人民法院及破产管理人就上述纠纷进行的庭审或听证活动，代理当事人对上述纠纷所做裁定可能进行的复议等代理期限为自本协议签署生效至委托事务全部办理完毕时终止；同时约定代理费用经过优惠后代理费为人民币600000元，采取分期支付方式，本协议签订生效后10日内甲方向乙方支付代理费400000元，其余代理费200000元在周口市中级人民法院就上述纠纷所做裁定书签发之日起10内日一次性支付完毕，另约定了风险条款：如周口市中级人民法院支持当事人《债务异议书》中的相关异议理由，并且裁定取回的债务数额低于1663万元的，甲方应当以裁定取回的债务数额低于1663万元差额部分的20%的比例计提奖励基金。该奖励基金与代理费的余款200000元一并于裁定书或相关法律文书签发之日起10内日一次性支付完毕。2010年3月，河南横向经济联合投资有限公司向周口市中级人民法院起诉郑州市交通局、焦作市交通局并将河南高速公路发展有限责任公司列为第三人，要求郑州市交通局、焦作市交通局立即偿还河南横向经济联合投资有限公司在黄河三桥项目上的投资款3673万元，并判令郑州市交通局、焦作市交通局与河南高速公路发展有限责任公司承担连点清偿责任，其中事实与理由部分显示2009年1月19日，河南省交通厅作出了豫交计（2009）14号“关于武西高速公路桃花峪黄河大桥项目前期工作有关意见的批复”，该批复中认定“河南横向公司前期费用为1663万元，由新项目法人河南省高速公路发展有限公司支付给原业主”。2010年4月30日，周口市中级人民法院作出（2010）周民初字第22号民事裁定书，驳回郑州市交通运输委员会和焦作市交通局对本案管辖权提出的异议。该裁定作出后，郑州市交通运输委员会和焦作市交通局不服，提起上诉，原告单位李春凤律师作为河南高速公路发展有限责任公司的代理人参加诉讼。2010年12月24日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法民管字第35号民事裁定书，驳回河南横向经济联合投资有限公司的起诉。2011年4月12日，河南横向经济联合投资有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出《仲裁申请书》，要求郑州市交通运输委员会和焦作市交通局退还在黄河三桥公路项目上前期投资款6624.7万元。2011年9月9日，郑州市交通运输委员会向河南省交通运输厅出具《关于桃花峪黄河大桥项目原业主前期费用纠纷仲裁案件的请示》中显示建议河南高速公路发展有限责任公司配出得力人员全权代为应对仲裁案件，并支付相关费用；同时建议河南高速公路发展有限责任公司派出得利人员配合郑、焦两市交通行政部门做好应对仲裁案件并支付相关费用。2011年12月，原告向河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司提出支付代理费的请求，当月19日，该公司向河南高速公路发展有限责任公司出具《关于我公司与河南横向经济联合投资有限公司诉讼一案律师代理费支付的报告》，认为尚不具备支付全部代理费用及风险奖励金的条件。2013年，原告再次催要律师费，河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司再次向河南高速公路发展有限责任公司出具《关于河南国际律师事务所催告函情况的报告》显示依旧认为不具备支付全部代理费以及风险奖励金的条件。2014年7月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决书，驳回河南横向经济联合投资有限公司全部仲裁请求。后，原告分别于2014年9月2日和2016年11月29日两次催要相关费用未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。2、2013年12月10日，河南高速公路发展有限责任公司作为河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司唯一法人股东决定将河南高速公路发展有限责任公司持有的河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司全部国有股权无偿划转至被告郑阳高速。2016年7月28日，被告郑阳高速就注销河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司成立清算组，委派许世展等成立清算组。2016年10月13日，河南高速公路发展有限责任公司决定注销河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司，成立河南高速公路发展有限公司桃花源大桥项目部，负责项目后期工作，桃花峪黄河大桥机构设置、人员不便，转入桃花峪黄河大桥项目部。河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的机构设置、人员账务于2016年11月转入河南高速公路发展有限公司桃花源大桥项目部，原河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司债权债务由河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部承担。2016年11月29日，河南高速公路发展有限责任公司向郑州市二七区市场监督管理局提交分公司登记申请书，显示公司名称为河南高速公路发展有限责任公司，分公司名称为河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部。2016年12月9日，河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部注册成立。河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司于2017年3月6日注销。被告郑阳高速的股东为河南高速公路发展有限责任公司，亦是河南高速公路发展有限责任公司的全资子公司。本院认为，1、河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的机构设置、人员账务全部转入被告桃花峪项目部，河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司债权债务由河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部承担，故被告桃花峪项目部应对河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的债务承担清偿责任。关于原告以被告郑阳公司作为河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的股东未对河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司进行清算的情况下即对河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司进行注销导致其利益受损从而要求被告郑阳高速承担清偿责任的诉讼请求，河南高速公路发展有限责任公司在决定对河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司进行注销时对河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司的对外债务进行了明确的处理，要求承继对象即被告桃花峪公司承担责任，在客观上并未导致原告的利益受损，故对原告要求被告郑阳高速承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2、协议应当遵守。本案中，原告与被告桃花峪项目部的前身河南省桃花峪黄河大桥投资有限公司签订《委托代理协议》，原告依约参加了周口市中级人民法院及破产管理人就破产财产取回权纠纷一案进行的听证活动，且最终河南高速公路发展有限责任公司并未承担任何债务，符合涉案协议约定的内容，故桃花峪项目部应当对涉案协议约定的代理费3526000元承担支付责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因2011年4月12日河南横向经济联合投资有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出要求郑州市交通运输委员会和焦作市交通局退还在黄河三桥公路项目上前期投资款6624.7万元的《仲裁申请书》，河南高速公路发展有限责任公司并非该《仲裁申请书》的被申请人，即在客观上排除了河南高速公路发展有限责任公司承担责任的可能性，故从该《仲裁申请书》作出的次日即2011年4月13日被告桃花峪项目部即应支付相应的代理费，故本院支持原告的该项诉讼请求以3526000元为基数及利息(按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年4月13日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。被告辩称原告方作为河南高速公路发展有限责任公司的委托代理人，仅向周口中院提交一份《债务异议书》，参加河南省高级人民法院管辖权异议的二审庭审，并无其他工作的开展即认为原告的工作量与其应得的代理费不匹配，但该协议中并未对原告所需做的工作进行具体的量化，故本院对被告桃花峪项目的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部于本判决生效之日起十日内支付原告河南国基律师事务所律师代理费3526000元并支付利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年4月13日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；二、驳回原告河南国基律师事务所律师的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35008元，减半收取17504元，由被告河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年二月十九日书记员  杨莉萍