湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11636号原告：何湘闻，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：向婷，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧敏，湖南瀜泰律师事务所实习律师。被告：兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨雄，湖南君见律师事务所律师。原告何湘闻与被告兰宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何湘闻及其委托诉讼代理人向婷、潘慧敏，被告兰宏良的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告偿还原告自2016年1月1日起的利息203341元（按月利息2%的标准暂计算至2019年11月12日，实际计算至借款本息清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条，约定还款日期为2016年12月31日。2016年1月1日，原告通过银行转账的方式将借款全额转至被告账户。借款到期后，被告分别于2017年7月19日、2017年12月2日、2018年3月19日三次承诺分期付款，但均未实际履行。2018年3月19日，被告重新向原告出具一张借条，明确2015年12月31日借款本金30万元，每月利息为2分，已支付利息7.9万元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告兰宏良辩称，1、被告从2016年10月起至2018年1月期间，已陆续向原告何湘闻归还借款本息219200元；2、原告诉请主张案涉借款按月息2分的标准计算利息，被告也自愿按此标准支付利息。被告综合银行流水情况，计算出截至2019年11月12日（原告起诉状中列明的利息计付截止日），尚欠原告借款本金217576元，应付利息95990元。经审理查明：2015年12月31日，被告向原告出具借条载明“今借到何湘闻人民币肆拾伍万元整,用期为2015.12.31至2016.12.31止，利息已付清。”2016年1月1日，原告通过中国农业银行账户（账号：62×××70）向被告银行账户（账号：62×××74）转账300000元。2017年7月19日，被告向原告出具承诺书，载明“本人兰宏良承诺向何湘闻的借款肆拾壹万元的还款为在今年九月中旬还款12万，余下在今年十月底之前还清。”2017年12月2日，被告向原告出具还款计划，载明“本人兰宏良身份证号4306231974××××××××还款何湘闻在12月31日前还5.5万，在2018年元月中旬还款5万，余下30万在春节前还清。在腊月二十六左右还。”2018年3月19日，被告向原告出具借条，载明“我于2015年12月31日借到何湘闻人民币叁拾万元整，原约定于2016年12月31日还款利息为拾伍万元。现重新约定自2016年1月1日起按月利息为2分计算，直到还清本息，经核实，已付何湘闻偿还利息7.9万元，剩余本金叁拾万元整，利息8.3万元。”同日，被告向原告出具还款计划，载明“本人兰宏良还何湘闻还款计划如下，在今年2018年农历五月份还壹拾万元整（100000元）本金，利息捌万叁仟元整（83000元），余下贰拾万元在农历12月（11月30）之前还清，如没按计划归还，按三分计算。”被告提交的证据显示在2016年10月15日至2017年10月13日，通过本人账户共向原告转账22笔款项。庭审过程中，原、被告均认可被告曾持有原告卡号为62×××85的中国建设银行信用卡并使用，原告陈述被告持卡时间为2016年下半年到2018年初，被告陈述其持卡时间为2016年底到2017年底。关于被告的22笔银行转账，原、被告均认可的事实如下：2017年4月9日的20000元、2017年5月18日的10000元，两笔转款共计30000元是归还的本案借款本息；2016年11月13日的8000元、2016年11月13日的12000元、2016年12月13日的7000元、2016年12月14日的4000元、2017年1月10日的16000元、2017年1月14日的5000元、2017年2月13日的15500元、2017年3月14日的15000元、2017年4月14日的16000元、2017年4月14日的5000元、2017年5月13日的2000元、2017年5月13日的2700元、2017年10月10日的5000元、2017年10月13日的9000元、2017年10月13日的6000元，十五笔转款共计128200元均为被告持卡期间向原告归还的信用卡的欠款，与本案借款无关；原、被告存在争议的事实为：2016年10月15日的10000元、2016年12月15日的4000元、2016年12月17日的3500元、2017年2月15日的3900元、2017年3月15日的4600元，五笔共计2.6万元，原告认为该五笔转款为归还的信用卡欠款，被告则认为该五笔转款为归还的本案借款本息。另查明,被告通过案外人肖灿辉账户分别于2017年12月31日、2018年1月9日向原告转款20000元、15000元，原、被告均认可上述35000元为偿还本案借款本息。本院认为，本案的争议焦点为被告5笔银行转账（2016年10月15日的10000元、2016年12月15日的4000元、2016年12月17日的3500元、2017年2月15日的3900元、2017年3月15日的4600元）的性质问题。关于2016年10月15日的10000元，被告不认可在此时间持有并使用原告卡号为62×××85的中国建设银行信用卡，但是被告2016年10月的还款金额与2016年10月15日原告卡号为62×××85的中国建设银行信用卡扣划的金额基本一致，再结合被告后续向原告出具的借条等证据，本院认为该笔款项为信用卡还款，与本案借款无关；关于其余四笔转款，该四笔银行转款发生在被告持有原告卡号为62×××85的中国建设银行信用卡期间，且2016年12月15日的4000元与2016年12月17日的3500元的总金额7500元、2017年2月15日的3900元、2017年3月15日的4600元分别与原告卡号为62×××85的中国建设银行信用卡在2016年12月13日、2017年2月15日、2017年3月15日的扣划金额基本一致，故本院认定上述四笔款项为信用卡还款，与本案借款无关。被告向原告借款30万元，被告应按时归还本息。关于利息，原、被告约定借款期限内利率标准为月利率2%；另原告自愿将逾期利息标准调整为月利率2%，上述标准均未高于法律规定的民间借贷利率标准的上限，本院依法予以准许，经核算，被告归还的79000元利息为2016年1月1日至2017年2月5日的利息，此后利息应以所欠本金为基数按月利率2%的标准计算自2017年2月6日起至借款本金实际归还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：一、限被告兰宏良于本判决生效后十日内向原告何湘闻归还借款本金300000元；二、限被告兰宏良于本判决生效后十日内向原告何湘闻支付利息（以所欠本金为基数按月利率2%的标准计算自2017年2月6日起至借款本金实际归还完毕之日止）；三、驳回原告何湘闻的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告兰宏良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年二月二十四日法官助理张艾代理书记员  杨 健