云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执复1号复议申请人（被执行人）：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族。申请执行人：杨泽民，男，1947年11月23日出生，汉族，。委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限，特别授权。被执行人：杨泽人，男，1947年10月1日出生，汉族。被执行人：保山震华面粉有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥青莲办事处上村。统一社会信用代码：91530500218920782J。法定代表人：杨泽人，该公司经理。复议申请人杨少华不服隆阳区人民法院（2019）云0502执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨泽民与杨少华、杨泽人、保山震华面粉有限责任公司民借贷纠纷一案，因被执行人未履行隆阳区人民法院作出的生效法律文书确定的义务，杨泽民申请执行，2019年6月13日，该院应杨泽民申请对杨少华名下房产进行评估拍卖用于偿债。杨少华对此提出异议。隆阳区人民法院查明，杨泽民起诉杨少华、杨泽人、保山震华面粉有限责任公司,要求杨泽人、杨少华、保山震华面粉有限责任公司“立即归还借款本金400万元及利息611333元,本息合计4611333元,并判决今后利息计算至借款本金还清之日止”。2018年1月30日,该院作出（2018）云0502民初431号《民事调解书》,协议内容如下:“一、由被告杨泽人、杨少华、保山震华面粉有限责任公司于2018年3月31日前一次性归还原告杨泽民借款本金400万元及计算至2018年1月31日的利息611333元,并支付自2018年2月1日起按月利率1.37%计算至借款本金还清之日止的利息。二、案件受理费43691元,减半征收21845.5元,由原告杨泽民自愿负担。”2018年4月16日杨泽民提出申请,要求对发生法律效力的（2018）云0502民初431号《民事调解书》强制执行,在执行过程中,该院从杨少华、保山震华面粉有限责任公司的银行账户共扣划了存款210426.72元交付给杨泽民。后双方达成执行和解协议,约定由被执行人于2018年12月31日前一次性付清借款本息。期限届满后,杨泽人、杨少华、保山震华面粉有限责任公司未按期履行还款义务。2019年6月13日杨泽民向该院递交拍卖申请,要求对杨少华位于四季花园的房地产评估后依法拍卖。该院于2019年6月25日作出（2018）云0502执447号《执行裁定书》,裁定“查封被执行人杨少华名下位于四季花园的房地产（土地证号:隆国用（2005）第01310号）。查封期限三年,期内不得转让、设置新的抵押。”查封后,该院组织当事人对评估机构进行了选择。杨少华于2019年8月28日以“因对隆阳区人民法院（2018）云0502执447号执行案件将复议申请人位于住房进行查封有异议”为由,向该院提出执行异议申请。杨少华的请求事项为:一、请求人民法院依法停止对住房的拍卖;二、请求人民法院依法根据调解笔录及2018年1月31日签订的偿还借款项来源的《说明》来确认还款期为收到补偿款之日偿还。其提出的事实与理由为:向杨泽民借款均以杨泽人、保山震华面粉有限责任公司的名义借款,2018年1月30日杨泽人与杨泽民签订的《民事调解书》,杨少华未参加签订,《委托书》是杨泽人未告知杨少华也未经杨少华同意的情况下,用放在面粉厂内的杨少华的私章加盖的,《民事调解书》和《委托书》违反了自愿原则。另查明,在审查期间,杨少华明确表示,其对(2018)云0502民初431号《民事调解书》及查封行为均有异议。隆阳区人民法院认为，根据杨少华向该院提出的执行异议申请、请求事项及理由,本案应审查的内容为：一、杨少华对“（2018）云0502执447号《执行裁定书》裁定查封被执行人杨少华名下位于四季花园的房地产（土地证号:隆国用（2005）第01310号）”的执行异议是否成立。该院认为,执行行为是执行法院在执行过程中作出的能够发生一定法律效果的行为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定,作为当事人可以对执行行为是否违法提出执行异议。本案杨少华作为本案当事人可以对在执行过程中执行法院作出的查封行为提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行”及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定”的规定,杨少华系该院（2018）云0502民初431号案件的被告之一,也是执行和解协议中履行义务的一方被执行人,该院根据生效的调解书作出（2018）云0502执447号《执行裁定书》,裁定查封杨少华名下位于四季花园的房地产的执行行为符合法律规定。杨少华对查封其名下房地产的执行行为有异议,但其提出的理由和事实均系对执行依据,即生效的（2018）云0502民初431号《民事调解书》有异议,而不是对该院查封其房地产的行为存在违法行为提出异议,同时,杨少华未提供证据证实查封行为存在违法行为。故,杨少华对查封行为提出的执行异议理由不成立。二、杨少华的请求事项是否成立。杨少华提出的第一项请求事项,即“请求人民法院依法停止对住房的拍卖”。该院认为,经审查,杨少华提出异议时,对案涉房地产,该院仅组织了当事人对评估机构进行选择。此外,该院未对拍卖作出有关的执行行为。故,杨少华的第一项请求事项,该院不予支持。关于杨少华提出的第二项请求,即“请求人民法院依法根据调解笔录及2018年1月31日签订的偿还借款款项来源的《说明》来确认还款期为收到补偿款之日偿还。”该院认为,该请求属于民事纠纷的实体事由,不是执行异议审查的范围。故,杨少华的第二项请求,该院不予支持。三、杨少华以其不是实际借款人,在(2018)云0502民初431号案件中的授权委托不属实,调解违反自愿原则为由,对《民事调解书》提出的异议是否应当支持。该院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定,当事人在执行过程中只能对执行行为提出执行异议,而不能对执行标的或执行依据提出异议。本案杨少华作为当事人即被执行人对生效的调解书有异议,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外,被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定,杨少华对《民事调解书》提出的异议,不属于执行异议审查的范围,该院不予支持。综上,杨少华提出的执行异议理由不成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第一项规定,裁定驳回杨少华提出的执行异议。复议申请人杨少华称，请求启动审判监督程序，指令隆阳区人民法院对本案进行再审，依法撤销保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初431号《民事调解书》；依法撤销保山市隆阳区人民法院作出的（2019）云0502执异41号《执行裁定书》。事实与理由：一、其没有参与调解，也没有委托过代理人，《委托书》违反法律规定，《民事调解书》违反自愿原则；二、复议被申请人杨泽民两次采用欺诈手段获取的《借条》和《民事调解书》属于违法行为；三、《执行裁定书》认定的事实有错误，2018年7月23日，杨泽人与杨泽民到法院作执行笔录时，其根本不在场，他们达成的执行和解协议没有本人的签字。杨泽民称，被执行人未履行其义务时，隆阳区人民法院对杨少华名下房产进行评估拍卖用于偿还债务符合法律规定，杨少华的复议申请没有依据。应驳回其复议，维持原裁定。本院查明事实与隆阳区人民法院查明事实一致。本院认为，本案杨少华作为案件的被告人和被执行人，不履行生效法律文书确定的义务，对方当事人向人民法院申请强制执行，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定”的规定,作出(2018)云0502执447号《执行裁定书》裁定查封杨少华名下位于四季花园的房地产的执行行为符合法律规定，杨少华对查封行为提出的执行复议理由不成立。执行复议审查程序作为执行程序的一部分，其审查对象是针对执行法院在执行程序中作出的执行行为，即对执行行为合法性进行审查，申请复议人杨少华对(2018)云0502民初431号《民事调解书》有异议,应依照法定程序申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行复议的审查范围。综上所述，隆阳区人民法院（2019）云0502执异41号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定；本裁定为终审裁定。审判长  乐永宏审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇二〇年二月九日书记员  安国李