甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初4150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码：9162090007927891XU。负责人：冯某。委托诉讼代理人：渠某，甘肃法成律师事务所律师。被告：于某1，现住甘肃省酒泉市。被告：赵某，现住甘肃省酒泉市。被告：酒泉宏康食品有限责任公司，统一社会信用代码：9162092105313052XY。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：于某2，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉市宏鑫菜业有限责任公司，统一社会信用代码：916209007623844696（以上信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行（以下简称：上海浦发银行酒泉分行）与被告于某1、赵某、酒泉宏康食品有限责任公司（以下简称：酒泉宏康公司）、酒泉市宏鑫菜业有限责任公司（以下简称：酒泉宏鑫菜业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行酒泉分行委托诉讼代理人渠某及被告酒泉宏康公司的法定代表人吕某、委托诉讼代理人于某2到庭参加了诉讼，被告于某1、赵某、酒泉宏鑫菜业公司经本院公告送达应诉手续，期限届满，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某1、赵某共同向原告清偿债务本金2358100元，利息（包括复利、罚息）337800元（暂计算至2017年6月20日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告于某1、赵某承担原告为实现债券及担保权利而支付的律师费50000元、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等；3、判令被告酒泉宏康公司、酒泉宏鑫菜业公司的抵押财产价值范围内对前述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告酒泉宏康公司签订编号为ZD2441201410011401《个人最高额抵押合同》一份。约定：被告酒泉宏康公司自愿以名下“房权证金字第14-81号”房屋所有权证记载的的位××县、建筑面积1855平方米的工业用房，为被告于某12014年4月30日签订的编号为2441201410011401《个人综合授信合同》，以及自2014年4月30日至2015年4月30日的债权确定期间内向原告申请包括但不限于各类贷款及/或中间/表外授信，提供主债权余额最高不超过240万元的抵押担保。被告赵某在该合同的“抵押物共有人”确认处签名。2015年4月22日，被告于某1出资设立的被告酒泉宏鑫菜业有限责任公司做出《股东会（董事会）决议》，自愿将其所有资产抵押给原告办理240万元、期限为壹年的授信业务，用于正常经营周转。2015年4月28日，原告与被告于某1签订附属于编号2441201410011401《个人综合授信合同》项下的编号为2441201410011402《个人借款合同》，约定借款本金为240万元，用途为经营周转，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，固定年利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（5.35%/年）的基础上上浮40%计算，即7.49%/年；借款分期计息，到期一次还本，每期还款日为10日，对应付未付利息可计收复利，逾期罚息利率及挪用罚息利率为期内利率上浮50%。同时，被告赵某在《个人借款合同》“共同还款人”处签字捺印。借款合同签订当日，原告如约发放贷款240万元，被告于某1、赵某未按约定偿还上述借款，被告酒泉宏康公司、酒泉宏鑫菜业公司既不配合办理抵押登记手续，亦不承担连带清偿责任，各被告已构成合同违约，现诉至法院，请求判如所请。被告酒泉宏康公司辩称：1、2014年4月30日，我公司与原告并未签订过《个人最高额抵押合同》，原告在诉状中也没有陈述我公司为何要为于某1提供最高额抵押担保，也没有陈述具体的经办人员，我公司对办理抵押合同不知情，故原告的起诉缺乏基本事实；2、即使我公司与原告签订了最高额抵押合同，但因违反公司法规定，该抵押合同无效；3、根据《担保法》第41条之规定，以企业建筑物作为担保的，应办理抵押登记，未办理抵押物登记，担保无效；4、根据《物权法》第176条之规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；按照原告诉称，被告于某1以自己开办的酒泉宏鑫菜业公司的资产作为抵押，并且经过了公司股东会决议通过，因此原告主张的债权首先应当由被告于某1和共同还款人赵某承担偿还责任，进而由酒泉宏鑫菜业公司承担抵押担保责任。由于我公司与原告不存在合法的抵押担保关系，原告诉请在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任无事实依据和法律依据，应依法驳回。5、原告向于某1发放贷款及于某1归还贷款的任何事情，我公司均不知情，直到起诉之日我公司才知道有抵押合同的存在。所以我公司不承担任何责任。被告于某1、赵某、酒泉宏鑫菜业公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年4月28日，原告与被告于某1、赵某签订附属于编号2441201410011401的《个人综合授信合同》项下的编号2441201410011402的《个人借款合同》一份，拟证明：其一，原告与被告于某1、赵某签订的《个人借款合同》已经依法成立并生效。其二，该合同已对借款金额、期限、利率、违约责任、担保方式、管辖法院等内容进行约定，主要内容即为原告民事起诉状陈述内容。被告酒泉宏康公司认为该合同是于某1和原告签订，无法确定合同的真实性，也无法确定于某1和赵某签名的真实性，合同与酒泉宏康公司无关系，且合同第12.1条的两项内容相互矛盾，因此被告酒泉宏康公司认为原告提供的《个人借款合同》、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》是相互独立的，原告依据《个人最高额抵押担保合同》起诉酒泉宏康公司无事实依据。因该组证据能够反映被告于某1向原告借款事实，证据来源合法，本院对该组证据的证明效力予以确认。2、2015年4月28日，被告于某1确认的借款凭证（放款记录）、个人贷款放款通知单、洋葱种植订购合同一份。拟证明：原告依《个人借款合同》约定将借款本金240万元汇入被告于某1在原告处开立的指定账户，并以受托支付的方式支用。原告依约履行了放款的合同义务，依法取得依约收取本息及要求被告于某1承担实现债权及担保权利而支付必要费用的权利。被告酒泉宏康公司对该证据的真实性有异议，认为证据未显示原告将款项转入于某1本人所开的账户。对洋葱种植订购合同的真实性亦有异议，原告无证据证实按照合同约定监督被告于某1将贷款用于金瑞丰种植农民专业合作社。因该份证据能够证明原告向被告于某1指定账户发放240万元借款的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。3、2014年4月30日，原告与被告酒泉宏康公司签订编号为ZD2441201410011401的《个人最高额抵押合同》一份。拟证明：原告与被告酒泉宏康公司存在抵押合同关系，自愿以名下“房权证金字第14-81号房屋所有权证记载的的位××县、建筑面积1855平方米的工业用房为于某1的240万元借款及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用承担连带保证责任。被告酒泉宏康公司对《个人最高额抵押合同》真实性有异议，认为该合同是原告在事后为了收回贷款篡改的。合同上仅加盖了公司印章，无经办人或法定代表人的签名，按照合同11.4条约定，该合同生效条件是法定代表人签字确认而不是加盖印章。原告提供该合同时并未附加酒泉宏康公司股东会同意决议，不能证明该抵押征求股东会的同意，抵押合同无效。对合同上加盖的酒泉宏康公司的公章的真实性亦有异议。被告庭后向本院提交了对加盖的印章的真伪进行鉴定的申请，本院遂将该鉴定事项委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，后经该鉴定中心多次通知被告酒泉宏康公司交纳鉴定费用，被告酒泉宏康公司未予缴纳，故甘肃政法学院司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款之规定，终止了此次鉴定工作将案卷退回我院。因被告酒泉宏康公司未按期缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，故本院对该份证据的证明效力予以确认。4、2015年4月22日，被告酒泉宏鑫菜业公司作出的《股东会（董事会）决议》一份。拟证明：被告酒泉宏鑫菜业公司自愿将其所有资产抵押给原告办理240万元、期限为壹年的授信业务，用于正常经营周转。因该项决议未明确具体的抵押财产，故依法应属于连带保证。被告酒泉宏康公司质证认为自己公司不是该协议的当事人，所以对该协议的真实性无法确认。因该证据能够证明酒泉宏鑫菜业公司自愿将所有资产抵押给原告为借款人于某1办理借款240万元、期限为壹年，本院对该份证据的真实性予以确认。5、人民法院诉讼收费专用票据1张、委托代理协议一份、甘肃法成律师事务所开具的代理费增值税发票一张、财户交易明细回单一张、保全裁定一份。拟证明：原告为实现本案债权已支付了案件受理费28767元、保全费5000元、律师代理费43500元。被告酒泉宏康公司对保全费、诉讼费和裁定书的真实性没有异议，认为保全裁定并没有相应的执行回执来印证实际保全到了什么财产，因此保全费不应列为涉诉费用。对原告提供的律师费发票没有异议，认为该项费用在个人借款中没有约定由被告承担，在《个人最高抵押担保合同》中出现了律师费的约定，但是酒泉宏康公司对《最高额抵押担保合同》的效力不认可，所以酒泉宏康公司不承担。上述证据来源合法，证据之间能相互印证，本院对该证据的效力予以确认。被告酒泉宏康公司未提交证据。被告于某1、赵某、酒泉宏鑫菜业公司未到庭应诉，对原告上海浦发行酒泉分行提交的证据未予质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某1、赵某系夫妻关系。2014年4月30日，原告上海浦发银行酒泉分行与被告于某1为受信人，赵某为共同还款人，签订编号为2441201410011401《个人综合授信合同》一份，同约定：原告为被告提供授信额度为240万元，授信期限为5年，自2014年4月30日起至2019年4月30日止，授信额度属于循环额度。由酒泉宏康食品有限责任公司提供240万元的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为ZD2441201410011401。被告于某1在受信人处签字捺印，被告赵某在共同还款人处签字捺印。2014年4月30日，原告上海浦发银行酒泉分行与被告酒泉宏康公司签订编号为ZD2441201410011401《个人最高额抵押合同》一份。合同约定：被告酒泉宏康公司以“房权证金字第14-81号”房屋所有权证记载的的位××县、建筑面积1855平方米的工业用房为被告于某1于2014年4月30日签订的编号为2441201410011401《个人综合授信合同》或在2014年4月30日至2015年4月30日止的期间内连续签署的一系列合同的借款提供抵押，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰佰肆拾万元整。被告酒泉宏康公司在抵押人处加盖公章。同时，被告赵某在抵押物共有人处签字。2015年4月28日，原告与被告于某1为借款人，赵某为共同还款人签订编号为2441201410011402《个人借款合同》，约定借款金额为240万元，借款用途：经营周转，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.35%，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告于某1指定户名为“玉门市金瑞丰种植农民专业合作社”、卡号为×××的账户为交易账户。由酒泉宏康公司提供抵押担保，抵押合同编号为ZD2441201410011401。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告于某1在该合同借款人处签字捺印，被告赵某在共同还款人处签字捺印。合同签订后，原告向被告于某1如约发放了贷款，贷款到期后，被告于某1偿还了部分本金及利息，截止2017年6月20日下剩本金2358100元，利息337800元。现原告起诉本院，要求被告偿还借款并承担利息。另查明，2015年4月22日，酒泉市宏鑫菜业公司召开股东会（董事会），参加股东（董事）有于某1、姚占东，会议作出《决议》，载明：“本公司愿意将本公司所有资产抵押给上海浦东发展银行酒泉分行，办理贷款240万元、期限为壹年的流动资金授信业务，用于正常经营周转。于某1、姚占东在股东会（董事会）成员处签字捺印。”再查明，2014年3月18日，酒泉宏康公司进行了投资人（股权）变更，变更前股东为吕某（87万元）、常泽（60万元）、于某1（153万元），变更后股东为吕某（87万元）、常泽（60万元）、薛熔帮（153万元）。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据系各方当事人共同参与签订，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同履行中，原告依约向被告于某1指定的账户发放贷款，被告于某1作为借款人理应按照借款合同约定按期向原告偿还本金及利息。现合同约定的借款期限已届满，被告于某1未依约履行还款义务，该行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及产生的利息。被告赵某作为共同借款人在合同中签字捺印，依法应当与被告于某1共同承担偿还义务。因此，对原告要求被告于某1、赵某清偿借款本金2358100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于某1、赵某清偿利息（包括罚息）337800元（截止2017年6月20日）的诉讼请求，经审查符合合同约定,故该请求本院予以支持。对于原告要求被告酒泉宏康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告上海浦发银行酒泉分行与被告酒泉宏康公司签订的《个人最高额抵押合同》虽未办理不动产抵押登记，但并不影响合同的效力，抵押合同有效，被告酒泉宏康公司作为抵押人应当承担《个人最高额抵押合同》的相关担保责任，原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告酒泉宏康公司抗辩对2014年4月30日签订的《个人最高额抵押合同》上加盖的“酒泉宏康食品有限公司”的印章有异议，要求做真伪鉴定，因其在法定期限内未缴纳鉴定费，视为其对自己权利的放弃，故本院对其辩解理由不予采信。对于原告要求被告酒泉宏鑫菜业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据被告酒泉宏鑫菜业公司作出的股东会决议内容约定，被告酒泉宏鑫菜业公司自愿以公司所有资产抵押给原告为被告于某1的240万元借款提供担保，系其公司真实意思表示，内容真实有效、合法，故依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告作为金融机构，从事金融服务行业时，存在未办理抵押登记而放款的行为，使得自身收回贷款的风险加大，对于此种风险可能造成的责任后果及由此增加的损失，原告上海浦发银行酒泉分行显然存在过错。原告通过诉讼方式维护债权，对其主张法院予以支持，但对于已支付的律师费，如转嫁至各被告，则是将自己的过错责任完全推卸给对方，这种做法有违民事诉讼的诚实信用原则，且原告要求被告承担其为实现债权及担保权利而支付的律师费43500元，不属于必然产生的费用，无法律依据，故该请求本院不予支持。案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费，是当事人在诉讼、执行活动中产生的费用，被告应当承担。被告于某1、赵某、酒泉宏鑫菜业公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某1、赵某偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款2358100元；二、被告于某1、赵某承担截止2017年6月20日积欠原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行借款利息337800元；三、被告于某1、赵某继续承担自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息，以实际下欠借款本金为基数、年利率11.23%计算（借款到期时确定的年利率为7.49%，逾期加收50%执行，即11.23%）；四、被告酒泉宏康食品有限责任公司对被告于某1、赵某所负上述全部债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；五、被告酒泉宏鑫菜业有限责任公司对被告于某1、赵某所负上述全部债务承担连带清偿责任；以上款项，限被告于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28767元，公告费300元，保全费5000元，合计34067元，由被告于某1、赵某、酒泉宏康食品有限责任公司、酒泉宏鑫菜业有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 庞春梅人民陪审员 杨月玲人民陪审员 王肃玲 二〇二〇年二月二十日书 记 员 张婧茹