安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6595号原告:李先银,男,1950年10月2日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：司宗波，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王永乐，男，1966年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宏，贵州驰宇律师事务所律师。原告李先银与被告司宗波、王永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先银委托诉讼代理人征军，被告王永乐委托诉讼代理人王庆波、龙宏到庭参加诉讼，被告司宗波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李先银向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还借款本金40000元，利息7200元，余下利息自2019年7月23日按月利率1分5计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，被告司宗波为养猪向原告借款40000元，约定月利率为1分5，借期一年，并提前在借条中书写利息7200元，由另一被告王永乐提供担保。到期后，经多次催要，被告均以种种理由不予偿还，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。司宗波未做答辩。王永乐书面答辩称，一、因被答辩人李先银为职业放货人，涉案《借条》应属无效，其中的担保条款理应无效。(一)被答辩人李先银为职业放贷人。被答辩人李先银为赚取高额利息为目的，在当地长期从事放贷业务已多年;现已向社会不特定对象多次、反复放贷共计数十余次，被答辩人的出借行为具有反复性、经常性，且借款目的具有营业性。同时、被答人李先银向他人出借的本金共计80多万元，其中有40多万元并非其本人合法收入的自由资金，而是吸收他人资金用于放贷业务。在此，需要强调的是:被答辩人李先银作为一名乡村教师，依据之前及目前的工资标准计算，其自身也不可能会拥有80多万的合法收入。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(最高人民法院于2019年11月8日颁发)第53条【职业放贷人】：“……同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。……”的规定，理应认定被答辩人李先银为职业放贷人。(ニ)被答辩人的职业放贷行为已严重违反相关法律法规的强制性规定。因被答辩人李先银出借的本金绝大部并非其本人合法收入的自有，而是吸收他人的资金，其行为已经严重违背中国银行保险监督管理委员会，中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部委联合下发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发[2018]10号第四条中:“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助，诚实信用的原则，民间借货中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”的规定。综上，被答辩人李先银其未经批准，擅自从事经常性的货款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十ニ条:“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁追的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律，行政法规的强制性规定”的规定，《全国法院民商事审判工作会议纪要》(最高人民法院于2019年11月8日颁发)第53条【职业放贷人】:“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效……”的规定，涉案《借条》应属无效;同时，依据《中华人民共和国担保法》第五条:“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。……”的规定，涉案《借条》中的担保条款应属无效条款。二、答人并不是涉案借款合同的担保人。纵观整个涉案《借条》不难发现，答辯人并未在担保人处进行签字，担保人处也无任何人签字。虽然涉案《借条》中有答辩人的签字，但是答人并不是涉案借款合同的担保人，当初答辩人之所以在涉案合同中签字，完全是因为帮助债务人司宗波代书涉案《借条》，并作为见证人在涉案《借条》中签署了姓名。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，答辩人不是涉案借款合同的担保人。三、涉案《借条》并未约定利息，被答辩人主张利息毫无依据。纵观整个涉案《借条》不难发现，该借条中并未约定任何利息，借贷双方也未就利息进行任何的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被答辩人在本案中关于利息的主张无任何事实和法律依据，该项诉求理应被人民法院依法驳回。综上所述，被答辩人作为职业放贷人，违反法律法规强制性规定进行违法放贷，涉案《借条》应属无效，其中的担保条款理应无效；答辩人也非涉案借款合同的担保人；且涉案《借条》中未约定任何利息。因此被答辩人无权要求答辩人承担任何担保责任，被答辩人针对答辩人的全部诉求均无任何事实理由和法律依据。故，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的各项诉讼请求为谢。根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年7月23日，被告司宗波因养猪需要通过被告王永乐介绍向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，“借条1.今借到李先银老师现金￥47200元（肆万柒仟贰佰元整）已收到2.借款时间：2018年7月23号3.还款时间：2019年7月23号4.借款事由养猪借款人身份证号码：借款人：司宗波担保人：王永乐2018.7.23”。约定还款期限到期后，被告司宗波未能按约偿还借款。被告王永乐提交的与原告的通话录音文字整理材料，本院已依法将线索移交灵璧县扫黑办公室。以上事实有原告提供的身份证、借条、被告王永乐提供的身份证、电话录音在卷佐证，本院依法组织当事人进行了证据质证。被告司宗波未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款本金40000元，利息7200元，余下利息自2019年7月23日按月利率1分5计算至还清之日止的诉讼请求依法应否得到支持。1.合法的借贷关系，受法律保护。被告司宗波向原告借款，原告向被告司宗波出借借款，双方形成借款合意，该民间借贷关系依法形成。后经原告多次催要，被告司宗波未予偿还，被告司宗波的行为已侵害了原告的合法权益。因此，被告司宗波应偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽借条中载明的借款金额为47200元，但根据审理查明，原告向被告司宗波出借的实际金额为40000元，因此，本案原告出借的本金应为40000元。被告王永乐辩称原告的出借行为违反了我国相应的法律法规，但现有证据无法证明原告为职业放贷人，也无法证明原告的出借行为具有违法性，被告王永乐的上述主张，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理期间，原告未向本院举证证明该笔借贷关系约定了利息，因此，对原告要求两被告承担利息的诉讼请求，在本次诉讼中本院依法不予支持。2.本案中，原告提供的借条，被告王永乐在担保人下方签署姓名，其虽辩称为见证人，但被告王永乐在紧跟“担保人”三字的下方签署其姓名，应是其真实意思表示，且被告王永乐作为完全民事行为能力人，应该认识到其在借条中担保人处签字应承担的法律责任和义务。因此，对被告王永乐的辩称不是担保人的辩论意见，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王永乐对本案诉争的借款应承担连带保证责任，原告在除斥期间要求担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司宗波于本判决生效后十日内偿还原告李先银借款本金40000元，被告王永乐承担连带保证责任；二、驳回原告李先银本次诉讼的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘光远二〇二〇年二月十三日书记员  马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。