北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68310号原告：北京华瑞鸿成建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇港北村村委会东500米。法定代表人：武雁飞，总经理。委托诉讼代理人：倪长利，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华，总经理。委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄。负责人：高明华，总经理。委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。原告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司（以下简称华瑞公司）与被告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司（以下简称第五分公司，与田华公司合称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许佳云、二被告共同的委托诉讼代理人曾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向华瑞公司支付工程尾款970427元；2、请求判令二被告连带承担支付华瑞公司迟延付款利息（以970427元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月3日至实际支付之日为止）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，华瑞公司与第五分公司签订《将台乡农民回迁安置房项目9#、10#、13#住宅楼及3#车库西段10#楼外墙保温及涂料施工专业分包合同》（以下简称《分包合同》），约定华瑞公司为第五分公司提供上述项目做保温及涂料专业分包。合同签订后华瑞公司按约按质按量完成了合同义务，合同总工程量为2797313．77元，第五分公司共支付了123万元，扣除质保金以及试验费后，还应支付970427元。就欠付工程款数额，第五分公司于2019年2月2日出具《欠款凭证》，但一直未按照约定付款。故华瑞公司诉至本院，望判如所请。二被告辩称：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，《分包合同》应当采用招投标的方式签订，故合同应属无效。故《分包合同》对工程量的约定无效，对付款期限的约定无效。由于项目发包方与项目总包方田华公司就项目施工面积等产生争议，涉案项目未能完成结算。第五分公司与华瑞公司之间的实际完工工程量需待项目总体结算后才能进行结算，尚不具备付款条件。经审理查明：2017年，第五分公司作为承包人与华瑞公司作为分包人签订《分包合同》，约定鉴于发包人与承包人已经签订将台乡农民回迁安置房项目9#、10#、13#住宅楼及3#车库西段工程施工总承包合同，承包人和分包人协商达成一致，订立本合同；工程规模：建筑面积121400㎡，承包范围：10#楼施工图纸范围外墙保温、涂料、阳台保温、空调板保温、外墙及屋面伸缩缝，女儿墙内侧保温工程全部做法、直至交工验收移交业主的全部工作内容；合同形式为固定单价合同，综合单价120元/㎡，预估工程量13766㎡，合同总价1651920元；计划开工日期2017年6月25日，计划完工日期2017年9月20日，工程质量标准为合格；合同专用条款约定承包人向分包人支付工程款的付款周期、程序、支付比例或金额为2018年2月15日，付款至本合同额的50%，2019年7月31日付款至本合同额的95%，其余5%作为工程保修金。2017年8月14日，第五分公司作为甲方与华瑞公司作为乙方签订《补充协议书》，约定双方在《10#楼外墙保温及涂料施工专业分包合同》（以下简称原合同）的基础上变更合同条款部分内容，增加外墙涂料工程承包为：包工包辅料包机械；合同价款采用固定综合单价方式计算，综合单价为40元/㎡；甲方提供的材料实行限额领料制度，乙方必须严格按照甲方规定材料的施工用量进行材料管理；乙方使用甲方提供材料的总量不得超过后期结算面积工程量，超出部分材料款在与甲方结算款中按实际扣除。华瑞公司提交将台乡农民回迁安置房项目10#住宅楼外墙保温涂料工程量确认单复印件（以下简称确认单）、将台项目10#楼外墙保温分项做法清单（以下简称清单）、2019年2月2日欠款凭证原件一份、2018年12月20日欠款凭证复印件一份，微信聊天记录截屏证明华瑞公司与第五分公司已经就涉案项目进行了结算，工程款合计2797313．77元，扣除5%质保金139610．54元和试验费57216元，已付款123万元，总计1370427．00元；现第五分公司已付款项至163万元，尚余970427元；第五分公司向华瑞公司出具了欠款凭证，每次付款后会将之前的欠款凭证收回，更换新的欠款凭证。二被告对确认单和清单的真实性不予认可，认可确认单中的工程项目系华瑞公司所做，但双方并未结算，故对其记载的面积和单价均不予认可；第五分公司认可2019年2月2日欠款凭证的真实性，但不认可其上记载的数额，主张会计杨立东可能与华瑞公司串通，且欠款凭条应由赵书君签字，余清艳是第五分公司的财务，但其不负责审核，余清艳也没有欠款凭条上加盖的该枚人名章；对2018年12月20日欠款凭证复印件一份，微信聊天记录的真实性均不予认可，证明目的也不认可，2018年12月20日欠款凭证复印件上财务签字栏中的许文凤是第五分公司的财务人员；认可已向华瑞公司支付163万元工程款。上述事实，有《分包合同》、补充协议、确认单、清单、2019年2月2日欠款凭证原件一份、2018年12月20日欠款凭证复印件一份，微信聊天记录截屏，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：《分包合同》、补充协议系第五分公司与华瑞公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。二被告辩称分包合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现二被告认可华瑞公司实施了确认单中的各项施工内容，但主张双方未就工程量和单价进行最终结算，且发包方就工程量与第五分公司存在争议，故不同意支付剩余工程款。本院认为，发包方与第五分公司的合同关系与本案不是同一法律关系，且根据华瑞公司提交的欠款凭证，能够证明第五分公司与华瑞公司已就涉案工程完成了结算，工程款的数额是确定的。故华瑞公司要求第五分公司支付工程款970427元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，华瑞公司主张的起算时间与合同约定不符，本院根据合同约定的付款期限酌情予以调整。第五分公司系田华公司的分支机构，华瑞公司要求第五分公司与田华公司就应付工程款和利息承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司支付工程款九十七万零四百二十七元；二、被告北京市朝阳田华建筑集团公司、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司支付逾期付款利息（以九十七万零四百二十七元为基数，自二〇一九年八月一日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至二〇一九年八月十九日；自二〇一九年八月二十日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际支付之日为止）；三、驳回原告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元，由原告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司负担117元（已交纳），由被告北京市朝阳田华建筑集团公司、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司负担6840元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二〇年二月二十七日书记员  任晓彤