四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初134号 原告：四川省科学城新达商务服务有限责任公司，住所地，四川省江油市华丰新村9号，统一社会信用代码915107050788801327。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：韩兵,四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瀚文,四川平戈律师事务所律师。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地，四川省绵阳市涪城区南河路26号，统一社会信用代码1151060000841024XD。 法定代表人：张斯恩。 委托诉讼代理人：魏强,该局工作人员。 委托诉讼代理人：何开强,四川太白律师事务所律师。 第三人：尚鑫，女，汉族，生于1995年8月14日，住四川省江油市，公民身份号码:×××4767。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 原告四川省科学城新达商务服务有限责任公司（以下简称科学城新达商务公司）不服被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）作出的绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告科学城新达商务公司的委托诉讼代理人韩兵、梁瀚文，被告绵阳市人社局的委托诉讼代理人魏强、何开强，第三人尚鑫及其委托的诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人社局于2019年2月26日作出绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》，该决定书查明，尚德保系科学城新达商务公司派往江油市二郎庙镇卫生院的120急救车驾驶员。2018年2月3日，尚德保因疾病，在二郎庙镇卫生院值班室休息室内死亡。并根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，尚德保同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为因工死亡。 原告科学城新达商务公司诉称，2018年2月3日凌晨，江油市二郎庙镇卫生院救护车驾驶员尚德保，在睡觉时自然死亡。尚德保之女尚鑫向被告申请工伤认定，被告作出【2018】5395号《认定工伤决定书》，认定尚德保死亡为工伤，事实依据不足，认定错误。一、尚德保不是疾病死亡；被告认定工伤的依据是《工伤保险条例》第十五条第一项，即认为尚德保是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。但没有证据证明尚德保是突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。尚德保的遗体未经过司法鉴定，也无其他有权机关出具书面证明，证实尚德保是突发疾病死亡的，被告又怎么能认定工伤。二、尚德保不是工作时间和工作岗位死亡；尚德保生前工作为卫生院救护车驾驶员，当救护车驾驶员在深夜已在自己的居住处深度睡眠休息时，不应当认定为工作时间。作为一名驾驶员，尚德保的工作岗位是救护车，而尚德保死亡时是在休息室睡觉，此时这个休息室的用途已不是工作，而是转化为了一个相对私密的住所用于休息。因此其不是在工作岗位上死亡。综上，被告根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定为工伤，属于认定事实不清，主要证据不足。依法应当撤销。故请求：1、撤销绵阳市人社局《认定工伤决定书》（绵人社工伤【2018】5395号）；2本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：《工伤认定决定书》、送达回执；证明：被告虽出具了《工伤认定决定书》，但依据的事实不清、证据不足；原告在法定期限内提出了诉讼。 被告绵阳市人社局辩称，被告作出的绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》程序合法；所依据事实清楚、证据充分；认定尚德保为工伤适用法律依据正确。原告诉称尚德保不是因疾病死亡理由不能成立，原告认为尚德保不是在工作时间和工作岗位死亡的理由更不能成立。故被告作出的绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法规依据正确，原告诉称的理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：《工伤保险条例》第五条、第十七条；证明：被告具有受理和作出工伤认定决定的职权。第二组：1.申请人尚鑫身份证复印件、江油市二郎庙镇明镜塔坝村民委员会出具的《证明》、死者从业资格证、救护车驾驶员培训证、驾驶证及行驶证复印件各一份；原告企业信息打印件一份；2.《江油市二郎庙镇卫生院后勤服务协议》复印件；3.《接处警记录表》；4.《尸体检验记录》；5.《火化申请书》、《遗体火化证明》；6.《江油市二郎庙镇卫生院关于尚德保死亡的情况说明》、江油市公安局二郎庙派出所出具的《证明》、江油市公安局刑事警察大队技术室出具的《情况说明》；7.江劳人仲案【2018】119号《仲裁裁决书》、（2018）川0781号民初3640号民事判决书、（2018）川07民终2912号《民事判决书》、（2018）川07民终2912号《法律文书生效证明》；8.对被调查人唐某、周某、吴某、许起阳四人的《工伤认定案件调查笔录》；9.原告出具的《关于尚德保的死亡不是工伤的意见》。以上证据证明：原、被告，第三人的主体资格；2016年6月27日原告与江油市二郎庙镇卫生院签订《后勤服务协议》,约定提供后期服务，服务期限为2016年2月28日至2017年2月28日，服务范围包含120急救车驾驶员一名。2017年4月28日，双方约定继续按上述《协议》执行一年，并在上述《协议》后予以注明，双方法定代表人签字加盖了公章。2017年5月原告将尚德保安排至江油市二郎庙镇卫生院工作，主要从事120驾驶员的工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，2018年2月3日凌晨，尚德保在江油市二郎庙镇卫生院的值班室去世及尚德保生前与原告之间劳动关系成立。第三组：1.《工伤认定申请表》、【2018】鼎律民字第042号《律师事务所函》、《授权委托书》、《律师执业证》；2.《工伤认定申请受理决定书》；3.《工伤举证通知书》及送达回执；4.绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》及送达回执。证明：第三人申请工伤认定及被告受理后的认定程序和送达情况；第四组：《工伤保险条例》第十五条。证明：绵阳人社局作出认定尚德保为工亡的《认定工伤决定书》有法律法规依据。 第三人尚鑫述称，认可被告的答辩意见。另认为：1.在原告诉状中提到的休息室是值班室，事发当天还是值班室，事后不知是医院还是原告将值班室写成休息室。2.尚德保在卫生院是全天侯待命，也有救护车的出车记录，所以他出事是在工作时间。 第三人为证明自己的主张提交了下列证据第一组：照片（二郎庙医院值班室的照片）；证明：证明死者死亡时是在值班室。第二组：江油市紧急救援救护车的出车记录本；证明：死者上班时间是24小时，是全天待命。第三组：死者医疗处方签、发票；证明：死者有高血压。 经庭审质证，原告对绵阳市人社局提供的证据的质证意见为：对第一组、第二组第1、2、3、7、9小组证据、第三组中第1、2、3组证据、第四组证据的三性无异议；对第二组中第4、5、6、小组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；对第二组中第8小组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，且认为唐某、周某的调查内容不真实；第三组中第4小组的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，法律适用错误。第三人对被告所举的证据三性均无异议。 被告对原告提交的证据的质证意见为：《工伤认定决定书》、送达回执三性均无异议，原告在法定期限内提出了诉讼的证明目的也无异议。但认为《工伤认定决定书》事实是清楚的，证据是充分的。第三人对原告的质证意见与被告一致。 原告对第三人提交的证据的质证意见为：对第一、二组证据的三性均有异议。对第三组真实性认可，关联性有异议。 被告对第三人提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告绵阳市人社局提供的证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的基本事实，对其效力本院依法予以确认。对原告提交的证据二被告对其真实性无异议，本院予以确认；对第三人提供的证据本院结合其他证据予以综合认定。 经审理查明，2016年6月27日，原告与江油市二郎庙镇卫生院签订《后勤服务协议》，服务期限为2016年2月28日至2017年2月28日，服务范围包含120急救车驾驶员,二郎庙镇卫生院每月支付科学城新达商务公司后勤物业管理费15316元，科学城新达商务公司根据二郎庙镇卫生院的需要派遣合适的工作人员。2017年4月28日，双方约定继续按上述《协议》执行一年，并在上述《协议》后予以注明，双方法定代表人签字加盖公章。2017年5月原告将尚德保安排至江油市二郎庙镇卫生院工作，主要从事120驾驶员的工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。2018年2月3日尚德保在江油市二郎庙镇去世。 2018年7月30日江油市劳动人事仲裁委员会以江劳人仲案【2018】119号《仲裁裁决书》裁决尚德保生前与被申请人劳动关系成立；科学城新达商务公司不服，向四川省江油市人民法院提起诉讼，2018年9月17日四川省江油市人民法院以（2018）川0781号民初3640号民事判决书驳回科学城新达商务公司的诉讼请求；科学城新达商务公司仍不服，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，2018年11月13日以四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2912号民事判决书驳回上诉，维持原判。后第三人尚鑫对尚德保的死亡向被告申请工伤认定，被告于2019年2月26日作出绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》，该决定书查明，尚德保系科学城新达商务公司派往江油市二郎庙镇卫生院的120急救车驾驶员。2018年2月3日，认为尚德保因疾病，在二郎庙镇卫生院值班室休息室内死亡。并根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，尚德保同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，并予以认定为因工死亡。原告科学城新达商务公司不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销绵阳市人社局《认定工伤决定书》（绵人社工伤【2018】5395号）；2.本案诉讼费用又被告承担。 另查明，被告尚鑫与尚德保系父女关系；科学城新达商务公司营业执照载明其经营范围包括企业服务管理，单位后勤管理服务，保洁服务、绿化养护，清洁物品的销售。 本院认为，被告绵阳市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 本案中，死者尚德保生前与原告科学城新达商务公司之间的劳动关系成立且已经被生效的法律文书所确认，故死者尚德保生前与科学城新达商务公司具有劳动关系。本案争议的焦点是死者尚德保的死亡是否是在工作时间和工作岗位；死者尚德保的死亡是否是因疾病死亡。首先，从证人唐某（江油市二郎庙镇卫生院副院长）、周某（江油市二郎庙镇卫生院工会主席）、吴某（江油市二郎庙镇卫生院办公室主任）三人的证言可以判断，根据医院的工作安排，死者在医院工作期间没有固定的上下班时间，即便在医院提供的休息室休息，依然处于待命状态，需在接到紧急电话通知后两分钟内出车。根据医院安排和尚德保工作的实际状况，本院确认死者尚德保在医院提供的休息室死亡，是在工作时间和工作岗位。原告提出死者是在睡觉时非工作时间死亡的意见本院不予采信。 其次，关于死者尚德保的死亡是否是因疾病死亡；从《江油市二郎庙镇卫生院关于尚德保死亡的情况说明》及江油市公安局刑事警察大队的《情况说明》证实了尚德保死后经江油市公安局刑事警察大队技术室民警尸表检验、现场情况了解，未发现他杀痕迹物证，初步推断尚德保系疾病死亡，如要做进一步死因查找，需做尸体解剖。并将该情况告知了家属、医院和原告科学城新达商务公司。在江油市公安局的《尸体检验记录》的家属意见栏载明：“死因明确，不要求解剖检验，要求火化”，原告的法定代表人李强作为见证人在上面签字确认。在《火化申请书》上李强也作为见证人签字确认。对此，本院认为，原告的法定代表人李强在知晓江油市公安局告知的推断死者系因疾病死亡的情况下，其作为本案的利害关系人的法定代表人，并没有及时提出异议并要求进一步查明死因，而是以见证人的身份认可了公安机关对死者的死因的推断结论。现原告因死者已经火化而失去解剖条件的情况下，对之前确认的死因提出异议，且未提供相应的证据证明，故本院对原告提出的尚德保不是因疾病死亡的理由不予支持。 综上，被告作出的绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省科学城新达商务服务有限责任公司要求撤销绵阳市人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出绵人社工伤【2018】5395号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 本案应征收案件受理50元，由原告四川省科学城新达商务服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  李典林 人民陪审员  罗志川 二〇二〇年二月六日 书 记 员  王 琪