北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19958号原告：贾某，女，1936年10月1日出生，汉族，前门羊毛衫厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。被告：辛某1，男，1958年5月24日出生，汉族，红桥市场退休职工，住北京市西城区。被告：辛某2，女，1955年6月21日出生，汉族，北京长城风雨衣公司退休职工，住北京市海淀区。被告：辛某3，男，1961年9月3日出生，汉族，病退职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：辛某4（辛某3之子），1991年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告贾某与被告辛某1、辛某2、辛某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人庞巍、被告辛某1、辛某2、辛某3的委托诉讼代理人辛某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1．请求北京市西城区xx的房屋归原告所有；2．诉讼费由被告辛某1承担。事实和理由：我与被继承人辛某5系夫妻关系，婚后育有三名子女，分别为辛某1、辛某2、辛某3。辛某5于2016年去世。位于北京市西城区xx的房屋系我和辛某5的夫妻共同财产。辛某5去世后，单位停缴供暖费。我为退养人员，无力支付供暖费用，现供暖公司多次上门催缴，要求支付拖欠的供暖费。现需要将房屋过户到我名下，单位才能与供暖公司达成给付协议。辛某1长期对我和辛某5不尽赡养义务，2012年10月辛某3生病后，因我和辛某5年事已高体弱多病，就让辛某1帮忙照顾家里，辛某1要求我们每月支付其劳务费，一直涨到每月3300元。2015年9月，辛某1还要求涨钱，我无力支付，他就没有再管家里。辛某5生活不能自理期间直至去世，辛某1从未探望过，辛某5去世后的丧葬事宜也都是由孙子辛某4办理的。辛某1应丧失继承权。我要求该房屋中属于辛某5的份额全部由我继承。被告辛某1辩称，认可贾某所述亲属关系，认可涉案房屋系贾某和辛某5的夫妻共同财产。不同意辛某5的房屋份额由贾某继承，要求按照法定继承取得涉案房屋八分之一的份额，如果房屋归贾某所有，要求给我补偿款30万元。母亲贾某所述要求过户房屋系为了报销供暖费不属实，实际上是其想单独取得房屋所有权。我对父亲尽到了赡养照顾义务，而且父亲对我非常认可。我家与父母家住的非常近，我经常去照顾父母，买菜、做饭、收拾等。后来是母亲不让我上门照顾，父亲明显是不愿意的，而且之后我也曾多次探望父母，父亲见到我都很高兴。父亲去世后，我全家去医院、八宝山参与办理丧葬事宜，出钱出力，后来也是我开车和我爱人一起将父亲的骨灰送回老家安葬。在父亲没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承，不能剥夺我的继承权。母亲所述的很多情况都不是事实，我照顾父母、残疾的弟弟和侄子，母亲给我的每月3300元是全家的生活费用，由我用其为全家采买日常用品及支付水电费等，并非给我的报酬。我始终坚持赡养父母。在母亲拒绝我上门照顾后，直到父亲去世，中间几年父亲没有得到很好的照顾，身体逐渐变差，母亲有时还会打父亲。家里房屋加固、搬迁、装修等，我曾上门询问，母亲都不与我商量，全部自行安排。另外，弟弟辛某3系肢体残疾人，无其他住处，其居住问题应予保障，避免因房屋继承后出现被出售或者赠与的情况，导致其居无定所。被告辛某2辩称，认可贾某所述亲属关系，认可涉案房屋系辛某5和贾某的夫妻共同财产。同意贾某的诉讼请求。被告辛某3辩称，认可贾某所述亲属关系，认可涉案房屋系辛某5和贾某的夫妻共同财产。同意贾某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾某提交了北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20099号民事判决书、陶然亭派出所证明信、辛某5的死亡证明、火化证明、房屋所有权证、辛某3的残疾证。因当事人双方均认可其真实性，本院对以上证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可，但其中北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20099号民事判决书系贾某与辛某1的赡养纠纷案件，不能证明辛某1对辛某5的赡养情况。辛某1提交了证人辛某4的证言。因证人辛某4未出庭作证，本院对该证人证言的真实性不予认可。辛某2、辛某3均提交了殡仪服务费收据、贾某的住院病历、住院病人结算清单、房屋租赁合同、房租发票、装修施工合同、装修款收据。因当事人双方均认可其真实性，本院对该组证据的真实性均予以认可；其中住院病历、住院病人结算清单均系贾某的住院花费，与辛某5无关，本院对其与本案的关联性不予认可；房屋租赁合同及收费收据中发生在辛某5去世后的部分与辛某5无关，本院对其与本案的关联性不予认可，对发生在辛某5去世前的部分与本案的关联性予以认可；装修合同及收费收据均发生在辛某5去世后，与辛某5无关，本院对其与本案的关联性不予认可；对殡仪服务费收据与本案的关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人辛某5与贾某系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为辛某2、辛某1、辛某3。辛某5于2016年7月28日去世。位于北京市西城区xx的房屋登记在辛某5名下，系辛某5和贾某的夫妻共同财产。辛某2、辛某3均同意将自己应继承的涉案房屋中属于辛某5的份额由贾某继承。贾某、辛某2、辛某3均称辛某1对辛某5未尽赡养义务，但未提交充分证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于北京市西城区xx的房屋系辛某5和贾某的夫妻共同财产，其中属于辛某5的部分在其去世后系其遗产，依法应予继承分割。辛某5去世时未留有遗嘱，对其遗产应按照法定继承处理。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。贾某、辛某2、辛某3均称辛某1未对辛某5和贾某尽到赡养义务，应丧失继承权。本案系对辛某5遗产的继承，应审查辛某1对辛某5履行赡养义务的情况。贾某、辛某2、辛某3提出在辛某5生前生病期间，辛某1从未前去探望，在辛某5去世后亦未参与办理辛某5的丧葬事宜，辛某1均予以否认，辛某2、辛某3提交的丧葬费用收据、房屋租赁合同、房屋租金收据等证据中均系贾某、辛某2或辛华的签字，但仅能证明其三人参与了办理相关事宜，不能证明辛某1未参与办理，亦不能证明辛某1未尽相关赡养义务。贾某、辛某2、辛某3均未提交证据证明辛某1对辛某5有遗弃或虐待的行为，故对其三人主张辛某1应丧失继承权的要求，本院不予支持。辛某2、辛某3同意将其应继承的遗产份额由贾某继承，本院不持异议。贾某系退养人员，收入较低，且其年事已高缺乏劳动能力，故本院在分割遗产时对其予以照顾，对其适当多分。涉案房屋中属于辛某5的份额，由贾某和辛某1继承，其中贾某占十分之九的份额，辛某1占十分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：登记在辛某5名下的位于北京市西城区xx的房屋中属于辛某5的份额由原告贾某、被告辛某1共同继承，其中原告贾某占六分之五的份额，被告辛某1占六分之一的份额；该房屋归原告贾某和被告辛某1所有，其中原告贾某占十二分之十一的份额，被告辛某1占十二分之一的份额；二、驳回原告贾某、被告辛某2、辛某1、辛某3的其他诉讼请求。案件受理费14970元，由原告贾某负担13722．5元（本判决生效后七日内交纳），被告辛某1负担1247．5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  **昌人民陪审员  杨 敬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  肖 迪