河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民终101号上诉人（原审被告）：段某明，男，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：康某玲，女，汉族，住石家庄市桥西区。二上诉人委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某梅，女，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：曾宪伟，河北冀华律师事务所律师。上诉人段某明、康某玲因与被上诉人刘某梅排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康某玲、段某明上诉请求：1、撤销（2019）冀0104民初5845号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。2、追究被上诉人提交伪证的责任。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决没有查明全部案件事实。1、被上诉人系与案外人恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为。被上诉人与案外人仲某栋并没有进行房产交易，其二人之间不存在真实的买卖合同关系，系以合法形式掩盖非法目的。案外人仲某栋长其从事非法放贷业务，本案的起因也是因仲某栋非法放贷，利用其事先计划好的套路占有上诉人的房产引起的。经查询仲某栋有多起涉诉案件，案由为房产买卖合同纠纷或民间借贷纠纷，可以证实仲某栋所涉及的诉讼行为涉嫌套路贷及非法经营等行为，为避免其再次被牵扯诉讼而以房产买卖的形式由被上诉人起诉的。在本案中，被上诉人与案外人仲某栋并没有进行真实交易，（2017）冀0104民初5539号案件中所记载的房屋交易过程及购房款交付方式与本次庭审被上诉人所陈述的均不相同。房屋买卖对于普通人来说是一个家庭的大事情，不可能有谁会记不清几十万的购房款如何交付的，而被上诉人在两次诉讼中，对交付房款的方式都陈述不一致，显然有悖常理。而且被上诉人在购买房屋前都不去看房，对一般人来说也是明显不合逻辑的。一审判决认为上诉人未能提供相应证据证实被上诉人存在以合法形式掩盖非法目的行为，但是上诉人认为被上诉人没有真实交易就是其最有利的证据，被上诉人应当首先证实其真实的与案外人仲某栋进行了交易，在其交易都不存在的情况下，上诉人又如何去证实其交易过程是虚假的？所以上诉人认为证实交易过程真实性的举证责任应当由被上诉人承担。2、被上诉人在不能取得房屋的情况下，从未主张与案外人解除合同显然违背常理。按照（2017）冀0104民初5539号案件笔录所记载，被上诉人因相信案外人的承诺购买了涉案房屋，那么在不能取得房屋的情况下，被上诉人完全可以依法请求解除与案外人的合同，并要求其赔偿损失，但是即使在本案第二次起诉的情况下，被上诉人仍然未主张案外人承担过任何责任，足以证实他们之间存在共同利益。二、在一审过程中被上诉人存在提供伪证的行为，对其妨害诉讼的行为应当进行处罚。一审中被上诉人第二项诉求所涉及的证据均系伪造的。被上诉人向一审法院提交了《租赁合同》、王某兰的收条16张，申请人在法定期限内请求对上述证据进行鉴定，但是被上诉人当庭表示要撤回该部分证据所涉及的第二项诉求，以达到不鉴定该部分证据的目的，足以证实被上诉人明知该部分证据系伪造的。后上诉人再次请求对案涉的房屋买卖三方合同进行鉴定，但因为技术原因无法鉴定。虽然鉴定单位技术尚不足以对其进行鉴定，但是该合同本身也没有第三方盖章、并且与（2017）冀0104民初5539号案件所提交的证据相矛盾，并不能证据被上诉人真实购买了房产。而且该案件中已经认定，被上诉人的合同相对人并不是上诉人，被上诉人应当向合同相对人主张权利。因此。请求贵院依法查明事实，撤销原判改判驳回被上诉人诉讼请求。刘某梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人与案外人仲某栋之间不存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，被答辩人在一审中也没有提供证据证明上述行为。答辩人与案外人签订的房屋买卖合同合法有效，答辩人已支付购房款，并在房管部门办理完过户手续，提供的证据充分证明房产交易真实存在，反而是被答辩人对其主张没有证据证明。完全是凭空臆断。对于被答辩人强调的案外人仲某栋长期从事“非法放贷”业务，答辩人对此毫不知情。被答辩人以各种理由不返还答辩人的合法财产，因此答辩人请求二审法院驳回被答辩人的无理诉求。被答辩人所称“被上诉人不能取得房屋的情况下，从未主张与案外人解除合同，显然违背常理”，对此答辩人有权选择通过起诉被答辩人的途径维护自己的合法权益，不必然要主张与案外人解除合同，而被答辩人却有意主张答辩人应与案外人解除合同，显然是为继续侵占房屋，此目的才极不合理。二、被答辩人认为答辩人在一审过程中存在提供伪证的行为，该主张无事实及法律依据。被答辩人以答辩人变更诉讼请求申请撤回第二项诉求，推断此诉求所涉及的部分证据系伪造，该推断不严谨，答辩人在申请中明确提出是为了“尽快解决案件纠纷，防止案件久拖不决”以及将采用另行起诉的方式追究答辩人的租金损失，根据民事诉讼法以及关于民事诉讼法证据若干规定，答辩人有权撤回部分诉讼请求，因此，被答辩人所称的证据伪证没有充实证据。综上所述，答辩人认为，被答辩人的上诉理由既无事实依据又无法律依据，恳请二审法院，维持答辩人的合法权益，驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。刘某梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即停止侵权，并立即将位于石家庄市桥西区产腾空并返还给原告；2、判令二被告向原告赔偿损失72500元（暂计算至2019年6月30日，此后继续按照每月2900元的标准计算至二被告实际腾退房产之日止）；3、判令由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月25日，原告与案外人仲某栋签订《房屋买卖合同》一份，约定：仲某栋将其名下位于石家庄市桥西区万元的价格出售给原告。后，双方办理了房屋过户手续，原告取得了涉案房屋的所有权。现原告刘某梅以二被告无权占有使用，拒绝报涉案房屋为由，诉至一审法院。原告刘某梅提交如下证据：房产买卖契约、银行流水，证明2016年9月25日原告与案外人仲某栋签订房屋买卖合同一份，仲某栋将涉案房产出售给原告，2016年9月25日原告将定金5万元交给了仲某栋，2016年10月13日通过中国建设银行支付了35万元的首付款，剩余购房款通过中国农业银行石门支行贷款140万元由中国农业银行直接支付的。被告康某玲、段某明质证意见，对中国建设银行流水真实性无异议，但是该证据与本案无关，在（2017）冀0104民初5539号案件中原告称40万元给付的现金，所以原告两次开庭陈述事实相矛盾，不能证实本诉中提交的银行流水支付的是购房款。且原告肯定会说当时记不清了，但是对于普通人说40万是现金还是转账不会记不清的；对买卖契约的真实性不认可，该合同同样在（2017）冀0104民初5539号案件中从未出示过，对该合同丙方也没有签字盖章。被告康某玲、段某明提交如下证据：1、（2017）冀0104民初5539号案件的庭审笔录，证明在买房前原告从来没有看过房，自述是以40万元现金支付的首付，银行贷款140万元是还给了仲某栋的债权人刘开，且仲某栋未给原告出具收条；2、仲某栋及仲吉柱涉案信息，证明仲某栋并不是一般的售房人，与原告之间并没有真实的房产交易，本案属于原告与仲某栋的恶意串通行为。原告刘某梅质证意见，1、被告提交的庭审笔录无原告刘某梅签字，出庭是有两位代理人出庭，与本案相关的所有书证均在原告处，当时开庭未及时提交，现本次开庭将与本案有关的所有书证提交法院；2、被告提交的仲某栋及仲吉柱的涉案信息与本案无关，被告的猜测行为与本案无关。本案在审理过程中，原告刘某梅放弃第二项诉讼请求，即判令二被告向原告赔偿损失72500元（暂计算至2019年6月30日，此后继续按照每月2900元的标准计算至二被告实际腾退房产之日止）。另查，被告康某玲与被告段某明系夫妻关系。本院认为,2016年9月25日，原告与案外人仲某栋签订《房屋买卖合同》，约定：仲某栋将其名下位于石家庄市桥西区出售给了原告。原告已向仲某栋支付了购房款，并办理了过户手续，原告取得了涉案房屋的所有权，故，被告康某玲、段某明应将涉案房屋腾清交付给原告刘某梅。被告称，原告刘某梅与案外人仲某栋恶意串通以房屋买卖合法形式掩盖非法目的，未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，一审判决：被告康某玲、段某明于本判决生效后六十日内将位于石家庄市桥西区的房屋腾清，并返还给原告刘某梅。案件受理费1612元，由原告负担1532元，被告康某玲、段某明负担80元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实基本同一审。本院认为，被上诉人刘某梅与案外人仲某栋于2016年9月25日签订《房屋买卖合同》，刘某梅已向仲某栋支付了购房款，并办理了过户手续，刘某梅依法取得该房屋的所有权。上诉人段某明、康某玲称刘某梅与仲某栋系恶意串通，刘某梅与仲某栋之间不存在真实的交易，刘某梅一审提交的房屋买卖合同及相关的银行流水以证明存在真实的房屋交易行为，二上诉人未提供相反的证据予以反驳，故对其上诉请求不予支持。综上所述，段某明、康某玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人段某明、康某玲负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 岚