wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终628号上诉人(原审被告）董天祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住。上诉人(原审被告）莫元卫，女，1974年8月24日生，汉族，住。被上诉人（原审原告）龙配秀，女，1951年2月15日出生，汉族，住。上诉人董天祥、莫元卫因与被上诉人龙配秀民间借贷纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董天祥、莫元卫未按规定时间交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”规定，裁定如下：本案按上诉人董天祥、莫元卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年二月二十日书记员 王 飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐李花，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐李花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告徐李花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐李花偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计165,500.21元【包括被告欠原告本金55,028.72元、利息97,618.99元、滞纳金(违约金)及其他费用12,852.50元】；二、判令被告徐李花承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为55,028.72元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告徐李花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐李花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金55,028.72元；二、被告徐李花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,028.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.72元，减半收取计587.86元，由被告徐李花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初89号原告：上海国信捷豹国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼四层8903室。法定代表人：王多林，该公司董事长。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海珺弘国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。本院在审理原告上海国信捷豹国际物流有限公司与被告上海珺弘国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张建琛审 判 员 邱 浩审 判 员 董晓南二〇二〇年二月五日法官助理 王腾宇书 记 员 黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4368号之二申请执行人：翊琪商贸（嘉兴）有限公司。住所地：桐乡市濮院镇金龙路508号13楼东侧。统一社会信用代码91330483MA29HMDX46。法定代表人：殳国良。委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：陈一，男，1986年11月18日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人翊琪商贸（嘉兴）有限公司与被执行人陈一买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款163955元以及利息10000元，支付判决确定的加付利息（以本金163955元按月利息2分自2018年10月10日起计算至欠款全部付清之日，至2019年10月25日为41535元）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费3132元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××号机动车，本院于2019年11月25日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭接受调查。2019年11月28日，本院前往被执行人户籍地及当地居委会现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年2月19日，被执行人未按照承诺履行，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈一拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人陈一作出拘留15天的决定，疫情期间暂无法发起布控，尚未抓获，并作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人许浩昶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4368号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十九日（代）书记员  杨 阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特34号申请人：周花妹，女，1939年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人周花妹要求宣告卢伟英死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人周花妹向本院提出申请，称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人卢伟英于2003年离家出走，至今未归，经（2009）温鹿民特字第2号民事判决宣告其失踪，现申请人诉至法院，要求宣告被申请人卢伟英死亡。经查：被申请人卢伟英，女，1966年1月13日出生，汉族，户籍地址温州市鹿城区，公民身份号码：3303026××××××××。申请人周花妹与被申请人卢伟英系母女关系，被申请人卢伟英于1990年曾前往法国，期间与他人同居育有一子卢臻龙，但未办理结婚登记手续，后于1996年携子回国定居。2003年3月，被申请人卢伟英离家出走，一直未归，经（2009）温鹿民特字第2号民事判决，宣告卢伟英失踪。期间，被申请人卢伟英仍未出现，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2019年1月31日在《法制日报》发出寻找卢伟英的公告，公告期为一年，现已届满，被申请人卢伟英仍无音讯。本院认为，被申请人卢伟英于2003年3月离家出走，至今未归，下落不明已逾十余年，经申请人等家属多方寻找，仍无音信。现申请人周花妹向本院申请宣告被申请人卢伟英死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下：宣告卢伟英死亡。本判决为终审判决。审判员  孙晓琳二〇二〇年二月十九日书记员  黄一歆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3816号原告：李金龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陶井彬，男，住吉林省磐石市。原告李金龙与被告陶井彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼。被告陶井彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告进行不锈钢扶手加工，双方口头约定了价格，被告陆续给付原告部分劳务费用。2016年3月21日，经结算，被告尚欠原告劳务费用20000元，被告为原告出具欠条一张。因被告拒不给付原告劳务费用，故原告诉至法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告陶井彬未作答辩。原告李金龙围绕其诉讼请求出示了欠条一份，该证据能够证明被告陶井彬欠付其劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年，被告陶井彬雇佣原告李金龙进行不锈钢扶手加工。2016年3月21日，双方结算劳务费后，被告陶井彬为原告李金龙出具欠条一张，载明“今欠人民币贰万元整。欠款人：陶井彬2016年3月21日。”因被告陶井彬未给付该笔劳务费，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陶井彬欠付原告李金龙劳务费事实清楚、证据充分，其应当履行给付劳务费的义务。被告陶井彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，本院对于原告李金龙要求被告陶井彬给付劳务费20000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶井彬于本判决生效后十日内给付原告李金龙劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陶井彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年二月二十四日书记员  任智超
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初643号 原告：金文明，男，1958年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶玉田，男，1943年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈林妹，女，1951年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告金文明诉被告叶玉田、陈林妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金文明撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12957号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：易平清，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月1日的借款本金75427.28元、利息7174.77元、罚息9259.89元，以及自2019年8月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费880元；3、判令被告支付违约金11756.85元；4、判令原告对被告易平清所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额94500元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%，每月还款额3004.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月1日，被告尚欠借款本金75427.28元、利息7174.77元、逾期罚息9259.89元、贷款管理费880元、违约金11756.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易平清于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月1日借款本金75427.28元、利息7174.77元、罚息9259.89元，并支付自2019年8月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75427.28元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告易平清于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11756.85元、贷款管理费880元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易平清所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元、公告费260元，由被告易平清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17034号原告：王旻杰，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：邹舒洁，女，1983年7月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列二原告共同委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被告：吴江辉，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：郭勇，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告王旻杰、邹舒洁与被告吴江辉、郭勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方王旻杰、邹舒洁的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告吴江辉、郭勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江辉、郭勇归还原告垫资款人民币(以下币种同)1,145,872.54元(包含房屋抵押金及相关利息1,026,488.10元，以及过户税费119,384.44元)；2、判令被告支付相应利息，按照年利率6%计算，本金以1,026,488.10元为基数，自2018年5月10日起算至实际清偿之日，本金以119,384.44元为基数，自2018年8月8日起算至实际清偿之日。事实与理由：2016年3月，两原告与两被告签订了《房屋买卖合同》，购买两被告位于宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同约定两被告收到第二笔房款后应当立即偿还系争房产上的贷款并涤除抵押，否则应当承担违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未能依约涤除银行抵押，严重违反合同约定。经另案诉讼，原、被告达成调解协议，两被告于2017年11月15日前注销系争房产上的抵押权，并配合原告将房屋过户至原告名下。后被告依然未履行调解协议内容，未涤除系争房产上设定的抵押权。后原告在法院组织下，同意代被告向银行偿还贷款及过户税费。原告已代两被告垫付相应款项，现起诉要求两被告返还。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的(2017)沪0113民初11563号民事调解书、中国银行汇款付款通知单、中国工商银行交易回单、法院谈话笔录复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市宝山区人民法院于2017年8月3日出具民事调解书，原被告达成如下协议，一、被告吴江辉、郭勇于2017年11月15日前注销上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；二、被告吴江辉、郭勇于上述房屋上的抵押权注销之日起两周内配合原告王旻杰、邹舒洁办理上述房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告王旻杰、邹舒洁名下；三、如被告吴江辉、郭勇未能于2017年10月31日前注销抵押权，则被告吴江辉、郭勇应按每日300元计算向原告王旻杰、邹舒洁支付2016年7月1日起至实际过户之日止的违约金。原告曾先后三次向中国银行上海市杨浦支行(行号06054)汇款，分别为2018年1月28日汇款35,993元，2018年2月26日汇款5,211.82元，2018年3月27日汇款5,283.28元。以上三笔汇款附言：代郭勇吴江辉偿还房屋贷款。另原告于2018年5月10日通过工商银行向宝山法院转账980,000元。摘要：代郭勇吴江辉偿还房贷。另本院查明，本院执行局曾于2018年5月7日与原告王旻杰、邹舒洁谈话并制作执行笔录，原告王旻杰、邹舒洁表示愿意自行偿还系争房屋上的抵押债权，待偿还后另行向吴江辉、郭勇主张。本院执行局于2018年7月16日与原告王旻杰、邹舒洁谈话并制作执行笔录，两原告表示已经将系争房屋的抵押权还清，法院将执行裁定书和协助执行通知书交予原告，告知其可自行过户。审理中，原告方表示，经与中国银行结算后，宝山法院执行局将多出的15,400.93元返还给原告王旻杰，故980,000元中有964,599.07元用于代两被告涤除系争房产上的抵押权。本院认为，依法生效的民事调解书具有执行效力，宝山区人民法院2017年8月3日出具的民事调解书已生效，两被告理应按照调解书的内容履行义务，即以清偿债务为前提，注销设定于系争房屋上的抵押权，并配合原告办理系争房屋的过户手续。原告并无法定或者约定的义务代被告偿还上述债务，因两被告未履行上述义务，原告为将房屋恢复至其名下，先后代两被告偿还了部分银行抵押贷款。被告因此而受益，且不能以此认定原告有义务代被告偿还该笔债务，故原告有权请求被告偿还由此而支付的必要费用。具体费用分为两部分，其中两原告向中国银行杨浦支行汇款合计46,488.10元，两原告向宝山法院交纳代管款964,599.07元(扣除法院已发还原告金额)，上述金额合计1,011,087.17元，符合法律规定，本院予以支持。两原告支付的过户税费属于房屋买卖过程中正常发生的费用，且原、被告双方未对该笔费用予以约定，故过户税费不属于追偿权范围。原告主张的利息损失缺乏法律依据，双方已在民事调解书中约定了违约责任，原告的其他损失可以通过该违约条款予以弥补。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴江辉、郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告王旻杰、邹舒洁1,011,087.17元。二、驳回原告王旻杰、邹舒洁的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计15,112元，由被告吴江辉、郭勇负担13,900元，由原告王旻杰、邹舒洁负担1,212元。案件公告费560元，由被告吴江辉、郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花审 判 员  韩 杰人民陪审员  林景平二〇二〇年二月十日书 记 员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14794号原告：姜文勇被告：上海谦公资产管理有限公司被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司原告姜文勇与被告上海谦公资产管理有限公司(以下简称“谦公资产公司”)、高溪财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“高溪财富公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告姜文勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谦公资产公司向原告支付回购款44,631,493元及违约金(以44,631,493元为基数,自起诉之日起按照日万分之五计算,直至实际支付日止);2、判令被告高溪财富公司对被告谦公资产公司的上述债务向原告承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告谦公资产公司、被告高溪财富公司三方于2018年6月22日至2019年5月30日分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号分别为OGZ0-XXXXXXXXX、QGZ0-XXXXXXXXX、QZ0-XXXXXXXXX、(GZC-XXXXXXXXX、QGZCXXXXXXXXX、OGZC-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、(GZ0-XXXXXXXXX、CGZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、GZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、OZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、0GZ0-XXXXXXXXX、0GZ0-XXXXXXXXX的十八份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值分别为1,130,000元、1,130,000元、2,260,000元、2,260,000元、2,260,000元、2,260,000元、5,500,000元、2,260,000元、1,130,000元、678,000元、1,356,000元、5,650,000元、1,130,000元、2,260,000元、5,250,000元、2,260,000元、5,300,000元、2,472,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款或甲方于回购日一次性向乙方支付回购价款。上述合同约定转让期限分别为一年、半年、一个月不等。各方分别在合同第八条“违约责任”中约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后,原告分别于签约当天向被告谦公资产公司支付合同项下的受让款100万元、100万元、200万、200万元、200万、200万、500万、200万、100万、60万、120万、500万、100万、200万、500万、2002/3万、500万、200万、500万、240万。在履约过程中,被告谦公资产公司分别向原告支付了合同项下的收益款129,996元、119,163元、216,670元、195,003元、173,336元、151,669元、250,002元、108,335元、54,165元、32,500元、52,000元、162,501元、32,499元、65,001元、50,000元、21,667元、100,000元、0元。由于被告谦公资产公司未按期向原告支付收益款,原告要求被告回购债权,两被告于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书,被告高溪财富公司全权代表谦公资产公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。由于被告已构成违约,原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务,但二被告不予回应。经查明，被告高溪财富公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案立案案由虽为债权转让合同纠纷，但根据原告的诉讼主张、依据的事实理由和提交的证据来判断，本案符合借贷关系的法律特征。现被告高溪财富公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关处理，而本案原告诉称的事实同样涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民商事纠纷案件，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姜文勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  倪璆玲二〇二〇年二月十二日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1051号原告：海安明德物业管理有限公司，住所地海安县海安镇安平中路218号5幢111室。法定代表人：袁加龙，该公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：朱洪时，男，1967年8月4日生，汉族，住启东市。原告海安明德物业管理有限公司与被告朱洪时物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海安明德物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安明德物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海安明德物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱永美二〇二〇年二月二十七日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申61号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，1962年3月2日出生，汉族，太仆寺旗审计局职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹宏，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白建萍，女，1969年10月29日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市女子监狱。再审申请人王海燕因与被申请人白建萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王海燕在原审中据以主张双方存在民间借贷关系的主要证据系案涉收条和银行转款凭证，但该收条中明确注明“垫付工程款”，且王海燕对其代白建萍领取工程款的事实不能作出合理解释，在无其他充分、有效证据进一步佐证的情形下，本案现有证据不足以证明双方存在民间借贷关系。据此，二审驳回王海燕的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，并无不当。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初15号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭晓宇，男，1991年2月7日出生于山东省东明县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人陈克农，北京市义信律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1339号起诉书指控被告人郭晓宇犯诈骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人郭晓宇及其辩护人陈克农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：被告人郭晓宇个人从事二手车买卖业务。2019年5月，其与叶某、裴某商量投资倒卖二手车事宜，由叶某、裴某出资，郭晓宇负责具体买卖二手车业务。自2019年5月15日至19日期间,郭晓宇多次虚构购买二手车的事由，骗取叶某、裴某共计人民币22.2万元，并将钱款挥霍。郭晓宇后被查获。公诉机关认为被告人郭晓宇具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人郭晓宇有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人郭晓宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，认为被告人郭晓宇系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，主观恶性较小，有退赔意愿，建议对其从轻处罚。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人叶某、裴某的陈述，证人徐某的证言，被告人郭晓宇的供述，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书及清单，协助查询财产通知书，微信取证录像，微信聊天记录，微信交易记录，银行账户交易明细，支付宝交易记录，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人郭晓宇的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭晓宇犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭晓宇到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人郭晓宇从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人郭晓宇退赔被害人叶某、裴某人民币二十二万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 曹 咏审判员 李晓丽审判员 张 伊二〇二〇年二月二十八日书记员 赵 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82305号之一解除申请人：祖海明，男，1967年5月11日生，汉族，住浙江省嘉善县天凝镇新联村西罗安浜5号。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人：上海木澜郡大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。解除保全申请人祖海明与被申请人上海木澜郡大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)沪0115民初82305号之一民事裁定，冻结被申请人上海木澜郡大酒店有限公司银行存款人民200万元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人祖海明于2020年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海木澜郡大酒店有限公司银行存款人民币200万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇二〇年二月十三日书记员 张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3955号之一 申请执行人：桐乡市濮院恒奥毛纱经营部。 经营者：孟向阳。 委托诉讼代理人：方进娉，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：黄志祥。 申请执行人桐乡市濮院恒奥毛纱经营部与被执行人黄志祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市濮院恒奥毛纱经营部向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款665039元及逾期付款利息（以665039元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年6月18日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费9132元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月6日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人黄志祥拒不履行又未报告财产，本院已对黄志祥作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对黄志祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人方进娉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月六日 书记员 朱鑫宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终465号 上诉人（原审被告）：杨中正,男,1969年4月23日出生,回族,系孟村回族自治县保信法兰厂经营者。 委托诉讼代理人:张恩亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘卫,男,1975年3月3日出生,回族,住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人:陈健，孟村诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张云英，孟村诚信法律服务所法律工作者。 上诉人杨中正因与被上诉人刘卫债权人撤销权纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨中正上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人2019年5月8日签订的协议有效；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人刘卫承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人与孟村回族自治县保信法兰厂是否存在劳动关系，还在法院审理过程中。保信法兰厂的负责人就是上诉人本人，上诉人与被上诉人之间并没有任何争议，上诉人与被上诉人于2019年5月8日签订协议书，也是因孟村回族自治县保信法兰厂与被上诉人刘卫在发生劳动争议纠纷后，法院在审理劳动争议案件过程中形成，此协议是在被上诉人自愿情况下签订，协议中明确约定被上诉人看好病后，不再追究上诉人的责任。通过此协议书内容看出被上诉人放弃主张权利，而一审法院以协议中未明确写明放弃的是何法律关系、主张的赔偿及赔偿项目为由撤销此协议书，与被上诉人在协议书中认可的事实相矛盾。一审法院撤销协议书违《合同法》关于撤销权的相关规定，此协议书签订的内容即是被上诉人的真实意思表示，也不存在显失公平。被上诉人的受伤事件系个人行为，与被上诉人及孟村回族自治县保信法兰厂无任何关联性。孟村回族自治县保信法兰厂与被上诉人刘卫发生劳动争议案件在未作出最终判决前，一审法院草率作出撤销2019年5月8日的协议书，明显对事实审理不清。一审法院撤销此协议后，却对上诉人按照协议履行支付的费用只字不提。该判决并未按照法律相关规定作出公正判决，而是以推断性的语言作出的判决结果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提起上诉，请求贵院依法改判或发回重审。 刘卫答辩称，上诉人所述不是事实，2019年5月8日协议签订时，被上诉人刘卫在上诉人厂子工作时受伤。住院期间，上诉人提出必须签订一份协议才继续支付医药费。因被上诉人识字不多，便由上诉人书写了一份协议，被上诉人无奈签字。被上诉人对协议内容一知半解，存在重大误解，且该协议内容明显显失公平。上诉人与孟村回族自治县保信法兰厂之间存在劳动关系，已由沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6447号民事判决书予以确认。被上诉人是在孟村回族自治县保信法兰厂工作期间受伤，已由沧州市人力资源和社会保障局认定工伤并下达了冀伤险认决字（2019）0909818号认定工伤决定书。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘卫向一审法院起诉请求：1、判令撤销原被告于2019年5月8日签订的协议书；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨中正经营孟村回族自治县保信法兰厂，原告刘卫于2018年6月10日在被告经营的孟村回族自治县保信法兰厂被法兰砸伤右小腿，当日原告前往沧州市中西医结合医院住院治疗。2019年5月8日原被告在住院病房签具协议书一份，内容为：“协议书，刘卫右小腿碰伤在沧州市二医院住院治疗，所产生的医药费由杨中正支付，在协议成立后，由杨中正提供刘卫的治疗期间的生活费用，每月贰仟元整。刘卫出院由医生出示的证明为依据。刘卫出院后，杨中正和刘卫之间不存在任何责任关系，以前双方所产生的一切法律争议全部作废。双方签字生效，受法律保护。刘卫、中间人张国新、杨中正分别签名捺印”。2019年5月10日原告刘卫以签具协议时存在重大误解、胁迫、显失公平等理由向一审法院起诉，要求撤销协议。2019年5月14日沧州市中西医结合医院出具的诊断证明书中诊断为：1.右小腿开放性骨折；2.右小腿后部肌群肌腱损伤；3.右小腿前部肌群肌腱损伤；4.右胫神经损伤；5.右腓肠神经损伤。处理意见为:建议于上级医院继续治疗。 另查明，原告自2018年6月10日开始住院治疗至本案开庭日产生的医药费大约190000元，均由被告支付。原告现仍处于住院治疗中。 以上事实有原被告庭审陈述及提供的证据可以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告与被告杨中正于2019年5月8日签订协议一份，被告杨中正认为其代表孟村回族自治县保信法兰厂签订协议，原告认为其代表个人，双方存在争议，且该协议并未明确说明免除孟村回族自治县保信法兰厂的责任。原告受伤是否构成工伤、原告受伤是否构成伤残及原告与孟村回族自治县保信法兰厂是否有劳动关系，双方尚存在争议。原被告签订协议未明确说明原告放弃工伤赔偿或放弃按其他法律关系主张赔偿，更未说明放弃具体赔偿项目，所签订协议并不明确具体。从原告提交的沧州市中西医结合医院出具的诊断证明来看，能够证实原被告签订协议时原告伤害程度。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。显失公平的合同是指一方在紧迫或者缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利与义务极不对等，经济利益不平衡，属违反民法上公平合理原则的协议。原告与被告之间签订的协议从表面看是双方自愿行为，但协议结果明显对原告极为不利，原告要求撤销协议，应予支持。关于被告提交证据证明原告收到2000元生活费，原告不认可，双方均未申请鉴定，本案难以查明，本案不作处理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：撤销原告刘卫与被告杨中正于2019年5月8日签订的协议书。案件受理费100元，由被告杨中正负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院庭审过程中，被上诉人主张：沧州市中级人民法院已经做出（2019）冀09民终6447号民事判决书，确认刘卫与孟村回族自治县保信法兰厂存在劳动关系。上诉人对该事实没有异议，但主张已向检察机关提出抗诉申请。 本院认为，双方一致认可，沧州市中级人民法院已经作出终审判决，确认被上诉人刘卫与上诉人杨中正经营的孟村回族自治县保信法兰厂存在劳动关系，据此，被上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当享有各项工伤保险权益。而杨中正与刘卫所签订的涉案协议书，明显剥夺了刘卫依法应该享有的各项合法权益，故应认定该行为系利用刘卫处于危困状态、缺乏判断能力的情形下做出的，属于显失公平，依法应予撤销。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，杨中正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人杨中正负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年二月十四日 书记员  孙 伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2278号 申请执行人杨孟艇，女，1982年5月11日出生，住舟山市普陀区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人杨孟艇与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，执行标的总额65000元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨孟艇与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2278号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初507号原告：陈某1，男，2009年10月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：陈某2，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：万长茹，女，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份证号码×××。被告：由兴博，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：郭树详，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告陈某1与被告由兴博、郭树祥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈某1之法定代理人陈某2及委托诉讼代理人万长茹，被告由兴博、郭树祥，被告平安北分之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：2019年7月3日7时12分，在北京市顺义区高白路白辛庄村路段，由兴博驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，陈某2驾驶电动三轮车（内乘陈某1）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，由兴博驾驶的车辆前部损坏，陈某2驾驶的三轮车全部损坏，车内物品损坏，陈某2、陈某1受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定由兴博负此事故全部责任，陈某1、陈某1无责任。事故发生后，陈某1花费医疗费829.61元。双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。要求：1.被告平安北分在保险范围内赔偿原告陈某1医疗费829.61元，交通费373元；2.被告由兴博、郭树祥承担原告后续治疗疤痕的费用3000元；3.诉讼费由被告方负担。被告由兴博、郭树祥共同辩称：对事故事实和责任认定无异议，由兴博驾驶的车辆在平安北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。车辆所有人是郭树祥，应该由保险公司承担赔偿责任。被告平安北分辩称：由兴博驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），涉案车辆经我公司查验逾期未检验，涉及免责事项，我司不同意在三者险范围内赔偿。医疗费认可74元，其他医疗费与本次事故无关；交通费请法庭酌定；后续治疗疤痕费没有实际发生，不认可。经审理查明：2019年7月3日7时12分，在北京市顺义区高白路白辛庄村路段，由兴博驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，陈某1驾驶电动三轮车（内乘陈某1）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，由兴博驾驶的车辆前部损坏，陈某1驾驶的三轮车全部损坏，车内物品损坏，陈某2、陈某1受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定由兴博负此事故全部责任，陈某2、陈某1无责任。陈某1受伤后，于当日前往北京中医医院顺义医院治疗，其伤情被诊断为皮肤擦伤、软组织挫伤等症。陈某1支付了医疗费74元。本案中，陈某1另主张2019年7月28日、2019年8月1日的医疗费755.61元，但未能就上述费用与交通事故的因果关系提交证据证实。由兴博驾驶的车辆在平安北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，医疗费、交通费属于陈某1因此事故造成合理损失的范围。陈某1主张的后期治疗疤痕费尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陈某1因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费74元，交通费100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于由兴博负此事故全部责任，故对于陈某1因此事故造成的合理损失，首先应由平安北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由平安北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由由兴博承担赔偿责任。平安北分主张事故发生时由兴博驾驶车辆的行驶证逾期未检验，故三者险免赔，但经本院明确询问，其未能提交充分证据证明其已就三者险的相关免责条款对投保人尽到提示和明确说明的义务，故本院对其该项辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某1100元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈某174元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告陈某1全部预交），由被告由兴博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年二月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执48号 申请执行人：重庆长寿建筑安装有限公司住所地：重庆市长寿区凤城凤园路10号统一社会信用代码：915001152033998598。 法定代表人：朱敬建，该公司董事长。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号(县工业园区内)，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司经理。 申请执行人重庆长寿建筑安装有限公司与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初440号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司于2019年10月31日前支付原告重庆长寿建筑安装有限公司混泥土款170万元。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆长寿建筑安装有限公司于2020年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房、搅拌站等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，后估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后案外人王方久对搅拌站主张所有权、另案申请人重庆四兴建设有限公司对配电室、门卫室、及部分活动板房主张所有权，故本院在分配中未将上述资产对应的价款纳入分配。本院于2019年4月4日制作债务清偿分配方案并送达涉重庆黔鄂湘农机股份公司系列案件各申请人；在法定期限内，各申请人均未依法向人民法院提起分配方案异议之诉；后本院依法将拍卖价款分配至对拍卖价款享有优先受偿权的各申请人。现本案申请人向本院申请执行后，拍卖价款已全部发放完毕；此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条(或第四百九十四条，或其他法条)的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0241执48号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23331号原告：孙建立，男，1971年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李海军，男，1973年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙建立与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建立到庭参加了诉讼；被告李海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.判令被告向原告支付逾期利息2400元（以5000元为基数，自2017年8月6日起计算至2019年8月5日起诉之日止，按照月息2%计算）；3.判令被告支付自2019年8月6日起至借款结清之日止的利息（以5000元为基数，按照月息2%的标准计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告以家庭资金周转为由，向原告借款，并于当天签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款5000元，借款期限一个月，如逾期没有归还，承担合同约定的逾期利息，直至本息全部结清为止。原告按合同约定于当日给付被告5000元。2017年8月5日合同到期后，被告以资金紧张为由，一直没有履行还款义务。原告认为，原告与被告已经合法完成借款手续。借款到期，被告应将借款归还于原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决。李海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，孙建立（出借方）与李海军（借款方）签订《借款合同》，内容为：今有李海军向孙建立借款5000元整，借款期限自2017年7月6日至2017年8月5日。此借款用于个人资金周转使用。如到期未还，借款方须按照借款本金的2%/月，支付逾期利息；本息全部结清后，此合同自动终止。其后附有李海军于当日出具的《收条》，内容为：今收到孙建立出借人民币小写5000元整。借款到期后，李海军未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李海军与孙建立签订的借款合同，系双方真实意思表示，二人之间的借贷法律关系，本院予以确认。孙建立履行了向李海军提供借款的义务，李海军作为借款人亦应按时返还借款。现合同约定的借款期限届满，李海军未偿还借款本金，故孙建立要求李海军偿还借款本金5000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现孙建立要求李海军按照合同约定的月息2%的标准支付逾期利息，于法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。李海军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海军于本判决生效后七日内向孙建立偿还借款本金5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年8月6日起计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（孙建立已预交），由李海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇二〇年二月二十四日书 记 员  徐子焱
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2280号 申请执行人杜克英，女，1977年6月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人杜克英与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杜克英与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2280号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39464号原告：陈波，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：汪叶文，女，1967年9月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈波与被告汪叶文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加诉讼，被告汪叶文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告汪叶文归还借款26,200元。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款30,000元，约定借款期限为15个月，利息27,000元，每月归还借款本息3,800元。借款后，被告将工资卡交付原告用于还款，但原告仅支取到一笔3,800元。借款期限届满至今，被告未能清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告汪叶文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、徐某某名下中国光大银行对私客户对账单、徐某某承诺书、结婚证等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2018年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款57,000元，承诺用退休金归还，十五个月还清。同日，原告配偶徐某某向被告转账30,000元。此后，原告从被告中国建设银行卡内取现一笔3,800元，用于归还借款。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条等为证，被告理应按约履行还款义务，被告至今未还，显属不当。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪叶文应于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款26,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元、公告费560元，均由被告汪叶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇二〇年二月六日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3605号申请执行人沈洪根，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人吴佳东，浙江可道律师事务所律师。被执行人朱通伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈洪根与被执行人朱通伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈洪根向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人朱通伟支付申请执行人货款80800元、逾期付款利息6777元、律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1274元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人朱通伟发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求朱通伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱通伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱通伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱通伟名下无不动产和有价证券，银行存款不足千元。被执行人朱通伟名下车牌号为浙Ｆ×××××的机动车，本院另案中【（2019）浙0483执1140号】已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱通伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱通伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱通伟发起布控，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。本院已对被执行人朱通伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈洪根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱通伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3605号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十七日书记员 徐志伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3418号原告：王桂霞，女，1966年3月5日出生，住所地泰来县。被告：李国海，男，1969年8月24日出生，户籍地泰来县，现住址不详。原告王桂霞与被告李国海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月8日公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告李国海经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告在原告家经营的商店赊购价值10000元的农机配件，当时只支付5000元，尚欠5000元，由被告为原告出具欠据，约定2018年11月末还款，到期后，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款。李国海未答辩。王桂霞围绕诉讼请求提交证据：1.欠据一份，证明2018年李国海在原告家购买农机配件欠款5000元，李国海出具欠据一份，约定2018年11月末还款。2.泰来县某乡某村民委员会出具证明一份，证明李国海在2019年外出务工，联系不上，具体地址不详。因王桂霞提供的证据1、2与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：王桂霞与李国海系同村村民。2018年，李国海在王桂霞家赊购农机配件欠款5000元，由李国海为王桂霞出具欠据一份，内容为“欠据人民币：伍仟元整￥5000.00元李国海欠王桂霞伍仟元整欠款人：李国海经手人：***还款日期2018年十一月末还清”。逾期，李国海未向王桂霞偿还欠款。同时查明，泰来县某乡某村民委员会于2019年9月30日出具证明证实李国海在2019年外出务工，联系不上，具体地址不详。本院认为，王桂霞提供的欠据表明，王桂霞与李国海之间买卖合同成立并生效，现李国海未按约定的期限向王桂霞履行还款义务，属于违约行为，李国海应承担向王桂霞偿还欠款的违约责任。李国海经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李国海于本判决生效后十日内给付王桂霞欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由李国海负担，于本判决生效后十日内返给王桂霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 丁品学审判员 郭雁冰二〇二〇年二月十一日书记员 李 佳
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初1号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某1，男，1969年8月14日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，户籍所在地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因吸毒于2019年5月29日被行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人余高峰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告人陈某2，男，1986年11月8日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嵊泗县，暂住舟山市定海区。曾因吸毒于2017年4月13日、2019年6月4日分别行政拘留五日、十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉（2019）207号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员杨群永出庭支持公诉。被告人陈某1、陈某2及辩护人余高峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月的一天，吸毒人员吴某1联系被告人陈某2购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并支付了毒资。被告人陈某2遂电话联系被告人陈某1购买毒品。后被告人陈某1在舟山市定海区肯德基店内将0.2克甲基苯丙胺交给被告人陈某2，收取毒资人民币700元。被告人陈某2随即将0.2克甲基苯丙胺交付吴某1；2019年9月1日上午，吸毒人员李某联系被告人陈某2购买毒品甲基苯丙胺，并支付毒资。被告人陈某2遂以相同方式从被告人陈某1处购得0.4克甲基苯丙胺，支付毒资人民币1200元。后被告人陈某2将0.4克甲基苯丙胺交付李某。 综上，被告人陈某1、陈某2贩卖毒品二次，共计0.6克。 上述事实，被告人陈某1、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、李某证言、辨认笔录、银行明细账单、监控视频、、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某1、陈某2共同贩卖甲基苯丙胺0.6克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。被告人陈某1、陈某2均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人陈某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关提出对被告人陈某1处以有期徒刑九个月，对被告人陈某2处以有期徒刑八个月，并各处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月三日起至二○二○年六月二日止。） 二、被告人陈某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月三日起至二○二○年五月二日止。） 三、被告人陈某1犯罪所得款人民币一千九百元，予以继续追缴； 四、扣押在案的二被告人作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  邓 静 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3571号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁丹琳，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告翁丹琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告翁丹琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,986.54元；2、判令被告支付原告贷款利息4,409.38元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息12,385.27元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,986.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款94,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款94,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月18日至2019年4月18日，首次还款日为2016年5月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告翁丹琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年4月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款94,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月18日至2019年4月18日，首次还款日为2016年5月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款94,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金39,986.54元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告翁丹琳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告翁丹琳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告翁丹琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁丹琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,986.54元；二、被告翁丹琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,409.38元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息12,385.27元；三、被告翁丹琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,986.54元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,219.52元，减半收取计609.76元，由被告翁丹琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68484号原告：赵某1，男，1956年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵某2，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵某1（以下简称原告）与被告赵某2（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告赡养费100元。事实与理由：被告系原告与李xx之女。1993年7月6日原告与李xx协议离婚，被告由李xx抚养。2000年，原告因打架被判有期徒刑4年，出狱后一直无工作，没有收入来源，也没有自有房屋，靠享受国家最低生活保障维持生活，生活十分困难。原告身体一直不好，重病缠身。现又查出肺部患有严重疾病，待进一步确诊，需支付医药费。因生活困难，无力支付，特要求被告履行赡养义务。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告与案外人李xx之女。原告与李xx于1993年7月6日协议离婚，被告由李xx抚养。原告无其他子女。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告生活困难，其要求被告每月支付赡养费100元理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某2自二〇二〇年二月起，每月支付原告赵某1赡养费一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告赵某2负担（原告赵某1已预交，被告赵某2于本判决生效之日起七日内支付原告赵某1）。案件受理费50元，由被告赵某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇二〇年二月十七日书 记 员  裴 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15229号原告：北京鸿渔商贸有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号2幢1层007号。法定代表人：曹令坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马普喆，河南舜信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000253919号关于第31589401号“鸿运翔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月26日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第31589401号“鸿运翔”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第15698197号商标(简称引证商标)在部分商品上的注册已被撤销，诉争商标申请注册的在先权利障碍已经消除，被诉决定认定事实有误，因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31589401。3.申请日期：2018年6月13日。4.标识：5.指定使用商品：肉；泡菜等商品。二、引证商标1.申请人：抚顺市东洲区宜膳鑫刚食品厂。2.申请号：15698197。3.申请日期：2014年11月14日。4.标识：5.指定使用商品：猪肉食品；油炸丸子等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告北京鸿渔商贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京鸿渔商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京鸿渔商贸有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3592号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚剑亮，男，1977年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚剑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在中国银行209129331036CNY0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9804号原告：陈某，男，2007年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：余某某(系原告陈某母亲)。被告：范辉，男，1980年7月22日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告陈某与被告范辉健康权纠纷一案中，原告陈某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告陈某已预交)，由原告陈某负担。审判员  金剑二〇二〇年二月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9803号原告：余根宝，男，1945年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范辉，男，1980年7月22日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告余根宝与被告范辉健康权纠纷一案中，原告余根宝于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余根宝申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告余根宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告余根宝已预交)，由原告余根宝负担。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年二月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8536号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢茜，女，1985年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢茜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告卢茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢茜偿还借款本金9166.67元;2、卢茜偿还借款期限内利息726元；3、卢茜支付自2019年2月16日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢茜承担。被告卢茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，借款人卢茜与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢茜约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称卢茜自2018年4月16日开始逾期，截至2019年2月15日，卢茜尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了卢茜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与卢茜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢茜应当按期支付利息并偿还本金。现卢茜逾期还款，国美公司要求卢茜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢茜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢茜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告卢茜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告卢茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2017号 原告：**，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 被告：王成勇，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告**与被告王成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人罗冰霜到庭参加诉讼。被告王成勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金143800元及利息（按日利率万分之五的标准，从2019年10月24日起计算至全部本金付清时止）；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年1月原告与被告通过陌陌交友平台认识，相互在网上聊天后，被告以结婚为目的与原告谈恋爱，陆续向原告提出借款要求，原告就通过微信支付、支付宝支付及刷原告的信用卡陆续借给被告15万元。2019年2月，被告要求原告随其一起到山东为其购买二手车，原告用信用卡为其支付了购车费及用花呗支付了来回交通费、食宿费等各项费用。2019年2月26日，原告与被告分开后就再也没有见过面。原告电话联系被告要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞，不与原告见面，其仅在2019年9月、10月陆续归还了原告借款本金6243元。2019年10月23日，原告以被告涉嫌诈骗向宜宾市叙州区新城派出所报案，警察通过电话多次联系被告后，被告才答应向原告出具借条。2019年10月24日，被告出具了借条并通过成都到宜宾的的士交与原告，确认了其向原告借款的事实及应当支付的利息计算方式，并承诺于2019年10月31日前归还借款及相应利息，但被告至今分文未还。为此，原告特起诉至人民法院，请求判如所求。 被告王成勇未作答辩。 原告**围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条（原件）两份及原告微信转账资料、原告的支付宝借呗借款明细依据、原告支付宝花呗借款明细证据、原告用其信用卡为被告垫付款项依据、购买二手车的证据资料（交强险保单、车辆所有权证书、机动车档案资料一套、临时号牌一个）、原、被告的微信聊天记录一份、宜宾市公安局叙州区分局新城派出所出具的《情况说明》，证明被告于2019年1月至10月期间通过微信转账、支付宝借呗、花呗、信用卡刷卡、现金等方式在原告处借款15万元的事实；其次，被告在上述期间被告两次出具借条对上述款项进行确认；其三，借款期限届满，被告至今未偿还借款本金，应当按双方的约定支付利息。 原告提供的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告**与被告王成勇通过网络相识相恋。后在交往过程中，被告向原告提出借款要求，截止至2019年2月25日，原告通过微信及现金支付方式借与被告54200元。2019年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到**现金54200元（伍万肆仟贰佰元整）于3日内归还”。恋爱期间，原、被告共同前往山东以原告名义购买了二手车一辆（原号牌为鲁Ｄ×××××，临牌为鲁Ｄ×××××），原告通过微信、支付宝花呗、信用卡及给付部分现金方式，支付了二人交通费、食宿费及车辆修理费、提档费、车辆购置费用等。被告将车辆从山东开回宜宾后，当晚就把车开走了。此后，原告陆续收到支付宝借呗等发送的账单，发现被告还从其手机上转走了部分钱款。2019年10月，原告以被告诈骗其15万元为由向宜宾市公安局叙州区分局新城派出所报案，后派出所民警多次电话联系被告，被告表示确实差欠原告15万元且正在筹钱还给原告，故派出所认为双方之间的纠纷属于民事纠纷，并告知原告向人民法院提起诉讼。2019年10月24日，被告向原告出具借条（通过的士转交给原告），借条载明：“借款人王成勇于2019年10月24日向出借人**借款人民币大写（壹拾肆万叁仟捌佰元整），小写：143800元（包括车辆费用），借款期限为10天，每天按万分之五的利息，于2019年10月31日前归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 另查明：原告称被告于2019年2月25日出具的借条上的金额包含在143800元之内，同时所购买二手车一辆（原号牌为鲁Ｄ×××××）经商议后同意归被告所有。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告恋爱期间，原告通过微信、支付宝、借呗及现金方式向被告支付款项（部分款项为被告从原告手机上转走），被告对此向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。对于原、被告共同前往山东所购二手车辆的费用，原告陈述双方通过协商车辆归被告所有，车辆的相关费用由被告承担，从被告于2019年10月24日出具的借条内容看，被告同意承担车辆费用，故该车辆费用已转化为借款。被告于2019年10月24日向原告出具的借条上的借款金额，是被告对实际尚欠原告借款数额（含车辆费用）的结算，系其真实意思表示，且原告对此无异议，故本院依法予以确认。被告未按约定偿还借款本息，被告王成勇应承担民事违约责任。综上，被告向原告借款后实际还差欠原告借款143800元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告**借款本金143800元及利息（利息计算方式：以本金143800元为基数，按照日利率万分之五的标准从2019年10月24日起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，被告王成勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年二月十六日 法官助理 周 亮 书 记 员 练 臻
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6039号之一 申请执行人林一晓，女，1979年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人林一晓与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1183号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头。 法定代表人蒋增浩。 被执行人郑守斌，男，1972年11月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人李燕，女，1980年3月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人梅青松，男，1952年10月17日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人郑守斌、李燕、梅青松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2790号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人郑守斌、李燕、梅青松偿还申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金50542.08元及利息（从2017年11月21日起按月利率0.725%加收50%的利率计收逾期罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525.5元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人郑守斌、李燕、梅青松发出执行通知书、报告财产令，要求郑守斌、李燕、梅青松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑守斌、李燕、梅青松逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年10月16日对被执行人郑守斌、李燕、梅青松进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人郑守斌、李燕、梅青松的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑守斌、李燕、梅青松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑守斌、李燕、梅青松作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人郑守斌、李燕、梅青松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年02月25日，被执行人郑守斌、李燕、梅青松尚欠申请执行人借款本金50542.08元及利息，也未交纳本案受理费525.5元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑守斌、李燕、梅青松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3813号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路137号。 法定代表人：郭光荣，行长。 委托诉讼代理人：韦启凤，银行职工。 委托诉讼代理人：韦兰辉，银行职工。 被告：罗信党，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦小妹，女，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）与被告罗信党、韦小妹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人韦启凤、韦兰辉到庭参加诉讼，被告罗信党、韦小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告罗信党、韦小妹签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告罗信党、韦小妹归还原告借款本金222750.93元及利息4562.76元(利息暂计算至2019年5月16日,之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止)，本息共计227313.69元;3、判令原告对被告罗信党、韦小妹用于抵押的位于来宾市绿源路555号泰和.绿源华府第3幢3层1号房（分户号301)房的房产享有优先受偿权;4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告于2013年11月13日与被告签订合同编号为4502012013010XXXX的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告贷款264000元，借款期限20年即2013年11月13日至2033年11月12日，用于购买一手住房，采用等额本息还款方式还款，以所购买的位于来宾市房产作抵押。合同签订后，原告履行了合同义务，于2014年1月4日发放了贷款264000元整，但被告借款后，未按约定还款，至2019年5月16日，逾期未还本金222750.93元、利息4562.76元。经原告多次催促还款未果，遂提起诉讼。 被告罗信党、韦小妹未应诉答辩，也未向法庭提交证据。 原告农行兴宾支行围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，并经庭审举证、认证；被告罗信党、韦小妹未提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告罗信党、韦小妹既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告罗信党、韦小妹对原告提供的证据无异议。本院对原告所提交的证据予以确认，并采信原告陈述的案件事实。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告罗信党、韦小妹签订《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告依合同约定履行放款义务，而被告罗信党、韦小妹借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告罗信党、韦小妹欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任；被告罗信党、韦小妹用于抵押房屋（位于来宾市X号），原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告罗信党、韦小妹于2013年11月13日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》； 二、被告罗信党、韦小妹归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金222750.93元及利息4562.76元(利息暂计算至2019年5月16日,之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止); 三、原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行对被告用于抵押位于来宾市X房产享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，公告费560元，合计5270元，由被告罗信党、韦小妹负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。