山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2229号原告：山东省药用玻璃股份有限公司，统一社会信用代码91370000168611868Q，住所地沂源县城药玻路8号。法定代表人：扈永刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨妮娜，该公司职工，代理权限特别授权。被告：张涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住沂源县。原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告张涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省药用玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人杨妮娜，被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东省药用玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失1838276.77元；2、判令被告自原告起诉之日起至判决之日止以1838276.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期还款的经济损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张涛原在原告公司从事销售业务工作期间，因被告过错造成1838276.77元货款无法收回，给原告造成损失，被告对上述货款承诺予以赔偿，虽经原告催要，但被告至今拒不赔偿原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告张涛辩称，对1838276.77元货款是怎么来的我至今不清楚。原告山东省药用玻璃股份有限公司为证明自己的主张提供以下证据：1、被告与原告签订的劳动合同复印件（2019年5月31日已经解除劳动合同，原件在劳动局存放），证实被告原在原告处从事销售工作的事实。2、2018年10月24日，被告签字确认的赔偿计划，证明被告在原告销售工作期间因被告过错造成2458276.77元货款无法收回，给原告造成损失，被告承诺予以赔偿的事实，被告签字赔偿计划后赔偿原告损失62万元，截止原告起诉之日仍有1838276.77元未赔偿的事实。3、原告与哈药集团制药总厂购销业务往来对账单，证实2017年7月28日哈药集团制药总厂对账盖章确认，仅欠原告货款362143.04元，双方账目差额为3772284.37元的事实。4、提交哈尔滨片区（张涛）对账问题落实报告，该份报告中写明哈药集团制药总厂的账目差额原因，证实原告的损失由被告造成，由被告承担的事实，该份报告由被告签字确认。5、银行承兑汇票的复印件2张、哈药集团制药总厂2018年1月17日出具的付款证明，承兑汇票票号分别为01709430金额为19万元，票号02278278金额为5万元，证明上述两张银行承兑汇票已经付款给原告，但被告收到该两份承兑汇票后未交给原告的事实。6、质量信息反馈传递表、康瑞药玻公司2017年发货统计表，结合2号证据证明2016年12月份原告包头公司发给哈药集团制药总厂的20a产品因质量问题退货84万支，但被告未将其中的72.48万支退回原告公司，而是私自销售给其他客户，相应货款价值62332.80元未交回原告。7、原告开给哈药集团中药二厂的增值税专用发票7份（票号分别为00632421、00632422、00632423、00632424、00632425、00486278、00964006），发票的金额共计208045.18元，其中2421-2425五张发票由财务开票人员注明邮政快递邮寄给张涛，6278、4006发票由被告签字确认，结合2号证据证实以上发票因被告原因发票丢失，导致客户未入账，原告无法收回该部分账款的事实。8、原告与哈药集团有限公司兽药厂2017年6月22日对账单、8张增值税发票（票号分别为00690469、01354875、00080018、00080019、02456816、01823619、02464211、00569972），以上发票金额共计216342.30元，证明哈药集团兽药厂确认所欠原告货款仅为66220.20元，注明双方账目差额216342.30元，差额原因为原告为其开具的8张发票，客户未收到的事实，上述发票被告均签字确认，但因其原因丢失，客户未收到发票，未入账，原告无法收回该部分货款的事实。9、原告包头康瑞公司2016年9月28日开具给哈药集团有限公司兽药厂的增值税专用发票一份，票号为02207091，金额为40991.04元，证实该份发票因被告原因丢失，客户未收到发票未入账，原告无法收回该部分货款的事实。10、2017年5月2日呼和浩特铁路局货票一份，2016年11月29日的北京铁路局的货票一份，2017年1月15日的北京铁路局的货票一份，2017年1月6日的北京铁路局的货票一份，原告公司包头康瑞的产成品发货通知单8份，北京亿兆隆物流有限公司2019年8月12日出具的说明一份，证明2016年12月9日以后被告经办发货，丢失部分货物损失355550.79元以及该部分货物重新开具发票的损失税金49041.48元的事实。被告张涛经质证认为：对1号证据，劳动合同复印件没有异议；对2号证据，承认赔偿协议是其本人签的，但辩称其当时以为签订了这个协议，公司就会对其有减免的惩罚，最高30%，没想到让其全部赔偿；对3号证据，对账其没有参与，但是对账最后的金额予以承认，对这个差额不发表意见，因为当时其没有参与；对4号、5号证据，承认落实报告是其本人所签，落实报告中哈药集团制药总厂山东部分落实意见中1525973.404元，其中24万承兑汇票，一个19万的，一个5万的，19万的其承认，5万的其不承认，没有其本人签字，其他损失862133.22元（包括哈兽药调货的651337.54元和质量原因退货的210775.68元）这个应该减除，因为调货的确实是调了，退货的玻璃厂都有记录；对6号证据，哈药集团制药总厂包头部分62332.80元损失予以承认，确实是其造成的损失，落实意见内第二条对哈兽药调货部分没有给扣除，所有的发货都是在包头发货，包头发货是两个版本，山东版本和包头版本，因为哈兽药调货的363006.342元和质量原因退货的287664元，在第四条没有减除，在哈药集团制药总厂包头部分落实意见当中，调货意见说要给我落实意见，但没有给我落实意见；对7号证据，2006年这7张发票拿去给对方，对方说货没收到，不予报账，业务员也多次轮换，所以产生此差额；对8号证据，造成的损失我承认；对9号证据，发票予以承认，哈药说发错货了把发票退到了包头公司，包头公司说没收到；对10号证据，这三个车皮我未通知公司发货，公司发出后一直存在呼兰火车站货场，因为货场存货需要交暂存费，所以有部分送到哈药总厂，有部分调至其他厂家，当时落实此货的时候因其脑出血发病，无法落实，此后再找厂家落实，因为时间长，已不好查清，但此三批货可在山东药玻包头康瑞给哈药总厂和其他厂家的发票中体现出来。通过原被告的举证质证意见，本院经审理认定事实如下：被告张涛原为原告山东省药用玻璃股份有限公司职工，负责东北片区的销售工作，双方于2019年5月份解除劳动合同。2018年3月12日，原告出具哈尔滨片区（张涛）对账问题落实报告一份，被告张涛在落实报告上签字确认。报告内容为:通过公司财务处2017年6—7月份对业务员张涛哈尔滨片区客户的现场对账，我公司账面余额与客户存在差额6525267.93元，经过落实，截止2018年1月底，已经有4471583.43元差额落实清楚，还有2053684.50元欠款因种种原因无法落实，对于已经落实清楚的账目由新负责业务员和张涛负责同客户于3月25日前完成账务处理，无法落实的差额损失由张涛负责全额承担，并对每笔差额原因进行了详细的说明与记录，被告张涛在落实报告上签字确认。2018年10月24日，被告向原告出具赔偿计划一份，内容为对公司在对账过程中发现的相关账目差额，张涛自愿承担损失2053684.50元，因上述损失系由张涛个人造成，张涛自愿赔偿以上损失。现作赔偿计划如下：2018年11月30日前赔偿553684.50元；2019年6月30日前赔偿200000元；2019年12月30日前赔偿200000元；2020年6月30日前赔偿200000元；2020年12月30日前赔偿200000元；2021年6月30日前赔偿250000元；2020年12月30日前赔偿250000元；2022年6月30日前赔偿200000元。如果张涛有任何违反支付上述赔偿款的情形，山东省药用玻璃股份有限公司有权就全部赔偿款向张涛主张权利。如需诉讼，由沂源县人民法院管辖。除上述赔偿款外，对于2016年12月29日以后发的三个车皮药瓶，如张涛于2018年11月30日前无法落实清楚三个车皮药瓶的下落，所有损失355550.79元由张涛全部承担，因355550.79元产品的发票已经开具，但被张涛丢失，无论上述产品是否找到，张涛均需承担重新开票的税金49041.48元。赔偿计划签订后，被告张涛赔偿原告620000元损失。另查明，被告张涛在销售工作中的主要工作职责为，根据对方公司提出的发货计划，通知原告山东省药用玻璃股份有限公司予以发货，原告公司发货后，被告负责送货或者进行货物核对，其核实对方入库数量之后，其再通知公司开具发票传递给对方公司，并负责与业务公司进行对账，被告张涛陈述在对账过程中，其基本上未与对方公司仔细对账，而是直接盖章。对原告主张的损失数额分析认定如下：原告主张的损失分三部分组成。第一、被告负责的客户经过对账双方造成的账目差额是205万；第二、因为被告的原因造成原告为客户发的三个车皮的药瓶丢失，损失金额为355550.79元；第三、因丢失的产品发票原告已经全部开具给客户，但客户未予入账，造成重新开票的税金损失49041.48元。其中第一部分205万元包括：1、哈药集团制药总厂（山东发货）账目差额为1285973.4元+240000元的承兑未交回。对于该部分，原告提供了与哈药集团制药总厂的对账单，证实经2017年7月28日对账确认，哈药集团制药总厂欠原告货款362143.04元，双方对账差额为3772284.37元；提供被告签字的哈尔滨片区（张涛）对账问题落实报告，该报告记载：经比对原告与哈药集团制药总厂有1285973.404元及24万元承兑未落实清楚，该部分金额由被告张涛承担损失，对于哈兽药调货的862133.22元（此金额包括哈兽药调货651337.54元和哈药总厂因质量原因20mlA模制瓶退货210775.68元，目前康瑞财务正在核对中，如果核对出现差额由张涛全额承担），该部分862133.22元包括在上述1285973.404元的损失之中；提供银行承兑汇票复印件两份及哈药集团制药总厂的付款证明一份，证实240000元的承兑汇票，张涛未交回给原告公司。被告张涛对于落实报告没有异议，但主张862133.22元的该部分损失应该减除，因为调货的确实调货了，退货的原告都有记录，对于原告主张的240000元承兑汇票，认可190000元的承兑汇票，但对于50000元的承兑汇票不予认可。本院认为，862133.22元损失，虽然落实报告约定该部分损失进行核对，但原告陈述，经核对后，双方账目均已经查明差额原因是被告张涛丢失的8张发票产生的差额，不存在该部分调货的事实，被告张涛亦未提供证据证实存在调货及退货的事实，且对于损失1285973.404元（包括862133.22元），被告张涛在落实报告中签字确认由其承担损失，综合原告提供的证据及被告张涛签字确认的落实报告和赔偿计划，对于该部分损失本院予以认定，对于240000元的承兑汇票，其中被告对于190000元的承兑予以认可，本院予以认定，对于50000元承兑汇票，被告不予认可，原告提供的承兑汇票复印件没有张涛的签字确认，付款证明亦不能证明该承兑汇票实际由张涛收取，故对于该50000元损失，本院不予认定，故该部分损失本院认定1475973.40元；2、哈药集团制药总厂（包头部分）62332.80元，该部分损失被告张涛予以认可，承认确实是其造成的损失，本院予以认定；3、哈药集团中药二厂账目差额208045.18元，原告提供了增值税发票7张（总金额208045元），对于该部分损失，被告张涛陈述其将发票拿给对方公司，对方公司称未收到货物不予报账导致。根据原被告的陈述，被告张涛负责该几笔业务，所有业务联系都是由被告接到客户的发货要求后通知原告，原告用物流或者铁路运输方式按照被告的通知要求发货，到货后再由被告与客户确认产品入库及开具发票的事宜，被告张涛对上述业务开展过程没有异议，根据上述业务发生的过程，被告张涛在业务往来过程中起到主导性作用，其应负责追踪货物的去向，及时对发送的货物与客户核对，并开具发票入库入账，被告张涛自己陈述其将发票交给对方公司，对方公司不承认收到了货物，其也没有提供相应的证据证实其对货物去向进行了相应的查询或追踪或采取其他措施，故该部分损失系被告张涛造成，故对于该部分损失本院予以认定；4、哈药集团有限公司兽药厂（山东发货）账目差额216342.30元，对于该部分损失，被告予以认可，且原告提交了对账单一份及增值税发票8张予以证实，故结合对账问题落实报告相关内容，对于该部分损失本院予以认定；5、哈药集团有限公司兽药厂（包头发货）账目差额40991.04元，对于该部分损失，原告提交增值税发票一张予以证实，被告对该证据予以认可，并陈述对方公司陈述发错货了把发票退到了包头公司，包头公司称未收到，本院认为，根据原被告的陈述，被告张涛在业务发生过程中起到主导性作用，其应负责追踪货物的去向，及时对发送的货物与客户核对，被告未对此笔货物的去向采取必要的措施或者进行合理的解释，故对于该笔货物的损失，本院予以认定。其中第二部分损失355550.79元，原告提交了货票4张、发货通知单8份及北京亿兆隆物流有限公司出具的证明一份予以证实，对于该部分货物，被告陈述有部分送到哈药总厂，有部分调至其他厂家，故通过被告对于上述事实的陈述，被告张涛作为公司业务员对货物进行了处置，但未对货物去向及时通知公司，导致原告公司对货物去向无法落实，故对于该部分货物的损失，本院予以认定。其中第三部分损失重新开票的税金损失49041.48元，根据原告的主张，该部分损失系重新开具发票的损失，并未实际发生，故对于原告主张的该部分损失，本院不予认定。综上，对于原告主张的损失，本院认定2359235.51元（1475973.40元+62332.80元+208045.18元+216342.30元+40991.04元+355550.79元）。本院认为，本案为侵权责任纠纷，被告张涛虽然系原告公司的销售人员，在原告公司的对外销售业务中负责合同订立、协调发货退货、结算、开票、对账等工作职责，在对外工销售工作中起到主导性作用，综合原告提供的各项损失的证据、张涛签字的落实报告及张涛出具的赔偿计划，能够认定被告在长期的业务过程中，存在接收货款不交回原告公司、对货物调货后不通知原告公司、负责的货物未及时追踪等行为，上述行为导致原告的财产权益受到损害，故该部分损失系被告张涛在履行职务过程中给原告造成的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应予以赔偿。被告已经赔偿原告的620000元应予以扣除，剩余损失1739234.76元（2359235.51元-620000元），被告应予以赔偿；本案为侵权责任纠纷，原告的诉讼请求为要求被告赔偿经济损失，故原告主张的逾期还款经济损失没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告山东省药用玻璃股份有限公司经济损失1739234.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21344元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  林效玲二〇二〇年二月十九日书 记 员  李沂涛