wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4776号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，原告公司员工。被告：张根良，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：朱兴宏，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张根良、朱兴宏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告张根良返还原告代偿款166934.78元；2.被告张根良支付原告利息19288.06元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月10日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告朱兴宏对被告张根良的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告张根良、被告朱兴宏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月16日，原告与案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）、被告张根良、被告朱兴宏、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，内载明：被告张根良与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告张根良通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告张根良时的购车款；同时，原告受普立维公司委托，有权收取普立维公司在本合同项下应向被告张根良收取的担保服务费或其他代理服务费用；现被告张根良拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告张根良同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告张根良已经取得相应贷款资金，被告张根良不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告张根良申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告张根良不可撤销地授权原告将被告张根良对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告张根良应付普立维公司的担保服务费支付给普立维公司。被告朱兴宏同意作为被告张根良与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告张根良违反主合同约定时，原告代被告张根良承担清偿责任的，则代偿方有权向被告朱兴宏或被告张根良追偿。合同另约定，如被告张根良未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告张根良清偿该等债务的，被告张根良应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告张根良代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告张根良支付了担保服务费22386元。2017年6月28日，被告张根良与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定由被告张根良向农商行塘栖支行申请信用卡透支资金182386元，分36期（一月为一期）偿还。原告向农商行塘栖支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告张根良在《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然农商行塘栖支行发放贷款后，被告张根良未按约返还贷款。为此，原告向农商行塘栖支行分别于2018年3月13日垫付11370.49元，于2018年5月11日垫付11370.49元，于2018年7月19日垫付144195.33元，合计166934.78元。至今，被告张根良未返还上述代垫款，被告朱兴宏亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张根良、被告朱兴宏于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款144548.78元（已扣除担保服务费22386元），并赔偿原告截至2019年1月10日的利息损失9644.03元，自2019年1月11日起的利息损失以未支付垫付款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4024元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担640元，被告张根良、被告朱兴宏共同负担3384元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张根良、被告朱兴宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇二〇年二月二十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初393号 原告：何显书，男，1962年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 何显书与中江县兴隆顺风燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告何显书于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告何显书申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何显书撤诉。 案件受理费25元，由原告何显书负担。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初704号原告：徐长骏，男，1990年12月29日生，汉族，户籍在江苏省江阴市。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心法律援助律师委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心法律援助律师。被告：无锡雅座在线科技股份有限公司，统一社会信用代码91320214575430167W，住所地无锡市震泽路18号无锡（国家）软件园海豚座C座2、3楼。法定代表人：白昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李香，女，该公司员工。原告徐长骏与被告无锡雅座在线科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告徐长骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐长骏撤回起诉处理。审判员  郭莹华二〇二〇年二月四日书记员  徐 烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王吉平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王吉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31469号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初94号 原告：徐水林，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：牟海波，男，1976年12月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告徐水林与被告牟海波民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还借款人民币15500元及自借款之日起至还款之日止按月利2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中原告放弃违约金诉请。庭审中，原告放弃利息诉请。 本院经审理认定，2017年7月27日，被告牟海波向原告徐水林借款15500元并出具借条，借条载明：今借徐水林人民币15500元，借条中无利息约定。借款发生后，原告多次向被告催要，被告均未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟海波于本判决生效之日起十日内归还原告徐水 林借款15500元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费560元，合计748元，由被告牟海波负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  朱桂寅 二〇二〇年二月六日 法官助理吴正 书记员王奕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1128.59元（其中1078.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民特6号申请人：徐炳发，男，1931年2月4日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县。委托代理人：徐国贵，男，1973年4月15日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县，系徐炳发儿子。申请人徐炳发申请宣告公民徐发兴死亡一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐炳发称，与被申请人徐发兴系兄弟关系。因被申请人徐发兴于2015年1月9日从其单位江铃上饶实业公司宿舍走失，至今未归，下落不明已满四年，现要求宣告被申请人徐发兴死亡。经审理查明，下落不明人徐发兴，男，1937年11月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，公民身份号码3623011937××××××××，系申请人徐炳发的弟弟且父母均未在世，亦无妻儿子女。2015年1月9日晚21时许，被申请人徐发兴从其单位走失，至今杳无音信。2017年5月19日本院作出（2017）赣1102民特02号民事判决书，宣告徐发兴为失踪人。申请人徐炳发申请宣告徐发兴死亡后，本院于2019年2月26日在司法文书送达网发出寻找徐发兴的公告，法定公告期间为一年，现已届满，徐发兴仍然下落不明。本院认为，公告期间届满，被申请人徐发兴仍杳无音信，且下落不明满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人徐发兴死亡。本判决为终审判决。审判员  王典平二〇二〇年二月二十七日书记员  周建珍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终34号原公诉机关保定市竞秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡东立，男，1967年11月1日出生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于保定市看守所。原审被告人李争，男，1975年1月8日出生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市竞秀区。2019年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，2019年12月23日被保定市竞秀区人民法院取保候审。河北省保定市竞秀区人民法院审理河北省保定市竞秀区人民检察院指控原审被告人胡东立、李争犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十二月十一日作出（2019）冀0602刑初650号刑事判决。宣判后，原审被告人胡东立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月16日晚上20时许，在被告人胡东立居住的保定市竞秀区思嘉旅馆门前，被告人胡东立与其妻子袁某因停车问题与被害人史某夫妻发生口角，胡东立回到思嘉旅馆内取出棒球棍对被害人史某进行殴打。被告人李争（与史某系朋友关系）将被告人胡东立的棒球棍夺下后，拿起交通锥对胡东立进行殴打。被告人胡东立再次返回思嘉旅馆内取出菜刀，将被害人史某砍伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人史某的伤情为（一）面部多个创口累计长度达14.0厘米；（二）腰1、2椎体左侧横突骨折，分别属轻伤一级、轻伤二级。被告人胡东立的伤情为（一）双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折；（二）右眉弓皮肤挫裂伤；（三）右小腿皮肤挫裂伤，综合评定为轻伤二级。二被告人在事发当日，均知悉他人报警而未离开事发现场，且在公安机关如实供述了主要事实经过。2019年5月24日，公安机关决定对二被告人采取强制措施之前，电话传唤被告人胡东立，胡东立主动到公安机关投案。公安民警到被告人李争的住处将李某2回公安机关，李争无抗拒抓捕行为。2019年12月13日，被告人胡东立亲属赔偿被害人史某各项损失人民币7万元，被害人史某对被告人胡东立表示谅解。同日，被告人李争的亲属赔偿胡东立各项损失人民币4万5千元，胡东立对李争表示谅解。作案工具现由公安机关保管。被告人胡东立、被告人李争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息，抓获、侦办经过，被告人胡东立的供述，被告人李争的供述，被害人史某的陈述，证人袁某、李某1、臧某的证言，伤情及物证鉴定结论，现场勘验笔录、照片，扣押物品清单，赔偿协议及谅解书等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人胡东立持菜刀及棍棒故意伤害他人身体，致人构成轻伤一级及轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李争持械故意伤害他人身体，致人构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡东立主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李争犯罪后明知他人报案而在现场等候，并在公安机关未确定其为犯罪嫌疑人，仅进行一般性排查询问时，即主动交代自己的罪行。此后亦未离开居住地，在公安机关传唤时无抗拒抓捕的行为，系主动投案。李争到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人胡东立持械对他人人身实施伤害行为，足以引发被告人李争的犯罪行为，符合刑法上对于被害人过错的规定。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，分别赔偿了被害人，均已得到被害人谅解愿意接受处罚，且均系初犯、偶犯，对二被告人均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条，第六十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以故意伤害罪判处被告人胡东立有期徒刑一年；以故意伤害罪判处被告人李争有期徒刑七个月；作案工具由扣押机关予以没收。上诉人胡东立的上诉理由主要提出：被害人史某存在过错，请求二审法院对上诉人减轻处罚。经审理查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经过一审庭审质证。本院予以确认。本院认为，上诉人胡东立持菜刀及棍棒故意伤害他人身体，致人构成轻伤一级及轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李争持械故意伤害他人身体，致人构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡东立及原审被告人李某3系自首，依法从轻处罚。其二人到案后能如实供述自己的罪行，分别赔偿了被害人，均已得到被害人谅解愿意接受处罚，且均系初犯、偶犯，均可以从轻处罚。关于上诉人胡东立提出的被害人史某存在过错，请求减轻处罚的上诉理由，经查，被害人史某因将车停放在上诉人胡东立所开的旅馆门口，后因此与上诉人胡东立妻子发生争执，上诉人胡东立见状遂持棍棒将史某打伤，被害人史某的行为过错程度并不足以引发上诉人胡东立的犯罪故意，并非刑法意义上的过错，原判综合考虑上诉人胡东立具有的自首、赔偿被害人并取得谅解、初犯、偶犯等从轻量刑情节，作出的量刑并无不当，故上诉人胡东立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨满增审判员  王雁翔审判员  郭 洁二〇二〇年二月十一日法官助理王彦奇书记员贾家通
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初566号原告：王海东，男，1985年1月25日出生，汉族，住肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，男，肇源县三站镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李茂，男，肇源县三站镇法律服务所法律服务工作者。被告：王洪刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住肇源县。被告：吉林省超睿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxx，住所地：吉林省长春市。法定代表人：包玉超，职务经理。被告：黑龙江德伦堡啤酒有限公司，住所地：肇源县。法定代表人：朱占峰，职务董事长。原告王海东与被告王洪刚、吉林省超睿建设集团有限公司、黑龙江德伦堡啤酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海东撤诉。案件受理费减半收取计25元（缓交），由原告王海东负担。审判员  柳春国二〇二〇年二月二十七日书记员  张海波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终19号 上诉人(原审被告)：马承进，男，2000年2月2日出生，回族，农民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审原告)：海存彪，男，1980年2月9日出生，回族，工人，住宁夏彭阳县。 上诉人马承进因与被上诉人海存彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马承进、被上诉人海存彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马承进上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2427号民事判决，改判上诉人向被上诉人赔偿损失10417元，并将修理更换件返还上诉人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉事故发生后，被上诉人本人将车开到交警部门，并未产生拖车费用，后被上诉人未通知上诉人，私自对车辆进行了维修，并扩大维修范围，经上诉人调取修理厂结算单载明维修费用仅为14800元，且其中的4380元属不需要维修范围（包括后部内侧组合灯左总成、尾门左撑杆、SANTAFE标志、象征标志、4WD标志、盖一后保险杠上、左后组合灯总成、汽车后灯罩左、左后侧围板外延长总成、装饰一车身后门），故一审认定车辆修理费16746元及拖车费700元属事实认定不清。 海存彪辩称，原审判决正确，按照原审判决执行。 海存彪向一审法院起诉请求：1、马承进赔偿车辆维修费17446元；2、本案诉讼费用由被告马承进负担。 一审法院认定事实：2019年9月4日，在惠平线454公里处，马承进无有效机动车驾驶证驾驶无号“双力”牌三轮汽车（装载搅拌混凝土一车），沿该路段由南向北上坡时，由于操作不当，车辆失控向后滑行，与海存彪头南尾北停放在该路段道路西侧边上的xxx号“现代”牌小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队认定，马承进负本起事故的全部责任，海存彪无责任。马承进对交通事故责任划分不服，向固原市公安局交通警察支队申请复核，固原市公安局交通警察支队维持了彭阳县交通警察大队做出的事故责任认定。后海存彪在固原磊腾汽车销售服务公司修理受损车辆，花费17446元。马承进驾驶的“双力”牌三轮汽车未投保交强险。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。马承进驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，致海存彪的车辆受损，应承担赔偿损失的侵权责任。马承进辩称海存彪有意扩大损失，对此马承进应负举证责任，但马承进未提供证据证明。根据海存彪提供的证据，足以证明海存彪因本起事故修理受损车辆花费17446元的事实。且发生交通事故后，致海存彪车辆损坏，出于对保持维修后车辆的安全性及运行的稳定性，海存彪对被损坏部件予以更换并无过错。故海存彪修理受损车辆所花费的17446元，马承进应予以全额赔偿。判决：马承进于本判决生效后十日内赔偿海存彪损失17446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由马承进负担。 二审中，上诉人马承进向法庭提交了四组证据：证据一，王洼煤业项目部及长城物业馨安管理处“告示”照片打印件各一份，证明事故发生时海存彪车辆停放地为被禁止停放区域，其行为存在过错，应承担一定责任的事实；证据二，照片四张，证明海存彪驾驶的涉案xxx车辆发生事故时的受损情况，以及车辆后灯、后备箱升降杆、车辆标志均未受到损坏不需要修理的事实；证据三，宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司备件报料清单一份，证明被上诉人私自对涉案车辆进行修理，修理单未加盖任何印章，其真实性无法确定的事实；证据四，涉案车辆修理费结算单一份，证明涉案车辆修理部位、所需配件及花费修理费的事实，花费金额比被上诉人原审提交证据显示金额数额小，被上诉人修理费用真实性存在疑问。被上诉人海存彪经质证认为：证据一中的告示牌子当时事故发生时不存在，且车辆停放在我家门口不属违停；对证据二的真实性无异议，但是我的车是新车，修理费用应以4S店修理的实际费用为准；对证据三、证据四的真实性不认可，内容与我一审提交的报料单不符。本院认为，上诉人提供的证据一并无案涉事故车辆，无法反映事故现场及车辆停放情况，故达不到案件证明目的，不予认定；证据二只能证明车辆外观受损情况，无法证实所需的具体维修数额，亦达不到案件证明目的，不予认定；证据三报料清单与被上诉人在一审庭审后提供的报料清单原件一致，二审中上诉人对该证据原件经质证后对真实性无异议，本院予以确认；证据四无修理单位及被上诉人签字盖章，真实性无法核对，不予认定。 二审查明，案涉xxx号“现代”牌小型普通客车由被上诉人海存彪于2017年11月21日购得，注册登记车主为海存龙，实际为被上诉人海存彪所有。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马承进对案涉事故发生的经过及所造成的损害后果并无异议，只是认为被上诉人海存彪违反规定停放车辆存在一定过错、扩大车辆维修范围，应承担一定责任，但上诉人对该主张并无有效充分的证据予以证实，根据公安交警部门查明的事实，被上诉人海存彪车辆受损系上诉人马承进无有效机动车驾驶证驾驶车辆操作不当、车辆失控后滑所致，被上诉人在此过程中并无过错，故上诉人应对被上诉人造成的损失承担全部赔偿责任。具体损失数额，被上诉人提供的修理票据与维修清单，能够相互印证其车辆维修更换项目、损害程度、维修费用等事实，上诉人亦无证据证实被上诉人存在与事故无关的维修项目、费用，结合被上诉人车辆价值、使用年限等情况，一审依据该维修票据及清单认定上诉人应负的赔偿数额并无不当。 综上所述，马承进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人马承进负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  成 宁
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执555号 申请执行人张伟东 被执行人杭州鑫岛投资有限公司、桐乡中虹置业有限公司 执行申请执行人杭州鑫岛投资有限公司、桐乡中虹置业有限公司合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初23号原告：鸡西市大地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西建1组团。法定代表人：王桂香，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐虹，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街137号。法定代表人：关宝建，该区政府区长。委托诉讼代理人：孙亚军，该区政府法律顾问。委托诉讼代理人：宋程村，该区住建局副局长。原告鸡西市大地房地产开发有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸡西大地公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告违约；2.被告承担违约行为造成的损失，包括原告垫付的工程款及摊派的各种费用计1790万元及损失费；3.由被告承担本案保全费、诉讼费等费用。事实和理由：2012年，被告富区政府将光荣委的棚改项目交付原告施工，原告向被告交付拆迁补偿款900万元，且有其他大量资金投入。原告正在建设棚改的5栋楼中，被告又为他人贷款，准许他人进入棚改工程，构成违约。原告多次找被告协商履约事宜，被告称等土地摘牌后算账就给。现在土地已经摘牌，进行验收，被告应该就棚改工程审计，与原告结算，返还原告全部投资，并赔偿损失。本院经审查认为，原告鸡西市大地房地产开发有限公司的诉讼对象不清，诉讼请求不明确，对诉讼请求无法进行有效的举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回鸡西市大地房地产开发有限公司的起诉。鸡西市大地房地产开发有限公司预交的案件受理费129，200.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年二月十日书记员 王 迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终74号 上诉人（原审被告）：内黄县福瑞巾业有限公司，住所地：河南省内黄县硝河大道北段路东。 法定代表人：徐鹏飞。 被上诉人（原审原告）：石家庄市环城生物化工厂，住所地：石家庄市桥西区开泰街13号。 法定代表人：李建立。 上诉人内黄县福瑞巾业有限公司因不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7901号民事裁定，向本院提出上诉。 内黄县福瑞巾业有限公司上诉称，申请人与被申请人在买卖合同成立和履行中，就合同的履行地问题就已确定，即合同主履行地在申请人所在地，是被申请人将出卖的货物以送货形式向申请人供货销售的，该履行地的确定，不会因申请人对债务的确认而变更。申请人为被申请人出具欠款证明行为，不能改变双方原已确定的合同履行地。该出具行为是双方对账目结算的结果，申请人对被申请人货款的给付形式存在多种形式。一审法院适用民诉法解释第18条确定本案合同履行地为被申请人住所地是对法律的误解，适用的条款所指合同为民间借贷，不应适用本案买卖合同。请求撤销原裁定，将本案移送河南省内黄县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人没有明确约定合同履行地且争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币方，其住所地石家庄市桥西区开泰街13号为合同履行地，因此一审法院作为合同履行地所在法院享有本案管辖权。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月一日 书记员  张世华
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执28号申请执行人王国顺，男，1966年5月19日出生，汉族，浮梁县人，住浮梁县。被执行人雷许生，男，1961年5月15日出生，汉族，浮梁县人，住浮梁县。申请执行人王国顺与被执行人雷许生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）赣0222民初515号民事判决书已发生法律效力。王国顺于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，王国顺与雷许生双方达成了签字之日付二万元，余款在2020年6月30日付清的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院作出的（2019）赣0222民初515号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1451号申请人：上海禾力电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：张明，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：上海星昌电气设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梅竹。原告上海禾力电力工程有限公司诉被告上海星昌电气设备安装有限公司、王京昌挂靠经营合同纠纷一案，申请人上海禾力电力工程有限公司于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海星昌电气设备安装有限公司银行存款2,841,106元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海星昌电气设备安装有限公司银行存款计2,841,106元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年二月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终98号 上诉人（原审被告）：河北国兆房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区龙威街28号。 法定代表人：吴石勤，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：岳中海，男，1976年6月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：岳文素，女，1977年10月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人河北国兆房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。 河北国兆房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司注册地为石家庄市栾城区龙威街28号，但主要办公场所位于长安区时代方舟2701，一审法院没有管辖权。本案为确认合同无效纠纷，不属于不动产纠纷，不属于专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人（即原审被告）的注册地位于石家庄市栾城区龙威街28号，上诉人主张其主要办公场所位于长安区时代方舟2701，但未提交证据证明，对其主张本院不予支持。原审法院作为被告住所地所在法院并本案享有管辖权，本案由原审法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月一日 书记员  张世华
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终49号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘增民，男，1963年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2019年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局取保候审，2019年1月24日被河北省任丘市人民法院取保候审。 辩护人张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 辩护人刘福安，男，1955年12月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。系被告人刘增民亲属。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘增民犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）冀0982刑初126号刑事附带民事判决。原审被告人刘增民不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，认定上诉人刘增民犯故意伤害罪的事实有的尚未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初126号刑事附带民事判决。 二、发回河北省任丘市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年二月十四日 法官助理李娜娜 书记员丁月
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5905号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，董事长。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，辽宁利金律师事务所律师。被告：秦能，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。原告大连银行股份有限公司诉被告秦能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高萃到庭参加了诉讼。被告秦能经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月7日的信用卡贷款余额73,943.47元，其中，贷款本金48,988.26元、利息8,888.18元、违约金16,067.03元。事实和理由：被告于2014年8月22日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿。截至2019年5月7日，己发生贷款余额73,943.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告秦能经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告秦能向原告提交信息卡申请表，申请领用信用卡，同时在主卡及附属卡申请人声明及签名栏签字确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的合项规则。根据《信用卡个人领用合约》约定，乙方（被告）的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，乙方选择最低额还款时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支客均按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。后被告开卡消费，截至2019年5月7日，被告秦能尚欠透支款73,943.47元（其中本金人民币48,988.26元、利息8,888.18元、违约金16,067.03元）未还。另查，2016年10月26日，原告发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告内容为自2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，取消信用卡超限费。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《大连银行信用卡个人领用合约》、《安全用卡须知》、交易流水、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、余额构成表、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告秦能填写信用申请表并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《大连银行信用卡个人领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还尚欠透支款73,943.47元（其中本金人民币48,988.26元、利息8,888.18元、违约金16,067.03元）的诉讼请求，于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告秦能经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦能给付原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48,988.26元；二、被告秦能给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息8,888.18元、违约金16,067.03元，合计24955.21元；上述一、二项被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2210元（含公告费560元），由被告秦能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  曲岩人民陪审员  王莉二〇二〇年二月七日书 记 员  高玉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1708号上诉人（原审原告）：黄牛根，男，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：梁才凤，女，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。上诉人黄牛根、梁才凤因与被上诉人中山市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为中山市人民政府对黄牛根、梁才凤的申请事项是否负有法定职责。本案中，黄牛根于2018年12月14日向中山市人民政府提交《农村土地承包经营权纠纷调处申请书》，以中山市港口镇西街股份合作经济联合社（下称西街经联社）未经其家庭户同意，强占其家庭户的4.3485亩承包地，令其家庭户无地可耕，失去唯一生活来源为由，认为西街经联社的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，申请中山市人民政府对其与西街经联社的农村土地承包经营权纠纷作出处理决定，确认其家庭户在中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社拥有承包地4.3485亩，责令西街经联社将占用其家庭户的4.3485亩承包地退还给其家庭户。从该申请书所描述的内容看，黄牛根与西街经联社之间存在的是农村土地承包经营权纠纷，而非土地使用权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依照该规定，对于农村土地承包经营权纠纷有权调解的机构为村民委员会、乡（镇）人民政府，如调解不成的，纠纷当事人应通过申请仲裁或者提起诉讼的途径解决。中山市人民政府对涉案农村土地承包经营权纠纷并不负有作出行政处理决定予以解决的法定职责，其将黄牛根的上述申请转交中山市港口镇人民政府处理，亦符合前述规定的要求。据此，黄牛根、梁才凤请求中山市人民政府履行对涉案农村土地承包经营权纠纷作出处理决定的法定职责，明显不属于中山市人民政府的权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回黄牛根、梁才凤的起诉理据充分，本院予以维持。黄牛根、梁才凤上诉认为农村土地承包经营权属于土地使用权范畴，法律没有明文规定农村土地承包经营权纠纷不适用《中华人民共和国土地管理法》处理，主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6032号原告：无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会，住所地无锡市新吴区硕放街道项家浜18号。法定代表人：黄建平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王学华、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。被告：顾利兴，男，1965年6月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡良华化纤有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道硕放村。法定代表人：邹祖良，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会（以下简称硕放村委）与被告顾利华、无锡良华化纤有限公司占有物返还纠纷一案，原告硕放村委于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：硕放村委向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会撤回起诉。案件受理费10734元减半收取5367元（此款已由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会预交），由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会负担。审 判 员 孙东飞二〇二〇年二月四日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审41号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托代理人：石军林、王振翔，该单位民警。被申请执行人：李树军，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007754820号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向李树军送达编号410581-1007754820号处罚决定书,决定对李树军处以罚款及相应的加处罚款共计40元。李树军逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007754820号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007754820号处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  郭建军二〇二〇年二月十四日书记员  牛朝民
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初547号原告：胡小军，男，1983年2月16日生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：过光辉、薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被告：东通国际供应链管理无锡有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MKHGL8A，住所地江苏省无锡市新吴区华友中路普洛斯物流园B区。法定代表人：董勇。被告：董勇，男，1983年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告胡小军与被告东通国际供应链管理无锡有限公司、董勇运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告胡小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡小军撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王帆二〇二〇年二月二十日书记员  戴军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13224号之一 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东三广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄。 委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。 被执行人：吴坚华，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：何仙妮，女，1984年2月23日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于广州惠金小额贷款有限公司与吴坚华、何仙妮借款合同纠纷一案，广东省广州市广州公证处作出的（2017）粤广广州第178244号、（2019）粤广广州第111822号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴坚华、何仙妮应偿还广州惠金小额贷款有限公司借款本金630000元及其利息、罚息，律师费3000元。因吴坚华、何仙妮未按上述生效法律文书履行义务，广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人吴坚华有位于顺德区陈村镇万科水晶花园×××号楼×××不动产，但已在（2019）粤0605执29898号案处置中（本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），本院已致函南海区人民法院参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人吴坚华有粤Ｅ×××××号汽车（注册日期2004年7月7日，本案已作轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请）、被执行人何仙妮有粤Ｊ×××××号摩托车，但因该车的去向不明暂未能扣押处理（申请执行人认为摩托车无处置价值，无需查封）。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴坚华的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余633000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13224号案终结本次执行程序。 被执行人吴坚华、何仙妮负有继续向申请执行人广州惠金小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月十二日 书记员  何国裕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终33号 上诉人（原审原告）：张需庆，男，1967年10月17日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：韩福顺，男，1963年10月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人张需庆因买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初4123号民事裁定，向本院提出上诉。 张需庆上诉称，上诉人与被上诉人因购买设备订立买卖协议，对合同履行地未进行约定。被上诉人已收取上诉人定金，后被上诉人不履行协议，不予交付上诉人设备，定金应双倍返还上诉人，定金的返还为本案争议标的，上诉人系接收定金一方，上诉人经常居住地是正定县阳关花园，因此正定县人民法院拥有本案管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上诉人的起诉，本案系上诉人因被上诉人不按约定交付烘干设备请求双倍返还定金引发的纠纷，争议标的属于上述司法解释规定的其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其住所地石家庄市藁城区应为合同履行地，因此一审法院裁定将本案移送藁城区人民法院并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月一日 书记员  张世华
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初402号 原告：黄成辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄成辉诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告黄成辉向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2017年3月25日向覃定勇交纳了挖沟费及天然气安装费共计1600元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告覃定勇私自以天然气安装费名义向原告收取1600元后，据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告黄成辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9246号原告：豆攀锦，女，1992年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被告：河南汉业房地产中介有限公司，地址：商丘市睢阳区南京路186号1号楼1单元301室。统一社会信用代码：9141140335615289XQ。法定代表人：李娜，该公司总经理。被告：河南博翔置业有限公司，地址：商丘市八一西路平原路东交叉口东北角写字楼6楼。统一社会信用代码：91411400672885454H。法定代表人：戚新伟，该公司经理。本院审理的原告豆攀锦与被告河南汉业房地产中介有限公司、河南博翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年二月十二日书记员  张天嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12995号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：李晓红，女，1989年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市芝罘区。原告鲁永祥诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23630.68元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月22日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款47002.3，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为1592.33元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月29日向被告转账支付借款30000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告李晓红缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李晓红缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月22日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款47002.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月29日原告向被告转账支付借款30000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款6369.32元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告李晓红30000元，被告应返还原告30000元，因被告已给付了原告6369.32元，扣除后被告还应返还原告23630.68元。现原告请求被告偿还借款本金23630.68元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓红于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金23630.68元并自2019年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为391元、公告费260元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终93号 上诉人（原审被告）：孟小刚，男，1967年8月24日出生，住河北省平山县。 被上诉人（原审原告）：石家庄中信石化有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街1号。 法定代表人：李伟民，该公司总经理。 原审被告：孟树平，男，1967年8月25日出生，住河北省。 上诉人孟小刚因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4625号民事裁定，向本院提出上诉。 孟小刚上诉称，本案没有进入实体审理阶段，一审认定被告未全部支付货款错误，双方是否存在买卖合同关系尚存争议，一审适用法律错误。本案被告住所地及合同履行地均在平山县，应移送平山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据起诉状及相关证据显示，本案系因上诉人欠付货款引发的纠纷，一审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月一日 书记员  张世华
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4320号之一 申请执行人：上海玩具进出口有限公司，住所地：上海市静安区安远路139号，统一社会信用代码9131010613220905XT。 法定代表人：王培光。 委托代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：易雪可，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：桐乡市他她服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场2楼2016号，统一社会信用代码91330483MA28BED094。 法定代表人：李小红。 被执行人：李艳，女，1987年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：李小红，男，1989年2月3日，汉族，住四川省泸州市叙永县。 申请执行人上海玩具进出口有限公司与被执行人桐乡市他她服饰有限公司、李艳、李小红进出口代理合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为：一、被执行人桐乡市他她服饰有限公司支付货款335000元、仲裁费21270元；二、被执行人李艳、李小红以178135元为限对桐乡市他她服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年11月19日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人李艳、李小红进行调查及前往被执行人桐乡市他她服饰有限公司住所地进行实地调查。查明，被执行人李艳名下有车辆一部（浙Ｆ×××××），已登记查封，未实际扣押；三被执行人名下暂无其他可供执行的存款、不动产、有价证券等财产，已冻结三被执行人名下相关金融账户，暂未发现三被执行人踪迹。本案执行标的现已执行到位0元。 鉴于三被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2020年1月16日对被执行人李艳、李小红作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）的决定，并已于2019年11月29日对被执行人李艳、李小红采取了限制消费措施，于2019年12月6日对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建伟 审判员  易 明 审判员  李 钢 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钟一斌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4495号 原告：林世国，男，1980年4月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市易祥票务服务有限公司，住所地廊坊市广阳区际华大厦一楼大厅内商务中心。 法定代表人朱毅，执行董事。 被告：朱毅，男，1974你那7月18日出生，汉族，住天津市河西区。 原告林世国与被告廊坊市易祥票务服务有限公司(以下简称易祥公司）、朱毅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世国委托代理人李玉娇到庭参加诉讼，被告易祥公司、被告朱毅经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世国向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与易祥公司的订票合同；2.依法判令易祥公司退还原告预定票款人民币24512元及相应利息（自2016年3月17日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告朱毅对以上债务承担连带责任；4.诉讼费、保费全由二被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告通过易祥公司工作人员张利刚在易祥公司处预存票款30000元，原告与易祥公司约定可享受34000元机票消费，此后发生的每笔机票费用可在34000元内全额抵扣。2016年7月27日，易祥公司告知原告每张机票可冲抵200元储值额度，其余票款需要原告再行补齐。现被告处已无法订票。截止目前，原告共在易祥公司处消费9488元，余额为24512元。经查，易祥公司为一人有限公司，股东为朱毅一人，根据《公司法》的相关规定，朱毅应当对易祥公司的债务承担连带责任。易祥公司为原告工作单位中国石油勘探开发研究院廊坊分院指定的票务公司，原告出差购买机票或火车票必须从易祥公司处订购，否则机票或火车票单位不予报销。原告认为，原告基于单位的要求和对单位的信任与易祥公司签订订票服务合同，易祥公司单方变更合同条款的行为构成违约，应当解除合同，原告预存的票款余额应当予以退还，并由被告朱毅承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告易祥公司、朱毅未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，易祥公司为一人有限公司，股东为朱毅一人，易祥公司为原告工作单位中国石油勘探开发研究院廊坊分院指定的票务公司，原告出差购买机票或火车票必须从易祥公司处订购，否则机票或火车票单位不予报销。2016年3月17日，原告在易祥公司处预存票款30000元，易祥公司称原告可享受总额34000元机票消费，且此后发生的每笔机票费用可在34000元内全额抵扣。截止2016年3月16日，原告共在易祥公司处消费9488元，余额为24512元。后易祥公司告知原告每张机票可冲抵200元储值额度，其余票款需要原告自行补齐。被告公司的行为导致原告在被告处已无法订票。 以上事实有收据、消费余额短信、企业信用信息公示报告、原告方陈述可证。 本院认为，原告林世国基于单位的要求和对被告易祥公司的信任，采取交付预存款方式，通过易祥公司购买机票和火车票，原告与易祥公司之间形成了服务合同关系，双方应按约履行各自义务。被告廊坊市易祥票务服务有限公司单方变更合同条款的行为构成违约，服务合同应当解除，预存的票款余额应当予以退还原告。被告易祥公司为一人有限公司，被告朱毅为股东，被告朱毅对公司债务应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告林世国与被告廊坊市易祥票务服务有限公司的订票合同。 二、被告廊坊市易祥票务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林世国款项24512元，支付以24512元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月6日起计算至实际给付之日止的利息。被告朱毅对该笔债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告廊坊市易祥票务服务有限公司、朱毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  杨金环 二〇二〇年二月五日 书 记 员  杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1416号 上诉人（原审被告）：陈维其，男，1953年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐国军，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。系上诉人妻弟。 被上诉人（原审原告）：江舍来，男，1946年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 上诉人陈维其因与被上诉人江舍来机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈维其上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人593.48元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人拒绝手术，又未保守治疗，故意造成遗留左髋关节活动受限。2.交通事故认定书认定由上诉人承担主责，由被上诉人和被上诉人妻子洪水花承担次责，所以责任比例应按照4:3:3分配。上诉人愿意承担被上诉人住院医疗费用2733.69*40%-500（已垫付费用）=593.48元。 江舍来答辩称，1.不做手术保守治疗也是积极治疗，被上诉人每月配药并在人民医院复查，而且被上诉人因其他原因已经接受多次手术，身体状况不能再接受手术治疗。2.交通事故认定书认定的责任比例已经非常明确，原审判决也是适当的。综上，请求驳回上诉，维持原判决。 江舍来向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计32375.3元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月19日07时18分许，陈维其驾驶常山051702电动自行车沿上红线自西向东方向，行驶至上红线5ＫＭ＋100Ｍ常山县路段时，与沿道路自北向南横过道路的行人洪水花发生碰撞，后洪水花又与沿道路自北向南横过道路的行人江舍来发生碰撞，致洪水花、江舍来两人受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门责任认定陈维其负事故主要责任，洪水花负事故次要责任，江舍来负事故次要责任。江舍来受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院3天，花费医疗费2733.69元。之后，原告到常山健尔康药店有限公司购买药品等合计705元。2019年7月1日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人江舍来因交通事故钝性外力致左股骨粗隆间骨折，经对症治疗，仍遗留左髋关节活动受限，功能部分丧失，评定为人体损伤十级残疾，伤后护理期为90日，营养期为120日。经确定原告的损失情况：1、医疗费：3438.69元。2、住院伙食补助费：90元（3天×30元／天）。3、营养费：3600元（120天×30元／天）。4、护理费：7350元（3天×130元／天＝390元，87天×80元／天＝6960元）。5、残疾赔偿金：21841.6元（27302元／年×8年×0.10）。6、交通费：30元（3天×10元／天，酌定）。7、精神损害抚慰金：3000元（酌定）。8、鉴定费：2500元。以上合计41850.29元。其中，陈维其垫付500元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈维其驾驶电动自行车遇横过道路的行人未避让致使发生交通事故，应当承担侵权责任；原告江舍来横过道路未确保安全，可减轻被告的赔偿责任。综合事故的成因及本案的实际情况，由被告陈维其承担60%的责任为宜。被告辩称原告擅自拒绝手术致损失扩大而构成伤残不予赔偿、仅同意赔偿部分医疗费等意见，未提供证据予以证实，该院难以采信；原告认为被告侵权所致原告伤势为左股骨粗隆间骨折，经鉴定机构确认为对症治疗后，伤势构成十级伤残，故要求被告赔偿残疾赔偿金的意见，符合法律规定，该院予以支持；被告辩称原告事故发生时已年满72周岁与事实相符，该院予以采信；原告诉请的损失过高部分应予以调整。据此，判决：一、被告陈维其赔偿原告江舍来因交通事故所造成的损失24610.17元，限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告江舍来其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告江舍来负担35元，被告陈维其负担270元。 二审期间，双方均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审认定的双方无异议的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人驾驶电动自行车不慎致使被上诉人受伤，应当承担侵权责任，被上诉人横过道路亦未确保安全，可以减轻上诉人的责任。关于被上诉人致残的问题，在上诉人未合理说明理由和提供证据证明的情况下，上诉人关于致残系被上诉人故意所致的主张不成立，且被上诉人结合自身身体状况放弃手术治疗选择保守治疗系对其自身权利合法处分，应予尊重。关于责任分配问题，事故发生时上诉人驾驶电动自行车撞到被上诉人妻子洪水花，洪水花在被电动自行车撞击后不能自主控制身体进而撞到被上诉人，对于造成被上诉人受伤的结果，洪水花并无过错，对此不应承担责任，上诉人关于应由洪水花分担30%责任的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审综合事故的成因及本案的实际情况，结合在案证据材料认定由上诉人承担被上诉人各项损失的60%，并无不妥。 综上，陈维其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由陈维其负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月十四日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监35号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。原审被告：路广飞，男，1989年11月7日生，汉族，住林州市。原审被告：林州市豫北物流有限责任公司，住所地：林州市城郊乡西环路与南环路口。法定代表人：陈玉堂，系该公司经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告路广飞、林州市豫北物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0581民初2214号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  刘艺玲审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初866号原告：张宝丽，女，1963年3月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：靳军，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在审理原告张宝丽与被告靳军不当得利纠纷一案中，原告张宝丽请求被告靳军归还其349元。本院经审查认为：在本院向被告靳军送达法律文书过程中，被告靳军否认其是靳军，并出示了身份证，身份证显示其为靳建军。自立案开始，本院告知原告张宝丽起诉被告名称不对，但其拒绝变更。故原告张宝丽起诉被告名称不对，主体不适格，应予以驳回。但不影响其确定正确被告后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张宝丽的起诉。案件受理费25元，退还原告张宝丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年二月二十八日书记员  窦丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3916号原告：李合群，男，1951年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王爱军，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：王建立，男，1973年10月5日出生，汉族,住鹤壁市山城区。原告李合群与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李合群及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，被告王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建立偿还原告李合群借款100万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告王建立以做生意需要资金为由在原告处借款100万元，双方约定到2019年5月21日还清，2019年5月21日到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告王建立未到庭参加诉讼。为证明上述诉讼请求，原告李合群向本院提交证据,借据1份，以及证人张某、马某证言予以证明。本院认为，原告李合群提交的证据可以证明其主张，本院予以确认。根据原告陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下，2018年6月14日，被告王建立向原告李合群借款150万元，原告向被告王建立交付150万元现金，有证人张某、马某的证言及被告王建立银行存款记录予以佐证。2018年11月15日，被告王建立偿还原告李合群50万元现金后，于当日向原告李合群出具了100万元借据。后经原告李合群催要，被告王建立拒不偿还原告李合群借款，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建立向原告李合群借款，并向原告李合群出具了100万元借据，有证人张某、马某的证言及被告王建立银行存款记录予以佐证，双方借贷关系成立。被告王建立作为债务人未履行还款义务，损害了原告李合群的合法权益，依法应承担还款责任。故原告李合群要求被告王建立偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王建立于本判决生效后十日内偿还原告李合群借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年二月十六日书 记 员  夏晶云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25666号原告：陈兆贤，男，1960年8月30日出生，台湾居民，住上海市。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹，上海瀛东律师事务所律师。被告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王晔，员工。委托诉讼代理人：张敬楠，员工。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄宇航，总经理。委托诉讼代理人：王晔，员工。委托诉讼代理人：张敬楠，员工。原告陈兆贤与被告广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆贤的委托诉讼代理人傅思杰律师、被告广东康景物业服务有限公司上海分公司(以下简称康景公司上海分公司)及广东康景物业服务有限公司(以下简称康景公司)的共同委托诉讼代理人张敬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆贤向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费53,902.75元、护理费1,275元(15天)、残疾辅助器具费278元、住院伙食补助费600元(100元/天*6天)。事实和理由：原告陈兆贤租住上海市衡水路89弄国际明佳城1号楼2205室。2019年8月9日19时许，原告在途经居住小区大门保安室外侧的绿化花坛时，被折断的树木砸伤脚部，导致“左内踝脱套伤、左跟骨开放性骨折”。被告康景公司上海分公司作为小区绿化管理单位，怠于行使应尽的职责，导致原告受伤，康景公司系康景公司上海分公司的总公司，故起诉法院要求两被告共同承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：上海市公安局案事件接报回执单、现场照片、居委会沟通记录、病情证明书、病史记录、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、护理费发票、残疾辅助器具费发票。康景公司上海分公司辩称，两被告公司系隶属关系，己公司系国际明佳城物业管理公司，小区内绿化由己公司维护、管理。发生事故的花坛管辖不明确，己公司只是顺便管理，故不同意诉讼请求。康景公司辩称意见同上。本案经审理认定事实如下：原告陈兆贤租住上海市衡水路89弄国际明佳城1号楼2205室。2019年8月9日19时许，原告在途经居住小区大门保安室外侧的绿化花坛时，被折断的树木砸伤脚部。另查明，1、被告康景公司系被告康景公司上海分公司的总公司，被告康景公司上海分公司系非企业法人；2、肇事树木所在花坛由康景公司上海分公司实际管理；3、原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断：左内踝脱套伤、左跟骨开放性骨折。于2019年8月9日至2019年8月24日住院治疗；4、原告提供护理费发票显示护理15天，金额1,275元；5、原告提供手动轮椅发票金额278元。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被告康景公司上海分公司作为肇事绿化实际上的管理单位，未能尽到维护、管理责任，造成原告伤害，故其应当承担侵权赔偿责任。被告康景公司上海分公司系非企业法人，无独立对外承担民事责任的能力，被告康景公司作为其总公司，应当共同承担赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费53,461.75(已扣除伙食费319元)；2、住院伙食补助费原告主张按住院6天计算，本院照准，按20元/天计算为120元；3、护理费1,275元(15天)；4、残疾辅助器具费278元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈兆贤医疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费共计55,134.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,178.36元，减半收取589.18元，由被告广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年二月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终6123号上诉人（原审被告）：陈皓，曾用名陈添，男，1981年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：张天杨，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。上诉人陈皓与被上诉人张天杨合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈皓上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回张天杨的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由张天杨承担。事实和理由：1.陈皓与张天杨不存在合伙关系，即便存在合伙关系也是与张天杨的丈夫崔文正存在合伙关系。崔文正的谈话笔录不能作为认定事实的证据。2.原判决未对合伙协议是否继续履行进行认定，仅将合伙协议变成了借款协议。即使张天杨主体适格，双方对凭证内容也有争议。张天杨提供的人为涂改的凭证，本身是一份责任书，其中“借条”二字并非陈皓所写，原“责任”二字被涂改成了“现金”。陈皓申请笔迹鉴定，一审法院却置之不理。“责任”是指没有做好自己工作应承担的不利后果或强制性义务，不一定指支付现金，双方合伙做生意，在合伙关系未解除的前提下，要求归还投资款，属于退股，应该按照退股协议处理。张天杨辩称：1.陈皓在一审中针仅辩称借条涂改部分非其本人书写但对其他内容并未有异议，该借条载明内容已经明确说明了陈皓因合伙经营结算后退还张天杨10万元款项，该意思表示清楚，并非因借条二字或涂改内容影响其意思表示，所以一审法院结合陈皓陈述以及其他证据决定不予鉴定，程序合法。2.一审中，张天杨提供了借条以及若干份微信聊天记录，借条已经清楚载明了张天杨是投资人以及陈皓因酒吧经营失败愿意退还张天杨10万元的事实。且在微信聊天记录中陈皓也承认张天杨作为本案债权人的主体，陆续归还5000元款项。而针对之前20万元的款项，陈皓也明确认定是属于双方的投资款，而崔文正作为张天杨的丈夫，帮助其汇款符合生活事实，且崔文正庭后谈话亦明确该款项的性质，故可以认定陈皓与张天杨之间存在合伙关系。3.根据借条内容，该10万元款项应当属于双方合伙投资酒吧款项的投资款结算而非民间借贷的款项。张天杨向一审法院起诉请求：：1.判令陈皓向张天杨支付投资款95000元及利息（自起诉之日起至按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.案件诉讼费、保全费由陈皓负担。一审法院认定事实：张天杨与案外人崔文正系夫妻关系，陈皓与崔文正系认识多年的朋友关系。2012年11月11日，崔文正从其交通银行账户转账20万元至陈皓的银行账户，款项用途为投资款。2016年7月21日，陈皓向张天杨出具一份抬头为“借条”的书面凭证，其上载明：因本人牵头投资酒吧牵连张天杨投资人民币贰拾万元整，因酒吧经营不善而倒闭，故本人愿意承担相应责任，本人愿意承担张天杨拾万元整的（该处字迹被涂抹）现金。陈皓在落款“承诺人”处签名。此后，张天杨通过微信多次向陈皓催讨上述款项，陈皓于2018年4月至10月期间通过微信陆续向张天杨转账5000元。对2016年7月21日的该份“借条”，陈皓在庭审中称抬头的“借条”及最后的“现金”及涂抹部分并非其书写及涂抹，其余字迹确认为其书写。一审法院认为，双方对崔文正于2012年11月11日汇款给陈皓的20万元款项性质为合伙投资酒吧的投资款均无异议，本院对该事实予以确认。本案双方争议焦点为：本案因该笔20万元投资款而成立的合伙关系中的主体问题，即合伙关系的双方是张天杨与陈皓还是崔文正与陈皓，本院认为，虽投资款的汇款人为崔文正，但陈皓在2016年7月21日就合伙投资事宜向张天杨出具的书面凭证中明确写明投资20万元的投资人为张天杨，并承诺承担张天杨10万元整，且该份凭证出具之后，陈皓亦向张天杨转账支付了部分款项，故本院认为，本案合伙关系的主体已经明确为张天杨与陈皓。对陈皓认为其与张天杨之间并未成立合伙关系的抗辩意见，本院不予采纳。陈皓于2016年7月21日出具的书面凭证中，确认为其本人书写的文字部分已经表明，双方合伙投资的酒吧经营不善而倒闭，故陈皓愿意承担张天杨10万元，该内容属于对双方合伙投资酒吧的款项的结算，陈皓自愿作为承诺人在该份凭证上签名，应当按照其承诺向张天杨承担返还10万元投资款的义务。但陈皓仅支付5000元，剩余款项经张天杨催讨未予以支付，已经构成违约。现张天杨诉请陈皓支付尚欠的95000元投资款并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决：陈皓于判决生效之日起十日内支付张天杨投资款95000元及利息（自2019年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187.50元（已减半收取），由陈皓负担。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点在于陈皓是否应当支付张天杨95000元。首先，陈皓于2016年7月21日向张天杨出具的凭证抬头写明“借条”，内容载明：因本人牵头投资酒吧牵连张天杨投资人民币贰拾万元整，因酒吧经营不善而倒闭，故本人愿意承担相应责任，本人愿意承担张天杨拾万元整的（该处字迹被涂抹）现金。陈皓在落款“承诺人”处签名。陈皓辩称该凭证“借条”、“现金”以及涂抹部分并非其所书写，其余字均为其所书写，涂抹部分应为“责任”二字。其次，张天杨的丈夫崔文正于2012年11月11日向陈皓转账20万元，款项用途为投资款。且陈皓于2018年4月至10月期间通过微信陆续向张天杨转账5000元。第三，二审期间，陈皓陈述其所理解的涉案凭证的意思表示为“我有钱，那么我现金给张天杨，若没有钱，那么如果有好的项目我会给崔文正股份”，并陈述其出于对朋友情谊而对崔文正进行补偿。综合上述因素，本院认定陈皓于2016年7月21日承诺向张天杨支付10万元，故张天杨诉称要求陈皓支付余款95000元应予支持。因涉案凭证其他文字内容结合当事人的陈述已足以认定陈皓承诺支付张天杨10万元，故一审法院未准许其提出的笔迹鉴定申请，并无不当。陈皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由上诉人陈皓负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  罗奇豪二〇二〇年二月二十一日代书记员  张 璇
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执278号之一被执行人张荣国，男性，云南省曲靖市陆良县中枢镇窑上办事处9组。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执278号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人张荣国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣国在云南省农村信用社联合社1500023127819889账户内存款人民币12,791.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月十三日书记员  陶江杰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4473号原告：王淑云，女，1963年7月27日出生，汉族，住建平县。被告：马子东，男，1955年8月10日出生，汉族，住建平县。原告王淑云诉被告马子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑云到庭参加诉讼，被告马子东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告电线款7,350元及逾期给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年多次购买原告的电线，给付了部分电线款，剩余7,350元未给付，经原告催要，被告一直拖延，因此向法院起诉，请求法院保护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告马子东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王淑云向本院提交的欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告马子东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月25日到2005年1月13日，被告马子东在原告王淑云处多次购买材料，累计欠材料款7,350元。2005年1月13日，被告马子东为原告出具欠条1枚，内容为：“今欠到人民币材料费柒仟叁佰伍拾元整￥7350.00元马子东2005年1月13日结清。”该笔欠款被告至今未向原告支付。本院认为：原告王淑云与被告马子东之间存在买卖合同关系，马子东欠原告材料款7,350元的事实成立，其应当履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付欠款7,350元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告之间没有约定还款期限及欠款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马子东于本判决发生法律效力后十日内给付原告王淑云材料款7,350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告马子东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景恩人民陪审员  于中原人民陪审员  张建平二〇二〇年二月十九日书 记 员  袁 媛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2788号之二申请执行人：江泉，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于江泉与谷福应借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日作出的（2019）渝0230民初3722号民事判决书判决“谷福应在本判决生效后3日内偿还江泉借款14000元及利息(以借款本金10000元为基数，从2018年12月31日起至2019年5月30日止按年利率6%计算利息；以借款本金14000元为基数，从2019年5月31日起至偿清时止按年利率6%计算利息）。”该法律文书发生法律效力后，因谷福应未按期履行该生效法律文书所确定的义务，江泉于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人谷福应偿还借款本金14000元及相应利息，并负担案件受理费78元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年10月21日、11月22日、12月25日、1月15日、2月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谷福应的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人谷福应名下无财产可供执行。3、本院于2020年1月2日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年10月23日对被执行人谷福应采取限制高消费措施，并于12月30日依法将被执行人谷福应纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年2月27日对被执行人谷福应户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谷福应的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年2月27日告知申请执行人江泉，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的14000元及相应利息，到位标的0元，执行费110元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谷福应暂无财产可供执行，申请执行人江泉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谷福应的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2788号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 爽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新庆，男，1965年3月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区狮山街道办事处。住所地：广东省珠海市香洲区胡湾路17号。法定代表人：何齐兴，主任。申请人李新庆因诉珠海市香洲区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办）城市管理行政强制纠纷一案，不服珠海市中级人民法院(2019)粤04行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政强制纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据李新庆申请再审提交的材料反映，2018年8月，南香居委会收到南香里社区物业管理公司和其他居民的投诉，称南香里二街54号旁有三辆电动三轮车，多年无人使用，占据公共车位，破烂不堪，长期堆放垃圾，蚊蝇孳生，请求清理。2018年9月20日，南香社区居委会发布《通知》，要求停放在南香里二街54号楼单车房前的两辆电动三轮车的车主在9月25日前自行清理好车上的垃圾、杂物，并将车辆移到二街51号处统一停放，逾期不清理，居委会将按无主、废弃物清理。该通知在社区政务公开栏和南香里二街54号楼单车房的墙壁上均有张贴。2018年9月24日，南香社区居委会再次发布《通知》，要求辖区内各居民于9月25日前将堆放在公共区域或楼道的杂物自行清理干净，从9月26日起，南香社区将联合物业公司、执法中队、环卫清扫队统一清理公共区域、楼道的杂物。2018年9月26日，停放在南香里二街54号楼单车房前的涉案电动三轮车未能按通知要求进行清理并停放至统一指定位置，也无人主张过该三轮车的所有权，遂按无主、废弃物进行了清理。李新庆于2019年1月向一审法院起诉，请求确认狮山街道办与联合执法中队对电动车进行清理的行为违法并赔偿其相关损失等。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李新庆提交的照片、珠海市奇峰自行车行《专用收款收据》以及光盘等证据，并不能证明李新庆就是2018年9月26日被清理的、停放在南香里二街54号楼单车房前的电动三轮车的所有权人，即李新庆与狮山街道办的清理行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定驳回李新庆的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，南香社区居委会发布的《通知》是违法的，该居委会书记余海玲以执法中队的名义来掩盖指使他人拆毁申请人电动三轮车的违法行政行为，已侵犯其合法权益，应赔偿其损失等，请求撤销原二审裁定并对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，李新庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李新庆的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年二月二十日法官助理李穗珍书记员饶晔
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初151号 原告：李超，男，汉族，1991年7月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：姜勇，男，汉族，1969年5月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告李超诉被告姜勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按期预交诉讼费，也未申请免交或缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李超撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二〇年二月二十一日 书记员  卢云根
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执472号申请执行人：李菲菲，女，1982年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东中奥电力设备有限公司。住址：济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，董事长。被执行人：山东济宁开关厂有限公司，驻济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，经理。本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人山东中奥电力设备有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年二月二十日书记员  张 杰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1701号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号。 法定代表人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，系该行职工。 被执行人：周雨根，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：苏月仙，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人周雨根、苏月仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人周雨根、苏月仙偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金49994.63元及相应利息，并负担执行费721元和诉讼费584元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人周雨根、苏月仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周雨根、苏月仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周雨根、苏月仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周雨根、苏月仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周雨根无车辆、不动产及有价证券；苏月仙有少量存款，已扣划。截至2020年2月10日，本案已执行到位标的为7133元。暂未发现被执行人周雨根、苏月仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周雨根拒不履行又未报告财产，本院决定被执行人周雨根拘留15天，并请求公安机关协助控制。鉴于被执行人苏月仙拒不履行又未报告财产，本院决定对其罚款1000元。同时已对被执行人周雨根、苏月仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周雨根、苏月仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年二月十日 书记员  李晓剑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初972号原告：杨忠军，男，1985年10月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：魏颖，女，1986年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨忠军与被告魏颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠军到庭参加了诉讼。被告魏颖经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告陆续借款共计10800元，被告承诺一个月还清借款，后经原告多次催要未果，故诉至贵院。被告魏颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，原告陆续通过微信和现金的给付方式借给被告人民币10800元，2019年10月19日，被告通过微信名“A草莓”与原告微信聊天，在对话中拍摄身份证照片，确认欠原告10800元，并承诺于2019年10月21日还清全部借款。被告承诺期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要未果。另查，被告使用实名认证手机号182XXXXXXXX绑定微信，微信名“A草莓”。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，经本院核实被告使用实名认证手机号182XXXXXXXX绑定微信，微信名“A草莓”，被告通过与原告微信聊天确认欠原告10800元事实并承诺于2019年10月21日还清欠款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏颖于本判决生效之日起七日内偿还原告杨忠军借款本金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告魏颖负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月七日书记员  赵淼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2408号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。被执行人：济宁铭顺商贸有限公司。被执行人：曾亭。被执行人：刘彪。本院在执行申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被执行人济宁铭顺商贸有限公司，曾亭，刘彪金融借贷合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请，撤回对本案的强制执行，申请执行人符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月十四日书记员  聂庆福
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初166号原告：张艳强，男，1985年11月14日生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。被告：葛立明，男，1985年2月9日生，族，个体河北省围场满族蒙古族自治县三组。原告张艳强与被告明民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晶晶二〇二〇年二月三日法官助理赵建伟书记员周阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9540号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。负责人：**标。委托代理人（特别授权代理）：钱璐璐，系公司员工。被告：杭州久耀实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢1407室。法定代表人：黄正泽。被告：黄正泽，男，1966年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：余东琴，女，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州悦诚实业有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号8幢2层214室。法定代表人：许可可。被告：许可可，男，1976年7月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州久耀实业有限公司、黄正泽、余东琴、杭州悦诚实业有限公司、许可可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告变更诉请为：1、被告杭州久耀实业有限公司立即归还借款本金4000000元及合同约定的利率支付自2017年12月29日至2019年1月17日的利息943719.49元，其余逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告黄正泽、余东琴、杭州悦诚实业有限公司、许可可对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理。原告的委托代理人钱璐璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月29日，原告（贷款人）与被告杭州久耀实业有限公司（借款人）、被告杭州悦诚实业有限公司、黄正泽、余东琴、许可可（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同主要约定：根据被告杭州久耀实业有限公司申请，原告同意向被告杭州久耀实业有限公司发放个人短期流动资金贷款，贷款金额为人民币4000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年12月28日止，实际提款日和还款日以原、被告双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.34‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息的，应在每12月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证期间为合同债务提前到期之日起两年。借款到期（含被宣布提前到期）被告杭州久耀实业有限公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告杭州久耀实业有限公司未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告出具《浙江民泰商业银行借款借据》一份，载明：借款金额4000000元，约定还款期限：2017年12月29日至2018年12月28日，月利率8.34‰。同日，原告向被告杭州久耀实业有限公司发放了贷款4000000元。上述款项发放后，被告杭州久耀实业有限公司未按约还本付息，被告杭州悦诚实业有限公司、黄正泽、余东琴、许可可亦未承担连带清偿责任，故原告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州久耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4000000元及利息（利息暂计算至2019年1月17日为943719.49元，自2019年1月18日起的利息以未归还借款本金为基数，按照月利率12.51‰的利率标准计算至还清之日止）；二、被告黄正泽、余东琴、杭州悦诚实业有限公司、许可可对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23175元，保全费5000元，合计28175元，由被告杭州久耀实业有限公司负担，被告杭州悦诚实业有限公司、黄正泽、余东琴、许可可连带负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州久耀实业有限公司、杭州悦诚实业有限公司、黄正泽、余东琴、许可可于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年二月十七日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然