上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初11号原告张永安，男，1952年9月12日生，住上海市普陀区。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人陈鸣迪，男。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市。法定代表人陆昊。委托代理人朱征铮，女。原告张永安不服被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)、中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2020年1月6日立案受理，并于法定期限内向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告张永安及其委托代理人刘德凤，被告市规资局的委托代理人周晓峰、陈鸣迪，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规资局于2019年7月18日作出沪规划资源信公(2019)第(00358)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：市规资局于2019年5月28日收到原告通过信函方式提出的政府信息公开申请。原告位于上海市普陀区真北路费家宅XXX号的房屋因“普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备”项目被征收,为核实征收的合法性,特申请公开如下信息：征地批文及申报材料[一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]”(以下简称涉案信息)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(二)项答复如下：经审查,原告要求获取的征地批文及申报材料一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图属于政府信息公开范围。因材料较多,不便邮寄,请原告凭本告知书及本人身份证明至上海市规划和自然资源局信息公开受理点(北京西路XXX号二楼接待大厅)(接待时间：每周二、五)查阅相关信息。被告市规资局依据政府信息公开条例第三十六条第(四)项的规定,答复如下：经审查,被告市规资局未制作、未获取原告所述的土地利用总体规划图、土地利用现状图政府信息。(相关功能通过计算机系统数据比对直接实现,未制作书面图纸)。依据政府信息公开条例第三十六条第(五)项的规定答复如下：经审查,原告描述的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明不属于市规资局公开职责权限范围,建议原告向普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规资局)咨询相关情况;原告描述的被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等不属于市规资局公开职责权限范围。建议原告向普陀区社会保障部门咨询相关情况。并告知救济途径。原告不服，向被告自然资源部申请行政复议，被告自然资源部受理原告的复议申请后，于2019年10月29日作出自然资复议[2019]1189号(决)行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被告市规资局作出的被诉告知。原告张永安诉称，其在上海市普陀区真北路费家宅XXX号拥有合法房屋,土地性质为集体土地。后因“普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备”项目,上述集体土地以及地上房屋被纳入征收拆迁范围,为核实该征收项目的合法性,原告于2019年5月28日向被告市规资局申请信息公开,要求其书面公开前述涉案信息。2019年6月25日,被告市规资局作出延期答复通知书,告知原告延期至2019年7月23日前予以答复。2019年7月18日,被告市规资局作出被诉告知。原告向自然资源部提出行政复议申请,被告自然资源部于同年10月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。原告认为,被告市规资局并未按照法律规定及原告的要求向原告公开信息,被诉告知、被诉复议决定实体和程序均违法，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1.撤销被诉告知并公开原告所申请的信息；2.撤销被诉复议决定。被告市规资局及被告自然资源部共同辩称，市规资局于2019年5月28日收到原告的信息公开申请，6月25日作出了延期答复通知书。经核查，征地批文及申报材料一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图属于公开范围；土地利用总体规划图、土地利用现状图市规资局未制作、未获取；地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等不属于市规资局公开职责权限范围。市规资局遂于同年7月18日作出被诉告知并邮寄送达原告。此外，2019年5月28日，原告就相同内容，向普陀规资局申请信息公开，普陀规资局于同年7月22日作出告知书并邮寄原告，其中明确告知原告：对征地批文向其便民提供网址；一书四方案已主动公开并提供网址；地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图未制作，但便民提供与“地上附着物确认签字表”具有同等效力的“征地财物补偿明细表”，针对“补偿资金到位证明”便民提供付款证明；勘测定界技术报告书和勘测定界图予以公开；被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等不属于其公开职责范围。市规资局和普陀规资局均依法保障了原告的知情权。自然资源部收到原告的复议申请后，通知市规资局书面答复，经审理后，自然资源部作出了被诉复议决定。综上，被诉告知及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月26日，原告向被告市规资局申请政府信息公开，申请公开涉案信息。被告市规资局收到该申请后，于同年6月25日告知原告将延期答复。经核，市规资局认为征地批文及申报材料一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图属于政府信息公开范围，通知原告至指定地点查阅；土地利用总体规划图、土地利用现状图其未制作、未获取，相关功能通过计算机系统数据比对直接实现，未制作书面图纸；地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等不属于市规资局公开职责权限范围。被告市规资局遂于2019年7月18日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，向被告自然资源部提起行政复议。自然资源部收到原告行政复议申请后予以受理，并于2019年9月6日通知市规资局作出书面答复、提交相关材料。同年9月20日，市规资局作出行政复议答复意见书并提交相关材料。自然资源部经审理后于10月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并依法送达各方。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，2019年5月28日，原告就涉案信息除去征地红线图之外的相同内容向普陀规资局也申请了信息公开，普陀规资局于2019年7月22日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa-2的告知书，内容为：对征地批文向其便民提供网址；一书四方案已主动公开并提供网址；地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图信息不存在，但便民提供与“地上附着物确认签字表”具有同等效力的“征地财物补偿明细表”，针对“补偿资金到位证明”便民提供付款证明；勘测定界技术报告和勘测定界图予以公开，通知原告至指定地点查阅；被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等非普陀规资局制作，不由其负责公开。再查明，被告市规资局在本案审理过程中将被诉告知中属于公开范围的材料提交法庭，本院也将相关材料向原告送达。原告当庭表示申请公开的涉案信息中，关于被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法的信息不再主张。以上事实，由信息公开申请表及附件、延期答复通知书、被诉告知及附件(征地批文、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、房屋土地权属调查报告书、上海市地籍图)、普陀规资局于2019年7月22日作出的政府信息公开告知书、行政复议申请书、行政复议通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定、邮局清单及相关邮寄凭证等证据并结合各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据政府信息公开条例第四条之规定，被告市规资局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告自然资源部作为市规资局的上一级主管部门，具有作出被诉复议决定的法定职权。根据政府信息公开条例第三十六条第(二)、(四)、(五)项之规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告市规资局收到原告政府信息公开申请后，针对原告申请公开的信息进行了审查。经审查，市规资局认为原告要求获取的征地批文、申报材料一书四方案、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图属于政府信息公开范围，告知原告可以到指定地点查阅。对于其要求获取的土地利用总体规划图、土地利用现状图政府信息，相关功能通过计算机系统数据比对直接实现,市规资局未制作书面图纸。关于地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明不属于市规资局公开职责权限范围，建议原告向普陀规资局咨询相关情况。被告市规资局依据审查后的事实据实作出被诉告知，实体处理并无不当。被告市规资局收到政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法，适用法律正确。被告市规资局在本案审理过程中，对于原告未到市规资局查阅的材料也向法庭提供，原告经由诉讼程序获取了相关材料，并未侵害原告的知情权。故对原告认为市规资局仅通知原告查阅而未邮寄相关信息的做法即应视为被诉告知违法的主张，本院不予采纳。被告自然资源部对原告的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，并在审理后于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法，被诉复议决定并无违法情形。综上，原告张永安的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)、(八)项之规定，判决如下：驳回原告张永安的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 郭寒娟二〇二〇年二月十七日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。