河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4289号原告：李雷，男，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：周卫，男，汉族，1972年5月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹昂、邓建军（实习），河南汇恒律师事务所律师。原告李雷与被告周卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人刘文奇、被告周卫及其委托诉讼代理人曹昂、邓建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月9日，原告与被告协商后原告以李文名义与被告签订一份《车辆运输挂靠公司转让合同》，合同约定被告以135万元的总价格转让其合法拥有的漯河永盛运输有限公司以及漯河市华运物流有限公司给原告，该合同第三条约定:“企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权、债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担。”第七条约定:“违约责任，合同签字后条约受法律保护，双方不得违约，如乙方违约，交付甲方的购买定金，甲方不予退还，如甲方违约，按合同法赔付乙方，另外按公司转让款的20%赔乙方损失费。”原告支付被告全部款项后，被告将二公司交付给原告。而被告签订合同时却刻意隐瞒其将漯河永盛运输有限公司及漯河市华运物流有限公司名下挂靠的车辆在垫付宝投资有限公司及河北创联融资租货有限公司做了抵押融资贷款的事实。2015年12月7日，原告与高鹏协商后，高鹏以李让武名义与原告签订一份股权转让合同，合同约定原告以210万元转让其合法拥有的漯河永盛运输有限公司的100%股权以及漯河市华运物流有限公司的100%股权给高鹏，高鹏支付原告全部款项后，原告将二公司交付给高鹏。因被告没有按期还款，垫付宝投资有限公司及河北创联融资租赁有限公司将二公司名下的挂靠车辆扣押，同时分别起诉二公司及车主。高鹏为避免损失扩大，只得通过协商赔偿垫付宝投资有限公司及河北创联融资租赁有限公司合计192877.53元。2017年1月12日晚上7时左右，垫付宝投资有限公司将本属于刘长永的豫Ｌ×××××鲁Ｒ×××××号主挂车强行扣走。刘长永起诉到法院，2017年12月21日漯河市源汇区人民法院判决漯河永盛运输有限公司赔偿刘长永停运损失74000元，承担诉讼费1660元、评估费2000元。高鹏按照判决如期如数支付刘长永。2018年7月5日，高鹏起诉原告到河南省漯河市源汇区人民法院，2018年8月24日河南省漯河市源汇区人民法院作出(2018)豫1102民初2365号民事判决，原告不服一审民事判决提起上诉，2018年12月24日河南省漯河市中级人民法院作出(2018)豫11民终3032号民事判决，该民事判决生效后，高鹏申请法院强制执行，原告共计履行314953.53元。被告签订合同时刻意隐瞒其将漯河永盛运输有限公司及漯河市华运物流有限公司名下挂靠的车辆在垫付宝投资有限公司及河北创联融资租赁有限公司做了抵押融资贷款担保的事实。原告股权转让高鹏后，因事发后被告拒不还款，垫付宝投资有限公司及河北创联融资相货有限公司起诉实际车主和公司，实际车主挂靠车辆被扣，实际车主起诉高鹏购买的公司。高鹏赔偿后起诉原告并强制执行。被告的违约违法行为给原告造成巨大损失，仅仅直接经济损失314953.53元及高额利息、二审诉讼费5914元、律师费，被告应当按转让款135万元的20%赔偿原告损失，原告请求违约金90000元于法有据。因被告拒不赔偿原告，诉请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失314953.53元（法院判决307537.53元、一审诉讼费2860元、执行费4556元），违约金90000元、诉讼费5914元及利息，利息以314953.53元为本金，按同期银行贷款利率，从2019年4月12日开始计算，到支付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告周卫辩称：一、李雷不是本案件适格的原告。1、2015年4月9日与答辩人签订合同的相对方是李文，不是李雷，李雷与本案无关。李雷在诉状中称其与答辩人协商后，以李文名义与答辩人签订了车辆运输挂靠公司转让合同不属实，答辩人与李文签订合同前后均未见到李雷，也从未与李雷签订过任何形式转让合同。2、签订合同的是李文及其妻子。答辩人已经将公司的债权债务向李文一笔笔说明，并将公司挂靠车辆在垫付宝投资有限公司和河北创联融资租赁有限公司抵押贷款，公司提供最高额担保一事（包括所涉车辆）说明，李文也一一对账并查问了公司的挂靠车主后才付款，李文才是涉案合同相对方。3、根据工商信息中股东变更情况，李文2015年4月20日新增，后于2015年5月11日退出，李雷才进入，李雷的股权让与方即合同的相对方是李文，而非答辩人(根据上述股东变更记录可以合理推测，李文和李雷之间存在着股权转让的事实)。所以，李雷不能作为本案的适格原告对答辩人提起诉讼。即使李雷提起诉讼，也只能以其股权转让的合同相对方李文为被告，其受到的损失只能向其合同的相对方索赔。二、本行业的经营惯例和经营方式(车辆运输挂靠公司)。1、本行业车辆90%都有抵押贷款的情况，且都是挂靠在公司经营。2、李文作为投资收购方是完全清楚明白本行业经营惯例和经营方式的，此次投资金额巨大，其肯定会审慎对待，并和答辩人对账。根据本案合同第3条可以看出，李文在购买答辩人股权时，一定会谨慎对待，让答辩人提供所有债权债务情况进行核对。三、关于将公司车辆抵押贷款情况，公司提供担保情况和债务告知情况的事实说明。1、签订案涉股权转让合同时，答辩人将公司挂靠车辆抵押贷款情况，公司提供担保情况和债务已经完全的告知李文，李文本人也已经一一对账并对公司挂靠车主进行核实。说明李文对挂靠车辆的抵押贷款情况是知情的，答辩人也已经如实的尽到了告知义务。2、李文在明确知道公司车辆抵押贷款存在的情况下，依据案涉合同第3条的规定，其在接手经营后发生的贷款情况和答辩人无任何关系。综上，李雷不是本案件适格原告，答辩人已经在签订股权转让合同时向李文尽到了如实告知的义务，李文也已经对公司原债务核对无误，对于原告所谓的损失，答辩人既不认可也无赔偿义务。三、该案已经超过三年的诉讼时效（在庭审中并未提出诉讼时效，在代理词中提出诉讼时效）。经审理查明：甲方（卖方）周卫、漯河市华运物流有限公司、漯河永盛运输有限公司与乙方（买方）李文2015年4月9日签订的车辆运输挂靠公司转让合同上显示：甲方将公司转让给乙方，就此事经双方协商达成如下共识一、公司转让总价格为￥1350000（转让款计算方式每辆车按￥9000计算）。三、企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权、债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担。七、违约责任合同签字后条约受法律保护，双方不得违约，如乙方违约，交付甲方的购买定金，甲方不予退还，如甲方违约，按合同法赔付乙方，另外按公司转让款的20%赔乙方损失费。关于高鹏与李雷股权转让纠纷一案，漯河市源汇区人民法院2018年8月24日作出（2018）豫1102民初2365号民事判决书，该判决书查明：2015年4月9日周卫、漯河市华运物流有限公司、漯河永盛运输有限公司（甲方）与李文（乙方）签订车辆运输挂靠公司转让合同，约定甲方将公司转让给乙方，公司转让总价格为135万元。李文出具证明，称其签订该合同是受李雷委托，上述两个公司的实际接收人为李雷。2015年12月7日，李让武（乙方）与李雷（甲方）签订了一份股权转让书，合同约定甲方将其持有的漯河永盛运输有限公司、漯河市华运物流有限公司100%股份转让给乙方，乙方向甲方支付210万元，实际股东为高鹏。2014年12月17日、2015年1月22日、2015年1月23日垫富宝分别与师彦辉、冯书伟、彭某、赵勤业签订垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付卡受理合约，双方在合约中主要约定，师彦辉、冯书伟、彭某、赵勤业等人注册成为垫付宝公司注册会员，师彦辉、冯书伟、彭某、赵勤业等人可持卡通过垫付宝公司提供的网络平台进行消费，不得转让和套现，垫付宝公司替持卡购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按约定将垫付款归还垫付宝公司。永盛公司、华运物流有限公司向垫付宝公司出具承诺函，自愿为师彦辉等人领用合约项下的债务提供额度为30000元至90000元不等的最高额担保，且保证为不可撤销，师彦辉等人将登记在永盛公司、华运物流有限公司名下的货车抵押给垫款方。2017年5月18日漯河市源汇区人民法院出具（2016）豫1102民初2071号民事判决书，查明的案件事实为赵勤业于2015年1月23日与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，同日华运公司给垫富宝公司出具承诺函，公司自愿为赵勤业在领用合约项下的债务提供最高额保证。赵勤业于2016年6月26日在垫付宝的注册会员茂林加油站消费40707元，2016年7月27日赵勤业在银联借记卡上的1800.69元被扣除，垫富宝公司为赵勤业垫付消费款38906.31元。源汇区法院最终判令赵勤业于该判决生效后十日内偿还垫付宝投资有限公司垫付款38906.31元及违约金（违约金从2016年6月26日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；华运公司对赵勤业的偿还义务承担连带责任。诉讼费910元，由赵勤业、华运公司共同负担。2017年6月19日高鹏向垫富宝投资有限公司偿还该笔债务，本金38906.31元，诉讼费910元，滞纳金3093.69元，共计42910元。2017年6月23日漯河市源汇区人民法院出具（2017）豫1102民初487号民事判决书，查明的案件事实为师彦辉于2014年2月17日与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，同日永盛公司给垫富宝公司出具承诺函，公司自愿为师彦辉在领用合约项下的债务提供额度为30000元的最高额保证。师彦辉于2015年5月16日在漯河市华宇汽车维修公司持垫付卡消费了40000元，仅归还1.99元。该判决书判令师彦辉于判决生效后十日内偿还垫付宝投资有限公司39998.01元并按月利率2%自2015年6月22日起至实际偿还之日止支付利息；因对永盛公司的保证期限没有约定，保证期间为清偿期限届满之日起六个月，垫付宝公司要求永盛公司承担保证责任应当在2015年12月21日之前，永盛公司保证责任免除。2017年4月18日高鹏向垫富宝投资有限公司支付53000元。2017年5月3日高鹏向河北创联融资租赁有限公司汇款20000元。2017年6月19日高鹏还向垫富宝投资有限公司分别汇款36061.22元、40906.31元。2017年12月21日漯河市源汇区人民法院出具（2017）豫1102民初1410号民事判决书，判令永盛公司赔偿刘长永停运损失74000元，诉讼费2700元，刘长永承担1040元，永盛公司承担1660元。评估费2000元，由永盛公司承担。2018年1月21日刘长永出具收条一份，“今收到人民币柒万柒仟陆佰陆拾元整（77660元）”。该判决书认为：高鹏通过投资关系是能够实际支配公司行为的人，具有主体资格。2015年1月23日华运公司给垫富宝公司出具承诺函，华运公司自愿为赵勤业在领用合约项下的债务提供最高额保证，因赵勤业未能及时还款导致华运公司承担了连带责任。该笔债务共计42910元，高鹏已于2017年6月19日向垫富宝公司偿还该笔债务，华运公司为赵勤业提供最高额保证的时间发生在股权转让之前，该笔债务应由李雷承担。高鹏称2017年4月18日向垫富宝投资有限公司支付53000元，支付依据是（2017）豫1102民初487号民事判决书，但该判决书未判令永盛公司承担保证责任，高鹏要求李雷承担该笔债务不予支持。高鹏于2017年5月3日向河北创联融资租赁有限公司汇款20000元。2017年6月19日向垫富宝投资有限公司分别汇款36061.22元、40906.31元，2018年1月21日高鹏向刘长永支付77600元，均系因华运公司、永盛公司的股权转让给高鹏之前发生的债务，应由李雷承担。同时李雷应承担违约金90000元。综上，高鹏受到的损失共计307537.53元（42910+2000+36061.22+40906.31+77660+90000）。判决：一、李雷向高鹏支付307537.53元；二、驳回高鹏的其他诉讼请求。诉讼费减半收取3355元，高鹏负担495元，李雷负担2860元。李雷不服该判决上诉，漯河市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二审受理费5914元，由李雷负担。李雷申请再审，漯河市中级人民法院裁定驳回李雷的再审申请。该案经漯河市源汇区人民法院执行，2019年3月19日高鹏收到李雷4556元，2019年3月20日高鹏收到李雷2860元，2019年3月29日高鹏收到李雷支付的案件执行款310397.53元，该案于2019年4月15日执行终结。原告提供了一直高鹏2019年4月11日向漯河市源汇区人民法院交纳2860元的执行费票据。被告提供的证人张某出庭作证时称，2011年到2015年4月其在永盛公司和华运物流公司负责业务，任总经理。2015年4月份，永盛公司和华运物流公司转让给了李文，转让过程其全程参与，转让中，关于永盛公司和华运物流公司的贷款情况及在垫付宝消费贷款的情况、车辆抵押及公司担保情况都告知了李文，当时打开档案柜一个车一个车的让李文核实，李文逐一对车主进行了核实。2015年4月9日前，这两个公司在垫付宝公司的消费贷款没有违约和欠款的情况。合同是李文起草的。永盛公司和华运物流公司是周卫的公司。杨林出庭作证时称，其是河北开元金融的员工，负责漯河地区的业务，主要是和运输公司合作进行车贷业务。垫付宝公司是其集团公司下属的一个公司，这个业务其也负责。河北创联融资租赁公司是开元金融公司下的分公司。2015年4月9日之前，永盛和华运公司的车主在其公司贷款，永盛和华运公司为车主提供担保，2015年4月9日前，永盛和华运公司的贷款车主没有违约和欠款情况。师彦辉、彭和欠垫付宝公司的贷款都没有通过法院执行到位，是高鹏把债权从其公司买走了。彭某出庭作证时称，2015年4月9日其是永盛公司、华运公司的挂靠车主，其在垫付宝公司有个人贷款，永盛公司提供的担保，其2015年4月9日前没有违约，2016年12月之后违约。2015年4月9日李文接手永盛公司和华运公司后，李文打电话问过其，其也去了公司一趟核实过其的贷款情况和公司为其提供担保的情况。2015年1月22日其和垫付宝公司签订了一份垫付宝合约，其将实际车主王荣庆、郑俊营的两辆车进行了抵押贷款，华运公司提供了担保，后因其违约造成了36061.22元损失。另外被告还提供了署名张纪委、师彦辉、薛冰的证言，但证人并未出庭。原告提供了漯河市兆通汽车销售有限公司、漯河市盛源汽车运输有限公司、漯河昊润汽车服务有限公司出具的情况说明，内容均为公司自成立以来，日常经营方式挂靠贷款买车，车辆购买主要方式是以车主名义从银行贷款以及金融公司或平台，借贷购车所需款项并将车辆抵押，公司提供担保，以便开展运输经营。本院认为：甲方（卖方）周卫、漯河市华运物流有限公司、漯河永盛运输有限公司与乙方（买方）李文2015年4月9日签订的车辆运输挂靠公司转让合同，李文系受李雷委托属实，有李雷所称和（2018）豫1102民初2365号民事判决书查明的李文出具证明，称其签订该合同是受李雷委托，上述两个公司的实际接收人为李雷，予以证实，本院予以确认，故李雷具有本案主体资格。由于（2018）豫1102民初2365号民事判决书查明，2017年5月18日漯河市源汇区人民法院出具（2016）豫1102民初2071号民事判决书，查明的案件事实为赵勤业于2015年1月23日与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，同日华运公司给垫富宝公司出具承诺函，公司自愿为赵勤业在领用合约项下的债务提供最高额保证。赵勤业于2016年6月26日在垫付宝的注册会员茂林加油站消费40707元，2016年7月27日赵勤业在银联借记卡上的1800.69元被扣除，垫富宝公司为赵勤业垫付消费款38906.31元。源汇区法院最终判令赵勤业于该判决生效后十日内偿还垫付宝投资有限公司垫付款38906.31元及违约金（违约金从2016年6月26日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；华运公司对赵勤业的偿还义务承担连带责任。诉讼费910元，由赵勤业、华运公司共同负担。2017年6月19日高鹏向垫富宝投资有限公司偿还该笔债务，本金38906.31元，诉讼费910元，滞纳金3093.69元，共计42910元。同时判决李雷赔偿了高鹏该42910元，因该事实发生在2015年1月23日，2015年4月9日签订车辆运输挂靠公司转让合同之前，根据2015年4月9日签订的车辆运输挂靠公司转让合同约定，企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权、债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担，该42910元周卫应当赔偿李雷。由于（2018）豫1102民初2365号民事判决书查明，2017年6月19日高鹏向垫富宝投资有限公司汇款36061.22元。被告提供的证人彭某出庭作证时称，2015年1月22日其和垫付宝公司签订了一份垫付宝合约，其将实际车主王荣庆、郑俊营的两辆车进行了抵押贷款，华运公司提供了担保，后因其违约造成了36061.22元损失。两者相互印证，能够证明2017年6月19日高鹏向垫富宝投资有限公司汇款的36061.22元是2015年1月22日彭某和垫付宝公司签订的垫付宝合约，后因其违约造成的36061.22元损失，因该事实发生在2015年1月22日，2015年4月9日签订车辆运输挂靠公司转让合同之前，根据2015年4月9日签订的车辆运输挂靠公司转让合同约定，企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权、债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担，故该36061.22元周卫应当赔偿李雷。综上，周卫应当赔偿李雷78971.22元（42910元+36061.22元）。对于（2018）豫1102民初2365号民事判决书判决的其它费用（2000+40906.31+77660+90000），由于原告没有提供有效证据证明发生在2015年4月9日签订车辆运输挂靠公司转让合同之前，或者系被告造成，故原告要求被告赔偿该费用，本院不予支持。78971.22元对应的诉讼费（简易程序）为885元，故885元周卫应当赔偿李雷。周卫总计应当赔偿李雷79856.22元（78971.22元+885元）。李雷称被告签订合同时刻意隐瞒其将漯河永盛运输有限公司及漯河市华运物流有限公司名下挂靠的车辆在垫付宝投资有限公司及河北创联融资租赁有限公司做了抵押融资贷款担保的事实。周卫称签订合同时，其已经将公司的债权债务向李文一笔笔说明，并将公司挂靠车辆在垫付宝投资有限公司和河北创联融资租赁有限公司抵押贷款，公司提供最高额担保一事（包括所涉车辆）说明。由于2015年4月9日签订的车辆运输挂靠公司转让合同约定，企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权、债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担，不论是否说明，被告按照合同的约定，企业法人未变更完备前，公司以前所发生的一切交通事故、债权、债务及法律责任由甲方负责承担，法人变更后所发生的一切事宜由乙方负责承担即可，无需承担违约金，故原告要求被告赔偿违约金，本院不予支持。李雷本应该积极履行法院判决，其不履行法院判决产生的执行费，不应由周卫承担。由于李雷不服（2018）豫1102民初2365号民事判决书上诉，漯河市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，二审受理费5914元，也不应由周卫承担。由于（2018）豫1102民初2365号民事判决书2019年4月15日执行终结，故对被告辩称该案已经超过三年的诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第四百零三条规定，判决如下：一、被告周卫于本判决生效后十日内赔偿原告李雷79856.22元。二、驳回原告李雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7460元，原告李雷负担5665元，被告周卫负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王黎明人民陪审员  刘贵志二〇二〇年二月二十日书 记 员  史文博