广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2807号原告：曾奕南，男，1951年1月15日出生，汉族，住湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************034。被告：黄日宝，男，1964年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区************。公民身份号码：440************932。原告曾奕南与被告黄日宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾奕南，被告黄日宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾奕南向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日宝立即向原告偿还借款本金164000元以及自起诉之日起至实际清偿借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系。被告分别于2018年1月18日向原告借款5.3万元，于2018年2月14日向原告借款1万元，于2018年3月1日向原告借款10万元，于2018年3月26日向原告借款1000元，合计164000元。被告借款时口头承诺是用于短期的生意周转，但被告并不按照承诺兑现，虽经原告多次催讨，至今毫无想还款的意思，甚至失去联系。为维护自身合法权益，原告唯有向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。被告黄日宝辩称，原告的请求没有事实依据。被告没有借到原告的钱，其已向法院提供证据证明原告转账给其的款项属合伙投资的工程款，不是借款。如果是借款，被告应该向原告出具借据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供黄日宝、曾奕南的身份证复印件，建行转账记录、工行转账记录以及微信转账记录主张被告向其借款164000元，被告对身份证复印件无异议，对转账记录的真实性无异议，但认为转账不属于借款，是用于支付贵州省六枝特区宏顺发煤矿工程建设的材料款及工人工资款等。2、被告提供《建筑施工合同》、《宏顺发煤矿地面建筑收支费用清单》、《宏顺发煤矿大棚验收清单》、照片、微信聊天记录、《收据》、《收条》、《报销单》、《收款收据》、《费用报销单》、《杂费清单》、《财务收支明细表》、《购买钢材清单》《宏顺发煤矿工程材料清单》等证据作抗辩，原告对其与周军的微信聊天记录真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议，认为合同不是其所签，是被告假冒其签字。借款时被告不存在做煤矿工程，被告当时是在机场做玻璃砂工程，需要资金周转向其借款。被告称周转很快能偿还，所以没有要求其写借据。被告主张《建筑施工合同》是原告授权周军，由周军代原告签名的。3、被告提供《六枝特区宏顺发煤矿承包股权转让协议书》主张双方存在股权转让关系，但原件已被原告收回。原告对该协议书的真实性无异议，但表示是被告欺骗其签字的，且没有实际履行。本院对上述双方当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，对有异议的证据由本院综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下，原告曾奕南与被告黄日宝属朋友关系。2018年1月18日，曾奕南通过银行转账向黄日宝的账户（账号：622*************490）转账50000元，通过微信向黄日宝转账3000元，共53000元。2018年2月14日，曾奕南通过微信向黄日宝转账10000元。2018年3月1日，曾奕南通过银行转账向黄日宝的账户（账号：434**********418）转账100000元。2018年3月26日，曾奕南通过微信向黄日宝转账1000元。上述总共转账164000元。另查明，被告提供的微信记录有原告与周军的通话，主要内容是关于在六枝特区做工程事宜。被告提供的《报销单》、《收款收据》、《杂费清单》、《财务收支明细表》、《购买钢材清单》、《宏顺发煤矿工程材料清单》上均有周军的签名。根据被告的申请，证人陈增岱、周军、杨启高出庭作证。陈增岱陈述曾奕南承包贵州省六枝特区宏顺发煤矿的工程建设，其与曾奕南属雇佣关系，帮曾奕南做管理工作，曾奕南还欠其4个月工资未给付，其不认识周军，只是认识曾奕南及黄日宝，周军是曾奕南于2018年3月份招聘过去工作的。其证实曾奕南是工程的老板，黄日宝负责该工程的所有管理工作以及支付部分工程款项。周军陈述其与曾奕南属雇佣关系，曾奕南承包贵州省六枝特区宏顺发煤矿的工程建设，其负责材料的采购以及签收。在2018年3月15日前是黄日宝在负责帮曾奕南管理，被告的款项是原告向其转账的，具体时间不记得了。2018年3月15日以后的数目均是其经手负责。庭审中，原告不否认与陈增岱、周军相识，但对陈增岱、周军陈述的事实予以否认。杨启高陈述曾奕南承包贵州省六枝特区宏顺发煤矿的工程建设，其帮曾奕南负责保安队工作，黄日宝负责该工程所有管理工作以及支付部分工程款项。原告表示在煤矿开工典礼时见过杨启高，但并不相识。本院认为，根据原告的请求，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，在本案中，原告曾奕南并没有向本院提供相关的债权凭证予以证明双方存在借贷关系。原告虽提供相关的转账记录以主张其向被告出借164000元，但被告黄日宝也向本院提供相关证据抗辩上述转账属其他经济往来，且出庭作证的三个证人所作的证言与上述证据大致吻合且可相互印证被告主张的事实，原告也没有抗辩三个证人与被告有利害关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十八条规定，本院认为原、被告之间确存在其他经济往来的事实。原告对此虽不认可，但没有能够提供证据予以反驳。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担相应的举证证明责任。因原告无法进一步对其主张的借贷关系提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告主张的借贷关系不予支持，对其诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十八条的规定，判决如下：驳回原告曾奕南的诉讼请求。本案受理费3580元，由原告曾奕南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  杨美芳人民陪审员  梁满枢二〇二〇年二月二十四日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。