河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3434号原告：白建兵，男，汉族，1976年7月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：高梦阳，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：冯晨，男，汉族，1989年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：冯宝健，男，汉族，1962年2月3日出生，现住洛阳市洛阳洛龙区。原告白建兵诉被告冯晨、冯宝健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告白建兵的委托代理人高梦阳、被告冯晨及冯宝健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白建兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告货款338904.9元；2、依法判令二被告向原告支付迟延付款的逾期利息，暂计20967.63元（其中①：130900元按银行同期贷款利率，自2016年1月30日起暂算至起诉之日止，实际计算至付清之日止；②：208004.9元按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期向二被告供货，原告与被告冯晨于2016年1月30日对账，由被告冯晨向原告出具欠条，注明截至2016年1月30日，被告欠原告管件款230900元，后被告通过承兑的方式向原告支付货款10万元。自2016年1月30日后，二被告仍长期在原告处购买管件货物，每次买卖均由被告在原告的供货提货单上签字确认，直至2016年9月19日最后一次供货，被告在2016年1月30日至2016年9月19日之间购货，合计欠付原告货款268004.9元，后经原告催要，被告于2018年2月14日向原告支付3万元；于2019年2月3日向原告支付3万元。综上，二被告至今尚欠付原告货款合计338904.9元，二被告一直拖延、拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告冯晨辩称：2016年1月30日给原告打过一张欠条，此后又供的货没有对过账，具体货款多少不清楚。原告一直未向我开具发票，原告向我供货高于市场价，要求原告给予折扣。我没有拖欠原告货款，一直在支付。因为原告供货质量问题，导致我们项目造成损失，原告没有解决。被告冯宝健辩称：同被告冯晨的答辩意见。经审理查明：原告白建兵曾向被告冯晨、冯宝健供应管材，就2016年1月30日之前的供货情况，双方经结算，由被告冯晨向原告白建兵出具《欠条》一张，载明：“今欠白建兵管件款贰拾叁万零玖佰元整（￥230900.00）。冯晨2016.1.30”。此后，原告白建兵继续向二被告供货。原告白建兵主张除前述欠款外，自2016年1月30日至2016年9月19日期间，其另向被告供应管材等货物，原告白建兵提交了在此期间的供货单据，其中记载由冯晨签字确认的供货单所载价款合计238025.4元；吴春明签字确认的货物价款合计3588元；杨征宇签字确认的货物价款合计174元、杨学松签字确认的货款货物价款合计666元；卜庆某签字确认的货物价款合计1264.4元；秦军旗签字确认的货物价款合计949元、卜亚领签字确认的货物价款合计2814元；周志平签字确认的货物价款合计7898.8元；另日期为2016年3月4日、2016年9月15日的供货单没有收货人签字，所载的货物价值合计为12625.3元。被告冯晨认可吴春明、杨征宇、杨学松为其项目负责人，并称对其他签收人都不认识。关于货款支付情况，原告认可被告通过承兑的方式向其支付货款10万元，后于2018年2月14日支付3万元、于2019年2月3日支付3万元；被告抗辩称除原告认可的已付16万元，其于2015年12月10日另向原告支付了5万元，已付款项合计为21万元。本案审理中，被告提交白建兵出具的收条，主张其向原告退回手柄蝶阀18个、信号蝶阀6个。因原被告双方就已付款项数额及欠款数额不能达成一致，致本案调解不能。本院认为，原被告双方就货物买卖虽未采用书面形式订立合同，但原告白建兵作为出卖人实际向被告交付了货物，被告冯晨、冯宝健作为买受人实际接收了货物并支付了部分货款，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告对手写供货单据上的货物单价不认可，但机打单据上明确了各种类型货物的单价，机打单据亦有被告冯晨的签字认可，原告主张按照机打单据上所载的单价标准对手写单据上所载明的货物计算价款，本院予以支持；被告提交的其他管件供应商的价格表，因与本案不存在关联性，本院不予采纳。关于欠款数额，被告冯晨于2016年1月30日出具的欠条所载欠款数额为230900元，由被告冯晨签字的供货单所载的货物价款为238025.4元，被告冯晨认可吴春明、杨征宇、杨学松为其项目负责人，在被告方提交的收货单据上亦有卜庆某的签字，对该部分供货单据（3588元+174元+666元+1264.4元）本院依法予以认定，应由被告承担。被告称不认识秦军旗、卜亚领、周志平，原告亦未能提交证据证明该三人与被告之间的关系，原告应承担举证不能的不利后果；另日期为2016年3月4日、2016年9月15日的供货单没有被告签字；被告对该部分供货单据均不认可；对该部分货款本院不予认定，原告可待证据充分后另行主张权利。另根据被告提交的退货收条，载明其向原告白建兵退回手柄蝶阀18个、信号蝶阀6个，根据原告所提交的供货单上所载的同种类货物的单价计算，所退货物价款为45元/个×18+130元/个×6=1590元，该款项应予扣减。综上，被告冯晨、冯宝健应向原告支付的货款合计230900元+238025.4元+3588元+174元+666元+1264.4元-1590元=473027.8元。原告认可被告冯晨、冯宝健通过承兑方式向其支付货款10万元、于2018年2月14日支付3万元、于2019年2月3日支付3万元，扣减后，被告冯晨、冯宝健尚欠原告白建兵货款为313027.8元（473027.8元-160000元）。关于被告提交的日期为2015年12月10日的收据主张其白建兵支付5万元，该款项支付发生2016年1月30日双方结算账目之前，被告于2016年1月30日向原告出具的欠条已明确欠款数额，现被告主张抵扣该5万元，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告主张对被告欠付的货款按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院依法予以支持，其中130900元（230900元-100000元）自被告出具欠条之日即2016年1月30日起计算，剩余182127.8元（313027.8元-130900元）自原告起诉之日即2019年6月10日起开始计算，均计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯晨、冯宝健应于本判决生效后十日内共同向原告白建兵偿还欠款313027.8元及利息（其中以130900元为基数，自2016年1月30日开始计算利息；剩余182127.8元自2019年6月10日起开始计算利息；利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告白建兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6698元减半收取计3349元，由原告白建兵承担268元，由被告冯晨、冯宝健共同承担3081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年二月十日书记员  程国芳