天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终2号上诉人（原审原告）张雨秀，女，1957年11月22日出生，公民身份号码×××6043，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。上诉人张雨秀因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2019年1月22日作出红桥政房征字（2019）第1号房屋征收决定，对东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）实施征收，并将该房屋征收决定与《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》予以公告。张雨秀承租的房屋位于本市红桥区2排2门，所有权性质为公产，该房屋在征收范围内。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，该报告已送达。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2019年3月13日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2019年3月16日作出津红政房征补丁字沽〔2019〕061号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于当日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的房屋在征收范围内。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了前述条例第二十六条、第二十七条及前述规定第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的补偿费用偏低问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被告提供的证据能够证明，评估机构对被征收房屋进行了评估，其出具的《天津市房屋征收评估分户报告》载明的估价时点与房屋征收决定公告时间一致。前述分户报告已送达原告，原告在规定期限内并未提出书面复核申请，被告据此确定房屋补偿价格并作出房屋征收补偿决定并无不当。关于原告主张的产权调换房屋不合理问题，被告在被诉房屋征收补偿决定中提供的产权调换房屋系《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中确定的安置房屋，故被告为原告提供的产权调换房屋不违反法律规定。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张雨秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张雨秀负担。张雨秀不服原审判决，向本院提起上诉。请求改判。张雨秀的主要上诉理由为：《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中明确公告有5种产权调换房屋可供房屋被征收人选择，上诉人选择的“红桥区产权调换房屋”在这5种产权调换房屋之中。被上诉人在被诉房屋征收补偿决定中提供的产权调换房屋不是上诉人选择的“红桥区产权调换房屋”，而且被上诉人无法提供“红桥区产权调换房屋”，此举违反相关法律法规规定，不能保障选择产权调换方式的被征收人的合法权益。被上诉人天津市红桥区人民政府辩称，在征收程序中，如果被征收人与征收部门能够达成签约合意，被征收人即在可选房屋范围内进行选房，然后双方根据其选定的房屋签订补偿协议。如果被征收人与征收部门在征收补偿方案签约期内未达成协议，被上诉人在作出房屋征收补偿决定时，根据补偿方案中确定的房源范围以及可选房屋的实际情况，给予产权调换的房屋。上诉人在征收补偿方案确定的签约期内与征收部门未能达成协议，被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定时已经没有和苑的房屋可供选择，故依法提供了其他房屋。被上诉人依法作出的被诉房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的全部上诉请求。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人依法作出房屋征收决定，上诉人承租的房屋在征收范围内。因上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了前述条例第二十六条、第二十七条及前述规定第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于被上诉人无法提供“红桥区产权调换房屋”，违反相关法律法规的上诉主张。经审查，《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》载明，丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目的产权调换房屋为红桥区项目，西青区文瑞家园项目，北辰区双青新家园项目，北辰区双青5、6号地块项目，北辰区东岸名郡项目。被上诉人提供了不同位置、不同均价、不同入住时间的产权调换房屋，极大地增加了被征收人的选择空间，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》亦对选房办法作出规定，即选择产权调换的被征收人或公有房屋承租人，按照房屋搬迁封房先后顺序批次，通过摇号方式确定选房顺序。因上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定，在红桥区项目的产权调换房屋已经被其他经协商达成补偿协议的被征收人先行选择完毕的情形下，被上诉人提供其他项目的产权调换房屋，并不违反相关规定。故上诉人的该项主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张雨秀负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年二月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……