贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初2346号原告：付甫伦，男，1965年5月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。委托诉讼代理人：吴宣灯，汪将，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川金宏源建设实业有限公司（以下简称金宏源公司），住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号，统一社会信用代码：915106237089489724。法定代表人:刘礼金,系公司董事长。委托诉讼代理人：国斌，贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘保合，男，1963年4月19日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告付甫伦与被告金宏源公司、刘保合劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告付甫伦及其委托诉讼代理人吴宣灯、汪将到庭参加诉讼，被告金宏源公司的委托诉讼代理人国斌到庭参加诉讼，被告刘保合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付甫伦向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告金宏源公司支付原告劳务费304000元及逾期支付利息31228元（以304000元为基数，从2018年3月16日起按日利率万分之一点七五暂时计算至2019年10月24日，最终需计算至全部付清时止），合计335228元。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告承建贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段（白层片区）过程中，聘请原告为其提供劳务，负责施工现场技术管理。但被告长期未按时支付原告劳务费，2018年3月16日，被告的项目负责人刘保合向原告出具欠条，并加盖被告公章。欠条载明：“今欠到付甫伦贞丰通村公路第七合同段项目部人工工资叁拾万零肆仟元整（304000.00），含李思荣、杜福建。”后原告多次向被告索要该劳务费，并前往被告所在地四川省追讨，被告均拒绝支付。被告向原告出具欠条后，债务金额已经明确，偿债时间也已明确（出具欠条前就应当支付），因此，应从出具欠条之日，即2018年3月16日起承担逾期支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告金宏源公司辩称：被告金宏源公司不是本案适格被告，理由：金宏源公司于2015年1月与贞丰县交通局签订了白层片区的施工合同，同年2月份以内部承包的方式全部转包给刘保合施工，在刘保合承包施工期间，公司通过支付工程款和运送水泥等方式，共向刘保合支付工程款约1400万元，至于刘保合聘请谁参与劳务，公司不清楚，与公司无关，公司从未授权刘保合对外代表公司从事民事活动，刘保合于2018年3月16日出具给原告的欠条加盖的公章系伪造，庭前已向法庭提出对公章进行鉴定的申请，综上，应驳回对我公司的诉请。被告刘保合辩称：合同明文约定不能转包，如果转包就是违法转包，金宏源公司对我出具得有授权委托书给我，授权的内容包含了工程结算，支付农民工工资材料款等事项，所以我出具给原告的欠条是公司授权给我的。原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告质证：无异议。2、欠条及未付工程明细各一份，拟证明被告欠付原告工程款304000元。被告金宏源公司质证：真实性不认可，我们认为这是刘保合与原告的个人行为，公司不认可，公章系伪造。刘保合质证：无异议，是真实的，有工资表而且有李思荣、付甫伦、杜福建的签名可证实。被告金宏源公司向本院提交以下证据：1、被告营业执照和法人身份证明书各一份，拟证明被告的身份信息。原告质证：无异议。被告刘保合质证：无异议。2、金宏源公司出具给李西强和张倩的授权委托书及《施工合同》、《承包合同》各一份，拟证明公司授权给李西强并代表公司签订贵州省贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段（白层片区）合同签订的相关事宜及对该工程项目全部或部分转包、工程结算、工程验收等事宜，以及授权给张倩作为公司在该项目中担任出纳。后公司通过招投标承包工程后又将该项工程转包给利害关系人刘保合施工的事实。原告质证：真实性均认可，但达不到被告的证明目的，正是因为被告金宏源公司将工程违法转包分包给没有资质的承包人员，因此金宏源公司应当对外承担连带责任；金宏源将项目转包给刘保合，并向其出具相应的委托书，刘保合均是以项目管理人的身份在管理事务，且依据贞丰县法院办理的相关案件，这是免证事项，即使被告的公章为假，也构成表见代理，金宏源公司应当承担责任。我们认为违法转包的合同是无效的，不能对抗原告。被告刘保合质证：真实性无异议，首先是由李西强挂靠金宏源公司，后来李西强又和我协商将该工程拿给我做，公司又再次出具授权委托书给我。3、利害关系人刘保合从2015年6月2日至2017年6月27日向公司出纳张倩处领取工程款（部分）计10423320.00元的收条（20张）和公司转给刘保合的转款凭证（部分）各一份；拟证明公司已将该项工程转包给利害关系人刘保合施工，刘保合与本案有直接的利害关系。原告质证：真实性予以认可，但达不到被告的证明目的，反而证明被告金宏源公司与被告刘保合之间系违法转包关系，同时也能证明刘保合一直是以被告金宏源公司的管理人员身份在从事管理工作，因此我方相信被告刘保合能代表被告金宏源公司，因此不管是基于违法转包关系还是表见代理关系，被告金宏源公司都应当承担责任。同时也证明了还有部分工程未支付，同时也证明了被告出具欠条给原告的真实性。被告刘保合质证：无异议。被告刘保合对其辩称向本院提交以下证据：1、我出具给付甫伦、杜福建和李思荣的未付工程明细清单，拟证明尚欠原告的工程款属实。原告质证：三性均予以认可。金宏源公司质证：对该证据的三性不予认可。2、编号为6473903收款收据一份和工程质量缺陷责任期终止证书复印件一份，拟证明我出具给原告欠条的公章不是伪造的。原告质证：三性予以认可。金宏源公司质证：对刘保合提交的所有证据的三性不予认可。3、关于及时支付民工工资函件、承诺书各一份，拟证明该工程的施工主体是被告公司，不是我的个人行为。原告质证：三性予以认可。同时我们认为没有必要鉴定，如果公司要申请鉴定应当以出具给交通局的印章进行鉴定。金宏源公司质证：对刘保合提交的所有证据的三性不予认可。上述原告付甫伦、被告金宏源公司、被告刘保合提交的全部证据，经审查，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2015年1月26日，贞丰县交通运输局将贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目（第七合同段百层片区）的工程发包给被告金宏源公司修建，双方签订了《贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段施工合同》，其中合同第十四条约定“乙方签订施工合同后，本合同工程段不允许转包，如发生转包行为，视为乙方违约，甲方有权解除施工合同。”，该合同还对工程名称、地点、承包方式等进行了约定。被告金宏源在承包得该工程后，将该工程转包给案外人李西强，于2015年1月26日向案外人李西强出具授权委托书一份，明确李西强为案涉工程项目负责人。但李西强并未实际组织工人施工，而是将案涉工程转包给了被告刘保合，并于2015年2月16日以被告金宏源公司的名义与刘保合签订了《第七合同段施工内部承包合同》，被告金宏源公司于2015年3月20日向刘保合出具授权委托书一份，明确刘保合为案涉工程项目负责人。刘保合取得授权委托书后，遂组织原告等人对案涉工程进行施工。工程施工期间，被告金宏源公司已将部分工程款发放给被告刘保合。原告与被告刘保合未签订劳务合同，但已按双方的口头约定提供了劳务，被告未按时支付原告劳务费。2018年3月16日，被告刘保合向原告出具欠条一份，载明：“今欠到付甫伦贞丰通村公路第七合同段项目部人工工资叁拾万零肆仟元整（304000.00），含李思荣、杜福建。”欠条上有被告刘保合签字捺印并加盖被告金宏源公司的公章。现原告以被告未支付原告劳务费304000元，要求被告支付劳务费304000元及利息。另查明：1、欠条上载明的案外人李思荣、杜福建系原告工友，二人向本院出具了说明一份，明确表示二人享有的权利自愿由原告付甫伦一并起诉；2、原告付甫伦于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，产生申请费2194元，本院已依法作出诉前保全裁定。本院认为：贞丰县交通运输局将贞丰县2014年第六批通村沥青（水泥）路改造项目第七合同段发包给被告金宏源公司施工，该发包行为合法有效。但从被告金宏源公司先后出具给案外人李西强、被告刘保合的授权委托书来看，可以认定被告金宏源公司承包得该工程后，将工程转包给不具备施工资质的自然人李西强，之后又转包给了刘保合实际施工的事实。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，被告刘保合以作为金宏源公司第七合同段项目经理的名义，借用了被告金宏源公司的资质进行施工，系违法挂靠行为，被告金宏源公司的转包行为无效。依照前述司法解释第二十六“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告金宏源公司应与被告刘保合对原告承担连带责任。经原告与被告刘保合核算，被告刘保合尚欠原告劳务费304000元（包含案外人李思荣、杜福建的劳务费，二人已委托原告以原告的名义代其主张权利，故在本案中一并处理），被告金宏源公司、刘保合应对该劳务费承担连带清偿责任。对于被告金宏源公司申请对刘保合出具给原告的欠条上的公章进行鉴定的问题，因被告金宏源公司违法将工程转包给刘保合，且出具了授权委托书给刘保合，已明确刘保合享有拨款、工程结算等权利，刘保合出具的欠条应视为已取得被告金宏源公司的授权，故欠条上的公章无鉴定必要，对该申请本院不予准许。对原告要求支付利息的诉求，因双方在欠条上未约定有支付劳务费的时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张诉前保全申请费的问题，根据《诉讼费交纳管理办法》第二十九条的规定，本院予以支持。对于原告主张的保险费，因该费用并非必须产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘保合于本判决生效之日起十五日内支付原告付甫伦劳务费304000元；二、由被告刘保合于本判决生效后十五日内向原告付甫伦支付财产保全费2194元；三、被告金宏源公司对本判决第一、二项承担承担连带清偿责任。四、驳回原告付甫伦的其他诉讼请求。案件受理费3164元（已减半收取），由被告刘保合负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决本判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正龙二〇二〇年二月十九日书记员  张 青