wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更556号 罪犯毛贝贝，女，1987年6月9日出生，汉族，小学文化，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙0503刑初206号刑事判决，以被告人毛贝贝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；责令继续退赔相应被害人的损失。宣判后，被告人毛贝贝及同案犯不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙05刑终1号刑事判决，以被告人毛贝贝犯诈骗罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；责令继续退赔被害人的损失。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯毛贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛贝贝减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯毛贝贝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，罚金及退赔损失均未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，结合其财产性判项的履行及余刑情况，减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯毛贝贝减去有期徒刑一个月（刑期自2016年12月7日起至2020年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初811号原告：王秀花，女，1965年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张莉美，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。被告：宋玉锐，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告王秀花诉被告宋玉锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托诉讼代理人张莉美到庭参加诉讼。被告宋玉锐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王秀花向本院提出诉讼请求：1.判令宋玉锐偿还王秀花借款本金30000元、利息48600元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由宋玉锐承担。事实和理由：2013年1月9日，宋玉锐因工程资金短缺向王秀花借款30000元，并约定利息为月息4分。后王秀花多次向宋玉锐催要，宋玉锐借故拖延至今未还。王秀花现具状诉至法院，请求判如所请。宋玉锐未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王秀花提交的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，宋玉锐向王秀花出具手写借条一份，载明“今借到王秀花人民币叁万元整（30000.00元）月息4分借款人宋玉锐2013年元月9号”，并在借款金额和借款人处捺手印。对于上述借款，王秀花称，借款时丈夫王新职系即墨华山中学在职教师，经人介绍认识了宋玉锐，双方系朋友关系；宋玉锐因工程资金需要多次向其夫、及其本人借款，并许诺高息，宋玉锐向二人所借款项均系家中储备的现金及向亲友所借现金。借款后，宋玉锐未偿还借款本息。诉讼中，因无法直接向宋玉锐送达传票等诉讼材料，王秀花为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案借款发生的时间、款项金额、款项来源、交付方式、借贷双方的关系，宋玉锐向王秀花借款并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。故王秀花要求宋玉锐偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定利息按照月息4分计算，庭审中，王秀花主张该笔借款利息按照年利率24%计算，自借款次日即2013年1月10日起至2019年10月10日止共产生利息48600元（30000元×81个月×2%）。故王秀花要求宋玉锐偿还利息48600元（截至2019年10月10日）并支付自起诉之日起（2019年10月18日）至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。宋玉锐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋玉锐于本判决生效后十日内偿还王秀花借款本金30000元、利息48600元（计算至2019年10月10日）并支付以30000元为基数自2019年10月18日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，公告费600元，合计2365元(原告已预交)，由宋玉锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇二〇年二月二十六日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律文书1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3922号原告：单秀华，女，1960年8月24日出生。被告：北京广惠康医药有限公司，住所北京市东城区和平里青年沟七区32号楼西侧。法定代表人：单洋，经理。原告单秀华与被告北京广惠康医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年2月21日，单秀华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单秀华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单秀华撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年二月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 杨 囡
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初155号原告：株洲景泰劳务分包有限公司。住所地：株洲市芦淞区董家段高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：谢志刚，男，1960年5月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托代理人：周磊，湖南省丰昇律师事务所律师。委托代理人：黄慧慧，湖南省丰昇律师事务所实习律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与谢志刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告按计件工资标准向被告发放工资；2、请求判决原告无需向被告支付工资2200元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第199号裁决书。该裁决书错误认定原、被告之间约定的工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的原被告之间约定计件工资标准的证据视而不见，裁决原告需继续向被告支付2200元工资，严重损害了原告的合法利益，特向安化县人民法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬2200元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资2200元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，被告向原告追索的劳动报酬低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋正宇二〇二〇年二月二十六日书记员  仇美琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终105号上诉人（原审被告）：BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙湾宏光道39号宏天广场23楼2301B室，公司编号：1988951。法定代表人：MUTHUMEYYAPPAN，董事。委托诉讼代理人：刘海涛，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：平湖市福星制衣有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道南门外关桥东首北侧，统一社会信用代码：91330482715443622B。法定代表人：潘惠林，总经理。委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建明，浙江当禾律师事务所律师。上诉人BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）因与被上诉人平湖市福星制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以本案纠纷已达成和解协议为由，于2020年2月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10983元，减半收取5491.50元，由上诉人BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年二月二十八日书记员 陆燕瑜
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3737号 陈朝晖： 申请执行人牟小平与被执行人陈朝晖装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1179号民事判决已发生法律效力，申请执行人牟小平向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈朝晖已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3737号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6176号原告：马凌云，女，1985年2月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告马凌云（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费3350元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费5000元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马凌云与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马凌云服务费三千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年二月二十四日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10537号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王小红，女，1959年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王小红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王小红清偿截至2019年6月13日的欠款67663.38元（本金48864.02元、逾期利息10394.66元、违约金等费用8404.7元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王小红未作答辩。经审理查明：王小红向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王小红的办卡申请，王小红申领并持续使用了尾号为8127的信用卡。截至2019年6月13日，王小红累欠款67663.38元。本院认为：王小红信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王小红偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小红于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金48864.02元、利息10394.66元、违约金8404.7元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、公告费260元，由被告王小红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4129号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人曾宪龙，男，1990年10月24日出生，住河北省唐山市滦县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4434号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金94776.03元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月18日向被执行人曾宪龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾宪龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾宪龙的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人曾宪龙车牌号为冀Ｂ×××××丰田牌汽车、车牌号为冀Ｂ×××××雅阁牌汽车，上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人曾宪龙已向申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行履行45000元，被执行人尚欠申请执行人本金49776.03元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人曾宪龙在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾宪龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十八日代书记员 孙蒙蒙
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686行审2-1号原告栖霞市xx局被告山东xx公司原告栖霞市xx局与被告山东xx公司其他纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市xx局与被告山东xx公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年二月十九日书记员 张虎林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2148号 原告：费之荣，女，1972年5月6日出生汉族，公司员工，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贺华伟，阜阳市颍东区杨楼法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州冠腾五金厂（统一社会信用代码91330212595363416B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区咸祥镇龚犊村犊山点洞桥头高屯地。 代表人：王浩达，该厂厂长。 原告费之荣为与被告宁波市鄞州冠腾五金厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年4月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告费之荣及其委托诉讼代理人贺华伟，被告宁波市鄞州冠腾五金厂的代表人王浩达到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告费之荣起诉称：原告受雇于被告，做冲床工。2017年5月25日上班后8点多，原告不慎被冲床压伤右手。被告的负责人王正国将原告送至宁波市鄞州区塘溪卫生院拍X片，显示原告右拇指末节部分骨质及软组织缺失，残端骨质破裂明显，残余软组织肿胀明显。之后，原告被送至宁波明州医院住院治疗5天，后被迫出院，回安徽老家做保守治疗。2017年7月22日，原告因右拇指出现红肿，局部发热加重，至安徽省颍上县黄桥镇中心卫生院住院治疗9天，花费医疗费合计708.84元。2017年9月11日，原告之伤经宁波天童司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。为此，请求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金57144元、精神损害抚慰金5000元、医疗费708.84元、误工费20167.20元、护理费10083.60元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通食宿费2000元、鉴定费1900元，合计100703.64元。 被告宁波市鄞州冠腾五金厂答辩称：2017年2月，原告进入被告单位工作，工资按时计算，每小时15元，按月现金发放。双方虽未签订书面劳动合同，但被告系合法的用工单位，原、被告之间已形成事实上的劳动关系。原告在工作中受伤，应构成工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据相关法律规定，工伤需经过工伤认定、劳动能力鉴定、劳动人事争议仲裁等前置程序，对仲裁裁决不服才能向法院提起诉讼。现原告未经过上述前置程序，直接以提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉，依法应予驳回。 本院经审理认定如下事实： 2017年2月，原告进入被告单位工作，任冲床工，工资按时计算，每小时15元，按月现金发放。被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社保。2017年4月，被告为原告等7人在中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任保险，保险期间自2017年4月11日零时起至2018年4月10日二十四时止。2017年5月25日，原告在工作中被冲床压伤右手。原告受伤后，被送至宁波明州医院住院治疗4天，于2017年5月29日出院，出院诊断为右拇指末节骨折伴复合组织部分缺损。之后，原告继续进行门诊治疗。2017年7月22日，原告因右手大拇指外伤，出现红肿局部发热加重，至安徽省颍上县黄桥镇卫生院住院治疗8天，花费医疗费合计708.84元。2017年9月，原告之伤经宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告因故致右拇指末节骨折伴软组织缺失，经住院手术治疗，目前遗留右拇指末节1/2以远缺失的致残程度分级鉴定为十级；建议原告伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费1900元。2018年8月7日，原告向本院起诉，要求案外人王正国赔偿其因涉案事故所遭受的各项经济损失合计100703.64元。本院于2018年11月6日作出（2018）浙0212民初10425号民事判决书，认为原告提供的证据不足以证明其受王正国个人雇佣的事实，判决驳回原告的诉讼请求。 审理中，被告自认其未设置考勤打卡机，无需考勤打卡，员工考勤表中原告的考勤情况系其自行制作。 以上事实由原告费之荣提供的门诊病历一本、宁波明州医院出院记录一份、安徽颍上黄桥卫生院住院病历一组、住院费用清单一份、住院收费票据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、（2018）浙0212民初10425号民事判决书一份、雇主责任保险（2015版）保险单及附件一组，被告宁波市鄞州冠腾五金厂提交的员工考勤表四份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间到底是雇佣关系还是劳动合同关系。原告主张双方之间系雇佣关系，被告应承担雇主赔偿责任。被告抗辩称双方之间系劳动合同关系，原告仅有权主张工伤保险待遇赔偿。原告为证明自己的主张提交了被告投保雇主责任保险的保险单。被告为证明自己的抗辩意见提交了员工考勤表。本案中，涉案保险单明确载明被告向中国人民财产保险股份有限公司投保雇主责任保险，该保险单所附雇员清单中包括了原告。被告在庭审中自认其未设置考勤打卡机，无需考勤打卡，员工考勤表中原告的考勤情况系其自行制作。原告所提供证据的证明力大于被告所提供证据。本院根据现有证据认定原、被告之间系雇佣关系。原告在工作中受伤，遭受人身损害，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费708.84元，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告均认为计算标准过高。本院认为原告主张的残疾赔偿金、误工费，计算标准并无不当，本院均予以支持。原告主张的护理费，计算不当，本院酌定原告的护理费合计6049元（168.06元/天×12天+84元/天×48天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，计算标准过高，本院调整为住院伙食补助费计360元，营养费计1800元。关于原告主张的交通食宿费。因原告未提交相应的票据，故本院参照原告住院及门诊治疗的情况酌定交通费为800元。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费，均无不当，本院亦均予以支持。综上，原告因本次事故所遭受的损失为医疗费708.84元、残疾赔偿金57144元、误工费20167.20元、护理费6049元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计93929.04元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告宁波市鄞州冠腾五金厂于本判决生效后十日内赔偿原告费之荣各项经济损失合计93929.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2314元，由原告费之荣负担156元，被告宁波市鄞州冠腾五金厂负担2158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  陈 琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3039号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：朱立新，北京滴慧律师事务所律师。被告：赭马（上海）文化创意工作室。投资人：葛斌。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告赭马（上海）文化创意工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二〇年二月二十五日书记员  赵醒墨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3402号申请执行人:乔辉，男，1982年2月28日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张怀宝，男，1984年10月5日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人乔辉与被执行人张怀宝民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人张怀宝到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户12个，除本院强制扣划3156元外，无其他银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人张怀宝列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为20263元，现已强制执行到位3156元，尚有17107元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张怀宝其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十四日书记员  徐梦晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53530号原告：郝旭锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告郝旭锋与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝旭锋到庭参加了诉讼，被告中盛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝旭锋向本院提出诉讼请求：1、要求中盛公司协助解除车牌号为×××的抵押登记；2、要求中盛公司承担诉讼费用。事实和理由：2003年10月10日，郝旭锋与中国工商银行北京市分行方庄（以下简称工行方庄支行）签订一份《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），工行方庄支行提供给郝旭锋334400元，借款期限为5年，用于购买佳美小型轿车一辆，中盛公司作为担保人为此合同进行担保，待郝旭锋还完借款后，中盛公司与郝旭锋共同到登记部门办理解除抵押登记手续，郝旭锋已于2008年10月15日还完此借款，但中盛公司并未履行其配合解除抵押登记的义务。故郝旭锋诉至法院，要求判如所请。被告中盛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月10日，郝旭锋作为借款人、中盛公司作为担保人与贷款人工行方庄支行签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人汽车消费贷款，用于购车；借款期限60个月，自2003年10月15日起至2008年10月15日止借款金额为334400元；月利率4.185‰；本合同采用保证方式进行担保。同日，郝旭锋作为抵押人（甲方）与抵押权人（乙方）中盛公司签订《反担保抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：甲方与工行方庄支行签订《借款合同》，并委托乙方向债权人提供贷款担保；乙方担保的主债权为《借款合同》项下的33.44万元本金及其利息；担保方式为连带保证责任；甲方承诺向乙方提供反担保；甲方以下列资产设定抵押：丰田佳美，抵押物价值418000，抵押金额334400，抵押物数量1。上述合同签订后，工行方庄支行按约发放贷款，郝旭锋购得车辆。2003年10月23日，郝旭锋为其名下车牌号为×××的汽车办理了以中盛公司为抵押权人的抵押登记，抵押担保债权数额334400元。2019年5月27日，工行方庄支行向郝旭锋出具了《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人郝旭峰，在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2003年10月15日，贷款金额为人民币334400元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2008年10月15日全部结清。上述事实，有郝旭锋提交的《借款合同》《抵押合同》、机动车登记证书、机动车销售统一发票、《个人贷款结清证明》及当事人陈述在案佐证。本院认为：郝旭锋与中盛公司签订的签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，所设定的抵押权不违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据我国担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，郝旭锋已将借款全部还清，中盛公司担保的债权消灭，其享有的抵押权也应当消灭，故郝旭锋现要求中盛公司协助办理相关车辆解除抵押登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郝旭锋办理车牌号为×××的抵押登记注销手续。案件受理费70元、公告费260元，均由被告中盛担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李明磊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4651号之一申请执行人周建荣，男，1976年2月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人姜世娟，女，1970年11月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶靓俊，男，1975年10月31日出生，住温州市鹿城区。申请执行人周建荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初398号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人姜世娟、叶靓俊发出执行通知书、报告财产令。被执行人姜世娟、叶靓俊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜世娟、叶靓俊的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月23日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费4300元、执行费2900元。因被执行人姜世娟、叶靓俊在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜世娟、叶靓俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月08日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十四日代书记员 胡锦波
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3115号 原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码913303287043749085。 负责人：徐晓伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：王碎华，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告王碎华信用卡纠纷一案，原告于2019年9月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金74063.43元、违约金3703元及利息（截止至2019年8月24日的利息为7853.72元，从2019年8月25日起以本金74063.43元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担原告实现涉案债权的费用（包含律师费3000元和案件受理费）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 长城环球通白金信用卡 卡号 申领时间 二〇一三年十二月十三日 信用额度 5万元，2017年6月22日调整额度为7.5万元 债权银行 中国银行股份有限公司文成县支行 持卡人 王碎华 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2014年4月24日起开始透支消费，2019年1月25日最后一次消费350元，形成透支金额为74063.43元。 还款事实 2019年8月13日最后一次还款100元，此后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 74063.43元 透支违约金 74063.43元×10%×5%×10个月=3703元 透支利息 截止至2019年8月24日的利息为7853.72元，之后的利息以透支本金74063.43元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王碎华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金74063.43元、违约金3703元及利息（截止至2019年8月24日的利息为7853.72元，从2019年8月25日起以透支本金74063.43元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行负担50元，被告王碎华负担2206元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长李晶晶 人民陪审员赵丽春 人民陪审员李永赵 二Ｏ二Ｏ年二月六日 代书记员陈双双
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4085号之一 申请执行人：武丹，女，1990年5月10日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。 被执行人：张玮，女，1990年12月20日出生，汉族，现住河北省安国市。 关于武丹与张玮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5883号民事判决书已发生效力。判决如下：一、解除原、被告于2019年3月21日签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》；二、被告张玮于本判决生效之日起五日内双倍返还原告武丹定金6万元并支付居间服务费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，因适用简易程序已减半计取688元，由被告张玮负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张玮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，房产已轮候查封，但不宜处置。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异31号异议人（被执行人）郑力红，女，1959年12月26日出生，住北京市朝阳区。申请执行人刘蔚华，女，1985年10月26日出生，住北京市东城区。被执行人刘娜，女，1969年12月9日出生，住北京市大兴区。依据发生法律效力的（2018）京0101民初952号民事判决书，本院在刘蔚华申请执行刘娜、郑力红民间借贷纠纷一案过程中，郑力红提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人郑力红称，因在执行过程中本院未与当事人谈话及核实情况就冻结其名下银行账户且未给其留出生活费，并认为原审诉讼未尽到审查责任，故请求停止对其名下银行账户的执行。异议人提供了（2018）京0101民初952号民事判决书复印件、（2019）京0101执10719号执行裁定书复印件、刘素芬与刘娜的谈话记录、刘蔚华与郑力红、刘娜于2014年5月29日签署的延期执行协议复印件、郑力红名下中国农业银行交易流水明细清单和交易明细清单及宋一平残疾人证复印件作为证据。经审查查明，刘蔚华申请执行刘娜、郑力红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，2019年10月29日以司法专邮方式向郑力红送达执行通知、财产申报表及限制消费令并于2019年11月14日签收。因该案被执行人未履行义务，本院于2019年11月29日扣划郑力红名下的中国农业银行账户内存款17981.8元。考虑郑力红日常生活需要，本院于2020年1月21日解除其名下的中国邮政储蓄银行账户内存款12499.3元的冻结措施。上述事实有相关法律文书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。该案中本院已依法向郑力红送达了执行通知、财产申报表及限制消费令，因该案被执行人未履行义务，本院采取强制执行措施并无不当，且解除其名下的中国邮政储蓄银行账户内存款12499.3元的冻结措施之目的即考虑郑力红日常生活需要；另其认为原审诉讼未尽到审查责任应另行通过审判监督等程序解决，故郑力红的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑力红的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年二月二十五日法官助理  叶朝霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12573号原告江苏金皇冠装饰有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路88号1-311室。法定代表人郭兴长，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第169605号关于第31486344号“金皇冠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第31486344号“金皇冠”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1467461号商标(简称引证商标一)、第4248383号商标(简称引证商标二)、第8989728号商标(简称引证商标三)、第12722648号商标(简称引证商标四)在呼叫发音、整体含义等方面区别明显，不构成近似。二、原告已对引证商标三、第5777805号商标(简称引证商标五)提起撤三申请，且引证商标五已被成功撤三，不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31486344。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：5.指定使用服务（第37类、类似群3701；3702；3704；3706；3718）：建筑信息；电器的安装和修理；建筑；室内装潢修理；建筑咨询；仓库建筑和修理；工厂建造；室内装潢；室内外油漆；火警器的安装与修理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：山东省皇冠厨业有限公司。2.申请号：1467461。3.申请日期：1999年9月16日。4.专用权期限至2020年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类、类似群3706）：空调设备的安装与修理；冷冻设备的安装与修理；厨房设备的安装和修理。（二）引证商标二1.注册人：北京宝盾门业技术有限公司。2.申请号：4248383。3.申请日期：2004年9月1日。4.专用权期限至2028年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第37类、类似群3702；3706；3712）：保险柜的保养和修理；保险库的保养和修理；电器设备的安装与修理；机械安装、保养和修理；建筑。（三）引证商标三1.注册人：易萍。2.申请号：8989728。3.申请日期：2010年12月27日。4.专用权期限至2022年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211；4217-4218）：技术项目研究；科研项目研究；工程绘图；化学服务；建筑学；建筑学咨询；建筑制图；室内装饰设计；建设项目的开发；服装设计。（四）引证商标四1.注册人：苟二庆。2.申请号：12722648。3.申请日期：2013年6月7日。4.专用权期限至2025年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类、类似群3703；3718；3704；3706）：电梯安装和修理；火警器的安装与修理；游泳池维护；娱乐体育设备的安装和修理；采石服务。（五）引证商标五1.注册人：庞小俊。2.申请号：5777805。3.申请日期：2006年12月11日。4.专用权期限至2030年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第37类、类似群3704；3711；3713；3718）：珠宝首饰修理；乐器修理；防锈；重新镀锡；喷涂服务；室内装潢；手工具修理；钟表修理。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标五撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标五已因无正当理由连续三年不使用而被撤销在“室内装潢”服务上的注册，相关公告发布在第1673期《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标五已因无正当理由连续三年不使用而被撤销在“室内装潢”服务上的注册，诉争商标指定使用的服务与引证商标五剩余的服务均不再构成类似，故引证商标五不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“金皇冠”与引证商标一、二、三、四的显著识别文字部分“皇冠”文字构成、含义等方面相近，故诉争商标与引证商标一至四构成近似。鉴于引证商标五已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果有实质影响，故被告应重新审查。综上，鉴于新的案件事实，被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，鉴于被诉决定作出时引证商标五尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第169605号关于第31486344号“金皇冠”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告江苏金皇冠装饰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初410号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京筑龙伟业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区甘家口185号新新商务楼506-510室。法定代表人：夏晓军，总经理。委托诉讼代理人：胡雪焱，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京筑龙伟业科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。2020年2月25日，原告林秋野无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年二月二十五日书记员 时俊萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终589号上诉人（原审被告）：苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇横溇路。统一社会信用代码：91320507MA1MCN5U4Y。法定代表人：张明升，总经理。被上诉人（原审原告）:嘉兴市巨鑫热浸锌有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路东侧。统一社会信用代码：91330402557522869E。法定代表人：钟宝根，执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏新伏紧固件有限公司。住所地：江苏省丹阳市导墅镇小华村。统一社会信用代码：91321181MA1WRTA59L。法定代表人：胡先文，总经理。上诉人苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司因与被上诉人嘉兴市巨鑫热浸锌有限公司、江苏新伏紧固件有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8930号民事判决，向本院提起上诉，苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8930号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月二十七日书记员 富王亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15679号原告：张恒，男，1956年3月24日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：郄家申，男，1978年12月6日出生。被告：杨国成，男，1982年5月31日出生。原告张恒与被告郄家申、杨国成农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张恒的委托诉讼代理人刘淑杰，被告杨国成到庭参加了诉讼。被告郄家申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程尾款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨国成于2014年5月16日与郄家申签订房屋建筑承包合同，同日，郄家申将该合同转包给原告。原告为实际施工人。合同内容约定修建厂房，每平米260元，于2014年7月18日完工。施工过程中将原定10米长24厘米宽的跨梁增加尺寸为宽50厘米、高80厘米，施工过程中还约定挖井、拆猪圈、铺地面、挖地沟等施工项目。原告多次去被告家索要工程款，均以各种理由推脱。现诉至本院，要求被告支付工程尾款53000元。郄家申经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨国成辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：施工时已将价格说好了，没有说附加的钱。我将工程承包给郄家申，郄家申将工程转包给张恒。我将工程款给郄家申了，郄家申将工程款已给付张恒了，现在诉讼是张恒想坑我钱，有与张恒的通话录音可以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨国成租赁其岳父李某经营的北京市xx塑料厂院内2.9亩土地，后杨国成欲在租赁的土地上建设厂房（平房）。2014年5月16日，杨国成与郄家申签订房屋建筑承包合同书，将建设厂房工程发包给没有用工主体资格的郄家申，约定承包价格为每平方米260元。郄家申又于当日将该工程转包给了没有用工主体资格的张恒。张恒承包该工程期间，雇佣张某等人进行施工。张恒承包施工期间，因郄家申不知去向，张恒与郄家申未核对结清工程款。2014年8月31日工程竣工，张恒将建好的厂房直接交付杨国成。杨国成验收后，将该厂房租赁给他人使用。因张恒未支付张志等人劳务费。2017年1月，张某等人诉至本院，要求张恒、郄家申、杨国成、石楼纸箱厂共同给付劳务费。诉讼中，杨国成与张恒经核对，双方认可工程总量338平方米，认可尚欠张恒工程款5.2万元，认可增加的工程量合款1.3348万元，两项总计合款6.5348万元，此款正是所欠14名农民工的劳务费的总额。2017年7月15日，本院分别作出（2017）京0111民初5762号等14份民事判决书，判决张恒给付张某等人劳务费共计65348元，郄家申、杨国成对上述劳务费承担连带清偿责任。上述民事判决书执行中，杨国成交纳上述案件执行款共计61990元。2018年杨国成以追偿权纠纷为由将张恒诉至本院，要求张恒支付杨国成已垫付劳务费3万元。2018年12月12日，本院作出（2018）京0111民初21849号民事判决书，判决张恒给付杨国成3万元（已执行）。现张恒以农村建房施工合同纠纷为由将杨国成诉至本院，要求杨国成支付工程尾款53000元。诉讼中，张恒追加郄家申为被告，要求郄家申、杨国成共同支付工程尾款53000元。对有争议的事实，本院认定如下：张恒在（2017）京0111民初5762号等案件审理中自述郄家申先后给付其工程款3.6万元，但未能提交与郄家申之间签订的房屋施工合同。杨国成自述工程款共计7.6万元，已给付郄家申工程款8万元，并提交郄家申于2014年5月30日向其出具的收条一份。张恒不予认可。对于给付郄家申的工程款，杨国成表示与郄家申另行解决。杨国成提交与张恒通话录音，证明张恒虚假诉讼，张恒不予认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨国成将建房工程承包给郄家申，工程完工后，杨国成应及时给付郄家申工程款。同理，郄家申将建房工程转包给张恒，张恒将工程完工后，郄家申应给付张恒工程款。结合之前生效民事判决书可以证实，建房工程完工时，杨国成尚差约定工程款、增项工程款共计65348元。上述款项虽然已由杨国成承担连带责任支付给张某等人，但杨国成通过追偿权纠纷已由张恒给付其3万元，视为杨国成代郄家申已实际支付工程款35348万元，尚差工程款3万元未支付。基于合同相对性，张恒应向郄家申主张权利，郄家申应给付张恒工程款3万元，张恒要求过高部分，本院不予支持。张恒为建房工程的实际施工人，杨国成作为发包人应在未支付工程款范围内承担连带责任。杨国成辩称已将工程款结清给郄家申，虽然提交郄家申出具的收条，但与前案劳务纠纷中确定的事实相互矛盾，故对该收条真实性本院难以确定，可与郄家申另行解决。郄家申经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郄家申于本判决生效后七日内给付张恒工程款3万元；杨国成对上述工程款3万元承担连带责任。二、驳回张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由郄家申负担630元（于本判决生效后七日内交纳），由张恒负担495元（已交纳）。公告费260元，由郄家申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  王贤文人民陪审员  刘春英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  隗美娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3248号上诉人（原审原告）：曲克勤，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海市锦天城律师事务所。住所地：上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦11、12层。执业证号：23101199920121031。负责人：顾功耘，主任。被上诉人（原审被告）：陆炯，女，1970年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丹，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人曲克勤因与被上诉人上海市锦天城律师事务所（以下简称上海锦天城律所）、陆炯名誉权纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲克勤上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持曲克勤一审的全部请求；3.判令上海锦天城律所、陆炯负担二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，混淆事实。1.上海锦天城律所、陆炯直接在庭上对曲克勤的侮辱言论发出即造成了伤害，且至今未道歉、未收回。其在庭审笔录里删除侮辱言辞、庭后撤回该表述不能视为不构成侵权。一审裁判对此视而不见，严重违背事实。嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1669号案件庭审时，陆炯口出侮辱言辞，曲克勤就曾激烈驳斥。陆炯在庭后对笔录进行签字时划除，曲克勤添加注释说明事实存在。曲克勤申请调查无果。陆炯随后向嘉兴市中级人民法院提交的撤回说明文件上也清楚表明，其所代表的爱德曼氢能源装备有限公司（以下简称爱德曼公司）所言的凭空侮辱诽谤，是为避免所谓的不必要麻烦才予以撤回。没有认为侮辱事件不存在，更没有停止、道歉之意思表示。该侵权言论是否在社会上造成扩散并带来损害的事实，请法院依照社会常识来判断。上海锦天城律所、陆炯的侵权发生在（2018）浙04民终1669号案件中，该案涉及的侮辱言论被爱德曼公司多人知悉。同时，裁判文书及笔录均是公共文件，随时可依法调阅,侵权言论的扩散已经有一定的范围。对曲克勤造成的伤害严重，应有严肃、正当、正义的法律评判。2.上海锦天城律所、陆炯在没有任何事实依据情况下故意为之,侵权的动机是通过人身贬损，来取得经济利益和其他诉讼利益。3.上海锦天城律所、陆炯的代理律师竟然当庭陈述男女骚扰不是性骚扰，丧失一般人的基本是非善恶。二、一审裁判适用法律错误。名誉权等人身权，是绝对侵权要承担侵权责任，法律并未规定范围及影响。本案中，曲克勤主张的侵害事实存在。一审判决违背了法律规定。关于精神损害抚慰金，因对曲克勤名誉侵权行为的损害后果的严重性而提出，请二审法院明断，予以公正判决。对上海锦天城律所、陆炯的严重违法行为予以惩戒。上海锦天城律所、陆炯辩称，曲克勤诉请判决上海锦天城律所、陆炯侵犯名誉权证据不足。陆炯作为代理人，在法庭发表代理辩护意见，不受法律追究。其客观上没有捏造和虚构事实，无侮辱诽谤曲克勤的恶意，客观上也没有发生曲克勤名誉受损的后果。争议语句，非侮辱诽谤，也没有损害曲克勤的社会评价。因为陆炯不构成对曲克勤名誉权的侵害，所以上海锦天城律所无需承担连带侵权责任。请求二审驳回曲克勤的上诉请求。曲克勤向一审法院起诉请求：1.判令上海锦天城律所、陆炯停止对曲克勤的侮辱诽谤，在公开媒体和爱德曼公司公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，道歉内容需经曲克勤或法院认可；2.上海锦天城律所、陆炯连带支付曲克勤精神损害抚慰金20000元，合理维权成本500元，合计20500元；3.一审诉讼费由上海锦天城律所、陆炯负担。一审法院认定事实：上海锦天城律所系爱德曼公司受托律所，陆炯系爱德曼公司受托律师。2018年9月4日，曲克勤因与爱德曼公司劳动争议纠纷一案在嘉兴市中级人民法院进行二审庭询。在庭询过程中，陆炯有“骚扰女同事”的陈述，但在最后签字时陆炯将该陈述予以删除。后（2018）浙04民终1669号民事判决书中并未有曲克勤有“骚扰女同事”的表述。曲克勤为此事而成讼。一审法院认为，曲克勤与上海锦天城律所、陆炯的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，结合双方陈述及（2018）浙04民终1669号民事判决书和庭询笔录，可得知上海锦天城律所、陆炯并未构成侵害曲克勤的名誉权，故曲克勤提出的各项诉请缺乏相关性，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回曲克勤的诉讼请求；案件受理费减半收取200元，由曲克勤负担。二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，是否构成侵害名誉权应根据行为人的过错程度、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间的因果关系，造成的损害后果等因素综合予以确定。根据在案证据与查明的事实，在本院（2018）浙04民终1669号案件庭询笔录中，陆炯对“骚扰女同事”的陈述在签署笔录时已予删除，未造成不良影响，也未对曲克勤的社会评价产生不良后果，就庭询笔录的依法调取，也需要当事人或其特别授权委托代理人经当事人同意后方能获得，因此，一审对曲克勤的主张未予支持并无不当。综上所述，曲克勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曲克勤负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年二月十七日法官助理金傅祥书记员郑伟健
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3627号之一申请执行人：王忠义，男，1971年4月19日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被执行人：韩亚玉，女，1973年7月2日出生，汉族，住长兴县。被执行人：潘建新，男，1973年3月17日出生，汉族，住长兴县。申请执行人王忠义与被执行人韩亚玉、潘建新追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩亚玉、潘建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠义向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的408947.93元，执行费用6034.22元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人韩亚玉、潘建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求韩亚玉、潘建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩亚玉、潘建新按期如实报告了财产情况，但未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对韩亚玉、潘建新采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩亚玉、潘建新名下银行存款情况，发现被执行人韩亚玉、潘建新名下银行账户流水较小而未冻结；3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩亚玉、潘建新的车辆登记情况，查封了被执行人韩亚玉名下有车辆，车牌号为：浙Ｅ×××××，因未实际控制该车辆而未处置；4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩亚玉、潘建新在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人韩亚玉、潘建新名下有不动产信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人韩亚玉、潘建新的股权登记信息；6.被执行人韩亚玉、潘建新名下未查询到公积金信息；7.被执行人韩亚玉、潘建新已主动履行了13000元；截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位13000元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人浙江中锂新能源科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王忠义的代理人。综上，被执行人韩亚玉、潘建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3627号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年二月十七日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初278号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李热闹，男，1989年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍地甘肃省礼县。2016年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，2016年11月11日被刑满释放。2019年6月，因偷窃被行政拘留五日。现因涉嫌盗窃，2019年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部诉刑诉[2020]136号起诉书指控被告人李热闹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李热闹提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月2日，被告人李热闹窜至北京市大兴区西红门镇振亚庄村附近，盗窃高某电动自行车（小刀牌）一辆，后被查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1180元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李热闹告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李热闹具有认罪认罚的酌定从轻情节及累犯的法定从重情节，建议判处被告人李热闹有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人李热闹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李热闹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李热闹犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人当庭表示认罪认罚，酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为其提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人李热闹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李热闹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金人民币1000元自判决确定之日10日内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人高某人民币一千一百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳超二〇二〇年二月二十五日书记员  林 娇
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初77号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人文某某，男，土家族，住贵州省。辩护人邵涵菁，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕5152号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人邵涵菁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月2日下午，被告人文某某至被害人缪某某在本区朱泾镇众安街的家中，采用技术开锁的手法入户实施盗窃，窃得现金人民币9,800元后逃离。当晚18时49分许，文某某通过中国工商银行股份有限公司上海市华新支行机号为XXXXXXXX的ATM机，将窃得的98张百元现金人民币，存入其妻冉某某的银行卡内。2019年9月22日，被告人文某某向公安机关投案，到案后未作如实供述。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某某的陈述及其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，证人罗某某、鲁某某、唐某某、王某的证言及相关辨认笔录、照片，中国工商银行股份有限公司上海市华新支行、中国建设银行股份有限公司上海朱泾支行的协助查询财产通知书(回执)，机号XXXXXXXX的ATM机在2018年5月2日18：49至18：59存入卡/折号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款详细，纸币冠字号管理材料，冉某某借记卡账户历史明细清单，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、接受证据清单、视听资料说明书、被盗现场勘验笔录、案发现场方位示意图、平面示意图及照片、情况说明及调取的监控视频与截图、被告人户籍资料、刑事判决书等证据所证实，足以认定。辩护人对指控的事实与罪名无异议，同时提出，被告人文某某主观恶意较小，因家庭经济困难而走上犯罪之路，目前已认识到错误；文某某认罪态度较好，当庭自愿认罪认罚。综上，建议对文某某从轻处罚。本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，入户盗窃财物现金人民币9,800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人文某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2021年9月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人文某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人缪某某经济损失人民币9,800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  邢跃龙二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初602号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人章娜，上海浦谐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人章娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日1时8分许，被告人谢某酒后驾驶沪BJXXXX小型普通客车沿本区锦绣路由北向南行驶至进华夏西路北约20米处时，车头撞击庄某某驾驶的沪FYXXXX小型轿车车尾，致使二车损坏(合计物损人民币81,811元)。事故发生后，被告人谢某驾车逃逸，后于康梧路、秀龙路路口被扭获。经司法鉴定，被告人谢某血液内乙醇含量为1.92mg/ml,属醉酒。到案后，被告人谢某如实供述了上述犯罪事实，后对庄某某作出了损害赔偿并已取得对方谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人庄某某、袁某某的证言笔录，抽血照片、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息、人民调解协议书、谅解书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、照片，公安机关的呼气式酒精检测单、现场照片、道路交通事故认定书、案发及抓获经过、户籍资料，被告人谢某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿并取得谅解，能自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年二月十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11133号原告：秦征宇，男，1975年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘国荣，女，1969年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告秦征宇诉被告刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦征宇到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦征宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘国荣立即偿还借款人民币90万元及从2016年12月23日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息。2.案件全部费用由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，被告刘国荣向原告借款人民币二百七十万元用于经营，利息为月息2%,借款时间为12个月，并签订了借款合同。上述借款被告刘国荣仅还款一百八十万元，剩余九十万借款以种种理由一直没有给付借款和利息。原告认为，被告的行为已经违反我国法律规定，构成违约。被告拒不还款的违约行为也造成原告经济损失。故此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法保护原告合法权益。被告刘国荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘国荣未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借款合同、借据、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2016年12月23日，被告向原告借款270万元，双方签订借款合同，约定借款为经营，借款期限12个月，自2016年12月23日至2017年12月22日，借款期限届满时，被告应一次性将借款本息偿还原告。借款利息为月利率2%。被告给原告出具借据，内容为：今收到债权人秦征宇借款给债务人刘国荣270万元。同日，原告通过招商银行账户向被告账户转款54笔，每笔交易5万元，共计270万元。原告自认，被告曾向其偿还借款本金180万元，未偿还过利息。因被告未能偿还全部借款，原、被告经协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告刘国荣未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求判令被告一次性偿还尚欠借款本金90万元及利息（自2016年12月23日至债务清偿之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国荣于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告秦征宇借款本金90万元（自2016年12月23日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元，公告费800元，由被告刘国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  孙志远人民陪审员  唐占刚二〇二〇年二月十四日书 记 员  张 楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8365号 原告：桐乡市佳盈农机有限公司。住所地：桐乡市石门镇治安街董介村1幢203室。统一社会信用代码91330483MA2BC1TA5D。 法定代表人：沈国敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：王方平，男，1977年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告桐乡市佳盈农机有限公司与被告王方平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市佳盈农机有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市佳盈农机有限公司负担。 审判员 吕 磊 二〇二〇年二月十六日 调解法官凤敏 书记员 罗天伦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26281号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：（分）441900000676294。负责人何晓东，总经理。委托诉讼代理人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告邹招菊，女，1984年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告邹招菊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告邹招菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，被告与中国光大银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称“光大东城支行”）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告向光大东城支行贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期对日偿还。被告作为投保人，以光大东城支行为被保险人就上述贷款合同项下贷款本息向原告投保了《个人贷款保证保险》，双方为此签订了《个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定，个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为1440元/月。此外，双方还特别约定：1、被告拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大东城支行理赔；2、原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；3、从原告理赔当日开始超过30日被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约；4、被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。此后，因被告逾期还款，原告按照保险单的约定向光大东城支行支付了理赔款49609.27元，光大东城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，因此原告有权向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付保证保险赔偿款49609.27元；2、被告向原告支付未付保费5232元；3、被告以54841.27元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年9月3日起计算违约金至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日为17110.48元；4、本案诉讼费由被告承担。被告邹招菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年2月14日，被告与光大东城支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：54301716000092），约定被告向光大东城支行贷款80000元，用于日常生活消费，贷款期限自2017年2月15日至2020年2月15日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行（本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%），还款方式为等额还本付息。同日，被告向原告投保并签署了《个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ADNG00VZ2517Q000091G，申请由原告对被告的上述贷款提供保证担保；该保险的被保险人为光大东城支行，投保人为被告，保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1440元。另，“特别约定”栏载明：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。5、未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2017年2月15日，光大东城支行向被告发放了贷款80000元。被告从2018年6月15日开始逾期还款，后光大东城支行向原告提出理赔申请，原告于2018年9月3日向光大东城支行支付代偿款49609.27元。光大东城支行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述代偿款。另外，被告还拖欠原告2018年5月15日至2018年9月3日期间的保费共计5232元。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、国家企业信用信息、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告邹招菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的上述证据能够相互印证，形成有效的证据链条，本院依法予以认定。被告向原告投保了个人贷款保证保险，相关合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。由于被告逾期还款达到80天，故原告在被保险人即光大东城支行申请理赔后，于2018年9月3日向光大东城支行支付了代偿款49609.27元，但被告至今未向原告返还上述代偿款。根据案涉保险单特别约定条款的相关规定，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付代偿款49609.27元、未付保费5232元以及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。违约金应以54841.27元（49609.27元+5232元）为基数，按每日千分之一的标准，从保险人理赔之日即2018年9月3日起计算至实际清偿之日止，同时应以54841.27元为限。对于原告主张的超过上述数额的违约金，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹招菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付代偿款49609.27元；二、被告邹招菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付未付保费5232元；三、被告邹招菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以54841.27元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年9月3日起计算至实际清偿之日止，同时应以54841.27元为限）；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598.80元（原告已预交），由被告邹招菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫  审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇二〇年二月十七日书 记 员  何晓华
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初160号 原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。 负责人：汪政，职务:行长。 委托诉讼代理人：**，系该行员工。 被告：徐荣俊男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告徐荣俊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐荣俊归还原告二笔“快e贷”借款本金62000元，利息、罚息4529.14元（暂计至2019年12月5日止），并支付自2019年12月16日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常山支行委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐荣俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月25日，被告徐荣俊在原告中国建设银行股份有限公司常山支行开户，卡号为：62×××75，并开通网上银行、手机银行等。2018年7月3日，被告在原告处申请并办理完成“快ｅ贷”业务，办理后当天即通过“快ｅ贷”向原告借款36000元，约定借款期限12个月，即2018年7月3日至2019年7月3日，借期内利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年11月24日，被告又通过“快ｅ贷”向原告借款26000元，约定借款期限12个月，即2018年11月24日至2019年11月24日，借期内利率为年利为5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告该二笔“快ｅ贷”借款到期后未予归还，原告只从被告帐户内扣得第一笔借款利息441.39元。截至2019年12月5日，被告欠原告第一笔“快ｅ贷”借款36000元及利息、罚息计2982.41元，欠第二笔快ｅ贷”借款26000元及利息、罚息计1546.73元。原告经催收未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐荣俊归还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金62000元及其利息（包括逾期利、罚息）（计至2019年12月5日止的利息为4529.14元，自2019年12月16日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告徐荣俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6655号之三被执行人李世根，男性，河南省息县曹黄林乡冯庄。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6655号之三裁定书，于2020年02月11日向被执行人李世根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世根在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇二〇年二月十一日书记员  吴 景
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3562号申请执行人：钱城，男，1973年12月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。申请执行人钱城与被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3885号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，本案立案执行标的62361.04元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，执行过程中，被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司拒不履行法律文书确定的法律义务，本院已至被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3092号 原告:许祖奎，男，1957年12月16日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪路法律服务所法律工作者。 被告：内江市中能矿业机械设备厂，住所地内江市市中区乐贤大道566号附2号。 组织机构代码证：58422755-8。 投资人：陈义明。 被告：陈义明，男，1963年2月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：李桂清，女，1968年12月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。 原告许祖奎与被告内江市中能矿业机械设备厂（简称内江矿业设备厂）、陈义明、李桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许祖奎的委托诉讼代理人黄先贵到庭参加诉讼。被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告许祖奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清归还原告许祖奎的借款100,000元及按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告内江矿业设备厂法人陈义明因企业资金周转困难向原告许祖奎借款50,000元，约定借款期限为个2月。被告内江矿业设备厂、陈义明向原告许祖奎出具借条一份。当日，原告许祖奎委托其弟许祖林向被告陈义明的银行卡内转款49,000元。2018年8月8日，被告陈义明再次向原告许祖奎借款50,000元，并向原告许祖奎出具借条一份，当日，原告许祖奎委托其弟许祖林向被告陈义明银行卡内转款49,000元。被告陈义明与被告李桂清系夫妻关系，被告陈义明向原告许祖奎借款用于企业周转，该企业收益系被告陈义明、李桂清的夫妻共同财产，因此，原告许祖奎多次催收此款，被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清拒不履行还款义务，特诉至贵院请求依法判决。 被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理认定事实如下，2014年4月24日，被告内江矿业设备厂、陈义明因资金周转困难向原告许祖奎借款50,000元，并出具《借条》一份，载明：内江市中能矿业机械设备厂陈义明借到许祖奎现金50,000元，该借款期限为二个月，月利息按2%计付。当日，原告许祖奎委托其弟许祖林向被告陈义明转款49,000元（扣除当月的利息1,000元）。2018年8月8日，被告陈义明再次向原告许祖奎出具借条一份，载明：内江市中能矿业机械设备厂陈义明借到许祖奎现金50,000元，月利息按2%计付，每月8日付息。2018年8月9日，原告许祖奎委托其弟许祖林向被告陈义明银行卡内转款49,000元（扣除当月的利息1,000元）。借款后，被告内江矿业设备厂、陈义明一直未归还本金，原告许祖奎只收取（扣除）了被告内江矿业设备厂、陈义明一个月的利息。原告许祖奎多次向被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述请求。 另查明，被告内江市中能矿业机械设备厂系被告陈义明开办的个人独资企业；被告陈义明、李桂清系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告许祖奎提交的原告许祖奎和被告陈义明、李桂清的身份信息、《借条》、转款凭证、被告内江矿业设备厂的营业执照、被告陈义明与李桂清的结婚证等证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告许祖奎与被告内江矿业设备厂、陈义明之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告内江矿业设备厂、陈义明应承担按约偿还原告许祖奎借款本金及利息的民事责任。被告内江矿业设备厂、陈义明二次出具借条均为50,000元，而原告许祖奎在出借款项时均扣除了当月的利息1,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告许祖奎出借本金均应按实际出借金额49,000元为准。原告许祖奎与被告内江矿业设备厂、陈义明之间约定的利率，没有违反法律规定，本院予以支持。原告许祖奎的利息应从出借款之日起按约定的月利率2%计算至付清本金为止。原告许祖奎出借款时扣除的利息2,000元，应冲抵被告内江矿业设备厂、陈义明应支付的利息。被告陈义明出具的《借条》虽没有被告李桂清的签字，但被告陈义明、李桂清系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告陈义明向原告许祖奎借款在与李桂清婚姻关系存续期间，且被告李桂清未提供证据证明该款系陈义明个人债务，故该借款应属于陈义明、李桂清夫妻共同债务。原告许祖奎请求被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清偿还借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持；被告内江矿业设备厂、陈义明、李桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内江市中能矿业机械设备厂、陈义明、李桂清于本判决生效后10日内偿还原告许祖奎的借款本金98,000元及利息（其中49,000元从2014年4月24日开始，按月利率2%计息至付清本金为止；另外49,000元从2018年8月9日开始，按月利率2%计息至付清本金为止）。原告许祖奎出借款时扣除的利息2,000元应冲抵被告内江市中能矿业机械设备厂、陈义明、李桂清应支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，由被告内江市中能矿业机械设备厂、陈义明、李桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付成荣 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  刘 嵇 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  邓雨琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10401号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张澄衷，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张澄衷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张澄衷清偿截至2019年5月22日的欠款16102.47元（本金12209.38元、逾期利息2835.07元、违约金等费用1058.02元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张澄衷未作答辩。经审理查明：张澄衷向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张澄衷的办卡申请，张澄衷申领并持续使用了尾号为3107的信用卡。截至2019年5月22日，张澄衷累欠款16102.47元。本院认为：张澄衷信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张澄衷偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张澄衷于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金12209.38元、利息2835.07元、违约金1058.02元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元、公告费260元，由被告张澄衷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执686号申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411422706694331D。被执行人：河南博宇建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区凯旋南路与张巡路交汇处路东,统一社会信用代码:914114007765115025。法定代表人:蔡圣江,执行董事兼总经理.被执行人：柘城兴商置业有限公司，住所地柘城县长江新城街道办事处学苑路与柘睢路交叉口,统一社会信用代码:91411424599141626Y。法定代表人：蔡圣江，负责人。本院在执行申请执行人睢县农村信用合作联社与被申请人河南博宇建筑劳务有限公司、柘城兴商置业有限公司借款合同纠纷一案，经司法查询发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人拍卖的抵押物不够冲抵贷款，申请人睢县农村信用合作联社来院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年二月十七日书记员  牛渤文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢12号之一 申请执行人：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文景花园1栋104室，统一社会信用代码913401246694939862。 法定代表人：高文虎，该公司总经理。 被执行人：佘瑞松，男，1985年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初174号民事判决书，向被执行人佘瑞松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佘瑞松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘瑞松在中国工商银行13×××25账户内存款人民币6656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10387号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐戈军，男，1974年10月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告徐戈军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：徐戈军清偿截至2019年6月12日的欠款45311.55元（本金32501.76元、逾期利息7061.58元、违约金等费用5748.21元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告徐戈军未作答辩。经审理查明：徐戈军向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了徐戈军的办卡申请，徐戈军申领并持续使用了尾号为7104的信用卡。截至2019年6月12日，徐戈军累欠款45311.55元。本院认为：徐戈军信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求徐戈军偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐戈军于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金32501.76元、利息7061.58元、违约金5748.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、公告费260元，由被告徐戈军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅