吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终634号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。主要负责人:杨万武，总经理。委托诉讼代理人:庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨喜春，男，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。被上诉人（原审被告）:仉凤伍，男,1971年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）:白洪贤，女，1961年9月23日出生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人白洪贤、仉凤伍、杨喜春机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：一、请求改判平安保险吉林分公司不承担鉴定费4000元、律师代理费13000元，合计17000元的70%计11900元。二、一审和二审诉讼费用由白洪贤、仉凤伍、杨喜春承担。事实和理由：平安保险吉林分公司和仉凤伍签订的保险合同属于电子保单，平安保险吉林分公司作为保险人已将保险条款在网络上向投保人进行了书面的释明,保险条款中并没有歧义部分和难以理解之处。并且保险条款是经保监会批准备案使用的条款,并不违反国家法律规定。保单生成前投保人已在网络上签字确认同意保险合同约定的内容,并支付了保险费。因此保险合同应当作为人民法院判决的依据,关于三费保险公司不承担的问题在保险合同条款中有明确的约定,现一审法院枉顾保险合同约定,判决三费由平安保险吉林分公司承担,缺乏事实和法律依据,请求二审人民法院依法改判，维护平安保险吉林分公司的合法权益。杨喜春向一审法院起诉请求：1.判令仉凤伍、白洪贤、平安保险吉林分公司赔偿杨喜春医疗费108433.08元、住院伙食补助费3600元、护理费14573.70元、误工费29147.40元、营养费9000元、伤残赔偿金120688元、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、财物损失800元、生活用品及备品费304元、复印费240.40元、鉴定费4000元、律师代理费17500元;2.诉讼费由仉凤伍、白洪贤、平安保险吉林分公司负担。一审法院认定事实：×××号小型轿车的车籍所有人为仉凤伍，该车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，含不计免赔险）。2019年3月19日5时20分许,仉凤伍驾驶×××号小型轿车沿北环城路由东向西行驶，行至青年路交会处左转弯时，遇白洪贤无驾驶证驾驶无号牌电动三轮车(载乘杨喜春)沿北环城路由西向东行驶，两车相碰撞，发生道路交通事故，致白洪贤、杨喜春受伤，两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，仉凤伍负事故的主责任，白洪贤负事故的次要责任，杨喜春无责任。杨喜春受伤后到武警吉林省总队医院就诊，经诊断为：急性硬膜下血肿、颞骨骨折等，建议转往上级医院就诊，支付急救费192.80元、门诊医疗费367.60元；当日到吉林大学第一医院住院治疗，经诊断为：左侧颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部急性硬膜下水肿、右侧颞顶部急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折、右侧额颞顶部头皮挫伤、胸4、10椎体压缩性骨折等，住院31天，支付门诊医疗费3833.15元、住院费64617.26元。出院医嘱：1、全休一个月、加强营养摄入、一个月后复查头部CT；2、绝对卧床，前往脊柱外科进一步治疗胸椎骨折，建议积极手术治疗；3、到耳鼻喉科、呼吸科详诊鼻衄及支气管炎、肺炎；4、病情变化随诊。出院当日，杨喜春到吉林大学第二医院住院治疗，经诊断为：胸椎压缩性骨折、胸腔积液、颈椎间盘突出，住院5天，支付住院费46285.52元。出院医嘱：1、术后全休一周，佩戴胸部支具（一个月）下地活动，避免过度负重。2、继续预防感染等对症治疗，两周后复查胸部CT。3、加强四肢功能锻炼，注意营养。4、病情变化随诊。2019年5月16日至9月18日先后四次在吉林大学第一医院、第二医院门诊复查，支付门诊医疗费1482.55元。2019年4月23日购买胸腰椎支具支出1500元（该请求包含在医疗费诉请内）。杨喜春的伤情自行委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.杨喜春胸4、胸10椎体压缩性骨折情况评为九级伤残。2.此次外伤护理期限为90日。3.此次外伤误工期限为180日。4.营养期限为90日。杨喜春支付鉴定费4000元、律师代理费17500元。杨喜春主张交通费4000元，提供出租车发票、救护车转运费收据、火车票等，证实杨喜春治疗及其亲属探望支出的费用，平安保险吉林分公司只同意赔付杨喜春治疗产生的交通费，对其亲属探望产生的交通费不同意赔付；主张财物损失800元，未能提供证据；主张生活用品及备品费304元，提供收据二份，平安保险吉林分公司均不同意赔付；主张复印费，提供加盖吉林大学第一医院、第二医院的收据4份，平安保险吉林分公司认为非正规票据，且不属保险理赔范围。庭审中，平安保险吉林分公司抗辩律师代理费、鉴定费、诉讼费、复印费、生活用品及备品费不属于保险理赔范围，并提供交强险投保单、商业险投保单、保险费率浮动告知单、商业保险免责事项说明书、投保人声明、仉凤伍照片打印件各一份，证实仉凤伍是电子投保，投保时其公司对免责条款已充分尽到了提示和说明义务，仉凤伍否认投保单是其本人签名及投保时平安保险吉林分公司向其告知免责条款的事项。平安保险吉林分公司为杨喜春垫付医疗费10000元，该费用不在杨喜春诉请内。另查明，因本次交通事故白洪贤受伤，白洪贤同意在交强险限额内全部赔付杨喜春。一审法院认为，仉凤伍在驾驶机动车行驶过程中，与白洪贤驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，致杨喜春受伤，对杨喜春发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，仉凤伍负事故的主要责任，白洪贤负事故的次要责任。×××号小型轿车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），故平安保险吉林分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内承担70%赔偿责任，仍有不足部分应由仉凤伍承担70%赔偿责任，白洪贤承担30%赔偿责任。杨喜春要求先由平安保险吉林分公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。杨喜春主张的医疗费，其中108278.38元（含胸腰椎支具1500元，不含平安保险吉林分公司垫付10000元），有住院病历、门诊医疗手册及相应的票据，应予保护；主张的住院伙食补助费合理，应予支持；主张的护理费、误工费有鉴定意见，应予保护，但计算数额有误，杨喜春经鉴定护理期为90天，护理费为10566.24元（3522.08元×3个月），误工期经鉴定为180天，因其无固定收入，亦未能证明其最近三年的平均收入，故误工费应参照居民服务、修理和其他服务业2018年度职工平均工资每月3522.08元计算，误工费为21132.48元（3522.08元×6个月）；主张的营养费、残疾赔偿金有鉴定意见，且数额合理，应予支持；主张的交通费合理，但主张的数额过高，酌情保护500元；主张的鉴定费合理，应予支持；主张的复印费虽非正规票据，但系本次交通事故杨春喜的实际损失，应予保护；主张的财物损失未能提供证据，不予支持；主张的生活用品及备品费304元，未能提供正规发票及医嘱需要购买，不能证实与本次交通事故有因果关系，不予保护；主张的律师代理费合理，但数额过高，酌情保护13000元；杨喜春的伤情给其造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金的请求及数额合理，予以保护。平安保险吉林分公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费、复印费不在保险理赔范围内，提供的《机动车商业保险免责事项说明书》投保人声明页并无投保人对平安保险吉林分公司已履行明确说明义务的手书确认，其提交的证据不能证明其已就案涉免责条款的内容向仉凤伍履行明确解释和说明义务，故案涉免责条款对仉凤伍不产生效力，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨喜春残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿杨喜春剩余残疾赔偿金20688元、医疗费108278.38元、住院伙食补助费3600元、护理费10566.24元、误工费21132.48元、营养费9000元、交通费500元、复印费240.40元、鉴定费4000元、律师代理费13000元，合计191005.50元的70%计133703.85元；三、白洪贤赔偿杨喜春残疾赔偿金20688元、医疗费108278.38元、住院伙食补助费3600元、护理费10566.24元、误工费21132.48元、营养费9000元、交通费500元、复印费240.40元、鉴定费4000元、律师代理费13000元，合计191005.50元的30%计57301.65元；上述款项，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告杨喜春其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由原告杨喜春承担155元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担2040元、白洪贤承担870元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险吉林分公司所提交的投保人声明中仅有投保人签名，并无投保人手写部分及日期，故一审法院认为平安保险吉林分公司未能证明其对投保人尽到足够提示说明义务并判决其承担律师代理费、鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年二月二十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞