浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2748号 原告：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码为91330212677692491F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区民安东路181号国际会展中心10号馆8C18室。 法定代表人：俞玉青该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：浙江银晨集团有限公司（统一社会信用代码为9133020074495611XQ）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号（法律文书送达地址）。 法定代表人：郑家儿该公司总经理。 被告：钟国苗，男，1975年3月8日出生，汉族，浙江银晨集团有限公司项目经理，住绍兴市上虞区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑云，该公司员工。 原告宁波市腾欣建材有限公司（以下简称腾欣公司）与被告浙江银晨集团有限公司（以下简称银晨公司）、钟国苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。因案情复杂，本案于2019年5月10日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李旭东、两被告的共同委托诉讼代理人郑云到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告腾欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告银晨公司支付原告货款本金629305元及合同约定的违约金60000元、原告实现债权发生的律师费40000元；2.被告钟国苗按承诺书约定对货款本金及律师费承担共同付款责任，并按承诺书承诺支付2018年10月31日前利息180000元，从2018年10月31日起以629305元为基数按月息15‰计算利息至其实际还清时止（暂计至2019年4月31日的利息为56637元），原告为实现债权发生的担保费4000元。审理期间，原告变更诉讼请求为：1.被告银晨公司支付原告货款本金632311元及合同约定的违约金60000元、原告实现债权发生的律师费40000元；2.被告钟国苗按承诺书约定对货款本金及律师费承担共同付款责任，并按承诺书承诺支付2018年10月31日前利息180000元，从2018年10月31日起以632311元为基数按月息15‰计算利息至其实际还清时止（暂计至2019年4月31日的利息为56907元），原告为实现债权发生的担保费4000元。事实与理由：被告钟国苗系挂靠被告银晨公司的桑家项目的实际负责人（实际施工人）。2016年初，两被告因城建桑家安置房二标段工程向原告购买轻质砂加气混凝土砌块，并以被告银城公司名义与原告签订《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》一份，合同对结算人、付款方式及时间、违约责任等都做了相应约定。因被告银晨公司未能按合同约定付款，2018年4月4日，被告钟国苗向原告出具承诺书一份，承诺在2018年4月20日前付清当时货款本金 605879元及承诺支付利息100000元，并承诺如未按承诺履行从2018年4月4日开始按月息15‰计息。2018年9月21日，双方结算又发生货款11923.20元。2018年9月，原告起诉至本院，被告钟国苗于2018年10月14日向原告再次出具承诺书一份，原告撤回起诉。但被告钟国苗未能按该承诺书付款，仅在2019年2月2日支付了100000元，尚欠原告货款本金505879元及利息180000元。2018年4月29日，被告银晨公司因承建宁波市鄞州区沧海路净菜市场工程向原告购买轻质砂加气混凝土砌块，并与原告签订《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》一份，合同对结算人、付款方式及时间、违约责任等都做了相应约定。因被告银晨公司未按约付款，原告于2018年9月诉至本院。被告钟国苗亦于2018年10月14日向原告出具承诺书一份，承诺在2018年12月31日前付清当时货款本金111503元，并承诺如未按承诺履行，从2018年10月31日开始按月息15‰计息，原告因此撤回起诉。原告认为，被告银晨公司未能按照双方合同约定付款，依法应承担货款支付义务，并承担合同约定的违约责任（两份合同约定的违约金分别为30000元）。被告钟国苗作为工程项目实际施工人以其个人名义向作为债权人的原告作出的承诺不仅构成债务加入，对其超出原合同约定内容的利息承诺并不违反法律强制性规定，也应得到法律支持。另因原告在2017年8月15日结算时遗漏了2017年5月27日的供货货款3006.72元，故对诉讼请求作相应变更。 被告银晨公司辩称，对于原告主张的货款本金629305元没有异议，但对于违约金不认可。桑家安置房二标段工程项目因甲方原因停工，导致付款不及时。且后续发现房屋墙面出现很多裂缝，不知是否与原告供应的砌块质量有关，被告要求原告参与现场情况查明原因。至于原告追加的诉讼请求，被告不认可，结算单都是原告打印好交给被告签字的，应以结算单为准。 被告钟国苗辩称，对于被告钟国苗向原告出具承诺书的事实无异议，对于利息结算有异议，不清楚利息计算的依据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.销售合同两份，拟证明原告分别向被告银晨公司承建的项目工地供货并签订合同，约定付款条件、违约责任等事实。 2.结算单、送货单若干，拟证明双方交易金额等事实。 3.发票及签收回单一组，拟证明原告开具发票的事实。 4.承诺书三份，拟证明被告钟国苗承诺付款并承担利息等事实。 5.民事裁定书两份，拟证明原告曾经起诉后撤回诉讼的事实。 6.法律服务委托合同、委托保证合同、发票一组，拟证明原告为实现债权支出律师费、财产保全担保费的事实。 被告银晨公司、钟国苗为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.停工报告一份，拟证明被告施工的桑家安置房二标段工程因甲方原因停工20个月的事实。 2.照片一组，拟证明加气块墙面出现裂缝，加气块可能存在质量问题的事实。 原告与两被告提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1-6，被告银晨公司、钟国苗对上述证据的真实性均无异议，但对于2017年8月15日形成的结算单上的手写内容不认可，认为郑云签字时并无手写内容。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，至于原告主张的结算遗漏部分供货是否属实以及是否应纳入结算在说理部分结合其他事实及证据阐述。两被告的证据1，原告对关联性有异议，认为工地是否停工与原告无关。本院认为，涉案工程即使因甲方原因停工，与被告是否按约付款并无直接关联，故对其关联性不予认定。两被告的证据2，原告对证明目的有异议，认为不能证明原告供应的加气块存在质量问题。本院认为，该证据不能证明因加气块质量问题导致墙面出现裂缝的事实，故对其证明目的不予采信。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2016年初，原告与被告银晨公司签订《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》一份，被告银晨公司因桑家安置房二标段工地施工需要向原告购买蒸汽加气块，双方约定了产品名称、强度等级、规格、单价（含运费、发票税金、卸货，不包括包装用托板的价格），合同还约定：货到合同约定的交货地点卸货后，由银晨公司指定的收货人员签收，并当面清点、验收产品数量和质量及确认托板数量；银晨公司在验收时对质量有疑问的，应立即告知原告，并在48小时内用书面形式通知原告，原告收到银晨公司告知后，双方依法共同取样复检；银晨公司指定郑云负责办理对账、结算及付款收款等相关事宜；依本合同银晨公司指定收货人员签字确认的回单（送货单）为结账依据，每月25日对账结算，于第三个月15日前付款60%，余款在工程中间验收合格12个月后全部付清，且最迟不得晚于2017年1月25日（之后供货，当月对账结算，次月付清）；如果以承兑汇票方式付款，贴息费用由银晨公司承担；银城公司不按合同约定付款，应按照银行同期贷款利息支付逾期未付款利息，并按照合同约定承担违约责任；合同签订后一方违约，应支付另一方违约金30000元，并承担另一方为实现债权所支付的包括交通费、律师费等在内的相关费用；等等。此合同项下，原告自2016年3月起供货，至2017年5月，供货基本结束，2018年8月有零星供货。合同履行期间，原告将结算单交由被告银晨公司指定的郑云对账结算。2018年4月4日，被告钟国苗出具《承诺书》一份，主要内容为：钟国苗系银晨公司桑家安置房二标段项目负责人，因项目需要向原告购买蒸汽混凝土砌块，钟国苗承诺在2018年4月20日前付清全部货款，包括货款本金605879元，利息100000元；如未按承诺约定付款，同意月息15‰计息，至款项付清为止。2018年10月14日，被告钟国苗再次出具《承诺书》一份，主要内容为：截止2018年10月14日尚欠货款605879元及利息180000元，承诺2018年10月31日前支付400000元，剩余货款及利息在2018年11月30日前付清；如银晨公司逾期未付，钟国苗承诺按此承诺书付款，给予10日的延期付款，如有一期违约，钟国苗同意支付违约金50000元，并从2018年10月31日起按未付款金额按月息15‰计息直至付清为止；如发生纠纷，愿意承担因此发生的律师费、担保费等相关费用。上述《承诺书》中尚欠货款金额不包括2018年9月21日发生的货款11923.20元。此后，被告仅于2019年2月2日付款100000元。 原告与被告银城公司还于2018年4月29日签订《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》一份，被告银晨公司因沧海路净菜市场工程施工需要向原告购买蒸汽加气块，双方约定了产品名称、强度等级、规格、税前单价、税金、税后单价（含运费、发票税金、卸货，不包括包装用托板的价格），合同还约定：银城公司指定郑云、原告指定马西红，负责办理对账、结算及付款收款等相关事宜，委托代理人有权代理结算签字；依本合同银晨公司指定收货人员签字确认的回单（送货单）为结账依据，每月25日对账结算，在次月25日前支付上月货款的70%，余下货款则在大批量供货结束后的3月内全部付清，且最迟不得晚于2019年1月30日（之后供货，当月对账结算，次月付清）；合同另约定了违约责任，与上述销售合同相同。合同履行期间，原告于2018年9月21日将结算单交由被告银晨公司指定的郑云签字确认。2018年10月14日，被告钟国苗出具《承诺书》一份，主要内容为：银晨公司承建的沧海路净菜市场工程，截止2018年10月14日尚欠货款111503元，钟国苗承诺2018年12月31日前付清；如银晨公司逾期未付，钟国苗承诺从2018年10月31日起按未付款金额按月息15‰计息直至付清为止；如发生纠纷，愿意承担因此发生的律师费、担保费等相关费用。此后，被告银晨公司、钟国苗均未付清上述欠款。 同时查明：原告为实施财产保全，支付担保公司担保服务费4000元；原告还与浙江新中大律师事务所签订法律服务委托合同，约定律师费为40000元，费用于判决生效当日支付。 本院认为：原告与被告银晨公司签订的两份销售合同是双方当事人的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了供货义务，被告银晨公司应按约付款，否则应承担相应的违约责任。关于被告银晨公司提出其施工完成后，墙面出现裂缝，可能与原告供应的加气块质量有关，根据合同约定，被告银晨公司在接收货物时应当验收，对质量有疑问应及时提出，即使有的质量问题不能在货物接收时发现，嗣后发现可能存在质量问题的，也应按约或按照法律规定处理，但被告目前并无证据证明原告的供货存在质量问题，故被告银晨公司仍应按约付款，对质量争议可另行处理。关于原告主张的剩余货款金额由629305元变更为632311元，理由是2017年8月15日对账时遗漏了3006.72元；本院认为，合同约定指定人员签字确认的回单是结账依据，原告提供的2017年8月15日形成的对账单上手写内容添加了3006.72元，但是统计所有对账清单后并不能确定原告所述存在遗漏货款未结算的事实；再者，被告钟国苗以银晨公司项目负责人出具给原告的数份《承诺书》也有对账的效果，双方既已完成对账，应以对账结果确定剩余货款金额，故本院认定就涉案两份销售合同项下未付货款金额共计629305元，应由被告银晨公司付清。关于原告主张的违约金60000元，涉及两份销售合同约定，该约定并不违法，但因被告钟国苗出具承诺书时另外承诺支付逾期付款利息，违约金与逾期付款利息虽然可以一并主张，但不应过高，故对于违约金是否应予支持在后续逾期付款利息的计算中一并认定。被告钟国苗以被告银晨公司在涉案两项目工地项目负责人身份向原告出具数份《承诺书》，承诺承担付款责任，实际系加入被告银晨公司的债务履行，故被告钟国苗应对尚欠货款629305元与被告银晨公司共同承担付款责任。关于原告要求被告钟国苗承担2018年10月31日前的利息180000元，本院认为，180000元利息结算来源于被告钟国苗就桑家安置房二标段项目所欠货款支付出具的两份《承诺书》，被告钟国苗对利息计算提出了异议，虽然双方均未提交具体的利息结算情况，但结合被告钟国苗分别于2018年4月4日、2018年10月14日出具的两份承诺书中结算的利息，当时尚欠货款本金605879元自2018年4月4日至2018年10月14日期间结算增加的利息已经超过了年利率24%，故而有理由相信2018年4月4日结算的利息100000元亦可能存在上述情形，且原告同时向被告银晨公司主张了违约金，虽然违约金、逾期付款利息可以同时主张，但不应过高，否则应予调整，故本院调整计至2018年10月31日的逾期付款利息为150000元（扣除违约金30000元）。关于原告主张的后续逾期付款利息，其中桑家安置房二标段项目所欠货款517802元应自2018年11月1日起按月利率15‰计至本判决确定的履行之日止；沧海路净菜市场工程项目所欠货款111503元自2018年11月1日起按月利率15%计息，但此计息时间点并未到合同约定的最迟付款日，且被告银晨公司应承担的违约金与被告钟国苗应承担的逾期付款利息合并计算过高，故本院对原告主张的该合同项下的违约金30000元不予支持，逾期付款利息由被告钟国苗承担。关于原告主张的律师费40000元，有原告签订的法律服务委托合同证明，虽然尚未实际支付，但已有原告聘请律师进行诉讼的事实发生，结合案件的难易程度、胜诉情况等，本院酌情确定为35000元，根据合同约定及被告钟国苗的承诺，应由两被告共同承担。关于原告主张的担保服务费4000元已实际发生，根据被告钟国苗的承诺，应由被告钟国苗承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江银晨集团有限公司、钟国苗共同向原告宁波市腾欣建材有限公司支付剩余价款629305元； 二、被告浙江银晨集团有限公司、钟国苗共同向原告宁波市腾欣建材有限公司支付原告实现债权发生的律师费损失35000元； 三、被告钟国苗向原告宁波市腾欣建材有限公司支付计至2018年10月31日止的利息150000元，并自2018年11月1日起以未付货款本金为基数按月利率15‰支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止； 四、被告钟国苗向原告宁波市腾欣建材有限公司支付担保服务费4000元； 五、驳回原告宁波市腾欣建材有限公司的其他诉讼请求。 上述第一至四项应付款，应由被告浙江银晨集团有限公司、钟国苗于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13533元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担984元，被告浙江银晨集团有限公司、钟国苗共同负担12549元（其中浙江银晨集团有限公司在10443元范围与钟国苗共同负担）；财产保全费4520元，由被告浙江银晨集团有限公司、钟国苗共同负担（其中浙江银晨集团有限公司在3842元范围与钟国苗共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  李艳明 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈栎桦