温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初640号原告陈通金，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人董文显（特别授权），浙江望舟律师事务所律师。原告陈通金不服被告苍南县住房和城乡建设局（以下简称苍南县住建局）环保政府信息公开，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告陈通金，被告苍南县住建局的负责人薛进凡及委托代理人董文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告苍南县住建局于2019年10月9日向原告陈通金作出苍住建政信答（2019）12号《关于陈通金申请公开政府信息的答复书》（以下简称被诉答复），内容如下：2019年8月16日，你向我局申请公开以下信息：一、2008年10月至2017年3月，苍南县云岩垃圾焚烧发电厂从投产开始起两台垃圾焚烧炉（第一台400吨/日、第二台225吨/日）每月的垃圾焚烧吨数；二、2008年10月至2017年3月，苍南县云岩垃圾焚烧发电厂每月入库垃圾吨数。现答复如下：一、苍南县云岩垃圾焚烧发电厂400吨/日焚烧炉2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧吨数，我局已在苍住建政信答（2019）6号政府信息公开答复书中予以答复，苍南县云岩垃圾焚烧发电厂225吨/日焚烧炉2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧吨数，我局无相关数据；二、苍南县云岩垃圾焚烧发电厂2008年10月至2017年3月期间每月入库垃圾吨数，经我局多次查阅已存云岩垃圾焚烧发电厂相关档案资料，由于时间比较久远，该数据保存不全，不能准确提供你所需两台垃圾焚烧炉每月入库垃圾吨数，建议你到垃圾处理费结算单位申请公开。原告陈通金诉称，一、被告苍南县住建局在被诉答复中称苍南县云岩垃圾焚烧发电厂400吨/日焚烧炉2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧吨数，其已在苍住建政信答（2019）6号政府信息公开答复书中予以答复。对此，原告不予认可，首先，该答复书的文号应该是苍住建政信答（2019）5号；其次，被告在该答复时提供给原告的信息与原告从财政部门取得的拨款数据无法对应，原告不认可被告提供该信息的真实性；最后，苍住建政信答（2019）5号政府信息公开答复书已被复议撤销。二、针对南县云岩垃圾焚烧发电厂处理垃圾的相关信息，原告多次申请，被告多次答复，但被告答复均不合法、不合理，隐瞒相关信息，故对被告在答复中称该发电厂225吨/日焚烧炉2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧吨数，该局无相关数据，以及该发电厂2008年10月至2017年3月期间每月入库垃圾吨数，在该局数据保存不全，不能准确提供两台垃圾焚烧炉每月入库垃圾吨数，原告均不予认可。原告认为被告实际掌握相关信息，但故意不向原告提供。原告认为，南县云岩垃圾焚烧发电厂长期以来排放的气味，恶臭难顶，熏得周边的广大群众苦不堪言；同时垃圾焚烧也带来了严重的污染，其中危害最严重的二恶英，已被列为国际癌症研究所治理研究的强制癌物质之一，系一类致癌物，是一种致命的致癌物质。原告有权了解该发电厂焚烧垃圾的相关政府信息，被告一再违法，不敢公开，一次又一次欺骗百姓，已没有诚信度。故请求法院判决：1、撤销被诉答复；2、责令被告重新作出答复，公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告苍南县住建局辩称，我局作出苍住建政信答（2019）12号《答复函》的内容实际上已经被我局于2019年10月31日作出的苍住建政信答（2019）14号《答复函》的答复内容所变更，我局已经实际履行了政府信息公开的义务。我局收到原告陈通金于2019年8月16日提交的政府信息公开申请后，于2019年10月9日作出被诉答复，但原告拒绝签收《答复函》。2019年10月29日，原告再次向我局申请公开相同的信息，我局于2019年10月31日作出苍住建政信答（2019）14号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》，并以复印件的形式向原告提供《苍南县云岩垃圾发电厂焚烧量统计表》、《苍南县云岩垃圾发电厂入库量统计表》，履行了信息公开的义务。综上，我局已经向原告公开其需要的信息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月16日，原告陈通金向被告苍南县住建局提交《政府信息公开申请书》，申请公开“1、恳请政府信息的公开苍南云岩垃圾焚烧发电厂有两台垃圾焚烧炉（第一台400吨，第二台225吨），从2008年10月份投产开始起一直在焚烧两台垃圾炉，两台在焚烧还不够用，直到2017年3月27日两台垃圾焚烧炉全部公开的答复。2、苍南县云岩垃圾焚烧发电厂从2008年10月份投产开始其，每月就要安排工作人员在岗工作，每辆垃圾货车进厂都要先过磅，多少重量合计成多少吨=”。2019年9月11日，被告经机关负责人批准，办理了政府信息公开延期答复审批手续。2019年10月9日，被告作出被诉答复。原告收到答复函后，提起本案诉讼。另查明，被告于2019年6月3日作出苍住建政信答（2019）5号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》，内容如下：“2018年11月8日，陈通金向我局申请公开苍南县云岩垃圾焚烧发电厂从投产开始起每月的垃圾焚烧吨数（2008年1月至2017年3月）。现将上述信息（《苍南县一期各年度400T炉垃圾入炉统计表》）以复印件形式向你提供。”原告收到上述答复和《苍南县一期各年度400T炉垃圾入炉统计表》后，申请行政复议。2019年10月24日，苍南县人民政府作出苍政复决字〔2019〕84号《行政复议决定书》，撤销被告作出苍住建政信答（2019）5号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》的行政行为，并责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出处理。还查明，2019年10月30日，被告对原告申请的“苍南云岩垃圾焚烧发电厂自2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧数和垃圾入库吨数”作出苍住建政信答（2019）14号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》。以上事实有当事人提交的身份证、《政府信息公开申请书》、依申请公开政府信息受理回执、政府信息公开延期答复审批表、苍住建政信答（2019）12号《关于陈通金申请公开政府信息的答复书》、苍政复决字〔2019〕84号《行政复议决定书》、苍住建政信答（2019）14号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》等在案佐证。本院认为，一、关于被诉答复的合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……被诉答复称：“一、苍南县云岩垃圾焚烧发电厂400吨/日焚烧炉2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧吨数，我局已在苍住建政信答（2019）6号政府信息公开答复书中予以答复”，该“苍住建政信答（2019）6号政府信息公开答复书”应该为“苍住建政信答（2019）5号政府信息公开答复书”，且被告苍南县住建局作出苍住建政信答（2019）5号政府信息公开答复书的行政行为已被行政复议决定撤销，并责令重做，故该部分答复内容缺乏依据。被诉答复称：“苍南县云岩垃圾焚烧发电厂225吨/日焚烧炉2008年10月至2017年3月期间每月的垃圾焚烧吨数，我局无相关数据；”但被告未提供任何证据材料来印证其不掌握相关数据，故该部分答复内容亦缺乏依据。被诉答复称：“苍南县云岩垃圾焚烧发电厂2008年10月至2017年3月期间每月入库垃圾吨数，经我局多次查阅已存云岩垃圾焚烧发电厂相关档案资料，由于时间比较久远，该数据保存不全，不能准确提供你所需两台垃圾焚烧炉每月入库垃圾吨数，建议你到垃圾处理费结算单位申请公开。”首先，被告以数据保存不全，拒绝公开缺乏法律依据。其次，被告亦未提供任何证据材料来印证其掌握的数据不全。故该部分答复内容不合法。因此，原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，本院予以支持。被告以其在苍住建政信答（2019）14号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》中已公开相关政府信息为由，请求驳回原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。二、关于是否应当责令被告公开原告申请的政府信息的问题。针对原告申请公开的政府信息，被告已于2019年10月30日作出苍住建政信答（2019）14号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》，并提供了相关政府信息，本案已无判决被告公开的必要。如原告对被告公开的材料有异议，可另行通过行政复议或诉讼寻求救济。综上，被告作出被诉答复认定事实不清、证据不足，原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求判决责令被告公开相关政府信息，已无必要，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告苍南县住房和城乡建设局于2019年10月9日作出苍住建政信答（2019）12号《关于陈通金申请公开政府信息的答复书》的行政行为；二、驳回原告陈通金的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告苍南县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  潘冬莱二〇二〇年二月二十四日代书 记员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。