北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30978号原告：北京兴华互联商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号13层1519。法定代表人：侯海栋，经理。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨曼青，女，公司员工。原告北京兴华互联商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯海栋，被告的委托诉讼代理人郑慧媛、杨曼青通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还差价60元，赔偿1974元，以上合计2034元。事实和理由：原告于2019年2月28日在京东商城“小度京东自营旗舰店”购买了2台名称为“小度在家智能音箱”的商品（以下简称涉案商品），合计价格为658元，京东商城当时承诺2019年2月28日至2019年3月15日活动秒杀优惠价格为329元，但是在2019年3月14日开始下调价格为299元，京东商城在承诺约定的活动期间内，再次做出降价行为属于商品价格虚假宣传及价格欺诈，对我司造成经济损失。我司于2019年3月14日申请京东价格保护，京东商城以不符合价格保护条件（收到货7日内有效）为由拒绝补偿差价。因此依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还2台涉案商品的每台30元的差价，合计60元，再予以货款总额的3倍赔偿1974元，以上合计2034元。被告辩称：1.就本案诉争的88594919237号订单，未有价保申请记录，且原告作为买方的主体身份存疑；2.根据价保规则、法律规定，参与秒杀的商品不支持价保，原告关于补差价和退款的请求缺乏依据；3.原告非生活消费目的的消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，其关于三倍赔偿的主张缺乏依据。综上，我司销售涉案商品不存在欺诈行为，且原告并无证据证明其系买卖合同关系的相对人，请贵院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，被告表示对原告作为买方的主体身份认可。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月28日在被告经营的京东商城“小度京东自营旗舰店”购买了2台名称为“小度在家智能音箱”的商品，商品单价为329元，实际支付658元，订单号为88594919237。被告于2019年3月4日向原告就订单号为88594919237的订单开具发票，价税金额为658元。被告提交了生成于2019年2月28日15时51分16秒的涉案商品订单快照，快照显示商品名称为“小度在家1S百度旗下人工智能硬件新一代带屏智能音箱WiFi/蓝牙音箱海量资源儿童模式白色”，商品活动为“下单享受百度人工智能硬件补贴100元，春季特惠70元，到手价仅需329元”，京东价为329元，并未显示涉案商品于当日参与秒杀活动。原告提交了2019年3月14日京东商城的涉案产品宣传详情链接截图，且本院对该截图组织原被告双方进行了现场勘验，原告提交勘验的手机是朋友的手机，点击手机照片中的2019年3月14日的位置，这个位置有12张照片，其中一张照片与本案有关，且该照片前后均有照片，从相册中进入显示生成时间为3月14日14:01，被告确认显示内容与原告提交的2019年3月14日京东商城的涉案产品宣传详情链接截图一致，但被告认为截屏无法看出照片留存的时间，截屏信息不完整，且没有网址无法核实是否为涉案商品。截图显示商品名称为“小度在家1S百度旗下人工智能硬件新一代带屏智能音箱WiFi/蓝牙音箱海量资源儿童模式珍珠白”，商品活动为“【314影音节盛典】神券来袭！领券至高减500，更有白条6期免息！3月14日开启逆天秒杀价，仅此一天！”，活动价格为299元，秒杀时间为“2019.02.2815：00:00-2019.03.1500：00:00”。原告称其购买商品时间在上述期间，故被告在承诺约定的活动期间内，再次做出降价行为属于商品价格虚假宣传及价格欺诈。2019年12月18日，法院组织原被告双方来院进行现场勘验，根据原告随机抽取2019年2月28日至2019年3月20日的被告关于涉案商品订单快照的后台数据显示，订单号为84341075511，该快照生成时间2019年2月28日16:17:24，商品名称下面显示价格为329元，并显示：现在下单享受百度人工智能硬件补贴100元，春季特惠70元，到手价仅需329元；订单号为84770460340，该快照生成时间为2019年3月14日21:31:57，商品名称下面显示：314影音节，神券来袭！领券至高减500，更有白条6期免息！3月14日开启逆天秒杀价，仅此一天，京东价299元；订单号为84843102257，该快照生成时间2019年3月16日11:34:36，商品名称下面显示，余音绕梁，惊喜返场，小度限时优惠，还有机会抽取爱奇艺黄金会员年卡好礼，京东价299元。另查，被告称2019年2月28日至2019年3月13日，涉案商品的价格为329元，2019年3月14日至2019年3月17日，涉案商品的价格为299元，里面涉及两个活动，涉案商品于2019年3月18日之后的价格为329元，并提交了2019年2月28日至2019年3月20日的京东商城关于涉案商品的销售数据予以证明。原告称其于2019年3月14日申请京东价格保护，京东商城以不符合价格保护条件（收到货7日内有效）为由拒绝补偿差价；被告称经查询未发现原告就涉案商品提交价格保护申请。但原被告双方就此事实均未提交证据予以证明。京东商城网站在其网页对价格保护规则集中进行了公示。其中规定价格保护是指，消费者在京东商城购物后，如商品出现降价情况，在价保规则范围内，将赠送消费者与差额部分等值的款项、或京券、京豆；京东自营家用电器在订单妥投之前及妥投30天内，可以通过自助申请或联系京东客服申请价格保护；在不享受价保说明中规定商品无货、正在参与秒杀、限购的商品，不支持价保。被告提交了国家企业信用信息公示系统关于原告信息及原告2018年年报截图，企业信息网原告信息截图显示原告的经营范围为销售计算机软硬件及外围设备、通讯器材、安全防范技术产品、照相器材、电子产品、日用百货、技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、维修电子产品；原告2018年年报截图显示原告于2018年为公司员工缴纳社保记录为两人，用以证明原告购买涉案商品并非用于生活需要，而是用于生产经营，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所规定的消费者的范畴。原告称，其购买涉案商品系用于对公司员工发放福利，而非用于生产经营，但未提交证据予以证明。上述事实，有当事人提供的订单截图、交易快照、北京增值税电子普通发票、京东商城价格保护规则页面截图、京东商城秒杀页面截图、勘察笔录、2019年2月28日至2019年3月20日的京东商城关于涉案商品的销售数据、国家企业信用信息公示系统关于原告信息及原告2018年年报截图及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原被告双方提交的证据及双方的陈述，无法推断出原告购买涉案商品的目的，被告虽然提交了国家企业信用信息公示系统关于原告信息及原告2018年年报截图，但无法从中探知原告购买涉案商品的真实目的，在双方均无法举证说明的情况下，本院对被告的关于原告不是消费者的主张不予认可。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，当经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，原告主张被告在承诺约定的活动期间（2019年2月28日至2019年3月15日）内，再次做出降价行为属于商品价格虚假宣传及价格欺诈。但根据双方提交的证据及当庭陈述，无法看出双方签订的合同约定涉案商品于合同签署当日参与秒杀活动，原告虽然提交了2019年3月14日京东商城的涉案产品宣传详情链接截图，但根据被告所提交的2019年2月28日15时51分16秒的涉案商品快照及经本院组织勘验的被告提交的涉案商品的后台数据来看，原告提交的证据不足以支撑其观点，被告所提交证据更为充分完整。故本院认为无法得出被告给予原告于2019年2月28日至2019年3月15日期间不进行降价活动的承诺，被告在与原告的合同履行中不存在价格欺诈行为。综上，本院认为，被告在与原告签订的合同中不存在欺诈行为，故对于原告要求三倍赔偿的诉讼请求不予以支持。关于原告所主张的价格保护，被告在其所经营的京东商城对价格保护规则作出了公示，价格保护规则的内容经过被告公示，应当作为原被告双方签订合同时的约定条款。价格保护规则约定商品无货、正在参与秒杀、限购的商品，不支持价保，涉案商品于2019年3月14日至2019年3月17日期间属于参与秒杀活动的商品，同时原告未提交其申请价保的证据，不符合价格保护规则。本院对原告主张因价格保护，要求补偿差价的诉讼请求亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京兴华互联商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京兴华互联商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长  刘书涵审判员  朱 阁审判员  郭 晟二〇二〇年二月二十九日书记员  黄立旺