广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1070号原告：潮州市潮安区凤塘金叶纸板加工厂，住所地潮州市潮安区*******陇山西溪北畔弃土线。投资人：叶杰财。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市环城装璜印刷有限公司，住所地潮州市湘桥区***赤岭尾西片工业区西畔。法定代表人：郭信鸿，该公司总经理。被告：李泽辉，男，汉族，1958年9月5日出生，住潮州市湘桥区**********之一，公民身份号码440************417。上列两被告之委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。原告潮州市潮安区凤塘金叶纸板加工厂（下称“金叶加工厂”）诉被告潮州市环城装璜印刷有限公司（下称“环城公司”）、李泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告金叶加工厂之委托诉讼代理人陈少杰，被告环城公司、李泽辉之委托诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告环城公司、李泽辉付还原告纸板货款526151元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；2.本案诉讼费用由被告环城公司、李泽辉负担。事实和理由：被告环城公司自2013年开始向原告购买纸板，并由被告李泽辉在原告提供的《出货单》上签名确认，截至2018年2月13日共欠原告纸板货款526151元。原告向被告催讨货款，被告总是以各种理由推托不还，原告多次派员上门催讨货款，要求被告进行结算，被告拒绝签名确认。为维护合法权益，特具状起诉，请求查明事实，判如所请。原告金叶加工厂为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证。证明原告的民事主体资格。2．企业信用信息公示报告。证明被告环城公司的民事主体资格。3．人口信息查询资料。证明被告李泽辉的民事主体资格。4．《出货单》。证明被告尚欠原告纸板货款526151元的事实。5．转账明细。证明被告环城公司付还部分纸板货款的事实。6．个人参加社会保险证明表。证明李泽辉系环城公司的员工。被告环城公司辩称：被告李泽辉是其公司的工作人员，被告李泽辉在原告的《出货单》上签名确认的行为系代表其公司，该债务与被告李泽辉个人无关；其公司与原告在交易过程中有陆续付还原告货款，实际欠款数额为263119元。被告李泽辉辩称：其是被告环城公司的工作人员，本案债务与其本人无关。被告环城公司、李泽辉为其辩称的事实没有提供证据。经过开庭质证，被告环城公司、李泽辉对原告金叶加工厂提供的证据的质证意见是：对证据4的货款数额没有异议，但在交易过程中其已经陆续付还部分款项，实际欠款数额为263119元，对其余证据没有意见。经审理查明:环城公司向金叶加工厂购买纸板，双方没有签订书面买卖合同，环城公司由其职员李泽辉在金叶加工厂提供的《金叶纸板加工厂出货单》上签名确认收货并确认货款的数额。金叶加工厂于2019年8月15日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，金叶加工厂、环城公司一致确认金叶加工厂所提交的244份《金叶纸板加工厂出货单》货款总金额为526151元，李泽辉是环城公司的职员，李泽辉在金叶加工厂所提交的《金叶纸板加工厂出货单》上签名确认收货并确认货款的金额的行为是代表环城公司的职务行为。此外，在诉讼过程中，金叶加工厂自认环城公司付还了其货款10000元，对该还款事实环城公司没有提出异议。环城公司提出其现尚欠金叶加工厂货款的金额为263119元，但没有提交证据予以证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中环城公司向金叶加工厂购买货物，虽然双方没有签订书面买卖合同，但买卖事实有《金叶纸板加工厂出货单》等为据，买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。金叶加工厂与环城公司在诉讼中一致确认金叶加工厂所提交的244份《金叶纸板加工厂出货单》的货款总金额为526151元，该事实可予认定，金叶加工厂自认环城公司付还了其货款10000元，环城公司对此没有提出异议，该还款事实可予认定，并应在上述货款总金额中予以抵除，抵除后环城公司尚欠金叶加工厂的货款总金额为516151元。环城公司主张其现尚欠金叶加工厂货款的总金额为263119元，但没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，环城公司应承担举证不能的法律后果，对其所提上述主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，金叶加工厂请求环城公司付还其货款516151元，理由充分，应予支持，对于超出的部分本院不予支持。至于货款利息，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自起诉之日即2019年8月15日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。环城公司没有及时付还金叶加工厂货款，应负本案纠纷的责任。李泽辉系环城公司的职员，李泽辉在金叶加工厂所提供的《金叶纸板加工厂出货单》上签名确认收货并确认货款的金额的行为属于李泽辉代表环城公司履行职务的行为，李泽辉并非买卖合同的一方当事人，根据合同相对性，合同属于缔约人自由达成的协议，仅在合同缔约人之间发生效力，李泽辉作为本案买卖合同外的第三人，金叶加工厂无权就本案买卖合同向李泽辉主张权利，因此金叶加工厂所提李泽辉共同付还本案货款本、息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潮州市环城装璜印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘金叶纸板加工厂货款516151元并支付利息（利息自起诉之日即2019年8月15日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告潮州市潮安区凤塘金叶纸板加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9062元，由原告潮州市潮安区凤塘金叶纸板加工厂负担100元，被告潮州市环城装璜印刷有限公司负担8962元。原告潮州市潮安区凤塘金叶纸板加工厂负担的受理费100元已由其预交，被告潮州市环城装璜印刷有限公司负担的受理费8962元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  陈红炎人民陪审员  周璐昀二〇二〇年二月五日书 记 员  蔡 冰