河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5145号原告：赵小凡，女，生于1982年7月27日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营之妻。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：范福德，男，生于2009年11月2日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营长子。法定代理人：赵小凡（原告范福德母亲），女，生于1982年7月27日，汉族，住河南省长葛市古桥乡巩庄村8组。公民身份证号码：411023198207271608。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：范佳源，男，生于2015年8月31日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营次子。法定代理人：赵小凡，女，生于1982年7月27日，汉族，住河南省长葛市古桥乡巩庄村8组。公民身份证号码：411023198207271608。系范佳源母亲。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：过段，女，生于1957年2月19日，汉族，住河南省长葛市。系死者范占营母亲。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：苏少申，男，汉族，生于1982年4月22日，住河南省镇平县。被告：南阳姜氏商贸有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X8AYXX7。住所地：南阳市雪枫路与南唐路交叉口宛美物流园。法定代表人：姜春晓，任该公司执行董事。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司。统一社会信用代码：911201027354493357。住所地:天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦首层部分2、17、18层。法定代表人：董仕海，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：杜秋霞。该公司法务。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。统一社会信用代码：9113090601194816M。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人：武明群，任该公司经理。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告：青县顺泽汽车运输有限公司。统一社会信用代码：911309223475807615。住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官电村104国道西侧。法定代表人：冯之成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟繁升，男，生于1979年11月14日，住河北省沧州市沧县。该公司员工。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区范蓝路万正商务大厦四层。法定代表人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。原告赵小凡、范福德、范佳源、过段与被告苏少申、南阳姜氏商贸有限公司（以下简称“姜氏商贸”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“人寿财险”）、中国太平人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋人寿”）、青县顺泽汽车运输有限公司、（以下简称“顺泽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵小凡、范福德、范佳源、过段共同的委托诉讼代理人徐玉雷，被告人寿财险的委托诉讼代理人陈道欢、被告人民财险的委托诉讼代理人王静、被告顺泽公司的委托诉讼代理人孟繁升到庭参加诉讼。被告苏少申、太平洋人寿经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小凡、范福德、范佳源、过段向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告1136747.31元。事实与理由：被告苏少申所有的豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车，挂靠在被告姜氏商贸名下从事公路货运。四原告亲属范占营受雇于被告苏少申，担任豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车驾驶员。2019年4月6日0时40分许，范占营驾驶豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至京拉线××处（兰州市××平安镇张家寺加气站路段)时，与同向靳志强停驶在前方的冀Ｊ×××××/冀J8H34挂号重型半挂牵引车追尾相撞，导致范占营当场死亡及豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车上乘坐人焦庆普受伤、车辆受损的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队事故认定，范占营承担事故主要责任，靳志强承担事故次要责任。原告亲属范占营驾驶的豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险处投保有机动车辆商业保险，在被告太平洋人寿处投保有团体人身保险。被告靳志强驾驶的冀Ｊ×××××/冀J8H34挂号重型半挂牵引车登记在被告顺泽公司，车辆在被告人民财险处投保有交强险、第三者责任商业保险，商业保险限额100万元。由于被告的侵权，导致四原告亲属范占营当场死亡，给四原告造成了巨大的经济损失和严重的精神痛苦。被告顺泽公司辩称，本次事故中，原告所有的损失由我方投保的保险公司承担。我公司为原告垫付丧葬费35000元。我方车辆在此事故中产生施救费6000元。应按照主次责任，由原告赔偿我方施救费的百分之七十即4200元。由我公司投保保险公司在赔偿原告时予以扣除，直接支付我公司39200元。被告人民财险辩称，本案中事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险属实，事故发生在保险期间。在被保险车辆行车证、运输证，驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证全部合法有效的情况下，我公司同意按照保险合同在交强险限额内承担相应责任。但本案中还有一名受害人，应当保留相应份额。商业险部分我公司最高承担不超过30%的赔偿责任。被告不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险辩称，被告苏少申所有的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保车上座位险，保险限额每座100000元，共两座。依据事故认定书，范占营负主要责任，超出交强险以外的损失按照责任比例承担责任。依据商业条款，鉴定费诉讼费属于间接损失，被告不承担鉴定费、诉讼费。原告的损失请求过高，我司享有重新核定权、免赔权。被告苏少申未答辩，也未提交证据。被告太平洋人寿辩称，被告姜氏商贸在本被告处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险(保单号：TIJG181EA105892。投保车辆车牌号为豫Ｒ×××××。保险责任范围包括：1、单座意外伤害身故、残疾保额为50万元；2、单座意外医疗保额5万元；3、日住院补贴150元每天每人。核定座位为2座。本被告与被告姜氏商贸之间签订的保险合同已明确约定了保险责任范围，保险事故发生后应按合同约定来履行。根据保险合同约定，保险责任仅仅包括以上三项，超出保险责任的其他费用不属于理赔范围，不应由本被告承担。请法庭参照保险条款的规定，查明案件事实，依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于到庭当事人均无异议的证据，未到庭当事人在法定期间内均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的行车证、驾驶证，被告人民财险有异议，认为证据系复印件，请法庭核实。但车辆发生事故后交警部门已经核查车辆行车证及驾驶员驾驶证，且未在事故认定书上注明存在车辆非法上路和驾驶员非法驾驶的事项，被告未提供证据证实其异议理由，本院对该证据予以采信；2、对于原告提交的交通费票据，被告人民财险有异议，认为票据中四张飞机票并未显示金额，无法确认，有几张乘坐人为范瑾的票据，也无法确认其与本案当事人有关。被告人寿财险也提出异议，认为原告提供的交通费票据不规范，有些不显示金额；还存在连号票的情形，被告不予认可，具体请法院核实扣减。但交通费为原告处理死者丧葬事宜的必要花费，结合事故发生的距离，本院酌定交通费为8000元。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月6日0时40分许，四原告亲属范占营驾驶豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至京拉线××处（兰州市××平安镇张家寺加气站路段)时，与同向靳志强停驶在前方的冀Ｊ×××××/冀J8H34挂号重型半挂牵引车追尾相撞，导致范占营当场死亡，豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车上乘坐人焦庆普受伤以及车辆受损的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队事故认定，范占营承担事故主要责任，靳志强承担事故次要责任。四原告亲属范占营驾驶的豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告姜氏商贸，车辆在被告人寿财险处投保有机动车辆商业保险，保险期间自2018年4月25日0时0分起至2019年4月24日24时止，车上人员责任险（驾驶员）100000元。该车辆另在被告太平洋人寿处投保有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。保险责任范围包括：1、单座意外伤害身故、残疾保额为50万元；2、单座意外医疗保额5万元；3、日住院补贴150元每天每人。核定座位为2座。保险期间自2018年8月28日零时起至2019年8月27日止。靳志强驾驶的冀Ｊ×××××/冀J8H34挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告顺泽公司，车辆实为案外人代洪才所有，挂靠在被告顺泽公司。该车辆在被告人民财险处投保有交强险、第三者责任商业保险，其中冀Ｊ×××××号车辆交强险保险期间自2019年6月29日零时起至2019年6月28日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中商业三者险保险期间自2019年6月29日零时起至2019年6月28日24时止，责任限额为1000000元，含不计免赔。冀J8H34挂号车辆的商业三者责任险保险期间自2019年6月29日零时起至2019年6月28日24时止，责任限额为50000元，含不计免赔。原告赵小凡与死者范占营系夫妻关系，二人共生育两个小孩，即原告范福德、范佳源。原告赵小凡为听力残疾，残疾级别为肆级。原告过段系死者范占营母亲，其共生育两个子女，其一为死者范占营。被告顺泽公司为原告垫付丧葬费35000元。另查明，案外人焦庆普受伤后，花费医疗费2609元，且其本人不主张在豫Ｒ×××××/豫RV757挂号重型半挂牵引车交强险限额内主张赔偿。另查明，河南省2018年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。河南省2018年度城镇居民人均消费支出为20989.15元/年。河南省2018年度在岗职工平均工资为64148元/年。河南省2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为125.14元/天。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。四原告亲属范占营驾驶车辆与案外人靳志强驾驶的车辆发生交通事故造成原告亲属范占营死亡。靳志强驾驶的事故车辆在被告人民财险投保有交强险和商业三者责任险。四原告的损失首先应当由被告人民财险在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险在商业三者责任险保险限额内按照靳志强应承担的事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告顺泽公司按照靳志强应承担的事故责任比例予以赔偿。四原告亲属范占营驾驶的车辆在被告人寿财险投保有车上人员责任险（驾驶员）100000元，在被告太平洋人寿处投保有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。被告人寿财险和被告太平洋人寿均应按照保险合同约定承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。四原告的实际损失为：1、死亡赔偿金，按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即31874.19元/年×20年=637483.8元；2、四原告的生活费：（1、）原告范福德的生活费，应按照20989.15元÷2人计算=10494.58元，应计算8年。（2）、原告范佳源的生活费，按照20989.15元÷2人计算=10494.58元，应计算14年；（3）、原告过段的生活费，按照20989.15元÷2人=10494.58元计算，应计算18年。(4)、原告赵小凡的生活费，参照其残疾等级，按照20989.15元×70%=14692.41元，应计算20年。前八年四原告的年生活费，合计已超过2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照31874.19元计算8年，即254993.52元。自第九年至第十四年的6年内，需计算原告范佳源、赵小凡、过段三人的生活费，三人的年生活费合计35681.57元，已超过2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照31874.19元计算6年，即191245.14元。自第十五年至第十八年的4年内，应计算原告赵小凡和原告过段的生活费，每年合计25186.99元，未超出2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照25186.99元计算4年，即100747.96元。自第十九年至第二十年的2年间，应计算原告赵小凡的生活费，每年计14692.41元，未超出2018年人均可支配收入31874.19元/年，应按照14692.41元计算2年，即29384.82元。上述四原告的生活费合计为576371.44元，四原告请求407189.51元，本院予以支持；3、丧葬费，32074元；4、交通费，8000元；5、误工费，应按照2018年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资125.14元/天计算7天，即875.98元；6、精神抚慰金，原告请求50000元，本院予以支持。四原告上述损失共计元1135623.59元，应由被告人民财险在交强险伤残限额内赔偿110000元。剩余损失1025623.59元，应由被告人民财险在商业三者责任险限额内按照30%比例赔偿四原告307686.99元。四原告诉请的合理损失可由被告人民财险足额赔偿，被告顺泽公司为原告垫付丧葬费35000元，应当由被告人民财险在赔偿四原告的金额中扣除，直接支付给被告顺泽公司。被告人寿财险应当按照保险合同约定在车上人员责任险（驾驶员）保险限额内赔偿四原告100000元。被告太平洋人寿应当按照保险合同约定在机动车辆司乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿四原告500000元。四原告诉称其亲属范占营受雇于被告苏少申，且要求被告苏少申和被告姜氏商贸承担赔偿责任。但四原告未提交证据证实其亲属范占营与被告苏少申之间存在雇佣关系，也未提交证据证实被告苏少申和被告姜氏商贸在本次事故中存在过错，故原告要求被告苏少申和被告姜氏商贸承担赔偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险辩称，豫Ｒ×××××车辆在本被告处投保车上座位险，保险限额每座100000元，共两座，依据事故认定书，范占营负主要责任，超出交强险以外的损失按照责任比例承担责任，且依据商业条款，鉴定费诉讼费属于间接损失，被告不承担鉴定费、诉讼费。但本院认定其承担赔偿责任依据其承保保险的保险合同，被告上述辩称理由无法律依据，也未提交证据证实其辩称理由，故被告上述辩称理由均不能成立，本院不予支持。被告顺泽公司辩称，被告车辆在此事故产生施救费6000元。应按照主次责任，由原告赔偿我方施救费的百分之七十即4200元。由我公司投保保险公司在赔偿原告时予以扣除。但被告辩称理由与本案无关，本院不予支持，被告辩称的损失可另行主张。原告的部分诉讼请求得到支持，本案诉讼费应由四原告与被告顺泽公司、太平洋人寿、人寿财险合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小凡、范福德、范佳源、过段417686.99元（扣除其中35000元直接支付给被告青县顺泽汽车运输有限公司）；限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小凡、范福德、范佳源、过段100000元；限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小凡、范福德、范佳源、过段500000元；驳回原告赵小凡、范福德、范佳源、过段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，减半收取7515元。由原告赵小凡、范福德、范佳源、过段负担410元，由被告青县顺泽汽车运输有限公司负担3139元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司负担3305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年二月二十四日书记员  张文龙