山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4901号原告：泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村。法定代表人：蔡春法，村主任。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。被告：于兆强，男，1975年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：耿德利，女，汉族，1977年9月24日出生，住泰安市泰山区。原告泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会与被告于兆强、耿德利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会的委托诉讼代理人徐亚楠、被告于兆强及其委托诉讼代理人程合福到庭参加诉讼，被告耿德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告代偿的借款本息461605.55元，并以461605.55元为基数自2019年7月4日起至被告付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息；2、本案诉讼费、诉讼财产保全责任保险费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：被告须在腾空房屋并交钥匙前办结此前的产权争议纠纷、经济债务抵押及各项使用业务停用等事宜并将房屋所有权证交付给原告，由原告办理房屋所有权证的注销登记手续；被告将房屋腾空移交给原告后，原告将相应补偿款一次性支付给被告。协议签订后，被告腾空了房屋并将房产证、钥匙一并交给了原告，原告按照协议约定将669108.55元补偿款一次性支付给了被告，并拆除了涉案房屋。原告在办理房屋所有权证的注销手续时经泰安市不动产登记中心告知，才知道交付的房屋已经抵押给了中国农业银行股份有限公司泰安分行，无法办理房产注销手续，被告非但未按协议约定办结经济债务抵押事宜还故意向原告隐瞒了房产已抵押的事实，严重侵害了原告的合法权益，导致原告全体村民无法顺利回迁安置。原告多次通知被告尽快解除房屋的抵押措施，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告依据法律规定替被告结清了其在中国农业银行股份有限公司泰安分行的剩余贷款共461605.55元。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律法规向被告依法行使追偿权，请判如所诉。于兆强辨称，原告非适格主体，我只是在房屋拆迁货币补偿协议书中空白甲方的情况下，在乙方栏内签字，没有与原告签订协议书的本意，原告作为拆迁主体，违反国家有关规定，该协议书应属无效；付给我664108.55元款的系孙永海个人，其非原告，该款存在不当得利风险；安华中代替我还贷款未经我同意，系侵权行为。故应驳回原告的诉讼请求。耿德利未答辩。经审理查明，原告作为甲方，被告于兆强作为乙方，于2017年4月12日签订房屋拆迁货币补偿协议书，将乙方位于甲方区域内房屋予以拆迁，补偿费用共计669108.55元，协议书第四条第一项约定，甲方以货币补偿方式补偿乙方，乙方须腾空被征收房屋并交钥匙，负责办结此前的产权争议纠纷、经济债务抵押及各项使用业务停用等事宜，同时将被征收房屋的所有权证（含共有权证）、土地使用权证一并交付甲方，由土地部门与其签订《收回土地使用权协议书》，甲方办理房屋所有权、土地使用权注销手续；第二项约定，乙方未按时腾空移交被征收房屋或将房屋破坏的，甲方有权从乙方应得补偿款项中扣减相应费用。协议签订后，被告于兆强即将其房屋所有权证交付原告，原告亦于2017年4月20日，通过其在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司签约西黄村农金员孙永海向被告于兆强转账664108.55元，于兆强还于2017年4月12日签字确认收款5000元。原告将被告房屋拆除后，在办理房屋注销手续时被泰安市不动产登记中心告知，该房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司泰安分行，抵押期限至2040年1月17日，无法办理房产注销手续。为此，原告于2019年4月30日通过快递向被告于兆强邮寄送达关于解除房产抵押的通知，要求其在接到通知5日内解除房产抵押措施，被告于兆强于2019年5月1日收到该通知，但一直未予履行办理。原告为此委托受托人安华中代被告于兆强于2019年7月4日向中国农业银行股份有限公司泰安分行归还于兆强在该行的全部剩余贷款本息461605.55元，并办理了该房产注销手续。后原告向被告追索该垫付款未果，形成诉讼，并支出因申请财产保全担保费825元。另查明，被告被拆迁房屋系基于泰安旅游经济开发区城中村改造实施方案确定的该旅游经济开发区内包括原告在内的15个行政村，按有关政策规定统一进行的。还查明，被告于兆强与被告耿德利系夫妻关系，原告申请追加耿德利作为共同被告参加诉讼。以上事实，有原被告陈述，房屋拆迁货币补偿协议书、付款凭证、解除房产抵押通知书、相关代付贷款手续等证据在案证实。本院认为，被告作为原告辖区内的房屋业主，在原告提供的房屋拆迁货币补偿协议书中签字认可，即视为同意拆迁并遵从协议内容，该协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应认真遵守履行。被告已按照该协议约定从原告处获得了全部拆迁补偿款，房屋也已被拆除。在原告依约办理该房屋注销登记手续时，被告知拆迁房屋已被抵押的事实，原告即向被告发出书面通知，告知其及时解除房产抵押措施，但被告并未履行，其隐瞒房屋抵押事实并拒不采取解除措施的行为，违反了双方协议书第四条的约定，构成违约，应视为对拆迁房屋设置障碍形成破坏。原告为完成整体改造实施方案，在被告拒绝履行排除注销房屋妨害情况下，未经其同意，代替交纳抵押房屋剩余全部贷款本息并注销房屋登记手续的行为，是对继续履行双方协议书采取的正当补救措施，其产生的垫付费用应按协议书约定，从被告应得补偿款项中扣减，鉴于原告已于在先将全部补偿款支付被告，故应作为追偿款由被告予以返还，并承担由此产生的其他相关经济损失，原告要求被告以其垫付的461605.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月4日支付利息，该起始时间系原告行使自由处分权确定时间，未超出原告全额支付被告拆迁补偿款的时间，本院予以认同，但因现在中国人民银行不再公布贷款利率，其要求的利率标准可依全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为依据，保全责任保险费依原告实际交纳的825元由被告承担。被告于兆强辨称房屋拆迁货币补偿协议书非与原告所签，原告主体不适格，该协议书应属无效，并不予认可从原告处取得补偿款及原告为其垫付银行贷款的行为属侵权等理由均与事实不符且于法无据，本院均不予认可。两被告系夫妻关系，该拆迁房屋作为其共同财产，享有的拆迁利益亦为共同，故对该返还及赔偿义务应予以共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告于兆强、耿德利返还原告泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会拆迁补偿款461605.55元。二、被告于兆强、耿德利支付原告泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员利息损失（以461605.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年7月4日起计算至实际付清补偿款之日止）。三、被告于兆强、耿德利赔偿原告泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员其他经济损失825元。四、综上一至三项，限被告于兆强、耿德利于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，减半收取计4112元，财产保全费3270元，共计7382元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德强二〇二〇年二月六日书记员  孟 珂