浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终802号上诉人（原审原告）卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）暨上列二上诉人共同委托代理人卓礼富，系卓岩来、陈彩迪之子，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）暨上列二上诉人共同委托代理人卓礼华，系卓岩来、陈彩迪之子，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市公安局淡溪派出所，住所地浙江省乐清市淡溪镇潭头村。负责人谷昌福，所长。委托代理人钱少禄，乐清市公安局淡溪派出所教导员。委托代理人林昌文，乐清市公安局法制科预审大队工作人员。被上诉人（原审第三人）卓登峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人卓岩来、陈彩迪、卓礼富、卓礼华因诉被上诉人乐清市公安局淡溪派出所（以下简称淡溪派出所）治安行政决定一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因疫情原因，2020年1月31日至2020年2月19日依法不计入本案审限内。本案现已审理终结。被上诉人淡溪派出所于2018年11月8日作出乐公（淡）行终止决字[2018]50000号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉终止调查决定），主要内容是：因卓登峰侮辱、诬告陷害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。原判决认定：2018年10月21日晚上6时许，邮政快递快递员周文飞去乐清市淡溪镇长青村卓登亮家，向第三人送达法院法律文书。第三人怀疑周文飞的快递员身份，质疑周文飞，这么晚送快递，是不是收了卓岩来家的好处。之后第三人和周文飞发生纠纷，周文飞被打致伤（已另案处理，卓登峰被处以行政拘留五日的行政处罚）。2018年10月23日，周文飞将事情经过告诉原告卓岩来、陈彩迪。2018年10月27日，原告卓礼富向被告报案，递交了由原告卓岩来、陈彩迪、卓礼富、卓礼华共同属名的报案控告材料，控告第三人诬陷卓岩来一家人给快递员好处，第三人对卓岩来一家进行了陷害、诬陷、寻衅滋事、污蔑、打击报复等违法行为，要求被告予以查处。被告于当日受案后，传唤第三人到案并做了询问笔录，陆续询问了卓岩来、陈彩迪、周文飞等人。被告认为第三人质问快递员周文飞，这么晚送快递，是否收了卓岩来家的好处，不构成违法行为。据此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，经过审批后，被告于2018年11月8日作出被诉终止调查决定并于当日送达。原告不服，提起行政诉讼。原判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；……本案第三人质疑快递人员，这么晚送快递，是不是收了卓岩来家的好处。该质疑行为与上述法律规定的侮辱、诽谤、诬告陷害行为均不相符，并未对原告的人格名誉和人身安全造成侵害。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……据此，被告认为本案第三人没有违法事实，作出被诉终止调查决定并无不当。被告接警后经立案、调查、审批后作出被诉终止调查决定并送达，办案程序合法。从被告提交的证据材料来看，原告方未在行政程序中对本案承办单位负责人张风提出申请回避，也未提交张风存在回避情形的事实证据。因此，原告称受案登记表、终止案件调查审批表上的负责人张风与第三人交好，应当回避的意见，因无证据证明，不予采信。综上，被诉终止调查决定事实清楚、法律适用正确，程序合法，故判决驳回原告卓岩来、陈彩迪、卓礼富、卓礼华的诉讼请求。上诉人卓岩来、陈彩迪、卓礼富、卓礼华诉称：一、2018年10月21日，第三人卓登峰在乐清邮政速递工作人员周文飞向其送达法院法律文书时，诬蔑卓岩来一家人送一千元给快递人员。据周文飞陈述，其送达给卓登峰的是浙江省高级人民法院的法律文书，与卓岩来直接相关。卓登峰的行为涉嫌侮辱、陷害、诬蔑上诉人一家，严重侵犯了卓岩来一家人的人格名誉和人身安全。上诉人于2018年10月27日向被上诉人报案后，被上诉人却未依法定性和查办并作出具体处罚决定，而是作出被诉终止案件调查决定，严重侵犯上诉人的合法权益。二、被诉终止调查决定程序违法、适用法律错误。终止案件调查决定书未明确送达四位上诉人；被上诉人办案超期，且仅有翁志斌一人办案，张风办案不公，上诉人提出回避仍在办案，不符合办案程序规定。综上，请求撤销原判决并责令被上诉人重新作出具体的治安行政处罚决定。被上诉人淡溪派出所辩称：2018年10月27日，上诉人卓礼富向被上诉人报案称：卓登峰对其一家人进行陷害、诬陷、污蔑、寻衅滋事等违法行为，要求公安机关依法查处。经查明：2018年10月21日晚，邮政快递员周文飞到卓登亮家向第三人卓登峰送达法院法律文书时，卓登峰怀疑周文飞的快递员身份，质疑周文飞这么晚送快递，是不是收了卓岩来家的好处，之后第三人与周文飞发生纠纷（已另案处理）。被告认为卓登峰质问周文飞的行为并未对上诉人的人格名誉和人身安全造成侵害，不构成违法行为。故被告于2018年11月8日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定作出终止案件调查决定。被告的受案、调查取证、决定、送达等均严格依法进行，上诉人称第三人的质问行为已构成违法及被告违反办案程序规定等与事实不符。综上，请求驳回四上诉人的诉讼请求，维持原判决。被上诉人卓登峰未提交答辩意见也未提交证据材料。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。经审理，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定（2012修订）》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现行政案件具有没有违法事实情形的，经公安派出所等机关以上负责人批准，终止调查。本案中，被上诉人淡溪派出所在一审诉讼中提交的其对上诉人卓岩来，被上诉人卓登峰，案外人周文飞等的询问笔录可以表明，周文飞在向被上诉人卓登峰送快递时，卓登峰确有向其质问这么晚送快递，是否收了卓岩来一家人好处。但仅凭该质问内容，并不足以构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定的公然侮辱或捏造事实诽谤、诬告陷害他人。故被上诉人据此认定该行政案件没有违法事实，并根据上述法规规定作出被诉终止调查决定并无不当。二、《公安机关办理行政案件程序规定（2012修订）》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”本案中，被上诉人于2018年10月27日受理上诉人的报案后进行了调查，并于同年11月7日作出被诉终止调查决定，符合上述法规规定的办案期限。上诉人主张被上诉人不予立案调查、办案超期等与本案查明的事实不符，本院不予支持。另，本案并无证据表明上诉人在案件调查过程中向被上诉人提出对民警张风的回避申请，且上诉人的询问笔录均显示其不申请回避，相关案件受理登记表、询问笔录等亦可表明均有两位民警调查案件，故上诉人现主张其提出回避申请但相关民警仍在办案、只有一人办案等没有事实根据，本院不予支持。淡溪派出所作出被诉终止调查决定后，向相关当事人送达《终止案件调查决定书》。因上诉人卓岩来拒绝签收，被上诉人对送达及拒收进行录音录像并附卷说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定（2012修订）》第三十三条第一款第（二）项的规定，并无不当。综上，被诉终止调查决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原判决驳回卓礼华、卓礼富、卓岩来、陈彩迪的诉请并无不当，依法应予以维持。上诉人提出的上诉请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人卓礼华、卓礼富、卓岩来、陈彩迪共同负担。本判决为终审判决。审判长  邱志丰审判员  张 存审判员  曾晓军二〇二〇年二月二十五日法官助理李凯书记员蒋罕