北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9590号原告：刘保峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：井荣风，北京至普律师事务所律师。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：田伟，院长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚实，男，该单位工作人员。原告刘保峰与被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保峰及其委托诉讼代理人嵇红霞，被告北京积水潭医院之委托诉讼代理人张雨、徐诚实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1、医疗费67629.43元；2、误工费25636元;3、护理费21600元；4、住院伙食补助费4200元；5、营养费9000元；6、住宿费2206元；7、残疾赔偿金271960元；8、被抚养人生活费42926元；9、餐费471元；10、复印费36元；11、交通费13085.5元；12、精神损害抚慰金50000元，上述损失要求北京积水潭医院赔偿共计200000元。事实和理由：2016年9月12日，刘保峰因右髋关节疼痛、活动受限到北京积水潭医院治疗，被确诊为先天性髋关节发育不良，行人工全髋关节置换术、股骨粗隆下截骨及臀部瘢痕切除术（右），2016年9月26日出院。刘保峰术中嗓子受到严重损害，呼吸非常困难且无法开口说话。2017年1月3日，刘保峰到北京同仁医院检查，被告知该损害后果系手术操作不当所致，而非刘保峰自身疾病。2017年1月4日，为缓解呼吸困难，刘保峰在同仁医院行气管切开术。2018年8月14日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为如能证实北京积水潭医院在麻醉过程中使用了气管插管，建议医方承担主要责任；如证实在麻醉过程中没有使用气管插管，刘保峰喉部损伤与气管插管无关，但患者术后出现症状体征时未引起医方的高度重视，未聘请相关科室会诊，及早治疗，减少患者痛苦及预防后期症状体征的加重，建议医方承担轻微责任。北京积水潭医院辩称，我们没有进行气管插管，是通过喉罩麻醉的，医嘱中的气管插管指的是喉罩操作，费用也是喉罩操作费用，我们收费标准是北京市收费标准。我们在麻醉过程中，喉罩是要收费的，喉罩大概495元，由于当时还没有喉罩操作的收费标准，所以喉罩的操作费用都写的气管插管。对于患者后续的情况和我们没有关联性，患者后续治疗不是我们诊疗行为导致的。我们不同意刘保峰的诉讼请求。经审理查明，2016年9月12日至2016年9月26日，患者刘保峰在北京积水潭医院住院，病因为先天性（右）髋关节发育不良，并给予手术治疗。术后第5天病程记载诉喉咙沙哑，伴咳嗽咳痰，予以雾化吸入治疗，9月26日出院。2017年1月3日，患者刘保峰因声嘶、呼吸困难3月余就诊于北京同仁医院，检查见双侧声带前部粘连，声门下不易窥及，并于次日行气管切开术。2018年9月14日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，分析：1.2016年9月12日被鉴定人刘保峰因“右髋关节疼痛，活动受限38年，加重伴活动受限2年”收入医方诊治，医方根据患者的病史及外科查体，诊断为“先天性髋关节发育不良（右)”诊断明确，完善术前准备，于9月14日患者在联合麻醉（全麻、腰麻、神经丛阻滞）下行“人工全髋关节置换术、股骨粗隆下截骨及臀部瘢痕切除术（右)”手术治疗，治疗方法正确，术式选择合理，阅手术记录未发现违规，医方的上述医疗行为符合规范。2.此案的焦点在麻醉过程中是否使用了气管插管，麻醉记录单中记载“喉罩4#”。2016-9-1417:16临时医嘱记载：全麻×1、气管插管×1、经气管插管吸瘦×1、一次性吸痰管（加长F14)×1、麻醉面罩（东莞永胜）×1、一次性喉覃（LMASupreme3/4/5)(塞舌尔）×1，均于17:17执行；上述物品在手术过程中如何使用在病历中无详细记录。3.根据麻醉单记录给患者使用了喉罩，经咨询相关专家认为，使用喉罩存在的最大问题是少数患者拔掉喉罩后出现咽痛，声音嘶哑……其表现是压迫造成，可以恢复。喉罩是撑在声门外面，不会损伤声门下的组织粘膜等。患者术中失血量23OOm1，手术共用时4小时，易造成术后患者抵抗力下降。另气道是人体门户，当紧张疲劳抵抗力下降时易发生炎症波及声门等。4.9月18日05:00护理记录：患者主诉呼吸困难，排痰困难，通知执班医生，遵医嘱给予患者吸氧，但18日没有病程记录，无法了解患者的病情是否有变化。19日9:13:11病程记录：诉喉咙沙哑，伴咳嗽咳痰……呼吸道炎症，同日16:16护理记录：患者诉喘憋，排痰困难，医方均未分析其症状体征出现的原因，也未聘请相关科室会诊。综上分析，因提供的病历无法分析医方在麻醉过程中是否使用了气管插管,若麻醉过程中使用了气管插管会造成患者喉部的损伤，喉部损伤为气管插管的并发症，则病人的喉部损伤与气管插管存在相关性。术后当患者出现表现时未引起医方高度重视，未聘请相关科室会诊及早治疗，减轻患者痛苦及避免后期症状发生，建议医方承担主要责任。如院方有确切证据仅在术中使用过喉罩，则分析患者存在特异性体质及术后紧张疲劳抵抗力下降时易发生炎症波及声门，术后反复咳嗽造成气管粘膜创伤，进而肉芽组织增生形成瘢痕狭窄，难以认定与医方的医疗行为有关。但患者术后出现症状体征时未引起医方的高度重视，及早治疗，减少患者痛苦及预防后期症状体征的加重。建议此情况下，医方承担轻微责任。鉴定意见：1.提供的病历资料无法分析北京积水潭医院在为患者刘保峰麻醉过程中是否使用了气管插管，如果能证实在麻醉过程中使用了气管插管，其喉部损伤与气管插管存在相关性，建议医方承担主要责任。2.如证实在麻醉过程中没有使用气管插管，其喉部损伤与气管插管无关，但患者术后出现症状体征时未引起医方的高度重视，未聘请相关科室会诊，及早治疗，减少患者痛苦及预防后期症状体征的加重，建议医方承担轻微责任。2019年6月28日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为刘保峰手术后出现气管损伤等，经喉气管狭窄重建等治疗，符合九级伤残，人体致残率20%；刘保峰误工期为90-120日、护理期为60-120日、营养期为60-90日。北京积水潭医院住院明细记载，收费项目气管插管20元、经鼻口腔吸痰1.5元、一次性吸痰管（加长F14)6.38元、一次性喉罩495元。诉讼中，刘保峰主张北京积水潭医院在手术中采取了气管插管的麻醉方式，北京积水潭医院主张因医院收费系统中无喉罩操作费用，所以在记录中用气管插管操作费用代替，临时医嘱中记载的气管插管及收费清单中记载的气管插管20元是在麻醉时对患者进行喉罩麻醉操作费用，临时医嘱及住院费明细单中均有一次性喉罩的记载，综上，北京积水潭医院在手术过程中采取的是喉罩麻醉方式，未采取气管插管的麻醉方式。刘保峰在北京积水潭医院、中国医科大学附属第一医院、首都医科大学附属北京同仁医院共住院42日，刘保峰在北京积水潭医院自费医疗费金额为107121.28元，其中，刘保峰向北京积水潭医院主张金额为7121.28元。刘保峰为治疗喉管损伤自行支付医疗费金额为60508.15元（包含气管套管费用14500元）。刘保峰支付鉴定费19350元、住宿费2206元、复印费36元。2011年6月19日，刘保峰与其配偶高雁云生育一子刘嘉亮。刘保峰向本院提交暂住证及租赁合同，证明其居住地址为沈阳市大东区。2019年12月20日，沈阳市晋源果品行出具证明，内容为刘保峰在我处经营香蕉生意（从2013年开始至今），年收入150000元左右。上述事实，有住院病历、住院费清单、临时医嘱、医疗费单据、复印费单据、交通费单据、住宿费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁协议、暂住证、收入证明、户口本、气管套管费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点为北京积水潭医院在手术中是否采取了气管插管的麻醉方式。气管插管麻醉方式应使用麻插管，但在北京积水潭医院临时医嘱及收费明细中没有麻插管的相关记载，可以认定在麻醉过程中未使用麻插管，因此可以排除北京积水潭医院采用了气管插管的麻醉方式。北京积水潭医院因没有喉罩操作收费项目在病例临时医嘱中将喉罩操作、吸痰操作记录为气管插管及经气管插管吸痰记录错误，存在过错。本院依据鉴定意见书确定刘保峰术后出现症状体征时未引起医方的高度重视，未聘请相关科室会诊，及早治疗，减少患者痛苦及预防后期症状体征的加重。综上，本院认定北京积水潭医院存在过错，责任比例为30%。刘保峰的合理损失范围确定如下：刘保峰在北京积水潭医院自费医疗费金额为107121.28元，其中，刘保峰向北京积水潭医院主张金额为7121.28元。刘保峰为治疗喉管损伤自行支付医疗费金额为60508.15元（包含气管套管费用14500元）。本院酌定刘保峰住院伙食补助费标准为每日100元，住院伙食补助费数额为4200元。本院参照鉴定意见书确定刘保峰误工期为120日，护理期为120日，营养期为90日。刘保峰主张其误工费标准为每月6409元未超出合理范围，计算4个月，误工费数额为25636元。本院酌定刘保峰护理费标准为每日180元，计算120日，护理费数额为21600元。本院酌定刘保峰营养费标准为每日50元，计算90日，营养费数额为4500元。本院酌定刘保峰交通费数额为5000元。刘保峰支付住宿费2206元、复印费36元、鉴定费19350元。刘保峰提交的证据可以证明其居住和收入来源于城镇，刘保峰残疾赔偿金按照城镇标准计算，数额为271960元、被扶养人生活费数额42926元。刘保峰主张的餐费依据不足，本院不予支持。以上合理损失，由北京积水潭医院按照30%比例承担赔偿责任。本院根据刘保峰的伤残等级及北京积水潭医院过错程度，酌定刘保峰精神损害抚慰金数额为6000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京积水潭医院给付原告刘保峰医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、复印费，合计133708.03元。二、本判决生效之日起三十日内，被告北京积水潭医院给付原告刘保峰精神损害抚慰金6000元。三、驳回原告刘保峰其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告刘保峰负担648元（已交纳），由被告北京积水潭医院负担1502元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费19350元，由被告北京积水潭医院负担5805元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇二〇年二月二十七日书记员 孙学武