北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4240号原告：董秀英，女，1951年8月16日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京京兴律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，男，1995年9月28日出生，汉族，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：樊青，男，1991年8月8日出生，汉族，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。第三人：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村三组。法定代表人：陈胜会，副总经理。委托诉讼代理人：汪涛，男，1993年4月13日出生，汉族，江苏华滨建筑公司职员。原告董秀英与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称：港源公司）、第三人江苏华滨建筑公司（以下简称：华滨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀英及其委托诉讼代理人王超，被告港源公司的委托诉讼代理人李丹洋、樊青，第三人华滨公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令港源公司赔偿董秀英残疾赔偿金135980元（按照2018年的城镇居民标准计算，20年赔偿指数10%），误工费42000元（按照280元每天，150天），护理费13200元（按照220元每天计算），营养费9000元（按照100元每天计算），住院伙食补助费3400元（两个人的标准，护理人和患者，每人100元每天），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，二次手术费医药费10000元，共计227730元；2.诉讼费由港源公司承担。事实和理由：港源公司是从事装饰装修行业的企业，2018年7月29日起港源公司开始雇佣董秀英从事打磨工作，主要工作内容是打磨墙面。2018年7月30日董秀英在北京市大兴区新源大街25号7号院8号楼12层站在梯子上打磨高处的墙面过程中，由于梯子滑倒导致董秀英摔伤。因为董秀英的真实出生年月为1971年8月16日，当地公安机关在户籍管理过程中误将董秀英的出生日期登记为1951年8月16日。现董秀英认为，董秀英受港源公司雇佣在打磨墙面过程中受伤，港源公司应当承担全部赔偿责任。董秀英为维护自己的合法权益，故提起诉讼。港源公司辩称，董秀英与我公司之间没有雇佣关系，不同意董秀英的全部诉讼请求。董秀英对于其受伤自身存在过错，未尽到合理的安全注意义务，应当承担绝大部分责任。另董秀英伤情轻微，不构成伤残，同意重新鉴定。误工费按照重新鉴定的结果确定；工资标准，我方主张按照北京市最低工资标准2120元执行；营养费、住院伙食补助费由法院酌定；医疗费和交通费均是汪涛带着就诊，没有发生交通费；不同意赔偿精神损害赔偿；二次手术费据实支付。董秀英在打磨墙面时，梯子的使用搭设，均是由其自行操作，且其作业不属于高处作业，即低于2米。根据现场管理人员了解，董秀英系在与同行务工人员聊天，未尽到足够的安全、注意义务，导致摔伤。对于其受伤后果应当承担绝大部分责任，对于其年龄应当按照公安机关登记日期为准。华滨公司述称，我方要求重新鉴定，还有我方实际支付了34753.41元，仅同意支付医疗金，同港源公司的意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，董秀英在位于北京市大兴区新源大街的北京恒大翡翠华庭项目处打磨墙面时，从梯子上摔伤。事发后，董秀英至北京市大兴区人民医院进行治疗，经诊断为左踝关节骨折；后于2018年8月2日至2018年8月18日于北京同安骨科医院共计住院16天，出院诊断为左侧外踝骨折、左侧后踝骨折。华滨公司提交医疗费票据、微信转账记录，主张其为董秀英垫付医疗费及生活费共计34753.41元；董秀英认可上述费用，但认为该费用系由港源公司垫付，称住院期间还给了其780元的生活费；华滨公司主张该780元也应计入其主张的垫付费用中。2018年11月7日，北京龙晟交通事故司法鉴定所接受董秀英的委托，对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年11月30日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人董秀英致残等级为十级，致残率为10%；2、建议拟其误工期150日、护理期60日、营养期90日。”董秀英支出鉴定费3150元。港源公司及华滨公司对鉴定意见书的真实性认可，对证明目的不认可，认为应以重新鉴定的情况为准，对医院检查的必要部分存在异议。经港源公司、华滨公司申请，本院经摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心对董秀英的伤残等级（赔偿指数）、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2019年5月28日，该中心出具鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人董秀英左侧外踝、后踝骨折经切开复位内固定治疗后，遗留左踝关节活动部分受限，评定为十级伤残；残疾赔偿指数为10%。2、被鉴定人董秀英左踝关节损伤情况综合评定误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。3、被鉴定人董秀英内固定物取出医疗费用，本次鉴定首先尊重原被告双方协商一致的意见或医疗机构的医学建议，其次可以实际发生为准；本次鉴定参照北京地区一般标准进行估算，肢体长骨内固定取出医疗费用在8000-12000元范围，供法庭审判参考。”申请人支出鉴定费4050元。在鉴定过程中，董秀英支出检查费用共计156.98元，要求计入其主张的鉴定费中。审理中，双方对董秀英与港源公司是否存在劳务关系以及董秀英的实际年龄存在争议。董秀英提交肖代翠与**菊的书面证人证言、其与汪涛的微信聊天记录、其丈夫与港源公司项目经理聊俊鹏的短信聊天记录、工程认价申请单，拟证明其与港源公司存在劳务关系，且在为港源公司提供劳务时受伤。港源公司与华滨公司对证人证言不予认可，认为证人应出庭作证；对工程认价申请单的真实性认可，证明目的不认可;对微信及短信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，港源公司称聊俊鹏是其公司的现场管理人员，汪涛系现场油工班组长。港源公司称其系涉案工程装饰装修部分的承包方，已将劳务部分合法分包给华滨公司，港源公司不对工人直接管理。为此，港源公司提交劳务分包合同、华滨公司的劳务资质材料，拟证明其公司已将涉案工程劳务分包给华滨公司，华滨公司具有相应的资质。根据港源公司提交的证据显示，2018年1月20日，港源公司（发包方、甲方）与华滨公司（承包方、乙方）签订《北京恒大翡翠华庭项目1号楼大批量户内及公共区域装修工程劳务分包合同》，约定工程承包的方式为劳务承包，合同价款包括但不限于工人和管理人员工资、管理费等。工程开工日期为2018年1月1日，竣工日期为2018年6月30日。乙方应严格执行甲方制定的安全管理规定，严格执行国家、行业以及当地政府的安全、消防、文明施工管理规定，因违章指挥、违规操作、操作不当等一切原因引起的安全事故、工伤等的后果，均由乙方承担全部责任。乙方现场配置有关专业的合格的管理人员（全职），在安全事故发生时采取必要的措施，防止或减少损失。乙方应按照国家相关劳动法律法规，为雇佣的全部施工人员办理工伤医疗，意外伤害保险并支付保险费，乙方应及时向甲方提交已投保的保险凭证和保险单复印件，施工过程中如出现施工人员人身伤亡事故，如非甲方原因造成，由乙方承担一切责任。甲方委派担任驻工地的项目经理为聊俊鹏，授权范围：以公司名义负责本合同的履约，负责工程项目施工管理，下达施工指令、现场签认用工……乙方应编制入场施工人员花名册，并与全体入场施工人员签订劳务合同及对其缴纳社会保险。《施工人员花名册》及《劳动合同》交甲方项目部备案。在施工过程中如有新增或辞退的工人的，乙方应在每月月底前更新花名册并报甲方。若发现乙方未与工人签订劳动合同，乙方承担3万元/人次违约金并赔偿因此给甲方造成的一切损失，乙方同意甲方在工程进度款中扣除，甲方有权单方解除合同，乙方需按照本合同额20%支付违约金。乙方应对施工人员进行严格管理和教育（如：加强遵纪守法、安全生产、食品卫生、交通安全以及预防煤气中毒等方面的教育），若因乙方管理、教育不力，造成相关安全事故的，乙方应对此承担一切法律后果。华滨公司营业执照上登记的经营范围包括砌筑作业分包劳务分包。根据港源公司提交的华滨公司的建筑业企业资质证书显示，华滨公司承包工程的范围包括砌筑、木工、钢筋、脚手架、模板、焊接、抹灰、油漆、混凝土、水暖电安装作业分包劳务分包，资质证书有效期至2021年3月3日。董秀英对上述证据的真实性、关联性均不认可。经询问，华滨公司称其公司招人时一般会进行身份证登记及进行三级安全教育，其没有签协议，有一个花名册，但因为工地上人员流动较大，所以没有向港源公司报备。董秀英称，若查明港源公司所述符合事实，其要求港源公司与华滨公司承担连带责任。就董秀英的实际年龄，董秀英的身份证及户口本显示其出生时间为1951年8月16日。董秀英称其实际出生时间为1968年8月16日，并提交以下证据：1.原户籍地四川省通江县铁佛镇印合村村民委员会的证明，载明该村村民董心财、李太芝夫妇有六个子女，长女董顺菊出生于1952年5月15日，次女董秀珍出生于1955年2月2日，长子董顺兴出生于1962年2月7日，次子董顺发出生于1963年6月8日，三子董顺喜出生于1966年10月18日，幺女董秀英出生于1968年8月16日，董秀英于1990年嫁给通江县文峰街道居民吴司。2.现户籍地四川省通江县文峰乡文峰村村民委员会的证明，载明董秀英于1990年嫁入文峰乡街道居民吴司，其夫妇婚后至今长期在外务工，工作人员在进行户口登记时，将董秀英的实际出生日期1968年8月16日误写成1951年8月16日，其丈夫吴司实际出生日期1967年11月25日误写成1973年11月25日。3.董顺兴、董顺发的身份证复印件，显示董顺兴于1962年2月7日出生，董顺发于1963年6月8日出生。4.董秀英与吴司的结婚证，发证机关为通江县人民政府，显示董秀英于68年3月27日出生。5.董秀英家人的户口本，显示吴司1973年11月25日出生，董秀英与吴司之子吴熙1991年6月8日出生，之女吴雨鲜1995年6月20日出生。港源公司对上述证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为根据户口登记条例，户口登记工作由各级公安机关主管，户口登记的内容需变更，应由户口登记机关审查属实后予以变更，村委会无权认定身份信息；对证据3、5的真实性认可，关联性不予认可，认为不能证明董秀英的身份信息。审理中，董秀英申请对其自身的骨龄进行鉴定，后董秀英以经济困难为由放弃对活体年龄鉴定及骨龄鉴定的申请。本院认为，本案的争议焦点有二，一是董秀英因案涉事故遭受损失的赔偿责任主体；二是董秀英的年龄应该如何确定？关于争议焦点一，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。董秀英主张其与港源公司存在劳务关系，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对此难以采信。而根据港源公司提交的劳务分包合同及港源公司与华滨公司的陈述，可以证明港源公司将涉案工程的劳务分包给华滨公司，由华滨公司招用人员开展劳务活动，华滨公司与董秀英之间存在实际劳务关系。董秀英在提供劳务过程中受伤，华滨公司作为雇主应对董秀英的损失承担主要赔偿责任。董秀英作为完全民事行为能力人，在受伤过程中，因自身未注意安全，亦应对自身损害承担一定的责任。根据华滨公司的营业执照及建筑业企业资质证书记载，华滨公司具有承包劳务的资质，港源公司作为发包人将涉案工程的劳务发包给华滨公司已尽审慎义务，故对董秀英主张港源公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，一般情况下，公安机关是登记和管理居民身份信息的法定机关，该机关确定的居民身份信息具有权威性。本案中，首先，董秀英的身份证及户口本上所登记的出生日期与其自述的年龄相差17岁；其次，董秀英提交的村委会证明、结婚证、丈夫子女、两位哥哥的身份信息，根据一般的生活常识，其年龄应当比两位哥哥较小，与丈夫相当；且如按身份证上登记的信息，其生育年龄也偏大；最后，庭审中，双方当事人均认可董秀英在涉案工程项目处从事打磨墙面工作，该工作性质与身份证记载的年龄亦不相符。综上原因，本院认为董秀英提供的证据可以相互印证且符合一般生活常识，可以推翻公安机关签发的居民身份证上记载的出生日期，本院在本案中确定董秀英出生时间为村委会证明所记载的出生日期即1968年8月16日。对董秀英主张的各项费用，本院认定如下：1.残疾赔偿金，根据董秀英提交的户口本，其户别属于城镇居民家庭户，董秀英主张135980元符合法律规定，本院予以支持。2.误工费，本院根据董秀英的伤情、劳动能力及鉴定意见，确定误工期为150天，按每月3500元标准计算，误工费为17500元。3.护理费，根据鉴定机构的意见，确定董秀英的护理期为60天，结合其伤情，本院酌定其住院期间的护理费为120元/天，出院后护理费为100元/天，护理费总计6320元。4.营养费，结合董秀英的伤情及鉴定意见，本院确定营养期为90天，按每日50元标准计算，营养费为4500元。5.住院伙食补助费，董秀英受伤后共计住院16天，本院酌定住院伙食补助费标准为100元/天，住院伙食补助费为1600元。6.交通费，本院根据董秀英的就医次数、就医距离、出行便利程度，酌情确定为400元。7.精神损害抚慰金，董秀英已构成伤残，该伤残确会对董秀英造成一定的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求应予支持，具体数额由本院酌定为5000元。8.鉴定费，董秀英主张的鉴定费3306.98元有票据为证，本院予以支持。9.后续治疗费，本院根据鉴定机构的意见，对董秀英的该项请求予以支持。董秀英以上各项损失共计184606.98元；此外，根据华滨公司提交的医疗费票据等证据及双方陈述，华滨公司为董秀英垫付医疗费29753.41元及生活费5780元。根据本案情况及双方当事人的过错程度，本院认定华滨公司承担80%责任，董秀英承担20%责任。华滨公司垫付的部分应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、江苏华滨建筑公司于本判决生效后十日内赔偿董秀英残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计135954.9元；二、驳回董秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由董秀英负担1833元（已交纳）；由江苏华滨建筑公司负担2715元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4050元，由江苏华滨建筑公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  祁广燕人民陪审员  武成燕二〇二〇年二月二十八日书 记 员  莫嘉敏