山东省日照市东港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1102行初121号 原告程伟，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区。 被告五莲县市场监督管理局，住所地山东省五莲县青岛路9号，统一社会信用代码11371121334269632W。 法定代表人李端福，局长。 委托代理人薄秀梅，该单位工作人员。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 原告程伟诉被告五莲县市场监督管理局确认行政行为违法一案，本院于2019年9月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告程伟，被告五莲县市场监督管理局的出庭负责人郑德鹏及委托代理人薄秀梅、盛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟诉称，2018年11月12日，原告通过挂号信（XA65611963437）向五莲县食品药品监督管理局（后因机构改革，行政主体变更为五莲县市场监督管理局）投诉举报2018年11月5日在被举报人日照福都购物广场有限公司（福都购物广场旗舰店）处购买“莲山家园板栗”声称含有大量蛋白质、脂肪、B族维生素等多种营养成分，但未标注B族维生素含量，且标注“生产许可证号：QS371318010215”经查已经过期，不符合国家食品安全标准。后原告收到被告作出的落款日为2019年1月7日的《关于对日照福都购物广场有限公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》，未告知举报奖励事宜，直至2019年4月8日被告才作出“莲市监奖告字〔2019〕1号”，决定给予原告200元的奖励。原告对举报奖励金额有异议，遂通过预留电话（联系电话：17706338016联系人：郑德鹏）提出异议，其告知举报奖励金额的确认由相关部门制定，如有异议提起行政复议。原告认为被告适用法律依据错误，侵犯了原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，要求1.确认被告作出的“莲市监奖告字〔2019〕1号”违法；2.判令被告按照《食品药品违法行为举报奖励办法》（2017年修订）最高奖励等级依法奖励；3.被告承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项为要求依法奖励2000元。 原告程伟向本院提交了以下证据：证据1、投诉举报材料，包括投诉举报信、购物小票打印件、涉案产品照片，证明原告向被告投诉举报和与被告所认定的违法事实完全相符；证据2、《关于对日照福都购物广场有限公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》，证明被告对原告所投诉举报的“莲山家园板栗”违法事实经立案查处并作出行政处罚；证据3、莲市监奖告字〔2019〕1号《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》，证明被告所作出的奖励告知书侵犯原告合法权益；证据4、通话录音（具体见文字整理明细），证明原告在向被告提出异议时，被告要求原告可以直接提起行政复议，并且告知原告举报奖励等级认定是按照对举报奖励问题的严重与否实施，并不是按照举报事实与案件线索的属实性进行认定，同时在通话过程中被告工作人员拒绝了原告提出复核请求的意见。 被告五莲县市场监督管理局辩称，一、五莲县人民政府已对原告诉求作出复议决定，且现已生效。原告于2019年2月3日向五莲县人民政府申请行政复议，请求确认被告未在法定期限内告知举报奖励事宜及举报奖励数额违法，并要求责令按《食品药品违法行为举报奖励办法》最高级别依法奖励。在行政复议期间，被告依法对原告作出《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》并于2019年4月9日送达原告。五莲县人民政府经审查作出复议决定，维持被告作出的《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》，并驳回原告关于按最高级别奖励的请求。该复议决定于2019年5月22日送达原告，原告未在法定期限内对复议决定提起诉讼，现该复议决定已经生效，本案诉讼标的已被生效的行政复议决定所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、原告的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。《食品药品违法行为举报奖励办法》第二十条规定，举报人对奖励等级、奖励金额有异议的，可在收到奖励决定通知之日起30个工作日内，向实施举报奖励的食品药品监督管理部门提出复核请求。2019年4月16日原告通过电话向被告提出异议，被告经复核维持了给予原告三级奖励200元的决定。因此，原告对奖励等级、奖励金额有异议，只能提出复核请求，而不能提起行政诉讼。三、被告作出的《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》符合法律规定。2018年11月15日，原告以信件形式向被告投诉日照福都购物广场有限公司（福都购物广场旗舰店）经营的“莲山家园板栗1、产品含有B族维生素，未标注B族维生素含量。2、标注的生产许可证号：QS371318010215已过期”。接到投诉后，被告执法人员到被投诉单位日照福都购物广场有限公司（福都购物广场旗舰店）进行了调查核实，其经营的“莲山家园板栗”标签标注的生产许可证号：QS371318010215信息不存在，该公司涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，被告于2019年1月2日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定对日照福都购物广场有限公司（福都购物广场旗舰店）作出了处罚决定，并于2019年1月7日向原告依法邮寄送达了《关于对日照福都购物广场有限公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》。后被告启动奖励程序，根据原告举报证据与违法事实查证结果，依法对原告的奖励等级和奖励数额作出认定，并于2019年4月9日向原告送达《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》。综上所述，原告诉求不属于行政诉讼受案范围，且已为生效判决所羁束，因此，请求依法驳回原告的起诉。 被告五莲县市场监督管理局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书、复议决定书及邮寄单，证明本案诉讼标的已被生效的行政复议决定所羁束，应驳回原告起诉；证据2、投诉举报信、原告身份证复印件、购物小票复印件、照片，证明原告向被告提出投诉举报请求，对被举报方日照福都购物广场有限公司经营的莲山家园板栗、非希曼泡椒鱼皮、聚鑫松花皮蛋、鳌头矶桑葚干、雅涵大面筋五种食品进行了投诉举报；证据3、现场检查笔录、莲山家园板栗照片、询问调查笔录、“莲山家园”商标注册证复印件、日照福都购物广场有限公司的营业执照和食品经营许可证、委托书及被委托人身份证复印件、商品验收单、配送清单、日照市三昌食品有限公司营业执照和食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、QS371318010215生产许可证查询信息、行政处罚决定书、《关于对涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》、非税收入通用票据，证明被告依法对涉案违法行为进行查处并将处理结果回复原告；证据4、食品药品违法行为举报奖励审定表、《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》及邮递单、《举报奖励复核决定》，证明被告依法对原告的奖励等级及数额作出认定并告知原告，并对原告异议进行复核作出决定；证据5、《食品药品违法行为举报奖励办法》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，原告主张的举报内容与违法事实完全相符是不成立的；对证据2证明内容有异议，足以证明原告的投诉内容与违法事实不相符；对于证据3真实性无异议，对证明内容有异议，原告的投诉举报内容仅与违法事实基本相符，因此作出给予原告三级奖励的决定，没有侵犯原告的合法权益；对证据4系原告提出复核申请，被告针对原告的复核申请作出了复核决定。对于通话录音中被告工作人员的回复，仅仅是其个人的理解，对于举报人的复核请求是按照相关的规定依法组织复核并作出决定。 原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，五莲县人民政府作出的莲政复决字〔2019〕2号行政复议决定维持的是被告所作出的答复决定，并不是涉及本案的奖励告知书；对证据2真实性、合法性无异议，但是对于除涉案的莲山家园以外的投诉举报的关联性有异议；对证据3无异议；对证据4除举报的奖励、复核决定以外的证据真实性、关联性均无异议，对其合法性不予认可，被告作出的举报奖励决定告知书与举报奖励复核决定书认定事实违法，程序违法；对证据5无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 对被告提交的证据4中的《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》，系本案诉争标的，不宜作为证据认定；对证据4中的《举报奖励复核决定》，因被告未向原告送达，本院对此不予认定；对被告提交的1、2、3、5及证据4的其他证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月12日，原告以信件形式向被告投诉日照福都购物广场有限公司（福都购物广场旗舰店）经营的“莲山家园板栗”产品声称含有大量蛋白质、脂肪、B族维生素等多种营养成分，但未标注B族维生素含量，且产品标注的“生产许可证：QS371318010215”已过期，不符合国家食品安全标准。被告于2018年11月15日接到举报后，通过调查核实，于2019年1月2日作出（莲）食药监食罚〔2018〕JC-069号行政处罚决定，认定日照福都购物广场有限公司销售“莲山家园板栗”违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定给予以下行政处罚：1.没收非法所得12元；2.罚款5000元。 2019年1月7日，被告向原告作出《关于日照福都购物广场有限公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》，主要内容载明“我局执法人员上山东省食品药品监督管理局网站查询，经查询该生产许可证号信息不存在。我局让日照福都购物广场有限公司提供该产品生产许可证等资质材料，该公司未能提供，我局对此已立案查处，按程序已下达行政处罚决定书，当事人尚未履行”。原告收到上述回复后，认为被告在回复中未告知原告举报奖励事宜，向五莲县人民政府申请行政复议，要求1.确认被告未在法定时效内告知举报奖励事宜及举报奖励数额一事违法；2.责令被告按照《食品药品违法行为举报奖励办法》的最高级别依法奖励。五莲县人民政府于2019年5月20日作出莲政复决字〔2019〕2号行政复议决定，决定：一、维持被告答复决定；二、驳回原告有关最高级别奖励的请求。 另查明：2019年4月8日，被告作出莲市监奖告字〔2019〕1号《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》并于2019年4月9日送达原告，该告知书主要内容载明“程伟：你于2018年11月15日举报日照福都购物广场有限公司经营不符合国家安全标准的“莲山家园板栗”，我局经过立案调查，已依法作出处理。根据国家食品药品监督管理局、财政部《食品药品违法行为举报奖励办法》（2017年修订）规定，决定给予你人民币（大写）贰佰元的奖励”。 本院认为，本案争议的焦点为，被告作出的莲市监奖告字〔2019〕1号《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定，本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为。据此，被告负有对辖区内举报进行立案查处及作出奖励行为的职责。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定，负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。第十三条规定，举报奖励实施部门应当及时对举报等级、奖励标准等予以认定，并将奖励决定告知举报人。第二十条规定，举报人对奖励等级、奖励金额有异议的，可在收到奖励决定通知之日起30个工作日内，向实施举报奖励的食品药品监督管理部门提出复核请求。被告于2018年11月15日接到原告举报后，进行调查处理，于2019年1月2日对被举报人作出（莲）食药监食罚〔2018〕JC-069号行政处罚决定，于2019年1月7日向原告作出《关于日照福都购物广场有限公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》，于2019年4月8日向原告作出莲市监奖告字〔2019〕1号《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》。根据上述规定，负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，被告于2019年1月2日对被举报人作出行政处罚决定，于2019年1月7日向原告作出《关于日照福都购物广场有限公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品投诉举报回复》，在回复中告知原告涉案产品经查询该生产许可证号信息不存在，已立案查处，按程序已下达行政处罚决定书，并不违反上述规定。原告投诉举报信中有举报奖励给付的诉求，被告对被举报人作出行政处罚决定后，于2019年4月8日作出莲市监奖告字〔2019〕1号《食品药品违法行为举报奖励决定告知书》，对原告进行奖励，并不违反上述规定。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定，举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。第十条规定，各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（一）属于一级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4％-6％（含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励。属于二级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2％-4％（含）给予奖励。按此计算不足1000元的，给予1000元奖励。属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％-2％（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。（二）违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情形给予200-2000元奖励。（三）研制、生产、经营、使用环节内部人员举报的，可按照上述标准加倍计算奖励金额。本案中，原告举报涉案产品声称含有大量蛋白质、脂肪、B族维生素等多种营养成分，但未标注B族维生素含量，且产品标注的“生产许可证：QS371318010215”已过期，不符合国家食品安全标准。被告经调查核实后，向原告回复涉案产品经查询该生产许可证号信息不存在，已立案查处，并于同年1月2日以被举报人违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，作出行政处罚决定。根据上述规定，一级奖励等级，属于提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符的情形，原告要求一级奖励的标准应是举报内容与违法事实完全相符，本案中原告的举报与被告查处的违法事实并不完全相符，被告按照三级奖励对原告奖励200元，符合规定，本院予以认定。 《食品药品违法行为举报奖励实施办法》第二条规定，本办法适用于全省食品药品监督管理部门对社会公众举报食品(含食品添加剂)、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，依法查处后给予相应奖励的活动。第三条规定，属于省食品药品监督管理局职责范围内的举报由其案件调查处理机构按照各自职责负责调查处理。举报奖励审定由省食品药品监督管理局负责，举报奖励资金由省食品药品监督管理局稽查局集中管理。第二十六条规定，市级食品药品违法行为举报奖励工作程序由各市食品药品监督管理部门会同财政部门参照本办法制定。本案非省食品药品监督管理职责范围内的举报，原告主张本案适用《食品药品违法行为举报奖励实施办法》不符合规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告程伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  刘传芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  房娟祥