wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20345号原告：陈素霞，女，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市。被告：陈红海，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。第三人：任宏宇，男，汉族，1972年10月3日出生，住郑州市。原告陈素霞与被告陈红海、第三人任宏宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素霞，被告陈红海及其委托诉讼代理人胡延勇，第三人任宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法停止对第三人任宏宇名下位于郑州市二七区兴华南街101号院1号楼48号房产的强制执行；2.确认陈素霞对房屋有一半的财产分割权。事实与理由：原告与第三人原系夫妻，二人于2018年11月13日协商离婚，离婚时二人对涉案房产进行了分割，涉案房产归原告所有。后原告取得涉案房屋的占有、使用、收益权利，并且正常对外出租。然原告如今得知，因第三人与被告的经济纠纷，涉案房屋被法院查封、拍卖。原告认为涉案房屋不归第三人所有，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院依法予以公判。被告陈红海辩称，一.涉案房屋现登记的产权人为任宏宇，原告并不是涉案房屋的权利人，对于涉案房屋不享有实体权利。二.任宏宇与陈红海之间的债务发生在2017年5月10日，且经二七区人民法院生效判决确认，原告与任宏宇离婚的时间为2018年11月13日，其二人离婚时，涉案债务以进行执行程序，其离婚协议中约定涉案房屋对原告所有明显具有对抗法院执行的目的。综上，原告对涉案房屋不享有排除执行的实体权利，应当依法驳回原告诉请。第三人任宏宇诉称，无意见，第三人和原告在离婚前就没有夫妻感情了。本院经审理查明案件事实如下：原告陈素霞与第三人任宏宇于1997年12月16日办理结婚登记手续，后于2018年11月13日离婚在郑州市二七区民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书第二条中约定，位于二七区兴华南街101号院1号楼48号房屋归原告陈素霞所有。后原告因涉案房屋的强制执行问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.位于二七区兴华南街101号院1号楼48号房屋在不动产管理部门登记的地址为郑州市××区××花园××楼××单元××号，登记的日期为2005年4月7日，登记的所有人为任宏宇。二.本院在审理原告陈红海与被告任宏宇、金留忠建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月31日查封了任宏宇名下位于二七区××花园××楼××单元××号房屋，并于2018年4月29日作出（2017）豫0103民初13046号民事判决书，判决任宏宇、金留忠向陈红海支付工程款412134元。任宏宇、金留忠不服提起上诉，后申请撤回上诉。在（2017）豫0103民初13046号民事判决书的执行中，原告陈素霞提出书面异议，要求中止对位于二七区兴华南街101号院1号楼48号房屋的执行。本院经审查后于2019年11月15日作出（2019）豫0103执行议167民事裁定书，驳回陈素霞的执行异议。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。本案中位于郑州市××区××花园××楼××单元××号房屋为原告和第三人婚姻关系存续期间取得的财产，为原告和第三人的夫妻共同财产。原告和第三人2018年11月13日的离婚协议书虽约定涉案房屋归原告陈素霞所有，但该约定对被告不具有约束力。原告虽享有涉案房屋二分之一的权益份额，但对第三人享有涉案房屋另外二分之一的权益份额，但对第三人离婚前对被告所产生的债务，被告有权在涉案房屋中第三人所占另外二分之一份额部分予以清偿。故对原告要求依法停止对第三人任宏宇名下位于郑州市二七区兴华南街101号院1号楼48号房产的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一.原告陈素霞享有位于郑州市二七区兴华南街金汇花园1号楼4单元6层48号房屋二分之一的权益；二.驳回原告陈素霞的其他诉讼请求。案件受理费14430元，由原告陈素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇二〇年二月二十日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保437号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李文辰，男，汉族，1988年2月27日生，住黑龙江省依安县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文辰名下银行存款114439.40元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文辰名下银行存款114439.40元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1092元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2725号原告：韩玉明，男，1967年7月25日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：马可健，北京市京师(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：席雪，北京市京师(太原)律师事务所律师。被告：上海金枣金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。法定代表人：薛俊龙。原告韩玉明与被告上海金枣金融信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩玉明撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇二〇年二月三日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8016号原告：胡家锦，男，1963年7月6日出生，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。被告：朱克军，男，1972年6月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：董玉珍，女，1962年4月7日出生，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。原告胡家锦与被告朱克军、被告董玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家锦到庭参加了诉讼，被告朱克军、被告董玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家锦向本院提出诉讼请求：1.被告朱克军归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告董玉珍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告朱克军、被告董玉珍承担。事实和理由：2011年9月27日，被告朱克军向原告胡家锦借款70000元，被告董玉珍提供担保，原告与二被告到银行取款60000元及家中10000元现金交付给二被告，二被告向原告胡家锦出具借条，内容：借条，今借到胡家锦现金人民币柒万元整（¥：70000.00），身份证：，借款人：朱克军，2011.9.27，担保人董玉珍。被告朱克军、被告董玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、录音二份、微信截图三份及原告的陈述，拟证明原、被告之间存在借款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2011年9月27日，被告朱克军向原告胡家锦借款70000元，被告董玉珍提供担保，原告与二被告到银行取款60000元及家中10000元现金交付给二被告，二被告向原告胡家锦出具借条，内容：借条，今借到胡家锦现金人民币柒万元整（¥：70000.00），身份证：，借款人：朱克军，2011.9.27，担保人董玉珍。本院认为，原告与被告朱克军之间的借贷关系，与被告董玉珍之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告朱克军向原告出具借条的借款金额70000元，原告已实际交付给被告，借款金额应以70000元为准。原告主张利息以70000元为基数，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告董玉珍未与原告约定保证方式、范围及期限，则其应对全部债务承担连带保证责任，原告可以在六个月保证期限内要求其承担保证责任，即连带返还借款本金，并支付利息及违约金。原告现于保证期限内以诉讼方式要求其承担该保证责任，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱克军于本判决生效后十日内返还原告胡家锦借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告董玉珍对本判决第一项确定的被告朱克军的履行义务承担连带还款责任；被告董玉珍承担保证责任后，有权向被告朱克军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，公告费560元，共计2128元，由被告朱克军、被告董玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6667号原告：邵洪坤，男，1930年8月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴玉珍，女，1940年9月22日生，汉族，住址同上。被告：邵文伟，男，1966年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：邵志伟，男，1971年1月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：邵国英，女，1952年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告：邵琴芳，女，1962年2月9日生，汉族，住常州市钟楼区。原告邵洪坤与被告吴玉珍、邵文伟、邵志伟、邵国英、邵琴芳共有纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求分割常州市钟楼区嘉城尚座公寓1幢2902室房屋，原告享有30%的份额、被告吴玉珍享有30%的份额、被告邵文伟享有10%的份额、被告邵志伟享有10%的份额、被告邵国英享有10%的份额、被告邵国英享有10%的份额；2、判令被告配合原告办理该房的相关变更手续；3、本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴玉珍是夫妻关系，被告邵文伟是原告的大儿子、被告邵志伟是原告的小儿子、被告邵国英是原告大女儿、被告邵琴芳是原告小女儿。2016年6月，原告与四被告出资购买常州市钟楼区嘉城尚座公寓1幢2902室房屋，当时该房的房价为60万元，原告与被告吴玉珍共出资42万元，被告邵文伟、邵志伟、邵琴芳各出资6万。由于当时需要贷款，故登记在被告邵文伟的名下，现在被告邵文伟、邵志伟、邵琴芳不履行赡义务，后在2016年7月28日原告与被告签订协议说明该房的出资情况，原告现在按照出资比例享有该房35%，故提出上述要求，原告与被告多次要求被告邵文伟该房相关份额过户至其名下无果。为维护原告合法权益故诉至法院，恳请贵院判如所请。本案在审理过程中，原告邵洪坤称其不要求分割房屋、确定份额，要求法院判决确定房屋的产权，在原告百年之后四个子女能够平分房屋，价款平分，还要求四个子女能够轮流照顾原告与被告吴玉珍。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告在诉状中主张分割房屋、确定相应份额，并协助办理房屋的相关变更手续，后原告又称不要求分割房屋，要求判决确定房屋的产权，在原告百年之后四个子女能够平分房屋的价款。本院认为，原告提出的诉讼请求前后并不一致，后提出的诉讼请求不明确、不规范。原告的诉讼请求没有达到具体、明确之要求，故原告起诉不符合民事起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵洪坤的起诉。本案案件受理费7000元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王海岸二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5349号 原告：代阳，男，1988年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都响马运输有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道望丛东路125号1栋1单元19层1915号。 法定代表人：耿言井。 原告代阳与被告成都响马运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告代阳到庭参加诉讼。被告成都响马运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代阳向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告押金20000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年2月16日签订了《商用车挂靠协议》，双方约定，原告将自己购买的川Ａ×××××号重型自卸车挂靠在被告名下搞运输。该挂靠车辆在营运中发生了交通事故，被告担心自己为此承担赔偿责任，于是向原告收取押金20000元。并向原告出具收据一张。载明：待发生的交通事故处理完毕后，持此收据到公司退还代阳押金。时至今日，此交通事故于2019年1月22日由成都市新都区人民法院判决处理。事后，原告多次去找被告退还押金，被告均拒不退还，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告成都响马运输有限公司未作答辩。 经审理查明，原告代阳与被告成都响马运输有限公司于2017年2月16日签订了《商用车挂靠协议》，双方约定，原告将自己购买的川Ａ×××××号重型自卸车挂靠在被告名下搞运输。该挂靠车辆在营运中于2018年1月4日发生了交通事故，被告于2018年3月15日向原告收取押金20000元。并向原告出具收据一张。载明：“待川Ａ×××××号车辆在2018年1月4日发生的交通事故处理完毕后，持此收据到公司退还代阳押金”。 另查明，2019年8月1日，代阳交通事故案已由成都市新都区人民法院及成都市中级人民法院（2019）川01民终12265号、12266号作出民事调解书，成都响马运输有限公司不承担本案的民事赔偿责任。 上述事实有原告提交的原告身份信息、被告企业信用信息、收据、成都市中级人民法院（2019）川01民终12265号、12266号作出民事调解书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据被告的承诺应将收取的押金退还于原告。但被告没有按约履行，应承担相应的民事责任。原告起诉于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己答辩、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都响马运输有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告代阳押金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费560元，由被告成都响马运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王吉祥
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢41号 申请执行人：崔华文，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：钱玉玺，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人崔华文与被执行人钱玉玺借款合同纠纷一案中，申请执行人崔华文于2020年2月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周根顺
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初133号 原告：安徽日威数控重机有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区西区经二路(誓节镇)，统一社会信用代码:91341822MA2MXP6D3Y。 法定代表人:雷志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告:株洲泛宇实业有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区学林办事处大丰社区下新塘组，统一社会信用代码914302000997424925。 法定代表人:郭爱珍，该公司总经理。 原告安徽日威数控重机有限公司（以下简称日威重机公司）与被告株洲泛宇实业有限公司（以下简称泛宇实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告日威重机公司委托诉讼代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告泛宇实业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日威重机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款105600元并支付逾期利息42240元(利息自2018年2月起至2019年10月止共20个月按年利率24%计算,2019年11月至还款之日的利息另计)；2.判令被告承担木案诉讼费用。诉讼过程中日威重机公司变更诉讼请求1为判令被告支付拖欠的货款55600元并支付逾期利息42240元(利息自2018年2月起至2019年10月止共20个月按年利率24%计算,2019年11月至还款之日的利息另计)；事实和理由：2017年4月9日,被告立据欠原告机床款28万元,并约定每月分期支付给原告2万元至还清为止,如不按期支付按欠款的双倍支付后被告陆续支付了174400元,余欠款55600元经原告多次催要,被告一直未付。为维护原告之合法权益,特具状起诉,望法院查明事实依法支持原告诉请。 泛宇实业公司未作答辩。 经审理查明：泛宇实业公司与日威重机公司之间存在机床买卖合同关系。2017年4月9日，经双方书面结算，泛宇实业公司确认“共计欠安徽日威数控机床改造款280000元整，贰拾捌万元整，同意安（按）每月分期支付给安徽日威数控贰万元整，如不按时支付欠方同意按欠款的双培（倍）支付”。泛宇实业公司共计向日威重机公司支付货款224400元，具体如下：2016年3月15日预付49400元（该款双方2017年4月9日结算时未从28万元货款中扣除），2017年6月14日至2019年9月20日期间付款125000元，2019年11月2日付款10000元，2019年11月18日付款10000元，2019年12月5日付款10000元，2020年1月19日付款20000元。后日威重机公司催要剩余货款55600元未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有日威重机公司提供的结算凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，泛宇实业公司向日威重机公司购买机床，双方买卖合同依法成立。双方经书面结算，确定货款金额及付款期限，泛宇实业公司未能按约付款，应承担违约责任。日威重机公司主张泛宇实业公司支付剩余货款55600元，本院予以支持。日威重机公司主张的年利率24%的逾期利息，虽未超过双方约定的按欠款的双倍支付的标准，但仍属过高，鉴于日威重机公司未对违约造成的实际损失举证证明，本院兼顾合同履行情况及当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定大江南混凝土公司主张的违约金按年利率10%计算。根据约定，泛宇实业公司每月支付日威重机公司货款20000元，故泛宇实业公司应在2018年5月底付清全部货款，现其未能按约支付，日威重机公司主张的逾期利息自2018年6月1日开始计算，计算至2019年10月31日为14960元。后泛宇实业公司于2019年11月2日、2019年11月18日、2019年12月5日、2020年1月19日又分别支付货款10000元、10000元、10000元、20000元，故2019年11月1日至2020年1月18日的逾期利息应分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告株洲泛宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽日威数控重机有限公司货款55600元及逾期利息14960元（自2019年11月1日起至2020年1月18日止逾期利息按利率10%分段计算为1710元，此后按年利率10%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告安徽日威数控重机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，原告安徽日威数控重机有限公司负担690元，被告株洲泛宇实业有限公司负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  汪继福 人民陪审员  温小情 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3086号 被执行人蒋志清，男，1970年9月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王海东，男，1973年6月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告人蒋志清、王海东诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0185刑初240号刑事判决书已经发生法律效力，因被告人蒋志清、王海东未自觉履行刑事判决书确定缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为被执行人蒋志清缴纳罚金人民币115000元、王海东缴纳罚金45000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋志清、王海东的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人蒋志清、王海东的不动产进行了查询，并到被执行人蒋志清、王海东住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人蒋志清有可供执行的财产。被执行人王海东已履行完毕。 鉴于被执行人蒋志清拒不履行刑事判决书所确定缴纳罚金的义务，本院已对被执行人蒋志清采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3086号案件对被执行人蒋志清的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  门淑芳 审判员  石 磊 二〇二〇年二月二十五日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18179号原告：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人：时文生，董事长。委托诉讼代理人：许新亮，男，1965年1月9日出生，汉族，北京金源投资管理有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市椿树馆粮油食品店，住所地北京市西城区广安门外南街甲XX号底商-X-X。法定代表人：郜世谊，经理。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。原告北京金源投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告北京市椿树馆粮油食品店（以下简称食品店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人许新亮、陈海生、被告食品店的委托诉讼代理人彭国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将占用的北京市西城区广安门外南大街XX号商业用房建筑面积约234平方米腾空交还原告；2.被告自2019年1月1日起，按每年8000元标准向原告支付房屋使用费至实际腾房之日并支付违约金。3.被告支付房屋腾空交还原告前发生的水费、电费、物业费、供暖费、卫生费、燃气费等各项费用。诉讼过程中，投资公司变更诉讼请求：撤回第2项中的违约金及第3项诉讼请求，在本案不主张了，另行主张。事实和理由：北京市西城区广安门外南大街XX号商业用房建筑面积约234平方米为原告所有，2012年原、被告签订了《房屋使用协议》，约定：原告将位于北京市西城区广安门外南大街XX号的部分商业用房提供给被告经营使用，建筑面积约234平方米。合同有效期限陆年，即自2013年1月1日起至2018年12月31日终止。年使用费为8000元，被告分别于每年的1月1口之前一次性向原告缴纳年使用费8000元。2018年12月31日《房屋使用协议》执行到期后双方未续签合同，原告催促被告依据《房屋使用协议》将房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝腾房。食品店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告属于原北京市宣武区粮食局下属单位，1998年进行企业改制，改制时涉及到资产处置，针对本案涉案房屋当时的北京市宣武区粮油总公司出具了资产处置说明，说明上明确了涉案房屋由粮油总公司所有，以租赁房屋由新企业使用，并订立租赁合同，明确租金每平方米月租金3.28元，年租金8000元，租金按月交纳，原告是后来的房屋产权单位，被告一直与原告按照每年8000元来履行，至今天开庭被告按照每年8000元交纳租金，本案诉讼是因为原告要求涨租金，我们认为原告涨租金的要求违背了改制内涵。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，甲方（提供方）投资公司与乙方（使用方）食品店签订《房屋使用合同》，内容为：“第一条使用地址、面积、期限、使用费及交纳方式，（一）甲方将位于北京市西城区广安门外南大街XX号的部分商业用房提供给乙方经营使用，建筑面积约234平方米。（二）合同有效期限陆年，自2013年1月1日起至2018年12月31日终止。（三）年使用费为捌仟元。乙方分别于每年的1月1日之前一次性向甲方缴纳年使用费8000元。第二条合同期间甲、乙方的权利与义务（一）甲方的权利与义务。（二）乙方的权利与义务：1.合同期间，乙方自起执照，合法经营，照章纳税，自负民事与法律责任。3.合同期间，乙方须按期足额交纳使用费。9.因合同到期、违约及其它原因合同终止或解除，乙方无条件将使用的建筑面积约234平方米房屋及所有使用房屋占地范围内的所有建筑物、构筑物全部腾空，无偿交给甲方，由甲方收回。并甲方不对乙方的装修改造及拆改翻扩建的费用进行任何经济补偿。12.乙方违反上述任一项义务，除应按本合同之规定承担违约责任外，还应向甲方支付诉讼费、评估费、勘验费、保全费、律师费等一切甲方应支付的诉讼成本费用。第三条其它条款，（四）经甲乙双方协商一致，本合同执行完毕后，乙方无条件将使用的建筑面积约234平方米的商业用房全部腾空，交给甲方，由甲方收回，并且乙方承担在此合同终止前产生的全部经济与法律责任。第四条违约责任及争议的处理，（一）乙方未按本合同规定缴纳使用费承担违约责任，每逾期一天按未履行完合同总期限的应缴纳使用费总额的5‰。按期足额向甲方支付违约金。（二）乙方未按本合同规定按期腾空房屋及场地，须承担违约责任，每逾期一天按本合同使用费总额肆万捌仟元的5‰。按期足额向甲方支付违约金。”诉讼中，当事人确认：合同上表述的坐落为北京市西城区广安门外南大街XX号234平方米房屋，实际地址为北京市西城区广安门外南街甲XX号底商-X-X，房屋属于楼房底商（以下简称租赁房屋）。上述《房屋使用合同》签订前，食品店已使用租赁房屋，投资公司收到食品店支付的截至2018年12月31日以前的全部租金。2018年12月31日，合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订合同。自2019年1月1日起，食品店未再支付租金，未将租赁房屋交还投资公司。诉讼中，投资公司对第2项诉讼请求明确为：违约金支付标准以48000元为基数，按日千分之五计算违约金。对本院就租赁房屋使用情况的询问，食品店称“没有转租也没有分租，都是我们自己使用”。本院认为，投资公司与食品店就租赁房屋相关事宜签订《房屋使用合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案涉合同约定的租赁期间于2018年12月31日届满，双方未再续签租赁合同，食品店应按照合同约定将租赁房屋返还投资公司。投资公司要求食品店腾空并交还租赁房屋的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。合同履行期限届满后，食品店逾期腾退房屋给投资公司造成损失，故对投资公司要求食品店按照合同约定的租金标准支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。食品店拒绝交还租赁房屋所持理由，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京市椿树馆粮油食品店将位于北京市西城区广安门外南街甲XX号底商-X-X房屋（建筑面积约234平方米）腾空交还北京金源投资管理有限公司；二、本判决生效之日起五日内，北京市椿树馆粮油食品店给付北京金源投资管理有限公司房屋占有使用费（自二○一九年一月一日起，至实际交还本判决第一项涉及的房屋之日止，按每年八千元计算）。如果北京市椿树馆粮油食品店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由北京市椿树馆粮油食品店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  马世红二〇二〇年二月四日法官 助理  刘伟光书 记 员  温晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保287号之一 申请人:王雯雯，女，1989年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被申请人:李岩，男，1972年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王爱梅（系李岩之妻），女，1981年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王雯雯于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李岩、王爱梅价值26万元的财产，已向本院提供了担保，并于2月26日向本院交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李岩、王爱梅价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1820元，由申请人王雯雯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  鞠 雯
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初178号 原告：四川同乐瑞根五金制品有限公司。 法定代表人：赖道君，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：辜碧英，女，1983年5月7日出生，汉族。 被告：什邡市美的一家木业有限责任公司。 法定代表人：王子萍。 原告四川同乐瑞根五金制品有限公司（以下简称同乐五金公司）与被告什邡市美的一家木业有限责任公司（以下简称美的一家木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，网上公开开庭进行了审理。原告同乐五金公司的委托诉讼代理人辜碧英到庭参加诉讼，被告美的一家木业公司的法定代表人王子萍同意网上开庭，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 同乐五金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款427,876元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月至2016年1月，被告在原告处购买五金配件等货物，应支付货款共计523,710元，而被告至2017年12月止，仅支付拖欠的货款95,834元。根据双方购销对账单和欠条显示，被告尚欠原告货款427,876元，欠条出具后，被告未按照欠条约定向原告支付货款，已构成违约，后原告多次催收该笔欠款未果。 美的一家木业公司未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：同乐五金公司经营范围系销售五金制品、建筑装饰材料等，美的一家木业公司经营范围系家具生产、销售。自2015年5月起，同乐五金公司陆续向美的一家木业公司提供家具五金配件等货物。2017年5月19日，双方对2015年5月至2016年1月的货款进行结算，美的一家木业公司确认尚欠同乐五金公司货款463,710元。2017年10月，美的一家木业公司向同乐五金公司销售家具，抵扣货款35,834元。2018年1月16日，美的一家木业公司向同乐五金公司出具《欠条》一份，载明：“贵单位向我公司供应五金。经结算，截止2017年12月31日，我公司尚欠贵单位货款427,876.05元（大写：肆拾贰万柒仟捌佰柒拾陆元零伍分）”。王子萍在该《欠条》尾部的欠款人处签名，并注明：“2018年底偿还百分之十”。货款到期后，美的一家木业公司至今未向同乐五金公司支付货款。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《对账单》、《欠条》、订购单等证据在案为证。 本院认为，1、被告美的一家木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果由其自负；2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告同乐五金公司提交《对账单》、《欠条》等证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系。《欠条》确认截止2017年12月31日被告尚欠原告货款427,876.05元，虽然欠款部分未约定支付期限，但原告可根据合同法约定随时向被告主张货款，现原告仅起诉要求被告支付货款427,876元，应视为被告货款支付已到偿付期限，而被告至今未向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款427,876元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 什邡市美的一家木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向四川同乐瑞根五金制品有限公司支付货款427,876元。 如果什邡市美的一家木业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,859元（已减半），由什邡市美的一家木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宋怀兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗韵婵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初6724号之一原告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业B区，统一社会信用代码91320282755892684B。诉讼代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王瑛，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。被告：杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室，统一社会信用代码91330100697075538X。法定代表人：张旭忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐琼、王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）与被告杭州龙湖房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月8日裁定转为普通程序，并于2020年2月3日向原告送达补缴案件受理费通知书。南亚公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏南亚电缆集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇二〇年二月十日书 记 员  庄艳雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1634号之二申请人：上海立介环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩荣，经理。委托诉讼代理人：邵巍，男。被申请人：绍兴金邦机电设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：严文锋。本院于2020年1月13日作出的(2020)沪0120民初1634号的财产保全的裁定，因双方已达成协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴金邦机电设备有限公司的诉讼保全。审判员  张明月二〇二〇年二月二十六日书记员  张 裕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨成志，男，1975年3月9日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成志信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨成志归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56434.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨成志向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，杨成志欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计56434.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨成志送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨成志的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇二〇年二月十七日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民监1号 原审原告:康盛萍，女，1979年1月10日出生，汉族，广西恭城县人，住广西平乐县。 原审委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所律师。 原审被告：黄日富，男，1966年6月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县平乐镇中关居委会东泉街24号，现住平乐县。 原审第三人：毛康清，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南邵阳人，住广西平乐县二塘镇二塘居委会东大街127号，现住平乐县。 原审委托诉讼代理人：邓祥金，平乐桥亭乡法律服务所法律工作者。 原审原告康盛萍与原审被告黄日富、原审第三人毛康清不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）桂0330民初29号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  钟金梅 审判员  莫领胜 审判员  黄翠玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐 琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初395号 原告：乐志和，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：闻峰，男，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈月英，女，1951年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告乐志和与被告闻峰、沈月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。审理过程中，原告乐志和向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐志和撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐志和负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年二月二十一日 法官助理郭淑婷 书记员傅田悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26904号原告：上海晓雨机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闻秀云，经理。委托诉讼代理人：庞树良。被告：上海华芸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋贻林。本院在审理原告上海晓雨机械设备有限公司与被告上海华芸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海晓雨机械设备有限公司撤回起诉。审判员  葛宝琴二〇二〇年二月二十七日书记员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初184号   原告岳生海，公民身份号码×××，男，1974年5月生，土族，住青海省大通回族土族自治县。   被告马文军，男，1983年9月生，汉族，住青海省湟中县。   岳生海与马文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。   本案在审理过程中，出现了全国范围内爆发新型冠状病毒疫情的不可抗力。   本院经审查认为，受疫情影响本案原、被告现均不能到庭参加诉讼，经本院电话沟通，原、被告也未能掌握网上诉讼的相关操作，故本案需中止诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 赵守存     二〇二〇年二月七日   书记员 张丽云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永元体育用品有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路97号。法定代表人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：封虎，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德花，女，1972年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人青岛永元体育用品有限公司（以下简称“永元公司”）因与被申请人刘德花劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。永元公司申请再审称，首先，刘德花自2016年9月27日之后，仅通过EMS向永元公司邮寄送达请假申请书原件、病历复印件、医院出具的病假证明复印件，没有提交过病历原件、医院出具的病假证明原件。这是劳动仲裁程序和一审审理查明的事实，而且在原审法院的法庭调查过程中，刘德花也认可了这一事实。原审法院以“刘德花称其并未旷工，并提交了其自2016年9月27日起至2017年5月在医院就诊的门诊病历原件、病假证明原件以及向永元公司邮寄请假申请的快递单据为据”为由，推导出“根据刘德花提交的证据，刘德花向永元公司申请了病假，从2016年9月27日至永元公司解除劳动合同之日并不存在旷工行为”的错误结论。其次，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项的前提条件是劳动者因工负伤，并被确认丧失或者部分丧失劳动能力。本案中，刘德花系因病请假，不属于工伤。原审法院错误认定永元公司没有申请劳动能力鉴定，进而认定永元公司单方面解除劳动合同违法，系适用法律错误。本院经审查认为，首先，刘德花提交的自2016年9月27起至2017年5月在医院就诊的门诊病历原件、病假证明原件以及向永元公司邮寄请假申请的快递单据，可证明刘德花自2016年9月27日至2017年5月期间在进行疾病治疗，就诊医院开具了病假证明，刘德花亦向永元公司申请了病假，刘德花在2016年9月27日至永元公司解除劳动合同之日不存在旷工行为。永元公司于2017年4月19日以刘德花自2016年9月27日起旷工为由，单方解除与刘德花的劳动合同，缺乏事实依据。其次，原审判决并未适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项，仅是强调永元公司对刘德花患病与请假的事实知悉，不应因旷工为由解除劳动合同。综上，永元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛永元体育用品有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月七日书记员  陈东娇
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终15号 上诉人(原审原告)梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社。 负责人黄洪勇，该社社长。 委托代理人白启富，男，生于1973年3月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）梓潼县自然资源局，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云街中段61号。 法定代表人赵云，该局局长。 上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社（以下简称柳林村第三合作社）与被上诉人梓潼县自然资源局其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0725行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，受理该案后，原告先后向该院提出以下请求：一、申请对案外人笔迹进行鉴定；二、申请证据保全；三、申请法院调查取证；四、申请延期开庭；五、申请追加梓潼县石牛镇柳林村村委会、“第三方公司”为被告参加本案诉讼。因其申请追加的被告不适格，该院以书面形式告知原告，原告仍然坚持要求追加梓潼县石牛镇柳林村村委会以及“第三方土地确权调查公司”为被告。在行政诉讼中，原告所诉被告应当是作出被诉行政行为的行政主体，适格的被告应当是依法成立、具有行政主体资格，对外作出行政行为的机构。而该案中，原告所追加的二被告均不具有该案适格被告的特点，属于所诉被告主体不适格、多列被告，即依照法律规定，原告所述被告中，既有适格被告，也有不符合法律规定的被告。该院在告知其追加的被告主体不适格后原告仍然坚持追加。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”以及第六十九条第一款第（三）项和第三款的规定，裁定：驳回原告梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社的起诉。 上诉人柳林村第三合作社不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725行初7号行政裁定；裁定梓潼县石牛镇柳林村村民委员会以第三人身份参与诉讼；裁定发回梓潼县人民法院重新审理。理由如下：一、上诉人犯了法律常识性错误，误将第三人及第三人身份参与诉讼写成第三人被告身份参与诉讼，造成一审法院误判，裁定驳回起诉；二、一审法院以裁定驳回起诉系适用法律错误，2019年12月12日，一审法院向上诉人送达（2019）川0725行初7号通知书，对上诉人提出的追加第三人作为被告作出程序性事项告知。2019年12月16日上诉人向一审法院送达的意见并未再次申请将第三人追加为被告。因此，一审法院以“错列被告，驳回起诉”属于认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销。 经二审审理查明，上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社向梓潼县自然资源局提交土地权属纠纷申请书，梓潼县自然资源局于2019年7月26日作出梓自然资（调确）[2019]1号《土地权属争议案件受理通知书》，受理该案，现尚未作出处理结果。 以上事实有土地权属纠纷申请书及土地权属争议案件受理通知书予以佐证。 本院认为，上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社认为其集体土地被侵占由此产生争议，现其提出的土地权属争议一案已被梓潼县自然资源局受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款:“公民、法人、或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定:“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。”的规定,土地权属争议案件属于复议前置案件，公民认为行政机关作出的行政处理决定侵犯其已取得的土地使用权的,应当先申请复议,对复议决定不服的,再向人民法院提起行政诉讼。而本案中,上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社提起的土地权属争议经梓潼县自然资源局受理后，尚在调查阶段，还未作出处理结果。即便处理完毕，上诉人对该处理结果不服的还应当依法先申请行政复议,对复议决定不服,才可以向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社在土地争议尚无处理结果以及未提起复议的情况下，直接提起行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款:“法律、法规规定应当先申请复议,公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的,人民法院裁定不予立案”，以及第六十九条第一款:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;……。”的规定,依法应驳回上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社的起诉。综上,虽然原审法院适用法律不当，但其驳回起诉的处理结果正确,依法应予维持。上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案上诉人梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社已交案件受理费100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈 莹
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初110号 原告：朱东北，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地：江苏省丹阳市吕城镇运河村朱家园2号，现住浙江省杭州市上城区。 被告：周洋，男，1979年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱东北与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告朱东北在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初563号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈蕊，女，1989年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈蕊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈蕊立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金180000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月22日的利息及罚息为5901.16元，复利为70.74元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）；以上暂合计185971.9元。2.判令陈蕊承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。 二、借款合同签订时间：2014年12月19日。 三、借款人：陈蕊。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：2019年4月18日至2019年7月18日、2019年6月16日至2019年9月16日。 六、还款方式：净息还款。 七、借款利率：固定年利率17.4%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年4月18日、2019年6月16日。 十二、实际到期日期：2019年7月18日、2019年9月16日。 十三、逾期还款日期：2019年7月16日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月22日。 十五、欠款本金：180000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为5901.16元，复利为70.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈蕊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金180000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月22日的利息及罚息为5901.16元，复利为70.74元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4019元，减半收取计2010元，由陈蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执484号 本院受理的申请执行人吴华聪、罗艳芳申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1410号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初42号之一原告：卢丹，男，汉族，1984年10月22日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东14114201511397594律师事务所律师。执业证号14114201320798300。被告：商丘万鑫置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与凯四街交叉口长城大厦。统一社会信用代码：91411424MA44QWU8A7U。法定代表人：田会宾，职务总经理。委托诉讼代理人：田盛男，该公司员工。原告卢丹与被告商丘万鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，1、判令被告退还原告保证金251万元、配套设施费用24.6万元，共计275.6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原、被告签订了一份意向书，双方约定被告将其名下棚户区改造安置项目工程施工及有关事项交由被告施工建设。原告依被告要求交纳251万元保证金，又按被告要求交纳配套费用24.6万元。但原告发现被告收取原告款项挪作他用，被告根本无法让原告进行施工。原告多次要求被告退还原告保证金及配套费用，被告一再拖延，造成原告巨大损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：答辩人与被答辩人涉案建设工程施工合同标的物所在地即项目开发为“柘城县（曹庄）邢高庙、姚关庙棚户区改造安置”位于柘城县境内，按照《民事诉讼法》第33条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷为专属管辖，本案应移送工程所在地柘城县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案名为建设工程施工合同纠纷，但合同无效且未实际履行，依据原告诉求为返还原告货币的给付之诉；被告办公住所地也在商丘××××区境内；本案未涉及不动产的实质内容。本案非专属管辖，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条。综上，被告管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告商丘万鑫置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年二月三日书记员  邱豪杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申641号再审申请人(一审被告):贵州东枫煤业有限责任公司。住所：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村。法定代表人：麻岳仙，经理。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人(一审原告)：陈正才，男，1961年5月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人(一审原告)：向静，女，汉族，1961年8月17日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：周勇，男1963年6月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原审被告：云南遵商投资有限公司。住所：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号。法定代表人：周勇。原审第三人：段定芝，女，1961年5月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人贵州东枫煤业有限责任公司因与被申请人陈正才、向静，原审被告周勇、云南遵商投资有限公司，原审第三人段定芝民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州东枫煤业有限责任公司申请再审称：一、该判决违反送达程序规定，剥夺申请人抗辩权利。二、该案判决申请人承担责任的主要证据均系当时的法定代表人周勇的个人行为，没有申请人授权，也没有申请人股东会决议，该部分证据对申请人不具有法律效力。请求再审，撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8700号民事判决书。经本院审查认为：陈正才、向静诉周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司，第三人段定芝民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院按贵州东枫煤业有限责任公司登记地址邮寄送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉书、举证通知书、送达地址确认书、廉政监督卡、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。另查明，申请人贵州东枫煤业有限责任公司的法定代表人于2015年5月19日由周亚平变更为周勇、于2018年12月7日由周勇变更为周德伦、于2019年3月6日由周德伦变更为麻岳仙。周勇、贵州东枫煤业有限责任公司在2017年12月23日出具的《承诺书》中载明“凡是与云南遵商投资有限公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人均确认为借贷关系，由本人及公司承担还款民事责任”，该《承诺书》系周勇、贵州东枫煤业有限责任公司的真实意思表示，从《承诺书》的内容来看，周勇、贵州东枫煤业有限责任公司自愿加入到云南遵商投资有限公司对向静、陈正才所负债务中成为债务人，故周勇、贵州东枫煤业有限责任公司应当承担共同还款责任。据此，申请人贵州东枫煤业有限责任公司要求再审，本院不予支持。综上，贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年二月三日书记员 樊寿康
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执188号马佳露：关于申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人马佳露金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14230号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执188号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年二月二十六日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1103民初35号原告：陈俊清。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：张浩。原告陈俊清与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊清委托诉讼代理人李政、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款190152元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在漯河市高新区开办一“天承水泥制品厂”经营条纹砖、人行道的铺地砖及道边石等业务，2017年11月至2018年11月，被告多次在我处购买人行道地砖和道边石等制品，价值（86913+39967+47900+28820+665527）270152元，被告当时均未付款，有被告欠条为证，后经原告多次催要被告于2018年2月14日还款20000元、2018年9月22日还款30000元、2019年2月3日还款30000元，下余190152元至今未还。故请求法院判令被告偿还欠款190152元，并承担本案诉讼费用。被告张浩辩称，原告的起诉与事实不符，欠款数额、还款数额不对。本院经审理认定事实如下：原告陈俊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款190152元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在漯河市高新区开办一“天承水泥制品厂”经营条纹砖、人行道的铺地砖及道边石等业务，2017年11月至2018年11月，被告多次在我处购买人行道地砖和道边石等制品，价值（86913+39967+47900+28820+665527）270152元，被告当时均未付款，有被告欠条为证，后经原告多次催要被告于2018年2月14日还款20000元、2018年9月22日还款30000元、2019年2月3日还款30000元，下余190152元至今未还。故请求法院判令被告偿还欠款190152元，并承担本案诉讼费用。被告张浩辩称，原告的起诉与事实不符，欠款数额、还款数额不对。本院认为，被告欠款属实，有欠条为证，本院予以认定，原告要求被告给付货款190152元有事实依据，本院予以支持。被告对欠款、还款数额均有异议，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内给付原告陈俊清货款190152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月十七日书记员 张芳芳
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书 (2020)陕0103执恢84号西安市碑林区人力资源和社会保障局、陕西佳源北京老铺饮食有限责任公司：本院受理的西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人陕西佳源北京老铺饮食有限责任公司行政处罚一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103行审59号行政裁定书已发生法律效力。被执行人陕西佳源北京老铺饮食有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人陕西佳源北京老铺饮食有限责任公司已自动履行完全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢84号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。  二〇二〇年二月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执249号之一 申请执行人：毛德苏，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：龚文，男，1981年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 毛德苏依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2472号民事判决，申请执行龚文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人龚文所有的号牌号码为川Ａ×××××“别克”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执恢7号申请执行人刘喜悦，女，汉族，住所地大名县。被执行人霍京朝，男，汉族，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的(2007)大民初字第1106号，向被执行人霍京朝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人霍京朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍京朝银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年二月二十七日书记员  郭淑蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3071号之一申请人：罗进江，男，汉族，1989年10月5日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵全平，男，汉族，1968年7月22日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4789号民事判决书，受理罗进江申请执行赵全平租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款25000元及利息，缴纳案件受理费210元，缴纳执行费278元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 驰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终804号上诉人（一审起诉人）：平向东，男，1968年2月27日出生，回族，住山西省太原市。上诉人平向东因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平向东上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10095号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10095号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年二月二十五日书记员 孟 卉
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3459号 申请执行人：厦门商发物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路路939号16C,统一社会信用代码91350200705472745F。 法定代表人：张一帆，执行董事。 被执行人：张国安，男，汉族，1971年5月29日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门商发物业管理有限公司与被执行人张国安物业服务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初4861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张国安价值人民币18645.03元（包括本金10134.22元及违约金8156.81元、诉讼费302元和执行费52元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年二月十一日 代书记员 梁世杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑元昌，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李刚，北京故理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海中天房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区天福街道办事处米山路北正棋路东。诉讼代表人：威海中天房地产有限公司管理人。再审申请人郑元昌因与被申请人威海中天房地产有限公司（以下简称中天公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑元昌申请再审称，其购买的房产已经支付了全部价款，最高人民法院2002年颁布实施的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。二审法院认定涉案房产属于中天公司的债务人财产，属适用法律错误。二审法院认定其不是消费性购房人，不能使用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对其进行优先受偿，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，2014年5月20日，郑元昌与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定中天公司将其开发的文登龙都丽景小区11-11号房产，以商品房预售的方式卖与郑元昌,该商品房的用途为非住宅，仅作经商使用。郑元昌于2014年5月20日向中天公司账户汇款2753136元，该房产在不动产登记部门办理了备案登记，该房产未完工验收，一直未交付，郑元昌亦未占有使用。首先，关于涉案房屋的权属认定问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因郑元昌所购买房产系经商使用，只办理了不动产的备案登记，并未交付，亦未办理不动产登记，故原审认定涉案房产不发生物权变动效力是正确的。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定了不应认定为债务人财产的情形，因涉案房产并未交付且未办理房产登记，不属上述规定中不应认定为债务人财产的情形，故原审认定涉案房产系债务人财产，适用法律并无不当。其次，郑元昌对案涉房产是否具有优先权。本案中郑元昌所购商品房的用途据合同记载为非住宅、仅作经商使用，由此可见郑元昌购买涉案房产并非为生活需要，不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定的消费者，并无获得优先保护的特殊利益，其主张优先于其他债权人获得清偿，原审不予支持，并无不当。综上，郑元昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑元昌的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十四日法官助理丁波书记员孙小颖
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更54号罪犯褚国有，男，1955年10月17日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）南刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人褚国有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元。被告人褚国有不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月7日作出（2004）豫法刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2004年5月20日交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日以（2006）豫法刑执字第1511号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑刑期起日自2007年1月11日起）；河南省许昌市中级人民法院于2009年8月17日以（2009）许刑执减字第411号刑事裁定，对其减刑一年五个月；河南省许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1341号刑事裁定，对其减刑一年五个月；河南省许昌市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）许刑执字第267号刑事裁定，对其减刑一年八个月；河南省许昌市中级人民法院于2017年3月10日以（2017)豫10刑更540号刑事裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯褚国有确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯褚国有服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱及改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。但该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯褚国有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯褚国有减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年1月11日起至2020年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12004号原告：彭志节，男，汉族，1969年12月10日出生，住河南省商丘市。被告：范保金，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告彭志节于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告范保金的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭志节撤回对被告范保金的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告彭志节负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 壁
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执379号之三申请执行人:朱某。被执行人：丁某。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初2420号民事判决书，于2020年02月14日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币14.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月十四日书记员  牟慧敏
-8181975000沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102执4887号申请执行人：朱文艳，女，1970年1月6日出生，满族，住沈阳市大东区。被执行人：卢正桥，男，1973年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘楠，女，1985年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳蓬莱快捷酒店管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码912101065734913884。申请执行人朱文艳与被执行人卢正桥、刘楠、沈阳蓬莱快捷酒店管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6632号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年6月28日前一次性给付原告程怀福13839640元及利息等。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月9日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年二月二十四日书记员  王雨晴
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初31号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李浩然，男，1990年5月31日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月17日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）928号起诉书指控被告人李浩然犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍、钟绍军出庭支持公诉，被告人李浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月17日20时47分许，被告人李浩然驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色大众牌小型轿车沿保定市天威路某向西行驶至天威路与红旗大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人李浩然体内酒精含量为192毫克/100毫升；经抽血检测，被告人李浩然血液中酒精含量186.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为被告人李浩然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李浩然自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元至七千元。被告人李浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月17日20时47分许，被告人李浩然饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色大众牌小型轿车，沿保定市天威路由东向西行驶至与红旗大街交叉口处时，被保定市公安局交警支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为192毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为186.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李浩然的供述与辩解，证人李某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心检验报告，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，保定市公安局公安交通管理行政处罚决定书，驾驶机动车辆照片，公安机关出具查获经过说明、无违法犯罪记录证明，被告人李浩然的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩然的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李浩然到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李浩然犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 史 光 辉审判员 程  悦审判员 王  芳二〇二〇年二月二十一日书记员 孙雄为亚
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初48号公诉机关新野县人民检察院。被告人代玉中，男，1973年11月24日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被新野县公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。经本院决定于2020年1月17日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人代玉中犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人代玉中到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年12月1日20时21分，在新野县朝阳路机械厂口道路处，被告人代玉中酒后无证驾驶无牌农用三轮车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人代玉中送检的血液中乙醇含量为124.18mg/100ml。上述事实，被告人代玉中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代玉中的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、农用三轮车照片、音视频资料、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人代玉中醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人代玉中认罪认罚，签署具结书，依法可以从轻处罚。被告人代玉中无驾驶资格证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人代玉中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 杰人民陪审员  梅勤举人民陪审员  韩国春二〇二〇年二月二十四日书 记 员  齐 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申63号 再审申请人（原审被告）：应勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人（原审被告）：李德华，女，1970年2月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李文军，男，1974年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 再审申请人应勇、李德华因与被申请人李文军民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应勇、李德华申请再审称，1.原审判决认定事实不清。关于申请人与被申请人之间的债务，有双方了账的聊天记录、被申请人收款后出具的《收条》及注明、申请人持有的《借条》原件，证明案涉10万元债务已经结清。原审法院无视上述证据，认定事实错误。2.申请人持有的《借条》原件，系还清借款后由被申请人退回，申请人对此已作合理解释，并提供证据证明。被申请人辩称系申请人借口看一下而不予归还，缺乏证据证明，原审认定事实错误。3.原审程序违法，剥夺了申请人的上诉权。申请人在2019年11月4日收到邮寄的判决书后，于11月16日即邮寄了《民事上诉状》到法院，原审法院以判决系10月28日寄出为由，认定上诉超期并不予接收，严重违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 李文军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。依据2012年3月20日银行转款10万元的记录及《借条》、2012年5月8日起至2013年1月15日止偿还利息的银行转账记录、2019年3月27日转款5万元的银行交易明细及出具的注明“已付清”的《收条》，足以形成完整的证据链，证明案涉借款真实合法，申请人仅偿还5万元本金，还应当偿还被申请人5万元本金及利息的事实。且案涉借款发生于申请人双方夫妻关系存续期间，依法属于申请人夫妻共同债务，应由二申请人共同偿还。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是在申请人持有被申请人出具的《收条》及《收条》上“已付清”的注明，是否足以证实双方案涉10万元的债权债务关系已结清。针对这一焦点问题，原审程序中组织了双方当事人质证认证，并结合双方当事人提交的借条复印件、借记卡明细清单、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述进行了综合分析认定，最终依据证据优势原则认定了申请人尚欠被申请人5万元借款本金及利息的事实。另查，原审法院按照申请人原审诉讼代理人签署的送达地址确认书向申请人送达了民事判决书，邮单回执显示已于2019年10月29日签收，送达程序合法，申请人于2019年11月16日提起上诉，已超过法定上诉期限。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，因此对再审事由进行了严格限制。本案中，申请人参加了原审庭审并就该争议进行了举证质证，在原审判决后并未依法提起上诉，再审审查期间也未提供新的证据予以证明。因此，对申请人的申请理由依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回应勇、李德华的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 焦 瑛
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执176号 申请执行人：成都昌鸿汽车销售服务有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：钟伟，该公司总经理。 被执行人：简梦柯，男，汉族，1989年8月2日出生，住四川省崇州市。 申请执行人成都昌鸿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2696号民事判决书，向本院申请执行简梦柯追偿权纠纷一案。本院受理后，向被执行人简梦柯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人简梦柯拥有川Ａ×××××的路虎汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人简梦柯所有的川Ａ×××××路虎汽车一辆。 查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇二〇年二月十七日 书记员  王军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1151号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 被告：武传强，男，1976年6月5日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告武传强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼；被告武传强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金57494元、利息5455.89元、违约金2882.14元、分期手续费6442.45元（数据截至2019年11月20日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，被告向原告申请办理信用卡借款业务，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款8万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 武传强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告武传强向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年7月13日，经原告核准，同意向被告发放分期款8万元（卡号62×××50），期数36期，分期手续费8600元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月20日，被告武传强卡号62×××50信用卡欠款为本金57494元、利息5455.89元、违约金2882.14元、分期手续费6442.45元。 本院认为，被告武传强向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款8万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告武传强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金57494元、分期手续费6442.45元，并支付利息、违约金（截至2019年11月20日，利息5455.89元、违约金2882.14元；自2019年11月21日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告武传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17648号 原告：吕华军，男，1969年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 被告：赵法张，男，1969年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：马仲铨，男，1974年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告吕华军与被告赵法张、马仲铨房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告吕华军的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告赵法张经本院传票传唤、马仲铨经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕华军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同;2.判令两被告立即支付原告租金47075元，并支付33000元自2018年6月1日起、14075元自2019年6月1日起至款清日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3.判令被告支付违约金25000元。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将自己所有的位于璜山镇营业房及从浙江太子龙投资发展有限公司处租赁的璜山镇时代广场美食街商铺（共三间商铺）以每年5万元（房屋租金3万元，固定资产2万元，房屋租金每年递增10%）的金额出租给两被告。而被告只付了2018年7月1日至2019年6月30日的租金2万元，尚欠租金33000元，原告多次向两被告催讨，并和被告马仲铨在2019年7月24日在诸暨市人民调解委员会调解均未果。时至2019年8月31日，被告将租赁商铺中的装修设施破坏，搬离商铺。现原告无奈诉诸贵院，请求贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告赵法张、马仲铨未提交书面答辩状。 原告吕华军向本院提交了不动产登记证明、原告与浙江太子龙投资发展有限公司商铺租赁合同、原告与被告赵法张、马仲铨签订的商铺租赁合同、诸暨市人民调解委员会人民调解记录各一份，以证明其主张。被告赵法张、马仲铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利，且原告保证提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告自己享有位于间。2017年7月，原告与浙江太子龙投资发展有限公司签订商铺租赁合同一份，承租了二间营业房，租赁时间为2017年7月1日至2022年6月30日。之后，原告将从浙江太子龙投资发展有限公司承租的商铺连同自己所有的商铺租赁给两被告，双方签订租赁合同一份载明“租赁店铺三间；租期自2017年7月1日至2022年6月30日；租金每年5万元，其中房屋租金3万元部分每年递增10%，固定资产部分2万元固定不变，租金一年一付；房屋押金3000元，承租方中途毁约无需归还，承租方到期不交租金，每超一天按每年房租的10%罚款赔偿给出租方”等内容。合同后附固定资产明细表。合同签订后，被告支付押金3000元，原告将租赁的店铺交付给被告经营。自2018年7月1日至2019年6月30日被告只支付租金2万元，尚欠租金33000元。为此，原告申请诸暨市人民调解委员会调解，在调解过程中，马仲铨认可尚欠租金，并认为经营形势不好，不想再租。因双方分歧较大调解未果。2019年8月31日，被告搬离商铺。 本院认为，原告吕华军与被告赵法张、马仲铨于2017年7月1日签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。鉴于被告未及时付清租金，并已实际搬离商铺，原告要求解除双方签订的商铺租赁合同，本院予以支持。由于系被告的违约行为，导致合同的解除，需给予原告适当的解除合同的时间，本院酌定解除时间为被告搬离店铺后一个月，即2019年9月30日。按该时间段计算，被告应付的租金扣除已付租金，尚应支付租金47075元。虽原、被告签订的租赁合同中约定了逾期交租金的违约责任，但约定的违约金偏高，考虑到被告交付有押金3000元，该押金原告无需返还，其数额与原告起诉前被告迟延付款的利息损失基本相当，故对原告起诉前的利息损失及违约金的请求不再支持；起诉后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告赵法张经本院传票传唤、马仲铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吕华军与被告赵法张、马仲铨签订的商铺租赁合同，于2019年9月30日解除； 二、被告赵法张、马仲铨应共同支付原告吕华军租金47075元，并支付该款自2019年10月29日起至款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吕华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1602元，由原告吕华军负担202元，被告赵法张、马仲铨共同负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  许诸德 审判员  李 晖 审判员  冯 栖 二〇二〇年二月二十六日 书记员  楼 榕 ?
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5432号原告：赵一丹，女，1998年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄要龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告赵一丹与被告黄要龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一丹到庭参加诉讼，被告黄要龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵一丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币9100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告向原告借款9100元，约定2019年9月13日偿还，还款期限届满后，被告一直未偿还该欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄要龙未到庭，也未作答辩。原告赵一丹为支持自己的主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告于2019年8月15日向原告借款9100元，约定2019年9月13日偿还的事实及被告的身份信息、联系方式和地址信息。被告黄要龙未向本院提交证据。因被告黄要龙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的上述证据，经审查，形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月15日，被告黄要龙从原告赵一丹处借款9100元，约定还款日期为2019年9月13日，并向原告赵一丹出具借条一份。借款期限届满后，被告至今未偿还该借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄要龙从原告赵一丹处借款9100元，有借条为证，事实清楚，故对原告要求被告黄要龙偿还欠款9100元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄要龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄要龙于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告赵一丹借款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄要龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱纪坤二〇二〇年二月三日法官助理张扬扬书记员陈研履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1.直接向当事人履行；2.将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003316，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初77号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨晓亮，男，1993年7月27日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，现住山东省滕州市，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月14日被滕州市公安局刑事拘留，同年6月19日被滕州市公安局执行逮捕。辩护人袁克永，山东縢国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人杨晓亮犯非法经营罪，于2020年01月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静出庭支持公诉，被告人杨晓亮及辩护人袁克永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年以来，被告人杨晓亮在未取得药品经营许可证的情况下，通过张贴回收药品广告等方式，自医保参保人员处低价回收药品后加价出售给刘某1、王某、孟某、刘某2等人牟利，总计销售金额387934元，违法所得4万元。2019年5月14日，公安机关在滕州市龙泉街道赵庄居委会附近，将正在进行药品交易的刘某1和被告人杨晓亮当场抓获，现场扣押药品一宗，并扣押被告人杨晓亮黑色苹果手机和白色vivo手机各一部、银行卡3张。当日，公安机关在被告人杨晓亮的住处滕州市善南街道某某小区30号楼地下一层C16号储藏室内扣押尚未销售的69种药品一宗（经鉴定，价值124245元）。在审查起诉阶段，被告人杨晓亮自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、孟某、刘某2、邢某、韩某、赵某、周某、刘某3、常某、颜某、渠某、刘某4、邵某、刘某5等人证言，微信转账、聊天记录，鉴定意见，电子证物检查工作记录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单附照片，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓亮违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓亮如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳；提出的被告人系犯罪未遂，于法无据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨晓亮犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年11月13日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、公安机关扣押的被告人杨晓亮尚未销售的药品一宗（详见扣押清单）、作案工具黑色苹果手机和白色vivo手机各一部均予以没收，上缴国库；其他财物由扣押机关依法处置。三、被告人杨晓亮的违法所得4万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 慧审判员 王 岩审判员 孔令武二〇二〇年二月二十日书记员 孙 林