广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终407号上诉人（原审原告）陈伟灵，男，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍伯良，局长。出庭负责人区雄艺，副局长。委托代理人林瑞甜、黄冬瑜，均系该局工作人员。上诉人陈伟灵因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈伟灵上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初369号行政判决；2.撤销新会区人社局重新作出的新人社待核[2019]1号《基本养老金缴费年限倾斜调整待遇核定通知书》；3.责令新会区人社局重新核定陈伟灵工作年限并纳入2016年调整基本养老金的工作年限计算的问题于法定期限内重新作出行政行为；4.本案的一、二审案件受理费由新会区人社局承担。主要事实和理由：一、一审判决与江门市中级人民法院撤销的（2018）粤0704行初212号《行政判决书》的内容基本相同。二、新会区人社局作出的新人社待核[2019]1号《基本养老金缴费年限倾斜调整待遇核定通知书》与其之前被本院撤销的《基本养老保险参保人缴费年限核定通知书》的内容基本雷同，同样未对参保人员“工作年限”进行核定。可见，新会区人社局拒绝履行本院的判决，变换手法，以同一事实，不成立的理由，作出与被撤销的行政行为处理内容、结果完全相同的行政行为，致使陈伟灵继续受到减损权利的不法侵害。三、一审判决违反民诉法的相关规定，无论从程序与实体上，一审判决的处理均与陈伟灵提出的诉求为核实“工作年限”不是核实“缴费年限”的诉请和争议的事实不符。四、一审判决适用法律错误，一审判决没有采用国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老金保险制度改革的决定》和国家劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》作为本案的主要适用法律法规和政策审理本案，导致误判错判。五、一审判决适用规范性文件错误，没有适用专门针对党政机构改革而制订的新会市委市府新委办[2001]67号《新会市党政机关机构改革方案实施意见》作为本案审理的地方性规范性文件使用，导致误判错判。六、一审判决错误支持新会区人社局的错误行政行为，在新会区人社局作出的错误行政行为无法举证和提供相应规范性文件情况下仍错判误判属于认定事实不清。新会区人社局认定陈伟灵提前退休经组织人事部门核定的工作年限42年3个月不能作为基本养老金的核定依据，对于该项处理，国家到目前仍然没有任何这方面处理意见，新会区人社局也无法提供作出该行政行为认定的证据和所依据的规范性文件，故其重新作出的行政行为是错误的。七、新会区人社局在无任何法律或政策依据下，无理少计陈伟灵的工作年限10年5个月，导致养老金待遇减损降低，违反了多个法律的规定，故其重新作出的行政行为，因与法律相抵触相违背，应予以撤销。综上，恳请二审法院支持陈伟灵的上诉请求。被上诉人新会区人社局答辩称：一、根据人函[2001]27号《人事部对的复函》以及中共广东省委组织部、广东省人力资源和社会保障厅、广东省监察厅《转发中共中央组织部人力资源和社会保障监察部国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（粤人社发[2011]159号）的相关规定，陈伟灵在退休后被判有期徒刑以上刑罚，因其已参加新会区试点机关养老保险，其2016年基本养老金的倾斜调整待遇，应按社会保险基本养老待遇有关规定核发。二、新会区人社局已全面考量陈伟灵的缴费年限、工作年限、视同缴费年限，基本养老金倾斜调整待遇核定事实全面清楚，适用法律法规准确。陈伟灵于1969年12月参加工作，1997年4月开始参加江门市新会区试点机关事业养老保险缴费，后经组织批准于2002年4月提前退休。1997年4月《新会市贯彻实施办法》（新府〔1996〕50号）实施前的连续工作年限为328个月（1969年12月至1997年3月），而实施后单位和个人共同缴费年限为60个月（1997年4月至2002年3月）。根据该实施办法的第七条规定，陈伟灵在参加新会区试点机关养老保险制度前的连续工作年限可核定为视同缴费年限，合计328个月；该办法实施后，单位和个人共同实际缴费年限60个月，因此，陈伟灵在新会区试点机关养老保险缴费年限合计388(328+60=388)个月。另外，陈伟灵1969年12月参加工作，经组织批准于2002年4月提前退休。因此，陈伟灵参加工作的时间为1969年12月至2002年3月，工作年限共388个月。陈伟灵退休后没有实际缴纳基本养老保险，不能计算为缴费年限。故陈伟灵在新会区试点机关养老保险制度的缴费年限为388个月（工作年限388个月，视同缴费年限328个月），按388个月计算，即32年4个月。结合“不满一年的按一年计算”的规定，陈伟灵2016年的基本养老金倾斜调整待遇按33年计算，核定为18元。三、陈伟灵基于特定身份特定事由而享受的公务员政策待遇，不能作为基本养老金的调整依据。在社会基本养老保险领域，工作年限多长就是多长，从来没有“视同工作年限”一说，所有劳动保障和社会保险的法律、法规都没有“视同工作年限”的相关规定。陈伟灵被判刑前由原人事行政管理部门认定的“视为工作年限”，并非其实际的工作年限，只是其核发人事待遇的依据，没有规定可以作为核发养老保险待遇的依据，所以不能作为基本养老金倾斜调整待遇核定依据。综上，请求二审法院驳回陈伟灵的上诉请求。陈伟灵向一审法院起诉请求：一、撤销新会区人社局重新作出的新人社待核[2019]1号通知；二、责令新会区人社局对陈伟灵于2016年12月16日提出有关重计养老金待遇的申请依法重新处理；三、一审案件受理费由新会区人社局承担。一审法院判决：驳回陈伟灵的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由陈伟灵预交），由陈伟灵负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案属劳动和社会保障其他行政行为纠纷。关于新会区人社局的执法主体问题，一审已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为新会区人社局作出的新人社待核[2019]1号《基本养老缴费年限倾斜调整待遇核定通知书》是否合法。现有的证据显示，新会区人社局针对陈伟灵的基本养老金缴费年限倾斜调整待遇核定问题先后作出了三次的回复，陈伟灵均对此不服。本案双方之间最大的争议问题在于陈伟灵主张的工作年限是否应作为核定其基本养老金缴费年限倾斜调整待遇所考虑的因素以及陈伟灵主张的42年3个月工作年限应否视同缴费年限。关于陈伟灵主张的工作年限是否应作为核定其基本养老金缴费年限倾斜调整待遇所考虑的因素问题。原劳动部1992年公布的劳办险字[1992]15号《关于使用的通知》规定：“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。”《广东省社会保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《新会市贯彻实施办法》（新府〔1996〕50号）第七条第一款规定：“单位和个人共同缴纳养老保险费的年限，称为‘缴费年限’，缴费年限的计算精确到月。参加社会养老保险前，按有关规定计算的连续工龄（连续工作年限）视同缴费年限。”广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2016〕172号）规定：“……四、调整办法以普遍调整与适当倾斜相结合，定额调整与定比调整相结合的原则，按以下办法调整：（一）普遍调整。1.每人每月定额加发35元。2.每人每月按照本人调整前基本养老金月标准的4.8%加发。（二）倾斜调整。1.对缴费年限（或工作年限，含视同缴费年限）超过15年的退休人员，缴费年限每超过1年（不满1年的按1年计算），每月加发1元。2.对2016年6月30日前（含当日）年龄满75周岁及以上的人员，每人每月加发100元……”广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅《关于2017年调整退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2017〕159号）规定：“……四、调整办法按照普遍调整与适当倾斜相结合，定额调整与定比调整相结合的原则调整。（一）普遍调整。1.定额调整。每人每月定额加55元。2.挂钩调整。每人每月按照本人调整前基本养老金月标准的3.2%加发。（二）倾斜调整。1.缴费年限（含视同缴费年限）超过15年的退休人员，超过15年的缴费年限，每满1年（不满1年的按1年计算）养老金标准增加1元。公式：与缴费年限挂钩增加的基本养老金=（缴费年限-15）×1元。2.2017年6月30日前（含当日）年龄满75周岁及以上的人员，每人每月加发100元……”由此可知，缴费年限是影响核定养老保险待遇的关键因素。缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。而视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限或连续工龄。在实行个人实际缴费前，连续工作年限或连续工龄的概念通常仅在与视同缴费年限相衔接使用。在实行个人缴费后，缴费年限便成为基本养老金待遇核定的基准，工作年限、连续工龄等在计算基本养老金待遇时，已不再使用或无实际的意义。就本案而言，粤人社发〔2016〕172号《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》已明确规定基本养老金缴费年限倾斜调整是依据缴费年限来定，新会区人社局依法对陈伟灵的缴费年限，包括实际缴费年限和视同缴费年限均进行核定计算其基本养老金缴费年限倾斜的待遇，并无不当。关于陈伟灵主张的42年3个月工作年限应否视同缴费年限的问题。人函〔2001〕27号《人事部对的复函》规定：“……二、国家公务员退休后，因违法被查处的行政处理及待遇问题……（二）退休的公务员在任职期间或退休后触犯刑律，并被判处有期徒刑以上刑罚的，自判处之日的下月起取消其退休费和其它退休待遇。”劳社厅函〔2001〕44号《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》规定：“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整……”人社部发〔2010〕104号《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定：“……二、公务员退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的退休费待遇处理……（六）公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理……”中共广东省委组织部、广东省人力资源和社会保障厅、广东省监察厅《转发中共中央组织部人力资源和社会保障部监察部国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》(粤人社发〔2011〕159号)规定：“……四、公务员、机关工勤人员和事业单位工作人员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕后的生活待遇，已参加社会养老保险的仍按养老保险有关规定核发基本养老金；未参加社会养老保险的，由原发给退休费的单位按当地城镇居民最低生活保障标准发放……”国发〔2015〕2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》规定：“……四、改革基本养老金计发办法。……本决定实施前已经退休的人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法……”本案中，陈伟灵于1969年12月参加工作，1997年4月开始参加江门市新会区试点机关事业养老保险缴费，2002年提前退休，后于2004年10月22日因犯罪被判处有期徒刑两年。依照前述法律的规定，陈伟灵提前退休后被判处有期徒刑，应取消其退休费和退休待遇，在服刑完毕后，已参加社会养老保险的仍按养老保险有关规定核发基本养老金。故影响陈伟灵的基本养老保险待遇的核定基准是缴费年限。新会区人社局根据陈伟灵的工作履行对其核定的实际缴费年限和视同缴费年限共计缴费年限为388个月（实际缴费年限60个月+视同缴费年限328个月），并以此作为陈伟灵基本养老金调整计算依据，并无不当。原新会市人民政府办公室新府办〔2011〕45号《批转市社保局关于机关事业单位工作人员提前退休补缴养老保险金问题的请示的通知》及原新会市社会保险管理局《关于机关单位工作人员提前退休补缴养老保险金问题的请示》内容显示，陈伟灵提前退休时，单位为其一次性补缴养老保险金是当时政府为了减轻社会保险基金支付的压力，而向办理提前退休工作人员的机关事业单位一次性收取的费用，无需陈伟灵个人缴纳，并非补缴养老保险费。陈伟灵主张其提前退休之前已经一次性补缴社保费，应将提前退休的时间视为实际缴费年限或视同缴费年限，缺乏理据，本院不予采纳。综上，新会区人社局在查明陈伟灵的“缴费年限”、“视同缴费年限”的基础上，作出涉案通知，并未违反法律的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈伟灵的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人陈伟灵预交），由上诉人陈伟灵负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇二〇年二月十日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎