wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终183号上诉人（原审原告）：苏洪，男，1965年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区官渡江东花园东区******，公民身份号码440************014。被上诉人（原审被告）：叶永霞，女，1967年11月8日出生，汉族，住茂名市茂南区双山路南乙烯二区*******，公民身份号码440************029。上诉人苏洪因与被上诉人叶永霞民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏洪收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年二月十七日书记员  谭宇胜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更402号罪犯高翔，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省开封市尉氏县人民法院于2010年8月25日作出（2010）尉刑初字第257号刑事判决，以被告人高翔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2010年10月15日被交付执行。判决宣告后以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决。河南省长葛市人民法院于2012年10月25日作出（2012）长刑初字第00365号刑事判决，以被告人高翔犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯高翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高翔在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系故意隐瞒其他犯罪事实被判处三年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高翔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年2月3日起至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执224号之五被执行人冯艺博，女性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执224号之五裁定书，于2020年02月03日向被执行人冯艺博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯艺博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯艺博在光大银行账户内存款人民币216655.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月三日书记员 王振勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保30号 申请人：刘琼,女,汉族,1981年7月22日出生,住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人:刘贤联，北京德和衡(成都)律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川明发建筑拆迁工程有限公司，住所地成都市成华区保和镇槐树店路36号2-2-7-10号。 法定代表人：胡家明。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人:凤奕。 申请人刘琼向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川明发建筑拆迁工程有限公司位于中国工商银行的银行账户内存款,限额200万元。申请人刘琼提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人刘琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川明发建筑拆迁工程有限公司位于中国工商银行的银行账户内存款,限额200万元，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由刘琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张珂嘉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初443号原告：江苏欧特电子科技有限公司，住所地海安市城东镇立发大道169号。法定代表人：缪德稳，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小峰、万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：海安华盛置业有限公司，住所地海安市高新区江海西路159号。法定代表人：张元建，公司董事长兼总经理。原告江苏欧特电子科技有限公司与被告海安华盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏欧特电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邢 毅二〇二〇年二月二十四日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保125号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：刘同恩。被申请人：柳青真。被申请人：孙自安。被申请人：吕秀玲。被申请人：栖霞市群利果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村镇桃村，统一社会信用代码913706867657932336。法定代表人：孙自安，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘同恩、柳青真、孙自安、吕秀玲、栖霞市群利果蔬保鲜有限公司的银行存款3700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘同恩、柳青真、孙自安、吕秀玲、栖霞市群利果蔬保鲜有限公司的银行存款3700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初153号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方泽楷，男，1965年11月6日出生，公民身份号码440************737，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市**********。因本案于2020年1月15日被羁押，同月17日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人方泽楷犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人方泽楷到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年1月15日18时许，被告人方泽楷饮酒后驾驶1辆无牌摩托车途经普宁市********时，与被害人陈洁龙驾驶的1辆粤V*****号小汽车发生轻微碰撞。事故发生后，方泽楷在现场被普宁市交警大队查获。经汕头大学司法鉴定中心检验：方泽楷的血液中乙醇含量为286.5毫克/100毫升。上述事实，被告人方泽楷在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、检验报告、被害人陈述、被告人供述及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方泽楷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控方泽楷所犯罪名成立。方泽楷归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。方泽楷能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对方泽楷判处拘役二个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方泽楷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇二〇年二月二十四日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更35号罪犯王世建。现在江苏省浦口监狱服刑。2017年5月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人王世建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币98853.38元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年11月1日，本院作出（2017）苏刑核27471743号刑事裁定，对被告人王世建的定罪量刑予以核准。2017年11月10日，向王世建送达刑事裁定书。交付执行。2019年12月9日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月30日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王世建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王世建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。2019年1月、2019年6月获得表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省浦口监狱提交的罪犯王世建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王世建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币98853.38元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇二〇年二月七日书 记 员 张从化蝶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市黄岛区泊里镇代家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇代家村。法定代表人：丁建东，主任。委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：马福彩，女，1952年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。再审申请人青岛市黄岛区泊里镇代家村村民委员会（以下简称代家村村委会）因与被申请人马福彩财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代家村村委会申请再审称，（一）1.原判决认定马成勋系涉案房屋的所有权人缺乏证据证明。虽然1991年集体土地建设用地使用权证登记在马成勋名下，但涉案房屋实为村集体所有，并非马成勋建造。申请人为保障五保户马成勋的基本生活安排其在此居住，并不存在买卖、赠与等物权变动的事实。当时村里为应付检查才将土地使用权错误登记在马成勋名下。申请人已经提供证人马某予以证明。根据物权法解释（一）第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，原审仅凭1991年使用权证就认定涉案房屋归属马成勋缺乏证据证明。2.即使房屋归属马成勋，其作为村集体供养的五保户，去世后遗产应归村集体所有。原审认定马成勋非五保户属认定事实错误。根据1994年的《农村五保供养工作条例》第十九条规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有，被申请人无权依据法定继承主张权利。3.在涉案房屋已经灭失的情况下，原审判令申请人赔偿损失386000元无事实依据。宅基地使用权并非遗产继承范围。（二）本案作为财产损害赔偿纠纷应当适用两年诉讼时效期间，原审判决适用法律错误。马成勋于1995年死亡后房屋倒塌,由鲁炳江于2007年拆除重建，距离起诉长达21年的时间，明显超出法定诉讼时效期间。一审判决引用2006年《农村五保供养工作条例》违背了法不溯及既往的原则。原审还遗漏了必要当事人，鲁炳江作为侵权人应当参加诉讼，原审未予追加程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房屋的产权归属问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋宅基地使用权登记在马成勋名下，应认定马成勋为权利人。代家村村委会主张登记错误，但其至今未向登记部门提出异议，仅凭其提供的证人证言不足以否定不动产登记簿的法律效力。原审认定马成勋为权利人并无不当。关于代家村村委会主张马成勋为五保户、其财产归村集体所有的主张，根据1994年发布的《农村五保供养工作条例》第六条规定，五保供养的对象是指村民中符合下列条件的老年人、残疾人和未成年人：（一）无法定扶养义务人，或者虽有法定扶养义务人，但是扶养义务人无扶养能力的；（二）无劳动能力的；（三）无生活来源的。马成勋有其女儿作为法定扶养义务人，不属于该条规定的五保供养对象，而且根据上述条例第七条规定，确定五保对象，应当由村民本人申请或者由村民小组提名，经村民委员会审核，报乡、民族乡、镇人民政府批准，发给《五保供养证书》。代家村村委会并未提交相关申请或审核资料。代家村村委会仅向马成勋帮扶过400元生活费及500元丧葬费的事实不足以证明马成勋为五保户。代家村村委会以马成勋为五保户为由主张其财产应归村集体所有的主张随之不成立。在涉案房屋未完全倒塌，马成勋继承人未放弃权利的情况下，代家村村委会即将涉案房屋及宅基地交由鲁炳江拆除重建，构成侵权。马福彩要求赔偿财产损失具有事实依据和法律依据。（二）本案是否超出法定诉讼时效期间及原审是否漏列当事人的问题。本案为财产损害赔偿纠纷，根据代家村村委会在上诉状中的自认，马成勋的房屋系于2007被代家村村委会安排鲁炳江拆除重建，马福彩作为马成勋女儿并不在本村居住，代家村村委会无证据证明马福彩对鲁炳江占有宅基地建造房屋知情。在马福彩不知其权利受损害的情况下，马福彩于2016年提起诉讼并未超出最长二十年的诉讼时效期间。对于本案应否将鲁炳江列为当事人的问题。本院认为，鲁炳江使用涉案宅基地系由代家村村委会批准和安排，鲁炳江自身并无侵权的故意，马福彩向代家村村委会主张侵权主体适当。本案无追加鲁炳江参加诉讼的必要，原审程序并无不当。综上，代家村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市黄岛区泊里镇代家村村民委员会的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年二月二十四日法官助理陶新枝书记员郭敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28841号原告：东莞市盛德利邦电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅社区第四工业区*****巷5号新厂区5楼502，统一社会信用代码91441900MA51GYMJ23。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：中山市瑞宝电子科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车工业区*********（中山市嘉兴电子有限公司侧），统一社会信用代码914***********855M。法定代表人：余某1。原告东莞市盛德利邦电子有限公司（以下简称盛德利邦公司）与被告中山市瑞宝电子科技有限公司（以下简称瑞宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德利邦公司委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告瑞宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德利邦公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付加工费156415.12元及逾期付款利息（以156415.12元为基数,自2019年8月1日起至实际清偿之日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告盛德利邦公司明确诉讼请求为被告立即向原告支付加工费156415.12元及逾期付款利息（以156415.12元为基数,自2019年10月1日起至实际清偿之日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告2019年为被告提供五金电镀加工，由被告将其货物送至原告公司进行电镀加工，原告电镀加工好后再送货至被告公司，由被告公司员工签收。现被告尚有156415.12元加工费未支付给原告。被告一直拖欠原告上述加工费，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告盛德利邦公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.报价合同；2.对账单。被告瑞宝公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告盛德利邦公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告瑞宝公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，盛德利邦公司主张加工款是发生在2019年4月至8月期间（4月份是56611.88元、5月份是33456.43元、6月份是40046.32元、7月份是37166.97元、8月份是9133.52元）。其中瑞宝公司于8月份支付了20000元，剩余156415.12元未付，付款方式为月结30天。本院认为，本案系加工合同纠纷。盛德利邦公司与瑞宝公司之间的加工合同关系，系基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。盛德利邦公司主张瑞宝公司尚欠加工款156415.12元（56611.88元＋40046.32元＋37166.97元＋9133.52元-20000元）的事实，本院经审查后予以确认。有送货单、对账单为证，真实合法有效，本院予以确认。瑞宝公司未依约履行付款义务已然违约，应承担相应的违约责任。根据对账单上约定付款方式为月结30天，最后一期的电子对账单时间为2019年8月份，盛德利邦公司主张利息的起算时间为2019年10月1日合理，但利息的计算标准应为以156415.12元为基数,自2019年8月1日起2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以156415.12元为基数,自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。瑞宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市瑞宝电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市盛德利邦电子有限公司支付加工款156415.12元及逾期利息（均以156415.12元为基数,自2019年8月1日起2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428.30元，减半收取计1714.15元，诉讼保全费1270元，合计2984.15元（原告东莞市盛德利邦电子有限公司已预交），由被告中山市瑞宝电子科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年二月二十日书记员  刘浩峰孙永辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执601号被执行人：吴双龙，男，1990年3月26日生，住江苏省南通市海门市。申请执行人与被执行人吴双龙责令退赔、罚金一案，(2019)苏0902刑初794号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴双龙在金融机构的存款或在其他单位的收入2640.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 琦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢17号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G。 被执行人：韩维贵，男，汉族，1955年1月3日生，住安徽省颍上县。 被执行人：韩树强，男，汉族，1978年4月14日生，住安徽省颍上县。 被执行人：高勤州，男，汉族，1981年5月15日生，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人韩维贵、韩树强、高勤州为金融借款合同纠纷一案，本院（2015）颍民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人韩树强名下有一辆车牌号为皖Ｋ×××××本田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人韩树强所有的车牌号为皖Ｋ×××××本田牌汽车一辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2015）颍民二初字第00466号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7925号申请执行人：杨洁,女，汉族，1989年11月13日出生，住济南市历下区。被执行人：邵先明，男，汉族，1971年4月10日出生，住济南市历下区。被执行人：栗秀娟，女，汉族，1969年6月19日出生，住济南市历下区。被执行人：付乾美，女，汉族，1946年9月26日出生，住济南市历下区。被执行人：宋斌，男，汉族，1973年9月30日出生，住济南市槐荫区。被执行人：山东先明企业文化传播有限公司，住所地济南市山大南路15号6层。法定代表人：邵先明，执行董事。被执行人：傅成亮，男，汉族，1981年5月11日出生，住济南市天桥区。被执行人：王国印，男，汉族，1988年1月1日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人杨洁与被执行人邵先明、栗秀娟、付乾美、宋斌、山东先明企业文化传播有限公司、傅成亮、王国印、民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、网络资金、工商、证券信息无可供执行财产。2019年12月16日冻结被执行人账户及股票并扣划过付给申请人。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、工商、证券信息无可供执行财产。2020年2月28日将被执行人适用限制高消费措施。2020年2月28日申请人做终本约谈。综上所述，经本院执行，未找到可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年二月二十八日书记员  **
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长艳，女，1961年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 再审申请人郭长艳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭长艳申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。3.原审判决适用法律错误。本案中，霍丽申明显存在擅自使用公司印章的行为，而被申请人在印章管理上存在明显过错，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，被申请人应当承担全部民事责任，原审判决适用上述规定第一款的内容，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，郭长艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭长艳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执345号马友考：你与泗洪唯诺金属制品有限公司劳动争议，经泗洪县人民法院已于2020年2月28日以自动履行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年二月二十八日书记员 ：李忠宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8974号原告：穆某1，男，1963年7月31日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：穆子龙（系原告之子），男，1988年9月22日生，回族，住天津市北辰区。被告：穆某2，男，1955年生，回族,住天津市北辰区。被告：穆某3，女，1959年8月2日生，回族,住天津市北辰区。被告：穆某4，女，1965年7月4日生，回族,住天津市北辰区。被告：穆某5，女，1969年12月6日生，回族,住天津市北辰区。被告：穆某6，男，1971年12月5日生，回族,住天津市北辰区。原告穆某1与被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6法定继承纠纷一案，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序情形，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩宝华审 判 员  邓 清人民陪审员  张金浩二〇二〇年二月三日书 记 员  许 岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执174号申请执行人：宁夏昌顺祥工贸有限公司，统一社会信用代码：9164010439946165XQ。法定代表人：魏某，宁夏昌顺祥工贸有限公司董事长。被执行人：石嘴山市万德隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916402000995277334。法定代表人：王某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终1132号民事调解书，向被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司应支付申请执行人宁夏昌顺祥工贸有限公司执行款140000元、负担执行费2000元，合计142000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司向申请执行人宁夏昌顺祥工贸有限公司支付执行款140000元、负担执行费2000元，合计142000元；二、如被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款142000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年二月二十四日书记员 冶喜成
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初243号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人翁天钊，曾用名翁月钊，男，1982年12月5日出生，汉族，小学文化，从事塑料回收工作，户籍地广西壮族自治区灵山县***************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人翁天钊犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人翁天钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月8日13时许，被告人翁天钊接到陈某（“废人”）的电话称要购买毒品海洛因，并约定以400元人民币的价格在广东省佛山市顺德区容桂街道德宝北路桥底的路边交易毒品海洛因。事后，翁天钊联系他人（微信名：“巧克力”）购得300元人民币的毒品海洛因。随后，翁天钊驾车又将购得的毒品海洛因以400元人民币的价格卖给陈某，交易后两人被民警现场抓获。经检验，被告人翁天钊与陈某以400元人民币所交易的可疑固体（毛重0.97克,净重0.73克）检出毒品海洛因成分。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；缴获经过；被告人翁天钊的供述和辩解；证人陈某的证言；辨认、指认笔录及说明；现场勘验笔录及现场照片；检验报告、鉴定意见通知书；搜查笔录，扣押、发还物品清单；称量、取样笔录；毒品现场检测报告书及结果告知书；微信截图、手机开户记录和通话记录；呈请毒品控制下交付审批报告书；户籍证明；检定证书；情况说明；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人翁天钊贩卖毒品海洛因0.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人翁天钊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人翁天钊有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人翁天钊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人翁天钊犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人翁天钊处扣押作案工具手机1部（华为牌，号码尾数5778）。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的扣押、处理物品清单、通话记录等证据予以证实。本院认为，被告人翁天钊无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控翁天钊犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人翁天钊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。鉴于本案毒品是在公安机关的控制下交付，依法对被告人翁天钊酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人翁天钊的罪责相符，本院予以采纳。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的作案工具手机依法应予没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁天钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、没收扣押的毒品海洛因0.73克，由佛山市顺德区公安局销毁；没收扣押的作案工具手机1部（华为牌，号码尾数5778），由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二〇年二月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12532号            原   告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号人保大厦。      负责人：武长奎，总经理。      委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：闫玉芳山东国人律师事务所律师。                  被   告              李培东，男，1963年3月31日出生，汉族，住山东省烟台市牟平村观水镇西留疃村710号。身份证号：370631196303316511。      安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。      负责人：张新业，总经理。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费1227元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终231号上诉人（原审被告）：李彩婷，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会油草组，公民身份号码：441************724。被上诉人（原审原告）：严长娣，女，1956年5月4日出生，汉族，住广东省英德市******交通开发公司，公民身份号码：440************721。被上诉人（原审原告）：郑国粱，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省英德市******交通开发公司，公民身份号码：441************259。被上诉人（原审被告）：张华豪，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码：441************933。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，公司副总经理。上诉人李彩婷因与被上诉人严长娣、郑国粱、张华豪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李彩婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇二〇年二月二十五日书记员  何 叶
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初169号 原告：李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：颜俊，男，1968年9月17日出生，住湖南省安乡县。 被告：湖南中亿百联投资管理有限公司，住所地：长沙市开福区清水塘街道芙蓉路一段593号湖南国际金融大厦302房。 法定代表人：姚洁，该公司负责人。 原告李静冰与被告颜俊、湖南中亿百联投资管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告李静冰诉称，被告颜俊于2013年7月经被告湖南中亿百联投资管理有限公司特许成立津市中亿百联投资管理有限公司，2014年至2015年津市中亿百联投资管理有限公司以“中亿百联”品牌效应诱惑原告投资，原告共付出财产368万元，债务人津市中亿百联投资管理有限公司及与其关联的公司，系颜俊非法集资的犯罪工具，于2015年底案发而歇业，公司工作人员由颜俊安排共同犯罪被判刑，财产经（2016）湘07刑事判决由公安机关追缴返还集资人，原告债权客观上无法顺利实现，相应财产受到损失。津市市人民法院和常德市中级人民法院的民事判决书和民事调解书确认原告对津市中亿百联投资管理有限公司的债权是368万元及相应利息。湖南中亿百联投资管理有限公司特许正在社区矫正的缓刑人员颜俊设立津市中亿百联投资管理有限公司加盟，致原告因信赖其品牌效应付出财产受到侵害，湖南中亿百联投资管理有限公司应当对颜俊不能清偿对债务对原告承担补充赔偿的侵权责任。 被告颜俊、湖南中亿百联投资管理有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原告起诉案由为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地或者被告住所地不在本院管辖范围内。被告颜俊现在监狱服刑，刑期超过一年，应由被告被监禁地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送长沙市开福区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邹永新 二〇二〇年二月十八日 法官助理 成水友 书 记 员 陈 洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申25号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王庆安，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许新德，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街南。法定代表人：李根元，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乳山市富阳建筑器材租赁有限公司，住所地山东省乳山市白沙滩镇驻地。法定代表人：林京省，经理。再审申请人王庆安因与被申请人许新德、鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司、乳山市富阳建筑器材租赁有限公司身体权、健康权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆安申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人现已找到申请人与许新德、案外人姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司签订《建筑设备租赁合同》时的现场录像视频,可以证实申请人是被许新德、案外人姜其航逼迫签订的《建筑设备租赁合同》,并不是申请人的真实意思表示。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，依据合同约定许新德有义务维修设备,其维修设备是基于自己能够使用,为了自己的利益,属于给自己提供劳务,其所有的损失均应由自己承担。另外,根据该合同,许新德对租赁物无权转租,其违背合同约定转租后发生的事故,申请人无任何责任。其次，本案有具体的侵权人,许新德应当向其主张赔偿责任。最后，后续治疗费、假肢保养维修费、接受腔更换费用并未实际发生,应当在实际发生后另行主张。一、二审法院支持后续治疗费18000元的依据是被申请人自行委托鉴定的鉴定报告,该鉴定报告已经在一审法院认定为程序违法不予采纳,并且重新做了鉴定报告。气床垫费用550元没有正规发票仅有一张收费单据,不应支持。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。本案鉴定程序违法,鉴定报告不应采纳,统计数据适用年份有误。庭审中被申请人提交了一份自行委托得出的鉴定报告,申请人对此持有异议,随后许新德又通过法院委托鉴定,但是在委托的全部过程中申请人自始至终没有收到任何通知,全程没有参与,仅仅是做出后让当事人开庭质证。很明显不符合法院鉴定的程序标准,剥夺了申请人的相关诉讼权利。4.原判决适用法律错误。本案判定申请人承担赔偿责任无法律依据。一、二审法院以申请人将升降机租赁给没有资质的许新德为由判决申请人承担一定的赔偿责任,但却在法律适用的引用中,未列明该项具体的法律规定,属于适用法律错误,依法应当改判。另外所有的赔偿标准不能依据2017年的统计数据,该案在2015年发生、2016年提起诉讼,因被申请人的原因导致该鉴定报告在2018年才做出,属于故意拖延鉴定报告做出的时间。因此该统计数据应当适用2015年或者2016年的标准。5.原判决遗漏诉讼请求。申请人与许新德、案外人姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司签订《建筑设备租赁合同》,约定案外人姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司为许新德履约提供担保,但是一、二审法院对该事实并没有查清并认定,导致申请人向许新德、案外人姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司主张租赁费以及返还设备的诉讼请求被驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的争议焦点问题是王庆安对许新德受伤是否存在过错，应否承担赔偿责任。关于新证据问题。王庆安申请再审提交录像视频一份，欲证实其与许新德签订《建筑设备租赁合同》是被逼迫的，本院经审查认为，该视频录制的是双方商议跟谁签合同的问题，语言虽有争论，但无法体现出逼迫和受胁迫，且该视频中并没有签订合同的内容，无法证实合同签订时的情形，不足以推翻原判决，本院不予支持。关于王庆安是否存在过错及责任承担问题。升降机系特种设备，王庆安作为个人无经营及使用资质，因此挂靠在乳山市富阳建筑器材租赁有限公司名下，其在明知许新德作为个人亦无相应资质的情况下，仍与其签订租赁合同，将涉案设备租赁给许新德使用并收取费用，原审据此认定王庆安该租赁行为对许新德发生事故致伤存在一定过错并无不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原审综合许新德自身的过错行为及其他各方的过错程度酌定王庆安承担10%的赔偿责任亦无不当。原审中许新德提交了收据证实购买气床垫费用550元，王庆安虽不予认可，但并未提交反证，原审予以认定并无不当。对于后续治疗费用18000元，原审结合鉴定意见中许新德需要将来住院手术取内固定，从减轻当事人诉累角度支持该部分费用亦无不当。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证问题。经查阅原审卷宗材料，一审法院委托作出的鉴定意见已交王庆安查看并发表质证意见，王庆安所提未参与委托全过程、鉴定程序违法及统计数据适用有误问题不属于证据未经质证的情形，本院不予支持。关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题。根据许新德起诉时的诉讼请求及原审判决所列判项，王庆安所提原审未查清案外人姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司为许新德履约提供担保的事实，不属于遗漏诉讼请求的情形，本院不予支持。综上，王庆安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆安的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月十一日法官助理高燕书记员郭敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初42号 原告：张文超，男，1971年9月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高进忠，男，1961年1月10日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张文超与被告高进忠合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  许晶晶 二〇二〇年二月三日 法官助理赵建伟 书记员周阳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢5号申请执行人：祝传生，男，汉族，1968年1月1日生，住双辽市茂林镇农林村一屯。被执行人：赵凤珍，女，1960年5月15日生，汉族，住双辽市茂林镇先进村四屯。被执行人：高金良，男，1960年1月15日生，汉族，住双辽市茂林镇三委十五组。申请执行人祝传生与被执行人赵凤珍、高金良借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双茂民初字第204号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000.00元，利息54000.00元（200000.00元×0.02×13.5月），案件受理费5160元。在执行过程中，本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未在指定时间履行给付义务，也未向本院进行财产申报。本院对被执行人银行卡予以扣划123662.36元，未发现有其可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇二〇年二月二十八日书记员  ：王涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初52号原告：蒋福兵，男，1969年1月23日出生，汉族，身份证登记地址四川省资阳市*********，公民身份号码511************81X。被告：江门市蓬江区仓后水晶宫溜冰桌球场，住所地广东省江门市长堤广场地下。经营者：何剑钊，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************052。原告蒋福兵诉被告江门市蓬江区仓后水晶宫溜冰桌球场承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋福兵撤回起诉。本案受理费925元减半收取462.5元，由原告蒋福兵负担。审 判 员 刘素兰二〇二〇年二月十八日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25807号原告：杨增明，男，1996年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所辅助人员。被告：杨裕，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***********，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。原告杨增明与被告杨裕股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增明的委托诉讼代理人陈静欣、欧倩彤，被告杨裕的委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》；2.判令解除双方签订的《补充协议》；3.判令被告协助原告办理股东工商登记变更手续。事实与理由：原告是广东三誉建设工程有限公司（以下简称三誉公司）的股东。2019年1月24日，原告与被告订立《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的10%的公司股权转让给被告。同日，双方签订补充协议，明确三誉公司实缴出资金额为210万元，双方一致同意以实缴出资金额为标准计算股权转让款，被告应向原告支付转让款21万元。上述合同签订后，双方办理了股东工商登记手续，原告向被告转让了10%的股权。但被告并未向原告支付股权转让款，根据股权转让合同和补充协议，原告有权解除合同。被告杨裕辩称，确认原告所陈述的事实，但被告未向原告支付转让款是有原因的。在办理股权变更手续后，三誉公司的法定代表人杨伟文和大股东杨增明提出在将来各股东合作过程中，由股东自行以公司名义承揽业务，并由该股东或该股东认为要增加的股东承接，享受收益和承担风险，而不是由全体股东共同经营、共同投资、共享收益、共担风险，这与被告承接原告的股权成为三誉公司的股东的初衷相违背，因此，被告一直未向原告支付转让价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2018年5月24日，三誉公司成立，公司注册资本为5000万元，公司股东共3人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明，杨伟文认缴出资1250万元，贺文龙认缴出资1000万元，杨增明认缴出资2750万元，均在2038年5月1日前缴足。2019年1月24日，杨增明（甲方）和杨裕（乙方）签订《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有三誉公司10%的股权共500万元出资额以500万元转让给乙方，乙方同意在本合同订立起，以货币出资分20年注入所持有股权相应比例资金到公司作为股本；由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。同日，杨增明（甲方）和杨裕（乙方）签订补充协议，约定鉴于《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》关于以三誉公司之注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定仅为履行公司工商登记注册手续，甲方及公司其他原股东均从未履行以公司注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定，公司注册资本5000万元并非股东实缴出资，公司原股东的实缴出资总金额为210万元，甲乙双方一致同意以210万元为准计算股权转让款；乙方应当于2019年2月25日前付清公司股权转让款21万元给甲方，如若乙方逾期30日仍未付清其拖欠的股权转让价款给甲方，甲方有权解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，并且自甲方解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之日，本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》视同自始不生效；本协议是《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之补充协议，《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。2019年1月29日，三誉公司经中山市工商行政管理局核准变更登记，变更后股东共8人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明、杨裕、梁光辉、杨穗铭、韦耀雄、康维，杨增明认缴出资1000万元，杨伟文认缴出资500万元，贺文龙认缴出资750万元，杨裕认缴出资500万元，梁光辉认缴出资500万元，杨穗铭认缴出资500万元，韦耀雄认缴出资750万元，康维认缴出资500万元，均在2038年5月1日前缴足。本院认为，杨增明和杨裕签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨增明已按约将其持有三誉公司10%的股权转让给杨裕并办理了股权变更工商登记手续，杨裕未按约向杨增明支付相应的转让款，已构成违约，杨增明有权根据补充协议的约定解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》。合同解除后，杨裕应将三誉公司10%的股权返还杨增明，并协助杨增明办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨增明与被告杨裕于2019年1月24日签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》；二、被告杨裕于本判决生效之日起七日内将其持有的广东三誉建设工程有限公司10%的股权变更登记至原告杨增明名下。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨裕负担（该款原告杨增明已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年二月二十一日书记员 詹绮婷王静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特55号申请人：佛山市南海吉裕鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关勇明。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被申请人：冯圣冬，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省大竹县。申请人佛山市南海吉裕鞋材有限公司（以下简称吉裕公司）因与被申请人冯圣冬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4968号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人吉裕公司称：仲裁裁决书认定事实错误。一、冯圣冬受伤后，吉裕公司已向冯圣冬支付了2019年5月29日至31日3天的工伤补助及6月份的工伤补贴共计1932元。仲裁委员会裁决的停工留薪期工资9834元应先扣除该1932元。二、冯圣冬的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当以其受伤前月平均工资3278元为标准计算。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月6日就冯圣冬与吉裕公司劳动争议一案的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]4968号仲裁裁决，裁决结果：一、吉裕公司在裁决书生效之日起十日内支付冯圣冬住院伙食补助费400元、评残费用99元；二、吉裕公司在裁决书生效之日起十日内支付停工留薪期工资9834元；三、吉裕公司在裁决书生效之日起十日内支付冯圣冬一次性伤残补助金36009元、一次性工伤医疗补助金8983.2元和一次性伤残就业补助金35932.8元，并终结工伤保险关系。该仲裁裁决为终局裁决。另查明，冯圣冬在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，冯圣冬就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对吉裕公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对吉裕公司在本案中提出的抗辩事由应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海吉裕鞋材有限公司申请撤销佛山市高明区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]4968号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市南海吉裕鞋材有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年二月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14197号原告:东莞市智汇五金有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：韩某1。委托代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。委托代理人：何致琛，广东元善律师事务所律师。被告：北京金锐德路科技有限公司，住所地：北京市怀柔区**************。法定代表人：朱某1。原告东莞市智汇五金有限公司诉被告北京金锐德路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗显华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，被告向原告采购无线充电底座等产品，双方约定月结30天。双方的交易模式是：被告向原告下单，指定客户收货，原告送货后，原、被告双方对账；再由原告开具发票，被告支付原告货款。经双方对账，被告2017年7月份至2017年12月份共产生货款165543元，原告开出两张金额分别为95927.99元、69615元的发票，被告仅于2018年1月24日支付了2017年7月份货款4950元，至今尚欠原告货款160593元。原告一直追讨，但被告仍未支付，故原告为更好地维护自己的合法权益，起诉至贵院，恳请法院判决：1、被告支付原告货款160593元及利息（利息以160593元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂计至起诉之日为9725.91元）；2，被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年9月26日，原告以诉称理由起诉至法院，为了佐证其主张原告举证了送货单、对账单、发票、国内支付业务收款回单、邮件等证据，其中送货单抬头是“东莞市智汇五金有限公司”，客户名称是“北京金锐德路科技有限公司”，列明2017年7月至2017年12月的期间每次送货订单号码、料号、名称、出货数量，客户签收章处均有人签收。对账单对2017年7月至12月的送货情况进行对账，其中2017年7月货款为4950元，2017年8月货款为57465元，2017年9月货款为12585元，2017年10月货款为244元，2017年11月货款为28886元，2017年12月货款为61413元，除了2017年10月份对账单没有原件外，其他月份对账单均有原件。发票显示原告于2018年1月16日向被告出具金额为95927.99元、69615元的发票。国内支付业务收款回单显示被告在2018年1月24日向原告支付7月货款4950元。邮件显示2018年4月17日原告财务马**向被告发送2017年7月至12月对账单，列明每月货款金额与对账单载明的货款金额一致，并注明货款月结60天；2018年4月19日，被告业务员王**回复“邮件提及事项已收到，我这边和财务确认一下再回复”；2018年5月7日，被告业务员王**再次回复“……鉴于我司现在的财务状况，8月之前我司无法支付贵司相应的款项，还望多多理解和支持……”。庭审中，原告主张货款月结30天。以上事实，有送货单、对账单、发票、国内支付业务收款回单、邮件及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠2017年8月至12月货款160593元，并提供了送货单、对账单、发票、国内支付业务收款回单、邮件等证据为凭，上述证据之间相互印证，已经形成完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为买方，对货款支付情况负有举证责任，但被告对原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告至今尚欠货款160593元。虽然原告主张双方约定货款月结30天，邮件载明货款月结60天，但无论按照哪种结算方式，被告至今尚未付清案涉货款，均已构成违约，原告诉请被告支付货款及从2018年6月1日起按照基准利率计付利息至付清之日止，是对自身民事权利的处分，没有加重被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告北京金锐德路科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市智汇五金有限公司支付货款160593元；二、被告北京金锐德路科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市智汇五金有限公司支付利息（以160593元为基数，从2018年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3706元、保全费1372元，均由被告北京金锐德路科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  黎杰安二〇二〇年二月十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初546号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：姜立辉，女，1976年8月6日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告姜立辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告姜立辉的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年24820元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 姜立辉的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告姜立辉于2014年7月4日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为17.34平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告姜立辉）支付年租金24170元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2111号商铺预测建筑面积为17.34平方米，以229611元的价格出售给被告姜立辉，付款方式为按揭性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审9号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：张灵芝，女，1968年1月29日生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年2月21日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第4004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张灵芝未经批准擅自于2013年11月占用窝北镇刘疃村耕地553.51平方米建住房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年5月23日作出了肃国土资罚字【2019】第4004号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张灵芝。被执行人张灵芝未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年2月21日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的553.51平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上所有新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第4004号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第4004号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王安娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2373号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市车荐贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********之二101房。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，住广东省广州市番禺区**********之二。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告广州市车荐贸易有限公司、被告苏某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司表示其与被告广州市车荐贸易有限公司、被告苏某1达成和解协议，故其申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  张立范人民陪审员  伍静雯二〇二〇年一月十七日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊书 记 员  赖静瑜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初25号原告：陈志林，男，1984年4月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************718。被告：罗汉永，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************836。原告陈志林诉被告罗汉永合伙协议纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告陈志林于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈志林向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志林撤诉。案件受理费203.55元，由原告陈志林负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年二月十一日书记员  李晓慧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执356号之五 申请执行人：肖宏兵，男1978年01月14日出生,汉族，住无为市。 被执行人：高跃龙，男1964年11月24日出生，汉族，住无为市。 本院在执行肖宏兵与高跃龙债权转让合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高跃龙价值23100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐梦锐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9529号原告：林建瑜，男，汉族，1967年12月8日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码440********2083450。被告：邱炳森，男，汉族，1975年10月7日出生，住清远市清城区*************，公民身份号码441************439。原告林建瑜与被告邱炳森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建瑜到庭参加诉讼。被告邱炳森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林建瑜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款18000元，并从2016年12月11日起按年利率6%计算利息至全部借款清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，基于朋友关系，被告因资金周转需要于2016年12月11日向原告借款18000元，被告收到借款后出具欠条给原告收执，并确认收到原告18000元的借款。但借款出借后，经原告多次向被告追讨借款，被告均以各种拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告邱炳森没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告邱炳森因资金周转向原告林建瑜借款，并于2016年12月11日向原告出具《欠条》，确认欠款金额为18000元，没有约定还款时间及利息。被告邱炳森未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林建瑜主张被告邱炳森向其借款18000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有还款事实，现原告林建瑜要求被告邱炳森归还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求从2016年12月11日起按年利率6%计算利息的主张，因借款并未约定利息及还款时间，故逾期利息应从原告主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邱炳森于本判决生效之日起七日内向原告林建瑜归还借款本金18000元及利息（利息从2019年11月18日起以实欠本金为基数，按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告林建瑜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166元，由原告林建瑜负担41元，被告邱炳森负担125元。本判决为终审判决。审判员 胡容容二月十二日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执保22号申请人：普俊,男,1984年10月15日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张斌,男,1989年12月3日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李桂珍,女,1967年11月5日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。关于普俊与张斌、李桂珍买卖合同纠纷一案，申请人普俊于2020年01月14日向本院申请保全，本院审判庭于2020年01月14日裁定对被申请人张斌、李桂珍银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以11000元为限额进行保全。本院于2020年01月17日对被申请人张斌、李桂珍银行账户内资金在11000元内予以冻结。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3121号申请执行人:段广书，男,1962年1月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张兵堂，男，1956年3月28日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：李翠平，女，1957年6月29日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张凯军，男，1988年1月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪县凯洪水产冷冻加工厂，组织机构代码证号321324600175872，住泗洪县。经营者：张兵堂。申请执行人段广书与被执行人张兵堂、李翠平、张凯军、泗洪县凯洪水产冷冻加工厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初788号民事判决书，本院于2019年7月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人段广书的申请，本案的执行内容为：张兵堂、李翠平、张凯军、泗洪县凯洪水产冷冻加工厂偿还段广书300000元及利息，并承担案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人张兵堂、李翠平、张凯军、泗洪县凯洪水产冷冻加工厂未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年7月9日、2020年1月7日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年7月25日查封张兵堂名下的苏Ｎ×××××摩托车，审理中查封泗洪县凯洪水产冷冻加工厂所有的位于泗洪县临淮镇洪胜村民委员会北侧所有8间房产和7组冷冻机组设备及附属设施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年7月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年9月2日，本院将泗洪县凯洪水产冷冻加工厂所有的位于泗洪县临淮镇洪胜村民委员会北侧所有8间房产和7组冷冻机组设备及附属设施移送处置；5、2019年11月4日，案外人李兵对该案查封的财产提出执行异议，现正执行异议之诉审理中；6、2020年1月10日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人段广书申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人段广书表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十日书记员 王成红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18838号原告：冯艳，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县**********，公民身份号码510************181。委托诉讼代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。被告：谭南贵，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************731。原告冯艳诉被告谭南贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告冯艳的委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款33800元及逾期利息（利息按年利率6%的标准从起诉之日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元并承诺短期内偿还，原告出于友情帮忙于当天通过银行转账的方式向被告转账支付了借款50000元，被告于2019年2月12日、2019年2月17日通过支付宝分别向原告偿还借款10200元、6000元，剩余借款33800元至今未偿还，原告经过多次催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、原告佛山市*******（暂）住证历史记录、义乌市公安局出具的被告人口信息查询原件、中国农业银行个人明细对账单原件、微信转账记录截图打印件、原告支付宝账号信息截图打印件、被告支付宝账号信息截图打印件、原被告支付宝聊天记录打印件。被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款，原告于2019年1月17日通过银行转账的方式向被告支付了借款50000元.庭审中，原告确认被告曾向其偿还借款共计16200元。截至庭审之日，被告尚欠原告借款33800元未偿还。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告实际支付了借款，其债权应受法律保护，被告未在举证期限内向本院提交证据以证明其向原告还款的情况，本院对原告自认的有利于被告的还款事实予以确认。由于双方对案涉的借款没有约定借款期限，则原告有权随时要求被告向其偿还款项，但应当给予被告合理的期限。现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告在收到本院送达的起诉状副本之后仍未及时归还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款33800元及支付逾期利息（利息从起诉之日起即2019年8月29日按年利率6%计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭南贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯艳返还借款33800元及利息（利息以33800元为基数从2019年8月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，原告已预交，由被告谭南贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  邓婉君二〇二〇年一月十六日书 记 员  胡祉彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1897号原告：刘阳辉，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省宁乡县*************，公民身份号码：430************20X。委托诉讼代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所律师。被告：陈浩昌，男，汉族，1966年9月9日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************793。第三人：东莞市图腾清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914************556。法定代表人：曾某1。第三人：东莞市亮丽清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市****石井平地山新村五巷二十三号，统一社会信用代码：914**********748XQ。法定代表人：谭某1。第三人：东莞市长浩物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA52H37E89。法定代表人：李某1。原告刘阳辉诉被告陈浩昌、第三人东莞市图腾清洁服务有限公司、第三人东莞市亮丽清洁服务有限公司、第三人东莞市长浩物业管理服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月16日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘阳辉撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇二〇年二月三日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初741号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁某1。被告：郑如新，男，汉族，1983年6月1日出生，住浙江省苍南县**********，公民身份号码：330************015。原告肇庆华盈物业服务有限公司与被告郑如新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告肇庆华盈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆华盈物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇二〇年二月七日书记员  李嘉瑜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初103号原告：陈杰华，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码：440************934。委托诉讼代理人：陈平（原告父亲），住广东省湛江市霞山区************。被告：湛江市建设发展工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区*****华盛新城商住小区综合楼、公司用房四层A区。法定代表人：林某1。被告：杨维富，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************957。原告陈杰华与被告杨维富、湛江市建设发展工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告陈杰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工工程款137533元及利息（按照银行贷款利率5%计至2019年11月共56个月，合计32091元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨维富是航裕豪庭工程项目工地负责人。2014年12月初，霞山区绿塘村航裕豪庭1-4幢楼防雷工程项目需从地下室承台做起，防雷工程项目交由广东省石油化工建设集团公司负责。该工程需要钢筋等材料，需要运输、装修、焊接，都是陈杰华负责。期间有一个姓曾工程师参与监督，再由湛江市气象局属下的防雷公司进行验收。每到钢筋焊好防雷后须先交由防雷公司进行验收。为了赶工且保证工程质量，有时也加班。2015年3月，防雷工程项目完成后，依照合同约定，工程进度到±00，则被告湛江市建设发展工程有限公司、杨维富应付80%的工程款给陈杰华，但由于工地方与建设方在资金上出现纠纷，该工程款一直未收到。直到同年10月，工地设施因台风原因被摧毁，工程款项一直未结算。原告多次向杨维富催讨，杨维富均承诺很快支付，但一直未支付。近四年期间原告已打过超过一百次电话与杨维富沟通，杨维富都说很快付清款项，但现在连电话都不接了。2019年7月，原告去找过航裕豪庭的林总，林总在《关于拖欠工程款在30天内还清的函》中写明“法院已判，请找杨维富拿。款已付”。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案《防雷安装工程劳务协议书》显示，甲方为湛江市建设发展工程有限公司，乙方为广东省石油化工建设集团公司。被告湛江市建设发展工程有限公司在甲方落款处盖有“湛江市建设发展工程有限公司航裕豪庭1-4号楼值班室项目部”印章，被告杨维富在甲方“代表”处签字。乙方落款处盖有广东省石油化工建设集团公司公章，下方载有（备料单位：湛江市强劲机电设备有限公司），但该公司并未盖有公章。原告陈杰华自称其为湛江市强劲机电设备有限公司的法定代表人，而未提交证据予以佐证。原告陈杰华主张其为该合同一方当事人,而经本院问话，陈杰华自认受广东省石油化工建设集团公司委托签订该合同，受该公司委托向被告追讨工程款。因原告陈杰华主张的事实无证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应由原告承担举证不力的法律后果。因此，陈杰华提起本诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。经本院释明，原告陈杰华坚持以其个人名义起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，对于原告陈杰华的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈杰华的起诉。案件受理费3692.48元，原告陈杰华已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王嘉靖人民陪审员  李 红人民陪审员  熊燕萍二〇二〇年二月四日书 记 员  谭春梅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6513号 原告：罗朝莲，女，1971年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏罗娜，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川家寓居房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元8层824号。 法定代表人：林奎。 原告罗朝莲诉被告四川家寓居房地产经纪有限公司（以下简称“家寓居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，因被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗朝莲的委托诉讼代理人苏罗娜到庭参加诉讼，被告家寓居公司经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗朝莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》；2.请求判令被告支付原告租金6600元（自2019年3月1日至2019年6月30日）；3.请求判令被告支付违约金13200元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年11月30日签订了一份《房屋出租委托代理合同》，合同约定：1.合同期限为3年，租金为每月1650元，每3个月付一次，支付日为每月1日；2.若违约需向对方支付未执行租金200%的违约金。合同签订后，被告于2018年12月1日支付了第一期租金。此后，经原告多次催收，至今未再支付。2019年7月，原告为减少损失，收回了案涉房屋。 被告家寓居公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定被告租用原告位于龙泉驿区房屋，合同期限3年，每月租金1650元，按季支付，先付后租。合同第十条约定如原告违约导致合同终止，应向被告支付违约金（月租金金额×未执行月份的200%）。补充条款中约定“在租赁期间，甲乙双方如出现违约情况，甲乙双方均承担第十条违约责任…”。合同订立后，原告依法向被告交付房屋。2018年12月1日，被告向原告支付了4950元租金。此后，经原告催收，被告至今未再支付租金。2019年7月，原告收回案涉房屋。 以上事实，有当事人陈述、《房屋出租委托代理合同》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《房屋出租委托代理合同》系原被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照合同约定及时支付租金，导致本案纠纷。因被告拒绝支付到期租金，构成根本性违约，对原告主张解除合同，本院依法予以支持。对原告主张的租金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，因未能提交充足证据予以证实具体损失数额，本院依法酌定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗朝莲与被告四川家寓居房地产经纪有限公司2018年11月30日签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告四川家寓居房地产经纪有限公司在本判决生效后三日内支付原告罗朝莲租金6600元； 三、被告四川家寓居房地产经纪有限公司在本判决生效后三日内支付原告罗朝莲违约金1300元； 四、驳回原告罗朝莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，公告费600元，共计895元，由原告罗朝莲负担148元，被告四川家寓居房地产经纪有限公司负担747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  龙久兵 人民陪审员  龚永福 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  易甜甜
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执718号申请执行人：邹恩奎，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。邹恩奎与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3590元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，邹恩奎向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9262号之一原告：李学群，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘景萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：朗克祥。原告李学群与被告刘景萍、朗克祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案在审理过程中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史修金二〇二〇年二月二十八日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执异1号 异议人：陈正亮，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原案申请人：宣城市振宣融资担保集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层。 原案被执行人：宣城市某兴业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇。 本院在执行申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮追偿权纠纷一案中，依法查封了陈正亮坐落于宣城市宣州区熏化路梅溪苑10幢305室（产权证号：宣城字字第26621号）房屋。2020年1月13日，被执行人陈正亮向本院提起异议，称本院已超标的查封，要求对超出部分予以解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：查封被执行人财产应以法律文书确定的债权额为限，不得超标的查封，被执行人申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈正亮坐落于宣城市宣州区熏化路梅溪苑10幢305室（产权证号：宣城字字第26621号）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年二月二十八日 书记员 车玉英
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初752号原告：王萍。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告王萍与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审160号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁会胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************798。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］370号行政处罚决定。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月3日作出中山自然资执法决字［2019］370号行政处罚决定，认定梁会胜于2018年8月开始，占用位于中山市******第六小组地段处面积为128平方米的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物，拟作住宅用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的128平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的128平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款3840元。市自然资源局于2019年7月4日向梁会胜送达了中山自然资执法决字［2019］370号行政处罚决定书。梁会胜在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁会胜逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁会胜履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］370号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］370号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年二月十四日书记员  叶晓桐