wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢273号申请执行人：张国强，男，生于1952年6月25日，回族，住邓州市。被执行人：王涛，男，生于1979年9月16日，汉族，住邓州市。申请执行人张国强与被执行人王涛为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初3957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王涛未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人张国强向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人王涛名下银行账户只有几百元小额存款，经约谈申请人，因数额过小，暂不要求处理；被执行人王涛名下无房产登记信息；被执行人王涛名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张国强发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年二月十八日书记员 杜 猛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初162号 原告：蔚蓝集团股份有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场D区322室，统一社会信用代码913501006784896983。 法定代表人：罗顺森，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方耀锋，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞，该公司董事长兼总经理。 原告蔚蓝集团股份有限公司与被告福州中夏房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝集团股份有限公司的委托诉讼代理人方耀锋到庭参加诉讼。被告福州中夏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚蓝集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广告费11万元；2.被告立即向原告支付违约金；3.本案的案件受理费、保全费全部由被告承担。 事实和理由：2017年8月30日，被告就委托原告在FM87.6福州交通广播上发布广告事宜与原告签订《【东二环泰禾广场】广告发布合同》，合同约定“2.1.1本次广告发布时间按以下第2方式执行：……（2）共2个月，自2017年8月31日起至2017年10月29日止，实际开始发布时间以广告正式发布之日为准。”“4.1.1甲乙双方商定广告费用为：人民币壹拾陆万元整（￥160000）（含税），……。”“4.2.1广告发布结束并经甲方验收合格后的60个工作日内支付全款。”“5.1.1甲方无故拖延支付广告费用，则每逾期一日，按到期未付款项的万分之1向乙方支付违约金。” 在上述合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，并向被告交付了全部款项的增值税发票。经原告多次催款，被告仅于2018年9月20日向原告支付了5万元广告费，至今仍拖欠原告广告费共计11万元。 鉴于被告拒不支付广告费的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据： 1.《【东二环泰禾广场】广告发布合同》，证明：被告就委托原告发布广告事宜与原告签订上述广告发布合同，合同就广告发布时间、广告费用标准、支付进度、违约责任等事宜进行了约定。 2.《福州广播电视集团广告播出证明单》、《广播类验收函》，证明：原告完成了上述涉案合同项下发布广告的义务。 3.《发票签收回执单》、《增值税发票》、《收款回单》，证明：原告向被告交付了涉案合同项下16万元广告费增值税发票，被告在收到发票后仅向原告支付了5万元广告费，至今仍拖欠原告11万元广告费未支付。 被告福州中夏房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告之间的广告合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了发布广告义务后，被告应当按照《【东二环泰禾广场】广告发布合同》约定履行支付广告费的义务。现原告请求被告支付广告费余款11万元，本院予以支持。因被告未能按照《【东二环泰禾广场】广告发布合同》第4.2.1条约定在广告发布结束并经被告验收合格（被告在《广播类验收函》上签署的验收时间为2017年11月3日）后的60个工作日内（2018年1月29日前）支付全部款项，原告另请求被告按照合同第5.1.1条约定的每日万分之一标准支付逾期付款违约金，本院亦予支持。该逾期付款违约金分为两个阶段计算，从全部款项逾期之日即2018年1月30日起至2018年9月28日被告支付5万元止、按照每日万分之一计算为3856元（16万元×万分之一×241天＝3856元），从2018年9月29日起至余款11万元付清之日止、按照每日万分之一计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州中夏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔚蓝集团股份有限公司支付广告费余款11万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2018年1月30日起至2018年9月28日止为3856元，从2018年9月29日起至广告费余款清偿之日止、按照每日万分之一的标准、以余款11万元为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，因适用简易程序而减半收取1339元，由被告福州中夏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3276号 原告：杭州经济技术开发区政宇粮油经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路99号一楼。 经营者：史学山，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。 被告：程闯，男，1985年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告杭州经济技术开发区政宇粮油经营部（以下简称政宇经营部）与被告倪叶根、程闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告政宇经营部申请撤回对被告倪叶根的起诉，本院经审查予以准许。本院于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告政宇经营部的经营者史学山及委托诉讼代理人缪建林，被告程闯的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告政宇经营部向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告程闯支付原告货款108174元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告程闯承担。事实和理由：2018年12月至2019年7月期间，原告向杭州经济技术开发区倪叶根小吃店（以下简称倪叶根小吃店）供应了粮油、大米、鸡蛋合计108174元。后经原告催讨，倪叶根小吃店拒绝支付货款。2019年11月5日，倪叶根小吃店经核准注销。被告程闯系倪叶根小吃店的实际经营者，上述债务应当由其承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告程闯辩称，原被告之间尚未进行结算，被告对原告诉请的金额有异议，且原告未扣除被告已支付的10000元。被告未授权任何员工在送货单上签字，且原告提供的部分送货单非案涉小吃店员工签字。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：2018年12月至2019年7月期间，原告向倪叶根小吃店供应了粮油、大米、鸡蛋，货款合计107944元。被告程闯系倪叶根小吃店的实际经营者，其于2019年9月4日向原告支付了货款10000元。另，倪叶根小吃店已于2019年11月5日登记注销。 上述事实由原告提供的送货单、个体户登记基本情况、微信聊天记录、中国农业银行个人账户明细，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告向倪叶根小吃店供应粮油、大米、鸡蛋等货物，双方之间成立买卖合同关系。现倪叶根小吃店已经注销，被告程闯作为实际经营者，应当对该店的债务承担责任。原告提供的送货单、微信聊天记录等证据可以证明案涉货款总金额为107944元，庭审中，原告同意被告于2019年9月4日支付的10000元作为本案货款扣除，故被告尚应支付原告货款97944元。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告程闯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区政宇粮油经营部货款97944元，并赔偿利息损失（以97944元的未付部分为基数，自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告杭州经济技术开发区政宇粮油经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由原告杭州经济技术开发区政宇粮油经营部负担116.5元，被告程闯负担1115元。原告杭州经济技术开发区政宇粮油经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程闯于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  蔡卓奇
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执36号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼，统一社会信用代码915100007446703656。 负责人：马骏，行长。 申请执行人委托代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师，一般代理。 被执行人：邓利，女，汉族，1981年5月3日出生，住四川省崇州市。 被执行人：刘勇，男，汉族，1976年7月25日出生，住四川省崇州市。 被执行人：汪峰，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省崇州市。 被执行人：王桂川，女，汉族，1988年3月17日出生，住四川省崇州市。 被执行人：朱务其，男，汉族，1949年7月7日出生，住四川省崇州市。 被执行人：汪玉清，女，汉族，1950年10月11日出生，住四川省崇州市。 被执行人：雷昌伟，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省崇州市。 被执行人：张红，女，汉族，1968年5月26日出生，住四川省崇州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人邓利、刘勇、汪峰、王桂川、朱务其、汪玉清、雷昌伟、张红公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2015年11月30日，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人邓利、刘勇、汪峰、王桂川、朱务其、汪玉清、雷昌伟、张红签订了《借款合同》、《担保合同》，约定邓利、刘勇向中国民生银行股份有限公司成都分行贷款人民币3120000元，贷款期限一年。同时，张红、雷昌伟以其共有的位于崇州市房产，汪峰、王桂川以其共有的位于崇州市房产，汪玉清、朱务其以其共有的位于崇州市房产，上述5套房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2016）川成蜀证内经字第4028、4029号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人邓利、刘勇未如约履行还款义务,汪峰、王桂川、朱务其、汪玉清、雷昌伟、张红未如约履行担保责任，截至2018年2月2日，尚欠贷款本金2866724.63元，利息、罚息、复利387245.32元，共3253969.95元。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2018年6月20日出具了（2018）川成蜀证执字第483号《执行证书》，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2020年1月15日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人邓利、刘勇向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款本金2866724.63元以及截至2018年2月2日的利息、罚息、复利387245.32元,执行证书公证费1600元共计3255569.95元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人邓利、刘勇的银行存款；扣留、提取被执行人邓利、刘勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓利、刘勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币3290525.95元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人张红、雷昌伟共有的位于崇州市房产，汪峰、王桂川共有的位于崇州市房产，汪玉清、朱务其共有的位于崇州市房产，上述五套抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁建文
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初697号 原告：羊书本，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，安徽盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张世发，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告羊书本与被告张世发健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊书本及其委托诉讼代理人洪晓峰、被告张世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊书本向本院提出诉讼请求：1、判令张世发赔偿羊书本各项损失共计14973.20元（1、两次住院医疗费合计2326.4元；2、按照农林牧渔业标准，每天工资113.08元，误工费30天×113.08元/天=3392.4元；3、按照2019年服务行业的护理费标准，每天123.48元，护理费30天×123.48元/天=3704.4元；4、营养费30天×50元/天=1500元；5、伙食补助费11天×50元/天=550元；6、交通费主张500元，具体由法院酌情认定；7、精神损失费3000元，以上七项合计14973.20元）;2、判令张世发赔礼道歉并消除不利影响;3、本案的受理费由张世发承担。事实与理由:原、被告系同村人,2019年4月5日晚,羊书本去田埠村下曾村民组曾思静家棋牌室打麻将,遇到张世发,不知何因,张世发开始辱骂羊书本,羊书本未予理睬。约20时许,张世发突然袭击羊书本,并持械将羊书本头打破，张世发在遭受张世发殴打时电话报警。羊书本受伤后,去庐江康宁医院进行治疗，经诊断为:头部挫裂伤，后经住院治疗后出院。庐江县公安局向张世发制发《行政处罚决定书》,并向羊书本告知权利。时至今日,张世发仍未对羊书本进行赔偿。张世发无端的故意伤害行为严重侵害了羊书本的合法益,望法院判如所请。 张世发辩称，羊书本陈述的不是事实，其没有辱骂羊书本，是羊书本先说其将他的车胎弄破了，实际上其都不在家，2019年4月5日其到羊书本家问他怎么回事，他不在家，其就到棋牌室找到羊书本，期间发生争执，羊书本拿手电筒打其，其夺过手电筒把羊书本的头碰破。后来其被派出所行政拘留10天并罚款500元，其之前也找过人与羊书本调解，但是没有成功。现其愿意赔偿羊书本医疗费，其他费用没有依据，不应赔偿。 经审理查明：2019年4月5日晚，张世发因琐事欲找正在庐江县冶父山镇田埠村下曾村民组曾思静家棋牌室打麻将的羊书本理论，与羊书本发生冲突，张世发将羊书本的头打破。当晚羊书本至离家不远的庐江康宁医院住院治疗3天，诊断为：头部挫裂伤，花费医疗费802.10元。2019年4月15日，羊书本因头晕再次至该院住院治疗9天，用去医疗费1524.30元。事发后，张世发被庐江县公安局行政拘留十日并处罚款500元。 上述事实，由羊书本提供的经庭审举证、质证的《公安行政处罚决定书》、庐江康宁医院出院小结、医药费发票、病人费用清单等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。本案的发生是张世发找在棋牌室打麻将的羊书本理论，并将羊书本的头打破，张世发对羊书本的受伤存在直接的过错，且不能认定羊书本自身存在过错行为，故对羊书本受伤造成的损失，张世发应全部赔偿。 本院核定羊书本因受伤造成的具体损失有:1、羊书本受伤后在庐江康宁医院两次住院治疗合计12天,用去住院治疗费合计2326.40元，有出院小结、医疗费清单和发票予以佐证，本院予以认定。2、因事发时羊书本年龄已超过六十周岁，本院亦未有充分证据证明其有固定收入，因受伤导致其收入减少，故对其误工费的主张，本院不予支持。3、羊书本的伤情诊断是头部皮肤裂口约2厘米，伤情显著轻微，但考虑到其是六十岁以上的老人，本院参照公安部公布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》行业标准，认定其护理期限、营养期限为5天和7天，故其护理费为617.40元（123.48元/天×5天）、营养费为350元（50元/天×7天）。4、羊书本住院治疗12天，住院伙食补助为600元（50元/天×12天）。5、羊书本因就医而支出的交通费用，因治疗医院离家较近，本院酌情认定40元。6、羊书本虽因该起纠纷受伤，但其伤情显著轻微且未构成伤残等级，故对其主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上，羊书本的各项损失合计3933.80元。羊书本伤情显著轻微，其已要求张世发承担赔偿损失的民事责任，该责任方式已能有效维护其合法的权益，且在本案发生后，张世发已被公安机关采取拘留和罚款的行政处罚，故本院对羊书本诉求赔礼道歉和消除影响，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张世发于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊书本3933.80元； 二、驳回原告羊书本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告羊书本负担100元、被告张世发负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5366号原告：李本裕，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：杨玉燕，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区。被告：李松河，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省诸城市。原告李本裕与被告杨玉燕、李松河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本裕的委托诉讼代理人刘宗晓到庭参加诉讼，被告杨玉燕、李松河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31000元及利息（利息从借款之日起至款项全部还清为止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨玉燕、李松河系夫妻关系，2017年1月24日，二被告因购买自卸翻斗车向原告借款31000元，并立有字据为原告收执，后原告多次联系被告偿还款项，但被告均以各种理由搪塞，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告杨玉燕、李松河未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原告系大连天文商贸中心投资人。原告陈述称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因购买翻斗车急需资金为由向原告借款，约定被告在招远施工的工程款结算后偿还原告借款，双方未约定利息。原告于2017年1月24日在其位于大连的大连天文商贸中心店内将31000元现金交付给二被告，原告的妻子书写了借条，二被告并分别在借款人处签名按手印并各自书写了各自的身份证号码。原告为此向法庭提交借条原件，载明：“借条，今借李本裕现金￥：31000大写：叁万壹仟元整借款人：杨玉燕，身份证：，借款人：李松河，身份证：，如因此款项发生争议由龙口市人民法院处理。2017年1月24日”。借款发生后，被告至今未向原告偿还借款，原告为此诉至法院。以上事实有原告陈述、借条、营业执照等证据在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告提交的借条能够证明二被告向原告借款的事实，二被告未对借款是否发生或是否还款进行抗辩，故本院对二被告向原告借款31000元的事实依法予以确认。现原告依据借条要求二被告偿还31000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告未约定明确的还款期限，因此，原告起诉被告要求其支付自起诉之日即2019年8月6日起至给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告起诉要求被告自2019年8月6日起至还款之日止按照年利率6%计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉燕、李松河自本判决发生效力之日起十日内偿还原告李本裕借款31000元及利息（以31000元为基数，自2019年8月6日起至还款之日止按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告李本裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告杨玉燕、李松河承担。公告费600元，由被告杨玉燕、李松河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  任天英审判员  张亚男审判员  宋玉娟二〇二〇年二月二十一日书记员  张 建
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3910号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：邵昭君，女，1968年11月29日出生，汉族，现住河北省迁安市。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与邵昭君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5296号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告邵昭君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金169,000元及罚息（包含复利，截至2019年8月1日罚息为8782.49元，自2019年8月2日起至实际付清之日止的罚息按《个人在线消费贷款借款合同》约定计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1876元，由被告邵昭君负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人邵昭君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执396号之七 申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼。统一社会信用代码915115006991660979。 法定代表人：唐益，公司董事长。 委托代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。 被执行人：宜宾市博实商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼15层16号。统一社会信用代码915115020603058694。 法定代表人：郑秦。 被执行人：刘澜，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑秦，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王鸿，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐茜，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赖武明，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：朱亚玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐元龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡龙海，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）川1502民初2146号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日以（2019）川1502执396号执行裁定书查封了被执行人赖武明、朱亚玲所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××07号）。因本院依法在淘宝网两次拍卖上述房屋均流拍，故本院于2020年1月5日依法在淘宝网对上述房屋进行变卖。李晓琴（公民身份号码：5125011982××××××××）于2020年1月3日向本院提交授权委托材料委托郭会（公民身份号码：5115211982××××××××）以竞买人身份代其参与竞买，并于2020年1月6日以656311.41元的最高价竞得，本院经审查后依法确认李晓琴为上述房屋的买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人赖武明、朱亚玲所有的位于宜宾市翠屏区房屋［产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××07号，土地证号：宜市翠国用（2015）第00230号］上所有查封效力及抵押登记因变卖成交而归于消灭； 二、被执行人赖武明、朱亚玲所有的位于宜宾市翠屏区房屋［产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××07号，土地证号：宜市翠国用（2015）第00230号］所有权自本裁定送达买受人李晓琴（公民身份号码：5125011982××××××××）时起转移； 三、买受人李晓琴（公民身份号码：5125011982××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年二月十一日 书记员 田梦云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10281号原告(案外人)：李欣格，女，1998年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：范积坤，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。第三人（被执行人）：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市建业花园2号楼2单元201室。法定代表人：陈钱洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫长瑞，江苏众耕律师事务所实习律师。原告李欣格与被告范积坤，第三人新沂市安隆房地产开发有限公司（以下简称安隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣格委托诉讼代理人李曙光，第三人安隆公司委托诉讼代理人鲍田野、闫长瑞到庭参加诉讼；被告范积坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣格向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市新安街道某小区某房屋（以下简称涉案房屋）执行并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：徐某某与李欣格系父女关系。徐某某是某小区小区工程的实际施工人。2012年，因安隆公司欠付徐某某工程款，双方经协商，安隆公司以涉案房屋抵偿欠付的工程款。由于安隆公司自身原因，涉案房屋被浙江法院查封，无法正常销售，但涉案房屋已经实际交付李欣格使用至今。综上，涉案房屋由于安隆公司原因无法办理产权变更登记，李欣格与安隆公司之间的房屋买卖合同已实际履行，李欣格实际占有使用涉案房屋，请求法院支持李欣格的诉讼请求。范积坤未作答辩。安隆公司述称，安隆公司系涉案房屋的所有权人，涉案房屋并未抵偿徐某某的工程款，安隆公司从未给李欣格办理上房手续。请求法院依法判决。经审理查明：徐某某与安隆公司建设工程施工合同纠纷一案，根据徐某某申请，本院于2016年2月4日作出（2016）苏0381民初732-1号民事裁定：轮候查封安隆公司所有位于新沂市，3号楼1单元103室、1402室、1503室、1602室，4号楼1单元1403室、1502室、1702室、1804室，8号楼1单元1702室、1801室。该案经审理，本院于2017年5月27日作出（2016）苏0381民初732号民事判决，判令：安隆公司应于判决生效之日起十日内向徐某某支付工程款396.8611万元及利息（以85.95万元为本金，自2012年12月15日起计算至2013年12月21日止；以503万元为本金，自2013年12月22日起计算至2016年2月18日止；以477.5万元为本金，自2016年2月19日起计算至2016年9月21日止；以986.8611万元为本金，自2016年9月22日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。安隆公司对该判决不服，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉讼。经该院调解，双方达成如下调解协议：一、双方确认安隆公司应向徐某某支付工程款400万元，徐某某放弃利息损失等其他费用；二、本调解书送达后，徐某某通过向一审法院申请执行的方式实现上述债权。三、一审案件受理费及保全费60510元由徐某某负担，二审案件受理费36640元减半后收取18320元，由安隆公司负担。该院于2018年11月20日作出（2017）苏03民终4315号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2018年12月4日，徐某某与范积坤签订《债权转让协议书》，约定徐某某将其对安隆公司的400万元债权转让给范积坤，范积坤同意受让。因安隆公司未履行生效法律文书确定的义务，根据范积坤的申请，本院于2018年12月7日立案执行，案号为（2018）苏0381执5230号。在执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2018）苏0381执5230号执行裁定，续行查封安隆公司所有位于新沂市，3号楼1单元103室、1402室、1503室、1602室，4号楼1单元1403室、1502室、1702室、1804室，8号楼1单元1702室、1801室房屋共计14套。案外人李欣格提出执行异议后，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0381执异247号执行裁定：驳回李欣格的异议请求，李欣格不服该执行裁定，于规定期限内提起本案诉讼。为证明涉案房屋系以房抵款取得，李欣格提供了如下证据：1.徐某某出具的领到条复印件一份。载明：徐某某于2012年8月17日领到3-1-1503室燃气卡。李欣格称该领到条原件保存在安隆公司。2.新沂市誉杰物业管理有限公司出具的证明原件一份。内容为：2012年陈某某经理带徐某某到物业办公室找我，说他们已商量好了以徐某某工程款冲抵购房款一事，叫我给办理某室上房手续，燃气安装费2200元叫徐某某云打的欠条，以后从他工程款中扣除，按照陈某某经理的要求，我给徐（某某）办了上房手续。安隆公司对徐某某出具的领到条真实性有异议，称公司并无该份领到条原件。对于物业公司出具的证明，安隆公司称与其无关。另查明：2010年1月9日，浙江省诸暨市人民法院根据浙江广大建设有限公司申请，查封了新沂市某小区住宅小区2号、3号、7号楼全部住宅中尚未销售部分。2011年10月20日，江苏省徐州市中级人民法院根据上海鸿光建筑有限公司申请，作出（2011）徐民初字第18号民事裁定，查封涉案房屋；2013年8月27日，江苏省徐州市中级人民法院续行查封涉案房屋。2014年7月17日，江苏省徐州市中级人民法院根据徐某某申请，作出（2014）徐民初字第174-1号民事裁定，查封涉案房屋。2016年5月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执43号执行裁定，解除对安隆公司名下的新沂市某小区全部房屋的查封[原(2014)徐民初字第174-1号所查封的全部房产]。本院认为，李欣格提起的本案诉讼属案外人执行异议之诉，审查处理的范围就是要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。本案中，李欣格主张其与安隆公司之间存在以房抵款的约定，安隆公司对此不予认可，李欣格亦未能提供充分证据证实，故根据现有证据，无法证实李欣格对涉案房屋享有阻却执行的民事权益，故对其要求停止执行的诉讼请求，本院不予以支持。李欣格要求解除查封的诉请，不属于执行异议之诉审查处理范围，对该项诉请，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李欣格的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告李欣格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  郑运成人民陪审员  朱拥军二〇二〇年二月二十日书 记 员  章 璐
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2876号之一 申请执行人文小青，男，1987年6月27日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陆升永，男，1975年12月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人文小青与被执行人陆升永为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文小青向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人文小青执行款人民币21000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费212.50元、申请执行费215元。 立案执行后，本院于2019年07月23日向被执行人陆升永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陆升永履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陆升永未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆升永的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陆升永在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陆升永不动产登记情况，查明被执行人陆升永有位于台州市××区××街道白杨新村××单元××室的房产，上述房产经本院拍卖处置，因房屋拍卖款尚不足以偿付抵押债权，故本案未能受偿。 3、通过网络查控系统查询被执行人陆升永机动车登记情况，经查被执行人陆升永名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陆升永股权登记情况经查被执行人陆升永名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陆升永的金融理财产品信息。经查被执行人陆升永名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陆升永的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陆升永无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陆升永通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陆升永开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陆升永居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陆升永有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陆升永。 4、因被执行人陆升永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陆升永纳入失信被执行人名单及对被执行人陆升永采取限制消费措施。作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人陆升永在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陆升永的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陆升永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人文小青，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陆升永目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人文小青亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2876号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年二月十二日 代书记员 王楚蛙
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执195号之一申请人陈留柱，男，1952年3月13日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈富强在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币42017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十六日书记员  李冰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3103号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜文光，男，1977年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县，曾因非法侵入住宅，于2008年11月30日被北京市公安局通州分局行政拘留五日，罚金200元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李娟娟，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3147号起诉书指控被告人杜文光犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人杜文光及其辩护人李娟娟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜文光于2012年9月13日20时许，在北京市朝阳区百子湾三角地xx区内，入户盗窃被害人贾某（男，28岁，河北省人）笔记本电脑1台。被告人杜文光于2019年1月29日0时许，在北京市朝阳区炫特嘉园x号楼x单元x号，入户盗窃被害人许某（女，25岁，湖南省人）泡脚药包1个。被告人杜文光于2019年8月7日经公安机关电话传唤自行到案。被告人杜文光当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人杜文光辩护人的主要辩护意见为，被告人杜文光当庭自愿认罪、认罚，且被告人已经取得被害人贾某谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2012年9月13日20时许，被告人杜文光在北京市朝阳区百子湾三角地xx区内，入户盗窃被害人贾某（男，28岁，河北省人）笔记本电脑1台。2019年1月29日0时许，被告人杜文光在北京市朝阳区炫特嘉园x号楼x单元x号，入户盗窃被害人许某（女，25岁，湖南省人）泡脚药包1个。被告人杜文光于2019年8月7日经公安机关电话传唤自行到案。上述事实，被告人杜文光在开庭审理中亦无异议，且有被害人贾某、许某陈述，证人陈某、徐某等人证言，110接处警记录，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区公安司法鉴定中心手印鉴定书，户籍材料，到案经过，谅解书，劣迹材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜文光入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜文光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜文光当庭自愿认罪、认罚，且取得部分被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人杜文光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押之28日亦予折抵，即自2019年8月7日起至2020年3月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  郑重仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12688号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：佐常欣，女，1964年1月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59759.31元，利息、罚息、复利共15742.9元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2016第RL20160414001200号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款22万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告佐常欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告佐常欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佐常欣于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金59759.31元，利息、罚息、复利共15742.9元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告佐常欣于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告佐常欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1738元及财产保全费812元，均由被告佐常欣负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1482号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人：张国栋。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张国栋保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8174号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国栋银行存款96168.63元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月十三日书记员 邱梦星
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初254号原告费启鑫，男，1980年10月30日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告鞍山市住房公积金管理中心，住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路75-4号，统一社会信用代码12210300463171156K。法定代表人梁飞，该中心主任。委托诉讼代理人虞亚东，男，鞍山市住房公积金管理中心贷款部副部长。委托代理人刘建平，男，辽宁仁源律师事务所律师，执业证号：12103199610934617。原告费启鑫因认为被告鞍山市住房公积金管理中心不履行法定职责，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告费启鑫，被告鞍山市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费启鑫诉称，2017年7月25日，海城市人民法院及中国共产党海城市委员会组织部批准原告辞职申请。原告辞职后，海城市人民法院及时为原告办理了住房公积金停止缴费手续。原告到被告海城市办事处办理住房公积金销户提取手续时，工作人员表示根据规定需将住房公积金在托管账户封存满二年后方可销户提取，原告办理了封存手续。2019年8月17日，原告住房公积金在托管账户封存已满二年，符合销户提取条件。原告到被告办事大厅办理销户提取手续时，被告表示因2019年4月30日，原告及妻子申请住房公积金贷款，根据规定需贷款偿还完毕后方可办理销户提取手续。原告认为，原告及妻子申请住房公积金贷款用所购房屋作为抵押，并由鞍山市置业担保股份有限公司作为担保人，而非以公积金账户余额41228.80元作为担保，被告应为原告办理住房公积金销户提取手续。《住房公积金管理条例》第三条明确规定住房公积金属原告个人财产，被告拒不履行法定职责的行为，侵害了原告的合法财产权益。为了维护原告的合法权益来院起诉，要求：1、请求人民法院依法判令被告履行法定职责给付原告住房公积金41228.80元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告自2019年8月17日起至住房公积金41228.80元实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告费启鑫向本院提交了以下证据：证据1、原告公务员辞去公职申请表，证明原告于2017年7月25日经批准辞职；证据2、住房公积金职工缴存证明，证明原告公积金尚有证明原告公积金尚有41228.80元，账户状态是有贷款无担保；证据3、住房公积金个人账户查询，证明原告公积金封存已经满2年，账户未被冻结；证据4、借款抵押合同，证明原告夫妻所购房屋以房屋作为抵押，鞍山市置业担保股份有限公司作为担保人，并未以公积金做任何形式的担保。被告鞍山市住房公积金管理中心辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由:原告与其妻子于2019年4月30日在答辩人处申请了住房公积金贷款，原告为共同还款人。根据鞍山市个人住房公积金贷款管理办法【鞍公积金发（2017）4号】第7条规定，公积金贷款以家庭为单位，借款人分为主借款人和共同还款人。现原告作为共同还款人仍有公积金未结清。根据鞍山市住房公积金提取管理实施细则【鞍公积金发（2017）5号】第11条规定，在鞍山地区有未结清住房公积金贷款的，其住房公积金账户余额首先用于偿还公积金贷款本息，公积金贷款结清后方可办理其他情形提取。所以，在原告作为共同还款人仍有公积金未结清的情况下，答辩人没有规定可以给其提取公积金。原告请求确认被告不批准其提取住房公积金的具体行政行为违法的主张无法律依据。据此,请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告鞍山市住房公积金管理中心向本院提交了以下证据、依据：证据1、杨鑫使用住房公积金贷款的借款抵押合同及全部手续；证明目的：证明原告为公积金贷款的共同还款人。法律法规依据：国务院《住房公积金管理条例》第十条规定、《鞍山市住房公积金管理条例》第七条、《鞍山市住房公积金管理办法》第七条、《鞍山市住房公积金提取管理实施细则》第十一条。经庭审质证，原告费启鑫对被告鞍山市住房公积金管理中心提交的证据真实性、关联性、合法性无异议，但认为不能达到所要证明的目的，借款抵押合同明确约定，以原告及妻子所购住房作为抵押，鞍山市置业担保股份有限公司作为连带保证人，并未约定原告以其公积金账户中的余额作为住房贷款的担保方式，所以被告应该依法给付原告的公积金。被告鞍山市住房公积金管理中心对原告费启鑫提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下，本院对原、被告提交的证据关联性均予以确认。经审理查明,原告费启鑫于2019年8月17日向鞍山市公积金管理中心提出提取住房公积金申请，被告鞍山市住房公积金中心经查阅原告的贷款情况发现，原告是共同还款人，《鞍山市住房公积金管理细则》的规定，拒绝原告的提取请求。原告费启鑫认为被告不履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，根据《鞍山市住房公积金管理条例》第一条：“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，提高城镇居民的居住水平，依据国务院《住房公积金管理条例》，结合本市实际，制定本条例”的规定，被告具备住房公积金管理的法定职权；根据《鞍山市住房公积金管理条例》第二十六条：“职工提取住房公积金账户内储存余额的，所在单位应当予以核实并出具证明，职工持单位证明及相关手续，向市管理中心申请提取住房公积金…”的规定，因原告虽提供了提取住房公积金申请书及辞去公职证、身份证、等证据证明其符合提取住房公积金的条件，但未提供向鞍山市公积金管理中心提出提取住房公积金申请时其所在单位出具的已核实的提取证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告鞍山市住房公积金管理中心拒绝原告费启鑫提取住房公积金的行政行为并无不当。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告费启鑫的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告费启鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  代 平人民陪审员  李东燃二〇二〇年二月二十日书 记 员  马维聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7350号 原告：吴桂奇，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都高新区欧创建材经营部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区都会路99号富森·美家居建材MALL四楼A409b号。 经营者：林小，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，男，公司员工。 被告：林俊超，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告吴桂奇与被告成都高新区欧创建材经营部（以下简称“欧创经营部”）、林俊超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂奇、被告欧创经营部的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告林俊超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴桂奇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修协议，退还货款17600元并按货款的两倍补偿原告35200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告欧创经营部委派的销售人员林俊超于2019年1月8日签订西派城5-1-1403阳台窗户及房间纱窗装修协议。原告将货款支付给被告后，被告一直不予施工。原告为维护自身权益诉至法院，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告欧创经营部辩称，不认可原告的诉讼请求，这是林俊超的个人行为，这个事情我公司不知情，林俊超所卖的东西我公司并没有，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告林俊超未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，林俊超向吴桂奇出具《商品订货单》一份，该订货单载明：“顾客姓名：吴姐，送/提货地址……销售商（卖方）林俊超，联系电话……110型推拉窗……合计14200元，已付金额2000元，定金2000元，余额12200元。顾客须知：1、所有售出商品享受国家商品三包规定和富森美家居2号店建材的售后服务。2、支付定金建议不要超过商品总金额的20%；……3、商家必须于协议送货时间将货物准时送至约定地点供客户验收（客户自提货物除外）。……自约定之日起因商家原因未供货超过10日的，自约定之日次日起由商家按未供货商品金额每日3‰作为顾客补偿，补偿金额最高不超过顾客所支付定金的两倍；商家自约定之日起超过30日无法供货的，商家双倍返还定金本订货单解除，商家和顾客同意继续供货的除外。……”。该订货单上送货日期处为空白，商户盖章处盖有“成都高新区欧创建材经营部”字样的印章，顾客确认处有吴桂奇的签名。当日，吴桂奇向林俊超转款2000元。后2019年1月至2019年4月，吴桂奇又通过微信或支付宝数次向林俊超转款共计15600元。期间，吴桂奇与林俊超通过微信协商送货事宜，林俊超承诺于2019年4月16日为吴桂奇发货，后因林俊超一直未按照约定时间向吴桂奇提供订购的货物，林俊超承诺向吴桂奇退还货款，吴桂奇向林俊超催收退还货款未果，遂诉至本院。 庭审中，吴桂奇陈述称，其经人介绍认识林俊超，林俊超是欧创经营部的员工；林俊超到其家中签订的《商品订货单》，钱都是支付给林俊超的；先支付了2000元的定金，后林俊超又以安装进度等理由不断向原告催要款项，因原告后来又增购了纱窗、雨棚，原告一共向林俊超支付了17600元（包括定金）；欧创经营部称，吴桂奇举出的《商品订货单》上所盖印章确系其公司印章，该种商品订货单系电脑提前打印出来的，章也是提前打印出来的，富森美家居会为其管理的每个商家发两本这种订货单，销售时就填写的这个单子，我公司遗失了整本订货单；其公司无吴桂奇举出的订货单上的产品；其公司拥有统一的收款码，不允许业务员私自收款，且公司的规定是先支付定金，安装前交付90%的款项，剩余的10%要在安装后才支付，中途不会收客户任何费用；林俊超的夫人系其公司销售人员，林俊超不是其公司员工。 上述查明事实，有原、被告的身份信息及企业信息，商品订货单，微信聊天记录、微信或支付宝转款记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为与吴桂奇形成买卖合同关系的相对方为林俊超个人抑或欧创经营部。对此本院评述如下：吴桂奇以其举出的商品订货单上盖有欧创经营部的印章，即认为其系与欧创经营部形成的买卖合同关系，林俊超的行为构成表见代理。本院认为，表见代理形成的条件为代理人无代理权限，而对方有相信行为人有代理权的事实或理由，且对方处于善意且无过失而与代理人形成合法有效的民事法律关系。本案中，吴桂奇作为完全民事行为能力人，林俊超在其家中与其签订的该商品订货单，订货单上载明销售方（卖方）为“林俊超”，且吴桂奇一直与林俊超个人接洽，包括定金在内的17600元（多次分散的支付）亦均支付给林俊超个人，很明显吴桂奇自身没有尽到合理审慎的注意义务，林俊超的行为仅能代表其个人行为，无法构成表见代理，吴桂奇主张欧创经营部为买卖合同的相对方，要求欧创经营部承担买卖合同的责任而退还其货款之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴桂奇与林俊超签订了商品订购单，该商品订购单对双方产生效力，双方形成买卖合同法律关系。吴桂奇向林俊超支付了货款，林俊超理应按照其向吴桂奇承诺的时间为吴桂奇供货并安装，但林俊超一直未按照约定时间供货，其承诺向吴桂奇退还货款并赔偿，表明双方已就合同解除达成了一致意向，故对吴桂奇要求解除其与林俊超之间的买卖合同关系，并要求林俊超退还其货款17600元之诉讼请求，本院予以支持；按照吴桂奇与林俊超签订的商品订购单，如林俊超未在约定时间向吴桂奇供货，林俊超应支付最多不超过定金的双倍补偿吴桂奇，故吴桂奇要求林俊超双倍赔偿其35200元款项的诉讼请求，与双方的约定不符，本院按照双方的约定，认定林俊超向吴桂奇赔偿款项4000元（定金2000元的两倍）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴桂奇与被告林俊超之间于2019年1月8日签订商品订购单而形成的买卖合同关系； 二、被告林俊超于本判决生效之日起十日内向原告吴桂奇退还货款17600元，并赔偿原告吴桂奇4000元，合计21600元； 三、驳回原告吴桂奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告林俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年二月四日 书记员  蒲 陈
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5125号原告:睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地河南省睢县中央大街北段西侧。法定代表人：贾发生。委托诉讼代理人:王学礼，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地河南省睢县，系原告公司员工。被告：商丘市龙源牧业有限公司，住所地河南省睢县西陵寺镇榆厢林场。法定代表人：贾涛。被告：贾涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住所地河南省淇县。被告：段海叶，女，1957年10月3日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市淇滨区。原告睢县汇鑫投资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告商丘市龙源牧业有限公司（以下简称龙源公司）、贾涛、段海叶追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告汇鑫公司的委托诉讼代理人王学礼到庭参加诉讼，被告龙源公司、贾涛、段海叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙源公司偿还原告代偿的借款本金及利息2135758.26元和代偿后的利息（利息按利率13%计算至付清全部款项之日止）；2、判令被告贾涛、段海叶对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月4日，被告龙源公司在睢县××××村镇银行贷款190万元，经被告龙源公司委托，原告为其贷款提供担保，为了保护原告的合法权益，被告龙源公司以自己所有的300头经产母猪向原告提供反担保，签订了“经产母猪买卖合同”，并约定借款合同到期不能归还本金及利息时，买卖合同即生效。被告贾涛、段海叶分别向原告提供了个人反担保，并签订了个人反担保合同。该贷款于2019年4月3日到期后，被告龙源公司未能按时还款，原告为其偿还了贷款本金190万元，截止2019年7月31日共代偿利息4笔计87215.32元。被告欠原告担保费及2017年度欠原告利息共计148542.94元。有欠条为凭。另被告仍欠德商银行2019年2月至7月份利息未还，待原告实际代偿后另行起诉。以上被告共欠原告2135758.26元。现经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。三被告未答辩。原告汇鑫公司向本院所举的证据有：1、委托保证合同一份，证明被告龙源公司委托原告为其贷款提供担保；2、流动资金保证借款合同一份，证明被告于2018年4月4日在德商银行借款190万元，原告为其提供连带担保；3、个人反担保合同，证明被告贾涛、段海叶向原告为被告龙源公司借款提供连带反担保；4、经产母猪买卖合同，证明被告同意将母猪300头，以190万元的价格卖给原告；5、代偿凭证6张，证明原告代偿本金和利息1987215.32元；6、欠条一张，证明被告欠原告担保费及2017年度代偿利息共计148542.94元。被告龙源公司、贾涛、段海叶经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联。确认为有效证据。本院经审理查明的事实同原告所诉事实。本院认为，保证是保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告龙源公司因经营周转需要于2018年4月4日在睢县××××村镇银行股份有限公司贷款190万元，原告汇鑫公司为被告龙源公司提供连带担保责任，三方签订了流动资金保证借款合同。被告贾涛、段海叶分别与原告汇鑫公司签订了个人反担保合同，对原告汇鑫公司为被告龙源公司贷款提供的担保合同作出反担保。被告龙源公司在其向睢县××××村镇银行股份有限公司的贷款到期后未能偿还借款及利息，原告汇鑫公司为被告龙源公司代偿了借款190万元及利息87215.32元，原告有权向被告龙源公司追偿该款项。另外被告龙源公司于2018年4月2日为原告出具欠原告担保费及利息148542.94元的欠条一份，能证明被告龙源公司欠原告担保费及利息148542.94元的事实，现原告要求被告龙源公司偿还垫付款、担保费等共计2135758.26元，本院予以支持；原告要求代偿后的利息按13%计算至款付清为止，因原告和被告龙源公司在签订委托保证合同中对此有明确约定，本院予以支持。关于原告要求被告贾涛、段海叶对上述款项承担连带清偿责任的问题，因被告贾涛、段海叶分别与原告汇鑫公司签订了个人反担保合同，同意对原告为被告龙源公司贷款担保提供反担保，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙源牧业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告睢县汇鑫投资担保有限公司现金2135758.26元及利息（自2019年8月1日起按年利率13%计算至款付清之日止）；二、被告贾涛、段海叶对上述款项与被告商丘市龙源牧业有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23886元，公告费800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘 敏人民陪审员  周学智二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终44号上诉人（原审被告）：任俊义，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：夏学伟，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人任俊义因与被上诉人夏学伟建设工程施工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初8005号民事判决，向本院提起上诉,永城市人民法院于2019年12月13日向任俊义送达了催缴上诉费通知书。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，任俊义未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年二月十日书记员  杜欣欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7062号原告：陈定泼，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告陈定泼与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈定泼到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈定泼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告棉纱款262000元，审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告支付货款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵斌于2015年起至2017年12月期间陆续向原告陈定泼购买棉纱，共结欠货款262000元，被告亲笔出具欠条一份，承诺于2017年年底全部还清。期限届满后，原告多次催讨无果。2019年2月3日，原告及原告老婆上门讨债，被告不但不还钱，还将原告老婆打伤，后报警处理。经当地派出所协调，原告不追究被告责任，仅要求被告偿还债务，当时被告承诺每年偿还3万元，但被告至今仍未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。案件审理过程中，原告补充陈述：2019年2月，原、被告双方达成口头约定，欠款每年付三万，分期付款。原告陈定泼向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证及被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告借款的事实；3、人民调解协议复印件及照片打印件，证明被告不还货款还打人的事实。被告赵斌未作答辩也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为被告赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认，证据3系复印件，真实性无法核实，不予认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告向原告购买棉纱。后经双方结算，被告于2017年6月22日向原告出具欠条一份，确认欠原告棉纱款262000元，并约定年底全部结清。后被告未偿还欠款。审理过程中，原告自认：原、被告双方曾于2019年2月口头约定上述欠款每年偿还3万元。本院认为：原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。现原告要求被告支付货款3万元。理由正当，应予支持。原告变更诉讼请求系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵斌于本判决生效后十日内支付陈定泼货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  江照明人民陪审员  刘日存二〇二〇年二月二十日代书 记员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5772号原告：王某,现住甘肃省金塔县。被告：甘肃泓迈科技节能环保有限公司，其他信息不详。法定代表人：郭某，职务不详。被告：郭某，其他身份信息不详。第三人：张某，现住甘肃省酒泉市。第三人：周某，住甘肃省酒泉市，其他身份信息不详。原告王某与被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司（以下简称泓迈科技公司）、郭某、第三人张某、周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、第三人张某到庭参加诉讼。被告泓迈科技公司、郭某、第三人周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9680元。事实和理由：2015年8月26日，被告公司聘请原告为其区域销售经理，每月底薪2200元加销售提成，双方未签订劳动合同。2016年1月8日，被告公司因股东内部发生矛盾，将公司设备搬空并撤离，亦未告知原告是否需要继续上班。工作期间，被告未支付原告工资。经催要，第三人张某（公司股东之一）为原告出具工资结算清单，并约定2016年1月8日前付清，但至今未付。被告泓迈科技公司、被告郭某未答辩。第三人张某述称，原告离职时间准确。第三人周某未发表参诉意见。经审理查明，2015年8月26日至2016年1月8日,原告王某在被告泓迈科技公司任西宁区域销售经理一职，约定工资为底薪加销售提成，底薪2200元/月，销售提成按照销售额的百分比计算，该期间被告未实际生产，原告从事前期筹划及市场推广工作。2019年7月，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求泓迈科技公司支付拖欠工资9680元。2019年7月25日，该委作出肃劳仲不字[2019]42号不予受理案件通知书，以王某的申请已超过一年的申请时效，决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃对被告郭某的诉讼请求。原告提供协议书一份，协议载明：甘肃泓迈科技节能环保公司成立于2015年8月，在筹办期间因其他原因公司法人郭某将泓迈公司订制设备转卖他人，公司无法正常运转，根据《公司法》及甘肃泓迈科技节能环保有限公司《章程》有关规定，于2015年12月24日公司股东共同商议如下……。其中，第三条显示，由郭某个人承担员工劳务工资如下：A杨妍芳个人工资9680元（2015年8月26日至2016年1月8日）；B王某个人工资9680元（2015年8月26日至2016年1月8日）；C韩刚个人工资9680元。以上费用于2016年1月8日前支付。第四条显示，公司现变更法人，原公司法人郭某现变更为张某，自2015年8月27日领取营业执照起至2015年12月25日期间，甘肃泓迈科技节能环保有限公司除以上列明的债权债务外，产生的其他债权债务由法人郭某承担。协议落款股东签字及时间处均为空白。第三人张某在该协议第二条“由郭某个人承担前期公司花销如下费用”项下C、D两项处填写了有关费用的金额并签名；协议其他手填部分，原告称系张某、周某填写，张某予以否认，但未申请笔迹鉴定。上述事实，由当事人陈述、协议书、肃劳仲不字[2019]42号不予受理案件通知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告在被告泓迈科技公司工作的事实，有原告及第三人张某的陈述予以证实，本院予以确认。被告泓迈科技公司拒不到庭参加诉讼，且未举证证明双方劳动关系解除或终止的事实，亦未举证证明已向原告支付相应工资，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告提交的协议书未经被告郭某的签字确认，故不具有债务转移的效力，原告放弃对被告郭某的诉讼请求，属依法处分其权利的行为，本院予以准许。第三人周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某工资9680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 石含禄人民陪审员 孙学福 二〇二〇年二月二十日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初109号 原告：太湖县经纬物业管理有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路，统一社会信用代码91340825581526800D。 法定代表人：张学来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 被告：刘满霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县经纬物业管理有限公司与被告刘满霞物业服务合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院立案受理后，原告太湖县经纬物业管理有限公司于2020年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县经纬物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县经纬物业管理有限公司负担。 审判员  项朝光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执131号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌江支行，住所地：海南省昌江黎族自治县。负责人：**勇，该行行长。委托代理人：郑维强，该行职员。委托代理人：王树雄，该行职员。被执行人：文永威，男，1984年6月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：xxx。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌江支行与被执行人文永威支付令一案，本院作出的（2019）琼9026民督3号支付令已经发生法律效力，但被执行人文永威未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人文永威有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文永威的银行存款34453.25元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人文永威应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王智灏二〇二〇年二月二十四日书记员  陈克茜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6106号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。负责人：张华军，该行行长。委托诉讼代理人：陈东，男，1965年8月21日出生，汉族，住徐州市泉山区，该行员工。被告：于其江，男，1968年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告于其江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告于其江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还透支信用卡本金64572.28元，利息13119.21元、违约金5733.69元，合计83425.18元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，之后利息、违约金按合同内容约定利率计算至被告实际全额偿付为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2009年3月16日，被告因大额消费需求在我行申请填写“牡丹卡申请表”，信用卡卡号为62×××05，信用额度为10万元。被告于2009年4月12日开始刷卡消费，分别为两笔5万元，并于5月20日办理了分期付款业务。期间都是正常还款，正常刷卡消费，正常办理分期付款业务，直至2018年6月25日开始不履行还款义务，截止至2019年9月25日，已拖欠本金64572.28元，利息13119.21元、违约金5733.69元，合计83425.18元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼诉请。被告于其江未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，被告于其江向原告工商银行徐州分行申请信用卡，并填写《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡.乙）》一份，在申请人声明处载明：“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定……”。《牡丹信用卡章程》第十九条约定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”《牡丹卡领用合约（个人卡）》第十条牡丹贷记卡使用条款约定，（一）甲方（被告）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××05,信用额度为10万元。此后被告刷卡消费，至2018年6月25日开始不履行还款义务，截止至2019年9月25日，已拖欠本金64572.28元，利息13119.21元、违约金5733.69元，合计83425.18元。本院认为，原、被告之间签订的《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金64572.28元，利息13119.21元、违约金5733.69元，合计83425.18元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，之后利息、违约金按合同内容约定利率计算至被告实际全额偿付为止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告于其江偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行欠款本金64572.28元，利息13119.21元、违约金5733.69元，合计83425.18元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，之后利息、违约金按合同内容约定利率计算至被告实际全额偿付为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，公告费560元，由被告于其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 祖庆锋审判员 刘春燕二〇二〇年二月二十七日书记员 李 爽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4754号之二申请执行人：曾国良，男，1953年12月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被执行人：孙奕，男，1968年8月8日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘仕忠，男，1961年1月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人曾国良与被执行人孙奕、刘仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0281民初15371号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：孙奕归还曾国良借款本金100万元及利息，刘仕忠对孙奕的上述付款义务承担连带保证责任。刘仕忠承担保证责任后有权向孙奕追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人孙奕名下有位于江阴市，已设定二项抵押，合计金额为1388900元，且被无锡市滨湖区法院首先查封。另发现孙奕名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车3辆，多方查找未能发现下落，已被本院查封。此外未发现有可其他供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，孙奕名下房屋本院无处置权，其名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月七日书记员  陈 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3358号原告：广东建筑消防设施检测中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路天河体育中心内街配电房二层。统一社会信用代码：91440000707686317A。法定代表人：蔡德伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘道进，男，1966年10月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告广东建筑消防设施检测中心有限公司与被告刘道进劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告广东建筑消防设施检测中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年和2019年未休年休假工资3724.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于原告与被告劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决要求原告向被告支付2018年和2019年的未休年休假工资3724.14元，不仅事实认定不当，计算方法错误。一、原告无需向被告支付未休年休假工资。公司已安排被告休2018年的年休假。至于2019年，因被告擅自离职无权再主张该年年休假，且2019年也未工作满一年。二、即使法院仍认为原告需支付未休年休假工资，那仲裁裁决的计算方法错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。此处的月工资是剔除加班工资后的月平均工资，被告主张的月工资4500元并没有证据证明，反而原告提交的《劳动合同》已证明被告的月基本工资是2100元，被告也确认领取的工资中已包含加班工资。因此，即使要计算未休年休假工资，那也应仅以基本工资2100元作为月工资的计算基数，而非4500元。综上，请法院判如所请。本院经审查认为，刘道进与广东建筑消防设施检测中心有限公司的劳动争议纠纷经广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已作出穗劳人仲案〔2019〕9029-9034号仲裁裁决书。刘道进不服仲裁裁决，已向广州市天河区人民法院起诉，该院于2020年1月16日立案，案号为（2020）粤0106民初2163号。广东建筑消防设施检测中心有限公司亦不服仲裁裁决并起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，刘道进、广东建筑消防设施检测中心有限公司均不服同一仲裁裁决，分别向用人单位所在地的广州市天河区人民法院、用工地的广州市花都区人民法院起诉，两案应当合并审理。由于（2020）粤0106民初2163号案件在广州市天河区人民法院的立案时间早于本案在本院的立案时间，故依法应当将本案移送广州市天河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 萍二〇二〇年二月二十七日异书记员 冯洁文陈素珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36692号原告：广州市天河区兴华义文面食店，住所地广东省广州市天河区燕塘农贸市场正门商铺编号A9-A10档，统一社会信用代码92440101MA5A8D5E02。经营者：张义文。被告：张燕文，男，1968年4月26日出生，住广东省广州市天河区。原告广州市天河区兴华义文面食店诉被告张燕文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者张义文、被告张燕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款26849.5元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以26849.5元为本金，按年利率6%计算，自2018年12月6日起至实际清偿款项之日止，暂算至2019年7月6日，计940元）。事实和理由：2018年9月12日至2019年1月31日，原告共向被告提供了31849.5元的货物，其中被告支付了5000元，尚欠26849.5元没有支付。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。被告对原告所称的事实及欠款金额均无异议，辩称其目前经济困难无力偿还，要求分期，每月向原告支付500元。经审理查明的事实与原告所称一致。另查明，原告系个体工商户，成立于2013年5月28日，该个体工商户的经营者为张义文。2018年12月6日，原告的经营者张义文通过微信向被告催要2018年12月5日之前的货款26417元。2018年12月7日至2019年1月31日期间双方继续进行多次买卖行为，被告累计欠货款共26849.5元。上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、营业执照以及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原被告双方对于原告所称2018年9月至2019年1月期间原告向被告供货，被告支付部分货款的事实均无异议，双方之间成立买卖合同关系，应当根据合同法的规定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告当庭确认欠原告货款26849.5元尚未支付，该行为已经违反合同法的规定。原告要求被告支付尚欠货款26849.5元的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告以26849.5元为本金按年利率6%自2018年12月6日起至实际清偿款项之日止支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，2018年12月6日，原告的经营者通过微信向被告催要货款26417元，原被告双方未约定被告的付款时间，故被告应当在原告催要货款后立即向原告支付。被告至今未支付货款，导致原告遭受相关款项的利息损失，应当自2018年12月7日起对原告的损失予以赔偿。至于2018年12月6日后被告所欠的货款共432.5元，因原告未能举证证明原被告曾约定该笔货款的支付时间，且该笔货款发生于2018年12月6日之后，原告要求被告自2018年12月6日起支付逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。因被告自2018年12月6日后另有少量付款行为，被告所欠432.5元货款系多次买卖和付款的累计结果，故本院根据原告起诉事实确认原告向被告催要该笔货款的时间，被告应当自原告起诉之日起向原告支付相应货款的利息。原告主张被告按照年利率6%支付利息，该主张未违反法律规定，本院对此予以支持。综上，对于原告要求被告以26849.5元为本金，按照年利率6%自2018年12月6日起至实际清偿款项之日止支付逾期付款利息的诉讼请部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张燕文于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区兴华义文面食店支付货款26849.5元；二、被告张燕文于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区兴华义文面食店支付利息（该利息以26417元为基数，按年利率6%自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止；以432.5元为基数，按年利率6%自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张燕文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  于宏文人民陪审员  丘玮萄二〇二〇年二月十一日书 记 员  廖铭萍
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执311号 申请执行人：刘先忠，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张小红，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：宣城市宣州区长桥新红加油站，住所地安徽省宣城市宣州区。统一社会信用代码91341800705010671G 法定代表人：张小红 本院在执行刘先忠与张小红、宣城市宣州区长桥新红加油站（以下简称新红加油站）买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行张小红、新红加油站发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张小红、新红加油站给付申请执行人284万元及利息等。但被执行人张小红、新红加油站至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨、查封、扣留、扣押、提取）被执行人张小红、新红加油站的银行存款2930000元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周继璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7949号申请执行人：唐云梅，女，汉族，1971年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人唐云梅与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特913号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13325.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24280号原告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房，统一社会信用代码914401016893295268。法定代表人：覃建业，经理。委托诉讼代理人：李荣华，广东为峰律师事务所律师。被告：龙顺良，男，1974年9月2日出生，汉族。原告广州市建丰混凝土有限公司与被告龙顺良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市建丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人李荣华到庭参加诉讼。被告龙顺良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市建丰混凝土有限公司诉称：原告于2016年6月至2019年1月20日期间向被告供应混凝土材料。2019年1月20日，双方核对货款清单，被告确认共计欠原告货款172995元未付。现经原告多次催要后，被告仍不予以支付拖欠货款。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币172995元；2、被告向原告支付逾期违约金（逾期违约金以拖欠的货款172995元本金为基数，利率按每日千分之一计算，期限自2019年1月20日起计至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告龙顺良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告当庭陈述，被告自2016年开始在原告处购买混凝土，原告应被告要求将混凝土运至被告指定的工地或项目，被告向其支付货款。但原告履行供货义务后，被告未足额支付拖欠的货款。原告当庭出示了如下证据：1.时间为2016年至2017年的供砼对数单，证明原告与被告的部分供货情况及双方存在买卖合同关系，其中一张对数单上有“龙顺良”字样的签名；2.欠条一张，内容为“欠砼费从2016年至2019年1月20日共计172995元，2019年4月份全部结清，如果没结清按供货日期付千分之一计算违约金”，落款内容为“龙顺良，2019年1月20日”。本院认为：原告多次向被告供货，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的欠条显示被告签名确认欠原告货款172995元，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。现原告诉请要求被告支付拖欠的货款172995元，本院予以支持。原告主张从2019年1月20日起至实际清偿之日止，按每日利率千分之一计算违约金虽然有事实依据，但该标准高于法律、法规规定，应以不超过年利率24%为宜，故本院调整为：违约金以本金172995元为基数，按年利率24%的标准从2019年1月20日起计至被告实际清偿之日止，对于超出年利率24%的部分本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建丰混凝土有限公司支付拖欠的货款172995元；二、被告龙顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建丰混凝土有限公司支付违约金（违约金以172995元为基数，按年利率24%的标准从2019年1月20日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市建丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元、保全费1520元，合计5800元，由被告龙顺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  廖 俭人民陪审员  王保国人民陪审员  何 桔二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李月芸
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1778号 原告：葛克云，男，汉族，1943年5月7日出生，住洪雅县。 原告：胡春芝，女，汉族，1950年8月5日出生，住洪雅县。 被告：葛承莉，女，汉族，1975年4月7日出生，住洪雅县。 被告：王绍明，男，汉族，1974年2月16日出生，住洪雅县。 原告葛克云、胡春芝与被告葛承莉、王绍明返还原物纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛克云、胡春芝和被告葛承莉、王绍明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.请求依法判令二被告归还位于洪雅县（栋）2单元2层2号、建筑面积为86.91㎡的商品住宅房屋；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2000年9月10日，原告支出人民币13000元购买位于洪雅县。2004年因拆迁将此房拆除，后置换了一套位于洪雅县（栋）2单元2层2号、建筑面积为86.91㎡的商品住宅房屋。2007年，由被告葛承莉到相关部门办理房屋产权证，并将产权登记在被告葛承莉名下。二被告经人介绍于2003年1月14日在洪雅县民政局领取结婚证并结婚。婚后夫妻二人一直居住在该房。2013年7月，因家里急需用钱，在原告不知情的情况下，将此房抵押于洪雅县城市信用社，由于房屋产权证上没有被告王绍明的名字不能贷款。二被告在没有征得原告同意的情况下，私自将该房屋更名为夫妻共有财产，因此贷得人民币100000元。2016年8月10日，贷款到期，二被告无钱偿还，遂向私人借高利贷人民币100000元用于偿还银行贷款。后二被告又二次抵押贷款100000元还清高利贷。原告夫妻考虑女儿、女婿无还款能力，分三次将此款还清，才将此房的房产证、土地证要回。后二被告因夫妻感情破裂闹离婚，并将此房作为其二人的共有财产进行分割。原告多次向二被告要求归还该房屋无果，特诉至法院。 被告葛承莉辩称，认可原告所述事实，案涉房屋是由二原告于被告葛承莉婚前所购的房屋被拆迁后置换取得的，系个人婚前财产。 被告王绍明辩称，2013年以后，案涉房屋已办理产权登记为被告葛承莉、王绍明共同共有，系夫妻共同财产，与二原告无关。 经审理查明，认定事实如下：2000年9月10日，原告胡春芝与王建华签订《房屋出售合同》，以13000元价购得百货公司宿舍1楼-1号房屋并交由被告葛承莉居住。后因城市拆迁建设，2004年6月17日，被告葛承莉与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司签订《梅巷子房屋拆迁置换协议》，将上述房屋置换到洪川镇梅家巷B幢2单元2楼2号，2013年7月30日，办理房屋产权登记为被告葛承莉、王绍明共同共有。 另查明，2003年1月14日，被告葛承莉与被告王绍明在洪雅县民政局登记结婚。2019年二被告通过向本院起诉离婚，本院作出判决准予二被告离婚，认定位于洪雅县（栋）2单元2层2号、建筑面积为86.91㎡的商品住宅房屋属于二被告夫妻共同财产并予以了分割。二被告不服本院判决向眉山市中级人民法院提起了上诉。2019年12月17日，眉山市中级人民法院判决：“驳回上诉，维持原判”。 还查明，位于洪雅县房屋的产权登记至今仍为被告葛承莉、王绍明共同共有。 上述事实有身份证复印件、《房屋出售合同》、（2019）川14民终1247号判决书以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，返还原物请求权是指物权人要求物权占有人返还其占有的物的请求权，须有他人无权占有动产或者不动产的事实作为构成要件。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉洪雅县房屋在二被告婚姻关系存续期间，产权登记为被告葛承莉、王绍明共同共有，应认定为夫妻共同财产。且该房屋已经法院生效判决书认定为二被告夫妻共同财产，原告诉请归还房屋，于法无据。综上述，原告并非案涉洪雅县房屋的物权人。被告占有涉案房屋系合法占有，原告应当承担举证不利的法律后果，对其归还案涉洪雅县房屋的诉讼请求本院不予支持。 对于原告主张的本案诉讼费由被告承担的问题，因诉讼费的承担法律已有明确规定，属于人民法院依职权进行分配的范畴，无需当事人主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告葛克云、胡春芝的诉讼请求。 本案诉讼费1150元，由原告葛克云、胡春芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年二月十七日 书记员 周立研
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执83号之一被执行人：王某，男，1988年02月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。关于王某刑事处罚金一案，民权县人民法院作出（2017）豫1421刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。但王某未按照上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人王某名下暂无车辆信息。2、被执行人王某名下无房产或其他可供执行财产。3、被执行人王某名下银行本案已依法查封，但仅有少量零星存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年2月26日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院共计执行到位0元，本案债权尚余20000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向民权县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年二月二十八日书记员  王泾达