广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1548号 原告：林锦辉，男，1950年2月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 第三人：林新贵，男，1982年5月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告林锦辉与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，被告李雪峰申请追加林新贵为本案的第三人，本院准予林新贵作为第三人参与本案诉讼，并依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告林锦辉的委托诉讼代理人黄乔，被告李雪峰的委托诉讼代理人孙网、罗金胤到庭参加诉讼，第三人林新贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月22日起至被告还清本息止），暂计至2019年10月21日止的利息为22000元；2.判令被告向原告支付违约金2500元；3.判令被告承担原告聘请律师的费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，2017年12月21日，被告以资金周转急用钱为由向原告提出借款，原告出于信任于当天以现金的形式将借款50000元交付给被告，被告出具借据给原告，确认收到借款50000元，双方约定借款期限为2017年12月21日至2018年1月31日，即两个月，利率为月2%，全部本息于2018年2月21日一次性还清，同时约定如借款人逾期未还款，需支付借款总额5%的违约金，如需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告收到原告借款后，未能依约还本付息，原告多次追讨，被告均找各种理由推脱。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李雪峰答辩称，1.原告称其借款给被告不是事实，因为原告是经过第三人将借款给被告，但是被告没有实际收到原告的借款。从合同的构成要素来说，借款合同是单务合同及实践性合同；本案中，被告并没有实际取得借款。2.原告称是经过他人介绍与被告认识不属实，被告实际上不认识原告，且原告称多次向被告追讨也不属实，实际上被告没有接到任何电话、信函及短信，原告诉状中说被告收到原告借款50000元也不是事实，这50000元被告一分钱都没有拿到，原告诉称当天将50000元交给被告，实际上是原告将这50000元交给第三人林新贵，第三人并没有将借款交付给被告，被告也是在庭审当天才知道这个事实的；3.2017年5月17日，第三人与被告签订了《汽车转让合同》，约定车辆转让款为5万元，但第三人并没有按约支付。经多次催款，第三人在2017年7月29日向被告出具了欠条。2017年12月20日左右，被告向第三人催款，第三人称会想办法向其亲戚借款以支付5万元购车款。2017年12月21日，被告驾驶第三人给被告代步的本田CRV到贵港，一是为了归还本田CRV给第三人，二是领取第三人欠被告的车款。当天，被告到达与第三人约定的地点后，第三人提出以其名义向其亲戚借钱不方便，要求被告出具借条。之后第三人拿了现金还被告的车款，但又以交易的车子存在瑕疵为由扣了部分车款，实际只给了被告43600元，出于朋友关系被告也没有计较并将欠条交还给第三人。被告当时明确表示不要现金，所以第三人就陪被告去银行把现金存了。被告没有必要向第三人及其家人借钱，第三人承接的工程是被告给他做的，所有的工程款都是由被告支付给第三人。第三人称付款时有他人在场也不是事实，被告也没有点过钱。拿到钱后双方就一起去银行存了。被告也没有通过电话向第三人借款，而是向第三人催要车款；4.被告与原告并不熟悉，更不知道是原告是第三人的父亲，被告不认识原告，双方仅是一面之缘，没有过任何交谈。因被告一直向第三人催要车款，第三人要被告写借条骗取亲属钱款后才能把购车款支付给被告，被告没有借款的合意，所以故意把自己的名字“李雪峰”写成“李雪锋”。综上，被告没有向原告借款的需求，也没有向原告借款的合意，实际借款人不是被告，现被告与第三人的关系恶化，第三人故意与家人恶意串通通过诉讼来为难被告，原告存在虚假诉讼，法院应驳回原告诉讼请求。 为查明案件事实，本院在庭后对第三人林新贵进行问话，林新贵称：1.第三人与被告系朋友关系，双方从2016年开始一起在柳州合作做工程。当时被告打电话给第三人欲向第三人借钱，但是第三人说没有钱，要借只能找原告借，被告便让第三人帮忙向原告借款；2.2017年12月21日，第三人从家里用红色塑料袋装着5万元现金拿到覃塘金港宾馆一楼的会客厅交给被告，被告收到钱后当场拿出来清点过，第三人的朋友黄金旺也在场。宾馆的监控只能保留3个月，所以现在无法提供宾馆的监控。被告也提出为什么不转账，但原告称要给现金，所以第三人就以现金交付给被告。被告在收到钱后说要先存钱再回家，所以被告有可能就近在覃塘的银行存钱了，可以去查被告的银行流水；3.因为需要被告在借条上签字，故第三人要求被告亲自到覃塘。借据上“林新贵”的签名是第三人亲笔所签。第三人与被告相识在先，原告不太相信被告，便要求第三人担保。第三人与被告是合作伙伴关系，所以第三人愿意帮被告做担保。借据也是在交付了5万元借款给被告后被告才马上签名的，当时第三人也未发现被告名字签错了。但是如果被告没有收到钱是不可能在借据上签字的。在借款后，第三人也曾向被告追讨过借款，但是被告否认欠钱的事实。 原告林锦辉为证明其诉称事实，向本院提交以下证据： 1.借据1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实； 2.委托代理合同1份、律师费发票1张，拟证明因被告违约，原告聘请律师提起诉讼产生了3000元律师费的事实。 被告李雪峰为证明其辩称事实，向本院提交以下证据： 1.汽车转让合同1份，拟证明被告与第三人之间存在汽车转让的关系； 2.欠条1张，拟证明第三人欠被告车款的事实； 3.短信截图1张，拟证明被告向第三人催款的事实。 第三人林新贵未在举证期限内向本院提交证据。 对原告上述证据，被告庭审质证认为：对证据1的真实性没有异议，借据上“李雪锋”的签名确实是被告本人所签，但因被告没有实际收到借款，故意将“峰”写成“锋”，故借据上不是被告的名字，原、被告之间不存在借款事实。对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为本案的借贷关系并未成立，故被告不需支付原告的代理费。 对被告上述证据，原告庭审质证认为：对被告提交的证据1、2、3，购车协议是被告与第三人之间的事，原告不清楚，且与本案无关，故对被告提交的证据不予确认。 结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对上述证据经审查认为： 原告的证据，证据1的借据系被告本人亲笔所签，且借据上载明“今向林锦辉借到人民币伍万元正……”，证明借款关系的真实存在，符合有效证据要件，本院对借款事实予以认可。证据2的委托代理合同以及发票，证明原告因实现债权提起诉讼所产生的律师费用，本院予以认定。 被告的证据1、2、3系被告与第三人之间的车辆转让关系，从其内容上看与本案借贷关系无关，本院不予认定。 综合确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告与第三人林新贵系朋友关系，林新贵与原告系父子关系，被告通过林新贵与原告相识。2017年12月21日，被告因资金周转困难通过林新贵向原告借款50000元，约定借款期限为2017年12月21日至2018年1月31日，借款利率为月利率2%。同日，原告将50000元借款现金通过林新贵交付给被告，被告在借据上签名“李雪锋”并按捺手印交由第三人收执。《借据》上载明：“本人李雪锋（身份证号：）因资金周转困难，今向林锦辉借到人民币五万元整，借款期限自2017年12月21日起至2018年1月31日，利率为每月2%……借款人逾期未还款……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用借款人：李雪锋担保人：林新贵2017年12月21日”。 本院认为，涉案借款有被告亲笔签名的借据为凭,双方借贷事实清楚,债权债务关系明确。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人,在本案借据上签名并按捺手印,其应知晓该民事行为的法律后果,并应对此承担相应的还款责任。结合本案的借款金额50000元相对较小，现金交付并无不妥，第三人林新贵亦证实当时款项交付情况。因此，原告请求被告归还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定借款利率为月利率2%，且借款后被告未向原告还款，故原告请求被告从2017年12月22日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此规定，原告请求被告支付的违约金以及利息的总和不得超过年利率24%。故原告要求被告支付违约金2500元的请求，本院不予支持。关于律师费，涉案借据中双方约定如因借款人逾期未还款而诉至法院解决，借款人需承担额外产生的一切费用，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现被告逾期未还款，原告遂于2019年10月31日诉至本院，因提起本案诉讼所产生的律师代理费3000元，故原告请求被告支付律师代理费3000元的请求符合双方约定，本院依法予以支持。关于被告辩称原告未实际支付借款,被告因此故意将其名字写成“李雪锋”，但本案借据上明确写明被告的公民身份号码，且按常理如未收到借款，被告可拒绝在借据上签字，而非故意签错名字，被告未能提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容,故被告的该抗辩主张缺乏依据,本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李雪峰应归还原告林锦辉借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2017年12月22日起至实际清偿之日止）； 2、被告李雪峰应向原告林锦辉支付律师代理费3000元； 3、驳回原告林锦辉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费1738元，适用简易程序审理减半收取计869元（原告已预交），由原告林锦辉负担31元，被告李雪峰负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1738元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年二月十一日 书记员 周虹莲