山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终96号上诉人（原审原告）：林涛，男，1967年7月2日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潆慧，女，该公司工作人员。上诉人林涛因与被上诉人烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青基业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。林涛的委托诉讼代理人栾和静，中青基业公司的委托诉讼代理人王潆慧参加诉讼。本案现已审理终结。林涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判中青基业公司支付林涛违约金55374.51元；2.一审、二审诉讼费用由中青基业公司承担。事实和理由：一审判决认定林涛的诉讼请求已过诉讼时效属于法律适用错误。根据最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考》第86辑，“如果当事人在合同中约定以每日或者每月为单位累计计算违约金数额，则该违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属于继续性债权，其给付内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效”的规定，本案逾期办证违约金属于继续性债权，应按日计算诉讼时效。中青基业公司应自2015年12月10日起至2017年12月18日林涛取得房屋产权登记证之日止按双方合同约定支付逾期办证违约金。自2015年12月10日起，林涛多次向中青基业公司主张该权利，引起诉讼时效中断，一审认定林涛的诉讼请求超过诉讼时效是错误的。退一步讲，中青基业公司对林涛多次向其主张权利不认可，林涛一审提起诉讼的时间实为2019年10月31日，那么从2016年11月1日到2017年12月18日期间产生的违约金也在诉讼时效期间内，一审对林涛的全部诉讼请求予以驳回也是错误的。综上所述，一审判决适用诉讼时效的法律规定错误，损害了林涛的合法权益，望支持诉请。中青基业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。根据《民法总则》相关规定，林涛向中青基业公司主张逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，且林涛主张逾期办证违约金的计算天数是错误的，依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）部门纪要》第18条第1款之规定，“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案所涉及的商品房买卖合同补充协议第11条第4款约定：“出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日。”中青基业公司应自合同约定的交房之日起240个工作日办理买受人房屋的产权证书，逾期未办理即构成违约，因此，自2014年12月20日起第241个工作日为2015年12月10日，自该日起中青基业公司即构成违约，中青基业公司于2017年12月17日办理完毕并取得林涛所购房屋的所有权证书，所以构成违约起算时间为2015年12月10日至2017年12月17日期间的工作日天数，而不是自然日。林涛持有双方签订的合同，对合同条款是明知的，故林涛主张权利的诉讼时效期间的起算天数是错误的。林涛向一审法院起诉请求：判令中青基业公司向林涛支付延期办证违约金55374.51元,并承担诉讼费。一审法院认定事实：林涛与中青基业公司于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定林涛购买中青基业公司开发的君山水5号楼第31层3101号房，约定总购房款746451元，中青基业公司应当在2014年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付林涛使用。合同签订后，林涛给付中青基业公司购房款746451元，后双方签订商品房预销售补充协议，经两相结算，中青基业公司退还林涛购房款3169元，实际购房款为743282元。中青基业公司按照合同约定的时间，将涉案房屋交付林涛。涉案房屋所在楼栋不动产权证书取得时间为2017年1月6日，涉案房屋所有权证书取得时间为2017年12月18日。林涛主张中青基业公司的违约时间为自2015年12月4日至2017年12月17日共计745天，违约金应按总房款743282元乘以每日万分之一乘以745天计算计55374.51元。上述事实及林涛的主张，有林涛提交的商品房买卖合同及补充协议、不动产权证书、山东增值税普通发票以及中青基业公司提交的不动产权证书等为证。经质证，中青基业公司对林涛提交的证据真实性均无异议，认为根据补充协议第11条第4款的约定，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日，据此中青基业公司逾期办证需承担的违约金起算时间应自林涛购买房屋所在楼栋的初始登记后第61个工作日，中青基业公司于2017年1月6日取得了林涛所购买房屋的5号楼的不动产权证书，林涛是2017年12月18日取得了其所购买的房屋所有权证书，因此，中青基业公司的违约时间应从2017年4月10日计算至2017年12月18日共计168天，违约金以购房款743282元为基数每延迟一天中青基业公司按照总房款的万分之一计算计12487.14元。林涛对中青基业公司提交的证据真实性及证明内容均无异议。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，林涛与中青基业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,合同合法有效,双方应如约履行。林涛主张按照补充协议第11条第4款内容约定的违约时间计算违约金即从2015年12月4日起算，中青基业公司认为林涛的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据合同的约定，中青基业公司应自交房之日起240个工作日办理涉案房屋的产权证书，逾期未办理即构成违约，因此，自2014年12月20日起第241个工作日为2015年12月10日，自该日起中青基业公司即构成违约，林涛持有双方之间签订的合同，对合同条款是明知的，其应当知道自该日起权利受到损害，故林涛主张权利的诉讼时效期间的起算时间应为2015年12月10日,林涛于2019年11月1日提起诉讼，已超过3年的诉讼时效期间，其向人民法院请求保护民事权利不应得到支持。因此，对中青基业公司的主张一审法院予以支持,对林涛的主张,一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决驳回林涛的诉讼请求。案件受理费1184元减半收取为592元，由林涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，林涛与中青基业公司在商品房买卖合同补充协议第十一条第五款中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1.林涛要求中青基业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.中青基业公司应否向林涛给付逾期办证违约金及其数额。关于诉讼时效问题。林涛与中青基业公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务，中青基业公司应自合同约定的交房之日起240个工作日办理涉案房屋的产权证书，逾期未办理即构成违约。自合同约定的交房之日2014年12月20日起第241个工作日为2015年12月10日，自该日起中青基业公司构成违约。林涛主张，其曾多次向中青基业公司主张该权利，引起诉讼时效中断，但并未提供相应的证据予以证实，中青基业公司对此也予以否认。根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第十一条第五款之约定，本案中的逾期办证违约金系以日为单位累计计算，属于继续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效。涉案房屋产权证书取得时间为2017年12月18日，林涛于2019年11月1日提起诉讼，故自2016年11月2日至2017年12月17日共计410天的逾期办证违约金请求权未过诉讼时效。一审对此认定有误，本院予以纠正。关于中青基业公司应否向林涛支付逾期办证违约金及其数额问题，中青基业公司自2015年12月10日起构成违约，林涛的逾期办证违约金请求权自2016年11月2日至2017年12月17日共计410天未过诉讼时效，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议约定，应以总房款743282元乘以万分之一乘以410天计算逾期办证违约金，共30474.56元。综上所述，林涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2907号民事判决；二、烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付林涛自2016年11月2日至2017年12月17日共计410天的逾期办证违约金30474.56元；三、驳回林涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1184元，减半收取为592元，由林涛负担267元，烟台中青基业房地产开发有限公司负担325元；二审案件受理费1184元，由林涛负担533元，烟台中青基业房地产开发有限公司负担651元。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年二月二十六日书记员  孙晓雯