广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15736号原告东莞市益和纸制品有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋第四工业区，统一社会信用代码91441900663382839D。法定代表人李胜林，该公司总经理。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告贾子豪，男，汉族，1991年11月1日生，户籍住址深圳市福田区，被告裴晓红，女，汉族，1968年8月8日生，户籍住址江西省九江市永修县云山果林公司生活区，被告冯世华，男，汉族，1976年6月3日生，户籍住址湖北省荆州市荆州区，被告曾德彪，男，汉族，1970年12月17日生，户籍住址湖北省荆州市荆州区，被告裴冬红，女，汉族，1970年12月21日出生，户籍住址江西省九江市永修县，原告东莞市益和纸制品有限公司（以下简称“益和公司”）与被告贾子豪、裴晓红、冯世华、曾德彪、裴冬红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告益和公司委托代理人郑普佳到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益和公司诉请：1、判令五被告在未足额出资的范围内对深圳市标特纸业有限公司拖欠原告的货款187,251元及利息7,081.99元承担补充清偿责任；2、判令五被告对深圳市标特纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，益和公司变更诉讼请求为：1、判令被告贾子豪在未足额出资的数额为30万元内、被告裴晓红在未足额出资的数额为15万元内、被告冯世华在未足额出资的数额为45万元内、被告曾德彪在未足额出资的数额为45万元内、被告裴冬红在未足额出资的数额为5万元内对深圳市标特纸业有限公司拖欠原告益和公司的187,251元及利息7,081.99元承担补充清偿责任；2、判令若五被告未在出资范围内对深圳市标特纸业有限公司的债务承担补充清偿责任，则被告曾德彪、裴冬红对深圳市标特纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。五被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告益和公司与案外人深圳市标特纸业有限公司（以下简称“标特公司”，该公司现已注销）之间存在业务往来，益和公司向标特公司供应不同型号和规格的纸张，双方约定货款结算周期为月结60天。因标特公司无法清偿到期债务，经深圳市中级人民法院指定深圳市金大安清算事务有限公司为管理人对该标特公司进行破产清算。2018年4月23日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破54号民事裁定书，确定益和公司对标特公司享有的债权金额为194,332.99元。管理人在对标特公司进行破产清算时，该公司股东未向管理人提交财务账册，导致标特公司无法进行全面清算。2018年6月19日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破54号之一民事裁定书，裁定：一、宣告深圳市标特纸业有限公司破产；二、终结深圳市标特纸业有限公司破产程序。另查，标特公司股东存在出资不到位的情形。2015年4月1日，标特公司注册资本变更为150万元，实收资本100万元。变更后股东的出资如下：贾子豪认缴出资额90万元，占股60%，实缴出资60万元；裴晓红认缴出资额45万元，占股30%，实缴出资30万元；裴冬红认缴出资额15万元，占股10%，实缴出资额10万元。2016年3月22日，贾子豪、裴晓红将其共同持有的标特公司的90%的股权转让给冯世华。2016年4月18日，冯世华又将其持有的标特公司的90%的股权转让给曾德彪。在标特公司增资直至破产程序终结前，上述股东均未将增资的50万元予以缴足。判决结果五被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。益和公司对标特公司的债权本息合计194,332.99元经管理人核实及法院确认，本院予以采信。关于原告益和公司诉请五被告在未足额出资的范围内对标特公司对益和公司的债务承担补充清偿责任。被告曾德彪、裴冬红系标特公司破产清算前的股东，被告贾子豪、裴晓红、冯世华系该标特公司前股东，贾子豪、裴晓红、冯世华在进行股权转让前，均存在未全面履行出资义务的情形，曾德彪、裴冬红作为标特公司破产清算前的股东，亦存在未全面履行出资义务的情形，在标特公司破产清算且益和公司的债权未得到清偿的情况下，五被告应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五被告承担补充清偿的范围（即未出资本金范围）分别如下：贾子豪未足额出资的数额为30万元、裴晓红未足额出资的数额为15万元、冯世华未足额出资的数额为45万元、曾德彪未足额出资的数额为45万元、裴冬红未足额出资的数额为5万元。关于原告益和公司诉求被告曾德彪、裴冬红对标特公司对益和公司的债务承担连带清偿责任。曾德彪、裴冬红作为标特公司破产清算时的股东，其负有保管账册并配合管理人进行清算的义务，但在清算过程中，管理人并未自两人处接收到账册，导致标特公司无法全面清算，故应对标特公司的债务承担连带清偿责任。益和公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告贾子豪（未足额出资的数额为30万元）、被告裴晓红（未足额出资的数额为15万元）、被告冯世华（未足额出资的数额为45万元）、被告曾德彪（未足额出资的数额为45万元）、被告裴冬红(未足额出资的数额为5万元)在未足额出资的范围内对深圳市标特纸业有限公司拖欠原告东莞市益和纸制品有限公司的货款本息合计194,332.99元承担补充赔偿责任；二、被告曾德彪、被告裴冬红对深圳市标特纸业有限公司拖欠原告东莞市益和纸制品有限公司的货款本息合计194,332.99元承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,186元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 刘  劲  峰人民陪审员 方    耿二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。