浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5965号 原告：黄某1，女，1963年2月17日出生，汉族，住宁海县。 原告：黄某2，女，1967年10月30日出生，汉族，住宁海县。 上述两原告的委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 原告：金某，女，1941年11月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：黄某3，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁海县。 被告：黄某4，男，1966年4月13日出生，汉族，住宁海县。 原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4为法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因金某申请，本院于2019年11月25日通知金某作为共同原告参加诉讼。本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2及两原告的委托诉讼代理人赵经纬，原告金某的委托诉讼代理人蔡巧红，被告黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2向本院诉请要求：1.确认原告黄某1、黄某2对坐落于宁海县房屋相对应的拆迁安置利益[以被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》为准]各享有22%的份额；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告黄某1、黄某2，被告黄某3、黄某4均系黄正对与黄小玉的子女。母亲黄小玉于1989年死亡，死亡前未立遗嘱。1990年5月23日，父亲黄正对立《分家书》将位于宁海县分给两被告管业；老屋楼屋二间半（原东大街106号，现为）由自己居住，准备以后处理。2012年2月25日，父亲黄正对死亡，死亡前未对坐落于宁海县房屋立下遗嘱。涉案房屋被列入拆迁范围后，两被告在原来的《分家书》上添加“父母过世，由全根、全義继承”来蒙蔽房屋征收部门，并于2018年12月14日与宁海县人民政府房屋征收办公室、宁海县城市房屋拆迁有限公司签订《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》，独占遗产相对应的所有拆迁安置利益。原告黄某1、黄某2认为，两原告对父母尽了同样的赡养义务，并且都没有依法被剥夺继承权的情形，故有权要求依照法定继承分割遗产。坐落于宁海县房屋原为父亲黄正对与母亲黄小玉的夫妻共同财产，各占50%。母亲黄小玉去世后，原告黄某1、黄某2、被告黄某3、黄某4及父亲黄正对各继承10%的份额。父亲黄正对去世后，三原告与两被告各继承12%（60%÷5）的份额。综上，原告黄某1、黄某2各享有22%（10%+12%）的份额。因涉案房屋被征收后，已转化为相应的拆迁安置利益，故原告黄某1、黄某2要求确认对坐落于宁海县房屋相对应的拆迁安置利益[以被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》为准]各享有22%的份额。 原告黄某1、黄某2在本案审理过程中，举证如下： 1.《死亡及亲属关系证明》一份，拟证明被继承人黄小玉于1989年死亡，被继承人黄正对于2012年2月25日死亡，原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4系被继承人黄小玉、黄正对子女的事实。 2.《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》一份，拟证明两被告擅自与房屋征收部门签订协议，侵占涉案房屋相应拆迁安置利益的事实。 3.《个人建房用地申请审批表》一份，拟证明位于宁海县房屋系父母黄正对、黄小玉的共同财产，并非两被告所有的事实。 4.《分家书》复印件一份，拟证明涉案房屋属于父母黄正对、黄小玉的遗产，并非两被告所有，“父母过世，全根、全義继承”系事后添加的事实。 原告金某向本院诉请要求：1.确认原告金某对坐落于宁海县房屋相对应的拆迁安置利益[以被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》为准]享有12%的份额。事实与理由：原告金某系被继承人黄正对的再婚配偶，双方于××××年××月××日登记结婚。坐落于宁海县房屋系黄正对与其前妻黄小玉的夫妻共同财产。原告金某与黄正对结婚后一直居住在涉案房屋内。黄正对去世后，该房屋也一直由原告金某居住、管业。涉案房屋被列入拆迁范围后，两被告擅自于2018年12月14日与拆迁部门签订《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》。原告金某认为，其为黄正对的配偶，与黄正对的子女均为第一顺序继承人，享有相同的继承权。因涉案房屋已转化为相应的拆迁安置利益，故要求确认对涉案房屋相对应的拆迁安置利益[以被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》为准]享有12%（60%÷5）的份额。 原告金某在本案审理过程中，提供《结婚登记申请书》一份，拟证明原告金某与黄正对于××××年××月××日登记结婚的事实。 被告黄某3、黄某4答辩称，三原告陈述的身份关系均属实，但认为涉案房屋相对应的拆迁安置利益应归两被告享有，理由为：一是父亲黄正对的意思是涉案房屋归两被告所有，并在《分家书》上叫人添加“父母过世，由全根、全義继承”。二是原告黄某1、黄某2已出嫁，按农村习俗就不应再分娘家的财产。父母赡养、治病、做寿、操办丧事等都是两被告在履行，原告黄某1、黄某2毫无付出。如果原告黄某1、黄某2要分割遗产，在父亲黄正对去世后办理丧事时就应该提出，并共同分摊相应的费用。三是父亲黄正对去世后，涉案房屋的修理费用都由两被告承担。四是原告金某享有居住权，但无继承权。父亲黄正对在世时对两被告说过，要让继母金某居住至过世，所以两被告拿到安置房后也会给继母金某住至过世。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告黄某3、黄某4未提供证据。 原告黄某1、黄某2、金某提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告黄某1、黄某2提供的证据1，原告金某及两被告均无异议，本院予以认定。 二、原告黄某1、黄某2提供的证据2，原告金某无异议，两被告对该证据的真实性无异议，但认为《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》未履行，涉案房屋还未被拆，安置房屋也没有领取。本院对该证据的真实性予以认定。 三、原告黄某1、黄某2提供的证据3，原告金某对该证据的三性及证明目的均有异议，认为该份证据没有土地审批机关意见，不能证明待证事实。两被告对该证据的真实性无异议，但对其合法性提出异议，认为审批手续不齐全，没有法律效力。本院对其真实性予以认定。 四、原告黄某1、黄某2提供的证据4，原告金某无异议；两被告认可“父母过世，全根、全義继承”系事后添加，但是并非两被告添加，父亲黄正对将《分家书》交给两被告时就已经添加，本院认为，两被告认可“父母过世，全根、全義继承”系事后添加，但未能举证证明添加的内容为黄正对的真实意思表示，故两被告的异议不成立，对原告黄某1、黄某2的证明目的予以认定。 五、原告金某提供的证据，原告黄某1、黄某2与两被告均无异议，本院予以认定。 根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告黄某1、黄某2，被告黄某3、黄某4均系被继承人黄正对、黄小玉的子女。黄小玉于1989年死亡。1990年5月23日，黄正对与被告黄某3、黄某4立《分家书》一份，载明将新建造的三间半楼屋（坐落于及两处小屋搭配分给两个儿子管业；长子全根产业：西首楼屋二间直出，墙中为界，搭配北袁家巷内小屋一间；次子全義（即被告黄某4）产业：东首楼屋一间半，搭配丝厂门外小屋一间，空基一块；自留产业：老屋楼屋二间半（即指涉案房屋，原门牌号为××，现为跃龙街道）自己居住，以后处理等内容。××××年××月××日，原告金某与黄正对登记结婚。2012年2月25日，黄正对死亡。 2018年12月14日，被告黄某3、黄某4与房屋征收部门签订《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》一份，甲方为房屋征收部门宁海县人民政府房屋征收办公室，乙方为黄某3、黄某4。该协议约定：第一条被征收住房概况：房屋坐落于，《房屋所有权证》号码为/、《土地使用权证》号码为/。现经核定，被征收房屋建筑面积116.65平方米，土地面积81.08平方米。第二条乙方选择的补偿方式为产权调换。第三条被征收住房评估金额1085774元，房屋装修及附属物补偿金额为45231元（见评估报告）；该征收补偿金额可折算的产权调换面积111.25平方米，产权调换面积补助13.35平方米，产权调换住宅房屋为高层建筑可增加公摊面积补助20平方米，上靠增加面积50.4平方米，乙方可得产权调换房屋面积合计195平方米；乙方另可得一次性补偿的搬迁费34995元。第四条甲方将坐落东大街北拟建小区的房屋（期房）提供给乙方作为产权调换房屋，建筑面积约85平方米、110平方米房屋各一套；甲方在搬迁之月起3年内将产权调换房屋提供给乙方；甲方提供产权调换房屋时，双方应按规定结清差价，并另行签订产权调换差价结算单。第五条乙方在征收公告规定的签约期限内签约并在征收公告规定的搬迁期限（签约期限届满之日90天）内搬迁、腾空房屋移交甲方或征收实施单位，并经验收确认后，可按被征收房屋评估金额的10%给予签约搬迁奖励，计108578元；在搬迁期限内提前二个月完成搬迁的给予20000元/户提前搬迁奖励，提前一个月完成搬迁的给予10000元/户提前搬迁奖励。第六条甲方提供产权调换房屋为期房，乙方自行解决过渡用房的，从乙方搬迁之月起到甲方提供产权调换房屋后的六个月内，甲方向乙方支付临时安置费每月1750元…… 原告黄某1、黄某2、金某曾向法院起诉，原告黄某1、黄某2诉请要求确认对坐落于宁海县房屋的拆迁安置补偿款中各享有346834.4元；原告金某诉请要求确认对坐落于宁海县房屋的拆迁安置补偿款中享有342364.88元。2019年9月26日，本院作出（2019）浙0226民初1636号民事裁定书，裁定：准许原告黄某1、黄某2撤回起诉；原告金某按撤回起诉处理。 另查明，被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》已生效。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于宁海县为黄正对与黄小玉在婚姻关系存续期间添置，虽然涉案房屋未取得土地使用权证及房屋所有权证，但在房屋征收过程中，房屋征收部门已经核定建筑面积及土地使用面积，并给予相应的拆迁安置利益，且三原告同意以两被告与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》中约定的因涉案房屋可取得的相应拆迁安置利益进行分割，符合法律规定，应予支持。两被告辩称《分家书》中载明“父母过世，由全根、全義继承”，故涉案房屋相应的拆迁安置利益应由两被告享有。本院认为，《分家书》中“父母过世，由全根、全義继承”与其他内容非同一人书写，且两被告认可为事后添加，但两被告未能举证证明上述添加内容为黄正对的真实意思表示，故对该辩称不予采纳。继承权男女平等，两被告辩称原告黄某1、黄某2已出嫁，不应再分娘家财产，缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于继承份额问题。配偶、子女为第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，按照法定继承的一般规定，涉案房屋原为黄正对与其前妻黄小玉的夫妻共同财产，黄小玉去世后，原告黄某1、黄某2，被告黄某3、黄某4及黄正对各继承10%。黄正对去世后，原告黄某1、黄某2、金某与被告黄某3、黄某4五人为第一顺序继承人，故原、被告各继承12%（60%÷5）的份额。但是，综合考虑当地习俗、父母赡养及房屋修缮等情况，适当给予两被告多分，确认原告黄某1、黄某2各享有18%的继承份额，原告金某享有12%的继承份额，被告黄某3、黄某4各享有26%的继承份额。原、被告之间的内部份额确定，不影响被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》的履行。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告黄某1、黄某2对坐落于宁海县房屋相对应的拆迁安置利益[以被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》为准]各享有18%的份额； 二、确认原告金某对坐落于宁海县房屋相对应的拆迁安置利益[以被告黄某3、黄某4于2018年12月14日与房屋征收部门签订的《住宅房屋征收产权调换协议（期房）》为准]享有12%的份额； 三、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。 本案受理费14817元，由被告黄某3、黄某4各负担7408.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  金 琛 人民陪审员  陈叙培 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 沈谦 代书记员