广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1508号上诉人（原审原告）：薛花，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东中山市。委托代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张文滔，中山市生态环境局东区分局工作人员。委托代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所律师。上诉人薛花因与被上诉人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）生态环境行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：中山市****制造有限公司（以下简称搏川公司）的经营场所在广东省中山市东区****号12－15卡，法定代表人：薛花，经营范围：生产、加工、销售：五金标准件。2016年7月20日，原中山市环境保护局(以下简称原市环保局)作出《关于〈中山市****制造有限公司新建项目环境影响报告表〉的批复》（中（东）环建表[2016]0012号），该环境影响报告表批复确定了搏川公司生产设备、生产工艺、生产规模、防治污染和防止生态破坏的措施及准许排放的污染物种类、浓度、数量等情况。2017年10月18日，原市环保局作出《中山市环境保护局关于中山市搏川五金制造有限公司新建项目竣工环境保护验收意见的函》，同意通过竣工环境保护验收。该函第七点载明“该项目必须按照验收时确定的生产设备、生产工艺、生产规模、防治污染和防止生态破坏的措施及准许排放的污染物种类、浓度、数量进行生产，如有重大改变，必须按《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》中的相关规定重新编报环评和重新申请验收。在通过竣工环境保护验收后，如相关要求或排放标准等发生变化的，该项目须依法执行新的要求和标准。同时，根据《广东省排污许可证管理办法》的规定，须申请排污许可证的建设项目通过竣工环境保护验收后，必须依法向我局申请领取排污许可证，并按排污许可证中规定的排放浓度及排放量排放污染物，未取得排污许可证的，不得排放污染物。如有违反上述有关规定，我局将依法查处。2018年5月8日，原市环保局在中山市东区****号12－15卡搏川公司的生产车间进行检查时，发现该公司在2017年获批的建设项目竣工环境保护验收批复基础上进行扩建，多出抛光机３台、冲床3台、震动盘14台，扩建项目已投入使用。原市环保局现场拍照（录像）取证，并制作环境监察现场检查笔录。现场检查笔录上载明了“执法人员出示执法证件、表明身份，并告知当事人申请回避权利和配合调查义务”，搏川公司的经理黄某在该栏签名确认，同时亦在意见栏中签名确认现场检查笔录情况属实，没有异议。现场照片反映出原市环保局于同年5月8日对搏川公司进行调查时，该公司的生产设备正在生产，黄某在现场照片签名确认。同时，原市环保局对黄某进行调查，制作调查询问笔录。黄英荣在笔录中称，搏川公司于2017年取得建设项目竣工环境验收批复，检查时发现的在相关环保审批登记基础上多出抛光机３台、冲床3台、震动盘14台，是环保竣工验收后陆续增加的，新增的设备暂时没有向市环保局提交环境影响评价文件申请，也没有向市环保局申请建设项目环境保护竣工验收申请。公司的生产过程中产生的废乳化油现在收集起来，淬火油为循环使用，抛光清洗废水直接排入下水道，废矿物油委托中山市定绿工业固体危险废物储运管理有限公司转移处理。公司清洗五金件只是清水和抛光石，没有使用清洗剂。2018年9月19日，原市环保局向搏川公司作出中（东）环责改字[2018]100号责令改正违法行为决定书，责令搏川公司于2018年9月26日前改正需要配套建设的环境保护设施未建成（或未经验收，或未合格）建设项目投入生产（或使用）的违法行为。同年9月26日，原市环保局向薛花作出中（东）环罚告字[2018]025号行政处罚告知书，告知其拟将作出的行政处罚、事实和理由，同时告知其享有陈述、申辩和听证的权利。同年11月6日，原市环保局就薛花的申请进行了听证。2019年2月18日，中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）作出中（东）环罚字[2019]009号行政处罚决定书，认定搏川公司在2017年获批的建设项目竣工环境保护验收批复基础上进行扩建，扩建项目需配套的环境保护设施未经中山市环境保护局验收合格，该扩建项目主体工程投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对搏川公司的法定代表人薛花处以罚款7万元。市生态环境局于2019年2月21日将上述处罚决定书送达薛花。薛花不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市生态环境局的中（东）环罚字[2019]009号行政处罚决定书；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。原审法院另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留原市环保局。原审法院认为，应根据全面审查的原则对市生态环境局的行政处罚行为作合法性审查。第一，职权方面。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款……”的规定，原市环保局作为中山市人民政府的环境保护主管部门，在本行政区域内可以行使对需要配套建设的环境保护设施未经验收就将建设项目投入生产的违法行为进行处罚的职权。第二，事实认定方面。本案中，现场检查(勘验)笔录、现场照片、黄某的询问笔录、环评批复及函件等证据足以证明搏川公司存在扩建项目，在相关环保审批登记基础上多出抛光机3台、冲床3台、震动盘14台，且上述扩建项目需配套的环境保护设施未经原市环保局验收合格已投入生产的违法事实。因此，搏川公司主张新增的设备不属于扩建项目，无需环评的主张，于法无据，原审法院不予采信。第三，法律适用方面。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。本案中，按照2017年的环评审批，搏川公司经营的项目必须按照验收时确定的生产设备、生产工艺、生产规模、防治污染和防止生态破坏的措施及准许排放的污染物种类、浓度、数量进行生产，如有重大改变，必须按《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》中的相关规定重新编报环评和重新申请验收。而搏川公司在相关环保审批登记基础上多出抛光机3台、冲床3台、震动盘14台。抛光机产生抛光清洗废水，冲床产生机械加工噪声，而原环评审批中显示，建设项目并无生产废水产生。因此，上述变化情况符合项目生产工艺变化导致新增污染物和情形，属于重大变化。故搏川公司扩建的建设项目（抛光机3台、冲床3台、震动盘14台）需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，就将建设项目投入生产，违反了上述规定。市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门……对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款”的规定，决定对薛花处以罚款7万元，适用法律正确，处罚额度亦是在法定范围之内，并无不当。第四，程序方面。原市环保局现场检查，拍照（录像），制作现场检查（勘察）笔录，还对搏川公司的工作人员黄英荣进行调查询问并制作笔录，调查核实后作出涉案行政处罚决定。市生态环境局作出涉案行政处罚决定之前履行告知权利和义务，并根据当事人的申请进行了听证，作出涉案行政处罚决定之后将文书送达当事人，程序合法。综上所述，薛花要求撤销中（东）环罚字[2019]009号行政处罚决定书的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回薛花的诉讼请求，案件受理费50元，由薛花负担。上诉人薛花不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院查明事实不清，原市环保局并未将中（东）环责改字[2018]100号责令改正违法行为决定书实际送达给搏川公司；二、市生态环境局所援用的《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，这一条规定是“配套建设的环境保护设施”需要验收合格方可投入使用或者生产，而博川公司所涉及的只是单纯的生产设备，并不是环境保护设备；三、即使博川公司的行为有违法，也不代表处罚决定合法，本次处罚适用法律不当，应予以撤销。请求二审人民法院：1.撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071行初611号行政判决书；2.依法支持薛花的全部诉讼请求。被上诉人市生态环境局辩称：我局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院维持原审法院判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为生态环境行政处罚纠纷，依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。”之规定，“三同时”制度贯穿建设项目的的设计、施工、投产使用的全过程，未经环境保护行政主管部门许可，擅自将建设项目投入生产，即属于违法。具体到本案，搏川公司应按照《关于〈中山市搏川五金制造有限公司新建项目环境影响报告表〉的批复》、《中山市环境保护局关于中山市搏川五金制造有限公司新建项目竣工环境保护验收意见的函》确定的生产设备、生产工艺、生产规模、防治污染和防止生态破坏的措施及准许排放的污染物种类、浓度、数量进行生产。而在相关检查中，搏川公司未重新编报环评文件、重新申请验收，在相关环保审批登记基础上多出抛光机3台、冲床3台、震动盘14台，市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门……对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款”的规定，决定对薛花处以罚款7万元，适用法律正确，处罚额度亦是在法定范围之内，并无不当。原审法院判决驳回薛花的诉讼请求，适用法律准确，本院依法予以维持。综上所述，薛花的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛花负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠