wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6138号原告：薛建民，男，1966年12月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：魏双成，男，1970年4月8日出生，汉族，住曹县。被告：孙付明，女，1970年12月7日出生，汉族，住曹县。原告薛建民与被告魏双成、孙付明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛建民及其委托诉讼代理人程传启到庭参加诉讼，被告魏双成、孙付明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建民向本院提出诉讼请求：二被告偿还化肥、农药款计33410元并支付逾期付款损失。诉讼过程中，原告放弃请求二被告支付逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：二被告是夫妻，在本村内共同经营化肥、农药销售；二被告购买原告的化肥、农药，累计欠原告化肥、农药款计33410元，由被告魏双成给原告出具借据、欠条各一张；经原告催要，被告拖欠不还。被告魏双成、孙付明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏双成与被告孙付明夫妻关系存续期间，被告魏双成在本村经营化肥、农药门市部，购买原告薛建民的化肥、农药，欠原告化肥、农药款计31700元，被告魏双成于2017年1月17日给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到今借到薛建民魏双成2017.1.17号”。后被告魏双成又购买原告的农药，欠原告农药款1710元，被告魏双成于2019年1月22日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到农药款壹柒佰壹拾元正,魏双成2019.1.22号”。经原告催要，被告拖欠不还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”原告陈述、原告提供的借据、欠条能够证明被告魏双成购买原告的化肥、农药，欠原告化肥、农药款计33410元，原告与被告魏双成之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。原告与被告魏双成就拖欠的货款未约定付款期限，原告可以随时要求被告魏双成给付货款。故原告请求被告魏双成给付外化肥、农药款计33410元，本院予以支持。被告未提供证据证明其已给付原告货款，应承担不举证的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告陈述说明案涉债务不是被告魏双成因家庭日常生活所负的债务；原告提供的借据、欠条没有被告孙付明签名或捺印，原告也未提供其他相关证据证明案涉债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，原告所举证据不能证明案涉债务是二被告夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告孙付明承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏双成于本判决生效后3日内给付原告薛建民化肥、农药款计33410元；二、驳回原告薛建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告魏双成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  曾宪聚人民陪审员  梁 铭二〇二〇年二月二十七日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异22号 异议人（申请执行人）：赵怀店，男，1964年7月15日出生，住河南省永城市。 被执行人：皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵怀店申请执行被执行人皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案中，异议人赵怀店提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵怀店称：请求法院依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2122号裁定书。事实与理由：申请人与安徽省皖北煤电集团有限责任公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院审理，驳回了皖北煤电集团有限责任公司起诉，而皖北煤电集团有限责任公司上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院以维持原判、驳回了皖北煤电集团有限责任公司的起诉，埇桥区人民法院在审理执行申请人赵怀店与皖北集团煤电有限责任公司强制执行一案中，主观臆断，不遵循皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决均被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，宿州市埇桥区人民法院使用中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北仲裁庭（2017）353号劳动仲裁裁定认定为不发生法律效力，从而用达到以合法的理由以合法的形式来驳回申请人执行申请目的，故提出异议。 异议人赵怀店未提供证据以证明其异议请求。 本院审查查明：本院立案受理了原告赵怀店与被告皖北煤电集团有限责任公司劳动仲裁争议纠纷一案，于2019年2月20日作出了(2019)皖民终395号民事裁定书，裁定：“皖北煤电公司、赵怀店上诉提出的意见，均不能成立，均应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。”。该裁定生效后，赵怀店申请强制执行。本院于2019年5月13日作出（2018）皖1302执2695号执行裁定书，裁定：“终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302执2695号案件的执行。”。本院作出（2019）皖1302执2122号执行裁定书，以赵怀店申请执行的法律文书未生效，不符合人民法院执行案件的受理条件，裁定：“驳回赵怀店的执行申请”。为此，异议人赵怀店提出异议。本院据此执行裁定书，终结了案件的执行。为此，异议人赵怀店提出异议。 本院认为，异议人赵怀店提出异议,埇桥区人民法院在审理执行申请人赵怀店与皖北集团煤电有限责任公司强制执行一案中，主观臆断，不遵循皖北煤电集团有限责任公司不服劳动仲裁裁决均被一审、二审人民法院驳回起诉这一事实，宿州市埇桥区人民法院使用中级人民法院（2019）皖民终394号文书中牵强的主观想象的条文，曲解法律规定，进而把已发生法律效力的淮北仲裁庭（2017）353号劳动仲裁裁定认定为不发生法律效力，从而用达到以合法的理由以合法的形式来驳回申请人执行申请目的，故提出异议。属于认为执行依据生效之前的实体事由以排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵怀店的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵军 书记员刘欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初200号 原告：邻水县进瑞置业有限公司。住所地：四川省邻水县广邻大道482号504。 统一社会信用代码91511623MA631DRE8R。 法定代表人：郑厚华，执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：包月强，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈爱萍，女，1981年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告邻水县进瑞置业有限公司与被告包月强、陈爱萍商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案。原告邻水县进瑞置业有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县进瑞置业有限公司撤回诉讼。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告邻水县进瑞置业有限公司负担。 审判员  戚祥平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨惠岚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执483号 本院受理的申请执行人温佩锋申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1409号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初485号原告：灌南县堆沟港镇相焕英百货商店，住所地灌南县堆沟港镇二队村四组。经营者：相焕英，女，1958年8月25日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：连云港春光化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬九路南侧。法定代表人：李正好，该公司经理。原告灌南县堆沟港镇相焕英百货商店与被告连云港春光化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告灌南县堆沟港镇相焕英百货商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按灌南县堆沟港镇相焕英百货商店撤诉处理。审 判 员 马晓永二〇二〇年二月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执56号之一 申请执行人：胡元生，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邓晓林，男，1974年4月9日出生，瑶族，住广东乳源瑶族自治县。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月23日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邓奇坚，男，1981年4月23日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人胡元生与被执行人邓晓林、邓爱萍、邓奇坚民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人邓爱萍须向申请执行人胡元生归还借款￥100000元，负担案件受理费￥1000元、执行费￥1400元；被执行人邓爱萍、邓晓林须向申请执行人胡元生归还借款￥140000元，共同负担案件受理费￥1450元、执行费￥2000元。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人胡元生与被执行人邓晓林、邓奇坚到庭进行调解，于2020年2月18日达成执行和解协议。被执行人邓晓林保证于2020年3月15日前归还本金￥20000元，并从2020年4月份起每月25日前归还本金￥2000元，并将款项汇入本院指定账户内，并于2020年10月1日前把剩余本息一次性归还清，利息按（2019）粤0232民初531号民事判决书确定的时间及利率执行，若被执行人未按协议履行，申请执行人胡元生可向本院申请恢复强制执行。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执56号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年二月十八日 法官助理付明初 书记员  陈威微
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初44号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人张六得，曾用名张之成，男性，1972年8月7日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学，农民，户籍所在地为三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被三江侗族自治县公安局取保候审，2020年1月8日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年1月21日被本院取保候审。 立案日期2020年1月19日 开庭日期2020年2月28日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕22号起诉书，指控被告人张六得犯危险驾驶罪，建议以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 辩护意见被告人张六得对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月18日18时36分许，被告人张六得酒后驾驶桂Ｂ×××××号纵情牌普通二轮摩托车行驶至三江县境县道632线3KM+500M寨准村六合路段时，与覃方有驾驶的桂Ｂ×××××号乘龙牌中型自卸货车发生碰撞，造成张六得受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定鉴定，张六得血液中乙醇含量为123mg/lOOmL，为醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年12月4日，公安机关依法传唤张六得，张六得到案后如实供述自己的罪行。 本院意见被告人张六得在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故发生，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人张六得犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。 判决主文被告人张六得犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  高 玲
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民申8号 再审申请人（一审被告）：吕义斗，男，1953年7月8日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被申请人（一审原告）：公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司（以下简称：科丰种业），住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：杜艳，该公司董事长。 再审申请人吕义斗与被申请人科丰种业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）吉0381民初103号民事判决，已经发生法律效力。吕义斗不服，向本院申请再审。吕义斗申请再审的理由是：1.原审没有合理审查证据，被申请人在原审提交的收条中申请人为经手人，并非欠付货款人；2.原审认定双方系买卖合同没有依据，并未提供相应的收货单据。双方之间应认定为系担保关系；3.申请人的担保已经超过保证期间；4.原审案件中遗漏了必要共同被告；5.原审审判程序适用简易程序，超过了三个月的审理期限，违反了民事诉讼法的规定。综上，原审判决错误，应依法撤销，故提出再审申请。 针对吕义斗的再审请求、事实与理由及提交的证据，认真审查了相关卷宗。本院经审查认为：吕义斗经原审依法传票传唤未到庭参加诉讼且未提交任何答辩意见，原审结合科丰种业提交的客户往来明细、说明及吕义斗本人在欠款人处签名的欠据，于2017年2月作出民事判决，由吕义斗作为欠款人给付种子化肥款61823元，吕义斗于2017年2月25日签收判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出“的规定，吕义斗于2019年向本院提出的再审申请超过法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕义斗的再审申请。 审判员  甘丽丽 二〇二〇年二月二十九日 书记员  刘佳琪
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1967号本院在执行申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人孟永明、费兴珍、闵培良合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初107号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑广俏，男，1979年7月4日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，宁波杰邦互联网金融信息服务有限公司实际经营人，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人赵宁，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检三部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人郑广俏犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人郑广俏及其辩护人赵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月8日，被告人郑广俏以500万元的价格从郑某仕（另案处理）处购得宁波杰邦互联网金融信息服务有限公司并实际控制经营，后被告人郑广俏依托宁波杰邦互联网金融信息服务有限公司名下的“53财服”（××）P2P平台以高额利息为诱饵公开向不特定公众吸收存款。截至2018年7月，被告人郑广俏向朱某、王某等1700余名群众吸收存款共计3700余万元，尚未兑付670余名投资人资金1600余万元。 2019年6月14日17时许，被告人郑广俏在上海市奉贤区头桥中路58号301室被民警抓获。 公诉机关认为，被告人郑广俏未经国家有关部门批准，以高息回报为诱饵大量吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了证人郑某仕、张某杰、朱某、王某等人的证言，资产收购合同，变更登记情况，银行流水账单，宁波文瑞会计师事务所审计报告书，提取笔录，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人郑广俏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郑广俏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，请求对被告人郑广俏从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑广俏构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人郑广俏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑广俏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人郑广俏退赔相关投资参与人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  卓祥国 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  郑 莹
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初72号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人周海涛，男，1977年1月22日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省盐城市盐都区，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月4日由霍邱县公安局取保候审。2020年2月24日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】25号起诉书指控被告人周海涛犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年10月26日19时53分，周海涛饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶，当行驶至双湖路与西湖大道交叉口处被执勤民警当场查获。后经安徽正源司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为93.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人周海涛在道路上醉酒驾驶机动机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周海涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人周海涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年10月26日19时53分，被告人周海涛酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶至双湖路与西湖大道交叉口处被执勤民警当场查获。经安徽正源司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为93.6mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，抽取当事人血样登记表，霍邱县公安局交管大队孟集中队出具的“查获经过”、“到案经过”、“身份及前科等查询证明”，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，户籍资料，证人桑某证言，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》皖正源司鉴[2019]毒鉴字第1166号等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人周海涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周海涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对周海涛从宽处理的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇二〇年二月二十七日 书记员  耿彤越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初623号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：颜美雪，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜美雪信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令颜美雪立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××08）欠款共计40438.03元，其中本金29574.08元、利息3003.94元、违约金（滞纳金）6542.19元、分期手续费1317.82元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 颜美雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息、违约金（滞纳金）标准：利息按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利；违约金（滞纳金）每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 四、其他费用约定：账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《账单分期业务条款及细则》；消费分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《消费分期业务条款及细则》；现金分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.7%至28.8%不等，分期手续为0.9%/期-0.8%/期不等，详见现金分期业务介绍。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：29574.08元。 七、欠款利息金额：3003.94元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：6542.19元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费1317.82元。 判决结果 颜美雪与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜美雪应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金29574.08元、利息3003.94元、违约金（滞纳金）6542.19元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1317.82元（以上各项费用累计不得超过以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的资金占用费，否则以此为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取计406元，由颜美雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执695号申请执行人:天津市泰丰鑫科技开发有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层901室。法定代表人：于广臣，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被执行人:天津飚尚视光企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区迎水道150号E座1门1007单元。法定代表人：胡伟，总经理。被执行人:胡伟，男，1976年6月20日出生，汉族，天津飚尚视光企业管理咨询有限公司总经理，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市泰丰鑫科技开发有限公司与被执行人天津飚尚视光企业管理咨询有限公司、胡伟房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执695案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年二月一日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3739号原告：刘前进，男，1958年3月13日出生，汉族，住博山区。原告：张文英，女，1959年3月28日出生，汉族，住博山区。两原告共同委托诉讼代理人：丁红，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：石志利，男，1960年3月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告刘前进、张文英与被告石志利合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘前进、张文英的委托诉讼代理人丁红，被告石志利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘前进、张文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付赔偿款150000.00元，并支付利息36000.00元，合计186000.00元。2.案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告女儿刘婷婷与被告恋爱期间，被告与刘婷婷发生了矛盾，导致刘婷婷自杀身亡。2017年6月17日原、被告达成赔偿协议，被告赔偿原告180000.00元整。但被告在支付了10000.00元后就不再支付剩余的赔偿款。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法处理。被告石志利辩称，原告起诉与事实不符。其与原告女儿原本不认识，只是刘婷婷堂妹的钢琴老师，刘婷婷要跟着被告学钢琴，但被告告诉她因为她年龄太大无法学习。2015年刘婷婷到临淄找到被告后就一直住在被告处，连过年也不回家。原告诉状中称因其与刘婷婷感情纠纷发生矛盾才导致刘婷婷自杀不属实。事情发生后原告将其的身份证、工资卡都拿走了，提取了其两个月工资，另外被告还给原告转了8000.00块钱。对原告诉状中所称的协议是其与原告签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告与案外人刘婷婷于2014年建立恋爱关系，并长期同居，2017年6月6日刘婷婷在双方同居期间自杀身亡；两原告系刘婷婷的父母。2017年6月17日，原告刘前进作为乙方，被告石志利作为甲方签订协议一份。协议约定下列主要内容：一、甲方与乙方之女系恋爱关系，长期居住在一起，因为生活问题产生矛盾，造成刘婷婷自杀身亡；二、甲方对刘婷婷的死亡有责任赔偿，经双方协商，由甲方赔偿乙方死亡补助金180000.00元，每月赔偿5000.00元，共计36个月，直至付清为止；三、赔偿期间双方不得以任何理由提出异议。同时双方口头约定，履行方式为由被告将其工资卡交付原告，原告每月取款后自己留下5000.00元，剩余款项交给被告作为生活费。协议达成后，被告将其工资卡交付原告。原告在2017年6月27日至2017年8月11日期间，从被告工资卡中取款11300.00元，原告通过被告的姐姐返还给被告1000.00元，实际取得10300.00元。后被告将工资卡挂失，未再履行后续的付款义务。除上述款项外，被告称其还曾于2017年6月9日支付原告8000.00元，应当从上述款项中扣除。原告不予认可，称该8000.00元是支付给原告的丧葬费，不包含在180000.00元中。经本院审核，该8000.00元支付时间发生于双方协议签订之前，同时根据协议内容180000.00元是从协议签订之后分36个月进行支付，因此该8000.00元款项不包含在双方约定的180000.00元死亡补助金中，不应扣减。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。在本案中，原、被告达成的死亡补助金协议，是被告基于与原告女儿同居期间因矛盾与纠纷造成原告女儿死亡一事，自愿给予两原告的生活补助。该协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，被告应当按照协议履行。对于原告要求被告支付赔偿金150000.00元的诉讼请求，原告主张该150000.00元是自2017年6月至2019年11月的赔偿款，剩余3万元款项因起诉时未到期在本案中未主张。因被告已经支付了其中的10300.00元，还应当支付原告死亡补助金139700.00元（150000.00元-10300.00元），原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息36000.00元的诉讼请求，因上述139700.00元赔偿款的性质是死亡补助金，并不是借款，而且双方并未约定违约责任或迟延履行的利息计算方法，因此原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告石志利于本判决生效之日起五日内支付原告刘前进、张文英死亡补助金139700.00元（2017年6月至2019年11月期间未付部分）；二、驳回原告刘前进、张文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020.00元，减半收取2010.00元，原告刘前进、张文英负担500.00元，被告石志利负担1510.00元；财产保全费1470.00元，由被告石志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年二月二十六日法官助理姜波书记员蒋玉静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯新刚，男，1929年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯松云，男，1954年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。系侯新刚长子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建云，男，1957年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。系侯新刚次子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯洪云，男，1964年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。系侯新刚三子。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路101号。 法定代表人：斯地克·牙生，该区人民政府区长。 再审申请人侯新刚、侯松云、侯建云、侯洪云因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙依巴克区政府）房屋行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 侯新刚、侯松云、侯建云、侯洪云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认沙依巴克区政府强制拆除铁西村四区二组15号房产行为属于违法行政行为。主要事实和理由为：其不知道行政机关作出具体行政行为的内容，不应适用2年的起诉期限，应适用20年的起诉期限；沙依巴克区政府强制拆除其房屋违法；对于案情基本雷同的其他案件，人民法院并未以超过起诉期限为由驳回起诉；其合法财产应受到保护。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人侯新刚、侯松云、侯建云、侯洪云因案涉房屋被强制拆除而于2016年2月1日对再审被申请人沙依巴克区政府提起诉讼是否符合法定起诉条件。在法定期限内提起诉讼系法定起诉条件之一。二审法院基于再审申请人向一审法院提交的加盖乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室印章的乌房拆管字（2004）第061号受理裁决申请通知书及再审申请人在《行政起诉状》、一审庭审中关于案涉房屋系由再审被申请人工作人员于2005年4、5月份因乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路扩建而拆除的自述，以再审申请人自认的2005年5月起算起诉期限，认定其提起本案诉讼超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。另据一审裁定所载，再审申请人自称其在案涉房屋被拆除后多次向政府有关部门信访。结合上述情况及再审申请人向本院提交的再审申请材料，难以得出一、二审法院驳回其起诉及上诉结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，侯新刚、侯松云、侯建云、侯洪云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯新刚、侯松云、侯建云、侯洪云的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩 岐
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2号 原告：孟宪东，男，1970年7月8日生，满族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：杜艳玲，女，1964年4月14日生，现住吉林省白城市洮北区。 原告孟宪东与被告杜艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪东的委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼；被告杜艳玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孟宪东向本院提出诉讼请求：1、确认我与杜艳玲于2019年10月4日签订的房屋买卖协议有效；2、判令杜艳玲对其向我出售的房屋，按协议协助将所有权过户登记到我的名下；3、判令杜艳玲负担诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日，我与杜艳玲签订了房屋买卖协议书，约定我以价格430万元购买杜艳玲的在大安市浩瀚佳苑小区的一处商铺和七个车库，杜艳玲于协议签定后七日内协助我将房屋所有权过户登记到我的名下。我按约定向杜艳玲一次性付清了房屋价款，杜艳玲也向我交付了房屋。但此后我数次请求杜艳玲协助我办理房屋所有权过户登记，但杜艳玲却以各种借口拖延，给我造成了严重的经济损失，我因此提起诉讼，并保留对其追偿损失的权利。 杜艳玲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，杜艳玲与孟宪东签订了一份《房屋买卖协议书》，约定杜艳玲将其在大安市浩瀚佳苑小区的一处商铺和七个车库，以价格430万元卖给孟宪东，价款于签订协议时支付，杜艳玲于协议签订后七日内协助孟宪东将房屋所有权过户到孟宪东名下，并负担因此产生的税费。以上房屋的分别为1、该小区2号楼108号商铺，不动产单元号为220882001101GB09048F48020001、建筑面积为1,160.27平方米；2、该小区2号楼07号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020008、建筑面积为30.7平方米；3、该小区2号楼06号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020007、建筑面积为30.7平方米；4、该小区2号楼05号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020006、建筑面积为30.7平方米；5、该小区2号楼04号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020005、建筑面积为30.7平方米；6、该小区2号楼03号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020004、建筑面积为30.7平方米；7、该小区2号楼02号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020003、建筑面积为25.58平方米；8、该小区2号楼01号车库，不动产单元号为220882001101GB09048F48020002、建筑面积为34.96平方米。孟宪东于协议签订的当日向杜艳玲付清了价款。此后，杜艳玲一直未协助孟宪东办理以上房屋的过户登记手续。 认定以上事实的证据有孟宪东的陈述、房屋买卖协议书一份、不动产权证书八份、收据一份等。 本院认为，杜艳玲与孟宪东签订的房屋买卖协议不违背法律规定，故合法有效，双方当事人均应按此协议的约定履行义务。杜艳玲在孟宪东已经按约定支付了房屋价款后，未按约定协助孟宪东办理相关房屋的过户登记手续，显系违约行为。 综上所述，孟宪东的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杜艳玲与孟宪东于2019年10月4日签订的房屋买卖协议有效； 二、杜艳玲于本判决生效之日起五日内，协助孟宪东将案涉房屋即在大安市浩瀚佳苑小区2号楼的一个商铺、七个车库的所有权人变更登记为孟宪东； 案件受理费20,600.00元，由杜艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王婷婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异42号 申请执行人：张兴文，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省泸州龙马潭区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行张兴文与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人张兴文申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张兴文称，张兴文与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，张兴文向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4085号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，张兴文遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4085号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现张兴文申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，张兴文申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4085号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人张兴文承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人张兴文承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人张兴文承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47462号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：陈曦，女。被告：瞿德弟，男，1956年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张丽君，女，1959年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：瞿培杰，男，1982年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告瞿德弟、张丽君、瞿培杰居间合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审判员 林 叶二〇二〇年二月三日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初613号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：郑俊杰，男，1990年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑俊杰信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郑俊杰立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××10）欠款共计42028.01元，其中本金29931.24元、利息4756.9元、违约金（滞纳金）5634.98元、分期手续费1704.89元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××10。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息、违约金（滞纳金）标准：利息按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利；违约金（滞纳金）每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 四、其他费用约定：账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《账单分期业务条款及细则》；消费分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.55%至23.4%不等，分期手续为0.85%/期-0.72%/期不等，详见《消费分期业务条款及细则》；现金分期可分为3期、6期、12期、18期、24期、36期，手续费分为一次性手续和分期手续两种方式，一次性手续为2.7%至28.8%不等，分期手续为0.9%/期-0.8%/期不等，详见现金分期业务介绍。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：29931.24元。 七、欠款利息金额：4756.90元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：5634.98元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费1704.89元。 判决结果 郑俊杰与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑俊杰应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××10的信用卡欠款本金29931.24元、利息4756.90元、违约金（滞纳金）5634.98元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1704.89元（以上各项费用累计不得超过以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的资金占用费，否则以此为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取计426元，由郑俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初51号原告：王大义，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县。被告：李欢欢，男，1994年1月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县。原告王大义与被告李欢欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大义与被告李欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住务川县昇辉城B1栋13-5，被告居住务川县昇辉城B1栋14-5。被告于2019年10月份进行房屋装修，2019年10月10日原告发现自家大厅屋顶有漏水，马上联系物业人员进行查看，得知是楼上被告家在进行房屋装修所导致的漏水，当时原告认为是邻居关系，又是房屋装修，事出有因，并且漏水不严重，只是口头告知被告下次维修好自家大厅地面，未让被告进行赔偿。2019年11月份原告再次发现自家大厅屋顶有水滴滴落并于当日联系物业人员进行查看，依然是被告家房屋装修导致原告家屋顶严重漏水，导致原告财产损失12000元。据此，原告为维护合法利益，特向人民法院起诉。被告李欢欢辩称，这是应该赔，我承认是将其修复好，第一次原告是答应的，但是后来原告就不同意了。一开始没说沙发损害，后来联系物业说是沙发损害了，原本原告说赔6000多，但并不应该赔那么多。本院经审理认定的事实如下：原、被告系相邻关系，原告居住务川县昇辉城，被告居住务川县昇辉城。被告在装修房屋过程中，从其楼上往原告家楼下渗水，原告的客厅顶面和客厅的沙发被渗水浸湿，现沙发遗留印迹，客厅顶面遗留印迹两处（面积各约为40cm×20cm）。双方为损失赔偿金额协商未果，诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告在房屋装修过程中，渗水损害原告的房屋（客厅）顶面和沙发，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应承担侵权责任，被告的侵权行为给原告造成的经济损失，应予以赔偿。对于原告的经济损失，原告提供的证据不能证明损失金额，根据被损害屋面和沙发的情况，结合当地价格水平因素，本院酌情认定损失金额为3000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大义财产损失3000元；二、驳回原告王大义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年二月二十四日书记员 刘松松
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执恢15号 申请人古仕娇,女,汉族,公民身份号码44142119660410****,住梅州市梅县区。 被执行人吴高文,男,汉族，公民身份号码44142119650813****,住梅州市梅县区。 我院于2020年1月17日立案执行的（2020）粤1403执恢15号，按照执行的标的和要求，已于2020年2月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终27号上诉人（原审原告）：周琦，男，1981年7月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑仰海，男，1981年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1981年7月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。上诉人周琦因与被上诉人郑仰海、张涛民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周琦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张涛作为共同借款人应当与郑仰海承担共同还款责任。一审中，郑仰海陈述借款的情况、借款用途时，明确说明该借款是两被上诉人合伙做生意用了，不仅能证明上诉人与两被上诉人之间借贷关系的真实性，也能证明张涛参与使用该笔借款。张涛作为共同借款人在借条上签字认可该笔借款，借款后两被上诉人之间怎么分配，怎么使用，是其两人之间的约定，该约定不能对抗出借人，出借人是基于对两共同借款人的信任才出借该款项。无论任何一方收到借款，另一方均应承担共同还款责任。一审法院在认定借款真实性及张涛未提出证据推翻其签名真实性的情况下，仅凭张涛的陈述就免除其还款责任，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。郑仰海辩称，我在2011年确实借了周琦20万元，后来陆续还了14万元，实际只欠6万元。2012年5月我想再借周琦20万元，借条打完后周琦没有给我钱。一审开庭时我之所以承认收到20万元，是因为在开庭前一天我与周琦达成协议，我还他10万元，双方债务了结，周琦也同意了。张涛辩称，本案2012年5月17日借条所载明的款项，周琦没有实际给付，双方借款关系不成立。郑仰海在一审第一次庭审时说了假话，是因为其在开庭前一天已与周琦达成协议，所以才按照周琦的要求陈述。第二天法院就通知我，郑仰海要求重新开庭，推翻其自己的陈述，所以才有了一审法院的第二次开庭。一审判决张涛不承担还款责任是正确的，周琦的上诉不能成立，应依法驳回。周琦向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款160000元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月17日，二被告从原告处借款200000元，并向原告出具借据一份，其内容为：“借条今借周琦现金人民币贰拾万元（￥200000.00）借款人：郑仰海借款人：张涛2012年5月17号”。后原告将借款交予被告郑仰海。借款后，被告郑仰海分两次共计还款40000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周琦提供的证据能够证明被告郑仰海向其借款事实存在，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告郑仰海负有归还借款的义务。被告郑仰海辩称借款后已经向原告归还140000元，因未有证据证实，不予采纳。被告张涛虽在借条中签字，但并未收到该笔借款，原告亦未有证据证明该借款系二被告共同使用，故一审法院认定被告张涛不应承担归还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告郑仰海自判决生效之日起十日内给付原告周琦借款160000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑仰海负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审中，周琦提交了由郑仰海、张涛共同向其出具的2012年5月17日借条，借条中注明所借款项为现金20万元。郑仰海与张涛对于其二人在借条中签名及捺印的真实性均无异议。在一审法院第一次庭审时，郑仰海认可收到借条中的20万元，并称已偿还14万元。后其在第二次庭审中虽又否认收到借款，但无证据推翻以上其已认可的收到借款的事实。张涛虽称未收到周琦交付的借款，但是其与郑仰海作为共同借款人，在借贷双方无特别约定的情况下，周琦向其二人中的任何一人交付借款，均应认定已履行完毕交付义务。综上，能够认定周琦已将本案借款实际交付，借贷事实真实有效。对于已偿还的款项数额，郑仰海虽称已偿还14万元，但未提交证据证明，其辩称不能成立。周琦自认郑仰海已偿还借款4万元，应在借款总额中予以扣除。因此，能够认定本案未偿还借款数额应为16万元。张涛作为共同借款人应与郑仰海共同承担还款责任，对于张涛是否实际使用本案借款，是共同借款人之间的内部问题，双方可另行处理，但不影响其应对出借人承担的还款责任。一审判决以张涛没有收到该笔借款及没有证据证明系与郑仰海共同使用借款为由，判决张涛不承担还款责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人周琦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初740号民事判决；二、郑仰海、张涛自本判决生效之日起十日内共同偿还周琦借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元；二审案件受理费4300元，均由被上诉人郑仰海、张涛共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇二〇年二月二十四日书记员 路然然
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初163号原告：马云付，男，1970年3月2日生，苗族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被告：石林县盛丰煤业有限公司。地址：石林县圭山镇普拉河村。法定代表人：李小红。原告马云付与被告石林县盛丰煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。在审理过程中，原告马云付于2020年2月21日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告马云付向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马云付撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告马云付负担。审判员 杨 艳二〇二〇年二月二十一日书记员 李艳梅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初429号原告：北京太紫山国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院3号楼10层3-10C。法定代表人：苗海燕，经理。委托诉讼代理人：林敬仁，北京市中盾律师事务所律师。被告：天津易美家科技有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-1851-1、1851-2号。法定代表人：耿文鹏，总经理。委托诉讼代理人：周靖，女，该单位经理。原告北京太紫山国际文化有限公司与被告天津易美家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京太紫山国际文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京太紫山国际文化有限公司撤回起诉处理。审判员 左 超二〇二〇年二月三日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执499号申请执行人罗亮，男，1986年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘爽，男，1985年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人罗亮与被执行人刘爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11536号民事调解书已生效，但被执行人刘爽未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爽银行存款392116元；或扣留、提取被执行人刘爽应得收入392116元；或查封、扣押被执行人刘爽价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年二月十日书记员 唐荣华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0103行初52号 起诉人：卢秀秀，女，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院收到卢秀秀起诉合肥市公安局、合肥市公安局瑶海分局的行政起诉状。起诉人请求依法确认1、两被告合肥市公安局、合肥市公安局瑶海分局检查其箱包的行为违法。2、两被告合肥市公安局、合肥市公安局瑶海分局限制其人身自由的行为违法。 起诉人诉称：北京水晶乐坊艺术教育基地在京开办古箜篌师资培训班，时间定在2019年10月1-2日，授课老师是古箜篌大师崔君芝教授，全国有20多个城市的师资参加。王焕华、卢娜娜、卢秀秀在数月前就报名并交费数千元。2019年9月30日，三人乘坐G266次高铁9点多从合肥南站出发，经常在京工作的程海先生作为朋友陪同前往。当天下午两点火车到北京南站。起诉人一行人刚出检票口，王焕华就被几个不明身份的人拦住，后强行把她带到北京西站附近的北京宏鼎轩商务宾馆，其他人被迫陪同过去。刚到宾馆，拦截前面几个报名身份的人就带来了几个新人，其中一个三十岁左右的男胖子，戴眼镜，约1.67米高，穿黑色T恤衫，在大堂强行打开每个人的包和行李箱，乱翻。问他们是干什么的?他们不说，也没有出示任何证件和文书，不知道他们是干什么的。他们违法翻了一通什么也没有找到。程海打了110求助，说遭不明身份的人非法检査。后北京市公安局丰台分局的警察魏永强等人出警。在太平桥派出所，魏永强告诉程海，他们叫汪海、江涛，并出示了他们的警察证复印件，是合肥市公安局的。在宾馆地下一层，査验了那几个在北京南站拦截王焕华的不明身份人的证件，告知另外三人，他们是合肥市瑶海公安分局的警察，其中一个人的证件一晃，名字叫X吉祥，但未对他们的侵权行为依法予以制止。起诉人已经向北京市有权机关行政复议丰台分局拒不履行保护公民人身财产安全的行为违法。 起诉人认为，两被告没有法律依据检査起诉人的箱包，侵犯了起诉人的人格权和财产权。搜查人的行为是职务行为，应当由其工作单位合肥市公安局和瑶海分局承担相应的法律责任。 2019年10月底，起诉人分别向合肥市政府提出行政复议，要求确认两被告的“搜查”行为违法。12月下旬，合肥市政府行政复议决定书合复决(2019)263号1认为被告的搜查行为是刑事侦查行为，不受行政复议法调整，驳回复议申请。复议决定书还诬陷起诉人有违法犯罪行为。 起诉人认为，两被告的行为，并没有证据证明是刑事侦查行为而不是行政行为。警察法第九条和刑事诉讼法第一百三十八条等规定，警察搜查必须出示警察证和搜查证，因为被告人员并没有出示警察证和搜查证，不能证明是刑事侦查行为，法律没有规定可以这样来进行刑事侦查，如果承认和允许这样“刑事侦查”行为存在，无异是允许警察的行为可以不受法律约束。故请求维护起诉人合法权益，监督公安机关工作人员依法行政，促进国家法治，判决支持起诉人诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人卢秀秀起诉要求确认合肥市公安局、合肥市公安局瑶海分局检查其箱包及限制其人身自由的行为违法，不属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对卢秀秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  李彩倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省高密市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初457号 公诉机关高密市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1948年8月5日生，汉族，住高密市。 被告人陈某2，男，1957年2月2日生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地及现住址均为高密市。2019年8月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人陈某2犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1，被告人陈某2到庭参加诉讼。后因不适用简易程序，于2019年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1，被告人陈某2到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2020年1月21日建议对本案延期审理，并于同年2月4日建议恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日15时许，在高密市柏城镇苑家疃村陈某2家中，被告人陈某2与其哥哥陈某1因琐事发生争执后将陈某1打伤，经高密市公安局法医鉴定，陈某19处肋骨骨折之伤情构成轻伤一级；陈某1L2椎体压缩性骨折之伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，被害人陈某1的陈述，被告人陈某2的供述，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。 被告人陈某2对公诉机关指控的犯罪事实辩称，是对方先动手打他，自己系自卫。 经审理查明，2019年6月6日15时许，被害人陈某1到其兄弟陈某2家看望其母亲，因为赡养其母亲的事情与其弟陈某2发生争执，陈某1用拐杖将陈某2鼻子打伤出血，陈某2滑倒在地后，陈某1骑在陈某2身上殴打，直到陈某2告饶为止，陈某1从陈某2身上起来转身往外走时，陈某2用脚踹陈某1腰部，将其踹倒在地上，又踹其胸部等部位。经高密市公安局法医鉴定，陈某19处肋骨骨折之伤情构成轻伤一级；陈某1L2椎体压缩性骨折之伤情构成轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、人口信息、辨认笔录及照片、证人陈某2证言、被害人陈某1陈述、高密市人民医院住院病历、伤情照片、高密市公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字[2019]186号鉴定书、前科查询证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人陈某1诉称：要求被告人陈某2赔偿各项损失共计10万元。 被告人陈某2辩称：对其损失只认可被我打伤治疗的费用，治疗其它疾病的费用不承担。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某1生于1948年8月5日，案发时已年满70周岁，户籍地系高密市柏城镇苑家疃村。2019年6月6日入住高密市人民医院住院治疗38天，支出医疗费25066.79元。其主张的误工费60000元，因其年满70周岁，已达法定退休年龄，对此主张不予支持。其主张的护理费，因其子陈某2独资的高密运发餐饮服务有限公司于2019年6月27日成立，系在本案发生后，对其主张的护理费，本院按陈某2的户籍性质计算38天。根据国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码，陈某2居住地柏城镇苑家疃村系城乡结合部，护理费标准按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元和农村居民人均可支配收入16297元的平均值计算[（39549元+16297元）/2/365天×38天]，共计2907.05元。住院伙食补助费1140元（38天×30元/天），本院予以支持。交通费200元，虽未提供证据，但被告人予以认可，本院亦予以支持。 综上，附带民事诉讼原告人陈某1的合理损失为医疗费25066.79元、护理费2907.05元、住院伙食补助费1140元，交通费200元，以上共计29313.84元。 本院认为，被告人陈某2故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某2归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，愿意接受处罚，且系被害人陈某1因赡养其母问题，首先殴打陈某2，对该案的发生负有较大的过错责任，对其可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某1要求赔偿的主张合法，但应根据法律规定及过错程度来确定赔偿数额，因其在本案中存在过错，本院酌情认定其承担30%的过错责任。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。 二、被告人陈某2赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费等各项损失20519.69元（29313.84元×70%），于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  陈晓娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9055号 被执行人：柯受禄，男，1963年7月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行被执行人柯受禄非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人柯受禄应支付执行款11298054元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执836号申请人：贾志坦被执行人：徐洪星本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐洪星的银行存款15万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇二〇年二月四日书记员  王 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12453号 原告：黄波，男，1969年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：吴培军，男，1966年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：沈杏菊，女，1966年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴培军，沈杏菊之夫。 第三人：戴威豹，男，1965年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告黄波为与被告吴培军、沈杏菊民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因戴威豹与本案有利害关系，本院依法追加戴威豹为第三人。原告黄波、被告吴培军及第三人戴威豹到庭参加了诉讼。原告以两被告未归还借款本息为由，诉请：被告吴培军、沈杏菊归还原告借款本金431328元，支付利息171276元（自2018年10月10日起计算至实际履行日止，之后利息按年利率24%计算）。后原告变更诉请为：被告吴培军、沈杏菊归还原告借款本金431328元，并支付自2018年10月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。 被告吴培军、沈杏菊答辩称：两被告一直在按年利率15%向第三人戴威豹归还借款本息，借款已还清，还多付了七万多利息。两被告不认识原告黄波，也未在债权转让协议中签字。 本院经审理认定以下事实： 被告吴培军、沈杏菊系夫妻关系。2012年9月21日，水素芬、戴威豹与吴培军、沈杏菊签订《借款协议（代借据）》一份，约定：被告吴培军因急需资金向水素芬、戴威豹借款500000元；借款时间从2012年9月21日至2012年11月20日止；被告沈杏菊为借款提供担保。2012年9月22日，第三人戴威豹向水素芬汇款500000元，水素芬于同日向被告沈杏菊汇款460000元，被告吴培军、沈杏菊出具收条一份予以确认。同日，被告吴培军、沈杏菊出具承诺书一份，载明：“今我吴培军、沈杏菊承诺向水素芬借的500000元按时按月付息，逾期不付息按每天加5%结算”。后被告吴培军、沈杏菊陆续向第三人戴威豹归还借款本息。期间，被告吴培军、沈杏菊于2017年向第三人戴威豹补充出具借条一份，载明：“被告吴培军因房屋装修买材料需要资金周转向原告戴威豹借款500000元，借款时间为2012年9月21日；利息每月支付一次，每月利率3%；被告沈杏菊自愿长期为借款人本次借款承担连带还款责任；此借款由水素芬转给戴威豹，后经三方同意此借款还给戴威豹”。截至2018年10月10日，经第三人戴威豹确认，被告吴培军、沈杏菊共计归还借款本息合计713030元。 2019年8月15日，原告黄波与第三人戴威豹签订《债权让与协议》一份，约定：鉴于第三人戴威豹欠原告总额720000元，现第三人戴威豹将其享有的对被告吴培军、沈杏菊的债权本金500000元及利息让与原告，以抵偿第三人戴威豹所欠原告对应金额的债务；受让债权后一年内，结算金额以原告收到的清偿金额为准。同时，第三人戴威豹向被告吴培军、沈杏菊分别邮寄了债权让与通知书，告知债权转让事宜。 以上事实，由原告提供的承诺书、借条、收条、银行业务回单、《债权让与协议》、还款记录清单、债权让与通知书、EMS面单及送达情况，两被告提供的《借款协议（代借据）》，以及原、被告及第三人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴培军向第三人戴威豹借款后，未按约归还，应承担相应的法律责任。被告沈杏菊虽做为担保人在借条中签字确认，但其同时也系被告吴培军的配偶，其与被告吴培军共同出具承诺书同意还款，其应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。第三人戴威豹与原告签订《债权让与协议》，将上述债权转让给原告，并通知了两被告，原告有权向两被告主张债权。关于借款本金，借条中虽约定借款本金为500000元，但两被告实际收到的款项为460000元，故第三人实际出借的借款本金为460000元。关于借款利息，双方在补充出具的借条中约定借款利率为月利率3%，借款后，两被告陆续归还款项，对于两被告自愿支付的未超过月利率3%的利息，本院不予干涉。截止2018年10月10日，两被告按照月利率3%应支付利息1016600元（460000元*3%÷30天*2210天），而两被告实际支付利息713030元，未超出月利率3%的标准，且为自愿支付，本院予以确认。原告要求两被告归还借款本金431328元，并支付自2018年10月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，不高于约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴培军、沈杏菊归还原告黄波借款本金431328元，支付自2018年10月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9826元，减半收取4913元，由被告吴培军、沈杏菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年二月十七日 代书记员  孔文静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初100号之一原告王钧，男，1978年6月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告王海峰，男，1979年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。原告王钧与被告王海峰买卖合同纠纷一案，原告王钧于2020年2月11日向本院申请撤回对被告王海峰的起诉。经审查，本院认为，原告王钧申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王钧撤回起诉。案件受理费已减半收取1830元、保全费1395元，合计3225元，由原告王钧负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年二月十一日书记员  包维磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执523号被执行人：谭金列，男，汉族，1996年6月25日出生，住重庆市。本院(2019)沪0101刑初1107号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：被告谭金列应支付罚金人民币1000元，违法所得予以追缴发还被害单位。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭金列银行存款人民币12439.31元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人谭金列相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 张 强审判员 沈文轩二〇二〇年二月二十六日书记员 成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7956号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：李国平，男，1962年11月13日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人李国平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李国平应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款12375.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3788号 原告：孙玉军，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：栾俊，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孙玉军诉被告栾俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉军到庭参加了诉讼，被告栾俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栾俊偿还原告孙玉军自2017年7月5日起至今，借款本金30000元及利息壹万贰仟元（约定每年陆仟元利息）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年7月5日，债务人栾俊从原告处借走人民币叁万元，并给原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 被告栾俊未到庭答辩亦未举证、质证。 经审理查明：被告栾俊的亲戚因经营需要周转资金，2017年7月5日，栾俊找到原告孙玉军表示想向其借款30000元，孙玉军遂于当日向栾俊交付现金30000元。栾俊向孙玉军出具了借条一份，载明：“借条今借孙玉军叁万元整，（30000），一年还清栾俊2017年7月5号”。借款后一个月左右，栾俊偿还孙玉军3000元。后孙玉军要求偿还借款未果，遂诉至法院。 以上事实，有身份信息、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，栾俊向孙玉军借款，且孙玉军向栾俊交付了该借款，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。栾俊理应及时偿还借款，故对孙玉军要求栾俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还本金的数额问题，因原告孙玉军陈述借款一个月左右，栾俊偿还了其3000元，孙玉军虽陈述栾俊还还的该3000元即有本金也有利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该份欠条无法直接证明原被告双方对该借款有利息约定，孙玉军主张双方之间借款为有息借款，该节事实的举证责任应由原告孙玉军承担，而原告孙玉军未向本院提交其他证据予以证实双方有利息约定的事实，故对原告孙玉军主张的被告偿还原告的该3000元是即有利息又有本金的事实，本院不予认定，故被告栾俊偿还的该3000元应认定为归还的借款本金。该3000元应中所欠的30000元借款中予以扣除。因此，栾俊应偿还原告孙玉军借款本金27000元。关于原告主张栾俊偿还自借款之日起至起诉之日止的按月息1分5厘利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；而本案中双方在2017年7月5日的借条中已明确约定借款一年，因此案涉逾期还款日为2018年7月6日。因此对原告主张的自2017年7月5日按1分5厘支付利息损失至起诉之日的诉讼请求，本院予以部分支持，即从2018年7月6日起按年利率6%支付利息至2019年10月9日止。 被告栾俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙玉军借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2018年7月6日起付至2019年10月9日止，按年利率6%，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告栾俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  庞 珂 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  史建星 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  侯晨晨
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执368号申请执行人：刘雄伟，男，汉族，1980年7月26日出生，住涟源市石马山镇群英村。委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被执行人：陈赵彪，男，汉族，1988年9月27日出生，住涟源市石马山镇鸟溪村。本院在执行申请执行人刘雄伟与被执行人陈赵彪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇二〇年二月十七日书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初257号原告：张凤池，男，1955年4月3日出生，汉族，个体经营者，住吉林省舒兰市。被告：张丙权，男，1967年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告张凤池与被告张丙权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。张凤池向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还借款13000元，按月利率1分计算2018年1月1日起至2018年11月1日止，自2018年11月2日起按月利2分计算至借款归还日为止支付利息；2.判令被告支付必要费用共计2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告借款13000元用于生活消费，约定还款期限为2018年11月1日，借款期限内约定利息为月利1分，逾期后约定利息为月利2分，当即被告出具欠款凭证，现原告多次催要未果，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，望法院支持原告诉求公正判决。本院经审查认为，欠款协议由甲方舒兰市庆丰乡街风凤池化肥经销部与乙方张丙全签订，张凤池并非本案适格原告，张凤池的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张凤池的起诉。案件受理费88元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年二月二十六日书记员  杜 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1192号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈亮，男，1981年5月14日，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈亮信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××87的信用卡截止至2015年12月7日的欠款合计12195.12元，其中本金9825.28元，利息1592.45元，违约金（滞纳金）561.39元，其他费用216元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××87。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 7、欠款本金金额：9825.28元。 8、欠款利息金额：1592.45元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：561.39元。 10、其他费用：账单分期手续费216元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亮应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××87的信用卡欠款本金9825.28元、利息1592.45元、违约金561.39元、其他费用216元（利息、违约金暂计至2015年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，由陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马兆义，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马兆义信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马兆义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,857.42元，利息12,954.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,967.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,780.28元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金108,687.42元，截至2019年9月2日的利息12,954.95元，费用20,967.91元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,687.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马兆义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金108,687.42元；二、被告马兆义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,687.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.75元，减半收取计1,236.87元，由被告马兆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执423号 钟勇： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钟勇保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14255号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执423号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5982号原告：周淑云，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李超产，男，1977年6月13日出生，住安徽省亳州经济开发区。被告：张秀明，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告周淑云与被告李超产、张秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告周淑云到庭参加诉讼。被告李超产经本院公告送达开庭传票传唤，被告张秀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亦还原告借款现金20万元及利息75600元（利息以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自借款之日起至起诉之日，后续利息仍按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告李超产、张秀明未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有原告身份证借条、房屋拆迁安置表各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超产于2012年8月30向原告借款20万元，并由被告张秀明提供担保，被告李超产给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到周淑云现金贰拾万元整（200000.00），借款人李超产，担保人：张秀明，2012年8月30日。”上述借款被告至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李超产向原告借款20万元，并给原告出具借条和收条各一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，因此对原告要求被告李超产返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其逾期利息自2019年7月5日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止。被告张秀明自愿为上述借款提供担保，其保证方式为连带保证责任，因此对原告周淑云要求被告张秀明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀明承担连带保证责任后，有权向被告李超产追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李超产于本判决生效之日起十日内返还原告周淑云借款20万元，并支付逾期利息（自2019年7月5日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告张秀明对上述债务承揽连带保证责任，被告张秀明承担连带保证责任后，有权向被告李超产追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由原告周淑云负担1467元，由被告李超产、张秀明负担3967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 梁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2549号之一申请执行人：李长生。被执行人：南通宇翔劳务有限公司。申请执行人李长生与被执行人南通宇翔劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1143号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、被告南通宇翔劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长生工程款491569.11元及利息（计算方式为：以491569.11元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告李长生的其他诉讼请求。······案件受理费40500元，由原告李长生负担31450元，由被告南通宇翔劳务有限公司负担9050元，被告负担部分由被告直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再予以退还。因被执行人南通宇翔劳务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李长生于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的537318.84元，被执行人应负担的执行费7773元，合计545091.84元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：一、2019年9月9日，本院向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、财产报告令等材料，被执行人收到上述执行文书后既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年9月9日、10月31日，2020年2月24日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年9月9日、10月31日，2020年2月24日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2019年9月9日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地人民法院查询在其工商注册地有无可供执行的不动产信息，据反馈，被执行人在其工商注册地范围内无不动产登记信息。五、2020年2月13日，本院通过限期提供执行线索通知书的形式将上述执行情况告知申请执行人，另告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落。申请人对本案的执行情况无异议且在规定期限内无新的执行线索向本院提供。六、截至2020年2月25日，本案共执行到案款0元，尚有执行款537318.84元及执行费7773元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初2549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十五日书记员  张 敏