河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5271号原告：**华，女，汉族，1974年8月18日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪徳律师事务所律师。被告：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建宏国际701-703号，统一社会信用代码：91410400665977561C。法定代表人：赵翔，总经理。委托诉讼代理人：王颖军，男，汉族，1958年3月15日生，住河南省平顶山市卫东区。（系公司办公室主任）被告：平顶山市和豫物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区公园北街中段路东（儒骏和园四楼），统一社会信用代码：914104000985699236（1-1）。法定代表人：曾海军，经理。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师.原告**华与被告平顶山市儒俊房地产开发有限公司（以下简称儒俊公司）、被告平顶山市和豫物业服务有限公司（以下简称和豫物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**华及其委托诉讼代理人陈继超，被告儒俊公司的委托诉讼代理人王颖军，被告和豫物业公司的委托诉讼代理人马延坡、张利飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**华向本院提出诉讼请求：1.判令儒俊公司向**华支付补助款20000元及违约金1960元，共计21960元（暂计算至2019年8月30日，实际要求计算至儒俊公司履行之日止）；2.判令和豫物业公司对上述支付行为承担连带担保责任；3.本案诉讼费由儒俊公司、和豫物业公司负担。事实和理由：**华与儒俊公司于2016年12月27日签订《商品房认购合同》，约定**华以每平方米10000元的价格购买儒俊公司开发的儒俊和园2层2-092#号商铺，**华在合同签订当日向儒俊公司支付了全部购房款。当日，儒俊公司与**华、和豫物业公司签订商铺爱心补助协议书，约定**华购买的2-093#号商铺为儒俊公司推出的爱心补助商铺，儒俊公司在**华付清商铺全款之日起每月向**华支付1250元爱心补助款，共计支付120个月。另约定，若未按期支付爱心补助款的，应自逾期之日起以实际拖欠补助款按照日万分之二的标准支付违约金，同时和豫物业公司对儒俊公司的支付行为承担连带担保责任。合同签订后，儒俊公司按照约定向**华支付了爱心补助款，但自2018年5月开始便以各种理由拒不支付，**华找到儒俊公司协商未得到解决，和豫物业公司也未依约定履行保证义务。儒俊公司辩称，对儒俊公司与**华签订的销售合同以及爱心补助合同的真实性无异议，但儒俊公司开始向**华付款后来不付款的原因是，当时儒俊公司与案外人君华商贸有限公司签订了销售本案商品房的协议中明确约定，后来君华商贸有限公司向儒俊公司发通知称君华商贸有限公司在所售爱心补助方以后的补助款全部由君华商贸有限公司承担，与儒俊公司无关。因为和豫物业公司是针对儒俊公司服务的，儒俊公司和和豫物业公司有合同约定，约定儒俊和园的商铺由和豫物业公司统一对外出租，且要求和豫物业公司与买受人的得签订代租协议。基于上述两点，儒俊公司才敢给**华签订爱心补助合同，且当时和豫物业公司也在合同上承诺对爱心补助协议承担担保责任，所有一开始儒俊公司付了一部分，后由于和君华商贸有限公司及和豫物业公司协商不成的情况下，儒俊公司才停止对**华支付款项，付款也不是儒俊公司出的，是儒俊公司相应政策才给买受人签订的。和豫物业公司辩称，和豫物业公司当时担保不是其真实意思表示，担保无效，和豫物业公司不应承担担保责任。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：2016年12月27日，**华与儒俊公司签订一份《商品房认购合同》，主要约定：“**华以150000元的价格（每平方米10000元）购买儒俊公司开发的位于平顶山市××路（原中级人民法院）儒俊和园2层2-092#号商铺（建筑面积15平方米）；付款方式为一次付清。此商铺为爱心返补特推，不办理房产证，如需办理费用自理。**华在合同有效期内要求解除合同的，需提前三个月通知儒俊公司，**华同意儒俊公司收取**华实交金额的20%作为合同违约金。商铺交付时间为2017年5月1日。**华未按照合同约定支付房款的，每逾期一日，应按预期应付款项千分之二向儒俊公司支付违约金，直到应付款付清为止。**华所认购的商铺在交付使用后，如儒俊公司或儒俊公司委托的第三方需要统一经营，商铺的租赁优先权归儒俊公司或第三方所有，同时签订委托经营合同，在委托经营期间，**华的收益在委托经营合同中另行签订。**华需要转让该合同或产权，在同等条件下儒俊公司享有优先权。本合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成的，由商铺所在地人民法院管辖。该商铺产权为40年，公摊面积不超过20%（以房产局实测为准）”。该协议签订当日，**华向儒俊公司支付了150000元款项，儒俊公司也于当日向**华出具了收据，内容为“今收到**华交来儒俊和园二楼2-092#号商铺全款壹拾伍万元”。2016年12月27日，儒俊公司出具补充协议，约定：“一、商铺认购合同，第三条第一项；此商铺公司协助办理房产证，所有费用公司不再承担，客户自理。二、商铺营业期间，水、电费价格参照周边其它商业，正常收费。三、爱心返还（等同返还本金）十年之内收回成本。”2016年12月27日，儒俊公司作为甲方，**华作为乙方，和豫物业公司作为丙方，三方签订一份《商铺爱心补助协议书》，主要约定：“1、**华购买的商铺价格为10000元／平方，付款方式为一次性付款，儒俊公司从**华付清商铺全款之日起每月向**华支付1250元的爱心补助，共计支付120个月。2、**华享受的爱心补助款项由儒俊公司按照本协议约定，于每月30日之前打入**华指定账户：户名**华，开户行：中国工商银行，账号：62×××20。3、儒俊公司逾期向**华支付爱心补助款项，应自逾期之日起以实际拖欠补助款项按日万分之二向**华支付违约金。4、和豫物业公司自愿为儒俊公司的上述支付行为承担连带担保责任。5、本合同在履行过程中发生争议，三方可协商解决，协商不成的，可向商铺所在地人民法院提起诉讼管辖。”该协议签后，儒俊公司按照约定向**华每月支付爱心补助款1250元，支付至2018年4月，以后不再支付。案外人张秀红与儒骏公司因商品房销售合同纠纷，张秀红于2017年11月向本院提起诉讼，本院审理后于2017年12月26日作出（2017）豫0402民初5459号民事判决，该判决认定自2014年到2017年间，儒俊公司将儒俊和园小区项目1号楼二层整层（包括涉案争议的商铺）及三层部分商铺卖给了张秀红，并认定双方之间的买卖合同协议有效，判决儒俊公司于判决生效后30日内将上述房屋的产权过户给张秀红。该判决生效后，张秀红向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日向和豫物业公司下发了（2108）豫0402执436号协助执行通知书，要求和豫物业公司协助将上述房产过户给张秀红。2017年4月24日，张秀红与和豫物业公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由张秀红将儒俊和园小区二层整层（包括本案争议的商铺）及三层部分出租给和豫物业公司，租赁期限为11年，自2017年5月1日至2018年4月30日。该租赁合同现已实际履行。上述事实由**华提供的《商品房认购合同》《补充协议》《商铺爱心补助协议书》、收据、和豫物业公司提供的（2017）豫0402民初5459号民事判决书、《房屋租赁合同》、协助执行通知书及本院庭审笔录等在卷作证，上述证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年12月27日，儒俊公司与**华签订的《商品房认购合同》、儒俊公司出具的《补充协议》以及儒俊公司、**华、和豫物业公司签订《商铺爱心补助协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背相关法律规定，为有效协议。《商品房认购合同》签订后，**华已实际向儒俊公司支付了合同约定商铺的全部款项150000元，儒俊公司也按照《商铺爱心补助协议书》约定向**华支付爱心补助款至2018年4月。自2018年5月至今儒俊公司未按照约定支付**华爱心补助款系违约，其应当向**华支付拖欠至2020年2月份的爱心补助款（每月1250元）共计27500元，并按照合同约定承担相应的违约责任。以后爱心补助款待实际发生时另行主张。儒俊公司辩称其不支付爱心补助款的理由证据不足，其该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。在三方签订的《商铺爱心补助协议书》上明确约定和豫物业公司对儒俊公司的支付行为承担连带保证责任。故**华主张和豫物业公司承担连带担保责任理由有合同依据，本院予以支持。和豫物业公司称签订合同时担保不是其真实意思表示，担保无效，其不应承担担保责任的理由证据不足，本院不予采纳。至于儒俊公司将涉案的商铺是否卖案外人张秀红，是否与张秀红签订租赁合同，不影响其违约责任的称承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、平顶山市儒俊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付**华爱心补助款27500元（2018年5月至2020年2月）及违约金（违约金按照日万分之二计算，自2018年5月30日起以1250元为基数计算1个月，自2018年6月30日起以2500元为基数计算1个月，自2018年7月30日起以3750元为基数计算1个月，自2018年8月30日起以5000元为基数计算1个月，自2018年9月30日起以6250元为基数计算1个月，自2018年10月30日起以7500元为基数计算1个月，自2018年11月30日起以8750元为基数计算1个月，自2018年12月30日起以10000元为基数计算1个月，自2019年1月30日起以11250元为基数计算1个月，自2019年2月30日起以12500元为基数计算1个月，自2019年3月30日起以13750元为基数计算1个月，自2019年4月30日起以15000元为基数计算1个月，自2019年5月30日起以16250元为基数计算，自2019年6月30日起以17500元为基数计算1个月，自2019年7月30日起以18750元为基数计算1个月，自2019年8月30日起以20000元为基数计算1个月，自2019年9月30日起以21250元为基数计算1个月，自2019年10月30日起以22500元为基数计算1个月，自2019年11月30日起以23750元为基数计算1个月，自2019年12月30日起以25000元为基数计算1个月，自2020年1月30日起以26250元为基数计算至2020年2月27日，自2020年2月28日起以27500元为基数计算）。二、平顶山市和豫物业服务有限公司对上述爱心补助款本金及违约金承担连带清偿责任。三、驳回**华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由平顶山市儒俊房地产开发有限公司、平顶山市和豫物业服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  安 全二〇二〇年二月二十八日书记员  刘煜君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。担损害赔偿责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。