wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14144号原告：优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：毛大庆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏星，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第225882号关于第28502558号“优客工场UCOMMUNE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标指定使用在“建筑制图；室内装饰设计；室内设计；服装设计”服务上的注册申请，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：12129634）在组成元素、含义、读音、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的中文部分“优客工场”为原告的主商标和商号，经过原告长期大量使用和宣传，已经具有极高的知名度，相关消费者对其具有极高的认知度，能够与原告建立唯一的联系。三、引证商标二（注册号：24296795）为恶意抢注商标，经原告申请，已于2019年8月28日被国家知识产权局裁定予以无效宣告，请求法院在该无效宣告裁定生效之后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：24296795）在第42类全部核定服务上已被国家知识产权局裁定宣告无效，该无效宣告裁定已生效。国家知识产权局已发布该商标宣告无效公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二已在第42类全部核定服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第225882号《关于第28502558号“优客工场UCOMMUNE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告优客工场（北京）创业投资有限公司针对第28502558号“优客工场UCOMMUNE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优客工场（北京）创业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年二月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2191号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陈帅，男，1987年9月22日出生，汉族，北京市密云区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈帅犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113刑初914号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币110000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初914号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4329号申请执行人：高珏芬，女，1955年2月5日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：黄建明，男，1956年2月3日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初1568号申请执行人高珏芬与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款76712元，并负担案件受理费859元，执行费1064元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下每月有退休金7000余元，因被执行人在本院案件较多，故本院每年度扣划被执行人银行存款一次，本年度本案可分配得2850元，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位2850元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人被执行人未全部履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4329号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十七日（代）书记员  沈皓然
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1793号 申请执行人何双意，女，1963年8月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人赵安平，男，1968年11月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人何双意与被执行人赵安平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何双意向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为被执行人赵安平返还申请执行人何双意借款本金58800元及利息，并负担案件受理费635元，执行费782元。 本案执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人赵安平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵安平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，查明被执行人赵安平系本院多个案件被执行人。其名下无不动产登记财产，无股权投资收益，无车辆登记财产，在银行无有效存款，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又未能提供其他有可供执行的财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人赵安平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年2月20日，本案未到位执行标的为58800元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何双意，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1793号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 俊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2354号原告：张莎莎，女，汉族，1992年11月16日出生，住河南省，委托代理人：秦莹露，河南殊尚律师事务所律师被告：李龙伟，男，汉族，1989年11月7日出生，现在河南省郑州监狱服刑，原告张莎莎诉被告李龙伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莎莎及其委托代理人秦莹露，被告李龙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张莎莎提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金160027.97元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本金偿还完毕之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日-2017年3月6日期间，多次向原告借款共计360434.8元，期间被告陆续偿还200406.83元，尚欠160027.97元未偿还。原告多次向被告催要，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告起诉至法院。被告李龙伟辩称：没有意见。借款期间钱没有任何票据，被告现在在监狱服刑，没有办法提供证据证明，因为我们之间的借款都是通过转账、微信、支付宝的形式，具体有多少钱我现在也无法证明，也不知道现在具体有多少钱。当时，我和原告在谈恋爱，原告处有一个POS机，钱都是我给她转转，她给我转转。我进监狱后，我家人说还了一笔两笔，另外，被告朋友向被告借过一笔钱，被告写了信，让原告把钱领走了，大概有9000元。被告在看守所中手机被领走，被告把支付宝密码给了原告，当时支付宝和微信上还有一些钱。经审理查明，2016年12月1日至2017年3月6日期间，原告张莎莎通过银行、支付宝、微信转账等形式向被告李龙伟转款共计360434.8元。2016年11月29日至2017年6月1日被告李龙伟通过支付宝、微信转账和微信红包形式向原告张莎莎转款共计200406.83元。原告张莎莎于2019年12月2日向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告李龙伟对借款事实予以认可，但是称其父母曾代其向原告偿还部分借款，且其曾写信让原告将其朋友偿还其的借款领走；原告张莎莎确认被告李龙伟的父母曾经代被告向其偿还25000元，原告向被告父母出具有收条，该笔还款尚未从原告起诉时计算的借款数额中扣除，但被告的朋友未向原告还款，被告手机为被告父母领走，原告并未领取。认定上述事实的证据材料有浦发银行交易对账打印单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行一本通绿卡交易明细、支付宝交易记录明细及电子回单、微信账单记录、证人郭某、王某、陈某的书面证人证言以及当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告虽未向原告出具借条，但对于借款事实予以确认，且原、被告之间的转款记录清晰，被告称曾给原告现金，但未提交证据证明，依据现有证据可以证明借款事实，被告借原告360434.8元，偿还200406.83元，被告父母代被告还款25000元，尚余135027.9元未还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，应还款数额为135027.9元。原、被告未约定利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率自起诉之日即2019年12月2日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张莎莎借款135027.9元及利息损失（利息损失以135027.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张莎莎承担273元，被告李龙伟承担1477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年二月三日书记员  张洁
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初3号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人**海，男，1975年9月28日出生于山东省济南市汉族，公民身份号码，初中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被取保候审。 指派辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人**海犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人**海及其辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月30日21时许，被告人**海酒后驾驶鲁某某号小型普通客车，沿济南市历下区花园东路处时，被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人**海血液中检出乙醇成分，含量为147.5±6.2mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月16日，鉴定意见作出后，被告人**海被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人**海的行为构成危险驾驶罪，因被告人**海具有自首的处罚情节，建议判处被告人**海拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人**海及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于吉亮被告人**海的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴（化）字[2019]0527号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人**海在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，系初犯，已主动缴纳罚金，建议从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人**海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 高  明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初227号原告：李春梅，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李克福，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告李春梅与被告李克福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告李克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于1993年11月14日签订的买卖房屋协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民，1993年11月14日，双方签订买卖房屋协议，被告将位于北京市密云区某镇某村（以下简称某村）某区某号院内北正房五间、厢房两间转卖原告，双方商定房价为一万元。原告已将房款给付被告，被告已将房屋交付，原告的户口也早已迁入该房屋，故诉至法院。李克福辩称，不同意原告的诉讼请求，因为孩子不让我卖房，另外我家属和我也有病，我名下没有房子，现在租房住。本院经审理认定事实如下：原告系某村村民，1993年11月14日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，约定将被告所有的现位于某村某区某号院内北正房五间、厢房两间以一万元的价格卖与原告。协议签订后，原告将全部购房款付清，并在该院落内居住至今。上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房屋协议书》、某村民委员会证明等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李春梅与李克福签订的《买卖房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，且李春梅具备购买农村房屋主体资格。李春梅与李克福签订的《买卖房屋协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。李克福辩称名下没有房子，且身体有病等意见，不具有解除合同及合同无效的法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告李春梅与被告李克福于一九九三年十一月十四日签订的《买卖房屋协议书》有效。案件受理费二十五元，由被告李克福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年二月二十六日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初1175号原告:北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-0071号。法定代表人：傅盛，经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告北京飞行船软件有限公司（简称飞行船公司）诉被告北京猎豹移动科技有限公司（简称猎豹公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告飞行船公司的委托诉讼代理人门海萍、被告猎豹公司的委托诉讼代理人程龚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。飞行船公司向本院提出诉讼请求：判令猎豹公司赔偿经济损失5万元。事实和理由：飞行船公司拥有计算机单机游戏《三国群英传2》（简称涉案游戏）的完整著作权。该游戏在国内单机游戏中有极高知名度。飞行船公司发现猎豹公司未经授权在其经营的网站（域名duba.com）上非法传播涉案游戏，飞行船公司对此进行了证据保全公证。猎豹公司未经许可擅自将涉案游戏通过网络进行传播的行为，严重侵犯了飞行船公司对涉案游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了飞行船公司对涉案游戏正常市场发行秩序。猎豹公司答辩称：不认可飞行船公司关于公司及涉案游戏的知名度的主张。飞行船公司关于侵权的证据不充分，其未进行下载并进入游戏，不能证明猎豹公司存在侵权行为。飞行船公司主张的经济损失过高，涉案游戏开发时间早，与现在电脑系统不兼容，安装困难，画面简单古老，基本没人玩，涉案游戏不在猎豹公司的游戏版页面，需手动搜索，即使侵权，飞行船公司的主张金额过高。综上，请求法院驳回游戏天堂公司的诉讼请求。本院经审理查明：涉案游戏的外包装上载明，游戏名称“三国群英传II”，制作“宇峻奥汀科技股份有限公司”。2018年1月1日，宇峻奥汀公司向飞行船公司出具《授权委托书》。授权的基本内容如下：宇峻奥汀公司将所附游戏（附件中包含涉案游戏）（包括繁体版和简体版）的信息网络传播权、复制发行权等著作权独家授权给飞行船公司。飞行船公司拥有对所涉及的知识产权的侵权行为，包括但不限于针对互联网的下载、传播各种形式的使用：网吧（包含单机、局域网等情形）的各种形式的使用、传播；打击盗版等进行维权的权利。飞行船公司有权以自己的名义在授权范围内行使上述权利，比如申请证据保全，行政投诉，提起民事、行政诉讼，上诉，申请执行等等。授权区域：中国大陆（不含香港、澳门、台湾地区）。授权期限：五年（自2018年1月1日起至2022年12月31日止）。2018年4月10日，北京市长安公证处作出了（2018）京公明内民证字第622号公证书（简称公证书）。公证书显示：2018年4月10日，公证人员和飞行船公司的委托代理人陈园在北京市公明公证处，使用公证处的一部台式计算机（该计算机安装有“屏幕录像专家”软件并已经通过公证处网线、网口连接至互联网）进行证据保全操作。公证步骤显示对本台计算机上保存的有关浏览的历史记录等情况进行了删除。随后在该页面浏览界面的地址栏输入www.miitbeian.gov.com,敲击回车键，进入相对应页面；在所示页面搜索栏输入“公共查询”，点击“备案信息查询”进入相对应页面；在“网站域名”处输入“duba.com”，在“输入验证码”栏输入验证码，点击“提交”，进入相对应页面，显示域名“duba.com”，注册人为猎豹公司；点击“duba.com”，进入相应页面；点击“免费软件”，进入相对应页面；搜索“三国群英传”，进入相对应页面；点击所示页面中的“三国群英传2”，进入相对应页面；点击所示页面中的“立即下载”，开始下载；文件下载完毕后，结束录制。猎豹公司提交（2012）深福法知民初字第369号民事判决书，证明涉案游戏判赔金额为1500元。飞行船公司认为该判决书不具有参考性。以上事实，有公证书、光盘封底封面、授权委托书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，飞行船公司提交了涉案游戏光盘外包装，在没有相反证据的情况下可以确认宇峻奥汀公司为涉案游戏的著作权人。飞行船公司根据宇峻奥汀公司出具的《授权委托书》获得授权，有权对针对涉案游戏的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据在案的公证书，从涉案网站可以下载涉案游戏，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案游戏。猎豹公司并未提交证据证明其在涉案网站提供涉案游戏的行为获得了涉案游戏权利人的许可，故该行为侵害了飞行船公司对涉案游戏的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。猎豹公司主张对涉案游戏的赔偿金额应为1500元，但其未提交（2012）深福法知民初字第369号民事判决书的生效证明，且该判决书所涉及的情形与本案不具有关联性，对猎豹公司的主张本院不予支持。在本案中，本院综合考虑涉案游戏性质、知名度、上市时间、侵权人的主观过错以及侵权时间等因素，认为猎豹公司赔偿飞行船公司12000元足以弥补其损失，飞行船公司主张的过高部分的赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京猎豹移动科技有限公司赔偿原告北京飞行船软件有限公司经济损失12000元；二、驳回原告北京飞行船软件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京飞行船软件有限公司负担300元（已交纳），被告北京猎豹移动科技有限公司负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员 丁 敏人民陪审员 李永刚二〇二〇年二月二十日法官 助理 汪 舟书 记 员 郑 帅
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执877号之一 申请执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈丽萍与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特410号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的70000元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得6176元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行6176元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽萍，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终17号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志敏，绰号“阿龙”，男，1979年8月13日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，个体户，住遂川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月8日被遂川县公安局刑事拘留。同年10月9日被遂川县公安局取保候审。经遂川县人民法院决定，于2019年5月17日被遂川县公安局继续取保候审。江西省遂川县人民法院审理江西省遂川县人民检察院指控原审被告人刘志敏犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年十月十四日作出（2019）赣0827刑初99号刑事判决，被告人刘志敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）。原审被告人刘志敏对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘志敏申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志敏撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2019）赣0827刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月十三日法官助理肖征元书记员胡小雨点
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3468号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔帅，男，1986年6月28日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告崔帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告崔帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,505.24元；2、判令被告支付原告贷款利息10,970.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息23,730.83元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,505.24元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年6月6日至2019年6月6日，首次还款日为2016年7月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告崔帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年6月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年6月6日至2019年6月6日，首次还款日为2016年7月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金73,505.24元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告崔帅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告崔帅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告崔帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,505.24元；二、被告崔帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,970.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息23,730.83元；三、被告崔帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,505.24元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,464.12元，减半收取计1,232.06元，由被告崔帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2540号原告：上海燊颐电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈燕，执行董事。委托诉讼代理人：朱彩霞。委托诉讼代理人：陈珠。被告：杭州国威科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈俐。被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：陈俐。本院在审理原告上海燊颐电子科技有限公司与被告杭州国威科技有限公司、国威科技有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燊颐电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年二月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：栗建平，男，1962年1月6日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告栗建平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告栗建平偿付原告信用卡本金人民币190,494.99元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息43,959.70元、逾期还款违约金37,633.39元、分期付款手续费2,600.02元，共计274,688.10元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月20日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金190,494.99元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告栗建平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告栗建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金190,494.99元；二、被告栗建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,109.90元，减半收取计2,054.95元，由被告栗建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十六申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在东营银行81×××11账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之三十七申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在东营银行62×××15账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李喜平，女，1976年11月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李喜平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李喜平偿付原告信用卡本金人民币53,809.24元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息13,064.94元、逾期还款违约金10,992.92元、分期付款手续费1,876.82元，共计79,743.92元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月26日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金53,809.24元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李喜平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李喜平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金53,809.24元；二、被告李喜平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.23元，减半收取计572.62元，由被告李喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢596号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人洪赐致,男,1967年12月4日出生,汉族,住福建省南安市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪赐致银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26806号民事判决书及（2019）粤1971执29213号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金66174.98元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪赐致发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3014号之一申请执行人：虢中霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：范明月，女，1960年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人虢中霞与被执行人范明月房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0101民初4786号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日申请执行，要求被执行人给付472500元并承担案件受理费、保全费、鉴定费，本院于同日立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查，被执行人范明月名下有坐落天津市红桥区，本院已进行首先查封，因双方仍在拟定和解方案，申请执行人申请暂缓处置该房产。因前述房产市场价值能覆盖本案债权，申请执行人申请对被执行人名下其他财产不采取执行措施。本院已对被执行人采取限制消费措施并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  刘 堃审判员  冯 伟二〇二〇年二月十四日书记员  邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3563号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金军，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王金军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金62,195.25元；2、判令被告支付原告贷款利息10,471.39元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息20,270.80元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,195.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日，首次还款日为2016年7月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王金军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日，首次还款日为2016年7月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金62,195.25元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王金军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王金军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王金军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金62,195.25元；二、被告王金军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,471.39元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息20,270.80元；三、被告王金军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金62,195.25元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,123.44元，减半收取计1,061.72元，由被告王金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6427号 韩菊仙： 申请执行人陈亚波与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11867号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈亚波在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1074元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6427号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7550号 原告：永嘉县宏伟拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇钮扣工业园区。 法定代表人：金双，该公司执行董事。 被告：杭州皓元拉链有限公司。住所地：杭州市余杭经济开发区唐梅路9号2幢三层。 法定代表人：杨杰。 原告永嘉县宏伟拉链有限公司诉被告杭州皓元拉链有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告支付原告货款40480及逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告永嘉县宏伟拉链有限公司的法定代表人金双到庭参加诉讼，被告杭州皓元拉链有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年间，被告杭州皓元拉链有限公司因经营需要，多次向原告永嘉县宏伟拉链有限公司购买拉链拉头产品，并拖欠部分货款。2015年1月21日，经双方结算，被告向原告出具一份字据。该字据载明：“杭州皓元拉链有限公司截止2014.12月共计40480元货款尚未支付给永嘉县宏伟拉链有限公司。”字据落款处盖有杭州皓元拉链有限公司的印章。字据出具后，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州皓元拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县宏伟拉链有限公司货款40480元及利息损失（利息损失自2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费837元，由被告杭州皓元拉链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  祁金西 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14293号原告：奥琦玮信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔令博，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李思思，女，1989年11月2日出生，奥琦玮信息科技（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000221405号关于第29173206号“扫付乐惠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月16日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的29173206号“扫付乐惠”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第9023817号“乐惠通”商标（引证商标一）因注册商标连续三年不使用已经被撤销，已经不能构成诉争商标注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第10324273号商标（简称引证商标二）、第14361035号商标（简称引证商标三）、第14360900号商标（简称引证商标四）、第23432556号商标（简称引证商标五）在音形义等方面存在较大差异，诉争商标指定的使用的服务与引证商标二、三、四、五核定使用的服务不类似，未构成使用在类似服务上的近似商标，同时诉争商标的使用不会构成相关公众的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1678期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、注册商标撤销公告、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000221405号关于第29173206号“扫付乐惠”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就奥琦玮信息科技（北京）有限公司针对第29173206号“扫付乐惠”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告奥琦玮信息科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 付爱玲二〇二〇年二月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执906号 申请执行人：杨皓博，男，1990年1月12日生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，董事长。 申请执行人杨皓博与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初3103号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告杨皓博工资170000元。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨皓博于2018年06月25日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房、搅拌站等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，后估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后案外人王方久对搅拌站主张所有权、另案申请人重庆四兴建设有限公司对配电室、门卫室、及部分活动板房主张所有权，故本院在分配中将上述资产对应的价款未纳入分配。后因另案申请人重庆长寿建筑安装有限公司、重庆乾源建筑劳务有限公司、重庆四兴建设有限公司对上述三幢在建建筑物拍卖价款享有优先受偿权，经协商后，三家优先受偿权人均同意优先支付一半的案款给本案申请人杨皓博。后本院于2020年1月10日将本案案款82550元支付给申请人杨皓博。此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人杨皓博亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执906号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4352号之二申请执行人：桐乡市濮院红钻贵族羊毛衫门市部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇羊毛衫市场中央商城2-463号，统一社会信用代码92330483MA2F16J90M。经营者：齐亚飞，男，1982年12月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被执行人：王恒，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人：孙爽，女，1986年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请执行人桐乡市濮院红钻贵族羊毛衫门市部与被执行人王恒、孙爽买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初6204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款567102元，执行费8071元。执行立案后，本院于2019年11月21日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王恒名下有浙Ｆ×××××号机动车，本院审理阶段于2019年9月3日轮候查封，尚未实际控制，暂无法处置。两被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院传唤两被执行人到庭接受调查询问，两被执行人均无正当理由拒不到庭接受调查。2019年11月26日，本院委托保定市蠡县人民法院现场调查两被执行人，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王恒、孙爽拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人王恒作出司法拘留15天的决定，疫情期间暂无法发起布控，并对两被执行人各作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人陈夏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4352号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十九日（代）书记员  杨 阳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执246号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：汝州市第一人民医院，住所地河南省汝州市广成中路91号。法定代表人：胡现增，副院长。委托诉讼代理人：宋飞骁，女，该院职工。关于申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人汝州市第一人民医院融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）津03民初68号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为102，063，802.25元及迟延利息，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人向本院缴纳1，569，464元，扣除执行费169，464元后，余款1，400，000元已发还申请执行人民生金融租赁股份有限公司。2019年9月3日被执行人向申请执行人自动履行了1907187.30元，余款至今尚未履行。通过最高人民法院“总对总”查控系统两次对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产可供执行。到被执行人住所地的不动产登记部门、市场监督管理部门、公安车辆管理部门进行传统查控，被执行人名下无财产可供执行（因被执行人系公立医院）。申请执行人亦无被执行人的财产线索提供，由于当前正值抗击“新型冠状病毒”非常时期，被执行人又系汝州市唯一一家治疗及防控疫情医院，为了更好的抗击“新型冠状病毒”疫情，申请执行人与被执行人进行执行和解。申请执行人向被执行人出具《融资租赁项目授信评审报告》，被执行人同意该报告，并出具还款计划书。本案以“和解长期履行”终结执行方式结案，申请执行人对以“和解长期履行”终结执行方式结案无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇二〇年二月十九日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6987号 原告曹方杨，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人陈青青，女，1992年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县，系原告曹方杨之妻。 被告曲森森，男，1989年2月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 原告曹方杨诉被告曲森森房屋租赁合同纠纷一案，原告曹方杨于2019年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹方杨诉称：2017年6月25日，原告于杭州市19楼看到被告租房信息，联系后被告表明自己为房东本人，告知7月1日可入住，故交纳1000元押金。2017年7月1日入住并签订房屋租赁合同，房屋位于杭州市江干区次卧，支付方式为按季度交纳，每季度支付4950元，当天交纳6550元，其中包含了物业费600元。期间被告多次未按照合同约定的租金到期前15天支付催交，而是提前租金到期前一个月余催交，分别为2018年3月7日、2018年5月3日、2018年7月12日、2018年9月收取房租。原告没有引起重视，一直按照被告要求缴纳房租及水电费。现核查租期内多交纳房租费用3个月合计4950元。其中，2018年7月，因被告个人原因，协商自动续签原合同并每个月减免150元，即每季度应当交纳4500元。后期由房屋内租客自行交纳水电费。2018年9月，因被告个人原因，再次要求提前1个月交纳下一季度房租并减免300元，协商后同意。原告交租到2019年6月30日，并于5月10日提前通知被告，被告同意原告搬离。2019年6月，被告自行找到新租客于6月15日入住，与原告协商退还原告剩余半个月房租750元，并于原告搬离后退还剩余押金2000元。由于被告不便到现场，要求原告和新的租客交接，月底退还钱财，故6月15日原告搬离，有新房客检查用物，均完好后交房间钥匙2套。被告知情。7月4日电话联系，被告同意近3天内归还钱财。7月8日，原告已交清电费，并截图告知被告，未收到回复，手机提示关机。被告失联至今，也未告知有效联系方法。原告的入住时间是2017年7月1日到2019年6月15日，然而被告于2017年7月1日、2018年6月11日、2019年4月9日，各收取物业费600元，原定物业费600元／年，故居住2年未满，考虑多收的物业费600元。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金2000元、租金5700元、物业费600元，合计8300元；2、诉讼费由被告承担。 被告曲森森未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年7月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方曲森森将位于杭州市江干区次卧房屋出租给乙方；租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日；租金三个月一付，月租金为1650元；每期租金于租金到期前15日支付；支付押金2000元，合同终止时退还；等等。双方还约定每年的物业及网络费用600元。 合同到期后，原告继续向原告租赁案涉房屋，租金调整为每月1500元。后经双方协商原告于2019年6月15日搬离案涉房屋。 另查明，原告共计支付被告租金42450元、押金2000元、物业及网络费1800元及水电费2397.80元。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、转账记录、微信聊天记录、电话录音及当事人的陈述为证。 本院认为，曹方杨与曲森森之间的房屋租赁关系事实清楚、证据充分。现双方协商一致解除租赁关系，对于曹方杨多支付的租金5400元和押金2000元、物业及网络费600元，合计款项8000元，曲森森应予归还。对于曹方杨主张曲森森2018年9月减免房租300元的意见，因曹方杨未提供充分意见予以证明，对于该项意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲森森归还原告曹方杨款项人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曹方杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告曲森森承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  徐燕萍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  周 瑾
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执恢82号 申请执行人:陈玉秀，女，1960年6月16日出生，汉族，住江油市。 被执行人:邓旭礼，男，生于1955年12月24日，汉族，住绵阳市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江民初字第2181号民事调解书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓旭礼银行存款210198元（其中本金205000元，受理费2190元，执行费3008元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年二月十日 书记员  王 欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10095号 原告陈庆照，男，汉族，1978年10月15日出生，户籍所在地浙江省苍南县）。 委托代理人杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。特别授权代理。 被告沈红卫，男，汉族，1968年11月24日出生，住所地杭州市江干区明月嘉苑三区10幢2单元902室 委托代理人应振芳、俞瑛，浙江君安律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告陈庆照诉被告沈红卫合伙协议纠纷一案中，原告陈庆照于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆照的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈庆照撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币7584元，由原告陈庆照负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  冯舒绮
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初499号原告张宁，女，1996年5月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司，统一社会信用代码：91410221055970784D。住所地：杞县汶水路中段。法定代表人：侯庆丰。被告河南瀚景置业有限公司，统一社会信用代码：914101005976064505。住所地：郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。法定代表人：侯庆丰。被告梅建刚，男，1955年5月1日生，汉族，住郑州市金水区。原告张宁与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司、被告河南瀚景置业有限公司、梅建刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理立案。原告张宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宁撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3855号之一 申请执行人：沈高杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：沈煜坤，男，1971年6月7日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人沈高杰与被执行人沈煜坤请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特386号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈煜坤未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人沈高杰向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为沈煜坤支付货款465000元。沈煜坤已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向沈煜坤发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求沈煜坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈煜坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈煜坤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并赴沈煜坤户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，沈煜坤名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××小车，我院查封未实际控制。沈煜坤名下有桐乡市君子兰鞋业有限公司股权，该公司现已停产鞋业，厂房已转让他人，作为被执行人在本院有多起执行案件，无履行能力。沈煜坤名下无存款、不动产、有价证券等财产。据本院到沈煜坤户籍所在地桐乡××东池村进行实地调查，沈煜坤现已离婚，外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。沈煜坤作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。 鉴于被执行人沈煜坤拒不履行又未报告财产，本院分别于2019年1月16日、2019年1月31日分别对其司法拘留15日，并作出罚款1000元（未到位）的决定。同时已对沈煜坤采取了纳入失信被执行人名单和对沈煜坤限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈高杰的委托代理人陆开华。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人沈煜坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  李敏伊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终707号 上诉人（原审被告）：张坤，男，1993年2月6日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：付跃普，男，1959年11月12日出生，汉族，住献县。 上诉人张坤因与被上诉人付跃普建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张坤上诉请求：1、请求依法驳回被上诉人的起诉或者发回献县人民法院重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院违反程序法规定，在没有依法向上诉人送达应诉材料和开庭传票的情况下，缺席开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。因上诉人及其家人常年在西藏自治区经商，经常居住地是西藏自治区，一审法院通过邮政特快专递的方式，向上诉人送达法律文书，邮递员给上诉人打电话，上诉人答复没有在献县淮镇后厂村，请求将材料转至西藏，但是后来并没有收到诉讼材料。所以何时开庭也无从知晓。在上诉人没有收到开庭传票无法答辩的情况下，一审法院缺席开庭审理，违反了诉讼法的规定，剥夺了上诉人程序上的权利。2、上诉人与被上诉人有关于何时付款的协议。被上诉人目前没有诉权。因上诉人与被上诉人以前合伙经营吊篮生意，2017年12月23日，被上诉人要求上诉人给其写一张欠条，并答应在两年之后再支付。但被上诉人在付款期限未到的时间提起诉讼，不仅违反了诚实信用原则，法律上也不具备诉讼，故应当依法驳回被上诉人的起诉。综上，一审法院在未依法送达开庭传票和应诉材料的情况下，缺席开庭，程序严重违法，且在未查清案件事实的情况下草率下判，导致错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二法院依法驳回起诉，或者发回献县人民法院重审。 付跃普辩称：不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决，要求维持原判。 付跃普向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告租36000元，以及利息以本金36000元计算按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月23计算至付清租金日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交证据，一审法院认定事实如下：原、被告均从事建筑租赁生意，双方存在转租关系。2017年12月23日经双方核算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“吊篮租费以合清，差付跃普36000元整，2017.12.23.张坤”。另原告要求被告支付利息至付清租金日止。 一审法院认为，被告张坤欠原告付跃普租金36000元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。因双方结算时未约定利息，故对于原告请求被告支付利息的主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张坤于本判决生效后十日内给付原告付跃普租金36000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另，经本院核实，上诉人对原审法院已通过微信方式向其送达了相关法律文书的事实，没有异议。 本院认为，原审法院通过微信语音对话和传输书面资料的方式，向上诉人送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，经本院庭审核实，上诉人对该微信联系内容的真实性予以认可。原审法院的送达方式，符合《最高人民法院的通知》第十二条的规定，故上述人主张原审法院送达程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人原审提交的欠条，并未约定还款期限，上诉人主张双方约定两年后支付，但未提交任何证据予以证实，故其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，张坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元由上诉人张坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙 伟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢498号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡裕辉,男,1978年4月26日出生,汉族,住广东省揭东县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡裕辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26364号民事判决书、（2019）粤1971执29063号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金42549.21元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡裕辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人蔡裕辉名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蔡裕辉的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢498号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2704号原告：张超，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王开江，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告张超与王开江股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。经承办人联系，原告张超表示纠纷已解决，无需诉讼，故不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇二〇年二月十日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2268号 申请执行人杜红燕，女，1990年6月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人杜红燕与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额63700元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杜红燕与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2268号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初183号 原告：史洪涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：潘一，女，1982年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘冰，男，1983年8月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告史洪涛为与被告潘一、刘冰民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告史洪涛，被告刘冰到庭参加诉讼，被告潘一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告史洪涛诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月二被告向原告借款人民币10万整，后又借款人民币3万元整，2014年8月被告向原告出具借条，注明向原告借款人民币13万元，约定月利息3000.00元，借款期限2个月。借款到期后，原告多次索要，二被告一直推脱，至今仍有10万元未还。为防止借条过期，被告一于2018年6月25日向原告书写欠款10万元的借条。经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求贵院依法审理支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判令二被告返还欠款人民币10万元及利息暂记5000.00元(具体以实际为准，自2014年8月3日起至实际还款之日止，按月息二分计算)。二、请求依法判令二被告承担连带责任。三、诉讼费等费用由二被告承担。 被告刘冰辩称：同意还款，但是现在没有钱，还不上。我与潘一是夫妻关系，欠款数额属实。 被告潘一未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告潘一与被告刘冰系夫妻关系。 因被告潘一、刘冰向原告史洪涛借款，2014年8月3日，被告潘一为原告史洪涛出具借条一份，写明借款人民币130000.00元，并约定利息每月3000.00元，借款期限2个月，该款实际已经收到。 后于2018年6月25日，被告潘一再次针对上述款项为原告史洪涛出具借条一份，写明拖欠人民币100000.00元，未约定利息。 本院所确认的上述事实有原告史洪涛出具的借条二份、银行资料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。 根据被告潘一向原告史洪涛出具的借条二份及被告刘冰的庭审陈述，能够认定本案借款事实清楚，证据充分，故本院对原告史洪涛与被告潘一、刘冰之间形成的借贷关系予以确认，因此双方均应依约履行各自的义务。现被告潘一、刘冰未还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告史洪涛借款本金人民币100000.00元。 对于利息，因2018年6月25日的借条内容并未约定利息的给付方式、给付期限、计算方式，故应视为双方对上述借款并未约定利息及对过往利息的放弃。故原告史洪涛主张的利息，应自其主张权利之日即起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算。 被告潘一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应认定为对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘一、刘冰给付原告史洪涛借款本金人民币100000.00元及利息（自2020年1月8日起，按银行同期同类贷款利息，计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告潘一、刘冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年二月十八日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7496号原告：张丽，女，1985年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法定代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告张丽与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，张丽诉称，张丽与轩辕阁公司于2014年12月12日签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为张丽的理财委托代理人对投资款503万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。张丽依约支付了投资款503万元。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向张丽支付任何款项。故张丽诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有刑事判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，刑事判决并判令李国华等人退赔相关经济损失，发还投资人。刑事判决现处于执行过程中，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 李巧霞二〇二〇年二月五日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8428号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：安方旭，男，1984年3月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告安方旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告安方旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、安方旭偿还借款本金9166.67元;2、安方旭偿还借款期限内利息726元；3、安方旭支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告安方旭承担。被告安方旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人安方旭与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向安方旭约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称安方旭自2018年6月12日开始逾期，截至2019年4月11日，安方旭尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了安方旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与安方旭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，安方旭应当按期支付利息并偿还本金。现安方旭逾期还款，国美公司要求安方旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。安方旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安方旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告安方旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告安方旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52535号原告：北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号国粹苑B座2层2032房间。法定代表人：王岩丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘楠楠，女，1986年1月31日出生，汉族，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司客服主管，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯嘉，女，1984年5月29日出生，汉族，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司客服经理，住北京市朝阳区。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张卫军。原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司（以下简称原告）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险费、公积金费及服务费合计239289.72元；2、判令被告支付原告代发工资款156486.09元。事实与理由：原告与被告于2018年8月1日签订《代理服务协议》，约定由原告向被告提供人事代理服务，在原告或原告供应商所开立的账户中为被告员工缴纳社会保险及住房公积金，被告应于每月28日将双方确认的《付款通知单及缴费明细单》中所有应付费用支付到原告账户。同日，原告与被告另签订了《代发工资服务协议》，约定原告向被告提供代发工资及代扣代缴个人所得税服务，被告应于每月14日根据工资清单将所有工资款项及服务费支付到原告账户。原告签订《代理服务协议》及《代发工资服务协议》后，依约提供服务，充分履行了义务，但被告未能按约定日期付款。被告自2018年9月14日起至本诉状提交之日，拖欠原告《代发工资服务协议》下的代发工资款共计156486.09元，拖欠原告《代理服务协议》下的社保款、公积金款及服务费共计239289.72元，经原告多次电话、邮件或书面催款均未果。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《代理服务协议》，约定乙方根据甲方委托，在乙方或乙方供应商所开立的账户中为甲方员工提供如下服务：1）为甲方员工按国家和地方规定代缴社会保险及住房公积金；2）为甲方员工按国家和地方规定代缴残疾人就业保障金；……协议自2018年8月1日起生效。甲方应按月向乙方支付服务费标准为65元/人/月。甲方应于当月28日前根据双方确认的《付款通知单及缴费明细单》中所有应付费用支付到乙方账户。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《代发工资服务协议》，约定乙方根据甲方委托，为甲方员工代发工资，并代扣代缴个人所得税。协议自2018年8月1日起生效。甲方应按约向乙方支付服务费标准为每人每月0元。甲方应于每月14日前根据工资清单将所有工资款项及代理服务费支付到乙方账户。2019年1月31日，被告向原告出具《付款承诺函》，内容为：“我司和贵司于2018年8月1日签订了《代发工资服务协议》，于2018年8月1日签订了《代理服务协议》。截止至2019年1月30日，我司尚有费用共计395775.81元尚未向贵司支付，其中包括《代发工资服务协议》未清偿款项156486.09元，《代理服务协议》未清偿款项239289.72元。我司在此向贵司承诺：我司最晚将于2019年2月15日前付清上述全部款项。”原告称其与被告于2018年8月1日开始确定签署合同事宜，但因被告在合同上盖章需要走流程，故合同最终签署日期为2018年8月29日，但原告于2018年8月1日便开始依约为被告提供相关服务。由于被告未依约支付服务费，故原告仅于2018年8月为被告提供相关服务后便停止提供服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《代理服务协议》及《代发工资服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具《付款承诺函》，承诺最晚于2019年2月15日前将欠付原告的服务费合计395775.81元支付原告，但其未依约支付。原告要求被告支付社会保险费、公积金费、服务费及代发工资款的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司社会保险费、公积金费、服务费合计二十三万九千二百八十九元七角二分及代发工资款十五万六千四百八十六元零九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司已预交，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司）案件受理费7237元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红审 判 员  陈 洁审 判 员  黄雪芹二〇二〇年二月十七日法官助理  袁书亮书 记 员  张李营