wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8203号 原告：王晓铁，男，1989年11月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：柴晓菲、王宽，均系辽宁事成律师事务所律师。 被告：潘悦，女，1979年9月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告王晓铁与被告潘悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓铁及其委托诉讼代理人柴晓菲、王宽，被告潘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告履行房屋买卖合同，配合原告办理房屋更名过户；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年3月2日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于沈阳市浑南区房屋出售给原告，总价947,000元，定金20,000元，付款方式为首付280,000元、贷款650,000元。贷款已审批完毕，需要被告配合更名过户，但被告明确表示不予配合，故诉至法院。 被告辩称，合同约定45日内办理贷款审批手续。原告未按约定时间办理贷款手续视为违约，应向被告支付违约金，按未付款的1%计算，927,000元*1%*4天，即37,080元。逾期15日以上，被告收取违约金后有权继续履行合同或单方解除合同，现被告未收款已超过15日，因此不同意履行合同，要求解除合同。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据双方的陈述及提供的证据，并结合庭审情况，本院认定本案的事实如下： 2019年3月2日，原告王晓铁与被告潘悦签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于沈阳市浑南区房屋（建筑面积138.92平方米）出卖给原告，总价947,000元，当日支付定金20,000元，过户当日支付首付款270,000元，银行放款当日支付购房尾款650,000元，房屋交接当日支付交接尾款7,000元，并约定双方于本合同签署完毕45日内办理贷款审批手续或办理过户。如原告未按约定办理产权过户或未按约定时间付款，视为原告违约，应向被告支付违约金，每逾期一日，违约金按逾期未付款的1%计算，逾期未付超过十五日，被告收取违约金后有权继续履行合同或单方解除合同，如解除合同，被告应在合同解除后三日内将购房首付款在扣除违约金后还给原告，逾期未退，每逾期一日，被告须按应退金额的1%支付原告违约金。还约定，如被告未按约定办理产权过户或未按约定交付房屋的，视为被告违约，被告应向原告支付违约金，每逾期一日，违约金按交易价格的1%计算，逾期超过15日，原告有权选择收取违约金后继续履行合同或单方面解除合同，如解除合同，被告应将原告的已付款和利息（按照中国人民银行同期贷款利率核算）一并返还原告，并由被告承担此次交易中双方已发生的必要费用。另约定，如出现单方违约，违约方须赔付守约方该房屋成交价的20%作为违约金及交易过程中的一切费用、信息服务费，原告贷款不足部分由现金方式补齐。 合同签订后，原告按约定向被告支付定金20,000元。2019年4月16日，原告通知被告去银行办理贷款手续。同年4月19日，双方到银行办理贷款审批手续。银行于同年5月11日审批通过，并通知原告90个自然日内办妥相关手续。后原告通知被告到不动产登记中心办理更名过户，被告未予配合，双方因此发生纠纷，现原告诉至法院。 本院认为，原告要求继续履行合同，被告要求解除合同，因此本案争议焦点为合同是否应继续履行。一、关于办理贷款审批手续的时间问题。合同约定双方于本合同签署完毕45日内办理贷款审批手续或办理过户。原告主张该45日为工作日，被告主张为自然日。虽然中介为原告提供书面证言，但证人未出庭作证，并且该证言为单独证据，没有其他证据佐证，因此对证人证言本院不予采信。因合同未明确定约定为工作日，故按日常生活经验理解，应为45个自然日。合同于2019年3月2日签订，故应在2019年4月15日前办理贷款审批手续。庭审中双方均确认于2019年4月19日到银行办理贷款审批手续，并且根据原告提供的贷款审批通知，银行于2019年5月11日审批通过。因此，办理贷款审批手续时已逾期4天。二、被告是否有享有单方解除权。被告以其未收款超过15日为由，要求解除合同。根据合同约定，原告办理房屋过户或者付款逾期的，被告有权收取违约金，逾期超过15日的，被告有权收取违约金后选择继续履行合同或解除合同。双方于2019年4月19日到银行办理贷款审批手续时，已逾期4日，被告要求原告支付逾期4日的违约金，但被告未提起反诉，因此对被告该项主张，本案不予处理。在2019年5月11日贷款审批通过后，按流程双方应到不动产登记中心办理更名过户，同时原告将首付款支付给被告。而被告未配合原告办理更名过户，并要求解除合同，双方因此发生争议。被告以原告逾期15日未付款为由主张依据合同约定解除合同，但是原告逾期15日未支付首付款，系由于被告拒不配合原告办理更名过户手续导致，贷款部分款项需在办理完更名过户手续后在办理贷款抵押相关手续后银行才能放贷，因此被告提出的解除理由不成立，即被告不享有单方解除合同的权利。三、本案合同是否应继续履行。依据合同约定，被告未按约定办理产权过户逾期15日的，原告有权在收取违约金后选择继续履行或者解除合同。现原告选择继续履行合同，符合合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 被告潘悦于本判决生效后10日内，配合原告王晓铁办理沈阳市浑南区文源街D13号（1-4-2）房屋的更名过户手续，同时原告应按合同约定向被告支付购房款。 案件受理费2,300元，由被告潘悦承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头市宁泊滤材有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇。 法定代表人：尚国威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚鹏程，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京力博明科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高薪三街1号。 法定代表人：张秀颖，该公司执行董事。 再审申请人泊头市宁泊滤材有限公司因与被申请人北京力博明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人泊头市宁泊滤材有限公司申请再审，请求撤销二审判决；一审、二审、再审费用均由被申请人承担。事实和理由：被申请人违反合同约定，在申请人不知情的情况下，单方更换与技术协议不符的设备零部件，故意隐瞒使用专利技术的零部件，其目是非法垄断设备后期的使用及维修。虽然申请人方的现场工作人员在发货清单上签字，并不能认为申请人己经作出同意变更合同的意思表示，二审法院认定依据不足。在一审、二审庭审中被申请人也明确认可第四电场阳极板型式不是合同约定C480的事实。2017年11月6日的整改联系函，被申请人已经承认存在质量问题，但被申请人拒不整改。再审申请人迫于业主压力只能自己髙薪聘请工人进行整改，此费用一审及二审法院未支持再审申请人。对于本涉案设备的质量问题，再审申请人认为一、二审法官由于不具备专业知识很难作出准确的认定，单纯的认为设备在投入使用，时间己达到一年，就认定设备合格，存在主观臆断。被申请人提供的产品不符合合同约定，被申请人违约在先。且两台除尘设备在质保期内频繁发生质量问题，至今未验收合格。设备安装完成后，再审申请人通知被申请人进行维修，被申清人拒不履行合同义务。申请人支付了一部分维修费用，达到150000元。且垫付水电费23000元，被申请人应当给付。 本院经审查认为，双方签订的《订货合同》和《技术协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。虽然北京力博明科技发展有限公司向泊头市宁泊滤材有限公司供应的第四电场阳极板型式，与双方当事人签订的技术协议约定的参数不符，但被申请人在发货清单上明确注明了实际发货阳极板型式，且申请人现场工作人员已对发货清单进行了确认签字，应视为双方对技术协议约定的参数进行了变更，被申请人并没有违约；且该除尘设备已经第三方进行检测排放值合格。经一审法院向设备实际使用人唐山天茂实业有限公司的员工周立民、蔡兴旺调查询问，涉案设备已正常使用一年以上，应认定该设备符合双方约定的质量标准及生产条件。因在一、二审诉讼中，申请人均未提交充分的证据予以证实本案的设备存在质量问题的客观事实，故原审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，认定申请人无约定或法定理由未组织完成验收，构成了违约，并无不妥。虽然，申请人认为本案的设备安装完成后通知了被申请人予以了维修，且支付了150000元的维修费、垫付了23000元的水电费。但是，在一、二审诉讼中申请人并未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故原审法院对申请人的该部分诉请不予支持，亦并无不妥。综上，泊头市宁泊滤材有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泊头市宁泊滤材有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘亚楠
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民监135号之一 本院于2019年10月30日对原审原告朱建俊与原审被告陆良珍、傅丽萍、虞燕民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1112民监135号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事裁定书第一页倒数第一、二行“本院于2016年5月24日作出(2015)徒辛民初字第00290号民事判决书”补正为“本院于2016年5月24日作出(2015)徒辛民初字第0426号民事判决书”。 审判长  李寿海 审判员  陈 宁 审判员  陈文勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韩淑敏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初282号原告：王志彬，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告王志彬与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志彬及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志彬向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款7,407元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计37,035元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得29,628元，现尚欠7,407元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计37,035元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得29,628元，尚欠7,407元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告王志彬购粮款7,407元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保28号申请保全人：张晓川被保全人：柳林申请保全人张晓川与被保全人柳林信用卡纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3431号申请执行人:王达正，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱军，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人王达正与被执行人朱军借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5820号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王达正垫付款20000元、利息5000元，合计25000元，并承担自2018年9月20日起至偿清之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算的利息。另被执行人还应承担本次执行费290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人朱军邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人朱军进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人朱军的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人朱军名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人朱军列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初272号原告：关雪峰，男，1987年11月17日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告关雪峰与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关雪峰及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款16,861元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计84,310元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得67,448元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计84,310元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款，原告分得67,448元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。销售粮款合计84,310元，原告已分得67,448元，现尚欠16,862元，原告请求给付售粮款16,861元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告关雪峰购粮款16,861元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110.76元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0535执恢26号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行、丛显平、王志刚、马洪军： 本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行申请丛显平、王志刚、马洪军履行临西县人民法院（2017）冀0535民初2018民事判决一案，执行过程中，经法院强制执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5462号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5462号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5462号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16361号 原告：李长辉，男，1981年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：周成红，女，1981年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县中医院，住所地：沭阳县沭城镇上海中路28号。 委托诉讼代理人：杨威，该医院主任。 委托诉讼代理人：卢静，该医院员工。 原告李长辉、周成红诉被告沭阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨宇
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0302刑初124号 公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。 被告人陈国雄，男，1960年6月27日出生,1985年1月29日因犯流氓罪、盗窃罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。1985年9月从广东省监狱管理局转监到新疆生产建设兵团农三师五十三团第七劳改支队八中队服刑。1992年11月6日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑三年，犯盗窃罪判处有期徒刑二年，与前罪余刑并罚决定执行有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利五年。2018年11月12日因脱逃罪被韶关市公安局抓获。现羁押于新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱。 指定辩护人柴华，新疆振渊律师事务所律师。 新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院以新兵图垦检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人陈国雄犯脱逃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院指派检察员刁黎犁出庭支持公诉，被告人陈国雄及指定辩护人柴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图垦检察院）指控，1998年1月3日中午，罪犯陈国雄在原八中队从事劳作，当天去闸口边的小商店买了20多瓶二锅头。从大墙往狱内扔酒时被安全组民警亚某发现，将酒收缴并拿回中队。陈国雄怕被中队处理。顺着八中队大渠往五十二团方向逃走，之后辗转回到广东韶关市的家中。2018年11月12日早上，在韶关市武江区新华南路骑无牌号的摩托车去打工时，被当地交警查获，查验身份为脱逃罪犯将其押回监狱。陈国雄到案后如实供述自己的罪行。现羁押于新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱。 公诉机关就指控事实当庭宣读并出示了相关书证、辨认笔录、讯问笔录。公诉机关认为，被告人陈国雄在服刑期间实施脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人陈国雄到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻或者减轻处罚，且签订了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处罪犯陈国雄两年八个月至三年有期徒刑。提起公诉请求依法判处。 被告人陈国雄对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 指定辩护人柴华的辩护意见，对公诉机关指控罪名无异议，但量刑应减轻，被告人不是蓄意脱逃，动机是因为害怕受到处罚而脱逃，且未造成人员伤亡、财务破坏，性质不恶劣，被告人脱逃后未对社会造成危害且以后对社会也不会造成危害，被告人到案后如实供述自己的罪行，做出认罪认罚且签署了认罪具结书，建议在公诉机关量刑幅度最低限度内量刑处罚。 经审理查明，1998年1月3日中午，被告人陈国雄在原农三师劳改八中队从事后勤零星劳作，从狱内往外拉垃圾。当日上午出大门后去闸口边的小商店买了20多瓶二锅头（身上还有现金500多元）。从大墙往狱内扔酒时被安全组民警亚某发现，将酒收缴并拿回中队。陈国雄怕被中队处理。顺着八中队大渠往五十二团方向逃走。之后辗转回到广东韶关市的家中，在韶关市周边居住，在矿上打工为生，未办理身份证。2018年11月12日早上，被告人陈国雄在韶关市武江区新华南路骑无牌号的摩托车去打工时，被当地交警查获，查验身份为脱逃罪犯后将其押回监狱。在逃时间20年10个月零9天。 另查明，被告人陈国雄曾于1988年6月16日被减刑一年三个月，1995年1月19日被减刑二年，1997年1月24日被减刑一年，合计减刑四年三个月。 认定上述犯罪事实的证据有,在逃人员登记/撤销表、协查通报、脱逃罪犯捕回登记表,皮恰克松地监狱干警王某、吴某的辨认笔录,询问笔录、证明、协查函、抓捕证明、通知函、广东省韶关市中级人民法院作出的（1985）刑上字第8号刑事判决书、新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院作出的（1992）图刑初字第69号刑事判决书，新疆生产建设兵团农三师中级人民法院刑事裁定书。上述证据经过庭审质证，来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，应作为本案定案依据。 关于公诉机关提交的刘文革询问笔录及罪犯脱逃报告表两份证据材料，因刘文革询问笔录中未明确罪犯脱逃报告表中签字为其本人签字，因此均不予采信。 本院认为,被告人陈国雄在服刑期间脱逃,其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立,且指控有据,本院予以支持。被告人陈国雄具有坦白情节，且到案后承认指控的犯罪事实，签订了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及脱逃期间的社会危害性相符，故予以采纳。指定辩护人在公诉机关量刑幅度最低限度内量刑处罚的建议，与被告人脱逃期间的社会危害性不符，故不予采纳。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，因此被告人陈国雄三次减刑减去的四年三个月刑期不计入已经执行的刑期。为了维护监狱的正常监管秩序,打击狱内犯罪,预防其他服刑人员重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条规定，判决如下： 被告人陈国雄犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前罪余刑五年十个月二十九天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2026年11月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张   建   芝 审 判 员 曾      辉 审 判 员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘      敏 书 记 员 王      露 1
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0731民初907号 原告沈燕飞，男，1974年3月23日生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告杨永生，男，1981年9月11日生，汉族，住涿鹿县。 被告滨州市宏隆设备租赁有限公司，住所地山东省滨州市南外环公铁大桥东临孙家村。 法定代表人孙书忠，公司经理。 委托诉讼代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人侯春燕，山东滨胜律师事务所实习律师。 原告沈燕飞与被告杨永生、滨州市宏隆设备租赁有限公司（以下简称宏隆公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏招、被告宏隆公司委托诉讼代理人付健、被告杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈燕飞向本院提出诉讼请求：要求被告宏隆公司赔偿原告损失546329.88元，被告杨永生承担连带责任。事实和理由：原告系被告杨永生雇佣的起重信号工。2018年6月18日在工作中，滨州市宏隆设备租赁有限公司的吊车司机在原告未发出起重信号的情况下忽然起钩，致原告右手受伤，造成巨大损失。请求人民法院依法判决。 被告杨永生口头辩称，原告损失应由宏隆公司赔偿。 被告宏隆公司辩称，原告以提供劳务者致害责任纠纷起诉，我公司与原告不存在劳务关系，故我公司不是本案适格被告。原告违反操作规范存在重大过失，根据我公司与涿鹿百亚公司的租赁合同约定，吊钩以下责任由涿鹿百亚公司承担，故我公司对于损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。我公司怀疑原告与杨永生串通，试图以不正当手段抵消涿鹿百亚公司欠我公司的租金，清法庭明察。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定以下事实：涿鹿百亚机械租赁有限公司（法定代表人为被告杨永生）从中铁建大桥局分包了兴延高速第一标段桥梁吊装工程，2018年3月15日至2018年9月14日，涿鹿百亚机械租赁有限公司租赁被告宏隆公司的起重机进行吊装作业，双方签订的租赁合同约定：宏隆公司随车委派一名吊车驾驶员；租赁施工中吊钩以上安全责任由宏隆公司负责，吊钩以下由百亚公司负责；施工中发生的人身伤害事故，根据安全责任划分原则，由责任方承担。 原告系百亚公司雇佣的起重信号工。2018年6月18日在北京市昌平区马池口高速公路施工工地吊装桥梁时，原告右手被百亚公司租赁的宏隆公司的起重机钢丝绳绞伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告右手除拇指外的其余四指完全缺失，构成七级伤残，误工期150日，护理期120日，营养期120日。经邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告适配假肢价格6000元，使用期限24个月。 原告伤后住北京积水潭医院治疗94天，支出的医疗费原告已另行处理，本案中未主张，除此以外原告的损失有：残疾赔偿金410013元（其中被扶养人生活费146037元），护理费（每天120元）14400元，营养费（每天30元）3600元，住院伙食补助费（按原告主张的27天每天30元）810元，误工损失（按建筑行业年工资57681元计算150天）23704元，精神损害抚慰金12000元，残疾辅助器具费（按原告主张）60000元，鉴定费1500元。 以上事实有当事人陈述、原告提供的工程机械租赁合同、证人证言、司法鉴定书、住院病历、户口本、房屋所有权证等证据证实。当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，本案原告主张的是“提供劳务者致害责任”而非“提供劳务者受害责任”，致原告右手受伤的机械是起重机，故原告受伤与起重机或起重机的操作有关，而根据《工程机械租赁合同》约定，起重机操作手由被告宏隆公司随车委派，起重机操作手属宏隆公司的雇员，故宏隆公司是本案适格被告。宏隆公司关于其被告主体不适格的辩解理由不当，本院不予采纳。原告是在为起重机挂钩时，被起重机的钢丝绳绞伤，其是在起重机吊钩以上部位被伤，根据《工程机械租赁合同》约定，吊钩以上安全责任由宏隆公司负责，故宏隆公司对原告受伤造成的损失负有赔偿责任。涿鹿百亚机械租赁有限公司与宏隆公司系租赁关系，其不是起重机操作手的雇主，杨永生系涿鹿百亚机械租赁有限公司的法定代表人，原告要求杨永生承担赔偿责任，主体不当，其请求本院不予支持。宏隆公司主张原告违反操作规范存在重大过失，无证据证实，本院不予采纳。原告居住在宣化市区，从事起重信号工工作，相关损失应按城镇居民标准计算，但原告主张的被扶养人生活费计算错误，本院予以纠正。被告怀疑原告与杨永生串通，试图以不正当手段抵消涿鹿百亚公司债务的主张，无证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、滨州市宏隆设备租赁有限公司赔偿沈燕飞经济损失526027元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回沈燕飞要求杨永生承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9264元，减半收取计4632元，沈燕飞负担172元，滨州市宏隆设备租赁有限公司负担4460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年二月十一日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执375号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 被执行人：华永利。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3247号民事判决书，已向被执行人华永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华永利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币90339.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月四日 书记员 周笑笑
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢205号 本院作出的（2017）苏1322民初1732号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7194号原告：李凯凯，男，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：张鹏举，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省。原告：上海重思数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凯凯，执行董事。上列三原告共同委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被告：上海良玉科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟韶华，董事长。被告：钟韶华，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告李凯凯、张鹏举、上海重思数码科技有限公司与被告上海良玉科技发展股份有限公司、钟韶华房屋租赁合同纠纷一案中，三原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李凯凯、张鹏举、上海重思数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费李凯凯、张鹏举、上海重思数码科技有限公司未予缴纳。审判员  何绍辉二〇二〇年二月十九日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16372号 原告：朱某，女，1995年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚某，男，1991年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱某诉被告戚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇二〇年二月三日 书记员  沙莎
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执383号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：周文军，男，1974年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛世博兄弟国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号2号楼1909户。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人周文军、青岛世博兄弟国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初6915号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人周文军名下位于青岛市市南区漳州路XX号X单元XXX户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周文军名下位于青岛市市南区漳州路XX号X单元XXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初244号申请人:郑米龙，男，1982年1月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，现住山东省东营市利津县。被申请人：周辉荣，男，1989年1月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，现住山东省东营市。申请人郑米龙与被申请人周辉荣合伙协议一案，申请人郑米龙于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求查封现存于利津县利一路金桥花园17号商铺京东利津县服务中心的货物四箱（发货人为周辉荣，详细货物名称、数量及型号见查封清单），申请人郑米龙已提供担保。本院经审查认为，郑米龙申请财产保全是为了防止被申请人转移、隐匿财产，以保证将来生效法律文书的顺利执行，郑米龙的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封现存于利津县利一路金桥花园17号商铺京东利津县服务中心的货物四箱（发货人为周辉荣，详细货物名称、数量及型号见查封清单），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程玉姣二〇二〇年二月二十四日书记员  王 聪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7955号 本院作出的(2019)苏1322执7955号民事判决书确定的债权，已于2020年2月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢59号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年二月三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5362号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5362号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5362号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执65号之六被执行人刘晓静，男性，身份证，142332198201312016，柳林县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执65号之六裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘晓静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓静在中国建设银行6217000330000326947_156_1账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89789号原告：陈菊良，男，1968年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁祖平，上海高达律师事务所律师。被告：施武标，男，1967年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈菊良与被告施武标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈菊良的委托诉讼代理人丁祖平到庭参加了诉讼。被告施武标经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款10万元，并出具了借条。原告当日以转账9万元、现金1万元的方式交付被告10万元，但被告至今未还，故原告请求判如诉请。被告施武标未具答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、借记卡明细，以佐证其主张。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款关系。双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施武标于本判决生效之日起十日内归还原告陈菊良借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告已预交2,300元)，由被告施武标负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆林芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1365号之一申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地天津自茂试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：长沙星迪汽车贸易有限公司，住所地湖南省宁乡市白马桥乡白马社区白龙路楚湘综合楼A栋门面。法定代表人：胡平，系该公司总经理。被执行人：胡平，男，1984年8月18日，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初2012号民事判决书，已向被执行人长沙星迪汽车贸易有限公司、胡平发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人长沙星迪汽车贸易有限公司、胡平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙星迪汽车贸易有限公司、胡平的银行存款人民币122020元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月二十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
(2020)内0523执477号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 被执行人：李长生，男，1998年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33831号裁决书已生效，被执行人李长生至今未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长生在中国建设银行账户内存款人民币5725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴旭伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16760号 原告：葛勇，男，1964年1月28日出生，住江苏省沭阳县。 被告：李得民，男，1953年2月9日出生，住江苏省东海县。 原告葛勇与被告李得民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇二〇年二月十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执439号申请执行人姚晓楠，男，1986年8月8日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人姚晓楠与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5457号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5457号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初185号原告：玉环县珠港兴友眼镜配件厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道五一村村部。经营者：杨典春，男，1974年12月24日出生，住玉环市。被告：河源市添辉眼镜有限公司，住所地广东省河源市源城区龙岭工业园国道01号。法定代表人：黄克添，执行董事。原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂与被告河源市添辉眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂撤诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告玉环县珠港兴友眼镜配件厂负担。审 判 员  苏 斌二〇二〇年二月二十八日代理书记员  钟婉丽
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1824号申请执行人中国工商银行股份有限公司法库支行与被执行人翟静、沈阳紫金置业有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司法库支行与被执行人翟静、沈阳紫金置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计178204.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢57号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年二月三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执140号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行,住所地四川省德阳市天山北路2号,统一社会信用代码915106002051041291。 负责人:刘熙，该分行行长。 被执行人：朱俊。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川德证执字第37号，责令被执行人朱俊限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱俊的银行存款叁拾贰万元（320000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人朱俊名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保7号申请保全人：倪秉宇被保全人：陈小平申请保全人倪秉宇与被保全人陈小平借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢210号 本院作出的（2018）苏1322民初12825号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执53号之四被执行人郭红燕，女性，身份证，142332199110092825，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执53号之四裁定书，于2020年02月10日向被执行人郭红燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红燕在中国建设银行6217000330006168020_156_1账户内存款人民币21774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇二〇年二月十日书记员  苏海花
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执845号之一申请执行人：王作玲。被执行人：徐伟。申请执行人王作玲与被执行人徐伟劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初513号民事调解书确认：被告徐伟于2019年6月20日前一次性支付原告王作玲劳务费15500元;如被告逾期未付，还应按年利率24%支付利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月3日按《送达地址确认书》中载明的地址通过司法专邮的方式向被执行人徐伟发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况。因被执行人电话无人接听，邮件退回。被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年8月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐伟名下财产情况。经查，被执行人徐伟名下仅有鲁KED552号车辆，本院于2019年11月20日以（2019）鲁1091执845号执行裁定书轮候查封了该车辆，因该车辆系轮候查封且下落不明，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。本院于2019年9月3日通过威海市不动产登记中心未查询到被执行人徐伟名下有不动产登记信息；同日，本院通过威海市住房公积金管理中心未查询到徐伟有住房公积金存款。2019年11月20日，本院对被执行人徐伟在《送达地址确认书》中载明的地址进行了实地走访，未查询到其下落。本院于2019年9月4日对被执行人徐伟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2020年2月17日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐伟名下财产信息，仍未发现其有可供执行的财产。上述执行信息，本院于2020年2月21日以电话约谈的方式告知了申请执行人王作玲之委托诉讼代理人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院查封了被执行人名下的车辆，但因车辆系轮候查封且下落不明，故本院无法处置。除此之外，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年二月二十六日书记员  曲言峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执609号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：乔海楠，男，1988年12月23日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与乔海楠金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1812号民事判决书已发生法律效力，被执行人乔海楠至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人乔海楠名下位于海港区（不动产权证书号：000132027）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5367号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5367号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5367号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1106号 原告付亚江. 原告李洪波. 原告委托诉讼代理人明亮，南康法律服务所法律工作者. 被告刘秀英. 被告刘兆泉. 原告付亚江、李洪波诉被告刘秀英、刘兆泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付亚江、李洪波委托诉讼代理人明亮到庭参加诉讼，被告刘秀英、刘兆泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告与二被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2018年2月11日，被告向原告借款95400.00元，并为原告出具借条一张，约定2018年5月11日还款。该借款到期后,被告没有偿还借款,原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令，一、两名被告立即偿还借款本金95440.00元及利息（从2018年2月11日开始，至实际给付之日止，按年利率17.25%计算）。二、诉讼费用由被告承担。 二被告未向法院提交书面答辩材料及证据材料 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：借条一张，微信截图三张，借条证明被告向原告借款事实、数额、利息计算方式及还款日期，三张截图证明被告向原告借款事实及分别于2018年8月18日还款1000元利息，2019年6月4日还款5000元利息。 经审理查明，原告提供借条中载明“今借到付亚江、李洪波人民币95440元。月利143.75元/万。最迟还款日期2018年5月11日。借款人刘秀英、刘兆泉，借款日期2018年2月11日。”2019年6月4日、8月18日，刘秀英用微信转账方式给付原告5000.00元、1000.00元。因被告到期对借款未予偿还，原告诉至法院。 本院认为：通过原告举证借条载明事实情况结合原告举证微信聊天内容及被告以微信方式给付原告钱款的事实，形成证据链条可证明原、被告之间95440.00元债权债务关系存在，二被告应承担偿还欠款之给付责任。对于原告利息诉求，因借条中约定月利143.75元/万，可换算为按年利率17.25%，不违反法律规定，本院予以确认。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权有关费用。2、利息。3、主债务。故对于被告给付原告6000.00元钱款，应依法认定为支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第六十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀英、刘兆泉于本判决生效后三日内给付原告付亚江、李洪波人民币95440.00元及利息（2018年2月11日开始，至实际给付之日止，按年利率17.25%计算，扣除已支付6000.00元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1093.00元，公告费600.00元，由二被告负担。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 邵晓飞审判员朱宁人民陪审员苏奎华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 胡              浩
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3503号申请执行人:戚思珍，女，1972年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：苗文青，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戚思珍与被执行人苗文青民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1631号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告苗文青于本判决生效之日起十日内向原告戚思珍偿还借款本金100000元及自2014年5月29日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率1.2%计算的利息。另被执行人还应承担本次执行费1445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人苗文青邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人苗文青进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人苗文青的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人苗文青名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人苗文青列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1631号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初522号之一原告：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：徐家飞，男。被告：上海卓素物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：程超，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住河北省。被告：张常笑，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省。本院受理原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑追偿权纠纷一案，因疫情防控需要，本案当事人无法正常参加诉讼，本院决定中止诉讼，且中止开始之日确定为2020年1月24日即上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应机制之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  沈 雯二〇二〇年二月二十四日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3464号原告：陈银兰，女，1962年7月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：宿迁杰林木业有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡屠洋路2号。法定代表人：吴乾茂，执行董事。委托诉讼代理人：吴珠凤，女，1981年10月9日出生，住福建省建瓯市，系公司员工。被告：吴珠凤，女，1981年10月9日出生，住福建省建瓯市。原告陈银兰诉被告宿迁杰林木业有限公司（以下简称杰林公司）、吴珠凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银兰及其委托诉讼代理人张梦、被告吴珠凤及杰林公司的委托诉讼代理人吴珠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计236360元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：申请人于2018年7月份到被告杰林公司从事切木板工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告在工作中左手被切割伤，被告在支付部分医疗费后拒绝赔偿。原告为了维护自身合法权益，故提出上述请求。被告杰林公司、吴珠凤辩称：1、原告经人介绍来我司上班，有劳动合同，确系我司员工。起初的工作为排板工，由于原告速度较慢，故安排轧板。因原告个人不按规定操作机器，且公司的保护措施不够的双重原因，导致原告切到左手的四个手指的事实。原告受伤后，我司第一时间将其送到医院，在征得其本人及家人同意后，在洋河人民医院就诊。治疗过程中，所有医疗费均由杰林公司支付，经手人为当时的财务经理朱某，住院期间的所有事物均由朱某操作。2、关于原告的赔偿请求，我方有意见。理由为：对于原告的工伤，按照法律规定，应该赔偿多少我方不清楚，希望法庭依法判决。事故发生后，自9月15日至10月15日期间的护理费已由我司支付给护理人员。鉴于公司现状，综合原告主张的数额，现无能力赔偿。3、原告作为杰林公司的员工，因工伤赔偿问题起诉杰林公司，我们没有意见，但原告起诉吴珠凤个人有意见。吴珠凤作为公司的总经理，公司日常工作的经手人，和原告一样作为公司的员工之一，不能因为法人系吴珠凤的父亲，就应当由吴珠凤个人承担赔偿责任。杰林公司作为一家具有独立、完整法律地位的单位，故原告的赔偿责任应由公司承担，与吴珠凤个人无关。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月15日，原告在被告杰林公司从事轧板工作，在工作过程中左手指被机器切伤。事故发生后，原告在洋河人民医院住院治疗30日。在原告住院期间的医疗费38830.68元、护理费4500元、伙食费均由被告杰林公司支付。2、2019年4月4日，原告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日以原告已超过国家法律所规定的劳动就业年龄为由，认为原告的主体不适格，不属于劳动争议受理范围，作出不予受理通知书。3、在诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2019年11月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈银兰左手拇、示、中指撕脱离断伤及左手环指不全离断伤构成人体损伤九级残疾。2、被鉴定人陈银兰的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（护理人数以1人为宜），营养期限以60日为宜。以上事实，有司法鉴定意见书、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错各自承担相应的责任。本案中，原告陈银兰与被告杰林公司之间形成劳务关系，且原告系在劳务过程中受伤，故应根据双方的过错程度承担相应的赔偿责任。原告在从事轧板工作的过程中，被告杰林公司既未对原告进行安全生产教育培训，亦未提供有效的安全生产防护工具，存在重大过错。原告在庭审过程中陈述存在多人受伤，故原告本人理应知道轧板工作存在重大风险，在工作过程中应谨慎操作，无论机器是否在工作过程中，手均不能放在刀下面。原告本次受伤系因其将手不慎放在刀下面导致的，故其自身存在一定的过错。本院结合原被告双方的过错大小，酌定由被告杰林公司承担70%的赔偿责任。对于原告主张被告吴珠凤承担赔偿责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的合理损失数额：1、误工费，原告主张10800元（120天*90元/天）。本院结合司法鉴定意见及原告受伤前的收入标准，认为原告的主张符合法律规定，应予支持。2、护理费，原告主张10800元（120天*90元/天）。本院结合司法鉴定意见及原告住院期间的护理费已由被告杰林公司支付的事实，予以支持2700元【（60天-30天）*90元/天】。3、营养费，原告主张1200元（120日*10元/日）。本院根据司法鉴定意见，予以支持600元（60日*10元/日）。4、住院伙食补助费，原告主张2160元。因原告住院期间的伙食费均是由被告杰林公司支付，故对该项主张，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告主张188800元（47200元/年*20年*20%）。本院结合原告的伤残等级及年龄，认为原告的主张符合法律规定，应予支持。6、交通费，原告主张500元。原告虽未提供交通费发票，但该部分费用系原告治疗损伤的必须支出，本院结合原告的住院时间及治疗地点，酌定300元。7、精神损害抚慰金，原告珠主张20000元。本院结合当地经济发展水平、原告的伤残等级及双方的过错大小，酌定7000元。因被告杰林公司已支付原告住院期间的医疗费38830.68元、护理费4500元、住院伙食补助费540元（18元/天*30天），故被告杰林公司仍应赔偿原告陈银兰136078元【203200元*70%+7000元-（38830.68元+4500元+540元）*30%，取整数】。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁杰林木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈银兰136078元；驳回原告陈银兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元（原告已预付200元）、鉴定费2100元（原告已预付），合计3681元，由原告陈银兰负担1131元，由被告宿迁杰林木业有限公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陆振红
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初447号 原告：济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：卢业静，女，1979年8月26日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告卢业静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。济南长箭物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对卢业静的起诉。 本院认为，济南长箭物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回对卢业静的起诉，是济南长箭物业管理有限公司在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南长箭物业管理有限公司会撤回对卢业静的起诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由济南长箭物业管理有限公司会负担。 助理审判员  葛浩 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  郭铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8572号原告:朱林海，男，1976年11月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：付国，男，1985年3月6日出生，住江苏省徐州市泉山区。原告朱林海诉被告付国债权债务纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月29日公开开庭审理。原告朱林海、被告付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款25000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年从原告处借款25000元并出具借条一份，并承诺2019年7月1日前还款。后借款到期后原告索要未果，因而成诉。被告付国辩称：借条是我本人出具，但需要扣除祥云装饰公司的装修款2000元，衡拓公司的保证金8000元，极点公司的4000元，我尚欠原告11000元。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司雇佣的员工，负责收款业务。因被告收到货款后未能及时交付给原告，2019年4月22日，原被告就上述欠款进行结算，由被告付国向原告出具借条，载明“今借到朱林海现金贰万伍仟元整（25000）于2019年7月前付清”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告依据双方结算后的借条要求被告付国还款，于法有据，本院予以支持。被告付国虽辩称应扣除部分款项，未得到原告同意，被告亦未能提供初步证据或说明理由重新结算，故本院对被告辩称不予采信。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告付国于本判决生效之日起十日内返还原告朱林海25000元及利息（以25000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取213元，由被告付国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年二月二十一日书记员  邱丹艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1164号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路135号。负责人邵军，行长。委托诉讼代理人尹燕飞，女，1979年9月10日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城分行营业部员工。被告曲绪生,男,1967年10月12日出生,汉族,住山东省聊城市东阿县。原告中国银行股份有限公司聊城分行与被告曲绪生借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止原告与被告签订的中国银行“易达钱”申请表；2.依法判令被告偿还原告信用卡逾期贷款87476.24元；3.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月10日在中国银行股份有限公司聊城分行营业部办理了“易达钱”信用卡分期业务，截止2019年11月6日积欠信用卡贷款共计87476.24元。本院经审查认为：原告为证明其主张提交了信用卡申请表、中国银行信用卡个人中高端客户/已持卡客户资料说明表、中银白金信用卡年费减免申请表和逾期情况说明，以上证据中载明的信用卡贷款人均为霍寿敬，与本案原告起诉的被告曲绪生信息不符。原告提交的逾期情况说明中载明，截止2019年11月6日，霍寿敬积欠信用卡欠款共计129312.69元，与原告主张被告偿还欠款87476.24元不符。原告未提供被告曲绪生在原告处办理银行卡贷款的相关证据。本院认为原告起诉被告不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年二月二十四日书记员  李明玉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢77号 本院作出的（2018）苏1322民初17696号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1136号上诉人（原审被告）：刘桂臻，男，1969年5月11日出生，汉族，住高密市。被上诉人（原审原告）：李晓明，男，1988年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审第三人：王桂凤，女，1970年3月1日生，汉族，住高密市。上诉人刘桂臻因与被上诉人李晓明、原审第三人王桂凤租赁合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂臻上诉请求：1、请求撤销高密市人民法院（2019）鲁0785民初1876号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的租赁合同解除，判决上诉人返还被上诉人租赁费，属于认定事实不清，证据不足。双方当事人之间的租赁合同尚未到期，并且不存在约定的、法定的合同解除条件，在上诉人不同意解除合同的情况下，法院直接认定双方之间的租赁合同解除，没有依据。被上诉人主张上诉人已将租赁车库收回，但并未提供有效证据予以证明。被上诉人提供的案外人的视频证据属于证人证言，但是证人并未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。实际上，被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自将租赁车库转租给他人，且多次转租，至于车库到底转租给谁，上诉人至今不知。根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应当对其主张提供证据，而一审法院判决中却认为“刘桂臻称未收回车库，但未能提供证据证明”，系举证责任分配错误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李晓明未提交书面答辩意见。李晓明向一审法院起诉请求：1、请求判令解除李晓明与刘桂臻房屋租赁合同，退还房租22000元及违约金1万元；2、本案诉讼费由刘桂臻承担。一审法院认定事实：2016年10月28日，李晓明与刘桂臻签订房屋租赁合同一份，约定刘桂臻将其所有的高密市科技大学职工车库租给李晓明使用，租赁期限为十年，每年租赁费3000元。李晓明将十年的租赁费3万元一次性交付给刘桂臻。现李晓明诉至法院请求刘桂臻返还租金22000元并支付违约金1万元，李晓明为证明其主张，提供的证据有：1、房屋租赁合同1份，合同最下方手写部分有：“合同期间内，若有第三方向乙方追要车库使用，甲方应向乙方付全部责任及违约金一万元刘桂臻”；2、李晓明与刘桂臻之妻于2019年3月27日在刘桂臻家中的谈话记录1份，从谈话中可以听出刘桂臻已将车库从他人手中收回；3、李晓明与第三人王桂凤车库租赁合同1份，证明李晓明于2017年9月10日将车库转租给王桂凤使用至2019年9月10日；4、王桂凤于2018年8月19日将车库又转租给王琪使用一年的合同复印件1份以及王琪的录像资料1份，证明刘桂臻大约在2018年年底从王琪手中将车库收回。刘桂臻对李晓明主张不认可，刘桂臻表示，合同并未约定违约金，刘桂臻提供刘桂臻留存的房屋租赁合同1份，该合同最下方手写部分内容为：“合同期间内，若有第三方向乙方追要车库使用，甲方应付全部责任刘桂臻”。刘桂臻还称并未收回车库，但未能提供证据证明。一审法院认为，李晓明、刘桂臻之间签订车库租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同不因刘桂臻将车库转租而失去法律效力。根据李晓明提供的李晓明与刘桂臻之妻的谈话录音，可以确认刘桂臻将车库收回的事实，根据合同的相对性原则，刘桂臻收回车库应与李晓明协商，而不能直接从转租人处收回。根据《中华人民共和国合同法》规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，李晓明未能提供证据证明其转租经刘桂臻同意，刘桂臻可解除合同。结合刘桂臻收回车库的事实，法院认定双方之间的租赁合同解除，合同解除后，李晓明预交的未租赁期间的租赁费用，刘桂臻应当予以返还，根据李晓明提供的其与王桂凤的租赁合同以及王桂凤转租给王琪的事实，法院支持李晓明自2019年开始剩余七年的租赁费用21000元。有关违约金的约定，李晓明、刘桂臻所持的合同书中内容不一致，且本案亦非第三方向李晓明追要车库的情形，对于李晓明的违约金主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂臻返还李晓明租赁费21000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李晓明的其他诉讼请求。如刘桂臻未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由李晓明负担137元，由刘桂臻负担163元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，承租人李晓明未经出租人刘桂臻同意擅自转租，出租人刘桂臻以此为由收回租赁物，原审据此认定刘桂臻与李晓明之间的租赁合同事实上已经解除，符合案件事实。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，李晓明预交的未租赁期间的租赁费用，刘桂臻应当予以返还，原审判决刘桂臻返还李晓明尚未使用期间的租赁费21000元，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘桂臻负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初540号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。被告：欧文辉，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告欧文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴辉到庭参加了诉讼，被告欧文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月至2017年12月物业管理费1451元，其中城市垃圾费75元，楼道电费30元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截至2017年12月31日应支付滞纳金为261元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受宁乡白马桥乡城南嘉园华港小区业主委员会委托，对城南嘉园华港小区进行物业管理，于2011年12月1日签订《物业管理服务合同》，全面委托原告恒瑞物业公司对华港住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2011年12月1日起至2017年12月31日止。在此期间，2016年至2017年物业管理费按住宅面积0.7元/㎡、车库面积0.7元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，楼道电费每户每年30元。合同明确约定，如业主逾期付款应根据欠款金额×逾期天数×1‰的标准向原告支付违约金。被告系城南嘉园华港小区XX栋XXX的业主，其名下的住房建筑面积134.92㎡，车库面积为25.3㎡。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、城市垃圾费、楼道电费。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，故诉至法院。被告欧文辉未作答辩。本院认为：基于查明的事实，被告欧文辉系宁乡市玉潭镇一环南路城南嘉园华港小区XX栋XXX室业主，房屋建筑面积为134.92㎡，XX-XX号车库面积为25.3㎡。2017年1月1日，宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对城南嘉园华港小区提供物业管理服务，服务期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止，该合同对业主具有拘束力，双方应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费等费用。合同约定小区住宅及车库物业服务费均为0.7元/㎡/月，楼道照明用电每年30元，原告对被告欠交的2017年1月1日至2017年12月31日住宅及车库物业服务费共计1345元进行了书面催缴（含住宅物业服务费为134.92㎡×0.7元/㎡/月×12月=1133元、车库物业服务费为25.3㎡×0.7元/㎡/月×12月=212元），故本院对原告要求被告支付住宅及车库物业服务费共计1345元的诉讼请求予以支持；原告请求的2017年楼道照明电费30元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收城南嘉园小区区域内所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元/年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2017年城市生活垃圾处理费75元，被告应将该费用支付给原告。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧文辉在本判决发生法律效力后五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付住宅及车库物业服务费1345元，楼道照明电费30元，城市生活垃圾处理费75元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告欧文辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年二月二十五日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2790号原告马某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张某某，男，汉族，住址同上。被告肖某某，男，汉族，住沈阳市浑南区。被告李某某，女，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。原告马某某诉被告肖某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张伟光、被告肖某某、李某某的委托代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，二被告在2015年12月、2017年1月、2017年11月分三笔在原告处借款320万元，期限一年，后来以经营遇到困难为由，未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令偿还借款320万元及利息并承担本案诉讼费用。被告肖某某、李某某辩称，原告证据为三份借据、还款承诺合计金额为320万元，但因记载金额数额较大，应当有相应银行流水佐证，实际借款金额应该以270万元确定本金数额，双方在还款承诺书中明确约定年利率为20%，该约定并不是2分利。经审理查明，二被告于2015年12月21日为原告出具借条一张，数额为200万元；2017年1月24日出具欠条一张，数额为100万元；2017年11月22日出具借据一张，数额为20万元；2019年8月9日出具还款承诺书一份，承诺书中明确了借款数额共计320万元，年利率为20%，截止到2019年7月末，本息合计为520万元，不存在利滚利情况，并承诺在2019年8月20日前开始还款。银行交易凭证显示，原告于2015年12月21日转给肖某某190万元。2017年1月24日转给肖某某60万元。2017年11月22日，转给肖某某20万元。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、借条、还款承诺书等证据载卷，经质证，可以认定。本院认为，二被告均是完全民事行为能力人，其为原告出具的借款凭证和还款承诺书是其真实意思表示。银行交易显示，2015年12月21日转账数额为190万元，原告称另有10万元现金，且被告出具了数额为200万元的借条，故该笔借款应认定为200万元；2017年1月24日转账数额为60万元，原告称前期借款利息40万元转为借款本金，且被告出具了数额为100万元的欠条，该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故该笔借款应认定为100万元。对于数额为20万元的借据双方无争议，故借款本金总额应当认定为320万元。在还款承诺书中，双方认可截止到2019年7月末，借款本息合计为520万元，该情形不违反法律规定，故予以认定。结合还款承诺书及借条中关于利率的约定，应认定双方的约定利率为年20%。由于二被告未按承诺还款，故原告有要求二被告偿还全部欠款及利息的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某人民币520万元。二、被告肖某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某欠款利息（以320万元为基数，从2019年8月1日起至偿清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，保全费5000元，由被告肖某某、李某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李连萍人民陪审员  高小影二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭丽秋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖5号原告：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处葛家居民委员会，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道葛家小区。法定代表人：韩荣之，主任。被告：潍坊市坊子区讯通电子器材厂，住所地：坊子区沟西镇葛家村。法定代表人：韩素芝，经理。被告：韩素芝，女，汉族，1950年8月13日出生，住坊子区。原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处葛家居民委员会与被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂、韩素芝土地租赁合同纠纷一案，山东省潍坊市坊子区人民法院于2020年1月16日立案。原告诉称，被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂自1985年3月使用原告位于现××、××西南角的土地，双方未约定使用期限，被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂按照每亩每年元的标准支付了1985年3月至2010年6月期间的租赁费，但自2010年6月至今，却未支付任何租赁费。同时，被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂还改变了租赁用途，违反了合同目的。基于上述原因，原告已经作出《解除合同通知书》并于2019年12月28日送达被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂，按照法律规定，双方的租赁关系已经解除，但被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂至今未履行交还土地的义务，交还之前应当按照租赁费的标准支付占有使用费。被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂为被告韩素芝出资设立的个人独资企业，被告韩素芝应当对被告潍坊市坊子区讯通电子器材厂的债务承担无限责任。山东省潍坊市坊子区人民法院认为，本案被告韩素芝系其院干警王同明的母亲，其院依法不能行使管辖权，报请将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，本案被告韩素芝系潍坊市坊子区人民法院干部王同明的母亲，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定。为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案指定由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十九日书记员  孟环环
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执800号申请人北京燃气集团山东有限公司，住所地威海市重庆街112号。法定代表人黄万生，董事长。被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。申请人北京燃气集团山东有限公司与被执行人江苏中淮建设集团有限公司不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初3740号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付125万元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年3月27日、2019年5月22日、2019年12月12日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、房产、车辆、银行存款等。经查，双方在执行过程中达成了和解协议，约定由被执行人付给申请人一部分执行款，剩余部分用房屋抵顶，但被执行人在履行了付款义务后，未将房屋交付给申请人。本院于2019年12月12日将被执行人法定代表人钱增茂纳入限制高消费人员名单。2020年2月6日电话约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3740号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月六日书记员  张 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初7551号 原告：葛伟鹏，男,1989年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。 被告：王志兵，男，1988年5月23日出生，住江苏省兴化市。 原告葛伟鹏与被告王志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年12月25日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛伟鹏及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼，被告王志兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告葛伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志兵偿还原告葛伟鹏欠款125850元及违约金（以125850元为基数，按年率24%自2018年10月8月起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告王志兵承担。事实及理由为：原被告相识于网络，原告葛伟鹏委托被告王志兵投资比特币和USDT。原告葛伟鹏于2018年8月24日转给被告王志兵一个比特币，于2018年9月7日转给被告王志兵六千USDT。双方约定于2018年9月28日兑付本金及收益，但被告王志兵并未依约向原告葛伟鹏支付本金及收益。2018年10月8日，被告王志兵向原告葛伟鹏出具欠据，载明欠原告葛伟鹏人民币130000元，并约定违约金及管辖法院。后经原告葛伟鹏多次催要，被告王志兵在2018年10月至11月之间合计偿还4150元，剩余款项至今未偿还，因而成诉。 被告王志兵未作答辩。 经审理查明：2018年8月24日，原告葛伟鹏（甲方）与被告王志兵（乙方）签订的《协议书》中载明：“……一、委托事项：甲方以自己的名义在‘OKex’交易所平台购买数字货币进行投资乙方，获取收益……三、结算方式：协议到期日时间为2018年9月28日，到期乙方兑付甲方本金和收益……四、违约责任……甲方应于2018年9月8日前，将人民币购买的数字货币汇至乙方OKex平台账户：OKex内部转账地址：189××××0597或者非内部地址转账：3GbevJR6b2LLBRRBwSmNxxUkeBSQ1ZiTZ……”。同日原告葛伟鹏向3GbevJR6b2LLBRRBwSmNxxUkeBSQ1ZiTZ账户转入1个BTC。2018年9月7日，原告葛伟鹏向189××××0597账户转入6000个USDT。 2018年10月8日，被告王志兵向原告葛伟鹏出具的《欠据》中载明：“本人王志兵，因前期葛伟鹏以人民币出资购买数字货币（1个比特币和6000个USDT）让我代理投资，商定在2018年9月28日兑付本金及收益，截止2018年10月8日，本人未能到期兑付其本金和收益，经双方友好协定一致，申明如下：今欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元整（¥130000.00）。一、本人保证所欠全款于2018年11月23日之前还清。二、还款方式说明：每周还款，还款金额每周不低于人民币（大写：贰万元整，小写：¥20000.00）。首期还款日为2018年10月12日，还款金额（大写：人民币叁万元整，小写¥30000.00）。三、本人若不能到期结清欠款，葛伟鹏将享有永久追讨权和向葛伟鹏常住地辖区人民法院诉讼追诉权力，超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日0.08%执行……”。 另查明：2018年10月27日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账800元。2018年10月28日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账200元，并备注“4000的还没到账，今天闲钱就这么多了”。2018年10月30日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账350元。2018年11月1日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账250元。2018年11月5日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账550元。2018年11月10日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账250元。2018年11月12日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账200元。2018年11月22日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账1000元。2018年11月30日，被告王志兵通过支付宝账户向原告葛伟鹏转账550元，同日，原被告之间的QQ聊天记录中，被告王志兵称“支付宝给你转了550.你把收到的总额对照写下。拍个照片发给我”。上述款项合计9笔，共计4150元。 被告王志兵向原告葛伟鹏转账的支付宝账户为189××××0597，并且已经通过实名认证。 还查明：原被告之间的QQ聊天记录：“原告葛伟鹏：有证据证明的 被告王志兵：实际证明就是我收到1个btc和6000usdt 原告葛伟鹏：已经提供证明了 被告王志兵：我已经给你转了4000多块”。 以上事实有协议书、欠据、支付宝转账记录、QQ聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《协议书》与《欠据》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，《协议书》与《欠据》合法有效，原被告双方均应按照《协议书》与《欠据》上载明的约定履行自己的合同义务。原告葛伟鹏已经按照《协议书》中的约定向被告王志兵的账户汇入相应的数字货币，而且，原被告之间的QQ聊天记录中，被告王志兵也认可已经收到上述数字货币。所以，被告王志兵应按照《欠据》中的约定向原告葛伟鹏支付欠款130000元。因被告王志兵已经通过支付宝账户向原告葛伟鹏转款4150元，原告葛伟鹏也同意予以扣除，即被告王志兵还应支付原告葛伟鹏欠款125850元。 关于违约金，原被告双方在《欠据》中约定，超期未还款项，违约金按超期未还金额的每日0.08%执行。现原告葛伟鹏主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。对于起算时间，因原被告双方在《欠据》中约定，欠款于2018年11月23日之前还清，故本案违约金的起算时间为2018年11月23日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告葛伟鹏欠款125850元及违约金（以125850元为基准，自2018年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，保全费1284元，公告费520元，合计5160元，由被告王志兵负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。 （本页以下无正文） 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  麻彩芳 二〇二〇年二月十九日 法官 助理      胡瑞 书记员
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执306号之八 被执行人田海灵，女性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执306号执九号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田海灵在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保6号申请保全人：辽宁逢其原教育科技有限公司被保全人：沈阳新睿教育信息咨询有限公司被保全人:蔺思文被保全人：李春申请保全人辽宁逢其原教育科技有限公司与被保全人沈阳新睿教育信息咨询有限公司、蔺思文、李春合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9131号原告：王吉星，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。被告：马春昌，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，户籍山东省聊城市东昌府区。现住址。原告王吉星与被告马春昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉星到庭参加诉讼；被告马春昌经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉星向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告吊篮租赁费欠款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告马春昌在茌平御路苑工地干外墙真石漆工程时租赁原告的吊篮，欠租赁费13000元，经多次催要至今未付。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告马春昌未答辩。原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、马春昌于2016年2月6日出具欠条一份，内容为“今欠到茌平御路苑工地干外墙真石漆工程吊篮租赁费壹万叁仟元正（范存超项目）由我代付。”证明马春昌欠款事实；证据二、微信聊天截图五张，证明通过微信向被告马春昌催要该欠款的事实；证据三、被告马春昌的身份信息一份，内容为:“姓名：马春昌，出生日期：1968年2月19日出生，住址：山东省聊城市东昌府区沙镇镇张葛村，公民身份号码：372501196802196014”，证明被告马春昌的主体资格。证据四、证人王某身份证明复印件和书面证言一份，证明被告马春昌欠原告王吉星租赁费13000元，并书写欠条的事实。被告马春昌未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定下列事实：2016年2月6日，被告马春昌因茌平御路苑工地干外墙真石漆工程租赁原告王吉星的吊篮，尚欠吊篮租赁费壹万叁仟元，并为原告王吉星出具欠款字据。后来，经原告多次催要未果。本院认为，被告马春昌欠原告王吉星的吊篮租赁费13000元未付，有当事人陈述、欠款凭据和证人王某证言等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告王吉星要求被告马春昌给付租赁费13000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马春昌给付原告王吉星租赁费13000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，被告马春昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  郭相峰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王红凯