沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初711号原告:安道渊，男，1945年4月8日出生，朝鲜族，住新民市。委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。被告：新民市民政局。住所新民市民族街55号。法定代表人：郑恩俊，该局局长委托代理人：邢喆，该局工作人员第三人：金贞淑，女，1951年1月19日出生，朝鲜族，户籍地址新民市。现住址不祥。原告安道渊不服被告新民市民政局、第三人金贞淑夫妻关系证明，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告安道渊及其委托代理人洪伟，被告新民市民政局的委托代理人邢喆到庭参加诉讼。第三人金贞淑经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年9月3日，新民市民政局为原告安道渊、第三人金贞淑出具《夫妻关系证明书》。原告诉称，原告系新民市胡台镇红旗堡村村民。2017年11月21日，原告因个人事宜到被告下属单位新民市婚姻登记处开具单身证明时，得知1998年9月3日被告将原告与第三人金贞淑登记为夫妻，并将《夫妻关系证明书》记载在被告的数据库中。原告从未在新民市婚姻登记处有过任何签字。经与第三人联系，第三人在新民市婚姻登记处也从未有过任何签字。原告曾以本案被告提起诉讼，本院以超过起诉期限为由驳回了原告起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院以本案不超过起诉期限，但应依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，应先向行政机关主张权利。为此，原告又于2019年1月22日以邮寄的方式向被告递交了申请书及相关材料，至今未予答复，故诉至法院。原告的诉讼请求是要求被告履行职责，撤销其作出的夫妻关系证明。原告向法庭提交的证据有：1.申请书，用以证明原告向被告提出撤销夫妻关系证明的申请；2.离婚证，用以证明安道渊与金顺任1994年2月25日自愿离婚，第一任妻子是金顺任，不是本案第三人金贞淑；3.1990年原告的户口本复印件，用以证明原告的妻子是金顺任；4.2007年10月17日辽宁省公证处出具的（2007）辽证字第49965号《亲属关系公证书》，用以证明安龙海是原告与金顺任的儿子；5.2018年10月25日新民市胡台镇红旗堡村民委员会出具的《证明》，用以证明原告安道渊与金顺任曾经是夫妻关系；6.金顺任、金龙海分别出具的《证明》，用以证明原告与第三人不是夫妻关系。被告辩称，1.被告具有出具夫妻关系的职权依据；2.原告与第三人于1998年9月3日向新民市民政局婚姻登记处提出：双方于1971年1月9日在我处登记结婚，因结婚证丢失，向我处申请出具《夫妻关系证明书》（办理回城用）。为此，原告与第三人向我处提供了双方的婚姻状况证明、新民市胡台镇红旗堡村民委员会开具的介绍信及证实材料、证明人郑某证明材料、证明人李某证明材料，用以证明原告与第三人于1971年1月9日结婚登记是夫妻关系。我处根据上述材料出具了《夫妻关系证明书》，有双方人签名，所以我处出具的夫妻关系证有事实依据，符合法律规定；3.婚姻登记处对申请出具婚姻关系证明的双方当事人所提交的材料只负有表面审查义务，当事人提交材料完备并符合法律法规规定的形式条件，婚姻登记处就应该给申请的当事人颁发夫妻关系证明；4.《婚姻法》规定的可撤销婚姻只有一种情形，即受胁迫婚姻。无效婚姻有四种情形：重婚的、有禁止结婚的亲属关系的、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的、未到法定婚龄的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.1998年9月1日新民市胡台镇红旗堡村民委员会向新民市婚姻登记管理处出具的两份《婚姻状况证明》；2.安道渊、金贞淑的身份证复印件；3.新民市胡台镇红旗堡村民委员会1998年9月3日出具的《介绍信》；4.1998年9月2日新民市胡台镇红旗堡村村民郑某、李某分别出具的《证明》；5.1998年9月1日新民市胡台镇红旗堡村民委员会出具的《证实材料》，上述证据用以证明安道渊与金贞淑向被告提供了上述材料，能够证明安道渊与金贞淑是夫妻，所以被告出具了夫妻关系证明，被告尽到了审查义务。第三人金贞淑经公告未能到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院依原告安道渊的申请，对被告出具的《夫妻关系证明书》上方申请人“安道渊”签字的真伪进行鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中，原告明确其鉴定请求是对《夫妻关系证明书》上方申请人“安道渊”处的指印进行鉴定。2019年11月14日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（辽大司鉴[2019]痕指鉴字第92号）。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据，因被告已接到原告邮寄的证据，本院仅对该证明目的予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告出具本案被诉夫妻关系证明时，申请人向被告提交的所有材料，本院对此证明目的予以采信。对本院依原告申请，辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因原告、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，1998年9月3日，安道渊与金贞淑向新民市民政局申请出具夫妻关系证明，并提供了新民市胡台镇红旗堡村委会出具的《婚姻状况证明》、《介绍信》、《证实材料》及证人郑某、李某的《证明》、双方的身份证复印件等材料。新民市民政局为安道渊、金贞淑出具《夫妻关系证明书》。该证明“处理结果”一栏写明“准予补办夫妻关系证明书”。“取证人签字”一栏有“安道渊”、金贞淑签字。2019年1月22日，安道渊向新民市民政局邮寄申请，要求新民市民政局撤销1998年9月3日出具的安道渊、金贞淑的《夫妻关系证明书》。理由是金贞淑当时提供的是虚假材料，安道渊与金贞淑不是真正的夫妻关系。同时也向新民市民政局邮寄了《离婚证》、《户口本》、《新民市胡台镇红旗堡村委会证明》、《亲属关系公证书》等材料。新民市民政局未予答复，起诉到院。审理过程中，原告安道渊向本院提出对《夫妻关系证明书》上“安道渊”的印痕进行鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月14日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见：安道渊名字处的指印不是安道渊本人的九个手指（右手环指缺失）按印的。另查明，2018年8月29日原告安道渊以新民市民政局为被告，向本院提起行政诉讼，要求法院撤销新民市民政局1998年9月3日出具的《夫妻关系证明书》。2018年8月30日，本院以原告安道渊的起诉超过法定最长起诉期限为由，作出（2018）辽0192行初458号行政裁定，裁定不予受理。原告安道渊上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）辽01行终2116号行政裁定，认为“上诉人的诉讼请求要求撤销被告数据库中记载的原告与第三人金贞淑的《夫妻关系证明书》，该诉讼事项实际为要求被起诉人新民市民政局履行法定职责。……上诉人起诉要求被起诉人履行法定职责，需要向人民法院提供上诉人向行政机关书面申请要求履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的证据材料。因上诉人起诉时未向人民法院提供相关材料，故一审法院不予立案结论并无不当，一审法院以超过起诉期限裁定不予立案属于适用法律错误，本院予以纠正，但裁定结论正确，本院予以维持。”裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行职责，依法撤销被告作出的夫妻关系证明。该诉讼请求系依申请的履责之诉。庭审中，原告安道渊已向本院提供了申请被告新民市民政局履责的证据，被告对其无异议，被告在法定期限内未予答复，原告安道渊在法定期限内提起本案履责之诉，符合法定的起诉条件。由此，本案的争议焦点即是被告新民市民政局针对原告安道渊的申请，是否应该履行撤销职责。根据《婚姻登记条例》第二条、第四条、第十七条的规定，被告新民市民政局是新民市的婚姻登记机关，具有婚姻登记（包括结婚登记和离婚登记）的法定职责。同时，根据“职权法定”的原则，被告亦有按照实事求是的原则对错误的婚姻登记进行撤销、更正等纠错的职责及义务。本案中，经过庭审查明的事实可知，原告安道渊与第三人金贞淑系以“结婚证丢失”为由申请补办夫妻关系证明，因被告婚姻档案丢失，被告要求申请人提供了相关的证明材料后，经审查为申请人出具了《夫妻关系证明书》，该证明实际上即是结婚登记。现原告安道渊向被告新民市民政局提出撤销该夫妻关系证明的申请。理由是当时第三人金贞淑为了出国，由安道渊予以配合，金贞淑提供了与原告安道渊是夫妻关系的虚假证明材料，欺骗婚姻登记机关取得了夫妻关系证明。原告安道渊同时提供了新的证据材料来证明被告出具的夫妻关系证明认定事实错误。对此，被告作为婚姻登记机关，在此情况下，应当对原告提供的证据进行核实、调查，进而决定是否履行纠错义务。因原告安道渊的请求尚需被告调查，故被告应当在查清案件事实真相后依法作出是否撤销本案被诉的夫妻关系证明的处理意见。此外，需要说明一点，因原告安道渊在被告出具本案被诉的夫妻关系证明中存在过错，故本案发生的鉴定费及诉讼费用由原告安道渊负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下：责令被告新民市民政局于本判决生效之日起两个月内针对原告安道渊的请求进行调查并作出处理。案件受理费50元，公告费260元，鉴定费2000元由原告安道渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  赵颖男人民陪审员  戴及英二○二○年二月二十四法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理