呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4970号上诉人（原审原告）：初军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古宝坤农业科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县得胜沟乡酒馆村。法定代表人：王颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：史宪宇，男，该公司行政经理。上诉人初军因与被上诉人内蒙古宝坤农业科技发展有限责任公司（以下简称宝坤公司）劳动争议一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人初军、被上诉人宝坤公司的委托诉讼代理人史宪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初军上诉请求：1、撤销原审“驳回初军诉讼请求”判决，依法改判为：宝坤公司向初军支付2017年2月4日到2018年4月30日的欠薪工资225000元。2、撤销原审“驳回初军诉讼请求”判决，依法改判为：初军自2017年2月4日至2018年4月30日在宝坤公司处工作期间，宝坤公司未与初军签订书面劳动合同，请求依法判决宝坤公司支付初军每月二倍工资差额225000元。3、撤销原审“驳回初军诉讼请求”判决，依法改判为：因初军自2017年2月4日至2018年4月30日在宝坤公司处工作期间，宝坤公司逾期无故拖欠初军工资，初军无奈解除与宝坤公司劳动关系，请求依法判决宝坤公司支付初军经济补偿金22500元。以上请求事项合计：472500元。事实和理由：武川县人民法院（2019）内0125民初764号民事判决适用法律错误，无视事实和法律依据，违背了《中华人民共和国法官法》第四条、第五条、第六条之规定。一、事实：初军应宝坤公司要求于2017年2月4日正式到宝坤公司处上班，担任羊肉事业部总经理职，前期双方早已谈好入职即签订劳动合同，但宝坤公司三番五次以种种理由拖至起诉日仍未签订。初军与宝坤公司入职前约定初军的工资标准为15000元/月，全年按12个月计算，月度发放。初军入职后在羊肉事业部总经理岗位上兢兢业业工作，但宝坤公司却以种种理由逾期拖欠初军工资，截至起诉日初军仍未收到宝坤公司一分工资及经济补偿金。二、理由：1、依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第（一）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，请求依法判决宝坤公司向初军支付欠薪工资小计225000元，计算方式：15个月×15000元/月。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，请求依法判决宝坤公司支付初军每月二倍工资差额225000元，计算公式：15个月×15000元/月。3、依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）、（四）项、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十五条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）、（二）、（五）项、第三条、第六条、第九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第（一）、（四）项、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）、（二）项之规定，请求依法判决宝坤公司支付初军经济补偿金22500元，计算方式：月经济补偿标准15000元×1.5个月补偿时间。4、武川县劳动争议仲裁委员会所作的武人劳仲17号裁决书的裁决“初军请求事项超出法定时效本委不予受理”及武川县人民法院（2019）内0125民初764号民事判决“驳回初军诉讼请求”，判决都严重缺乏事实证据。原裁决书中有提到：1、本委查明：2017年3月14日任命为初军为羊肉事业部总经理，初军于2017年8月前离职。2、本委认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，宝坤公司称超出正常时效的答辩理由应予以支持。初军于2017年8月前离职。原审判决书中又提到：1、本院经审理认定事实如下：2017年3月1日入职宝坤公司，担任羊肉事业部总经理职务，每月工资4500元，初军在宝坤公司工作3个月，领取了四个月工资，宝坤公司多给支付初军一个月工资。宝坤公司于2017年5月底解散，初军自动离职。初军与宝坤公司未签订劳动合同，解除离职没有书面通知书。初军认为原审法院应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，再次应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第（二）、（三）项之规定，更应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》劳动法规定的“劳动争议发生之日”的（一）、（二）。综上所述，用人单位举证不力、举证不能应承担败诉的责任，而原审法院却依据原仲裁裁决判案。原审法院这种无视事实和法律依据、枉法裁判值得商榷，请求依法裁判。宝坤公司辩称，初军的上诉，在武川县劳动争议仲裁委员会和一审法院已经确定事实，宝坤公司出具了相关的很多证据，这些证据已经提交给武川县劳动争议仲裁委员会。初军申请到2008年4月的工资，在劳动仲裁庭审当中伪造和篡改了一些证据，当庭也被武川县劳动争议仲裁委员会认定是伪造的证据，并且后来相关人员做了伪造证据的证明，庭审笔录都有记录。所以武川县劳动争议仲裁委员会和一审法院判决事实是清楚的，宝坤公司对初军的上诉不予认可。初军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决宝坤公司向初军支付2017年2月4日到2018年4月30日的欠薪工资225000元。2、初军自2017年2月4日至2018年4月30日在宝坤公司处工作期间，宝坤公司未与初军签订书面劳动合同，请求依法判决宝坤公司支付初军每月二倍工资差额225000元。3、因初军自2017年2月4日至2018年4月30日在宝坤公司处工作期间，宝坤公司逾期无故拖欠初军工资，初军无奈解除与宝坤公司劳动关系，请求依法判决宝坤公司支付初军经济补偿金22500元。4、本案诉讼费由宝坤公司支付。一审法院认定事实：2017年3月1日初军入职于宝坤公司，担任公司羊肉事业部总经理职务，每月工资为4500元。初军在宝坤公司工作3个月，领取了4个月工资，宝坤公司多支付给初军一个月工资。宝坤公司于2017年5月底解散，初军自动离职。初军与宝坤公司未签订劳动合同，解除离职也没有书面通知书。初军于2019年4月15日向武川县劳动争议仲裁委员会提出申请，武川县劳动争议仲裁委员会于2019年6月25日作出武人劳仲17号裁决书：以申请人初军请求事项超出法定时效不予处理。为此初军诉至一审法院。一审法院认为，初军于2017年5月底自动离职，初军知道或者应当知道其权利受到侵害，但其一直没有主张权利，至2019年4月15日才申请劳动仲裁，武川县劳动争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的17号裁决书：“申请人初军请求事项超出法定时效不予处理”，该仲裁裁决书符合法律根据。该院对初军的诉讼请求不予支持，对宝坤公司抗辩的初军已经过了诉讼时效的意见予以支持。故此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决：驳回初军的诉讼请求。案件受理费10元，由初军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、宝坤公司应否向初军支付2017年2月4日至2018年4月30日期间的工资，具体数额是多少；二、宝坤公司应否向初军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额是多少；三、宝坤公司应否向初军支付经济补偿金，具体数额是多少。针对第一个争议焦点，初军主张其系2017年2月4日入职宝坤公司，2018年4月30日离职，宝坤公司在其工作期间未向其支付工资；宝坤公司则主张初军系2017年3月1日入职，2017年5月离职，宝坤公司在初军离职时已向其多发放一个月工资。根据宝坤公司仲裁时提供且经初军认可的《员工入职登记表》，初军系2017年3月1日入职，故初军主张其系2017年2月4日入职没有事实和法律依据。至于初军的离职时间，宝坤公司虽未向初军发出解除或者终止劳动关系的书面通知，但其仲裁时提供的证据可以佐证初军于2017年5月离职的事实；初军虽对宝坤公司主张的离职时间不予认可，但其提供的证据并不足以证明其2017年6月后仍在宝坤公司工作，且其亦没有证据证明宝坤公司掌握其2017年6月后仍在宝坤公司继续工作的相关证据，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，初军应当承担举证不能的不利法律后果。鉴于初军系2017年5月从宝坤公司离职，其直至2019年4月15日才就劳动关系存续期间的工资申请仲裁，且其亦没有提供证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的相关法定情形，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，初军请求宝坤公司支付劳动关系存续期间的工资已经超过一年的法定仲裁时效。针对第二个争议焦点，初军系2017年3月1日入职宝坤公司，宝坤公司未在其入职一个月内依法与其签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，宝坤公司应当向初军支付2017年4月至5月期间的二倍工资。初军直至2019年4月15日才就未签订书面劳动合同的二倍工资差额申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，初军请求宝坤公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过一年的法定仲裁时效。针对第三个争议焦点，初军主张其与宝坤公司解除劳动关系的原因是宝坤公司存在拖欠工资行为，请求宝坤公司向其支付经济补偿金。鉴于初军提供的证据不足以证明其2017年6月后仍在宝坤公司工作，宝坤公司仲裁时提供的证据可以佐证初军于2017年5月离职的事实，故初军在2017年5月即已经知道其权利被侵害。初军直至2019年4月15日才就经济补偿金申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，初军请求宝坤公司支付经济补偿金已经超过一年的法定仲裁时效。综上所述，初军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由初军负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年二月六日书记员 樱  子