wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道城南东路172号，组织机构代码:84665426X。 法定代表人：陈清强。 被执行人：吴正丰，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人吴正丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人吴正丰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行贷款本金50897.59元、逾期利息4937.93元、管理费3元、违约金2890.88元、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1330元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人吴正丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴正丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴正丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴正丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴正丰名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人吴正丰名下的车牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已委托当地法院登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人吴正丰有其他可供执行的财产。截至2020年2月21日，本案尚有执行款61229.4元及相应利息和案件受理费1330元、执行费838元未执行到位。 鉴于被执行人吴正丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴正丰作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并已将其纳入网络司法布控措施。同时已对被执行人吴正丰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴正丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年二月二十一日 书记员  蔡冬晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保83号申请人：江阴环球服装有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇文南路109号。法定代表人：包文珠。委托诉讼代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。被申请人：北京市京工服装进出口有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42，甲42、背阴胡同甲35号1号楼4118。法定代表人：屠昕。被申请人：北京京工服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里29号。法定代表人：李耀东。申请人江阴环球服装有限公司与被申请人北京市京工服装进出口有限公司、北京京工服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴环球服装有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京市京工服装进出口有限公司、北京京工服装集团有限公司名下价值三十三万九千一百三十四元四角四分的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额三十五万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人江阴环球服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京市京工服装进出口有限公司、北京京工服装集团有限公司名下价值三十三万九千一百三十四元四角四分的财产。案件申请费2216元，由申请人江阴环球服装有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年二月二十五日书记员  张 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初964号原告：北京胜世餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A座301室。法定代表人：过龙胜，执行董事。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：赵占会，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。原告北京胜世餐饮管理有限公司（以下简称：胜世餐饮公司）与被告赵占会劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜世餐饮公司的法定代表人过龙胜和委托诉讼代理人庞嘉靖，被告赵占会的委托诉讼代理人施林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜世餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2018年9月27日至2019年9月4日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字【2019】第5770号裁决书，裁决：赵占会与北京胜世餐饮管理有限公司于2018年9月27日至2019年9月4日之间存在劳动关系。原告认为：仲裁期间，原告提交的《情况说明》足以证明被告仅为临时工，且时间为2019年2月18日至2019年2月28日。但北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，认定被告与原告于2018年9月27日至2019年9月4日之间存在劳动关系，显然于法无据。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。被告辩称：认可仲裁裁决书的裁决，原告起诉书中陈述的情况说明不能否认被告之间不存在劳动关系，情况说明中称的临时工定义不明确，不能因为临时工否认劳动关系的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵占会称其2018年9月27日入职胜世餐饮公司任厨师工作，双方未签订劳动合同。在本案审理过程中，赵占会提交《误工证明》内容显示“兹有我单位员工赵占会，（身份码：×××），于2018年9月27日开始在我单位工作，任厨师职务，其每月工资为5000元。赵占会因发生交通事故，2019年2月28日至2019年6月27日请假治疗未来上班，请假期间，我单位已扣发其全部工资14000元。特此证明！”有下划线处为手写字样，落款单位盖章处有“过龙胜”手写体签名及盖有“北京胜世餐饮管理有限公司”印章，时间年月日处为空白。胜世餐饮公司认可《误工证明》的真实性，但不认可双方存在劳动关系，并称“该证明系申请人发生交通事故后，为了到保险公司理赔，赵占会请求胜世餐饮公司出具误工证明，以办理理赔，但是该内容与事实不符，胜世餐饮公司只是为了配合赵占会得到保险公司理赔而出具的。并且，当时出具该证明时，是打印的空白文本，没有手写体，横线上内容是申请人自己填的，章是单位盖的，日期一直是空白的”。胜世餐饮公司据此提交由赵占会签字的字条一张，内容为“赵占会、王艳芳、赵豆豪三人于2019年2月18日在本单位临时上班，于2019年2月28日早晨6：20左右发生交通事故，与本单位没有任何关系。赵占会厨师工资5000元/月；赵豆豪临时工工资3500元/月；王艳芳临时工工资3500元/月”。赵占会于2019年9月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认申请人与被申请人之间于2018年9月27日至2019年9月4日期间存在劳动关系。该委于2019年10月29日作出京昌劳人仲字[2019]第5770号裁决书，裁决：赵占会自2018年9月27日至2019年9月4日期间与胜世餐饮公司存在劳动关系。胜世餐饮公司对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。赵占会针对裁决未提起诉讼。本院认为：在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。赵占会提交的由胜世餐饮公司加盖公章的《误工证明》记载了赵占会于2018年9月27日在胜世餐饮公司开始工作的相关内容，虽胜世餐饮公司主张该《误工证明》系为赵占会办理交通事故理赔使用，但其提交的由赵占会签字确认的字条中并未否认赵占会在其单位工作的事实，胜世餐饮公司所出示的证据不足以证明与赵占会不存在劳动关系，故本院对于赵占会主张于2018年9月27日入职胜世餐饮公司予以采信，现无证据证明双方已解除劳动关系，故对赵占会要求确认双方于2018年9月27日至2019年9月4日之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认赵占会自2018年9月27日至2019年9月4日期间与北京胜世餐饮管理有限公司存在劳动关系；案件受理费5元，由北京胜世餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年二月十七日书记员  赵淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终7528-1号上诉人（原审被告）：李雪芹，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：李磊，男，1978年3月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。李磊与李雪芹民间借贷纠纷一案，双方均不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李雪芹撤回上诉处理。李雪芹预交的二审案件受理费800元，减半收取400元。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 丰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢103号 秦明生： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初4417号判决书，于2020年2月12日立案受理秦明生申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)劳务合同纠纷一案。执行标的1500元，执行费50元。执行中，本院已将1500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初90号   原告：杨某，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：李某，户籍地吉林省辉南县，现住山东省潍坊市，公民身份号码×××。   被告：诸城市牧鑫机械厂，统一社会信用代码91370782562545803R。   投资人：李某。   本院受理原告杨某诉被告李某、被告诸城市牧鑫机械厂定金合同纠纷一案后，被告某、被告诸城市牧鑫机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案，被告住所地及加工履行地均在山东省诸城市，故本案依法应由诸城市人民法院管辖，认为将本案移送山东省诸城市人民法院审理。   本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故被告所提出的管辖权异议成立，本院对该案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告李某、被告诸城市牧鑫机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省诸城市人民法院处理。   案件受理费550元退还原告杨某。   如不服本裁定，可以自收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郝栋     二〇二〇年二月十九日   书记员 陈辉
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执恢13号张国林、胡忠海：张国林与胡忠海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案执行，现已执行到位11000元，未执行到位的9150元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给张国林。至此，张国林向本院申请执行的(2013)灯民初字第01354号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9243号原告：赵国祥，男，1951年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：张金洲，男，1952年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告张金全，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张鹏（系张金全之子），1985年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼张金洲委托诉讼代理人）：张艳，北京允安律师事务所律师。原告赵国祥与被告张金全、被告张金洲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国祥的委托诉讼代理人郭浩峰、被被告张金洲、被告张金全及其委托诉讼代理人张鹏和共同委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国祥向本院提出诉讼请求：1、张金洲和张金全给付赵国祥位于北京市大兴区采育镇大里庄村北街粮丰路二条三号院（以下简称：二条三号院）价值款398387元；2、诉讼费、鉴定费由张金全和张金洲负担。事实与理由：2000年4月10日，张金全与赵国祥签订协议书一份，约定将诉争房屋出卖给赵国祥，经法院判决确认张金全与赵国祥签订的房屋买卖协议无效。张金全与张金洲系兄弟关系，后张金洲起诉赵国祥要求赵国祥返还位于北京市大兴区采育镇大里庄村北街粮丰路二条三号院并支付房屋占有使用费500元，现张金全和张金洲拒不支付房屋对应价值，故诉至法院。张金洲辩称，不同意赵国祥的诉讼请求，理由如下：首先，赵国祥所主张的过错赔偿已经超过诉讼时效，赵国祥的诉讼时效应当自其知道与张金全签署的协议书无效之日开始计算诉讼时效，至起诉之日已过诉讼时效；其次，张金洲作为本案被告主体不适格，因房屋买卖协议系张金全与赵国祥签订，张金洲与赵国祥之间不存在房屋买卖合同关系；第三，张金洲对于赵国祥与张金全之间的房屋买卖合同无效不存在过错，且张金洲并未因张金全与赵国祥之间的协议获取利益。张金全辩称，不同意赵国祥的诉讼请求，理由如下：首先，赵国祥所主张的过错赔偿已经超过诉讼时效，赵国祥的诉讼时效应当自其知道与张金全签署的协议书无效之日开始计算诉讼时效，至起诉之日已过诉讼时效；其次，张金全从未向张金洲隐瞒房屋真实权属状况，交易过程中亦不存在过错；第三，赵国祥对于合同无效自身存在重大过错，其不能因为过错行为获得利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的四份民事判决书及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年4月10日，张金洲的弟弟张金全与同村村民赵国祥签订协议书一份，约定张金洲卖给赵国祥旧房五间，房屋价格为3000元，款签字后付清。合同中买房人签字为赵国祥，卖房人为张金权，但经查明为张金全所签。张金全所出卖房屋位于北京市大兴区采育镇大里庄村北街粮丰路二条三号，房屋所有人为张金洲。2011年12月9日本院（2011）大民初字第9769号民事判决书认定张金全与赵国祥之间签订的合同因张金全的无权处分行为未经张金洲追认而无效，后赵国祥上诉于北京市第一中级人民法院，2012年5月15日，经（2012）一中民终字第6149号民事判决书判决驳回了赵国祥的上诉，维持了一审判决。合同被确认无效后，张金洲于2017年以返还于物纠纷起诉赵国祥，赵国祥于2019年10月至11月从诉争院落腾退。经赵国祥申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对二条三号院的宅基地区位补偿价和房屋重置成新价进行了评估鉴定，并于2019年11月11日出具报告，评估价值为398387元，赵国祥支出评估鉴定费为8000元。本院认为，本案中双方争议的焦点为农村房屋买卖合同被确认无效后，诉讼时效的起算时间，赵国祥认为起算时间应当自腾退之日起计算，张金全和张金洲认为自合同被确定无效之日起开始计算。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，赵国祥所主张的院落房屋折价款属于折价补偿，从法律性质上讲属于债权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据该规定，赵国祥的向张金洲和张金全主张折价补偿权利的诉讼实现期间应当自农村房屋买卖合同被确认无效之日即2012年5月15日开始计算，至2015年5月15日已经超过三年诉讼时效，而本案的起诉时间为2019年4月4日，且赵国祥并未提供证据证明其在2012年5月15日至2015年5月14日期间向张金全或张金洲主张过权利，因此对于赵国祥的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告赵国祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，由原告赵国祥负担（已交纳）；鉴定费8000元，由原告赵国祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  蔡长凤二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张国倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1341号原告：北京华宇建交通工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元501。法定代表人：张振华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍1-3层部分商业用房。负责人：许冬梅。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，该单位职员。原告北京华宇建交通工程有限公司（以下简称：华宇建公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称：中华联合保险）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宇建公司的委托代理人张福东，被告大地保险的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告华宇建公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失4320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日2时0分，在昌平区府学路沃尔玛东侧处，鲍建波驾驶车牌号为×××小型客车，由东向西行驶，其车左前部撞路中间护栏上，车辆及护栏损坏。致护栏损坏1片，拆装护栏56片。经公安机关认定鲍建波负全部责任。另鲍建波驾驶车辆在被告中华联合保险处投保交强险，在被告大地保险处投保商业三者险。现当事人之间就赔偿事宜协商不成，故提起诉讼，请依法判决。被告中华联合保险未出庭，提交书面答辩意见称：原告诉请过高，护栏拆装费、车辆抢险费人工拆装费都要求过高，对于原告所提供的证据材料中仅由原告提供的一份自己公司内部定的护栏赔偿清单，拆装护栏及人工拆装费两个费用互相重复，护栏拆装数量为56并无任何依据，而且价格远高于市场情况，因此对于该清单我司不予认可；护栏（片）单价为1480元，原告并未能提供证据来证明该护栏确实进行了更换以及产生其他的费用，我司认为原告应该提供在此维修所花费的人工、车辆、实施等相关证据照片，根据我司查勘拍摄的第一现场，事故现场护栏并无明显损坏，因此在原告不能提供护栏确实得到更换以及实际产生的其他费用的前提下，我司拒绝对原告进行赔付、我司并非第一侵权人，对于该案所产生的诉讼费等间接损失我司不予承担。被告大地保险辩称：事故车辆在我公司投保商业险，事发在保险期间，根据原告提供的护栏赔付清单明细经我司核实事发时只撞坏中间护栏一片，原告诉求也是一片，对于我们了解护栏只需要取出一片并安装就可以了，原告主张的拆装费不同意给付，车辆抢险费属于间接损失不属于保险赔偿范围，人工拆装费属于重复计算，经过我司计算该护栏一般为900元，原告计算的金额无相关法律依据，且没有超过交强险范围故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日2时0分，在昌平区府学路沃尔玛东侧处，鲍建波驾驶车牌号为×××小型客车，由东向西行驶，其车左前部撞到路中间护栏上，车辆及护栏损坏。经公安机关认定，鲍建波负事故全部责任。原告系受北京市昌平区市政市容管理委员会委托负责交通设施抢险保障的单位。在本案审理过程中，原告主张被损的一片护栏的价格为1480元，为更换该片护栏需要拆装56片相邻护栏。合计会产生材料费和工时费4320元。原、被告均同意本院根据护栏规格通过市场询价的方式确定单价及工时费用。另查、肇事车辆在被告中华联合保险投保交强险，在大地保险投保商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实有交通事故认定书、护栏发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，鲍建波负事故全部责任，因鲍建波驾驶的车辆在被告中华联合保险处投保交强险，故原告的合理损失，应当由被告中华联合保险在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告合理损失的数额，因原告出示的护栏发票记载的品名本院无法确定系本案受损护栏，本院采取询价的方式酌情确定受损护栏价格为1200元，关于更换护栏人工费，原告主张按照56片计算明显超出合理限度，本院对人工费酌情认定为800元。对于原告过高的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿北京华宇建交通工程有限公司财产类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京华宇建交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京华宇建交通工程有限公司负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月二十一日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2291号原告：李秀花，女，1948年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙连奇(李秀花之子)，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙连红（李秀花之女），住北京市丰台区。被告：张婧，女，1978年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李秀花与被告张婧饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托诉讼代理人孙连奇、孙连红，被告张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀花向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费8000元、营养费2000元、交通费170元、误工费14700元。2．判令被告赔偿原告精神损失费60000元。3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月20日22:07左右，被告饲养的一条大型犬在无人牵引的情况下，将原告于北京市昌平区x镇x号楼西侧扑倒，导致原告左右手臂骨折、脚踝处淤血肿胀疼痛难忍并影响正常行走，不但如此，被告饲养的猎犬还将原告饲养的宠物咬伤见骨。此事不但给原告带来肉体上的痛苦，更造成了精神上的极大伤害。事后，与被告协商此事时，被告置之不理，故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告张婧辩称，我家养的不是大型猎犬，是中型古牧，我家的狗是牵引着，没有接触原告，我家狗和原告家狗打架，我们将两只狗拉开了，原告想把她家狗拉起来，踩到马路牙子摔倒了，老人到医院进行检查，我方垫付了医药费一千余元，诊断左手轻微骨折，经询问医生，医生说输液七天，回去静养就可以。原告的伤情也不影响正常生活，出事后的七天我丈夫每天送原告去输液，期间原告也没有表现出胸闷等情况。事情发生后两周原告女儿报警，警察也说我方的处理方式挺好的。本院经审理查明：2019年10月20日晚10时左右，原被告同时在小区附近遛狗，原告家的是宠物犬，体型较小，被告家的是古牧犬，体型较大。遛狗时，被告家的古牧犬与原告家的宠物犬发生撕咬，将原告家的宠物犬咬伤。该过程中，原告因受到惊吓，导致其摔倒受伤。当日受伤后，原告前往北京市昌平区中医医院急诊外科就诊，根据医院的门诊诊断显示“诊断：xxx。建议：石膏固定，对症治疗，患肢免负重，暂休息一周，一周后门诊复查，不适随诊”。根据原告提交的10月20日门诊收费票据显示医疗费个人支付部分为347．86元，原告认可该笔费用为被告垫付。之后，原告又购买药品花费606元以及前往医院复查及治疗花费563．8元。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、照片、报警记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，李秀花与张婧双方在遛狗的过程中，张婧饲养的古牧犬造成李秀花受伤，张婧虽当庭辩称其饲养的古牧犬并没有将李秀花撞倒或扑倒，但是根据医院诊断证明（骨折）以及庭审查明的事实可知李秀花受伤确因张婧饲养的动物所致，且相关治疗与本次发生的纠纷密切相关，庭审中张婧未向本院提交证据证明李秀花在受伤的过程中存在故意或者重大过失，另外张婧认可其饲养的古牧犬未办理养犬登记证，违反了相关管理规定，故张婧应对李秀花的合理损失承担侵权责任。关于李秀花主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据并扣除张婧垫付的医疗费确定为1169．8元；营养费，考虑到原告为老年人，体质较弱，本院依据实际情况酌定为350元。交通费，根据庭审查明的情况原告就医的过程系搭乘被告提供的交通工具，故本院对此不予支持。误工费，系受害人因受伤而减少的误工收入，本案中受害人李秀花并未提交证据证明其因本次受伤而减少收入，故本院对其该项主张不予支持；原告的精神损害抚慰金主张不符合法律规定，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张婧赔偿李秀花各项损失共计1519．8元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由李秀花负担936元，已交纳；由张婧负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈振祥二〇二〇年二月七日法官助理 吴继腾书 记 员 张书豪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初436号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：山东省烟台市海阳市市区海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 被告：包军贤，男，汉族，1982年1月10日出生，住海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告包军贤银行卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年二月十四日 法官助理 孙琛苏   书记  员李慧琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审2号 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 负责人马正忠，局长。 被执行人嘉兴蓝醇贸易有限公司，住所地嘉兴市中环南路2259号。 法定代表人李晓璐。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出南人社监罚决字〔2019〕第09号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人构成拒不执行劳动保障监察询问通知书的违法行为，根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项之规定，作出罚款20000元的处罚决定。申请执行人于2019年6月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2020年2月12日向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年二月十四日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1851号 原告：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：梅南方，男，系湖南安泰包装有限公司推荐。 被告：邵启云，男，1972年10月17日出生，汉族，住临澧县。 原告简泽春与被告邵启云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简泽春到庭参加诉讼，邵启云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简泽春向本院提出诉讼请求：判令邵启云立即支付货款62800元，并赔偿逾期付款损失，负担本案财产保全费和诉讼费。事实和理由：简泽春按照邵启云的要求向其销售原材料纸，双方于2017年1月27日进行货款结算，由邵启云向简泽春出具了金额为72800元的欠条。此后，邵启云仅支付部分货款，尚欠货款62800元未付。 邵启云未作答辩。 根据当事人的陈述及举证情况，本院认定事实如下： 2013年上半年至2016年，邵启云因经营花炮厂从简泽春处购买原纸。2016年12月25日，经双方结算，邵启云出具欠条，载明：“今欠到，简泽春货款柒万贰仟捌佰元整，￥72800元。”2017年1月27日，邵启云支付简泽春货款10000元，下欠货款62800元。 本院认为，简泽春向邵启云销售原纸后，双方形成了合法的买卖合同关系，邵启云未按约定支付货款已构成违约，双方虽未约定付款期限，但简泽春可随时要求邵启云偿还，本院对简泽春要求邵启云支付货款62800元的诉讼请求予以支持。简泽春与邵启云虽未约定逾期付款违约金的计算方法，邵启云应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失。简泽春未提供首次催讨货款的证据，逾期付款损失应自起诉之日2019年10月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵启云于本判决生效之日起十日内支付简泽春货款62800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿简泽春2019年10月21日至欠款清偿之日的逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，财产保全费628元，共计1998元，由邵启云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  齐先方 审判员  易继华 审判员  段克元 二〇二〇年二月二十一日 法官助理余莉 书记员李慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5681号原告：惠东县大岭新联皮革商行（个体工商户），经营场所惠东县大岭东进大道。经营者：谢佛寿，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：石永银，男，汉族，1983年3月21日出生，户籍地广东省汕尾市红海湾开发区，原告惠东县大岭新联皮革商行与被告石永银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄碧学、赖灵平到庭参加诉讼，被告石永银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭新联皮革商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款90579元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、判令被告承担本案案件受理费。庭审中，原告将第一项诉请中的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告系经营零售鞋料的个体工商户，被告系惠东县大岭镇永兴达鞋厂（未注册）的经营者，原告与被告双方有生意上的往来。2018年11月26日，经原、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款90579元，被告于当日出具由被告签名按印确认的《货款结欠单》交由原告收执，但被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告石永银未作任何形式的答辩，也未向本院提交证据。原告惠东县大岭新联皮革商行围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、营业执照复印件及其经营者的身份证复印件；2、惠东县大岭镇兴购鞋厂经营者信息；3、被告公安人口信息查询资料；4、《货款结欠单》一份。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县大岭新联皮革商行系成立于2014年1月10日的个体工商户，经营者为谢佛寿，经营范围为零售鞋料。被告系惠东县大岭镇兴购鞋厂（成立于2011年12月6日的个体工商户，现已注销，经营范围为自产自销：制鞋）的经营者。原告据以一份由被告石永银作为结欠人出具的《货款结欠单》主张本案债权，其主要内容（下划线处为手写）为：“兹由永兴达厂于2018年3月1日至2018年10月30日止，与惠东县大岭镇新联皮革行进行货款结算，双方对账，尚欠惠东大岭镇新联皮革行货款人民币大写玖万零仟伍佰柒拾玖元整。以上账目经双方核对属实无误，原件与复印件同等效力，手写与电脑打印同等法律效力（注：货款于2018年12月30日付清）。供方对账经手人：陈志坤，日期2018年11月26日。结欠人：石永银，日期2018年11月26日”。经本院询问，原告称被告石永银系惠东县大岭镇永兴达鞋厂（未办理工商注册登记）的经营者，该《货款结欠单》除结欠人签名及落款日期由被告加载外，其余书写部分均由原告员工陈志坤加载，并确认被告在出具《货款结欠单》后未向其偿付过货款。2019年8月20日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告石永银在本案中结欠原告惠东县大岭新联皮革商行货款90579元货款未予偿付，该事实有原告提交的《货款结欠单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该《货款结欠单》所约定的付款期限既已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述90579元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告石永银未按履行支付货款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应自原告起诉之日即2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告石永银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石永银于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭新联皮革商行（经营者：谢佛寿）偿付货款90579元和利息（以90579元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（原告已预交），由被告石永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  何庆君人民陪审员  曾秀珍二〇二〇年二月十二日法官助理吴镇泽书记员方金伟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执18685号之一申请执行人：刘兆国，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平县碧山镇。被执行人:重庆纵寰教育科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U分区U2-18-1/2地块S4商业2-37，统一社会信用代码91500106MA5YR9J50E。法定代表人:白耿潇。刘兆国与重庆纵寰教育科技有限公司一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初21816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年12月4日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执18685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年二月十八日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1555号 申请执行人：舒晓波，男，1986年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市龙市镇双龙桥村。 被执行人：李亮，男，1973年7月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇义大东街。 本院在执行申请执行人舒晓波与被执行人李亮建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人李亮未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2778号民事调解书履行支付工程款的义务。现申请执行人舒晓波现以双方当事人已经自愿达成执行和解协议为由，自愿撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人舒晓波自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人舒晓波亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1083执1555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐平佳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执422号 吴纯刚： 你与郑威鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3532号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑威鸿于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郑威鸿借款80000元及利息（按月利率1.5%计算）； 二、负担执行费1100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××21. 二〇二〇年二月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6791号原告：濮跃东，男，汉族，1974年8月3日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：韩自奎，男，汉族，1966年12月1日出生，居民，住涟水县。原告濮跃东诉被告韩自奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮跃东及其委托代理人陈兆甫到庭参加诉讼，被告韩自奎经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮跃东向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款21000元及利息5880元，合计26880元；被告承担本案诉讼费。审理中原告濮跃东放弃要求被告韩自奎承担利息的请求，只要求被告韩自奎归还借款本金21000元。事实和理由：2018年1月6日，被告因承包工程缺少资金向原告借款人民币21000元，并口头约定月利息为2分，现在被告避而不见原告，也不归还原告借款，为了维护自己的合法利益，原告特具状起诉，依法向被告讨回借款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩自奎未作答辩。经审理查明：原告濮跃东与被告韩自奎系朋友关系。被告韩自奎因建设工程需要资金，于2018年2月6日向原告濮跃东借款21000元，被告韩自奎为此出具借条给原告濮跃东，借条内容为：“借条今借到濮跃东人民币现金贰万壹仟元整（￥：21000元）借款人韩自奎2018，2，6”。借款后被告韩自奎一直没有归还，原告索要未果，原告濮跃东诉至本院要求被告韩自奎归还借款21000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告韩自奎于2018年2月6日出具的借条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告韩自奎向原告濮跃东借款21000元，有被告韩自奎出具的借条载卷证实，被告韩自奎应及时归还原告濮跃东借款。故对原告濮跃东要求被告韩自奎归还借款21000元的请求，本院予以支持。被告韩自奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩自奎于本判决生效后十五日内归还原告濮跃东借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费300元，合计772元，由被告韩自奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××99）。审 判 长  刘立卫人民陪审员  高 玲人民陪审员  徐 锋二〇二〇年二月十四日书记员黄金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执341号被执行人杨书伟，男，1973年10月3日出生，汉族，小学肄业，务工，住驻马店市驿城区。被执行人杨书伟犯盗窃罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。(2019)豫1702刑初98号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人杨书伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨书伟的银行存款20341元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十七日书记员  黄汝德
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3206号被执行人崔海斌，男，1982年9月29日出生，户籍地海安市，住海安市。被执行人赵丽丽，女，1984年10月2日出生，住海安市。关于谭玲与崔海斌、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0621民初3980号民事判决书已生效。依据该法律文书：崔海斌、赵丽丽于判决生效之日起10日内归还谭玲借款本金279万元，并按年利率12%的标准，支付50万元自2017年10月13日、50万元自2017年11月1日、179万元自2017年11月18日至借款还清之日止的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元减半收取14560元，保全费5000元，合计19560元，由两被执行人负担，此款由两被执行人于判决生效后10日内给付谭玲5000元，缴至本院14560元。因被执行人未按法律文书向本院缴纳案件受理费，本院开发区法庭就案件受理费缴纳移送执行局执行，并于2019年9月17日立案执行。本案执行标的为19560元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有房产及机动车登记信息。3、本院依职权对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、本院查明崔海斌因诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年半，现在服刑中；赵丽丽与崔海斌已离婚，携两未成年子女在娘家生活，本人从事艺术培训，月收入三千元左右，仅能维持家庭基本开支。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、短信截屏等证据证实。本院认为:在本次执行程序中，本院已查明被执行人暂无可供执行的财产，同时本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0621民初3980号民事判决书中缴纳案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  周国庆审判员  毛国彬审判员  储 俊二〇二〇年二月十八日书记员  陈 洋
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3388号申请执行人谭玲，女，1974年3月3日出生，住海安市高新区。被执行人崔海斌，男，1982年9月29日出生，户籍地海安市，住海安市。被执行人赵丽丽，女，1984年10月2日出生，住海安市。关于谭玲与崔海斌、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0621民初3980号民事判决书已生效。依据该法律文书：崔海斌、赵丽丽于判决生效之日起10日内归还谭玲借款本金279万元，并按年利率12%的标准，支付50万元自2017年10月13日、50万元自2017年11月1日、179万元自2017年11月18日至借款还清之日止的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元减半收取14560元，保全费5000元，合计19560元，由两被执行人负担，此款由两被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人5000元，缴至本院14560元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本案执行标的为279.5万元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有房产及机动车登记信息。3、本院依职权对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、本院查明崔海斌因诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年半，现在服刑中；赵丽丽与崔海斌已离婚，携两未成年子女在娘家生活，本人从事艺术培训，月收入三千元左右，仅能维持家庭基本开支。5、因新冠××疫情防控工作的要求，申请执行人不便来院。2020年2月18日，案件承办人通过短信的方式，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、短信截屏等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初3980号民事判决书的本次执行程序(案件受理费除外)。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  周国庆审判员  毛国彬审判员  储 俊二〇二〇年二月十八日书记员  陈 洋
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初568号原告：滨州市恒邦电力工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路大河新城10号楼2单元102室，统一社会信用代码91371602MA3CP37R34。法定代表人：于安磊。被告：山东万通金属科技有限公司，住所地邹平市魏桥镇齐东南六路1111号，统一社会信用代码913716263491409388。法定代表人：陈英海。原告滨州市恒邦电力工程有限公司与被告山东万通金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告滨州市恒邦电力工程有限公司在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按滨州市恒邦电力工程有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 李 莉二〇二〇年二月二十六日书记员 李俊华
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1784号申请执行人石红梅，女，1969年9月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人童红林，男，1971年7月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人石红梅与被执行人童红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2397号调解书已经发生法律效力。申请执行人石红梅于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童红林应向申请执行人石红梅支付150000元。本院于2019年08月05日向被执行人童红林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童红林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童红林纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童红林的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童红林有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月05日向被执行人童红林发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人石红梅的本案债权暂无法实现。本案尚有150000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年二月一日书记员 甘咏华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执375-3号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人张某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人朱某、张某、朱某、朱某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年十一月十六日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十七日书记员  林秀龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16137号原告：深圳仁盛昌和科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李程宏，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：杨荣升，男，1991年5月16日出生，汉族，住黑龙江省。被告：北京金云科达网络技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：古进，总经理。被告：古进，男，1989年9月22日生，汉族，住山东省。被告：田佩，女，1995年2月22日生，汉族，住山东省。原告深圳仁盛昌和科技有限公司与被告杨荣升、北京金云科达网络技术有限公司（以下简称金云公司）、古进、田佩买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金，被告杨荣升，被告古进暨被告金云公司的法定代表人，被告田佩均到庭参加诉讼。本案诉讼中，经原告申请，本院裁定对被告古进、田佩采取了保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告给付货款236600元，支付逾期付款利息（从2019年4月5日开始，按年息6%，计算至实际还款日)，并承担连带责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，北京金云科达网络有限公司商务杨荣升到原告实际经营地拿了一批网络设备，他说过几天就会把货款付了。因为之前和金云公司以及杨荣升有过合作，原告就同意了。但是直到2019年4月，杨荣升仍未支付货款，于是原告在4月5日找到杨荣升和金云公司法定代表人古进等人，要求他们支付货款。当时杨荣升给了30000元货款，并写了欠条一张，承诺从4月10号起每10天还款50000元，两个月内还清欠款。金云公司、古进、田佩（杨荣升的朋友）作为担保人，签字盖章。但时至今日，已经过了最后还款日，被告和担保人一分钱也没还。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告庭审中陈述主债务人为杨荣升，担保人为金云公司、古进、田佩，担保方式为一般保证，如果杨荣升不能付款，由担保人承担。杨荣升辩称，同意原告诉讼请求，我同意付款，只是需要分期还。被告金云公司、古进辩称：我方没有买过原告的货物，杨荣升个人收了原告货物，杨荣升应个人付款，与我方无关。在欠条上担保人处盖章签字，当日，原告法定代表人李程宏说此事和我方无关，不会找我方要钱，我方才配合签字盖章的。一切责任与公司无关，金云公司仅起监督担保作用。根据担保法规定，欺诈胁迫签订担保协议的应为无效。田佩辩称，我认为与我无关，应该杨荣升付款。当时原告法人李程宏说不会让我承担，我才签字的。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，杨荣升从原告处购买网络设备并收货。2019年4月，原告和杨荣升就货款事宜签订欠条。欠条记载：“金云公司商务杨荣升2019年2月25日从深圳仁盛昌和科技有限公司李程宏拿货总款266600元整，已还30000元整。附货物清单。采货人杨荣升。还款方式：2019年4月10号起，每10天还款50000元整，二个月之内把所有的欠款还清。如果到期未还，应承担一切法律责任。到期还款期：2019年5月30日”。欠款人杨荣升签字，担保公司金云公司盖章处备注：一切责任与公司无关，公司起监督担保作用”，担保人古进，担保人田佩均签字。后杨荣升未还款，2019年12月4日，原告法定代表人李程宏电话联系古进，要求其承担担保责任。以上事实，由原告提交的欠条，被告古进提交的通话录音以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告对杨荣升享有236600元货款债权，该事实双方无争议，本院予以确认，关于债务利息，欠条约定到期还款日2019年5月30日，应自2019年5月31日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，原告诉求超出部分不予支持。本案争议焦点在于担保是否成立以及担保责任。金云公司在担保公司处盖章，同时在盖章处文字写明一切责任与其无关，公司起监督担保作用，金云公司的意思表示没有向原告提供法律意义上保证以及清偿债务的承诺，金云公司认为公司是监督作用，且文字备注明白，本院认为金云公司不构成担保法意义上担保行为。古进、田佩以担保人名义签字，没有备注，根据担保法规定，担保行为成立。原告主张担保人系一般保证，按照一般保证的保证责任规则，保证人应在债务人经强制执行仍不能履行债务时，对债务人履行不足部分，由保证人承担清偿责任，原告主张四被告连带责任，本院不予支持。古进、田佩辩称原告法定代表人在签字之前说不要求他们承担责任，存在欺诈胁迫等手段，对该说法没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告杨荣升于本判决生效后十日内给付原告深圳仁盛昌和科技有限公司货款236600元；二、被告杨荣升按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告深圳仁盛昌和科技有限公司逾期付款利息（以236600元为基数，自2019年5月31日开始计算至付清之日止）；三、如被告杨荣升经强制执行仍不能履行本判决第一、二项，对不足部分，由被告古进、田佩承担清偿责任；被告古进、田佩承担保证责任后，有权向被告杨荣升追偿；四、驳回原告深圳仁盛昌和科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，保全费1703元，由被告杨荣升、古进、田佩负担（于本判决生效后给付原告深圳仁盛昌和科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  栾林林审判员  刘学芹审判员  于晓君二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11866号原告王中义，男，汉族，1961年10月5日出生，住商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告王中才，男，汉族，成年人，住商丘市。本院在审理原告王中义诉被告王中才排除妨碍纠纷一案中，原告王中义在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王中义自动撤诉处理。审判员  付磊二〇二〇年二月二十四日书记员  赵倩
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初272号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人张怀霞，女，1972年4月11日出生，汉族，文盲，农民，出生地河南省登封市，住河南省登封市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月5日被滦州市公安局决定刑事拘留，同年4月18日经滦州市人民检察院批准，被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人张建军，河北滦天律师事务所律师。 辩护人王怀文，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省登封市（系被告人丈夫）。 滦州市人民检察院以深检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人张怀霞犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张怀霞及辩护人张建军、王怀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滦州市人民检察院指控，2018年8月5日6时许，在滦州××××街龙翔桥上，被告人张怀霞与李某2、李某1二人因抢占摊位发生口角后相互殴打在一起，张怀霞多次将李某1、李某2二人打倒，三人在地上殴打对方，后张怀霞将李某1、李某2打伤。经法医学鉴定，李某1的损伤为轻伤二级，李某2的损伤为轻微伤。 滦州市人民检察院认为，被告人张怀霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张怀霞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但称打架是李某2先动的手。 辩护人张建军提出的主要辩护意见是，1、被害人存在过错；2、被告人当庭自愿认罪、认罚并悔罪；3、被告人是初犯、偶然犯罪，无前科劣迹，其主观恶性和社会危害性都相对较小。以上酌定从轻量刑的情节，量刑时应充分考虑，对被告人从轻量刑。 经审理查明，2018年8月5日6时许，在滦州××××街龙翔桥上，被告人张怀霞与李某2、李某1二人因抢占摊位发生口角后相互殴打在一起，张怀霞多次将李某1、李某2二人打倒，三人在地上殴打对方，后张怀霞将李某1、李某2打伤。经法医学鉴定，李某1的损伤为轻伤二级，李某2的损伤为轻微伤。 另查明，2019年3月26日，河南省登封市公安局将被告人张怀霞抓获归案并临时羁押于郑州市第三看守所。 上述事实，被告人张怀霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张怀霞的供述与辩解、被害人李某1、李某2的陈述、证人王某1、王某2、李某3、李某4的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、调取证据清单、视频资料、滦县（现为滦州市）公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字［2018］0160号和冀滦公物鉴法临字［2018］0161号法医学人体损伤程度鉴定书、滦州市公安局物证鉴定室说明、中国刑事警察学院法医学系情况说明、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、滦州市公安局滦河派出所办案说明及更正说明、滦州市公安局补充侦查报告书、全国在逃人员信息查询结果单、实有人口详细信息单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、河南省登封市公安局石道派出所现实表现证明、办案说明等，以上证据经当庭出示、质证，证据间能够相互印证，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张怀霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张怀霞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张怀霞被动到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人张建军关于被告人自愿认罪的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张怀霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年2月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  王永和 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  张海明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31504号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5232号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门天元君隆大酒店有限公司，住所地厦门市思明区前埔路189号。法定代表人：朱建辉。被告：广州市美驿传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号1937-1938房。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告厦门天元君隆大酒店有限公司（以下简称君隆公司）、广州市美驿传媒有限公司（以下简称美驿公司）、深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《谜城》的在线播放业务；2.判令三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计20万元，三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：爱奇艺公司享有影视作品《谜城》的独占性信息网络传播权。爱奇艺公司于2017年4月20日通过公证的方式固定证据，证明三被告在其共同运营的“厦门君隆大酒店”酒店电视自带点播系统内传播涉案作品。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的热播影视作品，三被告的侵权行为严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，三被告应承担相应的侵权责任。美驿公司、盛阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于因侵害作品信息网络传播权而引起的纠纷，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本案应移送至北京互联网法院审理。本院经审理认为，依照法律规定，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告爱奇艺公司住所地为北京。根据2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故北京互联网法院对本案具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张予馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保77号申请人：北京康宏瑞普物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院1号楼、5号楼。法定代表人：陈蒙，总经理。委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人周锦铭，北京市岳成律师事务所实习律师。被申请人：东泰联合集团有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9710室。法定代表人：罗云发。本院受理北京康宏瑞普物业管理有限公司（以下简称康宏公司）诉东泰联合集团有限公司（以下简称东泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，康宏公司在诉讼中向本院提出申请，要求查封东泰公司名下价值47.874308万元的财产，并提供了相应的财产线索。基于上述保全申请，康宏公司提供向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，康宏公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人东泰联合集团有限公司名下价值四十七万八千七百四十三元八分的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文怡昊二〇二〇年二月二十四日书记员  姚澍峥
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初86号 原告：淄博市周村区商家镇白家村村民委员会，住所地山东省淄博市周村区商家镇白家村，统一社会信用代码，54370306ME0338328M。 法定代表人：陈维杰，村主任。 委托诉讼代理人：孟芳，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东东泰矿业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村北，统一社会信用代码：91370000674506331F。 法定代表人：张敦国，总经理。 委托诉讼代理人:刘振波,山东仁释律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹始才,男,1964年7月25日出生,汉族,山东东泰矿业有限公司职工。 被告：山东东泰能源集团有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村北，统一社会信用代码，9137030255789366XH。 法定代表人：王荣杜，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:刘振波,山东仁释律师事务所律师。 原告淄博市周村区商家镇白家村村民委员会与被告山东东泰矿业有限公司、山东东泰能源集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告淄博市周村区商家镇白家村村民委员会于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市周村区商家镇白家村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博市周村区商家镇白家村村民委员会撤诉。 案件受理费291837元，减半收取145918.50元，由原告淄博市周村区商家镇白家村村民委员会负担。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 李兴民 审 判 员 田秀峰 二〇二〇年二月十七日 法官助理 赵树一 书 记 员 周京京
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2415号 申请执行人：平阳县益民彩印厂，住所地浙江省平阳县萧江镇张家山村104国道边，组织机构代码787741741。 法定代表人：高泉体。 被执行人：温自涛，男，1975年7月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王小平，女，1977年9月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县益民彩印厂与被执行人温自涛、王小平承揽合同纠纷一案，被执行人温自涛、王小平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢964号之一 申请执行人：徐滕栋，男，1981年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市亿翔轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇马堰村河东47号，组织机构代码:577515009。 法定代表人：卢敖海，该公司执行董事。 申请执行人徐滕栋与被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初2963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐滕栋于2019年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司给付申请执行人款项44100元，并缴纳案件申请执行费561元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户、财付通账户等信息。执行中，本院对被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司名下的机器设备，依法进行了拍卖、变卖，均已流拍。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费561元。本院暂未发现被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司作出罚款50000元的决定。同时将被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司采取纳入失信被执行人名单，对被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司及其法定代表人采取限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐滕栋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执恢964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 罗少丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异9号 异议人（被执行人）：刘忠明，男，1963年8月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行,住所地巢湖市东风西路524号，统一社会信用代码9134018157707010X0（1-1）。 负责人：翟新华，该行行长。 在本院执行巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称巢湖农商行环城支行）与刘忠明金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘忠明向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘忠明称：1、撤销自2014年以来对异议人夫妇名下房产违规超标的查封的强制措施。2、巢湖农商行抵押贷款未偿还是因为法院超标的查封所致，异议人只应承担150万元本金的法律责任。3、（2017）皖0181民初1708号民事判决未能履行是因为法院违规超标的查封导致，该案件在执行过程中，执行法官未依法履职，进一步侵害了异议人夫妇的合法权益。在此次查封、拍卖交易程序中存在下列违法违规行为：（1）、前期查封异议人未接到查封裁定文书；（2）、此次拍卖交易执行法官未通知当事人，以低于市场一半的价格交易，程序违法，形成了事实上的徇私枉法；（3）、执行法官在执行中除手机短信外，从未主动联系过异议人。 本院经审查查明：巢湖农商行环城支行与刘忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）皖0181民初1708号民事判决，判决：“一、被告刘忠明、蒋顺兰给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金150万元及利息（2016年3月2日至2016年9月21日按8.15‰／月计算，2016年9月21日后利息按12.25%／月计算至款还清之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告刘忠明承担原告律师代理费6000元，于判决生效后一个月内履行完毕；三、原告有权对被告蒋顺兰位于西河街居委会牡丹路34号房屋（巢湖市房权证字第××号）和位于西河街居委会牡丹路32号房屋（巢湖市房权证字第××号）进行变卖、拍卖，并对价款享有优先受偿权”。判决生效后，因刘忠明、蒋顺兰（已故）未自动履行判决书确定的义务，巢湖农商行环城支行于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院执行立案案号（2017）皖0181执1860号。该案在执行过程中，巢湖农商行环城支行于2018年9月向本院提出申请，要求对案涉抵押房产即蒋顺兰名下位于西河街居委会牡丹路32号和34号房产进行查封、评估、拍卖。2019年3月7日，本院向巢湖市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书和执行裁定书，查封了上述房产，并委托评估机构对上述房产进行价格评估。同年4月1日，经本院委托，安徽德信安房地产土地评估规划有限公司作出安徽德信安房评（2019）第0526号《房地产估价报告》。同年4月8日，本院向刘忠明送达了该评估报告。同年5月20日，本院作出（2019）皖0181执恢79号执行裁定，裁定拍卖被执行人位于巢湖市××牡丹路××和××房产，并依法向刘忠明送达了执行裁定书。上述房产在拍卖过程中，刘忠明于2019年6月以融资还款为由要求迟延一个月拍卖，表示于2019年8月5日前履行还款义务，并表示如到期未履行则恢复拍卖程序。因刘忠明在承诺期限内未履行还款义务，本院委托拍卖辅助机构安徽法瀛法助网络科技服务有限公司，通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行网络司法拍卖，2019年9月24日，拍卖成交。 本院认为：本案执行中，本院对案涉抵押房产即蒋顺兰名下位于巢湖市××牡丹路××和××房产进行评估、拍卖并无不当，评估报告及拍卖裁定依法向刘忠明进行了送达，刘忠明知晓评估、拍卖情况，因此刘忠明提出的上述异议理由不能成立。至于刘忠明对法院查封其本人及蒋顺兰名下房产提出异议，认为存在超标的查封等问题，要求撤销自2014年以来查封强制措施等，因刘忠明上述异议请求、事实、理由等内容不具体，且经本院书面通知更正和补齐材料后,仍不明确，依法应不予受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘忠明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宋鸿儒
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3216号原告：王军，女，1970年5月6日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：陈永利，男，1973年10月9日出生，个体工商户，住包头市固阳县。被告：王文连，女，1974年10月11日出生，住包头市固阳县。被告：马金喜，男，1973年4月21日出生，住包头市固阳县。原告王军诉被告陈永利、被告王文连、被告马金喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告陈永利、被告王文连、被告马金喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2017年12月1日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月14日被告陈永利、王文连因急需用钱，找到原告向其借款40000元，原告以现金形式交付款项，口头约定月息5分，被告向原告出具借条，被告马金喜对该笔债务进行了担保，并在借条上签字。期间，被告向原告偿还部分利息后拒不偿还本金及剩余利息，原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陈永利未作答辩。被告王文连未作答辩。被告马金喜未作答辩。原告王军为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：借条1张，欲证明借贷关系依法成立，原告的诉讼请求应得到法院支持。根据原告提供的上述证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告陈永利向原告王军出具借条1张，内容为“陈永利今借到王军人民币（40000）万元整肆万元整”。同时，借款人落款处下一行书写其他具体信息，内容为“以房子为抵押，昆区北沙梁阳光小区五栋二单元71号。身份证×××，电话150XXXXXXXX”。被告王文连在借款人处签名、捺印，借条上记载了其身份证号码及电话号码。被告马金喜在担保人处签名、捺印，借条上记载了其身份证号码及电话号码。另查明，原告王军在庭审中自认被告陈永利从2016年9月起至2017年11月止共计偿还30000元。本院认为，根据原告王军提供的借条，并结合原告陈述，可以认定被告陈永利、被告王文连向原告王军借款40000元、被告马金喜为该笔借款进行担保的事实。原告在庭审中主张双方口头约定月利息5分，并自认被告从2016年9月起至2017年11月止以现金形式共计偿还利息30000元，现原告主张利息从2017年12月开始计算至实际偿还之日止、按月息2分计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在借条上未约定还款期限及利息，原告王军亦未提供证据证明双方曾有相关口头约定以及被告所还款项系偿还利息，故原告王军应当承担举证不能的后果，其关于利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于尚欠借款本金，原告自认被告共计偿还30000元，故被告陈永利、被告王文连欠原告王军借款10000元，被告马金喜对该笔借款承担连带赔偿责任。被告陈永利、被告王文连、被告马金喜未到庭，应承担举证不利的后果。综上所述，对于原告王军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永利、被告王文连欠原告王军借款10000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告马金喜对被告陈永利、被告王文连的上述借款承担连带赔偿责任；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费400元、公告费560元（原告王军已预交），由被告陈永利、被告王文连、被告马金喜负担610元、由原告王军负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇二〇年二月二十六日书 记 员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9252号原告：张艳，女，1973年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：安徽海米新材料有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区南区杨河路26号。法定代表人：马克尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路1号。法定代表人：陈传美，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。原告张艳诉被告安徽海米新材料有限公司（以下简称海米公司）、徐州苏科置业有限公司（以下简称苏科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告安徽海米新材料有限公司的委托诉讼代理人万明红，被告徐州苏科置业有限公司的委托诉讼代理人阚宁到庭参加诉讼，原告张艳的委托诉讼代理人周春生参加了2019年10月14日的庭审，原告张艳的委托诉讼代理人朱丽君参加了2019年11月26日的庭审。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽海米新材料有限公司支付工程款280977元，并支付利息12643元，共计293620元；2、判令被告徐州苏科置业有限公司在欠付工程款的范围内与被告安徽海米新材料有限公司承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，海米公司与苏科公司签订《徐州万科玉带路项目雨水收集施工合同》，由海米公司承建徐州万科玉带路项目雨水收集工程，包括雨水收集系统供货安装、水井砌筑、水泵供货安装、土方开挖外运等。双方约定工期为四十天，包工包料，合同固定价为295765.48元，工程竣工验收完毕，支付总价的百分之九十五，百分之五作为保证金在质保期满后且无质量遗留问题，再一次性支付。随后，海米公司与原告口头约定将全部工程转包给原告施工，合同条件与海米公司和苏科公司签订的合同条件一致，海米公司仅仅收取合同固定价的百分之三作为管理费用。工程款由海米公司与苏科公司先行结算，然后海米公司再将工程款支付给原告。合同签订后，原告作为施工人在2018年9月份开始积极组织人员进行施工，工程于2018年10月份完工交付，并通过验收。被告海米公司迟迟不将工程款支付给原告，故诉至法院。被告海米公司辩称，我们认为原告诉海米公司要求支付工程款没有事实依据，海米公司主体不适格，理由：1、对于我们与苏科公司签订合同事实本身不持异议，但该合同最终没有实际履行；2、海米公司没有委托任何人也没有将涉案工程分包给任何人，涉案工程最终由谁施工，海米公司并不清楚；3、苏科公司将工程款支付给实际施工人我们没有异议。被告苏科公司辩称，1、对于原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任被告不认可，答辩人与海米公司之间不存在未付应付款的情况；2、答辩人与原告之间未签订建设工程施工合同，双方之间不存在合同关系，答辩人不欠付原告工程款或其他款项；3、万科与海米公司存在多处工程合作，在其他项目中，万科均是与海米公司工地负责人进行对接，在本案中也是如此。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月被告苏科公司（甲方）与被告海米公司（乙方）签订《徐州万科玉带路项目雨水收集工程施工合同》，由苏科公司将徐州万科玉带路雨水收集工程发包给海米公司，合同约定了承包范围为雨水收集供货安装、水井砌筑、水泵供货安装、土方开挖外边以及图纸范围内的其他施工，工期约为40天，质量标准为合格，合同固定总价为295765.48元，其中合同价款为254970.24元，税款为40795.24元。合同还约定了其他通用条款。合同签订后，原告于2018年10月中旬进场施工，2018年12月，整个工程完工，现已投入使用，2019年8月原告因索要工程款未果向本院起诉。另查明，原告与海米公司素有经济往来，在万科璞悦山项目雨水收集施工中曾将承包的全部工程转让给原告施工，原告的合作伙伴钱学文曾是海米公司的员工，曾参与涉案合同协商。钱学文于合同签订前离职，在合同第二十二章关于现场人员中，乙方施工地代表从钱学文修改为马克尧，加盖了海米公司的印章，因苏科公司不认可海米公司对此的变更，合同的后续工作苏科公司仍然与钱学文联系，因此涉案工程便由原告施工。本院认为，原告作为实际施工人，承建了涉案的万科玉带路雨水收集工程，且于2018年12月全部完工，验收后交付使用。被告苏科公司作为发包方应给付相应的工程款，苏科公司和原告对于合同约定价均无异议，可作为确定本案工程款的依据。原告主张利息12643元，不超过中国人民银行同期贷款基准利率，本院予以支持。因海米公司在签订合同后并未参与施工和结算，因此，原告要求海米公司承担给付工程款的责任，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告徐州苏科置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张艳施工的万科玉带路雨水收集工程工程款280977元及利息12643元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由被告徐州苏科置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王会收人民陪审员  王 玲人民陪审员  王 博二〇二〇年二月十七日书 记 员  潘玫竹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2004号申请执行人：吕鹏，男，1982年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：吴滨，男，1978年5月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人吕鹏与被执行人吴滨买卖合同纠纷一案中，双方于2020年2月26日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2004号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二年二月二十六日书记员 甘咏华
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0326执612号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。法定代表人:王光领。被执行人:王华寿，男，1968年2月28日出生，住平阳县。被执行人:陈雅敏，女，1969年2月23日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王华寿、陈雅敏金融借款合同纠纷一案，被执行人王华寿、陈雅敏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5267号之一 申请执行人：林玮玮，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：徐波，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人林玮玮与被执行人徐波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林玮玮于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐波给付申请执行人款项28000元及相关利息，并缴纳案件受理费500元、申请执行费320元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐波的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐波名下无不动产、无有价证券，无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人徐波所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人徐波的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费500元、申请执行费320元。本院暂未发现被执行人徐波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐波作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人林玮玮。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 罗少丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12251号原告王中义，男，汉族，1961年10月5日出生，住商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告王中才，男，汉族，成年人，住商丘市。本院在审理原告王中义诉被告王中才排除妨碍纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案受理后，原告王中义于2020年2月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告王中义自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王中义撤回起诉。案件受理费减半为50元，由原告王中义承担。审判员  付磊二〇二〇年二月二十五日书记员  赵倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执441号 孙启祥： 你与路张明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路张明于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人路张明劳务款24280元及利息（自2017年8月18日按同期银行贷款利率计算）； 二、负担案件受理费200元、执行费270元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××70. 二〇二〇年二月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2636号 原告：李亚楠，女，1986年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：廊坊市宗盛房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街。 法定代表人：王立，执行董事。 原告李亚楠与被告廊坊市宗盛房地产经纪有限公司（以下简称宗盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚楠到庭参加诉讼，被告廊坊市宗盛房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 李亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所收取的团购费25000元，并支付自2018年12月25日至付清日期间所产生的贷款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：案外人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛地产）在廊坊市安次区开发了“阳光馨苑”项目，原告和被告之间的合同履行地都在安次区。2017年7月13日，原告在荣盛地产处购买了阳光馨苑商铺，选择首付加贷款结合的方式购房。在刷卡支付首付费用后，原告发现有团购费25000元支付给被告宗盛公司，宗盛公司出具相应收据。后来，由于项目销售行为存在违规，大量购房业主的银行贷款不能获得审批，原告在政府及司法部门的调解下，和荣盛地产达成解约退房方案。但被告宗盛公司拒不退还剩余的25000元团购费。为维护原告权益，诉至法院，望判如所诉。 廊坊市宗盛房地产经纪有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告李亚楠在案外人荣盛地产处购买了其开发的阳光馨苑商铺，双方签订了《房产认购书》，其中25000元参团费的收款方为被告宗盛公司。后来，因阳光馨苑项目存在违规行为，在政府及司法部门的调解下，原告与案外人荣盛地产达成了解约退房方案。但是被告宗盛公司拒不退还其所收取的团购费。 本院认为，原告李亚楠在购买案外人荣盛地产商铺的过程中支付给被告宗盛公司参团费25000元，原、被告之间形成了居间合同法律关系。现原告李亚楠与案外人荣盛地产之间解除了房屋买卖合同，居间合同的目的已经无法实现，被告宗盛公司应当将参团费25000元退还原告李亚楠。原告主张的贷款利息，因无相应法律依据，本院不予认可。 综上所述，原告李亚楠主张被告返还参团费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 被告廊坊市宗盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚楠参团费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元减半收取计213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 晶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4066号之一 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人：李根华。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：于峰，男，1963年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告于峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鼎信投资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告嘉兴鼎信投资担保有限公司负担（免交）；财产保全费1170元，由原告嘉兴鼎信投资担保有限公司负担。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  李 云 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  许 立
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初158号   原告：许某1，内蒙古丰镇市人，现住西安市碑林区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：许某2，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。系原告许某1弟弟。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911501006032151152。   法定代表人：刘某。   原告许某1诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案，原告许某1于2020年02月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告许某1撤回起诉。   案件受理费1012元，免收。   审判员 郝栋     二〇二〇年二月二十一日   书记员 陈辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6053号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2367号之二申请执行人：吴雪珍，女，1967年4月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈红思，男，1957年6月28日出生，汉族，住海盐县。申请执行人吴雪珍与被执行人沈红思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈红思未自觉履行判决确认的义务，申请执行人吴雪珍向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。申请执行标的金额为221000元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人沈红思发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈红思的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈红思无银行存款、有价证券、无车辆登记信息，虽有房产本院亦予以查封，但该房产系农村宅基地，无法处置。截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈红思拒不履行又未申报财产，本院已对其作出罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴雪珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈红思暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年二月十三日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初13号起诉人：崔业菊，女，1956年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。起诉人：屈文胜，女，1982年8月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。起诉人：屈文俊，女，1985年12月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。起诉人：屈金玉，女，1988年4月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。2019年12月9日崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉向本院递交起诉状，起诉被告张家界市自然资源和规划局经开区分局。起诉人崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告针对原告2019年12月5日提出的信息公开申请不履行对原告公开征地批准文件及申报材料“一书四方案”、地上附着物签字确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、补偿资金到位证明政府信息法定职责的行为违法；二、被告立即履行对原告公开征地批准文件及申报材料“一书四方案”、地上附着物签字确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、补偿资金到位证明政府信息的法定职责。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院属案范围和受诉人民法院管辖。也就是说确定适格被告是起诉条件之一。行政机关制作的信息由制作机关负责公开，行政机关获取的信息由保存机关负责公开，因此人民法院应对被告是否具有被诉信息公开的义务进行审查，以此确定被诉行政机关是否为适格被告。2020年1月14日，共同起诉人崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉分别起诉张家界市永定区阳湖坪街道办事处、湖南张家界经济开发区管理委员会、张家界市自然资源和规划局经开区分局要求政府信息公开，四原告的诉讼请求是判决：一、确认被告张家界市永定区阳湖坪街道办事处针对原告2019年12月5日提出的信息公开申请不履行对原告公开征地批准文件及申报材料“一书四方案”、地上附着物签字确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、补偿资金到位证明政府信息法定职责的行为违法；二、被告立即履行对原告公开征地批准文件及申报材料“一书四方案”、地上附着物签字确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、补偿资金到位证明政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。国土资源部办公厅《关于做好征地信息公开工作的通知》明确:省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复，市县级国土资源主管部门按照当地市县政府信息公开工作要求。做好用地报批中征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批资料有关信息的公开申请答复工作。综上，本案起诉人要求公开的信息内容在国土部门经开区管委会没有公开以上信息的职责，故起诉人的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  张 瑾审判员  杨 辉二〇二〇年二月二十一日书记员  覃章奥