福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终115号 上诉人（原审第三人）：陈进汉，男，1979年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：黄荣循，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈荣灿，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：许培远，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人陈进汉因与被上诉人黄荣循、陈荣灿、许培远民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈进汉上诉请求：撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2158号民事判决第一项；改判驳回被上诉人黄荣循对上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈进汉与陈荣灿没有共同向黄荣循借款，而是单独各借3万元，合写一份借条。陈进汉已与黄荣循达成协议，确认陈进汉借款3万元，并已还清，剩下3万元系陈荣灿向黄荣循所借，应由其自行偿还，一审认定事实和适用法律错误，请求予以改判。 黄荣循书面答辩称，一审判决是正确的，陈进汉上诉理由不能成立，请求维持原判。 陈荣灿答辩称，答辩人没有与陈进汉共同向黄荣循借款，而是单独各借3万元，合写一份借条，一审认定共同借款是错误的，答辩人一定会尽力偿还。 许培远答辩称，2018年8月14日黄荣循与陈进汉签订的《协议书》和2017年11月4日债权人黄荣循承诺答辩人无须对该借款承担连带清偿责任。陈进汉单方与黄荣循签订一份协议书，该协议已损害担保人的合法权益，保证人无须承担担保责任。一审由保证人承担保证责任不当。 黄荣循向一审法院起诉请求：1、判令陈荣灿向黄荣循偿还借款30,000元及利息（自2018年10月起至还款日止，按月利率2%计付）；2、判令许培远对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令陈荣灿、许培远承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，黄荣循变更第1项诉讼请求为：判令陈荣灿、陈进汉向黄荣循偿还借款30,000元及利息（自2018年10月起至还款日止，按月利率2%计付）。 一审法院认定，2016年5月16日，陈荣灿、陈进汉、许培远共同出具一份《借条》给黄荣循收执。该《借条》载明“本人陈荣灿因做生意所需，兹向黄荣循借人民币陆万元整，（小写：60000），月利率2%计算。本人保证在债权人规定的还款时间或者要求的宽限时间内足额还款，否则，愿意承担债权人因追讨债权所开支的一切合理（如诉讼费用、律师费、交通费等）。本人自愿对上述款项承担连带保证责任，到该借款还清为止”等内容。陈荣灿和陈进汉在该《借条》的借款人一栏上签名捺印；许培远在该《借条》的担保人一栏上签名捺印。2018年8月14日，黄荣循作为甲方、陈进汉作为乙方，双方共同签订一份《协议书》。该《协议书》约定“2016年5月16日，乙方和陈荣灿共同向甲方借款人民币6万元，至本协议书签订时已偿还全部利息，尚欠本金没有偿还，经甲、乙双方协商同意，甲、乙双方达成如下协议：一、甲方确认该借条的借款虽名陈荣灿和陈进汉为共同借款，实为分别借款，其中乙方和陈荣灿每人各向甲方借款三万元。二、乙方应在本协议书签订时一次性偿还给甲方借款人民币叁万元，甲方收到乙方偿还借款后，乙方与甲方没有存在任何债权债务关系，该借条尚欠的借款本金3万元及利息甲方只能向陈荣灿主张权利，甲方无权向乙方主张任何权利。同时甲方自愿放弃对乙方主张债权及其他权利的权利。三、甲方收到乙方偿还上述借款时，必须出具收据给乙方。”等内容。黄荣循和陈进汉分别在该《协议书》的甲方一栏和乙方一栏上签名捺印。同日，陈进汉按照《协议书》的约定，向黄荣循偿还借款本金30,000元。 一审法院认为，根据黄荣循提供的《借条》及当事人的陈述，可以证实，陈荣灿和陈进汉于2016年5月16日共同向黄荣循借款60,000元、借贷双方约定按月利率2%计付利息和许培远为案涉借款提供保证担保的事实。现根据陈进汉提供的《收条》复印件及当事人的陈述，可以证实陈进汉已偿还30,000元本金，尚欠的借款本金为30,000元。陈荣灿应予以偿还。借贷双方约定案涉借款的月利率2%未超过年利率24%。所以，黄荣循要求按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，予以准许。黄荣循自认案涉借款的利息已支付至2018年10月15日。陈荣灿应支付尚欠的借款本金30,000元及利息（自2018年10月16日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。根据《借条》的约定，许培远为案涉借款提供保证担保，并约定由许培远承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故许培远为案涉借款提供的保证为连带责任保证。《借条》约定，许培远承担保证责任至“到该款项还清为止”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，《借条》对案涉借款的保证期间应视为未做约定，案涉借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。又案涉借款并未约定借款借款期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，黄荣循并未举证证明其要求债务人履行义务的宽限期，但黄荣循于2018年5月开始向包括许培远在内的三被告催讨，应视为借款期限已届满。所以，案涉借款的保证期间自2018年5月起，2年内。即2018年5月至2020年5月。又许培远自认黄荣循自2018年5月一直向其催讨至2018年8月。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。所以，因黄荣循在保证期间内向许培远催讨至2018年8月，故本案的保证合同保证期间消灭、保证责任的诉讼时效自2018年8月开始计算。现黄荣循于2019年6月10日向人民法院主张权利，案涉借款的请求权的保证责任的诉讼时效期间并未届满。根据《借条》的约定，借贷双方达成陈荣灿、陈进汉共同向黄荣循借款的合意。现陈进汉和黄荣循所签订的《协议书》因陈荣灿未签名，并未取得《中华人民共和国担保法》第二十四条中所规定的“协议变更主合同”的法律效果。许培远关于《协议书》“损害了保证人的利益，没有取得保证人的书面同意，保证人就不需要再对保证内容承担保证责任”的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。陈荣灿、陈进汉未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：一、陈荣灿、陈进汉应于本判决生效后十日内偿还黄荣循30,000元及利息（自2018年10月16日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；二、许培远对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回黄荣循的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由陈荣灿、陈进汉、许培远负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈荣灿、陈进汉共同以许培远作担保向黄荣循借款6万元，有其共同出具给黄荣循收执的一份借条为据。借款后陈进汉单方与黄荣循协商达成一份书面协议，约定陈荣灿、陈进汉共同向黄荣循借的6万元，由陈进汉一次性偿还3万元后，其余3万元及利息，黄荣循只能向陈荣灿主张权利。由于该协议未经担保人许培远及另一债务人陈荣灿签名，且其《协议书》也载明“2016年5月16日，乙方（陈进汉）和陈荣灿共同向甲方（黄荣循）借款人民币6万元…”，而黄荣循在一审诉讼中也请求由陈荣灿、陈进汉共同偿还，并由许培远承担连带清偿责任，故一审根据本案借条及双方的陈述情况做出判决，并无不当。陈荣灿、陈进汉在二审中虽然均主张是各自借款，但其陈述与借条载明的事实不相符，且黄荣循和许培远均主张是共同借款，故一审认定为共同借款是正确的。至于债务人陈荣灿与陈进汉共同偿还借款本息之后，其债务人内部之间对本案债务应如何分担问题，可另行处理。 综上所述，陈进汉上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685元，由陈进汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年二月二十四日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。