安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终220号上诉人(原审原告)：芜湖鑫泰木业有限公司，住所地芜湖机械工业开发区花桥镇复兴功能区。法定代表人：王小芳，总经理。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云南，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。上诉人芜湖鑫泰木业有限公司因与被上诉人徐云南劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖鑫泰木业有限公司上诉请求:撤销一审判决,改判认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由:1.一审法院认定的“2018年2月下旬,徐云南进入芜湖鑫泰木业有限公司从事钉木托盘架工作。双方口头约定:报酬为计件制,平时芜湖鑫泰木业有限公司只发放徐云南生活费,年底工资结算”事实错误。本案被上诉人申请的两位证人均与被上诉人有直接利害关系(徐开河是给其支付报酬且为其直系亲属,马国庆是徐云南家门口的)。本案一审两位证人与仲某出庭所陈述的部分存在不一致,明显系串通规避责任。一审时徐开河陈述领取报酬时其和徐云南一起,明显与仲某陈述不一致,也与马国庆仲裁和一审时陈述不一致,本案上诉人自始至终都是与徐开河商谈业务结算费用,从未接触过徐云南,从未制作过任何被上诉人的财务等资料。本案证人陈述其系自己到上诉人处工作的也与事实不符,本案徐云南马国庆都是亲戚或邻居，是他们自己喊过来干活的。同时根据证人的陈述“徐云南做多少工作量都是我和徐云南计算。报酬也是和我结算”“徐开河发钱给我”“1个货架2.1元”“如果干的差不多,自己觉得有两百元左右,我就走了”等等均可证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。本案系上诉人将业务对外发包，其自主将制作好的货架交付给上诉人,芜湖鑫泰木业有限公司与徐开河结算,系按照定作人的要求完成工作,交付劳动成果。徐云南等人工作的时间、方式、方法等完全自由,均是自己意志决定的,双方不存在管理与被管理的关系,没有人身依附性,不符合劳动关系的本质。本案系确认劳动关系争议,举证责任在于被上诉人。本案被上诉人没有任何类似报酬发放、人身依附上的核心证据,仅仅依靠两位有利害关系的证人证言,明显证据不足。2.一审法院认定的“徐云南在芜湖鑫泰木业有限公司处工作时手臂被挖口机致伤”、“徐云南在芜湖鑫泰木业有限公司处制作木托盘架时受伤”与事实不符且无任何证据证明。本案系确认劳动关系的劳动争议,并非认定是否属于工伤。同时本案无论仲裁还是一审均未有任何证据证明和涉及到徐云南受伤的具体过程和原因,一审法院却断然认定系“工作时”“制作木托盘架时”受伤,一审法院的上述认定没有任何证据支撑。本案仲裁开庭的笔录中“问:机器平时是徐云南操作吗？该工作是否属于徐云南的工作？答(徐开河):徐云南平时钉架子,机器是有人操作的”。因此,本案究竟徐云南的受伤是否属于工作时间工作场所工作原因等也是需要综合证据来认定的,也不属于本案认定的事实范围。徐云南答辩称，一审判决正确，请求予以维持。芜湖鑫泰木业有限公司向一审法院起诉请求:1.判令徐云南与该公司之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由徐云南承担。一审法院查明：2018年2月下旬，徐云南进入芜湖鑫泰木业有限公司从事钉木托盘架工作。双方口头约定：报酬为计件制，平时芜湖鑫泰木业有限公司只发放生活费，年底结算工资。2018年7月24日上午6时许，徐云南在芜湖鑫泰木业有限公司处工作时手臂被挖口机致伤，后被送至芜湖县医院就诊，随即转至皖南医学院弋矶山医院救治，进行了手术治疗。入院诊断为：右前臂近段以远毁损伤，右耳廓外伤。芜湖鑫泰木业有限公司支付了徐云南的医药费用。双方未签订劳动合同，芜湖鑫泰木业有限公司也未为徐云南办理社会保险。2019年8月6日，徐云南向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人徐云南与被申请人芜湖鑫泰木业有限公司存在劳动关系。2019年9月18日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）芜县劳人仲案第192号仲裁裁决：申请人徐云南与被申请人芜湖鑫泰木业有限公司之间存在劳动关系。芜湖鑫泰木业有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，芜湖鑫泰木业有限公司具有法律规定的劳动关系的主体资格。**南在芜湖鑫泰木业有限公司处制作木托盘架时受伤，其从事的工作系芜湖鑫泰木业有限公司的生产经营业务组成部分，**南从事的工作系按照芜湖鑫泰木业有限公司的要求进行，劳动报酬的发放方式、时间也由芜湖鑫泰木业有限公司决定，**南与芜湖鑫泰木业有限公司形成较为固定的身份依附或从属关系。芜湖鑫泰木业有限公司主张其与案外人徐开河之间系加工承揽关系，芜湖鑫泰木业有限公司与徐开河结算，而**南徐云南系徐开河雇佣，**南的报酬由徐开河支付。对此，本院认为，根据证人证言可以认定**南与徐开河、马国庆等各自进入芜湖鑫泰木业有限公司处从事木托盘架子制作，他们的工作相互合作，都是计件计算劳动报酬，均由芜湖鑫泰木业有限公司每月发放他们的生活费，年终结清工资。作为生产中的班组长徐开河代领生活费用和年终结算工资不能作为足以认定**南与芜湖鑫泰木业有限公司之间不能建立劳动关系的充分理由，且芜湖鑫泰木业有限公司也不能证明自己与徐开河之间系承揽关系。**南对确认与芜湖鑫泰木业有限公司存在劳动关系已承担基础举证责任，而芜湖鑫泰木业有限公司未能充分举证证明双方之间不存在劳动关系。**南在芜湖鑫泰木业有限公司处上班事实客观存在，双方是否签订劳动合同，对本案没有实质性影响，芜湖鑫泰木业有限公司与**南之间形成事实劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对于芜湖鑫泰木业有限公司认为其与**南没有劳动关系，其未向本院提供充分证据予以证明，故芜湖鑫泰木业有限公司请求不能成立，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认芜湖鑫泰木业有限公司与徐云南之间存在劳动关系。案件受理费10元，由芜湖鑫泰木业有限公司负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为，根据一审庭审笔录、证人证言及双方当事人在仲裁庭审中的称述，足以认定徐云南在芜湖鑫泰木业有限公司处制作木托盘架时受伤。且芜湖鑫泰木业有限公司在仲裁时不仅承认徐云南在“放木料时被挖口机压伤”，还承认其在徐云南受伤后为其支付了医疗费和生活费。根据芜湖鑫泰木业有限公司的营业执照、一审证人证言以及芜湖鑫泰木业有限公司在徐云南受伤后为其支付医疗费和生活费的事实能够认定徐云南从事的工作系芜湖鑫泰木业有限公司的生产经营业务组成部分，其按照芜湖鑫泰木业有限公司的要求进行工作，劳动报酬的发放方式、时间也由芜湖鑫泰木业有限公司决定，徐云南与芜湖鑫泰木业有限公司形成较为固定的身份依附或从属关系。徐云南对确认其与芜湖鑫泰木业有限公司存在劳动关系的主张已承担基础举证责任，而芜湖鑫泰木业有限公司未能充分举证证明双方之间不存在劳动关系。故芜湖鑫泰木业有限公司主张其与徐云南没有劳动关系，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖鑫泰木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年二月二十六日书记员  李 璇书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。