河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5099号原告：王秋梅，女，汉族，1952年3月28日生，住河南省襄城县。原告：王清远，男，汉族，1948年5月6日生，住河南省襄城县。二原告共同委托代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。二原告共同委托代理人：张艳，河南强正律师事务所实习律师。被告：漯河开源建筑装饰有限公司，住所漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。法定代表人：陈朝伦，总经理。委托代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。被告：工银安盛人寿保险有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦17层。法定代表人：李讯，总经理。委托代理人：王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告王秋梅、王清远与被告漯河开源建筑装饰有限公司（以下简称开源建筑公司）、工银安盛人寿保险有限公司河南分公司（以下简称工银安盛人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王秋梅、王清远的委托代理人黄岗峰、张艳，被告开源建筑公司的委托代理人王悦、韩青山，被告工银安盛人寿公司的委托代理人王炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋梅、王清远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付意外伤害保险金60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家属王清动在被告开源建筑公司干活，2019年8月31日在公司承建的位于漯河市××与柳江路交叉口西南角××小镇作业时，不慎跌落经抢救无效死亡，后了解，被告开源建筑公司与工银安盛人寿公司2018年6月签订人身意外伤害保险合同，事故发生后，二被告承诺立即支付赔付费用，但经多次与被告协商要求支付保险金，被告迟迟不予支付。被告开源建筑公司辩称：原告主张的是意外伤害保险金60万元，故应要求工银安盛人寿公司赔偿，被告开源建筑公司主体不适格，王清动2019年8月31日在剑桥干活时意外受伤死亡，事故地点在合同约定的现场，开源建筑公司就剑桥工程在被告工银安盛人寿公司投保了团体意外伤害险，事故发生在保险期间，性质符合意外伤害保险理赔条件，工银安盛人寿公司应当将理赔款赔付给王清动的法定继承人。被告工银安盛人寿公司辩称：被告不是实际侵权人，只是依据保险合同参加诉讼，作为保险人应依据依法成立并生效的保险合同约定，承担保险金给付义务，保险人在客户提供完备的申请资料后，可以依据保险合同约定进行核定和理赔，被告于投保人的保险合同合法有效，应作为被告承担责任的依据，原告申请理赔应当按照法律规定和保险合同约定，提供完整的保险事故证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：1、原告提供王清动身份证及户口本复印件、工资表及工程承包合同、接处警登记表、火化丧葬票据及火化证，用以证明原告家属王清动生前在开源建筑公司干活，工作期间于2019年8月31日在公司承建的剑桥作业时，不慎跌落经抢救无效死亡。被告开源建筑公司无异议，并认为原告主张保险金理赔，被告主体不适格。被告工银安盛人寿对真实性无异议，但认为接处警登记表的关联性未显示是在剑桥小镇哪××楼发生坠楼事故，不能证明王清动是在被告承保工程发生的事故。2、原告提供干河陈派出所询问笔录两份，用以证明事故发生在开源建筑公司承建的6号楼。被告开源建筑公司无异议，并认为能够证明王清动事故地点符合理赔条件。被告工银安盛人寿公司对真实性无异议，但认为询问笔录只能证明2019年8月31日剑桥××××楼发生事故，死者姓王，被询问人不认识王清动，事故发生后经别人告知才主观认定死者为王清动，不能证明死者王清动在被告承保工程范围内发生事故，原告未提供公安机关出具的相关事故证明结论材料。3、原告提供王某出具的证明一份，用以证明王某是承办该保险的负责人，事故发生后保险公司的负责人立即赶到现场，并要求工地人员报警还让拨打120，案件情况十分清晰，事故系发生在被保险的6号楼。被告开源建筑公司无异议，并认为能够证明王清动事故地点符合理赔条件。被告工银安盛人寿公司认为，业务员报告书显示开源建筑公司承建的剑桥5、6、7、12、13、19、20号楼工程的保险是由中介机构圣源祥保险经纪有限公司河南分公司代为办理，服务人员为吕福伟，并非证明中的圣源祥保险代理公司漯河分公司，也不是由王某作为服务人员签字，且圣源祥保险代理公司漯河分公司没有在证明上加盖印章，也没有出具王某的在职证明，另外该证明只是对受理理赔的前期程序进行说明，并未提供现场勘查的相应材料，不能证明事故死者是王清动，不能证明事故发生在被告公司承保工程范围内。4、原告的证人王某出庭作证称，证人是圣源祥保险代理公司漯河分公司业务员，该公司与工银安盛人寿公司的业务员报告书中的中介机构圣源祥保险经纪公司河南分公司是上下级关系，与工银安盛人寿公司存在代理关系，不认识业务员报告书中签字的服务人员，证人承接了开源建筑公司剑桥一、二标段的建筑工程以外伤害保险和建筑工地意外伤害医疗保险业务，2019年8月31日上午10时左右，借到剑桥××××标段保险事故报案，得知施工工地6号楼14楼正在工作的工人王清动从楼上跌落，当场死亡，接到报案后，立即通知所在公司备案，并按照公司指示要求工地领导同时报110和120并及时赶到现场，配合110工作人员对死者进行拍照并从死者身上找到身份证，照片已经上传给保险公司，当庭出示现场照片。被告开源建筑公司、工银安盛人寿公司对证言及现场照片均无异议。5、原告提供王清远、王秋梅身份证及户口本复印件、保险金给付申请书、保险金继承声明书、村委会证明、情况证明、保险单，用以证明开源建筑公司与工银安盛人寿公司2018年6月签订人身意外伤害保险合同，二原告是法定继承人。被告开源建筑公司无异议，并认为原告主张保险金理赔，被告主体不适格。被告工银安盛人寿公司对真实性无异议，但认为保险单第6条明确要求申请理赔时需要提交安监局证明材料，原告进行索赔应当按照保险合同约定提供保险事故证明材料。经询问，被告工银安盛人寿公司称，原告的理赔材料除安监局证明外，不存在其他缺失。本院经审核后认定：原被告对开源建筑公司与工银安盛人寿公司签订团体意外伤害保险合同的事实无异议，本院予以确认；原告提供的证据相互印证，能够证明死者王清动于2018年8月31日在开源建筑公司承建的剑桥××××楼发生坠楼事故，向工银安盛人寿公司提交的理赔材料缺少安监局证明，故对该事实，本院予以确认。6、被告工银安盛人寿公司提供《团体保险投保单》及附随资料、《保险单》、《工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》，用以证明被告工银安盛人寿公司同意就剑桥5-05#、5-06#、5-07#、5-12#、5-13#、5-19#、5-20#工程承保，并将保险条款及附件交付开源建筑公司，特别提示并明确说明免除责任条款，对理赔事项及理赔所需材料进行了特别告知，开源建筑公司在投保团体声明和特别约定事项附件上签章确认。原告对真实性无异议，认为能够证明死亡赔偿额为60万元，但保险单可以看出特别约定没有明确特别告知，不能作为免除责任的依据，原告也没有见到，本案意外事故发生在剑桥××××楼，保险公司应当赔偿。被告开源建筑公司对真实性无异议，但认为保险单中的特别约定是格式条款，保险公司未就该条款向被告作出特别提示和明确说明，该条款不应发生效力，即使原告因客观原因无法取得安监局证明，但只要综合其他证据能够证明案件性质及事故发生，保险公司就不能依据该格式条款拒赔，应当承担相应的理赔责任。本院经审核后认定：原被告对被告工银安盛人寿公司提供的证据真实性无异议，故对上述证据材料载明内容，本院予以确认。本院对无争议事实确认如下：2018年6月20日，投保人开源建筑公司与保险人工银安盛人寿公司签订建筑工程团体意外伤害保险合同，约定中介结构为圣源祥保险经纪有限公司河南分公司，客户经理为吕海伟，合同期限自2018年6月20日至2020年5月10日，意外伤害保额60万元，意外伤害医疗保额50万元，工程名称为剑桥5-05#、5-06#、5-07#、5-12#、5-13#、5-19#、5-20#楼，投保团体声明为加粗字体，载明工银安盛人寿已向投保人提供了相关保险产品的条款，说明了保险合同的内容，特别提示并明确说明了免除保险公司责任的条款，开源建筑公司在投保团体声明下方的投保团体签章处加盖印章，保险条款中的责任免除条款均为加粗字体，其中第六项为被保险人在从事与建筑施工不相关的活动等发生的意外事故，第七项为被保险人在施工过程中因不符合施工章程规定而导致的意外，保险单特别约定未作加粗等明显提示，其中第6项为意外身故或伤残出险理赔时须提供安全生产监督管理局出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。2019年8月31日上午，开源建筑公司的工人王清动在剑桥××××楼坠楼死亡。死者王清动的家属提交的理赔材料除安监局证明材料外无其他缺失。本院认为，保险法第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告提供的证据材料能够证明王清动的死亡时间、地点，但不能有效证明坠楼事故发生原因。保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在欧保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。被告工银安盛人寿公司虽然未对保险单特别约定予以加粗等明显标示，但在保险合同投保人声明处加粗显示已经向投保人说明了保险合同的内容，特别提示并明确说明了免除保险公司责任的条款，且责任免除条款加粗字体中约定保险人从事与建筑施工不相关的活动、在施工过程中不符合施工章程规定等原因导致的意外事故为免赔范围，故投保人、被保险人或受益人在理赔时应当向保险公司提供足以证明事故原因不在免赔范围内的证明材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的证据不足以证明本案事故符合保险理赔条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付以外伤害保险金60万元；2、诉讼费由被告承担；本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秋梅、王清远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4900元，由原告王秋梅、王清远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 兰