山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5801号原告：宋梅，女，1963年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。被告：刘德文，男，1958年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。被告：林德兰，女，1957年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：黄强贵，男，1970年1月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：赵克宇，男，1970年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告宋梅与被告刘德文、林德兰、黄强贵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依据被告刘德文的申请，本院追加赵克宇为本案被告。原告宋梅的委托诉讼代理人邱恒恒、被告刘德文及其委托诉讼代理人刘存文、被告林德兰、被告黄强贵到庭参加诉讼，被告赵克宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘德文、林德兰偿还原告代其垫付的银行贷款本息共计149,728.38元；2.判令黄强贵在被告刘德文、林德兰不能偿还原告垫付的银行贷款本息时承担74,864.19元（149,728.38元÷2）的偿还责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年6月30日刘德文向农商银行贷款20万元，原告与黄强贵为该笔贷款提供了连带责任担保。贷款到期后，因借款人刘德文未偿还借款，农商银行起诉到法院，该案经执行局执行，原告承担保证责任149,728.38元后，因向被告索要未果，故诉至法院。刘德文、林德兰、黄强贵辩称，1.答辩人为名义借款人，实际借款人为赵克宇；2.原告知道款项的实际使用人为赵克宇，担保亦是赵克宇找的原告担保，答辩人与原告不认识。故应当驳回原告的诉讼请求。赵克宇未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称，原告共计代刘德文和林德兰偿还银行借款149,728.38元，分别为2015年9月18日偿还3,232.38元、2018年6月4日偿还58,000元、2019年1月28日偿还57,000元、2019年10月23日偿还57,496元，扣除原告领取的生活费26,000元后，共计偿还149,728.38元（3,232.38元＋58,000元＋57,000元＋57,496元－26,000元）。被告辩称，2015年9月18日偿还的3,232.38元不属实。本案中，原告于2018年6月4日偿还的58,000元、于2019年1月28日偿还的57,000元、于2019年10月23日偿还的57,496元，一是有本院出具的票据印证，二是被告予以认可，故本院对于原告偿还上述三笔款项的事实予以采信。原告诉称于2015年9月18日偿还了3,232.38元，并提交了农村商业银行的贷款还款通知单予以证明。该贷款还款通知单中显示客户名称为刘德文、偿还明细为3,232.38元，故原告应当举证证明上述款项为原告所偿还，且所偿还的款项与本案有关。在2019年12月19日的庭审中，本院给予了原告七日的补证期，但原告未在补证期内提供证据证明其主张，故对于原告诉称于2015年9月18日偿还了3,232.38元，本院不予采信。故本院认定，原告共计偿还银行欠款146,496元（58,000元＋57,000元＋57,496元－26,000元）。对本案事实本院认定如下：2015年6月30日，刘德文与农商银行签订了借款合同一份，宋梅、黄强贵与农商银行签订了保证合同一份，为上述借款提供了保证。借款到期后，因未归还借款，农商银行将刘德文、林德兰、宋梅、黄强贵诉至本院，本院于2017年12月29日作出（2017）鲁0402民初3669号民事判决，判决“一、被告刘德文、林德兰于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金200,000元及利息（以借款本金200,000元为基数，按照合同约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮百分之一百三十计算，自2016年3月31日计算至2016年6月15日止）、罚息（以借款本金200,000元为基数，在借款基准利率基础之上上浮百分之五十，自2016年6月16日计算至实际偿付之日止）；二、被告黄强贵、宋梅对上述债务承担连带清偿责任”。（2017）鲁0402民初3669号民事判决生效后，因未履行判决确定的义务，农商银行向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）鲁0402执716号。执行过程中，原告共计偿还银行欠款146,496元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。1.刘德文、林德兰、赵克宇的责任承担问题。刘德文、林德兰辩称原告知道款项的实际使用人为赵克宇，在原告予以否认的情况下，刘德文、林德兰未举证证明其辩解。刘德文、林德兰辩称赵克宇为款项的实际使用人，并提供了赵克宇于2018年12月27日出具的借条一张予以证明，借条中有“赵克宇于2015年6月30日让刘德文在孟庄信用社贷款”的陈述，本院认为，无论借条真实与否，刘德文的举证仅能证明刘德文与赵克宇的内部约定，且在原告否认知晓赵克宇为款项实际使用人的情况下，不能推翻（2017）鲁0402民初3669号民事判决中认定的刘德文、林德兰与农商银行之间的借款关系，原告作为此笔借款的保证人，在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，请求刘德文、林德兰偿还原告为其代为归还的借款本息共计146,496元。2.黄强贵的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，为刘德文、林德兰向农商银行借款提供保证的保证人为宋梅、黄强贵两人，且庭审中原、被告均未举证证明宋梅、黄强贵就各自保证的范围或者份额有约定，由宋梅、黄强贵平均分担保证义务即符合公平原则也符合法律规定，故黄强贵应对刘德文、林德兰不能清偿债务的50%承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德文、林德兰于本判决生效后十日内偿还给原告宋梅代偿款146,496元；二、被告黄强贵对本判决第一项不能追偿部分的50%,向原告宋梅承担连带清偿责任；三、驳回原告宋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295元，减半收取1,647.50元，诉讼保全费000元，共计0000元，由被告刘德文、林德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郭方泉二〇二〇年二月十四日法官助理宋润来书记员赵明明