沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3011号 原告：徐爽，女，1996年4月24日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙龙潭、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：张兴文，男，1985年11月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，统一社会信用代码91210104667176522Q，住所地沈阳市大东区大东路132号。 负责人：陈勇，系经理。 委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。 被告：刘兴权，男，1981年12月18日出生，满族，住抚顺市望花区。（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，统一社会信用代码9121040094166831X2，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，系总经理。 委托诉讼代理人：王苏杨、于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 原告徐爽与被告张兴文、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保辽沈支公司）、刘兴权、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠、被告张兴文、被告人保辽沈支公司的委托诉讼代理人刘文文、被告人保抚顺分公司的委托诉讼代理人王苏杨到庭参加诉讼。被告刘兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费24,558.48元、护理费3,754.40元、住院伙食补助费1,300.00元、营养费1,300.00元、交通费1,000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月3日，在沈抚大道轻轨终点站，被告张兴文驾驶车辆由西向东闯黄灯行驶，与被告刘兴权由东向南转弯时相撞，双方车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告张兴文负全部责任，被告刘兴权无责任。原告为被告张兴文车内乘客，事故造成原告受伤的后果。原告于2018年3月3日至2018年3月16日在中一东北国际医院有限公司住院治疗。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张兴文辩称：原告所述肇事情况属实，原告当时坐在被告张兴文车辆的后座。被告张兴文垫付医疗费12,330.61元。其驾驶的车辆在人保辽沈支公司投保了车上人员座位险，保额为每位10,000.00元，保险公司在保额范围内应承担赔偿责任。 被告人保辽沈支公司辩称：被告张兴文驾驶的辽Ａ×××××车辆在该公司投保了车上人员座位险，事故发生在保险期间内，保额为每位10,000.00元，含不计免赔。原告实际损失应在另无责车辆投保的交强险范围内先行赔付。不同意赔付诉讼费。 被告刘兴权未答辩且未向本院提供证据。 被告人保抚顺分公司辩称：该公司承保了无责车辆的交强险。同意在无责范围内赔付。诉讼费属于间接损失不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：道路交通事故认定书、住院病案、收据、费用清单、门诊病历、门诊清单、病程记录、交通费票据，被告张兴文、人保辽沈支公司、人保抚顺分公司对真实性没有异议，但认为交通费金额过高，请求调整；对被告张兴文提交的证据：医疗费票据，原告及被告人保辽沈支公司、人保抚顺分公司没有异议；对被告人保辽沈支公司提交的证据：保险条款一份，原告及被告张兴文、被告人保抚顺分公司没有异议。被告刘兴权经本院合法传唤未出庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日19时35分，在沈抚大道轻轨终点站处，被告张兴文驾驶辽Ａ×××××车辆由西向东闯黄灯行驶时与由东向南转弯的驾驶辽Ａ×××××车辆的被告刘兴权相撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告张兴文负事故全部责任、被告刘兴权无责任。受伤后，原告于2018年3月3日至2018年3月16日在东北国际医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、面部开放性损伤、创伤性牙破损、颈部损伤膝关节损伤，住院13天，均为一级护理、半流食状态，花费医疗费24,558.48元（未包含被告张兴文手中有收费票据的医疗费用3,255.81元）。出院医嘱休息半个月。被告张兴文垫付医疗费12,255.81元，其中9,000.00元包含在原告提供的相关医疗费票据中，有被告张兴文提供住院预交金收据为证，另3,255.81元医疗费票据在被告张兴文处。 被告张兴文驾驶的A6B22A车辆在被告人保辽沈支公司处投保车上人员座位险，保额为10,000.00元每位。被告刘兴权驾驶的AV091J车辆在被告人保抚顺分公司处投保机动车交通事故强制保险。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告张兴文负事故全部责任，被告刘兴权无责任。被告张兴文应对乘坐其车辆的无责任的原告承担赔偿责任。被告人保辽沈支公司作为被告张兴文驾驶车辆的车上人员座位险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告承担直接给付责任。被告刘兴权作为无责任车辆的车主，对原告不承担赔偿责任。被告刘兴权驾驶车辆为机动车，投保了机动车交通事故责任强制保险，根据机动车交通事故责任强制保险条例第八条的规定及保险合同约定，被告人保抚顺分公司作为机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在无责任相关赔偿限额内向原告承担直接给付责任。关于原告所诉赔偿数额，本院认为合理部分为： 1、医疗费，原告诉请为24,558.48元，由相关票据为证，本院予以支持。其中1,000.00元部分，由被告人保抚顺分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内予以赔付；另10,000.00元部分，由被告人保辽沈支公司在车上人员座位险赔偿限额内予以赔付；剩余13,558.48元，包含被告张兴文已垫付的9,000.00元，应予扣除，故被告张兴文另行赔付原告4,558.48元。被告张兴文垫付的3,255.81元，已超过保险限额，由其自担。 2、住院伙食补助费，原告主张1,300.00元,其住院13天，以每天100.00元计算，金额合理，本院予以支持，由被告张兴文赔付。 3、营养费，原告主张1,300.00元，因原告住院期间为半流食，本院对按照每天50.00元标准共计13天的营养费650.00元部分，予以支持。由被告张兴文赔付。 4、护理费，原告主张3,754.40元,原告住院期间为一级护理，护理人员可为2人，其主张按照辽宁省2018年度居民服务业在岗职工平均工资计算，本院予以认可。故由被告人保抚顺分公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3,754.40元。 5、交通费，原告主张1,000.00元，金额过高，本院对其中500.00元部分，予以支持。被告人保抚顺分公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起7日内从机动车交通事故责任强制险无责任医疗费用赔偿限额内给付原告徐爽医疗费1,000.00元； 二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起7日内从车上人员座位险赔偿限额内给付原告徐爽医疗费10,000.00元； 三、被告张兴文于本判决生效之日起7日内给付原告徐爽医疗费4,558.48元； 四、被告张兴文于本判决生效之日起7日内给付原告徐爽住院伙食补助费1,300.00元； 五、被告张兴文于本判决生效之日起7日内给付原告徐爽营养费650.00元； 六、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起7日内从机动车交通事故责任强制险无责任伤残费用赔偿限额内给付原告徐爽护理费3,754.40元； 七、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起7日内从机动车交通事故责任强制险无责任伤残费用赔偿限额内给付原告徐爽交通费500.00元； 八、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，由被告张兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年二月十七日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。