上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73知民初504号原告：重贤信息技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘刚，执行董事。委托诉讼代理人：王捷，男。被告：朴言计算机(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯恺，执行董事。原告重贤信息技术(上海)有限公司(以下简称重贤公司)与被告朴言计算机(上海)有限公司(以下简称朴言公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告重贤公司的法定代表人刘刚及其委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。被告朴言公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴言公司向原告重贤公司退还合同款人民币218,000元(以下币种相同)；2.判令被告朴言公司向原告重贤公司支付违约金24,000元。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订《互联网企业APP设计及开发全国统一服务合同》(以下简称《APP开发合同》)，约定被告为原告系统开发进行有关的策划、设计和制作，并约定了付款进度和开发周期等。2019年3月15日，双方补充签订了《互联网企业级商业网站设计及开发全国统一服务合同》(以下简称《网站开发合同》)，约定了补充功能的价款及所需工期等。合同签订后，原告及时履行了付款义务，先后分三笔向被告共计支付218,000元，但被告在将原型图交付后，并未继续完成合同约定的UI设计等工作。按照合同相关条款的约定，被告应于2019年4月22日完成所有开发工作，但被告逾期履行合同的行为导致原告项目开发工作搁置。原告认为，双方约定由于被告原因使项目停滞20个工作日以上，视为被告主动解除合同，故涉案合同已解除；因后期无人开发，前期完成的原型图已无使用价值，原告为此支付的款项被告应予退还。原告因与被告多次沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。被告朴言公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告重贤公司(甲方)与被告朴言公司(乙方)签订编号为1622的《APP开发合同》，合同的主要内容有：甲方委托乙方为其系统开发进行有关的策划、设计和制作，合同总金额为48万元，合同签订后3个工作日内支付合同总金额的30%，乙方账户收到30%款第二天开始app前期规划工作，原型图工作完成后支付10%，程序开发完成并经甲方验收合格后3个工作日内支付40%，乙方协助甲方将app上传至服务器并正常运行、达到与测试验收时同等效果3个工作日后支付20%；乙方在67个工作日内完成所有开发工作，前期13个工作日，UI设计13个工作日，程序开发36个工作日，测试5个工作日；乙方必须在合同定义的制作周期内完成app制作，每逾期一天，需向甲方支付合同总金额的5‰作为违约金，但违约金总额不超过合同总金额的5%，如果乙方由于自身原因项目停滞时间20个工作日以上，则视作乙方主动解除本合同，并应返还已经收取的费用……该合同附件载明了开发内容(功能模块及说明等)及验收交付标准。上述合同签订后，原告于同年11月30日、2019年3月6日先后向被告支付144,000元、48,000元。2019年3月15日，原告重贤公司(甲方)与被告朴言公司(乙方)签订编号为1622(补)的《网站开发合同》，双方在该合同中列明了补充功能的模块组名称、功能说明、工期及价格，同时约定补充功能所需工期26个工作日，金额65,000元，首付为总金额的40%即26,000元，程序完成后支付60%即39,000元……2019年3月20日，原告向被告支付26,000元。此后，原告工作人员王捷于2019年3月26日、4月1日、4月15日、4月24日、4月26日、4月28日、5月10日、5月22日，在“画廊app开发建设讨论组12.3”微信群中多次询问被告有关UI的项目进展情况。同时，王捷还于2019年3月29日、4月1日、4月9日、4月12日、4月15日、4月24日、4月26日、5月10日、5月15日通过微信私聊不断催问被告相关工作人员开发进度，并于同年5月27日发消息称“冯经理，电话联系不到你，我这边想沟通下情况。如果这个项目做不了，想知道下情况，商量项目结束，没做的部分我们重新委托其他人。麻烦看到消息回复下。”以上事实，有原告重贤公司提供的《APP开发合同》、《网站开发合同》、交通银行回单、微信聊天记录、名片、企业信用信息公示报告等证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《APP开发合同》《网站开发合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应恪守合同约定的各项义务。现有证据表明，原告已依约向被告支付了《APP开发合同》的首付款及原型图完成后应支付的款项，以及《网站开发合同》的首付款。按照合同约定，两份合同的总工期为93个工作日，原告于2018年11月30日支付首付款，从第二天开始起算，被告应于2019年4月中下旬完成所有开发工作。然从原告提供的微信聊天记录来看，原告持续在催问被告相关人员项目进展情况，但被告直至2019年5月仍未完成UI设计工作。鉴于合同约定如果项目因被告原因停滞20个工作日以上，则视作被告主动解除合同，被告应返还所收取的费用。现原告提起本案诉讼时已逾合同约定的工期2个月以上，在被告未到庭且未作答辩、亦未举证的情况下，本院认定原告有关涉案合同因被告原因已解除的主张成立。因被告迟延履行合同致使原告合同目的无法实现，原告依据合同违约责任条款的约定，要求被告退还218,000元，于法有据，本院予以支持。另按照合同约定，被告每逾期一天需支付合同总金额的5‰作为违约金，但违约金总额不超过合同总金额的5%，原告基于按被告逾期时间计算已超过约定的违约金上限，而要求被告按合同总金额的5%支付违约金24,000元的诉讼请求，合理有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朴言计算机(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重贤信息技术(上海)有限公司退还人民币218,000元；二、被告朴言计算机(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重贤信息技术(上海)有限公司支付违约金人民币24,000元。被告朴言计算机(上海)有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,930元，由被告朴言计算机(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  顾月琴二〇二〇年二月二十四日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。