浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10357号 原告：上海境匠商务咨询服务中心，统一社会信用代码91310230MA1JXDED7D。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4170室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：顾艳婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。 被告：宁波开务置业有限公司，统一社会信用代码91330200780434861K。住所地：宁波市海曙区新芝路15弄19-2号108室。 法定代表人：廖明俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晓飞，男，该公司员工。 被告：上海坤铂文化传播有限公司，统一社会信用代码91310230MA1K1UG142。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼36261室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：魏兔根。 原告上海境匠商务咨询服务中心（以下简称镜匠中心）与被告宁波开务置业有限公司（以下简称开务公司）、上海坤铂文化传播有限公司（以下简称坤铂公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，后因被告坤铂公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2020年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告镜匠中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告开务公司返还原告已支付的合作意向金1000000元；2.请求判令被告坤铂公司对上述1000000元的意向金承担连带返还责任；3.请求判令本案的诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告开务公司与被告坤铂公司签订了一份《宁波新星商业3#地块项目影院租赁意向书》（以下简称《租赁意向书》），就被告坤铂公司向被告开务公司承租位于宁波市海曙区的新星商业3＃地块项目西侧6楼的房屋（以下简称“该房屋”）用于影院经营的事宜，达成初步合作意向，并约定被告坤铂公司在《租赁意向书》签订后的七个工作日内向被告开务公司支付1000000元的签约意向金。2018年12月14日，原告根据被告坤铂公司的要求，代被告坤铂公司向被告开务公司支付了意向金1000000元。2018年12月20日，原告与被告开务公司和被告坤铂公司共同签订了一份《证明》即合作意向书，该《证明》约定：（1）被告坤铂公司将《租赁意向书》中的权利义务转让给原告；（2）原告在《证明》签订后的10日内注册成立宁波万铂影院有限公司（以下简称“宁波万铂”），两被告予以积极协助：（3）被告开务公司和宁波万铂应在规定的时间内签署租赁意向书。2018年12月21日，原告依约在宁波市海曙区注册成立了宁波万铂公司，此后，宁波万铂积极与被告开务公司进行沟通和联系，要求签订《租赁意向书》，但被告开务公司拒绝签订《租赁意向书》和拒绝退还1000000元的合作意向金。2019年6月6日，被告开务公司书面告知宁波万铂：（1）不再与宁波万铂进行接治；（2）不同意被告坤铂公司将其《租赁意向书》的权利和义务转让给宁波万铂。原告认为，其与两被告已签订了有关债权债务转让的《证明》材料，被告开务公司已同意被告坤铂公司将其《租赁意向书》的权利和义务全部转让给原告，并同意在规定的时间内与原告成立的宁波万铂签订租赁意向书。原告已依约向被告开务公司支付了合作意向金人民币1000000元，并依法在宁波成立了宁波万铂公司。但被告开务公司却拒绝与宁波万铂签订租赁意向书，并拒绝退还1000000元的合作意向金，已严重损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告开务公司辩称：一、坤铂公司委托原告向被告开务公司支付1000000元的性质为定金，非原告单方所述意向金。 2018年11月22日，被告开务公司与被告坤铂公司签订《宁波新星商业3#地块项目影院租赁意向书》（以下简称《租赁意向书》）一份，其中第三条约定，被告坤铂公司签署《租赁意向书》后7日内向被告开务公司支付定金1000000元。2018年 12月6日，坤铂公司委托原告代为支付定金1000000元，同日，原告出具《证明》一份同意代付。2018年12月14日，原告代付定金1000000元。二、原告不享有或履行《租赁意向书》中的任何权利与义务，非本案适格原告，被告坤铂公司才系《租赁意向书》中的直接利害关系人。2018年12月6日，原告出具《证明》一份，载明，原告不享有或履行《租赁意向书》中的任何权利义务。如果原告认为自身权益受损，可自行向被告坤铂公司主张。三、本案中的《租赁意向书》的权利义务一直未发生转移。2018年12月20日，原告与两被告共同签订的证明中已明确约定，原告应在10日内成立宁波万铂影院有限公司（以下简称宁波万铂），并在该公司成立之日起20日内以原告意向书同等条件与被告开务公司签订租赁意向书或者正式租赁合同；如原告或者宁波万铂未按上述约定完成相应事项，则被告开务公司与坤铂公司签订的原意向书仍然有效，双方仍应当遵守原意向书的相关约定。因为最终原告或宁波万铂并未与被告开务公司签订租赁意向书或者正式租赁合同，所以两被告之间签订的原《租赁意向书》一直有效，相关权利义务并未转移至原告或宁波万铂处。综上，原告仅是受被告坤铂公司委托向被告开务公司支付定金1000000元，不享有《租赁意向书》中的任何权利义务，请求法院依法裁定驳回起诉。 被告坤铂公司未答辩。 本院经审理查明：2018年11月22日，两被告签订《租赁意向书》一份，约定：双方就宁波新星商业广场影院建设及租赁经营的相关事宜达成合作意向；租赁标的为位于宁波市海曙区，蔡江河以北的新星商业3＃地块项目西侧6楼的物业，建筑面积6943㎡，共计8厅，约1369座；被告坤铂公司须在签署本《租赁意向书》后7个工作日内向被告开务公司缴纳定金1000000元，其中500000元在双方签订正式租赁合同且双方交接租赁场地后转为租金，剩余500000元转为履约保证金；被告开务公司完成一次消防验收后负责按被告坤铂公司要求完成该物业土建工程（含影厅内阶梯、隔墙、放映层）后移交租赁场地；本合同签订之日起90天内，两被告应在本协议基础上签订正式租赁合同，双方签订正式租赁合同之时，本协议失效，除非被告开务公司变更本《租赁意向书》约定内容，否则被告坤铂公司不得以其他理由拒签正式租赁合同，如被告坤铂公司在上述期限内不签署正式租赁合同，或未能按时缴纳全部上述应付款项，被告开务公司有权解除本《租赁意向书》，不予退还已缴定金；自签订本协议之日起至双方签署正式租赁合同的期间，如被告坤铂公司单方终止本协议，则无权要求返还定金。2018年12月6日，被告坤铂公司向被告开务公司出具《代付定金证明》一份，确认被告坤铂公司委托原告代为向被告开务公司支付《租赁意向书》中所确定的定金1000000元。同日，原告出具《证明》一份，确认其自愿代被告坤铂公司向被告开务公司代付定金1000000元，且除该笔定金外，原告不享有或履行《租赁意向书》中规定的任何权利义务。2018年12月14日，原告向被告开务公司的银行账户转账1000000元。 2018年12月20日，原告及两被告共同出具《证明》一份，确认三方就位于宁波市海曙区地块）西楼第六层物业（租赁面积6943.34㎡）的承租租权及相应权利义务转让事宜达成如下一致意见：一、原告应在10日内成立宁波万铂，宁波万铂应在成立之日起20日内以原意向书同等条件与被告开务公司签订租赁意向书或正式租赁合同；二、为配合宁波万铂工商注册，被告开务公司同意与宁波万铂先行签订简易版租赁合同，将宁波市海曙区地块）西楼第六层物业作为宁波万铂的工商注册地，但此份租赁合同仅供工商注册备案使用，不得用于除此之外其他用途，双方亦不得据此合同主张任何权利义务……；三、若原告或宁波万铂未按照第一条约定完成相应事宜，被告开务公司与坤铂公司签订的原意向书仍然有效，双方仍应当遵守原意向书相关约定，若宁波万铂已完成工商注册，其应配合于20日内转移工商注册地址……；四、若宁波万铂按约定与被告开务公司签订了租赁意向书或者正式租赁合同的，两被告之间之前的原意向书应同步终止。2018年12月21日，宁波万铂在宁波市海曙区市场监督管理局注册成立，原告为该公司的大股东及实际控制人。2019年1月7日，被告开务公司曾召集各方召开关于影院图纸结构的会议，原告方认可派员参加了该次会议，但因部分内容未达成一致（特别是关于商铺土建费用的承担问题），故原告方代表未在《会议纪要》上签字。2019年2月13日，被告开务公司向宁波万铂出具《工作联系函》，要求宁波万铂尽快提供影院施工图纸。2019年3月，被告开务公司起草了《影院商铺租赁合同》并发送给宁波万铂，宁波万铂认可收到过该份合同，但因双方差距太大，后被告开务公司未与原告及宁波万铂未签订任何租赁意向书或租赁合同。 2019年6月4日，被告开务公司向被告坤铂公司出具《催促函》，表明因为宁波万铂一直未与被告开务公司签订租赁意向书或正式租赁合同，故要求被告坤铂公司尽快履行租赁意向书的约定。2019年6月4日，原告的委托代理律师代表宁波万铂向被告开务公司出具《律师函》，认为是被告开务公司违约，拒绝承当土建工程的全部费用，致使双方无法就租赁合同的主要条款达成一致意见，从而致使双方无法签订租赁合同，双方合作基础已丧失，租赁意向书无法继续履行，要求被告开务公司返还定金1000000元。2019年6月6日，被告开务公司向宁波万铂出具《回函》，确认宁波万铂未与被告开务公司签订过《租赁意向书》，也未支付过任何费用；因宁波万铂的不配合、拖延等行为，导致租赁意向书或正式租赁合同一直无法签订，故被告开务公司决定不再与宁波万铂接洽，并已函告坤铂公司不同意其将租赁意向书中的权利义务转让给宁波万铂；而宁波万铂要求被告开务公司完成影厅范围外的商业部分施工，不符合两被告原约定的工程交付范围，故予以拒绝。2019年6月21日，被告开务公司向被告坤铂公司寄送了解约通知函，表示解除《宁波新星商业3#地块项目影院租赁意向书》，且定金不予退还，并要求将宁波万铂的工商注册地址转移。另，原告认可《租赁意向书》中的土建施工设计图曾变更过，是其参与之后要求将影院的一部分改造成商铺。 以上事实，由原告提供的《租赁意向书》、银行业务回单、《催促函》、企业登记基本信息、律师函、EMS快递信息、《回函》、《工作联系函》、《证明》，被告开务公司提供的《租赁意向书》、代付定金证明、《证明》、《回函》、《会议纪要》、解约通知函、快递回单及原告、被告开务公司的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于《证明》中约定的相关权利义务是否已由被告坤铂公司方转让给原告、原告是否可据此向两被告主张定金的相关权利。首先，两被告之间签订的《租赁意向书》系双方之间的真实意思表示，符合相关法律的规定，应为合法有效，该意向书明确约定了两被告之间的权利义务关系（包括定金的支付、退还等），仅对合同的相对方产生效力，原告方仅仅是替被告坤铂公司代付了意向书中约定的1000000元定金，款项性质并非原告在诉请中所述的合作意向金，且原告也自行承诺了不享有《租赁意向书》的任何权利义务；其次，虽然原告与两被告签订了《证明》，约定《租赁意向书》中相关权利义务转让的事宜，但转让是有前提条件的，即原告或原告控制成立的公司宁波万铂需在规定期间内以原意向书同等条件与被告开务公司签订租赁意向书或正式租赁合同，但最终原告未与被告开务公司签订租赁意向书或正式租赁合同，可视为转让的条件未成就，故按照《证明》中的约定，《租赁意向书》中的相关权利义务并未转让给原告方；再者，按照《证明》中的约定，宁波万铂需以原意向书同等条件与被告开务公司签订相关合同，但原告却主动变更了原影院设计方案，要求将一部分影院变更成商铺，即更改了原意向书的内容，故可视为其违反了三方之间在《证明》中的约定；还有，被告开务公司在原告要求变更设计方案后，仍继续配合原告，积极开展影院建设的相关工作，如召开会议、发函催促等，甚至草拟了正式的租赁合同，故可视为被告开务公司已积极履行了相关的合同义务；另外，即使按照《租赁意向书》的约定，被告开务公司也仅仅负责影厅的相关土建工程，原、被告三方之间没有任何关于图纸更改后的商铺土建工程费用承担的明确约定，而且原告也没有充足的证据证明其为促成正式合同的成立做出了积极的努力，故其认为被告开务公司不承担所有土建工程费用导致正式租赁合同或租赁意向书未签订成功，需承担相应责任是不合理的，也不符合原、被告之间的约定。综上，本院认定，原告与两被告之间签订的《证明》中关于《租赁意向书》的权利义务并未转让给原告方，原告做为定金的代付方无权向被告开务公司要求返还定金；而在被告开务公司不用承担返还定金责任的前提下，原告要求被告坤铂公司承担连带返还责任，亦无法律和事实依据，且原告与被告坤铂公司之间并不存在本案诉争的房屋租赁合同关系，故原告诉请的要求被告开务公司返还合作意向金1000000元并由被告坤铂公司承担连带返还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告坤铂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告上海境匠商务咨询服务中心的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告上海境匠商务咨询服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  褚一彬 人民陪审员  徐昌明 人民陪审员  史明华 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。