上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22699号原告：上海中翼信息集成系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王文嘉，该公司董事。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：汤娅，女，1990年8月14日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告上海中翼信息集成系统有限公司(下称中翼公司)诉被告汤娅劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告中翼公司之法定代表人王文嘉及委托诉讼代理人徐振东、被告汤娅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中翼公司向本院提出诉讼请求：1.要求不予支付被告2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额39,578元；2.要求不予支付被告违约金5,000元。被告系原告公司的出纳兼行政人事，双方曾签订期限为2016年4月29日至2017年4月29日的劳动合同，约定被告月工资税后4,200元，原告支付被告工资至2017年8月。虽然原、被告双方签订欠薪协议，由于原告实际经营管理人员系顾军，原告法定代表人王文嘉未参与公司管理，对被告工作情况并不清楚，被告在签订协议时隐瞒公司在2018年8月后经营异常的事实，2017年9月1日至2018年6月25日期间亦未到公司上班。因此，该协议属于原告在受欺骗的情况下订立，非原告的真实意思表示。此外，因被告未履行工作职责，导致原告被税务部门罚款3,000元。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2．劳动合同及岗位职责书，旨在证明原告的岗位是出纳兼行政，于2016年5月签订期限为2016年4月29日至2017年4月29日的劳动合同；被告的岗位职责包括执行国家有关现金管理制度和银行结算制度，根据公司规定的费用报销和收付款审批手续，办理现金收付和银行结算业务，负责员工考勤统计及工资绩效的核算。被告对该证据的真实性无异议，并表示该份合同到期后，双方未再签订劳动合同，被告实际工作至2018年6月底。3．欠薪调解协议，旨在证明签订该份协议时，原告法定代表人不了解被告的具体工作情况，实际被告在工作中存在严重失职行为，该协议并非原告的真实意思表示。被告对该证据的真实性无异议，并表示该份协议确认原告同意支付被告欠付的工资，系双方真实意思表示，原告在签订协议后，分别于2018年7月5日、2019年4月11日各支付2,000元，仍有39,578元未付。4．电子邮件及考勤表，旨在证明被告系原告处行政，直接负责考勤及工资的计算，被告伪造自己的考勤记录及工资情况。被告对该证据的真实性无异议，并表示其未伪造考勤记录，其均正常上班。5．全国企业信用信息公示系统截图，旨在证明2019年7月5日，原告因被告的过错行为被列入异常经营名录。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示原告因2018年7月1日至2019年6月30日期间未做年报导致列入异常经营目录，与被告无关，其已于2018年6月30日离开原告处。6．税务行政处罚决定书[2019]71号及发票，旨在证明因原告未按规定存放和保管发票，遗失增值税普通发票47份，导致税务机关对原告罚款1,000元，并因登报损失110元。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告受到处罚是2019年9月28日，被告于2018年6月30日已离职，其离职时将所有资料均留在原告公司。7．葛琛、范春香证人证言，旨在证明2018年5月底，被告协同其他人员到原告处讨要工资，被告负责原告公司的财务及人事工作，原告法定代表人在不知情的情况下，避免被告到公司闹事，在警察的协调下，签订了欠薪协议。被告对该证据不予认可。8．短信记录截图，旨在证明2018年3月，原告公司停水停电，被告未上班。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示不认可原告的证明目的。9．税务局网站截图，旨在证明被告是原告的办税人员，税务申报由被告负责。被告对该证据的真实性无异议。10．税务行政处罚决定书[2019]20号，旨在证明被告的失职行为导致原告未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，造成原告被税务局处罚。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示是被告离职后，原告没有正常办理纳税申报及提交材料才导致原告被税务机关处罚。11．完税证明，旨在证明原告因为被告工作失职导致被罚款2,000元。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示与其无关。12．解除异常服务协议及收据，旨在证明为了解除公司账户的异常状态，原告委托案外公司办理事宜，支出费用2,800元。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示与其无关。汤娅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2017年9月至2018年6月间，被告在原告处正常上班。原告被税务机关进行行政处罚均在被告离职后，系原告的责任，与被告无关。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．考勤记录(2017.9-2017.12)，旨在证明原告处实行指纹打卡，2017年9月至12月期间，被告正常打卡上班。原告对该证据的真实性不予认可。2．工作邮件，旨在证明2017年9月至2018年6月期间，被告在原告处正常工作，因原告公司邮箱续费问题，美橙互联公司与被告进行联系，另外还制作财务报表、纳税申报表等。原告对该证据不予认可。3．钉钉软件记录，旨在证明2017年9月至2018年6月期间，被告接受原告法定代表人的工作指派，为公司办理各种事项。原告对该证据的真实性无异议，并表示无法证明被告每天正常上、下班，2018年5月15日的详情上事由载明未按时申报缴纳罚款，恰恰证明被告在工作中未能正确履行自己的职责造成公司被税务局罚款。4．2018年春节放假通知邮件，旨在证明被告是公司企业邮箱的负责人，发送放假通告的时候被告在原告公司工作。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-6、8-12无异议，原告对被告提供的证据3、4无异议，本院予以认定。原告提供的证据7，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。被告提供的证据1，未证明其合法来源，不符合证据的形式要件，原告不予认可，本院对该证据难以认定。被告提供的证据2，被告演示原始载体，原告虽未认可，但未举证反驳，本院对该证据的真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2016年4月29日，被告入职原告处，担任出纳兼行政人事，双方签订期限自2016年4月29日至2017年4月29日的劳动合同，约定被告月工资税后4,200元。原告支付被告工资至2017年8月。2018年6月25日，原告法定代表人王文嘉与被告签订欠薪调解协议，约定：甲方(王文嘉)至协议签订之日止，欠乙方(被告)工资及社保费用合计43,578元，甲方承诺签订协议后的48小时内，首次支付乙方2,000元；而后在同年7月31日前支付欠薪20,789元；最后在同年8月31日前，支付全部尾款，金额为20,789元。甲方在三期约定支付的任一期限发生违约，延迟或拒不履行协议，则甲方承担五千元违约金。同时，并至实际支付前，每月支付百分之二的欠薪利息。签订上述协议后，原告共支付被告4,000元。2019年7月11日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额39,578元、利息损失7,736.92元、违约金5,000元。2019年9月11日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1819号裁决书作出裁决，原告应支付被告2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额39,578元、违约金5,000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。再根据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告法定代表人代表原告与被告于2018年6月25日在公安机关的协调下达成欠薪调解协议，确定原告共欠被告工资及社保费用43,578元，原告分别于签订协议后的48小时内支付被告2,000元，于2018年7月31日前支付被告20,789元，最后于2018年8月31日前支付被告尾款20,789元，如原告存在任一期款项延迟或拒不支付的，则原告承担违约金5,000元。该协议内容系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。原告主张因被告2017年9月至2018年6月期间未上班，故原告不同意支付被告协议约定的款项。对此，首先，原告作为对被告实施出勤用工管理的管理者，未提交有效的证据证实被告存在上述期间未正常上班的情形；其次，原告亦确认2018年3月后，原告未支付房租及水、电费导致经营地停电停水，房东将公司员工赶走，被告未至原告经营地上班，但是仍会处理原告的相关事宜，表明因原告未提供劳动条件，导致被告无法至原告公司的经营地上班，但被告仍在为原告提供劳动；再次，退一步讲，即使如原告所述，被告2017年9月至2018年6月期间未上班，原告在实际知晓被告未上班的情况下，未持异议，仍然签订欠薪协议同意支付被告拖欠的工资，系原告自愿的行为，不存在重大误解、显失公平的情形，原告应当依约履行相应的支付义务。此外，原告在签订协议后，共支付被告4,000元，表明原告认可欠薪调解协议的内容并以此履行其支付义务。综上，原告与被告签订的欠薪调解协议书，未有欺诈、胁迫、乘人之危的情形，也不存在重大误解、显失公平的情形，应当认定有效。民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告在被告离职时结算了所欠工资，约定了原告迟延付款的违约责任并签订欠薪协议，该违约责任的约定系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。原告应支付被告该协议约定的剩余款项39,578元及未按约支付款项的违约金5,000元，故原告要求不予支付被告2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额39,578元、违约金5,000元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告上海中翼信息集成系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汤娅2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额人民币39,578元；二、原告上海中翼信息集成系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汤娅违约金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海中翼信息集成系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年二月三日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。