wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3018号申请执行人：方慰祖，男，1936年7月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏协合新能源科技有限公司，住所地本市高新技术开发区第三工业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞。申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初2457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人无可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3018号案件终结本次执行程序。被执行人江苏协合新能源科技有限公司负有继续向申请执行人方慰祖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年二月十二日书记员  赵 跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9888号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：夏蛟龙，男，1988年7月26日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计46879.98元,包括本金37165.06元、利息3021.43元、费用（包含违约金、手续费）6693.49元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月11日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年8月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额110000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费660元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3191的信用卡。自2016年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金37165.06元、利息3021.43元、费用（包含违约金、手续费）6693.49元，以上合计46879.98元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏蛟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计46879.98元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告夏蛟龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元,公告费260元，由被告夏蛟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审17号申请执行人：澜沧拉祜族自治县民政局，统一社会信用代码11532729015231821Y。地址：澜沧县勐朗镇水库东路94号。法定代表人：罗里耀，男，系该局局长。委托代理人：许凯，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：李祥，男，1962年7月10日生，拉祜族，个体工商户，现住澜沧县。公民身份号码：×××0038。申请执行人澜沧拉祜族自治县民政局（以下简称：民政局）以被申请执行人李祥拒不履行澜民政决字第（2019）008号《澜沧拉祜族自治县民政局行政决定书》，于2020年1月21日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请执行人民政局以澜民政决字第（2019）008号《澜沧拉祜族自治县民政局行政决定书》要求被申请人退回的城镇居民最低生活保障金金额书写错误为由，于2020年1月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人民政局的申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定。依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人澜沧拉祜族自治县民政局撤回澜民政决字第（2019）008号《澜沧拉祜族自治县民政局行政决定书》的强制执行申请。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年二月十八日书记员  冯 燕
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异5号 案外人：绵阳市公交鑫运实业有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西段32号。 法定代表人：张大富。 委托诉讼代理人：郑值、沈雪莲，四川睿桥律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：四川佳民建筑劳务有限责任公司。住所地四川省绵阳高新区双碑七社。 法定代表人：杜朝刚。 被执行人：唐勇，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：**品。 被执行人：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地三台县正北街银河商场三楼。 法定代表人：黄晓东。 在本院执行四川佳民建筑劳务有限责任公司（以下简称“佳民劳务公司”）与唐勇、绵阳市建力达建设有限公司（以下简称“建力达公司”）、四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称“英仕伦公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人绵阳市公交鑫运实业有限责任公司（以下简称“公交鑫运公司”）对本院查封位于四川省绵阳市高新区兴业南路18号“华兴名城”6号楼1层6、7号商业用房（以下简称“争议房屋”）向本院提出书面异议，主张实体权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人公交鑫运公司称，争议房屋登记在他公司名下，按照物权法第九条的规定，该房屋属他公司所有，法院查封该房屋的行为侵害其权益，应予以解除。 本院查明，佳民劳务公司与唐勇、建力达公司、英仕伦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日以（2017）川0722民初2828号民事判决书，判决：一、被告建力达公司自本判决生效之日起二十日内向原告佳民劳务公司给付的工程劳务费4,863,085.68元；二、被告建力达公司自本判决生效之日起二十日内向原告佳民劳务公司给付违约金967,142.57元；三、被告英士伦公司在欠付被告建力达公司的工程价款范围内就上述两项的款项对原告佳民劳务公司承担给付责任；四、驳回原告佳民劳务公司的其他诉讼请求。佳民劳务公司不服上诉，绵阳市中级人民法院于2019年4月28日，以（2019）川07民终77号民事判决书，判决：一、撤销三台县人民法院（2017）川0722民初2828号民事判决；二、建力达公司在本判决生效后二十日内向佳民劳务公司给付工程劳务费3,921,548.68元并支付违约金938,896.46元；三、英仕伦公司在欠付建力达公司工程价款范围内就上述两项的款项对佳民劳务公司承担给付责任；四、驳回佳民劳务公司的其他诉讼请求。后佳民劳务公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0722执1040号。本院在执行中对争议房屋予以查封。 另查明，公交鑫运公司原名绵阳市汇昌房地产开发有限公司（以下简称“汇昌公司”），2016年6月28日变更企业名称。争议房屋登记在该公司名下。 再查明，公交鑫运公司（甲方）与建力达公司（乙方）于2018年5月5日签订的“解决华兴名城项目遗留问题协议”中载明：1．“华兴名城”房地产项目于2016年12月20日过户到汇昌公司（现为公交鑫运公司），该项目由甲方负责开办开发建设相关手续，由乙方负责项目开发全过程的运作；2．乙方于2013年与甲方签订《商品房买卖合同》，购买“华兴名城”6号楼1楼门面，尚欠购房款490.18万元，财务账面为应收款，在遗留问题处理后，该欠款与乙方收益进行品迭抵扣。 又查明，本院在执行绵阳京辉建材有限公司（以下简称“京辉公司”）与建力达公司商品砼买卖合同纠纷一案中，按照执行案件双方当事人提交的协议，对“华兴名城”项目6号楼3楼的部分房屋以“以物抵债”的形式予以执行。该执行标的物属登记在公交鑫运公司名下，按公交鑫运公司与建力达公司于2018年5月5日签订的“解决华兴名城项目遗留问题协议”认定属建力达公司实际所有的房屋，本院向公交鑫运公司发出协助执行通知书：要求对该房屋予以查封、待条件具备协助办理过户登记，公交鑫运公司未提出异议。 上述查明情况，有（2019）川07民终77号民事判决书，“解决华兴名城项目遗留问题协议”，房屋产权登记信息，（2017）川0722执353号之一协助执行通知书、“协议”等证据在卷证实。 本院认为，物权法第九条：“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，案外人公交鑫运公司就包含争议房屋在内的“华兴名城”项目与被执行人建力达公司签订的“解决华兴名城项目遗留问题协议”中已经载明，争议房屋属建力达公司，争议房屋虽登记在公交鑫运公司名下，但其自愿与建力达公司签订的《商品房买卖合同》和“解决华兴名城项目遗留问题协议”可以认定争议房屋的实际所有人系建力达公司，且对公交鑫运公司具有约束力。本院在执行京辉公司与建力达公司商品砼买卖合同纠纷一案中，对相同情形（登记产权人为公交鑫运公司，实际所有人为建力达公司）的执行标的物采取执行措施，公交鑫运公司未提出异议，可以佐证其对《商品房买卖合同》和“解决华兴名城项目遗留问题协议”的效力不持异议。故，本院对争议房屋予以查封并无不当，案外人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回绵阳市公交鑫运实业有限责任公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  廖爱珉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜 玲
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执72号之三申请人：望谟富民村镇银行股份有限公司。负责人：陈培春，系公司董事长。住所地:贵州省望谟县。被执行人：黄家纯，男，1990年10月11日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人：黄在智，男，1966年8月11日生，布依族，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人：黄乜纯，女，1966年5月13日生，布依族，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2019)黔2326民初1019号民事判决书，于2020年02月26日向被执行人黄家纯、黄在智、黄乜纯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄家纯、黄在智、黄乜纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄家纯在财付通支付科技有限公司085exxxxxxx6754@wx.tenpay.com账户内存款人民币4317.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 刚二〇二〇年二月二十七日书记员 韦香诚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更449号罪犯李甲飞，男，1991年3月27日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年3月16日作出（2011）洛龙刑初字-2第257号刑事判决，以被告人李甲飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）洛少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李甲飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李甲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李甲飞在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李甲飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7481号原告：某有限公司，住所地北京。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：魏某，系原告公司法务。委托诉讼代理人：杨某，系原告公司员工。被告：田某，户籍所在地山东省邹平县，现住青岛。被告：陈某，现住山东省青岛。原告某有限公司诉被告田某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告某有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年二月十三日法官助理程程书记员于悦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终117号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)林建极，男，1990年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人廖某，男，1989年6月4日出生于福建省莆田市，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林建极犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人廖某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出(2019)闽0304刑初687号刑事附带民事判决：一、被告人林建极犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人林建极应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人廖某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失计人民币7763.67元；三、驳回附带民事诉讼原告人廖某对被告人林建极的其他诉讼请求。原审被告人林建极不服，以其具有认罪认罚、投案自首、预交赔偿款等情节，请求适用缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人林建极申请撤回上诉。 本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人林建极自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人林建极撤回上诉。 福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304刑初687号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  刘爱兵 二〇二〇年二月二十五日 法官助理林晟 书记员翁慧生 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初803号 原告：杭州逸欣汽配有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。 法定代表人：赵文龙，该公司执行董事。 委托代理人：叶一妙、司效飞，浙江民禾律师事务所律师。 被告：优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司。住所地：上海市嘉定工业区北和公路1339号。 法定代表人：曾伟。 本院在审理原告杭州逸欣汽配有限公司诉被告优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州逸欣汽配有限公司撤诉处理。 审判员  王大伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨 丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市恒信房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地。法定代表人：刘战胜，经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李薇，女，1980年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗丽，山东合度律师事务所律师。再审申请人乳山市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人李薇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终554号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒信公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人在整个诉讼过程中，没有任何证据证实的情况下，编造本案事实，虚假诉讼。2012年11月29日，被申请人的母亲董玉枝汇款给陈军个人的事实，没有任何证据证实当时是为被申请人购房所付。申请人与北京蓝色经典房地产经纪有限公司（以下简称蓝色经典公司）之间存在代理销售关系属实，但这一关系不应被错误的解读为申请人与陈军之间存在代理销售关系。被申请人认为自己系善意第三人是推卸责任。其次，不能因为被申请人汇款给陈军个人的款项与房屋维修基金、配套费、物业费数额上吻合就认为是申请人收取的购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定被申请人母亲汇入陈军个人账户的325315元系购房款是否具有事实依据。第一、在卷证据证明，蓝色经典公司系申请人的代理销售商，李薇的母亲董玉枝于2012年11月29日向蓝色经典公司的法定代表人陈军个人账户汇款325315元，对此申请人并无异议。第二、2013年6月29日申请人与被申请人签订的《商品房认购书》约定，李薇购买房屋的全部房款为375315元，付款方式为一次性付款，但合同签订后申请人仅收取李薇的购房款50000元，对另325315元并未收取，而该数额正好与其代理销售商蓝色经典公司法定代表人陈军收取被申请人母亲的款项数额相吻合。第三、按照一般的房屋交易习惯，面积差价款通常系在确定房屋面积、已付房款数额后才会收取，但申请人于同日收取了涉案房屋面积差价款194元，在房款尚未完全收取的情况下收取差价款亦与情理不符。第四、被申请人于当日另向申请人交纳了物业费116元，而物业费通常在交房时才会收取。第五、被申请人与嘉盛苑公司签订全权委托经营协议，将涉案房屋交予嘉盛苑公司经营管理。而嘉盛苑公司的法定代表人马风兰（亦系该公司股东）系恒信公司的财务人员，该公司的另一股东刘晓光系恒信公司的销售人员，因此可以认定嘉盛苑公司与恒信公司的人员存在交叉任职的情形，两公司存在关联性。而依据委托经营协议中的内容可以看出嘉盛苑公司认可李薇已经付清全部购房款。综合以上事实与证据，原审认定恒信公司对陈军之前收取的325315元知情，并认可该325315元应为已付购房款并无不当。综上，乳山市恒信房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乳山市恒信房地产开发有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月十七日法官助理陶新枝书记员白靖
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终294号 上诉人（原审被告）：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。统一社会信用代码：91510700078899845R。 法定代表人：向阳，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄琴，女，1983年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创园区园艺街20号。统一社会信用代码：91510700MA6243HN69。 法定代表人：赵坤菊，系该公司副经理。 上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司因与被上诉人黄琴、原审被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司上诉请求:1.请求撤销（2019）川0703民初9474号判决书，改判上诉人不退还车位款或者退还款项由被上诉人返还车位；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定合同有效与法律规定不符，本案双方签订的补充协议违反了《商品房销售管理办法》第十一条的规定，合同无效。合同无效的结果是我方退款但是原告返还车位，或车位归原告，车位款不予退还。二、一审法院错误判决四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司应当参与退款行为。根据三方签订的《温莎国际车位认购协议补充协议》内容可知，付款义务约定的是由绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担，物业公司仅仅是收到环亚公司的款项后代为支付，本身不具有付款义务，不应当承担责任。一审法院也认定了物业公司不应当承担付款责任，但是判决又认为上诉人应当将款项通过物业公司给付到被上诉人，物业公司既不是付款主体，也不是接受款项的主体，这样判决极有可能导致判决无法执行。 黄琴向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付2019年年度车位返款3080元及利息，截至起诉之日本息合计3110元（利息从2019年7月1日按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明:2016年4月16日，黄琴与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司签订《补充协议》，约定黄琴购买绵阳兴源环亚房地产开发有限公司开发建设的“温莎国际社区”A区246号车位，车位款7.7万元。绵阳兴源环亚房地产开发有限公司同意按约定的车位款委托四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在十五年度内在每年的6月30日支付给黄琴。黄琴按约定将车位款7.7万元支付给了绵阳兴源环亚房地产开发有限公司。2017、2018年的6月30日左右，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司按约定通过四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司支付给了黄琴每年3080元。2019年6月30日后，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司未按期将车位返款支付给黄琴，经黄琴多次催促未果。 一审法院认为，黄琴与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司于2016年4月16日签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人各方应依合同约定全面履行合同义务。因四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在本案合同中属受绵阳兴源环亚房地产开发有限公司委托付款，其无义务承担《补充协议》约定的返款义务。因此，黄琴诉请绵阳兴源环亚房地产开发有限公司返还车位款的请求成立，一审法院予以支持；同时，对四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司的诉请应按合同约定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，遂判决如下：被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，通过被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司向原告黄琴支付2019年度车位返款3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明，四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司于2019年6月28日经绵阳市市场监督管理局准予变更名称为四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，黄琴与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司签订的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系建设部发布施行的部委规章，不属于法律或行政法规，不产生合同无效的法律后果，本院对上诉人称案涉合同无效的上诉理由不予采纳。黄琴依约向上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司支付车位款77000元后，上诉人应按照补充协议的约定，按期向黄琴支付车位返款。四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司虽无付款义务，但根据三方签订的补充协议，该车位返款的履行方式为绵阳兴源环亚房地产开发有限公司委托四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司付款，一审法院按合同约定判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年二月二十四日 书记员 廖子颖
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执284号申请执行人：文成先，男，1943年3月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。法定代表人：王广备，总经理。申请人文成先与被执行人徐州市同力创展房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）苏0311民初6851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担，由被告于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执632号 申请执行人：任欧金，男，1971年12月9日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区凤凰乡凤凰村4组14号，现住绵阳市游仙区。 被执行人：邓明强，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人任欧金申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3336号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓明强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓明强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王云波
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初203号 原告：中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行,住所地:丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号,统一社会信用代码:91130826601063912E。 法定代表人：吴伟利，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔瀚祺、孙宏玉，河北承天律师事务所律师。 被告：杨大伟，男，1982年1月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告杨大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，按照原告提供的被告杨大伟的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  怀玉冰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执恢170号申请执行人:王守康，男，1967年11月18日生，居民，住泗洪县。被执行人：王科吉，男，1974年6月18日生，居民，住泗洪县。被执行人：韩利军，男，1972年7月17日生，居民，住泗洪县。申请执行人王守康与王科吉、韩利军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9583号民事调解书，2019年3月4日立案执行，双方达成还款协议，案件终结执行。因被执行人履行部分后，余款未按期履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案恢复执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王科吉、韩利军偿还王守康借款本金50000元，案件受理费525元，由王科吉、韩利军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月22日、2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，查封韩利军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，查封王科吉名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）；3、2020年1月20日，本院对王科吉司法拘留15日；4、2020年2月17日，本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十七日书记员 王严辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1684号 原告：四川联衡律师事务所，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星楼。 法定代表人：谭方文，该事务所主任。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康健康，四川誓贤律师事务所律师。 被告：魏太华，男，羌族，生于1954年10月21日，住四川省平武县。 被告：张琼惠，女，汉族，生于1957年10月15日，住四川省平武县。 原告四川联衡律师事务所与被告魏太华、张琼惠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川联衡律师事务所于2020年2月10日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川联衡律师事务所撤诉。 本案减半收取案件受理费235元，由原告四川联衡律师事务所承担。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十九日 书记员  梁小彤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初401号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：冯登华，男，1958年4月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告冯登华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2020年2月20日向本院提出撤回对被告冯登华的起诉。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初830号 原告：连莉娜，女，1995年7月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈萧莉，女，1996年11月4日出生，汉族，住仙游县。 原告连莉娜与被告陈萧莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连莉娜到庭参加诉讼，被告陈萧莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连莉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈萧莉立即偿还给连莉娜借款35000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、依法判令本案诉讼费用由陈萧莉负担。庭审中，连莉娜变更诉讼请求为：依法判令陈萧莉立即偿还给连莉娜借款30000元并支付以借款30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年10月1日陈萧莉向连莉娜借款35000元，当天连莉娜通过支付宝转账支付给陈萧莉借款30000元。陈萧莉于当日出具借款协议和支付宝转账收据交连莉娜收执为凭。借款后，陈萧莉未偿还借款。 陈萧莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，陈萧莉向连莉娜借款35000元，并出具借款协议和支付宝转账收据给连莉娜收执为据。该借款协议的主要内容为：“借款协议兹有借款人陈萧莉因资金周转不灵，于2018年10月1日向出借人连莉娜借款35000元整（大写叁万伍仟元整人民币）通过支付宝账户收到35000元整。上述借款有支付宝转账记录为证。借款人：陈萧莉2018、10、1”支付宝转账收据的主要内容为：“收款人陈萧莉今收到出借人连莉娜于2018年10月1日通过如下支付宝账号以支付宝转账方式向本人支付借款本金人民币35000元整（大写叁万伍仟圆整）”。连莉娜于当日通过支付宝向陈萧莉转账支付借款30000元，此后陈萧莉没有偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈萧莉于2018年10月1日向连莉娜借款，连莉娜于当日通过支付宝向陈萧莉转账支付借款30000元的事实，有2018年10月1日陈萧莉出具给连莉娜的借款协议和支付宝转账收据一份、2018年10月1日连莉娜转账支付给陈萧莉的支付宝转账电子回单一份予以证明，足予认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。连莉娜已向陈萧莉支付借款30000元，陈萧莉即负有偿还该笔借款并支付逾期还款利息的义务。故连莉娜主张陈萧莉立即偿还借款30000元并支付以借款30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，连莉娜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈萧莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈萧莉应在本判决生效之日起十日内向连莉娜偿还借款30000元并支付利息，利息计算方式：以借款30000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由连莉娜负担48元，由陈萧莉负担289.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇二〇年二月十七日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3367号 申请执行人:戴美英，女，1952年2月29日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏天宝卫生用品有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：黄厚书，董事长。 被执行人：黄厚书，男，1978年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人戴美英与被执行人江苏天宝卫生用品有限公司、黄厚书民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年8月8日作出的（2019）苏0903民初3776号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏天宝卫生用品有限公司、黄厚书共同欠原告戴美英借款90万元，于2019年9月15日前归还209306元（其中10万元为本金，102600元为自2018年12月1日至2019年9月15日止按月利率1.2%计算的利息，6706元为本案诉讼费），剩余本金80万元及利息（自2019年9月15日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.2%计算）自2019年9月15日起按24个月等额本息分期偿还，即两被告每月15日前向原告归还38133元，直至还清为止；如两被告有一期不按约偿还，则原告有权就剩余全部款项向法院申请强制执行，并要求两被告一次性支付全部剩余款项。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2019年9月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其道本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2019年10月8日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2019年11月11日查封被执行人黄厚书所有的位于盐城市区××室、××室的房屋所有权，查封被执行人江苏天宝卫生用品有限公司所有的位于盐城市××区大冈镇××号的房屋所有权，查封期限均为叁年，因轮候查封，现不便处置。2019年11月20日查封被执行人江苏天宝卫生用品有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的解放牌汽车壹辆，查封被执行人黄厚书所有的车牌号为苏Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰汽车壹辆，查封期限均为贰年，因无法查找，暂不便处置。未发现其它可供执行的财产。 4、2019年12月27日，执行人员前往被执行人江苏天宝卫生用品有限公司、黄厚书住所地盐都区大冈镇××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人黄厚书长期外出，未发现有可供执行财产。 5、2020年2月17日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2019年10月29日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 7、2020年2月17日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄才锋
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初607号 原告：闻云起，男,汉族，个体，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：翟瑞岭，男，汉族，工人，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。 原告闻云起与被告翟瑞岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闻云起及其委托诉讼代理人许峰鹤、被告翟瑞岭及其委托诉讼代理人宋男、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻云起向本院提出诉讼请求：被告翟瑞岭赔偿原告闻云起损失暂定50000元（待鉴定后确定损失）；被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日0时14分，因被告翟瑞岭家仓房着火引发火灾，火灾烧毁了原告家房屋，并导致屋内雕刻机等木工工具，摩托车，家电，木料等物品损失。根据汪清县公安消防大队作出汪公消火认字［2018］第0012号《火灾事故认定书》，起火部位位于翟瑞岭家院内的仓房内，起火原因可以排除电气线路故障、烟囱飞火、自燃等，不能排除外来火源引发火灾的可能。仓房属房屋内部空间范围，火灾时间发生为凌晨0时左右，外来火源引发火灾可能性较小，在房屋管理人和实际使用人不能举证证明涉案火灾系外来火源引发火灾的情况下，起火部位房屋的所有权人、管理人、占有使用人应对因火灾原告房屋所受财产损失承担侵权责任，故请求人民法院支持原告诉讼请求。 翟瑞岭辩称，无义务赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告自身也有过错，应对自己的损失承担相应的责任。原告的柴火紧挨着仓房，存在安全隐患。被告仓房内无易燃物品，无火源，不存在管理不善。火灾事故认定书示明确火灾发生的具体原因，不能因其起火部位位于被告仓房内的主张就径直认定被告承担责任。外来火源超出被告控制范围。应适用一般过错原则，而不是过错推定原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2018年9月18日0时14分，因被告翟瑞岭家仓房着火引发火灾，火灾烧毁了原告家房屋，并导致屋内物品损失。根据汪清县公安消防大队作出汪公消火认字［2018］第0012号《火灾事故认定书》，起火部位位于翟瑞岭家院内的仓房内，起火原因可以排除电气线路故障、烟囱飞火、自燃等，不能排除外来火源引发火灾的可能。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托，原、被告共同选定，由延边文鹏价格评估有限公司对被烧毁房屋价值进行估价，结论为：标的在价格鉴定基础日的价格为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格为104.938.00元。根据申请人提供房屋产权证确定建筑面积为78.90平方米，土坯结构。根据2019（吉24委评7号）《对外委托案件移送表》，本次鉴定火灾造成的房屋损失价值鉴定，损失价值=受损前市场价值-残值。评估人员根据《吉林省价格鉴定操作规范》首先采用市场法确定房屋受损前市场价值，然后根据受损房屋实际请款确定房屋火灾后残值，最终确定火灾造成的损失数额。根据评估人员市场调查该区域内没有与鉴定标的房屋结构相同的可比实例，区域内可用可比实例均为砖混结构和砖木结构，根据评估人员了解，鉴定房屋已使用20年，但使用期间内进行过正常维护，因此确定该房屋成新率为7.0层新。首先采用市场法计算砖混结构、面积为78.90平方米，层新率为7.0层新的房屋市场价值，在进行相应调整，最终确定鉴定标的房屋市场价值。评估人员根据市场调查，鉴定房屋区域内砖混结构房屋满足基本使用条件建筑成本约1300元/平方米，建筑土坯房屋与建造砖混房屋基础部分工艺相同，屋顶部分工艺相同，主要承重构件工艺基本相同，满足基本使用条件建筑成本约900/平方米，砖混房屋与土坯房屋差价确定为30%，鉴定标的房屋市场价值确定为： （1）1134*（1-30%）*78.90=62.647.00（元/平方米） （2）无照房面积经当事人确认为51.89平方米。根据现场查看的实际情况并结合汪清县建筑成本确定造价为300元/平方米。残值率确定为50%，无照房损失为300*51.89*（1-50%）=7784.00元。 （3）屋内/外损失价格为34507元。我公司评估人员在现场对房屋内/外财产进行现场查验并且拍照，现场不存在无法进行鉴定。房屋内/外财产鉴定结果是以鉴定标的在火灾发生前可以使用为假设前提，鉴定标的在二手市场交易的市场价格。 鉴定师李海艳出庭接受质询，称原告有些物品已烧毁，数量无法确定。延边文鹏价格评估有限公司对其作出的064与065的价格鉴定报告书作出说明，认为鉴定结果偏高，重新出具的价格鉴定报告。应以最新作出的鉴定报告078号为依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告不能就该笔损失举证证实，只能以鉴定机构的结论为依据。 本院认为，在被告所有的仓库发生火灾殃及蔓延至原告一方，造成原告受害的火灾侵权纠纷中，应当采用过错推定的归责原则。本案中，消防部门认定火灾起火点系位于被告翟瑞岭家院内的仓房内，被告应当证明其他不能归责于被告的原因所造成。在其未能举证证明火灾是由外来火源等其他原因造成的情况下，本院认定被告对其仓房存在疏于管理和防范的过失的责任。对本次火灾的发生具有过错，应承担赔偿责任。被告提出原告有过错的抗辩，因被告未能提供相关证据加以佐证，因此被告的抗辩不成立。汪清县公安消防大队依法对本起火灾事故进行了调查，根据汪清县公安消防大队作出汪公消火认字［2018］第0012号《火灾事故认定书》，起火部位位于翟瑞岭家院内的仓房内，起火原因可以排除电气线路故障、烟囱飞火、自燃等，不能排除外来火源引发火灾的可能。该火灾事故认定书合法有效。根据该火灾事故认定，本起火灾的起火点位于翟瑞岭家院内的仓房内。因而给原告造成了财产损失，现原告要求被告赔偿该起火灾造成的损失，被告应承担赔偿责任。 故本院确认被告应赔偿原告的损失为： （1）1134*（1-30%）*78.90=62.647.00（元/平方米） （2）无照房面积经当事人确认为51.89平方米。根据现场查看的实际情况并结合汪清县建筑成本确定造价为300元/平方米。残值率确定为50%，无照房损失为300*51.89*（1-50%）=7784.00元。 （3）屋内/外损失价格为34507元。 加上鉴定费11597.00元，以上共计116535.00元。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告于本判决生效后十日内赔偿原告支付火灾事故损失及鉴定费共计116535.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630.70元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  刘春有 人民陪审员  党 雨 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  魏旭东
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢165号之二被执行人：杨亮云，女，1967年9月2日出生，汉族，住信阳市。被执行人：张秀兰，女，1944年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：马艳新，女，1966年6月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杜忠仁，男，1965年3月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人杨亮云、张秀兰、马艳新、杜忠仁犯非法吸收公众存款罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2013年9月29日作出（2013）殷刑初字第1号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人杨亮云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2021年3月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。二、被告人张秀兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。三、被告人马艳新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2020年5月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。四、被告人杜忠仁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2015年9月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。五、涉案赃款赃物依法予以追缴。因被执行人杨亮云、张秀兰、马艳新、杜忠仁未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。被执行人杜忠仁于2019年8月26日履行执行款11780元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位11780元，本案债权尚未全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨亮云、张秀兰、马艳新负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十二日书记员  张 喆
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执25号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘楠鑫，男，汉族，住四川省西充县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人刘楠鑫未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20810号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执25号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘香廷
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执167号 申请执行人:刘建福，男。 被执行人：丰宁满族自治县黄旗镇二道桥子村民委员会。 法定代表人：张福江，职务：主任。 关于申请执行刘建福与被执行人丰宁满族自治县黄旗镇二道桥子村民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0826民初3857号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丰宁满族自治县黄旗镇二道桥子村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建福于2020年1月14日向本院中请强制执行，请求被执行人丰宁满族自治县黄旗镇二道桥子村民委员会给付标的款500000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 终结丰宁满族自治县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0826民初3857号民事调解书，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民特167号申请人：杨福兴，男，1969年3月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：杨建兴，男，1956年8月15日出生，汉族，住江阴市。代理人：杨建芬（系杨建兴的妹妹），女，1959年1月5日出生，汉族，住江阴市。申请人杨福兴申请认定杨建兴无民事行为能力一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨福兴称：其与杨建兴系兄弟关系，杨建兴从小是聋哑人且视力不好，近几年已双目失明无法工作，没有收入来源且生活无法自理，目前由其照顾生活起居，故向法院申请认定杨建兴为无民事行为能力人。经审理查明：杨建兴，男，1956年8月15日出生，汉族，住江阴市，杨福兴系杨建兴的弟弟。2019年12月16日，杨福兴向本院提出申请，要求认定杨建兴为无民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对杨建兴的精神状态进行医学鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年1月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：轻度认知障碍；2、被鉴定人杨建兴目前无民事行为能力（主要是聋哑瞎因素）。本院认为，杨建兴聋哑瞎，不能辨认自己行为的后果，依法应当认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：杨建兴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  浦 峥二〇二〇年二月二十六日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1593号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李孝明，女，1954年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码5105021954××××××××。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李孝彬，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码×××0016。 再审申请人李孝明、李孝彬因泸州市商务和会展局其他行政管理一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李孝明、李孝彬（再审申请人）申请再审称，其父李德堃系泸州市商业局职工，1959年被以反革命罪，判处管制四年。1990年泸州市市中区人民法院撤销原判，宣告李德堃无罪。原泸州市商业局（现为泸州市商务和会展局）不执行中办法（1986）6号文件、中组部（1988）45文、川委办（1986）47号、川组部（1988）号文件，对其进行补偿违法。再审申请人的起诉，符合立案条件。一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初55号行政裁定、四川省泸州市中级人民法院(2019)川05行终108号行政裁定；立案审理，判令确认泸州市商务和会展局不落实中办法（1986）6号等文件违法，并赔偿6262227.4元。 本院认为，李孝明、李孝彬要求确认泸州市商务和会展局不执行中办法（1986）6号文件、中组部（1988）45文、川委办（1986）47号、川组部（1988）号文件，不落实政策，不对其父进行补偿违法，并予以赔偿的请求，系对其父1990年被改判无罪后，泸州市商务和会展局未按相关文件落实政策的处理善后工作不服提起的行政诉讼。中办法（1986）6号文件、中组部（1988）45文、川委办（1986）47号、川组部（1988）号等文件属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，有关争议应当由李孝明、李孝彬另寻其他途径予以解决，裁定对李孝明、李孝彬的起诉，不予立案；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，李孝明、李孝彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李孝明、李孝彬的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1922号 申请执行人张红旗： 被执行人东莞市捷骏塑料制品有限公司： 本院于2020年1月16日依法受理执行的申请执行人张红旗与被执行人东莞市捷骏塑料制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终11283号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执940号申请执行人:安阳市正丰钢铁贸易有限公司，住所地:安阳市殷都区。法定代表人：霍志文，职务：经理。被执行人：安阳市鑫启隆建筑工程有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：***，职务：经理。申请执行人安阳市正丰钢铁贸易有限公司与被执行人安阳市鑫启隆建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2018年10月8日作出（2018）豫0505民初1734号民事判决书。判令：“一、被告安阳市鑫启隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市正丰钢铁贸易有限公司借款92800元及利息77952元；二、驳回原告安阳市正丰钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳市正丰钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月二十七日书记员  张 喆
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终23号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭雯文（绰号“文文”），女，生于1983年11月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住云南省丽江市古城区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年6月29日被云南省丽江市玉龙纳西族自治县公安局取保候审，因案情变化，移送三台县公安局并案处理，2019年9月28日被云南省丽江市玉龙纳西族自治县公安局解除取保侯审，因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年8月16日被三台县公安局取保候审，2019年11月14日被三台县人民检察院取保侯审，2019年11月21日被三台县人民法院决定取保候审。现在家。 原审被告人叶强，男，生于1982年12月24日，纳西族，云南省丽江市古城区人，高中文化，无业，住云南省丽江市。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月15日被三台县公安局刑事拘留，2019年9月18日经三台县人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人谭雯文、叶强犯非法持有毒品罪、谭雯文犯贩卖毒品罪一案于2019年12月27日作出(2019)川0722刑初395号刑事判决。宣判后，被告人谭雯文不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谭雯文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 三台县人民法院经审理查明： 一、被告人谭雯文、叶强非法持有毒品的事实 2019年8月12日，被告人叶强、谭雯文从云南到达四川三台谭雯文家后，为购买冰毒吸食和贩卖，被告人谭雯文通过其朋友李某（另案处理）帮忙联系购买冰毒渠道，李某表示同意，并联系了德阳市广汉市贩毒人员黄某。当晚，被告人叶强驾驶车牌为云Ｐ×××××的白色轿车搭乘谭雯文、李某到达德阳市，与黄某一起赶至广汉市，叶强和谭雯文二人用25000元钱在黄某处购买了100克冰毒带回三台。2019年8月15日早上5时30分，三台县公安局禁毒大队民警在三台县潼川镇××酒店房间内将被告人叶强、谭雯文抓获，随后在谭雯文位于三台县的书桌柜子里查获用透明塑料封口袋包装的淡黄色晶体毒品可疑物1袋，净重94.19克。 2019年8月16日，三台县公安局委托绵阳市公安局物证鉴定所对该案查获的淡黄色晶体物进行鉴定，根据绵公物鉴(理)字【2019】237号《检验报告》结果:所送检材中检出甲基苯丙胺。 二、被告人谭雯文贩卖毒品的事实 1.2019年1月,被告人谭雯文在居住附近的云南省丽江市花台边贩卖了300元毒品给吸毒人员余某。 2.2019年2月,被告人谭雯文在居住附近的云南省丽江市花台边贩卖了300元毒品给吸毒人员余某。 3.2019年3月,被告人谭雯文在居住附近的云南省丽江市花台边贩卖了300元毒品给吸毒人员余某。 4.2019年春节前后,被告人谭雯文在其居住的丽江市××小区和丽江市玉龙县××宾馆对面附近多次以零包贩卖的方式贩卖毒品给吸毒人员刘某,共计贩卖冰毒20克。 5.2019年6月中旬,被告人叶强驾驶车牌为云Ｐ×××××的白色轿车搭乘被告人谭雯文、李某2（另案处理）开车从云南丽江到昆明,被告人谭雯文用21000元在李某2联系的贩卖冰毒人处购买到冰毒40克和麻古150颗。20Ｉ9年6月20日上午9时30分许,云南省丽江市玉龙纳西族自治县公安局禁毒大队在被告人谭雯文所居住的玉龙纳西族自治县内床上枕头旁的一个玫红色洗漱包内查获白色晶体毒品可疑物净重8.44克,片剂状毒品可疑物净重3.06克。 2019年7月14日,玉龙县公安局委托云南省丽江市公安局司法鉴定中心对该案查获的白色晶体毒品可疑物、片剂状毒品可疑物进行鉴定,根据丽公司检(理化)字【2019】120号《检验报告》结果:所送检材中检出甲基苯丙胺。 原判以经庭审质证核实的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过等书证，证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、搜查及指认照片、现场图、视听资料（光盘）、检验报告等证据证实以上事实。 原判认为，被告人谭雯文、叶强非法持有毒品，其行为均构成非法持有毒品罪；被告人谭雯文贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谭雯文犯数罪，应当数罪并罚。被告人谭雯文自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人叶强自愿认罪认罚，可从宽处理。遂判决：一、被告人谭雯文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人叶强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。三、涉案扣押的毒品、手机四部、贩毒工具等予以没收。 上诉人（原审被告人）谭雯文对一审认定其构成非法持有毒品罪的犯罪事实和证据均无异议，但认为在非法持有毒品的犯罪中情节较轻。其对一审认定其贩卖毒品罪有异议，认为其没有贩卖，仅仅是居间行为，并没有从中获利，不应构成贩卖毒品罪。一审量刑过重。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭雯文、原审被告人叶强违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪。谭雯文多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。谭雯文自愿认罪，可酌情从轻处罚；叶强自愿认罪认罚，可从宽处理。上诉人谭雯文所提“在非法持有毒品的犯罪中情节较轻；不构成贩卖毒品罪；一审量刑过重。”的上诉理由，经查，谭雯文与叶强在非法持有毒品的犯罪中，作用相当，该上诉理由本院不予采纳。根据证人刘某、余某等证言，同案犯叶强的供述以及在案微信转账等证据，能够证实谭雯文多次向他人贩卖毒品，收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪，其认为不构成贩卖毒品罪的理由不成立，本院不予采纳。原审判决对谭雯文在本案中所具有的法定情节均予以认定，量刑上已予以体现，其所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  严 明 审 判 员  桂 勇 审 判 员  向星燃 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  赵 青 书 记 员  董瑞雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初812号原告：刘文起，男，1950年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张海强。原告刘文起与被告张海强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行了审理。原告刘文起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程机械设备款26000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，原告原从事建筑工程工作，后原告因故停业，被告也是从事建筑工程工作，原告有一部分工程机械设备准备卖与他人。后原、被告协商原告将部分工程机械设备泥浆泵、潜水泵、龙门架等共作价8万余元卖与被告，被告同意支付上述设备款。被告于2008年5月20日、6月15日委派其兄张某某从原告处拉走上述设备，后被告陆续向原告支付购买设备款6万余元，下欠26000元。被告于2017年3月13日给原告写下欠条一份，该欠条载明“今欠刘文起现金26000元，定于2017年12月1日前付清，欠款人张海强，2017年3月13日”。后原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由拒绝支付，现被告已拒绝接听电话。综上，原告将自有设备卖与被告，被告理应向原告支付全部款项，现被告拒绝给付原告设备款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告张海强的信息，经向户籍管理机关调查核实，该公民不存在，且原告无法提供其他证据证明本案被告身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须具有明确的被告，故原告刘文起对被告张海强提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘文起对被告张海强的起诉。案件受理费450元，退还原告刘文起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年二月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初954号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：徐尧兴，男，1958年6月29日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告徐尧兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  朱行军二〇二〇年二月二十日书记员  黄陈菊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终438号 上诉人（原审被告）：程楠，女，汉族，生于1992年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：四川辰兴房地产发展有限公司，住所地:绵阳科创园区，统一社会信用代码:91510700MA6246120W。 法定代表人：白武魁，系该公司董事长。 上诉人程楠因与被上诉人四川辰兴房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1475号民事判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程楠收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人程楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年二月二十四日 书记员 廖子颖
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执1513号丁尚帅、温倩：丁尚帅与温倩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位274.36元，剩余款项申请人全部放弃。本院已于2020年2月11日将该款转付给丁尚帅。至此，丁尚帅向本院申请执行的（2019）鲁0812民初2224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2889号申请执行人：方玉花被执行人：隋海修、隋翠风申请执行人方玉花与被执行人隋海修、隋翠风婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的1200.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：请执行人方玉花与被执行人隋海修、隋翠风婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十日书记员 ：高瞻远
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初8号原告：林桂萍，女，1963年2月7日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室，住所地鲅鱼圈区万达广场二层。经营者：王运飞，经理。被告：王运飞，男，1978年5月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告林桂萍与被告营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室（以下简称美发工作室）、王运飞服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂萍到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告4027元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告到二被告处办理会员卡并充值5000元，期间共消费973元，被告营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室在收到5000元后没有全部履行美发服务。2019年9月，被告应经营不善关门停业，致使被告相应服务无法履行。故原告诉至法院。二被告无答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年6月1日，原告在被告美发工作室处办理“艺昕愫发艺沙龙VIP”卡，并通过微信向该卡内充值5000元。后原告分别于2019年6月1日、7月3日、8月14日消费640元、84元、49元、200元，卡内余额4027元。另查，2019年9月，被告美发工作室以停业装修为由宣布闭店至今。再查，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被身份证明、被告营业执照副本、停业通知单、“艺昕愫发艺沙龙VIP”卡、消费明细及当事人陈述等材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告美发工作室处办理会员卡并充值，被告美发工作室亦已向原告提供了美发服务，双方系服务合同关系。现美发工作室已停止营业，不能继续向原告提供美发服务，合同目的已不能实现，双方服务合同应予以解除，被告美发工作室应将会员卡内剩余金额4027元返还原告。故原告要求被告美发工作室返还4027元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王运飞承担返还责任的诉讼请求，因被告美发工作室系个体工商户，从其工商信息登记状态仍为存续，故应由被告美发工作室承担责任，原告的本项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室于本判决生效后10日内返还原告林桂萍4027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年二月十六日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15544号 原告周建梅，女，1972年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈来富，男，1964年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州煌家照明电器有限公司，统一社会信用代码91330109739904972D，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路1225号。 法定代表人陈来富。 原告周建梅诉被告陈来富、杭州煌家照明电器有限公司（以下简称煌家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周建梅诉称：2016年3月，陈来富、煌家公司向周建梅借款300万元，周建梅于同年3月22日、3月28日向陈来富指定的周某兰账户各支付150万元。2016年3月28日，陈来富、煌家公司共同出具欠条，载明：共向周建梅借到300万元，年息8%，其中200万元借期一年，100万元借期两年，到期后连本带息一次性返还；如到期不还，每月利息按同期银行利率4倍计算，且产生的交通费、诉讼费等由借款人承担。借款到期后，陈来富、煌家公司未按约返还。诉讼请求：1.陈来富、煌家公司共同返还周建梅借款300万元，支付利息32万元（200万元借款的利息计算期间自2016年3月29日至2017年3月28日，100万元借款的利息计算期间自2016年3月29日至2018年3月28日）。2.陈来富、煌家公司共同支付周建梅按年利率4.35%的四倍计算之逾期利息（其中200万元借款自2017年3月29日起算，100万元借款自2018年3月29日起算）。 被告陈来富、煌家公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、付款凭证，上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：周建梅与陈来富、煌家公司之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈来富、煌家公司未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条约定如逾期还款，则按同期银行利率的四倍计算逾期利息，属约定不明，现周建梅要求按照同期银行贷款利率的四倍计收逾期利息，符合正常交易习惯，本院予以准许，但自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LDR）的四倍计付。陈来富、煌家公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈来富、杭州煌家照明电器有限公司于本判决生效后十日内返还周建梅借款200万元，支付自2016年3月29日至2017年3月28日的利息16万元，并支付以200万元为基数自2017年3月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息[2019年8月19日之前按年利率4.35%的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付]; 二、陈来富、杭州煌家照明电器有限公司于本判决生效后十日内返还周建梅借款100万元，支付自2016年3月29日至2018年3月28日的利息16万元，并支付以100万元为基数自2018年3月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息[2019年8月19日之前按年利率4.35%四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付]。 如陈来富、杭州煌家照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42162元，由陈来富、杭州煌家照明电器有限公司负担。 原告周建梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈来富、杭州煌家照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李泳梅 人民陪审员  刘国新 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保71号申请人：贺晓东，男，1953年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵显峰，男，1971年6月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请人贺晓东与被申请人赵显峰股东资格确认纠纷一案，贺晓东向本院申请财产保全，请求冻结赵显峰的银行存款2040万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。贺晓东以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，贺晓东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵显峰的银行存款2040万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人贺晓东预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇二〇年二月二十一日书记员  张 玉
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特18号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5728号 申请执行人东莞市金色物业管理有限公司： 被执行人廖春香 本院于2020年2月18日依法受理执行的申请执行人东莞市金色物业管理有限公司与被执行人廖春香服务合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初10699号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异10号申请执行人：山西儀丰供应链管理有限公司(原名称山西儀丰物流有限公司)，住所地：山西省晋中市榆次区修文镇内白村。法定代表人：辛太和，董事长。委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被执行人：陕西海鸿科工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街92号熙园小区二单元402室。法定代表人：曹巧红。第三人：魏振民，男，1961年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。第三人：柳峰，男，1959年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：郭武存，男，1960年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在执行申请执行人山西儀丰供应链管理有限公司（以下简称山西儀丰公司）与被执行人陕西海鸿科工贸有限责任公司（以下简称海鸿科公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西儀丰公司请求追加第三人魏振民、沈筱群、柳峰、郭武存为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本院审查中，申请执行人山西儀丰公司申请撤回对沈筱群的追加申请。申请执行人山西儀丰公司委托诉讼代理人李多了到庭参加听证，被执行人海鸿科公司及第三人魏振民、柳峰、郭武存经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人山西儀丰公司称，其依据贵院作出的（2015）未民初字第09607号民事判决书申请执行，贵院作出（2016）陕0112执1341-1号执行裁定书，终结本次执行程序。经查，被执行人海鸿科公司系第三人魏振民、沈筱群、柳峰、郭武存合计出资60万元人民币设立。陕西宏达有限责任会计师事务所于2002年1月25日出具验资报告显示，截止2002年1月25日，魏振民、沈筱群、柳峰、郭武存分别将注册资本40万元、10万元、5万元、5万元缴存至海鸿科公司在中国银行西安市莲湖路支行账号。该出资系虚假出资，第三人未履行原始出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，请求：依法追加魏振民、柳峰、郭武存为本案被执行人，三人各自在出资额范围内（魏振民出资额40万元、柳峰出资额5万元、郭武存出资额5万元）对海鸿科公司欠付其债务承担连带清偿责任。被执行人海鸿科公司及第三人魏振民、柳峰、郭武存未提出答辩意见。本院查明，山西儀丰公司与海鸿科公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）未民初字第09607号民事判决书：“一、被告海鸿科公司于本判决生效后十日内向原告山西儀丰公司支付货款2022674.23元并承担逾期付款利息（以2022674.23元为基数，自2015年6月21日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22981元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。”因海鸿科公司未履行上述生效法律文书确定的义务，山西儀丰公司向本院申请执行。执行中，本院对被执行人海鸿科公司的银行、房产、车辆等进行查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月4日，本院作出（2016）陕0112执1341-1号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，海鸿科公司成立于2002年2月1日，注册资本60万元人民币，其中魏振民出资额为40万元、沈筱群出资额为10万元、柳峰出资额为5万元、郭武存出资额为5万元，出资时间均为2002年1月25日，出资方式均为货币。2002年1月25日，陕西宏达有限责任会计师事务所出具的陕宏验字（2002）第040号验资报告及附件显示，实际收到魏振民、沈筱群、柳峰、郭武存缴纳的注册资本分别为40万元、10万元、5万元、5万元，均于2002年1月25日缴存中国银行账号海鸿科公司存款账户。经本院查询，上述账号是中国银行内部汇入汇款账号，非海鸿科公司账号。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陕西宏达有限责任会计师事务所出具的陕宏验字验资报告载明魏振民、柳峰、郭武存已将注册资本缴存至海鸿科公司账号的存款账户。经本院查询，上述账号是中国银行账号，非海鸿科公司账号。魏振民、柳峰、郭武存未实际缴纳出资额，且在执行中，经本院查询海鸿科公司无可供执行的财产，故魏振民、柳峰、郭武存应当在未缴纳出资范围内依法承担责任，山西儀丰公司请求追加魏振民、柳峰、郭武存为本案被执行人，本院予以支持。对于申请执行人撤回对沈筱群的追加申请，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加魏振民、柳峰、郭武存为本案被执行人，三人应在未缴纳出资的范围内向山西儀丰供应链管理有限公司履行（2015）未民初字第09607号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  呼延莉审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郝宝侠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执824号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：祁熙,职务：行长。被执行人：安阳双狮通用设备有限公司，住所地:河南省安阳市北关区。法定代表人：王忠荣，职务：经理。被执行人：安阳市神州化工机械厂,住所地:河南省安阳市龙安区。法定代表人：许海平，职务：经理。被执行人：安阳市力顺节水科技有限公司，住所地:河南省安阳市龙安区。法定代表人：秦立顺，职务，经理。被执行人：王忠荣，女，1962年10月10日出生，汉族，现住安阳市北关区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳双狮通用设备有限公司、安阳市神州化工机械厂、安阳市立顺节水科技有限公司、王忠荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初372号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳双狮通用设备有限公司、安阳市神州化工机械厂、安阳市立顺节水科技有限公司、王忠荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳双狮通用设备有限公司、安阳市神州化工机械厂、安阳市立顺节水科技有限公司、王忠荣名下银行存款648143.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十三日书记员  茹 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执439号申请执行人：秦英奇，男，1985年9月8日生，汉族，住徐州市。被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人：陈晓非，经理。申请执行人秦英奇与被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7976号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款86165.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行公司住所地进行搜查，经现场了解被执行公司已不在原登记地址办公，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人赵谦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月二十五日书记员 陈荣棠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15600号原告：江阴市良顺纺织有限公司，统一社会信用代码91320281771538263H，住所地江阴市周庄镇东风北路。法定代表人：严龙凤，该公司总经理。被告：桐乡市凡事达纺织有限公司，统一社会信用代码91330483744115513M，住所地浙江省桐乡市河山镇工业园区。法定代表人：姚雪英，该公司总经理。被告：李培龙，男，汉族，1972年4月1日生，住浙江省桐乡市。本院在审理原告江阴市良顺纺织有限公司诉被告桐乡市凡事达纺织有限公司、李培龙买卖合同纠纷一案，原告江阴市良顺纺织有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市良顺纺织有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市良顺纺织有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取4043元、保全费2770元，合计6813元（原告江阴市良顺纺织有限公司已预交），由江阴市良顺纺织有限公司负担。（接下页）审判员 许 敏二〇二〇年二月二十日书记员 施剑波
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保29号 申请人：徐浩，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。 被申请人：王青品，男，1979年6月21日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县经济开发区。 被申请人：钟红，女，1984年12月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人徐浩于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王青品驾驶的登记在被申请人钟红名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人徐浩的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王青品驾驶的登记在被申请人钟红名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年二月十七日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4143号之一 申请执行人：周海峰。 委托诉讼代理人：闻国良、姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 被执行人：卢明奇。 申请执行人周海峰与被执行人卢明奇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海峰向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款216320元及利息损失（以216320元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月15日起计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费3248元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢明奇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有位于乐清市××镇××村土地一处（权证号2-1998-2-143），该土地用途为农村宅基地，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截止2020年2月20日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人卢明奇拒不履行又未报告财产情况，本院已对卢明奇作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对卢明奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人闻国良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱鑫宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执523号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李超，男，生于1980年4月16日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初610号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月十一日 书记员 王云波
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审10号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人宁德市蓝湖食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋中镇陈洋村溪边路50号，统一社会信用代码913509006692863469。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年1月6日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕50号行政处罚决定，本院于2020年1月15日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕50号《自然资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蓝湖食品有限公司未经有权机关批准，于2018年9月擅自在蕉城区洋中镇嵋屿村土名“后垅”地段地段集体地上建设管理房，四至方位：东至园地为界，西至园地为界，南至绿化为界，北至园地为界。占地面积0.0618公顷（618平方米），建筑面积349平方米。占地类型：园地。现状：1-2层砖混结构管理房一栋，硬化水池一个，地表水泥固化。该宗地不符合洋中镇土地利用总体规划所确定的用途。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准，非法占地之事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地618平方米，每平方米21元罚款，罚款金额共计12978元。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕50号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用现状图、土地利用总体规划图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、罚款发票、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区洋中镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年4月30日立案查处，2019年5月27日向被执行人送达了宁区自然资行罚告〔2019〕50号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕50号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年6月7日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕50号《自然资源行政处罚决定书》，在行政主体、权限、程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市蓝湖食品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”的规定，及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区洋中镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕50号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区洋中镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  王则遴 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 琦 附：裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特23号 不公开理由：确认人民调解协议效力。