山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3973号原告：龙口市东莱慧丰农资服务部，住所地：龙口市东莱街道张家沟村，统一社会信用代码：92370681MA3MGYYF18。经营者：郭惠兰，女，1971年7月19日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：于希海，男，1955年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市，（下称第一被告）委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告：周开发，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。（下称第二被告）委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。原告龙口市东莱慧丰农资服务部诉被告于希海、周开发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郭惠兰及委托诉讼代理人姜允东，被告于希海及其委托诉讼代理人高树松、慕鑫禄，被告周开发委托诉讼代理人慕鑫禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市东莱慧丰农资服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即支付原告农药、化肥款90190元及利息2880元，合计93070元（利息暂计算从2018年11月15日至2019年5月25日）；2、依法判令第二被告承担本案的连带责任。事实和理由：2018年9月16日，第一被告与原告签订了购买农药、化肥协议，根据协议约定，第一被告可先赊账购买。进而，原告根据第一被告的要求，将货物多次都送到了第一被告所耕作的农田就近，并有第二被告为第一被告签字接收货物，可至今第一被告以种种借口拒不履行协议付款。至此，原告为维护自身合法权益，查明事实，依法判如所请。第一被告于希海辩称：第一，原告诉状陈述与事实不符。第一被告在龙口市承包农田种植农产品。2018年秋，原告找到第一被告推销农药化肥，双方签订了供销协议。第一被告因之前从未在原告处购买过农资，不了解原告农药化肥质量是否过关，就未在原告处购买农资，所以双方签订的购销协议从未实际履行过。第二，第二被告周开发也在新嘉街道承包农田种植花菜，第一被告承包地在路北，周开发承包地在路南。周开发承包霍建忠土地种植花菜因拖欠承包费，霍建忠将周开发诉至龙口市人民法院。周开发不是第一被告所雇员工，第一被告也从未允许周开发以第一被告名义赊销化肥。第一被告也从未委托周开发从原告处订货、收货。综上，原告诉状陈述与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。第二被告周开发辩称：第二被告电话联系原告负责人要货，原告负责人与周开发约定，原告送货，周开发接货后，签于希海的名字，否则原告不向周开发发货，货是周开发签收的，也是周开发使用的，事前未经过第一被告于希海同意，事后也没有告知于希海。于希海知道这个事情后，拒绝承担该笔债务。第二被告在使用原告化肥期间发生化肥存在质量问题，使用在花菜上没长出花球来，近乎绝产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、销货清单、于希海与周开发的录音、土地承包合同、张某的证人证言等证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告与第一被告签订用肥、药供采协议（官曲花菜基地），协议约定：供货方为农一网龙口工作站，采购方为于希海。1、原告根据第一被告的需求供给农药、化肥；2、第一被告需收货付款；3、如第一被告在现款不足或者资金紧张时不能够付清现款，需要给一个还款时间（2018年11月15日），并同时在供货单上签字；4、如第一被告不能按时付清欠款，原告以法律途径进行追讨，并追加利息6%（6厘）。协议签订后，双方未对供货数量、供货时间以及货物单价另行作出约定。2018年9月17日至2018年10月22日，原告向第二被告周开发供应6次化肥，由第二被告接收并在销货清单上签“于希海”，以上货款合计90190元。该款经原告多次追要未果，原告诉至法院。庭审中，对于在销货清单上签“于希海”名字的行为，第二被告解释：第二被告向原告要货，原告经营者与第二被告约定接货后要签于希海的名字，否则不赊给第二被告化肥。原告的化肥是第二被告接收的，也是第二被告使用的。第二被告在销货清单上签“于希海”名字时没有得到第一被告的授权，庭审中第一被告于希海对第二被告周开发的行为不予追认。原告司机张某出庭作证称，其根据原告指示装货送至的菜花地，由第二被告接收，并在销货清单上签“于希海”名字。诉讼中，原告申请本院调取原告经营者郭惠兰与第一被告于希海自2018年9月16日至10月22日期间通话记录。后本院派工作人员至中国联合网络通信有限公司济南市分公司调取，被告知依据《电信服务质量监督管理暂行办法》第十七条第二款规定，计费原始数据保存期限为5个月，超过6个月的通话记录无法调取。关于第一被告申请本院调取第二被告周开发与原告经营者郭惠兰的微信聊天记录，不属于法院调取证据的范畴，本院未予准许。本案双方争议的焦点是，二被告是否应对原告主张的货款承担清偿责任。原告主张：原告与第一被告签订涉案买卖协议后，原告经营者郭惠兰多次与第一被告电话联系业务，确定了货物名称、数量以及让原告送到第一被告承包地块。第二被告接收货物是为第一被告代收的，因原告不清楚二被告之间是否存在合伙经营协议或其它债务关系，故原告主张二被告承担共同清偿责任。第一被告主张：原告与其签订买卖协议，是为了让其帮忙推销化肥，在协议实际履行过程中，第一被告并未向原告订购过化肥，也没有收到原告供应的化肥。第一被告与第二被告的菜地相隔不远，其从未委托第二被告为其代收过化肥，对第二被告以其名义在销货清单上签字的行为第一被告在原告起诉前并不知情。第二被告主张：对收到原告货物的事实予以认可，在销货清单上签字时其未得到第一被告的授权，也未告知第一被告其在销货清单上签第一被告名字的事。针对原被告以上争议的焦点，本院结合双方提交的证据以及本案事实，作出认定如下：证人张某的证言存在前后不一致的情形，且系原告雇佣员工，与原告存在利害关系，其证言本院不作为定案依据。原告主张其根据第一被告的要求向其供货，第一被告对此不予认可，第二被告则主张是其自己向原告联系要货。原告对其主张负有举证责任，在其未能提交有效证据予以证明的情况下，对原告该主张，本院不予采信。原告主张第二被告接收化肥系代第一被告收货，二被告因存在利益方面的特殊关系，故二被告达成合意由第二被告承担责任。对此，第一被告主张未委托授权第二被告为其收货，对原告供货的事实也不知情，第二被告也认可接收原告货物以及签“于希海”名字时未得到第一被告的授权。原告该主张未能提交有效证据予以证明，且二被告不予认可，故对此本院不予采信。综上，本院认为，原告与第一被告签订的买卖协议并未明确约定货物型号、单价、数量、供货地点及供货时间，仅是双方达成的买卖意向，该买卖协议并未实际成立。原告向第二被告供应化肥，合计价款90190元，由第二被告在销货清单上签字，第二被告对接收原告化肥以及在销货清单上签字的事实予以认可，原告主张第二被告给付化肥款90190元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与第二被告之间的买卖合同并未有付款期限及利息的相关约定，故原告主张的利息应自起诉之日2019年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张第一被告对涉案欠款承担连带清偿责任，庭审中原告未能提交证据证明第一被告授权第二被告接收涉案化肥并代其签字，也未提交证据证明第一被告对第二被告签字行为知情，事后第一被告对此也未予以追认，且对此买卖行为与其有关联的事实不予认可，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周开发于判决生效后十日内给付原告龙口市东莱慧丰农资服务部货款90190元及利息（自2019年6月3日起判决给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口市东莱慧丰农资服务部的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告周开发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  王智辉人民陪审员  毕玉娇二〇二〇年二月二十六日书 记 员  毛建龙