广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19357号原告：江萍，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市***************，公民身份号码为330************562。委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。被告：洪玲玲，女，1973年4月6日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：R3*****，港澳居民来往内地通行证号码：H0*****。委托诉讼代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹妮，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。被告：刘金华，男，1973年10月21日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：R7*****，港澳居民来往内地通行证号码：H101*****。原告江萍诉被告洪玲玲、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判长徐珍、人民陪审员江婉梨、人民陪审员郑凤珍依法组成合议庭，于2019年12月11日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告江萍的委托诉讼代理人高圣，被告洪玲玲的委托诉讼代理人何素文到庭参加诉讼。被告刘金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江萍向本院提起诉讼请求：1.被告刘金华向原告归还借款本金250000元及借款利息（以250000元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月起计算至全部款项付清之日止）；2.被告洪玲玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告江萍与被告刘金华是在东莞做生意，因有业务往来而认识的朋友。被告刘金华以资金周转需要为由，分别于2012年11月30日、2013年6月24日、2014年10月24日共三次，向原告借款100000元、50000元、150000元，合计300000元。被告刘金华向原告出具《借条》、《借据》共3份，约定利息按月利率2%计算。原告分别在被告刘金华出具上述《借条》、《借据》后通过原告丈夫的银行账户将借款支付给被告刘金华。被告刘金华也按约每月向原告支付利息（被告刘金华按月将案涉借款的利息转账到原告丈夫沈向阳的银行账户内）。2017年初被告刘金华将3笔借款中的50000元（即2013年6月24日的借款）全部清还给原告，原告将该笔借款的《借据》原件还给被告刘金华。但自2017年5月起，被告刘金华却称因生意困难，无力归还案涉借款本息，并不再支付任何利息和本金。因被告洪玲玲与被告刘金华为夫妻关系，案涉债权发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法利益，原告依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告洪玲玲辩称：原告江萍诉请被告洪玲玲对案涉借款及利息承担连带清偿责任没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。一、原告江萍诉请被告洪玲玲对案涉借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据。原告江萍以夫妻共同债务为由诉请被告洪玲玲对案涉债务承担连带清偿责任，但被告洪玲玲有证据证明案涉债务不属于夫妻共同债务。根据被告洪玲玲与被告在2015年11月17日在香港区域法院申请办理离婚时签署的《离婚同意协议》显示，被告洪玲玲与被告刘金华自2012年3月开始分居，离婚前双方连续分开居住两年以上。而案涉借款分别发生在2012年11月30日、2013年6月24日、2014年10月24日，在此期间被告洪玲玲与被告刘金华处于分居状态，被告洪玲玲对案涉借款完全不知情。因此，被告刘金华所负案涉债务并非为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。二、原告江萍诉请被告洪玲玲对案涉借款及利息承担连带清偿责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，如前所述，案涉借款发生期间被告洪玲玲与被告刘金华处于分居状态，且被告刘金华所负超过30万的债务为大额债务，明显超出家庭日常生活需要范围。此外，原告江萍没有任何证据证明被告刘金华所负案涉借款是属于“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，应当承担举证不能的责任，案涉借款不能认定为夫妻共同债务。综上，原告江萍诉请被告洪玲玲对案涉借款及利息承担连带清偿责任没有事实及法律依据，为了保护被告洪玲玲的合法权益，请求人民法院依法驳回原告江萍的诉讼请求。被告刘金华没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告江萍与被告刘金华为朋友关系，两被告为夫妻关系，原告江萍与案外人沈向阳为夫妻关系。被告刘金华先后向原告江萍借款三笔，分别于2012年11月30日出具《借据》后向原告借款100000元，月利息为2分；于2013年6月24日出具《借据》后向原告借款50000元；于2014年10月24日出具《借条》后向原告借款150000元，月利息为2分。原告通过其丈夫沈向阳的银行账户将涉案借款转账给被告刘金华，分别于2012年11月30日转账98000元、2013年6月24日转账47000元、2014年10月24日转账144000元，其中第一笔借款100000元,第二笔借款50000元和第三笔借款150000元均分别预先扣减了次月利息2000元、3000元、6000元。又查，原告确认被告刘金华在收到上述三笔借款后按月将对应的的利息转账至原告丈夫沈向阳名下的银行账户内，付至2017年4月止。被告刘金华于2017年归还了借款50000元，分别于2017年1月11日归还10000元、2017年1月20日归还20000元以及2017年3月3日归还20000元。原告江萍在收到上述还款后已将第二笔借款的《借据》原件还给被告刘金华。另查，原告江萍表示案涉借款是被告刘金华以公司周转的用途向原告借款的，是刘金华借款时口头陈述的，原告没有相应的证据提供。东莞市富怡电脑机械有限公司成立于2004年6月14日，法定代表人是刘金华，洪玲玲任职该公司监事，持股20%。该公司在2012年1月10日经工商登记变更为由被告刘金华独资经营。东莞市富怡电脑机械有限公司的状态是登记在业。其经营地址是广东省东莞市南城区雅园工业区**厂房。东莞市玲玲绣花服饰有限公司成立于2015年7月17日，由案外人许志超独资经营。其在2016年11月1日与东莞市******股份经济联合社签署厂房租赁合同书，租赁位于雅园工业区7号的厂房三层。洪玲玲目前在东莞市玲玲绣花服饰有限公司工作。被告洪玲玲与被告刘金华在2015年11月17日在香港区域法院申请办理离婚时签署的《离婚同意协议》显示，被告洪玲玲与被告刘金华自2012年3月开始分居，离婚前双方连续分开居住两年以上。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告江萍提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。本院对原告提交的《借据》、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据的真实性予以确认。对于实际借款金额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现原告江萍确认其实际出借的金额已扣除次月利息显然违反上述规定，应以其实际转账金额认定借款本金，即分别为98000元、47000元及144000元，合计289000元。其中，被告刘金华2017年1月至2017年3月分三次已归还了本金50000元，即其尚欠本金239000元。至于借款利息，第一笔借款98000元双方在借条约定每月2%的利息，第三笔借款144000元双方在借条约定每月2%的利息，没有超过年利率24%的标准，应属有效，第二笔借款47000元双方在借条上并未约定利息，原告也未能举证证明双方有约定利息，还款流水上也未有备注，因此本院认定为无利息。如上所述，被告刘金华的借款本金应以其实际收到的款项计算，经过还款流水的核算，被告在2017年4月前实际支付的远低于其应还利息，原告仅主张被告归还借款利息从2017年5月起计算，视为原告对此2017年5月前主张利息权利的放弃，本院依法予以支持。因被告对之前归还的利息并未举证予以证明，且原告自认收到的利息也没有超过年利率24%的标准，应属有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求法院保护的借款利息应以欠款本金年利率24%为限，即刘金华应以拖欠的本金239000元为基数，按年利率24%的标准向江萍支付借款利息，从2017年5月1日起计至付清所有款项之日止，本院对原告江萍主张超出的部分予以驳回。关于被告洪玲玲的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘金华于2012年11月至2014年10月期间以个人名义多次向原告江萍借款合计289000元已超出家庭日常生活需要，原告江萍认为被告刘金华将借款用于公司经营，并提供了东莞市富怡电脑机械有限公司和东莞市玲玲绣花服饰有限公司的登记资料，原告认为东莞市富怡电脑机械有限公司是被告洪玲玲、刘金华共同经营，东莞市玲玲绣花服饰有限公司也实际由被告洪玲玲经营，本院认为，根据上述证据可知，东莞市富怡电脑机械有限公司在2012年1月10日已经工商登记变更为由被告刘金华独资经营，东莞市玲玲绣花服饰有限公司成立于2015年7月24日，由案外人许志超独资经营。虽然双方的经营地址均是雅园工业区7号，但因东莞市富怡电脑机械有限公司没有实际经营，东莞市玲玲绣花服饰有限公司租赁同样位置的厂房不能证明东莞市玲玲绣花服饰有限公司是由东莞市富怡电脑机械有限公司更名而来。综上，案涉第一笔借款发生在2012年11月30日，被告告洪玲玲与被告刘金华自2012年3月开始分居，原告江萍没有相应的证据证明案涉借款的用途是用于夫妻共同生活；也没有证据证明被告洪玲玲与被告刘金华经营的东莞市富怡电脑机械有限公司有关、亦无相应证据证明案涉借款的用途是用于公司经营；原告江萍也无法提供证据证明被告洪玲玲和被告刘金华有共同对外举债的意思表示，因此，原告江萍认为案涉借款属于夫妻共同债务，洪玲玲应承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘金华于本判决生效之日起五日内向原告江萍归还借款239000元；二、限被告刘金华于本判决生效之日起五日内向原告江萍支付借款利息（借款利息以拖欠的本金239000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年5月1日起计至付清所有款项之日止）；三、驳回原告江萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告江萍负担222元，被告刘金华负担4828元。如不服本判决，原告江萍可以在判决书送达之日起十五日内，被告洪玲玲、刘金华可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐 珍人民陪审员  江婉梨人民陪审员  郑凤珍二〇二〇年二月十日书 记 员  张楚淇强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。