wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36505号原告:李金龙，男，汉族，1984年11月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄会清，女，住山东省单县。被告：张皖，女，1990年8月1日出生，汉族,户籍地北京市海淀区。原告李金龙与被告张皖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人黄会清到庭参加诉讼;被告张皖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张皖返还原告李金龙借款本金21万元；2、判令被告张皖向原告李金龙支付利息（以21万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日2018年7月2日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告张皖承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月被告张皖向原告李金龙借款3万元，承诺还本付息。2018年2月18日李金龙向张皖提供借款3万元。自2018年2月18日至2018年6月17日，李金龙共向张皖提供借款21万元，至今张皖未归还李金龙。借款期满后，经李金龙多次催要，张皖不予还款，故诉至法院。被告张皖未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，本案原告李金龙与被告张皖系邻居关系，李金龙主张张皖因偿还自己的信用卡多次向其借款。支付宝转账记录显示：2018年2月18日李金龙向张皖转账3万元，3月2日转账3万元，3月7日转账2.5万元（分三笔，其中一笔1.5万元，另两笔各5千元），5月21日转账3万元，5月29日转账3万元，6月10日转账5万元（分两笔，其中一笔2万元，另一笔3万元），6月11日转账2万元，6月17日转账1万元。以上合计22.5万元。李金龙另主张张皖通过借用其信用卡刷卡的方式，用于偿还张皖的信用卡。李金龙提供的信用卡消费记录显示：2018年2月25日李金龙的信用卡在北京市海淀区四季青镇旱河路消费23412元，同日在北京市海淀区四季青镇杏石口路274号消费26587.42元；3月3日在北京市晋铁恒利工贸有限公司怀铁金桥宾馆消费30000元；3月8日在北京国信餐饮服务有限公司消费10000元，同日在北京丘一餐饮管理有限公司消费10000.03元。以上合计99999.45元。庭审中，李金龙认可张皖共计向其还款11.56万元。支付宝转账记录显示：2018年3月7日张皖向李金龙转账3万元（三笔各1万元），3月11日转账2.5万元（三笔，两笔1万元，一笔5千元），5月29日转账3.06万元（两笔，一笔3万元，一笔600元），6月9日转账3万元（三笔各1万元），以上共计11.56万元。李金龙与张皖的微信聊天记录显示：2018年6月22日，李金龙询问张皖：“一共拿走21万元。现在一毛钱都没给我。和你确定个数有那么难吗？你只要告诉我对不对。数要对。”张皖回复：“对。”李金龙又询问：“你从我这里借走21万元，天天的不给我，我现在怎么感觉越来越没谱啊，是不是先给我写个借条啊”。张皖回复：“你说我给你写借条是吗”。李金龙：“是啊，怎么有问题？钱借给你了。现在你一毛钱都没给我”。张皖回复：“可以”。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝转账凭证、信用卡消费记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告李金龙主张被告张皖向其借款，其中通过支付宝向张皖转账金额共计225000元，其另主张张皖通过刷其信用卡的方式借款99999.45元，其认可张皖已经偿还115600元，尚余209399.45元，该金额与2018年6月22日微信聊天记录中双方确认的欠款金额21万元能够基本印证，形成完成的证据链，故本院对李金龙之张皖尚欠其借款的主张予以采信，具体欠款金额应以209399.45元为准。据此，张皖向李金龙借款，李金龙给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。双方对借款期限约定不明，根据我国合同法的相关规定，对于借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时向借款人主张还款，但应当给予其合理的期限。本院认定李金龙向本院提起诉讼之日为催告期限起始之日，本案开庭之日的2019年3月1日为催告期限届满之日。现催告期限早已届满，故李金龙要求张皖偿还借款209399.45元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持，对于超出该金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就李金龙主张利息一节，其要求按照年利率6%的标准，自起诉之日的2018年7月2日起计算至实际付清之日止，但在案证据不足以证明双方存在利息的约定，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借贷，双方未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院既已确定2019年3月1日为还款期限届满之日，故李金龙主张的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持。对于2019年3月1日之前的利息主张，于法无据，本院不予支持。被告张皖经本院公告送法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张皖于判决生效之日起十日内偿还原告李金龙借款本金二十万九千三百九十九元四角五分及逾期利息（以二十万九千三百九十九元四角五分为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年三月二日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。如果被告张皖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百零六元及公告费二百六十元（原告李金龙均已预交），由被告张皖负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李金龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  宗玉荣人民陪审员  马仲兰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  阮亚楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初544号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：叶伟林，男，1961年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************910。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告叶伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年二月二十四日书记员  盘英桦
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5192号梁某、张某、张某、张某：关于梁某与张某、张某、张某梅民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月18日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年二月十八日书记员 沈文斐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9206号 原告：马乃法，男，1960年1月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王洪翠，女，汉族，1983年2月3日出生，住济南市。 原告马乃法与被告王洪翠恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告马乃法及其委托诉讼代理人毕玉良，被告王洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马乃法向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在原告家庭承包土地上堆放的石渣、废土等垃圾予以清除，在土地西侧修筑石堰以防止水土流失，将土地恢复至可耕种状态后交给原告，损失待被告将土地恢复原状并交付原告损失可确定后另行主张。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订《土地转让合同》，自此被告占有、使用原告家庭承包土地0.1595亩。被告在占有、使用土地期间，大量在土地上取土，并在取土后堆放废土、石渣等垃圾，致使土地原状遭到破坏，无法耕种。同时被告在占用土地期间将原本位于土地西侧的石堰予以破坏极易造成水土流失。2018年5月，本案被告向法院提起诉讼要求确认双方签订的《土地转让合同》无效，法院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，确认原、被告双方于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效，并判令本案原告返还全部的转让款项。因当时本案原告以双方签订的《土地转让合同》有效进行答辩，故无法要求本案被告恢复土地原状及赔偿损失。现法院认定原、被告之间签订的《土地转让合同》无效，且判决本案原告返还全部合同价款，故被告亦应将涉案土地恢复原状后交付给原告，并赔偿相应损失。该损失待被告恢复土地原状并交付给原告后，原告另行主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王洪翠辩称，第一，我没有取土。原告应提供证据证明我取土；第二，石渣不是我堆放的。法院判决合同无效，返还钱款时，原告应诉求恢复土地，当时的石渣也不是我倒的，为了尽快把款项返回来，所以我就主动清理了。涉案土地我无法时刻看管，现在土地上的石渣如何来的，我不清楚。另外我还有交到法院的清理完毕后的照片和视频，还有找的清理工程队的证明及收据。我们对十几户的地进行统一清理了，我没有义务再清理了。 本院经审查，认定事实如下： 2015年10月31日，马乃法（甲方，转让方）与王洪翠（乙方，受让方）签订《土地转让合同》，合同约定：“一、转让标的1、甲方将位于水沟边，所在地名叫六亩地的土地永久转让给乙方。2、地块四至：东至王吉军，西至王吉祥，南至土堰，北至水沟边。3、面积：0.1595。二、转让期限：永久。三、转让费：每亩110000元，合计0.1595亩，共计人民币大学：壹万柒仟伍佰肆拾元整（￥：17540元）。四、支付方式和时间：2015年10月31日前一次性付清。以甲方收条为。……”双方均在合同上签字摁手印。合同签订后马乃法收到土地转让款17540元。王洪翠占用涉案土地进行施工。 2018年5月16日，王洪翠向本院提起诉讼，要求确认其与马乃法于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效。2019年3月6日，本院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，判决王洪翠与马乃法签订的《土地转让合同》无效，马乃法向王洪翠返还土地转让款17540元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，马乃法与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》已被我院作出的（2018）鲁0112民初3883号民事判决认定为无效，该判决目前已发生法律效力，故双方当事人于2015年10月31日签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力，王洪翠应当将《土地转让合同》中约定的家庭承包地恢复原状并返还马乃法。案件审理过程中，王洪翠虽辩称其已经将涉案土地上的垃圾清运完毕，但经本院现场勘验，承包地中仍有建筑垃圾及散落的碎石块，本院对其此项抗辩意见不予采信。马乃法要求王洪翠清除涉案土地上的石渣、废土等垃圾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于马乃法要求王洪翠将涉案土地西侧修筑石堰以防止水土流失，将土地恢复至可耕种状态后交给原告的诉讼请求。马乃法提供拍摄的照片证实涉案土地原状，并称涉案土地为基本农田，在涉案土地的北侧有一条完整的水渠，现状照片证明现在土地上堆满石渣、废土等垃圾。但马乃法提交的照片无法证实是何时拍摄，其照片也不能证实被告王洪翠对石堰进行了破坏。关于原告主张被告将涉案土地恢复可耕种状态并交付的问题，马乃法未提交证据证实涉案土地无法耕种亦未申请对涉案土地是否遭到破坏需要复耕进行司法鉴定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下： 一、限王洪翠于本判决生效之日起三十日内将马乃法家庭承包土地（东至王吉军，西至王吉祥，南至土堰，北至水沟边，合计0.1595亩）上的石渣、废土等垃圾清理完毕； 二、驳回马乃法的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王洪翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年二月二十六日 书记员 马秀菊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执228号申请执行人：蒋万官，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：司志宾，男，1973年8月7日出生，汉族，住安阳市内黄县。申请执行人蒋万官与被执行人司志宾借款合同纠纷一案，申请执行人蒋万官依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初2949号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人司志宾未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人司志宾名下银行存款1.9万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月五日书记员 张   欣   欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申281号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王一评，女，1990年9月12日出生，汉族，现住淄博高新区。委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博昂展地产有限公司，住所地淄博高新区政通路135号C座517室。法定代表人：陈凌，董事长。原审第三人：张新春，男，1965年1月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。再审申请人王一评因与被申请人淄博昂展地产有限公司（以下简称昂展公司）、原审第三人张新春所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王一评申请再审称，请求撤销淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终414号民事判决及淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1461号民事判决，判决淄博高新区鲁泰大道9号名尚城市广场4号楼412室归再审申请人所有，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。庭审中，第三人承认是跟张勇个人签的合同而不是公司，因为张勇等人当时发起设立的公司尚未正式设立，该公司经营的各项对外交易是由张勇负责联络，并以张勇个人的名义签字，债权债务也由张勇个人负责，王一评作为公司发起设立时的债权人之一，经过张勇、张新春的同意，在昂展公司处与第三人张新春签订了以物抵账协议，将涉案房屋抵顶给王一评。王一评当天缴纳各项费用，昂展公司收取了办理房产证书所需要的各项费用，并给王一评出具了加盖公章的收款收据，王一评进行装修并入住。王一评在昂展公司拿到不动产权证书后，也一直向昂展公司要求办证，但昂展公司均以与第三人的账目尚未结清为由拒绝，从未将房屋已经另行处理的情况告知王一评，王一评一直居住使用至今。庭审中，昂展公司虽然认为其开具的收取契税的收款收据不能证明王一评享有物权，但认可其收取办证费用相关收据的真实性，通过各方的以物抵账协议，昂展公司基于其物权，将房屋转移给王一评占有，收取各项办证费用，双方实际上形成了房屋买卖的意思表示，房屋已经交付王一评，昂展公司将房屋所有权转移的意思表示非常明确。2、原判决适用法律确有错误。根据2016年全国民事商事审判工作会议纪要，抵债物已交付给债权人，债务人反悔的，不予支持。庭审中，第三人承认与王一评签订了抵账协议，但昂展公司要求与第三人重新签订协议书要求收回涉案房产。一、二审判决认为王一评有权实行实际债权人的相关权利，那么第三人没有证据证明其向张勇履行了全部债务，在涉案房屋收取各项办证费用并已经实际交付王一评居住使用的情况下，第三人与昂展公司重新签订的以房抵账协议实际损害了王一评的利益。一、二审判决认为涉案房产不动产登记在昂展公司名下物权就由昂展公司享有缺乏法律依据。综上，昂展公司先与第三人签订协议书约定将涉案房屋抵账给第三人，后第三人又将房屋抵顶给王一评，并在昂展公司处缴纳了包括契税、维修基金、印花税、住宅测绘费、住宅登记费、国有土地使用权证、国土证出图费等费用共计15312元，也将房屋进行了交付，实际上已经产生了三方在债权债务关系中通过以物抵账应履行的权利义务，任何债务人反悔都应由三方确认，而不是在第三人与昂展公司之间对已经由昂展公司处分给王一评的涉案房产进行协议，该协议由于损害王一评的合法权利而不应支持。本院经审查认为，各方当事人就涉案房屋的转让过程均无异议，原审法院查明王一评就涉案房屋占有系因张新春与案外人之间以物抵债行为的事实，本院予以确认。王一评再审中主张通过各方以物抵账协议，昂展公司将房屋转移给王一评占有，双方实际形成房屋买卖的意思表示。本院认为，抵债行为不能等同于正常的买卖或租赁等民事关系，以物抵债只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。依据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。因讼争房屋并未完成权属登记的变更手续，王一评并无物权请求权。因涉案房屋并未进行变更登记，原审法院适用法律并无不当。王一评该项再审主张不能成立。综上，王一评的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王一评的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月二十六日书记员  卢欣悦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执81号                                           刘淑英与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄彦旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初266号原告：侯某。委托诉讼代理人:孙吉利，山东大炜律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人:臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。本院于2020年1月22日立案受理了原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  单伟二〇二〇年二月十日书记员  李鑫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3794号申请执行人：中国银行股份有限公司东海支行。住所地：连云港市东海县。负责人：姜成松，行长。被执行人：王大勇，男,1968年7月26日生，汉族，住东海县。被执行人：周文在，女,1983年11月14日生，汉族，住东海县。申请执行人中国银行股份有限公司东海支行与被执行人王大勇、周文在金融借款合同纠纷一案中，东海法院做出的(2018)苏0722民初9573号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年2月18日申请撤销对(2019)苏0722执3794号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3794号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月十八日书记员  刘 瑞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终95号上诉人（原审原告）商玉兰，女，现住内蒙古自治区牙克市。被上诉人（原审被告）牙克石市住房和城乡建设局。法定代表人张满泽，局长。上诉人商玉兰因强制拆迁一案，不服满洲里市人民法院（2019）内0781行初28号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人商玉兰上诉称，一、牙克石市人民法院作出的牙行非执字（2012）第2号行政裁定书已确认牙克石市×街×号房屋所有人是商玉兰，而（2011）牙建拆字第110号房屋纠纷裁决书确定的被执行人是宋某某，因此（2011）牙建拆字第110号房屋纠纷裁决书认定的主体不适格，被告是在当事人完全不知情的情况下作出的行政行为，未委托房地产专家、评估委员鉴定，未组织当事人调解，未送达裁决申请书，未按法定程序要求安排申请执行人与被执行人及相关专家到场且裁决书上无房屋所有人签字，房屋的权属、区位、用途，建筑面积等信息均未与房屋所有人确认，即于2011年8月30日下达裁决书，2011年9月3日将上诉人商玉兰的320平方米的房屋三拆除，裁决书仅对房屋一、房屋二共约50平方米进行了评估，第三人因不知情，无法对评估结果提出异议，故被上诉人作出的（2011）牙建拆字第110号房屋纠纷裁决书适用法律、法规错误，程序违法，事实不清，证据不足，没有任何补偿。牙克石市人民法院作出的牙行非执字（2012）第2-1号行政裁定书也确认被上诉人作出的（2011）牙建拆字第110号房屋纠纷裁决书认定事实不清，证据不足。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，本案房屋属不动产，被上诉人作出的行政行为至今不满九年，按规定人民法院应予受理。上诉请求：1、确认被上诉人牙克石市住房和城乡建设局强拆上诉人房屋的行政行为违法；2、撤销满洲里市人民法院（2019）内0781行初28号行政裁定书。本院认为，本案被上诉人牙克石市住房和城乡建设局于2011年8月30日作出房屋纠纷裁决书后，上诉人商玉兰于房屋拆除时即已知晓被上诉人作出的行政行为，在法院对其告知笔录中也陈述收到文书后找过牙克石市政府、牙克石市法院要求补偿，一直未予处理；上诉人商玉兰于2019年8月19日提起行政诉讼也超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。即使按照上诉人商玉兰在二审时提交的向牙克石市人民法院邮寄起诉状的EMS特快专递单上所记载的2014年11月计算，上诉人商玉兰的起诉也超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人商玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年二月二十一日书记员  徐芳琪附：本案适用法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25406号原告：北京大地生物技术发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街13号。法定代表人：蔺勇，董事长。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：张举旗，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省浙川县。原告北京大地生物技术发展有限公司（以下简称大地公司）与被告张举旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人母永涛到庭参加了诉讼，被告张举旗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张举旗向大地公司支付货款157700元及迟延付款的资金占用费（资金占用费以157700元为基数，每日万分之五，自2018年7月6日起至张举旗实际付款日）；2、请求判令张举旗承担案件受理费。庭审中，大地公司明确资金占用费实际为违约金。事实和理由：大地公司与张举旗存在采购合同关系。大地公司向张举旗发货后，张举旗尚欠货款157700元未支付，故起诉至法院。被告张举旗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告大地公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张举旗未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告大地公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大地公司提交欠条一张，载明“……本人（单位）今欠大地公司货款共计人民币50万元（大写：伍拾万元整）。本人（单位）同意于2018年6月25日前全部还清。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率18%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖。下述所有担保人对本欠款及利息在2年期限内向债权人承担无限连带担保责任。”欠条后有张举旗签字，日期为2018年4月24日。庭审中，大地公司称张举旗出具欠条后，通过现金及转账方式向大地公司或员工支付货款，尚欠157700元未支付。另，大地公司称因其员工口头承诺张举旗可以晚几天即2018年7月6日支付剩余货款，故违约金自该日起计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张举旗经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据大地公司提交的证据及当庭陈述，本院认可张举旗尚欠大地公司货款157700元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。大地公司根据欠条的约定，自行酌减要求张举旗按照日万分之五计算自2018年7月6日起至付清之日止的违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张举旗于本判决生效之日起十日内向北京大地生物技术发展有限公司支付货款157700元及违约金（以157700元为基数，自2018年7月6日起至张举旗实际付款之日止，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由张举旗负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇二〇年二月二十日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初238号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人**飞，男，1999年6月12日出生，仡佬族，小学文化，无业，户籍地贵州省正安县******。2019年3月26日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人马松，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市南川区。2019年4月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人**飞、马松犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人**飞、马松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人**飞、马松犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：1.2019年9月22日凌晨1时许，被告人**飞、马松和雷某（另案处理）去到佛山市顺德区大良街道五沙东亚汽车部件厂门口，将被害人陈某的一辆山洋牌摩托车（经鉴定，价值人民币7261元）、被害人邹某的一辆金马牌摩托车（经鉴定，价值人民币3054元）盗走。2.2019年10月12日凌晨1时许至2时许，被告人马松和雷某先后两次去到佛山市顺德区大良街道五沙东亚汽车部件厂门口，将被害人吴某的一辆豪粤牌摩托车（经鉴定，价值人民币2118元）、被害人卢某的一辆豪天牌摩托车（经鉴定，价值人民币1881元）、被害人曹某的一辆飞狐牌摩托车（经鉴定，价值人民币2650元）。3.2019年10月18日凌晨2时许，被告人**飞和杨发强（另案处理）去到佛山市顺德区大良街道五沙顺宁路四街五巷，将被害人伍某的一辆飞狐牌摩托车（经鉴定，价值人民币2949元）盗走。2019年10月24日11时许，公安民警在广州市番禺区石基镇福田路抓获被告人**飞，在广州市番禺区石基镇茶东村芝兰大街2-4号302房抓获被告人马松。破案后，赃物均未能起获。综上，被告人**飞盗窃数额共计13264元；被告人马松盗窃数额共计16964元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人**飞、马松的供述和辩解；证人雷某的证言；被害人陈某、邹某、吴某、卢某、曹某、伍某的陈述；辨认、指认材料；搜查笔录、扣押清单；价格认定结论书；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；接受证据材料清单、购车发票；户籍证明；前科材料；现场监控录像；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人**飞、马松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**飞、马松在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人**飞、马松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人**飞、马松有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人**飞、马松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人**飞、马松犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人**飞、马松无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人**飞、马松犯盗窃罪，均罪名成立。被告人**飞、马松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚；被告人**飞、马松归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人**飞、马松的罪责相符，本院予以采纳。被告人**飞、马松的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。综合考虑被告人**飞、马松的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人马松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被害人陈某、邹某、吴某、卢某、曹某、伍某的经济损失人民币7261元、3054元、2118元、1881元、2650元、2949元由被告人**飞、马松予以赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁社明二〇二〇年二月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于强波，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海双联起重挖掘有限公司，住所地山东省威海市环翠区南竹岛居委会南、公安局汽训队西。法定代表人：孟勇，董事长。再审申请人于强波、威海双联起重挖掘有限公司（以下简称双联公司）因民间借贷纠纷一案，均不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于强波申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定于强波提交的8万元的收款收据与60万元的收据存在连号情形，且未提供证据证明出借的5万元和8万元的资金来源，不认定该两笔借款，缺乏证据证明。于强波在签订5万元和8万元的借款协议当日向双联公司支付现金5万元和8万元，双联公司出具收款收据。于强波在原审中提交证据证明其系威海经济技术开发区强源门窗厂及威海强源装饰有限公司的法定代表人，具有出借款项的能力。双联公司法定代表人孟勇在借款期间因刑事犯罪被羁押。在此期间由新的法定代表人、董事长邵敏经营管理公司，邵敏代表公司向申请人借款，并出具收款收据。邵敏出庭作证，法庭调查中双联公司财务主管、经理刘雪梅均证明借款实际发生，且用于公司缴纳职工工资和社会保险，上述证据足以证明该两笔借款的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。双联公司申请再审称，1.双方不存在借款关系，本案是于强波与双联公司小股东邵敏、刘雪梅恶意串通，无权掌握公司印章的邵敏在借款协议上加盖公司公章，伪造借款，损害公司利益的虚假诉讼。于强波一审提供的三份借条显示的时间点，双联公司账上有百万元款项，根本无需借款。涉案60万元的借款并非在借款当天到双联公司账上，而是等到半年后存在了双联公司被法院查封的账户里，最后被于强波执行走，即该笔款项并非真正意义上的借款。2.于强波与邵敏、刘雪梅等人伪造各类证据材料侵吞双联公司的财产。第一步采用举报双联公司法定代表人孟勇涉嫌刑事犯罪的手段，使孟勇失去对双联公司的控制权。双联公司主管会计刘雪梅到公安机关告发孟勇侵占公司资金为自己购买股票。第二步通过经济纠纷，控制双联公司的财产。在孟勇刑拘期间，由双联公司退休职工邵敏利用非法手段占有双联公司公章与于强波签订借款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。双联公司提交书面意见称，1.双联公司与于强波之间不存在借贷关系，也未收取于强波5万元和8万元两笔款项。双联公司的账户中尚有200多万元存款，不可能向于强波借款。2.邵敏、刘雪梅伙同于强波损害双联公司的利益，对邵敏和刘雪梅的证言均不应采信。3.于强波所提出的诉讼是虚假诉讼。本院审查认为，关于于强波主张的5万元和8万元借款是否真实存在。于强波主张该两笔借款是以现金形式出借的，并提供了加盖双联公司公章的两份借款协议以及加盖双联公司财务专用章的两份收款收据。一审庭审中，双联公司工作人员邵敏出庭作证证明双联公司向于强波借款73万元的事实，一审法院当庭电话联系双联公司的财务主管刘雪梅，刘雪梅陈述，2011年好像向于强波借款，开收据给钱，用来发工资，缴养老保险。收到钱才能出具收据，具体记不清，但知道借款这事。双联公司对于强波提供的上述证据不予认可，并主张涉案借款是于强波与刘雪梅、邵敏恶意串通伪造的，系虚假诉讼。在双联公司没有举证证明于强波与刘雪梅、邵敏存在恶意串通及收款收据系伪造的情况下，原审判决仅以于强波提交的8万元的收款收据与其提交的60万元的收款收据存在连号情形，且于强波未证实该5万元和8万元两笔款项的资金来源为由，对该两笔借款未予认定与上述事实和证据相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省威海市中级人民法院再审本案。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理高燕书记员郭敏
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初65号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈耀锋，男，1988年9月17日出生于广东省湛江市霞山区，身份证号码：440************113，汉族，大学本科文化，中共党员，住湛江市霞山区**************。因本案，于2018年10月26日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2019年10月25日被遂溪县人民检察院继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］403号起诉书指控被告人陈耀锋犯诈骗罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人陈耀锋有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人陈耀锋表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人陈耀锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，被告人陈耀锋通过微信朋友圈发布一些豪车图片信息引起被害人覃裕威的关注。被告人陈耀锋在与被害人覃裕威的交往过程中，虚构其有亲戚在阳江海关任职关长，表哥在湛江市人民检察院工作，称其可以办理走私汽车的上牌手续，以此骗取被害人覃裕威的信任。后被害人覃裕威为了办理一辆走私车的上牌手续，与被告人陈耀锋约定以人民币32万元的费用办理。被害人覃裕威先后两次共支付人民币20万元给被告人陈耀锋（每次10万元），并约定事成之后再交齐剩余的费用。被告人陈耀锋将骗取覃裕威的人民币20万元全部用于香蕉种植并亏损了。期间，被害人覃裕威多次催问办理情况，被告人陈耀锋多次以领导开会、已叫领导写好收据、并在微信上发送其找街边小贩制作的虚假证件“没收走私汽车、摩托车证明书”等方式进行推脱。被害人覃裕威发现被骗后要求被告人陈耀锋退还钱款，被告人陈耀锋在退款人民币5万元之后便失联。2018年10月26日，被告人陈耀锋将人民币15万元退还给被害人覃裕威，并获得被害人覃裕威的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人陈耀锋的归案情况说明、常住人口登记信息表资料、无违法犯罪情况记录证明；接受证据材料清单、调取证据清单、银行流水账记录；收款收据、谅解书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；手机微信截图；辨认、照片指认笔录；现场尿检报告及照片；被害人覃裕威的陈述；证人江伟玲、吴健云、张博文、温文勇的证言；被告人陈耀锋的供述。公诉机关认为，被告人陈耀锋虚构事实骗取他人现金人民币20万元，数额巨大，行为已构成诈骗罪。被告人陈耀锋具有自首情节，积极退赔并取得了被害人的谅解，有法定的从轻或减轻处罚情节及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人陈耀锋有期徒刑三年至三年六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈耀锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈耀锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人陈耀锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈耀锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年二月二十五日书记员  吴家惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初293号原告：湖南巨人机床集团有限公司，住所地：湖南省嘉禾县********。法定代表人：李湘梅，总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：珠海信濠精密组件有限公司，住所地：珠海市************。法定代表人：梁某1。原告湖南巨人机床集团有限公司与被告珠海信濠精密组件有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告湖南巨人机床集团有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南巨人机床集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梁蔓冰二〇二〇年二月三日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执403号 方学敏： 本院立案执行的申请执行人祖凤兰与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0523刑初6号公诉机关南澳县人民检察院。被告人曾文彬，男，1994年10月2日出生于广东省南澳县，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地南澳县，现住南澳县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被南澳县公安局取保候审，于同年12月10日被南澳县人民检察院取保候审，于2020年1月14日被本院取保候审。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人曾文彬犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人曾文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2019年9月15日4时15分，被告人曾文彬酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇崇文路广生商行前面路段时，碰撞到路边的水管，造成其本人受伤、水管和摩托车受损的道路交通事故。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾文彬的血液中检出乙醇成分，其含量为94毫克/100毫升。经广东省南澳县公安司法鉴定中心鉴定，曾文彬的损伤程度已达重伤二级。南澳县人民检察院建议对被告人曾文彬在拘役一个月以上一个月十五日以下，缓刑三个月的幅度内量刑，并处罚金人民币2000元。被告人曾文彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，本案事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾文彬无机动车驾驶资格。2019年10月29日，南澳县公安局交通警察大队对本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定：被告人曾文彬承担本事故的全部责任。上述事实，有无牌普通二轮摩托车一辆（附照片），受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、材料证明、抓获经过、道路交通事故认定书、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、照片、情况说明、调取证据清单、证明，证人曾某、柯某、洪某、周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人曾文彬的供述，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、广东省南澳县公安司法鉴定中心出具的《法医活体检验报告》，南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录、辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文彬酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到94毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人曾文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案中，被告人曾文彬归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人曾文彬无驾驶资格驾驶无牌机动车在道路上行驶，严重违反道路交通安全法，予以从重处罚。鉴于被告人曾文彬血液酒精含量较低、悔罪表现较好，且符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。据此，本院根据被告人曾文彬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人曾文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 长  罗庆生审 判 员  纪 云人民陪审员  康叙钧二〇二〇年二月十二日书 记 员  吴泽佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4748号上诉人（原审原告）：郑文峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区********之一，公民身份号码440************311。上诉人（原审原告）：温耀辉，男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************718。上诉人（原审原告）：温永胜，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************712。上诉人共同委托代理人：周卿、周梦绮，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。上诉人郑文峰、温耀辉、温永胜因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）行政补偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，2004年1月9日，广州市白云区******第十五经济合作社（以下简称穗丰十五经济社）与郑泽明签订《承包土地合同书》，穗丰十五经济社同意将该社土名“社背”的土地约30亩提供给郑泽明使用，土地使用年限从2004年1月至2050年12月。后郑泽明将承包土地上的建筑物租给刘光明作仓库使用。2017年6月22日，刘光明在未取得存放危险化学品资质的情况下，在上述仓库中存放危险化学品被查处。2018年10月，上述仓库被广州市白云区太和镇人民政府作为违法建设强制拆除。2017年2月27日，因建设广州市兴丰应急填埋场工程项目，广州市白云区人民政府办公室印发了《广州市兴丰应急填埋场工程项目土地及房屋征收补偿工作方案》《广州市兴丰应急填埋场工程项目土地及房屋征收补偿办法》《广州市兴丰应急填埋场工程项目房屋拆迁补偿安置办法》等3个文件通知，开展相关土地及房屋征收补偿工作。上述郑泽明承包的土地处于征收补偿范围内，原告认为其作为该土地上涉案建筑的权属人，被告应按上述文件规定，对其给予拆迁补偿款7,127,960元，但被告未对原告进行补偿，遂诉至原审法院，请求被告履行职责，支付拆迁补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据上述法律规定，提起行政诉讼的当事人应当具备原告主体资格，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，在案证据既不能证明郑文峰、温耀辉、温永胜与涉案土地具有权属关系，亦不能证明郑文峰、温耀辉、温永胜系涉案地上建筑物的合法权属人。郑文峰、温耀辉、温永胜并非征收补偿行为的相对人，与征收补偿行为不具有利害关系，因此并非本案适格原告，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郑文峰、温耀辉、温永胜的起诉。上诉人郑文峰、温耀辉、温永胜不服原审裁定，上诉称：一、上诉人对涉案建筑物是否具有相应占有、使用等权益属于实体审理事项，法院应进行实体审查后作出判决。二、上诉人是涉案建筑的产权人，有取得补偿的权利。涉案土地经过流转后由上诉人承包，涉案建筑物亦由上诉人建造，自建成后一直由上诉人占有和控制，并没有其他任何人对涉案土地使用权及建筑物主张权利。三、应当尊重农村实际状况，大量农村房屋并没有产权证。综上所述，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由上级法院提审作出实体判决。被上诉人太和镇政府二审答辩称：一、上诉人不是涉案建筑物的建设及产权主体，与征地补偿行为不存在利害关系，不是案件适格原告。涉案地块由郑泽明向穗丰十五经济社承包，涉案建筑亦由其出租给刘光明作为违法储存危险化学品的仓库。二、原审裁定查明事实清楚，适用法律准确。综上所述，上诉人的上诉请求应予驳回。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人请求被上诉人对涉案部分土地及部分地上建筑物给予征收补偿。但本案双方提供的材料显示，涉案30亩土地的所有权人系穗丰十五经济社，该社于2004年1月9日，与村民郑泽明签订《承包土地合同书》，将涉案土地承包给郑泽明投资发展及种植经济作物，土地使用年限从2004年1月至2050年12月，合同约定承包期内国家征收的，土地使用权归村社、地上青苗及基建设施补偿归乙方。后郑泽明于2015年将涉案土地上的建筑物（土地卫星遥感影像图显示2007年建成，共8栋）租给刘光明作仓库存放危险化学品使用，被公安、安监等相关部门查处。2018年10月，被上诉人将上述仓库作为违法建设强制拆除。上诉人提供其与郑泽明签订的《青苗补偿协议书》等材料，以证明上诉人对涉案部分土地及后面建设的部分建筑物拥有权属，但是，前述青苗补偿协议签订时，郑泽明并未与穗丰十五经济社签订承包合同、获取承包权。上诉人主张涉案部分建筑物自建成后一直由上诉人占有、控制，明显与本案审查查明的事实不符。本案现有材料不足以证明上诉人与涉案土地及建筑物的征收补偿有利害关系。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月十八日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终307号上诉人(原审原告)：段文悦，女，2006年5月3日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段322号。法定代理人：葛欣，女，1977年6月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段322号。系上诉人段文悦之母亲。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：段忠园，男，1977年5月10日生，布依族，贵州省织金县人，住贵州省织金县城关镇金北路20号1幢3层2号。委托诉讼代理人：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孔维锋，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人段文悦因与被上诉人段忠园赠与合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段文悦上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、依法裁定贵州省安顺市西秀区人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为部分只考虑了葛欣与被上诉人段忠园的书面协议离婚法律关系，却忽略了本案系赠与纠纷。葛欣与被上诉人段忠园作为共同赠与人依据生效的离婚协议将属于夫妻共同财产即安大厂职工楼房一套（222栋2单元7层2号，含装修及家具和煤棚）赠与给上诉人的赠与法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，在上诉人与被上诉人之间存在赠与法律关系，上诉人有赠与合同中受赠与的权利，被上诉人有赠与合同中赠与的义务，上诉人与被上诉人都属于赠与合同的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，上诉人当然是与本案有利害关系的公民，故上诉人是适格的诉讼主体。被上诉人段忠园二审中未答辩。原审原告段文悦向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按离婚协议约定为原告办理位于贵州省安顺市西秀区安大厂职工楼房222栋3单元7层2号房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系葛欣与被告的婚生女，2013年9月6日葛欣与被告协议离婚，根据离婚协议第二条约定“夫妻婚后购有安大厂职工楼房一套（222栋2单元7层2号，含装修及家具和煤棚）归女儿段文悦所有，由监护人葛欣代为管理”，被告迟迟不履行协助过户业务，为保障原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一审法院审查认为，原告段文悦作为葛欣与被告段忠园离婚协议中的受赠人，其既不是离婚协议中的权利人，亦不是民事义务的承受人，其只是离婚协议中赠与条款的受益人，故其作为原告提起诉讼要求被告段忠园履行离婚协议中的赠予条款，诉讼主体不适合，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告段文悦的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审审查查明的事实：2013年9月6日，上诉人段文悦之母葛欣与上诉人段文悦之父被上诉人段忠园在双方达成的《离婚协议书》中约定：“一、段忠园与葛欣自愿离婚；二、夫妻婚后购有安大厂职工楼房一套（222栋2单元7层2号，含装修及家具和煤棚）归女儿段文悦所有，由监护人葛欣代为管理，未经段忠园同意不得进行产权转移，直到段文悦22岁才能由段文悦自行处理（日后任何人不得以任何理由进行追讨）……”同日，葛欣与被上诉人段忠园在婚姻登记机关登记离婚。本院认为，本案并非系葛欣、被上诉人段忠园双方因履行财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，一审定案由为离婚后财产纠纷是错误的。因上诉人段文悦系基于其母葛欣与其父被上诉人段忠园双方达成的关于“夫妻婚后购有安大厂职工楼房一套（222栋2单元7层2号，含装修及家具和煤棚）归女儿段文悦所有，由监护人葛欣代为管理”的离婚协议而提起的诉讼，故本案应定案由为赠与合同纠纷。亦基于此，上诉人段文悦与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审以上诉人段文悦“诉讼主体不适合”裁定驳回其起诉是错误的，依法应予撤销原裁定，指令进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5980号民事裁定；二、指令贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年二月二十日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终162号上诉人（原审原告）：吴荣昌，男，1946年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。公民身份号码：442************030。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市*****************、77、78（首层）。统一社会信用代码：914***********230H。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。原审第三人：四会市****办事处。住所地：广东省四会市城中区***口。统一社会信用代码：1144********56534F。负责人：谭达龙。上诉人吴荣昌因与被上诉人四会市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）、原审第三人四会市****办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴荣昌上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由致远公司承担。事实和理由：一、本案起诉请求是判令致远公司支付过渡期临时安置费及违约金，是平等主体之间公民和法人的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼范围，应予受理。1.《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》是民事协议，并非行政协议。拆迁方致远公司不是行政机关，亦不是行政机关委托的单位，三旧改造办不是补偿协议的拆迁方，是四会市****办事处的内设机构，在协议中仅起到协调、监督作用，没有行政法上的权利义务。协议无法体现出行政机关的行政优益权，不能认定为是行政协议。2.起诉诉求并非对政府有关拆迁批准不服或对拆迁补偿标准不服，而是要求致远公司支付拖欠的过渡期临时安置费及违约金，属于平等主体之间的公民和法人之间的财产关系。3.补偿安置费均是由致远公司支付，而非由行政机关支付，并非行政补偿协议。4.即使涉案补偿协议是行政协议，但其是2013年8月签订的，根据最高人民法院（2016）最高法行申1785号《行政裁定书》，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。二、本案是基于政府招商引资合同所约定的完成土地前期开发民事权利义务内容产生的纠纷，依据广东省高级人民法院粤高法［2017］199号通知文件的指引，本案属于民事案件受理范围。吴荣昌向本院申请向四会市人民政府调查相关旧城改造招商协议的情况。吴荣昌向原审法院起诉请求：1.判令致远公司支付拆迁过渡期临时安置费4800元，逾期回迁违约金5万元，逾期办理房产证违约金200466元(666元/天×301天)，合计共255266元；2.判令致远公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的内容可知，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围，故本案作为民事纠纷受理不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴荣昌的起诉。本院经审查认为，根据吴荣昌、致远公司和四会市*****旧改造办公室三方签订的《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》显示，涉案房屋建设项目属于四会市人民政府对该市城中街道龙华市场片区“三旧”改造项目，是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同，故原审法院认定本案属于行政诉讼受案范围并无不当，本院依法予以确认。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回吴荣昌的起诉正确，本院依法予以维持；同理，吴荣昌申请本院向四会市人民政府调查相关旧城改造招商协议情况，本院不予采纳。综上，吴荣昌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢160号申请执行人：王志伟，男，1981年8月11日出生，汉族。被执行人：杨东风，男，1970年2月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王志伟申请执行被执行人杨东风借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104执2661号执行裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨东风存款本金512220元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年二月十五日书记员  王 鹏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3913号原告：朝阳银行股份有限公司柳城支行，统一社会信用代码91211300MA0QE56A0Y，住所地朝阳市双塔区营州路二段126号。负责人：刘敬岩，行长。委托代理人：翟光耀，男，1987年10月2日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：卢建华，女，1978年10月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：李会福，男，1971年3月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：杨艳红，女，1970年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳信和融资担保有限公司（变更前为朝阳企业信用担保有限公司），统一社会信用代码91211303667298634E，住所地朝阳市龙城区文化路五段99-11号。法定代表人：谭昌信，经理。原告朝阳银行股份有限公司柳城支行（以下简称朝阳银行柳城支行）诉被告李会福、杨艳红、朝阳信和融资担保有限公司（以下简称信和融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行柳城支行的委托代理人翟光耀、卢建华、被告李会福、被告信和融资公司的法定代表人谭昌信到庭参加诉讼，被告杨艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李会福、杨艳红立即偿还借款本金1,053,141元、利息249,736.92元（截止到2019年8月12日），合计1,310,827.82元，并利随本清；2、判令被告信和融资公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，被告李会福、杨艳红向原告借款1,530,000元，期限为12个月，年利率为10.8%，被告信和融资公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告李会福、杨艳红未按合同约定到期偿还全部贷款本息，故诉至法院。被告李会福辩称，这笔贷款被白广庆花了，我只是顶名贷款，应由白广庆偿还。被告信和融资公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告杨艳红未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告李会福、杨艳红系夫妻关系。2016年3月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2016年长江个贷借字第0009号）。借贷条款约定：贷款金额为1,530,000元，贷款用途为偿还2015年长江个贷借字第0001号合同项下贷款本金，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10.8%，按月付息、按一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定。保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人：李会福（签字捺印），共同借款人：杨艳红（签字），保证人：朝阳企业信用担保有限公司（公章）。同日，原告向被告李会福、杨艳红发放贷款1,530,000元，双方签订借款借据，约定还款日为2017年3月22日。贷款到期后，被告李会福、杨艳红未按合同约定偿还贷款息，截止到2019年8月12日，尚欠原告贷款本金1,053,141元、利息249,736.92元，合计1,310,827.82元。上述事实，有原、被告陈述、个人借款/担保合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款还息凭证、贷款明细账查询、督促履行保证责任通知书等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告李会福、杨艳红作为完全民事行为能力人，对签订《个人借款/担保合同》所产生的法律后果应当是可以预见的，其作为合同相对人在借款合同上签字，合同内容并不违反法律规定，可以认定是被告李会福、杨艳红的真实意思表示，故原告与被告李会福、杨艳红之间的借款合同依法成立并有效，原、被告双方应按照合同的约定履行各自义务。原告将实际发放的贷款打入了被告李会福的个人账户，履行了放款义务，被告李会福、杨艳红未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于借款合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告要求被告李会福、杨艳红偿还所欠贷款本息并利随本清的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告信和融资公司应按合同约定承担连带保证责任。被告杨艳红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会福、杨艳红自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司柳城支行贷款本金1,053,141元及截止到2019年8月12日的利息249,736.92元，合计1,310,827.82元，并给付自2019年8月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、被告朝阳信和融资担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李会福、杨艳红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,597元，由被告李会福、杨艳红、朝阳信和融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  贺晓辉人民陪审员  李振文二〇二〇年二月二十六日书 记 员  纪 微
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执151号许广周：关于你申请执行与朱文静民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月21日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月二十一日书记员  李宇环
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初58号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人宋文兴，越南名字：TONGVANHUNG，男，国籍不明，1992年2月27日出生，住越南太原省富梁县温梁乡（身份系自报）。因本案于2019年8月27日被羁押，2019年8月28日因有非法出境入境嫌疑被决定拘留审查，2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]29号起诉书指控被告人宋文兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人宋文兴、翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪1、被告人宋文兴于2019年6月15日上午，在潮州市枫溪区********口，以人民币200元的价格将0.25克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员许某辉。2、被告人宋文兴于2019年6月18日中午，在潮州市枫溪区********口，以人民币200元的价格将0.25克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某辉。3、被告人宋文兴于2019年8月17日下午，在潮州市枫溪区*******靠近潮汕公路一拆除工厂前，以人民币200元的价格将0.25克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某辉。4、被告人宋文兴于2019年8月中旬的一天晚上，在潮州市枫溪区***金港住宿A01房内，以人民币200元的价格将0.25克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员许某辉。5、被告人宋文兴于2019年6月15日上午，在潮州市枫溪区*******靠近潮汕公路一拆除工厂前，以人民币400元的价格将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某炀。2019年8月27日，公安机关在潮州市枫溪区***金港住宿A01房间内抓获被告人宋文兴，并在现场查获23个用吸管盛装的白色粉末状物品。经鉴定，从宋文兴处缴获的白色粉末状物品中检出海洛因成分，净重共0.66克。二、容留他人吸毒罪1、被告人宋文兴于2019年6月7日凌晨，在其租住的位于潮州市枫溪区***金港住宿B03房间内，容留黎某江、黄某炀以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，其自身也参与吸食。2、被告人宋文兴于2019年6月10日凌晨，在其租住的位于潮州市枫溪区***金港住宿A10房间内，容留黎某江以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，其自身也参与吸食。3、被告人宋文兴于2019年6月15日凌晨，在其租住的位于潮州市枫溪区***金港住宿A8房间内，容留黎某江以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，其自身也参与吸食。2019年8月27日，被告人宋文兴被公安机关抓获后主动交代上述事实。综上，被告人宋文兴共贩卖毒品作案5宗，贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，贩卖毒品海洛因0.66克；共容留他人吸毒作案3宗。上述事实，被告人宋文兴在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告、证人证言、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、随案移送清单、辨认笔录、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文兴多次贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪;被告人宋文兴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋文兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对贩卖毒品部分依法予以减轻处罚，对容留他人吸毒部分依法予以从轻处罚。公诉机关提出对宋文兴以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月以上二年以下，并处罚金人民币二千元，以容留他人吸毒罪判处拘役四个月以上有期徒刑六个月以下，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋文兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱铭人民陪审员  余建泉人民陪审员  黄炼雄二〇二〇年二月十七日书 记 员  林 塨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26770号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心F1/F2区26-39号铺。法定代表人：高隆峰。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：陈镜棱，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司诉被告陈镜棱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪，被告陈镜棱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈镜棱立即向原告支付货款126193元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购皮革。2019年7月，被告签署《欠条》确认欠原告2018年7月至2018年10月的货款126193元，承诺分期偿还，上述款项经原告多次催收未果。被告陈镜棱辩称，确认欠原告货款126193元，愿意从2020年1月开始每月还款5000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购皮革。2019年7月，被告签署《欠条》确认欠原告2018年7月至2018年10月的货款126193元，承诺分期偿还，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告陈镜棱欠原告货款126193元的事实清楚，证据充分，被告陈镜棱应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈镜棱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付货款人民币126193元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411.93元（已减半收取），由被告陈镜棱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月十九日书记员  黎翠玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特4号申请人：清远市吉成铝业有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区。法定代表人：潘镜辉。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。被申请人：陈佛德，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省阳山县***************。申请人清远市吉成铝业有限公司与被申请人陈佛德申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。经查明，本院于2020年1月10日已依法向申请人送达预交申请费通知书，并明确告知其应于接到通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。而申请人于上述指定期限内既未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。其后，申请人于2020年1月28日向本院缴纳了本案受理费，但其至今尚未就逾期缴纳案件受理费一事向本院作出合理说明。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。申请人未在指定期限内及时缴纳案件受理费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人清远市吉成铝业有限公司撤回申请处理。申请人清远市吉成铝业有限公司可就其逾期缴纳的案件申请费400元向本院申请退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年二月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执异1号 异议人（案外人）：曹凤廷。 被异议人（原案申请执行人）：边凤春。 本院在边凤春与东丰县横道河城市开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）曹凤廷于2019年10月20日向本院提出书面异议。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）曹凤廷称，撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第460号民事裁定书，解除对嘉兴花园房屋的查封。东辽县建安镇嘉兴花园是边凤春和曹凤廷即东丰县横道河子城市开发建设有限公司合伙开发建设的，在没有付清工程款前，任何一方无权申请保全查封房产。边凤春所持证据欠条666余万元乃是刘兴力和刘斌虚假证词，刘兴力没有参与工程建设和管理，他什么都不知道。刘斌是负责施工的，是横道河开发建设有限公司的施工人，在不知情的情况下，边凤春找他签字他就签了，情况不属实，请求人民法院查清事实，撤销（2015）东辽民初字第460号民事裁定书。 被异议人（原案申请执行人）边凤春未答辩。 本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人（异议申请人）曹凤廷的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。 审判长 惠 风 审判员 唐万仁 审判员 刘晔萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员 申宏亮
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执13号 申请人黔东南顺乐钢材贸易有限公司，住所地：三穗县八弓镇高桥村老坟塘。 法定代表人：李全，系该公司总经理。 被执行人剑河县建设工程有限责任总公司，住所地：贵州省剑河县革东镇姊妹路9号。 法定代表人：**安，该公司总经理。 本院依据申请人黔东南顺乐钢材贸易有限公司与被执行人剑河县建设工程有限责任总公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初110号民事判决书确定的义务，即被告剑河县建设工程有限总公司于本判决生效后10日内支付原告黔东南顺乐钢材贸易有限公司钢材价款426186元。因被执行人剑河县建设工程有限总公司未履行该判决书确定的义务，申请人黔东南顺乐钢材贸易有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理执行，在执行过程中查明，被执行人剑河县建设工程有限责任总公司在工商银行账户24×××23、账户24×××02、账户24×××34有部分存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人剑河县建设工程有限责任总公司在中国工商银行贵州凯里分行剑河支行账24×××23账户内存款人民币205275.24元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人剑河县建设工程有限责任总公司在中国工商银行贵州凯里分行剑河支行账24×××02账户内存款人民币18049.4元，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人剑河县建设工程有限责任总公司在中国工商银行贵州凯里分行剑河支行24×××34账户内存款人民币139689.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效率。 审判长  陈贤逊 二〇二〇年二月二十一日 法官助理田茹芳 书记员梁博凡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7238号原告：麦建强，男，1979年11月7日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************95X。被告：清远市********装饰有限公司，住所地清远市清城区*****、5、7号御景东方五号楼2层商业号自编之二。法定代表人：李某1。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。原告麦建强与被告清远市********装饰有限公司（以下简称清远三星品高公司）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称深圳富利来公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦建强到庭参加诉讼。被告广东品高公司经本院传票传唤，被告清远三星品高公司、深圳富利来公司经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告麦建强提出诉讼请求：一、判令被告归还原告己支付的装修定金30000元；二、判令被告支付违约金9000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告和被告一、被告二以及被告三分别签署了家居整装工程施工服务合同、家居整装工程购销服务合同，优惠政策协议。合同约定被告为原告装修位于清远市清城区*****、5、7号御景东方七号楼二梯6层04号的房屋，合同约定装修工程款为129428元，被告承诺装修完毕验收合格后，该笔装修工程被告分十二年全部返还给原告，原告需提前签署合同和交付定金。2018年12月18日原告按照被告一的要求交付了20000元定金，2019年3月被告致电原告需补缴10000元定金才可以享受到之前承诺的优惠政策，于是2019年3月23日原告又交付了10000元定金给被告一。原告签署合同交付定金后，被告却迟迟不开工，原告多番催促被告开工，被告一直拖再拖。近期原告得知，被告的公司因经营不善已经面临破产状态，并且有不少业主跟原告一样，也是交付了定金不能开工装修。原告与其他业主组建了一个交流群，互相沟通后得知被告的公司己经处于半关门准备结业状态，于是与其他业主找被告的负责人洽谈退款事宜，然而，被告的回复是既没钱可退，又无钱聘请工人开工，谈判不了了之。原告认为，被告的行为己经违反了合同约定，被告公司这种状态，也使得原告不再放心将房屋交付给被告装修，原告向法院提起诉讼，恳请法院判令被告退还装修定金30000元并支付违约金9000元给原告，以维护原告的合法权益。被告清远三星品高公司、广东品高公司、深圳富利来公司均无提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2019年3月23日，原告作为乙方与被告广东品高公司作为甲方签订《家具整装工程购销服务合同》，主要约定乙方购买甲方PINGO整装家具988精装包套餐，单价988元/㎡，折前与折后金额均为129428元，房屋地点为御景东方7座B梯604（下称涉案房屋）。同日，原告麦建强作为甲方与被告清远三星品高公司作为乙方签订《家具整装工程施工服务合同》，主要约定甲方委托乙方对涉案房屋进行整装家具的安装施工。甲方确认并达成购买意向后，由乙方上门量尺寸与甲方确认实测面积。确认实测面积后双方签订本协议，同时甲方在3日内支付定金20000元至乙方结算账户。施工综合管理费按整装家具购销合同折前总价款的23%计算，计29768.44元。在甲方确认设计方案、工程现场符合施工要求以及整装家具交付乙方后，自双方确定进场施工开始100个工作日内完工。原告分别于2018年12月28日、2019年3月23日向清远三星品高公司支付定金20000元、装修款10000元，合计30000元。庭审中，原告陈述清远三星品高公司并未对涉案房屋进行装修。诉讼中，原告申请撤回对被告广东品高公司、深圳富利来公司的起诉。另查明，本案诉讼材料送达过程中，被告清远三星品高公司已无在登记的经营场所正常经营。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告清远三星品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案原告已向清远三星品高公司支付装修款30000元，但清远三星品高公司现已无正常经营，无法向原告提供整装服务，原告装修房屋的目的无法实现，本案亦是公告送达的方式，故被告清远三星品高公司应向原告返还装修款30000元。因合同并无关于违约责任的约定，故原告要求被告支付违约金9000元的依据不足，本院不予支持。原告在诉讼中自愿撤回对被告广东品高公司、深圳富利来公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院另行裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市********装饰有限公司于本判决生效之日起7日内向原告麦建强返还装修款30000元；二、驳回原告麦建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告清远市********装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  卢小冰人民陪审员  刘鑑荣二〇二〇年二月十九日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执106号之一申请执行人：浏阳乐佰有机营养有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：文太珍，董事长。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：胡继福，公司经理。申请执行人浏阳乐佰有机营养有限公司申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司保险纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第18号裁决书已发生法律效力。本院在执行中，于2020年1月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，在执行通知书送达被执行人之前，被执行人已经主动向申请执行人支付了上述裁决书确定的义务。2020年1月19日，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第18号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  赵绪伟二〇二〇年二月十四日书记员  郭 锴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51777号原告：刘三大，男,汉族,1967年4月19日出生,住所广东省梅州市梅县区，委托诉讼代理人：周雅慧，湖南君义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林望，湖南君义律师事务所实习律师。被告：李钢，男，汉族，1980年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  鲁 强人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇二〇年二月十八日书 记 员  黎 思
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川3226民初23号 原告：马世威，男，1977年3月1日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：马远见，男，1965年3月12日出生，住四川省金川县。 被告：中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：何忠泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙生国，男，1963年6月26日出生，住四川省茂县。 原告马世威与被告中南冶勘资源环境工程有限公司、龙生国合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 本案在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，且被告中南冶勘资源环境工程有限公司及委托诉讼代理人均身处湖北省，受新型冠状病毒疫情防控措施的影响不能参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  张尚荣 审判员  兰小红 审判员  康友琼 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： ......； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； ......。 第一百五十四条裁定适用下列范围： ......； （六）中止或者终结诉讼； ......。
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初1号原告重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人秦超，董事长。委托代理人孙世兵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托代理人廖桃，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人刘义，男，该局工作人员。第三人刘仪均，男，汉族，1967年8月7日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人李行，重庆合智律师事务所律师。原告重庆庆华建设工程有限公司(以下简称庆华建设公司)诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）撤销认定工伤决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员向品适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告庆华建设公司委托代理人孙世兵、廖桃，被告北碚人社局负责人张蕾，被告北碚人社局委托代理人屈尹悦、刘义，第三人刘仪均及委托代理人李行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月29日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2019〕929号《认定工伤决定书》，主要内容如下：庆华建设公司将其承建的东原北碚蔡家项目3-1期项目工地拆外架工程分包给自然人，自然人雇佣刘仪均在该工地从事拆外架工作。2019年4月4日16时左右，刘仪均在庆华建设公司东原北碚蔡家项目3-1期项目工地一号楼拆外架时，右手拇指被钢管砸伤。经重庆市北碚区中医院2019年4月12日出院诊断为拇指甲粗隆开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损(右)、拇指压砸伤（右手）等。刘仪均于2019年4月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，由庆华建设公司承担工伤保险责任。原告庆华建设公司诉称，2019年4月4日，第三人在东原北碚蔡家项目3-1期工地受伤。但原告已将该项目劳务工程分包给案外人重庆尘世源建筑劳务有限公司，原告与第三人之间不存在劳动关系、用工关系，不应当由原告承担第三人的工伤保险责任，被告认定事实错误。请求人民法院依法撤销碚人社伤险认字〔2019〕929号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘仪均述称，同意被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庆华建设公司系“东原北碚蔡家项目3-1期”项目的施工单位。2019年4月，该公司将“东原北碚蔡家项目3-1期”项目拆外架劳务工作分包给自然人罗代江，刘仪均系该项目工地上的架子工。2018年10月15日起，该项目为刘仪均参加了建筑项目工伤保险。2019年4月4日16时左右，刘仪均在项目工地一号楼拆外架时，右手拇指被钢管砸伤。2019年5月8日，刘仪均提交了其本人的工伤认定申请，经补正材料后，北碚人社局于2019年7月5日受理并依法向庆华建设公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司于2019年7月19日向北碚人社局提交了《情况说明》。经调查核实，北碚人社局于2019年7月29日作出碚人社伤险认字〔2019〕929号《认定工伤决定书》，并于次日邮寄送达庆华建设公司，同年8月7日送达刘仪均。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、参保情况、病史资料、证人证言、情况说明、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理刘仪均提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，北碚人社局在受理工伤认定申请后，向庆华建设公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。北碚人社局提供的证据可以形成完整的证据链条，足以证实第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，各方当事人对刘仪均的受伤时间、地点和原因也均无异议。本案争议焦点在于是否应当由庆华建设公司承担工伤保险责任。在工伤举证阶段，庆华建设公司在向北碚人社局出具的《情况说明》中表示“对于刘仪均所说的工程部位，由自然人按约定单价承包完成，但承接人不是刘仪均”。结合北碚人社局对罗代江、夏永华、刘仪均及其工友付常秋、唐文强的调查笔录，各项证据相互印证，可知庆华建设公司将案涉工地拆外架劳务工作分包给自然人罗代江，刘仪均系罗代江招用的工人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，庆华建设公司将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人罗代江，罗代江招用的工人刘仪均做工时受伤，应当由庆华建设公司承担工伤保险责任。庭审中，庆华建设公司举示了其与案外人重庆尘世源建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务施工分包合同复印件，拟证明其已将案涉工程劳务部分分包给具备用工主体资格的案外人，其与刘仪均不存在劳务关系、劳动关系。但庆华建设公司在工伤认定程序中并未向北碚人社局提供上述证据，且该证据系落款日期(2018年2月30日)有误的复印件，与庆华建设公司工伤认定阶段向北碚人社局出具的《情况说明》互相矛盾，并不足以推翻工伤认定决定的事实认定和处理结果，故本院对该证据不予认可。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于庆华建设公司在工伤认定阶段举示的证据不能推翻第三人刘仪均受伤不应由其承担工伤保险责任的认定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告北碚人社局作出的被诉认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆庆华建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年二月二十七日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1248号原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇华西新市******，统一社会信用代码913***********637P。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：常瑞锋，北京君理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，四川心精诚律师事务所律师。被告：廖远朋，男，汉族，1992年3月29日出生，住广西玉林市玉州区名山街道石棠社区。被告：庞智多，男，汉族，1986年4月24日出生，住广东省廉江市。原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告廖远朋、庞智多融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告江苏华新融资租赁有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华新融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华新融资租赁有限公司撤诉。本案受理费860元，减半收取计430元，由原告江苏华新融资租赁有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二〇年一月二十二日书记员  吴惠筠
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执123号之一 申请人：姚根娥，女，1955年3月4日出生，住安徽省旌德县。 申请人：倪风，女，1979年2月13日出生，住安徽省旌德县。 申请人：倪玉兰，女，1980年10月13日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽力盛新材料有限公司，住所地安徽省旌德县新桥经济开发区三溪路16号，统一社会信用代码91341825072389414T(1-1)。 被执行人：高兆德，男，1962年1月17日出生，经常居住地安徽省旌德县。 本院在执行姚根娥、倪风、倪玉兰与安徽力盛新材料有限公司、高兆德民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽力盛新材料有限公司、高兆德的银行存款在112500.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月十日 书记员  汪 群
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终10号上诉人（原审被告）：肇庆市穗丰源粮油食品有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇振兴路龙头库大米加工厂内办公楼。法定代表人：邓志明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：叶强，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省道县。上诉人肇庆市穗丰源粮油食品有限公司因与被上诉人叶强买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一九年十月二十九日作出的（2019）湘1124民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。肇庆市穗丰源粮油食品有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。其主要理由为：本案合同纠纷，依法应由被告所在地或合同履行地法院管辖，因本案未约定合同履行地，故应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案接收货币的一方在湖南省道县，故可确定合同履行地为道县，道县人民法院与广东省肇庆市鼎湖区人民法院均对本案有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人已依向有管辖权的法院起诉，且原审法院已先立案，故本案由原审法院管辖亦符合法律规定。综上，原审裁定适用法律准确，上诉人的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇二〇年二月十七日代理书记员  谢 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2387号 原告：李某，男，1964年9月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：夏某，男，1962年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告李某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈为珍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初377号原告：李兆美，女，汉族，1962年10月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告：禹军，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省泌阳县。被告：正阳县城市公共交通运输有限公司，住所地正阳县真阳镇南环中段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。原告李兆美诉被告禹军等机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对三被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，确属自愿且符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兆美撤回对三被告的起诉。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由原告负担。审判员  郑新成二〇二〇年二月二十七日书记员  张文凤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执373号申请人：王利忠，男，汉族，生于1972年10月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人王利忠与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第17号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款91432.10元（其中执行费1253元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初199号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人马学进，男，1991年10月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************814，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人马学进犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人马学进到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2020年2月18日5时许，被告人马学进酒后驾驶一辆粤D*****号小型普通客车行经汕头市潮阳区**********时，与被害人陈锡贵驾驶的一辆粤B***1*号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经理化检验，被告人马学进血液中乙醇含量为147mg/100m1。2020年2月20日，被告人马学进在值班律师马化鈺的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人马学进拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人马学进在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被告人马学进原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，呼出气体酒精含量检测结果单，“证明”，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，认罪认罚具结书，刑事相片和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马学进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马学进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马学进归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马学进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年4月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执433号申请人：董超，男，汉族，生于1991年10月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人董超与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第89号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款7011.25元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪