四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0192行初114号 原告官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告四川省发展和改革委员会，住所地：成都市锦江区滨江东路156号。 负责人：范波。 委托代理人：于媛，女，该委法规处调研员。 委托代理人：何自愚，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地：北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人：何立峰，该委主任。 委托代理人：莫天明，男，该委法规司行政复议处处长。 原告官华、严翠兰不服被告四川省发展和改革委员会（以下简称“省发改委”）政府信息公开及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称“国家发改委”）行政复议一案，成都市锦江区人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行辖251号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告省发改委和国家发改委送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年11月4日公开开庭审理本案，原告官华、严翠兰，被告省发改委委托代理人于媛、何自愚和郑洁、被告国家发改委委托代理人莫天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省发改委于2019年5月24日对官华、严翠兰作出[2019]31号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）主要内容：原四川省发展计划委员会于2002年制作了《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（川计社会[2002]642号），相关文件复印件附后。如申请人需要申请公开其他政府信息，请对申请公开的内容予以明确（例如提供能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号、制作机关、制作时间等便于检索查找的内容），向制作或获取该政府信息的行政机关提出公开申请。官华、严翠兰不服，申请行政复议，国家发改委于2019年7月29日对其作出发改复决字[2019]92号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持被诉告知书。 原告官华、严翠兰诉称，被告省发改委于2019年5月24日做出的被诉告知书，向原告提供了虚假的政府信息，答非所问，拒不依申请公开原告申请获取的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了原告的合法权益。被告国家发改委在2019年7月29日作出被诉决定书，认定事实不清、认定事实的证据不足，违反了《中华人民共和国行政复议法》、第四条之规定，侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼。官华、严翠兰诉请如下：1.请求法院依法撤销省发改委作出的被诉告知书，责令重新做出具体行政行为；2.请求法院依法撤销国家发改委所作被诉决定书，责令重新做出具体行政行为。 原告官华、严翠兰在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.二原告身份信息，证明二原告身份适格； 2.信息公开申请书，证明二原告在2019年4月23日向向省发改委申请公开青羊区清波村2组立项批复、征用青羊区土地535亩的批复等信息； 3.行政复议申请书，证明二原告向国家发改委递交了复议申请书； 4.被诉告知书及被诉决定书，证明二原告已经收到被诉告知书及被诉复议决定书； 5.延期答复告知书、获取国家信息补充告知书； 6.2018年苏坡街道办事处拆迁攻坚任务责任表，证明西部影视基地项目征用了青羊区清波村2组的土地； 7.青羊区苏坡乡清波二组征地范围内项目信息，证明被告给二原告的批复文件与清波2组其他村民提供的批复文件不一致，证明被告未批先征。 8.条目网新闻摘要，证明西部影视基地的成立通过了省发改委立审批复并签署了征地协议，但是后面却用于开发房地产。 被告省发改委辩称，省发改委做立项审批时是针对项目名称进行回复，作出信息公开的行为取决于申请内容是否明确，省发改委于2019年4月24日第一次收到原告提交的政府信息公开申请表，经工作人员核实，该申请表的内容指向不明确，与原告进行了电话沟通，向原告解释其申请范围指向为土地范围，范围太大，需要提供具体的名称并出具了获取补充申请告知书。原告不予补充，并再次向省发改委提出了信息公开申请。省发改委针对原告的申请从三个方面进行了检索：1.向原告电话沟通；2.积极与成都市青羊区发展和改革局（简称青羊发改局）进行衔接，要求其协助调查，青羊发改局回复11个项目均不是被告的立项审批；3.在档案信息系统检索了文件并提供给了原告。综上，本案中原告申请内容不太明确，被告已尽充分检索义务，在法定期限内作出被诉告知书并邮寄，履行了法定职责，程序合法。被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，请求判决驳回二原告诉讼请求。 被告省发改委为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.第一次政府信息公开申请表、获取补充申请告知书，证明省发改委收到申请后，根据相关规定认为申请内容不明确，向原告出具补充申请告知书； 2.第二次政府信息公开申请表，证明原告第二次申请时间为5月13日，办理信息公开事项的起算时间应该从5月13日开始计算； 3.被诉告知书及附件《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（川计社会[2002]642号），证明做出告知书的时间； 4.《四川省发展和改革委员会关于协助办理官华等人政务信息公开申请的函》及附件《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2006]533号），证明案涉项目不属于省发改委的职权范围； 5.青羊发改局关于对《四川省发展和改革委员会关于协助办理官华等人政务信息公开申请的函》的复函及附件、电话录音4份，证明被告与原告多次进行电话沟通，原告提及在书面申请表中未提及的西部影视基地的项目名称，被告基于保障原告的权益，根据原告新提供的西部影视基地再次进行了检索； 6.网上办公系统检索截屏，证明已对原告提交的信息进行了检索； 7.《获取政府信息补充申请告知书》邮单（单号XB22793787351）及邮寄记录、被诉告知书邮寄记录，证明被告作出的行政行为程序符合政府信息公开条例。 被告国家发改委辩称，1.国家发改委负有行政复议的法定职责；2.国家发改委复议审理程序符合法律规定；3.省发改委作出的被诉告知书符合法律规定，国家发改委所作被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回二原告诉讼请求。 被告国家发改委为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交主要证据材料如下： 1.复议申请书及附件、原告挂号信信封、2019年6月10日收案登记表，证明国家发改委法规司于2019年6月10日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料及其内容； 2.2019年6月12日行政复议答复通知书、6月17日送达回证，证明国家发改委于2019年6月12日向省发改委发送复议申请材料副本，省发改委于6月17日签收； 3.行政复议答复书及证据依据，证明2019年6月26日，国家发改委收到省发改委按期直接提交的复议答复材料； 4.2019年7月29日复议决定审批单、签报单、邮单及投递查询结果，证明该复议案件由两人以上办案，集体审理并由委领导签批后作出复议决定并已向原告、省发改委邮寄复议决定。 经庭审举证质证，原告官华、严翠兰对被告省发改委提交证据的质证意见：对被诉告知书合法性不予认可，原告所需要的政府信息是2007年4月4日成都市国土资源局依法实施征用原告所在村组的土地，而被告却给的是不同的告知书；对告知书附件《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（川计社会[2002]642号），三性不予认可，原告所在村组土地是2007年成都市人民政府发布征地公告，而告知书附件描述在2002年至2004年就要修建完工，只能证明被告提供的是虚假的政府信息；对《四川省发展和改革委员会关于协助办理官华等人政务信息公开申请的函》及附件《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2006]533号）、成都市青羊区发展和改革局关于对《四川省发展和改革委员会关于协助办理官华等人政务信息公开申请的函》的复函及附件，三性不予认可，两份文件没有提交邮寄凭证证明其合法性，也没有工作人员的递交单，根据两份协助函附件所描述也没有西部影视基地项目。国土资函[2006]533号批复是2006年10月10日制作，西部影视基地是2002年就经过政府修建，以此推论相关部门违法征收，进一步证明被告行政乱作为；电话录音4份三性均不予认可；对网上办公系统检索截屏，三性不予认可，无法识别，不能作为证据使用；对《获取政府信息补充申请告知书》邮单（单号XB22793787351）及邮寄记录、无异议，只能证明被告按时给原告邮寄了文件，不能证明被告行政行为合法。国家发改委对省发改委提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 原告官华、严翠兰对被告国家发改委提交证据的质证意见：对复议申请书及附件、原告挂号信信封、2019年6月10日案件收案登记表，不予认可；对行政复议答复通知书、送达回证，省发改委行政复议答复书、证据依据，复议决定审批单、签报单、邮单及投递查询结果，合法性均不认可，省发改委提交的政府信息与原告所需要的政府信息作出的时间与事实不符。 对原告官华、严翠兰提交证据的质证意见：国家发改委和省发改委认为被诉告知书、被诉决定书以及相关的邮寄凭证不应该作为证据审查，对2018年苏坡街道办事处拆迁攻坚任务责任表、青羊区苏坡乡清波二组征地范围内项目信息、条目网新闻摘要等三份证据三性均不予认可；对其他证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的其他证据材料具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，官华、严翠兰于2019年4月23日向省发改委提交政府信息公开申请，申请公开成都市国土资源局青羊分局在2007年4月4日执行（国土资函［2006］533号）批复，征用成都市青羊区集体土地535亩，其中耕地340亩，立项批复、建设项目核准的批复备案的政府信息。省发改委收到后，工作人员4次打电话向原告核实申请公开信息的具体内容，原告在电话中补充“西部影视基地”项目名称。于2019年4月30日，省发改委对官华、严翠兰作出获取政府信息补充申请告知书，称原告申请公开的信息内容不明确，请其明确立项批复、建设项目核准的批复备案的具体信息，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者该项目全称、报批单位等其他特征描述。2019年5月11日，二原告再次提交政府信息公开申请，申请公开内容如下“成都市国土局青羊分局在2007年4月4日执行（国土资函［2006］533号）批复，征用成都市青羊区集体土地535亩，其中耕地340多亩，包括申请人的自流地包产地和林园地，申请写的很明确，无须补充，请如实作出告知书。”省发改委收到后，于2019年5月15日向青羊发改局发出《四川省发展和改革委员会关于协助办理官华等人政务信息公开申请的函》，请该局协助核实：一、“西部影视基地”项目是否位于国土资函［2006］533号批复用地范围内；二、“西部影视基地”项目是否取得建设用地，建设用地是否位于成都市青羊区集体土地535亩土地内；三、请该局提供国土资函［2006］533号批复，征用成都市青羊区集体土地535亩土地上相关的项目名称及立项批复单位。2019年5月20日，青羊发改局出具复函，答复内容为“西部影视基地项目位于国土资函［2006］533号批复用地范围内，属于土地报征项目，不属于建设性质项目，位于成都市青羊区征地范围内，目前该项目土地报征范围内大部分土地完成拆迁安置，已进行了国土供地。…青羊区苏坡乡清波村二组征地范围内，目前共梳理出已办理立项的建设项目11个，由成都市发改委立项。”省发改委于2019年5月24日对官华、严翠兰作出被诉告知书，主要内容：原四川省发展计划委员会于2002年制作了《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（川计社会［2002］642号），相关文件复印件附后。如申请人需要申请公开其他政府信息，请对申请公开的内容予以明确（例如提供能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号、制作机关、制作时间等便于检索查找的内容），向制作或获取该政府信息的行政机关提出公开申请。同时，告知行政诉讼和行政复议权利，邮寄官华、严翠兰。 官华、严翠兰认为被诉告知书违法，向国家发改委申请行政复议。该部于6月10日收悉后，于2019年6月12日向省发改委作出《行政复议答复通知书》，省发改委于2019年6月17日收到后向该部作出《行政复议答复书》并提交相关证据，国家发改委于6月26日签收。国家发改委于2019年7月29日作出被诉决定书，以被诉告知书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当为由，维持被诉告知书，在告知官华、严翠兰诉权和起诉期限后，向其邮寄送达。官华、严翠兰对被诉决定书不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据当时有效的《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案的省发改委对案涉政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。省发改委收到原告两份政府信息公开申请并依法受理，经过向原告电话沟通、要求青羊发改局协助核查并通过系统检索后于2019年5月24日作出被诉告知书，并邮寄送达官华、严翠兰，省发改委作出被诉告知书程序合法。当时有效的《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省发改委收到原告的政府信息公开申请并经审查后，已核实西部影视基地项目属于土地报征项目，不属于建设性质项目，相关立项批复仅有原四川省发展计划委员会于2002年制作的《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（川计社会[2002]642号），而青羊区苏坡乡清波村二组征地范围内已办理立项的建设项目11个均由成都市发改委立项，该11个建设项目均不属于省发改委立项项目，不属于该厅制作的政府信息，经检索亦不属于该厅保存的政府信息，不属于省发改委的公开范围。属于省发改委公开范围的是原四川省发展计划委员会于2002年制作的《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（川计社会[2002]642号），被告省发改委已经就该批复向二原告进行了公开并履行了告知和说明义务，其作出的被诉告知书符合法律规定，并无不当。故对二原告的主张，本院不予支持。 依据《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，官华、严翠兰不服省发改委作出的被诉告知书，有权选择申请国家发改委行政复议。同时，该委作为省发改委的上一级主管部门，对官华、严翠兰以省发改委为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。国家发改委在履行了相关程序并经审查后，对省发改委的被诉告知书作出予以维持的被诉决定书，适用法律正确，程序合法。 综上，省发改委作出的被诉告知书以及国家发改委作出的被诉决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的情况，应当判决驳回官华、严翠兰的诉讼请求。原告官华、严翠兰请求撤销被诉告知书及被诉决定书并责令二被告重新作出行政行为的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告官华、严翠兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告官华、严翠兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  陈莲萍 人民陪审员  邓 丹 二〇二〇年二月三日 书 记 员  裴丽佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。