wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4430号 申请执行人张全，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路45号1幢6号。 法定代表人李晓。 被执行人周小平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行张全申请执行四川浩田建设工程有限公司、周小平承揽合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初4759号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月04日向本院申请强制执行。请求被执行人支付保证金100000元及迟延履行期间的利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。扣划了被执行人四川浩田建设工程有限公司银行账户内存款101994元，并支付给了申请人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇二〇年二月十日 书记员 胡耀源
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3153号 原告：浙江中保消防技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号2310室。 法定代表人：顾畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄伊丽，女，该公司工作人员。 被告：杭州联承银企业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街13号北房标准厂房西区1幢4层4-15。 法定代表人：虞志庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告浙江中保消防技术有限公司与被告杭州联承银企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中保消防技术有限公司的法定代表人顾畅、被告杭州联承银企业管理有限公司的诉讼代理人张文瑜、林杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中保消防技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50000元及逾期付款违约金74000元（自2019年5月21日起按日百分之一暂计至2019年10月16日，要求计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告将江干区8号大街13号北房工业园区厂房西区一幢第四层的消防设计等项目委托给原告，双方签订了《消防技术服务合同》，约定合同生效后由被告支付50000元，剩余50000元于原告提交消防验收合格证时支付。原告按约履行了合同义务，现合同所涉项目已通过消防验收，且原告已将消防验收合格证交付给被告，但被告至今未付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杭州联承银企业管理有限公司辩称：原告无法证明其已完全履行合同义务，且原告主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告与被告签订了《消防技术服务合同》，约定：原告为被告位于杭州市江干区提供消防设计、消防检测及消防审批验收等服务；工作范围包括消防设计所含平面布置图、水电配套图纸及消防图共三套及相应的文字说明，由原告负责审批手续，出图及根据审批部门意见调整设计，审批手续包含设计备案、竣工备案等，并出具相关检测报告，被告须提供消防主管部门出具的建设工程消防设计备案情况登记表、建设工程竣工验收消防备案情况登记表；合同费用为100000元，被告应于合同生效后三天内支付原告50000元，于原告提交消防验收合格证时支付原告50000元；被告未及时支付原告费用的，每延误一天，应支付原告该阶段费用的百分之一。 原、被告向杭州经济技术开发区建设局提交了“小微项目”竣工验收消防安全信用承诺书、建设工程消防竣工自验收报告、建设工程竣工验收消防备案申报表等材料，杭州经济技术开发区建设局于2019年5月17日就案涉工程出具了《建设工程消防设计备案情况登记表（小微项目）》，于2019年5月20日出具了《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》。 以上事实认定，由原告提供的《消防技术服务合同》《建设工程消防设计备案情况登记表（小微项目）》、被告提供的《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》、“小微项目”竣工验收消防安全信用承诺书、建设工程消防竣工自验收报告、建设工程竣工验收消防备案申报表及双方当事人的庭审陈述予以佐证。被告提供的企业工商信息、公告、销货清单与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告提供报价说明不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：双方当事人签订的《消防技术服务合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告现已按约履行了合同义务，付款条件业已成就，然被告至今未付案涉款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余费用50000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照日百分之一的标准支付逾期违约金，被告认为约定的违约金过分高于其实际损失，请求法院予以调减，本院根据合同实际履行情况及被告的违约情形，酌定按照日万分之三的标准计算，自2019年5月21日起暂计至2019年10月16日为2220元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告杭州联承银企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中保消防技术有限公司50000元； 二、被告杭州联承银企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中保消防技术有限公司逾期付款违约金2220元（暂计至2019年10月16日，之后以50000元为基数按日万分之三的标准计算至生效判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告浙江中保消防技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告浙江中保消防技术有限公司负担806元，由被告杭州联承银企业管理有限公司负担584元。原告浙江中保消防技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州联承银企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周菁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执404号申请执行人：赵锡涛，男，1951年4月4日出生，汉族，住泰山区。被执行人：赵新，男，1985年11月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十日书记员 周振良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16322号之一 申请执行人：李信，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。 申请执行人李信申请执行佛山市禅城区林胜发童装行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，执行依据为本院2019年8月8日作出的（2019）粤0604民初6916号民事判决书，该判决书已于2019年10月22日生效。执行过程中，经审查，佛山市禅城区林胜发童装行已于2019年6月19日办理注销登记。 本院认为，佛山市禅城区林胜发童装行在本院（2019）粤0604民初6916号民事判决书作出前已经注销，不再具有民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执16322号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月十三日 书记员  张奕典
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执441号之二申请执行人：兰新胜，男，汉族，生于1968年5月15日，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：梅军，男性，汉族，1971年12月14日出生,住达州市达川区。被执行人：吴万平，男性，汉族，1972年8月18日出生,住达州市达川区。本院在执行兰新胜与被执行人梅军、吴万平劳务合同纠纷一案中，被执行人吴万平涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，现将该案件移送至达州市公安局达川区公安分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川1703执411号一案的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  秦鸿审判员  潘炜二〇二〇年二月二十五日书记员  罗云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15719号 原告：黄倩，女，回族，1968年4月21日出生，住贵阳市白云区。 委托代理人：徐红梅，系贵阳慈铭健康体检中心有限公司花溪分公司员工，特别代理。 被告：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。 法定代表人：向绍荣，该公司执行董事兼总经理。 原告黄倩诉被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄倩的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告商铺租金2473.87元，并按照同期银行贷款利率支付利息286.97元（截止起诉时），直至被告清偿时止，共计2760.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月21日，原被告双方签订《商铺委托租赁管理合同》，约定原告将自己位于贵阳市金机电城一层70号商铺委托被告对外租赁，租期从2009年1月1日至2016年12月31日止，期限为8年。前六年租金已由出卖方一次性支付给原告，从2015年1月1日起至2016年12月31日两年的租金，被告应按商品房买卖合同中房款的14%保底计算支付给原告，但被告至今欠付2016年10月1日起至2016年12月31日长达3月的租金2473.87元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求支持如前诉请。 被告龙城机电公司未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月23日，原告黄倩（委托方，甲方）与被告龙城机电公司（乙方，受托方）签订《商铺委托租赁管理合同》，约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市金机电城一层Ｄ298号商铺，商铺建筑面积13.86㎡，用于商业经营。委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计70520元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给甲方，乙方不再支付任何租金给甲方。后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不做任何截留。但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方；若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方。保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%。合同第八条约定“在合同期内，因不可抗拒因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。”因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金2473.87元，原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：2009年6月23日，原告黄倩与贵州源海商业地产投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由黄倩购买位于贵阳市南明区“贵州五金机电城”一层Ｄ298号商铺，建筑面积13.86㎡，房屋总价为70682元整。原告于2011年8月29日办理了该房屋的产权证（花溪大道北段128号灵达新苑1层70号），产权证号：筑房权证南明字第××号，产权情况为黄倩单独所有。 上述事实，有原告的陈述、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、房屋产权证、商铺委托租赁管理合同、银行卡流水明细等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订《商铺委托租赁管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。根据双方签订的商铺委托租赁管理合同约定，被告负有向原告支付租金的义务。原告主张被告尚欠2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金2473.87元，由原告提交银行卡流水可以认定，被告实际按每季度支付租金金额为2473元，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告未向原告支付租金长达两年的时间，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的诉讼权利，所造成的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，缺席判决如下： 被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄倩2016年10月1日至2016年12月31日的租金2473元及利息（利息以2473元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至付清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇二〇年二月四日 书记员  蒋家丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执18号 申请执行人：谢从治。 被执行人：满景张。 申请执行人谢从治与被执行人满景张关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂1121民初1263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人满景张没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人谢从治于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还144，070元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人满景张发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年1月13日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人满景张从2020年1月份起每月支付2，400元利息；2020年12月31日前支付本金6，000元；余下案款本金及利息按六个月平均归还即从（2020年12月31日后），申请执行人谢从治同意被执行人满景张的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执18号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人满景张不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初92号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人龚家富，男，1978年6月28日生，壮族，中专文化，云南省广南县人，因本案于2019年9月4日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕71号                                                                               指控事实                       2019年8月6日凌晨，被告人龚家富酒后驾驶云HXXXXX号小型轿车由广南县莲城镇珂祥KTV驶往新精武公司方向。00时44分，行至广南路消防路交叉路口民政局门口路段时被执勤民警查获，民警在现场对龚家富进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为205mg/100ml，后龚家富被民警带至广南县人民医院采集血样。经鉴定，龚家富血液中的乙醇含量为239.72mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人龚家富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人龚家富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人龚家富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内履行。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                   审 判 员 杨正才                         二○二○年二月二十七日                         书 记 员 代凤兴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初12104号原告：华党林。委托诉讼代理人：曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蔚珍，湖南天地人律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。原告华党林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付民工工资1500000元以及利息l710000元（利息按月息2分计算，自结算之日即2015年2月8日起暂计算至2019年11月7日止，2019年11月8日起至实际偿清之日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告与被告就被告承建的位于长沙市开福区珠江花城二期项目先后签订了十六份劳务合同，约定由原告完成被告项目部分楼栋的砌砖、内外墙抹灰、贴砖等泥工班劳务工作，被告按工程进度支付工资，最终全部款项在被告竣工验收后十天至三个月不等的期间内支付完毕。此后，原告组织民工进场施工。施工过程中，因被告工程进度等原因，被告又将前述十六份合同以外的部分附属工程先后分包给原告，按150元／小时结算劳务报酬。原告完成被告交付的工作量后，被告向原告出具《用工签证单》，在《用工签证单》上载明了原告完成当次工作量的具体工时或者具体工作量金额，然后由被告的施工员对原告一段时间内施工的工时和工作量金额进行汇总，向原告出具收条并收回原告的《用工签证单》。原告组织民工共计为被告输出工作量为14346637.2元，但被告尚欠1500000元工资未支付给原告，为维护原告权利，特向法院起诉，望判如所请。被告广东电白建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。被告广东电白建设集团有限公司的住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号三楼，电白区人民法院享有管辖权，应依法移送至茂名市电白区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定，在本案中，涉案工程项目位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城，位于开福区的管辖范围之内。故被告广东电白建设集团有限公司的管辖异议本院不予支持。本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第—百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年二月十七日本件与原本核对无异代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终439号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）林志涛，绰号林涛，男，1987年4月14日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地黑龙江省五常市，租住山东省蓬莱市。2018年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2019年5月29日经山东省蓬莱市人民法院决定被逮捕。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人林志涛犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月四日作出（2019）鲁0684刑初126号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人林志涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月16日晚，被告人林志涛酒后听闻其舅父邱立权被人殴打住院，遂持菜刀至蓬莱市人民医院门诊大楼，随意辱骂、殴打与邱立权争执人员张某、罗某及拉架人员宋某。案发后，被告人林志涛亲属积极赔偿被害人张某、罗某的经济损失并取得谅解。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、办案说明等书证；被害人张某、罗某、宋某的陈述；证人邱立权等人的证言；辨认笔录；视听资料等。被告人林志涛在原审庭审时对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人林志涛持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人林志涛归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人张某、罗某经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，以被告人林志涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人林志涛不服，提出上诉，认为其归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人林志涛未提供新的证据。山东省蓬莱市人民法院在一审判决书中列明的经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人林志涛持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人林志涛提出的其归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定被告人林志涛归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人张某、罗某经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，二审不再重复认定。上诉人林志涛持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，原审判决对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年××月十七日法官助理崔建新书记员王莉
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1002号之一 申请执行人：吕雉合，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 被执行人：郭应富，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都睿祥恒通风设备有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道天灯村3组。 法定代表人：郭应富，总经理。 吕雉合与郭应富、成都睿祥恒通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初3312号民事调解书已经发生法律效力，经权利人吕雉合申请，本院于2019年8月20日立案执行，申请执行标的432,000元，申请执行费6380元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人郭应富、成都睿祥恒通风设备有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人郭应富、成都睿祥恒通风设备有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人郭应富、成都睿祥恒通风设备有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十日 书记员 陈松涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终781号上诉人（原审原告）：柳翔，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：郑南。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司，住所地贵州省湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。法定代表人：陈建波。上诉人柳翔因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、贵州宝通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3482号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳翔上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3482号的民事裁定书，并指令官渡区人民法院审理。主要事实及理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司借贷纠纷业已经官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，上诉人起诉符合民诉法一百一十九条之规定。其三、原被告之间与被上诉人签订《借款合同》后，一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据，属于未审先判。其四，如“无法通过民事诉讼程序进行有效评判”那么法院应向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性再做裁判，故本案应当“中止”而非“驳回”。被上诉人贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、贵州宝通融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告柳翔向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金65,000元；2、判令第一被告支付原告利息9,100元（自2015年8月16日起至2016年3月16日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月16日至欠款付清之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案的受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告柳翔的起诉。本院经审查认为，本案柳翔主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11623号原告黄鹏华，男，汉族，1992年8月12日生，身份证住址广东省揭东县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告龚永卫，男，汉族，1987年11月12日生，住址深圳市龙华区，上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：黄鹏华诉至本院，请求判令龚永卫支付各项经济损失共18449.38元，其中包括医疗费3949.38元，误工费900元，营养费1200元，住院伙食补助费1200元，护理费600元，交通费600元，精神损失费10000元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，2019年2月25日深圳市公安局龙华分局出具深龙华公(民治)行罚决字[2019]33748号《行政处罚决定书》，载明“……经公安机关查明，……黄鹏华于2019年02月24日15时许，在广东省××××栋门口，因挪车问题与……龚永卫发生纠纷，与对方发生打架，后经法医鉴定，双方伤情均为轻微伤。……”黄鹏华、龚永卫发生肢体冲突，黄鹏华因本次事件受伤并住院治疗。龚永卫对黄鹏华因本次事件所受损失承担赔偿责任。黄鹏华因本次事件所受损失为:1、黄鹏华为医治本次事件所受伤自行支付医疗费3137.88元。故医疗费为3137.88元。黄鹏华于庭审中提交2019年3月4日金额为811.50元的医疗费票据原件一份，但未能提交充分证据证实此笔费用的发生与本次事件有关。本院要求黄鹏华于庭审结束之日起三日内向提交2019年3月4日金额为811.50元的医疗费票据与本次事件有关的有效证据，但黄鹏华迄今未予提交。黄鹏华要求龚永卫赔偿此部份费用缺乏事实及法律依据，本院对黄鹏华此部份诉讼请求不予支持。2、2019年2月27日深圳市龙华区人民医院出具黄鹏华出院记录，入院时间为2019年2月24日，出院时间为2019年2月27日，住院天数为3天。黄鹏华未能提交充分证据证实其在事件发生前六个月存在固定收入及收入数额。黄鹏华为农业人口，故误工费按照广东省国有农林牧渔业在岗职工年平均工资43327元计算住院3天为43327÷365×3=118.70×3=356.10元。3、营养费为20×3=60元。4、住院伙食补助费100×3=300元。5、交通费30×3=90元。黄鹏华要求赔偿护理费，但未能提交充分证据证实其住院期间存在陪人。本院于庭审中要求黄鹏华于庭审结束之日起三日内提交其在住院期间存在陪人的有效证据，但黄鹏华迄今未予提交。鉴于黄鹏华未能提交充分证据证实其住院期间存在陪人，黄鹏华要求龚永卫赔偿护理费之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对黄鹏华此项诉讼请求不予支持。庭审中，在回答“你是自受伤后从未进行伤残等级鉴定，还是已经到鉴定机构进行鉴定但不构成伤残?”这一问题时，黄鹏华称“没有进行过鉴定”。在回答“你是仍要求进行伤残等级鉴定，还是就此事不准备进行伤残等级鉴定?”这一问题时，黄鹏华称“不进行伤残等级鉴定”。鉴于黄鹏华未能提交充分证据证实其因本次事件受伤致残，黄鹏华要求龚永卫赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对黄鹏华此项诉讼请求不予支持。故龚永卫应赔偿黄鹏华款为医疗费3137.88元，误工费356.10元，营养费60元，住院伙食补助费300元，交通费90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告龚永卫于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄鹏华医疗费3137.88元；二、被告龚永卫于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄鹏华误工费356.10元；三、被告龚永卫于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄鹏华营养费60元；四、被告龚永卫于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄鹏华住院伙食补助费300元；五、被告龚永卫于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄鹏华交通费90元；六、驳回原告黄鹏华其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，已由原告黄鹏华预交，此款由被告龚永卫负担107元，余款由原告黄鹏华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 黄  焕  春人民陪审员 王  建  武二〇二〇年二月二十九日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初666号原告：杨慧，女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：傅建平，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈金萍，女，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杨慧诉被告傅建平、陈金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。杨慧到庭参加诉讼，傅建平、陈金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1.傅建平、陈金萍共同归还杨慧借款95000元；2.由傅建平、陈金萍承担本案诉讼费用。事实和理由：傅建平、陈金萍以资金周转需要为由向杨慧借款100000元。后傅建平、陈金萍于2016年4月15日向杨慧出具借条一份，并承诺还款方式。借条出具后，两被告仅归还5000元，余款95000元未能归还。后经杨慧催讨，傅建平、陈金萍未能还款，杨慧为维护自身权益，故诉至法院。杨慧为证明其主张，向本院提交了证据材料如下：1.借条（原件），证明傅建平、陈金萍向杨慧借款100000元并承诺还款方式之事实。傅建平、陈金萍未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以认定。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2016年前，傅建平以资金周转需要为由陆续向案外人祝志娥（杨慧母亲）借款，金额总计100000元。2016年4月15日，经催讨，傅建平、陈金萍向杨慧出具借条一份，确认该款项分期归还给杨慧。后两被告仅归还5000元，余款95000元经多次催讨，傅建平、陈金萍均未归还，故纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨慧与傅建平、陈金萍之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。杨慧要求傅建平、陈金萍归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅建平、陈金萍给付杨慧借款95000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元（已减半收取），由傅建平、陈金萍负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年二月二十日法官助理陈青青书记员徐小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2423号申请执行人：福山区清洋天府建筑设备租赁部，住所地烟台市芝罘区楚玉路166号。经营者：刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新诺建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区德润街12号3207室。法定代表人：赵江涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人福山区清洋天府建筑设备租赁部与被执行人烟台新诺建筑劳务有限公司（2018）鲁0602民初1826号建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人：（1）、给付租赁费11873.70元及自2017年7月1日至至返还租赁物或赔偿租赁物损失之日止继续按照合同约定计算租赁费或租赁费损失。（2）、于判决生效之日起十日内返还钢管5850米（价值58500元）、扣件1320个（价值5280元）；如不能返还，则按照上述价值赔偿。（3）、支付违约金1108元及自2017年7月1日起至清偿租赁费之日止按照年利率24%计算的违约金。（4）、支付申请执行人已经缴纳的案件受理费1741元。（5）、支付迟延履行期间的债务利息。(6)、缴纳执行费用。本院于2019年8月6日立案执行，执行经过如下：1、2019年8月7日通过司法专递形式向执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人未向本院申报其财产，亦未履行法律义务。2、本院于2019年8月9日、8月28日、9月21日、10月8日、11月12日、12月21日通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、工商局、股票、证券、民政、支付宝、财付通等财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月22日，将被执行人烟台新诺建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人不申请悬赏执行。5、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、给付租赁费11873.70元及自2017年7月1日至至返还租赁物或赔偿租赁物损失之日止继续按照合同约定计算租赁费或租赁费损失。（2）、于判决生效之日起十日内返还钢管5850米（价值58500元）、扣件1320个（价值5280元）；如不能返还，则按照上述价值赔偿。（3）、支付违约金1108元及自2017年7月1日起至清偿租赁费之日止按照年利率24%计算的违约金。（4）、支付申请执行人已经缴纳的案件受理费1741元。（5）、支付迟延履行期间的债务利息。(6)、缴纳执行费用。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年二月三日书记员  杨玉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3596号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于振芳,女,1982年8月15日出生,汉族,住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29980.08元、零售利息8057.31元,共计38037.39元(暂计至2017年4月20日),以及自2017年4月21日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2012年3月6日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××68,截止至2017年4月20日,累计信用卡贷款本金、零售利息计38037.39元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于振芳信用卡纠纷一案，本院于2019年３月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于振芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金29980.08元、零售利息8057.31元,共计38037.39元(暂计至2017年4月20日),以及自2017年4月21日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告于振芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费751元，由被告于振芳负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初99号原告：新余市恒欣建材有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇石芬村。法定代表人：刘少琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹文清，男，1990年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。系该公司业务经理。被告：王久芬，男，1971年4月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地：天津市滨海新区大港建白路116号。法定代表人：王强，该公司总经理。原告新余市恒欣建材有限公司诉被告王久芬、天津大港油田集团工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。因原、被告已协商一致，原告新余市恒欣建材有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王久芬、天津大港油田集团工程建设有限责任公司的起诉。本院认为,原告新余市恒欣建材有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市恒欣建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取223元，由原告新余市恒欣建材有限公司承担。审判员 林 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 林文辛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执552号 江建金、安吉递铺九州大酒店： 申请执行人江建金与被执行人安吉递铺九州大酒店劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执552号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5854号原告:张蕾，男，汉族，生于1979年9月3日，住河南省许昌市魏都区。被告:许昌博士达科技有限公司，住所地：许昌市建安区蒋李集镇寇庄。法定代表人：陈璐莹。被告:陈建民，男，汉族，生于1970年9月20日，住河南省许昌市魏都区。原告张蕾诉被告许昌博士达科技有限公司、陈建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加了诉讼，被告许昌博士达科技有限公司、陈建民经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金加利息人民币共计伍拾陆万柒仟元整（567000.00），2017年12月20日借款现金壹拾捌万元整（180000.00）月息2分，截止2019年11月30日利息共计捌万贰仟捌佰元整（82800.00）；2017年6月28日借款现金伍万元整（50000.00）月息2分，截止2019年11月30日利息共计贰万玖仟元整（29000.00）；2017年5月16日借款现金肆万陆仟元整（46000.00）月息2分，截止2019年11月30日利息共计贰万柒仟陆佰元整（27600.00）；2017年8月15日借款现金肆万元整（40000.00）月息2分，截止2019年11月30日利息共计贰万壹仟陆佰元整（21600.00）；2017年9月10日借款现金叁万元整（30000.00）月息2分，截止2019年11月30日利息共计壹万伍仟陆佰元整（15600.00）；2017年11月27日借款现金叁万元整（30000.00）月息2分，截止2019年11月30日利息共计壹万肆仟肆佰元整（14400.00）。事实与理由：自2017年5月至2019年11月30日，被告以公司经营资金周转为由，向本人借款共计6笔，金额为人民币叁拾柒万陆仟元整（376000.00），以2分利息计息，共计人民币壹拾玖万壹仟元整（191000.00）。多次催要无果，截止2019年11月30日共计本金加利息伍拾陆万柒仟元整（567000.00），11月30日后利息按2分，另行计算，现请求法院判决归还本金加利息。被告许昌博士达科技有限公司、陈建民未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告分多次向原告张蕾借款，并分别于2017年5月16日、2017年6月28日、2017年8月15日、2017年9月10日、2017年11月27日、2017年12月20日为原告张蕾出具借条各一份，内容分别为“借条今借张蕾现金人民币肆万陆仟元整月息2分￥46000借款人：陈建民许昌博士达科技有限公司（印章）2017.5.16”；“借条今借张蕾现金人民币伍万元整月息2分￥50000借款人：陈建民许昌博士达科技有限公司（印章）2017.6.28”；“借条今借张蕾现金人民币肆万元整月息2分￥40000借款人：陈建民许昌博士达科技有限公司（印章）2017.8.15”；“借条今借张蕾现金人民币叁万元整月息2分￥30000借款人：陈建民许昌博士达科技有限公司（印章）2017.9.10”；“借条今借张蕾现金人民币叁万元整月息2分￥30000借款人：陈建民许昌博士达科技有限公司（印章）2017.11.27”；“借条今借到张蕾现金人民币壹拾捌万元整月息2分￥180000借款人：陈建民许昌博士达科技有限公司（印章）2017.12.20”。上述借款被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告许昌博士达科技有限公司向原告张蕾借款现金共计376000元，并约定月息2分，其事实清楚，证据充分，被告许昌博士达科技有限公司做为债务人应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告许昌博士达科技有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。经核算，原告请求截止至2019年11月30日的利息191000元，不超出约定标准，本院予以确认。关于陈建民是否承担责任的问题，本院认为，借条中借款人处有被告许昌博士达科技有限公司的印章及陈建民的签字，原告虽称陈建民系许昌博士达科技有限公司的实际控制人，但原告并未提供证据证明陈建民的身份，及所借款项用于陈建民个人使用，故原告要求被告陈建民承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌博士达科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张蕾借款本金376000元及利息（其中截止2019年11月30日的利息为191000元，2019年12月1日起至还款之日止的利息以376000元为基数，按照月利率2%计算）。驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，财产保全费3355元由被告许昌博士达科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年二月二十四日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执180号 申请执行人：叶培兵，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。 申请执行人：尚传余，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。 被执行人：温州东瓯建设集团有限公司，住浙江省温州市。 法定代表人：陈晓义，机构代表：9133030414532310XC。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1073号民事调解书，于2020年1月28日向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温州东瓯建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温州东瓯建设集团有限公司银行存款人民币579900元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴 雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初967号原告：汤学亮，男，1993年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城一期第一栋23、24、25、26、27层。法定代表人：李佳，该公司董事长。被告：武汉云猫汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路453号光谷国际A幢09层12号。法定代表人：杨国胜，该公司董事长。原告汤学亮诉被告武汉斑马快跑科技有限公司、武汉云猫汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终13号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王迪，曾用名王啊笛，男，1990年12月8日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省临泉县，住天津市津南区。2019年8月17日因本案被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王迪犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十二月十三日作出（2019）津0112刑初846号刑事判决书，判决：被告人王迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。一审判决后，原审被告人王迪以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王迪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定王迪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王迪自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王迪撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 李占强审判员 张若宇二〇二〇年二月十八日法官助理贺佳琪书记员刘娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初20570号原告：杭州银舟塑胶有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路178号。统一社会信用代码：913301105579330273。法定代表人：戚利军，总经理。委托诉讼代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州酷凯包装材料有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道连具塘村运溪路99号2幢。统一社会信用代码：91330110396496523M。法定代表人：汪哲。原告杭州银舟塑胶有限公司（以下简称银舟公司）为与被告杭州酷凯包装材料有限公司（以下简称酷凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银舟公司的法定代表人戚利军及其委托诉讼代理人孙哲奇到庭参加诉讼，被告酷凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告银舟公司起诉称：2017年11月，被告酷凯公司因生产需要原材料，原告银舟公司与被告酷凯公司双方签订了由原告银舟公司供给被告酷凯公司EPE片材的买卖合同一份，约定：“产品的价格由双方协商决定；货款一个月结算一次，当月所产生的货款需在下月25号前付清。”合同签订后，原告银舟公司依约按照被告酷凯公司需求分次分批向被告酷凯公司提供了合格产品，积极履行了合同义务，但被告酷凯公司未按合同约定履行付款义务。2019年4月24日，经双方财务人员微信对账，截至对账日，被告酷凯公司确认拖欠原告银舟公司货款770777.61元未支付。2019年9月9日，原告银舟公司委托浙江金宏律师事务所发送催款《律师函》一份，被告酷凯公司收函后，仅于2019年9月10日支付了50000元货款，其余货款仍拖欠未付。2019年9月22日，原告银舟公司与被告酷凯公司双方就货款事宜达成《还款协议书》一份以供执行。该协议载明：被告酷凯公司确认共计拖欠原告银舟公司材料款720777.6元，于2019年10月10日前先付200000元，剩余部分在11月30日前付200000元，在12月31日前付200000元；若被告酷凯公司按上述约定按时足额履行了还款义务，余款120777.6元原告银舟公司放弃权利；若被告酷凯公司有任何一期未按时、足额支付的，原告银舟公司有权就全额货款720777.6元减去被告酷凯公司已支付部分向法院提起诉讼，并有权按月利率2%向被告酷凯公司主张逾期付款的利息损失。因被告酷凯公司违约导致原告银舟公司提起诉讼追讨的，追讨所产生律师费等费用均由被告酷凯公司承担。《还款协议》签订后，被告酷凯公司仅于2019年10月11日支付了货款150000元，余款570777.6元虽经原告银舟公司多次催讨，被告酷凯公司均借口资金困难未付。综上，被告酷凯公司未按《还款协议》按时、足额付款的行为侵害了原告银舟公司的合法权益，系属违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告银舟公司诉至法院，诉讼请求：一、判令被告酷凯公司立即支付原告银舟公司货款570777.6元；二、判令被告酷凯公司支付原告银舟公司逾期付款利息损失26636.3元（以本金570777.6元按月2%从2019年10月11日至2019年12月20日止；2019年12月21日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，按月2%另行计算）；三、判令被告酷凯公司支付原告银舟公司因本案诉讼花费的律师费用30000元；四、本案诉讼费、保全费由被告酷凯公司承担。原告银舟公司为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下：1、《合同》一份，用以证明2017年11月，原告银舟公司与被告酷凯公司签订《合同》一份，双方对EPE片材的买卖事宜进行相关约定的事实。2、微信聊天截图及《账面发货开票付款明细》一份，用以证明2019年4月24日，经双方财务人员微信对账，截至对账日，被告酷凯公司拖欠原告银舟公司货款770777.61元未支付的事实。3、《还款协议书》一份，用以证明：（1）、经双方对账，被告酷凯公司确认共计拖欠原告银舟公司材料款720777.6元；（2）、还款计划为2019年10月10日前先付200000元，剩余部分在11月30日前付200000元，在12月31日前付200000元；（3）、若被告酷凯公司在上述约定的时间内按时足额履行了还款义务，余款120777.6元原告银舟公司放弃权利；若被告酷凯公司有任何一期未按时、足额支付的，原告银舟公司有权就全额货款720777.6元减去被告酷凯公司已支付部分向法院提起诉讼，并有权按月利率2%向被告酷凯公司主张逾期付款的利息损失；因被告酷凯公司违约导致原告银舟公司提起诉讼追讨的，追讨所产生律师费等费用均由被告酷凯公司承担。4、律师函及EMS回单各二份，用以证明原告银舟公司为催讨货款，多次委托浙江金宏律师事务所律师发送《催讨律师函》催收货款的事实。5、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告银舟公司因本案诉讼而支出律师费30000元的事实。被告酷凯公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告银舟公司提供的证据1-5，被告酷凯公司放弃质证权利；本院经审查后认为，原告银舟公司提供的证据1-5，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告银舟公司诉称的事实相一致。另查明：原告银舟公司与被告酷凯公司之间素有买卖业务往来。本院认为，原告银舟公司与被告酷凯公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告酷凯公司未按约向原告银舟公司支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告银舟公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告酷凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州酷凯包装材料有限公司支付原告杭州银舟塑胶有限公司货款570777.6元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州酷凯包装材料有限公司支付原告杭州银舟塑胶有限公司逾期付款约定利息26636.3元（自2019年10月11日起至2019年12月20日止，以货款570777.6元为基数，按月利率2%计算；自2019年12月21日起至货款付清之日止，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州酷凯包装材料有限公司支付原告杭州银舟塑胶有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费30000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告杭州酷凯包装材料有限公司支付原告杭州银舟塑胶有限公司因本案诉讼而支出的本案财产保全申请费3770元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5150元（已减半收取），由被告杭州酷凯包装材料有限公司负担。原告杭州银舟塑胶有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州酷凯包装材料有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年二月三日书记员  马鑫彬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初595号 原告：谢小玲，女，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告谢小玲与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2013年10月3日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告谢小玲装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告谢小玲。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4653号 原告：曾俊龙，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张福彬，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川众和房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文定街，统一社会信用代码：91511402784740102W。 法定代表人：李仲安，系董事长。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告曾俊龙、张福彬与被告四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和公司）、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告蹇贵全、彭淑琼下落不明，不宜适用简易程序，于2019年11月1日裁定转为适用普通程序审理，于2020年2月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾俊龙、张福彬的特别授权委托诉讼代理人雷端、被告众和公司的特别授权委托诉讼代理人祝姗到庭参加诉讼，被告蹇贵全、彭淑琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾俊龙、张福彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同将眉山市东坡区房屋的所有权转移登记至原告名下并交付不动产权证书；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日，原告向被告众和公司全款购买位于眉山市东坡区房屋，面积为114平方米，总价271700.00元。当日，二原告与被告众和公司网签《商品房买卖合同》，签约备案号74789。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第十九条（二）转移登记2.如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照（1）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。签订合同后，原告已按约定交清了购房款。2014年1月，被告众和公司交付房屋钥匙给原告后原告装修房屋入住至今，被告众和公司未在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。 被告蹇贵全、彭淑琼系夫妻。被告蹇贵全系四川省眉山市东坡区松江镇金荷嘉园的实际开发人，该小区的大房产证初始登记均办理在被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼名下，按份共有，故被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼应共同将案涉房屋所有权转移登记至原告名下并交付不动产权证书。 被告众和公司辩称，对原告购买房屋、交付购房款的事实无异议，被告愿意履行为原告办理产权登记的义务，但案涉房屋系被告众和公司与蹇贵全联合开发，众和公司仅占产权份额的1%，无法单独完成房屋产权转移登记。请求法院依法判决。 被告蹇贵全、彭淑琼未作答辩。 原告曾俊龙、张福彬对其诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告四川众和房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表复印件1份、被告蹇贵全、彭淑琼常住人口详细信息表、二原告结婚证复印件、商品房买卖合同原件1份、联合开发协议一份，收据原件2张、四川省眉山市东坡区法院（2019）川1402民初2810号民事判决书复印件1份；被告众和公司、蹇贵全、彭淑琼未举证。被告众和公司对原告提交的上述证据持无异议的质证意见。上述证据具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2013年10月10日，被告众和公司与被告蹇贵全签订《联合开发协议》，约定双方联合开发金荷嘉园小区。2014年2月11日，被告众和公司与被告蹇贵全、彭淑琼签订《补充协议》，约定被告众和公司占有金荷嘉园所有房屋产权的1%，被告蹇贵全、彭淑琼占有金荷嘉园所有房屋产权的99%。被告蹇贵全系四川省眉山市东坡区松江镇松江安置区金荷嘉园的实际开发人。 2013年11月29日，原告（买受人）与被告众和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：74789），约定原告购买众和公司开发的位于眉山市东坡区的房屋，面积114平方米，总价款271700.00元。2013年11月29日原告与被告众和公司网签《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第十九条（二）转移登记2.如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照（1）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。签订合同后，原告已付清全部购房款。被告众和公司于2014年1月交付房屋钥匙给原告后原告装修房屋入住至今，被告众和公司未在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。 另查明，三被告在办理小区各楼栋房屋权属证明时，将各楼栋房屋的产权初始登记为众和公司、蹇贵全、彭淑琼按份共有，众和公司占1%、蹇贵全占49.5%、彭淑琼占49.5%。案涉房屋至今未办理产权转移登记。 本院认为，原告与被告众和公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”规定及《商品房买卖合同》关于产权转移登记的约定，被告众和公司应当为原告办理所购房屋的产权转移登记，并将不动产权证书交付原告，以全面履行合同约定的义务。被告蹇贵全、彭淑琼虽然不是《商品房买卖合同》载明的出卖人，但蹇贵全作为该小区房产的实际开发人，在对小区房屋进行初始登记时，将小区房产的物权设立为蹇贵全、彭淑琼、众和公司共有，被告蹇贵全、彭淑琼应当与众和公司共同承担为原告办理案涉房屋的产权转移登记的义务。按照双方合同约定，原告应当在房屋交付之日的2014年1月起720内取得房屋产权证书，但至今因被告的原因，原告仍未取得房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告请求三被告共同办理产权转移登记证书并交付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蹇贵全、彭淑琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼于本判决生效之日起十五日内共同将位于眉山市东坡区房屋（合同签约备案号：74789）所有权转移登记至原告曾俊龙、张福彬名下，并将不动产权证书交付给原告曾俊龙、张福彬。 案件受理费5376.00元，公告费600.00元，由被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  甘 露 人民陪审员  张丽琼 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郝思琪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初384号原告：江苏欧斯特实业有限公司,住所地在建湖县芦沟镇双庆村创业路。法定代表人：黄经寿，该公司总经理。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：王荣刚，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住河南省淮滨县。本院在审理原告江苏欧斯特实业有限公司与被告王荣刚买卖合同纠纷一案中，原告江苏欧斯特实业有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏欧斯特实业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏欧斯特实业有限公司撤回起诉。案件受理费2097元，减半收取1048.5元，保全费950元,合计1998.5元，由原告江苏欧斯特实业有限公司负担。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇二〇年二月二十六日书 记 员 陈 希
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢991号之二申请执行人：赵强，男，1972年11月6日生，汉族，住唐河县。被执行人：吕新伟，男性，1972年11月5日生，汉族。住孟津县。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初1801号民事调解书，于2018年11月12日向被执行人吕新伟发出执行裁定书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕新伟在财付通支付科技有限公司085e9858e1e01f9877ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币7120.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月三日书记员  贾俊峰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢447号之一 申请执行人：吴小成，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被执行人：何樟根，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 申请执行人吴小成与被执行人何樟根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民特222号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴小成向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。此后，何樟根未依约履行，申请执行人吴小成向本院申请恢复执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人何樟根偿还申请执行人吴小成借款94500元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人何樟根发出恢复执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求何樟根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何樟根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何樟根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人何樟根的下落。查明，被执行人何樟根名下无房产、车辆、公积金。本院扣划得被执行人何樟根名下存款6711.11元，扣留罚款1000元，支付申请执行人5711.11元。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位5711.11元。暂未发现被执行人何樟根有其他可供执行的财产。另查明，被执行人何樟根在本院另有多个执行案件亦未能履行完毕。 鉴于被执行人何樟根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何樟根作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人，并对被执行人何樟根罚款1000元。同时已对被执行人何樟根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何樟根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执恢447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年二月十七日 书记员  王景中
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12728号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：李言红，女，1976年7月20日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300038.79元，利息、罚息、复利共266088.59元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2015第RL20151218000921号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告李言红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告李言红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李言红于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金300038.79元，利息、罚息、复利共266088.59元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告李言红于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告李言红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费9481元及财产保全费3408元，均由被告李言红负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告12889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2399号原告：朱庆松，男，汉族，1980年4月25日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告朱庆松诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告朱庆松诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第J区商业PE117、PE217、PE317三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1949号之一 被执行人：郭淑金，女，1996年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行郭淑金诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初2029号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、轮候查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。该车辆本院未实际扣押，暂无法处置。 二、轮候查封了被执行人名下所有的位于佛山市三水区XX花园XX座XX，暂无法处置。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1949号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴钧植
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14508号之一 申请执行人蔡琦雯，女，汉族，1960年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王荣，女，汉族，1977年6月3日出生，住江苏省张家港市。 关于蔡琦雯诉王荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21037号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王荣名下所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆，上述车辆因下落不明暂无法处理；另，本院依法发函参与分配佛山市高明区人民法院对被执行人王荣名下位于广东省佛山市高明区***房及*****的处置；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14508号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张志斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1505号 原告：银川市龙盘房地产开发有限公司家具装饰材料分公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街东侧龙盘市场内地板厅。 负责人：王连琴，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：寇永聪，董事长。 原告银川市龙盘房地产开发有限公司家具装饰材料分公司与被告四川盛邦建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告银川市龙盘房地产开发有限公司家具装饰材料分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告银川市龙盘房地产开发有限公司家具装饰材料分公司自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曾 卓
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9545号 原告：李良，男，1981年4月28日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李艳，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。 被告：袁洪山，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省商河县 原告李良与被告袁洪山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告袁洪山经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良向本院提出诉讼请求：1.判令袁洪山偿还借款30000元；2.判令袁洪山向李良支付自2017年6月16日起至实际清偿之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.判令袁洪山支付李良为实现债权支出的律师费损失2500元；4.本案全部诉讼费、公告费由袁洪山承担。事实和理由：2017年5月15日，袁洪山以资金周转为由向李良借款30000元，借款期限至2017年6月15日。但借款到期后，经李良多次催要，袁洪山至今未清偿完毕其所欠款项。袁洪山的行为已严重侵犯了李良的合法权益，根据我国合同法等相关规定，债权人享有请求债务人给付的权利，据此李良具状起诉，望判如所请。 袁洪山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，袁洪山向李良出具借条一份，写明：今借到李良人民币叁万元整，借期壹个月。2017年6月15日前归还，转建行6217002340016808430。袁洪山签字并注明该借条上还有担保人程鹤签名。同日，李良通过其上海浦东发展银行6217921787523399账户向袁洪山借条中载明的中国建设银行上述账户转账支付28000元，其余以现金支付。袁洪山到期未还。 为解决与袁洪山的纠纷，李良（甲方）与北京市鑫兴（济南）律师事务所（乙方）签订法律服务合同一份，委托乙方代理李良与刘凤强、袁洪山民间借贷两诉讼案件一审诉讼，约定甲方向乙方支付律师费肆千元（其中刘凤强案贰仟元，袁洪山案贰仟元），甲方向乙方支付律师费办案费用壹仟元，用于乙方在本合同履行过程中支出的乙方律师的差旅费、交通费、通讯费等，其中刘凤强案伍佰元，袁洪山案伍佰元。合同第3.2条约定，合同约定的律师办案费用，甲方根据乙方花费费用凭证实报实销。李良于2019年9月3日支付律师费4000元。 本院认为，袁洪山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李良通过银行转账和现金支付的方式向袁洪山出借款项，袁洪山书写借条予以确认，双方之间形成民间借贷法律关系。袁洪山应按照借条中承诺的期限归还借款，逾期未还应承担相应的法律责任。对李良要求袁洪山偿还借款本金30000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李良请求自逾期之日支付的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条未约定借期内利率，李良按照年利率6%主张逾期利率不违反上述法律规定，本院予以准许。即袁洪山应向李良支付以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月16日至实际给付之日的利息。 关于李良要求袁洪山支付的律师费，本院认为，双方对于债权实现的费用并无约定，李良的该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告袁洪山于本判决生效之日起十日内向原告李良偿还借款30000元； 二、被告袁洪山于本判决生效之日起十日内向原告李良支付利息（以30000元为基数，自2017年6月16日至实际给付之日，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告李良的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，公告费300元，均由被告袁洪山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇二〇年二月十四日 书记员  薛莲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执977号之二 申请执行人：王道吟，男，汉族，1961年12月26日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：谢芳芳，女，汉族，1981年11月23日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人王道吟与被执行人谢芳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为80000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，王道吟申请撤回对谢芳芳的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢芳芳所有银行账户的冻结； 二、终结（2019）闽0982执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年一月十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19837号原告廖育婵，女，汉族，户籍地址广东省深圳市坪山新区。委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。委托代理人李伟玲，广东深坪律师事务所律师。被告王敬，女，汉族，户籍地址河南省新野县。被告杜荣，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福军到庭参加诉讼。被告王敬、杜荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王敬于2018年4月26日签订《房地产买卖合同》，被告王敬向原告购买位于深圳市龙岗区中骏蓝湾翠岭一期14栋405的住宅，购房款合计320万元（币别：人民币，下同）。合同约定，被告王敬应于2018年5月10日前支付首期款，同日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，如银行承诺发放贷款金额少于应交房款金额的，被告王敬应于银行出具贷款承诺函之日起三日内向原告补足。合同签订后，原告配合被告办理了赎楼、过户等手续。2018年9月8日，由于被告王敬逾期付款，被告王敬向原告出具《欠条》，确认尚欠原告购房款644130元，双方同意付款期限延至2018年11月1日，其中于2018年10月10日前支付40万元，2018年11月1日前支付244130元。此后，经原告多次催告，被告仍不履行支付义务，2019年1月25日，原告与被告王敬签订了《延期补充协议》，约定结清房款日期最终延期至2019年6月30日前。现付款期限已届满，被告仍未向原告支付拖欠的购房款594130元。合同第九条约定，如被告王敬逾期付款的，应以未付款项为基数，按日万分之四向原告支付违约金。被告杜荣为被告王敬的配偶，在夫妻关系存续期间被告王敬为家庭共同生活向原告购买住宅，因此而产生的债务属于夫妻共同债务，被告杜荣应共同偿还。为维护原告权益，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的购房款本金594130元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金（以594130元为基数，按每日万分之四标准自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费均由两被告承担。两被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年4月26日，原告与被告王敬签订合同编号为NO：0000701的《房地产买卖合同》，合同约定：原告廖育婵将其位于深圳市龙岗区中骏蓝湾翠岭一期14栋405房产出售给被告王敬，房产面积为105.5平方米，转让价格为320万元，其中定金10万元（含交房保证金1万元）。买方须于2018年5月10日之前支付首期款（包括购房定金），于2018年5月10日前向银行提交按揭贷款的申请资料，办理贷款审批手续。交易税费及其他税费由买方承担。买方逾期超10日的（因贷款银行原因导致的延期支付的贷款部分除外），卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。卖方应当于收到除交房保证金（如委托担保公司赎楼，则不包含卖方与担保公司结算尾款部分）之外的全部款项后3日内将该房产按合同约定的条件交付给买方，并由买卖双方共同核对该房产及附属设施设备、装修装饰、相关物品清单等事项进行验收，记录水、电、气表的读数，并办理交接手续、交付房产钥匙。卖方未按合同约定的期限将房产交付买方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，卖方以该房产转让总价款为基数按日万分之四向买房支付违约金或按每月3000元租金支付违约金，合同继续履行。如房产没有抵押，买卖双方应在本合同签订之日起7日内，签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续。如需办理赎楼手续，在买方贷款银行出具贷款承诺书及卖方赎出房产证原件并注销抵押登记之日起7日内，买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续。2018年7月11日，涉案房产转移登记到被告王敬名下。2018年9月8曰，原告、被告王敬及案外人鑫融源财富管理有限公司共同签订《欠条》1份，《欠条》约定事项：被告确认拖欠原告涉案房产购房款644130元，并于2018年10月10日左右先支付400000元，于2018年11月1日左右支付244130元。另，原告被告确认涉案房产定金12万元于2018年7月6日交付，庭审中原告亦称定金以该份《欠条》约定为准。2019年1月25日，因被告迟延履行付款义务，原告、被告王敬及案外人鑫荣源财富管理有限公司签订《延期补充协议》，约定结清涉案房款644130元的日期延期至2019年6月30日前。另查，两被告于2018年6月14日登记结婚，后于2018年7月11日登记离婚。庭审时，原告确认被告王敬已支付涉案房款情况：定金120000元、王超付款部分1171870元、王敬支付部分54500元。原告同时确认在扣除赎楼款1259401.88元后，经双方核对确认，被告王敬尚欠原告涉案房产购房款594130元。本院认为，《房地产买卖合同》、《欠条》及《延期补充协议》均为原告与被告王敬的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行约定的义务。因原告与被告王敬亦同意将涉案房产剩余房款的付款义务延期至2019年6月30日前，视为双方对《房地产买卖合同》对于付款履行期限的变更。现因原告已于2018年7月11日将涉案房产转移登记在被告王敬名下，故原告主张被告王敬向其支付拖欠的购房款594130元的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告王敬支付逾期支付租金的违约金问题。根据上述《房地产买卖合同》的约定，买方逾期超10日的（因贷款银行原因导致的延期支付的贷款部分除外），卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。故对于原告主张被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，即以594130元为基数，按日万分之四标准自2019年7月1日计至实际付清之日止。关于被告杜荣是否承担连带清偿责任的问题。原告与被告王敬签订《房地产买卖合同》系在2018年4月26日，涉案房产转移登记在被告王敬名下系在2018年7月11日，而两被告系在2018年6月14日登记结婚，虽双方于2018年7月11日进行离婚登记，但结合原告提交的《二手楼按揭贷款确认书》显示的中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行发放的涉案房产的按揭贷款发放人系两被告，本院有理由相信两被告系为了结婚而购买涉案房产，应认定王敬为购买涉案房产而产生的债务为夫妻债务，故被告杜荣应对前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告王敬、杜荣应于本判决生效之日起三日内向原告廖育婵支付购房款人民币594130元及违约金，违约金以594130元为基数，按日万分之四的标准，自2019年7月1日计至实际支付清之日止。案件受理费9742元，由被告王敬、杜荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  龚宇辉审判员  彭职威审判员  林 洋二〇二〇年二月二十七日书记员  罗桂兰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1418号 原告：包林豪成，男，汉族，1950年12月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：曾炳荣，男，汉族，1973年11月27日出生，住福建省平和县。 原告包林豪成与被告曾炳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼,被告曾炳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包林豪成向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至全部还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾炳荣于2016年6月20日向原告借款80000元，2017年3月28日被告通过建行向原告归还30000元，现原告急需用钱，请求判如所请。 曾炳荣未作书面答辩。 经审理查明，2016年6月20日，曾炳荣向包林豪成借款80000元，并出具借条给包林豪成收执。2017年3月28日，曾炳荣偿还借款30000元，现尚欠借款50000元。2019年11月5日，包林豪成诉至本院。 以上事实有《借条》、银行交易明细及当事人的陈述等为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。曾炳荣尚欠包林豪成借款本金50000元，有曾炳荣出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，现包林豪成要求曾炳荣偿还借款本金50000元及从2019年11月5日起按年利率6%计付至还清款日止的利息，本院予以支持。曾炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾炳荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告包林豪成借款本金50000元，并从2019年11月5日起至还清款日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告曾炳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年二月二十四日 书记员  林旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1151号申请执行人：栾永丰，男，1983年10月23日出生，汉族，住临漳县，证件号码。被执行人：栾庆香，女，1960年10月11日生，汉族，住临漳县。栾永丰与栾庆香借款合同纠纷一案,临漳县人民法院（2019）冀0423民初1253号已经发生法律效力。由于被执行人栾庆香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栾永丰于2019年9月5日向本院申请强制执行，依法请求被执行人栾庆香给付申请执行人借款3万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人栾庆香的财产进行了查证：土地、房产、股权、保险、住房公积金、银行仅发现少量存款均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人栾庆香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人栾永丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人栾庆香新的财产线索，申请执行人栾永丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇二〇年二月二十八日书记员 许绍文
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2626执68号之九申请执行人郑春芳，女，汉族，1975年2月3日生，户籍福建省平潭县，现住云南省文山州丘北县。被执行人丘北浩翔房地产开发有限公司，住云南省文山州丘北县石岗坝新城区椒莲路53号。法定代表人：肖翔文，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑春芳与被执行人丘北浩翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人丘北浩翔房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行95×××87账户内存款人民币3815125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇二〇年二月二十日书记员  陈文伟