北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21270号原告：张某1，女，1958年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张壮，北京市盈科律师事务所律师。被告：杜某，男，1927年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某2，女，1993年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭湘玲（张某2之母），1961年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某3，男，1963年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1诉被告杜某、张某3、张某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1之委托诉讼代理人张壮，被告张某2之委托诉讼代理人郭湘玲到庭参加诉讼。被告杜某、张某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市通州区芙蓉园XXX号楼XXX号房屋登记在被继承人张淑金名下的百分之一（价值约2139.28元）全部归原告张某1继承所有；2.判令位于北京市通州区芙蓉园XXX号楼XXX号房屋归原告张某1单独所有，由原告张某1向其他被告支付相应的折价款，各被告配合原告张某1办理涉案房屋不动产产权登记，登记至原告张某1名下；3.本案诉讼费由被告负担。原告张某1向本院陈述的事实和理由如下：被告杜某与被继承人张淑金系夫妻关系，被继承人张淑金系原告张某1之父母。原告张某1系家中长女，此外尚有弟弟两人即张勇（1998年去世）、张某3。2005年，原告张某1与母亲即被继承人张淑金共同出资购买位于北京市通州区芙蓉园XXX号楼XXX号房屋一套，并就此与案外人北京运河新城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，且实际支付购房总价款213928元。2006年7月11日，原告张某1取得涉案房屋所有权证书（证书编号：京房权证通私字第XXXX号），被继承人张淑金取得编号为京房权通私共字第XXXX号房屋共有权证，涉案房屋为二人按份共有，原告张某1占有份额为99%，被继承人张淑金占有的份额为1%。2014年2月2日，被继承人张淑金去世，且未留有遗嘱，被继承人张淑金所留前述房屋份额至今未予分割、处理。就诉争遗产的分割事宜，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杜某未到庭参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：1、同意原告张某1的全部诉讼请求，认可原告张某1陈述意见、内容。2、涉案房屋购买于被告杜某与被继承人张淑金登记结婚以后，婚姻关系存续期间，故登记在被继承人张淑金名下的1%产权应当属于杜某与张淑金的夫妻共同财产，其中一半的份额应当归属于被告杜某所有，但是杜某同意将自己占有的份额及自身可以从张淑金处继承取得的份额全部无偿交由原告张某1所有，并在本案中一并处理。3、被告杜某与案外人李秀梅（音）系初婚原配，婚后未生育、领养、收养子女，后李梅去世；李梅去世后，杜某与张淑金于二十世纪八十年代再婚，婚后二人未生育或领养子女，但张淑金与其前夫所育三个子女即张某1、张勇、张某3均与被告杜某共同生活。4、杜某与张淑金婚后约两年时间，张勇便因病去世，后张某3在婚后亦搬出去单住，杜某已经将位于北京市安定门西沿河路X号楼X单元XXX号房屋（一套两居室）分配给张某3，该套房屋已经登记在张某3之子张天文（音）名下，基于此，站在父母角度而言，希望被告张某3出于姐弟情分能放弃本案诉争财产，全部交由张某1继承。5、被告杜某一直由原告张某1赡养，法庭无需考虑被告杜某的养老事宜。被告张某2辩称：1、被继承人张淑金系张勇之母，张勇与案外人郭湘玲系夫妻关系，二人均系再婚，二人此前均无子女，被告张某2系二人之女，张某2系张勇唯一的子女；1997年张勇遭遇重大交通事故，导致自身受到严重的人身伤害，且其经营的公司亦发生经营困难，张勇主动提出离婚，后张勇与郭湘玲于1997年6月23日离婚，一年后张勇病逝。2、关于本案诉争遗产的分割处理，被告张某2要求按照比例依法进行分割，保留其对应的份额，不同意包括原告张某1在内的任何当事人以支付折价补偿款的方式购买其应继承的份额，被告张某2亦不同意以支付折价补偿款的方式购买他人份额。3、如果原告张某1能够支付被告张某2房屋折价补偿款50000元，因本次诉讼导致的误工损失、交通费损失等其他各项损失50000元，以上各项共计100000元，则被告张某2同意原告张某1的诉讼请求，同意原告张某1出资购买张某2应当继承的份额，并同意配合原告张某1办理相关产权转移登记，否则被告张某2坚持原有主张即坚持要求保留自己的份额。4、根据经济发展规律及当前经济形势，涉案诉争房屋价格将来一定还会上涨，故不应当按照当前房屋的市场价格计算折价补偿款的数额。被告张某3经本院传票传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张淑金曾用名为张六金，与被告杜某系夫妻关系，二人于二十世纪八十年代登记结婚，双方均系再婚，婚后二人未生育子女亦未收养有子女。张淑金与其前夫共生育有子女三名，即长女张某1、长子张勇、次子张某3。张勇与案外人郭湘玲原系夫妻关系，二人婚后共育有一女即被告张某2，张勇与郭湘玲于1997年6月25日协议离婚。张淑金因病于2014年2月2日死亡，张勇因病于1998年7月9日死亡，于1998年7月16日被注销户口。经核实，张淑金去世前未留有遗嘱或订立有遗赠抚养协议。2005年1月11日，被继承人张淑金与其女即原告张某1共同作为买受人与案外人北京运河新城房地产开发有限公司（以下简称运河房地产公司）签的《商品房买卖合同》（合同编号：0785206）一份及补充协议。该《商品房买卖合同》及补充协议约定主要内容如下：1、买受人自出卖人处购买位于北京市通州区的“水恋佳庭”项目X号楼X单元X层XXX号（实际坐落位置为通州区芙蓉园XXX号楼X单元X层XXX号）房屋一套（以下简称XXX号房屋），XXX号房屋性质为住宅，砖混结构，层高2.8米、建筑层数为地上6层。2、涉案XXX号房屋建筑面积为56.01平方米，其中套内面积为48.89平方米、阳台面积为1.98平方米、公共部分与公用房屋分摊建筑面积为7.12平方米。3、该房屋单价为4375.7元/平方米，总价款为213928元，住宅维修基金为4279元；买受人选择分期付款方式支付全部价款，买受人应当分别于2005年1月11日、2005年1月26日分两次向出卖人支付全部房款。4、出卖人应当于2005年5月15日前将符合国家法律法规规定及本合同约定的房屋交付买受人使用。5、涉案《商品房买卖合同》及补充协议还约定了其他内容。2006年7月11日，原告张某1取得北京市建设委员会颁发的前述所购房屋的所有权证书，证书号为京房权证通私字第XXXX号，登记所有权人为张某1，登记房屋坐落位置为通州区芙蓉园XXX号楼XXX号房屋，登记建筑面积为56.01平方米；该房屋存在共有情况，共有人即张淑金，共有权证证号为：京房通私共字第0603229，共有份额为百分之一。经查证，京房通私共字第0603229号共有权证登记信息为，共有人张淑金，该房屋所有权证持证人为张某1，房屋所有权证号为京房权证通私字第XXXX号，房屋坐落位置为通州区芙蓉园XXX号楼XXX号房屋，房屋建筑面积为56.01平方米，共有人所占份额为百分之一。在审理过程中，就涉案房屋价值、价格等事宜，本院对到庭参加诉讼的双方当事人进行了询问。原告张某1表示，认为根据当前市场情况诉争房屋市场价格约为4万元/平方米，即使按照北京市当前最高价格5.5万元/平方米计算，对被告张某2的补偿款亦不应超过3800元；为尽快处理诉争纠纷，原告张某1不就此申请评估，具体数额请求由人民法院依法酌定。被告张某2表示，不就此申请评估，除非原告张某1答应被告张某2提出的条件即支付被告张某2折价补偿款即其他各项损失共计10万元，否则被告张某2坚持答辩意见，坚持保留其应继承所得的份额，不同意原告张某1提出的折价赎买方案。本院认为：按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。在依法继承分割遗产过程中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实。根据查明的事实，诉争的XXX号房屋百分之一的份额登记在被继承人张淑金名下，结合涉案房屋的购买时间、产权证书发放时间、张淑金与被告杜某的再婚时间，可以确定被继承人张淑金取得涉案房屋对应份额的时间为其与被告杜某再婚以后，婚姻关系存续期间。本案中，并无证据证明登记在被继承人张淑金名下的对应房产份额系被继承人张淑金个人财产，应归属于被继承人张淑金个人所有；故，根据法律规定，登记在被继承人张淑金名下的房产份额应为张淑金、杜某夫妻共同财产，在张淑金去世后，该对应份额中的百分之五十应为被告杜某的个人财产，剩余的百分之五十即整个房产的0.5%为被继承人张淑金的遗产。该0.5%的份额应当由被继承人张淑金的第一顺位继承人按照法定继承依法予以分割。关于被告杜某自愿将自己所享有的份额即应当继承的份额赠与原告张某1的意见，并不违反法律规定，亦未损害其他主体合法权益，对此本院不持异议，予以确认。关于涉案诉争遗产的分割事宜，到庭双方当事人对此持有不同意见，结合涉案诉争房产份额的实际情况、用途，国家确定的不动产产权登记原则、制度，当前原、被告双方当事人身份关系等实际情况，本着减少诉累，方便当事人以及最大限度发挥诉争财产功能效用的原则，本院认为涉案诉争遗产的份额应归属于一人为宜。综合本案实际情况，结合双方当事人意见，本院认为原告张某1主张诉争遗产归属于其个人继承、所有，由原告张某1向其他继承人支付折价补偿款的方案合理，本院予以采纳。关于涉案房屋的具体价款，到庭双方当事人均未申请评估，故本院就此酌情予以确定。关于张某1提出的其他诉讼请求，经审查不属于继承纠纷案由项下处理的范畴，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某1分别支付被告张某3、张某2房屋折价补偿款4550元，于本判决书生效之日起三十日内执行清；二、位于北京市通州区芙蓉园XXX号楼XXX号房屋登记在被继承人张淑金名下的全部份额（共有权证证号为：京房通私共字第0603229号，即整个房屋份额的百分之一）均归原告张某1（继承）所有，被告杜某、张某3、张某2配合原告张某1办理前述房屋对应份额的产权变更登记手续，变更登记至原告张某1名下，因此产生的税、费等均由原告张某1自行负担，于本判决生效之日起三十日内执行清；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 涛人民陪审员  詹国辉人民陪审员  刘 杰二〇二〇年二月二十九日法官 助理  李 成法官 助理  张津铭书 记 员  纪 妍