wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1622号 原告：卢肖云，女，1967年12月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄海月，女，1979年11月11日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告卢肖云与被告黄海月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。并由本院审判员李庆担任审判长，与人民陪审员甘勇德、钟德雄组成合议庭公开开庭进行了审理。卢肖云的委托诉讼代理人莫天亮到庭参加诉讼，黄海月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。 卢肖云向本院提出诉讼请求：一、黄海月偿还卢肖云借款38000元；二、黄海月支付卢肖云利息6840元（利息以38000元为基数，按月利率百分之二从2018年11月8日起计到偿清借款之日止，现暂计到2019年8月7日）。事实和理由：2018年2月7日，黄海月以进货做生意需资金周转为由向卢肖云借款38000元，卢肖云支付借款本金给黄海月后黄海月当即出具借条给卢肖云，约定借期到2018年11月7日止，逾期不还，每日加收3%的滞纳金。但黄海月在借期满后没有偿还借款本金及利息（滞纳金），现在失联。 卢肖云向本院提交了《借条》一份及（2019）桂1421民初576号民事裁定书予以证实。 黄海月在举证期限及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃举证、质证及答辩权利。卢肖云提交的《借条》、民事裁定书为原件，与本案存在关联性，应作为定案依据。 经审理查明，黄海月在东罗街摆摊卖东西，2018年2月7日，黄海月以进货急需资金为由向卢肖云借款38000元，卢肖云通过现金支付给黄海月。同日，黄海月出具一份《借条》给卢肖云。《借条》约定，因生意资金周转，今借到卢肖云人民币38000元整，借款期限从2018年2月7日至2018年11月7日前归还。如逾期不还者，每日加收3%滞纳金。但黄海月至今一直未归还该借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案卢肖云与黄海月之间存在借贷的合意，卢肖云已实际履行了付款义务，双方之间存在合法的民间借贷关系。借款到期后，黄海月未能归还借款，构成违约，故黄海月应承担归还借款38000元及滞纳金的违约责任。卢肖云主张的利息其实是滞纳金，卢肖云与黄海月约定如逾期不还者，每日加收3%滞纳金，现卢肖云仅主张按月2%计算，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄海月归还卢肖云借款本金38000元及利息（利息以本金38000元为基数，从2018年11月8日起按月利率2%计算至黄海月实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费921元（卢肖云已预交），由黄海月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  钟德雄 二〇二〇年二月十日 书 记 员  廖文丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金江置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街办泊子村。法定代表人：薛团结，董事长。委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王崇本，男，1954年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。再审申请人山东金江置业有限公司因与被申请人王崇本商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东金江置业有限公司申请再审称，1.原审判决未调查交房时间，径直采纳其他案件不同情形下的交房时间，存在严重错误，属于基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订《商品房预售合同》约定交房时间为2012年7月1日，被申请人在《金泊家园小区交房流转表》签字确认的实际交房时间为2013年5月17日。因此，违约金的计算时间应为2012年7月2日至2013年5月17日，并非原判决认定的2014年3月21日。2.原判决仅依据被申请人的陈述即认定本案诉讼时效未经过，属于适用法律错误，本案明显已经超过诉讼时效。3.本案严重侵害了申请人参加诉讼的权利。一审法院已经审理过多起要求申请人赔偿逾期交房违约金的案件，在之前的判决以及本案诉前调解均能送达申请人、均有申请人联系地址、联系方式的情况下，被申请人却申请法院采取公告送达的方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，使申请人未能参加本案的一审庭审，严重侵害了申请人参加诉讼的权利，并进而导致申请人实体上的严重损害。4.提交新证据一：鲁（2018）潍坊市高新区不动产权第0047515号不动产权证书；新证据二：山东省潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终3013号、（2018）鲁07民终3006号民事裁定，上述二份民事裁定证明同样的另两起案件均撤销一审判决发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原判决认定2014年3月21日为涉案房屋的交付日并以此日期为截止日期计算逾期交房违约金是否适当。根据本案现有的证据及原审查明的事实，双方签订的《商品房预售合同》约定，申请人应当在2012年7月1日前将经验收合格的商品房交付给被申请人使用。申请人主张其向被申请人交房的时间为2013年5月17日，并提供了交房流转表予以证实。但商品房作为一种特殊的商品，自身有严格的行业标准，即只有商品房经竣工验收后，又经过规划、环保、消防等部门的认可，建设主管部门对此进行严格审查的基础上，核发了商品房竣工验收备案登记文件才能说明其商品房质量合格得到了国家的认可。根据《城市房地产开发经营管理条例》（2011修订）第十七条、2000年4月7日中华人民共和国建设部第78号令《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条及第六条的规定，商品房经验收合格是指通过竣工验收，取得《工程竣工验收备案表》。申请人提交的交房流转表缺乏其他有效证据佐证，仅凭交房流转表不足以证明涉案工程通过验收的日期。申请人提交的涉案交房流转表虽载明被申请人于2013年5月17日收房，但其未能提交有效证据证明该房屋在收房时已经验收合格，该商品房不具备双方合同约定的交付条件，申请人主张涉案房屋交付时间为2013年5月17日不能成立。原一审受理的多起原告为金泊家园小区业主，被告为申请人，诉讼请求为要求支付逾期交房违约金的案件所作判决均已生效。在申请人未能提供有效证据证明2013年5月17日被申请人收房时，涉案房屋已经验收合格，原审以前述审理的关联案件中确定的最晚交付时间即2014年3月21日作为涉案房屋的交付日并以此日期为截止日期计算逾期交房违约金，并无明显不当。关于申请人主张本案已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案一审法院已经查证，从交付钥匙后，被申请人曾多次向申请人主张交付验收合格的房屋及办理房屋产权登记，并向潍坊高新区管委会反映申请人逾期交房及逾期办证的问题，故原审据此认定诉讼时效发生中断，被申请人的起诉并未超过诉讼时效期间，具有法律依据。至于申请人主张一审法院采取公告送达的方式，致使其未能参加一审庭审，严重侵害了其参加诉讼的权利问题。本院认为，申请人在一审中曾参与本案诉前调解程序，并留下了联系方式，一审法院按照该联系方式穷尽各种送达方式均无法将相关诉讼材料直接送达给申请人后，依法采取公告送达的方式，并无不当。关于申请人申请再审期间提交的两份新证据，因申请人并未以民事诉讼法第二百条第一项事由申请再审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院依法不予审查。综上，申请人山东金江置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东金江置业有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年二月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执364号之一 罗来学： 邛崃市人民法院移送执行被执行人罗来学民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2018）川0183民初2396号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终87号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县,住河南省宜阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。辩护人张留安、张雅晶，河南明耀律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人翟某，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省洛阳市新安县，系本案被害人。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0323刑初262号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年二月十七日书记员  张 昊
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初806号原告：刘松，男，汉族，1989年12月20日生，湖北省监利县人，初中文化，个体工商户，现住云南省丽江市永胜县。被告：苏全坤，男，汉族，1975年9月26日生，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县。原告刘松诉被告苏全坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘松到庭参加诉讼，被告苏全坤经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告21984元整；2、判决被告承担本案一切费用。事实与理由：2018年9月期间被告从原告处欠下室内装饰款21984元，一直讨要无果；被告一直推脱至今没偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币21984元。被告苏全坤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：欠条原件一份，拟证明欠款21984元的事实。被告苏全坤未到庭质证，亦未提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认，并对证明事实予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2018年9月，原告刘松承揽了被告苏全坤承包的工程处安装铝合金门窗、栏杆等工作，原告按被告要求安装完毕后，经双方结算后，原告支付了部分款项，现尚欠款项21984元未支付。经原告追索，被告苏全坤于2019年1月23日向原告刘松出具《欠条》一份，载明欠刘松21984元，并承诺于2019年3月30日前付清。期限届满，被告仍未履行给付义务，原告遂诉至本院，要求被告给付剩余款项。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，双方约定原告承揽被告承包的工程处制作、安装铝合金门窗、栏杆等工作的口头承揽合同成立。该合同不违反法律的禁止性规定，受法律保护。原告已依约定履行了交付工作成果的义务，被告即负有给付报酬的责任，其未完全给付报酬的行为违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付下余款项21984元，依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏全坤经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告苏全坤于本判决生效后五日内给付原告刘松欠款人民币21984元。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告苏全坤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年二月十日书记员  关亚林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1561号之一申请执行人刘强。被执行人肖孝根。申请执行人刘强与被执行人肖孝根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6968号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖孝根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月19日向被执行人肖孝根发出执行通知书，责令被执行人肖孝根支付案款265,388元及利息，但被执行人肖孝根未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖孝根银行存款269,268元（其中含申请执行费3,880元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十九日书记员  陈 静
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执174号之一被执行人：施琬桦，女性，台湾居民来往大陆通行证：0950****，住台湾。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人施琬桦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施琬桦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施琬桦在中国建设银行623211182000941****账户内存款人民币66737.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初128号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人严钰，男，1991年11月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被灌云县公安局刑事拘留；同年4月1日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人严钰犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人严钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2016年10月1日至11月11日，严某甲（已判决）、朱某（已判决）在网上租用服务器，在公众号里以“抢红包、刮刮乐、大转盘”等方式设置赌博游戏，通过扫描二维码推广公众号发展代理、招引他人通过扫描二维码进入公众号参与赌博，被告人严钰负责设置抢红包概率，从网上购买公众号用于微信转账，严某乙、严某丙、鲁某乙（三人均已判决）负责客户推广及服务工作，非法渔利人民币110余万元，其中被告人严钰非法获利5万元。 公诉机关认为，被告人严钰开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；并建议对被告人严钰判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关提交了被告人严钰的供述和辩解，证人严某甲、严某丙、严某乙、鲁某乙、张某、潘某等人的证言，微信转账记录，交易流水明细，微信二维码截图，退款收据，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人严钰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严钰主动到案后，如实供述犯罪事实。被告人严钰向灌云县公安局退出全部违法所得。 本院认为，被告人严钰构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人严钰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人严钰主动到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚。被告人严钰退出全部违法所得，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人严钰的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人严钰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人严钰涉案违法所得人民币5万元（暂存于灌云县公安局扣押款专户），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11310号原告：云南东美装饰工程有限公司，住所：昆明市官渡区美林家装广场美林金港二楼商铺B027-B042。法定代表人：谭伟。委托代理人：陈派、杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永红，男，汉族，1968年8月16日生，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南东美装饰工程有限公司诉被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告云南东美装饰工程有限公司的委托代理人陈派到庭参加诉讼。被告陈永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南东美装饰工程有限公司诉称：被告于2016年6月14日向原告借款23万元，原告于当日向被告转款23万元，被告向原告出具借款单一份，借款期限3个月，未约定利息。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款23万元，并支付自2016年9月15日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。被告陈永红缺席无答辩。原告云南东美装饰工程有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.费报销清单、借款单各一份，欲证明被告于2016年6月14日向原告借款23万元，未约定利息，借款期限三个月；2.兴业银行网上转账受理单五张，欲证明被告于2016年6月14日由财务负责人张嘉琪（曾用名张洪英）将原告所借的23万元，转到被告账号为62×××59的工商银行卡上。被告陈永红缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1中的借款单及证据2形式、来源合法，借款单签名、捺印明晰，本院予以采信；证据1中费报销清单系原告单方出具，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年6月14日，原告的法定代表人与被告签订了《借款单》一份，约定原告向被告出借款项230000元，借款期限为3个月，被告在借款人一栏处签字并捺印。案外人张洪英于当日通过兴业银行账户向被告尾号为19759的中国工商银行账户分五次转款共计230000元。关于借款的交付，庭审中原告陈述其委托财务人员向被告转款230000元。现原告以被告向其借款230000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。原告于2020年1月20日向本院申请诉讼财产保全，支出保全申请费1877元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款230000元的事实予以确认。原告主张被告归还借款230000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付以借款本金230000元为基数自2016年9月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永红于本判决生效之日起十日内归还原告云南东美装饰工程有限公司借款230000元，并支付该款自2016年9月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全申请费1877元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇二〇年二月二十日书 记 员  王 浩
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初389号 原告：周永隆，男，1994年3月22日出生，汉族,住威县。 被告：冯延生，男，1988年7月4日出生，汉族，住威县。 原告周永隆诉被告冯延生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永隆、被告冯延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永隆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告16000元（一万六千元）欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，被告以还信用卡为由向原告借款一万六千元人民币，被告承诺一周内归还。承诺期满后，被告并未归还，原告多次向被告催要，被告才于2020年1月12日允诺于2020年1月30日前归还原告借款，并立借条字据一张和监控录像一段和手机录音。还款期满后，被告至今未偿还借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告冯延生辩称，原告所述的其向原告周永隆借款16000元的情况属实，但由于被告资金紧张，现无能力偿还。 经审理查明，被告冯延生于2019年12月1日从原告处借款16000元，被告于2020年1月12日给原告出具了一张借条，该借条载明：“欠周永隆壹万陆仟元，于2020年1月30日前还给原告周永隆，如未归还，诉讼解决”。还款期满后，被告至今未偿还原告借款。以上事实，由原、被告陈述、原告提交的借条等证据在卷予以证实。 本院认为，原告周永隆与被告冯延生之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了借款，被告应当按照双方的约定按期履行自己的还款义务，而被告未能偿还借款，实属违约，应当依法承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告冯延生于本判决生效之日起十日内偿还原告周永隆借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告冯延生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 哲 二〇二〇年二月二十七日 书记员 左丽珊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初500号 原告陈小满，女，1975年10月5日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李军，威宁县玉龙法律服务所法律工作者。一般代理。 被告王有俊，男，1969年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告陈小满诉被告王有俊同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈小满及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告王有俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈小满诉称：原被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后于1993年生育长女王金（已婚），××××年××月××日生育次女王某2××××年××月××日生育长子邹某，××××年××月××日生育三女王某1。双方同居期间无共有财产及共同债权。双方同居期间的共同债务有欠陈昌义借款4500元未偿还。原告身体残疾。原告于2004年于被告分居至今。原告起诉请求依法判决：双方共同债务4500元各半偿还。 被告王有俊在答辩期间未作答辩。 被告王有俊在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告陈小满与被告王有俊于××××年××月以夫妻名义同居生活。双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后于1993年生育长女王金（已婚），××××年××月××日生育次女王某2，××××年××月××日生育长子邹某，××××年××月××日生育三女王某1。双方同居期间无共有财产及共同债权。双方同居期间的共同债务有欠陈昌义借款4500元未偿还。 上述事实，有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。故原告提供的证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间的原告主张的共同债务，原告在庭审中表示其自行偿还，并未损害被告合法权益，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原被告同居期间的共同债务欠陈昌义4500元由原告陈小满偿还。 案件受理费60元，减半收取30元由原告陈小满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵卫东
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3701号原告：成都仁义装饰工程有限公司，住成都市青羊区古中寺街18号2层201号。法定代表人：霍仁义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。被告：兰洪全，男，1985年5月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。原告成都仁义装饰工程有限公司诉被告兰洪全劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日书 记 员  周瑾瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20690号 申请执行人：肖光云，男，1944年5月10日出生，身份证住址四川省乐山市五通桥区。 被执行人：深圳市路桥建设集团公司（现为：深圳市路桥建设集团有限公司）。住所地：深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层，统一社会信用代码914403001921815704。 法定代表人：曹中皎。 申请执行人肖光云与被执行人深圳市路桥建设集团有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民一（劳）初字第145号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市路桥建设集团有限公司的财产进行查证，于2019年12月20日依法扣划被执行人深圳市路桥建设集团有限公司名下银行帐户存款人民币12726元（含90元执行费），该款已付至申请执行人指定帐户。 本院认为，本院作出的（2008）深罗法民一（劳）初字第145号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币90元从扣划款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2008）深罗法民一（劳）初字第145号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书经送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 华 二〇二〇年二月十七日 书记员 李志华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初122号原告：常州市南方电力设备有限公司，统一社会信用代码91320404137686250L，住所地常州市钟楼区西林街道东岱街88号。法定代表人：刘祥宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204008371176921D，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告常州市南方电力设备有限公司（以下简称南方公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人陈杰、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失14720元，评估费700元，合计15420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｄ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及相应的不计免赔率。2019年8月27日，刘陛承持证驾驶苏Ｄ×××××号车与张沙沙驾驶的苏Ｄ×××××号车相撞，车辆受损，交警部门认定刘陛承全责。事故发生后，原告因与被告就车辆损失无法达成一致意见，遂委托南京诺正保险公估有限公司常州市分公司（以下简称诺正公司）对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，该公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车车辆损失为14720元，南方公司为此支出评估费700元。原告就上述损失向保险公司理赔遭拒，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告人保常州分公司口头辩称，1、我公司愿意承担案涉车辆损失的赔付义务，但是应当按照我公司定损金额6100元为准，对于原告的车损评估报告不予认可。评估报告中采集的价格远高于市场原厂价格，比如报告中右前大灯的评估价格为9122元，在4S店的价格为10367元，市场价则为4800元；中网评估价2043元,4S店价格2322元，市场价700元；右前大灯喷水嘴，评估价格613元，4S店价格358元，市场价格200元。因此我公司认为评估价格接近4S店价格，远高于市场价格，但该车所在修理厂的修理资质应当属于社会汽修厂的修理资质，应当以市场价核定其损失或者以我公司定损价格核定其损失。如果原告一再坚持按照评估报告的价格来主张其诉请，我公司可以考虑调解，如果原告不调解，我方提出重新鉴定申请。2、评估费700元不予认可，因为该评估报告是单方委托，我公司未参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2019年1月16日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险（责任限额215040元）以及相应的不计免赔率，保险期限自2019年1月17日至2020年1月16日。2019年8月27日18时05分许，刘陛承驾驶苏Ｄ×××××号车沿常州市武进区青洋路由南向北行驶至武南路路口时，撞到前方张沙沙驾驶苏Ｄ×××××号车的尾部，发生交通事故，导致车辆受损。常州市公安局武进分局交通警察大队出具事故认定书认定刘陛承全责，张沙沙无责。事故发生后刘陛承在次日中午向人保常州分公司报案，人保常州分公司在查勘车辆后与南方公司就车损金额无法达成一致意见。南方公司委托诺正公司对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，诺正公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车扣除残值后车辆损失为14720元。南方公司为此支出评估费700元。后车辆修复完毕，南方公司支付了维修费14720元并取得了维修费发票。南方公司就上述损失向人保常州分公司理赔遭拒，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实有南方公司提交的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、诺正公司评估鉴定报告、评估费发票、维修费发票，人保常州分公司提交的车辆损失情况确认书，以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，南方公司在人保常州分公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险事故发生后，人保常州分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付苏Ｄ×××××号车相应车辆损失。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，刘陛承已及时向人保常州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。……”本案中，人保常州分公司对DE891S号车的车损，未有证据证明其已出具相应的书面定损材料并交付给了南方公司，使得南方公司并不能全面、完整的知悉车辆损失的客观情况，人保常州分公司实质上未能完成定损工作，其对南方公司受损车辆损失怠于定损，应当由其承担不利后果。故对受损车的损失，南方公司委托诺正公司进行评估，该评估机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，在人保常州分公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。人保常州分公司主张重新鉴定的请求，本院不予准许。公估费700元是事故发生后南方公司为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，对于南方公司的诉讼请求15420元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市南方电力设备有限公司支付车辆损失险保险理赔款14720元、评估费700元，合计15420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年二月二十七日书记员 韩雁竹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执302号之二申请人：张大维。被执行人：陈浩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2767号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币189664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2995号原告：霍金彪，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。被告：段珂，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。原告霍金彪与被告段珂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍金彪的委托诉讼代理人朱坤刚到庭参加诉讼。被告段珂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金彪向本院提出诉讼请求：1．依法解除车辆转押合同，返还购车款8.8万元；2．被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年10月1日，原告从被告处购买大众速腾轿车一辆，车牌号为鲁Ｙ×××××，价款8.8万元，双方为此签订车辆转押协议一份。2018年11月17日凌晨三点左右，车辆在天津市滨海新区被烟台市工商银行福山支行工作人员刘东用拖车拖走。原告认为被告无权处分该车辆，合同应当解除。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告段珂在法定期限内未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告霍金彪提交以下证据：1．车辆债权转让协议一份；2．机动车行驶证一份；3．招商银行交易明细表和中国工商银行转账汇款交易明细各一份；4．孙伟照片复印件、还款声明书、汽车质押借款合同、借条、收条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同委托书、还（付）款/续贷确认书、质押车辆移交清单、证明、委托提车证明等债权凭证各一份。经本院审查，原告霍金彪提供的上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，霍金彪与段珂签订债权转让协议一份，霍金彪从段珂处取得大众牌FV7146BBDBG型号小型轿车一辆，车牌号码鲁Ｙ×××××，车辆行驶证登记车主孙伟，同日，霍金彪使用李伟招商银行账号向段珂账号62×××21转账3万元，使用韩玉英中国工商银行账户转入段珂账户5万元。段珂向霍金彪随车交付债权凭证等资料数份，双方未办理车辆过户登记手续。债权凭证等资料仅有债务人孙伟签名及借款金额，债权人名称、日期等均为空白。霍金彪庭审陈述与孙伟及段珂均不认识，系通过微信朋友圈得知段珂出售涉案车辆。霍金彪现已失去对涉案车辆的占有。本院认为，霍金彪与段珂虽然签订债权转让协议，但段珂实际交付的是机动车，随车交付的债权凭证亦未记载初始债权人的名称且大部分条款均为空白，双方之间应为二手机动车买卖合同关系。因登记车主系孙伟非段珂，根据现有证据亦难以认定段珂系有权处分涉案车辆，霍金彪作为买受人不能取得涉案车辆所有权，其主张解除买卖合同具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后段珂应当返还购车款。根据现有证据可以认定霍金彪向段珂支付了8万元，但其主张以现金方式另外支付了8000.00元，无充分证据证实，应自行承担举证不能的法律后果。对上述8万元，段珂应予返还。段珂经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃一审诉讼程序中的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。对霍金彪的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告霍金彪与被告段珂之间关于买卖鲁Ｙ×××××车辆的买卖合同；二、被告段珂于本判决生效之日起十日内返还原告霍金彪8万元；三、驳回原告霍金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，原告霍金彪负担200.00元，被告段珂负担1800.00元。财产保全费828.00元，公告费260.00元，均由被告段珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  **人民陪审员  李霞人民陪审员  董梅二〇二〇年二月二十日法官助理袁媛书记员焦萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1270号原告：上海庞熙医疗器械商行，住所地上海市奉贤区。投资人：庞熙亮，职务经理。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：广州葵隆医药贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：冯大伟。本院在审理原告上海庞熙医疗器械商行诉被告广州葵隆医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日登记立案后，于同日向原告上海庞熙医疗器械商行提供的诉讼文书送达地址确认书记载的邮箱账号发送了包含诉讼费预缴通知单的邮件，并已短信告知原告上海庞熙医疗器械商行。原告上海庞熙医疗器械商行至今未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告上海庞熙医疗器械商行在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年二月十八日书记员  刘瑾瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保268号申请人：上海力行工程技术发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路3816号5幢底层。被申请人：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号，统一社会信用代码：91210100240612006H。法定代表人：赵中华，该（公司负责职务）。被申请人：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号，统一社会信用代码：91210103701624043L。法定代表人：赵金汉，该（公司负责职务）。解除保全申请人上海力行工程技术发展有限公司与被申请人中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第四工程有限公司其他案由一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初7193号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第四工程有限公司银行存款2613968.18元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年二月二十六日书记员  左正阳
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0681司救执3号 救助申请人：罗素琼，女，汉族，住址四川省。 罗素琼以其在交通事故纠纷后得不到足额赔偿款而导致生活困顿为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年1月2日立案。本案现已审查终结。 救助申请人罗素琼称：因2015年10月16日，我与张某某发生车祸，经法院判决，张某某因赔偿我人民币32946元，张某某至今未付过我一分钱。现我家中还有一位94岁的老母亲需要照顾，丈夫也已经去世，生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金7000元 经审查查明，2015年10月16日，申请人发生车祸，后广汉市人民法院判决被告张某某赔偿申请人各项损失32946元。本院认为，申请人因机动车交通事故致伤后，未得到足额赔偿。现申请人生活陷入困难，符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款之规定，决定如下： 给予救助申请人罗素琼司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18765号原告：杜凤华，男，汉族，1992年10月7日生，住河南省永城市。被告：昆山达跃机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路551号，统一社会信用代码91320583MA1P3XNC2X。法定代表人：曾道朝。被告：曾道朝，男，汉族，1989年3月2日生，住陕西省汉中市略阳县。原告杜凤华与被告昆山达跃机电工程有限公司（以下简称达跃公司）、曾道朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行审理。原告杜凤华到庭参加诉讼。被告达跃公司、曾道朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜凤华向本院提出诉讼请求：1、请求判令达跃公司立即支付杜凤华劳动报酬34000元及逾期付款利息6000元，以上共计40000元；2、请求判令曾道朝对达跃公司的上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：杜凤华于2018年5月在达跃公司处工作，但该公司一直拖欠杜凤华工资，后杜凤华于2018年9月份离职。2019年1月25日杜凤华与达跃公司以及曾道朝就工作期间的劳动报酬进行了约定，内容为“因本人不能按时支付杜凤华2018年工资3万4千元整，故双方协议于2019年5月1日前支付，另付利息6千元，合计4万元整。”达跃公司在该欠条上盖章确认，曾道朝在该欠条上签字确认。但直至2019年5月1日达跃公司和曾道朝均未按协议约定支付杜凤华。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告达跃公司未作答辩。被告曾道朝未作答辩。杜凤华围绕诉讼请求依法提交了证据，达跃公司和曾道朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对杜凤华提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年5月杜凤华在达跃公司从事焊接工作，双方未签订劳动合同。至2018年9月达跃公司结欠其工资共计44000元，曾道朝于2018年12月份支付10000元后，剩余款项因缺少资金而未支付。2019年1月25日达跃公司和曾道朝向杜凤华出具欠条，其中载明：“因本人不能按时支付杜凤华（）2018年工资3万4千元整，故经双方协议于2019年5月1日前支付，另支付利息6千元”。该欠条上有达跃公司盖章和曾道朝签字确认。后因达跃公司和曾道朝未按约支付上述款项从而引起本案诉争。本院认为：达跃公司、曾道朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。杜凤华向达跃公司提供劳动后，达跃公司应当按约及时支付劳动报酬。现达跃公司向杜凤华出具欠条，对双方之间结欠的劳动报酬进行了结算，双方之间的劳动关系已经转化为普通的合同纠纷。杜凤华可凭欠条单独向法院提起诉讼，而无需经过仲裁前置程序。达跃公司未到庭举证证明已经按约履行了付款义务结合达跃公司的违约情况，对杜凤华要求达跃公司支付劳动报酬34000元及逾期付款利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。曾道朝以个人身份在欠条上签字确认，应当视为自愿加入达跃公司对杜凤华的债务中，故应当对达跃公司的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山达跃机电工程有限公司、曾道朝于本判决生效之日起十日内支付原告杜凤华劳动报酬34000元及逾期付款利息6000元，以上共计40000元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取400元，由二被告负担。该费原告已经预交，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：322501XXXXX858）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年二月十三日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初291号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：吴建财，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省安溪县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告吴建财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告吴建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20000元，并支付借款期内利息人民币1124.04元（该利息自2019年6月28日起计算至2019年12月19日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币26.10元（自2019年9月28日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明：2019年5月27日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000007391874的《个人借款额度合同》。2019年6月20日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000010243186）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币20000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币2364.36元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年6月20日，原告按约向被告发放借款20000元。2019年6月28日，被告偿还利息51.68元。案涉借款已于2019年9月28日逾期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金20000元、利息1124.04元、违约金26.10元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建财于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金20000元，并支付利息1124.04元；二、被告吴建财于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金26.10元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000007391874的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由被告吴建财负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月二十六日法官助理张名扬书记员胡旭豪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异25号 申请执行人：郫都区石子发石材经营部，经营场所成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城9栋9号。 经营者：陈志红。 被执行人：成都中环商务服务有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街8号1栋8楼。 法定代表人：罗斌。 被申请人：罗斌，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：成都万搏金属材料有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路12号。 法定代表人：施秀琼。 被申请人：四川青发投资有限公司，住所地顺庆区丝绸大厦13楼。 法定代表人：官新川。 在本院执行郫都区石子发石材经营部（原郫县石子发石材经营部，以下简称石子发经营部）与成都中环商务服务有限公司（以下简称中环公司)承揽合同纠纷一案中[案号：(2017)川0104执4136号]，石子发经营部向本院提出申请，请求追加罗斌、成都万搏金属材料有限公司（以下简称万搏公司）、四川青发投资有限公司（以下简称青发公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人石子发经营部称，石子发经营部申请执行中环公司承揽合同纠纷一案，中环公司长期经营不善却不清算，属于故意逃避债务。据查阅工商行政管理部关于中环公司的登记材料，该公司除初始登记外，尚无其他信息资料。中环公司在办理公司初始登记时，向工商行政管理部门出具实收资本到位承诺书，承诺在三个月内实收资本达到100%后，在五个工作日内持验资报告申请变更登记，如满三个月实收资本仍不能到位100%，公司将停止经营活动，依法进行清算注销。但中环公司未履行承诺，至今注册资本尚未到位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定，申请追加罗斌、万搏公司、青发公司为被执行人，在注册资本差额内承担补充赔偿责任。 申请执行人石子发经营部提交有以下主要证据：公司股东（发起人）出资信息、中环公司实收资本到位承诺书、企业法人营业执照。 经审查查明，2017年10月20日，本院依据已发生法律效力的(2015)锦江民初字第4350号民事判决，以(2017)川0104执4136号立案执行石子发经营部申请执行中环公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年12月19日作出(2017)川0104执4136号执行裁定，认为在执行过程中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，裁定终结本次执行程序。 根据石子发经营部提供的中环公司公司股东（发起人）出资信息显示，罗斌认缴出资185万元，万搏公司认缴出资165万元，青发公司认缴出资150万元，认缴期限均为2013年3月13日，实缴出资均为0元。石子发经营部提供的中环公司公司实收资本到位承诺书载明：中环注册资本500万元，由罗斌、万搏公司、青发公司投资设立，认缴期限均为2013年3月13日前；承诺自公司成立之日起三个月内到位100%实收资本，在三个月内实收资本到位100%之后，在五个工作日以内持验资报告申请变更登记，如满三个月实收资本仍不能到位100%，公司将停止经营活动，依法进行清算注销。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，案件执行阶段，在有证据证明作为被执行人的企业法人的股东、出资人未缴纳或未足额缴纳出资的情况下，才能追加被执行企业法人的股东、出资人为被执行人。本案中，石子发经营部仅提交中环公司公司股东（发起人）出资信息、实收资本到位承诺书，该两份证据材料不能单独证明中环公司股东实际出资情况。故，石子发经营部以罗斌、万搏公司、青发公司未完全履行出资义务为由申请追加其为被执行人，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郫都区石子发石材经营部申请追加罗斌、成都万搏金属材料有限公司、四川青发投资有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 马 琳 审判员 毕惠芳 审判员 周彦洵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 敬昭芸
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1073号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。再审申请人王鹏因传唤及履责一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉传唤行为发生于2018年1月12日，王鹏于2019年3月向一审法院提起本案诉讼，已超过一年的起诉期限，且无正当理由。王鹏要求公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定出具书面处罚或不予处罚决定之履责诉讼，应于公安机关履责期限届满之日起六个月内提出，其起诉亦超过法定期限。故王鹏提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年二月十九日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初227号原告：魏大兵，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张金灿，男，1987年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告魏大兵与被告张金灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏大兵到庭参加诉讼，被告张金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏大兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款44000元。事实和理由：2018年10月15日，被告收取原告魏大兵石头定金10万元整，被告只发5万元的石头，下欠5万元，至今只还了6000元，剩余44000元未还。当时约定立即还款，现超过一年未退还，被告没有兑现承诺。经原告多次催要，被告不予偿还，现起诉至法院，要求被告偿还剩余欠款，并承担一年的利息和诉讼费、交通费、律师费，请求法院查明事实，依法判如原告诉求。被告张金灿未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告魏大兵与被告张金灿达成买卖石料的口头协议，约定原告从被告张金灿处购买石料。原告魏大兵于2018年10月15日、20日分两次向被告张金灿转账石料款共计100000元。原告从被告张金灿处拉走石料，价值共计52000元，后被告未向原告供应石料。原告要求被告返还剩余货款，被告返还原告货款4000元，余款44000元，经原告多次向被告催要，被告未予返还。现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，根据原告魏大兵向被告张金灿的银行转账记录、微信聊天截图及当事人的陈述等能够证明原、被告间形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告张金灿在收取原告的货款后，仅向原告提供了52000元的石料，余下的供货义务未予履行，属违约行为。故原告主张被告返还余下货款44000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、交通费和律师费的诉请，依据不足，本院不予支持。被告张金灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金灿于本判决生效后十日内返还原告魏大兵余下货款44000元；二、驳回原告魏大兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告张金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年二月二十五日书记员 孙琳琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保10号 申请人：陈兴东，男，1969年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛。 被申请人：龚静，女，1973年6月1日出生，住成都市锦江区。 申请人陈兴东与被申请人成都百城投资有限责任公司、龚静商品房预售合同纠纷一案，申请人陈兴东于2020年2月17日向本院邮寄诉前财产保全申请，本院于2020年2月20日收悉。该诉前财产保全申请要求对被申请人成都百城投资有限责任公司位于成都市龙泉驿区“百悦•云景”4栋2单元6层606号（合同备案号：791646）、607号（合同备案号：791644）、608号（合同备案号：791645）的房屋在785221元限额范围内查封（以上房屋已备案至被申请人龚静名下）。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供“财产保全保单保函”为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈兴东的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都百城投资有限责任公司位于成都市龙泉驿区“百悦•云景”4栋2单元6层606号（合同备案号：791646）、607号（合同备案号：791644）、608号（合同备案号：791645）的房屋（已备案至被申请人龚静名下）在785221元限额范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈兴东在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和                                                                                      二Ｏ二Ｏ年二月二十一日                                                                                           书记员  陶燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范桂红，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市光泰房屋开发公司，住所地安徽省安庆市集贤南路239号。法定代表人：潘明贵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市光泰房屋开发公司望江分公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳大道。负责人：杨辉，该公司经理。再审申请人范桂红因与被申请人安庆市光泰房屋开发公司、安庆市光泰房屋开发公司望江分公司建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终864号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范桂红申请再审称，申请人与被申请人之间涉及两起工程项目：一是“光泰.锦港豪庭”1-4#裙楼幕墙干挂工程。2013年7月18日,双方签署《幕墙工程合同》,约定由申请人范桂红、案外人夏梅康为被申请人安庆市光泰房屋开发公司望江分公司承建的光泰.锦港豪庭1-4#裙楼装饰工程提供石材干挂、玻璃雨棚、铝单板、玻璃栏杆和铝合金玻璃幕墙双包施工,计价方式为综合单价,总价为381万。后上述工程部分主材,被申请人要求自行提供,遂要求变更合同价款,经其造价师夏玉亮核算,因甲供材料导致合同总价降低995558.67元,后因部分甲供材料的装卸仍由申请人的工作人员完成,增加6000元装卸费用。最终经被申请人核算,该工程项目价款为3810000-995558.67+6000=2820441.33元。2013年10月底该项目施工完毕,期间被申请人自2013年9月3日起至2017年1月26日合计向申请人支付2820440元,其中最后一笔款扣除1.33元,支付了现金40440元。被申请人单方核算的本项目工程款已支付完毕。二是“光泰.锦港豪庭”零星工程。因申请人系望江县本地人,被申请人还将案涉工程的零星工程发包给申请人施工,双方未签署合同。2017年1月23日,经双方结算,申请人的承包费用为408387元,后该款一直未付,遂引起本案诉讼。二审法院虽然对一审法院的判决错误进行了部分纠正,但对事实认定仍然不全面充分。1.二审法院认定双方的零星工程款价款为408387元正确。2.二审法院认定在2017年1月23日《工程决算协议书》签署之前支付的款项不构成对零星工程款的支付正确。3.二审法院认定2017年1月23日《工程决算协议书》之后支付的款项构成对零星工程款支付错误。二审法院已经认定被申请人会计王媛婷的现场录音文字稿的证据真实性，在该录音中,王媛婷明确表示幕墙干挂工程的工程款已经全部支付,由于幕墙干挂工程的决算书申请人的另一合伙人夏梅康不愿签字,导致零星工程的工程款不能发放。因此,被申请人自2013年9月3日起至2017年1月26日合计向申请人支付2820440元,均为支付幕墙干挂工程,而并非案涉争议的零星工程。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审,请求：1.撤销(2018)皖0827民初2034号民事判决书;2.改判两被申请人支付申请人408387元零星工程工程款;3.本案的一、二审案件受理费由被申请人承担。本院认为，范桂红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月十七日法官助理赵方超书记员陈茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终54号 上诉人（原审被告）：蔡钒，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：沈杏怡，女，1988年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：成都商报社，住所地四川省成都市红星路二段159号。 法定代表人：李少军，该报社总编辑。 案件由来：上诉人因著作权侵权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9605号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案的侵权行为地和被告住所地都在浙江省温州市鹿城区，且侵权结果的影响力鹿城区远大于四川省成都市锦江区，成都商报社是四川省知名媒体，在其住所地法院审理容易受案外因素干扰。本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。 裁定理由：本案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权结果发生地在成都市锦江区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19850号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：金志刚，男，1963年5月22日出生，回族，北京银建实业股份有限公司出租车司机，住北京市大兴区。被告：北京鹏合佳顺运输服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼22层2206。法定代表人：徐来鹏，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告北京银建实业股份有限公司(以下简称银建公司)与被告北京鹏合佳顺运输服务有限公司（以下简称鹏合公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托诉讼代理人金志刚，被告鹏合公司的法定代表人徐来鹏到庭参加诉讼，太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿车辆修理费4910元；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，银建公司驾驶员金志刚驾驶×××出租汽车，行驶至北京市大兴区南中轴路魏善庄路口时，与张立辉驾驶的车牌号为×××的货车发生交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）认定，张立辉负事故全部责任。肇事车辆登记在鹏合公司名下，在太平洋公司投保了车辆保险。为维护合法权益，故向法院起诉。被告鹏合公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，张立辉是该公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。该公司车辆×××小客车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。超出保险范围的责任该公司同意承担。被告太平洋公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，银建公司驾驶员金志刚驾驶车牌号为×××的出租小客车，行驶至北京市大兴区南中轴路魏善庄路口时，与张立辉驾驶的车牌号为×××的货车发生交通事故，导致×××出租小客车受损。经大兴交通支队认定，张立辉负事故全部责任。肇事车辆登记在鹏合公司名下，在太平洋公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。张立辉是鹏合公司雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为。事后，银建公司因修车产生车辆修理费4910元。上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、发票、汽车维修施工单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通支队认定，张立辉负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。银建公司主张车辆修理费4910元，于法有据，应由太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余2910元，由鹏合公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿北京银建实业股份有限公司车辆修理费2000元（于本判决生效后十日内履行）；二、北京鹏合佳顺运输服务有限公司赔偿北京银建实业股份有限公司车辆修理费2910元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鹏合佳顺运输服务有限公司负担（北京银建实业股份有限公司已预交，北京鹏合佳顺运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付北京银建实业股份有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇二〇年二月十一日书记员  王雪
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保84号申请人江苏鲁班建设集团有限公司与被申请人赐宝新型薄板（江苏）有限公司：关于申请人江苏鲁班建设集团有限公司与被申请人赐宝新型薄板（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初439号之一民事裁定书，于2020年1月23日冻结了被申请人赐宝新型薄板（江苏）有限公司银行帐户存款5009508.27元（网络冻结合计14715元），冻结的有效期至2021年1月23日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执305号之六申请人：栾英杰。被执行人：李尉宁。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李尉宁在中国工商银行账户内存款人民币138.78元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李尉宁在中国工商银行账户内存款人民币42961.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十一日书记员  王绍勇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终18号上诉人（原审原告）：王秋英，女，1957年8月17日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市。法定代表人：高春平。被上诉人（原审第三人）：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市。原审原告王秋英与原审被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，已由景德镇市珠山区人民法院于2019年12月18日作出（2019）赣0203民初2256号民事裁定。上诉人王秋英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并不开庭审查了本案。本案现已审查完毕。上诉人王秋英向本院上诉称，请求：撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2256号民事裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人并非系向被上诉人追索养老金待遇或其他社会保险费，而是由于被上诉人遗失了上诉人的人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡、县以下集体所有制单位职工审批表），致使上诉人遭受了经济损失，上诉人因此要求赔偿。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”为此，上诉人与被上诉人之间的用人单位责任纠纷不属于劳动争议，无须经过劳动争议仲裁委员会仲裁，一审法院裁定错误。被上诉人景德镇市国华彩绘瓷厂答辩称，王秋英已经离开厂里40多年了，厂里反复确认过确实没有王秋英要求的档案，王秋英的上诉理由不成立，一审适用法律程序合法得当，事实清楚，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处答辩称，街道办当时只是临时帮王秋英保存档案的，而且这个档案一式六份，即使在办事处找不到还有其他单位有存底。王秋英要求的赔偿数额没有依据，不应得到支持。原审原告王秋英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金38619.75元（按198.05元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数195个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秋英的起诉。二审召集各方当事人谈话后，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王秋英为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、王秋英身份证复印件一份，证明王秋英的主体资格。证据二、《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会决定书》及《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会送达回执》一份，证明本案并非劳动人事争议纠纷。证据三、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处出具的《关于原国华瓷厂职工信访诉求处理意见函》一份，证明被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处承认档案资料确实遗失。被上诉人景德镇市国华彩绘瓷厂发表质证意见称，对该三份证据的真实性均有异议，不认可。被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处对三份证据的真实性予以认可，但并非承认资料遗失是本单位的责任，而是个人应该承担相应责任。针对上诉人王秋英提供的证据一和证据二，本院对其三性均予以认可，针对证据三，本院认可其真实性，但是仅能证明王秋英的人事档案资料中确无县以下集体所有制单位人员登记卡和县以下集体所有制单位职工审批表，但不能证明该资料是否遗失及由谁遗失。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，上诉人王秋英原系被上诉人景德镇市国华彩绘瓷厂职工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案由被上诉人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处代为保管。现上诉人王秋英认为因其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作的人事档案资料缺少县以下集体所有制单位人员登记卡和县以下集体所有制单位职工审批表而导致无法享受补加工龄的相关政策，故要求二被上诉人赔偿因档案遗失造成的相关经济损失，依照法律规定本案属于人民法院民事案件受案范围，至于缺失的人事档案资料是否确属二被上诉人遗失、是否影响工龄补加以及该经济损失如何认定，都须经人民法院实体审理才能明确。综上，王秋英的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2256号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年二月五日法官助理杨治华书记员朱梦婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初799号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：熊庭武，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告熊庭武网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4461号原告：张同辉，男，1987年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡弘斌，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张同辉与被告胡弘斌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同辉向本院提出诉讼请求：判令胡弘斌偿还借款110000元并支付自2017年7月2日按年利率36%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：胡弘斌以生意周转为由向我借款，并签有借条、收条，但胡弘斌至今未还款。胡弘斌辩称：不同意张同辉的诉讼请求。2017年6月3日，我与张同辉签订了金额为110000元的借条，但实际借款金额为91500元，借款地点位于张同辉公司所在地即北京市朝阳区X时代广场3单元607室。按张同辉要求，我出具了借条、收条各一份，并将身份证、结婚证、户口本原件交与张同辉作为抵押，我还按张同辉的要求提供了房本复印件并签署了只有姓名、身份证号码的空白租房合同作为抵押。办理手续时在场的还有王X、张同辉公司的股东常X亮。我于借款当天偿还了18500元，故实际借款金额为91500元。2017年7月我分六次偿还26800元、2017年8月分两次偿还11500元、2017年9月分两次偿还16500元、2017年10月偿还16500元，2017年11月分两次偿还11000元，以上共计100800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，胡弘斌作为借款人出具借条，载明借款110000元用于周转，于2017年7月2日归还，到期未归还自愿按借款金额每日支付百分之五违约金。当日，胡弘斌出具收到110000元的收条。2017年6月3日，胡弘斌通过微信、银行向王X转账18500元，后张同辉分三次向胡弘斌转账110000元。张同辉称已收到胡弘斌通过王X转账的18500元。胡弘斌提交转账记录，证明其通过王X、常X亮、王建超向张同辉还款，具体为：2017年7月2日向王X转账16500元、7月3日向王X转账10300元、8月2日向王X转账11500元、9月2日向王X转账4000元、9月4日向王X转账12500元；2017年10月12日向常X亮转账16500元；2017年11月9日向张同辉转账10000元；2017年11月16日向王建超转账1000元。张同辉称2017年7月2日仅收到11500元，7月3日的10300元、9月2日的4000元未收到，其他款项均已收到。胡弘斌提交与张同辉的短信记录，证明张同辉要求将款项转给王X、常X亮。张同辉认可短信记录。胡弘斌还提交王X与张同辉的微信聊天记录，证明王X将款项转给了胡弘斌。胡弘斌还称其在本案中主张通过王X偿还的款项均经王X确认。张同辉称无法核实微信记录。张同辉称王X系本案借款的中间人，胡弘斌与王X很熟，胡弘斌与王X之间还存在其他资金往来。胡弘斌称其与王X确实存在其他往来，但本案中涉及的款项均系偿还张同辉的款项。关于利息，张同辉、胡弘斌均称借期内的利息为18500元，借款当天胡弘斌即将利息转给张同辉。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张同辉在向胡弘斌提供借款前，胡弘斌向张同辉转账借期内的利息18500元，故本案张同辉实际提供借款金额为91500元。根据查明的事实可知，胡弘斌通过王X、常X亮、王建超向张同辉还款，张同辉虽不认可收到胡弘斌主张的部分通过王X的还款，但未能提供任何相反证据予以证明，故本院对胡弘斌所述的还款情况予以认定。关于胡弘斌尚欠的借款金额，本院根据实际借款金额、胡弘斌的还款情况予以核算后判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、胡弘斌于本判决生效后七日内偿还张同辉借款本金15275．76元并支付自2017年11月17日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回张同辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由张同辉负担1522元（已交纳），由胡弘斌负担190元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年二月十一日书记员  李 淼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执67号之一 申请执行人：南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司,住所地南充市高坪区小龙镇斯家坡村8组。 法定代表人：郭红泽。 被执行人：四川鑫圆建设集团有限公司,住所地四川省成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：皱波。 被执行人：熊杰,男,汉族，1962年8月12日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司与四川鑫圆建设集团有限公司、熊杰租赁合同纠纷一案中，被执行人四川鑫圆建设集团有限公司、熊杰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川鑫圆建设集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川鑫圆建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行账户54×××61及存款126015.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年二月十八日 书记员 毛思雨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10837号原告：刘雅芳，女，2001年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告刘雅芳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘雅芳于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雅芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘雅芳负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月二十日书记员  沈榆昕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初26号 原告：常进军，男，1949年9月15日出生，汉族，莘县财局退休干部，原住莘县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵东旭，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告常进军与被告赵东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常进军到庭参加了诉讼，被告赵东旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常进军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款140000元及利息（利息按照月息1分计算，自2019年5月8日计算至偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告因急需借款向原告借款100000元，双方口头约定月息1分，但是被告一直没有偿还款项，被告在每年都向原告重新就未还本金及利息重新计算后，另行向原告重新出具借条。2019年5月8日，被告再次计算本息后，向原告重新出具了借条一张。借条载明：“今借到常进军现金拾肆万元。原条作废。”现原告因急需用钱，多次向被告催款，但被告仍然拒绝偿还，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告赵东旭未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：约2007年被告赵东旭因急需用钱从原告常进军处借款100000元，后经原告催要被告于2009年8月10日为原告出具了借到条，约定月息1%。2010年11月21日被告偿还了15个月的利息共计15000元，本金未予偿还。2012年1月21日原、被告就上述借款签订借款合同并在莘县公证处进行了公证，约定借款本金100000元，借款期限一年，自2012年1月21日至2013年1月21日，月息1.5%，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2015年9月25日，被告就未还本金及利息为原告出具借到条，金额为136000元，未约定利息。2017年9月21日，被告为原告重新出具借到条，金额为136000元，未约定利息。2018年2月16日，被告因走亲戚用钱又从原告处借款4000元，并为原告出具借到条，金额为140000元，未约定利息。2019年5月8日，被告为原告重新出具借到条，载明“今借到常进军现金壹拾肆万元整（140000元）赵东旭2019.5.8号原条作废”。现原告诉至法院要求被告偿还140000元及利息。 本院认为，被告赵东旭因急需用钱从原告常进军处借款并出具借到条，并进行了公证，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告已履行了出借款项的义务，被告理应及时还款，现被告未还款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还借款的诉求本院依法予以支持。关于借款本金及利息，最初被告从原告处借款100000元，约定月息1%，后被告偿还利息15000元。经结算，截止2015年9月25日被告尚欠原告借款本金及利息136000元，之后原被告未再约定利息。2018年被告又从原告处借款4000元，并于2018年2月16日、2019年5月8日为原告出具借到条，金额为140000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；。”之规定，本案应认定借款本金为140000元。因2015年9月25日之后出具的借条均未约定利息，因此对于原告要求月息1分的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应自起诉之日起至实际还款之日至，按照年利率6%向原告支付利息。被告赵东旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵东旭偿还原告常进军借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2020年1月2日至实际给付之日止，按照年利率6%计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终945号上诉人（原审被告）：王进，男，1986年9月12日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人（原审被告）：沙东亮，男，1978年12月23日出生，回族，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）：陈美宇，女，1981年4月10日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，该公司经理。上诉人王进、沙东亮因与被上诉人陈美宇、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王进、沙东亮，被上诉人陈美宇的委托诉讼代理人李丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进、沙东亮上诉请求：依法改判上诉人不予赔偿被上诉人陈美宇车损26259元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所驾车辆在被上诉人平安保险公司投保商业三者险，上诉人虽驾车逃逸，但逃逸并不是法定免赔事项，而是平安保险公司单方作出的保险条款且未尽到告知说明义务，因此根据保险法相关规定该保险条款无效，被上诉人陈美宇的车损应由平安保险公司在商业三者险限额内承担。2、陈美宇车辆损失的鉴定结论书，系在交警队单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，侵犯了上诉人的知情权和参与权，该鉴结论存在徇私舞弊、弄虚作假的嫌疑，故该鉴定结论不能作为车辆损失的定案依据，因此上诉人对于该鉴定结论在一审庭审时不予认可，但一审法院认定了该鉴定结论的真实性。综上，请求二审法院依法改判。陈美宇辩称，上诉人与平安保险公司签订的保险合同中约定的逃逸免责事由属于无效条款，二审法院如认为该条款无效则被上诉人的车辆损失应由保险公司承担赔偿责任，如认为免责条款成立，则应由上诉人赔偿被上诉人的车辆损失；被上诉人车辆损失系由第三方评估机构确定，符合法律规定，可以作为有效证据使用，一审法院予以采信，并无不当。陈美宇向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计48000元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院对原告陈美宇的损失认定如下：一、医疗费：事故发生时，原告因撞击造成头部疼痛，头晕、恶心等症状，三天后症状不见好转遂住院治疗，原告共住5天，与此次事故存在因果关系，原告主张医疗费414.05元，予以支持；二、住院伙食补助费按每天100元标准计算，共计500元；三、营养费：营养期限酌定5日，按每天50元标准计算，共计250元；四、误工费：原告未提交事故发生后扣发工资的证明，不能证明其存在误工费损失，误工费不予支持；五、护理费：护理期限酌情按住院期间计算，按河北省2018年度居民服务业标准计算，共计547元；六、交通费酌定200元；七、车辆损失：事故发生后，原告委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，车辆损失为26223元。被告王进未提交相关证据推翻公估报告中对车辆需维修项目与此次交通事故的关联性与合理性。故原告要求被告按该公估报告评定车辆损失26223元予以赔偿的主张，予以支持；八、施救费200元，系事故发生后原告支出的必要的费用，予以支持；九、公估费1836元系原告为证明其损失支出的合理的、必要的费用，应由被告承担。一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与王进驾驶的事故车辆投保人代盼盼签订的保险合同合法有效。被告保险公司提交的机动车商业保费浮动告知单、投保人声明以及被保险人确认收到条款、免责事项书、商业保险投保单、保险行业机动车保险投保提示单中代盼盼的签名均为本人所签，应认定被告保险公司就合同免责条款对投保人已履行了明确告知义务。被告保险公司在商业第三者责任险限额内拒绝赔偿的抗辩理由成立。综上所述，原告的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由被告王进承担。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈美宇人伤损失1911元，赔偿车辆损失2000元；二、被告王进于判决生效后十日内赔偿原告陈美宇车辆损失26259元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人沙东亮的车辆在被上诉人平安保险公司处投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等，案涉交通事故虽发生在保险期间内，但交通警察部门认定上诉人王进发生事故后驾车逃逸，且被上诉人平安保险公司在一审过程中提交了投保人代盼盼签字的投保单、投保提示单等相关投保材料，上诉人又认可是代盼盼本人签字，一审法院就此认定被上诉人平安保险公司已就保险合同中的免责条款对投保人履行了提示或者明确告知义务，符合以上法律规定，故上诉人要求被上诉人平安保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。信德保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定结果为案涉车辆损失金额26223元，该鉴定结果虽系被上诉人陈美宇单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且二上诉人未提供足以反驳的证据予以推翻，亦未提交重新鉴定申请，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人陈美宇的车辆损失范围，并无不当。综上所述，王进、沙东亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人王进、沙东亮负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理张悦书记员赵梦园
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初195号 原告：石家庄碧珑物业服务有限公司，住所地河北省石家庄长安区红星街88号肖家营小区14-1-202。 法定代表人：刘志强，总经理。 委托代理人：任艳雪，该公司员工。 被告：石家庄仁德工商咨询有限公司，住所地石家庄长安区谈固西街111号3号楼311室。 法定代表人：刘彦林。 委托代理人：张廷廷，该公司员工。 原告石家庄碧珑物业服务有限公司与被告石家庄仁德工商咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石家庄碧珑物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄碧珑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年二月二十日 书记员 靳少秋
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000039766 案号：(2020)鲁0611民初285号之一 王美娟： 我院已接到你诉李世伟离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000039766 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年二月二十五日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初148号 原告：吴桥明，男，生于1975年9月5日，汉族，住四川省西充县。 被告：**，男，生于1989年10月14日，汉族，住四川省仪陇县。 原告吴桥明诉被告**合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴桥明到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴桥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款30000元；2.判令被告支付从2018年8月31日至还款日比照中国人民银行同期贷款利率支付利息(案执结利息止);3.由被告承担本案诉讼费及所涉其他费用。事实与理由：被告因在南充承揽家装工程，而向原告定制家具，家具安装完毕后，被告借口未收到款，暂时不能立即支付货款，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年8月31日前付清。到还款期后，原告多次催要，被告却不接电话、微信，处于失联状态，欠款至今未支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判令如上诉求。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事定制家具，被告在原告处购买家具后欠款。2018年7月24日，被告向原告书写欠条一份，内容为：今本人**于2018年7月24日欠吴桥明现金30,000元，经双方协商定于2018年8月31日前付清。落款处有**签名及身份证号码。 以上事实，有双方身份信息，欠条原件，当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，原告在被告处购买家具后欠款，被告向原告出具了欠条，对欠款事实予以了确认，故本院足以认定欠款属实。欠条中约定的支付款项时间已逾，故本院对原告要求被告立即还款的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定欠款利率，原告要求从2018年8月31日至还款日比照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决生效之日起十日内向原告吴桥明支付30,000元，并以本金30,000元为基准，从2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 漆  家  明 审判员 胡  瑜  华 审判员 罗     毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王银书记员王银
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初277号原告：陈露丹，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：苏顺娥，女，1983年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。原告陈露丹与被告苏顺娥网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈露丹以当事人和解为由，于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈露丹撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告陈露丹负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月十七日法官助理王丹华书记员洪婷