北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1868号原告：铭萱（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：于永涛，董事长。委托诉讼代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：北京巴歌汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇山子坟村通顺路段34号。原告铭萱（天津）融资租赁有限公司（以下简称铭萱公司）与被告北京巴歌汽车租赁有限公司（以下简称巴歌公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭萱公司的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加了诉讼。被告巴歌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告铭萱公司向本院提出诉讼请求：1、判令巴歌公司向铭萱公司支付租金5098200元；2、判令巴歌公司向铭萱公司支付至全部付清之日止的逾期滞纳金（计算方式：每期逾期金额×逾期天数×日千分之一，暂计至2019年12月17日为921719.4元）；3、判令巴歌公司向铭萱公司支付律师费230000元；4、判令巴歌公司承担本案诉讼费、保全费5000元。事实和理由：铭萱公司为融资租赁公司，巴歌公司为以营运共享汽车为主要业务的科技公司。2017年8月30日，双方先后签订《汽车融资租赁合同》及补充合同，约定：为巴歌公司发展共享汽车业务需要，由铭萱公司出资购买共计100台北汽新能源EC200快充型汽车，共计出资车款及各项费用5433800元；该批车辆登记在铭萱公司名下，由巴歌公司租赁、管理、使用；合同期限内，巴歌公司每月支付175800元租金，共计36个月。合同签署后，铭萱公司依约出资购买了100台汽车，并交付巴歌公司使用。至2018年5月15日之前合同正常履行，之后巴歌公司开始违约，以各种理由拒绝支付租金，一直恶意拖欠至今。故铭萱公司诉至法院。被告巴歌公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，铭萱公司（甲方、出租人）与巴歌公司（乙方、承租人）签订《汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：租赁物为北汽新能源EV200S电动车共计650台，上海大众斯柯达晶锐车享版；具体交付周期及地点由双方另行约定，见附件一车辆交付地区及数量；租赁期36个月；月租金及相关费用支付期限见附件二车辆费用明细表；甲方根据乙方指定的经销商购买租赁物，并出租给乙方；甲方与合同约定的条件具备后十个工作日内将租赁物交付乙方，乙方签订车辆交接证明的视为乙方已经收到车辆；甲方享有租赁物所有权，并将租赁物登记在自己名下；租赁期限届满，车辆由乙方进行回购，乙方须支付全部月租金、尾款后，取得车辆所有权；租赁期间届满后乙方留购车辆的价格，北汽新能源EV200S为8000元/台，上海大众斯柯达晶锐车享版为20000元/台，在租赁期满三个月前，乙方须向甲方支付回购车辆保证金2000元/台，如届期满乙方不留购车辆的，该保证金由甲方予以扣除；乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之十/日计收违约金；乙方欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经甲方催告后仍不支付，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他款项并有权解除合同，收回租赁物，要求乙方赔偿违约金；乙方违反本合同约定，甲方为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）由违约方承担。合同后附：附件一车辆交付地区及时间；附件二车辆月租金及回购价格。2017年9月7日，铭萱公司（甲方、出租人）与巴歌公司（乙方、承租人）签订《汽车融资租赁合同补充合同》（以下简称《补充合同》），约定：依据双方于2017年8月30日签订的《融资租赁合同》，甲方以融资租赁方式向乙方提供100台北汽新能源EV200S快充型汽车，用于天津地区分时共享使用，双方达成补充内容如下：甲方向乙方提供的北汽新能源EV200S快充型汽车共计100台，交付地区天津市，交付日期甲方收到乙方首付款起20日内；租赁期36个月，以甲方向乙方提供车辆行驶证登记日为起始日；首付款1346000元，补充协议签订后一周内乙方支付甲方；租金每期175800元，36期合计6328800元；乙方每月20日前支付租金；尾款800000元，租期到期前一个月内一次性支付；逾期违约金按每日万分之十计算；本合同所对《融资租赁合同》就天津融资租赁车辆的补充说明，如有与原合同不一致的条款，以此补充协议为准，原合同其他条款法律效力及其他各项规定不变；2017年9月11日，铭萱公司（甲方、买受方）与山西中懋达汽车销售服务有限公司（乙方、出卖人，以下简称中懋达公司）签订《北汽新能源纯电动汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：甲方从乙方处购买101辆标准配置的北京牌EC200（低配）汽车，生产厂商北京新能源汽车股份有限公司；合同总价款人民币5433800元。2017年9月18日，铭萱公司向中懋达公司转款支付了购车款5433800元。铭萱公司提交的《天津100台车辆明细》详细载明了100台车的车架号、车牌号、发动机号、颜色、车型，车型均为北汽EC200。落款处交车人位置署名“xx”并加摁手印，收车人位置署名“xx”并加摁手印，落款日期为2017年10月15日。诉讼中，铭萱公司称xx系巴歌公司收车人员，铭萱公司方人员董x于2017年10月15日向巴歌公司方人员xx交付了涉案100台车。铭萱公司提交的《统计表》显示，巴歌公司自第8期开始逾期未支付租金，截至2019年12月17日，巴歌公司欠付已到期租金5098200元（已到期租金3340200元、加速到期租金1758000元）、滞纳金921719.4元（按照日千分之一的标准计算）。2018年9月15日，铭萱公司（甲方、委托人）与北京元栋律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派胡元栋律师为甲方与巴歌公司融资租赁合同纠纷案一审阶段代理人；律师费代理费23万元。2018年10月31日，铭萱公司向北京元栋律师事务所转款68万元，包含本案律师费23万元。北京元栋律师事务所向铭萱公司开具了价税合计23万元的增值税普通发票。本院认为：铭萱公司与巴歌签订的《融资租赁合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，该融资租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行各自合同义务。铭萱公司依约向巴歌公司交付了租赁物，履行了合同主要义务，巴歌公司逾期未支付租金构成违约。现铭萱公司主张租金加速到期，要求巴歌公司偿还所有未付租金及逾期滞纳金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于逾期滞纳金的计算标准，虽有合同依据，但标准过高，本院结合本案具体案情予以调整。关于逾期滞纳金计算的起始时间、计算基数，并无不当，本院予以确认。铭萱公司主张律师费，有相应合同依据，且已实际支付，本院予以支持。巴歌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铭萱（天津）融资租赁有限公司支付全部未付租金人民币5098200元；二、被告北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铭萱（天津）融资租赁有限公司逾期滞纳金（每期逾期金额×逾期天数×年利率24%）；三、被告北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铭萱（天津）融资租赁有限公司支付律师费230000元；四、驳回原告铭萱（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49598元、保全费5000元，由被告北京巴歌汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  王秀梅人民陪审员  吴振华二〇二〇年二月二十日书 记 员  尹 鹏