浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3623号 原告：陈挺挺，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：陈珍珍，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文建，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。 法定代表人：常青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。 原告陈挺挺、陈珍珍与被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称“华泰财保公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，原告陈挺挺、陈珍珍于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告陈挺挺、陈珍珍的委托诉讼代理人陈文建，被告华泰财保公司的委托诉讼代理人徐俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈挺挺、陈珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔金50万元，并支付自2019年7月19日至支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告陈挺挺、陈珍珍分别是交通事故受害人（死亡）陈耀土的儿子和女儿。被保险人陈耀土生前所在单位为其投保了《职工安心团体人身意外伤害保险》，保单号为：E6011687180000000001，其中意外身故保险金为50万元。2019年1月19日，被保险人陈耀土因交通事故受伤经抢救无效死亡。2019年7月15日，经申请理赔后，被告华泰财保公司却予以拒赔。为此，原告陈挺挺、陈珍珍诉至法院，诉讼请求如前。 被告华泰财保公司辩称，一是保险合同是由保险条款、投保单、保险单或者其他保险凭证以及批单等组成。按照本公司“团体人身意外伤害保险条款（2014版）”第七条第1至第3项的规定，保险人可以不承担理赔责任。本案中，被保险人是在酒后发生交通事故，属于保险人的责任免除范围。因此，请求法院驳回原告方的诉讼请求。二是原告方主张银行利息，缺乏法律依据，应予以驳回。原告方即使要主张银行利息，也应该在确定赔偿之日起计息。 原告陈挺挺、陈珍珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告陈挺挺、陈珍珍身份证复印件，被保险人陈耀土的身份证复印件，亲属关系证明复印件各一份，以证明被保险人陈耀土与原告陈挺挺、陈珍珍分别是父子、父女关系的法律事实，以及本案的诉讼主体资格。 2.道路交通事故认定书复印件一份，以证明被保险人是因交通事故死亡，属于意外伤害事故的法律事实，同时证明被保险人陈耀土驾驶制动交通不足的电动自行车违反规定载人，借道通行时未让本车道内车辆先行造成交通事故，与被保险人陈耀土酒后驾驶电动自行车没有因果关系的法律事实。 3.居民死亡医学证明（推断）书复印件、遗体火化证明复印件、司法鉴定意见书复印件各一份，以证明被保险人陈耀土符合道路交通事故钝性外力作用到颅脑损伤死亡的法律事实。 4.拒赔通知书一份，以证明被保险人陈耀土与保险人华泰财保公司之间的保险法律关系，以及被告华泰财保公司拒赔的原因是因被保险人陈耀土因受酒精影响期间发生交通事故的法律事实。 5.理赔结案通知书复印件一份，以证明被保险人陈耀土已经获得被保险人华泰人寿保险股份有限公司全额20万元赔付的法律事实。 被告华泰财保公司对原告陈挺挺、陈珍珍提交的证据，质证意见如下： 对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性没有异议，但拒赔的原因是基于被保险人陈耀土的血液中乙醇含量为64mg/100ml，属于酒后驾驶，是在酒后影响期间发生交通事故，加之被保险人陈耀土驾驶制动效能不足的电动自行车违反规定载人才发生交通事故的；对证据3的真实性、合法性和关联性没有异议，但因司法鉴定意见书是复印件，故无法进行质证；对证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，但拒赔的理由不单独是保险条款（2014版）第七条第3项；对证据5，保险合同是由保险条款、投保单、保险单等组成的一个整体，单独一份结案通知，无法证明相关的保险法律关系，并且该证据与本案没有关联性。 被告华泰财保公司为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据： 6.职工安心团体人身意外伤害保险投保单一份，以证明保险人华泰财保公司已经就责任免除责任减轻等向投保人衢州市天好保洁有限公司和被保险人陈耀土履行了告知义务，投保人衢州市天好保洁有限公司和被保险人陈耀土对保险合同条款及投保须知等保险条件已经没有异议并完全接受的法律事实。 7.团体人身意外伤害保险条款（2014版）一份，以证明按照保险条款第七条1项至第3项的约定，本案属于保险责任免除的范围。 原告陈挺挺、陈珍珍对被告华泰财保公司提交的证据，质证意见如下： 对证据6、证据7的真实性没有异议。但对证据6，因没有将保险条款附加在投保单之后，不能证明其已经履行了告知义务，特别是免责条款的告知义务，加之投保单中的“声明”没有说明其已经履行了告知义务并将保险条款实际送达到投保单位的法律事实；对证据7中的第七条第1项因是针对机动车而不适用于本案，第2项因是被保险人陈耀土并非搭乘，加之电动自行车无须登记许可故不适用于本案，第3项因本案被保险人陈耀土并非醉酒，也没有证据可以证明是因其受酒精影响期间发生交通事故而不适用本案。 本院对当事人提交的证据认证如下： 对证据1、对证据2、证据4，因双方当事人对其真实性、合法性和关联性均没有异议，故本院依法予以认定；对证据3，双方当事人对真实性、合法性和关联性均没有异议，是复印件，原告陈挺挺、陈珍珍在庭后提交了加盖本院交通巡回法庭印章的证据文件，故本院依法予以认定；对证据5，其所证明的法律事实与本案不具有关联性，故本院依法不予认定；对证据6、证据7，因符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实如下： 原告陈挺挺、陈珍珍与交通事故受害人（死亡）陈耀土分别系父子、父女关系。陈耀土的配偶、父母均已经亡故。 投保人衢州市天好保洁有限公司为其职工陈耀土等人向保险人华泰财保公司投保《职工安心团体人身意外伤害保险》，保单号为：E6011687180000000001，保险期间为2018年1月25日00：00起至2019年1月25日00：00时止，保险责任中约定人身意外伤害身故保险金额为50万元。 2019年1月19日下午，秦朝林驾驶浙Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿黄衢南高速衢州连线由龙游方向往衢州市柯城区华墅方向行驶，14时12分许当车辆行驶至该连线6ｋｍ＋90ｍ衢江区后溪镇江滨村路段时，与被保险人陈耀土（血液中乙醇含量为64ｍｇ／100ｍｌ）驾驶搭载彭耀香的衢州衢江电动临时071546号电动自行车发生碰撞，造成被保险人陈耀土、搭乘人员彭耀香受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被保险人陈耀土驾驶制动效能不足的电动自行车违反规定载人，借道通行时未让本车道内车辆先行造成事故，负事故的同等责任。2019年1月20日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对被保险人陈耀土的死亡原因进行鉴定，该鉴定意见为被保险人陈耀土符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2019年7月17日，被告华泰财保公司依照《团体人身意外伤害 保险条款（2014版）》第七条第3项（被保险人因受酒精、毒品、管制药品的影响期间），出具拒赔通知书。 本院认为，按照当事人的约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；在保险期内，被保险人遭受意外伤害事故，并自发生之日起180天内因该事故为直接原因造成身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。 本案中，被保险人陈耀土在保险期间因交通事故中身故，双方对此均没有异议。其争议焦点在于被保险人陈耀土酒后驾驶电动自行车发生的交通事故是否属于承保事故或者是免责事由，即造成该交通事故的直接原因，是被保险人陈耀土驾驶的电动自行车制动效能不足、违反规定载人、借道通行时未让本车道内车辆先行造成事故，还是被保险人陈耀土驾驶电动自行车过程中因受酒精影响造成事故。对此，本院评析如下。 根据道路交通事故认定书的认定，被保险人陈耀土驾驶的电动自行车制动效能不足、违反规定载人、借道通行时未让本车道车辆先行造成的交通事故致使其身故，符合当事人双方约定的系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，应当依法认定为承保事故。 被保险人陈耀土在发生交通事故时，虽然血液中乙醇含量为64mg/100ml，但其所在驾驶的是电动自行车，并非驾驶机动车。即驾驶非机动车，在法律上对驾驶者血液中的乙醇含量没有明确的禁止上限。保险人即本案被告华泰财保公司没有直接证据证明本案交通事故的发生，系被保险人陈耀土因受乙醇的影响而发生的交通事故。而且，被告华泰财保公司提交的保险单，仅加盖投保人公章，没有相关经办人签字确认，被告华泰财保公司未能就本案中的免责条款由投保人单独进行确认并向其作出明确说明，保险单中免责条款的文本未能起到足以引起投保人注意的提示。据此，可以认定被告华泰财保公司未能充分履行相关的告知义务。 鉴于上述法律事实，被告华泰财保公司应当承担全额的赔付义务。原告陈挺挺、陈珍珍的诉讼请求赔偿保险金50万元，符合当事人的约定和法律规定，依法予以支持，但其主张自2019年7月19日至支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告华泰财保公司认为按照本案中“团体人身意外伤害保险条款（2014版）”第七条第1至第3项的规定，依法应当免除其保险责任的辩论意见，因不符合约定，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第三十一条第一款第四项、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈挺挺、陈珍珍保险金50万元。 二、驳回原告陈挺挺、陈珍珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司负担，限于本判决生效之日起七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇二〇年二月七日 书记员  梅莉 附相关法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。