浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3844号 原告（反诉被告）：江山市佳慧电子产品来料加工服务部，住所地江山市经济开发区兴工七路23号。 经营者：蒋慧慧，女，1988年12月20日出生，住衢州市柯城区。 被告（反诉原告）：祝轶芳，男，1967年12月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 原告（反诉被告）江山市佳慧电子产品来料加工服务部（以下简称佳慧服务部）与被告（反诉原告）祝轶芳劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，被告祝轶芳向本院提起反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序，于2019年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告佳慧服务部经营者蒋慧慧、被告祝轶芳委托诉讼代理人祝小军两次开庭到庭参加诉讼，被告祝轶芳第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳慧服务部向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付双倍工资15739元、工资793.60元、押金2000元，无需为被告补交社会养老保险；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之间纠纷，经江山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江山劳动仲裁委）2019年8月27日作出仲裁裁决：一、由原告向被告支付双倍工资15739元、工资793.60元、押金2000元，合计18532.60元；二、原告为被告补缴2018年5-9月、2019年1月、5月的单位部分的社会养老保险，具体补缴政策以社保核算部门为准。原告认为，该裁决不符合法律规定，且与事实不符，应予撤销。1.原、被告之间不存在劳动关系。被告在原告处自己承揽冲床业务，并不符合劳动关系确立的情形，双方仅存在劳务关系。第一，被告和原告不存在人身依附关系，被告虽然在原告场地承揽冲床加工业务，但其与原告之间不存在隶属关系，仅仅是平等民事主体之间的合作关系，被告在完成自己加工任务过程中，不需要原告管理和监督，被告自己完成的工作相当独立、松散，且原告没有任何规章制度包括考勤、入职、工资制度等约束被告，被告也不需要遵守原告的规章制度，他只要自己独立完成，交付加工产品成果。第二，被告与原告之间缺乏劳动关系的稳定性和持续性，被告在春节过年后基本没有来加工部，且被告想做就做，不想做就不用来做，有事就做，没事就休息，根本不具备劳动关系的稳定性和持续性的特征。第三，从被告与原告对于加工费的支付形式来看，被告在承包加工业务后只有在一批货完成后才对加工费进行结算并支付，且发放的金额及日期均不固定，这个和劳动关系中，工资报酬的支付截然不同，不像劳动关系中，只要参加了劳动，无论结果如何，用工单位均应按月支付劳动报酬，工资报酬的构成也固定。2.被告提供的案外人录音资料不能作为江山劳动仲裁委认定事实的依据。被告认为该案外人的录音证据是其与原告经营者蒋慧慧的老公姜伟平之间的通话，真实性无法确定，该通话录音的双方当事人是谁、通话时间多久、通话号码、录音的原始载体均无法确定，该证据的真实性都没办法核实，且该证据的真实性举证责任在被告，并非需原告承担该证据真实性的举证责任，江山劳动仲裁委却依据该录音认定双方存在劳动关系，严重违背事实违反了举证规则，该份录音不能作为认定被告“上班时间8小时，月工资6000元”的依据。3.被告仅在2018年8月份开始才在原告处承包加工业务，后在2018年10月、11月、12月、2019年2月、3月、4月均未到原告处从事加工业务。江山劳动仲裁委认为被告从2017年10月开始在原告处承包冲床业务，2018年5月16日，原告办理了营业执照，被告继续在原告处从事承包冲床业务，也与事实不符。被告在2018年8月之前均和原告经营者老公在外工作，有部分工钱通过蒋慧慧支付给被告，而被告从2018年8月才开始在原告处从事承包冲床加工，且从银行流水支付的加工费时间也不固定，金额也不固定，江山劳动仲裁委认定“工资发放时间固定，金额6000元左右居多”也不切实际。综合全部证据，根本无法得出被告每月工资6000元，工作8小时，工资固定发放的事实。 祝轶芳辩称，对仲裁裁决书程序及内容无异议，原告陈述的事实是错误的，双方是劳动关系，2018年7月1日，原告通过银行转账支付被告，明确表明是支付工资，录音资料中原告也明确了被告的工作时间是8小时，双方是劳动关系。 祝轶芳向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元（11个月，6000元/月，从2018年6月至2019年5月）、违法解除劳动合同赔偿金24000元（2个月，6000元/月，双倍）、2019年6月6天工资1200元及押金2000元，合计93200元；2.反诉被告为反诉原告补缴2018年5月至2019年6月的社会养老保险；3.案件受理费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年起，反诉原告在蒋慧慧、姜伟平两夫妻经营的来料加工服务部从事冲床工作。2018年5月16日经江山市工商行政管理部门审批，江山市佳慧电子产品来料加工服务部注册成立，类型为个体工商户，由蒋慧慧任法定代表人，反诉被告注册成立后，反诉原告继续在反诉被告处从事冲床工作，月工资实行保底6000元/月。对上述事实，反诉被告没有与反诉原告签订书面劳动合同，也没有为反诉原告缴纳社会养老保险。2019年6月6日，反诉被告将反诉原告辞退，对2019年6月6天工资1200元及押金2000元，反诉被告同意支付。2019年6月13日反诉原告提起仲裁，2019年8月27日江山劳动仲裁委作出裁决，反诉原告不服该裁决。 佳慧服务部针对反诉辩称，1.佳慧服务部是2018年9月4日支付祝轶芳工资，此前被告与蒋慧慧老公姜伟平都是在外面承包工程做事，祝轶芳是什么活都包的。姜伟平让蒋慧慧给多少钱给祝轶芳，蒋慧慧就转账给祝轶芳，备注了工资。佳慧服务部房租也是2018年9月才支付的，此前不可能营业。2.被告是2018年9月帮佳慧服务部加工，后来就没来了。2018年10月、11月、12月，2019年2月、3月、4月没在，2019年5月来了一段时间，2019年6月来了几天，祝轶芳没来的期间也没有告知过蒋慧慧。佳慧服务部就欠祝轶芳2800多元的加工费，蒋慧慧电话联系过祝轶芳让其来拿加工费，但祝轶芳一直不来拿。3.祝轶芳陈述的押金是风险金。佳慧服务部接的是来料加工，收风险金是怕工人把来料加工报废产生费用，先收一笔钱，有问题的产品要两人一起承担。4.祝轶芳的加工费是按3分一片计价的。祝轶芳及佳慧服务部申请出庭作证的证人均从事同一种工种，证人可以证明该事实。5.祝轶芳来佳慧服务部承包，来去时间佳慧服务部不管，蒋慧慧到加工部的次数不多，工人交货时蒋慧慧就检查质量及数量，工人何时走不管的，蒋慧慧就管工人交的东西是否是好的即可。6.佳慧服务部的冲床是2018年8月2日从武某处二手购买的，之前一直没有去拉，是在2018年9月交付场地租金后才拉了冲床开始经营的，房东及银行流水账户可以作证。 佳慧服务部围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.浙江山劳人仲案（2019）166号仲裁裁决书1份，证明裁决书不符合事实，要求撤销。2.原告与武某签订的转让协议及武某出具的收款收据各1份，证明佳慧服务部的冲床是2018年8月2日从武某处购买的，一直到2018年9月场地租好后才搬过去的。3.2018年8月17日《房屋租赁合同》1份，证明2018年8月17日与房东签订租赁合同，冲床2018年9月才搬过来，加工部才开始经营。4.原告尾号0170账户分户明细对账单3页，证明场地费是2018年9月4日支付的，被告的加工费不是被告主张的6000元/月，蒋慧慧支付给被告的工资有些月份是4000多元或者2000多元的，还有一个月是200元。5.证人占某、武某证言，占某证言证明从2018年9月开始，被告与证人才承包冲床加工，被告来去自由，不受管束；武某证言证明原告2018年8月购买他的冲床，2018年9月拉回来使用。 本院对佳慧服务部提交的证据认定如下：证据1，仲裁裁决书未发生法律效力，原告的拟证事实不属于本案的审理范围。证据2，无法确定原告向武某购买的冲床是被告在原告处工作使用的冲床，原告的证明对象不予认定。证据3，原告诉讼中自认2018年5月佳慧服务部注册成立前在兴工七路23号厂房内就放了注塑机、原材料、配料，故无法证明佳慧服务部2018年9月才开始经营。证据4，涉案厂房的租金原告是分三次支付，不能以最后一次支付租金的时间证明涉案厂房的开始使用时间，但可以证明被告的实际工资不一定是6000元/月。证据5，占建中原系原告的员工，与原告有利害关系，其证言的证明力不予认定。原告诉状中陈述2018年8月被告开始在原告处从事冲床工作，因此，武某的证言无法证明被告在原告处工作时使用的冲床是从武某处购买并于9月运送至涉案厂房。 祝轶芳围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告建设银行个人活期账户交易明细9页，证明2017年11月开始，被告就给原告提供冲床工作，其中2017年11月工资6000元，2017年12月工资6000元，2018年1月工资6150元，2018年3月工资6150元，2018年4月工资5800元，2018年5月工资6000元，2018年6月工资5800元，2018年7月工资4839元，2018年8月工资6000元，2018年9月工资转账2000元，另支付现金4000元，之后的每月6000元均是现金支付，直至2019年6月止。2.蒋慧慧银行尾号0170账户明细对账单3张，证明2018年11月起，占某的每月工资报酬均是5000元，2018年7月1日蒋慧慧支付被告2018年6月工资时，在交易明细中明确5800元是6月的工资。3.通话录音资料及文字整理2份，证明蒋慧慧认可被告有工资未结清，蒋慧慧老公姜伟平认可被告工资是6000元一个月，每日工作8小时，以及姜伟平明确表示不要被告继续工作的事实。4.证人祝某、郑某证言，证明2017年年底，蒋慧慧的加工服务部就在兴工七路开始经营，以及在原告经营期间，被告就在该处上班的事实。5.佳慧服务部个体工商户登记情况，证明佳慧服务部2018年5月注册成立。6.2017年10月1日《房屋租赁合同》1份，证明厂房实际是2017年10月1日租赁的，蒋慧慧2017年10月1日就开始使用兴工七路23号厂房。7.中国移动客户通话详单2页，证明被告提交的通话录音资料的真实性。 本院对被告祝轶芳提交的证据认定如下：证据1，可以作为认定事实的依据，原告成立于2018年5月，不能证明2017年11月开始被告就给原告提供冲床工作，也无法证明2018年9月工资另支付现金4000元，之后的工资每月6000元均是现金支付。证据2，账户明细载明，蒋慧慧2018年7月1日转给祝轶芳5800元，并注明是6月工资，被告的该证明对象予以认定。证据3，蒋慧慧对其与被告的通话录音无异议，予以认定。对于另一份通话录音资料，虽然蒋慧慧否认系其丈夫姜伟平与祝轶芳的通话录音，但结合证据7，可以确认该通话的主叫号码是蒋慧慧的电话号码，再结合通话内容，可以认定是蒋慧慧丈夫姜伟平与祝轶芳的通话录音，因此，该份录音资料可以作为认定事实的依据。不过，被告在原告处工作期间的工资应按照蒋慧慧转账支付的情况认定。证据4，祝某、郑某证言，祝某与祝轶芳系同村，郑某与祝轶芳是朋友关系，证明力不予认定。证据5，原告无异议，予以认定。证据6，无法证明其拟证事实。证据7，原告对真实性无异议，证明力予以认定。 诉讼中，本院依职权对在涉案《房屋租赁合同》的甲方（注：出租方）栏签字的郑知土作了调查，鉴于就涉案租赁厂房的具体承租的房屋先后顺序、实际使用情况等方面，郑知土与蒋慧慧的陈述不一致，其有关2018年9月才发现原告有大型机器的陈述与原告诉状中陈述的“被告从2018年8月才开始在原告处从事承包冲床加工”也不一致，故郑知土所作陈述真实性无法确认，证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告佳慧服务部的类型为个体工商户，经营范围为电子产品来料加工及组装服务，成立于2018年5月16日，经营者为蒋慧慧。佳慧服务部成立后，被告祝轶芳在佳慧服务部的经营场所江山市经济开发区兴工七路23号从事冲床工作。2018年10月、11月、12月，2019年2月、3月、4月，祝轶芳没有到佳慧服务部上班，2019年5月祝轶芳在佳慧服务部工作了半个月左右，2019年6月初祝轶芳在佳慧服务部工作了几天。祝轶芳在佳慧服务部工作期间的工资发放情况为，2018年6月工资5800元，2018年7月工资4839元，2018年8月工资6000元，2018年9月工资转账2000元，2019年1月5100元，祝轶芳尚有2000元押金（从应付给祝轶芳的工资中暂扣）及793.60元工资在佳慧服务部处未结清。祝轶芳在佳慧服务部工作期间，佳慧服务部未与祝轶芳签订书面劳动合同，也没有为祝轶芳缴纳相关社会保险。 本院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判断双方是否形成劳动关系，应当从用人单位与劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面综合考量。本案中，应认定双方为劳动关系。首先，原、被告符合劳动关系的主体资格。其次，佳慧服务部虽然未制定书面形式的规章制度，但被告祝轶芳是在佳慧服务部提供的场所内，使用佳慧服务部提供的生产设备，按佳慧服务部提供的工作任务进行工作。再次，祝轶芳提供的劳动是佳慧服务部的业务组成部分。最后，祝轶芳提供的蒋慧慧银行账户明细显示，蒋慧慧自行注明其2018年7月1日转给祝轶芳的5800元为工资，而不是原告在本案诉讼中所主张的加工费，且佳慧服务部发放工资的时间均为月末或月初，比较固定。虽然原告2018年6月至9月期间每个月支付给被告的工资金额不等，但这只是因为被告是计件工资，不能说明原告支付的款项性质是加工费，不是工资。 关于原告是否需要支付双倍工资及补缴社会养老保险问题。根据本案查明的事实，自原告佳慧服务部成立之日起被告祝轶芳就为原告工作，双方即建立了劳动关系，但是，祝轶芳2018年10月、11月、12月和2019年2月、3月、4月没有到原告处上班，双方劳动关系中断，2019年1月、5月双方重新建立劳动关系。故双方事实劳动关系的期间分别为2018年5月至9月、2019年1月和2019年5月至6月。按照法律规定，佳慧服务部应在双方劳动关系建立之日起一个月内与祝轶芳签订书面劳动合同，否则应每月支付祝轶芳双倍工资。根据祝轶芳的诉讼请求，结合佳慧服务部实际未与祝轶芳签订书面劳动合同的事实，以及双方实际劳动关系的情况，本院确定佳慧服务部向祝轶芳支付自2018年6月16日至9月底的双倍工资，经本院核算，佳慧服务部尚应支付祝轶芳的双倍工资差额15739元。佳慧服务部在双方劳动关系期间没有为祝轶芳缴纳社会保险，应当为祝轶芳补缴2018年5月至9月、2019年1月和2019年5月至6月的社会养老保险。 关于是否需要支付赔偿金问题。佳慧服务部经营者蒋慧慧丈夫姜伟平在与祝轶芳通话中称祝轶芳做错了一批货物造成了1万多元的损失不要祝轶芳做了，祝轶芳对此未表示异议，故祝轶芳要求佳慧服务部支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。 关于押金及尚欠工资。祝轶芳反诉要求佳慧服务部支付2019年6月6天工资1200元及押金2000元，未提交证据证明，佳慧服务部仅认可被告尚有2000元押金（原告主张是从应付给被告的工资中暂扣的风险金）及793.60元工资未结清。佳慧服务部要求不支付押金2000元、工资793.60元，与其自认的事实不符，本院不予支持。祝轶芳的诉请，佳慧服务部认可的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告江山市佳慧电子产品来料加工服务部于本判决生效之日起十日内支付被告祝轶芳押金2000元、工资793.60元，2018年6月16日至9月底期间未签订劳动合同的双倍工资差额15739元，以上三项共计18532.60元。 二、原告江山市佳慧电子产品来料加工服务部于本判决生效之日起三十日内为被告祝轶芳补缴2018年5月至9月、2019年1月、2019年5月至6月单位缴纳部分的社会养老保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定）。 三、驳回原告江山市佳慧电子产品来料加工服务部的诉讼请求。 四、驳回被告祝轶芳的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元，反诉案件受理费5元，合计15元，由江山市佳慧电子产品来料加工服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李亿朝 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  徐樟根 二〇二〇年二月十八日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍