wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19525号之一原告：袁玉华，女，1954年8月9日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇光明中区。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，主要办事机构所在地北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。被告：睢县足力健鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西。法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。被告：张凯丽，女，1962年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。原告袁玉华与被告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）、睢县足力健鞋业有限公司（以下简称足力健公司）、张凯丽虚假宣传纠纷一案，本院已立案。原告袁玉华诉讼请求为：1.判令三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告穿足力健老人鞋摔成残疾的医疗费、误工费、伙食费、护理费、营养费、精神损害赔偿金暂计57815.51元；2.判令第一、二被告承担惩罚性赔偿111789.54元；3.判令三被告在媒体上向原告公开赔礼道歉；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“足力健老人鞋”是一款由足力健公司、孝夕阳公司生产销售，并由张凯丽代言的老人鞋。该鞋广告主要在央视1、10、11套播出，广告中宣称足力健老人鞋为老年人防滑进行了专门设计，具有“走路不易滑”“老人的安全鞋”等产品特点。原告观看广告后，处于防滑的安全考虑进行了购买。2018年9月19日，原告穿着足力健老人鞋行走时，由于鞋底太滑，摔倒在台阶上受伤。经医院诊断认定伤情为：1、右胫骨平台外后缘骨折；2、右膝前交叉韧带损伤；3、右膝半月板损伤。原告经治疗，现右腿仍无法伸直、无法正常行走，已形成终身残疾。由张凯丽代言的足力健老人鞋广告对足力健老人鞋的“防滑”“安全”等商品性能描述与实际不符，属于虚假广告，误导了老年消费者，导致原告购买了足力健老人鞋并进行穿着。而由于足力健老人鞋鞋底太滑，造成原告摔倒，侵害了原告的健康权，三被告应当连带赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费等费用。足力健公司及孝夕阳公司明知产品存在缺陷，仍向消费者进行销售，应当支付原告所受损失两倍的惩罚性赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告张凯丽在提交答辩状期间同时对管辖权提出异议，认为：被告孝夕阳公司虽然注册于北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但并不在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。被告足力健公司、张凯丽的住所地也均不在北京市东城区。因此，贵院对该案无管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于虚假宣传纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定案件管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查明，被告孝夕阳公司注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但其并不在此地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号，故其住所地位于北京市朝阳区。因此，本案三被告住所地均不在本院辖区内，且无证据显示本案侵权行为发生地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告张凯丽对管辖权的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  闫永廉审判员  刘世红审判员  刘虹蕴二〇二〇年二月十一日书记员  李向阳
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0627行审5号申请执行人唐县自然资源和规划局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，该局工作人员。委托代理人万晓华，该局工作人员。被执行人马金哲，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请执行人唐县自然资源和规划局于2020年1月21日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐自然资规罚决字（2019）3-002号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积480平方米）。经审查查明，唐县自然资源和规划局于2019年10月11日作出唐自然资规罚决字（2019）3-002号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2019年7月8日擅自占用黄岩村南林地500平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给黄岩村委会，面积500平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：10000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行唐县自然资源和规划局作出的唐自然资规罚决字（2019）3-002号行政处罚决定书第2项内容，拆除被执行人马金哲在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 青审判员 田同勇审判员 田恩儒二〇二〇年二月四日书记员 党军红
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执10号申请执行人：海南万宁卓安物业服务有限公司，住所地：万宁市万城镇排溪村南侧佳园小区。法定代表人：卓祥理，职务：总经理被执行人：王亚霞，女，1976年2月16日出生，汉族，现住万宁市。依据万宁市人民法院2019年5月25日作出的（2019）琼9006民初737号《民事判决书》一审判决，及海南省第一中级人民法院2019年10月30日作出的（2019）琼96民终1610号《民事判决书》的二审判决，以上判决发生法律效力后，被执行人王亚霞拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人海南万宁卓安物业服务有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人海南万宁卓安物业服务有限公司与被申请执行人王亚霞财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人海南万宁卓安物业服务有限公司与被执行人王亚霞于2020年2月25日达成执行和解协议，申请执行人海南万宁卓安物业服务有限公司于2020年2月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）琼9006执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈天福审判员 殷诗青审判员 翁启生 {文书日期}书记员 王福坚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7144号上诉人（原审被告）：张寿林，男，1961年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈娜、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱一辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗阳、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：黄美燕，女，1963年12月09日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人张寿林因与被上诉人邱一辉及原审被告黄美燕房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈娜、被上诉人的委托诉讼代理人盛佳文到庭参加诉讼，原审被告黄美燕未到庭。本案现已审理终结。张寿林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人邱一辉原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人明知涉案房屋系违法建筑，明知拆迁政策，明知该违章建筑产生的拆迁安置权益而与上诉人签订协议。涉案交易名为房屋买卖，实为对违章建筑所产生的拆迁安置权益的买卖。目前尚无法律法规规定违章建筑为禁止买卖物，涉案房屋系违法建筑不影响合同的效力。协议双方意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效合同。退一步讲，即使合同无效，涉案房屋在协议签订后即交付给被上诉人占有、使用、收益、处分至2016年拆迁，被上诉人以房屋征收补偿权益人身份同意拆迁，同意征收补偿方案且已实际领取征收补偿款。现由于拆迁补偿款不如预期而起诉，有悖诚实信用、公平交易原则。被上诉人占有涉案房屋10年，该房屋地理位置优越，租金收益超过40万，原判判令返还70%购房款有失公允。邱一辉辩称，涉案协议属于无效合同，涉案房屋已被拆除，被上诉人无需返还该违法建筑。被上诉人不认同原判有关被上诉人明知房屋未批建房仍受让存在过错的认定。上诉人将转让违法建筑，存在全部过错，应当返还全部购房款并支付利息损失。黄美燕未发表意见。邱一辉于2019年7月24日向一审法院起诉请求：（1）确认原、被告于2006年6月12日签订的《房屋卖尽契》及《协议书》无效；（2）判令二被告共同返还购房款749800元并支付利息损失（利息损失以749800元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；（3）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张寿林、黄美燕系夫妻关系。2006年6月12日，原告邱一辉与被告张寿林、黄美燕签订《房屋卖尽契》，约定：被告张寿林自愿将私有平房五间出卖给原告邱一辉为业，该房坐落于，坐北朝南，计建筑面积263.5平方米；该房东首以自有墙外侧为界，南首正门出入以自有墙外侧为界，西首以共有墙中心线为界，北首以自有墙外侧为界；下并地基上至屋顶透天空，包括门窗墙壁等固定物在内，双方议定计卖价为737800元；拆迁获得赔偿全部归受买方所有，等等。原告按上述约定支付购房款737800元，被告张寿林出具《收条》交原告收执。同日，被告张寿林另出具一份《协议书》载明：被告张寿林另有违章40平方米左右，计12000元。被告张寿林于庭审中自认已收到该笔12000元款项。此后，二被告将涉案房屋交付原告使用。2016年，涉案房屋被纳入城中村改造房屋征收范围，因系未经审批建造的建筑而被温州市鹿城区南汇街道办事处依法强制拆除。涉案房屋被认定为2000后建筑，产权外面积为217.04平方米、96.41平方米。原告自认涉案房屋获得违章赔偿款62690元。一审法院认为，涉案房屋至起诉前一直未取得合法手续，且现已被政府相关部门强制拆除，原、被告交易的对象是违法建筑，属于法律禁止买卖物，故双方签订的《房屋卖尽契》、《协议书》属《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案双方当事人因无效合同取得的财产，应相互返还。原告因合同取得的房屋，已因系违法建筑而被拆除，故无需予以返还。但该房屋被拆除后，所获得相应的拆迁权益，应由被告张寿林、黄美燕享有，该款可由被告张寿林、黄美燕另择途径主张。被告张寿林、黄美燕因合同取得的购房款，应当返还原告邱一辉。被告将未经审批建造的房屋转让原告，具有较大的过错。而原告明知涉案房屋系未经审批建造，仍自愿受让，故其亦存在一定的过错。综合考量双方的过错程度，原告占有该房屋多年及其因房屋所在城中村地理位置优越而获利的情况等，一审法院酌情确定二被告向原告返还70%的购房款，计524860元（749800元×70%），并对原告主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决“一、原告邱一辉与被告张寿林、黄美燕于2006年6月12日签订的《房屋卖尽契》、《协议书》无效；”“二、被告张寿林、黄美燕于本判决生效之日起十日内返还原告邱一辉购房款524860元；”“三、驳回原告邱一辉的其他诉讼请求。”“若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”“案件受理费11298元，减半收取5649元，由原告邱一辉负担1125元，被告张寿林、黄美燕负担4524元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋未取得合法手续，并已被行政机关强制拆除，原判认定为涉案《房屋卖尽契》、《协议书》无效，符合案件事实与法律规定，上诉人张寿林关于涉案合同有效的主张不能成立。关于返还购房款的问题，双方当事人进行违法建筑的买卖，均存在过错。因该交易，被上诉人邱一辉因占有使用涉案房屋多年应有收益，上诉人张寿林占有749800元购房款多年亦有获益。原判仅判决返还购房款的70%，已对本案情况进行综合考虑，并无不当，本院不作变动。综上所述，上诉人张寿林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9049元，由上诉人张寿林负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年二月二十日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31410号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3748.93元（其中3698.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初570号 原告:荥经县花花钢材门市，住所地：四川省雅安市荥经县严道镇青华街5号。 业主:王良花。 委托诉讼代理人：兰加勇，男，生于1966年3月21日，汉族，农民，住荥经县严道镇青华街5号，系王良花丈夫。 被告：李祥贵，男，生于1975年5月20日，汉族，住荥经县。 被告：胥丽，女，生于1977年4月5日，汉族，居民，住荥经县。 原告荥经县花花钢材门市诉被告李祥贵、胥丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告业主王良花及原告的委托诉讼代理人兰加勇，被告胥丽到庭参加了诉讼，被告李祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月4月被告李祥贵在承建六合上虎村安置房时向原告赊购钢材，至2014年9月30日止，共欠钢材款99774.00元。2016年2月6日给付20000元，尚欠79774元。对此款经多次催收，被告均以经济困难为由拖欠至今。故起诉，请求法院支持原告以下诉讼请求：请求被告给付货款79774元，并承担诉讼费。 被告李祥贵未答辩到庭，但庭审后到法院称，原告起诉的金额是合适的。 被告胥丽辩称，我已经和李祥贵离婚，我们离婚时约定所有的债务都是由男方来偿还，现李祥贵不在家，也不管我们，我自幼是残疾，目前独自带两个在校读书的孩子，有时候脑壳也是昏的。 经审理查明：被告李祥贵与被告胥丽于1999年4月5日登记结婚。2014年8月4月起被告李祥贵在原告处购买钢材，直至2014年9月30日止，尚欠原告钢材款79774.00元。为此，原告经向被告催收无果，诉至本院，在诉讼的过程中，原告撤回对被告胥丽的诉讼，不再要求被告胥丽承担本案的民事责任。被告李祥贵在开庭时未到庭，但庭审后到本院接受询问时称原告起诉的金额是合适的，但现在自已债务也多，也在外面打工，希望原告同意自己只给付5万元钢材款，并且在三年内付清。事后双方未达成调解协议。 以上事实,有原告的当庭陈述、购货单据、询问笔录及双方的一致陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，在本案中原告与被告李祥贵对诉讼金额无异议，且有购货单据证实，本院予以确认。原告在诉讼中撤回对被告胥丽的诉讼，不再要求被告胥丽承担本案的民事责任是原告对其权利的处分，本院予以确认。原告要求被告李祥贵给付钢材款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥贵在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县花花钢材门市钢材款79774元。 案件受理费1794元（原告已预交）,由被告李祥贵承担,在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县花花钢材门市。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  何 刚 审 判 员  李毅威 人民陪审员  秦 江 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  徐皓男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7261号上诉人（原审被告）：胡光华，男，1948年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：计崇花，女，1950年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：胡俊，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：徐晓丹，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：李轶成、邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈和荣，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人（原审原告）：陈春雪，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈聪聪、何景，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。上诉人胡光华、计崇花、胡俊、徐晓丹因与被上诉人陈和荣、陈春雪农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2516号民事判决；二、发回浙江省温州市瓯海区人民法院重审。上诉人胡光华、计崇花、胡俊、徐晓丹预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年二月二十日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初804号 原告：嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部,经营场所：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧蔬菜市场7幢3区301号，注册号：330403610067379。 经营者：张帅,男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：**，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：李建生，男，汉族，1987年12月11日出生，户籍所在地：山东省寿光市，现暂住：浙江省嘉兴市。 原告嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部与被告李建生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠租金22800元；2.被告支付原告实现债权律师代理费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告实现债权律师代理费2500元。事实与理由：被告因经营需要承租原告位于嘉兴蔬菜批发交易市场的房屋摊位，并于2016年9月30日写下欠条，明确“今欠张帅36800元”。被告于2016年12月14日支付1万元，2017年7月14日支付2000元，2018年支付2000元。2019年5月14日，被告出具欠条，明确拖欠剩余款项22800元，商定与2019年12月7日前支付，若逾期支付，债权人通过诉讼方式实现债权的，实现债权的费用均由欠款人承担。后虽经原告多次催讨，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告承租摊位，因欠原告摊位费于2019年5月14日向原告出具欠条一张，载明：今（欠款人）结欠嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部货款22800元（大写贰万贰仟捌佰元整），现商定于2019年12月7日前支付，若逾期支付，债权人通过诉讼方式实现债权的，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，均由欠款人承担。被告在欠款人处签名并加按手印。被告未按期还款，遂成讼。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，债务应当清偿。至2019年5月14日被告欠原告22800元未付有被告出具的欠条为证，被告未举证证明出具欠条后付款的事实，原告要求被告支付22800元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师代理费符合合同约定，原告自愿将律师费调整为2500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部摊位费22800元； 二、被告李建生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由原告嘉兴蔬菜批发交易市场顺帅蔬菜批发部负担25元，由被告李建生负担198元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 王鑫玲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执303号 蒋世杰、浙江策利建设有限公司、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部： 申请执行人蒋世杰与被执行人浙江策利建设有限公司、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）浙0105民初4983号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已经付清全部执行款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初294号原告：葛某，住烟台市被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开审判员  于祥波二〇二〇年二月十七日书记员  徐贵英
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执11号 申请执行人：陆忠良，男，1967年1月5日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陆明强，男，1974年5月24日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行陆忠良与陆明强（2020）浙0482执11号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陆明强发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人陆忠良与被执行人陆明强于2020年1月17日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人陆明强欠申请执行人陆忠良本金及利息合计62000元，由被执行人陆明强分期付清，在2019年1月20日前归还15000元，余款47000元由被执行人陆明强自2020年2月起每个季度归还6000元直至全部付清。申请执行人陆忠良于2020年2月27日通过浙江移动微法院平台向本院表示被执行人已经于2020年1月20日向其直接支付了15000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执11号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  朱 贤
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4633号之一申请执行人：刘成生，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号。法定代表人：陈相平。被执行人：陈相平，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：陶小红，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行刘成生与杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司、陈相平、陶小红民间借贷纠纷一案中。申请执行人刘成生于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司、陈相平、陶小红给付执行款人民币3422000元，执行费36400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：在保全阶段，冻结被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司在杭州谛都置业有限公司破产清算案中的债权清偿款（需清算结束才可提取），在执行过程中，轮候查封被执行人陈相平名下浙Ａ×××××的车辆，轮候查封被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年9月25日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司、陈相平、陶小红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘成生释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3422000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日执行助理冯晓勇书记员周文斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4751号上诉人（原审原告）：吴正豹，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省乐清市。经营者：吴昌龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：吴正益，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人吴正豹因与被上诉人乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部、吴正益合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴正豹于2020年2月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴正豹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴正豹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7533元，减半收取3761.5元，由上诉人吴正豹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年二月二日代书记员  李 硕
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执79号申请执行人：王晓。被执行人：马超、范青华。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1330民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执79号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  郑 伟审判员  王玉利二〇二〇年二月二十五日书记员  邓卫东
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异4号 案外人：马新腾，男，1991年4月1日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被执行人：马远刚，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：庄其燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住济南市长清区。 在本院执行申请执行人山东长箭建设集团有限公司(以下简称长箭公司)与被执行人马远刚、庄其燕借款合同纠纷一案中，案外人马新腾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 马新腾称，贵院在执行（2018）鲁0113执1394号案件中，查封了坐落于济南市长清区××中段房产，该房产属于异议人所有，贵院查封错误。请求立即停止执行，并解除对异议人房产的查封。 本院查明，长箭公司与马远刚、庄其燕借款合同纠纷一案，本院作出(2018)鲁0113民初309号民事判决书，判决：“一、限马远刚、庄其燕于本判决生效之日起十日内给付山东长箭建设集团有限公司借款本金984976元，并自2013年12月19日起至借款付清之日止，以本金984976元为基数，按照月利率2%计算利息及逾期利息，利随本清。二、限马远刚、庄其燕于本判决生效之日起十日内给付山东长箭建设集团有限公司借款本金120万元，并自2016年2月6日起至借款付清之日止，以本金120万元为基数，按照月利率2%计算利息及逾期利息，利随本清。三、驳回原告山东长箭建设集团有限公司其他诉讼请求。”该判决查明：2016年2月5日马远刚向长箭公司借款120万元，马远刚自愿用所属位于济南市长清区××中段××四间楼房一处，建筑面积为274平方米及其所属占地面积0.64亩及地上建筑物约550㎡作为借款抵押，如到期归还不了本金及利息，其所属抵押物归出借人所有，该房产没有到有关部门办理抵押登记。在审理过程中，长箭公司向本院申请诉讼保全，本院于2018年1月30日将济南港基房地产开发有限公司出售给赵德友（该房屋因赵德友转让给刘承志，后由刘承志转让给马远刚）的位于济南市长清区××中段××四间楼房一处予以查封，查封期限三年。 上述判决生效后，长箭公司向本院申请强制执行，本院以(2019)鲁0113执1394号案立案执行。 另查，案涉位于济南市长清区××中段××四间楼房一处系赵德友在济南港基房地产开发有限公司换得。2012年2月10日，赵德友转让给刘承志，并经（2012）长民初字第635号民事调解书予以确认。2012年8月3日，刘承志以80万元的价格转让给马远利，后马远刚起诉刘承志，并达成（2013）长民初字第222号民事调解书，调解继续履行转让合同，将房产腾空交付给马远刚，并在条件成熟后协助马远刚办理房产登记手续。 现马远刚之子马新腾提出异议，认为案涉房产归其所有，并提交个体工商户营业执照一份，该证据显示：名称济南市长清区名轩宾馆、经营场所济南市长清区文盛街中段；房屋租赁合同一份，该证据显示：甲方马新腾乙方关冬梅甲方将济南市长清区文盛街中段房屋出租给乙方使用；“新腾”名下电费缴费账单一宗；济南市长清区归德街道办事处归南村村民委员会出具证明一份，证明内容：马远刚与马新腾为父子关系，于2016年3月10日分居生活，各自立户，现位于济南市长清区××中段××房产所有权归属马新腾；庄其周出具的证明一份，证明：马远刚姐夫与长子马新腾分家一事，在2016年3月份马远刚找其和马涛，将马新腾结婚住的长清区宾谷街中段路南房产一处产权归马新腾所有，没有写分家清单，口头分的家。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)……”。案涉不动产虽未登记，但通过生效的（2012）长民初字第635号民事调解书、（2013）长民初字第222号民事调解书，能证明案涉不动产归马远刚所有。本案中，马新腾提交的证据均不能对抗生效的法律文书。即使马远刚口头约定将案涉的不动产赠予给马新腾所有，但该约定是在马远刚明知已用案涉不动产作为抵押物对外借款负有债务的情况下，放弃了自己的财产权利，有损债权人的合法利益，对债权人不具有约束力。综上，马新腾对案涉不动产不享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回马新腾的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩广峰 审判员  董 岩 审判员  侯金朋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 琪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5039号之一申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司，住所地杭州市江干区迪凯银座1202室，组织机构代码:MA2808819。法定代表人胡洁。被执行人杭州金尺装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢301-12、301-13室，组织机构代码:MA27Y32X3。法定代表人张小林。本院在执行杭州播了么传媒科技有限公司与杭州金尺装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州金尺装饰设计工程有限公司给付执行款人民币21667元，执行费225元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月23日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州金尺装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21667元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日执行助理冯晓勇书记员周文斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58310号原告：蔡军，男，1976年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邢台县鹏飞危货运输有限责任公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇王家庄村。法定代表人：霍海元，董事长。委托诉讼代理人：王毅，男，该公司职员。被告：李申立，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。法定代表人：张梁，总经理。原告蔡军与被告李申立、邢台县鹏飞危货运输有限责任公司（以下简称运输公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军与被告李申立、被告运输公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡军向本院提出诉讼请求：要求李申立、运输公司、保险公司赔偿修车费18000元、交通费1000元、误工费6600元、更换左后车灯费515元、汽车贬值费5000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月21日16时30分，在北京市海淀区五环晋元庄桥主路，李申立驾驶牌照为×××的货车由南向北行驶，我驾驶牌照为×××号小型客车由南向北行驶，两车接触，造成车辆损坏，我受伤，事故经交通管理部门认定李申立为全部责任。李申立辩称，不同意蔡军的诉讼请求，修理厂是蔡军自己找的，我向修理厂支付了8000元，后认为修车费过高，故未再支付修车费，现认可修车费12000元，扣除我已支付的8000元，同意给2000元以及保险公司给的2000元；左后车灯未损坏，不同意赔偿；交通费、误工费没有实际发生，不同意支付；关于汽车贬值费，事故未造成严重后果，维修已可以补偿损失，不同意支付该费用。运输公司辩称，李申立与我公司是挂靠关系，车的所有权属于李申立，我公司不同意承担赔偿责任；左后车灯未损坏，交通费、误工费、汽车贬值费不属于赔偿范围，不应赔偿。保险公司未到庭，但提交书面答辩意见称，车辆×××为其公司承保车辆，仅投保了交强险一份，事故发生在保险期间；我公司已将2000元给付了被保险人，其他请求不属于保险范围，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日16时30分，在北京市海淀区五环晋元庄桥主路，李申立驾驶在保险公司投保交强险的×××号货车由南向北行驶，蔡军驾驶其所有的×××号小型客车由南向北行驶，两车接触，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定李申立负全部责任。蔡军主张修车费，提供了18000元发票。蔡军称李申立向修理厂交纳了8000元押金后未再支付修车费，因李申立持有押金收据，故其向修理厂全额交纳18000元后将车辆提走。蔡军主张交通费，提供了交通费单据。蔡军主张误工费，提供了微信收入账单。蔡军称左后灯有裂纹，需要更换，但尚未更换。另查明，李申立与运输公司系挂靠关系。李申立向保险公司提交8000元押金收据后，保险公司向运输公司理赔了2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经交通管理部门认定李申立为全部责任，李申立所驾车辆在保险公司仅投保交强险，因保险公司已向运输公司理赔2000元，故保险公司不应再承担赔偿责任。因李申立与运输公司系挂靠关系，故李申立与运输公司应承担连带赔偿责任，赔偿蔡军合理的经济损失。现蔡军主张修车费的理由正当，本院予以支持。蔡军主张的交通费过高，本院酌情判定。蔡军主张误工费、汽车贬值费，依据不足，本院不予支持。蔡军主张更换左后车灯费，未提供证据，本院不予支持。关于李申立交纳的押金8000元，因蔡军已全额交纳修车费，故李申立可持押金收据到修理厂办理退费。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李申立、邢台县鹏飞危货运输有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿蔡军修车费18000元、交通费300元；二、驳回蔡军其他诉讼请求。如果李申立、邢台县鹏飞危货运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（蔡军已预交），由蔡军负担119元，已交纳；由李申立、邢台县鹏飞危货运输有限责任公司负担170元，与本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年二月二十五日书记员  王晓涵
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执188号之四申请人李双，男，1986年6月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新华在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币14082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十五日书记员  李冰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执321号申请执行人林元森与被执行人林守军买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初8909号民事判决已发生法律效力，申请执行人林元森向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林守军已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执321号案件执行完毕。二〇二〇年二月二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执517号之一申请执行人:王文华，男，汉族，1973年4月11日出生，住北京市昌平区。被执行人：山东金利源房地产开发有限公司。法定代表人：王慧芳，经理。本院在执行申请人王文华与被执行人山东金利源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0811民初8796号民事判决书向被执行人山东金利源房地产开发有限公司出执行通知书，但其未履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请撤回本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年二月二十八日书记员  张 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25945号原告：陶某某，男，1957年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：大世界游乐中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈轩，大世界游乐中心主任。委托诉讼代理人：李路，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，上海市锦天城律师事务所律师。原告陶某某与被告大世界游乐中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告大世界游乐中心之委托诉讼代理人李路、张晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年3月-2017年5月培训期间职业技能培训费5,330元。事实和理由：自1998年4月起，原告在被告处从事电工工作，于2017年7月1日退休。2016年3月9日，原告支付培训费5,330元，在上海高级职业技术培训中心开始职业技能培训，一年培训期结束后，原告于2017年5月14日开始进行技能鉴定，于2019年1月5日鉴定完毕，于4月15日网上公布原告鉴定合格。2019年6月，原告获得电工高级技师职业资格证书。原告参加培训系经单位领导周文一及人事科负责人谢健林同意，且其之前参加培训，被告均予报销，故被告应报销其培训费。被告大世界游乐中心辩称，原告提供的发票显示其2016年3月9日即支付了培训费，而直至现在才仲裁、起诉，其诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权。同时，原告在其处岗位为创艺演艺中心业务员并非电工，原告所参加培训及取得职业资格的项目与原告在其处岗位无关，且原告取得职业资格证系在其退休后，更与被告无关。另亦不存在原告所称的培训系经单位领导同意的事实，且被告亦从未同意报销原告培训费。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自1998年4月起，原告在被告处工作，于2017年6月从被告处退休，退休证上显示其退休时职务(岗位)为技师。2016年3月9日，原告向上海高级职业技术培训中心支付培训费5,330元，于该日起开始电工高级技师/一级培训。2017年5月14日，原告参加电工高级技师/一级技能操作鉴定，未获通过。后又重新参加鉴定获通过，于2019年4月15日获得电工一级/高级技师职业资格证书。审理中，原告称：培训系其自行要求参加并非被告安排，第一阶段培训均是业余时间参加，第二阶段系每周三培训，被告领导均知道其去培训，其跟当时董事长周文一及人事科负责人谢健林均说过要去参加培训，二人均表示“是好事”。原告另称，其于2016年支付培训费时未申请报销系因需考核合格才能报销。被告对此不予认可。陶某某(申请人)于2019年8月26日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大世界游乐中心(被申请人)支付2016年3月1日至2017年6月4日职业技能培训费5,330元。该委于2019年9月2日以双方争议不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、资格证书、发票、准考证、退休证、电工证、证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告同意其参加职业技能培训并同意支付培训费用，被告不予认可，故原告对此负有举证责任。现原告提交的证据均不能证实被告曾同意给其报销培训费，从原告在庭审中所述来看，培训系其自己要求并非系被告安排，被告亦从未作出同意报销其培训费的意思表示，故原告要求被告支付培训费，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告系于2016年3月支付培训费，而其直至2019年8月26日才提起仲裁，显然已超过仲裁申请时效，原告虽就此称需考核合格才能报销，但并未提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信，被告就时效提出的抗辩意见成立，从该角度而言，原告亦丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陶某某的诉讼请求。案件受理费5元，由陶某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇二〇年二月十七日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审75号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人吴计营，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人余善都，男，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]174-1号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年5月15日作出苍资规罚[2019]174-1号行政处罚决定，并于2019年5月22日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的115.05平方米土地给桥墩镇后隆村集体（其中余善都退还55.98平方米土地，吴计营退还59.07平方米土地）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的115.05平方米土地上各自建设的房屋。2020年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年5月15日作出的苍资规罚[2019]174-1号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县桥墩镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈曼曼
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5247号原告：陈昭旺，男，1975年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，山东盛强律师事务所律师实习律师。被告：杨站宾，男，1987年10月20日出生，汉族，其他信息不详。原告陈昭旺与被告杨站宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昭旺及其委托诉讼代理人赵永涛、陈欣到庭参加诉讼，被告杨站宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈昭旺向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金70000元、律师代理费2500元，共计72500元以及自2019年10月15日至实际给付之日的违约金（按年利率24%计算）。事实与理由：被告向原告租用吊篮设备供其施工使用。2019年1月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金70000元。特诉至贵院，望判若所请。被告杨站宾未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月6日，原、被告对被告租用原告吊篮期间租金进行结算，被告确认尚欠原告租金70000元，并约定十天内付清租金，到期违约每日按所欠总额的3%支付违约金，律师代理费由违约方承担。被告已支付原告租金30000元，尚欠原告租金40000元。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告存在合法有效的租赁合同关系以及被告尚欠原告租金40000元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付租金，本院支持40000元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告按年利率24%支付违约金，本院酌情调整为按年利率9%计算，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨站宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨站宾于本判决生效之日起十日内支付原告陈昭旺租金40000元、律师代理费2500元，共计42500元以及自2019年10月15日至实际给付之日的逾期付款损失（以40000元为基数，按年利率9%计算）；二、驳回原告陈昭旺的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取27元，由原告负担667元，被告负担945元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹庆雷人民陪审员  王 健人民陪审员  王广文二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王鲁婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34715号原告：北京黄氏长富商贸有限公司，经营场所北京市朝阳区京通苑23号楼1505。法定代表人：黄国明，经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖仁生，男，汉族，北京黄氏长富商贸有限公司职员。被告：李淑瑜，女，1981年9月28日出生，汉族。原告北京黄氏长富商贸有限公司（以下简称长富公司）与被告李淑瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长富公司委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼，李淑瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长富公司向本院提出诉讼请求：1.要求李淑瑜给付货款247692元及利息损失（自2018年2月14日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；2.要求李淑瑜承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年至2017年，李淑瑜多次向长富公司购买木材。截至2018年2月14日，李淑瑜尚欠长富公司货款247692元。长富公司多次催要未果，故提起本案诉讼。李淑瑜未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于长富公司提交的送货单、电子回单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，长富公司与李淑瑜之间存在业务往来，由长富公司为李淑瑜供应木材。2017年11月17日，李淑瑜在长富公司出具的送货单上签字确认共计欠款255692元，并承诺在2017年11月26日前还清。其后，李淑瑜通过案外人李书生于2018年2月14日支付8000元，剩余货款247692元至今未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李淑瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。长富公司与李淑瑜之间形成的买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方结算后，剩余货款247692元拖欠至今未付，李淑瑜的行为已构成违约。现长富公司要求李淑瑜给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑瑜给付原告北京黄氏长富商贸有限公司货款247692元及利息损失（自2018年2月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京黄氏长富商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告李淑瑜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年二月二十六日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执471号申请执行人：于立军，男，1971年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东中奥电力设备有限公司。住址：济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，董事长。被执行人：山东济宁开关厂有限公司，驻济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，经理。本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人山东中奥电力设备有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年二月二十日书记员  张 杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7385号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室），统一社会信用代码91341600688145020H。法定代表人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层北面，统一社会信用代码91330300755919461C。责任人：徐志灿，该公司经理。委托诉讼代理人：项晨，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号，统一社会信用代码91341623675874718Q。法定代表人：侯婷，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：徐亚伦，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称天安保险公司）、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）、徐亚伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄百隆审 判 员 刘伟达审 判 员 柯丽梦二〇二〇年二月十七日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执392号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华，该公司董事长。 被执行人常山县银河企业担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路72幢102号，组织机构代码:793372727。 法定代表人李金根。 被执行人徐章荣，男，1971年8月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐云英，女，1972年5月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人李金根，男，1968年9月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初3167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根归还执行标的136833.35元，并负担案件申请执行费1953元、诉讼费1518元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐章荣、徐云英名下有位于浙江省××镇××小区××西单元××室的房屋，本院（2018）浙0822执1137号案件已查封并处置中，被执行人李金根名下有位于浙江省××镇××小区××西××室的房屋，本院（2019）浙0822执724号案件处置当中。截至2020年2月19日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县银河企业担保有限公司、徐章荣、徐云英、李金根暂无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈泽忠
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审4号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：侯浩亮、张永亮，该局工作人员。被执行人：张志远，女，1977年9月10日生，汉族，住长葛市。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2019）146号行政处罚决定书第四项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月，被执行人张志远未经批准，占用石固镇朝阳村基本农田3690平方米、建设用地7982.4平方米建食品厂。2019年5月31日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2019）137号行政处罚告知书及长国土资执听告（2019）137号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用土地11672.4平方米的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年6月5日，申请执行人作出长国土资执罚（2019）146号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的石固镇朝阳村11672.4平方米土地；2、限被执行人十五日内自行拆除在非法占用的3690平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的7982.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对被执行人非法占用的11672.4平方米土地处以174559.2元罚款，其中基本农田3690平方米，罚款标准为30元／平方米，建设用地7982.4平方米，罚款标准为8元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月5日，申请执行人向被执行人送达长国土资执罚（2019）146号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年12月5日,申请执行人向被执行人送达长国土资执催告（2019）563号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未缴纳罚款174559.2元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人张志远违法占地行为处以的罚款174559.2元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  尚华雷二〇二〇年二月二十七日书记员  申璐阁
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1624执288号关于申请执行人王某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，(2018)豫1624民初992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2020年1月10日向本院请强制执行。请求被执行人履行(2018)豫1624民初992号民事判决书内容，本院依法受理。本院在执行王某某与李某某婚姻家庭纠纷一案过程中。现被执行人李某某于2020年2月27日按照法律文书所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，(2018)豫1624民初992号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元已经由被执行人李某某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2018年3月15日作出的(2018)豫1624民初992号案执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4362号原告：李博艺，男，1977年9月18日出生，汉族，住台山市，被告：雷建新，男，1970年10月9日出生，汉族，住台山市，原告李博艺诉被告雷建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博艺到庭参加诉讼。被告雷建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李博艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令雷建新返还借款50000元及利息（从2018年3月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月20日为19967元）；2.本案诉讼费由雷建新承担。事实和理由：雷建新因经营美容店需要于2017年12月13日向李博艺借款50000元，约定借款期限为六个月，从2017年12月13日至2018年5月12日，利息为月息2%。雷建新借款后没有按期偿还给李博艺，只支付利息至2018年2月份。现在雷建新尚欠李博艺借款本金50000元及2018年3月1日至今的利息。雷建新在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。李博艺围绕其诉讼请求提交了证据。雷建新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李博艺提供的证据有：证据1.李博艺、雷建新的身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；证据2.借据、收据原件，证明雷建新向李博艺借款50000元的事实；证据3.利息计算明细表，证明借款利息的计算方式。对于李博艺提供的证据，本院予以认定并付卷在案。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李博艺与雷建新是朋友关系。雷建新因经营美容店需要于2017年12月13日向李博艺借款50000元，约定借款期限为六个月，从2017年12月13日至2018年5月12日，利息为月息2%。雷建新签下借据和收据为凭。雷建新借款后没有按时返还给李博艺，只支付利息至2018年2月份。现在雷建新尚欠李博艺借款本金50000元及2018年3月1日至今的利息未返还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人雷建新应当按照约定的期限支付利息和返还借款50000元给贷款人李博艺。雷建新逾期不返还借款的本息，应负清偿借款的本息责任。李博艺要求判决雷建新返还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李博艺要求判决雷建新支付自2018年3月1日起至还清借款日止的借款利息，按月利率2%计算的诉讼请求，不违反有关利息的法律规定，本院予以支持。雷建新下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：雷建新应在本判决生效之日起十五日内返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计算至还清借款日止）给李博艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1549.18元，由雷建新负担（李博艺已预交）。李博艺预交的案件受理费1549.18元，由本院予以退回；雷建新应向本院补缴案件受理费1549.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年二月十四日法官助理代梦颖书记员余智安
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初191号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何余华，男，1993年6月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省湛江市麻章区。因本案于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人何余华犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人何余华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人何余华于2019年10月5日2时许，到本市海珠区江南大道南的达镖国际大厦一楼苏某购商场内，盗得商场柜台上展示的华为P30手机1台（经鉴定，价值人民币4904.87元）。二、同年11月14日6时许，被告人何余华再次到上址，盗得红色、黑色IPHONE11及金色IPHONE11PRO手机各一台（经鉴定，共价值人民币19697元）。2019年11月19日20时许，被告人何余华在本市海珠区江南大道南368号星辉豪庭1601房被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何余华在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人何余华表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人何余华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人何余华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何余华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何余华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人何余华在本判决发生法律效力之次日内退赔位于本市海珠区江南大道南达镖国际大厦一楼苏宁易购商场实际经营者经济损失人民币24601.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 刘 颖审判员 陈文玲审判员 王 洁二〇二〇年二月二十七日书记员 关钰滔冯健仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终2号 上诉人（原审被告）：**君，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：许新路，男，1964年12月18日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人**君因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4635号民事裁定，向本院提出上诉。 **君上诉称，双方的买卖合同虽是口头，但已对合同的主要条款进行了约定，合同的履行地应在上诉人所在地。一审认定没有约定合同履行地错误，并据此认定一审法院对本案具有管辖权也是错误的。被告所在地在元氏县，合同履行地在元氏县，本案应由元氏县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年二月一日 书记员  张世华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初341号 原告：嘉兴建材陶瓷市场大本盈建材商行。住所地：嘉兴市明谭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场地板区C3幢208、209号。统一社会信用代码：92330401MA2F375CXN。 经营者：陆渊，女，1989年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：周家豪，系该商行员工。 被告：嘉兴佰艺装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市龙港大厦2幢302室。统一社会信用代码：913304010967784145。 法定代表人:毛晟佳。 原告嘉兴建材陶瓷市场大本盈建材商行与被告嘉兴佰艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款50867元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买地板、踢脚线等。截止2019年5月份，被告结欠原告款项50867元。原告多次催讨未果，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了7张发货清单，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据中2017年9月28日的发货清单无人签收，本院不予认定，其余发货清单有被告盖章确认，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买地板等。2017年6月18日至2018年6月4日，原告共向被告供货64405元。因被告拖欠原告货款未付，遂成讼。 庭审中，原告自认被告已支付原告货款44800元。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告已向被告供货64405元，被告理应支付相应对价。被告未提供证据证明其已支付货款，对被告已支付的货款金额，本院按原告自认的44800元予以认定；对原告主张的货款，本院按19605元予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴佰艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场大本盈建材商行货款19605元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由原告嘉兴建材陶瓷市场大本盈建材商行负担329元，由被告嘉兴佰艺装饰工程有限公司负担207元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年二月二十日 法官助理陆振婕 书记员王鑫玲
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审37号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人刘文龙，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]090003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年3月12日作出的高自然资规罚字[2019]090003号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]090003号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]090003号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 杰
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审7号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人刘占军，男。汉族，住址高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月19日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]030014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月18日作出的高自然资规罚字[2019]030014号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（耕地189.89平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计伍仟伍佰零陆元整（耕地29元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]030014号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]030014号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（耕地189.89平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计伍仟伍佰零陆元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 杰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3547号 原告：衢州市新汇彩印有限公司，住所地：衢州市东港工业园区柯城工业园，统一社会信用代码：913308027410009643Q。 法定代表人：林冬兰，总经理。 委托诉讼代表人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：应敏，女，1971年12月28日出生，住开化县。 被告：程根土，男，1965年5月4日出生，住开化县。 原告衢州市新汇彩印有限公司（以下简称新汇公司）为与被告应敏、程根土保证合同纠纷一案，于2019年10月12日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2019年12月13日转为普通程序，并组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新汇公司的委托诉讼代理人吴远到庭参加诉讼，被告应敏、程根土经本院公告，期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告新汇公司起诉称：2012年6月14日，被告应敏、程根土与金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）签订一份《最高额保证合同》，两被告同意为浙江衢州嘉铭文体用品有限公司（以下简称嘉铭公司）在2012年6月14日至2014年6月13日期间的贷款在最高额625万元范围内承担连带责任保证。2012年6月28日，原告和案外人林冬兰、江永林也分别与金华银行衢州分行各签订一份《最高额保证合同》，原告和林冬兰、江永林均同意为嘉铭公司在2012年6月28日至2014年6月27日期间的贷款在最高额240万元范围内承担连带责任保证。担保期限均为借款到期次日起二年。2013年7月18日，金华银行衢州分行与嘉铭公司签订一份《出口商业发票融资合同》，并发放美元贷款320000元整，到期日为2014年1月9日。同日，原告和林冬兰、江永林另外与金华银行衢州分行又签订一份《保证合同》，同意为嘉铭公司前述的32万美元借款承担连带保证责任。2014年1月23日，金华银行衢州分行与嘉铭公司签订一份《流动资金借款合同》，并发放贷款人民币1900000元整，到期日为2015年1月22日。后因嘉铭公司无力偿还借款和支付利息，2015年4月3日，原告为嘉铭公司向债权人金华银行衢州分行代为归还了债务1724162.52元和支付利息53485元。2015年6月30日，原告又向金华银行衢州分行代为归还债务1900000元，合计代为偿还债务3677647.52元。另原告法定代表人林冬兰也在2014年11月21日至2015年7月2日期间为嘉铭公司代为支付利息165954.76元。 2015年11月23日，嘉铭公司被常山县人民法院裁定进入破产清算程序。2017年3月30日，原告向开化县人民法院起诉要求两被告支付保证责任款项。开化县人民法院随后将案件移送常山县人民法院。2017年12月18日，常山县人民法院作出（2015）衢常破字第3号之六民事裁定书，认可嘉铭公司管理人制作的破产财产分配方案，该方案原告的债权清偿率为0。2018年7月10日，常山县人民法院裁定终结了嘉铭公司的破产程序，原告在嘉铭公司的破产程序中未获得分文债权分配款。为此，原告再次提起诉讼，要求两被告各承担五分之一的保证责任，即各支付原告768720.46元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。 被告应敏、程根土未予答辩。 原告新汇公司为证明其主张的事实，向本院提供了《最高额保证合同》三份、《保证合同》二份、《出口商业发票融资合同》及融资借据各一份、《流动资金借款合同》一份、金华银行衢州分行出具的原告代偿3677647.52元和林冬兰代付16594.76元利息证明二份及付款凭证七份、常山县人民法院对嘉铭公司破产案件裁定书二份（附破产财产分配方案和分配明细表）、开化县人民法院2017年3月受理原告起诉受理通知书一份，用以证明原告起诉的上述事实。 被告应敏、程根土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳应承担相应的法律不利后果。对于原告提供的上述证据，本院经审核后认为符合证据三性原则而予以认定。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告新汇公司作为嘉铭公司向金华银行衢州分行借款的五个担保人之一，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。按相关规定，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，五担保人并未约定分担比例，应平均分担。各担保人总计为嘉铭公司承担还款和支付利息为3843602.28元，本可以向嘉铭公司追偿，但现嘉铭公司的破产程序已经终结，代偿款未能收回分文，并且已经明确不能向嘉铭公司追偿了，因此，该款项应由五担保人平均分担，即每个担保人需承担768720.46元。本案约定的借款期限为2014年1月9日和2015年1月22日，担保人林冬兰第一笔代偿款时间为2014年11月21日，最后一笔还款时间为2015年7月2日，说明金华银行衢州分行在保证期间内已向保证人主张担保债权，之后计算的则是分担保证责任的诉讼时效，因此其他保证人并不能因二年的保证期间届满而不承担保证责任。原告在2017年3月已向法院提起诉讼，存在诉讼时效的中断问题。原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，应按规定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告应敏支付原告衢州市新汇彩印有限公司担保代偿款768720.46元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月12日起计付利息至款清偿之日止； 二、被告程根土支付原告衢州市新汇彩印有限公司担保代偿款768720.46元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月12日起计付利息至款清偿之日止。 上述一、二两项定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11155元，由被告应敏、程根土各半负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  丁益群 人民陪审员  江 慧 人民陪审员  姜礼萍 二〇二〇年二月十三日 法官助理方潇 书记员赖依欢
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初357号 申请人：康森，男，1993年12月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被申请人：郭文祥，男，1992年4月8日出生，汉族，现住宁晋县。 申请人康森与被申请人郭文祥民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结郭文祥银行存款360000元或查封其同等价值的财产。康森提供财产线索为：郭文祥在中国农业银行的账户（62×××63）。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郭文祥银行存款360000元（冻结期限为一年）或查封其同等价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人康森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  罗晓雄
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19502号原告：华振权，男，1951年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：欧新新，男，1957年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告华振权与被告欧新新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华振权到庭参加诉讼，被告欧新新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华振权向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金90,000元；2、要求被告支付以本金90,000元为基数，自2008年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2007年5月29日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款100,000元，原告现金交付被告100,000元后，被告以借款人身份向原告出具书面凭证，同意将浙A1XXXX车辆作为抵押，产权登记证交原告。2007年11月25日，被告还款10,000元，并向原告出具欠条一张，言明尚欠原告90,000元，之后每星期归还至少10,000元，余款在2007年12月底前全部结清，月息从9月29日开始计算。后被告并未按约还款，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息。被告欧新新未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，被告作为“借款人”向原告出具书面凭证一份，内容为“本人同意将浙A1XXXX号吉普车作为抵押，本借据附浙A1XXXX车辆产权登记证一本、行驶证复印件一张、本人身份证复印件一张。”2007年11月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠华振权同志人民币壹拾万元整，2007年11月25日已还壹万元整，还欠玖万元整，之后每星期归还最少壹万元，余款2007年12月底前全部结清，月息从9月29日开始算。”2019年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供其名下招商银行取款回单一份，主张其于2007年4月19日现金取款100,000元，后现金交付被告。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠条、书面凭证等为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金90,000元的请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张要求被告支付利息，于法不悖，本院予以确认，但利息损失的标准本院酌情调整为自2008年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告欧新新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧新新应于本判决生效之日起十日内归还原告华振权借款本金90,000元；二、被告欧新新应于本判决生效之日起十日内支付原告华振权以90,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2008年1月1日起至2019年8月19日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元由被告欧新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强    康审 判 员 沈  佩  鸥审 判 员 蒋  金  秀二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 李智、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10011号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：钟春红，女，1982年5月25日生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：林金妹，女，1962年10月2日生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：范翠花，女，1976年6月26日生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶学青，男，1985年4月7日生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告钟春红、林金妹、范翠花、叶学青追偿权纠纷一案,于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟春红支付原告代偿款133154.12元并支付自2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告林金妹、范翠花对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告叶学青对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年12月18日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告钟春红、林金妹、范翠花、叶学青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年7月26日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告钟春红（乙方，借款人）、被告林金妹（丙方，反担保人）、范翠花（丙方，反担保人）、被告叶学青（丁方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为反担保人，丁方作为乙方借款共同债务人；如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方、丁方的债务进行担保，担保方式均为连带责任保证。担保期限为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日起。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，承担责任的期限上述债务全部清偿完毕为止。2016年7月26日，被告钟春红与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告钟春红向该银行贷款130800元，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告钟春红发放了此笔贷款，但被告钟春红未按期归还贷款，导致原告于2017年2月24日代偿133154.12元，合计代偿133154.12元。 另查明，浙江易顺担保公司有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告钟春红追偿。原告主张被告钟春红承担自2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际付清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案保证期间约定不明，故保证期限为主债务履行期届满之日起二年，本案已超保证期限，被告林金妹、范翠花、叶学青不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟春红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款133154.12元并支付利息（以垫付款为基数，支付自2017年2月24日起至2019年8月19日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；支付自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付））。 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1482元，由被告钟春红承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李超 代书记员  周嘉英
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1104号 申请执行人吴宝龙，男，1963年2月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人张旗山，男，1965年1月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请执行人吴宝龙与被执行人张旗山民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1355号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴宝龙向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的：154654元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年9月9日向被执行人张旗山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控执行人张旗山银行存款，截至2020年2月26日，被执行人张旗山银行存款全部账户不足千元。 3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2019年9月10日依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单； 6.2019年9月10日由申请执行人吴宝龙提供被执行人张旗山财产线索，查封张旗山名下坐落于辽阳市文圣区保莱蓝湾国际2栋1单元6层11号，87.46平方米住在一处，查封期限三年，但不具备处置条件。 6.2019年9月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 7.2020年2月21日对被执行人张旗山进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 8.2020年2月26日，本院约谈了申请执行人吴宝龙，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知吴宝龙，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，吴宝龙同意终结本案本次执行程序。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产进行了查询，本案已对被执行人房产查封，但不具备处置条件未查到可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘苍 书记员曹博
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2059号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济宁古槐路支行，地址：济宁市古槐路40号，统一社会信用证代码：86592255-7。负责人：杨会强，行长。被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司，地址：济宁市任城区南张镇吴家村，组织机构代码：77743636-4。法定代表人：张效坤，经理。被执行人：济宁永源放心早餐工程有限公司，地址：济宁市经济开发区（八里庙工业园）永源路1号，组织机构代码：75267843-8。法定代表人：王洪合，经理。被执行人：济宁市桓润文化传媒有限公司，地址：济宁市古槐辖区县前街西营业房北起6--8号，组织机构代码：58043807-5。法定代表人：李金峰，经理。被执行人：姚宏杰，男，1961年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张效坤，男，1975年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张敏，女,1975年8月28日出生，汉族,系被告张效坤之妻，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁古槐路支行与被执行人济宁市创佳户外家私有限公司、济宁永源放心早餐工程有限公司、济宁市桓润文化传媒有限公司、姚宏杰、张效坤、张敏金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人张效坤、张敏、济宁永源放心早餐工程有限公司、济宁市桓润文化传媒有限公司和济宁市创佳户外家私有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。责令各被执行人履行发生法律效力的（2016）鲁0811民初10189号民事判决书确定的义务，被执行人签收后，仅履行部分义务。本案采取的执行措施如下：一、1、银行存款：本院通过执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款信息，对被执行人姚宏杰名下的工商银行、建设银行和山东济宁高新村镇银行存款合计19.9万余元，进行了扣划，并通知申请人领取。未发现该被执行人有其他银行存款；亦未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。2、车辆：本院通过法院执行网络查控系统查询到被执行人张效坤名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××机动车各一辆、张敏名下有鲁Ｈ×××××机动车1台，发现被执行人济宁永源放心早餐工程有限公司名下有机动车鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××合计8台，本院均进行了查封，但未发现上述车辆踪迹，未发现其他被执行人有车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本院已查封了登记在被执行人姚宏杰名下位于本区红星东路111号2号楼中单元6层东户（济宁市房权证房改济字第××号）房屋，现因案外人提出异议，现该房不具备处置条件。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人姚宏杰、张效坤、张敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的额308万余元及利息等，已受偿19.9万余元。现因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰