北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17026号原告：高文利，男，1968年3月7日出生。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。被告：张宝成，男，1951年6月8日出生。委托诉讼代理人：张凤娟，女，1981年5月20日出生。被告：丁纯锋，男，1971年6月11日出生。委托诉讼代理人：陈立梅，辽宁省朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。原告高文利诉被告张宝成、丁纯锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文利及其委托诉讼代理人张旭，被告张宝成委托诉讼代理人张凤娟，被告丁纯锋及其委托诉讼代理人陈立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费25297.41元、住院伙食补助费650元、交通费300元，合计26125.41元。2、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费、营养费、护理费、误工费待鉴定后确定；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第2项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告残疾赔偿金52980元、误工费17505元、护理费7200元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4570元，合计90255元。事实及理由：2019年4月，张宝成将其位于房山区x镇x村的房屋修建工程发包给丁纯锋，原告受雇于丁纯锋为张宝成建房，主要负责抹灰工作。2019年4月16日上午，原告在二层抹灰时，由于脚下的架子失去平衡致使其从二层跌落。当天原告被丁纯锋送至北京张锁中医骨伤医院接受治疗，由于伤势过重医院要求转院治疗。2019年4月17日，原告回到辽宁省在朝阳县中心医院接受治疗，经诊断为左桡骨小头撕脱骨折、左肘内侧副韧带损失。原告出院后就赔偿事宜与二被告多次协商未果，故为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法予以裁判。被告张宝成辩称，房屋外墙抹灰的活9元一平大包给丁纯锋的，当时有口头协议，双方说好施工过程中出现伤亡问题我家都不负责。原告来我家干活从第一天开始就不注意施工安全，在脚手架上不扶着杆，从上面跳下来，我方多次提醒无果，当天从一步脚手架上往地面上跳摔倒受伤的。受伤后我家积极的找车送其就医，其他责任我认为我方不应承担。被告丁纯锋辩称，我方不是本案适格被告，原告起诉我方属于主体错误应该驳回对我方的起诉，我方并未承包张宝成家的外墙抹灰工程，我方是给案外人李文涛打工，在施工过程中原告被告和丁某三人是一起打工，工资由李文涛发放，我方负责领取的，在开庭之前张宝成与案外人李文涛共同协商不要提这个李文涛将责任推给我方，根据相关法律规定雇主应该承担赔偿责任，本案应该追加李文涛为本案被告，查明谁来承担责任问题。原告在施工过程中未尽到注意事项，对方应该意识到安全隐患其应该承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年3-4月间，丁纯锋雇佣高文利、丁某等人一起从事建筑抹灰施工，其中丁纯锋对外承接抹灰工程价格为每平方米9元；高文利为大工，工资按每平方米6元进行结算，工资从丁纯锋手中结算。2019年，张宝成在北京市房山区x镇x村自家宅院内进行建房。2019年4月，丁纯锋承包了张宝成家的建房施工的墙体抹灰工程，每平方米单价9元。承接抹灰工程后，丁纯锋雇佣高文利、丁某等人为张宝成家进行抹灰施工。2019年4月16日上午9-10时左右，在为张宝成家房屋东山墙进行抹灰施工过程中，因丁纯锋、高文利等人共同搭设的脚手架不符合安全施工要求，高文利不慎从2米左右高的脚手架上摔落到地面，身体受伤。高文利受伤后，被送至北京张琐中医骨伤医院进行门诊治疗。后高文利返回辽宁省老家，2019年4月18日，高文利到辽宁省朝阳县中心医院住院治疗12天。高文利的伤情经该院诊断为：左桡骨小头撕脱骨折。左肘内侧副韧带损伤。诉讼过程中，经高文利申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对高文利受伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，经鉴定，该所于2019年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人高文利所受损伤属为十级伤残（赔偿指数10%）。（二）建议其误工期为120-150日、护理期60日、营养期60日。在治疗过程中，丁纯锋为高文利支付了部分医疗费及购买返回辽宁省老家的火车票并给付高文利现金4000元。经本院审查核实，此次事故造成原告高文利各项损失为：医疗费25297.41元、住院伙食补助费600元，营养费1200元、护理费7200元、误工费15000元、交通费200元、残疾赔偿金52980元。庭审中，丁纯锋否认同高文利之间存在雇佣关系，主张高文利与其本人等人均系受雇于李文涛，要求追加李文涛为被告，但未能提供李文涛的详细的个人身份信息。高文利称其受雇于丁纯锋，也不认识李文涛。张宝成称其委托李文涛找的丁纯锋，将抹灰工程发包给丁纯锋，高文利受伤自己不应承担责任。上述事实，有双方当事人陈述，高文利提供的医疗费收费票据、住院病历，丁纯锋提供的光盘以及丁某的证言、鉴定文书等在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁纯锋否认与高文利之间存在劳务关系，主张雇主另有其人为李文涛，称给付的4000元现金及医疗费均是李文涛支付的，但除证人丁某出庭作证外，其提供的证据不足以证实李文涛为雇主。证人丁某又与丁纯锋为同村村民，有一定利害关系，故丁某的证言本院不予采信。又根据丁纯锋当庭陈述的承接工程价款，高文利等人的劳务费计取及支付情况、以及由丁纯锋租住房屋、提供施工工具、车辆等情况，本院酌情确定丁纯锋与高文利等人之间存在劳务关系，丁纯锋为接受劳务的一方即为雇主，应承担相应的责任。因此，丁纯锋雇佣高文利等人为其进行从事建筑施工，在施工过程中因丁纯锋、高文利等共同搭设的脚手架不符合安全施工要求，且高文利也未谨慎注意自身安全，不慎从脚手架上摔落身体受伤。在此劳务过程中丁纯锋作为雇主没有尽到安全监督管理职责，其与高文利等施工人员共同搭设的脚手架不符合安全施工要求，故丁纯锋存在过错，应承担赔偿责任；但高文利对于脚手架的搭设以及在脚手架上施工时未谨慎注意自身安全，也存在一定过错，亦应有一定责任自负部分损失。张宝成将工程发包给缺乏施工资质及安全防范措施的丁纯锋个人，且张宝成未举证证明其提供了必要的安全防范措施，故张宝成存在过错，应对高文利合理损失承担连带赔偿责任。丁纯锋主张李文涛为雇主并要求追加李文涛为被告，但未能提供李文涛的个人身份信息，故其要求追加李文涛为被告的请求，本院不予准许。高文利与丁纯锋、张宝成之间的具体责任比例，本院根据本案的实际情况酌情确定。高文利的各项损失，本院根据其提交的证据及相关标准计算确定。其中高文利要求的医疗费，本院根据医疗费收据计算确认；住院伙食补助费，根据其住院天数，按照相关标准结合其请求计算确定；营养费，根据鉴定文书确定的营养期，按照相关标准酌情计算确认；护理费，根据鉴定文书确定的护理期，按照其本人护理人员报酬标准计算确定；误工费，根据鉴定文书确定的误工期，按照高文利受伤前的收入情况酌情确定；交通费，本院根据就医情况酌定；残疾赔偿金，本院根据高文利的伤残等级，按照本市农村居民的相关标准计算确认。此次事故，造成高文利身体残疾的严重后果，故高文利应获得精神损害赔偿，精神损害赔偿金本院依据高文利也有一定责任的情况酌情确定为2500元。丁纯锋已给付高文利的4000元应相应扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁纯锋、张宝成于本判决生效后7日内赔偿原告高文利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计62386元。二、驳回原告高文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告高文利负担611元（已申请缓交，于本判决生效之日起7日内交纳）；由被告丁纯锋、张宝成负担703元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费4550元，由原告高文利负担1820元（已交纳）；由被告丁纯锋、张宝成负担2730元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年二月二十五日书记员 李文秀