河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终126号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娥，女，汉族，1958年10月12日出生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海峰，男，汉族，1969年8月2日出生，住北京市西城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李娥、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被上诉人李娥的委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：请求二审人民法院发回重审或依法改判上诉人不承担伤残赔偿金和精神损害抚慰金，不服金额为68748.38元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由：李娥的伤情够不上伤残，其主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金不应当支持。2019—196号司法鉴定意见书没有详细记载李娥的具体伤情，只简单的“走行不畅”四个字就下十级伤残结论，未免太武断，从李娥的医院片子上看不出任何的畸形愈合。鉴定机构出庭接受询问时对上诉人提出的数个问题说不清楚。综上，一审认定事实不清，对不应采纳的鉴定结论予以采纳，明显偏袒李娥。 李娥二审答辩称：鉴定机构在一审中已就上诉人异议的问题到庭进行了解答，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李娥向一审法院起诉请求：1、判令张海峰、平安财险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失人民币194465.38元（保险公司在保险限额内承担赔偿责任）；2、诉讼费用由张海峰、平安财险公司承担。 一审法院认定事实：1、2018年7月29日21时31分，张海峰驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车沿中山路由北向南行驶至中山路与漯上路交叉口北150米处时，与沿中山路由东向西步行的行人李娥发生碰撞，造成车辆受损、李娥手机损坏（粉色小米手机）、人员受伤的交通事故。2、该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，作出第411104120180000071号道路交通事故认定书，认定张海峰负事故的全部责任，李娥不承担该事故责任。3、事故发生后，李娥先被送往漯河市召陵区人民医院住院治疗，住院17天，李娥花费住院治疗费10893.86元，门诊花费100元、10.4元。后李娥先后两次在漯河市中心医院住院治疗，分别住院21天和3天，分别花费住院治疗费57940.68元和11356.83元。李娥还提供后谢乡白坡村卫生所出具的收费收据，证明花费医疗费300元，平安财险公司质证认为该收费收据不是正规发票，不能证明与本案有关联性。李娥主张其住院期间由其儿子谢早阳进行护理。4、李娥的户籍地位于××××白坡村，国家统计局城乡划分代码显示该村的代码为122。5、经赵梅申请，一审法院依法委托漯河冠东司法鉴定所对李娥的伤残等级进行司法鉴定，漯河冠东司法鉴定所于2019年6月12日作出漯冠东司鉴所﹝2019﹞临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为李娥右侧肋骨多发骨折的伤残等级为十级。平安财险公司对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受咨询，一审法院依法通知漯河冠东司法鉴定所鉴定人员王玉冀到庭接受咨询，并组织双方当事人到庭，经平安财险公司询问，鉴定人员王玉冀答复称李娥8-11肋骨骨折属于完全性骨折，在鉴定报告中载明的李娥右侧8-11肋骨走形不畅和畸形愈合是一个意思。漯河冠东司法鉴定所于2019年6月12日作出漯冠东司鉴所﹝2019﹞临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为李娥右侧肋骨多发骨折的伤残等级为十级。平安财险公司对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受咨询，一审法院依法通知漯河冠东司法鉴定所鉴定人员王玉冀到庭接受咨询，并组织双方当事人到庭，经平安财险公司询问，鉴定人员王玉冀答复称李娥8-11肋骨骨折属于完全性骨折，在鉴定报告中载明的李娥右侧8-11肋骨走形不畅和畸形愈合是一个意思。李娥花费鉴定检查费2661.2元（1400元+490元+771.2元）。6、张海峰驾驶的京Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为张俊香，该车在平安财险公司投保有交强险和保险限额为10万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。7、事故发生后，李娥与张海峰达成协议，协议约定，如果李娥通过诉讼取得相关费用，张海峰不再承担其他费用及相关法律责任。8、事故发生后，平安财险公司在交强险范围内向李娥垫付医疗费10000元。 2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。 一审法院认为：张海峰驾驶机动车与李娥发生碰撞，造成车辆受损、李娥受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，认定张海峰负事故的全部责任，李娥不承担该事故责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，对此予以确认。张海峰驾驶的肇事车辆在平安财险公司投保交强险、保险限额为10万元的商业三者险并不计免赔，因本次事故对李娥造成的合理损失，应先由平安财险公司在交强险范围内予以赔付，李娥超出交强险赔付范围的损失，由于张海峰承担涉案事故的全部责任，故应由平安财险公司在商业三责险理赔范围内承担赔付责任。事故发生后，由于李娥和张海峰达成协议约定，该协议不违反法律规定，故李娥保险外的损失，应由李娥自行负担。 李娥的合理损失有：1、医疗费，李娥在漯河市召陵区人民医院花费的11004.26元（10893.86元+100元+10.4元），在漯河市中心医院花费的57940.68元和11356.83元，均有医疗机构出具的正规发票为证，予以支持，但李娥主张在后谢乡白坡村卫生所花费的300元未提供正规的发票，不予支持，故李娥的医疗费应为80301.77元（11004.26元+57940.68元+11356.83元）；2、住院伙食补助费，李娥共计住院41天（17天+21天+3天），故住院伙食补助为2050元（50元/天×41天）；3、营养费820元（20元/天×41天）；4、误工费，平安财险公司对李娥主张误工费标准不持异议，但认为李娥主张的误工期过长，结合李娥的伤情，参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，支持误工期为120天，故误工费为12993.6元（39522元/年÷365天×120天）；5、护理费4439.45元（39522元/年÷365天×41天）；6、交通费820元（20元/天×41天）；7、残疾赔偿金，李娥的户籍地根据国家统计局的城乡分类代码应为城镇，故对于其主张按照城镇收入标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，定残时李娥年满60周岁，赔偿年限为20年，经鉴定，李娥构成十级伤残，赔偿系数为10%，平安财险公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供相反的证据反驳该鉴定结论，故对漯河冠东司法鉴定所出具的鉴定结论予以认可，李娥的残疾赔偿金应为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；8、鉴定费、检查费2661.2元，有票据为证，予以支持；9、精神抚慰金，李娥构成十级伤残，其主张5000元精神抚慰金，予以支持。李娥因涉案交通事故遭受的总损失为172834.4元（80301.77元+2050元+820元+12993.6元+4439.45元+820元+63748.38元+2661.2元+5000元）。 平安财险公司已在交强险医疗费项下李娥10000元；平安财险公司应在交强险伤残死亡项下赔付李娥第4、5、6、7、8、9项损失共计89662.63元（12993.6元+4439.45元+820元+63748.38元+2661.2元+5000元）。李娥超出交强险理赔范围的损失73171.77元（172834.4元-10000元-89662.63元）应由平安财险公司在商业三者险理赔范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安财险公司于判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔付李娥89662.63元；二、平安财险公司于本判决生效后十日内在商业三者险理赔范围内赔付李娥73171.77元；三、驳回李娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元，由李娥负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本案二审的争议焦点为：平安财险公司主张不应支持李娥关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金的请求，理由是否成立。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对李娥因本案交通事故受伤的事实，各方当事人均予认可。经一审法院委托漯河冠东司法鉴定所对李娥的伤残等级进行司法鉴定，李娥的伤残等级为十级。因平安财险公司对该鉴定意见提出异议，一审法院通知漯河冠东司法鉴定所鉴定人员王玉冀到庭接受咨询，鉴定人员王玉冀针对平安财险公司对鉴定意见的异议进行了答复。平安财险公司虽仍坚持李娥的伤情够不上伤残，不应采信漯冠东司鉴所﹝2019﹞临鉴字第196号司法鉴定意见书，但未能提供充分的证据足以反驳。平安财险公司主张不应支持李娥的伤残赔偿金和精神损害抚慰金请求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人平安财险公司的上诉理由不能成立。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1519元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 昊 审判员 刘继伟 审判员 王路明 二〇二〇年二月二十八日 书记员 潘娅琦