wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初190号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人闫浩亮，男，1986年5月25日出生，汉族，文化程度大专，住河南省襄城县。因涉嫌侵犯公民个人信息于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人吴培雄、黄倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人闫浩亮犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人闫浩亮及其辩护人吴培雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年3月至2019年3月，被告人闫浩亮任职北京瑞泽仕咨询顾问有限公司猎头顾问。被告人闫浩亮于2018年11月29日、30日未经公民信息人的同意，上传含有姓名、联系电话等公民个人信息的唯品会、三一重工、途牛等11个文件共计30484条公民个人信息到“猎头搜”网站，公开给他人下载。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人闫浩亮向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人闫浩亮如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人闫浩亮二年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人闫浩亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人闫浩亮的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并提出辩护意见如下：一、被告人归案后如实供述犯罪事实，提供账号密码，积极配合核查上传的文件，未翻供反复；二、被告人认罪认罚，悔罪态度好；三、被告人是从犯，其上传下载个人信息只是网站众多行为的其中一员；四、被告人主观恶性和社会危害性小，经同事介绍使用该网站，因为同行都使用，与其他销售公民信息牟利的或利用公民个人信息来实施犯罪不同；五、被告人是家庭支柱。综上，请求对被告人闫浩亮从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有电脑笔记本、手机照片，猎头搜账号及信息截图、电脑文件截图，公民个人信息列表，到案经过、破案经过、受案登记表、立案决定书，情况说明，接受证据材料清单、营业执照、授权委托书、通讯录、“猎头搜”网站截图，搜查笔录、扣押清单，网络在线提取工作记录，电子物证检查工作记录、修改说明，司法会计鉴定意见，证人汤某1的陈述，被告人闫浩亮的供述及户籍材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人闫浩亮违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人闫浩亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫浩亮利用个人邮箱注册网站会员，并上传多个包含公民个人信息的文档，利用上传公民个人信息获取的网站积分下载他人上传的公民个人信息使用，其行为不宜认定为从犯。辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人闫浩亮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人闫浩亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年二月二十四日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初768号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴日森，男，1986年11月28日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************157，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市**********。曾因犯盗窃罪于2014年11月21日被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2018年12月7日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人赖钧碟，男，1984年5月18日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************112，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人吴日森、赖钧碟犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。两名被告人收到起诉书后均明确表示不需要指派律师辩护，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人吴日森、赖钧碟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月初的一天凌晨4时许，被告人吴日森伙同一名绰号“肥仔”（身份不明）的男子为筹集毒资，窜到廉江市塘蓬医院斜对岸斜对面一楼房门口盗窃的一辆男装摩托车。经价格认定，被盗摩托车值款人民币1100元。以上事实，被告人吴日森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁日伟的陈述，扣押决定书、扣押清单，被盗机动车销售发票、合格证，价格认定结论书，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。2、被告人赖钧碟、吴日森为筹集毒资，于2019年7月18日窜到廉江市******处入室盗窃，在被害人吴亚贵的屋内盗走600多元人民币现金。被告人赖钧碟分得赃款180元，余下的由被告人吴日森所得。上述事实，被告人赖钧碟、吴日森在开庭审理时均无异议，并有被害人吴亚贵的陈述，相片指认材料，现场物证提取材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。3、被告人赖钧碟、吴日森为筹集毒资，于2019年7月19日窜到廉江市雅塘镇四角塘附近入室盗窃，在被害人林爱珍屋内盗走人民币400多元。被告人赖钧碟分得赃款150元，剩下的由被告人吴日森所得。上述事实，被告人赖钧碟、吴日森在开庭审理时均无异议，并有被害人林爱珍的陈述，相片指认材料，现场物证提取材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人吴日森在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。上述事实，还有被告人吴日森、赖钧碟的户籍资料，到案经过及归案情况说明，辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人吴日森、赖钧碟以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴日森、赖钧碟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴日森曾因犯罪被判决有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴日森主动向公安机关交代尚未掌握的犯罪事实，属自首；且两名被告人对指控认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴日森在有期徒刑一年至一年六个月的内量刑时尚未考虑自首情节，故量刑建议偏重，本院予以适当调整；建议对被告人赖钧碟判处有期徒刑十个月，被告人赖钧碟亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴日森、赖钧碟的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴日森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人赖钧碟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  吴志通人民陪审员  黄红梅二〇二〇年二月十一日书 记 员  郑晓云附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4262号原告：徐舞东，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：王祥山，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告徐舞东诉被告王祥山装饰装修合同纠纷一案中，原告徐舞东于2020年2月20日向本院提交申请，撤回对被告王祥山的起诉。本院认为，原告徐舞东自愿撤回对被告王祥山的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐舞东撤回对被告王祥山的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  殷南鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  郭玮珺
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终124号 上诉人（原审被告）：绵阳市高新区中沅先锋健身馆。住址：四川省绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1、2号楼第四层F4-1号商铺,统一社会信用代码：92510700MA6BD7DB0B。 经营者：张子阳。 被上诉人（原审原告）：柏琳，女，汉族，生于1990年1月11日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人绵阳市高新区中沅先锋健身馆（以下简称中沅先锋健身馆）因与被上诉人柏琳服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中沅先锋健身馆的上诉请求：1.判令中沅先锋健身馆不向柏琳退还会费739.2元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：双方之间的《会籍入会申请协议书》合法有效，上诉人在没解除合同之前，被上诉人不享有返还服务费的权利。上诉人并非停止经营，而是暂停营业，从《暂停营业告知书》的内容可知，不是停止营业、停止履行双方之间的服务协议。 柏琳向一审法院起诉请求：判决中沅先锋健身馆退还柏琳剩余预存会费800元。 一审法院认定事实：2019年6月29日，柏琳向中沅先锋健身馆提交了会籍入会申请协议书，交付会员费1600元，并办理了会员卡，该会员卡的有效期为2018年7月8日至2020年10月7日，共计790天。2019年10月4日，中沅先锋健身馆张贴《暂停营业告知书》，载明：“……为及时止损，避免更大的经营损失，经我方慎重研究考虑，决定于2019年10月8日起暂停营业，具体恢复时间待定。”此后，中沅先锋健身馆由于自身原因停止营业至今 一审法院认为，中沅先锋健身馆与柏琳建立服务合同关系后，中沅先锋健身馆应当按约履行相应的义务，但其却由于自身原因未能履行义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，柏琳有权要求中沅先锋健身馆退还下余的预存会费，经计算，中沅先锋健身馆本应退还柏琳预存会费1600元÷790天×365天=739.2元。 综上所述，柏琳提出的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：绵阳市高新区中沅先锋健身馆于本判决生效之日起五日内退还柏琳预存会费739.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由绵阳市高新区中沅先锋健身馆负担。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点是中沅先锋健身馆与柏琳的服务合同关系是否应解除，柏琳是否有权要求中沅先锋健身馆退还下余的预存会费。中沅先锋健身馆于2019年10月4日张贴《暂停营业告知书》后因自身原因停止营业至今，导致柏琳不能按照健身卡有限期享有健身服务，表明中沅先锋健身馆不履行为柏琳提供健身服务的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”及一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，柏琳有权要求解除与中沅先锋健身馆合同并退还下余的预存会费。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵阳市高新区中沅先锋健身馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈进文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执368号 申请执行人:丁胜海,男1954年2月12日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：方学敏,男1962年12月02日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人丁胜海与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十日 书记员  藕璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初991号原告：王畅，男，1993年8月18日出生，汉族，住江苏省沛县河口镇封皇庄028号，公民身份号码320************414。被告：佛山市佳得压力设备技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************509、510，统一社会信用代码914************469。法定代表人：赖某1。原告王畅与被告佛山市佳得压力设备技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王畅于2020年1月16日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王畅自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告王畅撤诉。本案受理费减半收取计4075元，由原告王畅负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年一月十九日书记员  潘佩欣
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初137号原告：刘健坤，男，汉族，1989年6月20日出生，身份证住广东省德庆县***********，现住广东省德庆县*********************。被告：梁文艺，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县*********************。本院在审理原告刘健坤与被告梁文艺侵权责任纠纷一案中，原告刘健坤于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘健坤撤回起诉。案件受理费25元，由刘健坤负担。审判员 朱 光二〇二〇年二月二十五日书记员 潘旭怡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初379号原告：宋凤芝，女，汉族，1960年12月18日出生，住长沙市开福区。委托代理人：曾邵华，湖南通城律师事务所律师。被告：沈为，男，汉族，1983年12月11日出生，住长沙市开福区。原告宋凤芝诉被告沈为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年2月19日公开开庭进行审理。原告宋凤芝，原告宋凤芝的委托诉讼代理人曾邵华到庭参加诉讼，被告沈为经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告欠款5200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日左右，原告委托被告办理大病补助款事宜，被告收取原告手续费共7800元，并承诺如大病补助款无法办下来，被告将退还收取原告委托事项的所有款项。2017年2月18日，原告又让原告支付1400元费用，累计支付9200完。后因被告的原因，委托事项没有办，妥，被告退还原告4000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告5200元，遂成本诉。被告沈为未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，因原告位于丝茅冲湖南制药厂诉讼征收，原告委托被告找医院开具大病补助证明，拟套取相应征收补助资金。被告于2017年2月原告收取委托费用9200元。因被告未能办理出大病补助证明，原告要求被告退款，被告于2017年5月向原告退款4000元。上述事实，有原、被告身份证明、收条，原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告为套取征收补助资金，恶意串通签订委托合同，损害国家利益，该委托合同无效。被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还委托款5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告沈为于本判决生效之日起十日内向原告宋凤芝返还委托款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年二月二十四日代理书记员  梁 广
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执702号申请执行人：于平太，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。于平太与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1350元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，于平太向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执137号申请执行人：新疆统一企业食品有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：黄健修，系该公司总经理。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，系该公司总经理。申请执行人新疆统一企业食品有限公司西安分公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初13186号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权103792.72元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执137号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初70号原告：苏发多，男，1983年3月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：何亚国，女，1990年9月30日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告苏发多与被告何亚国合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。后原告苏发多于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏发多撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏发多撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告苏发多承担。审判员  刘春浩二〇二〇年二月二十六日书记员  李 丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12616号            原   告              许瑞连，男，1956年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处西祚村。身份证号：372827195612261722。                  被   告              徐焕波，男，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处西山前村1050号。      中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由许瑞连负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初684号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人聂正财，男，1989年9月23日出生于四川省筠连县，身份证号码：511************736，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县***********。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师。被告人徐耀祖，男，1992年2月13日出生于广东省开平市，身份证号码：440************330，汉族，初中文化，农民，住开平市********。2014年6月6日因犯聚众斗殴罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年9月15日刑满释放；2017年5月31日因犯寻衅滋事罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，总和刑期一年六个月，决定执行刑期有期徒刑一年五个月，2018年2月26日刑满释放。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人聂正财、徐耀祖犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人聂正财、徐耀祖和辩护人梁晓馨、吴绮慈到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日1时许，被告人聂正财应朋友的要求，纠集同案人高晓贵、杨城、刘坤（均已判决）等人，从开平市****办事处零度星吧去到花园酒店IDO酒吧帮忙打架。被告人聂正财伙同一名男子（另案处理）进入IDO酒吧内将对方叫出来，同案人高晓贵、杨城、刘坤等人持长砍刀与被告人徐耀祖、同案人关永发、黄锦樵、黄国立、关君文（均已判决）等人发生冲突。随后，双方分别持长砍刀在酒吧门口及附近路段追逐打斗，致同案人高晓贵、杨城、刘坤受伤。经法医鉴定，同案人杨城、刘坤的损伤程度均为轻伤一级，同案人高晓贵的损伤程度为轻微伤。2019年2月12日10时许，公安民警在开平市三埠街道办事处祥龙五区********抓获被告人徐耀祖。同月25日17时许，公安民警在开平市水口镇鑫润超市门口抓获被告人聂正财。上述事实，被告人聂正财、徐耀祖在开庭审理过程中无异议，且有被告人聂正财、徐耀祖的供述及辩解、同案人高晓贵、杨城、刘坤、关永发、关君文、黄锦樵、黄国立的供述及辨认笔录、证人秦某、关某雄、卢某镰、王某军的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人聂正财有期徒刑三年至四年，判处被告人徐耀祖有期徒刑四年至五年。辩护人梁晓馨认为，对于公诉机关指控被告人聂正财犯聚众斗殴罪的定性及罪名不持异议。但被告人聂正财归案后能主动坦白交代罪行，积极配合公安机关的工作，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，其系初犯、偶犯，没有犯罪前科，另外，家中有年迈的父母需要照顾，且家庭条件不好，请求对其从轻或减轻处罚。辩护人吴绮慈认为，对公诉人指控被告人徐耀祖聚众斗殴罪名及查明的犯罪事实没有异议，但被告人在庭审中均如实供述了自己的罪行，属于坦白，悔罪深刻。被告人已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。请求对被告人徐耀祖予以从轻处罚。本院认为，被告人聂正财、徐耀祖无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人徐耀祖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人聂正财到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人聂正财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年8月24日止。）二、被告人徐耀祖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2023年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周秋扶人民陪审判员黄振富人民陪审判员罗疆安二〇二〇年一月二十二日书记员徐泳雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊法，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省林州市横水镇铁炉村月季区81号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省林州市人民政府，住所地河南省林州市红旗渠大道80号。 法定代表人：孙建铎，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省林州市横水镇人民政府，住所地河南省林州市横水镇大街1号。 法定代表人：张鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省林州市横水镇铁炉村村民委员会，住所地河南省林州市横水镇铁炉村。 负责人：贾开生，该村民委员会主任。 再审申请人李俊法因诉河南省林州市人民政府（以下简称林州市政府）、河南省林州市横水镇人民政府（以下简称横水镇政府）、河南省林州市横水镇铁炉村村民委员会（以下简称铁炉村村委会）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊法申请再审称，根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。对于特殊久涉累诉的，一个行政案件审查的对象应当是数个行政行为，李俊法起诉是一并对数个不同之间有内在无可分割性的行政行为提起诉讼，一、二审法院以不符合行政诉讼一案一诉的基本原则为由驳回李俊法起诉错误，并没有明确的司法解释对行政诉讼一案一诉或者行政诉讼一案多诉作出规定。请求撤销一、二审裁定，依法提审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形”。合并审理是指两个或两个以上的单独诉讼，若有共同的诉讼标的或者法律关系，或基本事实之间具有相同性质的，人民法院可以将多个案件在同一个诉讼中进行审理。合并审理的价值在于将若干个高度关联案件通过一个诉讼程序完成全部审理工作，以提高司法效率，减少当事人诉累。一般而言，合并审理应当符合如下条件：第一，当事人的不同诉讼请求，必须是在行政法律关系上有联系的，不能把不相关的案件合并在一起审理；第二，对这些诉讼请求，受诉人民法院必须拥有管辖权，不符合这一条件，就会违背行政诉讼法有关管辖的规定；第三，必须向同一人民法院提出，并适用同一诉讼程序，不属于同一人民法院管辖或者不适用同一种诉讼程序，就不能对案件合并审理；第四，必须能够达到合并审理的目的，使案件复杂化、给审理或判决造成困难、降低审判效益的，不应合并审理。 本案中，李俊法一审诉讼请求为：1.确认林州市政府超过行政复议期限不作答复违法；2.确认横水镇政府不责令铁炉村村委会改正答复行为违法；3.撤销铁炉村村委会于2011年11月18日作出的《关于对李录全申请要求变更1988年宅基地清查登记表的答复》，责令其在一定期限内重新答复；4.撤销铁炉村村委会于1988年4月制作的《个人建房用地清查登记表》，责令其在一定期限内重新登记。以上诉讼请求中包含的被诉行政行为事实基础不同、依照的行政法律规范不同、涉及的行政法律关系不同、管辖法院亦不相同。如果对李俊法的相关诉讼合并审理，将会增加人民法院审理案件的难度，使案件审理复杂化，影响案件审理的公正与效率，给当事人造成诉累；还有可能针对李俊法不同的诉讼请求产生多个裁判方式和结果，不宜统一到一个裁判文书中。因此，本案不符合“一案一诉”的原则和合并审理的条件。一审法院在向李俊法释明后，李俊法仍坚持其诉讼请求，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，李俊法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李俊法的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7399号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：付树超，女，1986年4月25日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会，住所地：山东省滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。法定代表人：徐树娥，主任。再审申请人付树超因与被申请人滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付树超申请再审称，请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1896号民事裁定，再审本案，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案未对土地补偿费的分配制定具体方案与事实不符。傅台子村委会的法定代表人徐树娥在原审庭审时认可除涉案的出嫁女外其余的集体成员都按统一的分配方案领取了土地征收补偿费且交纳了失地社会保险，涉案的多名出嫁女也领取了前期的补偿费用，享受了失地社会保险费，并非从来没有分配过补偿费、失地社会保险。根据一审法院已认定的涉案诉求款项村里是根据已有的分配方案或延续以前的分配方案或后补形成的方案进行分配的，也可以证明承包地征收补偿费用分配是有方案的，付树超请求支付的相应份额应属法院受案范围。本案实际上是存在两个分配方案，针对多数人的是合法方案，针对出嫁女的是非法的、侵犯集体组织成员权的无效方案。二审法院认定本案属于村民自治范畴，人民法院不宜调整，与事实不符。傅台子村委会已经制定了补偿分配方案，本案纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院调整范围。傅台子村委会针对出嫁女制定的差别化分配方案侵犯了出嫁女合法权益，村民自治不是法外之地，不得违反法律法规规定，不能侵犯村民的合法财产权。针对出嫁女的差别化分配方案侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，不属于村民自治范畴。原一、二审法院存在同案不同判的情形。2、原裁定适用法律确有错误。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，依法裁判。3、原裁定遗漏诉讼请求。失地农民的土地补偿费与失地农民的社会保险是两种完全不同的权利，原一、二审法院对失地社会保险的诉讼请求未进行审理，属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院裁定驳回付树超的起诉是否正确。2010年当地政府因规划需要征用了傅家台子村部分土地，征收土地补偿款分20年付清，拨付后由傅台子村委会分配。之后傅台子村委会对已拨付的土地补偿款等进行了分配并为失地村民缴纳了相应社会保险，付树超也已领取相应补偿款份额。之所以产生本案纠纷，系因2016年傅家台子村经过召开党员大会、与部分村民讨论表决等程序对原分配方案进行了变更而形成“出嫁女土地补偿款分配方案”，并于2017年5月3日以傅家台子村党支部的名义进行了公告通知。原审时，傅台子村委会的法定代表人徐树娥主张上述分配方案并不是村民大会或者村民代表会议所产生，并不是村民代表的真实意思表示，其作为村委会主任对此并不知情，其对该分配方案不认可；付树超也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全体成员的真实意思表示提出了异议；原一、二审法院也已认定该分配方案存在重大瑕疵，且二审法院认定本案二审时傅台子村委会表示就出嫁女土地补偿款分配事宜村委会将于近期召开村民代表会议进行研究。因此，在原分配方案未依法变更的情况下，原审法院裁定驳回付树超的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月十三日书记员  卢欣悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17309号 原告:张金友，男，1988年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于砚勇，男，汉族，工作单位：京东快递胶南分公司。 本院在审理原告张金友与被告于砚勇不当得利纠纷一案中，根据原告提供的的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的于砚勇的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应提供于砚勇下落不明的证明并在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供于砚勇的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的于砚勇的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供于砚勇的准确送达地址，应当认定原告不能提供于砚勇的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张金友撤回起诉处理。 本案案件受理50元，全额予以退回。 审判长  刘坤华 审判员  陈江远 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李 萍
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初46号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人朱安平，男，1972年7月11日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，农民，住重庆市江津区李市镇林家嘴8组200号。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月5日、2020年1月3日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审，2020年2月12日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]20号起诉书指控被告人朱安平犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人朱安平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱安平，于2019年8月6日16时许，饮酒后驾驶粤U*****号普通二轮摩托车沿潮州市湘桥区*****自西往东行驶至中段时，与桂某喜驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，因朱安平无戴安全头盔，且饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之桂某喜无戴安全头盔且未取得机动车驾驶资格驾驶未登记入户的电动三轮摩托车上路行驶，致二车发生碰撞，事故造成朱安平、桂某喜受伤及二车不同程度受损。经交通事故责任认定：朱安平应负事故主要责任，桂某喜负本事故次要责任。经潮州市********鉴定：朱安平血液中乙醇（酒精）含量为167.0mg/100ml。2019年8月29日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人朱安平，其自行前往该大队接受调查。另查明，2019年8月28日，桂某喜对朱安平的违法行为表示谅解。上述事实，被告人朱安平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、鉴定文书、道路交通事故认定书、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场概貌、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户口证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱安平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱安平有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币四千元以上六千元以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱安平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇二〇年二月十三日书记员  林晓丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4299号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行员工。被执行人：泰州市金泽不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281699316147R，住所地兴化市。法定代表人：徐爱平。被执行人：徐爱平，男，1975年8月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：叶秀兰，女，1978年10月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱跃文，男，1965年8月11日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰、朱跃文金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏1281民初7313号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司于本判决生效后10日内向申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行偿还借款835475元及利息、罚息、复利；被执行人徐爱平、叶秀兰、朱跃文对被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任；案件受理费13081元，公告费200元，合计13281元，由被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司负担，被执行人徐爱平、叶秀兰、朱跃文承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用10755元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年9月30日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年10月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人徐爱平名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，被执行人朱跃文名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车各一辆，本院依法对上述车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年10月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人徐爱平名下位于兴化市××镇南朱村的不动产，该不动产已在本院另按处置中，待处置完毕后参与分配。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年2月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月17日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人徐爱平名下房产已在本院另案处置，待参与分配，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年二月十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7396号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东。法定代表人：杜源，公司经理。委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：董金平，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住新泰市。再审申请人山东新泰新街口置业有限公司（以下简称新泰新街口公司）因与被申请人董金平劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。山东新泰新街口置业有限公司申请再审称，请求撤销山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1782号民事判决，发回重审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审审理过程中，被申请人所提供的证据无申请人法定代表人及出具人的签字，不能合理说明来源，具有明显瑕疵。被申请人对申请人未更换过公章没有异议，司法鉴定中心出具的鉴定告知书因被申请人无法提供检材，亦无法认定被申请人提交的证据加盖公章的真实性，应由被申请人承担举证不能的责任。2、原判决适用法律确有错误。一、二审存在程序错误，违反了先裁后决的原则。本案中申请人与被申请人存在劳动关系，而不是劳务关系，双方之间的纠纷应先由劳动仲裁委员会先予裁决。按照《工资支付暂行规定》第十九条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，董金平提交工资总汇表、考勤表，新泰新街口公司认可董金平曾在该公司工作，作为用工单位，公司应提供考勤、工资标准及工资发放等情况，该公司在一、二审期间均未提供相关证据。新泰新街口公司主张双方工资已经结清，但未提出任何证据予以证实。新泰新街口公司对工资总汇表上加盖的公司公章真实性提出异议，但未向鉴定机构提交公司公章平时的印章样本。二审法院综合本案情况，合理分配举证责任，并无不当。一、二审法院按照劳务合同纠纷审理本案，新泰新街口公司在一、二审期间并未就此提出异议，再审中主张与被申请人董金平存在劳动关系而不是劳务关系，未提交证据予以证明。因本案系劳务关系引起的工资纠纷，故该公司主张应先裁后决于法无据。新泰新街口公司该项再审理由不能成立。综上，山东新泰新街口置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新泰新街口置业有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月十一日书记员  卢欣悦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7888号 原告：沈连坤，男，1954年12月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：李桂东，男，1972年2月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：杨秀，女，1980年7月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部，住所地浙江省桐乡市梧桐街道国际花园3幢1271室。 负责人：黄裕军，总经理。 委托诉讼代理人：施凤，公司员工。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 原告沈连坤诉被告李桂东、杨秀、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部（以下简称安邦桐乡服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈连坤委托诉讼代理人章加荣，被告李桂东、杨秀，被告安邦桐乡服务部委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈连坤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失349407.99元，由被告安邦桐乡服务部在保险范围内先行赔付，余下部分由被告李桂东赔偿，被告杨秀对被告李桂东的赔偿部分承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明： 2017年11月9日9时36分许，李桂东驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通货车从湖州市练市镇驶往桐乡市乌镇镇，沿桐乡市湖盐线由北往南行驶至湖盐线与东升大道交叉口地方左转弯往东行驶过程中，与沿湖盐线由南往北驶入事发路口的由沈连坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈连坤受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，李桂东负事故次要责任，沈连坤负事故主要责任。事故发生后，沈连坤在桐乡市中医医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江明州康复医院等医院治疗，共住院84天，花费医疗费250820.38元。2018年12月27日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，沈连坤构成精神七级残疾，沈连坤支付鉴定费2400元；2019年2月13日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，沈连坤构成人体损伤十级伤残，建议误工期九个月，护理期、营养期均为三个月，沈连坤支付鉴定费2600元。因安邦桐乡服务部对精神伤残等级不符，经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，沈连坤构成精神七级伤残，安邦桐乡服务部支付鉴定费2960元。 另查明，浙Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为杨秀，投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险于安邦桐乡服务部，事故发生在保险有效期内。事故发生后，安邦桐乡服务部已支付原告10000元，李桂东已支付原告14500元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，沈连坤因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下合计255980.38元。其中，医疗费，应扣除重复计算、伙食费及非正规发票部分，计算为250820.38元；住院伙食补助费，应计算为2460元（15元/天×4天+30元/天×80天）；营养费2700元，计算合理，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计390496.20元。其中，残疾赔偿金350116.20元（55574元/年×15年×42%），综合原告提供的参保证明及居住、工作等证据，按城镇标准计算合理，予以确定；误工费，因事故发生时原告已满60周岁，根据其年龄、身体状况，本院酌定18000元（2000元/月×9个月）；护理费11880元，在合理范围，予以确定；精神损害抚慰金，根据侵权人过错等，本院酌定8500元；交通费，根据原告就诊情况，本院酌定2000元。3.财产损失项下即施救费300元，予以确定。4.其他损失即鉴定费5000元，予以确定。住宿费237元、其他费用338元，依据不足，不予支持。综上，原告的损失合计651776.58元，本院根据费用清单酌定非医保费用为25000元。上述损失，由安邦桐乡服务部在交强险责任限额内赔偿120300元（含精神损害抚慰金8500元、非医保费用10000元）；余款511476.58元（不含鉴定费、非医保费用），由安邦桐乡服务部在商业三者险责任限额内赔偿40%计204590.63元，故安邦桐乡服务部共需赔偿原告324890.63元。非医保费用剩余部分15000元、鉴定费5000元，合计20000元，由李桂东赔偿40%计8000元。因安邦桐乡服务部已支付原告10000元，李桂东已支付原告14500元，故安邦桐乡服务部实际应支付原告308390.63元。安邦桐乡服务部提出事故发生时肇事车辆超高超载，应按免责条款约定实行10%的绝对免赔率，本院认为，交通事故认定书并未记载李桂东超高超载，违反安全装载规定也不是事故原因，仅根据安邦桐乡服务部提供的照片并不能认定李桂东违反安全装载规定，故上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告沈连坤308390.63元； 二、驳回原告沈连坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1538元，减半收取769元，由被告李桂东负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号62×××64，逾期缴纳将移送执行）；第二次鉴定费2960元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员 包 伟 二〇二〇年二月十一日 书记员 唐海强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特337号申请人：中山市小榄镇永旺鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥丰南路19号二楼。主要负责人：陈桐军，该厂投资人。委托诉讼代理人：赵银钧，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人：杜廷会，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省兴文县*********。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人中山市小榄镇永旺鞋厂（以下简称永旺鞋厂）与被申请人杜廷会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月26日立案后进行了审查。现已审查终结。永旺鞋厂称，请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决书。事实与理由：一、中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决书违反“一事不再理”原则。2019年9月27日杜廷会就永旺鞋厂与杜廷会工伤保险待遇纠纷向中山仲裁委申请仲裁。但是，在这之前，杜廷会已就永旺鞋厂与杜廷会关于工伤保险待遇纠纷一案向中山仲裁委申请仲裁，2019年3月4日该会立案受理，并经公开开庭审理，该案中劳人仲案字〔2019〕792号仲裁裁决书对杜廷会要求永旺鞋厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的仲裁请求不予支持，该裁决书已经生效且执行完毕。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。本条是关于仲裁“一事不再理”原则的规定。“一事不再理”是公认的司法原则。杜廷会就永旺鞋厂与杜廷会关于工伤保险待遇纠纷重复申请仲裁，违反“一事不再理”原则，应依法驳回仲裁申请。中山仲裁委在前一生效裁判未被撤销的情况下，作出新的仲裁裁决书，构成了重复仲裁。二、中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决书没有提及永旺鞋厂在庭审中的答辩内容，剥夺了永旺鞋厂的答辩权利。永旺鞋厂在庭审中提出杜廷会违反“一事不再理”原则，应当驳回杜廷会的仲裁申请。上述仲裁裁决书对此只字未提，也没有进行任何论述说理。杜廷会辩称，根据《广东省工伤保险条例》第32条规定，职工因公致残被鉴定为九级的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金九个月的本人工资，依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金二个月的本人工资。在杜廷会被鉴定为工伤九级至第一次劳动仲裁裁决结果出具期间，由于永旺鞋厂一直未配合杜廷会在《中山市工伤保险待遇申请表》、《中山市工伤职工住院伙食补助费申请表》的“用人单位信息及意见”一栏中签名并加盖公章，以致在第一次劳动仲裁审理结束前都无法向中山市社会保险基金管理局申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费的工伤待遇，而前述三项工伤待遇必须向中山市社会保险基金管理局申领，因此，中山仲裁委在中劳人仲案字〔2019〕792号的仲裁裁决书驳回该三项的仲裁请求。在中劳人仲案字〔2019〕792号的仲裁裁决书出具后，杜廷会持着该份仲裁裁决书向中山市社会保险基金管理局申领上述三项工伤待遇，经申请，中山市社会保险基金管理局向杜廷会支付了一次性伤残补助金17640元（1960元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6804元（3402元/月×2个月），住院伙食补助费因超过规定时间申请不予支付。在中劳人仲案字〔2019〕792号的仲裁裁决书中，杜廷会在工伤前平均工资被确认为4570元/月，根据《广东省工伤保险条例》第56条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”现由于永旺鞋厂在为杜廷会参加社会工伤保险时少报职工工资，以致杜廷会享受的工伤保险待遇降低，工伤保险待遇差额部分应由永旺鞋厂承担，基于该新事实新情况新证据，杜廷会于2019年9月27日向中山仲裁委就工伤保险待遇差额部分提起劳动仲裁，案号为中劳人仲案字〔2019〕5135号，该案件并未违反“一事不再理”原则，应予维持。经审查查明，2019年12月3日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决，终局裁决：一、永旺鞋厂须于裁决生效后即支付杜廷会：（一）一次性伤残补助金差额23490元；（二）一次性工伤医疗补助金差额2336元；以上合计25826元；二、驳回杜廷会其与仲裁请求。中山仲裁委查明，杜廷会为永旺鞋厂处车位工，永旺鞋厂已为杜廷会参加社会工伤保险。2018年1月18日，中山市人力资源和社会保障局认定杜廷会的受伤为工伤。2018年12月6日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定杜廷会的伤为九级伤残。杜廷会受伤前的月平均工资为4570元。杜廷会受伤后未再回永旺鞋厂处上班，双方已解除劳动关系。中山市社会保险基金管理局确定支付杜廷会一次性伤残补助金17640元（1960元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6804元（3402元/月×2个月）。2019年3月4日杜廷会向中山仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求包含一次性伤残补助金42300元、一次性工伤医疗补助金9400元、一次性伤残就业补助金37600元、停工留薪期工资28200元、医疗费8707.2元、住院伙食补助费4800元等仲裁请求，中山仲裁委经审理作出中劳人仲案字〔2019〕792号仲裁裁决，裁决永旺鞋厂向杜廷会支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院期间的护理费差额合计68711元；2017年8月1日至13日的工资2037元；合计70748元。驳回杜廷会其余的仲裁请求。杜廷会收到上述仲裁裁决之后，经杜廷会申请，中山市社会保险基金管理局确定支付杜廷会一次性伤残补助金17640元（1960元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6804元（3402元/月×2个月）。2019年10月11日杜廷会又向中山仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：一次性伤残补助金差额23490元、一次性工伤医疗补助金差额2336元、住院伙食补助费2660元。2019年12月3日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决。本院认为，本案中，杜廷会收到中劳人仲案字〔2019〕792号仲裁裁决之后，经其申请，中山市社会保险基金管理局确定支付杜廷会一次性伤残补助金17640元（1960元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6804元（3402元/月×2个月）。据此，杜廷会又提起中劳人仲案字〔2019〕5135号劳动仲裁案件。因此，由上可知中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决是基于杜廷会提出的新的事实和理由而依法作出仲裁裁决，并不违反有关“一事不再理”原则的规定，故中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决适用法律并无不当，永旺鞋厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且永旺鞋厂未举证证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可撤销仲裁裁决的情形。综上，应驳回永旺鞋厂要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市小榄镇永旺鞋厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕5135号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市小榄镇永旺鞋厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年二月七日书记员 杨绮琪
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初67号原告：龙小玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省德庆县*******委会东豪东路一巷10号。被告：黄建能，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。原告龙小玲与被告黄建能民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年2月6日，原告龙小玲以自行与被告和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙小玲在诉讼期间因自行与被告和解而提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案符合上述意见的规定，故本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙小玲撤诉。案件受理费减半收取计129.5元，免予交纳。审判员  敖伟平二〇二〇年二月九日书记员  陈炽华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4696号上诉人（原审原告）：广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，住所地广州市海珠区***********之三。法定代表人：林欣，董事长。委托代理人：文花艳、刘颖星，广东合高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处，住所地广州市番禺区**********。法定代表人：李伟成，主任。委托代理人：陈善锵，该办工作人员。委托代理人：高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。上诉人广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司（以下简称绿茵阁公司）因与被上诉人广州市番禺区********办事处（以下简称钟村街道办）行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4470号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，根据原告提供的《广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司原址复建协议书》显示，钟村街道办（甲方）与绿茵阁公司（乙方）、广州广明高速公路有限公司（丙方）于2015年9月16日签订了该协议。原告于2019年8月6日向原审法院提起行政诉讼，请求确认《广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司原址复建协议书》除第十条外的条款无效并要求被告及广州广明高速公路有限公司赔偿因协议部分内容被确认无效导致的损失。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2015年9月16日签署《广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司原址复建协议书》，其已经于2015年9月16日知道该行政协议行为的内容。原告于2019年8月向本院提起本案诉讼，要求确认协议部分内容无效，并赔偿因确认协议部分内容无效导致的损失，并不属于因行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起诉讼，而是就协议的约定内容提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明有其他正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司的起诉。上诉人绿茵阁公司不服原审裁定，上诉称：一、涉案协议属于行政协议，上诉人请求确认涉案行政协议部分条款无效符合法律规定。二、确认行政行为无效之诉不受起诉期限限制，本案原审以超过起诉期限驳回起诉错误。三、本案纠纷是由于涉案协议的复建工程条款违反法律、行政法规的强制性规定，导致涉案复建工程被城管部门控停引起，人民法院驳回本案起诉，会导致上诉人与被上诉人之间的纠纷丧失最后解决途径，不利于社会稳定。四、本案因涉及行政协议，根据最高人民法院的相关司法解释，在适用法律方面可以援引行政诉讼法、民事诉讼法及合同法的相关规定。原告可以请求确认协议无效，人民法院可以参照相关规定受理并审理本案。五、对于确认行政协议无效的案件，应参照无效行政行为不受起诉期限限制的意见处理。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人钟村街道办二审答辩称：一、上诉人一审的诉请是确认协议部分内容无效并赔偿部分内容无效导致的损失，原审法院以其提起诉讼超过起诉期限为由驳回，符合法律规定。二、涉案协议属于被上诉人依职权签订，不存在违反法律法规强制性规定的内容，上诉人必须按协议约定的“原址原规模”复建。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应当予以维持。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人就涉案协议提起诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，各方当事人于2015年9月16日签署《广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司原址复建协议书》，上诉人作为协议方当事人，已经于2015年9月16日知道该行政协议行为的内容，但其于2019年8月才向原审法院提起本案诉讼，要求确认协议部分内容无效并赔偿因协议部分内容无效导致的损失，已超过前述法律及司法解释规定的起诉期限。原审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限，且没有提供证据证明有其他正当理由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人主张确认行政协议无效不受起诉期限约束等上诉理由，于法无据，本院不予采纳。本案虽未进入实体审理，但是，对双方当事人提供的材料所反映出的上诉人支持政府重大项目的顺利开展并依约将房屋交付拆除后合法权益保护问题，作为征收补偿实施单位的被上诉人和负责项目征收的政府，应积极、妥善解决其合理诉求，有利于鼓励人民群众积极支持国家重大建设项目的征收拆迁工作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月十七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申385号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陶怀奇，男，1974年5月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：颜秉旭，男，1955年11月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。一审被告：山东富达建设工程有限公司，住所地山东省济南市莱芜区方下镇徐封邱村。法定代表人：周长富，经理。再审申请人陶怀奇因与被申请人颜秉旭、一审被告山东富达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶怀奇申请再审称，1.申请人提交的新证据济南市公安局莱芜区分局作出的[2019]308号行政处罚决定书足以推翻原审判决。2019年1月16日，原莱芜市被撤销，但庭审中却出现了2019年3月20日莱芜市莱芜区凤城街道办事处北十里铺村民委员会（以下简称北十里铺村委）的公章，法院视而不见，经公安部门鉴定，被申请人使用伪造的证明文件的违法行为成立，其同时伪造了假协议，致使增加计算工程量和太阳能涉案费用共计1050202.03元。2.申请人在二审中提供的工程造价鉴定证明、欠条等证据材料，对于上述证据证明的事实，二审法院均未裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。颜秉旭提交书面意见称，申请人以购房合同为由逼被申请人签订以房抵款合同，合同第七项第三款第二条约定储藏室及阁楼不计面积，造价1100元/平方米已经包含了储藏室的费用，但申请人另增加2000元/平方米，属于重复收费。申请人与被申请人约定合同价格是2500元/平方米，包含打井取暖费，但因申请人未足额支付打井队工程款致使打井取暖落空。关于太阳能安装工程是按照三包的方式承包，由申请人另行安排施工队负责，申请人与被申请人、施工方共同协商制定施工合同，太阳能安装费用由申请人作为发包方负责支付。工期延误是由申请人与北十里铺村委之间的矛盾所造成，与被申请人无关，据一审证人高某出庭作证证明被申请人于2014年前已完工并拆除塔吊。在2012年至2013年期间，申请人收取被申请人现金122540元尚未归还，2014年，申请人使用被申请人材料30403.5元，有申请人施工员黄庆活签字证明，合计152943.5元。结合2017年12月7日第三次结算结果，申请人尚欠被申请人工程款1587660.1元。综上所述，申请人再审申请主张不成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决。申请人申请再审提交了由济南市公安局莱芜区分局作出的[2019]308号行政处罚决定书，用以证明被申请人在二审提交的盖有北十里铺村委公章的证明材料是其伪造的。经查阅原审案卷材料，被申请人在二审提交北十里铺村委出具的证明材料，欲证明被申请人承包范围不包括太阳能安装。关于工程款中太阳能款项应否扣除的问题，二审法院根据被申请人提供的施工合同，即2014年3月29日申请人、被申请人及亓爱贞签订的水电施工合同一份，该合同第二条约定，“太阳能安装由发包人另安排施工队进行安装”，申请人作为施工合同发包方的签字行为应视为对太阳能安装由其另行安排的确认，亦是对合同施工内容变更的认可，二审认定太阳能款项不应由被申请人承担并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”，在申请人作为水电施工合同发包人明确有其签字认可的情况下，申请人提交的行政处罚决定书并不能否定其另行安排施工队安装太阳能的真实意思表示，不属于能够证明原审判决认定基本事实或裁判结果错误的新的证据。至于申请人主张被申请人伪造假手印协议，但其未在再审申请中提交该协议的造假证据。申请人提交的工程造价鉴定证明、欠条等证据其在原审已提交，不属于新证据。故申请人提交的新证据不能推翻原审判决，其该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，陶怀奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶怀奇的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月二十五日法官助理韩子慧书记员郭敏
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初63号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴洁生，男，2001年1月3日出生，公民身份号码445************795,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市******。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人吴洁生犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员卢万县、赖嘉伟出庭支持公诉，被告人吴洁生及其近亲属吴楚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年6月16日22时许，被告人吴洁生伙同同案人杨锐填（另案处理）等人驾驶摩托车至省道236线普宁市*******口，见被害人王昱岚、颜少杰（均未满十八周岁）驾驶摩托车摆架势，遂追逐、拦截王昱岚、颜少杰，至洪阳镇林惠山村村道时，用脚踹倒王昱岚、颜少杰正在行驶的摩托车，致王昱岚、颜少杰摔倒受伤，继而破坏王昱岚留在现场的摩托车。经普宁市********鉴定，王昱岚、王少杰所伤均已构成轻微伤。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，被损坏财物的维修费用人民币410元。上述事实，被告人吴洁生在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及被损坏物品相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、同案人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洁生与同案人追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴洁生所犯罪名成立。吴洁生犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚。吴洁生归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于吴洁生能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对吴洁生判处有期徒刑六个月至十个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，判决如下：被告人吴洁生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年二月十九日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执54号赵某某、王某：赵某某与王某劳务合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2018）甘1225民初1072号民事调解书要求王某支付7500元，经扣划王某账户5086.05元已由申请执行人领取，其余部分自愿放弃，现本院执行的(2020)甘1225执34号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执580号   申请执行人：王迎涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地西藏那曲市。   被执行人:刘建军，男，1983年6月13日出生，汉族，住所地西藏那曲市。   申请执行人王迎涛与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日作出的（2019）藏2421民初174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王迎涛于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今下落不明，已予以查找，未查找到被执行人。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。   三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、前往被执行人的原单位即那曲市色尼区孔玛乡政府调查有无可供执行的财产，经查明有被执行人的体检费等相关收入9636元以外，无任何其他可供执行财产。本院已对该笔款项进行了扣划。   五、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   六、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   七、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初174号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   卫  东  审  判  员   拉巴次仁  审  判  员   次仁达瓦   二〇二〇年二月六日   书  记  员   强巴德吉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特6号申请人：惠州合友五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：罗海生，该公司经理。委托诉讼代理人：周添荣，广东众诚律师事务所律师。被申请人：段建文，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请人惠州合友五金制品有限公司与被申请人段建文申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕864号（终局）仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。经审查查明：段建文不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕864号（终局）仲裁裁决，向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月3日立案，案号为（2020）粤1303民初125号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者段建文向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，用人单位惠州合友五金制品有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：驳回惠州合友五金制品有限公司的申请。惠州合友五金制品有限公司尚未预交案件申请费，无需退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初626号原告：王某1。法定代理人：王某3。委托诉讼代理人：张桂顺。被告：王某2。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某3及委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行抚养义务，给付原告抚养费、教育费等每月1000元，直至原告十八岁止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2与原告父亲王某3原系夫妻关系，于××××年××月××日生育男孩王某1。2012年被告起诉要求与王某3离婚，后于2012年6月13日法院判决被告王某2与王某3离婚，婚生男孩王某1由王某3抚养，被告王某2承担抚养费每月246元。判决离婚后，被告一直未履行抚养义务，且原判决确定的抚养费过低，不能保障原告必要的日常生活需要。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1系被告王某2之子。原告之父王某3与王某2于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生原告王某1。2009年王某2起诉离婚，本院判决不准离婚。2012年王某2再次起诉离婚，经本院作出（2012）鲁0785民初619号民事判决书，判决“一、准予原告王某2与被告王某3离婚；二、婚生男孩王某1由被告王某3抚养，原告王某2每月承担抚育费246元。”现该判决书已发生法律效力。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，“原告现在就读于康庄中心中学上初一，日常教育辅导每月大约2000元（辅导费、生活费等），原告的父亲收入不高，现在再婚又生育一子，也需要抚养，对抚养原告比较困难，要求法院能按照1000元的标准来判决。在离婚时，被告将原告父亲的劳动收入带走20万元存款，现在被告的生活状况无任何困难，有能力给付每月1000元的抚养费。被告前期的抚养费给付至2019年6月，要求从2019年7月开始增加抚养费”。另查明，山东省农村居民人均可支配收入为16297元，山东省农村居民人均消费支出为11270元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。子女因上学等实际需要超过原定数额的或者原定数额不足以维持当地实际生活水平的，子女请求增加抚养费的，人民法院应予支持。本案中，被告与原告母亲协议离婚，原确定的抚养费数额系基于2012年的生活和收入水平，现原告已升学至初中，实际需要有所增加，故原告请求增加抚养费的请求本院酌情予以支持。根据原告的实际需要和被告的收入水平，本院酌情确定被告每月承担抚养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2自2019年7月起每月支付原告王某1抚养费800元，直至王某1年满十八周岁止，于每月的月底前付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李纪武人民陪审员  姜月照人民陪审员  于华光二〇二〇年二月二十八日法官助理王雅萍书记员韩雪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1968号原告：刘发源，男，汉族，1969年9月8日出生，住广东省韶关市******。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：张曾董，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省化州市***********。被告：丘玉芳，女，汉族，1980年2月14日出生，住广东省韶关市******。被告：钟金旺，男，汉族，1988年11月6日出生，住广东省始兴县********。原告刘发源与被告张曾董、丘玉芳、钟金旺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发源及其委托诉讼代理人蔡文薏、被告丘玉芳、钟金旺到庭参加诉讼，被告张曾董经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发源向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付工程款52170元。事实与理由：被告张曾董承建被告钟金旺的猪舍大棚，被告张曾董将部分工程分包给原告。被告张曾董与丘玉芳是夫妻关系，2019年1月13日，被告丘玉芳与原告签订一份《皇沙村猪舍大棚合同》，合同约定由原告承建被告钟金旺的部分猪舍大棚，原告按照《皇沙村猪舍大棚合同》约定履行了义务，但被告钟金旺仅支付了50000元，余款52170元经原告多次催促无果，最后被告张曾董、丘玉芳电话也不接。为了维护原告的合法权益，原告只能诉至法院。被告张曾董经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告丘玉芳辩称，答辩人与钟金旺不认识，他们的合同是答辩人与原告签订的，但是他们是做什么工程答辩人是不知道的，而且答辩人丈夫张曾董因为是黑户，办理不到银行卡，所以答辩人出于夫妻关系才代表张曾董与原告签订合同，张曾董当时是欺骗答辩人的情况下签订的这份合同。被告钟金旺辩称，答辩人的猪场全部基建工程是发包给张曾董做的，钢结构、铁皮网是张曾董转包给原告做的，事前答辩人不知道他们转包，之前他们签订合同答辩人不知道，在原告过来施工的时候答辩人才知道转包给了原告，后来他们发生经济纠纷原告也找过答辩人，答辩说按合同办事，答辩人是不可能直接给钱给原告的，答辩人已经按合同约定支付清张曾董的工程款。本院经审理查明以下事实：2018年7月31日，被告张曾董与聂志斌、被告钟金旺签订一份《承包合同》，双方约定由聂志斌、钟金旺将位于始兴县城南镇皇沙聂屋大山塘的猪场建设工程全部发包给张曾董施工，签订该合同后，张曾董组织人员进行施工，2019年5月15日，张曾董写下一份收据给钟金旺、聂志斌为凭，该收据内容为：“今收到皇沙猪场总工程款伍拾柒万肆仟贰佰壹拾壹元正（￥574211.00），剩余押金拾肆万元正未付。押金壹年后付清。以此为据！另向付款方借款陆万叁仟元正，用于资金周转，此借款已向付款方打欠条。收款方：张曾董，付款方：钟金旺、聂志斌。”并于同日写下一张借钟金旺、聂志斌63000元的借据给钟金旺、聂志斌为凭，该借款期限为1年，从2019年5月15日至2020年5月15日。2019年1月13日，丘玉芳（甲方）与刘发源（乙方）签订一份《皇沙村猪舍大棚合同》，双方约定，由甲方将皇沙村猪舍大棚工程发包给乙方施工，承包造价为每平方米90元，签订该合同后，刘发源进场施工，刘发源施工完毕后将工程量和总的工程价款102170.2元用微信发给了张曾董确认，在施工过程中，钟金旺代支付了50000元刘发源的材料款，剩余52170.2元一直未支付，现该工程已经钟金旺、聂志斌验收合格并交付使用。刘发源多次要求张曾董支付剩余的52170元工程未果，为此，原告诉至本院提出上述诉求。丘玉芳与张曾董于2013年12月份登记结婚，现双方仍系夫妻关系。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，丘玉芳与刘发源于2019年1月13日签订的《皇沙村猪舍大棚合同》系双方自愿签订，内容未违反法律强制性规定，虽然丘玉芳称该合同系张曾董欺骗其签订的，但丘玉芳未提供证据予以证明，故该合同系一份合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务，原告刘发源已按该合同约定履行了施工义务，被告丘玉芳应当按照合同约定支付原告工程价款，被告丘玉芳未支付该工程剩余价款52170元，已构成违约，丘玉芳系该合同的发包方，张曾董系该皇沙村猪场工程的施工人，其将部分工程转包给原告施工，并以丘玉芳的名义与原告签订施工合同，且张曾董与丘玉芳系夫妻关系，故原告要求被告丘玉芳、张曾董共同承担支付责任，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告钟金旺承担连带支付责任，根据合同的相对性，钟金旺不是合同相对方，且原告施工的大棚工程没有要求具有建设工程施工资质，故原告要求被告钟金旺承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张曾董经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张曾董、丘玉芳欠原告刘发源工程价款52170元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。二、驳回原告刘发源的其他诉讼请求。本案受理费1104元，减半收取计552元，由被告张曾董、丘玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇二〇年二月十三日书记员  黄 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执556号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：雷顺超，男，1986年11月11日出生，汉族，四川省三台县人，小学肄业，务工人员，住四川省三台县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2020)川0703刑初12号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人雷顺超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷顺超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年二月十七日 书记员 易明星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执811号 申请执行人兰英莉，女，1960年9月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃韬霖，男，1981年1月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 兰英莉与覃韬霖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃韬霖的银行存款及其它款项人民币258567.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保131号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：马新东。被申请人：李文霞。被申请人：吴明东。被申请人：孙艳丽。被申请人：邢建鹏。被申请人：李燕华。被申请人：栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码91370686689482969E。法定代表人：吴守波，总经理。被申请人：吴守波。被申请人：赵德美。被申请人：栖霞市田青果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码91370686595228687Y。法定代表人：吴明东，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马新东、李文霞、吴明东、孙艳丽、邢建鹏、李燕华、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、栖霞市田青果蔬保鲜有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马新东、李文霞、吴明东、孙艳丽、邢建鹏、李燕华、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、栖霞市田青果蔬保鲜有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢197号 朱永明： 你申请执行王树占、王翠娟民间借贷纠纷，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9058号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：欧阳光明，男，汉族，1986年7月23日出生，住湖南省衡阳县******祖堂组，公民身份号码430************478。原告广州市万科物业服务有限公司与被告欧阳光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告欧阳光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2018年5月至2019年8月的物业服务费1954.05元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为399.53元）；2、请求判令被告立即支付给原告2018年10月至2019年8月的各项公共水电公摊费108.81元（包括公共用电公摊费104.62元、公共用水公摊费4.19元）；3、判令被告立即支付给原告2018年5月至2019年8月的住宅水费5.91元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远市清城区*************18*****屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年6月至今，被告无正当一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。为维护原告及全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧阳光明没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另被告已于2017年11月3日收楼。根据清远万科城（五期U1-U2、G10-G16）《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主需于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费，逾期未交纳的，每逾期一日应按欠费总额的1‰计收违约金。后经清远市发展和改革局同意，2018年1月至2018年10月期间物业费调整为1.5元/月/平方米，2018年11月至2019年8月期间物业费调整为1.8元/月/平方米。被告欧阳光明未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告拖欠原告2018年5月至2019年8月期间物业服务费的事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、欠费清单、催缴物业费律师函等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费1954.05元及各项公共水电公摊费108.81元、住宅水费5.91元的请求依据充分，本院予以支持。对于违约金问题，虽合同约定逾期支付物业服务费按每日1‰的标准计收违约金，但该约定标准过高，本院予以调整为从欠费次月的1日起，以实欠物业费为基数按年利率6%分段计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳光明于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年5月至2019年8月期间的物业服务费1954.05元及违约金（违约金以当月物业费为基数，从欠费次月的1日起按年利率6%分段计算至款项付清之日止）；二、被告欧阳光明于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年10月至2019年8月期间的各项公共水电公摊费108.81元；三、被告欧阳光明于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年5月至2019年8月期间的住宅水费5.91元；四、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告欧阳光明负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容二月一日书记员 李  泳  琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执131号之一申请执行人：蔡秀琴，女，1965年12月18日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：袁加全，男，1972年11月21日出生，住盐城。申请执行人蔡秀琴与被执行人袁加全民间借贷纠纷一案，生效的（2018）苏0902民初6961号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人袁加全未履行上述义务，申请执行人蔡秀琴向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人蔡秀琴与被执行人袁加全达成和解协议，申请人蔡秀琴向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执131号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年二月三日书记员  朱一鸣
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执93号济宁市兖州区新驿镇皇林村第七生产小组、张广川：济宁市兖州区新驿镇皇林村第七生产小组与张广川占有物返还纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。至此，济宁市兖州区新驿镇皇林村第七生产小组向本院申请执行的（2019）鲁0812民初502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7189号原告：申立华，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：胡承军，男，1968年5月11日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告申立华与被告胡承军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申立华到庭参加诉讼，被告胡承军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元；2、判令被告向原告支付逾期利息9473.6元（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月29日起暂算至2019年7月16日，实际应算至本息全部清结日止）；3、判令被告承担本案诉讼所支一切相关费用，包括诉讼费、原告律师代理费等。事实与理由：2016年3月，经张某某介绍，原告与被告结识，同月31日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元并出具借条，原告通过银行转账的方式一次性支付全部借款。2017年7月29日，原告向被告主张还款，但被告以种种理由推脱。此后，虽经原告多次催讨，至今借款仍未得到清偿。无奈，原告现依我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院。被告胡承军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告申立华通过张某某的介绍，与被告胡承军相识。2016年3月31日被告胡承军向原告申立华借款10万元，原告申立华通过银行账户向被告胡承军转账10万元，当时被告并未出具借条，后双方在微信聊天时被告书写借条一份，并通过微信发送给原告。后因被告未能还款，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，只主张被告归还借款本金10万元。本院认为：原告申立华与被告胡承军之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系有效，应受法律保护。原、被告之间未书面约定借款利息，视为不支付利息。双方借款期限约定不明，原告可随时向被告主张。诉讼中，原告变更诉讼请求，只主张被告归还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡承军应归还原告申立华借款本金10万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，公告费600元，合计3089元，由被告胡承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮审 判 员  王 丽人民陪审员  李爱东二〇二〇年二月五日书 记 员  孙逸栋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申79号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：魏湫芬，女，汉族，1968年10月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人魏湫芬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金16809.06元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十六日书记员  李 茜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初78号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区（原伊春区）新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司员工。 被告：付某，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告支付欠缴原告的物业费862.40元；2.被告支付欠缴原告物业费3‰违约金384.95元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按照物业合同约定收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2019年9月至2019年12月累计拖欠物业费4个月，一直拒不支付物业费用共计862.40元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告付某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年二月三日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝