wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1280号 申请执行人胡立翠，女，1989年2月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人季克东，男，1985年10月27日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人胡立翠与被执行人季克东案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18714号原告：丁一，男，汉族，1975年2月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。被告：李竟，男，汉族，1980年12月2日出生，住北京市海淀区。被告：尹小彬，男，汉族，1978年10月13日出生，住北京市门头沟区。被告：孙雪莉，女，汉族，1984年3月30日出生，住北京市海淀区。原告丁一与被告李竟、被告尹小彬、被告孙雪莉民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁一及其委托诉讼代理人李蔚然，三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（其中以150万元为基数，自2018年5月2日起计算至同年6月1日止；以140万元为基数，自2018年6月2日至实际偿还之日止的利息，按照年利率24%计算）；2.判令三被告共同向原告支付律师费4.2万元；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年4月1日，被告李竟、被告尹小彬与原告签订借款合同，向原告借款150万元，期限12个月，逾期按月3%支付逾期利息。借款到期后，被告李竟仅于2018年6月1日偿还了10万元借款本金，剩余本金始终未付，由于上述借款发生于被告李竟与被告孙雪莉夫妻关系存续期间，被告孙雪莉作为配偶，理应对上述债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告李竟答辩称，对原告所述借款事实、欠款数额及计息标准虽无异议，但强调涉案借款均用于投资，未用于家庭生活，与被告孙雪莉无关，且在签订借款合同时，被告尹小彬并非以共同借款人而是保证人身份签字，在借款到期后，自己每年都与原告单独续签借款合同，被告尹小彬均未在新合同中签字确认，故涉案借款不应由被告尹小彬与自己共同偿还。被告孙雪莉答辩称，被告李竟因生意失败，四处举债，并向自己家人及亲友借款，目前自己与被告李竟离婚，对于涉案借款自己既不知情，也未实际使用，故不同意承担还款责任。被告尹小彬答辩称，自己与被告李竟是朋友关系，被告李竟向原告借款时，要求自己作担保，所以自己在借款合同中签名。借款到期后，被告李竟与原告重新续签了合同，自己并未再签字，也未使用过借款，原告也从未找自己要求承担保证责任，故不同意原告诉请。经审理查明,2016年4月1日，原告与被告李竟、被告尹小彬签订借款合同，借款金额150万元，用途资金周转，月利息=借款本金×月利率0.83%/月，期限12个月，自2016年4月1日至2017年4月1日止，若未按期返还借款或者利息的，按照借款本金3%/月支付逾期利息，应当赔偿借出人实现权利所支出的交通费、律师费、诉讼费、保全费、仲裁费等费用。原告在借出人处，被告李竟、被告尹小彬分别在借入人和需资人处签字。同时，被告李竟、被告尹小彬在收据中的借入人处签字，确认被告李竟收到原告交付的150万元借款。同月14日，原告通过中信银行向被告李竟付款150万元。另，原告（出借人）与被告李竟（借款人）曾签署（未注明日期）往来款对账确认单，借款人因经营需要，向出借人多次借款以补充经营流动资金：双方于2015年9月1日（本金25万）、同年10月10日（本金50万）、2016年3月1日（本金125万）、同年4月1日（本金150万元）签署了共计四份借款合同（其中2016年4月1日的合同另有一借款人尹小彬），出借人按约提供了全额借款…现双方确认前三份借款合同本息均已偿还完毕，无逾期违约责任问题，双方于2016年4月1日签署的借款合同，利息正常支付至2018年5月1日（日期金额出入等双方不再精细计算），自2018年5月2日起的利息尚未支付。2018年6月1日清偿借款10万元视为清偿本金，本金剩余140万元。原告与被告李竟分别在出借人与借款人处签字。再查，被告李竟与被告孙雪莉于2014年7月22日在北京市海淀区民政局登记结婚。婚后二人无子女。2019年1月25日，双方以感情不和在北京市海淀区民政局协议离婚，离婚协议中载明双方无共同房产，无共同债务，其他财产已分割、无争议。庭审中，针对被告李竟与被告尹小彬关于涉案借款到期后，被告李竟与原告又曾签署新的借款合同一节，原告予以否认，强调自己与被告李竟虽于2017年3月23日签署车辆抵押合同，被告李竟欲以车牌号为×××的宝马730轿车作抵押，但因该车并非被告李竟本人所有，因此该合同并未实际履行。被告李竟与被告尹小彬未能继续就其主张举证。上述事实，有原告提交借款合同、收据、业务凭证，被告孙雪莉提交的离婚证及协议，以及原告与三被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据原告提供的证据，被告李竟和被告尹小彬均是作为借入人共同在借款合同、收条中签字，确认收到原告向被告李竟交付的借款，因此，原告与被告李竟和被告尹小彬间借贷关系成立。庭审中，原告针对被告李竟和被告尹小彬关于在涉案借款合同到期后，被告李竟单独与原告重新续签借款合同的说法不予认可，而二被告未能就其主张提供充分之证据予以佐证，被告尹小彬以自己系借款保证人为由要求免责之抗辩，没有相应的事实依据，本院对此不予考虑。对于被告孙雪莉是否应对被告李竟的债务承担还款责任一节。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。虽然涉案借款发生于被告李竟与被告孙雪莉夫妻关系存续期间，但从双方所签对账确认单的内容可见，被告李竟多次向原告所借款项，系用于补充经营流动资金所需，并非曾用于夫妻共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，确认为夫妻共同债务，故原告以夫妻债务为由要求被告孙雪莉承担还款责任，缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告李竟及被告尹小彬赔偿律师费请求一节，根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告依据借款合同主张的利息未超过年利率24%上限的部分，予以支持，对于超过年利率24%的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李竟、被告尹小彬于本判决生效后十日内共同偿还原告丁一借款本金140万元及利息（其中以150万元为基数，自2018年5月2日起至同年6月1日止；以140万元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，均按年息24%计算）；二、驳回原告丁一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20064元，原告负担378元（已交纳），被告李竟、被告尹小彬共同负担19686元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨人民陪审员 张 利人民陪审员 张丹敏二〇二〇年二月十九日法官 助理 邵一峰书 记 员 于静雯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6744号 原告：林成安，男，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：涂明招，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建省长榕信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学机械厂13号楼4层35号铺。 法定代表人：涂明招。 原告林成安与被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼，被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成安起诉要求：1.判令被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司共同偿还原告借款300000元及利息（按月利率2%，从2018年8月30日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告涂明招系朋友关系，被告涂明招系福建省长榕信息科技有限公司法定代表人及唯一股东。2018年8月29日，被告涂明招因福建省长榕信息科技有限公司经营需要，向原告借款300000元，并出具一份被告涂明招亲笔签名捺印且加盖被告福建省长榕信息科技有限公司公章的借条，约定月利率2%，两个月内还清。原告于当日通过工商银行向福建省长榕信息科技有限公司支付了借款300000元。后经原告催讨，两被告至今未予偿还。 原告林成安在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证、营业执照、企业信用信息，证明两被告的主体资格；3.借条、银行转账电子回单，证明原、被告之间的借款事实。 被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告林成安提供的上述证据，经庭审出示质证，被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司欠原告林成安借款300000元的事实清楚，证据充分。原告要求两被告共同偿还300000元借款并按月利率2%支付从2018年8月30日起计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告涂明招、福建省长榕信息科技有限公司于本判决生效后起十日内偿还原告林成安借款300000元及利息（利息起止时间自2018年8月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由涂明招、福建长榕信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  彭高静
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3561号 原告：叶碎章，女，1943年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈凤珠，女，1950年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 原告叶碎章为与被告陈凤珠民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2015年3月14日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，已支付48800元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶碎章到庭参加诉讼，被告陈凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月12日，被告陈凤珠向原告叶碎章借款300000元。2015年12月23日，被告陈凤珠偿还借款100000元，并向原告叶碎章出具借款金额为200000元的借条一张，约定月利息1.2%，落款时间为2015年3月13日。此后，被告陈凤珠向原告叶碎章支付利息48800元，其余借款本息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤珠于本判决生效之日起十日内偿还原告叶碎章借款本金200000元及利息（从2015年3月14日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的48800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，由被告陈凤珠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶克勤 人民陪审员  赵聪聪 人民陪审员  陈方煜 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  赵 丰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执恢466号申请执行人:交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。负责人：李相伟，行长。委托代理人：李加强，山东××律师事务所律师。被执行人：王风强。被执行人：刘红英。被执行人：刘正军。被执行人：郭立军。被执行人：魏从志。被执行人：杨帅帅。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王风强、刘红英、刘正军、郭立军、魏从志、杨帅帅金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第695号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月17日立案执行。申请执行标的额1270000元。本院于2019年12月18日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年12月17日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。2、2020年1月14日我院执行人员到潍坊市不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人刘红英、魏从志、杨帅帅名下未有房产登记信息；被执行人郭立军、王风强、刘正军名下房产均已被多个案件查封，本案对该房产进行轮候查封。暂无法处置。3、2020年2月17日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院于2020年2月18日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年2月18日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额1270000元。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人的财产均已轮候查封，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年2月18日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年二月二十四日书记员 孟令芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终56号上诉人（原审被告）：杭州顺吉装饰设计有限公司，住所地:浙江省杭州经济技术开发区下沙路619号第四层A401-1，统一社会信用代码：91330106668019545T。法定代表人：刘敏，执行董事。上诉人（原审被告）：杭州康王环保科技有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区留下街道横街村，统一社会信用代码：91330106670634213U。法定代表人：章光敏，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张瑞泽，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：桐乡九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道世纪大道138号桐乡家居市场2幢1423-1437室，统一社会信用代码：91330483MA2B8NG17A。法定代表人：章光跃,执行董事兼经理。上诉人杭州顺吉装饰设计有限公司、杭州康王环保科技有限公司因与被上诉人张瑞泽、原审被告桐乡九鼎建筑装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8386号民事裁定，向本院提起上诉。杭州顺吉装饰设计有限公司、杭州康王环保科技有限公司上诉称：其与张瑞泽签订的《家庭装修主材定制采购合同》、《地暖与智能家居设备定制采购合同》为买卖合同，合同中明确约定了管辖法院，应当由双方约定的管辖法院进行审理。首先，合同主要内容是提供主材，提供定制、地暖和智能家居设备，上诉人不为被上诉人进行装饰装修。其次，合同中约定的支付费用的时间及上诉人的经营范围不改变合同的形式。最后，合同签订时上诉人的住所地在杭州市余杭区萧山区。请求撤销一审裁定，将本案分别依法移送杭州市余杭区人民法院、杭州市萧山区人民法院审理。本院审查后认为，杭州顺吉装饰设计有限公司、杭州康王环保科技有限公司与张瑞泽、陆萍在《家庭装修主材定制采购合同》、《地暖与智能家居设备定制采购合同》中约定按房屋平方计算定制物的价格，约定进场施工时应付的款项，还约定张瑞泽、陆萍应支付项目管理费、项目税费等等，显然，《家庭装修主材定制采购合同》与《地暖与智能家居设备定制采购合同》并非单纯的买卖合同，名为采购合同，实为装修装饰合同，其纠纷按照装饰装修合同纠纷认定并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面选择原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。杭州顺吉装饰设计有限公司、杭州康王环保科技有限公司与张瑞泽、陆萍分别在《家庭装修主材定制采购合同》、《地暖与智能家居设备定制采购合同》中约定发生争议后纠纷由杭州市余杭区人民法院、杭州市萧山区人民法院处理，但杭州顺吉装饰设计有限公司、杭州康王环保科技有限公司并没有证据证明杭州市余杭区萧山区与案件争议有实际联系，故双方当事人关于管辖法院的约定应属无效约定。综上，原审法院认定本案是装饰装修合同纠纷，并按照不动产纠纷确定管辖法院于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈远审判员刘春审判员徐连忠二〇二〇年二月二十七日书记员 富     王     亚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4484号申请执行人：匡亚兴，男，1962年10月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：蒋永健，男，1967年2月8日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人匡亚兴与被执行人蒋永健买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初8447号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人蒋永健向申请执行人匡亚兴支付执行款17890.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经查封被执行人蒋永健名下苏Ｄ×××××号汽车壹辆，查封期限贰年，自2019年11月27日至2021年11月26日止，但该车辆下落不明，暂无法处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的17890.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十五日书记员 包俊杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更486号 罪犯严根才，男，1967年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省常山县人民法院于2011年5月25日作出(2011)衢常刑初字第88号刑事判决，以被告人严根才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币10000元；违法所得责令退赔。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯严根才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严根才减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯严根才前次减刑裁定送达时间为2015年8月27日，间隔时间共计4年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；已履行没收个人财产人民币10000元；违法所得未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严根才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严根才减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8262号 原告：董永，男，1982年1月4日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：罗利华，男，1980年7月9日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：叶朝生（曾用名：叶小军），男，1981年12月18日出生汉族，住浙江省文成县。 原告董永与被告罗利华、叶朝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告董永于2020年2月20日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告董永向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董永撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由董永负担。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年二月二十日 代书记员 汪杭丹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3345号之一申请执行人：黄绍良，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：傅兴方，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人黄绍良与被执行人傅兴方请求确认人民调解协议效力纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民特620号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄绍良向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人傅兴方支付申请执行人傅兴方货款14000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.向被执行人傅兴方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求傅兴方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅兴方逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人傅兴方纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人傅兴方名下银行存款情况，经查被执行人名下银行账户内存款余额较小，未予办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人傅兴方名下的车辆登记情况，查封被执行人名下的车牌号码为浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押到案。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人傅兴方名下的不动产登记情况，查封被执行人名下的位于长××县××街道××塘村××自然村的房产（房产证号：00××48），因系农村宅基地上自建住房，不宜进行司法处置。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人傅兴方的股权登记信息，经查被执行人名下无股权登记。6.于2019年9月25日传唤被执行人傅兴方，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。7.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人傅兴方的公积金登记信息，经查被执行人名下无公积金登记。8.因拒不申报财产，本院于2019年10月10日对被执行人傅兴方作出罚款决定。截至2020年2月27日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人傅兴方有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄绍良。综上，被执行人傅兴方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3345号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年二月二十七日书记员  赵宇
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执205号之三被执行人广西环城建设集团有限公司，统一社会信用代码，91450100198390680F，江苏省南宁市鲤湾路4号办公楼。法定代表人黄家兴。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人广西环城建设集团有限公司在中国建设银行45050160425109016888_1账户内存款人民币501020.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人广西环城建设集团有限公司在中国建设银行45050160425109016888_1账户内存款人民币501020.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年二月十日书记员  念江宏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1499号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路628号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，公司员工。 被告：姚波，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人姚波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为被执行人姚波归还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行借款35756.65元及利息，并负担案件受理费338.5元，执行费436.35元。 本案执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人姚波发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚波逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人姚波名下无房产、无车辆、无股权登记信息，无存款。除此之外暂未发现被执行人姚波有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人姚波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月27日，本案未到位执行标的为35756.65元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1499号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  汪一帆 二〇二〇年二月十七日 书记员  **芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5720号 原告：黄微微，女，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。 被告：王海防，女，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林云敢，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄微微与被告王海防、林云敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华明到庭参加诉讼，被告林云敢、王海防经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄微微向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云敢、王海防共同偿还原告借款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年7月15日、2016年8月6日、2017年1月10日，两被告因资金周转分别向原告借款20000元、20000元、80000元，前两次由被告林云敢出具借条，最后一笔借款由两被告共同出具借条。上述借款合计120000元，经原告催讨，两被告至今未予偿还。 原告黄微微在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.两被告身份证，证明两被告的主体资格；3.借条，证明原被告之间的借款事实；4.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实。 被告林云敢、王海防未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告黄微微提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林云敢、王海防经本院公告送达开庭传票拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告林云敢、王海防系夫妻关系，于2008年2月15日办理结婚登记。2016年7月15日、8月16日被告林云敢向原告黄微微分别借款20000元、20000元，由被告林云敢出具借条两份。2017年1月10日，被告林云敢、王海防向原告黄微微借款80000元，并共同出具借条一份。嗣后，两被告至今未予偿还。 本案认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林云敢、王海防欠原告黄微微借款120000元的事实清楚，证据充分。其中80000远的借款由两被告共同出具借条，应由两被告共同偿还，另40000元借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条系被告林云敢个人出具，且原告并无证据证明被告王海防对该40000元借款有共同举债的合意，因此不宜认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还该40000元借款，于法无据，本院不予支持，应由被告林云敢个人承担偿还责任。被告林云敢、王海防经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林云敢于本判决生效后十日内偿还原告黄微微借款40000元及利息（利息起止时间自2019年9月2日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 限被告林云敢、王海防于本判决生效后十日内另行共同偿还原告黄微微借款80000元及利息（利息起止时间自2019年9月2日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告黄微微的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由林云敢、王海防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年二月五日 书 记 员  彭高静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8471号原告：林琳，女，1980年9月29日出生，汉族，无业，住吉某省白山市八道江区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告林琳（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费11400元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费18000元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告林琳与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林琳服务费一万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年二月二十四日法官助理 李青书 记 员 刘欢
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2873号原告：王某，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郭某，女，1962年12月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：韩某，男，1987年6月24日出生，汉族，住舞钢市。原告王某诉被告郭某、韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2020年2月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某、韩某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求二被告退回购房款11万元，支付违约金2.2万元，共计13.2万元，并自立案之日以13.2万元为基数按年利率6%支付资金占有期间的利息到还款之日。事实与理由：2016年1月16日，原告与二被告（系母子关系）签订《房屋购买协议》一份，原告以11万元的价格购买被告郭某名下的位于舞钢市××中段（水云华庭X号楼）第7层707号房屋一套，被告将房产证书、销售不动产统一发票、河南省住房专项维修资金专用票据、河南省行政事业性收费、被告郭某的身份证复印件、二被告出具的收条给了原告。当时约定二被告180天之内协助原告过户，但是二被告拒不按约定办事，也不协助过户，故依法起诉。郭某、韩某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和提交证据材料。王某为证明其主张向本院提交的证据有房屋买卖协议、收条、房产证、购房发票、维修基金及登记费发票、郭某和韩某身份证复印件、水费收据、电费发票。本院依职权调取了舞钢法院（2018）豫0481民初1599号民事判决书和平顶山中院（2019）豫04民终176号民事判决书。本院对以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日,王某与郭某、韩某签订了房屋买卖协议。该协议约定：郭某、韩某自愿将自己所有的一套坐落于舞钢市××中段东侧(水云华庭X号楼)第7层707号房屋以11万元的价格卖给王某,该房屋签订协议起180天内由郭某、韩某协助王某过户至王某名下,所产生的费用由郭某、韩某承担。如不能按时过户至王某名下,郭某、韩某则需退还王某全部房款,并赔偿违约金人民币22000元。郭某、韩某出具落款时间为2016年1月16日的收条,内容为:今收到王某现金人民币壹拾壹万元整(110000元)。王某称协议签订当天,郭某、韩某就把涉案房屋的钥匙、住房专项维修资金票据、登记票据、购房发票、房产证等材料一并交付。因郭某未履行案外人田某与郭某借款合同纠纷一案的判决书义务,2018年3月1日,田某向舞钢市人民法院申请强制执行。在执行过程中，王某提出书面异议。舞钢市人民法院于2018年5月26日作出(2018)豫0481执异44号执行裁定书,裁定驳回王某的异议请求。王某不服该裁定，提起执行异议之诉，要求不得执行查封郭某名下的位于舞钢市××中段东侧(水云华庭X号楼)第7层707号房屋及确认该房屋归王某所有。经审理，舞钢市人民法院和平顶山市中级人民法院一、二审判决均未支持王某的诉讼请求。故王某以二被告违约为由提起本诉。另查明：舞钢市××中段东侧(水云华庭X号楼)第7层707号房登记所有人为郭某(单独所有),登记时间为2015年1月29日,建筑面积96.02平方米。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告王某与被告郭某、韩某签订的房屋买卖协议是各方的真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定,“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及该法第九十七条的规定,“合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”结合本案,因案涉的房屋经案外人申请被法院强制执行而导致案涉房屋买卖协议的合同目的无法实现,因此,王某要求二被告退回购房款11万元及协议约定的违约金22000元，并支付以132000元为基数从立案之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息至二被告还款之日止的主张于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：郭某、韩某于本判决生效之日起十五日内向王某支付132000元及利息(利息以132000元为基数,按年利率6%的标准,从2019年10月9日起付至二被告还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由郭某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冬仙人民陪审员  杨静霞人民陪审员  张凤平二〇二〇年二月二十四日书 记 员  苗 倩附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复23号复议申请人（被执行人）：ParkJungHoon（朴廷君），男，1963年1月2日生，韩国人，住中国云南省昆明市。复议申请人（被执行人）：RaEunChae（罗银埰），女，1967年1月13日生，韩国人，住中国云南省昆明市。二复议申请人委托代理人：金霞，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。二复议申请人委托代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：中国北京市朝阳区。法定代表人：高在均。被执行人：云南新斗山机械有限公司，住所地：中国云南省昆明市。法定代表人：李剑文。被执行人：云南斗山机械有限公司，住所地：中国云南省昆明市。法定代表人：李剑文。复议申请人ParkJungHoon、RaEunChae不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1067号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行斗山（中国）融资租赁有限公司与云南新斗山机械有限公司、云南斗山机械有限公司、ParkJungHoon、RaEunChae一案[执行案号：（2018）云0l执2013号]中，被执行人ParkJungHoon对昆明中院作出的（2018）云0l执2013号执行裁定书、（2018）云0l执2013号之二执行决定书不服，提出执行异议。昆明中院认为，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十六条规定：“外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，异议人系外国人，但其签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼不符合上述相关规定。故其所提异议不符合上述规定受理条件，昆明中院对其申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人ParkJungHoon、RaEunChae的异议申请。ParkJungHoon、RaEunChae不服，向本院提出复议，其称，一、原审裁定以异议人提交的受权委托书、委托代理人不符合法律规定为由，驳回异议人的申请，适用法律错误。根据民诉法第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”。异议人长期生活居住在昆明，住所在中国境内，不应适用民诉法第二百六十四条的规定。其亲笔签署了授权委托书，并载明了委托事项和权限，完全符合民诉法第五十九条的规定。法律法规并未要求外国人在中国境内签署的授权委托书必须要公证或者必须在法官见证下签署才能予以认可，故原审裁定适用法律错误。二、民诉法并未规定外国人参与诉讼必须委托代理人，昆明中院仅以授权委托书和委托代理人有瑕疵的理由驳回异议人执行异议申请，于法不合。三、昆明中院未通知补齐材料即先行驳回，浪费诉讼成本和司法资源。故请求依法撤销（2019）云01执异1067号执行裁定书，指令昆明中院对执行异议进行审查。ParkJungHoon、RaEunChae同时向本院提交了云南省昆明市明诚公证处（2019）云昆明诚证字第6054号公证书，公证书证明对ParkJungHoon、RaEunChae委托金霞、李剑文作为其委托代理人的过程进行了公证。本院认为，当事人在执行异议过程中委托代理人系其权利，并非受理的必要条件。ParkJungHoon、RaEunChae在昆明中院的执行过程中，因对昆明中院的执行行为不服，提出执行异议，并提交了相应的材料，昆明中院仅以其签署授权委托书及委托代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定为由，认定其异议不符合受理条件，并驳回其异议申请，显属不当。且复议申请人在向本院复议的过程中对其委托代理人的过程进行了补正。故对于ParkJungHoon、RaEunChae提出的符合法律规定的执行异议部分应予审查。原审裁定应予撤销。复议申请人所提请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1067号执行裁定书；二、指令云南省昆明市中级人民法院对ParkJungHoon、RaEunChae的异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年二月二十四日书记员 杨春凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10379号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张锋，男，1970年12月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张锋清偿截至2019年6月13日的欠款52754.69元（本金39642.39元、逾期利息8668.33元、违约金等费用4443.97元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张锋未作答辩。经审理查明：张锋向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张锋的办卡申请，张锋申领并持续使用了尾号为1113的信用卡。截至2019年6月13日，张锋累欠款52754.69元。本院认为：张锋信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张锋偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金39642.39元、利息8668.33元、违约金4443.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元、公告费260元，由被告张锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初456号原告：北京前潮网博文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街27-1至27-39号1层27-35。法定代表人：杨丽艳，执行董事。委托代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：张立达，男，1992年8月22日出生，汉族，无业，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。原告北京前潮网博文化传媒有限公司（以下简称前潮网博公司）与被告张立达买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告前潮网博公司的委托诉讼代理人张志恒、被告张立达的委托诉讼代理人余素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前潮网博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款39万元；2.判令被告向原告支付自2017年10月1日至2018年12月31日的逾期利息23156.25元（以39万元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率年利率4.75%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年1月1日至被告实际还清之日止的逾期利息（以39万元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是电子产品的销售企业，多年来被告从原告处购买货物。2017年3月28日，经结算被告欠原告货款39万元。为此，被告向原告出具欠条一张，并承诺2017年10月1日前归还，但被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉。被告张立达辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告并没有最终结算，被告支付原告货款都是提前支付的，不存在欠付原告货款的情况。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月至2016年年底期间被告从原告处购买电视，2017年3月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人欠张晓龙现金39万元，于2017年10月1号前归还。该欠条还备注了张立达身份证号，落款处由张立达签名并捺指纹。另查，2018年12月21日前张晓龙为原告的法人，张晓龙称张立达在欠条中所说的款项系欠原告的货款。上述事实有欠条及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告从原告处采购电视机，双方形成事实上的买卖合同关系，被告出具欠条认可欠款金额，其应当向原告支付相应的货款。被告在欠条中承诺还款时间但未能按期履行，原告有权要求被告支付相应的违约金，原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。被告辩称与原告之间并未进行结算，但对为何出具欠条并未作出合理解释，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、张立达支付北京前潮网博文化传媒有限公司货款390000元，于本判决生效后七日内履行；二、张立达支付北京前潮网博文化传媒有限公司截至二〇一八年十二月三十一日的违约金23156.25元，于本判决生效后七日内履行；三、张立达支付北京前潮网博文化传媒有限公司逾期付款利息，以390000元为基数，自二〇一九年一月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果张立达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7497元（北京前潮网博文化传媒有限公司已预交3575元），由张立达负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇二〇年二月十二日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔23执恢7号 申请执行人：广西通达天和投资管理有限公司。住所地广西南宁市高新四路9号办公综合楼A309号。 法定代表人：时珣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：归东，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：贞丰县久盛能源有限责任公司。住所地贵州省贞丰县龙场镇龙场村。 法定代表人：丁元勋，该公司总经理。 被执行人：贵州黔越矿业有限公司。住所地贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 法定代表人：王越，该公司总经理。 被执行人：丁元勋，男，1946年10月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院在执行广西通达天和投资管理有限公司与贞丰县久盛能源有限责任公司、贵州黔越矿业有限公司、丁元勋借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年7月18日以（2017）黔23执恢7号之一执行裁定书,查封被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002011121120121XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇三河顺勋煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002011121120121XXX）。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘合群 书 记 员 黄 韬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4264号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：张旭，男，1994年1月6日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与张旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张旭未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）冀0104财保51民事裁定书查封了被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张旭名下位于石家庄市新华区不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0073490号）。 限被执行人张旭于本裁定送达之日起七日内将上述房产腾清交至本院预备予以拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  付红涛
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初9号 原告陶伟，男，生于1974年6月5日，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码5129241974××××××××。 原告任玉珍，女，生于1974年1月9日，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码5129241974××××××××。 被告营山县人民政府，住所地营山县绥安街道正西街48号。 法定代表人罗明远，县长。 被告营山县人民政府绥安街道办事处，住所地营山县绥安街道东大街188号。 负责人廖万军，主任。 第三人陶文先，男，生于1948年1月26日，汉族，住营山县，公民身份号码×××8315。 第三人陶素发，女，生于1970年1月6日，汉族，住营山县，公民身份号码×××8327。 原告陶伟、任玉珍与被告营山县人民政府、营山县人民政府绥安街道办事处，第三人陶文先、陶素发请求确认行政协议无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案并进行了审查。 本院经审查认为，根据《中华人共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的第一审案件应由中级人民法院管辖。本案应由南充市中级人民法院管辖。依照《中华人共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市中级人民法院管辖。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  田仕珍 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  徐 曦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8922号原告：费莉君，女，1972年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，执行董事。委托诉讼代理人：王浩，公司员工。被告：上海苏宁易购销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐海澜，执行董事。委托诉讼代理人：王浩，公司员工。第三人：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世界大道1249号13-14层。法定代表人：PeterRonaldDenwood，董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。原告费莉君诉被告浙江天猫网络有限公司(以下简称被告1)、苏宁易购集团股份有限公司(以下简称被告2)、上海苏宁易购销售有限公司(以下简称被告3)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，应原告申请，追加苹果电脑贸易(上海)有限公司为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费莉君、被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人邵哲臻、被告苏宁易购集团股份有限公司、上海苏宁易购销售有限公司的共同委托诉讼代理人王浩，第三人苹果电脑贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人宋君、刘润泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费莉君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告货款6,488元；2、判令三被告赔偿原告19,464元。事实和理由：2017年4月30日，原告在淘宝天猫店铺“苏宁易购官方旗舰店”以6,488元购买红色苹果7PLUS手机一台。收到手机后，原告发现有一个按键声音有点响，其他一切正常。申请无理由退货未果后，原告正常使用涉案手机至2018年3月13日。当晚手机显示要升级，原告按了升级就去睡觉了。早上醒来发现涉案手机显示无服务，但除了不能打电话，其他功能正常。原告去苹果手机的固定维修点百邦维修中心要求修理，维修中心表示手机在保修期内需要返厂维修，故在做了备份之后，维修中心帮原告做了格式化。但三天后原告取机时，被告知厂方以手机存在非授权改装为由拒绝维修。原告使用手机全过程未曾拆机改装，百邦维修中心称涉案手机可能是翻新机或水货。现手机处于初始化状态，且无法开机，卖方向原告出售拆卸过的手机，构成欺诈，应依法承担退一赔三的责任。经了解，“苏宁易购官方旗舰店”的经营者系被告2，可发票却是上海苏宁云商销售有限公司(被告3原名)开具，销货和发货的是两家公司，且被告2并非第三人的直接授权经销商。对于这些情况，被告1作为天猫平台的经营者，未尽到审核义务,故三被告应当共同承担责任。被告浙江天猫网络有限公司辩称，被告1不是买卖双方的主体，只是平台，手机也不是特许经营产品。平台在商家注册开店时已经审核了相应资质，商家在经营时如何具体分工，平台是无法审核的。在发生纠纷后，平台告知了原告商家的名称和有效联系方式，故被告1在本案中没有过错，请求驳回原告对该公司的诉请。被告苏宁易购集团股份有限公司、上海苏宁易购销售有限公司辩称，天猫“苏宁易购官方旗舰店”的经营者系被告2，网上成交后由离消费者最近的线下仓库实际发货。本案中，涉案手机实际由被告3管辖的仓库发货，并由被告3开具发票。第三人授权重庆猫宁电子商务有限公司(由被告2控股)suning.tmall.com为苹果产品授权经销商，上述网址即为天猫“苏宁易购官方旗舰店”。线下门店及供货商也均有第三人的授权。经查证，涉案手机的激活时间系2017年5月2日(美国太平洋时间)，是在原告收货之后，不可能是翻新机或二手机。原告起诉被告2、被告3毫无依据，请求驳回原告诉请。第三人苹果电脑贸易(上海)有限公司述称，涉案手机经过检测确实存在非授权的硬件方面改动，改动的具体时间不清楚。结合原被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告在被告2经营的淘宝天猫店铺“苏宁易购官方旗舰店”购买红色苹果7PLUS手机一台。被告3将涉案手机配送至原告处并开具了发票。原告于2017年5月1日申请无理由退货未果后，正常使用该手机至2018年3月。2018年4月2日，原告至百邦南京东路店送修手机。2018年4月12日，该店出具服务报告单，载明厂家拒绝，终止维修。原告向第三人官网投诉，第三人回复“因非授权改装而导致的问题不在保修范围内”，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告正常使用涉案手机将近一年，现主张该手机在出售时经过拆卸，对此有责任提供证据予以证明。现原告未提供任何证据证明其上述主张，本院难以采信。原告要求三被告承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告费莉君的全部诉讼请求。本案受理费448.80元，由原告费莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  刘若曼人民陪审员  杨 军二〇二〇年二月十三日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初128号 原告：肖宝根，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：沈国飞，男，1968年9月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告肖宝根与被告沈国飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖宝根撤诉。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告肖宝根负担。 审判员  吕磊 二〇二〇年二月十四日 法官助理凤敏 书记员罗天伦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5047号 原告：***股份有限公司。住所地：江苏省昆山市***，统一社会信用代码为***。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：宁海县***食品店。住所地：浙江省宁海县***，统一社会信用代码为***。 经营者：潘海军，男，汉族，公民身份号码为33-723198610025770。 原告***股份有限公司与被告宁海县***食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案受理。2020年2月13日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院依法予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宁海县***副食品店的起诉。 本院认为，原告***股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告***股份有限公司撤回对被告宁海县***副食品店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告***股份有限公司负担。 审 判 长  王超文 人民陪审员  张雪平 人民陪审员  葛武山 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  宋佩尔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3335号 于道文、林玲、张存华： 关于申请执行人于道文与被执行人林玲、张存华民间借贷纠纷一案，申请执行人于道文于2019年11月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3335号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0191民初3440号 原告：杭州恒大国际建材家居博览中心贺帝装饰材料商行，经营场所浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大国际建材家居博览中心D2区2301、2302、2303号。 经营者：林志超，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王红良,浙江信远律师事务所律师。 被告：任其然，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杭州恒大国际建材家居博览中心贺帝装饰材料商行与被告任其然买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州恒大国际建材家居博览中心贺帝装饰材料商行的委托诉讼代理人王红良、被告任其然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州恒大国际建材家居博览中心贺帝装饰材料商行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告货款4275元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月23日至2018年8月12日，被告因承包文海中学的建设项目，向原告购买木板板材。原告按照被告的要求将货物送至指定的地点，并由被告签收。经原告多次催讨，被告未支付货款4275元。 被告任其然辩称，因文海中学的建设项目，其在原告处购买的材料款为16万多元，已支付13万多元。原告主张的款项，应包含在已付款项之中，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的销货清单，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。双方没有约定货款的支付时间，被告应在收到货物后及时支付。被告至今未支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于涉案货款已支付的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告任其然于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒大国际建材家居博览中心贺帝装饰材料商行货款4275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任其然负担。原告杭州恒大国际建材家居博览中心贺帝装饰材料商行于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告任其然于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李宗程
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3147号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，女，系该银行的员工。 委托诉讼代理人：钟生，男，系该银行的员工。 被告：钟游俊，男，1957年11月13日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行（简称农商银行市中区支行）与被告钟游俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行市中区支行的委托诉讼代理人钟生到庭参加了诉讼，被告钟游俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商银行市中区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟游俊偿还原告农商银行市中区支行贷款本金5,000元，以及至2018年12月28日止的利息和罚息1,242.60元；自2018年12月29日起至被告钟游俊偿清全部贷款本息止，按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；二、判令被告钟游俊承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：被告钟俊游于2015年11月9日向原告农商银行市中区支行申请借款5,000元，用途：养猪，到期日为2017年11月8日。该笔借款为信用贷款，无抵押物。原告农商银行市中区支行将款项贷款给被告钟游俊后，被告钟游俊未按合同履行支付利息义务，从2016年12月21日开始欠息。贷款到期后，原告农商银行市中区支行的信贷员多次催收此款未果，遂向法院提起诉讼。 被告钟游俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理认定事实如下，2015年11月9日，内江市市中区农村信用合作联社（现更名为“内江农村商业银行股份有限公司市中区支行”，即本案原告）的白马信用社与被告钟游俊签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告农商银行市中区支行向被告钟游俊提供贷款5,000元，用于养猪，贷款期限为2015年11月9日起至2017年11月8日，贷款执行月利率7.2‰，按季结息，结息日为每季度末20日，被告钟游俊保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向原告农商银行市中区支行申请办理展期手续，如果未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告农商银行市中区支行有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告农商银行市中区支行向被告钟游俊发放贷款5,000元。被告钟游俊借款后按约向原告农商银行市中区支行支付了2016年9月21日前的利息。被告钟游俊之后没有按约再支付利息，截止2018年12月28日，被告钟游俊尚欠原告农商银行市中区支行贷款本金5,000元和利息、罚息1,242.60元，本息合计6,242.60元。 上述事实，有原告农商银行市中区支行提交的营业执照、金融许可证、《中国银监会四川监管局关于内江农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《复函》、被告钟游俊的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、借据基本信息等证据在案为凭。 本院认为，原被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商银行市中区支行按约履行了发放贷款的义务，被告钟游俊未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告农商银行市中区支行请求被告钟游俊偿还贷款本金5,000元及截止2018年12月28日利息、罚息1,242.60元，本息合计6,242.60元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告农商银行市中区支行请求被告钟游俊按照《农户小额信用借款合同》约定利率计算标准支付自2019年12月29日起至贷款付清为止的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告钟游俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟游俊于本判决生效后10日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金5,000元及截止2018年12月28日的利息、罚息1,242.60元，本息合计6,242.60元；2019年12月29日起至还清贷款之日止的利息、罚息按《农户小额信用借款合同》约定另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告钟游俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付成荣 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  邓雨琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初109号原告：银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。负责人：王某。被告：麦某，住宁夏回族自治区中卫市。原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司诉被告麦某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案后，原告于2020年2月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司撤回对被告麦某的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司负担。审判员 王希刚 二○二○年二月二十三日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初3264号原告：刘平昌，男，1956年11月30日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者，（特别授权代理）。被告：李广江，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：冯凯，山东森信律师事务所律师，（特别授权代理）。本院在审理原告刘平昌与被告李广江民间借贷纠纷一案中，原告刘平昌于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李广江的起诉，并减少诉讼请求为63900元。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘平昌撤回对被告李广江的起诉。案件受理费减半收取698.75元,申请费1712.15元，共计2410.90元，由原告刘平昌负担。审 判 长  夏学光人民陪审员  贾 涛人民陪审员  刘 学二〇二〇年二月十七日书 记 员  耿翠香
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初185号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省太谷县108国道73号。法定代表人：胡晋忠，系公司董事长。诉讼委托代理人：卢晋华，男，1976年5月4日出生，汉族，太谷县居民，现住太谷县。系原告公司员工。被告：王学文，男，1975年11月15日出生，汉族，太谷县村民，住。被告：程慧娥，女，1975年5月16日出生，汉族，太谷县村民，住址同上。系被告王学文之妻。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告王学文、程慧娥借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人卢晋华、被告王学文、程慧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学文立即归还原告贷款本金200000元及截止2019年12月21日利息44893.18元，及顺延利息；2、判令被告程慧娥承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告王学文于2018年5月4日在原告所辖分支机构水秀支行申请信用贷款200000元，到期日2019年4月25日，合同利率10.86‰。被告王学文的配偶程慧娥签订《承诺书》。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告无奈，诉讼在案。被告王学文答辩称，贷款属实。但是，现在无能力偿还。被告程慧娥答辩称，贷款属实。但是，现在无能力偿还。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司为其诉讼请求提供如下证据：借款合同一整套（包括贷款授信合同、借款合同、借款契约、承诺书、身份证等），二被告对上述证据不持异议，经审核，上述证据可以证实、支持原告的主张，对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，被告王学文于2018年5月4日向原告所辖分支机构水秀支行信用贷款200000元整，到期日2019年4月25日，合同约定月利率为10.86‰。被告王雪文之妻程慧娥签订《承诺书》，表示知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。合同到期后二被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。二被告支付贷款利息至2018年10月21日止。所借本金及之后的利息分文未再支付。本院认为，被告王学文向原告借款200000元整；被告程慧娥为此出具承诺书；借款后，二被告却一直不能如期给付本金和利息。原告为此起诉，要求二被告承担对应的法律义务，因证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王学文于本判决生效之日起十日内偿还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元整，并支付从2018年10月22日起至还清之日止的利息（利息按照双方在合同中的约定利率核算）；二、被告程慧娥承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元整，由被告王学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年二月十八日书记员  李婷婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9261号原告：吕素云，女，1984年10月25日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南剑光律师事务所律师。原告吕素云与被告济源市聚鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行双方签订《商品房买卖合同》第15条之义务，协助原告办理房地产权属证书（天坛路与济水大街交叉口未来大厦B座3单元701室）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原告吕素云与被告济源市聚鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告已将房款全部付清，根据双方合同第15条规定，被告有为原告协助办理房地产权属证书之义务。但被告拒不办理，现要求被告协助办理上述义务。本院经审查认为：房屋产权证的办理须由被告向房屋登记部门报备房产开发的前期资料以及有关部门的综合验收报告等资料，并经相关职能部门进一步审查，以确定是否符合办理产权登记的条件，原告的请求涉及到行政部门对被告报备资料的职权审查，不属于民事诉讼受理的范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕素云的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年二月十九日书记员  李家豪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更260号 罪犯田子俊，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2019年1月24日作出(2019)浙0211刑初25号刑事判决，以被告人田子俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯田子俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。 经审理查明，罪犯田子俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田子俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田子俊减去有期徒刑十五天（刑期自2018年9月28日起至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  邵泽太 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45124号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周圆圆，女，1989年01月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计218692.54元（本金180553.35元、利息1100.06元、费用37039.13元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。同日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1250元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0530的信用卡。自2017年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金180553.35元、利息1100.06元、费用37039.13元，以上合计218692.54元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周圆圆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计218692.54元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告周圆圆于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，公告费520元,均由被告周圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  韦俊芬人民陪审员  李雅丽二〇二〇年二月十九日书 记 员  周剑彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14209号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡朝寿，男，1962年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蔡朝寿盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3829号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人蔡朝寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人到庭汇报财产时称其已经缴纳款项，但其无法提交缴款证明，且经本院核查无法查找到该笔款项。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄宛亭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6022号 原告:中国建设银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：915305009189221808。 住所：保山市隆阳区正阳南路11号。 负责人：杨立高，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尹智军，男，1976年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：董丽娟，女，1973年2月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建行保山分行）诉被告尹智军、董丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理，原告建行保山分行委托诉代理人陆海东、被告董丽娟到庭参加诉讼，被告尹智军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告尹智军、董丽娟归还原告截止2019年8月8日的借款本息422241.03元（其中本金391811.89元，逾期利息30429.14元），并按合同约定的计息方式计算支付自2019年8月8日至本金清偿之日止的利息、罚息、复利。二、判决原告对被告尹智军、董丽娟设定抵押的位于保山市隆阳区西侧奥新体育城Ｃ-22-1-202号房地产在抵押范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费、律师费及原告为实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：被告尹智军、董丽娟因购房需要向原告申请贷款400000元，原被告于2016年9月27日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了借款数额、期限、还款方式、利率、担保方式、违约责任及贷款人的救济措施等。二被告用位于保山市隆阳区西侧奥新体育城Ｃ-22-1-202号房地产作抵押，并办理了抵押登记。2016年10月9日，原告按约定向二被告发放了贷款。截止2019年8月8日，二被告欠借款本息422241.03元。经原告催收，被告一直不予返还。 被告尹智军未应诉答辩。 被告董丽娟辩称：被告董丽娟对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均无异议，但被告董丽娟无力还款。 原告建行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件，2、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证共计32页，3、房产证、土地证、他项权证共计5页，4、个人贷款对账单。欲证实：二被告向原告贷款400000元，并用位于保山市隆阳区西侧奥新体育城Ｃ-22-1-202号房地产作抵押，办理了抵押登记，现二被告欠贷款本金391811.89元及利息30429.14元，本息合计422241.03元的事实。被告尹智军未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经质证，被告董丽娟对原告提交的证据均无异议。本院认为，二被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、房产证、土地证复印件上均有被告尹智军签名，对账单系根据二被告的贷款情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：被告尹智军、董丽娟因购房需要向原告申请贷款400000元，原告与被告于2016年9月27日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款数额400000元，期限29年，还款方式为等额本息按月还款，利率为浮动利率，二被告用位于保山市隆阳区西侧奥新体育城Ｃ-22-1-202号房地产作抵押，并办理了抵押登记。2016年10月9日，原告按约定向二被告发放了贷款。自2018年2月，二被告未按时还款，截止2019年8月8日，二被告欠原告借款本息422241.03元。 本院认为，被告尹智军、董丽娟向原告中国建设银行股份有限公司保山市分行贷款后，应当按合同约定向原告还本付息，但二被告自2018年2月起未能按时还本付息，根据双方的合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，由被告归还全部贷款本息。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。二被告用位于保山市隆阳区西侧奥新体育城Ｃ-22-1-202号房地产为该笔贷款作抵押担保，办理了抵押登记，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。被告尹智军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹智军、董丽娟于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司保山市分行截止2019年8月8日的借款本息422241.03元（其中本金391811.89元，逾期利息30429.14元），并按合同约定的计息方式计算支付2019年8月9日至本金清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、原告中国建设银行股份有限公司保山市分行对被告尹智军、董丽娟设定抵押的位于保山市隆阳区西侧奥新体育城Ｃ-22-1-202号房地产在抵押范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7634元，由被告尹智军、董丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  杨自凤 审判员  陈 斌 审判员  李永森 二〇二〇年二月十四日 书记员  樊晓娇
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审5号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张庆。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字201900038号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年4月8日对金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司（以下简称金色榜样传媒公司）作出的《行政处罚决定书》，认定金色榜样传媒公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]32014号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对金色榜样传媒公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向金色榜样传媒公司合法送达《行政处罚决定书》后，金色榜样传媒公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字[2019]732号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因金色榜样传媒公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年四月八日作出的京朝人社劳监罚字201900038号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年二月二十五日书记员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10514号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程星宇，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告程星宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：程星宇清偿截至2019年7月30日的欠款71878.96元（本金49408.17元、逾期利息2812.13元、违约金等费用19658.66元），并自2019年7月31日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告程星宇未作答辩。经审理查明：程星宇向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了程星宇的办卡申请，程星宇申领并持续使用了尾号为5110的信用卡。截至2019年7月30日，程星宇累欠款71878.96元。本院认为：程星宇信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求程星宇偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程星宇于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年7月30日的欠款本金49408.17元、利息2812.13元、违约金19658.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元、公告费260元，由被告程星宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10470号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘子杨，男，1990年8月11日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘子杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘子杨清偿截至2019年6月13日的欠款44074.83元（本金35985.36元、逾期利息4836.49元、违约金等费用3252.98元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘子杨未作答辩。经审理查明：刘子杨向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘子杨的办卡申请，刘子杨申领并持续使用了尾号为7103的信用卡。截至2019年6月13日，刘子杨累欠款44074.83元。本院认为：刘子杨信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘子杨偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子杨于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金35985.36元、利息4836.49元、违约金3252.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元、公告费260元，由被告刘子杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3800号申请执行人：朱勇，男，1980年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴交通，男，1983年12月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人朱勇申请执行吴交通买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人吴交通到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人吴交通列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为46525元，现已强制执行到位0元，尚有46525元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴交通其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张德祥
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3255号之一 申请执行人：张志龙，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被执行人：张飞龙，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 申请执行人张志龙和被执行人张飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张飞龙支付申请执行人张志龙借款本金100000元及相应利息，承担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案冻结了被执行人张飞龙名下的中国建设银行账户，该账户目前余额较少，暂不宜扣划。 2.本案查封了被执行人张飞龙名下的位于宁波市××区岳林街道××村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人张飞龙违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人张飞龙目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人张志龙同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月20日，被执行人张飞龙尚欠申请执行人张志龙借款本金100000元及相应利息，承担案件受理费1150元，执行费1400元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年二月二十日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3065号 原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码913303287043749085。 负责人：徐晓伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：郑华文，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告郑华文信用卡纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金99969元、违约金4498.6元及利息（截止至2019年8月24日的利息为2909.8元，从2019年8月25日起以本金99969元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担原告实现涉案债权的费用（包含律师费3000元和案件受理费）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 长城环球通白金信用卡 卡号 申领时间 二〇一四年二月十四日 信用额度 10万元 债权银行 中国银行股份有限公司文成县支行 持卡人 郑华文 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2014年5月20日起开始透支消费，2019年6月25日最后一次消费824元，形成透支金额为99969元。 还款事实 2019年7月27日最后一次还款100元，此后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 99969元 透支违约金 99969元×10%×5%×9个月=4498.6元 透支利息 截止至2019年8月24日的利息为2909.8元，之后的利息以透支本金99969元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑华文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金99969元、违约金4498.6元及利息（截止至2019年8月24日的利息为2909.8元，从2019年8月25日起以透支本金99969元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行负担50元，被告郑华文负担2502元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长李晶晶 人民陪审员赵丽春 人民陪审员李永赵 二Ｏ二Ｏ年二月六日 代书记员陈双双