广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初647号原告李洪金，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证住址：四川省合江县，委托代理人李鸿飞，男，1975年6月13日，汉族，身份证住址：四川省合江县，系李洪金的弟弟。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局），住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人周健达，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人东莞市高正服装有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村工业区，统一社会信用代码：914419005764714621。法定代表人唐春水，该公司经理。委托代理人侯智怀，广东连越律师事务所律师。委托代理人黄金花，广东连越律师事务所实习律师。原告李洪金不服被告东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李洪金及其委托代理人李鸿飞，被告东莞人社局的委托代理人周健达，第三人东莞市高正服装有限公司的委托代理人侯智怀、黄金花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告东莞人社局于2019年6月10日作出东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为，原告于2018年11月18日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告李洪金诉称，一、案涉的《不予认定工伤决定书》中“经核查，李洪金的‘1、脑梗死；2、高血压病2级’属自身疾病”不是事实。1、被告已查明2018年11月18日21时左右，原告在公司三楼生产车间连续工作后，突感不适，经送至东莞市万江医院治疗……2018年12月29日诊断为“1、脑梗死；2、高血压病2级”。原告因第三人安排生产任务重，长期严重超时加班连续工作45日，每日工作11.5小时，过度疲劳，突感不适，原告被送至东莞市万江医院治疗时医生说是因连续加班、工作时间较长造成的。可见，是由于工作原因，才导致原告“1、脑梗死；2、高血压病2级”。如果没有超强度的连续加班，原告就不会出现工作原因造成“1、脑梗死；2、高血压病2级”的后果，二者有必然的因果关系。该《不予认定工伤决定书》割裂了两者关系，片面认定“1、脑梗死；2、高血压病2级”，就是本身疾病造成，忽略了连续加班工作的这个原因，与事实不符。二、案涉的《不予认定工伤决定书》将原告“在公司三楼生产车间连续工作后，突感不适……2018年12月29日诊断为“1、脑梗死；2、高血压病2级”认定为本身疾病引起，属客观归责，没有证据及法律依据。原告因第三人的工作安排，生产任务重，长期严重超时加班，连续工作45日，每日工作11.5小时，过度疲劳，突感不适。而劳动法规定每月加班时间为26小时，原告加班时间是162小时，严重超出劳动法规定的加班时间，也超出正常人的身体承受能力。第三人总管陈某当时承认原告上班以来每日都工作11个半小时（视现场录像），送医院救治时，医生也一直对原告家属说连续加班造成。正因如此，被告才认定“2018年11月18日21时左右，原告在公司三楼生产车间连续工作后，突感不适……”，可见，原告因工作原因，即第三人的安排，生产任务重，长期严重超时加班，连续工作45日，每日工作11.5小时，过度疲劳，超出正常人的身体承受能力，突感不适，引发疾病已是不争的事实。《工伤保险条例》的立法宗旨，是保护因工作原因导致伤害的劳动者，而不是机械的将原告“1、脑梗死；2、高血压病2级”客观归责劳动者、不追究导致原告“1、脑梗死；2、高血压病2级”的原因，被告的认定不仅违背工伤认定保护劳动者的宗旨，对原告来说也不公平。根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，原告符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。为此，原告特依法诉讼，请求：1、依法撤销被告东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，依法对原告因连续加班工作导致高血压、脑梗死给予工伤认定；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，证明不予认定工伤决定书的内容不真实；2、《东莞市万江医院疾病诊断证明》，证明原告生病的时间；3、东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]24号《仲裁裁决书》，证明原告与第三人的劳动关系；4、《合江中医医院出院证明书》、《东莞市万江医院出院小结》、《万江医院住院证》，证明原告何时入院以及出院时间；5、关于第三人总管陈某介绍原告上班、加班的情况（光盘），证明原告的上班时间与加班时间；6、两个相同案例（超时加班致瘫，工伤认定一波三折、加班期间脑充血，属于工伤还是自发病），证明同样的病历在其他地方被认定为工伤。被告东莞人社局辩称，被告作出案涉的《不予认定工伤决定书》事实、法律依据及程序如下：2019年4月16日，原告向被告提交《工伤认定申请表》并提交相关证据材料，述称其系第三人的员工，于2018年11月18日21时左右，在公司三楼生产车间流水线工作岗位上，由于工作需要和车间管理人员的安排，长期加班加点，连续超正常、超负荷工作（每日工作11.5小时、没有周六、周日、节假日）极度疲劳，引发脑梗塞，车间陈主管发现叫其回家，原告回家之后去东莞市万江医院治疗，医生诊断为脑梗塞，申请认定工伤。被告受理后，要求第三人就原告的申请提交证据材料。第三人亦提交了相关证据材料。被告对原告的申请展开了调查，收集了相关证据，根据原告的报称：原告是第三人的员工，其于2018年11月18日21时左右，在公司三楼生产车间连续工作后，突感不适，经送至东莞市万江医院治疗，后转至合江中医医院治疗，2018年12月29日诊断为“l、脑梗死；2、高血压病2级”。被告认为“1、脑梗死；2、高血压病2级”属于原告自身疾病，且不属于职业病，原告此次发生的疾病事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或视同工伤的情形。故被告作出案涉的《不予认定工伤决定书》，并送达给原告及第三人。被告认为原告诊断所患“1、脑梗死；2、高血压病2级”并不属于职业病范围，乃自身疾病，俗称“中风”，是由于高血压、高血脂等因素所致的局部脑组织区域血液供应障碍，原告主张是由于长期加班所致依据不足。综上，被告作出案涉的《不予认定工伤决定书》并无事实不清，法律适用错误之情形，且无程序违法之处，请求驳回原告的诉讼请求。被告东莞人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明原告申请工伤认定；2、提交证据材料清单，证明原告提交证据材料明细；3、李鸿飞身份证复印件、原告身份证复印件、《证明》，证明李鸿飞、原告的身份信息，李鸿飞作为原告近亲属有权代为提交证据材料；4、东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]24号《仲裁裁决书》，证明原告与第三人之间存在劳动关系；5、病历、《东莞市万江医院CT诊断报告单》、《东莞市万江医院疾病诊断证明》、《合江中医医院出院证明书》，证明原告于2018年11月18日被送至东莞市万江医院治疗被诊断为“1、脑梗塞；2、高血压病3级”，后于2018年12月6日转至合江中医医院被诊断为“1、脑梗死；2、高血压病2级。”；6、《主张声明》，证明原告的亲属主张原告的病情是由于第三人安排长期加班，且工作环境差造成的；7、提交证据材料清单，证明第三人提交证据情况；8、营业执照，证明第三人的主体信息；9、《情况说明》，证明第三人陈述因原告未办理入职手续、工作证、劳动合同无法向被告提供；10、《关于李洪金工伤认定的主张说明》，证明第三人陈述原告在家里发病，不属于工伤；11、《关于李洪金发病前后时间段的情况论述》，证明第三人陈述原告发病时间前后经过；12、工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书，证明被告告知第三人提交相关材料；13、东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》、送达回证、授权委托书，证明被告依法作出《不予认定工伤决定书》，并送达给原告、第三人。第三人东莞市高正服装有限公司述称，一、原告提交的《行政诉状》所述多处与实际情况不符。1、原告2018年11月18日未在第三人生产车间工作；2、原告并非连续工作45日；3、原告并非突感不适。二、原告所得疾病属于自身疾病，非工作原因造成或职业病，不属于应当认定为工伤的情形。三、原告所得疾病亦不属于突发疾病，不属于视同工伤的情形。综上所述，原告的《行政诉状》所述多处与实际情况不符，不属于认定工伤或视同工伤的情形，超出了法律规定的界限。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提交任何证据材料。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据5关于第三人总管陈某介绍原告上班、加班的情况（光盘）的三性均不予确认，认为对话人员的身份无法确认，光盘内容没有转成文字内容；对证据6两个相同案例的三性均不予确认，认为不能确认该证据来源，且与本案无关；对原告提交的其他证据的三性均予以确认。原告、第三人对被告提交的所有证据的真实性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5不能确认对话人员的身份，且第三人对对话人员不予确认；证据6与本案无关，对原告提交的上述证据材料，本院不予采纳。对于其他证据，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议。结合各方的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，原告李洪金报称，其于2018年10月3日入职第三人东莞市高正服装有限公司，2018年11月18日21时左右，原告在第三人三楼生产车间连续工作后，突感不适，经送至东莞市万江医院治疗，后转至合江中医医院治疗，2018年12月29日被诊断为“l、脑梗死；2、高血压病2级”。2019年4月16日，原告向被告东莞人社局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，请求认定其受伤为工伤。被告受理后，依法要求第三人提交证据材料，并依法进行了审核。被告经审核，认为原告于2018年11月18日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定或视同工伤的情形，据此，被告于2019年6月10日作出了东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，并分别送达给原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”的规定，被告东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2019年4月16日，原告就其于2018年11月18日所发生事故受到的伤害申请工伤认定，并向被告提交了相关证据材料。被告于2019年4月22日受理后，依法进行审核，后于2019年6月10日作出了东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，并分别送达给原告、第三人，其执法主体适格，本院依法予以确认。本案争议的焦点是:被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》是否合法有据。首先，原告报称于2018年11月18日21时左右，在第三人三楼生产车间连续工作后，突感不适，经送至东莞市万江医院治疗，后转至合江中医医院治疗，2018年12月29日被诊断为“l、脑梗死；2、高血压病2级”。以上事实有《工伤认定申请表》、东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]24号《仲裁裁决书》、病历、《东莞市万江医院CT诊断报告单》、《东莞市万江医院疾病诊断证明》、《合江中医医院出院证明书》等证据材料证实。根据《工伤认定申请表》、东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]24号《仲裁裁决书》等证据可知，原告于事发当日21时左右,在第三人三楼生产车间连续工作后，突感不适，经送至东莞市万江医院治疗，后转至合江中医医院治疗，2018年12月29日被诊断为“l、脑梗死；2、高血压病2级”。可见，原告在本事故中受到的伤害，并非受外力所致，不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；亦不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤或者视同工伤的情形。其次，原告主张其“l、脑梗死；2、高血压病2级”是因第三人安排生产任务重，原告长期严重超时加班连续工作45日，每日工作11.5小时，过度疲劳导致的，因此，应认定为工伤，但没有提交相关证据材料予以佐证。本院认为，根据《东莞市万江医院疾病诊断证明》、《合江中医医院出院证明书》显示原告被诊断为“l、脑梗死；2、高血压病2级”，属于其自身疾病，并非脑部或有关身体部位受外力所致，且原告没有提交因第三人安排生产任务重，长期严重超时加班连续工作导致其“l、脑梗死；2、高血压病2级”的相关证据，因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。被告作出东人社工伤认字第GSRD2203685182号《不予认定工伤决定书》，对原告于2018年11月18日发生事故受到的伤害不予认定或者视同工伤，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告李洪金的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告李洪金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  黎莎莎人民陪审员  张惠君二〇二〇年二月七日书 记 员  陈晓华陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。