广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2623号原告：彭建文，男，1953年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。委托诉讼代理人：彭明朝（是原告彭建文的儿子），男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。委托诉讼代理人：严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是阳春市春湾镇茶园村民委员会推荐。被告：彭建凉，男，1979年5月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。委托诉讼代理人：曾炳灿，广东百尺律师事务所律师。原告彭建文与被告彭建凉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年10月25日作出（2019）粤1781民初2623号民事裁定，转为普通程序，并分别于2019年12月16日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告彭建文及其委托诉讼代理人彭明朝、严日朝，被告彭建凉的委托诉讼代理人曾炳灿，证人彭某1、彭某2、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建文向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告于2005年农历十月十六日签订的《契约》；2.请求法院确认位于阳春市XX村公路桥头铺仔的房屋（面积约一分）归原告所有；3.诉讼费由被告承担。原告彭建文于2019年12月17日向本院提出变更诉讼请求：1.请人民法院判令被告立即将属于彭建文的高速公路征地款、房屋拆迁补偿款66111.3元归还给原告；2.本案诉讼费及受理费由被告承担。事实和理由：原告于1988年在春湾镇××村委会路口（桥头）利用集体分得的土地兴建了约70平方米的砖瓦结构平房。原告在上述房屋居住至2005年。由于原告一家外出务工致使房屋空置，被告遂于2005年农历3月向原告提出租用该房屋用于开诊所以及堆放杂物，当时双方口头约定每年租金100元，原告共收取了被告10年的租金1000元，没有签订书面租赁协议。原告外出后极少回村，被告至今还拖欠原告四年的租金400元。2018年因汕湛高速公路建设，原告的房屋以及屋前、屋后的土地被列入征用范围，原告申领补偿款时，村委会干部告知原告的房屋和土地已被被告用《契约》确认，并被被告收取了补偿款。为维护原告的合法权益，原告在投诉无门的情况下，于2019年7月29日提起诉讼，本案在第一次开庭审理时，被告拒不承认用《契约》确认因高速公路建设征用原告的土地及房屋，在茶园村委会和河垌村全体干部、群众的证明下，被告改变说法、出尔反尔，又说是通过买卖的形式购买的，并提供了《契约》给原告，但原告自始至终未在所谓的《契约》上签名，更不知道《契约》的存在，更加可笑的是，原告的两个儿子在2005年还是未成年人，竟然在《契约》上签了名。为维护原告的合法权益，推进本案依法审理，特向人民法院提出变更诉讼请求申请，请人民法院准许。被告彭建凉辩称，一、原告请求解除原、被告签订的《契约》没有事实和法律根据，应依法驳回。1.原、被告签订的对建在集体土地上的泥砖瓦临时建筑转让合同合法有效，原、被告依约履行交付及支付对价的义务，合同在签订当日已履行完毕，合同权利义务因履行而结清，原告在合同履行完毕后请求解除合同，不符合法律规定。2.被告依约履行合同，支付合理价格给原告，在履行合同过程中没有违约，原告请求解除合同没有事实根据。二、原告请求确认位于阳春市XX村公路桥头铺仔的房屋归其所有，没有事实和法律根据，应依法驳回。1.原告未能向法庭提供合法的房产权属证据，也不能证明该房产仍然存在，其房屋所有权确认的请求没有事实根据。2.双方曾以《契约》方式交易的临时砖瓦建筑早已因自然倒塌灭失，原告对已灭失的财产仍主张所有权不符合法律规定。三、原告对其租、借房产给被告的主张没有提供充分的证据加以证实，并且租、借的主张与其诉讼请求自认签订契约的事实相悖，与本案其他证据相矛盾，原告应承担举证不能的法律后果。四、被告的合同权利受法律保护。原、被告之间就农村房屋签订的《契约》未违反法律或行政法规的强制性规定，该《契约》合法有效。五、因合同履行，原告已丧失其原房产物权、被告不再对原告负有义务。原告签订的《契约》经在场人见证后，被告付清对价、原告交付房屋，双方当事人均依约履行合同义务，原、被告的《契约》权利义务已结清。被告取得的拆迁补偿并未侵犯原告的合法权利。六、涉案房产灭失后由被告重建，被告获得重建后房屋的补偿款，符合法律规定，原告对重建房屋没有实体权利。七、原告所主张的原物在灭失之日起客观上没有返还的可能，且原告已收到标的物约定对价，故即使存在折价补偿的义务也已经事实履行。1.根据本案证据，被告受让的涉案房产早已灭失，至少在拆迁及本案纠纷发生前已不复存在，即原告所主张的原物早已灭失。2.原告就原物已按约定收取被告支付的1000元对价，实际上原物的灭失风险已由被告承担。八、原告对被告骗取房屋的侵权事实并未充分举证，应当承担举证不能的法律后果。1.原告在第一次庭审中确认参加了当地政府组织的2017年全国性农村土地、房产确权，其应有的土地房屋均已完成确权，但对涉案房屋及土地属被告的事实并没有提出异议，不符合通常的生活习惯。2.除单一的言词证据之外，原告未能提供不动产确权证书、承包证书等书面证据以证明其对涉案房屋及土地具有权属关系。3.原告未提供相反证据足以推翻被告所举《契约》的证明事实。4.原告在诉状中自认的事实与其提供的主要证据不符，以及各证据所证明的内容前后不一，包括房屋面积、交付时间等存均不统一。原告彭建文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份和户口；2.《契约》，证明被告是通过契约到村委会办理征收房产土地手续的事实，也证明了契约是不属实的；3.房屋维权申请书，证明本案房屋经同村人签名确认是原告所有；4.被告提供的契约复印件，证明被告是用该契约骗取原告被高速公路征收的房产及土地的事实；5.茶园村委会证明，证明原告彭建文在茶园村桥头建有瓦房的事实；6.河垌村民小组干部确认的《房屋证据》，证明彭建文在河垌村桥头有约70.64平方米的房产和屋前屋后的宅基地98.22平方米的事实。被告彭建凉围绕抗辩提交证据如下：1.契约，证明原告是以买卖的形式将涉案的房屋转让给被告，合同已经履行完毕的事实；2.被告拆迁范围房屋的照片，证明被告受让原告的砖瓦房已经灭失，由被告重建为水泥和石棉瓦房的事实，当中的结构和门都已经发生变化；3.证明，证明河垌村的村长是彭计初，与原告提供的房屋维权里面显示的村民身份不相符；4.证明，证明茶园村委会党支部没有彭某2。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭建凉对原告提供的对证据1没有异议；对证据2，原告只提供复印件没有原件，但是被告能够提供原件，应以被告提供的原件为准，原告提供的复印件不能证明被告冒签原告姓名的事实；对证据3，该份证据是原告单方制作的证据，相关证人没有出庭作证，并且原告未能向法庭提供签名人员的身份信息，并且该证据显示2002年将房屋交付给彭建凉的事实与原告在民事起诉状中自认是2005年交付的事实存在矛盾，该份证据的三性不能够采信；对证据4，该契约的内容与被告举证的契约原件是一致的，真实性和合法性认可，但不具有原告认为是骗取的关联性；对证据5的真实性认可；对证据6，由于并没有村民小组的公章，相关签名的人员也没有身份信息，原告不能提供有关房屋或者土地的确权证或承包经营权证，因此不认可该证据的三性。原告彭建文对被告彭建凉提交的对证据1的三性不予确认；对证据2的真实性没有异议，但是对关联性有异议，照片显示的是原告的房产，并不是被告的房产，也不能证明原告的房产已灭失；对证据3、4没有异议。本院调取的证据：1.中阳高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其他附着物补偿清册及中阳高速公路阳春段（春湾辖区）被征收户房屋现状和拆迁位置面积平面图；2.房屋拆迁前的视频；3.本院工作人员在2019年11月25日前往茶园村委会路口拍摄的照片；4.根据被告的申请，阳春市自然资源局作出的《关于协助查询彭建凉位于春湾镇××村产权信息的复函》。原告彭建文认为附着物补偿清册的第6页第5、6项目是原告的，且附着物补偿清册没有土地补偿款的记录，对中阳高速公路阳春段（春湾辖区）被征收户房屋现状和拆迁位置面积平面图没有异议；对视频和照片以及《复函》没有异议。被告对上述证据的真实性没有异议，认为《关于协助查询彭建凉位于春湾镇××村产权信息的复函》未能完整显示卫星数据的内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告彭建文与被告彭建凉均为阳春市茶园村委会河垌村村民。原告彭建文在阳春市茶园村委会路口处建有泥砖瓦房一间（四至为东至彭祥安地，南至公路，西至彭金木水田，北至彭金木水田）。2005年农历十月二十六日，原告彭建文与被告彭建凉经协商一致，由彭耀聪执笔书写一份《契约》，内容如下：“今将房屋一间一厅（约面积壹分左右）土名座落梳拇垌（公路桥头边）东至祥安地坦，南至公路，西至金木田，北至金木田。现经父子商议妥当，愿将其卖给彭建良永远管业，时值价钱壹仟元（折合稻谷壹仟叁佰斤左右）永无反悔，恐口无凭，特立此剧为证。”原告彭建文及其儿子彭明朝、彭月明在《契约》经卖人处签名确认，林某在在场人处签名并捺指印确认。签订《契约》后，被告彭建凉支付了1000元给原告彭建文。被告彭建凉受让并开始使用上述房屋，并在使用过程将房屋构造改建为简易星铁皮平房。在2019年11月25日前，上述简易星铁皮平房因修建中阳高速公路需要而被拆毁。庭审时，原告彭建文申请的证人彭某1、彭某2出庭作证，拟证明原告彭建文在阳春市茶园村委会路口处建有房屋；被告彭建凉申请的证人林某出庭作证，拟证明签订《契约》时，原告及其两个儿子均在场，并在《契约》签名确认。本院认为，本案是原、被告因买卖农村房屋引起的纠纷，属农村房屋买卖合同纠纷，立案时定为返还原物纠纷不当，本院调整案由为农村房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告彭建凉主张双方建立买卖合同关系，提供了《契约》原件拟作证明，并向本院申请签订《契约》时在场人林某出庭作证，证人林某在庭审时证实原告彭建文及其儿子彭明朝、彭月明在《契约》上签名确认的事实；而原告彭建文主张双方成立房屋租赁合同关系，但未能提供证据予以证实，也未能提供证据推翻《契约》的效力，故本院认定原、被告双方于2005年农历十月二十六日签订的《契约》是双方当事人真实意思表示，双方买卖农村房屋亦符合农村房屋流转交易的条件，且内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被双方签订《契约》后，被告彭建凉按《契约》约定向原告支付了房价款1000元，原告彭建文也将房屋交付给被告使用，被告已取得并享有房屋所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告彭建文主张其享有屋前屋后98.22平方米的宅基地，但其提供证据亦未能予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告返还高速公路征地款、房屋拆迁补偿款66111.3元，理据不足，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭建文的全部诉讼请求。案件受理费1453元，由原告彭建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇二〇年二月二十四日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。