广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初105号原告：陈绍銮，女，1961年8月18日出生，汉族，住汕头市澄海区***********巷4幢2号。委托诉讼代理人:蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。被告：陈挺，男，1993年1月8日出生，汉族，住汕头市澄海区**********横巷33号。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告陈绍銮诉被告陈挺、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍銮的委托诉讼代理人蔡雁舜、被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告陈挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍銮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告经济损失计36550元；2、本案鉴定费2400元及诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月2日16时30分左右，被告陈挺驾驶粤D*****号牌小客车沿国道324线自南往北逆向行驶，在澄海区国道324线溪南埭头绍文电器路段与从溪南埭头村建筑路北二巷进入国道的由原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车轻微受损的交通事故。汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》对该事故作出认定，认定被告陈挺应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。事故发生后，原告于当日被送到澄海区人民医院住院治疗，经诊断，因交通事故受伤致：1、第4、5骶椎骨折；2、多处软组织挫伤。原告住院25天，于2019年3月27日出院。另，本案肇事车辆已向被告人保股份投保交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期间自2018年9月3日0时至2019年9月2日24时止，事故发生在保险期间内。原告因交通事故导致严重伤害，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保股份辩称：一、被告陈挺应提交驾驶证和行驶证原件供核对，证明其具备驾驶资格和车辆尚在年检有效期间，否则被告人保股份有权免予保险赔偿责任。二、在坚持免除保险赔偿责任的基础上，被告人保股份认为原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。1、被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用。原告医疗费中的非基本医疗保险标准用药费用应由直接侵权人承担。另外，被告人保股份已垫付原告医疗费10000元，该事实原告也予确认，请法院给予认定。2、原告主张赔偿营养费1200元违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，请贵院依法认定。3、原告出院时已医疗终结，因此其客观上不存在继续产生康复费损失的事实。并且，鉴定机构评定原告的康复费6000元明显缺乏依据。何况，康复费不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。4、原告主张的护理费计算标准过高。并且，鉴定机构评定原告伤外前25天每天配护理人员2名缺乏医嘱，是不成立的。据此，请法院依法对原告的护理费予以公正认定。5、原告主张赔偿误工费18000元缺乏依据。本事故发生时原告已超过法定退休年龄，针对超过退休年龄主张赔偿误工费的，原告应更严格承担举证义务。而原告提交的仅有的一份证据证明材料不具有形成在先的特点，且还未能提交劳动合同、工资表、社保凭证等相互印证，仅有一份证明材料显然不足以证明原告在退休后仍从事劳动获取报酬的事实。故此，请法院驳回原告关于误工费的请求。6、原告提出赔偿交通费750元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。三、依交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人保股份承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告陈挺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于广东华民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人保股份对其鉴定结论有异议。本院认为，该司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构所作出，且被告人保股份也明确表示不向本院申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对于该司法鉴定意见书予以采信。2、对原告提供的证明及营业执照，被告人保股份有异议，认为仅凭证明材料及营业执照无法证明原告在退休后仍从事劳动获取报酬的事实。被告人保股份异议的理由成立，故本院对原告提供的证明及营业执照不予采信。3、对被告人保股份提供的机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，原告异议的理由如下：被告人保股份没有提供原件进行核对，真实性无法确认；该两份条款均是被告人保股份与被保险人的私下协议，对原告不发生法律效力；该两份保险条款的免责条款，被告人保股份应在订立合同时做出引起投保人注意的提示，并向投保人做出明确说明，被告人保股份无法证实其对免责条款尽到提示及说明的义务，原告认为免责条款是没有生效的。原告异议的理由成立，本院对被告人保股份提供的机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款不予采信。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2019年3月2日16时30分左右，被告陈挺驾驶粤D*****号牌汽车沿国道G324线自南往北逆向行驶，在溪南埭头绍文电器路段与从溪南埭头村建筑路北二巷进入国道的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车轻微受损的交通事故。当日，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2019年3月27日出院，出院诊断：1、第4、5骶椎骨折；2、多处软组织挫伤；3、高血压病；4、2型糖尿病。原告共住院25天，其住院治疗期间的医疗费为9622.7元，由被告人保股份垫付了10000元。2019年3月12日,汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告陈挺驾车在道路行驶时无靠右侧通行，无按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、二十二条（一）款的有关规定，是造成本事故的根本原因，应负本事故的全部责任；原告在本事故中无责任。经原告委托，广东华民司法鉴定所对原告的后续治疗费等事项进行了司法鉴定，该所于2019年9月17日作出华民司鉴所[2019]临鉴字第807号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、无需后续治疗费；康复费6000元。2、护理期30天，营养期60天，误工期120天（建议：护理期内，住院期间25天配护理人员2名/天；余5天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。原告为此支付了鉴定费2400元。另查明，原告在发生本次交通事故时的年龄为57周岁。肇事车辆粤D*****号牌汽车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率。本事故发生在肇事车辆粤D*****号牌汽车的保险期间。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告陈挺应对本宗交通事故造成原告的损害承担相应的事故责任。肇事车辆粤D*****号牌汽车已向被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目和数额，应依照相关司法解释、规定的标准及上述认定的事实予以确定：1、医疗费：根据本院确认的病历资料及1单医疗费发票，原告的医疗费计为9622.7元。被告人保股份辩称其仅承担基本医疗保险标准用药费用，非基本医疗保险标准用药费用应由直接侵权人承担，但被告人保股份未能提出原告医疗费用中属于非基本医疗保险标准用药费用的项目，故对被告人保股份该意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院天数为25天，故原告请求的住院伙食补助费按100元×25天=2500元计。3、营养费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告请求的营养费按1200元计。4、护理费，因鉴定机构评定原告护理期30天（建议：护理期内，住院期间25天配护理人员2名/天；余5天配护理人员1名/天），结合原告住院25天及本地护工费用情况考虑，原告请求的护理费计为：150元×25天×2人+120元×5天×1人×=8100元。5、康复费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告请求的康复费按6000元计。6、交通费，原告住院天数为25天，鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天以30元计，故原告请求的交通费按30元×25天=750元计。7、误工费，原告在发生本次交通事故时已达到法定退休年龄，且原告也无法提供合法有效的依据证明其存在劳动收入，故对原告请求的误工费18000元，本院不予支持。上述一至六项合计为28172.7元。对于上述数额28172.7元中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共13322.7元，属于交强险医疗费赔偿范围;护理费、康复费、交通费共14850元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告24850元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围14850元），抵除被告人保股份已垫付的医疗费10000元后14850元。超过交强险赔偿限额部分的3322.7元，不超过商业第三者责任险保险责任限额，由被告人保股份在粤D*****号牌汽车的商业第三者责任险限额内予以赔偿。因被告人保股份在其保险责任范围内已能足额赔偿原告的各项经济损失，故原告请求判令被告陈挺赔偿其经济损失，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。被告人保股份辩称其不应承担鉴定费及诉讼费，因鉴定费及诉讼费是交通事故为了确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故所造成的直接损失，赔偿义务人应予以承担。被告人保股份既是本案的诉讼参加人，又是赔偿义务人，故对于被告人保股份所提的答辩意见，本院不予采纳。被告陈挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈绍銮支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金14850元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈绍銮支付商业第三者责任保险赔偿金3322.7元。三、驳回原告陈绍銮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元、鉴定费2400元，由原告陈绍銮负担案件受理费179元、鉴定费1207元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费178元、鉴定费1193元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费178元，并支付原告鉴定费1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  蔡初阳二〇二〇年二月十九日书记员  陈 涛