河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6515号 原告：张某某，男，1970年5月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。 被告：某某支付有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人：申某，总经理。 被告：某某支付有限公司某某分公司，住所地石家庄市长安区。 负责人：薛某某，经理。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：李芳艳，女，1986年10月14日出生，汉族，公司职工，住河南省武陟县。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：王坤，女，1992年12月25日出生，汉族，公司职工，住四川省威远县。 原告张某某与被告某某支付有限公司（以下简称“某某公司”）、某某支付有限公司某某分公司（以下简称“某某分公司”）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某公司及某某分公司之共同委托诉讼代理人李艳芳、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：2019年4月29日，原告两张银行卡丢失，被他人通过被告发行的随行付POS机连续刷款40000元转入被告账户，原告为维护自己合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告某某公司、某某分公司辩称，一、被告对原告不构成不当得利。原告诉称其丢失的两张银行卡，被他人通过被告发行的随行付ＰＯＳ机刷卡40000元至被告账户，原告要求被告返还40000元。但是，原告主张的资金为涉案商户在随行付的待结算资金，因该商户涉案43笔交易（其中：40笔的交易状态为“成功”，3笔的交易状态为“失败”）触碰被告的风控规则且被告收到中国银联系统的“欺诈交易预警”、石家庄市公安局公共交通分局的《建议函》，被告对商户的涉案资金进行了止付。该笔资金的实质为商户的待结算资金，其所有权不归属于被告。因此，被告并没有取得不当利益。因为，某某公司作为第三方支付机构，主要经营业务为银行卡收单业务。在该业务中，某某公司与商户建立银行卡收单合作关系，某某公司将ＰＯＳ机提供给商户，持卡人在商户处通过ＰＯＳ机刷卡以支付商户产品费或服务费，某某公司依据与商户的服务关系将商户的待结算资金通过银联、银行等机构结算至随行付的备付金账户（备付金账户内为商户的资金，并非支付机构的自有资金），然后某某公司将该待结算资金支付至商户结算卡完成结算。在本案中，该40000元虽然在被告的备付金账户中，但其性质为商户的待结算资金，被告并没有取得原告主张的40000元的所有权。然而，《民法通则》关于“不当得利”的第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，但被告并没有取得原告主张的40000元的所有权，被告未“取得不当利益”，不符合不当得利的成立条件，因此，原告诉讼请求不成立。二、被告未将涉案40000元待结算资金结算至商户，是因为该交易涉嫌欺诈交易，且被告收到中国银联预警及公安机关止付《建议函》。根据监管规定，某某公司可对收单交易进行风险监测、接收银行卡清算机构发出的风险提示、发现商户发生疑似银行卡套现、洗钱、欺诈、移机、留存或者泄漏持卡人账户信息等风险事件的，对商户采取延迟资金结算的措施。关于本案涉案交易，首先，2019年4月29日被告监测到商户的涉案交易为可疑交易，对商户采取延迟结算措施，将商户待结算资金进行止付，暂未完成对商户的结算。其次，2019年5月15日及16日，被告收到中国银联系统发出的“欺诈交易报送信息”，中国银联系统提示被告：商户在2019年4月29日13时至14时交易为“欺诈交易”，“欺诈类型”为“失窃卡交易”。中国银联系统预警的“欺诈交易”共计42笔（其中:40笔的“应答码”为“00”，即交易状态为“成功”，2笔的“应答码”为“51”，即交易状态为“失败”）。最后，2019年5月初，公安机关至被告（随行付某某分公司）调取刑事案件（“张某某快516路车被盗案”）刑事证据，并出具《建议函》建议被告对商户的交易资金暂时止付。因此，被告未将40000元交易资金结算至商户。三、原告主张的40000元涉及刑事犯罪，公安机关已立案侦查，应当移送公安机关或检察机关。2019年5月初，石家庄市公安局共同交通分局至随行付支付某某分公司调取证据，出具了《调取证据通知书》及《建议函》。首先，《调取证据通知书》显示：公安机关已立案侦办“张某某快516路车被盗案”，涉案商户代码836122850940001；《建议函》显示：2019年4月29日13时至14时关于平安银行信用卡（62×××03）、广发银行信用卡（62×××52）的交易共计40000元（肆万元整）可能涉嫌“张某某快516路车被盗案”。证明：商户涉嫌刑事案件、原告主张的40000元涉及该刑事案件。其次，原告在本案中提供的证据：平安银行个人信用卡未出账单明细、广发银行对账单，显示原告平安银行个人信用卡于2019年4月29日在商户发生交易37笔，原告广发银行信用卡于2019年4月29日在商户发生交易3笔，共计40笔，交易金额40000元。原告提供的证据所载明的本案中涉案的银行卡与刑事案件中的银行卡相吻合，且刑、民两案金额一致。证明原告在本案中主张的40000元涉及刑事案件。最后，被告提供的证据商户涉案交易明细，显示商户于2019年4月29日通过两张银行卡刷卡交易。证明本案涉案资金为《建议函》中载明的两张银行卡产生的交易。综上，公安机关已就原告损失刑事立案，原告主张的40000元涉及刑事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。另，如公安机关、刑事审判机关认定被告止付的商户待结算资金应支付给持卡人，经公安机关、审判机关向被告出具《协助执行通知书》等材料，指示被告将涉案相关款项支付给持卡人，被告将配合公安机关、审判机关的执行工作。综上，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法裁判，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日13时18-19分，原告张某某的广发银行信用卡（62×××52）连续刷卡4次，其中3笔交易成功，共交易3000元；13时22-27分，原告平安银行信用卡（62×××03）连续刷卡39次，其中37笔交易成功，共交易37000元。同日，15时29分，原告到石家庄市公安局公共交通分局报警，该局出具《受案登记表》，报案内容显示：“报警人张某某（130821197005051998，男）称，其2019年4月29日9时20分许，从石家庄东站乘坐快516路公交车，10时许到藁城汽车站，上车时人不多，有座。13时22分，在跟朋友吃饭时发现钱包内的平安信用卡和广发信用卡被盗刷，两张信用卡被盗刷共计4万元。并且存放银行卡的钱包不见，怀疑在公交车被盗”。2019年5月2日，该分局作出公交（刑三）立字（2019）《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对张某某快516路车被盗案立案侦查”。2019年5月6日，石家庄市公安局公共交通分局向北京随行付信息技术有限公司发出《建议函》，载明：贵公司办理的石家庄市万通金银销售ＰＯＳ机（商户代码：836122850940001），2019年4月29日13时至14时关于平安银行信用卡（62×××03）、广发银行信用卡（62×××52）的交易共计40000元可能涉嫌张某某快516路车被盗案，关于40000元的交易资金，建议贵公司暂时止付，妥善处理。 以上事实有原告信用卡刷卡消费截图、银行对账单、石家庄市公安局公共交通分局收案登记表、立案决定书、询问笔录、建议函及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告主张被告返还的40000元系商户的待结算资金，该款项的所有权人非被告。原告在快516路公交车被盗一案已由石家庄市公安局公共交通分局立案侦查，并向被告发出关于40000元的交易资金，建议暂时止付的《建议函》，故根据“先刑后民”原则，本案不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年二月十一日 书记员  杨红豆