wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2号原告：吕文化，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市中原区西太康路121号。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。原告吕文化诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔国杰及被告的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文化向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告各项经济损失共计200,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日9时许，受害人高某驾驶三轮电动车在盘古乡席庄路口由东向西入平桐公路时与由南向北行驶的原告吕文化驾驶的豫Ｑ×××××-豫QW906挂重型半挂牵引车相碰撞，造成电动车损坏，高某死亡。泌阳县公安局交警大队认定高某负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后原告与受害人家属达成了赔偿协议并按照协议已履行完毕。豫Ｑ×××××-豫QW906挂重型半挂牵引车在被告处投保有机动车强制责任保险及第三者责任保险，因此被告应在保险限额内予以赔偿。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告与受害人达成和解并进行赔偿的时间为2019年11月26日，而河南省高院出台的关于城乡赔偿一体化的相关规定的时间为2019年12月份，因此原告的赔偿损失标准不适用河南省高院关于城乡一体化的赔偿标准，而应适用农村标准计算。原告购买的保险约定的第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司，保险赔偿只能支付给该受益人或者其授权的第三方，因此希望原告能在判决前提供该授权。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认的事实如下：2019年11月13日9时许，受害人高某驾驶三轮电动车在盘古乡席庄路口由东向西入平桐公路时与由南向北行驶的原告吕文化驾驶的豫Ｑ×××××-豫QW906挂重型半挂牵引车相碰撞，造成三轮电动车损坏，高某死亡。经泌阳县公安局交通警察大队认定，高某负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告与受害人家属达成了赔偿协议并按照协议已履行完毕，共赔偿受害人死亡赔偿金等200,000元。豫Ｑ×××××-豫QW906挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有机动车强制责任保险及第三者责任保险（保险金额500,000元）等机动车商业险（不计免赔），保险期间自2019年5月10日至2020年5月9日，其中商业保险约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2020年2月24日，北京中车信融融资租赁有限公司向原告出具授权委托书，授权原告领取案涉交通事故保险赔偿款。另查明，死者高某，男，1948年7月15日出生，2019年11月13日因案涉交通事故死亡。2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入31,874.19元，在岗职工平均工资64,148元。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告吕文化与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等机动车综合商业保险合同，且不计免赔，是双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保的豫Ｑ×××××-豫QW906挂重型半挂牵引车发生保险事故，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。原告损失计算如下：1．丧葬费32,074元（64,148元/年÷12个月×6个月），以原告请求的27,998.5元计算；2．死亡赔偿金286,867.71元（31,874.19元／年×9年）；3．精神抚慰金50,000元。以上共计364,866.21元。被告应按保险合同的约定，在各保险限额内承担：211,946.48元［110,000元＋（364,866.21元-110,000元）×40%］。原告诉请被告赔偿各项经济损失200,000元，未超出上述计算金额，本院予以支持。被告辩称因原告赔偿受害方时间早于豫高法［2019］338号文施行时间，受害人死亡赔偿金应以农村标准计算，本案虽是保险合同纠纷，但保险事故为机动车交通事故，原告的经济损失也是基于受害人的人身损害赔偿项目，应适用《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关规定，故被告该辩解不符合《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕文化经济损失200,000元。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年二月二十六日书记员  万 鑫
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5045号原告：马英俊，男，回族，1973年1月5日出生，住址：西宁市。被告：青海鑫莱贷款担保有限责任公司（统一社会信用代码：91630100698511936A），住所：西宁市城东区建国路6号。以下简称鑫莱公司。法定代表人：刘长德，该公司总经理。被告：刘长德，男，汉族，1964年7月27日出生。原告马英俊与被告鑫莱公司、刘长德合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英俊到庭参加了诉讼，被告鑫莱公司、刘长德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马英俊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还贷款保证金66670元及自2018年3月10日至起诉之日的利息1000元，并支付起诉之日至保证金付清之日的利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，由被告鑫莱公司担保，原告向青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行贷款40万元，被告收取了12000元担保费，又向原告收取了66670元保证金。2018年3月9日，原告还清了青海西宁农村商业银行股份有限公司的贷款，但被告拒绝返还66670元保证金，为此原告诉至法院，望判如所请。被告鑫莱公司、刘长德未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的证据：证据一、收据（被告鑫莱公司于2017年3月8日出具），意在证明被告鑫莱公司收到原告保证金66670元的事实；证据二、担保费收据，意在证明被告鑫莱公司收取了担保费12000元的事实；证据三、承诺书（被告刘长德于2018年10月9日出具，加盖有被告鑫莱公司公章），意在证明被告刘长德作为公司法定代表人，承诺替公司承担还款责任的事实。因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告陈述及出示的证据可以采信，本院予以确认。本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告陈述及证据可以采信，原告请求成立，其主张利息合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海鑫莱贷款担保有限公司、刘长德于本判决生效后即向原告马英俊返还贷款保证金66670元，并支付2019年11月5日（起诉之日）前的利息1000元，此后的利息按照年利率5%计算至贷款保证金全部付清。案件受理费1492元、公告费600元，由被告青海鑫莱贷款担保有限公司、刘长德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 马华忠审判员 马守彪审判员 韩梅君 二〇二〇年二月二十六日书记员 马晓斌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执61号 申请执行人：杨登芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：黄海堂，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7223号民事判决书，依法向被执行人黄海堂发出执行通知书，责令被执行人黄海堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海堂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄海堂存款人民币56321.31元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二十年一月二日 书记员 章俊卿
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4550号 原告：吉林省华盛房地产开发有限责任公司，住所地长春市汽车产业开发区普阳街99号。 法定代表人：李守华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春市宽城区环境卫生管理中心，住所地长春市宽城区北京大街1032号。 法定代表人：单士全，该单位主任。 委托代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 委托代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 原告吉林省华盛房地产开发有限责任公司（以下简称“华盛公司”）与被告长春市宽城区环境卫生管理中心（以下简称“环卫中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法公开开庭进行审理。原告华盛公司委托诉讼代理人王光与被告环卫中心委托代理人史学佳、邢冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付占用场地使用费1295750元。2.判令被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由:2017年8月9日，原告(出租方、合同甲方）与被告（承租方、合同乙方）签订《租赁合同》，合同约定:甲方将位于宽城区北四环和北凯旋路交汇，原汽四环橡塑胶垫厂院内的车间厂房，面积共计7103.36平方米,其中乙方使用6500平方米。该房屋附属院落面积10000平方米,一并租赁给乙方。租赁期限为一年,即从2017年6月16日起至2018年6月15日止。2018年6月9日，原告与被告续签《租赁合同》，租赁期限为从2018年6月16日起至2019年6月15日止。其他内容与2017年8月9日签订的《租赁合同》相同。从2018年6月起，被告除使用《租赁合同》项下厂房、场地以外，还多占用原告厂房面积7000平方米、院落面积5000平方米，但被告始终未支付使用费用，原告要求被告给付使用费用1295750元（厂房面积7000m’*0.4元*365天+院落面积5000m’*0.15元*365天)。现原告特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月21日，本案原告华盛公司因房屋租赁合同纠纷起诉本案被告环卫中心至本院，本案原告起诉的第三、第四项诉讼请求与本案诉讼请求相同，本院于2019年6月19日作出（2019）吉0103民初1339号民事判决书，驳回了原告华盛公司的第三、第四项请求，现该判决已生效并已执行完毕。 本院经审查认为，本案与（2019）吉0103民初1339号民事判决书的当事人、诉讼请求、诉讼事实相同，两案诉讼标的均属于房屋租赁合同法律关系，且前诉已经作出实体判决，故本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回吉林省华盛房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇二〇年二月三日 书记员 贾继文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27325号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市北部新区金开大道西段186号。负责人：吴在学，总经理。委托诉讼代理人：王露，女，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司职员。委托诉讼代理人：肖娜娜，女，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司职员。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日口头裁定转为普通程序。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  范庆辉人民陪审员  傅有义二〇二〇年二月二十四日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执326号丁卫东：你与杨芝荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1625民初4058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨芝荣于二Ｏ二Ｏ年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还申请人借款7000元，执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××53特此通知。执行员 朱 莹二〇二〇年二月二十六日书记员 罗先强
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1307号之一申请执行人：王明江，男，1964年3月22日出生，住上虞市。被执行人：蓝婷婷，女，1984年12月13日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人王明江与被执行人蓝婷婷的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王明江向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为：被执行人蓝婷婷支付申请执行人王明江案款848000元，并负担案件诉讼费人民币6140元、执行费人民币10941元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人蓝婷婷户籍地寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投。被执行人至今未申报个人财产。本案执行过程中，本院自2019年8月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款极少数，有杭州市住房公积金少许，本院已予以冻结，但暂不支持扣划。另查明：被执行人名下无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。本院另查明：被执行人名下有杭州经济技术开发区中豪七格商业中心1幢2301室房屋一套，该房屋已被本院另案强制过户。其名下尚有杭州经济技术开发区早城4幢1单元1503室房屋一套，以及杭州市余杭区临平街道云客理中心1幢1120室房屋一套。关于上述二套房产，本院分别于2019年8月14日、8月21日予以查封（现由首封案件统一处置）。本院对被执行人蓝婷婷户籍地浙江省杭州市江干区进行上门调查，未发现被执行人行踪。截止2020年2月4日，被执行人蓝婷婷尚欠申请执行人王明江案款848000元，并负担案件诉讼费人民币6140元、执行费人民币10941元。鉴于被执行人蓝婷婷拒不申报财产，且未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。综上，被执行人蓝婷婷暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年二月四日书记员  王霄雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田长明，男，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢。 法定代表人：李承阳，公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大竹县人民政府，住所地：四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人田长明因与被申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）、四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终547号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田长明申请再审称，大竹县政府违法授权和坊公司收取土地出让保证金及土地款，应与和坊公司连带赔偿田长明缴纳的土地出让金及利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，二审判决详细、正确地分析和认定了大竹县政府未委托和坊公司收取田长明土地出让金等费用的事实和理由，本院予以确认。和坊公司收取田长明相关费用系和坊公司自身行为，大竹县政府对此不承担相关责任。二审判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。田长明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审之情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田长明的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 紫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初170号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴保东，男，1974年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人吴保东犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉，被告人吴保东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年1月9日1时许，被告人吴保东酒后驾驶车牌号为×××黑色“大众”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为107.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴保东在审理中亦无异议，并有证人吴某、芦某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询单，行政处罚决定书，北京公安交通司法鉴定中心检验报告，执法视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人吴保东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吴保东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴保东如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴保东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月8日止，已执行完毕；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王红奎二〇二〇年二月十八日法官助理 王 洋书 记 员 袁 雪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2836号之二 申请执行人：陈川，男，1987年9月21日出生住宁海县。 被执行人：陈赞义，男，1988年12月14日出生住宁海县。 本院在执行申请执行人陈川与被执行人陈赞义为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈川与被执行人陈赞义达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2836号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 李 楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9406号原告：冒文全，男，1979年8月14日出生，汉族，住如皋市。被告：鞠昌建，男，1966年8月23日出生，汉族，住如皋市。原告冒文全与被告鞠昌建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冒文全到庭参加了诉讼。被告鞠昌建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告冒文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款37000元及利息（自诉讼之日即2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买路牙等材料，用于其承建的如皋市吴窑镇道路工程。双方于2016年元月22日结算，被告结欠原告材料款37000元，出具欠条一份。原告多次追要未果，故诉至法院。被告鞠昌建未到庭参加庭审，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年1月22日，被告鞠昌建向原告出具欠条一份，载明：今欠到冒文全材料款叁万柒仟元整（￥37000元）。欠款人鞠昌建2016.元.22。出具欠条后，被告还款10000元。审理中，原告变更第一项诉求为：要求被告给付原告欠款27000元及利息（以27000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鞠昌建欠原告材料款27000元的事实，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告应当予以偿还。被告未能及时还款，原告主张被告支付以27000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠昌建于本判决生效后立即给付原告冒文全材料款27000元及利息（以27000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告冒文全负担197元，由被告鞠昌建负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  张丹丹人民陪审员  李美云二〇二〇年二月十七日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初818号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：冯燕燕，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告冯燕燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初251号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某某，      辩护人陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。      被告人张某某，      上列二名被告人均因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人何某某，因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4909号起诉书，指控被告人周某某、张某某、何某某犯开设赌场罪，建议对三被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某、张某某、何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。被告人周某某的辩护人发表如下辩护意见：1、周某某犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、周某某具有坦白、认罪、悔罪态度好的情节，可以从轻处罚；3、周某某是初犯、偶犯，无前科；4、周某某病情复杂且严重，不适宜长期羁押。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              一、被告人何某某为牟取非法利益，自2019年5月开始，在其经营的深圳市龙岗区布吉街道老圩村213房二楼201麻将馆，多次接受赌博人员陆某秋、陈某军（另案处理）等人六合彩投注。经对被告人何某某手机微信聊天记录及转账记录进行统计：其接受赌客“前程似锦”投注总金额为7420元，接受赌客“胖哥哥（哇嘎哒)”投注总金额为975元，接受赌客“壹筒”投注总金额为90元，接受赌客“陆某秋”投注总金额为2510元，以上四人共计10995元；另根据其账本记录，其接受其它赌博人员六合彩投注为48335元；两部分合计接受六合彩投注59330元。另其向上家“时光静好”（未到案）投注总金额为55749元，向上家被告人张某某投注总金额为6090元。      二、被告人张某某为牟取非法利益，自2019年4月开始，在其住处龙岗区布吉街道百花三街统建楼101房，多次接受他人六合彩投注。经对其手机微信聊天记录及转账记录进行统计：2019年7月至8月其接收下家何某某六合彩投注3865元，2019年7月至9月其接收下家“毛毛”六合彩投注9715元，2019年5月至9月，其接受下家“顾家门业”六合彩投注29410元，2019年4月至9月，其接受下家“阿丽”六合彩投注20290元，以上四人共在其投注62980元。其再将收到的62980元赌资投注到上家即被告人周某某处，获利约1600元水钱。      三、被告人周某某为牟取非法利益，自2019年3月开始，在其住处深圳市龙岗区布吉街道老圩村149号101房多次接受他人六合彩投注，再将收到的赌资投注到上家“小龙”处。经对其手机微信聊天记录及转账记录进行统计：其接受下家“老王”六合彩投注1125元，接受下家“曾”六合彩投注22885元，接受下家被告人张某某六合彩投注52960元，以上三人六合彩赌资共计76970元；另其2019年9月10日、9月7日、9月5日三期共接受他人六合彩投注85647元；两部分合计接受他人六合彩投注162617元。                  本院意见              被告人周某某、张某某、何某某的行为均构成开设赌场罪。三被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，三被告人收受投注后转给上家，起帮助作用，系从犯，本院依法从轻处罚；同时根据三被告人作用大小、参与情况，本院在量刑时将予以区别。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送作案工具手机三部、笔记本电脑一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年二月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2020)云2626执3号之二申请执行人赵家伟，男，彝族，1971年6月6日生，住丘北县。被执行人邓贵忠，男，汉族，1969年10月7日生，住丘北县。本院在执行申请执行人赵家伟与被执行人邓贵忠合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓贵忠在云南省农村信用社联合社6231900021805731926账户内存款人民币4350.00元。本裁定立即执行。执行员  刘卫兴二〇二〇年二月十三日书记员  刘 健
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保63号石玉峰：关于石玉峰与孙杰、孙艳、冯鹏华、孙晨宇、朱静钰保全一案，本院于2020年1月13日立案执行，保全标的900000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院未查询到被保全人孙艳名下有不动产登记记录，已冻结被保全人名下工行常州人，民路支行11×××89账户，实际冻结6.29元，冻结期限截止2021年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2508号 欧孛琛： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1717号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人欧孛琛名下财付通账户存款1000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽霞，女，1986年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史嘉乐，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人徐丽霞因与被申请人史嘉乐租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐丽霞申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。客观事实是史嘉乐在租赁合同约定的租赁期间需要出售房屋，并答应补偿徐丽霞10万元，徐丽霞同意该补偿数额并要求以该补偿数额抵销租金，故徐丽霞未支付部分租金。后来史嘉乐不诚信，拒不承认曾答应给予10万元补偿的事实，一、二审法院不应支持史嘉乐的主张。2.二审法院认定“徐丽霞先是表示不再主张要求史嘉乐赔偿10万元装修费用的请求，之后又表示要求史嘉乐赔偿该费用，并认为之前的庭审陈述有遗漏”错误。此处的10万元不是装修费而是提前搬迁的补偿；徐丽霞一审主张史嘉乐支付其所承诺的补偿款10万元，并未主张另寻租赁场所的装修费用损失共计18万余元。徐丽霞未曾表示放弃一审诉讼请求。再审请求：撤销一、二审判决，改判史嘉乐支付徐丽霞提前解除租赁合同及装修费用补偿款10万元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人徐丽霞主张的再审事由进行审查。本案中，徐丽霞主张史嘉乐在案涉房屋租赁期间要求承租人徐丽霞配合其由中介带人看房，为此愿意支付10万元补偿款，请求史嘉乐支付10万元补偿款。一审法院经审理查明，2017年7月，双方当事人续签《广州市房屋租赁合同》，约定：徐丽霞继续承租案涉房屋作居住用途使用，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日；租金按月结算，由徐丽霞在每月的第1日前缴付；承租人逾期交付租金，每逾期一日须按当月租金额的1%支付违约金。合同履行过程中，徐丽霞依约交租至2018年8月，自2018年9月开始没有再向史嘉乐交付租金。徐丽霞于2018年11月30日搬离案涉房屋并于12月22日以微信聊天方式通知史嘉乐办理交接手续。徐丽霞向一审法院提交的微信聊天记录显示双方当事人曾就中介带客看房及是否给予徐丽霞补偿等事宜进行协商，但未能证明史嘉乐已同意给予徐丽霞一定数额的补偿。由于徐丽霞对其主张的史嘉乐同意给予10万元补偿的事实未能充分举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、二审法院认为徐丽霞应承担举证不能的后果，判决驳回徐丽霞的诉讼请求，并无不当。徐丽霞申请再审再次主张史嘉乐曾承诺给予10万元的补偿款，但未补充提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，徐丽霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐丽霞的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十一日书记员  王晓微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执434号申请执行人谭明达。被执行人崔雪。本院在执行申请执行人谭明达与被执行人崔雪探望权纠纷一案，因被执行人已履行完判决书确定的给付义务，现申请执行人谭明达提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年二月二十五日书记员  张诗文
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执53号之一申请执行人：陈丽珍，女，1960年3月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：林建华，男，1986年12月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：吴祯丹，女，1993年4月27日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：李江妮，女，1960年2月18日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈丽珍与被执行人林建华、吴祯丹、李江妮民间借贷一案中，冻结了被执行人林建华、吴祯丹、李江妮的银行存款，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林建华、吴祯丹、李江妮银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  裴烈焰二〇二〇年二月二十日书记员  谢宗育附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执134号申请执行人：昌江乌烈海顺商行，地址：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。经营者：陈志海，男，汉族，1977年7月生，住昌江乌烈海顺商行。被执行人：谭英强，男，汉族，1973年10月生，住昌江县。申请执行人昌江乌烈海顺商行与被执行人谭英强买卖合同纠纷一案，执行中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谭英强银行存款28000元。二、划拨被执行人谭英强的银行存款28000元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十八日书记员  钟双艳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5943号之一原告：夏邑县圣发物业管理有限公司，住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱清明，经理。被告：陈殿芹，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省夏邑县。原告夏邑县圣发物业管理有限公司与被告陈殿芹物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于2020年2月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏邑县圣发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费120元，由原告负担。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年二月十三日书 记 员  徐霁皓
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初188号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王毓江，曾用名王江，男，汉族，1987年1月4日出生于山东省莒县，户籍地山东省莒县，住青岛市城阳区。2005年7月28日因抢劫被劳动教养一年。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人王毓江犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,向被告人送达了起诉书副本并告知其诉讼权利，于2020年2月28日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人王毓江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月初至2019年5月底，被告人王毓江利用自配的被害人龚某位于城阳区九万吨冷库内的仓库门锁钥匙，先后二十余次驾驶电动三轮车到龚某的仓库内盗窃鱼丸、甜不辣、千页豆腐等速冻食品，销赃获利6万余元。被告人王毓江于2019年9月17日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人王毓江以非法占有为目的，多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王毓江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔取得谅解，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。并提交了受案登记表、报警记录、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、人口查询信息记录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、调取证据清单、监控照片、接受证据清单、商品单价及证明、丢失总明细、扣押清单、劳动教养决定书、谅解书、证人范某的证言、被害人龚某的陈述、被告人王毓江的供述与辩解等证据予以证实。被告人王毓江对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王毓江已退赔被害人经济损失并取得谅解，且主动交纳罚金人民币10000元。被告人王毓江的作案工具电动三轮车1辆，已被公安机关依法扣押。本院认为，被告人王毓江以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王毓江到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极退赔并取得谅解，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告人王毓江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、扣押的作案工具电动三轮车一辆依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索 杰人民陪审员  韩国玉人民陪审员  季雪玲二〇二〇年二月二十八日法官助理徐洪娟书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高超，女，1979年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人高超因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高超申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后足以相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。3.原审判决适用法律错误。本案中，霍丽申明显存在擅自使用公司印章的行为，而被申请人在印章管理上存在明显过错，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，被申请人应当承担全部民事责任，原审判决适用上述规定第一款的内容，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善、存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，高超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高超的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终4号上诉人（原审被告）：河南台兴建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵文川，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：林允兴，男，1973年7月5日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人河南台兴建设集团有限公司与被上诉人赵文川、林允兴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初2894号民事裁定，向本院提起上诉。河南台兴建设集团有限公司上诉称，被上诉人赵文川提供的证据看不出本案与上诉人有任何关联，故二被上诉人之间的管辖协议对上诉人没有约束力。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地是河南省××区，合同履行地是河南省，故本案应由洛阳市洛龙区或洛宁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为,被上诉人赵文川依据2015年11月12日与被上诉人林允兴签订的《钢材供货协议》和上诉人为承包方、林允兴为实际施工方的《补充协议书》，请求上诉人和林允兴共同偿还购买钢材款及本息，故本案系买卖合同纠纷。该《钢材供货协议》中约定的争议解决方式为：“在渑池县人民法院按合同裁定判决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,本案所涉合同受诉法院约定的是原告住所地人民法院管辖,不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由被上诉人赵文川住所地河南省渑池县人民法院管辖。上诉人河南台兴建设集团有限公司关于本案应移送河南省洛阳市洛龙区人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十六日书记员 杨东宾
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2712号原告四子王旗乌兰花镇某陶瓷店。经营者王某1，男，1972年5月9日出生，汉族，现住四子王旗。被告王某2，男，1970年3月4日出生，现住四子王旗。被告于某，男，1984年2月15日出生，现住四子王旗。原告四子王旗乌兰花镇某陶瓷店诉被告王某2、于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告四子王旗乌兰花镇某陶瓷店的起诉。案件受理费74元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇二〇年二月六日书记员 赵 子 轩
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2746号原告：余正彦，男，1955年12月30日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：袁树良，男，1979年1月21日生，彝族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：念慧菊，女，1976年10月15日生，彝族，罗平县人，农民，住罗平县。原告余正彦与被告袁树良、念慧菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正彦到庭参加诉讼，被告袁树良、念慧菊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正彦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还欠原告的借款本金103000元，利息37080元（按月利息1分计算，时间计算三年）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村人，2016年二被告在罗平县建盖猪场，因需要周转资金，2016年农历四月十九日，二被告找原告借钱37000元，原告出于帮忙之心就同意借钱给二被告，当天就到九龙镇农村信用社取钱交付给二被告，二被告出具一份借条给原告，约定月利息为1%，借款期限为1年，证明人余某1；2016年冬月九日，二被告找原告借款15000元，原告就从家里拿出15000元现金借给二被告，二被告出具一份借条给原告，约定月利息为1%，借款期限为1年，证明人余某1；2016年腊月28日，二被告再一次找到原告借钱51000元，原告称没有钱，二被告说尽各种好话，称没有钱发工人工资，请原告一定要帮忙，原告出于好心就帮二被告向他人借了51000元，二被告来原告的家里，原告把借来的51000元交付给二被告，二被告出具一份借条给原告，约定月利息为1%，借款期限为1年，证明人余某2。2017年2月份，二被告把猪场里面的猪卖完就离开当地，原告多次打电话给二被告要求偿还借款本金及利息，一直无法联系上二被告，至今二被告没有向原告偿还过任何本金及利息。被告袁树良、念慧菊未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告余正彦围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份、借条原件三份，欲证明被告袁树良、念慧菊向原告借款103000元的事实。2、证人余某1的证言，主要内容为：我与原告余正彦是寨邻关系。借钱的时间我记不清了，借钱的由来是袁树良在品德盖养殖场，我也帮他盖，因为投入较大，工钱发不下来，他就给余正彦借钱周转，也向我借了2万。袁树良说按照月利率1%给我们点利息，钱是袁树良和念慧菊共同回来素戛找我们拿的。我记得我帮余正彦作证的有15000元和37000元的两笔。3、余某2的证言，主要内容为：我与原告余正彦是寨邻关系，我经常帮他做活。借钱的事我清楚，袁树良、念慧菊在品德建养殖场，资金周转困难向原告余正彦借钱，时间我记不清了。余正彦帮袁树良盖养殖场，我也挨着做活，当时工钱发不下来就找余正彦借，借了之后袁树良又交给余正彦发我们的工钱。写借条和拿钱都是在余正彦家，开多少利息我不清楚。被告袁树良、念慧菊未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，被告袁树良、念慧菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告余正彦提交的身份证复印件、借条原件、证人证言，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告袁树良、念慧菊在罗平县品德居委会建盖养猪场，因资金周转困难，分别于2016年农历4月19日、2016年农历冬月初9日、2016年农历腊月28日向原告余正彦三次借款共计103000元，双方约定月利率为1%，还款期限为一年，被告袁树良、念慧菊向原告余正彦出具了借款金额为37000元、15000元、51000元的三张借条，并由证人余某1、余某2等人分别在借条上作为证人签字证实。借款到期后，被告袁树良、念慧菊未向原告余正彦偿还过借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告袁树良、念慧菊分三次向原告余正彦借款103000元，双方约定月利率为1%。现三笔借款均已到期且从借款之日至开庭之日已满三年，被告袁树良、念慧菊理应按照约定返还原告余正彦的借款103000元。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的借期内的年利率为12%，未约定逾期利率，原告余正彦以12%的年利率向被告袁树良、念慧菊主张三年的借期内及逾期利息，本院予以支持。综上所述，原告余正彦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁树良、念慧菊于本判决生效后15日内一次性支付原告余正彦借款本金103000元及利息37080元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告袁树良、念慧菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务,享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  武建德人民陪审员  喻选宏二〇二〇年二月二十四日法官助理俞铮红书记员王志刚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初434号原告：王明英，女，汉族，1964年6月19日生，住胶州市。被告：李胜斌，男，汉族，1977年1月29日生，住胶州市。被告：李光，男，住胶州市。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路9号联合大厦五层。统一社会信用代码：91370202697181664A。负责人；肖梅，职务：总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告王明英诉被告李胜斌、李光、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李胜斌、李光、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李胜斌、李光、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明英负担。审判员  郑培臣二〇二〇年二月二十日法官助理纪磊书记员张程程
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初440号原告：桐乡市濮院绒贵坊纺织品经营部。住所地：桐乡市濮院镇南方毛纱市场8208号，统一社会信用代码92330483MA2B9DPK8B。经营者：王耀峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被告：施旭东，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告桐乡市濮院绒贵坊纺织品经营部与被告施旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告施旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付货款83476.40元，赔偿利息损失（以83476.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月至10月期间向原告购买各类毛纱，经对账，被告确认欠原告货款183476.40元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告起诉后，被告支付了100000元，尚欠原告货款83476.40元未付。本院认为，原告提供的证据结合其庭审陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款183476.40元的事实，被告应当及时支付。原告起诉后被告虽支付了100000元，余83476.40元仍未支付，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款83476.40元及赔偿利息损失的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施旭东于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院绒贵坊纺织品经营部货款83476.40元，赔偿利息损失（以83476.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元，减半收取943.50元，财产保全费1470元，合计2413.50元，由被告负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇二〇年二月二十四日书记员  邹玮
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初223号 申请人：朱小兰，女。 委托诉讼代理人：甄松杰，系广东风采新纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕红，系广东风采新纪元律师事务所律师。 被申请人：朱彩玲，女。 申请人朱小兰与被申请人朱彩玲合同纠纷一案，申请人朱小兰于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱彩玲名下的坐落于江门市蓬江区房屋（予以查封（保全限额为2800000元）。申请人朱小兰以其所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人朱小兰所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型轿车，查封期限为两年； 二、查封被申请人朱彩玲名下的坐落于江门市蓬江区房屋（保全限额为2800000元），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人朱小兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 冯艳权   书记员   吴敏仪
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢27号之一申请执行人：吕红霞，女，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：夏洪希，男，1961年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周凤琴，女，1963年1月30日出生，汉族，无业，住江苏省常州市武进区。吕红霞与夏洪希、周凤琴民间借贷纠纷一案,原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2012）戚民初字第313号民事调解已经发生法律效力。依生效法律文书，夏洪希、周凤琴应向吕红霞支付借款本金320000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原常州市戚墅堰区人民法院申请执行。在该次执行过程中，因双方当事人达成执行和解而终结执行。后被执行人未按执行和解履行其义务，故申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2012）戚民初字第313号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月三日书记员 易 旭
浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0327刑更5号罪犯王支琛，男，2001年8月31日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因寻衅滋事罪于2018年11月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月18日被苍南县公安局取保候审，于2019年3月7日被苍南县人民检察院取保候审。2019年5月7日，本院作出（2019）浙0327刑初420号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯王支琛有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2019年6月3日起计算至2021年6月2日止。原判已发生法律效力。执行机关苍南县司法局于2020年1月14日建议本院撤销对罪犯王支琛的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关苍南县司法局认为，罪犯王支琛在缓刑考验期间殴打他人，被苍南县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，建议对罪犯王支琛撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯王支琛的缓刑考验期限自2019年6月3日起至2020年6月2日止。罪犯王支琛在缓刑考验期间殴打他人被苍南县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。上述事实有苍南县司法局提请撤销缓刑建议书、评议审核意见表、合议意见表、苍南县公安局行政处罚决定书、苍南县人民法院执行通知书、（2019）浙0327刑初420号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王支琛在缓刑考验期间目无法纪殴打他人，严重违反有关法律、行政法规和监督管理规定，苍南县司法局提请对罪犯王支琛撤销缓刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0327刑初420号刑事判决对罪犯王支琛宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯王支琛收监执行原判有期徒刑一年（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪雪审判员  陈尚达审判员  章华树二〇二〇年二月二十日书记员  林珍珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初236号 原告：山东电立得动力科技有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路东侧。 法定代表人：杨卫胜，董事长。 被告：陈杨飞，男，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告山东电立得动力科技有限公司与被告陈杨飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东电立得动力科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 姣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初907号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号7栋6层12号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：贺燕飞，女，系公司员工。 被告：李康荣，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告李康荣服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘凌云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86909号原告程鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。委托代理人周元春，北京继来律师事务所律师。被告于礼霞，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告程鹏与被告于礼霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员丁京莉、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏及其委托代理人周元春到庭参加了诉讼，被告于礼霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告程鹏起诉称：2017年1月，于礼霞称可以通过司法拍卖途径给程鹏办理北京市小客车车牌，1个月内就可以办成，办理车牌需要费用10万元和程鹏的身份信息。程鹏于2017年2月6日向于礼霞汇款10万元，并提供个人身份信息。此后于礼霞一直未办成车牌，并于2017年9月初通知程鹏车牌办不成了，给程鹏退款。程鹏多次催要，至今于礼霞未退款。现程鹏诉至法院，要求于礼霞退还10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告于礼霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月6日，程鹏向于礼霞转账10万元。程鹏称该款项系委托于礼霞通过司法拍卖方式办理北京市小客车车牌的委托费用。诉讼中，程鹏提交其与于礼霞所使用的微信号“×××”、昵称“煙雨…鱼”的微信聊天记录，证明其曾委托于礼霞通过司法拍卖方式办理北京市小客车车牌事宜，后通过微信方式多次向于礼霞催要退款，于礼霞答应退款后一直未退还。上述微信聊天记录显示：2017年12月8日下午6:37，“煙雨…鱼”：“我这边要等到周一了，周一可以给你打过去车钱的部分。”程鹏回复：“还能多打些给我嘛，我着急。”“煙雨…鱼”：“现在只能保守说，我尽量多给你。”2017年12月21日下午2:27，程鹏：“于桐，这次我又是因为点钱被厂家搞了一个哑巴吃黄连，我帮了你却被你拖累了两次。损失我也不想给你说了没什么意义。仅希望你年前把车牌的款和你欠我的款的事情给我处理完。”2017年12月23日下午11:17，程鹏：“车牌如果你要钱有难度，就配合我起诉他，我也懒得去要了。”2018年1月7日下午4:59，程鹏：“办车牌的钱什么时候可以还给我，还是我们商量个办法直接走公的。”2018年1月7日下午11:36，“煙雨…鱼”：“我没有说一小时能回复你，我刚到家，你说的车牌款的事，明天沟通完了我会告诉你，你如果觉得主要我配合起诉，我没问题。”2018年3月23日下午4:45，程鹏：“车牌那边怎么样？这两天有钱吗？”2018年3月25日上午10:16，“煙雨…鱼”：“明天给你打款，车牌的应该也是明天。”2018年4月8日下午4:01，“煙雨…鱼”：“没结那么多，也就是店里差你的，还有车钱不行我先给了。”程鹏将上述微信聊天记录办理公证，称双方通过电话方式确定了通过司法拍卖方式获取北京市小客车牌照事宜，未签订书面合同。程鹏称于礼霞承诺可以通过司法拍卖方式帮其获取北京市小客车车牌，于礼霞说让“曹哥”帮忙办，但程鹏后续了解到“曹哥”是于礼霞编造的，于礼霞通过这种方式骗钱。另查一，微信号为“×××”昵称为“煙雨…鱼”的微信号绑定手机号为173XXXXXXXX，于礼霞支付宝账号绑定的手机号亦为173XXXXXXXX。另查二，程鹏于2018年7月23日提起本次诉讼。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、公证书、支付宝截图及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于于礼霞支付宝账号绑定的手机号为173XXXXXXXX，且昵称为“煙雨…鱼”的微信号“×××”绑定手机号亦为173XXXXXXXX，在于礼霞未提交相反证据予以证明的情况下，本院认定微信号“×××”的实名认证人为于礼霞。依据程鹏提交的微信聊天记录及其陈述，程鹏与于礼霞之间存在事实上的委托合同关系，委托事项为程鹏委托于礼霞通过司法拍卖方式办理北京市小客车车牌事宜。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，通过程鹏提交的微信聊天记录，其多次明确表示退还委托费用，且于礼霞亦承诺退还其委托费用，于礼霞在未举证证明因解除合同给其造成损失的情况下，应退还委托人程鹏的委托费用。故程鹏要求于礼霞退还10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于程鹏与于礼霞之间的微信聊天记录未明确退还款项的时间，故程鹏主张的利息起算时间本院予以调整。于礼霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于礼霞于本判决生效之日起十日内向原告程鹏退还十万元；二、被告于礼霞于本判决生效之日起十日内向原告程鹏支付利息（以十万元为基数，自二〇一八年七月二十四日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告程鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告于礼霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告于礼霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  丁京莉人民陪审员  朱宝芹二〇二〇年二月十日书 记 员  张艺馨
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保65号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：陈静弟，男，1977年9月10日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈静弟申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈静弟名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈静弟名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初592号原告：张星雨，男，1988年12月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩振怀，男，1956年3月19日出生，汉族，退休职工，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。原告张星雨与被告韩振怀、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星雨及其委托诉讼代理人陈驰、被告韩振怀、被告人保延庆支公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星雨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通费4500元、车辆拆解费1750元、误工费600元，以上共计6850元。案件受理费25元由韩振怀承担。事实和理由：2019年10月29日19时5分，在北京市延庆区延琉路临河村北口，韩振怀驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，张星雨驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，两车发生交通事故。韩振怀车右侧与张星雨车前部相撞，造成车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定为韩振怀为全部责任，张星雨无责任，事故造成张星雨受伤。经诊断为：右膝外伤、皮肤擦伤、颈部外伤、头部外伤等病症。事发后，张星雨驾驶的车辆报废，产生拆解修理费1750元。因张星雨需要车辆上下班，车辆损坏后，影响了张星雨使用，为此不得不租车，遂产生费用4500元等，事故车辆在人保延庆支公司进行了投保。现张星雨就损失赔偿问题无法自行与韩振怀进行协商，为此具状将韩振怀与人保延庆支公司诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。韩振怀辩称，我认为张星雨主张的诉讼请求应当由人保延庆支公司承担。人保延庆支公司辩称，事故车辆（×××）在我公司投保了交强险和商业三者险100万元,含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故人身和财产已经赔偿完毕，原告主张的诉讼请求属于间接损失，不在保险理赔范围之内，诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日19时5分，在北京市延庆区延琉路临河村北口，韩振怀驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，张星雨驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，两车发生交通事故。韩振怀车右侧与张星雨车前部相撞，造成车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁支队处理，认定为韩振怀负全责，张星雨无责。事发后，张星雨驾驶的车辆报废，因此产生拆解费（劳务、修理费）1750元。车辆报废后，张星雨租赁汽车1个月，用于上下班，为此支出租车费用。对于交通费、车辆拆解费等事宜与人保延庆支公司无法协商解决，故诉至本院。另查，韩振怀驾驶的车辆（×××）事故车辆在人保延庆支公司投保了交强险和100万元商业三者险,含不计免赔，事故发生在保险期限内。张星雨因事故产生的人身和其他财产损失，人保延庆支公司已经理赔完毕，含交强险财产赔偿款2000元，张星雨对此予以认可。上述事实，庭审笔录、道路交通事故认定书、修理费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、私家车租车协议、收条等证据在案佐证。本院认为，公安交通管理部门作出责任认定适当，本院予以确认。韩振怀驾驶车辆与张星雨发生交通事故，导致张星雨受伤、车辆受损。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，韩振怀负事故的全部责任，张星雨无责任。对该责任认定，本院予以确认。关于张星雨主张的车辆拆解费,张星雨主张赔偿金额为1750元，人保延庆支公司最终按全损处理的结果可以理解为基于4s店拆解后而对修复价格作出估算结果作出的。本案张星雨在4s店产生的拆解费应属定损的必要支出。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失程度所支出的必要合理费用应由保险人负担，故本院对张星雨车辆拆解费的主张予以支持，对于人保延庆支公司认为该损失属于间接损失，不在保险赔偿范围之内的抗辩理由，本院不予采信；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中张星雨关于交通费的主张，该部分费用系因张星雨车辆报废后租赁替代性交通工具产生，属于上述法律规定的非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用，属于财产损失的赔偿范围，人保延庆支公司认为属于间接损失,不在保险赔偿范围,无法律依据,且涉案商业险保险条款中未明确约定非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围,故对人保延庆支公司的抗辩意见本院不予采信；对于交通费的主张，因租车费用应在合理范围内，故本院结合张星雨车辆报废期间每日行车里程与租车天数综合予以酌定；关于误工费的主张，张星雨庭审中明确表示误工费的主张为因诉讼而产生的误工损失，因其非由交通事故直接产生，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告张星雨车辆拆解费1750元、交通费1800元，以上共计3550元（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回原告张星雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张星雨负担12元（已交纳）；由韩振怀负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑东梅二〇二〇年二月二十日法官助理 郭敏娜书 记 员 任 宇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初858号 原告:纪德双，男，1976年8月10日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨震洲，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告:曲梓丰，男，1976年3月26日生，汉族，住青岛市市北区。 原告纪德双与被告曲梓丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。因原告未预缴诉讼费用，经本院通知仍未预缴，该诉应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告纪德双撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执114号申请执行人：陈宝利，男性，1961年04月17出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：王瑜，女性，1971年02月06出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李福军，男性，1971年09月05出生，汉族，住同上。本院在执行陈宝利与王瑜、李福军借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为晋Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、陕Ａ×××××的汽车登记在被执行人李福军名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李福军名下的车牌号为晋Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、陕Ａ×××××的汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二〇年二月四日书记员  王 磊
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初332号原告：李浩，男，汉族，1993年3月21日出生，住河北省任丘市。委托代理人：苗天雄，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：张环路，男，汉族，1992年2月29日出生，住任丘市。原告李浩与被告张环路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗天雄、被告张环路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款35000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张环路于2017年6月15日因做生意资金周转,向原告李浩借款35000元,并出具了借条。借款到期后原告多次索要,被告一直推诿。现原告为维护自身合法权益,特具状提起诉讼,望法院判如所请。被告张环路辩称，原告所述是事实,暂时无力还款,希望等疫情过去后要回账分次偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告张环路于2017年6月15日因做生意资金周转,向原告李浩借款35000元,并与原告签订了贷款合同。后经原告催要被告拒不偿还。上述事实有原告提交的贷款合同及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，被告张环路向原告李浩借款35000元未予偿还的事实，有原告提供的由双方签字的贷款合同及原被告陈述予以证实。原被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告张环路亦应按照约定履行自己的偿还原告借款35000元的义务。现原告主张被噶去哦张环路偿还借款35000元,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零八条之规定，判决如下：被告张环路于本判决生效之日起十日内日偿还原告李浩借款35000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张环路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇二〇年二月二十五日书记员  高 薇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10268号原告：魏起超，男，汉族，1958年3月21日出生，住河南省永城市。被告：李元领，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省永城市。原告魏起超与被告李元领提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因疫情原因，暂时无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇二〇年二月二十八日书记员  张玉乾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迎祥饮品（香港）文化有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道300号侨阜商业大厦12楼A室。 法定代表人：汤浚君，该公司董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈圣龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈盛禄，男，1956年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 一审第三人：李智民，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人迎祥饮品（香港）文化有限公司（以下简称迎祥公司）因与被申请人陈圣龙、陈盛禄，一审第三人李智民股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迎祥公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、迎祥公司申请再审提交的立案、审结证明，授权委托书等材料可以证明二审判决所称的一审程序“瑕疵”属于严重违反法定程序。二、陈圣龙、陈盛禄不具备本案当事人主体资格。陈圣龙虚构其南昌玮珺时装包装有限公司（以下简称玮珺公司）股东资格。根据相关规定，公司股东才能提起解散公司诉讼，陈圣龙以公司董事身份提起解散公司诉讼，二审法院对此未予查明。二审判决认定陈盛禄系股权转让纠纷原告主体错误，陈盛禄是陈圣龙的委托代理人，起诉状上陈盛禄的签名是伪造的。三、陈圣龙、陈盛禄提交的主要证据是伪造的，且部分证据未经质证。陈圣龙、陈盛禄提交的62.61万元招商银行现金缴款单是变造的复印件；10万元转让费的收条上万小军（汤浚君的别名）的签名是伪造的；杨官辉的证词虚假，其将现金缴款单说成了进账单；陈圣龙、陈盛禄提供的陈盛禄银行取款单中有两张金额较大的取款单是伪造的。四、二审判决适用法律错误。一、二审法院规避地域管辖，解散公司诉讼案件由公司住所地法院管辖，而玮珺公司注册地在江西省南昌市南昌县；二审判决将玮珺公司开立的基本存款账户当成陈圣龙私人账户，以银行因私存款纠纷法律规范替代银行对公业务法律规范，认定陈盛禄与万小军到招商银行将现金62.61万元存入玮珺公司账户，无事实依据；陈圣龙、陈盛禄并非公司股东，二审判决以公司股东滥用股东权利给股东陈圣龙、陈盛禄造成损失为由，判令迎祥公司承担赔偿责任，缺乏法律依据；陈圣龙、陈盛禄与迎祥公司签订的《转让公司股权协议书》未明确210万元由陈圣龙支付给谁，根据合同法相关规定及协议约定，陈圣龙应将款项支付给玮珺公司，作为玮珺公司的注册资金；二审判决规避借贷法律规范，未审查62.61万元款项来源，该款项实为玮珺公司向万小军的借款。 李智民提交意见称，同意迎祥公司的再审申请意见。一、陈圣龙、陈盛禄作为本案一审原告的主体不适格。陈圣龙、陈盛禄虚构本案基本事实，玮珺公司与江西省南昌市南昌县富山乡政府签订的合同、案涉《转让公司股权协议书》、现金缴款单等证据都是陈圣龙、陈盛禄伪造的。二、李智民系受一审法院胁迫参加本案诉讼，并非真实意思表示，其参加诉讼的行为属于无效民事行为。一审法院虚构当事人诉讼地位以获取案件管辖权。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及迎祥公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 一、关于陈圣龙、陈盛禄的诉讼主体资格问题 陈圣龙、陈盛禄与迎祥公司于2006年1月28日签订了《转让公司股权协议书》，约定迎祥公司将其持有的玮珺公司全部股权、厂房设备等财产以210万元转让给陈圣龙、陈盛禄，陈圣龙、陈盛禄支付对价。双方在协议履行过程中产生纠纷。陈圣龙、陈盛禄作为协议一方当事人提起本案诉讼，有合同依据，亦符合法律规定。迎祥公司主张本案起诉状上“陈盛禄”的签名系伪造，但缺乏证据证实，且即便“陈盛禄”的签名非本人所签，但陈盛禄本人并未对此提出异议，可视为其对该签名的追认。另，本案并不涉及公司解散的问题。因此，迎祥公司关于陈圣龙、陈盛禄并非本案适格原告及解散公司诉讼案件管辖权的主张不成立。 二、关于二审判决对证据的采信问题 对于双方提交的不同版本的招商银行现金缴款单，二审法院依职权向招商银行南昌铁路支行调取了该现金缴款单的存底原件，查明该存底原件与陈圣龙、陈盛禄提交的现金缴款单一致，故对陈圣龙、陈盛禄提交的缴款单予以采信。即便杨官辉在作证时将招商银行现金缴款单说成了进账单，也不影响二审判决对相关事实的认定。迎祥公司主张10万元转让费收条上“万小军”签名并非本人所签，申请二审法院进行司法鉴定，同时迎祥公司对陈圣龙、陈盛禄向其支付14万元款项并无异议，鉴于陈圣龙、陈盛禄自认该14万元包括了上述收条所涉10万元，双方仅对款项用途存有争议，二审法院认为对该收条无需进行司法鉴定，并无不当。迎祥公司主张陈圣龙、陈盛禄提交的主要证据中的两张取款单系伪造，但未能提供证据证实。其关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的主张，亦缺乏证据证明，均不应支持。 二审判决依据招商银行缴款单、证人证言，结合案涉《转让公司股权协议书》的相关约定，认为陈圣龙、陈盛禄提供的证据更具有证明力，认定62.61万元股权转让款系陈圣龙、陈盛禄支付。迎祥公司主张案涉62.61万元款项实际为玮珺公司向万小军的借款，但未能提供证据证实，不应支持。另，迎祥公司主张一审法院严重违反法定程序，但其提交的立案、审结证明及授权委托书等证据材料均不能达到其证明目的，不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，迎祥公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迎祥饮品（香港）文化有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年二月二十九日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执223号 申请执行人王雪芬，女，1975年1月15日生，汉族，晋中市榆次区村民。 被执行人张祥太，男，1959年7月25日生，汉族，晋中市榆次区村民，住东阳。 本院在执行王雪芬与张祥太民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 瑜 二〇二〇年二月三日 书记员 冯可心
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初239号 原告：晋州市秦星龙骨厂。 负责人：吴聪玉，系该厂厂长。 委托代理人：吴银生，男，系晋州市秦星龙骨厂员工。代理权限：特别授权。 被告杨亚宾，男，汉族，1979年6月5日出生，河北省晋州市槐树镇管洽村。 原告晋州市秦星龙骨厂与被告杨亚宾买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，依法进行了审理。 原告诉称，原被告自2015年发生业务往来。被告从原告处购买龙骨，至2017年2月6日被告为原告书写一欠条，被告共拖欠原告货款68000元。经原告多次催要，被告给付原告部分货款。现尚欠原告货款38000元未偿还，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告晋州市秦星龙骨厂与被告杨亚宾买卖合同纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。现原告未提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋州市秦星龙骨厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员  高宁宁
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2461号原告：浙江天马轴承集团有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇运河路8号。法定代表人：马兴法，执行董事。委托诉讼代理人：刘岩，浙江和纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阿龙，浙江和纳律师事务所律师实习律师。被告：杭州恒朗机电有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼24-45号。法定代表人：蒋海玲，执行董事兼总经理。原告浙江天马轴承集团有限公司诉被告杭州恒朗机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。案件审理过程中，原告浙江天马轴承集团有限公司申请将各案第二项关于赔偿损失的诉讼请求变更为“请求判令赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院予以准许。原告浙江天马轴承集团有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天马轴承集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天马轴承集团有限公司撤诉。案件受理费每案25元（已减半），由原告浙江天马轴承集团有限公司负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月二十四日书记员 史凯杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5393号 原告：胡朝阳，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人王淇演，福建方定律师事务所律师。 被告：张磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人黄平旺、林志军（实习），福建君守律师事务所律师。 胡朝阳与张磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。胡朝阳于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡朝阳向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡朝阳撤诉。 本案受理费人民币370元，减半收取185元，由胡朝阳负担。 审 判 员 林春治 二〇二〇年二月十七日 代书记员 叶小桃
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初420号 原告：肖剑彪，男，1968年9月11日生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区。 被告：王久芬，女，1964年4月27日生，汉族，住天津市滨海新区。 原告肖剑彪与被告王久芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告肖剑彪于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖剑彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖剑彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖剑彪负担。 审判员  李璇 二〇二〇年二月七日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执69号 申请执行人:刘才香,女,1967年5月6日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:吴新武，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行刘才香与吴新武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人吴新武名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息，已将被执行人吴新武纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的52022元，已执行5300元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  章 磊
云南省永平县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）云2928刑医1号申请机关云南省永平县人民检察院。被申请人孟自新，男，1978年1月23日出生，彝族，小学文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌故意杀人于2019年11月26日被永平县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。同年12月27日被依法释放，同日送往大理白族自治州第二人民医院治疗。法定代理人孟自斗，男，1967年9月23日生，彝族，小学文化，农民，云南省永平县人，住云南省大理白族自治州永平县。系孟自新哥哥。指定代理人金无及，云南榆泰律师事务所律师。永平县人民检察院以永检一部医申（2020）1号强制医疗申请书，于2020年2月6日向本院申请对孟自新强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人孟自斗申请，本院依法审查同意对被申请人孟自新强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人孟自新，听取了法定代理人孟自斗及指定代理人金无及的意见。现已审理终结。永平县人民检察院提出申请：2019年11月25日23时50分许，在永平县家中，涉案精神病人孟自新因怀疑妻子左某伙同他人对自己投毒，询问左某未果后，使用钉锤多次击打左某头部，见左某没有死亡，便使用剪刀对左某的颈部进行刺戳，并先后使用两根绳子勒紧左某的颈部，后左某死亡。经鉴定，左某系被他人使用钉锤类工具击打头部、用绳索压勒颈部导致颅脑损伤合并机械性窒息死亡；经大理州第二人民医院司法鉴定所鉴定，孟自新患有精神分裂症，案发时处于发病期，对其作案行为评定为无刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为涉案精神病人孟自新实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，根据《中华人民共和国刑诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。法定代理人孟自斗和指定代理人金无及对申请机关的强制医疗申请均未提出异议,认为被申请人孟自新符合强制医疗的条件。经审理查明：2019年11月25日23时50分许，在永平县家中，涉案精神病人孟自新因怀疑妻子左某伙同他人对自己投毒，遂使用钉锤多次击打左某头部，见左某没有死亡，便使用剪刀对左某的颈部进行刺戳，使用两根棉线勒左某的颈部，致左某死亡。经鉴定，左某系被他人使用钉锤类工具击打头部、用绳索压勒颈部导致颅脑损伤合并机械性窒息死亡。经大理州第二人民医院司法鉴定所鉴定：孟自新患有精神分裂症，案发时处于发病期，对其作案行为评定为无刑事责任能力。孟自新经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。上述事实，有接处警登记表，立案决定书，户口证明，归案经过，物证照片，证人孟永新等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，永平县公安局法医病理鉴定书，大理州公安司法鉴定中心毒物检验报告、法医物证鉴定书，大理州第二人民医院司法鉴定书，被申请人孟自新的陈述等证据予以证实。本院认为，被申请人孟自新实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。永平县人民检察院申请对孟自新强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。法定代理人孟自斗和指定代理人金无及关于被申请孟自新符合强制医疗条件的意见，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第二款、第三百零五条之规定，决定如下：对被申请人孟自新强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长  李泽益审判员  董菊珍审判员  蓝碧清二〇二〇年二月十九日书记员  杨 康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71304号原告：张萌，男，1962年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张国香，女，1980年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市天旭集团公司出租汽车公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村南。负责人：邢东军，经理。委托诉讼代理人：邵奇，男，1981年5月3日出生，汉族，北京市天旭集团公司出租汽车公司员工，住北京市。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张萌（以下简称原告）与被告张国香（以下简称姓名）、北京市天旭集团公司出租汽车公司（以下简称天旭公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张国香，天旭公司之委托诉讼代理人邵奇，保险公司之委托诉讼代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张国香、天旭公司、保险公司共同赔偿原告误工费5755.14元。事实与理由：2019年1月12日，在北京市朝阳区八棵杨中街西口处，张国香驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经双方确认，张国香负事故的全部责任，原告无责任。天旭公司系事故车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆系营运车辆，维修期间产生误工损失，应由张国香、天旭公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。营运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。不同意支付诉讼费。天旭公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。张国香是我公司员工，事故发生时其在履行职务。我公司认为事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。张国香辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，我在执行工作任务。其他意见同天旭公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日13时30分，在北京市朝阳区八棵杨中街西口处，张国香驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认张国香负此次事故的全部责任，原告无责任。天旭公司系事故车辆登记所有权人，张国香系该公司出租车司机，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至北京×××公司进行维修，修理期间自2019年1月12日至2019年1月22日，车辆维修费已由保险公司赔偿。原告提交×××公司出具的《承包司机流水记录》、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、银行流水单等，证明其为×××网约车司机，2018年11月收入13720.71元、2018年12月收入8344.32元、2019年1月收入6868.85元，据此计算车辆停运11天的误工损失。本院认为，原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由张国香赔偿。张国香系天旭公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由天旭公司承担侵权责任。原告主张的误工费即营运损失，营运损失系间接损失，根据已查明的保险情况，应先由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由天旭公司赔偿；保险公司虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交证据证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。据原告所供证据，本院认定车辆停运期间为11天，原告的月平均收入约为11000元，扣除事发当月收入6868.85元，剩余4131.15元本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张萌误工费4131.15元；二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市天旭集团公司出租汽车公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  李 斌人民陪审员  翟江红二〇二〇年二月三日书 记 员  张 爽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6498号 原告：蔡杰，男，1988年11月4月出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：乐飞飞，女，1970年11月15月出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号，统一社会信用代码91330100694596637H。 负责人：程海彦。 本院在审理原告蔡杰诉被告乐飞飞、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡杰于2020年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告蔡杰以被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司已支付其赔偿款2000元，余款自愿放弃为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡杰撤回起诉。 审判员  沈越 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈露
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执876号申请执行人：内蒙古华钺工程机械有限公司被执行人：安某某本院在执行内蒙古华钺工程机械有限公司与安某某买卖合同纠纷一案，申请执行人内蒙古华钺工程机械有限公司依照（2019）内0291民特149号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为90000元，调解服务费1818.5元，执行费1250元，共计93068.5元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年11月25日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总及传统查控，对被执行人在银行开设的帐户进行了额度冻结；对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有93068.5元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯宇泽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3140号原告：李玉珍，女，1980年9月4日生，汉族，居民，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。被告：谢士进，男，1979年11月29日生，汉族，居民，住响水县。原告李玉珍与被告谢士进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李玉珍于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉珍自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李玉珍负担。审 判 长  陈春梅人民陪审员  吴建云人民陪审员  李汉芹二〇二〇年二月二十六日书 记 员  闫文花