山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2982号原告:汤某1，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：范某，山东万桥律师事务所律师。被告：汤某2，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：汤某4（被告汤某2之女），女，汉族，住青岛市市北区。第三人：汤某4，女，汉族，住青岛市市北区。第三人：汤某3，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：汤某4（第三人汤某3之姐），女，汉族，住青岛市市北区。原告汤某1与被告汤某2、第三人汤某4、汤某3继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1的委托诉讼代理人范某，被告汤某2及其委托诉讼代理人汤某4，第三人汤某4，第三人汤某3的委托诉讼代理人汤某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依照法定份额继承被继承人张某某所有的位于青岛市李沧区户）房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原、被告母亲张某某于2015年10月6日因病死亡。现原、被告无法就张某某遗留房屋的继承达成一致意见，故依法起诉，望判如所请。被告汤某2辩称，第三人汤某4、汤某3均对张某某尽到赡养义务，且原告汤某1在张某某去世后，向汤某4明确表示张某某生前要将部分财产留给两第三人，原告自愿分得涉案房屋的1/3份额。因此，涉案房屋应由原、被告各占1/3份额，第三人汤某4、汤某3各占1/6份额。第三人汤某4、汤某3共同辩称，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的青岛市公安局楼山派出所、湘潭路派出所出具的证明原件各2份、房屋档案盖章件1宗、青岛市李沧区人民政府青李沧政发[2019]2号、3号文件打印件各1份、照片15张、自书遗嘱原件1份，被告提交的书信原件1份，第三人提交的常住人口登记卡复印件5页，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、第三人汤某4提交证人证言原件2份、光盘复制件1份，证明汤某4对张某某尽了赡养义务。原告汤某1质证认为，对证据的真实性有异议，原告认可汤某4照顾过张某某，但并非尽到大部分赡养义务。被告汤某2、第三人汤某3质证认为，对上述证据的真实性及证明事项均无异议。2、第三人汤某3提交证人证言原件1份，证明第三人汤某3对张某某尽了赡养义务。原告汤某1质证认为，对证据的真实性有异议，且认为汤某3没有对张某某尽过赡养义务。被告汤某2、第三人汤某4质证认为，对上述证据的真实性及证明事项均无异议。本院认为，第三人汤某4、汤某3提交的上述证据，因证人均未出庭接受当事人的质询，且原告汤某1均予以否认，故对上述证据的真实性，本院不予确认。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、张某某与汤兆科系夫妻关系，两人育有子女二人，即本案原告汤某1、被告汤某2。第三人汤某4、汤某3系汤某2的子女。汤兆科于1949年死亡，张某某于2015年10月6日因死亡注销户口。2、涉案房屋坐落于青岛市李沧区户），房地产权利人登记为张某某。该房屋系1996年张某某通过公房出售的形式使用其个人工龄购买，为张某某的个人财产。2019年1月，青岛市李沧区人民政府下发青李沧政发[2019]2号、3号文件，确定涉案房屋所在重庆中路1041号甲的房屋及房屋附属物划入征收范围。3、2008年，张某某订立自书遗嘱1份，内容为：“我叫张某某是拖拉机厂退休工人，本人有一套不大的房子是厂里给我的宿舍，于1996年由我自己化钱买下来了，待我走后，有我儿子汤某2和女儿汤某1共同继承。张某某字2008年”。原告汤某1主张，上述遗嘱系张某某本人书写，符合继承法自书遗嘱的要件，故涉案房屋应按照该遗嘱由原、被告各继承1/2份额。被告汤某2抗辩称，对遗嘱的真实性没有异议，但张某某订立遗嘱后到张某某死亡期间赡养情况发生变化，主要由被告及两第三人轮流赡养，每家三个月，原告赡养的时间很短。因此，该遗嘱没有效力。第三人汤某4、汤某3抗辩称，对遗嘱的真实性没有异议，但遗嘱落款时间没有月、日，如果该遗嘱是张某某的真实意思，其不可能不写具体的日期，故该遗嘱肯定是张某某根据原告提前写好的草稿抄写的。4、2015年10月10日左右，原告汤某1给第三人汤某4书信1封，主要内容为：“你现在在气头上我不便找你面谈，只有以信的方式向你解释，你不要对你奶奶误会这么深，说实话在她心里最疼的是你甚至胜过我，关于遗嘱之事是2008年立的，…我没有任何私心只是顾全大局，因此和你姑父商量决定我们只要财产三分之一，可万万没想到结果会这样，（头天晚上我把你爸爸叫到我家，把我们的决定告诉他，他很痛快的答应了，但我没把遗嘱告诉他）…去年你奶奶还没有病时，谈到房子拆迁一事，她和我说，等房子拆迁了，要适当给你和大勇点，具体多少她没说，…昨天我所做的决定真是你奶奶没有说出来的心愿，也是长期以来你对她的精心照顾，我和你姑父包括宁宁对你评价都是没挑剔，所以我做了这个决定，没想到你那么冲动…”。被告汤某2、第三人汤某4、汤某3主张，书信内容能够反映出张某某在订立遗嘱后又表示涉案房屋应有汤某4、汤某3的份额，原告汤某1也表示同意张某某生前的嘱托，放弃自己继承的部分份额，故应按照该书信确定的份额对涉案房屋进行分割，即由原、被告各继承1/3，第三人汤某4、汤某3各继承1/6。原告汤某1抗辩称，在张某某火化当天，原告召集大家一起吃饭，原告将张某某的遗嘱告诉大家，并表示如果汤某4、汤某3能够念及亲情，原告可以将自己继承的部分拿出来分割，结果没有协商一致。上述书信是原告与第三人汤某4之间进行沟通的书信，不能作为本案的定案依据，书信内容也无法证实双方就遗产处分达成一致，原告本想做出让步，但鉴于被告及第三人的态度，双方无法达成协议，最终引发本案诉讼。从另一方面说，原告该行为属于继承以后再赠与，在房产过户之前原告随时可以撤销。本院认为，关于涉案遗嘱的效力。法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案涉案遗嘱虽未注明月、日，形式上有瑕疵，但被告及第三人均认可为张某某本人书写，虽被告及第三人主张该遗嘱并非张某某真实意思表示，但未提交证据予以证实，故对该遗嘱的效力，本院予以确认。关于原告是否放弃自己继承的部分份额的问题。法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案原告汤某1虽在书信中表示为顾全大局其决定只要财产的1/3，但从书信整个内容看，原告汤某1系因双方未就涉案房屋的分割达成一致意见而向第三人汤某4作出解释，并非是放弃继承部分份额的承诺，且原告现明确要求按张某某所留遗嘱继承涉案房屋，故对第三人要求依据书信认定原告放弃继承部分份额的主张，本院不予支持。关于涉案房屋的分割问题。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案涉案房屋系张某某的个人财产，其有权订立遗嘱对自己的财产作出处分。张某某死亡后，根据其所留自书遗嘱，涉案房屋应由原、被告共同继承。关于第三人汤某4、汤某3以对张某某尽到赡养义务为由要求各继承1/6份额的主张。根据原告汤某1所写书信及原、被告的陈述，虽能够认定第三人汤某4对张某某尽了较多的赡养义务，但以该情况分得遗产只适用法定继承的情形，本案因张某某生前留有自书遗嘱，故对两第三人的上述主张，本院不予支持。综上，涉案房屋应由原、被告共同继承，各享有1/2份额。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：坐落于青岛市李沧区户）房屋由原告汤某1、被告汤某2共同继承，每人享有1/2份额。案件受理费8150元（原告已预交），由原、被告各负担4075元。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  胡孝文人民陪审员  杨 筠二〇二〇年二月十一日书 记 员  宁汝荃