广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37972号原告（反诉被告）：深圳市容亿实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路7号鼎诚国际大厦1806，统一社会信用代码91440300MA5DRFL69K。法定代表人：庄升毫。委托代理人：许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周周，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鸿荣杰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区林果所恒明珠工业园C栋502，统一社会信用代码914403003499897478。法定代表人：王超被告：姚伟伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住址甘肃省正宁县，两被告共同委托代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。上列原告深圳市容亿实业有限公司与被告深圳市鸿荣杰电子科技有限公司（下称：鸿荣杰公司）、姚伟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告鸿荣杰公司对原告提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许妙环、周周，两被告的共同委托代理人张泽敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告鸿荣杰公司偿还货款人民币（以下币种同）170435.19元；2.判决被告鸿荣杰公司支付逾期付款利息2859.71元（利息按实际违约期间计算，①152593.62元是利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月11日计至付清之日止，暂计至2019年10月31日为2618.25元；②17841.57元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月11日计至付清之日止，暂计至2019年10月31日为241.46元）；3.判决被告鸿荣杰公司承担原告律师费12000元；4.判决被告鸿荣杰公司承担本案诉讼受理费、保全费、保全担保费。5、被告姚伟伟对被告鸿荣杰公司的债务承担连带清偿责任。被告的反诉请求：1、判决原告向被告赔偿经济损失454275元；2、判决本案全部诉讼费用均由原告承担。本案相关情况原告与被告鸿荣杰公司自2018年开始发生交易往来，鸿荣杰公司向原告采购贴片电容，用于加工生产电路产品对外销售，双方未签订书面采购合同。原告提交2019年5月至6月17日的《销售清单》及相关微信聊天记录（含对账单附件），主张被告尚欠原告2019年5月货款152593.62元及2019年6月货款17841.57元，共计欠款170435.19元。销售清单列载了贴片电容的规格型号、数量、金额等信息，备注栏第2条均载明“以上元器件自本日其15天内，如有质量问题，在没上机情况下，包换包退，不负责买方因此造成的损失，过期恕不退还”。被告对于上述证据真实性均无异议。对账单附件系由原告于2019年6月份发送给被告方，但被告未进行回签。被告确认原告主张的欠款事实及金额，但以产品存在质量问题为由提起反诉，主张原告赔偿经济损失454275元。为此，被告提交了如下证据：①产品质量保证书，由原告于2019年5月18日向鸿荣杰公司出具，载明原告保证其供应的电容物料系国巨、华新科、三星、风华等原厂生产的产品，符合国家、行业的质量检测标准……若由我公司所供产品造成的质量问题，我司愿意承担损失，非我司元件质量问题造成的损失，我司概不赔偿”；②来料异常扣款通知单，由被告的客户“深圳市创能达电子科技有限公司”向被告作出，载明被告提供的三星牌电容出现漏电，导致做好的4万PCS成品需要返工更换电容，要求扣款454275元。该通知单日期不明，且被告未提供原件以供核对，原告不予认可；③逾期催收函，载明原告向被告催收货款170435.19元，被告在该函上手书添加“贵司5月份所交物料06031066.3V（批号AE6KOCM/0119）……导致客户成品4万PCS全部返工更换电容……”。原告不认可被告手书添加的内容；④微信聊天记录，载明被告向原告反应“0603106客户反应老化严重”等问题，原告回复“……这些问题是仓库监控不到位……”。该聊天记录被告未进行公证或电子证据固化，也未出示手机载体以供核对，原告不予认可；⑤“三星0603不良品”客诉处理报告，关于电容失效的原因分析，结论为“内部发现有机械应力造成之裂痕……应是Chip在焊锡固定在SolderCrack上后因外力作用而产生一个外力力矩，而沿着端电极与陶瓷体接触处向内延伸，不当外力可能来自客户端的不当焊接和Bending制程、搬运碰撞、Rework制程，等皆有可能有不当外应力产生造成此异常现象”。经查，原告提供的电容产品，被告进行了贴片组装，并对外销售。被告未提供有效证据证明其主张的损失已实际发生，以及客户端4万PCS成品需要返工更换的电容系由原告供应。且，原告提交的销售清单及对账单中“06031066.3V三星”电容的数量不足500。因被告未及时足额支付货款，原告于2019年11月7日提起本案诉讼，要求被告清偿货款，并支付逾期利息损失。此外，原告为进行本案诉讼花费律师费12000元及保全担保费660.38元，原告认为此系其为实现债权所花费的必要费用，要求被告予以承担。另，鸿荣杰公司成立于2015年8月13日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告姚伟伟系鸿荣杰公司的唯一股东。姚伟伟未能提交证据证明其任唯一股东期间，鸿荣杰公司的财产独立于其个人财产，原告依据公司法第六十三条之规定，要求姚伟伟就鸿荣杰公司上述货款债务承担连带清偿责任。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人提供的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告鸿荣杰之间存在真实有效的买卖合同关系。双方确认鸿荣杰公司尚欠原告2019年5月至2019年6月期间货款170435.19元的事实，鸿荣杰公司未及时足额支付货款，已构成违约，原告诉请鸿荣杰公司清偿货款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对付款期限及逾期利息标准未作约定，本院酌定利息以170435.19元为基数，自原告发出对账单的次月即2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。至于原告主张的律师费及保全担保费，因无合同约定，且非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。关于被告姚伟伟的责任问题。本案货款债务发生期间，姚伟伟系鸿荣杰公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，姚伟伟未举证证明其任鸿荣杰公司唯一股东期间，其个人财产与公司财产相互独立的事实，故姚伟伟应当对鸿荣杰公司上述债务承担连带责任。关于反诉的处理。被告鸿荣杰公司反诉主张的产品质量问题未经原告确认，事实上，原告所提供的电容产品经由鸿荣杰公司贴片组装、对外销售，鸿荣杰公司未能提供有效证据证明其所主张的4万PCS“06031066.3V三星”电容系由原告提供、该电容失效系原告责任、以及损失已实际发生等事实，应当承担举证不能的责任。故此，对被告鸿荣杰公司的全部反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿荣杰电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市容亿实业有限公司货款人民币170435.19元及逾期利息（利息以170435.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、被告姚伟伟对被告深圳市鸿荣杰电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市鸿荣杰电子科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2003元、保全费1446元，反诉受理费4057元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年二月二十四日书记员 吴荣基(兼)书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……