wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：韩露露，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住龙港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告韩露露信用卡纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩露露偿还信用卡透支本金111892.94元及利息（截至2019年6月16日的利息为161043.85元，后续利息以本金111892.94元为基数，自2019年6月17日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计收，并按月计算复利）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，截至2019年6月16日止的滞纳金为11569.16元）、其他费用（增值服务费21元）；2.本案诉讼费用由被告韩露露承担。审理过程中，原告明确其滞纳金仅主张2014年8月至2014年9月期间产生的2期滞纳金。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告韩露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申请时间二〇一二年七月二十六日信用额度26000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年8月4日起开始透支，2014年6月16日最后一次就3笔分期还款提前一次性计收24997.9元。还款事实2015年4月7日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金111892.94元滞纳金111892.94元*10%*5%*2期=1118.93元其他费用21元透支利息截至2019年6月16日的利息为100421.85元，后续利息以本金111892.94元为基数，自2019年6月17日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、韩露露于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金111892.94元、滞纳金1118.93元、其他费用21元及利息（截至2019年6月16日的利息为100421.85元；另以本金111892.94元为基数，自2019年6月17日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，由韩露露负担4177元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长徐小宝人民陪审员沈金兴人民陪审员余贤武二Ｏ二Ｏ年二月六日代书记员周万远相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2804号 原告黄某。 委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。 委托代理人王忻，广西传金律师事务所律师助理。 被告吴某。 委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。 本院于2019年8月22日受理原告黄某诉被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，原告黄某于2020年1月15日向本院提出撤回本诉的申请，被告吴某于2020年1月20日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，在本案一审诉讼过程中，原告黄某在自愿申请撤回本诉，被告吴某自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回本诉。 准许被告吴某撤回反诉。 本案本诉受理费1238元（原告已预交），已减半收取，由原告黄某负担。 本案反诉受理费1238元（被告已预交），已减半收取，由被告吴某负担。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  高 璐
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1502号 原告：宗艳敏，男，1977年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被告：曹荣平，男，1984年4月4日出生，汉族。 原告宗艳敏与被告曹荣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告宗艳敏委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼，被告曹荣平经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间依法在审理期限内予以扣除。 原告宗艳敏向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告借款1万元；2、被告依法给付原告违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月6日借原告现金1万元（有被告给原告出具的借条为凭），借款期限为一个月，自2017年3月6日到2017年4月6日。现还款期限已满，被告分文未还，虽原告多次要求被告返还借款，但被告都以种种理由推拖至今。为了维护原告的合法权益根据法律规定，特向你院提起诉讼，望依法公断、判如所请。 被告曹荣平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称被告向其借款10000元，并为其出具借条一份，内容为：今借10000元整壹万整借款人曹荣平身份证号：……电话：……2017年3月6日到期还款日2017年4月6日如有逾期本人自愿付违约金1个月1000元。 原告称上述借款原、被告未约定借款利息，被告曹荣平未偿还上述借款，亦未给付原告违约金。 以上事实有借条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告曹荣平向其借款10000元，有其提交的借条予以证明，本院予以确认。该笔借款到期日为2017年4月6日，现原告诉至本院，要求被告偿还其借款10000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的2000元违约金的问题。原告称依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，被告应支付原告2000元的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，虽原告提交的借条中载明，“如有逾期本人自愿付违约金1个月1000元”，但该约定超过年利率24%的规定。以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算，借款到期后10个月的违约金数额为10000元×24%÷12个月×10个月＝2000元，该笔借款于2017年4月6日到期，现原告诉至本院，要求被告支付其2000元违约金，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹荣平于本判决生效之日起十日内偿还原告宗艳敏借款本金10000元； 二、被告曹荣平于本判决生效之日起十日内支付原告宗艳敏违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告曹荣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘琳 审 判 员  郑蕾 人民陪审员  聂欢 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘素 ——
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执152号之八 申请执行人：袁吕清，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。 被执行人：张云伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初2444号民事判决书，向被执行人张云伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云伟在中国建设银行账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民督5号之一（异议人）被申请人：戴文滨，男，1975年6月26日出生，汉族，住吉安市青原区富滩镇张家渡村上街自然村58号，公民身份号码：。申请人陈小建与被申请人戴文滨申请支付令一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月7日发出（2020）赣0803民督5号支付令，限令被申请人戴文滨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人戴文滨于2020年1月20日向本院提出支付令异议，认为申请人陈小建在担任钢筋班长期间，因误工、丢失钢筋等造成经济损失7000余元，承诺书中确认的劳务工资11150元应相应核减，只应支付4000余元。本院经审查认为，被申请人戴文滨对承诺书记载的债务本身没有异议，只是认为申请人陈小建在提供劳务期间有过错造成其损失7000余元，该异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回戴文滨的支付令异议。审判员  李喜春二〇二〇年二月五日书记员  刘 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初513号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛跃，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市缘分天空商贸有限公司春都路分公司，住所地洛阳市春都路158号西楼三层、四层。负责人：侯孟江。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告洛阳市缘分天空商贸有限公司春都路分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费245元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年二月二十日书记员 王雅琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13255号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王浩然，男，1971年10月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：王瑜佩，女，1972年7月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王浩然、王瑜佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王浩然、王瑜佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金49312.46元及利息（含罚息、复利）3543.56元，共计52856.02元（暂计至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月6日，原被告签订《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告借款60000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告王浩然未作答辩。被告王瑜佩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月6日，被告王浩然、王瑜佩通过填写《自信一贷（网络版）申请表》的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款60000元。原告与被告王浩然签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：原告给予被告王浩然授信额度60000元，授信额度有效期为2017年6月9日至2022年6月9日，还款方式为等额本息（还款日为每月11日）。后原告给付了二被告60000元，二被告未按约定还款。至2018年12月18日，二被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）52856.02元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王浩然、王瑜佩于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)52856.02元（暂计算至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费800元，由被告王浩然、王瑜佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  陈 英人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2102号 申请执行人：宁夏众合大盛影视科技文化中心。 法定代表人:方某。 被执行人：北京银博国际影业有限公司。 法定代表人:常某。 关于宁夏众合大盛影视科技文化中心与北京银博国际影业有限公司服务合同纠纷一案，（2019）宁0121民初803号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北京银博国际影业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏众合大盛影视科技文化中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人北京银博国际影业有限公司向申请执行人宁夏众合大盛影视科技文化中心支付服务费761065元，违约金59743.21元，支付案件受理费5705元，承担案件执行费10665元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索信息。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人宁夏众合大盛影视科技文化中心也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初606号原告：王志峰，男，1977年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张成宾、位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦院18幢B区1012室。法定代表人：陈锦波。原告王志峰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。王志峰以当事人达成和解为由，于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志峰负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月二十一日法官助理吴永安书记员郭小萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申799号 再审申请人（一审被告）：吴琴，女，汉族，1993年12月22日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都合能兴进达房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉清泉南街399号1栋附224号。 法定代表人：侯进桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 再审申请人吴琴因与被申请人成都合能兴进达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月十三日 书记员  李 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7554号 申请执行人秦福娥，女，1978年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人郑春桥（特别授权代理），湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭双俊（特别授权代理），湖北崇道律师事务所实习律师。 被执行人于元岭，男，1976年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人秦福娥与被执行人于元岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金130,000元及相应利息，案件受理费1,450元，本案执行费1,872元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人银行存款515.35元，轮候查封被执行人名下车辆（动产未扣押），未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年二月十一日 书记员  张亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36363号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告何燕，女，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）13723.12元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月18日的逾期利息共计1665.07元以及之后的逾期利息（以借款本金13723.12元为基数，按年利率24%从2019年9月19日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金4468.83元及利息（以4468.83元为基数从2019年3月20日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告负担124元，由被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  冯基成人民陪审员  冯春华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初5112号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春朝阳区西安大路1688号。 法定代表人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原荣，吉林全策律师事务所实习律师。 被告：张莉莉，女，汉族，住长春市绿园区。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）诉被告张莉莉保证保险合同纠纷一案，本案于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司的委托诉讼代理人付尧、原荣到庭参加诉讼，被告张莉莉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华安财险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.张莉莉偿还华安财险吉林分公司保险理赔款25,362.56元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月13日起按每日万分之五计算至全部清偿日止）；2.张莉莉承担本案的诉讼费、公告费及实现追偿权的费用。事实及理由：2016年9月6日，张莉莉为向廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）申请个人消费贷款，向华安财险吉林分公司投保并签订了《个人小额贷款履约保证保险投保单》，约定投保贷款金额为4万元，保险金额为47,730.13元，保险日期自2016年9月7日至2019年9月7日；华安财险吉林分公司履行赔偿责任后，张莉莉应及时向华安财险吉林分公司返还代偿金额，否则自理赔之日起按每日万分之五的标准支付违约金，张莉莉应向华安财险吉林分公司支付追偿费用。廊坊银行向张莉莉发放贷款后，张莉莉连续三期未按贷款合同约定还贷。廊坊银行以张莉莉逾期还贷为由，向华安财险吉林分公司发出索赔申请。华安财险吉林分公司于2018年4月13日按保险合同约定，向廊坊银行共支付理赔款25,362.56元。张莉莉至今未按保险条款约定及时返还华安财险吉林分公司理赔款，其已严重侵害华安财险吉林分公司的合法权益。故提起诉讼。 张莉莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：个人短期贷款履约保证投保单、个人短期贷款履约保证保险单、索赔申请书、权益转让书、个人贷款合同、借款凭证、理赔清单、资金流水表、贷款提前到期通知书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月7日，张莉莉与廊坊银行签订个人贷款合同，约定张莉莉向廊坊银行贷款4万元，贷款期限自2016年9月7日至2019年9月7日，贷款年利率为8.5%。还款方式为按月等额本息还款。张莉莉违反合同规定的其应履行的任何义务视为违约事件，发生违约事件后，廊坊银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同日，张莉莉向华安财险吉林分公司投保并签订了《个人短期贷款履约保证保险投保单》，约定投保贷款金额为4万元，保险金额为47,730元，保险日期自2016年9月7日至2019年9月7日。华安财险公司吉林分公司履行赔偿责任后，张莉莉应及时向华安财险吉林分公司返还其代偿的全部金额，否则，张莉莉需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向华安财险吉林分公司支付违约金。华安财险吉林分公司理赔后，张莉莉应当向其支付全部代偿金额及保险人追偿费用。2016年9月7日，廊坊银行向张莉莉发放该笔贷款。贷款发放后，张莉莉未按贷款合同约定还贷。廊坊银行以张莉莉逾期还贷为由，向华安财险公司发出索赔申请并宣布贷款提前到期。华安财险公司截止于2018年4月13日已向廊坊银行支付了理赔款25,362.56元，廊坊银行向华安财险公司出具了《权益转让书》，确认收到上述款项，并同意将25,362.56元债权25,362.56元转让至华安财险吉林分公司。 本院认为，张莉莉向华安财险吉林分公司投保华安个人小额贷款履约保证保险，华安财险吉林分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。张莉莉未按张贷款合同约定按期足额偿还贷款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。华安财险吉林分公司依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向廊坊银行进行了理赔。张莉莉应向华安财险吉林分公司支付代偿的理赔款，张莉莉未按期向华安财险吉林分公司履行还款的义务，依约应承担违约责任。 关于违约金，因投保单“特别约定”违约金及计算方式，因此，华安财险吉林分公司主张按每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，张莉莉应向华安财险吉林分公司支付理赔款25,362.56元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莉莉于本判决生效之日起七日内向原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司支付理赔款25,362.56元及违约金（违约金以理赔款25362.56元为基数，自2018年4月13日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费560元，由被告张莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  邢晓冬 二〇二〇年二月二日 书 记 员  胡晓月
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2033号 原告：农良瑞，男，1985年12月6日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：黄芳,女，1978年12月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告农良瑞与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农良瑞到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农良瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性还清所欠原告借款本金20000元以及利息18000元(暂计至起诉之日，以后另计)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年2月5日被告提出由于其资金周转不灵，向原告借款20000元。当日原告即通过现金方式把借款交到被告手中，被告向原告出具了借条，约定2017年12月30日还清借款，并按照双方口头约定利率计算利息(每月付给原告600元作为利息)。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告一次性偿还欠款本金20000元及利息18000元，并承担本案诉讼费。 原告农良瑞向法庭提交证据如下：1、借条，证明被告向原告借款20000元的事实；2、微信聊天记录，证明原告向被告催款记录；3、短信聊天记录，证明原告向被告催款记录。 被告黄芳未出庭答辩，也未提交书面答辩意见和提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年2月5日因资金周转需要，向原告借款20000元，当日原告即通过现金方式把借款交到被告手中，被告向原告出具了借条，承诺于2017年12月30日还清借款。原告称当时双方口头约定按每月600元支付利息。还款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告所举证据证实了被告向其借款20000元的事实。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息18000元（月息约按3%计付），因未有证据证实双方约定了利息，本院无法认定原告诉称利息口头约定的真实性，而从被告出具的借条上看，并无相关借款利息和逾期还款利息的约定，故对于原告要求的借款期限内的利息，本院不予支持。被告逾期还款后，原告可以请求支付逾期利息，但因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告按月息约3%来计算逾期利息，已明显超过年利率6%的规定，本院仅支持按年利率6%计付利息，即支持自2017年12月31日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄芳于本判决生效之日起10日内向原告农良瑞偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息，利息以20000元为基数，自2017年12月31日起至债务清偿之日止按年利率6%计付； 二、驳回原告农良瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由原告农良瑞负担355元，由被告黄芳负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  张 钢 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄青妮 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  梁悦箫
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初693号原告：云南天宝饮料有限公司，住所地：麻栗坡县天保镇城子上村。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：蒋德顺，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。被告：昆明华仕伟业商务服务有限公司，住所地：昆明市盘龙区人民东路289号集大广场2412号。法定代表人：葛国祖，总经理。原告云南天宝饮料有限公司（下称天宝公司）与被告昆明华仕伟业商务服务有限公司（下称华仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现不宜使用简易程序故裁定转为普通程序，依法由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员蒋朝忠、张红军组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告天宝公司委托诉讼代理人蒋德顺到庭参加诉讼，被告华仕公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款46597.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告共同签订《云南天宝饮料有限公司“玉尔贝”饮用天然矿泉水(瓶装水)产品销售代理合同》，双方约定：原告指定被告为“玉尔贝”饮用天然矿泉水(瓶装水)文山州八县中石油油站便利店的“玉尔贝”饮用天然矿泉水(瓶装水)销售代理商，负责“玉尔贝”550m1×24瓶，330m1×24瓶规格瓶装矿泉水产品的销售服务，其中，550m1瓶装水的供货价格为0.71元/瓶，330m1瓶装水的供货价格为0.65元/瓶。付款方式为：实行以销定结制。产品送达乙方指定地点后，乙方清点货品，甲方根据乙方月末盘点销售数据，出具增值税票给乙方，乙方次月25-28日将上月销售货款汇至甲方账号。送货方式为：原告根据被告提供的油站数量、线路实行送货服务，送货费用由原告承担，到岸后的卸货及费用由被告负责。合同期限为三年，从2012年11月1日起至2015年12月31日止。原被告双方签订《销售代理合同》以后，原告按照约定向被告送达了玉尔贝矿泉水，被告也对原告送达的部分玉尔贝矿泉水进行结算并支付货款。2013年11月份，被告向原告发出玉尔贝矿泉水进销存明细单，被告处尚有库存550ml玉尔贝瓶装矿泉水1762瓶，金额为1251.02元；库存330ml玉尔贝瓶装矿泉水1963瓶，金额为1275.95元。2014年1月至2014年6月期间，原告向被告供货550ml玉尔贝瓶装矿泉水90240瓶，金额为64070.40元。原告按照合同约定向被告开具了58455.66元发票，但被告仅仅于2015年10月12日支付了原告20000元货款，剩余46597.37元货款。经原告多次向被告主张支付货款，但被告总是以各种借口拒不支付，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。华仕公司在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据材料及质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中天宝公司为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据2《云南天宝饮料有限公司“玉尔贝”饮用天然矿泉水（瓶装水）产品销售代理合同》，拟证明原、被告双方于2012年12月6日签订代理合同并就合同内容及付款方式和送货方式作出约定；证据3玉尔贝矿泉水2013年11月份进销存明细表、收据，拟证明①被告处尚有库存550ml玉尔贝瓶装矿泉水1762瓶，库存330ml玉尔贝矿泉水1963瓶，②2014年1月至2014年6月期间，原告按照合同约定向被告供货550ml玉尔贝瓶装矿泉水90240瓶；证据4发票两份，拟证明原告按照合同约定向被告开具了58455.66元发票；证据5同城支付结算系统来账单，拟证明2015年10月12日，被告向原告支付了20000.00元货款。本院认为，天宝公司提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主体适格，原、被告买卖玉尔贝瓶装矿泉水及被告未付清原告货款的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告系玉尔贝牌矿泉水的生产商，被告系该品牌矿泉水的销售代理，2012年12月6日，双方共同签订了《云南天宝饮料有限公司“玉尔贝”饮用天然矿泉水(瓶装水)产品销售代理合同》，双方在合同中约定了矿泉水的供货价格、送货方式、结算方式、付款方式、合同期限等内容。合同签订后，原告按照约定向被告提供玉尔贝瓶装矿泉水，被告也对原告提供的部分玉尔贝瓶装矿泉水进行结算并支付货款，但2013年11月份及2014年1月至2014年6月期间的货款46597.37元却一直未支付，经原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞拒付。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定数额支付价款，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买矿泉水，原告依约进行了交付，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效，现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告却未履行支付货款的合同义务，属于违反合同义务的违约行为，被告的行为已侵害到原告的合法权益，因此原告要求被告给付其矿泉水货款46597.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序及社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由昆明华仕伟业商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付云南天宝饮料有限公司矿泉水货款46597.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费970.00元，由昆明华仕伟业商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  杨 帆人民陪审员  蒋朝忠人民陪审员  张红军二〇二〇年二月二十五日书 记 员  侯廷国
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初408号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3229号   原告：谢某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告谢某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马荣清   人民陪审员 艾慧莲   人民陪审员 范维俊     二〇二〇年二月十七日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫强，男，1983年5月15日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道潘庄。法定代表人：杨圣明，主任。再审申请人闫强因与被申请人济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫强申请再审称，1.潘庄村委会自2001年起被多次征地，过去承包土地的集体组织成员，很多都没有了实际承包的土地。闫强是潘庄村委会集体组织成员，潘庄村委会在分配土地补偿费时，实行差别待遇，仅把全村40多名大中专毕业生排除在外，侵害了闫强的利益。回村的大中专毕业生，自出生开始就有土地承包经营权，并与潘庄村委会签订了集体土地承包合同，该承包经营权三十年不变。闫强在上学期间，潘庄村委会将闫强的承包土地收回。闫强毕业回乡后，潘庄村委会不再给闫强另行分配土地，但承诺闫强与其他村民享有同等待遇。依据山东省农业厅《关于延长土地承包期有关问题的意见》[鲁农经管字（1998）7号]第七条的规定，闫强应当享有因土地收益的各项权利。原审并没有任何证据证明案涉分配款项的来源。潘庄村委会向一审法院提交的党员会议纪要，其主张是村民代表大会纪要，但没有任何人员签字，一审法院仍认定是村民分配方案。二审法院也认为，本案的实质是双方对补偿方案存在争议。但本案不是双方对补偿方案存在争议，因为潘庄村委会根本就没有分配方案。2.本案实质是侵权案件，属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，闫强应当享有因土地收益的各项权利。根据最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条的规定，原审裁定驳回闫强的起诉明显不当，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，本案属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。经审查，潘庄村委会以闫强没有承包地，不符合地上附着物补偿费和青苗费的分配方案规定的分配条件为由，不同意向闫强发放地上附着物补偿费及青苗补偿费。闫强对该分配方案有异议，主张涉案46080元款项系土地补偿费，其应分得该土地补偿费及青苗补偿费。因此，本案争议的实质是闫强对潘庄村委会的土地征收地上附着物补偿费、青苗补偿费的分配方案有争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，土地征收地上附着物补偿费、青苗补偿费的分配方案的制定及实施，属村民自治范围内的事项，涉案争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审法院驳回闫强的起诉，并无不当。综上，闫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫强的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年二月十九日法官助理张俊峰书记员王福梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初826号原告：钱克呈，男，1972年12月28日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡明化，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告钱克呈诉被告蔡明化民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱克呈撤诉。审 判 员 王玲栗二〇二〇年二月十三日代书记员 潘 娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异443号 异议人(申请执行人):马燕边，男，1988年7月l0日出生,汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。 被执行人：广州市华神纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村黄头社新庄二路。 法定代表人：李挚华。 被申请人：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被申请人：刘婉雯，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人马燕边申请执行被执行人广州市华神纺织服装有限公司（以下简称华神公司）买卖合同纠纷一案中，马燕边向本院提出申请，请求追加被申请人李挚华、刘婉雯为该案的被执行人并依法承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行听证。本案现已审查终结。 异议人马燕边称，本人申请执行被申请执行人华神公司买卖合同纠纷一案〔执行案号为(2017)粤0183执3156号〕，增城区人民法院在执行过程中依法作出终本裁定。现本人发现华神公司已于2018年6月28日被广州市增城区工商行政管理局吊销营业执照，但经查询得知华神公司至今仍未进行清算。根据《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本人认为，两被申请人作为华神公司的股东及实际经营者，在该公司被吊销营业执照后在长达一年的时间都没有对公司财产进行清算，没有及时清理华神公司的债权债务，导致该公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，使得华神公司至今未进行清算，致使本人的债权无法得到的清偿，两被申请人应该对华神公司的债务承担连带责任。据此，为了维护本人的合法权益，请求法院依法追加两被申请人为该案的被执行人，对华神公司的涉案债务依法承担清偿责任。 马燕边向本院提交下列证据：1、（2015）穗增法民二初字第1764号民事判决书及（2017）粤01民终1539号民事判决书；2、（2017）粤0183执3156号执行裁定书；3、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书各一份；4、华神公司的工商登记备案资料及网络查询资料。 被执行人华神公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被申请人李挚华、刘婉雯均未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院查明：申请执行人马燕边申请执行被执行人华神公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1764号及（2017）粤01民终1539号民事判决。本院作出的（2015）穗增法民二初字第1764号民事判决书判决如下：“一、被告广州市华神纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马燕边支付货款347971元；二、驳回原告马燕边其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由原告马燕边负担5元，被告广州市华神纺织服装有限公司负担6515元；财产保全费2260元，由原告马燕边负担2元，被告广州市华神纺织服装有限公司负担2258元。”马燕边不服提起上诉，广州市中级人民法院经审理作出（2017）粤01民终1539号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 由于华神公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，马燕边申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2017）粤0183执3156号。在执行中，本院发出执行通知书，责令华神公司履行义务，但华神公司未履行。经向有关银行及房管、车管等部门查询华神公司的财产情况，本院均未发现华神公司有银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本案暂无可供执行的财产。马燕边也未提供可供执行的其他财产线索。2017年11月14日，本院作出（2017）粤0183执3156号执行裁定书，裁定：本院（2017）粤0183执3156号案件终结本次执行程序。由于对华神公司强制执行无果，马燕边遂以上述理由向本院书面申请追加华神公司的股东李挚华、刘婉雯为该案被执行人，对华神公司的涉案债务依法承担清偿责任。 另查明，华神公司的工商登记备案资料及查询资料显示：华神公司于2009年10月29日经登记核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李挚华、刘婉雯。2018年6月28日，华神公司因无正当理由超6个月未开业，被广州市增城区工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，在执行中追加被执行人应严格依照相关法律、司法解释的规定。马燕边在本院申请追加李挚华、刘婉雯为（2017）粤0183执3156号案件的被执行人，故本案应当依照最高人民法院针对执行中变更、追加当事人作出的司法解释，以及其他相关法律、司法解释的规定进行审查。 马燕边在本案中根据公司法的相关规定，主张李挚华、刘婉雯作为华神公司的股东及实际经营者，在该公司被吊销营业执照后在长达一年的时间都没有对公司财产进行清算，并且由于没有及时清理华神公司的债权债务，导致该公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，使得华神公司至今未进行清算，致使本人的债权无法得到的清偿。本院分析认为，首先包括《最高人民法院关于民事执行中变更、加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释，并无对马燕边所主张的情形，作出可以请求追加公司股东及实际经营者为被执行人，对公司债务承担责任作出规定，故马燕边的追加请求并无法律依据。其次，根据马燕边的举证，无法证明李挚华、刘婉雯在华神公司被吊销营业执照后未在法律规定期限内对公司财产进行清算，也无法证明华神公司的主要财产、账册、重要文件等已灭失，现已无法进行清算，且该结果是由于李挚华、刘婉雯怠于履行清算义务所造成，故本院认为马燕边的追加请求亦无事实依据。据此，本院认为马燕边以上述异议理由请求在（2017）粤0183执3156号案件中追加李挚华、刘婉雯为被执行人没有事实及法律依据，故其异议理由不能成立，本院不予支持。马燕边追究华神公司股东的清算责任，可另循法律途径解决。 综上所述，异议人马燕边请求在执行程序中追加华神公司的股东李挚华、刘婉雯作为（2017）粤0183执3156号案件的被执行人，依法对华神公司的涉案债务承担清偿责任，于法无据，理由不能成立，故本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回马燕边的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  卢沛娴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之十二申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在中国工商银行账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1322号之一 申请人：丁毅，男，1989年5月25日，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省日照市。 申请人丁毅与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李伟名下位于日照市林海小区115幢06单元401号、产权证号为20130322027的不动产。保全标的额为25万元。申请人已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司保险担保。 经审查，本院认为，申请人丁毅提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人李伟名下位于日照市产权证号为20130322027的不动产予以查封。 查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。 查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈佼佼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终67号 上诉人（原审被告）：成都府河电气集团有限公司，住所地成都高新区标准厂房。 法定代表人：李石安，职务不详。 被上诉人（原审原告）：杨清高，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：杨清，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3528号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应为普通合同纠纷，由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于成都市郫都区，属于原审法院辖区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执复3号复议申请人（被执行人）：邓念英，女，1971年5月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江农村商业银行股份有限公司员工，住湖北省潜江市。申请执行人：赵忠梅，女，1968年7月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江农村商业银行股份有限公司员工，住湖北省潜江市杨市。复议申请人邓念英不服湖北省潜江市人民法院（以下简称潜江法院）（2019）鄂9005执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潜江法院查明，赵忠梅与邓念英民间借贷纠纷一案，潜江法院作出（2012）鄂潜江民初字第00215号民事判决，判决邓念英偿还赵忠梅170,000元，并按中国银行规定的同期同类贷款利率支付赵忠梅利息损失。赵忠梅于同年8月27日申请执行，在执行过程中，潜江法院于2018年5月16日作出执行裁定冻结了邓念英的银行账户。邓念英认为超过了法定的申请执行期限，而提出异议。潜江法院认为：赵忠梅在2012年7月19日法律文书生效后，于同年8月27日提出执行申请，并未超过申请执行的法定期限。邓念英的异议理由不能成立。故驳回邓念英的异议请求。邓念英向本院申请复议称：赵忠梅在2019年之前从来没有向潜江法院申请过强制执行，赵忠梅于2019年9月17日的执行申请已超过法定期限。潜江法院裁定驳回异议请求是错误的，恳请二审法院撤销潜江法院（2019）鄂9005执异54号执行裁定。本院查明，关于赵忠梅与邓念英民间借贷纠纷一案，潜江法院于2012年3月20日作出（2012）鄂潜江民初字第00215号民事判决，该判决确定：邓念英于本判决生效之日起五日内偿还赵忠梅借款人民币170,000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失。邓念英不服判决，向本院上诉，本院于2012年7月19日作出（2012）鄂汉江中民二终字第00047号民事判决：驳回上诉，维持原判。因邓念英没有履行义务，赵忠梅于2012年8月27日向潜江法院申请执行，执行案号为：（2012）鄂潜江法执字第00552号。在执行过程中，潜江法院于2012年9月12日向被执行人邓念英留置送达（2012）鄂潜江法执字第00552号执行通知书，责令其限期履行义务，邓念英未能履行。2018年5月16日，潜江法院作出（2012）鄂潜江法执字第00552号执行裁定，对邓念英在湖北潜江农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，冻结期限一年。同时向湖北潜江农村商业银行股份有限公司发出（2012）鄂潜江法执字第00552号协助执行通知书，要求银行协助冻结邓念英在银行的工资人民币320,000元。2019年10月31日，潜江法院作出（2019）鄂9005执1429号之一执行裁定，冻结被执行人邓念英银行存款172,450元（额度冻结）。2019年11月18日，潜江法院作出（2019）鄂9005执1429号之三执行裁定，将被执行人邓念英银行存款156,460.78元扣划至潜江法院执行款专户。2019年12月16日，邓念英向潜江法院提出执行异议，请求驳回申请执行人赵忠梅的执行申请，并解除对其银行存款的强制措施。2019年12月20日，潜江法院作出（2019）鄂9005执异54号执行裁定，驳回邓念英的异议请求。邓念英不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，人民法院生效判决，当事人必须履行。潜江法院（2012）鄂潜江民初字第00215号民事判决生效后，申请执行人赵忠梅在法定申请执行期限内向潜江法院提出了执行申请，潜江法院在执行过程中也作出了相关的执行行为。邓念英在潜江法院对其银行存款采取强制执行措施后，认为申请执行人赵忠梅的执行申请已超过法定申请执行期限的理由不能成立。潜江法院作出（2019）鄂9005执异54号执行裁定驳回邓念英的异议请求并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓念英的复议申请，维持湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年二月二十一日书记员  王博文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1517号原告李勇，男，1976年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告闵**，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区宣桥镇张家桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人乔华。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告李勇与被告闵**、上海市浦东新区宣桥镇张家桥村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2020年2月18日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李勇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李勇承担(已交纳)。审判员  倪水芳二〇二〇年二月十八日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终346号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔依，女，1989年4月2日出生于陕西省渭南市，汉族，中专文化，其他从业人员。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月31日被抓获，同年9月1日被上海市杨浦看守所羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于湘西州看守所。指定辩护人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人乔依犯诈骗罪一案，于2019年11月28日作出（2019）湘3101刑初112号刑事判决。原审被告人乔依不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：乔依通过微信及冒充数个身份的QQ（“云淡风轻”、“卢胜斌”、“有志”、“薛媛”、“薛勇”）与代青聊天，编造各种理由博取被害人同情、骗取财物。2018年4月至8月，乔依骗取代某人民币661900元。具体如下：1.以乔依姐夫需要动手术为理由，骗取代某10000余元；2.以炒外汇赚钱，帮助代某开户需要保证金为由，实则不用保证金，骗取代某50000元；3.以同事“有志”有信用卡没还，还了以后就可以偿还代某的钱为由，叫代某先帮忙还贷款骗取代某52000元；4.以要用其儿子李某涵保险“新华分红险”用来贷款还钱给代某，因保险费未交需要代某帮忙先垫付保险费为由骗取代某100000元；5.冒充其同学的身份“云淡风轻”加了代某QQ，以用客户贷款先还代某钱为由骗取代某28000O元；6.冒充自己师傅“卢某斌”以保证金可以还代某的钱为由，骗取代某73500元。2018年5月至8月，乔依以挪用了公司账户里的资金，需要借钱填账，骗取肖某人民币30600元。2018年8月31日乔依在上海市杨浦区控江路896弄1幢109室被上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所民警抓获。上述事实有经原审庭审举证、质证并查证属实的户籍资料、抓获经过、扣押物品文件清单、转账明细、QQ聊天记录、微信聊天记录、银行账户交易明细、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，足以认定。原判认为，被告人乔伊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人乔伊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人乔伊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人乔伊退赔被害人代某损失661900元，退赔被害人肖某损失30600元。乔依上诉及辩护人辩称：1.其从代某处借款661900元是事实，但其中只有28万元及73500元系诈骗，其余的应当认定为借款；2.其从肖某处获取的30600元应当系借款，而非诈骗。请求改判，从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人乔依为筹网络赌博资金，编造事实，隐瞒真相，利用被害人的善良心理，骗取被害人钱款共计692500元，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。乔依上诉及辩护人辩称：1.其从代某处借款661900元是事实，但其中只有280000元及73500元系诈骗，其余的应当认定为借款；2.其从肖某处获取的30600元应当系借款，而非诈骗。经查，乔依在公安机关多次明确供述，其系编造各种理由，多次骗取代某和肖某的钱款，并将骗取的钱款通过转给代理商购买游戏金币用于网络赌博，已经挥霍完毕；代某、肖某的陈述与乔依关于骗取钱款编造的理由的供述能够相互印证，且乔依供述的购买游戏金币方的巨额交易流水佐证乔依将钱款用于赌博的事实。综上，乔依利用被害人的善良心理，骗取被害人代某及肖某钱款用于非法活动，且明知无还款能力，持续采取不同理由骗取钱款，其系在同一犯意下实施的诈骗行为，其骗取的代某、肖某的全部款项应认定为诈骗金额。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 瑞审判员 鲁勤练审判员 张小椎二〇二〇年二月二十六日书记员 程 慧附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初723号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：刘猛，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘猛网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初113号原告：孟凡周，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：马致远（曾用名马迪），男，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。第三人：刘贵飞，男，1967年10月29日出生，汉族，住萧县。原告孟凡周诉被告马致远、第三人刘贵飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。孟凡周向本院提出诉讼请求：判令马致远立即返还孟凡周149840.68元及承担诉讼费用。事实与理由：孟凡周于2019年1月15日与第三人刘贵飞签订石料买卖承诺书，约定孟凡周自行将拉运剩余石料卖给李向阳，因马致远一直代表马潇洒拉石料，因此马致远仍然以马潇洒名义拉走石料，刘贵飞亦未制止。2019年4月29日，马潇洒起诉孟凡周，称马致远拉走的石料并非其委托，原告应当退还石料款272905.5元，案经宿州市中级人民法院判定，孟凡周将149840.68元石料款退还马潇洒。2020年1月10日，孟凡周向本院提出申请，认为马致远和马潇洒在相关案件中捏造事实、妨害司法秩序，侵犯了孟凡周的合法权益，请求将案件移送公安机关。本院经审查认为，本案中孟凡周要求马致远归还石料款，系因另一案判决孟凡周负担，现孟凡周认为马致远和马潇洒在该相关案件中捏造事实、妨害司法秩序，侵犯其合法权益，并以此为由已经向公安机关举报，要求追究马致远的刑事责任。孟凡周来院申请中止审理或者移送公安机关处理。经查，如果孟凡周举报属实，孟凡周承担的责任系因案外人虚假陈述造成，则可能涉及犯罪问题并应追究相关人员的责任，故应移交公安机关进行审查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：驳回原告孟凡周的起诉，本案移送公安机关。审判员  杨晓军二〇二〇年二月二十日书记员  黄鑫鑫
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢32号之三 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 委托代理人：卢州，该公司员工。 被执行人：刘国峰，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘国猛，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘斌斌,男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国峰、刘国猛、刘彬彬为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02559号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘国峰、刘国猛、刘彬彬银行存款20549.21元。 本裁定立即执行。 审  判  长  张 刚 审  判员  刘 洋 审  判员  张 洋 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  朱 冬 铖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊思德（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人：赖宝华。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市房管家物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园2C座401。法定代表人：艾杰元，总经理。委托诉讼代理人：万忠波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。一审第三人：宁波浩森投资有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。法定代表人：王迪。一审第三人：深圳市鼎曜投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王强，执行董事。再审申请人伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）因与被申请人深圳市房管家物业管理有限公司（以下简称房管家公司）以及一审第三人宁波浩森投资有限公司（以下简称宁波浩森公司）、深圳市鼎曜投资管理有限公司（以下简称鼎曜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊思德公司申请再审称，伊思德公司与房管家公司之间没有合同关系，其与宁波浩森公司签订《委托租赁服务协议》，在履约过程中并未违约，故伊思德公司不负有交还案涉房产的义务，合同也未解除，宁波浩森公司在原审期间也未出庭。一审法院适用法律错误，二审法院以《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定为依据判决，但本案亦不符合该规定的适用条件。（一）房管家公司与宁波浩森公司之间的委托租赁合同没有到期或解除，伊思德公司是基于与宁波浩森公司之间的合同关系合法占有案涉房产，不负有腾房义务。（二）二审法院依据鼎曜公司提交的《解除合同协议书》就认定伊思德公司与宁波浩森公司签订的《委托租赁服务协议》已经解除，是错误的。伊思德公司并未与宁波浩森公司就解除合同达成一致，该解除协议不具有真实性；该解除协议是否签署、是否履行应由合同双方即伊思德公司与宁波浩森公司进行质证及辩论；即使《解除合同协议书》存在，协议是否履行及是否达到解除条件，也应予以确认，仅仅因为合同的名称含有“解除合同”的文字就认定合同已经解除是很荒唐的。（三）二审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定认定房管家公司有权向伊思德公司主张支付案涉房产的占有使用费，该认定属于适用法律错误。综上，请求再审本案，改判驳回房管家公司的诉讼请求，本案全部诉讼费用由房管家公司承担。房管家公司提交意见称，（一）伊思德公司称其与房管家公司没有合同关系，系对合同关系的误读，在伊思德公司与宁波浩森公司签订并履行《解除合同协议书》《劳动关系转移三方协议》后，伊思德公司继续占有案涉房产，自然与房管家公司形成事实上的租赁合同关系。（二）伊思德公司使用案涉房产，应承担使用费或租金。（三）二审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定是正确的，伊思德公司属于负有腾房义务的次承租人，应支付逾期腾房占有使用费。（四）伊思德公司不认可《解除合同协议书》的真实性，其主张是该公司个别人私自加盖公章，但又拒绝对公章申请鉴定，因此其主张不应被支持。（五）至于伊思德公司是否足额向宁波浩森公司支付租金，宁波浩森公司是否违约，均不能否定其负有的腾房义务，且本案审理的是使用房屋者需承担相应的租金。（六）宁波浩森公司没有到庭参加诉讼，不等于认可伊思德公司对《解除合同协议书》的否定意见，伊思德公司并未提出反证。综上，请求驳回伊思德公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人伊思德公司主张的再审事由进行审查。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，房管家公司于2016年4月7日将案涉房产出租给宁波浩森公司，宁波浩森公司又于2016年5月转租给伊思德公司，2017年3月4日房管家公司与宁波浩森公司解除租赁合同关系，并与鼎曜公司签订新的租赁合同，但房管家公司并未收回案涉房产，也没有向鼎曜公司履行交付义务，伊思德公司一直保持对案涉房产的占有使用，房管家公司亦未提出异议，直至2017年6月27日通知伊思德公司尽快搬离，后又以《律师函》正式通知伊思德公司于2017年7月2日搬离。综合上述事实，房管家公司与伊思德公司之间虽然没有直接的合同关系，但在房管家公司解除与宁波浩森公司的租赁合同关系后，伊思德公司事实上对案涉房产进行了占有使用，故二审法院判决伊思德公司自2017年7月3日起向房管家公司支付相应的占有使用费至2017年7月26日止，具有事实和法律依据。伊思德公司申请再审称其系基于与宁波浩森公司的合同关系合法占有房产，但转租是以承租人租赁权的存在为基础,由于房管家公司与宁波浩森公司的租赁合同关系已解除，伊思德公司与宁波浩森公司的租赁合同已丧失存续基础，房管家公司系各业主授权委托的出租人，其提出腾退和支付占有使用费的请求，具有法律依据。至于伊思德公司所主张的2017年5月6日《解除合同协议书》的真实性问题，如上所述，二审判决基于上述查明事实作出判决，具有事实和法律依据，《解除合同协议书》亦非认定事实的主要依据，伊思德公司该申请再审的理由不能成立。综上所述，伊思德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊思德（中国）有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月二十日法官助理钟蕾书记员苏惠如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25438号原告：全世伟，男，1977年9月23日出生，委托诉讼代理人：邱国垒，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1991年1月6日出生，户籍地址江西省九江市永修县，原告全世伟诉被告李威合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国垒、被告李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月28日，原告与被告签订《定金收据》。双方约定，被告将深圳市龙岗区布龙路普强小区A区8栋、24栋、B区15栋1至2楼经营使用权转让给原告，原告向被告支付转让金521000元（人民币，下同）。《定金收据》签订后，经被告要求，原告向被告指定收款人张磊支付转让金516000元。事后，原告经了解所得，普强小区A区8栋、24栋B区15栋1至2楼房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物。因此原被告之间签订的《定金收据》应属无效。故被告应当向原告返还转让金516000元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、请求法院确认原告与被告签订的《定金收据》无效，并由被告向原告退回经营使用权转让金521000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告确实收到了521000元，然后当时签订定金收据的时候，只是为了保障两个人正常交易，并不是说定金收据有效无效的问题，他主要的达成目的是签合同。在收取定金后，原告于2016年7月2日签订1-2份房屋租赁经营转让合同。收据的目的保障两个人正常交易，然后按照定金收据的约定如期正常签订了两份合同，原告也没有要求被告提供建设工程规划许可证，房子是否合法，不是被告能决定的，这应该算是历史遗留问题。这房子不是被告的，被告交易的是合同。经审理查明，位于深圳市龙岗区布龙路普强小区的A区8栋、24栋、B区15栋一至二楼的房屋，原系被告从案外人处承租而来。2019年6月28日，被告向原告出具《定金收据》，载明：今李威收全世伟定金15万元，作为深圳市龙岗区布龙路普强小区A区8栋、24栋、B区15栋一至二楼经营使用权转让定金，转让金额521000元，全世伟于2019年7月2日签订1-2份房屋租赁经营转让合同前先补交30万元，剩余款71000元于2019年7月8日前补齐，2019年7月之前电费由全世伟交清；备注：转让金额包括7月份房租；张磊代收定金145000元。原告于2019年6月27日通过微信转账的方式向*威转账5000元；于2019年6月28日通过银行转账的方式向被告指定人员张磊转账145000元；于2019年7月1日通过银行转账的方式分两笔向被告指定人员张磊转账共计300000元；于2019年7月8日通过支付宝转账的方式向被告指定人员张磊转账71000元。上述转账金额共计521000元，被告确认已收到。原告称，原、被告之间并非转租关系，实际应为使用权转让关系，涉案521000元是转让费。被告称，被告收取定金的目的是转让承租权并促成原告与原出租人签订房屋租赁合同，被告收取的521000元也并非全是转让费，521000元大概包含：1、与房东签订合同时所交纳的押金（两押大概180000元）；2、被告给房屋所配置的家私家电（家私大概540000元，折旧后为20多万元）；3、2019年7月份的房租86000元，在《定金收据》上有体现；4、与房东签订合同时，给中介几万元。被告还称，原告与原出租人签订合同后，被告与原出租人的合同已作废，写了作废协议，该作废协议在原出租人手上。原告在庭审中确认已与原出租人签订了房屋租赁合同，并且在签订合同后实际使用了涉案房屋一段时间。本院认为，首先，被告向原告收取定金150000元并向原告出具《定金收据》的目的系转让涉案房屋的承租权并促成原告与原出租人签订房屋租赁合同，原、被告之间并非房屋租赁合同关系，原告亦确认双方并非房屋租赁合同关系，因此原告以涉案房屋未取得建设工程规划许可证、属违法建筑物为由要求确认上述《定金收据》无效的主张，属于依据错误。其次，从法律性质上来说，当事人应当主张的是确认合同是否有效，《定金收据》只是当事人收取定金的凭证，原告直接请求确认该《定金收据》无效的主张缺乏法律依据。第三，原告在庭审中确认已与原出租人签订了房屋租赁合同，并且在签订合同后实际使用了涉案房屋一段时间，说明原、被告的交易目的已经实现，原告现又要求被告返还全部已经支付的521000元，有违诚信原则，亦不合理。第四，原告称上述521000元全部为转让费，并不符合常理。相反，被告关于该521000元之组成的陈述更符合房屋使用现状及双方交易目的。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。当事人在签订合同时应正确预判商业风险，在签订合同后应遵循诚信原则，依约履行。原告在履行现租赁合同过程中如有其他合法权益受到侵害，可循其他法律途径向相关合同相对人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全世伟的全部诉讼请求。本案受理费8960元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  许玉凤人民陪审员  谢玲玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李锦君
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执180号之一被执行人：张荥，男，1989年5月28日生，身份证号码：14102519890528****，住山西省古县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人张荥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荥在中国工商银行051002830120433****账户内存款人民币23428.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢313号申请执行人白吉日木吐，男,1982年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人鲍铁良，男,1971年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521执614号民事判决书，受理了白吉日木吐申请执行鲍铁良关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：105078.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人鲍铁良限制高消费，现经网络查控未发现被执行人鲍铁良名下有可供执行财产，经传统查控，被执行人鲍铁良所有的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查有房产证号：67房产及地上构筑物。本案经过第一次司法网络拍卖、第二次网络司法拍卖均为流拍。经对申请执行人白吉日木吐约谈，其表示无法补差价故不接受以物抵债，此外未能提供被申请执行人鲍铁良有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢313号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二〇年二月十九日书记员  邹继龙
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初45号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人胡成林，男，1986年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址北京市平谷区。2005年3月因盗窃被行政拘留7日；2005年12月因盗窃被行政拘留15日；2006年6月因盗窃被行政拘留13日，并处罚款人民币500元；2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人胡成林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡成林于2019年11月16日，在北京市密云区鼓楼大街新华书店西侧停车场，采用干扰器干扰车辆上锁的手段，盗窃吴满龙车内男士钱包一个及包内人民币2300元、银行卡、身份证等物品。经鉴定,男士钱包价格为人民币100元。现赃款赃物已退还失主。公诉机关认为被告人胡成林系累犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿失主经济损失，建议判处被告人胡成林一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡成林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡成林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡成林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年11月26日至2020年8月25日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、在案扣押作案工具遥控器一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年二月十三日书记员  冯 利
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监59号原审原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任董事长。原审被告：刘颂华，女，1970年10月20日生，汉族，住长葛市。原审原告维仕担保有限公司与原审被告刘颂华纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1082民初2788号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十四日书记员 贺庆娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执73号之一申请执行人：孙德培，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙德培与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，依法对滁州中兴商业运营管理有限公司的法人张俊俊和滁州中普置业有限公司法人张传棉执行了司法拘留。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇二〇年二月二十八日书记员  武 冕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20773号原告：中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心，住所地北京市西城区地安门西大街189号。负责人：马金国，主任。委托诉讼代理人：肖汇源，北京市众朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子绅，北京市众朋律师事务所实习律师。被告：董纪伟，男，1980年7月7日生，汉族，工作单位：嘉祥县万张镇镇政府，户籍地：山东省嘉祥县。原告原告中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心诉被告董纪伟合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心委托诉讼代理人肖汇源、王子绅到庭参加诉讼，被告董纪伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付房费、餐费等共计人民币412272元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原告在军改前系经营客房租赁、餐饮等营利性单位，被告董纪伟自2010年10月25日至2013年03月18日期间在我处入住多次消费合计人民币411595元（其中饭费231643元，房费179952元)。2016年05月05日被告出具欠条，载明：欠游泳馆的412272元因个人原因不能还清，承诺从下月开始每月十号还款2000-3000元，还清为止，一到两年内还清。经原告多次催缴，被告以多种理由搪塞拒不还款，此行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告董纪伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在军改前系经营客房租赁、餐饮等营利性单位。被告董纪伟自2010年10月25日至2013年03月18日期间在原告处入住多次消费合计人民币411595元（其中饭费231643元，房费179952元)。2016年05月05日，被告出具欠条，载明，欠原告的412272元因个人原因不能还清，承诺一到两年内还清。审理中，我院于2019年9月13日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告董纪伟送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告董纪伟未到庭应诉，亦无音信。本院认为，被告享受原告提供的各项服务，应当支付价款。被告欠付费用有其书写的欠条确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：本判决生效后七日内，董纪伟给付中央军委机关事务管理总局游泳馆接待中心房费、餐费412272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7483元，由董纪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由董纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  韩 楠人民陪审员  张晓青人民陪审员  李丽华二〇二〇年二月十一日法官 助理  苏 静书 记 员  林 彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17315号之一原告：贺兰县德胜众鑫脚手架租赁站，住所地宁夏回族自治区贺兰县。经营者：张翔，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。被告：乌海市超创设计装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：庄世煌（该身份信息由原告提供）。原告贺兰县德胜众鑫脚手架租赁站与被告乌海市超创设计装饰工程有限公司银川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告贺兰县德胜众鑫脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金53905元，赔偿8230元，合计62135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《众鑫脚手架租赁协议书》一份，约定了被告承租原告脚手架的数量、单价、损坏赔偿等条款。合同签订后，原告依约向被告供货。后经结算，被告尚欠原告租赁费53905元，剩余的脚手架、拉杆、架板至今未还，未归还的设备按照每套500元作丢失赔偿处理。原告多次向被告催要租金及赔偿丢失的脚手架，被告均推诿不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告乌海市超创设计装饰工程有限公司银川分公司系乌海市超创设计装饰工程有限公司下设分公司。2019年5月24日，乌海市超创设计装饰工程有限公司已注销工商登记，被告作为该公司的分公司，并不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贺兰县德胜众鑫脚手架租赁站的起诉。案件受理费1354元，退还原告贺兰县德胜众鑫脚手架租赁站，公告费300元，由原告贺兰县德胜众鑫脚手架租赁站负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 汪 婷人民陪审员 闫兰芳人民陪审员 陈玉梅 二○二○年二月十八日法官助理 马聪聪书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2106号原告：浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司，住所地萧山经济技术开发区市北区建设三路66号。法定代表人：TANKHOONWYE，董事长。委托诉讼代理人：张瑞存，北京汇仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荣北，北京汇仲律师事务所律师。被告：北京彩食鲜食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇创新路101号。法定代表人：罗庆元，执行董事。我院依法受理原告浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司（以下简称：梅泰克诺公司）与被告北京彩食鲜食品有限公司（以下简称：彩食鲜公司）合同纠纷一案，现原告梅泰克诺公司以原、被告双方已经庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅泰克诺公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇二〇年二月十四日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3231号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王伟杰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王伟杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币478,021.53元(其中本金人民币387,976.11元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币478,021.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1041号 申请执行人：湖南新华水利电力有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号紫金苑7栋22楼。 法定代表人：张志强，总经理。 被执行人：衢州市阳光房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区银桂小区53幢2单元101室。 被执行人：周小平，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人湖南新华水利电力有限公司与被执行人衢州市阳光房地产开发有限公司、周小平确认合同效力纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2016）湘01执499号之三执行裁定书将该案指定到本院执行，本院依据已生效的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第190号民事判决书立案执行，但被执行人衢州市阳光房地产开发有限公司、周小平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衢州市阳光房地产开发有限公司、周小平银行存款4500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  罗紫芬
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初105号原告：烟台利丰石油有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路58号54-7-32。法定代表人：王锦松，总经理。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：寿光港兴物流有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇圣海东路2001号。法定代表人：朱天亮。被告：上海义正船务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1F49室。法定代表人：王志会。原告烟台利丰石油有限公司诉被告寿光港兴物流有限公司、上海义正船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告烟台利丰石油有限公司于2020年2月10日向本院申请撤回对被告寿光港兴物流有限公司、上海义正船务有限公司的起诉。本院认为，原告烟台利丰石油有限公司撤回对被告寿光港兴物流有限公司、上海义正船务有限公司的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台利丰石油有限公司撤回对被告寿光港兴物流有限公司、上海义正船务有限公司的起诉。案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告烟台利丰石油有限公司负担。审判员  秦涛二〇二〇年二月十二日书记员  安宁
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1360号 申请执行人:田某某，男，汉族，1955年01月05日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张某某，男，汉族，1966年08月01日出生，住城固县别墅，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人田某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，经网络调查，被执行人无财产可供执行。对此，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。张某某申报自己申请的执行案件(执行标的1000万元)还在执行当中，表示债权执行到位后申请执行人田某某可优先受偿，2019年12月26日与双方当事人就本案的执行进行了终本约谈，告知在执行被执行人张某某债权案件期间，本案按退出执行程序处理。申请执人田某某表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结(2019)陕0722执1360号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝义审 判 员  鲁克金审 判 员  李  琳                                二〇二〇年二月三日 法官助理  陈文彬书 记 员  陈奕名 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6173号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：向明星，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省平昌县。 本院立案受理了成都和顺物业服务有限责任公司与被告向明星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃钰淳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初697号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱,男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：北京一民文化有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼338室。法定代表人：窦炜崧。原告北京优图佳视图像网络科技有限公司与被告北京一民文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京优图佳视图像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视图像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十一日书记员  刘 佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初347号 原告：韩小文，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：刘伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告韩小文与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，对本案依法进行了审查。 原告韩小文向本院提出诉讼请求：请求判决刘伟支付拖欠的货款49000元。事实及理由：刘伟2017年1月8日在我厂写下欠条，并承诺2018年3月15日之前将所有货款规定还于我厂，所以我厂才答应将剩余的货交付给他，但是，时间过了2年多了。欠款迟迟不归还，电话、微信也不接。 经初步审查，原告韩小文提交了被告刘伟于2018年1月8日书写捺印的《欠条》，主要载明：“欠款人刘伟；公司法人韩小文；刘伟因资金困难于2017年1月8日前丹妮诗门窗有限公司货款49000元，2018年3月15日归还所有货款，如不能按时归还，付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”另查明，成都丹妮诗门窗有限公司于2017年4月17日登记设立，韩小文为该公司股东、法定代表人、执行董事。 本院经审查认为，根据原告韩小文提供的《欠条》，本案买卖合同项下的货款债务，债务人为刘伟，债权人为成都丹妮诗门窗有限公司。起诉状表述的事实与理由，也可反映债权人系单位。韩小文虽为该公司股东、法定代表人，但法律上两者并非同一主体。因此，本案原告韩小文与本案涉及的买卖合同货款债务，缺乏利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案原告韩小文以个人名义起诉，主体不适格。因此原告韩小文的起诉不符合法律规定，依法不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩小文的起诉。 原告韩小文预交的案件受理费513元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾 卓
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许胜，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊明，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住安徽省安庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨婷，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省安庆市。原审被告：安庆恒瑞房地产经纪有限公司，住所地安庆市开发区菱建小区1号楼16-17号。法定代表人：高锡云，该公司总经理。再审申请人许胜因与被申请人张俊明、杨婷及原审被告安庆恒瑞房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终768号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许胜申请再审称，一、原审法院关于张俊明、杨婷损失的认定错误。案涉房屋二次出售的价格在房管部门有备案，但许胜因客观原因无法取得，此证据可以作为人民法院认定张俊明、杨婷损失事实的关键证据，人民法院应当依据房屋的出售价格确定张俊明、杨婷的损失。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉买卖合同未能履行的直接原因在于张俊明、杨婷。双方《房屋买卖合同》约定，张俊明、杨婷必须保证符合房屋按揭贷款的条件，在2017年4月1日之前办理完成银行按揭贷款相关手续，但因张俊明的自身征信问题，致使不能按照约定的时间完成，直至2017年9月许胜的房屋才被查封，丧失了办理过户的条件，责任应当在张俊明、杨婷。退一步讲，即使许胜的房屋没有被抵押，张俊明由于自身征信问题一直无法办理按揭贷款手续，直至2017年8月9日其才提供了征信材料，自买卖合同签订之日起至2017年8月9日之间的房屋涨价责任不能由许胜承担。另外，张俊明、杨婷对于房屋抵押的情况是知道的，在此情况下其依然坚持签订房屋买卖合同，未尽到合理审慎的签约义务，当然存在一定的过错。2.张俊明、杨婷仅于2017年9月25日支付了购房款14万元，减去许胜返还的3万元，其损失仅为11万本金及相应利息。退一步讲，2017年9月24日，许胜与张俊明、杨婷及恒瑞公司签订购房补充协议，约定了违约责任，至多应当按照协议赔偿。三、原审法院依据评估机构的意见认定张俊明、杨婷50万元损失是错误的。鉴定机构应当以双方当事人经过庭审质证的真实、合法、有效的证据材料作为鉴定依据。而遗憾的是在本案中，人民法院既未通知当事人选定鉴定机构，也未通知当事人对鉴定材料进行质证，鉴定程序明显不合法，该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求：1、依法撤销安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08民终768号民事判决和安庆市宜秀区人民法院(2018)皖0811民初2478号民事判决,依法改判，支持许胜的诉求。二、本案一审、二审的诉讼费用由张俊明、杨婷承担。本院经审查认为，许胜申请再审主要理由是原审法院对张俊明、杨婷损失认定错误，房屋买卖合同未能履行责任在张俊明、杨婷，原审鉴定程序不合法。首先，许胜及安庆恒瑞房地产经纪有限公司故意隐瞒其将案涉房屋再次出售他人的情况，存在明显恶意，一审法院根据张俊明、杨婷的申请，对房屋市场价值按照申请时点进行评估，系对善意一方权利的保护，并无不当。许胜出售给他人房屋售价并非张俊明、杨婷损失的依据，故原审法院在许胜及安庆恒瑞房地产经纪有限公司诉讼中均不提交其与案外人刘天峰、阮德平的《房屋买卖合同》情况下，未调取该证据不影响案件的审理，不构成程序违法。其次，双方签订合同后，至2017年9月26日涉房屋抵押在银行，一直处于不可交易状态，张俊明于2017年8月9日取得征信证明，未对房屋交易产生实质影响。案涉房屋买卖合同未能履行，系因房屋解押的当日又被法院查封，许胜此后又将案涉房屋另卖他人造成的，因此，房屋买卖合同未能履行的责任不应归咎于张俊明、杨婷。第三，一审法院根据相关法律规定，依法委托具有相应资质的评估公司对案涉房屋进行审查价值评估，程序合法，许胜亦未提交证据否定该鉴定结果的公正性和合理性，鉴定结论可以作为定案依据。综上，许胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许胜的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月十七日法官助理赵方超书记员陈茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初249号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月七日法官助理杨国巍书记员林子轩