天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终474号上诉人（原审原告）高长健，男，1953年4月1日出生，公民身份号码1201031953××××××××，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）何立霞，女，1952年10月17日出生，公民身份号码1201031952××××××××，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。上诉人高长健、何立霞因诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因天津市河西区地铁11号线一期工程佟楼站项目需要，被告天津市河西区人民政府决定征收地铁11号线一期工程佟楼站范围内的房屋。2018年9月17日被告召开第五十九次常务会议，对征收实施单位原天津市河西区房地产管理局拟定的地铁11号线佟楼站涉及的房屋征收范围予以确定。确定的四至范围为：东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口，市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南。原告居住的房屋坐落于天津市河西区综合楼4门401。位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服被告作出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，国家发展和改革委员会于2015年9月14日作出发改基础[2015]2098号《国家发展改革委关于天津市轨道交通第二期建设规划（2015-2020年）的批复》，同意天津市城市轨道交通第二期建设规划。天津市发展和改革委员会于2016年6月28日作出津发改城市[2016]559号《市发展改革委关于地铁11号线一期（水上公园站-六经路站）工程可行性研究报告的批复》，同意天津地铁11号线一期工程可行性研究报告。大力推进城市轨道交通建设，建成地铁4、5、6、10号线及1号线东延线，加快建设7、8、11号线被列入《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中。2016年5月25日原天津市国土资源和房屋管理局作出编号：2016建预申字29号《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》，因地铁11号线一期工程建设项目符合土地管理要求，准予核发建设项目用地预审报告。因符合城乡规划要求，原天津市规划局于2016年6月12日为天津市地铁11号线一期工程建设项目核发编号：2016津线选证0015《建设项目选址意见书》。原天津市规划局于2017年1月20日作出规名字[2017]19号《市规划局关于地铁11号线一期工程车站规划站名的批复》。2017年3月1日原天津市河西区房地产管理局向天津市河西区房产发展公司拆迁中心出具《委托书》，委托其负责地铁11号线河西区段涉及范围内的房屋征收与补偿的具体工作。2018年9月14日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于地铁4、7、10、11号线工程用地预审审批情况的复函》，函告天津轨道交通集团有限公司11号线（一期）工程于2016年办理建设项目用地预审，符合天津市土地利用总体规划，并批复可行性研究报告，不涉及重点调整的，均不再重新办理建设项目用地预审，建设项目用地预审报告所载事项继续有效。2018年9月18日，原天津市河西区房地产管理局作出《关于地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收暂停办理相关手续的通知》将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关手续的情况、期限及不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋等不当增加补偿费用的行为，在拟定的征收范围内公示。同时函告公安、规划、建设、不动产登记等有关部门。2018年9月29日原天津市河西区房地产管理局作出《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》，并于2018年9月30日在天津市河西公证处的监督下，组织被征收人、公有房屋承租人投票选取房地产价格评估机构，选定具有资质的天津津港房地产咨询评估有限公司和天津博成房地产土地评估有限公司为地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目的房地产价格评估机构，当日进行了公示。2018年10月1日，原天津市河西区房地产管理局向选定的评估机构出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2018年11月19日，天津市地下铁道集团有限公司、天津市河西区房产发展公司拆迁中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行签订《天津地铁11号线河西区段建设涉及国有土地上房屋征收专项资金监管协议（邮政储蓄银行）》，确立中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行为拆迁项目资金专用账户监管银行。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行出具了的天津市河西区房产发展公司拆迁中心专项资金账户的结算账户收款凭证。天津市河西区房产发展公司拆迁中心与天津市河西区宜居安居建设有限公司签订了《河西区纯皓家园定向安置商品房定购合同（地铁11号线一期工程佟楼站）》、《河西区龙瀚馨园定向安置经济适用房定购合同（地铁11号线一期工程佟楼站）》、《仁湖里安置房购买协议》、《天房美域豪庭3#、5#楼整体买卖协议书》，购买了安置房源。原天津市河西区房地产管理局对天津市河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋进行调查，于2019年2月21日,作出《河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋调查结果公示》将对征收房屋调查结果进行了公示，并作出《地铁11号线（三合里）征收片违法建设认定情况明细表》。2019年2月21日天津博成房地产土地评估有限公司就其负责的房屋征收补偿分户初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年2月21日天津津港房地产咨询评估有限公司就其负责的房屋征收补偿分户初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年2月21日，被告公布《关于（征求意见稿）征求意见的通告》，于2019年2月21日至2019年3月22日征求公众意见。被告对收集到的意见和建议进行分析整理后，于2019年3月26日作出《关于对反馈意见、建议的答复》。2019年3月24日，被告召开第七十七次常务会议，会议审议并同意《区住房和建设委关于河西区地铁11号线一期工程黑牛城道站房屋、佟楼站房屋和澧水道站非住宅房屋征收决定的请示》。2019年3月26日，被告作出《河西区地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评定为中风险，并同时制定了保障项目顺利实施的措施。2019年3月26日，被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，并附《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房、住宅平房、非住宅楼房、非住宅平房征收补偿方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。又查，2018年12月26日中共天津市河西区委员会、天津市河西区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原天津市河西区房地产管理局作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河西区房产发展公司拆迁中心为实施单位负责具体工作，符合法律规定。被告提交的发改基础[2015]2098号《国家发展改革委关于天津市轨道交通第二期建设规划（2015—2020年）的批复》、津发改城市（2016）559号《市发展改革委关于地铁11号线一期（水上公园—六经路站）工程可行性研究报告的批复》、《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《天津市土地利用总体规划（2006年—2020年）》、《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》（编号：2016建预申字29号）、《市国土房管局关于地铁4、7、10、11号线工程用地预审审批情况的复函》、《天津市城市总体规划（2005—2020年）》、《天津市规划局行政许可事项选址意见书通知书》（编号：2016市线选申字0018）、《建设项目选址意见书》（编号：2016津线选证0015）、《市规划局关于地铁11号线一期工程车站规划站名的批复》（规名字[2017]19号）等证据能够证明本案涉及的河西区地铁11号线一期工程佟楼站符合国民经济和社会发展规划计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告在作出的《河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋调查结果公示》中告知征收范围内的居民，“如对本征收范围内房屋的权属、使用权有异议的其他未经核实的相关权利人，请于本公示公布起7日内，持相关书面材料到本部门主张权利”，结合被告提供的《地铁11号线（三合里）征收片违法建设认定情况明细表》，能够证明对征收范围内房屋权属及未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河西公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第二十条的规定。被告在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对反馈意见、建议的答复。被告在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中风险并制定了保障项目顺利实施的措施。被告提交的《天津地铁11号线河西区段建设涉及国有土地上房屋征收专项资金监管协议（邮政储蓄银行）》、结算账户收款凭证及房屋购买协议等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。经河西区人民政府常务会议讨论后，被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。综上，被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。关于原告主张的本案应当适用最高人民法院2014年8月30日公布的征收拆迁十大案例之五《文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案》作出裁判，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》第三十四条规定：“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当向社会发布房屋征收范围、房地产价格评估机构报名期限等评估信息，具有相应资质的房地产价格评估机构可以在报名期限内向房屋征收部门提出房屋征收评估作业申请。”本案被告于2018年9月17日召开第五十九次常务会议确定房屋征收范围，2018年9月30日选取和确定评估机构，选取的时间顺序和程序均符合上述规定，并不违反法定程序。本案在基本案情和法律适用方面均与该指导性案例不同，不应参照该指导性案例的裁判要点作出裁判，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高长健、何立霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高长健、何立霞负担。高长健、何立霞不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1．撤销原审判决，裁定发回重审或由天津市高级人民法院重新开庭审理；2．诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。具体理由如下：1．原审法院认定事实不清。上诉人提交的32份证据足以证明被上诉人做出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》在程序上严重违法。原审法院却枉顾客观事实，故意绕过其程序违法部分不予论证，直接判其合法。2．原审法院适用法律错误。《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第九条“各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”最高人民法院公布了杨瑞芬诉株洲市人民政府房屋征收决定案等征收拆迁十大案例，其中第五条：《文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案》同本案高度相似。一审法院公然违反《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第九条之规定，驳回了上诉人的合法诉求。被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审判决认定被上诉人依法具有做出被诉房屋征收决定的行政主体资格和法定职权正确。本案焦点是被诉房屋征收决定是否合法。经审查，本案涉及的河西区地铁11号线一期工程佟楼站项目，系经国家发展和改革委员会、天津市发展和改革委员会审批并已纳入天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划的项目，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要。被上诉人提交的证据经原审庭审质证能够证明，被上诉人作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序，在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人作出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于上诉人提出原审未适用最高人民法院公布的征收拆迁十大案例之五《文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案》作出裁判，适用法律错误的问题。经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》第九条、第三十四条分别规定：“区人民政府作出房屋征收决定前，房屋征收部门征求规划部门的意见后，提出拟征收房屋范围，说明符合公共利益的具体情形，报区人民政府审查后确定房屋征收范围”、“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当向社会发布房屋征收范围、房地产价格评估机构报名期限等评估信息，具有相应资质的房地产价格评估机构可以在报名期限内向房屋征收部门提出房屋征收评估作业申请。”本案被上诉人系在房屋征收范围确定后，选取和确定的评估机构，选取的时间顺序和程序均符合上述规定，并不违反法定程序。上诉人主张参照适用的文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案并非最高人民法院公布的指导性案例，且本案在基本案情和法律适用方面均与该案例不同，上诉人主张参照该案例的裁判要点作出裁判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实、适用法律和审判程序并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人高长健、何立霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……