wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3133号 原告：王文静，女，1990年4月27日出生，满族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811990XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：石立峰（系原告表哥）,男，1977年8月17日出生，满族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 被告：周长伟，男，1970年5月2日出生，满族，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811970XXXXXXXX。 被告：金玉华，女，1969年4月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811969××××××××。 原告王文静与被告周长伟、金玉华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告王文静及其委托诉讼代理人石立峰到庭参加了诉讼，被告周长伟、金玉华经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 王文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代偿借款78900元及利息（利息按照邮政储蓄银行贷款利率，自扣款之日起计算，至款项还清之日止）；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：二被告因拖欠邮政储蓄银行贷款未还，原告作为被告借款的保证人，被法院依公证债权文书强制执行，查封并扣划了原告存款78900元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故诉至法院，请求判如诉请。 周长伟、金玉华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周长伟与金玉华系夫妻关系。2016年6月20日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行（以下简称“邮储银行兴城支行”）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定二被告向邮储银行兴城支行贷款人民币80000元。同日，原告王文静与二被告及案外人张守良等人共同签署了《小额贷款联保协议书》，约定王文静对二被告的债务承担100%连带责任保证。 2016年6月29日，原告王文静及二被告又与邮储银行兴城支行共同向辽宁省兴城市公证处申请进行债权公证，辽宁省兴城市公证处于同日作出了（2016）兴证经字第3914号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，对上述债务事实及连带责任保证义务进行了公证确认。 后因被告周长伟、金玉华未按约定履行偿还贷款义务，邮储银行兴城支行遂向兴城市人民法院申请强制执行。2019年8月26日，兴城市人民法院依据（2017）辽1481执565号执行裁定书，将王文静名下存款78900元扣划至兴城市人民法院执行款专户。 上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、（2016）兴证经字第3914号“具有强制执行效力的债权文书公证书”、（2017）辽1481执565号执行裁定书，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告周长伟、金玉华向邮储银行兴城支行贷款80000元，原告王文静作为保证人签署了小额贷款联保协议书，约定王文静对上述借款承担连带保证责任。后因二被告逾期履行还款责任，原告作为连带保证人被人民法院强制执行，代偿欠款78900元，事实上承担了保证责任。故，原告行使追偿权既具有事实根据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求二被告支付利息的主张，因原告名下存款自2019年8月26日被强制扣划，客观上造成原告的利息损失，故本院判令二被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年8月26日起至欠款还清之日止的利息。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，本院依法缺席审理，法律后果由其二人自行承担。 综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周长伟、金玉华应自本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告王文静78900元及利息（自2019年8月26日起至本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1773元及诉讼保全费1020元，由被告周长伟、金玉华负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  田 华 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王镜游
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初83号原告：张志强，男，1979年7月29日出生，汉族，经商。被告：李春文，男，1978年10月18日出生，汉族，职业不详，现住四川省汉源县。被告：格莱美纯K歌城。法定代表人：李春文。被告：刘星，男，1993年3月2日出生，汉族，职业不详，现住四川省绵竹市。本院于2020年1月13日立案受理了原告张志强诉被告李春文、格莱美纯K歌城及被告刘星买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月14日，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张志强撤回起诉。案件受理费50元，减免收取25元，由原告承担。审 判 员 卓  嘎 二〇二〇年二月十四日书 记 员 扎西顿珠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初837号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王均喜，男，1971年6月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告王均喜挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告王均喜的起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月十九日书记员  周卫艳
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审16号 申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。 法定代表人：丁言柱，该局局长。 被执行人：高某，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人高杰在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2200014号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以高杰已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2200014号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔景瑞 审判员  王 鸿 审判员  郑玉爱 二〇二〇年二月三日 书记员  吕 晴 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14788号原告：李明明，男，1959年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：李玲，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李明明诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明明之委托诉讼代理人路健到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元并支付该笔借款自2018年3月19日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍借款。2018年5月19日被告出具借款协议，约定借款12万元，期限10个月，原告于同日交付借款12万元。后被告归还借款8万元后未归还剩余借款。被告李玲未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月19日订立《借款协议》，约定：“1、今借款人李玲身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人李明明证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币小写￥120000.00元整。大写壹拾贰万元整。……3、借款期限为2017年5月19日至2018年3月18日之前归还，……4、借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付一下费用：逾期还款超过3天的即为违约，违约者必须在三天内还清所欠借款余额并支付借款总额的百分之二十的违约金和借款余额的万分之天五的利息，……”原告于同日向被告账户转账交付120,000元。原告以被告未按时还款为由诉至本院，作如上诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务,被告李玲经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。原、被告订立《借款协议》，与原告提供的银行转账记录互为佐证，本院据此认定双方借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。原告要求被告归还剩余借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告根据双方的约定主张逾期利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲应于本判决生效之日起十日内归还原告李明明借款本金40,000元，并支付以40,000为基数，自2018年3月19日至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的利息。本案受理费800元，公告费560元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 刘 月 华审判员 冯 娇 君审判员 祝 杨 盈二〇二〇年二月二十六日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审17号 申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。 法定代表人：丁言柱，该局局长。 被执行人：韩某，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人韩雷丰在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2300072号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以韩雷丰已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2300072号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔景瑞 审判员  王 鸿 审判员  郑玉爱 二〇二〇年二月三日 书记员  吕 晴 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6721号原告：陈海江，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：储磊，男，1990年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄惠东，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市。原告陈海江与被告储磊、黄惠东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告储磊、黄惠东支付保证金人民币14,200元；2.判令被告储磊、黄惠东支付利息(以14,200元为基数，自2018年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：两被告系上海直惠装饰工程有限公司(以下简称直惠公司)的股东，原告曾在直惠公司及其关联公司处承接装饰装修工程。2017年4月6日，原告与直惠公司签订《2017年度项目经理承包协议书》，约定：直惠公司将其承接的装饰装修工程发包给原告，承包期限为2017年4月6日至2017年12月31日，原告向直惠公司支付质量保证金2万元，该2万元包括原告之前已付的9,000元。嗣后，直惠公司又向原告收取质量保证金5,200元。2018年1月18日，直惠公司的法定代表人即被告黄惠东作出书面承诺，原告可于2018年10月20日取回质量保证金14,200元。原告按约定期限至直惠公司办公地点取款时，发现并无人员，且至今无法联络。后，原告发现直惠公司已于2019年1月23日注销，两被告在清算报告上承诺，若有未了事宜，两被告愿意在法律规定的范围内继续承担责任。原告认为，直惠公司未经依法清算即办理注销登记，两被告作为直惠公司的股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对直惠公司的债务继续承担责任；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款的规定，两被告应当就直惠公司在《2017年度项目经理承包协议书》项下的债务继续承担责任，按约向原告退还质量保证金，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)、直惠公司(甲方)签订的《2017年度项目经理承包协议书》约定，因本协议或履行本协议发生纠纷时，甲乙双方应友好协商解决，若不愿协商或协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案中，原告以两被告作为直惠公司的股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对直惠公司的债务继续承担责任为由，要求两被告继续承担直惠公司在《2017年度项目经理承包协议书》项下的债务。因此，原告与直惠公司签订的《2017年度项目经理承包协议书》约定的管辖条款对本案原、被告之间的承揽合同纠纷仍具有约束力。根据《2017年度项目经理承包协议书》约定的管辖条款，甲方所在地人民法院即直惠公司所在地人民法院对本院具有管辖权，而直惠公司注册地位于上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。故，根据上述约定管辖条款，本案应由上海市金山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送上海市金山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨仁感二〇二〇年二月三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初172号原告：杨海林，男，汉族，1984年12月7日生，系云南省普洱市(以下简称普洱市)镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇者东村民委员会大良子村民小组43号，现住普洱市思茅区。被告：杨大春，男，汉族，1985年6月1日生，系云南省景谷县正兴镇通达村民委员会新寨村民小组，现住该组。本院于2020年1月17日立案受理了原告杨海林诉被告杨大春买卖合同纠纷一案。原告杨海林2020年2月13日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨海林申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告杨海林撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海林撤回起诉。案件受理费988.00元，减半收取494.00元，由原告杨海林负担。审判员  张益琼二〇二〇年二月十三日书记员  张雨燕
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执127号之一 申请执行人：峡江县水利局，住所地：江西省吉安市峡江县百花路23号，统一社会信用代码：11361023014823454C。 负责人：龙静雨，该局局长。 被执行人:张功清，男，1965年1月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被执行人：张功茂，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行申请执行人峡江县水利局与被执行人张功清、张功茂租赁合同纠纷一案中，被执行人张功清、张功茂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张功清银行存款6539.26元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年二月三日 书记员  游开林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2221民初316号 原告：兴安盟悦友物业管理有限公司。 法定代表人：叶开庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺春英桂，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 被告：陆清睿，男，1976年2月16日出生，汉族。 本院在审理原告兴安盟悦友物业管理有限公司与被告陆清睿物业服务合同纠纷一案中，原告兴安盟悦友物业管理有限公司不能确定被告陆清睿在其提供的地址居住。本院认为，原告兴安盟悦友物业管理有限公司起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告兴安盟悦友物业管理有限公司的起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15912号原告：沈祥元，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：上海臻驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊巧侠，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。原告沈祥元与被告上海臻驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告沈祥元向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币84,466元及利息(以84,466元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订运输合同，约定由原告为被告提供运输业务，后被告拖欠运费。截止起诉时，被告仅支付14,000元，尚欠84,466元。被告上海臻驰物流有限公司辩称，原、被告之间仅产生运费14,000元，已经支付完毕，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1.运输合同1份(附价格表，包括运输线路、单价等信息)，证明双方之间存在运输合同关系。2.运输清单1组，载明2018年10月至2019年2月涉原告的194次运输情况，包括发车日期、班次、车号、计费车型、运输用途、运输路由(与证据1合同附件所列线路一致)、司机姓名、费用等内容。3.微信记录1组，证明被告财务穆林将证据2清单电子版发送给原告核对。4.付款记录1份，证明被告支付14,000元。5.微信群截图1组，证明被告在微信群内向包括原告在内的司机发送运输指令以及原告完成运输的照片。6.视频1份，证明原告及其他司机向被告财务催款，被告财务出具了清单，即证据2。被告质证意见：对证据1无异议，但已经履行完毕，无法说明具体履行情况，该合同套用了其他公司模板，附件中运输线路并非实际情况；对证据2不予确认，并非被告提供；对证据3真实性无异议，但穆林当时已经离职，不能代表公司；对证据4无异议；对证据5真实性予以确认，该微信群内有被告的“任总”“穆林”“王倩”等人，相关人员确实向原告发出指令，与证据2清单中内容一致，但并非仅有被告向原告发出指令；对证据6不予认可，视频中并非被告场所、人员。被告为证明其抗辩主张，提交以下证据材料：1.转账记录，证明被告支付原告14,000元，全部运费已经结清。2.离职申请书，证明被告员工穆林于2018年12月20日申请离职，其离职之后出具的材料不代表被告。3.微信群聊天截图，与原告提供的证据5来源于同一个微信群，证明原告在该微信群内同时接受多家公司的运输指令。原告质证意见：对证据1真实性予以认可，但并非全部运费；对证据2不予认可，聊天记录及视频显示至2019年3月穆林仍在被告处工作；对证据3真实性予以认可，但向原告发出指令的人员均系被告或被告的客户。审理中，本院3次要求被告方负责人或经办人到法庭接受询问，但在无正当理由的情况下，均未到庭。被告还表示，公司已经停止经营，员工已经离职，无法提供合同履行的相关记录。本院认证意见：结合双方质证意见，本院对原告提供的证据1、3、4、5，被告提供的证据1、3的真实性予以直接确认；对原告证据2、6，视频及证据3微信记录均反映了清单的来源，清单所列内容与前述证据5中的指令、证据1中的路线完全一致，且在涉其他司机的案件中也存在同样情形，在被告无法提供充分相反证据的情况下，本院对证据2、3、6予以认定；对被告提供的证据2，仅凭离职申请书不能证明员工已经离职，且即便离职，其提供的相关材料也并非当然没有证明力；对被告证据1，被告未能陈述14,000元运费的组成、线路等基本情况，对其主张全部运费仅14,000元的意见不予采信。综合上述质证意见，本院认定事实如下：2018年10月8日，原、被告签订运输合同，约定被告委托原告提供整车运输服务，结算周期为3个月结(1月运费4月底前结款)，附件价格表中载明“上海分栋—上海小米—上海分栋”“上海分栋—昆山亚马逊—上海分拣”等运输线路及费用。被告将原告加入到微信群内，在微信群内向原告等司机发送运输线路指令，原告运输后拍摄照片发到群内。2018年10月至2019年2月，原告共运输194次，产生运费98,666元，被告已经支付14,000元，余款84,466元未付。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠运费，构成违约，应承担相应违约责任。被告主张的利息起算时间合理，但利率有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海臻驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈祥元运输费84,466元。二、被告上海臻驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈祥元利息(以84,466元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月29日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,916.65元，减半收取计958.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年二月五日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3869号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水富市住房和城乡规划建设局，住所地云南省水富市工农东路67号。负责人：罗忠，该局局长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告水富市住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年二月十二日书记员  陈 璎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8764号 原告：南京仁良车辆配件厂，住所地在南京市浦口区顶山街道吉庆村丁圩100号。 法定代表人：李文财。 被告：南京浦口友谊橡塑件制品厂，住所地在南京市浦口区顶山街道新巷57号。 法定代表人：陈建伟。 本院在审理原告南京仁良车辆配件厂与被告南京浦口友谊橡塑件制品厂定作合同纠纷一案，原告南京仁良车辆配件厂于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京仁良车辆配件厂的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京仁良车辆配件厂撤回起诉。 本案案件受理费2830元（已减半），由原告南京仁良车辆配件厂负担。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5772号原告：张立，男，汉族，1970年9月30日出生（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。诉讼委托代理人：段鲁艺、王策，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：万军，男，汉族，1969年9月28日出生（公民身份号码：×××），住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京亚通橡塑有限公司。住所地：南京市雨花经济技术开发区三鸿路3号。统一社会信用代码：913201147806565362。法定代表人：王正荣，公司总经理。原告张立诉被告万军、被告南京亚通橡塑有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告诉称，2015年3月7日，被告万军因生产经营需要向青海云翔贸易有限公司借款3000000元，约定借期两年，利息为年息10%，被告南京亚通橡塑有限公司为被告万军就该笔借款承担担保责任。在青海云翔商贸有限公司如约转款后，被告万军未按约定期限还款，青海云翔商贸有限公司遂将本金和利息的债权分别转让给了该公司股东马庆云及原告。经过催要，二被告承诺于2018年12月31日前偿还借款本金及利息。后被告万军于2019年1月7日偿还了借款本金，并分两次偿还了利息737500元，但仍余412500元借款利息未付。同时，两被告应对逾期支付的利息部分按照银行同期贷款利息（4.35%）向原告支付利息16098.32元。虽经原告多次催要，两被告均不履行支付义务。故原告依法提起诉讼，请求法院予以判决。被告万军、被告南京亚通橡塑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条（管辖权异议申请书中误写为第二十四条）的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地及借贷义务的履行地均在南京市雨花台区，因此本案应由南京市雨花台区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方争议的事项为原告向被告主张索要其拖欠的借款利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告万军、南京亚通橡塑有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二○二○年二月十四日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13123号原告：周作轩。委托诉讼代理人：杨乐。被告：上海源奥汽车销售服务有限公司。法定代表人：顾野弟。委托诉讼代理人：褚明亮。委托诉讼代理人：徐彪。第三人：上海鸿途汽车销售服务有限公司。法定代表人：肖峰。委托诉讼代理人：戴毅。原告周作轩与被告上海源奥汽车销售服务有限公司、第三人上海鸿途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，后依被告申请，追加上海鸿途汽车销售服务有限公司为本案第三人，于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨乐、被告委托诉讼代理人褚明亮、徐彪到庭参加二次庭审，原告周作轩到庭参加第一次庭审，第三人委托诉讼代理人戴毅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付高配版车辆(荣威混动互联尊荣旗舰版)。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告交付型号为荣威混动互联旗舰版的车辆，车辆总价为220,000元。2019年4月14日，由于被告迟迟未交车，原告便与上海佰勤鑫威汽车销售服务有限公司(以下简称佰勤公司)签订买卖合同，合同中约定标的车辆型号为荣威混动互联尊荣旗舰版，车辆价格为200,000元，加上车辆保险费及其他费用共212,000元。2019年4月23日，被告又找到原告，表示愿意以原告与佰勤公司合同约定的内容向被告交付车辆。2019年4月24日，原告前往被告店里，双方口头对车辆及价款进行了约定。后来原告发现被告交付的车辆为荣威混动互联尊贵旗舰版，而非尊荣旗舰版，故起诉。被告辩称，不同意原告诉请。事实与理由中仅2019年3月3日，原告与被告签订汽车买卖合同，约定被告向原告交付型号为荣威混动互联旗舰版的车辆，车辆总价为220,000元为事实，其余均不认可，双方对于交付的车辆型号是确认的，原告与佰勤公司签订的合同与被告无关。第三人陈述，原、被告之间的纠纷与第三人无关。本院经审理查明，2019年3月3日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告交付型号为荣威ERX5新能源2017款混动互联旗舰版的车辆，车辆总价为220,000元。后被告通过资源上向第三人订购车型为尊贵旗舰版的车辆。2019年4月27日，为办理车辆贷款，原告与第三人签订《汽车销售合同》，该合同约定车架号码为LS5A247675S136288，车型为荣威REX5尊贵旗舰，价款为1869,000元。2019年5月7日，第三人向原告交付车型为荣威REX5尊贵旗舰的车辆。另查明，原告共计向被告支付价款213,385元，其中149,000元为贷款。第三人共计收到价款186,900元。再查明，2019年3月20日，原告发微信给被告委托诉讼代理人褚明亮“我定的是混动最高配的那款吧”，褚明亮回复，“混动互联尊贵旗舰版”。2019年5月28日，原告认为交付车辆有误与褚明亮沟通，褚明亮回复“周，这个事情公司没有责任，公司财务有合同在有理有据，早上我被老板说了一顿，是我们之间沟通存在误会，可能是我表达的不够清楚，从前到后我一直给你表达的都是尊贵车型，也有聊天记录为准，但是作为老哥我认为我们一直相处的不错，我自己掏钱给你办第三张临牌，把我的提成拿出来给你买一个行车记录仪，我想办法再送你一个原车踏板，还有一个3年的VIP免费道路抢险，这是我自己个人仅最大的能力了，卖你一个车我现在等于贴钱在做你这个生意，从前到后我没有欺骗过你什么，可能是你没有听清楚我说的话，第三张临牌国家不给办是我自己掏了800块钱找的黄牛给你办的为了让你正常开”。原告表示从头到尾要的都是最高配的车。给褚明亮看过其与佰勤公司的合同。2019年6月，原告车辆上牌。2019年8月，原告诉讼。以上事实，由原告提供的2019年3月3日的汽车买卖合同，2019年4月14日原告与佰勤公司的合同、发票一张、收据4张、微信聊天记录、被告提供的汽车销售合同、新车交车确认表，微信聊天记录，及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方之间买卖的标的物系荣威混动互联尊荣旗舰版，应提供双方之间达成合意的依据。从现有证据显示，1.2019年3月3日，原、被告买卖合同的标的物为荣威混动互联旗舰版；2.2019年3月20日，被告委托诉讼代理人对车辆型号确定为荣威混动互联尊贵旗舰版，原告未提异议；3.2019年4月25日，双方微信聊天中并未有关于车辆型号变更的约定；4.2019年4月27日，因贷款原因，原告与第三人(即与被告车辆买卖合同的出卖人)签订的《汽车销售合同》对于车型及车架号进行了确认，均为荣威混动互联尊贵旗舰版；综上，本院对于原告的主张不予采信，且被告已向原告交付荣威混动互联尊贵旗舰版的车辆，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周作轩要求被告交付车辆的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告周作轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年二月十四日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐帮群，女，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘伯龙，系徐帮群丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷物业（集团）有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇开磷城A区A3-A10幢2-1号。法定代表人：韩琼，该公司总经理。再审申请人徐帮群因与被申请人贵州开磷物业（集团）有限公司（以下简称开磷物业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐帮群申请再审称，原判判决以过时效驳回徐帮群要求支付2003年9月至2010年5月双倍工资的诉请是举证责任不均等，徐帮群是环卫工是最弱势的群体，开磷物业公司是国企、央企是最强势的群体，开磷物业公司存在主观故意欺诈和隐瞒，不让劳动者知道自己被侵权，且开磷物业公司对超过诉讼时效未拿出上访处理的书面回执进行举证，原审法院也未调取信访记录，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人及其诉讼代理人因其客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定。原判决适用《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定错误。据此，徐帮群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。首先，对徐帮群要求支付2003年9月至2010年5月双倍工资的诉请是否超过诉讼时效的问题。经查，徐帮群于2003年9月进入开磷物业公司，开磷物业公司在2010年6月1日与徐帮群签订了第一份劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，开磷物业公司应向徐帮群支付2008年2月至12月未签订书面劳动合同的双倍工资。徐帮群于2018年11月21日才申请劳动仲裁主张该期间的双倍工资，已超过一年的劳动仲裁时效，虽徐帮群主张其于2009年曾信访，要求完善劳动合同，但未提供证据予以证实，且即使其主张成立，自其信访之日起至徐帮群申请劳动仲裁时止，也已超过了一年的仲裁时效。其次，对徐帮群要求开磷物业公司赔偿拒绝缴纳养老保险损失和欠缴养老保险损失的主张。本案中，开磷物业公司已为徐帮群缴纳了2010年至2018年的养老保险，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。规定的情形，原判决不予处理并无不当。再次，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。徐帮群此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，徐帮群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐帮群的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘荟宇二〇二〇年二月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初468号 原告(申请执行人)：吉林省亿西欧投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街28号1#号102室。 法定代表人：田彬，总经理。 委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所。 被告（执行案外人）：蒋力，女，1971年5月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区西安大路131号。 委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。 被告（被执行人）：长春天正房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路1号。 法定代表人：占金玉，执行董事。 委托诉讼代理人：王博，该公司职员。 原告吉林省亿西欧投资有限公司与被告蒋力、长春天正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省亿西欧投资有限公司（以下简称亿西欧公司）的委托诉讼代理人高树成、被告蒋力及其委托诉讼代理人宋霏霏、长春天正房地产开发有限责任公司（以下简称天正公司）的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿西欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令对长春天正房地产开发有限责任公司所有的位于长春市朝阳区南湖大路5858号富苑华城24号楼-26号楼(H8）1层3单元103号房屋继续执行。2.请求判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：蒋力对被执行标的物享有的民事权益不足以排除人民法院的强制执行。蒋力欲行使物权期待权的法定要件未成就:1.物权期待权需在满足相应合法性、正当性的条件下方可得到人民法院的支持,并不当然的具有排除人民法院强制执行的效力;2.在人民法院查封之前蒋力与长春天正房地产没有签订合法有效的书面买卖合同，长春天正房地产没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故，蒋力与长春天正房地产之间的商品房买卖合同无效;3.蒋力占有房屋的原因行为因违反强制性效力规定而无效，其占有因此不具有正当性。故，蒋力不构成合法占有该不动产。综上，蒋力主张的民事权益不足以排除人民法院的强制执行,其欲行使的物权期待权不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一)、(二)款的法定要件，不是法律所支持和保护的正当权益。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关规定提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 蒋力、天正公司辩称，一、答辩人蒋力与出卖人天正公司在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已经实际履行。答辩人于2004年9月21日签订《商品房买卖合同》全款购买其位于长春市朝阳区南湖大路5858号富苑华城24号楼-26号楼(H8)1层3单元103号(香径小筑一单元803号)、面积393.27平方米房屋，并于2004年已支付全部购房款939，830，00元。该涉案房屋早已有合法有效的《商品房销(预)售许可证趴编号为长房售证(2007)第210号，销售范围包括涉诉房屋所在的24栋，房屋用途是商品住宅，销售总建筑面积4738，76平方米，有效期限最初为自2007年12月21日起至2008年12月21日止，其后延至2014年12月21日。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该房屋早已取得商品房预售许可证明，商品房买卖合同可以认定有效。二、答辩人当然享有对涉诉房屋的物权期待权，并且该物权期待权完全满足合法性、正当性，应当被人民法院支持，足以排除人民法院强制执行。答辩人蒋力自2004年全款购买该房屋后一直实际居住占有使用该房屋至今。答辩人自2004年入住涉诉房屋之日起，就按时缴纳了物业费、水电费、燃气费、取暖费、有线电视费等相关各项费用(有相关缴费票据可以证明)至今，并且答辩人全家一直实际居住使用该房屋。未办理房屋过户登记是出卖人原因，而非答辩人自身原因，且出卖人已对答辩人作出承诺，该房屋目前已经具备办理房屋产权登记的各项条件，只要人民法院予以解封，出卖人即可为答辩人办理产权登记。可见，答辩人对该涉诉房屋享有物权期待权，完全满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定的四项要求。请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院在审理原告亿西欧公司与被告天正公司保证合同纠纷一案中，于2016年5月保全查封了本案争议房屋，后本院于2016年12月15日作出（2016）吉01民初337号民事判决书，判决：天正公司立即给付亿西欧公司9674356.76元、利息20365665.6元和律师代理费20万元。该判决生效后，本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）吉01执27号。 另查明，2004年9月21日蒋力与天正公司签订《商品房买卖合同》，约定购买本案争议房屋，并一次性付清房款939830元。本案争议房屋存在对应的商品房销（预）售许可证。在本院查封本案争议房屋之前，蒋力占有该房屋。 上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。此条规定在于保护无过错不动产买受人的物权期待权。虽然本案为申请执行人执行异议之诉，但是本案的举证责任依然在执行案外人一方。本案中，蒋力提交的证据证明在本院查封本案争议房屋之前，其与天正已经签订书面买卖合同，并已经付清全部房款，现在该房屋存在相应的商品房销（预）售许可证。蒋力提交足够的证据（包含电费、有线电视费用等）证明在人民法院查封之前占有本案争议房屋。且蒋力未取得房屋所有权证书并非其己方原因。因此，蒋力提交的证据形成完整的证据链条，证明其对于本案争议房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省亿西欧投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费13199.00元，由吉林省亿西欧投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  郭宇 审判员  宫平 审判员  刘畅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  于萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执798号申请执行人莱州珠江银行股份有限公司。被执行人曲朋浩，男，1972年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江银行股份有限公司与被执行人曲朋浩等借款合同纠纷一案，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第386号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲朋浩在中国农业银行账户内存款人民币560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十八日书记员  战农涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4965号原告:哈尔滨创玺机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。法定代表人：陈金卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。被告：王训玉，男，1968年8月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。原告哈尔滨创玺机电设备有限公司（以下简称创玺公司）与被告王训玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创玺公司法定代表人陈金卫及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告王训玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。创玺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王训玉支付34300元货款及利息（自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由王训玉负担。事实和理由：2013年起，创玺公司与王训玉建立货物买卖关系。创玺公司供应王训玉一批机电产品，王训玉承诺于2013年年底结清货款，但王训玉至今未支付货款，故诉至法院。王训玉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：创玺公司向本院举示的证据A1.欠条一张，载明了欠款金额，并由王训玉签字，能够证明欠款事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年，王训玉向创玺公司购买价值34300元的五金机电产品，但未付货款。2014年1月1日，王训玉向创玺公司出具欠条一张。欠条出具后，王训玉至今未支付货款。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，创玺公司与王训玉的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，创玺公司已如约履行了供货义务，王训玉未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故创玺公司诉请王训玉支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。创玺公司诉请王训玉自立案次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以调整为自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，王训玉立即向哈尔滨创玺机电设备有限公司支付货款34300元；二、待本判决发生法律效力后，王训玉立即向哈尔滨创玺机电设备有限公司支付利息（以34300元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费560元，哈尔滨创玺机电设备有限公司已预交，由王训玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇二〇年二月一日书 记 员  马若男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3764号之一 申请执行人：梁文江，男，1971年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：张燕妃，女，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，女，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁文江与吴伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初208号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴伟华应履行向申请人梁文江清偿借款30,000元及违约金（违约金从2018年6月21日起，以借款30,000元为本金，按月利率2%计算至欠款还清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因吴伟华没有履行，经权利人梁文江申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴伟华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院到被执行人吴伟华户籍所在的南沙区榄核镇顺和村委会调查，亦未发现其有可供执行财产。本院对被执行人吴伟华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴伟华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初208号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10289号原告：赵爱存，女，1960年10月11日出生，汉族，住莘县。系高强之母。原告：高明霞，男，1970年7月18日出生，汉族，住莘县。系高强之父。二原告委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。原告：高某。法定代理人：魏艳敏，女，1982年3月28日出生，汉族，系高某之母。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：山东辉宏医疗器械集团有限公司，住所地聊城高新区黄河路30号聊城化工产业园双创中心。法定代表人：李靖，经理。委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。原告赵爱存、高明霞、高某与被告山东辉宏医疗器械集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振，被告委托诉讼代理人李孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款300000元及违约金150000元共计450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高强生前系被告公司员工。2019年7月18日中午，高强及公司另外两名员工在工作期间，因工作应酬与被告方客户聚餐，后高强突发脑干出血经抢救无效死亡。事发后，经原被告协商，双方于2019年7月30日达成协议，被告一次性终结性赔偿原告各项损失750000元，分三次支付。协议签订后被告支付了第一笔款项450000元，2019年9月20日前应当支付第二笔款项150000元及第三笔款项150000元，经原告催促，被告明确表示拒绝支付。被告辩称，生命权纠纷是指他人实施侵害生命权行为而引起的纠纷。本案的案由系生命权纠纷，而死者高强的死亡原因与被告无关，被告不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：高强生前系被告公司员工。2019年7月18日中午，高强与被告公司两名员工及被告客户聚餐，后高强突发脑干出血经抢救无效于2019年7月24日死亡。2019年7月30日，甲方（被告）与乙方1（原告高明霞）、乙方2（原告赵爱存）、乙方3（原告高某）经自愿协商签订了协议书，约定甲方一次性终结性补偿乙方各项损失750000元，分三次支付；本协议签订后二日内支付450000元，剩余300000元于2019年9月20日前及2019年10月20日前各支付150000元；补偿款划入指定账户后，甲方不参与乙方的内部分配；乙方承诺其与高强存在真实的直系亲属关系，高强生前离异多年未再婚，乙方如违反承诺或者出现第三方以亲属名义向甲方主张权利，乙方双倍返还已得补偿款；甲方承诺其按照约定日期及时支付补偿款，如有违约，甲方将双倍支付当月应付赔偿款；本协议经双方签字或盖章后生效，协议书一式两份，双方各持一份。协议签订后，被告支付原告款项450000元，尚有两笔款项300000元未支付。本院认为，原告是基于被告不履行协议内容而提起的诉讼。在赔偿协议签订后，当事人之间的侵权纠纷实际上已经通过合同的方式得到解决，故本案案由应确定为合同纠纷。高强与被告公司其他员工及客户聚餐后突发疾病死亡，后原被告经协商一致签订了协议书，且该协议内容亦不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。根据约定，被告应当将剩余款项300000元支付给三原告。综上所述，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告山东辉宏医疗器械集团有限公司支付原告赵爱存、高明霞、高某补偿款300000元；二、驳回原告赵爱存、高明霞、高某的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由原告承担1125元，被告承担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年二月十四日书记员  赵旭翀
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5251号之二原告：安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区桃源路六十六号中铁旭园五栋1201。法定代表人：纵瑞朴，董事长。委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。被告：王洋，男，1986年9月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司与被告王洋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1584.5元（已减半），由原告安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  顾 清二〇二〇年二月十日书 记 员  韩云香
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行初3号 原告季尚奎，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托代理人彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 第三人日照市东港区秦楼街道前大洼村村民委员会，住所地山东省日照市东港区秦楼街道前大洼村。 法定代表人秦玉山，主任。 原告季尚奎诉被告日照市自然资源和规划局、第三人日照市东港区秦楼街道前大洼村村民委员会不动产行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告季尚奎诉称,原告系日照市东港区秦楼街道前大洼村（以下简称“前大洼村”）村民。2000年，经第三人确认，被告为原告颁发集用（1990）字第1244184号集体土地使用证，将原属原告之父季为柳名下的房屋产权证号为前大洼0184号土地使用权登记在原告名下，涉案房产由原告自婚后居住至房屋拆迁。2017年8月，案外人季尚国、季尚芬、季尚玲向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认日照市东港区人民政府颁发的集用（1990）字第1244184号集体土地使用证违法。因日照市东港区人民政府未能在法定期限内提交证据，被法院认定行政行为违法。原告诉至法院，请求判决被告依法纠正违法行为，确认原告名下的集用（1990）字第1244184号集体土地使用证合法有效。 经审理查明，原告季尚奎系前大洼村村民。2000年，日照市东港区人民政府为原告颁发集用（1990）字第1244184号集体土地使用证。2017年8月，案外人季尚国、季尚芬、季尚玲向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认日照市东港区人民政府颁发集用（1990）字第1244184号集体土地使用证的行为违法，后法院判决确认违法。原告认为其合法权益受到损害，起诉请求法院判决被告依法纠正违法行为，确认原告名下的集用（1990）字第1244184号集体土地使用证合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”既判力是指已经发生法律效力的判决对后诉的羁束力，其消极作用是指基于国家司法权威及诉讼经济，在法院作出生效判决后，不准对同一事件再次进行诉讼，属于“一事不再理”范畴。本案中，案外人季尚国、季尚芬、季尚玲于2017年8月已就涉案集体土地使用证提起行政诉讼，日照市中级人民法院已作出生效行政判决，确认颁证行为违法，该诉讼标的已为生效判决所羁束，故原告起诉请求确认颁发的集体土地使用证合法有效应当裁定驳回起诉。本院裁定驳回起诉，并未对原告涉案土地使用权作出评判，如因土地使用权产生争议，可另行解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告季尚奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  赵家娜 审 判 员  王 颖 人民陪审员  路 岩 二〇二〇年二月十日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2624刑初3号公诉机关三穗县人民检察院。被告人杨德天，男，1969年8月20日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省天柱县人，住天柱县。因犯盗窃罪，于2009年4月3日被湖南省靖州县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2015年7月2日被湖南省靖州县人民法院判处有期徒刑六个月;因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被三穗县公安局刑事拘留，同年7月20日被三穗县公安局执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。被告人王飞将，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住贵州省天柱县。因犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月3日被湖南省靖州县人民法院判处有期徒刑六个月;因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被三穗县公安局刑事拘留，同年7月20日被三穗县公安局执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉［2019］377号起诉书指控被告人杨德天、王飞将犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨德天、王飞将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2019年5至6月期间，被告人杨德天、王飞将二人先后多次驾车从天柱县凤城镇至三穗县款场乡等溪村、木坳村和桐林镇对河村盗窃杨某1、龙某、姚某等人的鸡、鸭、鹅、猪。在盗窃过程中，由王飞将驾车将杨德天送到作案现场附近后，杨德天实施盗窃，王飞将则驾车在一旁等候接应，杨德天得手后即通知王飞将驾车载其逃离现场。根据三穗县价格认证中心认定的价格，被告人杨德天、王飞将所盗鸡、鸭、鹅等财物价值共计4182元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、刑事判决书、行车轨迹、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，证人刘某、麻某的证言，被害人龙某、杨某1、姚某、潘某、马某、杨某2的陈述，被告人杨德天、王飞将的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨德天以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；被告人王飞将明知杨德天盗窃他人财物，仍然为杨德天提供交通工具帮助运输，其行为已构成盗窃的共犯，依法应予以惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨德天曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，被告人王飞将曾因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑以上刑罚，二被告人刑满释放后五年内又犯盗窃罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人王飞将到案后签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人杨德天起主要作用，系主犯，被告人王飞将起次要作用，系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨德天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年06月19日起至2020年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王飞将犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年06月19日起至2020年02月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙克应人民陪审员  张晓林人民陪审员  杨再义二〇二〇年二月十八日书 记 员  欧盛坤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执110号之一 申请执行人：王书侠，女，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李玉庆，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王书侠与李玉庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初394号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李玉庆所有的皖Ｆ×××××汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人李玉庆于收到本裁定后三日内将被查封财产交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2046号原告：华宇华源电子科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑晓蓉，董事长。委托诉讼代理人：王娟娟，上海无逸律师事务所律师。被告：邓琼，女，1978年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：邓璞，男，1979年3月11日生，汉族，住江西省。被告：程觉先，女，1963年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵英，女，1962年8月20日生，汉族，住江苏省常州市。被告：何建英，女，1965年2月21日生，汉族，住江苏省常州市。原告华宇华源电子科技(深圳)有限公司诉被告邓琼、邓璞、程觉先、赵英、何建英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告华宇华源电子科技(深圳)有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇华源电子科技(深圳)有限公司撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年二月二十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4343号原告：丁成士，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代国勤，男，1955年3月26日出生，汉族，住河南省确山县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。主要负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举、江鑫，河南济世雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丁成士与被告代国勤、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁成士的委托代理人徐征、被告代国勤、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人景镐举和江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁成士向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告医疗费44339.34元（43667.94元+350元+321.40元=44339.34元）、住院期间护理费5413.95元（50天×108.279元/天，2018年度居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天）、住院伙食补助费2500元（50天×50元）、营养费1000元（50天×20元）、住院期间交通费2000元合计55253.29元；2、依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日7时01分左右被告代国勤驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿确山015乡道由西向东行驶至新安店镇阚庄村小贾庄十字路口向北转弯时，致使右侧同向行驶原告驾驶的东方红牌四轮拖拉机避让不及翻倒入路口右侧沟内，造成东方红拖拉机损坏、原告受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定被告代国勤负此交通事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险；现被告拒绝赔偿；因原告家庭经济困难，先行起诉目前部分费用，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费等费用待伤残评定后另行起诉；为此，根据法律有关规定，特诉请贵院依法予以支持原告的诉讼请求。被告代国勤辩称，对原告诉讼请求没有异议。我垫付了3000元钱，原告应该返还。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、我公司事发后垫付了10000元。2、道路交通事故认定书证实道路交通事故发生后代国勤驾驶车离开现场，属于免责条款。代国勤投保时的投保单及投保人声明，写明投保人在投保时明确已理解，并有投保范围、投保人签名。3、对交通费票据有异议。本院审理查明：2019年9月23日7时01分左右被告代国勤驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿确山015乡道由西向东行驶至新安店镇阚庄村小贾庄十字路口向北转弯时，致使右侧同向行驶原告驾驶的东方红牌四轮拖拉机避让不及翻倒入路口右侧沟内，造成东方红拖拉机损坏、原告受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定被告代国勤负此交通事故的全部责任。原告伤后在确山县人民医院住院治疗50天，花医疗费43667.94元，在合水张氏正骨医院花医疗费350元，在确山建业医院花医疗费3321.4元，共计44339.34元。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险合同期间内。事发后被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付了10000元，被告代国勤向原告支付了3000元。河南省2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为45677元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告丁成士的经济损失为：1、医疗费44339.34元；2、营养费：50天×20元/天=1000元；3、住院伙食补助费：每天按照50元计算，50天×50元/天=2500元；4、护理费：50天×45677元÷365天=6257.12元，原告主张5413.95元，本院从其诉请；5、交通费：市内就医的，每天酌定为20元，50天×20元/天=1000元。以上第1-3项为47839.34元，第4-5共6413.95元。因被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经支付原告10000元的医疗费，故应在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告丁成士6413.95元、在第三者责任保险限额内赔偿原告丁成士37839.34元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁成士各项经济损失6413.95元、在第三者责任保险限额内赔偿原告丁成士37839.34元；二、驳回原告丁成士的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费591元，由被告代国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年二月二十七日书记员  何冬玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初241号 原告:祝萍，女，1969年10月5日出生，满族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王大禹，男，1973年3月2日出生，职工。 本院在审理原告祝萍与被告王大禹民间借贷纠纷一案中，原告祝萍不能向本院提供被告王大禹的准确送达地址。本院认为，原告祝萍起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告祝萍的起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 兰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执322号申请执行人福建七匹狼集团有限公司，福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人:周永伟，董事长。被执行人临清市商博瑞百货有限公司，住所地临清市温泉路与东环路交叉口。法定代表人：沈佳明，经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2358号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市商博瑞百货有限公司在金融机构的存款5720元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年二月二十八日书记员  王 珏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23633号原告：张春苗,男,1976年3月15日生,汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱昊宇，总经理。被告：朱昊宇,男,1989年1月5日生,汉族，住江苏省盐城市。原告张春苗与被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司(以下简称墅嘉公司)、朱昊宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。2019年12月6日，本院公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孟宪中及被告朱昊宇(暨被告墅嘉公司的法定代表人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春苗向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付欠款50,000元。事实和理由：原告自2017年7月起为被告墅嘉公司承包同普路XXX号养老院提供油漆粉刷服务，但被告墅嘉公司多次违反承诺未及时支付原告工钱。后经结算，2018年10月30日被告朱昊宇又以个人名义书写欠条给原告，确认拖欠原告工钱116,000元，并承诺了结清时间。但其后仅支付了66,000元，仍有50,000元未支付。被告墅嘉公司支付工钱系其义务，被告朱昊宇的书面承诺系债的加入，两被告应按承诺付款给原告。但两被告一拖再拖，原告遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了欠条、上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初7445号案件中调取的承诺书复印件、承包合同复印件及该案民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料。被告墅嘉公司、朱昊宇辩称，原告确实做了同普路XXX号美源养老院项目的墙面油漆粉刷工作，材料和人工均是原告供应的。相关费用确实还有50,000元没有结算，但这些欠款不应该由两被告支付。该项目系案外人上海耀园置业有限公司与上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称普研公司)签订的施工合同。被告墅嘉公司负责项目的具体施工，相关款项应由普研公司支付。被告朱昊宇出具欠条也只是为了证明原告在该项目上被拖欠的款项具体金额。故不同意原告的诉请。两被告未提供证据。经审理查明，被告朱昊宇系被告墅嘉公司的法定代表人。2018年10月30日，被告朱昊宇出具欠条一张，载明“今因同普路XXX号养老院，油漆工人工资大写拾壹万陆千元整。小写￥116,000元。为油漆工工人工资，承包人：张春苗。欠款人：朱昊宇。于2019年年前结清。(春节前)即2019年2月7日。每月平均结。2018年11月1日，原告收到案外人岳文辉银行转账50,000元，摘要“同普路货”。2019年1月10日，原告收到案外人吕建珍转款16,000元摘要“替朱昊宇归还欠款”。在上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初7445号民事判决书中查明，2017年6月30日，普研公司作为甲方(发包单位)、被告墅嘉公司作为乙方(承包单位)、被告朱昊宇作为丙方(连带责任保证人)，签订《承包合同》。合同约定甲方与上海耀园置业有限公司签订了建设工程施工合同，工程项目名称为同普路XXX号项目美源养老院装修，甲乙双方一致确认该工程全部由乙方承包施工，乙方负责整个工程的经营管理，乙方自负盈亏。合同总价为4,600,000元，付款进度按甲方付款同比例支付，施工范围为美源养老院5-9楼包工包料施工。……乙方应及时发放所有的工人工资，材料费应及时结算。甲方没有任何偿还和代偿义务，如甲方有垫付，甲方有权直接从工程款中扣除……该民事判决书中又查明，被告墅嘉公司、被告朱昊宇于2019年1月3日向普研公司出具承诺书，载明“本公司为同普路XXX号养老院施工单位，现因本公司拖欠材料商货款，致使在场地的普研公司受到本公司的材料商追索，本公司确认上述材料商因均是本公司材料供应商，与普研公司无关。因本公司资金紧张与业主方也未结算，本公司希望有普研公司在必要的时候为本公司垫付材料款，本公司将抓紧依法与业主方结算并获取工程款，在此期间内本公司承诺不采取任何非法手段主张权利，否则产生的后果由本公司自行承担。”该民事判决书中再查明，案外人岳文辉称其与被告朱昊宇系朋友关系，被告朱昊宇做同普路养老院工程开始找其来帮忙。其帮墅嘉公司做账，钱都是普研公司财务转账给其，再由其发放。普研公司财务向其转账大约400多万元，其帮被告朱昊宇转账大约400多万元。墅嘉公司没有专门的财务，其与墅嘉公司也没有签订合同，但是其做的内容就是墅嘉公司的财务工作。本案审理中，被告墅嘉公司及朱昊宇确认同普路养老院项目其系实际施工方，原告也是其找的供应商。原告为该项目进行了油漆粉刷工作，且该部分的材料和人工均由原告提供。两被告亦确认出具的承诺书中的的“材料商货款”包含了原告的116，000元。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的欠条、承包合同复印件、承诺书复印件、上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初7445号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告墅嘉公司与案外人普研公司签订《承包合同》，根据合同约定，被告墅嘉公司承包上海市同普路XXX号美源养老院装修项目，在该工程中包工包料。现两被告均确认原告为该项目进行了油漆粉刷工作，该款项包含在两被告出具的《承诺书》中。且被告朱昊宇作为被告墅嘉公司的法定代表人，出具欠条，载明欠原告油漆工工人工资116,000元。故本院认为原告与被告墅嘉公司成立承揽合同关系。被告朱昊宇作为被告墅嘉公司的法定代表人以个人名义出具前述欠条，且在被告墅嘉公司与案外人普研公司《承包合同》中作为连带责任保证人签字，故本院认为被告朱昊宇作为债的加入，应与被告墅嘉公司共同承担给付欠款的义务。被告朱昊宇出具欠条后，原告仅收到66,000元款项。原告要求两被告支付剩余欠款50,000元的诉请，本院予以支持。两被告辩称被告墅嘉公司与案外人普研公司的《承包合同》系虚假签订，付款义务应由案外人普研公司支付，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告张春苗欠款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年二月五日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初830号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：董文广，男，1967年8月31日出生，汉族，博兴县人，现住山东省博兴县。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告董文广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月二十日书记员  周卫艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执200号申请执行人：李明广，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：刘亚峰，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初216号民事判决书，执行申请执行人李明广与被执行人刘亚峰合伙协议纠纷一案，被执行人刘亚峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘亚峰的银行存款650000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年二月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16256号 申请执行人：黄伟杰，男，1996年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：彭志林，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行黄伟杰申请执行彭志林装饰装修合同纠纷的（2019）粤0604民初5677号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈晓豪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执306号 申请执行人：陈后花，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：沈庆红，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张梅，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人陈后花与被执行人沈庆红、张梅民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞皖0521民初1948号民事判决书已经发生法律效力。因沈庆红、张梅未履行生效法律文书确定的给付义务，陈后花于2020年2月7日向本院申请强制执行。沈庆红、张梅应向陈后花给付借款80000元，并承担案件受理费900元、执行费1114元。本案在执行过程中，被执行人沈庆红、张梅与申请执行人陈后花达成如下协议：被执行人沈庆红、张梅于2020年4月10前支付申请执行人陈后花10000元，于2020年10月1日前支付申请执行人10000元，剩余案款每年4月10日前、10月1日前支付，直至将案款全部支付完毕。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人陈后花同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结﹝2019﹞皖0521民初1948号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐同海 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐为蛟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执253号 申请执行人：孔范冰，男性，1976年11月04出生，汉族，住大连保税区。 被执行人：白钢，男性，1977年08月28出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4977号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白钢在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人白钢的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白钢的其它财产（清单另列）。 执行标的为：20377.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年二月十二日 书记员  赵 科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28429号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东霞，北京市智正律师事务所实习律师。被告：内蒙古自治区信访局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路37号。负责人：邱成刚，党组书记、局长。委托诉讼代理人：战玉，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称：瑞赢物业公司）与被告内蒙古自治区信访局（以下简称：内蒙古信访局）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞赢物业公司的委托诉讼代理人胡叶青、程东霞，被告内蒙古信访局的委托诉讼代理人战玉、柴丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞赢物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令内蒙古信访局向瑞赢物业公司支付自2016年10月8日至2019年12月31日期间的物业服务费637218．71元；2、判令由内蒙古信访局承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司与北京市大兴区美利新世界小区业主委员会签订《北京市大兴区美利新世界物业服务合同》（以下简称“合同”），约定由瑞赢物业公司为美利新世界小区提供物业服务。合同对服务期限、物业费标准、交费时间进行了具体约定，第五条约定服务期为三年，自2016年10月8日至2019年10月7日，本合同自动续约三年。第十三条约定业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业每月2．8元/平方米，业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年的物业费，7月31日前缴纳下半年的物业费。内蒙古信访局系美利新世界小区X-X综合服务楼（吉丽路X号院X号楼，建筑面积5898．72平方米）的业主，内蒙古信访局至今未缴纳2016年10月8日至2019年12月31日期间的物业服务费，因其行为严重影响了瑞赢物业公司的合法权益，故诉至法院。内蒙古信访局辩称：内蒙古信访局是吉丽路X号院X号楼的业主，建筑面积5898．72平方米，该物业用途为综合服务楼，有单独的围栏和大门，是独立的区域。因内蒙古信访局属于政府行政机关，因此内蒙古信访局依据《中华人民共和国政府采购法》规定进行政府采购，与内蒙古协众发展物业服务有限责任公司（以下简称：协众物业公司）签订了《内蒙古自治区信访局驻京工作处综合楼物业服务》，并接受了协众物业公司提供的物业服务。之后既未与瑞赢物业公司签订物业合同，也未接受过其提供的物业服务，双方未形成事实物业服务关系。因此不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，内蒙古信访局与北京美晟房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了大兴区旧宫镇吉丽路X号院X号楼的房产，房屋用途为综合服务楼，建筑面积5898．72平方米，其中共有部位与共用房屋分摊建筑面积为0平方米。第二十一条约定前期物业服务企业为北京华通世纪物业管理有限公司，未约定物业费等费用标准。内蒙古信访局提交了政府采购相关文件、与协众物业公司签订的《内蒙古自治区信访局驻京工作处综合楼物业服务》、与北京双华物业服务管理有限公司签订的《垃圾清运承包合同》、与内蒙古健飞卓远科技信息工程有限公司签订的《综合楼台阶维修合同》、《断桥铝合金窗户更换合同》、物业服务费交费发票，以及视频、照片，证明涉案物业属于独立房产，并已由协众物业公司等公司提供了相应的物业服务。2016年9月7日，北京市大兴区美利新世界小区业主委员会（甲方）与瑞赢物业公司（乙方）签订《北京市大兴区美利新世界物业服务合同》，约定瑞赢物业公司为美利新世界小区提供二级物业服务，规划建筑面积179209．29平方米，服务期限为3年，商业物业的服务费标准2．8元/平方米·月，业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年的物业费，7月31日前缴纳下半年的物业费。2018年12月18日，双方签订了《补充协议》，将小区物业服务提高至3+级标准，物业费、租赁停车费、停车管理费交费周期统一调整为自然年（2019年1月1日-2019年12月31日）收费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞赢物业公司依据其与美利新世界小区业委会签订的物业服务合同为美利新世界小区提供了相应的物业服务，故对于内蒙古信访局未与瑞赢物业公司签订物业合同拒交物业费的抗辩意见本院不予采信；内蒙古信访局名下的房产具有相对独立性，其通过招标确定由内蒙古协众发展物业服务有限公司提供物业服务；应当指出，虽然内蒙古信访局选聘了物业公司进行物业服务，但涉案房屋部分物业服务如下水管道疏通等与瑞赢物业公司提供服务具有不可分割性，故内蒙古信访局应适当给付相应服务费用，就涉案瑞赢物业公司主张期间的物业服务费用，本院酌情确定为63722元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、内蒙古自治区信访局于本判决生效后十日内给付北京瑞赢酒店物业管理有限公司2016年10月8日至2019年12月31日期间的物业服务费63722元；二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由北京瑞赢物业公司管理有限公司负担4577元（已交纳），由内蒙古自治区信访局负担509元（于本判决生效后七日内直接给付北京瑞赢酒店物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年二月二十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终67号上诉人（原审被告）康仕坤，男，1973年9月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。上诉人（原审被告）祝洋炜，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。被上诉人（原审原告）云南省绥江县东升船业有限责任公司，统一社会信用代码91530626760413713U。住所：云南省绥江县会仪镇和平村24社。法定代表人：罗相秋。上诉人康仕坤、祝洋炜因与被上诉人云南省绥江县东升船业有限责任公司（以下简称东升船业公司）船舶租用合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2017年7月1日，东升船业公司与康仕坤、祝洋炜签订《船舶光租合同》，约定甲方（东升船业公司）将其所有的“东升9号”船租赁给乙方（康仕坤、祝洋炜）经营内河航线运输；保证金为人民币150000元；年租金为人民币400000元/年，按季支付租金人民币100000元（第一次支付租金为交船前五天内），乙方应提前5天向甲方交清下季度租金人民币100000元。乙方在承租期间如未按时交清下季度租金，视为终止合同，甲方不退还押金；乙方承租期间应按年向甲方支付管理费40000元/年。该《合同》还对甲、乙双方的权利和义务、其他条款进行约定。东升船业公司、康仕坤、祝洋炜签名、捺印、盖章。2018年7月5日，东升船业公司、康仕坤、祝洋炜口头协商终止双方签订的《船舶光租合同》，康仕坤、祝洋炜于2018年7月6日将所租赁的“东升9号”船舶交还东升船业公司。对康仕坤、祝洋炜应支付给东升船业公司的管理费40000元，经东升船业公司多次催收未果。原审法院认为，东升船业公司与康仕坤、祝洋炜签订的《船舶光租合同》，是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下所签订的，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。东升船业公司按照约定将“东升9号”船舶交给康仕坤、祝洋炜经营，康仕坤、祝洋炜就应当按照合同的约定支付租金、管理费等费用。康仕坤、祝洋炜未按约定支付东升船业公司管理费的行为已构成违约，应当承担支付管理费的违约责任，故对东升船业公司要求康仕坤、祝洋炜支付管理费40000元的诉讼请求应予支持；康仕坤、祝洋炜辩解东升船业公司起诉的事实与客观事实不符，与双方签订的《船舶光租合同》的合同目的、交易习惯相悖，违背诚信及公平原则的理由与本院查明的事实不符，且无证据证明，不予采纳；康仕坤、祝洋炜辩解《船舶光租合同》中约定向东升船业公司支付管理费40000元系格式合同中的霸王条款，损害了康仕坤、祝洋炜的利益，应属无效。但从双方签订的《船舶光租合同》的名称、内容、形式上可以看出，该《合同》是在双方事前协商一致基础上，事后书面打印由合同当事人签名捺印的合同，不是为了重复使用而事先拟制格式合同，唐仕坤、祝洋炜也没有提供证据证明是在对方威胁、胁迫下所签订的合同，且该合同双方已履行一年后，经双方协商终止。故康仕坤、祝洋炜的辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：康仕坤、祝洋炜于本判决生效后十日内支付云南省绥江县东升船业有限责任公司管理费40000元；案件受理费800元，减半收取400元，由被告康仕坤、祝洋炜负担。宣判后，康仕坤、祝洋炜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由是：一审判决认定事实适用法律错误。关于支付管理费4万元的事项，按当时约定是行业主管部门要收取的费用，被上诉人也认可这4万元管理费用于支付给行业主管部门的管理费，但被上诉人未举证证明向主管部门交纳了4万元的费用。在双方解除合同时，上诉人要求被上诉人出具行业主管部门交纳的费用收据，被上诉人没有提交，上诉人不认可此项费用的产生，不同意支付。双方合同约定的管理费没有实际产生，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人云南省绥江县东升船业有限责任公司未作上诉答辩。本案在二审诉讼过程中，上诉人除对一审认定应支付给东升船业公司管理费40000元的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对争议焦点，评判如下：关于此焦点问题。上诉人认为双方约定的支付管理费是交给行政管理部门，被上诉人不能提交交纳该笔费用的收据，该笔费用没有实际产生，一审判决支付不当。本院经审查，从双方签订《船舶光租合同》的内容来看，合同第五条明确约定了上诉人承租期间应按年向被上诉人支付管理费40000元/年。本院认为，《船舶光租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。现上诉人提出管理费用是被上诉人应交纳给行业主管部门，被上诉人不能提交缴纳依据，管理费用不应支持。根据合同相对性，《船舶光租合同》的内容对合同双方具有约束力，被上诉人是否交纳管理费用属于另外的法律关系，不影响《船舶光租合同》的履行，因此，一审判决支付管理费用并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人康仕坤、祝洋炜承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇二〇年二月二十六日书记员 刘苗苗
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初311号 原告：广西恒专工程机械有限公司，住所地广西南宁市友谊路48-18号11栋11、14号房。 法定代表人：韩文磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：靖西天桂铝业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇龙潭社区宾山安置地A-72号。 法定代表人：曾超林，该公司执行董事兼经理。 原告广西恒专工程机械有限公司诉被告靖西天桂铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告广西恒专工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费或向本院申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西恒专工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彩云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵嘉玉
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特33号 不公开理由：确认人民调解协议。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初829号原告：付永珍，男，1962年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：丁汉庆，男，1955年3月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告付永珍与被告丁汉庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告付永珍拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付永珍撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月二十日书记员  周卫艳
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初47号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。 被告：谢家集区天瑞源食品经销部，经营场所：淮南市谢家集区唐山南路车站斜对面，注册号340404600094918。 经营者：谢传霞，女，汉族，1966年12月8日出生，住淮南市谢家集区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告谢家集区天瑞源食品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  张玉蓉 二〇二〇年二月十六日 法官助理朱启凡 书记员巫祖悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初77号 原告苏怀胜，男，1944年1月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县自然资源和规划局，住所地蒙山路北首198号B座。 负责人赵圣友，局长。 原告苏怀胜诉被告蒙阴县自然资源和规划局行政确认、履行法定职责一案，本院于2019年11月22日立案。在审理过程中，原告以新冠××疫情防控为由申请中止诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 审 判 长  孙灵生 审 判 员  胡 光 人民陪审员  吕 云 二〇二〇年二月三日 法官助理王云云 书记员范婧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执68号 申请执行人：蒋江生，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：杜海春，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：谭世清，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：黄山市政华保洁服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：章建华，执行董事兼总经理。 第三人：章建华，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行蒋江生、杜海春、谭世清与黄山市政华保洁服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人黄山市政华保洁服务有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，作为被执行人的黄山市政华保洁服务有限公司系第三人章建华的个人独资企业，申请执行人蒋江生、杜海春、谭世清向我院申请追加第三人章建华为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加章建华为本案被执行人； 二、章建华应在本裁定生效之日起十日内向蒋江生、杜海春、谭世清履行给付1129584.47元工程款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  刘晓霞 审判员  章建中 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈雨薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊奎，男，汉族，住四川省泸县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向天庆，男，汉族，住四川省泸县。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：卢德言、卢小利，均系广东帅毅律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊均，男，汉族，住四川省泸县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭春蓉，女，汉族，住四川省泸县。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：钱敏、周姗，均系广东邦仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山拓宇光电科技有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：廖艺欢，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：广东冠通陈列展示制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊均，该公司经理。一审被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊奎，该公司经理。再审申请人熊奎、向天庆、熊均、谭春蓉因与被申请人中山拓宇光电科技有限公司（以下简称拓宇公司）、二审上诉人广东冠通陈列展示制品有限公司（以下简称冠通公司）、中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊奎、向天庆申请再审称，即使熊奎、熊均有“共同确认冠京公司及机器设备及原材料评估资产价值1556645.8元，并对其中的140万元作为冠京公司增加注册资本出资”的行为，也不能证明滥用公司法人地位，最多熊奎、熊均存在出资不实，仅需对出资不足的部分承担补充清偿责任。熊奎、向天庆并未滥用冠京公司的法人地位。冠京公司与冠通公司是独立的法人主体，熊奎、向天庆作为股东已经履行了法定义务，不存在损害公司利益的行为也，也不存在损害冠京公司债权人利益的行为，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。熊均、谭春蓉申请再审称，1.拓宇公司的债权是对冠京公司的债权，熊均、谭春蓉作为冠通公司的股东，并未滥用冠通公司的法人地位损害冠通公司债权人利益。熊均、谭春蓉在冠京公司的部分报价表、采购订单、送货单等单据上签名，是代表冠京公司行使职权。2.熊均系在2015年2月13日担任冠通公司法定代表人。在此之前，即使熊奎、熊均有“共同确认冠京公司及机器设备及原材料评估资产价值1556645.8元，并对其中的140万元作为冠京公司增加注册资本出资”的行为，亦与滥用公司法人地位无关。熊均、谭春蓉作为冠通公司股东，未滥用冠通公司法人地位损害冠通公司债权人利益，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，请求法院再审本案。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据申请人申请再审的理由，本案争议的焦点是熊奎、向天庆、熊均、谭春蓉是否应当对案涉货款承担连带清偿责任。广东省中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终3419号民事判决认定，冠京公司与冠通公司之间人员、业务、财务界限模糊，已丧失独立人格。本案查明，熊奎、向天庆是冠京公司的股东，熊均、谭春蓉是冠通公司的股东，熊均在冠京公司的报价表、采购订单上签字，谭春蓉在拓宇公司给冠京公司的送货单上复核签名，冠京公司亦为熊均、谭春蓉参加社会保险等事实，可见两公司亦存在人员、财务混同的事实，熊奎、熊均等四人明知两公司在财务、业务方面混同而放纵此种情形，一、二审法院认定熊奎、熊均等四人滥用冠京公司、冠通公司独立法人地位，判令四人对案涉货款承担连带清偿责任，并无不当。综上，熊奎、向天庆、熊均、谭春蓉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊奎、向天庆、熊均、谭春蓉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十一日书记员  钟阳娟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执62号申请执行人：周翻祥，男，1995年4月26日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号（新天泽国际广场）1幢7-1，统一社会信用代码证3915001047398333509。法定代表人：倪元兵本院在申请执行人周翻祥与被执行人重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司劳动争议一案中，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出的渝北劳人仲案字（2019）第3240号国内仲裁裁决书显示：“被申请人重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司于2019年12月20日之前一次性支付申请人周翻祥8000元”。该裁决书已发生法律效力，被执行人重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司逾期未履行该仲裁书书确定的义务，申请执行人周翻祥于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查尚未发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟