山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初313号 原告：于翠霞，女，1955年12月4日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵光斌，山东创立律师事务所实习律师。 被告：于洪卫，男，1972年10月5日出生，汉族，住海阳市）。 被告：海阳市兰天客运有限责任公司（鲁Ｆ×××××号车挂靠车主），住所地海阳市海河路59号。 法定代表人：王世福，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。 原告于翠霞与被告于洪卫、海阳市兰天客运有限责任公司（以下简称兰天客运）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李红军、被告共同委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于翠霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付医疗费23817元，误工费9000元，护理费9747元，住院伙食补助费960元，伤残赔偿金67233元，营养费2700元，交通费300元，鉴定费2080元，合计115837元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，原告乘坐被告客运车辆从招远到海阳，行至海阳市发城镇途中，被告车辆发生颠簸致坐在车辆后排的原告腰椎骨折，原告在海阳市中医院住院治疗16天，造成医疗费用等各项损失115837元，对原告损失双方协商未果，特具状法院，请法院判令被告赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求数额，合计数字96136元，减去已支付的24400元和门诊费720元，合计96856元。 被告于洪卫、兰天客运辩称：一、对原告请求的数额有异议：1.对医疗费23817元数额无异议，但被告于洪卫暂付过医疗费20000元+4400元+2018年3月19日当天花费费用共计25020元；2.对于误工费9000元不应支持，因为原告受伤时已经63周岁，其已经退休，没有实际发生误工，海阳市四中的证明不足以证明系在岗职工的证据效力；3.护理费10440元，由于没有护理人员相应护理的身份以及工资减少的证据；4.伤残赔偿金71959元（十级）由于原告个人委托鉴定机构鉴定，并且鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定：椎体压缩性骨折（压缩程度1/3）或粉碎性骨折，显然依据此条，鉴定意见没有明确说明“压缩程度是否达到1/3”，依据不足，请求鉴定人到庭接受当事人质询。退一步讲，如果十级伤残真实成立的话，也应以2019年城镇可支配收入39549元为准，由于2019年鉴定时原告64周岁，应以16年为准为39549*16*0.1=63278.4元；5.营养费2700元不应支持，因为原告伤情没有证据证明需要增加营养费；6.对住院伙食补助、交通费、鉴定费没有异议。二、原告乘车时没有系安全带，应承担一定的责任。 原告为其诉请提供了以下证据： 证据一：招远-海阳车票，证明原告2018年3月19日乘坐被告的公交车从招远到海阳途中受伤； 证据二：门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细，证明原告经医院诊断为L椎体压缩性骨折住院16天及在医院住院期间的用药情况； 证据三：住院发票、门诊收据，证明原告在医院治疗的费用； 证据四：司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告所受伤害构成十级伤残、误工时间180天、护理实践90天、营养期90天及花费的鉴定费； 证据五：护理人孙晓燕身份证、户口本，证明护理人员系城镇户口； 证据六：海阳四中工资停发证明、工资报销名册，证明原告在海阳四中工作月工资1500元，受伤后工资停发； 证据七：原告身份证及户口本，证明原告系城镇户口。 经质证，被告意见同答辩意见，同时提供被告于洪卫支付给原告医疗费单据20000元和4400元两张，证明于洪卫支付过原告医疗费，原告予以认可。 根据当事人举证、质证并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年3月19日，原告于翠霞乘坐14:10由招远发往海阳的客车，行至海阳市发城镇途中，被告车辆发生颠簸，坐在后排的原告于翠霞腰椎骨折受损。当天下午六点半左右，于翠霞因“腰部外伤后疼痛，活动受限2小时”到海阳市中医医院治疗，经诊断，于翠霞为腰L1椎体压缩性骨折，后在海阳市中医医院住院治疗16天（2018年3月19日至2018年4月4日），门诊花费719.8元，住院花费23097.51元，合计医疗费23817元。住院期间，原告由其侄媳妇孙晓燕护理，孙晓燕系城镇户口。 2019年7月22日，威海恒源司法鉴定所就原告于翠霞委托的伤残等级鉴定、误工时间、护理人数及时间、营养期限等事项的申请，根据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）、《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于翠霞符合十级伤残、误工时间180日、伤后需1人护理90日、营养90日。花鉴定费2080元。 2019年6月25日，海阳市第四中学出具《证明》，并提供2018年1月至12月临时工工资报销名册，其中《证明》载明“兹证明于翠霞（身份证）自2017年3月在我校澡堂担任日常服务工作，月工资1500元整。2018年3月19日因交通事故受伤住院治疗未上班，工资停发至2018年9月，特此证明。”证明加盖了海阳四中印章，落款处有海阳四中后勤主任赵长生签字。临时工工资报销名册显示原告于翠霞每月工资为1500元或按日计算每天50元，领取工资的临时工在签章栏签字捺印，原告于翠霞自4月份开始没有工资认领签字，每页名册底部有校长由洪运、分管副校长于殿文、分管财务的孙京河签字。 另查，被告于洪卫是涉案车辆鲁Ｆ×××××号车的实际车主，被告兰天客运是行驶证车主，于洪卫与案外人于建光共同承包了兰天客运的交通路线，案外人于建光与被告兰天客运签订了关于承包线路及挂靠关系的合同。 再查，国家统计局发布的2019年全国城镇人均可支配收入为42359元。 双方有争议的事实如下： 1.关于伤残赔偿金的数额。原告主张其诉请的伤残赔偿金71959元，是根据2020年最新标准以2019年的42329元为基数计算的42329元*17年*10%=71959元；被告则主张原告坐车时没有系安全带，原告应承担相应的责任，请求法院按责任划分酌情认定被告的相应责任，且即使构成了十级伤残，也应以2019年城镇可支配收入39549元为标准，2019年鉴定时原告64周岁，应按16年计算为39549*16*10%=63278.4元，被告对原告乘车时未系安全带未提供证据证明。 2.关于误工费。原告认可已退休，但发生事故时原告在海阳四中澡堂干后勤管理员，月工资固定为1500元，按此基数并参照鉴定机构鉴定的误工时间180天，计算误工费为9000元；被告则称误工费9000元不应支持，因为原告受伤时已经63周岁，已经退休，没有实际发生误工，且根据最高院司法解释，原告提交的误工费证明必须具备形式要件，要有单位盖章、负责人和经办人签字，而海阳市第四中学提交的证明材料不具有法律效力。 3.关于营养费。原告主张营养费为2700元，依据是鉴定机构出具的鉴定报告中写明的营养期90天计算，即90天*30元/天=2700元；被告则主张营养费2700元不应支持，因为原告没有证据证明需要增加营养费。 4.关于护理费。原告主张护理费按照鉴定意见护理期90天*42359元/365天=116元/天）=10440元，该护理人员为原告的侄媳妇孙晓燕，孙晓燕没有工作，故按照城镇标准计算护理费。被告则主张原告没有提供护理人员相应护理的身份及工资减少的证据。 对原告单方委托做出的司法鉴定意见书，被告提交了书面异议，法庭与威海恒源司法鉴定所进行沟通，该鉴定所于2020年2月14日做出书面答复，“《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条规定：“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”。该标准规定系指被鉴定人符合“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）”或者“粉碎性骨折”或者“一椎体骨折经手术治疗后”的其中任一情况下均可构成十级伤残。被鉴定人于翠霞临床诊断L1椎体压缩性骨折，并行L1椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条“一椎体骨折经手术治疗后”之规定。构成十级伤残。”本庭又组织双方当事人进行了单独质证，被告仍坚持自己的理解，认为椎体压缩性骨折（压缩程度1/3）或粉碎性骨折才构成十级伤残，不包括一椎体骨折经手术治疗后。 本院认为，原告于翠霞乘坐被告兰天客运的客车，双方形成事实上的客运合同关系，被告兰天客运应当将旅客安全运输到约定地点。 本案争议的焦点，一是原告各项损失的数额，二是被告的赔偿比例，三是两被告是否应承担连带责任。 焦点一、原告各项损失的数额。1.关于伤残赔偿金。鉴定机构对被告的鉴定异议作出了书面解释，符合文义理解，即“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）”或者“粉碎性骨折”或者“一椎体骨折经手术治疗后”的其中任一情况下均可构成十级伤残，并不是被告理解的只有前两种情况才构成，被告的异议不成立，本院对鉴定意见书予以采信，伤残赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，再乘以伤残系数，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年，原告于1955年12月4日出生，定残之日为2019年7月22日，年满63周岁，故原告于翠霞应当以2020年确定的上一年度城镇居民人均可支配收入标准42359元为基数，按17年计算，即42359*17*10%=72010元。2.关于误工费，《人身损害赔偿解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。现有法律、法规等均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。原告于翠霞在证明自己有误工损失时，提供了海阳市第四中学出具的加盖学校印章及后勤主任签字的证明材料，证明于翠霞在海阳市第四中学的职务和每月收入情况，并提供了加盖海阳市第四中学印章及学校校长、分管副校长、分管财务的领导签字的工资报销名册，证明于翠霞在受伤后至2018年9月未签字领取工资，故原告上述证据能够证明其有固定收入，并因事故受伤导致误工并致使其收入减少，故被告主张原告提交的证据缺乏形式要件并以原告于翠霞受伤时已过退休年龄为由主张其没有实际误工损失的，本院不予支持。鉴定机构确认的原告于翠霞的误工时间为180日，按照原告受伤前固定工资收入计算其误工费为180天/30天*1500元/月=9000元。3.关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的鉴定意见书中明确原告于翠霞需要营养90日，故被告主张原告没有证据证明其需要营养，与事实不符，本院不予支持，且原告主张的每天营养费30元并未超过现阶段当地实行的每日营养费标准，故原告请求被告支付营养费2700元，本院予以支持。4.关于护理费，《人身损害赔偿解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告于翠霞的护理人员是其没有工作的侄媳孙晓燕，孙晓燕为城镇户口，故可以按照城镇标准计算90天*42359元/365天=10440元。5.关于医疗费，双方均认可被告于洪卫垫付过医疗费24400元和门诊费720元，原告的医疗费损失为23817元。 焦点二、被告的赔偿比例。原告于翠霞购买车票乘坐挂靠在被告兰天客运处由被告于洪卫实际所有的客车，当事人之间的客运合同关系即告成立，被告兰天客运应承担将原告安全送达目的地的义务，因客车在行驶中发生颠簸造成原告伤残住院治疗，被告没有证据证明原告所受伤害系因其存在故意、过失或自身健康原因，故两被告有义务对原告受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。 焦点三、被告于洪卫是否承担连带责任。原告主张被告于洪卫承担责任，法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为，虽然被告于洪卫与被告兰天客运属于挂靠关系，但本案是公路旅客运输合同纠纷，原告起诉的是合同之诉，而非侵权之诉，不应适用上述侵权方面的法律规定，原告主张被告于洪卫承担连带责任，于法无据，本院不予支持。至于被告兰天客运与被告于洪卫之间如何处理，可以依据双方之间的合同解决，与本案无关。 综上，原告的各项损失如下：医疗费23817元、误工费9000元、护理费10440元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金72010元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费2080元，扣除被告于洪卫已支付的24400元及门诊费720元，原告损失为96187元，被告兰天客运应当予以全额赔偿，原告多请求的部分，计算有误，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告海阳市兰天客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告于翠霞各项损失96187元； 二、驳回原告于翠霞对被告于洪卫的起诉； 三、驳回原告于翠霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由原告于翠霞负担206元，被告海阳市兰天客运有限责任公司负担1102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年二月十三日 书记员  潘秋余