wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨建生，男，1957年5月11日出生，汉族，住张掖市临泽县。委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭华，甘肃昭武律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨龙，男，1980年7月15日出生，汉族，住张掖市临泽县。再审申请人杨建生因与被申请人杨龙追偿权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建生申请再审称：1.一、二审法院认定的事实、性质与本案所涉刑事案件认定的事实、性质矛盾。申请人以过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，并已执行完毕。本案却被认定为因道路交通事故引发的追偿权纠纷。同一法院对同一事实引发的法律关系作出矛盾的判决，明显不妥。本案不应按交通事故处理，事发后被申请人作为雇主进行了足额赔偿，但死者张多元系农村户口，一、二审法院按照城镇赔偿标准计算死亡赔偿金，与事实不符。2.被申请人没有施工资质与能力即从他人处转包工程，在道路施工未向相关部门报备，也没有经有关部门批准完全封闭道路施工，更没有给行人留下便道，该行为违反了《建筑法》和《道路交通安全法》的规定，对本案事故发生具有重大过错。同时，被申请人在未取得高空作业许可证的情况下雇佣本案受害人高空作业，受害人没有佩戴安全帽，没有拴系安全绳，没有固定脚手架，申请人和受害人均有过错，故申请人只能承担30%过错责任，一、二审判决申请人承担70%赔偿比例明显过高。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案，杨龙作为雇主，在案涉交通事故发生后，向雇员张多元、郭建军进行足额赔偿后，其有权在合法的损失内向第三人即杨建生追偿。根据张掖市中级人民法院生效的刑事附带民事裁定书和本案查明的事实，案涉事故发生地点在村社主干道，事发前该路段虽未完全封闭施工，但设有“前方施工，请绕行”的标识牌提醒过往车辆和行人，故该路段不具备道路交通安全法规定的不特定多数人通行的功能。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款“在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚”的规定，临泽县人民法院和张掖市中级人民法院审理认定杨建生构成过失致人死亡罪并判处刑罚，但该判决同时认定杨建生在禁止通行的施工现场驾驶电动车通行，因疏忽大意与施工脚手架发生碰撞，导致施工人员坠落的事实。临泽县公安局交通警察大队勘查认为杨建生驾驶无牌电动车驶入封闭施工路段，与施工路段内摆放的脚手架发生碰撞，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定杨建生承担道路交通事故的全部责任，一、二审将该道路交通事故认定书作为认定基本事实的证据予以采信，故本案对交通事故事实方面的认定与刑事裁判并无矛盾之处，两案审理时只是在侧重点、处理方式和适用法律方面不同。关于受害人张多元死亡赔偿金的赔偿标准问题，有证据证明张多元在临泽县城居住、务工，并以非农业收入为主要生活来源，杨建生无相反证据推翻该事实，故一、二审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定。导致脚手架坍塌事故发生的主要原因在于杨建生的过失行为，结合考虑杨龙雇佣他人施工并进行高空作业不符合相关法律法规规定，存在安全隐患的客观事实，一、二审判决减轻杨建生的赔偿责任，由其承担70%的主要责任并无不妥之处。综上，杨建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建生的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年二月十七日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初318号原告：陈小雷，男，1991年10月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：杭州小鹏汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区隐秀路1号大悦城购物中心L1-11号商铺。统一社会信用代码：91330105MA2CDWRE6X。法定代表人：朱艳华，执行董事兼总经理（代理法人）。原告陈小雷与被告杭州小鹏汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。被告杭州小鹏汽车有限公司称，一、异议人与原告之间关于争议解决明确约定仲裁。本案当事人于2019年5月8日签订了《小鹏汽车购买协议》，该协议第十条约定“因本协议引起的以及与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果双方未协商一致解决该等争议，则任何一方均有权将争议提交至广州仲裁委员会进行仲裁。”双方当事人对争议的处理方式作了明确约定，符合法律规定，属于仲裁的受案范围，应认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。二、仲裁协议不具有无效情形，应当排除法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中双方当事人均具有民事行为能力的主体，基于真实的意思表示签订了协议，且在协议第十条对于仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，仲裁协议合法有效，不构成《中华人民共和国仲裁法》第17条以及《中华人民共和国合同法》第52条规定的任何一种协议无效情形。综上，本案双方当事人已经形成了有效的仲裁协议，贵院依法不具备本案的管辖权，恳请贵院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”仲裁条款虽不涉及当事人的实体性权利，但会对当事人行使程序性权利产生影响。本案中，原、被告双方签订的《小鹏汽车购买协议》中虽有仲裁条款，但该条款系格式条款，没有证据证明被告已向原告履行了提示注意义务。因此，该仲裁条款对原告不产生仲裁约束效力。故被告对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条规定，裁定如下：驳回被告杭州小鹏汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  熊国民二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 珊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6635号原告：张如意，男，1988年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被告：周正超，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。原告张如意诉被告周正超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原适用简易程序审理,后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张如意及其委托诉讼代理人吕义然、被告周正超及其委托诉讼代理人汤芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金62000元及相应利息(暂计至2019年6月20日利息为1446.67，利息应以本金62000元为基数，按年利率24%计算至实际归还之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由:被告因经济周转困难向原告借款350000元，并于2019年1月10日向原告出具欠条，承诺2019年5月3日前归还全部借款，但仍未能全部归还。被告周正超辩称，案涉借款系因原告为其垫付赌资而形成，其连本带利归还原告的金额远超原告为其垫付的赌资；案涉借条系在原告带人胁迫下产生，即使如此其也已完全归还了借条所载的金额。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告周正超向原告张如意出具借条、收条各一份，借条载明“借款人周正超（经济周转）于2019年1月10日向出借人张如意（经济周转）借款人民币35万元，借款期限为2019年1月10日至2019年3月30日，月息三分。该借条系在格式模板上填写借款人、出借人、借款用途、借期等信息后形成。收条载明“今收到张如意现金借款35万元”。该收条系在格式模板上填写收款人姓名、金额、日期后形成。被告周正超自2019年1月至2019年5月通过银行账户、微信、支付宝等共向原告张如意转账344000元。审理中，原告张如意称，被告出具借条后，通过银行、微信、支付宝共向其转账344000元，其每次先扣息、再扣本，计算出截至5月15日剩余本金为132834.87元。后被告又还了70000元左右的现金，其全部扣做了本金，故其取整诉请62000元。被告周正超称，其系2018年6月在赌场认识的原告，后原告常带其到赌场赌博，其输了由原告垫付赌资，其每天支付3%的利息，原告垫付赌资大概一百八十万（后又陈述为三四十万）。2018年6月至2019年6月其连本带利共还了一百八十多万，其中转账给原告744000元，转给原告指定的人四五十万。2019年1月10日，原告带人将其带到一个宾馆，不还钱不让走，其报警，后在长桥派出所向原告出具的欠条。其见识过原告对付欠款人的手段，其有家庭、生意，为了息事宁人才出具的欠条。借条中有100000元是“雷子”的，其在出具借条后向被告转账249400元，向“雷子”归还120000元，即使按借条金额，其已不欠原告款项。为此提交：1、银行交易流水，证实其向原告转账744000元。2、其和“雷子”的通话录音，证实案涉借条中有100000元是“雷子”的，“雷子”已确认收到其连本带利共120000元的还款。原告张如意经质证称，对证据1，确实收到被告转账744000元，但其中部分还款是归还其他借款。对证据2，不确认是不是和“雷子”的通话，声音不大像，对证明目的不认可，案涉350000都是欠原告的。另称，被告从2018年7、8月份开始向其借款，说去赌钱，大概向其借了四五十万，说需要资金周转，向其借了几十万，共借款一百五十万元左右，最多一次二十多万，最少两三万，其都是给被告现金，其在如康粮油店，家里保险柜有现金。借钱时均未约定利息，被告通过转账和现金还款，因为被告欠款时间太长，在2019年1月10日向其出具欠条时，才约定了利息。为此提交其2019年6月11日向被告催款的视频，欲证实被告自认欠付其款项。经查，视频中被告反问原告“为什么别人欠你钱，你不去要？我欠你钱你反而要要？”被告经质证称，真实性无异议。当天早上原告就到其厂里，干扰其工作，一直到晚上8、9点，原告应是在其办公室录的。被告另申请证人蔡某出庭作证，欲证实案涉借条上的债务系赌债，及其中100000元系“雷子”的。蔡某出庭作证称，其认识原告的朋友也认识被告，即出面调解案涉纠纷，案涉借条系在其调解下产生，当时原告要求被告年前还清，经其调解确定年前先还一部分，年后3、4月份还清。该350000元欠款系被告在赌场里向原告借的钱，这个事情大家都知道。该350000元中有“雷子”100000元。原告质证称，蔡某并不清楚原告出借款项的性质，也不清楚还款情况。以上事实，有原告提交的借条、收条、交易凭证、视频，被告提交的交易凭证、通话录音，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，关于案涉借条中款项的性质。原告称系被告因赌博或周转向其借款，其均系以现金出借，没有他人在场，借条是后补的。被告称系因原告带其到赌场赌博为其垫付赌资而产生。证人称案涉借款系被告在赌场向原告借的。综合三方陈述及原告未能提供证据证实借款交付的经过，本院认定案涉借款系原告明知被告赌博而向其出借。根据法律规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，借款合同无效，借贷关系不受法律保护，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张如意的诉讼请求。案件受理费1386元、保全费650元，合计2036元，由原告张如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  李 珍人民陪审员  张红芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  罗瑞艳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1494号申请执行人：陆体祥，男，1949年10月2日生，汉族，住响水县。被执行人：陆体范，男1954年8月5日生，汉族，住响水县。申请执行人陆体祥与被执行人陆体范民间借贷纠纷一案[执行依据：响水县人民法院（2015）响尖民初字第00464号民事调解书]，本院于2019年9月6日已立案执行。因被执行人陆体范住所地在响水县人民法院辖区内，且在该院有关联案件，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：响水县人民法院（2015）响尖民初字第00464号民事调解书由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18109号原告：杨静，女，1997年1月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被告：谭萌，女，1997年2月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：梁洲，男，1997年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨静与被告谭萌、梁州饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静，被告谭萌、梁州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1700元、宠物犬医疗费2335元、宠物犬后续治疗费600元、宠物犬财产损失3000元，以上共计7635元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日22时15分许，原告带着其饲养的2个月大的金毛犬在隆鑫苑A2-B公寓一楼等电梯时被被告谭萌、梁州所饲养的2岁金毛犬咬伤。根据《银川市养犬管理条例》规定，二被告所饲养的犬只为禁养犬只，且犬只手续不全，且二被告并未用牵引绳牵领并避让原告，主观上存在重大过失，客观上违反了相关规定，致使两只金毛犬发生撕咬产生损害。同时，原告饲养的金毛犬因受到惊吓将原告大拇指咬伤。原告及其饲养犬只的损失均因二被告的过失所致，故二被告应当承担赔偿责任。事故发生后，二被告未探望原告，也未进行赔偿。原告多次索赔未果，故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告谭萌辩称，被告谭萌、梁州所饲养的犬只不属于禁养犬，与原告饲养的犬属同一品种。本案事故发生是原告自己行为所致，原、被告均有责任。事故发生后，被告谭萌及时与原告进行沟通，并送给原告消毒水。原告带着犬从宠物医院回来后，被告谭萌、梁州主动前往探望，但原告却拒绝，直到12个小时后才让被告谭萌看了受伤的犬。对于原告被咬伤所产生的费用，被告谭萌、梁州不承担赔偿责任。被告梁州辩称，原告被咬伤后，被告梁州第一时间赶往医院询问伤情，并表示同意按照正规程序进行赔偿。事故发生时，原告与被告谭萌均没有用牵引绳牵领犬。当日，被告谭萌、梁州主动探望原告的犬，但原告却拒绝。次日，原告才与被告梁州将伤犬送往宠物医院救治。后被告梁州提出损失由原、被告各承担一半，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日22时15分许，原告和被告谭萌在银川市兴庆区某公寓一楼电梯口相遇，原告带着其饲养的2个月大的金毛犬，被告谭萌带着被告谭萌、梁州饲养的2岁左右的金毛犬，二人均未使用牵引绳牵领犬。原告与被告谭萌在交谈过程中，被告谭萌饲养的金毛犬突然撕咬原告饲养的金毛犬，致使原告饲养的金毛犬受伤。被告谭萌将其饲养的金毛犬拉开后，原告查看自己饲养的金毛犬的伤情时，金毛犬因受惊将原告大拇指咬伤。2019年11月5日，原告前往银川市第一人民医院注射狂犬疫苗支付医疗费1701.90元。同日，原告带其饲养的受伤的金毛犬前往银川市兴庆区伴侣动物诊所治疗，诊断为肋骨、骨盆骨折，原告支付医疗费1380元。2019年11月6日，原告再次带其饲养的受伤的金毛犬前往银川市兴庆区伴侣动物诊所治疗，原告支付医疗费300元。现原告以被告侵害其健康为由诉至本院。庭审中，原告称其饲养的金毛犬的骨头还正在恢复，走路一瘸一拐。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案事故发生时，原告与被告谭萌均未使用牵引绳牵领各自饲养的犬，均未尽到合理的管理义务，对本案侵权事故的发生均负有过错。原告饲养的金毛犬被被告谭萌、梁州饲养的金毛犬咬伤，原告饲养的金毛犬被咬后，因受惊吓又将原告大拇指咬伤，故原告饲养的金毛犬以及原告大拇指原告被咬伤的损害后果均与原告和被告谭萌未使用牵引绳牵领犬的过错行为有直接因果关系。被告梁州虽然与被告谭萌共同饲养涉案金毛犬，但被告梁州在事故发生时并不在场，无法对犬进行管理，故不承担本案的侵权责任。综上，本案侵权责任应当由原告与被告谭萌各承担50%，被告谭萌应当向原告赔偿原告及其饲养的金毛犬因治疗产生的费用共计1690.95元[（1701.90元+1680元）×50%]。原告主张的宠物后续治疗费尚未实际发生、宠物犬财产损失无事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告谭萌于本判决生效之日起七日内向原告杨静赔偿医疗费1690.95元；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨静负担116.78元，由被告谭萌负担33.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  宋 乔二〇二〇年一月二十日法官助理  田进花书 记 员  杨 乐附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2311号之一申请执行人：苏祥，男，1976年8月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:管邦茂，男，1969年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行苏祥与管邦茂借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪二〇二〇年二月十九日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初156号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，汉族，生于1986年1月6日，住德阳市旌阳区，该社职员。 被告：廖运林，男，1959年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社与被告廖运林借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中江县农村信用合作联社于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中江县农村信用合作联社以新型冠状病毒疫情防控为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费275.00元，予以免交。 审判员 ：刘西宣 二〇二〇年二月十五日 书记员 ：罗恺悦
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初613号 原告：杨德辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 原告杨德辉与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告于2020年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何雪莲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5638号原告：吕鹏，男，汉族，1993年9月20日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，任公司总经理。委托代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付车辆损失费、评估费、施救费等共计24445元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日10时05分，祝继宏驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至商登高速南半幅148Km+350M处时，与前方原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，祝继宏负本次事故全部责任。祝继宏驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔。被告人民保险公司辩称，若事故真实发生且涉案车辆在事故发生时在我司的承保期限内，并在核实涉案车辆驾驶人驾驶证、行车证在合法有效的前提下我司原告按照事故责任比例承担相应的赔偿。对原告主张的诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：2019年9月6日10时05分，祝继宏驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至商登高速南半幅148Km+350M处时，与前方原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，祝继宏负本次事故全部责任。诉讼前原告单方委托，对其车损进行了评估，评估价为22745元，支付评估费700元。在诉讼中，被告人民保险公司对原告的评估结论提出异议。在本院主持下，对原告车损进行了第二次评估，原告豫Ｇ×××××号车辆损失为19005元。另查明，祝继宏驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔。本院认为：本案当事人对道路交通事故认定均无异议，本院据此认定祝继宏承担此事故的全部责任。祝继宏驾驶的车辆在被告人民保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。在诉讼中，被告人民保险公司对原告的评估结论提出异议。依被告申请，由法院委托，评估机构由双方共同选定，对车损进行重新评估，评估结果为19005元。此次评估程序合法，评估结论应作为车辆定损依据。原告单方委托的评估，评估费由原告自行承担，在诉讼中人民保险公司申请的评估，评估费2000元由被告人民保险公司承担。原告尽管提供支付施救费票据2000元，但明显过高，本院酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕鹏车损费、施救费等共计20005元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费206元，由原告吕鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年二月二十五日书记员 孙尉玺
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执228号申请执行人山西湘阳工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。法定代表人杨照林，该公司董事长。被执行人牛艳军，男，汉族，1990年2月14日生，山西省吕梁市离石区居民，住离石区。本院在执行山西湘阳工程机械有限公司与牛艳军买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年二月三日书记员 冯可心
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4363号申请执行人：江苏华鼎担保有限公司，统一社会信用代码913212816865690572，住所地兴化市。法定代表人：蔡秀萍，董事长。被执行人：葛元平，男，1976年6月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：焦玉梅，女，1982年4月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐永高，男，1957年12月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱昌剑，男，1977年1月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏华鼎担保有限公司与被执行人葛元平、焦玉梅、徐永高、朱昌剑追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月13日作出的（2018）苏1281民初537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛元平、焦玉梅于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人江苏华鼎担保有限公司166649元及利息。被执行人葛元平、焦玉梅于本判决生效后十日内给付申请执行人律师代理费3000元；被执行人徐永高、朱昌剑对上述还款义务承担连带偿还责任，被执行人徐永高、朱昌剑偿还上述款项后，可直接向被执行人葛元平、焦玉梅追偿。案件受理费3632元,公告费560元，合计4192元，由被执行人负担。被执行人已向本院交纳执行费2445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。委托查封被执行人葛元平名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车、苏Ｅ×××××松花江牌汽车各一辆。3.本院于2019年10月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月27日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人朱昌剑银行存款5185元、徐永高银行存款2905元，合计8090元。缴纳本案执行费2445元，余款5645元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案委托查封被执行人葛元平名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车、苏Ｅ×××××松花江牌汽车各一辆。扣划被执行人朱昌剑银行存款5185元、徐永高银行存款2905元，合计8090元。缴纳本案执行费2445元，余款5645元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十五日书记员  马玄剑
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执84号申请执行人：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县陈村村东107国道东，统一社会信用代码91130132347935104H。法定代表人：张团辉，经理。被执行人：郑云涛，男，1982年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行元氏县和顺汽车运输有限公司与郑云涛合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2041号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑云涛的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人郑云涛的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年二月二十八日法官助理李海霞书记员史肖杨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执606号张学富、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人张学富与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1247号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1247号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执148号 申请执行人：苏本双，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：王保乡，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王全根，男，1973年9月11日，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏本双、王保乡与王全根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王全根的银行存款43400元，执行费551元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王全根的收入43400元，执行费551元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王全根的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年二月十八日 书记员  谷丽茹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初262号原告：海城市响堂管理区佳丽粘粉厂，经营场所，辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭村建材市场钢材货场区9号。统一社会信用代码92210381MAOUP14X9E。经营者：王军胜。被告：张恒，男，汉族，现住址，辽宁省海城市，户籍地，辽宁省辽阳县。原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂诉被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂的经营者王军胜，被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂诉称：被告于2015年6月、11月多次购买原告经销装饰装修粘粉，累计拖欠货款7,735.00元未付，被告于2015年6月27日为原告出具欠条一份，于2015年11月4日为原告出具欠条一份，后原告多次找被告索要货款，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款7,735.00元及利息；诉讼费用由被告承担。被告张恒辩称：被告在原告处购买过货物，但已经支付过货款。经审理查明：2015年6月，被告张恒购买原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂销售的金额为4,860.00元的粘粉、腻子粉等装修材料，未能即时付款，被告张恒为此在原告的供货单上签字确认欠货款4,860.00元。2015年11月，被告张恒再次购买原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂销售的金额为2,875.00元的粘粉、腻子粉等装修材料，未能即时付款，被告张恒为此在原告的供货单上签字确认欠货款2,875.00元。两次总计货款金额为7,735.00元，被告张恒一直未给付。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条两份，证明被告购买原告粘粉，共欠原告货款7,735.00元。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的欠条中有一张没写日期，欠条只能证明被告在原告处拉货，但已经给原告结算了，可能忘了抽条，且这么多年原告也一直没找被告要钱。被告张恒未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据可以证明被告在原告处购买货物，以及未能即时给付货款的事实，本院予以采信。被告承认在原告处拉货的事实，但未能提供证据证明已付原告货款。被告关于已经与原告结算货款的质证观点，因无证据证明，本院不予支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂与被告张恒之间形成的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告张恒购买原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂的装修材料，理应依照约定及时给付原告货款7,735.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告张恒未能按照约定及时给付原告货款7,735.00元，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告张恒未能按照约定及时给付原告货款7,735.00元，应自被告违约之日即2015年11月4日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算给付利息。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于货款已经结算的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后十日内给付原告海城市响堂管理区佳丽粘粉厂货款7,735.00元，并自2015年11月4日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算给付利息。案件受理费25.00元，由被告张恒承担。上述款项已由原告垫付，被告张恒在履行本判决确定给付义务时加付原告25.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年二月二十四日书记员  杨松
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4076号之一 申请执行人:舒兵，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人:夏科吉，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人舒兵与被执行人夏科吉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0282民特628号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒兵于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人夏科吉给付申请执行人款项25500元及相关利息，并缴纳案件申请执行费282元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人夏科吉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏科吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏科吉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人夏科吉的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人夏科吉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人夏科吉的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）已查封被执行人夏科吉持有的慈溪市观海卫麦格橡胶制品厂、宁波麦格油封有限公司的股权。截至2020年2月9日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费282元。本院暂未发现被执行人夏科吉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人夏科吉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人夏科吉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏科吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人舒兵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏科吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月九日 代书记员 罗少丹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执336号 申请执行人：姜汉，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩文颍，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理姜汉申请执行其与韩文颍为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5985号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩文颍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩文颍在银行的存款122969元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4629号申请执行人:陈教豪，男，1973年2月1日出生，户籍地浙江省苍南县，住浙江省平阳县。被执行人:林纯干，男，1977年12月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人:章友赛，女，1977年6月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈教豪依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5671号民事判决，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金128000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人林纯干、章友赛发出执行通知书、报告财产令。被执行人林纯干、章友赛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林纯干、章友赛的财产情况，并于2019年12月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年2月23日，被执行人尚欠申请执行人本金128000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2860元、执行费1820元。因被执行人林纯干、章友赛在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林纯干、章友赛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月20日通过微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4629号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年二月二十四日代书记员 马必治
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保67号常州市鑫字压铸厂：关于常州市鑫字压铸厂与无锡正能量贸易有限公司保全一案，本院于2020年1月13日立案执行，保全标的200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下江苏银行无锡北支行21×××56账户，实际冻结金额200000元，冻结截止2021年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执62号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64. 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：陈应玉，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与陈应玉国内非涉外仲裁裁决一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。其所有的车辆已被本院查封，但未能实际扣押。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2041.75元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章 磊
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1911号之三申请执行人：梁万垒，男，汉族，1973年2月5日出生，住河南省泌阳县官庄乡梁河村委前梁河西组。被申请执行人：李德利，男，汉族，1988年11月2日出生，住山东省新泰市新甫街道办事处泉北村清泉街1号申请执行人梁万垒与被执行人李德利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李德利支付原告梁万垒共计402643.00元。因被执行人李德利未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁万垒向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李德利名下银行卡仅有零星存款，并已告知申请执行人，对此申请执行人不再要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李德利房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李德利名下查无车辆信息。。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李德利持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余402643.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1911号案件终结本次执行程序。被执行人李德利负有继续向申请执行人梁万垒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年二月十八日书记员  李 丛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11617号原告：贾娟，女，1991年2月12日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，暂住江苏省昆山市。被告：朱文杰，男，1979年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告贾娟与被告朱文杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾娟到庭参加诉讼。被告朱文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告112890元。2、被告承担原告的诉讼费及律师费。事实理由：原告于2017年10月18日投资7万元入股旺奇宠物店。2018年4月13日，被告要求原告帮忙垫付了6万元的宠物店房租。期间，原告又出借被告2000元。采购货物390元，也是原告垫付的。之后，原告发现被告屡次私吞公款，导致原告2018年5月11日撤股了。原告要求被告退还以上费用，被告称没有钱，于是原告要求被告写了欠条。目前，被告把店搬走了，无法联系上被告。被告朱文杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年5月11日，被告向原告出具欠条1份，言明结欠原告宠物店入股费7万元、房租55000元、杂费2390元，合计127390元。欠条出具后，原告通过微信方式向被告催要还款。原告提交的微信聊天记录显示，被告共计归还原告14500元。就剩余112890元，原告因催要未果，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭对结欠金额、还款金额提出异议，结合原告提交的欠条和微信聊天记录，本院采信原告的陈述，认可被告于2018年5月11日确认结欠原告127390元，此后被告仅归还14500元的事实。债务应当清偿，就剩余112890元，被告应当归还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文杰于本判决生效后十日内归还原告贾娟112890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2558元，公告费690元，合计3248元，由被告朱文杰承担。原告预交的案件受理费2558元，本院予以退还，被告朱文杰应承担的案件受理费2558元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225XXXXX118938、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告朱文杰应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年二月一日书 记 员  王 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54807号原告：杨桂兰，女，1938年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：韩建东，女，1969年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：韩建中，女，1972年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：陈万林，北京市中策律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：程冲，男，北京市中策律师事务所实习律师。被告：王金财，男，1965年10月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨桂兰、韩建东、韩建中与被告王金财、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、韩建东、韩建中共同委托诉讼代理人陈万林、程冲，被告王金财、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨桂兰、韩建东、韩建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金财、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿三原告医疗费41220．45元、死亡赔偿金339950元、丧葬费47129元、交通费19841元、精神损害抚慰金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，韩行禄骑自行车时被王金财驾车撞倒致伤，经抢救无效死亡。此事故交通队认定王金财负全部责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我们家属的合法权益，提起上述诉请。王金财辩称，我所驾车辆投保了交强险和三者险。事故发生后，我在民事赔偿外单独支付80000元，已得到了家属谅解，被判了缓刑，上述费用应由保险公司一并理赔。平安保险公司辩称，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，我公司同意在合理的范围内依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日15时44分，在北京市海淀区长春桥路与万柳中路交叉口，王金财驾驶的小客车（车号×××）由东向北右转行驶时，适有韩行禄骑自行车由东向西行驶，小客车右侧与自行车左前部刮撞，致韩行禄倒地受伤。韩行禄经抢救无效于2018年10月17日死亡。该事故经公安机关交通管理部门认定王金财负全部责任。王金财所驾肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和三者责任险100万元，事发在保险期内。杨桂兰系韩行禄之妻，韩建东、韩建中系韩行禄之女。韩行禄在北京急救中心、北京市海淀医院抢救治疗，共计花费了医疗费41220．45元。其女儿韩建东自美国回京处理丧费，为此支付机票交通费用19841元。事故发生后，王金财与杨桂兰等人达成协议，由王金财在民事赔偿责任外单独向杨桂兰等人赔偿了80000元。王金财因此事故被法院判处缓刑。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费单据等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定王金财负全部责任，其所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在其承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由王金财实际承担。现杨桂兰、韩建东、韩建中所要求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的交通费数额过高，具体的赔偿费用则由本院依法判定。王金财因此事故已承担刑事责任，并额外赔偿了80000元，故杨桂兰等人以此为由所称的精神损害抚慰金不符合相关的法律规定，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿杨桂兰、韩建东、韩建中医疗费四万一千二百二十元四角五分、死亡赔偿金三十三万九千九百五十元、丧葬费四万七千一百二十九元、交通费一万元；二、驳回杨桂兰、韩建东、韩建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百三十六元，由杨桂兰、韩建东、韩建中负担二百三十六元，于本判决生效后七日内交纳；由王金财负担四千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  董福利人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘 超
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初519号原告：王某1，女，生于1993年4月10日，汉族，住河南省尉氏县。被告：王某2，男，生于1994年6月7日，汉族，住河南省河南省尉氏县。原告王某1诉被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序通过网络视频公开开庭进行了审理。原告王某1及被告王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原、被告同居期间生育的非婚生女王某3由原告抚养，非婚生子王某4由被告抚养，抚养费各自承担。事实及理由：原、被告系同村村民，自幼相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日依农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育非婚生女王某3，××××年××月××日生育非婚生子王某4。由于被告对家庭没有责任心，双方常因琐事生气致感情破裂，2018年原告外出打工，双方分居至今，现双方因子女抚养不能达成一致意见，依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告确已分居两年，分居期间非婚生子女王某3、王某4跟随被告生活，与被告及被告父母感情深厚，被告不同意原告提出的子女抚养请求，被告要求王某3、王某4均由被告抚养，且由原告支付抚养费。原告向本院提供非婚生子女王某3、王某4的出生医学证明各一份，以证明王某3、王某4的身份信息。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以认定。被告王某2未提供相关证据。根据庭审，本院查明如下事实：原、被告系同村村民，自幼相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日依农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育非婚生女王某3，××××年××月××日生育非婚生子王某4。双方因生活矛盾致感情破裂，于2018年起分居，自愿解除同居生活。双方分居后非婚生子女王某3、王某4随被告王某2及被告父母生活。另查明，原告与被告分居后已与他人结婚生子。本院认为，非婚生子女的被抚养权受法律保护，其保护程度与范围与婚生子女相同，非婚生子女的父母同居关系解除后，父母双方应当切实履行对非婚生子女的抚养义务，根据双方抚养意愿、抚养能力、子女生活环境及子女自身被抚养意愿对抚养权及抚养费的承担作出妥善处理。本案，原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，属同居关系，后因感情不和而自愿解除。双方分居后，非婚生子女王某3、王某4长期随被告及被告父母生活，与被告及被告父母具有较深的亲情，生活及教育环境较为稳定，且原告与被告分居后已与他人结婚生子，原告抚养能力及环境受限，同时庭审中本院征求王某3被抚养意愿后其本人明确表示愿意跟随被告生活，综上因素，本院认为维持王某3、王某4抚养现状较为适宜，本院酌定原、被告非婚生子女王某3、王某4由被告王某2继续抚养。关于抚养费的承担问题，原告已与他人结婚生子，仍需履行已婚子女的抚养义务，同时支付王某3、王某4抚养费势必造成原告的生活窘迫，对原告抚养标准进行适当调整较为适宜，根据本地经济水平、司法实践及具体案情，本院酌定原告每月支付王某3、王某4抚养费各200元，两个共计400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告王某2自愿解除同居关系后，非婚生女王某3、非婚生子王某4由被告王某2抚养，原告王某1于本判决书生效之日起至王某3、王某4成年之日止每月支付每人抚养费各200元；二、驳回原告王某1的抚养请求。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年二月二十日书记员  杨 帅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初6029号原告：郭峰瑞，男，汉族，1980年3月19日生，住河南省鲁山县。被告：何林燕，女，汉族，1986年11月19日生，住河南省鲁山县。原告郭峰瑞与被告何林燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭缺席进行了审理。原告郭峰瑞到庭参加诉讼，被告何林燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告何林燕向原告清偿借款8万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告何林燕因生意需要资金周转向原告借款9万元，并亲笔向原告出具借条一份。2018年春节前，被告何林燕向原告曾清偿过1万元，剩余8万元经原告多次催要无果，无奈提起诉讼。被告何林燕未作答辩。本院根据有效证据、当事人的陈述及庭审调查，确认案件事实如下：何林燕因经营烟酒、水果生意需要，自2006年起租赁郭峰瑞位于鲁山县墨公路中段的门面房四间。2016年，双方约定该四间门面房的房租为每年90000元，何林燕因经营不景气，当年的房租未付。后何林燕不再租赁该房屋，郭峰瑞即向其讨要欠付的房租90000元，何林燕无力偿还，于2017年10月18日向郭峰瑞出具借条一张，载明：“借条，今借到郭峰瑞人民币玖万元整（￥90000元），借款人：何林燕，墨公路中段路东一街8号，2017年10月18日”。2019年2月2日，经郭峰瑞多次讨要，何林燕通过银行转账向郭峰瑞清偿了10000元，下余80000元至今未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法的债务应受法律保护。何林燕因生意经营需要租赁郭峰瑞位于鲁山县墨公路中段的门面房四间，期间因无力支付房租，向郭峰瑞出具了借款90000元借条的事实，有郭峰瑞的陈述、何林燕出具的借条及证人证言为证，本院足以确认。双方之间的债权债务关系明确，何林燕依法应当承担偿还责任。由于何林燕于2019年2月2日向郭峰瑞偿还了10000元，现郭峰瑞主张其偿还下余80000元的理由充分，本院予以支持。何林燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可缺席审判。何林燕怠于应诉未作抗辩，本院作出对其不利的事实认定，导致的法律后果由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林燕于本判决生效之日起五日内向原告郭峰瑞清偿房屋租赁款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告郭峰瑞已预交），由被告何林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓宇二〇二〇年二月二十四日书记员  高 扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17430号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：秦玉龙，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与秦玉龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6457号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人秦玉龙应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34998.30元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国工商银行股份有限公司新兴支行20×××75的账户，并扣划账户存款3780.68元，扣除执行费425元后，余款退申请执行人。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17430号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终527号上诉人（原审原告）：梁瑞满，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县白庙子乡八里铺村，现住河北省唐山市迁西县138号，现住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会，住所地：河北省唐山市迁西县白庙子乡八里铺村。法定代表人：郭振东，该村村主任。委托诉讼代理人：周建华，男，1960年2月19日生，汉族，迁西县白庙子乡八里铺村副书记，现住河北省唐山市迁西县白庙子乡八里铺村。委托诉讼代理人：赵玉高，男，1962年8月28日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。上诉人梁瑞满因与被上诉人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁瑞满代理人赵红梅、被上诉人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会代理人周建华、赵玉高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁瑞满上诉请求：撤销（2019）冀0227民初2889号民事裁定,依法改判或发还重审。主要上诉理由：一审裁定认定事实错误，上诉人作为实际施工人有权以自已名义提起诉讼。上诉人是实际唯一施工人，上诉人有证据证明与被上诉人之间存在合同关系。依据最高院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释相关规定，实际施工人有权以自己名义提起诉讼。兴凯公司自始至终没有进行过施工，这是被上诉人一审中认可的事实。案涉工程款也是被上诉人与上诉人进行结算。新民居台账记载了案涉工程款的支领及剩余情况。被上诉人与兴凯公司没有进行过结算。被上诉人认为的工程质量问题要求承担责任的主体是上诉人，而不是兴凯公司，这也证实被上诉人与上诉人之间存在施工合同关系。2、一审裁定所依据的迁西县白庙子乡八里铺村委会与迁西县兴凯工程有限公司签订的《施工协议》没有经过庭审质证，一审裁定对该协议效力直接采信程序违法。3、一审法院违法为被上诉人重新指定举证期限。综上，请二审法院依法判决。被上诉人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会辩称：一审裁定认定事实清楚，裁定结果依法有据，应予维持。案涉工程发包方为迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会，承包人为迁西县兴凯建筑工程有限公司，双方于2010年10月13日签订了建设工程施工合同和质量保修书。梁瑞满只是承包人的代表人。双方当事人的主体资格非常明确。2、一审程序合法。一审庭审时被上诉人向法庭说明，至开庭日仍未找到施工合同原件，法庭告知被上诉人予庭后七日内提交。被上诉人于庭后三日将合同原件交到法庭。因原件只有一个，故法庭留存了复印件。请二审法院依法维持一审裁定。梁瑞满向一审院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款270697.1元，并自2013年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息（截止至起诉时利息约为80464元）；2、要求被告承担本案诉讼费用和保全费用。一审法院经审查认为，原告梁瑞满与被告迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会施工合同纠纷一案中，原告梁瑞满所说的于2010年签订的《施工协议》中，合同相对方分别为甲方迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会和乙方迁西县兴凯工程有限公司，原告梁瑞满在此协议中，只是以乙方代表人的身份在协议中签字，因此，应认定原告梁瑞满不是与本案有直接利害关系的当事人。遂裁定：驳回原告梁瑞满的起诉。本院认为，被上诉人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会提交的建设工程施工合同证实，案涉的八里铺村新民居工程的合同双方为甲方迁西县白庙子乡八里铺村民委员会和乙方迁西县兴凯建筑工程有限公司，上诉人梁瑞满只是以乙方代表人的身份在协议中签字。上诉人主张其个人是实际施工人、有权以实际施工人身份向被上诉人主张权利，理据不足，本院不予支持。依据双方当事人提交证据的证明效力，一审法院认定梁瑞满不是与本案有直接利害关系的当事人，裁定驳回梁瑞满的起诉并无不妥。综上，梁瑞满的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 沈 军 二○二○年二月三日书记员 房善忠
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执255号 申请执行人：广东房又房房地产代理有限公司 被执行人：清远市清新区汇利豪置业有限公司 本院在执行广东房又房房地产代理有限公司与清远市清新区汇利豪置业有限公司合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远市清新区汇利豪置业有限公司银行存款3849433元，结转案件执行费40489元，本院已将执行标的款3808944元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11228号 原告：黄谊斌，男，1972年9月12日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：林敏，湖南平楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。 被告：余利军，男，1986年8月1日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告黄谊斌与被告余利军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄谊斌的委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼，被告余利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄谊斌向本院诉请：1、判令被告支付原告租金246750元；2、判令被告向原告支付自2016年8月1日起至2019年9月17日止的违约金187859元，并支付自2019年9月18日起至租金全部支付完毕之日止的后续违约金（以租金246750元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、财产保全担保费。事实与理由：被告因锦绣山湖20#项目需要，于2012年5月19日起租赁原告的塔吊。2016年6月1日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告租金311750元。同日，被告向原告出具了《欠条》，并约定余欠租金311750元于2016年7月30日前分两次付清，逾期支付则以总金额为基数按月利率2%计付违约金。对账之后，被告向原告支付了65000元，尚欠原告租金246750元。对于上述租金及违约金，原告多次向被告催讨，被告均未予支付。原告遂诉至本院，诉请如上。 被告余利军未应诉答辩。 经审理查明：被告因锦绣山湖20#项目需要，于2012年5月19日起租赁原告的建筑施工塔吊。2016年6月1日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告租金311750元。同日，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“锦秀山湖20#楼承建方廖党参、刘功久负责人余利军欠黄谊斌塔吊租金￥311750元整（大写：叁拾壹万壹仟柒佰伍拾元整），定于2016年7月30日分两次付清，逾期还款将按总金额每月2%利息计算支付违约金。如负责人余利军未按此约定实行，黄谊斌有权向有关部门起诉，起诉费用由负责人余利军全部承担。欠款人：余利军”。对账之后，被告又向原告支付了65000元，尚欠原告租金246750元。原告多次向被告催讨，被告均未予支付，遂酿成纠纷，诉至本院。 上述事实有原告提供的《起租单》、《锦秀山湖20#楼塔吊租金清单》、《欠条》及庭审笔录在卷予以佐证，经庭审查实，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方订立的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。原告已经履行了合同义务，被告未完全履行合同，尚欠原告租金246750元，其行为已构成违约，应承担继续支付租金并赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付租金246750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2016年8月1日起至2019年9月17日止违约金187859元，并支付自2019年9月18日起至实际支付完毕之日止的后续续约金。经本院计算，自2016年8月1日起至2019年9月17日止，被告逾期支付的违约天数为37个月又17日，违约金数额为185391.50元（246750＊2%＊37+246750＊2%＊17/30=185391.50），本院以查明的数额185391.50元予以支持，超出部分不予支持。2019年9月18日后的违约金以246750元为基数，按月利率2%计付至实际支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告余利军于本判决生效后十日内向原告黄谊斌支付租金246750元及自2016年8月1日起至2019年9月17日止的违约金185391.50元，合计432141.50元；2019年9月18日后的违约金以246750元为基数，按月利率2%计付至实际支付完毕之日止； 二、驳回原告黄谊斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计7819元，由原告黄谊斌负担37元，被告余利军负担7782元（原告已垫付，被告应在执行中清偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  王文良 审判员  **永 审判员  吴小松 二〇二〇年二月二十日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执复4号复议申请人（利害关系人）：陕西中晟建筑集团股份有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区文景路西一方中港国际B座9层0901号。法定代表人:文静,系公司董事兼总经理。申请执行人：李宗富，男，1981年7月13日出生，佤族。申请执行人：段光能，男，1973年9月15日出生，汉族。被执行人：陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处汉营集镇。负责人：杨志全。被执行人：杨志全，男，1983年11月10日出生，汉族。复议申请人陕西中晟建筑集团股份有限公司不服施甸县人民法院（2019）云0521执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李宗富、段光能申请执行陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全合同纠纷一案，在执行过程中施甸县人民法院裁定追加陕西中晟建筑集团股份有限公司为被执行人，陕西中晟建筑集团股份有限公司对此提出异议。施甸县人民法院查明，该院于2019年2月2日受理了李宗富、段光能与陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全、陕西中晟建筑集团股份有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，约定由陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司分期偿还李宗富、段光能欠款，杨志全承担连带责任，该院作出（2019）云0521民初116号民事调解书。约定的还款期限届满，陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全未履行还款义务，故李宗富、段光能向该院申请强制执行。另查明,该院在执行李宗富、段光能与陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全合同纠纷一案中，被执行人陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请追加陕西中晟建筑集团股份有限公司作为被执行人，该院作出（2019）云0521执732号执行裁定书，将复议申请人追加为被执行人。施甸县人民法院认为，本案复议申请人对法院追加其为被执行人的执行行为提出异议，故应对该执行行为是否合法进行审查，根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以裁定执行该法人的财产，故该院依法追加陕西中晟建筑集团股份有限公司作为被执行人的执行行为符合法律规定，复议申请人提出的异议理由不成立，对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定驳回陕西中晟建筑集团股份有限公司提出的执行异议。复议申请人陕西中晟建筑集团股份有限公司称，将复议申请人追加为被执行人的行为违反法律规定，被执行人陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全所欠申请执行人李宗富、段光能的款项，系被执行人杨志全的个人行为，与被执行人陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司和复议申请人没有关系。施甸县人民法院审理的（2019）云0521民初116号案件自立案到调解结案未通知也未送达材料给复议申请人，剥夺了复议申请人的举证质证和辩论权利，违反法定程序。在调解书中并未确认复议申请人承担责任，该调解书应视为申请执行人放弃向复议申请人主张权利，故追加复议申请人为被执行人是错误的行为，请求撤销施甸县人民法院作出的（2019）云0521执异1号执行裁定书。李宗富、段光能称，施甸县人民法院（2019）云0521民初116号民事调解书中明确了由陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司支付李宗富、段光能欠款，杨志全承担连带责任，陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司作为被执行人符合法律规定。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。当分公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请追加该法人作为被执行人的，人民法院应当支持。故人民法院依据申请执行人的申请，追加复议申请人为被执行人符合法律规定，应驳回其复议，维持原裁定。陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司、杨志全称，被执行人与申请执行人签订合作协议并收取相关款项与总公司有关系，总公司和被执行人签订了合同，被执行人也将所收部分款项支付给了总公司作为保证金，追加复议申请人作为被执行人是正确的。关于施甸县人民法院审理的（2019）云0521民初116号案件复议申请人表示不知情是不符合事实的。被执行人在法院立案后已告知复议申请人该案件情况并要求退还保证金，复议申请人表示他们在想着办法，开庭时间被执行人都告诉过复议申请人，所以复议申请人是知情的，而且是故意逃避责任，不想解决事情，故不存在剥夺复议申请人相应权利，违反法定程序的问题。本院查明事实与施甸县人民法院查明事实一致。本院认为，陕西中晟建筑集团股份有限公司作为案件被执行人陕西中晟建筑集团股份有限公司保山分公司的法人组织，其分支机构保山分公司没有能力履行生效法律文书确定的义务时，对方当事人向人民法院申请追加陕西中晟建筑集团股份有限公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应当支持。”的规定，故，陕西中晟建筑集团股份有限公司提出的执行复议理由不成立。执行复议审查程序作为执行程序的一部分，其审查对象是针对执行法院在执行程序中作出的执行行为，即对执行行为合法性进行审查，复议申请人陕西中晟建筑集团股份有限公司对(2019)云0521民初116号《民事调解书》有异议,应依照法定程序申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行复议的审查范围。综上所述，施甸县人民法院（2019）云0521执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定；本裁定为终审裁定。审判员  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年二月九日书记员  安国李
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执4526号之一 申请执行人秀屿区人民法院。 被执行人郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人秀屿区人民法院与被执行人郭俊义其他案由一案，因本案与（2016）闽0305执2187号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2016）闽0305执2187号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）闽0305执4526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐 玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2648号原告：广州爆破工程有限责任公司，住所地广州市越秀区明月一路20号1910房，统一社会信用代码914401011904841488。法人代表人：王鹤鸣。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。法定代表人：郝刚。被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918，统一社会信用代码91110000710935003U。法定代表人：张宗言。本院受理原告广州爆破工程有限责任公司诉被告中铁三局集团有限公司、中国中铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁三局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案属于建设工程专业分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，且双方已约定由广州铁路运输法院管辖，本案应由广州铁路运输法院管辖，因此，申请将本案移送至广州铁路运输法院审理。原告广州爆破工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁三局集团有限公司立即支付原告工程余款共计526465元及违约金116495元（按合同总价5824764元的2%计算），两项合计642960元；2、判决被告中国中铁股份有限公司对被告中铁三局集团有限公司清偿义务承担连带清偿责任；3、判决由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告中铁三局集团有限公司签订《工程专业分包合同》，合同编号为JHX1B-038。工程作业地点位于广州市花都区广州市轨道交通九号线施工1标出入段线，工程项目名称是广州市轨道交通九号线施工1标出入段线石方爆破施工，工作内容包括钻孔、打眼、装药、连线、起爆、爆破防护措施、大块石分解、排除盲炮、炸药运输及储藏保管等相关工作全部内容。承包方式为综合单价承包，合同附件四暂估工程量：约190000立方米，价款按每立方米22元计算，工程总价约为4180000元。合同附件四还特别注明上述工程量为暂估工程量，结算时以实际工程量为准。合同第22.1.2.4条款约定：一方的其他违约行为，违约方承担违约责任，并应给对方支付合同价款总额2%的违约金。合同签订后，原告按合同约定进场进行爆破作业，被告也按约定分多次支付部分工程进度款。2015年7月10日原告与被告中铁三局集团有限公司对账，双方签订《合同封账协议》，被告中铁三局集团有限公司确认案涉工程决算总价款5824764元，剩余价款926465元。《合同封账协议》签订后，被告中铁三局集团有限公司于2015年9月8日支付20万元，2016年2月2日支付20万元，2018年2月9日支付10万元。此后，原告虽然多次催促，但是被告一直置至不理，至今还欠工程余款526465元没有支付。原告实在忍无可忍，依法向贵院起诉。现广州市地铁9号线早已通车，被告中铁三局集团有限公司没有任何理由拒付工程余款、工程质量保证金和进度保证金。被告中铁三局集团有限公司是一人公司，被告中国中铁股份有限公司如不能证明公司财产独立于被告中铁三局集团有限公司的财产，被告中国中铁股份有限公司应与被告中铁三局集团有限公司承担连带法律责任。综上所述，被告需全面履行合同义务，现被告严重违约，拒不向原告支付工程余款，原告请求人民法院根据《民法通则》、《合同法》等有关规定，依法保护原告的合法权益，判决如所求。经审查，本院认为，本案虽是建设工程施工合同纠纷，但确系因建设地下铁路而引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条已对铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的相关民事诉讼的范围作出规定，且其第五条第一款及第六条还分别规定“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖”和“各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施”，而广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼……6.其他涉及地下铁路、城市轨道交通的民事纠纷。”，且最高人民法院已于2013年11月11日批准广东省高级人民法院的上述规定。广东省高级人民法院于2018年9月30日下发的《关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》第一条规定，原广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院。原广州铁路运输第一、第二法院管辖的案件由广州铁路运输法院管辖。因此，本案应由广州铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权。被告中铁三局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款、第六条的规定，裁定如下：被告中铁三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年二月二十五日书记员  利文智
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10338号原告：翁永航，男，汉族，1993年4月18日出生，住淮安经济技术开发区。被告：王乔凯，男，汉族，1993年6月7日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告翁永航与被告王乔凯民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 严晓岚审 判 员 陈 斌审 判 员 陈 颢二〇二〇年二月三日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执582号申请执行人王某，男，2014年3月7日出生，汉族，住太原市。法定代理人张某（申请人母亲），女，1982年2月7日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5255号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3460元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3535元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执437号申请执行人：滁州新选择装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西门子路西侧（明珠园7#楼），统一社会信用代码913411020514948644。被执行人：赵东升，男1989年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：宋海凤，女1988年04月16日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行滁州新选择装饰工程有限公司与赵东升、宋海凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵东升、宋海凤14585元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十八日代理书记员  尹林点
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1058号之二申请人：陈震，男，1952年10月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：羊焕林，男，1962年1月13日出生，汉族，住常州市都市。被执行人：常州阳诚房地产开发有限公司，住所地常州市武进区潞城街道东城路36号。法定代表人：羊焕林。申请执行人陈震与被执行人羊焕林、常州阳诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1421号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告羊焕林于2019年7月31日前归还原告陈震借款本金4060000元、利息464870元（计算至2019年5月7日）、律师费70000元，合计4594870元。二、被告羊焕林承担自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按照实际结欠的本金为基数、利率按年息18%计算）。三、被告常州阳诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、原告陈震自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取21780元，由被告羊焕林负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人羊焕林、常州阳诚房地产开发有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未查询到被执行人名下有具备执行条件的财产，本案现已执行到位0元。执行过程中，本院依法作出限制消费令，对被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为予以限制。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，明确表示除上述财产、人员线索外，暂提供不出其他被执行人具备执行条件的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有具备执行条件的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初1421号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月七日书记员 顾俊雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异32号 申请人：董世昌，男，1962年9月7日出生。 委托代理人：麦海华，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：东莞新兴化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰工业区。 法定代表人：符善书。 被执行人：湖北施德乐化工科技有限公司，住所地为湖北省孝感市董永路湾流汇时代中心区第12栋1单元502号。 法定代表人：李剑峰。 关于申请执行人东莞新兴化工有限公司与被执行人湖北施德乐化工科技有限公司买卖合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执14034号】，申请人董世昌向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、受理申请执行案件通知书、《债权转让协议》《情况说明》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院（2019）粤1973民初3765号民事判决书判令如下：被执行人应向申请执行人偿还货款222917.10元及利息，并负担受理费、保全费6277元。上述民事判决书于2019年11月5日生效。2019年12月4日，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律义务，本院以（2019）粤1973执14034号案予以受理。该案目前正处于执行过程中。 另查明，2019年12月12日，申请执行人作为转让方与申请人作为受让方签订《债权转让协议》，主要约定：申请执行人将其享有的（2019）粤1973民初3765号民事判决书确定的债权转让给申请人。同月，申请执行人出具《情况说明》，确认已将前述债权转让给申请人。2020年2月14日，申请执行人与申请人在《中国工业报》刊登《债权转让公告》，告知被执行人上述债权转让事宜。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议》《情况说明》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否合法有效。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院（2019）粤1973民初3765号民事判决书判令被执行人应向申请执行人偿还货款222917.10元及利息，并负担受理费、保全费6277元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执14034号案受理，该案现处于执行阶段。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否合法有效。申请执行人与申请人签订书面债权转让协议，约定申请执行人将其对被执行人享有的债权转让给申请人，该债权转让协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。另外，申请执行人已将债权转让事宜通知被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让合法有效。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人董世昌为（2019）粤1973执14034号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执799号 申请执行人：成都策盟知识产权服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街369号1栋2单元18楼1810号。 法定代表人：白冬梅，总经理。 被执行人：眉山德鑫航空设备股份有限公司，住所地：四川省青神县城西工业集中区。 法定代表人：曾卫忠，董事长。 成都策盟知识产权服务有限公司与眉山德鑫航空设备股份有限公司服务合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18417号民事判决书已经发生法律效力，经成都策盟知识产权服务有限公司申请，本院已经立案执行，立案执行标的149,950元，申请执行费2149元。在执行过程中，申请执行人成都策盟知识产权服务有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人成都策盟知识产权服务有限公司申请撤回执行，符合法律规定，准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执799号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈松涛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保73号 申请人：湖南裕宁电子有限公司，住所地湖南省宁远县桐山街道宝塔社区（西部工业新城）。 法定代表人：高宏，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。 被申请人：深圳市晶冠宇触控科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业园B2-b栋四楼。 法定代表人：许小丽。 申请人湖南裕宁电子有限公司与被申请人深圳市晶冠宇触控科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保29号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市晶冠宇触控科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市晶冠宇触控科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币220,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2655号原告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。法定代表人：张金中，董事长。委托诉讼代理人：王凤鸣，男，1961年1月20日出生，北京金隅天坛家具股份有限公司员工。被告：冯娥，女，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告北京金隅天坛家具股份有限公司与被告冯娥合同纠纷一案，原告北京金隅天坛家具股份有限公司于2020年2月20日向本院提出撤回对被告冯娥的起诉申请。本院认为，原告北京金隅天坛家具股份有限公司申请撤回对被告冯娥的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金隅天坛家具股份有限公司申请撤回对被告冯娥的起诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年二月二十四日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32641号原告：河南亿威汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号18层1825号。法定代表人：邢威威，总经理。委托诉讼代理人：梁佳音、韩龙妹，河南言亮律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：胡斌，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：廖秋红，女，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：中原路桥（湖北省）物流运输有限公司，住所地湖北孝南经济开发区107国道西星河天街C4幢。法定代表人：张岩。原告河南亿威汽车销售有限公司与被告胡斌、廖秋红、中原路桥（湖北省）物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，被告胡斌、廖秋红对本案的管辖权提出异议，认为原告认可与被告之间的《汽车买卖合同》已履行完毕，本案案由为追偿权纠纷，非因在履行汽车买卖服务合同或与该合同相关的事项发生的纠纷，不能以该合同中约定的管辖地人民法院来审理本案；根据法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。本案双方并未签订担保合同，原告仅就其已代偿数额主张权利，应按照原告就被告的属地管辖原则，因被告的户籍所在地、居住地均位于湖北省襄阳市襄城区，本案应依法移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理；因债权人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该公司经营地及住所地均不在郑州市，即使原告已将被告债务全部代偿，代偿实际履行地也非郑州市，因此郑州市辖区内人民法院对本案均无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告胡斌签订的《汽车买卖服务合同》第十条约定，因本合同发生的或本合同相关的一切纠纷，双方约定由合同签订地人民法院管辖。该合同显示的签约地点为郑州市郑东新区，在本院管辖范围内，本院对本案具有管辖权，故被告胡斌、廖秋红对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告胡斌、廖秋红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年二月二十八日书记员 刘莹莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3789号申请执行人：林怀刚，男，1954年10月28日生，汉族，住响水县。被执行人：陈春阳，男，1972年10月9日生，汉族，住响水县。林怀刚与陈春阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2842号法律文书已经发生法律效力。因陈春阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林怀刚于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，陈春阳现在监狱服刑，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十四日书记员  陈非文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初377号 原告：邱懿，男，汉族，1986年2月7日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：赵丹，四川旌启扬律师事务所律师。 被告：人人乐连锁商业集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层。 法定代表人：何金明，职务不详。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：洪都喜，职务不详。 本院受理原告邱懿与被告人人乐连锁商业集团股份有限公司、成都市人人乐商业有限公司劳动争议一案后，审理过程中，原告邱懿自愿撤回起诉。 本院认为，原告邱懿自愿申请撤回对被告人人乐连锁商业集团股份有限公司、成都市人人乐商业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邱懿撤回对被告人人乐连锁商业集团股份有限公司、成都市人人乐商业有限公司的起诉。 本案案件受理费5元，由原告邱懿负担。 审判员  李拥军 二〇二〇年二月十七日 书记员  何韵琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初195号 原告：刘树刚，男，1961年12月29日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告刘树刚与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘树刚撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘树刚负担。 审判员  张超                                                                              二〇二〇年二月二十五日                                                                                书记员  刘畅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢63号 翟惠莉、陈农： 关于翟惠莉与陈农合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢486号之九申请执行人：王仁春。被执行人：孙治喜。关于王仁春与孙治喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人孙治喜在恒丰银行账户内存款人民币9950.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙治喜在恒丰银行账户内存款人民币14851.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十七日书记员  马源祥