wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29335号原告：佛山市南海区兰桂芳沐足休闲中心，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：杨德生。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被告：吴银豪，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省封开县。被告：蔡锡桃，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告佛山市南海区兰桂芳沐足休闲中心与被告吴银豪、蔡锡桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柱君到庭参加诉讼，被告吴银豪、蔡锡桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区兰桂芳沐足休闲中心向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还公款31700元，并从起诉之日起以31700元为本金按年利率6%向原告支付利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡锡桃为原告员工，岗位为收银员，在为原告工作期间，被告私人向原告投资人借款20000元。2019年8月14日，被告告知原告其私自挪用了公司的款项317000元，然后离开公司。原告于2019年9月30日到小塘派出所报警，被告蔡锡桃的丈夫即被告吴银豪到派出所后，向原告出具承诺书，承诺分期归还挪用的公款317000元及私人借款20000元。但承诺期限到期后，被告没有按期归还，经原告多次追讨，被告以各种理由推托不还。被告吴银豪、蔡锡桃没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了报警回执、《承诺书》、微信聊天记录、微信转账记录等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡锡桃曾在原告处工作，职位为收银员。蔡锡桃在工作期间未经原告同意，挪用了原告的经营款项31700元。2019年8月14日，蔡锡桃向原告投资人杨德生承认挪用款项的事实并离开工作岗位。原告劝说蔡锡桃返岗工作未果，于2019年9月30日向公安机关报警，被告吴银豪于当日向原告出具《承诺书》，载明：吴银豪与蔡锡桃是夫妻关系，蔡锡桃在原告处工作期间挪用现金31700元，私人借杨德生25000元，事情发生后于2019年8月21日归还了5000元给杨德生，并承诺于2019年10月15日至2020年7月20日期间分期归还上述款项。此后两被告未赔偿过款项给原告。原告于2019年12月6日提起本案诉讼。本院认为，被告蔡锡桃故意侵占原告的经营款项31700元，侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。原告主张蔡锡桃赔偿31700元，理据充分，本院予以支持。从案涉款项的性质来看，款项被侵占后，必然造成原告利息损失或其他可得利益损失，原告主张蔡锡桃自起诉之日即2019年12月6日起按照年利率6%计付利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。被告吴银豪向原告出具《承诺书》，自愿对蔡锡桃的赔偿义务承担清偿责任，是其真实意思表示，对其具有法律约束力。现吴银豪未按其承诺的内容履行赔偿义务，原告主张吴银豪对本案债务共同承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡锡桃、吴银豪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31700元及31700元为计算基数自2019年12月6日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息损失予佛山市南海区兰桂芳沐足休闲中心。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592.5元，减半收取计296.25元（原告已预交），由蔡锡桃、吴银豪负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兰桂芳沐足休闲中心，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年一月十七日书记员  徐国君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5937号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：蒋伯润，女，1995年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：林风珠，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：彭德旺，男，1995年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告蒋伯润、林风珠、彭德旺追偿权纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理。原告诉请：1.被告蒋伯润立即向原告返还垫付款22633元；2.被告蒋伯润向原告支付利息3278.29元（暂自2018年5月26日起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年4月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告林风珠、彭德旺对被告蒋伯润的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文、被告蒋伯润到庭，被告林风珠、彭德旺经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告蒋伯润答辩称：案涉合同是被告本人所签，但案涉车贷事宜的首付以及后期还款都是被告林风珠、彭德旺办理的，被告不清楚情况。被告家庭条件困难，身体不好，无能力还款。 被告林风珠、彭德旺未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司（甲方）与被告蒋伯润（乙方）、被告林风珠、彭德旺（以上二人均为丙方）于2016年4月19日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费为7625元，丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费。2016年5月3日，被告蒋伯润与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告蒋伯润因按揭购车向银行申请信用卡透支资金47625元，需支付银行手续费4071.94元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告蒋伯润在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，被告支付了担保服务费7625元。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年5月25日为被告向银行垫付7298.97元，于2018年9月18日垫付15334.03元，合计22633元。原告已代被告蒋伯润清偿了全部银行债务，被告蒋伯润未向原告归还上述代偿款项，被告林风珠、彭德旺亦未履行共同偿债责任。 本院认为，扣除担保服务费7625元后,被告尚欠原告代偿本金15008元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准分段计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伯润、林风珠、彭德旺于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款15008元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年4月10日约1021元，此后的利息损失以15008元为基数按年利率12%的标准另行计至生效判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担247元，被告蒋伯润、林风珠、彭德旺共同负担201元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年二月十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终64号上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人:陈文，总经理。被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。法定代表人:李铁刚，总经理。原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。法定代表人:张炎，总经理。上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十五日书记员  彭国伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28034号原告：黄瑞强，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************110。委托诉讼代理人：李永安，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯湃，广东都汇律师事务所律师。被告：陈永辉，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区************，公民身份号码411************032。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人冯湃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1898135.68元及从起诉之日即2019年11月13日起至本息清偿之日止按月利率1.05%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月26日签订《借款合同》，约定原告借款500万元给被告用于炒股，利息按月利率1.05%计算，暂定借款期限3个月。后因被告违约导致强制清仓，截至2019年11月5日止归还本息共计3122864.32元，尚有本金1898135.68元未归还。被告出尔反尔，不按承诺的时间归还本息。庭审中，原告变更事实与理由：被告向原告借款2000万元，共归还本金18101864.32元、利息84万元（每月利息21万元，共4个月）。本院在本案庭审结束后收到被告提交的答辩状，被告辩称，一、案涉借款尚未到归还期，原告要求还款没有合同依据。被告确认与原告于2019年11月13日签订了《借款补充协议》，但该协议并未约定还款期限，也未就利息进行过协商。现原告以被告“出尔反尔，不按承诺的时间归还本息”为由，要求被告提前归还借款，没有事实依据，也不符合合同的约定。二、原告要求被告按照《借款协议》支付利息，没有法律依据。原告按照被告支付的保证金的一定倍数，出借资金给被告用于炒股，属于典型的场外配资行为。对此，原告要求按照《还款协议》的约定，要求被告按月利率1.05%支付利息，不符合最高人民法院九民会议纪要的规定，应当予以驳回。庭审中，原告举证如下：1.《借款合同》、《借款补充协议》（均为原件）。2.招商银行账户历史交易明细表（原件）。3.股票账号明细（原件）。被告没有举证。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2019年6月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借资金2000万元（含原告向证券公司融资金1500万元）给被告，该出借资金存入双方指定的原告的股票投资账户，被告提供操作保证金500万元作为借款保证，共同存入原告的股票投资账户；合同期限为2019年6月26日至2019年12月31日；被告按照原告实际借款的金额（含原告融资）的月利率1.05%计付利息（即21万元）。2019年11月13日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《借款补充协议》，内容为：“鉴于甲、乙双方于2019年6月26日签订的借款合同，甲方出资人民币伍佰万元整（5,000,000.00元）给乙方用于炒股，后经双方同意于2019年11月5日清仓，清仓所得款项归还甲方的借款本金后，尚有本金1898135.68元未归还，现就借款本金剩余款项1898135.68元达成如下补充协议：1、乙方尚欠甲方借款本金1898135.68元；2、乙方承诺会尽快筹集资金归还甲方，所欠本金应付的利息部分将在三天内协商确定”。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金1898135.68元的事实，有《借款合同》、《借款补充协议》、招商银行账户历史交易明细表及股票账号明细为凭，被告在答辩状中没有对该金额提出异议，故本院予以确认。双方的争议焦点是，原告在本案中要求被告归还案涉借款并按月利率1.05%从起诉之日起计付利息是否有依据。双方签订的《借款合同》约定，合同期限是6个月；双方同意清仓后，签订《借款补充协议》确认了被告尚欠本金的金额，被告承诺尽快筹集资金归还给原告。虽《借款补充协议》没有明确约定归还期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告在给予被告必要的准备时间的前提下，可以随时要求被告清偿。因此，原告请求被告清偿尚欠借款本金1898135.68元，理据充分，本院予以支持。《借款合同》约定被告按照原告实际借款的金额的月利率1.05%计付利息，《借款补充协议》则对利息约定为“在三天内协商确定”。在双方在其后没有重新商定利息标准的情况下，原告请求按照《借款合同》约定的利息标准计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持，并认定相应的利息应从原告起诉之日即2019年11月15日起按月利率1.05%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1898135.68元及以该款为基数从2019年11月15日起至付清款日止按月利率1.05%计算的利息予黄瑞强；二、驳回黄瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21883.22元，减半收取计10941.61元，财产保全费5000元，合共15941.61元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的15941.61元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年二月四日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1855号原告：邓耀基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：董书房，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告邓耀基与被告董书房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按邓耀基自动撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年二月十一日书记员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初287号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张怀伟，男，1997年6月21日出生于四川省大竹县，公民身份号码513************812，汉族，初中文化，无固定职业，住大竹县********，2019年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月24日刑满释放，同年10月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]201号起诉书指控被告人张怀伟犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，张怀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月21日下午，被告人张怀伟去到佛山市南海区里水镇和顺白岗姓陈祠堂旁，将被害人徐志辉停放在该处的一辆蓝色无牌雅马哈考格gog摩托车盗走。同日19时许，其驾驶该车去到白岗棠溪村禾后面村路段时，被徐志辉发现并抓获。后张怀伟将上述摩托车退还给徐志辉。2.同年9月中旬的一天，被告人张怀伟去到佛山市南海区************巷1号一出租屋门口，采取扭断车头锁的手段，将被害人潘智刚停放在该处的一辆无牌红色山崎摩托车盗走，后以150元的价格销赃。3.同月23日凌晨，被告人张怀伟去到佛山市南海区******************出租屋门口，将被害人赖文兵停放在该处的一辆蓝色无牌摩托车盗走，后以180元的价格销赃。4.同年10月2日中午，被告人张怀伟去到佛山市南海区*******************出租屋门口，将被害人袁兵停放在该处的一辆无牌红黑色飞肯摩托车盗走，后以300元的价格销赃。经鉴定，上述被盗摩托车价值4644元。5.同月7日上午，被告人张怀伟去到佛山市南海区******************出租屋门口，将被害人赖文兵停放在该处的一辆无牌红色豪捷牌摩托车盗走，后以150元的价格销赃。6.同月9日18时许，被告人张怀伟去到佛山市南海区*****************出租屋门口，将被害人麦正密停放在该处的一辆无牌白色摩托车盗走，后以130元的价格销赃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张怀伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张怀伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；张怀伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张怀伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张怀伟十个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人张怀伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张怀伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张怀伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张怀伟多次盗窃，酌情从重处罚。张怀伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张怀伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张怀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19672号原告：阳恺，住湖南省湘阴县。被告：吕汉，住广西玉林市玉州区。被告：杨志，住湖南省道县。原告阳恺与被告吕汉、杨志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告阳恺，被告杨志，均到庭参加了诉讼；被告吕汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕汉偿还拖欠原告工程款及利息48587.95元，其中本金40155.35元，3年半利息按年利率6%累计8432.6元；2.被告杨志对被告吕汉的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告吕汉承担。事实和理由：原告系从事木工装修的装修工，于2015年11月28日与总包头吕汉委托的施工员杨志签订《木工包工合同》，由原告负责大沥镇**装修工程的木工部分，300元一天。工程进行了约两个月，至2016年1月29日，由杨志签名的《**木工班清单》显示被告应付原告工程款75155.35元。原告完工之后陆续收到被告支付的工程款共35000元，剩余40155.35元则拖欠至今未还。原告与两被告以电话、短信和微信等方式联系，被告吕汉承认欠款，并承诺尽快付款，但一直未支付任何款项。被告杨志作为现场管理员并代总包头吕汉签订木工分包协议，也应对本案债务承担连带责任。被告吕汉没有答辩。被告杨志辩称：确认本案工程由原告进行施工，工程所在项目**B座3楼的装修工程是由吕汉承接的，本案工程是吕汉发包予原告的。杨志受吕汉委派管理该工地，由于签约时吕汉不在场故《木工包工合同》的甲方由杨志签名确认。杨志仅与原告对账，但未支付过工程款，至于吕汉支付了多少工程款杨志不清楚，杨志对吕汉的债务无需承担连带责任。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《木工包工合同》原件1份，用以证明工程合同内容。3.《**木工班清单》原件1份，用以证明工程款结算情况。4.手机短信截图打印件3页。5.微信聊天记录截图打印件5页。举证4、5，用以证明被告拖欠原告工程款。6.《证明》原件2份。7.黎**、蒋**身份证复印件2份。8.临时出入证原件4份。举证6-8，用以证明原告曾在广东**工作，并有工友提供证词予以证实。9.通话录音1段，用以证明原告曾与吕汉沟通工程款事宜，吕汉对此表示确认并口头承诺将以支票方式支付。10.中国工商银行客户存款对账单（360*************112账户）、中国农业银行已销户活期账户明细清单（622*************473账户）、借记卡账户历史明细清单（621*************709账户）原件各1份，用以证明被告吕汉屡次承诺支付工程款却没有实际付款。经质证，被告杨志对原告举证1-3、6-8、10的真实性无异议，对举证4、5的真实性有异议，其中：举证2，工程款由吕汉收取和支付，与杨志无关。举证3，杨志只是核对现场工程量，工程款的收取和支付与杨志无关。举证4、5是原告与吕汉的聊天，杨志不清楚。举证8，杨志认识黎**、阳悦（恺）、蒋**，不认识周**。诉讼中，被告杨志没有举证。被告吕汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，到庭当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证4、5有原件，本院对其真实性予以确认。2.原告举证9，被告杨志承诺于庭后三个工作日内发表书面质证意见，但未提交书面质证意见，视为其对该举证的真实性无异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和到庭各方的陈述，本院确认以下事实：2015年11月28日，原告（乙方）与被告杨志（甲方）签订《木工包工合同》，约定：双方就大沥镇**B座装修工程、木工、施工事宜签订本合同，施工内容包括天花龙骨吊顶、灯槽、眉头、双面隔墙、单面隔墙、包柱打底封板、扫脚线、门套制做、玻璃隔墙，以时工计算（300元一天）；付款方式为工程开工后按星期完成工程量的50%支付工程进度款，工程完工后必付满实际工程总额90%的工程款，余下10%退场后半个月付清。2016年1月29日，被告杨志签订《**木工班清单》，确认：双面隔墙6730元、单面隔墙11247.2元、包柱子2614.15元、天花14057.4元、灯槽2299.5元、地脚线2640元、眉头1995.6元、展柜6110.4元、高柜2500元、白色面1671元、修复1项2000元、楼梯口天花假梁1200元、小展柜展台6000元、层架柜5250元、玻璃隔断2474.4元、厨柜1716元、什工4650元，共计75155.35元。后原告多次向被告吕汉追讨工程款（部分聊天详见下表）。日期发送人发送内容二〇一七年五月十三日原告吕工，这是我卡号，希望你今天打两万上去，望你说话算数，别让我失望（中国农业银行银行卡卡号622********459**473）2017年5月15日吕汉26号后才可以原告不是说十八号吗？2018年8月31日原告吕汉，你说话怎么也得兑现一次吧、我小孩上学要学费，四万块钱拖了几年啦，一分也不给，你这不是玩我吧。吕汉等等在想办法2018年12月30日，原告向被告吕汉发送中国工商银行银行卡图片，卡号621********821*17092019年5月29日原告开户行：中国工商银行股份有限公司广州鹤洞支行账号：360***140*****46112庭审中，原告与被告杨志共同确认：被告吕汉口头委托被告杨志代其与原告签订《木工包工合同》。本院认为：原告主张《木工包工合同》的甲方实为被告吕汉，被告杨志亦予确认，结合原告与被告吕汉的聊天记录，本院对原告该主张予以采信。现原告已完成了施工，并进行了结算，原告主张被告吕汉尚欠工程款40155.35元，被告吕汉没有到庭提出异议，被告杨志也表示其没有支付过工程款，本院对原告该主张予以采信，被告吕汉应支付该款予原告。被告吕汉逾期支付工程款给原告造成损失，原告主张被告吕汉按年利率6%的标准计付逾期付款利息8432.6元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中明确在本案中不主张被告杨志承担责任，这是原告对自身权利的处分，本院予以照准。被告吕汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕汉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款40155.35元、逾期付款利息8432.6元予原告阳恺；二、驳回原告阳恺的其他诉讼请求。被告吕汉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014.7元（原告已预交），由被告吕汉负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长梁惠妍人民陪审员江春梅人民陪审员原一平二〇二〇年二月二十八日书记员程学斌
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2161号之一原告：杜兰生，男，汉族，1960年2月26日出生，住延津县。原告：贾明芹，女，汉族，1957年2月22日出生，住河南省延津县。两原告委托代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：河南华彬房地产有限公司，住所地新乡市平原路85号华彬阳光广场03层，统一社会信用代码：91410700614406259P。法定代表人：梁保平，董事长。委托代理人：邢宝宝，该公司工作人员，特别授权。委托代理人：张在范，河南晋平律师事务所律师，特别授权。原告杜兰生、贾明芹诉被告河南华彬房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜兰生、贾明芹撤诉。案件受理费3453元，减半收取1726.5元，由原告杜兰生、贾明芹负担。审判员  李天使二〇二〇年二月七日书记员  李妍珺
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初316号 原告:毛某，男，住内蒙古自治区赤峰市。 被告:鲍某，男，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：陈某，女，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告毛某诉被告鲍某、陈某民间借贷纠纷一案，因新冠肺炎疫情期间，双方当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高艳丽 二〇二〇年二月四日 书记员  海 花
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3553号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：付志球，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告人付志球犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽0212刑初154号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月20日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初13号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人于海芳，女，1975年7月17日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450************528，汉族，初中文化，无固定职业，住苍梧县*************，因本案于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5060号起诉书指控被告人于海芳犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，于海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月份，被告人于海芳冒用他人身份，通过腾讯QQ聊天软件认识被害人廖先计，后二人互相添加微信聊天、谈恋爱。2017年1月至7月交往期间，于海芳以结婚彩礼、充值话费等理由，骗取廖先计人民币114072元、一台苹果7puls手机和两只金手镯。2019年9月1日，广西壮族自治区梧州市公安局城西派出所民警在梧州市龙圩区***抓获于海芳。经鉴定，上述苹果7plus手机价值人民币6038元，足金手镯（重10.44克）价值人民币3612元，另一只金手镯暂未能核价。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；于海芳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；于海芳认罪认罚应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处于海芳有期徒刑三年三个月至三年六个月，并处罚金。被告人于海芳对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于海芳诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于海芳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。于海芳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于海芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2022年11月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人于海芳退赔被害人廖先计人民币114072元、一台苹果7puls手机（价值人民币6038元）、两只金手镯（其中一只金手镯价值人民币3612元,另一只未能核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  许绮华二〇二〇年二月十二日法官 助理  陈道静书 记 员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8703号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡尚未还款金额及至实际还清之日的透支利息及费用，暂计至2019年6月29日，合计人民币88284.04元；2.判令被告承担原告的律师代理费10046元；3.判令被告承担案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为51×××17，额度为人民币18000元。在合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额，原告多次催促未果，故诉至法院，望判如所请。王帅辩称，对向原告申请信用卡并进行使用的事实没有异议，但对原告诉讼请求的费用不清楚；双方在领用合约中没有规定律师费，原告的律师费应当由原告自行承担，现信用卡已经停用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的被告信用卡申请表、信用卡领用协议、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年8月11日，被告王帅签署《中银白金信用卡申请表》，确认同意原告的信用卡领用合约条款，向原告申请办理了编号为51×××17中银白金信用卡一张。中国银行中银白金信用卡领用合约规定：中国银行白金信用卡的免息还款期限最长为50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡持有人应当按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额的规定，需自交易记账之日起按规定利率向银行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应当按照规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告按照国家有关规定收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各项收费标准参照申请表载明的收费表；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；原告应当向被告于每月指定的日期印送对账单，被告自账单日起7日内未收到对账单时应主动向原告查询，不得以未收到对账单为由拒绝还款；如被告未按时还款，原告可以采取信函、电话、上门等方式进行催收，情况严重的，可根据有关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。在信用卡领用合约中附有《中银白金信用卡收费表》，对原告收取的各项费用做了明确规定。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，但被告没有及时偿还欠款。截止2019年6月29日，被告拖欠原告信用卡透支本金59296.78元，拖欠应付利息18026.12元，拖欠应付费用10961.14元，合计88284.04元。本院认为，被告签署信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡，被告应当遵守领用合约的规定按时偿还透支款、支付利息和费用，被告未依照协议约定向原告支付本息和费用已构成违约，依法承担违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证明，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王帅偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支款本金59296.78元、利息18026.12元、费用10961.14元，合计88284.04元（以上本金、利息及费用计算至2019年6月29日，自2019年6月30日起至被告实际清偿之日的利息、费用，按照信用卡领用合约规定以及中国人民银行有关规定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。上述第一项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，原告承担231元，由被告负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵长河审判员  逄锦禄审判员  崔明琼二〇二〇年二月二十八日书记员  王丽娜
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终54号 上诉人（原审原告）周渊，男，1986年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人周丽春（系上诉人母亲），1962年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理中心，住所地台州市椒江区青年路378号三楼。 法定代表人胡闽，主任。 上诉人周渊诉被上诉人台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理中心（以下简称区征补中心）行政协议一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告周渊诉称，原告在椒江区葭东路××号有合法立地房一间，该房屋建筑面积174.36平方米，房屋所有权证号为椒字第13006669号。因“一江两岸水城区块”项目建设需要，被告对原告房屋进行征收，双方于2017年8月15日签订了《国有土地房屋征收补偿协议》，协议对房屋面积、补偿金额、结算方式等进行了明确约定。协议内容及签署系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告按照合同约定履行完毕后，被告于2018年3月29日单方变更协议，将房屋建筑面积更改为127.22平方米，总费用变更为1448200.53元，要求原告退还补偿款799990.84元。原告认为，被告以“在电脑上制作上述协议时将被征收房屋房产证登记的建筑面积输入错误”为由，单方变更协议已经严重损害原告的合法权益。另外，原告认为174.36平方米和更改后的127.22平方米从数字书写录入的角度上并不属于简单的笔误和失误，且建筑面积作为补偿协议的最核心要素之一，双方均应尽合理注意义务，反复确认无误后签署。综上所述，原告认为被告与原告于2017年8月15日签署的《国有土地房屋征收补偿协议》系合法有效，被告单方变更协议的行为无任何事实和法律依据，严重损害了原告的1合法权益。故请求法院判决确认被告区征补办与原告于2017年8月15日签署的《国有土地房屋征收补偿协议》合法有效，并判决被告按照2017年8月15日与原告签署的《国有土地房屋征收补偿协议》对原告履行货币补偿义务，原告无需退还799990.84元。 原审法院认为，原区征补办已于2019年6月间机构改革中变更名称为台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理中心，属事业编制单位，不再具备行政职能，其原实施的行政行为后果，应由其所属的台州市椒江区住房和城乡建设局承担。原告所诉的区征补办即现区征补中心不是行政诉讼的适格被告。针对原告的诉讼，原告所诉的2017年8月15日与原区征补办签订的《国有土地房屋征收补偿协议》，已于2018年3月29日被原区征补办变更，该变更协议决定经该院行政非诉审查后作出（2018）浙1002行审112号行政裁定书，准予强制执行。目前，该变更协议决定已进入强制执行程序，本诉的诉讼标的已为上述生效裁定所羁束。综上所述，原告的起诉被告主体不适格，鉴于本诉的诉讼标的为生效裁定所羁束，原告的起诉不符合立案条件，已无变更被告的必要。经向原告释明，原告坚持起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告周渊的起诉。 上诉人周渊上诉称：一、《国有土地房屋征收补偿协议》系双方的真实意思表示，合法有效。因项目建设需要，被上诉人对上诉人的房屋进行征收。双方于2017年8月15日签订《国有土地房屋征收补偿协议》，协议对房屋面积、补偿金额、结算方式等进行了明确约定。协议内容及签署系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应受合同约束，遵守合同约定。变更协议需要双方协商一致，被上诉人以“在电脑上制作上述协议时将被征收房屋房产证登记的建筑面积输入错误”为由，单方变更协议已经严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院审理程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院在确定被上诉人变更后，未告知上诉人变更即驳回起诉，程序违法。综上，请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。 被上诉人区征补中心未提交书面答辩意见。 本院认为，本案上诉人要求确认其与原台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室于2017年8月15日签订的国有土地房屋征收补偿协议的效力。但根据在案证据，该协议已于2018年3月29日被该征收与补偿管理办公室单方变更，且因上诉人未在法定期限内对变更协议决定申请复议或行政诉讼，该变更协议决定经申请已由原审法院于2018年11月13日裁定准予执行。在涉案2017年8月15日签订的国有土地房屋征收补偿协议已被变更的情况下，对行政相对人即本案上诉人的权利义务产生实际影响的是变更协议的行为，原协议约定的征收房屋面积、补偿金额等内容已不对上诉人权利义务产生影响。现上诉人起诉要求确认原协议的效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人的被告主体是否适格亦无需再作审查。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  陈思安
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6386号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：谭红梅，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：刘静，男，1997年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：刘存，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谭红梅、刘静、刘存追偿权纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理。原告诉请：1.被告谭红梅立即向原告返还垫付款30322.96元；2.被告谭红梅向原告支付利息11217.36元（暂自2016年12月24日起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年4月16日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告刘静、刘存对被告谭红梅的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，被告谭红梅、刘静、刘存经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）与被告谭红梅（乙方）、被告刘存、刘静（二人均为丙方）于2015年12月1日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费为11195元，丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费。2015年12月18日，被告谭红梅与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告谭红梅因按揭购车向银行申请信用卡透支资金89195元，需支付银行手续费8473.53元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告谭红梅在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，被告谭红梅支付了担保服务费11195元。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2016年12月23日为被告向银行垫付12225.1元，于2018年4月19日垫付34201.68元，原告已代被告谭红梅清偿了全部银行债务，代偿后被告谭红梅于2017年6月30日归还原告2437.92元，于2017年9月5日归还655.9元，于2018年11月12日归还13000元，尚欠原告代偿款30322.96元。 本院认为，扣除担保服务费11195元后,被告谭红梅尚欠原告代偿本金19127.96元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准分段计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭红梅、刘静、刘存于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款19127.96元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年4月16日约3083元，此后的利息损失以未付垫款为基数按年利率12%的标准另行计至款清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担485元，被告谭红梅、刘静、刘存共同负担355元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年二月十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初501号原告：广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************（北地块）办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************939，系原告员工。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，1995年3月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区******，公民身份号码440************440，系原告员工。被告：卓火仙，女，1982年2月13日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************426。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告卓火仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年2月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二〇年二月七日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初408号原告：王瑶，女，汉族，住广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：凌剑，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：陆某1。原告王瑶与被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于同年1月8日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王瑶撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇二〇年二月一日书记员  成海欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3645号申请执行人：祁宝正，男，1989年10月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐汝芳，男，1936年1月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐志鹏，男，1990年8月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：袁志英，女，1994年2月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行祁宝正与徐汝芳、徐志鹏、袁志英劳务合同纠纷一案中，被执行人徐汝芳、徐志鹏、袁志英表示未继承遗产，且申请执行人亦未能提供被执行人继承遗产的线索，本案执行内容不明确，无法继续执行。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因遗产范围未确定，被执行人表示未继承遗产，且申请执行人亦未能提供被执行人继承遗产的线索，该案执行内容暂不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。据此，裁定如下：驳回申请执行人祁宝正所提得执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十八日书记员  赵世洋
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审101号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初143号 原告：郭子刚，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：赵国光，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海，山东舜翔（聊城）律师事务所（实习）律师。 被告：陈志，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 本院于二〇二〇年二月二十七日对原、被告买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1522民初143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁1522民初143号民事判决书正文第一页第八行中的“住莘县俎店镇陈集村”补正为：“住冠县双语育才学校家属院内”；正文第二页第二十二行中的“鸡饲料和鸡苗”补正为：“建筑模板”。 审判员  葛士俊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理杜燕 书记员张宁
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执35号陈家英：陈家英与李正忠赡养费纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，现金执行到位600元，网络扣划600元，全额执行款1200元执行到位至此，陈家英刚向本院申请执行的（2012）提出民初字第438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初6082号之一 原告：陈加富，男，1955年3月10日生，汉族，户籍地江苏省海安县。 委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。 原告：袁从云，女，1956年9月21日生，汉族，户籍地江苏省海安县。 委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。 原告：钱某，女，1979年5月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。 原告：陈某，女，2003年12月25日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 法定代理人：钱某（系陈某的母亲），女，户籍地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。 被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91110102633795093U，住所地北京市西城区太平街甲2号2幢3层301。 法定代表人：熊翊华，该公司董事。 委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：华润置地(北京)物业管理有限责任公司无锡分公司，统一社会信用代码913202116632892715，住所地无锡市太湖西大道2188号117。 负责人：褚雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告陈加富、袁从云、钱某、陈某与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润公司）、华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司（以下简称华润公司无锡分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告陈加富、袁从云、钱某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因陈晓军死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计986020.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，陈晓军入职华润公司无锡分公司从事保安工作，工作地点为惠山区华润橡树湾小区。日常工作分白班和夜班，白班工作时间为7：00-19：00，夜班工作时间为19：00-次日7：00，每周休息一天。2019年5月9日，陈晓军从下午19：00上夜班到5月10日早上7：00，后应公司要求加班2小时到早上9：00下班。5月10日下午15：30分左右，陈晓军在家里感觉胸闷，由家人送往医院。当天下午16：45分陈晓军抢救无效死亡。原告认为，被告单位要求员工每天工作12个小时，超强度的工作和休息不足损害了陈晓军的健康，导致其死亡，应当承担赔偿责任，故诉至法院。 被告华润公司、华润公司无锡分公司答辩称：陈晓军是华润公司无锡分公司的员工，若原告认为陈晓军的死亡与工作有关，应走工伤程序，而非人身损害赔偿。 本院经审查认为，2019年4月15日，陈晓军入职华润公司无锡分公司从事保安工作，工作地点为惠山区华润橡树湾小区门卫。陈晓军于5月9日下午19：00至门卫岗上班至5月10日上午9：00下班。当天下午，陈晓军在家感到身体不适后由家人送往医院，经抢救无效于5月10日18：10死亡。2019年12月11日，陈晓军家属向无锡市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，无锡市人力资源和社会保障局接受材料并出具接收单。本院认为：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应当按《工伤保险条例》的规定处理。目前陈晓军家属已就陈晓军的死亡提起工伤申报程序，工伤认定程序尚未完结。据此，依照《最高人民法院》第十一条第三款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陈加富、袁从云、钱某、陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡 晖 人民陪审员  郭琼丽 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陈湘国
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初115号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人袁小明，男，1996年10月5日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住习水县。曾因犯盗窃罪于2017年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，2019年5月7日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月。因本案于2019年8月23日被行政拘留十日，同年8月30日被行政拘留十日，同年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人袁小明犯盗窃罪，于2020年2月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人袁小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月21日1时许，被告人袁小明至本区双屿街道××公路白楼营楼村委会附近，趁被害人胡某停放于此的轿车车门未锁之机，窃取车内储物格里的人民币205元。 同年8月23日2时许，被告人袁小明在至双屿街道××公路广营大厦附近，趁被害人王某1停放于此的轿车车门未锁之机，窃取车内储物格里的中华香烟（软）三包、中华香烟（硬）二包、冬虫夏草香烟一包（无法估价）。 同年10月3日2时许，被告人袁小明至双屿街道××路湘镇府××附近，趁被害人王某2停放于此的轿车车门未锁之机，窃取车内储物格上的手机二部（无法估价）。 案发后，公安机关追回上述人民币205元及香烟六包分别发还被害人胡某、王某1。 上述事实，被告人袁小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、胡某、王某1的陈述、证据保全清单、检查笔录、监控录像、发还清单、价格认定不予受理通知书、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、被告人袁小明在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁小明以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；有其他盗窃前科，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可依法从轻处罚；部分赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人袁小明有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期20日。即自2019年10月8日起至2020年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人袁小明退赔违法所得，返还被害人王某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2386号之一 申请执行人李远全，男，1956年5月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托代理人杨桥，男，住湖北省恩施市，系申请执行人女婿。 被执行人胡开财，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人李远全与被执行人胡开财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）闽0502民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人胡开财发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费共计人民币118214.58元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2603元及执行费人民币1673元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年11月30日、2019年12月3日、2020年1月20日、2020年2月10日先后对被执行人胡开财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通存款。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人胡开财的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人胡开财纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人胡开财发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人胡开财违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人胡开财司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年2月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1893号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执55号 肖泽倩、张燕、广西振和房地产开发有限公司 本院执行的肖泽倩、张燕申请广西振和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请标的为9113.13元。本案在执行过程中查明，被执行人广西振和房地产开发有限公司于2020年1月16日已主动支付案件款9113.13元给申请人张燕。本案申请执行费50，经被执行人申请已免交。至此，广西振和房地产开发有限公司已履行完毕所有给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十二日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1681号 原告：刘超，男，汉族，1977年4月25日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被告：周玉林，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省筠连县。 被告：周自横，男，汉族，1996年8月14日出生，住四川省筠连县。 原告刘超与被告周玉林、周自横民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员邓艳、审判员田苗、人民陪审员徐正强组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人帅建红到庭参加了诉讼，被告周玉林、周自横经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿付借款本金10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告周自横在中国农业银行成都市高新技术产业开发区支行卡号为62×××73的银行卡转款支付10万元。当时口头约定在2018年5月1日前归还。此后，经原告多次催付，被告一直未予偿还。为此，原告特依法提起诉讼，请求公正裁决。 被告周玉林、周自横既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年4月，原告刘超经朋友介绍与被告周玉林相识。之后，被告周玉林以经营砂厂需要资金周转为由，向原告刘超提出借款的要求。2018年4月2日，被告周玉林向原告刘超出具《借条》一份，载明：“今借到刘超现金壹拾万元正（100000.00元）。此款打入农业银行周自横卡：62×××73，开户行：成都高新技术产业开发区支行。2018.5.1前归还此款。”2018年4月3日，原告刘超通过中国农业银行向被告周自横的银行卡62×××73转账支付10万元。庭审中，原告刘超陈述，两被告至今没有归还过任何借款本金和利息。 以上事实，有原告提供的证据：原、被告的身份信息，《借条》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉林向原告刘超借款，有银行转款凭证和被告周玉林出具的《借条》予以证实，原告刘超与被告周玉林之间的借贷关系合法有效，被告周玉林应当及时归还借款。原告刘超根据被告周玉林的要求将借款10万元转账支付给被告周自横，无法证明原告刘超与被告周自横之间达成了借款的合意，故对于原告要求被告周自横归还借款的请求，证据不足，本院依法不予支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但原告请求被告从起诉之日（2019年9月19日）给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周玉林于本判决生效之日起十日内向原告刘超归还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本金付清之日止）。 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元、保全费120元，共计2420元由被告周玉林负担。该款原告刘超已预交，由被告周玉林在履行本判决第一项所确定的义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  邓 艳 审 判 员  田 苗 人民陪审员  徐正强 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李亚蝶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6682号原告:胡少云，男，1962年11月20日出生，住山东省寿光市。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告胡少云与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初10102号原告王某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初10102号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年二月三日书记员 周泽华
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0623司救执7号 救助申请人：顾勇，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 顾勇、顾万和之父顾顺发因为他人提供劳务死亡，中江县人民法院作出（2018）川0623民初1342号民事判决书，判决被告顾永荣赔偿顾勇、顾万和114202.80元。因被告顾永荣未履行生效判决义务，也无财产可供执行，顾勇以生活困难为由，于2020年1月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人顾勇之父顾顺发因为他人提供劳务死亡，中江县人民法院判决被告顾永荣向顾勇等人赔偿。判决生效后，顾永荣未履行生效判决义务，且无财产可供执行，申请人顾勇无法通过诉讼获得赔偿。现申请人生活十分困难，依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予25000.00元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予顾勇国家司法救助金25000.00元。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30179号原告：徐清富，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：陈召佳，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************210。被告：冯汝和，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告徐清富诉被告陈召佳、冯汝和建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年2月1日，原告以两被告已与其在协商履行义务之事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐清富撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5295元（原告已预交），由原告徐清富负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年二月二十四日书记员  刘冬花
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审94号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2706号之一 申请执行人：黄新，男，汉族，1988年9月14日出生，住福建省莆田市仙游县。 被执行人：厦门隆升达工贸有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区厦门亚玛克交通器材有限公司厂房第一层之一，统一社会信用代码91350212791279502A。 法定代表人：曾昭流。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2018]0991号调解书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币36000元及违约金人民币6000元。被执行人依法应承担本案执行费人民币530元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月20日、2019年8月23日、2019年10月8日、2019年11月21日、2019年12月24日、2020年1月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆。被执行人已歇业，无机器设备等资产。 3、本院于2019年8月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30718号原告：广州众汇汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：伏雪莲委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇清，广东弼信律师事务所实习律师。被告：广东选选科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孟芹。被告：葛宏伟，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省名山县。第三人：蒋文锋，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：广东达亨汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：唐瑞东。原、被告、第三人合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按广州众汇汽车服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇二〇年二月五日书记员  黄嘉裕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执106号被执行人：毛羿，男，汉族，住自贡市自流井区。本院受理刑事审判庭移交执行毛羿罚金、退赔一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初191号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛羿所有的银行存款4800元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年二月二十六日执行员  杨建书记员  林川
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执389号 金绍勇、温州波阿斯鞋业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民特854号裁定书，于2020年01月13日立案执行（2020）浙0302执389号申请执行人金绍勇与被执行人温州波阿斯鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终347号 上诉人（原审被告）：张旭，男，汉族，生于1968年12月24日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：郑丽，女，汉族，生于1962年5月5日，住四川省阆中市。 原审被告：雷小静，女，汉族，生于1969年7月1日，住四川省阆中市。 上诉人张旭因与被上诉人郑丽、原审被告雷小静民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张旭自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人张旭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李 俊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初267号原告：南京斯尔特物业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A900。法定代表人：孙以堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陶正月，女，1991年6月10日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。原告南京斯尔特物业有限公司与被告陶正月劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告南京斯尔特物业有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法改判句劳人仲案字（2019）第771号裁决书，驳回裁决书中第一条裁决事项；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：句劳人仲案字（2019）第771号裁决书事实不清，适用法律条款错误。双方劳动关系已于2018年6月30日终止，被告于2018年6月4日擅自无故离岗后，一直未到原告处上班，原告方没有过错，被告擅自离岗给原告造成的损失原告有保留诉讼的权利。况且双方劳动合同已于2018年6月30日终止，而被告申请仲裁的时间是2019年8月15日，显然被告的请求已经超过了法律规定的时效。仲裁委对双方劳动关系的终止时间和诉讼时效及被告擅自无故离岗的过错只字不提，明显偏袒被告而不顾原告的权利。在句劳人仲案字（2018）第595-597号案件劳动仲裁时，原告认为已经全部支付过工资待遇，没有应诉没有管，被告在仲裁时不实事求是，在原告缺席的情况下不承认现金支付，不承认原告打款的事实，也不承认双方有劳动合同，直到执行阶段才勉强认可。因此，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条来裁决结果，完全无事实和法律依据。这一裁决扩大了劳动者的权利（即无理要求），将来企业如何生存。原告就算有过失，赔偿金的计算也只有一个月的工资2300元。据此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条设置的一裁终局制度，旨在更加迅捷地终结小额劳动争议，使劳动者合法权益受到及时快速的保护。该条明确规定，涉及不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金争议的仲裁裁决属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。涉案裁决书所涉及的赔偿金，其数额不超过本区域最低工资标准十二月金额，应属终局裁决，且涉案仲裁裁决书已明确载明该裁决为终局裁决，故作为用人单位的南京斯尔特物业有限公司不能直接向本院提起诉讼。若仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形，原告可在法定期限内向江苏省镇江市中级人民法院申请撤销该裁决。综上，本院对原告在本案中的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京斯尔特物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 郭瑾二〇二〇年二月十九日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终32号上诉人（原审被告）：洛阳矗荣商贸有限公司，住所地河南省洛阳市天津路与瀛洲路交叉口河科大后300米。法定代表人：刘论英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊磊，河南诚然律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地河南省洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：东小亮，该支行职员。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。原审被告：赵继林，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：刘论英，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳远拓电子科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区安徽路12号万国银座1-2804。法定代表人：张晓娜，该公司总经理。原审被告：张晓娜，女，1981年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：张海鹏，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人洛阳矗荣商贸有限公司（以下简称矗荣公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称长江路支行）、赵继林、刘论英、洛阳远拓电子科技有限公司(以下简称远拓公司)、张晓娜、张海鹏借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人矗荣公司的委托诉讼代理人张俊磊，被上诉人长江路支行的委托诉讼代理人东小亮、余卉颖，被上诉人远拓公司的委托诉讼代理人张晓娜、被上诉人张海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人矗荣公司上诉请求：依法改判矗荣公司向长江路支行偿还贷款本金2960098元。事实与理由：矗荣公司不应对借款合同中的50万元借款承担利息。矗荣公司与长江路支行签订的借款合同显示借款金额为308万元，但其中50万元并非矗荣公司自愿借款，而是长江路支行工作人员主动找到矗荣公司，让帮忙完成放贷业务。该50万元借款并非矗荣公司的真实意思表示，并未对借款形成合意。长江路支行明显属于违约放贷，其贷款主张的利息不应受法律保护。被上诉人长江路支行答辩称，矗荣公司的上诉没有依据，请求驳回上诉维持原判。原审被告远拓公司、张晓娜答辩称：对借款金额张晓娜一直不太了解，因为远拓公司、张晓娜是担保人，远拓公司、张晓娜担保的时候讲过没有担保资格，但是后来让去银行签字，只是签了字。原审被告张海鹏称：对于矗荣公司的借款张海鹏也不了解，张海鹏只是去银行签字，具体内容张海鹏也不清楚。长江路支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告矗荣公司向原告偿还借款本金3001682.35元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2019年3月25日为135075.86元，从2019年3月26日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行）。2、判令被告远拓公司、刘论英、赵继林、张晓娜、张海鹏对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3、判令六被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。一审法院认定事实：2018年3月22日，原告长江路支行与被告矗荣公司签订了一份“富民宝”小额贷款借款合同，主要内容为长江路支行向矗荣公司贷款人民币308万元，期限自2018年3月22日起至2019年3月22日，年利率12.6%。本合同项下借款自放款之日起计息，按月结息，结息日为每月第20日。借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。还款方式为按日付息，按不规则还本。同日，被告远拓公司和原告长江路支行签订“富民宝”小额贷款保证合同，被告刘论英、赵继林、张晓娜、张海鹏和原告签订“富民宝”小额贷款个人保证合同各一份,约定远拓公司、刘论英、张晓娜、张海鹏、赵继林为矗荣公司的上述借款提供担保，保证金额为3080000元，保证范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权所花费的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自保证合同生效之日至主合同履行期届满后两年止，保证方式为连带责任保证。同日，矗荣公司向原告出具贷款借据一张，主要内容为：借款人矗荣公司，借款金额3080000元，借款用途：借旧还新，约定还款日期为2019年3月22日。合同期内，矗荣公司共偿还本金78317.65元，支付利息256162.06元，截止2018年11月21日，矗荣公司尚欠本金3001682.35元、利息126180.783元未还。一审法院认为，原告长江路支行与被告矗荣公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务。矗荣公司未按约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故长江路支行诉求矗荣公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，该院予以支持。被告远拓公司、刘论英、张晓娜、张海鹏、赵继林自愿为矗荣公司的借款提供连带责任保证，故对长江路支行要求远拓公司、刘论英、张晓娜、张海鹏、赵继林对借款本金、利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告洛阳矗荣商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还贷款本金3001682.35元、利息126180.783元，合计3127863.08元；二、被告洛阳矗荣商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行支付逾期利息（以本金3001682.35元为基数，按照年利率18.9%计算，自2018年11月22日起计算至实际付清之日止）；三、被告洛阳远拓电子科技有限公司、赵继林、刘论英、张晓娜、张海鹏对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。本案受理费31894元，保全费5000元，由洛阳矗荣商贸有限公司、洛阳远拓电子科技有限公司、赵继林、刘论英、张晓娜、张海鹏共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，长江路支行与矗荣公司签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务。关于矗荣公司上诉提出案涉借款合同其中50万元并非矗荣公司自愿借款，不应承担该部分借款金额及相应利息，但矗荣公司未提交证据证明其上诉主张，本院对其不予支持。综上，矗荣公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由洛阳矗荣商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年二月三日法官助理南志丹书记员侯少祎
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2819号原告：刘振华，男，1971年4月3日生，汉族，舒兰市烟草公司职工，住舒兰市。被告：王渊文，男，1979年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。原告刘振华与被告王渊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告王渊文经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款140000元及借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月1日被告借原告人民币140000元，约定2018年11月30日前还清，被告收款后给原告出具借条为证，但被告违约未按期还款，现原告起诉，请法院判令被告依法履行还款义务，以维护当事人的合法权益。王渊文未到庭亦未提供书面答辩意见。刘振华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据一枚，证明借款事实；2、王渊文身份证复印件一份，证明被告身份；王渊文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对刘振华所举证据无异议。本院认为，刘振华提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告王渊文作为借款人向原告刘振华借款140000元，借款期限自2016年11月1日至2018年11月30日止，刘振华于2016年11月1日将现金140000.00元借给被告王渊文，王渊文于当日给原告出借据一枚，载明：“（出借人）刘振华借给（借款人）王渊文220183197906187617人民币壹拾肆万元整，即￥140000.00元。借款期限自2016年11月1日至2018年11月30日止，共25个月，全部借款一次性还清。上款系生活借款。刘振华以现金形式一次性付给（借给王渊文）。此款王渊文已收到。借款人：王渊文，借款日期2016年11月1日”。借款逾期后王渊文至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王渊文从刘振华处借款，并给原告出具借据一枚，双方之间存在合法有效的借贷关系。王渊文未按约定还款，应承担违约责任，刘振华要求其偿还借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王渊文于本判决发生法律效力后立即偿还刘振华借款本金140000.00元及自2018年12月1日起至借款还清之日止以140000.00元为本金按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王渊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年二月二十六日书 记 员  关 佩
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初754号 原告：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地：平潭县城关海滨路中段。 负责人：任祺，系该行行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：王峰，男，1991年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘晶晶，女，1991年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：施益玲。 原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告王峰、刘晶晶、福建省华建融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，但在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回起诉处理。 审判员  陈爱心 二〇二〇年二月十八日 书记员  **玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。 负责人：王若忠。 委托诉讼代理人：黄蔷薇，系该行员工。 被告：温州市骏德商贸有限公司，住所地：浙江省温州市炬光园北路7号。 法定代表人：麻连飞。 被告：西藏瀚澧电子科技(合伙企业)，住所地：西藏拉萨市柳梧新区棉相大厦1312室。 执行事务合伙人：金环。 被告：浙江豪业商贸有限公司，住所地：浙江省温州市炬光园北路7号第四层北首。 法定代表人：叶承伟。 被告：陈昊旻，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：金环，女，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市骏德商贸有限公司（以下简称骏德公司）、西藏瀚澧电子科技合伙企业（以下简称科技合伙企业）、浙江豪业商贸有限公司（以下简称豪业公司）、陈昊旻、金环金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告骏德公司归还垫款本金1738777.40元，并支付逾期息至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月26日按日利率0.5‰计算为150791.75元；2、判令被告科技合伙企业、豪业公司、陈昊旻、金环对被告骏德公司上述债务各自在最高额550万元、550万元、1200万元、1200万元范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告骏德公司归还垫款本金1393671.02元,并支付逾期息至实际履行完毕之日止。暂算至2019年3月26日按日利率0.5‰计算为150791.75元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月12日，被告科技合伙企业与原告签订编号为ZB9004201700000005的《最高额保证合同》。该合同约定：被告科技合伙企业为原告与被告骏德公司在2017年5月12日至2022年5月12日期间内签署的一系列合同项下债权提供连带责任保证。前述主债权余额最高不超过550万元。 2017年5月10日，被告豪业公司与原告签订编号为ZB9004201700000006的《最高额保证合同》。该合同约定：被告豪业公司为原告与被告骏德公司在2017年5月10日至2022年5月10日期间内签署的一系列合同项下债权提供连带责任保证。前述主债权余额最高不超过550万元。 2015年4月17日，被告陈昊旻与原告签订编号为ZB9004201500000017的《最高额保证合同》。该合同约定：被告陈昊旻为原告与被告骏德公司在2015年4月17日至2018年12月31日期间内签署的一系列合同项下债权提供连带责任保证。前述主债权余额最高不超过1200万元。 2015年4月17日，被告金环与原告签订编号为ZB9004201500000018的《最高额保证合同》。该合同约定：被告金环为原告与被告骏德公司在2015年4月17日至2018年12月31日期间内签署的一系列合同项下债权提供连带责任保证。前述主债权余额最高不超过1200万元。 上述合同均约定的担保范围均为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证期间为自每笔债权同债务履行届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。 2016年6月24日，被告骏德公司与原告签订编号为CD90042018880021的《银行承兑汇票承兑协议》。该协议约定：原告为被告骏德公司开具承兑汇票4单，合计金额为200万元。出票日期为2018年4月19日，到期日为2018年10月19日，票面金额均为50万元。被告在汇票到期日之前未足额交付票款，同意原告将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。 2018年4月19日，原告根据《银行承兑汇票协议》签发银行承兑汇票4单，票面金额为200万元。 2018年10月19日，银行承兑汇票到期，被告骏德公司未按约足额支付到期票款，原告当日在被告骏德公司账户上扣除款项9670.66元，原告垫付票款1990329.34元。之后，被告骏德公司于2018年12月24日归还本金849.40元、2019年1月15日归还本金50702.54元、2019年1月30日归还本金20万元、2019年4月3日归还本金20万元、2019年8月2日归还本金145106.38元，合计596658.32元。截止2020年1月12日，被告骏德公司尚欠票款本金1393671.02元，逾期利息366435.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市骏德商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行票款本金1393671.02元及逾期利息（截止2020年1月12日尚欠逾期利息366435.26元；之后的逾期利息从2020年1月13日起以到期未还票款本金为基数，按日利率万分之五计算至本案履行完毕之日止）。 二、被告西藏瀚澧电子科技（合伙企业）、浙江豪业商贸有限公司、陈昊旻、金环分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以550万元、550万元、1200万元、1200万元为限。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17343元（已预缴21806元），财产保全费5000元，合计22343元，由被告温州市骏德商贸有限公司、西藏瀚澧电子科技（合伙企业）、浙江豪业商贸有限公司、陈昊旻、金环共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  蔡小园 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  叶自在
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨新新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨新新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30565号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30626号原告：佛山市南海金海正力物资回收有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈泽汉。委托诉讼代理人：陈上清，男，该公司员工。被告：马锦全，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告佛山市南海金海正力物资回收有限公司与被告马锦全买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海金海正力物资回收有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取470.47元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇二〇年二月二十六日书记员  关凯婕