wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初284号 原告王金菊，女，1949年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告钟建伟，男，1969年12月5日，畲族，住浙江省龙游县。 原告巫根翠，女，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告钟志辉，男，1992年8月28日出生，畲族，住浙江省龙游县。 四原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 四原告共同委托代理人（特别授权代理）陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马骏，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告王金菊、钟建伟、巫根翠、钟志辉诉被告龙游县自然资源和规划局土地行政强制一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人周涛，被告龙游县自然资源和规划局的负责人（副局长）马骏及委托代理人汪钢、徐琦到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 被告龙游县自然资源和规划局于2019年3月29日作出龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》，责令原告户在收到本决定书之日起十日内，自行腾空搬迁位于龙游县东华街道湖底叶村127号被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的126.40m2集体土地。 四原告起诉称，原告在龙游县东华街道湖底叶村127号合法拥有宅基地及房屋，因相关项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围内。2019年3月29日，在被告未与原告就征收补偿达成一致的情况下，被告对原告作出龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》，责令原告户在收到决定书之日起十日内，自行腾空搬迁位于龙游县东华街道湖底叶村127号被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），并交出所使用的集体土地。原告认为，被告作出的交地决定违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告对原告作出的龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认被告作出的龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》违法。 被告龙游县自然资源和规划局答辩称，被告龙游县自然资源和规划局答辩称，一、被告作出责令交出土地决定职权依据充分。按照法律法规、司法实践以及龙游县人民政府规范性文件规定，被告作为作出责令交出土地决定的法定主体，职权依据充分。行政实践中，一般在土地征收依法批准后，特别是城中村搬迁改造项目，涉及房屋征收，按属地管理的原则，由征地所在乡镇街道负责实施，而在实施单位不能与被征收人达成协议的情况下，依法应当由法定的土地征收实施单位即被告为主体，依法启动责令交出土地程序，被告有权作出涉案责令交出土地决定书。二、被告作出交出土地决定程序及决定书的内容合法。城东新区“城中村搬迁改造项目”实施单位龙游县东华街道办事处启动房屋征收工作以来，先后启动了六次集中签约活动，工作人员多次与原告协商。在多次协商未果的情况下，为确保该地块项目建设用地需要，被告只能依法启动责令交出土地程序。2018年9月21日，被告作出龙土资征补告字(2018)第15号《龙游县国土资源局集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，并于2018年9月26日送达给原告。原告提出听证申请后，被告于2018年10月19日召开了听证会听取原告房屋征收实施单位的意见并进行了审查，对原告提出的不合理请求不予支持。2018年12月19日，被告向原告送达了龙土资征收决定字（2018）第15号《龙游县国土资源局集体土地房屋征收安置补偿决定书》。2019年3月13日，被告向原告送达了龙自资规交地告字（2019）第12号《龙游县自然资源和规划局责令交出土地告知书》。2019年4月3日，被告向原告送达了龙自资规交地决字（2019）第12号《龙游县自然资源和规划局责令交出土地决定书》。三、被告在案件庭审过程中已自行撤销案涉行政行为，对原具体行政行为确认违法已无意义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月23日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》，批准龙游县2017年度计划第二批次建设用地项目，同意龙游县2017年度计划第二批次建设用地26.0733公顷。原告王金菊户使用的龙游县东华街道湖底叶村的集体土地位于该项目征收范围内。2017年11月3日，龙游县人民政府发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。2018年1月2日，袁松祥等人不服龙游县人民政府批准的〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案》，向衢州市人民政府申请行政复议。2018年3月25日，衢州市人民政府作出衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》，认为：该征收土地补偿安置方案“公告程序和内容均不符合《征收土地公告办法》的相关规定，本应依法撤销，基于项目已经实施，撤销会给公共利益和他人合法权益造成损害，故不宜作撤销的决定，但龙游县人民政府应对上述存在问题采取相应的补救措施。”决定：确认龙游县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）违法。 2019年3月29日，被告龙游县自然资源和规划局作出龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》，责令原告户在收到本决定书之日起十日内，自行腾空搬迁位于龙游县东华街道湖底叶村127号被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的126.40m2集体土地。原告不服，提起本案诉讼，诉讼请求如前。 另查明，2020年1月14日，被告龙游县自然资源和规划局作出龙自资规撤交地决字〔2020〕第4号《关于撤销的决定书》，决定撤销对原告王金菊户作出的龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》。原告收到该撤销决定书后，仍坚持诉讼。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》《责令交出土地决定书》《关于撤销的决定书》、送达回证等证据以及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，原告王金菊等人的诉讼请求是撤销被告龙游县自然资源和规划局作出的龙自资规交地决定字（2019）第12号《责令交出土地决定书》，该决定书在本案诉讼期间已经被被告自行撤销，不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，原告坚持对已经不存在的原交地决定进行诉讼没有实际意义，缺乏确认违法的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王金菊、钟建伟、巫根翠、钟志辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王金菊、钟建伟、巫根翠、钟志辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年二月二十七日 法官助理许畅 书记员张羽
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初10966号之二 原告（反诉被告）：宋建国，男，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张家港万福祥纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇镇北路7号。 法定代表人：王妙生,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。 宋建国与张家港万福祥纺织有限公司（以下简称万福祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 宋建国向本院提出诉讼请求：万福祥公司继续履行房屋租赁合同并承担本案的诉讼费。事实与理由：宋建国于2013年5月23日与案外人张家港益鑫机械制造有限公司（以下简称益鑫公司）订立厂房租赁协议一份，约定该司将其所有的位于凤凰镇港口恬庄村的五号楼三楼整层及二楼半层和底楼门面两间出租给宋建国开办家具店。租赁期限为十年，自2013年9月1日起至2023年9月1日止。年租金为八万，原告承租后租金已经付至2019年9月1日。2019年4月30日，万福祥公司通过法院拍卖取得案涉租赁房屋的所有权，但其却无视宋建国与益鑫公司订立的租赁合同，采取断电等手段欲强迫宋建国变更租赁合同，故起诉至法院。 万福祥公司答辩并反诉称：宋建国与我司没有租赁合同关系，其与益鑫公司签订的厂房租赁协议系伪造，在案涉房屋的所有权人变更之后，宋建国占有案涉房屋已无合同支持。故请求判决：1、宋建国与益鑫公司的租赁关系于2019年6月5日解除；2、宋建国立即腾退占有的房屋并支付自2019年6月5日起至实际腾退为止按每日712元计算的房屋占有使用费；3、本案的诉讼费用由宋建国负担。事实与理由：我司通过司法拍卖程序于2019年4月30日拍得位于凤凰镇港口恬庄村原属益鑫公司所有的房屋，于2019年6月4日取得该房屋的所有权。后我司要求宋建国提供占有、使用其所承租房屋部分的依据，但其一直拒绝提供。经向案涉房屋的抵押权人中国农业银行张家港分行查证，益鑫公司在申请贷款时留存于该行的与宋建国签订的租赁合同及承诺书同宋建国现声称的租赁期间、租金水平均严重不符，存在益鑫公司与宋建国恶意串通的嫌疑，损害了我司的利益，应属无效合同。同时，根据承诺书，宋建国确认在抵押权实现之日即解除原有租赁关系。 宋建国针对反诉辩称，张家港市人民法院在拍卖案涉房屋之前所进行的网络公告中已经充分披露了案涉房屋的租赁状况，并详细介绍了每一户租赁的租赁时间、租金的价格以及租金的支付状况，万福祥公司作为参拍人，在拍卖参拍前应该充分阅读了法院的拍卖公告，拍卖过程中应该也对拍卖物的现状进行了充分的了解，竞得后法院应该也对其进行了充分的告知，因此万福祥公司参加拍卖即表面其愿意按照拍卖公告载明的拍卖物的状况接受相应的租赁状况，在拍卖公告中，法院执行笔录对相关的债权人中国农业银行张家港分行（以下简称农行张家港分行）作询问，该行的代理人认可宋建国与益鑫公司2013年的租赁合同，另外在笔录中该行同意带租拍卖，并且再次确认笔录中的意见是真实意见，在该笔录中银行并没有披露被告陈述的所谓的《承诺书》。而事实上，宋建国也没有签署过承诺书，因此我方认为应该按照拍卖公告单中披露的租赁状况继续履行。万福祥公司的反诉请求不能成立，应依法予以驳回。 本院经审理查明： 坐落于张家港市不动产单元号为32××01、房产证号为张房权证塘字第××号、张房权证塘字第××号、建设用地使用权证号张国用（2006）第53××01号的房屋原系益鑫公司所有。2016年10月12日，益鑫公司与农行张家港分行签订《抵押合同》，同意以上述房产为张家港富贵马服饰有限公司（以下简称富贵马公司）向农行张家港分行的1950万元借款提供抵押担保。2016年10月14日，双方办理了不动产抵押登记手续，农行张家港分行取得了苏（2016）张家港市不动产证明第00××77号不动产登记证明，抵押方式为一般抵押权，房产被担保主债权数额（最高债权数额）为1400万元，土地被担保主债权数额（最高债权数额）为550万元，债权履行期限（债权确定期间）为2016年10月12日至2017年10月11日，土地抵押面积为28639.2平方米，房屋抵押面积为22668.81平方米。借款到期后，富贵马公司未按约归还借款本息。农行张家港分行于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求富贵马公司归还借款、支付利息并有权就该案债权对益鑫公司提供的抵押物在抵押权登记的范围内享有优先受偿权。本院于2018年2月13日作出生效判决，确认农行张家港分行有权就该案债权对益鑫公司提供抵押的位于张家港市凤凰镇港口恬庄村[苏（2016）张家港市不动产证明第00××77号]不动产的变价款在抵押权登记的范围内享有优先受偿权。 2018年4月24日，农行张家港分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月17日制作执行笔录时，就案涉房产负担的租赁，蒋仲华陈述：5幢大楼一层半（以电梯为界，二楼电梯西起以及整个三层），承租人宋建国，租期10年，自2013年9月1日至2023年9月1日。年租金8万元，一年一付（租金已付清6年，付至2019年9月1日），农行张家港分行的委托诉讼代理人茅丽佳陈述：我方对5幢的租赁没有异议，都在抵押之前，因此都认可。后经本院通过网络公开拍卖，对益鑫公司所有的案涉房产负担的32份租赁合同一并进行了公示。该房产由万福祥公司于2019年4月30日竞得。本院于2019年6月5日裁定：原属益鑫公司所有的坐落于张家港市的不动产［房屋所有权证号分别为：张房权证塘字第××号、张房权证塘字第××号、土地证号：张国用（2006）第53××01号］以成交价52067400元拍归买受人万福祥公司所有，该房地产相关权利自裁定送达买受人万福祥公司时转移。该裁定书于当日向万福祥公司送达。2019年7月11日，上述房屋登记于万福祥公司名下。 本院经审查认为，案涉房屋进行司法拍卖前，包括宋建国在内的数位承租人就其租赁案涉房屋的情况向本院进行了申报。在对案涉房屋负担的租赁情况依法进行审查后，本院明确案涉房屋的拍卖系带租拍卖并将案涉房屋所涉租赁合同以附件形式进行了公示，万福祥公司明知案涉房屋所负租赁情况，通过竞拍取得了案涉房屋的所有权。现宋建国起诉要求继续履行租赁合同，实际是要求万福祥公司承认司法拍卖程序中所确认的其对案涉房屋的租赁权利；万福祥公司反诉要求解除租赁合同，是认为司法拍卖中所确认的租赁负担不存在。双方当事人纠纷是因司法拍卖程序是否存在瑕疵而起，故仍应在民事执行程序范围内主张权利，本案不属于民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、驳回宋建国的起诉； 二、驳回张家港万福祥纺织有限公司的反诉； 宋建国、张家港万福祥纺织有限公司已分别预交的案件受理费525元、525元，本院均予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 烈 人民陪审员  陆颂康 人民陪审员  肖 颂 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈 璞
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保13号 申请人：冀梅珍，女，1953年11月2日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：郝宁波，男，1992年10月2日出生，汉族，住临漳县。 申请人冀梅珍因与被申请人郝宁波机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月11日向本院提出申请，要求将郝宁波驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆价值中的15000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人冀梅珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押郝宁波驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值15000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年二月十一日 书记员  焦 玥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢81号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与孙泽刚、邓存银追偿权一案，本院已依据（2018）川0104民初8280号民事判决书于2020年2月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初278号原告：邓昆华，女，1957年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李烽，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李万龙，男，1954年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：蒋书云，女，1966年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明昆云电缆有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇昆明国际印刷包装城文博路948号。法定代表人：蒋书云。原告邓昆华与被告李万隆、蒋书云、昆明昆云电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告邓昆华于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昆华的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓昆华撤诉。审判员  彭建宏二〇二〇年二月三日书记员  陈蕾洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终262号 上诉人（原审原告）：王金泉，男，1968年9月2日出生，汉族，住枣强县。 被上诉人（原审被告):河北凯骏房地产开发有限公司,住所地：衡水市开发区昌明大街东侧、宁安路南468号、维明街西侧，统一社会信用代码：91130100094832210X。 法定代表人：郭建彬，经理。 被上诉人（原审被告）：枣强县张秀屯镇人民政府，注册地址：河北省衡水市枣强县张秀屯镇张秀屯村迎宾路2号，统一社会信用代码：11131121001051117E。 法定代表人：李世峰，镇长。 上诉人王金泉因与被上诉人河北凯骏房地产开发有限公司（以下简称凯骏公司）、枣强县张秀屯镇人民政府（以下简称张屯镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王金泉上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由枣强县人民法院管辖。事实和理由：上诉人于2015年1月承包了被上诉人河北凯骏房地产开发有限公司开发的张秀屯镇崔庄新型社区1、2、3号楼的土建工程，双方没有书面合同，一审法院认定约定合法有效是错误的，上诉人是以实际施工人的名义起诉的，符合法律规定，一审法院依据的所谓施工合同是不存在的。 王金泉向一审法院起诉请求：一、依法令被告给付工程款3959000元；二、依法令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，本案建设工程施工合同明确约定“如发生争议，应当协商解决，协商不成，任何一方均可向衡水市仲裁委员会申请仲裁”，该约定合法有效，原告应向衡水仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告王金泉的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人向人民法院提起诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，在当事人已达成书面仲裁协议的情况下，当事人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，人民法院应当告知当事人向仲裁机构申请仲裁，并裁定驳回当事人的起诉。本案中，上诉人王金泉在一审法院2019年12月10日的调查笔录中对借用故城县金河工程有限公司的资质承包案涉工程的事实予以认可，鉴于被上诉人凯骏公司与故城县金河工程有限公司签订的枣强县张秀屯镇崔庄新型社区1、2、3#住宅楼《建筑工程施工合同》中明确约定，因该合同发生争议，任何一方均可向衡水市仲裁委员会申请仲裁。据此，因签订和履行《建筑工程施工合同》所产生的纠纷应当提交衡水市仲裁委员会仲裁。上诉人对凯骏公司的起诉，超出了人民法院受理民事诉讼的范围。仲裁与诉讼均是解决民事争议的方式，上诉人可以向仲裁机构申请仲裁，主张权利，依然有合法的权利救济途径。 关于王金泉向枣强县张秀屯镇人民政府主张承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”枣强县张秀屯镇人民政府出具的《前崔新民居工程还款计划》虽然承诺承担担保责任，但是，依照法律规定，该公司依法应享有债务人凯骏公司的抗辩权。债权人的实体权利来源于故城县金河工程有限公司与凯骏公司签订的《建筑工程施工合同》，作为保证人的枣强县张秀屯镇人民政府在行使债务人的抗辩权时，同样可以依照《建筑工程施工合同》的约定以及合同履行情况，包括凯骏公司是否履行了付款义务，应否继续付款以及欠款数额等，进行实体抗辩。而根据故城县金河工程有限公司与凯骏公司签订的《建筑工程施工合同》的约定，上述问题均系履行《建筑工程施工合同》中产生的争议，属于仲裁管辖的范围。人民法院如果对上述争议进行实体审理，势必侵害当事人基于仲裁条款约定而享有的选择仲裁解决纠纷的权利，违背当事人意思自治原则。因此，当主合同约定了仲裁管辖，而保证合同没有约定仲裁管辖的情况下，原则上应当先行通过当事人协商一致或者经仲裁对主债务的范围作出确认，如果债权人对保证人提起诉讼，保证人以主合同的约定和履行情况进行抗辩，必然会涉及到法院对于已经约定仲裁裁决的争议事项能否进行审理和裁判的问题，这既涉及到约定仲裁管辖当事人的仲裁程序选择权，也涉及到人民法院审判权的行使范围。在本案中，凯骏公司并未放弃其与故城县金河工程有限公司的仲裁管辖约定，认为主债务应当通过仲裁来确定。因此，上诉人可在与凯骏公司的主合同争议协商一致或者通过仲裁程序解决之后，再另行向枣强县张秀屯镇人民政府主张权利。 综上，王金泉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年二月十日 书记员  高 舒 ——
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5954号 原告：董永军，男，1978年1月1日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 被告：花金华，男，1965年8月18日生，汉族，住如东县。 原告董永军与被告花金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董永军的委托诉讼代理人左德仁到庭参加诉讼，被告花金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款122000元及欠款利息（按月息2%计算）。事实和理由：2017年3月20日至同年5月20日被告向原告购得虾料，截止2017年6月30日双方结账总货款156700元，被告已给付34700元，下欠122000元，被告于2018年10月15日立下欠条，约定按月息2分计算利息。 被告未答辩。 经审理查明，被告因养殖南美白对虾，于2017年3月至同年5月期间，多次向原告购买虾料，货款额156700元。2018年10月15日双方结算，被告除已经给付34700元外，尚欠货款122000元，被告立下欠条一份，并约定自出具欠条之日起按月息2分计算利息。此后被告未能给付，原告催要未果，于2019年12月5日向本院提起诉讼。 上述事实有原告诉讼代理人的陈述，并有原告提供的证据欠条佐证，予以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告尚欠原告货款122000元，原、被告间买卖合同关系没有违反法律法规强制性规定，该买卖合同成立且有效。被告未能及时给付货款，有违诚信。原告主张按月息2%计算利息符合双方约定，该利息约定没有超过相关规定。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告花金华给付原告董永军货款122000元，于本判决书生效后10日内履行。 二、被告花金华支付原告董永军欠款利息39528元（已自2018年10月15日起，按月利率2%计算至2020年2月20日）；自2020年2月21日起的欠款利息，仍按月利率2%计算，随上列第一项判决一并履行。 案件受理费减半收取1765元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3530元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 徐炳荣 二〇二〇年二月二十日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初226号 原告：沧州渤海新区钧浩物流有限公司。 法定代表人：张吉胜，该公司经理。 统一社会信用代码：91130992MA08LQ034。 委托诉讼代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，系该公司经理。 统一社会信用代码：911309007603368348。 委托诉讼代理人：李亮，该公司职工。 原告沧州渤海新区钧浩物流有限公司（以下简称钧浩物流）与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧浩物流的委托诉讼代理人徐雅杰，被告平安财险的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钧浩物流向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计158595元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车在被告处投保了车辆损失险等险种。2019年11月6日4时30分许，司机李长顺驾驶原告的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车由东向西行驶至307国道1075ＫＭ＋100Ｍ处时，发生交通事故，造成司机李长顺受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李长顺负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费等相关费用，随后，原告向被告提出理赔申请，但被告无理拒赔。原告认为，原告的车辆在被告处投保了保险，在保险期间内发生的交通事故所造成的损失，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告平安财险辩称，1．我司要求核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以证明其合法有效，如存在法律规定保险合同约定拒赔、免赔情形，我司不予赔付；2．诉讼费、鉴定费等程序费用我司不予承担；3．原告如有车损应提供修车发票及清单，保险公司赔付是修车费，原告应提供修车费发票和清单证明其实际损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日4时30分许，驾驶人李长顺驾驶冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号挂号车，由东向西行驶至307国道1075ＫＭ＋100Ｍ处时，由于操作不当，使得车辆驶出路外侧翻，发生交通事故，造成驾驶人李长顺轻微受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经定边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李长顺负事故的全部责任。事故发生后，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具北评协字第ＨＢＧＸ［2019年］第12162号鉴定评估结论报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为132186元。原告另支付公估费6609元，施救费19800元。 又查明，事故车辆冀Ｊ×××××号车的车主为原告钧浩物流，该车在被告平安财险投保机动车损失险305064元并不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告所有的车辆在被告平安财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告平安财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险对河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在本院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，据此本院确定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为132186元。公估费是为了查明标的物损失程度而支出的合理费用，属于保险公司赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持；但原告提交的施救费发票未区分主挂车施救费，故该损失应由被告平安财险承担9900元（19800元×50%）。综上，被告平安财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失148695元（车损132186元＋公估费6609元＋施救费9900元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沧州渤海新区钧浩物流有限公司各项损失共计148695元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1627元，由原告沧州渤海新区钧浩物流有限公司负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李东卿
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6710号原告：南通市劳动人民文化宫，住所地南通市环西路1号。法定代表人：姜康，主任。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：郭美华，女，1955年2月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。原告南通市劳动人民文化宫（以下简称南通文化宫）与被告郭美华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南通文化宫委托诉讼代理人范臻、黄任娟、被告郭美华委托诉讼代理人丁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通文化宫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交还位于南通市崇川区文化宫城西分部二号楼店面房（三层）的租赁房屋；2、请求判令被告支付自2019年5月18日起至实际交还之日止的按约定房屋租金标准计算的房屋实际使用费、按合同约定从2019年5月18日起至房屋实际交还之日止的违约金；3、请求判令被告给付自2019年5月18日起至房屋实际交还之日期间实际产生的水电费；4、本案一切诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，因被告交还了案涉房屋，并结清了水电费等，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付从2019年5月18日起至2019年12月31日止的房屋租金（228天）43726元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原、被告双方签订《租房合同》一份，主要约定：原告将南通市文化宫城西分部二号楼店面房（建筑面积300平方米）出租给被告，租赁期间自2016年5月18日至2019年5月17日止，租金为每年70000元整，支付方式为每半年支付一次。合同到期后，被告未将案涉房屋返还给原告，而是继续使用至2019年12月31日，故被告应向原告支付上述使用期间的房屋租赁费。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告郭美华辩称，案涉房屋自2017年5月18日起由原告出租给南通南怡纺织品有限公司使用，租金亦由该公司缴纳给原告；原、被告于2016年5月20日订立的《租房合同》已经终止，不再履行。原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，主张的违约金也过高，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告南通文化宫（出租方、甲方）与被告郭美华（承租方、乙方）签订《租房合同》一份，主要约定：甲方同意将文化宫城西分部二号楼店面房（三层，建筑面积300平方米）出租给被告；租赁期限自2016年5月18日至2019年5月17日止；租金为每年70000元，支付方式为每半年支付一次；租赁期限届满，若乙方未能将设施完好的房屋及时交给甲方，乙方应按原日租金的贰倍按实际天数向甲方支付违约金。合同签订后，原告按约将租赁房交付被告使用。后原告南通文化宫又与案外人南通南怡纺织品有限公司签订一份落款时间为2017年5月18日《租房合同》，主要内容为：原告将南通市文化宫城西分部二号楼店面房（三层，建筑面积300平方米）出租给南通南怡纺织品有限公司，租赁期限自2017年5月18日起至2020年5月17日止，租金为每年70000元，支付方式为每半年支付一次。2018年1月12日，南通南怡纺织品有限公司向原告出具申请一份，申请之前与原告签订的租房合同的承租方修为南通南怡纺织品有限公司，便于到行政中心进行营业执照地点更改事宜等。同日，被告郭美华向原告出具承诺书一份，承诺原告与南通南怡纺织品有限公司于2017年5月18日签订的租房合同仅供本人（南通南怡纺织品有限公司关联人）办理营业执照相关事项同更改，不构成本人与原告的要约，该合同原件在办理营业执照变更事宜后第一时间交还原告留存。被告郭美华系南通南怡纺织品有限公司股东，持股比例30%，任监事一职。2018年1月16日，南通南怡纺织品有限公司根据2017年5月18日《租房合同》原件将营业地址由南通市崇川区中南世纪城3幢104室变更到南通市崇川区起凤街2号文化宫城本分部二号楼店面房（三层），变更手续办理后被告郭美华将2017年5月18日《租赁合同》原件退给原告。案涉房屋的房租已经缴纳至2019年5月17日，并已经结清了截至2019年12月31日的水电费等。2018年3月21日前，原告就案涉房屋开具的租金发票或租金收据的抬头均是西宫服装班；2018年3月21日起，原告就案涉租赁房开具的租金发票抬头是南通南怡纺织品有限公司；原告开具的水电费等的收据抬头仍为西宫服装班或郭美华。2019年12月31日，被告郭美华将案涉房屋交还给原告。本院认为，通过审理，综合诉辩双方意见，本案主要争议焦点在于：案涉两份租房合同实际履行情况。对该争议焦点，本院评判如下：原告在与被告郭美华签订的《租房合同》尚在租赁期间内又于案外人南通南怡纺织品有限公司签订了一份《租房合同》，两份合同的租赁期间有重叠。根据南通南怡纺织品有限公司出具的申请及被告郭美华出具的承诺来看，原告与南通南怡纺织品有限公司签订的《租房合同》的主要目的是为了南通南怡纺织品有限公司办理营业地址变更，不能认定该份《租房合同》已得到实际履行。同时，从案涉房屋租赁费的收据或发票抬头来看，前一份租赁合同履行后，租赁费发票的抬头开的是西宫服装班；后一份租赁合同订立后至2018年年初，租赁费发票的抬头仍然是西宫服装班，虽然自2018年3月起，租赁费发票的抬头变更为了南通南怡纺织品有限公司，但一直以来案涉房屋水电费等收款收据的客户名称均为西宫服装班或郭美华。案涉房屋最终也是由被告郭美华交接返还给原告。综上，本院认为原告与案外人南通南怡纺织品有限公司签订的《租房合同》并未实际履行，而原、被告之间签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉房屋一直由被告郭美华在租赁使用，其与原告签订的《租房合同》约定的租赁期限届满后继续使用租赁物，应参照原合同约定的租金标准向原告支付房屋租金，本院认定被告应向原告支付自2019年5月18日起至2019年12月31日止的房屋租金43361元（70000÷12×7+70000÷12÷30×13）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告郭美华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市劳动人民文化宫房屋租金43361元。二、驳回原告南通市劳动人民文化宫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.5元（已减半），由被告郭美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1989元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇二〇年二月二十日书 记 员 李展
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执321号 申请执行人:金泰电缆有限公司，住所地河北省晋州市。 法定代表人：王春秀，该公司执行董事。 被执行人：陈建，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行金泰电缆有限公司与陈建买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人陈建的银行存款204841.67元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人陈建的收入204841.67元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年二月十七日 书记员  裴小龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执267号之四申请执行人：蔡明男，男，1963年8月4日出生，朝鲜族，住所广东省深圳市。申请执行人：权秀珍，女，1970年4月2日出生，朝鲜族，住所广东省深圳市。被执行人：姜福义，男，男，1962年8月26日出生，汉族，住所吉林省长春市。本院在申请执行人蔡明男、权秀珍与被执行人姜福义民间借贷纠纷一案中，因姜福义至今未履行已经发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终860号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜福义在中国银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 全 军二〇二〇年二月二十八日书记员 杨金花
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初325号 原告严小丽，女，1981年8月12日出生，汉族，住行唐县。 被告崔荣军，男，1981年11月23日出生，汉族，住行唐县。 被告张晋翠，女，1984年5月30日出生，汉族，住行唐县。 严小丽与崔荣军、张晋翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严小丽于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严小丽撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  刘梅林 二〇二〇年二月十日 书记员  何 晓
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4166号 原告：卢道安，男，1972年07月02日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告卢道安与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢道安的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢道安向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告现金7900元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年7月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了7900元借条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年7月20日向原告出具的借条一份，用以证实被告欠原告大蒜款7900元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年7月20日，原告将自己种植的大蒜卖给被告，计货款7900元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为7900元的借条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款7900元一直未偿还原告，借条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告卢道安货款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员  代秀芬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢10号申请执行人黄智伟，男，汉族，1984年9月23日出生。被执行人刘青，女，汉族，1985年6月29日出生。申请执行人黄智伟与被执行人刘青离婚纠纷一案，本院于2020年1月11日立案执行。为便于执行，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1579号民事判决书由衡阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇二〇年二月三日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇            校对责任人   陈建新              打印责任人 杨 媇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执287号申请执行人：徐明岐，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住莘县。被执行人：孟祥伟，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人徐明岐与被执行人孟祥伟买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孟祥伟的银行存款7000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年二月十四日书记员  冀新亚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初822号原告：曾祥业，男，汉族，1957年8月18日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：周全友，男，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：唐建，男，汉族，1983年8月17日出生，住重庆市云阳县。被告：罗枝良，男，汉族，1978年11月20日出生，住云南省临沧市临翔区。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严。被告：广州万科企业有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路328号首层东侧。法定代表人：李升阳。本院在审理原告曾祥业诉被告周全友、唐建、罗枝良、广州市房屋开发建设有限公司、广州万科企业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾祥业已与被告庭外和解，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥业提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾祥业撤回起诉。审判员  邱思陵二〇二〇年二月二十五日书记员  李 婷胡晓琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初245号原告：刘开会，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王亮，男，汉族，1992年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘开会诉被告王亮租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初245号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年二月十七日书记员  刘振江
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2956号本院于2019年11月6日对原告卢氏县大德小额贷款有限公司诉被告腾江勃、腾江涛、腾鸿超借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1224民初2956号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第二页中第二十八行“2019”和第三页第十一行“2019”均更正为“2018”。审判员  刘志臣二〇二〇年二月二十四日书记员  郭姗姗
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执6号申请执行人：杨士方，男性,1963年10月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：周永圣，男性,1969年6月11日生，汉族，住茌平县领袖苑北区。上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初1288号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，执行标的为51966元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。2020年1月7日，双方当事人自行和解，并达成和解协议，被执行人周永圣微信被法院冻结扣划10041.58元，扣除执行费用679元，剩余9362.58元支付给申请执行人杨士方；2020年1月9日前偿还申请执行人杨士方10000元；2020年1月20日前偿还申请执行人杨士方32603.42元。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执6号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判长  王宝军审判员  陈 默审判员  郝云龙二〇二〇年二月七日书记员  刘 帅
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审5号 申请执行人：宝应县某规划局。 负责人：王某某。 委托代理人：陶某某。 被执行人：马某某。 申请执行人宝应县某规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某规划局于2019年7月5日作出宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书，认定：被执行人马元有于2018年10月16日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组（东至河流，南至鱼塘，西至农田，北至鱼塘）的352平方米集体土地建设水泥场地。该土地为宝应县鲁垛镇何家村火箭组和鲁垛镇集体土地，用地面积为352平方米，不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农地区，土地使用权分别属于宝应县鲁垛镇何家村火箭组和鲁垛镇镇集体。该地块土地分类情况如下：交通运输用地，面积为3平方米（其中农村道路面积3平方米）；水域及水利设施用地，面积349平方米（其中坑塘水面面积296平方米，水工建筑用地面积为53平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组（东至河流，南至鱼塘，西至农田，北至鱼塘）的352平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县鲁垛镇何家村火箭组内的352平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被执行人处以罚款0.6688万元（对非法占用352平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米19元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年1月6日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，宝应县自然资源局已于2019年8月5日更名为宝应县某规划局。 本院依法组成合议庭，于2020年1月11日向被执行人送达了申请执行书和听证权利告知书，因被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人于2019年7月5日作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书，并于2019年7月10日向被执行人送达。本院于2020年1月6日受理申请执行人的执行申请。申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书第一、三项未在当事人享有的六个月起诉期限届满后申请执行，未能保障被执行人的依法享有的六个月诉权。故对申请执行人申请执行的第一、三项不准予执行；申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定书第二项，被执行人享有收到上述决定书之日起十五日内起诉权及六十日内申请复议权，该期限届满后三个月内申请执行人应当向本院申请执行，但申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行第二项，属逾期申请执行，且申请执行人未能提供逾期申请执行的正当理由，故对申请执行人申请执行的第二项不准予执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某规划局作出的宝自然资[2019]罚字9号行政处罚决定第一、二、三项的内容，不准予强制执行。 申请执行人不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向扬州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年二月四日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初299号 原告：张某，女，壮族，1967年2月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：何某，男，壮族，1969年10月15日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2020年1月20日立案受理原告张某与被告何某离婚纠纷一案。原告张某于2020年2月28日以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，张某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 审判员  阮永美 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李云飞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执279号申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局院内四楼。统一社会信用代码：91410825681779688A。法定代表人：李冬菊，经理。被执行人：冉旭，男，1989年11月25日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人冉旭追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3894号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冉旭名下有豫Ｈ×××××胜达机动车、豫Ｈ×××××大众牌机动车两辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冉旭名下豫Ｈ×××××胜达机动车、豫Ｈ×××××大众牌机动车两辆。二、查封期限为二年。三、被执行人冉旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月十九日书记员  刘建纯
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执471号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街，统一社会信用代码9113050073870328xw。 法定代表人：李军，职位。 被执行人：高利军，男，1957年1月24日出生，汉族，，现住河南省开封市顺河回族区。 法定代表人：胡永庆，职位。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被执行人高利军代为追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民终413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖钦博
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执260号之二申请执行人：朱洵，女，汉族，1973年3月15日出生。被执行人：李芳，女，汉族，1990年4月24日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0881执260号裁定书，于2020年01月23日向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芳在中国银行内存款12000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年二月三日书记员  岳治杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24710号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：胡玉兰，女，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金186585.54元及利息（含罚息）40127.25元、复利5246.91元（暂计至2019年7月29日共计231959.70元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告胡玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡玉兰。签约情况：2017年3月10日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170310004737号）。贷款金额：300000元。贷款期限：自2017年3月10日起至2020年3月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月10日，平安银行中山分行向胡玉兰发放贷款300000元。欠款情况：胡玉兰借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金186585.54元（含逾期本金105095.52元）、利息（含罚息）40127.25元、复利5246.91元。本院认为，胡玉兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，胡玉兰应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于胡玉兰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡玉兰未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年3月10日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。胡玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡玉兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金186585.54元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）40127.25元、复利5246.91元；从2019年7月30日起至2020年3月10日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年3月11日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡玉兰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2719号 原告：班亚云，女，1965年11月22日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住。 被告：刘保杰，男，1965年11月2日出生，汉族，邯郸市复兴区人。 被告：付振霞，女，1967年7月20日出生，满族，邯郸市复兴区人，现住吉林省磐石市。 原告班亚云诉被告刘保杰、付振霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班亚云到庭参加诉讼，被告刘保杰经公告送达开庭传票、被告付振霞经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班亚云向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.请求判决被告立即给原告办理房屋过户手续，履行合同义务；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于武安市院内的职工家属楼9号楼3单元3楼西门307号（建筑面积33.5平方米）的房屋以20万元的价格卖给原告。当时原告就将买房款交给了被告，房屋也交给了原告居住，但一直没有办理过户手续。现在原告想办理过户时，被告一直不来给原告办理过户，提起诉讼。 刘保杰、付振霞均未作答辩。 班亚云向本院提交如下证据：1.2014年12月2日签订的《房屋买卖合同》一份；2.房屋所有权证（所有权证号：519172）一份及收据两份；3.班亚云尾号为7172的中国农业银行个人账户明细表一份；4.结婚证复印件一份。刘保杰、付振霞未向本院提交证据。本院经审查认为，班亚云提交的四组证据真实、合法且能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保杰、付振霞系夫妻关系，婚后于1997年购买了武安市新华大街646号三井巷院内职工家属楼9号楼3单元3楼西门307号（建筑面积33.5平方米）的房屋一处。该房屋登记在刘保杰名下，所有权证号：519172。班亚云与刘保杰、付振霞系单位同事。2014年12月2日，班亚云与刘保杰签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，刘保杰将其上述房产以20万元的价格卖给班亚云；刘保杰协助班亚云办理该房屋过户手续，所需费用由班亚云承担。签订合同当日，班亚云通过银行转账方式交付了20万元购房款。付振霞认可上述房屋买卖合同，刘保杰、付振霞在收到购房款后就将该房产及房屋所有权证、购房收据均交付给班亚云，至今未办理房屋过户手续。 本院认为，合法有效的房屋买卖合同受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋系刘保杰、付振霞夫妻共同财产，付振霞对合同明确表示认可， 故刘保杰、班亚云之间签订的《房屋买卖合同》合法有效。房屋产权变更登记系房屋买卖合同的附随义务，在案涉合同中也有明确约定。鉴于案涉房产权利人仅登记为刘保杰一人，且付振霞同意过户，协助过户义务依法由刘保杰承担。故班亚云请求确认合同有效并要求刘保杰办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认班亚云与刘保杰于2014年12月2日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、刘保杰于本判决生效之日起十日内协助班亚云办理武安市新华大街646号三井巷院内9号楼3单元3楼西门307号房产（所有权证号：519172）的房屋产权过户手续； 三、驳回班亚云对付振霞的诉讼请求。 案件受理费80元，由刘保杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初6117号原告：姚顺强，男，1969年2月2日出生，汉族，住涟水县。原告：陈学玉，女，1976年11月26日出生，汉族，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：姚顺林，男，1964年12月29日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告姚顺强、陈学玉诉被告姚顺林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚顺强及其两原告共同委托诉讼代理人薛佃明、被告姚顺林及委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚顺强、陈学玉向本院提出诉讼请求：判令被告停止在原告1.66亩土地承包范围内进行耕种。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告姚顺强与被告系兄弟关系。原告二轮承包时取得位于洪西地块1.66亩的土地一块，一直在原告名下由父母耕种，因原告外出打工，2015年的时候被告未经原告同意进行耕种，到2018年底原告返乡务农并向被告索要该土地，遭到被告拒绝，原告多次找镇、村干部调解，被告仍不返还，为维护原告权益，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告姚顺林辩称：1、本案诉争土地从1998年二轮承包时就一直在被告手中耕种，一直种到现在。2、诉争土地根据土地使用权证书记载不是同一块土地，名称不同。3、2007年6月22日经涟水县朱码镇司法所调解，诉争土地由父母确认，仍归被告耕种，原、被告的父母生活、生病治疗一切由被告负担，4、原、被告的舅舅也对该意见进行确认，有书面的证词，所以涉案土地是被告的承包地，请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明：原告姚顺强与被告系兄弟关系，均系涟水县小李集办事处顺集村村民，农村土地二轮承包经营期间，原告家取得地块名称为“洪西”的1.66亩土地承包经营权（地块编码为3208264032020500242），四至为：东：薛必刚；西：姚顺东；南：集体；北：集体。2015年后，原告外出打工，遂将上述土地交由被告代为耕种。2016年涟水县人民政府对承包土地确权发证，上述地块登记在原告家庭承包经营权证书中。此后两原告要求被告返还承包地未果，遂诉至本院。另查明，被告现在本案所涉承包地上种植庄稼。上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权证书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告对本案所涉地块名称为“洪西”的土地享有承包经营权，被告未经原告许可耕种原告上述承包地，侵犯了原告的承包经营权，被告应将上述承包地返还给原告。被告在本案所涉承包地上种植的庄稼尚未成熟，其应待庄稼收割后再将承包地返还给原告。被告辩解其系从所在村民组承包经营本案所涉土地无相应证据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚顺林于本季庄稼收获后立即将其所耕种的“洪西”1.66亩承包地交还原告耕种。案件受理费40元，由被告姚顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××82，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  周荣成人民陪审员  杨以军二〇二〇年二月十八日书记员邓梦新
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初553号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人孙震强，天津市卫生健康委员会政务服务处干部。委托代理人张舒怡，天津市卫生健康委员会法规处干部。第三人天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道314号。法定代表人毛静远，院长。委托代理人崔毅，天津中医药大学第一附属医院医患关系办公室副主任。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会及第三人天津中医药大学第一附属医院撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某某于2019年2月20日住院治疗，由第三人天津中医药大学第一附属医院收住院医治，入院时王某某的各项指标均在正常范围内，3月7日王某某突然死亡。2008年6月24日原卫生部(卫医发[2008]35号)《印发的通知》，明确规定，自《医疗机构管理条例》(以下简称《条例》)和《医疗机构管理条例实施细则》(以下简称《实施细则》)实施以来，原卫生部制定了《卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定》(以下简称《规定》)，2008年原卫生部通知原天津市卫生局，应当根据《条例》、《实施细则》和《规定》的有关要求，于2008年年底前对本行政区域内已批准设置的医疗机构进行一次清理整顿。截止今日被告对第三人天津中医药大学第一附属医院不符合《医疗机构设置规划》或《医疗机构基本标准》的；类别、名称和诊疗科目等不符合规定的；设置和名称未经有审批权部门批准，未进行清理整顿，被告违反《条例》、《实施细则》和《规定》的有关要求，仍继续为第三人颁发有效期2017年6月1日至2020年5月31日登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《医疗机构执业许可证》，属于主要证据不足，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，特提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告天津市卫生健康委员会(以下简称天津卫健委)为第三人天津中医药大学第一附属医院颁发的有效期2017年6月1日至2020年5月31日登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《医疗机构执业许可证》。被告天津市卫生健康委员会辩称，一、原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，被告受理第三人校验申请并核发第三人《医疗机构执业许可证》，对原告的合法权益不产生实际影响，与原告不具有行政法上的利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的主体资格。原告与第三人天津中医药大学第一附属医院的医疗纠纷应当通过民事诉讼等途径予以解决，原告诉请撤销被告核发的《医疗机构执业许可证》不具备诉的利益，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告核发第三人天津中医药大学第一附属医院的《医疗机构执业许可证》合法有效。2017年5月10日，第三人天津中医药大学第一附属医院向被告提交医疗机构校验申请，根据《医疗机构管理条例》(国务院令第149号)第四十条，《医疗机构管理条例实施细则》(卫生部令第35号)第三十五条规定，被告依法予以受理，校验结果合格，并向天津中医药大学第一附属医院核发了新的《医疗机构执业许可证》，证书有效期为2017年6月1日至2032年5月31日。原告请求撤销该《医疗机构执业许可证》没有事实根据和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。本院认为，《医疗机构管理条例》第四十条规定，“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；……”，《医疗机构管理条例实施细则》第三十五条规定，“床位在一百张以上的综合医院、中医医院、中西医结合医院、民族医医院以及专科医院、疗养院、康复医院、妇幼保健院、急救中心、临床检验中心和专科疾病防治机构的校验期为三年；其他医疗机构的校验期为一年。医疗机构应当于校验期满前三个月向登记机关申请办理校验手续。办理校验应当交验《医疗机构执业许可证》，并提交下列文件：（一）《医疗机构校验申请书》；（二）《医疗机构执业许可证》副本；（三）省、自治区、直辖市卫生行政部门规定提交的其他材料”。被告根据上述规定，对第三人天津中医药大学第一附属医院的《医疗机构执业许可证》进行审查，校验合格并颁发有效期为2017年6月1日至2032年5月31日的《医疗机构执业许可证》。原告既不是申请《医疗机构执业许可证》的申请人，也不是卫生行政部门颁发《医疗机构执业许可证》的相对人，第三人天津中医药大学第一附属医院《医疗机构执业许可证》的校验、颁发与原告没有利害关系，原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，不具备提起本案的主体资格。且被告校验、颁发《医疗机构执业许可证》的行为,对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  张正民审判员  范奚菲二〇二〇年二月二十四日书记员  姚依凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执919号 申请执行人：张文栋，男，1973年1月15日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：梁海民，男，1974年8月4日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：杨丽，女，1974年12月2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：河北布福幔纺织品有限公司，住所地磁县磁州镇北三环路南，统一社会信用代码12345678-9。 法定代表人：梁海民，职位。 申请执行人张文栋与被执行人梁海民、杨丽、河北布幅幔纺织制品有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款47428.53元及利息，交纳案件受理费1280元，执行费630.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年9月23日-9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人住所地进行现场调查，经走访，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索； 五、2020年2月17日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2020年2月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人梁海民、杨丽、河北布幅幔纺织制品有限公司纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为4.870853万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  肖钦博
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1121号 申请人：伍进，男，汉族，1970年7月24日出生，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：马占根，广东商达律师事务所律师。 被申请人：杨金旺，男，汉族，1970年5月20日出生，住址广东省。 申请人伍进与被申请人杨金旺买卖合同纠纷一案，申请人伍进于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨金旺名下价值263200.00元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人伍进出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币263200.00元为限，担保期限自保全裁定出具之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人伍进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨金旺名下的价值人民币263200.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇二〇年二月七日 书记员  曹 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4636号申请执行人：赵来建，男，1986年11月14日出生，住宿豫区。被执行人：陈颖，男，1984年7月19日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初9649号民事判决书已发生法律效力。申请人赵来建于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈颖立即偿234457元。本院在执行赵来建与陈颖民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月16日向被执行人陈颖发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人陈颖履行，但被执行人陈颖未实际履行。2.本院于2019年10月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈颖名下财产信息，被执行人陈颖名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈颖适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈颖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十八日书记员 刘家明
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3310号 原告：中国银行股份有限公司平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道城西路156号，统一社会信用代码：91330482715440333Q。 负责人：孙宏。 委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所律师。 被告：卢亚军，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告中国银行股份有限公司平湖支行为与被告卢亚军金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告卢亚军下落不明，本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年10月13日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告立即归还借款176666.76元，截至2019年7月2日利息（含罚息）3107.42元及之后利息（以本金176666.76元为基数按合同约定利率自2019年7月3日开始计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付原告实现债权费用10000元；4、确认原告对抵押物乍浦景浦苑2幢1013室房屋拍卖、变卖或折价之款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认如下事实：2016年9月7日，被告与嘉兴港区世达置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告向嘉兴港区世达置业有限公司购买乍浦景浦苑2幢1013室商品房屋一套，房屋总价为287900元，并约定了双方相关的权利义务。2016年10月13日，原告与被告、嘉兴港区世达置业有限公司订立《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元支付购房款，借款期限为240个月，自2016年10月13日至2036年10月13日止。本合同项下贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日。贷款利率参考利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。首次定价日的贷款利率以定价日当日适用的参考利率的基础上浮动比例下浮5%，重新定价日的贷款利率以重新定价日当日适用的参考利率基础上浮动比例下浮5%。每满12个月为一个浮动周期。贷款人按月付息，以按月等额本金还款方式还款。为保证合同的履行，根据合同附件一第五款约定，借款人以本合同项下贷款所购买的房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，且可以办理抵押权预告登记，借款人应于本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后90日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第二条借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，第二条第二款约定，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。第三条第—款约定，借款出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……，（2）未按期归还贷款本息；贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告将款200000元直接汇入嘉兴港区世达置业有限公司账户。另查，乍浦景浦苑2幢1013室房屋，不动产权利证：浙（2017）平湖市不动产权第××号。2018年12月18日，办理不动产抵押登记证明，登记证：浙（2018）平湖市不动产证明第0036658号。原告为抵押权人，被告为债务人。又查，被告未按约定还款，至2019年7月2日被告结欠本金176666.76元、利息（包括罚息）3107.42元。 上述事实，由《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、不动产登记证明、欠款证明、委托代理合同、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告借款后未按约返还借款本息，其行为构成违约，现原告要求解除合同，并要求被告返还借款本息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，原告有权对被告设立抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。至于原告诉请实现债权费用，有双方约定，且诉请金额符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告卢亚军于2016年10月13日签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告卢亚军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司借款176666.76元，截至2019年7月2日利息（含罚息）3107.42元、之后利息（以本金176666.76元为基数按合同约定利率自2019年7月3日开始计算至实际付清之日止）及原告实现债权费用10000元； 三、确认原告中国银行股份有限公司平湖支行对被告卢亚军所有的抵押物乍浦景浦苑2幢1013室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，由被告卢亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  蒋幼琤 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  史立彦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9166号 （2020）粤0305执恢177号 申请执行人：王波，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人：盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路中国储能大厦36楼，统一社会信用代码91440300MA5ETFY01。 负责人：吴娇丽。 申请执行人王波与被执行人盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4840号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币6206.9元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执9166号。后该案因暂未发现可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行。现因案件出现新情况，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查符合法律规定，本院依法受理，案号为（2020）粤0305执恢177号。 双方当事人于2020年1月10日达成执行和解，现被执行人已按照执行和解协议的约定直接向申请执行人履行了全部支付义务，申请执行人王波向本院提交了书面结案申请。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议已取代深南劳人仲案[2018]4840号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已按照执行和解协议履行完毕，本案依法应予以终结结案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执9166号、（2020）粤0305执恢177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭素珍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执334号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东盛达涂层材料有限公司，住所地邹平县青阳工业园，统一社会信用代码913716267445450382。被执行人山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县青阳镇，统一社会信用代码91371626726697652K。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人刘继尧，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘纪民，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3720号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东盛达涂层材料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月二十日书记员  耿殿豪
清镇市人民法院 执行案件结案通知书 (2020)黔0181执156号 关于申请执行人叶培云、商叶良与被执行人清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的本金206828.01元，利息16546.2元，案件受理费1925元，执行费3031元。在执行过程中，本院已经将上述款项扣划到账，并发放给申请执行人，结合申请人的意见，本案以执行完毕方式报结案。 二〇二〇年二月二十七日
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审2号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人张剑良，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人张尊尧，男，1968年5月2日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年1月8日向本院申请强制执行剑自然资罚[2019]第15号行政处罚决定书第（二）项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资罚[2019]第15号行政处罚决定书第（二）项处罚内容被执行人未履行的48600.00元罚款。依据的事实和理由：被执行人张尊尧于2019年2月底至4月未经批准擅自在象图乡江头村和东方开采石料，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定。申请执行人于2019年6月3日作出了剑自然资源罚[2019]第15号《行政处罚决定书》对被执行人处罚如下：（一）责令停止违法开采行为；（二）处以没收违法所得10000.00元，并处罚款38600.00元，总计人民币48600.00元。其后被执行人未自觉履行《行政处罚决定书》第（二）项处罚内容，2019年12月17日申请执行人通过邮寄给被执行人《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人自觉履行缴纳48600.00元的罚没款，催告期限满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、现场图片、违法案件审理记录、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、户口证明、送达回证、挂号信函收据等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照法律的相关规定,申请执行人剑川县自然资源局作为矿产资源主管部门有权对本辖区内的矿产资源违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人张尊尧未经批准擅自在象图乡××和东方村交界处开采石料的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年6月3日作出的剑自然资罚[2019]第15号《行政处罚决定书》第（二）项处罚内容，即准予执行被执行人张尊尧未缴纳的48600.00元罚没款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  赵新科审判员  王志强审判员  李花瑜二〇二〇年二月三日书记员  鲁岳虹
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢14号申请执行人：边丰，男，1981年11月18日出生，汉族，住吉林市高新技术产业开发区。被执行人：郝继贵，男，1968年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：白玉洁，女，1968年3月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人边丰与被执行人郝继贵、白玉洁物权保护纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）吉0281民初905号民事判决书，判决主文：一、被告郝继贵与刘志强于2016年3月1日签订的房屋租赁合同无效。二、被告白玉洁、郝继贵于本判决生效后立即将坐落于蛟河市天岗镇鼎新花园网点楼一层16门的建筑面积为124.62平方米的房屋返还原告边丰。三、被告白玉洁、郝继贵于本判决生效后立即给付原告边丰自2011年11月26日起至2016年4月19日赔偿款95169元及自2016年4月20日起至本判决生效之日止的按照年租金2万元计算的赔偿款。案件受理费1650元，由被告白玉洁、郝继贵负担。申请人边丰于2017年2月24日向本院申请执行，并要求负担申请执行费1328元，本院于当日立案受理。于2017年8月16日终结本次执行程序，于2020年2月26日恢复执行。在执行过程中，本院依法向白玉洁、郝继贵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行标的物房屋已于2017年8月10日交付完毕。2019年1月17日依法扣划郝继贵蛟河农村商业银行庆岭支行账户存款人民币61500元至本院账户，2019年1月24日分别扣划白玉洁蛟河农村商业银行天岗支行账户存款人民币5700元、人民币10081元至本院账户。2019年11月7日扣划郝继贵蛟河农村商业银行庆岭支行账户存款人民币48000元至本院账户，将上述案款交付申请人边丰后，2019年12月3日申请人边丰向法院申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初905号民事判决书执行完毕。二、申请执行费1328元，郝继贵、白玉洁负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇二〇年二月二十六日书记员  鲍晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执256号之一 申请执行人：唐心德，男，汉族，1975年2月12日出生，身份证地址：武汉市武昌区。 被执行人：充之鸟（深圳）新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道齐民道2号庆邦大厦A座4楼，统一社会信用代码：91440300MA5DPXCR1N。 法定代表人：岳容飞。 申请执行人唐心德与被执行人充之鸟（深圳）新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21608号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项64847元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人充之鸟（深圳）新能源科技有限公司主动向本院支付款项65719.7元。本院依法向申请执行人唐心德划付款项64847元，并将执行费872.7元划缴国库。申请执行人唐心德向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案并解除对被执行人充之鸟（深圳）新能源科技有限公司名下相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21608号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人充之鸟（深圳）新能源科技有限公司名下财产的查封、冻结 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十日 书记员  江 艺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初720号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。主要负责人方高鸣，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行职工，住聊城市。被告朱焕平，女，1963年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城农行）与被告朱焕平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告朱焕平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告朱焕平偿还贷记卡消费款59732.93元（本金49659.08元、利息10073.85元）及自2019年2月16日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2018年2月2日被告与原告签订贷记卡信用合约，办理了使用贷记卡的有关手续。在被告自2018年2月6日开始起用卡号为62×××96的银行卡。合约规定：若持卡人未按期偿还欠款，发卡银行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。该信用卡账单日为每个月的17日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2019年8月29日已拖欠253天，累计拖欠本息59732.93元，被告消费到应还款日后未按时还款，应承担还款责任。被告朱焕平未作答辩。查明：2018年2月2日朱焕平向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表，该申请表载明，本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。朱焕平在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向贷记卡申请人发放贷记卡，并核定信用卡申请人信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告将卡号为62×××96的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2019年8月29日朱焕平尚欠原告本息59732.93元（本金49659.08元、利息10073.85元）。上述事实有贷记卡申请表、章程、领用合约、账户交易明细、账户详细信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为：朱焕平填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付朱焕平，朱焕平持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故朱焕平应当偿还因透支消费所欠原告的本息59732.93元（本金49659.08元、利息10073.85元）及2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告朱焕平未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱焕平于本判决生效后十日内偿还原告本息59732.93元及2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月十七日书记员  徐冲冲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终580号 上诉人（原审第三人）刘万国，男，1965年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘凤梅，女，1955年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）刘凤生，女，1966年9月出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上二被上诉人委托代理人刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘凤岗，男，1953年4月出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人刘文生，系刘凤岗之子。 被上诉人（原审被告）刘胜，男，1997年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）刘凤海，男，1968年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人刘万国因与被上诉人刘凤梅、刘凤生、刘凤岗、刘凤海、刘胜共有物分割纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘万国上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担交付赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决既无事实依据，也无法律依据，第三人刘万国是中间人，是一审原、被告共同指定的接收款项的账号，第三人接收款项后将款项分配完毕后，上诉人即将剩余的赔偿款56万元已转入被上诉人刘凤岗名下，我方不应承担支付义务，请求二审查明事实依法改判。 刘凤梅、刘凤生方答辩请求维持原判 刘凤梅、刘凤生向一审法院起诉请求：依法分割死者刘恩烁的各项工亡待遇和交通事故赔偿款，原告刘凤梅分得28万元，原告刘凤生分得28万元；诉讼费由被告及第三人承担。 一审法院认定事实：因刘恩烁死亡，，赔偿责任人同原、被告达成赔偿协议，双方约定：赔偿责任人共赔偿原、被告1400000元，上述款项打入第三人刘万国银行账户。上述协议达成后，1400000元赔偿款已打入第三人刘万国银行账户。赔偿责任人同原、被告签订了赔偿协议书，第三人刘万国作为见证人也在赔偿协议书上签了字。原、被告至今没有就赔偿款的分割问题达成协议。在本案审理过程中，第三人刘万国主张了刘恩烁丧葬费用的支出情况。上述事实，有赔偿协议书照片及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，依据赔偿责任人同原、被告达成的赔偿协议，原、被告没有约定各自的份额，应认定本案赔偿款1400000元为原、被告按份共同共有。原、被告共五人，依照平均分割的原则，二原告每人应分得280000元。二原告主张每人分得327750元，本院不予支持。第三人刘万国作为赔偿款的接受人对于赔偿款负有保管责任，第三人刘万国有义务依据合法的分割方案将赔偿款直接交付给原、被告。死者刘恩烁丧葬费用的支出和承担问题与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：第三人刘万国于本判决生效之日起三日内向原告刘凤梅、刘凤生每人交付赔偿款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10355元，由原告刘凤梅、刘凤生各承担5177.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审补充查明：刘凤岗、刘凤海、刘恩烁、刘凤梅、刘凤生及刘胜之父系兄弟姐妹关系，死者刘恩烁的父母已先于死者刘恩烁去世，刘胜之父也已去世，死者刘恩烁无配偶子女。，刘恩烁因交通事故工亡，达成赔偿协议，共获得工亡补偿金、精神赔偿金、交通事故各项赔偿共计140万元，该款刘凤岗、刘凤海、刘凤梅、刘凤生及刘胜均同意打入赔偿协议的见证人刘万国银行账户。被上诉人刘凤岗、刘凤海及刘胜提出，在刘恩烁办理丧事期间，支出丧葬费14万元，刘凤岗支取22万元，刘凤海支取25万元，刘胜支取21万元，还刘恩烁房贷2万元，以上共计84万元。刘恩烁丧事完毕后，刘凤岗从刘万国处支取剩余的56万元，现该56万元在刘凤岗处。 本院认为，本案系刘凤岗、刘凤海、刘凤梅、刘凤生及刘胜因分配刘恩烁因交通事故工亡后的赔偿金纠纷。该赔偿金不属刘恩烁遗产，因刘恩烁无配偶无子女，父母已亡，该赔偿金可在支付刘恩烁丧葬费用、债务等各种与刘恩烁有关的相关费用后，其他权利主体包括其兄弟姐妹等近亲属可以主张分配。刘恩烁工亡后的140万元的各种赔偿费用，刘凤岗、刘凤海、刘凤梅、刘凤生及刘胜均同意打入赔偿协议的见证人刘万国银行账户，刘万国系该款的保管人，现该款包括用于刘恩烁的相关费用已全部支付给刘凤岗、刘凤海及刘胜，刘凤岗、刘凤海及刘胜亦无异议，故刘万国不是给付主体，原审判决第三人刘万国给付刘凤梅、刘凤生款项无事实依据。在刘恩烁办理丧事期间，刘万国及刘凤岗、刘凤海、刘胜认可支出丧葬费14万元、刘凤岗支取22万元、刘凤海支取25万元、刘胜支取21万元、还刘恩烁房贷2万元，以上共计84万元。以上84万元款项，应根据刘恩烁债务、处理赔偿事宜费用、丧葬直接费用情况及公序良俗原则,首先用于涉及刘恩烁的支出，其支出争议由刘凤岗、刘凤海、刘恩烁、刘凤梅、刘凤生及刘胜另行处理。刘恩烁丧事完毕后，刘凤岗从刘万国处支取剩余的56万元，现该56万元在刘凤岗处，该款可由刘凤岗、刘凤海、刘凤梅、刘凤生及刘胜予以平均分割。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1777号民事判决； 二、被上诉人刘凤岗于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘凤梅、刘凤生因刘恩烁工亡的赔偿款各112000.00元。 一审案件受理费10355元，由刘凤梅、刘凤生、刘凤岗各承担3452元；二审案件受理费9,400.0元，由刘凤梅、刘凤生、刘凤岗各承担3133元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  郭彦妍 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶 爽
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执175号申请人郭军红，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省武陟县。被执行人武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路南2号。法定代表人吴二胖，经理。本院在执行郭军红与武陟县陟诚混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人武陟县陟诚混凝土有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县陟诚混凝土有限公司名下登记的豫Ｈ×××××长城牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年二月二十日书记员  张佳盛
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3915号原告：烟台盛泉泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：曲鸿伟，总经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：内蒙古立东化工有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：齐庆民，经理。原告烟台盛泉泵业有限公司与被告内蒙古立东化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告烟台盛泉泵业有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台盛泉泵业有限公司撤回对被告内蒙古立东化工有限公司的起诉。案件受理费4742元减半收取2371元、财产保全费1670元，均由原告负担。审判员  张玉芝二〇二〇年二月十日书记员  李忠祎