北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10487号原告：河北津盐食品有限公司天津分公司，住所地天津市河北区建昌道街外环线与红星支路交口（振旺建材市场E区118-1）。法定代表人：宋泽坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000151102号关于第28457230号“天海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第28457230号“天海”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告于2018年3月取得第593458号“天海”商标许可使用权、于2018年9月受让该商标，诉争商标只是将该在先商标中“天海”二字由横版调整为竖版，这是原告为了适应重新调整产品包装版面的需求。诉争商标是在第593458号在先商标基础上进行的重新申请，对于诉争商标，原告享有“天海”二字的在先权利。二、第593458号商标从未发生与他人混淆的情况，且各引证商标注册时间均在该在先商标注册之后，被告未认定各引证商标与第593458号商标近似，根据审查一致原则，诉争商标应予注册。三、经查询同一个案外人申请多个“海天”商标，被告均予以注册，被告审查标准不统一，损害了原告权益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28457230。3．申请日期：2018年1月2日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第30类，类似群：3001-3004；3006-3010；3012-3018）：调味料；咖喱粉（调味品）；芥末粉；佐料（调味品）；辣椒（调味品）；胡椒；五香粉；花椒粉；调味酱；咖啡；茶；糖；糕点；包子；米；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；冰淇淋；食盐；发酵剂；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；酱油；醋。二、引证商标一1．注册人：厦门市思明区天海轩茶叶店。2．注册号：10736510。3．申请日期：2012年4月9日。4．专用权期限至：2023年9月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第30类，类似群：3002；3009；3016）：茶；冰茶；茶饮料；面粉制品；调味品。三、引证商标二1．注册人：佛山市海天调味食品股份有限公司。2．注册号：1149240。3．申请日期：1996年12月16日。4．专用权期限至：2028年2月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3005；3008-3012；3014-3019）：咖啡；茶；糖；糖果；蜂蜜；谷类制品；面粉碾磨制品；豆制品；虾条；食用淀粉；食盐；酱油；调味品；蚝油；酵母；食用芳香剂；嫩肉粉。四、引证商标四1．注册人：张镝。2．注册号：5902050。3．申请日期：2007年2月9日。4．专用权期限至：2019年12月27日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3004；3006；3010；3013；3018）：茶；茶叶代用品；咖啡；糕点；糖；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；食用冰；玉米花。五、引证商标五1．注册人：张镝。2．注册号：5597587。3．申请日期：2006年9月11日。4．专用权期限至：2019年10月13日。5．标识：引证商标五6．核定使用商品（第30类，类似群：3001；3004；3006-3007；3013；3018）：咖啡；糖果；糕点；馅饼；冰淇淋；食用香料（不包括含醚香料和香精油）。六、引证商标六1．注册人：佛山市海天调味食品股份有限公司。2．注册号：1321536。3．申请日期：1998年3月9日。4．专用权期限至：2029年10月6日。5．标识：引证商标六6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3019）：咖啡；茶；糖；糖果；蜂蜜；面包；馅饼；谷类制品；面粉碾磨制品；虾条；豆制品；食用淀粉；食用冰；食盐；酱油；调味品；蚝油；酵母；食物芳香剂；嫩肉粉。七、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二、引证商标四、引证商标五、引证商标六核定使用商品构成类似商品。庭审中，原告明确表示诉争商标标识与第593458号商标标识不完全一样、诉争商标指定使用商品范围与第593458号商标核定使用商品范围不同。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标四档案、引证商标五档案、引证商标六档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“天海”。引证商标一为纯文字商标“天海轩”。引证商标四为“天海一品及图”商标，其中文识别文字为“天海一品”。引证商标五为“天海堂及图”商标，其中文识别文字为“天海堂”。诉争商标文字完整包含于引证商标一文字、引证商标四和引证商标五的中文识别文字中，诉争商标与上述引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标二为纯文字商标“海天HAITIAN”，其中文识别文字为“海天”。引证商标六为“海天味业及图”商标，其中文识别文字为“海天味业”。诉争商标文字与引证商标二和引证商标六中文识别文字相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标四至六分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“调味料；咖喱粉（调味品）；芥末粉；佐料（调味品）；辣椒（调味品）；胡椒；五香粉；花椒粉；调味酱；咖啡；茶；糖；糕点；包子；米；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；冰淇淋；食盐；发酵剂；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；酱油；醋”等商品与引证商标一核定使用的“茶；面粉制品；调味品”等商品、与引证商标二核定使用的“咖啡；茶；糖；糖果；谷类制品；面粉碾磨制品；食用淀粉；食盐；酱油；调味品；酵母；食用芳香剂”等商品、与引证商标四核定使用的“咖啡；茶；糖；糕点；玉米花；食用冰；食用香料（不包括含醚香料和香精油）”等商品、与引证商标五核定使用的“咖啡；糖果；糕点；馅饼；冰淇淋；食用香料（不包括含醚香料和香精油）”等商品、与引证商标六核定使用的“咖啡；茶；糖；糖果；面包；馅饼；谷类制品；面粉碾磨制品；食用淀粉；食用冰；食盐；酱油；调味品；酵母；食物芳香剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二、引证商标四至六核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标四至六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标四至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张的第593458号“天海及图”在先商标与本案诉争商标标识不同，且核定使用的商品与诉争商标指定使用商品存在差异，原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的第593458号“天海及图”商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的各引证商标获准注册及其他“海天”商标获准注册情形与本案情况不同，不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北津盐食品有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北津盐食品有限公司天津分公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩