wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。法定代表人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：刘振华，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，身份证号码：441*****89*****256。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告刘振华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共7963.4元，其中本金6805.98元以及利息778.67元，逾期还款违约金378.75元（暂计至2019年7月17日止，从2019年7月18日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘振华于2018年7月31日向原告申请开立信用卡，原告于2018年8月14日向其发放信用卡一张，卡号为625**********326，信用额度9000元。被告领取信用卡后，于2018年8月14日开始持续透支消费，2018年10月13日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年7月17日止，被告尚欠透支款7963.4元，其中本金6805.98元以及利息778.67元，逾期还款违约金378.75元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告刘振华未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告刘振华未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘振华向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年7月17日止，被告尚欠透支款7963.4元，其中本金6805.98元以及利息778.67元，逾期还款违约金378.75元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振华于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金6805.98元以及利息778.67元，逾期还款违约金378.75元，合共7963.4元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年8月7日止，2019年8月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘振华负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费50元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  范秀裕人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  吴雪虹二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执363号申请人：王青萍，女，汉族，生于1980年2月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人王青萍与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第74号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款6000.20元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初454号原告：吴杰华，男，1995年5月8日出生，汉族，住恩平市*******************，公民身份号码440************911。被告：陈远迎，男，1967年7月7日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************71X。原告吴杰华诉被告陈远迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴杰华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴杰华撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇二〇年二月七日书记员  左钊颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初328号原告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：**。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：李辉，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司与被告李辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司撤回起诉处理。审判员  何少英二〇二〇年一月二十一日书记员  樊绮玲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初9号原告：胡继田，男，汉族，1966年8月19日生，住潢川县。被告：张振玉，男，汉族，1985年12月6日生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。统一社会信用代码：91411900707836565X。负责人：杨松柏，公司总经理。原告胡继田与被告张振玉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡继田到庭参加诉讼，被告张振玉、东莞人保公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日，其驾驶豫Ａ×××××号车辆在潢川县××大道与张振玉驾驶的粤Ｓ×××××号车辆相撞，致豫Ａ×××××号车辆受损，粤Ｓ×××××号车辆在东莞人保公司投有保险，请求法院判令被告赔偿57720元。被告张振玉未予答辩。被告东莞人保公司书面辩称，原告的损失，超出交强险部分按责任比例赔偿，拖车费用不认可，车辆损失不合理，评估费不承担。经审理查明，2019年2月8日14时30分许，原告胡继田驾驶豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆沿潢川县京九大道行驶至三环路何店搅拌站转弯时，与被告张振玉驾驶的粤Ｓ×××××号车辆相撞，致张振玉受伤，两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，胡继田承担事故的主要责任，张振玉承担事故的次要责任。豫Ａ×××××号车辆受损，维修实际花费321110元，损值，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托中衡保险公估股份有限公司评估，为162400元。花费评估费5000元。胡继田因本次事故花费拖车费2600元。豫Ａ×××××号车辆登记车主和实际车主均为胡继田。事发时，粤Ｓ×××××号车辆在东莞人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，胡继田驾驶豫Ａ×××××号车辆与张振玉驾驶的粤Ｓ×××××号车辆相撞，致豫Ａ×××××号车辆受损，胡继田承担事故的主要责任，张振玉承担次要责任，对胡继田的损失，张振玉应承担30%的赔偿责任，事故发生在保险期内，东莞人保公司按赔偿比例在保险责任限额内承担赔偿责任。胡继田因本次事故的损失为：一、车损162400元；二、评估费5000元；三、拖车费2600元，由东莞人保公司赔偿（162400元-2000元+5000元+2600元）×30%+2000元=47840元。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。东莞人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告胡继田赔偿款47840元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告胡继田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1243元，减半收取622元，原告胡继田负担106元，被告张振玉负担516元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年二月二十日书记员  王林杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初157号原告：李元德，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所律师。被告：霍伟宗，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德禅城区。被告：广东特高特陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇北城区金陶工业园内，统一社会信用代码：91441283776908657X。法定代表人：霍伟宗。原告李元德与被告霍伟宗、广东特高特陶瓷有限公司民间借贷合同纠纷一案中,本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李元德撤回起诉处理。审判员  伍晖仪二〇二〇年二月十八日书记员  陈玉琳
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执19号之一申请执行人：北京京师启航教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯海涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄大海，四川适逸律师事务所律师。被执行人：内江市世纪启航教育咨询服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：毛宏友，经理兼执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2019）川10知民初25号民事调解书，已向被执行人内江市世纪启航教育咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内江市世纪启航教育咨询服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人内江市世纪启航教育咨询服务有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币5525.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋卫东二〇二〇年二月十日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33355号原告:东莞市才众实业有限公司，住所地东莞市***************。法定代表人:罗显波，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩浩，广东谷泰律师事务所律师。被告:广东彩扬能源装备有限公司，住所地东莞市***************。法定代表人:李周兰。委托诉讼代理人:杨斌，广东华商律师事务所律师。原告东莞市才众实业有限公司诉被告广东彩扬能源装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月份开始，原告为被告加工指定的钣金、机座等零部件，至2019年1月份，经过对账共计拖欠加工费301172元。订单约定月结60天，原告已开具增值税发票给被告，但到期后经原告数十次催要，被告提出打对折的无理要求而拒付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付加工费301172元及从起诉之日即2019年12月4日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告已支付了加工费31419元；2、因原告的原材料价格畸高，比市场价高出30%，违反公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告在诉讼前曾多次沟通，要求原告少收部分加工费，另原告从未提交采购单所约定质量保证书、质量检验报告给被告。经审理查明，被告原名称为东莞市互赢能源科技有限公司，于2018年3月30日更名为广东互赢智能装备科技有限公司，于2019年9月4日更名为广东彩扬能源装备有限公司。被告从2018年3月至2019年1月向原告订购钣金、机座等加工零部件，每月向原告发出十多份采购单。采购单上内容为采购的品名、规格、品牌、数量、单价、采购金额、交货时间，付款方式月结60天付款；质量技术要求及验收方法为卖方提供质量保证书、质量检验报告、材料封存样板等等。原告根据被告的采购单进行加工并交付给被告。庭审中被告对原告提供的采购单、送货单、对账单均予以确认，但认为采购单上价格虚高，且原告没有提供质量保证书、质量检验报告，但被告对此没有提供证据来证明。根据送货单和对账单，2018年7月至2019年1月加工费共为333673元，被告只于2018年11月7日支付了其中7月份加工费31419元，尚有302254元加工费至今未付。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、发票，及庭审笔录等为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告向原告发出采购单，原告根据采购单的要求进行加工并交付，双方已形成承揽合同关系。被告收货后，尚欠原告加工费302254元未付，违反了双方的约定，已构成违约。原告起诉要求被告支付加工费301172元及从起诉之日即2019年12月4日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出采购价格虚高，但没有提供证据来证明，本院不予采纳。对于被告提出原告没有提供质量保证书和质量检验报告，但被告并没有证据证明产品存在质量问题和造成被告损失，因此本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东彩扬能源装备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市才众实业有限公司加工费301172元及利息（利息以301172元为本金，从2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908.79元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇二〇年二月十一日书记员  胡凤英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16086号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：夏文静，女，1988年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告夏文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告夏文静经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告夏文静进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年2月14日欠款101020.71元，其中贷款本金83068.78元，利息16222.24元，复利1729.69元，并支付从2020年2月15日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2017年3月24日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金210000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人借款凭证、银行流水、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，自2017年3月24日起至2020年3月24日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年3月24日，原告将借款210000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2020年2月14日尚欠原告借款本金83068.78元，利息16222.24元，复利1729.69元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金83068.78元及截止至2020年2月14日的利息16222.24元，复利1729.69元，并支付从2020年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告夏文静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告夏文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十一日法官助理周彩双书记员余清净
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9527号原告:何伯华，男，1948年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：**飞，浙江杰扬律师事务所律师。被告：朱鑫淼，男，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告何伯华与被告朱鑫淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。本案在审理中，原告何伯华于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何伯华在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何伯华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，公告费300元，共计825元，由被告朱鑫淼负担（已在案外调解时给付完毕）。审判员  孙晋辉二〇二〇年二月十日书记员  陈 蓉
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初369号原告：谢光焕，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省高州市，公民身份号码440************。被告：许燕，女，汉族，1977年12月12日出生，住广东省高州市，公民身份号码440************。被告：杜继容，女，汉族，1976年1月26日出生，住广东省高州市，公民身份号码440************。原告谢光焕诉被告许燕、杜继容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告谢光焕于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告谢光焕请求撤回对被告许燕、杜继容的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谢光焕撤诉。案件受理费650元（已减半），由原告谢光焕负担。审判员 张 喜二〇二〇年二月二十七日书记员 黄梦别
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终115号上诉人（原审被告）：许旭波，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇市头村福兴路北区****，公民身份号码：445************478。委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳纯，广东乔博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许永彬，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇龙湖居委福兴路北区****，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。上诉人许旭波因与被上诉人许永彬民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许旭波上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判许旭波付还许永彬借款270000元及该款的利息损失；3.本案一切诉讼费用由许永彬承担。事实和理由：（一）本案一审事实认定不清，判决错误。许旭波实际尚欠许永彬借款金额为270000元，并非480000元。1.许旭波2016年4月1日并未与许永彬实际发生借款事实。一审许永彬主张许旭波因生产经营需要于2016年4月1日向许永彬借款l50000元正，并签写了《借条》交给许永彬存执。然而，该《借条》实际是许旭波2016年与许永彬协商房屋买卖时，因购房资金不足向许永彬出具的欠款凭证，许旭波在2016年4月1日当天并未与许永彬发生借款事实。后许旭波与许永彬未能完成房产交付，许永彬也已将该房产出卖给他人。因此，许旭波与许永彬之间并不存在该欠款事实。本案许旭波虽然向许永彬出具了《借条》，但是许永彬并未实际向许旭波提供该笔借款，因此该借款合同并未生效，该笔借款并未实际存在，依法应当不予认可。2.除许永彬主张的三笔还款外，许旭波实际上还向许永彬还款60000元。本案许旭波借款后，除于2016年11月份、2017年8月份和2019年2月份通过微信转账分别向许永彬还款各10000元外，还曾向许永彬付还借款60000元。对于该还款事实，一审法院并未查明，未在一审判决的还款金额中予以扣除。（二）一审法院未依法向许旭波送达一审起诉材料及传票，导致许旭波未能参加庭审，属于程序违法，依法应当予以纠正。许旭波在一审诉讼期间并未收到法院送达的起诉材料及传票，对许永彬起诉的事实及开庭事宜并不知情，导致许旭波一审未能参加诉讼，无法依法行使诉讼权利，违反法定程序，依法应当予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判。许永彬辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许旭波的上诉理由不符合事实，应予驳回。许永彬向一审法院起诉请求：1.判令许旭波付还许永彬借款480000元及利息（自2019年7月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息损失）；2.本案诉讼费由许旭波承担。一审法院认定事实：许旭波分别于2016年3月17日向许永彬借款160000元，于2016年4月1日向许永彬借款150000元，于2016年5月5日向许永彬借款200000元，上述三次借款均没有约定还款期限，期限内利息及逾期利率。许永彬出借资金后，许旭波均立据确认在借条上“借款人”处签名，后将借条交许永彬存执。借款后许旭波分三次共付还许永彬本金30000元，后没有再进行还款义务，许永彬遂于2019年7月31日向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。一审法院认为：许永彬主张与许旭波存在借贷关系，有许旭波签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。许永彬履行出借义务后，许旭波应当返还借款。现许旭波怠于还款，应负逾期还款的违约责任。许永彬请求许旭波付还其自2019年7月22日起按年利率6%计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息请求予以支持，但应自起诉之日2019年7月31日起算，一审法院予以调整。许旭波既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：许旭波于本判决发生法律效力之日起十日内付还许永彬借款480000元并偿付该款自2019年7月31日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由许旭波负担。许旭波负担的受理费已由许永彬预交，许旭波应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳；许永彬可于本判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回预交的受理费8500元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案属民间借贷纠纷，许旭波确认其收到了2016年3月17日《借条》所记载的借款160000元和2016年5月5日《借条》所记载的借款200000元。二审双方争议的焦点是：（一）许永彬持2016年4月1日《借条》主张许旭波向其借款150000元是否应得到支持。（二）许旭波主张其除了一审认定的还款事实外，是否还曾向许永彬还款60000元。（三）一审法院审理程序是否违法。关于焦点（一）。许旭波二审时主张2016年4月1日《借条》是其向许永彬协商房屋买卖时向许永彬出具的欠款凭证，后双方没有实际完成房产交付，其并没有实际收到款项。经审查，《借条》内容是体现许旭波借到许永彬现金150000元，许旭波也没有提供证据证明其曾与许永彬协商房屋买卖，许旭波该上诉理由不能成立。许永彬持有的2016年4月1日《借条》与许旭波承认有收到借款160000元的2016年3月17日的《借条》形式完全一致，都系许旭波亲笔所书写，许旭波作为有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知道出具《借条》所应承担的相应法律后果，一审法院根据2016年4月1日《借条》认定该笔150000元借款并无不当。关于焦点（二）。许旭波主张其除了一审认定的还款事实外，还曾向许永彬还款60000元，但对此其没有提供相应证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，许旭波应承担举证不能的法律后果，该上诉理由不能成立。关于焦点（三）。一审法院在2019年9月6日及2019年11月18日分别向许旭波留置送达了一审起诉材料、传票和一审判决书，上述事实有法院工作人员送达时所照的照片及送达回证在卷佐证，许旭波通过该方式收到了一审判决书，现其主张没有收到一审起诉材料及传票，一审法院审理程序违法的理由不成立。综上所述，许旭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由许旭波负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年二月二十五日法官助理 黄 莹书 记 员 黄雪钿
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3805号上诉人（原审原告）：汪浩劲，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址湖北省天门市*********。委托诉讼代理人：李英明，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄清梅，女，汉族，1989年4月17日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************。被上诉人（原审被告）：**勇，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址福建省福州市仓山区************。上诉人汪浩劲因与被上诉人黄清梅、**勇民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。汪浩劲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人一审提交的证据足以证明上诉人与两被上诉人之间已达成借款合意并实际交付履行，两被上诉人为实际的借款人和借款使用人，应当履行还款付息的义务。黄清梅、**勇没有到庭进行答辩。汪浩劲向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款110000元及利息（利息从2018年2月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年7月左右，两被告以资金周转为由向原告借款，借款方式为被告直接使用原告的信用卡，在信用卡还款期限届满，两被告直接还款给银行。同时，两被告每月给予原告3%的利息。2017年12月起，两被告陆续出现逾期还款清息的情况。在2018年2月24日，被告**勇向原告发送请求宽限还款的短信后就失联。截止2018年2月24日，两被告通过刷信用卡向原告借款共110000元，至今仍未还款清息。一审法院认定事实：原告汪浩劲与被告**勇是同事关系。原告在广发银行、兴业银行、光大银行、招商银行分别开立了一张信用卡。直至2018年1月，原告名下的广发银行信用卡因消费欠款约20000元，兴业银行信用卡因消费欠款约18000元，光大银行信用卡因消费欠款约20000元，招商银行信用卡因消费欠款约44000元。原告诉称四张信用卡均是出借给被告**勇所消费刷卡，但被告**勇于2018年2月24日后就失去联系，故原告向法院提起民事诉讼。原告还一并诉求被告**勇的妻子黄清梅共同承担清偿债务的责任。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，必须具备两个要件：一是具有借贷的合意，二是存在借款的交付。但本案中，原告并未向法院提供任何相关的借款合同予以证明原、被告之间存在借贷关系。原告向本院提供的有效证据只有原告名下的信用卡消费流水记录，以及信用卡在2018年1月的欠款金额。但信用卡是否为被告**勇实际消费，并无证据予以证明。至于原告所提交的微信截图，由于缺乏实名认证的第三方证明，法院无法确认其真实性及关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，故法院无法仅凭原告信用卡因消费而欠款的记录而认定本案为民间借贷纠纷，更无法认定信用卡的欠款数额，就是原、被告之间的借款金额。据此，一审法院判决：驳回原告汪浩劲的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是上诉人汪浩劲与被上诉人黄清梅、**勇之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，上诉人一审起诉时并未向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，上诉人提供的信用卡消费流水记录及微信截图并无法证明其与两被上诉人之间存在借贷关系，且信用卡上显示的消费也无充分的证据证明系两被上诉人实际消费的。由于上诉人在一审提供的证据不足以证明其主张的事实，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，汪浩劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由汪浩劲负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年二月二十五日书记员  林月敏
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初87号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘正伟，男，1985年9月10日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度初中，打工。因犯开设赌场罪于2014年5月28日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，经减刑于2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人刘正伟犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月开始，被告人刘正伟先后放置2台具有退币功能的赌博游戏机在彭某芬位于汕头市潮南区峡山街道桃溪村的豆花饭店内供他人赌博。同年7月24日，被告人刘正伟放置1台具有退币功能的赌博游戏机在周某仁位于潮南区峡山街道丹凤路77号的佰乐司果汁店内供他人赌博。同年7月底，被告人刘正伟放置2台具有退币功能的赌博游戏机在周某珍位于潮南区桃溪村西寨门的日杂店内供他人赌博。被告人刘正伟按每月每台赌博游戏机租金人民币500元外加赌博机利润10%的提成向彭某芬、周某仁、周某珍支付费用，彭某芬、周某仁、周某珍则负责出售游戏币及日常管理。同年8月8日，公安机关查处上述赌场，现场查扣赌博游戏机5台、游戏币1519枚。至案发时，被告人刘正伟通过上述赌博机牟利人民币7020元。同年9月10日，被告人刘正伟到公安机关投案并如实交代上述犯罪事实。2020年1月7日，在值班律师郭植英的见证下，被告人刘正伟签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人刘正伟判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人刘正伟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场图，涉案财物移交清单，发案现场、赌具拍照，治案管理大队到案经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，福建省平和县人民法院（2014）平刑初字第78号刑事判决书，福建省漳州监狱罪犯档案资料，认罪认罚具结书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人周某仁、周某珍、彭某芬的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正伟以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘正伟犯开设赌场罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人刘正伟前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘正伟案后能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘正伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  吴炎洪人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年二月二十日书 记 员  李奕生
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初353号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张海波，男，1985年9月4日出生，公民身份号码411************557，汉族，本科文化，务工，户籍所在地河南省罗山县******李洼组。因本案于2019年10月13日被中山市公安局行政拘留十日，同年12月24日被中山市公安局罚款人民币1000元（已缴纳），同年10月24日被中山市公安局取保候审,2020年2月12日被本院取保候审。辩护人黄倩敏，广东凯行律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人张海波犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人黄倩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日晚上8时许，被告人张海波持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载余君霞，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人张海波驾驶车辆时血液中乙醇含量为99.7mg/100ml。归案后，被告人张海波如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人张海波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理物品清单、现场查获照片、酒精呼气测试检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交纳罚款银行单、中山市外地人员违法函调表、被告人张海波的供述及辨认笔录、指认照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张海波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张海波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张海波符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人张海波因本案先行缴纳的行政罚款应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人张海波有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款一千元折抵罚金，余下罚金一千元已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  缪慧莹吴曼榕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2539号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，男，该公司职工。 被告：吴祥龙，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：刘友青，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：王乐梅，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：程峰，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴祥龙、刘友青、王乐梅、程峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告吴祥龙、刘友青、程峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王乐梅经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还我行借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴祥龙于2017年8月18日在山东莒南农村商业银行股份有限公司十字路支行借款20万元，由刘友青、王乐梅、程峰提供连带责任保证，借款于2018年8月7日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息。为维护我行合法权益，故诉至法院。 吴祥龙、刘友青、王乐梅、程峰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与吴祥龙签订借款合同一份。借款合同主要约定：“借款人吴祥龙，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额200000元。借款期限为2016年8月12日至2018年8月8日。借款方式为可循环方式：借款人可在规定的借款金额、借款期限随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160﹪确定。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘友青、王乐梅、程峰签订最高额保证合同一份。最高额保证合同主要约定：“保证人刘友青、王乐梅、程峰，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权最高余额为300000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，吴祥龙于2017年8月18日向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元，并于当日出具贷款200000元的借款借据一份，借款期限自2017年8月18日至2018年8月7日。该笔借款利息偿付至2018年7月20日。吴祥龙共计欠借款本金200000元及自2018年7月21日至今的借款利息。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与吴祥龙、刘友青、王乐梅、程峰所签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告吴祥龙应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告刘友青、王乐梅、程峰应依法按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。 综上，山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴祥龙于本判决生效后十日内偿还原告莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）; 二、被告刘友青、王乐梅、程峰对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘友青、王乐梅、程峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告吴祥龙享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴祥龙、刘友青、王乐梅、程峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  鲍晓凯 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  孙美丽 书 记 员  赵建君
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2135号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：代立志，男，1964年5月12日出生，系该支行风险管理部客户经理。特别代理。 被告：刘绍猛，男，1980年6月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴农行）与被告刘绍猛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告永兴农行委托诉讼代理人代立志到庭参加诉讼，被告刘绍猛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍猛偿还贷记卡账单余额40483.11元，其中本金29955.92元，利息和违约金及手续费10527.19元（利息算至2019年7月5日止）,及后期所有款项结清之日止的利息和违约金及手续费。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据被告本人申请及领卡合约，原告于2016年12月20日和2017年6月6日向被告发放贷记卡二张，授信金额人民币合计2.5万元。2017年11月后，被告向原告透支金额7790元和22165.92元，合计29955.92元未按时偿还。现该卡透支逾期，原告向被告多次催收未果，到2019年7月5日止，被告贷记卡账单余额40483.11元，其中本金29955.92元，利息和违约金及手续费10527.19元。 被告刘绍猛未答辩。 经审理查明：2016年12月20日，被告通过网上银行自助向原告申请贷记卡一张，卡号62×××01，授信金额人民币1.5万元；根据被告本人申请及领卡合约，原告于2017年6月6日向被告发放贷记卡一张，卡号62×××60，授信金额人民币1万元。2017年11月后，被告通过两张信用卡向原告透支金额分别7790元和22165.92元，合计29955.92元后未按时偿还。现该卡透支逾期，原告向被告多次催收未果，到2019年7月5日止，被告贷记卡账单余额40483.11元，其中本金29955.92元，利息和违约金及手续费10527.19元。2019年10月12日，原告向本院起诉，要求判如所请。 上述事实，有贷记卡（准贷记卡）申请表复印件，贷记卡网上申请登记，被告的身份证复印件，账户余额信息及交易记录两份，信用卡利息违约金计算方法等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘绍猛向原告永兴农行申请及领卡合约是依法签订，合法有效。被告刘绍猛依约向原告永兴农行进行了信用透支，就应当依约偿还透支金额及其全部利息和违约金及手续费。原告永兴农行要求被告刘绍猛偿还贷记卡账单余额及后期所有款项结清之日止的利息和违约金及手续费的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘绍猛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行信用卡透支本金29955.92元，利息、违约金、手续费共计10527.19元（利息算至2019年7月5日止）及后期本金还清之日止的利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，公告费560元，由被告刘绍猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  郭淑华 审判员  陈佳柏 审判员  阳海盛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保15号之一申请执行人:王越。被执行人:王宏亮。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款63050.00元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月十日书记员  金宏雷
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初199号原告：段书梅，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：胡武斌，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告段书梅与被告胡武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告段书梅于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，段书梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段书梅撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告段书梅负担。审判员 李 俊 二〇二〇年二月二十四日书记员 贺娜妮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保112号 申请人：贺境，女，汉族，1980年1月3日出生，住西安市未央区。 委托代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。 被申请人：杨红，女，汉族，1984年12月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请人贺境于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红名下价值66万元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额66万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人贺境的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨红名下银行账户内存款16万元。 二、查封被申请人杨红名下位于西安市长安区的房屋。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年、查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费3820元，由申请人贺境负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 蕾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终339号上诉人（原审被告）：杨辉，男，汉族，1981年7月27日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：陈霞，女，汉族，1973年1月21日生,住贵州省纳雍县。现住云南省曲靖市麒麟区。上诉人杨辉因与被上诉人陈霞民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4348－1号民事裁定，向本院提起上诉。杨辉上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4348－1号民事裁定；2、本案移送昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：一审法院违背事实，未严格按照法院规定作出认定，是错误裁定。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地为昆明市西山区滇池路蓝山数码小区，故本案应由昆明市西山区人民法院管辖。其次，本案上诉人与被上诉人之间不存在任何借款关系，故不存在货币给付义务，一审法院不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定本案由货币接受一方所在地人民法院管辖。应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行的，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，确定本案由被告所在地人民法院（即昆明市西山区人民法院）管辖。被上诉人陈霞未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈霞与杨辉签订的《借款合同》中没有约定合同履行地和合同履行地点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方陈霞经常居住地为麒麟区，陈霞选择合同履行地对被告杨辉提起诉讼，符合相关法律规定，曲靖市麒麟区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人杨辉的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  高体所二〇二〇年二月十四日书记员  杨贺清
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初464号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张永俊，男，1997年1月14日出生，居民身份证号码：520************039，汉族，贵州省遵义市习水县人，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市习水县*************（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人张永俊犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人张永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月期间，被告人张永俊三次窜至本市石排镇福隆村第一工业区原锦兴厂空置厂房一楼盗窃电线，盗得电线后将电线变卖，非法所得共412元。具体事实如下：1.2019年8月1日左右的一天凌晨1时许，张永俊携带电缆剪等工具，窜至本市石排镇福隆村第一工业区原锦兴厂空置厂房一楼，盗得电线约30米。得手后，张永俊将盗得的电线销赃，得款112元。2.2019年8月13日左右一天凌晨1时许，张永俊携带电缆剪等工具，窜至本市石排镇福隆村第一工业区原锦兴厂空置厂房一楼，盗得电线约20米。得手后，张永俊携带电线逃离现场。3.2019年8月16日左右一天凌晨1时许，张永俊携带电缆剪等工具，再次窜至本市石排镇福隆村第一工业区原锦兴厂空置厂房一楼，盗得电线约20米。得手后，张永俊将该次盗得的电线连同第二次盗窃所得电线一起销赃，得款300元。2019年8月19日，公安机关在惠州市博罗县将被告人张永俊抓获。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了本案的相关证据。据此，公诉机关认为被告人张永俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处，，并追究其刑事责任。在法庭上，被告人张永俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，被告人张永俊盗窃具体事实如下：一、2019年8月1日左右的一天凌晨1时许，被告人张永俊携带电缆剪等工具窜至东莞市******第一工业区原锦兴厂空置厂房一楼，盗走6条电线约30米（无法估计价值），得手后逃离现场。破案后，无法缴回被盗电线。二、2019年8月13日左右一天凌晨1时许，被告人张永俊携带电缆剪等工具窜至上述地址盗窃电线2条约20米（无法估计价值），得手后逃离现场。破案后，无法缴回被盗电线。三、2019年8月16日左右一天凌晨1时许，被告人张永俊携带电缆剪等工具，再次窜至上述地址盗走电线2条约20米（无法估计价值）。得手后逃离现场。破案后，无法缴回被盗电线。2019年8月19日，被告人张永俊因形迹可疑被公安人员盘问，当场在其身上缴获电缆剪等工具，后被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的东莞市******的工作人员邓锦辉的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证扣押的电缆剪等工具，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，被告人张永俊的供述及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人张永俊无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张永俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张永俊判处八个月以下有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人张永俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘树棠人民陪审员  孔华武人民陪审员  刘 峰二〇二〇年二月十二日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6674号原告：惠东县大岭华迪盛鞋料店，住所地惠东县*********。经营者：项秉善，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇谢立群鞋厂，住所地惠东县。经营者：谢立群，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店与被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币595000元及利息（自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事零售鞋料生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买货物，原告依约交付，被告收货后验收合格。2014年10月6日，经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币595000元未支付，同日被告向原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝付款。被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件；2、被告的企业信用信息公示系统信息及经营者身份证复印件；3、《欠条》。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告惠东县大岭华迪盛鞋料店系个体工商户，注册日期：2009年7月22日，经营者：项秉善，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂系个体工商户，注册日期：2007年12月9日，经营者：谢立群，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告有生意往来。2014年10月6日，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂的经营者谢立群出具一张《欠条》供原告收执，内容：“今欠到华迪盛鞋料行货款595000.00元（伍拾玖万伍仟圆正。立群厂，谢立群”。后经原告多次催讨未果。本院认为，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂欠原告惠东县大岭华迪盛鞋料店货款本金595000元有被告的经营者谢立群出具的《欠条》为证。本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告偿还货款本金595000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂（经营者谢立群）应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭华迪盛鞋料店支付货款本金595000元及利息（以595000元为基数，从2019年10月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县大岭华迪盛鞋料店的其他诉讼请求。如果被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元（原告已预交），公告费560元，共计10310元，由被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  胡秀连人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年二月七日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初146号原告：珠海市斗门光通物业代理有限公司，住所广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914************278。法定代表人：刘光强，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：何广添，男，1961年7月20日出生，汉族，公民身份号码440************014，户籍地珠海市斗门区井岸镇美湾南小区******，现住珠海市斗门区***************6***。原告珠海市斗门光通物业代理有限公司诉被告何广添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告珠海市斗门光通物业代理有限公司以双方另行协商解决为由，于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门光通物业代理有限公司自愿撤回对被告何广添的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门光通物业代理有限公司撤诉。本案受理费47元，由原告珠海市斗门光通物业代理有限公司负担。审判员  林和利二〇二〇年二月十九日书记员  梁泳媚
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4252号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张卫东、佟丽、石绍芳、刘朝章、周必刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计332590.38元，已执行到位82491.23元，现双方达成和解协议，和解长期履行。特此通知二〇二〇年二月五日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执24号申请人高婕与被执行人商立军婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初430号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执34号之十四 被执行人秦向阳，男性，沁水县郑村镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521民初891号民事判决，向被执行人秦向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦向阳在山西省农村信用社联合社623051506310111×××00账户内存款人民币876512.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑 二〇二〇年二月二十日 书记员  王璞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初736号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈志钦，绰号“钦仔”、“跛手”，男，1987年6月13日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************517，汉族，小学文化，务农，捕前住廉江市良垌镇黎明农场七队66号。曾因犯盗窃罪于2009年3月27日被廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]682号起诉书指控被告人陈志钦犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，被告人陈志钦明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人陈志钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年6月份的一天晚上12时许，被告人陈志钦携带饲料袋开一辆摩托车经过廉江市*********边，看见路边村民邓发辉房屋外面有一鸡笼，陈志钦趁无人之机，将鸡笼里的8只鸡偷走，后将偷来的8只鸡以每只20元人民币的价格卖给黎明农场七队的全国章。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全国章、邓发辉的证言等证据证实，足以认定。二、2019年6月份的一天晚上8时许，被告人陈志钦开着摩托车携带一把梅花钳、一把剪刀、一把开口钳去到廉江市************处，看见一台钩机停东环大道石城镇廖村路段处，陈志钦停好摩托车并确定钩机内无人，就爬上钩机上面，用带来的工具将电池装置内的两个电池偷走，陈志钦以每个电池50元的价格卖给全国章。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全国章的证言等证据证实，足以认定。三、卖电池给全国章后隔天晚上，被告人陈志钦又带一把梅花钳、一把剪力、一把开口钳，再次开摩托车到廉江市************处，在石城镇廖村路段处看见一台钩机停在路边，发现四周无人后便爬上钩机用工具将钩机的两个电池偷走，当晚将电池以每个50元的价格卖给全国章。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全国章的证言等证据证实，足以认定。四、被告人陈志钦在第二次偷完电池后四、五天后的一天晚上8时许，陈志钦携带一个饲料袋行路到廉江市***********处，趁四周无人之机将被害人陈万的8只鸭偷走，并将偷来的8只鸭以每只20元人民币的价格卖给全国章。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全国章的证言等证据证实，足以认定。五、2019年7月1日中午，被告人陈志钦步行到廉江市******山岭处的一个养猪场，在该养猪场内有在用的电线，后陈志钦趁无人机将电线拉断并绑成一捆提回家中。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录等证据证实，足以认定。六、2019年7月1日晚上，被告人陈志钦去良垌镇南圩的一间花木场（即兄弟园艺场）盗窃一只狗，后以人民币60元的价格卖给全国章。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全国章的证言等证据证实，足以认定。七、2019年7月2日晚上，被告人陈志钦开摩托车去石城镇军屯村路口斜对面的房屋，偷了一台“牛角”风扇并当天以人民币70元的价格卖给全国章。经鉴定，被告人陈志钦盗窃物品一批共价值人民币2563元。上述事实，被告人陈志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全国章的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定，被告人陈志钦犯前罪的《刑事判决书》、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志钦目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈志钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈志钦判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元。具体到本案，被告人陈志钦所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈志钦有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈志钦归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈志钦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志钦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  周 荣二〇二〇年二月三日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7298号之一原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘紫东，该公司职员。被告：孟凡芝，女，1973年3月18日出生，汉族，住湖北省公安县**********，公民身份号码：421************983。原告广东中奥物业管理有限公司与被告孟凡芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二〇年二月二十日本件与原本核对无异书记员  何美君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3905号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人任国明，男，1969年7月30日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行任国明金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5598号民事调解书，于2019年10月15日向我院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人任国明送达了执行通知书，责令被执行人任国明限期给付申请人借款本金37375元、利息88369.13元（息至2018年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2799元、执行费2641元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人任国明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任国明名下存款1310.48元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年二月十九日书记员  于宗辉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初316号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人夏文俊，男，1998年7月30日出生于江西省广丰县，公民身份号码362************816，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广丰县************。因本案于2019年9月16日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年10月2日被刑事拘留，同年10月30日被中山市公安局取保候审，2020年2月10日被本院取保候审。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。被告人**文，男，1999年12月16日出生于江西省广丰县，公民身份号码362************833，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广丰县************。因本案于2019年9月16日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年10月1日被刑事拘留，同年10月30日被中山市公安局取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人夏文俊、**文犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。**文已接受中山市法律援助处指派的关锦强律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人夏文俊及其辩护人蓝颖棋、被告人**文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月16日凌晨4时许，被告人夏文俊、**文因琐事与被害人黄圣业在中山市西区***亚洲广场楼下路段发生口角，**文遂到附近商铺购买水果刀，并与夏文俊预谋共同伤害黄圣业后，夏文俊、**文找到黄圣业并对黄圣业拳打脚踢，其间夏文俊持上述刀具刺伤黄圣业的腿部（经鉴定，黄圣业的损伤程度属轻伤二级）。随后，公安人员当场将**文抓获，并在现场缴获上述刀具；当日，夏文俊主动到公安机关投案，二人归案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，夏文俊家属已赔偿被害人人民币35000元，**文已赔偿被害人人民币2000元，二被告人均获得被害人谅解。上述事实，被告人夏文俊、**文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏文俊、**文无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。缴获的作案工具，应予没收。夏文俊有自首情节，**文归案后如实供述自己罪行，二人均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。夏文俊、**文已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从宽处罚。夏文俊、**文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控夏文俊、**文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对夏文俊的辩护人所提夏文俊主观恶性、社会危害性较小的意见，经查，夏文俊持有刀具伤害被害人，致被害人轻伤，其主观恶性、社会危害性均不算小，该意见与事实不符，不予采纳；所提夏文俊有自首情节，已赔偿被害人并获得谅解的意见，经查属实，以此请求从轻处罚并适用缓刑，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：一、被告人夏文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人**文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡佑亮二〇二〇年二月十四日书记员  梅卓键吴曼榕
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12674号告：海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：韩国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，Ｍ-Ｓｐａｃｅ大厦，4,5,6楼）。法定代表人：李进旭，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥淇，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市武诺生物科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区富发街17号201室，统一社会信用代码：×××Ｅ2Ｐ。法定代表人：王道才。告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）与被告深圳市武诺生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计人民币5万元；3.承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第6604556号“Dr.Jart+”注册商标、第9730313号“蒂佳婷”注册商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：均为第3类，包括脸部和全身用化妆剂；皮肤增白霜；防晒霜；化妆品等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2018）冀石国证民字第5112号公证书记载，委托代理人王蹇于2018年11月12日来到河北省国信公证处，在公证员和公证人员的监督下，王蹇在1688网站的“深圳市武诺生物科技有限公司”店铺内，以216元的价格购买了3支名称为“韩国正品Dr.Jart+蒂佳婷银色黑管白管保湿BB霜40ml控油裸妆遮瑕”的商品，网站商品页面图片上有“Dr.Jart”的商品。经当庭查验，上述被控侵权商品外包装和商品上均使用了“Dr.Jart”标识。六、被控侵权标识是否有合法来源：无。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据。九、其他需要说明的事项：无。判决结果为，被告深圳市武诺生物科技有限公司未经原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）的许可，销售侵害了原告第6604556号、第9730313号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告生产侵权商品的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、告深圳市武诺生物科技有限公司立即停止侵犯原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）第6604556号“Ｄｒ.Ｊａｒｔ+”、第9730313号“蒂佳婷”注册商标专用权的行为；二、告深圳市武诺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）经济损失及合理费用共计人民币10000元；三、回原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）的其他诉讼请求。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）负担人民币500元，被告深圳市武诺生物科技有限公司负担人民币550元。如不如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶发明人民陪审员  陆翠玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  朱忠宇
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初24号原告：何宇楠，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：卓旭佳，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。原告何宇楠与被告卓旭佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何宇楠到庭参加诉讼，被告卓旭佳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇楠向本院提出诉讼，请求：一、判令被告归还借款本金10000元及自2019年3月14日起至被告归还借款之日止的利息(按年利率6%计息，暂计至起诉之日即2020年1月2日止的利息为500元)；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生活经济困难于2018年3月13日向原告借款10000元，并约定于2019年3月13日前归还。原告当场以现金的方式交付给被告10000元，被告也出具了一张借条给原告收执。借款期限届满后，被告没有依照约定向原告归还欠款。经原告多次催促，被告仍旧没有履行归还借款义务。原告为此诉至法院，并请求判如所请。庭审中，原告以起诉后于2020年1月15日有收到被告支付的2000元为由将诉讼请求第一项变更为“判令被告归还借款本金8000元”。被告卓旭佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2018年3月13日，被告卓旭佳向原告出具了一份“借条”，内容为“本人卓旭佳（身份证号：44XX52）由于生活所需，截至2018年3月13日，本人卓旭佳尚欠何宇楠（身份证号：44XX18）现金10000.00元整（大写：壹万元整），经双方协商约定于2019年3月13日前全部还清。特立此据。债务人：卓旭佳，见证人：黄俊龙，日期：2018.3.13”。庭审中，原告主张其诉请利息500元是以借款本金10000元为基数按年利率6%计算至起诉日计算所得。本院认为，关于原告何宇楠要求被告卓旭佳偿还借款本金8000元的诉讼请求，有被告卓旭佳向原告何宇楠出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，且原告自认有收到被告支付的2000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院予以认可，故对原告的此项诉请，本院依法予以支持；关于原告诉请自2019年3月14日起至被告归还借款之日止的利息(按年利率6%计息，暂计至起诉之日止的利息为500元)问题，由于原、被告书面约定借款期限至2019年3月13日前，但未曾约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告关于利息自2019年3月14日起至被告还清借款之日止按年利率6%计付的诉请，本院予以支持。但应分段计算，自2019年3月14日起至起诉日即2020年1月2日的利息应以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算为478元；自2020年1月3日起至2020年1月15日止，应以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算为22元（上述二笔合计500元）；自2020年1月16日起至借款还清之日止，应以借款本金8000元为基数，按年利率6%计付。被告卓旭佳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告卓旭佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何宇楠借款本金8000元及利息（自2019年3月14日起至2020年1月15日的利息为500元；自2020年1月16日起至借款还清之日止，应以借款本金8000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告何宇楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.25元（原告已预交），由被告卓旭佳负担。本判决为终审判决。审判员  张淑婷二〇二〇年二月十日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17289号原告：张颢龄，男，1958年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区华富村东区******，公民身份号码为440************858。委托诉讼代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。被告：殷锦平，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442********9204551。原告张颢龄与被告殷锦平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春霞和被告到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付担保款2053518.95元及利息（以2053518.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月14日起算至付清之日止，暂计至2019年8月19日为237308.03元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2337号判决判令殷锦平应向何庆周偿还借款本金3000000元及利息、迟延履行期间利息、诉讼费和保全费，张颢龄、李勤富对殷锦平的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，何庆周向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0304执14747号。执行过程中，法院扣划了张颢龄名下的银行存款共计53518.95元作为执行款。经何庆周与张颢龄协商，双方达成和解协议，约定截至2016年2月16日，双方确认张颢龄应向何庆周承担的责任金额为4720000元，张颢龄向何庆周归还2360000元后，何庆周同意免除张颢龄剩余的债务责任。签订和解协议后，张颢龄依约向银行申请贷款，并于2017年3月14日向何庆周一次性偿还2000000元。张颢龄作为担保人，实际为殷锦平垫付担保款合计2053518.95元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张颢龄有权追偿。被告辩称：张颢龄垫付的款项中，其中有500000元是李勤富的。殷锦平确实没有能力偿还债务。本院经审理认定事实如下：（2015）深福法民一初字第2337号生效判决判令殷锦平应于该判决生效之日起十日内向何庆周偿还借款本金3000000元及利息（利息应以3000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止），李勤富、张颢龄作为保证人对殷锦平的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费和保全费合计40301元由殷锦平、李勤富、张颢龄共同负担。上述判决生效后，殷锦平未履行义务，何庆周申请强制执行，案号为（2016）粤0304执14747号。执行过程中，何庆周与张颢龄签订执行和解协议书，约定：截至2016年2月16日时止，张颢龄应对何庆周承担的责任金额约4720000元，张颢龄归还50%欠款即2360000元后，何庆周同意免除张颢龄剩余的债务责任。2017年3月14日，张颢龄向何庆周转账2000000元。2019年7月23日，何庆周出具确认书，确认收到张颢龄支付的执行和解款项2000000元。2017年7月25日，深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304执14747号民事裁定书，载明：执行过程中，依法扣划了张颢龄名下的银行存款共计53518.95元，扣除执行费22708.11元后为30810.84元支付给何庆周；后何庆周与张颢龄达成执行和解协议，已申请解除对张颢龄名下房产和股权的查封、冻结；无法处分李勤富名下房产50%权利份额，其股权为轮候冻结亦无法处分；并裁定终结本次执行程序。张颢龄据此主张其合计为殷锦平垫付款项2053518.95元（53518.95元+2000000元）。本院经审理后认定，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，张颢龄有权向殷锦平追偿其基于保证关系为殷锦平支付的费用。张颢龄因（2016）粤0304执14747号一案合计支付2053518.95元，其中的2030810.84元（2000000元+30810.84元）为清偿殷锦平债务产生的费用，本院予以支持。至于执行费22708.11元，本院认为，殷锦平未能按期还款，张颢龄作为连带保证人应当按生效判决书履行相应的保证责任。张颢龄未予履行，由此产生的执行费属于张颢龄支出的非必要的花费，不应享有追偿权。因此，张颢龄诉请殷锦平支付2030810.84元及其利息，本院予以支持。鉴于贷款利率标准的调整，自2017年3月14日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张颢龄诉请超出上述计算部分，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告殷锦平于本判决生效之日起七日内向原告张颢龄支付2030810.84元及其利息（自2017年3月14日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张颢龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费12563.31元，原告张颢龄负担139.31元，被告殷锦平负担12424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年二月七日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初159号原告：何梓晴，女，1997年4月11日出生，汉族，住广东省德庆县**********。被告：许焯成，男，1995年9月24日出生，汉族，住广东省广宁县***********。原告何梓晴与被告许焯成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年2月17日，原告何梓晴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何梓晴在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何梓晴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何梓晴负担。审判员  敖伟平二〇二〇年二月十八日书记员  陈炽华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初816号原告：东莞市沃维斯精密金属有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告：东莞嘉麒精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：梁某1。本院在审理原告东莞市沃维斯精密金属有限公司诉被告东莞嘉麒精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市沃维斯精密金属有限公司于2020年1月16日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之日起七日内预交案件受理费2452.64元，逾期交费本院将依法按自动撤诉处理，但截至2020年2月24日原告东莞市沃维斯精密金属有限公司仍未缴交本案诉讼费用。本院认为，原告东莞市沃维斯精密金属有限公司未能在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年二月二十四日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢196号 倪少龙： 你申请执行许保东民间借贷纠纷，申请执行标的共计50525元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执134号 申请执行人：刘艳梅，女，生于1989年12月15日，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人:刘伟樑，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘艳梅与被执行人巴中市雄政房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4429号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4429号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗小杰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执103号之一申请执行人：李海奇，男，汉族，生于1969年9月13日，住南召县城关镇人民路220号，公民身份号码412921196909130031。被执行人：刘延克，男，汉族，生于1976年2月13日，住南召县崔庄乡核桃树村核桃组19号，公民身份号码412921197602135131。本院在执行申请执行人李海奇与被执行人刘延克追偿权纠纷一案中，被执行人刘延克未按期履行（2018）豫1321民初2085号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘延克在中国农业银行账户（账号：6228410970560712712）。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年二月十五日书记员  任行斗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7132号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海百丰物业服务有限公司，住所地山东省荣成市港西镇环海路2028号楼12号楼底层。法定代表人：陈向东，执行董事。委托诉讼代理人：马琳琳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：徐江涛，男，该公司办公室主任。被申请人(一审原告、二审上诉人)：威海市洲际假日广场业主委员会，住所地山东省荣成市港西镇环海路2028号19号楼底层。法定代表人：**丰，业主委员会主任。再审申请人威海百丰物业服务有限公司（以下简称百丰物业）因与被申请人威海市洲际假日广场业主委员会（以下简称业主委员会）物业服务合同纠纷一案,不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终1504号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。威海百丰物业服务有限公司申请再审称，请求撤销山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终1504号民事判决，维持（2019）鲁1082民初380号民事判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉小区众多业主已经于2019年7月19日向法院提起业主撤销权纠纷且已收到法院开庭传票，还有部分业主将于近日向法院提起业主撤销权纠纷，二审法院不顾已查明被申请人作出的一系列侵害业主权益的决定的事实，作出的判决将会在业主撤销权纠纷作出判决后，形成相互矛盾的判决。2、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，本案中业主委员会请求解除前期物业服务合同，法院应审查业主委员会的诉请是否依据业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定。二审法院对一审法院已经查明的事实予以确认，但却不顾被申请人未经业主大会的共同决定，对“被告作出解聘决定的，超越业主委员会的职权，违反了法定程序”的事实，不顾一审法院已经认定的重新选聘物业企业投票结果，4767张选票中，仅有519票明确表示同意更换物业，同意人数未达到经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的法律规定，错误适用《中华人民共和国物权法》第七十八条和《物业管理条例》第十二条、十九条关于业主撤销权的规定，规避自己的审查义务，枉法裁判。另申请人经检索，发现诸多案例都是按照最高院司法解释依法裁判。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审主审法官在庭审过程中并未提及“百丰物业能否以业主委员会成立不合法、业主大会决议程序违法，侵害业主权益为由要求继续履行合同”的争议焦点，申请人并未就该争议焦点进行答辩和陈述自己观点，二审法院在判决中自行总结庭审中并未明确的争议焦点，剥夺了被申请人的答辩权利，违反了法定程序。威海市洲际假日广场业主委员会提交书面意见称，再审申请人有关二审判决“认定基本事实缺乏证据”的主张不成立，其依据是“还有一部分业主向法院提起撤销权诉讼”，其主张与其依据之间没有任何关联，且其依据不成立。再审申请人有关二审判决“适用法律错误”主张不成立。本案所涉为“前期物业服务合同”而非“普通物业服务合同”，再审申请人未能加以区分。即便适用《物权法》第七十六条规定，申请人对该法律规定理解错误。申请人的再审申请书故意扭曲二审判决的文字表达。再审申请人有关二审判决“剥夺当事人辩论权利，违反了法定程序”的主张不成立。本案二审判决正确。本院经审查认为，百丰物业系开发商威海宝滩旅游发展有限公司指定前期提供物业服务企业，双方合同约定，在本物业区域业主大会选聘物业管理企业前委托百丰物业负责本区域的前期物业管理工作。本案中业主委员会成立并报行政主管部门备案，经业主大会选聘新的物业服务公司，并与新的物业服务公司签订了物业服务合同，业主委员会诉求符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，业主大会决议程序是否违法或该决议内容是否侵害了业主知情权，只有业主才有权提出异议并行使撤销权。百丰物业关于法院应审查业主委员会是否按照物权法第七十六条规定程序作出相关决定的相关再审主张于法无据，其相关再审理由不能成立。综上，威海百丰物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海百丰物业服务有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月五日书记员  卢欣悦
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执291号曹某：关于你申请执行申思建离婚纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月27日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月二十七日书记员  李雨妹
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢231号尤某：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1620元。经本院立案受理，已执行到位1620元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字第（2019）第20号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日