四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5755号 原告：杜佳容，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：何明宝，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 第三人：邓钦文，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜佳容与被告何明宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）川1321民初3011民事判决。宣判后，被告何明宝不服该判决，提起上诉。南充市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）川13民终2814号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院立案后，依法追加第三人邓钦文作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳容的委托诉讼代理人张双庆，被告何明宝的委托代理人周之琳、杜凯到庭参加诉讼。第三人邓钦文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜佳容向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款200000元，并从2018年2月14日起，按照年利率24%支付借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意缺乏资金为由，分别于2013年10月1日及2015年8月26日各借款150000元，并分别出具借条。借款到期后，经原告催收未还。2018年2月14日，原告向被告再次催收借款，被告提出当时没钱还，要求更改借条时间为：2018年2月14日。并将借款总额300000元分割为两张借条，一张200000元，一张100000元（因杜佳容与邓钦文离婚进行财产分割，后便将金额为100000元的借条交于其前夫邓钦文）。被告当时承诺年底还款一部分，但到期后未还，原告催收未果便起诉至法院。 被告何明宝辩称，原告杜佳容要求被告还款200000元，没有事实和法律依据，被告只是在2010年左右，在原告杜佳容处借款110000元，后双方于2013年达成合议，何明宝还款150000元，并且双方未约定利息，之后何明宝再也没有向原告及其前夫借过钱，原告也没有向被告出借过任何款项。 第三人邓钦文在接受本院询问时称，何明宝向杜佳容分两次借款总金额为300000元。2017年11月其与杜佳容调解离婚时，将他们对何明宝债务中的100000元份额分给了邓钦文，但调解书中未说明剩余债权份额的金额，邓钦文称系是因为当时无法确定利息等具体数字，便未予明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杜佳容曾用名为杜东明。原告杜佳容与第三人邓钦文原系夫妻关系。2010年前后，被告何明宝因资金需求向原告杜佳容借款，双方于2013年10月1日书立借条一份，内容为：“今借到杜东明（拾伍万）整（150000）整2013年10月1日借款人何明宝”，同时，该借条下方由邓钦文（曾用名邓果）批注：“以此条为准，原借条作废”。2015年8月26日，被告何明宝再次向原告出具借条一份，其内容为：“今借到杜东明人民币（壹拾伍万整）（150000.00）元借款人：何明宝2015年8月26日。”之后原告催收借款未果，又于2018年2月14日，要求被告重新出具借条，被告便于当日向原告出具两份借条，其一内容为：“今借杜佳容现金（200000元整）大写（贰拾万整）2015年8月26日借款人何明宝身份证5129221971070179712018年2月14日”，其二内容为：“今借到杜佳容现金（100000元整）大写（拾万元整）2016年8月2日借款人何明宝身份证5129221971070179712018年2月14日”。 2017年11月27日，原告杜佳容与第三人邓钦文离婚纠纷一案，本院作出（2017）川1321民初4409号民事调解书，该调解书中对夫妻共同财产进行了分割，其中涉及到对何明宝的债权部分内容为：“何明宝处的债权中的100000元份额由被告邓钦文享有，其余债权份额由杜佳容享有。” 2018年4月8日，邓钦文因上述100000元借款份额向本院提起诉讼，请求何明宝返还借款本金100000元及利息。2018年8月20日，本院作出（2018）川1321民初1612号民事判决，判决：“被告何明宝在本判决生效后十日内向原告邓钦文返还借款人民币100000元，并支付利息……”后该案进入执行程序，2019年6月25日，强制执行完毕结案(执行到位金额109520，含执行费、诉讼费、逾期利息)。 关于对本案借款本金的认定问题，本案在审理过程中，被告对2015年8月26日书立借款150000元不予认可，认为未实际交付该笔借款本金。同时，原告未举出后一笔150000元借款本金已实际交付的书面证据等。庭审后经向原告进一步询问核实，其承认2015年8月26日书立的借条15万元实际并未交付，而是重新出具的借条，2018年2月14日所出具的金额合计为30万元的两张借条，实际系向被告何明宝催要借款未果后，将借款期间的利息纳入其中，包含了双方口头约定从最初借款时间起至重新出具借条之时的未付借款利息。且该两份借条未约定还款期间。被告否认约定了利息。在本案原审期间，被告曾在庭审中陈述：“开始没约定，我们在2010年借的110000元，最后我还不出来，向我催钱，来一次就增加钱。”且原、被告均认可最初借款系从2010年左右起借，但均未说明准确时间。从借款时间、原被告及证人陈述、借条金额、夫妻财产分割等因素综合分析，本案中的2018年2月14日所书立的总金额为300000元的两份借款，实际系双方当事人达成的将前期借款期间的利息计入并出具的新借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，原、被告在2018年2月14日的借条中将借款期间的利息计入借款本金，未超过法定标准上限，本院予以认定，即截止2018年2月14日，双方所确定的借款本金金额包含借款期间计入的利息150000元，因此总额为300000元。此外，第三人邓钦文与原告在离婚协议分割财产时，约定对被告债权中的100000元的部分归第三人所有，但并未明确所分得的份额系本金还是包含借款利息（或计入的利息）等问题。同时，邓钦文在2018年4月8日已凭上述100000元借条向本院起诉主张权利，并已实际执行到位。因此，本案中杜佳容所主张的借款200000元，未超过扣减邓钦文100000元部分的剩余债权本金，可认定为借款本金。 关于借款利息的认定问题。原告陈述在借款时与被告口头约定利息，起初口头承诺为月息3%，后期在更换借条时，调整为月利率2%。被告在原审中陈述最开始没有约定利息，只是在更换借条的时，借条增加了金额。如前所述，借款本金300000元中的150000元系借款利息计入，结合当事人陈述和借款时间以及借条金额，可得出原、被告口头约定并通过打借条形式确定的借款利率实际约为月利率2%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告主张2018年2月14日所出具借条系受到强迫而出具，但未举出证据证明存在胁迫等情形，故对其主张本院不予支持。关于原告的诉讼请求，结合前述对借款本金的事实认定，对其要求被告返还200000元借款的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”加之第三人邓钦文已在先通过诉讼主张了100000元债权，且原、被告与第三人亦未对该部分债权的性质进行认定。因此在本案中，不宜将原告所主张的200000元全部认定为计算从2018年2月14日之后借款利息的本金基数，应扣除邓钦文已主张的债权本金基数，即本案中纳入基数的借款本金应认定为50000元（150000元-100000元）。关于利息标准的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对案涉借款应按照年利率24%的标准计算逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明宝在本判决生效后十日内向原告杜佳容返还借款200000元，并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2018年2月14日始计算至实际给付之日止，以年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告杜佳容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告何明宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐 梁 人民陪审员  凡俊华 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  郭子睿