wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5859号原告：周伟，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。被告：陈佳慧，女，1984年3月12日出生，鄂伦春族，户籍地北京市朝阳区。原告周伟（以下简称原告）与被告陈佳慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人向兰宝、杜强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金640558元及逾期利息（以640558元为基数，自2019年4月3日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告因项目经营需要陆续向原告借款70万元，2015年12月22日，被告向原告出具借据，确认欠原告借款70万元，并承诺2017年5月前分期归还。期间，原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告向被告转账47万元；2012年12月7日，原告向被告转账13万元。2015年12月22日，被告向原告出具借据，内容为：被告于2012年向原告借款柒拾万元整，至今因项目经营问题不能如期归还，本人承诺2017年5月前分期归还。庭审中，原告称:“除了上述转账60万元，2012年4月至年底，还陆续分多次向被告支付了10万元现金，每次大概一两万左右。70万元借据是与被告当面对账后形成。2017年5月13日，被告偿还原告借款本金1.6万元；2017年6月1日至2019年1月14日，被告偿还借款本金43441.42元，利息75558.58元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告认可被告借期内偿还本金1.6万元，本院不持异议。另，原告认可借款逾期后被告偿还11.9万元，但双方未约定利息，因被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，现原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院不持异议。经核算，截至被告2019年1月14日最后一次还款，被告尚欠原告借款本金631676元，故本院对原告要求被告偿还借款本金631676元及利息（以631676元为基数，自2019年4月3日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳慧于本判决生效之日起七日内偿还原告周伟借款本金631676元；二、被告陈佳慧于本判决生效之日起七日内向原告周伟支付利息（以631676元为基数，自2019年4月3日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10206元，由原告周伟负担143元（已交纳），被告陈佳慧负担10063元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告陈佳慧负担（原告周伟已交纳，被告陈佳慧于本判决生效后七日内给付原告周伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年二月十七日书 记 员 史 婧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执981号之一 申请执行人张海燕，女，1970年8月9日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈爱玲，女，1948年12月22日出生，住洞头县。 申请执行人张海燕与被执行人陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人陈爱玲偿还申请人张静芬借款5000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人陈爱玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱玲逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈爱玲在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记，每季度由法院扣划工资款进行分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月18日，本案执行标的已执行到位120元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈爱玲在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张静芬，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈学臻
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2701号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴春岭，1975年4月30日，出生，汉族，住福建省泉州市晋江市梅岭办事处竹园小区11幢602室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴春岭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15355号原告：北京眼神科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼8层804。法定代表人：周军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘守宪，北京恩赫律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256776号《关于第30580658号“眼神”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人的服务领域、消费群体及所处地理位置等均不相同，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、经过原告长期的使用与推广，诉争商标已经具有较高的知名度和影响力，并且与原告形成了稳定的对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30580658。3．申请日期：2018年4月28日。4．标识：5．指定使用服务（第45类，类似群4501）：寻人调查；实体安全保卫咨询；安全及防盗警报系统的监控；安全监控设备出租；安全系统监控；工作场所安全咨询；人流控制栅栏出租；为配发身份证件进行安全调查。二、引证商标1．注册人：成都理想科技开发有限公司。2．注册号：4967427。3．申请日期：2005年10月28日。4．专用权期限至：2029年6月6日。5．标识：6．核定使用服务（第45类，类似群4501-4505）：安全及防盗警报系统的监控；护卫队；护送；服装出租；殡仪；开保险锁；消防；安全咨询；侦探公司；夜间护卫。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标虽然经过一定设计，但仍可识别为汉字“眼神”，与引证商标的显著识别部分“神眼”仅排列顺序不同，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人所处行业不同、服务领域及客户群体等不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。原告关于其与引证商标权利人的地域、受众不同，商标并存不会产生混淆误认的诉讼主张不能成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京眼神科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京眼神科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执114号之二 被执行人：陈某，男，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2020)鲁1428执114号之二裁定书，于2020年01月19日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在山东省农村信用社联合社62231XXXXXX101,0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  范艳红
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3638号 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（原霸州市农村信用合作联社），住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。 法定代表人马建群，该公司董事长。 委托代理人张宗英，男，该公司职工。 委托代理人朱三学，男，该公司职工。 被告刘海云，女，1978年5月30日出生，汉族，住霸州市。 被告郭万祥，男，1981年2月21日出生，汉族，住霸州市。 被告赵凤强，男，1992年12月23日出生，汉族，住霸州市。 被告李颖，女，1993年10月5日出生，汉族，住霸州市。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（以下简称:霸州农商银行）与被告刘海云、郭万祥、赵凤强、李颖为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判员金明吉、吴建民、张晨雨组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州农商银行的委托代理人张宗英到庭参加诉讼，被告刘海云、郭万祥、赵凤强、李颖经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州农商银行诉称，2018年2月2日，被告刘海云向原告原岔河集信用社借款10万元，借款由赵凤强担保。借款期限从2018年2月2日起至2019年2月1日止。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告均已无款为由推脱至今。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金10万元。借款由被告刘海云及刘海云之夫郭万祥共同申请，属夫妻共同债务，应共同偿还。赵凤强及其妻李颖均在担保合同上签字，自愿为刘海云向我行借款提供担保，均应对刘海云的借款承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告刘海云、郭万祥偿还原告借款本金10万元及借款全部还清之日止的利息及逾期利息；2、被告赵凤强、李颖对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。 被告刘海云未到庭未答辩。 被告郭万祥未到庭未答辩。 被告赵凤强未到庭未答辩。 被告李颖未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 证据一、原告的营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份。 证据二、借款合同、担保合同、借款借据及保证担保意见书各一份，证明被告刘海云、郭万祥于2018年2月2日向原告借款10万元，借款由被告赵凤强、李颖担保及借款利率、借款期限、罚息等相关约定。 证据三、被告刘海云、郭万祥、赵凤强、李颖的身份证复印件各一份，被告刘海云、郭万祥的结婚证复印件、赵凤强、李颖的结婚证复印件各一份，证明被告的身份。 证据四、2019年5月30日原告出具的证明一份、准予变更登记通知书一份，证明霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日变更名称为河北霸州农村商业银行股份有限公司。 证据五、2019年10月31日霸州市扬芬港镇褚河港西村村民委员会出具的证明一份、2019年10月24日霸州市城区办事处城内五街街道委员会出具的证明一份，证明四被告下落不明的情况。 被告刘海云、郭万祥、赵凤强、李颖未向本院提供证据。 经审理查明，被告刘海云与被告郭万祥系夫妻关系，被告赵凤强与被告李颖系夫妻关系。2018年2月2日，被告刘海云与原告签订借款合同一份。合同约定，被告刘海云向原告原岔河集信用社借款10万元；借款期限从2018年2月2日起至2019年2月1日止；贷款利率为年10.44%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按季结息，到期还本。借款合同有原告原岔河集信用社盖章、借款人刘海云签字和共同借款人郭万祥签字。 2018年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）赵凤强签订保证合同一份。保证合同约定，被告刘海云向原告的借款10万元由被告赵凤强提供连带责任担保。保证范围为主合同项下本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方（原告）支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同有原告原岔河集信用社盖章，被告赵凤强在甲方签字栏处签字、被告李颖在财产共有人栏处签字。 2018年2月2日，保证担保人赵凤强为原告出具保证担保意见书一份，主要内容为:“本人自愿为刘海云向贵社贷款10万元提供保证担保，如借款人不能按期归还贷款，由我本人承担连带清偿责任。被告赵凤强在保证担保人签字栏处签字、被告李颖在保证担保人（配偶）签字栏处签字。 合同签订后，原告于2018年2月2日向被告刘海云支付借款100000元。被告借款后分别于2018年3月21日还息1363元、2018年6月21日还息1840.18元、2018年6月26日还息827.82元、2018年9月21日还息72.24元、2018年9月28日还息2595.76元、2018年12月21日还息4.24元、2018年12月24日还息2634.76元、2019年2月1日还息165.24元,利息还至2018年12月21日。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还原告借款本金10万元及其余借款利息。 霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日变更名称为河北霸州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告霸州农商银行与被告刘海云、郭万祥签订的借款合同及与被告赵凤强签订保证合同均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘海云、郭万祥未按合同约定的期限偿还全部借款本息的行为，属违约行为，其二人应当承担偿还原告借款本金10万元及剩余借款利息、罚息的民事责任。因被告刘海云、郭万祥未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，故被告赵凤强作为借款的连带责任保证人，应当按照保证合同的约定承担连带偿还借款本息的责任，承担还款责任后有权向被告刘海云、郭万祥追偿。关于原告要求被告李颖承担连带偿还责任的主张，因被告李颖不是本案借款的担保人，其虽在担保意见书上签字，但因其并不是以担保人的名义签字，故其不应对被告刘海云的借款承担连带清偿责任，故对原告的此项主张本院不予支持。被告刘海云、郭万祥、赵凤强、李颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘海云、郭万祥于本判决生效后七日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。 二、被告刘海云、郭万祥于本判决生效后七日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金10万元为基数，自2018年12月22日起，按年利率10.44%计算，自2019年2月2日起按年利率15.66%计算至借款付清之日止）。 三、被告赵凤强对以上第一、二条款项承担连带偿还责任；被告赵凤强承担偿还责任后，可向被告刘海云、郭万祥追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘海云、郭万祥、赵凤强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 审判员  张晨雨 审判员  吴建民 二０二〇年二月二十四日 书记员  张 健
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖终7号 上诉人（原审被告）长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：俞联明，总经理。 被上诉人（原审原告）中瑞财金股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：闫彬，经理。 被上诉人（原审原告）蒲海勇，男，1974年5月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司因与被上诉人中瑞财金股份有限公司、蒲海勇合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07民初31号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司上诉称：1.蒲海勇并非合同当事人一方,在本案中没有原告资格。原审裁定认为在本案中蒲海勇具有原告资格错误。中瑞财金股份有限公司、蒲海勇提起诉讼,依据的合同为长城公司、赵锐勇与中瑞财金股份有限公司签订的《股份转让框架协议书》。但是,该《股份转让框架协议书》仅系长城公司、赵锐勇与中瑞财金股份有限公司,只有三方当事人。蒲海勇并非案涉合同当事人,蒲海勇为原告之一,没有法律和合同依据,明显系为了能在松原市中级人民法院受理案件,而变身为原告之一。2.本案应移交至上诉人所在地西湖区法院审理。被上诉人中瑞财金股份有限公司工商注册地为北京市朝阳区,并非松原市,松原市既非是原告所在地,亦非是合同履行地,松原中级人民法院受理本案没有任何的法律依据和合同依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定,对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。上诉人工商注册所在地为浙江省杭州市西湖区,故本案应由上诉人住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院进行管辖。3、本案款项涉嫌刑事犯罪的赃款,公安机关已指示要求将本案案款上缴至公安指定账户。而且,中瑞财金股份有限公司、蒲海勇因涉嫌非法吸收公众存款罪,被松原市公安局立案侦查。松原市公安局已多次指示要求将1.4亿元款项上缴至公安指定账户,公安机关已经启动追赃程序,松原中级人民法院不应受理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，中瑞财金股份有限公司、蒲海勇起诉要求长城影视文化企业集团有限公司偿还欠款及利息等，争议标的为给付货币，中瑞财金股份有限公司、蒲海勇为接收货币方，蒲海勇住所地为松原市，故松原市中级人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人长城影视文化企业集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁天蓝 审 判 员 孙 妍 审 判 员 刘 欣 二〇二〇年二月十日 法官助理 李向超 书 记 员 方 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47191号原告：曹伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李烨，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：上海锡牛餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尔帕尼江亚库甫。原告曹伟与被告上海锡牛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告上海锡牛餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(币种下同)186,500元；2.判令被告偿付原告以186,500元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告系餐饮公司，2017年9月起至2019年2月底，原告向被告供应水果、蔬菜、肉类及调料等食材，双方约定被告在收货后的次月将货款结算给原告。自2018年8月1日其起，被告以各种理由拖延、拒绝支付货款，原告催讨无果。后经被告财务确认，被告尚欠原告货款为186,500元。故请求判如所请。原告提交以下证据以证明其主张：1.被告的大众点评被告店铺页面、订餐小助手的店铺页面、前程无忧的招聘页面、SOTO商标详情、被告工商内档各一份；2.原告与被告股东周亚玲的短信聊天截图，原告与被告员工徐磊、周蕾的聊天记录各一份；3.送货单统计表、部分送货单、统计表一组；4.银行流水和支付宝转账记录一份；5.被告工商信息一份。被告上海锡牛餐饮管理有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，根据双方于2019年2月18日的对账，被告确认尚欠原告货款为186,500元，被告未及时向原告支付货款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告未就买卖合同的违约金作约定，原告现要求被告支付2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，并依法变更为自2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锡牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹伟货款186,500元；二、被告上海锡牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹伟以186,500元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030元(原告曹伟已预交)，由被告上海锡牛餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45749号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王荣胜，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王荣胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋、被告王荣胜及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王荣胜给付原告按全部未付租金数额计算的损失85,816.34元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金3,903.80元；2、请求法院判令被告王荣胜承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买大众牌汽车一辆(车架号为：LFV2A1153JXXXXXXX)并租给被告王荣胜使用，被告王荣胜支付车辆首付款15,800元，原告支付剩余购车款等77,420元;租赁期限为36个月；被告王荣胜应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,524.01元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告王荣胜接受租赁物。2018年8月29日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“豫BPXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告王荣胜自2018年11月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王荣胜辩称，被告未直接与原告签订合同，而是与第三方开封市荣途合盛实业有限公司签订合同，故租金支付对象不是原告，而是开封市荣途合盛实业有限公司。另，车辆购置税应由原告支付，现为被告支付，故原告构成违约。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。被告对原告证据真实性均不持异议，但不认可其证明目的。被告王荣胜另提交证据如下：1、债权转让协议1份，证明原告不应承担支付租金责任；2、收据、微信转账凭证1组，证明被告向案外人公司支付38,500元；3、车辆购置税票据及完税证明、保单1组，证明被告垫付车辆购置税，并为车辆投保，原告构成违约。原告对被告证据1、2，认为系被告与其他公司资金关系，与本案无关；对证据3真实性不持异议，但双方合同中购置税为融资项目，购置税缴纳主体不是原告，而恰恰是被告。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对。对证据来源真实，且与本案有关联部分，认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供证据1、2，因与本案融资租赁纠纷待证事宜无涉，本院不予采纳。诉讼中，被告王荣胜当庭确认与原告签署的涉案相关合同确系其本人签字捺印。综上，因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、双方交接车辆、车辆进行抵押及被告王荣胜逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告王荣胜未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王荣胜支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王荣胜关于其与其他公司签订协议，不应由其支付本案车辆租金以及原告未支付车辆购置税构成违约的抗辩意见，无法律、合同及事实依据，本院均不予采纳。被告王荣胜与其他案外公司签订之协议如有纠纷，其可另案自行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告王荣胜于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失85,816.34元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金3,903.80元；二、被告王荣胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,059元，由被告王荣胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋01执78号   申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦5层511室。   法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。   被执行人：王小刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人王小刚房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第943号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人王小刚银行账户存款31025元（违约金1000元、保全费5000元、仲裁费25025元）及延迟履行利息、执行费382元。   二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人王小刚将位于嘉节南街97号6幢1单元19层1902号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。   三、如被执行人银行账户上的存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 严 杰   审判员 杨小民   审判员 马立英     二〇二〇年二月十九日   书记员 韩 姣
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终42号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人张某,男,1956年6月3日出生，汉族,农民，住河南省桐柏县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）邓运照,男,1972年7月20日出生，汉族,小学文化,农民,住河南省桐柏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月21日被桐柏县公安局刑事拘留,同年7月31被执行逮捕。河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人邓运照犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）豫1330刑初629号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关桐柏县人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某不上诉，原审被告人邓运照不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邓运照，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2019年6月8日18时许,在桐柏县吴城镇陈留店村西河行组堰塘边,张某因邓运照往堰塘里抽水影响其养鱼，二人发生纠纷引发口角,导致双方互相打架,双方身上均有不同程度受伤。被害人张某报警后，桐柏县公安局吴城派出所工作人员到现场将二人口头传唤至派出所接受调查。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。2019年7月21日，被告人接到吴城派出所工作人员电话通知后，主动到案，到案后供述了主要犯罪事实。张某因殴打他人被行政拘留7日、并处罚款500元。附带民事诉讼原告人张某受伤后住院24天，支付医疗费、检查费等费用7250.06元，应予支持的护理费45677元/365天×24天=3003.4元，住院伙食补助费、营养费24天×70元/天=1680元，被害人虽年满60周岁，但其陈述受伤前在家从事农业劳动，被告人亦认同，故酌定被害人误工90天（出院医嘱为休息、不适随诊），其计算标准应按农村居民标准予以计算，误工费为13830.74元/365天×90天=3410.3元；交通费、住宿费104元，以上费用合计15447.76元。原判认定上述事实的证据有伤情鉴定书，桐柏县公安局行政处罚决定书，到案经过证明，被告人前科查询证明、常住人口基本信息，被害人张某的陈述，证人聂守中等人的证言,被告人邓运照的供述与辩解，张某的身份证、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病例、长期医嘱单、交通费、住宿费等。原审人民法院认为，被告人邓运照故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案的发生系因民间纠纷引发，被告人具有自首情节，且被害人存在过错，可以对被告人从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求过高部分无证据证实，不予支持。据此，原审人民法院判决：一、被告人邓运照犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人邓运照于判决生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失15447.76元的90%计13903元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）邓运照上诉称，1.本案发生的原因是由于邻里琐事纠纷，被害人也有过错，上诉人有自首等从轻情节，愿意赔偿被害人的合理损失；2.一审对刑事附带民事赔偿判赔过高；3.原判量刑过重，民事赔偿判赔过高，请二审依法改判或发回重审。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为,上诉人（原审被告人）邓运照故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案的发生系因民间纠纷引发，被害人存在过错，且邓运照具有自首情节，可以对其从轻处罚。由于邓运照的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。关于邓运照上诉所称的具有从轻情节的意见，原判在量刑时已经予以考虑，故本院二审不再重复评判。关于上诉人所称的民事判赔过高的意见，本院认为，被害人虽已年满60岁，但仍具有一定劳动能力，并从事着相应的农业劳动，邓运照对此也予以认可，一审法院参照出院医嘱，酌定被害人误工期为90天基本适当，本院予以支持，故该上诉理由本院不予采纳。二审期间，经本院组织双方进行民事调解，双方未能达成调解协议。原判根据邓运照的犯罪事实、情节，考虑到其自首、没有民事赔偿等情况，量刑适当，故邓运照的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  刘子国审判员  刘 洋二〇二〇年二月二十日法官助理刁艳书记员万明阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘凡瑞，女，1985年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘凡瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘凡瑞偿付原告信用卡本金人民币104,924.82元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息14,460.20元、逾期还款违约金12,783.93元，共计132,168.95元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年12月7日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金104,924.82元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘凡瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘凡瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金104,924.82元；二、被告刘凡瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.50元，减半收取计1,199.25元，由被告刘凡瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7750号原告：马某，男，1966年10月9日出生，汉族，务工，住山东省汶上县委托诉讼代理人：王圣艳，山东泉狮律师事务所律师。被告：朱某某，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，住济南市原告马某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王圣艳到庭参加诉讼，被告朱某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱某某偿还马某借款9万元及利息（自起诉之日起到朱某某实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令朱某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日、9月18日朱某某因买车向马某借款共计9万元，并于2016年9月23日出具借条一张。经马某多次催要至今未还。为维护马某的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。马某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一张，证明2016年9月23日朱某某向马某借款9万元。2.银行交易明细1份，证明2016年9月17、9月18日马某向朱某某账户打款共计9万元。朱某某未提供答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日、9月18日朱某某因买车分两次向马某借款共计9万元，并于9月23日出具借条一张，借条未载明借款期限及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。朱某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。马某向本院提交的借条、银行交易明细真实有效，本院予以确认。马某请求判令朱某某偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起10日内支付原告马某借款本金9万元；二、被告朱某某于本判决生效之日起10日内支付原告马某借款利息(以9万元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费1020元，均由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 陈 杨二〇二〇年二月十九日书 记 员 李军燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3502号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凤兰，女，1973年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金26,763.20元；2、判令被告支付原告贷款利息2,295.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,249.95元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,763.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月19日至2019年10月19日，首次还款日为2016年11月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李凤兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月19日至2019年10月19日，首次还款日为2016年11月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金26,763.20元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李凤兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李凤兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李凤兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金26,763.20元；二、被告李凤兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,295.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,249.95元；三、被告李凤兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金26,763.20元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.70元，减半收取计316.35元，由被告李凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1436号 申请执行人叶荣庆，男，1959年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人陈珠，女，1963年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人侯章平，男，1974年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人叶荣庆、陈珠与被执行人侯章平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1825号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶荣庆、陈珠向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为被执行人侯章平支付申请执行人叶荣庆、陈珠租赁费50000元及利息，并负担案件执行费6500元。 本案执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人侯章平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人侯章平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人侯章平名下无房产、无车辆、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人侯章平有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人侯章平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月18日，本案未到位执行标的为50000元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶荣庆、陈珠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1436号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月十八日 书记员  **芳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6437号 韩菊仙： 申请执行人徐双儿与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11802号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐双儿在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5368元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6437号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异123号申请执行人:山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所实习律师。第三人：山东万赢物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇中山路61号。法定代表人：赵志成。本院在执行山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与寿光市万赢运输有限公司（以下简称寿光万赢公司）等分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，山重融资租赁有限公司向本院申请追加第三人山东万赢物流有限公司（以下简称万赢物流公司）为本案被执行人。山重公司认为，万赢物流公司与寿光万赢公司的实际控制人是相同的，公司人员也是相同的，营业范围是包含和被包含的关系。寿光万赢公司对生效法律文书确定的义务既不清偿，也不组织清算，注销公司，反而恶意利用寿光万赢公司的独立法律人格，利用第三人山东万赢公司继续经营，恶意规避执行。寿光万赢公司的行为符合《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第20条的规定，属于关联交易、财产混同，应该依法追加山东万赢公司为本案的被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。山重公司所主张的万赢物流公司与寿光万赢公司存在关联交易、财产混同的情形，并非追加被执行人的法定事由，故本院对山重公司追加万赢物流公司为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山重融资租赁有限公司申请追加第三人山东万赢物流有限公司为（2015）京0102执9318号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月二十七日书记员  马思萌
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6047号原告黄某，女，汉族，生于1984年2月5日，住广西壮族自治区灵山县。被告牛某，男，汉族，生于1985年10月6日，住河南省唐河县。原告黄某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日按简易程序立案。案件受理后，由于案情复杂，不宜适用简易程序。本院认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  姜静雯二〇二〇年二月二十日书 记 员  李媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初570号原告：盛洪杰，男，1988年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：上海益迄实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：万俊，男，1960年7月11日出生，汉族，住江苏省。被告：陈杰，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告盛洪杰与被告上海益迄实业有限公司、万俊、陈杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告盛洪杰自动撤回起诉处理。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年二月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95033号原告：于秀枝，女，1965年9月24日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘秀琴，上海创兆律师事务所律师。被告：梁政，男，1969年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告于秀枝诉被告梁政民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告于秀枝的委托诉讼代理人刘秀琴到庭参加了诉讼。被告梁政经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于秀枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；2.判令被告偿付逾期利息(以5万元为计算基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月22日，被告称需要进货暂缺周转资金，向原告出具借条借款5万元并承诺12月底归还。原告通过微信分3次向其转款共计5万元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告梁政未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月22日，被告向原告出具借条，载明：今借于秀枝现金5万元，12月底还。原告通过微信分三次共向被告转账5万元。以上事实，由原告提供的借条、微信转账记录及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确载明借原告5万元并有相关支付凭证，故本院对原、被告之间的借贷合同关系予以确认。被告未提供证据证明已经归还借款，故原告现要求归还借款及相应的逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁政于本判决生效之日起十日内归还原告于秀枝借款50,000元；二、被告梁政于本判决生效之日起十日内偿还原告于秀枝逾期利息(以50,000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自2019年1月1日开始计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告于秀枝已预交)，减半收取计525元，由被告梁政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年二月七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执44号 申请执行人何维胜与被执行人宣城广厦置业有限公司、罗圣章、周健仁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2019）皖1802民初516号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宣城广厦置业有限公司、罗圣章、周健仁给付申请执行人欠款420万元及逾期利息损失，并承担受理费40400元、执行费44804元。执行中，被执行人宣城广厦置业有限公司、罗圣章、周健仁有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人宣城广厦置业有限公司、罗圣章、周健仁纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十九日 被执行人：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴贤根，公司董事长，公民身份号码：××××××××。 被执行人：罗圣章，男，1962年10月30日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××。 被执行人：周建仁，男，1964年9月11日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢206号陈建林、胡明景、陈丽平：本院在执行申请执行人陈建林与被执行人胡明景、陈丽平民间借贷纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第448号］一案中，被执行人胡明景、陈丽平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢206号、（2013）温永执民字第448号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十九日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初284号 原告：陈细友，男，1964年10月3日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：黄可瑶，男，1973年10月30日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理陈细友与黄可瑶劳务合同纠纷一案中，陈细友于2020年2月17日申请撤回起诉。 本院认为：陈细友以黄可瑶已履行了全部支付义务由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈细友撤回对黄可瑶的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈细友负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  林荣烨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李树群，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李树群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢492号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄伟超,男,1972年10月23日出生,汉族,住广东省开平市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄伟超银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26811号民事判决书、（2019）粤1971执29333号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金68460.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄伟超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人黄伟超名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄伟超的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢492号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3505号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李国余，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李国余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李国余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金75,157.34元；2、判令被告支付原告贷款利息7,583.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息20,267.79元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金75,157.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款190,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，首次还款日为2016年7月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李国余未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款190,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，首次还款日为2016年7月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元，但被告自2018年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金75,157.34元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李国余未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李国余归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李国余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国余应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金75,157.34元；二、被告李国余应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,583.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息20,267.79元；三、被告李国余应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金75,157.34元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,360.18元，减半收取计1,180.09元，由被告李国余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢666号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人杨占坤,男,1962年8月7日出生,汉族,住河南省许昌县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨占坤银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26842号民事判决书及（2019）粤1971执28911号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59481.25元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨占坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢666号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6858号 申请执行人：温州市鹿城区站前老太婆布行，住所地：浙江省温州市鱼鳞浃4组团站西路B幢108室，组织机构代码:MA2C57LJ7。 经营者：李方念，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周志金，男，1974年10月5日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行与被执行人周志金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人周志金支付申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行货款40927元并赔偿利息损失（以40927元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费411.5元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人周志金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周志金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截至二〇二〇年二月二十五日，本案无执行到位的款项。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周志金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郑 炫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初309号原告：葛永水，男，1948年11月4日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告葛永水与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费10640元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费10640元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告葛永水自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费10640元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费66元，减半收取33元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十五日书记员  徐贵英
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在广发银行62×××59账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1977号 原告：**程，男，1982年10月19日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 委托代理人：郝亚芹（原告母亲），女，1956年5月20日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 被告：辽阳美易家傢俬广场有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路7号。 法定代表人：杨行。 原告**程为与被告辽阳美易家傢俬广场有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本案受理后依法合议庭，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告**程的委托代理人郝亚芹到庭参加了诉讼，被告辽阳美易家傢俬广场有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告**程诉称：原告**程于2005年在辽阳市白塔区购买一处私产商铺（商用面积33.23平方米。丘地号：17112-02-070-396)。原告购买商铺后，就与被告辽阳美易家傢俬广场有限公司签定租赁合同。将此商铺租赁给被告至今。从2005年至今共签定四份租赁合同:1、自2005年11月1日至2008年10月31日。租赁期限为三年。每年租金为人民币11962.80元。被告己全部支付完毕。2、自2008年11月1日至2009年4月21日。租赁期限为半年。半年租金为人民币5649.10元。被告己全部支付完毕。3、自2009年4月22日至2014年4月21日。租赁期限为五年。租金分别为总房款（人民币122751.62元）的10%、10%、9%、10%、12%支付给原告。被告已全部支付完毕。4、最后一次自2014年4月22日至2019年4月21日。租赁期限为五年。租金分别为总房款（人民币122751.62元）的8%、8%、9%、9%、9%支付给原告。截止至今被告只支付了原告前四年的租赁金，但被告没有按合同约定的比例支付租赁金。最后一年的租赁金经原告多次追要，被告以各种理由拒绝支付。原告为保护个人合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告2018年4月至2019年4月商铺租赁金人民币11048.00元以及前四年的租赁金总额人民币6089.00元。共计人民币：17137.00元。诉讼费用由被告承担。 被告辽阳美易家傢俬广场有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2007年3月28日，原告**程取得位于辽阳市文圣区私产商用房屋（33.23平方米）的所有权。 后原告**程与被告辽阳美易家傢俬广场有限公司陆续签订《委托经营管理合同》。2013年6月25日，原告**程与被告辽阳美易家傢俬广场有限公司再次签订。原告**程经上述房屋委托给被告辽阳美易家傢俬广场有限公司经营，期限自2014年4月22日至2019年4月21日，委托管理期内被告辽阳美易家傢俬广场有限公司向原告**程支付商铺折旧费和商铺使用费即租金，分别为商铺总房款的8%、8%、9%、9%、9%，总房款为人民币122751.62元。故2014年至2018年每年的费用应为9820.13元（122751.62元*8%）、9820.13元（122751.62元*8%）、11047.65元（122751.62元*9%）、11047.65元（122751.62元*9%）、11047.65元（122751.62元*9%）。 后被告辽阳美易家傢俬广场有限公司给付原告**程2015年费用8642.00元、2016年费用7365.00元、2017年费用9820.00元。 本院所确认的上述事实有原告**程提供的《委托经营管理合同》、收据、房屋所有权证书以及原告**程的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告**程与被告辽阳美易家傢俬广场有限公司自愿签订《商铺委托管理协议书》，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照合同约定的事项履行各自的义务。 现被告辽阳美易家傢俬广场有限公司未向原告**程支付费用，系违约行为，故其应承担违约责任，给付原告**程该款。故被告辽阳美易家傢俬广场有限公司应给付原告**程2018年费用11047.65元；给付2015年拖欠的费用1178.13元（9820.13元-8642.00元）；给付2016年拖欠的费用3682.65元（11047.65元-7365.00元）；给付2017年拖欠的费用1227.65元（11047.65元-9820.00元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽阳美易家傢俬广场有限公司给付原告**程2015年拖欠的费用人民币1178.13元； 二、被告辽阳美易家傢俬广场有限公司给付原告**程2016年拖欠的费用人民币3682.65； 三、被告辽阳美易家傢俬广场有限公司给付原告**程2017年拖欠的费用人民币1227.65元； 四、被告辽阳美易家傢俬广场有限公司给付原告**程2018年拖欠的费用人民币11047.65元。 上述款项均于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.00元，公告费560.00元，均由被告辽阳美易家傢俬广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初246号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：张明迁，男，汉族，生于1948年12月30日，住四川省西充县。 被告：何文琼，女，汉族，生于1953年10月12日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告张明迁、何文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9473号原告：张彦珍，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告张彦珍与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远公司）、李兵退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张彦珍向本院提出诉讼请求：1.终止张彦珍与长远公司、李兵签订的《合伙协议》；2.请求判令长远公司和李兵共同退还张彦珍入伙本金100万元并支付投资收益28万元；3.请求判令长远公司和李兵支付张彦珍利息（以128万元为本金，按年收益率14%计算，自2019年10月19日起至付清之日止）；4.本案的诉讼费由长远公司和李兵承担。事实和理由：2017年10月19日，张彦珍与长远公司、李兵签订《合伙协议》，张彦珍于当日将入伙金100万元汇入长远公司账户。2019年10月19日，合伙企业存续满2年，张彦珍提出退伙，但长远公司、李兵以资金周转问题为由不予办理退伙手续，故张彦珍诉至本院。经本院查明，本案长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张彦珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3593号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚梅珠，女，1965年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚梅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告姚梅珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金309,175.78元；2、判令被告支付原告贷款利息52,356.74元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息115,069.63元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金309,175.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月19日，首次还款日为2016年5月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姚梅珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年4月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月19日，首次还款日为2016年5月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金309,175.78元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姚梅珠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告姚梅珠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告姚梅珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚梅珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金309,175.78元；二、被告姚梅珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息52,356.74元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息115,069.63元；三、被告姚梅珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金309,175.78元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,449.02元，减半收取计4,224.51元，由被告姚梅珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9898号之一原告：刘庆细，男，汉族，1957年4月16日出生，身份证住址江西省高安市，被告：深圳市紫艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐大夏五楼517室，统一社会信用代码914403006955555384。法定代表人：叶勇潮。原告刘庆细与被告深圳市紫艺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年1月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘庆细撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告刘庆细负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 江    帆人民陪审员 梁  旺  稳二〇二〇年二月二十六日书 记 员 蔡晓晴（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46169号原告：严庆德，男，1950年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：吴寒，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告严庆德与被告吴寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严庆德到庭参加诉讼；被告吴寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严庆德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币100,000元(以下币种相同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告侄女婿。2017年1月14日，被告以承包微软苏州分公司食堂缺少起步资金和运作资金为由，向原告借款100,000元，并向原告出具《借条》一份，并约定了还款日期。次日，原告以转账方式向被告交付100,000元。现还款日早已届满，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告吴寒未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2017年1月14日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人吴寒借四叔严庆德现金拾万元整，将于2018年7月前连同本金、利息(按照银行理财收益)归还。明天打款到账。”次日，原告以银行转账的方式向被告银行账户转入100,000元。以上事实，由借条、银行个人业务回单等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等，能够证明被告向原告借款的事实。被告至今未能履行还款义务，显属过错，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴寒于本判决生效之日起十日内归还原告严庆德借款本金人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由被告吴寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年二月三日法官助理 袁 萍书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初20号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人杨树森，男，1979年9月2日出生,现住山东省利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2020年1月7日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人杨树森犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨树森到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2019年11月23日18时50分许，被告人杨树森驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车在利津县境内沿津八路由南向北行驶至山东传输菜于家-前刘157号线杆处时，与步行至此处的被害人牟某相撞，致使牟某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人杨树森承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨树森驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨树森具有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、保险单、发破案经过、无犯罪前科证明、谅解书、认罪认罚具结书、个人身份信息，证人亓某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述与辩解等证据证实。被告人杨树森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人杨树森在事故现场向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨树森与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人杨树森驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨树森具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨树森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董润波二〇二〇年二月二十五日书记员  魏肖璇