浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6号 原告浙江东融股权投资基金管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路407号1幢宏都商务楼925室。 法定代表人姚蕾，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人傅莲芳、张少东，上海市锦天城律师事务所律师（一般授权代理）。 被告杭州学盈投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市江干区笕桥街道俞章路128号2楼2550室。 执行事务合伙人杭州凯胜股权投资基金管理有限公司。 第三人杭州凯胜股权投资基金管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号358室。 法定代表人杨海娇，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江东融股权投资基金管理有限公司诉被告杭州学盈投资合伙企业（有限合伙）、第三人杭州凯胜股权投资基金管理有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告浙江东融股权投资基金管理有限公司诉称：2014年6月9日被告依法成立，第三人为执行事务合伙人。2017年12月5日原告与第三人签订合伙协议1份，约定原告认缴出资7000万元成为被告的有限合伙人，第三人认缴出资5000万元成为普通合伙人；合伙目的为全体合伙人通过合伙，将有不同资金条件和不同技术、管理能力的人或企业组织起来，在遵守国家法律、法规的前提下，争取企业利润的最大化；等等。2017年9月22日原告通过发行东融汇稳惠1号基金第二十二期向合格投资者非公开募集资金用于投资被告的LP份额，该份额又全额用于受让案外人中国东方资产管理公司（以下简称东方公司）债权的有限合伙企业的LP份额，最终为基金投资者创造收益。现因第三人未能依约执行合伙事务，致使被告处于失联、无人经营等状态且被工商部门列入经营异常名录；第三人更是在未取得原告同意的情况下，涉嫌恶意串通案外人控制被告签署东融系债权确认、债务加入及担保确认书（以下简称债务加入确认书），对案外人高达74亿余元的债务在被告资产处置收益范围内承担还款责任。上述行为不仅损害了被告的合法权益，更是导致东融系私募基金到期后无法正常兑付，从而导致合伙目的无法实现。因此，原告起诉请求判令解散被告企业。 被告杭州学盈投资合伙企业（有限合伙）辩称（书面）：一、被告并未处于失联、无人经营、无人负责状态，实际办公地址为本市江干区丹桂街8号汉嘉国际32层（以下简称汉嘉国际32层）且原告也知晓。二、被告现仍处于正常经营状态，正积极处置管理案外人东方公司债权并有序开展兑付工作，不符合解散之条件。三、债务加入确认书系被告经全体合伙人表决一致同意后才签署的且已在下城区金融办、下城区经济犯罪侦查大队备案，原告诉称系第三人恶意串通缺乏事实依据。四、解散被告不利于维护社会和谐稳定，必将导致背后两万余名东融系债权人因维权引发不良的社会效应。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 第三人杭州凯胜股权投资基金管理有限公司述称（书面）：一、被告作为债务人签署债务加入确认书原告法定代表人和股东宗某某都是知晓的。二、债务加入确认书已在下城区金融办、下城区经济犯罪侦查大队备案，被告现正积极按约履行对两万余名东融系债权人的还款义务，若此时解散被告将严重损害上述债权人的合法权益，不利于社会稳定。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告浙江东融股权投资基金管理有限公司为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、企业信用信息2份（网上打印件），证明被告工商登记情况以及其因失联被列入经营异常名录的事实。 2、合伙协议1份，证明原告与第三人共同为被告出资并就合伙事宜作出相应约定的事实。 3、东融汇稳惠1号基金开放公告书1份，证明2017年9月22日原告通过发行东融系私募基金，向合格投资者非公开募集资金用于投资被告的LP份额，该份额又全额用于受让东方公司债权的有限合伙企业的LP份额，最终为基金投资者创造收益。 4、投资者清单1份、委托书、身份证（复印件）各39份，证明原告对被告的出资均来源于东融系私募基金投资者的事实。 5、基金划款指令（打印件）、恒丰银行回单各1份，证明2017年9月29日涉案东融汇稳惠1号基金向被告转账支付5170万元的事实。 6、律师沟通函、EMS快递单及查询记录各1份，证明2018年11月23日原告向被告住所地寄送律师沟通函，因收件人不在指定地址、名址有误等原因被退回，被告及第三人处于失联状态的事实。 7、证明2份，证明被告及第三人当前无参保人员，处于无人经营状态的事实。 8、债务加入确认书1份，证明第三人涉嫌恶意串通案外人控制被告签署确认书，对案外人高达74亿余元的债务在被告资产处置收益范围内承担还款责任，该行为损害了原告的合法权益，致使合伙目的无法实现。 9、公证书1份，证明原告法定代表人姚蕾申明其从未授权或允许任何人以东融系基金对外承担债务或进行质押、抵押等行为。 10、证人证言、照片（打印件）各1份、视频光盘、文字记录各3份（含拷贝件1份），证明2019年4月11日投资者李艳实地走访被告及第三人位于汉嘉国际32层的办公场所，但未发现他们下落的事实。 被告、第三人未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 被告未提交证据，第三人虽提交了证据但未进行庭审举证。 本院认为，对原告提交的证据1、6、7、10，结合本院于2019年8月1日至汉嘉国际32层进行实地勘查，并未发现被告及第三人下落的事实，本院对上述证据予以确认。对证据2-5，系内容真实、形式合法且与本案事实相关联，应予确认。对证据8、9只能确认存在一定的可能性，故本院对两份证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 2017年12月5日原告与第三人签订合伙协议1份，约定原告认缴出资7000万元（占出资比例的58.33%）成为被告的有限合伙人，第三人认缴出资5000万元（占出资比例的41.67%）成为普通合伙人；执行事务合伙人由全体合伙人共同委托产生，对外代表企业，对全体合伙人负责；合伙目的为全体合伙人通过合伙，将有不同资金条件和不同技术、管理能力的人或企业组织起来，在遵守国家法律、法规的前提下，争取企业利润的最大化；被告出现《合伙企业法》第八十五条规定的情形之一的，应当解散；等等。2017年9月22日原告通过发行东融汇稳惠1号基金第二十二期向合格投资者非公开募集资金用于投资被告的LP份额，该份额又全额用于受让案外人东方公司债权的有限合伙企业的LP份额，最终为基金投资者创造收益。2018年11月23日原告向被告住所地寄送律师沟通函，请求披露被告经营与财务信息等，11月26日因被告不在指定地址、名址有误等原因被退回。2019年1月原告诉至本院，要求调处。 另查明：一、被告于2014年6月9日依法成立，合伙期限为10年；第三人为执行事务合伙人；2018年8月1日杭州市江干区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将被告列入经营异常名录。二、2019年8月1日本院承办人员至汉嘉国际32层进行实地勘查，未发现被告及第三人下落。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五条规定“订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则”。合伙企业系人合性质的营利组织，是建立在合伙人相互信任、诚信的基础上才能正常经营。本案中，被告已被工商部门列入经营异常名录，原告律师沟通函无法妥投，被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭，加之本院实地勘查被告辩称的办公地址亦无下落，可以确认被告已然处于失联、无人经营等状态，各合伙人之间沟通渠道不畅、经营产生矛盾且无意通过诉讼等方式解决，人合基础已经丧失，合伙目的无法实现。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散杭州学盈投资合伙企业（有限合伙）。 案件受理费80元由杭州学盈投资合伙企业（有限合伙）负担。浙江东融股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州学盈投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  黄丽莉 二〇二〇年二月七日 书 记 员  陆莉英