河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2143号原告：于合成，男，1967年12月12日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。委托代理人：崔家豪，男，1990年5月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐世友，男，1977年1月1日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。第三人：许昌金博利箱包股份有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路南18号法定代表人：孙占雨，董事长委托代理人：王素本，男，1958年12月29日出生，汉族，住鄢陵县。原告于合成因与被告徐世友、许昌金博利箱包股份有限公司（以下简称金博利公司）案外人执行异议之诉一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院于同年7月17日作出（2019）豫1024民初960号民事裁定书，裁定驳回原告于合成的起诉。原告于合成不服上述民事裁定书提起上诉。2019年8月27日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终2133号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1024民初960号民事裁定，指令本院依法审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告于合成及其委托代理人崔克伟、崔家豪，被告徐世友的委托代理人赵豪，第三人金博利公司的委托代理人王素本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于合成向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于鄢陵县××大道北侧箱包园院内的房产证号为鄢陵县房权证字第××号3间房屋的所有权归原告所有；2、依法判决不得执行位于鄢陵县××大道北侧箱包园院内的房产证号为鄢陵县房权证字第××号房产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，鄢陵县人民法院（2016）豫1024民特30号民事裁定书对徐世友与金博利公司实现担保物权纠纷一案作出裁判，裁定：准予拍卖、变卖被申请人许昌金博利箱包股份有限公司所有的，位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#—1号楼9#的房产证号为：鄢陵县房权证字第××号房产，申请人徐世友对变价后所得款项在借款本金94万元抵押债权范围内优先受偿。原告得知上述情况后，对上述执行标的提出书面异议，鄢陵县人民法院于2018年1月16日作出（2017）豫1024执异5号执行异议裁定：驳回案外人（本案原告）于合成的异议。原告不服该裁定，理由如下：一、2014年11月11日，原告与第三人金博利公司签字书面协议，金博利公司将房产证号为鄢陵县房权证字第××号和第0000011145号共7间房屋出售给原告，以抵偿工程款6478200元。被告与第三人签订房屋抵押借款合同的时间是2015年2月17日，借款当时的房屋实际所有权人为原告，金博利公司已无权抵押。二、原告与金博利公司签订协议后，金博利公司将上述房产的钥匙交付给原告，原告实际入住至今。三、协议签订后，原告多次要求金博利公司办理产权过户登记，金博利公司以手续不完备为由拒绝办理，原告对此无过错。综上，原告与第三人签订的以房抵债协议合法有效，并已实际履行，原告是该房产的实际权利人，且对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告徐世友辩称：一、原告的诉请和理由在（2016）豫1024民特30号案件中已提出过，法院作出的裁定已就相关事实作出处理，驳回了原告的请求，依据法律规定，已生效的判决裁定确定的内容可以直接使用，而原告再次提起执行异议之诉，违反了一事不再理的法律规定。二、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告徐世友向法院申请强制执行所依据的裁定书显示，被告徐世友享有的是担保物权，而非一般债权，完全符合该司法解释第二十七条的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。第二、原告诉称其应当按照该司法解释第二十八条的规定，享有排除执行的权利，系法律认识错误。第二十八条的规定系债权与债权之间的优先性，在符合相关法律规定的前提下，享有优先的债权可以排除一般债权的执行，被告徐世友享有的是物权法所规定的担保物权，根据物权优先于债权的法理，原告享有的债权并不能排除执行。第三、即便按该司法解释第二十八条的规定，原告的主张也不符合该司法解释的规定的四个条件。1、原告提供的房屋买卖协议，实为以房抵债协议，以房抵债协议是为了消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债实际履行方式，在没有办理过户登记的情况下，原告并不享有物权期待权，原告并未支付购房款，不能排除原告与第三人恶意串通倒签抵债时间以排除其他债权人，从而不符合该条第1、3项的规定。2、从被告提供的鉴定报告书显示，在评估作业期间，评估机构上门拍照的情况可以看出，房屋内依然是建筑废料杂乱堆砌，不能证明原告已合法占有该不动产。3、房屋未办理过户完全是因为原告自身怠于行使权利而导致的，在房屋满足过户条件的情况下，原告应该及时行使权利，原告诉称金博利公司不配合的情况下，原告也未通过诉讼的形式来主张自身权利，可见未办理过户完全是原告自身原因导致。第四、原告诉称在2014年11月11日金博利公司与原告签订《房屋购买协议》时，房屋的产权已是原告，完全不符合《物权法》的规定，《物权法》第十四条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。从原告与第三人签订的《房屋购买协议》来看，第三人是用房屋抵债的形式抵偿给原告，而法律规定，除非是法院的以物抵债裁定直接发生物权变动的效力，民间的以物抵债应当是实践性合同，除非办理了过户登记手续，否则不发生物权变动的效力。此时，房产的所有权依然归第三人，第三人无论是出卖还是抵押，均为有效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。第三人许昌金博利箱包股份有限公司的委托代理人王素本述称：因金博利公司资金紧张，拖欠原告工程款，故将涉案房屋抵账给原告，现在金博利公司的所有房屋均没有办理产权证。本院经审理查明：2010年10月16日，原告于合成与第三人金博利公司签订协议书一份，协议约定于合成承建金博利公司位于金汇大道南侧箱包××期钢结构厂房（一栋）8#—10#，工程内容为土建、装饰、钢结构安装（不含水电），开工日期为2010年10月20日，竣工日期为2011年4月18日。因金博利公司拖欠于合成工程款，2014年11月11日，金博利公司与于合成签订房屋购买协议一份，约定金博利公司以位于鄢陵县××大道南侧箱包园区内的4#—1号楼从西至东一、二层（第4至10间）共7间，建筑面积719.80平方米的房屋（房产证编号为：0000011143、0000011145）出售给原告于合成，房屋价款6478200元折抵金博利公司拖欠于合成的工程款。协议签订后，金博利公司将上述房产交付给原告于合成，因金博利公司资金紧张，未与于合成办理房产过户登记。2015年2月17日，金博利公司向徐世友借款100万元（实际借款94万元），金博利公司以其所有的位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#—1号楼9#商铺（产权证号为鄢陵县房权证字第××号）作抵押，双方办理了抵押登记，他项权证号为鄢陵县房他证鄢字第2015005765号。借款到期后，金博利公司未向徐世友清偿债务，徐世友于2016年11月23日向本院申请实现担保物权，本院于2016年12月6日依法做出裁定，准予拍卖、变卖被执行人的上述房产，并就变价后所得款项在借款本金94万元抵押债权范围内优先受偿。2017年4月6日，徐世友向本院申请强制执行。在执行过程中，于合成向本院提出异议，称其是该房产的实际所有人，要求中止对上述房产的执行，本院于2018年1月16日作出裁定，驳回于合成的异议。为此，于合成向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认案涉房产的所有权归其所有，并请求停止对该房产的执行。2019年7月17日本院作出（2019）豫1024民初960号民事裁定书，裁定驳回原告于合成的起诉。原告于合成后上诉至许昌市中级人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告于合成与金博利公司就案涉房屋虽然签订了协议书，原告于合成也实际占有了房屋，但原告于合成与金博利公司未办理房屋所有权变更登记，依据上述规定，原告于合成对案涉房屋不享有所有权。原告于合成关于案涉房屋归其所有、其对该房屋享有所有权的主张，于法无据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。被告徐世友与第三人金博利公司于2015年办理了证号为鄢陵县房他证鄢字第2015005765号的他项权证书，被告徐世友基于不动产登记薄载明的信息，取得担保物权，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属善意取得，且担保物权性质上属于定限物权，优先于所有权，不管担保物实际属于何人占有，均不影响担保物权的实现，故原告于合成要求不得执行本案案涉房产的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告于合成的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告于合成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  李翠月人民陪审员  李灵芝二〇二〇年二月二十四日书 记 员  牛冠辉