昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5258号原告：云南帅相源建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市经开区顺通大道第三城财富中心A2幢2005室。法定代表人：胡维。委托诉讼代理人：周霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南山海房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦7层A、B号。法定代表人：文淑娟。委托诉讼代理人：杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南帅相源建设工程集团有限公司（以下简称：帅相源公司）与被告云南龙城农产品经营股份有限公司（以下简称：龙城公司）、云南山海房地产开发有限公司（以下简称：山海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，于2018年10月24日作出（2018）云0114民初3264号民事判决书，后被告山海公司不服本院判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终9411号民事裁定书，裁定撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3264号民事判决，发回呈贡区人民法院重审。我院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告帅相源公司的委托诉讼代理人周霞、刘春，被告龙城公司的委托诉讼代理人莫郑敏、谢琪政，被告山海公司的委托诉讼代理人杨永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅相源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告龙城公司于2014年6月20日签订的《建设工程施工合同》解除（原告当庭撤回该项诉请）；2、判令被告龙城公司立即支付拖欠原告的建设工程施工款本金455434.4元，并以该款项为基数按照年利率6%承担自2016年1月18日至实际支付之日止的利息;3、判令被告山海公司对上述支付本息承担连带支付义务；4、请求人民法院判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系云南龙城中泰农产品物流中心一期商铺油烟排放净化系统制作安装工程（以下简称“项目”）中的承包人，被告龙城公司系项目发包人，被告山海地产系项目的开发建设单位。原告与被告龙城公司于2014年6月20日签订《建设工程施工合同》，按照合同约定，原告为两被告位于云南省昆明市呈贡区放净化系统的制作、安装、调试等施工。合同工期30日，合同价款为901515.00元。付款方式为：合同签订七天内被告龙城公司支付合同价款的30%，工程完成至70%，按实际完成价款的50%支付工程款、工程完成至90%，按实际完成价款的70%支付工程款、竣工验收结算完成后支付至总结算价95%，剩余5%作为质量保证金，合同签订后，原告按照合同约定积极履行义务，后两被告以店铺出租不景气，入驻商家太少为由，要求提前终止合同，部分项目无需再做，项目提前移交被告山海地产，协商一致后原告与两被告于2016年1月18日进行三方结算，最终确定两被告应支付原告的工程款结算金额为882572.00元。自工程结算后，截止2016年1月两被告仅支付了原告427137.6元，至今两被告还欠455434.4元尚未付清，该款原告多次催要，两被告均以各种理由搪塞拒付。综上，两被告不守诚信的行为己严重损害原告的合法权益，故向贵法院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉请。被告龙城公司辩称，原告要求我公司支付工程款没有事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告对龙城公司的诉讼请求。2010年7月9日，龙城公司和山海公司签订的是合作开发云南龙城中泰农产品物流中心项目一期工程，2012年的11月12日双方签订补充协议，约定整个项目当中的建设销售招商以及物业管理全部交给山海公司来负责完成。2013年11月19日双方再次签订工程补充协议之二。第七条约定本协议签订以后，如果本项目需要加盖公章，法人签字以及配合的甲方予以办理，第八条约定，本项目所发生的经济责任如工程款、材料款、借款、销售款、税款以及法律责任均由山海公司承担。所以才出现了2014年6月20日山海公司和原告公司签订的建设工程施工合同发包人处虽然盖了龙城公司的合同专用章，但是法定代表人以及委托代理人处签名的都是山海公司的经办人马会理。2016年1月18日，山海公司法定代表人文淑娟作为建设工程建设单位的负责人与原告进行工程的预算审核，原告公司收到的四十二万多的工程款也是山海公司支付，与龙城公司没有任何的关系。所以龙城公司不应当承担任何责任。2014年6月20日建设工程施工合同当中的发包人处马会理的身份情况，2012年11月12日签订的补充协议、2013年11月19日签订的补充协议二均可以证明马会理就是山海公司的经办人，也充分说明马会理以委托代理人的身份代表山海公司和原告签订的合同，并且已经实施履行。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告对龙城公司的诉讼请求。被告山海公司辩称，原告诉称的本工程的工程款结算金额为882572元，并不是工程最终的结算金额。因为工程实际上并没有按照施工合同施工完毕，并没有做完，这个金额也并不是双方的最终结算金额。根据我方提交的证据，监理公司对于这个工程最终核定的工程总价是445257.13元。原告按照八十八万多的工程款要求被告方支付剩余的工程款，没有事实依据。第二，被告要求山海公司承担连带责任没有事实和法律依据，首先承担连带责任必须有法律明确规定，需要承担连带责任的情况下才会产生连带责任。本案中，原告要求承担连带责任的理由是山海公司和龙城公司是合作开发的关系，但是这并不是法律明确规定的应当承担连带责任的情形，恰恰相反，根据合同法合同相对性的原则，本案当中工程从立项审批到报规划到办施工许可证等各种证件，都是以龙城公司的名义去办的，而且与原告订立施工合同的也是龙城公司。所以只能找龙城公司去结算，去索要工程款。至于龙城公司与山海公司到底是什么关系，是两公司内部的法律关系，对原告不起到约束效力，那原告也不因双方之间的合作关系而享有对山海公司主张任何权利。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求及对山海地产的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工程结算审核认定表真实、合法且与本案关联，本院予以采信，至于证明力将在后评述；被告山海公司提交的工程结算监理单位审核意见、核定表及竣工图，因本案涉案工程已经结算，故本院认为与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，龙城公司与山海公司签订《合作开发云南龙城中泰农产品物流中心项目一期工程协议书》，约定合作开发云南龙城中泰农产品物流中心项目一期工程。2013年11月19日，双方再次签订《合作开发云南龙城中泰农产品物流中心项目一期工程协议书补充协议之二》，协议约定山海公司向龙城公司支付的项目及金额，山海公司法定代表人文淑娟在该协议落款山海公司法定代表人处签名，马会理在该公司经办人处签名。2014年6月20日，龙城公司与帅相源公司签订《建设工程施工合同》，约定将云南龙城中泰农产品物流中心一期工程商铺油烟排放净化系统制作安装工程发包给帅相源公司。该合同发包人处为：“云南龙城农产品经营股份有限公司”，并盖有“云南龙城农产品经营股份有限公司合同专用章”字样章，马会理在该合同落款处“法定代表人”及“委托代理人”中间签名。后原告帅相源公司按照合同约定进行了相应的施工，2015年7月暂停施工。2016年1月18日，原告帅相源公司及被告龙城公司在云南龙城中泰农产品物流中心一期商铺排烟《工程结算审核认定表》中盖章确认，该《工程结算审核认定表》载明的建设单位为：龙城公司、山海公司，审定结算价为882572元，《工程结算审核认定表》中建设单位处盖有“云南龙城农产品经营股份有限公司合同专用章”，文淑娟在建设单位负责人处签名。原告帅相源公司认可共收到427137.6元工程款。本院认为，针对本案合同相对方的认定问题，涉案的建设工程施工合同系在二被告已确立合作开发关系后，加盖被告龙城公司印章以被告龙城公司名义与原告帅相源公司所签订，经庭审询问，原告帅相源公司亦认可本案合同相对方系被告龙城公司，即其明知和信赖予以签订合同的对象是被告龙城公司而非被告山海公司，且被告龙城公司系涉案项目的建设单位，其以自身名义签订建设工程施工合同并未违反任何规定，三方也未就本案合同主体变更、权利义务转让或者责任承担作出任何其他约定，故本案合同相对方应当认定为被告龙城公司。至于本案责任承担的认定问题，本案被告龙城公司与被告山海公司存在合作开发的合同关系，二者在本案合同履行过程中确实存在一定交叉混同的情形，但均无法否定被告龙城公司系涉案建设工程施工合同的发包人身份及发包人义务，本案系因涉案《建设工程施工合同》履行所引发的纠纷，被告龙城公司作为合同相对方应当承担相应的合同义务及责任。至于被告山海公司，原告帅相源公司要求其承担责任的依据是《工程结算审核认定表》中建设单位一栏除龙城公司外还注明有山海公司、以及山海公司法定代表人文淑娟在建设单位负责人处签字，本院认为，该《工程结算审核认定表》中建设单位处仅加盖龙城公司合同专用章，并未加盖山海公司印章，该结算审核的建设单位为龙城公司并非山海公司，仅凭文淑娟签名也不足以认定其具备以山海公司名义加入债务的意思表示。综上，原告帅相源公司要求被告山海公司承担连带支付义务依据不足，本院不予支持。另针对原告帅相源公司的其他诉讼请求，关于工程款的数额问题，原告主张的工程款455434.40元有相应的《工程结算审核认定表》予以印证，该《工程结算审核认定表》蕴含了双方工程结算的意思表示，具备法律效力，本院予以认定，被告山海公司提交的工程结算监理单位审核意见产生于前述《工程结算审核认定表》之后，无原告帅相源公司参与或确认，不足以推翻双方已确认的结算审核意见，本院对被告的相关答辩观点不予采纳。关于原告帅相源公司主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告以未付工程款为基数主张从结算之日即2016年1月18日起计付利息符合上述法律规定，本院予以支持，至于利息计算标准，本院依法支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告云南帅相源建设工程集团有限公司的工程款455434.40元及以455434.40元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2016年1月18日起至款清之日止的利息；二、驳回原告云南帅相源建设工程集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，由被告云南龙城农产品经营股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年二月二十日书 记 员  庄 城