广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区******。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸、李思键，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝水长，男，畲族，1966年9月19日出生，住所地：福建省武平县************。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖军，男，汉族，1984年1月5日生，住所地：广东省蕉岭县********。被上诉人（原审被告）：蕉岭新达汽车运输有限公司。住所地：广东省蕉岭县************商铺1号。法定代表人：杨选，该公司经理。委托诉讼代理人：丘济海，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司因与被上诉人蓝水长、赖军、蕉岭新达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院(2019)粤1427民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托诉讼代理人李思键，被上诉人蓝水长的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼。被上诉人赖军、蕉岭新达汽车运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司上诉请求：一、重新认定残疾赔偿金;二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于残疾赔偿金认定问题。(一)依据(2019)粤1427民初310号判决书中第七页中已经查明伤者蓝水长有自身疾病，并且已经鉴定出“颈髓损伤外伤参与度为90%”。但一审法院在计算总赔偿项目中并未计算该参与度。(二)一审中，蓝水长并未提交任何实质的证据，如居住证明、工作证明等，且没有提供任何银行流水证明其收入，仅凭两张无法证明蓝水长工作情况的证明就认定蓝水长的工作和居住满足农转非的情况，缺乏事实和法律依据。请求二审法院重新认定。综上所述，上诉人认为，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误之处，对上诉事项应当予以改判。蓝水长辩称，1、关于损失参与度，上诉人主张蓝水长有自身疾病，应当按照鉴定结论所述的“颈髓损伤外伤参与度为90%”来计算总损失参与度是没有事实和法律依据的。从事实上说，蓝水长在交通事故发生之前没有本案的损伤结果，本案的损伤后果是由交通事故导致，因果关系为完全因果关系，且蓝水长的伤残等级的主要评定依据是“治疗后遗留截瘫（双下肢）”。而骨盆损伤遗留畸形愈合的十级伤残更与颈椎年龄的蜕变是没有任何关系的。另外，上诉人在一审时并没有申请损伤参与度的鉴定，而申请的是医疗费必要性的鉴定。2、关于农转非的城镇标准问题，首先，事实上被上诉人蓝水长夫妇近几年都在蕉岭县城从事建筑行业，即为进城务工人员；其次，蓝水长也穷尽举证能力，向法庭提交了村委会和包工头以及工友的证人证言，包工头和工友根据法律规定，出庭作证。经过法庭和双方当事人询问并质证，可以确定蓝水长的收入确实来源于非农。根据司法解释和司法实践，应按城镇标准计算。另，广东省高级人民法院2019年12月20日发布的粤高法（2019）第159号文内也规定应当全面试行一律按城镇标准计算人身损害相关损失。综上，答辩人认为上诉人的上诉请求不应得到法院支持，请二审法院维持原判。赖军、蕉岭新达汽车运输有限公司未进行答辩。蓝水长向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在粤M*****号牌重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币60000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在粤M*****号牌重型自卸货车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失442837.53元；3、依法判令被告赖军、蕉岭新达汽车运输有限公司对第1、2项诉讼请求中保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告赖军、蕉岭新达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司共同承担[注：⑴总标的额为502837.53元；⑵本案赔偿款由各被告依照法院判决直接将赔偿款项划入原告蓝水长下列银行账户内：户名：蓝水长，开户银行：福建省武平县**信用合作联社，账号：6230362509026095249]。一审法院认定事实：2019年1月20日14时32分左右,赖军驾驶粤M*****号牌重型自卸货车沿205国道由北往南行驶,途经205国道蕉岭县********时(国道G205梅州市蕉岭县蕉城段),与自西向东横过道路由蓝水长驾驶的无号牌二轮摩托车(乘坐人:吴胜有)发生碰撞,造成蓝水长、吴胜有受伤,双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于事故发生当天即被送往梅州市人民医院进行救治，住院时间从2019年1月21日至2019年3月5日，住院43天，经医生诊断为：1、多发性骨盆骨折；2、双额叶、颞叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双顶部硬膜下血肿；5、枕骨骨折；6、双肺挫伤；7、左侧多发肋骨骨折；8、颈髓损伤；9、全身多处挫伤等。出院后，原告转院至武平县中医院继续治疗，住院时间从2019年3月5日至2019年3月30日，住院25天，诊断为：1、多发性骨盆骨折；2、膝关节病；3、颈髓损伤；4、双额叶、颞叶脑挫伤；5、蛛网膜下腔出血；6、双顶部硬膜下血肿；7、枕骨骨折；8、双肺挫伤；9、多发性肋骨骨折；10、全身多处挫伤；11、双侧颈总动脉硬化斑块形成；12、胸1左侧椎弓根血管瘤；13、颈椎间盘突出；14、病毒性肝炎（乙型、慢性、重度）。蕉岭县公安局交通警察大队于2019年1月30日作出《道路交通事故认定书》第441************013号道路交通事故认定书，认定原告蓝水长、被告赖军负本事故的同等责任，当事人吴胜有在本事故中无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对原告的伤残等级、护理依赖等不予认可，原告于2019年5月31日申请伤残等级等进行鉴定。2019年8月26日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2019]临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蓝水长的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处七级，一处十级伤残，建议在此期间护理人数定为2人，需部分护理依赖，两次住院医疗费用没有不合理之处；颈髓损伤外伤参与度为90%，其他损伤外伤参与度为100%。事故发生时，肇事车辆粤M*****号牌重型自卸货车的驾驶员是被告赖军、所有人是被告蕉岭新达汽车运输有限公司，被告蕉岭新达汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处购买了交强险和第三者商业险100万及不计免赔，本案交通事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告蕉岭新达汽车运输有限公司垫付了68185元医疗费。被告保险公司垫付了原告蓝水长和其妻子吴胜有两人的医疗费共10000元。一审庭审中，证人钟瑞春称原告介绍证人钟瑞春到北坑岗务工，证人钟瑞春和原告一起工作了15天，工资以发放现金按日计算；证人陈文仙称原告是证人陈文仙雇请的工人，2017年开始原告跟随证人陈文仙工作，原告工资按日180元计算，吴胜有工资按日120元计算。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，2019年1月20日14时32分左右,赖军驾驶粤M*****号牌重型自卸货车沿205国道由北往南行驶,途经205国道蕉岭县********时(国道G205梅州市蕉岭县蕉城段),与自西向东横过道路由蓝水长驾驶的无号牌二轮摩托车(乘坐人:吴胜有)发生碰撞,造成蓝水长、吴胜有受伤,双方车辆损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，一审法院予以认定。2019年1月30日，蕉岭县公安局交通警察大队作出第441************013号《道路交通事故认定书》，认定原告蓝水长、被告赖军负本事故的同等责任，吴胜有在本事故中无责任。该交通事故认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确认和采信。关于损伤参与度评定问题，在庭审中，被告保险公司对非医保项目费用提出异议并书面申请非医保项目费用鉴定，以前鉴定机构无非医保费用的相关鉴定，一审法院告知保险公司应更正申请对医疗费必要性进行鉴定，而保险公司又申请损伤参与度鉴定，故鉴定机构作出的损伤参与度评定，一审法院不作处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《广东省2018年度人身损害计算标准》（第一次开庭辩论结束时2019年度计算标准未公布）和原告的主张，本案交通事故中造成原告的各项损失经一审法院核定为：1.医疗费49273.86元，是原告蓝水长受伤住院的实际支出，有医院收费票据予以证实，且鉴定意见书对两次医疗费没有不合理之处，一审法院予以支持；2.护理费239400元，原告住院天数共计68天，广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定意见建议在此期间护理人数定为2人，故原告住院期间护理费计算为20400元（150元/人/天×68天×2人）。原告出院护理年限暂按10年计算，10年后发生的另行主张，需部分护理依赖，护理依赖系数为50%，出院护理费计算为219000元（120元/天×365天×10年×50%×1人），原告超过该部分的诉请，不予支持。10年后的护理费届时另行主张；3.误工费24124.45元，原告未提供工资收入、银行流水等证明其固定收入情况，视为无固定收入。误工天数从住院治疗之日起计算至定残前一天，即从2019年1月21日至2019年8月25日，共计217天。原告自2017年以来，与其妻子吴胜有在蕉岭县建筑工地做工，基本吃住在工地，其赔偿标准可按照城镇居民标准计算，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费为31715.89元（53347元÷365天×217天），原告超出该部分诉请，一审法院不予支持；4.住院伙食补助费6800元（100元/天×68天），原告诉请未超出标准，予以支持；5.伤残赔偿金335995元，根据广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告伤残评定为一处七级伤残、一处十级伤残，伤残指数按41%计算，伤残赔偿金计算为335995元（40975元/年×20年×41%），原告诉请未超出标准，予以支持；6.精神损害抚慰金13000元，根据侵权人和受害人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，酌情确定13000元为宜；7.鉴定费7650元，有鉴定费用发票证实，予以支持；8.交通费2040元，根据原告住院治疗的天数，就医交通费市内为每天30元计算为2040元（30元/天×68天），原告超出该部分诉请，不予支持；9.营养费2050元，根据原告的伤残等级，核定为2050元（5000元×41%），原告诉请未超出标准，予以支持；10.残疾辅助器具费：2500元，有原告提交的购买头颈胸矫形固定器发票予以证实，一审法院予以支持；11.原告主张摩托车损失为2000元，但未提供证据证明摩托车的损失费用，不予支持。上述1-10项共计人民币682833.31元。本案肇事车辆粤M*****号牌重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因本事故造成两人受伤较严重，机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内与一审法院另案（2019）粤1427民初311号平均分担，即被告保险公司应依约在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等55000元，共计60000元给原告；被告保险公司垫付了原告蓝水长及妻子吴胜友医疗费共10000元，原、被告同意垫付的费用两人各一半即5000元处理，故被告保险公司应依约在粤M*****号牌重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿55000元给原告。剩余部分622833.31元（682833.31元-60000元），根据蕉岭县公安局交警大队作出的责任认定，结案本案的具体情况，由原告蓝水长负担50%，由被告赖军负担50%即311416.66元（622833.31元×50%）。因肇事车辆粤M*****号牌重型自卸货车在被告保险公司处购买了商业第三者责任保险，故被告保险公司应依约在粤M*****号牌重型自卸货车商业第三者责任险限额内赔偿311416.66元给原告。被告蕉岭新达汽车运输有限公司垫付的医药费68185元已在一审法院另案（2019）粤1427民初311号中进行了处理，本案不再处理。被告蕉岭新达汽车运输有限公司辩称肇事车辆维修费21283元，原告负同等责任，要求原告赔偿被告车辆维修损失费用的一半，其未在举证期限届满前提出反诉，且双方对该项费用未达成一致意见，本案不作处理，被告蕉岭新达汽车运输有限公司可另行协商或者通过诉讼处理。关于被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提出投保车辆存在严重超载情况，在商业险范围内享有10%的绝对免赔权利问题。但是，其未提供足以引起投保人注意的提示材料的证据，该条款不产生效力。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险限额内向原告蓝水长赔偿因交通事故的医疗费、伤残赔偿金费用人民币55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在商业第三者责任险限额内向原告蓝水长赔偿因交通事故的医疗费、伤残赔偿金等费用人民币311416.66元；三、驳回原告蓝水长的其他诉讼请求。（注：判决发生法律效力后，当事人应将赔偿款打入如下账户：户名：蓝水长，开户银行：福建省武平县**信用合作联社，账号：6230362509026095249）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1507.1元，由原告蓝水长负担407.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1100元。原告预交2143.81元，退回636.71元给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应负担1100元直接支付给原告。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，陈文仙于2019年4月16日出具《证明》，称蓝水长、吴胜有夫妇从2017年3月初至2018年2月在蕉岭县长寿新城骏业地产从事建筑住房建设，2018年3月至2018年8月初在蕉华工业园建私人厂房，2018年8月20日至2019年1月19日在蕉华工业园建筑一期厂房，以上三处其是小包工头，工资按天结算，蓝水长每天180元，吴胜有每天120元，工地包吃包住，工资每月底现金发放。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审处理意见如下：广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2019]临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝水长的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处七级，一处十级伤残。经查，本案交通事故造成蓝水长损伤与其身体状况无因果关系。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司主张计算蓝水长损失时应考虑损伤参与度，依据不足，不予支持。一审庭审中，证人钟瑞春称蓝水长介绍其到北坑岗务工，其和蓝水长一起工作了15天，工资以发放现金按日计算；证人陈文仙称蓝水长是其雇请的工人，2017年开始蓝水长跟随其工作，蓝水长工资按日180元计算，吴胜有工资按日120元计算，工地包吃包住，工资每月底现金发放，与蓝水长夫妇一起务工的还有石葵林等30多人。因此，可以认定蓝水长自2017年以来，与其妻子吴胜有在广东省蕉岭县建筑工地做工，基本吃住在工地。广东省高级人民于2019年12月20发出粤高法【2019】159号文，对人身损害赔偿中残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准试行城乡一体化。故，一审法院按城镇居民标准计算蓝水长的相应损失，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014.2元（已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年二月二十六日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群