安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终41号 上诉人（原审原告）合肥市始终装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路南苑新村7幢604室，统一社会信用代码913401005532514401（1-1）。 法定代表人刘志祥，经理。 被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 被上诉人（原审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。 负责人徐建。 上诉人合肥市始终装饰工程有限责任公司（以下简称始终装饰公司）与被上诉人合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政处理和行政复议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，市人社局作出的合人社监令〔2019〕G12号《合肥市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称12号《指令书》）主要内容为，要求始终装饰公司认真执行支付拖欠工资报酬，并于2019年3月29日前把整改情况和相关凭证以书面形式予以报送。拒不履行的，将处2000元以上2万元以下罚款。该行为系市人社局实施劳动监察中的过程性、阶段性行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回始终装饰公司的起诉。 始终装饰公司不服一审裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人诉讼市人社局、省人社厅作出的12号《指令书》、皖人社复决〔2019〕9号《行政复议决定书》一案，经蜀山区人民法院立案审理，以“对原告的合法权益不产生实际影响”为由作出一审判决。法院不顾事实、判令不当，应依法撤销、改判或发回重审。理由如下：一、不顾事实。1.上诉人提供的《工资发放表》(证据4、证据5)非常明确地显示了每个人应有的余额和发放数额；那么,《指令》中所涉金额不符合事实。例:周俊,截止2017年11月3日应有全额为22万元，当日发放9.8万元、2018年元月31日发放4万元，余额应为8.2万元，与事实不符(其他人都一样,不一一列举)，法院连最起码的事实也不顾。2.上诉人提供的(证据6)显示，业主单位胡世灿以“24.6万被高新劳动局冻结了”为由，拒不支付工程余款,给上诉人的合法权益产生了不良影响。二、判定不当。被上诉人不调查、不负责任的行政指令,一审法院应令其整改、并予以纠正,实属不当。综上所述，一审法院审理草率、裁判不当，请求二审法院依法公平公正,查清事实，秉公纠正一审的错误判决，以维护上诉人的合法权益。请求:一、撤销蜀山区人民法院(2019)皖0104行初176号做出的行政裁定，查清事实，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担；三、被上诉人不顾事实，存在胡乱指令嫌疑，予以追究。 被上诉人市人社局坚持一审答辩意见，二审未提交新的答辩意见。 被上诉人省人社厅答辩称，一、《限期整改指令书》系人社部门实施劳动保障监察中的过程性、阶段性的法律文书。我国《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。”本案中，张国东于2018年12月27日向合肥市人社局投诉，请求始终装饰公司支付民工工资27000元。2018年12月27日，刘韦向合肥市人社局投诉，请求始终装饰公司支付民工工资33000元。2019年1月3日，周俊向合肥市人社局投诉，请求始终装饰公司支付民工工资152000元，周俊在投诉时确认其主张的152000元工资分别是解光信11000元、解启梅20000元、曹成领10000元、董德柱14000元、卞从伟13000元、曹成刚12000元、周俊25000元、涂文成18000元、袁蒙蒙17×××××元以及余俊12000元组成。2019年1月9日，张加兵向合肥市人社局投诉，请求始终装饰公司支付民工工资29000元。合肥市人社局受理后，决定向上述涉及14人的合计金额为246000元的四件投诉合并审理。2019年3月13日，合肥市人社局对始终装饰公司的法定代表人刘志祥进行了询问，刘志祥认可前述4张欠条真实，但目前不知道具体的欠款数额。2019年3月19日，合肥市人社局作出了合人社监令［2019］Ｇ12号《劳动保障监察期限整改指令书》，责令始终装饰公司于2019年3月20日前向上述14人支付劳动报酬246000元。据此，省人社厅认为，始终装饰公司若不能履行《劳动保障监察期限整改指令书》，合肥市人社局将会依法作出进一步的处理。二、《限期整改指令书》系人社部门实施劳动保障监察中的过程性、阶段性行为，该行为不属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。最高人民法院《关于适用的解释》（法释［2018］1号）第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”本案中，合肥市人社局按照法律规则作出了《限期整改指令》，该整改指令书属于作出行政处理和行政处罚法律文书的前置条件。因此，不属于人民法院受理的行政案件范围。综上所述，合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初176号《行政裁定书》认定案件事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。 本院认为，本案的争议焦点为：市人社局所作出的被诉行政行为是否属于过程性、阶段性行政行为，是否属于行政诉讼受案范围。对于用人单位拖欠劳动者工资这一违法行为，《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项和《劳动保障监察条例》第二十六条第一项均有相应规定，依法应当由劳动保障行政部门作出责令支付相应工资报酬等行政行为，这一行政行为是劳动保障行政部门经过相应调查询问之后才能作出的行政行为，不属于过程性行政行为。结合本案，市人社局作出的12号《指令书》已经具备成熟行政行为的要件，并已向行政行为相对人交待了复议和诉讼的权利。因此，原审法院以12号《指令书》系过程性行为为由驳回始终装饰公司的起诉不当，依法应当予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初176号行政裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  丁丰 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。