福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3253号 上诉人（原审原告）：邓某1,男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：肖某,女，1969年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 上诉人邓某1因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓某1上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3806号民事判决，改判支持邓某1的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院未认定讼争房产系邓某1出资购买，属认定事实不清。邓某1虽然未参与办理购买讼争房产的相关手续，但不等同于邓某1未出资。当时邓某1的经济能力较好，具备支付购房款的能力，而肖某及其母亲均不具备购房能力。邓某1提供的证据足以证明，讼争房产系邓某1出资购买的。2.邓某1与肖某在离婚协议中约定的“甲乙双方的财产财物各归各管”不能认定已对本案房产作出分割，该约定仅是对双方各自的个人财物进行分割，而非夫妻共同财产。各规格管仅指价值较小的财产，且系管理而非确权。事实上，双方离婚时约定讼争房产由肖某管理，并由肖某与邓某2居住使用，待未来将讼争房产交给邓某2，即离婚时未确定讼争房产归肖某所有。3.即使认定双方在离婚时已对讼争房产作出分割，邓某1主张重新分割仍于法有据。因邓某2并非邓某1的亲生儿子，邓某1离婚时对讼争房产的约定系基于邓某2系亲生儿子这一前提，现该前提不存在了，邓某1对讼争房产的处分系基于肖某的欺骗而做出的错误意思表示，该意思表示不发生法律效力。 肖某辩称：1.双方各自财产约定明确，离婚后财产纠纷的诉讼时效是一年，双方离婚已十六年多。2.本案讼争房产系肖某母亲肖玉容出资购买的，并非邓某1出资。一审庭审证人出庭作证，在2000年10月份肖某母亲向证人购买讼争房屋，且购房款也是肖玉容分两次支付给证人的，整个买房、选房过程，邓某1均未出现。3.根据离婚协议可以看出，双方在1999年2月18日因感情不和分居，房子购买是2000年10月，2000年2月18日邓某1经营的莆田市涵江区衡利光电仪器厂，因离婚协议约定各自对名下财产各自管理，所有肖某对邓某1经营的仪器厂也没有提任何异议。4.邓某1主张其经济实力比较好，不是事实，邓某1离婚时应支付的3万元经济补偿金，至今未支付，且在此前多次向肖玉容借款，上述事实可以印证邓某1经济实力并不好及讼争房产系肖玉容出资购买的。 邓某1向一审法院起诉请求：依法分割登记在肖某名下的位于莆田市涵江区宫下片区A7幢103房地产（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号），并确认邓某1享有该房屋50%的份额。 一审法院认定事实：邓某1、肖某于1987年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，后肖某于××××年××月××日生育男孩邓某2。1999年2月18日，邓某1、肖某因感情不合分居。2000年8月24日，邓某1在涵江区开业经营“莆田市涵江区恒利光电仪器厂”。2000年10月，肖某之母肖玉容与案外人黄长?约定：黄长?将其所有的位于莆田市涵江区其房屋拆迁安置权益以10万元的价格转让给肖某。2000年11月15日，由于上述旧房拆迁，肖某作为被拆迁人与莆田市涵东紫璜房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2002年1月10日，肖某以自己和邓某2的名义与黄长?及其妻黄梅琼补充签订《套房转让协议书》。其间，肖玉容于2000年10月、2002年1月分两笔向黄长?交付现金10万元。2002年5月30日，涵东紫璜房地产开发有限公司告知黄长?套房安置位置认定情况：经抽签，上述旧房拆迁安置后的套房坐落于莆田市涵江区宫下片区A7幢东103号，面积约122.18平方米。后该讼争房屋交付并登记在肖某名下（房屋所有权人肖某，房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××号，建筑面积124.47㎡），由肖某和邓某2居住使用至今。2003年3月10日，邓某1、肖某因感情破裂协议离婚，双方约定各自的财产财物各归各管。2019年7月11日，经福建天证司法鉴定所鉴定，邓某1与邓某2不具有生物学父子关系。现邓某1以上述安置房系夫妻共同财产且尚未分割为由提起诉讼，案经法院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。 一审法院认为，本案讼争房屋系邓某1、肖某婚姻关系存续期间取得的财产，应视为夫妻共同财产。2003年3月10日，双方在协议离婚时约定各自的财产财物各归各管，已经对婚姻存续期间的夫妻共同财产作出分割，现邓某1认为讼争房屋尚未分割，与事实不符。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”，本案中邓某1、肖某协议离婚至今已有十六年之久，超过了法定的诉讼时效。邓某1另主张讼争房屋实际由其出资购买，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，判决：驳回邓某1的诉讼请求。案件受理费11891元，减半收取计5945.5元，由邓某1负担。 本院二审期间，邓某1提供银行转账流水，欲证明：讼争房产系邓某1出资购买的，且当时邓某1经济能力较好，具体款项三笔（2000年10月2日一笔20000元；2000年10月27日一笔20000元；2002年3月20日一笔69000元）。肖某质证认为，真实性由法院认定，但该证据并不能证明邓某1的主张，从银行流水看无法体现取款用途，且与证人陈述相互矛盾，证人于2002年1月收到第二笔购房款，邓某1在付款两个月后再拿钱买房与事实不符。本院审查认为，邓某1提供的银行流水，仅能证明该时段邓某1有取款，但并不能证明其取款用途，该证据不能证明其主张，故不予采信。 肖某提供借条一份，欲证明：1990年12月24日邓某1向肖玉容借款，邓某1经济状况不好，没有能力买房。邓某1质证认为，该借条与本案无关，真实性无法确认，且借款与买房子的时间间隔十年，无法证实肖某的主张。本院审查认为，该证据与本案无关，且真实性无法确认，本院不予采信。 经审理查明，邓某1对一审法院认定的“1999年2月18日，邓某1、肖某因感情不合分居”有异议，认为双方离婚前实际未分居，对一审法院认定的其他事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定讼争房产系邓某1出资购买，邓某1有参加房产抽签、选房的过程。肖某对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均无异议的事实予以确认，对有异议的事实待下文阐述。 本院认为，本案争议焦点为邓某1与肖某在离婚时是否已对讼争房产进行分割，及本案诉讼时效是否已超过。根据2003年3月10日邓某1与肖某签订的《离婚协议书》可以确认双方在1999年2月18日已开始分居，邓某1对该事实予以否认理由不能成立。邓某1主张讼争房屋系其出资购买，但其提供的证据无法证明其主张，且与证人证言相互矛盾，故不予采信。另，双方约定各自的财产财物各归各管，应视为双方已经对婚姻存续期间的夫妻共同财产作出分割，现邓某1认为讼争房屋尚未分割，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，邓某1现提起离婚后财产纠纷已超过诉讼时效，一审法院驳回邓某1的诉讼请求并无不当。 综上所述，邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11890.5元，由邓某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年二月十二日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。