广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19388号原告（反诉被告）：陈溢松，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：杜海平，广东边捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽桃，女，系原告女儿。被告（反诉原告）：冯丽冰，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡伟麟，住佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。原告陈溢松与被告冯丽冰、蔡伟麟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，两被告对原告提起反诉，本院经审查后决定本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈溢松及其委托诉讼代理人杜海平、陈丽桃，被告蔡伟麟，两被告的共同委托诉讼代理人蔡剑峰，均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行《**综合楼铺位租赁合同》及《**综合楼场地租赁合同》，并连带向原告支付2019年3-8月租金210107元、逾期支付租金产生的利息3019元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计至2019年8月5日，2019年8月6日起的逾期利息按前述标准计至两被告支付全部租金本金之日止），以及2018年11月19日至2019年7月23日期间的水费640元、电费8442.84元；2.原告有权没收两被告保证金78000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2000年11月23日，原告以弟弟陈**的名义与虎榜合作社签订了一份《场地有偿承包合同书》，约定承包**公路土名“试验场”的场地一块（以下简称试验场土地），面积490平方米，承包期从2001年1月1日起到2020年12月31日止。后原告以陈**的名义作为乙方投资兴建了地上建筑物原**酒楼（即**综合楼），并由乙方无偿使用或出租，**综合楼出租所得租金均是原告实际收取（以陈**的名义开户，由原告持有和支配款项）。2015年10月因陈**对**综合楼的租金等主张权益而产生纠纷，原告遂起诉，法院作出（2015）佛南法沥民三初字第131号民事判决，确认：《场地有偿承包合同书》的实际承租人为原告，《场地有偿承包合同书》所涉物业的租赁权、收益权、使用权归原告享有等。上述判决作出后，陈**不服上诉，佛山中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。在重审过程中，原告与陈**于2017年11月30日达成了《协议书》，约定：**综合楼为原告出资兴建、《场地有偿承包合同书》的承租权由陈**代原告持有；陈**同意承租方所欠的全部租金及场地使用费及水电费由原告直接收取，陈**不得再以任何理由向租户收取任何租金、场地使用费及水电费等；试验场土地上的商铺的租金收益全部归原告所有，直至2020年12月31日止等。在明确**综合楼的租金、水电费收益权的归属主体后，原告和陈**及时向被告冯丽冰发出《债权转让通知书》，告知冯丽冰：陈**与冯丽冰于2015年5月6日签订的《**综合楼铺位租赁合同》（以下简称合同一）及《**综合楼场地租赁合同（以下简称合同二）》项下的租金及应收的水电费的权益归原告所有，冯丽冰应将2017年11月30日前未交清的租金及水电费全额支付给原告，将2017年12月1日起至2020年12月20日期间的场地租金、水电费支付给原告。原告及陈**亲自将通知书以张贴公告的形式及特快专递的形式通知了冯丽冰。冯丽冰收到原告的告知书后，与原告女儿陈丽桃于2018年1月16日进行对账，并陆续约定支付了部分租金和水电费。后因冯丽冰拖欠2016年8月至2018年11月30日的租金、2017年7月至2018年11月的水费、2018年1月16日至2018年11月18日的电费，原告于2018年12月4日提起诉讼，后在法院的组织下就被告拖欠的2019年2月前的租金和水电费的支付达成调解，被告也按照调解的约定支付相应款项。合同一、合同二系原被告的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定继续履行各自的义务。但是，被告拖欠2019年3-8月租金210107元，2019年3-7月租金为173645元[（33571+1158）×5个月]，2019年8月租金为36462元（35250+1212）；被告还拖欠2018年11月19日至2019年7月23日的水费640元（80元/月×8个月）、2018年11月18日至2019年7月23日的电费8442.84元[（67356度－58179度）×0.92元/度]。被告未按约支付租金和水电费，已构成违约，原告有权按照合同二第十五条第2项和合同一第十三条第2项的约定没收被告支付的保证金共78000元。合同一、合同二系由被告冯丽冰签订，被告冯丽冰是合同主体，负有支付租金和水电费的义务；被告蔡伟麟与冯丽冰系夫妻关系，蔡伟麟对于夫妻关系存续期间的债务负有连带清偿义务，且蔡伟麟也以其名义支付了部分租金和水电费。故两被告应对前述债务承担连带清偿责任。两被告辩称：一、原告要求两被告支付2019年6-8月租金没有法律依据，蔡伟麟已于2019年5月26日通知原告儿子陈志乐决定于2019年5月搬走，陈志乐在短信中回复称“无问题的，大家搞清所有手续，欠我的租金要清”，被告则回应“你想要商铺钥匙的可联系我”，随后被告多次通过微信及电话通知原告，要求交接涉讼租赁物。因此原告第1项诉请没有法律依据，租金损失的扩大是原告自身所致。被告同意支付2019年3-5月租金。二、原告迟迟不接收涉讼租赁物，被告委托律师发出律师函，告知：1.两被告已于2019年5月26日解除合同；2.原告自行接收涉讼租赁物；3.原告返还保证金。被告通过律师函已明确不再另行续签合同，也不再继续履行原合同，因此2019年6-8月租金应由原告自行承担。三、被告发出律师函后，原告仍要求继续履行合同，在此情况下，被告于2019年7月23日向原告邮寄涉讼租赁物钥匙，但原告拒收，邮件被退件。四、对水电费金额无异议，被告支付租金时多预支付了水电费14000元，因此多预支付的费用应扣减租金。五、被告蔡伟麟已通过短信与原告儿子陈志乐沟通解约，双方同意解除合同，保证金应予退还。综上，被告已与原告充分协商解约，亦表明不再履行合同的意愿，原告也于2019年5月26日以短信答复被告，因此合同一、合同二已于2019年5月26日解除，2019年6-8月所产生的损失应由原告自行承担。两被告向本院提出反诉请求：1.原告向两被告退还保证金78000元及逾期付款利息（以退还保证金78000元为基数自反诉之日起按年利率4.75%计至付清之日止）；2.反诉费由原告承担。事实和理由：原告确认收到两被告支付的保证金78000元，双方在履约过程中曾发生纠纷致诉讼，后经调解结案。之后，原告提出要重新拟定租赁条件，包括交纳出租税费等，两被告无法接受，故于2019年5月26日告知原告不再承租并要求退还保证金，原告亦同意，故合同因双方协商一致解除，两被告也将租赁物钥匙邮寄给原告，但原告拒绝签收，实属不当。涉讼租赁物早已由原告接收使用，原告无权没收保证金，应全额退还两被告。原告对两被告的反诉辩称：一、合同并未解除。1、（2018）粤0605民初24750号案只是对两被告拖欠的租金和水电费进行了处理，双方并未解除合同。2、上述诉讼之后，两被告以生意难做为由要求减免部分租金，但双方未能协商一致，故合同一、合同二并未变更，也未解除。3、两被告违法要求解除合同未得到原告的同意。上述诉讼之后，两被告曾提出解约，但原告不同意，因涉讼租赁物所在土地使用期限已不足一年半，若解除合同，装修投入大但使用期短，原告难以再出租。为此，原告特意发函给两被告明确不同意解约。二、两被告一再违反约定，原告有权按约没收保证金，两被告反诉请求返还保证金及利息，应予驳回。1、两被告在履约过程中不诚信，不按时支付租金和水电费，甚至由原告垫付十几万元的水电费给两被告经营，原告迫于无奈才起诉。2、双方调解后，两被告也没有按时支付2019年3月起的租金，致本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告冯丽冰身份证、被告蔡伟麟人口信息查询、两被告婚姻登记资料复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体，两被告为夫妻关系。2.《鉴证书》、《场地有偿承包合同书》，《南海县建筑工程施工报建审批表》、《单位工程竣工验收证明书》原件各1份，用以证明原告以陈**的名义与虎榜合作社签订承包合同，**综合楼由原告投资兴建，并办理了建设审批手续且验收合格，**综合楼的出租及租金、水电费等收益归承包人享有。3.律师见证书、授权委托书、《**综合楼场地租赁合同》、《**综合楼铺位租赁合同》原件各1份，收据原2份，用以证明原告委托儿子陈志乐以陈**的名义与被告冯丽冰签订合同一、合同二，约定：出租**综合楼二至四层和东起第四间铺位，每月5日前支付租金及当期水电费（实际履行合同时水费按每月80元计算，水费按实结算），**综合楼二至四层场地的租金税由被告承担，铺位的租金税由原告承担，被告支付保证金78000元；乙方违约，甲方有权没收乙方交纳的保证金及投放该场地的一切修建物、装修设施等。4.（2015）佛南法沥民三初字第131号民事判决书、协议书、（2017）粤0605民初5642号民事调解书原件各1份，用以证明2015年10月，因陈**对**综合楼的租金等主张权益而产生纠纷，原告遂起诉，后双方和解，确认**综合楼系原告投资兴建，租金、场地使用费及水电费权益归原告所有。5.债权转让通知书、债权转让协议、EMS邮单及其邮寄回执原件各1份，用以证明**综合楼的租金、水电费等收益权归原告享有的情况已通知两被告，并通知其向原告支付租金、水电费。6.照片9张，用以证明就**综合楼租金、水电费等收益归原告享有一事，原告及陈**再次以在**综合楼贴公告的方式通知两被告，通知其向原告支付租金、水电费；涉讼租赁物有独立电表。7.中国农行银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单原件各1份，收据原件5份，用以证明2016年3月份之前被告冯丽冰支付租金的部分凭证，其中2016年2、3月的租金由被告蔡伟麟支付，租金标准按合同约定计算。8.对账单原件1份，用以证明双方于2018年1月16日对账（因对方认为以前交过部分水电费未扣而拒绝签名，双方微信聊天也可以证明双方曾对账），被告拖欠2018年1月20日前的租金696456元、2017年6月前的水费3520元、电费136983元。双方按照约定计算租金，水费按每月80元计算，电费按实计算。9.中国建设银行个人活期账户明细交易原件1份，用以证明在原被告对账后，被告冯丽冰于2018年2月支付水电费70000元，并于2018年5月、6月、7月支付2016年4-7月租金，被告蔡伟麟于2018年9月11日支付水电费10000元。10.收据原件4份、NO.1112768收据复印件1份，用以证明对账后，被告于2018年2月支付水电费，要求开具收据，并要求注明总数有待确认；经原告查找当时的收据，确认被告分别于2015年12月24日、2016年1月30日、4月15日支付部分水电费4075元、3269元、4643元。水费按每月80元计算，电费按每度1.02元、0.94元、0.92元计算（供电局收费标准计算）；被告按照约定支付租金和水电费。11.手机短信截图打印件30页，用以证明被告拖欠原告2018年11月前的租金和水费，原告时常对两被告进行催收，被告同意支付，但却迟迟不按时支付，甚至不听原告电话，被告一直未按时支付租金和水电费。12.（2018）粤0605民初24750号民事调解书原件1份，用以证明就被告拖欠2019年2月28日前的租金及2018年11月18日前的水电费的问题，双方达成和解协议；2018年11月之前的租金按合同约定支付，水费按每月80元、电费按实支付。作为调解，原告同意2018年12月至2019年2月的租金按25000元/月收取。13.户口簿、深圳市常住人口登记表（加盖深圳市镇南派出所公安局户口专用章）复印件各1份，用以证明陈丽桃和陈志乐系原告子女。14.律师函复印件2份，EMS邮单原件1份，邮单查询打印件1份，用以证明被告无理要求解除合同，因后续租赁期太短，原告难以再出租予其他人，为避免损失，原告委托律师通知被告不同意被告解除合同，要求其继续履行合同。15.手机短信截图打印件5页，用以证明被告拖欠2019年3-8月的水电费，原告通知被告不同意解约。16.照片3张，用以证明至2019年11月6日，被告仍有大量灯饰产品在涉讼租赁物内。经质证，两被告对原告举证1-4、6、7、9-16的真实性无异议，对举证5、8的真实性有异议，其中：举证2、3，涉讼租赁物没有产权证明，权属不明，合同签订主体为冯丽冰与陈**，因此涉讼租赁物的权属人不明确。举证5，债权转让应当明确告知债务人，并经债务人同意，且本案还涉及到合同是否继续履行的问题，不能仅凭债权转让书强行要求被告履行合同义务。举证6，被告已足额支付水电费及2019年3月前的租金。举证7，被告已按约支付相应的租金。举证11，2019年5月26日及之后，被告以短信方式多次向原告表明要退租搬走，并要求原告接收涉讼租赁物、收回钥匙及办理交接手续，因原告的原因导致租金损失扩大，责任在于原告，原告要求被告支付2019年6-8月租金没有法律依据。举证12已明确2018年12月至2019年2月的租金按25000元/月收取，因此2019年3-5月也应按该标准收取。举证13，被告以短信形式多次向陈志乐发出解约意思表示，并告知其转告原告。举证14，合同一、合同二由冯丽冰与陈**签订，合同签订后原告与陈**就商铺权属纠纷涉诉，期间对被告履行合同造成疑惑和不便，因此在2019年2月，原被告就是否重新签订新的租赁合同进行协商，但因原告要求被告交纳相应的租金税费，自2015年至2018年期间所产生的租金接近200万元，一旦该租金税费出现追缴的情况，被告无法承担，故双方无法达成一致，故此被告只能解除合同。举证15，被告于2019年5月26日已搬走，此后的水电费不应由被告承担。举证16，被告只是在橱窗悬挂少量灯饰，内部已完全清空，且被告已通过短信、律师函、邮寄钥匙的形式明确告知原告，要求原告接收涉讼租赁物，因此涉讼租赁物内的少量废弃灯饰不影响被告已向原告归还租赁物的事实。诉讼中，两被告举证如下：1.EMS邮封原件1份（当庭开封，邮件内附2条钥匙）及其寄件证明打印件1份，用以证明被告向原告发出律师函后，原告迟迟不接收租赁物，因此被告于2019年7月23日向原告邮寄租赁物钥匙，但因原告原因被退件。2.手机短信截图1组，用以证明2019年5月26日被告向原告儿子陈志乐表明要搬走、要求其接收租赁物，且陈志乐回复称“无问题的，大家搞清所有手续，欠我的租金要清”，后被告基本每天提醒原告并要求其办理涉讼租赁物的交接。经质证，原告对两被告举证1、2的真实性均无异议，其中：举证1，被告邮寄租赁物钥匙是其单方行为，未得到原告认可，被告于2019年5月26日单方提出解约，但双方的微信聊天、原告与被告冯丽冰之间的短信内容、原告委托律师对被告发出的律师函回复均已证明了原告已明确不同意解约，解约只是被告的单方意见；被告邮寄钥匙未向原告询问具体收件地址，原告已不在该地址居住生活，原告对该邮件不知情，退件责任应由被告承担。举证2，被告单方解约并未得到原告的认可，原告于2019年6月19日明确回复被告冯丽冰不同意解约，被告至今仍然占用租赁物说明合同并未解除。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证5，两被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.原告举证8，未经两被告签名确认，两被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予采信。综合采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：原告与案外人陈**于1990年2月1日承租位于佛山市南海区********华鸿酒家对面的、土名为“试验场”的面积为3845.3平方米的土地，后在该土地上经报建建造了**综合楼。被告冯丽冰（乙方、承租方）与案外人陈**（甲方、出租方）签订《**综合楼铺位租赁合同》（即合同一），约定：甲方将**综合楼东起第四间铺位出租给乙方作经营灯饰之用；租赁期从2013年5月1日起至2020年12月20日止；签约之日乙方交付3000元保证金给甲方，合同期满后，甲方于乙方搬走日退还保证金给乙方（保证金不计利息）；2018年8月1日至2019年7月30日每月租金为1158元，2019年8月1日至2020年7月30日每月租金为1212元；乙方必须在当月5号前交清当月应交的租金及当期水电费用，不能超过10天，超出时间每天按当月应交租金及费用的5%收取滞纳金；乙方违约，则甲方无偿没收乙方交纳的保证金及投放该场地的一切修建物、装修设施等。被告冯丽冰（乙方、承租方）与案外人陈**（甲方、出租方）签订《**综合楼场地租赁合同》（即合同二），约定：甲方将**综合楼二、三、四层场地出租给乙方作经营灯饰之用；租赁期从2013年5月1日起至2020年12月20日止；签约之日乙方交付75000元保证金给甲方，合同期满后，甲方于乙方搬走日退还保证金给乙方（保证金不计利息）；2018年8月1日至2019年7月30日每月租金为33571元，2019年8月1日至2020年7月30日每月租金为35250元；乙方必须在当月5号前交清当月应交的租金及当期水电费用，不能超过10天，超出时间每天按当月应交租金及费用的5%收取滞纳金；乙方违约，则甲方无偿没收乙方交纳的保证金及投放该场地的一切修建物、装修设施等。2013年5月6日，被告冯丽冰支付了租铺押金3000元、租场地押金75000元予陈**。2017年11月30日，原告（乙方）与陈**（甲方）签订《协议书》，载明：**综合楼为乙方独自出资兴建；甲方同意乙方可以以其名义对外出租**综合楼的所有商铺及场地，与商户签订租赁合同、收取及占有全部租金收益；甲方不得再以其为“土地承租人”的身份与**综合楼商铺及场地的租户协商租赁关系项下的权利义务处分事宜。同日，原告（乙方、债权受让人）与陈**（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，载明：甲方将合同一、合同二项下收取合同收益的权利转让给乙方；乙方成为合同一、合同二项下全部合同收益的权利方。同日，陈**出具《债权转让通知书》予被告冯丽冰，载明：陈**已将合同一、合同二项下的租金债权及对被告冯丽冰应收的水电费的债权转让给陈溢松。2018年12月4日，陈溢松依据合同一、合同二起诉冯丽冰、蔡伟麟、佛山市南海区**灯饰店租赁合同纠纷，致本院（2018）粤0605民初24750号案，后双方进行协商，陈溢松向蔡伟麟提出调解方案“……若各方能达成调解协议，同意2019年1-12月份的租金按每月2.5万元计算（税费按每月80元、电费按实另行计算）”。后双方于2019年3月4日达成调解，确认：冯丽冰、蔡伟麟、佛山市南海区**灯饰店尚欠陈溢松截至2019年2月28日的租金998557元（含2019年1月、2月租金各25000元）、至2018年11月18日的水电费68844元等等。2019年3月起，原被告多次就租金减免、税费承担的问题进行协商，并通过短信、微信等进行沟通（部分聊天内容详见下表）。日期发送人发送内容二〇一九年三月二十七日蔡伟麟2019年3月份租金2万5千元的收据也顺便送来，到时我给你3月份租金陈志乐好2019年5月26日蔡伟麟你出租商铺，理应是你纳税的，你要求我去交税是没道理的，所以我不同你签租铺合同了，现我决定在2019年5月搬走，请你退回我给你的押金78000元陈志乐无问题的大家搞清所有手续，欠我的租金交清蔡伟麟如果你想要商铺锁匙，随时联系我请你转告你父亲陈溢松陈志乐好我转告我父亲睇下他有什么意见，叫他复你2019年6月5日蔡伟麟（陈志乐）我已经在2019年5月搬走，锁匙请你取回，麻烦你了2019年6月17日，被告冯丽冰向原告出具《律师函》，称：原告提出重新拟定的租赁条件包括交纳出租商铺税费等由冯丽冰交纳，冯丽冰无法接受原告提出内容，双方无法达成一致意见，无法再继续租赁；双方已于2019年5月26日解除合同，原告自行接收租赁物，并应于2019年6月25日前退还保证金78000元。2019年6月20日，原告向两被告出具《律师函》，称：两被告拖欠2019年3-6月的租金；两被告以市场环境不好、经营困难等为由要求原告降低租金，自然要另行签订合同，若达不成一致意见即无法另行签订合同，视为合同没有变更，双方仍应按照合同一、合同二履行；原告不同意解除合同，希望两被告继续履行合同。2019年7月23日，被告向原告邮寄涉讼租赁物的钥匙，该邮件于次日被他人代收，原告于当月25、29日两次退回该邮件。庭审中，本院对上述邮件进行开封，该邮件内附有两条钥匙，两被告当庭表示放弃仍存放在涉讼租赁物内的灯具，原告当庭表示同意接收钥匙及涉讼租赁物。诉讼中，原被告确认：两被告在支付（2018）粤0605民初24750号民事调解书项下的款项时多支付了14000元。本院认为：原告与被告冯丽冰就涉讼租赁物存在租赁合同关系，合同一、合同二的签订是被告冯丽冰的真实意思表示，合同合法有效，现原告受让了合同一、合同二中“甲方（出租方）”的权利义务并依法通知了被告冯丽冰，双方应依约履行。两被告虽否认收到《债权转让通知书》、否认原告为涉讼租赁物的出租方，但两被告在本案诉讼之前多次向原告支付租金、与原告协商沟通租赁事宜，本院对两被告上述辩解不予采信。原被告在履约过程中曾对涉讼租赁物的租金标准、税费承担的问题进行协商。根据原告在（2018）粤0605民初24750号案中提出的调解方案、该案调解书中关于2019年1、2月租金标准的记载、2019年3月原被告短信沟通提及的租金金额，两被告辩称双方已协商一致变更2019年每月租金标准为25000元，本院予以采信。双方其后未能就税费承担问题达成新的意向，双方应按照合同一、合同二中除租金标准以外的约定继续履行。现被告冯丽冰单方要求解除合同，并实际搬离了涉讼租赁物，故双方租赁合同关系因被告冯丽冰单方违约而解除。原告现已接收涉讼租赁物，原告请求继续履行合同，本院不予支持。原告主张被告冯丽冰支付自2019年3月1日起的租金，被告冯丽冰无异议，但双方对于计付租金的截止期限有异议。两被告虽辩称其早已搬走，但却留有多盏样品灯饰悬挂在涉讼租赁物的临街橱窗内，两被告本应承担至实际返还涉讼租赁物之日止的租金；两被告早已明确要求解除合同，并于2019年7月23日邮寄涉讼租赁物的钥匙给原告，但原告拒绝接收，导致涉讼租赁物继续闲置，故此，对于自2019年8月起的租金损失应由原告承担。综上，被告冯丽冰应支付2019年3-7月的租金125000元（25000元/月×5个月）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告主张被告冯丽冰支付水费640元、电费8442.84元，两被告无异议，本院予以照准。原被告一直就租金标准、税费承担问题进行协商，被告冯丽冰未及时支付2019年3月起的租金亦情有可原，结合被告冯丽冰返还租赁物的情况，本院酌定以被告冯丽冰此前多预付的14000元先抵扣水费640元、电费8442.84元以及部分租金4917.16元，故被告冯丽冰应以120082.84元（125000－4917.16）为本金从2019年8月1日起按年利率6%计付逾期付款违约金予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告冯丽冰单方违约导致合同解除，现原告主张没收被告冯丽冰已支付的保证金78000元，符合合同约定，本院予以支持。两被告反诉请求原告退还保证金并计付利息，本院不予支持。两被告是夫妻关系，原告主张被告蔡伟麟对被告冯丽冰在本案的债务承担共同清偿责任，两被告无异议，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）冯丽冰、蔡伟麟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金120082.84元及以此为本金从2019年8月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算逾期付款违约金予原告（反诉被告）陈溢松；二、被告（反诉原告）冯丽冰、蔡伟麟已交纳的保证金78000元归原告（反诉被告）陈溢松；三、驳回原告（反诉被告）陈溢松的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）冯丽冰、蔡伟麟的全部诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2901.57元，财产保全费2020元，合共4921.57元（原告已预交），由原告负担1280.57元，两被告负担3641元；反诉受理费875元（两被告已预交），由两被告负担；经比对，两被告应负担的3641元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员梁惠妍二〇二〇年二月二十八日书记员程学斌