wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3734号原告：安阳市新佳伦禽业有限公司，住所地：汤阴县韩庄镇刘黄村5区117号。法定代表人：伦春明，该公司经理。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告：王长民，男，1964年2月4日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳市新佳伦禽业有限公司（以下简称新佳伦公司）与被告王长民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳伦公司的委托诉讼代理人江斌、被告王长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新佳伦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款82，000元及利息（利息以82，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月27日计算至实际履行完毕之日止）。二、由被告承担本案受理费、财产保全费、保函费。事实与理由：原告从事鸡苗、饲料销售等业务。2017年被告从原告处购买鸡苗、饲料，经双方结算被告共欠原告鸡苗款、饲料款等共计82，000元，2017年7月27日被告向原告的法定代表人伦春明出具了欠条。因伦春明系原告的法定代表人代表公司行为，依法应由原告行使债权。为此，原告特向法院提起诉讼。被告王长民辩称，2017年1月份，被告养殖肉鸡12，000只，新佳伦公司的伦春明上门推销饲料，共提供饲料大约26吨，伦春明称饲料符合国家标准，但后期突然停止提供饲料，原因是他私自生产加工饲料，饲料不合格被政府质检部门查封了生产车间，导致饲料断料两天，所饲养鸡的肉料比1.8左右，使被告受到10万元损失应由伦春明承担全部责任。因与伦春明有合作关系，被告先出具了欠条，但伦春明承诺赔偿损失。由于原告提供的是不合格饲料并且中途断料，给被告造成重大损失，伦春明应当赔偿被告损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告在饲养肉鸡时购买了原告的鸡饲料，经双方结算，被告于2017年7月27日向原告新佳伦公司的法定代表人伦春明出具了欠条，内容为：“今欠伦春明现金捌万贰仟（82，000）2017.7.27号王长民410523196402042015”。原告提供了欠条、伦春明的证明及（2019）豫0523财保156号民事裁定书等证据予以证明。被告对欠条无异议，辩称原告提供的饲料不合格，并且中间断料给被告造成了经济损失，但未提供相关证据。另查明，原告新佳伦公司申请诉前保全，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0523财保156号民事裁定书，裁定冻结被申请人王长民名下银行存款8.2万元。冻结期限一年。原告支出财产保全申请费840元。本院认为，被告对原告向其提供鸡饲料及下欠款82，000元的事实无异议，原告也提供了被告向其法定代表人伦春明出具的欠条，伦春明履行的是职务行为，因此，原告要求被告给付欠款82，000元，本院予以支持。被告辩称原告提供的饲料存在质量问题，中间断料给被告造成经济损失，但并未提供相关证据，故本院对此辩称理由不予采信。关于利息，双方未进行明确约定，本院依法认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年12月2日起计算利息至实际给付完毕之日止为宜，原告主张从2017年7月27日计算利息，本院不予采信。原告主张的保函费不是必然发生的费用，也未提供证据，本院对此不予支持。综上所述，被告应当给付原告欠款82，000元及利息，超过本院确定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王长民于本判决生效之日起15日内给付原告安阳市新佳伦禽业有限公司欠款82，000元及利息，利息以欠款82，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月2日起计算至实际给付完毕之日止。二、驳回原告安阳市新佳伦禽业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，减半收取计925元，财产保全申请费840元，合计1，765元，由被告王长民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年二月十三日书记员  邢华帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11141号原告：龙秀兵，男，苗族，1969年2月4日出生，身份证住址重庆市秀山县，委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄荣山，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证住址福建省平和县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新房到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款，出具了借条给原告，原、被告口头约定的月利率是3%。原告于2017年9月7日通过汇款的方式向被告汇款97000元，被告按月利率3%的约定支付了利息至2018年9月。其后被告未偿还本金和利息，经原告多次催收，被告拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告返还借款本金97000元，并支付利息18140元(以97000为本金，从2018年10月7日起按月利率2%计算利息至被告付清之日时止，暂计至2019年6月7日）。暂共计115140元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张其是深圳市德盛隆电脑绣花有限公司的职工，主要负责采购及外发加工工作，被告是东莞市中和荣兴电脑绣花厂的经营者，原告将其公司需要加工的货物委托被告加工，委托加工关系比较长，双方就比较熟悉了，2017年9月7日转账借款给被告，借条在被告名下的东莞市中和荣兴电脑绣花厂出具，在场人有原告、被告。原告提供2017年9月7日借条主要内容为“黄荣山因生意周转需要，今向龙秀兵借款100000元，借款期限2017年9月7日至2018年9月7日，该笔款项已收到（银行转账记录为准）……”，下方借款人处有黄荣山签名及捺指模。原告提交的银行流水显示原告于2018年4月6日转账97000元给被告。原告称预扣3000元利息。庭审中原告称：1、双方口头约定月息3%，提交微信聊天记录证明，聊天记录显示对方名为“锦兴黄老板”，提及“黄总，那利息怎么样啊？别人在问我。不好意思哈”，对方回复“微信可以吗”，接着微信转账9000元。2、2017年10月7日至2018年9月7日期间被告每月支付利息3000元，总共偿还33000元利息，按本金97000元计算每月3%的利息为2910元，所以每月多付的90元利息总计990元，原告在后面的利息中予以扣除。以上事实有借条、银行流水、微信聊天记录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告实际出借97000元，预扣利息3000元，根据法律规定，借款本金应以扣除该部分利息后的实际借款数额为准。故本案借款本金为97000元。关于利息，原告提交的借条没有约定利息，原告提交的微信聊天记录为打印件，没有原件核对，也无法确定聊天人员的身份，从微信内容亦无法确定是本案借款的利息，故本院不予采信原告关于利息的主张。被告已偿还33000元，还需偿还原告借款本金人民币64000元，利息应从借款逾期之日即2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至2019年8月20日的利息，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄荣山于本判决生效之日起十日内向原告龙秀兵返还借款本金人民币64000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月7日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1301元，由被告承担858元，原告承担443元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年二月二十五日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22257号原告沈秀艳，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托代理人丁秀永，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人王显光，上海瀛泰律师事务所律师。原告沈秀艳与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈秀艳及其委托代理人丁秀永，被告长润江和公司的委托代理人王显光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈秀艳诉称，沈秀艳与长润江和公司通过中介介绍,约定沈秀艳购买上海市普陀区礼尚路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋),当时中介和长润江和公司都表示沈秀艳可以通过上海的房产限购政策购买系争房屋。沈秀艳得到中介与长润江和公司许诺后当天支付定金人民币10万元(以下币种均为人民币)并签订合同订购系争房屋。数天后，中介公司却告知沈秀艳无法通过上海的限购政策,致沈秀艳购房目的无法实现。现为维护自身的合法权益,特诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2019年7月28日签订的定金合同;2、长润江和公司退还沈秀艳支付的定金10万元;3、本案诉讼费由长润江和公司承担。被告长润江和公司辩称，同意解除定金合同，但不同意返还定金。根据双方签订的定金合同约定，沈秀艳承诺遵守相关政策规定，在签约须知中已告知了上海市限购政策及法律后果。现沈秀艳违反了合同约定，长润江和公司有权解除合同，并依据约定没收定金。经审理查明，2019年7月28日，长润江和公司(甲方)与沈秀艳(乙方)就系争房屋签订《定金合同》(供商品房预订时使用)，该合同主要约定如下内容：乙方预订系争房屋礼尚路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积101.53平方米)，该房屋每平方米建筑面积买卖单价为88170元,总房价为XXXXXXX元。乙方同意签订本合同时,支付定金10万元,作为甲、乙方双方当事人订立商品房预售合同的担保,签订商品房预售合同后,乙方支付的定金转为房价款。双方商定,乙方须于本定金合同附件一约定时间内到项目签约中心与甲方签订《上海市商品房预售合同》及补充协议。乙方拒绝签订商品房预售合同的,无权要求甲方返还已收取的定金。合同附件一中约定：首套房，支付全额房款的35%，计XXXXXXX元；第二套房，支付全款房款的70%,计XXXXXXX元。上述款项于2019年8月11日当天或之前付清,并完成预售合同的草签。网签预售合同须根据开发商通知之日完成(上海市商品房预售合同)。合同的补充条款中约定：乙方在此承诺，其符合该房屋所在地法律、法规、政策对于购买主体资格之要求，有权直接购买该房屋。乙方承诺，其就选定房屋与甲方签署定金合同之前，已详细阅读并清楚知晓有关住房限购政策的规定，并承诺遵守限购政策规定，若乙方违反限购政策的规定，则甲方有权无须书面通知乙方解除定金合同、另行处分选定房屋，乙方基于定金合同已支付的定金不予退还。在定金合同签订之日，沈秀艳在《定金合同确认函》和《签约须知》上签名，以承诺已详细阅读并清楚知晓住房限购政策规定。若认购人违反限购政策的规定，则承担相应的法律后果，出卖人有权按照定金合同约定没收认购人所付定金。当日，沈秀艳又提交《申请延期付款及更名》，申请中要求“草签时更名为儿子丁健强的名字”。并表述：本人沈秀艳及儿子丁健强知晓上海市限购政策，承诺具备上海市购房资格……。在定金合同签订日，长润江和公司收到沈秀艳支付的定金10万元。嗣后，沈秀艳发现购买资格存在问题，与长润江和公司交涉，未果。同年8月19日，因长润江和公司不予退还定金，沈秀艳报警。2019年11月1日，沈秀艳诉至法院，请求判决如其申请。庭审中，沈秀艳认为，签订合同、文件时，长润江和公司知晓购房人无购房资格，并承诺帮沈秀艳搞购房资质，但未提醒定金将不退，因本人眼睛视力不好，也无法看清合同、文件的内容，且签完后的合同文本也未留给本人，本人只是半个月后索取到，因此，长润江和公司存在欺骗行为。长润江和公司认为，沈秀艳明知无购房资格，仍签订定金合同，且销售部门在签约时以书面形式告知相应后果。由于现场签约时公司无法盖章，按照公司操作流程，先由购买方确认签名，再由公司回收统一盖章后通知客户来取。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈秀艳以被长润江和公司和中介公司诱骗，向长润江和公司预订系争房屋并签订《定金合同》及签署相关文件，但至今无证据证明。现因沈秀艳违反住房限购政策规定，致合同不能履行，沈秀艳应承担违约责任。鉴于当事人同意解除定金合同，本院予以准许。因沈秀艳要求返还定金之请求，既不符双方约定，也不符合法律规定，故本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告沈秀艳与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《定金合同》(供商品房预订时使用)于2019年11月25日解除；二、对原告沈秀艳要求被告上海长润江和房地产发展有限公司退还支付的定金人民币10万元之请求，不予支持。本案案件受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告沈秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二〇年二月二十日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初84号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈祥根，男，1955年5月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，文盲，无业，户籍地江苏省苏州市虎丘区）北堰15号。2001年7月2日因赌博被处没收赌资六百二十元；2004年9月26日因赌博被苏州市公安局吴中分局罚款五百元；2008年3月19日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日，并处罚款二千元；2009年2月16日因赌博被苏州市公安局平江分局罚款五百元；2013年3月19日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年7月17日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2014年10月1日刑满释放；2016年8月29日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留六日；2018年12月7日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2019年9月11日因盗窃被平湖市公安局行政拘留十四日（起诉书指控的第三起事实）。因本案于2019年10月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］240号起诉书指控被告人陈祥根犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉。被告人陈祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年10月21日中午，被告人陈祥根至桐乡市门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人贝明珠晾晒的丝绵被一条，价值1140元。后被告人陈祥根至桐乡市门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人王某1的空调被一条，价值15元。 2、2019年10月28日上午，被告人陈祥根至桐乡市门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人徐某自行车一辆，价值5元。 3、2019年9月10日中午，被告人陈祥根至平湖市停车场，窃得被害人王某2放于浙Ｆ×××××汽车上的双肩包一个，价值50元。 另查明，涉案赃物已被扣押并发还各被害人。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈祥根的刑事责任。被告人陈祥根归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚（庭审中提出）。被告人陈祥根自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈祥根判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人陈祥根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场笔录、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥根以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值1210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥根归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈祥根自愿认罪认罚，予以从宽处罚。涉案赃物已被扣押并发还各被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈祥根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十四日，即自2019年10月29日起至2020年4月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年二月十八日 （代）书记员  陆静烨
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4085号 原告：徐美玲,住平阳县。 委托诉讼代理人：卢成素、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：黄丽梅，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人律师事务所律师。 被告：唐升初,住平阳县。 原告徐美玲与被告黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员苏忠群适用简易程序审判。2019年7月30日，原告申请追加唐升初为本案被告参加诉讼，本院于2019年8月2日依法追加唐升初为本案被告，并于同日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐美玲及委托诉讼代理人陈剑影，被告黄丽梅的委托诉讼代理人吴益群到庭参加诉讼，被告唐升初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款99500元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金困难为由于1999年6月28日向原告借款99500元，原告以现金形式交付全部借款，被告出具一份借条交由原告收执。后原告多次催讨，但被告均未偿还。 原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、领款凭证，证明是本案被告唐升初出具的借条均是代黄丽梅签名的，都是二被告共同借款的；4、录音、微信截图，证明被告承认借款的事实。 被告黄丽梅答辩称：被告黄丽梅没有欠原告借款。原告提供的欠条不能证明欠款的事实。欠条不是被告黄丽梅所写。黄丽梅也没授权亲属书写该欠条。原告也没证据证明该欠条是被告唐升初书写。即使本案欠条是唐升初书写，诉讼时效也已经过了。该欠条是原告与被告双方结算后形成的条子，时效从条子出具当天计算。原告在黄丽梅出狱后两年内有催讨，后面就没有催讨过，时效已经过了，请求驳回原告诉请。 被告黄丽梅向本院提供了以下证据：收条，证明被告有欠款已经全部支付完毕了，不存在尚欠借款的事实。 被告唐升初未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告唐升初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：对原告借条，不是被告本人所写。99500元被告也没有收到款项。原告认为是谁书写的应该由原告举证。微信截图只是表明被告曾经还过这个钱的事实，与该笔借款没有关联性。代理人之间的录音不能作为证据，只是调解性的礼让。对被告提供的证据，原告质证意见如下：70000多元有收到，20000多元也有收到，2000元没收到。收条不是原告徐美玲书写的，可能是原告老公以原告的名字写的。 本院认为，原告提交的证据1-2及被告黄丽梅提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，黄丽梅的名字虽不是被告黄丽梅书写，原告亦明确表示黄丽梅的名字是被告黄丽梅丈夫即被告唐升初书写的，鉴于两被告系夫妻关系，被告唐升初拒不到庭参加诉讼，被告黄丽梅又未能提供反驳证据证明该证据中黄丽梅的名字不是被告唐升初书写，故对证据的证明力本院予以认定。原告提供的证据4不足以证明待证事实，对该证据的证明力本院不予认定。 结合上述证据的认定及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告黄丽梅与被告唐升初系夫妻关系。被告黄丽梅向原告徐美玲借款，由被告唐升初于1999年6月28日、7月13日、7月30日以被告黄丽梅的名义共向原告出具领借凭证4份，合计借款金额为174000元，双方未书面约定借款期限及借款利息。后被告陆续偿还借款100432元。尚欠借款73568元被告至今未偿还。 本院认为：原告徐美玲与被告黄丽梅之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效，依法应予保护。本案中的领借凭证的形成系基于原告与被告黄丽梅之间的借贷法律关系，该领借凭证是一个借款凭证，因领借凭证中未约定还款期限，故诉讼时效应从原告徐美玲主张权利之日起开始计算。被告黄丽梅未对原告何时向其主张权利进行举证，故应认定原告主张权利之日为其向本院起诉之日,被告黄丽梅抗辩该借款已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。被告黄丽梅尚欠原告借款73568元事实清楚，证据充分，被告黄丽梅依法应履行还款义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告黄丽梅在领借凭证上的签名由被告唐升初代为书定，足以证明本案借款的发生两被告存在共同合意，故应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告唐升初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽梅、唐升初于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美玲借款73568元及利息（以73568元为计算基数，按年利率6%，从2019年6月24日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由徐美玲承担597元，黄丽梅、唐升初承担1691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  黄美萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14300号原告：杰德贝宁卡萨公司，住所地意大利共和国博洛尼亚奥古斯托穆里路24号。法定代表人：VACCHIGIOVANNIBATTISTA，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145609号《关于第31009201号“GIADABENINCASA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第25762958号“GIADABENINCASA”商标（简称引证商标）已被商标局决定不予注册，引证商标申请人未提出不予注册复审申请，该决定已发生法律效力，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，被告明确认可引证商标不予注册的决定已经生效。本院经审理查明：国家知识产权局于2019年7月2日作出（2019）商标异字第39113号《第25762958号“GIADABENINCASA”商标不予注册的决定》，决定本案引证商标不予注册，截至本院一审判决前，该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被决定不予注册，诉争商标注册的在先权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第145609号《关于第31009201号“GIADABENINCASA”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告杰德贝宁卡萨公司针对第31009201号“GIADABENINCASA”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告杰德贝宁卡萨公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杰德贝宁卡萨公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年二月十三日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65913号原告：吴荣魁，男，1963年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张娜，1971年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈汉民，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县。原告吴荣魁（以下简称原告）诉被告陈汉民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年7月20日，被告因在运送货物期间发生一起交通事故，将他人车辆撞坏，对方要求其赔偿15000元，被告找到原告从原告处借走15000元，并写下欠条一份。然而到还款日期，被告以各种借口迟迟不还款，且后无法与其取得联系。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交由被告书写的《欠条》，今借吴荣魁人民币壹万伍仟元正，在2017年9月5号之前还上，如还不上，出现一切后果自负。欠款人：陈汉民2017年7月20号。庭审中，原告称其与被告2015年相识，被告当时从事汽车修理工作，后被告在送快递过程中将他人车辆撞坏，分两次向原告借款5000元和10000元，并于第二次借款即2017年7月20日手写《欠条》。款项来源为其家中自有资金，借款时其与妻子二人在场。借款后被告失联，原告至其居住的出租房屋处发现被告已经搬走，且多人称被告向他人亦有借款未予归还。本院对上述证据依法予以确认。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，本院依法确认原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告出借15000元，被告未履行还款义务。现原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借款时双方对利息未进行约定，视为无息借款，但原告主张借款到期后的逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以确认，但对于计算方式调整的部分，本院重新予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉民于本判决生效之日起七日内偿还原告吴荣魁借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年9月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，以不超过年利息6%为限）；二、驳回原告吴荣魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费560元，由被告陈汉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  韩龙二〇二〇年二月二十七日书记员  王岩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初406号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张成群，男，1981年2月18日出生，居民身份证号码411323198102181717，汉族，中专文化，户籍所在地河南省南阳市淅川县寺湾镇下街村四组4369号。因本案，于2019年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]208号起诉书，指控被告人张成群犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张成群对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月2日，被告人张成群通过QQ(QQ名为“真心交长期固定朋友”，QQ号为3256289213)在QQ群（群名为“花样美男”）发布“有没有人想看片”的信息。同日11时许，群众徐某某（QQ名为“烟和水的诱惑”）在深圳市龙岗区布吉街道荣华路百果园门口与被告人张成群联系，谈好以人民币30元价格向其购买60部淫秽视频。被告人张成群通过微信（微信名为“爱恨情仇”）多次收取了徐某某的交易款项共人民币100元后，通过上述微信向徐某某发送了33部视频。经鉴定上述33部视频均属于淫秽物品。同年11月6日，被告人张成群被抓获归案。                  本院意见              被告人张成群的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张成群犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  长     温      敏      人民陪审员     黄  健  明      人民陪审员     郭  伟  霞                  二〇二〇年二月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周      龙      书  记  员     肖  凤  婷
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执100号申请执行人沈振新，男，1976年1月17日生，汉族，住上海市金山区亭林镇新街村2组2091号。被执行人上海颐景果蔬种植专业合作社，住所地上海市金山区吕巷镇太平村2组。被执行人王引芳，女，1962年8月9日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇长浜村仙居13组6293号。被执行人陈俭观，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇临仓街410号。原告沈振新与被告上海颐景果蔬种植专业合作社、王引芳、陈俭观民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初12092号调解书已发生法律效力。权利人沈振新于2020年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币338289.7元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4974元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执100号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月十三日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4146号申请执行人：桐乡市梧桐光大装饰材料商行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城15幢115-116号，统一社会信用代码92330483MA2EWMTP72。经营者：周晓英，女，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：胡光归，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省道县。（2019）浙0483民特1932号申请执行人桐乡市梧桐光大装饰材料商行与被执行人胡光归请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡光归未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市梧桐光大装饰材料商行向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款26944元，并负担案件执行费304元。执行立案后，本院于2019年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有座落于桐乡市梧桐街道××单元××室房屋一套，该房屋已抵押给他人，由其他案件首封，暂无法处理。截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月21日对被执行人进行15日的司法拘留；并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月五日书记员 谢森炜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4023号之一 申请执行人：孙振涛。 委托诉讼代理人：简艳芬、米志平（实习），浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：金建铬。 申请执行人孙振涛与被执行人金建铬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙振涛向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2016年3月5日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费7990元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建铬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月14日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人金建铬拒不履行又未报告财产，本院已对金建铬作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对金建铬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人简艳芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月十四日 书记员 朱鑫宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终282号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博，云南昆润高宏投资有限公司职员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宋文辉，男，1960年1月20日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人宋文辉房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月26日向上诉人云南昆润高宏投资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人云南昆润高宏投资有限公司在规定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南昆润高宏投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年二月二十八日书记员 卢俊维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3585号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许玉华，女，1968年6月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告许玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金74,903元；2、判令被告支付原告贷款利息7,107.18元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息14,562.75元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金74,903元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，首次还款日为2016年10月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，首次还款日为2016年10月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金74,903元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许玉华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告许玉华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告许玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金74,903元；二、被告许玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,107.18元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息14,562.75元；三、被告许玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金74,903元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,214.32元，减半收取计1,107.16元，由被告许玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8660号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：尤晓峰，男，汉族，1977年5月22日出生，住吉林省临江市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建设银行大连分行”）诉被告尤晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高世玉律师到庭参加了诉讼。被告尤晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币126666.92元以及暂计至2019年5月19日的利息人民币6274.15元、罚息人民币1009.86元，本息暂合计人民币133950.93元；2.判令被告按合同约定的利率偿还原告自2019年5月20日起至欠款还清之日止的利息、罚息；3.判令原告对被告名下位于大连市甘井子区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款用途为购置商品住房，借款金额为人民币20万元整，借款期限自2014年7月14日起至2024年7月14日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本金。另外，合同中约定了抵押条款，被告以其贷款购买的房屋为抵押物，并办理了抵押登记。原告依照合同的约定履行了发放全部贷款的义务，但被告违反合同约定未按期还款，因此原告依法向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告尤晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、出账凭证、对账单、他项权证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下案件事实：2014年7月，原告建设银行大连分行与被告尤晓峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款用途为购置商品住房，借款金额为人民币20万元整，借款期限自2014年7月14日起至2024年7月14日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本金。双方在违约条款中约定：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告自愿以其所有的位于大连市甘井子区的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费等）。案涉抵押已依法办理了抵押登记，他项权证号为：大房他证高字第××号。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币20万元。但被告未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，截止2019年5月19日，被告尚欠原告贷款本金余额126666.92元的，产生利息6274.15元、罚息1009.86元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告建设银行大连分行与被告尤晓峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。被告尤晓峰向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告要求被告尤晓峰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告主张的抵押权具有事实和法律依据，依法亦予支持。被告尤晓峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤晓峰偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金余额126666.92元；二、被告尤晓峰支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年5月19日的利息6274.15元、罚息1009.86元；三、被告尤晓峰自2019年5月20日起至全部款项付清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息、罚息；上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告尤晓峰所有的位于大连市甘井子区的房屋享有抵押权，并有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。案件受理费2980元，公告费900元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇二〇年二月十日书 记 员  刘渐宽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邱少彬，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱少彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告邱少彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邱少彬偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计194,950.10元【包括被告欠原告本金78,654.75元、利息110,414.04元、滞纳金(违约金)及其他费用5,881.31元】；二、判令被告邱少彬承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为78,654.75元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告邱少彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱少彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金78,654.75元；二、被告邱少彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,654.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.37元，减半收取计883.18元，由被告邱少彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5220号原告：胡琦，女，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：丁杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。法定代理人：丁明根，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。系被告丁杰之父。被告：丁明根，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告胡琦与被告丁杰、丁明根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林峰、被告丁明根（被告丁杰法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费29800元。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。被告丁杰、丁明根辩称：被告丁杰是一个精神分裂症患者，目前在平湖市绿康医院接受治疗。被告丁杰不会无缘无故地去砸原告的车辆，原因是原告经常骂被告丁杰。被告丁明根对被告丁杰砸原告汽车一事不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的行驶证、平湖市公安局平公（当湖）撤案字［2019］50131号撤销案件决定书、平湖公安局对原告的询问笔录、对被告丁杰、丁明根的询问笔录、平湖市价格认证中心平价认［2019］认字第135号价格认定结论书、湖州市第三人民医院司法鉴定所（2019）精鉴字第380号法医精神病鉴定意见书、被告丁杰的残疾人证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的修理费发票和清单的真实性本院予以认定，但修理费应以平湖市价格认证中心的价格认定结论为准。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定案件事实如下：二被告与原告系前后邻居。2019年5月19日凌晨，被告丁杰持锄头将原告所有的停放在原告家门口的浙Ｆ×××××小型普通客车砸坏，后原告报警。2019年5月25日，平湖市公安局当湖派出所传唤被告丁杰，被告丁杰承认了2019年5月19日凌晨砸原告车的事实。2019年5月19日，平湖市公安局委托平湖市价格认证中心对涉案车辆（浙Ｆ×××××小型普通客车）的维修价格进行认定。2019年8月22日，平湖市价格认证中心出具价格认定结论书，价格认定结论为：认定标的于价格认定基准日（2019年5月19日）的市场维修价格为21946元。2019年7月3日，平湖市公安局委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对被告丁杰涉案时的精神状态以及是否具有责任能力进行司法鉴定。2019年8月30日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被告丁杰患有精神分裂症，涉案时处于发病状态，无责任能力。该鉴定意见书的分析说明部分载明：被告丁杰有言语性幻听（凭空听到有人讲他、骂他）；经常听到胡琦骂他（非事实，为言语性幻听）。另查明，被告丁杰的精神病史已有十多年。被告丁明根系被告丁杰的父亲，是被告丁杰的监护人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告丁杰将原告的车辆砸坏，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。但被告丁杰患有精神分裂症，涉案时处于发病状态，不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告丁明根作为被告丁杰的监护人，未尽到监护责任，应当对被告丁杰的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据平湖市价格认证中心的价格认定结论，确认车辆维修费为21946元。上述损失，由被告丁明根赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁明根于本判决生效后十日内赔偿原告胡琦21946元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担99元，被告丁明根负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇二〇年二月二十七日书记员  怀笑晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初210号原告：张浩，男，1974年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：提云涛，男，1971年10月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告张浩诉被告提云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陆 贤二〇二〇年二月十七日法官助理  王艳萍书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢676号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蒋艳,女,1987年8月29日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋艳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26372号民事判决书及（2019）粤1971执29131号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57433.04元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢148号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李学进,男,1966年3月4日出生,汉族,住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李学进银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26821号民事判决书及（2019）粤1971执29284号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48686.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李学进发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢148号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初25号 原告：吴正珍，女，1945年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王山，男，1993年11月15日出生，回族，住安徽省凤台县。 原告吴正珍被告王山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高时柱 二〇二〇年二月六日 书记员  葛 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初803号原告：张奇凡，男，1991年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张积光（系原告父亲），男，1966年8月2日出生，住温州市鹿城区。被告：温州碧桂园久泰置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新田园三组团11幢203室。法定代表人：申鑫，执行董事。委托诉讼代理人：刘盎，系被告职员。原告张奇凡与被告温州碧桂园久泰置业有限公司（以下简称碧桂园公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月6日收到起诉材料，经前期调解无果，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇凡的委托诉讼代理人张积光、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人刘盎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告执行费支出22460元、迟延付款利息5950元，共计28410元；2.判令被告撤消浙2019温州市不动产证明（0045966）号抵押登记；3.判令被告支付原告为取消限高令带来的交通费与误工费7300元；4.判令被告向原告书面道歉，并向有影响部门说明过错行为；5.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告商品房销售合同纠纷一案，经（2019）浙0302民初9852号民事判决，张奇凡于本判决生效之日起二十日内支付碧桂园公司房价款200万元。该判决于2019年7月7日生效，确定的给付金钱义务的履行期限为2019年7月28日。2019年7月7日，原、被告达成贷款及保证协议，约定上述200万元房价款由张奇凡向碧桂园公司指定的工商银行温州城西支行办理按揭贷款方式支付，作为张奇凡履行上述判决确定的义务。2019年7月23日，双方在工商银行温州城西支行办理借款、抵押合同等贷款手续，明确约定贷款直接发放至碧桂园公司的银行账户。7月24日，碧桂园公司也为原告所购房产做抵押按揭贷款向工商银行温州城西支行提交了涉案不动产抵押预告不动产登记。但碧桂园公司违背双方达成的履行协议，同时隐满事先同意抵押贷款事实，于2019年7月28日向鹿城区人民法院申请强制执行，并将原告列入限制高消费名单，致使贷款不能正常发放，造成原告资信不良记录，至今房产抵押在银行。因担心限高令给原告工作、生活带来不便，同时遵重法院执行文书，原告父母在多方的筹借下于2019年8月5日支付执行款项，后鹿城区人民法院于2019年8月13日及时取消限高令。综上，原告已按照双方达成按揭贷款的方式履行民事判决确定的义务，并不存在迟延履行义务的情形，但被告碧桂园公司隐瞒该事实，在不具备申请强制执行的条件下申请法院执行，给原告造成损失，故原告诉至法院。被告碧桂园公司辩称，（2019）浙0302民初9852号民事判决于2019年6月28日生效，判决确定的履行期限至2019年7月18日止，双方曾于2019年7月7日经协商一致同意由原告办理按揭贷款的方式履行判决确定的付款义务，后原告直至2019年7月23日才办理完毕按揭手续，经被告催促，原告要求涉案房屋的银行放款应等待杭州另一处房产的银行按揭贷款手续下放后才能办理，故被告于2019年7月29日向鹿城区人民法院申请强制执行，系合法行使权利的行为，符合法律规定。后原告履行相应付款义务后，被告亦于次日撤回执行申请，并未造成原告任何损失，原告主张的各项损失，依据不足。且涉案房屋仅系预告登记，并无预告抵押登记。综上，虽双方曾就判决书确定的付款义务的履行方式进行协商，但被告从未承诺放弃申请强制执行的权利，且申请强制执行系法律赋予当事人的合法权利，无需道歉，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原、被告之间因商品房销售合同纠纷一案，经（2018）浙0302民初9852号、（2019）浙03民终3140号民事判决，确定张奇凡于本判决生效之日起二十日内支付碧桂园公司房价款200万元。该案于2019年6月28日生效，判决确定的履行期限至2019年7月18日止。2019年7月7日，经双方协商一致，张奇凡以向中国工商银行温州城西支行申请办理温州市鹿城区瓯江路柏峰里5幢2102室房屋按揭贷款的方式履行判决确定的付款义务，后于2019年7月23日签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额200万元，并于2019年7月24日取得了涉案房屋的预告登记不动产登记证明书，登记在权利人张奇凡名下。因碧桂园公司迟迟未收到上述购房款，其遂于2019年7月29日向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，本院于2019年7月30日作出（2019）浙0302执5232号执行裁定，冻结被执行人张奇凡银行存款208万元，致银行贷款无法发放。原告于2019年8月初收到执行通知书后，及时结清了该判决项下所有款项，该案执行完毕。现原告以被告违约为由诉至本院，要求被告承担违约责任。审理期间，原告承认涉案房屋按揭贷款的放款时间需等待杭州另一处房产贷款发放之后，并提供微信记录拟证明其已将该事项告知被告工作人员，双方业已协商一致。被告认为原告迟迟无法确定涉案房屋的放款时间，故予以申请强制执行。以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，原、被告曾就履行生效判决达成一致意见，即被告同意原告以按揭付款方式支付购房款，虽双方已完成向银行申请办理按揭贷款的相关手续，但并未就付款期限达成一致意见，被告亦未明确承诺放弃申请强制执行的权利，故被告在等待放款期限内仍未收到上述款项，且该案履行期限业已届满，故于2019年7月29日申请强制执行，系其维护合法权益的法律手段，现原告主张被告构成违约并承担返还款项、书面道歉、赔偿损失等责任，于法无据，本院不予支持。另涉案房屋仅办理了预告登记，并无抵押登记，故原告主张要求撤销该抵押登记，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告张奇凡的诉讼请求。案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告张奇凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年二月二十日书记员  黄一歆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民初249号原告：王志勤，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李超，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告王志勤与被告李超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勤到庭参加诉讼，被告李超未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。王志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年11月购玉米粮款人民币19,980元，截止到2019年11月20日的利息4,316元（利息按6厘计算，共计36个月）本息合计人民币24,296元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告李超以“爱辉区超达粮食种植专业合作社”的名义收购原告自产玉米，核定价值19,980元，后经原告多次索要被告始终以没钱为由未付粮款。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李超未到庭提出答辩和举证。本院经审理认定事实如下:原告王志勤系爱辉区瑷珲镇新村居住的农户，被告李超系瑷珲镇××村居住的农户。2012年李超分别在瑷珲镇××村成立了“爱辉区超达现代农机专业合作社”和“爱辉区超达粮食种植专业合作社”，营业执照注册法定代表人为李超，后期“爱辉区超达现代农机专业合作社”法定代表人变更为李超姐姐李丹。2014年李超投资在瑷珲镇××村建造了烘干塔，从事粮食收购、烘干、销售业务经营。该烘干塔经营者李超于2016年度收购了原告种植的玉米共计价值19,980元，因李超当时未即时结算粮款，给原告出具了结算收据加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的卖粮过磅单。后经原告多次索要，李超于2019年9月23日向王志勤出具了拖欠原告玉米款19,980元的欠条。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告玉米款，并要求从卖粮之日按照月利率6%向原告支付资金占用损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。“爱辉区超达现代农机专业合作社”经营者李超经营烘干塔期间向原告购买玉米，有其出具的加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的卖粮过磅单为证，双方买卖玉米合同关系确凿，后经原告催要，李超个人向原告出具了书面欠据，视为其同意承担给付粮款义务的意思表示，被告应当及时履行支付玉米款的义务。原告系依靠农业种植生产为家庭收入来源的农户，其将种植收获的玉米出售后，以被告未履行给付粮款的义务，粮款未能及时收回，给其农业生产带来资金困难，造成一定的经济损失，原告提出从卖粮之日按照月利率6%支付资金占用损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》，可按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失。综上所述，原告要求被告给付卖粮款并支付粮款资金占用损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超给付原告王志勤玉米款人民币19,980元；被告李超支付原告王志勤资金占用期间利息3,058元（19,980元×4.75%÷365天×1176天〔自2016年11月21日起至2020年2月27日〕；被告李超自2020年2月16日起以本金19,980元计，按照年利率4.75%持续计算利息至粮款本金结清之日止。上述一至二项合计23,038元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年二月二十七日书记员  张 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢和，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告谢和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢和偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计278,933.57元【包括被告欠原告本金189,562.33元、利息61,709.30元、滞纳金(违约金)及其他费用27,661.94元】；二、判令被告谢和承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为189,562.33元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告谢和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金189,562.33元；二、被告谢和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金189,562.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,091.25元，减半收取计2,045.62元，由被告谢和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保15号 陈跃、陆小军： 本院在执行申请人陈跃与被申请人陆小军合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初118号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人陆小军在中国农业银行股份有限公司广州三支行的账户：62×××69；在广西壮族自治区农村信用合作联社广西昭平农村商业银行文竹支行的账户：41×××53，上述账户冻结期限为一年，冻结金额以10万元为限。 二、查封担保人黎刚劲名下车牌号为桂Ｋ×××××的轿车，查封期限为两年，查封金额为30000元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3975号之一申请执行人：郑刚，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省罗山县；现住浙江省桐乡市。被执行人：朱建华，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。（2019）浙0483民初5197号申请执行人郑刚与被执行人朱建华劳务合同纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人劳动报酬20000元、违约金2300元，并负担案件执行费235元。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3975号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十三日（代）书记员  段培伦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执907号 申请执行人：皮宗文，男，1970年11月1日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，董事长。 申请执行人皮宗文与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初3102号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告皮宗文工资300000元。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人皮宗文于2018年06月25日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房、搅拌站等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，后估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后案外人王方久对搅拌站主张所有权、另案申请人重庆四兴建设有限公司对配电室、门卫室、及部分活动板房主张所有权，故本院在分配中将上述资产对应的价款未纳入分配。因另案申请人重庆长寿建筑安装有限公司、重庆乾源建筑劳务有限公司、重庆四兴建设有限公司对上述三幢在建建筑物拍卖价款享有优先受偿权，经协商后，三家优先受偿权人均同意优先支付一半的案款给本案申请人皮宗文。后本院于2020年1月10日将本案案款145595元支付给申请人皮宗文。此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人皮宗文亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执907号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8384号 原告：潘深，男，1995年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘文明，男，1980年8月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘深与被告潘文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告潘深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告潘深撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  刘光亭 二〇二〇年二月一日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执925号 申请执行人：林素英，女，1974年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：朱倩男，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 林素英与朱倩男民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2794号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人朱倩男的银行存款及其他款项人民币420000元及利息；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初162号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人曾志泳，男性，1995年1月13日出生，居民身份证号码44512119950113431X,汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安县，住广东省潮州市潮安区彩塘镇骊塘二村新祠堂一直巷6号。因本案于2019年8月12日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人曾志鑫，男性，1996年11月1日出生，居民身份证号码445121199611014319，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省潮州市潮安县，住广东省潮州市潮安区彩塘镇骊塘二村新祠堂一直巷6号，因本案于2019年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人曾志泳、曾志鑫犯贩卖毒品罪，建议判处被告人曾志泳一年三个月以下有期徒刑，判处被告人曾志鑫一年以下有期徒刑，均并处罚金。                  辩护意见              被告人曾志泳、曾志鑫对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月份开始，被告人曾志泳、曾志鑫通过网络多次向他人贩卖利他林，曾志泳负责联系货源、买家，收取和支付货款，将货物打包发货，曾志鑫在曾志泳不在家时也会帮忙将货物打包封装，两名被告人会将货物装进购买的铁罐中，填上寄件人“李健雄”的名字，通过住处附近的顺丰快递营业点将货物发给收件人，至被抓获利约三四千元人民币。      2019年7月8日，报案人刘询科通过网络联系被告人曾志泳，以550元另加13元快递费共563元人民币购买利他林一板，后曾志鑫通过顺丰快递单号054934478185将货物发给刘询科，刘询科收到包裹后遂向深圳市公安局蛇口派出所举报，公安机关从包裹内提取疑似利他林一板20粒，经称量净重2.81克，并检出哌醋甲酯（利他林）成分。      2019年7月，举报人张扬通过网络联系被告人曾志泳，商量购买利他林的事情，7月20日，曾志泳告知张杨有“货”(即利他林），张杨同意要货并通过支付宝支付人民币540元用于购买利他林1板，后曾志泳通过顺丰快递单号054934477815将货物发给张扬，张杨收到包裹后遂向深圳市公安局东方派出所举报，公安机关从包裹内提取疑似利他林一板20粒，经称量净重2.77克，并检出哌醋甲酯（利他林)成分，含量为5.75%。                  本院意见              被告人曾志泳、曾志鑫构成贩卖毒品罪。被告人曾志泳具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人曾志鑫具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条。                  判决              一、被告人曾志泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起执行至2020年4月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人曾志鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起执行至2020年3月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的毒品由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                         二〇二〇年二月十日                  书  记  员   石银芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8465号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马忠芬，女，1985年9月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马忠芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马忠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马忠芬偿还借款本金11666.66元;2、马忠芬偿还借款期限内利息1293.6元；3、马忠芬支付自2019年8月9日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告马忠芬承担。被告马忠芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人马忠芬与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额984.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向马忠芬约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称马忠芬自2018年6月9日开始逾期，截至2019年8月8日，马忠芬尚欠借款本金11666.66元，利息1293.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了马忠芬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与马忠芬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马忠芬应当按期支付利息并偿还本金。现马忠芬逾期还款，国美公司要求马忠芬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马忠芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息1293.6元；二、被告马忠芬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，由被告马忠芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5759号 原告：秦星国，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邹良斌，男，约35岁，住。 原告秦星国与被告邹良斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 秦星国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11439.8元。事实和理由：原告经营副食批发，被告在2014年至2017年期间在北街村经营万盛超市。在2015年6月24号、7月28号这两天，原告分四次给被告供货，累计金额11439.8元。自2015年以来至今，原告多次催要货款，被告以无钱为由拒付。 本院经审查认为，本院在审理原告秦星国与被告邹良斌买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告的住址，无法向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告的确切地址，原告亦未提供被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告秦星国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇二〇年二月十七日 书记员  孟祥龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初465号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张磊,男，1982年4月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。辩护人孟波，北京市荣博律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)219号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张磊于2019年11月12日17时许，在北京市朝阳区中医药大学食堂门前，因经济纠纷与被害人陈某（男，湖北省人）产生口角后发生肢体冲突，过程中，被告人张磊将被害人陈某打伤，致陈某左锁骨远端骨折，陈某亦造成张磊面部、颈部多处擦划伤。经刑事科学技术鉴定，陈某所受损伤为轻伤二级，张磊所受损伤为轻微伤。被告人张磊经公安机关电话通知于2019年11月14日到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人张磊已赔偿被害人，并取得谅解。公诉机关建议判处被告人张磊有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张磊系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年二月二十七日书记员  郭碧瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1326号原告：吴思航被告：沈阳惠天热电股份有限公司法定代表人：李久旭。原告吴思航与被告沈阳惠天热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，由审判员喜延峰依法适用简易程序，进行了审理。在庭审中原告吴思航未按规定预交诉讼费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告吴思航按撤诉处理。审判员  喜延峰二〇二〇年二月二十五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初56号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月19日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月13日22时许，被告人李某某酒后驾驶×××号小型普通客车沿嘉峪关市XX路由北向南行驶至XX路与XX路路口以北1公里处，与同向行驶付某驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后被民警现场抓获。经鉴定，被告人李某某血液样本中乙醇含量为206.26㎎/100mL，系醉酒驾驶机动车。经嘉峪关市公安局雄关分局交通警察大队认定，被告人李某某负本次事故的全部责任。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及采血照片，司法鉴定意见书，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在血液乙醇含量超过200㎎/100mL的情况下驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年3月18日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇二〇年二月六日 书记员  郁 树
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2586号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：梁亚妹，女，1984年6月12日出生，汉族，住广西省北流市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项18991.87元；2.被告向原告支付未付保费8978.27元；3.被告向原告支付违约金暂计6193.95元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款26000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月3日至2020年1月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月3日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放26000元的贷款。但自2018年1月3日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年3月24日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款18991.87元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币327元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年二月十五日书记员  林 晔
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢695号申请执行人长兴华昌房地产开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人俞忠明。被执行人上海博佳建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈忠莲。被执行人杨士军，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人狄德福，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人盛亚明，男，1970年5月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告长兴华昌房地产开发有限公司与被告上海博佳建设有限公司、杨士军、狄德福、盛亚明建设工程施工合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院作出的(2011)湖长泗民初字第40号民事调解书已发生法律效力。权利人长兴华昌房地产开发有限公司以上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向浙江省长兴县人民法院申请执行。因上述被执行人主要财产地在上海市金山区，故浙江省长兴县人民法院委托本院执行。本院于2012年10月3日以(2012)金执字第3037号执行案号立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解，后因上述被执行人逾期未履行和解协议，申请执行人于2014年10月8日向本院申请恢复执行，同日本院以(2014)金执恢复字第273号执行案号立案恢复执行。本院在恢复执行过程中查明，被执行人上海博佳建设有限公司、狄德福、盛亚明名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产，被执行人杨士军名下有位于上海市金山区石化隆安路XXX号XXX室的房产，本院依法查封，但暂不能处置，据此依法裁定终结本次执行程序。2019年8月14日，申请执行人长兴华昌房地产开发有限公司以上述被执行人目前具有履行能力为由，再次请求恢复执行，请求上述被执行人返还工程款及赔偿款合计人民币217万元，本院同日立案执行。在本院恢复执行过程中仍未查询到被执行人上海博佳建设有限公司、狄德福、盛亚明名下有可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产，查封的被执行人杨士军名下位于上海市金山区石化隆安路XXX号XXX室的房产，目前仍暂不具备处置条件。此外，本院依法对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对上述被执行人名下财产进行了直接调查，但仍未发现上述被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意再次终结本次执行程序。以上事实，有本院调查上述被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执恢695号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月十一日书记员  朱春海附：相关法律条文