贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7号上诉人（原审原告）：周某，男，1938年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1970年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周家云，男，1968年4月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系刘某1丈夫。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1968年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人周某因与被上诉人刘某2、刘某1赡养纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决并依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间形成实质的抚养关系，××××年上诉人与被上诉人的母亲徐生明再婚，并且带来二被上诉人与上诉人共同居住，当时被上诉人刘某2十七八岁，被上诉人刘某1在读初三，他们两个的生活费和学费均由上诉人提供。被上诉人却在一审庭审中否认，与事实不符；2、一审程序错误，一审法院审理本案时故意拖延期限，超过法定的一审普通程序审理期限，一审立案时间为2019年3月19日，领取判决书时间为2019年10月22日，超过了6个月。刘某2、刘某1辩称，1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求；2、上诉人与被上诉人不存在抚养与赡养的法定关系，被上诉人的父亲刘开国1986年病逝，××××年被上诉人的母亲与上诉人再婚，刘某2已经22岁，完全靠自己的劳动能力维持生活，刘某1已经20岁，读书毕业后已经安排工作；3、被上诉人未与上诉人一起生活居住，上诉人也未对被上诉人进行抚养。上诉人与被上诉人母亲再婚时有五个子女，最小的子女才十来岁，上诉人根本无暇顾及被上诉人。周某向一审法院起诉请求：1.依法判令刘某1、刘某2每月分别支付周某赡养费150.00元；2.本案诉讼费用由刘某1、刘某2承担。一审法院认定事实：周某与刘某1、刘某2生母徐生明系再婚家庭，双方婚后未生育子女，现双方共同生活及办理结婚登记手续的具体时间无法查实。结婚前，周某与其前妻生育子女周维分、周维英、周维平、周维松和周维懋五人，徐生明与其前夫生育子女刘泽碧、刘某2和刘某1三人。诉讼中，周某以其子女周维分、周维英、周维平、周维松和周维懋已尽到赡养义务而放弃对他们的起诉。1988年9月，刘某1考入贵州省遵义财贸学校商业财务会计专业读书，学制二年。一审法院认为，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的法律关系，视同亲生父母子女之间的法律关系，是具有一种拟制血亲性质的父母子女关系，在形成抚养关系的继父母与继子女关系中，继子女对继父母由赡养义务，无劳动能力的或生活困难的继父母，有权要求继子女给付赡养费。本案中，刘某1、刘某2给付周某赡养费的前提条件是周某已经对刘某1、刘某2尽到抚养义务，周某诉称与刘某1、刘某2母亲徐生明于××××年再婚，但并未向一审法院提供证据予以证明其与徐生明共同生活及办理结婚登记手续的具体时间，且刘某1、刘某2均辩称周某未对其进行抚养，其生父刘开国于1986年去世，周某与其生母徐生明是××××年办理的结婚登记手续，双方并未形成抚养关系的继父母与继子女的法律关系，并申请证人付有权等人出庭予以证实，刘某1于1988年考入贵州省遵义财贸学校，即使此时周某与刘某1、刘某2生母徐生明再婚，刘某1也成年，而不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，故周某也没有法定的抚养义务，双方并不能以此形成继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的法律关系。为此，周某以其诉称理由诉请刘某1、刘某2支付赡养费，其提供的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对周某的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由周某承担。本院二审期间，上诉人周某提交《说明》一份，说明人为周某,证明刘某1愿意向周某每月支付300元的赡养费。被上诉人刘某2、刘某1对《说明》内容不予认可，作为证明人签字的都是周某的女儿、女婿、侄儿、侄女婿之类的亲属，且这些证明人均未出庭作证。本院认为周某提交的《说明》内容系周某自述，且证实人均未出庭作证，刘某2、刘某1亦不予认可，本院对该证据不予采信。本院二审查明，刘某1在与一审法院法官的微信聊天记录中自认周某供其读了高三和两年财校。本案一审立案日期为2019年3月19日，周某一审诉讼代理人于2019年9月5日向一审法院申请庭外和解一个月，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，未成年继子女与继父母形成抚养关系的，受继父母抚养教育的继子女对继父母负有赡养义务。关于周某与刘某2、刘某1生母徐生明再婚的时间，周某主张其与徐生明于××××年结婚，未提供证据予以证明，二被上诉人对其主张亦不予认可，且与一审出庭证人付有权、吴国栋陈述二被上诉人之父于1986年才去世的情况不符，本院对周某的该主张不予采信。周某与徐生明在一起的时间应在二被上诉人之父去世之后，而刘某2出生于1968年，此时刘某2已成年，周某并未与其形成抚养关系，刘某2对周某无法定的赡养义务，故对周某要求刘某2每月向其支付赡养费150元的主张，本院不予支持。而刘某1出生于1970年，1988年考入贵州省遵义财贸学校，刘某1在读高中时未满18周岁，结合刘某1在一审中自认周某供其读了高三和两年财校的事实，周某与刘某1之间形成抚养关系，刘某1应当对周某履行赡养义务。刘某1主张其实际出生于1969年，未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信，故对周某要求刘某1每月向其支付赡养费150元的主张，本院予以支持。本案一审立案时间为2019年3月19日，扣除上诉人申请和解的一个月，本案最后结案日为2019年10月18日，而一审法院于2019年10月18日对本案进行宣判，周某诉讼代理人于宣判当日领取判决书，并未超出一审普通程序的审限。周某关于一审程序错误的主张不能成立。综上所述，周某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2816号民事判决；二、刘某1从本判决生效之日起每月向周某支付赡养费150元；三、驳回周某的其余诉讼请求。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由周某负担45元，刘某1负担45元。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年二月二十一日法官助理窦川书记员吴明英