江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2679号原告:冯遵建，男，1974年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告:于向玉，女，1982年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。上述二原告共同委托诉讼代理人:张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告:高秀玲，女，1970年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告:任俊玉，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。上述二被告共同委托诉讼代理人:胡传文，江苏景来律师事务所律师。原告冯遵建、于向玉诉被告高秀玲、任俊玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月29日、11月5日公开开庭进行了审理，于2019年9月29日公开开庭进行了质证。原告冯遵建、于向玉的共同委托诉讼代理人张海涛、被告高秀玲、任俊玉的共同委托诉讼代理人胡传文、被告任俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵建、于向玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋装修损失约8万元（暂预计损失，最后以评估价为准）；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，为逃避债务，双方于2015年6月18日办理了离婚登记手续，但一直在一起共同生活。2013年7月，原告冯遵建和被告任俊玉协商，二原告将对案外人袁飞享有的债权转让给二被告，二被告将共有的位于邳州市的房屋折抵给二原告。后二被告将房屋腾空交给二原告，二原告花费12万多元对房屋进行装修居住。在二原告居住长达四年时间里，二被告从未提出任何异议。2016年10月22日，二被告恶意串通后，要求二原告搬出涉案的房屋，二原告不同意。2017年，被告高秀玲向邳州市人民法院起诉二原告。邳州市人民法院判决后，被告高秀玲不服向徐州市中级人民法院提起上诉。2018年3月19日，徐州市中级人民法院作出终审判决。现该案正在邳州市人民法院执行之中。在案件执行期间，二原告提出将装修费折价和应付给被告房屋租金损失相折抵，但被告不同意。二原告认为，二被告接受二原告的债权后，自愿将共有的房屋抵给二原告，并将房屋腾空后交付，致使二原告对房屋投资进行装修。二被告因债权没有实现，又要回房屋，二被告应承担全部过错责任，对二原告的房屋装修损失应给予赔偿。为此，特向你院起诉，请依法判决支持二原告的诉请。被告高秀玲、任俊玉共同辩称：一、原被告之间不存在房屋买卖合同关系。原告诉诸赔偿房屋装修损失，其主张的基础法律关系为双方之存在房屋买卖合同关系，但是，双方之间并不存在房屋买卖合同关系，这一事实已被法院的生效判决书予以确认。因此，原告以此要求被告赔偿房屋装修损失，没有事实依据。二、原、被告之间不存在直接的房屋借用关系。原告与被告并不相识，被告不可能无偿将房屋借给原告使用。实际仁，是被告任俊玉将涉案房屋借给原告的哥哥冯征暂时使用。对此，(2017)苏0382民初2999号案件庭审笔录能够予以证实。该案庭审笔录显示，对于涉案房屋的使用问题，均是原告的哥哥冯征和被告任俊玉联系，原告从未与被告联系过，双方并不认识。在庭审笔录第12页记载:审:原告(此处指高秀玲)称将房屋出借给冯征时有无谈过租金问题?通过另案庭审法官的询问，即可看出，涉案房屋系被告借给原告哥哥冯征使用。木案中，被告与原告之间并不存在直接的借用关系。至于原告的哥哥冯征如何向原告交待房屋使用情况与被告无关。因原告与被告之间不存在直接的房屋借用法律关系，原告以此起诉被告赔偿房屋装修损失应属于主体不适格。三、退一步讲，即便原被告之间存在房屋借用关系，原告起诉被告赔偿装修损失，没有法律依据，亦不符合相关法律规定及立法精神。主要理由如下:其一、本案不应适用《民通意见》第86条的规定。《民通意见》第86条规定:非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理:没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除:不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。根据《民通意见》第86条规定的精神，房屋使用人取得折价补偿的前提条件是房屋所有人同意装修房屋，并不包括未经同意装修房屋的情况。本案中，原告装修房屋并未得到被告的同意，因此该规定不适用本案。况且，原告诉诸的是赔偿装修损失，并非要求折价补偿。其二，根据举重以明轻的司法解释原则，原告诉诸赔偿装修损失不应得到法律的支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称房屋租赁解释)第十二条规定:承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。上述司法解释与《民通意见》的有关规定，在对不能拆除是否折价的问题上有不同的规定，但《房屋租赁解释》是新的司法解释，在遵循新法优于旧法的原则下，本案应适用新法《房屋租赁解释》。另外，房屋租赁是有偿的，而房屋借用是无偿的。根据"举重以明轻"的司法解释原则，租赁的房屋对于装修尚且不予补偿，借用的房屋，对于装修更不应当予以补偿。因此，本案中，对附合物不应折价补偿，原告起诉赔偿装修损失不应得到法律的支持。其三，本案不适用公平原则。公平原则应适用于当事人双方对造成损害均无过错的情况，而房屋使用人未经房屋所有人同意装修房屋，对损害的发生不但存有过错，并且，对房屋所有人还构成了侵权，因此，在房屋使用人存在侵权的场合下，公平原则也无适用的余地。原告应对其自身的过错或过失所造成的损失自行承担责任，法律也不应该保护这种因非理性装修所带来的损失。而被告既无过错又无过失，被告不应当承担赔偿责任。相反，如果不是驳回房屋使用人的诉讼请求，而是判决房屋所有人对装修剩余价值予以补偿，把因房屋使用人装修投入决策过错造成的后果，强加于房屋所有人身上，这不但从法理上说不通，而且，其结果必然加重房屋所有人的负担，有损于房屋所有人的合法权益，这显然是极不公平的。因此，出于保障房屋所有人正当出借等民事行为的安全，维护正常房屋等民事活动秩序的考虑，对于房屋使用人的诉讼请求也不应予以支持。其四，本案不适用受益人补偿原则。房屋使用人对房屋装修的目的，是为了提高房屋的使用价值，便于自己行使对房屋的使用权，而不是出于对房屋所有人利益的考虑，房屋装修的结果未必能获得房屋所有人的满意。即使房屋所有人有些许的受益，由于房屋所有人取得的利益与其主观意愿不合，因而应认为所受利益不存在。甚至于，房屋所有人还需要拆除装修，还有可能造成一定的损失。其五，原告返还房屋，以现状返还符合法律规定及立法精神。《合同法》第二百三十五条规定:租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案虽不属于租赁合同，但有偿的租赁合同尚且如此，无偿的借用更应当现状返还，即返还的物应当符合按照物的性质使用后的状态。本案中，原告以房屋使用后的状态返还，即房屋的现状予以返还，符合法律规定及立法精神。原告再额外诉诸赔偿装修损失，不符合上述法律规定及立法精神。其六，驳回本案原告的诉诸，有利于发挥审判对装修他人房屋行为的指引、教育功能。基于装修他人房屋附合行为的违约、违法性，驳回房屋使用人关于经济补偿或赔偿损失的诉讼请求，使违约、侵权人从经济上遭受一些损失，不但有利于强化当事人的法律意识与合同意识，有利于防止房屋使用人恶意附合行为的发生，也有利于充分发挥审判对装修他人房屋行为的指引与教育功能，防止、减少在装修房屋过程中违约与侵权行为的发生。应当看到，驳回房屋使用人的诉讼请求，从个案的、短期的角度看，或许使房屋使用人丧失了一定的利益，但是，从长远的、广阔的视角，从审判的社会效果上考察，对于增强房屋使用人理性装修房屋的意识，对于正确引导房屋使用人审慎处理装修事务，防止房屋使用人盲目装修，进而逐步减少装修纠纷无疑更具有积极的意义。四、鉴于本案中原告诉请赔偿装修损失，不符合法律规定和有关立法精神，不应得到法律的支持，原告申请鉴定装修损失己没有必要，建议法庭不予准许其鉴定或对其鉴定不予认可。本院经审理查明：就案涉纠纷事由，冯遵建、于向玉、高秀玲曾在本院进行诉讼，本院依法作出（2017）苏0382民初2999号民事判决书，认定事实如下：冯遵建与于向玉之间系夫妻关系。高秀玲与任俊玉之间原系夫妻关系，2015年6月18日，高秀玲与任俊玉办理了离婚登记手续，同年9月19日，任俊玉将其与高秀玲共有的坐落在邳州市运河镇瑞金公寓的3幢1单元102室房屋转让给高秀玲单独所有，2015年9月28日高秀玲取得了该房屋的所有权证书（房权证运河字第商154760号）。此间，即2013年下半年，冯遵建曾与任俊玉协商，即冯遵建将其对案外人袁飞享有的债权凭证交付给任俊玉主张，任俊玉将该涉案房屋交付给冯遵建暂时居住使用。后因任俊玉无法实现该债权，而将债权凭证退还给冯遵建，并于2016年10月22日要求冯遵建、于向玉搬出该房屋，但始终未能协商一致，高秀玲遂于2017年3月28日诉至法院。（2017）苏0382民初2999号案件判决如下：一、冯遵建、于向玉30日内自行搬出其所占有居住的位于邳州市房屋。逾期，高秀玲可申请强制执行，所需费用由冯遵建、于向玉负担。二、驳回高秀玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯遵建、于向玉负担。高秀玲不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2999号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，上诉请求为：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人冯遵建、于向玉赔偿高秀玲房屋租金损失6000元，并自起诉之日起按每日40元赔偿上诉人房屋租金损失直至被上诉人搬出房屋之日止；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未支持上诉人所主张的租金损失是错误的。一审法院已查明，上诉人于2016年10月22日要求被上诉人搬出涉案房屋，但被上诉人拒绝搬出，至少从该日起，被上诉人的行为侵犯了上诉人对涉案财产占有、使用、收益等民事权益，给被上诉人带来了一定的损失，被上诉人依法应当予以赔偿。被上诉人冯遵建、于向玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。二审期间，高秀玲提交邳州市物价局、邳州市房产服务中心邳价发（2017）33号文件一份，该文件形成时间是2017年6月5日，以证明2017年邳州市公租房租赁市场价格为7元每平方米，是市场房屋租赁价格的70%，因此市场租金价格是10元每平方米。高秀玲房屋面积111.31平方，诉争房屋和文件中的房屋相比较，诉争房屋更靠近城区中心，租赁价格更高，以此证明冯遵建、于向玉占用高秀玲房屋给高秀玲每月造成的租金损失上诉人主张为1200元是合理的。徐州市中级人民法院未确认其他案件事实。2018年3月19日，徐州市中级人民法院依法作出（2017）苏03民终7153号民事判决书，判定如下：一、维持江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2999号民事判决第一项，即冯遵建、于向玉于本判决生效后30日内自行搬出其所占有居住的位于邳州市房屋，逾期高秀玲可申请强制执行，所需费用由冯遵建、于向玉负担；二、冯遵建、于向玉于本判决生效之日起十日内赔偿高秀玲房屋租金损失6000元，并按自起诉之日起每日40元赔偿高秀玲房屋租金损失，直至冯遵建、于向玉搬出房屋之日止。在本案中，原、被告双方均没有相反证据推翻上述生效判决已认定的事实。另查明，冯遵建、于向玉于2019年6月18日离开案涉房屋。原告在本次诉讼过程中，自行委托鉴定江苏德正土地房地产评估有限公司就邳州市瑞金公寓3号楼1单元102室室内装修价值进行评估，鉴定结论为：在满足本次估价的假设和限制条件前提下，确定估价对象在价值时点2019年11月4日的房地产室内装修价值为94089元。以上事实，有民事判决书、鉴定结论、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在本案中，原、被告双方均没有相反证据推翻案涉生效判决已认定的事实，相应的事实应予以认定。据此，应认定“2013年下半年，冯遵建曾与任俊玉协商，即冯遵建将其对案外人袁飞享有的债权凭证交付给任俊玉主张，任俊玉将该涉案房屋交付给冯遵建暂时居住使用。后因任俊玉无法实现该债权，而将债权凭证退还给冯遵建，并于2016年10月22日要求冯遵建、于向玉搬出该房屋，但始终未能协商一致”这一事实。冯遵建没有证据证明其在暂时居住使用房屋的过程中，任俊玉、高秀玲同意其对房屋进行装修、添附。冯遵建、于向玉夫妻二人，自2013年下半年至2016年10月22日持续使用该房屋，直至2019年6月18日离开，对于其在暂时居住使用房屋过程中，任俊玉、高秀玲随时要求其搬出该房屋的后果应当明知。冯遵建、于向玉在暂时居住的情况下，至今没有经任俊玉、高秀玲同意对房屋进行装修、添附的证据，故其主张被告任俊玉、高秀玲折价赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告冯遵建、于向玉的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告冯遵建、于向玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  武加友人民陪审员  王当峰二〇二〇年二月二十日书 记 员  王琴文