wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3815号原告：黄梅县副食品公司。法定代表人：万亚梅，公司经理。委托诉讼代理人：张展宏，李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北国威房地产发展集团有限公司。住所地：黄梅县工业园区3号，统一社会信用代码：9142112766766012XP。法定代表人：吴国斌，该公司执行董事。原告黄梅县副食品公司与被告湖北国威房地产发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张展宏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄梅县副食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还其所欠原告的欠款本息1924857元，利息计算截至到2014年5月19日，及后期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄梅县副食品公司于2007年10月11日通过依法拍卖程序，将位于黄梅镇西××三角田的房地产卖给被告，成交价为1260万元，拍卖佣金63万元，共计1323万元。被告已付款850万元（含佣金，下同），下欠473万元。2007年年底，被告以拍卖标的物存在瑕疵为由提出异议，拒绝付款。后经多次协商，最终于2010年3月25日，达成最后的协议意见，原告的主管局黄梅县商务局代表原告与被告均在《付款协议书》上签字盖章。按协议约定，被告至迟应当于2010年12月底前付清全部余款，但被告并未能依约还款，从成交截至2014年5月19日最后一次付款，被告共付款15笔至2014年5月19日下欠拍卖款本息合计1924857元。其后，经原告多次催讨，被告一直未能付款。被告湖北国威房地产发展集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告黄梅县副食品公司于2007年10月11日依法将其所有的位于黄梅镇西××三角田的房地产进行拍卖，被告湖北国威房地产发展集团有限公司依法竞得该房地产。拍卖成交价为1260万元，拍卖佣金63万元，共计1323万元。2007年年底，被告以拍卖标的物存在瑕疵为由提出异议，拒绝付款。后经多次协商，原告与被告于2010年3月25日达成协议并由原告的主管机关黄梅县商务局代表原告与被告签订《付款协议书》。按协议约定，被告至迟应当于2010年12月底前付清全部余款。被告未在付款协议书约定的付款期限截止付清全部欠款。被告最后一次付款为2014年5月19日，此后被告未再向原告还款。截止2019年11月20日，被告欠本金43万元，利息1462809元（利息按照当年贷款利率计算）。本院认为：原告与被告之间的不动产买卖合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据原告与被告签订的《付款协议书》，被告应当在2010年12月底前付清全部余款，但是被告未按照《付款协议书》全面履行自己的义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续还款的义务并按照《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由湖北国威房地产发展集团有限公司向黄梅县副食品公司偿还欠款本息1892809元（利息计算至2019年11月20日），2019年11月21日至本息清偿之日的利息以本金43万元为基数按照贷款市场报价利率计算。上述确定义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22120元，减半收取11060元，由湖北国威房地产发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇二〇年二月二十九日书记员  邓翘险附银行汇款帐号:开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明车牌号码。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初165号原告：史永亮，男，1984年7月29日出生，汉族，是多少东营市东营区人，现住。被告：鲍玉刚，男，1988年5月8日出生，汉族，现住利津县。被告：滨州市拓梦信息科技有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路391号。统一社会信用代码：91371602MA3CL915X2。法定代表人：李刚，执行董事。被告：山东天汇燃气有限公司，住所地：利津县津六路以西利七路以南，统一社会信用代码：913705226872281667。法定代表人：寇学希，执行董事。原告史永亮元与被告鲍玉刚、滨州市拓梦信息科技有限公司、山东天汇燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告史永亮元在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史永亮撤回起诉处理。审判员  程玉姣二〇二〇年二月五日书记员  王 聪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于惠州市泓邦海棉制品有限公司;东莞市崴玛家具有限公司的（2020）粤1972执保572号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1596号原告：徐勤华，女，1969年4月5日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：谢学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：董杰，男，1977年6月22日出生，住河南省西陕县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901/1905/1906室。负责人：兰军，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，女，1983年11月2日出生，住郑州市金水区，公司员工。被告：庄晓岗，男，1989年10月4日出生，住泗阳县。原告徐勤华诉被告董杰、华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称保险公司）、庄晓岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤华及其委托诉讼代理人谢学成、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晨、被告庄晓岗到庭参加诉讼。被告董杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计15382元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月12日7时40分，被告董杰驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶至洋河镇梅香街与酒香路交叉路口与由东向西行驶的被告庄晓岗驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，认定董杰承担该起事故的主要责任，庄晓岗承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后的前期医疗费已通过诉讼处理完毕。现原告已完成二次手术，但被告未对原告的损失进行赔偿，故提出上述请求。被告董杰未作答辩。被告保险公司辩称：1、被保险人彭某在我司投保交强险及商业险。我公司同意在保险责任限额内承担原告各项损失，但超出交强险限额部分，商业险应承担不超过70%的责任。本案前期交强险医疗费限额已经用尽，因此对于本次医疗费、住院伙食补助费等承担不超过70%的责任，且住院伙食补助费应按原告的实际住院天数计算。2、第一次诉讼中，原告已经主张过误工费、护理费、营养费，因此在本次诉讼中应扣除我司前期已经赔付部分。3、根据保险合同约定，我公司不承担本次诉讼产生的诉讼费及鉴定费。被告庄晓岗辩称：我没有赔偿过原告的损失。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月12日7时40分，被告董杰驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶至洋河镇梅香街与酒香路交叉路口与由东向西行驶的案外人庄晓岗驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成乘坐苏Ｎ×××××小型轿车内的乘客徐勤华受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，认定董杰承担该起事故的主要责任，庄晓岗承担事故的次要责任，原告无责任。豫Ｒ×××××小型轿车登记车主为彭某，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗16日，诊断为：1.左侧锁骨粉碎性骨折。2.胸部闭合伤。3.头颅外伤。另查明，原告徐勤华系江苏洋河酒厂股份有限公司员工，交通事故发生后其误工损失平均每月4218元。2、事故发生后，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于2017年10月30日作出民事判决书，判决被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10000元医疗费，在伤残赔偿金责任限额范围内承担21460元，在商业三者险责任限额范围内承担9566元。3、在本次诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所法于2019年9月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐勤华因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，不构成人体损伤伤残等级；损伤后护理期限为60日、营养期限为90日，误工期限为120日为宜。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张7742元，有相应的医疗费发票、病案资料等证据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张360元，本院根据原告的住院时间，予以支持90元（18元/天×5天）3.交通费，原告主张200元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系原告治疗损伤的必需支出，本院结合原告的二次住院时间，酌定50元。4.误工费，原告主张4800元，本院根据第一次诉讼查明的收入水平、已支持的天数及司法鉴定意见，予以支持2812元（4218元÷30日×20日）。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内承担2862元（50元+2812元）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担5482.4元【（7742元+90元）×70%】。综上，被告保险公司合计应赔偿原告8344.4元（2862元+5482.4元），被告庄晓岗赔偿原告2349.6元【（7742元+90元）×30%】。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勤华8344.4元；二、被告庄晓岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐勤华2349.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2280元、公告费900元，合计3580元，由原告徐勤华负担1000元，由被告董杰负担1806元、由被告庄晓岗负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陆振红
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执580号申请执行人：罗利华，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏金，女，汉族，1989年2月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人罗利华与被执行人夏金同居关系子女抚养纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1320号民事判决书，于2020年2月17日向被执行人夏金发出执行通知书，责令被执行人夏金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏金的银行存款计人民币4850元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十一日书记员  陈梅香
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初513号 原告：张彦茹，女，1982年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：宋慧慧，男，1983年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：董娟，女，1980年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 张彦茹与宋慧慧、董娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张彦茹于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彦茹撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张彦茹负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年二月十四日 书记员  韩子旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执190号申请执行人：吴在和，男，汉族，1971年4月8日出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人吴在和与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴在和向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97544.50元，未受偿人民币97544.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保16号申请保全人：陈海龙被保全人：汤跃钧申请保全人陈海龙与被保全人汤跃钧借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保422号 申请人：马力鸿，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄平，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请人马力鸿与被申请人黄平民间借贷纠纷一案，申请人马力鸿向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人黄平名下价值人民币2127927.08元的财产。申请人马力鸿的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2127927.08元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人马力鸿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄平名下价值人民币2127927.08元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年二月二十八日 书记员 林泽军
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13540号原告：吴江市盛泽天宏印花厂投资人：计留荣委托诉讼代理人：钱建云委托诉讼代理人：包娟娟被告：陆彬原告吴江市盛泽天宏印花厂（以下简称天宏厂）诉被告陆彬加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宏厂的委托诉讼代理人包娟娟到庭参加诉讼，被告陆彬经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宏厂提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告加工款人民币124000元，并支付利息损失暂计17251.50元（以124000元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年2月1日暂计算至2019年9月25日，并继续计算至实际还款之日止），暂合计人民币141251.5元；2、被告承担本案的律师费人民币10473元，以上暂合计为人民币151724.5元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告委托原告进行布料印花加工，但一直未结清加工费。2017年1月12日，被告出具书面《还款承诺书》一份，确认截至2016年12月30日共结欠加工费146000元，并承诺自2017年1月开始每月归还3万元至还清为止，如因不履行承诺而产生诉讼的，承担诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用。后被告一直未按承诺支付加工款，仅陆续支付了22000元，至今仍结欠124000元。被告陆彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、民事委托合同、进账单复印件为证。本院认定事实如下：天宏厂与陆彬有业务往来。2017年1月12日，陆彬出具还款承诺书一份，载明：本人至天宏厂布料印花加工，截止2016年12月30日，本人共结欠加工费人民币146000元。现本人承诺，自2017年1月开始，每月归还30000元，直至还清为止，……因承诺人未按照本还款承诺还款而产生诉讼的，应当承担为主张权利而引起的诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用。天宏厂自认陆彬陆续支付了共计22000元。为催讨余款，天宏厂委托律师进行诉讼，支付了律师代理费10473元。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告的举证，可以证明天宏厂和陆彬之间的加工合同成立并生效。天宏厂履行了加工义务，陆彬应当支付加工费，拖欠不付是欠理的，自被告陆彬逾期之日起，原告可要求其承担逾期利息损失。原告要求被告支付自2017年2月1日起算的利息损失，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失10473元，符合双方约定，本院予以支持。被告陆彬经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆彬于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽天宏印花厂加工费124000元并支付利息损失（以124000元为本金，自2017年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账号：开户行：苏州农村商业银行盛泽支行，账号：0706678141120101078497）。二、被告陆彬于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽天宏印花厂律师代理费10473元（如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账号：开户行：苏州农村商业银行盛泽支行，账号：0706678141120101078497）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告陆彬负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告吴江市盛泽天宏印花厂预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年二月二十一日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执210号申请执行人：胡云霞，女，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周娅、李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：北京尼太格皮草时装有限公司，统一社会信用代码91110105760948523F。住所地：北京市朝阳区东大桥路9号楼2层（02）230内L2-01单元。法定代表人：张志峰。被执行人：张志峰，男，汉族，1964年9月8日出生，住北京市顺义区。被执行人：张美娜，女，汉族，1965年12月3日出生，住北京市顺义区。申请执行人胡云霞与被执行人北京尼太格皮草时装有限公司、张志峰、张美娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京尼太格皮草时装有限公司、张志峰、张美娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3067391.00元，未受偿人民币3067391.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3569号 原告：卢青，女，1971年2月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：张星贵，男，1964年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈学群，女，1966年11月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：辛永洪，男，1965年10月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告卢青与被告张星贵、陈学群、辛永洪转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告卢青的特别授权委托诉讼代理人张钟、被告张星贵、被告辛永洪到庭参加诉讼,被告陈学群经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告转让款250000元；2、判决被告承担违约金108000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张星贵与被告陈学群系夫妻关系。被告张星贵与被告辛永洪系合伙人。2016年3月29日，原告将位于泸县的泸县福集镇一品轩羊汤馆转让给被告，双方签订《转让合同》时明确约定：原告经营餐厅产生的债务1、邮政银行贷款11万元；2、供应商原材料欠款25万元；3、餐厅房租18万元，三笔合计54万元，由被告承担。餐厅库存材料、装饰设备、餐具、用具自转让之日（2016年3月29日）起归被告所有。在合同签订日期起转让方和受让方必须按照合同条款执行，如转让方和受让方任何一方毁约，毁约方必须赔偿对方54万元。合同签订后，原告依约将餐厅全部交由被告经营，但被告却拒绝支付供应商材料欠款25万元，致原告被供应商起诉并被法院强制执行，使原告名誉受损并受高消费限制和房产被查封。经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张星贵辩称：材料供应商已经向泸县人民法院起诉，判决被告张星贵和辛永洪承担14万元的连带责任，而且被告在接手转让后，已经支付了超过54万元的欠款，不应再支付，也不承担违约金。 被告辛永洪辩称：同意被告张星贵的答辩意见，其在2018年就退出经营了。在转让的时候，原告没有列清单给被告。材料商找不到原告，只有找被告支付。被告已经支付了54万元，不应再支付了。 被告陈学群未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）《转让合同》；（3）（2018）川0521民初2367、2380、2381、2382、2383、2391号案件庭审笔录、（2018）川0521民初2380民事判决书、（2019）川0521执1155号案件执行立案登记表。被告张星贵和被告辛永洪提交了以下证据：（1）《转让合同》2份；（2）《合伙经营协议书》；（3）付款凭证复印件。被告陈学群未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据,对有争议的证据，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实 如下： 被告张星贵与被告陈学群系夫妻关系。2016年3月29日，原告（转让方）与被告张星贵、辛永洪（受让方）签订《转让合同》，约定：原告将位于泸县：泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆转让给被告张星贵和被告辛永洪，自2016年3月29日开始，本餐馆一切经营权归辛永洪、张星贵所有。卢青在经营期间所产生的一切债务由辛永洪、张星贵承担，债务包括1、泸县邮政储蓄银行贷款一笔11万元，2、所有供应商原材料欠款25万，本餐馆房租18万，债务金额合计约为54万元。以上欠款需经欠款当事人当面确认金额属实必须在54万元以内，超出范围受让方不认可。如任何一方毁约，毁约方必须赔偿对方以上条款所有金额54万元整。原告与三被告在合同上签字。 合同签订后，被告张星贵与辛永洪开始经营该餐馆，陆续支付了原材料款、邮政银行贷款、餐厅租金、工人工资、装修费等费用。2018年7月，泸县福集镇但二干鲜调味品配送中心、周远朝、刘本平、泸县唐永和冷冻食品配送中心、余腾全、熊登南分别向本院起诉，要求原告与被告张星贵、辛永洪共同支付所欠原材料款。经本院审理后认为，被告张星贵与辛永洪已向原材料供应商支付了共计94181元，判决原告支付所欠货款共计261740元，被告张星贵、辛永洪对所欠上述供应商的货款在155819元范围内承担连带清偿责任。判决后，上述原材料供应商向本院申请强制执行，2019年11月12日，卢青已主动缴纳案款110000元至本院案款账户，上述债权人已按比例领取案款。 本院认为，本案系转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。双方约定由三被告支付欠原材料供应商的原材料款250000元，但未对欠款明细进行确认，也无证据证明双方在债务转移时已取得作为债权人的原材料供应商的同意，故《转让合同》不能对原材料供应商进行约束，其可以选择向原告或者被告主张支付货款，原告和被告均应当按照本院生效判决履行付款义务。虽然三被告以承担债务的形式抵作转让款，但向原材料供应商支付货款与本案系不同的法律关系，原告支付了110000元后，对于剩余款项，即使被告张星贵与辛永洪承担连带清偿责任，该款项也不应直接支付给原告，原告亦不能在本案中将已付款项一并纳入要求三被告付款的范围。综上，原告提供的证据不能证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在剩余款项履行完毕之后，向三被告主张权利。 被告陈学群经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢青的诉讼请求。 案件受理费3335元，由原告卢青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇二〇年二月十日 书记员  唐一
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2837号之一申请执行人：朱学宝，男，1960年6月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘金余，男，1962年3月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金宏亮，男，1971年1月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴益明，男，1960年3月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金万良，男，1984年8月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱学宝与被执行人刘金余、金宏亮、吴益明、金万良提供劳务者受害责任纠纷一案，(2018)苏0902民初4445号法律文书已生效，载明：“一、被告金万良于本判决生效后十日内赔偿原告朱学宝348268.1元，扣除其已支付的45120元，实际赔偿303148.1元。二、被告刘金余、金宏亮、吴益明对被告金万良向原告朱学宝赔偿承担连带责任。”因被执行人刘金余、金宏亮、吴益明、金万良未履行上述义务，申请执行人朱学宝向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2837号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54111号原告：上海卿荟文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张世平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎怡博，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东永航律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，该公司总经理。原告上海卿荟文化传媒有限公司与被告上海熊猫互娱文化有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海卿荟文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元(原告上海卿荟文化传媒有限公司已预交)，由原告上海卿荟文化传媒有限公司负担。审 判 员  童 磊二〇二〇年二月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终776号上诉人（原审被告）：昌乐国业物业管理有限公司，住所地：昌乐县恒安街356号温州商城9号楼D区5号商铺。法定代表人：董晓玲，总经理。委托诉讼代理人：高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，山东昌明重光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：昌乐佳润置业有限公司，住所地：昌乐孤山街190号。法定代表人：张德荣，董事长。委托诉讼代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。原审第三人：刘立国，男，1981年12月8日出生，汉族，住昌乐县。上诉人昌乐国业物业管理有限公司因与被上诉人昌乐佳润置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌乐国业物业管理有限公司上诉请求：1、撤销山东省潍坊市昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2332号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人诉求上诉人终止物业服务的诉讼主体适格，属认定事实不清、适用法律错误。物业服务合同的终止有严格的条件限制，被上诉人无权单方要求上诉人终止对福乐苑小区的物业服务管理。根据《物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人由业主共同决定。本案中，福乐苑小区己交付使用多年，且上诉人己对福乐苑小区服务多年，除了被上诉人，还有其他413户业主与上诉人之间存在事实物业服务合同关系，如果被上诉人单方终止了物业服务合同，势必直接影响到福乐苑小区其他业主的利益。因此，上诉人作为福乐苑小区的单个业主，无权单方终止涉及福乐苑小区公共利益的物业管理委托合同。如果福乐苑小区确实需要重新选聘物业服务公司，可以通过召开业主大会，选举产生业委会，授权业委会进行（现福乐苑小区己具备成立业委会的条件）。如果任由一方随意终止合同，必然会造成福乐苑小区物业管理的无序或不稳定，从根本上造成对全体业主利益的损害，激化社会矛盾。综上，上诉人认为被上诉人无权要求上诉人终止对福乐苑小区的物业服务，请求二审法院撤销昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2332号民事判决，发回重审或依法改判。昌乐佳润置业有限公司向一审法院起诉请求：1、昌乐国业物业管理有限公司终止对福乐苑小区的物业服务；2、本案诉讼费用由昌乐国业物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：2011年6月16日，昌乐佳润置业有限公司与昌乐县昌盛物业管理有限公司就其开发的福乐苑小区的物业管理签订了《前期物业管理服务合同》一份，合同期限至2015年6月20日。合同到期后，昌乐县昌盛物业管理有限公司退出了福乐苑小区的物业管理，由昌乐国业物业管理有限公司进行物业管理服务至今，但昌乐国业物业管理有限公司并未与昌乐佳润置业有限公司签订物业管理服务合同。2019年5月25日，昌乐佳润置业有限公司向第三人刘立国（昌乐佳润置业有限公司称第三人为昌乐国业物业管理有限公司的实际管理人）发送了告知函，要求其在收到告知函后三日内与昌乐佳润置业有限公司完成福乐苑小区的物业管理服务交接，后双方并未交接。另查明，福乐苑小区尚未成立业主委员会。一审法院认为，关于昌乐佳润置业有限公司的主体资格问题，因福乐苑小区系由昌乐佳润置业有限公司开发建设，且该小区尚未成立业主委员会，其作为原告起诉并无不当。昌乐佳润置业有限公司、昌乐国业物业管理有限公司双方虽未签订书面物业管理服务合同，但自2015年6月21日至今，福乐苑小区的物业管理服务系由昌乐国业物业管理有限公司提供，从昌乐国业物业管理有限公司提交的水电费发票等证据可以看出，昌乐佳润置业有限公司事实上已委托昌乐国业物业管理有限公司对福乐苑小区进行物业管理，因此，双方之间已形成了事实上的物业委托管理合同关系，法院对此予以确认。昌乐佳润置业有限公司诉称系昌乐国业物业管理有限公司长期非法把持福乐苑小区物业管理，但自2015年6月至2019年5月期间并未对昌乐国业物业管理有限公司的物业管理服务提出异议，故对其陈述法院不予认可。因昌乐佳润置业有限公司、昌乐国业物业管理有限公司双方并未签订书面的物业服务合同，无法确认双方之间的权利、义务关系，对于物业管理服务期限昌乐国业物业管理有限公司亦未提交相关证据予以证明，故昌乐佳润置业有限公司作为福乐苑小区的开发建设单位要求昌乐国业物业管理有限公司终止对该小区的物业管理服务依法应予支持。昌乐佳润置业有限公司主张第三人刘立国为昌乐国业物业管理有限公司的实际管理人，但并未向法院提交证据予以证明，且第三人并非福乐苑小区的物业管理服务相对人，昌乐佳润置业有限公司起诉第三人于法无据，对其主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条之规定，判决如下：昌乐国业物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内终止对昌乐县福乐苑小区的物业管理服务。案件受理费100元，由昌乐国业物业管理有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人昌乐国业物业管理有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。合同是确定双方当事人权利和义务的依据，因昌乐佳润置业有限公司与昌乐国业物业管理有限公司未签订书面的物业服务合同，对于物业管理服务期限双方各执一词，原审据此认定昌乐佳润置业有限公司作为福乐苑小区的开发建设单位享有物业服务合同的随时解除权，原审判决昌乐国业物业管理有限公司终止对昌乐县福乐苑小区的物业管理服务，并无不当。综上所述，上诉人昌乐国业物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由昌乐国业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  崔福涛二〇二〇年二月十四日书记员  郑 伟
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审48号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。法定代表人陈有环，局长。委托代理人汤婉琪，该局工作人员。委托代理人麦旭健，该局工作人员。被执行人王倡凯，男，1997年12月9日出生，汉族，住湖南省兰考县。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2020年1月22日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2019年3月1日作出的顺管龙罚〔2018〕第E277号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月3日受理了申请执行人的强制执行申请，经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的原佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管龙罚〔2018〕第E277号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年二月六日书记员  陆可盈
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民初189号 原告：周彩云，女，1974年6月20日出生。 委托诉讼代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。 被告：尹爱平，男，1970年6月28日出生。 委托诉讼代理人：阳勋，男，1967年3月3日出生，系尹爱平叔叔。 原告周彩云与被告尹爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩云及其委托诉讼代理人李剑锋，被告尹爱平及其委托诉讼代理人阳勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告115万元及利息（利息从2017年3月31日起以115万元为基数按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）以及逾期还款的双倍利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告表哥，2011年5月16日，被告以做生意手头紧为由向原告借款5万元人民币，并委派案外人其堂哥尹雪华向原告拿到了借款。之后，被告劝说原告投资土地经营，原告同意投资50万元。2011年7月12日，原、被告同案外人尹雪华三方订立合作协议，约定原告委托被告以其名义租赁土地，原告按约定出资人民币50万元。原告是租赁土地合同项目的实际所有人，被告仅是名义所有人等内容。同日，被告与衡东县石滩乡石金村1组签订租赁土地合同。签订后，石金村1组收到该租赁费用。前后期该项目的开发，原告总共投资资金115万元。被告有了收益，但从未按协议给付原告款项。原告多次追讨无果，被告向原告提出将所有借款与投资都算作结算债务。被告撕毁所有与原告之间的协议、借条和合同，并重新出具新借条原告同意。于2016年8月31号，双方达成结算协议，原告115万元人民币投资款转为借款。被告至今分文未付，原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 尹爱平辩称，双方之间的民间借贷关系不成立。本案实际金额55万元是原告对于双方合作的投资款，合作协议约定了三人占股比例，投资风险等，应按照股份相应承担盈亏。借条是原告书写让被告签字的，被告未承诺支付利息，且双方约定若未按期还款，以合作项目门面作抵押。故原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：被告尹爱平系原告周彩云的表哥。2011年7月12日，原告周彩云（甲方）、被告尹爱平（乙方）与案外人尹雪华（丙方）签订了一份合作协议。约定尹雪华作为介绍人，原告周彩云委托被告尹爱平以其名义租赁位于湖南省衡东县石滩乡石金村1组土地。租赁款由原告周彩云出资500000元。若尹爱平代表周彩云租赁成功后，周彩云、尹爱平与案外人尹雪华分别占50%、30%、20%的比例享有该项目的所有权和收益权等条款。该协议签订后，周彩云交付55万元给尹爱平（其中5万元系借款）。同日，尹爱平根据上述合作协议，与衡东县石滩乡石金村1组签订了一份租赁土地合同。该合同签订后，尹爱平交土地租赁费500000元给石金村1组，该组并出具了收条。后因周彩云提出退伙，尹爱平同意。2016年8月31日，尹爱平向周彩云出具一张借条，内容为：“今周彩云已借给尹爱平现金1150000元。借款期限自2011年5月16日起至2017年3月31日止，共计70个月，全部本息于2017年3月31日前一次性清还。如不能按期全额清还，总欠金额头6个月每月利息以2%计算，每月给付。第七个月开始加息，每月利息以4%计算，每月给付。另约定，如欠款未及时归还，可将石滩新街**号铺面以3000元每平方米作为抵押，清还所欠余款。”上述借款到期后，经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。 另查明，被告尹爱平出具借条后，偿还给原告周彩云现金3.5万元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案是否系民间借贷，还是合伙投资的问题，以及本案诉争借款本金115万元及利息是否有事实和法律依据。原告周彩云认为，被告尹爱平先向其借款5万元。后被告尹爱平与原告周彩云合伙租赁村民土地，原告周彩云投资50万元。原告周彩云在合作期满后，要求退伙，被告尹爱平遂同意。被告尹爱平按月利率2%支付利息，并向原告周彩云出具借条，转为借款本金115万元（按年利率24%计付利息，累计而成的），本案系民间借贷。被告尹爱平认为，原告周彩云实际出资55万元，应系合伙投资关系，不属于民间借贷行为，民间借贷关系不能成立。本院认为，本案系由合伙投资关系转为民间借贷关系。本案的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，除其中约定逾期第7个月按月利率4%计付利息，超过法律规定部分无效外，其余内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因此，原告周彩云提出本案系民间借贷关系的主张，本院应予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告周彩云诉请逾期利息即按月利率4%计付利息，并支付违约金的理由于法无据，本院不予支持。至于被告已偿还借款3.5万元的问题，根据先息后本的原则，依法应认定为偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹爱平限本判决生效之日起十日内偿还原告周彩云借款本金计人民币1150000元，以1150000元为基数，按年利率24%计算，利息从2017年4月1日起至清偿之日止（含已付利息35000元）； 二、驳回原告周彩云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，由被告尹爱平负担14000元，原告周彩云自负1510元，原告周彩云预交的诉讼费在执行款中予以抵扣。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1567号申请执行人：杨会清，男，1966年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张爱国，男，1978年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请人杨会清与被执行人张爱国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案执行，本院于2019年10月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。线上查控情况：本院分别于2019年10月11日、2019年11月30日、2020年2月12日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息。线下调查情况：2019年10月30日，本院去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人张爱国名下无房产。2019年10月25日，本院通知被执行人张爱国来院，被执行人称在济南打工，工钱还没结算，准备分期偿还欠款。后本院多次联系被执行人，被执行人称目前因为疫情关系，还在济南没有回家，暂时没钱偿还，希望延期还款。2019年10月25日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，鉴于目前疫情情况，申请执行人不便来院，本院于2020年2月20日电话通知申请执行人该案件的执行情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年二月二十日书记员  钟 然
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8773号原告：韩兴其，男，1990年9月21日生，汉族，住兴化市。被告：洪兵，男，1979年7月8日生,汉族,住兴化市。原告韩兴其与被告洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  姚建忠人民陪审员  仲 明二〇二〇年二月十日书 记 员  唐雨恬
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终36号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜其顺，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：黄义香，女，1970年3月7曰出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人杜其顺、黄义香房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金42.3元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方对逾期办证违约金未作明确约定系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。。 杜其顺、黄义香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜其顺、黄义香向一审法院起诉请求：1.富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10,000元；2.本案诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月14日，富元房地产公司与杜其顺、黄义香双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：杜其顺、黄义香购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为111.96平方米，房屋单价为每平方米3778.52元。第二十条产权登记（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同签订前后，杜其顺、黄义香向富元房地产公司支付了购房款42343元及相应房屋契税，富元房地产公司于2015年1月4日交付了房屋。富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为，富元房地产公司与杜其顺、黄义香签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。杜其顺、黄义香已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。富元房地产公司应当在交房之日起900日内为杜其顺、黄义香办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据杜其顺、黄义香与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年6月22日之前为杜其顺、黄义香办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”判决：富元房地产公司在本判决生效后十五日内向杜其顺、黄义香杜其顺、黄义香支付违约金6,000元(自2017年6月23日算至2019年6月22日止)，之后，从2019年6月23日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由富元房地产公司四川富元房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一审就诉争逾期办理产权登记行为违约金标准的认定是否得当。 违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方就该项违约责任约定由双方协商解决，基于违约金的前述性质，在双方未能协商解决情况下，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年6月23日算至2019年6月23日止期间违约金为6,000元，其后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年6月23日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保2号申请保全人：刘凯被保全人：张军申请保全人刘凯与被保全人张军婚姻家庭纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初165号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李炎成，男，1996年6月16日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************116，汉族，小学文化，打工，住普宁市************之一。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月4日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人李炎成犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人李炎成到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人李炎成为牟取非法利益，利用新冠肺炎疫情在微信朋友圈谎称有口罩出售从中骗取财物。2020年1月31日，被害人刘梓杰在汕头市潮阳区******家里通过微信朋友圈看到被告人李炎成微信名“鹏之杰服饰”在销售口罩，便通过微信添加被告人李炎成为好友，并向其订购一批口罩。被告人李炎成提供其支付宝收款二维码给被害人刘梓杰，被害人刘梓杰便通过支付宝分6次转账共27万元给被告人李炎成。得手后，被告人李炎成将诈骗所得27万元用于归还赌债及欠款。后被害人刘梓杰因无法联系到被告人李炎成，遂向公安机关报案。2020年2月4日，被告人李炎成被公安机关抓获归案。另查明，2020年2月14日，被告人李炎成在值班律师马化钰的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李炎成有期徒刑六年至七年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李炎成在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人刘梓杰的陈述，证人吴秀谊、刘伟航的证言，被告人李炎成原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，扣押清单，刑事照片，证明材料，现场检测报告书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炎成无视国家法律，以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售防疫用品的名义实施网络诈骗，骗取他人财物数额巨大，侵犯公私财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。应依法从重处罚。公诉机关指控被告人李炎成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李炎成归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人李炎成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月4日起至2026年8月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林子平审判员  郭汉隆审判员  钟泽珍二〇二〇年二月十九日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14220号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈锋，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼。被告陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9584.95元、利息1929.74元（其中利息计算至2019年3月26日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。共计11514.69元。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为都市缤纷卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月26日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金9584.95元、利息1929.74元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。综上所述，被告未按约归还信用卡透支款已构成违约，其应按领卡合约约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈锋未作答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、制卡邮寄投递信息、欠款明细表、对账单、信用卡透支逾期客户催收档案作为证据。被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈锋放弃了举证、质证的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告陈锋向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明“甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行向被告陈锋发放了卡号为62×××29的信用卡。被告陈锋持卡进行了消费，并逾期还款。2019年3月26日，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行对被告陈锋持有的上述信用卡进行转呆处理，转呆后被告陈锋所欠的利息未再继续增加计算。截至2020年1月13日，被告陈锋尚欠原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行信用卡透支本金9584.95元、利息1929.74元。本院认为，被告陈锋向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行申领信用卡，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行经审核后向被告陈锋发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告陈锋未按约还款的行为构成违约，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行有权要求其按照约定偿还信用卡欠款本息。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行要求被告陈锋归还信用卡透支款本金9584.95元、利息1929.74元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还信用卡欠款本金9584.95元及利息1929.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  张光茜人民陪审员  邓俐俐二〇二〇年二月十一日书 记 员  农仪宏
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执108号之四 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘承宏，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2014)昔刑初字第68号之一刑事判决书，已向被执行人刘承宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘承宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承宏在光大银行XX账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年二月十日 书记员  李 丰
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执304号付华：本院于2019年12月20日作出的（2019）黔0329刑初126号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2020年2月24日移送立案执行你罚金人民币7000元。立案执行后经查，你已于2019年12月19日主动缴清罚金7000元。为此，（2019）黔0329刑初126号刑事判决书判决主文第五项所确定的你应缴纳的罚金人民币7000元已执行完毕，本院已对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执339号 申请执行人中植生物科技开发有限责任公司与被执行人泰州市铭洋船舶电器有限公司债权转让合同纠纷一案，于2019年9月18日审结，该案泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第83号裁决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市铭洋船舶电器有限公司银行存款人民币5250791.42元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年二月十五日 书记员  叶 灿
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3640号   原告：大通县春旺仔猪繁育专业合作社，住所地大通回族土族自治县。   法定代表人：王春祖，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：陈得福，青海展飞律师事务所律师。   被告：汪如英，公民身份号码×××，女，汉族，西宁市城北区盐庄子村村民。   被告：洪秉存，公民身份号码×××，男，汉族，西宁市城北区盐庄子村村民。   原告大通县春旺仔猪繁育专业合作社（以下简称春旺合作社）与被告汪如英、洪秉存租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春旺合作社的法定代表人王春祖及委托诉讼代理人陈得福到庭参加诉讼，被告汪如英，洪秉存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告春旺合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告的租赁合同；2、请求依法判令被告支付原告猪舍租金人民币25000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告支付原告猪舍租金人民币7832元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案二被告系夫妻关系，2018年9月，原告的执行董事昝青海与被告洪秉存签订了租赁合同，原告将自己200平方米的10号猪舍出租给被告，期限为一年，即2018年9月1日至2019年9月1日，年租金为人民币10000元。同年11月，应被告的要求，原告又将1号、2号、8号猪舍出租给被告，这三个猪舍的年租金共计28000元，合同履行起始日为2018年12月1日，具体租赁期限未做约定。现被告汪如英共计支付原告租金35000元，对剩余款项至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。   被告汪如英辩称，我与洪秉存是夫妻关系，原告将1号、2号、8号、10号猪舍出租给我属实，但与被告洪秉存无关，被告洪秉存仅在10号猪舍的《租赁合同》上签了个字，合同细节是原告和我协商的，这四个猪舍实际履行人都是我。10号猪舍从2018年9月1日开始计算租金，每年10000元，1号、2号和8号猪舍都是从2019年1月1日开始计算租金，1号和8号猪舍每年租金10000元，2号猪舍小一点，每年租金8000元。四个猪舍我至今还在使用。另外，我分三次共计向原告支付租金35000元。   被告洪秉存未向本院提交答辩状或相关证据。   为证明案件事实，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照副本，身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、原告与被告洪秉存于2018年9月1日签订的租赁合同一份，原告理事长书写，被告汪如英捺印的猪舍记录一份，拟证明原告把四个猪舍出租给二被告的事实；3、原告向被告汪如英出具的收据3份，拟证明汪如英支付了34800元现金的事实，现双方一致认为该款为租金。对上述证据，二被告均未出庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院结合本案的案件事实和被告汪如英的答辩意见，对原告提交的三组证据的真实性予以确认，能够证实相关案件事实。   根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：被告汪如英认可承租原告春旺合作社的1号、2号、8号、10号猪舍，其中1号、8号、10号猪舍每年租金10000元，8号猪舍每年8000元，10号猪舍自2019年9月1日起计算租金，对上述事实本院予以确认。现双方对1号、2号、8号猪舍的租期起算时间有争议，原告春旺合作社认为租金起算时间为2018年12月1日，对此，原告提交了猪舍记录予以证实，被告汪如英认为租金起算时间为2019年1月1日，被告汪如英未向本院提交相关证据予以证实，但认可1号、2号、8号猪舍自2018年10月份交付其使用。庭审中，原告同意被告汪如英支付的租金按照35000元计算。   本院认为，原告与被告洪秉存于2018年9月1日签订《房屋租赁合同》，将10号猪舍出租给被告洪秉存使用，后又与被告汪如英达成口头协议，将10号、1号、2号、8号猪舍出租给被告汪如英，原告将猪舍交付二被告使用至今，被告依约向原告支付了部分租金。本院认为，上述租赁协议系原、被告的真实意思表示，双方均应按协议约定履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，双方对10号猪圈的租赁期限明确约定为一年，对其余三个猪圈没有约定租赁期限，但双方均未解除租赁合同，四个猪圈至今尚在租赁期内，且租赁期间均为一年以上，故租金应当在每届满一年时支付。综上，原告要求被告支付四个猪圈一年内（即10号猪圈自2018年9月1日至2019年8月31日，1号、2号、8号猪圈自2018年12月1日至2019年11月30日）的剩余租金3000元本院予以支持，对剩余租金原告可在租期每届满一年或者在租期届满时要求承租人支付。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告洪秉存、汪如英于本判决生效之日起十日内连带支付原告大通县春旺仔猪繁育专业合作社租金3000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告大通县春旺仔猪繁育专业合作社的其他诉讼请求。   本案受理费426元减半收取213元，由被告汪如英、洪秉存负担81元，原告大通县春旺仔猪繁育专业合作社负担132元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕   二〇二〇年二月二十八日   书记员 龚煜茹   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初115号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人杨某才，男，1994年5月8日出生于贵州省水城县，苗族，文化程度小学，无业，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人杨某才犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人杨某才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月22日21时许，被告人杨某才伙同同案人李某、付某阳、杨某、祝某江（均已判刑）等二十多人集结在汕头市潮阳区和平镇星光厂门口，随后驾驶摩托车窜至汕头市潮南区峡山街道潮东村村道信业皮塑厂员工宿舍楼门口，无故将站在门口的被害人杨某茂、王某、祝某宇等人围起来，后同案人持伸缩棍等工具对被害人杨某茂、王某、祝某宇进行殴打，致使上述被害人受伤并逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某茂、王某、祝某宇的损伤程度均为轻微伤。2019年10月9日，被告人杨某才被公安机关抓获。2020年1月14日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人杨某才签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人杨某才判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人杨某才在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，汕头市公安局潮阳分局和平派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人员信息登记表，峡山派出所前科证实，认罪认罚具结书，汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初92号、784号刑事判决书，证人马某华的证言，被害人杨某茂、王某、祝某宇的陈述，同案人杨某、祝某江、付某阳、李某的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某才结伙持械随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某才犯寻衅滋事罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人杨某才如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及在共同犯罪中起次要作用，系从犯等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第(四)项之规定，判决如下：被告人杨某才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年二月二十日书 记 员  李奕生
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初147号原告：雷州市安信物业服务有限公司，住所地：雷州市****世贸广场合安幢901房。法定代表人：关传武，总经理。委托诉讼代理人：张敬杰，特别授权,广东粤徐律师事务所律师。被告：黄晓娟，女，汉族，1977年11月16日出生，住徐闻县*************，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：林小光，广东林和律师事务所律师。第三人：雷州市盛川物业服务有限公司，住所地：雷州市***************。法定代表人：林智勇，经理。本院在审理原告雷州市安信物业管理有限公司诉被告黄晓娟、第三人雷州市盛川物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告雷州市安信物业服务有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市安信物业服务有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告在审理期间以拟采取其他方式解决与被告黄晓娟的纠纷为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷州市安信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷州市安信物业服务有限公司负担（已付）。审判员  黄进助二〇二〇年二月十四日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2737号原告：陈劲涛，男，1971年8月4日出生，汉族，住址：山东淄博市临淄虎山生活区。被告：马德斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住址：山东东营市垦利区。原告陈劲涛诉被告马德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈劲涛到庭参加诉讼。被告马德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈劲涛向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币22000元以及延迟履行金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，马德斌从原告处借走人民币22000元并当场在借款抵押凭证协议签字确认，然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还欠款，其行为严重损害原告的合法权益，现请法院判决被告马德斌偿还人民币22000元并支付利息及延迟履行金，以维护原告合法权益。马德斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证，具体如下：2016年12月24日，马德斌从陈劲涛处借走人民币22000元，约定以车辆抵款17000元，余款5000元于2017年5月之前付清。后经陈劲涛核实，所抵押车辆并非马德斌所有，余款5000元未支付。上述事实有双方签订的借款抵押凭证协议一份在卷为凭。庭审中，原告主张延迟履行金，未向本院说明详细的计算方式及法律依据.本院认为，陈劲涛与马德斌签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对借款合同的效力，本院予以确认。陈劲涛提交的借款抵押凭证协议一份符合法律规定，本院予以采信。马德斌未按约定偿还借款是造成纠纷的原因，应当承担清偿责任。原告主张的延迟履行金无法律依据，本院不予支持。马德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，陈劲涛主张的借款22000元，符合法律规定本院院予以支持，陈劲涛主张的延迟履行金不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马德斌于本判决生效后十日内偿还陈劲涛借款22000元。二、驳回陈劲涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由马德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈新利人民陪审员  崔小光人民陪审员  王跃珍法官助理王菲二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 茹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初234号原告：林哲红，女，19**年*月**日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。委托诉讼代理人：邓林凯（系林哲红丈夫），男，1985年7月10日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告林哲红与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告林哲红于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林哲红申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林哲红撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告林哲红负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初50号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李朝平，男，1956年10月10日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，于同年4月19日被该局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）672号起诉书指控被告人李朝平犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英、助理检察员李国栋出庭支持公诉。被告人李朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日5时15分许，被告人李朝平驾驶无牌三轮电动车，沿聊城市东昌府区梁水镇镇张堂至袁庄村公路由东向西行驶，行驶至首，与行人付某相撞，致付某当场死亡，事故发生后，李朝平驾车逃逸。经事故责任认定，李朝平承担事故全部责任。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案说明、户籍证明、事故责任认定书等书证，被告人的供述与辩解，证人证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人李朝平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李朝平判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。被告人李朝平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月5日5时15分许，被告人李朝平驾驶无牌三轮电动车，沿聊城市东昌府区梁水镇镇张堂至袁庄村公路由东向西行驶，行驶至首，与行人付某相撞，致付某当场死亡，事故发生后，李朝平驾车逃逸。另查明，2019年4月17日，被告人李朝平与被害人付某近亲属付海刚、付海军、付秋英、付秋兰就民事赔偿部分已经达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计109000元，并取得了被害人近亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受案登记表、抓获经过、接警单、基本案情，事故责任说明、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，人民调解协议书、支付证明、收到条、谅解书，付某及其近亲属付海刚、付海军、付秋英、付秋兰户籍证明、聊城市东昌府区梁水镇刘庄村委会出具的家庭成员的证明，被告人李朝平的驾驶人信息查询结果单，被告人李朝平的户籍证明、无犯罪记录证明；证人李某的证言；被告人李朝平的供述与辩解；鉴定意见（聊）公（刑)鉴（尸）字[2019]1044号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；事发现场监控录像视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李朝平的犯罪事实和罪名成立。被告人李朝平的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。鉴于被告人李朝平已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李朝平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 亭审判员 张富友审判员 翟 娟二〇二〇年二月二十五日法官助理李燕书记员于乐洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2031号申请执行人鲍森东，男，330622197303055236，汉族，住威海市文登区。被执行人胡克，男，330227197808030771，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人鲍森东与被执行人胡克民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鲁1003民初4022号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。经申请执行人申请，申请标的为100000元。本院于2019年9月4日立案执行。本院于2019年9月5日、2020年2月3日两次对被执行人胡克发起网络查控。经查发现被执行人胡克名下有银行存款1083.39元及位于文登区世纪大道××单元××室公寓楼××栋。现该款已扣划至本院并给付申请人鲍森东。被执行人名下的该公寓楼已经本案查封，因该楼房有抵押贷款，暂时不能处置，再查无车辆、土地使用权、商业保险、有价证券等可以执行的财产。于2020年2月20日将被执行人胡克纳入限制高消费人员名单，申请人鲍森东同意本案终结执行程序。综上，没有发现被执行人有立即可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：威海市文登区人民法院做出的（2018）鲁1003民初4022号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月二十四日书记员  张 斌
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢316号之一 申请执行人:斯高让，男，1972年5月15日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人:徐波，男，1979年19月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人:陈晓燕，女，1983年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:汪洪萍，女，1979年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人斯高让与被执行人徐波、陈晓燕、汪红萍民间借贷纠纷一案，申请执行人斯高让依据四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第1541号民事判决书，于2018年6月21日向本院申请恢复强制执行，执行标的400000元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，并对登记在被执行人名下房屋进行评估、拍卖，在拍卖过程中，经一拍、二拍和变卖，登记在被执行人名下房屋因无人竞买而流拍，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民（2015）成民终字第1541号民事判决书的本次执行程序。 登记在被执行人名下的财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权400000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人徐波、陈晓燕名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2018年6月1日至2021年5月30日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月十一日 书记员 易 迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申402号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：光洪义，男，1987年3月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王道刚，山东九公（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):济南如家物业管理有限公司，住所地济南市历下区千佛山西路26号四层。法定代表人：李继月，董事长。再审申请人光洪义因与被申请人济南如家物业管理有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光洪义申请再审称，原判决适用法律错误。1.因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失赔偿问题，双方在劳动合同中并无约定，被申请人亦无证据证明造成了多少经济损失。二审法院判决扣发20%工资失去了“经济损失数额”这个前提。2.申请人是普通劳动者，不是一般管理人员，二审不应适用《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第六十条的规定。该规定是劳动部于1995年开始施行的部门规章,关于加班费问题,2010年开始实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件通用法律若干问题的解释(三)》第九条明确规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”,按照新法优于旧法,上位法优于下位法的原则,应当适用该第九条的规定。申请人有证据证明被申请人掌握加班事实存在的证据(考勤表),被申请人自己也认可存在该考勤表及申请人加班的事实。其不提供该证据,应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是被申请人应否支付申请人2018年7月份工资及加班费。根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人原审中提交处罚通知书证明申请人主张的2018年7月份工资因其严重违反制度规范被扣除，申请人在该处罚决定书上签字且当时并未提出异议，原审据此认定其对处罚决定书认定的违纪事实无异议并无不当。根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”，二审法院认定被申请人扣除申请人2018年7月份全部工资违反上述规定，判定被申请人应按上述规定支付申请人该月剩余80%的工资并无不当。关于加班费问题，申请人原审中提供了与冯腾飞通话录音及光帅、韩照恒的当庭证言欲证实加班事实的存在，但被申请人对此不予认可，且通话录音无法证实冯腾飞的真实身份情况，光帅及韩照恒与申请人具有利害关系，原审据此认定申请人提交的证据不足以证实加班事实的存在并无不当。综上，光洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回光洪义的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月十四日法官助理高燕书记员郭敏
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初59号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人李老大（自报），男，1991年11月22日出生，拉祜族，云南省临沧市人，小学文化，无业，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布良朗族傣族自治县勐勐镇忙建村忙岗二组36号。2016年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年10月9日因犯盗窃罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑二年，2019年6月19日刑满释放。因本案于2019年10月6日被羁押，2019年10月7日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]27号起诉书指控被告人李老大犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人李老大到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人李老大于2019年8月4日晚上，携带“7”字型铁撬到潮州市湘桥区***********，采用撬锁的方式，将被害人钟某鑫停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的汉虎牌二轮摩托车盗走。赃车价值人民币4950.96元。作案后，被告人李老大将该车销赃，得款人民币1000元。归案后，赃车无法追回。2、被告人李老大于2019年8月23日凌晨，携带“7”字型铁撬到潮州市湘桥区**************口，采用撬锁的方式，将被害人钟某群停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的豪爵牌男庄摩托车盗走。赃车价值人民币5149.76元。作案后，被告人李老大将该车销赃，得款人民币1200元。归案后，赃车无法追回。3、被告人李老大于2019年8月29日凌晨，携带“7”字型铁撬到潮州市湘桥区******新厝区8横3号门口，采用撬锁的方式，将被害人林某哲停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的豪爵牌摩托车盗走。赃车价值人民币5289元。作案后，被告人李老大驾驶摩托车逃离现场过程中，被被害人林某哲发现，后被林某哲驾车追赶至意溪镇意桂路坪埔路段时摔倒在地并弃车逃跑。赃车已发还被害人林某哲。综上，被告人李老大共盗窃作案三宗，盗窃数额共计人民币15389.72元。上述事实，被告人李老大在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、被害人陈述、价格认定结论书、释放证明书、广东省潮州市潮安区（2017）粤5103刑初463号刑事判决书、本院（2016）粤5102刑初39号刑事判决书、现场勘验笔录等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李老大以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李老大前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李老大到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李老大签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李老大犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年二月七日书记员  林 塨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢76号 本院作出的（2015）沭庙民初字第1555号法律文书确定的债权，已于2020年2月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执159号申请执行人李小苗，女，汉族，1976年7月7日出生，住址西安市阎良区。被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:王鹏。申请执行人李小苗与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2019）1303号裁决书于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权9089.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执159号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初179号原告：潮州市潮安区庵埠镇恩恩纸塑包装厂，住所地潮州市潮安区********。经营者：翁奕彬，男，1971年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：陈俊平，男，1980年7月5日出生，汉族，住汕头市金平区************。原告潮州市潮安区庵埠镇恩恩纸塑包装厂与被告陈俊平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇恩恩纸塑包装厂的经营者翁奕彬到庭参加诉讼，被告陈俊平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇恩恩纸塑包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款14357元，以及自起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系生意伙伴，自2018年以来有生意往来，经双方结算，被告结欠原告货款三笔，其中2018年11月9日结欠2600元，2019年6月6日结欠4482元，2019年8月26日结欠9275元，合计16357元。上述所欠货款，被告均在结算单上签名确认。经催讨，被告于2018年11月9日付还2000元，尚欠14357元。被告陈俊平未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明资料、结算单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，于2018年11月9日、2019年6月6日、2019年8月26日分别在原告出具的结算单上签名，累计结欠16357元。被告至今仅付还2000元，尚欠原告14357元，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊平应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇恩恩纸塑包装厂货款14357元及利息（自2020年1月13日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告陈俊平负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年二月二十七日书记员  薛泽帆
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终263号上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1966年12月30日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码：440************746。被上诉人（原审被告）：赖泽陆，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************759。被上诉人（原审被告）：黄瑞波，男，1957年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码：440************715。上诉人李秀芬因与被上诉人赖泽陆、黄瑞波民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀芬收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 谭宇胜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17435号原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************81X，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县******郭榜，公民身份号码：411************114，系该公司工作人员。被告：柘城县发展投资集团有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县*****。法定代表人：豆某1。本院在审理原告快意电梯股份有限公司诉被告柘城县发展投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告快意电梯股份有限公司于2020年2月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。本案受理费931.92元，由原告快意电梯股份有限公司负担。原告已预交。审判员 孙 菊二〇二〇年二月十四日书记员 陈小丹附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终450号上诉人（原审被告）：徐敬磊，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。上诉人徐敬磊因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司金融借贷合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查徐敬磊提出上诉后未交纳上诉费，山东省冠县人民法院于2019年12月25日以书面的方式向徐敬磊发送《催交上诉费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费4318元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。徐敬磊于2019年11月30日签收该通知，但未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐敬磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年二月三日法官助理幺海军书记员郭珠珠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初428号原告：关子成，男，1984年9月6日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************137。被告：汤锦棠，男，1984年10月28日出生，汉族，地址：广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440************110。原告关子成与被告汤锦棠民间借贷一案，本院于2020年1月17日立案受理。2020年1月20日本院依法向原告送达预交受理费通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告关子成撤回起诉处理。审判员  莫国峰二〇二〇年二月十二日书记员  陈雅玲
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审11号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：闫建筑，男，1977年3月4日生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年2月21日向本院申请强制执行【2019】第2009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人闫建筑未经批准擅自于2016年2月占用尚村镇东黄口村集体土地388.66平方米建住房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年6月17日作出了【2019】第2009号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人闫建筑。被执行人闫建筑未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年2月21日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地388.66平方米；2、拆除在非法占用的388.66平方米土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的【2019】第2009号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的【2019】第2009号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王安娜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执225号申请人刘国芸与被执行人天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3713号民事调解书，该案件已执行完毕,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月二十五日书记员  田培延