广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7270号上诉人（原审原告）：郭永添，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省中山市港口镇南九小区******。被上诉人（原审被告）：冯丽红，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。上诉人郭永添因与被上诉人冯丽红民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭永添上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院遗漏了上诉人的两笔借款，认定事实错误。（一）上诉人受被上诉人的指示，向被上诉人的姑妈黄秀燕银行转账的33500元，该款应作为上诉人的借款。（二）上诉人向被上诉人出借的40000元现金借款，是在2016年9月21日签订100000元借据时交付的，借据上亦载明“借到现金100000元”。冯丽红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）关于上诉人向黄秀燕转账的33500元，该款是上诉人直接转给黄秀燕本人使用，与被上诉人无关。上诉人可向黄秀燕另行主张。（二）被上诉人并没有收到40000元现金，根据以往的交易习惯，双方借款都是银行转账或微信支付的。郭永添向一审法院起诉请求：判令冯丽红向郭永添偿还借款130000元及逾期还款利息（利息计算方法：以合法利率24%计算，自2016年9月21日起至全部欠款实际清偿之日止。逾期还款利息暂计到2019年5月31日为96000元，已还92500元，尚欠3500元，以上本息暂计133500元）。一审诉讼中，郭永添明确利息诉求为以借款本金130000元为基数，按照年利率24%计算。一审法院认定事实：冯丽红于2016年3月6日至2016年10月6日期间，多次向郭永添借款。2016年8月25日、同年9月21日，郭永添、冯丽红就双方借款分别签订借款金额为30000元、100000元借据共两份。两份借据均未记载借款利息、借款期限。郭永添称，两份借据是根据双方之前的借还款核算出的冯丽红尚欠借款数额；双方口头约定借款期限为一年，借款年利率为36%；从2016年9月21日签订第二份借据开始约定以130000元借款本金计算每月利息为3000元（经核算月利率为2.3%）；其于2016年12月30日才收到冯丽红支付的利息。冯丽红辩称双方未约定借款期限，其从2016年3月份开始每一笔还款都是按照月利率15%支付利息，多余的款项是偿还本金，且郭永添借款时已按照月利率15%扣除首期利息。以下借款及还款记录，经双方确认无争议：2016年3月6日至2016年10月6日期间，郭永添通过银行、微信或支付宝转账方式向冯丽红出借借款共174010元；冯丽红于2016年3月18日至2019年1月27日通过银行、微信或支付宝转账还款共225500元。郭永添出借时间转账借款数额冯丽红还款时间还款数额2016.3.685002016.3.1185002016.3.1635002016.3.1650002016.3.18170002016.3.3085002016.3.3185002016.4.235002016.4.250002016.5.1100002016.5.430002016.5.1185002016.5.1685002016.5.22400002016.5.2985002016.5.2985002016.6.5170002016.6.16500002016.6.1885002016.6.1970002016.6.19100002016.6.2390002016.6.24100002016.6.2470002016.7.2232402016.8.1897602016.8.2541202016.8.25100002016.8.294902016.10.659002016.12.3027002017.1.120002017.1.2950002017.2.1550002017.4.150002017.4.2378002017.7.1850002017.8.30100002017.10.2950002017.12.301002017.12.3044002018.3.1430002018.4.2910002018.4.295002018.4.2915002018.5.3120002018.7.1041002018.8.1024002018.9.450002018.11.1050002018.12.140002019.1.1040002019.1.1030002019.1.275000合计174010元合计225500元郭永添对于上述列表中冯丽红的还款数额共计225500元无异议，但称其中，冯丽红2016年12月30日前偿还的款项均为偿还本金；于2016年12月30日至2019年1月27日的还款共计92500元系偿还借款利息。除上述列表中的借款，郭永添还主张：1.冯丽红要求其于2016年4月2日、6月22日（两笔）、6月23日向黄秀燕（冯丽红姑妈）的账户分别转账8500元、10000元、7000元、8000元，共计33500元。2.2016年9月21日双方签借据时，其向冯丽红出借现金40000元。冯丽红对此不予确认。除上述列表中的还款，冯丽红还辩称：1.其分别于2016年7月22日（两笔）、9月27日（三笔）、10月1日、10月22日通过微信转账向郭永添还款1000元、4000元、195元、561元、645元、500元、400元，共计7301元。2.2016年10月6日，郭永添委托弟弟向其催收借款，其在银行柜台取款后当场交付郭永添弟弟55000元现金。对此，冯丽红提交了视频予以证实。郭永添称该7301元系冯丽红向其抵押黄金首饰而支付的利息，与本案借款无关；并称其没有委托过弟弟催收款项，未收到过5500元现金还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭永添主张其与冯丽红之间存在借贷关系，提供了借据、银行、支付宝、微信转账记录等证据予以证明，予以采信。本案争议焦点主要在于：一、借款本金的数额如何认定；二、冯丽红还款的数额如何认定；三、尚欠借款本金、利息的数额如何认定。一、关于借款本金数额。首先，郭永添向黄秀燕转账的33500元，郭永添主张系冯丽红指定其向黄秀燕账户转账，但未提交证据证明该款项与冯丽红有关，应承担举证不能的不利后果，该笔款项不能认定系冯丽红向郭永添借款。其次，郭永添主张于2016年9月21日向冯丽红出借现金40000元，其应就该笔借款已实际交付的事实承担举证责任。但郭永添未提供证据证明其有实际交付该笔现金，另结合双方的交易习惯可知，双方多习惯于通过转账方式交易，故无法认定该40000元现金借款的借贷行为是否实际发生，郭永添对此应承担举证不能的不利后果。再次，双方当事人一致确认本案借款实际出借对应的期间为2016年3月6日至2016年10月6日，综合以上两点分析，并经核对双方提交的2016年3月6日至2016年10月6日期间的借款转账记录可知，该期间郭永添实际向冯丽红转账交付借款共计174010元。据此，按转账支付的金额认定郭永添共向冯丽红出借借款本金174010元。二、关于还款的数额。冯丽红提交了银行交易明细单、微信、支付宝转账记录以及中山农商银行取款凭证、光盘以证明冯丽红偿还借款情况。双方存在争议的是：1.冯丽红辩称于2016年10月6日偿还现金55000元，郭永添对此不予确认。一审法院认为，冯丽红虽然提交了当日的取现凭证，但冯丽红并未进一步提交证据证明郭永添有委托其弟弟收款，且视频的内容不足以证明系冯丽红向郭永添还款。冯丽红对此应承担举证不能的不利后果，对于冯丽红的该点抗辩意见，不予采信。2.郭永添主张冯丽红于2016年7月22日（两笔）、9月27日（三笔）、10月1日、10月22日通过微信向其转账的1000元、4000元、195元、561元、645元、500元、400元，共计7301元与本案借款无关，系冯丽红偿还向其抵押黄金的利息，但对其主张郭永添并未提交证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。据此，采信冯丽红的陈述，认定上述7301元转账均为偿还本案借款的款项，加上双方确认的冯丽红偿还的225500元，冯丽红合共还款232801元。三、关于尚欠借款本金、利息的数额。郭永添提供的二张借据均未记载借款利息，郭永添也没有提供证据证明双方约定借款利息。冯丽红辩称一直按照月利率15%支付利息，郭永添自认2016年12月30日前冯丽红偿还的款项均为偿还借款本金，从2016年9月21日开始月利率为2.3%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人在陈述中承认的对已方不利的事实，人民法院应当予以确认。因此，按郭永添自认的情况，认定2016年12月30日前冯丽红偿还的款项均为偿还借款本金，从2016年9月21日起，借款月利率为2.3%。经核算截至2016年9月21日，冯丽红已偿还借款本金138000元，尚欠借款本金36010元（174010元-138000元）。冯丽红应支付的2016年9月21日至2016年9月27日的利息为36010元×2.3%÷30×7天=193元。2016年9月27日，冯丽红偿还本金1401元，尚欠借款本金34609元。冯丽红应支付的2016年9月28日至2016年10月1日的利息为34609元×2.3%÷30×4天=106元。2016年10月1日，冯丽红偿还本金500元，尚欠本金34109元。冯丽红应支付的2016年10月2日至2016年10月22日的利息为34109元×2.3%÷30×21天=549元。2016年10月22日，冯丽红偿还本金400元，尚欠借款本金33709元。冯丽红应支付的2016年10月23日至2016年12月30日的利息为33709×2.3%÷30×69天=1783元。综上，截至2016年12月30日，冯丽红尚欠借款本金33709元，尚欠2016年9月21日至2016年12月30日的利息共计2631元。2016年12月30日至2019年1月27日，冯丽红应支付的借款利息为33709×2.3%×24个月29天=19357元，冯丽红于2016年12月30日至2019年1月27日实际还款92500元，经核算远超过应支付的尚欠借款本息之和55697元（本金33709元+利息2631元+利息19357元）。故冯丽红已向郭永添清偿案涉借款的全部本息。因此，郭永添主张冯丽红偿还借款本金130000元及从2016年9月21日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求欠缺理据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，一审法院判决：驳回郭永添的全部诉讼请求。案件受理费2970元，减半收取为1485元（郭永添已预交），由郭永添负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭永添二审中提供微信截图一份，拟证明冯丽红通过微信聊天方式向郭永添发送黄秀燕的银行账号，要求郭永添向该账号付款，证实郭永添向黄秀燕转账的33500元应作为本案借款。经质证，冯丽红不确认上述证据的真实性、合法性、关联性。对于一审判决查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，一审法院认定郭永添向冯丽红出借借款本金174010元，冯丽红已偿还232801元，双方不持异议，本院予以确认。郭永添上诉认为一审法院遗漏了两笔借款，故本案的争议焦点为除上述借款外，郭永添有无另行向冯丽红出借33500元、40000元。（一）关于郭永添向冯丽红的姑妈黄秀燕银行转账33500元的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郭永添虽主张其受冯丽红的指示向黄秀燕转款，但其提供的微信截图无法证实相关信息系冯丽红本人所发出，且冯丽红不予确认，故该证据的证明力本院不予采信，郭永添关于该款为本案借款的诉讼主张不能成立，郭永添可另行向黄秀燕主张权利。（二）关于2016年9月21日的40000元现金借款问题。对于其主张的现金借款事实，郭永添仅能提供冯丽红2016年9月21日出具的100000元借据，不能提供其交付40000元现金借款的相关依据，在冯丽红不予确认的情况下，郭永添应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上述两笔借款事实不成立，并无不妥，本院予以维持。综上所述，郭永添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人郭永添负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年二月五日书记员 林烨颖