苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13176号原告（案外人）：闵邹，男，2001年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈琴华,女,1982年7月23日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。第三人（被执行人）：闵军,男,1974年2月22日出生，汉族,住苏州市吴江区。原告闵邹与被告陈琴华、第三人闵军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告闵邹的委托诉讼代理人潘瑜到庭参加诉讼，被告陈琴华、第三人闵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵邹向本院提出诉讼请求：1.停止对位于苏州市吴江区平望镇西塘街黄秧墩××幢××室房屋（房屋产权证号：吴房权证平望字第××号，土地使用权证号：吴国用（2007）第1××××4-1号）的执行，解除对该房屋的查封，停止评估与拍卖；2.陈琴华承担本案诉讼费用。事实和理由：陈琴华与闵军民间借贷纠纷一案，因闵军未履行义务，陈琴华向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，法院已立案执行，并对登记在闵军名下的案涉房屋进行查封。闵军与邹莉原系夫妻关系，闵邹系其二人的儿子，二人离婚时协议约定将案涉的房屋赠与闵邹，待闵邹满18周岁后将产权过户至闵邹名下。现闵邹已年满十八周岁，因法院在执行过程中将案涉房屋查封，导致闵邹无法办理房产过户手续，无法取得案涉房屋的所有权，已严重损害了闵邹的合法权益，闵邹向法院提出执行异议申请，法院作出(2019)苏0509执异212号执行裁定书，驳回了闵邹的异议请求，闵邹不服该裁定，依法起诉，望予以依法判决。陈琴华提交书面答辩状辩称：1.案涉房屋被执行（查封）时，赠与合同尚未成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间的赠与关系成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。闵邹于2001年1月2日出生，虽然闵军与邹莉在离婚协议中将房屋赠与了闵邹，但该赠与关系最早也应当在2019年1月2日闵邹成年后表示接受赠与并办理过户手续后方能够成立。但在2016年执行案件过程中已经将房屋查封，因此，已经产生了阻断赠与关系成立的事由，赠与关系并未成立，闵邹无权要求排除执行。2.即使赠与合同成立，案涉房屋的所有权也不归闵邹。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋自始至终登记于闵军名下，且该房屋的房产是在2007年进行办理，而我国并无任何排斥未成年登记为不动产所有权人的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。可见，案涉房屋的所有权人为闵军而非闵邹。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，能够排除执行的条件为买卖而非赠与。综上，请求驳回闵邹的诉讼请求。闵军庭后至本院述称，对闵邹的诉讼请求没有意见，证据都是真实的。经审理查明：2000年5月23日，案涉房屋办理所有权登记，权利人为闵军。2003年9月24日，闵军、邹莉离婚纠纷一案〔案号：（2003）吴民一初字第1971号〕，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、邹莉与闵军离婚。二、儿子闵邹由闵军负责抚养教育至18周岁，邹莉每月负担儿子抚育费200元，2003年9月至12月的抚育费800元于2003年9月30日前支付，自2004年起邹莉于每年的12月20日前支付当年度抚育费2400元；子女的教育费凭发票双方各半负担。三、邹莉每月享有探视儿子4次，于每星期六上午探视至星期日下午，由邹莉自行负责接送。四、财产：座落在吴江市，面积为113.6平方的住房一套，归双方共有，并共同赠与儿子闵邹所有，现有闵军监管，待闵邹18周岁后产权过户于闵邹。其余财产已自行分割完毕。五、双方在婚姻存续期间无债权债务。六、闵军于调解成立时支付邹莉人民币1000元。七、案件受理费600元，由邹莉负担。另查明：2013年12月26日，闵军向陈琴华出具借条一份，载明“今借陈琴华人民币贰佰万元整”。同日，陈琴华向闵军指定账户汇款200万元。2016年3月25日，本院对陈琴华与闵军、高隽民间借贷纠纷一案，依法作出(2016)苏0509民初75号民事判决：一、闵军、高隽应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈琴华归还借款本金1671979.45元，支付逾期利息（从2014年7月11日起至实际给付之日止，以1671979.45元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回陈琴华的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，根据陈琴华的申请，本院于2016年9月29日立案执行，案号为（2016）苏0509执8010号。执行过程中，本院于2019年8月9日查封了闵军名下案涉房屋。2019年8月27日，闵邹作为案外人提出书面异议，本院于2019年9月6日作出（2019）苏0509执异212号执行裁定，驳回闵邹的异议请求。闵邹对该裁定不服，故提起本案诉讼。又查明，2016年9月至2019年7月期间，闵邹在江苏省吴江中等专业学校就读。以上事实，有（2019）苏0509执异212号执行裁定书、（2003）吴民一初字第1971号民事调解书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点在于闵邹是否享有足以排除案涉房屋被强制执行的权利。闵军与邹莉于2003年9月24日就案涉房屋达成的将其共同赠与闵邹并待闵邹18周岁后办理过户的协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，无证据证明该协议系双方恶意串通，赠与合同依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的,应当办理有关手续，不动产物权的设立经依法登记发生效力。由于案涉房屋未办理所有权登记变更手续，虽不能依据该协议直接确认闵邹对案涉房屋享有所有权，但在赠与人未撤销赠与的情况下闵邹对案涉房屋享有变更所有权登记的请求权，且该请求权可以排除本院根据陈琴华的申请对案涉房屋的强制执行，主要理由如下：首先，从请求权成立的时间来看，该请求权基于2003年9月24日的调解协议产生，早于闵军对陈琴华所负案涉债务的形成时间。其次，从请求权的性质和内容上看，闵邹享有的是针对案涉房屋要求变更所有权登记的请求权，指向的是案涉房屋该特定财产，而陈琴华享有的是针对闵军责任财产的具有金钱给付内容的普通债权，其对案涉房屋不享有任何优先受偿的权利，该普通债权也并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。所以，陈琴华的普通债权请求权与闵邹的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。最后，调解协议约定待闵邹18周岁后办理过户手续，闵邹于2019年1月2日满18周岁，案涉房屋于2019年8月9日被查封，综合考虑期间长短以及该期间内闵邹尚在学校就读等情形，不足以认定闵邹对未办理房屋所有权转移登记存在过错。综上，对闵邹请求停止对案涉房屋强制执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二第一款第一项之规定,判决如下:停止对位于苏州市吴江区平望镇西塘街黄秧墩××幢××室房屋（房屋产权证号：吴房权证平望字第××号，土地使用权证号：吴国用（2007）第1××××4-1号）的执行，解除对其的查封。案件受理费8800元，由被告陈琴华负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：10×××50；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告闵邹预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  孙佩耘二〇二〇年二月二十四日书 记 员  许屏晖附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。