重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13182号原告：熊培蓉，女，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨阳，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告之子。被告：侯伯强，男，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡少华，女，1954年11月18日出生，，系被告之妻。原告熊培蓉诉被告侯伯强排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊培蓉及委托代理人杨阳、被告侯伯强及其委托代理人胡少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊培蓉诉讼请求：1.判令被告侯伯强排除妨碍，彻底拆除紧邻位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房后墙通道上的搭建物，并清除拆卸的门、废柴、弃渣及其存放在搭建物内的物品，恢复该后墙通道通行通畅，整洁卫生、环境安全的原状。事实与理由：原告于2005年2月10日依法登记取得所有权的重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房，原西南岸区第二建筑公司所有，南城建材宫于1993年12月与该公司签订该门面的《门面房租赁合同》后，借助该房后墙及相邻的堡坎搭建了一个全封闭库房用于堆放其经营的建筑材料，该房后墙的窗户全部封闭在搭建的库房中。该门面所有权归原告后，南城建材宫于2006年11月10日与原告签订该门面租赁合同并继续使用其搭建的库房。2011年10月1日南城建材宫将该门面房腾空交还原告，与原告终止了该门面房的租赁合同关系，原告遂将该门面房出租给他人进行商业经营活动。由于南城建材宫与原告终止了该门面房的租赁合同关系后仍然在使用其搭建的库房，致使该门面房后墙窗户无法使用，严重影响了该门面的通风和采光。原告在多次与南城建材宫交涉请求其拆除该搭建物无果后，于2013年5月13日向法院提起诉讼，法院于2014年9月11日判决南城建材宫立即拆除该搭建物，南城建材宫不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年4月22日作出终审判决维持原判，但南城建材宫并未履行生效判决的拆除义务。经原告申请强制执行后，南城建材宫将搭建物的木门换成缠有带刺钢丝的不锈钢门，并将不锈钢门侧边螺丝卸下后仍嵌靠在门框内，仅拆除了与不锈钢门对应的另一端砖墙上半部，库内搭建的砖墩子根本没有拆除，拆除砖墙上半部的砖、弃渣、废材和存放的物品，至今还堆放在该搭建库内未搬离。南城建材宫的上述行为，造成了楼上住户仍在已拆除上半部砖墙外的垃圾因无清运通道，常年无人清理而堆积腐烂，加上门面房后墙对应的堡坎潮湿，底部排水沟常年积水，搭建库内通风不畅，数年无人出入，致该搭建库成了阴暗潮湿的细菌、蚊蝇、蛇鼠滋生的场所，租住和使用门面房人员身体健康的病源隐患地。此外在不锈钢门螺丝被卸，嵌靠门框内形同虚设的情况下,南城建材宫在库房内搭建在原告门面房后墙窗户下的砖墩子、堆放在库内的散砖和其他物品，随时有可能成为盗贼翻窗进入原告门面房的垫脚物。因此，后墙窗户下的砖墩子、库内的散砖和其他物品，已经成为原告门面房内财产安全的重大隐患源。被告侯伯强辩称：1.原告于2005年以根本无购房经济能力的上新街饮食公司前进理发店的在职女理发员的身份，一分钱未出，就从具有优先购买权和具有积极购买意愿和购买能力的被告手中夺走了其经营十几年非常愿意购买的价值上百万经营建材房屋，此买卖过程中有很多违法情节。2.被告房屋从未做过任何改动和扩建。3.原告编造的被告房屋妨碍其采光通风都是借口，原告的真实目的是彻底将被告赶走，进而无偿占有被告的房屋；4.原告重复起诉立案，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号房屋原系南岸区第二建筑工程公司职工集资房，共有10层，底层为商业用房。房屋正门面朝街道道路，后墙一至两米处面临堡坎，墙上开有小窗可用于房屋的通风和采光。重庆市南城建材宫曾于1993年12月28日与重庆市南岸区第二建筑工程公司签订《门面房租赁合同》，租用该商业用房进行建材经营，被告侯伯强原系该公司法定代表人，现南城建材宫已经注销。在承租期间，重庆市南城建材宫借助房屋后墙及相邻的堡坎搭建了一个全封闭库房用于堆放该公司所有的建筑材料，后墙上的窗户全部封闭在该库房中。2004年南岸区第二建筑工程公司实施“关门走人”改革，申请办理了海新街49号职工集资建房等房屋产权证等相关手续。原告熊培蓉取得南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房所有权后于2006年11月10日与南城建材宫签订了《门面租赁合同》，后因与被告因该房屋租赁发生纠纷，在本院主持调解下，于2012年3月19日原告与被告达成调解协议，原告认可被告已于2011年10月1日将该商业用房腾空并交还原告。现原告已将该商业用房出租给他人进行商业经营活动。重庆市南城建材宫搬走后仍然在使用该搭建物，致使原告所有的商业用房后墙窗户无法使用，严重影响了房屋的通风和采光。2013年5月13日，原告起诉重庆市南城建材宫及侯伯强，请求拆除紧邻位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号门面墙体处私自搭建的违法建筑物。我院以（2013）南法民初字第04525号民事判决书判决：重庆市南城建材宫立即拆除紧邻位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房后墙的搭建物。重庆市南城建材宫、侯伯强不服该判决，向重庆市第五人民法院提起上诉，重庆市第五人民法院以（2014）渝五中法民终字第00827号民事判决书维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行。执行中，南城建材宫将其搭建的木质门换成不锈钢栅栏门，经执行法官督促，又将不锈钢栅栏门的固定螺丝卸除，将门嵌靠在门框内。同时将与门对应的另一端砖墙的上半部分也拆除，下半部分因有49号大楼的排污管道通过客观上无法拆除，于2016年5月23日作出（2015）南法民执字第01240号结案通知书，原告不服，提出执行异议。重庆市第五中级人民法院认为：生效判决确定的是拆除搭建物，门框及建材拆卸后嵌靠在门框内的属于搭建物，并未拆除，执行并未完成，原告的请求应予支持。至于存放的物品不属于搭建物，不属于本案执行范围，不应由执行程序处理，熊培蓉可另行法律途径行使其权利。2018年5月10日，重庆市第五中级人民法院裁定：撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执异88号执行裁定；撤销重庆市南岸区人民法院对（2015）南法民执字第01240号结案通知书。另查明，涉案房屋后墙及相邻的堡坎处被告堆放了物品，原告将紧邻房屋的两扇窗户用铁条封锁。被告举示重庆南发第二建筑工程公司（甲方）与重庆市南城建材宫（乙方）签订的补充协议，约定：甲方将其海新街49号营业房后的坎下空场地全部租给乙方使用，每月租金70元，租用年限与营业房租用年限相同，租金从95年11月18日起计算；该场地由乙方自行处理搭建围墙、雨蓬均由乙方负责。上述事实，有房屋产权证、判决书、裁定书、照片、补充协议、通知、案件接报回执等证据，结合原、被告陈述，经当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。原告系重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房的所有权人，原告作为具有利害关系或相邻关系的业主起诉，其主体资格适格。原告请求被告彻底拆除紧邻位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房后墙通道上的搭建物，我院（2013）南法民初字第04525号民事判决书已经判决：重庆市南城建材宫立即拆除紧邻位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房后墙的搭建物，该判决已经生效，对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理，原告该请求属于一事不再理，本院不予支持。关于原告请求被告拆卸门、废材、弃渣及存放在搭建物内的物品，恢复原状。被告存放在搭建物内的物品对原告造成了安全隐患，有碍原告的生产、生活，故对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯伯强立即拆除紧邻位于重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街49号1-1号商业用房后墙的门、废材、弃渣及存放在搭建物内的物品，恢复原状；二、驳回原告熊培蓉其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告侯伯强承担（原告熊培蓉垫付，在本判决生效后十日内由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年二月十日书记员 宋世欢