浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10145号 原告：汪自力，男，1975年6月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 被告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为9133020499663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 被告：中安金控资产管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204MA2819KPXJ）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号（15-8）。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴佩芬，两被告公司员工。 原告汪自力为与被告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）、中安金控资产管理有限公司宁波分公司（以下简称中安公司）劳动合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪自力，两被告共同委托诉讼代理人吴佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪自力向本院提出诉讼请求：1.两被告支付2019年1月至2019年4月因未订立书面劳动合同所产生的双倍工资差额8280元（计算至2019年4月17日止，审理中，原告无法说明如何计算出前述金额）；2.两被告支付12个月经济补偿金38715元。事实和理由：原告于2008年10月进入被告华安公司处工作，并签订劳动合同。2012年11月，被告华安公司的法定代表人从谭建平变更为陈爱华。至2016年，原告依照公司的要求，其社保缴纳单位变更为法定代表人为陈建平的被告中安公司，原告仍旧在原岗位工作，工作地点依旧未变。2019年起，被告中安公司未再与原告签订书面劳动合同，但原告仍旧照常上班。后被告中安公司以经营状况趋于混乱为由，未按期发放原告工资，并告知原告四月份开始无需再来上班，原告无奈之下，于2019年4月17日向被告中安公司寄出《解除劳动关系通知书》，要求解除劳动关系并补足拖欠工资，被告中安公司于4月18日收到函件后才向原告支付了所拖欠的2月份及3月份的工资，并补缴了3月份的社保。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付未签劳动合同期间的双倍工资差额、支付经济补偿金、确认解除原被告之间的劳动关系等诉求，然仲裁庭仅支持了部分诉求。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。 被告华安公司答辩称：2010年10月，原告与华安公司签订劳动合同，合同期限自2010年10月1日至2015年9月30日止。2015年，被告中安公司成立后，华安公司除了保留2、3个员工外，其余员工均迁至被告中安公司，同时华安公司停止业务。两被告系独立主体，业务不关联，原告与华安公司的劳动关系已结束，故本案与华安公司无关，请求驳回原告对华安公司的诉请。 被告中安公司答辩称:1.2010年10月，原告与被告华安公司签订劳动合同，合同期限自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年12月31日，原告与被告中安公司签订劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。两被告系独立主体。2.关于未签订劳动合同的双倍工资差额，被告中安公司仅同意支付6452元。3.原告要求被告中安公司支付12个月经济补偿金无依据。原告自2016年1月起驻点在工商银行镇海支行，协助落实被告中安公司总公司与工商银行镇海支行之间车贷业务合同寄送工作，2018年12月公司因出现严重经营性困难，2018年12月25日工商银行宁波市分行卡部中心召开会议，要求对接的工商银行编外驻行相关人员全部撤离。2019年1月总公司因债务纠纷基本账户被杭州市中级人民法院冻结，造成公司资金链断裂，无法按期支付员工工资，为压缩节约运行成本，总公司自2019年1月份起经营性困难裁员，公司已补发原告2019年1月至3月工资。 本院认定事实如下： 原告汪自力先与浙江谭记汽车贸易有限公司签订了一份为期二年（自2008年10月1日起至2010年9月30日止）的劳动合同。上述合同到期后，原告与被告华安公司签订了一份为期五年（自2010年10月1日起至2015年9月30日止）的劳动合同。后原告与被告中安公司签订了一份为期三年（自2016年1月1日起至2018年12月31日止）的劳动合同。该份劳动合同到期后，因被告中安公司当时经营情况趋于混乱，未与原告办理劳动合同续签手续，但原告仍在原岗位上工作。被告中安公司为原告缴纳社保至2019年3月。2019年4月17日，原告向被告中安公司邮寄了一份解除劳动合同通知书，通知书载明“鉴于贵公司已违反劳动法相关规定，本人要求解除劳动关系，愿以（予）批准”，被告中安公司当日签收了该通知书。对该通知书中所载“公司违反劳动法相关规定”，对此原告在劳动仲裁庭审中解释成被告中安公司违反了劳动法以下二项规定：1.未为其缴纳社保；2.未与其续签劳动合同。 原告于2019年5月13日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认原告与中安公司于2016年1月1日至2019年4月4日期间存在劳动关系；2.补缴至2019年4月的社会保险；3.支付2019年1月至4月期间未签订劳动合同双倍工资差额13116元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金38715元（3226.25元/月×12个月）。仲裁过程中，对于原告最后工作截止时间，原告主张其在被告中安公司处工作至2019年4月3日，被告中安公司主张原告实际工作至2019年3月底。原告与被告中安公司在仲裁过程中确认原告工资为3226元/月。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）656号仲裁裁决书，裁决：1.确认汪自力与中安公司于2016年1月1日起至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.中安公司向汪自力支付未签订劳动合同的双倍工资差额6452元；3.驳回汪自力其他仲裁请求。 以上事实由原告提供的劳动合同、解除劳动关系通知书、通知书的EMS邮寄面单、社会保险参保证明、银行流水单、仲裁庭审笔录，被告中安公司提供的考勤记录、劳动合同，原、被告所作陈述予以证明。 本院认为，根据被告中安公司提交的劳动合同以及考勤记录，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会确认汪自力与中安公司于2016年1月1日起至2019年3月31日期间存在劳动关系，当事人并未就此项提起诉讼，本院予以确认。 原告汪自力与被告中安公司的劳动合同于2018年12月31日到期后，未及时办理合同续签手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告要求被告中安公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法有据，但计算有误，本院调整为自2019年2月1日起至2019年3月31日止计算二倍工资补差，即6452元（3226元/月×2个月）。 对于解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，原告邮寄解除劳动关系通知书时以被告中安公司“违反劳动法相关规定”为由提出解除劳动关系，在仲裁庭审中对违反劳动法的具体条款及理由作了进一步阐述，称系被告中安公司未为其缴社保及未续签劳动合同。根据本院查明事实，原告在被告中安公司处工作期间，被告中安公司一直为其缴纳社保，并未中断，而未及时续签劳动合同并非劳动者可以与用人单位解除劳动关系并要求支付经济补偿金的法定理由，故原告主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据。原告在本案起诉时提出其解除劳动合同的另一原因为被告中安公司拖欠工资，但其并未提供证据证明其在发通知或者仲裁庭审中提出过这一理由，故本院对原告该主张不予采信，对原告关于经济补偿金的诉请不予支持。 原告要求被告华安公司共同承担相应付款责任，因缺乏事实及法律依据，本院对该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告汪自力与被告中安金控资产管理有限公司宁波分公司自2016年1月1日起至2019年3月31日期间存在劳动关系。 二、被告中安金控资产管理有限公司宁波分公司于本判决生效后七日内支付原告汪自力未签订劳动合同的二倍工资差额6452元； 三、驳回原告汪自力的其他诉讼请求； 本案案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张 楠