wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特1号 申请人（仲裁被申请人）：承德中天建设工程检测试验有限公司，住所地河北省承德市双桥区桥东北山碧麓嘉园小区5-1号楼。 法定代表人：王广珍，董事长。 委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李兴国，男，1962年1月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 申请人承德中天建设工程检测试验有限公司与被申请人李兴国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人承德中天建设工程检测试验有限公司申请事项：请求承德市中级人民法院依法撤销承德仲裁委员会承仲裁字【2019】第167号裁决书。事实与理由：申请人认为承德仲裁委员会承仲裁字【2019】第167号裁决书关于利息支付的裁决存在错误。申请人认为公司股东虽然做出了股东退、转股决议和方案，但并未约定有关利息，申请人关于利息的主张没有依据，承仲裁字【2019】第167号裁决书关于利息支付的裁决认定事实错误。申请人认为即便公司要求支付有关利息，也不应按照裁决书裁决的金额315418.70元，而应按照该笔款项公司在银行实际发生的利息进行支付。经申请人核实，该笔款项在银行发生的实际存款利息金额低于仲裁裁决的利息金额。因此申请撤销承仲裁字【2019】第167号裁决书。 被申请人李兴国辩称：一、申请人与被申请人不属于《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的范围。仲裁裁决没有超出申请人与答辩人签订的《仲裁协议》的范围，仲裁程序合法，申请人认为利息认定错误不属于申请撤销仲裁裁决的范围。二、仲裁裁决关于利息的认定符合法律规定。仲裁裁决中关于利息的金额315418.70元，是按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，该计算方法远远低于答辩人的实际损失。关于分红、退股的最后一次股东会决议在2015年1月26日确认，但申请人迟迟未按决议向答辩人支付分红、退股，属于违约行为，因此申请人应向答辩人支付违约金，仲裁裁决申请人于2015年3月1日起按同期存款利率支持答辩人违约损失，合理合法。综上所述，申请人的申请没有事实及法律依据，应当予以驳回、 经审查查明：2019年11月18日，承德仲裁委员会作出【2019】167号裁决：一、被申请人承德中天建设工程检测试验有限公司支付给申请人李兴国股权价值和持股利润4180400.00元，该款项在本裁决生效之日起30日内一次性付清。二、被申请人承德中天建设工程检测试验有限公司在本裁决生效之日起30日内支付申请人李兴国存款利息315418.70元。自2019年9月1日起至实际付清之日止按照4180400.00元作为本金参照同期同类银行存款利息标准另行计算支付给申请人李兴国。三、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁费36029.00元，由被申请人承德中天建设工程检测试验有限公司承担。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决具有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人承德中天建设工程检测试验有限公司认为承德仲裁委员会作出的仲裁裁决不应适用《合同法》，应当适用《公司法》，适用法律错误，导致程序错误，认为承德仲裁委员会违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，应当撤销承仲裁字【2019】第167号裁决书。但申请人并未提出相关证据予以证实。本院认为申请人提出的理由属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于本院审查范围，其请求本院不予支持。本案仲裁庭组成或仲裁的程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回承德中天建设工程检测试验有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人承德中天建设工程检测试验有限公司负担。 审判长  袁宝山 审判员  徐岩波 审判员  刘树国 二〇二〇年二月十九日 法官助理马莉 书记员张艾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执495号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初45号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人赵某甲，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市，户籍地辽宁省开原市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2020年1月17日 开庭日期2020年2月21日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人赵某甲犯非法经营罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人赵某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结。 辩护人张超蓝对指控事实、罪名无异议，提出从轻辩护，认为被告人赵某甲认罪认罚且愿意预交罚金，建议从轻处罚。 查明事实2019年9月18日16时许，被告人赵某甲应“十三老板”邀请驾驶其桂Ａ×××××纳智捷小车到防城区二桥附近将车辆交给一男子，该车辆被装载香烟后交还赵某甲，赵某甲随即驾驶该小车往南宁市方向开，途经钦防高速公路防城收费站入口时被公安民警当场查获，从小车上搜出无任何合法手续的南京炫赫门牌香烟479条，从赵某甲身上搜出上述男子所付运费2，000元。经鉴定、核价，上述香烟为假冒伪劣卷烟，价值共计76,640元。 本院意见被告人赵某甲的行为构成非法经营罪，其具有从犯、坦白等从轻情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的现金2,000元系违法所得，应予追缴。 判决主文一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵某甲的违法所得人民币二千元予以没收，由扣押机关防城港市公安局防城分局上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  禤立平 审判员  刘 丹 审判员  黄淑玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴玉莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25539号原告：中山市沙溪镇新进兴服装行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城B区174卡，统一社会信用代码92442000MA4YTKX32E。主要负责人：蔡何进。被告：张奕波，男，1978年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区花都区花*************，公民身份号码441************016。原告中山市沙溪镇新进兴服装行（以下简称新进兴服装行）与被告张奕波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告新进兴服装行向本院提出诉讼请求：被告张奕波向原告新进兴服装行支付货款195099元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，经核算尚欠货款195099元，被告多次口头承诺还款，经原告多次追讨，被告至今仍未清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。原告中山市沙溪镇新进兴服装行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.欠条一张；2.货单四张。被告张奕波未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院认定事实如下：张奕波与新进兴服装行素有交易往来，由新进兴服装行向张奕波供应服装，一般由张奕波或其采购员到店拿货。2016年4月8日，张奕波向新进兴服装行出具欠据一份，载明：现欠货款133462元。张奕波在欠条上签字，下部写有“于2016.5.12汇2万元，结欠113462元；于2016.8.8汇8000元，结欠105462元；于2016.8.30汇7000元，结欠98462元”的字样。2016年4月23日，张奕波向新进兴服装行进货，新进兴服装行向其出具货单，货单载明：本次总三单共59302元。张奕波在该货单上签字并写有“此单未付”的字样。2016年4月24日，张奕波在此向新进兴服装行进货，新进兴服装行向其出具货单，货单载明：本次总4单共37335元。张奕波在该货单上签字并写有“此单未付”的字样。后新进兴服装行追索前述款项未果，遂诉至本院主张前述实体权利。庭审中，新进兴服装行陈述张奕波分别于2016年5月12日支付货款20000元货款，于2016年8月8日支付8000元货款、于2016年8月30日支付7000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张奕波在欠据及货单上签字载明其共拖欠新进兴服装行货款195099元（133462元-20000元-8000元-7000元+59302元+37335元），新进兴服装行在庭审中亦自认张奕波分别于2016年5月12日、8月8日、8月30日向其支付货款20000元、8000元、7000元货款，且张奕波未提供相反证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。新进兴服装行已履行供货义务，张奕波未能支付货款的行为，已构成违约，张奕波理应向新进兴服装行支付货款，故新进兴服装行据此诉请张奕波支付货款195099元，理据充分，本院予以支持。张奕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张奕波于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇新进兴服装行支付货款195099元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201.98元（该款中山市沙溪镇新进兴服装行已预交），由被告张奕波负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇新进兴服装行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  何明伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谭银娣书 记 员  罗丹薇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢111号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、杨流元： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨流元信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执486号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初12号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人付定林，男，1969年12月29日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，住贵州省贵定县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2019年7月31日被贵定县人民检察院取保候审，2010年1月22日被本院取保候审，现居住在家。 指定辩护人李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人付定林犯非法转让土地使用权罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人付定林及其辩护人李庭江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年1月10日，被告人付定林私自将长昆铁路客运专线拆迁安置给自家位于贵定县村民李秀成.非法获得转让款70.6元。经查，李秀成在贵定县柏杨坪有宅基地。被告人付定林在公安机关传唤时主动到案，并如实供述自己的罪行，有自首情节。 公诉机关以被告人付定林的行为构成非法转让土地使用权罪向本院提起公诉，并建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人付定林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，请求从轻处罚。 辩护人意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；三、被告人自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。 经审理查明：2012年，长昆高速铁路客运专线占用被告人付定林坐落于贵定县的房屋及宅基地，后长昆高速铁路客运专线（贵定段）建设指挥部于2012年11月20日与被告人签订房屋拆迁安置合同，被告人获得位于贵定县桃花新区宅基地及相应的安置补偿款。2016年1月10日，被告人付定林私自将拆迁安置得到的两宗宅基地（每宗161平方米）转让给本村村民姜大菊和贵定县村民李秀成，共获得转让款70.6元。案发后，被告人付定林接到公安机关的传唤到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在审理中无异议，并有被告人的供述，李秀成、姜大菊、刘安华、黄润芝、付举擎等证人的证言，受案登记表，立案决定书，破案报告，取保候审决定书、指认笔录及照片，集体土地上房屋拆迁安置合同、（土地）转让协议、贵定县自然资源具出具的《证明》、安置补偿费用计算表、房屋照片、《认罪认罚从宽制度告知书》，《认罪认罚具结书》，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付定林以牟利为目的，违反土地管理法规，转让土地给他人用于建房，非法获利共计70.6万元，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金幅度内处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在接到公安机关的传唤后到案，并如实供述所犯罪行，视为自首，可从轻或者减轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。辩护人认为被告人自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第三项、第四项、第七十三条第二款、第三款最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决如下： 一、被告人付定林犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳） 二、被告人付定林转让土地所得70.6万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  周光玉 人民陪审员  田中文 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  杨 磊
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执11号本院在执行申请执行人李思强与南京广播电视集团有限责任公司劳动争议一案，李思强向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位22512.00元。至此，李思强申请执行本院的(2019)苏0104民初8284号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执631号之三被执行人王梦洁，女性，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执631号之三裁定书，于2020年02月18日向被执行人王梦洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王梦洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王梦洁在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币15097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保建二〇二〇年二月十八日书记员  张振兴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1126号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 被执行人：李国芳，男，1971年11月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李国芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国芳名下人民币113892.8元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终40号 上诉人（一审起诉人）：陆川县珊罗镇珊罗村旺塘一村民小组。 法定代表人：陈祖成，组长。 上诉人（一审起诉人）：陆川县珊罗镇珊罗村旺塘二村民小组。 法定代表人：陈广义，组长。 上诉人（一审起诉人）：陆川县珊罗镇田龙村钳拱一村民小组。 法定代表人：罗宏莲，组长。 上诉人（一审起诉人）：陆川县珊罗镇田龙村钳拱二村民小组。 法定代表人：温家升，组长。 上述四上诉人的共同委托诉讼代理人腾家琼，男，1950年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人陆川县珊罗镇珊罗村旺塘一村民小组、陆川县珊罗镇珊罗村旺塘二村民小组、陆川县珊罗镇田龙村钳拱一村民小组、陆川县珊罗镇田龙村钳拱二村民小组因诉陆川县不动产登记局土地行政登记一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陆川县珊罗镇珊罗村旺塘一村民小组、陆川县珊罗镇珊罗村旺塘二村民小组、陆川县珊罗镇田龙村钳拱一村民小组、陆川县珊罗镇田龙村钳拱二村民小组上诉请求：撤销一审行政裁定，对本案立案受理。事实和理由：四上诉人起诉至陆川县法院后，陆川县法院立案庭复印两份材料给四上诉人看，一份材料是陆川县明珠水泥有限公司在1997年办理了陆国用（97)字第10090300号国有土地使用证。另一份是陆川县明珠水泥有限公司在2011年办理了陆国用(2011)0126号国有土地使用证。陆川县明珠水泥有限公司两次办理相同国有土地使用证进行侵权是违法无效的。因陆川县明珠水泥有限公司在1993年2月18日与四上诉人签订用地协议书至今己超26年之久，己超合同法期限，四上诉人有权收回52384.89平方米土地归集体经营管理使用。因陆川县明珠水泥有限公司在1997年与2011年办理国有土地使用证为完全相同的一个地点、平方米数额也相对应。陆川县人民法院作出(2019)桂0922行初40号行政裁定只是以1997年算期限没按2011年算期限，以丧失起诉期限为由不立案是错误的。 本院认为，对于本案争议的涉案土地，陆川县人民政府于1997年向明珠水泥厂颁发陆国用（97）字第10090300号国有土地使用证，系对涉案土地初始登记行为。陆川县人民政府于2011年向陆川县明珠水泥有限公司颁发陆国用(2011)0126号国有土地使用证系对涉案土地的换证行为。因上述涉案土地初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯上诉人合法权益，上诉人与后来换证行为没有利害关系，上诉人仅能对上述初始登记行为提起行政诉讼。上述涉案土地初始登记行为于1997年作出，至上诉人起诉之日已超过20年，故上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，人民法院应不予受理。一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年二月十七日 法官助理  李永丽 书 记 员  陈海梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初28号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人叶雨波，男，1981年9月3日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯故意毁坏财物罪于2010年5月24日被本院判处拘役五个月；因吸毒于2019年8月15日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］682号起诉书指控被告人叶雨波犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁、连文嵩出庭支持公诉，被告人叶雨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日晚，被告人叶雨波经与吸毒人员李某微信联系，并通过微信收取毒资人民币530元，之后电话指示李某前往宁德市蕉城区工商银行对面的电线杆下自行取0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年10月10日晚，被告人叶雨波被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某证言及辨认笔录，证人陈某证言，被告人叶雨波供述及辨认笔录，公安机关提取笔录及手机微信转账记录，扣押决定书及扣押清单，尿液提取笔录及现场检测报告书，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人叶雨波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人叶雨波有前科、劣迹，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；建议量刑拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人叶雨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年9月23日晚，吸毒人员李某通过微信向被告人叶雨波购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人叶雨波通过微信收取李某毒资人民币530元。之后，被告人叶雨波通过电话指引李某到宁德市蕉城区工商银行对面的电线杆下取0.3克毒品甲基苯丙胺。 同年10月10日晚，被告人叶雨波因吸毒在宁德市蕉城区城南镇古溪村被宁德市公安局八都派出所抓获。 另查明，被告人叶雨波因犯故意毁坏财物罪于2010年5月24日被本院判处拘役五个月；因吸毒于2019年8月15日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日；因吸毒、为他人提供毒品于2019年10月11日被宁德市公安局蕉城分局合并处以行政拘留二十日。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某证言及辨认笔录，证人陈某证言，被告人叶雨波供述及辨认笔录，公安机关提取笔录及手机微信转账记录，扣押决定书及扣押清单，尿液提取笔录及现场检测报告书，抓破获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,本院（2010）蕉刑初字第143号刑事判决书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（蕉北）行罚决字［2019］00111号、宁蕉公（八都）行罚决字［2019］00065号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶雨波违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶雨波具有前科、劣迹，可酌情从重处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人叶雨波犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年3月11日止，罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人叶雨波退出违法所得人民币530元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 三、公安机关扣押的作案工具手机1部，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6289号 原告：周建秋，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住福建省福州市晋安区。 被告：周丰权，男，1960年6月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：俞春平，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周建秋与被告周丰权、俞春平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建秋向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款247622元及逾期付款利息（以货款247622元为基数，按月利率1%，自2017年8月2日起计算至款项还清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，两被告向原告购买镀锌管、钢材等材料。截至2017年6月30日，两被告尚欠原告货款247622元。两被告于2017年7月1日向原告出具一份《欠条》，载明：“结止2017年6月30日，共欠周建秋货款共计人民币：贰拾肆万柒仟陆佰贰拾贰元整（￥247622元）”。该欠条下方“欠款人”处有被告周丰权、俞春平签名并附其公民身份号码，落款时间“2017年6月31日”显属笔误，应为2017年7月1日。2017年7月5日，两被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人承诺于2017年8月1日之前还清欠周建秋的全部货款，共计人民币：贰拾肆万柒仟陆佰贰拾贰元整（￥247622元），逾期还款按月息百分之一，并由周建秋公司所在地的晋安区人民法院裁决”。该承诺书下方“承诺人”处有周丰权、俞春平签名并附其公民身份号码。但是，两被告未按期还款。后原告多次向两被告催讨，两被告仍拒不偿还所拖欠的货款。 被告周丰权辩称，《欠条》是两被告签字的，双方确有约定月息1%。两被告并不想拖欠原告款项，但由于三角债务，其他人拖欠被告周丰权款项100余万元，故被告周丰权亦无款项偿还给原告。现被告周丰权资金困难，只能承诺于2020年1月30日前先偿还原告一半的款项。 被告俞春平辩称，欠款属实，约定月利息1%属实，但两被告只能接受双方调解时所谈的4万元利息。 因原告周建秋诉称之事实，有证据《欠条》、《承诺书》等在卷佐证，且两被告亦无异议，故本院予以确认。 本院认为，原告主张两被告拖欠货款247622元，事实清楚，证据充分，可以认定。两被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告诉请两被告偿还所欠货款并按约定月利率1%的标准支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告周丰权、俞春平应于本判决生效之日起十日内向原告周建秋支付货款247622元及逾期付款利息（以所欠货款247622元为基数，按月利率1%的标准，自2017年8月2日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6035元，减半收取计3107.5元，由被告周丰权、俞春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇二〇年二月十日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初68号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人梁立攀，男，1986年9月26日出生于广东省阳江市，公民身份号码441************872，汉族，文化程度初中，户籍所在地阳江市江城区*******2*埠场教办，暂住阳江市江城区****金怡宾馆305房。因本案于2020年2月3日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人梁立攀犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈灿荣、陈小雄出庭支持公诉，被告人梁立攀到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2020年1月22日至2月1日，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人梁立攀在既无货源又未实际组织货源的情况下，利用被害人急购口罩的心理，在“陌陌”互联网社交平台上发布虚假口罩售卖广告，并利用支付宝、微信转账收款的方式，诈骗被害人胡腊梅人民币4775元、被害人刘倩仪人民币1540元、被害人区华丽人民币180元、被害人周利人民币465元、被害人谭丽爱人民币160元、被害人谢艳秀人民币300元，共计骗取他人财物人民币7420元。公诉机关认为被告人梁立攀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁立攀在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人梁立攀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人梁立攀自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人梁立攀有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁立攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人梁立攀无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁立攀非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。扣押被告人梁立攀的作案通讯工具手机，予以没收。被告人梁立攀在预防、控制突发传染病疫情期间，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁立攀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月3日起至2020年8月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。二、责令被告人梁立攀退赔被害人胡腊梅人民币4775元、被害人刘倩仪人民币1540元、被害人区华丽人民币180元、被害人周利人民币465元、被害人谭丽爱人民币160元、被害人谢艳秀人民币300元（扣押被告人梁立攀人民币3930元用于退赔给被害人）。三、扣押被告人梁立攀的作案通讯工具红米牌手机、GIONEE牌手机各一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年二月十三日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执490号之二 申请执行人：费海河，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县金汇置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路，统一社会信用代码91341125584590998T。 法定代表人：荣兴，该公司董事长。 本院在执行申请执行人费海河与被执行人定远县金汇置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人定远县金汇置业有限公司在中国建设银行34001737408053006646_1账户内存款人民币110724.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终25号 上诉人（一审起诉人）：刘俊华，男，1969年7月18日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所律师。 上诉人刘俊华因请求撤销结婚证纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，起诉人刘俊华和罗洪秀于2005年6月13日到博白县民政局办理结婚登记手续，婚后也共同生活了两个月，之后就杳无音讯。直到2019年11月1日才提起诉讼请求撤销博结字0502784结婚证，自该颁证行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：对起诉人刘俊华的起诉，本院不予立案。 刘俊华上诉称，一审裁定适用法律错误。罗洪秀使用虚假身份证件，博白县民政局依据虚假身份证明所作出的结婚登记行为应为无效，应当被撤销。因无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制，故一审法院对上诉人提起的行政诉讼不应当受起诉期限的限制，一审法院裁定超过五年的诉讼时效，裁定不予立案，是错误的。上诉请求：撤销博白县人民法院（2019）桂0923行初52号行政裁定，指令博白县人民法院立案审理。 刘俊华向起诉的请求为：判令博白县民政局撤销其颁发给原告与罗洪秀的博结字0502784结婚证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定了行政诉讼的最长起诉期限。适用该条的前提即为当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。最长起诉期限的起算点为行政行为作出之日。本案中，被诉的行政行为于2005年6月13日作出，对其进行行政诉讼，应当于2010年6月13日之日前起诉。上诉人于2019年11月1日提起本案诉讼已经超过五年，因此一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初171号原告：张则勤，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************，公民身份号码：440************718。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告张则勤与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张则勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张则勤撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10950号 原告：李天佑，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：林明昌，男，1972年9月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原告李天佑与被告林明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李天佑的委托诉讼代理人张莲治到庭参加诉讼，被告林明昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天佑向本院提出诉讼请求：判令林明昌偿还李天佑借款10万元及利息134400元（自2014年7月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2019年10月21日止）。事实和理由：林明昌于2014年4月20日通过刷李天佑储蓄卡的方式，向李天佑借款100000元。林明昌收到上述借款后，于2014年4月21日提供其身份证复印件给李天佑，并在该复印件上书写借条，约定按月利率2.1%支付利息。但林明昌仅于2014年5月21日及6月21日各支付利息2100元给李天佑，此后未再支付利息，也未偿还借款，故请求判如所请。 林明昌未作答辩。 经审理查明：李天佑持有内容为“借条今向李天佑借人民币壹拾万元正（￥100000.）利率2.1%按月支付。此据林明昌（签名并捺手印）2014.4.21”的借条1份（该借条系书写于林明昌的原居民身份证复印件上）。 李天佑提供如下证据证明其主张：1、李天佑的身份证复印件1份，以此证明李天佑的身份情况；2、林明昌的户籍证明1份、林明昌的原居民身份证复印件各1份，以此证明林明昌的身份情况；3、借条、中国民生银行交易凭条、中国建设银行DCC历史流水各1份，以此证明林明昌于2014年4月20日向李天佑借款10万元、约定借款月利率为2.1%、林明昌已支付两个月利息合计4200元的事实。 本院认为，因林明昌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。李天佑提供的上述证据，来源真实、合法，能证明案件的事实，对其证明效力，本院予以确认。 综上事实，本院认为：本案李天佑与林明昌因民间借贷引起纠纷，林明昌系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）、最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，本案属南安市人民法院集中管辖，因此，本院对本案依法享有管辖权。因借贷行为发生在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。 林明昌向李天佑借款100000元，并约定借款月利率为2.1%，有林明昌签名、捺印的借条、中国民生银行交易凭条及中国建设银行DCC历史流水为据，本院予以确认。李天佑与林明昌之间的借款关系，主体合格，当事人意思表示真实，应确认为合法有效。但双方约定的月利率2.1%已超过法律规定，超过月利率2%部分的利息，本院不予保护。借款后，林明昌仅支付李天佑两个月利息合计4200元，剩余利息至今未付，林明昌的行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。双方未约定还款期限，李天佑可催告林明昌还款，李天佑已向本院起诉要求林明昌还款，应认定李天佑已催告林明昌还款，故李天佑要求判令林明昌偿还借款100000元及自2014年7月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但李天佑要求林明昌支付的利息134400元（暂计算至2019年10月21日止），系以月利率2.1%自2014年7月21日计算至2019年11月20日止的利息，该数额明显超出法律规定，超出本院认定部分，本院不予支持。林明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林明昌应于本判决生效后十日内，偿还原告李天佑借款100000元及利息（利息自2014年7月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告李天佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4816元，由原告李天佑负担110元，被告林明昌负担4706元；被告林明昌应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告李天佑可在判决书送达之日起十五日内，被告林明昌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执498号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初201号原告：吴本如，男，1951年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：李永利，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告吴本如与被告李永利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴本如于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴本如撤回起诉。案件受理费4056元，减半收取2028元，由原告吴本如负担。审判员  黄路英二〇二〇年二月二十日书记员  桑 妮
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3855号申请执行人韩国英，女，1958年4月19日出生，汉族，住海安市。被执行人吴学龙,男,1965年10月4日出生，汉族，住海安市。关于韩国英与吴学龙健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初5439号民事判决书。依据该法律文书：一、被告吴学龙赔偿原告韩国英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等损失合计615402.51元，扣减事故发生后已垫付的43400元，被告吴学龙尚应赔偿原告韩国英572002.51元。被告吴学龙于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告韩国英在上述赔偿款中返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款34956.68元。三、驳回原告韩国英的其他诉讼请求。案件受理费3485元，鉴定费4420元，保全费2020元，合计9925元，由被告吴学龙负担。原告韩国英已代垫7390元，被告吴学龙在履行上述义务时一并给付原告，另汇至本院2535元（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本案执行标的为579392.51元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、经查询，被执行人吴学龙名下银行账户，已被本院冻结，冻结期限为一年，本院扣划其银行存款189753.54元。二、经查询被执行人吴学龙名下无不动产登记等其他财产信息。三、被执行人吴学龙名下无车辆登记信息。四、后双方达成和解协议，本院向申请执行人告知执行进程，并将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。五、本案现已执行到位189753.54元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，双方达成和解，约期履行，向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年二月十二日书记员  陈 艳
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初177号原告：彭盛驱，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区东堤中125号，公民身份号码：440************618。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告彭盛驱与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭盛驱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭盛驱撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢智泓、张楚怡、谢可盈、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十一经济合作社： 关于申请执行人谢智泓、张楚怡、谢可盈申请执行广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执109号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1078号之四被执行人:杜燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：黄文胜，男，1987年8月5日出生，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0981刑初537号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜燕、黄文胜在银行的存款200000元或扣留、提取该被执行人杜燕、黄文胜在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人杜燕、黄文胜价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年二月二十七日书记员 钟志强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢170号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：王跃芹，女，汉族，1970年7月12日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：刘华军，男，汉族，1966年9月23日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与王跃芹、刘华军金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人刘华军名下位于绵竹市剑南镇大东街小东巷34号1层的商业房产（房屋所有权证号：绵房权证监证字第0043934号）及相应的国有土地使用权[竹国用（2014）第00280号]。2020年1月２7日，买受人赵爽（女，1992年1月30日出生，公民身份号码510622199201308127，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街小东巷36号3栋3单元402室）以351000.00元的最高价竞得上述房产,并已交纳全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：被执行人刘华军名下位于绵竹市剑南镇大东街小东巷34号1层的商业房产（屋所有权证号：绵房权证监证字第0043934号）及相应的国有土地使用权[竹国用（2014）第00280号]的所有权及相应的其它权利归买受人赵爽所有。上述财产的财产权自本裁定书送达买受人赵爽时起转移。二、买受人赵爽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需缴纳的全部税、费由买受人赵爽承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  邓涛审判员  王林二〇二〇年二月二十日书记员  丁洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初559号 原告：陈志养，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：方玉平，女，1967年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈志养与被告林惠态、方玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈志养于2020年2月27日向本院提出撤回对方玉平起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈志养向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志养撤回对方玉平的起诉。 审判员  宋剑津 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6973号 申请执行人：刘子琪，男，汉族，1991年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：谢祥生，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省南雄市。 被执行人：何永全，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于刘子琪、谢祥生与何永全合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因黄孟霞未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明位于香洲兰埔路××号××单元××房属被执行人何永全所有，本院已查封该房产（2023年2月18日查封期限届满），房屋由另案首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处置。（2）查明斗门区莲洲镇东湾村243号属被执行人何永全与案外人何东方所有，本院已首先查封该房产（2023年2月18日查封期限届满），因该房产属农村集体土地，暂不处置。若需续行续封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁海荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3689号之三申请执行人：王磊，女，1983年12月30日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：孔艺錞，女，1967年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人王磊与被执行人孔艺錞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0104民初2484号民事调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人共欠申请执行人王磊借款本金150000元，应于2019年5月24日、6月24日前分别归还10000元，2019年7月24日、8月24日、9月24日、10月24日前分别归还20000元，2019年11月24日、12月24日前分别归还25000元等，并负担诉讼费用2920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，扣划了被执行人名下银行存款3333.86元，被执行人名下位于南京市××××室不动产已在审理中查封，经网络询价2019年12月25日市场价值为227万余元但设定抵押本金即有210万元，经征询申请人意见暂不处置该不动产，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、被执行人接到本院执行通知书后到法院申报财产，称其名下车辆已抵押给他人，没有其他财产，愿意配合法院处置房产。但之后其失去联系，本院多次上门查找，其家人称其因被逼债已外出，去向不明；4、依法于2019年8月13日对被执行人采取限制高消费措施；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或其可供执行的财产，申请执行人暂不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的财产无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐风华审 判 员  唐修荣二〇二〇年二月三日见习书记员  刘煜凡
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1711号原告：郭某某，女，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住瑞丽市。被告：徐某，男，汉族，1989年2月7日出生，住址吉林省通榆县。原告郭某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某偿还原告郭某某借款本金3万元，并支付按年利率6%计算自2017年8月6日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友关系，当被告于2017年8月以资金周转不开为由向原告借钱用于周转时，原告便不假思索的将被告需要的周转数额一笔笔通过微信转账的方式转给了被告。后来原告经过统计，方知自己前后共计向被告转了3万元。后来原告多次向被告主张以上欠款，但被告均现在没有钱，等过段时间有钱了再向原告归还3万元借款为由推脱。刚开始原告还是很相信被告所说的话，也坚信被告会归还借款。但时间己经过去2年多了，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐某未到庭,亦未提交答辩意见和证据。原告郭某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告郭某某的身份证复印件一份，欲证明：原告的诉讼主体资格适格。二、微信聊天截图打印件17张，欲证明：被告向原告借款的事实真实存在。本院认为，原告提交的两组证据能证实原、被告间的借款真实发生，本院对该两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月6日，被告徐某向原告提出借款4万元的请求，并通过微信向原告出具一份欠条，载明“徐某2017年8月6号借郭某某4万元，欠款人：徐某”。2017年8月6日至2017年8月9日，原告通过微信转账方式分七次共向被告转账共计2.9万元。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、被告应否承担还款责任？本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少问题。首先，被告徐某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，其没有抗辩借款未实际发生并做出合理说明；其次，被告徐某在与原告的微信中多次认可借款事实；双方确有借款合意，借款事实存在，借款本金为2.9万元。二、关于被告应否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请按年利率6%计算资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持，本案所涉款项由于双方未约定还款期限，原告起诉之日（2019年10月28日）视为欠款到期之日，故逾期付款利息的起算时间从2019年10月28日开始起算。综上，本案借款事实存在，被告徐某应当向原告郭某某承担还本付息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内向原告郭某某偿还借款本金2.9万元并支付逾期利息（以借款本金2.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月28日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告徐某负担554元，由原告郭某某负担94元；公告费600元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞人民陪审员  高红旗人民陪审员  施晓华二〇二〇年二月二十日法官助理施翠芳书记员藤浩荠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执恢30号 申请人：张光明，男，1974年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张前峰，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张光明与张前峰买卖合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人张前峰发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付欠款本息共计601800元（本金472000元，利息129800元），承担诉讼费4190元，执行费7040元。经查，被执行人张前峰名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张前峰名下银行存款陆拾壹萬叁仟零叁拾元整（￥613030.00）； 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张俊和 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡光宇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初94号原告：惠州美播科技有限公司，住所地：博罗县*********侧，统一社会信用代码：9144********41372B。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：曾祥华，公民身份号码：422************070，系原告员工。被告：丘清红，男，汉族，1986年10月20日出生，住址：广东省乐昌市***************，公民身份号码：440************815。第三人：陈丽荷，女，汉族，1963年9月20日出生，住址：广东省博罗县******委会何屋小组，公民身份号码：442************269。原告惠州美播科技有限公司（以下简称“美播公司”）诉被告丘清红、第三人陈丽荷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告美播公司委托诉讼代理人曾祥华、第三人陈丽荷到庭参加诉讼，被告丘清红缺席。本案现已审理终结。原告美播公司诉称，2019年5月22日，原、被告签订了《租赁合同》，原告将位于博罗县**************租给被告合法经营。双方约定：租赁期五年，租赁金1800元/月，按月交纳，逾期交纳，出租方有权终止合同及没收押金。租金约定从2019年6月1日起开始计算。被告于2019年8月开始以经营状况不好为由拖延租金的交纳，原告多次催租无效，无奈之下只好向法院提起诉讼。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，将此事诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《租赁合同》。二、判令被告支付原告租金9000元（暂计至2019年12月，实计至被告返还房屋日）。三、判令被告支付迟延支付租金的违约金1350元（每月按未付租金的3%计算，暂计至2019年12月，实计至被告履行完毕之日）。四、判令原告不返还被告履约保证金3600元。五、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为租金计算至2020年2月份。被告丘清红经本院依法送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。。第三人陈丽荷对原告的起诉没有意见。经审理查明，原告惠州美播科技有限公司与第三人陈丽荷于2018年9月1日签订《厂房租用合约书》，约定第三人陈丽荷将位于博罗县**********厂房*****出租给原告使用，租赁期限从2018年12月1日起至2028年12月31日止。2019年5月22日，原告美播公司与被告丘清红签订《房屋租赁合同》，约定：原告将上述厂房一楼商铺60平方米出租给被告做工厂使用，租赁期限从2019年6月1日至2024年5月31日。2019年6月1日到2021年5月31日每月租金为1800元，被告应当在每月5号前支付当月租金给原告，逾期未交付租金的，每逾期一日，原告按月租金的3%向甲方加收滞纳金。合同签订后5个工作日内被告向原告支付押金3600元。如被告不支付或不按约定支付租金达一个月以上，原告有权没收押金，并享有解除合同的权利。合同签订后，原告按照约定向被告收取3600元，并在签订当天将租赁房屋交付给被告实际使用。被告使用至2019年12月份，将房屋内的设备搬出，腾空了房屋。被告自2019年8月起未按时支付租金，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同第十三条约定：“有下列情形之一的，甲方有权没收其押金，并不负违约责任解除本合同：1）一方不支付或者不按约定支付租金达一个月以上……”被告自2019年8月起未按照合同约定支付租金，现原告请求解除与被告签订的《房屋租赁合同》、不返还被告已支付的3600元押金，有合同依据，本院予以支持。被告在2019年12月搬离租赁房屋，其后亦未实际使用房屋，原告知晓该事实，应当视为双方之间的租赁合同在2019年12月已经解除。原告主张的租金应当计算至2019年12月，即被告应当支付2019年8月至12月租金9000元（5个月×1800元/月），超出该部分租金的请求，本院不予支持。根据合同约定，被告应当在每月5号前支付当月租金给原告，现因被告未按时支付月租金，原告请求被告支付迟延支付月租金的违约金，有事实及法律依据，但诉请按照月租金3%计算违约金过高，本院调整为按照每月2%的标准计算至付清之日止，即2019年8月6日起按未支付租金1800元、9月6日起按未支付租金1800元、10月6日起按未支付租金1800元、11月6日起未支付租金1800元、12月6日起按未支付租金1800元计算违约金至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告惠州美播科技有限公司与被告丘清红于2019年5月22日签订的《房屋租赁合同》。二、被告丘清红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州美播科技有限公司支付租金9000元。三、被告丘清红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州美播科技有限公司支付违约金（自2019年8月6日起以租金1800元、9月6日起以租金1800元、10月6日起以租金1800元、11月6日起以租金1800元、12月6日起以租金1800元为基数，分别按每月2%计算至付清之日止）。四、原告惠州美播科技有限公司无需返还已收取押金3600元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费149元（原告已预交），由被告丘清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹  万  畅审 判 员  钟  伟  志人民陪审员  朱  志  立二〇二〇年二月二十四日法官 助理  许  燕  婷法官 助理  兼书记员刘秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1046号原告：王旭，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县***************，公民身份号码341************533。被告：陈丽婷，女，1997年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市古市*************，公民身份号码440************920。原告王旭诉被告陈丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在2020年2月13日以被告于2020年1月22日归还5225元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王旭负担。审判员  李军武二〇二〇年二月十三日书记员  林芷韵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴外华、广州天翼化妆品有限公司： 关于申请执行人吴外华申请执行广州天翼化妆品有限公司人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执2039号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十八日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初13号 原告：汤丽丽，女，1988年8月1日出生，汉族，住广西临桂县，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：梁展八，女，1963年12月29日出生，汉族，住广西贺州八步区。 被告：谢辉，男，1962年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：刘仕强，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 原告汤丽丽诉被告梁展八、谢辉、刘仕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤丽丽的委托诉讼代理人陈垚锜，被告谢辉、刘仕强到庭参加诉讼，被告梁展八经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：从2019年10月9日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼诉讼费、财产保全费2020元由三被告承担。事实和理由：2018年10月初，三被告以急需资金还贷为由向原告借款300000元。原告同意后，三被告于2018年10月9日出具借条给原告收执，并约定借期一个月，即2018年11月8日还清。原告于当天将款项通过银行转账到三被告指定的谢辉的账户。借款到期后，被告以资金未到位，无法归还本金，继续向原告支付利息至2019年10月8日。但原告发现被告刘仕强向多人借款，于是向三被告追讨本金。经多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告谢辉辩称：本案借款是事实。因公司周转，被告刘仕强帮本被告借款，本被告说明是借两天，但被告刘仕强说至少要借一个月。三被告一同到鑫誉小额贷款公司写了借条。但借款转至本被告名下后，本被告只使用了两天，之后就将借款转给被告刘仕强，由其使用，利息一直由被告刘仕强按月息三分支付给原告。原告一直没有催还借款，本被告一直以为借款已经归还。直到被告刘仕强因无法按时支付利息，本被告接到催款电话后才知道借款一直未归还。 被告刘仕强辩称：借款是事实。借条是三被告一起签下的。被告谢辉说的是事实，借款经被告谢辉用完了几天后转到本被告的账户，之后一直由本被告使用，利息一直也是本被告支付。后因本被告资金周转，从2019年11月后就没有办法支付利息。借款与被告梁展八无关，其也没有使用过该款项。 被告梁展八未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁展八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。经庭审质证，被告谢辉、刘仕强对原告提交的证据均无异议，本院予以认定；被告谢辉提供的证据与本案无关联性，本院在此不做认定。 本院经审理认定事实如下：原告汤丽丽与被告梁展八、谢辉、刘仕强系经人介绍相识；被告梁展八与被告谢辉原系夫妻关系，被告谢辉与被告刘仕强系朋友关系。2018年10月9日，三被告向原告借款300000元，约定借期一个月（2018年10月9日至2018年11月8日），月息9000元。三被告共同立写借条一张交原告收执。原告于当日将借款转入被告谢辉在广西农村信用社的账户。借款后，被告支付利息至2019年10月8日。借款本金至今未付。 另查明，原告于2020年1月9日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）桂1102民保初13号民事裁定书，原告因此支付财产保全申请费2020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张三被告共同向其借款300000元，并提供借条、广西农村信用社通用凭证予以证实，被告谢辉、刘仕强对借款事实无异议。原、被告的借贷关系合法有效，双方已经形成了合法的债权债务关系。被告谢辉、刘仕强抗辩称本案借款被告谢辉只使用了两天就转至被告刘仕强账户，之后借款一直由被告刘仕强使用，且三被告对借款签订一份《证明》，约定由被告刘仕强归还，与被告谢辉及梁展八无关。因三被告系本案共同借款人，借条中明确约定借款用途由共同借款人自行决定分配使用，且三被告的内部约定不能对抗原告，三被告均有义务向原告归还借款本息。为此，对被告谢辉、刘仕强的辩驳主张，本院不予采信。三被告应共同向原告偿还借款本金300000元。关于借款利息，因原告与三被告约定每月利息9000元，被告支付利息至2019年10月8日，故原告主张被告从2019年10月9日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告谢辉于庭审结束后，即2020年2月17日向本院提交书面答辩意见，其答辩意见与庭审意见不一致，因该答辩已经超过法律规定的十五日的答辩期间，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁展八、谢辉、刘仕强共同归还原告汤丽丽借款本金300000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数，从2019年10月9日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元、财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告梁展八、谢辉、刘仕强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  廖丽梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  彭 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执141号之一 申请执行人：夏志荣，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：钟兴发，男，1942年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏志荣与被执行人钟兴发民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人钟兴发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟兴发银行存款30275元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年二月十七日 书记员  陶福
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初273号原告：云浮市恒信房地产有限公司，住所地：广东省云浮市区天鹅区***（即云浮日报社对面）。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。被告：李芷惠，女，汉族，1997年8月17日出生，住广东省云浮市云城区**********，公民身份号码:445************328。原告云浮市恒信房地产有限公司诉被告李芷惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告云浮市恒信房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告云浮市恒信房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  黎志银二〇二〇年二月二十一日书记员  彭赛男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初484号之一 原告：厦门鸿量进出口有限公司，住所地厦门市思明区西浦路89号1201室-1。统一社会信用代码：91350206685254934C。 法定代表人：张欢。 委托诉讼代理人：王钟，陈逸升（实习），福建首嘉律师事务所。 被告：厦门正景科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦19楼C单元。统一社会信用代码：91350203575008820H。 法定代表人：刘世伟。 被告：黄诗养，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门鸿量进出口有限公司与被告厦门正景科技有限公司、黄诗养民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年2月13日，原告厦门鸿量进出口有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门鸿量进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门鸿量进出口有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鸿量进出口有限公司负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年二月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢91号 申请执行人：盛昌广,男,汉族,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：王小光,男,汉族,1964年6月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：严永红,女,汉族,1970年10月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行盛昌广与王小光、严永红合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人王小光、严永红名下无银行存款等财产信息，其名下车辆已经过网络司法拍卖成交，已查封被执行人王小光名下房产，尚未处置，已将被执行人王小光、严永红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的709555元，已执行15506.86元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章 磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初510号 起诉人:李敏，男，1989年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 2020年2月12日，本院收到李敏的起诉状及相关诉讼材料。起诉人李敏向本院提出诉讼请求：判令李龙返还转账款项3700元。事实和理由：起诉人于2019年11月3日通过支付宝错误转账了3700元给李龙，李龙收到款后，拒绝返还所收款项。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人的起诉状未载明李龙的住所、联系方式等基本信息，被告身份不明确，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，对起诉人李敏的起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年二月十七日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33405号原告：广州市恒嘉电脑绣花有限公司，住所地广州市花都区新华镇永发大道南永昌路西。法定代表人：许杭佳，总经理。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号。法定代表人：刘胜佳。原告广州市恒嘉电脑绣花有限公司与被告广州市杰兴制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序审理，并于2019年12月2日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告在通知限定的期限内向本院补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市恒嘉电脑绣花有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1544元，减半收取计772元。审 判 长  李志芳人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  苏俊铭二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 岚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执158号 被执行人:黄焙焙，女，1991年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 关于黄焙焙被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄焙焙应缴纳罚金人民币500000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁海荣
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执663号申请执行人：王晓，女，1987年7月20日出生，汉族，住温县。被执行人：张黎明，男，1968年4月10日出生，汉族，住巩义市。申请执行人王晓与被执行人张黎明买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张黎明名下有豫Ａ×××××现代机动车、豫Ａ×××××长安牌机动车两辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张黎明名下豫Ａ×××××现代机动车、豫Ａ×××××长安牌机动车两辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张黎明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十六日书记员  刘建纯
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初2814号     原告：汉中华宇洁电子商务有限公司统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5424。   法定代表人：陈宗华，该公司总经理。   委托代理人：李婷，该公司员工。   被告：张某，男性，汉族，1972年12月04日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中华宇洁电子商务有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中华宇洁电子商务有限公司委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中华宇洁电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款17641元并赔偿利息损失(按银行同期贷款利率从起诉之日至实际还款之日)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售网络监控等产品。2017年7月30日，双方对账确认，被告应支付原告货款19641元。后被告支付2000元，余款17641元被告至今未支付。被告拖欠货款，已构成违约，原告为维护合法权益提起诉讼。   被告张某未到庭未答辩。   经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告向被告出售网络监控等产品。2017年7月30日，双方对账确认，被告应支付原告货款19641元，被告于当日给原告出具欠条一张。2017年11月22日被告支付原告2000元后，余款17641元被告至今未支付。现原告现本院提起诉讼。   原告当庭出示的证据为：1.原告营业执照及法定代表人陈宗华身份证复印件各一份；2.被告张某身份证复印件一份；3.被告张某2017年7月30日出具的欠条原件一张。对上述证据的真实性本院依法予以认定。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张某因买卖合同欠原告货款17641元至今未支付的事实成立，本院依法予以确认。原告主张的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。   综上所述，被告张某应依法支付原告货款17641元，并从原告诉讼主张权利之日起按人民银行基准利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   限被告张某在本判决生效后十日内支付原告汉中华宇洁电子商务有限公司货款17641元及资金占用利息(从2019年06月21日起至本院指定之日止按年利率6%计付)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长杨晓荣   人民陪审员魏昉汉   人民陪审员杜文科     二〇二〇年二月二十四日     书 记 员袁清     2019070228141972120455285610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX542420190621          1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1628号原告：稀土高新区江军模板租赁站，经营场所内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇小沼湾村西。经营者：张占江，男，1960年4月26日出生，个体工商户，住河北省保定市望都县望都镇樊家村156号。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永霞，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：陕西军睿建筑工程有限公司。法定代表人：关军。被告：赵海周，男，1979年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市。原告稀土高新区江军模板租赁站与被告陕西军睿建筑工程有限公司、赵海周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稀土高新区江军模板租赁站的委托诉讼代理人刘永霞到庭参加诉讼。被告陕西军睿建筑工程有限公司、赵海周经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稀土高新区江军模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告租赁费15709.3元、租赁物丢失费108210元及违约金35175.79元（按所欠费用的30%计算），共计159095.09元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告给付原告租赁费343.48元及租赁物丢失费108210元。事实和理由：原告与被告陕西军睿建筑工程有限公司有租赁建筑器材的业务来往。2017年7月1日，双方签署《建筑器材租赁合同》，被告赵海周在合同上签字。合同第六条约定双方发生争议时，由甲方（原告)所在地人民法院解决，因此，原告依法向包头稀土高新区法院提起诉讼。1、租赁费20343.48元：包括2017年（钢管4米、6米）4977.66元；2018年（钢管4米、6米）8873.22元；2019年（钢管4米、6米）6492.6元。因合同履行后，被告拒不支付租赁费，经原告催要，被告赵海周于2018年12月用购物卡抵顶20000元。之后就既不支付租赁费又以租赁物丢失为由拒不返还租赁物。2、丢失租赁物108210元钢管（6米×969根+4米×350根）×15元/米=108210元，欠款共计108553.48元（20343.48元-20000元+108210元）。至此以后被告再没有给过任何费用，被告应当按照合同向原告承担每日千分之五的违约金，因违约金约定过高，原告同意按照所欠租金的30%计算，即（20343.48元-20000元）×30%=103.04元。原告多次与被告沟通支付款项事宜，被告以多种理由拒绝给付。被告陕西军睿建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵海周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月1日，原告稀土高新区江军模板租赁站（甲方）与被告陕西军睿建筑工程有限公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方从甲方处租用建筑器材。押金：签订合同时，乙方应交部分押金，押金不视为租金，合同终止时退给乙方。租金：租金从提货之日起计算，最低收租金为30天，计算到合同终止之日，租金每月结算，逾期乙方付甲方所欠金额每日千分之五的滞纳金；收取租金及费用不受年度的限制，直到收回之日止。《建筑器材租赁明细表》载明钢管原值28元/米，钢管日租金0.005元/米。甲方处加盖稀土高新区江军模板租赁站的印章，经办人处有张占江的签字，乙方处加盖陕西军睿建筑工程有限公司的公章，经办人处有赵海周的签字。2017年7月1日，原告稀土高新区江军模板租赁站向被告陕西军睿建筑工程有限公司提供4米钢管350根、6米的钢管969根，被告赵海周在《江源模板租赁站租赁产品提货单》的提货人处签字。原告稀土高新区江军模板租赁站另行提交《租金费用结算表》，结算表载明：2017年7月1日至2017年11月15日的租赁费为4977.66元，2018年3月15日至2018年11月15日的租赁费为8873.22元，2019年3月15日至2019年9月10日的租赁费为6492.6元，租赁费共计20343.48元。原告认可被告已给付租赁费20000元，尚欠343.48元。因租赁物未归还，原告要求被告给付丢失租赁物的赔偿款108210元，计算方法为：（6米钢管×969根+4米钢管×350根）×15元/米=108210元。本院认为，被告陕西军睿建筑工程有限公司与原告稀土高新区江军模板租赁站签订《建筑器材租赁合同》，从原告处租赁钢管，尚欠原告租赁费343.48元，故对原告稀土高新区江军模板租赁站要求被告陕西军睿建筑工程有限公司给付剩余租赁费343.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西军睿建筑工程有限公司至今未将租赁物归还，《建筑器材租赁明细表》载明钢管原值为28元/米，原告要求被告陕西军睿建筑工程有限公司按15元/米的标准给付丢失租赁物的赔偿款108210元的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告赵海周在《建筑器材租赁合同》上以经办人的身份签字并提取租赁物，原告要求被告赵海周对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西军睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告稀土高新区江军模板租赁站租赁费343.48元；二、被告陕西军睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告稀土高新区江军模板租赁站丢失租赁物的赔偿款108210元；三、驳回原告稀土高新区江军模板租赁站要求被告赵海周承担民事责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元（原告稀土高新区江军模板租赁站已预交），由原告稀土高新区江军模板租赁站负担1106元，由被告陕西军睿建筑工程有限公司负担2376元；公告费600元（原告稀土高新区江军模板租赁站已预交），由被告陕西军睿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 谢 莉人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇二〇年二月二十日书 记 员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初525号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾春山，男，1974年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省赣州市龙南县。2006年1月16日因犯故意伤害罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2019年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人曾春山犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人曾春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日3时许，被告人曾春山在本市白云区永平街东平市场东三街4号附近处，因琐事与黄某1发生争执，遂持水果刀捅伤黄某1的腰部。经鉴定，黄某1的损伤程度为重伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人曾春山故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。曾春山犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曾春山对指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明：2019年11月5日3时许，被告人曾春山在本市白云区永平街东平市场东三街4号附近处，因琐事与黄某1发生争执，遂持水果刀捅伤黄某1的腰部。经鉴定，黄某1的损伤程度为重伤二级。2019年11月5日，公安人员将曾春山抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，被害人黄某1的陈述及辨认材料，证人廖某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，作案工具照片，监控视频截图，被害人的病历资料，扣押清单，被告人曾春山的前科材料，到案经过，被告人曾春山的供述。本院认为，被告人曾春山故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾春山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾春山犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人曾春山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年9月4日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6444号原告：耿小红，女，1969年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：龙桃生，男，1960年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告耿小红（以下简称原告）与被告龙桃生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小红的委托诉讼代理人钟滋诚到庭参加诉讼，被告龙桃生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79996元，及占用期间的利息11119.44元（按年利率6%计算，自2017年1月1日起至2019年4月15日止），及继续占用期间的利息（按年利率6%计算，自2019年4月16日起至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营销售烟花爆竹产品。2014年3月左右，原告与被告经朋友介绍相识，2014年9月左右，双方开始交易往来，被告向原告采购烟花爆竹。2016年1月9日，被告在原告处批发购买烟花爆竹，经双方结算确认该部分货款为53500元，被告支付现金26000元，剩余货款27500元一直未支付。2016年1月28日，被告再次从原告处购买烟花爆竹，经双方结算确认该部分货款为83996元，被告支付货款31500元，剩余货款52496元一直未支付。2016年春节前，原告要求被告结清上述货款，被告一直拖延未付。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实原告从事销售烟花爆竹行业。自2014年9月起，被告在原告处采购烟花爆竹。2016年1月9日，被告在原告处采购烟花爆竹，经双方结算货款为53500元，被告支付现金26000元，剩余货款27500元未付。2016年1月28日，被告再次在原告处购买烟花爆竹，经双方结算货款为83996元，被告支付货款31500元，剩余货款52496元未付。2016年春节前，原告向被告追讨上述剩余总货款79996元，被告一直拖延未付。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有结算单两份及庭审笔录在案佐证，足以证实。判决的理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告提供烟花爆竹，有被告签字确认，原、被告之间存在买卖合同关系，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告未全部支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款的违约责任，故对原告要求被告支付79996元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张以所欠货款为基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至清偿时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙桃生于本判决生效后十日内支付原告耿小红货款人民币79996元及利息（利息以所欠货款为基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至清偿时止）如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告龙桃生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 晗