广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行初144号原告周焙，男，1950年12月19日出生，香港永久性居民，住址深圳市龙华区，委托代理人张宏飞，广东益道律师事务所律师。被告深圳市公安局盐田分局，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路2078号,统一社会信用代码11440300K317253846。负责人刘桃秀。委托代理人谢桂泽，该分局民警。委托代理人覃日启，该分局民警。第三人王文涛，男，汉族，1964年6月19日出生，身份证住址西安市碑林区，委托代理人雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托代理人罗欣，广东华商律师事务所律师。原告周焙不服被告深圳市公安局盐田分局（以下简称盐田公安分局）作出的不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告周焙的委托代理人张宏飞，被告盐田公安分局的委托代理人谢桂泽、覃日启，第三人王文涛的委托代理人雷霆、罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盐田公安分局于2018年9月7日作出深公盐行不罚决字[2018]00009号《不予行政处罚决定书》，认定周焙报称其2018年5月9日在东部华侨城云海谷高尔夫球会总经理办公室被王文涛殴打一案，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对王文涛不予行政处罚。原告周焙诉称，2018年5月9日原告因公事前往云海谷球会与云海谷球会总经理王文涛交涉，期间发生纠纷，原告被王文涛强力推搡至严重撞伤。原告立即报警，并被紧急送院救治，经诊断当时高压190，低压测不到（3级高危），右后腰部撞伤处腱鞘滑脱，导致永久性损伤，医院立即按三级高危重病人处理并收入重症监护室，后住院20多天。原告认为，被告无视证据及事实，不加调查，在没有相应依据的情况下，直接以违法事实不能成立为由，作出被诉行政行为。原告为60周岁以上的老人，被王文涛在其办公场所蛮横殴打，并导致受伤住院20多天，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打60周岁以上的人的，依法应当处以10日以上15日以下的拘留并处500元以上1000元以下的罚款，构成犯罪的还应追究刑事责任，被告作出不予行政处罚决定，属于适用法律错误。同时，被告作出的不予行政处罚决定违反法定程序。首先，明显超出法律规定的作出该行政行为的期限程序性要求。被告不顾原告的再三要求，未能及时找当事人调查情况并做笔录、未能及时开展伤情鉴定、未能在伤情鉴定结论错误后及时重新实施鉴定。其次，被告未依法全面开展调查，未同当事人有接触、深入了解案情并进行调查，就伤情鉴定存在鉴定范围和方法及结论的明显错误，仅依据对受伤部位表皮的照片得出“未见明显损伤”的错误结论，忽略了原告因伤导致的腱鞘滑脱永久性损伤的骨头部位的伤情事实，且被告拒绝原告“对伤情重新鉴定的申请”。再次，被告就王文涛殴打老人案件存在两个完全不一致的行政行为，一是认定王文涛存在殴打他人的违法事实行为并处以罚款，后又作出一份认定违法事实不成立的行政行为，又都基于同样的证据材料，属于就同一违反治安管理处罚法的行为作出的前后不一、相互冲突的行政行为。故，原告向法院提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的深公盐行不罚决字[2018]00009号不予行政处罚决定，并要求被告重新作出行政处罚决定。原告周焙向本院提交的证据材料有：1、周焙的报警回执；2、深圳市公安局三洲田派出所作出的深公盐行罚决字[2018]00485号《处罚决定书》；3、南方医科大学深圳医院《疾病诊断证明书》《入院通知单》《入院记录》《出院记录》《住院病案首页》。被告深圳市公安局盐田分局辩称，2018年5月9日深圳市公安局三洲田派出所（以下简称三洲田派出所）接到报警人周焙及李某1的报案称，本案原告周焙及第三人王文涛在后者的办公室发生冲突，民警出警到达现场时，原告已离开。民警当天给第三人及现场的相关证人制作了询问笔录进行调查。后办案单位多次电话联系原告周焙，其均表示正在住院不方便配合公安机关调查。2018年5月22日，三洲田派出所安排民警前往南方医科大学深圳医院对周焙及其司机进行调查，制作询问笔录，在笔录中询问周焙是否需要进行法医伤情鉴定，周焙明确表示其伤势问题不大，不需要进行伤情鉴定。办案民警查阅了其病历资料，并对其腰部伤势进行拍照，未发现明显损伤。三洲田派出所亦多方联系当时在场的李某3等相关证人进行调查，制作笔录。在双方未能达成调解的情况下，根据双方的陈述与辩解、证人证言、处警经过、法医伤情鉴定意见等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，三洲田派出所于2018年6月28日，对该案作出深公盐行罚决字[2018]00485号《行政处罚决定书（派出所）》，对王文涛处以罚款人民币100元的行政处罚。2018年7月26日，经被告审查认定，因该案违法事实不能成立，三洲田派出所对王文涛作出的行政处罚决定错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销对王文涛的行政处罚决定。三洲田派出所后续调查中，未发现有其它证据可证明王文涛对周焙实施了殴打或故意伤害。因该案违法事实不能成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2018年9月7日作出对王文涛不予行政处罚的决定。被告认为，对王文涛作出不予行政处罚决定的行政行为于法有据，程序合法、适当。现有证据仅能证明双方有肢体接触，未有足够证据证明王文涛对周焙实施了殴打或故意伤害他人身体的行为。事发现场王文涛办公室内没有视频监控。从双方陈述及证人证言上，王文涛否认自己对周焙有殴打或故意伤害的行为。根据发生冲突时在现场的李某以及站在门外听到声音后进入现场的多名证人的证言，均无法认定王文涛对原告周焙实施了殴打或故意伤害他人身体的行为。从主观故意上来看，双方在洽谈合作项目时因意见不合发生争吵，王文涛欲拿起手机时被周焙伸手按下进行阻止，导致王文涛情绪激动，想要赶周焙出门而推了周焙一把，其主观目的是为了逐客，而非故意对周焙进行殴打或伤害。从危害后果来看，根据双方陈述、证人证言，以及深圳市盐田区公安司法鉴定中心的伤情鉴定结果，无法认定王文涛对周焙造成了伤害。原告周焙的重新鉴定申请是在收到鉴定意见后的50天后才提出，显然已远远超出《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定的3天的法定期限，不予重新鉴定决定符合相关规定。综上，被告对王文涛作出不予行政处罚的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律恰当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告深圳市公安局盐田分局向本院提交据以作出被诉行政行为的证据材料有：1、本案所涉行政案件相关审批报告等文书；2、对王文涛、周焙及证人李某1、李某2、李某3、王某的询问笔录；3、周焙针对三洲田派出所作出的深公盐行罚决字[2018]00485号《处罚决定书》提起行政复议，复议的相关材料；4、执法记录仪录像截图、通话记录截图；5、周焙和王文涛的伤情鉴定书及相关告知和送达情况。第三人王文涛述称，被诉行政行为认定的事实清楚，证据确实、充分。王文涛并无殴打或故意伤害周焙的行为，且其主观目的是为了逐客并无故意伤害周焙的主观意愿。周焙的入院治疗是为其治疗自身固有病症。被告根据证据，对第三人作出不予行政处罚，是正确适用法律，周焙主张行政行为违反法定程序没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王文涛向本院提交的证据材料有：1、王文涛DR诊断报告；2、第三人对事件的说明和记录；3、广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初584号民事判决书。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。第三人王文涛提交的证据2真实性无法确认，不可作为本案的定案依据，其他证据材料真实有效，本院依法予以采信。经审理查明，2018年5月9日周焙与王文涛在深圳市盐田区东部华侨城云海谷高尔夫球会总经理办公室商谈合作项目事宜，商谈期间双方发生分歧，进而引发肢体冲突，周焙摔倒随即被送往南方医科大学深圳医院进行救治，医院诊断结果为：“高血压病（3级，高危组）；腹主动脉粥样硬化；腰椎体滑脱（Ⅰo）。”2018年5月9日三洲田派出所接警后安排值班民警赶往现场。根据《处警经过》记载，民警到达现场后王文涛和李某1（云海谷高尔夫球场员工）在场，而周焙已离开现场到医院检查，王文涛称其与周焙洽谈项目时发生争吵，进而引发肢体冲突。而经处警民警记录，办公室现场物品摆放基本整齐，没有明显打斗痕迹，王文涛衣衫齐整，神态、言语正常，身体没有明显伤情。2018年5月22日三洲田派出所民警到南方医科大学深圳医院对周焙以及其司机李某2进行调查，制作询问笔录。周焙在笔录中称，王文涛没有殴打周焙的动作，王文涛欲赶周焙出门，把周焙往门外推了一把，周焙站立不稳摔倒，右侧腰部撞到茶几，并且周焙表示不需进行法医伤情鉴定。2018年6月20日三洲田派出所委托深圳市盐田区公安司法鉴定中心对周焙的伤情进行鉴定，鉴定意见为“周焙体表未检见明显损伤”。2018年6月28日三洲田派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对王文涛作出罚款人民币100元的行政处罚，即深公盐行罚决字[2018]00485号《处罚决定书》。2018年7月16日，深圳市盐田区人民政府受理了周焙对深公盐行罚决字[2018]00485号《处罚决定书》不服提起的行政复议，在行政复议期间，2018年7月26日盐田公安分局根据《公安机关内部执法监督工作规定》作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销对王文涛的行政处罚决定，并于当天告知了王文涛和周焙。2018年9月7日，被告盐田公安分局认定王文涛殴打周焙违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对王文涛不予行政处罚，作出深公盐行不罚决字[2018]00009号《不予行政处罚决定书》。本院认为，本案被诉行政行为是被告盐田公安分局作出的深公盐行不罚决字[2018]00009号《不予行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。本案中，根据周焙的陈述、王文涛的陈述和辩解、证人证言、处警经过、伤情鉴定意见及通话记录截图、在南方医科大学深圳医院调查的照片等证据材料，可以得出没有足够证据证明王文涛对周焙实施了殴打或故意伤害他人身体的行为，周焙报案称王文涛对其进行殴打的违法事实不成立。被告在执法监督过程中，发现三洲田派出所针对周焙的报案作出的行政处罚决定认定事实错误，经审批程序，直接作出本案所诉不予行政处罚决定，符合上述规定。被告作出本案所诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院对此予以支持。周焙主张被告未对案件事实进行全面依法调查，进而适用法律错误，此无事实和法律依据，本院对此不予采纳。周焙还主张，被告作出不予行政处罚决定程序违法，未能及时开展伤情鉴定、未能在伤情鉴定结论错误后及时重新实施鉴定。根据2018年5月22日对周焙所作询问笔录内容，周焙明确表示不需要法医伤情鉴定。而根据《鉴定意见告知书》《不予重新鉴定告知书》可知，周焙的重新鉴定申请是在收到鉴定意见五十多天后才提出，已超出《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定的被侵害人可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请的法定期限，周焙的此项主张，亦无事实和法律依据，本院对此亦不予采纳。综上，周焙请求撤销盐田公安分局作出的深公盐行不罚决字[2018]00009号《不予行政处罚决定》，并要求其重新作出行政处罚决定缺乏事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周焙的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周焙负担。如不服本判决，原告周焙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；被告深圳市公安局盐田分局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；第三人王文涛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年二月二十八日书记员  赖普微