广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终10号上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇朗下村朗下股份合作经济社，住所地佛山市南海区******。法定代表人严敬校，社长。委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托代理人薛文彦，广东实德(佛山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区*****城区。法定代表人黄伟明，负责人。委托代理人关达文，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区**********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。原审第三人吴承亮，男，汉族，住佛山市南海区************，公民身份号码440************297。法定代理人严美贤(系原审第三人吴承亮的母亲),女，汉族，住佛山市南海区************，公民身份号码440************920。上诉人佛山市南海区狮山镇朗下村朗下股份合作经济社（以下简称朗下经济社）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）乡（镇）政府行政确认决定以及诉被上诉人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年1月16日，狮山镇政府就吴承亮的申请作出狮府行决〔小塘〕（2018）101号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。吴承亮对该决定书不服，于2019年1月25日向南海区政府申请行政复议。南海区政府于同日依法予以受理，并向狮山镇政府作出《提出行政复议答复通知书》。2019年2月13日，南海区政府向朗下经济社邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》，通知朗下经济社参加行政复议。2019年2月15日，朗下经济社不服狮山镇政府作出的《行政处理决定书》向南海区政府提交《行政复议申请书》申请行政复议。2019年2月16日，南海区政府向朗下经济社邮寄送达南海府行复〔2019〕43-1号《行政复议告知书》，告知南海区政府已就朗下经济社所申请复议的《行政处理决定书》进行审查，且已经通知朗下经济社作为第三人参加复议，故没有必要重复受理朗下经济社提出的行政复议申请。原审庭审中，朗下经济社对南海区政府提交的证明已向朗下经济社送达《第三人参加行政复议通知书》《行政复议告知书》事实的EMS快递单及查询信息无异议。2019年3月13日，南海区政府作出南海府行复〔2019〕43号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），并于同年3月19日通过EMS快递向朗下经济社邮寄送达《行政复议决定书》，该EMS快递的查询信息显示该快递已经于2019年3月20日被签收，签收信息为“投递并签收，签收人：本人收”。另查明，朗下经济社向南海区政府提交的《行政复议申请书》中明确朗下经济社地址为：佛山市南海区******，严敬校为社长。南海区政府向朗下经济社邮寄送达上述《第三人参加行政复议通知书》《行政复议告知书》《行政复议决定书》，EMS快递单均记载收件人为严敬校，单位名称为佛山市南海区******朗下股份合作经济社，地址为佛山市南海区******朗下。原审庭审中，朗下经济社确认南海区政府邮寄送达上述文书的EMS快递单记载的收件人姓名、电话正确，但地址并非朗下经济社法定代表人家庭地址。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据南海区政府提交的证据，朗下经济社于2019年3月20日收到《行政复议决定书》，故其应在2019年4月4日前提起诉讼，但朗下经济社于2019年5月13日才通过网络向人民法院提交立案申请，明显超过了起诉期限。虽然，朗下经济社在庭审中提交了《团队境内旅游合同》《团队境内旅游合同补充约定》和佛山市中旅国际旅行社有限公司客户一部出具的《证明》，以证实朗下经济社法定代表人严敬校于2019年3月18日至2019年3月22日期间外出旅游，不可能签收南海区政府邮寄送达的《行政复议决定书》，但南海区政府邮寄送达的《行政复议决定书》的对象为朗下经济社，EMS快递单记载信息正确，因此即使其法定代表人严敬校外出，亦不必然影响朗下经济社收取《行政复议决定书》，并且即使朗下经济社法定代表人严敬校外出旅游，但严敬校所称的旅游于2019年3月22日就已经结束，朗下经济社在时隔近两个月的时间后才向法院提起诉讼，亦明显不符合常理，故对朗下经济社的主张不予采纳。综上，朗下经济社提起的诉讼超过法定的起诉期限，且未有正当理由，鉴于案件已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朗下经济社的起诉。上诉人朗下经济社诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人南海区政府有义务将案涉《行政复议决定书》准确送达至上诉人或上诉人的负责人严敬校。但南海区政府送达《行政复议决定书》有误，导致上诉人不能及时知晓决定书内容，不能行使诉讼权利。因此，本案不宜认定起诉期限至2019年4月4日止。二、上诉人不具有固定的工作场所,在负责人严敬校外出且没有授权任何个人或单位收取文书的情况下，南海区政府通过EMS邮寄留置送达《行政复议决定书》显然不合理，也由此造成了上诉人不知晓南海区政府已作出行政复议决定的情况。因此，南海区政府送达程序是无效的、违法的。二、原审法院还认为即使负责人严敬校外出旅行，但2019年3月22日就已经结束行程，距离4月4日的起诉期限还有一段时间。但是EMS邮寄单上显示的收件地址并非严敬校的家庭住址，南海区政府也没有证据证明，严敬校在该时间段从其他渠道得知南海区政府已作出行政复议决定，并且邮寄至上诉人。所以，南海区政府送达《行政复议决定书》程序有误，2019年4月4日不应作为起诉期限截止日。三、南海区政府提供的EMS邮寄网上截图显示投递结果为“2019年3月20日本人签收”，但上诉人已举证证明，在3月20日严敬校及其家属均外出旅游，其本人不可能签收邮件。原审法院以一份明显虚假的、不能反映真实情况的证据来认定起诉期限，也明显不合理。综上，原审法院认定上诉人超过法定起诉期限，属于认定事实有误，请求二审法院：1.依法撤销原审裁定发回重审；2.诉讼费由被上诉人狮山镇政府、南海区政府承担。被上诉人狮山镇政府辩称：一、狮山镇政府作出案涉行政行为符合职权规定，程序合法。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人朗下经济社的上诉请求和理由，缺乏依据。1.上诉人起诉超过了法定时限。上诉人收到案涉《行政复议决定书》，但并未在法律规定的起诉期限内进行起诉。2.上诉人的负责人严敬校外出旅游结束后时隔近两个月时间才提起诉讼，明显不符合常理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人南海区政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、原审法院裁定驳回上诉人朗下经济社的起诉合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人在原审庭审中确认南海区政府邮寄案涉文书文件的收件人姓名、电话均正确，但认为邮寄单上显示的收件地址并非负责人严敬校的家庭地址。对此，南海区政府认为上诉人在《行政复议申请书》、《行政起诉状》、《行政上诉状》中均明确记载其地址为“佛山市南海区******”，故上诉人称其收件地址应为其负责人家庭住址的上诉理由显然错误。2.上诉人主张其负责人严敬校2019年3月20日在外旅游，不可能签收案涉《行政复议决定书》，但是上诉人负责人外出不必然影响上诉人收取案涉《行政复议决定书》。退一步讲，上诉人负责人2019年3月22日已外出旅游结束，但上诉人直至同年5月13日才向法院提起诉讼，亦明显不符合常理。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉合法有据，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审第三人吴承亮在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朗下经济社提起的本案诉讼是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人南海区政府于2019年3月13日作出案涉《行政复议决定书》，并于同年3月19日通过EMS快递向上诉人邮寄送达《行政复议决定书》。该EMS快递的查询信息显示该快递已经于2019年3月20日被签收。根据上述规定，上诉人不服案涉《行政复议决定书》应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即其应于2019年4月4日之前就案涉决定书提起诉讼，而上诉人于2019年5月13日才向人民法院提起本案诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据以上规定，原审法院对已受理的上诉人的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。上诉人提出，其不具有固定工作场所，收件地址并非其负责人严敬校的家庭住址,且2019年3月20日，严敬校外出亦没有授权他人代为签收EMS快递，南海区政府未有效送达案涉《行政复议决定书》，不应以该日期计算起诉期限。本院认为，南海区政府作出的案涉《行政复议决定书》送达的行政相对人是上诉人朗下经济社，南海区政府以上诉人确认的投递地址向其邮寄送达法律文书，并无不妥。对于《行政复议决定书》是否有效送达上诉人的问题。首先，在此以前，南海区政府以相同的收件地址及收件人信息，邮寄《第三人参加行政复议通知书》及《行政复议告知书》，上诉人表示均已经收到。由此可知，收件地址及相关信息准确，邮寄方式能有效送达。其次，上诉人作为农村集体经济组织，有相应的办公人员组成，其负责人外出旅游并不必然导致邮寄文件无法收取。对于如何取得案涉《行政复议决定书》，上诉人在原审庭审中称其在村委会处找到相关文件而知悉复议决定内容。而EMS快递查询信息显示，南海区政府向上诉人邮寄《行政复议决定书》的快递已经于2019年3月20日投递并签收。上诉人作为农村集体经济组织与当地村委会在办公场所、人员组成以及组织机构等方面有着密不可分关系。综合分析以上证据及当事人陈述可知，涉案《行政复议决定书》客观上已经通过邮寄方式送达上诉人办公场所，并已签收。虽然EMS快递的收件人为上诉人的负责人严敬校，查询信息记载签收人为本人，而签收当日严敬校外出，即查询信息中签收人信息记载有误。但EMS签收人信息记载有误，不足以否定本案相互印证的证据链所证实的案涉《行政复议决定书》已实际送达的事实。故原审法院以2019年3月20日作为上诉人收到复议决定书时间，计算本案起诉期限，并无不当。上诉人的以上主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人朗下经济社的起诉正确，本院予以维持。上诉人朗下经济社的上诉主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年二月三日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳