wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更262号 罪犯毛超直，男，1988年8月26日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年2月23日作出(2017)浙0203刑初850号刑事判决，以被告人毛超直犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯毛超直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯毛超直在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛超直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯毛超直减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月19日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  邵泽太 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4163号之一申请执行人倪晓芹，女，1976年12月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人娄晓东，男，1963年5月18日出生，住户籍登记地温州市鹿城区。申请执行人倪晓芹依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4758号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款57000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人娄晓东未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人娄晓东的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人货款57000元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人娄晓东在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人娄晓东进行协助控制。本院于2020年2月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 詹益帆
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1795号原告：张焕歆，男，1982年12月14日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈纯蓉（系原告妻子），女，1986年10月10日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：陈海水，男，1983年4月7日出生，汉族，住揭阳市惠来县。被告：胡庆琴，女，1979年10月27日出生，汉族，住揭阳市惠来县。原告张焕歆诉被告陈海水、胡庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告张焕歆及其委托诉讼代理人陈纯蓉到庭参加诉讼,被告陈海水、胡庆琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金85000元及支付该款自2019年5月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后来两被告委托原告帮忙购置本田缤智小轿车一部，又向原告承租旧铺面。期间，被告以生意资金周转困难多次向原告借款。原告通过微信、支付宝多次转账给被告陈海水，被告陈海水于2018年4月29日向原告出具《借条》，确认其向原告借款111200元，承诺2018年7月29日前还清。之后，被告陈海水于2018年5月还现金35000元,于2019年1月31日、2月3日、4月8日通过微信分别付还5000元、5000元和9000元（其中2000元抵租金），另因代缴违章款余下的290元低还借款，还结欠原告58910元，加上两被告拖欠原告2019年4月份部分租金10000元、5月份租金15000元及水电费，共结欠原告85000元。两被告确认截至2019年5月12日结欠原告借款85000元，约定该款自2019年5月12日起按月利率2%计付利息及承诺自同年6月起每月5日前偿还借款4000元，同时约定两被告如未能按时足额还款，原告有权就未还借款向法院起诉。尔后，两被告以各种理由拒绝还款，故原告提出上述诉求。两被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告、两被告《身份证》复印件各一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。2.2018年4月29日《借条》原件一份，证明被告陈海水确认其于2017年12月至2018年4月29日期间共向原告借款112100元等事实。3.《支付宝转账截图》及《微信截图》打印件各一份，证明原告于2017年12月29日通过支付宝、微信共转账58000元给被告陈海水的事实。4.《微信截图》打印件三份，证明被告陈海水分别于2019年1月31日、2月3日、4月8日还款5000元、5000元和9000元（其中2000元抵还租金）。5.2019年5月12日《还款协议书》原件、照片打印件各一份，证明原、被告于2019年5月12日签署《还款协议书》，两被告确认被告陈海水向原告借款111200元，后被告陈海水付还部分借款，仍欠原告58910元，加上两被告拖欠的租金及水电费，截至2019年5月12日共结欠原告借款85000元，约定该款自2019年5月12日起按月利率2%计算利息及承诺于2019年6月起于每月5日前偿还借款4000元，同时约定逾期利息月利率2%等事实。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。原告于2019年8月5日诉至本院，其所诉两被告结欠借款85000元，月利率2%等事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间有息借贷纠纷。原告与两被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。两被告没有依约还款，应承担违约责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈海水、胡庆琴于本判决生效之日起七日内付还原告张焕歆借款85000元及支付该款自2019年5月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元、公告费300元（原告张焕歆已预交受理费及支付公告费），由被告陈海水、胡庆琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，并将公告费300元迳付原告张焕歆;被告陈海水、胡庆琴若拒不交纳受理费，本院将依法强制执行。原告张焕歆预交的受理费2052元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李传胜审 判 员  王 敏人民陪审员  陈希霖二〇二〇年二月二十日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初281号 原告：温州市龙新物业管理有限公司，住所地温州市雪山路雪景公寓3幢二层204-1室，统一社会信用代码91330302736873533L。 法定代表人：方必成。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：郑国庆，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶彩云，女，1958年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州市龙新物业管理有限公司与被告郑国庆、叶彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年2月21日，原告以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告温州市龙新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市龙新物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张来仪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6874号之一 申请执行人：温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路236号，组织机构代码:717609550。 法定代表人：林国新。 被执行人：温州瑞港农业科技开发有限公司，住所地：浙江省苍南县金乡镇洪岭下村108号，组织机构代码:565897281。 法定代表人：陈隆沈。 申请执行人温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司与被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行，执行的标的为被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司偿付申请执行人温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司借款本金6万元及利息（自2019年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州瑞港农业科技开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年02月20日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金60000元及利息；暂未发现被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司的法定代表人陈隆沈已向本院报告被执行人的财产情况并缴纳罚款2000元，本院暂不对其采取协控措施。同时本院已对被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人陈隆沈采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州国际贸易中心大楼物业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州瑞港农业科技开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  缪丰繁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3349号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。 主要负责人：苏金华，该公司总经理。 委托代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邬烈夫，男，1964年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司和被执行人邬烈夫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬烈夫支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款98288.19元及相应利息，逾期保费7458元，承担案件受理费1228.5元，执行费1486.19元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院另案查封了被执行人邬烈夫名下的白色路虎车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 3.被执行人邬烈夫名下的位于宁波市××区××街道梅园花庭7幢803的房地产被本院另案处置中；本院另案查封了被执行人邬烈夫名下的位于宁波市××区××街道××弄的房产，该房产为集体土地性质，本案暂无法处置。 4.网络查询未发现上述被执行人有股权投资信息。 5.因被执行人邬烈夫违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行 6.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人邬烈夫目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月25日，被执行人邬烈夫尚欠申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款98288.19元及相应利息，逾期保费7458元，承担案件受理费1228.5元，执行费1486.19元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年二月二十五日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2928号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：王茂展。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王茂展信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王茂展系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,946.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,946.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2563号原告：刘某，男，2017年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：谭某（刘某之母），女，1978年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，男，1994年8月1日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，户籍地北京市大兴区黄村镇。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告刘某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦阳、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还课时费9828元；3.要求被告支付利息（以9828元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，原告监护人谭某代原告与被告签订《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告监护人谭某于2018年9月6日为原告在被告CBD中心店购买了42节游泳卡，合同价款为9828元，原告监护人已支付完毕。现原告未上过游泳课，折合人民币9828元。2018年10月16日在未借到任何通知情况下，原告家人带原告到被告处，发现大门紧闭，屋内物品已搬空，门口张贴通知称闭店整修。后经了解，2018年9月前，被告已经发不出员工工资。2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：谭某系原告法定代理人暨监护人。2018年9月6日，谭某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告从被告处购买42节游泳团体课，会费价格9828元。2018年9月6日，原告法定代理人谭某向被告转账9828元，原告成为被告会员。截至目前，原告剩余团体课程为42节。双方确认：2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，该合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》约定总课时为42节，金额为9828元。现双方确认原告未上过游泳课程。虽然《家盒子游泳课程章程》约定需要扣除所购课程总额10%比例的损失，但因退课并非原告原因，不应扣除该费用。故本院对原告要求被告退还课时费9828元的诉讼请求予以支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告北京启源家盒子文化有限公司签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘某课时费9828元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年二月十二日书记员 李 壮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97842号原告：张大元，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：周天林，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告张大元与被告周天林民间借贷纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钱伟兰二〇二〇年二月三日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46170号原告：邱昌明，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：戚庆海。被告：乐字符服装(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。委托诉讼代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。原告邱昌明与被告乐字符服装(上海)有限公司(下称乐字符公司)合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌明的委托诉讼代理人戚庆海、被告乐字符公司的委托诉讼代理人祝宇陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱昌明向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告间的“合作协议书”，并判令被告退还原告人民币(以下币种相同)50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告为儿子邱均儒能在XXX学校就读，经朋友介绍相识了被告，被告声称有能力让原告儿子就读XXX中学，开具随迁子女证明。为此，原、被告在2018年7月11日签订了《合作协议书》，并就原告委托的事项与被告做了约定。依照协议约定，原告在2018年7月11日通过支付宝转账5万元给被告作为定金，但被告收款后未按照协议附加条款约定在2019年2月底开出居住证120分的随迁子女证明。原告为此多次联系被告要求退还5万元，但被告不理不睬，并扬言不退款。为保护原告的合法权益,依照相关法律的有关规定,向法院提起诉讼。被告乐字符公司辩称，其同意终止双方签订的《合作协议书》，但不同意退还5万元。原告陈述的事实与理由不符合事实，原告的儿子本身已经在XXX中学就读，因原告是外来人员，故原告的儿子不能在上海参加中考，但原告希望儿子在上海参加中考，所以希望通过被告能为原告儿子在上海中考中提供方便。被告主要和谭梅联系协议约定事项，2018年9月初，谭梅提出不需要被告办理协议事项了，此时尚未到2019年2月底，因而很明显是原告违约在先，故被告不同意退还50,000元。经审理查明，原告邱昌明系外来人员，其儿子邱均儒就读于上海市XXX中学。原告为使其儿子能在上海参加中考，遂通过介绍找到被告，被告表示能为原告开具120积分的随迁子女证明，解决原告的儿子在上海参加中考事宜。2018年7月11日，原告邱昌明(乙方)与被告乐字符公司(甲方)签订《合作协议书》，《合作协议书》约定：“夫妻一方为120积分办理，总金额180,000元，定金50,000元，2019年2月底之前完成全部过程。甲方在收到乙方提供材料及定金当天开始办理，乙方应当积极配合甲方办理事宜。甲方在规定时间内没有办理完成乙方委托事宜，乙方可要求甲方退还定金，甲方必须无条件退还全部定金。附加条款：1.甲方必须在2019年2月底前完成居住证120分随迁子女证明，不得逾期，如果不能完成，甲方无条件退还全部款项。2.分三次付款：签合同时付伍万定金，领结婚证时付捌万元，拿到随迁证明时付伍万元，总计十八万元。”《合作协议书》落款处有原告邱昌明及被告法定代表人王帅签名，并加盖被告公章。同日，原告邱昌明通过支付宝向被告法定代表人王帅转账50,000元定金。被告法定代表人王帅向原告邱昌明出具了伍万元的收条。2018年9月初，原告邱昌明因故不再要求被告办理《合作协议书》约定的相关事宜，故该《合作协议书》未能履行完毕。以上事实，由《合作协议书》、支付宝转账凭证、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告系一家有限责任公司，经营范围为服装服饰、通信设备等，并不是国家政府职能部门，不具有办理随迁子女证的资格。因此，原、被告之间签订《合作协议书》的行为属于恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形，《合作协议书》的内容违反了法律、行政法规等规定，故而该《合作协议书》无效。无效的合同自始无效，因此原告诉请要求终止双方的《合作协议书》已无必要。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还50,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告乐字符服装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱昌明人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币525元，由被告乐字符服装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇二〇年二月三日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3154号申请执行人李先猛，男，1986年8月16日出生，居民身份证号码321321198608164610，汉族，居民，住宿迁市宿豫区来龙镇王庄村路南组4号。被执行石仰军，男，1975年1月8日出生，居民身份证号码320819197501084813，汉族，居民，住宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村6组26号。申请执行人李先猛与被执行人石仰军劳务合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏1311民初2676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人石仰军发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位23775元。本院要求申请执行人李先猛提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人李先猛未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李先猛也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年二月三日书记员 周      瑞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7226号 原告：陈希静，男，1971年10月16日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：彭晓阳，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：陈高贵，男，1956年4月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈同妹，女，1962年2月19日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林小景、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 原告陈希静与被告陈高贵、陈同妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈希静的委托诉讼代理人、被告陈同妹的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告陈高贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审结。 原告陈希静向本院提出诉讼请求：1、被告陈高贵、陈同妹偿还借款本金1000000元及利息200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，两被告以向银行还贷为由向原告借款1000000元并向原告出具相应数额的借款借据一份。借款时，双方口头约定借款利息按每年100000元计算。此后，被告仅按约向原告偿还了借款利息100000元。尚欠原告借款本金及剩余利息至今未予偿还。 被告陈同妹答辩称：涉案的借款情况答辩人并不知情，涉案债务数额巨大，超过夫妻共同生活所需，系被告陈高贵的个人债务，与答辩人无关。请法院驳回原告对答辩人的诉求。被告陈高贵未作答辩。 原告陈希静围绕诉讼请求提供了证据：1、原告身份证；2、被告人口信息、婚姻登记信息，3、借据、汇款凭证。上述证据，被告陈同妹认为与其无关，被告陈高贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在案佐证。 被告陈高贵、陈同妹在本院给予的举证期限内未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月1日，被告陈高贵向原告陈希静出具借款数额为1000000元的借款借据一份。2016年7月4日，原告向被告陈高贵汇付了借款1000000元。上述借款，双方未书面约定借款利息。2018年3月13日，被告陈高贵向原告偿付100000元。 本院认为：被告陈高贵向原告陈希静借款并出具借款借据予以确认，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应认定有效。被告陈高贵原欠原告借款1000000元，在向原告偿还借款100000元后，尚欠原告900000元，上述款项，应予偿还。原告陈希静认为借款时双方约定借款利息按每年100000元计算，另认为被告陈高贵于2018年3月13日向其偿还的100000元系偿还借款利息，但其在法律规定的举证期限及本院另行给予的举证期限内均未提供相应的证据予以证明，怠于举证，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告陈同妹与被告陈高贵承担共同还款责任，同样未提供足够的证据予以证明，本院对其意见不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈高贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希静借款900000元； 二、驳回原告陈希静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由陈高贵负担7020元，由陈希静负担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年二月二日 代书记员 曾新伊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终25号上诉人（原审被告）：王少丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：杨华青，女，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：广州市天河区沙东其叁道服饰行。住所地：广东省广州市天河区濂泉路21号沙东有利国际服装批发城2013档。统一社会信用代码：92440101MA5A8G4Q0C。经营者：卢大江，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人王少丹因与被上诉人杨华青、原审被告广州市天河区沙东其叁道服饰行买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4845号之一民事裁定，向本院提起上诉。王少丹上诉称：没有证据证明杨华青与王少丹、广州市天河区沙东其叁道服饰行之间是买卖合同关系，原审法院不能据此认定合同履行地在浙江省嘉兴市秀洲区。本案不能确定是买卖关系，也就不能确定合同履行地，只有被告所在地法院对案件有管辖权，请求将案件移送广东省广州市天河区人民法院管辖。本院审查后认为，原审原告杨华青起诉主张王少丹、卢大江夫妇以广州市天河区沙东其叁道服饰行的名义，向其购买服装，进而主张所欠货款，为此，杨华青提供了王少丹在公安机关的询问笔录等证据，该证据初步证明王少丹认可欠杨华青货款，原审法院据此认定本案是买卖合同纠纷并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地于法有据，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇二〇年二月十日书记员 富王亚
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初100号 原告：周平，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝、周可流，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。 被告：戚迎夏，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告周平与被告戚迎夏买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款109912元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请变更为要求被告支付原告货款109912元。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年期间，被告戚迎夏曾向原告周平购买亚克力广告材料。2011年12月31日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今本人戚迎夏下欠夏平（周老板）亚克力材料款共计壹拾万零玖仟玖佰元正（小写109912元），此条，戚迎夏，2011年12月31日”。欠条出具后，被告至今未履行付款义务。2020年1月7日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚迎夏于本判决生效之日起十日内支付原告周平货款109912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告戚迎夏承担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 姜达标 二〇二〇年二月十二日 代书记员 陈双双
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更389号 罪犯何宝国，男，1976年1月7日出生，汉族，文盲，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月4日作出(2007)甬刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人何宝国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人何宝国赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币238402元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省宁波市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年1月24日作出（2008）浙刑二复字第1号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何宝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何宝国减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯何宝国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年10月12日。另查明，民事赔偿该犯未履行，本考核期内该犯狱内月均消费人民币233.17元，账户余额人民币1723.79元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何宝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因强奸、抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯何宝国减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月25日起至2030年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1509号原告：王当民，男，汉族，1953年9月23日出生，住洛宁县。被告：杨玉民，男，汉族，1967年7月11日出生，住洛宁县。被告：杨六民，男，汉族，1969年11月18日出生，住洛宁县，现住洛宁县。原告王当民诉被告杨玉民、杨六民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王当民到庭参加了诉讼，被告杨玉民、杨六民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因承包多处工程资金周转不便到处借款，经洛宁县豫港幼儿园门卫李富升介绍，二被告于2012年4月至2014年8月22日分五次共从原告处借款560178元，约定月息2分，2014年8月22日向原告出具总借据一张。后在原告多次催要下，被告于2015年2月18日偿还200000元，余款经多次催要至今未还。故诉至法院请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金425824元及利息（利息按月息2%，以所欠本金为基数，自2015年2月18日起计算至借款还清之日）；2.由二被告承担本案诉讼费用。被告杨玉民未答辩。被告杨六民未答辩。经审理查明，2012年4月至2013年8月，经中间人李富升介绍，被告杨玉民、杨六民以承建工程为由分数次从原告王当民处借款共计400000元，并约定利息月息2分。2014年8月22日二被告将前期借款进行结算汇总，向原告出具借据一张，“今收到王当民借款（月息2分）人民币伍拾陆万零壹佰柒拾捌元整（560178），借款人：杨玉民、杨六民2014年8月22日”。后二被告于2015年2月18日向原告还款200000元，余款经原告多次催要，至今未还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。另查明，二被告曾承诺将洛宁县易和苑小区1栋4单元201号房屋做抵押以保证原告实现债权，但后因该房屋产权问题，原告未能实际占有房屋并实现抵押利益。以上事实由借据、证人证言、庭审笔录为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告杨玉民、杨六民从原告王当民处借款本金400000元，月息2分的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据原告陈述2013年9月13日经双方结算，当日二被告欠本金及利息共计452633元，经本院核算截止2014年8月22日，二被告应付本息数额合计应为543033元。二被告于2015年2月18日已偿还的200000元未明确约定偿还的是本金还是利息，根据有关法律规定，应优先抵顶利息，剩余部分视为偿还本金。根据偿还时间及双方约定，经本院核算，截止2015年2月18日，二被告下欠原告借款本金数额为390233元，利息截至当日已付清。故利息应以390233为基数，按月息2%，自2015年2月19日起计算至借款本金实际付清之日。被告杨玉民、杨六民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告杨玉民、杨六民于本判决生效之日起10日内偿还原告王当民借款本金390233元及利息（利息以390233为基数，按月息2%，自2015年2月19日起计算至借款本金实际付清之日止）。二被告对上述款项互负连带清偿责任；二、驳回原告王当民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12620元，公告费480元，由被告杨玉民、杨六民负担12050元，原告王当民负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  杨小伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  韦祎飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢811号 申请执行人：石家庄市光华门窗厂，住所地石家庄市友谊南大街与长青路交又口东南角。 被执行人：石家庄开达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路437号，统一社会信用代码23566027-3。 法定代表人：朱建敏，董事、经理。 本院在执行石家庄市开达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00412号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告石家庄开达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市光华门窗厂工程价款104413元及利息（其中85942.35元的利息自2010年9月1日起算，18470.65元的利息自2012年9月16日起算，均至付清之日执，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄开达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之八号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清建设银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢565号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李彪,男,1981年6月20日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李彪银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28115号民事判决书、（2019）粤1971执29204号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57090.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人李彪名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李彪的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢565号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23557号原告：李凤祥，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继洪（系原告李凤祥之妻），1963年4月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：李辉，男，1986年6月5日出生，汉族，农民。被告：李秋颖，女，1989年9月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨杰，男，1972年2月17日出生，汉族，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者，住北京市房山区。被告：陈友花，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李凤祥与被告李辉、被告李秋颖、被告陈友花所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤祥及其委托诉讼代理人古娟、李继洪，被告李辉，被告李秋颖及其委托诉讼代理人杨杰，被告陈友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤祥向本院提出诉讼请求：1.确认北京市大兴区魏善庄镇东大路（大狼垡段）东二条1号院（以下简称1号院）房屋归李凤祥所有；2.诉讼费用由李秋颖、李辉、陈友花承担。事实与理由：李明元与李文义为夫妻关系（李明元于2008年4月19日因死亡注销户口，李文义于1993年3月18日因死亡注销户口），李明元和李文义共育有5名子女，分别为李凤玲、李凤珍、李凤祥、李凤良、李凤春（曾用名李凤江，于2006年12月31日因死亡注销户口），李辉和李秋颖为李凤春之子女。2000年，李凤春与李凤祥约定，二人将各自所述的宅基地及地上房屋进行置换，置换后，李凤祥占有使用1号院。李凤春占有使用北京市大兴区魏善庄镇东大路（大狼垡段）东二条3号院（以下简称3号院）。2003年，李凤春去世，基于置换的事实，李凤春的继承人及涉案房屋相关人员在北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村人民调解委员会、见证人员见证下于2004年签订协议书，对宅基地及地上房屋置换事实进行确认。2018年8月27日，（2018）京0115民初19160号民事调解书确定3号院房屋归李辉所有。2008年11月5日，李辉声明认可1号院归李凤祥所有。依据双方约定及在案相关证据，1号院及院内房屋应归李凤祥所有，现该院落由李秋颖非法占有，故诉至法院。李秋颖辩称，不同意李凤祥的诉讼请求，诉争宅院系李辉、李秋颖之父李凤江所有，地上物北侧6间房系李辉父母所建，所以不同意李凤祥的诉讼请求。李辉、陈友花辩称，同李秋颖的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李凤祥与李凤春（曾用名李凤江）系兄弟关系，李明元和李文义是二人的父母。李凤春于2003年去世，于2006年12月31日因死亡销户。李明元于2006年去世，于2008年4月19日因死亡销户。李文义于1993年3月19日因死亡销户。陈友花系李凤春之妻，李辉、李秋颖系李凤春子女。李凤祥称因分家将3号院分给了李凤祥，将1号院分给了李凤春；李凤祥与李凤春于2000年口头约定置换院落房屋。李辉、陈友花、李秋颖对此不予认可。3号院原有正房4间（按柁分为4间），李凤春与陈友花于2000年将3号院原有房屋拆除，建了北正房5间，李辉于2017年又建了东、西厢房各2间，南正房6间，并在北正房西边接了1间正房。1号院原有正房4间（按柁分为5间），后李凤春在东侧接了1间，且建造西厢房2间，李凤祥夫妻于2011年将西厢房2间拆除后，建了南正房6间，东、西厢房各1间（按柁分为2间）。1号院宅基地在1993年发证时登记在李凤祥名下，于2001年改为李明元；3号院宅基地于1993年发证时登记在李凤春名下。李凤祥称3号院原有正房、1号院原有正房系李明元、李文义建造。陈友花称3号院原有正房系李明元、李文义建造，1号院原有正房系李明元、李文义、李凤春建造。李辉称3号院原有正房系李明元、李文义建造，1号院的情况不清楚，但现有正房东数第1间系李凤春后接的。李秋颖称对原房屋情况不清楚。1号院内李凤祥增建的南正房6间，东、西厢房各1间（按柁分为2间）没有相应的审批手续。2004年10月6日，陈友花与李辉立下协议，约定因李辉继承3号院，所以将1号院原证署名李凤春的宅基地及地上物归李凤祥所属，陈友花和李辉放弃对1号院的继承权及其他有关联带关系。李明元作为证明人签字。同日，李明元、陈友花、李辉签订一份人民调解协议书，约定3号院由李辉继承；李凤祥与李辉签订一份人民调解协议书，约定1号院宅基地和地上物归李凤祥，3号院归李辉；李明元、李辉、李凤祥签订一份人民调解协议书，约定1号院归李凤祥继承，3号院由李辉继承，1号院原署名李凤春的证件再次出现属无效。2018年11月5日，李辉出具声明称李凤春与李凤祥于2000年口头约定，二人各自所属宅基地及地上房屋进行置换，置换后，李凤祥占有使用1号院，李凤春占有使用3号院。2019年8月15日，李凤玲、李凤珍、李凤良、孙金才（李明元之兄）在同样的声明上签字。李凤玲、李凤珍、孙金才在本案诉讼过程中出庭作证李凤春与李凤祥置换1号院和3号院。本院于2018年8月27日作出（2018）京0115民初19160号民事调解书，确认3号院内房屋归李辉所有。本院认为，本案争议的焦点问题为1号院和3号院是否存在置换事实。首先，根据2004年10月6日陈友花与李辉立下的协议，以及同日的三份人民调解协议书，可以认定其目的是要确认1号院归李凤祥，3号院归李凤春之子李辉；其次，李辉出具的声明，确认了宅基地及地上房屋置换的事实；再次，李凤玲、李凤珍、孙金才出庭作证李凤春与李凤祥置换1号院和3号院的事实，三人与李凤祥和李凤春具有同样的亲属关系，故三人的证言具有较高的证明力；最后，根据1号院宅基地登记在李凤春名下，3号院宅基地原登记在李凤祥名下，后来李凤春一家对3号院房屋拆除进行了翻建和增建，李凤祥亦对1号院进行了增建，可见双方在分别对登记在对方名下的宅基地行使实际的占有使用权利。综上，可以认定李凤春在去世前和李凤祥对1号院和3号院进行了置换。李辉、李秋颖、陈友花关于1号院北正房系李凤春所建，不应属于李凤祥的抗辩意见，本院不予支持。由于1号院内李凤祥增建的南正房6间，东、西厢房各1间（按柁分为2间）没有相应的审批手续，故本院仅处理暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区魏善庄镇东大路（大狼垡段）东二条一号院内北正房五间（按柁分为六间）归李凤祥所有；二、位于北京市大兴区魏善庄镇东大路（大狼垡段）东二条一号院内南正房六间，东、西厢房各一间（按柁分为二间）归李凤祥暂时居住使用；三、驳回李凤祥的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由李辉、李秋颖、陈友花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年二月二十七日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3506号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洁，女，1977年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金164,114.06元；2、判令被告支付原告贷款利息25,052.82元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息62,092.76元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,114.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款291,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年2月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款291,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年2月17日至2019年2月17日，首次还款日为2016年3月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李洁辩称，因本人及家人生病，经济困难，无收入来源，希望银行减免逾期利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年2月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款291,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年2月17日至2019年2月17日，首次还款日为2016年3月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款291,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金164,114.06元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李洁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李洁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金164,114.06元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息25,052.82元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息62,092.76元；三、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金164,114.06元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,068.88元，减半收取计2,534.44元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初53号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人刘新民，男性，1971年9月24日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区。1993年因犯强某罪被效区法院判处有期徒刑4年，1999年因犯盗窃罪被武汉市铁路法院判处有期徒刑10年，2009年因犯盗窃罪被湛河区法院判处有期徒刑9个月，2010年因犯盗窃罪被湛河区法院判处有期徒刑9个月，2016年因犯盗窃罪被湛河区法院判处有期徒刑1年6个月，于2018年2月8日刑满释放。2019年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2019年9月18日被执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉【2019】168号起诉书指控被告人刘新民犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明叔、宗倩卉出庭支持公诉，被告人刘新民到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年7月23日12时许，被告人刘新民来到新华区某楼内的楼梯口处，将被害人赵某1停放在此处的某牌电动车盗走。经平顶山市新华区价格认证中心认定被盗电动车评估价格为600元。2019年8月1日上午，被告人刘新民来到平顶山市新华区建西某超市外路边，将被害人葛某1停放在此处的某牌电动车盗走。经平顶山市新华区价格认证中心认定被盗电动车评估价格为2150元。2019年8月10日被告人刘新民被抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人刘新民的供述，被害人赵某1、葛某1的陈述，户籍证明、抓获经过、前科证明、被告人指认盗窃现场照片、被盗电动车照片、扣押清单、价格认定结论书、情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘新民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘新民在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人刘新民判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人刘新民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月23日12时许，被告人刘新民在新华区某楼内的楼梯口处，将被害人赵某1停放在此处的某牌电动车盗走。经平顶山市新华区价格认证中心认定被盗电动车评估价格为600元，未追归被害人。2019年8月1日上午，被告人刘新民在平顶山市新华区建西某超市外路边，将被害人葛某1停放在此处的某牌电动车盗走。经平顶山市新华区价格认证中心认定被盗电动车评估价格为2150元，未追归被害人。2019年8月10日被告人刘新民被抓获归案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘新民的供述与辩解，被害人赵某1、葛某1的陈述，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、指认现场照片、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘新民犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘新民对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。被告人刘新民在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘新民到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘新民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘新民退赔被害人赵某某损失600元，退赔被害人葛某某损失2150元。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李俊生审判员  张喜群审判员  闫筱玉二〇二〇年二月二十六日书记员  马姣南附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之二十一 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安永军在河北省农村信用社联合社6230250151700053361_1账户内存款人民币286.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初934号原告：郑加山，男，1965年5月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：袁庆录，男，1960年3月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码54110118ME25046684。法定代表人：郭凤林，村主任。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告郑加山与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会（以下简称北白岩村委会）、袁庆录房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑加山、被告北白岩村委会之委托诉讼代理人李春和、被告袁庆录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑加山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除郑加山与北白岩村委会之间的房屋租赁合同，限期责令袁庆录从房屋内搬出；2、判令北白岩村委会和袁庆录给付郑加山自2019年4月10日至袁庆录搬出房屋之日止的房屋租金，按每月1500元计算；3、诉讼费由北白岩村委会和袁庆录承担。事实及理由：郑加山与袁庆录均系北白岩村村民。袁庆录系无房户，北白岩村委会为解决袁庆录的居住问题，在2019年4月10日之前与郑加山协商，由北白岩村委会租赁郑加山所有的位于北京市密云区XX镇XX村XX街X号农宅一套，提供给袁庆录居住。2019年4月10日之前的房屋租赁事宜全部解决完毕。在2019年4月10日，郑加山与北白岩村委会及袁庆录口头达成房屋租赁协议，但时至今日北白岩村委会和袁庆录均未按照双方达成的口头协议履行给付房租，袁庆录拒绝从郑加山的房屋中搬出，故诉于法院，要求法院依法判决，支持郑加山的诉讼请求。北白岩村委会辩称，同意于2020年2月10日与郑加山解除房屋租赁合同，给付郑加山2019年4月10日至2020年2月10日期间房屋租金3000元，不同意按每月1500元给付租金。袁庆录辩称，同意北白岩村委会意见，2020年2月10日北白岩村委会与郑加山解除房屋租赁关系后我同意从房屋内搬出。经审理查明：郑加山与袁庆录均系北白岩村村民。袁庆录系北白岩村享受低保无房户。2009年，北白岩村委会为解决袁庆录居住问题，与郑加山口头达成协议租赁郑加山位于北京市密云区XX镇XX村XX街X号农宅一套。2019年8月20日，郑加山因租金给付问题与北白岩村委会发生纠纷诉于本院，经本院调解北白岩村委会按每年3000元给付郑加山2019年4月10日前房屋租金21000元。2019年4月10日后袁庆录仍在此房屋内居住，郑加山要求北白岩村委会按每月1500元给付房屋租金，双方协商未果。现郑加山诉于本院，要求与北白岩村委会解除租赁合同。在本院审理过程中，郑加山与北白岩村委会及袁庆录达成协议，同意于2020年2月10日解除租赁合同。因新冠状肺炎疫情发生，经本院与郑加山、袁庆录电话沟通，双方同意自2020年2月11日起至袁庆录搬出房屋之日止租金由袁庆录负担，数额双方自行协商，引发纠纷另行解决，故本案对此不予涉及。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）京0118民初10134号民事调解书在案证实。本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，北白岩村委会与郑加山口头协商租赁郑加山房屋由袁庆录居住使用，未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。双方因租金给付发生纠纷经本院调解北白岩村委会给付郑加山2019年4月10日前租金21000元后，袁庆录仍在涉案房屋内居住，郑加山要求北白岩村委会按每月1500元支付房租，双方协商未果，袁庆录继续居住使用郑加山房屋至今。鉴于不定期租赁关系郑加山可以随时要求解除，在本院审理过程中双方协议解除租赁合同，本院对此不持异议；因原租赁合同租金偏低，故本院酌定适当增加。房屋租赁合同解除后郑加山有权要求袁庆录腾退房屋，本院予以支持。对郑加山过高租金要求本院不予支持。因新冠状肺炎疫情发生，合同解除后，袁庆录搬出房屋前期间租金，郑加山、袁庆录均同意由袁庆录支付，数额双方协商，另行解决，本院准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告郑加山与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会关于北京市密云区XX镇XX村XX街X号院内房屋租赁合同于二○二○年二月十日解除。二、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会给付原告郑加山二〇一九年四月十日至二〇二〇年二月十日期间房屋租金六千元，于本判决生效之日起七日内给付。三、被告袁庆录于本判决生效之日起七日内将其居住的位于北京市密云区XX镇XX村XX街X号院内房屋腾空并返还给原告郑加山。四、驳回原告郑加山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由原告郑加山负担六十三元（已交纳），被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年二月二十七日书记员  王 艳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2028号 申请执行人陈庆祥，男，1964年8月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市定海美香园食品有限公司，住所地舟山市定海区环南街道卫海路131号，组织机构代码:704645691。 法定代表人陈玉桂。 申请执行人陈庆祥与被执行人舟山市定海美香园食品有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3654号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈庆祥向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为被执行人舟山市定海美香园食品有限公司对申请执行人陈庆祥与案外人胡耐君经本院（2018）浙0902民初1281号民事判决书确定的130万元借款本息承担连带清偿责任，并负担案件受理费5500元，执行费15400元。 本案执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人舟山市定海美香园食品有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市定海美香园食品有限公司逾期未履行调解书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查，查明，被执行人在本院有多起执行案件，涉案金额达1000多万元，其在浙江钻石楼食品有限公司有47%股份，本院（2016）浙0902执789号一案已评估了该股份，评估的股权价值为人民币-168606.46元，其他本院尚不能查到可供执行财产。因被执行人舟山市定海美香园食品有限公司未履行调解生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人舟山市定海美香园食品有限公司的法定代表人陈玉桂采取了限制消费的执行措施。截止2020年2月25日，本案未到位执行标的为1300000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈庆祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2028号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈桃桃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18232号原告：上海慧聘网络信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司董事。委托诉讼代理人：杨某，男。被告：上海力皇环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。原告上海慧聘网络信息技术有限公司与被告上海力皇环保设备有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年10月15日、2019年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告委托诉讼代理人归魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费48,000元；2、判令被告承担律师费10,000元、上门讨债的费用5,000元。事实与理由：原、被告于2018年7月9日签订《猎头服务合同书》，约定原告为被告提供猎头服务。2018年10月，原告为被告推荐候选人赵某。后赵某于2018年10月29日正式入职被告。按照合同约定，被告应于2018年11月向原告支付猎头服务费48,000元。但经原告多次催讨，被告拒不支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。赵某入职与原告无关，原告并未提供相应的猎头服务，故被告不应支付相应的服务费。原告主张的律师费及上门维权费无事实和法律依据，不同意支付。经审理查明，原、被告于2018年7月9日签订《猎头服务合同书》，约定双方本着平等自愿、有偿服务的原则，就原告向被告推荐人才之服务，达成如下协议：一、被告的权利义务。1、被告应提供职位要求信息。2、被告不得提供虚假职位需求信息和虚假承诺。3、被告在收到原告提供的候选人资料三个工作日内将是否面试的决定通知原告，并在面试后三个工作日内将面试的结果通知原告；如果原告提供的简历已从其他渠道获得时，被告须在三个工作日内书面通知原告，否则视该人选为原告推荐。被告有责任对原告推荐人选的个人信息保密，不得将之提供给其他第三方，否则发生一切相关后果由被告承担。被告确定录用候选人后须发送或者抄送候选人的录用通知书及劳动合同给原告，否则被告需向原告支付2倍的服务费。4、原告所推荐人才的最终签约单位或者实际服务单位为被告的关联单位，包括但不限于被告的母公司、子公司、兄弟公司、分公司等，均视为被告接受了原告的猎头服务，均按本合同规定支付猎头费用。被告一旦确认聘用原告推荐的候选人后，应及时、足额的向原告支付依照本合同收费标准所计算得出的人才招聘服务费。二、原告的权利和义务。1、原告在收到被告职位要求之日开始为被告推荐候选人，应在1-2周内每个岗位推荐3-5个合适的候选人简历给被告，如果被告安排面试，原告负责为被告联系。2、原告对候选人的简历等相关情况如实提交给被告，通过计算机网络提供服务，不得虚假编造简历破坏被告的利益。3、原告负责对候选人进行初步面试、素质考核、确认其符合被告用人标准，然后推荐给被告进行面试，直至被告满意为止。……三、服务费的收费标准及付款方式。1、收费标准及付费方式：1、(1)候选人年薪在30万以下的，原告收取被告该岗位税前年薪的20%作为推荐服务费，候选人入职一个月内一次结清全部费用……2018年8月间，原告工作人员通过微信向被告工作人员汤某发送赵某的简历。后被告工作人员汤某通过微信询问：“这个技术他的薪资要求多少？”。后又表示“我等会看看郭总在不在。运营总监今天不在”。原告工作人员询问其什么时候把赵某的简历给总监的。汤某回复：“也还没给呢”，“没有提供过电话号码呢”。后原告工作人员表示：“这个事情郭总知道的，赵某去聊的时候和郭总说过是猎头推荐的，要有猎头费的。”汤某回复：“这个我之前问过郭总，而且也跟你反馈过郭总的回复”。原告工作人员表示：“我知道的，现在是公司这边财务查到这笔账，我们也和赵某确认过，他是承认是猎头推荐的。”汤某回复：“这个我真没办法”。原告确认，2018年8月间，其工作人员与赵某联系时，赵某表示有“力皇环保”老板的微信，以前联系过业务。赵某曾表示：“麻烦你一个事情”，“请转告他们人力小姑娘，我是你介绍的，虽然之前认识郭总，但是，一码归一码”。原告工作人员回复：“她一直说郭总直接跟你联系的就不用我们管了……”。赵某于2018年11月1日入职上海力皇环保工程有限公司，工资为每月20,000元。被告确认该公司为其关联公司。此后，双方就该笔服务费的支付发生争议。上述事实由原告提供的《猎头服务合同书》、被告提供的劳动合同及来沪人员招退工登记情况、微信聊天记录、双方当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《猎头服务合同书》合法有效。本案的争议焦点在于原告是否完成了向被告或其关联公司推荐赵某入职的猎头服务。对此，本院认为根据原告所提供的微信聊天记录，原告向被告发送赵某的简历后，被告发现其负责人与赵某原本熟识，故不需要由原告提供相应的服务，并及时告知了原告。在此情况下，原告亦并未再就该人员的入职提供其他后续的服务，故原告现主张要求被告支付相应的全部服务费并无合同依据，本院不予支持。但从双方的聊天记录来看，原告提供的简历信息确为赵某入职被告之关联公司起到了一定的作用，依据原告所完成的工作内容及工作量，本院酌情判定被告应支付服务费8,000元。原告主张要求被告支付相应的律师费和上门维权费均无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海力皇环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧聘网络信息技术有限公司服务费8,000元；二、驳回原告上海慧聘网络信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,375元，减半收取计687.50元，由原告上海慧聘网络信息技术有限公司负担600.20元，被告上海力皇环保设备有限公司负担87.30元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初494号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，统一社会信用代码91410221671675965M。营业场所：杞县西开发区经一路中段。负责人：刘鸿丁，该行行长。委托诉讼代理人王艳萍，女，1971年9月20日生，汉族，住杞县。该行员工，代理权限：特别授权。被告张辉，男，1983年8月10日生，住杞县。被告李萍，女，1982年10月14日生，住杞县。被告李根友，男，1970年6月22日生，住杞县。被告孙建梅，女，1970年1月2日生，住杞县。被告蔡永胜，男，1978年9月7日生，住杞县。被告孙素玲，女，1979年7月26日生，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告张辉、李萍、李根友、孙建梅、蔡永胜、孙素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终73号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢咸成，男，1961年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体经营者，住武宁县。因涉嫌非法狩猎罪，2019年5月23日被武宁县森林公安局刑事拘留，2019年6月14日被武宁县森林公安局取保候审。2019年9月23日，经武宁县人民法院决定并由武宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人卢咸成犯非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月18日作出（2019）赣0423刑初236号刑事判决。原审被告人卢咸成不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2018年7月28日武宁县人民政府发布了野生动物禁猎区和禁猎期的通告，武宁县全域全年为禁猎区和禁猎期，公告禁猎有效期为5年。2019年4月至5月间，被告人卢咸成先后在罗坪镇长水村月坑口对面山场、其房前屋后山场及水沟边，使用晚间头灯强光照明及徒手方式猎捕野生动物，共捕到2条“菜花蛇”、1条“松花蛇”及62只棘胸蛙。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，上述野生动物棘胸蛙、“菜花蛇”（学名王锦蛇）、“松花蛇”（学名黑眉锦蛇），该三物种均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其中王锦蛇、黑眉锦蛇属江西省级重点保护野生动物。2019年4月至5月间，被告人卢咸成两次从方某（另案处理）处收购眼镜蛇，每次收购1条，共收购2条眼镜蛇。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人卢咸成从方某收购的2条眼镜蛇均为舟山眼镜蛇，该物种被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二。2019年4月至5月间，被告人卢咸成先后从方某处收购15只棘胸蛙，从罗坪镇漾都村村民卢某处收购50只棘胸蛙。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，上述野生动物为棘胸蛙、该物种均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2019年5月23日办案民警对罗坪镇域内餐馆例行检查时，在被告人卢咸成经营的“红豆杉饭庄”内现场查获62只棘胸蛙和2条王锦蛇，并予以扣押，后于2019年5月27日16时许放生。被告人卢咸成归案后，如实供述了犯罪事实。2019年9月11日被告人卢咸成向武宁县国营林场交付生态修复委托造林款5580元，签订委托造林合同书，委托林场植树造林3亩主动修复生态。上述事实，被告人卢咸成在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、《武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告》、武宁县森林公安局扣押决定书、扣押笔录、放生笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、指认现场笔录及照片、江西亚林林业司法鉴定中心赣亚（林）司法鉴定中心[2019]鉴字第173、190号、191号司法鉴定意见书，委托造林合同书、国营江西省武宁林场（即武宁县国营林场）收款收据、证人方某、卢某、黎某、孙某、瞿某的证言、被告人卢咸成的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人卢咸成违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用夜间强光照明及徒手捕捉的禁用方法猎捕野生动物棘胸蛙65只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关对该项指控的罪名成立。被告人明知是他人非法狩猎的野生动物，而从其处收购2条眼镜蛇，其行为已构成收购濒危野生动物罪，被告人明知他人非法狩猎野生动物，而从其处收购65只棘胸蛙，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人卢咸成归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人委托造林，恢复生态，可酌情从轻处罚。所猎捕的2条活体王锦蛇被扣押后放生，依法可从宽处理。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚，被告人卢咸成自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:被告人卢咸成犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；犯收购濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年8月31日止。所判罚金应于判决生效后十日内缴纳）。上诉人卢咸成提出：一审判决量刑过重，恳请二审法院予以从轻处罚。二审查明的事实与一审查明的事实一致，且有经过一审庭审举证、质证的相关证据证实。本院认为，上诉人卢咸成违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用夜间强光照明及徒手捕捉的禁用方法猎捕野生动物棘胸蛙65只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。原公诉机关对该项指控的罪名成立。上诉人明知是他人非法狩猎的野生动物，而从其处收购2条眼镜蛇，其行为已构成收购濒危野生动物罪，上诉人明知他人非法狩猎野生动物，而从其处收购65只棘胸蛙，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人卢咸成归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人委托造林，恢复生态，可酌情从轻处罚。所猎捕的2条活体王锦蛇被扣押后放生，依法可从宽处理。针对上诉人卢咸成提出的上诉理由，一审法院经综合考虑上诉人卢咸成的犯罪情节和归案后表现，作出了一审判决，量刑适当，故本院对上诉人卢咸成提出的该上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柯为民审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年二月二十六日法官助理何其明书记员王晖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初191号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：许锵锵，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：林成究，男，1977年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 本院在审理浙江嘉城物业管理有限公司与林成究物业服务合同纠纷一案中，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年2月24日申请撤回起诉。 本院认为：浙江嘉城物业管理有限公司以与林成究达成庭外调解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回对林成究的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林荣烨
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2369号原告（案外人）：东营富海房地产开发有限公司，住所地东营市河口区黄河路37号。法定代表人：樊相军，董事长。委托诉讼代理人：宋涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路路，女，1992年1月28日出生，汉族，东营富海房地产开发有限公司法务专员。被告（申请执行人）：青岛银行股份有限公司东营利津支行，住所地利津县津二路486号。法定代表人：姜守春，行长。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。原告东营富海房地产开发有限公司（以下简称富海公司）与被告青岛银行股份有限公司东营利津支行（以下简称青岛银行利津支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛、张路路及被告委托诉讼代理人缪红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于河口区义和镇义康路颐和家园小区7幢1单元202室房屋归富海公司所有；2.请求依法停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封措施；3.诉讼费用由青岛银行利津支行负担。事实和理由：山东省利津县人民法院因青岛银行利津支行与李光明等人的金融借款合同纠纷案件作出的（2018）鲁0522民初1122号民事裁定书、（2018）鲁0522民初1123号民事裁定书错误的查封了富海公司名下的商品房（颐和家园小区7幢1单元202室），该房屋的所有权人为富海公司，法院的查封行为损害了富海公司的权益，故诉至法院。青岛银行利津支行辩称，河口区义和镇义康路颐和家园小区7幢1单元202室房屋的查封时间为2018年7月2日，该房产在2013年7月31日已交付李光明，李光明也实际占有涉案房屋，且该房产的网签备案手续显示的所有人为李光明，故房产所有权为李光明，山东省利津县人民法院的查封完全符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理确认事实如下：2012年5月3日，富海公司与李光明签订《商品房预售合同》一份，李光明购买由富海公司开发的位于河口区义和镇义康路1号的颐和家园小区7幢1单元202室，总金额为542359元，首付金额为172359元，余款370000元办理银行按揭手续。2012年6月14日，李光明与中国农业银行股份有限公司河口支行签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为370000元，借款用途为支付涉案房屋房款，并用涉案房屋提供了抵押担保，富海公司提供连带责任保证。后因李光明未按照合同约定按时返还贷款，富海公司履行保证责任，代李光明偿还中国农业银行股份有限公司河口支行贷款242422.29元。2017年11月11日，富海公司与李光明签订《解除协议》一份，约定因李光明未按时返还贷款，导致富海公司代其偿还贷款242422.29元，双方协商解除《商品房预售合同》，李光明返还房屋并配合富海公司办理《商品房预售合同》网签备案登记手续。2019年8月2日，富海公司将李光明诉至东营市河口区人民法院，诉请李光明返还涉案房屋并协助办理《商品房预售合同》网签备案登记撤销手续。2019年9月6日，东营市河口区人民法院判决富海公司与李光明签订的《商品房预售合同》于2017年11月11日解除，李光明应返还涉案房屋并协助办理《商品房预售合同》网签备案登记撤销手续。本院认为，李光明与富海公司之间签订的《商品房预售合同》已于2017年11月11日解除，合同解除后，位于河口区义和镇义康路1号的颐和家园小区7幢1单元202室应当返还给富海公司，虽然其双方尚未办理撤销网签备案登记手续，但房屋的所有权已在合同解除之日由富海公司享有，而山东省利津县人民法院（2018）鲁0522执1093号、（2018）鲁0522执1094号案件的执行行为在此之后。故通过原告提交的证据及庭审查明的事实，原告就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止对位于河口区义和镇义康路1号的颐和家园小区7幢1单元202室房产的执行，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、对位于河口区义和镇义康路1号的颐和家园小区7幢1单元202室房产停止执行；二、确认东营富海房地产开发有限公司为位于河口区义和镇义康路1号的颐和家园小区7幢1单元202室房产的物权所有人。案件受理费100元，由被告青岛银行股份有限公司东营利津支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 魏 芬人民陪审员 隆 飞人民陪审员 朱建收二〇二〇年二月二十五日书 记 员 王沙沙
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初81号 原告：陈某，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：孙某1，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：孙某2，女，1992年7月5日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：张某，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告陈某与被告孙某2、张某、孙某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告陈某向本院提出诉讼请求:判令被告返还彩礼款5万元。事实和理由：被告孙某1、张某是被告孙某2的父母，原告与被告孙某2于2018年8月建立恋爱关系，2018年农历九月二十六日双方定亲，孙某2父母与其一起来我家，参加了定亲酒席。因被告索要结婚彩礼款10万元，故在订婚当天先给了被告孙某25万元，准备在结婚时再给付余下的5万元。但是被告孙某2在××××年××月提出了分手，所以双方没有能够进行结婚登记，此后向被告多次索要此彩礼款，但是至今始终分文没有返还给原告。原告无套只有诉诸法律，依据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》将孙某2父母列为本案共同被告。依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。 被告孙某2、张某、孙某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而三申请人自2011年离开滦州市，一直居住在唐山市开平区，因此，贵院应当将本案移交唐山市开平区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙某2、张某、孙某1向本院提出管辖异议申请，主张本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而三申请人自2011年离开滦州市，一直居住在唐山市开平区，因此，贵院应当将本案移交唐山市开平区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。故被告孙某2、张某、孙某1提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条的规定，裁定如下： 被告孙某2、张某、孙某1对本案管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市开平区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  康乃川 ——
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4231号之一 申请执行人：慈溪市帝明通信设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇桃园中路1弄2幢9号，组织机构代码:MA282TGD6。 法定代表人：陈启勇。 被执行人：荔波天天科技有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏办事处民生路59号，组织机构代码:314227494。 法定代表人：梁舰仁。 申请执行人慈溪市帝明通信设备有限公司与被执行人荔波天天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0282民初6713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市帝明通信设备有限公司于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人荔波天天科技有限公司给付申请执行人款项38080元，并缴纳案件受理费376元、申请执行费471元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人荔波天天科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人荔波天天科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荔波天天科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人荔波天天科技有限公司住所地法院进行了财产调查。现查明，被执行人荔波天天科技有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人荔波天天科技有限公司的银行账户，本案中予以冻结。执行中，本院从被执行人荔波天天科技有限公司的银行存款账户划拨到16771元。截至2020年2月12日，本案案件受理费376元、申请执行费471元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿15924元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人荔波天天科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人荔波天天科技有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人荔波天天科技有限公司法定代表人梁舰仁作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人荔波天天科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人荔波天天科技有限公司及其法定代表人梁舰仁采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市帝明通信设备有限公司法定代表人陈启勇。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人荔波天天科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月十二日 代书记员 罗少丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初825号原告：**程，男，1976年11月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所实习律师。原告**程与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告华亿伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告**程到庭参加诉讼，被告华亿伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**程向本院提出诉讼请求：判令被告华亿伟业公司协助原告办理坐落于北京市通州区漷县镇万驰家园X号院X号楼X单元X号房屋的不动产权证书，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月8日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，购买了其开发建设的通州区漷县镇万驰家园X号院X号楼X单元X商品房一套，原告已经支付购房款。按照合同第二十一条产权登记约定：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照第（2）中方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。现房屋已经交付使用，被告至今未履行相应义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告华亿伟业公司于庭前谈话中称认可双方的商品房预售合同，但原告在购房时曾经在被告处借款，尚欠被告部分款项。经审理查明：2009年4月8日，原告**程与被告华亿伟业公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告华亿伟业公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X号房屋出售给原告**程。合同第二十一条产权登记约定“（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。”原告**程依约向被告华亿伟业公司支付了购房款473595元。2009年8月30日，原告**程办理入住手续，被告华亿伟业公司将房屋交付给原告**程，同日原告**程向被告华亿伟业公司支付了产权代办费500元。被告华亿伟业公司由于自身原因至今未为原告**程办理房屋产权证。上述事实，有商品房预售合同、发票、票据、入住证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告**程与被告华亿伟业公司签订的《商品房预售合同》，系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务，被告华亿伟业公司至今未按照合同约定办理房屋产权证，现原告**程要求被告华亿伟业公司办理房屋产权证，于法有据，本院予以支持。关于被告华亿伟业公司辩称原告尚欠借款的主张，因与本案不属于同一法律关系，故对于被告华亿伟业公司该辩解意见，依据不足，本院对此不予采纳，被告华亿伟业公司可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司协助原告**程办理坐落于北京市通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X号房屋（商品房预售合同编号：X）的不动产权证书，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告**程。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年二月二十日书记员  张依晴
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执173号 夏承保： 本院已立案受理张海荣申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1092号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于3月3日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日