wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2352号原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。法定代表人钟赤球，该行行长。委托代理人陈建春，该行员工。被告彭国群，男，1964年8月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告陈小兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。案由：金融借款合同纠纷原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行诉称：2012年9月25日，原告与被告彭国群、陈小兰签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：原告向被告彭国群、陈小兰发放以彭国群的商用房产作抵押的个人商用房贷款850万元，贷款期限120个月。合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等均进行约定。被告彭国群、陈小兰在合同上抵押人处签字。被告彭国群提供其所有的位于冷水江市冷新居委会“天宇水岸豪庭”0117、0118、0123号商用房作为抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告彭国群、陈小兰未按约定还本付息，原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、原告与被告彭国群、陈小兰于2012年9月25日签订的《个人借款／担保合同》项下贷款立即到期；2、被告彭国群、陈小兰偿还原告贷款本息共计8014642.98元，其中贷款本金6323220.47元，利息1691422.51元，（利息暂计算至2019年5月15日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至偿付之日止）；3、原告作为抵押权人对被告彭国群、陈小兰提供的贷款抵押物（冷房权证字第××、71××14、71××15号）享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告彭国群、陈小兰未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2012年9月25日，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告彭国群、陈小兰签订《个人借款／担保合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行向被告发放850万元的贷款，贷款期限为120个月，贷款年利率9.17%，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率加收30%，贷款用途购置商用房，还款方式为按月等额本息还款；合同另约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担；被告彭国群提供其所有的位于冷水江市冷新居委会“天宇水岸豪庭”0117、0118、0123号商用房为上述贷款做抵押（并办理抵押登记，他项权证号为冷房他字第××号），被告陈小兰作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签字。合同签订后，2012年9月25日，原告依约向被告发放贷款850万元，但被告自2015年10月15日起开始逾期，截至2019年5月15日止，被告连续37次未按时足额偿还贷款本息，结欠本金6323220.47元，利息1691422.51元，原告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有《个人借款/担保合同》、借据、房产证、土地使用证、房屋他项权证、欠息单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，其内容未违反法律规定，该合同合法有效。在原告向被告发放贷款850万元后，被告已连续37次未按时足额偿还贷款本息，被告的行为构成违约。故对原告要求宣布原、被告签订的《个人住房/商业用房贷款合同》项下贷款立即到期的诉讼请求，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭国群、陈小兰自愿提供共有房产为该笔借款作抵押，并办理抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告彭国群、陈小兰签订的《个人借款/担保合同》项下贷款立即到期；二、限被告彭国群、陈小兰在本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行借款本金6323220.47元及利息1691422.51元（利息暂计算至2019年5月15日），以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息偿清之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行对被告彭国群、陈小兰提供的抵押物享有优先受偿权。本案案件受理费67902.5元，财产保全费5000元，合计72902.5元，由被告彭国群、陈小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇二〇年二月四日书 记 员  章露茜
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3167号原告：袁允华，男，1969年12月10日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：袁阮姣，渑池县博锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李华北，男，1980年12月20日生，汉族，住河南省沈丘县，现住河南省义马市气化厂生活区。被告：崔鲜强，男，1985年1月16日生，汉族，住渑池县，现住渑池县新文东区。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告袁允华与被告李华北、崔鲜强运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁允华及其委托诉讼代理人袁阮姣、被告李华北、被告崔鲜强及其委托诉讼代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁允华向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付运费及卸车费3526元；2、赔偿营运损失104000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告通过汝南县信息部联系货主张四虎为被告往渑池县运送废旧轮胎。原告的运输车辆为豫Ｍ×××××号半挂汽车，约定运费为每吨85元。当天原告将货物运送至渑池县，经过磅货重为35.6吨。被告指定原告将货车开至渑池县尚正肥牛场院内，在卸车时被渑池县环保局、公安局、城关镇政府以被告用废旧轮胎从事非法活动为由予以扣押。后公安机关立案侦查，至2019年4月15日才将原告车辆放行。原告的车辆因被告的违法行为被扣，造成重大经济损失，被告应予赔偿，故提起诉讼。被告李华北辩称，我只是收货人，发货人不是我们。我不应承担责任，应驳回原告的诉求。被告崔鲜强辩称，原、被告之间不存在运输合同关系。被告三个人虽合伙经营小工厂，但购买轮胎的行为不违法，且购货时已包含了运费。现原告起诉二被告没有法律依据，原告也不能证明与被告之间存在运输合同关系。被告崔鲜强、李华北没有扣押原告的车辆，原告运输废旧轮胎没有违法之处，原告的损失应当向扣押他车辆的人去追偿。故原告主张的运费、卸车费、停运损失与被告没有关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：2019年2月22日，原告袁允华通过汝南县信息平台，联系货主张四虎往渑池县运送废旧轮胎。原告的运输车辆为豫Ｍ×××××号半挂汽车，约定运费为每吨85元，货到付款，收货人联系电话为188××××7888（被告李华北的电话）。当天原告将货物运送至渑池县，经与被告李华北联系，其指定合伙人尹明礼接收货物。原告按照尹明礼的要求先将货车开至渑池县城关镇塔泥村过磅（经过磅货重为35.6吨），后将货车开至渑池县××镇东××村尚正肥牛场院内卸货，在卸货时被渑池县环保等执法人员以被告从事废旧轮胎炼油非法污染环境为由，对在现场卸货的原告车辆及剩余废旧轮胎予以扣押。同时公安机关立案侦查，追究二被告利用废旧轮胎炼油污染环境的刑事责任。2019年11月29日，本院刑事庭做出一审判决，认定被告李华北、崔鲜强及尹明礼违反国家规定非法排放、处置危险废旧物38.28吨，构成污染环境罪，分别判处有期徒刑10个月、6个月、8个月及相应罚金。原告的车辆被扣后，多次找相关部门说明情况，经协调于2019年4月15日放出，原告将剩余废旧轮胎卸下后将车开走，付卸车费500元。关于赔偿问题，双方协商不成，原告袁允华于2019年11月26日向本院起诉。另查明：2018年11月10日，被告李华北、崔鲜强签订合作协议一份，约定双方在渑池县××镇东××村原尚正肥牛场处共同开办一炼油加工厂，被告李华北出资90万元占75%股份，被告崔鲜强出资30万元占25%股份。原告袁允华的运输车辆被扣期间，由其挂靠经营的三门峡利达汽车运输有限公司证明，其为营运车辆实际经营人，跑新疆路线，每日营运收入2000元。本院认为，原告袁允华通过信息平台向渑池县运送废旧轮胎，被告李华北作为收货方认可并接收原告运送的货物，双方已形成运输合同关系。现原告要求支付运输和卸车费用，符合法律规定，本院予以支持。关于运费数额及运输主体，原告在接受运输货物时约定运费为每吨85元，被告李华北在接收货物时没有提出异议，应视为认可。参照运输行业惯例，货到付款或发货人不支付运费的情况下，收货人应当在接收货物时支付运输费用。被告李华北接收的货物（废旧轮胎）系其与被告崔鲜强合作开办的炼油厂所用，属职务行为，双方应共同承担民事责任。故原告要求二被告支付运费及卸车费3526元（运费3026元、卸车费500元），符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失的责任问题，原告的车辆在为被告运输货物过程中，因被告非法炼油的行为涉嫌污染环境犯罪被执法机关滞留调查，虽非二被告直接所为，但与其非法炼油的行为具有一定的关联性，原告的停运损失二被告应承担相应的民事责任。关于停运损失数额，因原告没能提交车辆被扣的直接原因和扣押主体，也没能提交其停运损失的专家评估意见，结合本案实际，酌定由被告适当承担原告的损失12000元。原告要求二被赔偿全部停运损失，因二被告不是车辆扣押的直接主体，其证据和理由不足，本院不予支持。被告李华北、崔鲜强辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，且原告的运输车辆并不违法，二被告没有扣押原告的车辆，故不应承担法律责任，应驳回原告对其的诉讼请求；因其主张与本案实际不符，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告李华北、崔鲜强支付原告运费及卸车费3526元；二、被告李华北、崔鲜强赔偿原告车辆停运损失12000元；三、驳回原告袁允华的其他诉讼请求；上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告袁允华负担1048，被告李华北、崔鲜强负担177元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年二月十日书记员  张雅楠
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3802号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：刘晓祎，男，系该行职员。 被告：王青来，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵张红，女，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王素微，女，1963年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现在国外具体地址不详。 被告：周文斌，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王重进，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王青来、赵张红、王素微、周文斌、王重进金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王青来偿还原告借款本金124200元及利息（期内利息：尚欠12922.18元、复利611.2元，逾期利息2560.25元；从2019年3月21日起以本金124200元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告赵张红、王素微对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告周文斌、王重进以最高额18万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 王青来 合同名称 合同号：文信联城南（2018）循保借字第8621120180003707号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一八年二月二日 借款额度 15万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2018年2月2日至2020年2月1日 涉案借款 放款金额 15万元 涉案借款 放款利率 月利率8.265‰ 借款方式 被告通过银行自动放款平台借款 涉案借款 发款期限 2018年2月2日至2019年2月1日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 王素微、赵张红 保证方式 共同连带责任保证 保证范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证期限 借款期限届满之日起二年 合同履行 被告王青来偿还期内利息2123.78元、本金25800元。 借款结欠 截止2019年3月20日，借款本金124200元、期内利息12922.18元、复利611.2元及逾期利息2560.25元。 保证人代偿 无 另查明，2018年2月2日，被告周文斌、王重进出具保证函，保证在2018年2月2日至2020年2月2日期间，对被告王青来在原告浙江文成农村商业银行股份有限公司处的债务，在最高额为18万元的承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起二年。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青来于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金12.42万元及利息（截止2019年3月20日：期内利息为12922.18元、复利611.2元及逾期利息2560.25元，从2019年3月21日起以本金12.42万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告赵张红、王素微对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告王青来追偿； 三、被告周文斌、王重进对上述第一项借款本息在最高额18万元范围内承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告王青来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，公告费600元，合计人民币3712元，由被告王青来、赵张红、王素微、周文斌、王重进负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司、被告王青来、赵张红、周文斌、王重进可在判决书送达之日起十五日内，被告王素微可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员李永赵 人民陪审员赵丽春 二Ｏ二Ｏ年二月五日 代书记员陈双双
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11038号上诉人（原审原告）：路翔，男，1968年1月1日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：张远奎，男，1977年11月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：张伊俐，女，1974年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人路翔因与被上诉人张远奎、张伊俐民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路翔收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按路翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年二月二十五日书记员  王超翰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审7号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京分映传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院-1至3层102东侧三层3A20。法定代表人雷飏，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年6月1日对被执行人北京分映传媒科技有限公司（以下简称分映传媒公司）作出京海社限补字〔2019〕第51014号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第51014号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年6月1日作出第51014号限期补缴通知，认定截至2019年5月5日，分映传媒公司因未给李某按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费伍仟伍佰壹拾元伍角玖分（5510.59元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费伍仟伍佰壹拾元伍角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年6月1日，海淀区社保中心向分映传媒公司直接送达第51014号限期补缴通知。分映传媒公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年8月29日向银行部门查询了分映传媒公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年9月2日作出《限期提供担保通知书》，要求分映传媒公司于2019年9月9日前提供大于或等于所欠社会保险费伍仟伍佰壹拾元伍角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年9月2日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。分映传媒公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年12月11日作出京海社缴催字〔2019〕第51016号缴纳社会保险费催告书，要求分映传媒公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年12月11日向分映传媒公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第51014号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向分映传媒公司送达第51014号限期补缴通知后，分映传媒公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第51014号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因分映传媒公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年六月一日作出的京海社限补字〔2019〕第51014号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审30号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层901室。法定代表人刘云鹏，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月24日对被执行人北京元恒大通科技有限公司（以下简称元恒大通公司）作出京海社限补字〔2018〕第31023号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31023号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2018年12月24日作出第31023号限期补缴通知，认定截至2018年11月24日，元恒大通公司因未给员工韩波足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费捌万贰仟壹佰柒拾伍元壹角陆分（82175.16元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费捌万贰仟壹佰柒拾伍元壹角陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月28日，海淀区社保中心向元恒大通公司直接送达第31023号限期补缴通知。元恒大通公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年2月2日向银行部门查询了元恒大通公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年3月8日作出《限期提供担保通知书》，要求元恒大通公司于收到通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费捌万贰仟壹佰柒拾伍元壹角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年3月28日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。元恒大通公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年8月16日作出京海社缴催字〔2019〕第31006号缴纳社会保险费催告书，要求元恒大通公司自收到催告书之日起5个工作日内履行义务，并于2019年8月16日向元恒大通公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31023号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向元恒大通公司送达第31023号限期补缴通知后，元恒大通公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31023号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因元恒大通公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月二十四日作出的京海社限补字〔2018〕第31023号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初369号原告：合肥鸿山工程科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区玉兰大道18号。法定代表人：郭兰芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晨，河南广念律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张丹丹，河南广念律师事务所律师（特别授权）。被告：濮阳国热热力有限公司，住所地：濮阳市华龙区昆吾路中断129号。法定代表人：付成寅，该公司总经理。本院在审理原告合肥鸿山工程科技有限公司与被告濮阳国热热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥鸿山工程科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费收取25元，由原告合肥鸿山工程科技有限公司负担。审判员  王伟二〇二〇年二月十八日书记员  刘晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1791号原告:陈德旺，男，1965年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜利平，女，1972年12月15日出生，汉族,住北京市昌平区。被告：北京众合影视器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇彩河村。法定代表人：马清源，执行董事。委托诉讼代理人：刘军，男，1963年9月21日出生，汉族，该单位员工。原告陈德旺诉被告北京众合影视器材租赁有限公司（以下简称众合租赁公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德旺及其委托诉讼代理人姜利平、被告众合租赁公司的委托诉讼代理人刘军参加了诉讼。本案现已审理终结。陈德旺向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认自2005年1月1日起至2019年1月30日止原告与被告存在劳动关系；2.请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金67500元。事实和理由：2005年1月1日原告入职被告处工作，工作岗位为木工，最初工资每月为1500元。后涨至每月4500元。2018年11月17日原告因工作原因受伤，造成右手食指上节骨头完全断裂，经5天治疗后于2018年11月23日出院回家休养。2019年1月17日原告回被告处继续工作。2019年1月25日被告告知原告因被告经营效益不好让原告先不用来上班，等公司另行通知。后被告将原告工资支付至2019年1月份，并将社会保险缴纳至2019年4月份。被告以实际行为与原告违法解除了劳动关系，被告理应向原告支付经济补偿金。被告行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。众合租赁公司辩称：我们对仲裁裁决未起诉，认可原告的第一项诉求。我们认为没跟原告解除劳动合同，是让原告在家等着，有事再叫他。如果原告说解除劳动合同，他要的数额过高。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，陈德旺入职众合租赁公司，岗位制景。2018年11月17日陈德旺因工作原因受伤停工，至2019年1月17日恢复工作。2019年1月25日众合租赁公司告知陈德旺，因经营效益不好，工资发到2019年1月，社保交至2019年3月，让陈德旺在家等候2019年3月的具体通知。2019年3月众合租赁公司告知陈德旺不用上班，如果愿意可以面谈。众合租赁公司支付陈德旺工资至2019年1月，缴纳陈德旺的社保至2019年4月。庭审中，众合租赁公司陈述陈德旺2018年1月至2019年1月期间月平均工资可至4500元。陈德旺于2019年4月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.要求确认在2005年1月1日至2019年1月30日存在劳动关系；2.要求支付解除劳动关系补偿金67500元。该委于2019年9月2日作出京昌劳人仲字[2019]第3313号裁决书，裁决：1.众合与陈德旺在2005年1月至2019年1月30日双方存在劳动关系；2.驳回陈德旺的其他申请请求。陈德旺对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3313号裁决书、银行卡明细、北京市社会保险和个人权益记录（参保人员缴费信息）、录音及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈德旺的第1项诉求，众合租赁公司对仲裁裁决书该项裁决无异议，本院予以支持。关于陈德旺的第2项诉求，众合租赁公司于2019年3月明确告知陈德旺不用再上班，陈德旺未提出异议，视为由众合租赁公司提出，与陈德旺协商一致解除劳动合同，众合租赁公司应支付陈德旺解除劳动合同经济补偿金，具体数额为4500元*14.5月=65250元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈德旺与北京众合影视器材租赁有限公司自2005年1月1日起至2019年1月30日止存在劳动关系；二、北京众合影视器材租赁有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陈德旺解除劳动合同的经济补偿金65250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京众合影视器材租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年二月三日书记员  成维影
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初10号 原告：李彦恩，男，1965年3月7日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师，特别授权代理。 被告：大连亚航物业管理有限公司，地址辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府房屋）。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告李彦恩与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李彦恩于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彦恩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李彦恩撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李彦恩负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月四日 书记员  刘畅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保33号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。被申请人：李春霖，男,1990年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。被申请人：冯宗英，女，1964年3月11日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。申请人兴业消费金融股份公司于2020年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李春霖、冯宗英在银行账户内的存款168327.17元或者查封其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春霖、冯宗英在银行账户内的存款168327.17元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1362元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十一日书记员 孙乐（代）
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执250号 申请执行人：潘敏杰 被执行人：禤仕志 本院在执行潘敏杰与禤仕志借款合同纠纷一案中，被执行人禤仕志收到执行通知书后主动偿还申请执行人22000元。之后，本院依法扣划被执行人禤仕志银行存款3950元，结转案件执行费200元，余下执行标的款3750元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初12号 原告王玲玲。 委托诉讼代理人孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。 被告安吉县住房和城乡建设局，住所地浙江省安吉县天荒坪中路。 法定代表人马洪滨，该局局长。 原告王玲玲与被告安吉县住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理。本案审理过程中，原告王玲玲于2020年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王玲玲向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王玲玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲玲负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执53号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈列森，男，汉族，1992年4月27日出生住广东省湛江市坡头区南三镇田头村40号109房。 关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与陈列森借款合同纠纷一案，大地信通公司于2020年1月9日向本院提出申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第41456号裁决书。本院立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈俊涛 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢21号之二申请执行人：李小忠，男，1965年2月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周群岳，男，1964年8月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周亚华，女，1968年7月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。李小忠与周群岳、周亚华民间借贷纠纷一案,常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初269号民事判决已经发生法律效力。依生效法律文书，周群岳、周亚华应向李小忠共同支付借款本金177000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在该次执行过程中，因双方当事人达成执行和解而终结执行。后被执行人未按执行和解履行其义务，故申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初269号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月十日书记员 易 旭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1354号 申请执行人：成都趣生活网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号8栋3单元10层4号。 委托诉讼代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被执行人：北京蜜蜂时代科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路28号6层A座-1452号。 法定代表人：陈兴全，执行董事。 本院在执行成都趣生活网络科技有限公司与北京蜜蜂时代科技有限公司民间借贷纠纷一案中，成都趣生活网络科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初6557号民事判决书申请执行，本院于2019年10月29日受理成都趣生活网络科技有限公司申请执行北京蜜蜂时代科技有限公司合伙协议纠纷一案。申请执行标的1172373元，申请执行费14124元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、工商信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人北京蜜蜂时代科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京蜜蜂时代科技有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人成都趣生活网络科技有限公司周永芳的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人北京蜜蜂时代科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十七日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15184号之一 申请执行人黎叶强，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人劳柱淦，男，汉族，1978年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黎叶强诉劳柱淦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6396号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行支付义务；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15184号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张志斌
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初216号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年二月二十五日书记员 赵健君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1082号原告：付静，女，1996年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：**超，男，1995年6月16日出生，汉族，住济南市。原告付静与被告**超抚养纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告付静向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付双方婚生女李梦晨抚养费1000元至18周岁；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告付静与被告**超已于2019年2月15日经过济南市章丘区民政局协议离婚。原告付静要求被告**超支付抚养费，根据法律规定，起诉的主体应为双方婚生女李梦晨而非其自己，属于主体不适格。原告的请求应予以驳回，并退回案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李洪利审 判 员 王广玺审 判 员 栗伟昭二〇二〇年二月二十六日法官助理 王义国书 记 员 田丽敏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2517号 原告：何宇航，男，1995年6月8日出生，汉族，住湖北省谷城县,现住浙江省杭州市钱塘新区。 委托诉讼代理人：金涛,浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫国,浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：董建宇，男，1993年3月3日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告何宇航与被告董建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宇航的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告董建宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宇航向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款121300元；2.判令被告支付原告利息损失13063.8元（暂计算至2019年9月2日，此后以121300元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费9000元；4.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月至2018年1月期间，被告多次向原告借款。2018年4月1日，被告出具借据确认上述借款并约定至2018年6月14日前归还借款。后被告未还款。 被告董建宇未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年4月1日前原告多次向被告转账。2018年4月1日，被告出具《借据》一份载明被告向原告借款121300元其中支付宝转账106000元，现金15300元，截止2018年6月14日前保证还款。其中所需费用及实现债权的费用均由借款人承担，包括律师费、公告费等。同日，被告出具《收据》一份，载明收到原告121300元用于资金周转。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费9000元、公告费560元。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告向被告交付借款，被告出具《收据》确认收到借款并出具《借据》约定还款期限及违约责任，应按约履行相应付款义务。被告未及时履行相应义务，原告要求被告返还借款支付律师费、公告费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息不予支持，借款期限届满后的逾期利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董建宇于本判决生效之日起十日内返还原告何宇航借款121300元并支付逾期利息（以121300元为基数，从2018年6月15日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算）； 二、被告董建宇于本判决生效之日起十日内支付原告何宇航律师费9000元； 三、被告董建宇于本判决生效之日起十日内支付原告何宇航公告费560元； 四、驳回原告何宇航其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167元，由原告何宇航承担81元，由被告董建宇负担3086元。原告何宇航于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告董建宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  郭玉琴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  胡叶倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9449号 原告：李春龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：福建宏鼎顺建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道圣茂街199号，统一社会信用代码91350500MA2YNAPU90。 法定代表人：翁章淼，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建海丝博亚国际酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路南威大厦3号楼，统一社会信用代码91350503094714695E。 法定代表人：吴来法，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼，统一社会信用代码911100001000027404。 法定代表人：秦钊，该公司董事兼经理。 本院在审理原告李春龙与被告福建宏鼎顺建筑劳务有限公司、福建海丝博亚国际酒店有限公司、中国装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李春龙于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春龙以已与被告福建宏鼎顺建筑劳务有限公司达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春龙负担。 审判长  张文智 审判员  黄旭光 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钱巧如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初156号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：朱长坤，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱长坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 郑文君
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执5020号 丁永芳、陈志奎： 本院以（2019）浙1102执5020号立案执行的申请执行人丁永芳与被执行人陈志奎买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 经办人：李程
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8869号原告：赵淑荣，女，1968年10月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告：李向男，男，1989年3月17日出生，汉族，河北省河间市村民。委托诉讼代理人：李新年（李向男之父），1963年11月20日出生，住河北省河间市。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层，统一社会信用代码：91130900673237483H。负责人：王威，总经理。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所实习律师。原告赵淑荣与被告李向男、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑荣及其委托诉讼代理人唐泽光，被告李向男的委托诉讼代理人李新年，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我医疗费2224.19元、营养费6000元、护理费12000元、误工费31420元、鉴定费2100元，共计53744.19元。事实和理由：2019年5月18日13时30分，李向男驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区平蓟路海子路口西侧由西向北掉头时，我驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至此，我为躲避李向男车辆，驶入路南侧机动车的非隔离带处，与隔离杆接触，事故造成我驾驶的车辆受损，我与乘车人张某某受伤。交通管理部门对本次事故出具了证明书，未认定事故责任。为解决我的损失赔偿问题，故诉至法院。李向男辩称，我所驾车辆在永诚保险公司投保了交强险和第三者责任保险，应由永诚保险公司承担赔偿责任。我同意永诚保险公司的意见。永诚保险公司辩称，李向男驾驶的车辆在我公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和第三者责任保险的限额内赔偿赵淑荣的合理损失。赵淑荣未就其主张的误工费、护理费提供充分证据，我公司不同意赔付。我公司不同意负担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日13时30分许，在北京市平谷区平蓟路海子路口西侧，李向男驾驶小汽车（车牌号：×××）由西向北掉头时，赵淑荣驾驶小汽车（车牌号：×××）由东向西行驶至此，赵淑荣为躲避李向男车辆，驶入路南侧机动车非隔离带，赵淑荣车辆前部、右侧与标志杆接触，导致赵淑荣及乘车人张某某受伤，车辆损坏，标志杆损坏。北京市公安局平谷分局交通支队未对事故责任做出认定。赵淑荣受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，赵淑荣脑外伤后神经反应，肋骨骨折，下肢开放性损伤。为此，赵淑荣支付医疗费2125.19元。另查，李向男驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率保险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，赵淑荣申请进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，本院通过北京市高级人民法院随机摇号方式确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行了鉴定。鉴定过程中，赵淑荣放弃伤残鉴定。2019年11月28日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，评定赵淑荣误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。赵淑荣支付鉴定费2100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿；超出交强险限额的部分，可由保险公司根据保险合同在第三者责任保险的责任限额内进行赔偿。此次事故中，李向男在未注意对向来车的情况下，驾驶车辆越过黄实线掉头的违规行为，是导致事故发生的主要原因，应对本次事故负主要责任；赵淑荣在躲避李向男车辆时采取措施不当，应负本次事故次要责任。李向男所驾汽车在永诚保险公司投保了交强险和第三者责任保险，永诚保险公司应在交强险的责任限额内，赔偿赵淑荣的合理损失。赵淑荣对医疗费计算有误，本院予以纠正。李向男、永诚保险公司认可赵淑荣主张的营养费，本院不持异议。赵淑荣未就其主张的误工费、护理费标准提供充分证据，对其主张的误工费、护理费，本院结合鉴定意见予以酌定。赵淑荣主张的鉴定费，本院在诉讼费用部分处理。经本院核实确认，赵淑荣合理的损失有：医疗费2125.19元、营养费6000元、误工费18000元、护理费9000元，共计35125.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告赵淑荣医疗费、营养费、误工费、护理费共计35125.19元；二、驳回原告赵淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告赵淑荣负担233元（已交纳），由被告李向男负担339元（限本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由原告赵淑荣负担630元（已交纳），由被告李向男负担1470元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年二月二十一日书记员  王 新
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终89号 原公诉机关河北省南和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冀江涛，男，1993年3月5日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，住河北省南和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于南和县看守所。 监护人冀保林，男，汉族，1972年5月3日出生，住河北省南和县，系上诉人冀江涛叔叔。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1965年5月26日出生于河北省南和县，初中文化，农民，住河北省南和县，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人豆某，男，汉族，1984年9月10日出生于河北省南和县，初中文化，农民，住河北省南和县，系本案冀Ｅ×××××小型轿车车主。 原审附带民事诉讼原告人南和县公安局，住所地南和县商业大街127号，社会统一信用代码11130527000226851J，系本案E2835警车所有人。 法定代表人黄国强，该局局长。 原审附带民事诉讼原告人南和县人民医院，住所地南和县宋璟大街196号，社会统一信用代码12130527728812001Ｗ，系冀Ｅ×××××救护车所有人。 法定代表人许荣朝，该院院长。 河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控原审被告人冀江涛犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人李某、豆某、南和县公安局、南和县人民医院提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）冀0527刑初171号刑事附带民事判决，判决：一、被告人冀江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人冀江涛在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某损失人民币534元，赔偿附带民事诉讼原告人豆某车辆损失人民币1525.11元；三、被告人冀江涛在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人南和县公安局车辆损失人民币1516.42元；四、赔偿附带民事诉讼原告人河北省南和县人民医院车辆损失人民币810元；五、扣押在案的棒球棍予以没收，由南和县公安局贾宋派出所依法处理。原审被告人冀江涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冀江涛申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人冀江涛随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人冀江涛申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）冀江涛撤回上诉。 河北省南和县人民法院（2019）冀0527刑初171号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 力 审 判 员  李菊恋 审 判 员  张 江 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  闫志清 书 记 员  张函明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初14325号 原告：全建新。 委托诉讼代理人：姜正、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市皮革制品厂。 法定代表人：周丽华，厂长。 原告全建新与被告瑞安市皮革制品厂劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告全建新及其委托诉讼代理人吴紫颖到庭参加诉讼，被告瑞安市皮革制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全建新向本院提出诉讼请求：确认被告对原告作出的“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”违法。事实与理由：被告瑞安市皮革制品厂为集体企业，原告于1979年7月进入被告处从事制鞋工种，为固定工。1987年4月份，被告经营发生困难，无法具体安排原告的工作岗位，要求原告先回家待岗，等待被告进一步的通知。自1992年1月份国家实施社会养老保险制度至今，被告一直为原告缴纳企业养老保险。近期，原告在咨询退休事项时发现被告于1987年10月31日经厂党支部、厂部研究对包括原告在内的十九位职工作出“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”。但原告未曾收到过关于该决定的任何通知，且被告在1990年4月10日的企业职工调资名册上还列有原告的名字。2019年12月9日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以不属于《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》规定的案件受理范围为由作出瑞劳人仲不字（2019）第075号不予受理通知书，并告知原告可向人民法院起诉。原告认为，原、被告之间一直存在着合法有效的劳动关系。原告从未收到过被告关于对原告除名、辞退或者对原告作出“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”的通知，且事实上被告也一直认可双方之间的劳动关系，故被告对作出劳动者的原告作出的所谓“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”是违法的，已严重侵犯了原告应享受企业劳保福利待遇的基本权利。综上，原告与被告的劳动关系从1979年7月份至今一直存在且保持着，被告违法作出的“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”已严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉请求判如所请。 被告瑞安市皮革制品厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告瑞安市皮革制品厂为集体所有制企业。1979年7月份，原告全建新通过招工进入被告处从事制鞋工种，为固定工，工资按月发放。期间，被告经营发生困难，原告于1987年4月份离开被告处回家待岗，后自谋出路。1987年10月31日，被告经厂党支部、厂部研究，对擅自离开岗位的包括原告在内的十九位职工作出“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”，并报主管部门即瑞安市二轻局备案，但未向原告进行送达。被告在1990年4月10日的企业职工调资名册中仍有将原告列入进行调资，在国家实行企业养老保险制度后自1992年1月份开始一直为原告缴纳企业养老保险至今。现原告因临近退休去咨询相关事宜时发现被告于1987年10月31日作出了上述处分决定，遂于2019年12月9日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日以“不属《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》规定的案件受理范围的”为由作出瑞劳人仲不字（2019）第075号不予受理通知书，故成讼。 以上事实有原告全建新的身份证、被告瑞安市皮革制品厂的企业工商登记情况表、瑞安市档案局关于被告对原告等人处分的查档材料、招工调查表、新招工人录用通知书、工资收据、企业职工调资名册、原告的基本养老保险历年参保证明、收款收据及财务账册、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会瑞劳人仲不字（2019）第075号不予受理通知书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告全建新自1979年7月份开始在被告瑞安市皮革制品厂从事制鞋工种，为固定工，双方存立劳动关系。原告虽在被告经营困难时于1987年4月份离开被告单位回家待岗后自谋出路，但被告一直未通过合法手续解除与原告的劳动关系，被告在1990年4月10日的企业职工调资名册上还列有原告的名字并进行调资，说明了原、被告的劳动关系一直未解除；被告在国家实行企业养老保险制度后并自1992年1月份开始一直为原告缴纳企业养老保险，符合当时“停薪留职”的情形，只是原、被告双方未按规定签订相关的“停薪留职”协议。被告于1987年10月31日对原告作出“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”，属于行政处分，但未能提供其已征求了被告企业工会意见及已向原告送达该处分决定的证据，不符合法律规定的程序，且与当时尚未失效的国务院《企业职工奖惩条例》、劳动人事部和国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的相关规定不符，故被告对原告作出的“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”缺乏法律依据，本院对原告要求确认被告对其作出的“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”违法的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 确认被告瑞安市皮革制品厂对原告全建新作出的“不计工龄、不享受企业的一切劳保福利待遇的决定”违法。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年二月十五日 代书记员 周 荃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初846号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：杨长绪，男，1994年7月27日出生，汉族，住山东省无棣县。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告杨长绪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初573号原告：泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泗洪县五里江农场（北三环南侧丰泰现代名城4幢合78171号），统一社会信用代码91321324576740474C。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈辉，男，1976年5月3日生，个体，住泗洪县。被告：韩三红，女，1983年4月18日生，个体，住泗洪县。被告：崔从明，男，1971年8月10日生，个体，住泗洪县。被告：许彩华，女，1968年11月10日生，个体，住泗洪县。被告：韩业政，男，1978年8月13日生，个体，住泗洪县。被告：许利，女，1979年4月12日生，个体，住泗洪县。原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司与被告陈辉、韩三红、崔从明、许彩华、韩业政、许利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司撤诉处理。审判员 朱 频二〇二〇年二月十九日书记员 谢思奇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10995号原告：李贵江，男，汉族，1975年11月27日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。被告：谢广强，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：崔祝伟，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省新乡市长垣县。原告李贵江与被告谢广强、崔祝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵江的委托诉讼代理人黄凯，被告谢广强、崔祝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵江向本院提出诉讼请求：1、被告谢广强偿还原告借款本金60万元及利息（利息按同期同类贷款利率自起诉之日起计）；2、被告崔祝伟承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告因周转资金，通过被告崔祝伟向原告借款。被告谢广强出具借条，借条显示借款60万元，被告崔祝伟同意承担保证责任。到期后原告虽多方催要，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款的义务。故为原告维护自身合法权益，起诉至法院。被告谢广强辩称，当时向原告借款是50万元，10万元是利息。被告崔祝伟辩称，当时是原告让被告崔祝伟担保，原告说担保人还有谢向恒，所以被告崔祝伟就在担保处签了字。原告说不用怕不会起诉，现担保期限已过，被告崔祝伟不应该承担担保责任。经审理查明，2016年5月4日，原告李贵江向被告崔祝伟账户中转入40万元，2016年5月14日，原告李贵江向被告崔祝伟账户中转入7万元。除转账的47万元，原告另给付3万元现金。被告谢广强向原告李贵江出具借条一份，内容为：“今借到李贵江现金陆拾万园整（600000），还款日期2019年5月1日前还清。欠款人：谢广强。担保人：谢向恒。担保人：崔祝伟”。原告认可该借条中60万元包含50万元本金与10万元利息。被告谢广强与崔祝伟称该笔款项不是借款，是做生意的，被告未偿还过任何款项，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢广强向原告李贵江出具借条，有借款的意思表示，且原告亦实际出借款项，双方形成借贷关系。借条中约定了还款期限，被告谢广强应依约还款。被告崔祝伟以担保人身份在借条上签字，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，借条中约定还款日期为2019年5月1日，原告于2019年10月9日向本院起诉要求被告崔祝伟承担保证责任，保证期间未过，被告崔祝伟应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢广强偿还原告李贵江借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，自2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，另加上之前欠付的利息100,000元），于本判决生效后10日内付清；二、被告崔祝伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告谢广强、崔祝伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年二月二十六日书记员 张志威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12926号原告苏广渠,男,1980年7月15日出生,汉族。委托代理人赵峰，系原告苏广渠妻子。委托代理人周玲，河南一帆律师事务所律师。被告李万金，男，1973年12月5日出生，汉族。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。原告苏广渠与被告李万金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏广渠及委托代理赵峰、周玲，被告李万金的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏广渠诉称，2016年8月26日，被告借到原告现金15万元整，双方约定截止到2019年6月6日，被告应连本带息归还30万元整。2019年8月18日，被告在没有履行承诺，没有偿还原告的本金及利息30万元的情况下，被告给原告重新写了一份30万元的借条。现请求判令被告返还原告借款30万元及利息（其中2019年6月7日至2019年8月18日按本金15万元月息3%计息，2019年8月19日起至借款实际清偿完毕之日止按本金15万元月息2%计息）。被告李万金辩称，本案不是民间借贷纠纷，是拖欠材料款纠纷，当时原告给被告供应建筑材料，当时被告没有支付给原告货款，双方之间并没有约定利息，按照法律规定应视为无息；对于原告当庭变更的诉讼请求，我方为了表示诚意不再要求举证期限，被告愿意在2020年分期还清欠款。经审理查明，2019年8月18日，被告李万金向原告出具借条一份，载明“李万金于2016年8月26日向苏广渠借现金人民币壹拾伍万元（150000元），至2019年6月6日连本带息共计人民币叁拾万元整（300000），特此更换借条”，被告李万金在落款处签名并捺印。开庭时，原告还提供其卡号为62×××21的中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店分行中心支行打印的交易明细（客户）一份，显示原告于2016年8月26日从该行网点柜面取款两笔，分别为100000元及47000元，原告陈述把该两笔取款及手中的现金3000元共计150000元整交于被告。另查明，开庭时被告李万金提供其弟弟李万银通过中国银行转款到原告苏广渠10000元的转款凭证一份，并认为该款项为被告向原告的还款，原告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告李万金借原告苏广渠15万元的事实，有原告出具的借条及取款凭证为证，本院予以确认。故原告苏广渠要求被告李万金返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告李万金应返还借款。被告李万金未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告要求被告李万金返还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最后借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告请求利息按月息3%违反法律规定，利息应从借款之日即2016年8月26日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按月息2%计算。关于被告辩称本案不是民间借贷纠纷而是拖欠材料款纠纷，双方之间并没有约定利息按照法律规定应视为无息，由于原告提供有借款之日的取款凭证予以印证，而被告未能提供任何证据证明其理由，则被告的异议本院不予支持；关于被告辩称其弟弟李万银通过中国银行转款到原告苏广渠10000元的转款凭证一份并认为该款项为被告向原告的还款，由于原告不予以认可，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告李万金于判决生效后十日内返还原告苏广渠借款150000元及利息（利息自2016年8月26日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇二〇年二月二十日书 记 员 王大鹏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执40号 申请执行人：伍振宇，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟佩霖，男，1993年1月29日，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人伍振宇与被执行人钟佩霖借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年11月5日作出的（2019）湛仲字第1700号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1700号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年二月十四日 书记员  王培汉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0802民初322号原告：吉安市吉州区慧众商贸有限公司，住所地：吉安市吉州区古南大道1号（凯旋中央城）11幢商铺1-07号，统一社会信用代码：91360802MA35JLMX83。法定代表人：王琴利。被告：陈慧志，男，1983年1月10日出生，汉族，江西普雷斯亮化工程有限公司股东之一，住吉安市吉州区，电话：173××××7777。原告吉安市吉州区慧众商贸有限公司与被告陈慧志修理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吉安市吉州区慧众商贸有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，原告自愿负担。审判员  邓大敏二〇二〇年二月十九日书记员  杨君之
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1846号申请执行人：谢招华。被执行人：陈怀明。申请执行人谢招华与被执行人陈怀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）湘0181民初203号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈怀明银行存款40906元（其中含申请执行费506元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 邱梦星
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初606号原告：张某，住山东省蓬莱市。被告：刘某，住山东省蓬莱市。本院受理上述原被告婚姻家庭案件后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。本案按张某撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年二月二十八日书记员  刘小鹏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终267号上诉人（原审被告）：李保银，男，1968年7月27日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：刘文明，男，1977年8月11日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人:赵晓明,河北陈大为律师事务所律师。原审被告：彭立杰，女，1970年10月28日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。原审被告：尚顺成，男，1978年3月4日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。原审被告：林西县琥珀南沟萤石矿，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县统部镇曹家屯村琥珀南沟。法定代表人：冯永和。上诉人李保银因与被上诉人刘文明、原审被告彭立杰、原审被告尚顺成、原审被告林西县琥珀南沟萤石矿民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李保银收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李保银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 康永杰审判员 王 健 二〇二〇年二月二十日书记员 郑明璐
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9261号原告：王忠强，男，1987年2月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：孟凡丽，女，1988年6月8日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告：裴洪远，男，1991年5月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：鄂恒辉，辽宁振新律师事务所律师。原告王忠强与被告裴洪远、孟凡丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2020年1月22日，原告王忠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王忠强撤诉处理。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曹佳慧
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初39号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人王巍，男，1988年8月20日出生于四川省成都市郫都区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市郫都区，暂住青海省西宁市。2019年10月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人王巍犯故意毁坏财物罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控，2017年11月15日凌晨1时许，被告人王巍与被害人安×在西宁市××区”KTV娱乐喝酒，双方因琐事发生争执，后王巍等人离开，被告人王巍在宝丽金楼下停车场看到被害人安×的黑色奔驰GLE越野车（车牌为×××），为泄私愤从同行人员杨廷亮的车后备箱取出一根木棒，将安×的黑色奔驰越野车的左右后视镜砸毁后离开现场。经鉴定：被毁财物认定价值为人民币21372.00元。   该院认为，被告人王巍无视国法，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑二年内处以刑罚。并当庭出示了接处警登记表、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、维修记录、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据。   被告人王巍在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未做辩解和陈述。   经审理查明，2017年11月15日凌晨1时许，被告人王巍与被害人安×在西宁市××区”KTV娱乐喝酒，双方因琐事发生争执，后王巍等人离开，被告人王巍在宝丽金楼下停车场看到被害人安×停放的车牌为×××的奔驰GLE越野车后，为泄私愤从同行人员杨廷亮驾驶的车辆后备箱取出一根木棒，将安×的黑色奔驰越野车的左右后视镜砸毁后离开现场。经鉴定：被毁坏财物损失价值为人民币21372元。   上述事实,被告人王巍在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、维修记录、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王巍为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王巍归案后自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：   被告人王巍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年8月12日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李云海     二〇二〇年二月二十五日   书记员 王宸凌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执314号 申请执行人王小五，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人宋民，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁16民终1622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人宋民及其家属银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年二月十九日 书记员  李德敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执944号之二 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人：王磊。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2233号民事判决书，已向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国建设银行账户内存款人民币161025.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周笑笑
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4866号原告王合军，男，1963年11月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告吕学刚，男，1975年4月8日出生，回族，住西平县。原告王合军诉被告吕学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合军及其委托诉讼代理人李丙坤到庭参加了诉讼，被告吕学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金371万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金需要，于2014年1月28日经吕贺强手向原告借款300万元，约定月利息4万元（月利率为1.33％）。其间，除支付部分利息外，截止到2017年1月28日，尚余71万元利息未付。吕学刚将该71万元利息转化为本金于2017年1月28日向原告出具借条一份，载明“今借王合军现金人民币柒拾壹万元整（￥710000.00元），借款人吕学刚”。同日，吕学刚针对300万元借款本金又重新给原告出具借条一份，载明“今借王合军现金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），借款人吕学刚，担保人吕贺强”。约定利息仍为月利息4万元（月利率为1.08％）。现原告急需用款，但被告经多次催要迟迟不予还款。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。被告吕学刚未答辩。经审理查明：2014年1月28日被告吕学刚经担保人吕贺强手向原告王合军借款300万元，并出具借条，约定月利息4万元（月利率为1.33％）。其间，被告吕学刚支付了部分利息，截止到2017年1月28日，尚有71万元利息未付。吕学刚将该71万元利息转化为本金于2017年1月28日给原告出具借条，载明：“今借王合军现金人民币柒拾壹万元整（￥710000.00元）借款人：吕学刚2017、1、28日”。同日被告吕学刚就原借款本金300万元给原告重新出具借条，载明：“今借王合军现金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），借款人：吕学刚2017、1、28日担保人：吕贺强此款如吕学刚无能力偿还，由吕贺强偿还.”。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，借条三张、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告吕学刚向原告王合军借款，双方形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕学刚于本判决生效后三日内偿还原告王合军借款3710000元及利息（从2017年1月28日起按月利率1.08%计算至还款完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36480元减半收取18240元，财产保全费5000元，计23240元，由被告吕学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇二〇年二月二十日书记员 王煜舒
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3010号原告：雷素霞，女，1953年3月15日出生，汉族，住延津县。被告：崔贵新，男，1975年10月18日出生，汉族，住延津县。被告：李慧，女，1976年2月26日出生，汉族，住延津县。原告雷素霞与被告崔贵新、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷素霞到庭参加诉讼，被告崔贵新、李慧经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷素霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（分别自每笔借款之日起按照月息1.5分暂计算至2019年10月1日共计40000元，剩余利息自2019年10月2日按照月息1.5分计算至本金清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，自2016年1月23日至2018年4月12日期间，二被告多次向原告借款共计60000元，利息约定为1.5分，截至目前二被告对上述借款和利息未偿还，故原告诉至法院。被告崔贵新、李慧未作答辩。原告雷素霞围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款收据三张、借据一张，证明被告借款的事实、数额及利息；2.证明一份，证明崔贵新与崔利新系同一人。本院依职权调取的证据有：二被告的婚姻登记信息一份，原告无异议。被告崔贵新、李慧未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提供的证据和本院依职权调取的证据均符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认以下案件事实：被告崔贵新与李慧系夫妻关系。2016年1月23日，二被告因生意周转向原告借款5000元，约定期限为一年，利息为月利率1.5%。2016年2月9日、4月26日，二被告分别向原告借款15000元、20000元，双方未约定借款期限和利息。2018年4月12日，被告崔贵新向原告出具借据一张，载明：今借到雷素霞人民币贰万元整，借款期限自2018年4月12日至2019年4月12日，利息共计30个月共9000元整。原告雷素霞称该张借据中的20000元是被告于2015年借原告的钱，被告于2018年4月12日重新出具借据，借据中的利息9000元是指从2015年借钱之日（具体时间记不清）按照月息1.5分计算至2018年4月12日共计30个月的利息。后经原告催要，被告仅偿还利息2000元，本金及剩余利息至今未还。另查明，收据上载明的崔利新与本案被告崔贵新系同一人。本院认为，债务应当清偿。本案中二被告分别于2016年1月23日、2月9日、4月26日向原告借款5000元、15000元、20000元，有二被告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还上述借款本金的诉讼请求予以支持。关于上述三笔借款的利息问题，2016年1月23日一笔5000元的借款，双方约定借款期限一年，月利率1.5%，不违反法律规定，原告要求二被告按照月利率1.5%从借款之日支付利息至本金还清之日止，本院予以支持，但被告已偿还的2000元利息应予扣除；另外两笔借款（2016年2月9日一笔15000元和2016年4月26日一笔20000元）因收据上未载明利息，原告也未提交其他证据予以证明，故该两笔借款应视为没有约定利息，原告要求二被告按照月利率1.5%从借款之日分别支付利息至本金还清之日止，本院不予支持，但二被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。2018年4月12日，被告崔贵新欠原告本金20000元、利息9000元，有被告崔贵新出具的借据为证，事实清楚，故对原告要求被告崔贵新偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持，因该借据上没有被告李慧的签字，原告也未提交其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或者被告李慧对该笔借款予以追认，故被告李慧对该笔债务不应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔贵新、李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告雷素霞借款本金5000元、利息1322.50元，并自2019年10月2日起按照月利率1.5%支付利息至本金还清之日止；二、被告崔贵新、李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告雷素霞借款本金35000元，并自2019年10月22日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止；三、被告崔贵新于本判决生效之日起十日内偿还原告雷素霞借款本金20000元、利息9000元，并自2018年4月12日起按照月利率1.5%支付利息至本金还清之日止；四、驳回原告雷素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔贵新、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王彦杰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽丽，女，1979年5月12日出生，汉族，住五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五河县重点工程建设管理局，住所地：五河县城关镇淮河路40号（四楼）。法定代表人欧家兰，该局负责人。再审申请人张丽丽诉五河县重点工程建设管理局不履行政府信息公开法定职责一案，不服蚌埠市中级人民法院作出的(2019)皖03行终40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:申请人申请公开的信息,涉及到申请人知情权能否实现,与申请人存在利害关系，原审行政裁定认为申请人与涉案的政府信息不存在利害关系,属于认定事实错误,应当予以撤销。本院认为：张丽丽的权益已经通过行政赔偿途径实现，故其申请被告信息公开的内容与其已没有诉讼利益和利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽丽的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月十七日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4039号 申请执行人：朱全根，男，1955年5月22日出生住浙江省宁海县。 被执行人：陈英根，男，1957年11月19日出生住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人朱全根与被执行人陈英根为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执4039号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月十八日 代书记员 王中杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3158号原告：王某某，男，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。第三人：李某某，男，汉族，住安阳市殷都区，现羁押于安阳市看守所。第三人：驻马店市某矿业有限公司，住所地：驻马店市泌阳县。法定代表人：李某某，职务：经理。原告王某某诉被告张某某、第三人李某某、驻马店市某矿业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  万娅飞二〇二〇年二月十七日书记员  龙 琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2668号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）营业场所：林州市开元办事处太行路北段负责人：郑军锋，男，汉族，1973年1月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙军艳（系开元信用社员工），女，1980年3月2日生，住河南省林州市。被告：郭用才，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省林州市。被告：裴军亮，男，汉族，1982年8月24日生，住河南省林州市。被告：孙韦贞，女，汉族，1985年1月2日生，住河南省林州市。被告：郭金才，男，汉族，1985年9月8日生，住河南省林州市。被告：郭彩霞，女，汉族，1984年4月15日生，住河南省林州市。被告郭金才、郭彩霞共同委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：闫留青，男，汉族，1985年3月7日生，住河南省林州市。被告：郝俊杰，男，汉族，1990年5月4日生，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告郭用才、裴军亮、孙韦贞、郭金才、郭彩霞、闫留青、郝俊杰金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未办理相关诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王学增二〇二〇年二月十八日书记员  元小牧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18435号原告：陶慰华，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周广荣，男，1970年12月5日出生，住江苏省无锡市江阴市。原告陶慰华与被告周广荣合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日被告向原告出具借条,借款32500元，2018年6月30日前归还。后被告还款20000元，余款未还。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日被告向原告出具借条，借条载明：今借到陶慰华32500元整。2018年1月7日原告在该借条下方写有“收到周广荣微信转账还款20000元”。原告称其是卖彩票的，上述款项是其帮被告垫付的购买彩票款。原告与微信号为×××（原告称其为被告，并称图像为被告本人）的微信聊天记录显示2017年8月5日原告：“周总昨天票打了3456元,目前账为32582元。”2018年10月8日被告：“还欠多少。”原告：“12500。”被告：“等房款到账会给你……。”上述事实有借条、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告欠原告12500元的事实，有借条、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广荣于本判决生效之日起十日内支付原告陶慰华12500元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费112元，减半收取56元，由被告周广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年二月三日书记员  李志斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初898号原告：张成，男，1991年3月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。被告：王孝义，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告张成诉被告王孝义合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2043号申请人：常松，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住沛县。被执行人：张艳，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人常松与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人常松依法向本院申请执行，要求被执行人张艳支付钱款38500元。本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十日书记员  王军贺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终313号上诉人（原审原告）：永顺土司文化旅游发展集团有限公司。住所地：永顺县灵溪镇南山路政务服务中心13楼。法定代表人：史刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：易伟。原审第三人：永顺马拉河旅游开发有限公司。住所地：永顺县芙蓉镇河畔社区2组。法定代表人：熊杰，该公司董事长。上诉人永顺土司文化旅游发展集团有限公司（以下简称永顺文旅公司）因与被上诉人易伟、原审第三人永顺马拉河旅游开发有限公司（以下简称永顺马拉河公司）执行异议之诉一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初2396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，在执行被告易伟与第三人永顺马拉河公司民间借贷纠纷一案时，因第三人永顺马拉河公司没有可供财产执行，原告永顺文旅公司作为第三人永顺马拉河公司的股东没有按公司章程交纳或未足额交纳认缴股权资金，原审法院于2019年11月26日作出（2019）湘3127执383号执行裁定书裁定追加原告永顺文旅公司为被执行人，原告永顺文旅公司收到裁定书后不服该裁定，于2019年12月9日提出执行异议之诉。原审法院认为，原告永顺文旅公司作为该院（2019）湘3127执383号执行案件的案外人，对该院将原告永顺文旅公司裁定追加为被执行人不服，以（2019）湘3127执383号执行案件的执行标的系第三人永顺马拉河公司股东，也是原法定代表人杜跃武个人债务应归杜跃武偿还为由，向该院提出执行异议之诉，原告永顺文旅公司的该理由实际是认为执行行为违反法律规定，根据法律规定对案外人被人民法院追加为被执行人，案外人不服并认为执行行为违反法律规定应当先向人民法院提出执行异议书面申请，人民法院裁定执行异议申请不成立的才可向人民法院提起执行异议之诉。本案中，原告永顺文旅公司提起执行异议之诉前没有向该院提出执行异议书面申请而直接提起执行异议之诉不符合提起执行异议之诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（五）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司的起诉。案件受理费17750元，退还原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司。上诉人永顺文旅公司不服该裁定，上诉称一审法院裁定错误，上诉人是依据永顺县人民法院作出的（2019）湘3127执383号执行裁定书交代的“双方当事人若对本裁定书不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”的规定，依法向永顺县人民法院提起执行异议之诉。故请撤销一审裁定，指令永顺县人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用》第三百零四条、三百零五条的规定，案外人提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回，案外人对执行异议裁定不服的，可以在法定期限内提起执行异议之诉。本案上诉人永顺文旅公司作为易伟与永顺马拉河公司民间借贷纠纷一案的案外人，没有按法律规定先行提出执行异议，而直接向人民法院提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 张珊菊书 记 员 刘静怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执366号 申请执行人：黄森贤 被执行人：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司 本院在执行黄森贤与永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在履行期限内已主动将款项526872.77元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款526872.77元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执116号之二被执行人邓国翔，男性，丘北县。关于合同纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人邓国翔在中国农业银行62×××73账户内存款人民币45017.00元，现因被执行人已将本案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓国翔在中国农业银行62×××73账户内存款人民币45017.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨忠良二〇二〇年二月十二日书记员刁麟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6166号 原告：傅孝方，男，1969年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈宗琳，男，1967年1月19日出生，汉族，住温岭市。 原告傅孝方与被告陈宗琳劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告傅孝方于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅孝方的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅孝方撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅孝方负担。 审判员  孙艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初527号原告:姜玉萍，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告:李敬伟，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告姜玉萍诉被告李敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告姜玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜玉萍撤诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年二月七日书记员  王 颖