河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3882号原告：武文义，男，1954年7月19日生，汉族，住沁阳市。原告：朱金凤，女，1956年4月2日生，汉族，住址同上。原告：杨伟霞，女,1985年1月5日生，汉族，住址同上。原告：武梦雨，女，2007年6月16日生，汉族，住址同上。法定代理人：杨伟霞，系武梦雨母亲。原告：武雨晨，男，2019年6月18日生，汉族，住址同上。法定代理人：杨伟霞，系武雨晨母亲。五原告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：张保保，男，1983年1月20日生，汉族，住沁阳市。被告：周小雨，女，1969年8月17日生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司沁阳市供电公司，住所地：沁阳市建设南路48号。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。被告：武作明，男，1978年7月6日生，汉族，住沁阳市。被告：朱周义，男，1964年10月18日生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨诉被告张保保、周小雨、国网河南省电力公司沁阳市供电公司（以下简称沁阳供电公司）、武作明、朱周义为触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文义、朱金凤、杨伟霞及原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨的委托诉讼代理人原丽珍，被告张保保、周小雨的委托诉讼代理人张国庆，被告沁阳供电公司的委托诉讼代理人孙明、李媛，被告朱周义及武作明、朱周义的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等合计661339.65元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：沁阳市光大化工厂位于沁阳市建设南路的工厂。由于拆迁，停止生产，厂里的废旧铁器等物品需要拆除。沁阳市光大化工厂将切割废旧铁器等工程承包给了武作明、朱周义。原告的近亲属武延锋受雇于被告武作明、朱周义，到该厂内切割废旧铁器。2019年10月3日，武延锋又到该厂内锯废铁器过程中被电击中，导致武延锋被电击致死。事后，经沁阳市公安刑警大队出警进行现场勘验及调查，确定武延锋的死亡原因是由电击而引起。于是，原告找沁阳市光大化工厂要求赔偿，沁阳市光大化工厂称自己的厂房需要拆除，已于2019年9月30日停电、停水。同时，称有电的线路不属于沁阳市光大化工厂的线路，属于沁阳供电公司的线路。于是，原告又去找沁阳供电公司，沁阳供电公司称沁阳市光大化工厂于2019年10月1日前还交电费，其线路并未停电，被告之间相互推诿。原告不知道导致武延锋死亡的线路究竟属于沁阳市光大化工厂还是沁阳供电公司，但无论属谁所有，由于工作严重失职，对于带电的线路未采取任何安全防护措施，同时在停产的厂房内，对不再使用的线路仍带电，未悬挂警示标识，未尽到安全提醒责任，导致五原告的近亲属被电击死亡。沁阳市光大化工厂、沁阳供电公司均应承担赔偿责任；同时武延锋受雇于武作明、朱周义，对于武延锋的死亡，武作明、朱周义也应该承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张保保、周小雨辩称，1、我们公司（沁阳市光大化工厂）于2019年7月24日已经注销，响应政府号召对公司所有财产进行清理，9月25日将经营场地剩余的废铜烂铁及杂物全部卖给了朱周义，有买卖合同为证，并不是原告诉称的承包给朱周义，卖方处理废旧物品的行为，与我公司无关。2、我们没有雇佣原告，其与我们公司没有任何关系。3、我们公司已于2019年9月25日前全部停电，因为变压器已拆除，9月26日、27日已经和供电公司联系结算电费，10月1日付清了全部电费。10月1日和10月2日分别向租用场地的所有人信用社和拆迁办汇报了朱周义等已将废旧物品处理，场地可以交付，完成了政府规划要求的任务。综上，我们不应承担赔偿责任，望判决驳回原告对我们的诉讼请求。被告沁阳供电公司辩称，身故人所发生的事故处的产权非我公司所有，根据高压供用电合同第七条以及供电接线及产权分界示意图，可以看出所发生事故处的产权归光大实业公司所有，身故人无端到高空也是从光大实业公司厂区进入到实业公司自身产权处，身故人的行为我公司并不可控，身故人是否系城市长期居住人员应当有充分的证据证明，被告沁阳供电公司不是自身产权而不应当承担的责任，驳回原告对被告沁阳供电公司的诉讼请求。被告武作明、朱周义辩称，原告起诉武作明、朱周义要求承担连带赔偿没有法律依据，应驳回对武作明、朱周义的诉讼请求。首先，武延峰遭受电击发生不测与武作明、朱周义已经不存在劳务雇佣关系。双方的雇佣关系从2019年9月28日开始到2019年10月1日下午6点左右已经终结。武延峰在2019年10月3日又到沁阳市光大化工厂捡拾废旧物品完全是其个人行为，因而发生的一切后果也应由其自己承担。其次，根据沁阳市刑警大队的调查确定，武延峰死亡的原因是遭受电击，地点在沁阳市光大化工厂。本案中武作义、朱周义既不是发生事故的电力设施的产权人、管理维护人，也不是事发场所的所有权人、管理人，因此，对武延峰的死亡也不负任何责任。当事人围绕诉讼请求，原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨依法提供了：1、原告身份证、户口本、结婚证、出生证明及家庭关系证明。2、购房合同、房产证、公证书、南龙盘村村委会证明及电费、燃气费的缴费图片截屏。3、视频资料两份。4、沁阳市公安局卷宗材料。5、武延锋的火化证、户口注销证。6、沁阳市光大实业有限公司的企业注销申请书档案资料七张。被告张保保、周小雨提供了：1、准予注销登记通知书。2、买卖合同。3、电费结算清单。4、电话通话清单。5、短信截图3张。6、证人侯某出庭证言一份。被告沁阳供电公司提供了：1、《高压供用电合同》1份。2、客户信息统一视图1页。3、《申请》1页、《用电申请书》1页、《委托书》1页、张保保身份证复印件1页。被告武作明、朱周义提供了：1、买卖合同复印件1份。2、朱周义于2019年10月2日给光大公司老板张四松发的微信截图1份。3、苗战军、牛年利、武朝阳证明材料各1份。4、朱周义给受害人的微信转账记录1份。被告武作明、周作义依法提供了：1、买卖合同复印件一份。2、2019年10月2日微信截图一份。3、苗战军、牛年利、武朝阳证明材料各一份。4、朱周义给受害人的微信转账记录一份。本院组织当事人对各方提供证据进行了质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2能够反映武延锋生前与家人居住在城镇的事实，予以认定。证据3、4能够反映武延锋在原沁阳市光大实业有限公司触电身亡的事实，对此予以认定。被告张保保、周小雨提供的证据2，被告朱周义无异议，对该证据的真实性予以认定。证据6可以反映沁阳市光大实业有限公司于2019年9月25日断电的事实，对此予以认定。证据3、4、5与本案无关联性，不予认定。被告张保保、周小雨对被告沁阳供电公司提供证据的真实性均未提出异议，对被告沁阳供电公司提供证据的真实性予以认定。被告武作明、朱周义提供的证据2可以反映2019年10月2日拆卸工作结束的事实，予以认定。证据3系证人证言，因证人未出庭作证，对证据的真实性无法核实，不予认定。证据4与本案不具关联性，不予认定。根据原、被告诉辩陈述及有效证据，本院经审理认定本案事实如下：原沁阳市光大实业有限公司（以下简称光大公司）于2019年7月24日注销登记。2019年9月25日，光大公司与朱周义签订买卖合同，合同约定光大公司将其厂区内的所有废铁、铁门、塑钢窗、彩钢瓦、车间等废品售于朱周义。合同签订后，朱周义雇佣原告亲属武延锋等人到原光大公司进行废旧设备的拆卸工作，该拆卸工作于2019年10月2日前结束。2019年10月3日，武延锋再次到原光大公司厂区，攀爬围墙并攀岩电线杆过程中因触碰10千伏高压线导致电击死亡。2012年9月27日，被告沁阳供电公司与原光大公司签订《高压供用电合同》。双方约定，供电人由长城变电站，以10千伏电压，经出口崔15开关送出的架空线公用线路，向用电人受电点供电。供用电设施产权分界点为：城南线仁和路支线＃24杆T接处。分界点电源侧产权及经营维护管理权属供电人，分界点负荷侧产权及经营维护管理权属用电人。双方各自承担其产权及经营维护管理权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。诉讼中，原告申请撤回对光大公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。另查明：2018年河南省在岗职工平均工资64148元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。2018年度河南省居民人均生活消费支出20989.15元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据上述法律规定，高压电致人损害的，应由高压电的经营者承担赔偿责任。在本案处理中，首先应认定高压电的经营者暨电力设施产权人具体为谁。要准确认定电力设施产权人应把握产权分界点的概念，电力设施的产权分界点（分界处）是指相互连接的供电设施的资产归属，在地理上或电气上划开的位置，实践中，对于10千伏及以下高压用户，电力设施的产权分界点以用户厂界外或配电室前的第一断路器或配电室进线套管为分界点。根据被告沁阳供电公司与光大公司签订《高压供用电合同》中“分界点电源侧产权及经营维护管理权属供电人，分界点负荷侧产权及经营维护管理权属用电人”的约定，在武延锋事发时，光大公司已经登记注销，对场内设备腾空清理，并将配电室前的第一断路器断电且将变压器予以拆除，由此可得，造成武延峰死亡的高压电的产权人及经营者为被告沁阳供电公司。因此，被告沁阳供电公司应对武延锋触电身亡的后果承担赔偿责任。但武延锋作为完全民事行为能力人，明知其行为具备高度的危险性，却疏于自己应尽的注意义务，放任损害后果的发生，其本身存在重大过错，应减轻被告沁阳供电公司的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定被告沁阳供电公司对武延峰的死亡承担30%赔偿责任。被告沁阳供电公司辩称不应承担责任理由不足，本院不予采信。因原沁阳市光大实业有限公司不是造成损害事故高压电的经营者，不承担赔偿责任，五原告要求其股东张保保、周小雨承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。武延锋系在雇佣活动结束后触电身亡，五原告要求被告武作明、朱周义承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告因武延峰死亡造成的各项损失范围及计算方法：1、死亡赔偿金637483.8元：按照2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元的标准乘以20年计算，数额为637483.8元。2、被扶养人生活费367310.13元：按照河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元的标准计算，武延锋的被扶养人有其父母、女儿及儿子。武延锋弟兄两个。武延锋父亲1954年7月19日出生，母亲1956年4月2出生，女儿2007年6月16日出生，儿子2019年6月18日出生。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过居民人均生活消费支出20989.15元，根据武延锋四个被扶养人的情况，确定其儿子武雨晨的抚养年限为18年，其母亲朱金凤的扶养年限为17年，超出部分不予计算。即20989.15元×18年÷2人+20989.15元×17年÷2人=367310.13元。3、丧葬费27998.5元：按照2018年度河南省在岗职工平均工资64148元的标准计算，原告主张27998.5元不违反法律规定，按27998.5元计算。4、精神损害抚慰金：本院酌定30000元。5、处理丧葬事宜的误工费1126.28元。按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年的标准，按三人三天计算，数额为1126.28元。原告未提供证据证明处理事故支出交通费，对其主张交通费的请求不予支持。上述损失共计1063918.71元，被告沁阳供电公司按30%的责任应赔偿五原告各项损失合计319175.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司沁阳市供电公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费等损失共计319175.6元。二、驳回原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，原告武文义、朱金凤、杨伟霞、武梦雨、武雨晨负担2694元，被告国网河南省电力公司沁阳市供电公司负担2513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年二月三日书记员  徐 聪