广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52851号原告：深圳市赛高自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道道九围一路23号惠东工业园H栋一楼，统一社会信用代码91440300689440080C。法定代表人：刘学坤。委托代理人：卫良维，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人：吴晓斌。委托代理人：周洪陵，广东普罗米修斯律师事务所律师。上述原告深圳市赛高自动化设备有限公司诉被告深圳市福田建安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月10日，原、被告签订《协议书》，其后又签订了相关补充协议，约定由原告向被告供应深航总部B17员工备勤宿舍楼工程所需的不锈钢栏杆及不锈钢门套，协议约定暂定货款总价为1098605元，实际结算总金额以实际供货面积为准。原告按约定向被告供应了相关材料，经被告确认的送货单、签证单总金额为1195156.3元。期间，被告已支付货款69万元，尚欠货款505156.3元。原告于2019年1月就已向被告报送了结算资料，但被告一直拖延结算并支付剩余货款。其后，原告曾多次向被告催款，被告均未予以妥善处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款505156.3元及利息（以505156.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月15日为11597.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、工程未经双方验收，货款不能确认。原告所提工程结算书是单方作出，违反合同约定，没有我方确认。所依据的货款金额1195156.3元，不足为凭。应以最终双方确认金额为准。同时，按约定货款需扣除5%作质保金，在竣工验收后一年无质量问题才予以结算，质保金应以总金额为比例计算，并在未结算货款中予以减除；2、工程尚未竣工，原告还负有继续供货安装的义务。目前工程未完工，还在建设过程中，且原告还要负责安装一楼门套加楼层栏杆12个，价格约13万元。虽协议书中没有详细列明，但属收尾事项包含在工程中，双方都明知，也符合行业惯例、综上所述，请驳回原告诉求。经审理查明，2018年5月10日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告为需方，原告为供方。工程名称为深航总部B17员工备勤宿舍楼；标的物：不锈钢栏杆及不锈钢门套。合同总货款金额暂定为1098605元，实际结算的总金额以实际供货面积计算为准。制造厂商与品牌：赛高。交货时间按被告方通知交货。付款期限及方式约定为：1、预付款条款：预付10%材料款；2、货款采用月结的方式付款，即每月5日前上报已完成的工程量，经现场管理人员及项目经理确认后给予支付上月货款80%，第一个月结算工程款时全部扣除预付款；3、工程全部安装验收合格后经双方签字确认工程量付至95%货款；4、质保金：本合同不锈钢扶手、不锈钢门套等结算余款（包工包料附份）余下5%尾款作为保质金，在竣工验收日期起期限一年，到期后无质量问题，由工地项目经理开具结算证明后，被告无息退还给原告；5、原告每次在收到款项后7天内向被告开具等额17%增值税专用发票，否则被告在下月有权不支付货款。原、被告分别在上述协议上签章予以确认。2018年5月29日，原、被告又签订一份《补充协议》，将部分货物的单价予以了调整。原、被告分别在上述补充协议上签章予以确认。经庭审询问，原、被告均确认被告已支付货款的金额为69万元。原告称自上述合同签订后，原告向被告供货1195156.3元，整个供货及安装于2019年1月完成，原告于2019年1月将结算书提交给被告，但是被告一直拒绝办理。被告支付了69万元，尚欠505156.3元未付。2019年8月9日，原告通过律师函向被告主张货款。签收后，被告一直拒不结算货款，原告遂诉至本院。原告提交送货单、结算书、付款凭证、律师函及邮寄送达回执等以证明其主张。被告则认为双方合同约定的货款价格为暂定价，原告提出的货款总价1195156.3元并非是双方最终的货款金额。工程并未完工，还在进行中。原告还需要向被告提供一楼的门套加楼层栏杆，价格大概还有13万。被告认为这是原告应该继续完成的工作但没有完成。双方签字确认的验收才是真实有效的验收，但是原告提交的结算书不符合上述要求，也违反了双方合同约定。原告则认为其已实际安装货款总价1195156.3元，已经完工了。被告所称的提供一楼的门套加楼层栏杆，并不是合同约定的范围。是被告拒绝验收。本院认为，根据涉案协议书、补充协议等，其上加盖有原、被告真实印章，系其真实意思表示。合同约定内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，故本院确认原、被告之间的合同法律关系依法成立。上述合同约定对原、被告双方均依法产生法律约束力，双方均应遵照执行。被告称原告进行的涉案工程尚未完工，还有一楼的门套加楼层栏杆原告尚未完成。但经查，原、被告双方的协议书及补充协议中并未有上述一楼门套加楼层栏杆的内容约定，原告亦不予认可。故被告抗辩原告尚有一楼门套加楼层栏杆未予完工的主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告主张其亦提供并实际安装货款总价为1195156.3元，并已于2019年1月份全部完工。其提交相关送货单、结算书、律师函及邮寄送达回执等予以佐证。被告虽不予确认上述货款总价款，但并未提交任何证据予以反驳。原告亦提交了相关结算书以证明其履行了提请结算的相关义务。且如前所述，被告认为原告未完工的主张，本院不予支持。故本院根据实际案情及本案审理情况，确认涉案工程双方未实际结算的过错并不在于原告，该责任应由被告方承担。依据民事审判证据优势性原则，本院采信原告的主张，确认涉案货款总价款金额为1195156.3元，且已于2019年1月31日前完工。质保金的支付期限至2020年1月31日。现被告至今仅支付69万元，被告尚欠505156.3元未予支付，其行为已构成违约，应向原告支付剩余货款505156.3元，并支付利息。因上述款项中包含总货款5%的质保金即59757.82元（1195156.3元×5%），其支付期限至2020年1月31日，故被告应以445398.48元（505156.3-59757.82）为基数，从2019年2月1日起计算利息；以59757.82元为基数，从2020年2月1日起计算利息。综上所述，被告应向原告支付剩余货款505156.3元，并支付利息（1、以445398.48元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止；2、以59757.82元为基数，自2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田建安建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赛高自动化设备有限公司支付剩余货款505156.3元，并支付利息（1、以445398.48元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止；2、以59757.82元为基数，自2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市赛高自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8968元（已由原告预交），由原告负担368元，由被告负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 刘 小 焱人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年二月十二日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩