北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初575号原告安立柱，男，1953年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局西潞派出所，住所地北京市房山区西潞街道北潞冠18号。法定代表人王虎飞，所长。参加诉讼的行政机关负责人隗凯飞，北京市公安局房山分局西潞派出所副所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制支队民警。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长，委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人覃婷，北京市房山区人民政府工作人员。第三人王斐，男，1986年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告安立柱不服被告北京市公安局房山分局西潞派出所（以下简称西潞派出所）不予行政处罚决定及被告北京市房山区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。因王斐与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告安立柱，被告西潞派出所参加诉讼的行政机关负责人隗凯飞及委托代理人姜伶龙，被告区政府委托代理人邢丽、覃婷到庭参加诉讼。第三人王斐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告西潞派出所作出京公房（北）不罚决字[2019]000008号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：现查明，2018年10月31日8时，在房山区西潞街道老年病医院西侧主路，第三人与原告发生交通事故，原告称事故发生后第三人对自己进行殴打，经查第三人殴打打安立柱的违法事实不能成立。以上事实有报案记录，本人陈述，证人证言，现场勘验等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告不服被诉决定，向被告区政府提出行政复议申请。被告区政府于2019年11月1日作出房政复字[2019]425号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉决定。原告安立柱诉称，2018年10月31日8时，原告驾驶电动三轮车行至老年病医院西侧主路时将车停下，有第三人驾驶的白色小型轿车从原告左侧擦过，原告继续开车前行，随后第三人追赶原告至轻轨桥墩下将原告拦下进行殴打，并将原告和电动三轮车一起拉倒在地进行殴打。之后第三人又将原告拽起来，推搡至碰车的地方，一边走一边用手机给原告录制视频，并扬言发到网上。原告拨打交通队报警电话，交警出警后认定原告逆行负全部责任。原告告诉交警自己被殴打，但交警告知原告交警无权查处打人一事，后原告家属拨打110报警。被告西潞派出所出警后让原告去医院检查伤情，并将第三人带回派出所录口供。原告经北京市房山区良乡医院诊断为：脑出血、头外伤神经反应、食管癌术后、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死，共住院治疗12天。2018年11月12日，原告伤情基本稳定，到燕山法医鉴定中心进行鉴定。2019年8月11日，被告西潞派出所告知原告法医不出具鉴定结论，并且不告知不予出具的原因。被告西潞派出所立案处理后，经法医鉴定两个多月，案情没有任何进展。原告多次询问案件进展情况，被告西潞派出所民警均以鉴定结果未出为由答复原告。2019年8月20日，被告西潞派出所作出被诉决定。第三人殴打原告致原告脑出血，头部外伤情况属实，因监控存在死角，被告西潞派出所认定第三人没有打人。原告认为被告西潞派出所未认真取证，存在渎职的情况，由于法医不出具鉴定结果，被告西潞派出所作出被诉决定存在错误。原告有诊断证明，并且事发时周边商户可以证实现场三轮车倒地，车上所有货物全部翻倒在地的情况。另外第三人侮辱原告，拍摄视频并宣称要发在网上，第三人的行为已经严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告不服被诉决定，申请行政复议，被告区政府维持被诉决定。原告认为被告西潞派出所存在行政不作为的违法行为，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1．2018年11月1日首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明；2.2018年11月12日北京市房山区良乡医院出院证明；3.2018年11月12日北京市房山区良乡医院诊断证明书；4.北京市医疗住院收费票据；证据1-4，证明原告被人打伤住院。被告西潞派出所辩称，被告西潞派出所具有对第三人作出不予行政处罚决定的法定职责；被告西潞派出所受理案件后，经调查取证，依法获得双方当事人陈述、证人证言、视频资料等证据，依据调查结果认定现有证据不能证实第三人殴打原告，故认定第三人殴打原告的违法事实不能成立，被告西潞派出所依法作出被诉决定合法适当；被告西潞派出所在办案过程中遵守法律规定，严格履行受案、调查取证、告知权利义务、作出处理，送达等行政程序，执法过程合法规范。综上，被告西潞派出所作出的被诉决定事实清楚、程序合法、依据正确，并无不当，请求法院维持被诉决定。被告西潞派出所在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1．被告西潞派出所接报案记录、被告西潞派出所110接警单，证明2018年10月31日被告西潞派出所接报警情况。2．勘验材料（勘验笔录、现场照片、现场图），证明被告西潞派出所依法对案发现场进行勘验，反映案发地点、现场情况等。3．受案登记表、受案回执，证明被告西潞派出所依法受理为行政案件，同日安华收到受案回执。4.呈请调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单，证明2018年10月31日，被告西潞派出所根据现场情况，从第三人调取手机视频和行车记录仪视频资料。5．呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、就诊材料、工作记录、不予受理鉴定告知书（安立柱），证明2018年11月14日经审批对原告伤情进行鉴定，原告提交就诊材料，原告的伤情不具备鉴定条件。6．呈请延长办案时间审批表，证明2019年7月28日经审批对案件延长办案期限30日。7．呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录（王斐），证明2019年8月20日经审批对第三人进行传唤，被告西潞派出所将传唤情况通知其家属的情况。8．呈请行政处罚审批表（王斐），证明2019年8月20日经审批，对第三人的行为不予行政处罚。9.被诉决定，证明2019年8月20日对第三人作出被诉决定并送达。10.送达回证，证明2019年8月20日，被告西潞派出所民警将被诉决定送达原告，原告收到后拒绝签字。11.第三人询问笔录三份，证明被告西潞派出所民警询问案发经过，第三人陈述原告驾车逃跑，自己抓车斗，在这个过程中车子倒地，原告从车子上下来站在地上，车子没有砸到原告，原告没有摔着，第三人没有动手打原告。第三人认为原告是想讹人。12.安华询问笔录一份，证明2018年10月31日被告西潞派出所民警向安华了解案发经过，安华证实自己报警，自己当时未在现场等情况。13．原告询问笔录二份，证明被告西潞派出所民警向原告了解案发情况，原告陈述第三人用手抓其衣服领子，将其从电动车后侧拽下来，连带着车也倒了。第三人将原告拽下车，原告倒在地上，第三人用拳头打原告头部五六下，又打了胸口两拳，然后第三人停手。原告没有外伤，就是头晕。14.邓介超询问笔录一份，证明民警向医生邓介超了解原告就诊情况，邓介超介绍：原告自述头晕、全身多处疼痛，未见明显皮肤擦伤或出血。经会诊怀疑是脑出血。原告脑出血的成因有自发的，也有可能是外力造成的，原告的情况不能确定是怎么造成的。15．隗功明询问笔录一份，证明2018年11月4日隗功明笔录证实，有个老头坐在马路牙子上，有个年轻男子站在他身旁，两人在路南侧吵架，当时没看到有人动手。16.范增询问笔录一份，证明2018年11月20日被告西潞派出所民警向范增了解关于打架的情况，有汽车在主路上停着，应该有事故发生，范增称自己没过去到现场看。17.姜子明询问笔录一份，证明2019年7月12日被告西潞派出所民警向法医姜子明询问原告伤情情况。姜子明陈述原告体表未见明确外伤，阅安立柱当日所拍CT未见其头皮上有明确的损伤，原告不存在颅内出血的外伤基础，原告脑出血位置符合病理性脑出血特征，不符合外伤性脑出血的特征。18.许英吉询问笔录一份，证明2019年8月2日被告西潞派出所民警向交警许英吉了解，证实原告说受伤了，对方拽其电动车造成三轮车侧翻，对方承认拽老头车致其车辆侧倒，人摔倒。经勘验三轮车全责。交警陈述刚到时原告就说对方拽他的车导致车侧倒，人摔倒，并没有说对方打他。19.工作记录，2018年10月31日被告西潞派出所民警调取现场监控录像并附卷。20.视听资料，证明2018年10月31日现场监控视频，2018年10月31被告西潞派出所民警从第三人处调取的手机视频和行车记录仪视频，2019年8月20日向原告送达被诉决定、原告收到后拒绝签字，2019年7月14日被告西潞派出所民警将鉴定情况告知原告。被告区政府辩称，被告西潞派出所根据调查结果作出被诉决定，符合法定办案期限，程序合法。被告西潞派出所接警后到现场进行调查，经调查询问、调取案发现场监控录像等工作，现有证据无法证实第三人对原告进行殴打，第三人违法事实不成立，被诉决定并无不当。被告区政府依法作出维持被诉决定的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1．被诉复议决定送达回证及投递详单，证明原告、被告西潞派出所收到被诉复议决定。2.行政复议申请书，证明原告申请行政复议。3.行政复议申请处理审批表，证明被告区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明被告区政府要求被告西潞派出所提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明被告西潞派出所收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明被告西潞派出所提交的书面答复。7.结案呈批表，证明被告区政府所作复议决定经负责人批准。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据4与本案不具有关联性，原告提交的其它证据、被告西潞派出所、被告区政府提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，2018年10月31日8时15分许，在房山区西潞街道老年病医院西侧主路，原告驾驶电动三轮车与第三人驾驶小轿车发生交通事故，原告驾驶电动三轮车离开事故现场，第三人下车进行追赶。当日8时16分许，二人返回事故现场。当日9时51分许，被告西潞派出所接安华报案称，在房山区西潞街道老年病医院西侧主路原告被打。被告西潞派出所于同日受案，并进行现场勘验，对原告、第三人、安华进行询问，调取现场监控录像、第三人持有的手机视频及行车记录仪视频。之后被告西潞派出所分别对隗功明、范增、医生邓介超、法医姜子明、交警许英吉进行调查询问。2018年11月14日，被告西潞派出所聘请北京市房山区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2019年7月12日，北京市房山区公安司法鉴定中心作出不予受理鉴定告知书，告知被告西潞派出所因检材、样本不具备鉴定条件，对原告的鉴定委托不予受理。2019年7月28日，经北京市公安局房山分局审批，被告西潞派出所延长办案期限30日。2019年8月20日，被告西潞派出所作出被诉决定。原告不服向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年9月12日立案。同日，被告区政府向被告西潞派出所送达行政复议答复通知书，要求被告西潞派出所在10日内作出书面答复并提交相关证件材料。2019年9月22日，被告西潞派出所提交行政复议答复书和相关证件材料。2019年11月1日，被告区政府经负责人批准，作出被诉复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条之规定，被告西潞派出所具有作出被诉决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告区政府具有对原告的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。本案中，被告西潞派出所接报警后予以立案，经调查，结合案件相关人员包括原告、第三人、医生、法医、交警等人的询问笔录及不予受理鉴定告知书、视频资料等证据，无法形成有效的证据链认定第三人存在故意殴打原告的事实，故被告西潞派出所认定原告所述第三人对其殴打的事实不成立，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告西潞派出所作出的被诉决定符合法定办案期限，被告西潞派出所履行了受案、勘验、传唤、调查、鉴定、作出被诉决定、送达等法定程序，程序合法。被告区政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，结论正确，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告安立柱的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告安立柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  祖书玲人民陪审员  王伯森二〇二〇年二月二十五日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢