山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执异6号案外人：山东省聊城市地中置业有限公司，住所地：聊城市北关路北关商业街3号楼。统一社会信用代码：913715005625095030。法定代表人：麻召惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵书玲，女，1971年5月16日出生，住聊城市。申请执行人：聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会，住所地：聊城市站前北街50号。法定代表人：高振洪，该村民委员会主任。被执行人：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市东昌西路商检局西邻。统一社会信用代码：913715007063648505。法定代表人：肖传振，该公司总经理。本院在执行申请执行人聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会（以下简称白洼村委会）与被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（以下简称鲁昌公司）借款合同纠纷一案中，案外人山东省聊城市地中置业有限公司（以下简称地中置业公司）对本院查封被执行人鲁昌公司享有所有权的院落4800㎡、房屋7间、储藏罐2个、燃气站相关设施等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人地中置业公司称，白洼村委会与鲁昌公司借款合同纠纷一案，贵院在执行中查封了原聊城东港储运中心（以下简称东港储运中心）占地范围内的加气站的土地及地上建筑物、附属物，没有事实和法律依据，应依法解除并停止执行。被查封的土地及地上附属物原属于东港储运中心，东港储运中心基于和山东聊城嘉明经济开发区管理委员会（以下简称嘉明管委会）签署的《新建路协议书》、《征地合同》向嘉明管委会缴纳了土地预付款，依法对该宗土地及地上附属物享有合法权益。2011年9月20日，异议人与东港储运中心及鲁昌公司签署《债权转让协议》，约定东港储运中心及鲁昌公司将对嘉明管委会享有的债权及合同附属权利全部转让给异议人，异议人依法取得对该宗土地享有的全部权利。异议人已就债权转让协议向嘉明管委会提起诉讼，案号为(2017)鲁1502民初7882号，目前案件正在审理过程中。根据法律规定，债权转让完成后，东港储运中心及鲁昌公司对该宗土地及地上附属物己不享有任何权益，法院査封土地及地上附属物于法无据，侵犯了异议人的合法权利。请求对东昌府区嘉兴液化气站范围内的土地及附属物解除查封，停止执行。异议人地中置业公司向本院提交了以下证据：1.东港储运中心（鲁昌公司）于1997年4月18日向聊城市嘉明工业园筹建处预交土地款10万元的收据、付款凭证各一份及鲁昌公司于1999年1月22日、2月8日分别向聊城市东昌府区苗圃交纳土地（补偿）款5万元的收据、付款凭证各一份；2.山东聊城嘉明经济开发区于2007年3月10日出具的《关于聊城东港储运中心土地的说明》一份；3.2019年1月31日的《鲁昌公司集资上访处置情况汇报》一份；4.东港储运中心于2007年3月20日出具的《关于申请落实土地使用权的报告》一份；5.鲁昌公司嘉乐液化气站于2002年4月12日出具的资产评估报告书一份；6.聊城东港储运中心、鲁昌公司与地中置业公司于2011年9月20日签订的债权转让协议书复印件一份；7.聊城市东昌府区法院（2017）鲁1502民初7882号民事判决书、（2018）鲁1502民初3478号民事判决书各一份；8.鲁昌公司于2002年5月20日出具的《鲁昌公司在嘉明工业园内投资情况的报告》及附件［《资金投入明细表》、原聊城市人民政府聊政土偿字（1996）92号文复印件］一份。申请执行人白洼村委会未答辩，对上述证据不予质证。本院查明，原告白洼村委会与被告鲁昌公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）聊商初字第98号民事判决，判令被告鲁昌公司于判决生效后十日内偿还原告白洼村委会借款本金300万元，并支付收益金（从2010年11月23日至本判决确定的履行期间的给付之日，按年10％的收益率计算）。因鲁昌公司未履行生效判决确定的法律义务，本院依白洼村委会的申请于2015年2月3日立案强制执行。在执行中，本院作出（2015）聊执字第5-8号执行裁定，于2019年1月30日查封了被执行人鲁昌公司享有所有权的院落4800㎡、房屋7间、储藏罐2个、燃气站相关设施等财产。上述房产及设施系鲁昌公司、东港储运中心出资建设，未在相关机构办理产权登记，承租人聊城市东昌府区嘉兴液化气站（以下简称嘉兴液化气站）与出租人鲁昌公司于2005年4月8日签订租赁合同后占有、使用。2019年4月25日，本院作出（2015）聊执字第5-9号执行裁定，终结本次执行程序。东港储运中心系鲁昌公司于1996年10月23日出资设立的全资子公司（××），于2002年3月20日被注销。1996年，聊城市嘉明工业园筹建处（嘉明管委会的前身）与东港储运中心签订征地合同，将东昌府区闫寺镇十里堡村耕地七处共计203.07亩的使用权出让给东港储运中心，东港储运中心向嘉明工业园筹建处支付了部分土地预付款，支付了修路工程款，代嘉明工业园筹建处支付林场10万元，并投资建设了电力围墙、桥梁和液化气站，交纳了规划管理费、设计费、公证费等。后嘉明管委会未将案涉土地划归东港储运中心使用，东港储运中心未取得上述土地使用权。2011年9月20日，地中置业公司作为受让方与东港储运中心、鲁昌公司签订债权转让协议，东港储运中心将基于《新建路协议书》、《征地合同》对嘉明管委会享有的债权800.034万元、利息及合同项下的全部权利一并转让给地中置业公司。2018年5月7日，鲁昌公司向聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）提起诉讼，请求确认上述债权转让协议无效。2019年3月11日，东昌府区法院作出（2018）鲁1502民初3478号民事判决，驳回鲁昌公司的诉讼请求。鲁昌公司不服，提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁15民终2181号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，异议人地中置业公司向东昌府区法院提起诉讼，请求判令嘉明管委会支付欠款本金800.034万元及利息993.642万元。2019年11月13日，东昌府区法院作出（2017）鲁1502民初7882号民事判决，判令嘉明管委会给付地中置业公司款项4696467元及利息，驳回原告地中置业公司的其他诉讼请求。地中置业公司和嘉明管委会均不服该判决，提起上诉，该判决未发生法律效力。本院认为，本案争议焦点为：案外人地中置业公司对本院查封的被执行人鲁昌公司享有所有权的院落4800㎡、房屋7间、储藏罐2个、燃气站相关设施等财产是否享有排除执行的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院在执行过程中查封的院落4800㎡、房屋7间、储藏罐2个、燃气站相关设施等财产，系鲁昌公司、东港储运中心投资建设，未进行产权登记，东港储运中心被注销后，属于被执行人鲁昌公司所有，案外人嘉兴液化气站于2005年4月8日与鲁昌公司签订租赁合同后一直占有、使用该财产。异议人地中置业公司通过债权转让受让了鲁昌公司、东港储运中心对嘉明管委会享有的债权，并已通过诉讼程序向债务人嘉明管委会主张债权，但该债权转让协议并未约定鲁昌公司、东港储运中心将上述院落、房产和设施转让给地中置业公司所有。鲁昌公司、东港储运中心始终未取得《征地合同》约定出让的土地使用权，地中置业公司主张对嘉兴液化气站范围内的土地享有土地使用权，没有事实和法律依据。地中置业公司未提交鲁昌公司、东港储运中心向其移交上述地上房产和设施及其占有、使用该财产的证据，故其主张受让债权后对本院查封的财产享有实体权利，证据不足，不能成立。综上，案外人地中置业公司对本院查封的财产不享有排除执行的权益，其请求对嘉兴液化气站范围内的土地及地上附属物解除查封，停止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山东省聊城市地中置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  史兆锋二〇二〇年二月十日法官助理汪桂荣书记员徐如意