广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异231号 异议人：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：蓝裕玲，女，1991年5月21日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人蓝裕玲与被执行人广州虹础财税咨询有限公司（以下简称虹础财税公司）劳动争议纠纷一案中，异议人彭洪楚对本院作出的〔2019〕粤0111执4139号《限制消费令》不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭洪楚称，广州市白云区人民法院在执行〔2019〕粤0111执4139号案的过程中，因异议人彭洪楚一直不知有这个执行案件的存在，造成人民法院也不知晓涉案的以下具体情况：异议人彭洪楚在2018年1月31日前确实曾是被执行人虹础财税公司的法定代表人，但在2017年国庆节后，因异议人彭洪楚的母亲邓贤菊在湖南老家重病住院需人照顾，彭洪楚无心经营公司，经公司股东会决议，虹础财税公司已于2018年1月31日变更法定代表人为彭南坤、变更股东为彭南坤及邓贤菊；后，虹础财税公司更因经营不善、严重亏损，于2018年4月17日进行了清算备案（于2018年4月25日在《广东建设报》刊登清算公告），并于2018年6月13日注销了工商登记；涉案穗云劳人仲案字〔2017〕3031号仲裁裁决书是白云区劳动人事争议仲裁委员会在缺席审理的情况下作出，异议人彭洪楚一直不知此事且没收到过任何裁决书。综上，异议人彭洪楚认为，由于被执行人虹础财税公司实际已不存在，故有关案件不应当被执行，应终结执行措施。现人民法院在〔2019〕粤0111执4139号案的执行过程中，对异议人彭洪楚列入限高名单使异议人彭洪楚的权益受到了影响；同时，异议人彭洪楚也不是虹础财税公司的法定代表人，既不应被列入限制高消费名单，也不应在天眼查、企查查等网上对异议人彭洪楚关联失信信息。因此，异议人彭洪楚现申请人民法院解除〔2019〕粤0111执4139号《限制消费令》、并解除在天眼查、企查查等网上对异议人彭洪楚关联失信信息。 申请执行人蓝裕玲称，申请执行人蓝裕玲不同意异议人彭洪楚的异议请求，请求法院驳回其申请。在2017年时，被执行人虹础财税公司的法定代表人确实是异议人彭洪楚，而该公司拖欠蓝裕玲的也正是2017年8月1日至2017年9月15日期间的工资，且被执行人虹础财税公司在故意变更法定代表人及公司名称后，已重新注册了一家公司，新公司名称为广州虹础工商财税咨询有限公司，新公司的法定代表人仍然为彭洪楚，新公司的注册地址也仍然是广州白云区广州大道北1521号润祥大厦B1109房（与虹础财税公司的住所地一致），可见，虹础财税公司的上述行为完全是为了故意逃避涉案债务。 本院查明，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日受理了蓝裕玲与虹础财税公司劳动争议纠纷一案，经审理后广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日对该案作出穗云劳人仲案字〔2017〕3031号终局裁决，裁决虹础财税公司支付蓝裕玲2017年8月1日至2017年9月15日期间的工资5000元。上述仲裁裁决发生法律效力后，本院依蓝裕玲的申请于2019年4月17日以〔2019〕粤0111执4139号案对穗云劳人仲案字〔2017〕3031号仲裁裁决立案执行（执行标的为5000元，执行费为50元）。在执行过程中，本院依职权查询了虹础财税公司名下的财产情况，但暂未发现虹础财税公司名下有可供执行的财产；由于被执行人虹础财税公司经查具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形，本院遂作出〔2019〕粤0111执4139号《失信决定书》，决定将虹础财税公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人虹础财税公司发出〔2019〕粤0111执4139号《限制消费令》；后，鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院以〔2019〕粤0111执4139号执行裁定终结了本次执行。 经查，被执行人虹础财税公司是于2010年10月9日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司住所地为广州白云区广州大道北1521号1109房，法定代表人为彭南坤，公司认缴注册资本10万元，公司股东为彭南坤（认缴出资额为9万元）、邓贤菊（认缴出资额为1万元），2018年6月13日，虹础财税公司被工商行政部门核准注销登记；另，在2018年1月31日以前，虹础财税公司的法定代表人为彭洪楚（即本案异议人彭洪楚），公司股东为彭洪楚（出资额为9万元）、邓贤菊（出资额为1万元），2018年1月31日，经工商行政部门核准，虹础财税公司的法定代表人变更为彭南坤，公司股东变更为彭南坤（出资额为9万元）、邓贤菊（出资额为1万元）。 另查，广州虹础工商财税咨询有限公司（该司原企业名称为广州市人创企业管理服务有限公司）是于2014年12月22日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司住所地为广州白云区广州大道北1521号1109房，法定代表人为彭洪楚（即本案异议人彭洪楚），公司认缴注册资本300万元，公司股东为彭洪楚（认缴出资额为240万元）、彭南坤（认缴出资额为60万元）；该司原法定代表人为吴利海，公司原股东为吴利海、张红英，2018年3月5日，经工商行政部门核准，该司企业名称变更为广州虹础工商财税咨询有限公司，公司法定代表人变更为彭洪楚，公司股东变更为彭洪楚、彭洪江；2018年5月17日，经工商行政部门核准，该司股东又变更为彭洪楚、彭南坤。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，即执行异议是指当事人或者利害关系人认为法院在案件执行过程中的执行行为违反法律规定所提出的异议。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，人民法院将对具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费的决定，则属于人民法院对相关失信被执行人的信用惩戒措施，并不属于人民法院对执行案件的执行行为；被执行人若就人民法院对其采取纳入失信被执行人名单的惩戒措施不服，认为人民法院将其纳入失信被执行人名单错误的，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》所规定的特定救济程序，是应当通过向人民法院申请纠正的方式处理，其申请理由经审查成立的由人民法院决定纠正，若被执行人对于人民法院驳回其申请不服的，则其可以向上一级人民法院申请复议，由此可见，对于被纳入失信被执行人名单这一信用惩戒措施不服的救济途径为“纠正－复议”，而被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人若就人民法院采取的限制消费措施不服的，其救济途径也应参照上述处理方式执行，即救济途径也应当为“纠正－复议”。 由此可见，现异议人彭洪楚以本院在〔2019〕粤0111执4139号案的执行过程中将其列入限制高消费名单使其权益受到影响为由，向本院提出执行异议申请，要求解除〔2019〕粤0111执4139号《限制消费令》及解除对其与失信被执行人关联失信信息等请求，均不属于执行异议审查的范围，异议人彭洪楚就人民法院对相关失信被执行人的信用惩戒措施不服所选择的救济途径显然不符合法律的相关规定。由于异议人彭洪楚提出的上述执行异议申请，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的执行异议受理条件，故依法应裁定驳回其申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人彭洪楚的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  *** 人民陪审员  蔡顺华 人民陪审员  李丽卿 二〇二〇年二月七日 书 记 员  罗颖欣