wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4173号申请执行人：王彩梅，女，1982年3月21日出生，住泗阳县。被执行人：朱占洋，男，1983年12月10日出生，住泗阳县。申请执行人王彩梅与被执行人朱占洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理，本案执行标的80900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人朱占洋名下有车辆登记信息，本院于2019年10月12日查封被执行人朱占洋所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人朱占洋的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人朱占洋在本院无作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年1月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的80900元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十日书记员  付 政
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2389号申请人：张某，男，1988年4月12日生，汉族，居民，住江阴市。被执行人：徐某，男,1988年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。关于张某申请执行徐某婚约财产纠纷一案，张家港市人民法院作出的（2018）苏0582民初2709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。在执行过程中，于2019年9月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某未履行，也未申报财产。本院于2019年9月7日依法对徐某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月24日，申请人张某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将徐某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位197000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年二月二十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5273号申请执行人张秀英。被执行人申旭东。被执行人申继凯。关于申请执行人张秀英申请执行被执行人申旭东、申继凯物权确认纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2478号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8755号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，查明：判决如下第三项，被告申旭东、申继凯于本判决生效之日起十日内返还占有原告的20平米门面房和13平米的福利房，因判决中的标的物不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、第二款规定，裁定如下：驳回郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执5273号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年二月二十八日书记员  李文强
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7763号 原告：杜玉红，女，1981年10月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘阳春，男，1979年5月27日生，汉族，现住址不详。 被告：戚铃铃，女，1981年2月19日生，汉族，现住址不详。 本院于2019年11月12日受理杜玉红诉刘阳春、戚铃铃民间借贷纠纷一案，按照杜玉红提供刘阳春、戚铃铃的送达地址和联系方式无法通知刘阳春、戚铃铃到庭应诉。本院经查证仍无法确定刘阳春、戚铃铃的送达地址或者其他联系方式，杜玉红亦不能提供刘阳春、戚铃铃现在准确的送达地址。 本院认为，刘阳春、戚铃铃现住址不明，杜玉红又不能提供刘阳春、戚铃铃准确的送达地址，应认定杜玉红起诉刘阳春、戚铃铃送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告杜玉红的起诉。 一审案件受理费237元（简易收取），由本院退还给原告杜玉红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  陈洪秋 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 哲
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3157号之一 申请执行人：陈小清,男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄伟平，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：孙梅芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人陈小清与被执行人黄伟平、孙梅芳民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人陈小清于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄伟平、孙梅芳立即偿还欠款350000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月16日向被执行人黄伟平、孙梅芳邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人黄伟平、孙梅芳适用限制高消费措施； 2.本院自2019年10月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人黄伟平、孙梅芳名下有位于厦门市××区过坂××室的房产，被执行人孙梅芳名下有闽Ｄ×××××号的车辆，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法轮候查封被执行人黄伟平、孙梅芳名下有位于厦门市××区过坂××室的房产，并向首先采取查封措施的厦门市海沧区人民法院申请参与分配，该房产目前仍在处置过程中； 4.本院依法轮候查封被执行人孙梅芳名下闽Ｄ×××××号的车辆，但前述车辆下落不明； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理郑好 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0703民初2758号原告：胡汉东，男，生于1969年11月4日，汉族。被告：刘杰，男，生于1973年11月29日，汉族。原告胡汉东诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡汉东到庭参加诉讼，被告刘杰经公告合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉东向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰偿还原告借款本金300000元;2、被告承担借款之日至还清借款前的所有利息，按10‰月计算，即84000元（300000元×28月×10‰）；3、被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实与理由：原、被告于2016年12月认识。被告经常到原告住处聊天，双方慢慢熟悉成为朋友。原告得知被告是河南省镇平县王岗乡人，是做玉石生意的。被告告知原告，2016年11月从新疆运回一批玉料存放在蚌埠等待出售。2017年4月初，被告找到原告说新疆喀什海关收了一批碧玉石料，向原告借钱去做这笔生意。原告拒绝后，被告多次到原告住处，诱导原告借钱。为了资金安全，原、被告一同前去，一切费用由被告负责。随后两天，原告就向战友借钱300000元，说明利息按10‰月计息。2017年4月初，原、被告一起到新疆阿克苏市，原告分别取款83000元和17000元，交给被告现金100000元。原告又按照被告要求从柜台转账给被告指定账户200000元。原告合计给被告现金300000元。被告拿钱于2017年4月13日购买三块玉石籽料。2017年5月19日，被告在汉中景玉宾馆住处给原告打借条，写明：一个星期内若还不上钱，就到蚌埠处理掉被告寄放在那里的玉料把钱还给原告。一个星期后，原告向被告打电话要钱未果。三个月后，原告再无法与被告联系。被告刘杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年年底在西安相识。2017年4月，被告刘杰以自己在新疆阿克苏市作玉石生意资金周转为由，向原告胡汉东借款，原告同意后遂同被告一起到新疆阿克苏市。2017年4月13日原告通过新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司依干其支行按照被告提供的朋友约日古丽的账户转款给被告20万元，同日原告在新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司依干其支行提取现金8.3万元和从该依干其支行柜台机取出的现金1.7万元（祥见新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司依干其支行2017年4月13日两张客户回执单和自动柜员机客户通知书），以上原告分三笔共计向被告提供借款金额合计300000元。被告借款时承诺将购买的玉石出卖后即将借原告款项归还，但因故未能及时出卖货物，经原告催要，被告于2017年5月19日向原告出具“借条”一张，该借条载明：“刘杰借到胡汉东现金30万（叁拾万元），一个星期内还清；如果还不上，到时由刘杰和胡汉东一起去蚌埠处理刘杰的原材料，所售款项还给胡汉东，借款人刘杰”。借款期限届满后，被告仍未归还原告借款，原告索款未果，遂持前诉讼请求向本院起诉。庭审期间，原告认可和被告口头约定了利息，没有书面约定利息。借条上字是刘杰用圆珠笔写的，后面用碳素笔注明的利息是自己后来写在上面的。原告未向法庭出示要求被告承担律师代理费的证据。上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭出示的证据有：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司依干其支行2017年4月13日两张客户回执单和自动柜员机客户通知书、原、被告身份证复印件、户籍证明、2017年5月19日被告出具的借条，本院依职权调取的河南省镇平县王岗派出所被告户籍证明、调查被告父亲刘、母亲马的调查笔录、河南省镇平县王岗乡胡营村村民委员会证明、短信记录、新浪司法公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，被告刘杰因购买玉石需周转资金，向原告借款，原告胡汉东应被告刘杰借款之请求向被告提供借款本金合计300000元，被告向原告出具借款金额合计300000元的借条，能够证实原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系。被告承诺自2017年5月19日起七日内向原告偿还借款本金300000元，但被告未按承诺时间履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法应当支持。就原告主张的债务利息，庭审中原告认可自己和被告当时只是口头约定了利息，但双方没有书面约定利息，借条后面用碳素笔注明的利息是自己写在上面的，此原告单方面私下注明的利率无效，但原告现主张逾期利息的请求，根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。综合上述法律规定，原告出借的30万元借款应当以自逾期之日起按照同期人民合同贷款基准利率予以支持；原告向法庭主张被告承担律师代理费，但未出示双方约定和相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条（一）款之规定，判决如下：一、限被告刘杰在本判决生效后20日内向原告胡汉东偿还借款本金300000元，并承担自2017年5月26日起至还清之日止以30万元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率承担占用资金利息。二、驳回原告胡汉东的其他诉讼请求。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，由被告刘杰负担5800元，由原告胡汉东负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  陆小丽人民陪审员  叶华丽二〇二〇年二月五日书 记 员  刘永婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保11号申请人：孙吉强，男，1963年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海东灿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟干。申请人孙吉强与被申请人上海东灿物流有限公司因劳动合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海东灿物流有限公司银行存款人民币50万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,020元，由申请人孙吉强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇二〇年二月三日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初434号 原告：福州市晋安区昌榕物业服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层07店面。统一社会信用代码：91350111MA3463FA4F。 法定代表人：陈誉清，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：陈春霖，男，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司与被告陈春霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市晋安区昌榕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市晋安区昌榕物业服务有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄静晶
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6177号原告：孙静，女，1967年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。被告：扬州鼎耀投资管理有限公司，住所地扬州市运河南路99号。法定代表人：吴胜，执行董事。被告：江苏鼎耀信息服务有限公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）19-501.法定代表人：吴胜，执行董事。原告孙静与被告扬州鼎耀投资管理有限公司、江苏鼎耀信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告孙静于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙静撤回起诉。审 判 长  袁蓓人民陪审员  祝瑾人民陪审员  张忠二〇二〇年二月三日法官 助理  刘瀛书 记 员  陈娟
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执38号之一申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司。法定代表人：倪永培，董事长。委托代理人：胡业军，法务。被执行人：刘正福。本院立案执行的申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人刘正福侵害商标权纠纷一案，执行过程中，本院扣划了被执行人刘正福在中国邮政储蓄银行的账户存款26000元、霍邱农村商业银行的账户存款40000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人刘正福银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年二月二十一日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4318号 原告：上海久斯台球用品制造有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市华东路67号9楼，统一社会信用代码：91450102330782906H。 负责人：张鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零秋铃，该公司员工。 被告：罗志明，男，1980年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告上海久斯台球用品制造有限公司南宁分公司与被告罗志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人零秋铃到庭参加诉讼，被告罗志明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款5180元；二、判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以5180元为基数，自2017年5月31日起至付清货款之日止，按年利率24%计算，利息暂计31080元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月3日，原告接到被告电话订购一批台球配件，全款6180元；5月4日，原告向被告发货；5月15日，被告支付1000元货款至原告负责人张鑫个人支付宝；5月22日，被告出具一张5180元的欠条给原告，并承诺2017年5月31日前还清，约定逾期不归还，按日计收10%的违约金。但被告至今未付货款，要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的：证据1被告身份证；证据2欠条；证据3支付宝还款信息；证据4微信聊天记录；证据5久斯台球出库单。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月3日，被告罗志明电话联系原告订购台球配件。次日，原告向被告发货，价款6180元；5月15日，被告向原告支付1000元货款；5月22日，被告立具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“今欠久斯公司货款5180元人民币，限10日内即2017年5月31日内还清，逾期不归还，即日起计收10%作为违约金。”后被告未按期支付货款，原告向被告追索未果后，遂诉至本院。 本院认为，原告上海久斯台球用品制造有限公司南宁分公司与被告罗志明之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。原告按约履行了交付货物的义务，无违约行为。被告收到货物后未完全履行支付货款义务，已构成违约，应支付尚欠货款5180元及违约金给原告，原告该主张符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此原告主张按年利率24%要求违约金过高，其违约金应自2017年5月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。 综上所述，原告主张被告返还货款5180元及违约金的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗志明应支付原告上海久斯台球用品制造有限公司南宁分公司货款5180元； 二、被告罗志明应支付原告上海久斯台球用品制造有限公司南宁分公司违约金（违约金计算方法：以5180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%，自2017年5月31日起至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）。 案件受理费706元，公告费560元，合计1266元，由被告罗志明负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1243号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：许丽杰，男，1983年9月16日，汉族，住福建省诏安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许丽杰信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××70的信用卡截止至2018年5月27日的欠款合计58825.69元，其中本金49979.82元，利息5375.5元，违约金（滞纳金）2813.28元，其他费用657.09元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 许丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××70。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、欠款最新截止时间：2018年5月27日。 7、欠款本金金额：49979.82元。 8、欠款利息金额：5375.5元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：2813.28元。 10、其他费用：账单分期手续费657.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许丽杰应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××70的信用卡欠款本金49979.82元、利息5375.5元、违约金2813.28元、其他费用657.09元（利息、违约金暂计至2018年5月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取636元，由许丽杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执546号申请执行人王珅，女，汉族，1992年7月20日出生，住北京市通州区。被执行人金万达投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼建威大厦911室。法定代表人刘人霖。申请人王珅与被执行人金万达投资（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第668号法律文书已经发生法律效力。被执行人金万达投资（北京）有限公司应在生效判决规定的履行期内支付申请执行人2018年9月1日至2018年10月19日工资9322.4元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人的法定代表人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十八日书记员 段雨蒙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初396号原告：姜海东，男，1979年2月15日出生，住址沈阳市沈河区被告：杨玉辉，男，1976年10月5日出生，住址辽宁省铁岭市铁岭县被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银川区法定代表人：王世海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。原告姜海东与被告杨玉辉、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜东海、被告人民保险公司委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼，被告杨玉辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，现本案已审理终结。原告姜海东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费4945.27元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日4时30分，被告杨玉辉驾驶辽ME0920号大型货车行驶至G102线蒲河路路口与被告乘坐的辽AGP628小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告杨玉辉负此次事故全部责任。原告受伤后先到沈阳市沈北新区中心医院和北部战区总医院进行急诊治疗，后转到沈阳市红十字会医院进行住院治疗，前期费用由（2019）辽0113民初9291号判决处理完毕。原告眼睑有肿物，影响视线，经过住院修复发生了修复费用4945.27元。被告杨玉辉未出庭亦未答辩。被告人民保险公司辩称，首先，原告因交通事故受伤一案已提起过诉讼，并经沈北新区人民法院作出[2019]辽0113民初9291号民事判决书，判决对原告的各项合理损失均已作出了判决，判决后包括原告在内的案件各方当事人也未对此判决提出上诉，对原审判决是均为认可的，且我公司已按判决结果对原告给予了全额赔偿。在原判决中并未载明对原告的某项损失保留任何诉权，本案所诉完全是原告个人自行去医院为去除瘢痕所发生的费用，根据我国《民事诉讼法》一事不再理原则，本案不应再支持原告的诉讼请求。此外，原告在本起诉求中要求赔偿的是去除面部瘢痕的费用，而对于原告的面部瘢痕，原告在其第一次诉讼中就有一项因面部瘢痕被评定为10级伤残的赔偿，且保险公司对此项伤残也赔偿了其相应的伤残赔偿金及精神损害赔偿金，由此可见现本案原告此项去除瘢痕的费用与其因瘢痕所确认的伤残已获得的赔偿是矛盾的，因此原告既然按原来瘢痕已得到了伤残及精神的相应损害赔偿，现不应再提起要求赔偿其去除瘢痕的诉讼请求。最后，原告在本案所要求的赔偿，系去除面部瘢痕的费用，是美容整形的费用，不是治疗的必须费用，不属于后续治疗费，应属于间接损失，不属于保险理赔项目，因此保险公司不应赔偿。应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日4时30分，被告杨玉辉驾驶辽ME0920号货车行驶至G102线蒲河路路口与原告姜海东乘坐的辽AGP628号轿车相撞，造成乘员姜海东受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告杨玉辉负此次事故的全部责任，原告姜海东无责。事故发生后，原告姜海东先后被送往沈阳市沈北新区中心医院和北部战区总医院进行急诊治疗，后转至沈阳市红十字会医院进行住院治疗。对于原告因交通事故发生的各项费用，已经由[2019]辽0113民初9291号民事判决书确认，上述判决书生效后，原告于2019年12月25日在沈阳市第四人民医院做右眼上睑重睑成形术+右眼睑肿物切除术，支出医疗费4945.27元。在[2019]辽0113民初9291号案件中，原告申请对其进行伤残等级评定，经本院委托沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书为：被鉴定人姜海东肋骨骨折评定为十级伤残，眼部损伤遗留瘢痕评定为十级。本案中，经本院与辽宁大学司法鉴定中心法医核实，原告右眼上睑重睑成形术+右眼睑肿物切除术与眼部瘢痕鉴定伤残等级鉴定无关。本院认为，被告杨玉辉经法院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利后果。公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。根据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的事故认定书，被告杨玉辉负此事故全部责任。被告人民保险公司作为事故车辆辽ME0920号轿车交强险和商业险承保人，应在保险赔偿限额内向原告姜海东承担直接给付责任。本案原告本次手术发生在面部瘢痕治疗，且其眼部肿物存在影响视线的风险，该治疗不影响伤残等级评定，本院予以支持。综上所述，依照，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告姜海东医疗费4945.27元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 巨 丹二〇二〇年二月二十八日书记员 胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执268号申请执行人：杜叶晓，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨波，男，1978年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。杜叶晓与杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初22980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜叶晓向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金40000元；支付以全部未履行金额按年利率6%，计算从逾期之日起至实际还款之日止的利息；迟延履行利息。执行费暂计500元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年二月二十一日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执615号 宁波永茂家居用品有限公司： 关于申请执行人晏青与被执行人宁波永茂家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2020）浙0212执615号案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执278号之一被执行人：张科兵，男，1979年1月21出生，汉族，住桓台县。本院在执行被执行人张科兵罚金一案中，经查，本院作出的（2014）桓刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对张科兵处罚金100000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张科兵的银行存款100000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年二月十九日书记员  王 娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6914号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号。 代表人：黄旭波。 委托诉讼代理人：史春雷、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：裘裕琦，男，1988年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人裘裕琦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裘裕琦应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款1632017.12元及利息。经查，被执行人名下房地产由公安机关查封，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初32号原告：鹤岗市五号水库管理处。法定代表人：薛学义，职务：处长。被告：张志利，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区，现在佳木斯监狱服刑。原告鹤岗市五号水库管理处与被告张志利林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告鹤岗市五号水库管理处于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现在处于疫情期间不适合到监狱开庭审理，待疫情稳定后再重新起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市五号水库管理处撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元免交。审判长 赵 波审判员 秦玉山审判员 王乐地二〇二〇年二月二十五日书记员 刘 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2019号原告：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖冶，董事长。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。被告：大唐电信科技股份有限公司光通信分公司，住所地四川省。负责人：钟丁四，经理。本院在审理原告上海瑞新恒捷投资有限公司诉被告大唐电信科技股份有限公司光通信分公司买卖合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瑞新恒捷投资有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇二〇年二月十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终790号上诉人（原审起诉人）：段文太，男，1962年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人段文太因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段文太上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10118号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商太原宜居房地产开发有限公司单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10118号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年二月二十八日书记员 任丽杰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审6号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地:陕西省宝鸡市。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请人冯瑞强。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项：拆除冯瑞强在XX镇XX村1.6亩（1067平方米）集体土地上新建建筑物和其他构建筑物；第二项：对非法占地处以每平方米30元的罚款，合计32010元，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的宝高新国土监字（2019）第123号《行政处罚决定书》中，被处罚人冯瑞强的身份情况未按法律规定列明。本案行政处罚决定书送达时间为2019年4月9日，履行行政处罚决定催告书的送达时间为2019年4月4日，催告履行的时间早于行政处罚的送达时间，存在程序上的瑕疵。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                            二〇二〇年二月十日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21639号之二解除保全申请人：上海大菱食品有限公司，住所地上海市杨浦区军工路XXX-XXX号。法定代表人：曾波，执行董事。被申请人：上海欧盛食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段晓安，执行董事。申请人上海大菱食品有限公司与被申请人上海欧盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)沪0113民初21639号民事裁定，冻结被申请人上海欧盛食品有限公司银行存款人民币379,000元或查封等值财产。上海大菱食品有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海大菱食品有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海欧盛食品有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二〇年二月十三日书记员  罗圣婕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执269号申请执行人：胡启明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：叶启杰，男，汉族，吉水县，住吉水县。关于申请执行人胡启明与被执行人叶启杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1062号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人叶启杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10085元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年二月二十八日书记员  罗 淮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初542号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄丹华，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄丹华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄丹华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息及罚息为1619.46元，复利为12.59元；此后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日为止）；以上暂合计81632.05元。2.判令黄丹华承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄丹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。 二、借款合同签订时间：2015年4月17日。 三、借款人：黄丹华。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：2019年5月27日至2019年8月27日、2019年6月18日至2019年9月18日。 六、还款方式：净息还款。 七、借款利率：固定年利率16.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年5月27日、2019年6月18日。 十二、实际到期日期：2019年8月27日、2019年9月18日。 十三、逾期还款日期：2019年8月27日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月17日。 十五、欠款本金：80000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为1619.46元，复利为12.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丹华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息及罚息为1619.46元，复利为12.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，减半收取计921元，由黄丹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9141号之一 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：徐永高，男，1971年8月5日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：李钢海，男，1966年12月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人徐永高、李钢海追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐永高、李钢海应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款6000元及利息。执行中，已查封被执行人名下房地产，但该房地产的土地使用权性质系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十四日 代书记员 毛忆梦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初463号 原告：阮开进，男，汉族，1952年6月29日出生，住四川省阆中市。 被告：谢燕林，男，汉族，1982年4月7日出生，住四川省阆中市。 原告阮开进与被告谢燕林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮开进到庭参加了诉讼，被告谢燕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮开进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，谢燕林承包千佛派出所加层及维修工程，原告去给谢燕林干活，从事小工工作。2015年5月开工，2015年11月工程结束，被告仅给付了部分劳动报酬。后经多次催要，被告向原告出具欠条一份。后因被告未给付欠款，2018年1月5日，原、被告在阆中市劳动保障监察大队达成《行政调解协议书》。但之后被告仍未给付，故诉至法院，请求依法判决。 被告谢燕林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告谢燕林承包千佛派出所加层及维修工程，原告受被告雇请从事小工工种。工程结束后，被告仅给付了部分劳动报酬。后因被告未给付欠款，2018年1月5日，原、被告经阆中市劳动保障监察大队调解，同日该队作出阆劳监调协字[2018]第1号《行政调解协议书》，载明谢燕林在2018年1月12日前支付阮开进3500元。后被告谢燕林未能履行给付义务，致原告诉讼来院。 以上事实有原告身份信息、阆劳监调协字[2018]第1号《行政调解协议书》及当事人陈述予以佐证。 本院认为，劳动者提供劳务，依法享有获得相应报酬的权利。本案中，原告受雇于被告从事小工工种，工程结束后被告负有向原告足额支付劳动报酬的义务。2018年1月5日，原、被告经阆中市劳动保障监察大队调解，该队作出阆劳监调协字[2018]第1号《行政调解协议书》，载明谢燕林在2018年1月12日前支付阮开进3500元，被告未能按约及时履行给付义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。被告谢燕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自身抗辩权利。本院根据原告诉称的事实及所举证据，对于原告要求被告给付劳动报酬款3500元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谢燕林于本判决生效后十五日内向原告阮开进给付劳动报酬款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢燕林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇二〇年二月十九日 书记员  李济宏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3820号申请执行人：刘学智，男，1980年1月18日生，汉族，住丰县。被执行人：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，住丰县。刘学智申请执行孟召彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初5239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘学智于2019年07月29日依法向本院申请执行，要求被执行人孟召彬支付人民币208102元及利息，被执行人孟召彬依法应承担执行费3022元。在执行过程中，1、本院于2019年09月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年09月02日、2020年02月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年10月10日对被执行人孟召彬采取限制高消费措施，于2020年02月24日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款208102元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孟召彬名下暂无其他财产可供执行，本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年二月二十五日书记员  李青原
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执63号 救助申请人：王宏兵，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人：**堂，男，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人：邓正艮，男，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人：章家胜，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人：殷世顺，男，1953年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人王宏兵、**堂、邓正艮、章家胜、殷世顺因与被执行人陈世全追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，关于救助申请人王宏兵、**堂、邓正艮、章家胜、殷世顺与被执行人陈世全追索劳动报酬纠纷一案，陈世全应当向五申请救助人支付工资款38000元。执行期间，因被执行人陈世全暂无财产可供执行，本院已终结本案的本次执行程序。五申请救助人均系农民，无固定经济收入，其五人靠打零工所得的工资收入，系其五人及家庭的主要生活来源，其五人向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人王宏兵、**堂、邓正艮、章家胜、殷世顺均已年老，家庭生活困难，被执行人无财产可供执行，导致本案执行标的38000元无法执行完毕，五救助申请人的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第二款之规定，决定如下： 给予王宏兵、**堂、邓正艮、章家胜、殷世顺司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4752号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：荆林英，女，1962年12月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告荆林英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告荆林英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金64,364.12元，利息103,862.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计360.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,586.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,364.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告荆林英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆林英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金64,364.12元；二、被告荆林英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,364.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.10元，减半收取计704.55元，由被告荆林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45661号原告：陈征宇，男，1984年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李川，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈征宇与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈征宇到庭参加诉讼，被告李川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈征宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元；2.判令被告支付原告以50万元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以年利率17%为标准计算的利息。事实与理由：原告分别于2014年9月11日、2017年9月19日、2017年11月7日及2018年6月25日出借给被告10万元、10万元、10万元及20万元。2019年1月底之前的利息被告均已还清，2019年2月起被告未再还款，现原告现诉至法院要求判令所请。被告李川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告出具借条及收条各一份。其中，借条主要内容为：李川因生意资金周转困难向陈征宇借款10万元(转账)，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。收条主要内容为：今李川收到出借人陈征宇借款计10万元(转账)，出借人已按照约定将款项打入我指定的账户。2017年9月19日，被告第二次向原告出具借条及收条各一份。除了借条上的借款期限为2017年9月19日起至2017年12月31日止外，其余内容基本和第一份借条一致。收条内容也基本一致。2017年11月7日，被告第三次向原告出具借条及收条各一份。除了借条上的借款期限为2017年11月7日起至2017年12月6日止外，其余内容基本和第一份借条一致。收条内容也基本一致。2018年7月1日，被告第四次向原告出具借条及收条各一份。除了借款金额变为20万元，借款期限为自2018年7月1日起至2018年8月31日止外，其余内容基本和第一份借条一致。收条内容也基本一致。原告分别于2014年9月11日、2017年9月19日、2017年11月7日及2018年6月25日向被告共计转账50万元。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条、收条及银行转账记录为证，可予确认，故原告要求被告还款并支付利息的请求于法有据，本院予以认可。至于利率标准，本院酌情予以调整。被告李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李川于本判决生效之日起十日内归还原告陈征宇借款本金50万元；二、被告李川于本判决生效之日起十日内支付原告陈征宇以50万元为本金，自2019年2月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告李川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年二月十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执60号之三申请执行人唐才彬，男，1946年7月18日出生，住四川省蓬溪县,被执行人朱永明，男，1979年9月5日出生，户籍地江西省九江市彭泽县,现住平邑县经济开发区,被执行人王武汉，男，1976年9月5日出生，住江西省九江市彭泽县，本院在执行唐才彬与朱永明、王武汉民间借贷纠纷一案中，经查，朱永明银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱永明在中国农业银行股份有限公司汉中一环路分理处的银行存款，申请控制金额为993816元，实际控制金额为4550.31元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇二〇年二月十七日书记员  李凤新
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初643号原告：李明礼，男，1966年7月3日生，汉族，住平度市。被告：王从富，男，1966年6月11日生，汉族，住山东省临朐县龙岗。原告李明礼与被告王从富劳务合同纠纷一案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明礼以当前疫情严重，当事人参加诉讼有风险为由撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李明礼撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李明礼负担。审判员  王文强            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十九日书记员  张 珊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3878号原告：郭本荣委托诉讼代理人：郭本余（系郭本荣弟弟）被告：蔡春林原告郭本荣与被告蔡春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭本荣及其委托诉讼代理人郭本余，蔡春林到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告郭本荣及其委托诉讼代理人郭本余，被告蔡春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭本荣向本院提出诉讼请求：判令蔡春林立即偿还35000元，并自2019年7月1日起按年息6%计算利息；诉讼费用由蔡春林承担。事实与理由：1996年，蔡春林夫妇因做沙石生意，向郭本荣借款35000元，约定月利率2%，蔡春林夫妇于1997年付息7000元。后蔡春林夫妻经营不善，还款困难，双方于2001年12月10日结算利息，1996年至2001年12月10日期间的利息为25000元，由蔡春林夫妇向郭荣本出具了25000元的借条1份，注明不计利息，同时蔡春林夫妇对上述35000元借款，重新向郭本荣出具了借条1份，注明每月承担利息350元。2005年12月1日，蔡春林夫妇向郭本荣出具还款计划书一份，承诺35000元在五年内还清。鉴于蔡春林夫妻经营一直不景气，郭本荣于2005年12月7日，仅依据蔡春林林夫妇所出具的25000元利息借条，向法院提起诉讼，要求还款25000元，后法院依法作出（2005）射民二初字第576号民事判决书，判决生效后，蔡春林夫妇分多次才履行判决，尚欠执行费和诉讼费未付。在催促蔡春林夫妇履行上述判决过程中，郭本荣也多次向蔡春林夫妇追要案涉35000元欠款，蔡春林夫妇均未履行，郭本荣无奈诉至法院。本案审理过程中，郭本荣变更利息部分的诉讼请求为从诉讼之日起按年息6%计算，放弃对其余利息的主张。蔡春林辩称，郭本荣已在2005年起诉过我，我已根据法院判决归还了借款，郭本荣是重复起诉；我开始仅向郭本荣借款2万元做生意，由于利息的原因，我可能急急忙忙向郭本荣出具了2份借条，至于我为什么在同一天向郭本荣出具2份借条，时间太长，我也记不太清楚了。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月10日，蔡春林向郭本荣出具借条1份，载明：“今借到郭本荣人民币叁万伍仟元整，月息叁佰伍拾元整1%，暂使用二年”等内容。2005年12月1日，蔡春林向郭本荣出具还款计划1份，载明：“我夫妻2001年12月10日向郭本荣借35000元，因困难没能偿还，现协商计划在五年内还清”等内容。2005年12月7日，郭本荣以蔡春林、梁红英为被告，向本院提起诉讼，请求蔡春林、梁红英归还借款利息25000元，本院于2006年3月31日作出（2005）射民二初字第576号民事判决，该判决书中查明：“两被告因做沙石生意，曾于1996年左右向原告借款35000元，约定利息为月息2%，两被告在1997年向原告归还利息7000元，后两被告因经营不善，向原告还款困难。在2001年12月10日原告与被告蔡春林对原借款35000元进行换据，被告蔡春林对所欠原告1996年至2001年12月10日前借款35000元，应承担的利息25000元，以其和梁红英名义向原告立具25000元借条1份，上注明该借款不计息。对所欠原借款本金35000元，又以其和梁红英名义重新向原告立具借条1份，上注明每月应承担利息为350元……”等内容，判决蔡春林、梁红英于判决生效10日内，归还郭本荣借款25000元。审理中，蔡春林对于2001年10月10日向郭本荣出具金额为25000元和35000元的借条2份，先解释25000元是初期20000借款的本息，因为郭本荣还要利息，其又出具了35000元的借条给郭本荣，是重复出具的，将25000元的借条遗忘在郭本荣家，没有收回。后又称记不清为什么在同一天出具2份借条，可能是由于利息的原因，急急忙忙出具的，因为时间太长，解释不清楚了。以上事实，有双方当事人的陈述及郭本荣提交的35000元借条1份、还款计划书、民事判决书1份，蔡春林提交的收条等证据在卷证实。本院认为，郭本荣与蔡春林之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。蔡春林辩称，案涉借款与（2005）射民二初字第576号民事判决的借款是重复的。因蔡春林在本案审理过程中对为什么在2001年12月10日向郭本荣出具2份借条的解释，前后矛盾，陈述不清；再结合蔡春林于2005年12月1日，就35000元借条出具还款计划书，以及在本院（2005）射民二初字第576号案件审理过程中，蔡春林收到应诉材料后，未对25000元利息借条提出异议等行为，及本院（2005）射民二初字第576号民事判决认定的事实，故认定蔡春林的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。案涉借条约定月利率1%，郭本荣在诉讼过程中，自愿变更为自主张之日起按年利率6%计算利息，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，郭本荣要求蔡春林偿还借款35000元，并自2019年7月1日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告蔡春林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭本荣返还借款35000元，并自2019年7月1日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告蔡春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  管吉林人民陪审员  董正荣二〇二〇年二月十七日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执9号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：韦朝东，男，住广西灵山县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦朝东国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的借款合同及仲裁裁决书，本院查明，被执行人韦朝东（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司运营管理的合众e贷平台向出借人借款，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为该借款提供担保，并约定，当借款人到期未归还借款本息给出借人时，申请执行人（担保方）无条件立即回购债权。申请执行人以回购债权向借款人行使追偿权为由申请仲裁。被执行人没有提供并确认接收仲裁裁决书等文书的电子邮箱送达地址，仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等文书均通过发送电子邮箱的方式向被执行人送达，送达违反相关法律规定。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为从事担保业务、企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司的经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理等，无金融借贷业务。 2020年1月7日，本院共受理申请执行人此类执行申请63案。 本院认为，仲裁机构没有依法送达开庭通知书等文书给被执行人，不能充分保障被执行人的回避、答辩、提供证据等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决；没有依法送达仲裁裁决书，不符合申请执行的法定条件，应予驳回执行申请。同时，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司和深圳合众财富金融投资管理有限公司的经营范围均不包含金融借贷业务事项，其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩卫东 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47097号原告：上海沿浦金属制品股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：浙江元通座椅有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐明晖。被告：上海元通座椅系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文琪。被告：青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，女。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：宋修德。被告：吉安和谐铁运物流有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：郑永辉。被告：上海嘉炙实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：毕士超。被告：亿燃(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周二羊。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞超，男。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王文彪。原告上海沿浦金属制品股份有限公司与被告浙江元通座椅有限公司、上海元通座椅系统有限公司、青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司、中国铁路成都局集团有限公司、吉安和谐铁运物流有限公司、上海嘉炙实业有限公司、亿燃(上海)国际贸易有限公司、亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告上海沿浦金属制品股份有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沿浦金属制品股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海沿浦金属制品股份有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇二〇年二月六日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1292号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 代表人：何俊，该分公司总监。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：陈素燕，女，1984年11月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告中海物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中海物业宁波分公司）为与被告陈素燕物业服务合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2020年2月18日通过微法院开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告中海物业宁波分公司向本院提出诉讼请求：被告立即拆除在中海雍城世家57幢191单元1709室东面设备平台上安装的两个护栏。事实和理由：原告于2008年11月25日与宁波中海和协置业发展有限公司签订了《中海·雍城世家前期物业管理服务合同》，约定由原告对雍城世家小区提供物业管理服务。被告为中海雍城世家57幢191单元1709室业主，2018年7月，被告在设备平台上安装了两个防盗护栏，遭到1708室业主强烈反对。原告随后与被告沟通拆除事项，但被告以物业同意为由拒不拆除。经居委会、派出所协调亦未果。为维护小区业主的共有权利，以及原告行使物业管理职责的权利，原告提起本案诉讼。 被告陈素燕答辩称：1.答辩人购买的是二手房，接收房产时，阳台东侧已经可开门，通向外面的设备平台，答辩人考虑小孩的安全，想在设备平台上安装护栏，并且经过原告员工的同意才安装了上去。小区内有多户业主在相同位置甚至采用了全包的方式。2.答辩人不同意将栏杆全部拆除，同意降低一定高度，但原告支出的不锈钢栏杆费用1000元及之后拆除费用应由被告承担。 本院认定本案事实如下： 2008年11月25日，宁波中海和协置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《中海·雍城世家前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对中海·雍城世家实施前期物业管理服务，合同期限自该合同生效之日起至业主与业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。上述《中海?雍城世家前期物业管理服务合同》签订后，原告按约定对雍城世家小区提供物业管理服务至今。 2018年4月，被告陈素燕从前手业主处购得中海雍城世家57幢191单元1709室房产。前手业主在涉案房产南阳台东侧连接设备平台处的玻璃护栏开了一扇门。该设备平台处于1709室东外墙与1708室西外墙之间，南北两侧有砖砌矮墙。被告接收房产后，考虑到孩子的安全，告知物业管家其欲在设备平台南北两侧矮墙上加装栏杆，高度为矮墙上端至楼上同位置设备平台的一半，物业管家答复整包不可以，栏杆高一点可以。此后，被告在设备平台南、北两侧加装了不锈钢栏杆。 本案审理中，原告承认其员工在工作中的不专业，并表示愿意承担被告不锈钢栏杆材料及安装费1000元以及栏杆拆除费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与宁波中海和协置业发展有限公司签订的《中海?雍城世家前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对雍城世家小区全体业主均具有约束力。 根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分应当认定为物权法第六章所称的共有部分。因此，讼争设备平台属于小区全体业主共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，“违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。被告在小区业主共有的设备平台上加建栏杆，该行为显然损害到他人合法权益。原告作为物业管理企业要求被告拆除栏杆的诉讼请求应予支持。另一方面，针对涉案设备平台栏杆的安装问题，被告在前期物业管理过程中确因不专业导致答复错误，故在原告拆除栏杆的同时，被告对原告由此产生的损失理应承担赔偿责任。审理过程中，原、被告在赔偿问题上达成一致，本院不予干涉。本院在此指出，业主与物业服务企业之间相互理解和支持，能够使物业小区品质得以提升，同时物业服务企业应当积极改进服务，提升服务质量，以避免不必要的纠纷发生。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十五条第（四）项之规定，判决如下： 被告陈素燕自本判决生效之日起十五日内将中海雍城世家57幢191单元1709室房屋东面设备平台矮墙上的不锈钢栏杆予以拆除。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈素燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  张 楠
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1598号 上诉人（原审原告）伍锐，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人郑燕，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。 委托代理人罗昊，四川省蒲江县规划和自然资源局工作人员。 原审第三人蒲江县鹤山街道办事处。住所地：四川省蒲江县鹤山街道鹤山社区春江巷3号。 法定代表人罗江宏，主任。 委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。 原审第三人蒲江县鹤山街道干柏社区居民委员会。住所地：四川省蒲江县鹤山街道青龙街111号。 法定代表人龚永军，主任。 委托代理人左雪梅，四川广定律师事务所律师。 上诉人伍锐因诉被上诉人四川省蒲江县规划和自然资源局（原四川省蒲江县国土资源局）其他行政行为一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原四川省蒲江县国土资源局于2015年3月5日委托原审第三人蒲江县鹤山街道办事处（以下简称鹤山街道办）实施鹤山街道办范围内的征地拆迁补偿安置的具体事务工作，2015年10月20日鹤山街道办与四川省蒲江县鹤山街道办干柏村7社(以下简称干柏村7社，后干柏村撤村建社区，为原审第三人蒲江县鹤山街道干柏社区居民委员会）签订了《房屋拆迁补偿协议》。上诉人伍锐认为其与干柏村7社签订了《租地协议》，用于修建厂房并注册了蒲江县鹤山镇宁锐汽车修理部，因租赁土地被征收，故起诉至法院请求确认上述《房屋拆迁补偿协议》无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，案涉土地补偿费归农村集体经济组织所有，案涉房屋没有办理不动产权属登记，因伍锐并非签订《房屋拆迁补偿协议》的一方当事人，也未举证证明其对案涉土地上的房屋享有所有权，故其与本案《征地拆迁补偿协议》的履行不具有行政诉讼意义上的利害关系，伍锐不具备提起本案诉讼的主体资格。伍锐与干柏村7社因租赁土地产生的纠纷，可依法通过民事纠纷解决途径主张相关权利。原审法院认定伍锐不具备提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回伍锐的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇二〇年二月十二日 书记员 邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初21号原告：陈广路，男，1963年8月1日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地东昌府区沙镇镇。组织机构代码：371502NA000174X。法定代表人：郭海广，该社主任。原告陈广路与被告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（简称汇民合作社）民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广路、委托诉讼代理人许慧到庭参加诉讼，被告东昌府区汇民粮棉油专业合作社经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广路向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金55000元，其中本金50000元，利息自2015年5月22日起按照年息7.62％计算至实际偿还之日；本金5000元，利息自2017年2月18日起按照年息6.3％计算至实际给付之日止，诉讼费保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告将50000元存入被告处，利息按照年息7.62％计算；2017年2月18日将5000元存入被告处；有存单相互印证，并且存单上约定的年利率为定期同档，二年的利率为6.3％，被告至今未偿还，所以诉至法院，请依法判决。被告汇民合作社未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈广路系东昌府区汇民粮棉油专业合作社会员。于2015年5月22日，原告在被告汇民合作社存入互助金50000元；双方约定利率为“定期同档”，满三年以上的按照以年利率7.62％计算利息。2017年2月18日，原告在被告汇民合作社存入互助金5000元；双方约定利率为“定期同档”，满二年不足三年的按照以年利率6.3％计算利息。现原告催要存款，被告拒不履行还款义务，诉至法院。上述事实有当事人陈述、工商登记信息一份，互助金存单二份等证据证明，在倦佐证，本院予以采信。本院认为，原告陈广路系被告东昌府区汇民粮棉油专业合作社会员。原告在被告处存入的互助金，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告提取该存款，但被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张被告偿还该存款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息：以50000元的存款本金为基数，利息按照双方合同约定的年利率7.62％计算，自2015年5月22日起至实际给付之日止。以5000元的存款本金为基数，利息按照双方合同约定的年利率6.3％计算，自2017年2月18日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告东昌府区汇民粮棉油专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告陈广路存款本金55000元及利息（以50000元的存款本金为基数，利息按照双方合同约定的年利率7.62％计算，自2015年5月22日起至实际给付之日止。以5000元的存款本金为基数，利息按照双方合同约定的年利率6.3％计算，自2017年2月18日起至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告东昌府区汇民粮棉油专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年二月二十八日书记员  贺岩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初736号原告：张某某，男，1985年9月26日出生，汉族，住莱州市。被告：宋某某，女，1985年6月25日出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告张某某于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。裁定书内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年二月二十一日书记员  刘桂菡
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特20号申请人：扬州中江混凝土有限公司第二分公司，住所地扬州市开发区八里镇农贸市场3号楼南起第6号。负责人：蒋国钱，经理。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。申请人：戴旭军，男，1968年12月29日出生，汉族，住仪征市。申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司、戴旭军因返还财产纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年1月28日受理后，依法由审判员翁仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，申请人戴旭军介绍申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司为苏州创阳装饰工程有限公司在仪征地区工程需要购买混凝土。申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司向该公司供货后，货款的尾款120000元被申请人戴旭军取走，申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司找申请人戴旭军催要该款。申请人戴旭军承认取款事实，于2019年9月22日向申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司出具欠条一份，承诺在2019年10月付清，但至今未还。经仪征市人民调解委员会调解，于2019年12月4日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人戴旭军于2020年6月30日前一次性返还申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司货款120000元；二、若申请人戴旭军逾期履行，申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司有权要求申请人戴旭军支付相应利息（以120000元中未还部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月起计算至实际付清之日止）。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人申请人扬州中江混凝土有限公司第二分公司、戴旭军于2020年2月29日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  翁 仪二〇二〇年二月二十八日法官助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1665号上诉人（原审被告）：刘细吾，女，1969年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：肖波，男，1971年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人刘细吾因与被上诉人肖波合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘细吾在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘细吾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年二月十八日书记员  李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初21号 原告：卢笑花，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：杨先镇，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：杨先明，男，1952年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告卢笑花与被告杨先镇、杨先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告卢笑花于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢笑花以其与被告自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢笑花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢笑花负担。 审判员  邓锦军 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14752号 原告：黄贵华，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘小龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄万秋，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄贵华与被告刘小龙、黄万秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄贵华的委托诉讼代理人廖娟，被告刘小龙、黄万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵华向本院提出诉讼请求：1．判令刘小龙、黄万秋归还借款1039121元；2．判令本案诉讼费用由刘小龙、黄万秋承担。事实及理由：黄贵华与黄万秋系父女关系，刘小龙系黄贵华女婿，刘小龙、黄万秋于2012年登记结婚。2017年8月至2018年1月期间，刘小龙、黄万秋多次向黄贵华借款共计1039121元用于支付房屋首付款、偿还商铺抵押款、偿还信用卡等。双方虽为亲属关系，但二人收入较高，经黄贵华多次催收无果，为维护自身合法权益故提起诉讼。 刘小龙辩称，该1039121元并非借款，而系还款。2008年刘小龙与黄万秋相识，2010年，黄万秋因银行按揭政策原因将欲购买的花样年美年广场的房屋登记在其父母名下，黄万秋是共同还款人。2012年，刘小龙与黄万秋结婚，该套房屋的贷款均是由二人偿还，黄贵华为名义上的所有权人。后黄贵华将该房屋出售后将售房款即案涉款项转账支付给二人。刘小龙于2017年11月提起离婚诉讼撤诉后，黄万秋将车辆等财产过户，故本案系黄贵华与黄万秋串通后起诉。 黄万秋辩称，黄贵华所述属实。该款项是借款，是刘小龙、黄万秋为购买房屋、偿还商铺贷款、偿还信用卡等家庭开支所借。 本院经审理认定事实如下：黄贵华通过银行转账向刘小龙或黄万秋转款以下8笔：1．于2017年8月30日向案外人成都华润置地北星房地产有限公司转账346221元，庭审中，各方均陈述该款项系刘小龙、黄万秋支付购房首付款所用；2．于2017年8月31日向刘小龙转账250000元，黄贵华、黄万秋均陈述该款项用于偿还刘小龙所购买的商铺贷款，而刘小龙陈述为消费使用；3．于2017年9月12日向黄万秋转账20000元、于2017年9月18日向黄万秋转账80000元、于2017年10月26日向黄万秋转账33000元、于2017年11月12日向黄万秋转账49900元、于2018年1月7日向黄万秋转账40000元，对于以上五笔，黄贵华、黄万秋陈述系黄万秋用于家庭生活偿还信用卡，而刘小龙称其不知情；4．于2017年12月17日向刘小龙转账220000元，黄贵华、黄万秋陈述该款项系在刘小龙2017年11月在本院起诉离婚后，黄贵华为保全黄万秋的家庭完整因此向刘小龙转款用于偿还买车的钱，而刘小龙陈述该款项部分偿还买车的钱，部分用于夫妻共同消费。 另查明，刘小龙与黄万秋系夫妻关系，二人于2012年3月12日登记结婚，刘小龙曾于2017年11月以黄万秋为被告提起离婚诉讼后撤诉。 再查明，2010年9月27日，黄贵华、案外人张家秀与四川西美投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二人购买四川西美投资有限公司开发的高新区天府大道中段1388号花样年美年广场I.3期5-9栋7幢2单元20层3号房屋（以下简称：诉争房屋）。2017年，二人将诉争房屋出售。庭审中，各方均认可出售诉争房屋所得的款项为黄贵华向刘小龙、黄万秋转款的资金来源。 以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《商品房买卖合同》、结婚证、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，本案中，黄贵华多次以转账方式向刘小龙或黄万秋给付钱款共计1039121元。刘小龙主张诉争房屋系刘小龙、黄万秋二人夫妻共同财产，黄贵华出售该房屋后转账给二人系黄贵华归还的卖房款。本院对此评判如下：首先，关于诉争房屋是否系刘小龙、黄万秋的夫妻共同财产的问题。从《商品房买卖合同》可以看出，该房屋系黄贵华及案外人张家秀于2010年9月27日购买，且购买时间在刘小龙、黄万秋结婚登记（2012年3月12日）前，庭审中，刘小龙也未提交任何证据证明该房屋购房款和按揭贷款系刘小龙与黄万秋支付。其次，关于黄贵华与黄万秋是否存在串通的问题。从转款时间上看，黄贵华向刘小龙、黄万秋转款的时间大部分为2017年而非在刘小龙提出离婚诉讼之后；从转款金额看，除第一笔346221元用于支付刘小龙、黄万秋二人买房的首付款外，黄贵华转给刘小龙账户上的两笔款项即470000元，刘小龙陈述用途为消费，而转给黄万秋的仅为222900元。结合以上事实，黄贵华与黄万秋串通的可能性较小。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，故本院对刘小龙提出该款项属于还款的主张不予支持。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，黄贵华已经完成其借款给刘小龙、黄万秋的证明责任，可以认定借贷事实存在，刘小龙、黄万秋应归还黄贵华借款1039121元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 被告刘小龙、黄万秋于本判决生效之日起10日内向原告黄贵华归还借款1039121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，由被告刘小龙、黄万秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李肖晓