wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保21号 申请人：刘冰玉，女，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人刘冰玉向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。申请人刘冰玉以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人刘冰玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保30号 申请人：谷华，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人谷华向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款30000元或查封、冻结其他等值财产。申请人谷华以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款30000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费320元，由申请人谷华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2030号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘明海，男，1977年12月7日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，家住贵州省大方县。2003年4月6日因犯盗窃罪被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，2009年3月27日被假释，假释考验期至2011年12月29日止。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1944号起诉书指控被告人潘明海犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2019年12月11日受理后，于2019年12月30日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人潘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月14日，被告人潘明海潜入本市五华区虹山东路294号一单元202室被害人毕某某家中，盗窃了毕某某的苹果6S手机一部（经鉴定，价格为人民币800元)。携赃潜逃，赃物丢弃。2019年9月2日，被告人潘明海被公安机关抓获。被告人潘明海对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人潘明海应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人潘明海到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人潘明海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的公诉意见。被告人潘明海自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人潘明海的人员基本信息，抓获经过，被告人潘明海的供述，报案报告，被害人毕某某的陈述，现场辨认、勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定协助书及结论书，人员辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人潘明海对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人潘明海以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘明海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘明海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年二月十七日法官助理郑金玉书记员赵云莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执6号 申请执行人蕲广义，男，1966年6月30日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王艳君，女，1978年3月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王兴，男，1974年3月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于蕲广义与王艳君、王兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1111号民事调解书已经发生法律效力的，本院已立案执行，但被执行人王艳君、王兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王艳君所有的（共有人：王兴）位于河北省围场满族蒙古族自治县一处【房产证号：围房字第××号，土地使用证号：围国用（2014）第001119号、地号：1116748】，查封期间自2020年2月26日起至2023年2月25日止。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王艳君、王兴负责保管。 对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理郑国杰 书记员徐昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2394号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人李晓丽，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏建设路东6号明珠楼聚福阁701号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李晓丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8691号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李晓丽应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金12924.37元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人李晓丽名下的银行存款10348.54元,该款退作执行费94元,余款10254.54元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2394号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘政文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5049号之三原告：南通城建建设发展有限公司，住所地江苏省南通市桃坞路8号附13室。法定代表人：施红兵，总经理。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永超，男，该公司经理。被告:广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。原告南通城建建设发展有限公司与被告广西华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告南通城建建设发展有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通城建建设发展有限公司撤诉。案件受理费26900元（已减半），由原告南通城建建设发展有限公司负担；鉴定费28700元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  顾 清二〇二〇年二月二十四日书 记 员  朱钰婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初86号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市民主中路257号，统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁家丽，该分行员工。 委托诉讼代理人：冯军，该分行员工。 被告：苏雪，女，汉族，1988年1月6日出生，现住广西玉林市玉州区。 被告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7第3层，统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告苏雪、广西玉林喜润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人冯军、被告苏雪到庭参加诉讼。被告广西玉林喜润房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏雪归还欠原告的借款本金260319.04元及利息3380.38元(利息暂计至2019年9月23日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）；2.判令被告苏雪承担抵押担保责任，抵押物（玉林市玉东新区经济开发区、人民东路技工学校南侧金域华府商住小区3#楼1单元2104号房）变现价值优先清偿原告；3.判令被告广西玉林喜润房地产开发有限公司承担连带保证责任，对被告苏雪所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告苏雪、广西玉林喜润房地产开发有限公司于2014年10月29日与原告签订了一份编号为：45020120140071780的《个人购房担保借款合同》，合同中特别条款约定：被告苏雪向原告借款人民币338000元用于购买的房产位于玉林市玉东新区，借款期限240个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，采用等额本息还款法，还款日为每期未月的20日，由广西玉林喜润房地产开发有限公司提供阶段性保证至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。原告与被告到玉林市玉东新区房屋产权登记交易服务中心办理预购商品房抵押权预告登记手续，玉林市住房和城乡规划建设委员会玉东新区于2014年11月12日出具1份证书[玉东商房预押字第2014002313号]给原告收执。但被告没有按约定偿还原告借款本息，至2019年9月23日结欠原告的借款本金260319.04元及利息3380.38元。原告多次派人员催收未果，被告苏雪没有按约定履行还本付息的义务,已构成违约。依照原、被告原签订合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款。被告广西玉林喜润房地产开发有限公司作为保证人，为借款人的债务承担连带保证责任。 被告苏雪辩称：对原告诉称的事实无异议，由法院依法处理。 被告广西玉林喜润房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告苏雪、广西玉林喜润房地产开发有限公司与原告中国农业银行股份有限公司玉林分行签订了一份《个人购房担保借款合同》（编号为：45020120140071780），合同中特别条款约定：被告苏雪向原告借款人民币338000元用于购买被告广西玉林喜润房地产开发有限公司位于玉林市玉东新区的商品房，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。采用等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期未月的20日；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；本合同项下的借款采用阶段性保证+抵押的担保方式：由广西玉林喜润房地产开发有限公司提供阶段性保证，自借款发放之日起至被告苏雪取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止；被告苏雪以贷款所购房屋作抵押，约定自本合同签订之日起365日内办妥抵押预告登记，本合同签订之日起720日内办妥抵押登记。2014年11月12日，原、被告申请办理了抵押权预告登记（抵押预告登记证号为：玉东商房预押字第2014002313号）。申请办理抵押权预告登记后，原告于2014年11月21日依约向被告苏雪发放贷款人民币338000元整。被告苏雪取得原告贷款后，未能完全按约偿还原告借款，截至2019年9月23日被告苏雪累计拖欠原告本金260319.04元，利息3380.38元。 另查明，截至本案法庭辩论终结时止，原告仍未取得玉林市玉东新区的房屋他项权证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告苏雪、广西玉林喜润房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人三方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告苏雪借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。被告苏雪应清偿尚欠原告的贷款本金及合同约定的利息。截至2019年9月23日，被告苏雪应偿还原告的本金数额为260319.04元，利息为3380.38元。被告苏雪以其所有的坐落于玉林市玉东新区作抵押担保，并到有关部门办理了抵押权预告登记，因抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告主张对被告苏雪以其所有的用于本案借款作抵押担保的产权享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。《个人购房担保借款合同》约定，被告广西玉林喜润房地产开发有限公司为被告苏雪向原告借款提供阶段性连带责任保证。本案中抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，被告广西玉林喜润房地产开发有限公司应按上述约定在保证担保范围内对被告苏雪的上述债务承担连带保证责任。原告主张被告广西玉林喜润房地产开发有限公司对被告苏雪所欠原告的借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏雪归还借款本金260319.04元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行； 二、被告苏雪支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2019年9月23日的利息为3380.38元，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告广西玉林喜润房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5255元，减半收取计2628元；由被告广西玉林喜润房地产开发有限公司、苏雪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年二月十四日 书记员 黄林琳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初576号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：付庆辉，女，1975年5月12日生，汉族，现住扶余市。 被告：付庆东，男，1972年3月2日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滴墰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滴墰律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称“德卡公司”）与被告付庆辉、付庆东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若威、被告付庆辉、付庆东的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德卡公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月8日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年41965元。原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想,原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面,按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定,该风险应由甲、乙双方共同承担。故原告诉至法院，请求解除合同。 原告为主张自己的权利向本院提供以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 付庆辉、付庆东辩称，1、不同意解除代租合同。认购协议与代租合同是一起签订的，代租合同是认购协议的基础，如果没有代租的承诺，被告也不会对商铺进行购买，原告无权解除代租合同。2、原告无力承担租金是由于原告自己经营不善，属于正常的商业风险，若解除对被告显失公平。 被告为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、认购协议和代租合同； 2、（2019）吉0781民初966号民事判决书； 3、德卡招商的宣传单； 4、视频一份、微信截图一张。 本院经审理认定事实如下：付庆辉、付庆东与德卡公司于2014年7月23日签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》，付庆辉、付庆东认购德卡城市广场二层2006号产权商铺，面积33.41㎡，一次性付款总价382879元。同时于2014年7月8日双方签订《德卡城市广场代租合同》，合同约定商铺面积33.41㎡，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，德卡公司在代租期间每年向付庆辉、付庆东支付租金41965元，租期内每年租金不变。德卡公司在2019年年初，一次性支付当年租金，以后逐年按此方式和金额支付租金。该商铺一直由德卡公司代租至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。德卡公司与付庆辉、付庆东之间签订的认购协议书和代租合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。德卡公司要求解除合同的理由既不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，代租合同中第八条第二款约定双方共同承担经营风险，约定泛泛，不明确具体。代租协议是认购协议的基础和前提。综上所述，驳回德卡公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范丽莉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6598号原告：何运霞，女，1979年8月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住址三亚市。委托诉讼代理人：符丽珍，海南追根律师事务所律师。被告：石秀萍，女，1962年12月20日出生（公民身份号码×××），汉族，原住址三亚市。原告何运霞诉被告石秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告石秀萍下落不明，转为普通程序审理。本院于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告何运霞的委托诉讼代理人符丽珍到庭参加诉讼，被告石秀萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告何运霞向本院提出诉讼请求：（1）依法判令石秀萍立即偿还何运霞借款本金3.5万元及逾期还款利息（以3.5万元为本金，按年利率9%计算，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）；（2）判令本案诉讼费石秀萍承担。事实与理由：2019年3月5日，石秀萍因资金周转困难向何运霞提出借款，何运霞以现金和银行汇款方式向石秀萍出借共计3.5万元，石秀萍当天向何运霞出具了一份《借条》，载明：今借到何运霞3.5万元整，特此立据。此后，何运霞要求石秀萍偿还借款本金，但石秀萍要么无法联系，要么以各种理由推脱还款。为维护何运霞的合法权益，根据民事诉讼法相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告石秀萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：何运霞起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《借条》、转账记录及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。何运霞与石秀萍的关系系自然人之间的民间借贷关系，合法有效。石秀萍尚欠何运霞借款3.5万元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间和利息，故何运霞可随时要求石秀萍还款，石秀萍应承担还款的民事责任，应当向何运霞偿还借款3.5万元；何运霞诉求利息从起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%计算合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告石秀萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何运霞偿还借款本金3.5万元并支付利息（从2019年6月19日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元（原告已预缴），由被告石秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 谭光华人民陪审员 刘钱浩人民陪审员 苏蓉蓉二○二○年二月二十日（法官助理 高卡莉书记员 谭 卡附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执91号申请执行人于福连，男，1958年2月2日出生，住乳山市城区。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司。法定代表人倪国光。本院在执行于福连申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的乳劳人仲案字（2015）第043-2-2号仲裁裁决书：乳山华宏建筑工程有限公司给付于福连27151.1元。该案于2020年1月10日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21432号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：王建奎，男，1983年3月21日出生，汉族，身份证住址陕西省宁强县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王建奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告王建奎拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告王建奎向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金94043.65元、利息16648.02元、违约金5495.29元、账单分期手续费1072.54元、专项分期手续费6400元，合计123659.5元（暂计算至2019年6月17日，从2019年6月18日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行称被告王建奎在起诉后有还款，明确截至2019年12月17日尚欠本金92227.65元、利息27120.22元、违约金5495.29元、账单分期手续费1072.54元、专项分期手续费6400元，合计132315.7元；手续费已固定，之后不再计收。被告王建奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：王建奎。申请时间：2017年3月31日。信用卡卡号：62×××40。所涉业务:2017年4月27日，王建奎向建行中山分行申请分期通业务，申请分期金额为80000元，2017年5月15日获批80000元，分36期偿还，手续费率0.4%，每期手续费320元。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。欠款情况：王建奎持卡消费未按时还款，截至2019年12月17日，尚欠建行中山分行信用卡本金92227.65元、利息27120.22元、账单分期手续费1072.54元、专项分期手续费6400元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与王建奎另行达成协议。本院认为，王建奎在信用卡申请表、分期通业务协议上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议、分期通业务申请人约定条款，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建奎持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡透支本息、账单分期手续费、专项分期手续费。关于王建奎的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且王建奎没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建设银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行未与王建奎就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。王建奎经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建奎于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支本金92227.65元、利息27120.22元、账单分期手续费1072.54元、专项分期手续费6400元，以及从2019年12月18日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行123元，被告王建奎负担2650元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘 波二〇二〇年二月二十日书 记 员  阮 铮练洪银
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21663号原告：罗昕，男，1976年5月22日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地本市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人：李燕艳，女，1971年10月25日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。原告罗昕与被告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昕之委托诉讼代理人刘金华,被告华腾世纪物业公司之委托诉讼代理人李燕艳、张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告作书面赔礼道歉（内容须经法院核准），消除影响，恢复名誉；2.判令被告向原告赔偿损失10000元（包裹遗失和精神损害抚慰金共5000元、名誉损害赔偿5000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为鸿运花园小区3号楼1单元302业主，与其母王月华、其父罗庆雨一直居住在此。被告为该小区物业公司，自2009年任命李燕艳为项目部负责人后，不仅不按以往的服务项目和内容向业主提供服务，还在多个方面侵害原告的合法权益，主要为：第一，在订阅新京报及投递该报一事上侵权。第二，粗暴扣押两张包裹单，致使其遗失。第三，败坏原告名誉。被告缺乏尽职的物业企业应有的行业规范和道德约束，不仅不尊重业主的人格，相反在一系列方面肆意侵害老年人的合法权利，破坏原告的安全感、幸福感和获得感，降低了生活质量，手段恶劣、影响很坏，使其心理、精神备受折磨和损害。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告华腾世纪物业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于订报纸侵权一事，被告作为小区的物业服务企业，在物业服务合同中约定了服务项目即代发邮局的报纸和普通信件。但新京报不属于该项目服务合同范围内，故原告所述不属实。关于门禁，小区内每户业主免费发放3个，超出部分需自费购买，凡业务员均需自行购买门禁卡，且只要拿着该卡均会给予激活。本案中涉及的新京报业务员经常进行更换，将原来的卡丢失后，拿其他地方的卡让被告激活，出于安全管理角度，华腾世纪物业公司无法为其激活，也不再向其出售门禁卡。投递员如何去送是原告与其签订的合同问题，与被告无关。原告所述新京报业务员早晨吵醒他们一家人，与其自身身体有关，且也是原告与新京报业务员具体协商的，与被告无关。关于扣押包裹单一事，根据合同约定，被告代送范围仅包括邮局报纸和普通信件，包裹单应当是邮局邮递员直接送至业主处，一般情况下，只有投递员和业主协商后才放至我处，随后业主来取。被告与邮局没有签订任何代为投递协议，因此没有义务进行投递，且这个邮件上清楚显示为外埠的印刷品，邮件已退回，不存在财产损失。关于败坏名誉一事，因原告居住房屋已拖欠物业费很久，后通过业主大会形成会议纪要，业委会要求物业公司将会议纪要粘贴至每个门上，因此被告粘贴的是业委会材料，不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗昕系本市天坛东里48号院鸿运花园小区3号楼1单元302业主，与其母王月华、其父罗庆雨共同居住。被告华腾世纪物业公司与北京市东城区鸿运花园小区业主委员会于2017年1月1日签订鸿运花园小区物业管理服务合同，约定物业服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日。其中，第四条约定被告提供的物业服务包括以下内容：…8.其他事项⑤提供代发邮局报纸和普通信件服务。2017年5月24日，鸿运花园小区业主委员会发布公告，要求将《鸿运花园小区业主公约》、《鸿运花园小区议事规则》送达全体业主。2017年1月29日，光明楼邮政局向罗庆雨送达邮件领取通知单，要求携有效证件到光明楼邮政局领取邮件；2017年2月6日，又向其送达邮件催领通知单，通知单中仅注明邮件内容为外埠印刷品，并注明在2017年2月28日前来本局领取，过期即退寄件人。但上述通知单均未注明寄件人名称、地址、联系方式等信息。被告称，邮递员与原告联系并经原告同意后，将上述通知单放在物业，但原告一直没有来领。后鸿运花园小区物业于2017年5月31日在3-1-302业主门口贴通知，内容显示2份包裹单已到，请到物业领取；当日，王月华到被告处领取了通知单。根据被告提供的信件接受表显示，被告于2017年1月30日收到邮件领取通知单，2017年5月31日王月华进行签收。另查，原告所居住房屋自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费尚未交纳。2017年12月31日，鸿运花园业主委员会作出《2017年12月30日业委会会议记录公示》，内容包括续筹维修资金情况、关于业主群里提到安全问题和卫生问题、业委会根据物价上涨、劳动力成本提高等因素责成物业写出申请报告、3-1-302业主欠费2.3万元、用本小区住宅用房做公司办公的管理办法等事项，该公示在小区内张贴。原告认为其在业主大会上讲述的侵权事实得罪了被告，因此扣押原告的东西，并向法庭提交公告、业委会会议记录公示、邮件领取通知单以及邮件催领通知单；被告对其真实性认可，但对其证明目的不予认可，并称未扣押原告任何东西。原告向法庭提交通告以及催缴函证明物业服务极差、态度恶劣、质量低劣，物业费以及违约金计算没有依据、违法，被告对其真实性认可，但证明目的不予认可。关于包裹损失，原告自述不清楚是谁邮寄，邮寄内容也不知，不排除内容可能涉及原告、罗庆雨、王月华，故原告、罗庆雨、王月华均分别向被告主张赔偿，但原告并未就其存在损失向法庭提交证据予以证实。本院认为，是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，关于投递新京报一事，因物业服务合同中有明确的约定，被告仅对邮局报纸和普通信件进行服务，投递新京报确属于原告与新京报之间事宜，与本案无关，原告该项主张缺乏依据。关于原告主张包裹遗失一事，包裹单中载明收件人为罗庆雨，原告未提交证据证明该包裹与其有关，也未提交证据证明原告因该包裹而存在损失，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告所述侵犯名誉权，因相关公示系由业主委员会作出，原告亦认可相关期间物业费确未交纳，且未有证据证明原告名誉因此而受损或导致其社会评价降低，故原告的该项主张，本院亦不予支持。需要指出，原告与被告之间存在物业服务合同关系，现原告以被告存在侵权提出相关诉求本案虽不支持，但被告提供的物业服务是否符合标准及原告是否应当交纳物业费、需要交纳的金额及违约金问题，本案无涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗昕的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告罗昕负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二〇年二月十四日书记员  周若筱
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执192号之一被执行人李汉新，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执192号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人李汉新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李汉新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李汉新在中国工商银行55×××57账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年二月七日书记员 念江宏附相关法律条文：
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21733号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：曹文宏，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告曹文宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告曹文宏拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告曹文宏向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金104010.52元、利息11602.65元、违约金43594.99元、样样行消费分期手续费1173.12元、财智金分期手续费754.3元、转账手续费1292.5元、瞬时通扣费9元，共计162437.08元；之后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告曹文宏在起诉后有还款，明确截至2019年12月16日尚欠本金94010.52元、利息23709.69元、违约金43594.99元、样样行分期手续费1173.12元、财智金分期手续费754.3元、转账手续费1292.5元、瞬时通扣费9元，合计164544元。被告曹文宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：曹文宏。申请时间：2006年12月1日。信用卡卡号：40×××32。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。转账手续费计收标准：按转账金额的一定比例收取，比例区间为1%-2.5%不等，该比例根据持卡人资信决定；手续费不足10元按10元收取。持卡人通过电话渠道透支转账并转入他行储蓄账户时，另收取10元/笔。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。欠款情况：曹文宏持卡消费未按时足额还款，截至2019年12月16日，尚欠信用卡本金94010.52元、利息23709.69元、样样行分期手续费1173.12元、财智金分期手续费754.3元、转账手续费1292.5元、瞬时通扣费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与曹文宏达成一致协议。本院认为，曹文宏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹文宏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、样样行分期手续费、财智金分期手续费、转账手续费、瞬时通手续费的违约责任。关于曹文宏欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且曹文宏没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与曹文宏就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张曹文宏支付违约金的诉求，本院不予支持。曹文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹文宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月16日的信用卡透支本金94010.52元、利息23709.69元、样样行分期手续费1173.12元、财智金分期手续费754.3元、转账手续费1292.5元、瞬时通扣费9元，以及从2019年12月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行952元，被告曹文宏负担2597元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执57号申请执行人：山东华垦置业有限公司，住所地山东省威海市文化西路66号，统一社会信用代码91371000266330381L。法定代表人：王士林，董事长。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。被执行人：车克义，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨南路81号709室，身份证号码232722196907271318。被执行人：李桂凤，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨南路81号709室，身份证号码370624197203131027。申请执行人山东华垦置业有限公司与被执行人车克义、李桂凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初1028号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人山东华垦置业有限公司于2020年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结二被执行人车克义、李桂凤名下的银行存款86000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  周健
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1712号 上诉人（原审被告）：张迪，女，汉族，1995年4月27日出生，现住乾安县。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林省东圳建筑工程有限公司。 法定代表人董善兵，经理 委托诉讼代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。 原审被告：松原市垠坤房地产开发有限公司。 法定代表人:周玉芹，经理。 原审被告：松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司。 负责人:周玉芹，经理。 上诉人张迪因与被上诉人吉林省东圳建筑工程有限公司、原审被告松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司执行异议纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初884号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张迪于2020年2月19日又以待具备取证条件为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张迪撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元减半收取6900元由上诉人张迪负担，余6900元由本院退还给张迪。 本裁定为终审裁定。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  王丽丽 二〇二〇年二月二十日 书记员  宁宏权
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3470号之一   原告：户鼎文，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：李双燕，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。   负责人：郭少军。   被告：马保权，农民，住宁夏西吉县。   被告：温付丽，住河北省三河市。   原告户鼎文与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、马保权、温付丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，发现涉案交通事故存在多个被侵权人即原告、李菊梅、王海霞等人分别起诉的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告交强险范围内的赔偿数额需以其他案件被侵权人的损失比例来确定，但其他案件均未审结，无法确定本案原告交强险的赔偿数额。   本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 马天升   审判员 马小梅   人民陪审员 毛 兰     二〇二〇年二月一日   书记员 马海莲   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；   二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执635号 申请执行人:王忠华，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人:宋友松，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人王忠华依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6278号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宋友松在（2020）浙0522执635号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋友松银行存款人民币158878.44元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十九日 书记员 章俊卿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终513号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳玲，女，1974年2月9日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，个体，户籍地为吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月23日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王艳玲犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）吉0182刑初35号刑事判决书。宣判后，原审被告人王艳玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人王艳玲以高利息为诱饵，以美容院进货、信用卡倒钱、招标等为幌子，骗取多名被害人钱款共计62.98万元，具体事实分述如下：（一）2017年2月份，被告人王艳玲编造信用卡倒钱、招标需要注册资金等理由，骗取被害人向某人民币20万元，并于2017年3月6日出具欠据一枚（欠条体现23万元），后返还向某1.5万元，余款18.5万元未给付。（二）2017年3月份，被告人王艳玲以进货为由，利用高息为诱饵，分三次在被害人王某处借款共计21万元，并出具欠据三枚，其中10万元借款用已经被法院查封的位于榆树市天骄风景小区1栋1单元605室楼房做抵押。案发后，吴某（王艳玲丈夫）给付王某7.4万元。（三）2017年2月份，被告人王艳玲以倒信用卡为由，以高息为诱饵，向李某1借款人民币22.2万元，并于当年4月份给李某1出具欠据。案发前，王艳玲用庞玉梅的银行卡于2017年2月25日至3月17日，共计给付李某11.4万元，2017年4月20日通过王艳秋给付17.92万元（转给王某卡中），余款2.88万元未给付。（四）被告人王艳玲以高息为诱饵，于2017年3月份在田某处借款10万元，借款后在田某让其出具欠据时，于2017年3月25日出具欠据，并用已经被法院查封的榆树市天骄风景小区1栋1单元605的楼房做抵押，案发前于2017年4月12日、24日共给付田某2.5万元，案发后吴某（王艳玲丈夫）给付田某3万元。（五）2017年2月到3月份，被告人王艳玲编造美容院进货缺钱等理由，以高息为诱饵，在被害人刘某处借款13.5万元，案发前王艳玲于2017年3月15日给付0.4万元，案发后吴某（王艳玲丈夫）于2018年3月30日给付1万元。认定上述事实的主要证据有书证、证人吴某、张某等人的证言、被害人向某、杨某、李某2、王某、李某1、周某等人的陈述、被告人王艳玲的供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人王艳玲以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的情况下，以高息为诱饵，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案的具体事实、情节及社会危害后果，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人王艳玲退赔被害人向某经济损失人民币18.5万元，退赔被害人王某经济损失人民币13.6万元，退赔被害人李某1经济损失人民币2.88万元，退赔被害人田某经济损失人民币4.5万元，退赔被害人刘某经济损失人民币12.1万元。上诉人王艳玲上诉提出，1.本人没有通过诈骗手段获取本案被害人钱款，且其向被害人支付的利息超过本金，王艳玲经营的美容行业所产生的收益足以还本付息，不应认定其诈骗；2.原审判决量刑过重。原审判决认定上诉人王艳玲犯诈骗罪的事实清楚。原审法院在判决书中认定本案事实的相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证，本庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于王艳玲所提“本人没有通过诈骗手段获取本案被害人钱款，且其向被害人支付的利息超过本金，王艳玲经营的美容行业所产生的收益足以还本付息，不应认定其诈骗”的上诉理由。经查，原审判决认定王艳玲五起诈骗事实，均有书证、证人证言、被害人陈述等证据予以证明，且在认定过程中将王艳玲及其家属于案发前返还的款项均在犯罪数额中予以扣除，王艳玲称其有能力还款付息亦没有事实依据，故对此上诉理由不予采纳。关于王艳玲所提“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，法院在量刑时系综合考虑上诉人王艳玲的犯罪性质、情节、数额、社会危害性对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。关于吉林省长春市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。合议庭评议认为，上诉人王艳玲以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的情况下，以高息为诱饵，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  巴 卓审判员  赵若愚二〇二〇年二月十一日书记员  温 恒
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执396号 方学敏： 本院立案执行的申请人唐六友与你劳务合同纠纷一案，本案执行标的为5025元，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1121行初13号原告吴某，男，1988年12月12日出生，汉族，五莲县村民，住五莲县。被告五莲县自然资源和规划局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。法定代表人夏培俭，局长。委托代理人申加德，五莲县自然资源和规划局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，所在地址日照市北经济开发区白鹭湾内，统一社会信用代码91371121MA3DGUDQ98。法定代表人徐群德，总经理。原告吴某与被告五莲县自然资源和规划局及第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司国有建设用地使用权出让行政撤销纠纷一案，于2019年12月5日向日照市中级人民法院提起行政诉讼。日照市中级人民法院立案后，2020年2月13日移送我院管辖处理，2020年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某诉称，原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目需要对原告房屋进行征收。2019年11月12日，原告诉五莲县住房和城乡建设局、五莲县人民政府撤销《建设用地规划许可证》及行政复议一案中，五莲县住房和城乡建设局在其提交的证据中出示了被告五莲县自然资源和规划局与第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原告才得知被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为原告的房屋及土地位于被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》范围内，被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》严重侵害原告的合法权益。现依据法律规定，请求：1、依法撤销被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：五莲—01—2018—0145、五莲—01—2018—0146、五莲—01—2018—0147）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告五莲县自然资源和规划局辩称，2020年2月14日，被告工作人员与测绘公司进行现场调查。经查，原告所诉其位于五莲县潮河镇陈家沟村房屋所属范围内的土地并未坐落在被告与第三人签订的三份《国有建设用地使用权出让合同》用地范围内，有《金融小镇用地红线与未拆迁房屋套合影像示意图》予以证实。涉案国有建设用地使用权出让并未包括原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋的土地使用权，故被告涉案国有建设用地使用权出让行政行为对原告不产生实质影响，原告与被告涉案国有建设用地使用权出让行政行为不存在行政法上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法应驳回原告起诉。经审理查明，2018年5月18日，被告五莲县自然资源和规划局和第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，编号分别为：五莲—01—2018—0145、五莲—01—2018—0146、五莲—01—2018—0147，出让宗地均坐落于市北经济开发区××路以西，规划长河以南。从被告五莲县自然资源和规划局提供的情况说明和测绘图像中可以看出，原告吴某主张其房屋坐落的土地并不在该涉案出让土地范围内。本院认为，本案原、被告各方争议主要事实和焦点问题是原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋的土地是否位于涉案出让土地范围内，即涉案出让土地是否与原告具有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。如果不能证明被告与被诉行政行为具有利害关系，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告吴某未提供证据证明涉案国有建设用地使用权出让与其具有利害关系，未履行初步证明责任。同时，被告五莲县自然资源和规划局提供的情况说明、测绘图像可以证实原告房屋坐落的土地不在涉案出让土地范围内，故本案原告与涉案行政行为不具备利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  王云国人民陪审员  李宜海二〇二〇年二月二十一日法官助理于晓凤书记员李欣
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执54号   申请执行人：田继小，男，住清水河县。   被执行人：张先军，男，住清水河县。   本院在执行田继小与张先军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人张先军所有的×××五菱牌汽车一辆，查封期限二年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年二月十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执395号 方学敏： 本院立案执行的申请人徐文峰与你劳务合同纠纷一案，本案执行标的为1025元，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2388号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人洪津，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇洪宅村50号103房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与洪津信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4405号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人洪津应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金23598.74元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2388号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘政文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0828执1637号之六 申请执行人姚林玉，男，1974年9月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹艳民，男，1967年9月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 第三人内蒙古自治区多伦县大北沟镇人民政府，所在地多伦县大北沟镇。统一社会信用代码11152531011692102E。 法定代表人范晓蕾，职务镇长。 关于姚林玉与曹艳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日向被执行人曹艳民的债务人多伦县大北沟镇人民政府送达了第三人履行到期债务通知书，本院依法责令第三人在收到本通知后十五日内向申请执行人姚林玉履行对被执行人曹艳民的到期债务3100000.00元，不得向被执行人清偿。第三人多伦县大北沟镇人民政府在法定期限内没有提出异议，现因新冠病毒疫情爆发，冻结的资金里有用于防治疫情的资金。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除第三人内蒙古自治区多伦县大北沟镇人民政府在内蒙古多伦县农村信用合作联社大北沟镇信用社的存款3100000.00元的冻结。 二、冻结第三人内蒙古自治区多伦县大北沟镇人民政府在内蒙古多伦县农村信用合作联社大北沟镇信用社的存款2770950.44元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔超 二〇二〇年二月十九日 法官助理丁会群 书记员  刘伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20814号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：李琴，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张盛彪、李琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告张盛彪拖欠信用卡款项，被告李琴与被告张盛彪系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告张盛彪向原告中国银行中山分行清偿截至2017年6月9日的信用卡欠款本金242571.8元、利息52542.89元、滞纳金25404.75元，合计320519.42元，从2017年6月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算；2.被告李琴对被告张盛彪所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告张盛彪、李琴承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中“滞纳金25404.75元”含分期手续费284.4元、截至2016年12月31日滞纳金25120.35元，从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。被告张盛彪、李琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张盛彪。申请日期：2013年9月6日。信用卡卡号：51×××60。信用额度：300000元。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费没有实际产生。欠款情况：张盛彪持卡消费未按时还款，截至2017年6月9日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金242571.8元、利息52542.89元、分期手续费284.4元、滞纳金25120.35元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与张盛彪达成一致协议。另，张盛彪与李琴系夫妻关系，双方于2004年6月22日登记结婚。本院认为，张盛彪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张盛彪持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于张盛彪欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张盛彪没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费目前尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与张盛彪协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张张盛彪支付违约金，本院不予支持。关于李琴的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在李琴与张盛彪的夫妻关系存续期间，但中国银行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中国银行中山分行要求李琴对张盛彪上述的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。张盛彪、李琴经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张盛彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月9日的信用卡透支本金242571.8元、利息52542.89元、分期手续费284.4元、滞纳金25120.35元以及从2017年6月10日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张盛彪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1522号 原告：梁富道，男，1987年12月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆青华，男，1980年2月12日出生，壮族，住南宁市马山县。 原告梁富道与被告陆青华运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁富道到庭参加诉讼，被告陆青华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁富道向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆青华向原告支付运输费用43730元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月至5月帮被告运输货物，双方于2018年7月15日结算，明确被告尚欠原告运输费用43730元，被告自限于2018年9月15日前付清，并于结算当日出具一份《欠条》给原告收执。付款期限届满，被告未能依约履行付款义务，至今尚欠原告运输费用43730元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告梁富道向本院提供下列证据： 1、原告梁富道及被告陆青华的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的主体适格； 2、《欠条》一份，证明被告陆青华尚欠原告运输费用43730元的事实。 被告陆青华未作答辩亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据与本案有关联性，佐证了原告梁富道的陈述，本院予以采信。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 原告自2018年2月至5月为被告提供货物运输服务，双方于2018年7月15日结算，明确被告尚欠原告运输费用43730元，被告自限于2018年9月15日前付清，并于结算当日出具一份《欠条》给原告收执。双方约定的付款期限届满，被告未能依约履行付款义务，至今尚欠原告运输费用43730元。2019年10月10日，原告向本院提出前述之诉讼请求。 本院认为，原告梁富道自2018年2月至5月为被告陆青华提供货物运输服务，双方于2018年7月15日经过结算后明确被告尚欠原告运输费用43730元，被告于结算当日向原告出具一份《欠条》予以确认，证实原告与被告之间存在合法有效的运输合同法律关系，双方之间的运输合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该运输合同为有效合同，应受国家法律保护。原告向被告提供运输服务后，被告应依诚实信用原则按照约定向原告全面履行支付运输费用义务，而被告陆青华未能依约支付涉案运输费用，已经构成违约，应承担向原告继续支付运输费用的违约责任。据此，原告请求被告陆青华支付运输费用43730元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆青华向原告梁富道支付运输费用43730元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费893元，由被告陆青华负担。（原告梁富道已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 审 判 员  闭扬帆 人民陪审员  韦广科 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  韦 波 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2386号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人黎达宁，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省连州市星子镇联西村民委员会大陂洞村中区一巷8号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黎达宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4418号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎达宁应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金29588.84元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2386号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘政文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22434号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：苏华源，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告苏华源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏华源向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金24219.78元及利息4765.7元、违约金3144.15元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年9月27日共计32129.63元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告苏华源拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金3144.15元”含截至2016年12月31日的滞纳金1134.45元。被告苏华源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：苏华源。申请时间：2015年9月23日。信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与苏华源达成一致协议。欠款情况：苏华源持卡消费未按时还款，截至2017年9月27日，尚欠信用卡本金24219.78元、利息4765.7元、滞纳金1134.45元。本院认为，苏华源在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏华源持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，苏华源应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且苏华源没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与苏华源就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。苏华源经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏华源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月27日的信用卡透支本金24219.78元、利息4765.7元、滞纳金1134.45元以及从2017年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担38元，被告苏华源负担565元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  蔡国州人民陪审员  李文艺二〇二〇年二月十七日书 记 员  郑 惠肖长妍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执243号申请执行人:童正仪，男，1958年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：乳山市大安置业有限公司本院在执行申请人童正仪与被执行人乳山市大安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，乳山市大安置业有限公司已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1083执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月二十六日书记员 许十德
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审42号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县徐老四实木家具厂，住所地莒县桑园镇徐家官庄村507号，统一社会信用代码91371122MA3JG68L6Y。经营者徐韩苓，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县实木家具厂行政处罚一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年2月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以催告时间错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第17035号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月二十七日书记员  来欢欢
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1258号原告：刘小宽，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律服务者。被告：焦作市佳锐科技有限责任公司，住所地：焦作市中站区佰瑞晟公司院后法定代表人：程保明，总经理。委托诉讼代理人：靳庆荣，女，1982年9月7日出生，汉族，住焦作市中站区，系公司员工。委托诉讼代理人：屈振伟，男，1992年3月29日出生，汉族，住焦作市解放区,系公司员工。原告刘小宽与被告焦作市佳锐科技有限责任公司（以下简称佳锐公司）劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小宽及其委托诉讼代理人王洪刚，被告佳锐公司的委托诉讼代理人靳庆荣、屈振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小宽向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由:原告于2018年7月21日，进入被告处从事安装工作，被告安排原告到龙蟒佰利联公司氯化法二期安装工程工地当安装工，在此期间，原告努力工作，被告按月发放工资，双方无任何争执、异议。2018年11月9日18时许，原告下班后。从龙蟒佰利联公司氯化法二期安装工程工地南门出来，驾驶二轮电动车沿纬二路由东向西行驶至纬二路与经三路交叉口左转弯时，与由南向北偏左逆向行驶由刘水臣驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，刘水臣及时将被告的负责人高中良叫到现场，他们保证原告的伤情治疗结束，并给付误工费、医疗费、全额换赔已经损坏的二轮电动车。在刘水臣的保证下，高中良的证明下，原告及刘水臣双方均未报警。原告迅疾被送进中站区人民医院救治，经中站区人民医院对原告诊断：1.左角胛骨冈下窝骨折；2.头皮下血肿；3多处软组织伤。2018年12月15日，原告看到刘水臣对原告的伤情治疗采取了冷漠、消极的态度，遂向焦作市公安交通管理支队中站交警大队报警。焦作市公安交通管理支队中站交警大队经过询问原告与刘水臣，因原告及刘水臣双方对事故发生的过程叙述不一致，路口无监控且事故发生时间过长，焦作市公安交通管理支队中站交警大队以事故成因无法查清为由，对事故的责任未划分，未制作《道路交通事故认定书》，仅仅制作了《道路交通事故证明》，证明原告与刘水臣发生了交通事故。原告现已治疗终结，但是，被告却拒绝给付原告工伤待遇，也不为原告申请工伤认定。无奈之下，原告只好自行申请工伤认定，但是，被告却拒绝提供证明原告与之存在劳动关系，原告提起仲裁，不料，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会枉顾事实，做出了非公正裁決原告只好向中站区人民法院提起诉讼。被告佳锐公司辩称，原告系焦作鼎捷机电安装有限公司的劳务人员，与被告无劳动关系、劳务关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交的仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。提交的企业信息公示报告系网上下载，本院不予采纳。提交的手机录音证明高中良作为中间人调解未果，与本案不具关联性，本院不予采纳。提交的临时出入证、动火安全作业证、高空安全作业证，证明原告在涉案工程从事安装工作；被告提交的安装施工合同，证明焦作鼎捷机电安装有限公司为涉案工程的安装方。提交的考勤表、工资花名册，证明被告的考勤表、工资花名册无原告名字。提交的证明，证明焦作鼎捷机电安装有限公司认可与原告是劳务关系。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年7月至11月，原告刘小宽持被告佳锐公司的临时出入证在龙蟒佰利联公司氯化法二期安装工程工地从事安装工作。佳锐公司称其是涉案工程的供货方，焦作鼎捷机电安装有限公司是涉案工程的安装施工方，发包方为了便于管理，让指导安装的供货方、安装施工方都以佳锐公司的名义办理临时出入证。佳锐公司2018年8、9月份的考勤表、工资名册，无原告名字。2017年11月3日，河南佰利联新材料有限公司与焦作鼎捷机电安装有限公司签订了20万吨／年氯化法钛白粉生产线项目电仪零星工程施工合同，工程总工期为2017年11月1日至2018年12月31日。2019年11月13日，焦作鼎捷机电安装有限公司出具证明一份“兹证明刘小宽系我单位于2018年7月招用，从事小工工作，我单位与该人员属劳务关系，特此证明”。原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与佳锐公司存在劳动关系，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字(2019)210号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的考勤表、工资名册无原告名字，且对与原告存在劳动关系不予认可，提交的安装施工合同证明涉案工程的安装由鼎捷公司施工安装，且鼎捷公司亦认可与原告系其劳务关系。而原告提交的证据不能证明其从事的安装工作是被告业务的组成部分，亦不能证明双方形成了考勤管理的人身和发放工资的经济上的隶属关系。故，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘小宽的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年二月十九日代书记员 马宇哲
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3287号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王友波，系该公司员工。 被告：于平，男，汉族，生于1972年5月30日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告于平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人王友波到庭参加诉讼，被告于平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于平返原告借款本金50000元,并支付利息和逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币50000元，借款期限自2016年3月6日起至2019年3月5日止，本合同项下贷款利率为固定月利率9.1042‰，还款方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告借款后未按约定还本付息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告于平未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。 原告宣汉农商银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及金融许可证；2、借款人身份信息；3、借款申请书；4、农户小额信用循环借款合同；5、借款借据；6、贷款利息及罚息情况说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告于平向原告宣汉农商银行申请贷款50000元，同日，被告于平与原告宣汉农商银行方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同编号：宣汉信农借（2016）003212-0067号，约定原告宣汉农商银行向被告于平提供借款50000元，借款期限自2016年3月6日至2019年3月5日，借款利率为基准利率上浮130%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。原告宣汉农商银行贷款发放给被告于平,借款借据上载明月利率为9.1042‰。被告于平借款后未按合同约定还本付息。截至2019年7月29日，被告于平尚欠原告宣汉农商银行本金50000元，下欠利息及罚息20029元。 本院认为，原告宣汉农商银行与被告于平签订《农户小额信用借款合同》，原告宣汉农商银行依约向被告于平提供借款50000元，履行了合同约定的借款义务，被告于平没有按照约定期限还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告于平应返还下差原告宣汉农商银行借款本金及支付利息。因借款在2019年3月5日已到期，被告于平还应支付逾期利息，借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，为13.6563‰。被告于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于平返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息及罚息（截止2019年7月2日止利息和罚息为20029元；以本金50000元为基数，从2019年7月30日起，按月利率13.6563‰计算至借款本息还清为止）； 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告于平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  张正平 审判员  顾永萍 审判员  张垭兰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  于黎雪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执482号 申请人：黄云霞,女，1966年3月7日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方学敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人黄云霞与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，黄云霞于2020年2月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十一日 书记员  藕璐璐
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执异4号 案外人张连梅，女，1958年1月4日生，汉族，住涿鹿县。 委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。 申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路。 法定代表人任滋，该公司董事长。 委托代理人：王海源，该公司职员。 被执行人郭东红，女，1963年1月1日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人霍晓峰，男，1977年11月15日生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司申请执行郭东红、霍晓峰借款合同纠纷一案中，案外人张连梅对本院于2019年8月13日作出的（2019）冀0731执94号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议，要求本院解除对涿鹿县国有土地使用权及地上房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月22日举行了听证。案外人的委托代理人、申请执行人的委托代理人、被执行人到庭参加了听证，现已审查终结。 案外人张连梅称，涿鹿县人民法院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司申请执行郭东红、霍晓峰借款合同纠纷一案中，以（2019）冀0731执94号执行裁定书及协助执行通知书，查封了郭东红位于涿鹿县的国有土地使用权（土地证号：张涿鹿变国用2016第00182号）及地上房屋（房产证号：涿房权证张镇字第××号）。上述土地使用权及房屋，案外人已经在2017年6月份与郭东红签订了土地转让协议，协议价款为596952.38元，税费由案外人承担。协议签订后案外人履行了支付价款并缴纳了相应的税金。但因法院的查封而无法办理产权变更登记手续，为维护案外人合法权益向法院提出执行异议，请求撤销查封裁定解除对上述土地及房屋的查封。 申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司称，据申请执行人了解，查封的土地使用权及房屋在另案中已经进行过拍卖程序，且申请执行人的案件查封顺序在前，请法院详细审查综合判断依法裁决。 被执行人郭东红称，案外人陈述的是事实。 本院查明，原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告郭东红、霍晓峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0731民初1643号民事判决书，判令被告霍晓峰偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金410000元，并给付原告按照月利率8.7‰计算的2018年1月6日至2018年6月6日的利息及按照月利率8.7‰上浮30％，计月利率11.31‰计算的从2018年6月7日至还清借款本金之日的利息；被告郭东红承担连带责任；诉讼费4032元由二被告负担。判决生效后，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2019年8月13日以（2019）冀0731执94号执行裁定书及协助执行通知书，查封了郭东红位于涿鹿县国有土地使用权（土地证号：张涿鹿变国用2016第00182号）及地上房屋（房产证号：涿房权证张镇字第××号）。案外人张连梅于2020年1月3日向本院提出异议，要求本院停止对上述查封财产的执行并解除查封。 另查明，案件执行期间案外人张连梅就执行案件中所涉及的查封房产及土地的使用权，于2019年8月19日向涿鹿县人民法院提起确认合同效力的诉讼，涿鹿县人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀0731民初1338号民事判决书，确认案外人张连梅与被执行人郭东红签订的土地转让协议有效，并判令郭东红于判决生效后五日内协助张连梅办理土地及房屋过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涿鹿县人民法院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与郭东红等借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日查封了被执行人郭东红的涉案不动产。查封后，案外人张连梅于2019年8月19日就上述涉案不动产向涿鹿县人民法院提起确权诉讼，并以该案作出的确权判决主张房屋的所有权和土地使用权，要求本院解除对涉案房屋及土地使用权的查封，不符合上述规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张连梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胥建程 审判员  郝悦民 审判员  马雪松 二〇二〇年二月十七日 书记员  武 文 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日提十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49499号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号l幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：王秀红，女，1971年9月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告王秀红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。安心保险公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安心保险公司与王秀红签订的保险合同；2、王秀红承担安心保险公司律师费150000元；3、本案诉讼费用由王秀红承担。事实和理由：2018年4月25日，王秀红为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）签订房产抵押借款协议，约定借款金额为5800000元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，王秀红将其名下房产抵押给万方众信公司。2018年5月4日，案外人接受王秀红委托，持借款协议找到安心保险公司，以王秀红的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心保险公司的承保条件，王秀红故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向安心保险公司进行投保，使安心保险公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，王秀红利用向万方众信公司借得的资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，王秀红拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，安心保险公司得知王秀红假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗安心保险公司订立保险合同的事实。综上所述，王秀红以欺诈的手段，使安心保险公司陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，安心保险公司有权撤销保险合同，故安心保险公司诉至法院。王秀红辩称，一、安心保险公司伙同普伴公司、万方众信公司等案外人，欺骗王秀红签订本案房产抵押借款协议及保险合同，且普伴公司已因非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，请求法院将本案移交公安机关；二、不同意第一项诉讼请求，依据保险法的规定，安心保险公司有权行使解除权，但本案不具备解除的条件，行使解除权的期限已经经过，且本案也不属于可撤销的情形；三、不同意第二项诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石亚华二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈玲玉
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审30号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人日照金饽生态农业有限公司，住所地莒县碁山镇碁山社区珠山村，统一社会信用代码91371122MA3DKT8T0G。法定代表人陈汝顺。委托代理人陈汝恒，该公司职工。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人日照金饽生态农业有限公司行政处罚一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2016年3月份，未经批准，擅自占用莒县碁山镇珠山村土地面积2173平方米建楼，周围套院。其中耕地（旱地）1784平方米，其它土地（设施农用地）389平方米。该宗占地符合土地利用总体规划面积542平方米，不符合土地利用总体规划面积1631平方米。目前已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第14058号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对符合土地利用总体规划非法占用的土地542平方米，处以每平方米25元罚款，共计13550元。申请人县执法局分别于2019年8月6日、2019年9月3日、2020年1月19日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第14058号行政处罚决定第2项处罚内容，对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第14058号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第14058号行政处罚决定第2项对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第14058号行政处罚决定第2项对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县碁山镇政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月二十四日书记员  来欢欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜章，男，1960年1月1日生，汉族，住辉县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姚喜江，男，1969年8月6日生，汉族，住辉县。王喜章与姚喜江劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王喜章申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误。本院审查认为，姚喜江到辉县市××屯常胜予制厂工作，平均每月工资为制板3000元、装车450元，原审按照每月3450元确定姚喜江的工资并无不当。关于姚喜江是否是在辉县市××屯常胜予制厂受伤的问题，已有生效法律文书对姚喜江与该予制厂存在事实劳动关系及其在工作时受伤构成工伤做出认定。故王喜章对此提出异议不能成立。辉县市××屯常胜予制厂于2018年5月25日注销。原审依照《中华人民共和国民法总则》的规定判决个人经营者王喜章承担责任正确。综上，王喜章的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王喜章的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年二月十八日书记员  史婉悦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9631号 原告：杭州悉点科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪首座5号楼319室-1。 法定代表人：王邦坤，总经理。 委托诉讼代理人：戚航，男，该公司工作人员。 被告：宁海县深甽镇龙溪客栈，住所地：浙江省宁波市宁海县深甽镇龙宫村310号。 经营者：陈金妃。 原告杭州悉点科技有限公司与被告宁海县深甽镇龙溪客栈技术服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杭州悉点科技有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州悉点科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州悉点科技有限公司撤诉。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由杭州悉点科技有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黄惠瑾
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保22号 申请人：蒋军，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人蒋军向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封、冻结其他等值财产。申请人蒋军以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费270元，由申请人蒋军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬