郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终315号上诉人（一审原告）河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元21层2102号。法定代表人童杰，执行董事。委托代理人朱一枫，河南佐达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王晓兵，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人王纪豪、曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。一审第三人席素娥，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人张红霞、李岩，河南银基律师事务所律师。河南省宜民建筑劳务有限公司（以下简称宜民劳务公司）诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）工伤认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜民劳务公司的委托代理人朱一枫，被上诉人郑州市人社局的委托代理人王晓兵、赵英杰，河南省人社厅的委托代理人王纪豪，原审第三人席素娥的委托代理人张红霞、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜民劳务公司一审诉称：郑州市人社局所作工伤认定事实错误，席素娥并非当日受伤所致，不属于工伤。根据2017年11月15日《DR诊断报告单》，显示席素娥“双手未见明显新鲜骨折”，其指骨骨折属于陈旧性骨折。席素娥指骨骨折并非当时受伤所致，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的工伤，不应认定工伤。宜民劳务公司对此提出异议后，席素娥又提交了经修改的《DR诊断报告单》，显示其“左手食指末节指骨骨折、左手食指中节指骨陈旧骨折”，与原始的报告相矛盾。第三人席素娥受伤不属于工伤，郑州市人社局的认定书及河南省人社厅的复议决定书适用法律错误，河南省人社厅在《行政复议决定书》中认可席素娥系孙冲峰雇佣的事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《工伤保险条例》第十八条的规定，即便宜民劳务公司应当承担工伤保险责任，也应当是与席素娥实际雇主连带的赔偿责任。郑州市人社局认定席素娥受伤为工伤，由宜民劳务公司独自承担赔偿责任，显然违反了法律规定，并且也使真正的责任人逃脱了赔偿责任。综上席素娥受伤不属于工伤，应当依法起诉其雇主。故诉至法院。请求：1、依法撤销郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0030101-1号《郑州市工伤认定决定书》和河南省人社厅作出的豫人社复议[2019]35号《行政复议决定书》；2、依法责令郑州市人社局作出席素娥2017年11月15日受伤不属于工伤的认定；3、本案诉讼费用由郑州市人社局和河南省人社厅承担。郑州铁路运输法院一审查明，2017年11月15日6时30分左右，席素娥在郑州市高新区秦庄安置房工地制作钢筋时被钢筋调直机挤伤，随即被送到解放军第一五三医院进行救治，被诊断为：1、手开放性外伤（右环指、小指、左手食指外伤）；2、指骨骨折（左手食指末节）。第三人席素娥于2018年8月14日向郑州市人社局提出工伤认定申请。2018年8月20日郑州市人社局受理该申请后，向宜民劳务公司送达了工伤认定举证通知书，由于宜民劳务公司与第三人劳动关系异议提起诉讼，2018年9月11日郑州市人社局作出中止工伤认定通知书。2018年12月3日郑州市人社局恢复工伤认定程序，并于2018年12月26日作出豫（郑）工伤认字[2018]0030101号《郑州市工伤认定决定书》，因案情复杂且出现新的证据，2019年3月6日郑州市人社局作出撤销该工伤认定决定书。2019年3月29日郑州市人社局作出案涉豫（郑）工伤认字[2018]0030101-1号《郑州市工伤认定决定书》，席素娥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并送达宜民劳务公司和席素娥。宜民劳务公司不服向河南省人社厅申请行政复议，2019年5月23日河南省人社厅受理了宜民劳务公司复议申请。2019年7月18日河南省人社厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出豫人社复议[2019]35号行政复议决定书，维持郑州市人社局豫（郑）工伤认字[2018]0030101-1号《郑州市工伤认定决定书》，并送达宜民劳务公司。一审另查明，2018年6月13日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2018）196号仲裁裁决书，确认席素娥自2015年9月起与宜民劳务公司存在劳动关系。2018年8月16日，郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初第5913号民事判决书，确认宜民劳务公司与第三人席素娥虽然不存在劳动关系，但对席素娥应承担用工主体责任。宜民劳务公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉。2018年10月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终14504号民事判决书，驳回上诉，维持原判。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。郑州市人社局依据第三人席素娥申请，席素娥所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，在法定时间内按照法定程序做出了工伤认定决定，程序合法。河南省人社厅是郑州市人社局在本行政区的上一级行政主管部门，亦具有行政复议的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定第三条（四）项、《河南省工伤保险条例》第二十二条第一款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为认定工伤前提的一般规定之外的特殊情形处理，其根本目的在于保障劳动者不因非法用工而丧失相应的工伤保险待遇，避免用工单位通过非法用工行为逃避所应承担的工作保险责任。本案中，第三人席素娥与宜民劳务公司虽然不存在劳动关系，但应承担用工主体责任，已经发生法律效力的民事判决书予以确认。关于宜民劳务公司诉称的第三人席素娥指骨骨折属于陈旧性骨折，不属于工伤的问题。案涉工伤认定中，被告郑州市人社局所作工伤认定决定仅认定第三人左手食指末节指骨骨折为工伤，并未认定第三人席素娥左手食指中节骨陈旧骨折为工伤，这与中国人民解放军第一五三中心医院的《DR诊断报告单》记载内容并不矛盾。故宜民劳务公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，郑州市人社局对席素娥受事故伤害所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。河南省人社厅所作复议决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了宜民劳务公司的诉讼请求。宜民劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、席素娥提交的经过修改的2017年11月15日的《DR诊断报告单》与原始的报告单相矛盾，其左手食指末节指骨骨折并非当日受伤所致，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的工伤，不应当认定为工伤。二、席素娥与上诉人不存在劳动关系，其受伤不属于工伤，应当依法起诉其雇主要求赔偿；即便上诉人承担工伤保险责任或用工主体责任，也不等同于上诉人有义务按照工伤赔偿标准单独对席素娥进行赔偿。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销（2019）豫7101行初231号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。郑州市人社局辩称：一、上诉人所称的病历显示双手未见明显新鲜性骨折。后经中国人民解放军153中心医院核查后已经修改为右手未见明显新鲜性骨折，并且加盖了公章和医师进行了签字。中国人民解放军153中心医院的病历第五页也明确记载了末节指骨新鲜性骨折与我局所作工伤认定的受伤部位是相一致的，因此并非属于全部陈旧性骨折。二、上诉人违法分包，虽然与第三人不存在劳动关系，但应当承担的是用工主体责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。河南省人社厅辩称：一是与郑州市人社局答辩意见一致，二是河南省人社厅作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。席素娥述称，一、第三人受伤时诊断证明中的诊断第二项已经明确显示指骨骨折，且第三人所提供的DR诊断报告单一共有三项，第二项中明确写左手食指末节指骨骨折。以上证据足以证明2017年11月15日第三人在工作过程当中造成左手食指末节指骨骨折的事实。二、上诉人对第三人承担的主体责任属于用工主体责任，该责任已经法院二审终审判决，且判决书已经生效。根据《关于执行若干问题的意见》第七条之规定，针对第三人在2017年11月15日所受工伤的损害赔偿责任，应当由上诉人承担用人单位依法承担的工伤保险责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，宜民劳务公司将钢筋工程分包给自然人，席素娥作为自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤，有相关医院的诊断报告单、生效法律文书等证据印证这一事实,虽然相关医院有关医生在DR诊断报告单对于诊断结果进行了修改签名并加盖医院医疗专用章，但该报告单的修改与席素娥因工左手食指末节指骨骨折这一事实并不存在矛盾，宜民劳务公司作为用工单位应承担工伤保险责任。郑州市人社局受理席素娥的工伤认定申请,经过调查作出的《郑州市工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律法规正确，应予维持。河南省人社厅依法受理行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。综上，宜民劳务公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回河南省宜民建筑劳务有限公司的上诉，维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初231号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人河南省宜民建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年二月二十五日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。