济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8194号原告：杜某甲，男，1945年9月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杜某乙，男，1954年11月20日出生，汉族，住滨州市被告：杜某己，女，1963年12月3日出生，汉族，住山东省德州市被告：杜某辛（曾用名杜志刚），男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省德州市被告：杜利华，女，1954年9月20日出生，汉族，住德州市被告：杜某戊，女，1932年10月10日出生，汉族，住东营市被告：唐某乙，女，1959年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市被告：唐某甲（曾用名唐少玲），女，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省淮安市被告：杜某丙，男，1938年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市被告：杜某丁，男，1974年1月17日出生，汉族，住青岛市被告：杜敏，女，1984年3月10日出生，住乐陵市被告：杜永光，男，1964年10月15日出生，汉族，住莱西市以上被告共同委托诉讼代理人：李营新，德州德诚宏大法律服务所法律工作者。被告：唐玉兰，女，1946年8月26日出生，汉族，住广州市被告：张爱兰（系唐宁母亲），女，1954年2月8日出生，汉族，住广州市被告：唐宁，男，1980年12月4日出生，住广州市，现住广州市原告杜某甲与被告杜某乙、杜某己、杜某辛、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏、杜永光、唐玉兰、张爱兰、唐宁继承纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及委托诉讼代理人王亚男，被告杜某乙、杜某辛、杜永光及被告杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏的共同委托诉讼代理人李营新到庭参加了诉讼。被告唐玉兰、张爱兰、唐宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某甲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令坐落于山东省济南市历下区十亩园东街11号4号楼1-101室房屋(产权证号为济房权证省直字第007785号)由杜某甲继承，归杜某甲所有。事实与理由：被继承人杜惠泉、韩淑贞生前共生育六名子女，即长子杜海沄、次子杜某丙、三子杜海山、四子杜某甲、长女杜某戊、次女杜春香。长子杜海沄于1984年8月去世，其生前共生育三名子女，即被告杜某乙、杜建岭、杜某庚。杜建岭与被告杜某己结婚后，生育长子杜敏、长子杜某辛（又名杜志刚），杜建岭在2018年去世。三子杜海山于1994年去世，其与案外人史某某结婚后生育两名子女，即被告杜永光、杜某丁。二人享有代位继承权。次女杜春香于2003年去世，其与唐维芝结婚时系初婚，唐维芝系再婚，唐维芝再婚前育有一女唐玉兰、一子唐继军，二人结婚后又生育两名子女，即唐某乙、唐某甲。后唐维芝于2015年11月12日去世。唐继军与张爱兰结婚后于1980年12月4日生育唐宁，后唐继军于2003年8月1日去世。被继承人杜惠泉、韩淑贞生前拥有一套房产，即坐落于济南市历下区十亩园东街11号4号楼1-101室，两被继承人于1998年12月31日立下遗嘱，上述房产由杜某甲继承。被继承人韩淑贞于1999年3月7日去世，被继承人杜惠泉于2001年1月31日去世。杜某甲诉至法院，请求法院依法判令上述房产由杜某甲继承。杜某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、山东省农业厅人事处出具的《亲属关系证明》及被继承人杜惠泉的人事档案各1份，证明被继承人杜惠泉与被继承人韩淑贞系夫妻关系，二人共生育六个子女，即长子杜海沄、次子杜某丙、三子杜海山、四子杜某甲、长女杜琴（芹）香、次女杜春香；证据2、户籍证明两份，证明被继承人韩淑贞于1999年3月7日去世；被继承人杜惠泉于2001年1月31日去世；证据3、杜建岭人事档案及户籍证明各一份，证明杜海沄（又名杜海营）与张玉荣生育长子杜某乙、次子杜建岭、长女杜利华，杜海沄于1984年8月去世，早于两被继承人去世，杜某乙、杜建岭、杜利华享有代为继承权。杜建岭与杜玉琴（芹）于1986年12月19日生育长女杜敏、于1988年10月20日生育长子杜某辛（又名杜志刚）。杜建岭于2018年去世，杜玉琴（芹）、杜敏、杜某辛对于杜建岭应继承的部分享有继承权。证据4、杜海山与史某某的人事档案各1份，证明杜海山与史某某婚后生育长子杜永光、次子杜某丁，杜海山于1994年去世，早于被继承人去世，杜永光与杜某丁系本案代位继承人。证据5、唐某乙与唐某甲的人事档案各1份，证明杜春香与唐维芝结婚时，唐维芝系再婚，杜春香系初婚，二人结婚时，唐维芝与其前妻生育的长子唐继军、长女唐玉兰未成年，与杜春香形成抚养关系。二人结婚后又生育唐某乙、唐某甲。证据6、杜春香与唐维芝的死亡证明打印件，该打印件是由唐某甲提供，原件在唐某甲处，证明杜春香于2003年去世，唐维芝于2015年11月12日去世，杜春香后于两继承人去世，故唐维芝、唐玉兰、唐继军、唐某乙、唐某甲对于杜春香的部分享有继承权，后唐维芝去世后，唐维芝的继承人亦为唐玉兰、唐继军、唐某乙、唐某甲。证据7、唐继军的人事档案（包含惠东县黄埠医院死亡证明书）一份，证明目的同证据5，同时证明杜春香与唐维芝的继承人身份信息，同时证明唐继军与张爱兰结婚后，生育一子唐宁。后唐继军于2003年8月1日去世，张爱兰、唐宁对唐继军的应继承的遗产部分享有继承权。证据8、被继承人杜惠泉、韩淑贞于1998年12月31日出具的《房屋产权继承证书》1份，证明两被继承人在1998年12月31日立有遗嘱，将涉案房产由杜某甲继承。证据9、杜某戊、杜某丙、杜某乙、杜建岭分别在证据9中的《房屋产权继承证书》复印件中签字确认并同意执行被继承人遗愿的证明一份，证明杜某戊、杜某丙、杜某乙、杜建岭认可被继承人所立遗嘱的效力，并同意按遗嘱执行。证据10、山东省农业厅出具的证明一份，证明两被继承人遗留的原济南市历下区十亩园东街11号4号楼1单元101、103号，在1999年6月经重新编号为济南市历下区十亩园东街11号4号楼1单元101、102号，后该两个门牌号的房产均登记为历下区十亩园东街11号4号楼1－101，产权证书为房权证省直字第007785号。证据11、涉案房产的房产证及房屋权属状况信息，证明两被继承人遗留的房产状况；证据12、申请证人刘允厚、刘言春出庭作证，证实两被继承人所立遗嘱系其真实意思的表示。杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏共同辩称，各被告对杜某甲提交的房屋产权继承证书的真实性有异议，该继承证书无效。1、该房屋产权继承证书不符合代书遗嘱的形式要件。代书遗嘱有效的条件之一:必须有立遗嘱人签名，杜某甲提交的房屋产权继承证书，被继承人“杜惠泉、韩树贞”明显系同一人所签，且本案的被继承人名为“韩淑贞”而非“韩树贞”。2、该继承证书内容中没有显示韩淑贞立遗嘱的意思表示。假设韩树贞的签名是真实的话，也仅仅能证明韩淑贞同意杜惠泉的遗产由杜某甲继承，不能证明韩淑贞是立遗嘱。3、该房屋产权继承书不是被继承人“杜惠泉、韩淑贞”真实的意思表示。杜惠泉1998年12月28日至1999年1月20日在山东大学齐鲁医院住院，住院病历记载杜惠泉患食管癌于1998年12月28日入院、8天后做的手术、1999年1月20日出院（住院病例中没有请假回家的记载和请假条）。也就是说1998年12月31日杜惠泉已经是87岁的老人且重病在身马上手术，把92岁股骨头骨折、常年卧床不起且自1998年起神志不清的老伴韩淑贞接到齐鲁医院的病房，订立遗嘱明显不符合常理。4、该房屋产权继承证书中“杜惠泉、韩树贞”的签名不是杜惠泉、韩淑贞本人所签，“韩淑贞”而非“韩树贞”。且“杜惠泉、韩树贞”两人签名明显系同一人所签，不符合代书遗嘱：“被继承人在代书遗嘱上签名、按手印”的规定。本案中“韩淑贞”与“韩树贞”不是同一人。所以该代书遗嘱无效。5、该房屋产权继承证书中“同意大女儿杜某戊”不是杜某戊本人书写。6、遗嘱中“我的子女大部分都在原籍”不是出自杜惠泉本人之口。真实情况是大部分子女在1950年前后分别从原籍出来参加革命工作或上学。大女儿杜某戊1947年从原籍出来参加了革命工作至离休东营市；二儿子杜某丙1950年在杜惠泉身边上学，后考入军校参军一直在外地直到退休苏州市；三儿子杜海山1951年跟随杜惠泉在济南上小学至参加工作；二女儿杜春香1957年去了海南岛工作，后随丈夫转业至江苏淮安定居；五十年代只有大儿子杜海沄在原籍照顾着身患多病的母亲韩淑贞。这段历史事实在杜惠泉的干部简历表中有详细记载。该代书遗嘱实属伪造，是无效的。7、杜某乙、杜建岭在该房屋产权继承书上只是签了名字，“同意孙子”四个字不是杜某乙、杜建岭所写，杜某乙、杜建岭在该继承书上签名时没有“杜惠泉、韩树贞”的签名，即该房屋产权继承证书形成的时间是1998年12月31日，2000年5月4日“杜惠泉、韩树贞”的签名是在遗嘱形成的1年多后添写的，且“杜惠泉、韩树贞”明显系同一人所书写”。综上，涉案房屋产权继承证书不符合关于代书遗嘱的形式要件，是无效的，本案应当法定继承。“杜某乙、杜建岭”在该继承书上签名，当时是处于对长辈的尊重，不能代表二人放弃继承权，因杜某乙、杜建岭签名时其中的一个被继承人杜惠泉尚在世，杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏为证明其主张，共同举证如下：证据1、公安局出具的韩淑贞、杜惠泉的户籍证明，证明二被继承人的出生日期及去世时间，韩淑贞的去世时间是1999年3月7日，至原告2019年8月8日提起诉讼已经超过20年，那么被继承人韩淑贞份额部分因自继承开始之日起已超过20年就不得再提起继承诉讼，财产只能由家庭成员按份共有，即应该由继承人平均分配。证据2、被继承人杜惠泉在山东大学齐鲁医院住院病历，证实被继承人杜惠泉1998年12月28日至1999年1月20日在山东大学齐鲁医院因食管癌手术住院治疗，而且该病例中也没有显示杜惠泉有请假回家的记录。证据3、杜惠泉农业厅档案，证明被继承人的子女只有长子杜海沄一人在原籍，其他子女均不在原籍，房屋产权继承证书中所载明大部分子女在原籍不符合事实。证据4、杜海山的履历表，证明目的同证据3证明目的。唐玉兰庭前向本院提交书面意见，唐玉兰为杜惠泉、韩淑珍之外孙女，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，唐玉兰是杜惠泉、韩淑贞的法定继承人之一，享有其去世后财产继承权。经过慎重考虑，唐玉兰自愿放弃杜惠泉、韩淑贞的所有遗产继承权，包括经济补偿。唐玉兰未向本院提交任何证据。张爱兰、唐宁未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏对杜某甲提交的证据1至7、10、11真实性无异议，对于证据8、9真实性及证明目的均有异议，认为：杜惠泉、韩淑贞不是本人签名。该继承证书的内容中没有韩淑贞立遗嘱的意思表示，假设韩淑贞的签名是真实的也仅仅能证明韩淑贞同意杜惠泉的遗产由杜某甲继承，不能证明韩淑贞是立遗嘱人。1998年12月31日，韩淑贞已92岁，立遗嘱这天杜惠泉在住院做手术，以上两位87岁、92岁的老人立遗嘱时当时是否有完全民事行为能力尚未明确，杜某甲也应该证实两位老人在立遗嘱时是有完全民事行为能力人，否则该遗嘱是无效的。韩淑贞去世的时间是1999年3月7日，杜某甲在2019年的8月5日提起诉讼已经超过了20年，本案不得再以遗产提起诉讼，应该按照法律规定由继承人按份共有。遗嘱中“同意大女儿杜某戊”不是杜某戊本人所写，“同意孙子杜某乙、杜建岭”中的“同意孙子”不是杜某乙、杜建岭所写，“我完全同意父母遗愿”中的“我”也不是杜某丙所写，“我”跟继承书内容中多次出现的“我”字迹明显出自同一人，该继承证书存有多次瑕疵。杜某丙、杜某乙、杜建岭在继承书中签字的时间是2000年5月4日，杜某戊签名不是她本人所写，按照法律规定，这几人均不构成放弃也不同意放弃。杜某乙本人说当时他签字的证书是在原件上签的字，只签了名字，不是杜某甲提供的这份证书所以不认可这份继承证书，但杜某乙同意当时签字的那份给杜某甲继承的继承证书，由杜某甲继承。杜某甲对杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏提交的证据1、3、4真实性无异议，对于证据2真实性有异议，称被继承人杜惠泉没有做过食管癌手术，病历中所记载的年龄与杜惠泉的年龄不符，亲属签字也不是本人所签。针对该份证据，本院当庭向参加庭审的案件当事人询问，各当事人均称对于杜惠泉住院做食管癌手术事宜并不知情，故对于该份证据的效力，本院不予采信。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杜惠泉、韩淑贞生前共生育六名子女，即长子杜海沄、次子杜某丙、三子杜海山、四子杜某甲、长女杜某戊、次女杜春香。被继承人韩淑贞于1999年3月7日去世，被继承人杜惠泉于2001年1月31日去世。长子杜海沄于1986年8月去世，其生前共生育三名子女，即长子杜某乙、次子杜建岭、长女杜某庚。杜建岭与被告杜某己结婚后，生育长子杜敏、长子杜某辛（又名杜志刚），杜建岭在2018年去世。三子杜海山于1994年去世，其与史某某结婚后生育长子杜永光、次子杜某丁。次女杜春香于2003年去世，其与唐维芝结婚时系初婚，唐维芝系再婚，唐维芝再婚前育有一女唐玉兰、一子唐继军，杜春香与唐维芝结婚后又生育唐某乙、唐某甲。唐维芝于2015年11月12日去世。唐继军于2003年8月1日去世，其与张爱兰结婚后于1980年12月4日生育唐宁。被继承人杜惠泉、韩淑贞遗留一套房产，即坐落于山东省济南市历下区十亩园东街11号4号楼1单元101室（原门牌号为济南市历下区十亩园东街11号4号楼1单元101、103室），杜惠泉、韩淑贞于1998年12月31日立下遗嘱，内容为：房屋产权继承证书立产权证书人：杜惠泉，男，88岁，汉族，原籍：山东省乐陵县大孙乡杜寺村人，系山东省农业厅离休干部，由于在战争年代参加工作，我的子女大部分都在原籍，唯四子杜某甲在济南市工作，我和老伴韩淑贞与四子杜某甲居住在一起，由我四子和儿媳李福安在我身边侍候至今。居住地址历下区十亩园东街11号，系山东省农业厅宿舍四号楼东单元101、103室，建筑面积共170余平方米。此房于1996年5月省农业厅根据山东省房改政策，将我住的房屋170余平方米转售给我杜惠泉名下所有，共计人民币51288.17元，购房款是我四子杜某甲出资的。于1996年5月至1998年10月分四次交清的（附交款单据复印件四份）现因我年势已高，考虑到不给下一代留下后遗症起见，故明确我住的房屋继承权问题，我自愿将住的房屋170余平方米由我四子杜某甲继承。特立此房屋产权继承证书为凭。立房屋产权证书人：杜惠泉老伴：韩淑贞执笔人：王晋卿、鉴证人：刘言春、苏德恕、刘允厚。1998年12月31日立。后杜惠泉在该遗嘱上签字摁手印，韩淑贞的签名由杜惠泉代签，手印由韩淑贞本人所摁。执笔人王晋卿、见证人刘言春在该遗嘱上签字并加盖本人名章，见证人苏德恕、刘允厚在该遗嘱上签字摁手印。本院认为，唐玉兰、张爱兰、唐宁未到参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本案争议的焦点问题为：一、被继承人杜惠泉、韩淑贞出具的遗嘱的效力以及是否系二人共同的意思表示；二、本案是否超过诉讼时效。对于本案争议的焦点问题一，本院认为，本案所涉遗嘱系由王晋卿代书，由刘言春、苏德恕、刘允厚进行见证，四人不存在法律规定的不得作为遗嘱见证人的情形，刘言春、刘允厚亦出庭作证，证实了遗嘱内容系杜惠泉、韩淑贞真实意思的表示，且杜惠泉、韩淑贞在立遗嘱时神志清醒，不存在被胁迫等违背自己真实意思表示的情形。杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏抗辩两位见证人并没有见证代书人代书的过程，三位见证人均不是代书人，本案所涉遗嘱不符合代书遗嘱规定的由两个没有利害关系的见证人见证其中一人代书的规定，故应为无效遗嘱。本院认为，刘言春、刘允厚虽陈述没有见过代书人的代书过程，但刘允厚陈述其到场后，另一位见证人苏德恕亦在场，苏德恕是否见证了代书人的代书过程，因二人未出庭作证，本院无法核实。但根据刘允厚的陈述，案涉遗嘱由其对杜惠泉、韩淑贞进行宣读过，二人未提出异议，也足以说明二人对于遗嘱内容是知悉并认可的。刘允厚、刘言春亦见证了杜惠泉、韩淑贞在遗嘱上的签字过程，能够证实遗嘱内容是杜惠泉、韩淑贞的真实意思表示。故本院认为案涉遗嘱符合代书遗嘱的构成要件，为有效遗嘱。杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏抗辩案涉遗嘱仅是韩淑贞同意杜惠泉的遗产由杜某甲继承，不能证明韩淑贞是立遗嘱，对此，本院认为，根据刘言春、刘允厚的庭审陈述，杜惠泉亦征求过韩淑贞的意见：“房子给小四了，你有意见吗？”韩淑贞表示“没有意见”。之后韩淑贞在该遗嘱上摁手印，由杜惠泉代为签字。本院认为，杜惠泉在立遗嘱时对于自己的财产享有完全的处分权利，无需征得别人的同意，其询问韩淑贞的意见是对夫妻共同财产处置达成一致的处分结果的再次确认。且见证人刘允厚亦将遗嘱内容对二人进行宣读，并询问二人有无异议，二人亦表示没有异议。上述事实都足以说明案涉遗嘱是杜惠泉、韩淑贞对于共同财产的共同处置意见，是二人的共同意思表示。对于争议的焦点问题二，本院认为，杜某甲诉请要求按照遗嘱分割遗产，实际上行使的是共有物分割请求权，是基于物权产生的请求，故本案并不适用诉讼时效的规定，对于杜某乙、杜某辛、杜永光、杜某己、杜利华、杜某戊、唐某乙、唐某甲、杜某丙、杜某丁、杜敏的抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于山东省济南市历下区十亩园东街11号4号楼1－101室（房产证号为省直007785）的房产由杜某甲继承。案件受理费人民币27230元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙静人民陪审员  刘丽人民陪审员  高莉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  吴钰