广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16572、16573号原告：陈尚峰，男，汉族，1991年6月22日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：林彭章，男，汉族，1982年1月30日出生，住广东省汕头市濠江区。原告陈尚峰诉被告林彭章民间借贷纠纷两案，本院于2019年8月30日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭进行审理；因两案的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的物相同，本院决定合并审理。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马俊裕、庄福杭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，在（2019）粤1972民初16572号案件中，被告于2016年4月16日以资金周转困难为由向原告提出借款100000元，用于家庭消费。原告与被告签订《借款合同》，约定借款期限自2016年4月16日起至2016年10月16日止，每月利息为3.5%；合同约定了若被告违约,未能按时足额偿还本息的，自逾期之日起被告应以拖欠款项数额为本金，按照合同约定的利息标准的双倍向原告支付违约金；如被告不依照借款合同约定偿还债务，应由被告支付原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）。原告已于签订合同当日向被告指定的银行账户转账100000元。但被告自2019年4月起，再无支付利息，且至今未归还本金。原告多次向被告追讨上述借款本金及利息，但被告均不予理会。故原告诉请：1、被告立即向原告返还借款本金100000元；2、被告向原告支付违约金（以100000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年4月9日起计至实际还清之日止）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、被告承担本案受理费。在（2019）粤1972民初16573号案件中，被告于2016年6月8日以同样的理由再向原告借款250000元。原告与被告签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2016年6月8日起至2016年9月8日止，每月利息为3%；合同约定了若被告违约,未能按时足额偿还本息的，自逾期之日起被告应以拖欠款项数额为本金，按照合同约定的利息标准的双倍向原告支付违约金；如被告不依照借款合同约定偿还债务，应由被告支付原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）。原告已于签订合同当日向被告指定的银行账户转账250000元。但被告自2019年4月起，再无支付利息，且至今未归还本金。原告多次向被告追讨上述借款本金及利息，但被告均不予理会。故原告诉请：1、被告立即向原告返还借款本金250000元；2、被告向原告支付违约金（以250000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年4月9日起计至实际还清之日止）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、被告承担本案受理费。被告针对该两个案件均没有答辩，也无提供任何证据。诉讼中，原告提供了《借款合同》两份、个人银行账户流水，用于证明其主张的事实。经审理查明，2016年4月16日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转困难向原告借款100000元，用于家庭消费，借款期限自2016年4月16日起至2016年10月16日止，月利率为3.5%，每月16日前为付息日，违约金为双倍约定月利率，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。合同签订后，原告于当日向被告指定的银行账户转账96500元，当时扣了一个月的利息3500元。同年6月8日，被告与原告签订第二份《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为三个月（自2016年6月8日起至2016年9月8日止），月利率为3%，每月8日前为付息日，违约金为双倍约定月利率，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。合同签订后，原告于当日向被告指定的银行账户转账239000元，扣除利息合计11000元（包括本笔借款的一个月利息7500元，以及前一笔100000元借款的当月利息3500元）。被告借到该两笔借款后，一直依照约定利率按月向原告支付利息，并超越合同约定的借款期限延续至2019年3月，原告亦无向被告主张还款。被告自2019年4月起，再无支付利息及本金；原告自称多次向被告追讨上述借款本金及利息未果，才提起诉讼。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的诉讼权利，本院依法可缺席裁判。原告所提供的证据为书面原始凭证，且其陈述能够形成完整的证据链条，可作为认定本案法律事实的依据。一、关于案涉借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条第二款“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告存在出借时先扣减首期利息，但实际按合同价款金额为本金计收利息的情形；被告实际收到的借款金额少于借款合同约定的借款金额，依法应当以借款人实际收到的金额为借款本金金额。其中，在金额为100000元的《借款合同》中，被告实际收到借款96500元，故该份《借款合同》的实际借款本金应当为96500元；在金额为250000元的《借款合同》中，被告实际收到借款239000元，故该份《借款合同》的实际借款本金应当为239000元。被告依法可主张原告返还已收取超过按实际借款本金计算部分的利息。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，在案涉100000元的《借款合同》中，因被告在2016年5月16日至2019年3月16日期间已按合同约定的月利率3.5%按月付息给了原告，超过了法定保护的年利率36%（折合月利率3%）的范围，约定超过部分无效。被告依法可主张原告返还其多付的利息。三、针对原告主张被告归还借款本金之请求。根据上述已认定的事实，原、被告之间的两份《借款合同》中原有约定借款期限，但在实际履行中，均予以无限期延续，视为变更为没有约定还款期限，原告依法可随时要求被告归还。被告自2019年4月起没有付息，原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院已认定的实际借款本金为限，超出部分应予驳回；即被告应归还原告借款本金为：100000元《借款合同》的96500元、250000元《借款合同》的239000元。四、针对原告请求被告以借款合同约定借款本金，按年利率24%计收违约金的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因案涉两份《借款合同》均同时约定了利息和违约金，而被告确实存在没有依约支付月利息的行为，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。原告没有主张利息，而是直接主张违约金，其主张的违约金计算标准符合法定和合同约定的范围，本院予以支持；但原告要求按合同约定的借款金额计算违约金，既不符合事实，也有失公平，应当以本院已认定的实际借款本金为准，其主张超出部分应予以驳回。五、针对原告主张被告支付律师费的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因原告已主张按年利率24%计算违约金，且原告未举证证明其实际支出了该笔律师费，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林彭章于本判决生效之日起三日内向原告陈尚峰归还（2019）粤1972民初16572号案件中的借款本金96500元并支付违约金（违约金以96500元为基数，按年利率24%自2019年4月9日起计至付清之日止）；二、限被告林彭章于本判决生效之日起三日内向原告陈尚峰归还（2019）粤1972民初16573号案件中的借款本金239000元并支付违约金（违约金以239000元为基数，按年利率24%自2019年4月9日起计至付清之日止）；三、驳回原告陈尚峰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤1972民初16572号案件收取受理费2598元，由被告林彭章负担2183元，由原告陈尚峰负担415元。（2019）粤1972民初16573号案件收取受理费5472元，由被告林彭章负担4702元，由原告陈尚峰负担770元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  伍佩华人民陪审员  麦学斌二〇二〇年二月二十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹