上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42753号原告：朱建华，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴明华，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。原告朱建华与被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托诉讼代理人樊华玉到庭参加诉讼，被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150万元；2.判令被告按照月利率2%向原告支付自2017年12月4日起至实际偿还之日止的利息。诉讼中，原告调整诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款本金90万元，及至2017年12月4日止的借款利息60万元；2.判令被告支付原告以90万元为本金，自2017年12月4日起至实际还款之日止按照年息24%计算的利息及利息损失。事实与理由：原、被告系认识二十余年的朋友。被告因工程需要向原告借款。2013年3月26日，被告提出借款，原告向被告给付20万元，被告口头表示，按五分息即每月1万元向原告支付利息，并向原告出具金额为21万元的借条。2014年2月，被告再次提出借款，原告分别于2014年2月26日和2月28日向被告转账50万元、20万元，共计70万元，因双方口头约定按三分息收取利息，故被告于2014年2月28日向原告出具借款金额为763,000元的借条，载明借款期限三个月，其中本金70万元，6.30万元为三个月利息。2014年被告曾归还过十一、十二万元的利息。2017年经双方结算，即使按照24%的年利率计算，90万元借款的本息也达到180万元，原告考虑到双方关系及感情，同意减免被告部分利息，故双方商议由被告归还原告本金及利息合计150万元，被告并于2017年12月4日重新向原告出具借条一张，载明向原告借款150万元，后被告未再向原告归还本案本金或利息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴明华辩称，被告确系因工程需要，向原告借款，共计借得款项90万元。向原告出具借款金额为150万元的借条，系因被告想继续向原告借款，但原告后来没有再向被告出借款项，被告亦没有取回借条。双方未对90万元的借款约定利息，被告曾向原告支付过部分款项，金额约为十几万元，但并未区分是还20万元的借款还是还70万元的借款，也没有区分是还本金还是还利息。现被告认可实际收到90万元借款，现也同意归还90万元借款本金。本院经审理查明如下事实：2013年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明今借朱建华人民币贰拾壹万元正。诉讼中，双方确认该笔借款实际给付金额为20万元。2014年2月26日、2月28日，原告通过其名下工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分别转账50万元、20万元。2014年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明今借朱建华人民币柒拾陆万叁仟元正，借期叁个月。2017年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明今借朱建华人民币壹佰伍拾万整。嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告为证明其诉讼请求，提供了借条、转账凭证，可以证明双方借贷关系发生事实及原告向被告交付款项的事实。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方均认可原告向被告实际出借的借款本金为90万元，现原告通过诉讼要求被告归还借款本金90万元，被告亦同意归还，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息。第一，原、被告双方均对借款本金90万元及被告出具的借条无异议，但原、被告之间仅系朋友关系，原告长期向被告出借大额资金，却不收取利息，并不符合常理。第二，被告于2013年3月、2014年2月两次向原告出具的借条的借款金额均与实际借得的款项金额不符，对于多出部分的金额，和原告主张的20万元按五分息计息一个月的金额1万元、70万元按三分息计息三个月的金额6.30万元的金额相符，可以推定双方之间确实就借款约定了利息及相应计息标准。第三，被告于2017年12月重新向原告出具了金额为150万元的借条，被告辩称150万元的金额包括双方对之前借款的结算及后续再次向原告的借款，但并未提供任何证据予以证明；同时，原告主张的双方实际按年利率24%计息，并扣除被告实际已经还款的金额及考虑双方关系，酌情予以扣减部分利息，结算后确定被告结欠原告150万元说法，及150万元中本金90万元、利息60万元的金额，与被告实际借款90万元后按年息24%计息并扣除被告已经支付的款项之后的金额，基本相符。综上，原告的主张更符合双方之间借款的实际情况，故本院认定，被告有息向原告借款，双方实际按照年息24%计息，2017年12月4日，经双方结算，被告结欠原告借款本金90万元，借款利息60万元。现原告主张借款利息及利息损失按年息24%计算，符合双方的约定且未超过法律规定的上限，本院予以支持，但原告主张的起算时间有误，本院予以调整。被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明华于本判决生效之日起十日内归还原告朱建华借款本金90万元、借款利息60万元；二、被告吴明华于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华以90万元为本金，自2017年12月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息及利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,040元，由被告吴明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年二月三日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。