广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20810号原告：东莞市虎门富创箱包辅料店。住所地：广东省东莞市虎门镇富民布料市*******位。注册号为441********2730。经营者：陈佩欣，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************270。委托诉讼代理人：吴康平，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李某1。被告：李军，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市赵李桥镇羊茶松峰分场一队1号，公民身份号码为422************911。两被告共同委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。原告东莞市虎门富创箱包辅料店诉被告东莞市利雅箱包有限公司（以下简称利雅公司）、李军买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈佩欣及委托诉讼代理人吴康平、被告利雅公司及李军的共同委托诉讼代理人钟明均和孔聘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告利雅公司偿还原告货款194852元及利息（利息以194852元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年10月22日的利息为7675元）；2.被告李军对上述被告利雅公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月至8月期间，被告利雅公司通过下订单的方式向原告赊购了各种织带等材料，共计金额219852元。原告依约将上述货物送至被告利雅公司处，被告利雅公司也已签收。后被告李军通过其个人银行账户及微信支付货款25000元，被告利雅公司尚欠原告货款194852元未付。现付款期限已届满，经原告催收，被告利雅公司拒不支付。被告李军作为被告利雅公司的股东，使用个人账户清偿被告利雅公司的债务，股东财产与利雅公司的财产存在混同，应该对被告利雅公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告利雅公司答辩称：确认尚欠原告货款194852元，但利息应自起诉之日开始计算，保全费不应由被告利雅公司承担。被告李军答辩称：案涉货款是原告与被告利雅公司之间的交易，与被告李军无任何关系。被告利雅公司是有限责任公司，被告李军作为股东，仅以其出资额对公司承担责任，不应承担连带清偿责任。本院经审理查明：被告利雅公司的采购员邱蓉蓉通过微信向原告的合伙人陈俊鑫下订单，订购各种织带，原告按照订单的要求将货物送至被告利雅公司。原告向本院提交了微信聊天记录、采购单、送货单为证，其中聊天记录显示被告利雅公司的采购员邱小姐通过微信向原告的工作人员发采购单，送货单的“收货单位”处为“利雅”，送货单上载明了品名、规格、数量、单价、金额、总价等信息，“收货单位、收货人”处有签名，但无法辨认清楚。被告利雅公司对送货单的真实性合法性关联性均确认，并确认尚欠原告货款194852元。送货单显示最后一次送货时间为2018年8月1日。原告和被告利雅公司确认双方约定付款期限为月结90天。原告提交了中国工商银行账户历史明细清单，显示被告李军于2018年11月16日向陈俊鑫转账20000元，原告据此主张被告利雅公司的股东李军存在与被告利雅公司财产混同的情形，要求其对被告利雅公司的债务承担连带责任。被告利雅公司和李军对银行账户明细清单的真实性予以确认，但主张由于原告提供陈俊鑫个人账户收款，被告利雅公司因税务问题才委托被告李军转账，并不能证明李军的财产与利雅公司的财产存在混同的情况。原告主张其诉请的利息的性质为逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金的标准。另查，原告于诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求本院立即冻结两被告194852元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保，本院依据（2019）粤1972民初20810号民事裁定书冻结了被告李军的银行存款，并查封了被告利雅公司的机器设备。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告和被告利雅公司没有签订书面买卖合同，但被告利雅公司向原告采购货物，原告向被告利雅公司送货，双方存在事实上的买卖合同关系。原告提交了送货单，被告利雅公司对此不持异议，且确认尚欠原告货款194852元，故本院认定被告利雅公司尚欠原告货款194852元的事实。原告和被告利雅公司均确认双方约定月结90天，而原告于2018年8月1日最后一次向被告利雅公司送货，故被告利雅公司最迟应在2018年11月1日支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告利雅公司支付货款194852元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告利雅公司逾期支付货款，已经构成违约，原告诉请被告支付利雅公司逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。据前文所述，案涉货款的付款期限为2018年11月1日，故被告利雅公司应从逾期付款之日即2018年11月2日起向原告支付利息，原告诉请从2018年12月1日起计算利息，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告主张的计算标准，本院认定利息应以194852元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；但计至2019年10月22日的利息应以不超过原告诉请的7675元为限。关于被告李军的责任，虽然被告李军曾以其个人账户向原告支付过货款，但不足以证明被告李军的财产与被告利雅公司的财产在本次交易中存在混同的情形，原告要求被告李军对被告利雅公司的案涉债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市利雅箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市虎门富创箱包辅料店支付货款194852元及利息（利息以194852元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；其中计至2019年10月22日的利息应以不超过7675元为限）；二、驳回原告东莞市虎门富创箱包辅料店的其他诉讼请求。如果被告东莞市利雅箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169元、保全费1494元，合计3663元（原告已预交），全部由被告东莞市利雅箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年二月七日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。