云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终475号上诉人（原审原告）沈朝文，男，1954年10月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）张剑平，男，1962年4月18日出生，彝族，云南省永善县人，云南省电信集团永善分公司员工，住永善县。被上诉人（原审被告）张赤平，男，1957年8月7日出生，彝族，云南省永善县人，退休工人，住永善县。被上诉人（原审被告）张显东，男，1974年10月7日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。原审第三人沈顺福，男，1951年9月2日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人沈鸿飞，男，1980年7月14日出生，汉族，云南省永善县人，永善县计划生育协会职工，住永善县，代理权限为特别授权。（系沈顺福之子）上诉人沈朝文因与被上诉人张剑平、张赤平、张显东及原审第三人沈顺福排除妨害纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初833号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2014年5月4日，沈朝文与沈顺福签订《房屋买卖合同》，沈顺福将位于社太平缸处的住房出售给沈朝文。沈朝文与沈顺福签订的《房屋买卖合同》约定：沈朝文修房产生权属纠纷，由沈顺福负责解决。2015年9月，沈朝文向永善县人民政府申请重建该住房。沈朝文获永善县人民政府的重建申请后，永善县国土资源局向沈朝文颁发了《建设用地批准书》。2019年4月3日，沈朝文与本社村民易庆权签订《房屋地基施工合同》，开始拆除重建所购得的房屋，张剑平指使张显东无理阻拦施工，并声称沈朝文所购房屋太平缸以东是他的，不允许沈朝文继续施工。由于张剑平、张显东的阻工，导致沈朝文的房屋重建无法进行。2019年4月5日，张剑平又指使张赤平来到沈朝文家，继续阻止沈朝文施工，无理阻拦沈朝文重建房屋。沈朝文在房屋重建过程中，与易庆权签订的《房屋地基施工合同》约定，房屋拆除和地基施工期为7天，如果因纠纷等因素导致停工，延误易庆权夫妇外出务工，则每天赔付误工费240.00元。因张剑平、张赤平、张显东的阻工行为，已导致易庆权夫妇外出务工延误7天，致使沈朝文赔付易庆权夫妇误工损失费2,880.00元。同时，易庆权的挖掘机因张剑平、张赤平、张显东的阻工行为，已离开房屋重建工地，今后沈朝文要继续重建该房屋，需得另请拖车从永善县城运输挖掘机到房屋重建地点，需增加挖掘机运输费用1，000.00元。综上所述，沈朝文认为，根据《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”张剑平、张赤平、张显东的非法阻工行为侵害了沈朝文的合法权益，即张剑平、张赤平、张显东的非法行为及无理要求妨碍了沈朝文对房屋的重建，张剑平、张赤平、张显东应立即停止侵害，排除妨碍。同时，根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，张剑平、张赤平、张显东应赔偿因阻工行为给沈朝文造成的经济损失3,880.00元。原审法院经审理认为，沈朝文持2015年9月7日永善县国土资源局颁发的【2015】永国土建字1513号《建设用地批准书》主张本案物权保护纠纷，但是该《建设用地批准书》批准的建设工期和有效期均为自2015年9月至2017年9月，即该《建设用地批准书》批准的建设工期和有效期已过，而沈朝文未向法院提供其他合法有效证据证明其对涉案中太平缸处的土地享有使用权，故涉案中太平缸处的土地所有权和使用权处于一种不确定状态。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由沈朝文承担举证不能的法律后果。现张剑平、张赤平、张显东辩称双方对太平缸处的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，沈朝文应当向人民政府申请解决，不能向人民法院提起民事诉讼。所以，沈朝文的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定予以驳回。综上所述，本案争议属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回沈朝文的起诉。案件受理费100.00元，退还沈朝文。宣判后，沈朝文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，停止对上诉人建房的阻工行为，并改判三被上诉人赔偿上诉人因阻工造成的损失6360.00元；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、上诉人认为自己用于重建住房的“太平缸”地块的土地所有权属上诉人所在集体经济组织所有，使用权属于上诉人享有是明晰的，无争议的。一审裁定以“[2015]永国土建字1513号《建设用地批准书》确定的建设工期和有效期均已过”为由，认定本案上诉人涉案的“太平缸处的土地所有权和使用权处于一种不确定状态。”属事实认定不清。(一）从历史渊源可以看出本案涉案的“太平缸”地块的土地所有权属上诉人所在集体经济组织所有，使用权属于上诉人享有。1.本案涉案的“太平缸”地块，在1994年12月20日是第三人通过合法的途径获得了土地使用权的，这有原永善县佛滩乡财政所出据给第三人的《证明》、《云南省行政事业性收费专用收款收据》，永善县土地局《收入单据（收款凭证〉》，《永善县农村建设用地划拨证》、《建设用地批准书》“永善县【1994】字第157号”（注：此建设厨房的地块四至界限完全涵盖“太平缸”地块）等证据相互印证证实。2.本案涉案的“太平缸”地块，被上诉人在1999年、2000年就无端的争要过，但是都经当时的永善县佛滩乡吞都村公所协调处理过，被上诉人的无理诉求没有得到支持，后第三人在涉案地块上申请建房成功。这有一审第三人提供的原村公所的《调解意见》与《处理决定》、《建设用地批准书》“永善县【1994】字第157号”等相互佐证。3.2014年5月4日，上诉人通过合法方式从第三人处购得了涉案“太平缸”地块上的房屋，后上诉人将此房屋翻建，为此，上诉人于2015年9月7日，获得了永善县国土资源局颁发的〔2015〕永国土建字1513号《建设用地批准书》。这有上诉人与第三人签订的《房屋买卖合同》、《沈顺福与沈朝文房屋买卖合同补充协议》及附件，〔2015〕永国土建字1513号《建设用地批准书》等相互佐证。(二）从本案涉案的“太平缸”地块的四致界限而言，该地块的土地使用权属上诉人享有无疑。“永善县【1994】字第157号”《建设用地批准书》上涉案“太平缸”地块的四致边界为：东到还路，南到厕所，本到住房、北到街；“〔2015〕永国土建字1513号”《建设用地批准书》中，包括涉案“太平缸”地块在内的上诉人土地的使用权范围四致界限为：东至环路0.5米，南至村委会院坝0.5米，西至村卫生所1米，北至正面街道1米。而无论是哪一年的《建设用地批准书》的四致界限上，被上诉人都与涉案地块无任何边界相邻，被上诉人也无任何实质证据证明其对涉案的“太平缸”地块享有权益。根据我国民事诉讼法与民事诉讼举证规则的规定，被上诉人的无理诉求是不能成立，其是在随意侵犯上诉人正常的权益。(三）从法律关系而言本案涉案的“太平缸”地块的土地使用权，属于上诉人享有。上诉人认为，本案存在着三个法律关系。一个是申请人申请建房己获批准的行政许可的法律关系，一个是申请人对拟建房屋宅基地享有使用权这一用益物权的物权法律关系，另一个就是被上诉人妨害上诉人建房的侵权法律关系。本案中，上诉人依法获得的〔2015〕永国土建字1513号《建设用地批准书》是有效的，虽然该《建设用地批准书》确定的建设期限已过，但这只能说明上诉人的现行建房行为不合法这是行政许可的法律关系，但是这不等于是说上诉人就对原批准的建房宅基地已经丧失了使用权。不等于推定被上诉人对上诉人的建房行为进行妨害就有理，并由此推定双方对土地权属存在争议。二、上诉人认为，二被上诉人妨害上诉人建房的事实清楚，证据确凿。三、上诉人认为，一审判决适用法律法规错误。本案是被上诉人无端妨害上诉人建房，一审法院应适用侵权与物权的相关法律规定，而不是适用土地权属争议的规定将本案踢给政府。上诉人请求二审法院应依法纠正一审法院的错误裁定，支持上诉人的上诉请求。原审第三人作二审服判的书面答辩，其余被上诉人均未作二审答辩。在二审中，上诉人对一审驳回起诉提出异议。上诉人提交的证据证明其取得的〔2015〕永国土建字1513号《建设用地批准书》的合法性。本院认为，〔2015〕永国土建字1513号《建设用地批准书》是行政机关对土地使用的许可，证明上诉人有权在有效的期间内对四至界限内的土地有建设权利，但因该《建设用地批准书》批准的建设工期和有效期均为自2015年9月至2017年9月，在建设工期和有效期内，上诉人并未行使许可土地的使用权，现已超过建设工期和有效期，行政机关是否还继续许可上诉人在四至界限内建设，是行政机关的权利，因此上诉人应当先申请确定自己仍然具有土地使用权，才能判断本案是否存在侵权，因此原审裁定符合法律规定，应予维持。综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年二月二十一日书记员  祖维灿