广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30971号原告：伍楚菲，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：赵仕莲，女，2000年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：北京乐酷达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼4层3-6号4002。法定代表人：徐明星。委托诉讼代理人：王童星，该公司员工。原告伍楚菲与被告赵仕莲、北京乐酷达网络科技有限公司（以下简称乐酷达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍楚菲的委托诉讼代理人刘彤彤、被告乐酷达公司的委托诉讼代理人王童星在线参加诉讼，被告赵仕莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告伍楚菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵仕莲支付比特币对价款项41041元以及逾期利息（逾期付款利息损失以41041元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从起诉之日起计至付清本息之日止）；2.判令被告乐酷达公司承担连带责任；3.判令两被告承担案件受理费。事实与理由：原告伍楚菲在被告乐酷达公司旗下的“OKEx”平台注册账户，出售比特币。2019年7月26日20点52分55秒，被告赵仕莲通过“OKEx”平台系统操作拍下原告挂售在上面的比特币，订单号为190726205254128，数量为0.568435，价钱为41041元人民币。原告在收到被告赵仕莲拍下的信息后，与被告赵仕莲通过“OKEx”平台联系，被告赵仕莲声称其拍下比特币实际上是小孩子乱点操作错误，原告要求其取消订单就好。但是在2019年7月27日早晨8点53分15秒，原告发现其在平台上面挂售的比特币已经被系统支付到被告赵仕莲的账户，但是赵仕莲没有向原告支付任何对价款。被告乐酷达公司作为“OKEx”平台的运营公司，理应尽到审慎义务，在原告没有确认对方已经支付对价款的情况下，擅自将比特币打入对方账户，损害了原告的合法权益，应负连带责任。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵仕莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告乐酷达公司辩称，我司并非“OKEx”平台的运营方，该平台与乐酷达公司之间不存在任何法律关系。因此，乐酷达公司与本案并无关联。经公开信息查询，“OKEx”平台网址为https://www.okex.me/，并未向我国信息产业主管部门进行登记备案，其网站的《服务条款》载明，服务提供方为AuxCayesFinTechCo.Ltd，（以下简称“AuxCayes”）。而AuxCayes为一家注册在塞舌尔的公司，与乐酷达公司之间并不存在任何法律关系，乐酷达公司亦从未通任何方式直接或间接地运营“OKEx”平台。另外，原告所提交的证据截图来源不明，即使根据截图上的来源提示，该信息来源于“天眼查”，“天眼查”并非官方查询渠道，其网站上的信息来源不明，被告不认可该截图证据的真实性和关联性，故原告提交的截图证据不足以亦不能证明其主张的上述事实。因此，涉案“OKEx”平台为乐酷达公司运营的主张与客观事实不符。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：“OKEx”平台（网址为https://www.okex.me/）是可供用户进行虚拟金融资产交易的在线交易平台。“OKEx”手机软件可用于登录、使用该平台。乐酷达公司为有限责任公司，成立于2012年11月1日，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局，经营范围为技术开发、技术转让、技术服务、技术推广、互联网信息服务等。伍楚菲向本院提交的两张截图显示：2019年7月26日20时52分55秒，“实名信息”为“赵仕莲”的人通过“OKEx”平台向伍楚菲下单购买比特币，数量为0.568435，交易价款为41041元。该截图显示该交易为“交易完成”，价款支付时间为2019年7月26日20时53分15秒，收款人为伍楚菲，收款方式为银行转账（招商银行尾号为9125银行卡），支付金额为41041元，放币时间为2019年7月27日8时53分15秒；2019年7月26日20时56分，伍楚菲使用“OKEx”手机软件向名为“赵仕莲”的人询问上述交易情况，对方回复“刚刚小孩在玩手机乱点的不好意思”，后无其他回复。乐酷达公司对上述两张截图的真实性均不予认可。庭审中，伍楚菲陈述其并未受到上述价款，但上述比特币已经支付到赵仕莲的账户。为此，伍楚菲提交了其名下账号为62×××25的招商银行账户2019年7月1日至2019年7月30日的银行流水，显示上述期间内该账户并无上述款项入账。庭审中，伍楚菲称赵仕莲的个人实名信息是“OKEx”平台客服通过电话告知的。伍楚菲主张“OKEx”平台由乐酷达公司经营，为此提交了显示“天眼查”字样的截图一张。该截图显示，“OKEx”所属公司为乐酷达公司。乐酷达公司对此不予认可。另查明，乐酷达公司提交“OKEx”平台的《服务条款》载明：“对于您和我们之间任何或全部服务的使用，以及任何获得服务的方式，本条款构成一致服务协议和理解：其他地区/非意大利、马耳他国籍-AuxCayesFinTechCo.Ltd，一个注册在塞舌尔的公司（“AuxCayes”）”。乐酷达公司据此主张，“OKEx”平台并非由其经营，该平台与其无关。本院认为，伍楚菲因主张通过网络平台出售比特币后未能收回价款而提起本案诉讼。根据《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，故不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。比特币作为一种网络虚拟财产，具有可支配性和排他性，也具有一定的经济价值，可视为一种特殊类型的物。因此，通过网络平台交易比特币而产生的纠纷，属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。伍楚菲主张其通过“OKEx”平台向赵仕莲出售比特币后未收到货款，则其对该事实的存在负有举证责任。本案中，伍楚菲为证明上述事实，提交的证据主要是两张截图，但该两张截图的来源不明、真实性存疑，且截图内容与伍楚菲关于未收到交易款项的陈述相互矛盾；伍楚菲称赵仕莲的个人实名信息是“OKEx”平台客服通过电话告知的，在“OKEx”平台的经营者不明的情况下，该身份信息的真实性亦无法确认。另外，赵仕莲也未到庭确认伍楚菲主张的事实。综上所述，伍楚菲所举证据不足以证明赵仕莲欠其比特币交易货款，应承担举证不能的不利后果，本院对该事实不予确认，对伍楚菲要求赵仕莲承担付款责任的诉讼请求不予支持。伍楚菲主张“OKEx”平台由乐酷达公司经营，为此提交了显示“天眼查”字样的截图一张，但该截图及其信息的来源不明、真实性存疑，仅凭该截图不足以证明“OKEx”平台的经营者为乐酷达公司。同时，乐酷达公司否认其与“OKEx”平台存在关联，并提交“OKEx”平台的《服务条款》为证。伍楚菲提交的证据不足以证明“OKEx”平台由乐酷达公司经营，应承担举证不能的不利后果，本院对该事实不予确认，对伍楚菲要求乐酷达公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对伍楚菲的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赵仕莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍楚菲的全部诉讼请求。案件受理费413元，由原告伍楚菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年二月三日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。