文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7960号原告：广州普业投资咨询服务有限公司，住所地：广州市天河区体育西路103号之一1805房。法定代表人：金黎，执行董事。委托诉讼代理人：麦理艳、龙劲韬，均系广东大钧律师事务所律师。被告：游雅玲，女，1986年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：王洁、夏建艺，均系广东正大联合律师事务所律师。原告广州普业投资咨询服务有限公司（以下简称“广州普业公司”）与被告游雅玲劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州普业公司的委托诉讼代理人麦理艳、被告游雅玲的委托诉讼代理人王洁、夏建艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第五、六、七项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告游雅玲于2018年11月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告向被告支付2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额3577.14元及2018年9月1日至2018年10月31日期间工资30000元；2、原告向被告支付2018年6月1日至2018年6月30日期间提成工资5700元及2018年8月1日至2018年8月31日期间提成工资1470元；3、原告向被告支付2016年7月18日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额112500元；4、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金105000元；5、原告向被告支付2018年8月至10月上班地点每月990元的停车报销50%福利金1485元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月6日作出了穗劳人仲案[2019]5942号仲裁裁决：1、原告一次性支付被告2018年8月1日至2018年10月31日期间工资差额17740.17元；2、原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金105000元；3、驳回被告其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2018年8月1日至2018年10月31日期间工资差额17740.17元及违法解除劳动关系赔偿金10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、劳动关系基本情况：原告广州普业公司主张被告游雅玲于2015年7月7日与其签订合作协议，建立合作经营关系，之后被告游雅玲以股东身份参与公司经营，主要负责人事管理以及文案工作，直至2018年3月底离开公司，被告游雅玲未经原告广州普业公司及公司股东会批准强行回到公司争夺公司控制权，导致原告广州普业公司于2018年9月13日被迫关闭办公场所；原、被告之间并不存在劳动关系，被告游雅玲所提交的《广东省职工劳动合同》并未能体现双方真实意愿，未真实履行，被告游雅玲不再续签合同的行为亦明确表明其后续无意与原告广州普业公司建立劳动关系；被告游雅玲离开公司后，于2018年8月1日后返回公司非双方达成建立劳动关系后的行为；双方不存在劳动关系，原告广州普业公司无需支付任何工资或违法解除劳动关系赔偿金。原告广州普业公司向本院提交《72杆俱乐部经营店合作协议》、《企业信用信息公示报告》、《股东占让出资合同书》、《股东群微信聊天记录》、相关《律师函》、《声明》、相关《敦促函》、《人事主管综合绩效考核表》、《公证书》、《关于公证书附件的证明内容详表》、《受理通知书》、《民事起诉状》、《未获股东会表决通过的股东会决议》等证据拟证明其主张。被告游雅玲对原告广州普业公司提供的部分证据真实性予以认可，但对证据的关联性和证明内容均有异议，其认为双方之间确实存在合作关系，与劳动关系是两个不同的法律关系，两者并不矛盾，可以竞合；针对相关《律师函》是原告广州普业公司股东之间就经营问题而单方发出的函件，不能否认被告游雅玲是原告广州普业公司的员工；针对公证等证据，是原告广州普业公司单方面委托制作的。被告游雅玲主张其于2015年7月8日入职原告广州普业公司，任文案经理，月工资7500元，双方签订1年期限书面劳动合同后未再续签，2015年11月起月工资10000元，2017年4月1日起月基本工资15000元+不固定提成，每月10日以银行转账方式领取上个月工资，需签收，有工资条；被告游雅玲主张在2018年3月至2018年7月期间向原告广州普业公司请假，期间仍在缴纳社会保险费，在2018年7月底上班，只发放了8月份部分工资，还有工资、提成、报销未发放；在2018年10月收到原告广州普业公司的辞退通知，原告广州普业公司在2018年11月7日关闭了办公场所，被告游雅玲无法办公。被告游雅玲为证明其主张向本院提交《广东省劳动合同》、《员工刷卡记录》、《银行账户明细》、《社保缴费历史明细表》、《工作名片和胸牌》、《聊天记录》、《离职手续的通知》、《邮件》、《原告广州普业公司对公账户对账单》等证据。原告广州普业公司对被告游雅玲提供的证据的关联性均不予认可，原告广州普业公司确认公章是其司盖的，但认为合同与员工实际签署的格式合同不一致，不排除是被告游雅玲自己制造的；被告游雅玲作为股东管理公司进行指纹打卡是作为管理人员以身作则，且2018年4月开始被告游雅玲就没有打卡记录，到2018年7月底、8月初才有打卡记录，后期被告游雅玲进行的打卡并非公司允许的，是被告游雅玲强行去打卡；《银行账户明细》从2015年7月至2015年12月期间并无固定薪酬月薪每月7500元的支付记录，支付记录显示的是合作期间款项往来；社保缴纳是基于股东身份公司配合缴纳；《邮件》和《聊天记录》未能证明被告游雅玲参与其中。法院认定及理由：本案争议的焦点是原、被告是否存在合法有效的劳动关系。本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告广州普业公司对自己的主张有责任提供证据证明。经本院审查该《劳动合同》，盖有原告广州普业公司的公章和法人章且原告广州普业公司确认上述印章的真实性，虽其主张该《劳动合同》是被告游雅玲自行制造的，但其未提供有效证据证明其主张，故本院对《劳动合同》予以采信；其次，经审查《银行账户明细》、《社保缴费历史明细表》、《员工刷卡记录》可知原告广州普业公司每月向被告游雅玲支付款项、为被告游雅玲缴纳社保及对被告游雅玲进行用工管理，被告游雅玲主张的月工资亦与被告游雅玲按月领取的实际工资数额基本吻合，故本院认为原、被告双方建立劳动关系；综上，本院对原告广州普业公司主张双方是合作关系的主张不予认可，进而采信被告游雅玲的主张，确认原、被告双方建立合法有效的劳动关系。六、关于支付工资差额问题：本院核查被告游雅玲提供的《转账记录》显示按月领取的工资数额与其主张月基本工资15000元基本吻合，本院对此予以采信。又查，被告游雅玲在2018年8月考勤记录16.5天、2018年9月考勤记录11天、2018年10月考勤记录14天，最后考勤日为2018年10月31日，被告游雅玲已于2018年9月10日领取8月工资10880.52元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，经核算仲裁委计算的数额，并未超过法定数额，本院对此予以确认，据此，原告广州普业公司还应向被告游雅玲支付2018年8月1日至2018年10月31日期间工资差额17740.17元【（15000元/月÷21.75天×16.5天-10880.52元）+（15000元/月÷21.75天×11天）+（15000元/月÷21.75天×14天）】。七、关于违法解除劳动关系赔偿金：本院上文已认定原、被告双方建立合法有效的劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。原告广州普业公司于2018年10月17日向被告游雅玲发出《关于尽快办理离职手续的通知》，原告广州普业公司通知被告游雅玲于2018年10月19日前以书面形式办理交接工作，理由是被告游雅玲于2018年3月提出辞职。被告游雅玲则主张其3月份并未离职，一直在原告广州普业公司处工作至2018年10月。经审查被告游雅玲提供的《社保缴费历史明细表》可知，原告广州普业公司在2018年3月至9月期间为被告游雅玲缴纳的社会保险是连续的，因此，本院对被告游雅玲的没有离职的主张予以采信。原告广州普业公司单方通知被告游雅玲办理离职手续不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位可以单方解除劳动合同的情形，属于违法解除行为。另查明，被告游雅玲于2017年7月18日入职，被告游雅玲的考勤记录显示其打卡至2018年10月31日，故本院认定原、被告双方自2017年7月18日至2018年10月31日存在劳动关系，双方劳动关系于2018年10月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，结合原告广州普业公司在庭审中确认以15000元作为计算赔偿金的数额，经本院核算，原告广州普业公司应向被告游雅玲支付违法解除劳动关系赔偿金105000元（15000元/月×3.5月×2），本院对原告广州普业公司的该项诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州普业投资咨询服务有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告游雅玲2018年8月1日至2018年10月31日期间工资差额17740.17元；二、原告广州普业投资咨询服务有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告游雅玲违法解除劳动关系赔偿金105000元；二、驳回原告广州普业投资咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州普业投资咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 谈 凤 英二〇二〇年二月十三日书 记 员 欧阳肖玲林晓丹            判决书于     年    月    日