北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初10403号原告：北京维美苑美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路2号1号楼1层1-2内A区101室。法定代表人：胡燕，总经理。委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。被告：中体海天（北京）国际体育管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼A座03-3A-02-301。法定代表人：巨志学，执行董事。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所律师。原告北京维美苑美容美发有限公司（以下简称维美苑公司）与被告中体海天（北京）国际体育管理有限责任公司（以下简称中体海天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。维美苑公司之法定代表人胡燕、委托诉讼代理人赵丽英，中体海天公司之委托诉讼代理人王飞、罗媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。维美苑公司向本院提出诉讼请求：1、确认维美苑公司与中体海天公司签订的《合作意向》已于2016年11月7日解除；2、中体海天公司支付维美苑公司技术管理费350277元；3、中体海天公司支付维美苑公司为其垫付的员工工资4880元；4、中体海天公司支付维美苑公司会员服务费2997342.99元；5、中体海天公司支付私教课课时服务费548235元；6、中体海天公司支付维美苑公司水电费120238元；7、中体海天公司支付维美苑公司利息（以4025425元为基数，自2016年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；8、中体海天公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，维美苑公司与中体海天公司签订《合作意向》一份，约定维美苑公司将位于三元桥xx酒店地下一层2000平米健身场馆、游泳馆交给中体海天公司经营使用，前两年每年基数管理费为130万元。《合作意向》签订以后，中体海天公司开始使用并经营该健身场馆，自2016年8月开始拖欠技术管理费，至11月累计欠达325000元，且自5月份经营开始一直不交水电费。中体海天公司严重不遵守合同约定的其他义务，包括用人混乱，不签订劳动合同、不按时发放工资引起投诉和诉讼、擅自做主进行广告宣传策划营销、日常管理混乱引起客人投诉，因此维美苑公司于2016年11月7日将场地收回，解除《合作意向》。因中体海天公司实际收取了773名会员服务费，后续服务需要维美苑公司提供，维美苑公司需要支付员工工资、换水、消毒、健身设备的更换维护等成本，因此中体海天公司应向维美苑公司给付这些费用，同时中体海天公司有2136课时的私教课未教授，相应服务也由维美苑公司聘请专业人士教授，中体海天公司应支付这些费用。中体海天公司答辩称，不同意维美苑公司的诉讼请求。1、中体海天公司积极履行《合作意向》，投入大量人、物成本，但维美苑公司迟迟没有出具有权允许中体海天公司经营的证明，中体海天公司未支付相应费用，不属于违约情形。2、维美苑公司知其无权将涉案场地进行外包经营、转租，强行驱赶员工、收回场地，终止合同履行，导致中体海天公司遭受严重损失。维美苑公司所受损失系其自身违约行为造成，中体海天公司作为受害者，无须对维美苑公司的损失作出任何赔偿。3、维美苑公司诉请的设备维修费、水电费等各项费用，均没有事实与法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：维美苑公司与北京xx国际大酒店有限责任公司（以下简称xx酒店）同时签有《租赁合同》与《承包合同》，就xx酒店负一层场地的租赁和承包进行了约定。租赁期限和承包期限均为5年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止，其中《租赁合同》约定，维美苑公司在租赁期限内对房屋只享有使用权，维美苑公司不得在租赁期限内对房屋进行销售、转让、转租、抵押或其他侵犯房屋所有权的行为；《承包合同》约定，维美苑公司不得将经营权进行任何形式的转包、分包或转让。2016年5月2日，维美苑公司作为甲方与中体海天公司作为乙方签订《合作意向》，约定：甲方的游泳健身场地（三元桥xx酒店地下一层2000平左右，乙方能经营关于游泳健身相关服务项目。乙方进场提供（北京xxxx体育文化有限公司）有效实体担保，须公证后生效进场。乙方所有员工上岗前要和甲方签合同，由乙方和甲方确认签字由乙方领走管理。乙方每月向甲方提供员工工资发放报表。合同期限为8年，甲方提供给乙方的场地是合法的，如场地不合法乙方有权追究甲方违约责任。所有经营销售策划、广告、服务、装饰、服装、家具，乙方必须书面上交方案或样品，经通过甲方认可验收后方可执行使用。甲方有权对乙方员工吵架行为进行500元处罚，打架2000元处罚（金额归乙方处理）。乙方前2年向甲方支付技术管理费130万元，后续6年每年交技术管理费135万元，乙方向甲方一次性交付50万保证金，合同期满后退还乙方。乙方负责游泳健身经营场地设施设备维修及维护更换等，自然损耗除外。经营期间固定的服务人数不低于20人，低于20人甲方有权向乙方追究违约责任。如乙方服务人员不足20人员，甲方有权派服务人员，工资由乙方承担。如乙方人员更换须向甲方报备。胡总有权向上级领导赠送免费卡，有权打折卡。本协议签订正式合同后自动作废，15日内正式合同必须完善，超期作废。如有特殊情况未尽事宜自动顺延。5月18日，双方签订《补充协议》，约定保证金打入后甲方保证10天以内与乙方完善主合同，如未完成主合同，双方合作意向自动顺延。2016年8月31日、9月18日，xx酒店就B1层健身中心提出整改要求。庭审中，双方确认2016年11月7日维美苑公司将场地从中体海天公司手中收回，且遣散了管理层人员。中体海天公司认可尚欠2016年8、9、10月及11月1日至7日的技术管理费未支付。维美苑公司向本院提交微信聊天记录一份，用以证明中体海天公司会员卡及私教课情况，但已不能提交原始载体。维美苑公司向本院提交支出凭单，用以证明其代中体海天公司发放了员工工资，但无证据证明相应人员的身份。维美苑公司向本院提交《付款通知》、《北京维景国际大酒店租户结算明细表》，用以证明水电费的金额，但不能体现健身房和SPA分别所消耗水电费金额。本院认为，维美苑公司与中体海天公司签订的《合作意向》虽名为合作，但实际涉及对维美苑公司承租场地的处置和承包经营权的转让。根据维美苑公司与xx酒店之间的《租赁合同》、《承包合同》可知，维美苑公司无权作出上述处分行为。维美苑公司提供的场地和承包权有瑕疵，违约在先，则中体海天公司有权暂不支付《合作意向》约定的技术管理费，维美苑公司以此为由主张解除《合作意向》，本院不予支持；《合作意向》约定中体海天公司员工上岗前要与维美苑公司签订合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关工商行政管理规定，应属无效，维美苑公司以此为由主张解除《合作意向》，本院不予支持。维美苑公司主张中体海天公司存在其他违反《合作意向》的行为，但其所提交的证据不足以证明中体海天公司未进行场地设备的维修维护更换，也不足以证明中体海天公司经营期间固定服务人数低于20人。虽中体海天公司经营销售策划等未向维美苑公司提交书面方案，但该等违约行为不足以构成法定的解除合同的条件，对维美苑公司的该项主张，本院不予采信。但鉴于维美苑公司处分租赁场地和承包权的行为未得到xx酒店的追认，且维美苑公司已于2016年11月7日收回场地，《合作意向》及《补充协议》已事实上无法继续履行，则本院确认《合作意向》及《补充协议》已于2016年11月7日解除，中体海天公司应向维美苑公司支付其实际经营之日起至《合作意向》解除之日止实际发生的技术管理费、相应利息及水电费，但维美苑公司主张的水电费金额无法分割，无法证明中体海天公司实际使用的金额，对维美苑公司主张的水电费金额，本院不予认可。维美苑公司主张其为中体海天公司垫付了员工工资，但员工身份无法核实，就其该项诉讼请求，本院不予支持。维美苑公司违约在先，且造成《合作意向》事实上解除的主要原因在于维美苑公司，其无权向中体海天公司主张会员服务费和私教课时服务费，对维美苑公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京维美苑美容美发有限公司与被告中体海天（北京）国际体育管理有限责任公司于2016年5月2日签订的《合作意向》已于2016年11月7日解除；二、被告中体海天（北京）国际体育管理有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京维美苑美容美发有限公司技术管理费350277元及利息（以350277元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京维美苑美容美发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86000元，由原告北京维美苑美容美发有限公司负担79439元（已交纳），被告中体海天（北京）国际体育管理有限责任公司负担6561元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  常建国人民陪审员  黄玉全二〇二〇年二月十八日书 记 员  闻 静