wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终107号 上诉人（原审原告）：邱艳玲，女，1983年6月20日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1978年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：李志军，男，1960年6月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌威斯特物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区榕门路199号，统一社会信用代码：91360100759974257P。 法定代表人：朱嘉寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 上诉人邱艳玲因与被上诉人李志军、南昌威斯特物业经营有限公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱艳玲上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，增加赔偿8034.83元。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、本案事故发生在被上诉人李志军工作期间，2018年12月22日晚18时事故发生时，正值李志军和其他同事一起去催收物业费，物业公司有七八个人在场，且在后续处理时物业公司也一直在参与，而一审法院却在本院认为中武断的认定“证据不足，本院不予采信。”二、一审判决无视上诉人提交的证据材料和事实，在证据确凿的情况下，未支持上诉人的误工费、电动车维修费、营养费和交通费的主张，采取酌定方式认定事实，显然没有事实和法律依据。此外，还对病历被上诉人抢走的事实视而不见。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。 李志军答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持。该事故发生在下班期间并非工作期间，一审法院认定与事实相符。 物业公司答辩称：一审法院判决事实清楚证据充分，请求依法维持一审判决。该事故发生并非在李志军上班期间，物业公司并非本案适格的主体。 邱艳玲向一审法院起诉请求：被告李志军赔偿原告医疗费1348元、误工费4537.13元、营养费900元、电动车维修费430元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；被告物业公司对上述第一项承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月22日18时00分，李志军骑电动自行车沿南昌市红谷滩新区闽江路人行横道上行驶时，与邱艳玲骑电动自行车发生碰撞，致邱艳玲受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：邱艳玲负次要责任，李志军负主要责任。事故发生当晚，邱艳玲在江西省人民医院门诊检查，花费医疗费417.24元,由李志军支付。2019年1月7日、2019年1月23日，邱艳玲前往南昌市洪都中医院门诊治疗，花费医疗费共计1348元。江西省人民医院门诊病历诊断：上肢损伤；颈部损伤。处理意见和建议：休息三天余。DR检查报告单意见：颈椎摄片未见明显异常；右腕关节未见异常。南昌市洪都中医院门诊病历诊断：软组织疾患。此外，事故当日李志军为邱艳玲就医花费交通费77.1元。因协商赔偿未果，故邱艳玲诉至法院。 另查明：邱艳玲系中国农业银行青山湖支行员工。李志军系物业公司员工。 上述事实，由双方当事人的陈述，邱艳玲提供的身份证、事故认定书、医院病历、病休意见书、医疗费发票、单位证明，李志军及物业公司提供的门诊发票等证据在案佐证。 一审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，予以采信。对于原告因本案交通事故造成的损失，结合本案交通事故发生的情况及责任认定，酌定由被告李志军承担70%，由原告自行承担30%。原告邱艳玲主张事故发生在被告李志军工作期间，应由被告物业公司与被告李志军承担连带赔偿责任，证据不足，不予采信。原告邱艳玲主张营养费900元，证据不足，结合原告伤情及病历，酌定支持300元；原告邱艳玲主张电动车维修费430元，证据不足，酌定支持200元；原告邱艳玲主张13天的误工费4537.13元，证据不足，不予支持；原告邱艳玲主张交通费500元，结合案情及治疗情况，酌情支持127.1元（50元+77.1元）。原告邱艳玲主张精神损害抚慰金2000元，无事实依据，不予支持。 结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费1765.24元（1348元+417.24元）；营养费300元；电动车损失200元；交通费127.1元，以上共计2392.34元，由被告李志军承担70%，即1674.64元。故被告李志军应赔偿原告邱艳玲各项损失共计1180.3元（1674.64元-垫付医疗费417.24元-垫付交通费77.1元）。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告李志军于判决书生效之日起十日内赔偿原告邱艳玲各项损失共计1180.3元；二、驳回原告邱艳玲的其他诉讼请求。本案由原告邱艳玲预交的受理费50元，退回原告25元，余额25元，由被告李志军承担，限被告李志军于本判决书生效之日起十日内向原告邱艳玲支付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 本案中，邱艳玲因本次交通事故造成损失，一审法院结合涉案交通事故发生的情况及责任认定，酌定由李志军承担70%的责任，由邱艳玲承担30%的责任，该责任划分双方均无异议，本院予以确认。邱艳玲上诉主张事故发生在李志军工作期间，应由物业公司与李志军承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，该上诉主张本院不予采信。关于误工费，误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入。邱艳玲主张13天的误工费，其仅凭病休单及工资基数说明并不能证实其存在误工损失，故一审法院对其主张的误工费不予支持，并无不当。对于邱艳玲主张的营养费，一审法院结合邱艳玲的伤情及病历，酌定支持300元，亦无不当，本院予以维持。邱艳玲主张电动车维修费430元、交通费500元，但其并未提供相应发票为证，故一审法院酌定支持其电动车损失200元、交通费127.1元，无明显不妥，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人邱艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人邱艳玲预交的二审案件受理费50元，由邱艳玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年二月十八日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执41号之一申请执行人：骆国伟，汉族，1981年7月10日出生，户籍所在地浙江省义乌市。被执行人周雯，女，汉族，1967年11月24日出生，住上海市静安区。我院于2020年1月受理的骆国伟申请执行周雯一案，骆国伟于2020年2月向我院申请撤回强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年二月二十五日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执28号海永伟、格尔木胜华矿业有限责任公司：本院受理的海永伟申请执行格尔木胜华矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的16272.44元，执行费144元。经本院执行，现格尔木胜华矿业有限责任公司以通过银行代发工资方式，向申请执行人海永伟自动履行执行标的16272.44元、并将执行费144元缴至本院执行费账户,至此格尔木市劳动人事争议仲裁委员会格劳人仲案字（2019）第1126号仲裁决定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知 2020年2月26日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初282号原告：齐南，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南振杰置业有限公司法定代表人杨团杰，任总经理。住所地：河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼1单元11层1111号被告：杨团杰，男，汉族，河南省南阳市卧龙区被告：李田，男，汉族，河南省南阳市卧龙区被告：福建吉特进出口贸易有限公司法定代表人吴永标，任董事长。住所地：福建省福州市鼓楼区鼓动街道中山路23号71座503单元被告：杨玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区本院在审理原告齐南诉被告河南振杰置业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，××肺炎疫情影响，当事人因不可抗力均不能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 周 丹二〇二〇年二月四日书记员 王兆南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1891号原告：何卫平，男，汉族，1955年4月11日出生，户籍地上海市徐汇区。被告：上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨桂生。原告何卫平与被告上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何卫平撤诉。(此页无正文)审判员  沈璠琪二〇二〇年二月二十日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2172号 申请执行人：王远发，男，1957年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇东南市。 被执行人：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王远发与郑建生租赁合同纠纷一案中（执行标的为：21850元及实际返还租赁物之日的租赁费，已执行0元），双方达成和解协议；计算至实际返还租赁物的租赁费用共计90456元，由被执行人郑建生于2020年12月30日前起每年向申请人支付2万元，至全部清偿所欠租赁费为止；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川01民终11278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6287号之一 申请人：广东千沣农业发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘农业园区展销中心，统一社会信用代码，91440607684466441J。 法定代表人：庄鸿昊。 委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。 被告：李学亮，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 申请人广东千沣农业发展有限公司与被申请人李学亮租赁合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在559908.82元范围内采取保全措施。申请人以佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李学亮存款559908.82元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陆志珊 人民陪审员  林涧玉 人民陪审员  邓世颖 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  麦倩雯
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初236号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，女，汉族，1975年6月21日出生于江苏省滨海县，文化程度初中，户籍住址江苏省南京市秦淮区。因本案于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月16日16时许，被告人吴某在广州市天河区珠江西路12号上海浦东发展银行门口高举写有“害死人”字样的白布并大喊大叫，银行工作人员报警处理。冼村派出所警察沈某接报到达现场处理警情，但被告人吴某拒不配合警察执法，持一把细长尖柄的梳子戳向警察沈某，并将警察沈某的右手指咬伤，经鉴定为轻微伤。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成妨害公务罪，自愿认罪，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年8月16日16时许，被告人吴某在广州市天河区珠江西路12号上海浦东发展银行门口高举写有“害死人”字样的白布并大喊大叫，银行工作人员报警处理。冼村派出所警察沈某接报到达现场处理警情，但被告人吴某拒不配合警察执法，持一把细长尖柄的梳子戳向警察沈某，并将沈某的右手指咬伤。经鉴定，沈某的伤情评定为轻微伤。执勤民警当场将被告人吴某抓获归案。上述事实，有被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人何某、高某、陈某、曹某的证言及何某、陈某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，银行委托书及报案书，工作证复印件及执勤证明，梳子、白布的照片及扣押笔录、拘押决定书、扣押清单，现场执法视频及截图，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，伤情照片及法医临床司法鉴定意见书，病情证明书、门诊病历及法医精神病司法鉴定意见书，身份信息材料及现实表现情况说明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2020年5月15日止）。二、缴获的作案工具尖头梳1把、白布1块予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇二〇年二月六日书记员 谭珊珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5386号之一 解除保全申请人：赖焕洪，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：柳州市易菱达科技有限公司，住所地：柳州市中山中路51号盛华财富大厦14-7号，统一社会信用代码：91450202310278809W。 法定代表人：曾兴荣，该公司执行董事。 解除保全申请人赖焕洪与被申请人柳州市易菱达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）桂0204民初5386号民事裁定，依法查封、冻结了柳州市易菱达科技有限公司名下价值150000元的财产以及作为担保财产的登记在苏红娟名下的车牌号为桂Ｂ×××××号的小型轿车。现赖焕洪以其对柳州市易菱达科技有限公司的诉讼请求已经生效判决支持为由向本院申请解除对上述担保财产的查封。 本院经审查认为，赖焕洪提出解除对上述担保财产的查封的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对登记在苏红娟名下车牌号为桂Ｂ×××××号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汝 磊 人民陪审员 王 焰 人民陪审员 胡凤平 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 覃 华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5953号申请执行人：范兴华，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦浦。本院依据已经发生法律效力青劳人仲(2019)办字第2499号号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人大舍国际物流(上海)有限公司名下10235元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年二月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2149号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张金华，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张金华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币49,999.01元、利息67,462.29元、滞纳金1,878.01元、手续费2,093.34元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币49,999.01元、利息67,462.29元、滞纳金1,878.01元、手续费2,093.34元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计121,432.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张金华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金49,999.01元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张金华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计49,999.01元；二、被告张金华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.65元，减半收取计1,364.33元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2573号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陶杰，男，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陶杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陶杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币78,404.72元、利息34,798.31元、其他费用3,690.80元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,893.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陶杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,404.72元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陶杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计78,404.72元；二、被告陶杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760.12元，减半收取计880.06元，由被告陶杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李文区，男，1990年12月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文区信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执332号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：李江武，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李江武追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计32543.18元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执332号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗德昕，女，1968年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德昕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,201.04元。原告诉称，被告罗德昕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计83,201.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27998号原告：上海潘明商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘得华,执行董事。(已故)委托诉讼代理人：潘明，男，1987年12月3日出生，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。被告：上海同家建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑岱茜，董事长。委托诉讼代理人：洪震华，男，1955年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海潘明商贸有限公司与被告上海同家建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘明、蒋小霞、被告的委托诉讼代理人洪震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海潘明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同款人民币245,357元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以245,357元为基数，自2019年3月10日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2015年以来开始进行业务往来，原告承揽被告木门、门套等产品，以及配套的五金件。原告根据被告指示依约履行承揽义务，双方长期合作至2017年10月。期间，被告一直迟延履行付款义务。经结算，截止至起诉，被告仍有245,357元的合同债务未履行。虽原告多次催讨，但被告仍未履行。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告上海同家建设发展有限公司辩称：认可双方之间的交易关系及欠款金额，但被告已经与原告委托的案外人褚某某完成了结算，并支付完毕，故无需另行支付。经审理查明，原、被告双方之间关于木门加工等事项存在长期合作关系。2018年8月27日，经双方对账确认被告欠款合计360,415.4元，后被告又支付了115,058.4元，尚有245,357元未清偿。2019年6月15日，为向被告追讨上述欠款，原告出具《授权委托书》(以下简称《委托书(一)》)，载明：“委托方：潘明(上海潘明商贸有限公司)受托方：褚某某。因委托方事务繁忙，现特委托受托方褚某某在我方与同济国际装饰有限公司债务纠纷事件中，作为委托方的全权代理人，负责代为调解和解收回此欠款。受托方为委托方合法代理人负责处理此债务纠纷的相关事宜，希望债务方和各个有关方面给予配合和支持，盼此债务纠纷快速圆满解决。”该份委托书尾部有原告盖章及原告员工潘明签字捺印。原告员工潘明通过微信将该委托书图片发送给被告总经理陈某。同日，原告员工潘明又出具一份《授权委托书》(以下简称《委托书(二)》)载明：“委托方：潘明……受托方：褚某某XXXXXXXXXXXXXX****……”。其后内容与《委托书(一)》一致。尾部有原告员工潘明签字捺印。同日，案外人褚某某持《委托书(二)》至被告处，要求被告偿还欠款。同年6月18日，被告在与案外人褚某某协商后，双方达成还款协议，案外人褚某某在《委托书(二)》下方的空白处手写还款协议：“总计：￥245356.6，今双方对账，友好协商，一次性结算已人民币￥50000元结清，双方无任何经济债务纠纷。今日支付2019年6月18号支付5000元，本年7月5号支付15000元，剩余款30000元将在7月20日支付。如未按支付，前期所付款向将作为违约金处理，本金50000元付清后无任何债务纠纷。”被告经理陈某在上述内容后书写：“双方签字确认，原件对账单作废无效。上海同家建设有限公司(同济国际装饰)。”被告在“上海同家建设有限公司(同济国际装饰)”处盖章，案外人陈某、案外人褚某某在其后签字。同日，案外人陈某在上述载有付款协议的《委托书(二)》的复印件上书写“复印本件有效”，并签字。同年7月7日，案外人褚某某在记载有付款协议的《委托书(二)》的复印件上书写：“收条今收到上述货款壹万伍仟元整”。2019年7月20日，被告作出情况说明，该情况说明载明：“上海潘明商贸有限公司于同家建设有限公司(同济国际装饰)所有的债务委托给褚某某全权负责处理，由褚某某负责处理对账结账并代为收款。今天结清后上海潘明商贸有限公司于同家建设有限公司(同济国际装饰)无任何债务纠纷。特此证明。”原告员工潘明通过微信将上述情况说明的照片发送给被告总经理陈某及案外人褚某某。同日，案外人褚某某持上述情况说明的打印件至被告处，被告遂委托员工洪震华向案外人褚某某汇款30,000元，备注用途为货款，案外人褚某某在汇款受理回单中“收款方”处签字。案外人褚某某在情况说明打印件的空白处书写：“今收到最后一笔货款总货款全部结清。”另查明。原告员工潘明为原告法定代表人潘得华之子，系原告的实际控制人。庭后，原告确认“上海同家建设发展有限公司”、“同济国际装饰有限公司”、“同济国际装饰”为同一主体，均指被告。以上事实有原告提供的《同济国际材料请购单》《鑫奇套装门订购合同》《2016-2017鑫奇木门对账单》、被告提供的《委托书(一)》《委托书(二)》、情况说明、银行汇款受理回单及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告委托案外人褚某某处理其与被告之间的债权债务纠纷，代理范围包括代为调解和收款。该委托行为系原告的真实意思表示，当属有效。原告的实际控制人潘明将载有受托人、委托事项及委托范围的《委托书(二)》通过微信发送给被告公司总经理，被告基于原告对案外人褚某某的授权与原告的委托代理人褚某某协商还款事宜、拟定还款协议并最终将50,000元支付给了案外人褚某某，履行了还款协议。案外人褚某某作为原告的代理人，以原告名义处理原、被告之间的债权债务纠纷，并与被告订立的还款协议。该还款协议不存在无效或可撤销事由，当属有效，且对原告发生法律效力。被告基于该还款协议履行了还款义务，本案系争债权债务关系在原被告之间因被告的履行行为而消灭。原告称被告与案外人褚某某私下拟定的还款协议未经其同意，但其并未提供证据证明其在案外人褚某某催款过程中向被告提出异议或撤回对褚某某的授权，本院对原告的陈述难以采纳。至于其主张被告与其代理人褚某某之间存在恶意串通行为，该主张没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海潘明商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币5,090元，减半计取人民币2,545元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严豪卿二〇二〇年二月十日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。……第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2293号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑忠武，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑忠武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币93,288.46元、利息161,411.33元、滞纳金8,744.96元、手续费7,104.78元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币93,288.46元、利息161,411.33元、滞纳金8,744.96元、手续费7,104.78元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计270,549.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑忠武未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金93,288.46元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑忠武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计93,288.46元；二、被告郑忠武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,358.24元，减半收取计2,679.12元，由被告郑忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28470号原告：谢飞，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林立峰，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告谢飞与被告林立峰民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年11月1日立案。2020年2月20日，原告谢飞向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢飞申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢飞撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告谢飞负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  张甬湖二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2102号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：牛德赞，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告牛德赞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告牛德赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币79,100.06元、利息8,653.22元、违约金3,912.04元、手续费9,186.16元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币79,100.06元、利息8,653.22元、违约金3,912.04元、手续费9,186.16元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计100,851.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告牛德赞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金79,100.06元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告牛德赞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计79,100.06元；二、被告牛德赞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.03元，减半收取计1,158.51元，由被告牛德赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3958号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：莆田大方无隅贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：王萍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告莆田大方无隅贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年二月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3749号原告：黄爱莲，女，1956年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张新显，男，1956年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：陈世伟，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告黄爱莲诉被告陈世伟买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱莲的委托诉讼代理人张新显到庭参加了诉讼，被告陈世伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付下欠的货款35000元，及利息25900元（利息按照约定月息2%计算，暂计至起诉之日，应计算至清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在卫东区钢材市场经营生意2015年被告在原告处购买一批钢材，被告当时因资金紧张，一直未给原告支付此笔货款。后原告多次向被告索要货款，被告因资金紧张为由，在2016年6月24日向原告写下欠条一张，被告欠原告货款本金35000元，每月按照月息三分支付利息。但是写下欠条之后，被告并未按月支付利息及偿还本金。原告一直向被告索要欠款，被告至今未偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告陈世伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向被告供应钢材。2016年6月24日，被告陈世伟向原告出具欠条一份，内容为“今欠黄爱莲钢材款叁万伍仟元整，￥35000元，我方愿自欠款之日起按总金额的月息三分支付利息。若发生争议，在平顶山市卫东区人民法院受辖管理。欠款单位：工程地点：欠款人签字：陈世伟电话：159375967672016年6月24日”。后被告未向原告支付货款，双方遂形成纠纷。本院确认的上述事实，有原告提供的前提及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告从原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告交付钢材后，被告应按约给付相应的货款。但被告至今未付清剩余货款35000元，已构成违约。故原告要求被告给付剩余货款35000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张从2016年6月24日起安月息2%计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算，本院确认截至2019年7月23日，利息共计25900元。被告陈世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世伟于本判决生效后十日内偿还原告黄爱莲货款35000元及利息（截至2019年7月23日，利息共计25900元；自2019年7月24日起，以35000元本金为基数，按照月息2%计息，计算至全部履行清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费480元，由被告陈世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇二〇年二月十七日书 记 员  高 虹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初141号 原告：重庆奈斯集成房屋有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾13幢1-30号，统一社会信用代码91500112MA609WBUX3。 法定代表人：李春燕，该公司总经理。 被告：刘强，男，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆奈斯集成房屋有限公司与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理并向原告发送了开庭传票，但开庭期限届满，原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆奈斯集成房屋有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，由原告重庆奈斯集成房屋有限公司负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年二月十四日 书记员 鲜宇平
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初876号之一 原告：陈国强，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被告：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路80号8-1-5A。统一社会信用代码：91510000731610312L。 法定代表人：侯明锋。 被告：朱朝东，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告陈国强诉被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司、朱朝东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈国强于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国强撤诉。 案件受理费减半收取635元，由原告陈国强负担。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  王加玉 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2299号原告：王燕蕾，女，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告王燕蕾与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王燕蕾于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王燕蕾向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王燕蕾撤诉。审判员 何 刚二〇二〇年二月二十五日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈敬雄，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敬雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,864.07元。原告诉称，被告陈敬雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计76,864.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2029号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王亚群，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王亚群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王亚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,999.83元、利息14,550.55元、滞纳金2,552.48元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,999.83元、利息14,550.55元、滞纳金2,552.48元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计115,102.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王亚群未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金97,999.83元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王亚群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计97,999.83元；二、被告王亚群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602.06元，减半收取计1,301.03元，由被告王亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再38号 再审申请人（原审原告）：容方强，男，1977年8月10日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黄远华，女，1979年12月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人容方强、黄远华因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2033号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申58号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，容方强、黄远华于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，容方强、黄远华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许容方强、黄远华撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2410号原告：绍兴冠肯纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。法定代表人：胡川,董事长。被告：上海逸云纺织服饰有限公司,住所地上海市浦东新区金高路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙燕。本院受理原告绍兴冠肯纺织品有限公司与被告上海逸云纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵怡二〇二〇年二月十八日书记员  刘东附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢开兴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢开兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,979.08元。原告诉称，被告谢开兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计142,979.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再7号 再审申请人（原审原告）：郭富源，男，1984年5月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人郭富源因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2038号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申90号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，郭富源于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，郭富源在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许郭富源撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初814号原告：王玉河，男，1966年11月30日出生，汉族。被告：北京双山水泥集团，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人：余自强，董事长。委托诉讼代理人：赵建斌，北京清泽律师事务所律师。原告王玉河与被告北京双山水泥集团（以下简称双山水泥集团）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉河，被告双山水泥集团之委托诉讼代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉河向本院提出诉讼请求：要求双山水泥集团支付解除劳动合同经济补偿金112128元。事实与理由：王玉河于1989年5月1日与原北京市双山水泥厂（后更名为双山水泥集团）签订无固定期劳动合同，工作岗位为烘干车间。王玉河在双山水泥集团被依法鉴定患有尘肺病，为七级工伤。2012年初双山水泥集团因政策调整关闭。2012年4月1日，王玉河被转入北京市某商贸中心（以下简称某中心）入职，签订五年期劳动合同一份。签订劳动合同后，新单位并未给王玉河安排实际岗位工作，让王玉河回家每月按最低工资标准的70%发放生活费，同时负责王玉河社保费用的缴纳。现因与双山水泥集团签订的五年劳动合同到期不再续签。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。王玉河在双山水泥集团工作期间的经济补偿未支付，故向法院起诉。双山水泥集团辩称，不同意王玉河的诉讼请求。第一，王玉河和双山水泥集团解除劳动关系时王玉河自愿签署了申请书，放弃经济补偿；第二，本案涉及的诉讼请求在之前的案件中主张过，已经被法院驳回；第三，从2012年3月至现在，王玉河的主张已经超过了诉讼时效。本院经审理认定如下事实：王玉河曾系双山水泥集团的员工，后双山水泥集团被政策性关闭，某中心负责原双山水泥集团符合接收条件人员的安置。王玉河与某中心于2012年11月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，王玉河未为某中心实际提供劳动，某中心每月按照北京市最低工资的70%支付王玉河生活费。王玉河称其系农业户口，双山水泥集团与其解除劳动关系时给过其《双山水泥集团关于解除企业职工劳动关系补偿方案》（以下简称《双山解除劳动关系方案》），该方案显示非城镇居民职工经济补偿办法有两种，可以二选一，第一种可以选择一次性领取经济补偿金。具体补偿办法与城镇居民职工补偿办法相同；第二种可以选择自愿调入新企业，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，主要内容为在双山水泥集团连续工作满12年的非城镇居民职工，可以选择自愿调入新企业，由新企业按月发给最低生活费，并按月缴纳养老保险，劳动合同签订期限为五年；劳动合同期满后自动终止，合同终止后按调入新企业年限给予经济补偿；如果在合同期内，有职工自愿与新企业解除劳动关系的，每提前一年，给予再就业奖励一万元。某中心提交显示有王玉河签名的、日期为2012年3月31日的申请书，该申请书内容为：本人自愿终止与双山水泥集团的劳动关系，自愿放弃享受终止劳动合同一次性经济补偿金，同意按照书面通知的终止劳动合同日期（2012年3月31日）与双山水泥集团终止劳动合同。王玉河对申请书的签名不认可但不申请鉴定，称没有见过申请的内容。王玉河于2019年11月11日以双山水泥集团为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求支付解除劳动关系经济补偿金112128元（1989年5月1日至2012年11月1日）。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第28号不予受理通知书。王玉河于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉河认可与双山水泥集团解除劳动关系时收到了《双山解除劳动关系方案》，该方案已经明确载明有两种选择，一是可以选择一次性领取经济补偿金，二是选择自愿调入新企业，不再享受在双山水泥集团的一次性经济补偿金，与新企业的劳动合同期满后合同自动终止，合同终止后按调入新企业年限给予经济补偿。王玉河选择进入某中心时应当已经知晓上述情况，故其再要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿于法无据。另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王玉河在与双山水泥集团解除劳动关系后数年再提起仲裁要求双山水泥集团支付解除劳动关系经济补偿，且未就存在时效中止、中断的情形提交证据，故其请求亦已超时效，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：驳回王玉河的诉讼请求。案件受理费10元，由王玉河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年二月十七日书记员  牛淑静
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2520号 原告：开长元。 被告：开远青。 被告：开照兵。 被告：开爱兰。 被告：开美云。 被告：开小娥。 本院在审理原告开长元与被告开长青、开照兵、开爱兰、开美云、开小娥赡养费纠纷一案中，原告开长元于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告开长元的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开长元撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由开长元负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年二月一日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4206号原告：李晓娟，女，1989年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告李晓娟与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。李晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费1.6万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年5月19日，李晓娟报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费1.6万元。仁和旧宫分公司承诺如李晓娟未能通过2019年会计等级考试则全额退款。李晓娟未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李晓娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6422号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女。被告：中投在线股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡云奉，总经理。原告上海映脉文化传播有限公司与被告中投在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现原告杭州快版科技有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年二月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2207号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘凤云，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘凤云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审19号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人程新建，男，汉族，1976年7月10日出生，住景德镇市。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年1月20日作出昌林罚决字【2019】第0102号林业行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人程新建，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2019】第0102号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初472号原告李艳珍，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省青州市。委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。被告王庆营，男，1963年2月27日出生，汉族，住山东省青州市。被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司，住所地山东省青州市旗城慧博园小区西沿街F-1。统一社会信用代码91370781MA3F1F7QXX。负责人房天合，经理。原告李艳珍诉被告王庆营、新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李艳珍的委托代理人董少民、被告王庆营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月12日，赵君龙驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××小型汽车沿516国道由南向北行驶至段村路口时，与在路口处（行车道）左转弯的王庆营驾驶的被告所有的一辆轮式工程车碰撞，致使原告车辆受损。经青州市交通警察大队认定：王庆营承担事故的主要责任，赵君龙承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计24005.9元；2、诉讼费用由被告承担。被告王庆营辩称：请求依法处理。被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：2019年9月12日，赵君龙驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××小型汽车沿516国道由南向北行驶至段村路口时，与在路口处（行车道）左转弯的王庆营驾驶的被告所有的一辆轮式工程车碰撞，致使原告车辆受损。经青州市交通警察大队认定：王庆营承担事故的主要责任，赵君龙承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××小型汽车车主系原告李艳珍，赵君龙系原告雇佣司机。事故车辆轮式工程车车主系新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司，驾驶人系王庆营，系该公司雇佣司机。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损30557元、评估费2000元、施救费800元。其中，被告认可的损失有：评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损、施救费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、驾驶证及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，李艳珍和赵君龙发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，王庆营承担事故的主要责任，赵君龙承担事故的次要责任。本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。被告赵君龙系被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司职工，被告赵君龙造成原告的损失系在履行职务期间，应当由被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为33357元，对原告的该部分损失，应由被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司首先在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，剩余31357元，承担70%的赔偿责任，计款21949.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下：被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司赔偿原告李艳珍损失23949.90元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被告新安洁环境卫生股份有限公司青州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇二〇年二月十一日书记员  刘玉卿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执603号 申请执行人何覃。 被执行人成都品茗酒业有限公司。 法定代表人魏加才。 本院于2020年1月8日受理何覃申请执行成都品茗酒业有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经审查发现本案执行依据成武劳人仲裁字（2019）第541号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回何覃依据成武劳人仲裁字（2019）第541号仲裁裁决书对成都品茗酒业有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石津丞，男，1980年11月10日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石津丞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,987.11元。原告诉称，被告石津丞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计98,987.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志芳，女，1976年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,006.04元。原告诉称，被告林志芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计105,006.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1995号原告：戴世成，男，1999年12月5日生，汉族，住安徽省，现住上海市嘉定区。被告：徐佳佳，女，1999年6月25日生，汉族，住上海市静安区。原告戴世成诉被告徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告戴世成逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇二〇年二月二十八日书记员 顾思威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46855号原告：刘群，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市闵行区。被告：钦青，男，1980年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘群与被告钦青返还原物纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘群到庭参加诉讼，被告钦青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告牌号为皖D0XXXX雪弗兰科鲁兹车辆(以下简称涉案车辆)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月3日购买涉案车辆后，被告以开滴滴为由向原告借用，长达两年时间内原告多次要求被告返还涉案车辆均遭拒，且在此期间涉案车辆多次发生摩擦、外观损坏、内饰脏污。2019年7月31日，被告驾驶涉案车辆发生交通事故致车辆被交警扣押，被告拒绝处理违章及提取涉案车辆，致涉案车辆被扣押至今。原告认为被告的行为损害了其合法利益，遂诉至法院。被告钦青未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告曾系恋人关系。2017年9月3日，原告作为购买人从案外人王天卫处购买牌号为皖D0XXXX小型轿车一辆，该车辆识别代号LSGPC54U0AF265052，发动机号XXXXXXXXX，双方签订的成交协议书约定车辆成交价格43,000元(定金5,000元、余款38,000元)。之后原告按约支付了车辆购车款，车辆所有人登记在原告名下。该车辆购买之后一直由借给被告使用，被告使用车辆期间出现多次违章未处理。2019年7月，被告由于违法记分已达12分仍驾驶机动车且未随车携带驾驶证的违法行为，致涉案车辆被交警部门扣押至今。诉讼中，被告称涉案车辆系原告出资购买，但车辆保险由其投保，车辆购买后一直由其使用。双方曾就车辆返还事宜进行过协商，但协商未果。因其比较繁忙一直未处理车辆违章事宜，致车辆于2019年7月31日被扣押至今。被告称涉案车辆应返还原告。诉讼中，本院至上海市公安局闵行分局交通警察支队核实的情况为涉案车辆仍扣押于上海市闵行区澄江路XXX号，需违章时驾驶员即被告携带相关证件接受违法处理之后，涉案车辆才能被放行。本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据在案证据及双方当事人陈述，可证实原告向他人购买涉案车辆后交付被告使用，因被告的违法行为致涉案车辆被交警部门扣押至今。原告作为涉案车辆的所有人，目前车辆已脱离其控制，经本院调查可知被告在接受相应行政处罚后，交警部门方可退还涉案车辆。原告要求被告返还系争车辆的诉请，有事实及法律依据，且被告亦表示应予返还，故本院依法予以支持。本院需指出的是，被告应及时至交警部门处理相关违章事宜，避免涉案车辆因被扣押而交付不能，并产生相应不利的法律后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钦青于本判决生效之日起十日内返还原告刘群牌照为皖D0XXXX雪弗兰牌车辆一辆(车辆识别代号：LSGPC54U0AF265052，发动机号：XXXXXXXXX)。案件受理费减半收取计437.50元，由被告钦青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年二月一日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马玉春，女，1961年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,007.31元。原告诉称，被告马玉春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计90,007.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院决 定 书（2020）津02赔辖1号原告沈喆诉被告天津市公安局河西分局、天津市公安局河西分局马场派出所行政赔偿一案，天津市河西区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，天津市河西区人民法院报请指定管辖理由不符合法律法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项之规定，决定本案仍由你院审理。二〇二〇年二月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2114号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄进朝，男，1984年2月7日出生，黎族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄进朝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2158号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：候大勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告候大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告候大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币81,364.16元、利息13,120.30元、违约金3,595.64元、手续费7,793元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币81,364.16元、利息13,120.30元、违约金3,595.64元、手续费7,793元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计105,873.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告候大勇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金81,364.16元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告候大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计81,364.16元；二、被告候大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417.46元，减半收取计1,208.73元，由被告候大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2771号申请人：宁海县**铸造有限公司，住所地宁波市。法定代表人：戴愈民，董事长。被申请人：上海韧销钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马涛，执行董事兼总经理。本院在审理申请人宁海县**铸造有限公司与被申请人上海韧销钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币7万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海韧销钢材贸易有限公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇二〇二〇年二月三日书记员  田委