河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4171号原告：许昌奥莱尼亚服装有限公司，住所地：许昌市建安区魏武路中段。法定代表人：安凤丽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。被告：平湖市红树服饰有限公司，住所地：平湖经济开发区新兴七路699号（平湖市钟埭街道小宋经编厂内第三层）。法定代表人：马元治，任该公司董事长。被告：刘云良，男，汉族，1962年5月21日出生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告：徐华斌，男，汉族，1966年7月6日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告：刘缓，女，汉族，1986年2月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。原告许昌奥莱尼亚服装有限公司（以下简称奥莱尼亚公司）诉被告平湖市红树服饰有限公司（以下简称红树服饰公司）、刘云良、徐华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年9月20日申请追加刘缓为被告，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告奥莱尼亚公司的委托诉讼代理人乔红典、陈帅兵，被告刘云良、徐华斌、刘缓的委托诉讼代理人赵豪到庭参加诉讼，被告红树服饰公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥莱尼亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红树服饰公司、刘云良、徐华斌连带偿还原告借款120.2500万元及利息（其中2012年8月14日起至2019年8月16日的利息为202万元（按月利率2%计算），自2019年8月17日起至被告实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；2、被告徐华斌对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年8月14日，被告红树服饰公司、刘云良、刘缓以做生意为由向原告借款130万元，当时约定月息5%，借款当时预扣1个半月的利息9.75万元，原告向借款人指定的刘缓的账户转款120.75万元，被告徐华斌提供担保。后被告按约定支付利息至2016年4月份，拖欠原告借款71万元及2016年4月后的利息未付，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘云良辩称，本案的借款人为被告红树服饰公司，不是被告刘云良，被告刘云良作为被告红树服饰公司的财务人员在借据上签字的行为是职务行为，在原告提交的2018年1月的录音中，被告刘云良也没有作出同意或者自愿履行义务的意思表示，原告要求被告刘云良承担责任无法律依据；同时本案借款发生在2012年8月14日，借款到期日为2012年9月29日，截止2018年1月，在原告公司人员主张借款前，从未有人向被告刘云良主张过借款，本案已超过诉讼时效。故原告请求被告刘云良承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告刘云良的诉讼请求。被告刘缓辩称，1、原告只是请求法院追加刘缓为被告，但其在诉讼请求中没有要求被告刘缓承担任何责任；2、本案的借款人为被告红树服饰公司，不是被告刘缓，被告刘缓作为被告红树服饰公司的财务人员在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担责任；同时，本案借款发生在2012年8月14日，借款到期日为2012年9月29日，截止2018年1月，在原告公司人员主张借款前，从未有人向被告刘缓主张过借款，本案已超过诉讼时效。综上，原告请求被告刘缓承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告刘缓的诉讼请求。被告徐华斌辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告徐华斌仅为经手人，不是担保人，被告徐华斌在借据上的签字为“经手人徐华斌”，至于上面的“担保人”三个字不是被告徐华斌所写，被告徐华斌未在“担保人”上捺指印，也从来没有过担保的意思表示。即使法院认定被告徐华斌为担保人，本案已经超过六个月的保证期间和诉讼时效，请求驳回原告对被告徐华斌的诉讼请求。被告红树服饰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的借据有被告红树服饰公司加盖的印章和被告刘云良的签字确认，内容真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。单借据中的借款金额以中国建设银行记账凭证记录的金额为准；原告提交的对刘云良录音、视频、对徐华斌录音中与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳，原告提交的安俊力、安某、郭保旺的出庭证言中与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告红树服饰公司为原告出具借据一份，内容为：“借据由浙江省平湖市红树服饰有限公司向河南许昌奥莱尼亚服装有限公司借款人民币1300000元，大写壹佰叁拾万元，用于生产亚洲大顺公司的L/C信用证，服装订单M60398款、M10062款、B50125款、L50459款、L50461款共五款服装前期投入所用资金，此款项在收汇后扣除。借款汇入中国建设银行卡号：62×××54户名：刘缓借款期限为45天（从2012年8月14日至2012年9月29日到期）担保人：经手人：徐华斌借款人：平湖市红树服饰有限公司签字刘云良”。被告红树服饰公司在借据的借款人处中加盖该公司印章，被告刘云良在借款人下方签字处签名，被告徐华斌在借据的经手人处签名捺指印。庭审中，被告刘云良认可被告红树服饰公司收到原告的借款及借款时双方约定了利息为月息5分的事实。原告奥莱尼亚公司的财务人员安某在其出庭证言中认可该公司提交的借据中关于“借款期限为45天（从2012年8月14日至2012年9月29日到期）”和“担保人：经手人：”的内容均为证人安某所写。同日，原告奥莱尼亚公司向被告红树服饰公司指定的刘缓的账户转入款项1202500元。被告红树服饰公司至今未付原告借款本息。另查明，被告平湖市红树服饰有限公司的类型为私营有限责任公司，法定代表人为马元治，股东为：刘缓、何双立。本院认为，债务应当清偿。被告红树服饰公司在向原告出具借据后，原告向被告指定的账户实际转款120.25万元，由被告红树服饰公司为原告出具的借据和原告的通过银行向被告红树服饰公司指定账户转入款项的转款凭证为证，事实清楚，证据确凿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告出借的借款金额应认定为120.25万元，被告红树服饰公司应当按照约定的期限归还原告借款120.25万元。被告未按照约定的借款期限归还借款，构成了违约，应当按照双方的约定承担违约责任。因被告刘云良在庭审中认可被告红树服饰公司在向原告借款时约定利息为月息5分，应当按照约定支付利息，但因该约定利息过高，超过了法定年利率24%利息标准，超过部分，不予保护，故对原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘云良承担连带还款责任的请求，因原告提交的借据载明，借款人是被告红树服饰公司，原告没有提交其他证据证明被告刘云良是共同借款人，也没有提交充分有效的证据证明被告刘云良具有还款义务，故原告要求被告刘云良承担连带还款责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告徐华斌承担担保责任的意见，因原告提交的借据中载明，原告的工作人员在借据中书写有“担保人”和“经手人”，且“担保人”和“经手人”分别在借据的上下行，被告徐华斌是在借据的“经手人”处签名，原告提交的其工作人员与被告徐华斌的录音证据显示，被告徐华斌是以经手人的身份签名。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故原告要求被告徐华斌承担连带保证责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘云良、徐华斌、刘缓辩称原告起诉已超诉讼时效的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求中断，诉讼时效期间重新起算，原告提交的录音证据证明在借款到期后，原告一直在不间断地向被告催要借款，直到2018年1月15日。故本案的诉讼时效应从2018年1月16日重新起诉，原告在2019年8月19日起诉未超过诉讼时效。被告刘云良、徐华斌、刘缓的该项辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市红树服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌奥莱尼亚服装有限公司借款本金120.25万元及利息（利息按年利率24%，自2012年8月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告许昌奥莱尼亚服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16290元，由被告平湖市红树服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧审 判 员  连 芳人民陪审员  任军萍二〇二〇年二月十四日书 记 员  付培辛