wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5883号 原告：李素平，女，1958年5月31日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张丽泉，女，1983年4月1日生，汉族，住南通市通州区，系李素平女儿。 被告：高云兰，女，1948年9月15日生，汉族，住如东县。 原告李素平与被告高云兰交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素平及其委托诉讼代理人张丽泉，被告高云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失12993元。事实和理由：2019年9月22日11时20分左右，李素平驾驶电动自行车由东向西行驶至高云兰宅前路段，遇有高云兰驾驶电动自行车由北向南进入水泥路段过程中，发生交通事故，李素平住院20天。交警大队认定高云兰承担事故主要责任。双方多次协商，高云兰迟迟不肯给付原告医疗费等。 被告辩称，被告没有撞原告。原告当时的车速非常快，被告看到原告来了，就没有骑，而是站在路口。原告撞倒被告车子，把被告车子撞坏，并使被告车子压到被告腿上。原告主张的费用过高，被告没有钱也不同意赔。 经审理查明，2019年9月22日11时20分左右，在如东县高云兰宅前的东西走向路段，原告李素平驾驶电动自行车由东向西行驶，遇有被告高云兰驾驶电动自行车从自家由北向南进入水泥路面时，原告电动车前部与被告电动车左侧中部接触，发生碰撞交通事故，致李素平、高云兰不同程度受伤，两车局部损坏。2019年11月1日如东县公安局交警大队经过现场勘查及调查分析，认定此交通事故高云兰承担主要责任，李素平承担次要责任。 原告受伤后即前往如东县大豫镇中心卫生院诊治，并于次日住院治疗19天，医院诊断其左小腿皮肤挫裂伤伴皮下血肿、左下肢多处皮肤擦伤，对其施行左小腿血肿切开引流术。原告出院后医院先后建议其休息17天。原告治疗先后花去医疗费12399元（已扣减合作医疗补助款50元）。 原告受伤前在南通腾拓手套有限公司做工，其2019年4月至同年9月期间的月平均工资为3814元。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、病情证明书、工作单位证明、工资收入银行交易明细清单，以及本院调取的公安交警大队处理交通事故案卷材料等佐证，予以认定。 本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的经济损失应依法获得相应的赔偿。（二）公安交警大队认定高云兰承担事故主要责任，李素平承担次要责任，该责任认定系公安交警部门结合现场勘查情况、当事人陈述以及检验鉴定结论等综合分析而作出，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。鉴于原、被告所驾驶车辆均为非机动车，结合事故发生原因力大小等具体情况，对于原告的经济损失，本院确定由被告承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由原告自行承担。（三）原告因交通事故而造成的经济损失为：1、医疗费：12399元。2、营养费：按原告伤情，酌定原告住院治疗19天期间，按每天10天标准计算，为190元。3、护理费：结合原告伤情以及住院治疗情况，酌定其住院期间19天，按1人每天99.35元标准计算，为1887元。4、误工费：结合原告伤情及住院治疗情况，参照公安部有关人身损害误工期评定规范，酌定误工费计算期限30天，原告主张按照每天100元标准不超过其受伤前半年的月平均工资，按此标准计算，为3000元。原告的上列经济损失共计17476元。（四）被告高云兰对事故事实及责任认定有异议，其未能提供有效证据予以证明自己当时站在路口等待原告车辆通过。事故发生时，被告的电动车已经驶入路面并骑跨在电动车上，此事实法庭调查过程中双方陈述基本一致，且公安交警部门的痕迹检验也能够证实此事实存在。本院认为，即使是被告看到原告车辆后刹车停止前行，但其车辆已经进入路面，对路面车辆的正常通行造成危险，是造成事故发生的主要原因，也应当承担相应的事故责任。故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。 综上理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十四条之规定，判决如下: 一、被告高云兰赔偿原告李素平经济损失10485元，于判决书生效后10日内履行。 二、驳回原告李素平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。 审 判 员 徐炳荣 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9896号原告：黄某1，女，1975年9月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：马志端，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：黄某2，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市盘龙区。被告：黄某3，男，1971年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：黄某4，男，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：施锦章，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告黄某1、黄某2诉被告黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人马志端、原告黄某2、被告黄某4及其委托诉讼代理人施锦章到庭参加了诉讼，被告黄某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告交出非法侵占的母亲去世留下的存款28万元（280000元）（预估数），按法定继承进行分割；2、向两原告道歉，取得谅解；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案两原告两被告均为手足兄妹4人。父亲早年去世、母亲范风英于2018年12月12日在家中去世。而后，两原告在清理母亲遗物时，发现母亲的所有存折、及其他有价证据、她自己原来一直记录的账目等相关重要物品都找不到了。经两原告向两被告黄某3、及黄某4多次问询，两被告承认母亲所有的存款都被他们取走了，取款数额约28万元。准确数字有待取证查实。两原告认为：母亲一生所存留款项均为4名子女都应平等享有的遗产，贪欲之心人皆有之，4名子女都是手足之情，两被告怎么能在母亲病危时就丧失起码的人性呢？两原告几次对两被告晓之以理、动之以情的进行沟通交流，希望他们能念及手足之情，协商解决为好，无奈两被告己经利令智昏，并对两原告咆哮撒泼，丝毫没有手足之情的情感顾及。两被告认为：他们取走的母亲遗留的存款不可能交出来。为此，为维护两原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告黄某3未到庭，无答辩意见。被告黄某4答辩称：28万元是存在的，是老人生前将这些款项转到我账上，让我交给黄某3，钱是老人赠给黄某3的，我不同意按照法定继承进行分割。我、黄某1、黄某2应向黄某3道歉，黄某3为了照顾老母亲辞去28年的工作。所以我不同意原告的诉讼请求，我也不承担诉讼费。经审理本院确认本案事实如下：被继承人范凤英与黄兴孟系夫妻，共同生育原告黄某1、黄某2及被告黄某3、黄某4。黄兴孟于2010年9月7日去世，被继承人范凤英于2018年12月12日去世。2018年12月8日，被告黄某3出具收条确认收到黄某4保管转交的被继承人范凤英生前留给黄某3的现金280000元。庭审中，被告黄某4称28万元是被继承人生前当着黄某3、黄某4的面说过全部给黄某3，其中有2.7万元是住院后所余现金被继承人交给被告黄某3作为生活费，22万元是被继承人亲自到银行叫工作人员转到了自己的账户上，3.3万元是被继承人的工资，2018年12月12日被告黄某3将3.3万元取出，这3.3万元属遗产，可以进行分割，其余24.7元是赠与黄某3的，不能进行分割。二原告认可28万元中的22万元是被继承人去银行转的款，但不认可是赠与，认为28万元均属遗产，应当依法分割。被告黄某4当庭申请证人黄某5出庭作证，证人黄某5证言内容为：范凤英是我大嫂，她一开始一个人住在白马小区，后来也住过黄某1和黄某4家，四个子女都照顾过她，出院后最后一年是住在黄某3家。以上事实，有原被告的庭审陈述及原被告身份证、常住人口登记卡、收条、银行流水等复印件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人,受赠人同意接受的合同。”在本案中，被继承人范凤英生前留有的存款、现金及工资收入共计人民币28万元应为被继承人的遗产，被继承人生前未立遗嘱及遗赠扶养协议，故28万元应按法定继承由原告黄某1、黄某2及被告黄某4、黄某3共同继承。根据被告黄某4的陈述及证人黄某5的证言可认定被告黄某3在被继承人生病出院后的最后一年与被继承人共同生活，故被告黄某3可适当多分遗产。关于被告黄某4主张的赠与,仅有被继承人转款22万元到被告黄某4银行账户上及被告黄某4将上述款项交给被告黄某3，不能认定被继承人将此款赠与了被告黄某3,被告黄某4陈述现金2.7万元是被继承人赠与被告黄某3,无证据支持,故被告黄某4主张24.7万元是赠与，本院不予认定。本案系因继承引起的纠纷,二原告要求二被告道歉并承担民事责任,现二原告未举证证实二被告有过错或有法律规定应当承担民事责任的情形,故对此诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被继承人范凤英的遗产现金人民币280000元,由原告黄某1、黄某2及被告黄某4各继承60000元,被告黄某3继承100000元。二、驳回二原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，由原告黄某1、黄某2、被告黄某4各承担人民币1333元,被告黄某3承担人民币1501元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执357号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王方方： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2748号民事判决书，受理王方方申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2748.号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢184号 申请执行人：唐小平 被执行人：尹爱春、王天翔 本院在执行唐小平与尹爱春、王天翔所有权纠纷一案，本案在执行过程中，因案情复杂。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止（2009）运民三初字第915号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇二〇年二月十日 书记员  回晓蕊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初54号原告：赵霞，女，1959年7月17日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：徐兆宁，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：李奇忠，男，1955年3月2日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。原告赵霞与被告李奇忠股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告在2019年5月28日签署的营口电力设备有限公司公司文件的签名无效；2、判决被告承担本次诉讼中产生的费用及律师费共计3000.00元。事实与理由：2004年企业改制为营口电力设备有限公司，当时企业为符合公司法的要求59人为限，企业将96名股东编成3人一组（共32组），股东之间没有任何代持股约定，并由企业任意指定各组的一名股东在工商部门进行登记注册，形成“代持股”。2019年5月28日，被告签的一份公司文件时，根本没有告知和征求原告的意见，侵害了原告的股东身份权益，为保证股东的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，当时开会时答辩人身体不好没有到现场，授权给王野代签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：营口电力设备有限公司由营口电力建设公司下属的营口电力修造厂于2004年4月改制形成，改制时厂里员工130余人，同意接受改制的员工96名，为符合法律规定，全体股东选举共32人为股东代表在股东会议决议时签署必备的法律文件，其中由被告李奇忠代原告赵霞和案外人汤祥华持股。2019年5月28日，登记的32名股东代表中的22名股东出席会议，会议当天被告本人未到场，委托案外人王野签字，表决通过了解除部分董事职务、选举部分股东为董事等的决议。现原告以被告未征求其意见代为签字为由，要求确认被告的签字无效。另查，2019年7月23日，原告委托诉讼代理人徐兆宁诉至本院，要求撤销2019年5月28日的决议，本院做出（2019）辽0802民初2015号民事判决书，判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日召开的股东会临时会议的决议，且该判决已经发生法律效力。本院认为，（2019）辽0802民初2015号民事判决书已经判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日的会议决议，该决议已经无效，且该判决已经发生法律效力，故原告要求确认被告签字无效的诉请，无事实及法律规定，应予驳回。原告要求被告承担律师费的诉请，因未提供证据，且无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵霞的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇二〇年二月二十五日法官助理李雪冰书记员倪月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1710号 （2020）粤0305执恢179号 申请执行人：经铁军，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人：盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路中国储能大厦36楼，统一社会信用代码91440300MA5ETFY01。 负责人：吴娇丽。 申请执行人经铁军与被执行人盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3414号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资及解除劳动合同经济补偿金共计人民币57501.5元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执1710号。后该案因暂未发现可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行。现因案件出现新情况，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查符合法律规定，本院依法受理，案号为（2020）粤0305执恢179号。 双方当事人于2020年1月10日达成执行和解，现被执行人已按照执行和解协议的约定直接向申请执行人履行了全部支付义务，申请执行人经铁军向本院提交了书面结案申请。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议已取代深南劳人仲案[2018]3414号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已按照执行和解协议履行完毕，本案依法应予以终结结案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执1710号、（2020）粤0305执恢179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭素珍
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执155号 申请执行人：林晓菊，女，1998年7月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：唐镱，男，1992年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行林晓菊与唐镱民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人林晓菊有54600元及利息、案件受理费583元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈良友
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11099号原告：林世萍，男，1970年4月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭宇翔、张艺籍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛佳鸿，男，1972年5月1日出生，汉族，登记住址：云南省昆明市嵩明县小街镇卖柴街村10号。原告林世萍诉被告薛佳鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世萍及其委托诉讼代理人郭宇翔到庭参加了诉讼。被告薛佳鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告林世萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款1280723元，并承担自2019年1月1日起至全部款项还清之日止资金占用利息(利率按月2%计)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方因一起培训认识，在2013年至2015年1月期间，被告多次向原告借款，由于被告未按约定按时还款，于2015年4月2日、4月3日向原告出具两份借条，借款合计288.9万元。其后，被告陆续向原告归还借款75万元，用住房一套冲抵858277元，尚欠借款1280723元。2017年4月5日，被告再次向原告出具《欠款说明》，确认欠原告借款1280723元，同意2018年还清。但自《欠款说明》出具后，被告未付分文，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告薛佳鸿未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告林世萍向被告薛佳鸿账户内汇款共计人民币325.5万元。2015年4月2日被告薛佳鸿出具《借条》载明：“兹有薛佳鸿向林世萍借款141.9万元正（大写：壹佰肆拾壹万零玖仟元正），双方协商此款于2015年6月30日以前逐步归还完毕，如到期未归还，自愿拿出资产来充抵此笔款项。”次日，被告薛佳鸿出具《借条》载明：“兹有薛佳鸿向林世萍（P66团队）借款147万（大写：壹佰肆拾柒万元整），双方协商逐步归还完毕（2015年年底归还）。”2017年4月5日被告薛佳鸿出具《欠款说明》载明：“本人于2015年4月2日向林世萍借款141.9万元，4月3日借款147万元，合计借款288.9万元，（大写：贰佰捌拾捌万玖仟元）。已于2015年5月30日赔付5万元，2015年10月20日赔付5万元，2015年11月15日赔付5万元，2015年12月2日赔付30万，2016年1月6赔付30万元，2016年12月1日赔付住房一套，价值为85.8277万元，合计支付：￥160.8277万元（大写：壹佰陆拾万零捌仟贰佰柒拾柒元），本金尚欠128.0723元正（大写：壹佰贰拾捌万零柒佰贰拾叁元），尚欠本金预计2018年赔还。”庭审中,原告陈述汇给被告上述款项均为借款，期间被告薛佳鸿偿还过一部分。以上事实有原告庭审陈述及提交的身份证、银行流水、借条、欠款说明等复印件予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告薛佳鸿出具的两份《借条》、《欠款说明》载明其向原告林世萍借款部分归还后尚欠本金人民币1280723元，故原被告双方的债权债务关系依法成立。借款期限届满后，原告主张被告未归还上述借款本金，被告未到庭亦未提交相反的证据反驳原告主张，现原告诉请被告归还本金1280723元，本院予以确认。关于利息，因《借条》中未约定利息，原告主张月利率2%超过了法律规定，本院不予支持，故本院判决被告薛佳鸿支付自2019年1月1日逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛佳鸿于本判决生效后十日内偿还原告林世萍借款本金人民币1280723元和利息（利息以1280723元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16327元,由被告薛佳鸿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  余小兵人民陪审员  唐 颖二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24696号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：杨雄权，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨雄权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金101947.39元及利息（含罚息）15709.25元、复利1096.67元（暂计至2019年7月29日共计118753.31元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告杨雄权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨雄权。签约情况：2016年6月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160612000097号）。贷款金额：427000元。贷款期限：自2016年6月12日起至2019年6月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2016年6月12日，平安银行中山分行向杨雄权发放贷款427000元。欠款情况：杨雄权借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金101947.39元、利息（含罚息）15709.25元、复利1096.67元。本院认为，杨雄权向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，杨雄权应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于杨雄权的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨雄权未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年6月12日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨雄权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨雄权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金101947.39元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）15709.25元、复利1096.67元；从2019年7月30日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨雄权负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月一日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5984号 原告：张敏，女，1983年11月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：刘建欣，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贾丽，山东日中（安丘）律师事务所实习律师。 被告：张连芝，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张敏、刘建欣与被告张连芝所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、刘建欣的共同委托诉讼代理人张利委到庭参加诉讼，被告张连芝经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张敏、刘建欣向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告名下的安丘市建安路以东，青云山路南青云御景园32号楼104号房屋所有权归原告所有。事实与理由：原告张敏与被告系姐弟关系，2013年10月25日原告以被告名义与潍坊新大置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买位于安丘市建安路以东，青云山路南青云御景园32号104号房屋一套。该房屋所有的购房款包括前期的首付款、维修基金及后期的银行贷款均由原告支付，产权证上虽登记为被告的名字，但原告为房屋实际所有权人，原告自2015年装修居住至今。购买房屋相关购房合同、银行抵押贷款合同、交付票据以及房屋产权证书等原件均由原告持有。现被告对上述事实不予认可并拒绝办理房屋过户手续。原告认为，虽然房屋权属证上登记为被告的名字，但被告并非为该房屋的实际出资人，原告只是借被告的名义来购买房屋。而房屋产权登记仅仅是一种经过形式上审查后的行政确认，该各登记仅能表明被告是名义上权利人从而在外部关系上对善意第三人发生效力，而不能作为对真正权利人的确认；是否对该房屋享有所有权仍取决于双方民事实体法律关系，原告作为实际出资人依法享有对该房屋的全部所有权，但被告却迟迟拖延不予配合办理过户手续。故原告诉至法院。 被告张连芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张敏与原告刘建欣系夫妻关系，二原告于2004年4月29日办理结婚登记手续。2013年10月10日，被告张连芝与潍坊新大置业有限公司签订商品房付款预定书，约定被告购买潍坊新大置业有限公司开发的青云.御景园32号楼104室房屋一套；2013年10月25日，被告张连芝与潍坊新大置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买潍坊新大置业有限公司开发的青云.御景园32号住宅楼104号房屋及储藏室一套，总金额为762949元整，房屋的首期房款为228949元，余额534000元以银行贷款方式支付。合同签订后，2015年1月6日缴纳涉案房屋维修资金13147元，2015年1月22日缴纳涉案房屋契税23246.31元；2015年8月7日，安丘市房产管理中心就涉案房产发放权属证书，登记于被告张连芝名下，权属情况为张连芝单独所有，房产证号为：安丘房权证城区字第××号。涉案房屋的商品房付款预定书、商品房买卖合同、维修基金交费票据、房屋购置发票、税收缴款书、房产证原件均由二原告持有，并由二原告在庭审中提交，原告主张涉案房屋定金、首付款、契税、维修基金等均由原告缴纳，因双方约定以被告名义顶名购房，故所有的票据原件均由原告持有。 二原告为证明自己的主张，提交2018年1月至2019年11月期间由原告张敏账户向被告张连芝账户汇款的电子回单14份，每月持续固定汇款金额为3700元左右，二原告主张因涉案房屋仅是以被告张连芝的名义顶名购买，故后续的房贷均是由原告偿还，所以每月向涉案还款账户中固定汇款以用于偿还房贷；二原告另提交原告张敏手机显示的账户交易短信通知一宗，主张证明涉案房屋买受人及房贷联系人的联系电话电话均系原告张敏所使用的电话号码：152××××3000，故每次银行扣划房贷后原告张敏均能收到短信提示；二原告还提交安丘新大物业服务有限公司第二分公司出具的居住证明，涉案房屋燃气费缴费票据、物业费缴费票据、电费缴费票据，以证明二原告在购买涉案房屋后实际居住使用该房屋。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然涉案房屋的房产证登记的房屋所有权人为被告张连芝，但该项登记仅具有推定效力，即应首先推定权利归属于登记权利人，应当允许实际权利人持合法有效的证据来推翻该项权利推定。本案审理的重点为：涉案房屋是否为二原告实际所有。首先，涉案房屋的付款预定书、商品房买卖合同、购房款收款凭证、契税收款凭证、维修基金收款凭证均由二原告持有，在日常生活中，一般情况下，谁付款，谁持有付款凭证；其次，二原告提交的转账记录、短信交易提醒记录等证明涉案房产贷款由原告张敏偿还，贷款联系人及购房买受人的联系电话均系原告张敏，可以看出二原告是涉案房款的实际偿还人；再次，二原告提交的居住证明及物业费、电费等收费票据，足以证明涉案房屋在交付后由二原告实际居住并使用。综合原告提交的证据，本院认定涉案房屋系二原告经被告同意，以被告的名义与潍坊新大置业有限公司签订商品房买卖合同，并以被告的名义交付购房款、契税等。因该买卖行为发生在二原告夫妻关系存续期间，且二原告亦主张该房屋归二人所有，故本院认定涉案房屋归二原告共同所有。被告张连芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院对证据的分析和事实的认定。 综上所述，原告张敏、刘建欣的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 位于安丘市建安路以东、青云山路以南，青云御景园Ⅲ-32#楼东2单元104室房屋一套及附属房（房权证号：安丘房权证城区字第××号）归原告张敏、刘建欣共同所有。 案件受理费50元（已减半）、保全费4020元，合计4070元，由被告张连芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年二月十八日 书记员  张晓倩
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1147号 申请执行人：刘明，男，1964年4月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：黄键，男，1991年10月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执92号申请执行人：白润锋，男，汉族，生于1971年1月2日，住河南省陕州区。被执行人：赵高辉，男，汉族，生于1976年4月8日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行白润锋与赵高辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初2213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵高辉未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人白润锋申请强制执行，本院于2020年2月11日受理执行申请，经审查，申请人白润锋的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2213号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘 婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终213号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组。 负责人李某1。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：多伦县文体旅游广电局。 法定代表人：候某。 上诉人锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组因与被上诉人多伦县文体旅游广电局排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组上诉请求：请求人民法院撤销多伦县人民法院作出的（2019）内2531民初1335号民事裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本案诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人系有独立财产的村民小组，具有民事诉讼主体资格。原审裁定中载明“经多伦县滦源镇三道沟村民委员会证实，本案原告多伦县三道沟村一组村民小组没有独立的财产”，上诉人认为该认定存在错误。多伦县滦源镇三道沟一组村民小组在2002年度起有集体财产树地40亩用于种植杏树和榆树，2017年起有集体财产树地180亩，其中73亩用于种植樟子松，107亩用于种植杨树，上述财产系三道沟村一组村民小组所有的独立财产，土地所产生的收益由于该小组组长根据小组内成员的具体情况进行分配，用于小组内的生产、生活。足以证明该村民小组具有独立财产，符合《民事诉讼法解释》关于具有独立财产的村民小组具有民事主体资格的定义，应当认定该村民小组具有民事诉讼主体资格。故原审法院认定有误，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 多伦县文体旅游广电局辩称，1.被答辩人为三道沟村一组村民小组，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，被答辩人作为原告的主体资格不适格，对被答辩人的起诉依法应予以驳回。2.被答辩人诉称的情况，无论是否属实是否有证据证明，均与答辩人没有关联，答辩人不是本案适格的主体。3.据答辩人了解，被答辩人诉状所称妨害范围属内蒙古草原漫之旅旅游有限公司，依《内蒙古自治区水工程管理和保护范围划定标准》划定的保护范围之内的区域，应不构成对被答辩人的妨害，亦未见被答辩人相关权利证明和妨害事实的证据，被答辩人诉讼请求也不能成立。综上，请求人民法院驳回被答辩人起诉。 锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告拆除自行建造于原告具有使用权土地内的房屋；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组与被告多伦县旅游局排除妨害纠纷一案，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，经多伦县滦源镇三道沟村村民委员会证实，本案原告多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组没有独立的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告多伦县三道沟村一组村民小组的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。本案中，多伦县滦源镇三道沟村民委员会出具证明一份，证实滦源镇三道沟村一组没有独立财产，故多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组不能作为当事人参加诉讼。 综上，锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇二〇年二月十一日 书记员 刘  斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6113号原告：蓝成刚，男，1951年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼C座4层C413A室。法定代表人：张知豪，该公司总经理。原告蓝成刚与被告徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序进行了审查。原告蓝成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水机加盟费4万元及利息按合同约定计算1200元，合计41200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月24日签订经营合作协议一份，合同约定原告承租被告所拥有的企泰牌传媒自动售水机一台，水机编号为QT-212154，并于2018年6月24日支付加盟费用4万元整。按照合同约定被告每个季度返还原告1200元。合同还约定被告应于2019年6月24前向原告返还本金4万元和最后一期1200元的分红，却迟迟不予兑现。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经查，现同类型涉诉纠纷本院已受理10件，而被告方法定代表人张知豪、股东徐旭东等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，并采取刑事强制措施。故，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蓝成刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  吕秀芹人民陪审员  孙业南二〇二〇年二月二十四日书 记 员  魏佳欣
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初9544号原告：青岛优纽花边有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：克里斯托夫·雷曼，董事长。委托诉讼代理人：贾巍超、邓东坡，山东重诺律师事务所律师。被告：袁海燕，女，汉族。原告青岛优纽花边有限公司诉被告袁海燕劳动合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛优纽花边有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇二〇年二月二十一日书记员  金芙名
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执355号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、郑直： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2673号民事判决书，受理郑直申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2673号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8492号 原告（案外人）：袁夫荣，男，1955年7月24日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：冯现吉，男，1963年6月25日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：王巧珍，女，1984年10月8日出生，汉族，住新沂市。 被告（被执行人）：袁大庆，男，1982年1月18日出生，汉族，住新沂市。 原告袁夫荣与被告冯现吉、王巧珍、袁大庆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁夫荣的委托诉讼代理人郭兴余，被告冯现吉及其委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼，被告王巧珍、袁大庆经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁夫荣向本院提出诉讼请求：停止对袁夫荣所有的位于新沂市房屋的执行。事实和理由：袁夫荣在新沂市拥有住宅一套（集体土地使用证号为新集用2002字第0407627号）。2019年7月27日，新沂市人民法院以（2013)新执字第4969号执行裁定书将袁夫荣所有的上述房屋查封。为此，袁夫荣提起诉讼，请求解除对袁夫荣所有的上述房屋的查封，停止对该房屋的执行。 冯现吉辩称，一、袁夫荣诉称不属实，冯现吉所查封的涉案房屋是袁大庆、王巧珍夫妻共同所有，不是袁夫荣的房屋。袁大庆、王巧珍于2011年2月11日向冯现吉借款77000元用于涉案房屋的建设。二、袁夫荣提交的新集用2002字第0407627号集体土地使用证并非涉案房屋的土地使用证，袁夫荣所有的房屋在别处，是有意为袁大庆、王巧珍规避执行，（2013）新执字第4969号执行文书合法、真实、有效。综上，请依法驳回袁夫荣的诉讼请求，维持（2013）新执字第4969号执行裁定书。 王巧珍、袁大庆未作答辩。 经审理查明：冯现吉与王巧珍、袁大庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）新马民初字第0139号民事判决，判令王巧珍、袁大庆于判决生效后十日内共同偿还冯现吉借款69000元，并以本金69000元自2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止，王巧珍、袁大庆互负连带清偿责任。冯现吉不服上述判决提起上诉，后撤回上诉，徐州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）徐民终字第1368号民事裁定，准予冯现吉撤回上诉，原审判决即发生法律效力。因王巧珍、袁大庆未履行生效法律文书确定的义务，冯现吉向本院申请强制执行，案号为（2013）新执字第4969号。 在执行过程中，根据冯现吉的申请，本院于2019年7月17日作出（2013）新执字第4969号执行裁定：查封袁大庆所有的位于新沂市房屋。 案外人袁夫荣向本院提出执行异议，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0381执异166号执行裁定，驳回袁夫荣的异议请求。袁夫荣不服该执行裁定，于规定期限内提起本案诉讼。 另查明，袁夫荣、王书文夫妻共生育两子，长子因交通事故在2002年之前已去世，次子为袁大庆，袁大庆与王巧珍是夫妻关系。2002年4月6日，新沂市国土资源局向袁夫荣颁发新集用（2002）字第0407627号《集体土地使用证》，载明：土地使用者为袁夫荣，地址为棋盘镇小冲村三组，地号004-26-15-44，用地面积303.4㎡（临时用地为103.4㎡），用途为住宅，土地四至为东邻空地、西邻道路、北邻道路、南邻道路，后附的宗地图记载其上建筑物为平房。 袁夫荣陈述，因村镇区划调整，原小冲村三组改为现小冲村二组，该房屋具体地址为新沂市二组91号，该宅基地上原为平房，于2009年5月翻建为四间两层楼房（东邻空地、西邻道路、南邻王延峰、北邻王延超），原有、现有房屋均系袁夫荣出资建造，建造现有房屋大约花费19万元，其中袁大庆出资5万元，房屋内水电工程是袁大庆自己施工。袁大庆、王巧珍自2004年结婚以来一直在此居住，现有房屋建成后，袁大庆、王巧珍及孩子住在楼上，袁夫荣及妻子居住在楼下。袁夫荣在同村尚有另一处老宅基地，其上为瓦房，该老宅基地无相应的土地使用证，该处房产是袁大庆的。 冯现吉当庭确认其申请保全的房屋位于新沂市，为四间两层楼房，房屋四至为东邻空地、西邻道路、南邻王某峰、北邻王某超。 证人王某出庭陈述，袁大庆原属小冲村三组，后划为小冲村二组。袁夫荣家共有两处宅基地，一处是批给王书文的，袁大庆及其哥哥均在此处房屋内出生的，另一处是袁夫荣、王书文申请给其长子的，并在其上建造了平房，长子去世后，次子袁大庆在内居住、结婚，并将房屋翻建为四间两层楼房。 本院认为，强制执行应当通过控制和处分被执行人财产来实现，即执行标的物必须是被执行人的财产。本案中，结合袁夫荣提供的《集体土地使用证》及后附的宗地图、冯现吉陈述的保全房屋的四至及结构、申请出庭的证人王某证言等证据，能够认定上述土地证、宗地图在指向上具有一致性，即均系涉案房屋上的权利凭证，故能够认定上述土地证登记的权利人系本案原告袁夫荣，本案诉争房屋系同一处房屋。 虽然涉案房屋的土地使用权登记在袁夫荣名下，但袁大庆、王巧珍自结婚以来一直在其上的房屋内居住生活，结合袁夫荣家庭人员变故情况、本地生活习俗及袁夫荣认可袁大庆对涉案房屋出资的事实，涉案房屋应认定属于家庭共有财产。对于共有人的认定，应以建造涉案现有房屋时家庭成员予以确认，故涉案房屋应认定属袁夫荣夫妻与袁大庆、王巧珍夫妻分别共有。综上，袁大庆、王巧珍对于涉案享有1/2份额。对于不属于袁大庆、王巧珍的财产份额部分应当停止执行。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 一、不得执行位于新沂市四间两层楼房[土地使用权证号:新集用（2002）字第0407627号]的1/2变现份额； 二、驳回袁夫荣的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由袁夫荣负担650元，由袁大庆、王巧珍负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  沈桂芳 人民陪审员  马广明 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张旖桐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9612号原告：施建忠，男，汉族，1958年8月12日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被告：岳媛，女，汉族，1977年10月26日生，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告施建忠与被告岳媛、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建忠及其委托诉讼代理人应心如、被告岳媛、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币142029.1元。被告岳媛辩称：对事故经过和责任认定认可，没有垫付情况。被告人保财险常州公司辩称：对事故责任认定认可；事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求扣除10%的医保外费用；原告所驾电动三轮车系机动车辆，超过交强险部分我司承担70%的赔偿责任；对鉴定结论不予认可，要求启动重新鉴定程序；不承担诉讼费和鉴定费；没有垫付情况。经审理查明，2018年3月11日6时10分，岳媛驾驶苏Ｄ×××××号轿车由西向东行驶至武南路西环路东100米段，不慎与施建忠驾驶的电动三轮车由西向东在机动车道内行驶时发生碰撞，致施建忠受伤，车辆损坏，发生事故。经认定，岳媛应承担该起事故的主要责任，施建忠应承担该起事故的次要责任。2019年6月13日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具武人医司鉴所[2019]临鉴字第434号司法鉴定意见书，评定施建忠因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告施建忠为此支付鉴定费4270元。还查明，苏Ｄ×××××号轿车登记所有权人为岳媛。该车在人保财险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，岳媛应承担该起事故的主要责任，施建忠应承担该起事故的次要责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书效力并确认由岳媛承担超出交强险部分80%的民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在人保财险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由人保财险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由人保财险常州公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，不足部分由岳媛依法负担。诉讼中，被告人保财险常州公司提出对伤残等级申请重新鉴定的辩称意见，在审理过程中，本院亦要求常州市武进人民医院司法鉴定所对上述辩称意见出具出面答复意见予以回复，被告人保财险常州公司针对鉴定机构的书面答复意见未能提供相反证据佐证其观点，且被告人保财险常州公司对鉴定机构和鉴定人员资质均未提出异议，故本院对该辩称意见依法不予采信。因本起交通事故造成原告施建忠损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告发生的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为7289.42元并确认其中的90%符合保险约定、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、误工费12120元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失酌情认定300元。综上，本院核定施建忠的损失为124179.42元，应由人保财险常州公司在交强险限额内赔偿118030元，在商业三者险限额内赔偿4336元，岳媛赔偿医疗费583元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿施建忠因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计118030元。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿施建忠因交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计4336元。三、岳媛于本判决发生法律效力之日起赔偿施建忠医疗费583元。四、驳回施建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元减半收取612元，鉴定费4270元，共计4882元，由施建忠负担976元、由岳媛负担3906元。（上述款项汇入：账户名称施建忠，账号60×××42，开户行中国邮政储蓄银行武进支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年二月二十四日书记员  司燕萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22435号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：石则干，男，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告石则干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告石则干向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金22481.39元及利息4648.26元、违约金5674.21元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2019年1月30日共计32803.86元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告石则干拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含截至2016年12月31日的滞纳金。被告石则干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：石则干。申请时间：2015年7月15日。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：石则干持卡消费未按时还款，截至2019年1月30日，尚欠信用卡本金22481.39元、利息4648.26元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与石则干达成一致协议。本院认为，石则干在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石则干持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，石则干应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且石则干没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与石则干就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。石则干经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石则干于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月30日的信用卡透支本金22481.39元、利息4648.26元以及从2019年1月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告石则干负担513元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十九日书 记 员  林兆诗黄靖雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23030号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告恽洪坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告恽洪坤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告恽洪坤向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金42849.92元及利息741.7元、违约金626.4元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年9月8日共计44218.02元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金626.4元”为截至2016年12月31日的滞纳金。被告恽洪坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：恽洪坤。申请日期：2014年9月3日。信用卡卡号：55×××89。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：恽洪坤持卡消费未按时还款，截至2017年9月8日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金42849.92元、利息741.7元、滞纳金626.4元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与恽洪坤达成一致协议。本院认为，恽洪坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恽洪坤持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于本息、滞纳金的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，恽洪坤没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与恽洪坤就违约金的收费项目达成协议，故其主张恽洪坤支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。恽洪坤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告恽洪坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月8日的信用卡透支本金42849.92元、利息741.7元、滞纳金626.4元以及从2017年9月9日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，诉讼保全费462元，合计1367元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告恽洪坤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  林兆诗黄靖雯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16102号原告：张鑫，女，1989年10月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：胡佳，男，1989年12月12日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。原告张鑫与被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其诉讼委托代理人周婷婷、被告胡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求为：1、请求判令胡佳归还借款128000元及并承担128000元自2019年7月20日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息；2、诉讼费用由胡佳承担。事实及理由：双方系朋友关系，2019年7月，胡佳向张鑫提出借钱，后张鑫于同月7日转账128000元给胡佳，胡佳出具借条，明确借款期限为2019年7月7日至19日，借款到期后，经催要，胡佳仍结欠128000元未归还；请求依法判决。被告胡佳辩称：他系江阴喜达物流有限公司（以下简称喜达公司）法定代表人，他与第三人张浩军均为喜达公司股东，与张鑫丈夫沈子龙均为同学，借条内容是张浩军书写，借条上的签名是他签的，目前不知张浩军下落；张浩军之前也向他借钱，2019年7月初他需要归还银行贷款，但张浩军没钱归还，后两人通过沈子龙找到张鑫并借款，张鑫同意并向他汇款128000元，他仅是提供了银行卡号，当时说好是两人共同借款并确定了还款时间，借款一部分用于公司运营，一部分被张浩军拿走了，就案涉借款张浩军个人已归还30000元，他也分四次陆续转给张鑫4170元，期间张鑫也一直向张浩军催款。他的观点是借款应该是他和张浩军共同借的，张浩军个人已归还的30000元应在本案中予以扣除，他同意本人支付的4170元作为已支付的利息不再涉及，实际借款还结欠98000元。请求依法判决。经审理查明：胡佳与张浩军为喜达公司股东，胡佳为法定代表人；2019年7月7日，胡佳向张鑫出具借条一份（胡佳陈述内容为张浩军书写），载明“本人胡佳今向张鑫借款人民币128000元，借款日期为2019年7月7日至2019年7月19日，用于资金周转（月息由本人负责）”；同日，张鑫通过向招商银行借款128000元并将款项转至胡佳账号。张鑫自认张浩军在同年8月5日、9日分别汇款10000元、20000元共计30000元，胡佳于7月19日转账2000元、23日转账1000元、9月5日转账600元、另支付宝转账570元。审理中，胡佳向本院提供了如下证据：1、胡佳与张浩军的微信聊天记录，以证明张浩军实际应为共同借款人；2、张浩军与张鑫的微信聊天记录，其中10月份张鑫“从8.7号起你们就欠我98062.4……”；3、胡佳与张鑫的微信聊天记录，其中9月5日张鑫“还有9万8……”，胡佳“可以的……”。张鑫对上述证据1、2均无异议；张鑫同时变更诉讼请求为要求胡佳归还借款本金98000元，并表示不再主张胡佳支付利息。上述事实，由张鑫提供的借条、银行交易凭证、微信记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。关于胡佳主张张浩军应为共同借款人，根据现有证据，即使张浩军归还了部分款项，也不足以证明张浩军为本次借款的共同借款人，胡佳的相应抗辩本院不予采纳。综上，胡佳尚结欠张鑫借款98000元；张鑫不再主张胡佳支付利息，意思表示真实，本院应予准许；胡佳同意其已支付款项作为已支付的利息不再涉及，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：胡佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张鑫借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元（张鑫已预交），由胡佳承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 凌忆赟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4198号之一 申请执行人：马剑，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川。 被执行人：赵大国，男，1963年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：黄新梅，女，1963年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行马剑与赵大国、黄新梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵大国、黄新梅共有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人阮林有借款本金360000元及利息、案件受理费3657.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 汪丽红
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2173号 原告：胡新雨，男，1980年10月10日出生，汉族，无业，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：田长林，男，1958年2月5日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县。（未到庭） 原告胡新雨与被告田长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新雨到庭参加诉讼，被告田长林经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 胡新雨向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款本金100,000元;二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月30日在原告处借款本金100,000元,借款期限为1年，借款用途为家庭周转资金，并于当日为原告出具欠条，该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告田长林未到庭，没有提交答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.欠条一份。证明被告田长林欠原告100,000元钱； 2.伊通满族自治县永宁街道办事处庆阳社区居民委员会证明一份。证明现联系不到被告田长林； 3.证人周某的证言。证明周某与双方都是普通朋友关系，原告在借给被告田长林100,000元钱时本人在场,当时付的是现金。 因被告未到庭，本院结合相关证据对上述证据予以确认。 经审理查明，2014年11月30日，被告田长林向原告胡新雨借款人民币100,000元，借期一年，被告出具欠条一份。借款到期后，被告田长林未按时还款，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田长林向胡新雨借款，有田长林出具的欠条，有证人周某出庭证言相佐证，特别是法庭多次强调证人如有做伪证的情况，证人应承担相关法律责任的情况下，证人周某保证所做证言真实，故此应认定借款的客观事实存在，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。胡新雨已经履行了给付借款的义务，田长林应依照约定归还借款。双方在借款时未约定利息，且原告在起诉时未主张支付利息。故对原告胡新雨要求被告田长林归还借款本金的要求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款之规定判决如下： 被告田长林于本判决生效后十日内偿还原告胡新雨借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元（已交1,150元，原告胡新雨应补交1,150元），由被告田长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  王新锐 人民陪审员  鲍铁山 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  赵茉薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10225号原告：中信证券华南股份有限公司（原称广州证券股份有限公司），统一社会信用代码91440101190660172H，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡伏云。被告：江阴中南重工集团有限公司，统一社会信用代码913202811422646181，住所地江苏省江阴市城东街道。法定代表人：陈少忠。原告中信证券华南股份有限公司与被告江阴中南重工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中信证券华南股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信证券华南股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信证券华南股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取140301元（中信证券华南股份有限公司已预交），由中信证券华南股份有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年二月二十一日书 记 员  郑 清
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢462-1号申请执行人张晓乐，女，汉族，生于1980年5月15日，住禹州市。被执行人安占锋，男，汉族，生于1977年10月4日，住禹州市。申请执行人张晓乐申请执行安占锋合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1081民初101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人安占锋支付申请人张晓乐180000元。因被执行人安占锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人张晓乐向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人安占锋邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人安占锋名下无存款。2、查明被执行人安占锋名下无房产。3、查明被执行人安占锋名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安占锋负有继续向申请人张晓乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年二月十日书记员 ：王少彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5276号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李安通，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀丽，女，1977年5月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人李安通与被申请人郭秀丽相邻关系纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李安通申请再审称，二审法院认为“李安通擅自变更原规划设计，将入户门朝向更改为向外开启，压缩了公共空间，有损公共利益，并存在安全隐患，给郭秀丽日常通行构成妨碍”，判决李安通将其所有的涉案房屋入户门由向外开启改为向内开启。二审法院的判决是错误的，改变房门开启方向，只要不影响房屋结构安全，法律并不禁止。因此，变更房门开启方向并不违法。李安通对房门的开关只是瞬间而己，而非恒久占用公共通道，没有压缩公共空间，更不会损害公共利益。日常生活中，任何人都有在不影响他人的情况下使用公共空间的权利。李安通房门向外开启不存在安全隐患，也不会给郭秀丽日常通行构成妨碍。即使李安通房门打开到九十度，楼道还有足够的空间可供行人通行，房门是活动的，行人随时可通行，不会妨碍通行。李安通在自己家的房门上方安装了家庭安防系统，门外行人通行状况可适时通过电子信息传输到屋内门边显示屏，可从根本上消除安全隐患。二审法院忽略了对李安通安装家庭安防系统事实的认定以及对该系统的安全评估。郭秀丽既未举证证明李安通的行为对其采光、通行、通风造成妨碍，也未举证证明李安通的房门存在安全隐患。郭秀丽在没有侵权行为发生，没有侵权后果产生的情况下，臆想自己被侵害，故一审判决是正确的，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 郭秀丽提交意见称，（一）李安通的再审申请不符合法律规定，应予驳回。李安通擅自变更入户门朝向，使原本宽度不过1.3米的公共通道被占用约达1米，而该公共通道是郭秀丽通往楼宇电梯的必经道路。李安通的行为对郭秀丽的过往通行造成不便，且客观上对郭秀丽造成恒久的安全隐患和威胁。一旦发生火灾、地震等需紧急疏散情况，也会对同层其他住户的逃生疏散造成严重威胁。李安通认为其开门仅是瞬间且有其擅自加装的监控作为辅助，可以有效避免入户门开启或关闭时撞伤公共楼道的行人，也不会影响公共楼道的消防疏散功能，不存在任何安全隐患。但其未经许可擅自在公共通道加装监控本身就是非法行为，即便不考虑加装监控窥视邻居私人空间的非法性，其入户门改为外开后，每次入户门开闭都会动态占用公共楼道，影响行人正常通行，特别是在发生火灾、地震等需要紧急疏散逃生情况下，对楼内住户造成严重的安全隐患。 （二）二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。李安通单方面改变入户门朝向属于违法侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、八十四条、八十五条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条和《中华人民共和国建设部第110号令》第五条第五款规定，李安通擅自将入户门改为向外开启，侵占了公共通道，既违反了相关法律法规的规定，也对相邻住户的安全疏散、通风采光、便利通行等诸多方面造成了严重影响，更给郭秀丽的正常生活造成严重负面影响。李安通单方面改变入户门朝向违反合同约定。根据宁德市城乡规划局档案馆备案的涉案小区《8#楼二十八-三十层（偶数层）平面图》显示，2802房屋入户门的最终规划设计为向内开启。另据涉案商品房买卖合同附件十一第三条第7小节、第十二条第1小节规定，李安通的行为违反了房屋原规划设计，也违反了购房合同约定，二审法院判令其予以纠正于法有据理。 综上，请求依法驳回李安通的再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，李安通房屋入户门原设计为向内开启，李安通亦认可其将入户门改为向外开启。李安通违反原设计的行为，客观上侵占了原本较为狭窄的公共通道空间。而该公共通道系郭秀丽日常通行必经之路，李安通入户门外启确会给郭秀丽日常通行造成不便，亦存在安全隐患。李安通安装家庭安防系统虽能起到一定作用，但并不足以消除通行不便与安全隐患。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二审法院据此作出的判决，并无不当。综上，李安通本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李安通的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  吴广强 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1203号 申请执行人：磁县瑞银小额贷款有限公司，住所地磁县县政府西侧12号，统一社会信用代码91130427050990022Y。 法定代表人：王合永，职位。 被执行人：许晓强，男，1964年8月31日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：柴用莲，女，1968年10月19日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐南，统一社会信用代码91130406766624036L。 法定代表人：许晓强，职位。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王洪超
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执727号 被执行人：吴裕志，男，1983年10月3日出生，户籍地广东省茂名市高州市。 吴裕志犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0491刑初42号刑事判决书已于2019年9月24日发生法律效力，判令：被告人吴裕志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人吴裕志未在指定期间缴纳罚金，本院立案执行。 执行中，因被执行人未规定缴纳罚金，亦未报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查控，冻结其1个银行账户并划拨353.48元；冻结其3个财付通账户,仅冻结到金额1.23元。此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执727号案件终结本次执行程序。 被执行人仍负有按生效判决缴纳罚金的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年二月二十日 书记员  林楚宾 余金辉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初376号原告：吴赛丽，女，1986年9月29日生，户籍地江苏省启东市，现住海安市。委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。被告：储祥兰，女，1975年7月28日生，住海安市。原告吴赛丽与被告储祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴赛丽在本院依法送达诉讼费预交通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴赛丽撤回起诉处理。审 判 员 杨云霞二〇二〇年二月十一日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执178号之二移送执行人：内黄县人民法院东庄法庭。被执行人：牛现堂，男，1966年1月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县人民法院东庄法庭移送执行牛现堂罚金一案中，经查，被执行人牛现堂在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛现堂在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年二月六日书记员  刘旭灿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2054号之一申请执行人：赵绪洋，男性，1986年07月04出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行赵绪洋与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初3398号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款27987.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年二月六日书记员  蒋剑玺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初523号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地该社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：邹兆云，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告邹兆云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  康廷富二〇二〇年二月二十八日书记员  纪晓琛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24684号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：王革生，男，1967年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王革生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金84583.47元及利息（含罚息）17233.88元、复利2354.20元（暂计至2019年7月29日共计104171.55元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告王革生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王革生。签约情况：2017年12月4日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171204001395号）。贷款金额：100000元。贷款期限：自2017年12月4日起至2020年12月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月4日，平安银行中山分行向王革生发放贷款100000元。欠款情况：王革生借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金84583.47元（含逾期本金30557.13元）、利息（含罚息）17233.88元、复利2354.20元。本院认为，王革生向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，王革生应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于王革生的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王革生未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内利息应计至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王革生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王革生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）17233.88元、复利2354.20元；从2019年7月30日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王革生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执981号 申请执行人：张京华，男，1970年7月13日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：常双喜，男，1972年12月14日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人张京华与被执行人常双喜追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿帝国执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖钦博
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5643号原告：王建伟，男，1963年3月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玲，江苏东晟律师事务所律师。被告：江苏米澜体育产业有限公司，住所地常州市钟楼区北港乡蒋家村委友谊村民小组。法定代表人：刘迪义，该公司执行董事。原告王建伟与被告江苏米澜体育产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄂小龙、樊玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款500000元，并向原告支付自2018年4月9日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2019年10月9日为45000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借期2年。原告于当日向被告交付了出借款项500000元，但被告在承诺的还款期限后，未偿还借款。原告多次催要，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行回单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年4月22日，被告江苏米澜体育产业有限公司法定代表人丁建国变更为丁小刚；2018年7月23日，被告江苏米澜体育产业有限公司法定代表人丁小刚变更为刘迪义。2016年4月8日，丁小刚作为被告江苏米澜体育产业有限公司时任法定代表人向原告王建伟出具《借条》一份，载明：今有江苏米澜体育产业有限公司借王建伟500000元，借款期限2年。同日，原告通过招商银行股份有限公司常州分行向被告账户转账500000元。庭审中，原告陈述其认识丁小刚的父亲丁建国，后丁小刚通过其父亲丁建国联系原告称因经营需要资金向原告借款；借款期限内没有约定利息，被告也未支付过利息，借款到期后原告也有向被告要求归还借款，但是被告称资金紧张，至今未归还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的《借条》、银行回单及其庭审陈述等证据可以证明原、被告之间存在500000元的借贷关系，原告并按照约定向被告履行了500000元的出借义务，且约定了还款期限，没有约定借期内的利率与逾期利率；被告应当及时归还借款，如未按约还款，应承担相应资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款本金500000元及自逾期之日即2018年4月9日至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏米澜体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建伟借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日为止按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元、保全费3520元、公告费600元，共计13370元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判长  尹春晖审判员  王 明审判员  张 锋二〇二〇年二月二十日书记员  荆 远
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6428号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。被告：崇川区江帆俏影餐厅，经营场所南通市崇川区工农路235号（成功大厦）北二层。经营者：沈维维，女，1984年9月12日生，汉族，江苏省如东县。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告崇川区江帆俏影餐厅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告江苏辰星物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年二月三日书 记 员 戴珺婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保706号 原告：奥特斯（中国）有限公司，住所地上海市闵行区金都路5000号，统一社会信用代码：913100006074300906。 法定代表人：PHUACHENJIANG。 委托诉讼代理人：石磊，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路3939号怡化金融科技大厦9层，统一社会信用代码：914403005907101082。 法定代表人：杨涛。 原告奥特斯（中国）有限公司与被告深圳思路名扬通讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币119990.76元的财产。担保浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320200000312的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳思路名扬通讯技术股份有限公司名下价值人民币119990.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇二〇年二月一日 书记员 叶倩怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8612号原告：重庆崇融典当有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段58号，统一社会信用代码91500102331605776T。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：胡昌林，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：邓志惠，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆崇融典当有限责任公司(以下简称崇融典当公司)与被告胡昌林、邓志惠典当合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告崇融典当公司的委托诉讼代理人刘小超，被告胡昌林到庭参加了诉讼，被告邓志惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇融典当公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告当金5万元，并以该款为基数从2019年10月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；被告邓志惠负连带清偿责任；原告有权对被告位于重庆市涪陵区XX路X号XX郡地下车库负X-X号拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：2018年12月20日，被告胡昌林向原告借款5万元，并以其所有的位于重庆市涪陵区XX路X号XX郡地下车库负X-X号作为抵押担保，约定，月利率0.3%，综合服务费2.7%。被告邓志惠自愿为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款5万元支付给被告胡昌林。到期后，被告未偿还原告借款。被告的行为已严重损害原告的利益，特诉至你院，望判如所请。被告胡昌林辩称，向原告借款5万元和用车库抵押属实，同意归还原告借款。被告邓志惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月20日，被告胡昌林以其所有的位于重庆市涪陵区房产作为当物，向原告申请典当金5万元，双方签订了《典当合同借款合同》约定，当金5万元，典当期限为3个月即从2018年12月20日起至2019年3月19日止；当金月利率为0.3%，执行典当月综合服务费费率为2.7%；当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金、国融典当公司代垫的费用及实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)；如因本合同发生纠纷，所产生的诉讼费、律师代理费等由违约方承担。同日，被告邓志惠给原告出具保证书签订保证合同约定，被告邓志惠自愿为被告胡昌林借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、综合服务费以及实现债权而发生的费用(包括但不限于公告费、评估费、拍卖费等费用)，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。同日，原告将当金5万元打入被告胡昌林公司的银行账户。同年12月21日，原告与被告胡昌林在重庆市涪陵区国土资源局房屋登记处办理了重庆市涪陵区房产抵押登记。被告胡昌林支付了原告2019年10月19日前的当金利息、综合服务费。之后，被告未支付原告利息、综合服务费，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《典当合同借款合同》、抵押合同、担保书、借条、房屋产权证、不动产登记证明、打款凭证及银行流水等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的《典当合同借款合同》、担保合同等均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。原告已全部履行上述合同约定的义务。被告胡昌林未按其与原告的约定偿还当金和支付相关费用的行为已构成违约，依法应承担按约定及《典当管理办法》等相关法律法规的规定向原告偿还当金并支付利息、综合费用、律师费用的民事责任。被告胡昌林以其所有的重庆市涪陵区房产为当金提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在其不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告邓志惠自愿为本案典当的所有债务提供连带责任保证，具有法律效力。原告因未收到当户被告胡昌林偿还的当金、利息及综合费用等，要求被告邓志惠对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和参照《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌林在本判决生效后10日内向原告重庆崇融典当有限责任公司偿还当金5万元，并以该款为基数从2019年10月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告邓志惠负连带清偿责任。二、原告重庆崇融典当有限责任公司对被告胡昌林所有的位于重庆市涪陵区房产变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费1072元，减半收取538元，由被告胡昌林、邓志惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年二月二十八日书记员  简媛
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1342号原告：杨帅，男，1983年11月15日出生，汉族，住台前县。委托代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。被告：李德仕，男，1970年12月21日出生，汉族，住台前县。被告：李英，女，1972年8月15日出生，汉族，住台前县。委托代理人：钟立新，男，1970年2月20日出生，汉族，住台前县。委托代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。原告杨帅与被告李德仕、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱庆华，被告李德仕、李英及其委托代理人钟立新、王传英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨帅诉称，2014年7月至2018年3月，二被告以缺少资金为由多次向原告借款，并要求原告通过熟人、关系筹集资金借与被告，并约定月息1.5%。后原告多方筹款，自行或通过他人将款项转入被告账户。经结算二被告共向原告借款3824000元。后经原告催要，二被告对上述借款至今未偿还，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金3824000元及利息（按照月息1.5%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李德仕、李英辩称，1、本案不属于民间借贷，原告基于民间借贷提起诉讼没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。2、本案属于原告和公司免费消费的模式，原告把钱打进了被告的账户，原告的账户也归还了一些本金，上面标注的利息是归还的推广佣金及本金，不存在借贷也不存在利息。3、公司属于郑州一心堂医药科技有限公司，投资的款项属于货款，我们也已经全部发货。因此原告与被告之间不存在借贷关系。经审理查明，2014年7月2日，被告李德仕、李英向原告杨帅借款本金3824000元，双方签订了担保借款合同，合同约定，被告李德仕、李英向原告杨帅借款本金3824000元，约定利率为月息一分五，借款期限为36个月，（自2014年7月2日至2017年7月1日）。并且被告李英以其位于台前县××城区××路西侧(新城小区)丘号：2013-004-035建筑结构（混合）产权面积M2:703.61，幢号：001，总层数为5层的房产为该借款提供担保。合同签订后，原告杨帅自2014年7月2日至2015年1月1日陆续向被告李德仕、李英转款2200000元。另查明，原告诉称被告欠款3824000元，除去原告杨帅2014年7月2日至2015年1月1日转账给被告李德仕、李英的2200000元外，剩余的借款构成为：1、案外人曹兰英2017年11月19日至2018年2月25日转入李德仕账户43700元；2、案外人张祥龙2017年11月19日至2018年3月1日转入李德仕账户490000元；3、案外人代秀梅2017年9月24日至2018年1月3日转入李德仕账户75800元；4、案外人崔月清2017年9月16日至2017年12月24日转入李德仕账户127000元；5、案外人张山阔2017年9月16日至2018年1月26日转入李德仕账户120000元；6、案外人岳春兰2017年12月31日至2018年3月11日转入李德仕账户248600元；7、案外人刘冬梅2017年9月16日至2018年3月11日转入李德仕账户409900元；8、案外人姜辉2017年10月15日至2018年3月11日转入李德仕账户33000元；9、案外人杨岭2017年10月29日至2017年12月3日转入李德仕账户76000元；共计1624000元。以上款项都同意转让给原告杨帅，被告给原告出具的担保借款合同包含上述款项。还查明，原告杨帅提供的借款清单显示，2014年5月2日至2018年1月25日，原告杨帅共计转入被告李德仕账户5580000元，被告李德仕偿还3500000元，被告李德仕下欠本金2080000元。本院认为，被告李德仕、李英向原告杨帅借款，双方签订借款担保合同，由被告李英以自有的房产为该借款进行担保。合同签订后，原告杨帅陆续向被告李德仕转款，履行付款义务。被告李德仕、李英在收到借款后，在借款到期后应当按照约定偿还借款本金及利息，但被告李德仕、李英并未履行偿还责任，应属违约，因此对原告要求被告李德仕、李英偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。但原告起诉的标的为3824000元，原告本人在其提供的借款清单中认可被告李德仕尚欠其本金2080000元，加上案外人转进账户的1624000元，合计3704000元，应以该数额为准。被告辩称本案不属于民间借贷，是属于原告与公司免费消费模式，原被告之间的经济来往是在做推广，而并非民间借贷，原告基于民间借贷提起诉讼没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。对被告的辩称原告予以否认，且被告也并未提供证据证明原被告之间的经济来往属于原告与公司的消费模式推广。被告还辩称原告提供的借款担保合同并非被告本人所签，要求申请鉴定，但在法庭指定的时间内并未向法庭提交鉴定申请，视为被告对鉴定的放弃。因此对被告的答辩理由本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告李德仕、李英偿还原告杨帅借款本金3704000元及利息（自2017年12月24日起，按照月息1分5计算至履行时至）。于本判决生效后十日内履行。驳回原告杨帅的其他诉讼请求。案件受理费37392元，由原告杨帅承担960元，由被告李德仕、李英承担36432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇二〇年二月二十四日书 记 员  曹芳芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执9号之一申请执行人：张蕙英，女性，1953年02月02出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：岳众，男性，1958年03月04出生，汉族，住辽宁省西岗区。本院在执行张蕙英与岳众合同纠纷一案中，经查，被执行人岳众未履行（2019）辽0203民初6208号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳众银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十八日书记员  王瑞媛