山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初10691号原告：青岛瑞阁装饰有限公司，住所地胶州市中云街道办事处苗家村，统一社会信用证代码：913702815797642014。法定代表人：王秀贤，总经理。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处北三里河村，组织机构代码K2361161-9。负责人：刘振芳，村主任。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路58号，统一社会信用代码：91370281727816385Q。法定代表人：郑文，董事长。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。原告青岛瑞阁装饰有限公司与被告胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会、青岛东苑置业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞阁装饰有限公司（以下简称瑞阁装饰）的委托诉讼代理人韩英杰、被告胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会（以下简称北三里河村委）的委托诉讼代理人周国栋、被告青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑置业）的委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞阁装饰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程质保金242931元；2.请求法院依法判令被告支付原告按242931元为基数自2018年初至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间因2013年7月1日签订的装饰工程施工合同纠纷一案，业经贵院审理并作出（2016）鲁0281民初8560号民事判决书，被告在判决书确定的时限内未履行付款义务。因此，为维护原告的权益不受侵害，现按照确定的内容就未处理的质保金另行起诉，请求法院判如所请。被告北三里河村委辩称，原告施工的涉案工程，未全部施工完毕，且工程存在严重质量问题，涉案工程未经竣工验收合格，原告在质保期未履行维修义务，被告已将未完工部分工程及维修费用支付给了村民，原告无权要求质保金，依原告提交的合同6.2条的约定，原告应提供有效的发票，否则被告不应付款。因原告至今未提供发票，未达成付款条件。依原告提交合同最后一页中约定北三里河村委的义务全部由东苑置业履行，因此原告无权主张质保金。被告东苑置业辩称，原告施工的涉案工程，未全部施工完毕，且工程存在严重质量问题，涉案工程未经竣工验收合格，原告在质保期未履行维修义务，被告已将未完工部分工程及维修费用支付给了村民，原告无权要求质保金，依原告提交的合同6.2条的约定，原告应提供有效的发票，否则被告不应付款。因原告至今未提供发票，未达成付款条件。经审理查明，（2016）鲁0281民初8560号民事判决中查明：“2009年12月8日，北三里河村委、东苑置业、胶州市三里河街道办事处签订《北三里河村“城中村”改造项目合作协议书》，胶州市三里河街道办事处北三里河村进行旧村改造，用村集体所有的土地作为资本，由东苑置业提供先期拆迁资金并承建162000平方米村民安置楼、30000平方米商业网点房、5000平方米公益性用房，东苑置业司负责对承建的村民安置楼、商业网点房、公益性用房进行建设，北三里河村只负责提供土地，相关房屋及其附属设施的建设、现场施工管理、监管、竣工验收由东苑置业负责。”、“2013年7月1日，原告及二被告共同签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定发包方（甲方）为北三里河村委，承包方（乙方）为瑞阁公司，投资方为东苑公司。内容为：一、工程名称：三里河文苑3#、6#楼；工程地点：南坦路西，北京路南；承包内容：三里河文苑3#楼共102户，6#楼共34户住宅装饰装修施工；承包方式：包工包料。……三、工期开工日期：2013年6月25日，交工日期：2013年8月10日。……六、工程价款、结算及付款方式：6.1本合同价款采用户型单价包干形式，本次装修工程包含A、B、C、D共4个户型，每个户型为固定单价(合同后附每个户型的清单报价)，按照实际完成工程量进行结算。6.2付款方式：经双方协商，本合同的工程款以现金形式或者以投资方自行开发的商品房抵付乙方。以商品房抵付工程款，如工程款超出房款剩余部分以现金支付，如房款超出工程款，乙方在办理购房手续前需补足超出部分。乙方工程完工后，经甲方初验合格，甲方在本年度内（农历）付款至总厂程款的60％，或者甲方根据乙方工程进度为乙方办理购房手续，开具购房发票，待整个工程正式验收合格结算完成后付至总工程款的95％，剩余工程款质保期后工程质量无问题后—次付清（无息）。乙方必须提供有效的税务发票，否则甲方不予付款。6.3工程质保期自工程竣工验收之日起2年时间，工程质保期内工程出现质量问题乙方必须在接到通知后24小时内进场维修，否则甲方有权扣留乙方质保金。九、保修：9.1本工程保修责任期为贰年。9.2保修范围为乙方施工的工程项目。9.3施工质量问题和乙方提供材料原因造成的损坏，由乙方保修。9.4由于甲方提供的材料质量问题人为造成的损坏和不可避免因素造成的损坏不在保修范围内。9.5在保修期内，乙方工程质量原因造成的其它财产损失，由乙方按当时市场价格全额赔偿。注：本合同内约定甲方义务由投资方代为履行。附件：A、B、C、D户型的装修清单报价及甲供材和分包明细。”、“三里河文苑A户型样板间装修工程结算清单造价为18163.9325元；B户型样板间装修工程结算清单造价为20812.9435元；C户型样板间装修工程结算清单造价为23469.3288元；D户型样板间装修工程结算清单造价为26008.7371元。”、“庭审中，原被告对涉案工程的户型及套数确认如下：B户型装修套数34套，C户型68套，D户型34套，共计136套。”、“本院青岛国信工程咨询有限公司进行鉴定，作出青国咨字（2017）第36#鉴定报告，鉴定结论为：经鉴定，三里河文苑3#、6#楼装饰装修工程合同外追加工程造价共计1670769.05元。鉴定费共计25000元。”、“涉案工程已经投入使用，原告称使用时间为2015年年底至2016年年初，被告北三里河村委及被告东苑公司均称使用时间约在2016年7月份左右。”、“被告东苑公司已经向原告瑞阁公司支付工程款共计70万元。”。该判决中认定“按照合同约定，原告在质保期内仅能主张涉案工程总价款的95%的工程款，数额为：4615689元（4858620.05元×95%）。剩余质保金原告可在质保期满后另行主张。”。该判决中确定“被告胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会、胶州市东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞阁装饰有限公司工程款3915689元。”。该判决确定的履行期限届满后进入执行程序，被告北三里河村委履行了付款义务。对于5%的质保金两被告均称因原告至今未提交发票，未达到付款条件，被告有权拒绝付款。两被告未提交相关证据。本院认为，原、被告之间基于装饰装修工程施工合同所产生的装饰装修合同纠纷已经（2016）鲁0281民初8560号民事判决认定、确定，该判决现已生效，本院予以确认。被告北三里河村委和被告东苑公司均称工程使用时间约在2016年7月份左右，自其使用之日起视为工程竣工验收，依合同6.3条“工程质保期自工程竣工验收之日起2年时间”的约定，已符合质保金支付的时间条件。在装饰装修合同关系中，原告的主合同义务是提供装饰装修，开具发票是合同的附随义务，被告的主合同义务是支付工程款，现原告已经履行完毕其主合同义务，被告不得以原告未开具发票附随义务为由而拒绝履行支付工程款的合同主要义务；另外合同中约定的发票的开具时间、数额、种类并不明确，双方也未达成补充协议，且根据发票管理规定，被告可在付款后向原告索要相应发票，如原告不履行开具发票的义务，则被告可另行主张相关权利。因此对被告以开具发票作为拒绝支付质保金的抗辩理由不予采纳。综上，原告请求被告支付质保金242931元，予以支持。依装饰装修工程施工合同第6.2条“待整个工程正式验收合格结算完成后付至总工程款的95％，剩余工程款质保期后工程质量无问题后—次付清（无息）”的约定，质保金约定无利息，因此原告请求被告承担利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会、胶州市东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞阁装饰有限公司质保金242931元。二、驳回原告青岛瑞阁装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4944元，适用简易程序减半收取2472元，诉讼保全费1770元，合计4242元，由被告胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会、胶州市东苑置业集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年二月二十六日书记员  王雯雯