广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终7007号上诉人（原审原告）：赖伟红，女，汉族，1968年7月12日出生，住址：广东省博罗县***************，身份证号码：442************327。委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚贵平，男，汉族，1983年4月8日出生，住址：广东省博罗县******委会沙坑小组。身份证号码：441************612。上诉人赖伟红与被上诉人龚贵平装饰装修合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初4482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖伟红及其委托诉讼代理人张秀武、被上诉人龚贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赖伟红上诉请求：1、请求依法撤销博罗县人民法院（2017）粤1322民初4482号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提供的证据均是其单方制作的，没有经过我方的认可，而且该证据并不能证明其履行了交付义务，原审法院认定事实和适用法律错误。二审法院依法应予以纠正。具体理由如下:1、被上诉人龚贵平在原审提供的现场相片（有3个男子的相片），根本就不是涉案地点，与本案是没有任何关系的。原审法院没有去现场核实的情况下，单方听从被上诉人龚贵平的一面之词，显然是错误的。被上诉人龚贵平提供的第2、3、4张现场照片是2017年5月6日双方第一次去现场查看、商谈价格的情形，但并没有确认是否需要被上诉人龚贵平为上诉人出具计设图，而且当时被上诉人龚贵平并没有测量尺寸。从照片上看，被上诉人龚贵平是没有拿任何的测量工具的。此后也从未到达现场测量，双方有微信聊天记录可查。2、2017年6月2日晚上的双方微信聊天记录中，被上诉人发送小视频给上诉人看,原审法院认为被上诉人发给上诉人的小视频是本案的设计图，但实际上被上诉人发给上诉人的小视频根本与本案无关，并不是本案的设计图，被上诉人将这些小视频发给上诉人，只是告诉上诉人，被上诉人正在加班，上诉人觉得被上诉人晚上仍在加班，所以回复点赞的表情。而且这些小视频根本不能反映是涉案的设计图。上诉人也从未收到任何书面的设计图。3、被上诉人龚贵平原审提供的光盘以及设计图都是被上诉人单方制作的，而且被上诉人并没有去现场测量尺寸，如何能出具设计图？这些证据没有经过上诉人的签名确认或通过其他方式确认。因此，该设计图并非本案的设计图，不能作为定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人需承担证明其向上诉人履行了交付设计图的义务，但被上诉人上述的提供的证据均不能证明其履行交付设计图的义务，上诉人从没有收到书面设计图。实际上被上诉人提供的证据，均是在事后为了应诉才制作的。因此，被上诉人需承担举证不能的不利后果。综上所述，恳请二审法院查明事实，公正裁决，撤销一审判决，并支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人合法的权益。被上诉人龚贵平辩称，这件事情已经过了好久，当时一楼那边他是分了一部分分租给人家的，中间有一条隔墙，那条隔墙原始建筑物的时候是没有拆的，然后后来我们这个工程没有做下去，后面变成什么样，我一概不知，因为前期现场的时候我们也有照片，第一次交的那些资料的时候，全部照片都有了，刚刚对方说，中间加了东西，包括这些图纸，效果什么的，什么酒店这些我都不清楚，后面发生的事情，跟原先沟通的是完全是两个不同的概念。他刚刚说的那些尺寸。就是说尺寸不符，因为他当时原始结构有一半是租给人家，然后我当时设计能涉及到的就是在他没租给人家的那一半，但是后面他有一半分租给人家那边，我们当时没有具体的详细谈到这一个方面，所以这个有没有影响到他说的内容我都不清楚了。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告返还装修设计款人民币21500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月4日原告与被告相识后，口头约定由被告提供原告位于博罗县*******旁酒店装修设计图纸，5月6日，被告到达原告装修地点与原告商谈装修设计图纸相关事宜，之后对原告待装修酒店进行现场测量。5月29日，原告向被告支付装修设计款21500元，被告出具收据给原告留存。2017年6月2日，被告将装修设计图纸初稿通过拍摄微信小视频的方式微信发送给原告，原告未提出异议。原告以被告未按时提交装修设计款为由要求被告退还装修设计款，被告拒绝，原告遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案原、被告对设计装修图纸虽未签订书面合同，但原、被告双方口头约定的内容没有违反上述法律法规的规定，是有效的合同，双方应按约定全面履行自己的义务。原告向本院提交的被告向其出具的收款收据及微信聊天记录可以证明，原、被告之间确实存在原告委托被告设计酒店的装修图纸的事实。被告庭审时辩称其已向原告提交装修设计图纸，并向本院提供被告与原告的微信聊天记录、现场测量的视频光盘、设计图纸及效果图予以佐证，事实清楚，本院予以确认，应视为被告已依照合同约定向原告履行了全部义务。现原告主张被告未按合同约定履行义务，要求其退还装修设计款21500元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖伟红的全部诉讼请求。案件受理费169元，由原告赖伟红负担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：一组照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，二审庭审期间，法庭询问龚贵平设计工作剩余未完成。龚贵平表示，装修设计效果图还有几张，还有一些立面头封面有一些还在完善，最终的效果图还没有出具。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：龚贵平是否履行装修设计合同的设计工作以及是否向赖伟红交付设计效果图纸，龚贵平收取的21500元是否应当退还的问题。具体判析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚贵平为证明其接受委托之后履行了设计工作并向赖伟红出具设计的效果图向法院提交了证据：1.微信聊天记录；2.现场测量的视频光盘；3.设计图纸及效果图。龚贵平对其主张的事实，已经完成了举证的责任，原审法院判决认定龚贵平履行了设计工作，并无不妥，二审予以维持。另，上诉人赖伟红主张龚贵平提交的设计图纸与涉案房屋的基础设计图存在差异的问题。经审查，龚贵平提交的设计图纸与上诉人提交的基础设计图确实存在一定的差异，但是差异的部分仅体现为图纸上是否有标注柱子以及门面长度相差1.06米，但是总体的设计图与基础图纸相差并不大，并且龚贵平仅完成初步的设计工作未最终定稿，设计图纸的不断后续调整系设计行业的一般规律。据此，上诉人赖伟红二审提交的证据不足以否定龚贵平提交设计图并非本案房屋的设计图。最后，经二审查明，龚贵平接受委托之后，虽然已经完成大部分的设计工作，但仍有剩余的部分设计工作没有完成，而本案的全部设计费用共21500元，鉴于龚贵平二审自认未全部完成设计工作，并且赖伟红亦未采用该设计方案，原审法院判决支持全部的设计费用，不符合公平原则，处理欠妥，二审予以纠正。本院综合双方当事人合同的实际履行情况，考虑双方的过错程度，根据公平原则以及诚实信用原则，酌定赖伟红应当向龚贵平支付设计报酬合同价格的70%并承担本案的诉讼费用，即21500元×70%=15050元，龚贵平将多收取的6450元退还赖伟红。综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实基本清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销博罗县人民法院(2017)粤1322民初4482号民事判决；二、龚贵平于本判决发生法律效力之日起十日内向赖伟红退还部分设计费6450元；三、驳回赖伟红的其他诉讼请求。本案二审受理费338元，由上诉人赖伟红负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年二月十九日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更