河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终173号 上上诉人（原审原告）：龙德智业有限公司,住所地河北省沧州市运河区北京路华凯大厦13层1313室。 法定代表人：徐杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凤双，女，汉族，1986年1月4日出生，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人龙德智业有限公司因与被上诉人张凤双劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙德智业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0903民初2511号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元、工资30000元、终止劳动关系经济补偿金5000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人一方在原审庭审中提交了公司的营业执照、第三方公司的说明，能够证实龙德公司的注册地点以及营业地点均在沧州市，根本没有在北京办公。况且根据被上诉人提供的微信聊天记录索要工资的对象也并非上诉人公司股东及工作人员。被上诉人在原审程序中并未提交任何能够证实与上诉人存在劳动关系的直接证据，原审法院在没有查清转款性质、向常夫身份的情况下，仅依据被上诉人的陈述便片面认定转款系工资，严重违反事实。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因此无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元、工资30000元、终止劳动关系经济补偿金5000元。被上诉人的仲裁请求已过诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自被上诉人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时起，仲裁时效便已经经过。综上所述，原审判决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求支持上诉人的上诉讼请求。 张凤双答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人龙德智业有限公司的上诉请求。被上诉人张凤双自2016年8月20日至2017年4月21日期间在龙德智业有限公司处工作，担任行政主管一职，双方约定张凤双工资待遇为月薪5000元人民币及缴纳社会保险（五险）。在工作期间龙德智业有限公司未依法与张凤双签订劳动合同，且因龙德智业有限公司经营不佳，一直拖欠工资，同时也未给张凤双缴纳社会保险。另外在工作期间龙德智业有限公司安排张凤双周六日加班共6天且未向张凤双支付加班费。一、对龙德智业有限公司营业执照的真实性认可，对其关联性、证明目的不认可。仅龙德智业有限公司提供的营业执照并不能证明注册地址与实际经营地址一致。在北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理龙德智业有限公司与王树冲劳动争议案件的过程中，张国英当庭承认龙德智业有限公司在北京经营（详见（2019）京01民终284号民事判决书）。二、对北京安赢资产管理有限公司的证明不认可。龙德智业有限公司法人张国英系安赢公司股东，两公司存在密切关联。安赢公司为失信公司，法定代表人向常夫为失信人，其出示的证明毫无公信力。单就证明的内容而言，无事实、证据依据，更是毫无逻辑，且安赢公司没有任何证据能够证明其与上诉人是合作关系。三、张凤双提交的《中国农业银行交易明细清单》足以证明1万元汇款为工资。四、向常夫、张国英均系安赢公司股东，张国英系龙德智业有限公司股东、法定代表人兼董事长，向常夫任龙德智业有限公司总裁，两者存在密切关联。五、张凤双自2018年3月29日向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，又历经沧州市劳动争议仲裁委员会、沧州市运河区人民法院依法审理并作出裁决、判决，支持张凤双所请，整个过程依法合规，并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。 龙德智业有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元、工资30000元、终止劳动关系经济补偿金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告龙德智业有限公司注册登记地在沧州市，同时使用北京安盈资产管理公司在北京市朝阳区的某处租赁场地办公，原告公司法定代表人张国英同时是北京安盈资产管理公司的股东，与被告张凤双是亲戚关系。自2016年8月20日开始，被告张凤双即到原告单位在北京的办事处上班，主要工作内容包括会议安排布置、采买、接待、票务预订处理等公司行政事务，月工资5000元。被告在原告处工作期间，原告只在2016年11月30日给被告转账10000元。自2017年4月21日起被告未到原告单位上班。在2018年3月29日被告就其与原告之间的劳动争议纠纷到北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后因管辖问题被驳回。被告为此又诉至北京市朝阳区人民法院，后撤诉。后又到沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案（2019）83号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，从被告提交的相关证据尤其是已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2019）京01民终284号民事判决书，足以证实被告张凤双系在原告单位工作，双方之间建立了劳动关系，且从被告提交的证据能认定被告每月平均工资为5000元。另外，被告2017年4月21日离职，在2018年3月份即到北京市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因此被告的申请事项未超过法律规定的仲裁时效。原告作为用人单位应支付拖欠被告的工资30000元，同时应支付双方未签订书面劳动合同的双倍工资差额35000元。另外因原告长期拖欠工资双方解除劳动关系，亦应支付被告经济补偿金5000元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：原告龙德智业有限公司支付被告张凤双拖欠工资30000元，双倍工资差额35000元、经济补偿金5000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京市第一中级人民法院审理上诉人北京安盈资产管理有限公司、龙德智业有限公司与被上诉人王树冲劳动争议一案作出的（2019）京01民终284号民事判决载明“但根据龙德公司的陈述，其自述其公司会在安盈公司的办公场所开展宣传、接待活动，且张国英认可其本人亦是安盈公司的股东，两公司存在密切关联，……。”结合该判决认定的事实、被上诉人张凤双所作陈述及其提交的微信聊天记录、农业银行交易明细清单等证据，且上诉人龙德智业有限公司未能提交足以反驳的证据，本院经全面、客观地审核本案证据，认定被上诉人张凤双接受上诉人龙德智业有限公司的管理，完成龙德智业有限公司安排的工作任务，并在上诉人处领取工资报酬，双方之间存在劳动关系，约定张凤双每月平均工资为5000元。 本院认为，被上诉人张凤双2017年4月21日离职，2018年3月份向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁时效因此中断，其向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，不超过时效期间。上诉人龙德智业有限公司作为用人单位未与劳动者张凤双订立书面劳动合同，未按时足额支付工资报酬未缴纳社会保险费，一审判决上诉人龙德智业有限公司支付被上诉人张凤双拖欠工资30000元及双倍工资差额35000元和经济补偿金5000元，符合法律规定。 综上所述，龙德智业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人龙德智业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月十日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——