四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16301号 原告：贵州一龙数字科技技术有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B405室。 法定代表人：王龙亮，总经理。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被告：成都西实信息技术有限公司。住所地：成都高新区紫荆西路48号5栋1楼48号。 法定代表人：王文龙。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 原告贵州一龙数字科技技术有限责任公司（以下简称一龙公司）与被告成都西实信息技术有限公司（以下简称西实公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，由审判员林旭担任审判长，与人民陪审员马新民、人民陪审员徐小蓉组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告一龙公司的委托诉讼代理人聂独伊到庭参加诉讼，被告西实公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令西实公司支付拖欠的合同款116641.36元；2、请求判令西实公司退还质保金30000元；3、请求判令西实公司支付违约金23328.27元；4、案件受理费、保全费等诉讼费用和其他产生的合理费用以及律师费等由西实公司承担。事实和理由：2016年3月7日一龙公司、西实公司签订《西实科技三维建模外包合同书》，2016年4月8日双方签订《西实科技三维建模外包合同书》，2017年1月9日双方签订《西实科技后期合模外包合同书》，双方就数字城市三维模型建模及后期合模事宜达成了协议，对违约责任进行了约定，合同一方严重背离商业道德或法律的应承担违约责任，并支付违约金20%。争议解决约定，因本协议的订立、效力、履行、变更、解除及终止而发生争议时，任何一方均有权向西实公司所在地人民法院起诉，律师费用由败诉方承担。合同签订后一龙公司交纳30000元质保金，并按合同约定履行义务，完成西实公司三维模型和合模等相关项目。双方通过往来邮件对账确认，现西实公司尚欠一龙公司款项总计116641.36元。一龙公司多次要求西实公司付款并退还质保金，西实公司仍未支付。西实公司的行为已经严重违约，给一龙公司造成了重大的经济损失。一龙公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持一龙公司的诉请。 西实公司辩称，一龙公司所述不实，西实公司未欠付款项。 经审理查明，2016年4月8日，西实公司（委托方）与一龙公司（制作方）签订《西实科技三维建模外包合同书》（以下简称《建模外包合同书》），约定：1、西实公司提供项目范围内的基础参考底图、建筑物图片等，一龙公司根据西实公司提供的项目原始资料及制作规范要求制作数字城市建筑模型并提交满足制作规范要求、验收标准及西实公司项目要求的成果文件；2、单月建筑模型完成量不低于8000栋，以西实公司派单量为准，总单量提交时间不超过一个月，在一个月内分四次提交；3、一龙公司负责在交货期内将建筑成果文件交付西实公司负责人，西实公司在收到建筑成果文件时应填写数据交接单，西实公司应在7个工作日内将提交成果验收证明给一龙公司；4、项目按照建筑成果文件个数进行统计核算，单价22元/个（包干单价）、项目建筑成果文件合计8000个（最终计费成果文件以西实公司验收合格的成果文件数量为准）、项目经费合计176000元（最终金额以验收合格的文件数量乘以包干单价计算）；5、首次提交模型后，西实公司根据制作规范要求、验收标准验收，在验收合格后西实公司在7个工作日内提供验收质检报告，根据模型合格数量，一龙公司向西实公司开具相应金额的正规发票后，西实公司在收到发票后7个工作日内支付相应项目款，经西实公司首次验收，不合格模型需打回一龙公司修改，一龙公司再次提交，西实公司根据制作规范要求、验收标准验收，若验收合格西实公司在7个工作日内提供验收质检报告，验收不合格西实公司不支付该批次模型任何费用；6、西实公司向一龙公司付款前，一龙公司必须开具全额发票，西实公司见票付款；7、西实公司负责成果的质量检查和验收，并出具成果验收证明，若不符合制作规范要求，一龙公司应当及时修改，直到满足西实公司的要求；8、合同一方严重背离商业道德或法律、损害对方声誉、利益给对方造成损失或违反本协议保密条款、唯一性条款的，应承担违约责任，并支付违约金20%，违约方还应当承担由此给对方造成的其他损失的全部赔偿责任；9、西实公司未按照合同约定验收产品，导致合同无法依约定完成的，西实公司应承担延期的不利后果；10、因本协议的订立、效力、履行、变更、解除及终止而发生争议时，任何一方均有权向西实公司所在地人民法院起诉，律师费由败诉方承担。 2017年1月9日，西实公司（委托方）与一龙公司（制作方）签订《西实科技后期合模外包合同书》（以下简称《合模外包合同书》），约定：1、西实公司提供项目范围内的基础参考底图、建筑物图片等，一龙公司根据西实公司提供的项目原始资料及制作规范要求制作数字城市后期合模并提交满足制作规范要求、验收标准及西实公司项目要求的成果文件；2、完成量不低于300㎞²，以西实公司派单量为准，总单量提交时间不超过一个月，在一个月内分四次提交；3、一龙公司负责在交货期内将合模成果文件交付西实公司负责人，西实公司在收到合模成果文件时应填写数据交接单，西实公司应在7个工作日内将提交成果验收证明给一龙公司；4、项目按照建筑成果文件面积进行统计核算，单价580元/㎞²（包干单价）、项目合模成果文件合计300㎞²（最终计费成果文件以西实公司验收合格的成果文件数量为准）、项目经费合计174000元（最终金额以验收合格的文件数量乘以包干单价计算）；5、首次提交合模文件后，西实公司根据制作规范要求、验收标准验收，在验收合格后西实公司在7个工作日内提供验收质检报告，根据模型合格数量合格面积，一龙公司向西实公司开具相应金额的正规发票后，西实公司在收到发票后7个工作日内支付给一龙公司相应项目款，经西实公司首次验收，不合格合模数据需打回一龙公司修改，一龙公司再次提交，西实公司根据制作规范要求、验收标准验收，若验收合格西实公司在7个工作日内提供验收质检报告，验收不合格西实公司不支付该批次合模数据的任何费用；6、西实公司向一龙公司付款前，一龙公司必须开具全额发票，西实公司见票付款；7、西实公司负责成果的质量检查和验收，并出具成果验收证明，若不符合制作规范要求，一龙公司应当及时修改，直到满足西实公司的要求；8、合同一方严重背离商业道德或法律、损害对方声誉、利益给对方造成损失或违反本协议保密条款、唯一性条款的，应承担违约责任，并支付违约金20%，违约方还应当承担由此给对方造成的其他损失的全部赔偿责任；9、西实公司未按照合同约定验收产品，导致合同无法依约定完成的，西实公司应承担延期的不利后果；10、因本协议的订立、效力、履行、变更、解除及终止而发生争议时，任何一方均有权向西实公司所在地人民法院起诉，律师费由败诉方承担。 一龙公司主张，合同签订后，一龙公司即按照合同约定制作成果文件，西实公司与一龙公司对接的工作人员有余祯、刘伟、李小林、刘学萍。对此，一龙公司提供了余祯、刘伟、李小林、刘学萍通过西实公司企业QQ号向一龙公司工作人员发送的邮件及聊天记录予以证明。 2016年3月10日，余祯通过QQ邮件向一龙公司发送《工作衔接函》，告知一龙公司西实公司推出质保金合作运营模式，对于月产量在5000-10000个的外包单位收取30000元的质保金，质保金支付方式为连续3次项目结算时收取质保金，收取费用分别占质保金总额的30%、30%、40%，质保金满额后西实公司开具正式质保金收据作为交纳凭据，质保金至2016年12月31日期限届满，西实公司将于2017年1月前5个工作日内将2016年度质保金全额支付至合作单位。一龙公司主张，西实公司在应付款中扣除30000元作为质保金，对此一龙公司提交其公司工作人员与余祯的2016年4月28日的QQ聊天记录予以证明。2016年5月13日，余祯通过QQ向一龙公司工作人员发送收据，载明收到爱尚设计数字表现工作室质保金30000元。 2016年8月10日，刘学萍向一龙公司工作人员发送邮件，告知结款流程及注意事项，明确结款流程为：西实公司验收数据合格并完成数量核对的2天内向一龙公司发送结算单、一龙公司在收到结算单后核对数量（片区代码、数量、金额）准确无误后开具相应付款申请书同时开具增值税专用发票、一龙公司将付款申请书及增值税发票一并邮寄给西实公司经核对无误后统一付款。 2016年12月13日、2017年1月6日、2017年1月13日、2017年3月10日、2017年4月10日、2017年7月17日、2017年11月9日、2017年11月27日，西实公司的余祯、李小林通过QQ邮件向一龙公司工作人员发送结款通知后，西实公司均按照结款通知中的金额以银行转账方式向一龙公司付款。 2017年8月7日，西实公司的李小林向一龙公司工作人员发送QQ邮件，邮件名称为《贵州一龙未结款明细》，邮件以列表形式载明了片区、数量、单价、金额，确认一龙公司未结款明细为142437.12元。2017年9月18日，李小林向一龙公司工作人员发送QQ邮件，邮件名称为《模型+合模扣款后金额核对》，以列表形式载明了片区、数量、单价、金额，同时确认一龙公司该批完成成果对应的金额为38765.91元。以上两次核对后的总金额为181203.03元，一龙公司自认收到124498.03元，剩余56705元西实公司未付款。针对未付的56705元，一龙公司当庭确认该笔款项尚未开具发票并表示愿意开具发票。 2018年1月19日，李小林向一龙公司工作人员发送QQ邮件，邮件名称为《2018.1.19结款》，以列表形式载明了片区、数量、单价、金额，同时确认一龙公司该批完成成果对应的金额为59936.36元。2018年1月22日，一龙公司向西实公司开具金额为59936.36元的增值税专用发票，西实公司未付款。 再查明，2018年8月14日，一龙公司与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川开山律师事务所代理其与西实公司服务合同纠纷一案。四川开山律师事务所开具首期代理费3000元的发票。 又查明，一龙公司于2016年3月8日登记成立。庭审中，一龙公司确认其主张的合同款合计为116641.36元（56705元+59936.36元）。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《建模外包合同书》、《合模外包合同书》、QQ邮件及聊天记录、《工作衔接函》、收据、结款流程及注意事项、结款通知、银行交易明细、《贵州一龙未结款明细》、《模型+合模扣款后金额核对》、《2018.1.19结款》、《委托代理合同》、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，西实公司（委托方）与一龙公司（制作方）签订《建模外包合同书》、《合模外包合同书》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 本案的争议焦点为： 一、西实公司是否应支付拖欠的合同款116641.36元。本院认为，根据《外包合同书》及双方往来邮件的内容，可知双方的交易模式为一龙公司完成工作成果交付西实公司，西实公司验收数据合格并完成数量核对向一龙公司发送结算单，一龙公司在收到结算单后核对数量（片区代码、数量、金额）准确无误后开具相应付款申请书同时开具增值税专用发票，一龙公司将付款申请书及增值税发票一并邮寄给西实公司经核对无误后统一付款。本案中，根据2017年8月7日、2017年9月18日、2018年1月19日西实公司向一龙公司发送的金额核对邮件，可以看出经西实公司确认的金额为241139.39元，其中一龙公司自认收到124498.03元，剩余116641.36元西实公司未支付，针对该笔款项西实公司应当支付。由于双方约定西实公司付款前一龙公司须开具相应的增值税发票，而针对剩余的116641.36元，有59936.36元一龙公司已经开票，虽然本案中一龙公司未举证证明其已将该张发票交付西实公司，但从常理出发，一龙公司作为收款方，在发票开具后没有理由不交付西实公司，因此本院推定该张发票一龙公司在起诉前已交付西实公司。西实公司最迟应当在2018年9月13日（起诉之日）支付该笔款项。 针对剩余的56705元，由于一龙公司并未向西实公司开具增值税专用发票，而本案审理中，一龙公司明确表示可按照合同约定开票，因此该部分款项，西实公司应当在收到一龙公司开具的发票后的合理期间内支付。 二、西实公司是否应当支付质保金。本院认为，根据一龙公司提交的《收据》载明质保金的付款主体为爱尚设计数字表现工作室，且该《收据》出具时一龙公司尚未登记成立，一龙公司不是质保金收据中的付款主体，其要求西实公司退还质保金理由不成立，本院不予支持。 三、西实公司是否应支付违约金23328.27元。本院认为，本案中有59936.36元的款项已经达到付款条件，西实公司应当及时付款，其逾期未付构成违约应当承担相应的违约责任。一龙公司主张合同约定一方违约应承担20%的违约金，本院认为西实公司就已经达到付款条件的59936.36元承担20%的违约金具有合理性，故对于一龙公司主张的违约金部分予以支持。 四、西实公司是否应承担律师费。本院认为，虽然一龙公司提供了《委托代理合同》及代理费发票，但未提交律师费支付凭证，不足以证明其已实际支付该笔律师费，故对于该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都西实信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州一龙数字科技技术有限责任公司59936.36元并支付违约金11987.27元，合计71923.63元； 二、被告成都西实信息技术有限公司于收到原告贵州一龙数字科技技术有限责任公司开具相应合法有效的增值税专用发票之日起十日内支付原告贵州一龙数字科技技术有限责任公司56705元； 三、驳回原告贵州一龙数字科技技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由原告贵州一龙数字科技技术有限责任公司承担900元，由被告成都西实信息技术有限公司承担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 旭 人民陪审员  马新民 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王炼石