江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，地址：安徽省涡阳县淮中大道106号，社会统一信用代码：91341621852100888K。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何流，男，汉族，1990年3月22日生，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春辉，男，汉族，1989年6月25日生，住江苏省溧阳市。原审被告：涡阳县胜强运输有限公司，地址：安徽省涡阳县龙山镇龙北村S202线西侧，社会统一信用代码：91341621MA2MYMT35W。负责人：张强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人何流、刘春辉及原审被告涡阳县胜强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2082号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:改判上诉人承担被上诉人各项损失155122.16元（不服金额126370.64元）；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，损失计算错误。一、伤残赔偿金应按农村标准计算。二、被扶养人生活费应按农村标准计算。三、对被上诉人的误工标准以267元/天计算缺少依据，依据江西省农林牧渔业42158元/天的收入标准，115.5元/天计算较为适当。综上，本案伤残赔偿金应为14460元/年×20年×22%=63624元，被抚养人生活费应为10885元/年×17年×22%=20354.95元，误工费应为42158元/年÷365天×150天=17325.21元，加之一审判决中认定的上诉人应承担的其他损失，上诉人共计应承担155122.16元。被上诉人何流答辩称，关于何流的伤残计算标准和女儿生活费的计算标准，何流在一审中已提交了失地证明，该证明经当地政府核实。一审法院也进行了审查，何流为失地农民。根据九中法（2014）14号会议纪要第九条，何流及其子的计算标准为城镇标准，一审法院认定并无不妥。关于误工工资计算标准，我方认为上诉人理解错误，何流提供的工资表上面明确载明是每月工作26天，一审法院也注明是按每月26天计算，一审法院并无不妥。关于证据真实性，一审法院在一审中告知了上诉人要提交相反证据予以证实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人刘春辉答辩称，上诉人的上诉内容与我无关。何流向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即赔付原告误工、伤残等费用人民币265749.80元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年12月14日13时许，被告刘春辉驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿301省道由东往西方向行驶，行驶至彭泽县，右转弯进彭泽县工业园工地，不慎与同方向右侧行驶的原告何流驾驶的普通二轮摩托车刮碰，造成何流受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往彭泽县人民医院住院治疗，出院诊断：1、左内踝骨折；2、左侧腓骨上段粉碎性骨折；3、左侧股骨内侧髁骨粉碎性骨折并膝关节脱位；4、左胫骨上段外侧撕脱性骨折；5、左侧足舟骨、骰骨及内侧楔骨骨折；6、左侧外踝骨折；7、全身多处软组织损伤。出院诊断为绝对卧床休息三个月。原告的伤情经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定为伤残等级为九级（左膝关节功能障碍）及左踝关节功能障碍为十级、误工日180天、护理期45日、营养期60日、后续治疗费8000元，用去鉴定费2000元。该事故经彭泽县交警大队作出的事故认定书认定被告刘春辉负此次事故的全部责任，原告何流不负此次事故责任。被告刘春辉为肇事车辆皖Ｓ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在涡阳县胜强运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险。另查明，经彭泽县马当镇政府出具证明核实原告为失地农民。现在上海悍马广告有限公司工作，月平均工资7103.30元（根据2018年3月至2018年12月每月工作26日所得工资平均计算）。原告与妻子罗琼玲共同育有一子何辰宇（2018年8月1日生）。本案在审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。本院依法委托江西九江司法鉴定中心进行重新鉴定，评定原告何流左膝损伤伤残等级为九级及左踝损伤伤残等级为十级、误工期150日、护理期45日、营养期60日。本院对此鉴定结论依法予以确认。被告保险公司未对原告的后续治疗费申请重新鉴定，故本院对彭泽仁杰司法鉴定中心评定的后续治疗费8000元亦依法予以确认。另，被告刘春辉垫付了原告医疗费33053元及护理费930元，双方达成调解协议：原告收到被告保险公司的赔偿款后返还被告刘春辉23000元，其他费用被告刘春辉均不承担；诉讼费由原告自行负担。原告与被告保险公司就非医保用药费用达成一致，约定按3300元计算。一审法院经审理认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告何流因被告刘春辉的侵权行为导致受伤，根据事故责任划分，被告刘春辉作为实际侵权人同时为实际车主应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险，故保险公司对发生在保险合同期限内的事故应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔付责任；不足的部分由被告刘春辉承担。对原告诉请的各项损失认定如下：医疗费33053元，已由被告刘春辉垫付。原告要求按267元/天计算误工费，符合其实际工资水平，应按照重新鉴定的150日误工期计算误工费为40050元（267元/天×150天）。原告要求护理费按2018年江西省非私营单位护理费标准136元/天计算护理期45天为6120元（136元×45天），符合法律规定，本院依法予以支持。因原告被评定为两项伤残，故其要求均按30元每天计算住院伙食补助费及营养费分别为840元（30元×28天）、1800元（30元×60天），本院依法予以支持。因原告为失地农民，且在城镇务工超过一年，故原告诉请按照2018年江西省城镇居民人均纯收入33819元计算伤残赔偿金148803.6元（33819元×20年×22%）；原告要求按照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入20760元计算其子何辰宇的被抚养人生活费38821.20元（20760元×17年÷2），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求精神抚慰金9000元过高，本院酌定为6000元。原告虽未提供交通费发票，但因受伤在彭泽县医治用去交通费属于客观事实，故本院酌定交通费500元。原告诉请车辆修理费805元，有正规票据，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失为：286792.8元（医疗费33053元+误工费40050元+护理费6120元+住院伙食补助费840元+营养费1800元+伤残赔偿金148803.6元+被抚养人生活费38821.20元+精神抚慰金6000元+后续治疗费8000元+交通费500元+鉴定费用2000元+修理费805元）。被告保险公司应赔付原告各项损失计281492.8元（医疗费33053元-非医保用药费用3300元+误工费40050元+护理费6120元+住院伙食补助费840元+营养费1800元+伤残赔偿金148803.6元+被抚养人生活费38821.20元+精神抚慰金6000元+后续治疗费8000元+交通费500元+修理费805元）；根据原告与被告刘春辉达成的调解协议，原告应返还被告刘春辉23000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付原告何流各项损失计258492.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付被告刘春辉23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告何流负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人何流伤残赔偿金的计算标准，被上诉人何流提供的证据可以证明其在本案事故发生时属于失地农民，并在城镇务工，上诉人保险公司并未提供相反的证据推翻上述事实，故对上诉人保险公司主张应按农村标准计算被上诉人何流伤残赔偿金的理由不予采纳。关于被上诉人何流之子的被抚养人生活费，因被上诉人何流属于失地农民，故一审按照城镇标准计算本案被抚养人生活费并无不当。关于被上诉人何流的误工损失，根据被上诉人何流提供的工资表，其月工资为6000元至8000元之间，每月不等，故本院酌情按照7000元/月的标准计算其误工损失，即其误工损失为：35000元（7000元/月÷30天×150天），一审按照267元/天的标准计算依据不足。故被上诉人何流的各项损失为281742.8（医疗费33053元+误工费35000元+护理费6120元+住院伙食补助费840元+营养费1800元+伤残赔偿金148803.6元+被抚养人生活费38821.20元+精神抚慰金6000元+后续治疗费8000元+交通费500元+鉴定费用2000元+修理费805元），上诉人保险公司应赔偿被上诉人何流各项损失计276442.8元（医疗费33053元-非医保用药费用3300元+误工费35000元+护理费6120元+住院伙食补助费840元+营养费1800元+伤残赔偿金148803.6元+被抚养人生活费38821.20元+精神抚慰金6000元+后续治疗费8000元+交通费500元+修理费805元）。据被上诉人何流与被上诉人刘春辉达成的调解协议，被上诉人何流应返还被上诉人刘春辉23000元。综上，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2082号民事判决第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付被告刘春辉23000元。”二、变更江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2082号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付原告何流各项损失计258492.8元；”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付被上诉人何流各项损失计253442.8元；本案一审案件受理费5286元，减半收取2643元，由被上诉人何流负担，二审案件受理费2827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担2727元，被上诉人何流负担100元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年二月二十日书记员  徐思婷