wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3329号原告:河南天湖物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城灯具区4栋10-2号。统一社会信用代码:914104005817102022。法定代表人:郭耀森，总经理。委托诉讼代理人张磊，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓研，女，汉族，1981年6月7日出生，住平顶山市卫东区，公司员工。被告：郭战胜，男，汉族，1988年11月23日出生，住河南省平顶山市新华区。原告河南天湖物业服务有限公司与被告郭战胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告河南天湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、王晓研，被告郭战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天湖物业服务有限公司提起诉请：1.判令被告向原告支付2019年度物业管理综合服务费人民币756元，垃圾处置费60元，合计816元；二、判令被告支付起诉之日滞纳金184.41元，共计1000.41元（自2019年8月15日起至被告偿还之日止）。三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告系七星佳园小区1号楼1单元1楼6号的业主，物业建筑面积89.29平方米。2019年1月1日，被告所在的七星佳园小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订了《七星佳园小区综合物业服务合同》。合同约定小区内全体业主按房屋面积向原告支付物业管理综合服务费，原告向业主提供物业管理服务。合同约定物业管理综合服务费支付标准为0.70元/月/平方米。支付方式为每年第一季度交纳当年全年的物业管理综合服务费，逾期不交纳的，从逾期之日起，每天按应交费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告按合同提供物业管理服务，但被告迟迟未向原告交纳物业管理综合服务费。经原告多次催交被告仍百般推诿不予交纳。截止起诉之日，被告应当向原告支付2019年全年的物业管理综合服务费、垃圾处置费及2019年1月1日至2019年8月14日期间的滞纳金共计：人民币1000.41元，同时应支付滞纳金（自2019年8月15日起至被告偿还之日止）。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的义务，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。郭战胜辩称，1.本案的物业服务合同签订方七星佳园业主委员会产生及成立的过程不合法，不能代表业主签订服务合同，签订合同前没有就选聘哪家物业公司以及物业服务合同的具体内容征得业主大会的同意并授权，该合同为无效合同对业主没有约束力。2.鉴于被告抗辩合同效力，向法庭申请追加小区业主委员会为本案第三人参与诉讼；3.即使涉案合同认定有效原告所提供的多项物业服务不符合合同约定的二星级服务标准而且合同没有约定业主具体支付物业费的时间，因此原告无权在19年9月起诉被告主张物业费；4.原告在提供物业服务过程中，强行向小区业主收取停车费，是一种非法行为，应当将违规收取的停车费全额退还业主。经审理查明：2019年1月1日，七星佳园小区业主委员会与河南天湖物业服务有限公司签订《七星佳园小区综合物业服务合同》，约定：河南天湖物业服务有限公司为平顶山市新华区稻香路北段七星佳园小区提供物业服务，时间：2019年1月1日至2020年12月31日止。物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.7元向业主或使用人收取，空置房屋的管理服务，按80%收取。上述协议签订后，河南天湖物业服务有限公司按照约定提供物业管理服务。郭战胜系七星佳园小区1号楼1单元1楼6号的业主，物业建筑面积89.29平方米，其并未按照约定向河南天湖物业服务有限公司交纳2019年度物业费，2019年6月27日，河南天湖物业服务有限公司向郭战胜催缴物业费未果，故引起诉讼。上述事实，由《七星佳园小区综合物业服务合同》物业费催缴通知及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，郭战胜系七星佳园小区1号楼1单元1楼6号的业主，河南天湖物业服务有限公司为业主提供物业服务，郭战胜应当按照约定支付物业费。结合本案郭战胜未缴纳的物业费应当自2019年1月1日至2019年12月31日。河南天湖物业服务有限公司要求支付物业费756元，予以支持。关于滞纳金的主张，因滞纳金是行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。滞纳金属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。故对双方关于滞纳金的约定本院不予支持。但郭战胜未按照约定支付物业费，应当承担违约责任支付违约金，本院酌定郭战胜应当自2020年1月1日起以756元为本金按照年利率6%支付违约金至物业费实际清偿完毕之日止。关于河南天湖物业服务有限公司主张的垃圾清运费，双方在合同未对支付标准予以约定，原告方提供垃圾清运费收费依据不足，被告方亦不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：郭战胜于本判决生效之日起十日内支付河南天湖物业服务有限公司2019年度物业费756元及违约金（自2020年1月1日起以756元为本金按照年利率6%支付违约金至物业费实际清偿完毕之日止）；二、驳回河南天湖物业服务有限公司其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇二〇年二月二十八日书记员  黄佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执137号之二被执行人马洪林，男性，身份证，210902195109240037，阜新市海州区创业路34-3-413。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执137号之一裁定书，于2020年02月07日向被执行人马洪林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马洪林在中国建设银行6217000640000929312_156_1账户内存款人民币75443.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保303号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈小健，男，汉族，1977年5月13日出生，住所地福建省武夷山市。 被申请人：李秀珠，女，汉族，1978年12月23日出生，住所地福建省武夷山市。 被申请人：佛山市南海岩中福茶业批发部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇穗盐路北3号广东迎海国际茶都自编E3-A2、2号商铺，统一社会信用代码92440605MA4YX7ME91。 经营者：陈小健。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈小健、李秀珠、佛山市南海岩中福茶业批发部金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小健、李秀珠、佛山市南海岩中福茶业批发部的财产在价值119367.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈小健、李秀珠、佛山市南海岩中福茶业批发部的财产在价值119367.08元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  严嘉琪
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初93号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵奎平，男，1960年11月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被取保候审。 辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]918号起诉书指控被告人赵奎平犯危险驾驶罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人赵奎平及辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年8月19日15时50分许，被告人赵奎平酒后驾驶牌号为鲁ABXXX9正三轮载货摩托车沿省道103线由东向西行驶至九顶塔路口时，被开展酒驾查处行动的执勤民警当场查获。经酒精检测，被告人赵奎平呼气测试值为172mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。当日16时35分许，民警将被告人赵奎平带到历城区人民医院，由医护人员抽取其静脉血。经检验，被告人赵奎平血液中检出乙醇成分，含量为130.4±5.5mg/100ml。 公诉机关认为被告人赵奎平的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人赵奎平一个月十五日以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵奎平及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人赵奎平的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵奎平在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人赵奎平具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵奎平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 陪 审 员  薛 蕾 陪 审 员  马春燕 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终22号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈阿生，男，1982年11月29日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯交通肇事罪于2003年9月29日被龙海市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因无证驾驶机动车于2019年9月21日被龙海市公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日变更为取保候审。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人陈阿生犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日作出（2019）闽0681刑初804号刑事判决：被告人陈阿生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日）。被告人陈阿生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈阿生自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈阿生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈阿生要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈阿生撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  郭 钰 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戴维政 书记员陶淑君
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终33号 原公诉机关隆化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢泽东，男，1970年3月29日出生，满族，初中文化，农民，住隆化县。2019年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆化县公安局刑事拘留，2019年8月13日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现羁押于隆化县看守所。 原审被告人刘瑞，男，1961年3月12日出生，满族，高中文化，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。2014年8月12日因犯拒不执行判决罪，被隆化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆化县公安局刑事拘留，2019年8月13日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现羁押于隆化县看守所。 河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人卢泽东、刘瑞犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）冀0825刑初325号刑事判决，认定被告人卢泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人卢泽东不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢泽东申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人卢泽东自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢泽东撤回上诉。 河北省隆化县人民法院（2019）冀0825刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛云峰审判员赵辉审判员李浩东 二〇二〇年二月十七日 法官助理王凯旋 书记员郭禹蒙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终404号上诉人（原审原告）：潘仙玲，女，1975年1月13日出生，侗族，住石家庄市新华区。上诉人（原审原告）：王占利，男，1972年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人潘仙玲、王占利与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4877号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘仙玲、王占利上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘仙玲、王占利有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年3月20日，以原告潘仙玲、王占利为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年5月23日向原告收取测绘费172.79元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人潘仙玲、王占利与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘仙玲、王占利与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1190号原告:龙静如，女，汉族，1984年10月25日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈泽东，男，汉族，1984年9月18日出生，住广州市白云区。与原告龙静如系夫妻关系。被告：沈晓航，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地上海市普陀区，被告：潘杭，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一信用代码914404003381447066。法定代表人：潘杭。被告：阿里云计算有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建峰。原告龙静如与被告珠海市易米科技有限公司（以下简称易米公司）、沈晓航、潘杭、阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告龙静如的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加诉讼。被告易米公司、被告沈晓航、被告潘杭、被告阿里云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙静如向本院提出诉讼请求：1.沈晓航、潘杭、易米公司共同向原告返还“xwfc.com”域名,并赔偿经济损失1万元；阿里云公司协助办理域名管理权移交及域名注册信息变更手续；3.本案诉讼费、公证费、保全费、律师费、差旅费等合理诉讼支出全部由沈晓航、潘杭、易米公司承担。事实和理由：龙静如将xwfc.com域名存放在1618.com平台，由该平台代为管理，该域名的实际所有权则记录在龙静如在该平台注册的个人账户（ID:207493）下的“我的域名”中。2018年6月期间，龙静如发现有大量其他用户反映存放在1618.com平台账户内的资金和域名均被挪用，账户余额无法提现，部分域名无法取回。龙静如多次向沈晓航、潘杭、易米公司发出返还涉案域名的请求，但遭拒绝。龙静如认为其系涉案域名的实际所有人，沈晓航、潘杭、易米公司的行为侵犯了其享有的域名所有权并构成违约，给龙静如造成巨大经济损失。沈晓航、潘杭系易米公司的隐形股东，沈晓航、潘杭和易米公司之间存在人格混同、业务混同、域名财产混同、资金混同，故沈晓航、潘杭、易米公司应承担共同责任，并互相承担连带清偿责任。阿里云公司时涉案域名对应的域名注册商，具有依法办理相关手续的义务。被告沈晓航提交书面答辩状称，原告龙静如的诉请不能成立，应依法予以驳回。理由如下：龙静如与沈晓航之间并没有书面的域名转让合同，沈晓航也不是涉案域名转让的相对人，相关push行为实际上是与易米公司之间的交易，由此产生的相关责任应由易米公司承担，龙静如对沈晓航的所有诉请没有合同约定和法律依据，与沈晓航无关，沈晓航均不予以认可。被告沈晓航未向本院提交证据。被告阿里云公司提交书面答辩状称，原告龙静如对其提起的诉讼请求不能成立，请本院依法予以驳回。理由如下：一、在涉案域名权属不明的情况下，原告龙静如无权要求被告阿里云公司协助原告龙静如办理域名转移手续；二、被告阿里云公司与本案处理结果无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。被告阿里云计算有限公司未向本院提交证据。被告易米公司、潘杭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告龙静如围绕诉讼请求依法提交了证据以证明其主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在各被告缺席的情况下，本院经核对原件，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易米公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年5月11日，自然人股东为肖婷，被告潘杭为法定代表人，经营范围为：章程记载的经营范围：软件开发、知识产权服务（含专利事务）；互联网域名注册服务；数据处理及存储服务；计算机领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；网络工程开发建设，高新科技项目的研发，互联网服务。1618.com网站系被告易米公司于2016年左右创建的域名批量交易平台。2018年6月26日，龙静如前往广东省广州市白云公证处申请办理上网过程的保全证据公证。龙静如在公证人员面前登录“1618.com域名一口价平台”。进入该平台后，点击“会员中心”进入与之链接的页面，选择点击“个人信息”进入与之链接的页面，显示会员ID：207493，姓名：龙静如，性别：女，微信：向南；选择点击“域名注册商账号”进入与之链接的页面，显示注册商账号如下，易名中国：68888、爱名网：68888、万网：www1618com、西部数码：88888、190数交所：68888、易域（域名城）：68888、62.com：688888、xz.com：ym@1618.com;点击“域名管理”进入与之链接的页面，选择点击“提交域名”进入与之链接的页面，显示2017年9月11日，该用户将涉案域名push至万网。阿里云计算有限公司针对本院依原告申请的《调查函》进行复函，《复函》载明案涉域名xwfc.com现在持有人为陈建坤。2019年12月12日,原告确认其提起本案诉讼是基于被告的侵权行为，本案为侵权之诉。原告认为自己将域名寄托在1618交易平台，但该平台无法返还该域名。本院认为，本案系侵害网络域名纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人主张对方侵犯自己权益，应当提供证据证明自己享有的权益遭受对方有过错的不当行为而受到损害。在本案中，原告提供证据可以证明涉案域名在2017年9月11日由原告通过零价push的方式登记至被告易米公司名下。而对于push在法律上做如何理解，原告主张是保管和存放，即双方成立保管合同关系，不发生域名权变更，但在域名交易中，对于push通常解释为买卖即发生域名权变更，在此情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告应当提供证据予以证明其与被告易米公司曾就涉案push行为约定为保管等行为而不发生域名权变更。由于原告未能提供这方面的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由原告承担举证不能的责任，对原告提出的应将push解释为保管的主张不予支持。在涉案域名已经push给至被告易米公司名下，且原告没有证据证明其对涉案域名享有域名权的情况下，本院对原告提出的各被告构成侵权的主张不予支持，对于原告的各项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙静如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙静如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  宁志红审判员  葛阳辉审判员  席 锐二〇二〇年二月二十日书记员  周志华
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初91号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人胡振国，男，1974年3月15日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审。 辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人胡振国犯危险驾驶罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人胡振国及辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年9月24日16时23分许，被告人胡振国无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿济南市南部山区仲宫街道仲泉路，由东向西行驶至上海街东口时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人胡振国静脉血中检出乙醇成分，含量为86.0±4.2mg/100m1。 公诉机关认为被告人胡振国的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人胡振国一个月拘役并处罚金。 被告人胡振国及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人胡振国的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人胡振国无证在道路上醉酒驾驶无牌二轮机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人胡振国具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人胡振国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执675号申请执行人刘宪礼，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姚奇兵，男，1996年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人刘宪礼与被执行人姚奇兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10954号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚奇兵的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十日书记员  丁 萌
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执2368号我院受理的游爱英申请执行任书何婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执2368号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇二〇年二月二十一日书记员  刘岩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10187号原告：朱斯军，男，1976年11月2日出生，住新沂市。被告：朱贤金，男，1960年6月10日出生，住新沂市。原告朱斯军与被告朱贤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告朱斯军到庭参加诉讼，被告朱贤金经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱斯军向本院提出诉讼请求：1、判令朱贤金偿还借款2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：朱贤金因资金周转需要，于2019年1月18日向原告借款2000元，后该款未偿还，故起诉。朱贤金未予答辩。经审理查明：2019年1月18日，朱贤金因资金周转需要，向朱斯军借款2000元，并向朱斯军出具借据一份。后该款经多次催要，朱贤金未予偿还。本院认为：朱贤金因资金周转需要向朱斯军借款，由此形成的借贷关系合法、有效。朱贤金未能偿还朱斯军借款2000元，应承担偿还义务。对朱斯军主张要求朱贤金偿还2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：朱贤金于本判决生效后十日内偿还朱斯军借款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王宗美人民陪审员  曹玮清二〇二〇年二月二十七日法官 助理  高玉洁书 记 员  王 硕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5453号原告：黄小连，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市新区一佳种植专业合作社，住所地焦作市示范区宁郭镇石庄村南头。法定代表人：石治国。原告黄小连与被告焦作市新区一佳种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告黄小连委托诉讼代理人王国强在线参加诉讼，被告焦作市新区一佳种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小连向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告双方签订的土地流转承包合同；2．判令被告向原告支付其尚欠的承包费11500元及逾期占用承包款期间的利息4025元，剩余利息计算至实际支付之日；3．判令被告及时拆除承包经营土地上的塑料大棚等建筑，复耕土地原貌；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在村委会的见证下与被告及法定代表人石治国于2011年5月21日签订土地承包合同，约定租期18年，租金1200元/年。后原告依约支付了前两年的土地承包款，自2013年开始至今原告多次催要未付。后法定代表人石治国消失见不到人，留下其哥哥们在实际耕种，但不愿出面调解，现其哥哥们亦失联。被告的行为已构成根本违约，原告特提起诉讼。被告焦作市新区一佳种植专业合作社未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，石治国系焦作市新区一佳种植专业合作社法定代表人。原告黄小连（甲方）与石治国（乙方）签订了《土地流转承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方四方地土地4.38亩，期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止；承包期内，每亩每年承包费1200元，每年6月1日至6月10日将下年承包费如数交给甲方，概不拖欠。落款加盖有“焦作市新区一佳种植专业合作社”公章。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，原告认可被告已支付前两年承包费，剩余至今未支付。上述事实由原告提交的身份证、土地流转承包合同、农村土地承包经营权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间土地承包合同系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原告将承包地依约交付被告使用，但被告连续多年未依约支付承包费，致使土地长期闲置，实属对土地资源的浪费。现原告要求解除双方签订的土地流转承包合同合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告拆除涉案承包地上的塑料大棚等建筑，复耕土地原貌符合法律规定，本院予以支持。至于承包期内拖欠承包费，原告主张的承包费11500元，未超出双方协议约定，本院予以支持。原告主张的逾期占用利息，属于违约责任，双方未约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄小连与被告焦作市新区一佳种植专业合作社签订的《土地流转承包合同》自原告黄小连起诉之日，即2019年10月21日起解除；二、被告焦作市新区一佳种植专业合作社于本判决生效之日起五日内拆除涉案承包地上的塑料大棚等建筑，恢复耕种状态；三、被告焦作市新区一佳种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告黄小连承包费11500元；四、驳回原告黄小连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告石治国负担；公告费365元，由被告焦作市新区一佳种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年二月十九日书记员  武 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终397号上诉人（原审原告）：张冰，男，汉族，1976年7月18日出生，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：金明环，女，汉族，1981年7月26日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人张冰、金明环与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4933号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张冰、金明环上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告张冰、金明环与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2009年12月19日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张冰、金明环有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2009年12月19日，以原告张冰、金明环为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年4月18日向原告收取测绘费124.25元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人张冰、金明环与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张冰、金明环与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1783号 原告：李吾信，男，1958年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱介华，杭州市萧山区天平法律服务所法律工作者。 被告：邵良，男，1973年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李吾信被告邵良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用小额诉讼程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李吾信的委托诉讼代理人朱介华到庭参加诉讼。被告邵良经合法传唤，无正当理由未到庭。 经审理，本院认定以下事实：2019年2月3日，被告向原告借款10000元，约定此款于2019年7月底归还，并出具借条一份对上述内容予以确认。原告按约交付借款，但被告至今未还款。原告起诉来院，要求判令：被告归还原告借款10000元，并支付此款自2019年8月1日起至借款还清日止按照年利率6%计算的逾期利息损失。庭审中，原告将逾期利息损失计算的截止时间变更为计算至生效判决确定的履行日止。 以上事实由原告提供的借条一份在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约定时间还款，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款10000元，并赔偿相应利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵良在本判决后效后十日内返还李吾信借款10000元，并赔偿此款自2019年8月1日起至生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。 如邵良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由邵良负担。 原告李吾信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  崔白洁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钱淑敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执6号之十四 申请执行人:张栋林，男，汉族，1969年10月21日出生，住青岛市市北区。 被执行人：张太美，女，汉族，1954年6月10日出生，住青岛市市南区。 被执行人：李仕显，男，汉族，1949年6月3日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初324号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仕显至今未履，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人李仕显在中国农业银行账户内存款人民币1356860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月六日 书记员 周笑笑
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1074号 申请执行人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000264201615U），住所威海青岛中路85号。 被执行人：王文良，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 上述当事人之间房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初10号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1092执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年二月二十日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市。 法定代表人：杨万武，该公司总经理。 委托代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州恒兴船货代理有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。 法定代表人：陈峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭自贸区瑞诚船务有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：陈瑞瑞，该公司经理。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险大连分公司）因与被申请人锦州恒兴船货代理有限公司（以下简称恒兴代理公司）、平潭自贸区瑞诚船务有限公司（以下简称瑞诚船务公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险大连分公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形，本案应当再审。事实与理由：一、二审法院不同意平安保险大连分公司调查取证申请的理由不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条，并非只有“属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取”这一种情况时才可以申请法院调查收集。目的港枫口码头保存的证据，无论是依当事人申请还是依职权，法院均应予以调取。二、二审法院不予调查取证的决定未告知平安保险大连分公司，致使平安保险大连分公司丧失了救济的权利。三、对于“王长春”签字的鉴定问题，二审法院未询问平安保险大连分公司是否对签字的真实性申请鉴定，也未进一步释明不申请鉴定的法律后果，违反法定程序。在当事人不申请鉴定的情况下，二审法院也应当依职权委托鉴定。 本院认为，本案系平安保险大连分公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，主张一审、二审法院诉讼程序违法，向本院申请再审，本院依其再审申请事由对本案进行审查。首先，平安保险大连分公司关于王长春签字鉴定方面的异议。本案中，王长春在出庭作证时，明确否认平安保险大连分公司提供的《港航非集装箱货物交接清单》上的签字为其本人所签，在此情况下，就该待证事实负有举证责任的平安保险大连分公司未提出鉴定申请，应当承担相应不利后果。现平安保险大连分公司以人民法院未征询其是否申请鉴定，未进一步向其释明不申请鉴定的法律后果，也未依职权直接进行委托鉴定为由，主张程序违法，于法无据，本院不予支持。其次，关于平安财产保险大连分公司提出的调查取证申请方面的异议。二审法院经审查认定，平安保险大连分公司申请调取的目的港枫口码头保存的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应当由人民法院调查收集的证据，故对该项申请未予准许。平安保险大连分公司主张上述证据系其因客观原因不能自行收集，主张应由人民法院调取，理据不足，本院亦不予支持。 综上，平安保险大连分公司有关一审、二审法院程序违法的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  王蓓蓓 审判员  郭载宇 二〇二〇年二月十一日 法官助理张建 书记员房建屹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13410号原告：孙贞文，男，1974年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1967年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙贞文诉被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月四日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9546号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P。住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 被执行人叶民华，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被执行人叶民华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）浙0109民初10007号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为2578.8元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐阳芷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5451号原告：毋同高，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市新区一佳种植专业合作社，住所地焦作市示范区宁郭镇石庄村南头。法定代表人：石治国。原告毋同高与被告焦作市新区一佳种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告毋同高委托诉讼代理人王国强在线参加诉讼，被告焦作市新区一佳种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋同高向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告双方签订的土地流转承包合同；2．判令被告向原告支付其尚欠的承包费11500元及逾期占用承包款期间的利息4025元，剩余利息计算至实际支付之日；庭审中原告明确利息自2013年起，按年利率6%计算；3．判令被告及时拆除承包经营土地上的塑料大棚等建筑，复耕土地原貌；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在村委会的见证下与被告及法定代表人石治国于2011年5月21日签订土地承包合同，约定租期18年，租金1200元/年。后原告依约支付了前两年的土地承包款，自2013年开始至今原告多次催要未付。后法定代表人石治国消失见不到人，留下其哥哥们在实际耕种，但不愿出面调解，现其哥哥们亦失联。被告的行为已构成根本违约，原告特提起诉讼。被告焦作市新区一佳种植专业合作社未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，石治国系焦作市新区一佳种植专业合作社法定代表人。原告毋同高（甲方）与石治国（乙方）签订了《土地流转承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方四方地土地2.9亩，期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止；承包期内，每亩每年承包费1200元，每年6月1日至6月10日将下年承包费如数交给甲方，概不拖欠。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，原告认可被告已支付前两年承包费，剩余至今未支付。上述事实由原告提交的身份证、土地流转承包合同、农村土地承包经营权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，石治国作为焦作市新区一佳种植专业合作社法定代表人，其签订合同行为属于职务行为，原告起诉焦作市新区一佳种植专业合作社主体适格。原、被告之间土地承包合同系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原告将承包地依约交付被告使用，但被告连续多年未依约支付承包费，致使土地长期闲置，实属对土地资源的浪费。现原告要求解除双方签订的土地流转承包合同合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告拆除涉案承包地上的塑料大棚等建筑，复耕土地原貌符合法律规定，本院予以支持。至于承包期内拖欠承包费，原告主张的承包费11500元，未超出双方协议约定，本院予以支持。原告主张的逾期占用利息，属于违约责任，双方未约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毋同高与被告焦作市新区一佳种植专业合作社签订的《土地流转承包合同》自原告毋同高起诉之日，即2019年10月21日起解除；二、被告焦作市新区一佳种植专业合作社于本判决生效之日起五日内拆除涉案承包地上的塑料大棚等建筑，恢复耕种状态；三、被告焦作市新区一佳种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告毋同高承包费11500元；四、驳回原告毋同高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告石治国负担；公告费365元，由被告焦作市新区一佳种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年二月十九日书记员  武 敏
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0183执463号 陈晓哲： 你非法吸收公众存款罪涉财产部分执行一案，河北省辛集市人民法院（2018）冀0181刑初125号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1依法缴纳涉案赃款300万元及相应利息。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：91×××90 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 联系人：赵永定联系电话：185××××8078 本院地址：晋州市中兴路145号邮编：052260 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保367号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：陈翠英，女，汉族，1985年2月5日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人：杜永新，男，汉族，1974年11月26日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人陈翠英、杜永新金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈翠英、杜永新的财产在价值1176924.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈翠英、杜永新的财产在价值1176924.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  严嘉琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执289号申请执行人：吴小明，男，1986年5月7日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县。被执行人：高诗繁，男，1989年9月17日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县。本院作出的（2019）赣0102民初9303号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人高诗繁向申请执行人吴小明归还利息5万元，并承担案件受理费1590元，执行费670元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高诗繁的银行存款52260元。二、如被执行人高诗繁的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人高诗繁的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 佳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初225号原告：李静，女，汉族，1972年5月26日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。被告：兰凡凡，女，汉族，1995年8月25日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：张海涛，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省襄城县。原告李静与被告兰凡凡、张海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人代丽霞，到庭参加了诉讼，被告兰凡凡、张海涛提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息1万元（利息以15万元为本金，按月利率百分之二，自2018年7月11日暂计至2019年10月11日，并最终计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年7月11日，被告一兰凡凡向原告借款25万元，并以自身所有的车牌号为豫Ｄ×××××的宝马车做抵押，约定借款期限三个月，借款时间自2018年7月11日至2018年10月11日。原告如约分两次向被告以及被告指定的王德草的账户交付了借款，但是借款期限届满后，被告仅偿还了10万元，剩余的15万元借款未能如约偿还。被告一、被告二系夫妻关系，所借款项用于家庭生活，且张海涛对于借款事实是知情的，故将张海涛列为共同被告。现经原告多次催告，二被告至今未能偿还剩余的15万元借款，故此原告诉诸法院，请求贵院依法判令二被告共同偿还借款15万元及相关利息。兰凡凡、张海涛提交书面答辩意见，原告所述与事实不符。当时兰凡凡因家里急需用钱，通过中间人王德草介绍，王德草带着兰凡凡一起向李静借款。当时兰凡凡、李静双方商议，兰凡凡向李静借款25万元，兰凡凡将其所有的宝马车作为抵押。双方商量好后，兰凡凡与李静签订了借款抵押协议，将宝马车抵押给了李静。但是协议签订后，李静并没有依照约定向兰凡凡交付25万元借款。兰凡凡要求李静将25万元借款交付给自己，如不交付则将协议销毁，返还车辆。李静告知兰凡凡其将25万元转给了王德草。当时兰凡凡都提出异议，兰凡凡是借款人、李静是出借人，王德草仅仅是介绍人，李静必须将25万元款项交付给自己，转给王德草的钱与兰凡凡无关。民间借贷合同自借贷双方当事人签订书面合同或者达成口头协议时成立，但借货合同的成立并不意味合同已经生效。根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自货款人提供借款时生效。”因此，只有当出借人将借款交付给借款人时借贷合同才生效。结合本案，被答辩人李静并没有将借款实际交付给兰凡凡，兰凡凡与李静之间的借货关系并不成效。答辩人张海涛对上述借款情况从不知情，也没有签过字，也没有收到过任何款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，张海涛不应该承担任何责任，应该驳回对张海涛的诉讼请求。经审理查明：2018年7月11日，与李静签订车辆抵押借款合同约定：兰凡凡向李静借款25万元，借款期限2018年7月11日至2018年10月11日，并以宝马牌车牌号豫Ｄ×××××作抵押。李静与兰凡凡同时约定将款项支付到王德草账户内。庭审中王德草出庭证实收到25万元款项。李静自认收到兰凡凡偿还的借款10万元。后经李静多次催要未果，故引起诉讼。上述事实，由车辆抵押借款合同、转款凭证一张及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，李静向兰凡凡出借人民币25万元，有车辆抵押借款合同为证。双方形成借款的法律关系。兰凡凡并未按照约定偿还借款，现李静要求兰凡凡偿还剩余借款15万元，符合法律规定，予以支持。双方并未约定利息，兰凡凡应当自2018年10月12日起按照年利率6%支付借款利息至借款实际清偿完毕之日止。李静并未举证证明张海涛应当承担还款责任。故对李静要求张海涛承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰凡凡于本判决生效后十日内偿还原告李静15万元，并自2018年10月12日起按照年利率6%支付借款利息至借款实际清偿完毕之日止；二、驳回李静其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由兰凡凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇二〇年二月十九日书记员  黄佳佳《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15500号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：施纯位，男，汉族，1988年1月7日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告施纯位信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼，被告施纯位经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：施纯位立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金35987.81元、分期手续费1350.36元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为3886.47元，违约金暂计至2019年6月13日为11490.26元，)(上述债务暂计至2019年6月13日为52714.9元)。 施纯位未答辩。 本院经审理查明，施纯位于2016年6月1日向兴业银行信用卡中心申领行卡立享悠白金卡（ＩＣ卡），并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向施纯位发放卡号为62×××08的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款及第六条第14款对透支利息、滞纳金及分期手续费进行相关约定。施纯位于2016年6月16日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年2月13日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金35987.81元、利息3886.47元、分期手续费1350.36元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，施纯位向兴业银行信用卡中心申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行信用卡中心诉请施纯位偿还信用卡透支本金35987.81元、利息3886.47元、分期手续费1350.36元，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对兴业银行信用卡中心诉请的违约金不予支持。施纯位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施纯位应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35987.81元、分期手续费1350.36元及暂计至2019年6月13日的透支利息3886.47元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息； 二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，因适用简易程序减半收取计415.5元，由施纯位负担272元，兴业银行股份有限公司信用卡中心负担143.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初98号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张洪滨，男，1987年1月16日出生于吉林省临江市，回族，公民身份号码220681198701162319，初中文化，无业，住所地日照市东港区，户籍地吉林省临江市。因容留他人卖淫于2014年9月19日被行政拘留十五日并处罚款五千元。因吸毒于2019年5月24日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被取保候审。 辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 被告人曹健，男，1986年10月14日出生于山东省日照市，汉族，公民身份号码371102198610140078，高中文化，无业，住所地日照市东港区。因使用变造伪造的机动车号牌于2018年10月17日被行政拘留十五日。因寻衅滋事于2018年11月29日被行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 辩护人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人张洪滨、曹健犯盗窃罪一案，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人张洪滨及辩护人石照、曹健及辩护人王书燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年7月23日19时48分许，被告人张洪滨同被告人曹健在历城区郭店街道办事处虞山大道相公庄南门济钢冶建公司搅拌站院内东侧仓库，将被害人段某某存放的一块钢板盗走卖掉，获利6200元。经济南市历城区价格认证中心认定，该被盗钢板价值6200元。 被告人张洪滨于2019年8月28日到济南市公安局鲍山分局刑警大队投案自首，被告人曹健于2019年12月5日被济南市公安局鲍山分局刑警大队抓获归案。 公诉机关认为被告人张洪滨的行为构成盗窃罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人张洪滨六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 公诉机关认为被告人曹健的行为构成盗窃罪，以被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人曹健六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人张洪滨及辩护人、被告人曹健及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、辨认笔录、截图、谅解书、户籍资料、行政处罚决定书、被告人张洪滨、曹健的供述、被害人段某某的陈述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张洪滨、曹健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张洪滨、曹健有前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人张洪滨具有自首情节，被告人曹健具有坦白情节，全部退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张洪滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 被告人曹健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 马春燕 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄均河，男，1955年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市汇丰混凝土有限公司。住所地：广东省英德市英城浈阳二路英马水泥厂右侧。法定代表人：陈天祥，执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丘昌练，男，1958年3月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：林署云，广东浈阳律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李炳球，男，1959年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人黄均河因与被申请人英德市汇丰混凝土有限公司（以下简称汇丰公司）、丘昌练、李炳球民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄均河申请再审称：黄均河依据《英德市汇丰混凝土有限公司董事会决议》（以下简称《决议》）提出诉讼请求，本案应为公司决议效力确认纠纷。一审判决将《决议》作为借款合同处理，将案由改为民间借贷纠纷，导致全案认定事实、适用法律和判决结果错误。二审判决明知本案为民间借贷纠纷不当，不履行法律监督职责，维持一审判决程序错误。按照法律规定，民间借贷年利率24%以下的利息受保护，二审判决对利息不予保护违反法律规定，是错误的。二审法院以黄均河同意案由确定为民间借贷纠纷不予支持本案应为公司决议效力确认纠纷的主张，明显剥夺黄均河的上诉权。综上，黄均河请求对本案进行再审。李炳球、丘昌练提交意见称，黄均河的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，汇丰公司于2005年7月12日登记设立，股东为黄均河、丘昌练、李炳球和陈天成。此后，汇丰公司、黄均河、丘昌练、李炳球于2005年8月18日就黄均河将其持有的汇丰公司20%股权转让给李炳球及收回注资款等事宜签订了《决议》。对此，《决议》虽名为董事会决议，但是从其约定内容来看，黄均河收回全部注资款的同时还收取固定收益，其中的50万元还按固定标准收取所谓的集资红利，并不承担任何风险。而且，黄均河系将其个人持有的股权转给股东李炳球，汇丰公司并非股权转让受益人却承担付款义务，另一股东陈天成也未在《决议》上签名。综合上述事实，一、二审判决认为《决议》符合借贷的特点，且《决议》损害汇丰公司其他股东和汇丰公司债权人整体权益，不符合《中华人民共和国公司法》规定，进而认定本案实际成立借贷法律关系，黄均河依据《决议》收受的集资分红实为借款利息，处理正确。黄均河主张本案应为公司决议效力确认纠纷。理据不足，不应支持。黄均河确认已经收回《决议》约定的应退还注资款及利息216万元，并按照《决议》约定收回剩余集资款本金50万元及该款项自2005年10月1日至2009年9月30日的集资分红，由此可见黄均河以集资分红名义收取了超过法律保护限额的利息，故一、二审判决对黄均河提出的汇丰公司支付集资分红款及违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，不存在不予支持利息的情形。综上，黄均河的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄均河的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年二月二十八日书记员 梁艳萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南千里机械有限公司。住所地：河南省尉氏县工业园区。 法定代表人：王秋立，该公司董事长。 委托代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尉氏县兴邦金属有限公司。住所地：河南省尉氏县洧川镇湾李村。 法定代表人：何发义，该公司董事长。 委托代理人：赵可星，河南郑声律师事务所律师。 委托代理人：张岩，河南郑声律师事务所律师。 再审申请人河南千里机械有限公司（以下简称千里公司）因与被申请人尉氏县兴邦金属有限公司（以下简称兴邦公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终857号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）最高法民申4741号民事裁定提审本案。本院提审本案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，千里公司的委托代理人张献军，兴邦公司的法定代表人何发义及其委托代理人赵可星、张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千里公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。千里公司、兴邦公司与河南天隆纺织有限公司（以下简称天隆公司）三方调解达成的《协议书》就是为解决天隆公司私卖焦炭、天隆公司和兴邦公司认赔和退股以及焦炭款分配支付退股款等事宜。根据《协议书》，兴邦公司投资1750万元，认赔1000万元，应得750万元。兴邦公司已收到天隆公司支付的焦炭款878万元，根据《协议书》支付天隆公司128万元后，剩下的750万元就是兴邦公司转让其股权的全部应得款项，对应的即是《股权转让协议》中的“金额750万元人民币”，该笔款项已经支付给兴邦公司。二审判决认为兴邦公司没有收到750万元股权转让款与事实不符。二审判决作出后，河南省尉氏县人民法院（以下简称尉氏县法院）主动出具了《情况说明》，指出二审判决结果与调解内容不符，应当予以采纳。（二）一、二审程序违法。第一，（2015）豫法民三终字第00054号案解决的就是本案争议，本案构成重复诉讼。第二，千里公司向一审法院提交了河南省人民检察院就（2015）豫法民三终字第00054号案的民事监督案件受理通知书，并提出中止本案审理的要求，一审法院未予答复即缺席审理，违反法定程序，二审法院亦未予纠正。第三，尉氏县法院三名调解人员向二审法院要求作证，二审法院未予答复即作出判决不当，应予纠正。第四，二审法院没有对案件事实进行审查认定，没有向调解人员核实事实，严重违反程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回兴邦公司的全部诉讼请求。 兴邦公司辩称：（一）一、二审判决认定事实正确。包括上海投资部分，兴邦公司共出资2610万元，认赔1000万元，还应获得1610万元。兴邦公司收到的天隆公司支付的878万元焦炭款是解决私卖财产的问题，兴邦公司收到焦炭款在先，《股权转让协议》签订在后，878万元焦炭款与股权转让事宜无关。根据《股权转让协议》，750万元是千里公司取得聚成公司股权所应支付的合理对价。因此，除收到的焦炭款外，兴邦公司还应获得千里公司支付的股权转让款750万元，一、二审判决对此认定正确。（二）一、二审程序并无不当。首先，检察机关受理千里公司的抗诉申请，并不意味着一定会提起抗诉，本案不存在应当中止审理的情形。其次，千里公司无正当理由未参加庭审，一审法院予以缺席审理，符合法律规定。再次，千里公司要求证人作证并非在法定举证期限内提出，二审法院未予允许并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回千里公司的再审请求。 本院再审认为：本案源于天隆公司、兴邦公司、千里公司三方在刚果金投资经营聚成矿业有限公司（以下简称聚成公司）期间产生纠纷，有关部门委托尉氏县法院组织调解，三方于2009年12月9日达成《协议书》，并签署《股权转让协议》，千里公司与兴邦公司就《股权转让协议》的履行产生纠纷。本案争议焦点是千里公司应否向兴邦公司支付750万元股权转让款及其利息。2009年12月9日达成的《协议书》中约定，三方在刚果金所办聚成公司，兴邦公司和天隆公司自愿退伙，由千里公司接管，兴邦公司认赔1000万元，天隆公司认赔750万元，兴邦公司再付给天隆公司128万元；千里公司王总（法定代表人王秋立）不再追究杨扎根（天隆公司原董事长）卖焦炭的法律责任；兴邦公司于2009年12月10日给付天隆公司128万元，千里公司于2009年12月11日前给付天隆公司159万元；兴邦公司和天隆公司于2009年12月11日前向千里公司出具股权转让书。千里公司与兴邦公司于同日签署的《股权转让协议》仅约定，兴邦公司以750万元将其在聚成公司的股权全部转让给千里公司；股权转让后，聚成公司的所有债权债务、法律责任由千里公司承担；该股权转让已征得天隆公司同意。《股权转让协议》没有约定具体的付款时间、方式等内容。上述调解协议是在尉氏县法院组织下，三方经多次协商达成的一致约定，确认兴邦公司和天隆公司在自愿认赔一定金额的情况下，以股权转让方式退出聚成公司，全部股权由千里公司受让，并明确约定了兴邦公司和天隆公司退出聚成公司、将股权转让给千里公司的条件。将《股权转让协议》解释为是为履行调解协议关于兴邦公司向千里公司出具股权转让书的约定而签订，千里公司无需向兴邦公司实际支付750万元股权转让款，更符合常理。本案二审判决作出后，当时组织调解的尉氏县法院出具了《情况说明》，指出“上级法院裁判认定的事实与尉氏县法院参与人员原调解的内容不符”。因此，本案一、二审判决对这一关键问题的认定基本事实不清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省高级人民法院（2018）豫民终857号民事判决及河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第168号民事判决； 二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。 审判长  高晓力 审判员  李桂顺 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年二月十三日 法官助理张伯娜 书记员房建屹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执334号 申请执行人：贺道银，男，1968年8月06日出生,汉族，住合肥市高新区。 被执行人：袁坤，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行贺道银与袁坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区法院作出的(2019)皖0603民初596号民事判决书。本院立案执行后，依法向袁坤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向贺道银发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对袁坤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，袁坤无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知贺道银，要求其提供袁坤其他可供执行财产线索，其亦不能提供袁坤其他可执行的财产线索。 申请执行人贺道银已受偿债权0元，未受偿债权××元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现袁坤有可供执行财产，贺道银也未能提供袁坤其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十九日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执232号之二 申请执行人：陶金友，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶毕生，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陶金友与陶毕生民间借贷纠纷一案中，向被执行人陶毕生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶毕生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陶毕生在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20352.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年二月十日 书记员  毕 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：章胜莲 联系方式：05623253265
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1615号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市*******。负责人：罗铁锋。被告：林志杰，男，1988年12月5日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************85X。被告：清远市凯力房地产开发有限公司，住所地清远市清城区***********************。法定代表人：陈某1。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告林志杰、清远市凯力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月二十五日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1766号申请执行人：王立志，男，1959年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路九号增一号。法定代表人：蒋来顺，经理。被执行人:蒋来顺，男，1950年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人王立志与被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初2972号民事调解书已经发生法律效力。申请人王立志于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺支付借款2400000元，案件受理费18000元，合计2418000.00元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年9月5日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无股权、证券等财产；其名下位于天津市宁河区，已查封，查封期限三年；其名下有车辆一辆，已查封，查封期限两年。三、本院于2020年1月16日，依法对被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王立志，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  冯 云审判员  姚宝山二〇二〇年二月二十日书记员  贾立冬
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执3420号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行。负责人王步云，职务支行行长。被执行人：聂银亮，男，1977年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：董利敏，女，1989年6月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田祥义，男，1963年8月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田东连，女，1966年11月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人：董利军，女，1985年7月1日出生，汉族，住安阳县。被执行人：董利红，女，1982年7月18日出生，汉族，住安阳县。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被执行人聂银亮、董利敏、田祥义、田东连、董利军、董利红借款合同纠纷一案，安阳县人民法院2018年8月16日作出的（2018）豫0581民初4154号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告聂银亮于2019年3月1日前给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款30万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止，合同期内约定利率8.3375%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。二、被告董利敏、田祥义、田东连、董利军、董利红对上述款项承担连带给付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年12月25日已向被执行人发出限制消费令，2019年12月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年12月4日、2020年1月8日、2019年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2、查明被执行人有存款97554.95元并予以划拨并发放。车辆部门、证券股票无登记信息。通过采取以上调查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产和线索。综上，本案申请执行标的共计303300元，本案申请人还有205745.05元债权尚未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序。上诉事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂银亮、董利敏、田祥义、田东连、董利军、董利红有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年二月二十八日书记员  李宇浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6123号之八 申请执行人纪明峰，男，1980年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱国芳，男，1976年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵祖敏，女，1977年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人纪明峰与被执行人朱国芳、赵祖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民特2093号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人纪明峰于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为2800000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿8359元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年2月24日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐阳芷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执241号之三被执行人：付星，女性，1983年05月17日生，身份证：210902198305172549，住所地：阜新市海州区育红路22号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人付星发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付星在辽宁省农村信用社联合社463911010100808117账户内存款人民币15868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15518号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：刘亮亮，女，汉族，1977年1月3日出生，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：刘亮亮立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金47979.91元、分期手续费675元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为5990.48元，违约金暂计至2019年6月13日为6412.9元)(上述债务暂计至2019年6月13日为61058.29元)；兴业银行信用卡中心申请变更该项诉讼请求为：刘亮亮立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金47949.91元、分期手续费675元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为5990.48元，违约金暂计至2019年6月13日为6412.9元)(上述债务暂计至2019年6月13日为61028.29元)。 刘亮亮未答辩。 本院经审理查明，刘亮亮于2016年8月31日向兴业银行信用卡中心申领行卡悠悦健康银联人民币白金信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向刘亮亮发放卡号为62×××08的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款及第六条第12款对透支利息、滞纳金、分期手续费进行相关约定。刘亮亮于2016年9月12日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年9月18日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金47979.91元、利息5990.48元、分期手续费675元。刘亮亮于2019年10月10日偿还本金30元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，刘亮亮向兴业银行信用卡中心申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行信用卡中心诉请刘亮亮偿还信用卡透支本金47949.91元、利息5990.48元、分期手续费675元，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对兴业银行信用卡中心诉请的违约金不予支持。刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47949.91元、分期手续费675元及暂计至2019年6月13日的透支利息5990.48元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息； 二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，因适用简易程序减半收取计663元，由刘亮亮负担582.5元，兴业银行股份有限公司信用卡中心负担80.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终387号上诉人（原审原告）：王绍伟，男，1978年11月9日，汉族，现住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人王绍伟与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4893号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王绍伟上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王绍伟有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月8日，以原告王绍伟为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年11月4日向原告收取测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人王绍伟与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王绍伟与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初66号 原告：陈琦，男，1996年10月7日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曾敏光，男，1973年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区三清山大道507号1幢1-1、2-1。 法定代表人：龚树青，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄峰，男，1996年6月10日生，汉族，江西省吉安人，该公司员工，住，一般授权代理。 被告：太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：上饶市信州区凤凰大道479号7幢1-3、1-4、1-5。 法定代理人：葛集武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱森璋，男，1993年10月24日生，江西省上饶市广信区人，汉族，该公司员工，住上饶市广信区。特别授权代理。 原告陈琦与被告曾敏光、都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司、太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托诉讼代理人余辅金、被告曾敏光、都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司代理人黄峰、太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司代理人邱森璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告曾敏光赔偿原告因事故受伤引起的损失计人民币15,239.3元；2、判决被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内承担保险赔付责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月23日，原告驾驶赣Ｅ103Ｅ警号警车从广丰区嵩峰乡出发往嵩峰乡里洋村方向行驶，当日11时许，车辆行驶至乡道嵩峰乡里洋村路段，超越同向前方由被告曾敏光驾驶的赣Ｅ×××××号货车时,遇该车上掉下的小石头，原告驾车避让致警车右侧车头碰到货车的左侧后轮后，警车冲出其行驶方向左侧路外，造成原告受伤的及两车损坏的交通事故。后经广丰区交警调查认定:被告曾敏光承担本起事故的次要责任。另查明赣Ｅ×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔险等保险，赣Ｅ103Ｅ警号警车在被告太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保有2万元限额的车上人员责任险（司机）。 事故发生后，原告入广丰区中医院住院治疗，经诊断原告因伤致头皮撕脱伤并缺失、失血性贫血等损害结果。出院后,经司法鉴定需误工期120日、护理期60日、营养期60日的三期损害结果。原告为维护自己的合法权益，故起诉至本院。 被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，医疗费扣除20%非医保用药，交强险已经全部赔付给另外一个伤者，所以本案原告费用计算在商业险内；住院伙食补助费按30元每天，计算住院天数；营养费按20元每天；护理按照90元每天；误工因原告是职工，故不存在误工费；交通费按照10元每天，计算住院天数；鉴定费不承担。 被告太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，仅承担车上人员责任险（司机）理赔责任，本案肇事车辆赣E103E警号警车为我司承保标的车，在我司购买了车上人员险（司机），保额为2万元，被答辩人陈琦事故发生时为我司承保赣E103E警号警车的司机，该标的车在事故发生时在保险承保期间，故我司在车上人员险（司机）限额承担赔偿责任，我司仅承担车上人员险（司机）限额2万元的赔偿责任；不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告曾敏光未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2018年8月23日，原告驾驶赣Ｅ103Ｅ警号警车从广丰区嵩峰乡出发往嵩峰乡里洋村方向行驶。当日11时许，车辆行驶至乡道嵩峰乡里洋村路段，超越同向前方由被告曾敏光驾驶的赣Ｅ×××××号货车时,遇该车上掉落的小石头，原告驾车避让，操作不当，致使警车右侧车头碰到货车的左侧后轮后，警车冲出其行驶方向左侧路外，造成原告受伤的及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警调查认定:原告陈琦承担本起事故的主要责任，被告曾敏光承担本起事故的次要责任。被告曾敏光驾驶的赣Ｅ×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保有交强险、商业险50万及不计免赔险等保险。 事故发生后，原告陈琦入广丰区中医院住院治疗，经诊断原告因伤致头皮撕脱伤并缺失、失血性贫血等损害结果，共住院14天，花费医疗费20,117.67元。原告出院后经司法鉴定中心作了误工期、营养期、护理期的鉴定。 本案另一伤者已经向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日作出（2019）赣1103民初246号判决，判令被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任范围内赔付余敏松因本次交通事故受伤导致的各项经济损失，其中交强险已经全部赔付。 原告陈琦与被告太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司就赔付达成一致意见，向本院撤回对被告太平财产保险股份有限公司上饶中心支公司的起诉。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告曾敏光承担事故的次要责任，原告陈琦承担事故的主要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告陈琦因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿；因被告曾敏光的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险、不计免赔等险种，保险公司应当在保险限额内按责任比例予以赔偿。被告保险公司提出扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。 原告陈琦在上饶市广丰区嵩峰派出所担任民警职务，对于其诉请的误工费，并没有提供误工损失的证据，故其误工费诉请不予以支持；“三期”鉴定费用并非查明本案损失之必要费用，由原告与被告曾敏光按比例承担。 综上，审定原告陈琦各项经济损失如下：医疗费20,117.67元，住院伙食补助费560元（40*14），营养费280元（20*14），护理费1904元（136*14），交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持280元（14*20），上述费用合计23,141.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔付原告陈琦因交通事故造成的经济损失计人民币6942.5元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告陈琦账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，鉴定费700元，由原告陈琦承担728元，被告曾敏光承担312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方钢，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹联勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市亚信贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道跑马地花园凯怡阁12楼E。法定代表人：林一帆，执行董事、总经理。被申请人（一审被告）：中山市红月亮玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南路1号之三（第一幢）。法定代表人：王全福，总经理。再审申请人方钢因与被申请人邹联勇、杨云、广州市亚信贸易发展有限公司（以下简称亚信公司）、中山市红月亮玻璃制品有限公司（以下简称红月亮公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方钢申请再审称，一、二审判决已查明案涉买卖合同相对人是亚信公司、红月亮公司，方钢不是合同当事人，亚信公司、红月亮公司对此无异议，因此，二审判决认定所谓的卓越玻璃厂为合同当事人与事实不符。邹联勇以合伙为由提起上诉没有事实和法律依据，二审判决认定方钢应当承担付款责任错误。综上，方钢请求依法对本案进行再审。杨云提交意见称，根据《合作协议》，方钢占有40%股份，实际也是这样操作。邹联勇按照《合作协议》负责采购原材料，邹联勇、方钢与亚信公司签订《购销合同》，是按照《合作协议》执行，货物送至卓越玻璃厂并完成生产，以红月亮名义采购玻璃是因为卓越玻璃厂没有营业执照无法签订合同，欠条上邹联勇的签字也明确说明是在卓越玻璃厂发生。方钢应承担案涉欠条40%部分。拆伙后，杨云等偿还亚信公司17万元，与方钢无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。方钢、邹联勇、杨云签订《合伙协议》，合伙经营卓越玻璃厂。虽然邹联勇、方钢代表红月亮公司与亚信公司签订案涉《购销合同》，约定亚信公司向红月亮公司供应玻璃，但亚信公司实际是向卓越玻璃厂交付玻璃，邹联勇亦代表卓越玻璃厂向亚信公司支付了部分货款。邹联勇于2016年4月19日向亚信公司出具的欠条中，还在右下方注明“此单注明是在卓越玻璃厂所发生货款纠纷”。二审判决据此认定方钢作为合伙体卓越玻璃厂的合伙人，应当对案涉货款承担清偿责任，并无不当。综上，方钢的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方钢的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年二月二十八日书记员 梁艳萍