wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1099号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：丁婕，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷婷，女，1990年9月9日出生，北京金杜律师事务所实习律师，住江苏省南通市如东县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，该公司职工。原告黄嵘与被告一汽丰田汽车销售有限公司（简称一汽丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕及一汽丰田公司委托诉讼代理人丁婕、陆婷婷到庭参加诉讼。被告二微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“一汽丰田—诚信服务”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令一汽丰田公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一一汽丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“一汽丰田—诚信服务”中，将原告的美术作品“修车厂”作为微博配图使用，且并未给原告署名。一汽丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。一汽丰田公司答辩称其并无主观侵权恶意，涉案作品的浏览量和下载量极低，并且原告主张的经济损失及合理支出过高，缺乏事实和法律依据。被告二未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为一幅漫画，名称为“开车”，作品源文件显示创作完成时间为2009年4月6日，并于2009年4月8日发表在厦门日报《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2012年8月3日，账号名称为“一汽丰田—诚信服务”的新浪微博发布名称为《在线爱车养护课堂》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发量为10，评论数为2，收藏数为0，点赞数为1。该微博账号的认证信息为“一汽丰田汽车销售有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、厦门日报社出具的《证明》、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，并有厦门日报社出具的《证明》予以佐证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告一汽丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，一汽丰田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑鞍山和鑫公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告一汽丰田汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1100元及合理支出300元；二、被告一汽丰田汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内在其官方新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告一汽丰田汽车销售有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担一百元（已交纳），被告一汽丰田汽车销售有限公司负担二百四十四元（于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74897号原告：叶志君，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被告：上海蒸鸿装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵玲。原告叶志君与被告上海蒸鸿装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称蒸鸿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员濮如毅、蒋美丽组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶志君的委托诉讼代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告蒸鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶志君向本院提出诉讼请求：判令被告蒸鸿公司支付原告货款人民币69,500元。事实和理由：被告向原告购买装饰材料用于被告的工程，被告于2018年1月21日出具欠条，确认应付原告货款115,000元。被告于2018年2月2日支付原告货款45,500元，余款69,500元至今不付，故原告提起诉讼。被告蒸鸿公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒸鸿公司系自然人独资公司，其股东、法定代表人均为赵玲。被告为其工程需要向原告叶志君购买装饰材料。2018年1月21日，原、被告双方结算货款，赵玲向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠五金小叶材料款115,000元整”。同年2月2日，被告通过银行转账方式向上海鑫猫装饰材料有限公司付款45,500元，付款用途注明为“货款”。同日，赵玲在上述欠条的落款处书写“已付45,500元”。上海鑫猫装饰材料有限公司于2020年2月20日出具证明称其所收上述45,500元属于被告支付给原告的装饰材料款。以上事实，由当事人陈述，涉案欠条、银行结算业务申请书、上海鑫猫装饰材料有限公司的证明、被告的工商登记材料等证据证实。本院认为，买受人应当按约向出卖人支付货款。根据查明的事实，可以认定原、被告之间存在装饰材料买卖合同关系，被告应付原告货款115,000元，已付45,500元，尚欠69,500元，被告应当付清该款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海蒸鸿装饰工程有限公司支付原告叶志君货款69,500元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，由被告上海蒸鸿装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  蒋美丽二〇二〇年二月二十五日书 记 员  傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6424号原告：成硕，男，1991年7月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：北京凯谱乐科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1046。法定代表人：文革。原告成硕与被告北京凯谱乐科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告成硕未及时缴纳诉讼费用，且其提交了撤诉申请书，称双方已和解，申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成硕撤回起诉。审判员 朱 阁二〇二〇年二月二十七日书记员 黄立旺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2694号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾永胜，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告曾永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币104,634.01元、利息33,153.11元、滞纳金及违约金7,387.95元、其他费用4,280.90元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计149,455.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,634.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计104,634.01元；二、被告曾永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.68元，减半收取计1,196.34元，由被告曾永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民初254号原告：吴智仁，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：麻春霞（吴智仁妻子），女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区超达现代农机专业合作社，住所地黑河市爱辉区瑷珲镇三道沟村1组134。法定代表人：李丹，职务社长。原告吴智仁与被告爱辉区超达现代农机专业合作社运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智仁的委托诉讼代理人麻春霞到庭参加诉讼，被告爱辉区超达现代农机专业合作社未到庭，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。吴智仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付运粮款7,500元运粮款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告为被告从黑河市瑷珲镇××村到孙吴运送玉米，被告陆续付原告部分运费，剩余7,500元经原告多次向被告索要无果，无奈诉讼至法院，以维护合法权益。爱辉区超达现代农机专业合作社及其经营者李超未到庭提出答辩和举证。本院经审理认定事实如下:2012年爱辉区瑷珲镇××村居住的村民××别在××村成立了“爱辉区超达现代农机专业合作社”和“爱辉区超达粮食种植专业合作社”，营业执照注册法定代表人为李超，后期“爱辉区超达现代农机专业合作社”法定代表人变更为李超姐姐李丹。2014年李超投资在瑷珲镇××村建造了烘干塔，从事粮食收购、烘干、销售业务经营。该烘干塔经营者李超于2015年12月份雇佣原告驾驶大车为烘干塔运送玉米，陆续支付原告部分运费后尚欠7,500元未付，经原告多次索要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告爱辉区超达现代农机专业合作社在经营烘干塔期间雇佣原告车辆运输玉米，并向原告出具了加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的运单，双方运输合同关系确凿，被告应当及时履行支付运费的义务。根据《农民专业合作社法》，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，被告爱辉区超达现代农机专业合作社系办理营业执照的农业经济组织，具有法人资格，应对外承担民事责任。综上所述，原告要求被告给付运费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告爱辉区超达现代农机专业合作社给付原告吴智仁运费款7,500元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年二月二十七日书记员  张 扬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初648号 原告：李浙广，男，1986年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 被告：蓝建平，男，1980年3月12日出生，汉族，住武义县。 原告李浙广诉被告蓝建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李浙广撤回起诉。 本案受理费533元，减半收取计266.5元，由原告李浙广负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1176号原告：上海山源电子科技股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：景杰，董事长。被告：南京麦伦思科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蔡圣闻。原告上海山源电子科技股份有限公司诉被告南京麦伦思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡晓晖二〇二〇年二月二十六日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢481号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人廖庆忠,男,1970年12月7日出生,汉族,住广东省大埔县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖庆忠银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25318号民事判决书及（2019）粤1971执29307号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金62610.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖庆忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢481号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26459号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆，女。委托诉讼代理人：阮玉玲，女。被告：周晓兵，男，1958年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈云如，上海市养和律师事务所律师。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称云房数据)与被告周晓兵居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云房数据的委托诉讼代理人张豆豆，被告周晓兵的委托诉讼代理人沈云如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房数据向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金142,000元。事实与理由：被告通过云房数据居间与案外人就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订《居间协议》及《房地产买卖合同》。被告还签订了《佣金确认书》，约定支付原告佣金142,000元。但被告一直拖延办理网签合同，经催告后仍不履行。故向法院提起诉讼。被告周晓兵辩称，不同意原告的诉请。签订房地产买卖合同之前，原告答应被告一个月内将房屋交易手续办完。后来原告明确告知一个月办不成，对于被告来说继续网签没有意义。交易无法继续履行都是原告没有办法遵守承诺造成的，原告没有尽到审慎的义务，也没有如实告知系争房屋贷款情况，存在过错。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，王丽、孙大平(甲方)、周晓兵(乙方)、云房数据(丙方)签订《居间协议》，丙方为甲乙双方提供系争房屋交易的居间服务。当日，王丽、孙大平(甲方)、周晓兵(乙方)签订《房地产买卖合同》。合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方，总价1,420万元；双方于本协议签署后30日内前往居间方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首付款1,000万元(含定金)。双方未在合同中约定具体的过户时间。同日，周晓兵与云房数据签订《佣金确认书》。约定，周晓兵应于签订《房地产买卖合同》当日向云房数据支付佣金142,000元。关于周晓兵与王丽、孙大平未能签订网签合同的原因。云房数据表示，《房地产买卖合同》签订之后，出售方告知因系争房屋上抵押贷款未满一年，短时间无法注销抵押，要推迟四五个月。但并不影响双方签订网签合同，出售方也愿意签订网签合同后先把系争房屋交付给周晓兵，等注销抵押后再过户。而此时周晓兵觉得系争房屋太贵了，有放弃购买的意图，拒绝任何变通方案。周晓兵表示，签订《房地产买卖合同》之后，云房数据告知银行不同意出售方提前归还贷款，需要几个月之后再还款。在此情况下，周晓兵行使不安抗辩权，不再签订网签合同。本院认为，周晓兵与云房数据签订的《居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然周晓兵与案外人之间的房屋买卖交易未能完成，但云房数据已促成双方签订了《房地产买卖合同》，周晓兵应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。系争房屋抵押贷款未满一年导致短时间无法注销抵押，但并不必然导致交易无法继续履行，买卖双方可以在网签合同时对该情况进行相应的约定。上述情况虽非云房数据所导致，但云房数据没有准确了解交易相关信息也是客观事实。云房数据在撮合双方签订《房地产买卖合同》后，交易未能继续进行，未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令周晓兵支付云房数据佣金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告周晓兵于本判决生效之日起十日内向原告上海云房数据服务有限公司支付佣金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,570元，由原告上海云房数据服务有限公司承担1,295元、被告周晓兵承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年二月二十七日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初169号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人廖龙宗，男，1984年7月15日出生，居民身份证号码452225198407154512，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，住广西壮族自治区武宣县桐岭镇大同村民委大覃村187号。2012年4月27日因犯盗窃罪被佛山市南海区法院判处拘役四个月，于2012年5月7日刑满释放；2013年1月25日因犯盗窃罪被广州市天河区法院判处有期徒刑一年；2014年5月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区法院判处有期徒刑六个月，于2014年6月30日刑满释放；2015年5月13日因犯盗窃罪被广州市天河区法院判处有期徒刑十一个月，于2015年11月18日刑满释放；2016年8月3日因犯盗窃罪被深圳市宝安区法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年4月27日刑满释放；2018年7月24日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区法院判处有期徒刑九个月，于2018年9月16日刑满释放。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，于2019年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人廖龙宗犯盗窃罪，建议对被告人廖龙宗判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖龙宗对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年12月14日14时30分许，在海雅百货公交站台附近，被告人廖龙宗伙同韦少会（已判决）、黄文广（已判决）尾随被害人方锦娟，由韦少会实施扒窃，被告人廖龙宗、黄文广做掩护，伺机扒窃了被害人方锦娟放于大衣右侧口袋的苹果7PLUS手机。被告人韦少会得手后，将扒窃来的手机交给被告人廖龙宗，过后三名被告人往青青家园方向逃走，被附近伏击守候的人员见状上前抓捕，将韦少会、黄文广抓获到案，廖龙宗伺机脱逃。      2019年10月23日，被告人廖龙宗被广西壮族自治区武宣县当地公安机关抓获归案。      另查明，涉案手机价值人民币3998元。                  本院意见              被告人廖龙宗构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人及其他同案犯共同作案，各有分工，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人廖龙宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起执行至2020年6月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人廖龙宗及同案犯共同向被害人方锦娟退赔违法所得人民币3998元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年二月十日                  书  记  员   石银芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39817号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：徐兴顺，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区中山大街XX号院北京ONE小区XX号楼XX室。本院在审理北京汇天物业管理有限公司与被告徐兴顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京汇天物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京汇天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二〇年二月二十八日书记员  孟令蕊
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初50号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘伟东，男，1985年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，住北京市密云区；因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。被告人范宝，男，1988年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省承德市双桥区，住北京市顺义区；因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。被告人王爽，男，1987年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；2011年11月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年（刑期自2010年1月7日至2014年1月6日）；因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。被告人陈家乐，男，1977年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市宝清县，住河北省承德市宽城县；因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人刘伟东、范宝、王爽、陈家乐犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘伟东、范宝伙同谢大伟、荣艳东（另案处理）于2019年8月16日至8月19日，组织多人以押宝方式在被告人王爽位于北京市密云区西田各庄镇大辛庄村香满阁家常菜饭店内进行赌博，被告人陈家乐在赌博中多次“放账”为他人提供资金帮助。2019年8月19日15时许，被公安机关查获，现场查获参赌人员30余人，赌资222955元（已收缴），抽头渔利6300元。公诉机关认为被告人刘伟东、范宝、王爽、陈家乐的行为构成赌博罪。被告人刘伟东、范宝、王爽、陈家乐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王爽有犯罪前科，酌定从重处罚。建议判处被告人刘伟东一年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人范宝十个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人王爽、陈家乐八个月以下有期徒刑并处罚金。被告人刘伟东、范宝、王爽、陈家乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟东、范宝、王爽、陈家乐犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘伟东犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、被告人范宝犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。三、被告人王爽犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。四、被告人陈家乐犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。五、在案扣押的赌博工具依法没收；在案扣押的违法所得人民币六千三百元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年二月二十八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初3793号 原告：成都昌建房地产有限公司，住所地：四川省成都市彭州市西河东路29号。 法定代表人：朱坤耀。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：李世兵，男，1987年2月3日出生，职业不详，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：罗建梅，女，1990年4月8日出生，职业不详，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都昌建房地产有限公司与被告李世兵、罗建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销合同备案登记等手续；3、判令被告支付原告代为垫付的银行贷款，暂计35993.05元；4、判令被告支付违约金719元，律师费5500元。事实与理由：2015年8月25日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定以总价403000元，首付30%，余款按揭的方式购买原告开发的位于四川省彭州市昌建星悦城8幢2单元9楼901房屋。被告本应于2015年2月6日付清首付款123000元，其余房款280000元按揭支付。因被告未按期归还按揭贷款，导致原告向银行承担担保责任，至起诉之日，原告已经支付银行本息35993.05元。被告未付清全部首付款，已经构成违约，原告有权解除合同。 被告未到庭也未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同信息摘要》、《个人购房担保借款合同》、原告向农行代偿借款的转账业务凭证、委托代理合同等证据。上列证据，经庭审举证及本院审查认为，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的上述事实，本院予以确认。 另查明，《商品房买卖合同》第九条第（2）项约定：“......合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”。 因被告未按期归还银行按揭贷款，2016年9月27日起至2019年3月25日原告代被告偿还按揭款本息六次，共计35993.05元。 庭审中，原告撤回了要求解除合同及撤销合同备案登记的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、以及原、被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》，均属当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。根据《个人购房担保借款合同》约定，被告作为借款人应按约向银行归还房屋按揭款，在被告未按期归还款项后，原告作为借款的保证人向银行代偿了款项，被告应按约向原告进行偿还，故对原告要求被告支付代为偿还的借款本息共计35993.05元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金719元，经核实符合双方的约定也未超过法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费5500元的诉讼请求，因双方未在合同中约定该损失应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世兵、罗建梅于本判决生效之日起十日内支付成都昌建房地产有限公司代偿款35993.05元； 二、被告李世兵、罗建梅于本判决生效之日起十日内支付成都昌建房地产有限公司违约金719元; 三、驳回成都昌建房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元、公告费600元，由李世兵、罗建梅负担（此款已由成都昌建房地产有限公司垫付，李世兵、罗建梅在支付代偿款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判长  张振宇 审判员  曾 艳 审判员  胡 剑 二〇二〇年二月十九日 书记员  冯 璐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2254号 申请执行人俞碧林，女，1985年8月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人俞碧林与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额11403.99元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了4593.03元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2254号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终36号 上诉人(一审起诉人)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地容县，现住北流市。 上诉人夏胜深不服北流市人民法院（2019）桂0981行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人夏胜深提出上诉的诉讼请求：诉请本院撤销一审裁定，指令容县人民法院立案受理本案。上诉人夏胜深上诉提出的事实和理由：其诉请北流市人民法院判决确认北流市自然资源局侵害其承包经营权行为违法，人民法院应进行实体审理，而北流市人民法院认为其起诉没有具体行政行为，不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：首先，上诉人是向北流市人民法院提起行政诉讼，而其不服北流市人民法院不予立案的行政裁定，依法向本院提起上诉，但其诉请本院撤销一审裁定，裁定容县人民法院立案审理本案，系诉请事项不明，与法律规定不符；其次，其诉请北流市人民法院判决确认北流市自然资源局侵害其承包经营权行为违法，但其并没有提供证据证明北流市自然资源局侵害其承包经营权，也没有证据证明北流市自然资源局作出了什么具体行政行为侵害其合法权益，其起诉缺乏事实根据，没有可诉的具体行政行为。一审法院依照法律规定，对其起诉裁定不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十二日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初285号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调节内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月十一日书记员  丛 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8358号原告：汉熙融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：朋刘军，董事长。委托诉讼代理人：江焰焰，男。被告：王晓雨，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省。被告：马玉新，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：孔静，女，1971年2月27日出生，汉族，住山东省临沂市。原告汉熙融资租赁(上海)有限公司与被告王晓雨、马玉新、孔静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告汉熙融资租赁(上海)有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汉熙融资租赁(上海)有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉熙融资租赁(上海)有限公司撤诉。审 判 员 董迪思二〇二〇年二月十七日法官助理 刘 飞书 记 员 刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46366号原告：伍先来，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告伍先来与被告陈海峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍先来委托代理人谢辉参加了诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告伍先来向本院提出诉讼请求：1、要求陈海峰支付工程款90000元；2、要求陈海峰支付利息（以45000元为基数，自2018年2月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以45000元为基数，自2018年8月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求陈海峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍先来和陈海峰系合作伙伴关系。伍先来于2014年7月至12月期间从陈海峰处承接了齐鲁石化驻京办消防改造工程中的拆除、修补、粉刷等工作，双方约定工程款为120000元。陈海峰于2014年7月支付伍先来工程款20000元，于2017年10月支付伍先来工程款10000元，剩余90000元工程款未结清。此后，伍先来与陈海峰于2017年12月10日签订《欠款协议书》，约定陈海峰于2018年2月1日前支付欠款45000元，剩余45000元于2018年8月1日付清。付款期限届满后，伍先来多次向陈海峰催要欠款未果，故诉至法院。被告陈海峰未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告伍先来围绕其诉讼请求提供了《欠款协议书》。被告陈海峰未举证，未质证。伍先来提交了《欠款协议书》原件，上有陈海峰签字确认，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，伍先来作为甲方与陈海峰作为乙方签订《欠款协议书》，载明欠款原由：乙方自2014年7月在朝阳区小营路育慧西里社区11号楼齐鲁石化驻京办整体3楼消防改造施工过程中，因涉及到拆除楼道石膏板吊顶，房间内石膏板吊顶，地下室厨房风机焊框架等，修补石膏板吊顶及整体墙面粉刷，乙方包给甲方进行施工（清工辅料），工程陆续已于2014年12月完工，工程建设方为齐鲁石化驻京办，已经验收入住，整体施工费与甲方沟通协议为120000元；付款过程及时间：开工时2014年7月已付甲方工程款20000元，2015年至2017年中途一直催款未果，第二次于2017年10月乙方付甲方工程款10000元，根据协议约定乙方还应支付甲方工程欠款90000元；剩余款项给付时间：乙方欠甲方工程款90000元，具体还款计划如下：自本协议签订后2018年2月1日前将上述款项50%（45000元）偿还给甲方，2018年8月1日再付50%（45000元），甲方自愿放弃2014年至今欠款的利息。庭审中，伍先来称签订《欠款协议书》后，陈海峰未付款。本院认为：伍先来与陈海峰签订的《欠款协议书》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。《欠款协议书》所载款项发生原因、欠款金额及约定付款期限均与伍先来陈述一致，本院予以确认。陈海峰在《欠款协议书》中承诺了付款期限，现其未按期付款，伍先来要求其付款并支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于伍先来主张的利息标准相应调整。陈海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内向原告伍先来支付款项90000元；二、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内向原告伍先来支付利息损失（以45000元为基数，自2018年2月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以45000元为基数，自2018年8月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费260元，均由被告陈海峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年二月二十六日书记员  宋春佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26100号原告：北京全聚德仿膳食品有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫科技路23号。法定代表人：宁灏，董事长。委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被告：北京金货郎超市，住所地北京市朝阳区马南里小区7号楼底商108室。法定代表人：沈大海。原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司与被告北京金货郎超市合同纠纷一案，本院已立案。原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 谭雅文审 判 员 李一可审 判 员 李 孟二〇二〇年二月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异1号 异议人（被执行人）潮州创业广场开发有限公司，住所地潮州市湘桥区花园开发区（新洋路带状）。 法定代表人刘乙声，该公司董事长。 委托代理人陈颖、李晓，均系广东融易律师事务所律师。 申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司,住所地潮州市枫春路130号。 法定代表人杜文，董事长。 委托代理人翁旭、李志鹏，均系潮州农商银行员工。 本院在执行（2018）粤51执421号申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司（以下简称潮州农商行）与被执行人潮州创业广场开发有限公司（以下简称创业公司）金融借款合同纠纷一案，被执行人创业公司认为潮州中院将潮州大酒店房地产移交给买受人管理使用的程序违法，提出异议请求撤销潮州中院（2018）粤51执421号之八通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人创业公司提出异议称，潮州中院（2018）粤51执421号执行一案中，潮州中院于2020年1月8日在潮州国际大酒店张贴公告，责令异议人在2020年1月21日前迁出，但搬迁时间未到，潮州中院又于2020年1月9日向异议人送达（2018）粤51执421号之八通知书，通知异议人于2020年1月10日将潮州国际大酒店房地产移交给买受人管理使用。上述两份文书内容明显存在矛盾，在搬迁时间未到期之前，潮州国际大酒店不应移交给买受人管理使用，请求撤销（2018）粤51执421号之八《通知书》。 异议人为此提供了公告、通知书复印件各1份。 潮州农商行答辩称：1、潮州中院将潮州国际大酒店移交给买受人管理使用的程序符合法律规定。潮州中院已于2019年12月29日作出（2018）粤51执421号之五执行裁定书，裁定将被执行人名下潮州国际大酒店61宗房地产归买受人广东华业包装材料有限公司所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条的规定，买受人自接到拍卖成交执行裁定书时就依法享有了上述61宗房地产的所有权。被执行人应当自行搬离，故潮州中院于2020年1月10日将上述61宗房地产移交给买受人，符合相关法律的规定；2、2020年1月10日，潮州中院在强制移交上述房地产时，允许被执行人仍可于1月21日将其自有的其他物品搬迁，逾期不搬迁的，则视为放弃，可见潮州中院于1月10日的移交并未妨害到被执行人的合法权益，故（2018）粤51执421号之八通知书与（2018）粤51执421号公告并不冲突，请求法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，关于潮州农商行与创业公司金融借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2018）粤民终2367号民事裁定、本院（2017）粤51民初60号民事判决均已生效，依据上述判决：被告创业公司应在本判决生效之日起十日内付还尚欠原告潮州农商行借款本金17900万元及利息12904.289万元（利息暂计至2017年11月12日，以后利息按逾期月利率12‰计至还款之日止）。 另查明，（2018）粤51执421号立案执行后，本院向创业公司发出执行通知书，责令该公司限期履行义务，并依法委托评估公司对创业公司所有的位于潮州市××与潮枫路交汇处西北侧潮州国际大酒店共61宗房地产进行司法评估，经评估总价值为518781015元。随后，本院依法在人民法院诉讼资产网、广东省潮州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2019年11月10日10时至11月11日10时止进行第一次拍卖，拍卖保留起拍价为评估价的80%，即人民币415024812元，因无人报名竞买而流拍。本院于2019年11月27日10时至11月20日10时止进行二次拍卖，拍卖保留起拍价为人民币332019849.6元，即第一次流拍价格的80%，因无人报名竞买而流拍。本院依法征求申请执行人是否同意以第二次网络拍卖所定的拍卖保留价接收上述61宗房地产，申请执行人不同意接收。本院于2019年12月22日至2020年2月21日在广东省潮州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行变卖。2019年12月29日，竞买人广东华业包装材料有限公司以人民币332019849.6元买受上述61宗房地产。 再查明，本院于2019年12月17日向异议人发出（2018）粤51执421号之七通知书，要求异议人应当于2019年12月31日前将潮州国际大酒店61宗房地产里面存放的物品搬迁腾空。2019年12月29日变卖成交上述61宗房地产。本院依法发出公告及（2018）粤51执421号之八通知书。 本院认为，竞买人广东华业包装材料有限公司于2019年12月29日通过本院的变卖程序以人民币332019849.6元买受上述61宗房地产，本院依法作出（2018）粤51执421号之五执行裁定书，裁定将被执行人名下潮州国际大酒店61宗房地产归买受人广东华业包装材料有限公司所有。后本院依法发出公告及（2018）粤51执421号之八通知书，已充分考虑异议人的经营情况、物品处置、人员安置等实际情况，给予其自行迁出潮州国际大酒店的宽限期，强制移交后仍允许其将自有的物品搬离，执行程序并无不当，在结果上也未对异议人的利益造成损害，异议人的异议主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回潮州创业广场开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  郭旭平 审判员  郭辉聪 审判员  黄泽鹏 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈瑛茹
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审95号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人王科，男，1985年10月19日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人王科土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年5月24日以被申请执行人王科未经县级以上人民政府批准，于2018年6月占用本村集体土地1080平方米建设家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向王科作出邹自然资规罚字[2019]第92号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1080平方米土地上建设的1080平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1080平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计21600元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第92号行政处罚决定书，于2019年5月24日依法送达给被申请执行人王科。被申请执行人王科收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第92号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人王科于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的1080平方米土地上建设的1080平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人王科于本裁定书送达之日起五日内将罚款21600元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执189号之七申请执行人郭建军，男，1986年6月15日出生，汉族，住太谷县。被执行人郝佳丽，女，1993年8月27日出生，汉族，住介休市。关于郭建军申请执行郝佳丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人郝佳丽在中国民生银行51×××56账户内存款人民币5.10元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝佳丽在中国民生银行51×××56账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年二月二十五日书记员  孙安佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3500号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彬，男，1970年5月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,601.68元；2、判令被告支付原告贷款利息9,746.24元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息15,049.93元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,601.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款78,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，首次还款日为2016年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款78,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，首次还款日为2016年10月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金52,601.68元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,601.68元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,746.24元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息15,049.93元；三、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,601.68元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,734.94元，减半收取计867.47元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执117号 沈金仁： 韩菊仙： 申请执行人沈金仁与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11671号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈金仁在本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执117号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十日 承办人：马红伟电话：0574639××××8
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4558号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张青，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金77,252.61元、利息10,677.94元，费用13,574.67元(其中滞纳金和违约金5,675.97元，其他费用7,898.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,505.22元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,252.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金77,252.61元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,252.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.32元，减半收取计865.66元，由被告张青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李双辉，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李双辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李双辉偿付原告信用卡本金人民币57,182.11元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息9,146.41元、逾期还款违约金11,058.22元、分期付款手续费1,040.41元，共计78,427.15元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月22日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金57,182.11元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李双辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李双辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金57,182.11元；二、被告李双辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.55元，减半收取计614.78元，由被告李双辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申43号申请人:练旭光，男，1971年1月13日出生，汉族，无业，户籍地浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈小丽（练旭光妻子），女，无业，户籍地浙江省杭州市余杭区。被申请人：北京通达金海商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-269.法定代表人：修效德。练旭光以北京通达金海商贸有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对北京通达金海商贸有限公司进行破产清算。本院审查期间，练旭光申请撤回对北京通达金海商贸有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。练旭光申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许练旭光撤回对北京通达金海商贸有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年二月二十七日书记员  段宜林
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初13号原告：盖玉刚，男，1993年5月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：盖旭辉，男，1969年9月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：郭翠英，女，汉族，1923年10月29日出生，住莱阳市。原告盖玉刚与被告盖旭辉、郭翠英法定纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告盖玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法继承曹松艳遗留莱阳市城厢街道办事处的房屋四间（房产证号：21××08）置换的位于莱阳市茂昌银座2号楼1单元1202号房屋一套，价值10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1982年，曹松艳在莱阳市间。1992年4月13日，曹松艳与盖旭辉登记结婚，婚后生育独生子盖玉刚。2003年8月8日，曹松艳去世，遗留莱阳市城厢街道办事处的房屋四间。经查，曹松艳之父曹明义于1968年去世，母亲郭翠英至今未再婚。2013年7月10日，本村房屋征收产权调换，曹松艳名下的该房屋置换莱阳市茂昌银座2号楼1单元1202号房屋一套，由原告居住使用。现原告依法继承，特诉至法院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被继承人曹松艳生前所有的住房（房产证号：21××08）置换的位于莱阳市.94平方米）回迁住宅房一套，由原告盖玉刚继承所有。2、被告盖旭辉、郭翠英均自愿放弃自己依法继承应得的份额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3768.2元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年二月二日书记员  宋佳宸
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初310号原告：葛在广，男，1967年11月28日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告葛在广与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费14840元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费14840元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告葛在广自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费14840元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费171元，减半收取86元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十五日书记员  徐贵英
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3148号 申请人：刘飞，女，1991年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人刘惠平，女，1962年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人刘飞与被执行人刘惠平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0102民初6025号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年8月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭，申请人不要求法院再到被执行人住所地查找调查。 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产. 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人刘惠平限制高消费病纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0102民初6025号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张绪伦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初169号 原告：卢柳迎，女，1977年2月11日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄敏钊，女，1969年4月6日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告卢柳迎诉被告黄敏钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢柳迎到庭参加诉讼，被告黄敏钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢柳迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金6000元及利息（利息计算：从2019年6月5日至2019年10月5日的利息为480元，月息按2%计算，之后利息继续计算至本金还清之日止）。事实和理由：2019年5月5日被告向原告借款6000元并出具了借条。还款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 黄敏钊未作答辩。 卢柳迎围绕诉讼请求依法提交了证据，黄敏钊未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中黄敏钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。卢柳迎提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对卢柳迎提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日，黄敏钊向卢柳迎借款6000元，并向卢柳迎出具了《借条》。该《借条》载明：今借到卢柳迎人民币陆仟元（转账），月利息3%，借款期限3个月，每月5日前支付利息等内容。黄敏钊在借款人处签名并加盖手印。当日卢柳迎通过转账方式将款项交付给黄敏钊。还款期限届满，黄敏钊未按约定还本付息，故卢柳迎诉至法院，提出如上诉请。 卢柳迎在开庭时向法庭陈述黄敏钊于借款之后曾向其支付本案借款本金6000元与（2020）桂0205民初168号案借款本金8000元的利息共计400元，于2020年2月12日通过微信转账的方式偿还本案本金500元。 本院认为，债务应当清偿。卢柳迎对黄敏钊借款的事实提供了《借条》、借记卡账户历史明细清单予以证明，借款事实清楚。关于卢柳迎主张的本金，本院认为，卢柳迎认可黄敏钊在本案开庭前已偿还本金500元，故黄敏钊尚未归还的本金应为5500元，卢柳迎诉请的本金超过5500元的部分，本院不予支持。关于卢柳迎主张黄敏钊按照月利率2%从2019年6月5日起至本金还清之日止计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定支付利息。本案中卢柳迎与黄敏钊在《借条》中约定的月利率3%已经超出了法律规定的上限，现卢柳迎主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄敏钊于本案判决生效之日起十日内归还原告卢柳迎借款本金5500元及利息（利息计算方式：2019年6月5日至2020年2月12日的利息以6000元为基数，按月利率2%计算，2020年2月13日至本金还清之日止的利息以尚未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告卢柳迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告卢柳迎已预交），由被告黄敏钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4378号 原告：杨沂城，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书贵，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：王献杰，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨沂城与被告王献杰合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨沂城及其委托诉讼代理人尹华蛟、邓书贵，被告王献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨沂城向本院提出诉讼请求：请求依法判令王献杰立即返还杨沂城合作款项50000元，并从2019年5月28日起按照年息6%向杨沂城支付50000元直至全款付清时止的资金占用利息。事实和理由：2019年5月底杨沂城与王献杰经口头协商，拟共同投资从事餐饮业务，并由杨沂城将投资款以微信转账的方式转入王献杰账户上，待杨沂城与王献杰及其他合伙人签订正式的合作协议后，确定相应的合伙关系。2019年5月27日及28日杨沂城分三次向王献杰转账共计50000元。王献杰收到杨沂城上述投资款后，并未以所成立的餐饮店的名义与杨沂城签订合作协议，该餐饮店亦未向杨沂城出具正式收据。因此，杨沂城与王献杰的合作协议并未生效，至今未实际履行。杨沂城多次要求王献杰退回投资款，但协商未果，遂起诉至法院。 王献杰答辩称，杨沂城所述不属实。王献杰与饶政伟、杨敏合伙投资饭店，每人投资150000元。因王献杰资金短缺，便找到杨沂城和金魏，每人投资在王献杰名下50000元。后，杨沂城见饭店没有利润要求撤资，但是双方没有达成一致意见。 本院经审理，查明以下案件事实：杨沂城与王献杰系朋友关系，2019年5月20日王献杰微信告知杨沂城拟经营餐饮店，杨沂城表示愿出资参与。2019年5月28日，杨沂城通过微信向王献杰转款50000元参与王献杰的餐饮店，双方约定杨沂城不参与经营。2019年9月4日杨沂城通过微信向王献杰提出三个月房租到期后退出合伙，王献杰同意给杨沂城退钱，杨沂城自认承担1000元亏损，要求王献杰退还49000元，王献杰主张退回杨沂城45000元，双方对退款金额未达成一致意见。另查明，2019年6月17日王献杰与案外人饶政伟、杨敏合伙开设了郫都区江湖夜宴餐饮店（以下简称：江湖夜宴）并注册登记。饶政伟、杨敏、王献杰均认可江湖夜宴由三人投资，王献杰找他人投资与饶政伟、杨敏、江湖夜宴均无相关，由王献杰自行处理。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、微信转款凭证及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证、质证，对双方均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点有：一、杨沂城向王献杰转款50000元与谁形成法律关系；二、王献杰是否应当返还杨沂城50000元。本院依次评述如下： 一、关于杨沂城向王献杰转款50000元与谁形成法律关系？杨沂城主张其向王献杰转款的目的是为了参与江湖夜宴的合伙，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙有很强的人合性，饶政伟、杨敏均不认可杨沂城加入了江湖夜宴的合伙，杨沂城也未与该三人签订合伙协议，故杨沂城并非江湖夜宴的合伙人。但从杨沂城与王献杰的聊天记录中可以看出，杨沂城一直表示是与王献杰合作，故杨沂城实质目的是通过向王献杰投入资金从而参与江湖夜宴的利润分配，故杨沂城是与王献杰形成了合作合同关系。 二、王献杰是否应当返还杨沂城50000元。杨沂城与王献杰形成了合作合同关系，杨沂城告知王献杰要求退出，是要求解除合同，王献杰同意退款，双方对解除合作合同关系达成一致，自王献杰同意退款之日起双方的合作合同关系解除。在双方的聊天中，双方实际是对投资合作的风险进行了约定，杨沂城在聊天中自认愿承担1000元损失，是其真实的意思表示，对其具有法律效力。王献杰辩称，餐饮店亏损，双方未经过算账，退款金额应当结算后再予以退还。因杨沂城不参与经营，无法对经营状况进行举证，王献杰应当就亏损状态，实际退款金额进行举证，但在法庭辩论终结前王献杰也未举证证明江湖夜宴的实际盈亏，应承担举证不利的法律后果，故本院的王献杰的抗辩意见不予采纳。 综上所述，因杨沂城实际是与王献杰形成合作合同关系，双方合作合同关系现已解除，杨沂城自认承担亏损1000元，王献杰应当退还杨沂城49000元。因杨沂城与王献杰系合作合同关系，杨沂城主张王献杰自转款之日起给付资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王献杰于本判决生效之日起五日内返还杨沂城合作款49000元； 二、驳回杨沂城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由王献杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年二月六日 书记员  卓芮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6418号原告：武陟县旭鑫汽运有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段。法定代表人：李瑞娟，经理。委托代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托代理人：张德丰、曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告武陟县旭鑫汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用小额程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县旭鑫汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失12251.25元、拖车费2500元、施救费1000元，共计15751.25元；2.本案诉讼费被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订保险合同，原告作为被保险人向被告投保了机动车损失保险：豫Ｈ×××××号车主的保险金额为191360元，保费为6700元；另附加不计免赔，保险期间为2017年11月18日起至2018年11月17日止，原告按保险合同约定交付了保险费，2018年5月29日，谢国利驾驶原告的豫Ｈ×××××/豫H651Z挂重型半挂牵引车沿光山县光白路由东向西行驶至斛山乡××路段，因观察不周、措施不当，驶入道路左侧，撞上沿白光路由西向东行驶**驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，造成两车受损及**等三人受伤的交通事故，经光山县交警大队认定：谢国利负事故的全部责任，事故发生后，原告向被告及时报案，原告的车辆维修花费12251.25元，原告因此次事故支出施救、拖车费共计3500元，之后，原告向被告递交相关材料请求赔偿，但被告以各种理由一直推脱，综上，原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当承担保险责任，现为维护原告合法权益，诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单等有效及事故属实不存在免赔情形下，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，此次事故驾驶人谢国利驾驶涉案车辆没有从业资格证，违反法律强制性规定和保险合同的约定，我司不应当在车损险范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日10时许，谢国利驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引（豫H651Z挂）沿光山县光白路由东向西行驶至斛山乡××路段，因观察不周、措施不当，驶入道路左侧，撞上沿光白路由西向东行驶**驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车（车上乘坐王自胜、张宏凤），造成两车受损及**、王自胜、张宏凤三人受伤的道路交通事故，该事故经光山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定谢国利负该起事故的全部责任；**、王自胜、张宏凤无责任，该事故经光山县人民法院、信阳市中级人民法院判决且均已生效，事故发生后原告施救、拖车、排障费支出3500元、维修花费支出12251.25元。另查明，原告为其所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有不计免赔的车损险，机动车损失保险的责任限额为191360元，以上保险期间自2017年11月18日00时起至2018年11月17日24时止。以上事实有原告提交的行车证、事故认定书、商业保险单、维修及施救发票、光山县人民法院、信阳市中级人民法院的生效判决书及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依照保险合同约定对投保车辆的损失进行赔偿。本案中，原告诉请被告支付因事故造成的车辆损失12251.25元、拖车费2500元、施救费1000元，未超出相关保险限额，但因原告当庭变更诉讼请求损失总额变更为15000元，故本院予以支持，被告司机谢国利是否具有交通运输部门核发的经营性道路运输从业资格证，并不是被告法定的应当免责事由，被告应对主张的“驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险公司在商业三者险范围内免赔”这一免责事由尽到明确说明义务，被告并未提交证据说明已经尽到提示说明义务且该事故也由河南省光山县人民、河南省信阳市中级人民法院均作出生效判决，故对被告辩称不予认定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付武陟县旭鑫汽运有限公司车辆损失、施救费、拖车费合计15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年二月二十五日书记员  杜荣康
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2276号 申请执行人顾燕飞，女，1981年6月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人顾燕飞与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人顾燕飞与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2276号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初157号 原告：刘某，男，汉族，2002年9月12日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：罗安（系原告姥爷），男，汉族，1962年7月8日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：赵爽（系原告老姨），女，汉族，1992年1月25日出生，130204199201251524，现住唐山市古冶区。 被告：岳立新，女，汉族，1966年3月16日出生，现住唐山市古冶区。 被告：王义宝，男，汉族，1968年10月21日出生，现住唐山市古冶区。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码91130200398940632Q，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。 负责人：马淑芳，系该公司经理。 委托代理人：刘郑义，系该公司员工。 原告刘某与被告岳立新、王义宝、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财保乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，由审判员孙艳春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某特别授权委托代理人罗安、赵爽，被告华农财保乐亭支公司特别授权委托代理人刘郑义、被告王义宝到庭参加诉讼。被告岳立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告第一次手术医疗费55227元，其他费用等做完鉴定后另行起诉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日11时30分许，司机王义宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轻型箱式货车，行驶到ＹＢ06-ＹＢ13古榛路洋人酒店处时，与陈政霖骑电动自行车驮带刘某发生交通事故，致车辆受损、原告受伤，王义宝驾车逃逸，该事故经交警四队认定，被告王义宝负全部责任，原告无责任。本事故现已给原告造成医疗费55227元，后续治疗费等一系列损失待伤残鉴定后一并起诉。另查明，被告岳立新所有的冀Ｂ×××××号轻厢式货车在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找到被告理赔，均未能协商一致。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王义宝辩称，岳立新是我妻子，因为这个事情脑干出血没办法参加庭审，车辆登记在她名下，驾驶人是我。我对事故认定书有异议，我认为认定书结果与我在交警队做的笔录不一致，我当时在前面，原告在后面，道路很窄我在错车转弯，我认为不是我刮蹭的他，，我当时不知道出事故，没有证据证明我逃逸所以我认为不属于逃逸。 华农财保乐亭支公司辩称，被告车辆在我司投保了交强险，事发在保险期间内，因此次事故造成陈政霖以及刘某受伤，在交强险赔偿限额内应对陈政霖做出相应的保留，针对刘某赔偿依据证据材料在交强险内合理赔偿，诉讼费不承担。 岳立新未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日11时30分许，王义宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轻型箱式货车，行驶到ＹＢ06-ＹＢ13古榛路洋人酒店处时，与陈政霖骑电动自行车驮带刘某发生交通事故，致车辆受损、刘某受伤，王义宝驾车驶离现场。该事故经交警四队认定，王义宝负全部责任，刘某无责任。另查明，岳立新与王义宝系夫妻关系，岳立新系冀Ｂ×××××号轻厢式货车的车辆所有人，该车在华农财保乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。又查，本次事故中，另一伤者陈政霖的损失数额较小，表示放弃赔偿权利。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的医疗费55227元，本院认定如下：关于天佑医疗出库单中显示的镇痛泵、创必吻共计1080元及唐山二院支据中心出具的收款收据126元，该出库单及收款收据中明确显示患者信息系儿科36床刘某及儿科等字样，结合刘某伤情与票据时间可以确定系其治疗交通伤所必需的合理费用，本院予以采信；原告外购药1078元，未能提供医嘱，无法证明必要性及关联性，本院不予采信；原告提交的金额为1000元的门诊预交票据，不是消费凭证，不予认定。原告的医疗费有住院病历、诊断证明、医疗费发票予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，本院予以支持，经与票据金额相核对，对原告的医疗费确认为51569.28元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人王义宝经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任，刘某无责任。王义宝虽对该事故认定书提出异议，但是王义宝在交警部门向其送达事故认定书后的法定期限内并未提起复议，且在本案审理过程中王义宝也未能提交相关证据证明事故认定确实存在错误，故本院对王义宝的反驳主张不予支持。本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定王义宝承担本次事故100%的责任。岳立新为其所有的冀Ｂ×××××号轻型箱式货车在华农财保乐亭支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。刘某本次诉讼中的医疗费损失51569.28元应由华农财保乐亭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元，超出交强险部分的损失41569.28元应由王义宝按100%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付原告刘某医疗费损失的保险赔偿金共计10000元； 二、被告王义宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费损失共计41569.28元。 三、被告岳立新对王义宝的赔偿义务承担连带责任。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取176元，由被告王义宝负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24353号原告：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范娟芬，董事长。被告：邹军利，男，1957年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海舒扬投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。原告上海凯普狄诺实业有限公司诉被告邹军利、上海舒扬投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告上海凯普狄诺实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕庚培撤回起诉处理。审 判 员  刘 琳二〇二〇年二月二十日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18288号原告：上海易兴汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周韻芳，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海普惠飞机发动机维修有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯亮，董事长。委托诉讼代理人：何婷婷，君合律师事务所上海分所实习律师。委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。原告上海易兴汽车租赁有限公司与被告上海普惠飞机发动机维修有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，因新冠疫情影响，无法对本案继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  陈畑畑二〇二〇年二月三日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在齐商银行62×××72账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋