上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29055号原告：上海竹源物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石尚珣，总经理。委托诉讼代理人：张雄星，上海竹源物流有限公司员工。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海竹源物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔捷律师、被告的委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海竹源物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告在机动车保险范围内赔付车辆维修费107,800元、施救费3,660元、评估费3,000元。事实和理由：2019年5月16日3时许，储照桃驾驶原告所有的沪DBXXXX/沪D4XXX挂车辆在东海大桥上海方向K1-200M处与他人驾驶车辆发生交通事故，经上海港公安局交通警察支队事故认定，储照桃承担全部责任。该事故造成沪DBXXXX重型半挂牵引车受损，经评估，该车维修费131,100元，原告为此支付评估费3,000元。此次事故还产生施救费3,660元。原告在被告处购买车损险并不计免赔，保险期间2018年7月10日00时00分起至2019年7月9日24时00分止，本次事故发生在上述保险期间内。现原告诉至法院要求被告赔付上述损失。原告为证明自己的主张，提供证据如下：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、施救作业单、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修清单。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过和公安机关作出的事故责任认定均无异议。原告在被告处购买车损险，保险金额118,285元，并购买不计免赔。保险期间2018年7月10日00时00分起至2019年7月9日24时00分止，本次事故发生在上述保险期间内。道路运输管理规定明确驾驶员应取得经营性道路货物运输资格证，但被告未查询到储照桃具有经营性道路货物运输资格证。根据保险条款8-2-6的规定，无该证则保险人不承担赔偿责任。免责条款被告已送达，保单首页已经载明提示义务，被告履行了提示义务，该免责条款生效。原告主张的金额虚高，已经重评调整，被告对重评报告无异议，预付重评费3,400元。挂车未向被告投保，施救中主、挂车是同时施救的，被告只同意承担50%的施救费。清污费60元不属于保险理赔范围。被告为证明自己的辩称，提供证据如下：保险条款、重评报告和交费通知书。针对被告的辩称，原告补充称，保险条款8-2-6对必备证书的含义未明确，无法证明就是经营性道路货物运输资格证，被告无法依此免责。无证据证明本案事故的发生与驾驶员无经营性道路货物运输资格证有因果关系，没有该证书不会加强发生交通事故的概率。被告援引的法条是行政法规并非禁止性规定。8-2-6是格式条款，免除了被告自身责任明显违反了公平原则，故该条款无效，且被告对保险条款没有履行告知释明义务，故被告所称免赔不具有法律效力。挂车未向被告投保，如法院认为应分摊，原告同意扣除施救费中800元和4个轮子费用480元，两项共1,280元，其余是施救主车产生的必要费用，应该由被告承担。原告对重评报告无异议，已据此变更了部分诉讼请求金额。本院经审理认定事实如下：原告在被告处购买车损险，保险金额118,285元，并购买不计免赔。保险期间2018年7月10日00时00分起至2019年7月9日24时00分止。2019年5月16日3时许，储照桃驾驶原告所有的沪DBXXXX重型半挂牵引车、沪D4XXX挂重型集装箱半挂车在东海大桥上海方向K1-200M处与他人驾驶车辆发生交通事故，经上海港公安局交通警察支队事故认定，储照桃承担全部责任。当日，原告向上海振特车辆牵引有限公司支付施救服务费3,660元。该事故造成沪DBXXXX重型半挂牵引车受损。2019年9月3日，上海冉侏价格评估有限公司出具编号为沪冉侏评(2019)社字第9522号《关于沪DBXXXX解放牌CA4163P1K2E4A80重型半挂牵引车事故车修复费用价格评估报告》，载明：该车于价格评估基准日2019年5月16日的修复费用为131,100元。原告因此垫付评估费3,000元。审理中，因被告对原告自行委托评估结论不服，向本院申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对受损车辆进行重新评估。2019年10月28日，该评估公司出具沪达资评报字(2019)第F1307号《委托司法鉴定报告》，载明沪DBXXXX车辆损失在评估基准日2019年5月16日的评估价值为107,800元。本次评估产生鉴定费3,400元，由被告垫付。原告认为两次评估费均应由被告承担，被告认为两次评估费均应由原告承担。双方一致同意按照重新评估的价格确定车损金额。本院认为：本案当事人之间的保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告在发生保险事故后，有权要求被告就该保险事故造成的损失进行赔偿，被告主张根据免责条款拒赔，应以条款交付、提示为前提。本案争议焦点在于：被告是否在原告投保前交付了保险条款以及相关保险免责条款是否生效。现原告对此否认，本案中投保单、保险条款均为独立版本，无法确定被告系在原告投保前已交付了保险条款并已对免责条款尽到提示注意义务。另，免责条款中载明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”亦未具体明确证书名称或种类。故被告无证据证明已在原告投保前将保险条款交付给原告，并就免责条款尽到提示或说明义务，免责条款不能生效，被告拒赔理由不能成立。原告主张的车辆维修费应由被告承担，对原告的诉请本院依法予以支持。被告辩称原告的挂车未在被告处投保，只承担一半施救费，因施救费发票和作业单均列明车辆为沪DBXXXX，而非挂车，故被告的辩称意见缺乏依据，本院对此不予采纳。现原告同意承担1,280元施救费，并无不当，本院予以照准，其余施救费应由被告承担。另，第一次评估费因原告单方委托评估产生，且本院未采纳该评估报告结论，因此应由原告自行负担;重新评估费系为查明和确定保险标的损失的必要合理费用,且本院采纳了该评估报告结论作为确定原告车辆损失的依据,则该笔评估费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海竹源物流有限公司保险金110,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055.20元，减半收取1,527.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本案评估费3,400元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年二月十二日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。