四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7382号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：古春梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：曾大柒，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 二被告的共同委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称“信用社塘汛分社”）与被告古春梅、曾大柒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社塘汛分社的委托诉讼代理人王富昌、被告古春梅、曾大柒的共同委托诉讼代理人王润斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社塘汛分社向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金99815.41元，并支付利息罚息至实际履行完毕之日（暂计算至2019年7月2日利息罚息合计34647.67元）；2.本案诉讼费等费用概由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月12日，二被告共同向原告信用社塘汛分社申请借款并与之签订了《个人借款合同》，借款额度为10万元，借款用途为购货，借款额度支用有效期间自2016年1月19日至2016年7月18日，借款利率为月利率6.4344‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息；还款方式为按月或按季付息任意还本；同日，被告曾大柒向原告信用社塘汛分社出具共同还款承诺书，承诺愿意对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告信用社塘汛分社于2016年1月19日按照合同约定向被告发放了贷款10万元。借款到期后，二被告却未按照约定和承诺履行还款付息义务，经原告信用社塘汛分社多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告古春梅、曾大柒辩称：原告诉讼主体不适格。借款人是被告古春梅，借款金额是10万元。请求查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告古春梅、曾大柒系夫妻关系。 2015年1月12日，被告曾大柒出具《共同还款承诺书》一份，载明其知悉被告古春梅在原告信用社塘汛分社的借款10万元，愿意承担共同还款责任，共同归还本息。庭审中，被告曾大柒辩称在法律上不能视为共同借款的债务人；且该承诺无担保要素，其也并非担保人。 2016年1月12日，被告古春梅、曾大柒出具《个人借款申请书》一份，申请借款10万元。庭审中，被告古春梅对其签名真实性不予认可，庭审结束后三日内对是否申请鉴定出具书面意见。法庭未在期限内收到其书面意见。 2016年1月19日，被告古春梅（借款人、甲方）与原告信用社塘汛分社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定，乙方向甲方提供循环使用借款额度为10万元；借款用于购货；借款额度支用有效期间自2016年1月19日至2016年7月18日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度支用有效期的终止日；贷款利率为6.4344‰/月；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款借据与贷款利率不一致的，以借款借据为准；起息日是首次发放贷款之日；按季结息、任意还本；乙方的收款账户、扣款账户均被告古春梅的账户，双方还对其他权利义务进行了约定。 2016年1月19日的借款借据显示原告信用社塘汛分社向被告古春梅发放了10万元借款，执行利率为6.4344‰/月，借款到期日期为2016年7月18日，被告古春梅在其上签字。 2016年10月29日,原告信用社塘汛分社发出《逾期贷款催收通知书》，被告古春梅在其上签字。庭审中，被告古春梅对该签名真实性不予认可，称系被告曾大柒代签，庭审结束后三日内对是否申请鉴定出具书面意见。法庭未在期限内收到其书面意见。 2017年11月16日，原告信用社塘汛分社发出《逾期贷款催收通知书》，被告古春梅、曾大柒在其上签字。庭审中，被告古春梅对该签名真实性不予认可，称系被告曾大柒代签，庭审结束后三日内对是否申请鉴定出具书面意见。法庭未在期限内收到其书面意见。 2018年11月22日，原告信用社塘汛分社发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾大柒代被告古春梅在其上签字。 原告信用社塘汛分社因向二被告催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告信用社塘汛分社出具了其制作的《古春梅贷款利息说明》，记载案涉贷款截至2019年7月2日，欠付本金99815.41元、利息34647.67元。二被告质证称此系原告信用社塘汛分社的陈述，并非证据，不予质证，但未对其上数据提出明确的异议，应当自行承担举证不力的法律后果，故本院认可该说明上的数据。 本院认为，原告信用社塘汛分社与被告古春梅签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效的，对双方均具约束力。被告古春梅虽辩称《个人借款申请书》上的签名不真实，鉴于其认可系案涉借款债务人，故即便的签名不真实，也不影响本案定案，该签名无需鉴定。 被告曾大柒向原告信用社塘汛分社出具承诺，愿意承担共同还款责任，意思表示真实明确，其系案涉贷款的共同债务人。被告曾大柒辩称其并非共同债务人，与事实不符，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（自2018年7月23日施行）第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。借款借据显示的借款到期日期为2016年7月18日，截至2017年10月1日，两年诉讼时效尚未届满，故应当适用三年诉讼时效的规定，即诉讼时效为从2016年7月19日起算三年。 原告信用社塘汛分社于2016年10月29日、2017年11月16日、2018年11月22日进行了催收，若被告古春梅关于其签名不真实，系由被告曾大柒代签的辩称属实，则说明原告信用社塘汛分社至少向被告曾大柒提出了履行请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，构成诉讼时效的中断。再依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，原告信用社塘汛分社催收的行为对共同债务人被告古春梅发生诉讼时效中断的效力。综上，诉讼时效应当重新计算。原告信用社塘汛分社于2019年提起诉讼，尚在诉讼时效内。二被告关于本案已过诉讼时效的辩称，于法无据，本院不予采信。 合同约定的还款期限已届至，二被告未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。故原告信用社塘汛分社要求二被告还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告信用社塘汛分社的诉请，结合其提供的数据，截至2019年7月2日，二被告欠付借款本金99815.41元，利息、逾期罚息共计34647.67元，此后的仅产生逾期罚息，计算公式为以欠付本金为基数，按9.6516‰/月计付（6.4344%/月×150%）的逾期罚息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告曾大柒、古春梅于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社归还借款本金99815.41元，支付截至2019年7月2日的利息、逾期罚息34647.67元，并承担此后的逾期罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年7月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按9.6516‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1495元，由被告曾大柒、古春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月十七日 书记员 何炆倪