wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终36号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人(原审被告人)邱连杰(曾用名韩伟杰)，男，1980年12月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，彰武县鼎华铸造有限公司工人，捕前住山东省莱州市。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于辽宁省彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人邱连杰犯故意杀人罪一案，于2019年11月28日作出（2019）辽0922刑初218号刑事判决。宣判后，邱连杰不服，提出上诉。本案在二审期间，上诉人邱连杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人邱连杰犯故意杀人罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱连杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人邱连杰撤回上诉。辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇二〇年二月二十四日书记员  杨思莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初442号 原告：韩仁宏，男，1973年8月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告1：张民，男，1970年4月25日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告2：常桂芝，女，1970年8月6日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告韩仁宏诉被告张民、常桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩仁宏到庭参加诉讼，被告张民、常桂芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告韩仁宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金22920元，利息5959.2元（2018年11月15日至2019年12月15日），本息合计28879.2元并要求后续利息按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张民、常桂芝夫妻于2018年2月13日在原告处借款本金44000元，约定按月利率2%计息，双方口头约定于当年秋收后本息一次性还清借款，由被告张民、常桂芝签名、捺印出具欠据一枚。此款到期后，二被告于2018年11月15日给付原告29000元，期间9个月产生的利息7920元[借款本金44000元×月利率2%×9个月(2018年2月13日至2018年11月15日）],已还本金21080元（29000元-7920元），剩余本金22920元，此款逾期后，经原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金22920元，利息5959.2元，本息合计28879.2元，2019年11月15日之后利息按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。 被告张民未提出答辩意见。 被告常桂芝未提出答辩意见。 经审理查明，被告张民、常桂芝夫妻于2018年2月13日在原告韩仁宏处借款本金44000元，约定按月利率2%计息，双方口头约定当年秋收之后还清此借款，由被告张民、常桂芝亲笔签名、捺印出具欠据一枚。此款到期后，二被告于2018年11月15日给付原告29000元，扣除9个月产生的利息7920元[借款本金44000×月利率2%×9个月（2018年2月13日至2018年11月15日）]，剩余本金22920元（44000元+7920元-29000元），此款逾期后，经原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金22920元，利息5959.2元，本息合计28879.2元，2019年11月15日起后续利息按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告韩仁宏诉被告张民、常桂芝民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告张民、常桂芝未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告韩仁宏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张民、常桂芝自本判决生效十日内，给付原告韩仁宏借款本金22920元。 二、被告张民、常桂芝自本判决生效十日内，给付原告韩仁宏自2018年11月15日至2019年12月15日的借款利息5959.2元，2019年12月15日起后续利息按月利率2%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告张民、常桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年二月二十六日 书记员 孙佳丽 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3971号申请执行人江苏海鸥冷却塔股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区，统一社会信用代码91320400250842374C。法定代表人：金敖大，该公司董事长。被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县，统一社会信用代码91140724080997065D。法定代表人：任俊卿，该公司书记兼执行董事。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月10日作出的（2019）苏0412民初2202号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司应于判决生效之日起二十日内给付江苏海鸥冷却塔股份有限公司1880000元及利息（304000元自2015年11月9日起、788000元自2016年10月30日起、788000元自2017年10月30日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1904312.00元。被执行人人名下车牌号晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2020年1月8日起至2022年1月7日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初2202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十四日书记员 包俊杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4815号申请执行人：弘志强，男，1967年10月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：邢书海，男，1965年9月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人弘志强与被执行人邢书海追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月18日作出的（2018）苏1281民初9230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邢书海应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人弘志强支付代偿款47000元及逾期利息。案件受理费976元，公告费200元，合计1176元由被告邢书海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费320元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本院冻结被执行人银行账户。委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××江淮牌汽车和苏Ｍ×××××松花江牌汽车各一辆。3.本院于2019年11月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2020年2月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款10145.17元，缴纳本案执行费320元，余款9825.17元发放申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××江淮牌汽车和苏Ｍ×××××松花江牌汽车各一辆。扣划被执行人银行存款10145.17元，缴纳本案执行费320元，余款9825.17元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十四日书记员  马玄剑
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申4号再审申请人（一审被告）：烟台市君发水产食品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福东路118号付6号。法定代表人：李桂娥，该公司经理。委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。委托代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：初君发，男，1969年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。委托代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李桂娥，女，1968年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。委托代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李珀，男，1970年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台市君发水产食品有限公司（以下简称君发水产）、初君发、李桂娥因与被申请人李珀民间借贷纠纷一案,不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君发水产、初君发、李桂娥申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.李珀一审期间为证明其借款本金11370000元，利息618675元，共计11988675元的主张仅提交了借条，而未提交相应的证据证实借条载明的借款事实实际发生。2.李珀一直辩称借条均系对账后形成，但从内容看，并未体现对账内容，李珀有义务提供原始对账凭证以确认借贷行为发生的时间以及交易的金额。但其均以庭后调解为由拖延，而一审也未依法查明借款事实是否实际发生。3.李珀一审提交的2018年5月8日借款数额为117万元的借条系初君发个人出具，李珀并未提供证据证实该笔借款系君发水产、初君发、李桂娥共同借款行为。4.2018年5月8日借款数额为117万元的借条构成中有笔款项系2014年10月8日转款120万元，该款项并未实际收到。5.李珀一审提交的银行转款仅为622.25万元，而君发水产、初君发、李桂娥向其银行转款累计1196.969万元。事实是李珀并没有在还款后将借条返还，而是重复让君发水产、初君发、李桂娥打借条，借条载明的借款并未实际发生。二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。君发水产并未收到一审2018年8月14日、2018年10月22日的开庭传票，剥夺其辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0602民初6205号民事判决，依法改判驳回李珀的诉讼请求；本案的一切诉讼费用由李珀承担。本院经审查认为，李珀为证明君发水产、初君发、李桂娥欠其借款，提交了借条和银行卡账户历史明细清单等。君发水产、初君发、李桂娥对2018年3月8日、2018年3月25日、2018年5月8日借条的真实性及款项来源均无异议，对2017年10月31日、2017年12月30日、2018年1月27日借条的真实性无异议，对款项来源的相关银行转款证据要求庭后落实，但在限期内未将落实情况回复原审法院且亦未对上述三张借条出具的原由作出合理解释，应承担对其不利的法律后果，因李珀已对上述三张借条款项的来源进行了举证和说明，一审采信上述三张借条符合法律规定。现李珀持借条要求君发水产、初君发、李桂娥偿还欠款，于法有据，原审予以支持并无不当。君发水产、初君发、李桂娥在庭审中明确表示涉案借款为共同借款，现君发水产、初君发、李桂娥主张2018年5月8日的借款为初君发个人债务，但未提供证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。经过查阅原审卷宗，君发水产参加了2018年8月14日、2018年10月22日的庭审，并充分发表了其辩论意见，本案并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，烟台市君发水产食品有限公司、初君发、李桂娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市君发水产食品有限公司、初君发、李桂娥的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月二十四日书记员  祁 盼
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执285号之一申请执行人:郑纪海，男，1968年11月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人：戴林洋，男，1989年7月28日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特429号民事裁定书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人戴林洋在银行的存款14000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇二〇年二月十三日书记员  唐晓乐
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5398号 原告：封宗强，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。 被告：张新建，男，1976年9月18日出生，汉族，住荣成市。 原告封宗强与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封宗强之委托诉讼代理人孙忠东到庭参加诉讼。被告张新建经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 封宗强向本院提出诉讼请求：1、请求判令张新建支付借款80000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张新建负担。事实与理由：2010年7月9日，张新建在荣成市从事建筑工程施工，因为资金不足向我借款10万元，我以现金的形式借款给了张新建，张新建书写借条一张。2010年7月24日张新建归还我2万元，剩余8万元未支付。现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 张新建未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，张新建向封宗强借款100000元,并为封宗强出具借条一张，内容载明：“借条今借封宗强拾万元正张新建2010.7.9”。 庭审中，封宗强自认张新建于2010年7月24日偿还20000元，尚欠80000元未支付。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，封宗强主张张新建欠其借款80000元，事实清楚，且有借条为凭，本院予以支持。封宗强主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。张新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新建于本判决生效后十日内偿还原告封宗强借款80000元及利息（自2019年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吴文文
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2974号原告：杨某某，男，1963年11月29日出生，汉族，旅顺口区供销大厦总经理，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉鹏，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：赵某某，男，1963年8月30日出生，汉族，大连蓝带宠物用品有限公司经理，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人韦涛、魏玉鹏，被告赵某某及其委托诉讼代理人顾宇到庭参加了诉讼，诉讼中，因被告赵某某否认双方存在借贷关系，原告变更诉讼请求要求被告返还不当得利款，本院以不当得利法律关系继续审理本案，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币10000000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告出借人民币10000000元给被告，当日通过转账方式将该10000000元汇入被告账户（银行账号为62×××36），此款至今未还，原告依法提出诉讼。因被告当庭承认原告汇入被告账户10000000元，否认原、被告之间为借贷关系，并称双方之间互不认识，除案涉资金外双方没有其他资金往来，基于上述情况，原告认为被告收到10000000元事实符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条不当得利构成要件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定申请变更诉讼请求：1.要求判令被告向原告返还不当得利10000000元；2.诉讼费由被告承担。被告赵某某辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告素不相识，双方不存在借贷关系，原告所诉款项系中信银行股份有限公司大连旅顺支行（以下简称中信银行）偿还被告的借款，至于原告与中信银行之间的关系被告并不了解；原告所诉款项系2014年6月11日转到被告账户，自转账之日起至起诉前原告从未以任何理由向被告主张催要过该笔款项，因此原告起诉已超过法律规定的诉讼时效；原告在长达5年时间内没有就所诉款项向被告主张过任何权利，足以证明该笔款项系中信银行委托原告偿还被告的借款。亦不同意原告变更后的诉讼请求，本案并不构成不当得利，原告在庭审中明确表述，应中信银行行长权某的要求将案涉款项转入被告账户，足以证明原告清楚案涉款项的去向，至于其与中信银行之间就案涉款项存在什么法律关系，被告并不清楚。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交中信银行卡账户交易明细一份，拟证明被告没有合法依据收取原告10000000元款项而受益，原告因此受损，构成不当得利。被告对原告证据真实性没有异议，对证明事项有异议。本院认为，原告证据真实、合法与本案事实相关联，本院予以确认，但该证据仅证明原告向被告转款10000000元。被告提交（2019）辽0212民初718号卷宗材料一份，拟证明被告与中信银行之间存在多笔借贷关系，中信银行多次向被告借款。原告对被告证据真实性没有异议，但认为被告证据与本案事实没有关联性。经审查，（2019）辽0212民初718号一案系赵某某与中信银行之间的民间借贷纠纷案，该案中赵某某起诉要求中信银行偿还的借款为2000000元，与案涉10000000元转账款无关联，故本院对被告证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告向被告账户转账10000000元，此时，双方互不认识。2019年8月20日，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，庭审中，对于转账原因，原告称系案外人中信银行副行长权某说有朋友需要资金周转，让原告帮忙，原告同意后，权某给的被告账号，原告就将10000000元转给被告，被告则称其与中信银行之间存在循环借贷关系，10000000元是中信银行偿还的借款，否认与原告存在借贷关系。原告遂变更诉讼请求，要求被告返还不当得利款10000000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，不当得利的构成要件应为：（1）一方获得利益；（2）他方利益受损；（3）一方获得利益与他方利益受损之间存在因果关系；（4）一方获得利益没有法律根据。不当得利纠纷案件中，主张不当得利返还的原告对不当得利的构成负有举证责任。本案，原告向被告账户转账10000000元，就该笔转账款，原告以借贷为由提起诉讼，在被告否认借贷关系情况下，原告又主张该款系不当得利，原告对于被告取得10000000元转账款没有合法根据负有举证责任，且作为款项支付方，原告亦有义务说明其向被告转款的原因。原告提交中信银行卡账户交易明细仅证明转款事实，除此之外，原告未能提交其他任何证据，而且庭审中原告称是应中信银行副行长权某的请求转账给被告，账号也是权某给的，原告对转账原因的陈述，亦不足以说明被告收到转账款10000000元没有合法根据。故原告要求被告返还不当得利款10000000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  李 香人民陪审员  梁怀松二〇二〇年二月十七日书 记 员  单子阳附：相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11770号原告：曲熙泽，男，1958年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：葛常胜，男，1960年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:迟恩昌，男，1970年1月25日出生,住烟台市莱山区。原告曲熙泽与被告葛常胜、迟恩昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲熙泽的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼。被告葛常胜、迟恩昌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛常胜偿还原告借款本金250000元、利息51780元（以250000元为基数、按年利率21%自2018年6月8日暂计至2019年6月2日），并自2019年6月3日至偿清借款之日仍按年利率21%计付利息；2.判令被告迟恩昌对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月8日，被告葛常胜向原告借款250000元用于工程，双方约定借款年利率21%、借款期限自2018年6月8日至2018年9月7日，被告迟恩昌为上述借款提供担保。原告于当日按约支付借款，被告葛常胜在还款期限届满后至今未偿还借款。被告葛常胜、迟恩昌缺席，未作答辩。经审理查明：2018年6月8日，原告与被告葛常胜、迟恩昌在签订的借款协议中载明：被告葛常胜向原告借款250000元，借款年利率21%，借款期限自2018年6月8日至2018年9月7日；被告迟恩昌为借款提供担保，担保期限自2018年6月8日至2020年6月7日；如被告葛常胜未按约还款，原告有权向被告迟恩昌追偿借款及利息。协议签订当日，原告指示案外人马晓辉向被告葛常胜转账支付借款本金250000元；还款期限届满后，被告葛常胜至今未向原告偿还借款。上述事实，有借款协议、银行交易记录及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛常胜向原告借款250000元并承诺借款年利率为21%、被告迟恩昌为上述借款本息提供连带责任保证担保，原告按约支付了借款本金，被告葛常胜在还款期限届满后至今未向原告偿还借款本息的事实清楚。原告请求判令被告葛常胜偿还借款本金250000元并按年利率21%标准计付2018年6月8日起至偿清借款之日的利息、被告迟恩昌对上述本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛常胜、迟恩昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛常胜于本判决生效之日起10日内偿还原告曲熙泽借款本金250000元、利息51780元（以250000元为基数、按年利率21%自2018年6月8日暂计至2019年6月2日），并自2019年6月3日至偿清借款之日仍按年利率21%支付利息给原告曲熙泽。同时由被告迟恩昌承担连带责任。如果被告葛常胜、迟恩昌未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元、公告费520元，由被告葛常胜、迟恩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 李 永 红人民陪审员 江 培 敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员 付宇（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异2号申请人（申请执行人）：张佳磊，男，1987年8月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人：北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5160室。法定代表人：汤健。统一社会信用代码：×××。被申请追加人（第三人）：汤健，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院执行张佳磊与北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司（以下简称：筑梦体育公司）劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2019]第908号裁决书；执行案号：本院（2019）京0107执10017号〕过程中，申请人张佳磊向本院提出申请，请求追加汤健为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人张佳磊述称：请求事项：追加汤健为本案被执行人。事实和理由：申请人与被执行人劳动争议一案,已向法院申请执行，经贵院审查，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人系自然人独资企业，汤健为该公司唯一股东出资人，也是公司法定代表人，未依法履行出资义务，应当对公司的债务承担连带责任。本院经审查查明：2019年5月30日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会对张佳磊与筑梦体育公司劳动争议纠纷一案作出京石劳人仲字[2019]第908号裁决书。该裁决书裁决：“一、北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司自本裁决书生效之日起七日内，支付张佳磊2018年11月工资八千元，2018年12月工资八千元（筑梦启航公司可在扣除各项应由个人承担费用后予以支付）；……”。因筑梦体育公司未履行生效法律文书的义务，2019年10月8日，张佳磊向本院申请执行。经法院调查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。2019年11月18日，本院作出（2019）京0107执10017号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查，筑梦体育公司于2018年2月28日注册成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本100万元，其中安俊澎认缴出资10万元，汤健认缴出资90万元，认缴出资期限2037年2月28日。2018年6月7日，安俊澎与汤健达成转让协议，安俊澎将股权10万元转让给汤健，安俊澎不再享有股东的权利和承担股东的义务。筑梦体育公司进行工商备案后，变更为股东汤健自然人独资公司。本案审查期间，筑梦体育公司及汤健未到院应诉。根据张佳磊向法院提供的证据，汤健经常使用自己名下的帐户（财付通）向职工发工资。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，筑梦体育公司应根据生效法律文书给付张佳磊工资，虽经本院开展执行工作，但因筑梦体育公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人汤健系筑梦体育公司唯一股东，无证据证明筑梦体育公司财产独立于汤健个人财产。故此，张佳磊提出追加汤健为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加汤健为执行依据京石劳人仲字[2019]第908号裁决书的被执行人；二、汤健应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2019]第908号裁决书确定的北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司应履行而未履行的债务范围内，对张佳磊承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年二月二十日书记员  梁少咪
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审3号 申请人：融安县人民政府，住所地：融安县长安镇立新街126号。统一社会信用代码：114502240078142188。 法定代表人：陈文敏，县长。 诉讼代理人：何业南，融安县拆迁中心职员。 诉讼代理人：廖丽丹，融安县拆迁中心职员。 被申请人：覃丽萍，女，1970年6月17日生，住融安县。 本院在审查融安县人民政府申请执行覃丽萍房屋征收行政非诉一案中，融安县人民政府于2020年2月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人以申请审查材料需补充为由，申请撤回审查申请，没有违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，裁定如下： 准许融安县人民政府撤回执行审查申请。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6956号原告：力维荣，女,1966年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：葛修迎，男,1959年3月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋洋，系该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张一帆，系该公司员工。原告力维荣诉被告葛修迎、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险公司）及紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力维荣的委托诉讼代理人张公奇，被告葛修迎、紫金保险公司的委托诉讼代理人曹洋洋，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计78511.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日7时04分，力维荣骑电动三轮车在宿迁市交叉路口由东向西行驶时，与由南向北行驶的葛修迎驾驶的车牌号苏Ｎ×××××的小型客车相撞，致使二车受损，力维荣受伤。力维荣受伤后被送往宿迁市人民医院救治，当日办理入院，于2019年9月4日好转出院。出院医嘱为“注意休息，加强营养，建议休息4月等”。本起事故经交警部门认定，力维荣、葛修迎分别承担此次事故的同等责任，被告葛修迎驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了交强险、商业险，并有不计免赔，因双方就赔偿问题协商不成，现依法起诉。被告紫金保险公司辩称，对事故发生及双方责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，投保了不计免赔。事故发生后，我司垫付的医疗费10000元应予扣除。诉讼费、鉴定费我司不承担。被告葛修迎辩称，同被告紫金保险公司意见。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我司向原告垫付医疗费25978.54元，要求优先返还。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日7时4分，力维荣骑电动三轮车在宿迁市交叉路口由东向西行驶时，与由南向北行驶的葛修迎驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车相撞，致使两车受损，力维荣受伤。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：力维荣、葛修迎负事故同等责任。事故发生后，力维荣被送至宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、两肺挫伤、多发软组织挫伤、左侧腓骨骨折等。2019年9月4日原告出院，住院25天，花费医疗费用合计53117.25元。其中，被告紫金保险公司为原告垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费25978.54元。另查明：被告葛修迎驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，在被告紫金保险公司投保了交强险和商业险三者险100万元，投保了不计免赔。该起事故发生在保险期间内。再查明：2019年12月2日，宿迁金满源水产养殖有限公司出具误工证明一份，证实力维荣于2019年2月1日开始在该公司上班，从事蟹塘管理工作，发生交通事故后一直未上班。原告力维荣上班期间月平均工资4500元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告葛修迎驾驶的小型轿车与力维荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致力维荣受伤。根据交通事故认定书，被告葛修迎承担此次事故的同等责任，同时根据加重机动车一方责任的原则，对于原告的合理损失，被告葛修迎应承担60%的民事赔偿责任。因涉案车辆在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由紫金保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告葛修迎应承担的民事赔偿责任；差额部分，由葛修迎自担。关于误工、营养、护理期限，考虑原告力维荣实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定支持误工、营养、护理期限分别为120日、90日、90日为宜。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为53117.25元；对于被告紫金保险公司要求扣除10%非医保用药的答辩意见，因保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费450元（18元/天*25天）；3.营养费900元（10元/天*90天）；4.护理费，关于护理标准，原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算无事实及法律依据，本院不予支持；本院根据原告伤情参照当地一般护工标准，酌情按100元/天予以支持，故原告护理费损失为9000元（100元/天*90天）；5.误工费，关于误工标准，原告提供的证据可以证实事故发生前其在工厂正常上班，且月平均工资为4500元，故原告误工费损失为18000元（4500元/月/30天×120天）；6．交通费250元（10元/天*25天）。（1-3）合计54467.25元，（4-6）合计27250元，被告紫金保险公司在交强险限额内承担27250元（交强险限额内医疗费10000元已赔付完毕），在商业三者险限额承担26680.35元【（54467.25-10000）×60%】，合计53930.35元。另第三人紫金保险公司先行向原告垫付医疗费用25978.54元，此款由被告紫金保险公司从赔偿款中优先偿还给第三人紫金保险公司，余款27951.81元（53930.35-25978.54）给付原告。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计27951.81元；二、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款25978.54元；三、驳回原告力维荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由原告力维荣负担157元，被告葛修迎负担236元（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初10607号 原告：黄灿成，男，1976年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴志强，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀美，福建华达律师事务所实习律师。 被告：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室，统一社会信用代码913503007890132388。 法定代表人：陈俊栋，该公司执行董事兼总经理。 原告黄灿成与被告福建巨岸建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告黄灿成于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄灿成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄灿成负担。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  庄朝霞 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  杨实达
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异15号异议人：山东途瑞安装工程有限公司。住所地：临沂市兰山区柳青街道双庄工业园。组织机构代码：06297437X。法定代表人：刘永，执行董事。申请执行人：山东华泰建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路109号。组织机构代码：168291374。法定代表人：朱笛，董事长。被执行人：山东美澳置业有限公司。住所地：临沂市罗庄区清河南路东首。组织机构代码：76002788X。法定代表人：韩殿彩，总经理。本院在执行申请执行人山东华泰建设集团有限公司与被执行人山东美澳置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人山东途瑞安装工程有限公司对本院冻结被执行人山东美澳置业有限公司部分银行存款的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人山东途瑞安装工程有限公司的异议请求为：请求法院依法停止对纳入监管账户（37×××72账户）的预售资金5894301元的执行。其事实和理由如下：一、根据相关法律规定，预售资金应专用于工程建设，保证建设工程竣工交付。根据《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2010年住建部《关于进一步加强房地产市场监督完善商品房预售制度有关问题的通知》要求，确保预售资金用于商品住房项目工程建设，预售资金可按进度进行核拨，但必须留有足够的资金保证建设工程竣工交付。二、预售资金对应的商品房尚未完工，划扣监管账户预售资金将导致异议人的工程进度款无法拨付，工程无法顺利完工。法院冻结的山东美澳置业有限公司的预售资金对应的13、14号楼系异议人进行保温外墙及外墙施工真石漆施工，目前仍未完工。被执行人欠付异议人工程款约520万元（总价款680万元，已付160万元），因此，该预售资金监管任务尚未完成，如若扣划该资金，将无法保障工程顺利完工交付使用，并带来一系列的纠纷和问题。综上，为维护异议人的合法权益，请求依法停止对该监管账户内资金5894301元的执行。本院经审查查明，申请执行人山东华泰建设集团有限公司与被执行人山东美澳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁民终1943号终审判决，判决山东美澳置业有限公司于判决生效后十日内付给山东华泰建设集团有限公司工程款3277892.45元及利息（利息自2010年3月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。一审案件受理费53060元，由山东华泰建设集团有限公司负担21498元，山东美澳置业有限公司负担31562元。保全费5000元，鉴定费25000元由山东美澳置业有限公司负担。二审案件受理费53060元由山东华泰建设集团有限公司负担43617元，山东美澳置业有限公司负担9443元。因被执行人山东美澳置业有限公司未按该判决履行付款义务，申请执行人山东华泰建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院立（2019）鲁13执108号案件予以执行，并依法向被执行人山东美澳置业有限公司送达了履行债务通知书。在审理过程中，本院于2017年5月16日作出（2014）临民一初字第68号民事裁定书，裁定查封了被执行人山东美澳置业有限公司37×××48账户内资金199505.63元、37×××72账户内资金5694795.37元。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁13执108号执行裁定，查封（扣押、冻结）了被执行人山东美澳置业有限公司银行存款5894301元。同日，本院根据该裁定依法冻结了被执行人山东美澳置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行37×××72账户内资金5894301元。2019年10月21日，异议人山东途瑞安装工程有限公司向本院提出异议。另查明，根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁13执异37号执行裁定查明的情况证实，被执行人山东美澳置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行开立的37×××72账户系中楷信乐购城项目13号楼及14号楼的商品房预售资金监管专用账户。异议人山东途瑞安装工程有限公司与被执行人就清水湾13#、14#楼外墙真石漆施工签订了两份施工协议。其中13#楼的施工协议约定的施工期限自2018年11月1日起至2019年4月30日止，工期180天，承包范围为外墙真石漆工程，分包方式为：专业工程分包，包工包料。14#楼的施工协议约定的施工期限自2020年5月1日至2020年9月30日，承包范围为外墙真石漆工程，分包方式为：专业工程分包，包工包料。该两份协议约定的付款方式均为：合同签订后3日内付30万（叁拾万）作为预付款，每月25号前承包方将上月工程量上报至发包方，发包方应当在7日内审核完毕，审核完毕后付至审核总价的70%。此外，两份合同还对违约责任、工程验收等进行了约定。还查明，截至2020年2月17日，37×××72账户内资金余额为23732369.70元。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是人民法院能否冻结、扣划被执行人监管账户内的商品房预售资金款项。首先，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有的原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有，当然也就构成开发商的责任财产。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控的通知》（国办法［2013］）7号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程建设，以保障购房者的利益不受损害。上述规定均系针对预售资金的用途而言，不能改变监管账户内的资金权属，也并未否定或者禁止人民法院对该监管账户内的资金进行冻结、扣划。再次，就本案而言，截至2020年2月17日，本院冻结的监管账户内的存款余额为23732369.70元，扣除本院已冻结存款数额5894301元，被执行人可自由支配的存款余额仍高达17838068.70元，异议人及被执行人也均未有证据证实存在因本院冻结案涉账户部分存款而导致工程进度款无法拨付或工程停工的情况。故，异议人关于应停止对涉案账户执行的异议请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。就本案涉及的债权的执行，应考虑关于预售资金监管的相关规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可依法冻结监管账户内相应的款项，在确保建设工程资金充裕的情况下或待工程竣工后，依法执行。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人山东途瑞安装工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年二月十九日书记员  张 堃
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异8号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 在本院执行与借款合同纠纷一案中，异议人对不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于年月日举行了听证。参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 称，。 称，。 本院查明，。 本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下： 驳回的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判员  齐振刚 二〇二〇年二月三日 书记员
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执523号 申请执行人：左木水 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司 本院在执行左木水与中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在履行期限内已经主动将款项11408.57元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款11408.57元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2561号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-17之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人王伯云，男，汉族，1970年1月4日出生，住湖南省桃源县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与王伯云信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1287号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王伯云名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2561号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3862号原告：朱双庆，男，1972年12月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：王海荣，女，1968年7月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：吴勇，男，1992年12月8日出生，汉族，住汤阴县。原告朱双庆与被告王海荣、吴勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱双庆到庭参加诉讼，被告王海荣、吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双庆向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告现金79，950.34元及银行贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费。并当庭明确利息按月息1.5分从2019年9月23日计算至实际偿还之日止。事实与理由：2014年被告王海荣向河南汤阴农村商业银行股份有限公司贷款40，000元，朱双庆、吴勇、冯文英、侯建龙是担保人，因被告王海荣未偿还贷款，河南汤阴农村商业银行股份有限公司向法院起诉，法院判决生效后，扣划了原告朱双庆银行账户贷款本息77，839.34元、诉讼费1，295元、执行费816元共计79，950.34元，款项是2019年9月23日扣划的，原告是按月息1.5分支付的利息，现原告向两被告追偿79，950.34元及利息。为此，原告特向法院提起诉讼。被告王海荣未到庭答辩。被告吴勇未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求提交证据如下：一、汤阴县人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫0523民初2599号民事判决书。二、汤阴县人民法院（2019）豫0523执1508号执行通知书、（2019）豫0523执1508号之一执行裁定书、2019年10月21日河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行贷款本金利息收回凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告王海荣向河南汤阴农村商业银行股份有限公司贷款40，000元未偿还，该公司向本院起诉本案原、被告及案外人侯建龙、冯文英，2017年10月18日本院作出（2017）豫0523民初2599号民事判决书，判决：一、被告王海荣、侯建龙于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金40，000元，利息19，781.74元（利息计算至2017年8月18日）及从2017年8月19日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.4‰上浮50%计算。二、被告朱双庆、冯文英、吴勇对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告朱双庆、冯文英、吴勇承担保证责任后，有权向被告王海荣、侯建龙追偿。案件受理费1，295元，由被告王海荣、侯建龙、朱双庆、冯文英、吴勇负担。河南汤阴农村商业银行股份有限公司依据生效判决向本院申请强制执行，本院作出（2019）豫0523执1508号执行通知书、（2019）豫0523执1508号之一执行裁定书，并为此冻结原告朱双庆银行账户，给付河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行贷款本金40，000元、利息37，839.34元，扣划案件受理费1，295元、执行申请费816元，原告共计支付79,950.34元。原告偿还贷款本息及相关费用后向两被告予以追偿，庭审中本院向原告释明侯建龙也是债务人是否申请追加为被告参加诉讼，其明确表示不申请追加侯建龙为本案被告，并不再向侯建龙主张权利。原告提供了民事判决书、执行裁定书、执行通知书及贷款本金利息收回凭证等证据予以证明上述事实。本院认为，本院于2017年10月18日作出（2017）豫0523民初2599号民事判决书，已经发生法律效力，原告作为保证人依据生效判决代偿案外人河南汤阴农村商业银行股份有限公司贷款本息77，839.34元并支付案件受理费1，295元、执行申请费816元共计79，950.34元。根据相关法律规定保证人偿还贷款后有权向债务人被告王海荣予以追偿，因此，原告主张被告王海荣给付79，950.34元，本院予以支持。原告当庭放弃追加债务人侯建龙为被告并主张权利，是自愿处分自己的权利，本院予以准许。根据最高人民法院法〔2019〕254号全国法院民商事审判工作会议纪要第56条的会议精神，担保法司法解释第38条规定承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，担保责任的担保人承担担保责任后，原债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，担保人不能向其他担保人追偿，担保人应当依据《物权法》第176条的规定向债务人追偿，因此，原告要求被告吴勇承担偿还责任，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方未明确约定，但被告王海荣作为债务人未依法履行偿还贷款本息的义务系违约行为，原告偿还贷款后向被告王海荣追偿，本院依法认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年12月6日起计算利息至被告王海荣实际给付完毕之日止为宜，原告主张按照月息1.5分从2019年9月23日计算利息，本院不予采信。被告王海荣、吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告王海荣应当依法给付原告代偿的贷款本息77,839.34元及案件受理费1，295元、执行申请费816元等共计现金79，950.34元及利息，超过本院确定的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海荣于本判决生效之日起15日内给付原告朱双庆偿还现金共计79，950.34元及利息，利息以79，950.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年12月6日起计算利息至实际给付完毕之日止。二、驳回原告朱双庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，799元，减半收取计899.50元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年二月十九日书记员  王 晓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1494号 原告：李韦明，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都高新区阳光时代幼儿园，住所地成都高新区剑南大道与天府四街交汇处时代晶座12栋。 法定代表人：王尔蓉，职务不详。 原告李韦明诉被告成都高新区阳光时代幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告李韦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李韦明撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  明 琼
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1060号原告：刘军燕，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：杨华连，女，1987年4月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘军燕与被告杨华连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘军燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘军燕撤回起诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年二月二十八日书记员 李高鹏
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执166-2号申请执行人:中国建设银行股份有限公司惠民支行被执行人：滨州华冉工贸有限公司、滨州长城塑料制品有限公司、李帅、张洪燕本院在执行中国建设银行股份有限公司惠民支行与被执行人滨州华冉工贸有限公司、滨州长城塑料制品有限公司、李帅、张洪燕金融借款纠纷一案，惠民县人民法院已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人滨州华冉工贸有限公司在齐鲁银行滨州分行营业部的账号，冻结期间为十二个月（自2020年02月11日起至2021年02月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年二月十一日书记员 冯虹慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终739号 上诉人（原审被告）：付世明，男，1970年4月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：孙朋霞，女，1972年9月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系付世明之妻。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张颂颂，男，1990年11月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人付世明、孙朋霞因与被上诉人张颂颂房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付世明、孙朋霞上诉请求：1、请求撤销原判决，发回重审或依法改判继续履行房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审认定两上诉人是夫妻，2019年4月28日虽然只有付世明一人与被上诉人签订了补充协议，但该行为应视为夫妻双方的合意，这种认定是不确的，是适用法律错误。上诉人方并未违约，购房合同应当继续履行。二、根据合同的相对性，一审在没有任何证据证明被上诉人与上诉人付世明两人在2019年4月28日签订的补偿协议告知了上诉人孙朋霞，并同意签字确认补偿协议内容的前提下就简单的认定是两上诉人的合意，这是错误的，是适用法律错误。该协议书只有付世明一人签字，内容也违背了事实，而且房屋共有人孙朋霞并不知情，更没有授权付世明签订该补充协议书，故该协议书属于无效协议。三、合同签订后两上诉人积极履行合同，至今还在找开发商庆鹏置业有限公司尽快办理不动产登记手续中，不存在违约和解除合同之情况。如果被上诉人要求解除合同，是其单方的违约行为，根据相关法律法规之规定，购买方违约，定金不予返还。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判继续履行合同。 张颂颂未提交书面答辩意见。 张颂颂向一审法院起诉请求：1、请求判令解除张颂颂和付世明、孙朋霞签订的房屋买卖合同；2、请求判令付世明、孙朋霞返还张颂颂双倍定金40000元；3、诉讼费由付世明、孙朋霞承担。 一审法院认定事实：2019年3月19日，张颂颂与付世明、孙朋霞及中介方潍坊亿德民汇房地产营销策划有限公司寒亭分公司签订房屋买卖合同（0000155号）一份，约定付世明、孙朋霞将位于潍坊市寒亭区幸福路庆鹏国际4号楼3单元701室房产一套（附地下室一间）卖与张颂颂，房款为790000元，2019年3月19日，张颂颂向付世明、孙朋霞交付定金20000元整；并约定张颂颂和付世明、孙朋霞于初次下证10个工作日之内前往银行审批贷款，银行审批贷款通过后，双方准备材料齐全后于三日内前往房管局办理过户，同时张颂颂支付付世明、孙朋霞首付款（以银行审批贷款额为准，首付款含定金20000元），剩余房款由银行一次性给予付世明、孙朋霞。合同还约定若张颂颂违约，付世明、孙朋霞不退还定金；若付世明、孙朋霞违约，自违约之日起七日内将定金双倍返还给张颂颂。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，张颂颂按合同约定于当日给付付世明、孙朋霞定金20000元，付世明出具收到条一份。2019年4月28日，付世明与张颂颂签订协议书一份，约定“付世明于2019年6月30日前将房屋产权证办理完毕，否则按民汇房产房屋买卖合同0000155号执行付世明违约处理。”后付世明、孙朋霞至今未能办理房屋产权证书。张颂颂与付世明、孙朋霞因合同履行及定金返还形成纠纷，故诉至法院。 一审法院认为，张颂颂和付世明、孙朋霞签订的房屋买卖合同、协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，法院依法确认为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。现张颂颂已按约支付了定金，付世明、孙朋霞亦应按合同履行义务。因付世明、孙朋霞承诺2019年6月30日前将房屋产权证办理完毕，现其未能如约办理房屋产权证书，致合同不能继续履行，系其违约，应当按照房屋买卖合同的约定承担违约责任。综上，张颂颂要求付世明、孙朋霞按合同约定双倍返还定金的诉讼请求符合双方合同约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：付世明、孙朋霞共同返还张颂颂定金40000元，限于本判决生效后十日内全部付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由付世明、孙朋霞共同负担800元，由张颂颂负担198元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人付世明、孙朋霞提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。因房屋买卖合同系付世明、孙朋霞共同与张颂颂签订，付世明、孙朋霞系夫妻关系，付世明在后期2019年4月28日协议上签字的行为应视为夫妻合意，对当事人均具有拘束力。按照该协议约定，付世明作为出卖方于2019年6月30日前将房屋产权证办理完毕，因付世明至今未办理产权证书，致使合同不能继续履行，原审判决付世明、孙朋霞共同双倍返还张颂颂定金40000元，并无不当。综上所述，上诉人付世明、孙朋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由上诉人付世明、孙朋霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3887号申请执行人：李良儒，男，1965年12月26日出生，汉族，住龙港市，。被执行人：钱宇泓，男，1979年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人李良儒依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3413号民事判决，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金104000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日以邮政专递收寄方式向被执行人钱宇泓发出执行通知书、报告财产令。被执行人钱宇泓未向本院报告财产情况，申请执行人李良儒也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人钱宇泓的财产情况，发现被执行人钱宇泓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人钱宇泓主动履行0元。截止2020年2月16日，被执行人尚欠申请执行人本金104000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1286元、执行费1460元。因被执行人钱宇泓在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱宇泓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3887号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年二月十七日书记员 徐琼琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12722号原告王顺景，男，1957年9月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告韩建雷，男，1970年4月11日生，汉族，住滑县。原告王顺景诉被告韩建雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王顺景及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加了诉讼，被告韩建雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100,000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告以资金周转为名借原告现金100,000元，当场被告出具借据一份，出具借据后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判如所请。被告韩建雷缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告向原告借款100,000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100,000元）韩建雷2015.12.16”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告王顺景诉请被告韩建雷偿还借款100,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，要求按照银行同期贷款利率计算，本院对此不予支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告韩建雷于本判决生效后十日内偿还原告王顺景借款100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数，自2019年12月25日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告王顺景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告韩建雷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十四日书记员  宋明升
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终37号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉科，男，1979年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，中共党员，宿州市埇桥区顺河乡农技站职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。2019年9月17日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张玉科犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日作出(2019)皖1302刑初1071号刑事判决。原审被告人张玉科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年6月25日21时30分许，被告人张玉科酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，沿宿州市埇桥区宿怀路由南向北行驶至埇桥区汴河路至金城街路段时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。执勤民警随即将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经鉴定，被告人张玉科静脉血液中乙醇含量为90.03毫克／100毫升。2019年7月16日，被告人张玉科经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。 原判依据书证、视频资料、现场勘验照片、鉴定意见、被告人供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人张玉科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉科经电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张玉科认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的（2019）埇司调评字658号《调查评估意见书》，认为对被告人张玉科具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决被告人张玉科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 张玉科上诉提出，其血液中酒精含量低，请求改判免予刑事处罚。 本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人张玉科未提交新证据。 本院认为，上诉人张玉科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑张玉科具有自首、认罪、悔罪的从轻处罚情节，并经宿州市埇桥区司法局调查评估，认为张玉科具备适用社区矫正的条件，依法对其适用缓刑，量刑适当。张玉科的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附相关法律条文： 条文引用：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9548号原告：徐亭，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子航，河南六方律师事务所实习律师。被告：谢孔伟（又名：王俊杰）男，汉族，1974年8月1日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告徐亭诉被告谢孔伟租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2020）豫1403民初443号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年二月十三日书记员 王月圆
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0521执630号之五 申请执行人：周锦维，男性，1972年06月02出生，汉族，住陕西省米脂县。 被执行人：王峰，男性，1987年09月20出生，汉族，住沁水县中村镇。 申请执行人周锦维与被执行人王峰支付令一案，本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521执630号之五裁定书，于2019年11月07日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 二〇二〇年二月二十日 书记员 常飞飞
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执60号申请执行人：山西吉升达制冷设备有限公司。被执行人：山西鑫四海养殖有限公司本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2019）并仲裁字第173号裁决书，依法向被执行人山西鑫四海养殖有限公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执人行山西鑫四海养殖有限公司银行存款3693307元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2557号原告：张长富，男，1986年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。被告：谷铭，男，1982年4月28日出生，汉族，现住址不详。原告张长富与被告谷铭不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长富的委托诉讼代理人秦亚东到庭参加了诉讼，被告谷铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8万元及利息(自起诉之日至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月份，被告找到原告谎称其承包了陈集镇刘葫芦沟村的新农村改造拆迁工程，并承诺原告交给其8万元钱就可以施工，原告信以为真，遂将8万元钱分两次交给了被告，被告对施工一直推脱，后了解被告并没有承包拆迁工程，原告多次要求被告归还8万元钱，被告一直推诿，至今未返还，严重损害了原告的权益，故诉至贵院。被告谷铭未答辩。经审理本院认定:2018年5月份，谷铭以将其承包的陈集镇刘葫芦沟村的新农村改造拆迁工程交于张长富施工为由，让张长富向其交纳8万元。2018年5月6日，张长富交给谷铭现金3万元，2018年5月10日，张长富向谷铭的银行账户存款5万元。谷铭收到张长富的8万元后，并未将其所称的拆迁工程交由张长富施工。张长富遂要求谷铭返还其交纳的8万元，但谷铭一直未能返还。上述事实，有银行账户交易明细、银行客户回单、微信视频聊天记录、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张长富将8万元交付给谷铭，但谷铭并未将其所称的工程交由张长富施工，故被告谷铭收取张长富8万元没有合法依据，其应当予以返还。原告张长富要求谷铭支付自起诉之日起的银行利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谷铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷铭于本判决生效之日起三日内返还原告张长富不当得利款8万元及相应利息（利息自2019年9月30日至实际清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谷铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  郑文莹人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12247号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：陈?，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘智瑶，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行和被告刘智瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年二月二十八日 书记员 郭绡绡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初92号 原告：沧州市盛唐物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309023082538722。 负责人：赵元勋，该公司经理。 委托代理人：石元元、刘林，该公司职员。 被告：王子恒，男，汉族，1973年2月2日出生，住沧州市。 原告沧州市盛唐物业服务有限公司诉被告王子恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市盛唐物业服务有限公司的委托代理人石元元、刘林，被告王子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市盛唐物业服务有限公司诉称，我公司受城管局指派并与沧州市朝阳社聘请并委托我公司对该小区事实物业服务管理并签订了物业管理委托合同,委托我公司提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。由于被告2018年-2019年度物业费未能及时交纳拖欠至今，已给原告造成了经济损失，依法诉至人民法院，请求判令：1.交纳2018-2019年度拖欠物业费290.47元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告王子恒辩称，原告与社区签订的合同，社区有没有权利代表业主签订物业合同，我们小区没有业委会，对业委会的真实情况不清楚，如果社区没有权利原告就不应起诉我方。不清楚物业公司提供的服务。 经审理查明，被告王子恒系沧州市的业主，其房屋建筑面积为86.5平方米。2018年9月5日,原告盛唐物业公司与沧州市运河区朝阳社区居民委员会签订了物业管理委托合同,委托原告提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。时间自2018年9月15日至2023年9月14日止，物业服务费按月交纳，按年度预交。住宅用房0.48元／月／平方米。由原告向业主或物业使用人收取物业服务费，对未交或欠缴物业费的，自催缴物业费通知书发出之日起，按每天应交管理费的最低标准3‰交纳滞纳金。 另查明，被告王子恒未交纳2018-2019年度的物业服务费。被告共拖欠物业服务费290.47元（0.48元/平方米/月×86.5平方米×7个月）]。原告沧州市盛唐物业服务有限公司向被告王子恒催要物业服务费未果。 本院认为，原告与沧州市运河区朝阳社区居民委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。故对原告要求被告交纳自2018年至2019年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下： 被告王子恒于本判决生效后十日内给付原告沧州市盛唐物业服务有限公司物业服务费290.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王子恒承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  任 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1257号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：江清华，女，1972年7月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告江清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年二月二十四日书记员  侯蓓蓓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2370号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆凯，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：周金勇，男，1977年2月17日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。被告:罗俊莲，女，1976年1月3日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。被告：周长恩，男，1956年2月6日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。被告：周美义，男，1953年3月7日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与周金勇、罗俊莲、周长恩、周美义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2019年10月10日裁定适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人赵庆凯到庭参加诉讼，周金勇、罗俊莲、周长恩、周美义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、周金勇偿还贷款本金69698.22元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、周金勇承担本案的诉讼费；3、周长恩、周美义承担连带清偿责任，罗俊莲承担共同还款责任。事实和理由：2013年3月27日原告与周金勇、周长恩、周美义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定周金勇、周长恩、周美义自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月27日起至2016年3月26日止在原告处所发生的借款形成的最高债务余额提供最高额保证。罗俊莲与周金勇是夫妻关系，并签订《共同承担债务承诺书》。周金勇于2015年3月15日在原告处借款70000元，还款日期为2016年3月14日，利率为月利率10.2541‰。借款到期后，经原告催要，四被告没有完全履行还款责任。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。周金勇、罗俊莲、周长恩、周美义未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人最高额联合保证借款合同》1份、借款借据（贷转存凭证）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、《共同承担债务承诺书》1份。周金勇、罗俊莲、周长恩、周美义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法、证明事实真实可信，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐县农村信用合作联社张大屯分社是高唐县农村信用合作联社的分支机构，无独立的法人资格。高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司，高唐县农村信用合作联社张大屯分社于2014年5月14日变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行。2013年3月27日高唐县农村信用合作联社张大屯分社与周金勇、周长恩、周美义签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：周金勇、周长恩、周美义自愿组成联保小组，对三人在高唐县农村信用合作联社张大屯分社处发生的借款业务所形成的最高债务余额210000元（包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证。周金勇的借款额度为70000元。保证期间为自2016年3月27日（《个人最高额联合保证借款合同》约定的合同期限届满之日）起两年，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。周金勇于2015年3月15日在高唐县农村信用合作联社张大屯分社处贷款70000元，双方约定还款日期为2016年3月14日，利率为月利率10.2541‰。高唐县农村信用合作联社张大屯分社依约定向周金勇发放了借款。经催要，被告周金勇共支付借款利息2285元，并于2016年7月27日偿还借款本金301.78元，没有清偿剩余借款本息。案件审理过程中，原告虽主张周长恩、周美义应对上述债务承担连带清偿责任，但其既没有提交在保证期间内向保证人催要借款的相应证据，也没有提交原告在起诉时对保证人享有追偿权的证据。原告主张罗俊莲应承担共同还款责任，并提交了《共同承担债务承诺书》。虽然其提交的《共同承担债务承诺书》的出具人是罗玉莲，而不是罗俊莲，但该证据上留存的身份证号码和罗俊莲的身份证号码一致。本院认为，高唐县农村信用合作联社张大屯分社是高唐县农村信用合作联社的分支机构，无独立的法人资格。高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司，高唐县农村信用合作联社张大屯分社于2014年5月14日变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行，随着高唐县农村信用合作联社变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司，原属于高唐县农村信用合作联社的权利及义务应由山东高唐农村商业银行股份有限公司享有和负担。原被告签订的《最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。高唐农商行依约发放了借款，周金勇仅清偿借款本金301.78元、借款利息2285元，未再清偿剩余借款本息。事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求周金勇偿还借款本金69698.22元及相应利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因《共同承担债务承诺书》留存的身份证号码和罗俊莲的身份证号码一致，本院认定该证据上显示的“罗玉莲”与本案被告罗俊莲为同一人，罗俊莲应按《共同承担债务承诺书》的约定承担本案所涉借款的共同还款责任。保证期间属于除斥期间，在原告既没有提交在保证期间内向保证人催要借款的相应证据，也没有提交原告在起诉时对保证人享有追偿权的证据的情况下，本院认定原告未在保证期间内向保证人主张权利，原告要求周长恩、周美义承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、周金勇、罗俊莲于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金69698.22元及相应的利息（以借款本金70000元为基数，自2015年3月15日起至2016年3月14日止，按月利率10.2541‰计付利息，以借款本金70000元为基数，自2016年3月15日起至2016年7月27日止，以借款本金69698.22元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止，按月利率15.38115‰计付逾期利息并扣除周金勇已支付的借款利息2285元）；二、驳回山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由周金勇、罗俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  郭兰普人民陪审员  井维明二〇二〇年二月十七日书 记 员  张 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执907号 申请执行人李若智，男，1961年11月8日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人黄丽娇，女，1963年5月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦秉振，男，1947年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 李若智、黄丽娇与韦秉振抵押合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年二月二十一日 书记员 覃冬梅
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初329号 原告：王九春,男,汉族,1952年9月9日生,河北省隆尧县。 被告：河北桑普酒业有限公司,住所地:晋州市周头村,统一社会信用代码:9113018307889250F。 法定代表人:崔开放,总经理。 本院于2020年1月10日立案受理了原告王九春诉被告河北桑普酒业有限公司劳动争议一案，原告于2020年2月13日向本院提出撤回对被告河北桑普酒业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告王九春的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王九春撤回对被告河北桑普酒业有限公司的起诉。 案件受理费88元减半收取44元由原告王九春负担。 审判员  张志学 二〇二〇年二月十三日 书记员  李琪琛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执683号 申请执行人刘迎莉，女，1965年12月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘毅，男，1959年8月11日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初8658号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款700000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年二月十七日 书记员  孙 钥
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初801号原告：刘某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：刘某，住山东省蓬莱市。原告与被告赡养纠纷一案，依法适用简易程序，本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  李素云二〇二〇年二月二十一日书记员  姜 娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5644号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回宋某的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，刘某已返还宋某彩礼款60000元，除返还的60000元外其他款项也在刘某与宋某同居生活期间及给宋某看病支出完毕；刘某的个人财产系应宋某的要求购买，应抵付返还的彩礼款，且一审法院漏判刘某的个人财产十床被子及床上用品。 宋某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，刘某主张已经返还6万元彩礼款且剩余彩礼款已经在共同生活期间全部消费完毕，无证据支持。刘某主张不返还彩礼款，又称个人财产应当抵付返还的彩礼，互相矛盾。一审法院判决刘某返还50000元彩礼款正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋某向一审法院的起诉请求：请求人民法院判决刘某返还彩礼200000元并承担本案的诉讼费和其他费用。 一审法院经审理查明：宋某与刘某经人介绍相识，2017年农历1月2日定亲刘某收受宋某彩礼款42000元，2017年农历12月6日下允刘某收受宋某彩礼款120000元，宋某与刘某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方未生育子女。宋某与刘某同居后因感情不和发生矛盾，宋某要求刘某返还彩礼款未果。刘某的个人财产有：冰箱、洗衣机、沙发一套、桌椅一套，大柜、梳妆台、鞋柜、菜厨子、条几各一件，茶具一套、水瓶、茶盘、盆等小件物品，上述财产均在宋某处。 一审法院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。至起诉之日宋某已与刘某共同生活1年多，综合考虑本案的实际情况以及刘某收受宋某彩礼款的数额，刘某酌情返还宋某彩礼款50000元。刘某辩称彩礼用于生活开销、给宋某看病等，不应当返还彩礼款，结合庭审中证人证言及当地风俗习惯，该辩解，不予支持。刘某的个人财产应归刘某所有。综上所述，宋某要求刘某返还彩礼款的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起五日内返还宋某彩礼款50000元；二、刘某的个人财产归刘某所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由宋某负担1625元，刘某负担525元。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：李玉兰的出庭证言与刘某一审回门三天拿回12万元的陈述互相矛盾，且李玉兰的证言无其他证据相印证，故对于李玉兰的证言的证明效力本院不予采信。田永标的书面证言，属于证人证言范畴，证人应当出庭接受双方当事人质询，因田永标未出庭作证，故对于田永标的证言，本院亦不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对于自己的主张应当承担举证责任。刘某主张其在回门后将彩礼款退还60000元且其他彩礼款已经在共同生活期间消耗完毕，但其提供的证据不足以证明其该项主张，一审法院未予采信正确，本院亦不予采信。刘某主张一审法院漏列其个人财产，但无充分证据证明，另外，刘某要求以其个人财产抵付彩礼款，无法律依据，故本院对其该主张不予支持。 综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年二月十三日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终5644民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2421号之一申请执行人：蒋甫根，男，1955年4月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市振东空压机有限责任公司，住所地盐城市大丰区。申请执行人蒋甫根与被执行人大丰市振东空压机有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0982民初387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋甫根于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人大丰市振东空压机有限责任公司履行（2019）苏0982民初387号民事判决书确定的义务，该案执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年10月8日、2020年1月7日、2月11日通过全国法院执行“总对总”网络查控系统、江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产及财产线索。2、本院于2019年11月12日、2020年2月24日分别至被执行人原住所地实地走访，未能发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查被执行人车辆和不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的201118.00元，未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年二月二十八日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0221执异8号 异议人（申请执行人）：蒋勇祥，男，1977年7月6日生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：马祝其，男，1965年6月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 被申请人：黄永忠，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人蒋勇祥与被执行人马祝其民间借贷纠纷一案中，异议人蒋勇祥提出书面执行异议，要求追加黄永忠为（2014）株县法执字第249号执行案件的被执行人。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人蒋勇祥称：申请执行人蒋勇祥与被执行人马祝其民间借贷纠纷一案，法院已作出（2014）株县法民一初字第834号民事调解书。现请求追加被执行人黄永忠为（2014）株县法执字第248号执行案的被执行人，因（2019）湘民终358号民事判决书已经确认被执行人马祝其和被申请人黄永忠为合伙关系。被执行人马祝其借款时为项目负责人，对外代表该项目，在（2014）株县法民一初字第834号民事调解书中，被执行人马祝其亦承认借款是用于合伙项目，可见该借款为项目借款，作为合伙人的被申请人黄永忠应共同承担偿还责任。故要求追加黄永忠为（2014）株县法民一初字第761号民事调解书执行一案的被执行人。 经审理查明，本院于2014年10月24日受理的原告蒋勇祥诉被告马祝其、株洲市中南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋勇祥于2014年10月28日向本院提出撤回对被告株洲市中南建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告蒋勇祥向本院提出撤回对被告株洲市中南建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，出具民事裁定书裁定准许原告蒋勇祥撤回对被告株洲市中南建筑工程有限公司的起诉。本院于2014年10月29日作出（2014）株县法民一初字第834号民事调解书，调解协议约定“被告马祝其自愿偿还原告蒋勇祥借款本金120万元及利息80万元，合计200万元；若被告马祝其在2014年11月1日前一次性付清以上款项，则原告只要求被告偿还180万元本息；如被告逾期未付清以上款项，则被告马祝其仍需偿还原告借款本息200万元；二、上述款项付清后，双方再无其他争议。”因马祝其未按调解协议约定履行退款义务，经蒋勇祥申请，本院对（2014）株县法民一初字第834号民事调解书立案执行，执行案号为（2014）株县法执字第248号，该案在执行过程中，因被执行人马祝其未按生效的法律文书履行义务，蒋勇祥也暂无法提供其他财产线索，蒋勇祥同意终结本案本次执行程序。本院于2015年2月10日裁定终结本院（2014）株县法执字248号的本次执行程序。 另查明，株洲市中级人民法院就马祝其与黄永忠合伙纠纷一案作出一审（2017）湘02民初228号民事判决，双方当事人均不服一审民事判决遂上诉至湖南省高级人民法院，二审法院作出（2019）湘民终358号民事判决书，确认了马祝其与黄永忠合伙向株洲市中南建筑工程有限公司承包施工株洲县现场提质改造建设项目（第四标段）的事实，并改判确认黄永忠在湘渌城投公司未付的4447857.89元工程款债权中享有1683629.17元的债权。 本院认为：执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条至第二十五条明确了变更追加执行当事人的法定情形，只有符合上述情形才能变更追加被执行人。而本案中，根据申请人向本院提交的书面申请及相关证据材料，尚不足以证实黄永忠为蒋勇祥借给马祝其的120万元本金的共同借款人，亦不能证明借给马祝其的款项实际用于马祝其与黄永忠的合伙项目经营。可见，异议人蒋勇祥以黄永忠与马祝其为合伙关系为由申请追加黄永忠为其民间借贷一案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定情形，故异议人提出追加被执行人的请求，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋勇祥的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赖国清 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  马 婵