wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初34号原告高红，女，1979年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人陆兴国，男，户籍地上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。负责人徐虎扣。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告高红不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规自局)政府信息公开一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告高红的委托代理人陆兴国，被告宝山规自局的负责人徐虎扣及委托代理人朱颖杰、孙祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2019年12月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12-2的《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年10月27日收到原告提出的申请，要求获取适用沪宝征地责令[2019]006号责令交出土地决定书基地口径。被告于2019年11月22日向原告寄出延期告知书。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，请查收。并告知复议及诉讼权利。原告高红诉称，被告向其公开的不是原告所要申请公开的信息，故要求判决撤销被诉告知并责令被告按照原告要求提供真实的政府信息。被告宝山规自局辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告已经向其提供。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山规自局于2019年10月27日收到原告提出的申请，要求获取适用沪宝征地责令[2019]006号责令交出土地决定书基地口径。被告受理后于同年11月22日向原告发出延期告知，后于同年12月20日作出被诉告知，并连同《南大地区综合整治一期C块及汇丰路东侧地块征收集体土地房屋补偿方案》《征收方案补充说明》邮寄送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、延期告知书、被诉告知、《南大地区综合整治一期C块及汇丰路东侧地块征收集体土地房屋补偿方案》《征收方案补充说明》及相关送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告宝山规自局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。本案中，被告宝山规自局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，将相关征收集体土地征收补偿方案邮寄送达原告，已履行了政府信息公开职责。被告宝山规自局在受理原告的信息公开申请后，经延长期限后在法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告高红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告高红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年二月二十七日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1415号 上诉人（原审被告）：衢州市恒冠餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F60X6H，住所地浙江省衢州市柯城区勤业路2号。 法定代表人：叶恒卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该公司股东。 被上诉人（原审原告）：杜志英，女，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 原审第三人：郑红英，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司（以下简称衢州恒冠公司）因与被上诉人杜志英、原审第三人郑红英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理了本案，上诉人衢州恒冠公司的委托诉讼代理人方雪秋、被上诉人杜志英及其委托诉讼代理人吾丰盛到庭参加诉讼，原审第三人郑红英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人衢州恒冠公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或中止审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郑红英一审中称债权转让通知书的名字是她签的，但不知道内容是什么，意思不真实，其转让行为无效。上诉人未收到债权转让通知书，对上诉人不发生效力。结算协议上的公司合同章已登报作废，结算协议无效。即使第三人确实将债权转让给上诉人，该笔债权的来源是上诉人与第三人解除租赁关系后约定上诉人分期返还第三人未使用部分的租金。第三人支付上诉人的租金是向衢江信用社贷款20万元所得，现该贷款未到期，由上诉人担保。上诉人认为第三人租金贷款未还，却转让该笔债权给被上诉人，现第三人实际经济困难，已经无力偿还银行贷款，上诉人必将作为担保人承担还款义务。第三人将债权转让给被上诉人属于恶意逃债，侵害上诉人利益，转让无效。即使转让有效也要保证上诉人权益，中止本案审理。待衢江信用社与第三人金融借款一案审理结束，第三人对借款的履行情况明确后，再确定本案审理结果。如上诉人代为第三人履行信用社贷款的还款义务，就对第三人享有债权，对被上诉人享有抗辩权，可主张抵销。 杜志英答辩称，债权转让通知是郑红英当场签收的，照片已在一审提供，她对债权转让的内容非常清楚的，在一审中也表明有债权转让这回事。通过圆通快递单据上查明上诉人衢州恒冠公司已经收到债权转让通知，时间是7月26日。上诉人称合同章已经登报作废，在一审中没有提供相应证据证明。上诉人称租金贷款的问题，按照结算协议，应该是上诉人先支付第三人郑红英15万元，而不是用于偿还银行贷款，实际上上诉人作为担保人，但还没有承担担保责任，不存在债权抵销的权利。关于中止审理的问题，一审经审查，中止审理的理由不符合法律规定，所以没有采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑红英未提供答辩意见。 杜志英向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告15万元整，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清相应款项止。 一审法院认定事实：第三人郑红英于2018年3月从被告处承租位于衢州市柯城区店面。2019年3月29日，第三人郑红英与被告签订《结算协议书》一份，协议书约定，双方解除了租赁关系。被告承诺退还郑红英租金及保证金15万元整，分别于2019年7月31日前支付5万元，于2019年10月31日前支付5万元，于2019年12月31日前支付5万元。但被告未按照约定期限付款。2019年7月26日，第三人郑红英向被告发出债权转让通知书（落款时间2019年7月25日），该通知书载明被告欠第三人的退还租金及保证金共计15万元，现通知被告其已将对被告的债权全部转让给杜志英，请被告按照结算协议约定向杜志英履行。2019年7月27日该债权转让通知书通过圆通速递送达给被告。现原告依法起诉，诉请如前。 一审法院认为，第三人与被告签订的结算协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，2019年7月第三人已将上述结算协议书上的债权转让给原告，并已通知了被告，该债权转让对被告发生法律效力。被告主张对郑红英享有债权并可以向受让人主张抵销，但其未向法院提交其对第三人郑红英享有到期债权的证据，故其该抗辩意见，该院不予采纳。被告主张郑红英租金贷款不还，却转让该笔租金债权给原告属于涉嫌恶意逃债，侵害被告的利益，转让债权行为无效以及第三人无权转让债权，根据合同法第七十九条的规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。现原告未向该院提交充分有效的证据证明本案涉案债权为不得转让债权以及第三人与原告恶意串通损害被告利益及转让行为无效的情形，故被告上述意见，该院不予采纳。被告要求本案中止审理，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。原告要求被告支付原告15万元及利息的诉讼请求，因该债权仅有10万元已到期，其余债权尚未到期，故该院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告衢州恒冠公司于判决生效之日起十日内支付原告杜志英人民币100000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算，以50000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算，均计算至实际付款之日止）；二、驳回原告杜志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担500元，被告衢州恒冠公司负担1150元。于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 衢州恒冠公司在二审期间提供衢江法院的传票、起诉状副本一份，拟证明郑红英债权转让给杜志英的这笔钱，是郑红英借款，上诉人担保从衢江信用社贷款的钱，郑红英根本无力偿还。杜志英质证认为，债权转让和贷款担保是两个不同的法律关系。上诉人提供的证据不能影响债权转让的效力。按照结算协议，应该是上诉人先支付第三人郑红英15万元，而不是用于偿还银行贷款。本院对该证据的证明力将综合认定。郑红英、杜志英未提供新的证据材料。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人衢州恒冠公司主张对郑红英享有债权，对诉争的债权转让可否抵销。关于债权转让的效力，一审已充分论证，二审期间上诉人也未提供证据予以证明，本院不再赘述。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。根据上诉人在二审期间提供的证据可知，本案上诉人接到债权转让通知时，上诉人对于郑红英尚不享有债权，因此无法行使抵销权，也缺乏中止审理的事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人衢州恒冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人衢州市恒冠餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  姚月红
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢164号宋海军、顾喜明：本院受理的申请执行人宋海军与被执行人顾喜明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为145330.53元，执行费为2680元。在执行过程中，被执行人顾喜明已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢164号、（2017）浙0482执2302号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15268号原告：上海科本眼镜护理产品有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号631室。法定代表人：张宏红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000234566号关于第32537439号“悦目之谜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院立案时间：2019年12月13日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第32537439号“悦目之谜”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11606219号“悦之谜”商标(简称引证商标一)、第26843258号“悦诗之谜”商标(简称引证商标二)、第28488907号“悦目之言”商标(简称引证商标三)在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、若诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者合法权益造成损害。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生混淆误认的情况。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32537439。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用商品：洗面奶；面霜等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：悦之谜（北京）生物科技有限公司。2.申请号：11606219。3.申请日期：2012年10月15日。4.标识：5.指定使用商品：肥皂；香皂等商品。（二）引证商标二1.申请人：广州美馥颜生物科技有限公司。2.申请号：26843258。3.申请日期：2017年10月12日。4.标识：5.指定使用商品：抛光蜡；磨光粉等商品。（三）引证商标三1.申请人：王永昌。2.申请号：28488907。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用商品：洗发液；牙膏等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第31182173号商标(简称引证商标四)的注册申请已被驳回，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用商品与第31193366号商标(简称引证商标五)核定使用商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年7月27日，引证商标二申请日期为2017年10月12日，初审公告日期为2018年10月27日。引证商标三申请日期为2018年1月3日，初审公告日期为2018年9月13日。故相对于诉争商标，引证商标二、三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“悦目之谜”构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“悦之谜”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“悦诗之谜”构成。引证商标三由中文“悦目之言”构成。诉争商标“悦目之谜”与引证商标一“悦之谜”、引证商标二“悦诗之谜”、引证商标三“悦目之言”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海科本眼镜护理产品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海科本眼镜护理产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海科本眼镜护理产品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0822执1928号申请执行人：常山县人民法院，住所地浙江省常山县天马街道白马路155号。被执行人：杨飞，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人常山县人民法院与被执行人杨飞参加黑社会性质组织、非法采矿罪一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39496号原告：范静，女，1982年12月7日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李本强，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1985年3月23日生，汉族，户籍地山东省。原告范静与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范静的委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼。被告赵鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)150,000元；2、被告支付利息14,558.58元；3、被告以150,000元为基数，按年利率15.12%支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、被告支付律师费2,200元。事实与理由：被告向案外人平安银行股份有限公司上海分行贷款未按期归还，原告经合法转让取得债权。被告赵鑫未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》载明：被告向案外人平安银行股份有限公司上海分行贷款15万元用于商业经营。《个人信用额度贷款合同》另约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，逾期还款的则除偿还拖欠本金及利息外须从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率的50%加付罚息并承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；平安银行股份有限公司上海分行可以将合同项下的权利全部或部分转让于第三人。2、平安银行股份有限公司上海分行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示：被告贷款15万元，年利率15.12%，放款日2015年11月25日，到期日2016年2月25日，拖欠本金150,000元，拖欠利息18,716.58元，拖欠复利1,035.48元。3、原告提供的三份《债权利让协议》载明：平安银行股份有限公司上海分行将被告等人的截止2016年5月31日的债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、垫付诉讼费用，转让于案外人上海尧利资产管理有限公司；上海尧利资产管理有限公司将上述债权转让于案外人杭州展祥实业有限公司；杭州展祥实业有限公司将上述债权转让于原告；其中转让涉及被告的债权本金150,000元、利息14,558.58元。平安银行股份有限公司上海分行与上海尧利资产管理有限公司于2017年3月22日登报发布债权转让公告，上海尧利资产管理有限公司、杭州展祥实业有限公司与原告于2019年3月12日登报发布债权转让公告。4、原告聘请律师支付律师费2,200元。本院认为，被告与平安银行股份有限公司上海分行之间的贷款事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》为证，可予确认。被告应偿还金额有《个人贷款业务贷款账户对账单》为证，可以确定。债权转让有《个人信用额度贷款合同》约定依据，登报公告程序合法，原告受让取得债权合法有效。《个人信用额度贷款合同》对于违约而产生的利息、费用等有明确约定，原告受让取得该合同全部权利，故其主张逾期利息及律师费有约定依据且金额合理，可予支持。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告范静借款150,000元；二、被告赵鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告范静借款截止2016年5月31日的借款利息14,558.58元；三、被告赵鑫于本判决生效之日起十五日内以150,000元为基数，按年利率15.12%支付原告范静自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告赵鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告范静律师费2,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元及公告费560元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江二〇二〇年二月四日书记员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执174号   申请执行人：青海商道投资管理有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：方兴善，该公司总经理。   委托代理人：王娟。   被执行人：张生福，男，回族，1984年6月12日出生，住青海省格尔木市。   申请执行人青海商道投资管理有限公司与被执行人张生福房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）青0103民初1948号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人腾退人民街市××街铺面（建筑面积22.79平方米）；给付自2019年4月1日至2019年7月17日期间的房屋实际占有使用费6976.5元；给付自2019年7月18日起人民街市××街铺面实际腾退之日止的每日按74.93元计算的房屋占有使用费。并由被执行人承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月20日以被执行人张生福已按生效判决给付了判决书确定的欠款，并且已腾退房屋，已履行判决书确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1948号民事判决书案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年二月二十七日   书记员 史 博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5574号之一 申请执行人深圳市奔丰达机械设备有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路316号，统一社会信用代码91440300785297325D。 法定代表人林法龙。 被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763408277P。 法定代表人卢传宝。 申请执行人深圳市奔丰达机械设备有限公司与被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1708号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币114160.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5574号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱 品
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14185号 原告：周才凤，女，1968年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被告：常熟市汇通快递有限公司，住所地江苏省常熟市虞山街道华山路。 法定代表人：苏伟。 被告：赵克飞，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省常熟市。 原告周才凤与被告常熟市汇通快递有限公司、赵克飞交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周才凤及其委托诉讼代理人高利春、被告赵克飞到庭参加诉讼。被告常熟市汇通快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周才凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的直接财产损失1000元、医疗费9272.64元（2018年5月31日后的医疗费）、护理费15170元、误工费35000元、交通费1500元、住院伙食补助费960元、营养费7200元、被扶养人生活费18492元、伤残赔偿金221904元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3520元，其他合理费用10000元，以上合计333018.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告赵克飞驾车导致原告受伤，赵克飞负事故的全部责任，被告赵克飞系被告1常熟市汇通快递有限公司的职务行为，由此，被告1应当承担事故的赔偿责任，但是原告认为事故的发生，被告赵克飞有重大过失，应当对被告1所承担的事故赔偿责任承担连带责任。据此，原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请请求。 被告常熟市汇通快递有限公司未作答辩。 被告赵克飞辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我未垫付过钱。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日14时18分许，被告赵克飞驾驶无号牌电动三轮车在常熟市琴川街道泰山南路东侧非机动车道由南向北行至事故地泰山南路昭文路路口南侧处，在超越前方同向行驶的原告周才凤驾驶的未悬挂常熟×××备号牌的电动自行车时与之发生碰撞，致原告周才凤倒地受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书查明赵克飞驾驶未经依法登记且事故后检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动三轮车行至事故地在超越前方同向行驶车辆时，未能与之保持必要的横向安全距离，是造成该事故的直接原因，认定赵克飞负该事故的全部责任，周才凤不负该事故责任。事故发生后，原告周才凤至常熟市中医院等多家医院治疗。2019年7月3日，苏州同济司法鉴定所对原告周才凤的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周才凤因车祸致L2椎体爆裂性骨折伴L2棘突骨折（椎管内轻度骨性占位）行内固定术治疗构成九级残疾。2、被鉴定人周才凤的误工期十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。为此原告花费鉴定费人民币3060元。 另查明：原告周才凤事发前一年已在常熟市工作，事发时有工作。周方如（1941年6月9日出生）与邓秀英（1941年12月4日出生），共生育包含原告周才凤在内6个子女。被告赵克飞系被告常熟市汇通快递有限公司的员工，事故时被告赵克飞系从事职务行为。 还查明，2018年8月1日，原告周才凤为先期医疗费用以赵克飞、常熟市汇通快递有限公司为被告以交通事故责任纠纷一案诉讼来院。同年10月26日，本院以（2018）苏0581民初9646号民事判决书判决常熟市汇通快递有限公司赔偿周才凤因交通事故造成的至2018年5月31日的医疗费共计人民币52614.81元。同时驳回周才凤的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币213元，由常熟市汇通快递有限公司负担。现该判决书已生效。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定赵克飞负该事故的全部责任，周才凤不负该事故责任并无不当，本院予以采信。由于被告赵克飞系被告常熟市汇通快递有限公司的员工，事发时系从事职务行为，故原告周才凤因交通事故受伤后造成的损失由被告常熟市汇通快递有限公司按被告赵克飞100%责任比例赔偿。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费9272.64元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金198620.66元（含被扶养人生活费9820.66元）、护理费9000元、交通费酌定300元、误工费20200元、精神损害抚慰金10000元、财产损失酌定600元、鉴定费3060元，共计人民币256153.30元，应由被告常熟市汇通快递有限公司按100%责任比例赔偿原告周才凤256153.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市汇通快递有限公司赔偿原告周才凤各项损失共计人民币256153.30元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告周才凤指定帐户，户名：周才凤；帐号：62×××30；开户行：常熟邮政储蓄银行衡山路营业所）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周才凤的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币1033元，由原告周才凤负担238元，由被告常熟市汇通快递有限公司负担795元（被告常熟市汇通快递有限公司在本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费795元汇入常熟市人民法院帐户，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××68；开户行：常熟农行方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年二月三日 书记员  严子珩
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审5号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人乔立群，男。汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月18日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]040002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月2日作出的高自然资规罚字[2019]040002号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]040002号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]040002号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初14号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘井、龙翠婵，广州尚岑律师事务所律师。 被告：何邵华，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告何邵华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  骆晓飞 二〇二〇年二月十七日 法官助理田恬 书记员沈琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4359号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，原告公司员工。被告：程龙，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：程文娜，女，1997年12月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程龙、程文娜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告程龙返还原告代偿款78100.82元；2.被告程龙支付原告利息12839.77元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年12月21日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告程文娜对被告程龙的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告程龙、被告程文娜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月15日，原告与案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（以下简称腾沪公司）、被告程龙、被告程文娜、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，内载明：被告程龙与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告程龙通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告程龙时的购车款；同时，原告受腾沪公司委托，有权收取腾沪公司在本合同项下应向被告程龙收取的担保服务费或其他代理服务费用；现被告程龙拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告程龙同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告程龙已经取得相应贷款资金，被告程龙不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告程龙申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告程龙不可撤销地授权原告将被告程龙对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告程龙应付腾沪公司的担保服务费支付给腾沪公司。被告程文娜同意作为被告程龙与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告程龙违反主合同约定时，原告代被告程龙承担清偿责任的，则代偿方有权向被告程文娜或被告程龙追偿。合同另约定，如被告程龙未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告程龙清偿该等债务的，被告程龙应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告程龙代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告程龙支付了担保服务费12432元。2017年7月13日，被告程龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告程龙向工行艮山支行申请信用卡透支资金85432元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告程龙在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告程龙未按约返还贷款。为此，原告向艮山支行于2018年3月22日垫付78100.82元。至今，被告程龙未返还上述代垫款，被告程文娜亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程龙、被告程文娜于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款65668.82元（已扣除担保服务费12432元），并赔偿原告截至2018年12月21日的利息损失6419.89元，自2018年12月22日起的利息损失以未支付垫付款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止;二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担472元，被告程龙、被告程文娜共同负担1602元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程龙、被告程文娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇二〇年二月二十四日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执372号 申请执行人常正晓，男，汉族，1967年9月3日出生，住所地济南市历下区。 申请执行人王有军，男，汉族，1970年6月25日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人王宏，女，汉族，1969年12月30日出生，住所地山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4499号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款3052542元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入3052542元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28949号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：邓申岩，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地山西省临汾市蒲县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）与被告邓申岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。太平洋北京分公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加了诉讼。被告邓申岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓申岩赔偿太平洋北京分公司车辆修理费6991元；2．诉讼费由被告邓申岩负担。事实及理由：案外人范X为车牌号为×××的车辆在太平洋北京分公司投保机动车损失保险，保险期限为2016年12月27日至2017年12月26日。2017年7月11日，被保险车辆由范X驾驶，在北京市通州区与被告邓申岩驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被保险车辆损坏。本事故经交管部门认定由被告邓申岩承担本次事故的全部责任。事发后，被保险人范X对车辆进行了维修。2017年8月8日，太平洋北京分公司已向被保险人支付了该笔车辆修理费6991元。太平洋北京分公司在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额范围内取得对本案被告邓申岩的追偿权，故诉至法院。被告邓申岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人范X为车牌号为×××的车辆在太平洋北京分公司投保了机动车损失险，保险金额为42502元，约定不计免赔条款，被保险人为范X，保险期限自2016年12月27日至2017年12月26日止。2017年7月11日20时57分，被告邓申岩驾驶二轮摩托车与范X驾驶的车辆相撞，造成被保险车辆受损。《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明由被告邓申岩负事故的全部责任，范X无责任。事故发生后，范X将被保险车辆交由北京北汽鹏元汽车销售服务有限公司（以下简称鹏元公司）维修。2017年7月28日，鹏元公司向范X出具结算单，其中载明了维修事项，维修费用共计6991元。同日，鹏元公司出具增值税普通发票，显示维修费价税合计6991元。被保险人范X就其受到的车损向太平洋北京分公司申请理赔。2017年11月15日，太平洋北京分公司支付范X赔款6991元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因被告邓申岩与范X发生交通事故引起，被告邓申岩为全责方，范X所驾车辆在太平洋北京分公司处投保机动车损失险，太平洋北京分公司依据其与范X的保险合同关系向范X赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方被告邓申岩追偿。被告邓申岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓申岩于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费6991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓申岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告邓申岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 钱 笑人民陪审员 张 擎人民陪审员 王晓红二〇二〇年二月二十七日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢1号 申请执行人李莹，女，19**年**月**日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人余俊达，男，汉族，19**年**月**日生，住桂林七星区。 被执行人林琼，女，汉族，19**年**月**日生，住广西永福县。 本院于2020年1月2日立案执行李莹申请林琼、余俊达民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1302号民事判决书，被执行人林琼、余俊达应支付申请人李莹案款1018250.7元，承担执行费12582.51元。现因双方当事人达成和解协议，执行费减半收取6291.3元已由申请执行人李莹代缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年二月十三日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初373号 原告：冯林，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告冯林诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇、李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告冯林向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2016年10月6日向李伟交纳了挖沟费及天然气安装费共计5600元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇、李伟非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告李伟向原告收取天然气安装费5600元后转交给了被告覃定勇，但被告覃定勇却据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告冯林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12982号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：朱美玉，女，1968年9月23日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市福山区。原告鲁永祥诉被告朱美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告朱美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35806元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月5日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款67846.84元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2298.5元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月7日向被告转账支付借款45000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告朱美玉缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告朱美玉缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月5日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款67846.84元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月7日原告向被告转账支付借款45000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款9194元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告朱美玉45000元，被告应返还原告45000元，因被告已给付了原告9194元，扣除后被告还应返还原告35806元。现原告请求被告偿还借款本金35806元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告朱美玉经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱美玉于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金35806元并自2019年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为696元、公告费260元由被告朱美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月十九日书 记 员 刘燕（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63416号原告：董寅，女，1986年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付旭，男，董寅之夫。被告：北京正卡奇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼五层503五层5A-001。法定代表人：张艳瑜，执行董事。委托诉讼代理人：温亚宝，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英涛，北京市华城律师事务所律师。原告董寅与被告北京正卡奇体育发展有限公司（以下简称正卡奇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董寅委托诉讼代理人付旭与被告正卡奇公司委托诉讼代理人温亚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董寅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费348.1元；2.请求法院判令被告支付误工费12569.25元；3.请求法院判令被告支付交通费、营养费2000元。事实和理由：2019年8月8日我在正卡奇公司健身房房健身，因正卡奇公司教练问题，将我左手砸伤，当日到医院就诊并于次日与正卡奇公司协商，正卡奇公司承担责任，同意赔付，称公司有保险，需要与保险公司核实赔付，后多次协商未果，故诉至法院。正卡奇公司辩称，对医疗费没有异议；对误工费有异议，不能完全认可，需要董寅补充相应证据，认可董寅月平均工资5055.69元，认可的董寅误工费是7583.535元；交通费、营养费不予认可。本院经审理认定如下：2019年8月8日，董寅到正卡奇公司经营的健身店体验健身，正卡奇公司教练手中器械的杠铃片滑落，砸到董寅。董寅先后至北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京丰台医院就医，诊断：左中指末节指骨骨折。2019年8月8日，北京市丰盛中医骨伤专科医院出具诊断证明书，建议休两周；2019年8月26日，北京丰台医院出具诊断证明书，建议休息1个月（2019年8月27日至9月27日）。董寅支付医疗费348.1元。董寅主张误工费，提供了劳动合同、完税证明、工资明细及北京盛世英才劳务服务有限公司出具的误工时间证明，正卡奇公司对上述证据的真实性认可，但因董寅提供的平均工资计算时未扣除2018年的年终奖，故对其平均工资的不予认可。董寅主张的交通费、营养费，称系估算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故中正卡奇公司教练在履行职务过程中致董寅受伤，正卡奇公司应赔偿董寅因此产生的合理损失。董寅主张医疗费，于法有据、理由正当，本院予以支持。董寅主张的误工费，本院依据董寅提供的误工证明、工资明细、医嘱休息时间等证据进行核算确定。董寅主张的营养费、交通费过高，其虽未提交证据，但事故造成其骨折，应适当加强营养，且就医必然会产生交通费用，故本院考虑其伤情、就医次数等酌情判定。经核，董寅的损失为：医疗费348.1元、误工费7368.11元，交通费100元、营养费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、北京正卡奇体育发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿董寅医疗费348.1元、误工费7368.11元，交通费100元、营养费300元，以上共计8116.21元；二、驳回董寅其他诉讼请求。如果北京正卡奇体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（董寅已预交），由董寅负担39元，已交纳；由北京正卡奇体育发展有限公司负担47元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年二月二十五日书记员  王晓涵
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执183号江西某公司：你单位与梁某劳动争议一案，(2018)西咸劳人仲案字第117号裁决书已发生法律效力。申请执行人梁勇鹏于2020年2月26日向本院申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：补缴申请执行人各项保险8000元，承担本安执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇二〇年二月二十六日联系人：刘保祥联系电话：18992018906风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0132执异91号 案外人：河北祥逸房地产开发有限公司，住所地：元氏县阳镇槐阳大街祥逸家园康城小区路北，统一信用代码：911301005767859554。 法定代表人：王进禄。 委托代理人：孙杰朋，该公司副总经理。 申请人：王军锋，男，1978年9月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人:张聚周，男，1978年1月26日生，汉族，住石家庄市元氏县。 在本院执行王军锋与张聚周民间借贷纠纷一案中，案外人河北祥逸房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查。 案外人称，1、请求停止拍卖，位于元氏县。2、元氏县，物权所有人（初始登记人）为申请人河北祥逸房地产开发有限公司。 事实与理由：贵院正在强制执行的王军锋与张聚周民间借贷纠纷一案中，正在拍卖的张聚周位于元氏县，系申请人与张聚周于2013年5月7日通过预售商品房合同备案书、银行按揭贷款的方式出售给被申请人张聚周的房产。 根据《物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照规律规定登记”。在张聚周付清申请人全部房款、办理产权过户手续，转移房屋所有权之前，房产的物权所有人（初始登记人）为申请人河北祥逸房地产开发有限公司，拍卖申请人所有的房产，显然不符合法律规定，请求予以审查、决定。 本院查明，本院于2017年11月20日作出（2017）冀0132民初2653号民事调解书，一、被告张聚周于2018年2月28日前一次性偿还原告王军锋借款本金20万元及截止到2018年2月28日的利息8万元。二、如被告张聚周未按上述期限履行还款义务，被告张聚周按月息2分向原告王军锋支付利息。三、其它互不追究。案件受理费减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元。由原告王军锋负担。诉讼过程中，王军锋申请财产保全，本院于2017年8月25日，将张聚周名下位于元氏县予以查封。调解后，被执行人张聚周未履行调解书所确定的义务，该案进入执行程序。2019年11月26日，本院作出（2019）冀0132执757号之一执行裁定书，裁定将位于元氏县进行评估、拍卖。2019年12月16日，案外人河北祥逸房地产开发有限公司以其系涉案元氏县的所有权人，向本院提出书面异议，请求停止拍卖位于元氏县。 本院认为，案外人河北祥逸房地产开发有限公司向本院提交的预售商品房合同备案书，载明元氏县的买受人为张聚周,虽未办理不动产产权登记，但被执行人张聚周交纳了房款并已实际占有使用，进行了备案登记，故本院认为张聚周为涉案房产的权利人。案外人河北祥逸房地产开发有限公司提交的2017年12月30日与被执行人张聚周签订的协议，因未提交其他证据予以佐证，且商品房买卖合同及备案登记未予变更，本院无法予以认定。故案外人河北祥逸房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议、案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人河北祥逸房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张爱兰 人民陪审员  张盼盼 人民陪审员  闫孟德 二〇二〇年二月五日 书 记 员  张少璇
河北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）冀委赔监2号申诉人（原赔偿请求人）：袁海朝，男，1956年2月21日出生，汉族，住邯郸市。被申诉人（原赔偿义务机关）：邯郸市肥乡区公安局。法定代表人：卢志林，该局局长。复议机关：邯郸市公安局。法定代表人：马占山，该局局长。袁海朝以违法监视居住为由申请邯郸市肥乡区公安局（以下简称肥乡区公安局）国家赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2019）冀04委赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。袁海朝在向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿时提出赔偿请求：1、请求赔偿义务机关赔偿其各项损失954108.71元；2、依法追究办案人员违法办案责任。理由：赔偿义务机关对其采取的监视居住强制措施，8年才被撤销，使其在经济上和精神上遭受巨大损失和严重精神创伤。1、赔偿义务机关强制请求人赔偿所谓“受害方”8万元，现请求人被认定为不构成犯罪，赔偿义务机关应予以赔偿。2、请求人被采取监视居住强制措施长达2843天。虽未被羁押，但是人身自由受到极大限制，不能出去打工，直接损失高达100万元之多。参照侵犯公民人身自由日标准284.74元的一半计算，赔偿义务机关应赔偿404757.91元。3、交通费用17万元。请求人多次到各级公安机关申诉，按照河北省公务人员伙食补助标准60元计算，赔偿义务机关应赔偿17万元。4、请求人被采取监视居住强制措施后，助长了所谓“受害人家属”的气焰，申请人经常遭到对方的谩骂和殴打，使请求人精神受到巨大创伤。要求赔偿义务机关支付精神损害抚慰金20万元。邯郸市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，2011年2月21日，袁海朝与本村村民张振昌因庄基纠纷发生争吵，争吵期间，张振昌倒地死亡。随后，张振昌家人电话报警。2011年2月22日，原肥乡县公安局（肥乡区公安局）作出肥乡公刑立字（2011）00094号立案决定书，决定对袁海朝过失致人死亡立案侦查，并于当日将袁海朝刑事拘留，送往武安市看守所羁押。因袁海朝身体状况不符合收押条件，武安市看守所拒绝收押，原肥乡县公安局当日即对袁海朝变更强制措施为监视居住，监视居住期限从2011年2月23日起计算。2018年12月10日肥乡区公安局作出肥公（城）撤案字（2018）015号撤销案件决定书，以不应对犯罪嫌疑人袁海朝追究刑事责任为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，对袁海朝过失致人死亡案撤销案件。袁海朝遂向肥乡区公安局申请国家赔偿。肥乡区公安局于2019年6月26日作出肥公刑赔不受字（2019）001号不予受理决定书，以袁海朝的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，对袁海朝的国家赔偿申请不予受理。袁海朝不服，向邯郸市公安局申请复议。2019年8月30日邯郸市公安局作出赔复决字（2019）001号刑事赔偿复议决定，维持了肥乡区公安局所作决定。袁海朝仍不服，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，2011年3月11日在袁海亮的见证下，张振昌家人作为甲方，袁海朝作为乙方达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方现金78000元。二、甲方收到现金后就张振昌死亡和杜新的受伤事项不再追究乙方的任何刑事责任和民事责任。三、此协议签订后，张振昌死亡、杜新的受伤、袁海朝受伤事项，双方相互不再追究对方任何责任，不再就此事诉讼。四、协议签订后，甲、乙双方就此事保证不再上访。五、关于土地一事，按乙方宅基证面积，以2011年3月11日下午镇、村干部及公安民警在场定界为准，双方无异议。六、此协议双方签字，盖手印生效，不得反悔。该协议上有袁海朝、袁海亮、张振昌儿子张家杰的签字及手印。本院赔偿委员会对上述事实予以认可。邯郸市中级人民法院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后终止追究刑事责任的，属于违法刑事拘留，受害人有取得赔偿的权利。本案中，袁海朝于2011年2月22日被刑事拘留，因其身体状况不符合收押条件，武安市看守所拒绝收押，原肥乡县公安局当日即对袁海朝变更强制措施为监视居住。在此过程中，原肥乡县公安局的行为并无不当，且袁海朝未实际被羁押。依照国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，袁海朝以被监视居住为由申请肥乡区公安局国家赔偿没有法律依据。关于袁海朝提出的肥乡区公安局应当赔偿其向张振昌家属支付的78000元及追究相关办案人员责任的主张，均不属于本案审查范围。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的支付，是以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，袁海朝并未实际被羁押，故袁海朝申请赔偿义务机关赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。同时，其要求肥乡区公安局赔偿其他费用的请求均不属于国家赔偿法的法定赔偿范围，亦不予支持。但肥乡区公安局所作不予受理决定及邯郸市公安局所作复议决定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定：一、撤销邯郸市肥乡区公安局作出的肥公刑赔不受字（2019）001号不予受理决定书；二、撤销邯郸市公安局作出的赔复决字（2019）001号刑事赔偿复议决定书；三、对袁海朝的国家赔偿请求不予赔偿。袁海朝申诉中要求撤销邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2019）冀04委赔9号国家赔偿决定，并重新作出赔偿决定，支持其国家赔偿申请。本院赔偿委员会复查认为，2011年2月22日肥乡区公安局以涉嫌过失致人死亡罪对袁海朝决定刑事拘留，但因其身体状况不符合收押条件而在当日予以监视居住。2018年12月10日肥乡区公安局作出决定撤销该案。现在袁海朝以被违法监视居住为由向肥乡区公安局提出国家赔偿申请，因其未被实际羁押，对此要求国家赔偿并不符合法律规定，故申请肥乡区公安局支付其侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金和交通费用，于法无据，不应支持。袁海朝还要求肥乡区公安局赔偿其交付给刑事案件被害人亲属的款项，以及要求追究公安机关工作人员违法办案责任，因均不属于国家赔偿案件审理范围，亦不应支持。邯郸市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）冀04委赔9号国家赔偿决定，并无不当。袁海朝的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回袁海朝的申诉。二〇二〇年二月二十八日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初215号 原告：衢州市徐氏钙业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇畏坑村。 法定代表人：徐炎良，执行董事。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：胡志君，男,1975年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告衢州市徐氏钙业有限公司与被告胡志君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日采取诉前登记，于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市徐氏钙业有限公司的委托诉讼代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告胡志君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告衢州市徐氏钙业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轻质碳酸钙款209220元及利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告胡志君承担。事实和理由：原、被告曾发生轻质碳酸钙买卖业务关系多年，被告陆续到原告处购买轻质碳酸钙，被告收货后支付部分货款。2017年9月16日经结算，尚欠货款209220元，被告出具欠条给原告。后经原告多次催讨，至今未付，故诉至法院。审理中，原告对第1项诉讼请求中关于利息的陈述明确为：自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告胡志君未发表答辩意见。 原告衢州市徐氏钙业有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告胡志君尚欠原告货款209220元的事实。被告胡志君未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告衢州市徐氏钙业有限公司提交的欠条原件一份，本院依法予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致。 本院认为，买受人应当按照约定支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告到原告处赊购货物，理应按照约定支付价款，并承担相应的违约责任。 综上所述，本院对原告衢州市徐氏钙业有限公司的合理诉讼请求予以支持。被告胡志君经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡志君于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市徐氏钙业有限公司货款209220元并支付自2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，公告费560元，合计4998元，由被告胡志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  余建华 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  翁 亮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11114号原告:李津生，男，2000年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告：张广超，男，1985年9月30日出生，汉族，随缘烟酒商行业主，住天津市河东区。原告李津生与被告张广超健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津生的委托诉讼代理人王志锋、于波，被告张广超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李津生向本院提出诉讼请求：1.判决张广超赔偿李津生医药费13555.68元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费6719元、误工费6719元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费980元，共计44273.68元；2.诉讼费由张广超承担。事实与理由：2019年5月16日22时40分，张广超来到河东区李津生家经营的超市内（彬尚便利店），张广超以李津生家超市内烟酒柜与其经营的烟酒超市犯冲为由，在超市内借着酒劲开始闹事，李津生父母与其发生争执，张广超动手对李津生父母进行殴打，李津生上前阻止也被张广超殴打。报警后，李津生被送往医院进行治疗，经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮血肿、皮肤挫伤，住院治疗18天，并经伤情鉴定为轻微伤。李津生因受伤产生医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失，故起诉至法院。张广超辩称，我不认可承担全部责任。纠纷发生时我是酒后状态，不可能我一个人殴打李津生及其亲属，且公安部门也对李津生进行了行政处罚，不应该是我承担全部责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年5月16日22时40分许，在河东区彬尚便利店附近，张广超因琐事对李彬、朱影、李津生三人进行殴打。李津生经天津市公安局河东分局唐家口派出所指定前往医院就诊。2019年8月29日，天津市公安局河东分局唐家口派出所向张广超送达行政处罚决定书，决定对其给予行政拘留十日并处罚款五百元。同日，向朱影、李彬、李津生分别送达行政处罚决定书，决定对三人给予罚款二百元的行政处罚。本院认为，自然人享有健康权的权利。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案的证据可以确定，张广超因烟酒经营问题，酒后进入李彬、朱影经营的便利店，与李彬、朱影、李津生发生争执，双方发生厮打，其殴打行为造成李津生等三人受伤，应当承担相应的侵权责任。李津生在与张广超的争执中，未采用正当途径解决，率先动手，亦应存有过错。考虑李津生与张广超的过错程度，本院确定张广超承担80%的赔偿责任。对于李津生主张的医药费13555.68元，李津生提供了住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、指定诊断证明等证据予以证实，本院予以认定，经核算为13555.68元。对于李津生主张的住院伙食补助费1800元，李津生因涉案纠纷住院治疗18天，对其主张的金额，本院予以确认。对于李津生主张的营养费9000元，考虑其伤情，本院确定其营养期为7天，每天按30元予以支持。对于李津生主张的误工费6719元，考虑其伤情，本院确定其误工期为30天，按照2018年本市城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资即每天220.91元计算。对于李津生主张的护理费6719元，考虑其伤情，本院确定其护理期18天，按照2018年本市城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资即每天220.91元计算。对于李津生主张的交通费500元，依据其就医情况，本院酌情确定为100元。对于李津生主张的鉴定费980元，应为其实际花费的必要费用，本院予以确认。对于李津生主张的精神损害抚慰5000元的诉讼请求，本院认为其在涉案纠纷中所受的伤情，并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的需侵权人进行赔偿精神损害抚慰金的条件，本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、张广超于本判决发生法律效力之日起十日内，向李津生赔付医药费10844.54元、误工费5301.84元、住院伙食补助费1440元、营养费168元、交通费80元、鉴定费784元、护理费3181.10元；二、驳回李津生的其他诉讼请求。如果张广超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由李津生负担75元，张广超负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年二月三日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审41号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人保定远腾混凝土有限公司，住址高碑店市北城办事处杨漫撒村北。统一社会信用代码91130684MA099WLM5C。联系电话13785262104。法定代表人常水，公司经理。委托代理人祖中达，公司职工。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月26日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]第090007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年5月13日作出的高自然资规罚字[2019]第090007号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币19元/平方米，共计肆万玖仟捌佰叁拾贰元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]第090007号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]第090007号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计肆万玖仟捌佰叁拾贰元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15275号原告：滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司，住所地河南省滑县文明大道。法定代表人：武小七，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000269703号关于第31930071号“一稀牌及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院立案时间：2019年12月13日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第31930071号“一稀牌及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25704007号“壹烯YIXI”商标(简称引证商标)在商标构成、含义、呼叫、整体外观等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标已在一至四十五类的商品和服务类别中核准注册了四十二个类别，其中在其他类别由与本案相同或基本相同的商标已核准注册并共存。应坚持审查标准一致性原则。三、诉争商标是原告打造且已使用的商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31930071。3.申请日期：2018年6月29日。4.标识：5.指定使用服务：广告；会计等服务。二、引证商标1.申请人：林忠义。2.申请号：25704007。3.申请日期：2017年8月4日。4.标识：5.指定使用服务：广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“一稀牌”、英文“YIXIPAI”和图形构成。引证商标由“壹烯”和英文“YIXI”构成。诉争商标的中文组成部分“一稀牌”与引证商标的中文组成部分“壹烯”在文字构成、呼叫等方面相近；诉争商标的英文组成部分“YIXIPAI”完整包含了引证商标的英文组成部分“YIXI”，在字母构成、呼叫等方面相近。故诉争商标与引证商标构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审38号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托代理人：石军林、王振翔，该单位民警。被申请执行人：杨政，男，汉族，1985年03月25日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1009223346号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向杨政送达编号410581-1009223346号处罚决定书,决定对杨政处以罚款及相应的加处罚款共计40元。杨政逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1009223346号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1009223346号处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  郭建军二〇二〇年二月十四日书记员  牛朝民
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4687号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，组织机构代码:577700466。 法定代表人：何柏欢。 被执行人：沈平辉，男，1979年7月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：沈怀贞，女，1976年11月6日出生，住福建省漳州市诏安县。 本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与沈平辉、沈怀贞追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2019年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人沈平辉、沈怀贞给付执行款人民币41501.84元，执行费人民币523元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:查封被执行人名下闵DU703E车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有银行存款、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月29日对被执行人沈平辉、沈怀贞采取限制高消费措施，于2020年10月18日决定将被执行人沈平辉、沈怀贞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈平辉、沈怀贞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为41501.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐嘉隆
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终122号上诉人（一审起诉人）：桂洪军，男，1971年6月17日出生，汉族，现住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人桂洪军因劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桂洪军提出上诉请求：1、请求依法撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127民初15号民事裁定；2、请求判令由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人与张树超、夏吉萍之间确实存在劳动关系，原审法院对上诉人提交的李云清的《证明》，因李云清为关联案的起诉人，存在利害关系，没有采纳该证据，但是上诉人事后补交了我们在墨竹工卡县甲玛乡华泰龙工地做防水的现场照片。为维护上诉人的合法权益，依法向贵院提出上诉，请求判令所请。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地即张树超的住所地为四川省大邑县韩场镇五合村8组，夏吉萍的住所地为四川省岳池县善安镇龙神庙8组17号，均不；双方在合同中未约定合同履行地，而争议的标的为给付货币的以接受货币一方所在地为合同履行地，即起诉人桂洪军所。综上，桂洪军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 张 灵 娟审 判 员 张 瑞 月二〇二〇年二月十一日书 记 员 米玛次旺
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终6号 上诉人（原审被告）：广西西江现代国际物流集团有限公司南宁分公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼9层。 负责人：韦晓鸣。 上诉人（原审被告）：广西西江现代国际物流集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼18层。 法定代表人：周卓莉,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广西田东予齐商贸有限责任公司。住所地：广西田东县平马镇上法村上法货场。 法定代表人：黄永阳,该公司经理。 上诉人广西西江现代国际物流集团有限公司南宁分公司（以下简称“西江物流南宁分公司”）、广西西江现代国际物流集团有限公司（以下简称“西江物流公司”）与被上诉人广西田东予齐商贸有限责任公司（以下简称“予齐商贸公司”）运输合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人西江物流公司、西江物流南宁分公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实理由：在本案中,上诉人与被上诉人予齐商贸公司签订的《公路运输合同》(合同编号:XJXD-NNF-BP-VP-2018-004)为主合同,《共管协议》应属从合同,且《共管协议》中并未对诉讼管辖进行约定,原审法院不应以《共管协议》来确定对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖:被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”之规定。综上所述,因上诉人的工商注册地址位于南宁市青秀区,故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖,原审裁定缺乏事实和法律依据,请求贵院依法裁定将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是公路运输合同纠纷，应当按照法律规定的运输合同纠纷确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，在本案中，因运输始发地位于田东县,故田东县人民法院对该案也享有管辖权。上诉人西江物流南宁分公司、西江物流公司提出的管辖权异议不符合法律规定，原审人民法院驳回其提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇二〇年二月三日 书记员 王俞傅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6540号之二原告：吴六六，男，汉族，1966年7月8日生，住河南省尉氏县。被告：河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。法定代表人：刘占营。第三人：靳武成，男，汉族，1956年12月5日生，住尉氏县。本案在审理原告吴六六与被告河南禹顺水利工程有限公司、第三人靳武成债权人代位权纠纷一案中，因新型冠状肺炎疫情影响，无法给当事人送达管辖权异议上诉状，本院认为，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王流芳二〇二〇年二月一日法官助理韩佳岐书记员陈傲
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初361号 原告：尹由恒，男，1953年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：夏俊英，女，1961年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告尹由恒诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇、夏俊英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告尹由恒向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2017年3月，覃定勇找到太平乡同沟村村书记尹天玖，告知其代表兴隆顺风燃气有限公司协商同沟村村民安装天然气安装事宜，并委托同沟村代收天然气款。2017年3月，同沟村村主任曹吕福在广播上通知有意向安装天然气的村民前往村办公室报名交款。村民到办公室后，覃定勇当场告知村民每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上。大会后，我户于2017年3月10日向夏俊英（村文书）交纳了天然气安装费1000元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇、夏俊英非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告夏俊英向原告收取天然气安装费1000元后转交给了尹天玖（村书记），尹天玖又转交给被告覃定勇，但被告覃定勇却据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告尹由恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4687号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋。委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系原告公司员工。被告：周芸，女，1995年1月4日出生，汉族，住湖南益阳市赫山区。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告周芸追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告诉请：1、被告周芸向原告返还垫付款本金105613元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月20日，原告与被告周芸签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：周芸因购买大众汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为周芸提供担保。如周芸未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、差旅费、滞纳金、律师费等）。上述合同签订后，原告向被告收取了服务费9800元。同日，被告周芸与中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“工行黄冈分行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告周芸因购买车辆向工行黄冈分行申请透支分期付款业务，透支金额为99800元，还款期数为36期，并支付手续费8982元。原告向该银行出具《担保确认函》，就上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务承担连带责任。因被告周芸未按约定履行还款义务，原告于2018年8月31日为被告周芸垫付16800元，于2018年11月2日垫付88813元，合计105613元。至今，被告周芸未归还上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芸于本判决生效之日起十日内支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款本金95813元（已扣除服务费9800元），并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年5月8日起至款清之日止的违约金。本案案件受理费2412元，由被告周芸负担。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周芸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡亦安二〇二〇年二月十七日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终106号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）谷秀林，女，1979年3月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市。因本案于2019年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谷秀林犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）浙0381刑初1793号刑事判决。原审被告人谷秀林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2019年7月10日，被告人谷秀林将1包冰毒以3000元的价格贩卖给翁某。2．2019年7月27日，谷秀林将1包冰毒以2000元的价格贩卖给翁某。上述事实，有被告人谷秀林的供述、证人翁某的证言、司法鉴定意见书、搜查笔录、电子证据检查笔录、毛发样本提取笔录、受案登记表、行政处罚决定书、证据保全清单、微信转账记录、归案经过、人口基本信息等证据证实。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人谷秀林有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。追缴被告人谷秀林违法所得人民币3200元，予以没收，上缴国库。原审被告人谷秀林上诉称，自己想留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谷秀林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于谷秀林归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，已依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年二月二十七日代书记员 龙 梦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢99号申请执行人陈继田与被执行人陈锡道、叶世明民间借贷纠纷一案，（2012）温苍商初字第01070号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈继田向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈锡道、叶世明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢99号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢22号 申请执行人：杨广财，被执行人：李正茹 关于杨广财与李正茹建设工程施工合同纠纷一案，恢复执行标的为本金70744.50元。经本院立案执行，被执行人李正茹已与申请执行人杨广财达成执行和解协议，由被执行人李正茹分三期支付申请执行人杨广财案款43000.00元，剩余案款等申请执行人杨广财自愿放弃。现上述执行和解协议已履行完毕。至此，申请执行人杨广财向本院申请恢复执行的（2015）芦山民初字第562号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86345号原告：天津美通发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路10号。法定代表人：史美烜，董事长。委托诉讼代理人：李庆培，天津五君律师事务所律师。被告：毛艳发，男，1986年10月24日出生，汉族，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津美通发展有限公司诉被告毛艳发房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津美通发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1786.50元，由原告负担。审 判 员  吴劲柏人民陪审员  么海凤人民陪审员  朱 刚二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈海青
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初776号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市创业区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间。法定代表人：沈文策。被告：北京财视科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号15层15A6。法定代表人：沈文策。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与福建中金在线信息科技有限公司、北京财视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年二月十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初7311号 原告：曹永胜，男，1950年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。 被告：孟令成，男，1977年12月30日生，汉族，滨海县人，住江苏省滨海县。 被告：常州宛悦信息科技有限公司，住所地常州市新北区外环路62号。 法定代表人：刘华英，系该公司经理。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101室。 负责人：刘浩,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛南松，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。 原告曹永胜与被告孟令成、常州宛悦信息科技有限公司、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹永胜委托诉讼代理人杨洁，被告孟令成、被告保险公司委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。被告常州宛悦信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失302958.4元[原告损失包括：医疗费202409.04元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、护理费8170元、误工费54000元、残疾赔偿金109032元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、车损2000元、鉴定费5100元，原告根据事故责任主张317958.4元，扣除被告已付15000元]；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月4日7时30分许，孟令成驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿340省道由东向西方向行驶，行至张常溧线（340省道）160公里加200米附近地段处，与沿现场南侧岔道由南向北方向实施左转弯驶入340省道的曹永胜所驾电动自行车发生碰撞事故，致两车受损，曹永胜受伤。该事故经交警部门认定，孟令成、曹永胜承担事故的同等责任。因赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院。 被告孟令成辩称，对事故事实以及责任划分无异议，事故发生后已经为原告垫付15000元，请求在本案中一并处理。 被告常州宛悦信息科技有限公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对本起事故责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。在本起事故中保险公司垫付医疗费10000元，要求在本起事故中一并处理。原告各项主张标准过高，交强险之外应当按照60%进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日7时30分许，孟令成驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿340省道由东向西方向行驶，行至张常溧线（340省道）160公里加200米附近地段处，与沿现场南侧岔道由南向北方向实施左转弯驶入340省道的曹永胜所驾电动自行车发生碰撞事故，致两车受损，曹永胜受伤。该事故经交警部门认定，孟令成、曹永胜承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号重型普通货车登记车主为常州宛悦信息科技有限公司，该车实际所有人为被告孟令成，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元医疗费，被告孟令成给付15000元。 事故发生后，原告曹永胜在句容市人民医院、江苏省人民医院、南京紫金医院治疗，住院共计49天，共产生医疗费202335.04元、支付护理费160元（160元/天，1天）、支付急救费350元。2019年10月24日，原告向本院起诉。经本院委托，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人曹永胜目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；肋骨骨折6根以上，构成实际伤残；其误工期270日，护理期限90日，营养期限90日；曹永胜支付鉴定费5100元。 另查明，原告受伤前常年为种植户提供劳务。 以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、到庭证人证言以及原告、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费202335.04元、住院伙食补助费1470元（计算49天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费7725元（160元+计算89天，85元/天）、误工费30000元（计算270天，酌定40000元/年）、残疾赔偿金109032元（47200元/年×11年×21%）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定1350元，车损酌定1800元，以上合计365962.04元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿111800元（已经扣除垫付的10000元）、超过交强险限额的部分244162.04元由被告孟令成根据事故责任承担65%的赔偿责任即158705.33元，此款由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告。因孟令成已经给付15000元，所以保险公司在商业三责险限额内给付原告143705.33元，返还孟令成15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告曹永胜因交通事故造成的损失合计255505.33元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告孟令成15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2014元，减半收取1007元，鉴定费5100元，合计6107元，由原告负担1946元，被告孟令成负担4161元（此款原告已预交，被告孟令成将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 审判员  王洪亮 二〇二〇年二月十三日 书记员  章 菡
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审9号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人闫桂山，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]030007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月4日作出的高自然资规罚字[2019]030007号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币29元/平方米，共计叁万贰仟伍佰陆拾贰元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]030007号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]030007号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计叁万贰仟伍佰陆拾贰元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 杰