wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初26号 原告张明杰，男，1967年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人赵艳华，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。与原告系夫妻关系。 被告周建国，男，1968年8月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张明杰诉被告周建国、赵胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告周建国于2017年1月24日在原告处借款1万元，同时给原告出据借据一份，双方口头约定利息按月利息1.5%计算。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告辩称，原告所诉数额不对，我向原告借款1万元，但原告实际给付我的是8500元，以砍头息为由直接扣除了1500元的利息，截止到2017年12月31日的利息已经结算完毕。 经审理查明，被告周建国于2017年1月24日在原告处借款1万元，同时给原告出据借据一份，双方口头约定利息按月利息1.5%计算。被告周建国在原告处借款1万元，但原告实际交付被告周建国的借款本金为8500元，利息应按照本金8500元计算，利息自2017年1月24日至2020年2月24日共计4717.5元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告周建国在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告与被告周建国约定的利息按照月利息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求的利息未超出年利率24%，对原告要求被告周建国偿还利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告周建国偿还原告张明杰借款本金8500元，利息4717.5元，本息合计偿还1.32175万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘华金
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15858号 原告：沈阳市于洪区新博迪墙板厂，住所地沈阳市于洪区。 经营者：陶迪，职务系总经理。 委托诉讼代理人：陶红艳，女，汉族，销售经理，住沈阳市沈河区。 被告：赵海威，男，汉族，住河南省开封市兰考县。 原告沈阳市于洪区新博迪墙板厂与被告赵海威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区新博迪墙板厂的委托诉讼代理人陶红艳到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪区新博迪墙板厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告货物欠款31963元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为生意合作伙伴，原告为被告供应实木桑拿板。被告于2018年9月28日通过银行转账方式向原告支付定金50000元，收到定金后原告于2018年10月15日将价值224538元的货物通过运输公司送至被告指定地点，被告在收到货物后陆续向原告支付货款140000元，尚剩余31963元货款未付清。原告多次与被告联系催要此款，但被告以各种理由推脱，不予归还，时至今日仍未付清剩余货款。无奈原告只能将此事诉讼至贵院，请求贵院予以受理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵海威未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了货物运输合同、微信聊天记录、中国农业银行明细单、微信截图等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处购买桑拿板，总货款为223963元，扣除被告已支付的货款190000元及运费2000元，被告尚欠付31963元（223963元-190000元-2000元）至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵海威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买桑拿板，双方形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，现原告举证主张被告给付货款本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海威于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市于洪区新博迪墙板厂货款31963元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，均由被告赵海威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  高宇婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11976号原告：吴岳松，男，汉族，1975年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：周福兵，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，被告：深圳市夯石科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道下村第三工业区6栋3楼，统一社会信用代码914403000884528956。法定代表人：周福兵。原告吴岳松与被告周福兵、深圳市夯石科技有限公司（下称夯石公司）民间借贷纠纷一案，吴岳松诉请：1.判令周福兵、夯石公司按协议承诺向吴岳松归还借款本金人民币45万元及利息18万元（从2018年1月21日起按月息3%计算）。庭审中，吴岳松变更利息的金额为11万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴岳松到庭参加了诉讼，被告周福兵、夯石公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年12月10日，吴岳松与周福兵签订一份《个人借款协议书》，约定周福兵向吴岳松借款35.40万元，同时还约定该笔借款分两期归还（2017年3月10日归还2.70万元、2017年6月10日归还32.70万元）。2016年12月10日-11日，吴岳松分六笔共向周福兵转账299999.93元。2016年12月10日，周福兵向吴岳松出具收据称已收到该35.40万元。吴岳松庭审时确认周福兵于2017年6月30日归还了2.30万元、2017年7月3日归还了7万元、2017年8月7日归还了1万元。因无力偿还剩余借款，2017年10月19日，周福兵以借款还清银行房屋按揭贷款后再卖房向吴岳松归还借款为由向吴岳松借款23万元，且与35.40万元借款结算后签订了一份《个人借款协议书》，约定：“吴岳松向周福兵出借45万元，还款日期为2018年1月20日前。周福兵以其名下公司数控车床4台,品牌型号为凯恩利CK6136，编号分别为17041206、17041207、17041208、17041209作为抵押。”夯石公司未在该《个人借款协议书》上加盖印章。同日，吴岳松向周福兵转账23万元。庭审时，吴岳松确认周福兵于2019年4月支付利息5万元，同时还以2万元五金制品折抵利息。2016年9月20日吴岳松向周福兵出借6万元，实际转账5.4万元，吴岳松庭审中确认以上借款周福兵已归还。2017年1月8日至2017年4月30日，吴岳松共出借11.90万元（2017年1月8日出借2000元、2017年3月29日出借6万元、2017年4月30日出借5.7万元），吴岳松庭审中确认以上借款周福兵已归还。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。吴岳松提供的两份《个人借款协议书》、《收据》、《电子银行业务回单》能够证明吴岳松与周福兵之间的借贷关系存在以及吴岳松已经实际将款项出借给周福兵的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。现双方约定的借期已满，因此吴岳松请求周福兵支付借款本金诉请理据充分，本院依法予以支持。因《个人借款协议书》中未对借期内和逾期后的利率作出约定，故应从2018年1月21日起以借款45万元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息，吴岳松请求按月利率3%计算利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。经计算，以45万元为基数从2018年1月21日按年利率6%计算至2019年3月31日的利息为32250元。因庭审中，吴岳松仅称周福兵在2019年4月份支付了利息7万元（含利息5万元及五金制品折抵2万元），但未提供具体的支付日期，故本院按有利被告原则，酌定该7万元的支付日期为2019年4月1日，因此该7万元在扣除应支付的资金占用期间利息32250元后剩余的37750元应视为归还本金，故周福兵还应向吴岳松归还借款本金412250元（45万元-37750元）并支付利息（以412250元为基数按年利率6%从2019年4月1日起计至清偿之日止）。因夯石公司未在《个人借款协议书》中盖章，且协议书中也未有关于夯石公司需要承担还款责任的相关约定，故吴岳松请求夯石公司承担连带还款责任无事实和法律依据，本院依法予以驳回。周福兵经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周福兵于本判决生效之日起十日内归还吴岳松借款本金人民币412250元及利息（以人民币412250元为基数按年利率6%从2019年4月1日起计至清偿之日止）；二、驳回吴岳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由吴岳松负担1240元、被告周福兵负担3460元。本案中吴岳松已预交案件受理费5050元，多预交的案件受理费350元，退回给吴岳松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执275号 申请执行人：黄毅 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄毅与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29282号原告：邱俊杰，男，1992年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宝欣，广东宾得律师事务所实习律师。被告：杨伏英，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。被告：曾国良，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。被告：赵建新，女，1967年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告邱俊杰与被告杨伏英、曾国良、赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱俊杰的委托诉讼代理人苏俊源、曹宝欣到庭参加了诉讼。被告杨伏英、曾国良、赵建新经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱俊杰诉称:2018年11月4日，被告杨伏英、曾国良因资金周转困难向原告借款14万元，被告赵建新作为本次借款的担保人，双方签订借款合同、借据，后原告向被告杨伏英账户转账14万元，被告杨伏英、曾国良、赵建新对此予以确认。本次借款期限为60天，期限届满后，三被告拒不还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告归还借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，按年利率24%自2018年11月4日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为22400元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告杨伏英辩称：无答辩。被告曾国良辩称：无答辩。被告赵建新辩称：无答辩。经审理查明：2018年11月4日，原告（乙方、出借人）与被告杨伏英（甲方、借款人）、曾国良（甲方、借款人）、赵建新（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额壹拾肆万元，利息按月利率2%计算，期限60天。甲方中任一借款人收到借款的，均视为甲方全部借款人收到乙方的借款，甲方收到的具体借款金额以甲方出具的借据为准。甲方一次性归还本金和利息，于借款期限届满前还清。由丙方提供连带责任保证担保，保证期间至本合同生效之日起，至本合同项下全部借款本息及有关费用清偿之日。被告杨伏英、曾国良向原告出具借据，内容为：依照《借款合同》，本人杨伏英、曾国良已经收到邱俊杰出借的款项140000元。同日，原告向被告杨伏英的账户汇款140000元。庭审中，原告明确被告杨伏英、曾国良向原告偿还借款本金14万元及利息，被告赵建新对被告杨伏英、曾国良的上述债务承担连带清偿责任。现借款到期后，未还本付息，原告催讨未果。以上事实，有《借款合同》、借据、银行转账记录及当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告向被告杨伏英、曾国良出借140000元，有《借款合同》、银行转账记录、借据予以证实，本院予以确认，因此原告与被告杨伏英、曾国良的借款关系成立。借款期满后，被告杨伏英、曾国良未还本付息，现原告要求被告杨伏英、曾国良归还借款本金140000元具有事实与法律依据，本院予以支持。《借款合同》虽未约定逾期利率，但双方约定借期内按月利率2%计算利息，故原告请求被告杨伏英、曾国良自借款之日即2018年11月4日起按月利率2%计算利息至清偿之日合理合法，本院予以支持。《借款合同》中，被告赵建新以担保人的身份承诺对被告杨伏英、曾国良的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告赵建新应对被告杨伏英、曾国良的上述债务承担连带清偿责任具有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵建新在承担保证责任后，有权向被告杨伏英、曾国良追偿。被告杨伏英、曾国良、赵建新经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨伏英、曾国良于本判决生效之日起五日内归还原告邱俊杰借款140000元及利息（利息以140000元为基数，从2018年11月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告赵建新对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告杨伏英、曾国良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548元,由被告杨伏英、曾国良、赵建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  聂清玉人民陪审员  徐润嫦二〇二〇年二月十三日书 记 员  胡嘉文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初189号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，满族，住成都市高新区。系原告员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：吴雅婷，女，1994年9月3日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被告：刘桂兰，女，1972年12月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告吴雅婷、刘桂兰服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告吴雅婷、刘桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴雅婷向腾铭惠商公司支付车辆垫付款110000元；2.判令刘桂兰承担连带清偿责任。事实和理由：吴雅婷因购买汽车资金不足，特委托腾铭惠商公司为其提供办理信用卡透支分期付款服务。双方并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》，刘桂兰作为反担保人。吴雅婷为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2017年8月8日为其垫付购车款110000元。后发卡银行因故未能向吴雅婷发放贷款资金，经双方多次沟通、协调，要求其归还腾铭惠商公司车辆垫付款，但吴雅婷至今未返还，刘桂兰亦未履行其反担保义务。 吴雅婷未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 刘桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月6日，腾铭惠商公司（甲方）与吴雅婷(乙方)签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购车未能一次性支付车款，需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其代为申请信用卡、担保乙方信用卡透支债务、代办抵押、代办保险；甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款；乙方经甲方担保向工商银行成都东大支行（以下简称“东大银行”）申请汽车信用卡分期贷款125037元。同时约定，甲方并不保证本合同的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行未能发放透支金额或信用卡办理成功但未激活或发放透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜；双方均有权解除本合同；甲方按照前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。刘桂兰在《反担保函》上签字捺印，承诺为吴雅婷的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保；由贷款人原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及吴雅婷在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）愿承担所有连带保证责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 2017年8月7日，腾铭惠商公司按照合同约定委托公司员工张琪通过其在中国银行的账户（账号：62×××37）向吴雅婷指定的周琳在中国工商银行开设的银行账户（账号：62×××02）转款110000元。2017年8月9日，吴雅婷就案涉车辆办理《机动车登记证书》，证书载明机动车所有人为吴雅婷，机动车登记编号为甘Ｃ×××××。之后，因东大银行并未为吴雅婷提供贷款，吴雅婷至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 以上事实，《有信用卡透支分期付款服务合同》、车辆登记证、情况说明、劳动合同书、付款回单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与吴雅婷签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。吴雅婷为提前提车委托腾铭惠商公司先行为其垫付购车款110000元的事实清楚，按双方合同约定，当吴雅婷向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项。现因吴雅婷的案涉贷款未获银行批准，而吴雅婷却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，故，腾铭惠商公司要求吴雅婷支付垫付款110000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于刘桂兰是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，刘桂兰虽为吴雅婷案涉款项向腾铭惠商公司提供了连带责任保证担保，但依据服务合同约定，吴雅婷应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还该款项，即吴雅婷应在2017年8月10日归还腾铭惠商公司垫付款，腾铭惠商公司要求刘桂兰承担保证责任的期间为从2017年8月10日起6个月即2018年2月10日内，而腾铭惠商公司未在该期间内要求刘桂兰承担保证责任，刘桂兰应免除保证责任。故，腾铭惠商公司要求刘桂兰对吴雅婷的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 吴雅婷、刘桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴雅婷于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款110000元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由吴雅婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申8号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施一明，男，1952年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：侯建军，男，1967年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：施一怡，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人施一明与被申请人施一明等股权转让纠纷一案，不服本院(2018)鲁13民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施一明申请再审称：被申请人侯建军迟延履行未得到合法许可，不构成合同履行变更，合同解除权的条件已成就，相应合同关系应予解除。 本院经审查认为，涉争迟延履行行为已经原审被告施一怡认可。被申请人侯建军作为交易一方，有理由相信原审被告施一怡作为公司股东，结合《资产重组框架协议》的相关约定，已经获得相应授权，其作出的具有形成权性质的承诺，对本案双方当事人具有法定约束力。施一明的再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回施一明的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张文凤
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2088号 原告：王进兰，女，1980年1月5日生，汉族，贞丰县俊宇修理厂职工，初中文化，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：康国敏，贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王永科，男，1989年8月1日生，布依族，初中文化，住贵州省贞丰县。 被告：王帮优，女，1991年7月14日生，布依族，初中文化，住贞丰县。 原告王进兰与被告王永科、王帮优民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理，原告王进兰委托诉讼代理人康国敏到庭参加诉讼，被告王永科、王帮优经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告王永科、王帮优立即偿还原告借款本金150000元，利息54000元，合计20400元（按约定于2018年8月起支付原告利息至清偿之日止）；2、判决被告王永科、王帮优向原告支付违约利息54000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月22日被告称其急需资金周转到原告处向原告借钱，原告将钱借给被告，同日被告写下借款合同“借款金额人民币200000元，并约定利息为三分月息。约定在2019年5月19日还清，并承诺到时不还月利率按三分三加收”。经原告催要，被告偿还50000元，尚欠150000元未还，按约定被告应于2018年8月起支付原告利息至清偿之日止，利率按月利率3%计算，从2018年8月起至2019年8月应支付原告利息150000×3%×12个月=54000元。后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告未答辩亦未提交证据。 原告对其主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、借款合同一份，拟证明被告向原告借款200000元，双方约定还款时间的事实。 3、照片六张，拟证明原告是以现金的方式借钱给被告的事实。 4、贞丰县坡旗社区出具的证明，拟证明二被告现已外出下落不明的事实。 原告提交的上述证据，被告王永科、王帮优未到庭质证，经本院审查，上述证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王永科于2018年5月22日向原告王进兰借款200000元用于生意周转，原告将200000元借款以现金方式交付给被告王永科，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：王永科向王进兰借款200000元，借款用途系用于生意周转，借款时间自2018年5月22日起至2019年5月19日止，还款日期和方式为2019年5月19日以银行打款凭条为据。合同中未明确约定借款利息，原告在庭审中陈述利息系双方口头约定月利率为3%。后被告向原告偿还了借款本金50000元，尚欠借款本金150000元。另查明，被告王永科与王帮优虽系夫妻关系，但借款时王帮优并未在场亦未在借款合同上签字。 另在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，原告主张请求被告支付利息计算时间从2018年8月31日至2019年8月30日。 本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。原告王进兰与被告王永科之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的民间借贷关系成立。被告向原告借款200000元有双方签订的《借款合同》证实，原告亦将该借款交付给被告王永科，后被告王永科偿还原告借款本金50000元，尚欠150000元未偿还，因此，原告要求被告王永科偿还借款本金150000元的请求，应予支持。对于借款利息，双方签订的《借款合同》中未明确约定利息，原告在庭审中陈述系双方口头约定按月利率3%计算利息，但未能举证证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故对原告关于借款利息的主张不予支持。但在本案中，虽然被告签字的借款合同中未约定利息，但是被告借款合同时明确约定有还款时间，被告应承担逾期支付借款的违约利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日超按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故本院予以确认被告应按照年利率6%支付逾期利率，原、被告约定还款时间为2019年5月19日，在庭审中原告明确主张请求被告支付利息从2018年8月31日起至2019年8月30日止的利息，故本院予以确认逾期利息计算时间从2019年5月20日至2019年8月30日共计3个月零10天的逾期利息为（150000元×6%÷12个月×3个月）+（150000元×6%÷12个月÷30天×10天）=2500元。另在庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，本院予以确认。原告主张该笔借款由被告王永科与被告王帮优夫妻共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定和本院在庭审中询问原告，原告认可借款给被告王永科时被告王永科的妻子王帮优没有在场，并且《借款合同》上没有被告王帮优的签字，从原告提交的《借款合同》上借款用途虽为生意周转，但被告王帮优并未在《借款合同》上签字，也未在场，故被告王帮优并不是借款合同的当事人，并且借款金额为150000元，属于大额举债，本院不能确定该借款被告王永科、王帮优夫妻有共同举债的合意，也不能确定被告王帮优从该借款中受益或存在实际受益等情况，因此，本院不能确认被告王永科欠原告的该笔借款，是二被告日常家庭共同生活需要而负的债务或负债所得的财产实际用于了家庭共同生产生活，故对原告主张被告王帮优承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永科于本判决生效后十五日内偿还原告王进兰借款本金150000元及逾期利息2500元，合计人民币152500元。 二、驳回原告王进兰的其他诉讼请求。 案件受理费4360元，由原告王进兰负担1160元，被告王永科负担3200元，公告费460元，由被告王永科负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 李定舟 审判员邓丽芳 人民陪审员罗隐 二〇二〇年二月十一日 书记员 王明飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3508号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。 法定负责人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：陈民熙，男，1976年1月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐春贵，男，1963年7月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄玲蓉，女，1979年4月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈民熙、徐春贵、黄玲蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4479号民事判决已于2019年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款209485.07元及利息，并负担申请执行费3042.28元、案件受理费2221元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产情况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人陈民熙所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，被执行人黄玲蓉所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，本院已对其依法查封但未能实际扣押到案。查无被执行人徐春贵名下有车辆登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈民熙所有的坐落于玉环市大麦屿街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第1326号），本院已对其依法查封。因上述房地产涉及到拆迁改造，大麦屿街道办事处发函给本院请求将上述房地产交由其处置。申请执行人同意不处置该房地产。查明被执行人徐春贵所有的坐落于××市大麦屿街道××土地使用权（××用××）和××于××市大麦××街道××村××号的土地使用权（玉集用2004第03309号），本院已对其依法查封，申请执行人同意不予处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，三被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3508号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年二月十九日 代书记员 杨 静
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初127号原告贵阳市乌当区晨芳水产经营部，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高新东路18号生产车间贵州瀑布冷链食品投资有限公司内1楼。统一社会信用代码92520112MA6FY85P5G。经营者陈晨芳。委托代理人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宋某，男，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵阳市乌当区晨芳水产经营部诉被告宋某买卖合同纠纷一案，原告贵阳市乌当区晨芳水产经营部于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市乌当区晨芳水产经营部的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市乌当区晨芳水产经营部撤回起诉。审判员  魏鸣东二〇二〇年二月五日书记员  邵 益
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初776号之一申请人：山东东昌精细化工科技有限公司。法定代表人：彭蓬，董事长。被申请人：吉化集团油脂化工有限公司。法定代表人：孙盛珍，执行董事。原告山东东昌精细化工科技有限公司与被告吉化集团油脂化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东东昌精细化工科技有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉化集团油脂化工有限公司的银行存款在13850000元范围内予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东东昌精细化工科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉化集团油脂化工有限公司在×××账号为22×××18账户内的存款4273.58元。冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人山东东昌精细化工科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年二月二十五日法官助理王瑞书记员祁际
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执519号申请执行人程骥。被执行人李建平。申请执行人程骥申请执行被执行人李建平合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建平存款人民币778000元，或扣留、提取被执行人李建平存款人民币778000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10647号原告：陈朝晖，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈朝晖与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈朝晖、被告淘宝公司的委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。审理过程中，被告淘宝公司申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告陈朝晖向本院提出诉讼请求：判令被告浙江淘宝网络有限公司依法支付货款三倍赔偿金2364元。事实和理由：原告陈朝晖2018年5月20日在淘宝网站付款788元购得海尔牌电热水器CE6004-R一台，于2019年2月12日报修海尔官方长沙维修部才知道CE6004-R型号的电热水器是假冒电器。这等同为在长达9个月的270天的日子内，原告是冒着漏电、触电身亡的危险在洗浴。原告于2019年2月12日通过淘宝客服向淘宝平台反映了此事并在2019年2月16日按平台要求上传了电器的鉴定证明，但长时间平台即没有道歉也不提供解决方案。原告4月份投诉到杭州工商所，在工商所的同志帮助下拿到了货款788元。原告就外企淘宝-阿里巴巴违反中国法律，销售假冒注册商标的商品，危害人身生命安全。恳请法官依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款的规定：1）责成被告对原告赔礼道歉；2）赔偿原告人民币2364元。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅是网络交易平台，并非购物合同相对方，并无赔付买家的义务。案涉交易订单平台考虑消费者体验已代卖家向买家进行了赔付，并向卖家进行了催缴。交易事实还原：2018年5月20日，买家（淘宝会员名：楚国老陈+）于卖家（淘宝会员名：lqy520129）店铺购买了商品“家用海尔电热水器储水式50L60L80L升即热速热恒温洗澡扁桶超薄包邮”，交易订单号162060749731577023。售中无维权，交易成功后与淘宝客服联系，反馈商品为假货并提供凭证，客服审核后，由于卖家店铺已关闭，平台考虑消费者体验，于2019年4月16日代卖家向买家进行了赔付，并且向卖家发起催缴。根据双方签订的网络服务协议，被告是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，仅仅是网络服务平台。本案中，买卖交易双方是买家（淘宝会员名：楚国老陈+）和卖家罗秋燕，根据合同的相对性，被告不是网络购物合同的相对方，赔付买家本不是被告的义务，而是被告考虑到消费者体验进行的代为赔付。原告已收到平台的垫付款，再以网络服务合同纠纷起诉被告完全无事实和法律依据。二、《消费者权益保护法》中规定，三倍赔偿仅适用于特定情形下，即《消费者权益保护法》第55条第1款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”首先，在本案中，淘宝公司仅为提供信息发布平台的网络服务提供商，并非涉案商品的卖家，并未实施销售或许诺销售的行为，即淘宝公司并非该项法律规定中的经营者，并不是适用该规定的主体。且淘宝公司并未实施欺诈行为，原告要求淘宝公司承担三倍赔偿无事实和法律依据。综上，原告针对淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合认定的事实综合阐述。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：2018年5月20日，陈朝晖使用其注册淘宝会员名“楚国老陈+”，在案外人罗秋燕以注册淘宝会员名“lqy520129”经营的淘宝店铺“d[s204255807]”购买了1台热水器，支付货款788元，交易订单号为162060749731577023。原告交易成功后与淘宝客服联系，反馈商品为假货并提供凭证，被告淘宝公司于2019年4月16日代卖家向原告赔付了788元。www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。原告陈朝晖在注册淘宝会员时，与被告淘宝公司签订了《淘宝平台服务协议》，协议4.7责任限制约定，淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。同时，鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。淘宝公司系案涉交易的网络交易平台提供者。淘宝平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“lqy520129”的真实姓名为罗秋燕，并向原告披露了卖家姓名、联系方式。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告陈朝晖通过淘宝网络购物平台与平台内商家罗秋燕形成买卖合同关系，故就案涉交易而言销售者为罗秋燕，而非本案被告淘宝公司。原告陈朝晖要求被告淘宝公司承担赔偿责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，首先，原告已经披露卖家的真实名称和联系方式，不属于不能披露销售者的情形。其次，原告陈朝晖未举证证明，淘宝公司在案件订单交易中作为平台方对其做出了更为有利的承诺，需要履行该赔付承诺。第三，本案并无证据表明淘宝平台在原告陈朝晖与平台内商家“lqy520129”进行交易之初，已明知或者应知前述平台卖家销售的商品系假冒产品而不采取措施予以制止，并导致陈朝晖权利受损的情形，故不属于前法规定应承担连带责任的情形。另外，淘宝公司针对原告陈朝晖提出的售后维权申请，已经代卖家向原告进行了赔付788元。综上，淘宝公司作为网络购物平台在本案中并不存在与商家承担连带责任或承担先行赔付责任的法定情形，且淘宝公司已经代卖家做出了先行赔付，故就案涉订单淘宝公司并无违法、违约情节，原告要求淘宝公司承担货款三倍赔偿金等全部诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈朝晖的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告陈朝晖负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年二月二十七日书记员  朱烨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监16号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。原审被告：李鑫洋，男，1990年11月15日出生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李鑫洋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫1082民初1496号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十五日书记员 贺庆娜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监5号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。原审被告：宋东杰，男，1989年2月14日生，汉族，住河南省长葛市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告宋东杰合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）豫1082民初650号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  张 鹤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李书沛
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000039766 案号：(2020)鲁0611民初285号之二 李世伟： 本院已经受理王美娟诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000039766 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤民申12758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市宝信金属实业有限公司。住所地:广东省肇庆国家高新技术产业开发区迎宾大道48号。法定代表人：杨庆祺，董事长。委托诉讼代理人：周燕萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何周群，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。再审申请人肇庆市宝信金属实业有限公司（以下简称宝信公司）因与被申请人何周群劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2019)粤12民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝信公司申请再审称，1.宝信公司已再次向肇庆市劳动能力鉴定委员会提请复查，肇庆市劳动能力鉴定委员会已受理申请，并于2019年10月14日通知何周群现场复查鉴定。劳动能力等级鉴定结论报告是本案的关键证据，二审法院不责令何周群复查鉴定，反而认定为更为严重的六级，属认定事实错误。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算人身损害赔偿中的一次性伤残补助金差额、残疾赔偿金差额、被抚养人生活费、精神抚慰金等项目时，应当根据人身损害伤残等级不是劳动能力鉴定委员会评定的劳动功能障碍等级进行损失认定。2.人身损害伤残等级与劳动能力功能障碍等级，系分别采用不同的认定标准，结果完全没有可比性和互通适用性。但一审、二审法院却直接将劳动能力功能障碍等级作为审理人身损害赔偿的计算标准，明显违背法律规定。3.由于何周群的主观恶意，多次以各种理由拒绝配合肇庆市劳动能力鉴定委员会的复查，导致错误的鉴定结论无法得到及时纠正。为避免一错再错，给宝信公司造成不可挽回的损失，应裁定立即中止执行。综上，请求再审本案。何周群提交意见称，宝信公司未在收到劳动能力鉴定结论书之日起15日内申请复查或再次鉴定，一审期间宝信公司也明确向法庭表示对肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残的结论无异议，不申请鉴定。听力受损无法逆转，只能改善因噪声影响的耳鸣、头痛、失眠等症状。宝信公司违法解除与何周群的劳动合同关系，令何周群的生活陷入困顿。综上，请求驳回宝信公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人宝信公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。肇庆高新区劳动和社会保障局于2017年8月7日作出《认定工伤决定书》，认定何周群2017年6月2日被诊断为职业性轻度噪声聋，为工伤。2018年5月23日，肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定何周群职业性轻度噪声聋劳动功能障碍等级为陆级，生活自理障碍等级不入级。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，何周群在获得工伤保险待遇后，有权以人身损害赔偿为由请求宝信公司承担赔偿责任。一、二审法院参照肇庆市劳动能力鉴定委员会作出的劳动功能障碍等级认定人身损害伤残等级，并扣除相应项目的工伤保险待遇数额后计算宝信公司应支付何周群的人身损害赔偿金差额，并无不当。宝信公司主张已向肇庆市劳动能力鉴定委员会申请复查，但未提交充分证据推翻原审法院对人身损害伤残等级的认定，对宝信公司提出的重新计算何周群人身损害赔偿金额、裁定中止执行二审判决的请求，本院不予支持。综上，宝信公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市宝信金属实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十日书记员  吴 彤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初117号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人戚某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年2月6日依法组成合议庭，后公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人戚某某的供述笔录、被害人付某某的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、相关辨认笔录、监控录像、办案说明、验伤通知书及医院检验情况记录、门急诊病历、放射诊断报告、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息、案发经过及抓获经过、被告人的户籍资料等证据指控：2019年9月22日20时许，被告人戚某某与朋友至上海市青浦区华新镇华志路555号皇后酒吧内喝酒跳舞，期间与邻桌的被害人付某某结识。2019年9月23日零时30分许，被告人戚某某准备离开酒吧时，在酒吧附近一处空地与被害人付某某发生争吵，并有肢体冲突，二人均倒地，后被告人戚某某起身后朝付某某头部踢踹数脚后离开现场。经鉴定，付某某遭外力作用，致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；致面部软组织挫伤，构成轻微伤。到案后，被告人戚某某如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人戚某某故意伤害他人身体，致人轻伤及轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法审判，建议判处被告人戚某某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人戚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月22日20时许，被告人戚某某与朋友至上海市青浦区华新镇华志路555号皇后酒吧内喝酒跳舞，期间与邻桌的被害人付某某结识。次日零时30分许，被告人戚某某准备离开酒吧时，在酒吧附近一处空地与被害人付某某发生争吵，并有肢体冲突，二人均倒地，后被告人戚某某起身后朝付某某头部踢踹数脚后离开现场。经鉴定，付某某遭外力作用，致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；致面部软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人戚某某到案后，如实供述了本案事实。以上事实，有被告人戚某某的供述及辨认笔录，被害人付某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言笔录，监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，门急诊病历，放射诊断报告，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安专业档案卡片详细信息，行政处罚决定书，公安机关出具的办案说明、案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人戚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人戚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 程人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 高继红二〇二〇年二月二十日书 记 员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初358号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：广州辰龙教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路113号1801。法定代表人：凌志勇。委托诉讼代理人：罗惠。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州辰龙教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月三日书记员  邵家奇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执399号申请执行人：范长法。被执行人:郭粉粉。申请执行人范长法与被执行人郭粉粉租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人范长法的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2396号民事调解书，于2020年2月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2790号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年二月十一日书记员 时俊萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审158号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人谢金荣，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（简称嵘雅达公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕384号《责令限期缴存通知书》（以下简称384号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的384号责缴通知中认定：职工吴悠在嵘雅达公司工作期间，该单位欠缴吴悠住房公积金单位部分共计33764元。2019年3月29日，公积金中心将384号责缴通知邮寄送达嵘雅达公司。在法定期限内，该公司向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）京0101行初1041号判决，判决驳回了嵘雅达公司的诉讼请求，该判决已生效。公积金中心于2020年1月24日向嵘雅达公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的384号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。嵘雅达公司在法定期限内提起行政诉讼，法院判决驳回了其诉讼请求，且判决已生效，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕384号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  陶悦迪审 判 员  杨 莹二〇二〇年二月十三日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终955号 上诉人（原审被告）：曾勇，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 上诉人（原审被告）：曾伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人:张珊珊，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：成红月，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原审被告：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 法定代表人：曾明。 原审第三人：重庆市涪陵区环美园林绿化有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处双桂村，统一社会信用代码91500102711617162T。 法定代表人：毛敬良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓国星，重庆立万律师事务所律师。 上诉人曾勇、曾伟因与被上诉人成红月、原审被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司（以下简称蓬丰公司）、原审第三人重庆市涪陵区环美园林绿化有限公司（以下简称环美公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾勇、曾伟于2020年2月10日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾勇、曾伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾勇、曾伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曾勇、曾伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 郑 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 吉艳林
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初46号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人马晓卫，男，1982年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省平泉市。2008年6月因抢夺被行政拘留15日；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2004年1月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人马晓卫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马晓卫于2019年11月8日19时许，窜至北京市密云区密云镇季庄村杨益坤租住处，采取拉窗开门入室的手段，盗窃足金和田玉挂坠一个、现金360元，及背包、被褥、身份证、银行卡等物。经鉴定，足金和田玉挂坠价值人民币1150元。公诉机关认为被告人马晓卫能够如实供述自己的罪行，积极赔偿杨益坤经济损失并取得谅解，建议判处被告人马晓卫一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马晓卫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马晓卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马晓卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年11月25日至2020年6月24日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年二月十三日书记员  冯 利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1810号 原告:吕显同，男，1981年2月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告:杨光，男,1983年10月20日出生，回族，现住青岛市黄岛区。 被告：宛爱迪，女，1988年11月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告吕显同与被告杨光、宛爱迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告吕显同起诉所提供的被告杨光的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕显同的起诉。 案件受理费1845元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭赛楠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8835号原告：徐传艳，女，1990年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：王佳，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告徐传艳与被告王佳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐传艳及其委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼，被告王佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付款18171.34元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告套用原告的中国平安银行信用卡及中国工商银行车贷卡购买轿车，该车现由被告占有使用。为防止逾期还款，被告与原告达成协议，双方约定被告于每月25日之前将原告的中国平安信用卡1430元、中国工商银行车贷卡2400元还清，并将原告在与被告签订协议前垫付的1600元偿还原告，如违约，被告应加倍偿还原告。协议签订后，被告屡屡失信，原告先后替被告还款18171.34元。经原告催要被告至今未偿还。被告王佳未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告王佳因购买豫Ｎ×××××“北京现代牌”小型轿车，使用原告徐传艳信用卡办理了车贷卡（该车登记在徐传艳名下，由被告王佳占有使用）。因被告王佳套用徐传艳中国平安银行信用卡和中国工商银行车贷卡，不能按时偿还，2018年12月14日，双方协商达成协议：被告王佳保证每月25号之前将原告徐传艳中国平安银行信用卡（每月偿还1430元）、中国工商银行车贷卡（每月偿还2400元）还清，保证不给原告徐传艳造成逾期；被告王佳承诺于2018年12月20日前偿还原告徐传艳现金1600元。协议签订后，被告王佳未按协议履行，原告徐传艳于2019年1月25日偿还中国工商银行信用卡2402.40元；2019年2月25日偿还中国平安银行信用卡1338.94元；2019年6月25日偿还中国平安银行信用卡12830元。截止2019年6月25日共替被告偿还车款18171.34元。另原、被告双方签订协议之前原告徐传艳为被告王佳垫付1600元。本院认为，债务应当清偿。被告因借用原告的名义购买豫Ｎ×××××“北京现代牌”小型轿车，按照双方的约定，所发生的购车款应当由被告偿还，原告在被告未按期偿还贷款的情况下，为避免本人的信用卡出现不良征信，代为被告垫付购车款项18171.34元,原告依法享有追偿权,故原告请求被告支付垫付款18171.34元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐传艳垫付款18171.34元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年二月二十日书记员  仇硕祥
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初174号之一 原告:四川久益建设工程有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。 法定代表人:邹云春。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：黄政铨，男，生于1971年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：朱孝利，男，生于1963年3月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：黄国萍，男，生于1972年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川久益建设工程有限公司与被告黄政铨、朱孝利、黄国萍追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 因湖北省爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，且在全国其他多个省市区皆有疫情发生，疫情防控工作形势严峻，全国各地相应启动突发公共卫生事件I级应急响应。四川省于2020年1月24日启动I级响应，并制定了严格的疫情防控措施，特别要求大家尽量居家不外出、少聚集。 本院认为，本次疫情的发生，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力因素。因疫情防控工作需要，当前人民法院开展工作应全力落实疫情防控措施，保障当事人和其他诉讼参加人及法院工作人员的身体健康，故本案可以依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年二月二十日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初787号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：罗耿森，男，1993年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告罗耿森网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初155号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣。被告：杭州霍普人力资源开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路673号西楼710室。法定代表人：翟胜涛。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告杭州霍普人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告杭州刀豆网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月七日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初137号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴某某，该行董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某某，男，1956年3月29日出生，住内蒙古自治区。被告：高某某，男，1967年3月8日出生，住内蒙古自治区。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、高某某金融借款合同纠纷一案后，因被告张某某死亡，故原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费610元（原告已预交），由原告负担。审判员 郝翠莲 二〇二〇年二月二十四日书记员 李 敏附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6161号原告：王怀生，男，1953年11月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市红旗渠大道西段。负责人：栗端云，职务：经理。委托诉讼代理人：张梅红，女，1977年3月4日出生，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市方圆铸造有限公司，住所地：林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐科，河南新天河律师事务所实习律师。被告：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地址：河南省林州市。原告王怀生诉被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿公司林州支公司）、林州市方圆铸造有限公司（以下简称方圆公司）、郭俊芹社会保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王怀生及其委托诉讼代理人曹爱梅、牛军民，被告人寿公司林州支公司的委托诉讼代理人冯玉昌、张梅红，被告方圆公司的委托诉讼代理人闫波芳均按时到庭参加了诉讼，被告郭俊芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王怀生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告个人养老保险损失费用21600元；2、请求依法判令被告自2020年起每年支付原告个人养老保险金1800元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1970年到林州市汽车配件有限公司工作，该公司于2008年7月18日变更为林州市方圆铸造有限公司。第二汽车配件有限公司于1994年10月16日关于实行职工养老保险94第11号决定，第一批为1975年以前进厂，实际工龄在20年以上的可以享受个人养老保险待遇，被告第二汽车配件有限公司于1994年给在厂职工工龄在20年以上的50余名工人，全部在被告人寿公司林州支公司投入个人养老保险，投保费用为一次性支付，受益人为50余名工人，其中包含原告，受益人每月可领取个人养老保险金150元，办理该手续的系被告第二汽车配件有限公司经理郭子茂女儿郭俊芹，其系保险公司员工。后因公司效益不景气，公司暂放假。直到原告年满55周岁、符合领取个人养老保险金时，原告无法享受该待遇。原告多次找被告方圆公司与人寿公司林州支公司，均以各种理由推诿搪塞。后经过林州市纪委介入后才得知原告及其他工友均在1998年办理了退保手续。三被告里应外合、擅自操控，利用职权，在没有经过原告同意办理了退保手续，导致原告不能正常享受职工养老保险待遇，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出裁判。被告人寿公司林州支公司辩称，原告所诉与法院传票显示的案由为劳动争议，我公司不是劳动争议的当事人，另外，劳动争议案件原告不能直接向法院提起诉讼，应当走仲裁前置程序，应依法驳回原告诉请；2、我公司不存在原告诉状陈述的里应外合等情形，我公司只是基于投保人的申请进行正常的退保行为，公司不存在任何侵犯原告权益的行为，原告要求我公司承担责任无法律依据；3、原告原告所诉的争议实际是发生在1998年之前，直至本案提起诉讼，已超过20年的诉讼时效，并且不存在中断和延长，应依法驳回原告的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、本案应劳动争议前置程序才能诉至法院，未经前置程序，应驳回原告的起诉；2、案涉保险系商业保险，系我公司自主经营行为，不存在侵犯原告的现象，同时符合保险法的相关规定，不同意对原告的赔偿；3、该案已超过诉讼时效，对原告的诉求应予以驳回。被告郭俊芹未到庭，亦未提交答辩状及相应证据。经审理查明，原告王怀生自1970年到林州市汽车配件厂工作。1994年，被告林州市汽车配件厂对在该厂连续工作满20年以上、包括原告在内的50余名职工一次性向被告人寿公司林州支公司缴纳了社会养老保险费（保单号94553173），待原告退休后每月可领取150元保险金，投保人系林州市汽车配件厂，受益人为原告王怀生。林州市汽车配件厂于2008年7月18日变更为林州市方圆铸造有限公司。原告王怀生及其他工友达到退休年龄后，无法领取该笔款项，遂到被告方圆公司及人寿公司林州支公司询问，二被告均认为自己不应承担责任，原告及工友通过信访渠道维护自己的权益。2019年，原告从有关部门得知，包括原告在内的多名工友的参保手续，被告方圆公司已在1998年办理了退保手续。原告王怀生于2019年8月27日依法向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月30日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2019）56号不予受理通知书。原告王怀生即向本院提起该诉讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告王怀生在林州市汽车配件厂工作期间，林州市汽车配件厂于1994年10月为包括原告在内的1975年以前在该单位参加工作的劳动者向被告人寿公司林州支公司缴纳商业保险（保单号94553173），指定原告为受益人，在原告达到法定退休年龄从被告方圆公司退休后，每月可以领取150元的保险金，意在激励职工，该保险属于用人单位和劳动者劳动合同的补充内容。1998年被告方圆公司从被告人寿公司林州支公司退保，侵犯了原告的利益，致使原告达到法定退休年龄后无法按约领取保险金，被告方圆公司作为林州市汽车配件厂变更后的企业，应当承担法律责任。原告王怀生1953年11月30日出生，至2013年11月30日满60周岁达到法定退休年龄，被告林州市方圆铸造有限公司应当自2013年12月1日起，按照每月150元的标准给付原告。我国法律规定的诉讼时效起算时间，自知道或者应当知道自己的合法权利受到侵犯之日起算，原告2013年11月30日达到法定退休年龄，之后不断到被告方圆公司及人寿公司林州支公司询问，并向有关部门信访，存在诉讼时效中断的情形，故被告方圆公司及人寿公司林州支公司以原告超过最长诉讼时效不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市方圆铸造有限公司于本判决生效后十日内自2013年12月1日起，按照每月150元的标准给付原告王怀生保险金；二、驳回原告王怀生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林州市方圆铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  申一博人民陪审员  杨永贵二〇二〇年二月二十五日书 记 员  宋 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初102号原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：杭州胡庆余堂电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道至仁街10号2楼。法定代表人：高彤，经理。原告冯冬冬与被告杭州胡庆余堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告冯冬冬于2020年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告冯冬冬的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯冬冬撤诉。案件受理费减半收取计591元，由原告冯冬冬负担。审判员  曾宪未二〇二〇年二月三日书记员  胡旭豪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初4893号原告：曹月婷，女，1975年1月27日出生，汉族，住任丘市。被告：乔书朋，男，1989年10月3日出生，汉族，住任丘市。原告曹月婷诉被告乔书朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹月婷到庭参加诉讼，被告乔书朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹月婷诉称，2018年9月10日，被告因家中有事资金周转借原告现金53000元，后经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款43000元；诉讼费由被告承担。被告乔书朋未答辩。经审理查明，被告乔书朋于2018年9月10日向原告曹月婷借款53000元，为此被告为原告出具欠条一张，后被告偿还借款10000元，剩余43000元被告至今未偿还。上述事实有原告提供的欠条以及原告的陈述所证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告乔书朋向原告曹月婷借款，有原告提供的欠条证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款43000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔书朋偿还原告曹月婷借款43000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告乔书朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  赵洁涛人民陪审员  张云峰人民陪审员  颜秋杰二〇二〇年二月五日书 记 员  陈少康
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执504号 申请执行人：姜同宇，女，1992年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：**，男，1987年03月03日出生，汉族，住四川省南部县。 本院受理姜同宇申请执行其与**为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7523号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人**在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人**在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14291号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾晓刚。委托诉讼代理人：李珊珊。被上诉人（原审原告）：李珊珊。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人贾晓刚、李珊珊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘 燕 子 1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4609号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人杨珠文，该公司总经理。委托代理人孙宾宾，该公司职员。被告卢伟亮，男，1992年10月21日出生，汉族，现住任丘市。被告张如岚，女，1993年1月6日出生，汉族，现住河北省泊头市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿公司”）与被告卢伟亮、张如岚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人孙宾宾到庭参加诉讼。被告卢伟亮、张如岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢伟亮立即偿还原告垫付款86045元；2.判令被告卢伟亮向原告支付利息17887.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月19日，以后利息按上述标准计算至实际交付日），以上一、二项共计103932.81元；3.判令被告张如岚对被告卢伟亮的上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告卢伟亮为取得车架号为LSVNX4BR4HN247506的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告卢伟亮为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告卢伟亮向银行申请办理上述业务，并由原告为被告卢伟亮按约还款向银行提供相关担保。被告张如岚为被告卢伟亮上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告卢伟亮违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告卢伟亮的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告卢伟亮的相关债务。原告代被告卢伟亮向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了86045元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲藏原告,拒不偿还原告的代偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告卢伟亮、张如岚未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告卢伟亮为取得车架号为LSVNX4BR4HN247506的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。为顺利办理业务，被告卢伟亮（乙方）与原告（丁方）及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由原告为被告卢伟亮向银行申请办理上述业务，并由原告为被告卢伟亮按约还款提供担保。被告张如岚为被告卢伟亮上述债务的共同偿债人。在履约过程中，因被告卢伟亮违反约定不履行合同义务,至2018年7月18日原告凝睿公司在银行为被告卢伟亮垫付款共计86045元。另查明，至2019年6月19日，被告卢伟亮尚欠原告凝睿公司垫付款86045元，利息17887.81元（以垫付款86045元为基数，按日利率万分之六计算）。上述事实有原告陈述，身份证、营业执照、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、利息清单、代偿证明、逾期贷款催收通知书等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人签订的《履约担保服务合同》,系各方当事人的真实意思表示，合同的落款处合同各方均签字或盖章予以认可，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认;且被告卢伟亮与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同具有法律效力,予以认定。被告卢伟亮未履行合同义务，原告凝睿公司为其垫付资金86045元，被告卢伟亮作为资金实际使用人、被告张如岚作为共同偿债人，应依法共同向原告支付垫付款。原告主张以垫付款86045元为本金按日利率万分之六计算自垫付的次日起至2019年6月19日的利息17887.81元，以后利息顺延至实际给付之日，予以支持。被告卢伟亮、张如岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟亮、张如岚于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款86045元、利息17887.81元（利息按日利率万分之六计算至2019年6月19日；此后利息以垫付款86045元为基数按日利率万分之六计算至垫付款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告卢伟亮、张如岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  夏千根审判员  张建民审判员  孙玉坡二〇二〇年二月二十八日书记员  郝 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终65号 上诉人（原审被告）：钟健，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审原告）：四川伟盛建设有限公司，住所地成都市金牛区北三环路一段221号创想中心1幢2单元10层1001号。 法定代表人：陆金祥，该公司董事长。 案件由来：上诉人因劳务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10998号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案诉争款项为工程款，应为建设工程施工合同纠纷，应当由工程项目所在地的成都市成华区人民法院管辖。 裁定理由：1.原审原告以其受让原审第三人对原审被告享有的劳务合同金钱债权为由提起诉讼，请求支付该笔劳务报酬。在案欠条载明，原审被告与原审第三人之间为劳务雇佣关系，故本案应按劳务合同纠纷适用普通合同纠纷的管辖规定，而不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定。2.欠条中有管辖条款，但只有欠款方签名，故原审原告受让该笔债权时，原债权人与债务人之间尚不存在已经成立的管辖协议，因而截至起诉时，本案并不存在对债权受让人具有约束力的管辖协议，故本案的管辖权应直接根据法律规定予以确定。3.本案争议标的为给付货币，原审原告是接收货币一方，且当事人未明确约定履行地，依法应以原审原告住所地成都市金牛区为合同履行地。据此，原审原告可以选择向成都市金牛区人民法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初612号起诉人：刘军新，男，1991年3月25日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。2020年2月24日，本院收到刘军新的起诉状，刘军新向本院起诉请求本院判决新沂市闫廷服饰加工厂（住所地新沂市）退还货款4450元、赔偿运费损失1288元。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，新沂市闫廷服饰加工厂的住所地不在无锡市锡山区，刘军新亦未证明合同履行地在无锡市锡山区，故本案不属于本院管辖的案件，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对刘军新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  严 琳审 判 员  柯菲菲人民陪审员  许永华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  高 婧
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执15号 申请执行人：大连装备融资租赁有限公司，住辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路537号12层04、05单元。 法定代表人:袁蕊。 被执行人：依安恒新生物工程科技有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西门外（原依安亚麻厂）。 法定代表人:**胜。 被执行人：佐源集团有限公司，住辽宁省大连高新园区黄浦路596号17层3号、4号。 法定代表人:王景玉。 被执行人：锦州佐源糖业食品有限公司，住辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。 法定代表人:武伦俭。 被执行人：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：褚晓红，女，汉族，1970年5月29日出生，住大连市沙河口星海广场Ｆ区。 大连装备融资租赁有限公司与依安恒新生物工程科技有限公司、佐源集团有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、褚晓红融资租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年3月7日作出【2017】大仲字第1002号裁决书，已发生法律效力。申请执行人大连装备融资租赁有限公司于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽02执15号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 大连仲裁委员会【2017】大仲字第1002号裁决书由大连经济技术开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行长 董    卫 执行员 杨  筱  宸 执行员 刘  家  功 二〇二〇年二月十一日 书记员 王骏頔(代)
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4879号之一 申请执行人杨蕾，女，1977年11月6日出生，住杭州市富阳区。 被执行人王军，男，1973年12月24日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杨蕾与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初11560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨蕾向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人王军支付申请执行人杨蕾98500元，自2018年10月1日起按照月利率1.5%的标准计至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息18000元（暂计至2019年10月16日）、公告费650元，并负担案件受理费1657元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军逾期未履行，于2019年11月18日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王军拒不履行，本院已对被执行人王军作出司法拘留15天的决定。同时，已对被执行人王军采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况通过浙江移动微法院、短信方式告知申请执行人并邀请其进行执行研判，申请执行人杨蕾不同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人王军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  虞含彦
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初264号 原告：合江戴氏信息科技有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇菜坝社区少岷北路247号，统一社会信用代码91510522MA66YCTJ1Y。 法定代表人：王超，经理。 委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。 被告：胡某，女，生于2003年8月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：胡木春（曾用名胡元翰），男，生于1981年2月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：何秀琼，女，生于1979年12月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江戴氏信息科技有限公司与被告胡某、胡木春、何秀琼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告合江戴氏信息科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江戴氏信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合江戴氏信息科技有限公司撤诉。 案件受理费645元，减半收取计322.50元，由原告合江戴氏信息科技有限公司负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈家玲
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0382民初35号 原告：吴小刚，男，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：尤时虎，男，1978年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在审理吴小刚与尤时虎民间借贷纠纷一案中，原告吴小刚于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小刚撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告吴小刚负担。 审判长 张元亮人民陪审员陈永人民陪审员陈俊二〇二〇年二月二十五日 书记员 赵                          雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6783号原告：鲍倨俊，男，1990年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司沪太路分公司，住所地上海市静安区。负责人：王文伟。原告鲍倨俊与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司、威康健身管理咨询(上海)有限公司沪太路分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告鲍倨俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍倨俊撤回起诉处理。审判员  杨艳军二〇二〇年二月十七日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初203号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王星晖，男，1983年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地北京市昌平区。曾因吸毒于2010年10月29日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留五日；因吸毒于2013年3月7日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年；因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2016年9月9日刑满释放；因吸毒于2019年11月12日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月27日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王星晖犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月10日，被告人王星晖在北京市昌平区马池口镇马池口村，以人民币400元的价格向赵某贩卖毒品（海洛因）0.1克左右。2019年11月11日，被告人王星晖在北京市昌平区马池口镇马池口村以人民币500元的价格向赵某贩卖毒品（海洛因）0.13克。2019年11月11日，被告人王星晖被抓获归案，后从其住处起获毒品（海洛因）0.24克。公诉机关认为被告人王星晖具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，累犯的量刑情节，建议判处被告人王星晖有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王星晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王星晖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王星晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押吸毒工具一套、手机一个、毒品可疑物包装袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年二月十一日书记员 杨月华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初266号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张稀渌，男，汉族，1965年6月25日出生，河北献县农村商业银行东村支行销售，住沧州市献县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张稀渌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张稀渌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张稀渌于2017年11月22日向原告申请办理饿了么联名信用卡银联金卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告张稀渌的该张信用卡透支款本金30000元，利息2588.61元，违约金等费用合计13772.25元，以上共计46360.86元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金30000元，利息2588.61元，违约金等费用合计13772.25元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计46360.86元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张稀渌未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张稀渌于2017年11月22日向原告申请办理饿了么联名信用卡银联金卡，后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告张稀渌的该张信用卡透支款本金30000元，利息2588.61元，违约金等费用合计13772.25元，以上共计46360.86元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张稀渌签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张稀渌应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张稀渌于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金30000元，利息2588.61元，违约金等费用合计13772.25元，以上共计46360.86元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张稀渌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计480元，由被告张稀渌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜