江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1719号原告：蔡某1，女，1957年5月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邓根法(系蔡某1丈夫)，男，1954年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：蔡某2，女，1959年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蔡某3，男，1962年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人邓根法，原告蔡某2，被告蔡某3及其委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：依法继承父亲蔡寿堂、母亲陆惠珍所留的遗产（456-302、303房产二套、华夏银行存款38万元）。事实和理由：蔡寿堂、陆惠珍夫妇共生育二女一子即蔡某1、蔡某2、蔡某3。陆惠珍、蔡寿堂先后于2017年、2018年去世。456-302、303房产二套及银行存款系蔡寿堂、陆惠珍夫妻共同财产即遗产。陆惠珍生前未留下遗嘱。蔡寿堂生前留下遗嘱，将蔡寿堂名下的房产和存款归蔡某1、蔡某2。现其主张依法继承。被告蔡某3辩称：其对蔡寿堂生前留下的遗嘱无异议，但母亲陆惠珍去世后，由父亲蔡寿堂及蔡某1、蔡某2、蔡某3各方于2017年6月7日签订《关于父母共同财产分割协议》，根据该分割协议，456-302、303两套房屋及父母共遗留102.1万元存款中的25.5万元归蔡某3所有。父母共遗留102.1万元存款除华夏银行的38万元外，其余存款均由蔡某1、蔡某2取走保管，现其对蔡某1、蔡某2诉称仅存华夏银行的存款38万元有异议。经审理查明：蔡寿堂、陆惠珍夫妇育有二女蔡某1、蔡某2、一子蔡某3。456-302（建筑面积61.97平方米）、456-303（建筑面积44.22平方米）两套房屋均于2010年1月登记所有权人为陆惠珍，蔡寿堂为共同共有。陆惠珍于2017年6月7日去世。陆惠珍父母均早于其去世。2017年6月7日，蔡寿堂、蔡某1、蔡某2、蔡某3在陆建华（陆惠珍妹妹）执笔、陆新华（陆惠珍弟弟）等见证下签订一份《关于父母共同财产分割协议》“1、房产：456-302、303过户至蔡某3名下；2、现金、存款、理财产品（现金3.1万、银行存款工商11万、理财产品：华夏38万、皓腾5万、誉秀金服39万、电子国债6万）；3、以上现金、存款、理财产品合计102.1万；4、继承方案：蔡寿堂25.6万、蔡某1、蔡某2、蔡某3各25.5万”。蔡寿堂、陆惠珍名下的现金、存款、理财产品，除华夏银行的38万元（陆惠珍名下、卡号：62×××31、62×××08）仍在该行外，其余款项均由蔡某1、蔡某2提取（其中蔡某2处25万元）。2017年12月底，蔡寿堂自书一份《遗嘱》“我坚决反悔2017年5月12日订的《财产分配协议》，因为蔡某3不孝……同时我也坚决反悔2017年6月7日订的《财产分配协议》，那时蔡某3拉拢小娘舅陆新华……发生的事。我百年之后，我名下的房屋和所有现金归悉心照料我晚年的蔡某1、蔡某2两人共有……”。2018年12月26日，蔡寿堂去世。蔡寿堂父母均早于其去世。蔡某1、蔡某2与蔡某3双方同意456-302、303两套房屋的价值按每平方11000元计算。关于456-302、303两套房屋的分割，蔡某1、蔡某2表示拿房或拿归并款均可、蔡某3表示仅拿归并款。后蔡某1、蔡某2确定该两套房屋均归并到蔡某1名下，由蔡某1、蔡某2支付归并款。庭审中，蔡某1陈述“蔡寿堂、陆惠珍在世时住在。母亲在四院开刀，到荣军医院休养期间，蔡某3和我们吵架，认为母亲休养应该在家里而不是在医院，父亲建议在荣军医院休养，而蔡某3坚持要将母亲接回家休养。然后母亲在他家住了半个月。”。蔡某2陈述“蔡寿堂、陆惠珍在世时住在。2017年5月2日，母亲住到蔡某3家，5月16日早上母亲服用安眠药自杀，后来送到中医院抢救，母亲说生不如死，度日如年。”。蔡某3陈述“母亲84岁在四院开刀，母亲要求去我家休养，在此之前我已经将房屋租好了，考虑到我自己家面积小，就在我家对面租了一间房屋，这都是我与母亲商量好的。后来我自己搬到面积小的房屋内，母亲住在我原来住的房屋内。2017年4月19日母亲出院，本来母亲是要到我家去的，但蔡某1、蔡某2未经我同意将母亲安排到荣军医院去休养。母亲在荣军医院挂水一直高烧不退，我当时还和医院发生过争吵，母亲不肯住在荣军医院，就在荣军医院开了家庭会议，商谈父母如何赡养，后来母亲说要住到我家去，直到5月2日母亲就住到我家里去了。母亲住到我家后，蔡某1和父亲从未来看过母亲，蔡某2刚开始来看过母亲两天。父母的退休工资卡都在蔡某1、蔡某2处保管，母亲要用钱，问蔡某2要工资卡，但她不肯。我通过原来驾校的学生开了7天中药，服用了4天母亲身体就恢复正常。5月15日晚上，我住在母亲隔壁发现她有反常，母亲拿了笔和纸，晚上一直开灯，到第二天凌晨5点我起床发现她坐在床边有点不正常，母亲告诉我说吃了安眠药，我马上打了120，后来送到中医院抢救3天醒了。”。关于分割协议，蔡某1、蔡某2陈述“母亲去世当天，在两套房屋内形成的，由蔡某3陈述，陆建华执笔，父亲、我们都在场。父亲说财产是他的，如果我们不签该分割协议，陆新华说就不为母亲送葬，还与我们断绝关系。该分割协议是违背父母的意愿，无奈我们和父亲都在分割协议上签字了。”。蔡某3陈述“分割协议是母亲去世当天形成的，是在双方友好的情况下签订的，并没有逼迫蔡某1、蔡某2签字，签好协议后大家到建筑路上的饭店去吃饭的。曹建军还回家拿了一瓶好酒，说当天的事情办的很圆满”。另查明：蔡某3庭审中提供了一份2017年5月一份《遗嘱》“有关我名下的财产全部及丧葬费剩余部分归我儿子蔡某3所有。立遗嘱人：陆惠珍签字、代书人：蔡某3。”。蔡某1、蔡某2对该遗嘱的真实性不予认可。上述事实，由《关于父母共同财产分割协议》、遗嘱等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民享有合法的继承权。本案中，蔡寿堂、蔡某1、蔡某2、蔡某3于2017年6月7日形成的《关于父母共同财产分割协议》系各方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该分割协议对各方均具有约束力。该分割协议中既包括陆惠珍去世产生的法定继承，也包括当时健在的蔡寿堂对其名下的房产及存款进行处分。该分割协议形成时陆惠珍已去世，产生法定继承，即陆惠珍名下房产由蔡寿堂、蔡某1、蔡某2、蔡某3每人继承1/8份额（1/2÷4）。根据分割协议的约定“456-302、303过户至蔡某3名下”，应视为蔡寿堂、蔡某1、蔡某2三人均将其继承陆惠珍名下的房产份额（1/8）予以放弃。关于蔡某1、蔡某2称该分割协议是违背父母的意愿形成的及陆惠珍的遗产按照法定继承处理，因蔡某3对此不予认可，且该分割协议在陆惠珍去世当天并由阿姨陆建华执笔、舅舅陆新华等见证下签字形成，并不存在胁迫或违背蔡寿堂、蔡某1、蔡某2的意思表示等情形，另外陆惠珍于2017年5月所立的《遗嘱》虽因蔡某3系遗嘱利害关系人作为代书人被认定无效，但根据该遗嘱的内容“有关我名下的财产全部及丧葬费剩余部分归我儿子蔡某3所有。”可以看出陆惠珍生前曾有将其名下的财产给儿子蔡某3的意愿。综上，本院不予承认蔡寿堂、蔡某1、蔡某2对放弃继承（陆惠珍名下的房产份额）翻悔。据此，应认定陆惠珍名下的房产份额（1/2）由蔡某3继承所有。因456-302、303两套房屋未在《关于父母共同财产分割协议》形成之后按约定过户至蔡某3名下，故蔡寿堂有权在456-302、303两套房屋未过户之前就其名下的房产份额（1/2）另立遗嘱。蔡寿堂于2017年12月底所立的自书《遗嘱》形成时蔡寿堂具有立遗嘱能力、遗嘱内容系其真实意思表示、其处分遗产也系其个人合法财产、遗嘱中不存在应为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的份额的情形，且双方对该遗嘱真实性无异议，故《遗嘱》合法有效。根据该遗嘱，蔡寿堂对456-302、303两套房屋所占份额（1/2）由蔡某1、蔡某2共同继承。因双方确定“456-302、303两套房屋的价值按每平方11000元计算及该两套房屋均归并到蔡某1名下，由蔡某1、蔡某2支付归并款”，故本院予以确定即456-302、303两套房屋归蔡某1、蔡某2所有，该两套房屋均归并在蔡某1名下，由蔡某1、蔡某2支付蔡某3该两套房屋归并款。经核算，蔡某1、蔡某2支付蔡某3房屋归并款（1/2）为584045元（106.19*11000÷2）。关于蔡寿堂、陆惠珍名下的现金、存款、理财产品，《关于父母共同财产分割协议》形成时，102.1万元中既包括陆惠珍去世时其享有的现金、存款、理财产品份额（1/2），也包括健在的蔡寿堂享有的现金、存款、理财产品份额（1/2），分割协议对现金、存款、理财产品基本按照蔡寿堂、蔡某1、蔡某2、蔡某3每人1/4的方案进行处理，不可否认蔡寿堂将其名下的一部分现金、存款、理财产品与陆惠珍作为遗产的现金、存款、理财产品放在一起分配给三个子女，此为蔡寿堂对其合法权利的自行处分，并无不当。现因《关于父母共同财产分割协议》合法有效，故本院予以确定。不能因为蔡某1、蔡某2未按约将已分配的资金25.5万元交付蔡某3否认分割协议中就现金、存款、理财产品所作的约定。又因蔡寿堂于2017年12月底立下自书《遗嘱》“我百年之后，我名下的房屋和所有现金归悉心照料我晚年的蔡某1、蔡某2两人共有……”，根据该遗嘱，蔡寿堂名下据分割协议所得的现金等25.6万元由蔡某1、蔡某2继承所有。现因蔡寿堂、陆惠珍名下的现金、存款、理财产品合计102.1万元，除华夏银行的38万元仍在该行外，其余款项均由蔡某1、蔡某2提取，故蔡某3应得的25.5万元由蔡某1、蔡某2支付或以华夏银行的款项支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条之规定，判决如下：一、坐落于两套房屋归蔡某1、蔡某2共同所有。蔡某1、蔡某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡某3房屋归并款584045元。同时蔡某3配合蔡某1、蔡某2就两套房屋办理过户手续（该两套房屋均过户至蔡某1名下，过户费用由蔡某1、蔡某2负担）。二、陆惠珍名下在华夏银行（卡号：62×××31、62×××08）的银行存款38万元及相应的利息由蔡某1、蔡某2、蔡某3三人共同继承所有（其中蔡某1、蔡某2、蔡某3每人继承1/3）。三、蔡某1、蔡某2于本判决发生法律效力之日起立即支付蔡某3128333.33元。若蔡某1、蔡某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12379元，由蔡某1、蔡某2负担6879元，蔡某3负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  吴来娣人民陪审员  沈根林二〇二〇年二月二十四日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见５０、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。