wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特7号申请人：驻马店臻美医疗美容门诊部，住所地:驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。负责人：郭玲菱，总经理。委托诉讼代理人：郭云中，该公司员工。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被申请人：刘晓庆，女，1997年8月17日出生,汉族，住河南省确山县。申请人驻马店臻美医疗美容门诊部与被申请人刘晓庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。驻马店臻美医疗美容门诊部称，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0173-3号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人的仲裁请求与事实不符，其全部人事和财务相关数据已经被部分员工窃取导致相关数据丢失，被申请人的工资发放无处查找，其已经向公安机关报案。2、按照多劳多得、不劳不得的用工制度，被申请人应该给客户提供的服务项目尚未做完，因此被申请人请求的业绩提成依法不应支持。刘晓庆辩称，原劳动仲裁裁决书是客观事实，双方未签订劳动合同，已经违反了劳动法的规定，请求维持原劳动仲裁裁决书。经审查查明：刘晓庆于2019年2月22日入职驻马店臻美医疗美容门诊部工作，双方未签订劳动合同，驻马店臻美医疗美容门诊部没有为刘晓庆足额发放2019年5月至2019年8月期间的工资及业绩提成。后双方因驻马店臻美医疗美容门诊部是否已支付刘晓庆工资及业绩提成、双倍工资差额等事项未达成协议，刘晓庆向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月4日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字（2019）0173-3号裁决书，裁决：驻马店臻美医疗美容门诊部支付刘晓庆2019年5月至8月的未发放工资及业绩提成15939元；驻马店臻美医疗美容门诊部支付刘晓庆2019年5月至2019年8期间的双倍工资差额15939元；上述两项合计31878元，限本裁决生效后十五日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。本案系用人单位申请撤销仲裁裁决，本院将依据上述规定，围绕当事人申请的理由进行审查。经本庭当庭询问，申请人驻马店臻美医疗美容门诊部主张申请撤销仲裁裁决的事由是该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定之情形。关于申请人驻马店臻美医疗美容门诊部称被申请人刘晓庆隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，被申请人刘晓庆在仲裁裁决时提供的全院考勤表、工资业绩未发放明细、考勤汇总表等证据已经双方质证，驻马店臻美医疗美容门诊部关于被申请人刘晓庆在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由缺乏事实依据，不予支持。关于申请人驻马店臻美医疗美容门诊部称本案仲裁裁决认定的事实与事实不符、被申请人给客户提供的服务项目未做完不应支持其请求的业绩提成问题，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会根据当事人提供的证据对案件事实进行认定,系驻马店市劳动人事争议仲裁委员会依法行使其仲裁权的行为，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决书的法定情形,本院对此不予审查。综上所述，申请人驻马店臻美医疗美容门诊部的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回申请人驻马店臻美医疗美容门诊部的申请。申请费400元，由申请人驻马店臻美医疗美容门诊部负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二〇年二月十九日书记员  李宏辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初192号原告：虞某某，男，1984年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：华某某，女，1985年3月4日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市宝山区。原告虞某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。虞某某诉称，原、被告于2019年8月31日登记结婚，未生育。婚后因性格差异、生活习惯不同，夫妻产生矛盾，被告有极强的暴力倾向，常辱骂、殴打原告。夫妻感情完全破裂，故起诉要求离婚。华某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：华某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年二月十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初54号原告：李某，男，1958年6月4日出生，住秦皇岛市。被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部。法定代表人：刘某。被告：中国联通山海关分公司。负责人：王某。被告：程某，男，住秦皇岛市。李某与山海关房屋建设开发公司南园经营部、中国联通山海关分公司、程某房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。本院经审查认为，本案存在法律规定其他应当终止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董富强 二〇二〇年二月十二日书记员 赵依南
上海金融法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪74民初446号 原告：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陶永泽，董事长。 委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银大厦南楼。 法定代表人：顾越，董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。 法定代表人：郁保玉，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。 法定代表人：冯冠华，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。 第三人：瑞高商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。 法定代表人：李洪良，董事长。 第三人：青岛星瀚信德贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路XXX号。 法定代表人：贾立忠。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 原告华创证券有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称太平洋保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称太平洋保险广东分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋保险中山公司)信用保险合同纠纷一案，原由上海市第一中级人民法院受理，后经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理，在审理过程中，原告追加瑞高商业保理(上海)有限公司(以下简称瑞高保理公司)、青岛星瀚信德贸易有限公司(以下简称星瀚公司)为本案第三人，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告赔付人民币80,174,160元(以下币种同)；2.判令三被告共同向原告赔偿逾期履行保险理赔义务给原告造成的损失，金额为以80,174,160元为基数、根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、自2017年5月24日起计算至实际支付之日止。事实和理由：第三人星瀚公司向被告太平洋保险公司投保了国内贸易信用保险，承保标的为星瀚公司与案外人齐星集团有限公司(以下简称齐星集团)签署的《购销合同》，共同被保险人为第三人瑞高保理公司。根据保险合同之《批单3》第4条的约定，如编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票之承兑人齐星集团在票据到期日未及时兑付的，视为保险事故发生。根据《国内贸易信用保险保单明细表》的约定，承保比例为80%，最高责任限额为1亿元。《购销合同》项下应收账款与标的票据票面金额均为100,217,700元。2017年2月，星瀚公司与瑞高保理公司签署了《应收账款转让合同》，将其享有的《购销合同》项下应收账款及其相关权益全部转让给瑞高保理公司，并向其转让了上述票据。随后，瑞高保理公司与原告[代表“华创证券瑞高保理(财盈三期)资产支持专项计划”，以下简称“专项计划”]签署了《华创证券瑞高保理(财盈三期)资产支持专项计划资产买卖协议》《循环购买基础资产协议》《华创证券瑞高保理(财盈三期)资产支持专项计划票据质押协议》，将其受让的应收账款及其相关权益全部转让给专项计划，并将上述票据出质给原告。据此，原告代表专项计划受让取得了保险标的项下所有权益，依法承继了被保险人的权利和义务。星瀚公司、太平洋保险公司和原告还共同签署了《赔款转让协议》，约定太平洋保险公司有义务将保险合同项下理赔款直接支付给原告。现票据到期，被承兑人齐星集团拒付，保险事故已发生，上述三被告未能按约履行保险理赔义务。 本院经审查认为，2018年8月20日，被告太平洋保险公司向公安机关报案，称2015年年底至2018年6月，第三人瑞高保理公司伙同案外人上海朋杨科技有限公司、第三人星瀚公司、案外人和源公司等，采取虚构保险标的物、伪造投保资料、进行虚假陈述等手段，向太平洋保险公司投保了国内贸易信用保险，并向太平洋保险公司提出理赔申请，企图骗取4亿元保险金。2019年5月27日，上海市公安局就瑞高保理公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。鉴于原告主张其系因受让瑞高保理公司的应收账款及相关权益而依法承继被保险人的权利和义务，现瑞高保理公司因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查，故本案应移送至公安机关进行侦查。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告华创证券有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  任静远 审 判 员  范德鸿 人民陪审员  匡丽英 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  关敬杨 书 记 员  唐 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0502执308号申请执行人：郭金海，男，1945年2月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：东营市雅和商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码：91370502059044526A。法定代表人：田霞，执行董事。被执行人：东营江恒商贸有限责任公司。住所地：东营区太行山路以东，北一路以北。统一社会信用代码：913705025860688378。法定代表人：张慧，执行董事。本院在执行申请执行人郭金海与被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请的执行主体有误。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月二十七日书记员  李 萍
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执恢40号之三 申请执行人韦青林，男，1972年7月15日出生，壮族，上林县。 被执行人陆云映，男，1984年1月10日出生，壮族上林县。 被执行人苏俊全，男，1983年8月5日出生，壮族上林县。 申请执行人韦青林与被执行人陆云映、苏俊全的借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2016）桂0125民初1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦青林于2019年7月10日向本院申请强执行，请求被执行人陆云映、苏俊全偿还借款合同纠纷款303090.5元及利息，承担案件受理费3101.5元，承担申请执行费4446.36元。本院依法受理。 本院在执行过程中，我院于2019年8月9日、9月9日依法冻结其工资及其他银行账号。并于2020年12月31日依法扣划被执行人苏俊全51400元至我院账户。案件进入长期履行阶段，申请人认可我院的执行，依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0125执恢40号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  康勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  温鑫
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0925执146号 关于申请执行人张明与被执行人杨吉元婚姻家庭纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨吉元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明于2020年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人张明与被执行人杨吉元协商达成执行和解协议：被执行人杨吉元一次性偿还申请执行人张明43462元并承担执行费576元，剩余款项放弃不要，申请执行人张明同意结案。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2709号民事判决书确定的内容申请执行人张明与被执行人杨吉元已经达成执行和解协议并已经实际履行，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2709号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6760号 原告：陈某，女，1978年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 被告：林某，男，1978年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理；因需要向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人侯家欢到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认杭州市西湖区房屋为原告所有；2、请求依法判令被告协助原告办理杭州市西湖区房产的产权变更手续；3、依法判令被告向原告归还借款人民币50万元；4、依法判令被告支付精神损害费人民币10万元；5、依法判令被告向原告支付违约金人民币1万元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。2019年初，双方因性格不合无法共同生活，夫妻感情完全破裂，于2019年1月24日协议离婚，并签署《离婚协议书》一份。该协议书中约定，1.婚后被告多次向原告借款共达100万元，因其存款视为夫妻双方共有存款，故被告应返还原告50万元；2.位于杭州市西湖区（双方婚后购买，于2008年办理产权登记，现尚剩余贷款本金40万元，权属状况为原、被告双方共同共有）的所有权归女方所有，男方有义务自离婚之日起配合女方办理产权变更手续；3.夫妻婚后购买的浙Ａ×××××轿车等归原告所有；……；5.男方同意一次性支付补偿女方经济、精神损害费10万元，男方应于2019年2月4日之前支付完毕；6.任何一方不按协议约定期限履行支付义务，应支付违约金1万元。双方于2019年1月24日办理离婚手续，该《离婚协议书》在杭州市西湖区婚姻登记处存档。但被告随后便失去联系，除了上述《离婚协议书》第三项约定内容以外，被告未履行任何协议项下义务。原告认为，被告拒不履行《离婚协议书》的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：离婚证、离婚协议书，房屋所有权证等。 被告未做答辩，也未提交证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的内容一致。 本院认为：原告与被告已于2019年1月协议离婚，并在离婚时约定了房屋、存款、“补偿女方经济、精神损害费”、违约金等事项的处理方案，该约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定履行。被告却未按约定及时配合原告办理涉案房屋的过户手续，在审理中被告没有对原告陈述的案件事实提出异议，也未举证证明其履行了相关款项的支付义务。故此，原告现起诉要求被告配合办理房屋过户手续、支付相关款项等诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市西湖区房屋归陈某所有。林某有义务协助陈某办理杭州市西湖区房屋变更登记手续； 二、林某于本判决生效之日起十日内返还陈某借款50万元； 三、林某于本判决生效之日起十日内支付陈某补偿经济及精神损害费10万元； 四、林某于本判决生效之日起十日内支付陈某违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元、财产保全申请费5000元，均由林某负担。陈某于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；林某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费650元，林某于本判决生效之日起十日内径直支付陈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王超男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎钊美，男，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚美英，广东安扬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂波，男，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人黎钊美因与被申请人陈桂波委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎钊美申请再审称，1.原审法院认定陈桂波曾进入碧威公司的投资平台查看资金到账情况，又认为黎钊美没有证据证明已按陈桂波的要求完成了委托事项，自相矛盾。陈桂波作为碧威公司的会员，口头委托黎钊美向其他会员购买英镑注册第二个账户，黎钊美按照陈桂波的要求完成了委托事项，不存在欺诈或重大过错。2.黎钊美未占有陈桂波的投资款，且黎钊美及时将分红和收益转入陈桂波的账户，陈桂波的损失并非由黎钊美造成，原审法院判决黎钊美赔偿陈桂波投资本金及利息，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。双方当事人确认陈桂波委托黎钊美向碧威公司投资。陈桂波已举证证明向黎钊美转账28.5万元投资款。黎钊美称其收到陈桂波的投资款后，分别向案外人孟某良等人转账合计241834元购买碧威公司现金分，但其哥哥黎某升、姐姐黎某珍的证人证言并不足以证明上述事实，且其向案外人的转账金额并不能与其所主张的购买碧威公司现金分的投资模式完全对应。黎钊美称陈桂波曾进入碧威公司的投资平台查看投资账户,足以证明其已完成委托事项。但本案中并无证据证明陈桂波确认投资款到达碧威公司账户，黎钊美亦未能提供碧威公司的收款凭证或其他证据证明碧威公司收到陈桂波的投资款，一、二审法院根据优势证据规则认定黎钊美未完成委托事项应向陈桂波返还投资款，并无不当。综上，黎钊美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎钊美的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年二月二十七日书记员  钟阳娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初176号原告：云南驰宏锌锗股份有限公司。统一社会信用代码：91530000713464526C。住所：曲靖市经济技术开发区。法定代表人：孙勇，董事长。委托代理人：张宏斌、孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：北京矿通信息技术有限公司。统一社会信用代码：911101157763559090。住所：北京市大兴区地铁大兴线生物医药基地站地上二层2F—065。法定代表人：唐永德，经理。委托代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南驰宏锌锗股份有限公司诉被告北京矿通信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告云南驰宏锌锗股份有限公司诉称，2011年7月20日，原、被告签订《综合业务协同办公系统设备采购合同》约定，原告向被告采购综合业务协同办公系统硬件、软件、配套系统及技术资料等。明确被告供货清单，及各单项标的物对应的合同价款。被告在质保期内承担供货设备的加工制造，并到现场指导安装、调试、试生产、培训等服务。合同签订后，原告于2011年8月19日支付预付款221.4万元、11月14日，支付设备货款295.2万元。但被告自2014年2月28日才开始陆续供货，并一直未交付X5BusinessServer两套软件配套系统授权License，导致原告无法使用该系统。经原告催告后，仍未履行。请求解除原、被告2011年7月20日签订的《综合业务协同办公系统设备采购合同》项下X5BusinessServer两套软件对应部分的合同内容；判令被告返还对应合同价款212万元，及以212万元为基数，按银行同期贷款利率从2011年11月15日开始计算至款项还清之日止的利息损失，暂计算至2019年12月2日，利息损失为886925.12元；诉讼费用由被告承担。被告北京矿通信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同名为《设备管理信息系统设备采购合同》，合同既包括软件、硬件的购买，又包括在软件基础上进行的“应用模块开发”，而“应用模块开发”属于计算机信息系统的开发，属于技术开发的内容。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，计算机软件属于技术成果。技术合同纠纷案件一般由中级人民法院以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。据此，本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖，请求将本案移送云南省曲靖市中级人民法院审理。本院认为，原、被告2011年7月20日签订的《综合业务协同办公系统设备采购合同》，供货一览表中包括软件、硬件部分，以及现场实施调试、应用模块开发、系统维护等，其中软件部分包括：基础办公协同系统、电子商务采购系统、系统接口、X5BusinessStudio、X5BusinessServer、WINDOWS2008SERVER，软件价格449.5万元；应用模块开发费119.05万元，项目总价738.11万元。原告起诉被告未交付X5BusinessServer两套软件配套系统授权License，导致无法使用该系统，原告起诉的事实涉及计算机软件的开发与应用。诉请解除合同项下X5BusinessServer两套软件对应部分的合同内容；返还已支付的X5BusinessServer两套软件及配套系统对应合同款项212万元，支付2019年12月2日前的利息损失886925.12元，并支付至款项还清之日止。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。第四十三条第一款：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；第四款：合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。被告在答辩期限内提出管辖权异议，提出本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖的申请，符合法律的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项；第一百二十七条；最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四十三条；最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：被告北京矿通信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇二〇年二月二十八日书记员  李桃仙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2638号 原告：李洪超，男，1982年4月8日出生，土家族，住广东省东莞市。 被告：杨某，女，1978年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李某1，男，2003年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 法定代理人：杨某，系李某1母亲。 被告：李某2，男，2012年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：杨某，系李某2母亲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。 原告李洪超与被告杨某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪超，被告杨某、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人黄俊裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪超向本院提出诉讼请求：1、判令杨某向原告偿还借款本金88500元及利息损失(利息损失以88500元为基数，按年利率24%的计算，从起诉之日开始计至全部欠款清偿之日止)；2、判令李某1、李某2在继承其父亲李洪福的遗产份额内对上述债务承担清偿贵任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系亲戚关系，杨某及其老公李洪福(已去世)因资金周转困难，共计向原告借款10万元，但杨某及李洪福仅向原告还款11500元，直至李洪福去世，夫妻两人尚拖欠原告借款88500元。为此，原告曾多次向杨某催讨还款，双方并于2019年8月20日在佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会的调解下，就上述借款的还款事宜达成一致意见，并由佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会出具了(2019)禅治调环字第225号人民调解协议书一份，协议约定杨某于2019年9月开始每月月底最后一天向原告支付1500元，直至还清欠款88500元。遗憾的是，杨某并未依约向原告还款，至今仍拖欠原告借款人民币88500元，为此，原告又多次向杨某催讨，但杨某均以各种理由拖延和推诿，杨某的上述不诚信行为严重损害了原告的合法权益。鉴于李洪福已去世，且其父母在李洪福去世前就已离世，故李洪福的第一顺位继承人只有其妻子杨某、儿子李某1、李某2，故李某1、李某2依法须在继承其父亲李洪福的遗产份额内对涉案借款承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院尽快依法予以公正判决。 被告杨某、李某1、李某2辩称，本案的借款来源于原告向李洪福借款，李洪福死亡后，原告与被告杨某已就本案借款的偿还事宜达成了协议，协议中已明确了还款的主体为杨某个人，并未涉及被告李某1、李某2，应视为原告已放弃要求被告李某1、李某2在继承李洪福遗产的范围内承担还款责任的权利，应依法予以驳回。根据原告与被告杨某签订的协议，本案借款的还款期限未全部到期，且违约额未达到全部欠款的五分之一，故原告无权要求被告杨某偿还全部欠款。原告诉请被告从起诉之日起，以88500元为基数，按年利率24%支付借款利息缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：李洪福是原告的堂哥。李洪福与杨某系非法同居关系，李某1、李某2是李洪福与杨某的儿子。李洪福向原告借款10万元，陆续还了部分借款。李洪福因意外去世，去世时仍欠原告借款88500元。李洪福去世后，原告向杨某追款。2019年8月20日，经广东省佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会调解，原告与杨某达成调解协议：1、杨某于2019年9月开始每月月底最后一天向原告支付1500元，直至还清欠款88500元；2、在双方依本协议支付上述款项后，双方就本次纠纷自愿放弃与本案纠纷的权利，今后互不追究任何责任。约定的前期还款期限到后，杨某没有还款给原告。2020年4月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，李洪福去世后，其欠原告借款，经人民调解委员会调解，由杨某代为偿还，原告放弃其他权利。双方在人民调解委员会达成的调解协议已生效，具有法律效力，对双方有约束力，双方应依约履行。根据协议，原告放弃了与本案有关的相关权利，在此起诉李某1、李某2，要求李某1、李某2承担还款责任，无事实根据，不予支持。按协议约定，从2019年9月开始，杨某每月月底还款1500元给原告，从2019年9月至2020年5月底，已有8个月共12000元的还款期已到，杨某应把上述欠款还给原告。2020年6月后的还款因未到期，原告请求提前还款，无事实根据，不予支持。杨某逾期还款，构成违约，应支付逾期还款利息给原告。原告请求从起诉之日按年利率24%计算逾期还款利息，无事实根据，不予支持。根据相关规定，逾期还利息按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告杨某返还借款本金12000元给原告李洪超； 二、被告杨某支付逾期还款利息给原告李洪超（利息计算方法：以12000元为基数，从2020年4月29日起按年利率6%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告李洪超的其他诉讼请求。 本案受理费2012元，减半收取计1006元，原告李洪超负担870元，被告杨某负担136元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2012元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丘瑜坤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初260号原告：夏冬鹰，女，1975年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：吴晟贇，女，1977年10月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：吴杰，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告夏冬鹰与被告吴晟贇、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏冬鹰的委托诉讼代理人吴晨纯、被告吴晟贇、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬鹰向本院提出诉讼请求：1、被告吴晟贇归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2、被告吴晟贇支付原告利息5,000元；3、被告吴晟贇支付原告以100,000元为本金，自2019年9月20日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；4、被告吴杰对被告吴晟贇上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月21日，被告吴晟贇因周转困难向原告借款100,000元，约定于2019年7月26日归还，并于当日写下借条一张，被告吴杰为担保人。借款到期后，被告吴晟贇要求宽限还款期限，并出具承诺书共欠原告105,000元(其中5,000元为利息)，于2019年9月19日还清。然而，借款到期后两被告仍未还款，故涉讼。被告吴晟贇辩称：借款是事实，但被告实际仅拿到85,000元，其余15,000元作为一个月的利息直接扣除。承诺书中的5,000元作为计算至2019年9月11日的利息补偿。此外被告还曾支付过原告现金7,000元作为第二个月的利息。被告吴杰辩称：同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告吴晟贇向原告出具借条一份，约定向原告借款100,000元，于下月26日归还。被告吴晟贇还在借条上写明其中微信转账10,000元、中信银行转账10,000元、农行转账60,000元、现金20,000元。被告吴杰作为担保人在借条上签名。2019年9月11日，被告吴晟贇向原告出具承诺书一份，主要内容为，今欠原告105,000元，于2019年9月19日还清；被告吴杰作为担保人亦在承诺书上签名；庭审中，双方确认其中5,000元作为被告至2019年9月11日止未能还款的利息补偿。原、被告双方争议的事实：1、实际支付借款本金是100,000元还是85,000元。原告认为实际交付的借款本金是100,000元，而被告则认为是85,000元。本院认为，借条中写明的借款金额为100,000元，被告吴晟贇在借条上将借款金额的支付组成予以罗列，这与原告提供的支付依据相吻合，且被告吴晟贇亦在承诺书中明确欠原告105,000元，扣除给予原告的5,000元利息补偿外，对借款金额再次确认为100,000元。现被告吴晟贇辩称仅拿到85,000元，其余15,000元作为一个月的利息直接扣除，但被告未能就其辩解意见提供证明，故本院难以采信，本院确认原告支付的借款金额为100,000元。2、被告吴晟贇是否支付过原告7,000元。被告称曾支付过原告现金7,000元作为第二个月的利息，而原告则称被告未曾支付。鉴于被告就该节争议事实未能提供证据证明，本院不予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告吴晟贇向原告借款100,000元,原告已履行了出借义务，现已逾还款时间，故本院对原告主张被告吴晟贇归还100,000元的诉请予以支持。对于原告主张的5,000元利息，双方有书面约定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方未约定借期利率及逾期利率，故本院以100,000元为基数自逾期之日即2019年9月20日起按年利率6%计算至实际清偿日止。由于当事人对保证方式没有约定，故被告吴杰应按照连带责任保证承担保证责任；对担保的范围没有约定的，保证人则应对全部债务承担责任。由于原告的主张尚在保证期间内，故本院对原告要求被告吴杰就全部债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴晟贇于本判决生效之日起十日内归还原告夏冬鹰借款100,000元；二、被告吴晟贇于本判决生效之日起十日内偿付原告夏冬鹰利息5,000元；三、被告吴晟贇于本判决生效之日起十日内偿付原告夏冬鹰以100,000元为基数自2019年9月20日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；四、被告吴杰对被告吴晟贇上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告吴杰承担连带清偿责任后，有权向被告吴晟贇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告吴晟贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年二月二十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执375号 广州东湛房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4976号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1679号原告：陆佳，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张炼，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省万源市。原告陆佳与被告张炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。现被告张炼下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1430号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：刘维星,男,1982年11月14日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘家高,男,1960年1月4日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：赵克云,女,1967年4月17日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与刘维星、刘家高、赵克云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2466号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼前，本院于2019年7月1日作出（2019）皖0603执1430号执行裁定书，裁定查封被执行人刘维星名下的位于安徽省××相山区人民南侧××家园××＃××室房产［不动产权证书号：皖（2016）淮北市不动产权第0000529号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘维星名下的位于安徽省××相山区人民南侧××家园××＃××室房产［不动产权证书号：皖（2016）淮北市不动产权第0000529号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年二月十二日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98860号之一原告：沈卫，男，1974年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：宋晓玲，女，1964年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈卫与被告宋晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行，本案可以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)、(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何璐依二〇二〇年二月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；......（六）其他应当中止诉讼的情形。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5476号申请人：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡柏成。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海艺博园玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张铁军。申请人浙江天工建设集团有限公司与被申请上海艺博园玉文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人浙江天工建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艺博园玉文化传播有限公司银行存款人民币25,309,052.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江天工建设集团有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海艺博园玉文化传播有限公司的银行存款人民币25,309,052.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人浙江天工建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年二月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执270号之二 申请执行人：宋继勋，男，1965年10月5日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：张卫忠，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杜艳平，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行宋继勋与张卫忠、杜艳平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张卫忠所有的位于烈××××路（淮北市卫生陶瓷厂）Ｂ3幢202房产（不动产权证书号009580）一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执恢16号申请执行人：贵州银行股份有限公司三穗支行，住所地三穗县八弓镇东门南路。负责人：杨春平，系该行副行长（主持工作）。被执行人：黄号财，男，1990年10月23日出生，苗族，三穗天牧生态种养殖专业合作社法人，户籍地贵州省三穗县，住贵州省三穗县。被执行人：黄绍培，男，1963年4月20日出生，汉族，住址同上，系黄号财之父。被执行人：罗泽菊，女，1966年10月4日出生，侗族，居民，住贵州省三穗县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2624民初672号民事判决书，被执行人黄号财、黄绍培、罗泽菊应偿还申请执行人借款404206元，本院查明被执行人罗泽菊有位于三穗县，房权证号为：房权证三穗字第××号，土地证号为：三穗国用（2008）第7-009号，建筑面积241.72平方米。该幢房屋评估价为87.95万元。经合议庭合议，第一次拍卖以62万元为起拍价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗泽菊所有的位于三穗县。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天林审判员  潘年聪审判员  邓仁发二〇二〇年二月二十五日书记员  王文慧
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初217号原告：陈晓全，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：莒县高瞻科技服务部，住所地莒县莒安路东侧。统一社会信用代码92371122MA3F3PW20R。经营者：段立达，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告陈晓全与被告莒县高瞻科技服务部劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。陈晓全向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告发生工伤时与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018年12月4日，原告受聘于被告从事监控安装工作，约定日工资300元，双方未签订书面劳动合同，同年12月6日11时许，原告在工作期间受伤。本院经审查认为，莒县高瞻科技服务部成立于2014年4月4日，设立方式为个体工商户，2018年12月24日已注销工商登记。2020年1月6日，陈晓全以莒县高瞻科技服务部为被告向本院提起本案诉讼，被告主体已经不存在，故陈晓全的起诉不符合法定条件。另查明，陈晓全于2019年11月6日向莒县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出莒劳人仲案字[2019]第486号不予受理通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回陈晓全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年二月二十日书记员  王 艳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1163号原告黄萍，女，1963年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢，男。委托代理人闻旭东，男。原告黄萍诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)政府信息公开一案，本院于2019年12月12日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告黄萍诉称，原告于2019年7月14日向被告提起信息公开申请,要求公开静安区118地块(长安西基地)东至恒丰路、北至天目西路、西至广复路、南至普济路的土地拍卖参与单位、拍卖的总金额。被告于2019年7月15日收到原告的信息公开申请书,并于同年7月24日回复了原告,拒绝了原告的申请请求。原告认为,政府信息公开条例相关规定明确了原告有权申请此类信息的公开申请,被告应当依法公开上述信息，被告不肯公开上述信息,是为了隐瞒事实真相。故原告诉至法院，请求依法判令被告公开静安区118地块土地拍卖参与单位、拍卖的总金额。被告市规资局辩称，被告于2019年7月15日收到原告的申请。经审核，申请人虽填写了信息公开申请表，但其要求获取的内容并非特定政府信息，而是对土地拍卖情况的咨询，故被告认定申请人来信性质为以申请信息公开方式的咨询行为。被告于2019年7月19日作出回复，告知其来信内容属于咨询，且提供了咨询的具体途径，并于2019年8月1日将上述回复邮寄送达原告。被告的告知已经充分保障了原告行使知情权的合法权益。综上，被告作出的告知行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请公开的内容性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告市规资局针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，且被告在答复中也已告知原告提出咨询的方式和途径，该答复未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄萍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告黄萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 于吉鸿二〇二〇年二月三日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执100号申请执行人：上饶市天建混凝土有限公司，住所地江西省上饶市广信区煌固镇樟宅桥村，统一社会信用代码913611210814921575。法定代表人:姜高欢,该公司执行董事。被执行人：江苏卓业建设有限公司，住所地江苏省盐城市建湖区近湖镇太平洋新村41幢104室，统一社会信用代码91320925693325114D。法定代表人：顾强，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1917号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人江苏卓业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏卓业建设有限公司支付申请执行人货款3,336,573.95元及利息，案件受理费20,627元，承担本案执行费35,766元，合计人民币3,392,966.95元。但被执行人江苏卓业建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏卓业建设有限公司在银行的存款3,392,966.95元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人江苏卓业建设有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十九日书记员  陈慧芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2685号上诉人（原审被告）：杨天保，男，汉族，1969年12月7日出生，住榆树市。被上诉人（原审原告）：榆树市红星乡四号村村民委员会，住所地榆树市红星乡四号村。法定代表人：马东，系村主任。委托诉讼代理人：姜立波，吉林钧诺律师事务所律师。榆树市红星乡四号村村民委员会（以下简称村委会）诉杨天保土地承包经营权纠纷一案，吉林省榆树市人民法院作出（2018）吉0182民初385号民事判决后，因程序严重违法，由本院作出（2018）吉01民终2743号民事裁定，发回重审。重审后吉林省榆树市人民法院作出（2018）吉0182民初5837号民事判决，杨天保不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨天保上诉请求：撤销(2018）吉0182民初5837号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由村委会承担。事实和理由:一、重审法院判决认定事实错误。1.重审判决和原审判决一模一样，原审被长春市中级人民法院发回重审，认定严重违反法定程序。2.村委会辩称约一个月还款，杨天保已经否认村委会是失信人员，克扣百姓直补，诬告百姓，冒充法定代表人马东，非法诉讼。3.杨天保辩称2016年5月18日我带着现金到村委会承包南大坝鱼池，去交款时因为午休，村委会谢士东不在单位，还有林地是0.5垧，事实只有1亩，杨天保没有这样辩称。4.经审理查明，村委会2016年5月18日以书页形式索要此款,杨天保以合同需修改土地边界不清，面积不足等，杨天保向法院提交了勘探申请，榆树法院也到了现场实际踏查，杨天保说是开荒地都由村民（于海沅、杨志刚、张朝发、张雨学）等农户种植，东南角不存在0.5垧林地，村委会私下买回确权罗玉海的林地2亩左右，不在东南角，以书页形式向杨天保索要此款，还有下文，杨天保不交此款视为放弃，可以对外发包还本金。二、重审法院判决适用法律错误。1.杨天保认为完全符合合同法第52条。2.村委会违反了土地承包法第20条。耕地的承包期为30年，否则超越的年限无效，承包地有6亩，有直补。三、1.村委会持有两套合同，也称阴阳合同，村委会向我要款持阴合同(王洪波的合同)也是在我之前的承包人，向法院诉讼时持阳合同(鱼池水田的四至)是合同的一部分，因为上边没有0.5垧林地。见原审庭审笔录第6页，村委会自己提交的两份合同和2016年5月18日当天的现场录音都可以证实。2.村委会辩称约一个月还款，杨天保已否定，杨天保提交2016年5月18日村民代表大会决议，以书页证实杨天保还款，但村委会不认同杨天保的合同，认定王洪波的合同，使杨天保难以交款。综上所述，重审法院认定事实错误，以判决理由辩称为准，改头换面，放弃了书面、录音、现场勘验申请，转移视线，重要的证据视而不见，适用法律错误，依法应当予以撤销或重审。村委会辩称，一审法院认定事实清楚，杨天保与村委会所签订的合同系双方真实意思表示，合同有效，且在履行期限内，杨天保应按照约定向村委会支付承包金及利息。本案不存在村委会拥有两套合同，即杨天保所谓的“阴阳合同”，杨天保所述的王洪波的合同与本案没有任何关联性。一审法院适用法律正确，杨天保与村委会签订的合同不属于合同法第52条规定的无效合同情形，且案涉承包合同中承包标的物为鱼池、林地、荒地，而非耕地，不适用于土地承包法中耕地承包期的规定。村委会向一审法院起诉请求：要求杨天保立即给付村委会土地承包金11万元及利息。一审法院认定事实：2015年4月30日，村委会与杨天保约定将村委会所有的南大坝鱼池及水田地承包给杨天保，承包价格为28万元，承包期限50年，自2017年开始至2066年12月末结束。村委会、杨天保双方及相关人员对承包地块进行进行实地踏查，指认边界后，双方签订了南大坝及水田地的土地承包合同。杨天保向村委会方支付了17万元的承包费，剩余11万元承包费经村委会同意，一个月内付清，杨天保向村委会出具了11万元欠据。由于杨天保未按约定给付11万元承包费。村委会于2016年5月18日以书面形式向杨天保索要此款。杨天保以合同需修改、土地边界不清，面积不足，优惠政策没有兑现等理由拒付。自2017年开始，杨天保开始对鱼池及土地进行经营至今。村委会为索要此款及利息诉来一审法院。一审法院认为，杨天保、村委会签订的合同是双方真实意思表示，且不具有合同法第52条规定的合同无效的情形，应认定双方签订的承包合同合法有效，双方均应按双方约定履行。杨天保未按约定时间给付下欠11万元承包费，属于违约行为，应承担违约责任。村委会要求杨天保给付11万元承包费及利息，符合法律规定，应予支持。结合本案的具体情况利息以年利率6％计算为宜，时间从2015年5月30日开始，至11万元付清之日为止。杨天保提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨天保于本判决生效后立即给付原告榆树市红星乡四号村村民委员会土地承包金11万元及利息。（计算方法本金11万元。年利率6％时间从2015年5月30日开始至11万元付清为止）案件受理费1250元，由被告杨天保承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，村委会主任马东二审出庭称2016年村委会换届，对本案诉讼不了解，所以没有参加，但因本案涉及到村集体的利益，故其同意村委会对杨天保就本案提起的诉讼，对村委会提交起诉状所记载的意见认可并当庭签字确认。二审审理过程中，双方当事人均认可涉案合同中所涉及的土地并非是家庭承包经营的土地。本院认为，一、在（2018）吉0182民初385号案件审理过程中，因村委会不能提交法定代表人马东签名确认的授权委托书，存在程序严重违法事项，故由本院发回重审。在二审审理过程中，因马东本人到庭说明情况并予以追认，故杨天保所称村委会冒充法定代表人非法诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。二、村委会与杨天保2015年4月30日签订的合同共14条，其中前12条均为四至的具体约定，并未涉及到土地的具体面积以及具体组成部分，故杨天保上诉所称合同土地边界不清、面积不足及东南角不存在0.5垧林地等抗辩理由不成立。村委会于2016年5月18日以书面形式向杨天保索要剩余承包款的书面材料中虽有到期不交承包金视为放弃承包合同，村委会另行发包内容，但到期后杨天保继续经营，村委会亦未另行发包，故涉案合同对双方仍具有约束力。三、依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，家庭承包经营的土地承包期为三十年，以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限由双方协商确定。涉案合同所涉及的土地双方当事人均认可并非家庭承包经营的土地，故承包期限超过三十年并不影响合同效力，一审法院认定涉案合同合法有效并无不当。四、依据一审提交的证据，不能证明村委会与王洪波签订的合同与本案存在关联性，杨天保上诉所称村委会持有阴阳合同及村委会认定王洪波的合同使杨天保难以交款的上诉理由不成立。综上所述，杨天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由杨天保负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖瑶审 判 员 宫平审 判 员 刘畅二〇二〇年二月二十一日法官助理 李月书 记 员 姜瑞
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保114号 申请保全人：茌平县合力特种钢制品有限公司。 住所地：聊城市茌平区信发办事处路庄村北。 法定代表人：张洪玲，总经理。 被保全人：临清市永恒机械铸造有限公司。 住所地：临清市金郝庄镇代庄村东。 法定代表人：**军，总经理。 被保全人：**军，男，汉族，1971年2月26日生，住临清市金郝庄镇金炉店村157号。 被保全人：任清梅，女，汉族，1967年9月24日生，住临清市金郝庄镇金炉店村157号。 本院在（2020）鲁1523执保73号申请保全人茌平县合力特种钢制品有限公司与被保全人临清市永恒机械铸造有限公司、**军、任清梅买卖合同纠纷一案中，冻结了临清市永恒机械铸造有限公司、**军、任清梅名下银行账户存款60000元。现本院已作出（2020）鲁1523民特44号之一裁定书，裁定解除对临清市永恒机械铸造有限公司、**军、任清梅名下银行账户存款60000元的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人临清市永恒机械铸造有限公司、**军、任清梅名下银行账户存款60000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曹茂阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1639号 上诉人（一审被告）：蒲敖武，男，汉族，1980年9月1日出生，贵州普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：岑溪市闽辉石业有限公司，住所地广西岑溪市波塘镇南垌村。统一社会信用代码：91450481056026031J。 法定代表人：陈木灵，董事长。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 上诉人蒲敖武因与被上诉人岑溪市闽辉石业有限公司（下称“闽辉公司”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒲敖武上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：认定劳动关系的具体标准应紧紧围绕劳动的从属性和有偿性，适用普通法中的综合所有因素考虑的方法，着重于控制标准和经济利益标准，准确认定劳动关系和劳务关系，应着重考察双方实际履行中的法律关系，而不是根据字面上约定的法律关系和权利义务条款来认定劳动关系。上诉人纯粹是只提供劳动能力的劳动者，从一开始进入被上诉人处工作就是一个劳动者的身份，上诉人也没有与被上诉人签订有平等主体间的劳务合同，被上诉人所发款项也是全体工人一起摊分，只不过是被上诉人发放工资的方式不同罢了。一审法院凭空认定“蒲敖武已成为实际承包者，与发包者之间形成了平等的民事主体关系”是错误的。 被上诉人闽辉公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉，维持原判；2、被上诉人的各项规章制度不适用于上诉人，被上诉人也不对其进行劳动管理，双方之间没有隶属关系，是平等的民事主体关系；3、在上诉人承包之前，是由案外人卜真贵承包，在卜真贵承包期间，上诉人的聘用、日常管理及劳动报酬发放均由卜真贵负责，上诉人不受被上诉人的管理、指挥，故双方不存在劳动关系。 闽辉公司向一审法院起诉请求：确认闽辉公司与蒲敖武之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2016年3月，被告蒲敖武经与原告签订有打石承包协议的包头工卜真贵招用，到原告处从事矿山开采工作。2017年7月左右，卜真贵退出承包，被告与张振文等人组织工人继续在原告处工作。2018年7月11日，被告蒲敖武开始接手成为包工头，并招录工人继续在原告处承包开采矿石，但双方并没有签订承包合同，口头约定按月以每层14元/米计算报酬。2016年3月至2017年7月期间，被告受包头工卜真贵管理，工资由卜真贵发放。2017年7月至2018年12月期间，被告均按口头承包协议自行组织管理工人开采矿石，具体工作时间、招录的工人劳动报酬的发放等事项由被告安排。2018年12月，被告因身体不适，结束了在原告处的工作。2019年3月，被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告之间从2016年3月起存在事实劳动关系。2019年6月19日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字〔2019〕第47号仲裁裁决，认定原、被告之间从2016年3月1日至2019年6月19日存在劳动关系。原告不服，于2019年7月1日诉至该院，提出上述诉请。因上述仲裁裁决将原告表述为“岑溪市闽辉石材有限公司”，原告在诉状中亦自称为“岑溪市闽辉石材有限公司”，存在笔误。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为原告闽辉公司与被告蒲敖武之间是否存在劳动关系。蒲敖武与闽辉公司之间未签订书面劳动合同，就双方之间是否存在事实上的劳动关系，参照劳动和保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分，劳动者是否有权将工作分包给他人完成，工作时间和工作场所是否由用人单位决定或受其控制，劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务等因素综合认定。本案中，案外人卜真贵承包期间，蒲敖武的聘用、日常管理及劳动报酬发放均由卜真贵负责，蒲敖武不受原告的管理、指挥。卜真贵退出承包后，蒲敖武已实际成为新的承包者，与发包者原告之间形成了平等的民事主体关系。自始至终，蒲敖武与闽辉公司之间都未形成管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、七十八条、七十九条之规定，判决：原告岑溪市闽辉石业有限公司与被告蒲敖武之间不存在劳动关系。 二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人蒲敖武与被上诉人闽辉公司之间是否存在劳动关系。在案外人卜真贵承包矿山开采业务期间，上诉人的聘用、日常管理及劳动报酬发放均由卜真贵负责，其不受被上诉人的管理和指挥。根据岑劳人仲字[2019]第47号仲裁裁决书中查明的事实记载“申请人承包了矿山开采业务后，带领十几个工人在被申请人矿山开展了开采业务”。可见，在卜真贵退出承包后，上诉人成为新的承包人，其与发包人即被上诉人之间亦未形成管理与被管理、支配与被支配的关系，而是平等的民事主体资格。一审法院依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人蒲敖武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人蒲敖武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执恢326号申请执行人：韩延民被执行人：张海防申请执行人韩延民与被执行人张海防居间合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2009）嘉商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求张海防偿还原告10000.00元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张海防发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的10000.00元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2009）嘉商初字第228号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年二月十八日书记员 马夫威
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执207号之一 申请执行人:伯克信，男,1965年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：祖邦军，男,1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行伯克信与祖邦军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人祖邦军所有的皖Ｆ×××××车辆一辆，期限为2年； 二、被执行人祖邦军于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初174号原告：沈新娣，女，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海房顺信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢毅，该公司总经理。委托代理人：苏宝安，该公司员工。原告沈新娣与被告上海房顺信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新娣及其委托诉讼代理人王晶、许丹丹，被告委托代理人苏宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告5万元。事实和理由：2017年3月15日，原告与案外人杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司(以下简称桐庐迪佛公司)签订商品房出售合同，原告向该公司购买桐庐县富春江镇百亩畈桐庐春江燕语生态居住区17幢911室房屋。期间，被告作为包销商与原告签订了咨询服务协议书，向原告收取了5万元服务费。原告认为，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应系无效合同，且被告在原告签订合同时未向原告尽到说明义务，未将金额条款着重标出，收款之后也将咨询服务协议书及收据收回，该操作违规违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告上海房顺信息技术有限公司辩称，2017年1月12日，原告确实在我公司收购的项目中购买了一套房屋。原告与我公司签订了咨询服务协议，我司销售人员告知原告需收取5万元的咨询服务费并开具了收据。原告对此是明知的且也签字确认了。原告购买房屋的市价是30多万，为了避税而做低了房价。双方签订的咨询服务协议书是合法有效的，被告向原告提供了服务，原告也是按协议约定支付咨询服务费的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：桐庐迪佛公司系春江公馆的开发商。2017年1月1日，桐庐迪佛公司与被告签订春江公馆底价报销协议，约定桐庐迪佛公司将春江燕语项目中春江公馆部分商品房由被告包销。2017年1月12日，原告与被告签订咨询服务协议书1份，约定原告委托被告为其提供购房咨询及优惠购房服务。具体房源为春江公馆911室，优惠金额为8万元，咨询服务费为5万元。协议书第4条约定，若原告首次与开发商签署买卖协议之任一合同，则被告提供的购房服务即告履行完毕。当日，原告向被告交纳了咨询服务费5万元，被告出具了收据。同年3月15日，原告与桐庐迪佛公司签订商品房买卖合同，原告向该公司购买桐庐县富春江镇百亩畈桐庐春江燕语生态居住区17幢911室房屋，房屋总价为27.3万元。之后，原告按约支付了全部购房款。以上事实，有咨询服务协议书、包销协议、收据、商品房买卖合同、购房发票及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告提供的咨询服务协议书上甲方一栏的签字是原告本人所签，且原告在签约当日即支付了咨询服务费，表明原告对协议内容是知晓且认可的，而该协议的内容并未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。该协议签订后，被告按约为原告提供了购房咨询等服务，原告亦在此后与开发商签订了房屋买卖合同，根据咨询服务协议的约定，被告提供的购房服务至此已履行完毕，故原告支付被告购房咨询服务费系按约履行付款义务的行为。现原告要求被告返还购房咨询服务费的请求，缺乏相应的法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈新娣要求被告上海房顺信息技术有限公司返还5万元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告沈新娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇二〇年二月七日书记员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0603执恢9号 被执行人：彭平军，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行彭平军责令退赔一案中，于2019年8月2日以（2019）皖0603执1803号执行裁定书，裁定查封了被执行人彭平军所有的皖Ｆ×××××号奥迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭平军所有的皖Ｆ×××××号奥迪牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年二月二十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初347号原告：金寰，女，1990年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市遵义县，代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告金寰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记的违约金（以购房款435843元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，违约金为29199元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天三期53栋1层2号的住宅房屋一套，总价款435843元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：435843元×0.01%/天×670天＝29201元，原告诉请要求支付29199元，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告金寰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为29199元，自2019年11月1日起继续以43.5843元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告金寰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终362号 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市玉田县帅府小区1号公建10号门市。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：何雪，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。统一社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 上诉人唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人何雪、珠海市泰盈物业代理有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司申请撤回上诉，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山华伟房产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  刘群勇 审判员  徐万启 二〇二〇年二月一日 书记员  王 玫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1582号原告：刘红，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：陆小芳，女，1973年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘红与被告陆小芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情预防与控制措施可理解为不可抗力。受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛斯佳二〇二〇年二月三日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41585号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧庙镇大韩村。法定代表人：**。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告黄嵘与被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称临汾锦华公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告临汾锦华公司、被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“临汾锦华丰田”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实涉案微博已删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“临汾锦华丰田”上使用原告名为“冷热夹击”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告未署名，反而标注自己微博名称水印，亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临汾锦华公司及微梦公司经本院依法传票传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，原告创作了涉案漫画作品，图片名称为“00103-夏季防暑”，并于2008年7月24日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《小孩最怕冷热“夹击”》，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2017年4月11日，经申请，许昌市天平公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1142号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“临汾锦华丰田”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司”。该微博账号于2013年7月29日发布了#夏日防中暑妙招#的微博文章中使用涉案作品作为配图，收藏、转发、评论和点赞数均为0；庭审中经核实，涉案作品已删除。黄嵘主张临汾锦华公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元。公证书中对多个案外微博账号进行了证据保全。原告未提交律师费票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网厦门日报电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据原告所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，根据原告黄嵘提交的公证书，临汾锦华公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其名为“临汾锦华丰田”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的著作权，临汾锦华公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认，对停止侵权行为不再进行处理。原告黄嵘要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或临汾锦华公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告黄嵘主张临汾锦华公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。临汾锦华公司、微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失1200元及合理开支200元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担200元（已交纳），由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担144元，于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年二月二十六日书记员  袁雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执513号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：董文礼，男，汉族，1980年7月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人董文礼追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执513号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈青青
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终715号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张春晓，男，汉族，1984年2月10日出生于山东省兰陵县，小学文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2018年12月22日被监视居住，2019年2月15日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吕静静，女，汉族，1984年11月8日出生于山东省兰陵县，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月16日被取保候审，2019年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人莫志侠、王倩，山东瑞纳律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人张春晓、吕静静犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月24日作出(2019)鲁1311刑初81号刑事判决。原审被告人张春晓、吕静静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年夏天，被害相某1贵和被告人吕静静通过微信认识，相某1贵雇佣吕静静管理QQ红包群，因对吕静静的工作不满意，将吕静静踢出红包群。之后吕静静得知被害相某1贵仍在继续经营QQ红包群，遂与被告人张春晓（其丈夫）共谋，以扭相某1贵到公安机关接受处理为由向其索要钱财。2017年11月23日12时许，经事先跟踪、GPS定位，被告人张春晓伙韦某2权吴某飞杨某雨（均另案处理）分别乘鲁Ｑ×××××8号别克轿车鲁Ｑ×××××0号白色本田CRV轿车临沂市罗庄区0米处相某1贵驾驶鲁Ｑ×××××4号牌轿车截停，强行相某1贵带上CRV轿车，以其组织网络赌博欲送交公安机关处理相恐吓，并相某1贵喷射催泪器，戴手铐，用手殴打，相某1贵同意给钱后，跟相某1贵到银行取款15万元。被告人张春晓等人强相某1贵取款15万元后，通相某1贵手机短信发现其银行卡中尚有30余万元，遂要相某1贵继续取款相某1贵再次到银行取款时呼救，银行工作人员报警。案发后，根据张春晓指认，公安机关起获赃款149200元。 另查明，案发当日，被告人张春晓被公安机关抓获到案。2018年5月15日，被告人吕静静被公安机关抓获到案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的办案说明、辨认笔录、临沂市公安局罗庄分局出具的扣押清单和照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、被害人相某1农村商业银行卡交易明细清单、被告人张春晓与吕静静的微信聊天记录截图、张春晓与吴某的微信聊天记录截图、张春晓与韦某2的微信聊天记录截图、张春晓与“神山小孩”的聊天记录截图、张春晓手机历史轨迹信息、照片、借条、临沂市公安局罗庄分局汤庄派出所调取的行车轨迹图、临沂市公安局罗某分局汤庄派出所调取的张春晓2017年10月1日至2017年11月23日的手机通话记录、常住人口户籍情况证明、抓获经过等书证，证人韦某1、公某、主父文某的证言，被害人相某1的陈述，同案人韦某3供述、杨某的供述，被告人张春晓、吕静静的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张春晓、吕静静与他人结伙，以非法占有为目的，以威胁手段强行索取被害人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。结合被告人张春晓、吕静静犯罪行为的性质、情节及社会危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张春晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。以被告人吕静静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。 宣判后，上诉人张春晓提出“找相某1是要投资款的，相某1已经谅解也承认是欠款”的上诉理由。其辩护人提出了“已取得被害人谅解，积极主动上缴涉案款项，初犯偶犯，愿意缴纳罚金”的辩护意见。 上诉人吕静静提出“不构成敲诈勒索罪，和相某1有债务纠纷，相某1已出具谅解书”的上诉理由。其辩护人提出了“上诉人在本案中所起作用相对较小；认罪悔罪，愿意缴纳罚金；初犯、偶犯，没有前科；已取得受害人谅解；家庭状况困难，二个孩子年幼需要照顾”等辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。另查明，二审期间，上诉人吕静静表示认罪悔罪，并委托亲属代为预缴罚金十五万元。 本院认为，上诉人张春晓、吕静静与他人结伙，以非法占有为目的，以威胁手段强行索取被害人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。 关于上诉人张春晓所提双方存在债务纠纷等上诉理由，经审理认为，二上诉人在侦查阶段的供述与同案人杨某的供述以及相关微信聊天记录截图相印证，证实二上诉人预谋在查询被害人相某1驾驶的车辆信息后，在车上秘密安装GPS定位，对被害人实施定位和跟踪，并购买了作案工具。上诉人张春晓伙同他人控制被害人之后，以事先打印好的QQ红包群截图要挟被害人移送有关部门处理为由，迫使被害人交付钱款，该行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。被害人相某1和上诉人张春晓关于双方存在债务纠纷的陈述及辩解前后矛盾，不予认定。上诉人张春晓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于二上诉人及辩护人所提已经取得被害人谅解等上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人在一审庭审中出庭作证，其关于双方存在债务纠纷的证言虽未被采纳，但其明确表示对二上诉人等人的行为予以谅解，一审判决未将被害人谅解作为对二上诉人从轻处罚的量刑情节予以考虑，明显不当。上诉人吕静静在实施共同犯罪的过程中，与上诉人张春晓进行了预谋，但所起作用较张春晓轻，应比照张春晓从轻处罚。上诉人吕静静二审期间自愿认罪悔罪，并委托亲属代为缴纳罚金，可酌情再予从轻处罚。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。结合二上诉人犯罪行为的性质、情节及社会危害程度，决定对上诉人张春晓从轻处罚；结合社区矫正机构出具的调查评估意见，决定对上诉人吕静静适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，上诉人吕静静应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311刑初81号刑事判决。 二、上诉人张春晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日至2023年10月8日。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴清。） 三、上诉人吕静静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 宁
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执复2号 复议申请人（申请执行人）：李方平，男，1952年10月10日生，汉族，退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：中国化学工程第三建设公司水泥厂，住所地：淮南市田家庵区洞山黑泥洼，组织机构代码：15022912-6。 法定代表人：李新岁，该厂厂长。 被执行人：淮南三峰实业公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码：91340400150229118P。 法定代表人：连福岁，该公司经理。 复议申请人李方平不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403执184号之二执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮南市田家庵区人民法院查明，被执行人中国化学工程第三建设公司水泥厂属集体企业，隶属于被执行人淮南三峰实业公司，由中国化学工程第三建设公司出资设立，为独立法人实体。2008年经被执行人淮南三峰实业公司请示，中国化学工程第三建设公司批复同意，被执行人中国化学工程第三建设公司水泥厂进行改制，随后设立淮南市双亭水泥有限公司。 淮南市田家庵区人民法院认为，被执行人中国化学工程第三建设公司水泥厂与中国化学工程第三建设公司、淮南市双亭水泥有限公司均是独立法人实体，申请执行人李方平无证据证明作为出资人的中国化学工程第三建设公司应当承担本案的给付义务，且淮南市双亭水泥有限公司是由自然人经拍卖所得被执人中国化学工程第三建设公司水泥厂资产后设立，与被执人中国化学工程第三建设公司水泥厂没有法律关系。故申请执行人李方平申请追加中国化学工程第三建设公司、淮南市双亭水泥有限公司为被执行人的理由不成立。依照 李方平向本院复议称：被执行人于2008年3月份经中国化学工程第三建设公司以改制的方式出售给淮南市双亭水泥有限公司，中国化学工程第三建设公司原为被执行人的出资人。淮南市双亭水泥有限公司系被执行人的买受人，应当追加两单位为被执行人。 经审理查明，2008年11月20日，经淮南三峰实业公司请示，中国化学工程第三建设有限公司批复，被执行人中国化学工程第三建设公司水泥厂进行改制，中国化学工程第三建设公司水泥厂资产整体拍卖出售，用于安置职工、偿还债务。中国化学工程第三建设公司水泥厂的债权由淮南三峰实业公司承继，偿还债务不足部分由淮南三峰实业公司筹措补足。2008年11月29日，中国化学工程第三建设公司水泥厂整体资产拍卖成交。同日，淮南三峰实业公司、中国化学工程第三建设公司水泥厂与拍卖受让方签订了《淮南三峰实业公司所属水泥厂实物资产拍卖成交后款的给付、物的移交协议》，约定受让方不承担水泥厂债权债务。后受让方设立淮南市双亭水泥有限公司。 另查明，2017年3月8日，淮南市田家庵区人民法院依法追加淮南三峰实业公司为被执行人。淮南三峰实业公司不服，向本院申请复议。2017年6月20日，本院依法驳回其复议申请。 本院认为，中国化学工程第三建设有限公司在中国化学工程第三建设公司水泥厂改制批复中明确中国化学工程第三建设公司水泥厂的债权由淮南三峰实业公司承继，偿还债务不足部分由淮南三峰实业公司筹措补足。淮南市双亭水泥有限公司系受让方竞拍中国化学工程第三建设公司水泥厂资产后新设立的公司，与中国化学工程第三建设公司水泥厂没有债权债务承继关系。中国化学工程第三建设公司水泥厂系独立企业，中国化学工程第三建设公司作为设立人，对中国化学工程第三建设公司水泥厂的债务没有偿还义务。因此，复议申请人李方平的复议理由不能成立，淮南市田家庵区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回李方平的复议申请，维持淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403执184号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 ： 黄 辰 审判员 ： 于 震 审判员 ：詹祖强 二〇二〇年二月二十七日 书记员 ： 汪 文