河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29267号原告：罗积全，男，1968年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩振、袁梦霞（实习），河南良承律师事务所律师。被告：中金泰富工程管理有限公司，住所地郑州市金水区经七路15号附4号，统一社会信用代码914101057648631206。法定代表人:孙向阳，男，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王明伟，河南天基律师事务所律师。原告罗积全诉被告中金泰富工程管理有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗积全委托诉讼代理人韩振、袁梦霞、被告中金泰富工程管理有限公司委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不予追加河南鑫田咨询服务有限公司股东罗积全为被告中金泰富工程管理有限公司申请执行第三人河南鑫田咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；2.判令原告罗积全不在220.55万元范围内对被告中金泰富工程管理有限公司承担责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告收到了贵院送达的（2019）豫0105执异714号《执行裁定书》。一、原告并未抽逃出资，原执行裁定认定原告存在抽逃出资的行为无有效证据予以证明，属于事实认定错误和法律适用错误。二、实际上原告不但已经实际足额出资，也没有实施损害公司权益的抽逃出资行为，还对被执行人河南鑫田咨询服务有限公司享有额外债权目前没得到清偿，故原告不属于抽逃出资，更不应该被追加为被执行人，原执行裁定未依法查明案件事实，认定事实错误。三、根据公司法的相关规定及立法精神，如公司股东抽逃出资，应当承担补足相应抽逃出资额的本息的法律责任，如不能补足，则应当对公司对外债权承担起出资范围或者抽逃出资范围内的补充赔偿责任。退一步来讲，假如法院认定2012年原告存在抽逃出资的行为，基于原告已经向公司出资450万元的情况，最起码应认定原告已经在该诉争债权发生将前其抽逃出资部分补缴完成，原告不应当被追加为本案被执行人。四、本案审查执行异议程序存在重大错误。被告辩称，一、鑫田公司股东罗积全，利用郑州智宁财务咨询有限公司将注资款项转入验资账户后又转出220.55万元，证据确凿，已构成抽逃出资，损害了鑫田公司财产权益。二、股东出资为公司法规定的股东法定出资义务，与另案处理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不能以股东罗积全与鑫田公司存在民间借贷纠纷为由，代替股东罗积全的出资义务。三、股东罗积全对鑫田公司享有债权是否存在、是否补缴（可冲抵）出资增资款，与罗积全已构成抽逃出资依法应追加为被执行人不存在关联性，抽逃出资行为为既定事实。四、本案案情简单、争议不大，不需要进行听证，金水区人民法院书面审查程序合法合规。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：中金泰富工程管理有限公司作为原告起诉被告河南鑫田咨询服务有限公司（以下简称鑫田公司）民间借贷纠纷一案，案号为（2018）豫0105民初29568号，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告中金泰富工程管理有限公司与被告河南鑫田咨询服务有限公司经协商确认截止到2018年12月28日尚欠原告中金泰富工程管理有限公司本息5156800元，被告河南鑫田咨询服务有限公司于2019年1月15日前支付100万元，于2019年1月31日前支付100万元，于2019年2月15日前支付100万元，于2019年2月28日前支付100万元，于2019年3月15日前支付1156800元；二、若被告河南鑫田咨询服务有限公司逾期支付上述任意一笔款项，原告中金泰富工程管理有限公司有权就剩余本息立即申请法院强制执行；三、原告中金泰富工程管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、本次纠纷一次性解决，双方就本案再无其它争议；五、上述款项支付至原告中金泰富工程管理有限公司指定如下账户，户名：孙向阳，开户行：中行郑州丰产西路支行，卡号：62×××68。本案诉讼费用47898元，减半收取23949元，由被告河南鑫田咨询服务有限公司负担。本院于2019年1月11日作出（2018）豫0105民初29568号民事调解书对上述协议予以确认。该29568号民事调解书已于2019年1月19日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人鑫田公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。因被执行人鑫田公司名下无财产可供执行，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0105执4773号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。鑫田公司于2010年3月17日成立，申请登记的注册资本为100万元，股东郑福栋认缴65万元，股东孙晓歌认缴35万元。河南广发联合会计师事务所于2010年2月26日出具的豫广发验字（2010）第BGM028号验资报告载明：截至2010年2月26日止，鑫田公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元整，各股东以货币出资100万元。股东郑福栋、孙晓歌实际缴纳出资额65万元、35万元分别于2010年2月25日、2010年2月24日缴存鑫田公司在中国工商银行股份有限公司郑州郑汴路支行开立的人民币临时存款账户（账号：17×××15）。2010年9月9日，鑫田公司召开股东会决议：股东郑福栋愿将其在鑫田公司持有的65%股权（65万元）转让给曹尔东。2010年12月9日，鑫田公司召开股东会决议：股东曹尔东愿将其在鑫田公司持有的50%股权（50万元）、10%股权（10万元）分别转让给河南田丰土地整理有限公司、李红玲。2012年8月20日，股东曹尔东与罗积全签订股权转让协议将其在鑫田公司持有的5%股权（5万元）转让给罗积全，股东河南田丰土地整理有限公司与罗积全签订股权转让协议将其在鑫田公司持有的50%股权（50万元）转让给罗积全。2012年11月12日，鑫田公司召开股东会决议：实收资本由原来的100万元变更为401万元，其中股东孙晓歌原来出资35万元，本次增加140.35万元，合计为175.35万元；股东李红玲原来出资10万元，本次增加40.1万元，合计为50.1万元；股东罗积全原来出资55万元，本次增加220.55万元，合计为275.55万元。河南生茂联合会计师事务所（普通合伙）于2012年11月13日出具的豫生茂验字（2012）第1103-102号验资报告载明：截至2012年11月13日止，鑫田公司已收到孙晓歌、李红玲、罗积全认缴的新增注册资本合计人民币401万元整，以货币出资。股东孙晓歌、李红玲、罗积全分别缴纳人民币140.35万元、40.1万元、220.55万元，均于2012年11月13日缴存中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号均为：17×××68。当日，鑫田公司通过尾号9468的账户向其账号为17×××70的账户转账401万元，摘要为增资成功转入基本户。当日，鑫田公司通过尾号4570的账户向智宁公司账号为17×××58的账户转账401万元，摘要为还款。被告向本院提出申请追加原告为被执行人，2019年9月23日，本院作出（2019）豫0105执异714号执行裁定书，认为鑫田公司股东认缴的新增注册资本合计人民币401万元，均于2012年11月13日缴存中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行尾号为9468的账户。当日，鑫田公司通过尾号9468的账户向其尾号为4570的账户转账401万元，摘要为增资成功转入基本户。当日，鑫田公司通过尾号4570的账户向智宁财务公司账号为17×××58的账户转账401万元，摘要为还款。鑫田公司于出资后当日即将上述出资全部转出，上述行为缺乏正常经营行为的合理性，该行为构成抽逃出资。裁定：一、追加河南鑫田咨询服务有限公司股东罗积全为中金泰富工程管理有限公司申请执行河南鑫田咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人罗积全在220.55万元的范围内对申请人中金泰富工程管理有限公司承担责任。2015年12月，鑫田公司拟增资至1000万，增资行为未进行工商变更登记，增资未完成。原告与鑫田公司有多笔经济往来，原告因增资未完成以借款为由起诉鑫田公司，鑫田公司在上述案件中认可与罗积全3691605元债权因增资折抵而消灭，工商虽然没有变更，但是增资已经形成事实，认可3691605元已经转为股本。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”，股东抽逃出资在形式要件上需具备上述四种表现行为之一，实质要件上需具备该行为对公司造成损害，形式要件与实质要件缺一不可。由此，只有同时具备形式要件和实质要件时，才被认定为抽逃出资。本案中，鑫田公司于2010年3月17日注册成立，注册资本100万元，后增资至501万元，原告罗积全认为其增资款已经到位，并在其与鑫田公司的借款纠纷中予以扣减，鑫田公司第一次开庭时亦认可3691605元已经转为股本，增资形成事实。有限责任公司的特点在于重视股东的人合性及现实中公司股东出资的自由性，鑫田公司的财务人员及公司对原告的出资行为均予以认可。原告在公司经营过程中，原告已补足出资，实质上并未造成鑫田公司资产的减少，亦未破坏鑫田公司的运营和盈利能力，不具备抽逃出资的实质要件，原告不应被追加为被告申请执行第三人河南鑫田咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，亦不在220.55万元范围内对被告中金泰富工程管理有限公司承担责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不得追加罗积全为（2019）豫0105执4773号执行案件中被执行人；二、原告罗积全不在220.55万元范围内对被告中金泰富工程管理有限公司承担责任。案件受理费24961元，由被告中金泰富工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  喻桂英人民陪审员  樊红慧二〇二〇年二月二十七日书 记 员  赵 凯