wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保27号 申请人：曹永（死者曹玉广儿子），男，1970年7月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被申请人：王友斌，男，1974年8月22日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：泗洪县顺通客运有限公司，住所地泗洪县。 法定代表人：朱云姮，该公司经理。 申请人曹永于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王友斌驾驶的登记在被申请人泗洪县顺通客运有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车一辆（标的80000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人曹永的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王友斌驾驶的登记在被申请人泗洪县顺通客运有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年二月十七日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1793号申请执行人：白永俭，男，汉族，1939年7月28日出生，住所：鞍山市立山区。被执行人：鞍山骏柳商贸有限公司，住所：鞍山市铁西区兴盛路143号。法定代表人：徐宝夫。被执行人：徐宝夫，男，汉族，1969年12月9日出生，住所：本溪满族自治县。申请人白永俭与被执行人鞍山骏柳商贸有限公司、徐宝夫合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年6月14日作出的（2018）辽0303民初3929号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告给付原告18740元及违约金3748元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2019年9月16日立案执行。案件执行过程如下：2019年9月16日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2019年12月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年12月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年12月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2020年1月20日，本院将被执行人徐宝夫农业银行账户余额2921元扣划至本院执行款专户。现已返还申请人。2020年2月22日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年1月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：20504元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  黄继南审判员  李雨坤二〇二〇年二月二十三日书记员  王 佳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执830号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市。负责人：马连飞。被执行人：安阳源胜钢铁贸易有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：赵志林。被执行人：赵志林，男，1974年3月18日出生，汉族，住邯郸市魏县双井镇。被执行人：赵全军，男，1976年1月9日出生，汉族，住邯郸市魏县双井镇。被执行人：王敬超，男，1992年8月1日出生，汉族，住邯郸市魏县双井镇。被执行人：王敬坤，男，1986年12月11日出生，汉族，住邯郸市魏县双井镇。被执行人：河南钢鸿泰钢铁贸易有限公司，住所地：安阳市殷都区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人安阳源胜钢铁贸易有限公司、赵志林、赵全军、王敬超、王敬坤、河南钢鸿泰钢铁贸易有限公司公证债权文书一案，河南省安阳市中天公证处于2018年4月9日作出的（2018）豫安龙安证执字第4号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止二〇一八年四月九日，贷款本金人民币980000元，欠利息人民币364892.3元，因贷款利息在逐日累计中，最终还款金额依被执行人实际向申请执行人还款之日的结算数据为准；二、申请执行人为实现债权所支付的一切合理费用。因被执行人安阳源胜钢铁贸易有限公司、赵志林、赵全军、王敬超、王敬坤、河南钢鸿泰钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人王敬超名下银行存款共计3260.42元，申请执行人因数额太小与执行标的悬殊太大放弃扣划。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本案债权尚余98万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳源胜钢铁贸易有限公司、赵志林、赵全军、王敬超、王敬坤、河南钢鸿泰钢铁贸易有限公司负有继续向申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十七日书记员  宋丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初255号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：于海峰，男，汉族，1997年2月2日出生，住吉林省通榆县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告于海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告于海峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海峰偿还腾铭公司代偿款46580.84元及违约金9316.17元（违约金按代偿款的20%计算），共计55897.01元；2.于海峰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年1月，于海峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，于海峰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为于海峰代偿款项为46580.84元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与于海峰沟通协商，要求偿还代偿款，于海峰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告于海峰未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告于海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、于海峰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定于海峰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48700.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2019年1月10日，腾铭公司与于海峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为于海峰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因于海峰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，于海峰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向于海峰发放了信用卡，但于海峰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代于海峰向工行东大支行共计代偿了46580.84元，承担了合同项下的保证责任。于海峰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与于海峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，于海峰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向于海峰追偿。故对于腾铭公司主张于海峰支付代偿款46580.84元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，于海峰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故于海峰还应支付违约金46580.84×20%=9316.17元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于海峰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46580.84元和违约金9316.17元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由于海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  文紫轩 速录员  谭秀芬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2031号之五 申请执行人：束俊华，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市开发区。 被执行人：王国宝，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784民初191号判决，已向被执行人王国宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国宝在中国建设银行6217002200013714793_156_1账户内存款人民币62127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  任永杰
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7929号 原告：北京兴达奇热工控制设备有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2幢三层312室（园区）。 法定代表人：黄显模，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：江苏嘉信特种装备有限公司，住所地涟水县经济开发区红日路西首。 法定代表人：陶建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩、黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 原告北京兴达奇热工控制设备有限公司（以下简称兴达奇公司）诉被告江苏嘉信特种装备有限公司（以下简称嘉信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范勇、柴旭和被告委托诉讼代理人张浩、黄韵皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达奇公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同款项300000元，赔偿逾期付款利息51978元（以6%为标准计算，自2017年1月10日开始起算，暂计算至2019年11月29日），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年与张家港市嘉华炉业有限公司（以下简称嘉华公司）签订《产品购销合同》，根据合同约定，嘉华公司向原告购买价值50万元的燃烧设备。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2017年，嘉华公司办理破产手续。2017年1月10日，原告与被告签订《购销合同》，对《产品购销合同》中价值30万元的设备相关的合同权利义务概括转让。根据合同约定，《产品购销合同》作废，且确认合同中的烧嘴与配套阀门已发现场使用。合同签订后，被告未按照合同约定支付款项，原告依法起诉。 被告嘉信公司辩称：被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：购销合同是原告与被告公司业务员刘平私下签订，被告对此不知情，且该合同至今未履行，双方在2019年11月5日经对账确认被告仅结欠货款20045元，该部分款项已于当天全部付清。根据合同法第88条规定，当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，合同权利义务的概括转移，必须经对方当事人同意才发生合同权利义务概括转移的法律后果。经查，案外人嘉华公司于2016年12月7日经张家港市人民法院裁定，受理破产清算申请并指定管理人，据此，原告在起诉状中称对原产品购销合同中价值30万元的设备相关权利义务，已经概括转让给被告没有任何依据。一方面，权利义务的概括转移并未取得嘉华公司管理人的同意，另一方面，从两份合同内容看，无法得出两份合同间存在任何关联，两份合同是彼此独立的，不存在转让关系。因此，被告认为该2017年1月10日的购销合同并未实际发生效力，被告不能依据该合同承担权利义务。 经审理查明：2012年10月31日，原告与嘉华公司签订一份《产品购销合同》，根据合同约定，嘉华公司向原告购买烧嘴、电磁阀、空燃比例阀、点火变压器等燃烧设备，价值50万元。2017年1月10日，原告与被告签订一份《购销合同》，该合同第六条约定，合同金额30万元，含税含运费；第九条其它约定事项：原张家港市嘉华炉业有限公司合同转为江苏嘉信特种装备，原来合同作废，烧嘴与配套阀门已发现场使用。该合同附件设备清单载明总价为325320元，优惠价为300000元。原告在庭审中陈述，被告公司与嘉华公司的实际控制人都是宋志刚，合同签订后，原告多次向被告主张债权，接待人员也是宋志刚，《产品购销合同》和《购销合同》的承办人都是刘平。 另查明，2016年12月7日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582破15号民事裁定书，裁定张家港市嘉华炉业有限公司等四家公司一并破产清算。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《产品购销合同》、《购销合同》、企业信息和被告提供的（2016）苏0582破15号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2017年1月10日签订《购销合同》一份，该合同载明原张家港市嘉华炉业有限公司合同转为江苏嘉信特种装备，原来合同作废，烧嘴与配套阀门已发现场使用。该合同第六条和附件设备清单都明确货款总价为300000元。原告已按照约定发货，被告自愿承担《产品购销合同》确定的付款义务，应当按照约定向原告支付所欠货款。故对原告要求被告支付合同款项300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，《购销合同》是原告与被告公司业务员刘平私下签订，被告对此不知情，该合同至今未履行。对此，本院认为，根据被告自己陈述，刘平为被告公司业务员，于2018年因个人原因离职，而《购销合同》签订时间为2017年1月10日，在刘平离职前已经签订，《购销合同》第九条明确载明烧嘴与配套阀门已发现场使用，被告辩解的理由与依据不足，本院不予支持。被告没有及时给付货款，原告要求被告承担逾期付款利息，按照年利率6%计算，不违反有关法律规定。被告应当从原告起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%，向原告支付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏嘉信特种装备有限公司在本判决生效后二十日内向原告北京兴达奇热工控制设备有限公司支付货款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按照年利率6%，从2019年12月11日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元减半收取3290元，诉讼保全费2280元，合计5570元，由被告江苏嘉信特种装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）。 审 判 员 姜  怀  友 二〇二〇年二月十三日 法官助理 周  慧  文 书 记 员 周慧文（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执218号申请执行人：徐州润基建材有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：夏一兵，总经理。委托诉讼代理人：龚福州，男，1983年3月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人徐州润基建材有限公司与被执行人徐州市久隆建安工程有限公司买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5625号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳138528.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市久隆建安工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5625号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十日书记员 陈 凯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更337号罪犯殷栋亮，男，1990年12月17日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市高新区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年9月17日作出（2014）绍越刑初字第604号刑事判决，以被告人殷栋亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人殷栋亮不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）浙绍刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年2月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯殷栋亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯殷栋亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷栋亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯有赌博史，不符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯殷栋亮不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执887号 申请执行人马艳梅，女，1972年6月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人李华富，男，1996年12月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李华富的银行存款人民币及其它款项人民币24400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张凤豈
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0703民初2426号原告：班启芳，女，汉族，1970年3月18日出生，住河南省。委托代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1978年12月3日出生，住河南省。被告：李静，女，汉族，1978年1月15日出生，住河南省。原告班启芳诉被告刘强、李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班启芳的委托代理人邢国强到庭参加了诉讼，被告刘强到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告班启芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告刘强、李静偿还借款230000元并支付利息，利息暂计10800元。（以200000元为基数，按照月息1.5%计算，从2019年8月22日起暂计算至2019年11月21日，最终计算至完全清偿；以30000元为基数，按照月息2%计算，从2019年8月13日起暂计算至2019年11月12日，最终计算至完全清偿）；二、二被告刘强、李静承担诉讼费。事实及理由：2018年11月22日，被告刘强以生活需要为由向我借款200000元，当日，我通过银行转账方式向其支付完毕，且刘强书写借条，表明自愿以胜利南路隆盛华庭61号楼1单元东户为抵押。此后，被告刘强与李静书写“换条”，共同表明以文化路175号1号楼附1号楼西单元3层东户为抵押。2019年4月12日，被告刘强再次向原告借款30000元，约定月息2.5%。二被告系夫妻关系，我多次向二被告催要借款，但二被告均未能依法偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告刘强辩称：无异议，金额略有差别，庭下再和原告核对。原告班启芳针对诉讼请求提交以下证据材料：借条2张、换条1张，银行流水2张，李静名下房产证复印件一份，结婚证复印件一张，证明二被告刘强、李静作为夫妻，向原告借款230000元，其中有5800元是通过现金、微信、支付宝，其余224200元都是通过银行转账，被告李静出具换条，承认借款的真实性，二被告应共同向原告偿还借款。被告刘强未向本院提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，被告刘强认可原告班启芳提供证据的真实性，原告提供的证据真实、客观、和本案具有关联性，本院予以确认。本院结合双方的质证意见，证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2018年11月22日，被告刘强向原告班启芳出具借条一张，上载明“今借到班启芳人民币贰拾万元整（200000），借款人用一套房产作为抵押，位置在胜利南路南段隆盛华庭61号楼1单元东户，利息月息为1分五厘，每月付利息，借款期限为壹年（2018年11月22日至2019年11月21日，借款人刘强）”。同日，原告班启芳通过网上银行转账给被告刘强200000元。借款后，被告刘强与李静书写“换条”，共同表明愿以文化路175号1号楼附1号楼西单元3层东户的房产为抵押，但未办理房产抵押手续。2019年4月12日，被告刘强向原告班启芳出具借条一张，上载明“今借到班启芳人民币叁万元整30000，月息贰分五厘，用一个月，借款人刘强，2019.4.12,身份证”。同日，原告班启芳通过银行转账24200元给被告刘强指定银行账号，不足部分通过现金、微信、支付宝转给被告刘强。借款发生后，刘强和李静未偿还原告本金。另查明，被告刘强与被告李静多次结婚、离婚，两人于2015年11月20日复婚，2019年8月29日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定及时返还借款和支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，在2018年11月22日借款后，被告刘强与被告李静向原告出具换条一张，共同表明愿以被告李静名下位于文化路175号1号楼附1号楼西单元3层东户的房产为抵押，李静对该笔借款是知情并同意的。2019年4月12日的借款30000元，是在被告刘强与被告李静的婚姻存续期间，借款金额不大，也并未有证据证明用于家庭生活开销之外。故原告班启芳要求被告刘强与李静偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中双方均认可收到刘强支付的利息，但未对收到利息的金额达成一致，原告对于利息的诉讼请求开始时间为2019年8月份，之前利息未主张，被告刘强所说的偿还原告20000元的金额视为之前已付的利息，故原告主张的利息本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘强与被告李静于本判决生效之日起十日内共同向原告班启芳偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为基数，按照月利息1.5%，自2019年8月22日起至清偿完毕止；以30000元为基数，按照月利息2%，从2019年8月13日起至清偿完毕止）。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告刘强和李静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年二月二十六日书记员  刘桢
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保26号 申请人：汤陈芳（死者李想妻子），女，1987年4月30日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。 被申请人：郑功将，男，1989年6月3日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。 被申请人：郑猛，男，1995年2月6日出生，汉族，无业，住江苏省常州市新北区。 申请人汤陈芳于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑功将驾驶的登记在被申请人郑猛名下的苏Ｄ×××××小型轿车一辆（标的150000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人汤陈芳的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑功将驾驶的登记在被申请人郑猛名下的苏Ｄ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年二月十七日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1265号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市天唯达化工有限公司等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市天唯达化工有限公司等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2144号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币(详见附表)及执行费，本院于2020年1月8日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人深圳市天唯达化工有限公司等人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2144号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2144号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              处罚决定      文号              执行依据文号              立案      标的              执行      标的                  1              （2020）粤0304执1263号              深圳市天唯达化工有限公司              LH0011172              （2017）粤0308行审2144号              30000              30350                  2              （2020）粤0304执1265号              胡涛涛              Z0055600              （2017）粤0308行审2478号              30000              30350                  3              （2020）粤0304执1272号              黄文军              LH0011770              （2017）粤0308行审2664号              20000              20200                  4              （2020）粤0304执1291号              深圳市车家名城汽车服务有限公司              B0020174              （2017）粤0308行审2684号              20000              20200                  5              （2020）粤0304执1308号              吉安市赣鑫道路运输发展有限公司              B0020515              （2017）粤0308行审2772号              50000              50650                  6              （2020）粤0304执1309号              杨兵              LH0012849              （2017）粤0308行审2770号              30000              30350                  7              （2020）粤0304执1320号              徐海见              Z0065060              （2017）粤0308行审2785号              30000              30350
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执21号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：胡江林，男，汉族，1998年6月12日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人胡江林未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21381号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执21号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘香廷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3719号原告：郭学纯，男，1954年5月22日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：倪彦铨，系辽宁来源律师事务所律师。被告：李桂清，女，1950年4月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告郭学纯与被告李桂清排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学纯及其委托诉讼代理人倪彦铨到庭参加诉讼。被告李桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。2、判令被告赔偿原告因不能正常出租房屋所造成的租金损失8万元。事实和理由：原告所有的一间平房坐落于石油五厂立交桥下，面积91平方米，不动产产权证号04222号，该平房与石油五厂商店二层楼相邻。2016年年初原告开始装修该房屋，准备出租给辽宁人民康泰大药房连锁有限公司（以下简称：康泰大药房），并经双方协商约定每年租金人民币8万元整。由于被告当时想租赁石油五厂商店二层楼房与原告相邻的二层房屋，并想从该房屋原有的侧门作为通道通行，原、被告双方为此发生争议，为解决通行问题，石油五厂为此特意在商店一楼新开一道门，已解决被告的通行问题，被告仍然无理取闹，坚决要求从原告房屋原有侧门通行。被告从2016年5月至2019年5月期间，连续采取故意阻拦装修施工、拆除装修设备、购买门锁将房屋房门上锁等各种无理方式阻挠康泰大药房装修房屋，并说原告的不动产登记证书是假的，原告为此多次向石油五厂派出所报警处理，均未能得到解决，为此给原告造成直接租金损失32万元，至原告起诉时止，原告所有的房屋仍然被被告用门锁锁住，无法正常使用，被告的不法行为一直处于持续过程中。依照《民法总则》第179条，以及《物权法》第35条、36条、37条之规定，因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李桂清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告郭学纯将其所有的坐落于石油五厂立交桥下的一间平房（面积91平方米、不动产产权证号04222号）租赁给案外人辽宁人民康泰大药房连锁有限公司葫芦岛中心店，租金每年80000.00元。双方签订了租赁合同。但由于被告李桂清从2016年5月至2019年5月期间，连续采取故意阻拦装修施工、拆除装修设备、购买门锁将房屋房门上锁等各种无理方式阻挠康泰大药房装修房屋，导致租赁合同无法履行。上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、合同、情况说明等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据辽（2018）葫芦岛市不动产权第××号房屋产权证，坐落于石油五厂立交桥下的一间平房（面积91平方米）为原告郭学纯单独所有，被告李桂清无权干涉原告行使相关权利，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿因不能正常出租房屋所造成的租金损失8万元，但其提供的辽宁人民康泰大药房连锁有限公司葫芦岛中心店出具的证明不符合法律规定的证据形式，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李桂清不得干涉原告郭学纯对坐落于石油五厂立交桥下的一间平房（面积91平方米、不动产产权证号04222号）行使相关权利。二、驳回原告郭学纯其他诉讼请求。案件受理费900.00元、邮寄送达费40.00元，由被告李桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年二月二十七日书记员 聂佳慧
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初401号起诉人:索方义，男，1993年8月17日生，毛南族，住平塘县。2020年2月25日，本院收到起诉人索方义的起诉状，起诉人索方义向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告借款35940元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，双方关系一般，但被告于2018年9月5日突然联系原告，而且表现很热情，通过几天的电话及微信沟通，双方之间由同学关系转为恋爱关系，还谈及婚嫁。之后被告以做生意资金不足为由，向原告多次借款，原告于2018年9月11日开始通过微信方式向被告转账多笔，共计27100元，2018年10月7日，被告把原告带到北海一个叫1040阳光工程团体听课，一共听了12天的课，内容都是以小投资大回报的内容，结束后被告叫原告回家筹款去做投资，原告又通过微信向被告累计转款8840元，原告共计向被告转账人民币35940元。后被告开始不理原告，原告感觉受骗，就向被告提出要求偿还原告借款，被告也认可了，答应还钱给原告，但被告均未归还原告借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：本案系合同纠纷，因合同提起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内。因此，对起诉人索方义的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对索方义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南州中级人民法院。审判员 吴  大  铿二〇二〇年二月二十五日书记员 张天龙（代）
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2187号 原告：庆元县屏都街道菊水村第三村民小组，住所地庆元县屏都街道菊水村。 负责人：叶吉生，该小组组长。 委托诉讼代理人：叶小平，男，村民。 委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。 被告：庆元县人民政府屏都街道办事处，住所地庆元县屏都街道八都大街239号。 法定代表人：吴孔斌，该办事处主任。 委托诉讼代理人：吴利荣，男，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。 第三人：庆元县屏都街道八二村村民委员会，住所地庆元县屏都街道八二村。 法定代表人：叶林伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。 原告庆元县屏都街道菊水村第三村民小组与被告庆元县人民政府屏都街道办事处、第三人庆元县屏都街道八二村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庆元县屏都街道菊水村第三村民小组负责人叶吉生及其委托诉讼代理人叶小平、单进金，被告庆元县人民政府屏都街道办事处委托诉讼代理人吴利荣、吴传户，第三人庆元县屏都街道八二村村民委员会法定代表人叶林伟及其委托诉讼代理人叶光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元县屏都街道菊水村第三村民小组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告110亩林地的征地补偿款1650000元。事实与理由：原告集体拥有土名“湖椅旧处坛”林地约110亩，这有县政府颁发的《山林所有权证》、林业部门存档的《原换发清册》、1982年庆元县菊水村第三村民小组与庆元县屏都街道八二村签订的《山林权属调整协议书》及《庆元县屏都街道办事处会议纪要》、卫星图等可证。2012年，庆元县开始启动屏都综合新区低丘缓坡一期工程项目征地，征用了原告“糊椅旧处坛”林地约110亩。被告作为该项目征收土地及房屋拆迁政策处理的直接责任单位，由于错误地认为八二村拥有该林地上的林权和山权，导致原告至今仍得不到征地款。综上所述，在事实上，无论是从原《山林所有权证》还是《山林权属调整协议书》等证据，都可证明原告对“糊椅旧处坛”约110亩林地拥有所有权。 被告庆元县人民政府屏都街道办事处辩称，原告起诉的林地即其称“湖椅八都旧处坛”坟林，位于庆元县屏都街道八二村集体统管山即土名“岙后九处坛”山场内的一片跨村“插花山”。1982年“林业三定”时原告山林所有权证，明确载明原告坐落于“湖椅八都旧处坛”祖坟坟林面积为5亩，四至为：上至岗，下至田，左至合水，右至合水。对原告该坟林的征地补偿，被告已于2013年6月18日与原告商定以650000元补偿款作为征地补偿，原告也已收取，不存在应支付而未支付的情况。现原告提出要求被告支付110亩林地征地补偿款，缺乏基本的事实依据和法律依据。 第三人庆元县屏都街道八二村村民委员会述称，原告的主张不属实。1.原告与第三人没有协议调山的事实，原告提供的山林权属调整协议属于其单方行为，字迹上看属于一人执笔，第三人方也不存在“杨文信”此人。第三人对协议调山事宜真实性不予认可。2.原告主张110亩林地的征地补偿款与第三人无关。3.原告的征地补偿款已通过政府政策处理到位，并一次性领取林地补偿款650000元，原告也已在相关文书上签字确认。 经审理，本院认定以下事实：根据庆政字第000809号浙江省庆元县山林所有权证，原告原有坐落于土名“湖椅八都旧处坛”山场，四至为上至岗，下至田，左至合水，右至合水，证载面积为5亩。2012年，庆元县人民政府决定征收案涉山场。2013年6月18日，原告代表叶小平、叶吉生、吴章成等6人与被告代表全开林、吴利荣等3人共同签署一份《菊水村第三村民小组叶氏祖坟暨湖椅旧处坛林地与八二村集体岙后九处坛纠纷林地建设用地政策补偿专题会议纪要》，会议议定第一项：“菊水第三村民小组所持山林权证‘湖椅旧处坛’和八二村集体持证的‘岙后九处坛’山场，建设用地政策补偿，菊水第三村民小组计费面积定为40亩，计费面积不作为纠纷裁定依据（此林地今后也不复存在）。屏都街道办事处以此面积为依据，经办发放用地政策补偿金。”同日，叶小平作为原告代表领取了征地补偿款650000元。后该地块被征收，现为庆元县屏都街道工业园区用地。 本院采信并据以认定上述事实的依据有原告提供的庆元县屏都街道菊水村村民委员会证明，建设用地项目呈报材料，庆元县人民政府庆政发（2009）25号、庆政发（2010）57号文件，原《山林所有权证》换发《中华人民共和国林权证》清册复印件；被告提供的庆政字第000809号浙江省庆元县山林所有权证，《菊水村第三村民小组叶氏祖坟暨湖椅旧处坛林地与八二村集体岙后九处坛纠纷林地建设用地政策补偿专题会议纪要》，支付凭证及原告、被告、第三人在庭审中的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其被征收的林地有110亩，但其提供的山林所有权证登载的案涉林地面积仅有5亩，而原、被告形成的会议纪要将原告所持山林权证“湖椅旧处坛”山场计费面积定为40亩，并已支付完毕该650000元补偿款。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告庆元县屏都街道菊水村第三村民小组的诉讼请求。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告庆元县屏都街道菊水村第三村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡顺遂 二〇二〇年二月二十日 法官助理夏海涵 书记员胡丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执817号 申请执行人：周玉文，女，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。 法定代表人：郭绍恒。 申请执行人周玉文与被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8721号民事判决书立案执行，但被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司银行存款315869.21元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  罗紫芬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9146号原告：李毛毛,男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县王人镇，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：吴志海，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告李毛毛与被告吴志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毛毛到庭参加诉讼。被告吴志海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毛毛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9350元及利息（自2018年3月28日起至被告实际还款之日止，按照月息2%计算）；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告吴志海于2018年3月28日向原告借款9600元，用于资金周转，并出具借条，约定月利率为3分，借款期限15天。原告通过手机银行交付款项后，经原告多次催促，被告仅支付了250元，被告拒不归还借款本金及利息，故现诉至贵院，请判如所请。被告吴志海未到庭应诉答辩。原告李毛毛围绕诉讼请求提交了借条、建设银行电子回单。被告吴志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对李毛毛提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李毛毛已举证证明其与吴志海之间存在借贷事实。现吴志海未提出抗辩，李毛毛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志海于本判决生效之日起五日内偿还原告李毛毛借款9350元及利息（按照月息2%计算，自2018年3月28日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费600元,合计710元，由被告吴志海负担（原告已预交，本院于判决生效后退还原告受理费110元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费110元，并于履行上述给付义务时向原告支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  徐翠霞人民陪审员  施益民二〇二〇年二月十四日书 记 员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初18号 原告：李阿珍，女，1953年9月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 第三人：张学洪，男，1949年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李阿珍与被告周勇、第三人张学洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李阿珍于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李阿珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李阿珍撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙 明
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初224号 原告：曹垣海，男，1945年3月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。特别代理。 被告：曹和顺，男，1939年10月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹小牛（系被告曹和顺之子），住湖南省永兴县。特别代理。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。 被告：肖壬凤，女，1942年1月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹小牛（系被告肖壬凤之子），住湖南省永兴县。特别代理。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。 原告曹垣海与被告曹和顺、肖壬凤恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告曹垣海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即移除在原告土地上的植物，拆除违法建设在原告土地上的建筑物（包括房屋、茅厕、水泥通道）并将土地恢复原状，交由原告管理、使用；2、判令两被告支付原告土地占用费12000元；3、判令两被告赔偿原告经济损失10000元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是永兴县太和镇桐木村“麻竹坪”山场的使用权人，90年代起，被告在未经原告允许的情况之下占用原告的山地栽植树木，修建水泥路，建设房屋。原告发现后多次要求被告尽快移除树木，拆除违法建设的建筑物，并将修建的道路恢复原状，被告置之不理，依然恶意占用至今，严重影响了原告对“麻竹坪”山场的管理、使用、收益的权利，造成了原告的巨大损失。被告的行为已构成侵权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分到属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告曹垣海于1985年取得永兴县人民政府颁发的登记为永兴县太和乡桐木村“麻竹坪”的自留山使用证和2009年登记为“麻竹岭后岭山”的林权证，但同时，被告曹和顺、肖壬凤所有的位于永兴县麻竹坪山脚的农村住宅亦于1997年获得永兴县太和乡人民政府农村居民住宅用地批复，并于1998年取得集体土地建设用地使用证，被用地单位为永兴县，双方对涉案土地的所有权及使用权均存在争议，土地权属争议属于人民政府处理事项，该争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案应予驳回。鉴于本案涉案土地的所有权、使用权权属不明，原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹垣海的起诉。 本案案件受理费减半计175元，退回给原告曹垣海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  马益坤 二〇二〇年二月二十六日 法官助理邓翔凯 代理书记员  许李振
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司蓬仙酒楼，住所地山东省蓬莱市消防路36号。法定代表人：高绪强，董事长。委托诉讼代理人：赵华，女，蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延波，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审被告：王术德，男，1955年7月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司蓬仙酒楼（以下简称蓬仙酒楼）因与被申请人李延波、一审被告王术德身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓬仙酒楼申请再审称，1.申请人是提供酒水婚宴的酒楼，不是鞭炮、烟花的销售单位，没有鞭炮、烟花专营资质。本次婚宴使用的鞭炮、烟花，部分是申请人出于替王术德省钱的好意，应王术德亲属刘克珍要求代为购买的。涉案婚庆增加项目订单、烟花销售收据、销售者的烟花爆竹经营许可证以及申请人新提交的高绪强与王术德亲属刘克珍通话录音，能够证明被申请人所提供服务不含鞭炮、烟花燃放。涉案婚宴使用的部分鞭炮、烟花系刘克珍委托酒楼员工代为购买，原审判决仅依据高绪强与王术德儿子的通话录音即认定申请人系涉案鞭炮、烟花的销售者，且涉案烟花已存放三年以上，认定事实错误。2.本案没有证据证明涉案烟花存在质量缺陷，原审判决仅凭烟花引燃时间短，即认定产品质量存在缺陷，且无证据证实被申请人的伤害与申请人所提供的婚宴服务有因果关系的情况下判决申请人承担责任，系枉法裁判。3.原审判决错误认定申请人系涉案礼花销售者及涉案礼花存在质量缺陷，适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国产品质量法》第四十三条错误。本案伤害后果系由被申请人自身以不当方式点燃烟花所致，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以帮工法律关系处理赔偿责任，申请人不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是：1.蓬仙酒楼提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.原审判决蓬仙酒楼对李延波涉案人身损害承担赔偿责任是否具有事实及法律依据。关于第一个焦点问题，高绪强与王术德之子王佳海于2016年11月6日通话录音载明，二人谈及炸伤李延波的彩烟产品来源时，高绪强承认该彩烟系蓬仙酒楼购进于案发三年前，销售时已没有合法经营手续，且不能提供生产厂家。对该证据的真实性，当事人双方原一审庭审时均未予以否认，故原审法院采纳该证据，认定二人所谈论“彩烟”即灼伤李延波左眼的“礼花”，由蓬仙酒楼三年前购进，在无合法经营手续情况下出售给王术德，且不能提供生产厂家的信息，并无不当。蓬仙酒楼申请再审虽提交高绪强与王术德亲属刘克珍的通话录音作为新证据，用以证明所提供服务中不含鞭炮、烟花燃放，涉案鞭炮、烟花系由刘克珍委托酒楼员工代为购买，在申请人未提交充分证据推翻原审中其已认可的录音证据真实性的情况下，仅以该份录音证据不足以推翻原审判决。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。根据该项规定，缺陷产品致人损害的归责原则主要以无过错原则为主导，即消费者就所受损害与使用缺陷产品之间的因果关系承担举证责任；生产者就其产品不存在缺陷等免责事项承担举证责任，而销售者如不能提供生产者、供货者信息的，应当承担相应举证不能责任。本案中，在案视频资料、电话录音及医院就诊记录、病例等证明李延波点燃涉案礼花瞬间发生爆炸，导致李延波身体遭受损害，原审认定以上证据证明李延波因缺陷产品致伤，并无不当。对该产品是否符合质量安全要求，因蓬仙酒楼未能提供相关产品生产者、供货者，不能举证证明存在免责事由，故原审根据伤害事故发生的经过、李延波受伤情况及自身过错，判令蓬仙酒楼承担相应民事赔偿责任，具有事实及法律依据。因本案一审李延波所提为产品侵权之诉，故原审法院未依据帮工法律关系认定责任，亦无不当。综上，蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司蓬仙酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司蓬仙酒楼的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月十一日法官助理陶新枝书记员白靖
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执276号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地:安阳市殷都区。 负责人：李会甫，职务：行长。 被执行人：张大海，男，1988年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人张大海信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2203号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人张大海名下银行存款11196.7元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李海新 审判员 闫玮玮 审判员胡文娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 何 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初599号原告：顾建平，男，1967年10月4日出生，汉族，住江阴市。被告：陆洪，男，1985年10月7日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告顾建平诉被告陆洪劳务合同纠纷一案中，原告顾建平于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆洪的起诉。本院认为：原告顾建平申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许顾建平撤回起诉。案件受理费减半收取25元（顾建平已预交），由顾建平负担。审判员  任金花二〇二〇年二月十七日书记员  陶晓萍
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终51号 上诉人（原审原告）林新斐，男，1956年2月3日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）玉环市人力资源和社会保障局，住所地玉环市玉城街道广陵路103号。 法定代表人潘立志，局长。 上诉人林新斐诉被上诉人玉环市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服玉环市人民法院（2019）浙1021行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。上述解释第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告林新斐起诉请求确认被告于2002年8月9日作出的玉人劳社【2002】67号《关于对林新菲同志作出自动离职处理的决定》无效，不符合行政诉讼法定受理条件，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定驳回原告林新斐的起诉。 上诉人林新斐上诉称：原审法院适用法律错误。一、案涉行政行为系不成立的行政行为，属于尚未作出的行政行为，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条。从行政行为的成立要件和内容来讲，被上诉人作出的玉人劳社[2002]67号《关于对林新菲同志作出自动离职处理的决定》属于不成立的行政行为，不属于已经作出的行政行为。二、不成立的行政行为具有可诉性。根据《行政诉讼法》第二条、《行政处罚法》第四十一条等相关法律规定，不成立的行政行为具有可诉性。三、被诉行政行为在程序上严重违法。被上诉人作出案涉行政行为时，明知上诉人仍在台州，但未告知上诉人有陈述、申辩等权利，侵犯上诉人的合法权益。且被上诉人作出的处理决定当中记录的事实，存在错写上诉人的姓名，调入沙门镇工作的时间等诸多错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人玉环市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人林新斐诉请确认被上诉人玉环市人力资源和社会保障局的前身玉环县人事劳动社会保障局于2002年8月9日作出的玉人劳社【2002】67号《关于对林新菲同志作出自动离职处理的决定》无效。根据上述规定，应不予立案。现已立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  马平波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张良，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省莱州市。一审被告：莱州华康置业有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道城港南路1089号。法定代表人：徐丰良，执行董事兼总经理。再审申请人青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）因与被申请人张良、一审被告莱州华康置业有限公司（以下简称华康公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华友公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定法良吉系申请人公司案涉项目负责人的事实缺乏证据证明。原审认定被申请人张良施工的是申请人承包范围内的工程缺乏证据证明。申请人所承包的工程范围仅至抹灰层，不包括“刮腻子”。原审判决认定被申请人张良的劳务费为146147.5元，缺乏证据证明。2.对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。原审中，申请人曾申请对法良吉法人授权委托书中公章进行鉴定，法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.原审未予准许申请人对法良吉的法人授权委托书上公章进行鉴定的申请是否具有事实和法律依据；2.原审认定法良吉系申请人公司案涉项目负责人，被申请人施工内容是在申请人承包工程的范围内，进而认定申请人应承担146147.5元劳务费责任是否具有事实和法律依据。关于焦点一：虽然被申请人张良提供的法良吉的授权委托书系复印件，但其内容与一审被告华康公司提供的法良吉的授权委托书原件内容完全一致。申请人虽不认可并申请对该授权委托书上其公司公章进行鉴定，但因申请人公司更换过公章，不能提供比对公章，故原审未予鉴定并无不当。因此申请人的该项再审事由不成立。关于焦点二，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如前所述，申请人虽然不认可法良吉的授权委托书的真实性，但未能提供证据证明其主张，故原审对该授权委托书予以确认并无不当。依据该授权委托书，法良吉系申请人新华友公司的案涉项目经理，其权限为“全权代理”，其签字确认并加盖有案涉工程项目部专用章的结算证明和其以案涉工程项目部名义与被申请人张良签订的案涉工程施工合同的法律后果均应当由申请人承担。申请人以刮腻子工程不属于其承包范围为由拒付案涉工程款的抗辩不成立，原审依据现有证据认定申请人承担146147.5元工程款责任具有事实和法律依据，申请人的该项再审事由亦不成立。综上，新华友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛新华友建工集团股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇二〇年二月一日法官助理刘洋书记员白靖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6306号原告：某公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：马某，职务经理。被告：吴某，男，，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告某公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔本金22447.17元，违约金自2011年9月14日至债务人实际支付完毕全部欠款日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2010年11月26日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发合同编码为：13694011702010000689的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司济南历山路支行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款26000元，后因被告未按双方约定还款，2011年9月14日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日平安财险与某公司签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与某公司，并出具债权转让通知书，某公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。被告吴某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为29744元；保险期间自2010年11月25日起至2013年11月25日止；保险费每月468元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款26000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2010年11月26日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款26000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2011年9月14日向光大银行济南历山路支行支付代偿款20027.16元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告提交的光大银行代偿确认书确认金额为20027.16元，原告要求被告支付偿还代偿款20027.16元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2011年9月14日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司代偿款20027.16元；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司违约金（以代偿款20027.16元为基数，自2011年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元、公告费900元，共计1261元（原告已预交），由被告吴某负担，被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司1261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周富荣审判员  毛国宏审判员  刘 叶二〇二〇年二月二十日法官助理程程书记员李俊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保110号申请人：刘建，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：杨珏，男，1961年3月28日出生，汉族。被申请人：北京宏润达车务服务中心，住所地北京市海淀区皂君庙路28号北京海鑫聚宾馆8106室。法定代表人：杨珏。被申请人：汪静，女，1979年10月15日出生，汉族。本院在审理申请人刘建诉被申请人杨珏、北京宏润达车务服务中心（以下简称宏润达中心）、汪静申请诉前财产保全一案中，申请人刘建向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨珏、宏润达中心、汪静名下价值316.8万元的财产。申请人刘建以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人刘建的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨珏、北京宏润达车务服务中心、汪静名下价值316.8万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王凌波二〇二〇年二月二十四日书 记 员  丁超帆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初17233号原告：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江阴市周庄镇宝池路1号。法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，统一社会信用代码91320100755081224W，住所地南京市江宁区苏源大道29号。法定代表人：王普金，该公司董事长。原告江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）与被告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告爱多公司诉称：请求判令被告支付货款2613437元并承担相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告江南公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方之间的买卖合同约定合同纠纷管辖法院为甲方所在地法院，即江南公司所在地法院，故该案应移送有管辖权的被告所在地江宁经济技术开发区人民法院，江阴市人民法院无管辖权。经审查，本院认为：爱多公司与江南公司系买卖合同关系，合同明确约定协商不成，双方均可向甲方在地人民法院提起诉讼，而合同甲方为江南公司。故本院对此案无管辖权，江南公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送江宁经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  巴益军二〇二〇年二月二十日书记员  孔晓佩
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执74号 申请执行人：何桥,男性,1977年7月15日出生,住盐亭县 被执行人：程年兵,男性,1974年1月18日出生,住盐亭县 本院在执行申请执行人何桥与被执行人程年兵买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇二〇年二月六日 书记员 计晟涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9899号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵妍，女，1984年1月18日出生，汉族，住窦店镇两间房村三区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计209429.19元，包含本金189780.28元、利息5361.51元、费用（包含违约金、手续费）14287.4元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计209429.19元，包括本金189780.28元、利息5361.51元、费用（包含违约金、手续费）14287.4元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年11月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年11月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额280000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;首期一次性支付手续费33600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4145的信用卡。自2017年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金189780.28元、利息5361.51元、费用（包含违约金、手续费）14287.4元，以上合计209429.19元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵妍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计209429.19元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元,公告费260元，由被告赵妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初90号原告：江阴市良友节能材料有限公司，统一社会信用代码913202816730047869，住所地江阴市周庄镇周庄东大街128号。法定代表人：沈富良，该公司总经理。被告：江苏立普建筑科技有限公司，统一社会信用代码913208300763547377，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交界处。法定代表人：孙华，该公司董事长。本院在审理原告江阴市良友节能材料有限公司诉被告江苏立普建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市良友节能材料有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市良友节能材料有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市良友节能材料有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取4193元、保全费2970元，合计7163元（原告江阴市良友节能材料有限公司已预交），由江阴市良友节能材料有限公司负担。（接下页）审判员 许 敏二〇二〇年二月十七日书记员 施剑波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9769号 原告：汪继红，女，1967年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。 被告：戴婷婷，女，1988年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：殷淑勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告汪继红与被告戴婷婷、殷淑勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙伟强到庭参加诉讼，被告戴婷婷、殷淑勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还代偿款254552.01元；2.二被告支付其未向原告偿还该笔代偿款期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年5月21日起，暂算至2019年7月22日，共62天，利息暂算为：2053.85元，利息算至该笔代偿款付清为止，以上暂算共计：256605.86元；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告戴婷婷签订《个人借款合同》一份，约定被告戴婷婷向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款40万元期限为12个月。周保华(原告丈夫)与被告殷淑勇为担保人，对上述借款承担连带保证责任；原告汪继红系保证人周保华的配偶，其签订了《同意执行共同财产承诺函》，承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利。借款发生后，被告戴婷婷只向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心偿还了7期借款本息，之后借款本息一直未付，因原告对被告的该笔贷款承担连带保证责任，原告的个人财产被划扣以清偿被告欠付宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的借款。原告作为保证人代被告向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心偿还本息共计254552.01元。综上，原告认为，原告作为担保人代被告履行向宁夏银行股份有限公司还款义务后，被告应及时向原告归还该笔代偿款，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴婷婷、殷淑勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的（2018）宁0106民初3189号民事判决书一份、（2019）宁0106执2321号执行裁定书一份、执行通知书（2019）宁0106执2321号一份、《宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据》两份、结案证明一份、收条一份，上述证据真实、合法且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告戴婷婷签订《个人借款合同》一份，约定被告戴婷婷向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款40万元期限为12个月。原告汪继红丈夫周保华与被告殷淑勇为担保人，对上述借款承担连带保证责任；原告汪继红系保证人周保华的配偶，其签订了《同意执行共同财产承诺函》，承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利。借款发生后，被告戴婷婷只向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心偿还了7期借款本息，之后借款本息一直未付，因原告对被告的该笔贷款承担连带保证责任，原告的个人财产被划扣以清偿被告欠付宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的借款。原告作为保证人代被告向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心偿还本息共计254552.01元（第一笔是2019年5月21日，第二笔是2019年6月10日）。被告应及时向原告归还该笔代偿款，为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。原告汪继红作为保证人周保华的配偶代被告戴婷婷向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心偿还本息共计254552.01元，被告戴婷婷应及时向原告归还该笔代偿款。关于利息本院按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年6月11日至2019年8月19日，利息计算为2122元（254552.01元×4.35%×69天÷360天），2019年10月28日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。关于担保人承担份额问题。（2018）宁0106民初3189号民事判决书判定被告周保华、殷淑勇为上述案件担保人，承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告殷淑勇作为担保人，对上述借款承担二分之一份额的连带保证责任。被告戴婷婷、殷淑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴婷婷于本判决生效后十五日内返还原告汪继红代偿款254552.01元，利息2122元，合计256674.01元。2019年10月28日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日； 二、被告殷淑勇对被告戴婷婷应返还的本息承担的二分之一份额的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，公告费600元由被告戴婷婷、殷淑勇负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  高淑华 人民陪审员  韩立琼 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  何春慧
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执281号 申请执行人：宋艳，女，1986年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：陈红霞，女，1983年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。 申请执行人宋艳与被执行人陈红霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2358号民事判决书，本院依法立案执行。被执行人陈红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人陈红霞芹名下银行存款23000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇二〇年二月二十六日 书记员 秦健英
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初329号 原告：黄凯，男，1989年9月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：梁玉华，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西灵山县。 原告黄凯与被告梁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告黄凯于2020年3月9日以原、被告双方已私下达成和解协议，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄凯申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄凯负担（原告未预交）。 审判员 江 桦 二〇二〇年二月二十七日 书记员 周虹莲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执245号 关于吕玉财申请执行承德景坤市政建筑工程集团有限公司行政案由纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行，并于2020年2月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执76号申请执行人:马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳县。被执行人：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人马超只与赵海峰买卖合同纠纷一案，申请执行人马超只依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1407号向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人赵海峰未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人赵海峰名下银行存款19600元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十九日书记员  刘 俊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初23号 原告：祁首锦，男，1948年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 第三人：张学洪，男，1949年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告祁首锦与被告周勇、第三人张学洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告祁首锦于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁首锦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁首锦撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙 明
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执193号 谢燕华、四川泰民投资管理集团有限公司： 谢燕华与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2175号之一申请执行人张某某，男，汉族。被执行人任某，男，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，被执行人任某可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的借款35050元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  王作祯审判员  陈 凯审判员  董开荣二〇二〇年二月二十一日书记员  于 湘
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执306号 申请执行人:杜庆海，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：赖杨，男，1990年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行杜庆海与赖杨买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人赖杨的银行存款95949元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人赖杨的收入95949元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年二月十七日 书记员  裴小龙
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1566号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人冯立艳，女，1978年12月15日出生汉族，住山东省济宁市泗水县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯立艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯立艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，2019年11月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人冯立艳邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人71490.69元及其利息，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1049元，保全费1070元及其本案申请执行费。本院分别于2019年11月6日、2020年2月28日通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人冯立艳名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人冯立艳名下有多个银行账户及互联网银行账户，有位于泗水县城区福临城C区12号楼3单元601号房产一处，有鲁Ｈ×××××吉利美日牌汽车一辆，无其他财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。在不动产登记管理部门查封了被执行人冯立艳名下泗水县城区福临城C区12号楼3单元601号房产一处，申请执行人未提交评估、拍卖申请，暂不处置。对于鲁Ｈ×××××吉利美日牌汽车，无法找到车辆下落进行实际扣押。本院对被执行人居住地进行了线下调查，经调查，村委会工作人员证实，被执行人已长期不在本村居住。2020年2月27日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人冯立艳采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2020年2月28日，本院将被执行人冯立艳纳入失信被执行人名单。2020年2月28日，本院依法约谈了申请执行人的委托代理人秦晓英，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请悬赏公告，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891民初1366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  盛菲菲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7711号原告：崔磊，曾用名胡磊磊，男，汉族，1990年5月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：赵磊，男，汉族，1987年5月6日出生，现住河南省永城市。原告崔磊诉被告赵磊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告崔磊及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告赵磊经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款项200000元及资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告委托被告代其收回第三人向原告偿还的借款200000元，被告收到上述借款后据为己有，经原告催要，被告又向原告出具借条一份，但被告一直未将上述款项返还原告。被告赵磊未答辩。原告崔磊围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告赵磊未到庭，本庭未组织被告赵磊进行质证。对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联且各证据能够形成闭合的证据链条，确认为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，案外人张桂华于2013年7月27日向原告崔磊借款200000元，借款到期后，原告崔磊委托被告赵磊代为收取上述借款，被告赵磊收取上述借款后并未将上述借款交付原告崔磊，经原告催要，被告赵磊于2014年5月16日向原告崔磊出具“借条”一份，认可尚欠原告崔磊200000元的事实。被告赵磊出具上述“借条”后一直未向原告偿还上述款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被赵磊受原告崔磊委托代为收取借款，其在收到借款后应当将收到的借款及时交付原告崔磊，但被告赵磊未将上述款项交付原告，被告赵磊因此取得不当利益，原告崔磊有权要求其返还，故对原告要求被告给付200000元不当得利款的诉讼请求，本院予以支持；被告赵磊收到原告崔磊委托其代收的借款后，未及时将上述款项交付原告，并对上述款项恶意占有和拖延支付至今，且因上述款项数额较大，给原告造成了资金占用损失，被告赵磊应参照民间借贷的相关规定自其向原告崔磊出具“借条”之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告崔磊不当得利款200000元及资金占用期间利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，自2014年5月16日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  洪林杰二〇二〇年二月二十日法官助理朱东帅书记员鲁莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执285号申请执行人：李培安，男，1976年11月20日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：罗冬权，男，1964年12月24日出生，汉族，南昌县人，建筑商，住南昌县。本院在执行李培安与罗冬权借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人罗冬权发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗冬权至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗冬权银行存款、收入102567元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年二月二十四日书记员  肖 旭
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5415号原告：淮安市天港房屋建设开发有限责任公司，住所地涟水县涟城镇红日路红日大桥西首北侧（开发区办公楼六楼）。法定代表人：陆群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。被告：殷小富，男，汉族，1978年12月16日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。原告淮安市天港房屋建设开发有限责任公司（以下简称天港公司）诉被告殷小富经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天港公司的委托诉讼代理人孙智华、被告殷小富的委托诉讼代理人胡义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天港公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付经济补偿金42128元。事实和理由：被告原系原告公司食堂炊事员，因其工作不佳致公司职工不满意，且公司财务发现其可能涉嫌经济问题，故原告于2019年4月30日依据劳动合同的约定调整被告工作岗位。被告接到调令后以主动离职的方式单方解除了双方的劳动合同。涟水县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金42128元，原告认为上述裁决存在以下错误：1.混淆了“厨师”的专业内涵，认定原告调整被告岗位不具合理性无事实和法律依据；2.对解除劳动合同类型的认定无事实依据，且超出被告的主张范围；3.适用法律错误。综上，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告殷小富辩称，被告在原告处工作近八年，原告在未及时发放工资的背景下，以调令形式变相解除劳动合同、恶意驱赶被告，其行为背离了劳动合同法合法、公平、平等自愿、协商一致的原则，严重侵害了被告的合法权益，请求法院维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月3日到原告处工作，岗位是厨师，双方签订书面劳动合同，期限至2014年5月2日止。合同到期后被告继续在原告处工作，未续签书面劳动合同。2019年4月30日，原告向被告出具调令，决定将被告调离厨师岗位，去利民物业公司报到另行安排工作岗位，十五日内不到物业公司报名作自动离职处理。被告不同意调整工作岗位，于2019年5月起从原告处离职。被告月平均工资为5266元。另查明，被告曾向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月27日作出涟劳人仲案字[2019]第127号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金42128元，对被告的其他仲裁请求不予支持。现原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，涟劳人仲案字[2019]第127号仲裁裁决书、劳动合同、调令、银行流水等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同中约定，原告可根据工作需要和对被告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动被告的工作岗位，被告应服从原告的安排。该约定应视为劳动者将工作场所与工作内容变更或决定之权限交由用人单位行使的明确约定，用人单位拥有行使对劳动者合理调职的权限，但用人单位根据约定行使调职权时应受到权利不得滥用的严格限制。即用人单位所做调职决定须具有经营上之必要性，且不应使劳动者尊严或技能受损。用人单位对劳动者有保护照顾义务，如果因为调动使劳动者过去的技能、常识突然被否定，行业中之尊严亦受损失，则此项调动即已违反雇主保护照顾义务。本案中，被告在原告处从事厨师工作近八年之久，而原告将其调整至物业公司工作，既不具有经营上的必要性，又使得被告自身的劳动技能受损，该岗位调整不具有合理性，故本院认定原告的调职行为无效。原告在双方就工作岗位调整未达成一致意见的前提下，直接决定调整被告的工作岗位，致被告离职，视为“推定解雇”，原告应当向被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，被告在原告处工作近8年，经济补偿金应按8个月工资的标准计算，具体金额为42128元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告淮安市天港房屋建设开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付被告殷小富经济补偿金42128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告淮安市天港房屋建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）审 判 长  李志强人民陪审员  李一尧人民陪审员  薛仁中二〇二〇年二月十一日书记员张云久附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2020)川0623执372号黑龙江鑫浩时代工程机械租赁有限公司：你单位与代刚侵权及其他民事一案，本院作出的判决(2019)川0623民初2957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代刚于二Ｏ二Ｏ年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你在执行通知书送达后三日内履行下列义务，逾期，依法强制执行：（1）给付代刚610720元及利息；（2）支付迟延履行利息；（3）负担案件受理费4924元，申请执行费8556元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：黑龙江鑫浩时代工程机械租赁有限公司(9558852305000083782)特此通知。二〇二〇年二月二十八日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执58号 卓伟琪、戴伟聪、江清香： 关于申请人卓伟琪与被执行人戴伟聪、江清香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人江清香帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执58号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1770号之二十六 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：娄树增，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3647号判决，已向被执行人娄树增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄树增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄树增在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币71370.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰