北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11211号原告：戴恩发，男，1954年5月1日出生，汉族，北京语言大学退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被告：北京瑞洁宾舍酒店有限公司，住所北京市西城区新农街19号。法定代表人：王南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。原告戴恩发与被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴恩发的委托代理人龚晓菲、被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司的委托诉讼代理人康华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴恩发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将北京市西城区福长街×号院×号楼×层×单元×房屋腾空并回复原状后（包括但不限于取消隔断、恢复天然气等）再交付给原告。2.交付配套小区门禁卡两个，单元门禁卡、钥匙各两个，房屋门禁卡、钥匙各两个，电梯门禁卡两个，交付电卡水卡燃气卡各一个，交付房屋配套的地下储藏室一个。3.请求法院判令被告支付自2019年9月12日起至涉案房屋实际腾空并恢复原状后再交付给原告之日的房屋使用费按照24276元每月。4.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系北京市西城区福长街×号院×号楼×层×单元×房屋的产权人，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案凡物依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告长期占用涉案房屋，原告在起诉前曾多次与被告进行交涉，要求被告腾房并配合办理物业手续，但被告拒不理睬，拒绝腾房，被告之行为给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权利。无奈，特向法院起诉，以维护原告的合法权利，请人民法院判如所请。在案件审理过程中，原告戴恩发向本院提交以下证据材料：1.房屋所有权证；2.购房合同及发票；3.2019年1月28日告知函；4.2019年1月29日告知函；5.授权委托书；6.视频录像；7.发票；8.租金数据截图；9.户型图；10.工商登记材料。被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司辩称：第一，瑞洁酒店对案涉房屋进行装饰装修是经过原告同意的，而且双方之间从未就房屋的装饰、装修恢复原状事项进行过明确的约定。第二，瑞洁酒店使用案涉房屋，并对其进行装修的行为是基于双方之间的房屋租赁关系，而且原告也提起了房屋租赁纠纷的诉讼，所以本项诉求理应在房屋租赁纠纷案件中进行审理。关于第二点腾退房屋，被告瑞洁酒店基于双方之间租赁关系已经解除同意腾退房屋，并且在前几天已经向原告发出了书面的房屋交接的通知，我们不确定原告是否收到。然后关于具体细化的交接的小区的门禁卡和单元的门禁卡还有钥匙，电梯的门禁卡以及房屋的门禁卡、钥匙，经我们与被告核实，可能小区的门禁卡需要业主去自行办理，单元的门禁卡应该要和小区的物业去自行办理。房屋的门禁卡只有钥匙，这个需要后面核实一下。然后地下一层的储藏室是双方在此之前从来没有提到过的一个标的，需要庭后核实是否存在该储藏室，是原告的资产。关于第三项诉讼请求，原告要求被告支付从2019年9月12日起到实际交付之日止的房屋占用使用费，根据双方之间之前的房屋租赁合同纠纷案件二审的生效判决，该生效判决日期是2019年10月30日。判决生效日期应该是在2019年10月30日之后，而不是9月12日。双方之间解除房屋租赁合同关系的日期不是2019年9月12日。关于支付的房屋使用费，原告主张的按照24276元每月进行计算，我们是不予认可的，因为没有看到相应的支付标准是怎么计算出来的。而且据我们了解，在案涉房屋所在地，而与案涉房屋相似的位置环境以及内部的装修情况，原告主张的标准显然是太高了。在案件审理过程中，被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司向本院提交以下证据材料：1.申请；2.声明；3.转让协议；4.工商登记备案信息；5.戴恩发与王南微信聊天记录；6.戴晨达与王南微信聊天记录；7.退股申请；8.退股声明；9.款项明细表及付款凭证；10.借款支付凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月23日，原告戴恩发购买了位于北京市西城区（原宣武区）福长街×号院×号楼×层×单元×的涉案房屋。2005年，戴恩发将上述房屋交付被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司用于酒店经营使用，北京瑞洁宾舍酒店有限公司对涉案房屋进行了装修、装饰和改造、改建，在该房屋内建起了多处隔断，改变了原有房屋户型结构，并切断了该房屋原有的燃气管道。庭审中，被告陈述其对涉案房屋进行装饰、装修是经过原告同意的，而且双方之间从未就房屋的装饰、装修恢复原状事项进行过明确的约定，被告使用涉案房屋，并对其进行装修的行为是基于双方之间的房屋租赁关系。燃气管道是被告为了酒店经营统一进行的改动，将该楼的二层至六层的燃气管道均切断，现在无法恢复，且恢复了酒店无法经营。2008年12月，戴恩发取得上述涉案房屋的所有权证（编号：X京房权证宣字第XXXX号；房屋所有权人：戴恩发；共有情况：单独所有；规划用途：住宅；总层数7（-2）；建筑面积：181.44㎡；套内建筑面积162.12㎡，未标注有地下房间）。另查，在北京瑞洁宾舍酒店有限公司的工商登记中显示，戴恩发为瑞洁宾舍公司股东。2019年1月18日戴恩发签署《声明》、《申请》，通过股权转让将其持有的北京瑞洁宾舍酒店有限公司股份转让。股权转让的声明中载明，因戴恩发个人急需资金，特申请转让与公司股份相关联的长期租赁给公司用于酒店经营的房产。再查，2019年7月，戴恩发因租赁合同纠纷一案将北京瑞洁宾舍酒店有限公司诉至本院，要求判令确认原、被告之间的租赁关系解除。2019年9月，本院作出（2019）京0102民初29963号民事判决书，判决：确认原告戴恩发与被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司之间就位于北京市西城区福长街×号院×号楼×层×单元×房屋的租赁合同关系解除。北京瑞洁宾舍酒店有限公司不服，提起上诉。2019年10月30日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12998号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案中审理中，双方对于部分案件事实陈述和认可如下：原告主张要求被告取消其所建隔断，恢复房屋原有格局，并提供了户型图予以佐证。被告认为对涉案房屋的装修是经原告同意的，且不认可原告提供的户型图。原告起诉要求被告交付配套小区门禁卡两个，单元门禁卡、钥匙各两个，房屋门禁卡、钥匙各两个，电梯门禁卡两个，交付电卡水卡燃气卡各一个。被告陈述无单独小区门禁卡，单元门禁卡也可开小区门，该门禁卡有两张；没有电梯门禁卡、钥匙；房屋有入户钥匙一把，没有门禁卡；电卡、水卡各一张，没有燃气卡。被告对于其提交的署名为“戴恩发”的《声明》、《申请》提起笔迹鉴定申请，后被告撤回了该鉴定申请。原告主张要求被告按每月24276元的标准支付2019年9月12日起至涉案房屋实际腾空并恢复原状后再交付给原告之日的房屋使用费，并提供了网上租金数据的截图予以证明房屋使用费标准。被告对此不予认可，认为该标准显然过高。原、被告未要求对此进行评估、鉴定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。本案中，经人民法院生效裁判确认，原告戴恩发将其所有的涉案的北京市西城区（原宣武区）福长街×号院×号楼×层×单元×房屋交付被告用于酒店经营使用，双方间就涉案房屋构成房屋租赁合同关系。由于双方未签订书面合同，亦未约定租赁期间，双方就涉案房屋形成不固定期房屋租赁合同关系。现就双方的房屋租赁合同关系经（2019）京0102民初29963号民事判决确认租赁合同关系解除，原告作为房屋所有权人，有权要求被告腾退、交付涉案房屋、恢复房屋原状并支付在租赁合同关系解除后的房屋使用费。被告现同意腾退涉案房屋，本院对此不持异议，腾退时间由本院依法酌定。对于原告要求被告腾退地下储藏室的诉讼请求，因原告未能提供证据证明地下储藏室在其所有的产权范围内，本院不予处理。原告要求被告恢复房屋原有户型结构、燃气管道设置符合法律规定，本院予以支持。被告认为其对房屋进行装修改造是经过原告同意的，该理由不能对抗现原告有权要求其恢复原状的权利。并且，涉案房屋用途为住宅，本身不应作为酒店进行经营，原告要求被告在腾退房屋后，恢复燃气管道的设置理由是正当的。鉴于原告提供的房屋户型图并无合法依据，且被告不予认可，本院判令被告应按涉案房屋的所有权证（编号：X京房权证宣字第XXXX号）所附房地产平面图为准进行恢复房屋原有户型结构。原告起诉要求被告返还涉案房屋的配套的门禁卡、钥匙、电卡、水卡等，被告亦同意返还，对此本院不持异议，返还物品应以被告现实际控制的为准。原告要求被告支付自2019年9月12日起至涉案房屋实际腾空并恢复原状后交付原告之日止的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方均未要求对房屋使用费的标准进行评估、鉴定，本院结合房屋面积，并参考同等地段、同等面积的房屋租金等情况，酌情确定被告应向原告支付涉案房屋的房屋使用费为每月18000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内，将原告戴恩发所有的北京市西城区（原宣武区）福长街×号院×号楼×层×单元×房屋（建筑面积：181.44㎡；套内建筑面积162.12㎡）户型结构恢复原状（以X京房权证宣字第XXXX号房屋所有权证所附房地产平面图为准），相关费用由被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司承担；二、被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内，将原告戴恩发所有的北京市西城区（原宣武区）福长街×号院×号楼×层×单元×房屋燃气管道恢复原状，相关费用由被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司承担；三、被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将原告戴恩发所有的北京市西城区（原宣武区）福长街×号院×号楼×层×单元×房屋腾空，交还原告戴恩发；四、被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告戴恩发北京市西城区（原宣武区）福长街×号院×号楼×层×单元×房屋所属的单元门禁卡两张、户门钥匙一把、电卡一张、水卡一张；五、被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告戴恩发房屋使用费（按每月一万八千元计算，自二〇一九年九月十二日起，至被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司实际腾退、恢复完毕上述房屋之日止）；六、驳回原告戴恩发的其他诉讼请求。如果被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十七元，由原告戴恩发负担七十元（已交纳）；由被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司负担二千零九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  胡克迅人民陪审员  李振明二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 权