江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8804号上诉人：刘柱，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人：江苏华辰变压器股份限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区第二工业园内钱江路北，银山路东。法定代表人：张孝金。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。上诉人刘柱因与被上诉人江苏华辰变压器股份限公司（以下简称华辰公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘柱及其委托诉讼代理人蒋继亮，被上诉人华辰公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘柱向本院提出上诉，请求：1、请求撤销原判，并依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《江苏省工资支付条例》的规定：工资支付周期最长不得超过一个月，根据《劳动合同法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，至少每月支付一次，一审法院认为是两个月间隔发放，是合法的，直至现在被上诉人也没有支付上诉人待岗期间的工资，仍存在拖欠工资的行为，就应当按照法律规定支付经济补偿金，劳动者本身是处于打工地位，工资不能及时发放，老百姓最近本的物质生活不能得到保障。应当严格依照《劳动合同法》、《江苏省工资支付条例》的规定按月及时发放工资，不能以企业内部的规章制度来与国家的法律相违背，故经济补偿金应得到支持。解除合同时工资应该立即发放。关于上诉人主张的加班费，一审法院认为，涉及的人员身份无法核实，人员身份是可以核实的，工作人员的名册由被上诉人掌握。视听资料，对方询问上诉人加班是否支付加班费时，可以证明上诉人存在加班，原告答复那肯定给，必须给，意思是我加班你就应该给，而不是你已经给了，是否已经支付是用人单位的举证责任，而不能凭主观认为加班费已经支付。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人华辰公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚,证据确凿充分。首先,一审法院认定加班费已经支付是正确的,从双方提交的证据足以证明加班费已经支付。其次,被上诉人没有拖欠上诉人的工资,因为上诉人上班的次月发放上月的工资,延期一个月是审核上诉人的工作量确定发放工资数额,符合《江苏省工资支付条例》的规定,不存在拖欠两个月这一事实。被上诉人就上诉人的社会保险按时缴纳,上诉人主张经济补偿金不符合法律的规定,一审法院不予支持是正确的。最后,上诉人罚款问题,依据公司的规定《处罚管理制度》制定符合法律程序,是合法有效的,被上诉人依据该制度对上诉人违反公司的规定损害公司财物给予处罚是正确的,一审法院认定符合事实。可见,一审法院认定事实清楚,证据确凿充分。2、一审法院程序合法、适用法律正确。结合本案的实际情况,一审法院在简易程序审理时发现案情复杂变更普通程序审理,是对案件的负责并及时下发通知告知符合法律的规定。同时,一审法院在查明事实的基础上依据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》作出(2019)苏0312民初4833号判决书程序合法、适用法律正确。3、被上诉人自成立以来,一直合法经营。被上诉人是徐州市文明企业,高新技术开发区纳税第一名,从国家提倡创造营商环境,保护民营企业的发展政策上看，上诉人的行为是利用合法的手段掩盖非法的目的,危害了被上诉人的利益，应予驳回。综上,请依法驳回上诉人的上诉请求。原审法院查明：2014年8月，刘柱进入华辰公司工作。2019年3月29日，铜山区社保基金中心出具情况查询一份，注明刘柱自2014年8月在华辰公司处正常缴纳五险。2018年3月6日，华辰公司召开职工代表会议讨论《处罚管理规定》，最终与会代表全体表决通过，后华辰公司将该规定及会议纪要在单位公示栏进行公示。该规定载明处罚方式包括行政处罚及经济处罚，其中经济处罚4.5载明造成公司经济损失的，责任人除了承担相应的行政处罚外，还应当承担以下赔偿标准，其中直接经济损失1000元以内的，赔偿金额200元。2019年2月20日，刘柱对单位新笤帚三把做破坏处理，华辰公司对其罚款1500元。2019年3月29日，刘柱向华辰公司邮寄一份《解除劳动关系通知书》，解除理由为：因华辰公司的管理行为不符合劳动法律法规的有关规定，没有按国家规定安排劳动时间，不及时足额支付劳动报酬，不支付加班加点工资，不按时为劳动者缴纳社会保险，故解除与华辰公司的劳动关系，后华辰公司收到该通知并要求刘柱及时办理工作交接手续。刘柱入职之初至解除劳动关系期间，华辰公司均正常发放工资，其工资为两个月后发放，其中2019年1、2、3月华辰公司分别发放刘柱工资4190.3元、1502.87元、1620.37元，此前刘柱的工资虽然多为4000元至5000元，但刘柱的出勤天数均超过法定出勤天数，仅有2019年2、3月出勤为12天、12.5天。2019年4月，刘柱以诉请内容将华辰公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委以申请材料不齐备且无法按期补充证据为由出具不予受理案件通知书，刘柱不服诉至本院。另查明，一审庭审中刘柱提供了一份试听资料，其中刘柱提及工作中曾加班，华辰公司工作人员反问“我问你加班给你钱了吗”，刘柱答复“那肯定给，那必须给。”原审法院认为：一、关于刘柱主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘柱庭审中仅提供了一份视听资料及微信聊天记录，但上述两证据涉及的人员身份均无法核实。视听资料中对方询问其加班是否支付加班费时，刘柱明确答复加班费已经支付，其在本案再行主张加班费，法院不予支持。二、关于刘柱主张的拖欠工资，其主张2019年1、2、3月工资，关于工资标准，2018年刘柱的工资虽然多为4000元-5000元，但出勤天数超过法定工作日。2019年1月，刘柱工资标准与此前相比并无明显减少。2019年2月、3月工资虽然明显减少，但该两个月出勤天数分别为12天、12.5天，远低于法定出勤天数，经折算后华辰公司支付的工资标准并无不合理之处，故其主张的拖欠工资法院不予支持。三、关于刘柱主张的经济补偿金，根据其所提供的《解除劳动关系通知书》，解除理由为：1、华辰公司的管理行为不符合劳动法律法规的有关规定；2、华辰公司没有按国家规定安排劳动时间；3、华辰公司不及时足额支付劳动报酬；4、华辰公司不支付加班加点工资；5、华辰公司不按时为劳动者缴纳社会保险。其中第1、2条解除理由并不符合主张经济补偿金的情形。第3、4、5条解除理由，属于《劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以单方解除劳动关系的情形，但应当审查上述解除依据是否真实存在。关于劳动报酬的支付，根据银行交易明细，刘柱从入职开始工资一直是以两个月为间隔发放，此乃长久以来双方默认的工资发放模式。2019年1、2、3月工资华辰公司亦按照上述日期发放，故不存在未及时发放工资的情形。关于工资标准上文已做论述，不存在未足额发放工资的情形，故刘柱主张的第3条解除理由亦不成立。关于加班工资，上文亦已论述，其第4条解除理由也不成立。关于社会保险缴纳问题，根据刘柱自己提供的社保基金查询情况说明，2014年8月至2019年3月29日，华辰公司正常为其缴纳社会保险，故第5条解除理由也不成立。刘柱主张经济补偿金依据不足，法院不予支持。四、关于刘柱主张的罚款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，告知劳动者。华辰公司于2019年2月对刘柱作出处罚，其处罚依据为其制定的《处罚管理制度》，该管理制度明确处罚方式包括行政处罚和经济处罚，其中经济处罚规定直接经济损失在1000元以内的，赔偿金额为200元。刘柱虽然在工作中直接损坏笤帚三把，上述财物直接经济损失明显在1000元以内，华辰公司依据规章制度，仅能向刘柱主张200元赔偿款，直接处罚1500元，既无法律依据，也无制度依据。考虑刘柱行为客观给华辰公司造成损失，在保障华辰公司损失得以弥补的前提下，法院酌情支持华辰公司退还刘柱罚款1300元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告江苏华辰变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘柱罚款1300元；驳回原告刘柱其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于经济补偿金的问题上诉人刘柱上诉主张被上诉人应支付其经济补偿金，依据是被上诉人未及时发放工资且存在拖欠工资行为。首先，关于工资支付周期的问题。根据《工资支付暂行规定》，用人单位可以根据该规定，通过协商形式制定内部的工资支付制度。据一审查明的事实，上诉人于2014年8月起到被上诉人处上班，至2019年3月双方解除劳动关系，双方业已形成长期、持续、稳定的劳动关系。劳动关系存续期间工资均是每两个月发放一次，且上诉人并未曾就工资发放周期问题向被上诉人提出异议，故可以认定该工资支付方式不违反上述规定。上诉人在庭审时亦确认其2019年1月至3月工资已经按照上述周期发放完毕。故其主张被上诉人存在未及时发放工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于被上诉人是否存在拖欠工资的行为。上诉人刘柱主张被上诉人拖欠其2019年1月至3月部分工资，从被上诉人提交的工资单来看，上诉人每月的工资数额并非为固定数额，其工资报酬所得与个人出勤天数、计件数量等标准存在关联。被上诉人支付上诉人的该期间工资亦是根据上诉人实际出勤天数折算后确定的，并不存在所谓拖欠工资的行为，故上诉人刘柱的该项主张本院亦不予支持。二、关于加班工资的问题。上诉人刘柱主张被上诉人应支付其加班费，但其并未就加班事实的存在提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，上诉人刘柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年二月十七日书记员 倪 蒙