河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5839号原告：孙跃礼，男，汉族，1962年8月3日出生，暂住焦作市解放区。委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市中豪置业有限公司。住所地：焦作市山阳区工业路2813号。法定代表人：郝广玉，系总经理。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务部法律工作者。原告孙跃礼与被告焦作市中豪置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙跃礼及其委托诉讼代理人罗陆燕、被告焦作市中豪置业有限公司的委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃礼向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告继续履行双方于2013年11月5日签订的《楼宇内部认购书》。二、请求法院依法判令当涉案房屋具备办理房产证条件时，被告协助原告办理产权登记手续。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月5日，原告与被告签订了《楼宇内部认购书》，认购被告在工业路2813号建设的东城花园住宅小区16号楼2单元3层东户的房屋及16号地下室。原告根据该合同约定于2013年11月5日向被告支付了全部款项254382元，被告2015年将房屋及地下室实际交付后，原告及其家人便入住、使用该房及地下室长达四年之久。2019年8月上旬，被告单方面通知原告，称原告购买的该房屋已办理退购，并将此前缴纳的款项240000元退至原告的银行卡上，要求原告搬出该房屋或签订租赁协议，要求原告按照租赁关系才能继续居住该房屋。原告不得其解，自己按照合法手续所购买的房屋且已居住多年，未曾办理过任何关于退房的手续，却被通知房屋已退购，被告的这种行为严重损害了原告的利益。因被告态度强硬，沟通无果，2019年11月1日被告还采取了停电的方式逼迫原告签订租赁合同，对原告的生活造成了重大的影响。原告实属无奈，现起诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告焦作市中豪置业有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告在解放区法院涉及执行案件，本案的原告孙跃礼为被执行人，生效的法律文书是解放区人民法院（2018）豫0802民初3089号民事判决，执行标的款202240元，申请人是孙涛，被执行人除原告外另一执行人为孙源，涉案案由是民间借贷纠纷，孙跃礼将本案涉及房屋的所有手续原件交付给了申请人孙涛，作为借款抵押手续，2018年12月11日解放区法院执行局制作下发了执行裁定书，查封了原告名下的涉案房产，并向被告送达了协助执行通知书，要求协助查封涉案房产三年，执行过程中，经原告同意并按照执行局的要求将涉案的购房款转入解放法院冻结的原告账户内，转入的购房款除支付执行标的款202240元外，剩余31000元整由原告向法院出具收到条，已经领走，并向法院出具本案双方自行履行完毕，之后通过解放法院执行局将涉案房屋所有的手续原件交给了被告，故原告起诉已经没有事实及法律依据，请求依法驳回。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告孙跃礼的委托代理人提交了以下证据：1、《楼宇内部认购书》复印件1份，证明原被告双方于2013年11月5日签订合同，该合同合法有效。2、收据4份系复印件，银行明细、《协议》、《东城花园管理服务合同》原件各1份，证明原被告双方于2013年11月5日签订的《楼宇内部认购书》合法有效，原告于2013年11月5日已向被告支付全部款项254382元，被告于2015年交付后，原告即携带家人入住。被告的质证意见为：证据一，对认购书的真实性无异议，对证明指向有异议，该楼宇认购书原件已经通过法院交付给了被告，原告已经办理了退房手续；证据二，收据的质证意见同认购书，收据是三份，复印件看不清楚；银行明细真实性无异议，原告在2013年交过购房款，交了247002元，中间有一张收据是厨具款7380元，不属于购房款；对协议无异议，厨具7380元因原告已经使用故原告在解放法院要求退房购房款是没有包含厨具的费用，剩下的钱按照原告的要求退到了法院冻结的原告账户内；《东城花园管理服务合同》无异议，原告确实在这个小区居住过。被告焦作市中豪置业有限公司的委托诉讼代理人提交的证据如下：证据一，解放法院执行裁定书一份、协助执行通知书一份，证明原告涉及执行案件，涉案房产被法院依法查封。证据二，中国农业银行转账票据一份、中国邮政储蓄银行的汇款票据一张、解放区人民法院协助执行通知书两份、解放区人民法院往来结算票据两张、中信银行转账支票一份、收到条一份，以上证据证明被告是按照解放区法院执行局和原告的要求，将涉案房款转入到法院指定的原告账户内，法院收到购房款后支付了执行标的款，剩余的购房款原告取走，案件执行终结。证据三，《楼宇内部认购书》一份，准购证一份，收据三份，证明案件执行完毕后，解放法院将涉案房屋的原件交付给了被告。原告孙跃礼委托诉讼代理人的质证意见为：证据一真实性无异议，证明指向有异议，解放区人民法院执行裁定书。协助执行通知书是说明原告曾与孙涛有民间借贷纠纷，法院协助执行通知书上清楚写明的是协助查封并非让被告擅自处决房屋；证据二真实性无异议，但与本案无关，这是民间借贷纠纷案中的债权债务；证据三真实性均无异议，恰恰证明了原被告签订了楼宇认购书，合同真实存在。本院对原、被告的证据认证如下：原告所提交的第一组、第二组证据无原件，该证据原件现被被告所持有，与被告所提交的第三组证据原件内容相一致，故对该证据所证明的原告曾购买涉案房产并支付相应的对价且已经实际入住的事实予以确认。对被告所提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院认定案件事实如下：2013年11月5日，原告与被告签订了《楼宇内部认购书》，认购被告在工业路2813号建设的东城花园住宅小区16号楼2单元3层东户的房屋及16号地下室。原告根据该合同约定于2013年11月5日向被告支付了全部款项，被告2015年将房屋及地下室实际交付后，原告及其家人便入住、使用该房及地下室。原告的儿子孙源曾向原告的侄子孙涛借款200000元，原告用涉案的工业路2813号东城花园住宅小区16号楼2单元3层东户的房屋及地下室为孙源做担保，孙跃礼将宇内部认购书及收据原件交付给孙源，孙源交付给孙涛。因孙源未还款，孙涛向解放法院提起诉讼并申请执行。2018年12月11日解放区人民法院向孙跃礼下达（2018）豫0802执1355号协助执行通知书，协助查封涉案房产。期限为三年。被告焦作市中豪置业有限公司在2019年8月5日将247002元打到了孙跃礼的账户。2019年8月20日解放区法院出具了付款人为孙跃礼的247002元的票据。2019年10月16日孙跃礼向解放区法院出具收到条一份，内容为：法院退还我执行款31000元，本案双方自行履行完毕。此为本案事实。本院认为，根据合同法的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。孙跃礼用涉案的房屋为其儿子作担保，解放区法院强制执行等一系列事实孙跃礼都是明知的。孙跃礼向解放区法院出具的收到条进一步印证了其同意用涉案房屋的房款折抵欠孙涛的欠款。其在履行了应尽的法律责任之后，在已经没有涉案房产任何有效原始凭据的状况下提起诉讼，要求被告继续履行合同并办理产权登记手续显然没有任何事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告孙跃礼要求被告焦作市中豪置业有限公司继续履行合同的诉讼请求。二、驳回原告孙跃礼要求被告焦作市中豪置业有限公司在涉案房屋具备办理房产证条件时，被告协助原告办理产权登记手续的诉讼请求。案件受理费减半为50元由原告孙跃礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年二月四日书记员  张 萌