上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74916号原告：张家港市创宏针纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：朱永昌，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓芳，女。委托诉讼代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。被告：上海乐昕纺国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：曾乐，总经理。委托诉讼代理人：张红君，女。委托诉讼代理人：李卡，女。原告张家港市创宏针纺织品有限公司与被告上海乐昕纺国际贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱国杰，被告的委托诉讼代理人张红君、李卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市创宏针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款38万元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以38万元为基数，自2017年12月16日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：2017年3月，被告要求原告为其定作泡泡绒印花布及螺纹布，经样品确认后，被告下单要求原告为其制作泡泡绒印花布大货230026公斤，单价26.60元/公斤，合计金额6,118,691.60元(不含螺纹布货款1,235,327.79元)，并于2017年6月签订相应的由被告制订的按公斤单价计价《购销合同》。后被告又增加订单13898公斤，单价27.60元/公斤，合计金额为386,096.40元，以及被告因短码补单4091公斤，单价26.60元/公斤，合计金额为108,820.60元，以上订单总金额为6,613,608.60元。因制作过程中，被告要求原告增加泡泡绒印花布布匹克重导致短码，增加了各方预计成本，导致按重量计算金额与按米数计算金额6,177,808.25元相比，增加435,800元成本，为此原告与被告友好协商，于2017年9月16日与被告达成书面《乐昕纺与创宏补差价的协议》(以下简称“补差协议”)，双方确认对增加的435,800元成本，由原告承担55,800元，被告承担38万元。双方还明确截止协议签署日，原告还应发给被告泡泡绒印花布60802公斤(估算为150180米)，其中包括订单欠数32722公斤，被告增加订单数13898公斤，被告因短码补单4091公斤，以及原告因克重增加导致短码补单给被告的10000公斤。最后结算按原告实际发货数量结算总金额加上被告补差金额38万元，在原告发货完毕后结算。为此，被告制订了按米数单价计价《购销合同》，由双方签署。补差协议与《购销合同》签署后，原告按照约定，完成了合同剩余泡泡绒印花布的交付，但被告仅按原告实际发货数量支付货款(且扣除不予计价的10000公斤面料)，对补差协议中约定由被告承担的38万元迟迟不予付款，原告多次催讨无果，故起诉来院。被告上海乐昕纺国际贸易有限公司辩称，2017年3月，被告委托原告定作布料。双方签订合同后，原告提供的样品没有质量问题，符合合同约定，被告要求原告按照样品生产成品，但原告实际收到成品后发现面料品质和重量都不稳定。在此情况下，被告与原告进行沟通，要求原告特别注意上述质量问题，并重新签订了以米数计价的合同。合同履行过程中，原告为节约成本，将克重调轻，虽然合同要求240克，正负10克范围内均可，但原告提供的面料克重在210-240不等，大部分克重偏轻，导致品质、风格与客户要求不一，漏底严重、透光明显。另外，原告还存在迟延交货的行为，合同约定的交货时间为2017年9月18日，但原告实际于2017年10月3日才交货完毕。截止2017年9月15日前，原告还有32722公斤面料未交货，经被告反复催促原告也不同意继续发货，理由是成本增加。2017年9月15日，被告不得己才与原告达成补差价协议后原告才同意继续发货，所以被告不同意补差价。经审理查明：2017年3月，被告委托原告定作布料，经双方对样品确认后，双方于2017年5月-6月，原告与被告签订《购销合同》7份(编号为STLXF_ML5008、STLXF_ML5359、STLXF_ML5350、STLXF_ML5360、STLXF_ML5352、STLXF_ML5363、STLXF_ML5356，单位为KG)，由被告向原告购买泡泡绒印花布。后，双方就上述合同重新签订单位为M的《购销合同》7份，合同约定，付款方式为月结45天，以上合同约定的价格含17%增值税。2017年8月24日，原告工作人员蔡晓芳在QQ上向被告工作人员李卡发送信息：“曾乐是不是答应我们老板签字了吗？”李卡：“你在装了没？你要是叫不到车，我这里来叫，下午过去你们印花厂装货，你把新的印花厂地址发给我。”蔡晓芳：“装什么装，不签字肯定发不了。”李卡：“刚才问了曾乐，她说跟客户开完会出来就会签给你们，新的印花厂地址请速提供，十万火急！”2017年9月15日，原、被告签订补差协议载明：“2017年上海乐昕纺公司所下的印花泡泡绒单应付货款如下：1、下单计划数为230023KG*26.6元/KG=6,118,691.60元；2、贵司增单：13989KG*27.6元/KG=386,096.40元。3、由于短码补数，乐昕纺承担4091KG*26.6元/KG=108,820.60元。以上三项，总货款按公斤数结算为6,613,608.60元(按实际发货数量为准)，按米数结算总货款预计为617,808.25元。由于实际大货面料，创宏按乐昕纺要求增加克重，致使中间产生公斤与米数的差额为435,800.35元，经双方协商，待交齐所欠的全部大货面料后，上海乐昕纺国际贸易有限公司同意补中间差价38万元给张家港市创宏针纺织品有限公司，其余55,800元由创宏公司承担！张家港市创宏针纺织品有限公司需保质保量于9月18日前发清所欠的大货面料150181米(60802KG)，其中包括订单欠数32722KG，加数13989KG，我司短码补数4091KG，创宏短码补数10000KG，需保证不能掺杂由任何品质有问题的面料(如克重太轻、风格不对、漏底严重等质量问题的面料)在大货里面。注：最后结算应按创宏实际发货数量的总金额，另加乐昕纺补创宏的差额(38万元)依收到所有的增值税发票，按合同付款方式结算！”2017年10月3日，原告完成了涉案货物的全部交货义务。庭审中，原、被告均确认原告实际发货数量的印花泡泡绒货款总金额为6,089,273.70元，双方就实际发货数量已经结算完毕。以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《购销合同》14份；QQ聊天记录；补差协议；发票、银行凭单、开票与付款统计表、对账汇总表；被告提供的发货明细统计表等证据予以佐证。本院认为,原、被告之间就印花泡泡绒最终结算所签署的补差协议真实有效，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定结算货款。现原、被告双方就实际发货数量的印花泡泡绒货款已经结算完毕，并无争议。本案的争议焦点在于补差协议中所涉及的应由被告承担的差价38万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告在答辩时提出系不得已签署补差协议，但在其提供的证据中无法证明被告系受原告胁迫签署补差协议，故被告的抗辩，本院不予采纳。另，被告提及的质量问题及延期交货所导致的损失，可以另行起诉。原告要求被告支付差价38万元的诉请，符合双方补差协议的约定，本院予以支持。根据补差协议的约定，付款方式依照合同约定，而合同约定的付款方式为月结45天，根据查明的事实，原告最后一次送货时间为2017年10月3日，故原告要求自2017年12月16日起计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海乐昕纺国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家港市创宏针纺织品有限公司支付货款38万元及利息损失(以38万元为本金，自2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以38万元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元,减半收取3,500元，由被告上海乐昕纺国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年二月一日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。