长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初132号 原告余科亮，男，1970年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，该局局长。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 原告余科亮诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）、长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市自规局）土地行政征收及行政复议一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告余科亮诉称：其经政府信息公开申请，知悉望城自规局于2018年9月4日发布了实施公告[2018]37号《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》）。其不服，向长沙市自规局申请行政复议。长沙市自规局于2019年12月26日作出了长资规复决字〔2019〕63号《行政复议决定书》（以下简称63号复议决定），维持望城自规局作出的《实施公告》。其认为，1.长沙市自规局未听取其意见，未作出调查核实，作出的复议决定违法；2.征地公告项目不是为了公共利益需要，完全是企业用地行为；3.项目涉及水田49.2595亩，还有其他耕地，依法应当由国务院批准；4.用地在先、审批在后，公告发布前，已经组织违法施工；5.《实施公告》程序违法，项目未召开动员大会、社员大会、没有任何形式的宣传，所有公告仅在村部张贴，未告知被征地村民，组长无权代表组上的村民放弃听证。特起诉，请求：1.撤销望城自规局作出的《实施公告》；2.撤销长沙市自规局作出的63号复议决定。 被告望城自规局辨称：1.望城自规局作出的《实施公告》事实清楚、证据确凿，程序合法。2018年，湖南省人民政府作出[2018]政国土挂字第19号《农用地转用、土地征收审批单》。用地报批前，望城自规局依法送达《拟征地告知书》告知听证权利。土地征收报批后，长沙市望城区人民政府依法发布了征收土地方案公告，望城自规局会同有关部门拟定征地补偿安置方案后，依法发布征求意见公告，上述公告均依法送达、张贴，并告知听证等相应权利。在规定的期限内，望城自规局未收到任何书面或口头听证申请。据此，望城自规局将征地补偿安置方案报长沙市望城区人民政府批准后，于2018年9月4日发布《实施公告》，并于同日送达到被拆迁的集体经济组织，且在征地范围内进行了公示张贴。2.望城自规局作出的《实施公告》主体适格，内容适当，适用法律法规正确。3.关于余科亮诉请提及的相关问题。案涉土地征收审批时的相关法律对公共利益没有明确规定，且用地审批时已对项目是否符合公共利益进行了审查；案涉审批单申请用地面积是23.2514公顷，系耕地，并不涉及基本农田，故不需要国务院批准；案涉征收程序合法，保障了被征收人的知情权。综上，请求驳回余科亮的诉讼请求。 被告长沙市自规局辩称：长沙市自规局作出的63号复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。长沙市自规局于2019年9月29日收到余科亮的行政复议申请书，于2019年11月26日作出延期审理通知，决定延期30日作出行政复议决定。2019年12月26日，长沙市自规局作出63号复议决定，并邮寄送达给余科亮，余科亮于2020年1月9日签收，程序合法。长沙市望城区人民政府依法发布征收土地方案公告后，望城自规局发布了征地补偿安置方案征求意见公告，在征地补偿安置方案经长沙市望城区人民政府批准后，其发布《实施公告》，符合法律规定。长沙市自规局据此复议维持望城自规局发布的《实施公告》，符合法律规定。综上，请求驳回余科亮的诉讼请求。 本院经审查查明：2017年3月6日，原长沙市望城区国土资源局发布预征地公告［2017］44号《预征土地方案公告》，告知拟征地位置、拟征地用途、征地补偿政策和标准、安置方式，以及申请听证权利等事项，并送达至拟征地集体经济组织，在村务公开栏予以张贴。2018年7月3日，经湖南省人民政府［2018］政国土挂字第19号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区华城村、花实村23.2514公顷土地，用于望城区年产2017年度第二十九批次建设用地（增减挂钩）。余科亮系长沙市望城区华城村村民，在该项目红线范围内有承包地。2018年8月10日，长沙市望城区人民政府发布望征［2018］第38号《征收土地方案公告》。2018年8月21日，原长沙市望城区国土资源局发布征求意见公告［2018］33号《征收补偿安置方案征求意见公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法以及当事人申请复查、听证的权利。2018年9月4日，经长沙市望城区人民政府批准，原长沙市望城区国土资源局发布《实施公告》，公告征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限，并载明对补偿安置有争议的，可以在公告发布之日起10日内向长沙市望城区人民政府申请协调。上述公告均于发布当日送达至长沙市望城区华城村民委员会和花实村民委员会，并在征地现场予以张贴公示。余科亮不服《实施公告》，于2019年9月29日向长沙市自规局申请复议。长沙市自规局于2019年10月8日向望城自规局作出行政复议答复通知书，望城自规局于2019年10月21日作出行政复议答复书。2019年11月26日，长沙市自规局作出延期审理通知，决定延期30日作出行政复议决定。2019年12月26日，长沙市自规局作出63号复议决定，决定维持望城自规局作出的《实施公告》，并于2019年12月30日将该决定邮寄送达给余科亮，余科亮于2020年1月9日签收。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。根据上述规定，公告送达是集体土地征收补偿安置方案实施公告的法定送达方式，自公告期满之日起，即视为所有被征收人已经收到征收补偿安置方案实施公告，并应当知道该公告的主要内容。本案中，经长沙市望城区人民政府批准，被告于2018年9月4日发布《实施公告》，并于同日将该公告送达至征收土地所在地的村，在征地现场予以张贴公示。该公告明确告知了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限，以及对补偿安置有争议申请协调的权利等内容，但并未载明当事人提起诉讼的权利和起诉期限。因此，自《实施公告》张贴公示之日，余科亮应当知道《实施公告》的主要内容，其对《实施公告》不服，至迟应当在2019年9月5日前起诉。余科亮于2020年1月14日提起本案诉讼，明显超过了一年的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。余科亮主张其通过政府信息公开获知《实施公告》的内容的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因余科亮针对望城自规局作出的《实施公告》的诉讼超过起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，故对余科亮针对望城自规局作出的《实施公告》和长沙市自规局作出的行政复议决定的起诉，应当一并予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告余科亮的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇二〇年二月十七日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。