wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢748号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人龚燕妮,女,1982年9月17日出生,汉族,住广东省兴宁市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚燕妮银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28139号民事判决书及（2019）粤1971执28993号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54048.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚燕妮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  李佩仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4531号之一 原告：叶文秀，女，汉族，1963年4月10日出生，住广西合浦县。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被告：莫宝兰，女，汉族，1977年2月28日出生，住广西南宁市。 被告：刘春奇，男，汉族，1974年8月22日出生，住广西南宁市。 原告叶文秀与被告莫宝兰、刘春奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告叶文秀于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶文秀撤回起诉。 案件受理费16696元，已减半收取8348元，由原告叶文秀负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  韦燕妮 二〇二〇年二月十日 书 记 员  钟洁雁
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执970号之一 申请执行人：程银肖，女，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金阿琳，女，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：徐冠华，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人程银肖与被执行人金阿琳、徐冠华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初92号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程银肖向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人金阿琳还申请执行人程银肖代偿款53.31万元及利息损失（从2016年3月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），上述债务，申请执行人程银肖不能向被执行人金阿琳追偿的部分，由被执行人徐冠华承担偿还责任。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9131元，执行费8823.85元。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人金阿琳、徐冠华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求金阿琳、徐冠华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金阿琳、徐冠华逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人金阿琳、徐冠华进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金阿琳、徐冠华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人徐冠华公积金账户（14×××45），因提取条件尚未成就，暂不能进行进一步执行措施；查封被执行人徐冠华名下车辆浙Ｃ×××××小型汽车，未实际控制。暂未发现被执行人金阿琳、徐冠华有可供执行的财产。 鉴于被执行人金阿琳、徐冠华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金阿琳、徐冠华作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人金阿琳、徐冠华纳入失信被执行人名单和作出限制消费令，并对其采取限制出境措施。 截至2020年2月17日，被执行人金阿琳、徐冠华尚欠申请执行人代偿款53.31万元及利息损失，也未交纳本案受理9131元，执行费8823.85元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程银肖，其若有异议，可在收到通知书后十日内向本院提出。现已超十日，但申请执行人至今未向本院提出异议。 综上，被执行人金阿琳、徐冠华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 刘世平 审 判 员 张云昆 二〇二〇年二月十八日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特33号 申请人：杨桂芳，女，1954年10月27日出生，汉族，住海阳市。 申请人：王华夫，男，1981年11月10日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：海阳市海河东路88号。 负责人：孙维健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛明立，公司员工。 本院于2020年2月26日立案受理申请人杨桂芳、王华夫与申请人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  史婧芸
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢447号 申请执行人:杨小燕，女，1984年5月21日出生。 被执行人:林初暖，男，1983年1月8日出生，住萧江山。 申请执行人杨小燕与被执行人林初暖离婚纠纷一案，原执行案号为（2012）温平执民字第19号，被执行人林初暖已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9655号之一原告蒋媛媛，女，汉族，1986年10月27日出生，住广州市白云区。被告郭云站，男，汉族，1983年10月3日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告蒋媛媛与被告郭云站不当得利纠纷一案中，原告蒋媛媛于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告蒋媛媛自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋媛媛撤回起诉。案件受理费减半为25元，由原告蒋媛媛承担。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年二月二十八日书 记 员  冯迎亚
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2507号 原告：温莉丽，女，1979年7月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：周斌，男，1992年9月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告温莉丽为与被告周斌民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案，原告温莉丽到庭参加诉讼，被告周斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告温莉丽诉称：被告因房子装修从原告10万元借款，2017年11月27日借款10万元，利息2分（月利率2%)，2017年12月26日前还款，借款10万元，被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款10万元并给付利息（本金10万元，按利率2%)从2017年11月27日计算至借款10万元付清之日止；被告承担本案诉讼费用 被告周斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月27日，被告周斌作为借款人向原告温莉丽出具借条一份，载明：“因资金周转需要向温莉丽以现金方式借出人民币拾万万整，借期为3个月，月利息2分。借期2017年11月27日至2018年2月27日前与本息一并还清”。同日，被告周斌向原告温莉丽出具收条一份，载明：“今收到温莉丽人民币拾万元整（100000元整）”。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条、收条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周斌向原告温莉丽借款，并出具借条和收条，双方之间成立借贷关系。被告周斌未能在约定期限内履行还款义务，已构成违约，故原告温莉丽要求被告周斌偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌偿还原告温莉丽借款100,000.00元及利息（从2017年11月27日起至清偿之日止，按月息2%计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 陈 月 审判员 刘彦超 二〇二〇年二月二十五日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6046号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3152号原告：沈彩芬，女，1958年12月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：张付萍，女，1967年4月6日出生，住包头市。原告沈彩芬与被告张付萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张海军到庭参加诉讼，被告张付萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈彩芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款159000元及利息（按年息6%计息，从起诉之日起到还清为止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：沈彩芬与张付萍是朋友关系，双方从2009年起多次发生借贷关系。张付萍一直经营生意，曾开设过驾校、做过安利直销等。沈彩芬家经营一家店铺，为获取较高额的利息,沈彩芬经常将店铺经营收益借给张付萍，每次均以现金形式交付款项。2017年1月26日，原、被告对双方之间既往的借款进行核算，张付萍向沈彩芬出具借条1张，内容载明“今借沈彩芬5190000元正（伍拾壹万玖仟元正）”。事后，张付萍分别于2017年4月22日向沈彩芬转账5万元、于2017年5月26日向沈彩芬转账5万元、2017年6月27日向沈彩芬转账6万元，2017年8月9日向原告转账20万元。后原告无法联系上被告，故原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。被告张付萍未作答辩。原告沈彩芬围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、证据1、借条1张，证明2017年1月26日原、被告双方对之前的借款进行结算后确认被告尚欠原告519000元；2、证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细2页，证明被告共计向原告还款360000元，分别于2017年4月22日向原告转账50000元，2017年5月26日向原告转账50000元，2017年6月27日向原告转账60000元，2017年8月9日向原告转账200000元；3、证据3、2019年5月8日中国联合网络通信有限公司西安市分公司出具的陕西增值税电子普通发票打印件1份，证明132XXXXXXXX在2019年5月8日时是被告张付萍的电话号码，后来再拨打一直处于关机状态，说明这个号码还是被告的；4、证据4、原、被告短信聊天记录截屏3页7张图，证明原告一直向被告催账以及被告还款的过程，至今尚欠159000元。经审理查明，被告张付萍于2017年1月26日向原告沈彩芬出具借条1张，内容载明“今借沈彩芬519000元正（伍拾壹万玖仟元正）”。事后，张付萍通过其名下账户×××向沈彩芬名下中国建设银行账户×××共计转账360000元，其中：2017年4月22日转账50000元、2017年5月26日转账50000元、2017年6月27日转账60000元、2017年8月9日转账200000元。本院认为，根据原告沈彩芬提供的1份借条、2页中国建设银行个人活期账户交易明细、1张2019年5月8日中国联合网络通信有限公司西安市分公司出具的陕西增值税电子普通发票以及原、被告短信聊天记录截屏，并结合原告当庭陈述，可以认定被告张付萍欠原告沈彩芬借款159000元的事实。原告主张从2019年5月14日起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张付萍于本判决生效后三十日内偿还原告沈彩芬借款159000元及利息（以159000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月14日起算至款项还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、公告费560元（原告沈彩芬均已预交），由被告张付萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 石良仓人民陪审员 胡冬梅 二〇二〇年二月十一日书 记 员 余 彦附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定届期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间里利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终84号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710981350。被上诉人（一审原告）：张琬林，女，1996年8月13日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205200910912294。委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人张琬林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张琬林逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以已支付房价款739,980.00元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书提交到办证部门并通知原告张琬林之日；二、驳回原告张琬林的其他诉讼请求。案件受理费1,700.00元，由原告张琬林负担340.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1,360.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人张琬林未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。一审根据双方在《商品房买卖合同》中所作约定，结合被上诉人的诉请，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15187号 原告：宁夏启泰鸿达砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区。 法定代表人：陈海军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。 被告:宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王磊，系该公司总经理。 原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被告宁夏威翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司的委托诉讼代理人温丽、温艳及被告宁夏威翔建筑工程有限公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告混凝土款2410445元，违约金72313元，合计：2482758元；2．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了混凝土买卖协议，协议对混凝土的价格、付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照协议履行供货义务，被告却未按照协议约定履行付款义务。截止2019年11月14日，被告尚欠原告混凝土款2410445元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，宁夏威翔建筑工程有限公司以包工包料的形式将涉案工程承包给实际施工人陈建红施工，根据合同相对性原则应由陈建红给原告支付工程款，所以本案与宁夏威翔建筑工程有限公司无关。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定在金凤区某工程中由原告供应室内地坪混凝土，被告计划用混凝土方量3000立方米，同时约定了混凝土的强度等级、结算单价、付款方式等。合同中被告明确指定陈某为该工程现场收货人，合同落款处有原告及被告公司印章，无法定代表人或委托代理人签字，无签约时间。2016年5月8日，被告与陈某签订《建筑工程施工合作协议书》，约定被告将其中标的金凤区某工程主体二标段等工程承包给陈某管理及施工，陈某系包工包料、包工程税金。2017年9月30日，被告支付原告商砼款1000000元。2018年9月30日经对账，截止2017年4月27日，被告在该工程中使用原告商砼12310方，商砼款合计3410445元。被告已付1000000元，剩余2410445元被告应于2018年1月28日前支付完毕，《对账单》落款处甲方有陈某签字，乙方处加盖原告印章。原告多次向被告催要下欠商砼款未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原被告签订的《商品混凝土买卖合同》虽然不规范，但系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未能履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以工程发包给陈某而不承担付款责任的辩解意见，本院不予采纳。根据原告提供的证据，能够证实陈某系被告公司负责人，同时是被告指定的该工程现场收货人，且被告已经支付原告部分商砼款，故陈某与原告核对的对账单亦真实有效。被告未按约定付款，应按合同约定承担未付款百分之三的违约金。原告要求被告支付下剩货款2410445元及违约金72313元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条规定，判决如下： 被告宁夏威翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司商砼款2410445元及违约金72313元，合计2482758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13331元，由被告宁夏威翔建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年二月二十六日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7581号上诉人（原审被告）：吴瑞红，女，1967年10月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴秀峰，女，1957年11月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。上诉人吴瑞红因与被上诉人吴秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9号立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴瑞红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在2016年4月以继承纠纷诉讼中需要上诉人的集体土地建设用地使用证和房权证为由，向上诉人索要两证使用。被上诉人以5万元作为抵押，上诉人将两证交给被上诉人。上诉人并没有将房屋卖给被上诉人，双方也未签订买卖合同。被上诉人以亲姐妹的关系骗取上诉人的信任，以签订《财产分割协议》的形式骗取证据，并将该证据用于被上诉人起诉的继承案件中，并且承诺上诉人不用出庭。在继承案件中未得到该房屋，又同样用骗取证据起诉上诉人的手段来骗取该房屋。上诉人不可能在以9千元的价格购买房屋并花费5.8万元翻建之后,以5万元的价格卖给被上诉人。二、一审判决书驳回上诉人主张“农村房屋不得向集体组织成员以外的人员出售”的理由是不正确的。被上诉人的户口不在莱阳市古柳街道办事处，明显不是涉案房屋所在集体组织成员。因此，应受到“农村房屋不得向集体组织成员以外的人员出售”的限制，该买卖房屋的行为不合法，属无效合同。二审中，上诉人补充上诉理由：在2016年如果涉案房屋按市场价格对外出卖，价格应当为13-15万元，所以本案房屋被上诉人主张以5万元购买显失公平。被上诉人吴秀峰辩称，双方之间签订的合同已经在以前生效判决中进行质证，被上诉人也向上诉人交付5万元，上诉人在一审中也予以确认，涉案房屋是农村房屋，双方约定价格是市场价格，且涉案房屋在翻建时被上诉人有2万元投资，上诉人上诉理由不成立，一审判决合法有效符合事实。吴秀峰向一审法院起诉请求：要求判令被告履行房屋买卖合同，协助原告将莱阳市古柳街道办事处被告翻建的房屋办理过户手续至原告名下。一审法院经审理查明，原、被告共有兄妹五人，其父母分别于1990年、2003年去世，去世时在本村（）留有房屋一幢，登记的户主是其母亲董淑珍。2004年3月，被告将该房屋拆除并在原土地重新翻建了四间房屋（下称涉案房屋）。2007年，被告将翻建后的涉案房屋以自己的名义办理了土地使用权证：莱集用（2007）第030201号。2016年4月20日，原、被告签订一份“财产分割协议”，约定：被告将其母亲董淑珍的房产（涉案房屋）的遗产分割份额归原告所有。同日，被告给原告出具收据一份，载明：今收到吴秀峰（原告）返还吴瑞红（被告）翻建母亲董淑珍位于老房屋的费用人民币五万元，从此房产证、土地证归吴秀峰所有，从今以后赠与关系取消。协议签订后，被告将涉案房屋的土地使用权证交给原告。另查明，原告就涉案房屋曾以继承纠纷为由向一审法院提起过诉讼，一审法院经审理后作出“（2018）鲁0682民初270号民事判决书”，驳回了原告的诉讼请求，理由是翻建后的房屋不属于董淑珍的遗产。一审法院认为，被告于2004年3月将其母亲董淑珍原有的旧房拆除后，原旧房的物权即消灭，后被告在原土地重新翻建了四间房屋（涉案房屋）即设立了新的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。故应认定新设立物权的涉案房屋归房屋的建设人被告所有，涉案房屋不能再作为董淑珍的遗产进行处理，被告有权处分。综合看原、被告于2016年4月20日签订的“财产分割协议”及被告出具给原告的五万元收款收据，双方虽是将涉案房屋作为“董淑珍的遗产达成的分割协议”，实为被告将房屋以五万元出卖给原告。因该涉案房屋是从其母亲原有房屋翻建而来，原、被告原来都在该村居住过，故不应以普通的“农村房屋不得向集体组织成员以外的人出售”作为依据，来认定为无效。被告提出的第二个答辩意见农村宅基地房屋不得随意买卖的观点，法院不予采纳。关于被告主张的第一个答辩意见所依据的事实，因没有证据证实，法院不予采信。综上，原、被告就涉案房屋签订的协议有效，被告应协助原告办理房屋过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告吴瑞红于判决生效后十日内协助原告吴秀峰办理位于莱阳市双方买卖房屋的土地使用权证、房产证至原告名下（房屋的现土地使用权证：莱集用（2007）第030201号）。案件受理费50元由被告负担。本院查明的案件事实同一审一致。本院认为，合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明等材料。房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交房屋所有权证书等材料。申请村民住房所有权转移登记的，还应当提交集体经济组织同意转移的证明材料。涉案房屋系由原上诉人、被上诉人母亲董淑珍所有的旧房翻建得来，现翻建后的涉案房屋并没有办理新的所有权登记手续，上诉人、被上诉人对涉案房屋的产权有争议，被上诉人未提交涉案房屋翻建的相关手续，亦未提交证据证实涉案房屋现具备产权转移登记的条件，故被上诉人诉请上诉人配合其办理涉案房屋不动产转移登记缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5931号民事判决；二、驳回被上诉人吴秀峰的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人吴秀峰负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇二〇年二月二十六日书记员  王雪燕
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2530民初44号原告：王明强，男，1992年3月28日出生，壮族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：李晨，男，1994年1月24日出生，居民。住红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告王明强与被告李晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。王明强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款人民币125229.00元（本金117000.00元，利息8229.00元＝633.00元／月×13个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日被告找到原告商量购买原告所有的车（云Ｇ×××××），经协商原被告约定的内容为：被告购买该货车，购买价格为117000.00元人民币，2-3个月内支付完毕该笔款项。原告于当日就把该货车交付给被告。但一年多来，被告一直没有主动履行支付义务，没有支付过任何款项，原告多次催款无果，2019年5月4日原告找到被告催要购车款，被告以无能力为由写下欠条，约定：被告于2019年11月4日前向原告支付所有未付款项，若逾期未还，按照未还金额千分之三计算利息，并约定了诉讼管辖地及因诉讼产生的费用，都由被告承担。综上所述，被告恶意拖欠行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,要有明确的被告,具体的诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,否则不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。本案中,王明强起诉李晨主张支付购车款,但王明强提供李晨的身份证号码和住址信息均错误，经本院送达，长河天骄物管办出具了“蒙自市长河天骄小区5幢整幢无222号房”的情况说明，经本院委托金平县公安局治安管理大队查询，原告王明强提供被告李晨的身份证号码无效,原告王明强亦未在规定的期限内提供被告有效的身份信息,据此本案属于被告不明确的情形,不符合起诉的条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王明强的起诉。案件受理费1402.00元，退还王明强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  黄永茂二〇二〇年二月二十四日书记员  吕 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56719号原告：水红英，女，1978年10月9日出生，汉族，无业，住广东省丰顺县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。被告：北京中科联众科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼908室。诉讼代表人：北京市普华律师事务所，北京中科联众科技股份有限公司破产管理人。负责人：王晓林，北京中科联众科技股份有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：马樱石，女，1990年6月8日出生，回族，北京市普华律师事务律师助理，住北京市西城区。被告：陈滨，男，1973年7月31日出生，汉族，北京中科联众科技股份有限公司法定代表人，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告水红英与被告北京中科联众科技股份有限公司（以下简称中科联众公司）、陈滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水红英的委托诉讼代理人吴淑华，被告中科联众公司的委托诉讼代理人马樱石到庭参加了诉讼。被告陈滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。水红英向本院提出诉讼请求：判令1、中科联众公司偿还100万元及其利息（以100万元为基数，自2018年6月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、陈滨对上述第1项承担连带保证责任；3、诉讼费由中科联众公司、陈滨负担。事实与理由：中科联众公司于2017年11月15日向水红英借款100万元，并签订了流动资金借款合同，合同约定借款月利率为2%，按月付息，201年3月15日到期一次性还本。水红英于当日按照合同约定向中科联众公司支付了借款100万元，但中科联众公司未按时还本付息。2018年5月17日，陈滨签署担保函，承诺对该借款承担担保责任。后虽经水红英多次催要，但中科联众公司和陈滨至今仍未偿清借款本、息。中科联众公司辩称：2018年12月18日，海淀法院已经受理中科联众公司的重整案件，并由北京市高院指定北京市普华律师事务所作为中科联众公司的破产管理人，故本案应中止审理。陈滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，水红英（贷款方）与中科联众公司（借款方）签订流动资金借款合同，约定以下主要内容：借款金额100万元；借款用途流动资金；借款利率为2%/月；借款期限自2017年11月15日至2018年3月15日止4个月为一周期，到期还款或续贷提前一个月通知对方。借款实际发放和期限以借据为凭；按月付息，到期一次性还本。该借款合同上注明了借款方开户名称为陈滨及其开户行、账号信息。同日，水红英通过银行转账方式支付100万元，并注明为借款。2018年5月17日，水红英与陈滨签订担保函，载明以下内容：1、贷款方水红英确认其对中科联众公司（以及陈滨个人）总的债权本金为人民币100万元（不论有几份合同）；2、陈滨知晓以上借款协议，陈滨愿意为本合同借款方中科联众公司提供个人担保等内容。庭审中，水红英承认中科联众公司已付清2018年5月30日之前的利息，但至今仍未偿还本金100万元及2018年5月30日之后的利息。陈滨亦未履行连带保证责任。另查，2018年12月19日，本院作出（2018）京0108破申61-1号民事裁定书，裁定：受理北京富天文博兴知识产权代理事务所（普通合伙）对中科联众公司的破产重整申请。2019年1月10日，本院作出（2018）京0108破15号决定书，指定北京市普华律师事务所担任中科联众公司管理人，王晓林为管理人负责人。本院认为：借款合同、付款凭证及当事人陈述等证据证明水红英与中科联众公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。中科联众公司至今未偿清借款本金及相应利息的行为，应属违约，故本院确认水红英第1项诉讼请求中的到期债权。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述规定，陈滨对中科联众公司的涉案欠款应承担连带保证责任。水红英的第2项诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。陈滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告水红英对被告北京中科联众科技股份有限公司享有以下到期债权：借款本金100万元及其利息（以100万元为基数，自2018年6月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈滨对上述第1项到期债权承担连带保证责任；三、被告陈滨承担保证责任后，有权向被告北京中科联众科技股份有限公司追偿。案件受理费13800元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费3000元（原告水红英均已预交），由被告北京中科联众科技股份有限公司、陈滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈 浃
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异362号 申请人（申请执行人）：叶晓华，男，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：济南融超金融服务有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1幢2-2701室。 法定代表人：李长征，董事长。 第三人：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行叶晓华与济南融超金融服务有限公司（简称融超公司）合同纠纷一案中，叶晓华申请追加李长征、牛燕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 叶晓华称，申请追加李长征、牛燕为（2019）鲁0112执1001号案件被执行人，在其未依法出资的范围内对债务承担责任。事实与理由：叶晓华与融超公司合同纠纷一案，历城法院作出（2018）鲁0112民初10387号民事判决，判决生效后，融超公司未履行义务，叶晓华申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0112执1001号。因融超公司无可供执行的财产，法院已经终结本次执行程序。申请人认为，融超公司财产不足以清偿本案的债务，李长征、牛燕作为该公司股东，其未缴纳或未足额缴纳出资，应当在未出资的范围内，对公司债务承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请法院追加李长征、牛燕为本案的被执行人。 本院查明，2019年1月2日，本院对叶晓华与融超公司合同纠纷一案依法作出（2018）鲁0112民初10387号民事判决，判决：一、限融超公司于本判决生效之日起十日内偿还叶晓华借款本金100万元。二、限融超公司于本判决生效之日起十日内向叶晓华支付剩余的借款利息(以100万元为基数，自2018年2月2日起至实际付清之日止，按年利率18%计算，扣除被告已支付的9万元)。三、驳回叶晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取7305元，由融超公司负担；保全费5000元，由融超公司负担。判决生效后，融超公司未履行判决义务，叶晓华申请强制执行，2019年3月12日，本院以(2019)鲁0112执1001号立案执行，2019年4月12日，本院扣划融超公司在中国农业银行济南高新技术产业开发区支行存款60280.96元至本院，转案件受理费、保全费12305元，余款47975.96元予以发还叶晓华。2019年5月22日，本院扣划融超公司在中国农业银行济阳县支行存款3283.79元至本院，发还叶晓华。2019年9月6日，因融超公司无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 另查明，融超公司于2011年7月14日注册成立，注册资金5100万元，股东李长征、牛燕。李长征认缴出资额2600万元，认缴出资时间2014年9月16日，出资期限2035年1月1日前；牛燕认缴出资额2500万元，认缴出资时间2014年9月16日，出资期限2035年1月1日前。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，融超公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人融超公司无可供执行的财产，李长征、牛燕作为融超公司的股东，至今未缴纳其认缴的出资额，应在未缴纳出资的范围内对公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，叶晓华申请追加李长征、牛燕为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加李长征、牛燕为(2019)鲁0112执1001号案件被执行人。 二、李长征应在本裁定生效之日起十日内向叶晓华履行（2018）鲁0112民初10387号民事判决确定的济南融超金融服务有限公司未履行的债务，在未缴纳出资2600万元范围内承担责任。 三、牛燕应在本裁定生效之日起十日内向叶晓华履行（2018）鲁0112民初10387号民事判决确定的济南融超金融服务有限公司未履行的债务，在未缴纳出资2500万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月十一日 法官助理张政 书记员郭帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初996号 原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地：无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：谢家学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。特别授权。 被告：四川长恒建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号华信大厦4楼9号。 法定代表人：赵明，职务不详。 原告雄宇重工集团股份有限公司与被告四川长恒建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，雄宇重工集团股份有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对四川长恒建设工程有限公司的起诉。 本院认为，雄宇重工集团股份有限公司自愿申请撤回对四川长恒建设工程有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雄宇重工集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取367元，由原告雄宇重工集团股份有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李妍利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9758号原告（互为原被告）深圳市天坤风云人力资源。法定代表人黄波。委托诉讼代理人郭路，男。被告（互为原被告）张志军，男。原告深圳市天坤风云人力资源有限公司与被告张志军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭路到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间：2018年9月14日。工作岗位：辅助操作员。被告的仲裁请求：1.确认双方存在劳动关系；2.原告向被告支付2018年9月14日至2019年1月25的平时加班工资差额1755元；3.原告向被告支付2018年9月14日至2019年1月25日的周末加班工资差额5290元。仲裁结果：1.确认双方存在劳动关系；2.原告向被告支付2018年9月14日至2019年1月25的平时加班工资差额1755元、2018年9月14日至2019年1月25日的周末加班工资差额5290元。六、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2018年9月14日至2019年1月25的平时加班工资差额1755元、2018年9月14日至2019年1月25日的周末加班工资差额5290元。双方有争议的事项：七、2018年9月14日至2019年1月25期间的平时加班工资及周末差额：1755元、5290元。本案原告对仲裁认定的平时加班时间、周末加班时间并无异议，但主张按照一律20元/小时的标准计付所有工资（包括平时、周末及法定节假日），明显不符合法律规定，仲裁裁决按照深圳市同期最低工资标准核算上述加班工资的差额，并无不妥，本院予以认定。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市天坤风云人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张志军支付2018年9月14日至2019年1月25的平时加班工资差额1755元；二、原告深圳市天坤风云人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张志军支付2018年9月14日至2019年1月25日的周末加班工资差额5290元；三、驳回原告深圳市天坤风云人力资源有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市天坤风云人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年二月二十七日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执957号 申请执行人：冯伟亮，男，1989年2月16日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王生旺，男，1955年7月17日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人,冯伟亮与被执行人王生旺劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）冀0426民初1185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩金柱于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人付菊生偿还申请人范五魁借款50000元及相关利息，并负担执行费650元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有借款50000元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人付菊生经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人付菊生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩金柱在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5231号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门天元君隆大酒店有限公司，住所地厦门市思明区前埔路189号。法定代表人：朱建辉。被告：广州市美驿传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号1937-1938房。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告厦门天元君隆大酒店有限公司（以下简称君隆公司）、广州市美驿传媒有限公司（以下简称美驿公司）、深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放业务；2.判令三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元，三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：爱奇艺公司享有影视《北京遇上西雅图之不二情书》的独占性信息网络传播权。爱奇艺公司于2017年4月20日通过公证的方式固定证据，证明三被告在其共同运营的酒店“厦门君隆大酒店”酒店电视自带点播系统内传播涉案作品。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的热播影视作品，三被告的侵权行为严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，三被告应承担相应的侵权责任。美驿公司、盛阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于因侵害作品信息网络传播权而引起的纠纷，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本案应移送至北京互联网法院审理。本院经审理认为，依照法律规定，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告爱奇艺公司住所地为北京。根据2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故北京互联网法院对本案具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张予馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8069号 原告杭州中江置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1801室。 法定代表人王云龙，总经理。 委托代理人柳喜红、孙满文，该公司员工，特别授权代理。 被告涂永明，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杭州中江置业有限公司（以下简称中江公司）为与被告涂永明房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙满文到庭参加诉讼，被告涂永明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结 原告中江公司诉称，2011年5月30日，原被告双方签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于杭州市江干区，房款总金额为2519024元，采取其他方式付款，即2011年5月30日前支付首付款1269024元，剩余房款1250000元于该合同签订之日起七个工作日内与出卖人制定银行办理按揭贷款方式支付。合同签订后，被告仅支付了首付款1269024元，并未按约定时间付清尾款，原告多次催促被告及时付款，但被告以各种理由推诿。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告涂永明立即支付房款1250000元；2、被告涂永明支付违约金349000元（以125万元为基数，按每日万分之一的标准，从2011年6月9日起计算至实际付款之日止，暂计算至2019年1月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告涂永明未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告中江公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1108060）1份、销售不动产统一发票（自开）（发票号码为00440163）1张，证明被告购买原告开发的商品房，并约定了房屋的面积、房款、违约责任等。 2、催告函1份及其邮寄凭证2份，证明原告发函给被告要求被告支付购房余款和承担违约责任的事实。 被告涂永明未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证和抗辩权，本院予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原、被告在编号为2011预1108060的《浙江省商品房买卖合同》中约定，买受人应在《商品房买卖合同》签订之日前支付首付款人民币1269024元整，剩余房款人民币1250000元整在《商品房买卖合同》签订之日起七个工作日内与出卖人指定的银行办理完毕银行按揭的相关手续，逾期不办理的或因买受人原因而不能在上述期限内办理完毕的，则视买受人逾期付款的违约情形，买受人按日向出卖人支付按揭款万分之一的违约金。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定履行相关义务。本案中，被告涂永明在支付首付款人民币1269024元后，在经原告中江公司多次催要后，其未依约履行支付剩余房款义务，已构成违约，现原告中江公司诉请要求被告涂永明继续履行案涉房屋买卖合同即支付剩余房款人民币1250000元，并按照合同约定赔付以未付房款为基础，按每日万分之一为标准计收违约金，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂永明于本判决生效后十日内向原告杭州中江置业有限公司支付剩余购房款人民币1250000元及违约金人民币349000元（暂计算至2019年1月30日，此后以1250000元为基数，每日万分之一为标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19191元，由被告涂永明承担。原告杭州中江置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  秦晓洁 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘晓珍
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2239号 申请执行人：费卫强，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：徐竞良，男，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人费卫强与被执行人徐竞良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人费卫强向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人徐竞良返还申请执行人费卫强借款本金70000元、逾期利息（以所欠本金70000元为基数,自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人徐竞良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐竞良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐竞良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐竞良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐竞良名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人徐竞良名下车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，经征询申请执行人意见，不予查封。截至2020年2月19日，本院暂未发现被执行人徐竞良有其他可供执行的财产。本案尚有执行款70000元及相应利息和案件受理费1550元未执行到位。 鉴于被执行人徐竞良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐竞良作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐竞良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费卫强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐竞良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何永梅 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱 松
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执5号之一申请执行人唐金生，男，1972年9月23日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐水养，男，1965年11月17日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人唐金生与被执行人唐水养追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初965号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第2011-××5）登记于被执行人唐水养名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐水养名下的位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第2011-××5）。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执5号之一安远县不动产登记中心：关于申请执行人唐金生与被执行人唐水养追偿权纠纷一案，，现本院已作出(2020)赣0726执5号之一执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人唐水养名下的位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第2011-××5）。查封期限三年。附：(2020)赣0726执5号之一执行裁定书壹份。二〇二〇年二月二十四日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初69号原告：东川区兴鑫钢材店。注册号：530113600155023。经营场所：昆明市东川区铜都街道达贝社区二组。经营者：刘连军，男1974年6月28日生，汉族，四川省宜宾县居民。被告：徐卫民，男，1971年4月6日生，汉族，昆明市东川区居民。本院审理的原告东川区兴鑫钢材店与被告徐卫民买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案，原告东川区兴鑫钢材店以被告已支付原告10000元货款为由于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东川区兴鑫钢材店撤诉。案件受理费130元，由原告东川区兴鑫钢材店负担。审判员  杨芮二〇二〇年二月二十六日书记员  刘坤
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7923号原告：姜卫卫，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：**，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告姜卫卫诉被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫卫到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告66000元；2、本案诉讼费、原执行费800元由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告和姜建华，身份证号为（姜建华车祸已死亡），夫妻双方从板桥农商行贷款50000元，合同担保人姜卫卫于2019年7月2日连本带息还贷66000元，本案被告与姜建华共同贷款且用于夫妻生意，被告有偿还的义务，现原告已还清银行贷款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告**在法定期间内未答辩。经审理查明：2015年9月5日，借款人姜建华与共同借款人**因购买农用车需要向板桥农商行贷款50000元，原告姜卫卫为该贷款进行担保，约定贷款利率为浮动利率及罚息，借款额度有限期间自2015年9月3日至2017年9月3日，借款到期后，被告未偿还。2019年7月2日，原告姜卫卫作为担保人偿还了该笔贷款本息共计65495.02元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、2019年7月2日蒙城农商行板桥支行出具的原告还款单据、证明及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姜卫卫为**的上述借款提供了连带责任保证，并代其向蒙城农商行板桥支行偿还了借款本息65495.02元，履行了保证担保义务，其有权向**进行追偿。原告姜卫卫要求被告给付800元执行费未提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于判决生效之日起十日内偿还原告姜卫卫为其垫付的本息65495.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  李二凯人民陪审员  刘 佳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执259号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地浙江省温州市藤桥镇泰清路40号，组织机构代码:778254570。 主要负责人：金国忠。 被执行人：戴晓珍，女，1980年10月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：刘建静，男，1983年7月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被执行人戴晓珍、刘建静金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被执行人戴晓珍、刘建静达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇二〇年二月二十八日 书记员  娄树祥
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22913号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、付存义： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付存义小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22913号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初893号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人沈斌，男，1985年11月14日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2018年6月被本院判处拘役五个月，缓刑七个月。因本案，于2019年1月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]828号起诉书指控被告人沈斌犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人沈斌及其辩护人杨晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人沈斌系恶势力犯罪集团的一般成员，伙同他人多次随意殴打他人、任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了受案登记表，被害人陈述、证人证言、同伙张建光等人供述、辨认笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院依法惩处。 被告人沈斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；其辩护人提出被告人沈斌自愿认罪认罚，有坦白情节，请求从轻处罚。 经审理查明： 2015年，张建光在平湖当湖街道如意路155号成立南京文交所邮币卡体验中心，先后纠集被告人沈斌及郭明根、吴亮修、唐五全、唐磊超（均另处）等人，并逐步形成以张建光、郭明根为首要分子，吴亮修、唐五全、韩哲豪为骨干成员，被告人沈斌等为一般成员的恶势力犯罪集团。 该恶势力犯罪集团，在平湖市有组织地进行非法高利放贷，在放贷时采用统一的格式借条，并以砍头息等扣除部分借款，借款实际得款金额明显小于借条金额，并要求以其车辆作抵押。对于拖欠债务的借款人，张建光、郭明根安排成员前去催讨、进行蹲守，一经发现，则纠集人员立即前往采用殴打、非法拘禁、强扣车辆等各种暴力手段进行逼债，为非作歹，欺压百姓，严重扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的影响。 上述事实，被告人沈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证、质证的同伙张建光、郭明根、吴亮修、唐磊超等人的供述和证人胡某1的证言相印证，证据确实充分，足以认定。 被告人沈斌自2017年初加入该恶势力犯罪集团，于同年十月离开。具体参与事实如下： 一、陈某1被寻衅滋事事实 1.2017年6月份的一天，被告人沈斌与同伙张建光等人至平湖市中医院，采用拳打脚踢的方式殴打被害人陈某2向其讨要债务。 2.同年7月22日，被告人沈斌与同伙张建光、郭明根等人至平湖市食品饮料有限公司，采用手机砸、拖拽等方式对被害人陈某1进行殴打，后又采用叉车堵门等方式妨碍该公司正常生产运营。 3.同年7月期间，被告人沈斌与同伙张建光等人至平湖市被害人陈某1家，两次采用胶水、树枝堵锁芯、胶水涂指纹锁屏幕等方式向其讨要债务。 4.同年7月期间，被告人沈斌与同伙张建光、郭明根等人至被害人陈某2家，采用拉电闸等方式向其讨要债务。 5.同年7月期间，被告人沈斌与同伙张建光、郭明根等人至平湖市食品饮料有限公司，采用拆监控摄像头等方式向被害人陈某1讨要债务。 二、胡某1被寻衅滋事事实 2017年8月期间，被告人沈斌与同伙张建光、郭明根等人至平湖市乍浦镇服饰厂，采用拉电闸等方式向被害人胡某1父亲胡某2要债务，造成三台缝纫机马达烧坏。 同年8月期间，被告人沈斌与同伙张建光、郭明根等人至平湖市乍浦镇胡某1家中，采用砸电闸等方式向其讨要债务。 三、李某被寻衅滋事事实 2017年3月的一天，被告人沈斌与同伙张建光、郭明根等人至平湖市钟埭街道李某家中，采用拳头打、拖拽等方式殴打被害人李某向其讨要债务。 上述事实，被告人沈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、同伙张建光等人的供述、辨认笔录、受理刑事案件登记表、接警单、抓获经过、身份证明、违法记录查询等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人沈斌与同伙多次随意殴打他人、任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的罪名成立，予以支持。张建光、郭明根等形成较为固定的恶势力犯罪集团，被告人沈斌为该集团一般成员，与该犯罪集团其他人员多次实施随意殴打他人、任意损毁他人财物。在该犯罪集团中，被告人沈斌系从犯，依法应当从轻处罚；被告人沈斌有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其辩护人提出从轻辩护意见有理，可以采纳。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人沈斌有期徒刑一年一个月至一年四个月的量刑意见适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年3月24日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  许 晟 人民陪审员  金祥根 二〇二〇年二月二十六日 法官助理吕贝莉 书记员林媛媛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0331行审1号 申请执行人:荔浦市人力资源和社会保障局，住所地荔浦市荔城镇市政路8号，统一社会信用代码11450331007885796D。 法定代表人：李玉平，该局局长。 被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地荔浦市荔城镇玉雷湾，统一社会信用代码914503317086942125。 法定代表人李建春，该公司总经理。 申请执行人荔浦市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）于2020年2月3日申请强制执行荔人社划拨字〔2019〕2号划拨拖欠先行支付工伤保险待遇决定（以下简称：决定），要求被执行人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称：纸业公司）支付申请执行人先行支付的赵某华工伤保险待遇675938.72元。本院于2020年2月3日立案受理，依法组成合议庭对申请执行人作出的决定的合法性进行了书面审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人纸业公司的职工赵某华于2016年5月7日在被执行人单位的工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。申请执行人于2016年6月20日作出荔人社伤认视字〔2016〕01号《关于认定赵某华同志死亡为视同工亡的决定》，认定赵某华死亡为视同工亡。因被执行人未依法为赵某华缴纳工伤保险费，致赵某华未能正常享受工伤保险待遇。申请执行人于2019年3月14日先行支付赵某华工伤保险待遇675938.72元（其中一次性工亡补助金593900元、丧葬补助金20976.40元、赵丽聪供养亲属抚恤金30531.16元、覃浩铭供养亲属抚恤金30531.16元）。上述工伤保险待遇，申请执行人于2019年3月15日催告被执行人纸业公司偿付,被执行人拖欠未付。2019年5月9日，申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，作出荔人社划拨字〔2019〕2号《划拨拖欠先行支付工伤保险待遇决定书》，决定从被执行人纸业公司的银行帐户中划拨应支付给赵某华的工伤保险待遇675938.72元,该决定告知了被执行人享有依法提起行政复议或行政诉讼的权利，并于2019年5月9日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既不申请复议，又未向法院提起行政诉讼，亦未偿付申请执行人先行支付的赵某华工伤保险待遇675938.72元。申请执行人分别于2019年8月1日、11月13日向被执行人送达了荔人社强执催字〔2019〕第02号、第03号《行政强制执行催告书》，催告被执行人偿付申请执行人先行支付的赵某华工伤保险待遇675938.72元，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行生效的荔人社划拨字〔2019〕2号划拨拖欠先行支付工伤保险待遇决定，要求被执行人支付申请执行人先行支付的赵某华工伤保险待遇675938.72元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，故申请执行人有审核社会保险待遇并支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。申请执行人人社局具有管理工伤保险基金的支出，核对工伤保险待遇的法定职责。被执行人未依法为其员工赵某华缴纳工伤保险费致其未能正常享受工伤保险待遇，申请执行人依法先行支付赵某华工伤保险待遇675938.72元，在追偿无果的情况下作出的荔人社划拨字〔2019〕2号决定认定事实清楚，适用法律正确。被执行人纸业公司在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且在行政强制执行催告书送达后，仍未履行生效行政决定确定的偿付义务。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行荔浦市人力资源和社会保障局作出的荔人社划拨字〔2019〕2号划拨拖欠先行支付工伤保险待遇决定。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  廖培清 审判员  陶改华 审判员  罗丽香 二〇二〇年二月四日 书记员  蔡大鹏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4485号之一 申请执行人:钱彬，女，1976年11月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈文，男，1983年12月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:吴丽丽，女，1988年3月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人钱彬与被执行人陈文、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱彬向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人陈文、吴丽丽支付申请人钱彬100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人陈文、吴丽丽发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文、吴丽丽的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈文、吴丽丽有其他可供执行的财产。截至2020年02月17日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，应负担案件受理费1150元、执行费1400元。 鉴于被执行人陈文、吴丽丽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈文、吴丽丽作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱彬，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈文、吴丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年二月十八日 书记员  金 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2272号原告:北京顺祥宇锋养殖场，经营场所北京市顺义区，注册号110113600615966。经营者：姚宝祥，男，1945年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜云海，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，北京顺祥宇锋养殖场员工，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告北京顺祥宇锋养殖场与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，原告北京顺祥宇锋养殖场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告北京顺祥宇锋养殖场撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年二月二十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0101民初21367号 原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。 委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。 被告：吴盛国，男，1991年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。 原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告吴盛国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告吴盛国经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴盛国偿还贷款本金59,985.80元；2.判令被告吴盛国支付截止至2019年6月28日的利息943.66元及自2019年6月29日至贷款清偿之日的逾期利息(以60,929.46元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.如被告吴盛国不履行上述义务，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告吴盛国抵押的车辆(车架号：LWVCAFM92HA147831，发动机号：XXXXXXXX，车牌号：琼A2XXXX)，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告吴盛国继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告吴盛国承担。 事实和理由：2017年12月12日，原告与被告吴盛国签订了《汽车零售抵押贷款合同》，合同约定：被告吴盛国向原告借款98,800元，用于向经销商海南安桥汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款日起36个月，贷款到期日为2020年12月13日；贷款适用固定利率，借款人实际承担利率为6.59%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期；还款方式为等额还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告吴盛国所购车牌号为琼A2XXXX的吉普牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年4月16日在海南省海口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。 2017年12月14日，原告履行了放款义务，被告吴盛国自2019年4月13日开始逾期不还款，经催告，被告吴盛国仍未按约定还款期限还款。2019年6月26日原告根据合同约定向被告吴盛国寄送《提前到期通知函》，要求被告吴盛国所欠贷款加速到期。2019年9月，原告起诉来院要求判如所请。 被告吴盛国未作答辩亦未提供证据。 鉴于被告吴盛国未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。 本院认为，原告与被告吴盛国签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告吴盛国未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告吴盛国将所购车辆为系争贷款提供抵押担保，原告已依法取得抵押权，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分抵押物后所得款项不足以清偿债务，被告吴盛国仍有义务清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴盛国应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金59,985.80元； 二、被告吴盛国应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止至2019年6月28日的利息943.66元及自2019年6月29日至贷款清偿之日的逾期利息(以60,929.46元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)； 三、若被告吴盛国届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告吴盛国名下吉普牌小型普通客车(车架号：LWVCAFM92HA147831，发动机号：XXXXXXXX，车牌号：琼A2XXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告吴盛国所有，不足部分由被告吴盛国继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,323.24元，公告费560元，由被告吴盛国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  钱杏春 人民陪审员  周慧玲 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  蒋婷悦 书 记 员  蒋婷悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50334号原告：刘珊珊，女，1982年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：张明所，男，1985年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告：李楠，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。第三人：天津市龙邦达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街道东风北路41号。法定代表人：姜辉，该公司总经理。原告刘珊珊与被告张明所、李楠，第三人天津市龙邦达快递服务有限公司（以下简称龙邦达公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珊珊及其委托诉讼代理人李长宁，被告张明所及其委托诉讼代理人吕春喜，被告李楠及其委托诉讼代理人吕春喜、第三人龙邦达公司法定代表人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告订立的店面转让协议无效；2.判令二被告返还收取原告的转让费110000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日二被告将其自第三人处以承包合同方式取得的天津市滨海新区汉沽河西区域的圆通快递业务的经营权及为经营前述快递业务的50平方米房屋的承租权转让给了原告，转让费110000元，为此双方订立了“店面转让协议书”。订合同时二被告自称转让一事已取得了第三人的同意，合同订立当日原告以银行卡转账方式向被告李楠给付了110000元，合同订立后的2019年9月15日第三人法定代表人公开向原告宣称对二被告转让给原告快递业务经营权等事项不知情也不认可，要收回此项经营权，同时自当日始第三人即终止了再向原告处发派快递收寄业务的工作。至此原告丧失了转让协议书项下的快递业务经营权。被告未经权利人第三人同意擅自将快递业务经营权转让给原告，属于欺诈，原、被告双方订立的合同应为无效。故原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告张明所、李楠辩称，第三人事前是允许和同意的，在二被告将经营权转让原告后，第三人也帮助原告进行了经营，所以原、被告双方那个协议已经履行。原告之所以无法经营，是其与第三人间发生了矛盾，与二被告无关。原告所诉的第三人不知情，要求确认无效，没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。第三人龙邦达公司发表意见称，对被告的答辩意见不认可，第三人与原告之间没有矛盾，只是因为原告未与第三人签合同，所以无法继续。第三人与被告签订合同后，被告没有权利再次转让给他人，必须要经过第三人同意，即使同意，也应该是第三人和原告签合同。被告将经营权转给原告第三人不知情，原告和被告签完合同都来找第三人，第三人是不认可的。第三人和被告签订的合同只是经营权，没有转让权。双方签订的合同没有第三人的签字，第三人不认可。110000元是原告和被告之间产生的，与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告张明所与第三人龙邦达公司签订《圆通速递承包区合同》，约定：承包合同为一年，从2019年3月1日起至2020年2月28日至，合同期满后，双方无异议可以直接续签合同；乙方在合同签订之日起需向甲方交纳1万元作为风险保证金。2019年8月28日，原告刘珊珊与被告张明所、李楠签订了《店面转让协议书》，甲方为张明所，乙方为刘珊珊，协议约定：甲方同意将自己位于汉沽河西圆通承包区及所在店铺转让给乙方使用，建筑面积为50平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；乙方在2019年8月28日向甲方支付转让费共计人民币壹拾壹万元整。甲方落款处有张明所、李楠的签字，乙方落款处有刘珊珊的签字。2019年8月28日，原告刘珊珊向李楠名下中国农业银行账户（后四位2778）分三次转账109900元。2019年8月29日，李楠出具收条一份，载明今日8月29日已收刘珊珊11万元整（壹拾壹万元整）。原告刘珊珊经营至2019年9月中旬，第三人龙邦达公司不再向其派发快递收寄业务。庭审中，第三人龙邦达公司陈述，其事先并不知晓被告张明所、李楠将经营权转让给原告刘珊珊，其事后对转让之事亦并未认可。上述事实有圆通速递承包区合同、收条、转账记录、店面转让协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘珊珊与被告张明所、李楠签订的《店面转让协议书》实际上是对快递业务经营权的转让，涉案快递业务经营权实际为第三人龙邦达公司所有，二被告的行为系无权处分行为。根据合同法第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。庭审中，第三人龙邦达公司明确表示对被告的上述行为事先不知晓且事后未追认，故涉案协议应认定无效。考虑到原告在涉案协议书签订后，经营了一段时间，且原告在与被告签订涉案协议书时，并未尽到相应的注意义务，其本身也存在一定的过错，故本院酌定被告张明所、李楠返还原告转让费88000元。被告张明所、李楠的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘珊珊与被告张明所、李楠签订的《店面转让协议书》无效。二、被告张明所、李楠自本判决生效之日起十五日内返还原告刘珊珊转让费88000元。三、驳回原告刘珊珊的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告刘珊珊负担250元，被告张明所、李楠负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年二月十二日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终564号上诉人（一审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邹思巧，女，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：金先顺，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人邹思巧、金先顺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹思巧、金先顺逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款403748.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年10月6日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告邹思巧、金先顺的其他诉讼请求。案件受理费695.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人邹思巧、金先顺未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22148号原告：徐跃，女，1986年2月28日出生，汉族，北京市大兴区农产品质量检测中心工作人员，住北京市大兴区。被告：崔祎，男，1982年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市。原告徐跃诉被告崔祎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃到庭参加诉讼，被告崔祎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金104万元；2、请求法院判令被告支付借款利息，按照年利率18%计算，自2019年2月21日起至实际付清之日。事实和理由：被告崔祎于2016年3月起多次以生意需要资金周转为由向原告徐跃借款共计104万元，被告承诺于2019年6月1日前还清所有欠款，但至今没有还款，为维护自身合法权益，特提起诉讼。崔祎未出庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐跃、崔祎原系男女朋友关系。2016年3月起，崔祎以需要资金周转为由向徐跃借款，徐跃以自己名义办理个人信用贷款和信用卡若干，将贷得款项出借给崔祎，借款之后崔祎偿还过一部分。2019年2月21日，徐跃、崔祎经对账，双方签署《债务确认书》，确认书载明：截止2019年2月，崔祎尚欠徐跃借款本金104万元，并承诺在2019年6月1日前还清所有款项，借款年利率为18%。徐跃提交与崔祎的微信聊天记录及通话录音若干，证明崔祎认可104万债务并自愿签署《债务确认书》。徐跃提交自己的工商银行、平安银行、华夏银行等银行卡交易明细，主张自己将多张银行卡及相应密码给崔祎，崔祎从卡里直接取现或消费。徐跃提交微信和支付宝转账记录，主张自己曾按照崔祎的要求将款项直接转账给他人，也有直接转账出借给崔祎的。徐跃提交以自己名义向渣打银行、包商银行、“宜人贷”、“微粒贷”等银行或借贷平台借款及还款的相关证据，主张该类借贷行为都是崔祎指使的，借得款项也由崔祎实际使用，但因为崔祎没有及时偿还各类贷款，导致违约金、利息等不断增加。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及最后陈述的权利。本案中，徐跃提交向崔祎出借款项的各类证据及与崔祎经对账后签订的《借款确认书》，证明崔祎欠徐跃借款本金104万，该确认书还一并约定了还款时间及利率，现徐跃起诉要求崔祎偿还借款本金104万元，本院予以支持，关于利息，徐跃主张自2019年6月2日起按照确认书约定的年利率18%计算，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔祎于本判决生效之日起十日内偿还徐跃借款本金1040000元；二、崔祎于本判决生效之日起十日内支付徐跃逾期还款利息（以本金1040000元为基数，按照年利率18%计算，自2019年6月2日计算至实际付清之日止）三、驳回徐跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元、开庭公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准）由崔祎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年二月八日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初245号原告：李某,女，汉族，1926年11月23日出生，云南省华坪县人，住华坪县。法律援助指派诉讼代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某1,男，汉族，现年65岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈某2，女，汉族，现年63岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈某3，女，汉族，现年56岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈某4，男，汉族，现年54岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈某5，女，汉族。现年52岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈某6，女，汉族，现年48岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。本案在审理过程中，原告李某于2020年2月19日过世，并向本院提交了华坪县石龙坝镇德茂社区居民委员会证明原件一份，用于证明原告李某于2020年2月19日因病死亡的事实。本院经审查认为，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。本案系赡养纠纷，原告李某已死亡，应当终结本次诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告李某已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  李铧兵二〇二〇年二月二十六日书记员  吴廷艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76061号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06号。法定代表人：宋戈，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：吴玥，女，1991年12月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告吴玥（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告解除劳动关系经济补偿金24750元；2.不支付2018年十三薪5500元；3.不支付2018年6月1日至2019年4月10日话费补助2000元。事实理由：首先，原告与被告之间的劳动纠纷发生在原告实际控制人失联、公司经营突然停摆的背景下，实属突发的重大意外情况，原告本身并没有违法解除或终止劳动合同的意图或行为，裁决书依据被告单方主张核定的工资，缺乏事实依据，双倍经济补偿金没有法律依据。其次，原告在公司正常经营且效益好、被告工作积极主动的情况下，到年底可能向被告发放一个月的工资额的奖金，这是原告的经营管理酌定权，而非义务。裁决书认定原告应向被告发放十三薪缺乏事实和法律依据。再次，原告在公司正常运营时，根据员工的工作投入状态，不定期不定额的给予员工部分通讯费补贴，这既非劳动合同约定也不是公司规章制度规定，只是原告体现人文关怀的一种举措。裁决书认定原告应向被告支付通讯补贴，缺乏事实和法律依据。综上，原裁决书在事实认定和法律适用上均存在问题，原告特依法提起诉讼，以维护自身合法权益。被告未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月8日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第17371号裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24750元；二、原告支付被告2018年十三薪5500元；三、原告支付被告2018年6月1日至2019年4月10日话费补助2000元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。裁决书中“经查”部分载：被告于2016年2月26日入职原告，担任人事行政，双方签订有书面劳动合同，每月工资5500元，餐补每月凭票报销，每年有十三薪，2019年3月25日由于公司经营困难，资金紧张，口头与被告解除劳动关系，并出具书面证明，被告正常工作至2019年3月25日，工资支付至2019年1月31日。原告确认拖欠被告工资、十三薪及话费补助，同意被告主张的支付金额，认可解除事实，同意支付被告主张的经济补偿金额。在本案诉讼庭审过程中，原告表示对裁决书审理查明部分没有异议。本院认为，原告当庭表示对裁决书所载审理查明部分没有异议，而根据朝阳仲裁委查明的事实，原告同意被告各项仲裁请求，故本院对被告的各项仲裁请求均不持异议，对原告的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴玥解除劳动关系经济补偿金24750元；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴玥2018年十三薪5500元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴玥2018年6月1日至2019年4月10日话费补助2000元；四、驳回原告北京好价网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月十七日法官助理  谢青云
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初445号 原告：杨和平，男，1987年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 被告：梁秀，女，1976年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王朝阳，男，1972年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：梁鑫宇，女，1997年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杨和平诉被告梁秀、王朝阳、梁鑫宇民间借贷纠纷一案中，原告杨和平未能在收到《交纳诉讼费用通知书》七日内向本院预交相应的诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年二月十日 代书记员 孙惠惠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7806号原告信阳怡和物业服务有限公司，地址：浉河区金牛山管理区七里河村三组。法定代表人：万瑞，系公司经理。委托代理人齐世锋，系信阳怡和物业服务有限公司、怡和名门广场小区经理，特别授权。被告袁冬，女，汉族，住信阳。本院在审理原告信阳怡和物业服务有限公司与被告袁冬物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳怡和物业服务有限公司以被告袁冬已履行义务为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告袁冬的起诉。本院认为，原告信阳怡和物业服务有限公司撤诉理由正当，予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳怡和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳怡和物业服务有限公司承担。审判员  洪韬二〇二〇年二月二十四日书记员  陈璐