贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终374号 上诉人（原审原告）：张建兵，男，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1963年7月14日出生，布依族，住望谟县。 上诉人张建兵与被上诉人杨刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张建兵上诉请求：1.请求依法撤销贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1498号民事判决“违约金从2019年3月26日起以年利率6%计算至实际清偿之日止”，依法改判由被上诉人从2019年3月26日起以137260元为基数，按月利息3%计算支付逾期付款违约金至货款付清为止；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2019年初杨刚因承建大观、乐元建筑工程施工需要，从2019年2月25日起至同年3月11日止，在张建兵处购买西南PC42.5袋装水泥共计356吨，水泥款共计137260元，且杨刚每次购买水泥都在张建兵出具的《望谟县创辉水泥有限公司销售明细统计日报表》上签名确认。2019年3月25日，双方对水泥款进行结算，签订了一份对账结算协议。根据该对账结算协议第二条，杨刚应按月利率3%支付违约金给张建兵。而一审判决以年利率6%计算至实际清偿之日，显然认定事实不清，违约金部分对张建兵不公平。二、一审适用法律错误，根据双方的对账结算协议第二条规定，杨刚承诺欠张建兵的水泥款在2019年3月25日前一次性付清，若不按时支付，杨刚以137260元为基数，按月利率3%支付违约金，因此杨刚应依法履行双方签订的对账结算协议，其不按时支付所欠水泥款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第三款的规定，请求二审法院依法查明事实，判决杨刚以137260元为基础，按月利息3%计算支付逾期付款违约金至货款付清为止。 杨刚二审未提交书面答辩意见。 张建兵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将水泥款137260.00元支付给原告；2.被告从2019年3月25日起以137260.00元为基数，按月利息3%计算支付逾期付款违约金至货款付清为止；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年初，杨刚因承接的大观、乐元建筑工地施工需要，从2019年2月25日起至同年3月11日止在张建兵处购买西南PC42.5袋装水泥共计356吨，货款总计137260.00元。2019年3月11日被告杨刚在原告出具的《望谟县创辉水泥有限公司销售明细统计日报表》上签字确认。2019年3月25日双方进行结算，并以张建兵为甲方、杨刚为乙方，双方签订了一份《对账结算协议》。该协议载明：“一、甲方向乙方提供了水泥，经确认截止2019年3月11日止，乙方尚欠甲方人民币：137260.00元大写(壹拾叁万柒仟贰佰陆拾元整)。二、乙方因客观原因未付水泥款，乙方承诺本协议签订后，2019年3月25日前一次性付清所欠水泥款137260.00元大写（壹拾叁万柒仟贰佰陆拾元整）。若不按时支付，按月利息3%支付违约金，违约金计算时间从对账结算协议签订时起计算至欠款付清为止。三、双方的权利义务经从对账结算协议签订之日起以本协议的内容为准。四、本协议签订后双方因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成双方均可向望谟县人民法院起诉解决。五、因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用，均由违约方承担……”。事后，杨刚未按期履行付款义务。本案在审理中，张建兵放弃杨刚支付律师费的诉讼请求。 一审法院认为，张建兵与杨刚达成的水泥买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。本案中，张建兵与杨刚就双方水泥买卖货款进行了结算，杨刚应付张建兵水泥款137260.00元，并定于2019年3月25日给付。但杨刚未在约定的期限内履行给付货款的义务，属于违约，应当承担支付张建兵水泥款的民事责任。故张建兵诉请杨刚给付水泥款137260.00元的请求，于法有据，予以支持。杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于违约金计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定本案虽然双方对逾期付款的违约金有明确约定，但迟延支付导致张建兵遭受的只是资金被占用的损失，依照公平原则及鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，酌定将逾期付款违约金的标准调整为以年利率6%计算。根据张建兵与杨刚签订的《对账结算协议》约定的付款期限，故违约金从2019年3月26日起算至实际清偿之日止。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告杨刚于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张建兵水泥款共计137260.00元及违约金(违约金从2019年3月26日起以年利率6%计算至实际清偿之日止)。案件受理费3045.20元，减半收取1522.60元，由被告杨刚承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致，本院予以确认。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一审判决计算违约金标准是否合理。 本院认为，关于争议焦点，杨刚与张建兵之间系合法有效的买卖合同关系，张建兵已按约定向杨刚提供水泥，杨刚应履行支付货款的义务，其未在约定的期限内履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，双方对买卖水泥款项进行了结算，对延期支付水泥款的违约责任约定为“2019年3月25日前一次性付清所欠水泥款137260.00元大写(壹拾叁万柒仟贰佰陆拾元整)。若不按时支付，按月利息3%支付违约金，违约金计算时间从对账结算协议签订时起计算至欠款付清为止”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，当事人可以在违约金明显高于造成损失的情况下申请人民法院对违约金进行调整，二审中杨刚向二审法院申请调减违约金。本院认为，综合全案来看，张建兵与杨刚之间虽系买卖合同关系，但双方对买卖水泥款项进行了结算，已将买卖款项以欠款方式确定，杨刚未按约定履行付款义务，已构成违约，结合双方的合同约定及民间资金使用成本的考量，一审法院对违约金的调整欠妥，本院结合实际履行情况、预期利益、公平原则等因素，将双方约定的违约金调减为按月利息2%计算，杨刚作为违约方，应及时履行支付欠款及承担违约责任的义务。 综上，上诉人张建兵的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1498号民事判决； 二、杨刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建兵水泥款共计137260.00元及违约金(违约金从2019年3月26日起以月利率2%计算至实际清偿之日止)。 一审案件受理费3045.20元，减半收取1522.60元，二审案件受理费3045.20元，共计4567.80元，由杨刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵