wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28259号原告：王宁。委托代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。被告：侯同山。原告王宁诉被告侯同山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人侯佳到庭参加诉讼，被告侯同山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原被告之间的买卖协议；2、判令被告退还原告购房款5万元，另赔偿原告5万元，以上共计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告所在社区拆迁，被告依据拆迁协议会得到拆迁补偿的房屋若干套，原被告在2008年3月10日签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告拆迁补偿的房屋一套，建筑面积约100平方米，违约方按照协议金额双倍赔偿对方。自2008年起，原告向被告支付购房款5万元，由被告出具收据。后原告多次找被告要求履行双方购房协议，被告一再表明拆迁房屋尚未建造完毕，并于2015年承诺交房前不再收取购房款，若违约愿双倍返还已收购房款。被告侯同山缺席未答辩。经审理查明：2006年，被告所在金水区丰产路街道办事处常砦村委会拆迁，被告将得到拆迁补偿的房屋若干套。原、被告于2008年3月10日签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告拆迁补偿的房屋一套，建筑面积约100平方米，违约方按照协议金额双倍赔偿对方。原告2010年向被告支付3万元，2011年再支付2万元，共支付购房款5万元，被告于2008年3月24日出具收据一份。后原告多次找被告要求履行双方购房协议，被告一再表明拆迁房屋尚未建造完毕，并于2015年12月10日出具保证，承诺交房前不再收取购房款，若违约不履行协议和保证，愿双倍返还已收购房款。后被告房屋已分配到位并已处理。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当全面履行。被告在收到原告购房款后，未履行交付原告协议约定的房屋，构成违约，应当承担违约责任，被告向原告作出保证并承诺如违约，愿意向原告双倍返还购房款，现被告未将房屋交付原告，未履行保证和承诺，故原告请求被告返还5万元购房款，并赔偿5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯同山于本判决书生效之日起十日内返还原告王宁购房款50000元并赔偿原告王宁50000元，共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯同山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  郭 英人民陪审员  宋增喜二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘秀芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10127号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职工。被告：范晓光，男，1981年10月31日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告范晓光供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇二〇年二月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初65号原告何洪潮，男，1961年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局，住所地北京市昌平区西关路12号。法定代表人王军，局长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。原告何洪潮不服被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局行政答复一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告何洪潮自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何洪潮撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告何洪潮负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月十九日书记员  王 颖
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执247号之一申请人李腾飞，男，1989年12月23日出生，汉族。被执行人褚艳杰，女，1992年2月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初1189号民事调解书，责令被执行人褚艳杰接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚艳杰在中国银行账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇二〇年二月二十七日书记员  王静芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初388号原告：王水祥，男，1954年10月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：宋金堂，男，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会,住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村。法定代表人：于建立，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高德金、王孟迪（实习），河南克谨律师事务所律师。原告王水祥与被告郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会、郑州黄河万佳股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告郑州黄河万佳股份有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水祥及其委托诉讼代理人宋金堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失88.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在其十多亩土地上栽种了优良品种石榴树2450棵，栽时已三年龄，现已五年龄正在开花结果。2018年4月12日晚上，被告安排张长义等人使用挖掘机在黄河大堤外侧挖水沟时，将挖出的土、石、沙等杂物压盖在原告的石榴树上，原告的石榴树被毁坏，给原告造成巨大经济损失。被告应依据郑政文（2014）14号郑州市人民政府文件按照每棵380元进行赔偿。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称:被告未安排人员在争议地点挖沟及占用、损坏原告土地及树苗；原告所提交证据不能证明损失情况及损失与被告的因果关系；郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初339号民事判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效，原告基于同一事实及理由再次向人民法院提起诉讼，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：经勘验，本案所涉土地位于郑州市惠济区花园口镇八堡村北侧，北邻黄河大堤，东邻黄河大堤至八堡道路。勘验时，该土地西南角有部分石榴树。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交证据不足以证明系被告组织人员施工时损坏原告的果树，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王水祥的诉讼请求。案件受理费12630元，由原告王水祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔国伟人民陪审员  赵红玲人民陪审员  马德水二〇二〇年二月二十日书 记 员  谢凯瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14720号原告彭业林，男，1962年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李伟昌，男，汉族，1978年10月27日出生，住郑州市郑东新区。原告彭业林诉被告李伟昌承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭业林到庭参加诉讼。被告李伟昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭业林诉称：2017年5月，原告为被告承包的工地安装通风管道。经结算被告下欠安装费54000元。请求判令被告支付安装费54000元及利息。被告李伟昌未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2017年5月，被告李伟昌将其承包工地的环保设备安装的工作交给原告彭业林完成。原告将安装完成后的工作交付被告。经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠彭业林安装环保设备工程款现金54000元整。以此条为准。2018年5月13日前所有打的欠条作废”。后原告向被告追要欠款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，定做人应当按照约定期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定的,定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告彭业林按照被告李伟昌的要求为被告承包的工地安装环保设备并交付被告，被告李伟昌应当在双方结算之日支付原告安装费。被告未按照约定支付货款，应当自欠款结算之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟昌于本判决生效之日起十日内支付原告彭业林安装费54000元及利息（自2018年5月14日计至该款付清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费1150元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张兴华
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2428号 申请执行人史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人周中林，男，1976年10月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人朱晓峰，女，1979年6月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人吴大明，男，1982年3月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人史滔依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初4367号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周中林、朱晓峰、吴大明归还申请执行人史滔借款本金130000元、利息56550元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周中林、朱晓峰、吴大明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周中林、朱晓峰、吴大明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周中林、朱晓峰、吴大明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周中林、朱晓峰、吴大明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周中林、朱晓峰、吴大明的不动产进行了查询，并到被执行人周中林、朱晓峰、吴大明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周中林名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车在他案中已被查封。暂未发现被执行人周中林、朱晓峰、吴大明名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周中林、朱晓峰、吴大明拒不申报，本院已对被执行人周中林、朱晓峰、吴大明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周中林、朱晓峰、吴大明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2428号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年二月二十六日 书记员 黄晓园
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民特6号 申请人：雷丽，女，生于1966年4月30日，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：肖代友，女，生于1938年12月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人雷丽与被申请人肖代友宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月20日立案。申请人雷丽于2020年2月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人雷丽撤回申请。 审判员  李熔钢 二〇二〇年二月十四日 书记员  胡晋豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2179号之二申请执行人费力,男,1979年12月7日生,汉族,住苏省苏州市平江区。委托代理人郭彬，江苏兰创律师事务所律师。委托代理人孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师。被执行人顾雪珍,女,1961年4月12日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐和英,女,1989年8月22日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐仁傲,男,1995年9月16日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐小元,男,1933年12月18日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐彐珍,女,1941年3月3日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人费力与被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲、徐小元、徐彐珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2545号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲、徐小元、徐彐珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人费力于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2349333.33元，被执行人应负担的执行费25893元，合计2375226.33元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲名下有位于苏州市虎丘区某处302室不动产一套，上述房产为按份共有，本院(2019)苏0505民初2545号民事判决书已生效，明确被执行人徐小元、徐彐珍在继承徐炳兴遗产的范围内承担共同还款责任；上述不动产抵押权人为本案申请执行人费力；另查明，首封案件系苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506执4785号执行案件，该案已将上述不动产处置权交予本院。2019年10月17日，本院作出（2019）苏0505执2179号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲名下上述不动产偿还债务。执行过程中，本院通过阿里拍卖大数据询价平台对上述不动产进行了询价，确定该不动产在估价基准日市场价值为1671469元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即118万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年1月17日由竞买人程家春以1303900元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人程家春所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区某处302室不动产的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区某处302室不动产上设定的抵押权;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲及徐炳兴名下位于苏州市虎丘区某处302室不动产物权归竞买人程家春所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年二月二十日书记员  孙国良
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1314号原告：北京天合宇润塑料制品有限公司，住所北京市通州区漷县镇漷兴四街2号。法定代表人：杨卫民，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择，董事长。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，1995年5月11日出生。原告北京天合宇润塑料制品有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年1月20日，本院向原告北京天合宇润塑料制品有限公司送达案件受理费交费通知书，原告北京天合宇润塑料制品有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京天合宇润塑料制品有限公司撤诉处理。审 判 员 赵贵东二〇二〇年二月十一日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执230号 申请执行人李震洲，男，1970年5月26日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被执行人大连先锋房地产开发有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人梁淑祯，系该公司董事长。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1727号民事判决书关于李震洲与大连先锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人大连先锋房地产开发有限公司银行存款7,550元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月十日 书记员 殷海云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初110号原告：王某1，男，1944年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某5（王某1之孙女），1991年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王某2，男，1968年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王某3，男，1970年6月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王某4，女，1972年11月19日出生，汉族，北京市昌平区×××居民，现住北京市昌平区，身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某5、被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告共同给付原告每月租房费3000元、生活费3000元、护理费6000元，医疗费待发生时三被告共同承担；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年初患脑梗，生活不能自理，需专人24小时护理。原告有三个子女，均已成年且具备赡养能力。在原告患病期间，三被告对于原告赡养问题未能达成一致。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理且无经济来源。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王某2辩称：原告请求的房租费、生活费等数额过高，我同意轮流赡养，管吃管住，看病均摊。生活费和医疗费同意由我和王某3两人负担，但不同意王某1在王某3处居住生活。被告王某3辩称：尊重原告的意见，同意原告的诉讼请求。被告王某4辩称：同意负担原告生活费的三分之一，不同意负担医疗费用。本院经审理认定事实如下：原告王某1与妻子张某共生育二子一女，分别为长子王某2，次子王某3，女儿王某4。现均已独立生活。2012年12月20日张某去世。2018年1月，原告王某1患脑梗塞，现卧病在床，生活不能自理，需要专人看护。现原告每月有政府发放的养老费及村委会发放的土地收益等费用约1900元。审理中，经本院与原告王某1本人电话联系，其明确表示不愿意与王某2一起居住生活，也不同意去敬老院居住生活，愿意与被告王某3一起居住生活。被告王某2认可2019年年底曾询问赵全营镇敬老院，对于原告王某1的情况，入住敬老院每月费用4500元。本院当庭向顺义区龙湾屯敬老院询问，王某1的情况入住该敬老院费用每月3500元至4000元。审理中，被告王某3表示同意王某1与其一起居住生活，生活费由三被告均摊，看病所花费由被告王某2、王某3二人均摊。上述事实，有原告提供的北京市公安局高丽营派出所证明、银行存款流水清单及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。现原告王某1要求与被告王某3共同居住生活，不要求轮班伺候，本院予以支持。赡养费由三被告各负担三分之一，具体数额本院酌定。关于王某1不能报销部分的医疗费用，被告王某2、王某3均同意由其二人分担，本院对此不持异议。原告王某1与被告王某3共同生活，并未产生租房费，故对于原告要求三被告给付租房费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年三月始，原告王某1与被告王某3共同居住生活，被告王某2、王某3、王某4每人每月给付原告王某1赡养费九百元，均于每月十日之前给付；二、原告王某1医疗费用不能报销部分由被告王某2、王某3各负担二分之一；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告王某2、王某3各负担十二元，由被告王某4负担十一元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年二月十八日书记员  彭澍官
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6513号被执行人：高东成，男，1969年3月7日出生，住山西省绛县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2018）豫9001刑初646号判决书，责令被执行人高东成履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院查明高东成名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人高东成名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年二月十三日书记员 马俊豪
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执357号申请执行人白某1，女，2011年10月13日出生，汉族，小学学生，住太原市。被执行人白某2，男，1973年1月20日出生，汉族，西山煤电集团公司官地矿综掘准备队职工，住太原市。本院在执行申请执行人白某1与被执行人白某2抚养费纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3257号民事判决书所确定的由其向申请执行人支付抚养费6000元(2019年8月至2019年12月)的义务，并交纳案件受理费50元，案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款6100元。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月二十七日书记员 张姜媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34294号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：任福义，男，1967年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵英琦，女，1971年8月23日出生，满族，住北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告任福义、被告赵英琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼，被告任福义、被告赵英琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金191828．13元，截至2019年6月21日的利息2327．45元、罚息含复利103．02元，以及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、判令二被告支付原告律师费5827元；3、判令原告对被告任福义名下的位于朝阳区×××号房产拍卖、变卖所得价款在第1、2项债务范围内享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。民生银行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人借款合同》；2、《个人抵押合同》；3、房屋他项权证；4、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；5、欠款截屏、还款计划表、还款记录表；6、名称变更通知；7、委托代理协议及律师费发票。任福义、赵英琦均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：一、2009年7月，民生银行与任福义和赵英琦签订了《个人借款合同》。合同要素如下：借款金额34万元，借款期限2009年7月7日至2027年7月7日，借款用途为购房，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%确定，利率采浮动利率，于每年1月1日调整，贷款发放及还款账户为任福义名下的账号为×××的账户，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月11日；逾期还款的，对本金计收罚息，对利息（含罚息）按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，构成违约，民生银行有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人承担民生银行为实现债权支付的费用等。二、同月，民生银行与任福义和赵英琦签订了《个人抵押合同》。合同要素如下：任福义和赵英琦同意以其共有的登记在任福义名下的位于朝阳区×××号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等。2009年7月20日，上述抵押房产办理了抵押登记。三、2009年7月21日，民生银行向任福义和赵英琦发放贷款34万元。四、合同履行期间，自2018年4月起，任福义和赵英琦连续出现还款逾期。诉讼中，被告有新的还款，截至2019年12月17日，任福义和赵英琦尚欠贷款本金175393．03元，利息458．39元，罚息含复利1．82元，共计175853．24元。五、民生银行为实现本案债权向北京市中尊律师事务所律师支付律师费1165元。六、另查，2016年4月2日，中国民生银行总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。七、诉讼中，民生银行向本院申请财产保全，并预缴财产保全费1520元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、利息、罚息和复利，民生银行按照合同约定向任福义和赵英琦发放了贷款，但是，在合同履行期间，借款人未按时足额还本付息，构成违约，民生银行有权宣布贷款提前到期，其要求任福义和赵英琦立即偿还全部剩余贷款本金并支付拖欠的利息、罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，根据已查明事实，民生银行实际支付的律师费为1165元，上述费用是民生银行为实现债权而产生的合理费用，应由被告负担。民生银行作为抵押权人，在债务人不履行还款义务时，有权就抵押财产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，任福义和赵英琦向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还截至2019年12月17日的剩余贷款本金、利息、罚息、复利共计175853．24元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按《个人借款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，任福义和赵英琦向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费1165元；三、如任福义和赵英琦未按时履行上述还款义务，中国民生银行股份有限公司北京分行有权在抵押担保范围内对任福义名下的位于朝阳区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元、财产保全费1520元和公告费（以实际发生为准），由任福义和赵英琦共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇二〇年二月十三日书 记 员  周魁英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13556号原告：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地济宁市吴泰闸路57-15号，统一社会信用代码913708008659225736。负责人：孔祥晶，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：王雪，女，1984年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称“中行吴泰闸路支行”）与被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中行吴泰闸路支行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行吴泰闸路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪归还原告借款本金62490元、利息2589.13元、滞纳金5413.55元、手续费6717.74元（暂计至2019年9月7日），合计77210.42元，以及自2019年9月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算）；2、判令被告王雪支付原告实现债权的费用6533元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告因购车向原告申请“易达钱”分期付款业务，并于该日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（下称“领用合约”），约定分期付款额度为15万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。领用合约规定：透支利息为日息万分之五，滞纳金按照每月还款日后应还未还金额的5%收取；被告逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，则原告有权停止被告易达钱的使用，同时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原被告签订的领用合约的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，同时，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告王雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告中行吴泰闸路支行提交证据材料如下：（一）《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份；(二)被告王雪的身份证复印件一份；(三)《新线存款历史交易明细清单》、账号卡号关联信息各一份；（四）欠款明细、历史交易明细3页、中国银行信用卡分行客服系统截图各一份；（五）《委托代理合同书》、代理费发票各一份。经审查，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月13日，被告王雪向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，并提交《中国银行“易达钱”申请表》，主要约定内容：分期付款申请金额为15万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，分期手续费按月分期付款，借款用途为购车；申请一经批准，现金将直接存入申请人指定账户（卡号：62×××36）内，该账户同时为申请人的自动还款账户；亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中行吴泰闸路支行审批通过后，于2017年1月21日向被告王雪指定账户发放借款15万元，约定账单日为每月21号。被告王雪偿还至分期的第21期（2018年11月22日），但自第22期开始，未再有还款记录。2019年11月7日，原告以被告王雪不履行还款义务为由诉至本院。另查明，原告因向被告王雪主张上述债权委托了山东康桥（济宁）律师事务所办理法律事务并已支付律师代理费6533元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告王雪之间成立金融借款合同关系，双方均应严格履行。原告按约定为被告王雪办理了信用卡“易达钱”分期付款业务，并于2017年1月21日向被告王雪账户汇款15万元。被告王雪未能按约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。案涉《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（易达钱申请人，下同）申请成功的分期限期在首期和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（中国银行股份有限公司，下同）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。本案中，原告主张截止至2019年9月7日(逾期日期2019年1月22日)，被告王雪已逾期231天，产生应收借款本金37494元、应收利息2589.13元、应收分期手续费4030.64元、违约金（滞纳金）5413.55元，合计49527.32元，符合上述合同约定，应予以认定。据此，原告要求被告王雪偿还上述应收账款49527.32元并提前收回未入账分期本金24996元（4166元×6）、未入账分期手续费2687.1元（447.85元×6），有事实和法律依据，应予以支持。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第四条约定，甲方(易达钱申请人)未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。因被告王雪违约，造成原告因向其主张权利支出律师代理费6533元，该费用依约应由被告王雪承担。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行借款本金62490元（包括应收本金37494元、未入账分期本金24996元）、利息2589.13元、滞纳金5413.55元、手续费6717.74元（包括应收手续费4030.64元、未入账手续费2687.1元），合计77210.42元（截止到2019年9月7日）；并继续支付自2019年9月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算）。二、被告王雪于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行实现债权的律师费6533元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年二月三日书记员  李俊青
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15008号 原告：张述英，女，1981年11月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳联创置业有限公司，统一社会信用代码913213225738436036,住所地沭阳县月星家居生活广场旗舰店四层。 法定代表人：钱云云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏智地百纳房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320891301933090Q,住所地淮安市经济技术开发区翔宇中道55号2幢1—2—5室。 法定代表人：徐亚波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。 原告张述英与被告沭阳联创置业有限公司（以下简称“联创公司”）、江苏智地百纳房地产经纪有限公司（以下简称“智地百纳公司”）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张述英委托诉讼代理人封必树、被告联创公司委托诉讼代理人何刚、智地百纳公司托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还定金25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日上午，原告到被告联创公司的售楼部购房，原告选中被告联创公司开发的月星国际家居生活广场6号楼10008室，被告联创公司售楼部工作人员要求原告缴纳定金25000元同时缴纳房屋预购款197000元。2017年6月15日，原告与被告联创公司订立商品房买卖合同。2019年9月，原告持相关材料前去被告联创公司处办理房产证手续时，要求被告联创公司退还定金25000元，被告联创公司称仅收到房款197000元，25000元是被告智地百纳公司收取的中介费。原告才发现25000元收据上盖的不是被告联创公司而是智地百纳公司的印章。综上所述，原告到被告联创公司的售楼部购房，被告智地百纳公司以被告联创公司身份向原告收取25000元定金，二被告均有向原告返还25000元定金的义务，索要无着，原告特提起诉讼，要求二被告返还原告定金25000元。 被告联创公司辩称：被告联创公司系案涉房屋开发商，被告智地百纳房公司系销售商。案涉房屋的合同价为197000元，原告已向被告联创公司缴纳了197000元，没有收取案涉的25000元定金。 被告智地百纳房公司辩称：原告诉讼请求的定金25000元，实际是被告智地百纳房公司收取的团购优惠服务费，该团购优惠服务费也是原告和被告智地百纳房公司协商一致同意的，被告智地百纳房公司收取服务费后，已为原告向被告联创公司申请3万多元的优惠幅度，然后促成双方签订正式的销售合同，被告智地百纳房公司已经履行完团购优惠服务的义务，被告智地百纳公司系在原告同意并双方签订团购优惠购房协议情况下收取，原告的诉求没有事实和法律依据。 本院经审理认定的事实：被告联创公司系月星国际家居生活广场开发商，委托被告智地百纳公司对其开发的月星国际家居生活广场进行销售。2017年6月9日，原告与被告智地百纳公司签订了《淮安市智地百纳房地产经纪有限公司团购优惠购房协议》，协议约定被告智地百纳公司为原告争取的购买优惠为交2.5万抵5万，并在协议特别说明中一致约定，淮安市智地百纳房地产经纪有限公司为购房者提供意向购买楼盘的独家排他性优惠额度，优惠额度为贰万伍仟元，购房者签署本协议时，需向淮安市智地百纳房地产经纪有限公司缴纳服务费用25000元。协议签订后，原告向被告智地百纳缴纳了25000元，并由智地百纳公司出具收据一张，收据收款事由载明“月星家居广场6#1008定金”。同日，原告与被告联创公司签订《预定协议（公寓）》，预订了月星国际家居生活广场6幢1008室房屋，合同上房屋总价为255852元。协议第三条载明“向甲方支付购房定金197000元”、第八条载明“此客户交团购费25000元，申请总价222000元的优惠，合同价为197000元”。2017年6月15日，原告与被告联创公司签订《商品房买卖合同》，合同载明月星国际家居生活广场6幢1008室房屋总价款为197000元。2019年9月原告去被告联创公司处办理房屋产权手续并要求被告联创公司归还定金25000元，被告联创公司称25000元是被告智地百纳公司收取的中介费用。原告索款未果，引起纠纷。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《淮安市智地百纳房地产经纪有限公司团购优惠购房协议》、收据、《预定协议（公寓）》、《商品房买卖合同》等证据予以证实。 本院认为：依据相关法律规定，定金合同为主合同的从合同。定金合同的签订主体应当与主合同的签订主体保持一致，否则定金合同无法起到担保效果。在本案中，商品房买卖合同为主合同，其签订主体为原告张述英与被被告联创公司，因而作为主合同的从合同即定金合同的签订主体也应为原告张述英与被告联创公司。被告联创公司没有收取原告的25000元，被告智地百纳公司也并非商品房买卖合同的主体，因此原告缴纳的25000元，并没有与二被告形成商品房定金合同关系。 原告与被告联创公司签订的《预定协议（公寓）》、《商品房买卖合同》、及与被告智地百纳公司《淮安市智地百纳房地产经纪有限公司团购优惠购房协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务，虽然被告智地百纳公司出具的收据上载明“月星家居广场6#1008定金”，但根据双方签订的团购优惠购房协议，能够证实被告智地百纳公司收取的25000元系团购优惠服务费，被告也按团购优惠购房协议履行了义务，因原告已经享受购房优惠服务，根据权利与义务对等原则，被告淮安市智地百纳房地产经纪有限公司有权收取25000元的团购优惠服务费。现原告要求二被告返还25000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张述英的诉讼请求。 案件受理213元（原告已预交213元），由原告张述英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审判员  杨震 二〇二〇年二月十八日 书记员  袁洋 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因涌自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执129号 孙浩、边立新： 申请执行人孙浩与被执行人边立新因土地承包经营权转包合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2033号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙浩向本院提出执行申请，要求被执行人边立新给付申请执行人孙浩林地转包费5000.00元，负担案件受理费100.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人边立新已按本院（2019）吉0881民初2033号民事调解书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人孙浩向本院申请执行的（2019）吉0881民初2033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保52号申请人：胡生僮，男，汉族，1935年8月23日出生，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。被申请人：黄冬根，男，汉族，1954年12月11日出生，江西省南昌县人，户籍地址江西省南昌县。被申请人：黄剑文，男，汉族，1981年3月7日出生，江西省南昌市人，户籍地址江西省南昌市西湖区。申请人胡生僮与被申请人黄冬根、黄剑文民间借贷纠纷一案，申请人胡生僮于2020年2月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄冬根、黄剑文银行存款24000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡生僮已向本院提供胡文娟名下位于南昌市高新开发区［不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号］房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人胡生僮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄冬根、黄剑文银行存款24,000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人胡文娟名下位于南昌市高新开发区［不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号］房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二〇年二月四日书记员  刘 杰
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2061号 原告：张国杉，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：庞吉滨，男，1981年8月10日出生，汉族，原住福建省漳平市，现下落不明。 原告张国杉与被告庞吉滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国杉到庭参加诉讼，被告庞吉滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国杉向本院提出诉讼请求：庞吉滨立即偿还张国杉借款本金30000元及利息（自起诉之日起至款项还清日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：2011年5月16日，庞吉滨因生意周转向张国杉借款30000元。借款后，张国杉多次向庞吉滨催要借款，庞吉滨均未偿付。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 庞吉滨未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定的证据和事实如下：张国杉提供的证据《借条》一份，该组证据具有真实性、合法性、相关性，予以认定。2010年5月，庞吉滨以经营电脑需要资金周转为由向张国杉借款30000元，张国杉以现金方式提供借款30000元。2011年5月16日，双方对借款进行重新确认，庞吉滨向张国杉出具《借条》一张，载明：“兹向张国杉借款人民币叁万元整（¥：30000元）。借款日期2011年5月16日起，借款用途：生意周转金。借款人庞吉滨，借款人身份证号码2301041981××××××××。2011年5月16日”。借款后，张国杉多次向庞吉滨催讨欠款，庞吉滨均以种种理由拖延还款。张国杉提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。张国杉与庞吉滨之间的借贷关系，有庞吉滨向张国杉出具的《借条》及张国杉的庭上陈述为证，借贷事实清楚，证据充分。庞吉滨应及时向张国杉偿还借款本金30000元。庞吉滨的诉讼请求，本院予以支持。庞吉滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，张国杉要求庞吉滨偿还借款本金30000元及其利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 庞吉滨应于本判决生效之日起三日内偿还张国杉借款本金30000元及利息（自2019年10月22日起至款还清日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由庞吉滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  温英明 人民陪审员  郑清梅 人民陪审员  徐金品 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  郑巧玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终839号上诉人（原审原告）：宋某1，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）：宋某2，女，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。法定代理人：赵某，女，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）：宋某3，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住沈阳市苏家屯区，系宋某3的女婿。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、赵某、宋某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由赵某、宋某2、宋某3承担。事实和理由：1.原审法院仅依据赵某辩称收到5万元借款，认定宋某1借给被继承人宋某5万元，属于认定事实错误，实际上借款6万元；2.原审期间，通过与赵某的对话录音可以看出，宋某1垫付医疗费系5.1万，再加上后垫付的4万交款凭证，总额应为9.1万，但赵某仅自认9万，原审法院就认定医疗费垫付款为9万，属于认定事实错误；3.赵某称已偿还宋某1垫付医疗费7.5万元，对其中5万元并未提供证据证明，仅依据宋某1自认收到还款5万元，就认定5万元已经偿还，但对赵某提供证据证明的，其于2019年1月、3月共计偿还2.5万元，其中6000元系宋某1代收的债权人为宋某3的欠款，宋某3在原审时也提供了书面答辩状，原审法院却对该份证据未予采信，有失公正，请求二审法院依法裁判。赵某、宋某2未到庭答辩。宋某3辩称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法审理。宋某1向一审法院起诉请求：1.判令赵某、宋某2偿还欠款6万元及利息2万元，医疗费2.2万元，共计10.2万元；2.诉讼费赵某、宋某2负担。事实与理由：2015年3月，赵某及其丈夫宋某向其借款6万元用于购房，此款未约定还款期限及利息；2019年宋某因病住院，其为宋某垫付医疗费9.1万元，宋某去世后赵某偿还垫付的医疗费后尚欠2.2万元，就以没有钱为由拒绝偿还欠款，宋某1认为上述欠款发生在赵某与宋某婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，又因宋某去世其继承人应在继承遗产的范围内偿还宋某1借款及垫付的医疗费，故诉至法院。一审法院认定事实：宋某1与宋某系同胞兄妹；赵某与宋某系夫妻关系，二人婚生一女宋某2。宋某3系宋某父亲。宋某母亲王某某先于宋某去世。2019年1月4日，宋某因病死亡。宋某住院治疗期间，宋某1垫付医疗费，赵某陆续偿还5万现金，又于2019年1月、3月共计偿还2.5万元。现宋某1以双方协商未果为由，诉至法院要求赵某、宋某2、宋某3偿还借款6万元和利息，以及宋某尚欠医疗欠款2.2万元。庭审中，赵某认可买房时向宋某1借款5万元；宋某1垫付宋某医疗费9万元，赵某已共计偿还7.5万。宋某1主张赵某于2019年1月、3月共计偿还的2.5万元中有0.6万元系宋某、赵某对宋某3的欠款，由赵某一并支付给宋某1，已由宋某1代为偿还宋某3。一审法院认为，当事人之间合法债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于宋某1主张偿还借款及返还垫款的问题，本案中，宋某1主张赵某、宋某2、宋某3应偿还借款6万元及给付医疗垫付9.1万元，现赵某辩称收到借款5万元、医疗垫款9万元，宋某1未提供充分证据证明其已交付6万元借款及9.1万元医疗垫款的事实，故上述款项分别依据赵某自认5万元、9万元认定借款及医疗垫款金额。关于宋某1主张赵某于2019年1月、3月共计偿还的2.5万元中有0.6万元系偿还宋某3欠款一节，对此均未提供证据予以证明，故认定赵某已偿还宋某1医疗垫款共计7.5万元，宋某医疗垫款尚欠1.5万元未返还。关于赵某应偿还欠款问题，因宋某所欠宋某1款项用于买房及治病支付医疗费用，故上述债务应为宋某、赵某的夫妻共同债务，赵某负有清偿义务。关于宋某2、宋某3应偿还欠款问题，现因宋某已死亡，宋某2、宋某3系其第一顺序法定继承人，应当在继承宋某的遗产范围内向宋某1清偿债务。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、赵某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还宋某1借款5万元；二、赵某于本判决发生法律效力之日起七日内给付宋某1借款利息（以5万元为基数自2019年4月29日至实际给付之日止按照月利率6%计算）；三、赵某于本判决发生法律效力之日起七日内给付宋某1垫付医疗欠款1.5万元；四、宋某2、宋某3在继承宋某的遗产范围内偿还宋某1上述款项；五、驳回宋某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2340元，由宋某1负担849元，由赵某负担1491元，宋某2、宋某3在继承宋某的遗产范围内对1491元承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，一审法院结合双方提供的证据、庭审陈述及其他实际情况，依据相应举证责任分配的规则作出裁判，并无不当，故对上诉人关于借款6万元及尚欠2.2万元的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人宋某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由宋某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年二月二十四日书记员  张娓娓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13617号原告：唐福兴，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。被告：张春元，男，1962年8月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张粉兰，女，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告唐福兴诉被告张春元、张粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐福兴及其委托诉讼代理人姚敏辉到庭参加诉讼，被告张春元、张粉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金100000元及利息112500元（以100000元为基数，按年利率15%标准，暂自2012年2月9日计算至2019年8月9日，实际计算至付清之日止)；2.两被告承担本案案件受理费、保全费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.两被告归还借款本金100000元、利息60000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月10日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，原告于2012年2月9日向两被告支付借款共计100000元。2016年2月9日，原、被告在对之前借款本息进行确认后，被告张春元重新书写借条、欠条各一份。但两被告自借款至今从未支付过利息，归还过本金，期间原告多次催讨，被告一直拖延不付，故起诉至法院。被告张春元、张粉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，被告张春元向原告唐福兴出具一张借条和一张欠条,借条载明：“今借到唐福兴人民币壹拾万元正”，欠条载明：“今欠到唐福兴人民币陆万元正（￥60000元）（利息）”。原告庭审时称，被告于2012年2月9日向原告借款100000元，并口头约定年利率15%，原告于当日将100000元现金交付给被告，经催告被告未能还款，便于2016年2月9日重新出具了借条。另查明，被告张春元与被告张粉兰于XXXX年XX月XX日登记结婚。上述事实由借条、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张春元、张粉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视二人放弃答辩和质证的权利。被告张春元向原告唐福兴借款100000元，经原告催告，被告张春元应及时归还。因被告张春元未能还款，故原告要求被告张春元归还100000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告未在借条中约定还款时间，原告也未举证其向被告张春元催要借款的时间，原告要求被告张春元按年利率6%从2016年6月10日起支付逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，本院只支持被告按照年利率6%，从起诉之日即2019年7月4日起支付逾期利息至实际给付之日。对于原告要求被告支付60000元利息的诉讼请求。原告庭审时称被告借款的时间为2012年2月9日，并口头约定年利率15%，因未提供证据证明，本院以被告出具借条的时间为借款时间。另，借条中未约定利息，本院对被告要求被告支付60000元利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告张粉兰承担还款责任的诉讼请求。本院认为，被告张粉兰未在借条上签字，其事后也未追认被告张春元所负债务属于婚姻关系存续期间共同债务；原告也未提供证据证明该债务系被告张春元为家庭生活日常需要所负，原告要求被告张粉兰承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春元于本判决生效后十日内偿还原告唐福兴借款本金100000元及逾期利息（以100000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年7月4日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告唐福兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4488元、财产保全申请费1620元、公告费690元，合计6798元，由原告唐福兴负担1683元，被告张春元负担5115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘红珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年二月二十四日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初110号原告:尚某，女，1975年7月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：余某，1972年2月5日出生，汉族，住汝南县。原告尚某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、婚后财产平均分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告经人介绍认识后于1998年2月登记结婚。婚后双方于1998年11月6日生育一女余大某，于2006年5月13日生育一子余小某。2019年10月，因双方生气被告将原告打伤，夫妻感情现已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告尚某提出离婚，被告余某同意；二、原、被告婚生一子余小某由被告余某抚养，原告尚某不支付子女抚养费；三、原告自愿将与被告夫妻共同财产中归原告所有的房屋赠与其子余小某；四、原告在不影响被告及其子余小某正常生活、学习的情况下，有权依法行使探视权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，本院决定由原告尚某负担75元，由被告余某负担75元。本调解协议经各方当事人在微信开庭时同意，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年二月十八日书记员 施纪安
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11324号原告：王阳，男，1982年12月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台鲁城投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路附77-21号。法定代表人：孙丽英，总经理。原告王阳与被告烟台鲁城投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年9月4日作出（2017）鲁0602民初6819号民事裁定书，原告不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2019年6月13日作出（2015）鲁06民终1340号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）芝民一初字第420号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加了诉讼。被告烟台鲁城投资开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行房屋买卖合同，将位于烟台市芝罘区大海阳路75-4-1号房屋的北面平台交付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月17日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将芝罘区大海阳路付75-4-1号住宅出售给原告，六年后被告将北面平台交给原告，原告另行支付20000元。但被告至今未将北面平台交付给原告。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告自被告处购买了芝罘区大海阳路75-4-1号房屋（下称涉案房屋）。2009年6月17日，原、被告签订了协议书，约定：被告将涉案房屋出售给原告，按套计价，总房款600000元；被告按现状出售该住宅，6年后被告将北面平台全部交给原告，原告将另行支付20000元；被告为原告办理产权证和银行贷款分别与原告签订两份商品房买卖合同，此两份合同为无效合同，只作为办理原告的产权证与银行贷款用，被告为办理银行贷款所出具的首付款收不并不代表原告实际支付此款项，若以后因该住宅引起的法律问题双方以本协议为依据，其余合同一律无效。庭审中，原告自认其所称的北面平台不包含在涉案房屋房产证载明的房屋面积中，且就合同约定的房款之外的20000元，其仅另行向被告支付了1000元。原告称，北面平台在涉案房屋北面窗户的外面，涉案房屋所在楼座的整个二楼外面都有平台，类似于院子，应该是专有区域，因为只有从涉案房屋的窗户才能进入该平台。本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书为证，还有原告的陈述意见及庭审笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告主张被告按照协议书的约定向其交付涉案房屋外的北面平台，但自认该平台面积不包含在涉案房屋房产证载明的房屋面积内，对于该北面平台属于其专有部分亦未能提供充分的证据证明，故其要求被告将北面平台交付给其占有使用的主张，于法不合，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 岳  风  霞二〇二〇年二月三日书 记 员 郝经顺（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23828号原告：吴庆文，男，1958年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号，统一社会信用代码91522301215301214K。法定代表人：周锦。原告吴庆文诉被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆文到庭参加了诉讼，被告中耀华建公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆文向本院提出诉讼请求判令：1.被告中耀华建公司返还原告吴庆文150000元借款；2.被告中耀华建公司按年利率24%计算利息至返还借款之日止。事实与理由：原告与被告中耀华建公司的法定代表人周锦经人介绍相识，后周锦因公司资金周转困难向原告借款。2017年10月30日，原告通过中国工商银行向被告转账100000元。2018年3月28日，原告再次通过工商银行向被告账号转账50000元。上述两笔借款均为双方口头协商，未签订借据。后经原告多次催促，被告均未偿还。被告中耀华建公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告吴庆文为证明其主张提交：1.《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》一份，载明2017年10月30日，户名为吴庆文的账户通过POS机渠道向3602178401001263314支出金额100000元，交易摘要为消费。该清单手写“交易场所：贵州中耀华建建筑股份有限公司”字样并加盖“李文粤”姓名章。2.《中国工商银行转账凭证》一份，显示2018年3月28日，户名为吴庆文的账户向户名为贵州中耀华建建筑股份有限公司的账户付款50000元，手续费6.25元，合计50006.25元。庭审后原告于2020年2月21日向本院提交书面说明称其无须关注转账方式，且其向被告确有转款事实，如该转账不属于债务纠纷，请求按照被告不当得利处理本案。以上事实，有原告提供的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《中国工商银行转账凭证》及其当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己主张的事实有举证的义务。原告称其与被告的法定代表人协商借款，但未能举证证明该事实。原告称其于2017年10月30日向被告的账户转账100000元，但其提交的转账记录并未显示该笔交易的收款方身份。原告当庭陈述称其在银行的自动柜员机进行转账行为，该陈述与其提交的明细清单上所载的POS渠道、及摘要内容（消费）均不相符，与该明细单上所书“交易场所：贵州中耀华建建筑股份有限公司”的内容亦相互矛盾。本院对原告所称不予采信，对原告据此主张被告向原告借款100000元的事实亦不予确认。至于原告所称2018年3月28日，原告向被告出借50000元的主张，因原告仅提交《中国工商银行转账凭证》，该转账凭证不足以证明原被告协商，被告向原告借款的事实。本院对原告据此主张被告向原告借款50000元的事实不予确认。综上，原告称被告向原告借款150000元的事实，但其提交的证据不足以证明双方协商的事实，本院对此不予确认，对原告据此要求被告偿还150000元并支付利息的诉讼请求不予支持。至于原告要求变更本案案由为不当得利的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，原告增加诉讼请求应当在案件审理辩论终结之前提出，原告在本案庭审后的主张已经超过上述规定的期限，本院对此不予采纳。如原告确有相关事实及法律依据，可另行诉讼主张。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴庆文的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告吴庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  杨克泉人民陪审员  刘国旗二〇二〇年二月二十六日书 记 员  郑苗璇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初8736号原告：李晓永，男，汉族，生于1979年1月7日，住河南省淅川县。被告：张雨，男，汉族，生于1980年5月20日，住河南省邓州市，（缺席）。原告李晓永诉被告张雨为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓永到庭参加了诉讼，被告张雨经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓永向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告借款460000元及利息110400元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月8日以借条方式借原告现金460000元（口头协议借款周期12个月），协议约定月息按1.5%计算，至今利息分文未付，本金也拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告李晓永为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款460000元并约定从借款之日起计息，月息1.5%，按月付息的事实。被告因缺席未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雨于2018年6月8日以借钱经商为由向原告李晓永借款460000元，并出具借条一份，其上载明：“借条今借到李晓永现金人民币肆拾陆万元（460000.00）元、从借款之日起计息、月息1.5%按月付息借款人：张雨身份证号：2018年6月8日”。后经原告李晓永催要，被告张雨一直推诿不还，故诉至本院，请求依法判令被告张雨偿还借款460000元及利息110400元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告向原告借款并出具借条，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。后原告向被告催要借款，被告理应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。关于利息，因为合同中约定为月息1.5%，没有超出法律的强制性规定，对于原告要求被告支付利息的诉求，依法予以支持，庭审中，原告明确表示利息按110400元计算，后续利息不再要求被告偿还，根据当事人自愿原则，本院予以确认。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓永借款460000元及利息110400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元，减半收取为4752元，由被告张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二〇年二月二十六日书记员  薛 松
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢121号 申请执行人：姜继秀，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张传海，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人姜继秀与被执行人张传海民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜继秀与被执行人张传海于2020年元月21日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年二月五日                                                                                                             书记员  徐梦锐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申251号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周娟妮，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人周娟妮与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周娟妮申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周娟妮的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭雨晗 0 1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执630号 移送执行部门：山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邬德战，男，1978年2月20日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款50000.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘 菲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执454号申请人周会君，女，汉族，生于1974年9月5日，住禹州市。被执行人禹州市紫烨红食品有限公司。住所地禹州市古城镇魏庄村。法定代表人魏金刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4061号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市紫烨红食品有限公司的银行存款6895元；或扣留、提取被执行人禹州市紫烨红食品有限公司在有关单位的收入6895元；或查封、扣押被执行人禹州市紫烨红食品有限公司价值6895元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年二月十四日书记员 ：李晓峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初631号 原告:王永波，男，1989年8月14日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：邢聪明，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告:青岛汇晨仓储设备有限公司，住所地青岛市市南区南京路17号。 法定代表人：朱爱兰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。 原告王永波与被告青岛汇晨仓储设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。因原告未预缴诉讼费用，经本院通知仍未预缴，该诉应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告王永波撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年二月七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2282号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-19之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人方亦文，男，汉族，1977年3月2日出生，住广东省广州市越秀区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与方亦文信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初16737号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2282号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6141号 原告：河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路东、轩辕路北福禄园65幢406室，统一社会信用代码91340100087561977U（1-1）。 负责人：杜世刚，经理。 委托诉讼代理人：沈亚锋，安徽禾森律师事务所律师。 被告：余红祥，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司(以下简称河北五建安徽分公司)与被告余红祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北五建安徽分公司负责人杜世刚及委托诉讼代理人沈亚锋，被告余红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北五建安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2904668.25元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：余红祥本为河北五建安徽分公司合伙人，其在公司成立时有过资金投入，并实际参与公司的经营管理。但从2014年到2016年期间余红祥多次从河北五建安徽分公司基本存款账户借款、转款用于个人事务，2016年河北五建安徽分公司负责人与余红祥进行对账，并经余红祥签字确认，截至2016年7月5曰河北五建安徽分公司对余红祥的应收账款为3154668.25元，后余红祥主动还款25万元，目前尚欠河北五建安徽分公司2904668.25元。河北五建安徽分公司负责人多次向余红祥催要，余红祥均以各种理由搪塞，拒绝还款。为维护自身合法权益，河北五建安徽分公司诉至法院，请求判如所请。 余红祥辩称：1、一开始是我和杜世刚合伙，因为杜世刚是河北五建安徽分公司负责人，遂以河北五建安徽分公司的名义去承接工程，合伙都是我投资的。2、河北五建安徽分公司在诉状中称我的转账、借款用于个人事务，不是事实，是我们合伙投资的借款本金及利息，以及办理各种事务的开销。对于个人投资往来明细，我方认为并不是借款凭证，我的银行卡一直交由河北五建安徽分公司使用，我与河北五建安徽分公司并不存在借贷关系。 经审理查明：2014年，余红祥与杜世刚合伙成立了河北五建安徽分公司，双方未签订书面合伙协议，杜世刚任该公司负责人，余红祥参与该公司经营。河北五建安徽分公司认可合伙期间余红祥将其个人银行账户交由河北五建安徽分公司使用。 另查明，河北五建安徽分公司举证一份《余红祥个人投资往来明细》，载明：2014年至2016年期间，余红祥以投资人身份向公司账户共投入2170847.5元，共支出5325515.75元，差额3154668.25元，河北五建安徽分公司据此主张余红祥向其借款3154668.25元。其中，投入款有余红祥银行账户转入，有案外人转入；支出款有转出至余红祥银行账户，有转出至案外人。该《余红祥个人投资往来明细》共4页，第三页空白处有余红祥签名。河北五建安徽分公司另举证其银行交易明细，其中标记为余红祥借款的有：2014年12月25日转账案外人阮怀年70000元，备注“材料款”；2015年2月13日转账案外人代光庭387882.5元，备注“还款银行利息”；2015年3月21日转账余红祥27000元，备注“余红祥私人借款”；2015年5月19日转账案外人郑萩莎1500000元，备注“还借款”；2015年6月19日转账余红祥100000元，备注“还款”；2015年7月28日转账余红祥10000元，备注“余红祥借款”；2015年7月30日转账余红祥20000元，备注“余红祥借款”；2015年9月7日转账案外人董迎平10000元，备注“余总借支（挖掘机费）”；2015年9月23日转账余红祥20000元，备注“借支”；2015年9月28日转账案外人谢叶青14×××××元，备注“余红祥借支”；2015年11月23日转账余红祥30000元，备注“借支”；2015年12月23日转账余红祥16000元，备注“借支”；2015年12月29日转账余红祥15000元，备注“余总借支”；2016年1月19日转账余红祥20000元，备注“费用”；2016年1月23日转账余红祥7000元，备注“余红祥借支”；2016年1月29日转账余红祥15000元，备注“余红祥借支”；2016年2月4日转账代光庭300000元，备注“还款”；2016年4月1日转账余红祥30000元，备注“余红祥借支”；2016年6月30日转账余红祥110000元，备注“转款”。该银行交易明细中亦有余红祥个人银行账户向河北五建安徽分公司转账的交易记录。 上述事实，有身份证、营业执照、银行交易明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北五建安徽分公司主张余红祥尚欠其借款2904668.25元，但其举证的《余红祥个人投资往来明细》所载内容系余红祥合伙经营河北五建安徽分公司期间的资金往来，并非借款凭证，且余红祥予以否认，本院不予认定。另，河北五建安徽分公司主张其银行账户交易明细中有多笔转账余红祥和案外人的交易记录备注为“余红祥借款”，系余红祥个人借款。对此余红祥辩称，其个人银行账户一直交由河北五建安徽分公司使用，导致公司许多款项都是从其个人银行账户进出，且其与杜世刚为河北五建安徽分公司办理业务使用的资金均以借支形式备注。本院认为，余红祥参与合伙经营，且将其个人银行账户交由河北五建安徽分公司使用，双方银行账户之间存在交易往来符合常理，交易记录备注为“余红祥借款”系河北五建安徽分公司单方所为，不足以证明双方达成了借贷合意，故本院对河北五建安徽分公司的上述主张不予采信。 综上，河北五建安徽分公司举证的《余红祥个人投资往来明细》和银行账户交易明细均不足以证实双方存在民间借贷法律关系，河北五建安徽分公司应承担举证不能的不利后果。又结合河北五建安徽分公司陈述的，其起诉的原因是合伙期间余红祥以河北五建安徽分公司名义承接工程，双方约定亏损盈余都由余红祥承担。余红祥前期偿还的25万元，均是他人起诉河北五建安徽分公司后，由余红祥代还的。本院认为，本案不属于民间借贷法律关系，经本院释明，河北五建安徽分公司仍主张按民间借贷法律关系处理，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，判决如下： 驳回原告河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司的诉讼请求。 案件受理费30038元，减半收取计15019元，由原告河北省第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年二月十二日 法官助理邱雯娟 书记员沈奇奇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4567号申请执行人：朱会，男，1968年3月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵颜，女，1976年10月22日生，汉族，住睢宁县。朱会与赵颜民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5486号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告赵颜欠原告朱会借款20万元，应于2019年11月5日前给付原告5万，2020年1月5日前给付原告5万，2020年3月5日前给付原告5万，2020年5月5日前给付原告5万。如被告不按期足额履行任意一期还款义务，原告有权就剩余欠款和诉讼费一并申请法院强制执行。因被执行人赵颜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱会向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案执行。执行过程中，采取执行措施如下：1、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年11月12日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年2月10日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十八日书记员 赵东方
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执17号 申请执行人：李爱声。 被执行人：宁波君跃餐饮管理有限公司。 本院在执行李爱声与宁波君跃餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，被执行人宁波君跃餐饮管理有限公司已履行生效法律文书（2019）浙02民初306号民事调解书所确定的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执21号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码9136103049271522B。 负责人：张明，该行行长。 委托代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 被执行人：谢文军，男，汉族，1989年出生，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被执行人谢文军银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初828号民事判决书，向被执行人谢文军发出执行通知书，但被执行人谢文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓国勇在银行账户内存款人民币17265。14元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许 斌
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩38号 被拘留人：刘恩阳，男，汉族，1990年8月1日出生，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执90号陈会全与刘恩阳劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘恩阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘恩阳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月二十六日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特50号申请人：陈国华，男，1966年10月15日生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人陈国华与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付陈国华工资款5880元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈国华与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7619号 申请执行人湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。 法定代表人刘志高，董事长。 委托诉讼代理人许峰（特别授权代理），湖北言达律师事务所律师。 委托诉讼代理人王娟（特别授权代理），湖北言达律师事务所律师。 被执行人袁铭，男，1974年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人李芳，女，1978年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人湖北银行股份有限公司与被执行人潘斗梁公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市洪兴公证处作出的（2018）鄂洪兴内证字第13365号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2019)鄂洪兴内证字第11906号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金725,558.93元、利息5,087.34元(暂计至2019年7月26日)、罚息8.8元(暂计至2019年7月26日)、复利10.72元(暂计至2019年7月26日)，公证费920元，本案执行费9,707元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人李芳银行存款3,307.26元，轮候查封了被执行人名下房产并查封被执行人车辆（动产未扣押），未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张亚丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3532号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司强蛟支行与被执行人蒋建飞、叶春芬为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3532号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1862号原告：广州市美森物业管理有限公司，住所：广州市花都区宝华路39号首层商铺，统一社会信用代码：91440101745998995U。法定代表人：刘庆珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：梁世健，男，1986年12月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市美森物业管理有限公司与被告梁世健物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告广州市美森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市美森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初130号原告：安阳市救助管理站，住所地安阳市文峰区益民路123号。统一社会信用代码：12410500417345418P。法定代表人：袁继红，职务：站长。委托诉讼代理人：穆波，河南鑫瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘步云，该单位职工。被告：蒋起发，男，1968年11月6日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市救助管理站与被告蒋起发不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市救助管理站的委托诉讼代理人刘步云、穆波到庭参加诉讼，被告蒋起发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市救助管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的医疗费221432.67元及利息（按银行拆借率从2017年9月7日起至偿还完毕之日止进行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，常州市救助管理站将其救助的被告蒋起发移送到原告处，原告接收时被告已经重病缠身，原告本着救助原则将被告送至安阳市第五人民医院救治并垫付医疗费221432.67元，经过近一年的救治,被告已经恢复正常并从医院自行离院，根据救助管理条例及相关规定,被告不属于受救助对象，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告蒋起发未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月6日，常州市救助管理站将其救助的被告蒋起发移送到原告处，原告接收时被告时，被告患有××乙型、肝功能异常；××、××；××、陈旧性下壁心梗，心功能Ⅲ级；脑梗后遗症；低蛋白症。2017年9月7日，原告将被告送至安阳市第五人民医院住院检查治疗，经过近一年的救治，被告花费医疗费221432.67元，以上费用均由原告垫付，2018年6月7日，被告已经基本恢复正常，从医院自行离院。另查明，2018年12月13日，原告安阳市救助站向安阳市第五人民医院转款699838.77元，其中有救治被告蒋起发的费用221432.67元。原告安阳市救助管理站曾通知被告蒋起发的妻子、女儿和所在社区，告知被告蒋起发的情况，后来他们避而不见被告蒋起发。被告蒋起发至今没有偿还原告垫付的医疗费221432.67元。上述事实，有救助站登记表、介绍信、第五人民医院住院病历、财政性资金支付凭证、第五人民医院流浪乞讨人员救助汇总表以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，我国救助站对流浪乞讨人员的救助是一项临时性社会救助措施。我国《救助管理办法》规定的“城市生活无着的流浪乞讨人员”是指因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或者农村五保供养，正在城市流浪乞讨度日的人员。虽有流浪乞讨行为，但不具备前款规定情形的，不属于救助对象。被告蒋起发有亲友投靠，不属于上述城市流浪乞讨人员，因此被告蒋起发应当偿还原告为其垫付的医疗费221432.67元，原告要求被告偿还垫付的医疗费221432.67元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从原告主张之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第二条、《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法实施细则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋起发于本判决生效后三十日内偿还原告安阳市救助管理站垫付的医疗费221432.67元及利息（利息从2020年1月13日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至判决被告限期履行之日止）；二、驳回原告安阳市救助管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，公告费300元，由被告蒋起发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  张素芳人民陪审员  桑严方二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘亚楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1494号 上诉人（原审被告）：盖春军，男，1963年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘桂蓉，女，1966年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：刁承宇，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人盖春军因与被上诉人刁承宇房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盖春军上诉请求：一、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2292号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，欠条是被胁迫，在写欠条时对方合伙人声称拿出一半金额找黑社会讨要，并声称认识法院的人，因事实不清，证据不足。为维护自身合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，依法改判。 被上诉人刁承宇辩称，一、上诉人欠账事实清楚，证据充分，一审判决应当予以维持；二、上诉人主张欠条是被胁迫的，纯属无理取闹，其目的是为了拖延付款。1.上诉人欠被上诉人44650元，并出具欠条，是双方协商一致的结果，根本不存在胁迫；2.一审中，上诉人对于欠款金额、事实和理由均无异议；3.在追要欠款过程中，上诉人曾多次口头承诺在具体时间内还钱，但每次都以各种理由拒不还款，并声称即使起诉也没用。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 刁承宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令盖春军返还刁承宇支付的房屋场地租金44650元及利息（以44650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由盖春军承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月6日，盖春军作为甲方，刁承宇作为乙方，签订《房屋场地租赁合同》，合同约定：甲方出租的房屋、场地坐落于（李沧区，场地面积400平方米，双方商定租期为长期，自2018年7月8日起至所出租的房屋、场地因政府部门规划拆除为止。第一年的租金50000元。同日，刁承宇向盖春军支付2018年7月8日至2019年7月7日期间的租金50000元整，盖春军向刁承宇出具收条一份。盖春军并非涉案房屋的实际房主，其并未将收到的50000元租金转付于实际房主，而是已经用作别处。就应返还刁承宇剩余房屋场地租金44650元一事，盖春军于2018年8月20日给刁承宇出具欠条一份，载明：今欠到欠款44650元，2018年10月20日前一次性还清。但盖春军至今未还。 一审法院认为，刁承宇与盖春军之间系房屋租赁合同关系，刁承宇提交的证据能够证明其诉讼主张，且盖春军亦予以认可，故对刁承宇要求盖春军返还租金44650元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据盖春军出具的欠条内容，盖春军应在2018年10月20日前返还该44650元租金，但其至今未还，故刁承宇要求以44650元为本金，自2019年4月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失由盖春军承担的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、盖春军于判决生效之日起十日内返还刁承宇租金44650元；二、盖春军于判决生效之日起十日内支付刁承宇利息损失（以44650元为本金，自2019年4月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费916元（刁承宇已预交），由盖春军负担，盖春军于判决生效之日起十日内支付刁承宇916元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院二审期间查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案焦点问题系一审法院支持被上诉人诉讼请求是否正确。依法成立的合同应依约履行。被上诉人提交的证据能够证明其主张，且上诉人在一审中也予以认可。一审据此认定双方当事人之间形成房屋租赁关系于法有据，本院予以确认。上诉人向被上诉人出具欠条，并列明还款时间。被上诉人主张上诉人支付该款项于法有据。当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。上诉人未提交证据证明称该欠条系受胁迫而出具的。故上诉人关于受胁迫的上诉理由不成立，该上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人的主张均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由上诉人盖春军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  于 梦 审判员  张晓华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 刘思涵 书记员王若怡
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初191号 原告：郴州市鼎辉房地产开发有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道阳光瑞成1栋17层09-18号。 法定代表人：谭辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪珂，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区向东园1栋3门501房。系原告公司员工。 被告：**德，男，1993年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县黄泥乡沙坑村梨塘组。 原告郴州市鼎辉房地产开发有限公司与被告**德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告郴州市鼎辉房地产开发有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告郴州市鼎辉房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州市鼎辉房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交200元），由原告郴州市鼎辉房地产开发有限公司承担。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破21-1号 申请人：义乌市卫展进出口有限公司管理人。 2020年2月22日，义乌市卫展进出口有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市卫展进出口有限公司管理人后，义乌市卫展进出口有限公司未移交财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，6位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为50823383.34元。现义乌市卫展进出口有限公司管理人以义乌市卫展进出口有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市卫展进出口有限公司破产，并终结义乌市卫展进出口有限公司破产清算程序。 本院认为：义乌市卫展进出口有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市卫展进出口有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市卫展进出口有限公司未提交完整的财务会计资料，义乌市卫展进出口有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市卫展进出口有限公司的实际控制人、股东吴苏平主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市卫展进出口有限公司破产； 二、终结义乌市卫展进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  楼 莹