wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初54号公诉机关长兴县人民检察院。被告人**杰，男，1974年12月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，户籍地长兴县。2018年12月28日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十二日，2019年3月9日因赌博被长兴县公安局罚款四百元，2019年6月20日因吸毒、提供毒品被长兴公安局行政拘留二十日。因本案于2019年6月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月27日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人**杰犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人**杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年4月25日下午，被告人**杰贩卖甲基苯丙胺一次，重0.5克。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人**杰的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人**杰认罪认罚，建议判处被告人**杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人**杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年4月25日下午，曹某通过微信联系被告人**杰购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账给被告人**杰1000元毒资。随后被告人**杰向上家购买800元约0.5克毒品甲基苯丙胺，并将该毒品和吸毒工具交付给曹某。另查明，被告人**杰因吸毒、提供毒品在接受长兴县公安机关询问期间，主动交代了本案的犯罪事实。另查明，公安机关在被告人**杰处扣押作案工具白色VIVO手机一部。证明上述事实的证据有：物证：ＶＩＶＯ手机一部；书证：人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押清单、扣押决定书等；证人曹某的证言；被告人**杰的供述和辩解；电子证物检查笔录、辨认笔录等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人**杰违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人**杰在因吸毒、提供毒品接受公安机关询问期间，主动交代自己贩卖毒品的事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人**杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的白色vivo手机一部，予以没收，上缴国库。被告人**杰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年二月十八日书 记 员  臧燕婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4329号申请执行人：郑迎松，男，1981年7月10日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被执行人：葛国柱，男，1979年10月21日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人郑迎松与被执行人葛国柱租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特445号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，本案执行标的90000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县八集乡进行调查，被执行人葛国柱长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人葛国柱在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的90000元及执行费1250元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王闽江
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2320号原告：成都惠和机械设备有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋17层1706号。法定代表人：裴昊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247530号关于第24357896号“惠和”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院受理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、字体、含义等方面差异较为明显，即使使用在相同或类似服务上共存于市场，相关公众施以一般注意力也不会对服务的来源产生误认，因此诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，应当予以核准注册；三、引证商标效力状态不稳定，请求法院待效力稳定后再对本案进行裁判。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第247530号关于第24357896号“惠和”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告成都惠和机械设备有限公司针对第24357896号“惠和”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都惠和机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  王洪泊人民陪审员  仝连飞二〇二〇年二月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢486号之十一申请执行人：王仁春。被执行人：孙治喜。关于王仁春与孙治喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人孙治喜在恒丰银行账户内存款人民币2100.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙治喜在恒丰银行账户内存款人民币2100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十七日书记员  马源祥
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初8025号 原告：江苏合力工业车辆有限公司，统一社会信用代码91320411MA1ND16U74，住所地江苏省常州市新北区顺园路88-30号。 法定代表人：王富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宰光来，男，1976年9月14日生，汉族，系该公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韩方力，男，1988年1月26日生，汉族，系该公司职员，住安徽省宿州市萧县。 被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码913220206MA1MFJ4P2B，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。 原告江苏合力工业车辆有限公司诉被告铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告江苏合力工业车辆有限公司（以下简称合力公司）的委托诉讼代理人宰光来、韩方力，被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）的委托诉讼代理人陶新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款68600元，并承担逾期付款所造成的资金占用损失（从2019年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，双方签订工业品买卖合同一份，铠龙公司向其购买叉车15台，价款合计1372000元，后其按约供货，但铠龙公司未按约付款，至今尚结欠68600元，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告铠龙公司辩称：双方未约定质保金的支付期限，合力公司亦未对其进行催告，故目前付款条件不成就，请求驳回合力公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，合力公司与铠龙公司签订工业品买卖合同一份，约定铠龙公司向合力公司购买叉车15台，价款合计1372000元，付款方式为预付20%，余款货到验收合格收到全额增值税发票一次性付清。2018年10月15日，合力公司与铠龙公司签订叉车购货合同补充协议一份，约定留总合同金额5%作为质保金，期限为2018年7月19日至2019年7月18日（一年），在质保期内无质量问题或存在瑕疵已及时修复完成，质保期满后付清。15台叉车整车交货验收时间如下：2018年5月31日交货验收1台、6月20日交货验收2台、6月26日交货验收4台、7月10日交货验收2台、7月19日交货验收4台、11月20日交货验收1台、12月18日交货验收1台。针对上述叉车，铠龙公司已向合力公司付款合计1303400元，合力公司已向铠龙公司开具增值税专用发票合计1372000元。 以上事实，由工业品买卖合同、叉车购货合同补充协议、整车交货验收单、增值税发票及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，合力公司、铠龙公司对双方存在货物往来及结欠货款的金额并无异议，对于双方争议的5%余款68600元是否满足支付条件，本院认为，根据合力公司提交的整车交货验收单，最后一台叉车交付时间为2018年12月18日，根据双方签订的叉车购货合同补充协议，最后一台叉车质保期应于2019年12月17日届满，现铠龙公司未举证证明叉车存在质量问题，故目前5%余款已满足支付条件，故对合力公司主张铠龙公司立即支付68600元，本院予以支持。但鉴于双方并未明确约定68600元的支付期限，诉讼中合力公司并未提交确凿证据证明其已催告铠龙公司在合理期限内付款，故对合力公司主张铠龙公司承担逾期付款所造成的资金占用损失，本院认为应自起诉之日起即2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏合力工业车辆有限公司支付货款68600元并赔偿逾期付款所造成的资金占用损失（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回江苏合力工业车辆有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取758元，由铠龙东方汽车有限公司负担。（此款已由江苏合力工业车辆有限公司预交，铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给江苏合力工业车辆有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年二月十日 书记员  唐 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6328号 原告：狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号707室。统一社会信用代码913100006073594077。 法定代表人：徐新，董事长。 委托诉讼代理人：王昊，男，该公司员工。 被告：郭健康，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司（以下简称狮城物业公司）与被告郭健康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告郭健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告狮城物业公司提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费583.32元；2.被告支付逾期付费滞纳金404.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月27日依据《前期物业管理服务合同》对绿景沁园物业小区实施物业管理。被告居住建筑面积88.38平方米，物业管理费2.20元／月／平方米，每月物业管理费194.44元。被告作为该小区业主自2016年10月1日至2016年12月31日无故拖欠物业管理费583.32元，原告之前多次催缴无效。 被告郭健康未作答辩。 原告狮城物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括前期物业管理服务合同、律师函、整付零交寄清单、不动产登记信息查询结果等，被告郭健康未到庭质证，亦未提供证据。上述证据经审核具有真实性、合法性以及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告与上海绿地集团嘉兴置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为绿地集团2011-10号地块（绿景沁园）提供物业管理服务；物业管理费由业主按期拥有的建筑面积向乙方缴纳，高层公寓住宅每月每平方米2.20元，管理服务费每季交纳一次，每次交纳费用时间为每季度第一个月的15日前；业务和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金等等。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告是嘉兴市绿景沁园3幢1306室（建筑面积：88.38㎡）的业主。2016年10月1日至2016年12月31日期间，被告未按约交纳物业管理服务费。2017年6月22日，原告向被告寄送律师函，要求其支付物业费，要求被告在接到律师函后支付物业费583.32元。后原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依法与开发商签订前期物业服务合同，就物业管理和服务事项进行约定，该合同合法有效，对被告等业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应支付物业服务费，被告名下的嘉兴市绿景沁园3幢1306室，建筑面积88.38㎡，按合同约定的每月2.20元/㎡的物业服务费标准计算，2016年10月1日至2016年12月31日期间被告共需支付原告物业服务费为583.32元，原告经书面催讨又依法起诉主张权利，其诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的截至2018年6月的滞纳金404.24元，符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告郭健康经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭健康于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市狮城物业管理有限责任公司2016年10月1日至2016年12月31日的物业服务费583.32元及滞纳金404.24元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告郭健康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  季逸卉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初10811号原告：林玲，女，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：胡建萍，女，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告林玲与被告胡建萍合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告诉称，2016年8月15日，原、被告签订《投资协议》，约定原告向被告支付5万元(实际转款日期为2016年8月11日)，用于投资“猪八戒项目”，由被告以自己的名义代理并进行投资，详见《委托投资协议》。转款后3天即2016年8月15日被告提供了《委托投资协议》，以及同时提供了被告与案外人朱磊签定的《借款协议》及《借款协议之补充协议》，按相关协议显示借款期限为一年，借款利息为年利息8%，以及委托期限为三年(含一年借款期限)，至2018年8月15止，委托期满后按照约定将投资及分红一并结算，优先返还本金，分配收益。所有的委托事务以及投资方向，均是被告一手安排经手，表面上看是委托，但实质是被告一手操作筹集资金借款。原告于2016年8月11日转给被告的款项去向不明，原告要求被告将委托投资的收款票据，入股开户等现状都一一告知，但被告始终没有任何信息反馈给原告。原告也了解到，按此方式，被告在多个人处筹得资金均称向猪八戒投资。目前，原告已多次联系被告并发EMS要求归还本金及利息无果，以及请求退出被拒。故原告诉请判令：1、判令被告返还原告投资款5万元；2、判令被告支付原告利息12000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地为杭州市西湖区。但被告的经常居住地为余杭区。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的居住证明可以证明被告的经常居住地为杭州市余杭区。其户籍地为杭州市西湖区。因此，被告的管辖异议成立，本案应由被告的经常居住地人民法院即杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告胡建萍对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴正伟二〇二〇年二月二十日书记员  王丽娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执32号 申请执行人林东海，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄山，男，汉族，1983年9月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林东海与被执行人黄山民间借贷纠纷一案，因本案与（2017）闽0305执834号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2017）闽0305执834号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执32号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林国煌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15727号 原告：付启贤，女，1962年9月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：林锴，福建创富律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：董立娟。 原告付启贤诉被告福建六建集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付启贤撤诉。 案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取5元，由原告付启贤负担。 审判员  林晓霞 二〇二〇年二月三日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初4716号 原告：中国银行股份有限公司广元分行，住所地四川省广元市利州东路501号。 负责人：杨素军，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜娟，女，汉族，生于1973年1月28日，住四川省广元市利州区，系该行职工。 委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 被告：赵宝燕，女，汉族，生于1971年3月10日，住四川省广元市利州区。 原告中国银行股份有限公司广元分行（以下简称中国银行广元分行）诉被告赵宝燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行广元分行的委托诉讼代理人杜娟、罗潘宁到庭参加诉讼，被告赵宝燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付截止2019年4月24日的信用卡欠款本金117918.38元及利息33354.71元、违约金28634.75元，合计179907.84元；并支付从2019年4月25日起至本金付清之日的利息（以179907.84元为本金，按日万分之五计算，次月的利息再次进入本金再次生息，以此类推）、违约金（以179907.84元为本金，按月百分之五计算）;2.判决被告支付律师代理费3600元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年11月5日，被告向原告申请办理了信用卡业务，信用卡号为40×××64。之后，被告将持有的信用卡采取日常消费、普通分期的还款方式，按月还款，即原告根据约定的分期期数在账户对账单日每期还款金额扣账并记入账户，被告在每月到期还款日前使用自有资金按期还款，直至付清欠款为止。2016年1月27日，被告消费透支32000元，次月未正常还款；2017年4月29日，被告在广元市城区桐冰美容院一次消费130000元；2017年7月10日，该账单显示未正常还款；2018年1月10日后未再还款。原告多次催收并当面与被告沟通，但被告拒绝还款。截止2019年4月24日，被告透支本金117918.38元、利息33354.71元、违约金28634.75元，合计179907.84元，至今未偿还。 被告赵宝燕未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据一：1-1.原告身份信息;1-2.被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：2-1.中国银行信用卡个人申请表复印件；2-2.中国银行系统基础信息打印件。拟证明：被告向原告申请办理了“中银白金信用卡”，原、被告双方信用卡合约的基础法律关系成立。 证据三：3-1.2014年1月10日至2018年9月30日信用卡对账单（打印件）；3-2.信用卡透支逾期客户催收档案（复印件）；3-3.中国银行信用卡分行客服系统短信渠道历史查询截图（打印件）；3-4.中国银行内部系统总行端（400）服务会话列表截图（复印件）。拟证明：1.被告依约使用信用卡，应当承担还款义务；2.被告严重逾期，应当承担违约责任。 证据四：4-1.《中国银行信用卡章程》；4-2.《委托代理协议》。拟证明：因被告逾期未还款，原告要求被告履行还款义务，所产生的诉讼费、律师费应当由被告承担。 被告赵宝燕未到庭应诉，未发表质证意见，在法定的期限内亦未提交证据。 本院依法对原告所举上述证据进行审核，认证结果如下： 证据1-1和证据四，取证程序合法，客观真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。证据1-2.2-1系模糊不清的复印件，无法辨别其中任何具体内容，进而无法查证其真实性和确定其与本案的关联性，经本院释明后，在规定的时间内，原告仍未对该证据进行补强。故，本院不予采信该二组证据。证据2-2和证据三均系原告内部资料的复印件或打印件，因证据1-2、2-1无法采信，又无其他证据佐证的情况下，无法进一步核实该组证据的真实性和关联性；其次，该组证据与原告主张其与被告之间存在信用卡纠纷的法律关系无法予以等同，更何况对帐单上并无被告签字确认，原告亦未提交其他证据予以证实双方对信用卡事宜达成一致意见。故此，本院无法采信这两组证据。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据本院采信的证据并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年8月22日，原告以其与被告之间存在信用卡纠纷为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告举出模糊不清，无法辨认任何内容的“申请表”复印件一份，予以证实其诉称的“2009年11月5日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡，信用卡号为40×××64”，进而证实其与被告之间存在信用卡合同的基础法律关系；同时举出模糊不清，无法辨认任何内容的“港澳居民来往内地通行证”复印件一份，认为该证据载明的内容就是其所诉被告赵宝燕的身份信息。经本院释明后，在规定的时间内，原告仍未对其与被告之间存在信用卡合同关系的证据进行补强；但补交了被告赵宝燕的户籍证明。 本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告以信用卡纠纷为由，将本案诉至本院，应当举证证实其与被告之间存在信用卡合同的法律关系。但，原告提供的“申请表”“通行证”均系模糊不清的复印件，无法辨认其中任何内容，更无法证实被告向其申请过信用卡的基本事实。经本院释明后，原告仍未对证实基础法律关系的证据进行补强，甚至作为其诉称向其申请信用卡的被告个人身份信息，亦未能举出合法有效的证据，证实被告申请信用卡时予以提供，实属有悖常理。据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不利的法律后果。故此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司广元分行的诉讼请求。 案件受理费3898元，由原告中国银行股份有限公司广元分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019黔2727执510号之一申请执行人：唐思兵，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王付刚，男，1974年6月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初851号民事判决书，依法向被执行人王付刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王付刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王付刚在财付通支付科技有限公司085e9858e3fcbd322f59a3d6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1091.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年二月三日书记员  谭国涛
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执916号之二申请执行人：汤某。被执行人：李某。被执行人：谭某。关于汤某与李某、谭某民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初835号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被告李某、谭某于本判决生效之日起十日内返还原告汤某借款680000元，并以680000元为基数，按月利率1%计算的自2019年1月1日起至清偿之日止的利息。因李某、谭某未按上述生效法律文书履行义务，汤某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某在工行谷城银城分理处有存款余额2089.44元，在湖北谷城农村商业银行营业部有存款余额118.51元，以上账户被其他案件冻结。在建行谷城支行有存款余额72.99元，无资金往来信息、无关联账户信息。被执行人谭某在工行湖北省谷城支行有存款余额4475.04元，在湖北谷城农村商业银行南河支行有存款余额629.70元，被保全冻结。在湖北谷城农村商业银行营业部有存款余额214.49元，无资金往来信息、无关联账户信息。三、通过不动产登记中心查询被执行人李某在房产部门有房屋登记信息。已对登记在被执行人李某名下（元春酒店）位于谷城县城关镇粉阳路房屋予以查封。四、已将二被执行人纳入“限制消费令”或“失信被执行人”名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑锋审判员  蔡保荣二〇二〇年二月二十五日书记员  周书江
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2766号之二 申请执行人：严月青，女，1957年10月25日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：沈为民，男，1965年8月15日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人严月青与被执行人沈为民为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人严月青与被执行人沈为民达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2766号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月十一日 代书记员 刘宣麟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民再8号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：张全春，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。现羁押于苍南县看守所。原审被告：戴乃可，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告张全春与原审被告戴乃可民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0327民初4766号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月1日，苍南县人民检察院以苍检民（行）监[2019]33032700015检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）浙0327民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张全春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审原告张全春诉讼主体不适格，且原判决认定借款金额有误，应驳回原审原告的起诉。原审原告张全春述称：其没有借款给原审被告戴乃可，只是将身份证借给林某，申请撤回原审起诉。原审被告戴乃可没有答辩。张全春向原审法院起诉请求：被告戴乃可立即偿还原告借款60000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。本院原审认定事实：被告戴乃可于2017年3月16日向原告张全春借款60000元，双方未约定借款利息及期限。借款后被告至今分文未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。本院原审判决：戴乃可于本判决生效后十日内偿付张全春借款60000元及利息损失（以60000元为计算利息损失基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：监督机关提供的证人张某、林某的证言及张全春、戴乃可的陈述能相互印证，可证实原审被告戴乃可向张某、林某二次借款30000元（实际拿到28200元），而出具了一张借条60000元，后张某、林某以原审原告张全春名义向法院提起诉讼并被判决确认的事实，原审原告张全春对上述证据均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2017年3月16日，戴乃可向张某及林某借款3万元，签订数额为6万元虚高借据（借据未填写出借人），从林某处拿到本金28200元（扣除当日本息1800元）。同年5月4日，张某及林某指使原审原告张全春向苍南县人民法院提起民事诉讼，请求判决偿付借款本金6万元并赔偿利息损失，同年6月23日，苍南县人民法院作出（2017）浙0327民初4766号民事判决，支持张全春全部诉讼请求。期间，戴乃可至少偿还林某及张某本息6300元。另查明，2020年1月13日，本院作出（2019）浙0327刑初534号刑事判决，以诈骗罪判处原审原告张全春有期徒刑二年，并处罚金2万元，并追缴原审被告占有的剩余部分本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原审原告张全春并没有将款项出借给原审被告戴乃可，其与原审被告没有直接利害关系，而其以原告的名义向本院提起民间借贷诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉；且原审在原审被告戴乃可没有向原审原告张全春借款的情况下，认定原审被告戴乃可向原审原告张全春借款6万元，又属认定事实错误，导致判决错误，依法应予撤销。关于张全春的撤诉申请，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十条规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许。而本案系原审原告张全春提起的虚假民间借贷诉讼，故对其的撤诉申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、驳回原审原告张全春的起诉。二、撤销本院（2017）浙0327民初4766号民事判决。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  夏素棣人民陪审员  许小凤二〇二〇年二月十日书 记 员  林珍珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35004号原告：何娇，女，1992年12月11日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。被告：蓝健民，曾用名蓝涛，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告何娇诉被告蓝健民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告何娇到庭参加诉讼。被告蓝健民经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娇向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还借款本金20万元；2.被告立即支付借款利息（以应偿还本金为基数，按月利息1%标准计算，自2015年8月1日计算至实际清偿之日止）；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月中旬，被告向原告借款做生意。原告遂先后于2014年9月17日、9月18日、9月19日通过支付宝及网银方式，共计向被告借出22万元，双方口头约定借款期限半年及借款利率。后期限届满后，被告仅支付了部分借款本息，仍欠借款20万元。被告于2015年7月29日向原告出具借条，确认：借原告现金20万元，借款期限为两年，至2017年7月29日，月利率为1%。但此后被告一直未依约偿还借款本息。被告蓝健民未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年9月17日原告通过支付宝向被告工商银行账户转账两笔款项，金额分别为是50000元和38000元。2014年9月18日原告通过支付宝向被告工商银行账户转账两笔款项，金额分别为是45000元和12000元。2014年9月19日原告通过尾数3339的招商银行账户向被告转账两笔款项，金额分别为是50000元和25000元，以上金额合计220000元。被告向原告出具借条，约定“今借到何娇人民币现金200000元整（大写贰拾万元整），借款日期2015年7月29日，借款期两年，本金还款日期为2017年7月29日，并于每月1号支付出借人1%利息以及本金10000元，即利息20000×1%=2000元+本金10000元”，被告蓝健民在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述双方在出借款项时口头约定利息为三个点，借款期限三个月，被告逾期未还，被告于2015年7月29日向原告出具上述借条以书面方式确定了本金及利率，并偿还了本金2万元及利息7.5万元。本院认为，原告为证明其向被告蓝健民出借款项的事实,向本院提交了支付宝付款凭证、招商银行账户历史交易明细以及借条予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告主张其向被告出借22万元后，被告于2015年7月29日还款本金20000元、利息75000元。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃抗辩的权利，据此，本院采信原告的主张，被告应偿还原告借款本金200000元。至于利息问题，被告出具的借条中明确约定借款期间的利息为每月1%，原告主张利息应从2015年8月1日起计算至实际清偿之日止，以本金20万元为基数,按月利率1%计算。本院认为原告主张的利息未超出法律规定的范围，对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝健民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何娇偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2015年8月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，由被告蓝健民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  苏 梅人民陪审员  宋 平二〇二〇年二月二十日书 记 员  林 暖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35507号原告：郑明辉，男，1962年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：杨彦，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大伟，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告郑明辉（以下简称原告）与被告杨彦（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。杨彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求杨彦、保险公司共同赔偿原告车辆维修费7000元、误工费（含承包金损失）6624元，以上共计13624元。事实与理由：2019年1月7日10时1分，在北京市京哈高速进京1.3公里处，杨彦驾驶车牌号为临×××车辆（以下简称事故车辆）由东向西行驶，与同方向行驶的原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，杨彦负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险。原告因此次事故产生的相应损失，应由杨彦、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，不同意承担诉讼费。杨彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日10时01分许，在北京市京哈高速进京1.3公里处，杨彦驾驶事故车辆由东向西行驶，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队于2019年1月7日作出道路交通事故认定书，认定杨彦负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告将车辆送至北京×××有限公司进行维修，其提交车辆维修结算单和发票，证明支出维修费7000元，结算单显示交车日期为2019年1月15日。原告提交北京×××公司出具的误工证明、劳动合同、承包运营合同，证明原告系×××车辆的双班司机，每月每人承包金4140元、每月每人收入3834元，原告据此主张2019年1月7日至2019年1月15日修车期间的误工费和承包金损失。本院认为，杨彦驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定杨彦负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告因本次事故所造成的损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由杨彦赔偿。因误工费（含承包金损失）系间接损失，故保险公司不承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费，有结算单和发票佐证，本院支持。误工费和承包金损失，本院结合车辆修理情况支持9天，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。杨彦、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑明辉车辆维修费2000元；二、被告杨彦于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑明辉车辆维修费5000元、误工费（含承包金损失）1914.75元，以上共计6914.75元；三、驳回原告郑明辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告郑明辉负担91元（已交纳），由被告杨彦负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告杨彦负担（原告郑明辉已预交，被告杨彦于本判决生效后十日内支付给原告郑明辉）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  王 刚人民陪审员  杨 硕二〇二〇年二月十日书 记 员  张 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6814号原告：黄颖，男，1986年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：杨莉，女，1991年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告黄颖诉被告杨莉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄颖的委托代理人聂伟到庭参加诉讼。被告杨莉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄颖请求本院判令：1、判令被告向原告返还50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告通过工商银行手机银行准备向曹莉转账50000元，但是在操作是误将50000元转给被告。后原告打电话给被告要求被告退回，但被告拒绝。故原告诉至法院。被告杨莉未到庭，放弃了答辩的权利。原告为了证明自己的主张，提供的证据有：手机银行截图、汇款明细、银行流水。证明原告于2019年10月8日通过手机银行转账50000元到被告的账户。由于被告未到庭，放弃了质证的权利。本院认为，该证据符合证据规定，本院予以确认。综上，本院认定的事实如下：2019年10月8日，原告通过手机银行转账给他人，但由于操作不当，误将50000元转给被告持有的尾号为“3520”的工商银行账户。后经原告联系被告要求将钱转回，但被告至今未能归还。故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告与原告之间不存在任何经济往来，由于原告的原因导致原告的钱转入被告账户，被告应当返还给原告。故对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨莉于本判决生效后十日内返还原告黄颖人民币50000元。案件受理费1050元，财产保全费540元，共计币1590元，由被告杨莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年二月二十七日书 记 员  乐 娟
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1718号 申请执行人：孙明毅，男，1965年5月11日，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：张乃德，该公司董事长。 本院在执行（2019）辽0212民初4112号民事调解书关于孙明毅与大连亚昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人大连亚昌建筑工程有限公司履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下： 解除对被执行人大连亚昌建筑工程有限公司银行存款234,360元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月二十日 书记员 殷海云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3505号 原告：郑博文，男，瑶族，1986年7月12日出生，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：龙家锦，男，汉族，1950年5月21日出生，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：龙家标，男，汉族，1963年12月1日出生，住贺州市八步区，与被告龙家锦系兄弟关系。 原告郑博文与被告龙家锦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑博文、被告龙家锦及其委托诉讼代理人龙家标到庭参加了诉讼。双方曾进行庭外和解，未果。本案现已审理终结。 原告郑博文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告汽车维修费用19310元:2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年10月21日早上9点半，原告停放在八步区新宁二巷27号房屋旁的奔驰牌精灵WMEEJ3CA微型轿车（车牌号：桂Ｊ×××××），被该房屋脱落的瓷砖砸坏。原告报警后，城中派出所出警并进行了记录，确认新宁二巷27号房屋所有人为本案被告龙家锦。后原告到贺州市八步区君子汽车服务中心维修。维修结算清单显示：原告共花费维修费用19310元。原告与被告多次协商，均无法对维修费用达成共识。原告认为，被告作为新宁二巷27号房屋屋主，如果无法证明对自有房屋瓷砖脱落没有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告的维修费用。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙家锦辩称：1.被告家门口一直悬挂有“门口通道不得停车否则后果自负”的标识，被告已充分提示安全风险；2.原告居住的新宁二巷58号房屋门前，有政府部门规划的停车位，而被告居住的新宁二巷27号门前，没有规划专门的停车位，原告不将车辆停放在自家门口的停车位，而是多次将车辆乱停乱放在被告门口屋檐下，表明原告未对自己的车辆尽到妥善的保管责任，由于原告自己未尽必要注意及保管义务，意外造成车辆损害，理应由原告自行承担责任；3.原告对自己房屋外墙瓷砖进行过处理，对同期建的被告的房屋瓷砖可能脱落有一定的预期，但是原告并未尽到合理谨慎的必要注意义务；4.瓷砖脱落仅造成原告车辆前面的挡风玻璃破损，原告故意扩大车辆维修的范围，将车前大灯等非直接损害的配件一并换新，并要求被告全部赔偿，有借机讹诈的重大嫌疑。综上，原告车辆损害是原告自身原因造成的，被告对此并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认如法律事实： 原、被告是邻居，同住在贺州市八步区。被告门前并未规划有停车位，并悬挂有“门口通道不得停车否则后果自负”的标识。 2019年10月20日晚，原告将其奔驰牌精灵微型轿车停放在被告位于贺州市八步区房屋旁，次日，原告发现该车被该房屋脱落的瓷砖砸坏，造成车前挡风玻璃、左大灯盖边等部位损坏，遂报警，贺州市公安局城中派出所民警到现场进行了勘查并组织双方进行了调解，未果。之后，原告自行到贺州市八步区君子汽车服务中心维修车辆，花去维修费用19310元。就该维修费，原、被告多次协商未果，遂诉至法院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是房屋外墙瓷砖脱落引起的财产损害赔偿纠纷，被告作为房屋的所有人，对房屋有审慎、妥善管理义务，有义务对房屋瓷砖进行检查、维修，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告作为房屋的所有人，并未提供证据证实其对房屋外墙尽到了妥善的管理、维修义务，应当承担一定的赔偿责任。同时，被告门前悬挂有禁止停车的标识，且被告门前也不是规划的公共车位，原告仍将车停放在被告家旁边，该停车位置本身就具有一定的不安全性，并且从城市管理的角度，也禁止原告这种随意停车的行为，故本院认为，原告对本次损害的发生过错较大，应当减轻被告龙家锦的赔偿责任，原告郑博文的损失宜由被告龙家锦负责赔偿30%，由原告郑博文自负70%。原告提供的证据显示，其花费维修费用共计19310元，被告负责赔偿30%，数额为19310元×30%=5793元。被告辩称原告扩大了损失，但并未提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告龙家锦赔偿给原告郑博文汽车维修费用5793元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费283元，减半收取142元（原告已预交），由被告龙家锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 廖峻乐
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢62号 张兴强、唐桂云： 关于张兴强与唐桂云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执274号申请执行人：合肥瑶海区新光五金工具经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责者:陆贞芳。被执行人:湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人:张学军，公司总经理。本院依法作出（2019）皖0102民初5841号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人湖南大胜集团有限公司银行存款72500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月十七日书记员  单春宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6250号原告：北京市德贤律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1203A。负责人：韩家佳，主任。委托诉讼代理人:朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，总经理。委托诉讼代理人:李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司员工，住北京市房山区。原告北京市德贤律师事务所（以下简称德贤律所）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德贤律所的委托诉讼代理人朱瑞领，朝建公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德贤律所向本院提出诉讼请求：1.朝建公司给付律师代理费8000元；2.朝建公司给付违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至给付之日止，按日千分之五计算）；3.朝建公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，德贤律所与朝建公司签订委托代理合同一份，约定：德贤律所接受朝建公司的委托，委派律师在朝建公司与彭伟文、李观祥、冯二喊过物权保护纠纷案件中担任一审、二审（如有）阶段的委托诉讼代理人，合同还约定自本合同签订之日起３日内朝建公司向德贤律所支付律师代理费8000元，朝建公司无正当理由不按时支付律师费，德贤律所有权要求朝建公司支付律师费及延期支付的千分之五的违约金。合同签订后，德贤律所按照合同约定履行了义务，但朝建公司未按合同约定支付律师代理费。现德贤律所诉至法院。朝建公司辩称，第一，德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同未经朝建公司用章审批流程和合同审批流程。现经办人已离职，朝建公司不清楚合同的情况。第二，德贤律所代理的案件结果是裁定驳回起诉。驳回的原因是朝建公司没有证据证明其诉讼请求。裁判结果未达到朝建公司的诉讼目的，德贤律所在此案中是否充分起到作用需要考虑。第三，委托代理合同中约定的违约金明显过高。经审理查明：2018年5月8日，甲方朝建公司与乙方德贤律所签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与彭伟文、李观祥、冯二喊过物权保护纠纷案件中担任甲方一审、二审（如有）阶段的委托代理人；本合同签订之日起３日内甲方向乙方支付律师代理费8000元和律师办案费；律师办案费是指乙方为办理甲方委托事项所发生或可能发生的全部费用，包括但不仅限于交通（外地出差除外）、通讯、复印、打字等费用及乙方辅助人员的报酬。律师代理费及律师办案费为根据案件情况确定的整体费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳；甲方无正当理由不按时支付律师代理费或者律师办案费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付律师代理费、办案费以及延期支付每日千分之五的违约金。委托代理合同签订后，德贤律所委派朱瑞领律师担任朝建公司与彭伟文、李观祥、冯二喊过物权保护纠纷一案中朝建公司的委托诉讼代理人。2018年12月3日，北京市朝阳区人民法院对朝建公司与彭伟文、李观祥、冯二喊过物权保护纠纷一案作出（2018）京0105民初62453号民事裁定书，驳回朝建公司的起诉。朝建公司至今未向德贤律所支付律师代理费。上述事实，有双方当事人签订的委托代理合同、（2018）京0105民初62453号民事裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同系双方事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，德贤律所履行了合同义务，朝建公司未按约定给付律师代理费。朝建公司的行为系违约行为，应当承担违约责任。双方的委托代理合同约定，朝建公司无正当理由不按照约定支付律师代理费或者律师办案费的，德贤律所有权要求朝建公司支付律师代理费及延期支付每日千分之五的违约金。朝建公司应当给付德贤律所代理费，并支付违约金。朝建公司主张违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度等因素综合考虑，违约金标准调整为按每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所律师代理费8000元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京市德贤律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年二月二十日书记员  **
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初119号原告：王向文，男，1966年3月9日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川镇上王家沟村村人。被告:马振平,男,1970年3月22日出生,汉族,陕西省绥德县满堂川镇土地岔村村人。被告:任岩利,女,1973年2月11日出生,汉族,陕西省绥德县满堂川镇土地岔村村人。原告王向文与被告马振平、任岩利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年二月十日书记员  李 庆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4352号申请执行人：江苏华鼎担保有限公司，统一社会信用代码913212816865690572，住所地兴化市。法定代表人：蔡秀萍，董事长。被执行人：杨文燕,女,1974年10月15日生,汉族,住兴化安丰镇兴化。被执行人：杨闻海,男,1978年10月23日生,汉族,住兴化市。申请执行人江苏华鼎担保有限公司与被执行人杨文燕、杨闻海追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）苏1281民初7544号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨文燕于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人江苏华鼎担保有限公司174188.46元及利息。被执行人杨文燕于本判决生效后十日内给付申请执行人律师代理费2500元；被执行人杨闻海对上述还款义务承担连带偿还责任，被执行人杨闻海偿还上述款项后，可直接向被执行人杨文燕追偿。案件受理费1892元（已减半收取），由被执行人负担。被执行人已向本院交纳执行费2550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年10月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月27日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人杨闻海银行存款1350元、杨文燕银行存款4305元，合计5655元。缴纳本案执行费2550元，余款3105元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人杨闻海银行存款1350元、杨文燕银行存款4305元，合计5655元。缴纳本案执行费2550元，余款3105元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十五日书记员  马玄剑
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执583号李双喜、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人李双喜与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1008号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1008号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初947号原告:陈亮，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同113号、113-2至113-6号。法定代表人：杨云岗，该公司总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告陈亮与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0101民初7313号民事裁定书，裁定将本案移送北京互联网法院处理。2019年12月25日，北京市高级人民法院作出（2019）京民辖132号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初7313号民事裁定，将该案交由本院依法处理。本院于2020年1月15日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底，北文平台电子交易停盘，平台名称由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文+贵州”。2017年5月底，该网络平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，被告开展的网络平台交易涉嫌非法期货交易，违反了《期货管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中有关不得以集中交易方式进行标准化合约交易等强制性规定，给原告造成了损失，故诉至法院，要求确认原告在被告交易平台上所进行的全部交易无效，退还原告合同款411414元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至给付之日止）。经查，北京市高级人民法院（2019）京民辖132号民事裁定书中认定：本案属于合同纠纷，原告与被告签订的《北文+贵州文旅资源交易平台开户协议》第七条明确约定，“双方如有争议，应尽可能通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵州省产权交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，贵州省产权交易中心股份有限公司位于贵州省贵阳市，不属于北京法院辖区。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定以及北京市高级人民法院（2019）京民辖132号民事裁定书的认定内容，本院对本案没有管辖权，本案应移送双方当事人协议约定地点有管辖权的人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇二〇年二月十八日书记员 宋丽萍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执410号申请执行人：李月霞，女，1977年1月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市工业三路中段高新技术创业服务中心210室。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。本院（2018）鲁0983民初5629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十日书记员 苏咸清
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4287号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，公司员工。被执行人：倪前东,男,1968年3月3日出生，住泗阳县。被执行人：王晓兰,女,1968年9月15日出生,汉族住泗阳县。被执行人：赵琼,女,1970年4月1日出生,住泗阳县（泗阳北国风光大酒店）。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人倪前东、王晓兰、赵琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，本案执行标的496458.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人赵琼名下有位于桃源北路金康华府B4幢-1-2-3-4号房产和桃源北路东侧新世纪花苑18幢103室房产，本院于2019年10月14日查封，本案已轮候查封。4.本院至被执行人住所地泗阳县进行调查，被执行人倪前东、王晓兰长期外出，家中无人。本院至被执行人住所地泗阳县进行调查，被执行人赵琼常年不在家。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人倪前东、王晓兰、赵琼在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的496458.3元及执行费7347元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王闽江
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2275号原告：徐亚运，男，汉族，1990年10月11日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：刘睿、刘玉柱，江苏华德律师事务所律师。被告：张洪明，男，汉族，1989年9月11日生，住江苏省连云港市徐圩新区。原告徐亚运诉被告张洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐亚运及其委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼，被告张洪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚运向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告返还原告借款人民币本金60000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告因资金周转向原告借款，原告自2018年9月14日起，多次通过支付宝转账共计70278元。原告多次向被告催要偿还本金，被告于2019年7月9日，8月7日出具两张借条。被告以种种理由不予偿还，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张洪明未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因资金周转，向原告借款，原告通过支付宝分别于2018年9月14日转账给被告张洪明3000元，2018年12月3日转账给被告张洪明14790元，2018年12月23日转账给被告张洪明19858元，2018年12月25日转账给被告张洪明3000元，2019年3月31日转账给被告张洪明29630元，原告向被告共计转款70278元。被告在2019年3月31日至2019年7月9日期间偿还部分款项，并于2019年7月9日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到徐亚运六万元整（60000.）用于资金周转。借款人：张洪明（签名）2019年7月9日”。2019年8月7日，被告张洪明向原告徐亚运出具一份还款计划，载明：“借条2018年10月1日借徐亚运60000元整（陆万元整），于2019年9月7日之前还叁万元整（30000.），剩于（余）30000，于2019年10月7日还清。张洪明（签名）2019年8月7日”。但上述款项至今未予偿还，原告遂于2019年9月27日诉至本院主张权利。上述事实有原告向本院提供的《借条》、支付宝转账电子回单、还款计划、连云港市公安局辛某边防派出所出具的户籍信息证明，以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告借款给被告事实清楚，借贷关系依法成立。被告欠原告借款，应当按照约定的还款期限及时还款，因被告违约给原告造成损失，被告应当承担违约责任。原、被告没有约定借期内利息的利率支付，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止给付利息，利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐亚运借款本金60000元及利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，以60000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1300元，由被告张洪明承担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陶明忠审 判 员  张锦程人民陪审员  孙一梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  谭正婕法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执478号 甘勇强、成都富丰文化传媒有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00748号仲裁裁决书，于2020年1月19日立案受理甘勇强申请执行成都富丰文化传媒有限公司劳动争议一案，执行中，被执行人已将该案案款支付于申请人，现本案已履行完毕，被执行人负担本案执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初144号原告：熊金香，女，1951年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊雪香，女，1968年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴熙炼，男，1950年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊梅香，女，1952年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊金香与被告熊雪香、戴熙炼、熊梅香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，江西省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，全力应对新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情，属重大突发公共卫生事件，不可抗拒的事由，符合中止诉讼的法定情形，本案应中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄立江二〇二〇年二月一日书记员  张 芳
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执90号殷宪同：你/你单位与任宜飞附带民事赔偿一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1100.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6675号之一被执行人：倪建勇，男，1994年9月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省射阳县。被执行人倪建勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初1069号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人倪建勇应缴纳罚金五万元，并退出全部违法所得，发还被害人李雪娟。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款27391.65元并已发还被害人。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，应终结倪建勇刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初1069号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月十二日书记员  陈 宸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5032号 原告：刘朝海，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张福喜，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：冯桂兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住址同上。 原告刘朝海与被告张福喜、冯桂兰、第三人王永兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朝海到庭参加诉讼，被告张福喜、冯桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中原告申请撤回对第三人王永兵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 刘朝海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金20万元及利息（自2016年9月18日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，与王永兵合伙经营矿山生意。原、被告系朋友关系。2015年，两被告以经营周转为由，向原告借款20万元，约定利息按月息3.5分计算。。原告按被告要求将借款发放至王永兵账户后，被告向原告出具了借条，王永兵在借条上签字确认收到。2017年8月19日两被告归还10万元利息，剩余本息至今未能归还。为此，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 张福喜、冯桂兰未答辩，未质证，未举证。 本院经审查认为刘朝海提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告诉称基本一致，2015年4月29日两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘朝海人民币贰拾万元整（￥200000.元）按月息3.5分计算。此据借款人：张福喜、冯桂兰2015年4月29日”。当日原告委托贺德贵打款至王永兵帐户，王永兵在上述借条后继续写道：“注：此借款刘朝海打到贺德贵帐，转打王永兵账号，由冯桂兰借款人认可指定打到王永兵账号”。后经原告催要，两被告于2017年8月19日归还10万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因资金周转向原告借款，并由两被告出具借条，对此事实本院予以确认，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但两被告于2017年8月19日归还的10万元，未约定是本金还是利息，本院按其比例折算，确认本金为：10万元×20÷31.2=6.41万元；利息为：10万元×11.2÷31.2=3.59万元（注：自2015年4月29日至2017年8月19日共计约28个月，故截至2017年8月19日，两被告欠原告本金20万元，利息按月利率2%计算为11.2万元）。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张福喜、冯桂兰于本判决生效之日起七日内归还原告刘朝海13.59万元及利息（截至2017年8月19日利息为7.61万元，自2017年8月20日起至实际给付之日止以本金13.59万元为基数，按年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告刘朝海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6748元，公告费300元，合计7048元，由被告张福喜、冯桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初292号之二原告：贺建辉，男，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省绥德县名州镇龙泉路。被告:霍强飞,男,1987年7月13日出生,汉族,陕西省绥德县义合镇墕头村村人。原告贺建辉与被告霍强飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王小东二〇二〇年二月二十五日书记员  李 庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执150号申请执行人高全新，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人张勇，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。被执行人武汉联中集汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界28栋158号。法定代表人张勇，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初2742号民事判决书，向被执行人张勇、武汉联中级汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人张勇、武汉联中集汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇、武汉联中集汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张勇、武汉联中集汽车贸易有限公司的银行存款58475元。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年二月二十一日书记员  肖 虎
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初17号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人黄会，男，1987年11月8日出生于河北省广宗县，汉族，务农，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住核桃园。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月23日被广宗县公安局刑事拘留，2019年4月24日被广宗县公安局取保候审，2019年12月19日被广宗县人民检察院取保候审，2020年1月10日被广宗县人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉［2019］40号起诉书指控被告人黄会犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，2020年1月16日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人黄会到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：被告人黄会在广宗县经营火锅和烧烤的“二会”饭店，被害人鞠某（另案处理）在广宗县经营“宴宾楼”饭店。2019年3月12日鞠某经营的饭店新增烧烤项目，当晚20时30分许，黄会酒后驾车将鞠某的烧烤摊撞坏，并对帮忙烧烤的张某3实施殴打。鞠某闻讯出来，黄会持砍刀砍鞠某被人劝阻并将砍刀夺走，后黄会踢鞠某时被鞠某按在地上打伤。经鉴定，黄会血液中酒精含量为98.93ｍｇ／100ｍｌ.被告人到案后与被害人达成和解协议，得到对方谅解。 公诉机关认为，被告人黄会醉酒后驾驶机动车，任意损毁他人财物，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人黄会以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金二千元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑一年六个月并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、黄会户籍证明、黄会驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见：邢司医鉴（2019）毒鉴字第729号、补充现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、核桃园村委会证明、张某3辨认笔录、谅解书，到案经过、出警经过、办案说明、视频光盘,证人张某1、张某2、张某3、张某4、韩某、杜某证言；被害人鞠某陈述，被告人黄会供述等证据证实。 被告人黄会对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中认罪、悔罪，希望法庭考虑其平时在村里表现较好，母亲身患癌症，两个女儿年幼，对其适用缓刑。被告人黄会当庭提交了出示核桃园村委会证明、黄会母亲张某5的诊断证明、黄会家庭户口本等证据予以证明。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄会醉酒后驾驶机动车上路行驶，任意损毁他人财物，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成危险驾驶罪和寻衅滋事罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄会一人犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人黄会与被害人鞠某系同村，事发后双方互相赔偿对方取得对方谅解，社会矛盾已经化解，被告人黄会当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极交纳罚金，且黄会醉酒驾车行驶路程短，社会危害性较小，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响,本院决定对被告人黄会从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度结合社区矫正情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王    明    伟 人民陪审员 张福岗人民陪审员李召 二〇二〇年二月十五日 书 记 员 王    晓    静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之三申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李敬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬在中国工商银行2712041201022592288账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月七日书记员  张德鸿
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申42号申请人:北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人：张东宁，董事长。委托代理人：任梦元，男，该公司工作人员。被申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。2020年2月14日，申请人北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）以被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对方正集团进行重整。本院于2020年2月14日通知了方正集团。方正集团在法定期限内向本院提交书面意见，表示对北京银行的重整申请不持异议。本院查明，根据工商登记资料显示，方正集团成立于1992年12月12日，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局(原北京市工商行政管理局海淀分局），公司住所地为北京市海淀区成府路298号，公司经营范围为制造方正电子出版系统、计算机软硬件及相关设备、通讯设备、技术开发、投资管理、财务咨询等，类型为其他有限责任公司，法定代表人为生玉海，注册资本总额110252.86万元。北京银行股份有限公司双榆树支行（以下简称双榆树支行）营业执照显示，其成立于1986年12月1日，类型为其他股份有限公司分公司（上市）。2018年8月10日，双榆树支行与方正集团签订了编号为0498715的《综合授信合同》，约定双榆树支行授予方正集团综合授信额度70亿元。在《综合授信合同》项下，双榆树支行与方正集团分别于2019年1月8日、2019年1月24日签订了编号为0528960、0532364的两份《借款合同》，并分别于2019年1月11日、2019年1月30日向方正集团实际提供流动资金贷款5.5亿元、4.5亿元，合计10亿元。根据上述两份《借款合同》约定，前述贷款本金到期日分别为2020年1月10日、2020年1月30日。2020年2月3日，方正集团向方正集团债委会主席出具《关于方正集团爆发系统性融资风险的紧急报告》，称方正集团到期融资本息无法兑付，逾期融资规模不断增加，流动性危机愈发严峻。审查过程中，北京银行称方正集团到期未清偿其贷款本金10亿元，且无力清偿，已经明显缺乏清偿能力。同时，方正集团具有一定的技术、市场和品牌优势，且持有优质资产，具有重整价值，具备通过合理整合、盘活现有资产及业务的重整可行性。方正集团认可不能清偿北京银行到期贷款本金10亿元的事实，称其现已缺乏清偿能力，对于北京银行提出的重整申请无异议。本院认为，本案为申请重整案件。方正集团住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，自2019年11月1日起，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”因方正集团未能向双榆树支行清偿到期的贷款本金共计10亿元，双榆树支行系北京银行的分支机构，故北京银行作为债权人提出本案申请符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”本案中，方正集团不能清偿到期债务，且认可已缺乏清偿能力，同时方正集团具有一定的重整价值及挽救可能，故债权人北京银行申请对方正集团进行重整符合上述法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理北京银行股份有限公司对北大方正集团有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇二〇年二月十九日法官助理 庄馥源法官助理 刘 琦书 记 员 申 晨
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保43号常州鹏广织造有限公司：关于常州鹏广织造有限公司与陈东保全一案，本院于2020年1月10日立案执行，保全标的1450000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下建行广州逸景支行62×××70账户，实际冻结金额309.70元，冻结截止2021年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4634号申请执行人：刘美，女，1981年1月10日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县海尔专卖店，统一社会信用代码：913213237040302592，住所地：泗阳县。投资人：赵宗梅。申请执行人刘美与被执行人泗阳县海尔专卖店追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初196号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理，本案执行标的17060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.被执行人法定代表人因刑事犯罪已依法羁押。5.2020年2月24日，本院电话告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的17060元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员  张 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执240号 于富忠、田珍林、佟彪： 申请人于富忠与被执行人田珍林、佟彪买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计382900.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年1月21日将该款给付申请执行人于富忠。至此，于富忠向本院申请执行的（2019）内2221民初965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  尹宣力
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终70号上诉人（原审原告）:甘丽贞，女，1972年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：林辉，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人甘丽贞因诉广东省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初567号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月3日，原告通过邮寄方式向被告提交《申请信息公开》，主要内容为：申请人是佛山市顺德区陈村镇绀现股份社的股东，基于自身生活需要，特申请公开佛山市顺德区陈村镇绀现地块（《神主牌》宗地编号：207065-XXX）的一书四方案、用地批准文件、征地补偿及听证材料。被告于2019年1月7日收到原告的申请。经审查，于2019年1月15日作出粤自然资公开告知［2019］43号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉答复），载明：“您要求获取的政府信息‘佛山市顺德区陈村镇绀现地块《神主牌》宗地编号：207065-XXX的一书四方案、用地批准文件、征地补偿、听证材料’，经核对有关位置的描述，涉及的用地批准文件为《关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字［2009］661号），我厅予以提供用地批文、一书一方案、听证材料、补偿款支付证明，现随文附上。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，所涉土地系以分批次城镇建设用地报批，且不涉及占用农用地，不需编制农用地转用方案、补偿耕地方案和供地方案，故所申请公开的‘一书四方案’应为‘一书一方案’。……”该答复附件为：1.关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字［2009］661号）；2.一书一方案；3.听证材料（含征收土地补偿安置方案）；4.补偿款支付证明。2019年1月18日，被告通过邮寄方式向原告送达被诉答复。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，原告向被告申请公开佛山市顺德区陈村镇绀现地块（《神主牌》宗地编号：207065-XXX）的一书四方案、用地批准文件、征地补偿及听证材料，被告于2019年1月7日收到原告的申请后，于2019年1月15日作出被诉答复，向原告公开了涉案地块所对应的用地批准文件、补偿款支付证明及听证材料。对于原告申请公开的涉案地块的“一书四方案”，被告在被诉答复中告知原告因涉案地块系以分批次城镇建设用地报批，且不涉及占用农用地，不需编制农用地转用方案、补偿耕地方案和供地方案，故原告所申请公开的‘一书四方案’应为‘一书一方案’，并以附件形式向原告公开了涉案地块建设用地项目呈报说明书及征收土地方案。被告作出被诉答复并送达原告均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，并无不当，原审法院予以支持。关于原告提出粤国土资（建）字［2009］661号《关于佛山市顺德区2009年度第二十六批次城镇建设用地的批复》因未听取民众意见系违法的主张，因本案审查的是被诉答复的合法性，故原告提出的上述主张不属于本案的审查范围，原审法院不予审查。综上所述，被告作出的被诉答复，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被诉答复的理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告甘丽贞的诉讼请求。案件受理费50元由原告甘丽贞负担。上诉人甘丽贞不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决、被诉的答复，判令省资源厅公开完整的一书四方案、用地批准文件、征地补偿、听证材料。主要理由如下：一审法院没有查清涉案土地是农田地和农业用地的基本事实，没有以事实为依据，没有以法律为准绳，助长当地违法、造假征收土地，违法霸占土地的涉黑涉恶腐败行为。被上诉人只是敷衍了事公开了征收土地方案，违反了相关法律法规。陈村镇土地储备发展中心于2009年8月3日征收绀现村绀现股份社159.22亩土地存在多个违法违规行为，涉案金额巨大，受害股东人数1912人，案情重大。被上诉人省资源厅答辩称：一、答辩人作出被诉答复认定事实清楚，内容及形式合法。已经提供用地批文、一书一方案、听证材料、补偿款支付证明给上诉人，已经履行了相应政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。对于上诉人要求的一书四方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，一书四方案是指建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案。因涉案地块属于以分批次城镇建设用地报批，不涉及占用农用地、不涉及占用耕地，因此不需要编制农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案，故上诉人申请公开的一书四方案实际上只有一书一方案。二、答辩人作出被诉答复程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为政府信息公开纠纷，争议焦点是省资源厅作出的被诉答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，省资源厅根据上诉人甘丽贞的申请，在法定期限内作出被诉答复，向甘丽贞公开了涉案地块所对应的用地批准文件、补偿款支付证明及听证材料，且在被诉答复中明确告知甘丽贞因涉案地块系以分批次城镇建设用地报批，不涉及占用农用地，不需编制农用地转用方案、补偿耕地方案和供地方案，故其所申请公开的‘一书四方案’应为‘一书一方案’，并以附件形式向其公开了涉案地块建设用地项目呈报说明书及征收土地方案，符合上述法律规定，被上诉人已履行信息公开的职责。原审法院经审理，认定省资源厅作出被诉答复并送达甘丽贞均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，判决驳回甘丽贞的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审判决未查清涉案土地是农田地和农业用地的事实，适用法律错误，程序违法，省资源厅违法作出被诉答复，未完整信息公开，被诉的答复违法等，上诉请求撤销原审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人甘丽贞负担。本判决为终审判决。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年二月二十八日书记员  林欣玮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更181号罪犯葛德彬，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年9月12日作出(2017)浙0282刑初1342号刑事判决，以被告人葛德彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯葛德彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯葛德彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于2008年3月因盗窃被浙江省湖州市公安局吴兴分局行政拘留六日。2009年4月因犯抢劫罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，于2016年9月14日刑满释放。系累犯。已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛德彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯葛德彬减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年5月19日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张文雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5040号申请人：朱卫军，男，1978年12月28日出生，住泗阳县。被执行人：陈小爱，男，1985年10月8日出生，居民身份证吗321323198510086338，住泗阳县。关于申请执行人朱卫军与被执人陈小爱担保追偿纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初7581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理，本案执行标的13500.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇陈祠堂居委会，于2019年12月23日对其被执行人陈小爱进行司法拘留。5.本院于2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的13500.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十三日书记员  徐文静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再11号 再审申请人（原审原告）：房洪阳，男，1971年12月22日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：石惠珍，女，1974年4月7日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人房洪阳、石惠珍因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2027号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申62号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，房洪阳、石惠珍于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，房洪阳、石惠珍在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许房洪阳、石惠珍撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1172号原告：吴应刚，男，汉族。被告：重庆小红帽装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号福天大厦第5层，统一社会信用代码：91500108MA5YU946X6。法定代表人：曹勇，职务总经理。被告：冉**，男，汉族。原告吴应刚与被告冉**,重庆小红帽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案。原告吴应刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴应刚撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单