河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行初89号原告乔军才，男，1962年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张小海，男，1955年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨华文，男，1959年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。三原告委托代理人胡家永，河南世金律师事务所律师。被告中牟县自然资源局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道368号。负责人刘国胜，局长。委托代理人袁钦，中牟县自然资源局法制科科员。委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。第三人刘金锁，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省中牟县。委托代理人张淑娜，河南建合建律师事务所律师。原告乔军才、张小海、杨华文诉被告中牟县自然资源局、第三人刘金锁行政撤销一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月7日向被告及第三人送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭对本案进行了审理。原告乔军才、张小海、杨华文及其委托代理人胡家永，被告中牟县自然资源局的委托代理人袁钦、汪振伟，第三人刘金锁及其委托代理人张淑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军才、张小海、杨华文诉称，2001年10月原告张小海、乔军才分别将其名下的位于中牟县货场街北侧（2000）227号、（2000）226号住宅用地卖给原告杨华文，随后第三人便多次找到原告杨华文要求与其共同建房，其中原告负责提供建房用地（其中包含杨华文从案外人张俊英名下购买的土地），而第三人负责全权出资，二人约定房屋建成后由其二人平分。涉案房屋于2001年10月底动工，并在2002年5月底完工。但第三人在三原告不知情的情况下申请办理了房产证书，而被告违法将房屋产权证书登记在第三人名下。被告为第三人的颁证行为存在以下违法事实:1、为第三人颁发房产证时无第三人身份证明、用地证明或土地使用证等材料；2、郑州市私有房产所有权登记表审核表大部分内容为空白，无四邻认证；3、档案中无建设工程规划许可证，且第三人持有的建设工程规划许可证内容涂改，许可证显示面积与建筑面积明显不符；4、2003年1月15日为第三人颁发的房产证，而城关镇土地所得证明系2003年6月10出具；根据相关规定土地证审批与发放工作是由县级土地行政主管部门管辖，城关镇土地所不具有出具证明的权利等。2019年1月，原告向被告反映此事，被告接到反映后回复原告，对违法颁发房产证的行为不予处理，故，三原告为维护其合法权益向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行职责撤销其颁发的牟房权字第××号房屋所有权证书；2、诉讼费用由被告承担。原告乔军才、张小海、杨华文向本院提交了以下证据、依据：第一组证据、1、张小海，乔军才的土地登记卡；2、张小海，乔军才证明收条；3、证明、收条；4、郑州牟源水务发展有限公司历史数据报表。第二组证据：关于撤销刘金锁房屋所有权证情况反映的回复。第三组证据：2019年1月18日中牟县城乡规划局情况说明。第四组证据：张林春证明。经庭审质证，被告中牟县自然资源局对原告乔军才、张小海、杨华文提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据：1、对登记卡的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据不能判断与本案涉案房屋所占用土地为同宗土地，也不能证明原告所称的享有土地使用权。该证据仅能显示3-43号土地曾经登记在原告名下，由于仅仅提供了登记卡，不能证明起诉时原告对土地享有使用权。2、对两份收条的真实性，不发表质证意见，对证明目的有异议，两份收条均不显示宅基地的具体位置，不能证明与本案涉案的房屋土地有关联。3、对两份证明，真实性和证明目的均有异议，张小海，乔军才均是本案的原告，不能自己证明案件的事实。4、真实性无法鉴别，请法官依法予以酌定，对证明目的有异议，即便上述费用是杨华文所交，也不能证明杨华文与本案涉案的房屋及土地享有合法权益，不能证明与本案有利害关系。对第二组证据：对其真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该证据显示中牟县国土资源局对原告的申请作出了回复，不存在不履行法律职责的问题，同时，该证据不能证明三原告与本案争议事项具有利害关系。对第三组证据：对规划局出具的情况说明的证明目的有异议，该证据恰恰证明住宅楼的建设者是本案的第三人，三原告与本案涉案标的不具有利害关系。第四组证据：对其真实性和证明目的均有异议，仅能证明杨华文存在用电的情况，不能证明本案涉及房屋及土地的使用权的情况。第三人刘金锁对原告乔军才、张小海、杨华文的证据提出以下质证意见：对第一组证据：1、对土地登记卡的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能判断与本案涉案房屋所占用土地为同宗土地，也不能证明原告所称的享有土地使用权。且第三人刘金锁已经合法拥有该涉案房屋的权属证明。2、对收条的真实性存疑，且该收条仅证明张小海和乔军才收到宅基地款项，因收条上不显示具体的坐落位置，该收条不显示付款人，只显示收款人，收款人为本案原告，因此对该证据的证明目的不予认可。3、对真实性及证明目的均有异议，张小海和乔军才均为本案的原告，对二人出具的证明不予认可。4、真实性无法确认，所显示的交款人杨华文，只能证明交纳了电费和污水处理费，但不能证明与本案诉争的房产有关联关系。对第二组证据：真实性无异议，该证据证明被告已履行法定职责，确认该房产属于第三人所有。对第三组证据：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰能证明该涉案房屋是第三人刘金锁建的，且已经办理了建设工程规划许可证。第三人合法拥有涉案房屋。对第四组证据：真实性存疑，该证据只能证明杨华文在此用过电，但不能证明是涉案房屋的所有人。被告中牟县自然资源局辩称，一、原告起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。根据《河南省新郑市人民法院行政裁定书》（（2019）豫0184行初47号）、《河南省新郑市人民法院行政裁定书》（2019）豫0184行初46号）及本案原告起诉状内容显示，原告杨华文曾于2019年1月21日起诉中牟县自然资源局，原告乔军才、张小海曾于2019年2月26日起诉中牟县自然资源局，要求撤销牟房权字第××号房屋所有权证书。本次是原告杨华文第三次起诉中牟县自然资源局，原告乔军才、张小海第二次起诉中牟县自然资源局，诉讼请求均为:依法撤销牟房权字第××号房屋所有权证书。通过原告前后两次行政诉讼对比，本案原、被告均相同；后诉与前诉的诉讼请求均相同，后诉与前诉的诉讼标的均是撤销中牟县自然资源局颁发的牟房权字第××号房屋所有权证书。鉴于前诉中，原告撤回起诉，法院已对原告诉讼进行处理，现原告再次提起行政诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第六款规定，对于重复起诉的案件，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、原告不具有诉讼主体资格。三、原告对本案涉及的房产和土地使用权均不享有合法权益，也未提交相关证据证明其是涉案房地产的合法权益人，其与本案没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。综上，原告起诉属于重复起诉，并且原告与被告的行为不存在利害关系。被告中牟县自然资源局向本庭提交了以下证据、依据：1、（2018）豫0184行初64号《河南省新郑市人民法院行政判决书》和（2018）豫01行终878号《河南省郑州市中级人民法院行政裁定书》；2、《河南省新郑市人民法院行政裁定书》（（2019）豫0184行初47号）；3、《河南省新郑市人民法院行政裁定书》（（2019）豫0184行初46号）；4、刘金锁房屋登记档案一套，共计13页。经庭审质证，原告乔军才、张小海、杨华文对被告中牟县自然资源局提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2，真实性无异议，对证明目的有异议，前述判决下达后杨华文在2019年元月分别取到了张小海、乔军才的土地登记卡和中牟县规划局对涉案房屋土地规划的证明，该证据均属于新证据，杨华文起诉不属于重复起诉。对证据3，根据行诉法相关解释，原告撤回起诉后有正当理由的可以再次起诉，本案中原告合并起诉是为更好的查清案件的事实，原告撤诉后其实体权利仍然存在，诉权没有消灭，根据民诉解释第214条，原告撤诉后再次起诉的法院应当受理。对证据4，该组证据中没有对土地的规划条件，土地证系城关土地所2003年6月10日出具的，土地所没有出具证明的权利，程序违法，该房产证上根据规划局出具的证明，规划面积为500平方米，而房产证上的面积为1245.21平方米，与规划严重不符，房产证上显示的领证的日期为2003年元月21日，2003年6月10日土地所出具的证明，表明在领证的时候房管局已经未经法定程序向第三人颁发了房产证。2012年7月25日的补登申请，内容为缺少身份证，该证明表明被告在为第三人颁发房产证的时候没有第三人身份信息。综上，被告在为第三人颁发房产证时未尽到审查义务，颁发证件及程序违反城市房屋权属管理办法及河南省房屋登记管理条例的相关规定。第三人刘金锁对被告中牟县自然资源局提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，该证据充分证明三原告属于重复起诉，对证据4的真实性无异议，该证据证明第三人合法拥有房屋产权证。第三人刘金锁述称，一、三原告与中牟县自然资源局向第三人刘金锁颁发牟房权证字第××号房屋所有权证这一具体行政行为，没有法律上的利害关系，应依法裁定驳回三原告的起诉。首先，第三人刘金锁依法向被告中牟县自然资源局申报办理房产权属证明的相关手续，被告中牟县自然资源局按照《关于城镇房屋所有权登记发证工作的实施方案》（牟财字【2001】第23号）规定，安排丈量登记人员实施了房屋丈量、登记、填表、绘制平面图等规定程序，并经房管部门审查后，向第三人刘金锁颁发牟房权证字第××号房屋所有权证，三原告与中牟县自然资源局的这一具体行政行为没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”三原告认为被告办理的房屋登记行为侵犯其合法权益，必须与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件，本案三原告与被告作出的向第三人所颁发的牟房权证字第××号房屋所有权证的行为不具有法律上的利害关系，故不具有诉讼主体资格。依法应裁定驳回原告的起诉。其次，在新郑人民法院受理的（2019）豫0184行初47号行政撤销案件庭审过程中，乔军才、张小海二原告自认已经将案涉宅基地转让给另一原告杨华文，对于以后的事情不再过问，原告杨华文与被告中牟县自然资源局、第三人刘金锁关于此案涉宅基地的纠纷河南省郑州市中级人民法院已作出（2018）豫01行终878号行政裁定书，驳回杨华文的起诉，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生影响的”之规定，已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。本案就属于这一情形，有关行政机关对该宅基地以及宅基地上的建筑物发证与否，与三原告没有任何影响，因此，应当裁定驳回三原告的起诉。二、第三人刘金锁已提交办理房产权属证明的相关手续，合法拥有被告中牟县自然资源局颁发的牟房权证字第××号房屋所有权证，应依法驳回三原告的起诉。首先，原告杨华文曾经为同一事实提起过行政诉讼要求中牟县自然资源局撤销牟房权证字第××号房屋所有权证，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终878号行政裁定书驳回杨华文的起诉。其次，本案第三人刘金锁在该土地上自己投资建设了房屋并取得了房屋所有权证，该权证并不是针对该土地所颁发的，而是对地上的房屋所颁发的权证。因此，退一万步讲，即使土地有瑕疵，但并不影响地上房屋的房产证的合法，该房屋所有权证不应因此被撤销。三、原告起诉超过法定的起诉期限，应依法不予受理。乔军才、张小海二原告在2018年4月15日向另一原告杨华文出具证明时已经知道该涉案房屋的所有权归第三人刘金锁所有，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，时至今日才起诉，早已超过法定的起诉期限，应依法不予受理；受理过的，应依法驳回起诉。四、三原告为同一事实重复起诉，滥用司法权利，恶意诉讼，浪费司法资源，应依法驳回其起诉。原告杨华文于2018年6月5日向河南省新郑市人民法院起诉，2018年12月25日河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终878号行政裁定书驳回杨华文的起诉；原告乔军才、张小海于2019年2月26日向河南省新郑市人民法院起诉之后又申请撤诉，2019年5月24日河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184行初47号行政裁定书准许原告乔军才、张小海撤回起诉；原告杨华文于2019年1月21日向河南省新郑市人民法院起诉之后申请撤诉，2019年5月24日河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184行初46号行政裁定书准许原告杨华文撤回起诉；同一案件事实，三原告或者单独或者一起多次起诉，滥用司法权利，恶意诉讼，浪费司法资源，应依法驳回其起诉。综上所述，三原告与本案讼争的土地并没有事实及法律上的任何利害关系，其三人并不具备原告的诉讼资格。同时，该三人的“起诉”也超过了法定的起诉期限。因此，对该三原告的恶意起诉，依法应当予以驳回起诉处理。第三人刘金锁向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、刘金锁与张小海于2002年10月24日签订的《协议书》一份；2、刘金锁与乔军才于2002年10月24日签订的《协议书》一份；3、刘金锁与张俊英于2002年10月24日签订的《协议书》一份；4、刘金锁与乔军才于2002年10月29日签订的《国有土地使用权转让合同》一份；5、刘金锁与张俊英于2002年10月29日签订的《国有土地使用权转让合同》复印件一份；6、乔军才《地籍调查表》一份；7、张小海《地籍调查表》一份；8、张俊英《地籍调查表》一份。第二组证据：1、2002年9月29日中牟县城关镇大潘庄村民委员会出具的证明一份；2、中牟县城关镇大潘庄村民委员会出具的地籍调查法人代表身份证明书及指界委托书各一份；3、建设工程规划许可证附件及红线图各一份。第三组证据：1、刘金锁建设涉案房屋的费用清单一份；2、牟房权证第××号房屋所有权证1份。第四组证据：1、原告杨华文2018年6月7日《起诉状》一份；2、杨华文在河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初64号案件中提交的本案乔军才、张小海二原告的证明各一份；3、在贵院受理的（2019）豫0184行初47号行政撤销案件庭审笔录一份。第五组证据：1、河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初64号行政判决书复印件一份；2、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终878号行政裁定书复印件一份；3、河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184行初46号行政裁定书；4、河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184行初47号行政裁定书。经庭审质证，原告乔军才、张小海、杨华文对第三人刘金锁提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据中原告张小海和乔军才的协议书的真实性有异议，张小海和乔军才没有将宅基地转让给刘金锁，也没有和刘金锁签订过国有土地转让权转让合同，涉案协议和转让合同均系伪造。第6、7项，地籍调查表真实性有异议，张小海和乔军才没有在调查表上签过字，第一组证据涉及张俊英的这一部分与原告没有关系，不发表意见。协议和转让合同及地籍调查表上张小海、乔军才的签字均不是本人所签，也不是本人按印。我方申请对2002年10月24日张小海、乔军才分别与刘金锁签订的协议书二人的签字及指印进行鉴定，刘金锁与乔军才于2002年10月29日签订的国有土地使用权转让合同上乔军才签字及指纹进行鉴定，乔军才、张小海地籍调查表上的签字及指纹进行鉴定。对第二组证据：对真实性有异议，大潘庄出具的证明没有经过乔军才和张小海同意，其证明内容不是事实，其颁发程序是否合法存在异议，从该证据记载的建筑面积看，恰能反应被告为第三人颁发的房产证违法。对第三组证据：对涉案房屋的费用清单真实性有异议，该证据为个人记账，没有经过杨华文等的认同，对房产证的真实性没有异议，对合法性有异议，从被告举证该房产证办证程序违法，缺少必要的土地证、用地许可证、建设工程规划许可证。对第四组证据：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，张小海、乔军才2019年元月在中牟县国土资源局调取的不动产登记卡后才知道张小海、乔军才是土地合法所有权人，张小海、乔军才起诉是合格的主体，起诉未超过起诉期限。庭审笔录与本案重新审理不具有关联性，第三人将房屋盖在原告张小海、乔军才合法拥有的土地上，其合法权益受到第三人的侵害，与被告具体行政行为具有法律上的利害关系，是适格主体。对第五组证据：真实性无异议，对证明目的有异议，前述判决下达后杨华文在2019年元月分别取到了张小海、乔军才的土地登记卡和中牟县规划局对涉案房屋土地规划的证明，该证据均属于新证据，杨华文起诉不属于重复起诉。根据行诉法相关解释，原告撤回起诉后有正当理由的可以再次起诉，本案中原告合并起诉是为更好的查清案件的事实，原告撤诉后其实体权利仍然存在，诉权没有消灭，根据民诉解释第214条，原告撤诉后再次起诉的法院应当受理。被告中牟县自然资源局对第三人刘金锁提交的证据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作出如下认定：原告乔军才、张小海、杨华文提交的第一组证据的证据1和第二、三组证据和被告中牟县自然资源局提交的证据，第三人刘金锁提交的第一组证据中的证据6、7、8，第二组证据、第三组证据中的证据2，第四组证据和第五组证据均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。原告乔军才、张小海、杨华文提交的第一组证据中的证据2、3、4，第四组证据和第三人刘金锁提交的第一组证据中的证据1、2、3、4、5相互矛盾，且均无其他相关证据予以佐证，本院均不予采信。第三人刘金锁提交的第三组证据中的证据1与本案无关，本院不予采信。对于本院采信的证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2018年6月5日，原告杨华文向本院提起行政诉讼，要求撤销中牟县国土资源局为第三人刘金锁颁发的牟房权字第××号房屋所有权证。本院审理后于2018年9月20日作出（2018）豫0184行初64号行政判决书，撤销中牟县国土资源局为第三人刘金锁颁发的牟房权证字第××号房屋所有权证。中牟县国土资源局和第三人刘金锁不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后于2018年12月25日作出（2018）豫01行终878号行政裁定书，以杨华文没有提供证据证明其合法取得涉案土地使用权的有关审批登记手续等有效证据为由驳回了杨华文的起诉。后杨华文不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院审理后于2020年1月3日作出（2019）豫行申511号行政裁定书，以杨华文提供的证据不能证明与被诉房屋行政登记行为具有法律上的利害关系，驳回了杨华文的起诉。2019年3月12日，杨华文再次向本院提起行政诉讼，要求撤销中牟县自然资源局颁发的牟房权字第××号房屋所有权证。后于2019年5月24日又撤回起诉，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0184行初46号行政裁定书，准许杨华文撤回起诉。2019年3月12日，乔军才、张小海以中牟县自然资源局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销中牟县自然资源局颁发的牟房权字第××号房屋所有权证，案件审理过程中又撤回起诉，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0184行初47号行政裁定书，准许乔军才、张小海撤回起诉。现原告杨华文、乔军才、张小海又共同作为原告，以中牟县自然资源局为被告，刘金锁为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销牟房权字第××号房屋所有权证书，本案诉讼费用由被告承担。另查明，本院（2018）豫0184行初64号案件审理中，杨华文提交张小海、乔军才二人于2018年4月15日分别出具的证明各一份，拟证明涉案房屋所占用的宅基地系张小海、乔军才卖给杨华文的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。关于原告杨华文的原告主体资格问题，已经郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院生效裁定查明，本案原告杨华文亦未提交相关证据证明其与被诉房屋行政登记行为具有法律上的利害关系，因此，本案中，杨华文不具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定:“人民法院裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予立案。”第六十九条第一款第七项规定,撤回起诉后无正当理由再行起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案原告乔军才、张小海曾于2019年3月12日以同一被告、同一诉讼请求、同一事实和理由向本院起诉，该案在审理过程中,乔军才、张小海于2019年5月24日向本院申请撤诉，后无正当理由再次提起本案诉讼,属于“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形,故本案乔军才、张小海的起诉不符合行政诉讼立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第七项的规定,裁定如下:驳回原告杨华文、乔军才、张小海的起诉。案件受理费50元，退回原告杨华文、乔军才、张小海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  刘金花人民陪审员  张伟萍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  荆丹静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……