浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2052号 原告：陈伟平，男，1968年12月11日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶金华，男，1979年10月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈伟平与被告叶金华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年2月26日公开开庭进行了第二次审理。原告陈伟平、被告叶金华均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶金华将取得的不当利益款项20000元返还给原告陈伟平，并按银行同期贷款利率4.35%赔偿原告利息损失（利息计算期间：自起诉之日起至该款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶金华于2018年6月7日向龙泉市人民法院起诉要求原告支付货款20000元，双方经法院调解就支付被告货款达成协议，后原告通过龙泉市人民法院执行款专户支付了货款及执行费用共计20352.25元。然原告事后自查发现已于2015年8月13日向被告支付了其所诉款项20000元。当时鉴于时间紧迫和客观原因，原告从ATM机分7笔取出现金20000元，分两笔存进被告账户，一笔为15000元，另一笔为5000元，均有被告银行记录能够证明。由于当时原告是以取款6笔3000元和1笔2000元，再向被告存款1笔15000元和1笔5000元的方式向被告支付了货款20000元，在原诉调解核对银行记录时被误认为原告没有支付被告货款20000元，而被告又是经过3年之久才向法院起诉，原告亦误认为没有向被告支付货款，后原告经执行程序再次向被告支付了货款20000元。原告认为，原告向被告重复支付了货款，而被告占有原告重复支付的20000元货款没有合法依据，并给原告造成了损失，已构成不当得利。综上，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳望判如所请。 被告叶金华答辩如下：答辩人不需返还原告主张的款项。1.原告主张已向答辩人支付20000元，是从答辩人的银行流水倒推而来，并未提供证据证明已向答辩人交付该款项，亦不能证明答辩人账户显示收到的20000元就是原告存入，该20000元是答辩人自己存入；2.答辩人通过法院调解、执行获得20000元，系有法律依据的取得，并非不当得利，且原告的主张已过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年7月期间，原告陈伟平与被告叶金华存在买卖合同关系。2018年6月7日，叶金华向本院起诉要求陈伟平支付买卖合同货款20000元，经本院调解，双方达成调解协议，由陈伟平于2018年8月31日前支付叶金华货款20000元，实现债权费用150元，共计20150元，本院于2018年7月25日出具（2018）浙1181民初1527号民事调解书，确认上述协议内容。2018年9月7日，叶金华向本院申请执行，2018年9月11日，陈伟平支付货款与执行费等共计20352.25元。本院于2018年9月14日作出结案通知书。在上述调解过程中，陈伟平曾于2018年7月25日提出，如果调解之后账目找到，发现款项已支付给叶金华，这个钱他要向叶金华索回。 2018年9月，陈伟平经核实银行账户明细对账单发现，陈伟平曾于2015年8月13日18时18分至21分，通过中国农业银行（中山东路大转盘营业网点）ATM机，在开户行为泰隆银行、账号为62×××30账户上分别取出6笔3000元与1笔2000元，共计20000元，于同日18时25分至27分收到取款短信通知。同日18时30分47秒、18时31分53秒，被告叶金华账号为62×××12的中国农业银行卡中收入两笔现存款项15000元、5000元，共计20000元。据此，原告陈伟平认为被告叶金华收到的上述款项系其通过中国农业银行ATM机现存给叶金华的货款，故陈伟平与叶金华之间的货款在叶金华起诉之前已付清，陈伟平依据调解协议支付的款项系重复支付，遂向丽水市中级人民法院申请再审，丽水市中级人民法院经审查认为陈伟平与叶金华达成的调解协议未违反自愿原则，且内容亦未违反法律，遂于2018年12月24日作出（2018）浙11民申91号民事裁定书，裁定驳回陈伟平的再审申请。后陈伟平向龙泉市人民检察院申请监督，龙泉市人民检察院经审查认为本院作出的（2018）浙1181民初1527号民事调解书不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不符合监督条件，遂决定不支持陈伟平的监督申请。经与叶金华协商无果，陈伟平遂向本院提起本案诉讼。 另查明，通过中国农业银行（中山东路大转盘营业网点）ATM机流水号查询显示，2015年8月13日，6笔取款金额3000元和1笔取款金额2000元的取出银行账号为62×××30。1笔存款金额15000元和1笔存款金额5000元的存入银行账号为62×××12。 认定上述事实的依据有原告陈伟平提交的身份证、当事人信息查询、（2018）浙1181民初1527号民事调解书、（2018）浙1181执1180号结案通知书及现金缴款单、银行账户明细对账单及泰隆银行取款短信提示、ATM机流水号查询、录音光盘；本院依职权向中国农业银行调取的交易明细清单；本院依职权向原告陈伟平调取的（2018）浙11民申91号民事裁定书、龙检民（行）监[2019]33118100001号不支持监督申请决定书以及原告、被告的当庭陈述。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损失而取得不当利益。从不当得利的构成要件来看，包括基于给付而受利益、致他人受损害、给付无法律上的原因或给付欠缺目的。具体到本案，2015年8月13日，被告叶金华中国农业银行账户上收到的两笔款项15000元、5000元是否确实由原告陈伟平存入？综合全案证据分析：原告陈伟平与被告叶金华之间存在买卖合同关系，陈伟平曾通过叶金华的中国农业银行卡以转账的形式支付过货款，故陈伟平知晓叶金华的中国农业银行卡账号。具体到2015年8月13日的存取款明细，该取款、存款发生在同一时间段内、同一银行同一营业网点、同一台ATM机，且ATM机流水号查询的取款账号与陈伟平泰隆银行账号一一对应，存款账号与叶金华的中国农业银行账号一一对应，取款与存款行为连续未间断。根据谁主张谁举证的原则，原告陈伟平为证明该笔款项系由其现存给被告叶金华所出示的相关证据材料，已达到了民事证据高度盖然性的证明标准，本院依法认定2015年8月13日被告叶金华中国农业银行账户上收到的两笔款项15000元、5000元系由原告陈伟平存入。对叶金华提出的第1点答辩意见，本院不予采纳。 陈伟平与叶金华之间涉及的货款纠纷系20000元，现审理查明叶金华已收到款项40000元，其中的20000元系重复给付，该给付无法律上的原因或给付目的，故原告在穷尽救济手段后，向本院提起不当得利诉讼，要求被告叶金华返还款项20000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于叶金华提出的诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。具体到本案，原告陈伟平在2018年9月知晓不当得利事实后，于2019年9月23日向本院提起诉讼，在有效的诉讼时效期间内。对被告叶金华提出的第2点答辩意见，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 叶金华于本判决生效之日起十日内返还陈伟平不当得利款项20000元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计付至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由叶金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  刘晨曦 人民陪审员  吴金梅 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  连巧娟