四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4835号 原告：达州市金飞达汽车销售有限公司，统一社会信用代码：9151170268993999XQ，住所地：达州市经济开发区斌郎乡堰坝村四组。 法定代表人：刘永明，董事长。 委托诉讼代理人：王贤元，四川正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗小雲，该公司财务人员。 被告：达县勇顺商贸有限公司,统一社会信用代码：91511721064474854Q,住所地：达县南外镇鑫政花园三栋附3-14号。 法定代表人：涂芳芳，经理。 委托诉讼代理人：李天平,四川正大法律服务所法律工作者。 被告：徐雪莹，女，1971年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。 被告：施华，男，1976年6月9日，汉族，初中文化,无业，住四川省通江县。 二被告共同委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告达州市金飞达汽车销售有限公司（以下简称金飞达销售公司）与被告达县勇顺商贸有限公司（以下简称勇顺商贸公司）、徐雪莹、施华追偿权纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，经原告金飞达销售公司申请，本院追加了施华为共同被告，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告金飞达销售公司的委托诉讼代理人王贤元、罗小雲到庭参加了诉讼，被告勇顺商贸公司的委托诉讼代理人李天平，被告徐雪莹、施华的委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金飞达销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告金飞达销售公司支付代偿款997333.32元及资金利息；2、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：原告金飞达销售公司系一汽解放汽车销售商，一汽财务有限公司系汽车融资租赁业务经营者。2019年6月10日，被告徐雪莹、勇顺商贸公司与一汽财务有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定一汽财务有限公司向被告徐雪莹提供三辆车牌号分别是川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ×××××的一汽自卸车的汽车融资租赁业务，原告金飞达销售公司为二被告提供担保，被告达县勇顺商贸公司作为一般共同承租人承担共同偿还责任。在合同履行过程中，被告违约未按期向一汽财务有限公司支付租金，原告金飞达销售公司作为担保人向一汽财务有限公司代被告垫付了相应款项，截止起诉之日止，原告金飞达销售公司已经代二被告垫付清全部款项共计997333.32元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。经原告金飞达销售公司多次催收，三被告推诿至今无果。故原告起诉来院请求判如所请。 被告徐雪莹、施华书面辩称：施华与原告金飞达销售公司是买卖合同关系，由施华支付的案涉三台车的首付款共计300000.00元；徐雪莹与原告没有租赁合同关系，原告金飞达销售公司没有证据证实原告向徐雪莹交付车辆的证据，徐雪莹不是本案的适格当事人，故原告金飞达销售公司与徐雪莹之间也不具备租赁合同关系，请求人民法院依法驳回原告金飞达销售公司的起诉。 被告勇顺商贸公司辩称：根据《商用车个人融资租赁业务全套合同》第24条第7款的规定，勇顺商贸公司作为一般共同承租人不承担担保责任，故不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告金飞达销售公司对被告勇顺商贸公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原告金飞达销售公司的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件，2、被告徐雪莹、施华的身份证复印件，3、被告勇顺商贸公司的营业执照副本复印件，4、《商用车个人融资租赁合同》，5、《分期还款垫付证明》、《还租计划》及《终端零售客户融资租赁款清偿证明》，6、催收照片、微信聊天记录，7、银行还款记录，8、被告勇顺商贸公司的营业执照副本及法定代表人证明、身份证复印件，9、《购车合同》、《收款收据》，10、《汽车挂靠合同》、《行驶证》复印件，11、情况证明。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告施华拟以融资租赁方式购解放Ｊ6系列型8×4自卸车先锋一号车辆三台，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告施华作为需方与原告金飞达销售公司作为供方签订《购车合同》二份，约定：购买解放Ｊ6系列型8×4自卸车先锋一号车辆三台，每台车辆单价440000.00元。后因被告施华无法办理按揭手续，遂将被告徐雪莹推荐至原告金飞达销售公司，于2019年6月19日，被告徐雪莹作为承租人一（抵押人）与出租人（债权人、抵押权人）一汽财务有限公司、一般共同承租人（抵押人、挂靠公司）勇顺商贸公司、保证人（经销商）金飞达销售公司多方共同签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》三份，该合同约定了出租人同意向承租人（详见本合同特别条款中当事人的约定，包括但不限于承租人一、承租人二（挂靠公司）等，以下统称“承租人”）提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务，本合同中的“当事人”包括“出租人”、“承租人”、“承租人二（挂靠公司）”、“一般共同承租人（挂靠公司）”、“保证人”。当挂靠公司提供挂靠服务且承担保证责任时,获得“一般承租人（挂靠公司）”的合同主体资格，权利义务适用本合同第24条挂靠条款的规定，及本套合同第四部分保证及追偿协议的规定。当挂靠公司承担还款义务时，获得“承租人二（挂靠公司）”的合同主体资格，权利义务适用本合同关于承租人的全部规定；并约定了原告金飞达销售公司对被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围包括主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的全部费用。该合同（24.7）还约定“一般共同承租人不与承租人共同承担本合同项下的所有义务，但同意将租赁物作为抵押物办理抵押，承租出租人为租赁物的唯一所有权人、抵押权人与保险第一受益人；同时承诺针对租赁物配合出租人与承租人办理包括但不限于抵／解押，车辆过户，保险报案、理赔等相关事宜。”后原告金飞达销售公司将案涉一汽解放自卸先锋Ｊ6Ｐ8＊4车辆三台,交付给被告徐雪莹、施华，于2019年6月28日完成车辆注册登记，车牌号为川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ×××××。被告施华支付初始租金及上户费用共计300000.00元（初始租金88000.00元／台、上户费12000.00元／台），计息本金352000.00元／台，租赁期限：18期（月），每期租赁本金19555.56元。被告施华仅于2019年7月23日支付第一期租赁本金58666.68元（19555.56元／台×3）后，就未按约履行还款义务，原告金飞达销售公司作为保证人代被告向一汽财务有限公司偿还本金共计997333.32元。 同时查明：2019年6月27日，被告施华作为甲方将案涉车牌号为川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ×××××的车辆三台与被告勇顺商贸公司作为乙方签订《汽车挂靠经营合同》三份，该合同约定了挂靠费为6500.00元／年，挂靠经营期限：自2019年6月28日起至2034年6月28日止，并约定甲方在乙方挂靠的车辆为按揭车的，甲方要按时还款，如不按时还款视为违约。 本院认为：本案系追偿权纠纷。被告徐雪莹、施华自愿通过分期付款的融资租赁的方式购买车辆，并签署《购车合同》、《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《汽车挂靠经营合同》，认可租赁本金、利息、服务费、管理费及还款方式等，此后被告徐雪莹、施华已获得借款并确认收到购买车辆，故被告徐雪莹、施华应按上述协议约定履行还款义务。被告徐雪莹、施华未按照约定及时履行还款义务的同时，原告金飞达销售公司代被告徐雪莹、施华代偿本金997333.32元的事实，有原告金飞达销售公司向本院提供的证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告金飞达销售公司在履行保证责任后，有依法向被告徐雪莹、施华追偿的权利。故原告金飞达销售公司向被告徐雪莹、施华行使追偿代偿本金997333.32元的权利，本院予以支持。因原告金飞达销售公司承担保证责任，支付代偿款形成了资金利息损失，该损失系被告徐雪莹、施华的违约行为造成的。故被告徐雪莹、施华应自原告金飞达销售公司向本院起诉主张权利的次日起（即2019年11月20日资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于被告勇顺商贸公司辩称其不是适格被告，且勇顺商贸公司也仅仅是一般承租人，不应承担保证责任的意见。因《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定勇顺商贸公司作为一般共同承租人，除办理租赁物抵押登记，保障出租人对租赁物的所有权外，与承租人共同承担该合同项下的其他业务，故被告勇顺商贸公司对被告徐雪莹、施华应承担的按期还款义务没有共同偿还或者连带保证责任。被告勇顺商贸公司的这一辩解意见，本院予以支持。关于被告徐雪莹辩称实际买主是被告施华，与她无关的意见，与本案事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐雪莹、施华于本判决生效后次日共同偿还原告达州市金飞达汽车销售有限公司代被告徐雪莹、施华向一汽财务有限公司履行的代偿款本金997333.32元及资金占用利息（以997333.32元为基数,从2019年11月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告达州市金飞达销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13988.38元，保全费5000元,共计18988.38元，由被告徐雪莹、施华、达县勇顺商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王鹏程 审判员  李 波 审判员  闫 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 家