wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1868号申请执行人：边淑范，女，1968年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：李东军，男，1970年4月10日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：陈丽红，女，1972年4月18日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。担保人：沈阳利丰达达粮油有限公司，住住所地法库县孟家乡孟家村。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2019年8月16日作出的（2019）辽0124民初1934号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执1868号借款合同纠纷一案，该案执行标的为本金45万元及利息，受理费4250.00元，执行费6710.00元。本案在执行中，双方达成和解协议，法院在扣划被执行人部分款项后，李东军、陈丽红自2019年12月起至2020年8月，每月给付30000.00元，余款2020年8月彻底结清，同时法库县孟家镇人民政府尚应给付沈阳利丰达达粮油有限公司的房屋租金140000.00元给付申请人边淑范，沈阳利丰达达粮油有限公司以其设备予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1934号民事判决书的执行。如被执行人不能按约定履行义务，申请执行人可在协议达成的应给付期后，两年内可以要求法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇二〇年二月十八日书记员  王 鑫
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4058号 原告：闫杰，男，1981年11月13日生，汉族，住址定州市。 被告：崔帅，男，1990年10月29日生，汉族。 原告闫杰与被告崔帅居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰到庭参加诉讼，被告崔帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还出国费用33000元。事实和理由：2017年8月，被告以办理出国务工为由收取原告出国务工费用33000元，但一直未办理成功。2018年12月1日，被告出具欠条，承诺于2019年2月28日全部返还其收取的费用。现承诺期已过，被告仍拒不返还。 被告崔帅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年，被告崔帅以为原告办理出国务工为由收取原告出国务工费用33000元。因未办理成功，2018年12月1日，被告承诺2019年2月28日前将款全部退还原告，并给原告写下欠条。后被告未按约定退还原告款，引起诉讼。 本院认为，被告以为原告办理出国劳务为由收取原告报酬，后未促成原告出国，应按双方约定，退还原告所收取的报酬。被告未按约定退还，构成违约，原告要求被告退还报酬33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔帅于本判决生效后五日内偿还原告闫杰款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元,由被告崔帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱玉星
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执92号之七 申请执行人：翟维祥，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：王志芳，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初577号民事调解书，已向被执行人王志芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志芳在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币27580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年二月十二日 书记员  李 丰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2756号原告滕某某，男，满族，个体，住辽宁省兴城市。委托代理人李某，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王某某，该公司经理委托代理人陈某某，辽宁凯阳律师事务所律师原告滕某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人李文彬、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某诉称，原告是辽Ｐ×××××重型货车的车主，杨志明为该车司机。辽Ｐ×××××货车在中国财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和商业保险。2018年8月18日，杨志明驾驶辽Ｐ×××××货车沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向约214公里处时，与高速公路护栏板相刮之后车辆侧翻，与张宝江驾驶的京Ａ×××××大型客车和冯红建驾驶的冀01234警车分别相撞，导致三车不同程度受损，高速公路护栏板受损，辽Ｐ×××××司机杨志明和原告滕某某（该车乘员）身体受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，当事人杨志明负此事故的全部责任。当事人张宝江，冯红建，滕某某无责任。事故发生后，经四方当事人共同请求唐山交警大队进行调解并达成一致：1.当事人杨志明自行负责本车的车损及相关费用；2.当事人杨志明赔偿京Ａ×××××客车车损；3.当事人杨志明赔偿冀01234警车车损及相关费用；4.当事人张宝江，冯红建在强制险范围内赔偿；5.当事人杨志明、滕某某医疗费及其它相关费用在强制险赔偿后由杨志明承担剩佘部分的医疗费及相关费用。6.当事人杨志明赔偿高速公路路产损失。经四方当事人调解协商，除原告滕某某因伤住院治疗期间未能和解之外，其他各方均已协商调解赔偿完毕。原告伤后被送到唐山市古冶医院住院治疗后转入兴城市人民医院继续治疗，被诊断为：1.左足内侧楔状骨骨折：2.左足开放性损伤伴异物遗留。经手术治疗，共计住院123天。造成各项经济损失共计96306.95元。治疗终结之后，因与被告就交通事故造成的经济损失赔偿事宜协商不果，故诉至法院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，根据其公司提供的机动车保险报案记录代抄单记载，标的车辆辽Ｐ×××××在公司投保有车上人员责任险，司机20万元，乘客每座20万元及不计免赔，车辆的被保险人为本案原告滕某某，报案人滕某某报案时间及出险时间为2018年8月18日，保险期间为2017年9月25日至2018年9月24日；事故发生在保险期间；公司对原告合理合法损失在原告方驾驶证、行驶证、资格证均合法有效且无存在免责的情况下愿意承担赔偿责任；本案应当追加冀0123警车及京Ａ×××××号车辆所有人及交强险保险公司为被告；在具体进行赔付时，应当保留京Ａ×××××、冀0123警车无责任限额的赔偿责任；本案诉讼费用、复印费、鉴定费等间接费不属于其公司承保范围，不予承担。经审理查明，原告滕某某是辽Ｐ×××××号货车车主，杨志明为该车司机。2018年8月18日，杨志明驾驶辽Ｐ×××××货车沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向约214公里处时，与高速公路护栏板相刮之后车辆侧翻，与张宝江驾驶的京Ａ×××××大型客车和冯红建驾驶的冀01234警车分别相撞，导致三车和高速公路护栏板不同程度受损，杨志明和原告滕某某（乘坐该车）身体受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，杨志明负此事故的全部责任。事故发生后，经四方当事人共同请求调解并达成一致：1.当事人杨志明自负本车车损及现场施救费用；2.当事人杨志明赔偿京Ａ×××××车车损；3.当事人杨志明赔偿冀01234警车车损及现场施救费用；4.当事人张宝江、冯红建在强制险范围内先予赔偿，当事人杨志明、滕某某医疗费及其产生的相关费用在强制保险赔偿后，杨志明承担剩余部分的医疗费及相关费用。5.当事人杨志明赔偿高速公路路产损失（凭票），就此结案。辽Ｐ×××××货车在中国财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保在公司投保有车上人员责任险，乘客每座限额20万元，不计免赔。原告滕某某的损失有：医疗费22796.78元，住院伙食补助费(50元/天×123天)6150元，施救费19760元，误工费77594元/365天×123天)26148元，护理人员误工费(5000元/30天×123天)20500元，交通费1200元；以上合计96554.78元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、误工证明、施救费发票等材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告在交通事故中身体受到伤害，其所乘坐车辆在被告处投保了车上人员责任险，且其所乘坐车辆一方承担事故的全部责任，也不存在免责情况，故由于该事故产生的损失，被告应按保险合同依法予以赔偿。原告主张的医疗费、施救费有相关票据予以证明，故予以认定。原告请求的住院伙食补助费数额在法律许可的范围内，故予以支持。关于护理人员误工费，原告提供了相应证据予以证明，本院予以认定，其数额原告计算有误，应以本院计算数额为准。原告主张的交通费1200元，考虑到事故发生地为外省，住院123天，期间较长，且存在转院治疗的情形，故对该数额予以支持。原告主张的复印费用不在保险责任范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕某某96554.78元。二、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  柴秀丽人民陪审员  马峰柱二〇二〇年二月七日书 记 员  刘 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4301号原告:梁龙喜,男,1975年8月17日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:韩英,女,1968年10月6日出生，汉族,农民,住邳州市。被告:张可军,男,1954年3月6日出生,汉族，农民,住邳州市。原告梁龙喜与被告韩英、张可军民间借贷纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2019年4月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁龙喜到庭参加诉讼，被告韩英、张可军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙喜向本院提出诉讼请求：1.返还货款15万元及9000元利润；2.给付违约损失45000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，原告找到被告韩英做大蒜集装箱柜子，原、被告双方约定一个集装箱柜子15万元，被告韩英支付9000元利润，即使不做成或亏本，被告韩英在50天一个周期内将15万元和9000元支付给原告。后被告韩英违约，拒不支付本金和利润。被告张可军和被告韩英系夫妻关系，上述款项用于经营，被告二人应当承担返还本金和利润责任。为了维护原告权益，故提起诉讼。被告张可军、韩英未答辩。原告梁龙喜向本院提交收款收据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法对化敬田作出调查笔录一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告梁龙喜以被告张可军欠付其货款15万元及利润9000元为由提起本案诉讼，庭审中原告梁龙喜向本院提交工商服务业同一收款收据客户联一份，载明“今收梁龙喜做柜子款壹拾伍万元（￥150000）9000元韩英”，主张该15万元是借款，9000元是被告承诺一个周期50天的利润。本院于2019年11月8日对化敬田作出调查笔录一份，化敬田陈述其是江苏可军生物科技有限公司的购销经理，并称“可军生物科技公司做大蒜出口销售的，张可军让我联系人，看能不能出钱收购大蒜，一柜子的大蒜是15万元，给出钱人利润，我联系的梁龙喜。”、“当时我就是和原告说，做一个柜子拿15万元，50天一个周期，利润9000元，同意他就做，不同意就算，原告同意才出钱做的。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告梁龙喜以被告张可军、韩英欠款为由提起本案诉讼，现被告张可军等因涉嫌非法吸收公众存款已被邳州市公安局立案侦查，涉案欠款纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁龙喜的起诉。原告梁龙喜预交的案件受理费4360元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  苏德芹人民陪审员  王 兰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王涛芝
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执364号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：张娜，女，1983年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李杨，男，1980年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人张娜、李杨金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初6654号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人张娜名下位于青岛市市北区龙城路XX号X单元XXX户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张娜名下位于青岛市市北区龙城路XX号X单元XXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56508号之一原告：冯明芳，女，1960年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯明仙，女，1950年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯明芳(系原告冯明仙之妹)，住上海市浦东新区。原告：冯建生，男，1954年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯明娟，女，1958年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯明芳(系原告冯明娟之妹)，住上海市浦东新区。被告：冯建明，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵玉萍，女，1955年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯宇峰，男，1980年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯建明(系被告冯宇峰之父)，住同被告冯宇峰。本院在审理原告冯明芳、冯明仙、冯建生、冯明娟与被告冯建明、赵玉萍、冯宇峰共有、法定继承纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年二月三日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初130号原告：裴秀山，男，1946年11月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：吴丽花，女，1968年5月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。被告：张乐明，男，1977年8月6日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：赵美花，女，1977年11月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告裴秀山、吴丽花与被告张乐明、赵美花劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员程玉姣主持进行了调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张乐明、赵美花支付原告裴秀山、吴丽花劳务费15565元，于2020年2月27日支付13300元，剩余2265元于2020年5月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费239元，减半收取120元，由原告裴秀山、吴丽花负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程玉姣二〇二〇年二月二十七日书记员  王 聪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3868号 原告:成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区泰宏路118号1栋3层3号。 法定代表人：刘伟 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，生于1981年6月2日，住遂宁市船山区。 原告成都思源物业服务有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，原告成都思源物业服务有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  蒲春旭
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执365号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：牟娟娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：王斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人牟娟娟、王斌金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初6616号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人牟娟娟名下位于山东省胶州市阳光丽景小区X号楼X单元X层XXX户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人牟娟娟名下位于山东省胶州市阳光丽景小区X号楼X单元X层XXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执181号申请执行人：张新玉，女，汉族，1966年3月4日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人张新玉与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152426.20元，未受偿人民币152426.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执188号申请执行人：刘芸姝，女，汉族，1963年10月12日出生，住昆明市西山区。申请执行人：伍静秋，女，汉族，1964年9月14日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人刘芸姝、伍静秋与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芸姝、伍静秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币197563元，未受偿人民币197563元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初230号 原告：孙春锋，男，1965年5月30日出生，汉族，户籍地：广西兴安县。现住：广西兴安县。 被告：廖继红，女，1970年8月19日出生，汉族，住广西兴安县。 原告孙春锋与被告廖继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春锋到庭参加诉讼，被告廖继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿还到期借款人民币本金4.2万元。利息420×15个月=6300元，已算至2019年12月25日。计息时间、利率（自2018年9月26日至2019年12月25日止，按月利率1%计算）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定，由原告向被告提供借款4.2万元给被告周转，借款期限为一年。合同签订后，原告按约定以现金方式全额向被告提供了该款项。然而被告却未能在约定的还款期限偿还本金及利息，时至今日仍分文未还。被告的行为已违反了债务应当清偿的法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，希判如所请。 被告廖继红未到庭，但向本院提交书面答辩意见一份，上载明：“请允许我作为被告阐述借孙春锋款项的事情经过，并请求人民法院支持原告的诉求。2017年8月，我与兴安县五里峡水库工程管理处职工周国荣和彭程三人做优卡特电子商务平台亏损90多万元，特向孙春锋借现金42000元，用于资金周转，借款属实。我唯一的经济来源只有工资，但有执行案子，工资已冻结。大约在2020年4月解冻，孙春锋在我困难的时候帮助了我，可我现在没有还款能力，每月靠大女儿给点生活费过日子，小女儿无力抚养，由80岁的父母抚养并看护，我在广东养病，并非恶意拖欠不还。现只有经过人民法院判决后执行扣款，这样才能满足原告的诉求。现再次恳请法院支持原告的诉求，谢谢！” 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份，被告廖继红未向本院提交反驳证据。因原告提交的证据系原件，且被告廖继红也认可本案向原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告廖继红因资金周转困难，向原告孙春锋借款42000元，原告按照与被告的约定将款项提供给被告，被告廖继红向原告出具借条一张，上载明：“借款人廖继红（身份证号）用于资金周转向被借款人孙春锋（身份证号）借款人民币¥42000.00元（肆万贰仟元整）借款期为壹年。2018年9月25日至2019年9月25日，借款人现已通过现金方式收到上述借款。如到期没还清本息，出借人孙春锋为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人廖继红承担。特立此据。借款人：廖继红。2018年9月25日。”借条上并未约定借款利息。借条约定的借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不还款，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告廖继红向原告孙春锋借款，有其出具的借条为证，且被告亦承认了向原告借款的事实，因此，双方的借贷关系明确，本院对原告请求被告偿还借款本金42000元的诉请予以支持。原告主张按照月利率1%计算利息，但被告书写的借条上并未载明约定了利息，原告表示双方仅有口头约定，其亦未提交相关证据证实，因此，本院视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，本院按照年利率6%支持原告从2019年9月26日起至借款清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廖继红偿还原告孙春锋借款本金42000元及逾期借款利息（逾期利息以42000元为基数，按照年利率6%从2019年9月26日起计算至2019年12月25日为630元，之后的利息按上述标准计算至借款清偿之日止）； 驳回原告孙春锋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费504元（原告已预交），由原告孙春锋负担59元，由被告廖继红负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1008元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年二月四日 书记员  尹 萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终891号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1993年12月13日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：史铭，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：邱文广，山东青都律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2婚约财产纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1062号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人和其父母分别作为完全民事行为能力人，被上诉人的给付行为对象事实上是上诉人的父母，而诉讼中被上诉人却将未实际接受彩礼的上诉人列为被告，未将上诉人的父母列为共同被告，属于遗漏应当参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。2.上诉人、被上诉人自2015年经人介绍相识恋爱，经2016年订婚至分手，合计二年时间。订婚后，被上诉人经常居住于女方父母家中期间发生性关系并致女方怀孕流产。一审判决没有充分考虑双方交往时间、共同生活等因素，判决返还比例过高。刘某2未提交书面答辩意见。刘某2向一审法院起诉请求：1、依法判令刘某1返还刘某2订婚彩礼钱79900元；2、诉讼费由刘某1承担。一审法院认定事实：2015年，刘某2、刘某1经人介绍相识，建立恋爱关系。依据风俗习惯，刘某2支付刘某1见面钱11100及彩礼款68800元，共计79900元。后刘某2、刘某1分手，未登记结婚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方虽办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，刘某2、刘某1未办理结婚登记手续，刘某2请求刘某1返还彩礼款理由正当，符合法律规定，予以支持；但考虑到本案实际情况，酌定刘某1返还刘某2见面钱及彩礼款90%，即71910元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：刘某1于本判决生效之日起五日内返还刘某2见面钱、彩礼款71910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由刘某1负担。本案二审期间，刘某1围绕上诉请求提交如下证据材料：1.刘某218023665027号手机通讯信息一份，拟证明刘某2把钱给了刘某1的父亲刘汉德，刘某2应当起诉刘某1父亲。2.微信聊天记录一份，拟证明刘某2要求与刘某1之间发生性关系，刘某1收到彩礼数额是68000元非68800元。刘某2未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘某1提交的证据材料，刘某2质证认为：1.对刘某218023665027号手机通讯信息，该号码是刘某2的手机号，对真实性没有异议，但不能证明刘某1的主张。2.对微信聊天记录，不能看出是刘某2所发送，不能证明刘某1的主张，以及刘某2与刘某1之间发生性关系；刘某1在一审庭审中，对刘某2提供的与刘某1录音证据中关于68800元的事实未予否认。对当事人上述争议的事实，本院认定如下：一审程序中，刘某1对刘某2提交的录音证据提出异议但经法庭释明不申请司法鉴定，应自行承担不利后果。本案双方在录音证据中述及彩礼68800元的事实，但刘某1未予否认亦未提交相反证据推翻该事实；同时鉴于录音证据涉及本案双方共同将彩礼款汇入刘某1父亲账户的事实，刘某2选择起诉刘某1承担返还彩礼款，不违反法律规定和公序良俗。二审期间，刘某2亦对刘某1提交的证据材料提出异议，故本院对刘某1提交的证据材料不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案刘某1、刘某2虽然按当地习俗订婚，但未依法办理结婚登记手续，一审法院结合本案庭审陈述和调查情况，判令刘某1向刘某2返还彩礼款，符合法律规定。前已述及，刘某2选择起诉刘某1返还彩礼款，系对自身权利的合法处分，不违反法律规定，刘某1以遗漏其父母作为共同被告为由提出的本案严重违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案系婚约财产纠纷，现行法律法规并未对裁判此类案件是否要考虑双方交往时间、同居生活等因素作出强制性规定，一审法院依法并兼顾二者交往的实际情况作出裁量，判令返还部分彩礼款已体现对女方的照顾，刘某1提出一审判决返还比例过高的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十日法官助理于志明书记员李敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终877号上诉人（原审被告）：山东长富物流集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，经理。委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兴花，女，1968年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）因与被上诉人孙兴花劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长富物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，支付独生子女一次性养老补助金没有现实意义和法理依据，只会加重企业压力。2.独生子女一次性养老补助金虽有法律依据，但该规定仍为奖励政策，并没有确定企业的强制履行责任及主动告知业务。3.被上诉人的仲裁已超过仲裁时效，该事实已经由劳动专业部门认定并确认，一审判决认定被上诉人的仲裁申请时间以上诉人明确拒绝时开始计算违反法律规定，将举证责任赋予上诉人加重了上诉人义务，也与事实不符。4.一审判决任意推翻劳动仲裁委认定结果，既违反了法律规定，也损害了劳动仲裁部门劳动争议处理的权威性，增加了处理劳动争议的不确定性。孙兴花未提交书面答辩意见。孙兴花向一审法院起诉请求：1.判令长富物流公司向孙兴花支付独生子女父母一次性养老补助金20793.6元；2.本案诉讼费由长富物流公司承担。一审法院认定事实：孙兴花原系长富物流公司职工，于2018年2月退休。孙兴花曾于1995年4月23日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，孙兴花向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长富物流公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。庭审中，孙兴花主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，但长富物流公司至今未付，长富物流公司对此不予认可。另查明，对孙兴花主张的独生子女父母一次性养老补助金数额，长富物流公司无异议。上述事实，有孙兴花的独生子女优待证、退休证、结婚证、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书及双方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、长富物流公司是否应向孙兴花发放独生子女父母一次性养老补助金；二、孙兴花的主张是否已超过仲裁时效。一、关于长富物流公司是否应向孙兴花发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，长富物流公司作为孙兴花退休时所在的单位，应当给孙兴花发放独生子女父母一次性养老补助金。本案中，孙兴花主张的一次性养老补助金为20793元（69312元*30%），长富物流公司对该数额无异议，直接予以确认。二、关于孙兴花的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，孙兴花主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，长富物流公司虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向孙兴花表示过拒绝支付，故孙兴花于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：山东长富物流集团有限公司支付孙兴花独生子女父母一次性养老补助金20793.6元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东长富物流集团有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，长富物流公司在为孙兴花办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。长富物流公司上诉主张孙兴花的请求已过仲裁时效，但长富物流公司未提交证据证明其在为孙兴花办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故孙兴花的请求并未超过仲裁时效。长富物流公司上诉主张系困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，但并未经过相关政府部门认定且无其他证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，上诉人长富物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东长富物流集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初141号原告：内蒙古富力源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区馨康花园14号楼1单元302号。法定代表人：王傈君，经理。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：刘治国，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司与被告刘治国房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计3186元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍 二〇二〇年二月六日书记员 米文欢
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执235号曹君宝、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽：曹君宝与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计785.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曹君宝向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2635号之一原告：宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路28号。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：新沂市誉鹏包装有限公司，住所地新沂市草桥镇工业区323省道北侧东首。法定代表人：付丙功。原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司与被告新沂市誉鹏包装有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月十七日法官 助理  马春晖书 记 员  周馨垚
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢44号 本院作出的(2017)苏1322民初11218号法律文书确定的债权，已于2020年2月7日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖15号 成都昊文建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇二〇年二月二十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初184号之一原告：江门市骏维实业有限公司，住所广东省江门市新会区*******旧砖厂，统一社会信用代码9144********82210L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：台山市海德尔工艺制品有限公司，住所广东省台山市******委会办公楼侧厂房，统一社会信用代码914***********506K。法定代表人：YUKWAHSHIRLEYWONG。原告江门市骏维实业有限公司诉被告台山市海德尔工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江门市骏维实业有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江门市骏维实业有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市骏维实业有限公司撤诉。一审案件受理费1184.86元、财产保全费1035元，合共2219.86元（已由原告江门市骏维实业有限公司预交），由原告江门市骏维实业有限公司负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年二月二十六日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1777号原告：佛山市高邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富沙坑工业区19号C座2-3楼（住所申报），统一社会信用代码：914***********141T。法定代表人：谭春莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖诗，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。被告：佛山市良运家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之5，统一社会信用代码：914***********873T。法定代表人：谢某1。原告佛山市高邦家具有限公司与被告佛山市良运家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告佛山市高邦家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高邦家具有限公司撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇二〇年二月十三日书记员  黄敏仪
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审41号之一申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人：东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：内蒙古鸿坤热力有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区机场高速路北附路3.5公里处锦秀园小区。法定代表人：张东。本院在审理呼和浩特市生态环境局与内蒙古鸿坤热力有限责任公司行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4780号原告：宋宏全，男，1977年8月11日生，住盐城市亭湖区。被告：刘志富，男，1967年2月8日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告宋宏全与被告刘志富民间借贷纠纷一案，原告宋宏全于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宏全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋宏全撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告宋宏全负担。审判长  邵伟审判员  吴飞审判员  夏凡二〇二〇年二月十五日书记员  韩玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终35号上诉人（原审被告）：刘云彦，男，1976年10月28日生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：潍坊市旭飞防水材料有限公司，住所地：寿光市化龙镇信老村（丰台路东）。法定代表人：王明兴，经理。上诉人刘云彦因与被上诉人潍坊市旭飞防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初7181号民事裁定，向本院提起上诉。刘云彦上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人经常居住地为云南省昆明市西山区前程路与望江路交汇处兴港名城小区2幢14楼1406室；本案标的物交付地点在云南省昆明市，故合同履行地为云南省昆明市。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实际履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省寿光市化龙镇信老村，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十日书记员  彭国伟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3360号被执行人：曾琦，男，1948年1月20日生，汉族，中专文化，住射阳县。关于被执行人曾琦罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初285号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人曾琦犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中，在执行过程中，本院于2019年10月30日进行财产查询，被执行人无房产、无银行存款、无股权、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初285号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特7号 申请人：王某某，女，1944年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：窦某1，男，1940年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：窦某2，女，1969年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系窦某1之女。 申请人王某某申请认定窦某1无民事行为能力一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王某某称，申请人与被申请人为夫妻关系，2019年12月27日经四川西南司法鉴定中心鉴定窦某1为无民事行为能力人，为维护其合法权益，故特向贵院申请：一、宣告窦某1为无民事行为能力人；二、指定王某某为其监护人。 被申请人窦某1的代理人窦某2称，申请人陈述的事实属实，窦某2及窦某1其他子女均同意申请人王某某的申请事项。 经审理查明，被申请人窦某1，男，1940年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人窦某1名下有两名子女，其中代理人窦某2是被申请人窦某1的大女儿。申请人王某某是被申请人窦某1的妻子。2019年12月27日，窦某2及王某某委托四川西南司法鉴定中心对窦某1有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具一份《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人窦某1患有阿尔茨海默病，其目前不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。 以上事实，有当事人身份信息、户口薄信息、《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，民事行为能力是自然人依法独立享有民事权利承担民事义务的基本前提。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为”、第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女”之规定，本案被申请人窦某1，因患阿尔茨海默病，生活不能自理，且四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人窦某1患阿尔茨海默病，其目前不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力，申请人王某某系被申请人窦某1的妻子，申请作为窦某1的监护人符合法律规定，本院予以支持。同时，监护人在行使被监护人的代理职责时，不得损害被代理人的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定窦某1为无民事行为能力人； 二、指定王某某为窦某1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张小英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3636号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：夏庆，男，汉族，1982年3月6日出生，住遂宁市船山区。 被告：张媛媛，女，汉族，1984年9月13日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商行）与被告夏庆、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托代理人朱宏到庭参加诉讼，被告夏庆、张媛媛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏庆、张媛媛立即偿付借款本金100000元，给付从2018年7月21日起的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月29日，被告夏庆在原告（遂宁市遂州农村信用合作联社楠木村分社）办理信用贷款100000元，签订《公职人员小额信用循环借款合同》编号：遂州信农借（2016）005509-0034号，借款用途是生活，月利率7.125‰，结息方式按月结息，借款期限自2016年11月29日至2018年11月29日。借款放出后，被告给付了部分利息，从2018年7月21日起的利息未给付，现欠借款本金100000元已逾期，原告多次催收，被告未归还借款，遂起诉来院。庭审中，原告遂宁农商行明确利息、罚息的计算方式为：借款期限内按照合同约定的借款利息利率计算利息，借款到期后按照合同约定的罚息利率计算罚息至借款本金付清之日止。 被告夏庆、张媛媛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏庆与被告张媛媛系夫妻关系。2016年11月21日，被告夏庆向原遂宁市遂州农村信用社合作联社楠木村分社申请借款，并填写了个人借款申请书，被告张媛媛在个人借款申请书中担保人处签字捺印。原遂宁市遂州农村信用社合作联社楠木村分社（合同乙方）同意后，于2016年11月29日与被告夏庆（合同甲方）签订了《公职人员小额信用循环借款合同》，合同约定：“……第一条借款额度借款额度为人民币壹拾万元；第二条借款额度支用期间及合同期限，借款额度支用期间自2016年11月29日至2018年11月29日，甲方可在额度支用内向乙方申请借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2018年11月29日；……第五条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率上上浮80%，单笔借款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；（二）罚息利率……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整……第六条结息，本合同项贷款采取按月结息，结息日固定为月末20日……”。合同签订后，原遂宁市遂州农村信用社合作联社楠木村分社按约向被告夏庆发放了借款100000元。被告夏庆借款后，给付了部分利息，但从2018年7月21日开始未支付利息，亦未归还借款本金。 另查明，2016年12月6日，遂宁市遂州农村信用合作联社变更企业名称为遂宁农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、《公职人员小额信用循环借款合同》、借款借据等证据，在卷为证。 本院认为，原遂宁市遂州农村信用社合作联社楠木村分社与被告夏庆签订的《公职人员小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现遂宁市遂州农村信用合作联社依法变更企业名称为遂宁农村商业银行股份有限公司，则原告遂宁农商行依法享有上述《公职人员小额信用循环借款合同》中原由遂宁市遂州农村信用合作联社所享有的权利义务。现贷款期限届满，被告夏庆未能按约履行还款义务，故对原告遂宁农商行诉请被告夏庆立即归还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告夏庆本应自逾期之日起即按照罚息利率计收罚息，但原告自愿请求在借款期内按照双方约定的利息利率计收利息，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持；原告诉请按照约定利率从借款期满后计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张媛媛在被告夏庆填写的个人借款申请书中以担保人身份签名，应认定被告张媛媛知晓被告夏庆借款的事实并具有共同举债的合意，故案涉借款应认定为二被告的共同债务，故对原告要求被告张媛媛承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告夏庆、张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息，利息按照合同约定标准计算从欠付之日起计算至2018年11月29日，罚息按照合同约定利率标准从2018年11月29日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2300元，由被告张媛媛、夏庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  曹 芮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初17143号 原告：姜修舜，男，1984年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WLKLA2F,住所地江苏省沭阳县松江路图书城5109-5120号。 法定代表人：张玉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告姜修舜与被告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司（以下简称星球壹号装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告姜修舜及其委托诉讼代理人陈军、被告星球壹号装饰公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜修舜向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告承包智慧佳园、大唐世家、城市名园等家装装潢工程时，原告为被告承接的工程中制作及安装门窗共计70000多元。后被告仅支付部分款项，余款40000元未付。2019年10月4日，双方因索要欠款发生纠纷，经公安机关处理，原、被告进行结算，被告向原告出具结算单，并约定每月付款2600元，但被告至今分文未付。 被告星球壹号装饰公司辩称，原告在为被告进行装修时，其中大唐世家9号楼1单元501室存在质量问题，要求原告进行处理，但原告至今未处理；原告在起诉前，曾到被告家进行暴力讨债；本案欠款根据约定履行期限尚未届满。 原告针对被告答辩补充陈述，结算单上备注的阳光房需要处理等内容，是被告公司法定代表人的丈夫后添加的，后来原告也通过物业公司联系到该户业主，但业主称人在海南，家中一直无人居住。被告欠款较多，原告与其他债权人一起到被告处索要欠款不涉及暴力讨债，经过公安机关处理后，被告才向原告出具了本案的结算单。 本案经审理查明事实如下：被告从事室内外装饰装修工程，原告于2016年-2018年期间为被告承揽的室内装修工程安装门窗。工程完工后，被告未能向原告支付报酬，后原告与其他债权人一同到被告处索要欠款，后经过报警处理。经公安机关协调，2019年10月4日，被告向原告出具工程结算单一份，载明：姜修舜门窗安装工程已完工，验收合格，欠人民币40000元；同时备注“大唐世家9-1-501阳光房窗户要求处理，需要解决”，经双方阙伟伟协商同意到2020年5月30日付清，每个月付2600元。该工程结算单加盖被告公司印章并由阙伟伟作为公司领导签字。后被告未能按照约定付款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告间的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年10月4日，原、被告经过结算，被告尚欠原告报酬款40000元，并约定了付款方式、时间，后被告未按照约定付款，构成违约。原告现要求被告支付尚欠款项40000元并由被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称涉案欠款履行期限尚未届满，因原、被告约定每月支付2600元，至2020年5月30日付清，但自2019年10月4日至本案2020年1月6日庭审时约3个月时间，被告未向原告支付任何款项，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，现原告要求被告支付全部剩余款项，本院予以支持。被告另辩称大唐世家9号楼1单元501室阳光房业主反映味道较大，要求原告处理。原告庭审中表示同意协助处理，现被告以此拒付欠款，本院不予支持。被告还提及原告暴力讨债，但经过报警后，公安机关未予以处理，本案中被告也未能提供其他证据，本院对被告该辩解不予采纳。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜修舜给付报酬款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，自2019年12月3日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（已由原告姜修舜预交），由被告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员 周 妮 二〇二〇年二月十日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初198号原告阎烈容，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。原告胡永安，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市渝中区城市管理局，地址：重庆市渝中区和平路192号（新民花园）。负责人宋丹，局长。出庭负责人池建，副局长。委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所律师。原告阎烈容、胡永安要求确认被告重庆市渝中区城市管理局（以下简称渝中区城管局）行政行为违法一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向渝中区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阎烈容、胡永安诉称，二原告合伙经营伞蓬加工业务，从2010年6月1日起开始租赁汪木全位于渝中区菜袁路69号高架桥下（菜园坝水果市场下穿道处）的房屋（一层四间），作为蓬伞加工的经营场所。二原告在该承租房屋的顶上自行搭建了120平方米房屋。2017年6月，二原告自行搭建的120平方米房屋被被告拆除，拆除前该房屋由周应青承租。被告拆除该房屋时没有通知二原告，二原告没有收到任何文件，没有接到测量的通知，也没有得到任何补偿款，二原告是事后才知道的。上述二原告搭建的房屋虽然没有办理相关手续，也没有通知相关部门，但汪木全对搭建的事是知情的，邻居也知道。二原告租用汪木全的房屋也于2017年7月14日被拆除，当天早晨天还未亮，执法大队到达被强拆现场，先将胡永安控制，把二原告电脑监控主机抢走，后将二原告屋内物品移出并损坏机器设备及部分物品。现起诉要求：1、确认被告强制拆除原告搭建的120平方米房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告渝中区城管局辩称，一、被告从未作出案涉行政行为，两原告称被告于2017年6月拆除了其违法搭建的120平方米房屋缺乏事实依据，被告不是本案的适格被告。二、两原告称案涉违法建筑于2017年6月被拆除，两原告于2019年7月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，请求驳回两原告的起诉。经审理查明，2019年7月26日，两原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除房屋损毁两原告屋内合法财产的行为无效。开庭时，两原告将诉讼请求明确为要求确认被告强制拆除其搭建的120平方米房屋的行为违法，并在陈述事实时明确该120平方米房屋系其在承租的汪木全的房屋上搭建，于2017年6月被被告拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，二原告起诉要求确认被告强制拆除其搭建的120平方米房屋的行为违法，本院认为，即使确实存在二原告诉称的在承租汪木全房屋的顶上自行搭建120平方米房屋和被告在2017年6月拆除了其自行搭建的120平方米房屋的事实，二原告于2019年7月26日提起本案行政诉讼，也超过了两年的起诉期限，故二原告的起诉因超过法定的起诉期限依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阎烈容、胡永安的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  周永红二〇二〇年二月十七日书 记 员  赵代其
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保32号速裁团队：关于匡某良与匡某跃民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1591号原告：施敬平，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐良纬，男，1997年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告施敬平与被告徐良纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇二〇年二月三日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15958号 原告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐伟，职务系总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：任立志，男，1966年3月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：郑冬梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。 原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）诉被告任立志、郑冬梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宏伟鑫城公司委托诉讼代理人刘洋，被告任立志及被告委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏伟鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告补交房款40万元。2、请求人民法院判令被告支付逾期付款利息58.9440万元（按照原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，自合同规定的应付款之日第二天起2009年6月1日至实际全额支付应付款即40万之日止（暂计算至2019年7月2日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四违约金：40万元×3684元×万分之四=58.9440万）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月28日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区XX商品房一套，房款总价1089961元。根据原、被告合同第7条约定，买受人逾期付款超出90日后，买受人（被告）愿意继续履行合同的，经出卖人（原告）同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同约定商品房余款400000元被告贷款支付，合同约定的交付时间为2009年5月31日，但直至原告起诉时，被告仍未补齐房款，并已实际使用房屋至今，被告以种种理由不履行付款义务，已经严重损失了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：答辩人不欠原告的购房款，不应承担违约责任。另外补充，原告向答辩人交付的缴款通知单上，没有明确剩余房款的交付时间，原告于2018年11月向于洪区人民法院起诉要求解除购房合同，故我方认为，应该从2018年11月份计算违约金，本案的违约金约定过高，依据法律规定，违约金最高不得超过合同价款的30%，请求法院对违约金进行下调。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宏伟鑫城公司与被告任立志、郑冬梅于2008年签订《商品房买卖合同》，约定被告购买于洪区XX号房屋，建筑面积237.03平方米，每平方米4740.623元，总金额1123670元，2008年7月31日之前，交齐首付款343670元，余款780000元于2008年10月20日前办理组合贷款形式付清。合同同时对买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等进行了约定。同时签订补充协议，补充协议第二条为对买受人办理贷款的补充，在买受人签定《定购协议》时，必须按《定购协议》规定的时间内将按揭贷款所需资料准备齐全交给买受人，如在签定正式《商品房买卖合同》之前，买受人的贷款资料未能被银行审核通过，则买受人必须选择其他方式交付房款或退房。如银行审核通过可以办理按揭则买受人与出卖人双方关于办理贷款的补充约定按以下条款执行。买受人采取贷款方式支付房款的，买受人应在自本合同签定之日起10日内向金融机构申请贷款并提交金融机构要求的与贷款有关的全部材料及证件，并在出卖人的协助下按政府规定向有关部门交纳房屋的契税及房屋公共维修基金，在出卖人指定的银行办理贷款手续。在原告出具的《“绿地老街坊.城北新苑”交款通知单》上写明首付款应于2008年7月31日之前交付总房款的30%，即343670元。2010年4月20日，宏伟鑫城公司为任立志、郑冬梅开具合计金额为1089961元，公积金贷款、预缴金额为689961元的购房款发票。任立志、郑冬梅已办理房屋维修基金、契税等各项税费，办理了房屋预告登记。 2010年8月15日，宏伟鑫城公司及绿地集团辽宁房地产事业部对绿地老街坊各位业主作出《承诺书》，内容为7月20日沈阳突降几十年一遇的大暴雨，导致部分业主地下室渗水、屋面漏水……经对地下排水系统排查过程，发现了相应的房屋施工质量问题……对此次地下室进水给业主装修及家具、家电物物品的损失由我公司根据物品折旧程度负责恢复。 现原告实际使用该房屋。 本院认为：本案原告宏伟鑫城公司与被告任立志、郑冬梅签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，未侵害他人合法权益，《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行。本案原告与被告签定合同后，原告已交付房屋并为被告开具房屋购房发票，被告已实际取得房屋，预缴房款金额689961元，对于合同约定的购房款尚欠400000元，被告有给付的义务。根据本案补充协议第二条的约定，买受人应在自本合同签定之日起10日内向金融机构申请贷款并提交金融机构要求的与贷款有关的全部材料及证件，在出卖人指定的银行办理贷款手续，现被告称因原告的原因未能贷款，原告作为开发企业，由其指定贷款银行并交付买受人的贷款材料，故原告应对被告的贷款情况作出说明，现原告不能证明系被告原因不能贷款，故应由原告承担被告无法办理贷款进而付清余款的责任。另，根据被告的举证，2010年8月15日宏伟鑫城公司及绿地集团辽宁房地产事业部作出的《承诺书》，“经对地下排水系统排查过程，发现了相应的房屋施工质量问题”，该房屋施工质量存在问题，原告亦应承担相应的责任，故原告关于违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告任立志、郑冬梅于本判决生效之日起二十日内原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司一次性支付购房款400000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6847元，由被告任立志、郑冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 囡 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王晓琳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异80号 申请人：杭州市下城区伟创图文设计工作室，住所地杭州市下城区石板巷220号102西半间。 经营者：黄伟华，女，汉族，1983年12月18日出生，住建德市。 委托代理人：钱雯燕、王旭辉，上海申浩（杭州）律师事务所。 被申请人：楼峻浩，男，1975年5月26日出生，住杭州市下城区朝晖二区6幢1单元503室 被申请人：罗恺，男，1989年12月21日出生，住杭州市上城区 本院立案执行申请执行人杭州市下城区伟创图文设计工作室（以下简称伟创工作室）与被执行人杭州鼎泰控股有限公司（以下简称鼎泰公司）承揽合同纠纷执行一案中，伟创工作室向本院申请追加楼峻浩、罗恺为（2015）杭拱执民字第3216号案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 伟创工作室申请称：申请人伟创工作室与被执行人鼎泰公司承揽合同纠纷一案经杭州市拱墅区人民法院审理，作出了（2015）杭拱商初字第2471号民事判决，因鼎泰公司未履行生效法律文书确定的义务，伟创工作室依法向法院申请强制执行，杭州市拱墅区人民法院于2015年12月24日立案受理，案号为（2015）杭拱执民字第3216号，因鼎泰公司名下无财产可供执行，杭州市拱墅区人民法院于2016年5月4日裁定终结本次执行程序。现伟创工作室发现鼎泰公司于2016年7月22日经杭州市拱墅区市场监督管理局核准注销。鼎泰公司在明知负有债务的情况下未书面通知伟创工作室并进行虚假清算，严重损害了伟创工作室的利益。楼峻浩、罗恺系鼎泰公司的股东，应当对被执行人的债务承担连带责任。故请求依法追加楼峻浩、罗恺为（2015）杭拱执民字第3216号案件的被执行人。 本院查明，伟创工作室与鼎泰公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）杭拱商初字第2471号民事判决书，判决鼎泰公司支付伟创工作室制作费46450.67元。后因鼎泰公司未履行生效法律文书确定的义务，伟创工作室于2015年12月24日向本院申请强制执行，案号为（2015）杭拱执民字第3216号，经本院排查，鼎泰公司名下无可供执行的财产，本院于2016年5月4日裁定（2015）杭拱执民字第3216号案终结本次执行程序。另查明，鼎泰公司由楼峻浩、丁子越、罗恺本个自然人股东组成，楼峻浩以货币方式认缴出资6100万元，占注册资本的61%，认缴期限至2024年10月28日；丁子越以货币方式认缴出资3000万元，占注册资本的30%，认缴期限至2024年10月28日止；罗恺以货币方式认缴出资900万元，占注册资本的9%，认缴期限自2024年10月28日止。2016年5月10日，鼎泰公司作出股东会决议：1、鼎泰公司因股东会决议解散，股东会同意公司解散。2、鼎泰公司自作出解散决定之日起停止营业，并于同日向杭州市拱墅区市场监督管理局登记备案。2016年7月22日鼎泰公司出具公司清算报告，承诺债权债务已清理完结。杭州市拱墅区市场监督管理局于2016年7月22日准予鼎泰公司注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本院（2015）杭拱商初字第2471号民事判决已确定鼎泰公司应当向伟创工作室支付制作费，且以上款项尚未清偿完毕。楼峻浩、丁子越、罗恺作为鼎泰公司的股东在债权债务尚未清理完毕的情况下出具清算报告，载明债权债务已清理完毕。鼎泰公司的股东在公司债权债务尚未实际清理完毕的情况下，即对鼎泰公司办理了注销登记，导致鼎泰公司清算不实，侵害了伟创工作室的权益，故伟创工作室要求追加楼峻浩、罗恺为（2015）杭拱执民字第3216号案件的被执行人的申请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加楼峻浩、罗恺为（2015）杭拱执民字第3216号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇二〇年二月十七日 书记员 朱雪华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2050号申请执行人:牛序兵，男，1962年5月24日生，汉族，住威海市文登区。被执行人:威海泰富西玛电机有限公司。法定代表人：杨天夫，经理。申请执行人牛序兵与被执行人威海泰富西玛电机有限有限公司支付伤残津贴纠纷一案，该案威文劳人仲案字（2019）第262-1号仲裁裁书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为99963.83元，本院于2019年9月4日立案执行。本院于2019年9月5日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年9月5日、11月17日、12月5日、12月26日、1月23日多次对被执行人发起网络查控，未发现有银行存款、车辆、房产等。2019年11月22日对被执行人的法定代表人杨天夫发布限制消费令。经与申请人电话进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字第（2019）第262-1号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二〇年二月二十四日书记员代 学 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76894号原告：王朋飞，男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省。原告王朋飞诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员陈海燕、人民陪审员陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋飞及其委托诉讼代理人陈剑雄到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币4万元;2、判令被告支付以4万元为基数、自2018年7月2日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意相识。2014年6月19日，被告向原告提出借款5万元，言明不久归还。原告当日将5万元通过银行ATM机转账给被告，被告也于当日立下借条。但事后被告却未还款。直到2016年6月14日，原告找到被告，双方就借款一事重新达成协议书，约定被告从2016年7月1日起，每月还款500元，至2018年7月1日前结清。另被告将一辆面包车作价1万元，抵偿部分借款，剩余借款为4万元。然协议签订后，被告再次违背还款承诺，分文未付。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告李飞未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告通过银行转账5万元至被告账户。同日，被告出具欠条一份，主要内容为被告向原告借款5万元。2016年6月14日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：被告向原告借款5万元，现双方协定被告自2016年7月1日起每个月归还原告500元。另被告将一部东风面包车抵价1万元。剩余欠款4万元，被告保证在2018年7月1日前结清。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由欠条、《协议书》、银行个人业务凭证及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告要求被告归还本金4万元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息起算日期及计算标准，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内归还原告王朋飞借款本金4万元；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告王朋飞以4万元为基数、自2018年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元(原告王朋飞已预交),由被告李飞负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  陈 洁人民陪审员  陈海燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终143号   上诉人（一审被告、反诉原告）：包头市甲尔坝市场管理有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区甲尔坝村机电城B座4栋12、13号。   法定代表人：刘文军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（一审原告、反诉被告）：叶卫华，男，1976年2月12日出生，包头市三森置业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：李志杰，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘要清，内蒙古硕达律师事务所律师。   上诉人包头市甲尔坝市场管理有限公司（以下简称甲尔坝公司）与被上诉人叶卫华房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院经审查认为，一审法院在出租人甲尔坝公司的诉讼请求为解除合同，且甲尔坝建材市场板材区4栋1号和13号店铺的现有面积与约定情形相比发生了实质性变化的情况下，未查明相关事实即判令继续履行《租赁合同》中与其有关的部分，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2262号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人包头市甲尔坝市场管理有限公司预交的二审案件受理费6736元予以退回。   审判长 范丽宏   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο二Ο年二月十八日   书记员 王 彩   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2640号之二原告：宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路28号。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：泗洪县腾达包装用品经营部，住所地江苏省泗洪县青阳镇刘洞居委会北侧。投资人：张竞。原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司与被告泗洪县腾达包装用品经营部定作合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月十七日法官 助理  马春晖书 记 员  周馨垚
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7390号原告：江苏北控中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市湖滨新区运河文化城。法定代表人：余燕丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。被告：叶敬春，男，1979年2月12日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜超，江苏成商律师事务所律师。原告江苏北控中豪控股集团有限公司与被告叶敬春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初7385号原告江苏北控中豪控股集团有限公司与被告陆月侠房屋租赁合同纠纷一案中当事人相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初7385号案件审理。审 判 长  柏小凤人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年二月二十七日书记员任笑玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初267号原告：杨建，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告杨建与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款5,802元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计29,010元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得23,208元，现尚欠5,802元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计29,010元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得23,208元，尚欠5,802元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告杨建购粮款5,802元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5279号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5279号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5279号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1486号原告：徐某1，男，1959年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：徐某2，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某3，男，1954年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某4，女，1946年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某5，女，1964年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2020年1月2日受理原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案。本案审理期间，我国发生新冠肺炎疫情。国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应。目前因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动尚不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案中止诉讼。审判员  邬晓红二〇二〇年二月六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执457号申请执行人：张某某，女。1974年12月3日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨某某，男，1971年5月8日出生，汉族，现服刑。被执行人：咏某，女，1970年2月19日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。申请执行人张某某与被执行人杨某某、咏某民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的包头市中级人民法院制作的（2019）内02民再22号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人咏某名下位于包头市的房屋。二、查封被执行人咏某名下汽车一辆。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年二月二十五日书记员  邬佳辰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢719号申请执行人：潘通芹，女，1965年5月7日生，汉族，住射阳县。被执行人：中铁中安建设集团第二工程局有限公司，住所地射阳县。法定代表人：崇加斌，该公司董事长。申请执行人潘通芹与被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2699号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司偿还申请执行人潘通芹的借款270000元及相应的债务利息。另被执行人还应承担本次执行费3950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2699号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：蔺超，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告蔺超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告蔺超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺超立即偿还原告的借款本金2458.64元及利息总额541.66元，以上各项合计3000.3元（上述利息总额暂计至2019年5月10日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告蔺超支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告蔺超在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告蔺超申请，原告向被告蔺超提供了102000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2016年4月29日发放贷款102000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月10日被告尚欠原告借款本金2458.64元及利息总额541.66元，以上各项合计3000.3元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告蔺超应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告蔺超在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款102000元，借款期限为1年，2016年4月29日至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款102000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金2458.64元，利息、罚息（暂计算至2019年5月10日）合计541.66元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔺超与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔺超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金2458.64元及借款利息、罚息合计541.66元（暂计算至2019年5月10日，之后利息以本金2458.64元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告蔺超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告蔺超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢206号 宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终628号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日