辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17293号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：赵明军，该行工作人员。被告：李世君，男，1979年7月21日出生，汉族，现羁押于沈阳造化监狱七监区。被告：黄明秀，女，1983年1月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘朋远，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告李世君、黄明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵明君，被告李世君、被告黄明秀的委托诉讼代理人刘朋远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告李世君偿还贷款本金800000元，利息9290.54元，罚息119973.00元（截止2019年3月11日），共计929263.54元；2、请求依法判令第二被告黄明秀承担连带保证责任；3、请求法院判决原告对位于沈阳市沈河区的房屋享有优先受偿权；4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告李世君签订编号为XF-15250的《个人授信额度协议》，合同约定，授信期限60个月，自2015年7月16日至2020年7月16日，贷款金额为人民币80万元，被告需逐笔申请使用授信额度：2015年7月16日，原告与被告李世君签订编号为XF-15250的《个人贷款借款合同》（第一次借款），合同约定，贷款期限12个月，自2015年7月16日至2016年7月16日止，借款用途为装修，支付方式为受托支付，贷款执行年利率为6.79%（浮动利率），还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金，按月支付利息，如借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2015年7月16日，原告与被告李世君签订编号为XF-15250的《个人贷款抵押合同》合同约定本抵押合同抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务，抵押房屋坐落于沈阳市沈河区，并办理了抵押登记；被告黄明秀与被告李世君系夫妻关系，已于2015年6月2日签署《共同还款责任确认函》，此函约定李世君承诺与黄明秀对该项贷款承担共同还款责任，若被告李世君违反借款合同的约定，黄明秀将无条件及时清偿李世君在借款合同项下应向原告偿付的全部款项。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2015年7月17日向被告李世君发放贷款80万元。2017年6月3日贷款发生逾期，截至2019年3月11日已逾期共591天，逾期利息9290.54元，罚息119973.00元。依据《个人贷款借款合同》的约定，被告连续三个月或累计六个月未偿还本息和相关费用，原告有权要求被告李世君立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息，原告享有抵押物优先受偿权。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李世君辩称，对起诉事实及数额均无异议，因为诈骗罪入狱，所以无能力还款。被告黄明秀辩称，本案中的贷款应属李世君的个人贷款，与黄明秀无关。本案中的抵押涉案房屋是李世君个人购买，黄明秀从未到过涉案房屋，也从未在涉案房屋居住。本案中的贷款手续大部分是李世君个人办理，一直由其个人偿还，在贷款前李世君承诺该笔贷款与黄明秀无关，是李世君的个人贷款、黄明秀从始至终没有贷款和承担连带保证的意思表示。李世君称其个人要用涉案房屋抵押贷款，要求共有人黄明秀在一些材料上签名，黄明秀误以为是李世君个人贷款，自己仅是以涉案房屋进行抵押，黄明秀从始至终没有贷款和连带保证的意思表示。黄明秀签署的材料大部分都是与涉案房屋有关，可以佐证这一事实。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条之规定，黄明秀不应当承担担连带保证责任。黄明秀也从未收到或使用贷款，应由李世君承担偿还义务，不应由黄明秀承担连带保证责任。本案格式合同、格式文件中的格式条款无效，黄明秀不应承担连带保证责任。本案中大量合同及材料均是格式合同、格式文本，原告工作人员在办理业务时，将全部材料混杂在一起一次性签署完毕，告知黄明秀合同都是格式范本仅要求在相应处签字，对相关文件的内容未作任何解释或说明，仅凭肉眼直观可见，相关条款字体均非常小，难以看清条款的内容，且没有采取任何足以引起黄明秀注意的文字、符号、字体等特别标识，相关文件中的格式条款无效，相关文件不能作为认定案件事实的依据。四、原告与李世君、黄明秀签订的《个人贷款借款合同》没有约定逾期收取罚息，原告无权收取罚息，应驳回主张罚息的诉讼请求。五、贷款事宜基本上都是由李世君个人办理，黄明秀对贷款数额期限、利息、还款额等细节并不知晓，本案中大量证据无黄明秀签名，可以佐证这一事实。六、黄明秀与李世君已于2018年1月5日，在沈阳市沈河区民政局依法办理了离婚手续，双方明确约定该笔贷款由李世君个人偿还，不应由黄明秀承担连带还款责任。综上所述，恳请贵院查清案件事实，依法驳回要求黄明秀承担连带保证责任的诉讼请求，以维护黄明秀的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、放款抵押合同、担保承诺书、转账划转授权委托书、承诺书、共同还款责任确认函、放款通知单、还款明细、房屋他项权证、欠款明细、催款微信截图、黄明秀与李世君的离婚证与离婚协议等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告与被告李世君签订编号为XF-15250的《个人授信额度协议》，合同约定，授信期限60个月，自2015年7月16日至2020年7月16日，贷款金额为人民币80万元，被告需逐笔申请使用授信额度：2015年7月16日，原告与被告李世君签订编号为XF-15250的《个人贷款借款合同》（第一次借款），合同约定，贷款期限12个月，自2015年7月16日至2016年7月16日止，借款用途为装修，支付方式为受托支付，贷款执行年利率为6.79%（浮动利率），还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金，按月支付利息，如借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2015年7月16日，原告与被告李世君签订编号为XF-15250的《个人贷款抵押合同》合同约定本抵押合同抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务，抵押房屋坐落于沈阳市沈河区，并办理了抵押登记；被告黄明秀与被告李世君系夫妻关系，已于2015年6月2日签署《共同还款责任确认函》，此函约定黄明秀承诺与李世君对该项贷款承担共同还款责任，若被告李世君违反借款合同的约定，黄明秀将无条件及时清偿李世君在借款合同项下应向原告偿付的全部款项。合同签订后，原告依约履行了放款义务，原告于2015年7月17日向被告李世君发放贷款80万元。2017年6月3日贷款发生逾期，截至2019年3月11日已逾期共591天，逾期利息9290.54元，罚息119973.00元。依据《个人贷款借款合同》的约定，被告连续三个月或累计六个月未偿还本息和相关费用，原告有权要求被告李世君立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收罚息，原告享有抵押物优先受偿权。故，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于被告黄明秀辩称其不应承担连带保证责任的辩解意见，本院认为，被告黄明秀在借款合同中有本人亲笔签名，且在共同还款责任确认函中在共同还款人处有其亲笔签名，且二人原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为装修，故，被告黄明秀应承担共同还款责任。关于被告黄明秀辩称借款合同中没有明确规定借款逾期收取罚息，原告无权收取罚息的辩解意见，因在《个人贷款借款合同》第七条第三项中明确载明了对不按照约定时间归还贷款计收罚息的约定，故对被告黄明秀的上述辩解，本院不予采信。对原告要求二被告偿还贷款本金、利息、罚息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李世君、黄明秀于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金800000元；二、被告李世君、黄明秀于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金800000元的利息9290.54元、罚息119973.00元（截止至2019年3月11日，自2019年3月12日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告李世君、黄明秀抵押的位于沈阳市沈河区的房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费13092元，减半收取6546元，由被告李世君、黄明秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 蕾