wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执33号申请执行人：王惠茹，女，汉族，公民身份号码×××。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路380号，统一社会信用代码91460200721252179E。法定代表人：罗凤花，该公司董事长。委托代理人：王俊伟，该公司副总经理。关于申请执行人王惠茹与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司（简称卓达公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年9月25日，海南仲裁委员会作出(2019)海仲案字第694号裁决书,该裁决书裁决：“（一）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内，协助申请人王惠茹办理位于海南省三亚市××区卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团的24栋【幢】20【层】2001号商品房过户手续，将该房屋的房地产权利登记至申请人王惠茹名下；（二）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力起15日内，向申请人王惠茹支付逾期交房违约金23899.91元、逾期办证违约金1138.09元，合计25038元；（三）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起15日内，向申请人王惠茹偿付律师服务费5000元；（四）驳回申请人王惠茹提出的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费20944.60元，申请人王惠茹自行承担2094.60元；被申请人三亚卓达房地产开发有限公司承担18850元，并于本裁决发生法律效力之日起15日内如数偿付给申请人王惠茹。”因被执行人卓达公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人王惠茹向本院申请强制执行。2020年1月8日,本院立案执行。在执行过程中，2020年1月13日，本院向被执行人卓达公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2019)海仲案字第694号裁决书确定的义务，但被执行人仍未履行上述裁决书确定的义务，也未向本院报告财产。2020年1月15日，本院作出（2020）琼02执33号《通知》，要求对海南省三亚市××区卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团24栋【幢】20【层】2001号房产的土地房屋权证办理至申请执行人王惠茹名下的行为，如持有异议者自本通知张贴之日起10日内向本院提出执行异议。逾期无异议人向本院提出执行异议。该房屋目前未办理土地房屋权证，但申请执行人己全部支付了购房款，并实际占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》[法(2012)151号]第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”的规定，申请执行人依据生效法律文书申请其所购买房产办理过户登记手续，符合法律规定，应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人三亚卓达房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市××区卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团的24栋【幢】20【层】2001号房屋及相应的土地分摊面积过户登记至申请执行人（购房人）王惠茹（公民身份号码×××）名下。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ二Ｏ年二月十九日书记员 方 勤附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初9826号原告马某1，男，1940年12月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告吴某，女，1947年12月27日出生，汉族，住南阳市宛城区被告马某2，女，1964年11月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告马某3，女，1969年1月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告马某4，女，1973年3月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告马某5，男，1966年11月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告马某1、吴某诉被告马某2、马某3、马某4、马某5赡养纠纷一案中，因新型冠状病毒肺炎疫情，导致当事人因不可抗力均不能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 周 丹二〇二〇年二月四日书记员 王兆南
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终12号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 上诉人（原审被告人）秦阳海，男，1994年9月29日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。2019年7月9日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，同年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月22日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人秦阳海犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出(2019)桂0305刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人秦阳海不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦阳海向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人秦阳海自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人秦阳海撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年二月十日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95579号原告：吴友根，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。被告：吴友发，男，1947年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴友根与被告吴友发排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告吴友根及其委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼；被告吴友发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴友根向本院提出诉讼请求：要求被告吴友发迁出上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁至上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋处。事实与理由：原、被告系兄弟关系，上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积58.28平方米，以下简称涉案房屋)系原告父母原居住的房屋于1993年被有关单位动拆迁安置所得，并由原告之母承租。上世纪九十年代，被告因夫妻关系不和而暂住于涉案房屋内。2000年，原告出资购置涉案房屋之产权，并将该房屋所有权人登记在原告一人名下。上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋系被告所有的房屋，2019年，原告因家庭原因需要居住在该房屋内，遂请求被告搬离涉案房屋，搬至其所有的上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋内居住，遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。被告吴友发未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告吴友根与被告吴友发系兄弟关系，1993年，原、被告之父母原居住的房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将涉案房屋安置给原告之父吴锦胜(已于1997年死亡)、原告母亲韩某某(已于2008年死亡)、原告之妹吴雪萍及被告之女吴蓓娟，并由原、被告之母韩某某承租。被告吴友发原居住于上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋内，自上世纪九十年代起，被告吴友发因夫妻关系不合住入涉案房屋内。2000年5月，原、被告及案外人韩某某等人经协商后由原告吴友根出资购置涉案房屋之产权，并将涉案房屋所有权人登记在原告吴友根一人名下，具体办理购置涉案房屋产权事宜均由被告吴友发一人操办。2000年11月18日，原告吴友根取得涉案房屋所有权证。2007年2月25日，被告购置上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋产权，并将该房屋所有权人登记在被告吴友发一人名下。近年来，原告多次与被告协商要求被告迁出涉案房屋遭被告拒绝，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原告的陈述及提供的涉案房屋之上海市房地产权证、上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋之上海市不动产登记簿，本院依职权从(2019)沪0115民初95578号案卷中调取的涉案房屋之本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、原告吴友根与案外人浦东新区房地产(集团)有限公司签订的上海市公有住房出售合同及上海市不动产登记簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。涉案房屋为原告吴友根所有，原告由此取得的涉案房屋的权益受法律保护，被告在本市他处有房可居住的情况下理应在原告要求其迁出涉案房屋时迁至被告所有的房屋内居住，然被告在原告要求其迁出涉案房屋后仍继续占用涉案房屋，拒不迁出，被告的该不作为已构成对原告合法权益之侵害，现原告诉讼来院要求被告从涉案房屋迁出之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此造成的对被告不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴友发应于本判决生效之日起五日内迁出上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，迁至上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋；迁出后的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴友根收回。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴友发负担。被告吴友发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年二月十二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8275号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：宿迁云酷商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：庄玲玲。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告宿迁云酷商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙 闫二〇二〇年二月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21778号原告:张家园，男，1980年8月27日出生，汉族，住所地江西省南康市，被告：毛国军，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县，原告张家园诉被告毛国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家园到庭参加了诉讼。被告毛国军下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家园诉称，原告与被告在2017年6月7日在广州市海珠区签订买卖合同，订单金额合计42050元。被告先后两次通过微信和支付宝支付了定金8050元。之后原告与被告通过电话沟通，为了让被告尽快返还剩余货款，原告同意减免被告5000元，但被告仍没有支付。现起诉要求被告支付货款29000元。被告毛国军没有提出答辩意见。经审理查明，2017年6月7日原告与被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告供应针车设备，其中SR新菱讯速2三自动13台，SR赛威9880四自动7台，合计货款42050元，定金已付5000元，未付货款平均分四个月依次支付，等。同日原告将针车设备通过物流托运发送给了被告指定的收货人。2017年7月7日被告在编号0000838的“宝园针车行”送货单上签字表示收到与原告约定的针车设备。此后2017年12月2日被告向原告支付了3000元。因被告一直没有支付剩余货款，原告追索未果，遂于2019年8月20日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告自认其在追索货款过程中与被告电话沟通减免货款5000元，故诉请要求被告支付剩余货款29000元。本院认为，原告向被告供应针车设备，原、被告之间依法成立买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告有义务向原告支付约定的价款。扣减被告已经支付的货款和原告自认减免的数额，原告起诉要求被告支付尚欠的货款29000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛国军在本判决生效之日起10日内向原告张家园清付货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告毛国军负担。被告毛国军在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费525元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  林坚勇人民陪审员  杨文菊二〇二〇年二月三日书 记 员  程琛琦周彦丞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1792号申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，经营场所江阴市人民中路1号。负责人：邹晓星，该支行行长。被申请人：黄建花，女，1978年11月28日生，汉族，户籍地江阴市。中国银行股份有限公司江阴支行与黄建花信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄建花的银行存款人民币9万元进行冻结或查封其等值财产。本院认为，中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建花的银行存款人民币9万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 薇
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执108号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与李祥云劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）豫0803民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李祥云于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李祥云支付78970元及利息。二、支付本案的执行费1085元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执299号 申请执行人：淮北惠城置业有限公司，住所地相山区相山路319号凯来文苑12单元301号。 法定代表人：赵胜，该公司经理。 被执行人：张品勇，男，1963年1月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行淮北惠城置业有限公司与张品勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1578号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张品勇银行账户存款2480元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初7113号原告：朱祥兰，女，汉族，1935年8月20日出生，住址在本市。委托诉讼代理人：范晓娜、卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：卞素英，女，汉族，1959年8月26日出生，住址在本市。原、被告赡养纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本院在审理过程中，原告朱祥兰因病去世。本院经审查认为，追索赡养费案件中一方当事人死亡的，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。已经预交的案件受理费，收取50元。审 判 长 潘 刚人民陪审员 沈 霞人民陪审员 夏 芸二〇二〇年二月十一日法官 助理 焦苗苗书 记 员 倪 庭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2号原告：薛均华，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告：康华宏，男，1987年11月17日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海祥政商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张红林，总经理。委托诉讼代理人：张伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告薛均华与被告康华宏、上海祥政商贸有限公司(以下简称祥政商贸公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛均华的委托诉讼代理人林联红、被告康华宏、被告祥政商贸公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告薛均华向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)16,776.19元(含住院期间膳食费99.40元)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、交通费500元、律师费1,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告康华宏、祥政商贸公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月29日6时51分许，在本市沪太路、顾陈路路口东北约5米处，被告康华宏驾驶被告祥政商贸公司所有的车牌号为沪DQXXXX中型普通货车，与原告薛均华发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告康华宏负事故全部责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就后续赔偿费用(内固定取出术)诉至法院。被告康华宏、祥政商贸公司共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，超出部分愿意承担连带赔偿责任，对于律师费数额要求法院予以调整，其他赔偿费用由法院依法处理。被告保险公司书面辩称，愿意在保险余额内承担赔偿责任，由法院审核医疗费原件，剔除无病史记录部分、住院期间膳食费及非医保部分后确定最终赔偿额，住院伙食补助费标准认可20元/天，律师费不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告保险公司未到庭，视为放弃诉讼权利。对于原告提供的(2018)沪0113民初8487号民事调解书、调解笔录及庭审笔录、病史资料、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月29日6时51分许，在本市沪太路、顾陈路路口东北约5米处，被告康华宏驾驶被告祥政商贸公司所有的车牌号为沪DQXXXX中型普通货车，与原告薛均华发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告康华宏负事故全部责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就后续赔偿费用(内固定取出术)诉至法院。二、原告的前期费用以本院的(2018)沪0113民初8487号民事调解书为准，后期住院治疗11天行内固定取出术，产生后续医疗费用16,676.79元(已扣除住院期间膳食费)。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院认为，原告行内固定取出术所产生的费用，确系交通事故的合理支出，本院支持医疗费16,676.79元、住院伙食补助费220元，酌情支持交通费300元；至于保险外的律师费，本院酌情由被告康华宏、祥政商贸公司连带赔付500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔付原告薛均华医疗费、住院伙食补助费、交通费合计17,196.79元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告康华宏、上海祥政商贸有限公司连带赔付原告薛均华律师费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计25元，由被告康华宏、上海祥政商贸有限公司共同承担(已付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4124号之一   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。   被告：唐小波，男，1985年6月5日出生，汉族，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐小波保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年2月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。   案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 要 滨     二〇二〇年二月五日   书 记 员 贾江涛
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初62号原告：方某某，男，土家族，1971年2月2日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州崇法法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省吉首市。被告：顾某某，女，汉族，1984年12月6日出生，住湖南省吉首市。原告方某某与被告张某某、顾某某民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人彭永华、被告张某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金360,000元，利息从2018年11月10日之后，以欠款360,000元本金为基数，按月利率2分的标准计算利息，偿还至偿清之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告借款300,000元，约定于2017年1月31日还清本金及利息。直到2018年10月14日，通过双方自愿协商，由被告向原告出具借条一张，金额为370,000元。到这个期间，被告已向原告支付利息78,000元，通过原、被告双方结算，现尚欠利息70,000元，于2018年10月14日，被告向原告出具370,000元的借条一份，约定于2018年11月10日前一次性偿还本金及利息共计370,000元，被告给原告打借条后至今分文未付，原告为维护的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告张某某答辩称，该款不属于借款，当时2016年被告与原告为给高速公路供应砂石，向砂厂打预付款1,000,000元，原告出资了300,000元，预期三个月工期，可得利润100,000元。后被告给原告补了78,000元。直至2018年10月14日，被告给原告出具了借条一份，借款金额为370,000元，借款期限为2018年10月14日至2018年11月10日，逾期按每月7,400元计付违约金。被告顾某某未予答辩，亦未提交新的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证1.借条，拟证明张某某向原告借款370,000元的事实。证2.吉首农村商业银行转明细（4页），拟证明2016年11月15日取款现金200,000元，另外100,000元是自凑现金，共计300,000元现金。被告张某某质证称，对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告张某某与被告顾某某婚姻存续期间,向原告方某某借款300,000元。借款期间，被告张某某向原告给付了78,000元利息。直至2018年10月14日，被告张某某向原告出具了借条一份，借款金额为370,000元（300,000元本金及70,000元利息），借款期限至2018年11月10日，逾期按月利率2%计付利息。另查，2016年11月15日至2018年10月14日期间，原、被告之间约定的未给付利息利率未超过年利率24%的未付利息为60,000元；被告张某某与被告顾某某于2019年下半年已解除婚姻关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的借款期限向出借人偿还借款。双方约定的2016年11月15日至2018年10月14日期间的借款利息虽已超过年利率24%，但原告在诉讼过程中，要求被告偿还本金300,000元及2016年11月15日至2018年10月14日期间借款利息60,000元的诉讼主张。因原告已付78,000元的利息与原告主张被告未付利息60,000元的总和未超过年利率24%，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于被告未在还款日期履行还款义务，且双方对逾期还款内容有约定，现原告向被告主张2018年11月10日之后按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某向原告的借款行为发生其在与被告顾某某婚姻存续期间，顾某某不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应当认定该借款属两被告的共同债务。被告顾某某经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、顾某某于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告方某某偿还借款300,000元、2016年11月15日至2018年10月14日未付利息60,000元及逾期还款利息（以借款本金300000为基数，从2018年10月15日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4,147元、减半收取2,073.5元，由被告张某某、顾某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李本金二〇二〇年二月十七日书记员  李水红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初25438号原告：许佳彧，女，1993年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师被告：韩志钢，男，1986年12月23日出生，汉族，住山西省。上列当事人间健康权纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6490号 关于佛山市生态环境局与廖艺茂行政非诉执行纠纷一案〔依据：本院作出的（2019）粤0604行审119号〕，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人廖艺茂名下位于佛山市南海区西樵镇银杏路5号聚居乐花苑地下室90号车位,得拍卖款123990元。上述款项扣缴执行费1055元，退拍卖服务费2000元，退申请执行人77000元，余款43935元退给被执行人廖艺茂。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执540号申请人李红彦，女，白族，1972年10月8日生，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。被执行人施金海，男，白族，1981年5月18日生，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。申请人李红彦与被执行人施金海民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出的(2019)云2932民初107号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告施金海应于本判决发生法律效力后三十日内归还原告李红彦本金人民币壹拾叁万（￥130000）元，并承担十二个月以利息2%计算的利息叁万壹仟贰佰（￥31200）元，两项合计共壹拾陆万壹仟贰佰（￥161200）元。到期后被执行人未履行义务,申请人于2019年10月28日向本院申请强制执行161200元。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2019年10月28日向被执行人施金海邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2019年10月30日、11月29日、12月29日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无银行存款、土地、证券、车辆。被执行人施金海在鹤庆县住房一套，现该住房有共有人（施金海父亲施红军），该房产属按揭购买，目前还有278437.61元贷款未结清。三、本院到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行调查。现被执行人外出未归，无财产可供执行。四、本院于2020年1月10日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2020年1月10日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年2月27日告知申请人，申请人表示认可且无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执540案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇二〇年二月二十七日书记员  赵江月
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）章文成，男，1949年10月10日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福安市社口镇人民政府，住所地福建省福安市社口镇新兴路165号。 法定代表人陈柳金，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。 法定代表人钟宜国，市长。 一审第三人、二审被上诉人林丽梅，女，1947年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章崇梅，男，1947年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章伏堂，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章镜彪，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章陈斌，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章应明，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章松成，男，1940年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章长明，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章和现，男，1933年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章振发，男，1945年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章成得，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人、二审被上诉人章木生，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。 章文成因诉福安市社口镇人民政府（以下简称社口镇政府）土地权属争议行政确认、福安市人民政府（以下简称福安市政府）行政复议一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章文成申请再审，请求撤销二审判决。其主要理由为：1.依据《中华人民共和国物权法》第二十八条第一款，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，二审法院未取得上述证据；2.依据《不动产登记暂行条例》第三十三条第一款，该条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效；3.依据1952年5月字第零肆玖叁肆号《福建省福安县土地房产所有证》（以下简称《土地房产所有证》），案涉土地为申请人父亲章金宋所有，也是第一轮土地承包时的承包地；4.土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议；5.福安市社口镇林炳村（以下简称林炳村）村民委员会提供的情况说明及林炳村村民代表大会记录均系捏造，侵害他人合法权益。 本院认为，本案系章文成以其所有的案涉土地被林丽梅、章崇梅、章伏堂、章镜彪、章陈斌、章应明、章松成、章长明、章和现、章振发、章成得、章木生（以下简称林丽梅等12人）侵犯为由，请求社口镇政府履行土地权属争议调查处理法定职责，并作出确权决定所引发。经查，原福安县人民政府虽于1952年向章文成父亲章金宋就案涉土地颁发《土地房产所有证》，但根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第八条第二款及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条之规定，案涉土地现为林炳村农民集体所有，章文成主张案涉土地为其私人所有，缺乏事实及法律依据。因案涉土地已经于1998年由林炳村村民委员会发包给林丽梅等12人承包经营，故案涉争议实质为农村土地承包经营权争议，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条之规定，依法不作为土地权属争议案件处理。社口镇政府受理章文成申请后，经调查取证，在法定期限内作出社政决（2017）1号《驳回土地权属争议调查处理申请的决定书》，驳回章文成申请。章文成申请复议后，福安市政府依法受理，经审查后在法定期限内作出安政行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，决定予以维持。经审查，二被诉行政行为均主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，章文成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回章文成的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3871号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水富市住房和城乡规划建设局，住所地云南省水富市工农东路67号。负责人：罗忠，该局局长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告水富市住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年二月十二日书记员  陈 璎
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初200号原告：李树田，男。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：石文若，男。原告李树田与被告石文若买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许李树田撤诉。案件受理费25元，由李树田负担。审判员  单洪海二〇二〇年二月二十六日书记员  王冠峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6415号上诉人（原审被告）：张燕红，女，汉族，1985年12月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：钟方琴，女，汉族，1982年10月9日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：赵菊，女，汉族，1991年5月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：吴婧，女，汉族，1991年12月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张燕红、钟方琴因与被上诉人赵菊、原审被告吴婧合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6764号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判，改判支付15183.00元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人拿走本属于上诉人及原审被告吴婧价值7477.00元的美甲产品，而这些美甲产品是包含在被上诉人的应承担的扣除费用清单之中的，价值7477.00元的美甲产品与被上诉人无关，被上诉人无权占有,因此，就被上诉人拿走上诉人及原审被告吴婧价值7477.00元的美甲产品，应作相应扣减。被上诉人亲口承认自己拿走属于上诉人及原审被告吴婧共有的价值7477.00元的美甲用产品，上诉人及原审被告吴婧也当庭要求被上诉人退还财产或者折价抵扣7477.00元相应价值。被上诉人答辩称，该扣减的已进行了扣减，无其他答辩意见。原审被告答辩称，无答辩意见。一审原告赵菊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金22,660.00元和利息（注：利息计算至欠款全部清偿日止。现暂从2019年5月1日计算至起诉之日，利率按同期贷款利率计算。）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用及保全费。一审法院查明，2018年6月12日，原告与被告吴婧、张燕红、钟方琴共同签订了一份《合伙合同》，约定：每人出资70,000.00元，共同经营“迷你美容服务中心”。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，所有资金由合伙负责人统一管理。该合同还对合伙期间的债务偿还、退伙、业务开展、合伙人薪酬进行了约定。2018年11月1日，赵菊要求退伙，原告与三被告对合伙的物资进行了清点，确认赵菊应承担47,341.50元的费用。同日，原告赵菊作为转让人，被告吴婧、张燕红、钟方琴作为承让人，双方签订了《欠条》，欠条载明：今欠到赵菊人民币22,660.00，该款是赵菊所持七星关区迷你美容服务中心的股份，依法转让给吴婧、张燕红、钟方琴的。吴婧、张燕红、钟方琴承诺在2019年5月1号将此款付清，如果逾期付不清，应按银行利率支付利息，直至此款完全付清。因三被告未按欠条约定支付原告款项，原告持上述诉请诉至本院。一审法院认为，原告赵菊与被告吴婧、张燕红、钟方琴签订的《合伙合同》及《欠条》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。对于被告钟方琴提出根据《合伙合同》约定所有合伙人应是半年后才能退伙的抗辩意见，本案中，在原告赵菊要求退伙时，原被告达成一致意见，同意原告赵菊退伙，并签订了《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，原告赵菊已退伙，被告应按欠条约定的时间支付原告22,660.00元，被告未履行该义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告吴婧、张燕红、钟方琴依法应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付22,660.00元及利息的诉请，本院予以支持；根据《欠条》的约定，被告应于2019年5月1日支付原告款项，被告违约，则从2019年5月1日之次日开始计算利息，故利息的计算方法为：以22,660.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年5月2日起计算至履行完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴婧、张燕红、钟方琴于本判决生效之日起三十日内支付原告赵菊退伙款项22,660.00元及利息，利息的计算方式：以22,660.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年5月2日起计算至履行完毕之日止。案件受理费183.00元，由被告吴婧、张燕红、钟方琴负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，案涉欠条合法有效，对各方均有约束力，上诉人及原审被告应当按照欠条向被上诉人支付款项。至于上诉人主张的被上诉人擅自搬走7477元产品的问题，上诉人如认为被上诉人无权搬走，应当另行解决。综上，上诉人的上诉理由不足以支持其上诉请求，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二上诉人各自交纳的二审案件受理费366元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年二月十八日书记员  郑勤文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保山市隆阳区融利小额贷款有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道八一路。统一社会信用代码：915305026930867821。法定代表人：李磊,总经理。委托诉讼代理人：杨清清、岳永发，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山勐垅沙物业管理有限责任公司。住所地：隆阳区永昌街道兰城路北段西侧四季经典18楼。统一社会信用代码：91530500750690012H。法定代表人：钱文启，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市城康房地产（集团）有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段四季经典十八楼。统一社会信用代码：91530500745267164Ｇ。法定代表人：李磊，董事长。再审申请人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司因与被申请人保山勐垅沙物业管理有限责任公司、保山市城康房地产（集团）有限公司小额借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，保山市隆阳区融利小额贷款有限公司向本院提出书面撤回再审申请。本院经审查认为，保山市隆阳区融利小额贷款有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许保山市隆阳区融利小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十二日书记员 罗 丹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执436号 申请执行人：胡永忠，男，1969年12月30日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：江西新振兴投资集团有限公司，住所：江西省高安市汽运城城东加油站往南约60米处。注册地：高安市灰埠镇。统一社会信用代码：91360983672430310Q。 被执行人：聂国军，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人胡永忠与被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2971号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军银行存款计人民币343834.27元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年二月二十七日 书记员  胡湘瑜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执114号焦作市龙光舞台座椅有限责任公司：你与任建军追偿权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）豫0803民初849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任建军于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向任建军支付38820.61元及利息。二、支付本案的执行费482元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初360号原告：陈宁，女，1986年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市遵义县，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告陈宁诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记的违约金（以购房款520188元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，违约金为34853元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天xxx期xxx栋xxx层xxx号的住宅房屋一套，总价款520188元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：520188元×0.01%/天×670天＝34853元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈宁支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为34853元，自2019年11月1日起继续以52.0188元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈宁交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7988号原告：田春林，女，1950年8月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘通，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。原告田春林与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春林到庭参加诉讼，被告刘通经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。田春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友袁辉斌介绍相识，被告称其在香港经营的公司出现资金周转问题，于2013年12月9日向我借款140000元，于2014年3月22日向我借款30000元，后又向我借款10000元，以上借款共计180000元，我均以现金方式交付，被告收到借款后为我出具了借条。现在原告家庭生活困难，急需用钱，原告多次找到被告进行催要，但被告并推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告刘通经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：田春林与刘通经朋友介绍相识，2013年12月9日，刘通向田春林借款140000元，刘通出具借条一张“今借田春林人民币壹拾肆万元正（140000）”；2014年3月22日，刘通向田春林借款30000元，刘通出具借条一张“今借田春林人民币叁万元正（30000）”；2014年10月9日，刘通向田春林借款10000元，刘通出具借条一张“今借田春林人民币壹万元正（10000），特立此据”。庭审过程中，田春林向本院提交了2013年12月9日、2014年3月22日刘通为其出具的借条原件两张；提交了2014年10月9日的借条复印件一张，称原件在洗衣时不慎灭失；提交了2019年11月11日与刘通的电话录音，证明刘通认可借款18万元未还的事实。2019年10月15日持诉称理由起诉来院，要求刘通偿还借款共计180000元。刘通经本院公告送达起诉书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。上述事实，有田春林当庭陈述及其提供的借条、取款记录，通话录音等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘通经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对田春林提供的证据予以认证。根据田春林提供的证据，刘通向田春林先后三次借款共计180000元且至今未还的事实清楚，证据充分，故田春林要求刘通偿还借款之理由正当，本院应予支持，对田春林要求刘通偿还借款180000元之请求本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘通于本判决生效后十日内给付田春林借款180000元。如刘通未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由刘通负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3900元，由刘通负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高晓岐人民陪审员  周来生人民陪审员  金淑燕二〇二〇年二月十八日书 记 员  雷小晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6404号上诉人（原审被告）：吴键，男，1984年9月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘恩贵，男，1981年5月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李林，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：七星关区清丰大众建材厂，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇清丰村桥头。投资人：魏铭。上诉人吴键因与被上诉人刘恩贵及原审被告七星关区清丰大众建材厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3500号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实和理由是被上诉人供应的煤炭质量未达到双方约定的质量标准。被上诉人答辩称，煤矸石上诉人已经使用，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告未答辩。一审原告向一审法院起诉请求：1.判决两被告支付原告人民币28080元；2.诉讼费由两被告承担。一审法院审理查明，2017年10月，被告吴键向原告刘恩贵购买煤炭用于供应给被告七星关区清丰大众建材厂并约定每吨煤炭78元，刘恩贵遂按双方约定将360吨煤炭运输至七星关区大众建材厂内，后七星关区大众建材厂以该批次煤炭达不到质量要求为由拒绝接收，被告吴键随即以电话通知原告刘恩贵将该批次煤炭进行处理，刘恩贵到七星关区清丰大众建材厂处理该批次煤炭时，该批次煤炭已不知去向，无法对该批次煤炭的数量和质量进行鉴定。一审法院认为，本案买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定予以处理，本案中，原告刘恩贵与被告吴键虽未签订书面买卖合同，但双方按口头约定由原告刘恩贵向被告吴键供应煤炭给七星关区清丰大众建材厂并实际发生买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告刘恩贵依约定以78元/吨的价格向被告吴键供应了煤炭360吨，被告吴键未举证证明原告刘恩贵供应的煤炭数量和质量达不到双方约定的质量要求，应当承担举证不利的责任，且因其对刘恩贵供应的煤炭的保管过错造成了对商品质量是否达到要求无法认定，故其应按双方约定支付原告刘恩贵商品对价，即应支付向原告刘恩贵购买煤炭的购煤款28080元，被告七星关区清丰大众建材厂作为煤炭的使用者并未直接与原告刘恩贵发生买卖合同关系，对于刘恩贵请求七星关区清丰大众建材厂向其支付购煤款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、限被告吴键于本判决书生效之日起十日内向原告刘恩贵支付购煤款28080元；二、驳回原告刘恩贵的其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告吴键负担。二审中，上诉人新提交的证据有：合同一份。证明煤炭燃值达不到1300，上诉人无法与砖厂进行结算。被上诉人质证认为，对真实性持有异议，该合同是2016年作出的，不是原始证据，不是建材厂与吴键所签订的合同，不具有真实性。达不到上诉人的证明目的，上诉人与砖厂的合同不能证明本案上诉人和被上诉人之间的交易。原审被告经依法通知，未到庭质证。前述证据不能证明被上诉人供应的煤矸石质量是否合格，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认，本院二审另查明，上诉人和被上诉人买卖的标的物实为煤矸石。本院认为，现被上诉人向上诉人交付的标的物因上诉人的原因已经灭失。上诉人主张被上诉人交付的标的物质量不符合约定，则上诉人应当提供证据证明，但本案现有证据均不能证明被上诉人交付的标的物质量是否存在问题。故应当由上诉人承担举证不能的不利后果。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年二月十八日书记员  郑勤文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执恢54号 薄兆普： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终519号 上诉人（原审原告）：刘韦波，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1942年10月21日出生，汉族，退休职工，住遵化市。 委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。 上诉人刘韦波因与被上诉人王秀荣合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘韦波向本院申请撤回上诉，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘韦波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年二月一日 书记员  王 玫
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初191号原告：蒋璐，女，1992年4月5日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：魏涛，系云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏乐宇，系云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告:李达，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王治超，男，1985年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：樊春艳，女，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三被告共同委托诉讼代理人：周伟，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：廖艺，系云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。原告蒋璐与被告李达、王治超、樊春艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序进行审理，原告蒋璐于2020年2月12日向本院提出撤回对被告李达、王治超、樊春艳起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋璐撤回对李达、王治超、樊春艳的起诉。原告蒋璐预交的案件受理费2331元，减半收取1165元。审 判 长  王 和人民陪审员  黄建明人民陪审员  周子雄二〇二〇年二月十二日书 记 员  依旺叫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1863号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200748734186A，经营场所无锡市健康路3号。负责人：叶辉。被申请人：江阴市瑞达网苑（普通合伙），统一社会信用代码91320281767398149Q，主要经营场所江阴市青阳镇旌阳北路2号。执行事务合伙人：蔡旷达。被申请人：蔡旷达，男，1985年6月3日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陆小燕，女，1957年9月24日生，汉族，户籍地江阴市。中国电信股份有限公司无锡分公司与江阴市瑞达网苑（普通合伙）、蔡旷达、陆小燕电信服务合同纠纷一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江阴市瑞达网苑（普通合伙）、蔡旷达、陆小燕的银行存款人民币25000元进行冻结或查封其等值财产。申请人中国电信股份有限公司无锡分公司提供了担保。本院认为，中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市瑞达网苑（普通合伙）、蔡旷达、陆小燕的银行存款人民币25000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22981号原告：物阜新材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卫少瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：江苏瑞荣塑模科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：朱红英，该公司经理。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。原告物阜新材料(上海)有限公司与被告江苏瑞荣塑模科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐健独任审判，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卫少瑜及委托诉讼代理人卞东风，被告委托诉讼代理人赵荣毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款78,103.80元及逾期付款的利息损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月28日起算至实际清偿之日止，暂计1,000元)。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款45,784.80元及利息损失。事实和理由：原告自2018年3月27日起向被告供应塑料粒料，双方最后一笔业务供货时间为2018年10月27日。期间，原告累计供货158,103.80元，被告合计付款80,000元。起诉前，被告向原告退回了38,475元的货物。在扣除该笔货款，并加上该笔货款对应的税金6,156元后，被告仍结欠原告的货款为45,784.80元。此外，在2019年3月13日原告向被告微信发送的对账信息中，漏记了2018年3月29日的货款6,908元，税金的计算标准为10%，实际应为16%，故原告在2019年4月2日的微信中对被告结欠的货款金额进行了更正，被告实际结欠货款金额即为原告诉请金额45,784.80元。被告辩称，在原告供应的第三笔货物中发现不符合质量要求的货物，使被告的产品出现质量问题。事后，被告将未使用的塑料颗粒退还原告，原告收货后，确认退货金额为38,475元，并认可所送货物存在20%不符合质量要求。因质量问题的出现，使被告向客户交付的产品存在问题，造成经济损失，被告要求原告承担相应责任，因双方未能达成一致意见，致使原告诉至法院。2019年3月13日，双方经对账确认被告结欠货款为36,567.80元，被告认可该金额，至于原告在2019年4月2日在微信上单方陈述要求被告支付45000余元的货款，被告不予认可，应以双方账目往来，即以原告发送的电子对账单金额36,567.80元为准。另外，因质量问题造成被告的损失部分，被告将另行主张。综上，被告同意承担结欠原告的货款36,567.80元，请求驳回原告其余诉请。经审理查明，原、被告自2018年3月起开始业务往来，由原告向被告供应塑料粒料，双方业务至2018年10月结束。原告分别于2018年3月29日、4月19日及同年10月27日向被告交付货物，累计供货总额为158,103.80元，并向被告开具了上述金额的发票，被告累计付款80,000元。期间，因被告提出质量异议，发生退货38,475元。2019年3月13日，双方通过微信方式进行对账协商，原告法定代表人向被告公司赵继荣(系被告法定代表人配偶)发送对账内容为：“实际应付货款1325.3(上批余款)+69800.5-38475(退货部分)+3847(退货部分票钱)=36567.8元”。同时以文字形式表述“赵总你好，总共还剩36567元，您看需要我这边承担多少，扣掉多少，剩下的拜托您了。”并将原告公司账目凭证电子版发送给被告。原告又发送文字“不是只有20%的不良，您扣一点可以，全部扣掉不行吧，把退回的制品给我吧。”2019年4月2日，原告又微信联系被告，将被告结欠货款金额更正为45,784.80元，被告未予回复。上述事实，有原告提供的出货单、对账单、上海市增值税专用发票及双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。庭审结束后，原告向本院提交情况说明，就被告向其退回的38,475元货物所对应的税金部分，明确按照被告当庭演示的2019年3月13日手机微信聊天记录中对账确认的3,847元(退货部分票钱)计算，即原告诉请变更为要求被告支付货款43,475.80元及相应利息损失。本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约供货后，被告理应及时支付相应价款，现被告欠款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。关于被告应当支付的价款金额，原告于2019年3月13日通过微信向被告发送的对账信息中，确认被告的欠款金额为36,567.8元，被告对该金额予以认可，并同意承担，故本院依法予以支持。至于原告所称该金额遗漏了2018年3月29日的货款6,908元的主张，根据原告的供货总额、被告实际付款金额及退货金额，结合被告未提供证据证明其已支付该笔货款的事实，本院对原告的该项主张予以采信。综上，本院认为被告应支付原告的价款总额为43,475.80元。因被告未按约支付价款，造成原告资金占用期间的利息损失，原告据此主张逾期利息，于法无悖，应予支持。另外，关于被告提出的质量异议问题，被告表示另行主张，故本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏瑞荣塑模科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告物阜新材料(上海)有限公司价款43,475.80元及逾期利息损失(以43,475.80元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，减半收取443.50元，由被告江苏瑞荣塑模科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年二月五日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审18号 申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。 法定代表人：丁言柱，该局局长。 被执行人：胡某，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人胡坚在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2900011号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以胡坚已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2900011号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔景瑞 审判员  王 鸿 审判员  郑玉爱 二〇二〇年二月三日 书记员  吕 晴 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2128号申请执行人：大足区宏忠装饰木材加工厂，住所地重庆市大足区高升镇红光村4组，统一社会信用代码92500225MA5UK2CT1Y。经营者：郑能菊，女，1963年7月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆丘山商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路69号1栋11-2号，统一社会信用代码91500104322279913G。法定代表人：曾联伍。在执行原告大足区宏忠装饰木材加工厂与被告重庆丘山商贸有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出的（2019）渝0104民初3882号民事调解书显示：“一、截止2019年8月6日，被告重庆丘山商贸有限公司尚欠原告大足区宏忠装饰木材加工厂货款共计89300元，被告应于2019年8月31日前支付原告货款62510元，应于2020年2月29日之前支付原告货款26790元；二、诉讼费1193元由被告重庆丘山商贸有限公司承担，应于2020年2月29日前一并支付给原告大足区宏忠装饰木材加工厂；三、如被告重庆丘山商贸有限公司未按上述约定按时足额支付，则原告大足区宏忠装饰木材加工厂有权就全部剩余货款直接向法院申请强制执行。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初450号 原告：贾洪美，女，1974年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告贾洪美与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪美的委托诉讼代理人周转转，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1993年5月，原告进入被告二棉厂工作，一直到成立被告万泰公司，之前劳动关系一直在被告二棉厂。2004年5月26日被告万泰公司成立，原告的劳动关系由被告二棉厂自动转入被告万泰公司，并由被告万泰公司缴纳了社保。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告处也没有接收到原告的档案，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、居委会出具证明，“贾洪美”与“贾红美”系同一人；3、参保证明、劳动保险手册及会员证。被告并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：参保证明及养老保险手册等可以证明原告自1993年5月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1993年5月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。后被告万泰公司因经营困难，致使原告长期下岗在家。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告提交的证据能够形成证据链证明，原告于1993年5月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告与被告枣庄二棉厂自1993年5年至2004年5月26日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 原告贾洪美与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭泓泽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付乔珍，女，汉族，1958年10月4日生，住云南省会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清东，男，汉族，1985年9月28日生，住云南省会泽县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫，女，汉族，1976年1月15日生，住云南省会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青锟，男，汉族，1978年10月26日生，住云南省会泽县。再审申请人付乔珍、张清东因与被申请人张鑫、张青锟物权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付乔珍、张清东申请再审称，本案讼争的坐落于会泽县烟草公司金钟山家属房1栋3单元401室产权为39%的房屋是付乔珍与其丈夫张顺德共同购买，张顺德去世后，该39%的房屋遗产份额为11.2086平方米，应由再审申请人与被申请人4人各继承2.80215平方米，被申请人应继承的遗产份额为5.6043平方米。该套房屋61%的产权属付乔珍个人所有，但因被申请人现居住了该房中的二十多平方米，对多余部分应退出归再审申请人所有。请求人民法院对本案进行再审，作出公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方讼争的会泽县西外街金钟山脚烟草公司1幢3单元401室房屋，1999年12月17日经曲靖市中级人民法院（1999）曲民二终字第826号民事判决确认：烟草公司39%产权的房屋一套，小卧室、厨房应享受的份额归张鑫、张青锟所有；大卧室、客厅应享受的份额归付乔珍、张清东所有，卫生间由张鑫、张青锟、付乔珍、张清东共同管理使用。后云南省人民检察院对该判决提起抗诉，曲靖市中级人民法院再审后对该判决予以维持。双方当事人多年来根据上述判决确定的范围进行各自管理使用至今。2017年7月付乔珍提起诉讼，请求人民法院判令被申请人搬出争议房屋，会泽县人民法院审理后判决驳回其诉讼请求。2017年11月，再审申请人付乔珍、张清东提起本案诉讼，请求确认争议房屋中遗产份额为11.2086平方米，应由再审申请人与被申请人四人各继承2.80215平方米；并要求被申请人将其应享有的5.6043平方米归并给再审申请人。一、二审法院认为，本案争议房屋产权分割已经生效判决处理，再审申请人的该项请求系重复起诉；归并房屋的诉讼请求，属当事人意思自治范畴，但经人民法院多次组织调解未果，该诉请无相应法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回付乔珍、张清东的起诉，并无不当。综上，付乔珍、张清东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付乔珍、张清东的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十二日书记员 罗 丹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2285号申请执行人：李登明，男，汉族，1956年8月28日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆润飞机械制造有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇凤阳村五组，统一社会信用代码9150010458890101X8。法定代表人罗飞。在执行原告李登明诉重庆润飞机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）渝0104民初5967号民事调解书显示：“一、被告重庆润飞机械制造有限公司于2019年10月1日前支付原告工资10600元；二、本案诉讼费33元（原告李登明已预交）由被告重庆润飞机械制造有限公司向原告李登明支付上述款项时一并支付。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审9号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地：福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291，统一社会信用代码11522702009812179T。 负责人:王国旗，系该局局长。 委托代理人：周一舟，男，系该局工作员。 被申请执行人：舒兴平，男，1987年4月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 福泉市综合行政执法局申请执行舒兴平地质矿产行政管理一案，经本院立案审查查明：2019年3月30日，福泉市综合行政执法局龙昌分局执法人员同镇政府工作人员对福泉市龙昌镇龙昌村三岔土组（小地名：牛头坡）矿点巡查时，有一辆挖机正在作业，执法人员依法进行检查，经初步检查，该挖机驾驶员系舒兴平请来帮忙开挖的，现场未发现有货车拉矿的情况，舒兴平未能提供该地的采矿许可证。福泉市综合行政执法局认为舒兴平未经批准擅自采矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属违法行为，依照法定程序于2019年4月19日对舒兴平作出福行政执法先告字【2019】第55号行政处罚事先告知书，拟对舒兴平处以罚款15000元。该行政处罚事先（听证）告知书于当日送达给舒兴平，舒兴平在规定时限内未向福泉市综合行政执法局提出陈述申辩及要求听证的权利。之后，福泉市行政综合执法局于2019年5月5日作出福行政执法罚决字[2019]第55号《行政处罚决定书》，给予舒兴平处以人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）的罚款。该决定书已于2019年5月6日送达给舒兴平。在法定期限内，舒兴平未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人福泉市综合行政执法局向被执行人送达了福行政执法催字[2019]第55号《催告书》，被执行人舒兴平仍未履行该处罚决定书。现申请人福泉市综合行政执法局向本院申请对福行政执法罚决字[2019]第55号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被执行人舒兴平无采矿许可证擅自采矿的行为，属于违法行为。福泉市综合行政执法局根据《贵州省矿产资源条例》第三十四条规定，作出福行政执法罚决字[2019]第55号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行福泉市综合行政执法局于2019年5月5日作出的福行政执法罚决字[2019]第55号《行政处罚决定书》，即对舒兴平处以人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）的罚款。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇二〇年二月十七日 书记员  赖 君
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初569号原告陆仁清，男，1947年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陆锦清，男，1950年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陆德清，男，1954年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三原告共同委托代理人刘斌，上海市浩信律师事务所律师。三原告共同委托代理人宋道松，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托代理人方玉艳，女。原告陆仁清、陆锦清、陆德清诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年8月6日和2019年11月21日两次公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆仁清、陆锦清、陆德清诉称：位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX弄XXX号三间主体建筑及一间小屋(以下简称涉案房屋)系三原告祖宅，为合法建筑。涉案房屋原为三原告父亲陆昌林所有，陆昌林一直在涉案房屋生活居住至2008年10月20日去世。陆昌林去世后，涉案房屋为三原告继承，并由原告陆德清实际使用至强制拆除之日。2018年4月26日，被告以徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室名义发布《告知书》，要求原告签订征收补偿协议，原告遂要求被告对涉案房屋按照相关政策进行补偿，但被告不予理睬。2019年2月20日9时30分许，被告在未提前告知原告的情况下，组织人员强拆了涉案房屋，原告至今未收到被告关于实施上述强拆行为的法律文书。原告认为，被告强拆行为没有事实和法律依据，侵犯了原告的人身和财产权益，故请求法院确认被告对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担本案的鉴定费人民币10,000元和鉴定人员出庭费2,000元。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋属于建新不拆旧建筑，被告与原告陆德清签订了《旧材料收购协议》，该协议是平等民事主体之间就涉案房屋的处分事宜所签订的有效民事合同，被告于2019年2月20日拆除涉案房屋的行为，系履行协议的民事行为，故原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。本案在审理过程中因三原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《旧材料收购协议》和《空房接管单》中署名栏“陆德清”字样进行笔迹鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2019年10月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)倾向认为检材一《旧材料收购协议》落款乙方(签字)处的“陆德清”签名字迹是陆德清书写；(二)倾向认为检材二《空房接管单》动迁户处的“陆德清”签名字迹是陆德清书写。原告为此支付鉴定费10,000元和鉴定人员出庭费2,000元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，根据被告提供的《旧材料收购协议》和《空房接管单》等证据，可以证明原告陆德清代表徐泾镇徐泾村9队6号(即涉案房屋)户与被告下属的徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订了补偿协议，并将涉案房屋移交给拆迁单位拆除，故本案被告对涉案房屋的拆除行为系与原告的协议拆除行为，不具有强制性，当属民事法律调整范围。原告主张，上述两份证据中“陆德清”的签名并非原告陆德清本人所签，但该主张与《司法鉴定意见书》的鉴定意见相悖，且原告无其他证据对该主张予以佐证，故本院对原告的该主张不予采纳。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆仁清、陆锦清、陆德清的起诉。本案案件受理费50元(原告已预交)，退还原告，鉴定费10,000元，由原告负担，鉴定人员出庭费2,000元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年二月二十六日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执379号 申请执行人：赵云肖，女，1987年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：付春林，男，1969年2月18日出生，汉族，现住石庄市裕华区。 本院在执行赵云肖与付春林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付春林名下的银行存款66341元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十日 书记员  左少林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1359号原告：曹一，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：魏方春，男，1973年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市。原告曹一与被告魏方春其他合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。曹一诉称，2018年12月，曹一与魏方春就上海市静安区太阳山路XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，约定曹一将系争房屋出租给魏方春，租期自2018年12月10日至2029年1月23日。2018年12月4日，魏方春将一家名为上海泰顺菟游戏机娱乐有限公司的住所地变更至系争房屋处。后在合同履行期间，因魏方春所经营的公司涉嫌非法活动，被有关机关依法处理，魏方春提出终止合同。2019年7月19日，曹一与魏方春就终止合同达成一致，双方签订《承诺书》，约定由曹一退还租房押金29,350元，房屋租赁合同终止履行；魏方春须于退还押金后的60日内，将上海泰顺菟游戏机娱乐有限公司的营业执照、消防许可证、娱乐许可证等执照迁出系争房屋；逾期未迁出的，魏方春应承担逾期履行违约金，金额为每日1,900元。同日，曹一将系争房屋押金退还魏方春。现因魏方春未按《承诺书》履行，故诉至法院要求魏方春继续履行《承诺书》并支付相应的违约金。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。曹一诉请要求魏方春继续履行《承诺书》并承担相应的违约责任，而《承诺书》内容所约定的系关于双方终止《房屋租赁合同》后的相关事宜，故本案实则应属房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉不动产位于上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 燕二〇二〇年二月十九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行,住青岛即墨市振华街122号；电话：18678985787被执行人：王德刚,男性,1952年10月20日出生,住即墨市；申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王德刚银行卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初402号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月20日依法立案执行。本案执行标的是：14203.54元。在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人王德刚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行14203.54元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年2月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年二月二十三日书记员  林 斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22623号原告：北京点实文化艺术传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8967房间。法定代表人：赵玉双，总经理。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡金安，总经理。原告北京点实文化艺术传播有限公司（以下简称“北京点实文化公司”）与被告新华求索求知（北京）图书有限公司（以下简称“新华公司”）合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告北京点实文化艺术传播有限公司法定代表人赵玉双到庭参加了诉讼，被告新华公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京点实文化公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付原告73013．7元并给付相应的利息（以73013．7元为基数，按照年利率3%为标准自2019年10月1日起计算至被告实际给付完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月30日签订为期一年的项目合作协议，并以现金年付方式支付给被告十万元管理费用。2019年6月确认双方合同期限为一年，原告向被告支付一年管理费10万元。经协商，双方于2019年3月1日终止合同，扣除实际发生的62天管理费16986．3元，被告应退还剩余费用83013．7元，并于2019年6月25日达成和解协议，约定被告分四次偿还。2019年6月26日，被告偿还一万元后，拒不偿还剩余款项，为维护原告合法权益，诉至法院。新华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：2018年12月，原、被告签订《合作协议》一份，合作内容为新华公司为北京点实文化公司提供两间活动场地，北京点实文化公司自行组织开展美术、书法互动和普及工作，合作期限为2018年12月30日至2019年12月29日。北京点实文化公司按照每年壹拾万元的标准向新华公司交纳管理费用，付费方式为“年付”。庭审过程中，原告方陈述称前述款项已经于2018年年底以现金的方式一次性给付完毕，后被告新华公司称找到了新的合作方，原、被告之间合作结束。2019年6月25日，原、被告签署《和解协议》一份，协议对双方的合作事项及后续处理方案进行了协商和确认。双方确认自2018年12月30日至2019年12月29日进行了项目合作，北京点实文化公司以现金方式支付一年管理费壹拾万元。合作期间，双方协商终止合作协议，北京点实文化公司于2019年3月1日搬离合作经营场地，实际合作62天。新华公司同意扣除62天管理费16986．3元，退还未发生管理费83013．7元。经沟通达成协议，新华公司应在2019年9月30日之前分四次将前述款项给付北京点实文化公司，协议未对逾期付款的违约责任作出约定。后新华公司给付北京点实文化公司10000元，尚有73013．7元未给付。上述事实有《合作协议》、《和解协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为涉案协议系各方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应严格履行协议所约定的权利义务。被告应当按照协议约定给付原告未产生的管理费73013．7元，至于原告主张被告应当按照3%的标准给付利息一节，本院认为此系原告的合理损失，原告的诉求具有事实和法律上依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤,公告期满未到庭应诉,视放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京点实文化艺术传播有限公司73013．7元并给付相应的利息（以73013．7元为基数，按照年利率3%为标准自2019年10月1日起计算至被告实际给付完毕之日止）。如果被告新华求索求知（北京）图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告北京点实文化艺术传播有限公司已预交）、公告费（以实际产生的为准）由被告新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 薇审判员 张英周审判员 曾 扬二〇二〇年二月十四日书记员 陈世昌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52948号原告：马宁宇，男，1984年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：龚藤稷，男，1987年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马宁宇诉被告龚藤稷股权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓虹到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马宁宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款人民币(以下币种同)784,000元；2.判令被告支付以784,000元为本金、自2017年7月1日计算至2019年4月30日、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息86,240元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订了《关于菲鼎文化传播(上海)有限公司(以下简称“菲鼎公司”)的股权转让协议》，约定被告以784,000元购买原告持有的菲鼎公司2.45%的股权，被告应于2017年6月30日将该股权转让款付至约定的原告账户。但是合同签订后，被告至今未支付股权转让款，原告故诉至法院。被告龚藤稷未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年4月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《关于菲鼎公司的股权转让协议》。该合同第一条约定，乙方持有菲鼎公司出资额中的28,410.20元，占其目前注册资本1,159,600元中的2.45%；甲方按菲鼎公司100%股权3,200万元的估值，以784,000元收购乙方持有的菲鼎公司2.45%的股权。第二条约定，本合同项下的股权转让款，甲方应在2017年6月30日之前支付至下列账户(下列原告开立于交通银行的账户)。第三条约定，股权转让款支付后，甲方可以选择请乙方继续代持，也可以选择直接将乙方代持的标的股权直接办理工商过户给甲方，一切以届时甲方意愿为准，乙方届时应签署一切文件予以配合。另查明，工商信息显示，菲鼎公司成立于2016年4月13日，股东为被告龚藤稷等六名自然人，法定代表人为朱云琦，公司注册资本原为100万元，经增加股东及增加注册资本后，截至2017年3月2日，公司注册资本变更为1,159,600元，法定代表人变更为被告龚藤稷，股东变更为包括原、被告在内的7名自然人及包括杭州费雪投资合伙企业(有限合伙)、杭州金哲投资合伙企业(有限合伙)在内的8家机构，合计15名，其中，原告持股比例为2.45%。自2017年3月2日至今，菲鼎公司未再办理工商变更登记。以上事实，有《关于菲鼎公司的股权转让协议》、被告企业工商信息以及原告当庭陈述为证。审理中，原告表示，《关于菲鼎公司的股权转让协议》上被告龚藤稷的签名是其惯用的艺术签，被告龚藤稷在与杭州费雪投资合伙企业(有限合伙)、杭州金哲投资合伙企业(有限合伙)的《股权转让协议》中也是如此签名的。本院认为：原、被告签订的《关于菲鼎公司的股权转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。合同明确约定了股权转让款的金额、支付期限，以及履行顺序、履行方式。被告作为股权受让方，应当按期足额支付股权转让款，其至今未付，原告诉请要求其支付，符合合同约定，本院予以支持。被告迟延支付，导致原告产生资金被不当占用的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算自被告逾期之日起至2019年4月30日的己方损失，其计算方式合理，计算结果正确，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚藤稷于本判决生效之日起十日内支付原告马宁宇股权转让款784,000元；二、被告龚藤稷于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宁宇逾期付款损失86,240元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,502元，由被告龚藤稷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇二〇年二月十日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。