河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3345号上诉人（原审被告）：刘子洋，男，汉族，2012年12月18日出生，住河南省襄城县。法定代理人：刘焕强，男，汉族，1987年4月15日出生，住襄城县姜庄乡段店村一组,系刘子洋父亲。上诉人（原审被告）：刘焕强，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘朝良，男，汉族，1961年4月29日生，住河南省襄城县,系刘子洋爷爷。委托诉讼代理人：段香枝，女，汉族，1961年12月8日生，住河南省襄城县，系刘子洋奶奶。被上诉人（原审原告）：段致远，男，汉族，2012年4月4日出生，住襄城县。法定代理人：段国强，男，汉族，1977年5月15日出生，住址同上。系段致远父亲。委托诉讼代理人：蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。原审被告：襄城县姜庄乡段店村村民委员会，住所地：襄城县姜庄乡段店村街内路北。法定代表人：段仲略，任该村村主任。委托诉讼代理人：段海欣，姜庄乡段店村村民委员会副主任。上诉人刘子洋、刘焕强因与被上诉人段致远及原审被告襄城县姜庄乡段店村村民委员会身体权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘子洋、刘焕强的委托诉讼代理人刘朝良、段香枝，被上诉人段致远的法定代理人段国强及其委托诉讼代理人蔡晓丽，原审被告姜庄乡段店村村委的委托诉讼代理人段海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子洋的上诉请求：一、撤销一审判决，重新作出判决；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人段致远在段店村委办公楼××楼护栏上站的过程中，自己不小心从二楼护栏上摔下受伤，上诉人刘子洋根本没有推被上诉人段致远，上诉人刘焕强不应该赔偿被上诉人医疗费、护理费等共计6797.28元。被上诉人段致远在一审审理过程中提供的视频资料里面的小朋友根本不在事发现场，一审判决认定段致远摔伤系刘子洋在背后推了一下所致缺乏事实根据，证据不足。被上诉人段致远辩称：事故发生后答辩人的父亲、爷爷第一时间赶到现场，当时刘子洋和他姐刘霈濡以及在场的其他小朋友看到什么，就陈述什么，在事发第一时间他们的话最尊重客观事实，也最为可信。刘霈濡边打刘子洋边嗔怪其弟“推人家干啥”，刘子洋当时也承认自己将段致远推下护栏受伤，在场的小朋友都说是刘子洋把段致远推下来的，公安机关的询问笔录中段涴晴还说刘子洋没给段致远道歉，刘啸帆对事发经过陈述的更为详尽。因此，根据襄城县姜庄乡派出所的询问笔录、视频资料及一审查明的事实，一审判决认定刘子洋将段致远从村委办公室的二楼护栏上摔下受伤护的事实清楚，证据充分。段致远因此在襄城县人民医院住院18天，产生了相应的医疗费、护理费、营养费、鉴定费等损失费用，刘子洋有一定过错，其监护人应当承担赔偿责任。一审法院依据查明之事实，判决二上诉人承担事故的40％责任，被上诉人自担40％的责任，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当合理，依法应予维持。原审被告段店村委会述称没有意见。被上诉人段致远向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告段致远医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计18793.2元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告段致远和被告刘子洋均系襄城县姜庄乡段店村儿童。2018年10月7日上午，原告段致远、被告刘子洋及同村的儿童刘啸帆、段涴晴、刘霈濡、刘欣怡等人在村委办公楼院内玩耍，刘啸帆和段涴晴在一楼玩耍，段致远、刘子洋、刘霈濡、刘欣怡在办公楼二楼玩耍。玩耍过程中，段致远爬到二楼护栏上站在上面玩耍时，刘子洋推了段致远的后背一下，段致远从二楼护栏上摔下受伤。事发后，段致远的父亲段国强将段致远送至村卫生室进行包扎处理，花费医疗费150元。包扎后，段国强于同日下午将段致远送至襄城县人民医院住院治疗。经诊断，原告段致远的伤情为：1．左股骨近端骨折2．左股骨远端骨骺骨折3．下颌部皮肤挫裂伤。经治疗好转后于2018年10月25日出院，住院18天，花费医疗费5653．9元。出院医嘱为：1．卧床制动，维持左下肢髋人字石膏固定4-6周，期间避免腓总神经受压，左下肢适当功能锻炼。2．活血化瘀，续筋接骨药物对症治疗。3．定期复查拍片，观察骨折愈合情况，决定石膏去除时间及制定下一步锻炼计划。4．如有不适，及时复诊。复诊时间：1月、3月、半年。襄城县人民医院出具的护理证明载明：2018年10月7日至2018年10月23日段致远需要二级护理，2018年10月23日至2018年10月24日段致远需要一级护理，2018年10月24日至2018年10月25日段致远需要二级护理。2018年12月17日，原告段致远到襄城县人民医院门诊处检查治疗，花费放射费120元。2019年7月16日，原告段致远诉至本院，请求三被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计18793．2元。被告段店村委的办公楼共两层，本案事发时，办公楼周围没有修建围墙，办公楼二楼走廊有护栏，护栏高度约为87厘米，二楼楼梯口有一不锈钢栅栏门，高85厘米。村委办公楼平时没有人员值班。本案事发后，被告段店村委于2018年年底将二楼走廊进行了封闭，在二楼护栏上面加装了玻璃窗，并将楼梯口的不锈钢栅栏门拆掉安装了铝合金玻璃门。本案诉前调解阶段，原告于2018年11月21日向该院申请对段致远的伤残等级、后续治疗费及护理期限、营养期限进行鉴定，该院于2019年6月1日依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行了评定。该所于2019年6月16日作出许重司鉴所［2019］临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段致远之损伤护理期评定为70日、营养期评定为70日。原告为此花费检查费280元、鉴定费600元，共计880元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当赔偿相应的损失。本案事故发生时，原告段致远系未满7周岁儿童，被告刘子洋系未满6周岁儿童，双方均是无民事行为能力人。本案的争议焦点是：一、原告段致远所受伤害是否是被告刘子洋所致。二、被告段店村委对村委办公楼有无尽到管理职责，对段致远受伤结果的发生有无过错？关于争议焦点一：根据庭审查明的事实、该院调取的姜庄派出所的询问笔录及原告提供的证据，可以证明原告段致远受伤住院是由于被告刘子洋把其从村委办公楼的二楼护栏上推下摔伤所致，对造成原告段致远受伤住院这一后果，被告刘子洋有一定过错，应承担相应的责任。对本案事故的发生，原告自身也存在过错，事发时原告爬到村委办公楼二楼的护栏上站在上面玩耍，原告父母作为监护人，没有及时发现并制止孩子的危险行为，最终导致本案事故的发生，存在监护不力的责任。关于争议焦点二：被告段店村委作为村委办公楼的使用者和管理者，明知办公楼二楼走廊为半封闭设置，且走廊护栏较低，存在一定的安全隐患，未成年人进入可能会发生危险，却对村委办公楼的人员出入疏于监管，既未安排人员值班，也未采取措施消除安全隐患，故段店村委在风险防范的管理预防上存在一定的过错，对原告受伤的后果应当承担相应的责任。鉴于原告受伤结果的发生具有一定的偶然性和突发性，综合考虑本案情况，该院酌定由被告刘子洋对原告的损失承担40％的责任，被告段店村委对原告的损失承担20％的责任，原告对自身损失承担40％的责任。因被告刘子洋尚未成年，系无民事行为能力人，其赔偿责任由被告刘焕强承担。被告刘子洋辩称，其没有推原告段致远，段致远的伤情系其自己从村委办公楼的二楼护栏上摔下所致，因被告的该项辩称不符合该院查明事实，该院不予采信。被告段店村委关于其已尽到管理职责的辩称，没有证据予以证明，该院不予采信。经查，原告的合理损失有：1、医疗费：根据医疗费票据，医疗费为5923．9元；2、营养费：根据鉴定结论，营养期为70天，营养费按20元／天计算70天为1400元；3、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；4、护理费：根据鉴定结论，护理期为70天，参照河南省2018年度居民服务业和其他服务业的职工平均工资39522元／年计算，每天108．2元，原告住院期间有2天需要一级护理，护理费为68天×108．2元／天×1（人）＋2天×108．2元／天×2（人）=7790．4元。原告请求7689．3元，不违反法律规定，该院予以准许；5、交通费：因原告未提供交通费票据，结合原告就医住院治疗情况，该院酌定为200元；6、鉴定费：880元（包含280元检查费）。上述费用共计16993．2元，由被告刘焕强承担40％的赔偿责任为6797．28元，被告段店村委承担20％的责任为3398．64元。原告请求过高部分，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘焕强于本判决生效之日起五日内赔偿原告段致远医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币6797．28元；被告襄城县姜庄乡段店村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告段致远医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币3398．64元；三、驳回原告段致远的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取为135元，由原告段致远负担85元，被告刘焕强负担25元，被告襄城县姜庄乡段店村村民委员会负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人在二审中提供的视频资料，因系在事发后一审庭审后录制，不能推翻证人于事发第一时间在公安机关的证言，故不予认定。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：刘子洋在段致远摔伤损害中是否存在过错，其监护人刘焕强是否应当赔偿段致远医疗费、护理费等6797.28元。本案段致远在襄城县××××村委办公楼院内玩耍时从二楼摔伤，因段致远与在该办公楼内玩耍的其他同村小朋友均系无民事行为能力人，姜庄派出所在家长或老师在场的情况下第一时间对无民事行为能力人的询问笔录客观、真实、合法有效，综合公安机关的相关询问笔录以及被上诉人提供的其他证据，一审法院认定刘子洋对段致远摔伤的后果存在一定过错的基本事实清楚，证据充分，一审判决根据各方过错程度所认定的责任比例划分并无不当，故对上诉人主张没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不予支持。综上所述，刘子洋、刘焕强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘子洋、刘焕强负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年二月三日书记员  李向阳