德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2108号 原告（案外人）：山东达科项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1361室。 法定代表人：牟东云，总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被告（申请执行人）：白传羲，男，汉族，1984年4月4日出生，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘晨，北京德恒（济南）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 原告山东达科项目管理有限公司（以下简称达科公司）与被告白传羲、第三人德州中傲空调设备有限公司（以下简称中傲公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告达科公司的委托诉讼代理人雷鸣、被告白传羲及其委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，第三人中傲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 达科公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销贵院做出的（2019）鲁1491执异51号执行裁定书；2.请求人民法院依法判令被告返还原告在与第三人执行案件中从菏泽医学专科学校处扣划的全部款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人德州中傲空调设备有限公司在山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初100号案件中明确认定原告系涉案工程部分分项的实际施工人，并依法对涉案工程款享有优先权。虽然被告进行了查封，但是该款项并非第三人所有，该款项的相关权利应由原告享有。原告依法向贵院提出查封异议，并明确提供判决书予以主张原告权利，但是贵院却驳回原告异议请求，明显裁定错误。在原告与被告执行异议案件中，原告明确上述权利系原告所有，但是贵院却偷换概念，并未对款项的性质进行认定，只是认定贵院冻结、扣划行为合法，进而推出驳回原告异议请求，明显不当。本案中，原告并未对贵院冻结、扣划行为程序是否合法进行评价，原告主张的是贵院冻结、划扣的款项系原告所有，依法不应冻结、划扣，贵院错误冻结、扣划了原告的款项，依法应予以返还原告。但是，贵院却简单以冻结、扣划行为合法为由，直接驳回原告异议请求，明显认定错误。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 白传羲辩称，一、原告对答辩人执行划扣的款项不享有优先权。山东达科项目管理有限公司作为实际施工人，而非菏泽医专康复养老中心地源空调工程（二期）的承包人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条均明确限定建设工程价款优先受偿权的主体是建设工程的承包人，而非实际施工人。山东达科项目管理有限公司作为实际施工人，并非法定的建设工程价款优先受偿权主体。（可参考本答辩状附件：最高人民法院（2019）最高法民申2755号民事裁定书、最高人民法院（2019）最高法民申2852号民事裁定书）。其次，根据（2019）鲁1791民初100号民事判决书中在“本院认为”处明确指出，“菏泽医专应当按照约定支付合同价款的80％，扣除已经支付的工程款，还应支付4771895.79元（15904739.46*80％-7951895.78元）。如菏泽医专逾期不支付，达科公司有权对案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿”。可以看出，达科公司是在医专发生逾期不支付的情况下，其对案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿，建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般的债权。首先，建设工程优先受偿权针对的款项是工程折价或者拍卖的价款，本案中没有产生工程折价、拍卖情形，答辩人申请执行的是正常支付的工程款，因此也就没有优先工程款的存在。其次，优先权是指优先于发包人的债权人（包括普通债权人或抵押债权人）优先受偿，而不是优先于承包人的债权人即执行人优先受偿，答辩人作为申请执行人是承包人的债权人，而不是发包人的债权人，因此，原告以生效判决确定的享有工程款优先权对答辩人而言无从谈起，不足以排除执行，请求法院依法驳回原告诉讼请求。二、原告非法院划扣执行标的的权利人。2019年1月9日，德州经济技术开发区人民法院冻结第三人德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校所享有的债权183462元并送达履行到期债务通知书，2019年6月18日，德州经济技术开发区人民法院出具（2019）鲁1491执692号之二《执行裁定书》，提取德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校所享有的债权183462元至德州经济技术开发区人民法院银行账户，并于2019年6月25日完成划扣,而根据答辩人了解（2019）鲁1791民初100号判决书做出时间为2019年6月20日，答辩人不清楚该判决是否实际生效，但该判决生效时间最早也应在2019年7月5日之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”,德州经济技术开发区人民法院划扣的是德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校的债权，属于德州中傲空调设备有限公司的债权，原告非法院划扣执行标的的权利人。三、原告提出的（2019）鲁1791民初100号案件判决生效时间在答辩人申请对执行标的查封、扣押、冻结之后，因此，不能排除执行。答辩人与第三人德州中傲空调设备有限公司的不当得利纠纷业经德州经济技术开发区人民法院、山东省德州市中级人民法院审判并作出判决书，二审判决书生效时间为2018年10月24日,判决要求第三人德州中傲空调设备有限公司返还答辩人保证金17万元。后续，答辩人依法申请德州经济技术开发区人民法院进行执行，2019年1月9日，德州经济技术开发区人民法院冻结德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校所享有的债权183462元并送达履行到期债务通知书,2018年6月18日，德州经济技术开发区人民法院出具（2018）鲁1491执692号之二《执行裁定书》，提取德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校所享有的债权183462元至德州经济技术开发区人民法院银行账户，并于2019年6月25日完成划扣,而根据答辩人了解（2019）鲁1791民初100号判决书做出时间为2019年6月20日，答辩人不清楚该判决是否实际生效，但该判决生效时间最早也应在2019年7月5日之后。因此，从时间来看，答辩人申请查封、扣押、冻结在前，而原告持有的另案生效判决文件在后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此，原告的理由不足以排除执行，请求法院依法驳回原告诉讼请求。四、发包人菏泽医学专科学校在原告判决生效之前，按照执行法院的执行裁定书支付（扣划）工程款，没有任何责任，原告没有足以排除执行的事由。发包人菏泽医学专科学校在原告判决生效之前，按照执行法院的执行裁定书支付（扣划）工程款，没有任何责任，而第三人与原告之间的分包协议无效，根据合同无效的处理规则，双方互负返还责任，有过错的，有过错方承担赔偿责任，因此，被扣划的责任在第三人，第三人应依据过错责任向原告承担赔偿责任。故原告对本案执行划扣的款项没有足以排除执行的事由，应予以驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，以维护法律的尊严及答辩人的合法利益。 中傲公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、执行异议之诉案件由来及执行异议审查情况。 本院在执行白传羲与中傲公司（2018）鲁1491民初578号民事判决一案中，于2019年1月9日以（2018）鲁1491执692号执行裁定书查封了中傲公司在菏泽医学专科学校债权，并送达了履行到期债权通知书。于2019年6月18日，向菏泽医学专科学校送达了（2018）鲁1491执692号之二执行裁定书提取中傲公司在其学校的债权，于2019年6月25日，将案款扣划至本院。 达科公司对本院提取的中傲公司在菏泽医学专科学校的案款183462元提出书面异议，认为达科公司与中傲公司在山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初100号案件中明确认定原告系涉案工程部分分项的实际施工人，并依法对涉案工程款享有优先权。故其返还法院扣划的全部款项亦应归达科公司所有，（2019）鲁1491执异51号执行裁定书驳回了达科公司的异议请求。达科公司不服该裁定，向本院提起诉讼。 二、与案涉有关的裁判情况。 达科公司诉中傲公司、菏泽医学专科学校建设施工合同纠纷一案，2019年6月20日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初100号民事判决书，判决：一、被告菏泽医学专科学校于本判决生效后十日内支付原告山东达科项目管理有限公司工程款4771895.79元；二、原告山东达科项目管理有限公司就本判决第一项中的在其承建的菏泽医学专科学校康复养老中心地源空调工程（二期）折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。且，该判决于2019年7月16日生效。 本院认为，本案中，达科公司于2019年1月7日在菏泽经济技术开发区人民法院起诉时，菏泽医学专科学校欠付中傲公司工程款的具体数额已经确定，且（2019）鲁1791民初100号民事判决书已经于2019年7月16日正式生效。本院于2019年1月9日查封德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校所享有的债权183462元，但查封时间晚于达科公司的起诉时间。根据本院的查封时间，并结合达科公司的起诉时间，可以认定中傲公司在本院查封时对菏泽医学专科学校享有的债权尚不明确。菏泽医学专科学校作为次债务人，虽对本院查封到期债权的行为未提出执行异议，但据此认定本案的实际权利人为中傲公司，则会在法律上造成菏泽医学专科学校对同一笔债务需要重复履行两次的局面，实质上侵害了次债务人菏泽医学专科学校的合法权利，并会造成与（2019）鲁1791民初100号民事判决书认定的实际权利人为达科公司完全相反的事实判断。本院白传羲申请执行中的查封标的是中傲公司对发包人的应收工程款，也即中傲公司对发包人享有的债权，而达科公司据以提出执行异议的理由则是其作为实际施工人对发包人主张的工程款，也即中傲公司对发包人享有的债权。达科公司提起执行异议，主要基于其以实际施工人名义向发包人提起诉讼，要求获得工程进度款并获得了确认其对发包人享有工程款债权的生效判决。根据（2019）鲁1791民初100号民事判决书中所确定达科公司对菏泽医学专科学校享有债权4771895.79元，故对菏泽医学专科学校享有到期债权的为达科公司而非中傲公司。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下: 一、不得执行菏泽医学专科学校康复养老中心地源空调工程（二期）工程款183462元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费100元,由德州中傲空调设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 本院（2019）鲁1491执异51号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  潘立原 人民陪审员  刘 峰 人民陪审员  刘海燕 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  王洪平