河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12285号原告：史淑敏，女，汉族，1991年2月19日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈南侧。统一社会信用代码：914101840587843976。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞丽，河南针石律师事务所实习律师。第三人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地：郑州市文化路102号。统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，经理。原告史淑敏诉被告郑州奥星实业有限公司（以下简称“奥星公司”）、第三人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“中国银行郑州文化支行”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑敏及其委托诉讼代理人望开源,被告奥星公司委托诉讼代理人徐会展到庭参加诉讼。第三人中国银行郑州文化支行经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告史淑敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告返还原告已付购房款首付64484元；3.依法判令被告偿还原告已付银行货款本息15172.08元(每月722.48元，自2018年3月1日暂计至起诉日)；4.依法判令被告返还原告支付的入会费20000元、按揭费1600元、代办费600元、维修基金1272元；5.依法判令被告支付原告延期交房造成的已付款的利息损失11266.73元(本金按照所有已付款共计103128.08元，按照银行同期贷款利率计息，自2017年8月暂计至起诉日)；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告将位于新郑市薛店镇解放路西侧、规划梨园路北侧润丰?新尚C区16-1号1单元9层921号房出售给原告。该商品房总价款为128484元，采取商业银行货款方式，首付款为64484元，商业货款为64000元。合同还约定，被告应于2018年12月15日前将经验收合格的案涉房屋交由原告使用。2017年12月21日，原告与第三人中国银行郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司个人商业用房货款合同》，2017年12月26日，原告与第三人签订了《新郑市预购商品房抵押合同》，约定原告每月采取等额本息还款方式。自2018年3月1日起，每月偿还按揭货款722.48元。但2018年12月15日，被告并未如期将验收合格的涉案房屋交由原告使用。经原告多次催告，2019年6月10日，被告要求原告前来收房，但原告发现，案涉房屋及所在小区存在多处安全隐患以及质量隐患，原告找到被告要求其出示证实涉案房屋验收合格的备案证明，被告并未向原告出示。为向被告购买其开发的商品房，按被告要求，自2017年8月起，陆续向其缴纳入会费20000元，团购内部价资格20000元，银行货款代办费600元，首付款64484元，银行按揭贷款本息15172.08元(自2018年3月1日，每月本息为722.48元，暂计算至起诉日)。被告逾期交房近6个月，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告如果未按照本合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告向原告退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，均应依约履行，原告依约履行了义务，但被告因自身原因、严重延期交付商品房。且至今未提供房屋验收合格备案证明，已构成根本违约，原告享有解除权。现原告诉至贵院，要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告所支付的所有款项，并承担原告的损失。因原、被告之间对于逾期交房解除合同的违约金过低，现原告要求被告按照同期银行贷款利率计算至其所有已付款的利息损失。恳请贵院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告在庭审期间增加两项诉讼请求，作为其第3、4诉讼请求：3、解除原告与中国银行郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》；4、依法判令被告奥星公司返还中国银行郑州文化支行商业贷款64000元。其他诉讼请求不变。被告奥星公司辩称：一、大气污染施工管控非上诉人在合同订立时所能预料和控制的，亦无法做出合理安排，因政府大气污染防治临时性政策管控措施，2017年11月15日至2018年12月30日之间，涉案项目因此停工达140天以上，之后因此停工达30天以上,交房时间应相应顺延。1、《商品房买卖合同》约定：“因政策、城市规划变化、市政实施及不可抗力，无法达到本条约定交付条件的，××不承担延期交付违约责任，且交房日期顺延”。据此，如发生政府管控等影响施工的情况，施工时间应当相应顺延。2、关于冬季重污染天气时采取临时管控措施，郑州市和新郑市于2016年开始实施，但政府文件明确该管控措施仅适用于当年底和次年初，且明确为临时性管控，政府并未制订长期适用的冬季重污染天气管控制度，在2017年《商品房买卖合同》订立之前，并无规律可循，亦无制度可遵，在订立合同时无法预料2017年冬季环保管控是否会实施，以及实施的时长、严格程度等，因此也就不可能核算出140天以上的时间来应对冬季环保管控。3、近年来，国家和地方政府关于环保管控的政策一直在不断变化中，直至2019年才相对成熟，且各地政策也不一致，答辩人对政府政策无法作出准确判断，不能将所有政策风险都让答辩人承担；让答辩人承担，既不合理，也没有法律依据。二、假如答辩人逾期交房，答辩人的违约程度轻微，且阻却合同履行的情形已经消失，合同目的已经实现的情况下，原告主张解除合同的诉讼请求不应得到支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”根据上述规定，即使认定答辩人存在逾期交房，在房屋已于2019年6月27日交付且原告接收的情况下，违约情形已不存在。本案应当认定答辩人的违约程度轻微，且不影响《商品房买卖合同》目的的实现，对于原告主张解除合同的请求，应当不予支持。三、原告已经选择继续履行合同，无权再主张解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第九条的约定，如果逾期交房超过90日，买受人有权选择解除合同，或者选择继续履行合同。合同约定的交房日期为2018年12月15日，而在接到答辩人的交房通知后，被答辩人已于2019年6月27日，选择接收了案涉房屋，这说明其选择的是继续履行合同。被答辩人已经选择继续履行合同，无权再要求解除合同。且在《“润丰新尚”物业管理费用减免协议》中也明确约定了就延期交房问题，答辩人为原告免除90天的物业费作为补偿，之后双方互不追究违约责任。四、原告的合同解除权已经消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，商品房买卖合同的解除权为三个月，被答辩人在起诉前从未向答辩人主张过解除合同，至本次起诉时已经超过三个月的合同解除权的行使期，解除权已经消灭。五、在《商品房买卖合同》不能解除的情况下，原告其他诉讼请求缺少事实和法律依据，不应支持。六、原告当庭变更诉讼请求涉及到被告和第三人的诉讼权利，原告的新增诉请要求解除与第三人之间的合同，应当列第三人为本案被告，并将诉请变更内容通知第三人，被告要求法庭重新给予举证答辩期。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。第三人中国银行有限公司郑州文化支行未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2017年8月27日，（××）奥星公司与（买受人）史淑敏签订《商品房买卖合同》及合同补充协议（编号均为17001915667）一份，约定奥星公司将位于新郑市薛店镇解放路西侧、规划梨园路北侧润丰?新尚C区16-1号楼1单元9层921号房出售给原告用于办公。该商品房建筑面积19.58㎡，总价款为128484元，采取商业银行货款方式，首付款64484元于2017年8月27日现金支付，商业货款64000元，自合同签订之日起15日内办理银行贷款手续付清。合同第八条约定，××应于2018年12月15日前将经验收合格的案涉商品房交付买受人使用。因政策、城市规划变化、市政实施及不可抗力，无法达到本条约定交付条件的，××不承担延期交付违约责任，且交房日期顺延。合同第九条约定，××逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，××应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2017年12月21日，原告史淑敏与第三人中国银行郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司个人商业用房货款合同》（合同编号：2017年郑文商字第5672号）。2017年12月26日，原告与第三人签订了《新郑市预购商品房抵押合同》，约定原告以涉案商品期房作抵押，采取等额本息月还款方式向第三人贷款64000元，贷款期限自2017年12月21日至2027年12月27日。上述合同及补充协议签订前后，原告史淑敏向被告奥星公司交纳入会费20000元、按揭费1600元、代办费600元、维修基金1272元、购房首付款64484元和商业贷款64000元。原告提交的中国银行郑州文化支行流水证实，自2018年3月1日起，原告每月向第三人偿还按揭货款本息。另查明：1.根据《郑州市2017年进一步降低PM10强化施工工地扬尘污染治理工作方案》等相关文件要求，新郑市所有在建工程在文件规定时间内实施“封土行动”，按照政策要求，在2017年11月15日至2018年12月30日期间，新郑市薛店镇的所有在建工程实际停工达140日以上。2.润丰·新尚C区15#、16－1#、16－2#、16－3#、17－1#、17－2#工程，于2019年1月16日经组织、施工、工程监理和有关单位验收，并于2019年1月31日备案。以上事实，有当事人的陈述、收据、《商品房买卖合同》、《个人商业用房贷款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》、中国银行还款流水明细清单、票据、郑州市和新郑市人民政府文件材料及本案庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为，《民法总则》第九条之规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该条被称为我国民法中的绿色原则。大气污染防控及治理、环境保护等已成为我国一项基本国策，并在实践中得到长期坚持，任何民事主体在从事民事活动中，均需遵守该原则。作为开发商的被告，保护生态环境是其基本民事义务，其在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日等；如果确实存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据、及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。本案中，原告史淑敏与被告奥星公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系合同双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审调查能够证实，在2017年11月15日至2018年12月30日期间，新郑市薛店镇的所有在建工程实际停工达140日以上，即涉案的润丰·新尚小区在建工程因政策性原因停工，由此导致本案原告购买的涉案房屋未在《商品房买卖合同》约定的2018年12月15日之前办理完毕“商品房验收合格”，本院认为出现上述情况的责任不在被告，不应当以被告在《商品房买卖合同》约定的交付商品房屋期限届满后的90日内未向原告交付商品房屋为依据而认定被告违约，更不得据此解除《商品房买卖合同》及其补充协议。同时，经查明，润丰·新尚C区15#、16－1#、16－2#、16－3#、17－1#、17－2#工程，于2019年1月16日经组织、施工、工程监理和有关单位验收，并于2019年1月31日备案，由此可以证实，在封土令解除后，被告积极配合行政机关办理涉案房屋的相关验收备案手续。维护市场秩序、鼓励交易成功也是合同法的基本目的。综上所述，本院认为应不予解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议为宜，原告的其他诉讼请求均是基于解除《商品房买卖合同》及其补充协议而提出，故，针对原告提出的的其他诉讼请求，本院均不予支持。第三人中国银行郑州文化支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审答辩、质证、辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告史淑敏的诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告史淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年二月二十四日书记员  马 爽