广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0330民初1272号 原告甘润秀，女，1968年8月19日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 原告马某2，男，1981年2月16日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告李娜，女，1987年2月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告马某1，女，2013年10月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告马某1的法定代理人：马某2，系马某1的父亲本案原告。 原告马俊福，男，1949年12月24日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告甘三妹，女，1954年5月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 六原告委托代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被告郑德助，男，1982年7月12日生，汉族，住住浙江省平阳县。 被告韦义姣，女，1986年11月6日生，壮族，住浙江省平阳县。 被告何建国，男，1964年7月26日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告谭敏，女，1967年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告甘润秀、马某2、李娜、马某1、马俊福、甘三妹诉被告郑德助、韦义姣、何建国、谭敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告甘润秀、马某2、李娜、马某1、马俊福、甘三妹的委托代理人肖立峰到庭参加诉讼，被告郑德助、韦义姣、何建国、谭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘润秀、马某2、李娜、马某1、马俊福、甘三妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同赔偿火灾受损物品、房屋装修及房屋间接损失等各项经济损失人民币91300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月25日，被告在其租住的商铺（在原告居住的商品房楼下）内用电。因管理不当，引发火灾，将原告居住的商品房及室内财物烧毁。经中望价格评估集团有限公司评估：造成财产损失人民币91300元（其中：受损物品损失人民36151元；房屋装修损失人民币18617元；房屋间接损失人民币36525元）。被告何建国、谭敏是房屋所有人，应承担赔偿责任。火灾发生后，原告找被告索赔至今，被告置之不理，因此起诉。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。为此，根据我国相关法律法规，特向贵院提起诉讼，诉请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告郑德助、韦义姣未作答辩。 被告何建国、谭敏辩称：该火灾事故是被告郑德助、韦义姣夫妻造成的，被告何建国、谭敏没有责任。被告何建国出租给被告郑德助使用的门面是合格的，水电设施是好的，不应承担赔偿责任。请求法院依法判决。 经审理查明：被告何建国与被告谭敏系夫妻关系，共同共有位于平乐县滨江商住城67、88号门面。2015年5月1日，以何建国为甲方，郑德助为乙方，签订了一份门面出租合同，合同期限为3年。合同约定了租金、风险押金、交费时间、装修事项、再转让等事宜。尔后，被告郑德助、韦义姣夫妻在67、88号门面经营服装生意。2016年9月25日9时29分许，88号门面起火，烧毁平乐县滨江商住城67、88号门面内服装、电器等物品，2至6楼部分外墙烧损并烟熏严重，防盗网变形，水电设施烧毁，烧损楼上住户生活用品一批，临近部分门面招牌烧毁，室内货物烟熏严重，过火面积约400平方米，无人员伤亡。2016年10月25日，平乐县公安消防大队作出平公消火认字［2016］第2号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月25日9时29分许；起火部位为88号门面内距东面卷帘门1.3米至2.75米、距南墙0米至4米范围；起火原因排除雷击、自燃、放火引起火灾的可能性，不排除电气故障引起火灾的可能性。火灾烧损了原告甘润秀坐落在平乐县相关物品。原告马某2、李娜、马某1、马俊福、甘三妹于2015年2月至今居住在涉案房屋。原告甘润秀与原告甘三妹为姐妹关系，原告马俊福、甘三妹为夫妻关系，原告马某2、李娜、马某1为原告马俊福的儿子、媳妇及孙女。 六原告曾于2017年3月向本院提起诉讼，诉讼过程中向本院申请财产损失评估，本院依法委托中望价格评估集团有限公司对原告因此次火灾造成的财产损失进行评估。六原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出准许六原告撤回起诉的民事裁定。2017年11月15日，中望价格评估集团有限公司作出中望[2017]桂评字第B11004号价格评估结论书，价格评估结论为：平乐县房屋火灾损失的市场价值为91300元，其中受损物品价值人民币36151元，受损房屋装修费用人民币18617元，房屋间接损失价值人民币36525元。原告房屋被烧损后，与被告协商赔偿事宜未果。 另查明，受此次火灾的影响，案外人宋福全、邹琴共有的房屋也受到损失。宋福全、邹琴及房屋使用人于2017年10月向本院提起诉讼。本院于2017年11月16日作出（2017）桂0330民初1229号民事判决书，该判决已生效。（2017）桂0330民初1229号民事判决书审理查明的部分事实有：被告郑德助、韦义姣在租用被告何建国、谭敏所有的平乐县滨江商住城67、88号门面后，没有向被告何建国、谭敏提出过门面有瑕疵，也没有提出过任何要求。被告郑德助、韦义姣在租赁期间，在门面内添置了一个电冰箱、一台洗衣机、一个电风扇、一台笔记本电脑、一个消毒柜及一些生活用品。 以上事实，有原、被告身份证复印件、平国用（2011）第010325号国有土地使用权证、火灾事故认定书、门面出租合同、价格评估报告书、（2017）桂0330民初467民事裁定书、居委会证明、（2017）桂0330民初1229号民事判决书及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见及整个案情，本案的争议焦点为： 一、原告损失赔偿责任划分问题。根据本案查明的事实，原告位于平乐县房屋，因被告郑德助、韦义姣在租用被告何建国、谭敏所有的平乐县滨江商住城67、88号门面起火，造成损毁。被告郑德助、韦义姣作为该房屋的使用人，理应尽到妥善看管的义务。承租期间，被告郑德助、韦义姣并没有向被告何建国、谭敏提出过门面使用期间有瑕疵，致使房屋发生火灾，故对火灾造成原告的财产损失，被告郑德助、韦义姣应承担全部民事责任。由于原告及被告郑德助、韦义姣没有证据证实被告何建国、谭敏出租的房屋本身存在安全隐患，对造成此次火灾有过错等原因，故原告要求被告何建国、谭敏承担赔偿责任的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 二、具体赔偿数额问题。本院认为，原告提供的价格评估报告书依法由法院委托具有资质的评估机构进行司法鉴定而得来。该报告书认定原告火灾损失的市场价值客观、公正，本院予以采信。因此，原告提出因火灾造成房屋及相关物品的损失价值人民币91300元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告因此次火灾造成房屋及其物品损失人民币91300元，由被告郑德助、韦义姣承担赔偿责任。被告郑德助、韦义姣、何建国、谭敏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑德助、韦义姣在本判决生效后十日内赔偿原告甘润秀、马某2、李娜、马某1、马俊福、甘三妹各项经济损失人民币91300元； 二、驳回原告甘润秀、马某2、李娜、马某1、马俊福、甘三妹的其他诉讼请求。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2082元，由被告郑德助、韦义姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2082元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  莫德彪 审判员  陈桂才 审判员  韦桂红 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。