北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3075号原告：北京巨丰力达装饰材料经营部，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北京格莱特北七家建材批发市场内F829号。经营者：崔永峰，男，1974年9月20日出生，汉族，河北省廊坊市文。委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所律师。被告：北京达通胜华装饰材料有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村水屯桥西侧九牧林氏（北京）建材市场内6708号。法定代表人：张天赏，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，该单位职员。第三人：谢华，男，1988年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告北京巨丰力达装饰材料经营部（以下简称：巨丰力达）与被告北京达通胜华装饰材料有限公司（以下简称：胜华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨丰力达的委托诉讼代理人金利民，被告胜华公司的委托诉讼代理人张浩、吴玉君，第三人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨丰力达向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款127000元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以127000元为基数，月损失率为同期银行贷款利率的150%，自2018年8月7日起计算至本案判决生效之日时止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年5月达成口头买卖合同，合同约定原告向被告供应装饰材料，货到付款。订立合同后，原告依约向被告供货，被告没有按约付款，截止到2018年8月6日，被告共计欠原告货款140000元，为此，被告向原告出具欠款证明书及支票一张，支票号码：21478410，因被告不告诉支票密码，原告无法入账。后经原告多次催要货款，要求告诉支票密码，被告向原告出具了支票未入账证明书，并承诺最晚于2018年11月30日前付清货款。经原告催要，被告于2019年5月29日向原告支付13000元。此后，再未支付分文。现原告起诉，请求法院判如所请。被告胜华公司辩称：原告起诉我公司，没有任何的理由和根据，因此，我公司不同意其诉讼请求。首先，《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。我公司与原告没有任何的买卖关系，与原告有买卖关系的是谢华。2018年谢华为我公司联系业务，我公司支付谢华业务提成。提成所得，谢华要求打给原告。谢华提供的证明可以证明我公司曾转给原告的钱不是货款，是谢华的业务提成。再者，原告提交的谢华的还款承诺书，署名的欠款人为谢华，我公司没有盖章，没有负责人签字。转账支票和《支票未入账证明书》盖的公章和签字都是假的是谢华伪造的，是谢华个人所为，与我公司无关。以上事实说明：谢华欠原告的货款，原告应该起诉谢华。其次，谢华有欺诈行为。谢华让我公司将业务提成收益打给原告，让原告以为是货款，还在支票未入账证明书上盖假章，假签张天赏的名字。谢华的行为欺骗原告，坑害我公司。谢华的行为属于诈骗，我公司已经在2019年8月27日报案，北京市公安局昌平分局马池口派出所受案回执号京公昌（马）受案字（2010）000252号。此案正在调查。还有，谢华是本案的实际债务人，与本案有法律上的利害关系，他不参加诉讼，不利于法庭查明事实真相，明确法律责任。况且，申请人已经报案，谢华是否犯有诈骗罪，公安部门的侦查结果直接影响本案的审理。谢华不参加本案诉讼，本案不能查清事实，无法公正审理。综上所述，原告起诉我公司，没有搞清楚债务人是谁，谁是被告，原告提交的证据不能证明我公司为债务人。本案的关键人谢华不到庭，根本不能公正审理本案。我公司认为，原告起诉我公司无事实根据，没有正当理由，诉讼请求的目的根本达不到。因此，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人谢华述称：我是被告的业务员，没有底薪但是有提成，我个人承揽业务从原告处购买的建材，认可原告主张的欠款金额，但是我没有伪造公司印章，盖章是经过被告同意的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，第三人谢华为原告出具《欠款证明书》载明“本人谢华为（北京达通胜华装饰材料有限公司）（广华新城）项目负责人。今与供货商（北京巨丰力达装饰材料经营部）对账。下欠货款140000元，付供货方支票一张，支票号21478410，支票金额140000元，双方商定最迟2018年8月31日入账，付清以上欠款。别无其他更改。此证明书为了其真实有效性，特盖公司公章为证”。证明书落款载有被告胜华公司公章及第三人谢华签名。第三人谢华将出票人为被告、出票时间为2018年8月30日，金额为140000元，收款人为原告的转账支票交付原告。付款期限届满后，第三人谢华为原告出具《支票未入账证明书》，内容为“本人2018年8月6日，所付供货商（北京巨丰力达装饰材料经营部）支票号码21478410，支票金额140000元，的转账支票，由于（北京达通胜华装饰材料有限公司）2018年8月30日时款项不够支付此支票，故通知持票方未银行入账此支票，也未付密码，也未收回更换此支票。但今本人特此证明此支票是真实有效的，并承诺最晚于2018年11月30日前付清以上支票款，逾期材料款不还由（北京达通胜华装饰材料有限公司）承担一切后果。”证明书落款载有被告公司公章及第三人谢华签名。在本案审理过程中，原告提交2018年6月10日被告向其以汇款方式支付货款50000元的证据，以佐证双方曾存在买卖关系。被告申请对《欠款证明书》、《支票未入账证明书》落款处公章进行司法鉴定，本院未批准。上述事实，有《欠款证明书》、转账支票、《支票未入账证明书》及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，第三人谢华从原告处提货未即时付款，以被告名义为原告出具《欠款证明书》确认欠款数额，后第三人谢华持出票人为被告的转账支票向原告付款，由于转账支票未能承兑，又向原告出具载有被告公章的《支票未入账证明书》，在本案审理过程中，被告认可第三人谢华系其公司业务员，且未否认转账支票的真实性，虽不排除第三人谢华为原告出具的《欠款证明书》、《支票未入账证明书》所载公章非被告在公安部门备案公章，但原告作为合同相对人，在第三人谢华持被告为出票人真实的转账支票付款的情况下，有理由相信第三人谢华有代理权，故本院认定第三人谢华的代理行为有效。第三人谢华以被告名义与原告口头达成的买卖合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告应当向原告支付剩余货款，具体金额本院以第三人谢华确认数额127000元为准。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于双方对逾期付款利息的计算方式未进行约定，但被告逾期付款确造成原告实际损失，对此本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京达通胜华装饰材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京巨丰力达装饰材料经营部未付货款127000元及逾期付款利息（以127000元为基数，从2018年12月1日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月20日；以127000元为基数，从2019年8月21日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京巨丰力达装饰材料经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告北京达通胜华装饰材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月十五日书记员  赵淼