云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4524号原告：李应连，女，1980年8月9日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐永胜，男，1974年11月15日，汉族，住冲市。委托诉讼代理人：张静蓉，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨庆楷，男，1984年5月16日生，汉族，住腾冲市。第三人：孙洪柱，男，1979年12月25日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告李应连与被告乐永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在诉讼过程中，根据被告申请，依法追加杨庆楷、孙洪柱为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应连及其委托诉讼代理人杨善奖、被告乐永胜及其委托诉讼代理人张静蓉、第三人杨庆楷到庭参加诉讼，第三人孙洪柱经本院公告送达开庭传票、起诉状副本逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告李应连多归还的借款本金366994元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告李应连向被告乐永胜先后借款：2016年6月17日10万元、7月16日5万元、11月5日5万元、2017年3月24日95000元、5月21日25000元、6月10日28500元、7月2日借款70000元、8月12日借款190000元、12月27日16500元。上述借款均通过银行转账计625000元。2016年6月17日起至2018年1月30日止，原告通过银行转账归还被告借款计991994元。被告在（2019）云0581民初2839号民间借贷纠纷案的庭审中，自认出借给原告李应连的上述借款未收取任何利息和其他费用，原告才发现其已超额归还借款，多归还的借款为366994元。现特提起诉讼，要求被告返还多归还的366994元。被告乐永胜辩称，其借款与原告系与第三人孙洪柱、杨庆楷共同出借，借款由被告及第三人孙洪柱、杨庆楷各自转账给原告，而原告还款全部转到被告银行卡上，再由被告按原告指使转给第三人孙洪柱、杨应楷。自2016年6月17日至2018年7月9日，被告共借给原告744830元，其中原告诉状已认可625000元，另有119830元通过被告中国银行转账；自2016年9月4日至2017年3月18日，原告刷被告信用卡共计159680元，以上被告共交付原告904150元。原告计转账给被告996994元，被告按原告指使将该款转给第三人孙洪柱484100元、转给杨庆楷64250元，被告实际收到原告还款448644元。被告出借904150元减去收款448644元，尚有约45万元差值。2018年7月7日，经原告、被告、两个第三人四人对账，原告确认尚欠被告本金380055元、利息32739元，并出具借条给被告。被告没有收到原告多偿还借款，不存在不当得利，请依法裁决。第三人杨庆楷述称，其与孙洪柱、被告三人共同借款给李应连，部分借款是被告转给原告，部分借款是其与孙洪柱分别转账，计借款996994元。其不清楚全部借款明细，其出借133500元，其中通过被告出借50000元，另有83500元是本人转给李应连的。其现收到被告转给的64250元，原告还欠本金70070元，约定借款月利率是5%，借款期间应支付利息是61710元，现原告计欠本息131780元。对被告收到原告的还款金额不清楚，其借款本息应由李应连归还。第三人孙洪柱未到庭，但提交书面陈述述称：原告起诉被告的不当得利纠纷，与其无关，其不清楚原告向被告借了多少钱，还了多少钱，其不应作为本案第三人。其与原告存在借款纠纷关系，在腾冲市人民法院（2019）云0581民初1132号民事判决书和保山市中级人民法院二审的（2019）云05民终798号民事判决书，其均未提及被告乐永胜，也未申请追加为第三人。被告将孙洪柱拉入本案件是何居心，本人因与李应连的诉讼，至今一分钱没见着，还欠了一屁股债，要打工还钱，其不能也不可能再来陪审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交：1、借条5份，证明原告向被告先后借款的事实，借款未约定利息，被告已还清借款并收回借条；2、借款、还款统计及银行交易明细59份，证明原告先后向被告借款625000元，归还991994元，多归还366994元。经质证，被告及第三人杨庆楷对上述证据认可，但不认可证明观点，认为借款约定过利息，借款除原告举证的外还有，借款尚未还清，原借条收回，又出具新借条，还款不仅归还借款本金，还有其他款项往来；第三人孙洪柱未到庭质证。二、被告提交：1、借条3份，证明原告向被告及第三人孙洪柱、杨庆楷共同借款；2、被告借记卡交易明细27份，证实被告先后通过借记卡转款744830元给原告，收到原告还款991994元，其中转款给第三人孙洪柱484100元，转款给杨庆楷64250元；3、被告信用卡交易明细4份，证实被告通过信用卡借款159680元给原告；4、进出账清单2份，证实被告所收原告还款991994元的转付明细和信用卡借款159680元及还款158794元明细；5、借条2份，证实2018年7月7日，经原、被告及两个第三人共同对借款对账，原告确认尚欠被告借款本金380055元，利息327739元，并出具欠条，收回之前借条。经质证，对被告提交的证据，第三人杨庆楷认可；原告对证据1认可，但不认可证明观点，认为其向被告及两个第三人借款时，不论借条写谁的名字，其只认还款，并按银行转账进行还款；对证据2不认可，也看不出被告转付两个第三人的款项是原告指使；对证据3中刷卡的消费借款只认2016年12月15日的金额，其他的与原告无关；对证据4的真实性认可，但与原告无关；对证据5认可，但不存在结账和之前借款的累计。三、第三人杨庆楷提交：借条2份，证明2018年7月7日，对账后原告还欠第三人杨庆楷131780元，并分别重新出具两份新欠条；经质证，原告对两份借条认可，但认为借条不是结算单，第三人杨庆楷并未借款给原告；被告对两份借条认可。四、第三人孙洪柱虽未到庭质证，但提交：1、民事判决书2份，证明李应连多次向孙洪柱借款，于2018年7月7日结算后，李应连向孙洪柱出具借条一份，确认尚欠借款157625元，并约定2019年2月28日前归还。逾期归还，李应连应支付孙洪柱违约金48000元等。因还款期限届满后，李应连未归还借款，孙洪柱提起诉讼，经人民法院一审、二审审理，判决李应连支付孙洪柱借款157625元及按年利率24%计算的违约金。现该案判决书已发生法律效力；2、借条1份，证明孙洪柱还持有李应连出具的欠条1份。经质证，原告对两份民事判决书认可，对借条的真实性认可，但认为没有收到借条中的借款；被告及第三人杨庆楷对判决书和借条认可，并印证被告与原告对账后重新出具欠条的事实。本院认为，对上述证据，第三人虽未到庭质证，原告提交的证据，被告乐永胜及第三人杨庆楷认可，本院予以采信；被告提交的证据，第三人杨庆楷认可，原告对证据1、5和证据3中的2016年12月25日的金额认可，本院予以采信，对证据4的真实性认可，本院对其真实性予以采信，被告虽对证据2和证据3中的其他金额不认可，但证据2、3系银行交易原始记录数据，原告在诉状中自认625000元的部分与证据2印证，且证据4系被告依照证据2、3制作，对证据2、3的真实性，本院予以采信；第三人杨庆楷提交的两份借条，原告、被告认可，本院予以采信；第三人孙洪柱提交的两份民事判决书及借条，被告、第三人杨庆楷均无异议，原告认可其真实性，本院对其真实性予以采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2016年6月17日——2018年7月6日，原告李应连因工程用款多次向被告乐永胜、第三人孙洪柱、杨庆楷借款。2018年7月7日，经原告李应连与被告乐永胜、第三人孙洪柱、杨庆楷结算后，分别向被告乐永胜、第三人孙洪柱、杨庆楷出具借条各两份。出具给被告乐永胜的两份借条分别确认：借款380055元于2019年2月28日前归还。如不能按期归还，原告李应连应向被告乐永胜支付违约金90000元；借款327729元于2019月12月30日前归还。如不能按期归还，原告李应连应向被告乐永胜支付违约金90000元。后被告乐永胜催收逾期借款未果，于2019年7月3日提起诉讼，后于2019年8月9日撤回诉讼。另查明，原告李应连结算后出具给孙洪柱的两份借条中，其中一份借条约定，于2019年2月28日前归还。借款逾期后，孙洪柱于2019年3月12日提起诉讼，经本院一审和云南省保山中级人民法院二审，判决李应连归还到期借款并承担按年利率24%计算的相应违约金。本院认为，原告李应连要求被告乐永胜返还多还的借款与其与被告乐永胜结账后出具欠条确认的借款事实不符。被告乐永胜向原告李应连的借款包含第三人孙洪柱、杨庆楷的借款，原告李应连通过被告乐永胜的还款包含被告乐永胜、第三人孙洪柱、杨庆楷的借款及违约金，后于2018年7月7日结算后，原告李应连向被告乐永胜、第三人孙洪柱、杨庆楷分别出具两份借条，确认尚欠被告乐永胜、第三人孙洪柱、杨庆楷借款并分期还款的事实，该结算后出具的借条系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该事实客观真实、合法有效，不存在被告乐永胜多收原告李应连借款应予返还的事实。故对原告李应连要求被告返还多归还的借款本金366994元的诉讼请求，本院不予支持。在本院（2019）云0581民初2839号民间借贷纠纷一案庭审辩论阶段发言中，被告乐永胜确实主张过借给原告的借款没有计算利息，但该案后已撤诉，其主张并未得到生效法律文书的确认，被告乐永胜的该主张未构成自认。因此，本案被告乐永胜认可原告归还的款项，除归还被告乐永胜借款本金外，还支付部分利息的主张符合客观事实，故对原告提出在本院（2019）云0581民初2839号民间借贷纠纷一案的庭审中，被告自认出借给原告李应莲的上述借款未收取任何利息和其他费用，与本案中被告乐永胜要求支付利息的抗辩相悖的主张，本院不予采信。第三人杨庆楷有关其与孙洪柱、被告三人共同借款给李应连、部分借款由被告转账，借款约定过利息、还款部分原告通过被告转给、原借款共同结算后原告分别出具借条的陈述，与本案事实相符，本院予以采信；第三人孙洪柱有关本案与其无关，其不应作为本案第三人的陈述，与本案事实矛盾，本院不予采信。第三人孙洪柱经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李应连的诉讼请求。案件受理费6804元，由原告李应连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  尹君华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  段婷婷