湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初283号 原告安仁县运管所劳动服务中心。 法定代表人阳小姬，该中心主任。 委托代理人贺福湘，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人唐金娟，女，汉族。 委托代理人谭章文，男，汉族。 原告安仁县运管所劳动服务中心诉被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年12月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐金娟与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告安仁县运管所劳动服务中心委托代理人贺福湘，被告郴州市人社局委托代理人张铁良，第三人唐金娟及其委托代理人谭章文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告郴州市人社局于2019年9月9日作出郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定，该决定载明2018年5月21日，被告受理了唐金娟关于唐金华的工伤申请后，于2018年7月27日作出郴人社工伤不认字〔2018〕S72号不予认定工伤决定，唐金娟不服向法院提起诉讼。案件经过一审、二审，郴州市中级人民法院行政判决书（2019）湘10行终13号最终判决，责令郴州市人社局重新作出行政行为。郴州市人社局根据法院判决，认定本案唐金华是在工作场所，工作时间内因为工作原因而受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤的情形，决定认定为工伤。 原告诉称，一、被告认定唐金华为工伤缺乏事实和法律依据。根据《工伤认定办法》第六条的规定，提出工伤认定申请，应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。同时，依据《工伤保险条例》的规定，职工身份是工伤认定并享有工伤待遇的前提条件。因此，要认定唐金华为工伤，其前提是唐金华与原告具有劳动关系。根据人民法院已生效的民事判决书可确认唐金华与原告不存在劳动关系，因此不具备认定为工伤的前提条件。二、被告作出的该具体行政行为程序违法。被告未经法定程序撤销原决定，并重新作出与原决定相反的认定工伤决定书，其明知该行政行为与原告具有直接利害关系，但在作出该行政行为前未通知原告参与，也未告知原告陈述、申辩、提交证据的权利，且被告在作出工伤认定决定书后亦未送达给原告，原告直至收到第三人的《仲裁申请书》后才知道被告作出的该工伤认定决定，故被告作出该行政行为严重违反法定程序，损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决：撤销被告作出的郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定。 原告向本院提供了如下证据： 1.营业执照复印件，拟证明原告的主体资格； 2.《认定工伤决定书》《仲裁申请书》复印件，拟证明原告与被告作出的具体行政行为有直接利害关系； 3.安仁县人民法院一审、郴州市中级人民法院二审民事判决书复印件，拟证明唐金华与原告不存在劳动关系，被告作出的该认定工伤决定缺乏事实和法律依据，并证明原告与被告作出的具体行政行为有直接利害关系； 4.桂阳县人民法院行政判决书、郴州市中级人民法院行政裁定书复印件，拟证明桂阳县人民法院判决认定被告作出的不予认定工伤决定合法有效，第三人上诉后，又撤回上诉，桂阳县人民法院作出的判决已生效，并证明原告与被告作出的具体行政行为有直接利害关系。 被告郴州市人社局辩称，一、被告作出的认定工伤决定书合法合理，本案虽然有法院裁判文书认定原告与第三人不存在劳动关系，但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及相关法律规定，唐金华应当认定为工伤，原告应承担相关责任；二、第三人不服被告之前作出的不予认定工伤决定提起行政诉讼，在一审、二审期间被告主动纠错，后第三人申请撤回上诉和起诉，被告在作出撤销该不予认定工伤决定后，重新作出新的认定工伤决定；三、对本案的事实双方当事人均无争议，被告重新作出认定工伤决定没有侵犯原告的举证和陈述权。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.认定工伤决定书、不予认定工伤决定书复印件，拟证明行政行为； 2.（2019）湘10行终13号行政裁定书复印件，拟证明唐金娟起诉后撤诉的事实； 3.申请表、身份证复印件，拟证明申请程序合理合法； 4.单位答辩意见复印件，拟证明申请程序合理合法； 5.询问笔录复印件，拟证明工伤事实； 6.（2017）湘10民终1778号民事判决书复印件，拟证明挂靠关系及原告的主体责任； 7.法律摘要复印件，拟证明法律依据。 第三人唐金娟述称，2016年4月，唐金娟之夫唐金华与凡贵发口头约定，唐金华从事“安仁至华王”客运线路，车牌号为湘L91995客车的司机工作，该客车的所有人为安仁县运管所劳动服务中心，并以其名义对外经营，安仁县运管所劳动服务中心未与唐金华签订劳动合同。2016年11月28日15时，唐金华驾驶湘L91995客车停靠在安仁县永乐江镇五一南路民生大药房门口，其在车上等客时突发疾病，经抢救无效于当日16时死亡（48小时内）。本案原被告一致认可凡贵发个人挂靠安仁县运管所劳动服务中心对外经营，凡贵发聘用唐金华因工伤亡的事实。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定可知，被告作出的该认定工伤决定并无不当，人民法院依法应予维持。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告至今未收到该认定工伤决定书，是在第三人申请劳动仲裁时才知道的；对证据2的真实性、合法性无异议，但准予撤诉与本案无关，原告未收到被告作出的撤销决定；对证据3-7无异议。 第三人对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1-7无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议，但不能否认唐金华是在工作岗位的工伤事实，也不能否认存在挂靠关系。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议，但在该二审裁定中第三人撤回上诉同时撤回原诉，故桂阳县人民法院作出的一审行政判决不发生法律效力。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告在举证期限内提供的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，第三人唐金娟系唐金华之妻。2016年1月10日，原告安仁县运管所劳动服务中心与案外人凡贵发签订运营车辆承包合同，约定由凡贵发承包“安仁至华王”线路共计6台运营客车。2016年4月，唐金华与凡贵发口头约定从事“安仁至华王”客运线路司机工作，唐金华的工资按100元/天计算。原告与唐金华未签订劳动合同，唐金华的工资由凡贵发支付。唐金华在“安仁至华王”客运线路工作时间为2016年4月、5月、6月、9月、10月、11月，共6个月。2016年11月28日15时50分左右，唐金华坐在“安仁至华王”客运线路的湘L91995运输客车的驾驶室上等客时突发疾病，于2016年11月28日16时20分经安仁县中医院抢救无效死亡。而后，第三人向安仁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认唐金华与原告存在劳动关系。2017年1月9日，安仁县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案裁字（2016）第015号仲裁裁决书，认定唐金华与原告存在劳动关系。原告不服，向安仁县人民法院提起民事诉讼。2017年7月5日，安仁县人民法院作出（2017）湘1028民初65号民事判决，确认原告与唐金华不存在劳动关系。第三人唐金娟不服，提起上诉。2017年9月22日，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终1778号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年10月23日，第三人唐金娟向被告申请工伤认定。2018年7月27日，被告以唐金华与原告不存在劳动关系，唐金华死亡不属于工伤范围为由，作出郴人社工伤不认字〔2018〕S72号不予认定工伤决定，决定不予认定为工伤。唐金娟不服，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告郴人社工伤不认字〔2018〕S72号不予认定工伤决定，并责令被告依法认定唐金华死亡为工伤。本院于2018年11月8日作出（2018）湘1021行初169号行政判决，驳回唐金娟的诉讼请求。唐金娟不服，提起上诉。后向郴州市中级人民法院申请撤回上诉和撤回起诉，郴州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘10行终13号行政裁定，准许唐金娟撤回上诉和撤回起诉。 2019年3月13日，被告郴州市人社局作出郴工伤撤字〔2019〕2号撤销《〔2018〕S72号郴州市不予认定工伤决定书》的决定，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《湖南省行政程序规定》第一百六十二条等，决定撤销《〔2018〕S72号郴州市不予认定工伤决定书》，该撤销决定未送达给原告。2019年9月9日，郴州市人社局作出郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定书，认定唐金华是在工作场所，工作时间内因为工作原因而受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对唐金华认定为工伤。被告在作出该认定工伤决定前未通知原告，作出该认定工伤决定后亦未将该决定送达原告。 本院认为，本案争议焦点是：被告作出的认定工伤决定是否合理合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。由此可见，在工伤认定行政程序中，行政机关必须依法保障用人单位的知情权和申辩权。本案中，被告郴州市人社局在作出郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定之前，未依法向原告履行举证告知义务,致使原告在行政程序中的举证权未能依法行使,从而剥夺了原告依法享有的陈述权与申辩权，该行为明显违背了行政法的程序正当性原则，损害了原告的合法权益。且《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告于2019年9月9日作出该认定工伤决定，至今未送达给原告，在送达程序上亦明显存在瑕疵。另，被告在认定工伤决定书中载明系依据郴州市中级人民法院判决而作出的认定工伤决定，但郴州市中级人民法院没有作出行政判决，而是依据唐金娟的申请裁定准许唐金娟撤回上诉和撤回起诉。故被告认定该事实错误。综上所述，被告郴州市人社局作出的郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定认定事实错误、程序违法，依法应予撤销，并重新作出行政行为。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局2019年9月9日作出的郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定。 二、责令被告郴州市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  刘金华 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。