广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33859号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必，任董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：惠州市壹宝汽车服务有限公司，住所地惠州市江北惠州大道中8号金城广场第1层A06号商城，统一社会信用代码91441302MA4X0AC08K法定代表人：梁杰。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元，统一社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。法定代表人：江亚文。被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司及深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司共同委托诉讼代理人：杨稳康，系深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司员工。被告：梁海波，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：梁杰，男，汉族，1985年10月9日出生，住湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司（以下简称亚富路公司）与被告惠州市壹宝汽车服务有限公司（以下简称壹宝汽车公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下简称宝捷顺租赁公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下简称宝捷顺租赁东莞分公司）、梁海波、江亚文、梁杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚富路公司委托诉讼代理人马力、被告宝捷顺租赁公司及宝捷顺租赁东莞分公司共同委托诉讼代理人杨稳康到庭参加诉讼，被告壹宝汽车公司、梁海波、江亚文、梁杰经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚富路公司向本院提出诉讼请求：1.被告壹宝汽车公司偿还本金115920元、利息1970元、违约金12287元（违约金暂计至2019年2月28日，此后违约金以115920元为基数按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；2.确认原告亚富路公司对被告壹宝汽车公司名下的车牌号为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车享有抵押权，并有权就处置该抵押物所得款项优先受偿债权；3.被告宝捷顺租赁公司、宝捷顺租赁东莞分公司、梁海波、江亚文、梁杰对被告壹宝汽车公司的上述债务承担连带保证责任；4.六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告壹宝汽车公司签订《贷款合同书》，约定原告向被告壹宝汽车公司提供贷款115920元用于购车，贷款期限12个月，月利率1.7%，逾期违约金费率0.7%/日。还款方式先息后本，每月22日为还款日，每月还款金额1970.64元，最后一期还款117890.64元。同日，被告壹宝汽车公司与原告签订《机动车辆抵押合同》，约定被告壹宝汽车公司将其名下粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车抵押给原告，为贷款合同项下的债务提供担保，并办理了车辆抵押登记。另，被告宝捷顺租赁公司、宝捷顺租赁东莞分公司、梁海波、江亚文、梁杰与原告签订《保证合同》，约定五被告对被告壹宝汽车公司在贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2017年9月22日，原告依约发放贷款115920元。现贷款期限已届满，但上述被告未能如约履行还款义务。原告为维护自身合法债权，诉至法院，望判如所请。被告宝捷顺租赁公司及宝捷顺租赁东莞分公司共同答辩称：两被告与原告口头协商涉案贷款合同的期限为3年，因2018年原告公司的高层进行更换，导致之前的口头协议不能落实，造成资金断裂，无法按时偿还贷款。被告壹宝汽车公司、梁海波、江亚文、梁杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2017年9月20日，原告亚富路公司与被告壹宝汽车公司签署《贷款合同书》，约定被告壹宝汽车公司向原告亚富路公司申请贷款115920元，用于购买粤Ｌ×××××传祺牌黑色小型客车。贷款期限12个月，月利率1.7%，按先息后本的方式于每月22日支付当月利息1970.64元，贷款本金于最后一期还款日时，一次性偿还。逾期还款违约金按每日0.7%计算。同日，原告亚富路公司与被告壹宝汽车公司签署《机动车辆抵押合同》，约定被告壹宝汽车公司将涉案粤Ｌ×××××传祺牌黑色小型客车抵押给原告亚富路公司，用于担保涉案贷款本息、违约金及实现债权的费用，并于2017年9月21日办理了车辆抵押登记手续。原告亚富路公司与被告宝捷顺租赁公司、宝捷顺租赁东莞分公司、梁海波、江亚文、梁杰共同签署《保证合同》，五被告承诺为涉案贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告壹宝汽车公司应向原告亚富路公司支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告亚富路公司既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或者其他第三人向原告亚富路公司提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。2.2017年9月22日，原告亚富路公司向被告壹宝汽车公司发放贷款115920元。庭审中，原告亚富路公司主张被告壹宝汽车公司仅按期支付了第一期至第十一期的利息，第十二期利息1970元及贷款本金115920元未偿还。被告宝捷顺租赁公司及宝捷顺租赁东莞分公司对此予以确认。3.原告亚富路公司为包括本案在内的15宗案件垫付公告费4800元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签署的贷款合同、抵押合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合同的主要条款（除违约金标准外）未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告亚富路公司按照合同约定向被告壹宝汽车公司发放贷款，被告壹宝汽车公司应履行还款义务。被告壹宝汽车公司在贷款期限届满时，未能支付最后一期即2018年9月22日的利息1970元，以及偿还贷款本金115920元，构成违约，原告亚富路公司请求被告壹宝汽车公司偿还本金并支付利息，有事实和合同依据，本院予以支持。被告壹宝汽车公司还应以115920元为基数，自2018年9月23日起按年息24%的标准支付违约金至款项实际清偿之日止。关于车辆抵押权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，涉案抵押物粤Ｌ×××××传祺牌黑色小型客车已办理车辆抵押登记手续，且贷款已到期，被告壹宝汽车公司未按约偿还贷款、支付利息，因此，原告亚富路公司请求实现抵押权，以涉案抵押物优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”。本案中，《保证合同》明确约定被告宝捷顺租赁公司、宝捷顺租赁东莞分公司、梁海波、江亚文、梁杰愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处理抵押物的抗辩权，故根据合同约定，原告亚富路公司请求该五被告就被告壹宝汽车公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告惠州市壹宝汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还贷款本金115920元及利息1970元，并以115920元为基数，按年息24%的标准，自2018年9月23日起支付违约金至款项实际清偿之日止；二、被告惠州市壹宝汽车服务有限公司不履行本判决第一项确定的义务时，原告深圳亚富路小额贷款有限公司有权对被告惠州市壹宝汽车服务有限公司名下粤Ｌ×××××传祺牌黑色小型客车依法拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文、梁杰就本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2904元，由六被告共同负担。原告已预交的2904元，由本院予以退回，六被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2904元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费320元（与其他14案均摊），由六被告共同负担。该款原告已预交，六被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年二月二十六日书记员  许 爵法官助理方婷