杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10236号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：程勇，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：浙江钱江锂电科技有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房。法定代表人：李正斌。委托诉讼代理人：傅波，公司员工。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告浙江钱江锂电科技有限公司（以下简称钱江公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人程勇、被告钱江公司的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快版公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除涉案的侵权作品；2、被告赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：周礼是涉案作品《父亲的三句话》的原始著作权人。2016年12月7日，周礼将涉案作品信息网络传播权转让给原告，并授权原告有权以自己的名义对此次转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段，故本案原告是本案适格的诉讼主体。原告于2018年10月17日通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在其运营的微信公众号“钱江锂电QIANJIANGLITHIUM”（ID:QianJiangLithium）上未经授权擅自通过信息网络向公众发布涉案作品。经微信官方认证钱江公司是微信公众号“钱江锂电QIANJIANGLITHIUM”的所有人。被告擅自转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失。被告钱江公司辩称，本案所涉作品并非是著作权意义上作品，不具有著作权。被告所转载的文章内容与本案所涉作品内容并非一致，故不存在侵权。转让协议中约定是原告以自己名义对转让之前的侵权行为提起诉讼，而被告的行为是发生在转让之后，故原告不具有诉讼主体资格。被告的转载行为没有给原告带来任何经济损失，故请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。原告快版公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：第一组证据：1、案涉作品发表在《大众健康》2014年05期的截图；2、案涉作品原作者周礼的《声明书》及其身份证复印件；3、信息网络传播权转让协议，证明原告享有涉案作品的信息网络传播权，系本案适格原告。第二组证据：4、钱江公司的微信公众号认证截图及侵权文章截图；5、钱江公司微信公众号认证信息截图；6、可信时间戳（DVD刻盘，附相关录像截屏及可信时间戳认证证书）、关于联合信任时间戳服务中心的说明，上述证据用以证明钱江公司未经授权在其运营的微信公众号上转载案涉作品，侵害原告的合法权益。被告钱江公司对原告提交的原文发表截图关联性有异议，认为文章内容不一致，与本案不具关联性。对信息网络传播权转让协议、《声明书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告的行为发生在申明之后，原告不具主体资格。对周礼的身份证无异议。对公众号内容截图及认证信息截图三性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告侵权。对时间戳三性无异议。本院认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以认定。钱江公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《父亲的三句话》一文于2014年5月发表于《大众健康》2014年05期，全文956余字，发表时署名为周礼。2016年12月7日，周礼出具《声明书》，表明其为附件中包括涉案作品在内的作品的原创作者，现将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对本转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2018年6月17日，微信公众号“钱江锂电QIANJIANGLITHIUM”（ID：QianJiangLithium）发布《***与父亲》一文。经比对，两篇文章除题目不同、部分表达有修改、删节外，其余内容基本一致。两篇文章相同字数为800余字。2018年10月17日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“钱江锂电QIANJIANGLITHIUM”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“钱江锂电QIANJIANGLITHIUM”（ID：QianJiangLithium）的认证主体为浙江钱江锂电科技有限公司。该公司成立于2014年12月23日，经营范围为锂电池及锂电池组研发、制造、销售；货物进出口、技术进出口。再查明，本案审理期间，涉案微信公众号中已无涉案文章。本院认为，《父亲的三句话》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于《大众健康》，署名作者“周礼”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系周礼创作的作品，周礼对涉案作品享有著作权。周礼已将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己的名义对本转让之前的侵权行为提起诉讼。故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，对比被诉侵权文章和周礼享有著作权的文字作品，两者除题目不同、部分表达有修改、删节外，其余内容基本一致。钱江公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品。微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。且本案不存在法定或约定的除外情形，钱江公司的行为构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因钱江公司已将微信公众号“钱江锂电QIANJIANGLITHIUM”中发布的《***与父亲》一文删除，且原告当庭撤回第1项诉请，本院对此不再评判。关于赔偿数额，快版公司未提交证据证明其因侵权所受到的损失或者钱江公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、知名度、钱江公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1、涉案文字作品相同字数约为800余字，侵权文章与涉案作品内容情节基本一致；2、侵权文章已被删除；3、钱江公司经营范围为锂电池及锂电池组研发、制造、销售；货物进出口、技术进出口，其使用涉案作品可增加其公众号的关注度；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证并聘请了律师，需要支出合理费用，但未提供费用票据；5、快版公司未提供文章正常许可使用费供法庭参考。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江钱江锂电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告浙江钱江锂电科技有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇二〇年二月二十六日法官助理陈思书记员徐淑淇