wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2102号 原告：李世芳，女，1961年1月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李世元，男，1966年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡玲，女，1973年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：李子豪，男，1995年2月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李雨霜，女，1991年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告李世芳与被告胡玲、李子豪、李雨霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中因案情复杂转换为普通程序审理。原告李世元芳及其委托诉讼代理人李世元、被告胡玲及委托诉讼代理人熊彬、被告李雨霜到庭参加诉讼，被告李子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告在继承李世涛遗产范围内偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告系李世涛五姐，被告胡玲、李子豪、李雨霜分别是李世涛的妻子、继子和女儿。2012年8月19日，李世涛因购房向原告借款10000元，该借款李世涛未归还。2019年2月18日，李世涛因患病知道生命不久了，便写下遗书，对归还哥哥姐姐的借款作了安排。2019年6月21日，李世涛因病死亡，原告向三原告催收还款未果，故依法提起诉讼。 被告胡玲辩称：原告主张李世涛尚欠其借款10000元证据不足，如果法庭依法认定该债务存在，被告胡玲也仅仅在继承李世涛遗产范围内承担偿还责任，但原告主张权利已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李子豪辩称：我决定不继承继父李世涛的遗产，对其生前所欠债务没有偿还义务，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李雨霜辩称：2019年4月我回家时，听我父亲李世涛提起过欠原告那笔借款。我父亲的财产均由被告胡玲及其子李子豪掌握，我并未继承到父亲的遗产，故我父亲欠原告的借款不应由我偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、李世涛遗书；3、证人钟某1、冯某证言；4、证人钟某2、钟某3的证言，证明李世涛与胡玲相识后将其婚前财产位于泸县县城河滨一号的房屋以42.5万元的价格出售给证人，该售房款为胡玲收取。 被告胡玲向本院提交了以下证据：1、胡玲与李世涛的结婚证，证明胡玲于2014年4月21日与李世涛结婚；2、李世涛写给胡玲的遗书，证明李世涛欠其四哥、七哥、大姐、五姐共105000元，3、农村个人生产经营贷款业务申请表、农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、共同债务人承诺书、农户贷款借款合同，证明2017年3月20日李世涛与胡玲共同向农业银行泸县支行贷款30万元；4、胡玲银行卡（尾号为8878）交易明细清单，证明李世涛去世后，胡玲于2019年6月28日归还了在农业银行泸县支行的贷款30万元，现与李世涛的共同财产仅还有一辆马自达车；5、李世涛写给其6哥李世金的遗书，证明在农业银行泸县支行的贷款30万元是胡玲和李世涛的共同债务；6、胡玲与李世涛在2017年10月购买马自达小车支付的购车款、车辆购置税、车贷中介费、交强险、商业险保费和车辆盗抢保障费用票据，金额共计157369.12元；7、购车按揭贷款依据，证明购买马自达小车每月支付2000余元贷款，至2020年1月19日尚欠车贷20000余元。 被告李雨霜向本院提交了以下证据：1、李世涛与田正友于2013年11月2日签订的房屋买卖合同，证明李世涛在与胡玲结婚前以42.5万元出售一套房屋，该笔售房款为李世涛个人财产，为胡玲掌握；2、【康桥.锦华城】商品房预定协议及购房款收据，证明2014年4月胡玲和李世涛购买商品房一套；3、被告李子豪与四川省同汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明以李子豪的名义在泸州市江阳区滨江路四段七号购买的商品房一套系李世涛出钱购买，属于李世涛个人财产；4、李世涛农行卡2018年7月至2019年6月交易明细清单，证明此期间从李世涛的农行账户上向胡玲的账户上转款248064元；5、胡玲向李波转款的依据；6、李波向胡玲转账的微信记录；7、胡玲用李世涛信用卡取款63200元的凭证；8、李世涛生病期间收取慰问金的记账单。 经庭审质证，本院对原告提交的1、2、3号证据、被告胡玲提交的证据、被告李雨霜提交1、2、3、4证据的真实性予以确认，但被告李雨霜的1号证据不能证明被告胡玲掌握售房款，3号不能证明系李世涛支付的购房款。对原告提交的4号证据关于卖房的事实确认，但不能证明售房款为胡玲收取。对被告李雨霜提交的5、6、7、8号证据不予确认。 根据当事人的陈述和上述确认的证据本院认定如下事实： 原告李世芳系李世涛的五姐，2012年8月19日，李世涛向原告借款10000元，该借款李世涛未归还。 被告李雨霜系李世涛之女，被告李子豪系被告胡玲之子。2014年4月21日被告胡玲与李世涛登记结婚，双方均系再婚。李世涛与胡玲结婚前将其婚前财产位于泸县县城河滨一号的房屋以42.5万元的价格出售给他人。2014年4月22日李世涛和被告胡玲与泸州市森腾房地产开发有限公司签订商品房预定协议，预定该公司位于房屋一套，约定房价252947元，二人交纳了购房款180000元，庭审中被告胡玲称该房已转让。2017年3月20日李世涛与被告胡玲向农业银行泸县支行贷款30万元。2017年10月，李世涛和被告胡玲购买马自达小车一辆，购车价为20余万，支付购车款、车辆购置税、车贷中介费、交强险、商业险保费和车辆盗抢保障费用用去157369.12元，按揭贷款33333.28元。2018年7月至2019年6月李世涛的农行账户上向被告胡玲的账户上转款共计248064元。2019年6月21日李世涛因病死亡。2019年6月28日被告胡玲归还农业银行泸县支行贷款30万元。 另查明，李世涛死亡后，社保机构向其亲属支付了抚恤金19376元，并退还保费65103.14元，该费用已由被告李雨霜领取。诉讼中，被告李子豪向本院书面表示放弃对李世涛遗产的继承。李世涛于2019年1月分别给六哥李世金、被告胡玲以及家人们留了遗书，其中涉及欠哥哥姐姐借款未归还的内容。 本院认为，李世涛欠原告李世芳借款10000元未归还的事实存在，该借款为李世涛生前个人债务，因李世涛已死亡，应由其遗产继承人的在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告李子豪向本院书面表示放弃对李世涛遗产的继承，故不承担清偿李世涛债务的责任，李世涛欠原告李世芳借款10000元及利息，由被告胡玲和李雨霜在继承李世涛遗产范围内承担偿还责任。被告胡玲主张原告的起诉已过诉讼时效，因借款未约定还款时间，故被告胡玲该主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告胡玲、李雨霜于本判决发生法律效力之日起10日内在继承李世涛遗产范围内偿还原告李世芳借款10000元。 二、驳回原告对被告李子豪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  许鸿昌 二〇二〇年二月一日 书 记 员  秦运翠
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初66号原告：兴山本富村镇银行有限责任公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道29号。法定代表人：刘爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。被告：兴山县南对河核桃专业合作社，住所地兴山县高岚卫生院野竹池卫生所。法定代表人：黄光洋，该公司理事长。被告：王进贵，男，汉族，1964年10月16日出生，住宜昌市。被告：湖北智慧果林业科技有限公司，住所地兴山县古夫镇腰子坪工业园。法定代表人：王进贵，该公司董事长。原告兴山本富村镇银行有限责任公司与被告兴山县南对河核桃专业合作社、王进贵、湖北智慧果林业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，由于受新冠病毒疫情影响,原、被告均不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，双方当事人因不可抗拒的事由，均不能参加诉讼，依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 忠二〇二〇年二月十四日书记员 廖德华
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终89号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）文辉书，男，1977年5月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，户籍所在地镇雄县，捕前住昆明市官渡区。2019年2月7日因本案被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人肖冬至，云南天外天律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人文辉书犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）云28刑初221号刑事判决。原审被告人文辉书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人文辉书，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人文辉书和同案人袁勇、张萍、陶英（三人均另处）各自出资给同案人岳明亮（另处）购买毒品。2011年11月26日，袁勇驾驶云Ｆ×××××海马轿车在前探路，文辉书与张萍、岳明亮、陶英驾乘云Ａ×××××长城哈弗越野车携带所购买的毒品从景洪驶往昆明，当日17时许，两辆车一前一后行至213国道百花山隧道3公里检查站时被公安民警从云Ａ×××××长安哈弗越野车后排座位上的手提包内查获毒品甲基苯丙胺7260克，当场抓获袁勇、张萍和陶英，文辉书和岳明亮脱逃。2012年9月3日，公安民警在勐腊县勐仑镇傣香宾馆将在逃人员岳明亮抓获。经网上追逃，被告人文辉书于2019年2月7日被昆明市公安局呈贡分局民警在呈贡南门街口抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第五十七条第一款之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人文辉书无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，文辉书上诉称，其是受张萍邀约到景洪游玩，不知道张萍等人贩卖毒品的事情，亦不认识岳明亮等人，未参与贩卖毒品，原判量刑过重，请求对其公正判处。辩护人肖冬至以原判认定文辉书犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足提出辩护意见，同时提出，即便能够推定文辉书构成运输毒品罪，也应当以运输毒品罪的从犯对文辉书依法量刑的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人文辉书和罪犯袁勇、张萍、陶英（三人均已判刑）共同出资，由罪犯岳明亮（已判刑）购买毒品后，于2011年11月26日按照不同分工，由袁勇驾驶云Ｆ×××××号轿车在前探路，文辉书与张萍、岳明亮、陶英驾乘云Ａ×××××号越野车携带购得的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7260克从景洪市驶往昆明市，在途经213国道百花山隧道3公里检查站时，民警查获毒品并将袁勇、张萍、陶英当场抓获，文辉书和岳明亮逃脱。2012年9月3日，岳明亮被抓获。公安机关经上网追逃，于2019年2月7日将文辉书抓获归案的事实清楚。上述事实，有已经发生法律效力的云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑初字第121号刑事判决书、云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第1561号刑事裁定书予以确认，并有经一审庭审举证、质证并在一审判决书中分项列举的扣押在案的毒品、运毒车辆、银行卡、手机等物证，抓获经过材料、在逃人员登记表、户口证明材料，检查人身笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单，毒品称量笔录、取样笔录，毒品检验报告等鉴定意见及鉴定意见通知书，银行卡交易记录、存款凭证、手机通话记录及短信提取笔录、车辆信息登记表、活动轨迹资料，辨认笔录，相关刑事照片，证人李某1、李某2、岳某的证言等证据证实。罪犯岳明亮对上述犯罪事实供认不讳，供述内容与上列在案证据相互印证。上诉人文辉书和罪犯张萍、袁勇、陶英虽拒不供认犯罪，但各自所作辩解前后矛盾，有悖常理，无法做出合理解释，所述内容相互之间亦不能形成基本一致，足以证实辩解不实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对文辉书及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.关于文辉书的辩护人提出侦查机关取证程序存在瑕疵的辩护意见。经查，本案案发于2011年11月，侦查机关在收集、固定证据的过程中均系严格依法进行，取证程序并无不当，因此，该辩护意见本院不予采纳。2.关于文辉书提出其不明知是毒品，未参与犯罪的上诉理由，与在案证据证明的事实不符，且据以定案的证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，对于认定其实施的犯罪事实具有充分证明力，该上诉理由不能成立。如上所述，辩护人所提认定文辉书贩卖毒品的事实不清，证据不足的辩护意见亦因此不能成立。3.在案证据证实，文辉书为运输毒品专程驾车前往景洪，接取毒品后又具体实施运输行为，且行为积极、主动，故辩护人所提文辉书系运输毒品从犯的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。4.原判根据文辉书犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其在本案中的地位、作用，所作判决并无不当，对文辉书及其辩护人所提从轻改判的请求和建议，本院不予采纳。本院认为，上诉人文辉书无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍伙同他人进行贩卖、运输，其行为已触犯我国法律，构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年二月二十八日书记员 冯海涛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执637号之三 申请执行人：宋亚洲，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：李万福，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人八冶建设集团有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币1465769.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇二〇年二月二十六日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33816号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》；2.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金55000元、利息及违约金5096元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以55000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；3.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；4.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款55000元，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月8日为还款日，每月还款款项990元，最后一期还款55990元。另外，双方签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车抵押给原告，作为《贷款合同书》项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定上述三被告就《贷款合同书》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款，但被告宝捷顺东莞分公司偿还5期利息后，从2018年11月8日开始逾期，相关合同已于2019年5月8日到期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《机动车辆抵押合同》、《保证合同》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了5期贷款的利息，自2018年11月8日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。又查，原告提起诉讼时，请求解除原、被告的《贷款合同书》，在本案庭审中，原告申请撤回该项诉请求，理由是《贷款合同书》所约定的借款期限已届满。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年11月的利息990元，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年11月9日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告以《贷款合同书》所约定的借款期限已届满为由，申请撤回关于解除《贷款合同书》的诉讼请求，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金55000元、利息990元（上述利息计至2018年11月8日，此后的利息及违约金以55000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年11月9日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2933号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘虎，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱瑞峰与被告刘虎网络侵权责任纠纷一案，原告朱瑞峰于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤回起诉。审判员 张 博二〇二〇年二月三日书记员 时俊萍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3828号之一 申请执行人宁波埃斯科光电有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区义成路88号，组织机构代码:610272927。 法定代表人吴华峰。 被执行人江西联启实业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地，组织机构代码:083941905。 法定代表人吴龙浪。 申请执行人宁波埃斯科光电有限公司与被执行人江西联启实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波埃斯科光电有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人江西联启实业有限公司给付655774.04元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调执行，轮候查封了被执行人名下的位于鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地的房地产。未发现被执行人有其供执行财产。截至2020年2月26日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3828号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邹璐璐
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执518号 申请执行人汪志青 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人汪志青申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3555号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执524号 申请人：郭其凤，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王志国，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初字3090号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志国银行账户存款182600元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈 艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初156号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于良，男，29岁（1990年7月31日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。2019年9月13日，因阻碍民警执行职务被北京市公安局通州分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1679号起诉书指控被告人于良犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官助理张耀文出庭支持公诉，被害人于某1、于某2，被告人于良及其辩护人刘建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月12日19时许，被告人于良在本市通州区西集镇某村路口，因行车问题与于某1发生纠纷，被告人于良拳打于某1面部，后将赶来的于某2（于某1之父）推倒并拳打脚踢，致二人受伤；期间，被告人于良爬上于某1的小轿车顶部，以踩踏车顶、拍打车辆前机器盖等方式致车辆损坏；经鉴定，于某1、于某2的人体损伤程度均为轻微伤；经价格评估，受损汽车修复价格人民币7919.17元；2019年10月18日，被告人于良接民警电话传唤后到北京市公安局通州分局接受讯问。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于良随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，构成寻衅滋事罪，同时认为被告人于良有坦白等情节。提请本院依法惩处。被告人于良在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，并表示愿意积极赔偿被害人经济损失。辩护人刘建勇的辩护意见为被告人于良系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人经济损失，故请求法院对被告人于良从轻处罚。经审理查明：2019年9月12日19时许，被告人于良酒后在本市通州区西集镇某村路口，因行车问题与于某1发生纠纷，被告人于良拳打于某1面部，后将赶来的于某2（于某1之父）推倒并拳打脚踢，致二人受伤；期间，被告人于良爬上于某1的小轿车顶部，以踩踏车顶、拍打车辆前机器盖等方式致车辆损坏；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，于某1、于某2的身体所受损伤程度均为轻微伤；经价格评估，受损汽车修复价格为人民币7919.17元；2019年10月18日，被告人于良接民警电话传唤后到北京市公安局通州分局接受讯问。上述事实，有被害人于某1、于某2的陈述，证人高某、于某3、卢某、于某4、于某5、史某的证言，被告人于良的供述，辨认笔录，照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书，价格评估结论书，接报案经过、到案经过、工作说明、汽车服务结算单、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。另在本案审理期间，被告人于良通过亲属与被害人于某1、于某2针对民事赔偿问题自愿达成和解协议并已执行清，被害人于某1、于某2对被告人于良表示谅解。本院认为，被告人于良借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人于良在侦查阶段前期未如实供述自己的罪行，但此后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人于良无犯罪记录，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人刘建勇的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人于良犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年二月三日书记员  徐 莉
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初186号 原告：郭真诲，男，1985年8月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：吴礼谦，男，1986年5月3日出生，汉族，住海南省定安县。 原告郭真诲与被告吴礼谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告郭真诲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭真诲撤回起诉处理。 审判员  黄蕴蕊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  柯彩虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2101号 申请执行人：滦平鑫贵福商贸有限公司，住所地：滦平县滦平镇三地沟门村，统一社会信用代码：91130824095753311X。 法定代表人：许凤福，职务：经理。 委托代理人：程磊，系滦平鑫贵福商贸有限公司职员。 被执行人：李海飞，男，1976年4月4日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：梁巧芳，女，1983年1月5日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平鑫贵福商贸有限公司与被执行人李海飞、梁巧芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初1803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李海飞、梁巧芳向申请执行人滦平鑫贵福商贸有限公司支付租金人民币39000.00元，并负担案件受理费385.00元，案件执行费485.00元，被执行人至今未履行，亦未报告其财产情况；现尚有执行标的39000.00元及案件受理费385.00元、案件执行费485.00元未履行；2019年10月12日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院通过电话、传票、短信等方式传唤被执行人，均未能到庭。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，发现被执行人梁巧芳名下登记有车辆，已采取查封措施，但未能实际控制该车辆，暂不能处置，除此未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、本院对被执行人所在村党支部书记就被执行人的家庭情况进行了调查，证实：被执行人常年不在家，家中无可供执行财产。 六、本院于2020年2月28日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0824民初1803号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年二月二十八日 书记员 曹建华
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初17号公诉机关新乡县人民检察院。被告人孔令鹏，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月7日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月21日被新乡县公安局逮捕。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人孔令鹏犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰出庭支持公诉，被告人孔令鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2019年10月，被告人孔令鹏多次在新乡县古固寨镇三王庄村入户盗窃，盗窃财物共计37689元，现分述如下：1.2019年3月份的一天，被告人孔令鹏行至新乡县古固寨镇三王庄村，跳入被害人孔某1娘家家中，将被害人孔某1放在其娘家二楼北套间木柜里的金饰盗走。经新乡县价格认证中心认定，被盗金饰价格为20171元；2.2019年10月10日下午，被告人孔令鹏行至新乡县古固寨镇三王庄村，跳入被害人孔某2家中，将一楼东南卧室内床下的3161元现金盗走；3.2019年10月份的一天晚上，被告人孔令鹏行至新乡县古固寨镇三王庄村，跳入被害人张某家中，将一楼西卧室储物间衣柜内的保险箱盗走，后用切割机将保险箱切开，并将保险箱内金饰盗走。经新乡县价格认证中心认定，被盗金饰价格为14357元。被告人孔令鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孔令鹏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔令鹏虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孔令鹏自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书，建议对其判处两年至两年六个月有期徒刑，并处罚金五千元至二万元。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、羁押证明、新乡县价格认证中心价格认定结论书、销货凭证等书证；现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图及现场照片；证人孔悦文等人的证言；被害人孔某1、孔某2、张某的陈述；被告人孔令鹏的供述与辩解等证据证实。被告人孔令鹏对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔令鹏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孔令鹏虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔令鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年11月6日止。）二、责令被告人孔令鹏退赔被害人孔某1经济损失20171元，退赔被害人孔某2经济损失3161元，退赔被害人张某经济损失14357元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二〇年二月二十八日书记员  梁 琪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初34号 原告：唐选年，男，1975年8月14日生，汉族，住广西兴业县。 被告：杨超明，男，成年，汉族，住广西兴业县。 原告唐选年诉被告杨超明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告唐选年到庭参加诉讼，被告杨超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐选年向本院提出诉讼请求：一、诉请法院依法判令被告支付欠原告瓷砖货款25000元及利息14250元，利息以25000元为基数，从2016年10月2日起至起诉之日按日万分之五的利率计算利息，如被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月原告同村同学梁某才打电话给其说有个兄弟装修要瓷砖（其以为是和同学姓梁，后来出货单上都写的是梁生，后面才改过来），让其给优惠价格，同月杨超明到原告店里选定瓷砖款式谈好价格，2016年8月25日首次送瓷砖，送货地址是兴业县尚城雅居2栋1305号房，随后杨超明到原告店里刷卡支付货款10000元，直至2016年10月2日贴完瓷砖并退清货，原告店里共向杨超明送货瓷砖款共35451元，贴砖期间及后来我店多次追讨货款，被告方多次以各种理由未按约定结清货款，直至2019年3月2日才从微信转账451元货款给我，此后又多次不按约定结清货款，有微信记录和电话录音为证。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨超明偿还原告唐选年人民币25000元，并支付利息14250元，以维护原告合法权益。 原告唐选年对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、送货单；3、微信聊天记录，2-3证据共同证明证明原被告之间存在瓷砖交易，被告杨超明通知我方送货及其欠有我方货款的事实。 被告杨超明未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告杨超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有直接关联性，能形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月原告经同学介绍与被告杨超明达成瓷砖买卖合意，双方在原告店里约定好品种、价格和送货地点后，原告从2016年8月25日起便按约定陆续将被告选定的瓷砖送到被告要求的送货地址兴业县尚城雅居2栋1305号房，直至2016年10月2日贴完瓷砖并退清货，原告店里向杨超明送货共35451元，被告杨超明到原告店里刷卡支付货款10000元，欠25451元，经原告多次向被告追讨货款，被告于2019年3月2日从微信转账451元货款给原告，原告曾在微信中多次向被告追讨尚欠的25000元货款，被告对欠款的事实并没有异议，其多次表示想办法付清货款给原告，但至今一直未予支付。 本院认为，原、被告所达成的瓷砖买卖合意，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方应依约定履行义务。原告已依约向被告出售了瓷砖，被告没有按约定的数额交付货款，构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠25000元货款及支付逾期付款利息的请求，事实清楚，证据充分，合法合理，本院应予以支持。但原告主张的按日万分之五计算利息无依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告应当付款的日期为贴完瓷砖并退清货之日即2016年10月2日，利息应以25000元为基数，自2016年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超明应支付货款25000元给原告唐选年； 二、被告杨超明应以25000元为基数，从自2016年10月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息给原告唐选年； 案件受理费780元，减半收取390元，由被告杨超明负担。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄燕丽
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2991号申请执行人海安县兰波实业有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区。统一社会信用代码：91320621138587975N。法定代表人：杨亚萍，该公司执行董事。被执行人海安县三港特种水产养殖良种场，住所地海安市滩涂垦区。统一社会信用代码：913206211385585688。法定代表人：时志元。被执行人南通市时代食品有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（北凌新闸南侧）。统一社会信用代码：91320621730702426X。法定代表人：时志元，执行董事。关于海安县兰波实业有限公司申请执行海安县三港特种水产养殖良种场、南通市时代食品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3793号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告海安县三港特种水产养殖良种场于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告海安县兰波实业有限公司借款180000元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）.二、南通市时代食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告海安县兰波实业有限公司借款200000元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。三、驳回原告海安县兰波实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告三港水产、时代公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案执行标的为180000元及利息，200000元及利息，诉讼费3500元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询后发现，被执行人名下仅有零星存款。二、本院依法查封了被执行人海安县三港特种水产养殖良种场所有的苏Ｆ×××××汽车一辆。三、本院依法查封了被执行人海安县三港特种水产养殖良种场位于海安市××镇滩涂垦区1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房产【海安房权证字第（2003）30028号】；查封了被执行人南通市时代食品有限公司所有的位于海安××××镇（老坝港）紫菜城的国有土地使用权【苏海国用（2016）第X101076号】。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年2月10日，本院向申请执行人邮寄执行情况告知及提供执行线索通知书，告知了其以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了部分财产但暂不具备处置条件。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年二月十八日书记员  卢开祥
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初465号原告：刘俊宇，男，1990年12月25日生，汉族，住四川省渠县，现住云南省昆明市西山区。被告：赵雪娇，女，1991年7月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：戚鹏飞，男，1988年12月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：赵丽芬，女，1972年3月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告刘俊宇诉被告赵雪娇、戚鹏飞、第三人赵丽芬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告刘俊宇未按法律规定在期限内预缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘俊宇撤诉处理。审判员 何 珍二〇二〇年二月十二日书记员 郑欣玮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初195号申请人：魏巍，女，1983年6月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杨雪芳，女，1995年9月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：**舟，男，1990年4月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人魏巍诉被申请人杨雪芳、**舟民间借贷纠纷一案，申请人张君于2020年2月19日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人杨雪芳、**舟名下银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人魏巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨雪芳、**舟名下银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二〇年二月十九日书记员  刘 阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3508号之三申请执行人：任美芹，女性,1970年10月30日生，汉族，住浙江省三门县，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，社会统一信用代码91370100778423987R，住所地济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊,总经理。申请执行人任美芹与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初696号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向任美芹支付解除合同的违约金30560元；因山东明珠怡和国际酒店有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人任美芹向本院申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人名下银行存款4995元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商信息、银行、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司发出限制消费令，限制山东明珠怡和国际酒店有限公司高消费，已将其纳入失信被执行人名单。并于2020年2月21日向申请执行人告知终本约谈事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 进
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执49号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。 法定代理人：李某，行长。 委托诉讼代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。 被执行人：徐遥遥，女，1992年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与徐遥遥信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐遥遥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐遥遥银行存款5400元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王希茜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王玥尹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1586号之一 被执行人陈洋，男，1996年7月7日出生，住浙江省宁波市慈溪市。 本院在执行被执行人陈洋组织、领导、参加黑社会性质组织罪的（2019）浙0803刑初143号刑事判决书一案中涉财产部分执行，于2019年9月30日向被执行人陈洋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈洋履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人陈洋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈洋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈洋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈洋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈洋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈洋有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈洋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1586号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月六日 书记员  张涵雪
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初85号 原告：欧阳明发，男，1948年11月24日生，汉族，住萍乡市。 被告：彭雪元，男，1964年7月5日生，汉族，住萍乡市。 原告欧阳明发与被告彭雪元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳明发到庭参加诉讼，被告彭雪元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告欧阳明发向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告偿还借款77000元，并按月利率2%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2017年3月16日从原告处借款人民币77000元，并约定每月支付利息2000元，三个月之后还款。后被告以各种理由拖延付款，2018年5月被告向原告支付利息5000元，2019年7月26日被告写下承诺，承诺从2019年11月份还款，但仍不兑现，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭雪元未到庭，亦未答辩。 原告欧阳明发围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原告身份证复印件各1份。证明原告身份信息，及主体资格适格的事实。 证据2，借条1张。证明被告于2017年3月16日向原告借款77000元，当时口头约定利息按月利率3%计算，利息每月付一次，3个月后逐步偿付本金，原告已将77000元借款交付给被告的事实。 证据3，承诺书1份。证明因被告不按约定偿付借款本金与利息，经多次催讨，2019年7月26日被告出具承诺书确认于2017年向原告借款现金人民币77000元，并承诺于2019年11月起还款，于2020年12月底还清的事实。 被告彭雪元因未到庭对以上证据未予质证。 对原告提供的证据，本院结合庭审质证及本院询问所作出的陈述，认为该些证据符合证据的“三性”特征，客观真实，本院依法予以认定，并认定被告彭雪元向原告欧阳明发借款77000元的事实。 对原告欧阳明发提供的证据，被告彭雪元因未到庭质证，系其对自身权利的处分，同时也应承担相应的法律后果。 依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 被告彭雪元经原告欧阳明发战友黄某某介绍向原告借款，用于被告彭雪元在家开办经营的神龙酒业有限公司制酒资金周转。因原告欧阳明发考虑到被告彭雪元是其战友的朋友，并经其战友反复做工作，遂于2017年3月16日借给被告彭雪元现金77000元，当时被告彭雪元向原告欧阳明发出具借条1张。该借条载明：“今借到欧阳明发现金人民币柒万柒仟元正。2017年3月16号彭雪元”。同时口头约定借款按月利率3%计算利息，利息每月支付一次，三个月之后逐步还清借款本金。被告在向原告借款77000元后，仅在2018年5月22日支付利息5000元，原告多次找被告要求还款无果，被告遂于2019年7月26日出具承诺书，承诺2017年借原告现金人民币77000元，从2019年11月起还款，2020年12月底还清。还口头承诺每月还款5000元至2020年12月底还清，逾期未还原告有权向法院提起诉讼进行追偿。后因被告彭雪元并未按期向原告偿付借款本息，故原告起诉到法院，请求法院判决被告偿还借款本金77000元，并按月利率2%计算自借款之日起至借款本金全部付清之日止的利息。 被告彭雪元既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其向原告欧阳明发所借款项金额及偿还借款的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。 本院认为，被告彭雪元向原告欧阳明发借款，在原告已支付被告借款77000元的情况下，原、被告之间即形成民间借贷关系，且合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告向原告借款77000元，双方在借条上并未约定还款期限，原告在合理期限内可随时要求被告还款。2019年7月26日被告又承诺从2019年11月起偿付借款及利息，每月还款5000元直至2020年12月全部还清，但2019年11月后并未按约向原告偿付借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿付借款77000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，月利率3%即年利率36%，现原告要求被告按月利率2%即年利率24%计算利息的意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，合理合法，本院亦依法予以采纳，因此，自2017年3月16起至2020年2月15日35个月，按月利率2%计算，借款77000元共计利息53900元，品除已付利息5000元，被告还应支付利息48900元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭雪元于本判决生效之日起15日内偿还原告欧阳明发借款本金77000元、利息48900元（截止2020年2月15）合计人民币125900元及以借款77000元为基数自2020年2月16日起至借款本金偿付之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1725元，减半收取862.5元，由被告彭雪元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 文  杏
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2446号申请执行人：王兴成，男，1949年5月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李兴省，男，1974年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。王兴成与李兴省劳务合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兴成于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人李兴省支付工资11320元，执行费70元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院已向被执行人李兴省邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李兴省经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王兴成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇二〇年二月二十五日书记员  贾鲁波
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执213号之二被执行人：杨熙成。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初248号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人杨熙成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨熙成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨熙成在贵州省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币1418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7139号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：耿凯，男，1990年12月2日生，汉族，住无锡市市辖区。被告：江苏新海丰建设工程有限公司，统一社会信用代码9132021455580853XD，住所地无锡市新吴区星光商业中心1-1611。法定代表人：马海兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）与被告耿凯、江苏新海丰建设工程有限公司（以下简称海丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人陈明丽、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼，被告耿凯、海丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险无锡分公司的诉讼请求：1、判令人保无锡分公司在保险范围内向平安保险无锡分公司支付赔偿款4700元，不足部分由耿凯、海丰公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由耿凯、海丰公司、人保无锡分公司承担。事实和理由：2019年4月8日，耿凯驾驶号牌为苏Ｂ×××××大型汽车，与钱伯羲驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型汽车相撞发生交通事故，交警部门认定耿凯负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型汽车在事故中受损，产生维修费及施救费合计6700元。该车在平安保险无锡分公司处投保了车损险，事故发生在保险期间，平安保险无锡分公司依约履行赔付义务，取得代位求偿的权利。苏Ｂ×××××大型汽车登记在海丰公司名下，海丰公司为该车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后，人保无锡分公司仅支付了赔偿款2000元，剩余4700元未履行赔付义务，故诉至本院要求判如所请。被告人保无锡分公司辩称：苏Ｂ×××××大型汽车在人保无锡分公司投了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对平安保险无锡分公司主张的损失项目和金额无异议，但驾驶员的从业资格证无从核实，属于保险条款免责事由，故人保无锡分公司不承担商业三者险的赔偿义务。被告耿凯、海丰公司未答辩。经审理查明：2019年4月8日14时36分，耿凯驾驶车牌号为苏Ｂ×××××大型汽车，在江苏省无锡市惠山区惠州大道路口与钱伯羲驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。交警部门认定耿凯变更车道时影响正常行驶的机动车，负全部责任，当事人钱伯羲无责任。苏Ｂ×××××小型汽车登记在钱伯羲名下，该车在平安保险无锡分公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××小型汽车在事故中受损，产生维修费6300元、施救费400元。2019年4月15日，钱伯羲向平安保险无锡分公司提交《代位追偿案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权益转让书》，向其主张车损险理赔并将取得赔偿款部分向第三者追偿的权利转移给该公司。2019年4月17日，平安保险无锡分公司向钱伯羲转账支付了保险理赔款6700元。另查明，苏Ｂ×××××大型汽车登记于海丰公司名下，该车在人保无锡分公司处投保了交强险、商业三者险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。耿凯具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，该证件有效期为6年，初次领证日期为2015年8月31日。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证及行驶证复印件、增值税发票、索赔申请书、权益转让书、支付结果查询回单、从业资格证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，耿凯、海丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。耿凯驾驶的苏Ｂ×××××大型汽车与钱伯羲驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车相撞发生交通事故，耿凯负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型汽车在事故中受损，产生维修费6300元及施救费400元，因该车在平安保险无锡分公司投保了车辆损失险，平安保险无锡分公司向车主履行了赔付义务，依法取得向事故其他方代位追偿的权益。因苏Ｂ×××××大型汽车在人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险及相应不计免赔险，故应先由人保无锡分公司在保险范围内履行赔付义务。人保无锡分公司认为耿凯没有从业资格，但未提交相关证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，人保无锡分公司应向平安保险无锡分公司支付赔偿款4700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 露二〇二〇年二月十二日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1489号上诉人（原审被告）：科右前旗融升小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨忠海，董事长。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关洪雨，男，满族，1991年1月25日出生，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨有利，执行董事。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人科右前旗融升小额贷款有限责任公司因与被上诉人关洪雨、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3335号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科右前旗人民法院重审。上诉人科右前旗融升小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年二月二十七日书记员 李 健
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执111号之三 申请执行人：兰宝宝 被执行人保定建业集团有限公司，统一社会信用代码， 911306001060006661，保定市东风中路586号。 法定代表人张兰柱。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2020)川0521 执111号之五裁定书，于2020年02月25日向被执行人保定建 业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定建业集团 有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人保定建业集团有限公司在中国建设银行 13001635808050515208_1账户内存款人民币940.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴比
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初6029-1号原告：何双友，男，汉族，1969年9月18日生，住址：安徽省池州市东至县。被告：高遂民，男，汉族，1968年5月10日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告何双友诉被告高遂民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娜人民陪审员  苏红军人民陪审员  陈素霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  袁林杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86932号原告：天津灯塔涂料工业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼B313室。法定代表人：黄继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱叶,天津淇奥律师事务所律师。被告：天津杰诺康园艺休闲用品有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街128号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑铁生，男，该公司采购部经理。委托诉讼代理人：韩势增，男，该公司技术开发部经理。原告天津灯塔涂料工业发展有限公司（以下简称灯塔公司）与被告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司（以下简称杰诺康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灯塔公司的委托诉讼代理人朱叶，杰诺康公司的委托诉讼代理人郑铁生、韩势增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔公司向本院提出诉讼请求：1.杰诺康公司向灯塔公司支付货款134791.16元；2.诉讼费用由杰诺康公司承担。事实与理由：灯塔公司与杰诺康公司之间多年来一直存在业务合作关系，由灯塔公司向杰诺康公司提供墙漆等建材原材料，杰诺康公司定期支付货款。经灯塔公司核对公司账目信息，截至2019年5月31日，杰诺康公司尚欠灯塔公司货款134791.16元未予支付，经灯塔公司多次催收仍未支付。杰诺康公司辩称，请求驳回灯塔公司的诉讼请求。理由：1.杰诺康公司在2014年与灯塔公司存在业务关系，未支付货款的原因是灯塔公司提供的油漆有颜色变化，给杰诺康公司造成了经济损失，为此双方协商未果；2.2016年5月16日，杰诺康公司到灯塔公司讨论过相关事宜，但其后，灯塔公司未再联系过杰诺康公司，也未向杰诺康公司主张过货款，灯塔公司的诉讼请求超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：灯塔公司与杰诺康公司在2014年前存在买卖合同关系，其后，灯塔公司与杰诺康公司再无业务往来，杰诺康公司也无付款行为。杰诺康公司称双方最后一次进行沟通的时间为2016年5月16日。2019年6月18日，灯塔公司以EMS快递的方式向杰诺康公司发送往来账目对账单，杰诺康公司对该对账单未予确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，灯塔公司主张杰诺康公司欠付至2016年的货款，但未提供证据证明在2019年6月18日前向杰诺康公司提出过履行请求或者提起过诉讼，其间，杰诺康公司也无同意履行义务的表示。故杰诺康公司所持灯塔公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳，对灯塔公司的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天津灯塔涂料工业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1498元，由原告天津灯塔涂料工业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇二〇年二月五日书记员  程 涛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初236号原告：华仁，男，1990年7月15日出生，汉族，住新疆吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：钱正明，男，1954年2月15日出生，汉族，住如东县。原告华仁与被告钱正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告华仁于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱正明的起诉。本院认为，原告华仁的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华仁撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告华仁负担。审 判 员 柳小进二〇二〇年二月二十八日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8098号原告：海城市东盛房屋开发有限公司，住所地：辽宁省海城市东四镇双龙村。统一社会信用代码：912103817256910138。法定代表人：李军，系该公司经理。委托代理人：李志新，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：陈良，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。原告海城市东盛房屋开发有限公司诉被告陈良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）辽0381民初3870号民事判决。宣判后，被告陈良不服提出上诉。鞍山市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）辽03民终3087号民事裁定，裁定：撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初3870号民事判决，并发回海城市人民法院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告海城市东盛房屋开发有限公司的委托代理人李志新、被告陈良及其委托代理人孙大雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月5日与原告签订《商品房购销契约书》，约定被告购买原告开发建设的海城市户的房屋，面积为67.66平方米，总房款为188636元，被告首付房款56590元，余款130000元贷款。后原告按期将房屋交付被告，但被告没有提供办理贷款的相应材料，导致无法办理贷款，经过找被告催要所欠房款，但被告拒不还款，故现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付所欠购房款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告陈良辩称，1、被告已经提供了3次办理银行贷款的相关材料，后来听说银行不给办理，具体原因不清楚；2、被告入住后，小区规划与购房时不一致，且房屋存在质量问题；3、根据双方合同第二条第二项的约定，如乙方原因，贷款得不到批准，甲方退房款；4、合同第四条约定，甲方向乙方交付验收合格的房屋，但房屋至今没有验收，交付房屋不符合合同约定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月5日，原告海城市东盛房屋开发有限公司与被告陈良签订一份《商品房（预）购销契约书》，约定被告从原告处购买位于海城市户，面积为67.66平方米的房屋，房屋总价款为188636元，付款方式为被告于签订合同当日支付商品房总价款的30%，原告负责协助被告办理相关按揭贷款手续，如因被告原因贷款得不到批准，原告负责退还房款。合同签订后，被告支付了首付款58635元，尚欠原告剩余房款130000元。合同签订后，原告于2014年9月17日将房屋交付给被告，被告居住使用至今。另查，被告陈良因未提供办理贷款的相应材料，导致无法办理房屋贷款。王石镇东盛嘉园小区已有39户业主在盛京银行鞍山海城支行成功办理贷款。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：土地使用证一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、建设用地规划许可证一份、商品房预售许可证一份，商品房购销契约书一份、入住收费标准明细表一份，盛京银行鞍山海城支行情况说明一份，海城市兴海博华不动产中介中心出具的情况证明三份，被告原始档案袋关于不符合银行贷款条件记载一份，东盛嘉园已付贷款人明细一份。以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的商品房购销契约书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。本案争议焦点系被告是否应给付原告剩余房款及利息问题，本案合同约定由被告办理按揭贷款原告负责协助，原告已经按约定提供协助义务，被告没有按银行要求提供相关资料，不符合银行贷款审批条件，导致不能办理贷款，属于被告违约。原告作为守约方，可以要求被告给付未履行部分剩余房款，故对原告要求被告给付剩余房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因被告未履行给付房款的义务，显系违约，但原、被告双方签订合同时未约定迟延履行的违约利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为被告应当自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。关于合同约定的“因乙方（被告）原因贷款得不到批准，甲方（原告）负责退还房款”的条款，虽然该条款约定原告负责退还房款，但该条款实际是合同解除条款，本案原告按合同约定履行交付房屋，被告接收房屋并实际居住使用多年，解除合同将给原、被告双方造成巨大的损失，且被告未在规定期限内提起反诉，故本案不宜按该条款处理。关于被告提出的其房屋实际情况与购买时预想不一致，及在入住后产生的系列管理问题，不能作为其不支付购房剩余款项的依据，其相关主张可以通过另诉的方式予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈良于本判决生效后十日内给付原告海城市东盛房屋开发有限公司剩余房款130000元，并自2019年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费1450元，由被告陈良承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付1450元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新审 判 员  陈 雪人民陪审员  马德全二〇二〇年二月十九日书 记 员  王 月
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢124号 申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司 被执行人杜卿、杜有忠、裘秋英、浙江神舟机器人科技有限公司、浙江伊梦特科技有限公司、丽水市房屋建设开发有限公司、丽水英华建设有限公司 申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司与被执行人杜卿等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3359号原告:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号，统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N.法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，汉族，1964年10月18日出生，住乐陵市城区，系该公司职工。被告：孙建岭，男，汉族，1964年5月15日生，汉族，住乐陵市。被告：闫梅荣，女，汉族，1961年4月7日生，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告孙建岭、闫梅荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（下称乐陵农商银行）的委托诉讼代理人张文献到庭参加诉讼，被告孙建岭、闫梅荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149000元、截止2019年8月22日利息108633.16元及至本息付清日止的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙建岭于2015年9月29日与原告市中科技支行签订个人借款合同，借款金额149000元，到期日为2016年9月28日。被告闫梅荣系孙建岭配偶并签订共同还款责任承诺书，是上述借款的共同还款人。现被告未按合同约定履行还款义务，贷款逾期形成违约。故诉至法院。孙建岭、闫梅荣未答辩。本院经审理认定事实如下:被告孙建岭向原告支行签订借款合同，向原告借款149000元，约定借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为定期结息，到日期利随本清。借款人未按本合同该约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月29日，原告将贷款转账至合同约定的账户，根据贷转存凭证显示借款（月）利率为9.9666‰.被告闫梅荣以配偶名义在共同还款责任承诺书上签字，自愿与孙建岭共同偿还借款。截止2019年12月21日，被告尚欠借款本金149000元及相应的利息未能偿还。上述事实有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细等证据在卷证实。本院认为，被告孙建岭与原告签订金融借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。乐陵农商银行已经按照合同约定履行了出借人民币149000元的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告现尚欠本金149000元及相应的利息未能偿还，应当承担继续还款责任及违约责任。闫梅荣作为孙建岭的配偶，自愿共同偿还该笔借款，应认定为共同债务，承担共同偿还责任。关于罚息，根据原、被告签订的个人借款合同约定，对逾期借款加收50%作为罚息利率，不违反法律规定，依法予以支持。原告未提交相应的证据证实其实现债权的相关费用等，故对于原告要求被告支付复利及实现债权的相关费用的主张不予支持。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建岭、闫梅荣于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息、罚息（以149000元为基数，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，按照合同约定执行利率计算；以149000元为基数，自2016年9月29日起至实际付清之日止，按照合同约定执行利率上浮50%计算；应扣除已还利息）。二、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元、保全费1808元共计6973元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担680元，被告孙建岭、闫梅荣负担6293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  张建伟人民陪审员  郭书兰二〇二〇年二月二十日书 记 员  盖 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33141号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师。被告：陈浩彬，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址湖南省白沙黎族自治县国营龙江农场第一作业区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陈炜旻到庭参加诉讼。被告陈浩彬经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币55870.14元、利息人民币3336.38元、罚息人民币1217.22元、复利人民币189元，合计人民币60612.74元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2015年4月11日、2015年5月4日，原告与被告分别签订了编号为1504150203的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159003859的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590038590001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月4日起至2020年5月4日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分12笔发放）。自2019年3月15日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请本院判如所请。综上，为保障银行信贷资产安全，维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈浩彬未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504150203）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：102159003859）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1021590038590001）、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》和《委托代理合同》。被告陈浩彬未举证、质证。经审理查明，原告广发银行股份有限公司深圳分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实予以认定，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等。又查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；确认被告截止至2019年8月7日尚欠贷款本金人民币55870.14元、利息人民币3336.38元、罚息人民币1217.22元、复利人民币189元，原告起诉后，被告也未偿还贷款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈浩彬签订的个人信用贷款合同；二、被告陈浩彬应自本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币55870.14元、利息人民币3336.38元、罚息人民币1217.22元、复利人民币189元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24％）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元、公告费人民币300元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币1360元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1360元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年二月二十五日书记员  许 爵
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢90号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人毛延海、徐富松 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人毛延海等借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4894号原告潘明记，男，汉族，1970年11月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告马保全，男，回族，1965年3月17日出生，住河南省西平县。被告海兰玲，女，回族，1970年10月30日出生，住河南省西平县。原告潘明记与被告马保全、海兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员赵明生独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘明记的委托诉讼代理人卢银娣及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘明记向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还潘明记借款本金5万元及利息，利息按月利率1%从2013年10月2日起计算至该笔借款偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年10月2日，被告从原告处借款5万元，双方口头约定月利率1%。二被告是夫妻关系，借款用于二被告开办的鸭蛋场，属于夫妻共同债务，即使借条海兰玲未签字也应当承担共同还款责任。二被告辩称的以货抵借款的情况不存在。为维护原告权益，特诉至法院。马保全辩称，这个借款5万元是事实，在2013年之前这个款都借了，条已经换了好几次了，借条是真实的。海兰玲辩称，虽说借款时二被告是夫妻，但是这个5万元本人不知情，换条也不知情，潘明记不应该起诉海兰玲。潘明记拿货和现金已经远超出5万元，潘明记也没有拿借条找本人要求还钱，如果来就与其对账了。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，马保全向潘明记出具借条一份，载明有：今借现金伍万元整。借款人：马保全，2013年10月2日等内容。对借款5万元的事实，潘明记和马保全均无异议，本院予以确认。被告提交的要求折抵5万元借款的收条、销货清单、证明及出库单等，潘明记不予认可，本院已告知当事人可另案主张权利。本院认为，马保全向潘明记借款5万元属实，予以认定。潘明记要求马保全偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持；其要求从2013年10月2日起按照月利率1%计算至借款实际清偿之日止支付利息的诉请，潘明记称利率系双方口头约定，但马保全予以否认，潘明记亦未能提供利率为月利率1%的证据，故该项诉请，本院不予支持，但可以主张从起诉之日即2019年11月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。潘明记请求海兰玲对该笔借款按夫妻共同债务承担责任，因海兰玲未在借条上签名、事后未追认，且潘明记未提供该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告马保全于本判决生效后十日内返还原告潘明记借款本金5万元，并从2019年11月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告潘明记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵明生二〇二〇年二月二十一日书记员  杨宇帆
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审19号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人陈诚，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人游鑫，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人许继联华国际环境工程有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号1幢4层101-402。法定代表人罗永泉，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）向本院申请强制执行对许继联华国际环境工程有限责任公司（以下简称许继联华公司）作出的京海人社劳监罚字﹝2019﹞XXX号行政处罚决定书（以下简称XXX号处罚决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2019年5月6日，海淀区人保局作出XXX号处罚决定书，认定该公司未按照《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》及《北京市海淀区社会保险限期补缴通知》的要求补缴社会保险费203390.32元。该公司上述行为涉嫌构成《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳”的违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对该公司按照应缴社会保险费本金182521.88元的3倍计算处以罚款共计547565.64元。同年5月8日，海淀区人保局向许继联华公司送达了上述处罚决定书。许继联华公司收到上述XXX号处罚决定书后，未在上述期限内履行支付义务。海淀区人保局于2019年12月12日作出京海人社劳监催字﹝2019﹞049号《催告书》（以下简称《催告书》），要求许继联华公司收到本《催告书》之日起15日内履行义务。同年12月16日，海淀区人保局向许继联华公司送达上述《催告书》，该公司仍未履行上述义务，海淀区人保局遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区人保局作出的XXX号处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区人保局向许继联华公司送达XXX号处罚决定书后，许继联华公司在法定期限内申请行政复议又申请撤回，后未在法定期限内提起行政诉讼，亦未自觉履行XXX号处罚决定书确定的义务。在海淀区人保局向其送达《催告书》十五日后，其仍未履行上述义务。海淀区人保局申请强制执行XXX号处罚决定书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年五月六日作出的京海人社劳监罚字﹝2019﹞XXX号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年二月三日书记员 赵思琦
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执297号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：彭晓宇，女，1987年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭晓宇借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年10月24日作出（2018）湛仲字第OE029459号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE029459号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年二月二十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初518号原告：康辉，男，1978年8月28日出生，汉族,住蒙城县。被告：宋爱芹，女，1967年4月5日出生，汉族，住蒙城县。原告康辉诉被告宋爱芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康辉、被告宋爱芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告宋爱芹归还借款本金100000元和计算至2019年12月14日的利息38600元及至还款之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月11日，被告宋爱芹从原告处借现金100000元，当时被告给原告出具一份借条，约定仅使用三个月并按照月息2%的利率计算利息。到期后，原告多次催要，被告归还10000元，余款以种种理由推脱，拒不履行还款义务。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告宋爱芹偿还原告借款本金100000元及利息38600元（利息从借款之日起计算至2019年12月14日止)及至还款之日止的利息，随本付清)；本案所有诉讼费用由被告承担。被告宋爱芹答辩称，借条虽然是我出具的，但原告没有将借款交付给我，我也没有使用该笔借款。这笔钱是原告交给案外人**程的。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日被告宋爱芹向原告康辉借款100000元并出具借条，原告同日从其妻子楚楚名下银行账户取款100000元现金交付被告。借条约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。借条出具后，被告于2019年9月11日通过微信向原告还款10000元。上述事实，有原告提供的借条、银行取款记录、微信聊天记录、户口本复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宋爱芹向原告康辉借款并给原告出具了借条，原告已将借款交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定借款利息按月息2分计算，未超过年利率24%，本院予以支持。借款发生后被告向原告偿还10000元，经计算，被告已支付借款利息至2018年10月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告宋爱芹于判决生效之日起十日内向原告康辉偿还借款本金100000元及利息，利息按年利率24%计算，自2018年10月11日起算至还清款之日止；二、驳回原告康辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告宋爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执266号之二申请执行人：李歧馗，男，1972年09月30日，汉族，住河南省淇县。被执行人：肖清广，男，1974年1月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：石志玲，女，1976年3月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李歧馗与被执行人肖清广、石志玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意用被执行人的工资长期履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年二月二十七日书记员  高亚坤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3817号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人郑军，男，1974年1月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人郑军给付74229.54元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2020年2月19日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3817号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇二〇年二月十九日 代书记员 邹璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7189号申请执行人：泉州皓炫商贸有限公司（统一社会信用代码91350503MA2XPBC543），住所地在福建省泉州市丰泽区东海街道东海中芸洲海景国际花园城高层高尚住宅区2#楼名爵3003。法定代表人：李彩莲，该公司执行董事兼经理。委托代理人：杨金勇，该公司员工。被执行人：江苏煜百年生物科技有限公司（统一社会信用代码913201153394595589），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路109号大才大厦1071室。法定代表人：毛作琳。被执行人：安徽中皓天煜生物科技有限公司（统一社会信用代码9134180007091027XP），住所地在安徽省郎溪县十字经济开发区。法定代表人：毛云生。泉州皓炫商贸有限公司（以下简称皓炫公司）与江苏煜百年生物科技有限公司（以下简称煜百年公司）、安徽中皓天煜生物科技有限公司（以下简称中皓公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18787号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：煜百年公司于本判决生效之日起十日内向皓炫公司返还预付货款47万元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；中皓公司对煜百年公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回皓炫公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9760元，公告费560元，合计10320元，由皓炫公司负担2000元，由煜百年公司、中皓公司负担8320元。因煜百年公司、中皓公司未按时履行生效判决书确定的义务，皓炫公司向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人仁轩公司名下的财产信息，二被执行人名下均无银行存款。3、被执行人煜百年公司名下无不动产登记信息，本案于2019年11月23日轮候查封了被执行人煜百年公司名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、被执行人中皓公司名下无车辆登记信息，本案于2019年12月5日查封了被执行人中皓公司名下位于安徽省郎溪县十字经济开发区214省道西侧不动产，查封期限三年。上述不动产已被多家法院多轮查封且设定有抵押，本院暂时无法处置。5、本院于2019年12月5日至被执行人中皓公司住所地安徽省郎溪县十字经济开发区进行调查，并对被执行人名下不动产进行现场查封，未发现被执行人其他可供执行的财产。6、本院于2019年12月10日至被执行人煜百年公司住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路109号大才大厦1071室进行调查了解，未发现被执行人煜百年的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。7、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。8、本院通知申请执行人皓炫到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请续保告知书、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已轮候查封被执行人煜百年公司名下车辆，已轮候查封被执行人中皓公司名下不动产，暂时均无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 鹏