wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初817号原告刘玉来，男，1982年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人赵鹏，上海明伦律师事务所律师。被告国家税务总局上海市浦东新区税务局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴健。出庭应诉行政负责人沈继雄，国家税务总局上海市浦东新区税务局总经济师。委托代理人沈建华。委托代理人高菲。原告刘玉来诉被告国家税务总局上海市浦东新区税务局(以下简称浦东税务局)履行法定职责一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘玉来的委托代理人赵鹏，被告浦东税务局总经济师沈继雄及其委托代理人沈建华、高菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉来诉称：2016年11月原告在上海颐海置业有限公司(以下简称颐海公司)海伦堡爱ME城市售楼处签订了认购协议，预购海伦堡ME城市的精装修酒店式公寓(二期-商铺-13幢-15号101，总价XXXXXXX元，团购折扣价XXXXXXX元)，原告向上海房加信息技术有限公司(2019年7月18日已更名为上海置天营销策划有限公司)(以下简称置天公司)支付团购费20万元，向颐海公司支付定金10万元。协议签订后不久，因政策原因致合同无法继续履行，原告与颐海公司解除认购协议。后颐海公司向原告退还定金10万元，但置天公司至今未退还20万元团购费。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，置天公司应当向付款方开具发票。置天公司不开具发票属于偷税漏税，原告多次索要，但该公司至今未开具。原告遂于2019年8月6日通过国家税务局网站进行投诉举报，被告只是电话答复原告，因置天公司否认收到原告团购款，故无法处理，也未出具书面处理意见。原告认为，被告作为税务管理机关，维护国家税收秩序是其法定职责，被告在未进行任何核实的情况下，仅根据置天公司的答复，对置天公司不开发票和漏税的违法行为不作处理，属于行政不作为；且被告未书面回复原告，属于程序违法。原告诉至法院要求确认被告对于原告2019年8月6日的投诉举报行为不予处理的行政行为违法。被告浦东税务局辩称：被告接到原告投诉举报后即与被投诉的置天公司联系，要求其自查是否存在收到钱款后未开具发票的情况，并联系原告让其携带相关资料去置天公司进行核对、办理。经置天公司与原告核对，置天公司认为该公司未曾收取过原告的钱款。被告核对了置天公司在税务部门所登记的银行帐号流水单，也未发现原告与置天公司之间有资金往来的情况，故被告于2019年8月26日通过电话回复原告，由于未发现置天公司与原告之间有20万元款项的往来，所以不存在应开票未开票的违法行为。同日原告又通过“12366”纳税服务热线电话，投诉置天公司未就20万元团购费开具发票，内容与网上的投诉举报内容基本一致。被告要求置天公司再次核对，该公司提交了情况说明，仍否认收到过原告钱款，且表示双方已就20万元钱款争议在进行民事诉讼。被告认为其已就相关内容对原告作出了回复且情况未有变化，故未再与原告联系。如今后原告有新证据证明置天公司收取了原告钱款且存在应开发票而未开具的情况，被告可以根据原告的新证据进行核查。综上，被告已履行法定职责，不存在行政不作为情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月6日原告通过国家税务局网站向被告进行投诉举报，主要内容为：2016年11月原告在颐海公司海伦堡爱ME城市售楼处签订了认购协议，预购海伦堡ME城市的精装修酒店式公寓，原告向置天公司支付团购费20万元，向颐海公司支付定金10万元，共计30万元购房款。协议签订后不久，因政策原因致合同无法履行，原告与颐海公司解除了认购协议。颐海公司如期向原告退还了定金10万元，但置天公司未退款，原告多次索要，置天公司置之不理，并且否认收到团购费。原告为此要求被告责令置天公司就所收的团购费向原告开具发票。被告收到该投诉后，经核查认为现有证据无法证明置天公司与原告之间有20万元钱款往来情况，故认为该公司不存在应开发票而未开具的违法行为，并于2019年8月26日通过电话方式告知原告核查结果。原告不服诉至法院，要求确认被告对于原告2019年8月6日的投诉举报行为不予处理的行政行为违法。另查明，原告就与置天公司20万元款项的争议，已向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，目前该案尚在审理过程中。以上事实，由原告提供的国家税务局上海市税务局网站投诉及回复截图；被告提供的通话记录、国家税务总局上海市浦东新区临港税务局第四税务所出具的情况说明、置天公司的情况说明等证据；《中华人民共和国税收征收管理法》、《税收违法行为检举管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》等依据以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二条、第十四条的规定，被告具有对原告投诉举报事项进行处理的法定职责。根据庭审查明的事实，被告在收到原告的投诉举报后，对原告投诉举报的内容进行核实并及时通过电话向原告反馈了核查结果。对于原告认为被告应书面回复原告，现被告通过电话回复原告属程序违法的意见。本院认为，无法律法规规定被告对原告就开具发票事项的投诉举报必须作出书面回复，被告通过电话方式回复原告，行政程序并无不当。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此，原告在本案中向被告投诉举报要求被告对于置天公司未开发票的行为进行查处的前提是置天公司已收取了原告20万元钱款，但事实上原告与置天公司关于这20万元钱款的收取存在争议。被告根据现有材料对原告作出上述电话回复，可以认定其已经依法履行了法定职责。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2240号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范超，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1998号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赖丽莲，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖丽莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赖丽莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,980.69元、利息15,514.29元、违约金7,082.81元、手续费3,051.41元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,980.69元、利息15,514.29元、违约金7,082.81元、手续费3,051.41元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计125,629.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖丽莲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,980.69元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖丽莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计99,980.69元；二、被告赖丽莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812.58元，减半收取计1,406.29元，由被告赖丽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72534号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：魏超，男。被告：昆仑通宝电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕良。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告昆仑通宝电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年2月至3月社保费用、服务费共计人民币(以下币种相同)80,302.14元，及自起诉之日即2019年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原、被告签订编号为SHOSAGXXXXXXX的《前程无忧人力资源服务协议》。双方约定，被告委托原告为其合法聘用的员工办理社保缴纳等服务，社保/公积金汇缴服务费为100元/人/月；原告于每月1日向被告提供员工社保/公积金应缴明细，被告需在每月3日前确认，并于每月10日前付款；如被告未能按约付款，原告有权按应付款金额的5‰/天收取违约金。合同生效后，原告按照被告的要求和协议的约定为被告员工提供社保和公积金缴纳服务。被告开始亦能按照协议约定支付相应费用，但自2019年2月份开始未支付费用。截至目前，被告共拖欠原告2019年2月至3月的社保费用及服务费计80,302.14元。被告昆仑通宝电子商务有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2016年11月17日，原、被告签订编号为SHOSAGXXXXXXX的《前程无忧人力资源服务协议》。双方约定，原告于2016年11月17日至2018年11月16日为被告提供人力资源服务，服务期限届满时，双方应就是否继续合作进行协商，若双方均对继续合作无异议，应签订新的书面协议，若双方以实际行动继续合作，视为双方同意服务期限顺延，直至一方依照协议解约条款书面提出终止合作为止；原告每月根据实际服务人员和项目向被告出具《付款通知书》，被告如有异议，应在账单收到后于具体服务项目中约定的期限内书面提出，未提出书面异议，视为被告认可该付款要求，被告应如期向原告支付款项；如被告未能按约付款，则自应付款日起按应付款的日千分之五支付违约金至款项结清，且原告有权随时终止协议，如原告提供的服务中，涉及原告代理缴纳社保的，原告同时停止相关社保缴纳……合同附件一为服务项目及收费标准，社保类服务为100元/人/月，档案类服务为20元/人/月，原告于每月1日向被告提供员工社保/公积金应缴明细，被告需在每月3日前确认，并于每月10日前付款。2019年1月23日，原告发电子邮件给被告，要求被告确认2019年2月的费用计40,151.07元。2019年2月28日，原告发电子邮件给被告，要求被告确认2019年3月的费用计40,151.07元。2019年3月29日，被告向原告出具《还款计划书》，被告承诺于2019年4月30日前支付2019年2月至2019年3月所欠社保费用及服务费计80,302.14元。以上事实，由原告提供的《前程无忧人力资源服务协议》、电子邮件、《还款计划书》，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前程无忧人力资源服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。原告已按约提供服务，根据原、被告之间的电子邮件往来以及被告出具的《还款计划书》，可以证明被告欠付原告社保费用及服务费计80,302.14元的事实。被告未能按约付款，且在承诺还款期限后，仍未能按其承诺履行付款义务，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠付费用计80,302.14元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准，低于双方合同约定，尚属合理，但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故自2019年8月20日起的利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆仑通宝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告前锦网络信息技术(上海)有限公司80,302.14元；二、被告昆仑通宝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告前锦网络信息技术(上海)有限公司逾期付款违约金(以80,302.14元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，财产保全费823元,合计2,630元，由被告昆仑通宝电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年二月十日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22212号原告：陈彩香，女，1948年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄洁青，女，1976年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：叶玉英，女，1939年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈彩香诉被告叶玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩香及委托诉讼代理人黄洁青、被告叶玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈彩香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币35000元及利息（利息以35000元为本金，按照中国人民银行同期定期一年期的存款利率，自2019年1月1日计至2019年12月31日）。事实和理由：原告于2018年8月至10月期间分三次分别借现金5000元、15000元、30000元给被告。借条载明于2019年4月归还，并把几笔借款合并写在一张借条上。其中借的15000元只写了“家多一万五千”六个字，但基于信任未在后面让被告加签名。被告于2019年5月偿还现金15000元，剩余款项尚未偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告叶玉英辩称：被告向原告实际借款35000元，已偿还了15000元，尚欠20000元未偿还。经审理查明：原告提供的借条共载有八行文字，第一行为“借亚香三万伍元”，第二、三行为“2018.9三号——四月交你叶玉英”，第四、五行为“家多一万五千9.12”，第八行为“加共5万元”，第六、七行为“2019.5.13号交到一万五千元正”。经原被告明确，上述“借亚香三万伍元”意指被告向原告借款35000元，“2018.9三号——四月交你”意指2018年9月3日至2019年4月还款，上述第一至三行文字为被告书写；“家多一万五千”意指被告在借款35000元的基础上再向原告借款15000元，“9.12”意指上述15000元借款的出借日期为2018年9月12日，原告主张上述第四、五行文字系由被告书写，被告称上述“家多一万五千”不属实，不是由其书写，坚称被告仅向原告借款35000元；原告称“加共5万元”系由其书写，意指借款总额为50000元，被告认为借款总额仅为35000元；“2019.5.13号交到一万五千元正”由原告书写，意指被告于2019年5月13日向原告偿还15000元。被告提供借条、收据各一份。借条载明“昔亚香五千元到11月去交亚香叶玉英陈彩香8月22号”，意指2018年8月22日，被告向原告借款5000元，应于当年11月向原告还款。被告称其后再向原告借款30000元时，出具了原告提供的上述借条，被告要求原告返还了此份借条。收据载有九行文字，第一行为“借亚香三万伍元”，第二、三行为“2018.9三号——四月交你叶玉英”，第四、五行为“家多一万伍千正9.12”，第六、七行为“2019.5.13交到一万五千”，第八行为“还有三万五正”，第九行为“陈彩香”。被告称该收据系其向原告偿还15000元时，原告向被告出具的，被告称该收据第一至三行的内容由其书写，其余内容由原告书写。原告称该收据的第六至九行内容由其书写，其余内容均由被告书写。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的借条、收据等证据以及原被告双方陈述在案佐证。本院认为，原被告各提供了借条、收据，双方均确认存在借贷关系，双方虽无转账记录等凭证，但案涉借款数额较小，且原被告双方年龄较大，以现金方式进行借贷符合常理，本院依法确认原告与被告之间的借款合同关系成立并发生法律效力。关于案涉的借款，双方均确认原告提供的借条及被告提供的收据中载明的被告向原告借款35000元以及被告已经向原告清偿15000元的事实，本院亦予以确认。关于双方存在争议的借款15000元，原告提供的借条及被告提供的收据中载有“家多一万五千”的内容，虽然该文字内容后无被告的签名确认，但被告提供的收据系其向原告清偿15000元时原告向被告出具的，该收据除了载有“家多一万伍千正”的内容，在记载被告还款事实的“2019.5.13交到一万五千”的文字内容后载有“还有三万五正”的文字内容，被告未提供证据证明其在收到该收据后曾向原告提出异议，该种情况与常理不符，应视为被告在接收收据时即已认同收据所载事项，故本院认定被告在向原告借款35000元的基础上再次向原告借款15000元，即借款总额为50000元。根据借条及收据的约定，其中35000元借款的借款期限至2019年4月30日届满，双方对另外的15000元未明确约定借款期限。被告向原告清偿15000元后尚欠原告35000元，在借款期限届满以及原告提起本案诉讼向被告主张债权的情况，被告仍未向原告清偿借款，被告的行为已构成违约，原告主张被告清偿借款本金35000元及支付逾期利息有理。关于逾期利率，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期定期一年期的存款利率计算逾期利息未超出逾期利率的法定上限6%，应予以支持；关于逾期利息的计算期间，其中35000元借款未清偿部分20000元的借款期限于2019年4月30日届满，故该笔借款逾期利息应自2019年5月1日起算，另外的15000元借款未约定借款期限，逾期利息应自本案起诉之日即2019年6月25日起算，原告主张逾期利息自2019年1月1日起算缺乏依据，故本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彩香清偿借款人民币35000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期定期一年期的存款利率，以人民币20000元、15000元分别自2019年5月1日、2019年6月25日计至2019年12月31日）；二、驳回原告陈彩香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由原告陈彩香负担50元，被告叶玉英负担630元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。            审  判  长  邓昭君                  人民陪审员  李宝玉                  人民陪审员  杨国锋                                    二Ｏ二Ｏ年二月二十七日                                                                                                    书  记  员  李月芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游世兴，男，1964年4月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游世兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,768.48元。原告诉称，被告游世兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计88,768.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3260号 申请执行人:福安市农业农村局,住所地福安市新华中路4号,统一社会信用代码11352202004029038R。 法定代表人：王剑敏。 委托代理人：游雪峰，系该局职工。 被执行人:施石松,男,1966年8月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市农业农村局和被执行人施石松房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初6727号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人45000元及利息；承担诉讼费925元、执行费575元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人电话联系，会与申请执行人协商解决，目前未履行。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6727号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  施健芳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执488号申请执行人：顾菁，女，1976年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。被执行人：国本能源(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：咸宝山，执行董事。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初12877号号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人国本能源(上海)有限公司、国本控股有限公司名下600000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年二月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终70号上诉人（原审原告）：胡胜建，男，1991年2月22日出生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王梦林，男，1949年12月10日出生，汉族，住河南省确山县，系兰考盛达水电暖安装工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：河南汇泉消防安全工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区中兴南路与永兴路交叉口正商和谐大厦B座1409室。法定代表人：程国凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾先锋，该公司职员。委托诉讼代理人：李文杰，河南格东律师事务所律师。上诉人胡胜建与被上诉人河南汇泉消防安全工程有限公司（以下简称汇泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。胡胜建起诉请求汇泉公司支付其工程款及律师费10000元，但一审判决未对律师费进行审理，属于漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3702号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人胡胜建预交的二审案件受理费2653元予以退回。审判长  文德群审判员  董永通审判员  杨振松二〇二〇年二月二十五日书记员  王贞懿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2064号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许光良，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许光良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,845.56元、利息17,498.91元、滞纳金2,269.26元、手续费43.46元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,845.56元、利息17,498.91元、滞纳金2,269.26元、手续费43.46元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计107,657.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许光良未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金87,845.56元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许光良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计87,845.56元；二、被告许光良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.14元，减半收取计1,226.57元，由被告许光良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66449号原告：许金保，男，1948年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：张飞，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告许金保与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许金保的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告张飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币296,500元；2.判令被告支付以13万元为本金，自2015年12月18日起算至实际付款日止，按年利率15%计算的利息；以166,500元为本金，自2017年5月21日起至实际付款日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款115,800元，其中转账支付95,800元，现金支付2万元，约定年利率15%，借款于2016年12月底归还，被告出具了借条一份。借款到期后，被告未按约还款，经原告催讨，被告于2017年2月11日重新出具借条，被告确认连本带利尚欠原告借款13万元，约定2018年2月11日归还，利息照旧计算。鉴于被告说到做到，信用良好。2017年3月8日，被告向原告借款18.5万元，原告通过宜昌博偌机械有限公司的账户转到被告担任法定代表人的上海浦绿机械设备有限公司的账户。2017年4月15日，被告归还了一部分欠款，确认借款166,500元，双方约定2017年5月20日归还，到期不还每日按照千分之三的利息计算。以上两笔借款被告均没有在期限内归还，故要求判如所请。原告许金保就其主张向本院提供了借条2张、中国工商银行历史明细清单、招商银行付款回单、上海浦绿机械设备有限公司工商登记信息等证据。被告张飞未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月11日出具给原告《借条》一份，其内容为：今借到许金宝人民币13万元正，到2018年2月11日前还。被告又于2017年4月15日出具给原告《借条》一份，其内容为：“今借到许金保人民币166,500元正。”后被告于2017年4月28日在该《借条》上书写了“保证到2017.5.20前还清166,500，到期不还按千分之三每天扣款。”后被告于2017年5月24日又在该《借条》上书写了“保证到2017.6.5前还清，到期不还到我厂里去。”原告以被告至今未归还上述借款为由诉来本院，要求判如所请。另外，原告提供了一份中国工商银行交易明细，其中记载了2015年12月18日转账给*飞(账号为XXXXXXXXXX*****4413)95,800元，以此证明2017年2月11日借款的资金情况。原告又提供了一份招商银行的付款回单，该回单记载，宜昌博偌机械有限公司于2017年3月8日付款给上海浦绿机械设备有限公司18.5万元。原告提供了一份工商登记信息，其主要内容为：上海浦绿机械设备有限公司的法定代表人为张飞。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，但未提供支付借款的相关依据。第一，对于原告提供的被告于2017年2月11日出具《借条》，原告针对该《借条》提供了2015年12月18日的转账清单以此证明借款的交付情况，但未提供两者之间关联性的相关依据，即2015年12月18日的转账与2017年2月11日《借条》的关联性，两者从时间上差异较大，时间相隔一年多，从金额上看也不相一致，故原告的证据不足以证明借款的交付事实。第二，对于原告提供的被告于2017年4月15日出具的《借条》，原告针对该《借条》提供了2017年3月8日宜昌博偌机械有限公司付款给上海浦绿机械设备有限公司18.5万元以此证明借款的交付情况，但未提供两者之间关联性的相关依据，即宜昌博偌机械有限公司的付款行为与本案所涉借款的关联性，且两者之间的金额也不相一致，故原告的证据不足以证明借款的交付事实。综上所述，原告未提供相关足够的证据证明本案所涉借款已交付被告，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许金保的诉讼请求。案件受理费5,748元，由原告许金保负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年二月十日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1074号 申请执行人:刘利平，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：广西哲民农贸市场管理有限公司，住所地北海市银海区银滩镇和平村委会大敲蚝路村15号,统一社会信用代码：91450503MA5N2MRJ5A。 法定代表人：苏其雄，总经理。 本院在执行申请执行人刘利平与被执行人广西哲民农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1259号民事调解书，向本院申请强制执行。申请执行标的为押金18000元。本院在执行过程中，于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西哲民农贸市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西哲民农贸市场管理有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制广西哲民农贸市场管理有限公司法定代表人有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人广西哲民农贸市场管理有限公司有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人刘利平，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年二月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14712号之一原告：夏玉华，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周啸阳，男，1996年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：张大友，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏玉华诉被告张大友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。因被告无法有效送达，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏玉华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；公告费人民币560元，两项诉讼费用合计人民币585元，由原告夏玉华负担。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月十七日书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3045号申请人：上海顺宜化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈磊，经理。被申请人：中山市沙溪镇乐美粉末厂，住所地广东省中山市。法定代表人：滕巧明。本院在审理申请人上海顺宜化工有限公司与被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂的银行存款人民币33万元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂的银行存款人民币33万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇二〇年二月二十六日书记员  刘雪婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6180号 申请执行人梁莉，女，汉族，1975年2月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人傅刚义。 被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人鲁力友。 被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司。住所地：大英县工业集中发展区景家坝1-3层办公楼。 法定代表人代昀。 梁莉申请执行四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)川0107民初2342号民事判决已经发生效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川久大制盐有限责任公司法定代表人傅刚义、自贡市中小企业融资担保有限公司法定代表人鲁力友及相关负责人陈勇、四川久大蓬莱盐化有限公司法定代表人代昀及相关负责人李俊峰的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11293号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年二月十四日 书记员 孟玲恋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4754号原告：颜术宗，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：金碧物业有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：温洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，男，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李世昭，女，汉族，系该公司员工，住甘肃省白银市。原告颜术宗与被告金碧物业有限公司兰州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜术宗撤回起诉。案件受理费25元，由原告颜术宗负担。审 判 长 杜   宝   山人民陪审员 ???靳???果人民陪审员 ???  刘效东二〇二〇年二月十四日书记员李丽丽
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4472号之一 申请人：广东千沣农业发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘农业园区展销中心，统一社会信用代码，91440607684466441J。 法定代表人：庄鸿昊。 委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。 被告：李学亮，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人广东千沣农业发展有限公司与被申请人李学亮租赁合同纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在3972936.2元范围内采取保全措施。申请人以佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李学亮存款3972936.2元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陆志珊 人民陪审员  蔡永初 人民陪审员  杨炎辉 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  麦倩雯
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢103号 申请执行人：河北一汽贸易有限公司，住所地石家庄市裕华路456号。 被执行人：李江辉，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省高邑县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2007）裕民二初字第00199号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款23547元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吕晓锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执113号申请执行人:巫业斌，男，1948年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:袁慧超，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:合肥依冉汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴志福，总经理。本院作出的（2019）皖0102民初404号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人袁慧超、合肥依冉汽车租赁有限责任公司银行存款7395元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月二十五日书记员  陈宇婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯耀兰，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯耀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,159.41元。原告诉称，被告冯耀兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计85,159.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25568号原告:王守江，男，1965年12月31日出生。被告：李冬海，男，1973年11月25日出生。委托诉讼代理人：刁玉洁，女，1974年9月25日出生，系李冬海之妻。原告王守江与被告李冬海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守江、被告李冬海及其委托诉讼代理人刁玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告王守江向本院提出的诉讼请求：1、被告立即停止侵害行为，使原告顺利施工。2、被告赔偿原告因误工带来的经济损失1500元。事实和理由：原告王守江家大门外及围墙，因年久失修门墩围墙已倾斜，存在安全隐患，为了家人及墙外行人安全，原告于2019年7月19日将围墙推倒，准备在原址重建。被告阻止原告垒墙，使施工无法进行，给原告造成经济损失，故原告起诉，维护自己的正当权益。被告辩称：我们家的宅基地是老宅基地。1996年翻建房屋时，向前挪了4米，因此房后还有我家4米的宅基地。原告现在要建的院墙在我们家的宅基地上，因此，不同意原告垒墙。本院经审理认定事实如下：被告家的北房后是原告家宅院。2019年7月19日，原告将自己院门口（东门）的南院墙推倒重建时（该墙与被告家北房紧邻），被告以原告准备重建的院墙占了原告家的宅基地为由进行阻拦。故原告诉至本院，要求被告立即停止侵害行为，使原告顺利施工。同时要求被告赔偿因阻拦施工，给原告带来的工人误工等损失1500元。上述事实，有原被告陈述、原告向本院提交施工合同，现场照片等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告家门口院墙已经推倒，如不重建对原告家的正常生活必然产生影响。被告不让原告重建的理由是被告占用了原告家的宅基地，对于是否占用了原告家的宅基地，应当由村、政府部门进行确认。在未确认之前，原告在原址上建院墙，属于合理行为，被告不应进行阻拦。如果被告认为原告家侵占了自己的宅基地，可另行解决。对于原告要求的经济损失，本院考虑被告阻拦原告施工，必然会给原告造成施工人员误工等经济损失，该损失应当由被告赔偿，赔偿数额由本院酌定。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李冬海立即停止阻拦原告王守江对院门口南侧的院墙进行施工的行为，使王守江顺利施工。二、被告李冬海赔偿因阻拦原告王守江施工给原告造成的经济损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冬海负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇二〇年二月十七日书记员  王 祎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁礼钟，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁礼钟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,665.31元。原告诉称，被告袁礼钟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,665.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执666号 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：易娟，女，1986年12月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州市万路进出口贸易有限公司，住所地梧州市桂江一路63号三层4号房。 法定代表人：易娟，总经理。 本院（2017）桂0406民初510号民事判决书已经发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月3日立案执行后，责令被执行人易娟、广西梧州市万路进出口贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人易娟、广西梧州市万路进出口贸易有限公司尚欠申请执行人梧州市区农村信用合作联社借款本金2670566.38元及利息，诉讼费32229元，应缴执行费34508.45元。经查，本案的抵押物属被执行人广西梧州市万路进出口贸易有限公司所有的520.20吨松香在诉讼前已灭失，被执行人易娟、广西梧州市万路进出口贸易有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人易娟、广西梧州市万路进出口贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人易娟、广西梧州市万路进出口贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  黄 英
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执457号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2637号申请人：襄阳海搏建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：欧清林，执行董事。被申请人：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕儒锋。申请人襄阳海搏建筑装饰工程有限公司与被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款91,440元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司银行存款91,440元或查封、扣押其等值财产。案件申请费934元，由申请人襄阳海搏建筑装饰工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年二月十日书记员  罗圣婕
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初160号原告：辽阳澎辉房地产开发有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：徐丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：应春明，辽宁海之纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：田丽香，女，1967年6月25日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被告：翟英新，男，1966年2月7日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。原告辽阳澎辉房地产开发有限公司与被告田丽香、翟英新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳澎辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶晓明，被告田丽香到庭参加诉讼，被告翟英新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳澎辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告119,105.62元及利息（自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，二被告因购买原告位于辽阳县刘二堡镇的商铺向辽阳辽东农商银行股份有限公司刘二堡支行贷款。2017年1月20日，辽阳辽东农商银行股份有限公司刘二堡支行与二被告签订一份借款合同，与原告签订一份保证合同，内容为二被告购买原告商铺向辽阳辽东农商银行股份有限公司刘二堡支行贷款150万元，借款至2019年1月18日到期，年利率9%，逾期的本金从逾期之日起在约定利率的基础上加收50%计收罚息，原告为担保人。因二被告未还款，辽阳辽东农商银行股份有限公司刘二堡支行诉至辽阳县人民法院，法院判决二被告还款，原告承担连带责任。判决后二被告未履行偿还义务，原告代替二被告向辽阳辽东农商银行股份有限公司刘二堡支行支付本金的利息101,134.62元及诉讼费17,971元。被告田丽香辩称，数额属实，同意还款但经济困难。被告翟英新未作答辩。本院经审理查明：2017年1月20日，被告田丽香、翟英新向辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行借款150万元，原告辽阳澎辉房地产开发有限公司提供担保。后因该贷款未及时清偿，辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行诉至辽阳县人民法院。2019年4月15日，辽阳县人民法院作出（2019）辽1021民初665号民事判决，判决：“一、被告田丽香、翟英新偿还尚欠原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行借款本金145万元，并从2019年1月16日起按年利率9%支付利息至2019年1月18日，从2019年1月19日起按年利率9%加收50%的罚息计算逾期利息，至本金还清之日止；二、被告辽阳澎辉房地产开发有限公司负连带责任。案件受理费17,971元，由被告田丽香、翟英新负担，由被告辽阳澎辉房地产开发有限公司连带负担。”为执行辽阳县人民法院（2019）辽1021民初665号民事判决，2019年2月22日至2019年10月21日期间，原告辽阳澎辉房地产开发有限公司共计向辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行支付被告田丽香、翟英新借款的利息101,134.62元及案件受理费17,971元。上述事实，有原、被告当庭陈述及辽阳县人民法院（2019）辽1021民初665号民事判决书、辽宁省农村信用社业务凭证、非税收入一般缴款书等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，辽阳县人民法院（2019）辽1021民初665号民事判决已发生法律效力，原告辽阳澎辉房地产开发有限公司已履行了该生效判决确定的义务，原告辽阳澎辉房地产开发有限公司就代偿款119,105.62元向债务人田丽香、翟英新追偿，符合法律规定，故原告辽阳澎辉房地产开发有限公司要求被告田丽香、翟英新偿还119,105.62元的诉讼请求本院予以支持。二被告未及时向原告还款，给原告造成了损失，对于该损失原告主张自最后一笔款项代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告翟英新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告田丽香、翟英新于本判决生效后十日内偿还原告辽阳澎辉房地产开发有限公司119,105.62元及利息（自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告田丽香、翟英新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二〇年二月二十五日代书 记员  田一彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10073号上诉人（原审原告）：史罗明，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文艳，湖南众铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪远珩，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁子顺，男，2001年5月24日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。法定代理人：缪远珩，女，1970年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁启明，男，1932年7月7日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫崇益，女，1933年8月16月出生，汉族，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。上诉人史罗明与被上诉人缪远珩、梁子顺、梁启明、莫崇益合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实认定不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初9347号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。史罗明预交的二审案件受理费47606元予以退回。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年二月十九日法官助理钟宇卓书记员黄香连
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2128号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：温志滔，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温志滔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告温志滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币49,764.92元、利息77,567.10元、滞纳金2,097.66元、手续费9,642元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币49,764.92元、利息77,567.10元、滞纳金2,097.66元、手续费9,642元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计139,071.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温志滔未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金49,764.92元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告温志滔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计49,764.92元；二、被告温志滔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,081.43元，减半收取计1,540.72元，由被告温志滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2525执14号   本院执行的申请执行人贵南县吴堡湾建某瓦厂与被执行人仁某买卖合同合同纠纷一案，经被执行人仁某自动履行义务，执行金额4025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0二0年二月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21086号原告(反诉被告)：上海驰渔酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周德宝，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓飞，男。被告(反诉原告)：范海琴，女，1976年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原告上海驰渔酒业有限公司诉被告范海琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，被告范海琴于2019年11月19日提起反诉。本院依法对本案进行了审理。原告上海驰渔酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2019年8月21日解除；2.判令被告立即将上海市杨浦区国顺东路XXX号(以下简称系争房屋)恢复原状并返还原告；3.判令被告支付违约金46,800元；4.判令被告向原告支付租金15,166.55元(自2019年7月16日起至2019年8月20日止)及滞纳金(以15,166.55元为基数，自2019年8月21日起按照每日千分之三的比例计算至实际支付之日止)；5.判令被告向原告支付占用房屋使用费，自2019年8月21日起按照日租金两倍的标准计算至被告将房屋返还之日止。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁系争房屋，租赁期限从2019年4月16日起至2021年4月15日止，年租金15,600元，付款方式付三押二，先付后用，被告应提前25日向原告预交下一期租金。合同签订后，被告仅向原告支付了第一期房屋租金，第二期房屋租金于2019年6月20日已届支付期限，经原告多次催讨，被告仍未支付。2019年8月15日，原告委托律师发函给被告要求被告于接函后3日内支付第二期房屋租金，但被告仍拒绝支付。2019年8月21日，原告向被告发送函件，通知被告解除双方的《房屋租赁合同》，要求被告于2019年8月23日下午15点搬离，但被告拒不搬离，故诉至法院，作如上诉请。被告(反诉原告)范海琴向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告延误装修损失13,000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告装修及设备损失220,000元。事实与理由：合同签订后，反诉原告发现系争房屋存在三线电、排水管、污水管漏水、排气管不通等问题并严重影响反诉原告的经营，经反诉被告书面于2019年5月9日向产权人提出申请并要求解决以及给予补偿，反诉被告并同时向反诉原告作出书面承诺，承诺补偿1个月装修延误损失及若在2019年7月11日前无法解决上述问题及营业执照和卫生许可证，将赔偿反诉原告所有损失，而反诉原告在所有问题解决后才需付清所有房租。现反诉被告故意隐瞒自己的承诺反而对反诉原告提起诉讼，反诉原告无奈提起反诉。本案审理过程中，原告认为被告提供的《补充证明》上原告的公章是被告私盖的，故向上海市公安局杨浦分局长海路派出所报案。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，本院不予受理。已受理的，驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)上海驰渔酒业有限公司的起诉；二、驳回被告(反诉原告)范海琴的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年二月三日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初26号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人姜少国，男，1985年5月16日出生，住烟台市莱山区。2016年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年12月6日因本案被刑事拘留，同12月31日被逮捕。辩护人杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人姜少国犯赌博罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人姜少国及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人姜少国为营利，于2019年11月23日至12月5日，先后在烟台市莱山区某棋牌室、某台球厅二楼棋牌室等地，组织姜永胜、孙科举、王洪龙、张景才、陈秀全、黄金有、马旦龙、董洪光等人以“推饼子”的方式赌博，涉案赌资人民币124100元。案发后，被告人姜少国被传唤到案。到案后，被告人自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关出具的人口信息、到案经过、前科判决书、电子数据检查笔录、支付宝转账记录、账本、扣押决定书等书证；被告人姜少国的供述；涉案人员孟相生、姜永胜、孙科举等人的陈述等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姜少国聚众赌博，其行为已构成赌博罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，并积极退缴违法所得，依法可从轻处罚。被告人姜少国曾因故意犯罪被判处缓刑，有前科劣迹，依法酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜少国犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  张学诚人民陪审员  初善本二〇二〇年二月二十一日书 记 员  柳立明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9848号原告：王培，男，1987年2月15日出生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，郑州一美可置业有限公司员工。原告王培诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，郑州一美可置业有限公司属系列案件，本院已经做出判决，现该系列案件上诉至郑州市中级人民法院，现该系列案件正在二审中，本案需以二审的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案属于应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹银华二〇二〇年二月十四日书记员  秦莹雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2290号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何超群，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何超群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：滕永全，男，1987年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕永全信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滕永全归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币75102.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：滕永全向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，滕永全欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75102.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向滕永全送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供滕永全的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年二月十七日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾宇良，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宇良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,732.82元。原告诉称，被告曾宇良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计84,732.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市东河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0202行审7号申请人：包头市国土资源局东河分局。负责人：郭春杰。地址：包头市东河区胜利路复兴实业楼三楼。委托代理人：张慧强，系该分局副局长。委托代理人：史俊喜，系该分局科员。被申请人：张国伟，男，1989年12月29日出生，住址包头市。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字〔2019〕4106号《行政处罚决定书》向本院申请执行张国伟拒不履行行政处罚一案。经查，本案作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行张国伟行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。审判长  郑嘉军审判员  郅 飞审判员  张俊玲二〇二〇年二月十三日书记员  于 娜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项：申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；第一百五十五条第三款：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王梦蝶，女，1986年8月7日出生，住昆明安宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梦蝶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王梦蝶系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币93,167.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执222号申请执行人：熊安平，女，1971年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：王美莲，女，1976年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：刘明富，男，1970年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人雄安平与被执行人王美莲、刘明富民间借贷纠纷一案，被执行人王美莲、刘明富至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王美莲、刘明富的银行存款73533元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年二月二十六日书记员  周彩云
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢392号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。住所地：四川省彭州市天彭镇大北街150号。 负责人：王雪英，职务：支行行长。 被执行人：晏治成，男，1957年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与晏治成金融借款合同纠纷一案中（执行标的为借款本金2573364.68元及利息、罚息、复利1971490.63元;已执行3747793元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨宁锋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10953号原告：李杰，男，1990年9月24日出生，汉族，住张家港市。被告：刘亚兵，男，1981年1月30日出生，汉族，住张家港市。原告李杰与被告刘亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月17日公开进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告刘亚兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月23日向原告借款10000元，约定2018年10月22日归还，但被告借款后未按照约定时间还钱。被告刘亚兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告李杰作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告刘亚兵签订借款协议一份，主要内容为“因乙方需要资金周转，甲方自愿将自己的闲散资金出借给乙方。为明确双方的权利和义务，经友好协商，特订立本协议，以凭共同遵守。一，借款币种和金额，人民币壹万元整，（收款以收条或银行转账凭证为准）。二，借款期限2018年7月23日起至2018年10月22日止”。在借款协议下方，被告刘亚兵作为收款人出具收条一份，载明“今收到李杰人民币壹万元整（小写金额10000元整）”，收款日期为2018年7月23日。以上事实，有原告李杰提交的借款协议、收条予以证实。原告李杰对借款经过陈述如下：2018年7月23日在腾格里饭店，我、陆央央、周凯、刘亚兵四人在场，通过我跟周凯的关系，我现金出借了10000元给刘亚兵，本来是周凯问我借的，因为之前周凯已经问我借了40000元，我就没同意借给周凯。周凯说他做餐饮另外找了一个合作人，即刘亚兵，说刘亚兵已经和他合作了2个月了，缺点资金，借个10000元，3个月内还给我，因为做快餐三个月结次账，他们做餐饮的地方是大学城，我本身跟刘亚兵不熟，我想10000元也不多，就借给他了。因为我怕亏，所以就没加入他们做餐饮。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。李杰与刘亚兵之间的民间借贷法律关系合法有效，刘亚兵结欠李杰借款10000元，事实清楚，李杰要求刘亚兵立即归还该借款，本院予以支持。刘亚兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚兵归还原告李杰借款10000元。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  王伟剑人民陪审员  李春花人民陪审员  李卫京二〇二〇年二月十八日书 记 员  蔡婷婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初3277号 原告：杨某甲，住荣成市。 被告：杨某乙，住招远市。 本院受理上列原告杨某甲、被告杨某乙离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王俊霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2202号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张慧海，男，1974年11月3日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张慧海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7387号 原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。 法定代表人：古家庆，该公司董事长。 被告：张霞，女，住重庆市大渡口区。 原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理并向原告发送了受理案件通知书。本案在诉讼过程中，本院依法通知原告重庆枫丹物业管理有限公司缴纳案件受理费，但原告未在法定的期间内缴纳。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司承担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年二月十日 书记员 鲜宇平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2276号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王小钊，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王小钊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1304号申请执行人：宗开林，男，1968年12月3日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张新星，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17551号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新星人民币950元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年二月二十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执64号苏平平：你持已生效的（2019）湘1381民初437号民事判决书向本院申请执行苏乐军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月五日