wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0704行审6号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街122号，统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局执法大队大队长，代理权限为特别授权。被申请人魏国山,男，汉族，1980年7月15日出生，住新乡市。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）称,被申请人魏国山于2016年3月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大块镇秀才庄村集体土地13654.17平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年5月28日将新凤自资罚字（2019）034号《行政处罚决定书》送达被申请人魏国山，并于2019年5月28日催告被申请人魏国山履行，现法定履行期限已满，被申请人魏国山拒不履行，申请执行人区自然资源局申请本院依法强制执行新凤自资罚字（2019）034号《行政处罚决定书》，处罚内容是：“1、限十五日内拆除在非法占用的13654.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的其他土地4496.17平方米处以每平方米8元罚款、林地9158平方米处以每平方米8元罚款，罚款共计109233.4元。”本院于2020年1月10日立案审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”再根据《中共河南省委办公厅豫办（2014）25号文件《关于建立健全国土资源执法监管责任机制的意见》：“法院依法受理、执行国土资源部门申请的强制执行案件。”“法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。”参照新乡市人民政府（2017）77号《市长办公会议纪要》“探索试行的模式，依法裁定明确由作出处罚决定的国土资源行政主管部门所在的县（市）、区人民政府责成乡（镇）人民政府或街道办事处组织实施，由实施机关依据法院裁定组织拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，实施机关应按裁定周密制定方案，及时组织实施，在实施强制执行前应公告，限定被执行人在适当期限内自行履行，逾期不履行的，强制执行，执行完毕后将情况书面告知人民法院。”裁定如下：由新乡市凤泉区人民政府责成凤泉区大块镇人民政府按照新凤自资罚字（2019）034号《行政处罚决定书》组织拆除魏国山在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。罚款共计109233.4元，依法收缴。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  杨玉宝审判员  张 杰审判员  牛传华二〇二〇年二月五日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3349号 原告：广西玉林市振通挂车制造有限公司，住所地广西玉林市玉州区城西街道莲塘村风门岭背垌，统一社会信用代码：91450902MA5K9NGY6J。 法定代表人：陈福珍。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告：王海胜，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 原告广西玉林市振通挂车制造有限公司与被告王海胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市振通挂车制造有限公司的委托诉讼代理人庞惠东到庭参加诉讼。被告王海胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林市振通挂车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还半挂车货款16600元及利息约2600元（计算方法：以16600元为基数，利息暂计2600元，自2016年3月26日计至2019年3月25日止，利息计至付清货款之日止，按银行年利率6%计付）给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订了《广西玉林市振通挂车制造有限公司产品销售合同》中约定：被告向原告订购一辆长为9米，宽为2.5米，高为2.2米，吨位为40吨，价格为118000元半挂车，双方订货时间为2016年3月3日，于2016年3月26日，原告己向被告交付了桂Ｋ×××××号半挂车。于2016年3月26日，被告签订《收据》中，被告欠原告车架款38000元，承诺3个月还清款给原告，于2016年5月5日，被告己经还款21400元给原告，现被告还欠原告车架款16600元，原告一直向被告追讨半挂车货款，但被告一直找理由没有偿还半挂车货款。综上所述，被告拒不偿还半挂车货款的行为，已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王海胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告与被告签订《广西玉林市振通挂车制造有限公司产品销售合同》，约定：被告向原告订购一辆长为9米，宽为2.5米，高为2.2米，价格为118000元的半挂车，交货时间2016年3月26日。2016年3月26日，被告向原告支付了80000元购车款后，原告把桂Ｋ×××××号半挂车交付给被告，余款38000元，被告在收款收据中承诺3个月内付清给原告。2016年5月5日，被告付款21400元给原告。余下的16600元至今未支付给原告。 本院认为，被告向原告购买挂车，至今尚欠原告车款16600元，有原、被告双方签订的《广西玉林市振通挂车制造有限公司产品销售合同》、收款收据等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当付清该货款给原告。被告逾期付款，构成违约，应当支付逾期付款利息给原告。原告要求按年利率6%计算逾期付款利息，没有法律依据，不予支持。逾期付款利息的计算，根据相关规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告王海胜支付货款16600元给原告广西玉林市振通挂车制造有限公司； 二、被告王海胜支付逾期付款利息给原告广西玉林市振通挂车制造有限公司（利息计算方法：以16600元为基数，从2016年6月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。 案件受理费280元，由被告王海胜负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费280元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年二月七日 书 记 员  黄显林
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初917号原告：徐公秀，女，汉族。委托诉讼代理人：王新锋，山东星鼎律师事务所律师。被告：青岛云房数据服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：丁杰，总经理。被告：青岛云房数据服务有限公司山水名园分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：丁杰，总经理。被告：深圳市云房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：花蕴，总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：海信（山东）空调有限公司，住所地青岛市平度市南村镇。法定代表人：汤业国，董事长。被告：青岛海信空调营销股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市平度市南村镇。负责人：王寿龙。被告：青岛海信空调营销股份有限公司，住所地青岛市市南区号。法定代表人：王云利，总经理。本院审理原告徐公秀诉被告青岛云房数据服务有限公司、青岛云房数据服务有限公司山水名园分公司、深圳市云房网络科技有限公司、海信（山东）空调有限公司、青岛海信空调营销股份有限公司青岛分公司、青岛海信空调营销股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐公秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵振飞人民陪审员  李 宏人民陪审员  王正宝二〇二〇年二月十七日书 记 员  张玉萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初767号原告：胡乐淇，女，2017年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************624。法定代理人：胡柱钦，男，1989年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************554。系原告胡乐淇的父亲。被告：江门市蓬江区*****上四股份合作经济社，住所地江门市蓬江区***********。社长：胡二女。本院在审理原告胡乐淇诉被告江门市蓬江区*****上四股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年1月9日接到人民法院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王雅斯二〇二〇年二月十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初885号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：西安糖都商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段10号万强·艺术家3幢20层012009号房。法定代表人：王铁运。原告阙培佳诉被告西安糖都商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳自愿撤回对被告西安糖都商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告阙培佳负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年一月二十三日书记员  冯秋莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11759号 原告:成都双流鸿志物业有限公司,住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：侯一尘，董事长。 委托代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告:陈蓉,女,1963年1月22日出生，汉族,住成都市华城区。 委托代理人：朱华甫，系被告丈夫。 原告成都双流鸿志物业有限公司（以下简称鸿志公司）与陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江孝辉，被告委托代理人朱华甫，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿志公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年9月30日欠付费物业费人民币9043元（大写：人民币玖仟零肆拾叁元整）。2.被告向原告支付违约金：（1）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2017年1月16日起计算至被告付清为止；（2）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2017年4月16日起计算至被告支付清为止；（3）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2017年7月16日起计算至被告付清为止；（4）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2017年10月16日起计算至被告付清为止；（5）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2018年1月16日起计算至被告付清为止；（6）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2018年4月16日起起计算至被告付清为止；（7）以人民币1292元为基数，按1‰的标准，从2017年7月16日起计算至被告付清为止。3.被告本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年4月3日，原告与双流县西航港和贵馨城建筑区划第二届业主委员会、双流县西航港和贵馨城建筑区划业主大会签订《物业服务合同》，约定自2014年12月13日至2019年12月12日期间，由原告为和贵馨城小区提供物业服务，业主按季度支付物业费。2016年12月5日，原告与双流县西航港和贵馨城建筑区划第二届业主委员会、双流县西航港和贵馨城建筑区划业主大会签订《和贵馨城物业服务合同（合同备案号160150424）的补充协议》，约定自2017年1月1日起和贵馨城小区物业服务费上调至1.8元/平方米/月。被告多次欠付物业费，原告通过电话等方式催缴。2018年8月26日，原告正式在被告住处张贴《成都双流鸿志物业有限公司和贵馨城催缴通知单》，但被告仍未支付物业费。原告遂提起诉讼。 被告陈蓉辩称，1.2015年4月3日签订的物业合同是合法有效的，当事人应当按照合同约定履行双方义务。被告要求按照原物业合同标准1.5元/平方米/月支付物业费，但原告不同意，系原告违约。2.被告不认可补充协议，该补充协议不合法，属无效协议，不同意按照该协议支付物业费。综上，请判决补充协议无效并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告（乙方）与和贵馨城建筑区划第二届业主委员会、双流县西航港和贵馨城建筑区划业主大会（甲方）签订《物业服务合同》，《物业服务合同》约定：自2014年12月13日至2019年12月12日期间，由原告为和贵馨城小区提供物业服务，原告按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，其中：住宅用房：1.5元/月平方米；非住宅用房：2.3元/月平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季度初5-15号之内履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按欠缴总金额每日1‰的比例缴纳。2016年12月5日，原告（乙方）与双流县西航港和贵馨城建筑区划第二届业主委员会、双流县西航港和贵馨城建筑区划业主大会（甲方）签订《和贵馨城物业服务合同（合同备案号160150424）的补充协议》，约定自2017年1月1日起和贵馨城小区物业服务费上调至1.8元/平方米/月。2018年8月26日，原告在被告房屋侧面处张贴《成都双流鸿志物业有限公司和贵馨城催缴通知单》，要求被告支付2017年1月至2018年8月期间物业费8612元。因被告未支付物业费，10月10日，原告向本院提起诉讼。10月30日，因本案需以另案的审理结果为依据，故本院作出（2018）川0116民初11759号民事裁定书，裁定本案中止审理。2019年月，另案审理完毕。本案恢复审理。 以上事实有营业执照、身份证明，所有权证书，和贵馨城小区物业服务合同，和贵馨城小区物业服务合同的补充协议，张贴催缴通知书的照片，本院（2018）川0116民初11759号民事裁定书等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。原告鸿志公司提交的向被告陈蓉催收的证据为在被告住处张贴缴费单的照片，因催收单并未张贴在案涉房屋的房门上，或是被告出入必经之处，而是粘贴在案涉房屋的侧方围墙上，不能证明向被告陈蓉有效送达了该缴费单。同时，庭审中，被告陈述其与家人在案涉房屋内居住，原告鸿志公司未提交向被告直接送达催缴物业费的证据材料，也未提交采用电话等方式催缴物业费的证据材料，故本院认为，该证据不能证明原告鸿志公司向被告陈蓉催收了案涉物业费，原告鸿志公司并未按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定在起诉前履行对被告陈蓉的书面催收义务，其起诉条件尚未具备，其起诉应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都双流鸿志物业有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告成都双流鸿志物业有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴志洪 二〇二〇年二月四日 书记员  张 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿秀芬，女，1949年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇泉，山东海利丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晓康，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。法定监护人：高某，系高晓康之父，住山东省青岛市市北区。一审被告：胡渝华，女，1976年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。一审被告：青岛鼎易居置业顾问有限公司，住所地山东省青岛市市北区黄台路8号1幢1层7室。法定代表人：乔雪英，经理。再审申请人耿秀芬因与被申请人高晓康、一审被告胡渝华、青岛鼎易居置业顾问有限公司（以下简称鼎易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019)鲁02民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿秀芬申请再审称，1.根据买卖契约约定,涉案房屋应于2017年办理过户,被申请人于过户当日付清尾款。但是,因涉案房屋不动产权证书未满两年,暂时不能过户交易,被申请人便以此为由,当即要求退还60万购房款,并拒绝继续履行合同义务。而后,经过鼎易居公司出面协调,被申请人与胡渝华于2018年1月9日签订补充协议,补充协议签订后,定于当即去光大银行交易，再结合胡渝华与耿秀芬2018年1月10日的微信聊天记录,可以看出，120万元房款应该于2018年1月10日给付。但一、二审法院认为120万房款没有约定具体的履行时间,只要在2018年5月31日支付120万元房款即可，违反常理。被申请人知道申请人的银行账户,但直到起诉之日,也未将120万元购房款打到申请人账户上。相反,根据申请人与房产中介乔经理、胡渝华的微信聊天记录，被申请人在得知涉案房屋不能过户时，已经提出要求申请人退还60万元购房款及利息。2.因被申请人迟延履行给付购房款义务,致使申请人不得已出售名下位于青岛市崂山区××号甲××楼××号的房屋,回笼资金,偿还银行贷款。被申请人未按期支付120万元购房款，构成根本违约。3.房屋出售时,不动产权证书尚不满两年,违反限售政策。暂时不能办理过户登记,鼎易居公司未尽到相关责任,未能及时告知被申请人该情况,鼎易居公司存在重大过错,致使被申请人以涉案房屋不能过户为由迟迟不支付购房款,并要求申请人退还60万购房款及利息。一审判决后,仍然不能办理过户,该判决违反政府的限售政策。4.被申请人尚未付清全部购房款,一、二审法院将2018年5月31日之后的租金判给被申请人于法无据。在被申请人未付清购房款前,不能取得该房屋的所有权,该涉案房屋依然属于申请人,申请人收取房租属正常。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。高晓康提交书面答辩意见称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。2.申请人不是涉案房屋的所有权人，胡渝华将涉案房屋出售给被申请人，与申请人无关。原审判决申请人作为胡渝华的代理人将所收取的租金支付被申请人合法有据。3.扣除被申请人前期已经向胡渝华支付的60万元，被申请人已经于2019年11月29日将涉案剩余的房款支付到青岛市市北区人民法院的银行账户，已经履行了支付房款的义务。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定耿秀芬拒绝履行合同构成违约，判令其将2018年5月31日后收取的租金45000元支付高晓康有无事实依据。依据原审查明的事实，2017年11月9日，耿秀芬与周玉芳分别代其子胡渝华、高晓康签订房地产买卖契约，2018年1月9日，胡渝华与高晓康的代理人周玉芳签订补充协议，该两份合同是双方的真实意思表示，房屋的限售政策并不属于效力性强制性规定，不影响合同的效力，该两份合同合法有效，双方均应依约履行。补充协议约定，因卖方房产证不满两年，不能立即过户，买方已付购房款60万元，交房时支付120万元，尾款118万元于过户时付清；此房屋目前出租，租赁合同至2018年5月31日，到期后卖方将房屋交付买方。原审判决依据上述补充协议约定，认定高晓康应于2018年5月31日向耿秀芬和胡渝华支付120万元购房款并无不当。耿秀芬主张高晓康应至迟于2018年1月10日支付其120万元缺乏事实依据，依法不予支持。高晓康已依约支付耿秀芬、胡渝华购房款60万元，但耿秀芬、胡渝华在2018年5月31日之后未按约定向高晓康交付房屋而是继续出租并收取一年租金45000元。其亦未提供充分有效的证据证明曾催告高晓康履行合同及高晓康拒绝履行合同。且从高晓康一审诉讼请求要求耿秀芬、胡渝华交付房屋时其支付120万元购房款看，高晓康在签订合同后一直积极履行合同。因此，耿秀芬未按协议约定时间向高晓康交付涉案房屋，原审判决认定其构成违约具有事实依据。关于原审判决耿秀芬、胡渝华将2018年5月31日的租金支付高晓康有无事实依据。补充协议约定，房屋目前出租，租赁合同至2018年5月31日，2017年11月1日至2018年5月31日房租按照每月3750元从尾款中扣除。租赁合同期满后耿秀芬继续出租涉案房屋，因此，高晓康要求耿秀芬、胡渝华支付其已收取的租金45000元，符合补充协议的约定。原审判令胡渝华、耿秀芬将收取的45000元租金支付给高晓康具有事实依据。综上，耿秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿秀芬的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年二月二十四日法官助理韩子慧书记员郭敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2292号原告：冯凯君，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区钺古灯具店，住所地江苏省常州市钟楼区邹区********（光辉灯具市场B馆1楼45号）。经营者：阳杰，住江苏省丹阳市***********。被告：中山市古镇晶帝灯饰门市部，住所地广东省中山市***************。经营者：田永全，住重庆市巫溪县********。被告：田永全，住重庆市巫溪县********。原告冯凯君与被告钟楼区邹区钺古灯具店、被告中山市古镇晶帝灯饰门市部、被告田永全侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“吊灯”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告冯凯君申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯凯君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告冯凯君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯凯君负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  廖思韵人民陪审员  刘书伟二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊书 记 员  赖静瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执525号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒋中海，男，1973年7月3日出生于四川省绵阳市，汉族，中专文化，绵阳市涪城区金家林街道大包梁卫生站负责人，户籍地绵阳市涪城区，住绵阳市涪城区。 案由行贿罪 本院移送执行(2019)川0703刑初500号行贿罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒋中海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋中海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年二月十一日 书记员 易明星
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执208号申请执行人：刘水莲，女，1964年8月15日出生，汉族，住吉水县。被执行人：曹莉莉，女，1987年6月4日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人刘水莲与被执行人曹莉莉民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曹莉莉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民207265元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年二月十四日书记员  彭丽萍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执379号申请人：王金华，女，汉族，生于1974年5月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人王金华与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第36号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款6000.20元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执91号 严秀芳申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 进
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4834号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭俊杜，男，1999年12月20日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住邵阳市洞口县********。公民身份号码：430************052。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4809号起诉书指控被告人彭俊杜犯抢劫罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人彭俊杜及其辩护人刘小江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年8月8日4时许,被告人彭俊杜通过微信与对方相约到东莞市虎门镇龙眼社区见面，随后彭俊杜和“阿伟”及其两名朋友（后三名男子均在逃）去到现场附近等候。当被害人黄某某来到虎门镇龙眼社区六路附近,彭俊杜便上前把其带到虎门镇龙眼社区东三路18巷8号门前,此时“阿伟”及另两名男子就过来叫黄某某把身上的钱交出来,黄某某称没有拿彭的钱，过程中四名男子围着黄某某，并对其殴打，致其倒地，彭俊杜便抢走黄某某的一台VIVO手机(价值775元)。得手后,彭俊杜及其同伙逃离现场。经侦查,公安机关于2019年8月9日19时许在东莞市***********墐头公寓807房将彭俊杜抓获归案。破案后，涉案财物无法起回。以上事实，被告人彭俊杜在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭俊杜以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金，被告人彭俊杜在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也自愿认罪认罚，该量刑建议合理有据，符合本案的实际情况，本院予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，主观恶性较小，无犯罪前科，系初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但是建议对被告人判处三年有期徒刑，量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭俊杜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭俊杜在本判决发生法律效力后十天内退赔给被害人黄某某775元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  陈光新人民陪审员  张少轩二〇二〇年二月四日书 记 员  李晓燕任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执恢61号 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第43号刑事判决，立案执行被执行人徐少友、陈为秀、杨欢、朱锐、陈丽芳、陈柳茂、徐梦灵、袁玉、徐双非、徐非非、蒋海旭、杨强、陈胜、李启飞、王帅杰、王晶的违法所得追缴一案。执行中，被执行人徐双非履行3291303.34元，徐少友履行736973.67元，蒋海旭履行11937.86元，朱锐履行3209元，李启飞履行1469元，扣划张冬冬中国工商银行账户62×××17内的违法所得130357元。结合侦查机关从徐双非处扣押的现金11000元、从徐少友处扣押的现金1500元、从陈为秀处扣押的现金153000元、从杨欢处扣押的现金34000元、从吕艳艳处扣押人民币20000元、从李芬处扣押人民币25000元、从孙辉辉处扣押人民币15000元、从王帅杰处扣押人民币10000元及陈鹏退赔20000元，共计执行到4464749.87元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3520号原告：李某，男，1970年出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁某、刘某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1986年出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：董某，河南某律师事务所律师。被告：某保险公司，住所地：郑州市。负责人：赵某，职务：经理。委托诉讼代理人：牛某，公司员工。原告李某与被告韩某、某保险公司（以下简称某保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人袁某、刘某，被告韩某及其委托诉讼代理人董某，被告某保险河南分公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、车损、拖车费、鉴定评估费共计244957.91元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日14时30许，被告韩某驾驶豫Ｆ×××××号小轿车沿泰祥路由南向北行驶时，与右侧同方向行驶的原告，驾驶电动自行车发生相撞，造成原告李某受伤，车损两辆的家通事故。事故发生后，原告被送至安阳市中医院住院治疗，经诊断为：胫腓骨骨干骨折、掌骨骨折伤、跖骨骨折、骰骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液，被告韩某至今未向原告支付任何费用，此次事故给原告造成身体和精神双重痛苦，被告韩某系肇事车辆所有权人。安阳市公安局交通警察支队于2019年2月2日依法作出第XXXX号道路交通事故认定书，被告驾驶机动车上路行驶未确保安全，负事故的全部责任。被告韩某在某保险公司为肇事车辆投保有交强险一份，并且事故发生在投保期间。依据相关法律规定，两被告应当对原告的损害承担赔偿责任。综上所诉，为了维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望判如所求。被告韩某答辩称，1、我方已垫付医疗费31024.08元；2、原告诉求合理合法部分应先由保险公司在交强险范围内对原告先行赔付，超出交强险部分我方在合理合法范围内同意赔付原告，具体意见已庭审质证意见为准。被告某保险河南分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，对于超出交强险的范围，我公司不予承担，本案中诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2019年1月5日14时30许，在泰祥路花园庄村牌口，被告韩某驾驶豫Ｆ×××××号小轿车沿泰祥路由南向北行驶时，与右侧同方向行驶的原告李某驾驶电动自行车发生相撞，造成原告李某受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队出具第XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告韩某负该事故的全部责任。后原告李某到安阳市中医院和安钢职工总医院治疗，实际住院80天。被告韩某已为原告垫付医疗费31024.08元。经安阳彰德法医临床司法鉴定所出具鉴定和评估，被鉴定人李某构成两处十级伤残；评估意见为被评估人李某本次受伤住院治疗护理期限为100日，其中住院护理人数为2人，出院后护理人数为1人，误工期限为180日，后续治疗费共计人民币柒仟捌佰元（7800元）。另查明，事故车辆在被告某保险河南分公司投保有交强险。上述事实，有事故认定书、医疗费发票、鉴定评估报告等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韩某负本次事故的全部责任，对原告的合理损失应承担责任；事故车辆在被告某保险河南分公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担责任。原告的合理损失有：医疗费66824.75元；住院伙食补助费为30元/天×80天=2400元；营养费为20元/天×80天=1600元；伤残赔偿金为2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×11%=70123.22元；误工费为原告李某用人单位出具的前三个月平均工资（4610.5+4723.6+4245）÷3为4526元/月÷30天×180天=27156元；精神损害抚慰金本院酌定5500元；被扶养人生活费为原告李某的母亲（83周岁）上年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×5年×11%÷5+原告李某的儿子20989.15元/年×1年×11%÷2=3463.2元；后续治疗费7800元；交通费1000元；车损费本院酌情支持800元；拖车费100元；护理费为李小敏前三个月平均工资（2386.6+3045.4+2905.2）÷3÷30天×80天×2+（2386.6+3045.4+2905.2）÷3÷30天×20天=16674.4元；鉴定费3100元；以上共计206541.57元。由被告某保险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿原告120800元；不足部分85741.57元，由被告韩某赔偿原告，被告韩某已垫付医疗费31024.08元应予以扣除，剩余54717.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计120800元；二、被告韩某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失54717.49元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元减半收取计2487元，由原告负担487元，被告韩某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年二月十一日书记员  葛 垚
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初98号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫庙支行信贷专管员。 被告：宋章勇，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋章伟，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：贾美荣，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋章勇、宋章伟、贾美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告宋章勇、宋章伟、贾美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋章勇偿还原告借款260000元本金及利息，被告宋章伟、贾美荣负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告宋章勇于2014年11月19日签订了借款260000元的借款合同。到期日为2019年11月15日。用途皮鞋零售。被告宋章伟、贾美荣为宋章勇借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金260000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告宋章勇未答辩。 被告宋章伟未答辩。 被告贾美荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2014年11月19日，原告作为贷款人，被告宋章勇作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款260000元给被告宋章勇用于经营皮鞋门市。借款期限自2014年11月19日至2019年11月15日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告和被告宋章伟、贾美荣签订保证合同一份，约定宋章伟、贾美荣为宋章勇在原告处的本金260000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月19日，原告与被告宋章勇签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告宋章勇作为借款人向原告借款260000元，借款期间自2014年11月19日至2019年11月15日。借款月利率为11.7333‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款260000元转存至被告宋章勇在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告宋章勇后，宋章勇未偿还原告借款本金及利息。 本院认为：原告与被告宋章勇签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和宋章勇签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告宋章勇。被告宋章勇亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告宋章勇违反合同约定至今未偿还，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告宋章勇应支付原告借款本金260000元及利息、复利。利息在借款期限内按月息11.7333‰计算。逾期后加付30％为月息15.25329‰。原告要求按月息15.253‰计算，本院予以支持。原被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，故原告要求被告支付复利，本院予以支持。被告宋章伟、贾美荣与原告签订保证合同，自愿为被告宋章勇的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2019年11月15日，被告宋章伟、贾美荣的保证期间为2019年11月16日至2021年11月15日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋章勇于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、复利（利息以本金260000元为基数，自2014年11月19日至2019年11月15日，按月息11.7333‰计算；自2019年11月16日至实际支付之日按月息15.253‰计算）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、被告宋章伟、贾美荣承担连带清偿责任。 三、被告宋章伟、贾美荣承担保证责任后，有权向被告宋章勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告宋章勇、宋章伟、贾美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇二〇年二月二十日 书记员  宋文君
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6646号 原告：刘文彬，男，1952年10月31日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：杨立，江苏锦润律师事务所律师。 被告：海安县万户喜超市，住所地海安市高新区长江西路33号。 经营者：徐海琴,女，1985年1月5日出生，户籍地海安市，现住海安市。 原告刘文彬诉被告海安县万户喜超市（以下简称万户喜超市）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文彬及其委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼，被告万户喜超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共计44020元，并从2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，并约定于供货后付款。2016年5月14日，徐海琴丈夫金益富向原告出具欠条及铺底单各一张，欠条所载欠款金额为23200元，扣除已还款部分尚欠15400元；铺底单载明欠款金额为10000元，扣除已退货部分尚欠7223元。万户喜超市南屏店及七星湖店扣除已退货部分后欠款分别为16580元和6798元。以上欠款合计46001元，与万户喜超市停车场店退货后的余额-1981元相抵后，截至2019年3月29日，被告共计欠原告货款44020元。原告多次催要欠款，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院判如所请。 被告万户喜超市未答辩。 本院经审理认定事实如下：万户喜超市于2012年2月13日登记注册，经营者徐海琴与金益富系夫妻关系。 2016年5月14日，金益富向原告出具铺底单：“今欠汇友货款铺底单壹万元整（￥10000），特此据！欠款人：万户喜超市金益富。”铺底单左下方备注“2017.4.10退货2777元，下欠7223元”。同日，金益富向原告出具欠条：“今欠汇友牛奶货款贰万叁仟贰佰元整（￥23200），特此据！（此款于近期在七星湖店支付）欠款人：金益富万户喜超市”。欠条左下方备注11月10日至23日六笔付款共计7800元，下欠15400元。 2016年5月起至2017年3月，原告刘文彬多次向万户喜超市七星湖店、南屏店、停车场店供应草鸡蛋、三九猴菇核桃饼、牛奶、八宝粥等食品，货款累计25676.8元，其中退回货物价值4279.8元，未支付货款为21397元。 综上，被告累计结欠原告44020元。 庭审中原告陈述，我是从事食品销售的个体工商户，万户喜超市由徐海琴和金益富共同经营，每个门店都配有店长，实行店长负责制。我送去的货由店长签收，临期及问题食品也由店长退货给我。发货（销货）清单均由我手写，店长签字并加盖万户喜超市的验货章，一式两份，我保存一份，店长保留一份。除了欠条及铺底单中支付的款项，被告未再向我付款。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，铺底单，万户喜超市企业信用信息公示报告，徐海琴与金益富的户口簿复印件，本院依职权调取的徐海琴、金益富婚姻登记信息在卷佐证。 本院认为：原告常年向万户喜超市供货，送货清单均签有万户喜超市经办人姓名，盖有万户喜超市验货专用章，原告已履行了供货义务，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，受法律保护。从金益富出具的欠条及铺底单可以看出，万户喜超市系徐海琴家庭经营，亦足以证明被告欠原告货款及铺底金的事实。原告要求被告支付货款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海安县万户喜超市于本判决生效之日起10日内给付原告刘文彬货款44020元并支付相应利息（自2019年10月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由被告海安县万户喜超市负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费901元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  马亚男 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初250号原告：廖韶英，女，19**年*月*日出生，汉族，住韶关市武江区新华南市粉末冶金厂宿舍1栋201房。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告廖韶英与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告廖韶英于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖韶英申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖韶英撤诉。案件受理费减半收取838元，由原告廖韶英负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15570号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：严雄波。委托诉讼代理人：邓琴，女，公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，女，公司员工。被告：廖春霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县***********。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告廖春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓琴、曾倩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年6月至2019年10月的物业服务费1596.85元及违约金77.61元。事实和理由：被告于2014年3月26日与中山市万科城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买中山市******************，建筑面积为133.07平方米。根据《前期物业服务协议》约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，故被告所购房屋的每月物业服务费为319.37元。被告已拖欠2019年6月至2019年10月的物业服务费，根据约定，被告每逾期一日的应缴纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的费用，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告对其诉讼请求提交《中山市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、欠费明细、《商品房交付通知书》、快递单等证据作证。经审理查明：被告与中山市万科城房地产有限公司于2014年3月26日签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买中山市万科城房地产有限公司位于中山市**********期10幢501房的商品房，《中山市商品房买卖合同》还约定了其他内容。被告于2014年12月31日收楼，同日与原告签订《前期物业服务协议》，该协议约定如下事项：1.原告为被告位于中山市****************的房屋提供前期物业服务，建筑面积为133.07平方米。2.合同期限自2011年9月1日至2016年8月31日止，但若合同期限内，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；若本合同到期，前期物业服务企业同意继续履行本合同，且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同，本合同继续有效。3.物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每平方米2.4元/月，商业物业按每平方米5元/月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一向原告支付违约金。该《前期物业服务协议》还约定了其他内容，原告在乙方处盖章予以确认，被告在甲方处签名确认。原告称涉案的小区并无成立物业委员会，被告自2019年6月份开始拖欠物业管理费至今，亦未支付违约金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，虽《前期物业服务协议》的合同期限已届满，但涉案小区并无成立物业委员会，且原告至今一直提供物业服务，根据双方的约定《前期物业服务协议》仍属有效，被告应按《前期物业服务协议》中有关物业服务的内容向原告交纳物业服务费。被告未举证证明其已按时交纳物业服务费，已属违约。据此，原告要求被告支付2019年6月至2019年10月的物业服务费及违约金的诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖春霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付自2019年6月至2019年10月的物业服务费1596.85元及违约金77.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖春霞负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年一月十三日书记员  尹 珍郭君意
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终248号原公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1969年2月10日出生于枣庄市山亭区，汉族，大专文化程度，中共党员，原系枣庄市山亭区凫城镇人民武装部副部长，现系枣庄市山亭区凫城镇人民政府工作人员，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月13日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2019年8月5日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。2019年8月9日被山亭区人民法院取保候审。辩护人王岩、刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。枣庄市山亭区人民法院审理山亭区人民检察院指控原审被告人王飞犯危险驾驶罪一案,于2019年11月8日作出(2019)鲁0406刑初138号刑事判决，认定被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。被告人王飞不服，以“本案已过追诉期限”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关于上诉人王飞及其辩护人提出的“本案已过追诉期限”的上诉理由和辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，本案的追诉时效期限为五年，即自2011年12月9日起至2016年12月8日止。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。枣庄市公安局山亭分局于2011年12月13日对本案立案侦查,如果有证据证明王飞在2011年12月13日至2016年12月8日期间有逃避侦查行为，则本案不受追诉期限的限制。在一审审理期间，枣庄市山亭区人民检察院虽于2019年10月30日出具情况说明，证实“后期王飞经多次传唤未能及时到案，导致该案未能及时提起公诉”，但并未提交其他证据对该事实予以佐证，在二审审理期间，上诉人王飞提交其所在工作单位的证明，证实其自2004年5月起至今一直在单位正常上班。综上，本院认为，原审判决关于认定的本案是否已过追诉时效期限的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初138号刑事判决；二、发回枣庄市山亭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 光审判员 来守梅审判员 朱海燕二〇二〇年二月十八日书记员 王 莹
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0481民初705号 原告：杨玉所，男，1953年8月21日生，汉族，武安市人。 被告：王振学，男，1968年12月10日生，汉族，武安市人。 本院立案受理了原告杨玉所与被告王振学民间借贷纠纷一案，依法由审判员王入昌适用简易程序进行了庭前调解。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告欠原告款除偿还1000元外，尚欠原告10000元，被告同意每月给原告1000元（只要招待所发工资时立即给付）； 二、其他一切互不追究。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，双方当事人已在调解协议上签名或盖章，本调解书已发生法律效力。 审判员  王入昌 二〇二〇年二月十三日 书记员  兰保安
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审202号申请执行人：大埔县自然资源局,统一社会信用代码：1144********177636，地址：大埔县*********。法定代表人：刘汉华，该局局长。委托代理人：吴敏平，该局工作人员。委托代理人：黄建伟，该局工作人员。被执行人：李玉燕，女，汉族，1941年10月1日出生，公民身份证号码441************328，住址：大埔县******溪南16。申请执行人大埔县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月29日作出的埔自然资执法（罚）字〔2019〕第68号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年至今，李玉燕未经批准在大埔县******占用土地115平方米建设房屋及相关设施。占地四至为：东至水田，南至水田、村道，*至水田，北至水田。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条的规定，于2019年8月23日对被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》（埔自然资执法（告）字〔2019〕第68号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年8月29日向被执行人作出埔自然资执法（罚）字〔2019〕第68号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人大埔县国土资源局于2019年8月29日作出的埔自然资执法（罚）字〔2019〕第68号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合埔府函〔2017〕37号《关于明确大埔县国土资源非诉行政案件裁定实施单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人大埔县国土资源局申请强制执行埔自然资执法（罚）字〔2019〕第68号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由大埔县西河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年二月三日书记员  帅 威
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢189号 江苏泗洪农村商业银行股份有限公司： 你申请执行谢科研、胡娇、杨同中、谢敬礼金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷，申请执行标的共计100000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终38号上诉人（原审原告）：赵秉富，男，1967年5月18日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。委托诉讼代理人：何翠珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。上诉人赵秉富因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初2435号民事判决，向本院提起上诉。根据法律规定,原审法院向上诉人赵秉富送达了预交上诉费通知书,但上诉人未在规定期限内缴纳,也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按自动撤回上诉处理。惠东县人民法院（2019）粤1323民初2435号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年一月十一日法官助理 刘有为书 记 员 彭 敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1944号申请人：孟召彦，男，1966年7月4日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：蒋程科，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人孟召彦与被执行人蒋程科股权转让纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初3971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人孟召彦依法向本院申请执行，要求被执行人蒋程科支付股权转让款93.6万元。本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月14日、12月30日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年11月14日、12月30日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年11月14日、12月30日、2020年1月16日、2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月14日、12月30日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年11月14日、12月30日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  王军贺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16934号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：李永兴，男，1982年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县********三队8-2号。被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市*********交叉口东北角。法定代表人：胡某1。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告李永兴、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失7330元。事实和理由：2018年9月10日，被告李永兴驾驶的豫Q*****号重型仓栅式货车在364省道17公里500米（东阜公路大信阜沙店公交站对开）处与李振河驾驶的粤T*****号车辆、黄小鹏驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞。经交警部门认定被告李永兴负事故全部责任。由于粤T*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。粤T*****号车辆经定损确认车辆损失为7331元，事故发生后，粤T*****号车辆所有人黄小鹏就此事故的损失向原告索赔7330元，原告已经履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权就责任相关损失向被告李永兴追偿。被告迅达公司为豫Q*****号车辆登记车主，被告李永兴为被告迅达公司的司机，被告迅达公司也应当承担相应的责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：车牌号码为豫Q*****号的车辆登记的所有人为被告迅达公司。车牌号为粤T*****号的车辆登记的所有人为黄小鹏，黄小鹏为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2018年9月10日17时40分，被告李永兴驾驶悬挂豫Q*****号牌的重型仓栅式货车，沿东阜公路从黄圃镇往东凤镇方向行驶，途径东阜公路大信阜沙店公交站对开路段时，追尾碰撞前方等待交通信号灯的李振河驾驶的粤T*****号轻型货车后再碰撞路边的中山市阜沙大信置业有限公司的围栏，并致使粤T*****号轻型货车再往前碰撞停在前方同车道等待交通信号灯由黄小鹏驾驶的粤T*****号小型轿车，事故致使三方车辆及路边围栏受损。其后，中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李永兴承担此次事故的全部责任，李振河、黄小鹏不承担此次事故责任。本次事故造成粤T*****号车辆产生维修费7330元。其后，黄小鹏向原告申请保险理赔，原告于2018年10月9日向黄小鹏支付了7330元理赔款。原告认为被告李永兴在此次事故中负全部责任，应在责任范围内对粤T*****号车辆在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，遂向本院提起诉讼主张权利。另查，根据上述中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的《道路交通事故认定书》显示，被告李永兴在事故发生时驾驶的豫Q*****号牌的重型仓栅式货车未购买机动车辆保险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告李永兴驾驶的豫Q*****号牌的重型仓栅式货车发生交通事故致使黄小鹏驾驶的粤T*****号车辆受损并产生维修费7330元，中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告李永兴承担此次事故的全部责任。黄小鹏为粤T*****号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，原告作为保险人，已依据保险合同约定在保险责任限额内向黄小鹏支付了保险赔偿金7330元，依据上述法律规定，原告取得了向被告李永兴代位求偿的权利。综上，在被告李永兴未到庭提出相反意见，亦未就其付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告李永兴赔偿其损失7330元，理据充分，本院予以支持。关于被告迅达公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告迅达公司作为豫Q*****号重型仓栅式货车的所有人，未依法为该车辆投保交强险，故依据上述法律规定，被告迅达公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带责任。此外，原告并未举证证明被告迅达公司在此次事故中存在过错，故本院对原告超出上述范围的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永兴于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿损失7330元；二、被告驻马店市迅达运输有限公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对被告李永兴的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永兴负担（该款原告已预交，被告李永兴于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退），被告驻马店市迅达运输有限公司对其中的7元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年一月十三日书记员  尹 珍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12610号            原   告              冯帅帅，女，1987年8月12日出生，住青岛市即墨市鳌山卫镇冯家河277号。身份证号：370282198708121525。                  被   告              中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港西路47号。社会同一信用代码：91370200863623756W。      负责人：于璇，总经理。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由冯帅帅负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2838号 原告：王文佳，女，1974年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：陈雷，女，1980年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王文佳与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 王文佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息。2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告负担。事实与理由：自2016年以来，原告多次向被告提供借款，借款发生后，被告向原告偿还了相关利息。经结算，截止2020年1月，被告尚欠原告本金200万元。经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次向法院提起诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回原告王文佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐小婷
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初198号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林少鑫，男，1982年4月5日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************314，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人林少鑫犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人林少鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2020年2月18日5时许，被告人林少鑫酒后无证驾驶一辆逾期未检验并达到报废标准的粤D*****号二轮摩托车途经汕头市潮阳区********时，撞到行人黄慧丽，造成被害人黄慧丽及被告人林少鑫倒地受伤的交通事故。经理化检验，被告人林少鑫血液中乙醇含量为244mg/100m1。2020年2月20日，被告人林少鑫在值班律师马化鈺的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人林少鑫拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人林少鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人黄慧丽的陈述，证人周洋、郭少滨的证言，被告人林少鑫原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，呼出气体酒精含量检测结果单，“证明”，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，认罪认罚具结书，刑事相片和基本人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林少鑫无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶逾期未检验并达到报废标准的二轮摩托车，且发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林少鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林少鑫归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林少鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年5月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5383号 原告：张海林，男，汉族，生于1986年9月15日，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：扈鸣（曾用名扈远红），男，汉族，生于1976年12月11日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：代先贵（系扈鸣之妻），女，汉族，生于1977年1月21日，大专文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告张海林与被告扈鸣、代先贵关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告扈鸣、代先贵经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张海林诉称：原、被告系朋友关系，2015年二被告因资金需要，原告分别于1月18日、2月17日、3月9日借给被告共计220000元，被告分别给原告书立借条并约定了资金利息。后因被告拒不偿还借款，经原告多次催收无果，故请求依法判令二被告共同偿还借款本金220000元以及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告扈鸣、代先贵未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系；2015年二被告因资金需要向原告借款。2015年1月18日，被告扈鸣给原告书立《借条》一张：今借到张海林现金人民币50000元，定于2015年1月28日归还。如逾期未还，该借条有效，该借款续用，利息为2.5%；2015年2月17日被告扈鸣为原告书立《借条》一张：今借到张海林人民币60000元，定于3月10日归还，逾期不还支付10%的违约金，该借条续用有效，利息为2.5%；2015年3月9日被告代先贵、扈鸣给原告书立《借条》一张：今借到张海林人民币100000元，以车作为抵押，定于2015年3月30日归还，逾期不还此车将为张海林所有，若该车未抵押，该借条续用有效，利息为2.5%；同日，被告扈鸣给原告书立《借条》一张：今借到张海林人民币10000元，定于2015年3月30日归还，逾期不还支付10%的违约金，该借条续用有效，利息为2.5%；以上借款共计220000元，后因二被告外出下落不明，经原告多次催收无果，酿成纠纷。 审理中，原告称：被告未支付利息。 审理中，原告提供了原告与被告代先贵于2019年12月31日的短信记录，认可借钱的事实，等可以周转了再处理债务。 上述事实，有原告的诉称、《借条》、庭审笔录。在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告书立的《借条》与短信形成证据锁链，本院对二被告在原告处借款22万元的事实予以确认；二被告未参加诉讼，自愿放弃了答辩和陈述的权利，也未举出已经偿还借款的证据，且二被告系夫妻关系，二被告未抗辩该借款不是用于夫妻共同经营和生活，故原告要求二被告共同偿还借款22万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对利息的认定：原、被告在借条中约定借款的利息为“2.5%”，结合原告的陈述以及本地民间交易习惯，可以认定原、被告借款约定的利率为月息2.5%，现原告主张按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。 由于二被告未到庭应诉，未提供已经支付利息和偿还借款的证据，如被告已经支付了利息和偿还了借款，待有证据后，可以向原告主张权利，要求原告予以返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告扈鸣、代先贵在本判决书发生法律效力15日内偿还原告张海林借款本金220000元以及利息（利息的计算方法为：以50000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年1月18日起计算至偿清之日止；以60000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年2月17日起计算至偿清之日止；以110000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年3月18日起计算至偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告扈鸣、代先贵承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  蒲 兵 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  胡 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1031号原告:周然，女，汉族，1990年10月3日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王晶晶、相幸幸（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告:河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼1614号。法定代表人:王俊，总经理。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告:王俊，女，汉族，1983年4月21日出生，住郑州市。原告周然与被告河南莱居房地产营销策划有限公司（以下简称莱居公司）、王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周然的委托诉讼代理人王晶晶、被告莱居公司的委托诉讼代理人范军明到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除《河南莱居房地产营销策划有限公司租赁合同》；2.判令被告返还原告租金、押金等共计11600元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：解除原被告于2018年11月11日签订的代理房屋租赁合同；判令二被告返还原告租金、押金等共计11600元；诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告申请追加王俊为本案共同被告。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告就鑫苑现代城2号楼831居住用房签订了《被托管房屋租赁合同》，经办人为陆凯锋，电话为186××××2628，约定被告将其取得孙巧莲合法授权托管的住房租赁给原告居住，总面积为61.59平方米（物业面积按照实际产权面积计算），租赁期限为1年，自2017年7月21日至2018年7月20日。签订合同后，原告依照约定按半年支付了租金及押金、物业费等共20518元。并于2017年12月11日支付宝转账17400元作为下半年房租。于2018年6月23日签订半年续租合同，自2018年7月21日起至2019年1月24日止，延续前次押金2900元，继续缴纳租金及物业费等其他费用共计18460元。再次于2018年11月11日签订续租合同，自2019年1月24日起至2019年4月23日止，延续前次押金2900元，继续缴纳租金共计8700元。自2019年1月24日起，由于莱居公司经办人陆凯锋失联多日，莱居公司不履行合同，让涉案房屋业主开始多次催促尽快搬离房屋，并骚扰我们的正常生活，对我们的生活和工作造成了严重影响，经与被告多次协商未解决。被告的行为已经严重违约，故原告诉至法院。被告莱居公司的性质为自然人独资企业。根据法律规定，莱居公司的唯一股东王俊应对公司的债务承担连带责任。被告莱居公司辩称：原被告未签订合同，双方的合同不成立。与原告签订合同的叫陆凯锋，因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事立案。本案应当先刑事后民事，请求法院驳回原告的起诉。同样的案件贵院应经裁定驳回诉请，惠济区法院也有类似驳回案件。已向法院提交裁定。被告王俊未到庭亦未举证质证。经审理查明：原告称：2017年7月19日，原告与被告就鑫苑现代城2号楼831居住用房签订了《被托管房屋租赁合同》，经办人为陆凯锋，约定被告将其取得孙巧莲合法授权托管的住房租赁给原告居住，总面积为61.59平方米（物业面积按照实际产权面积计算），租赁期限为1年，自2017年7月21日至2018年7月20日。签订合同后，原告依照约定按半年支付了租金及押金、物业费等共20518元。并于2017年12月11日支付宝转账（户名为肖伟）17400元作为下半年房租。于2018年6月23日签订半年续租合同，自2018年7月21日起至2019年1月24日止，延续前次押金2900元，继续缴纳租金及物业费等其他费用共计18460元。再次于2018年11月11日签订续租合同，自2019年1月24日起至2019年4月23日止，延续前次押金2900元，继续缴纳租金现金共计8700元。自2019年1月24日起，由于莱居公司经办人陆凯锋失联多日，莱居公司不履行合同，经与被告多次协商未解决。被告的行为已经严重违约，故原告诉至本院。另查明，莱居公司法定代表人王俊对房屋租赁合同经办人陆凯锋涉嫌诈骗报案，郑州市公安局文化路分局于2019年1月24日作出立案决定书，立案侦查。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案中，被告莱居公司租赁合同经办人陆凯锋因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案暂不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周然的起诉。案件受理费90元，待裁定生效后退回原告周然。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇二〇年二月二十八日法官助理谢美荣书记员周月月
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初20号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人苏迪凯，女，现住湖南省冷水江市。因本案于2019年9月26日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法执行逮捕，现羁押于英德市看守所。辩护人叶碧桃，是广东品格律师事务所律师。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］3号起诉书指控被告人苏迪凯犯职务侵占罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人苏迪凯及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏迪凯利用担任建滔地暖技术（清远）有限公司财务副经理的职务便利，侵占公司人民币581603.5元，具体事实如下：1.2019年7月22日，被告人苏迪凯在没有任何实质交易的情况下，虚假对公转账，将建滔地暖技术（清远）有限公司的324605元转账至沈阳美厚商贸有限公司，对方收款扣除手续费后将298636.6元转至苏迪凯提供的收款账户。2.2019年7月24日，被告人苏迪凯在没有任何实质交易的情况下，虚假对公转账，将建滔地暖技术（清远）有限公司的256998.5元转账至广州双晟商贸有限公司，对方收款扣除手续费后将236438.62元转至苏迪凯提供的收款账户。后建滔地暖技术（清远）有限公司发现苏迪凯的不法行为，双方进行协商。2019年8月8日，被告人苏迪凯及其家属分多次归还公司所有款项。2019年9月26日，被告人苏迪凯主动到佛冈县公安局投案。2019年12月18日，建滔地暖技术（清远）有限公司出具刑事谅解书，对苏迪凯表示予谅解。上述事实，被告人苏迪凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍信息、到案经过、劳动合同书、工商信息资料、任命通告、收款收据、银行付款回单、刑事谅解书、情况说明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人苏迪凯的供述等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人苏迪凯的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人苏迪凯在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的量刑建议。本院认为，被告人苏迪凯利用职务上的便利，明知其无偿还能力，仍非法占有公司人民币581603.5元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人苏迪凯主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人苏迪凯已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人苏迪凯认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合相关的法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人苏迪凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审 判 长  邹敏俏人民陪审员  梁伟明人民陪审员  黄健萍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相应的数额标准的二倍、五倍执行。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2013号原告：赵某，住吉林市。原告：陈某，住吉林市。被告：文某，住吉林市。原告赵某、陈某与被告文某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、陈某到庭参加诉讼。被告文某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵某、陈某向本院提出诉讼请求：判令文某赔偿信用卡借款18,816.58元。事实与理由：2014年9月29日，文某以日常生活开支和工程需要办理一张信用卡，称自己不具备办卡条件，请求以赵某的名义为其办理，文某保证如有透支会尽快偿还并承担一切后果。两名原告考虑与文某具有亲属关系，基于信任，赵某于2014年9月29日以自己名义在光大银行办理了一张信用卡交给文某使用，卡号为×××。2019年4月3日，赵某接到光大银行手机短信通知，文某已经拖欠并透支银行本利共计18,816.58元，遂电话通知文某立即偿还。2019年5月30日，在陈某的督促下，文某返还了信用卡，但欠款仍没有偿还。为防止利息的延续和诚信受到损害，赵某于2019年6月22日偿还了该笔欠款。2019年8月28日，陈某委托律师向文某发出《律师意见书》，要求文某立即返还所欠款项，但文某置之不理。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。文某未作答辩。经审理查明：赵某与陈某系夫妻关系。2014年，赵某在中国广大银行办理信用卡一张，信用卡账号为×××，并将该信用卡借给文某使用。截至2019年4月15日，赵某发现信用卡透支22,480.30元，遂要求文某偿还透支款项。截至2019年6月22日，文某仍有18,618.58元透支款未还清。经银行催收，赵某和陈某代替文某向中国光大银行偿还了该笔款项。认定上述事实的证据有：转账记录、微信记录、中国光大银行清单。本院认为，原、被告之间不存在借贷关系，该案案由应为信用卡纠纷。两名原告代替文某偿还信用卡透支款18,618.58元，有权向文某进行追偿。故对于两名原告要求文某支付信用卡欠款18,816.58元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文某于本判决生效之日立即偿还原告赵某、陈某信用卡透支款18,618.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，公告费240.00元，合计510.00元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  祝 佳审 判 员  蔡 毓审 判 员  王照军二〇二〇年二月十八日代理书记员  金美序
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1998号之一原告：谢树藩，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份证住址：广东省东莞市XXXX，公民身份号码：441************XX。委托诉讼代理人：涂丽萍，系广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩杨，系广东汉章律师事务所实习律师。被告：广东埃珂乐思装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份证住址：四川省什邡市****************，公民身份号码：510************XX。原告谢树藩诉被告广东埃珂乐思装饰工程有限公司、李某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年2月11日收到原告提交的撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告谢树藩撤诉。本案案件受理费927元（已减半）、财产保全申请费842元，均由原告谢树藩负担。审判员 杨 欢二〇二〇年二月十一日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执365号 区国洪： 关于被执行人区国洪追缴受理费一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款以缴交（2019）粤0784民初647号案件受理费，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初132号之一原告：李锦华，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省台山市*********之三804房。公民身份号码：440************116。被告：伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************085。原告李锦华与被告伍慈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月6日裁定转为普通程序，并于2020年2月14日向李锦华送达补交案件受理费通知。李锦华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李锦华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。审 判 长  伍启韬人民陪审员  黄琪标人民陪审员  林素娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘雯瑜
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执1420号申请执行人：安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局，住：安阳市钢花路缔盛广场18楼。委托诉讼代理人：郑军光，该局工作人员。被执行人：安阳县许家沟安发砖厂，住：安阳县许家沟乡应阳村。投资人：郝玉东，厂长。申请执行人：安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局与被执行人安阳县许家沟安发砖厂行政非诉执行一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年8月2日作出的(2018)豫0505行审5号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安阳县许家沟安发砖厂于行政裁定书生效后处罚款二万元(20000元)，申请执行人安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法釆取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调査询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询发现被执行人安阳县许家沟安发砖厂名下无任何可供执行财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已吿知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序.本案罚款尚余2万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳县许家沟安发砖厂有继续向申请执行人安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效.不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十九日书记员  徐 跃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执555号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：雷顺超，男，1986年11月11日出生，汉族，四川省三台县人，小学肄业，务工人员，住四川省三台县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2020)川0703刑初12号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人雷顺超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷顺超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭馨莲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑初9号之三公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院。被告人江某，研究生学历，宁夏固原市人，住宁夏银川市。2018年10月25日涉嫌职务违法被石嘴山市监察委员会采取留置措施。2019年4月9日因涉嫌受贿罪、国有公司人员滥用职权罪经石嘴山市人民检察院决定，次日由石嘴山市公安局刑事拘留。同年4月16日经石嘴山市人民检察院决定，次日由石嘴山市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人赵某、薛某，宁夏辅德律师事务所律师。石嘴山市人民检察院于2019年10月21日以石检公刑诉（2019）8号起诉书，指控被告人江某犯受贿罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日以“因指控被告人江某所犯盗窃罪，系江某与其他被告人共同犯罪，现其他被告人犯盗窃罪的案件尚在审查起诉阶段”为由，作出(2019)宁02刑初9号之一刑事裁定，裁定中止审理。2020年1月9日，本院以“现本案中止事由已经消失”为由，作出(2019)宁02刑初9号之二刑事裁定，裁定本案恢复审理，于1月20日公开开庭审理了本案。本院在继续审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒及关联案件亦中止审理的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 陈浩峰审判员 吕晓芳审判员 马少英 二○二○年二月十日书记员 梁嘉乐附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27748号原告：韩梁杰，男，2001年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石龙坑乔头小区201号，身份证号码：441900200110034139。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。被告：东莞市德瑞汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区富荣路华欣花园3号商业、住宅楼商铺113，统一社会信用代码：91441900MA4UTT9M6U。法定代表人：李萍。原告韩梁杰诉被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许红到庭参加了诉讼，被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年1月份工资1900元、2月份工资1900元、3月份工资1900元及工资报酬百分之二十五的经济补偿金1275元；2.判决被告支付原告协商一致解除合同经济补偿金900元。事实与理由：2018年12月10日，原告经东莞市汽车技术学校介绍入职被告处做汽车美容，双方约定每月工资1800元加提成，于每月15日前支付，每日工作8小时，每周工作48小时。工作期间，被告仅支付了原告2018年12月份工资，之后就没有再支付了。2019年3月27日，原告因被克扣工资与被告协商一致解除合同，被告承诺在2019年4月25日前将拖欠的全部工资支付给原告，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年12月10日，原告在东莞市汽车技术学校的安排下到被告处参加顶岗实习，各方签订《职业学校学生实习协议》，约定：1.实习时间：2018年12月10日至2019年6月30日；2.实习岗位：汽车美容；3.工作时间：每日工作8小时，每周工作48小时；4.具体报酬：1800元/月（不满1个月的按实际顶岗天数计发），被告应根据原告实习表现经考核后相应增加实习报酬；5.实习报酬的支付时间和方式：被告应于每月15日前以货币形式向原告足额支付。原告主张其工资构成为每月1800元加提成。实习期间，被告拖欠原告的工资，原告主张就此多次与被告进行协商，期间被告确认拖欠原告2019年1月份工资1900元、2月份工资1900元、3月份工资1900元，并承诺在2019年4月下旬前发放，但至今未实际支付。2019年7月10日原告提起劳动仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭以原告与被告之间属职业学校在校学生因勤工俭学或实习期间与实习单位产生的争议为由，决定不予受理。以上事实，有原告提交的不受理通知书、送达回证、实习协议、工资情况汇总、银行账户明细对账单、协商汇报及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信，本院认定原、被告之间为劳务合同关系。结合原告提供的证据，原告主张被告确认并承诺在2019年4月下旬前发放原告2019年1月份工资1900元、2月份工资1900元、3月份工资1900元，本院予以确认。被告没有提交证据证明其支付了原告上述工资报酬，原告诉请被告支付2019年1月份工资1900元、2月份工资1900元、3月份工资1900元，本院予以支持。案涉纠纷不是劳动争议纠纷，原告要求被告支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金、协商一致解除合同经济补偿金，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩梁杰支付2019年1月份工资1900元、2月份工资1900元、3月份工资1900元；二、驳回原告韩梁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担13.81元，被告负担36.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇二〇年一月十五日书记员  尹艳清书记员  单智森
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1765号原告：夏目山，男，1977年6月15日出生，汉族，住陕西省平利县********，公民身份号码为612************615。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被告：陈宇，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县*************，公民身份号码为360************519。被告：东莞市杰必达无纺布有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区**天和墟工业区，统一社会信用代码为914**********809X6。法定代表人：冼某1。原告夏目山与被告陈宇、东莞市杰必达无纺布有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序审理。原告夏目山在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告夏目山自动撤回起诉处理。审 判 员  胡 辉二〇二〇年二月二十一日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟