北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9644号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吕光德，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：蔡全英，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。法定代表人：张伟。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告吕光德、蔡全英、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告吕光德、蔡全英、隆生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、吕光德、蔡全英支付代偿款535471.37元；2、吕光德、蔡全英支付代偿服务费用（以535471.37元为基数，自2018年9月12日起至上述代偿款项实际清偿之日止，按年利率24％计算）；3、吕光德、蔡全英支付律师费1500元；4、隆生公司对上述全部债务承担连带保证责任；5、吕光德、蔡全英、隆生公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，吕光德与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定吕光德向包商银行贷款500000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。吕光德与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且吕光德需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。蔡全英系吕光德配偶，对于婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。隆生公司向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。2017年9月12日，包商银行按约定向吕光德发放贷款。此后，吕光德还款逾期，小马金融公司为吕光德向包商银行支付了代偿款项共计535486.11元，除去已经追偿的14.74元，尚欠代偿款535471.37元。经小马金融公司催要未果，故诉至法院。被告吕光德未作答辩。被告蔡全英未作答辩。被告隆生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：包商银行（贷款人）与吕光德（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；借款人指定账户作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户，账户名称吕光德，账号尾号2430，开户行名称中国工商银行达州市达州大竹金利多支行；借款人偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证。同时，蔡全英出具《承诺书》，载明：本人与吕光德系夫妻关系，本人承诺将与吕光德共同承担相关借款的无限连带清偿责任。小马金融公司（甲方）与吕光德（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就吕光德与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。隆生公司（保证人）向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明：小马金融公司就吕光德的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。2017年9月12日，包商银行向吕光德约定收款账户发放贷款500000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》和《代偿凭证》，用以证明：吕光德逾期还款，小马金融公司于2018年9月12日代偿共计535486.11元，除去已经追偿的14.74元，尚欠代偿款535471.37元。诉讼中，吕光德、蔡全英邮寄提交了传票、借记卡账户历史明细清单、重庆隆生公司炮制的亿元套路贷始末。小马金融公司不予认可。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，吕光德逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向吕光德追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为吕光德承担保证责任而发生代偿，吕光德应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用基数、起算日、标准均无误，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。蔡全英作为吕光德配偶，应按其承诺承担共同还款责任。隆生公司作为连带责任保证人，亦应按其承诺承担连带清偿责任。吕光德、蔡全英邮寄提交的材料不足以对抗小马金融公司享有的合同权利，如二人合法权益受到侵害，可依法另行解决。吕光德、蔡全英、隆生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕光德、蔡全英于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款535471.37元；二、被告吕光德、蔡全英于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费用（以代偿款535471.37元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；三、被告吕光德、蔡全英于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告重庆隆生农业发展有限公司就上述第一、二、三项确定的款项向原告北京小马金融信息服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元、公告820元，由被告吕光德、蔡全英、重庆隆生农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  杨 帆二〇二〇年二月二十六日书记员  马 娇