大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初868号原告：刘玉艇，男，1972年10月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘长春，男，1975年6月20日生，汉族，系大连市甘井子区辛寨子街道大辛社区居民委员会推荐，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：王金超，男，1962年6月14日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。被告：孙仁秋，女，1973年8月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。第三人：大连鸿润融资担保有限公司，统一社会信用代码91210200759933260N，住所地辽宁省大连市甘井子区友谊街182号。法定代表人：汤文福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告刘玉艇与被告王金超、被告孙仁秋、第三人大连鸿润融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉艇的委托诉讼代理人刘长春、第三人大连鸿润融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加诉讼。被告王金超、被告孙仁秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉艇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告款项人民币233,097.76元；2、判令二被告共同给付原告代偿违约金218,055.66元（自垫还银行贷款之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日，数额为218,055.66元）；3、二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月2日，第三人与被告王金超签订《汽车消费贷款委托担保合同》约定，第三人为被告王金超与中国银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“中国银行”）签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》提供担保，担保方式为全程连带责任保证。同时约定，贷款人未能履行按期还款义务导致担保人代偿的，贷款人除须按逾期金额的日万分之八向担保人支付代偿罚金外，还应赔偿由此给担保人造成的损失，包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、拍卖费、评估费等）。2012年5月4日，被告王金超与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，专向分期付款额度为人民币50万元，分期期数为36个月。第三人依照约定，为被告王金超的此笔信用卡专向分期付款提供全程连带责任保证。信用卡办卡初期，被告均按时还款，但自2013年8月起，被告便不再偿还贷款，导致第三人承担担保责任，代其向中国银行偿还贷款本息233,097.76元。后虽经原告多次催要，被告却未将此款项偿还给第三人。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2014年8月11日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第4614号民事判决书，依法判决二被告共同向第三人给付垫款134,756.60元、违约金40,426.98元、律师费2,000元。2018年3月1日，第三人与原告签订《债务转让协议》，约定第三人将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王金超、孙仁秋未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。第三人大连鸿润融资担保有限公司述称，同意原告的意见，原告所述属实。我方确实将对二被告的债权转让给原告。第三人曾向二被告追偿过案涉债务，也曾在2014年向甘井子区人民法院起诉，追偿本案之外的垫付款，案件已通过执行程序查找二被告的下落，并通过强制手段冻结了二被告的银行账户。因打电话联系不到二被告，于是2018年11月当事人以发送手机短信的方式通知二被告债权转让事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告提供了二被告的结婚证复印件，显示被告王金超与被告孙仁秋于2010年8月10日登记结婚。第三人原名大连鸿润经济担保有限公司，2017年12月14日更名为大连鸿润融资担保有限公司。因汽车消费贷款需要担保，王金超作为申保人、孙仁秋作为申保人配偶，共同向第三人申请担保，并在《汽车消费贷款担保申请表》上签名捺手印。2012年5月2日，被告王金超作为借款人（甲方），第三人作为保证人（乙方），签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定：乙方同意接受甲方委托，为甲方与中国银行股份有限公司大连甘井子支行签订的2012年KQC字229号借款合同以保证的方式提供担保；甲方申请贷款的金额为500,000元，履行期限36个月；乙方的保证期间为主债务履行期届满之日起2年；甲方未能履行按期还款义务，导致乙方代偿的，甲方须向乙方支付代偿罚金，日罚金标准为甲方逾期金额的日万分之八，甲方除交纳罚金外，履约还款定金乙方亦不予返还；如甲方未按借款合同约定还款，导致乙方代为偿付借款，甲方除应继续履行偿还借款和支付代偿罚金的义务外，还应赔偿由此给乙方造成的损失，包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、拍卖费、差旅费等）。2012年5月4日，被告王金超与中国银行签订编号2012年KQC字229号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定，被告王金超因购买汽车，向中国银行申请专向分期付款，额度为人民币50万元，分期期数为36期，手续费费率为使用额度的11.5%，王金超以所购汽车向中国银行提供抵押担保，第三人提供全程连带责任保证。同日，被告王金超与中国银行签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，第三人与中国银行签订了《信用卡“专向分期付款”保证合同》，上述两合同约定了相关担保内容。被告提供了中国银行股份有限公司大连甘井子支行出具的垫款证明7份，主要内容为：借款人王金超在我行贷款购车，由大连鸿润经济担保有限公司为其提供担保，由于客户欠款，现由大连鸿润经济担保有限公司垫款，其中，2014年7月30日垫款计37,750.96元、2014年8月29日垫款20,649.37元、2014年9月25日垫款16,009元、2014年10月24日垫款15,820元、2014年11月27日垫款46,710.61元、2015年4月29日垫款63,203.25元、2015年6月24日垫款32,954.57元。上述垫款金额合计233,097.76元。第三人曾作为原告，就2013年12月18日至2014年6月20日期间的四笔垫付款及违约责任起诉被告王金超、孙仁秋，本院于2014年8月11日作出（2014）甘民初字第4614号民事判决书，支持了该案原告的诉讼请求。2018年3月1日，第三人大连鸿润融资担保有限公司作为债务转让方，原告刘玉艇作为债务接收方，签订《债务转让协议》（实际内容为债权转让协议），约定，因第三人无力支付原告的雇佣金，经双方协商将第三人名下部分债权转让给原告已顶佣金，合计金额为3,074,846.08元整；自协议生效起，第三人无条件配合原告完成债权转让及追讨，原告因追讨债务产生的纠纷及费用均由原告承担负责，同时债务人因拖欠借款所产生的违约金及利息由原告享有。在该转让协议的债权明细中包含王金超的欠款341,854.36元。原告提供了短信记录，内容为：“王金超你好，我是大连鸿润融资担保有限公司经理张庆，现通知你，你欠本公司本金233097.76元，利息218055.66元，以及以后产生的利息及违约金。全部债权已转让给刘玉艇个人，特此声明！”本院所确认的上述事实，有原告提供的《债务转让协议》，短信记录、汽车消费贷款担保承保卷宗、《汽车消费贷款委托担保合同》，《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，《信用卡专向分期付款抵押合同》，《信用卡“专向分期付款”保证合同》，《垫款证明》，结婚证复印件、民事判决书，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，第三人与被告王金超签订的《汽车消费贷款委托担保合同》，被告王金超与中国银行签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、第三人与中国银行签订的《信用卡“专向分期付款”保证合同》均系各方真实、自愿意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人已按照《信用卡“专向分期付款”保证合同》的约定，为被告王金超与案外人中国银行的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的全部债务提供全程连带责任保证，并在被告王金超未按时履行还款义务的情况下，代偿了其拖欠的欠款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，第三人有权要求被告王金超归还垫付款项并承担违约责任。原告与第三人已签订债权转让协议，第三人将其对被告王金超享有的债权转让给原告刘玉艇，并已对王金超履行了告知程序，因此该债权转让对被告王金超发生效力。故原告要求被告王金超给付垫付款233,097.76元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王金超自第三人垫款之日起至实际付清之日止按月利率2%支付代偿违约金的诉讼请求，本院认为，第三人和王金超在《汽车消费贷款委托担保合同》中明确约定“甲方未能履行按期还款义务，导致乙方代偿的，甲方须向乙方支付代偿罚金，日罚金标准为甲方逾期金额的日万分之八……”上述条款关于违约金计算标准的约定过高，现原告自愿按照月利率2%的标准主张违约金，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原告要求自垫付之日起按照月利率2%的标准计算代偿违约金，低于双方约定的违约金标准，也在合理范围之内，应予以支持。因此，原告主张的7笔垫付款项自每笔垫付之日起至2018年11月30日止的违约金218,055.66元，本院予以支持。被告王金超还应按月利率2%计算支付原告自2018年12月1日至实际付清之日止的代偿违约金。关于原告要求被告孙仁秋与被告王金超承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务系基于购买车辆产生，该汽车消费贷款担保申请由被告王金超、被告孙仁秋夫妻二人共同签署，说明被告孙仁秋知道并同意贷款买车及委托第三人担保的事项，因此，案涉债务应按夫妻共同债务处理，故原告的该项诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告王金超、被告孙仁秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金超、被告孙仁秋于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘玉艇垫付款233,097.76元；二、被告王金超、被告孙仁秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘玉艇代偿违约金（自垫付之日起至2018年11月30日的代偿违约金为218,055.66元；自2018年12月1日起至实际付清之日止的代偿违约金，以所欠上述第一项垫付款为基数，按月利率2%计算）。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,070元，公告费600元，合计8,670元（原告已预付），由被告王金超、被告孙仁秋共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  孙香凤人民陪审员  冯 莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。