wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1988号申请执行人：杨春海被执行人：孟宪国关于申请执行人杨春海与被执行人孟宪国运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付35000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨春海与被执行人孟宪国运输合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【（2016）冀0281民初2054号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨春海基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）冀0281民初2054号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初353号 原告：李志文，男，1949年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：田野，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：邓玉英，女，1965年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李志文与被告邓玉英、田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加了诉讼，被告田野、邓玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志文向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即偿还借款160万元，并从2015年5月15日起按月息2%给付利息至付清借款本金之日止。事实和理由：二被告因生产经营需要，于2015年5月15日在原告处借到现金160万元，约定每月给付利息5万元，许期于2015年12月30日还清借款，并承诺以崇国用《1997》字第xxxx号土地使用权和胡碾小区的住宅用房1套作为抵押。期满后，二被告未履行还本付息义务，原告多次催收，二被告均未给付。 田野、邓玉英未到庭也未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，原告一直做生意。二被告多次以经营为由向原告借款，原告多次以现金等方式出借款项，二被告于2015年5月15日向原告出具一份借条，载明:“今借到李志文现金人民币大写壹佰陆拾万圆整（小写：1,600,000元整），此款以崇国用《1997》字第xxxx号土地使用权和胡碾小区的住宅用房1套作为抵押，每月利息按照伍万元支付，此款计划2015年12月30日付清。借款人：田野、邓玉英”。之后，二被告将借条上涉及的房产权证等原件交由原告保管，但未在相关部门办理抵押登记。期满后，经原告多次催收，二被告均未偿还。 另查明，根据户籍信息显示田野与邓玉英系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行流水记录、催收款项照片及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，田野、邓玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。原告与二被告自愿达成了民间借贷合意，原告履行了出借义务，二被告出具了借条，载明借款时间、金额、利息等内容，二被告均在借条上签字按印，双方民间借贷关系依法成立，二被告理应按约及时归还借款。原告自愿将利息调整为月息2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田野、邓玉英在本判决生效之日起十日内偿还原告李志文借款160万元及利息(计算方式：以160万元为基数，以月利率2%为标准，从2015年5月15日起计算至付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民诉法253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，600元，由被告田野、邓玉英承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年二月四日 书记员  尤雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17138号 原告：浙**正新材料股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路2号。统一社会信用代码：9133000074771866XW。 法定代表人：刘涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。 被告：东莞市诚志电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民兴隆街17号。统一社会信用代码：91441900590062446F。 法定代表人：袁达光。 被告：深圳市合成快捷电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊南路10、12号。统一社会信用代码：91440300060293423D。 法定代表人：周得利。 被告：周得利，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告浙**正新材料股份有限公司（以下简称华正公司）为与被告东莞市诚志电子有限公司（以下简称诚志公司）、深圳市合成快捷电子科技有限公司（以下简称合成公司）、周得利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因本案案情复杂，于2019年12月15日依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告诚志公司、合成公司、周得利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华正公司起诉称：原告华正公司与被告诚志公司有覆铜板及相关产品的业务往来关系，双方在业务往来过程中，签订《销售合同》若干份，约定：1、被告诚志公司收货后月结60天支付货款；2、交货地点为供方仓库；3、管辖地为供方所在地人民法院。被告合成公司、周得利自愿为被告诚志公司对原告华正公司的所有付款义务承担连带保证责任。后原告华正公司完全履行了交货义务，但被告诚志公司一直未付清货款。截至原告华正公司起诉之日，被告诚志公司、合成公司、周得利仍欠原告华正公司货款共计1421902元。为此，原告华正公司诉至法院，诉讼请求：一、判令被告诚志公司立即支付货款人民币1421902元；二、判令被告诚志公司按银行同期贷款年利率6%赔偿原告华正公司自起诉之日起至付清所有货款之日止的逾期利息损失；三、判令被告合成公司、周得利对上述第一、二项诉讼请求下的款项承担连带还款责任；四、本案案件受理费、保全费由被告诚志公司、合成公司、周得利承担。 原告华正公司为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下： 1、对账单一份，用以证明截至2019年7月25日被告诚志公司拖欠原告华正公司货款1421902元的事实。 2、《销售合同》二十六份，用以证明被告诚志公司向原告华正公司采购覆铜板等材料，并对双方交易之间的权利义务进行了约定的事实。 3、《企业保证协议》一份，用以证明被告合成公司、周得利自愿对被告诚志公司拖欠原告华正公司的所有债务承担连带保证责任的事实。 被告诚志公司、合成公司、周得利未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告华正公司提供的证据1-3，被告诚志公司、合成公司、周得利放弃质证权利；本院经审查后认为，原告华正公司提供的证据1-3，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告华正公司的诉称相一致。 另查明：2019年1月1日，原告华正公司与被告诚志公司、合成公司、周得利签订《企业保证协议》一份，协议主要约定：自2019年1月1日起至原告华正公司与被告诚志公司业务终结时止，在前述期间产生的所有被告诚志公司对原告华正公司的付款义务，由被告合成公司、周得利共同承担连带保证责任。保证范围：货款、逾期付款违约金（或利息损失）、律师费、原告华正公司实现债权的费用。本保证为不可撤销保证，保证期间为各笔债务履行届满之日起两年。2019年8月9日，原告华正公司与被告诚志公司对账确认，被告诚志公司自2019年4月起至2019年7月25日止尚欠原告华正公司货款共计1421902元。为此，原告华正公司诉至法院，请求上判。 本院认为，原告华正公司与被告诚志公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告诚志公司未按约向原告华正公司支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告合成公司、周得利作为本案支付货款的连带保证责任人，未履行担保义务，也应承担相应民事责任。现原告华正公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告诚志公司、合成公司、周得利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市诚志电子有限公司支付原告浙**正新材料股份有限公司货款1421902元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告东莞市诚志电子有限公司支付原告浙**正新材料股份有限公司逾期付款利息（自2019年9月18日起至货款付清之日止，以货款1421902元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告东莞市诚志电子有限公司支付原告浙**正新材料股份有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。 四、深圳市合成快捷电子科技有限公司、周得利对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17597元，由被告东莞市诚志电子有限公司、深圳市合成快捷电子科技有限公司、周得利共同负担。 原告浙**正新材料股份有限公司货于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告东莞市诚志电子有限公司、深圳市合成快捷电子科技有限公司、周得利于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杜 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初218号原告：**，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张博凯，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告**与被告张博凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，并于2020年1月8日向原告**送达案件受理费交纳通知书，并要求原告**7日内预交公告费、案件受理费，原告**无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘彩云人民陪审员  郝金环二〇二〇年二月十八日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34716号原告:曹荣清，男，1985年11月4日出生，汉族，住河北省泊头市。被告:天津名车汇汽车装饰用品有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道368号商务交流中心2层201室，统一社会信用代码91120118MA05UXUA8R。法定代表人:刘银军。曹荣清与天津名车汇汽车装饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。曹荣清于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹荣清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹荣清撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告曹荣清负担（已交纳）。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  王晓蓓二〇二〇年二月十四日书 记 员  贾 浩
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初277号原告：杭州新子光电科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道飞翠路19号，统一社会信用代码91330185MA280BKH4T。法定代表人：孟艳玲，该公司执行董事。委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：王力锐，上海申伦律师事务所实习律师。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号，统一社会信用代码91310117662453527D。法定代表人：陆廷秀，该公司执行董事。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号，统一社会信用代码91320115762136692U。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被告：中电电气江苏光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁区水阁路6号（江宁开发区），统一社会信用代码91320115MA1MKBCJXF。法定代表人：虞勉，该公司执行董事。本院在审理原告杭州新子光电科技有限公司诉被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气江苏光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州新子光电科技有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵东东二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋晓甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2018号原告：魏一，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市东城区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。原告魏一与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏一到庭参加诉讼，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏一向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修押金3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告强制收取小区业主装修押金，原告于2018年1月17日与被告签署了遵守《×花园项目前期物业管理服务委托合同》的承诺书，并缴纳了房屋装饰装修押金3000元现金，被告同时出具了《×花园物业收费明细一览表》。原告于2018年4月24日与被告签订房屋装饰装修管理协议书，办理了装修许可证，2018年7月13日被告验收合格并收回了装修许可证。按照被告出具《×花园物业收费明细一览表》中装饰装修押金“验收合格3个月后无息退款”相关内容，2018年10月13日原告已满足三个月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，判令被告退还原告枫泉花园装修押金共3000元，本案诉讼费用全部由被告承担。鸿腾物业公司庭审后辩称：我方确实欠付业主装修押金，如果原告提供的收据背面有我公司人员的签字我方就认可，如果没有签字，我们需要回去核实一下相关记录，如果没有记录我们在庭后三日内组织验收。本院经审理认定事实如下：原告魏一系北京市顺义区×花园小区×号楼×单元×号房屋的业主，被告系×花园小区的前期物业服务公司。2018年1月18日，原告为了装修涉诉房屋向被告交纳3000元装修押金。2018年4月24日，原告与被告签订了《房屋装饰装修管理协议》，约定由原告向被告交纳装修保证金3000元。并在《×花园物业收费明细一览表》备注：办理入住手续时交纳，验收合格3个月后无息退款。庭审后经询问，鸿腾物业公司称：我方已对涉诉房屋进行了装修验收。上述事实，有收据、管理协议、收费明细一览表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鸿腾物业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕且已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏一装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年二月六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1523号原告：北京华诚博远钢结构有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇程家庄村北88号（原飞云电子公司）。法定代表人：李国红，经理。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京八达岭传奇旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区区八达岭经济开发区康西路1499号。法定代表人：陈宗冰。原告北京华诚博远钢结构有限公司与被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，经本院委派，由人民调解员吴建萍进行了调解。北京华诚博远钢结构有限公司于2020年2月11日自愿申请撤回起诉。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京华诚博远钢结构有限公司撤诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年二月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16681号原告：昆山中仑电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号65室。法定代表人：陈延方。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：福建汉晶光电科技有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区。法定代表人：丁浩。被告：浙江汉鑫半导体科技有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏福路219号。法定代表人：楼芝芳。委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。原告昆山中仑电子有限公司与被告福建汉晶光电科技有限公司（以下简称汉晶公司）、浙江汉鑫半导体科技有限公司（以下简称汉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李中华、被告汉鑫公司委托诉讼代理人叶盛凯到庭参加诉讼,被告汉晶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉晶公司支付货款30290元及利息（以30290元为基数从立案之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、被告汉鑫公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间被告汉晶公司多次向原告采购4寸吸笔笔头等产品，现尚欠货款30290元未付。被告汉鑫公司系被告汉晶公司唯一股东，财产不独立于被告汉晶公司，应承担连带责任。被告汉晶公司未作答辩。被告汉鑫公司辩称：我方成立于2018年2月，没有任何业务、利润，只是一个持股平台，我方与被告汉晶公司没有任何业务上的混同，财产也独立于被告汉晶公司，我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：落款时间为2017年6月5日的订购合同复印件载明：供方（甲方、原告）、需方（乙方、被告汉晶公司），产品品名4寸PFACST、金额50880元，产品品名4寸PPCST、金额21600元，合计72840元；预付50%货款，收到货及发票后，并验收合格后支付50%余款等约定。2017年6月7日被告汉晶公司转款36240元到原告账户。2018年10月24日原告向被告汉晶公司开具价税合计14300元的增值税专用发票、2018年12月18日原告向被告汉晶公司开具价税合计52230元的增值税专用发票。原告称2019年7月20日被告在其发给原告的电子邮件中认可尚欠原告应付账款30290元。后原告认可被告汉鑫公司与被告汉晶公司之间财务独立。另查明，被告汉晶公司企业类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资）、股东为被告汉鑫公司。上述事实有合同复印件、发票、转款凭证、电子邮件复印件等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汉晶公司欠原告30290元的事实，有合同复印件、发票、转款凭证、电子邮件复印件予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以30290元为基数从立案之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告汉鑫公司承担连带责任的请求，原告认可被告汉鑫公司与被告汉晶公司之间财务独立，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建汉晶光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山中仑电子有限公司30290元及利息（以30290元为基数从立案之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告昆山中仑电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费592元，保全费345元、公告费690元，共计1627元，由原告昆山中仑电子有限公司负担40元,被告福建汉晶光电科技有限公司负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李志斌
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民再7号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：张全春，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。现羁押于苍南县看守所。原审被告：戴乃可，男，1988年9月4日出生，汉族，住苍南县。原审被告：戴志远，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告张全春与原审被告戴乃可、戴志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）浙0327民初4765号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月1日，苍南县人民检察院以苍检民（行）监[2019]33032700014检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）浙0327民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张全春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审原告张全春诉讼主体不适格，且原判决认定借款金额有误，应驳回原审原告的起诉。原审原告张全春述称：其没有借款给原审被告戴乃可、戴志远，只是将身份证借给林某，申请撤回原审起诉。原审被告戴乃可、戴志远没有答辩。张全春向原审法院起诉请求：1、判令戴乃可偿还5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令戴志远对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定事实：2017年2月4日，被告戴乃可向原告张全春借款5万元，并与原告签订借据一份，未约定还款期限及借款利率。戴志远以保证人的身份在借据上签字，自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款后，被告戴乃可分文未还，戴志远也未承担保证责任。本院原审判决：一、戴乃可于本判决生效后十日内偿还张全春借款本金5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2017年5月24日起算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、戴志远对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向戴乃可追偿。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：监督机关提供的证人张某、林某的证言及戴乃可、戴志远、张全春的陈述能相互印证，可证实原审被告戴乃可向证人张某、林某借款3万元，出具借条5万元，没有填写出借人，戴志远作为担保人，后张某、林某以原审原告张全春名义向法院提起诉讼并被判决确认的事实，原审原告张全春对上述证据亦均无异议，对上述证据本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2017年2月4日，原审被告戴乃可向张某及林某借款3万元，戴志远作为担保人，签订数额5万元的虚高借据（没有填写出借人），扣除当日应还本息1800元，实际拿到28200元。同年5月24日，张某及林某指使原审原告张全春向本院提起民事诉讼，请求判决偿付借款本金5万元并赔偿利息损失，戴志远承担连带保证责任，同年9月12日，本院作出（2017）浙0327民初4765号民事判决，支持张全春全部诉讼请求。期间，原审被告戴乃可已偿还林某及张某部分本息。另查明，2020年1月13日，本院作出（2019）浙0327刑初534号刑事判决，以诈骗罪判处原审原告张全春有期徒刑二年，并处罚金2万元，并追缴原审被告占有的剩余部分本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原审原告张全春没有将款项出借给原审被告戴乃可，其与原审被告没有直接利害关系，而其以原告的名义向本院提起民间借贷诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉；且原审在原审被告戴乃可没有向原审原告张全春借款的情况下，认定原审被告戴乃可向原审原告张全春借款5万元，又属认定事实错误，导致判决错误，依法应予撤销。关于张全春的撤诉申请，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十条规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许。而本案系原审原告张全春提起的虚假民间借贷诉讼，故对其的撤诉申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、驳回原审原告张全春的起诉。二、撤销本院（2017）浙0327民初4765号民事判决。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  夏素棣人民陪审员  许小凤二〇二〇年二月十日书 记 员  林珍珍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终4号上诉人（原审原告）：孙浩，男，1984年11月生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。上诉人孙浩因与被上诉人中联重科股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙浩称，原审法院认定事实有误，适用法律错误。一、临劳人仲字第（2019）第238号民事裁定书，指定了明确的管辖法院，即临沂市兰山区人民法院。上诉人孙浩提交的裁定书中无一例外全部明确了劳动争议仲裁裁决书指定了明确的管辖法院，用人单位只能到指定的人民法院起诉。且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案合同履行地明确，且涉案纠纷由合同履行地人民法院管辖更便于人民法院查明案件事实。二、上诉人孙浩于6月11日提交起诉状，原审法院未予及时审核立案，且原审裁定混淆了受理与立案的区别，属于基本事实认定错误；三、上诉人提出的异议还包括：本案合同履行地是临沂市××、其户籍地是临沂市，其住所地临沂市××、争议前置仲裁地是合同履行地临沂市仲裁委员会，由临沂市兰山区人民法院管辖更为适宜；《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》重要原则为“优先保护劳动者权益”；本案在长沙地区审理将不可避免人为干预；临沂市兰山区人民法院对被上诉人中联重科股份有限公司的管辖权异议审核期严重超期；且临沂市兰山区人民法院依据长沙市中院做出的（2019）裁定书作为移送的理由没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，本案由临沂市兰山区人民法院管辖。二审中，本院调取本案在原审法院的网上立案情况，其内容显示：2019年6月11日17:10:50当事人孙浩提交立案材料、2019年6月12日原审法院因当事人申请退回、当事人于当日重新提交、2019年6月19日原审法院退回补充材料（合计计算诉求总价值；提供原告家庭住址并精确到门牌号××、当事人于当日重新提交、2019年6月20日审核通过并同意立案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……”；第九条：“……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。……”本案中，双方系因对临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字第（2019）第238号民事裁定书不服，分别向长沙市岳麓区人民法院和临沂市兰山区人民法院提起诉讼。上诉人孙浩在原审法院提交立案申请材料被退回补正至决定立案，并未超出最高人民法院规定的立案期间。经审查现有证据表明，长沙市岳麓区人民法院的立案、受理时间均早于临沂市兰山区人民法院的立案、受理时间，原审法院依法将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年二月十二日书记员  赵 婧
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执239号之四被执行人卢文朋，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执239号之四裁定书，于2020年02月03日向被执行人卢文朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢文朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢文朋在中国工商银行62×××41账户内存款人民币18881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月三日书记员  念江宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23468号上诉人（原审原告）：深圳恒润达供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宏发中心大厦4栋1923-3。法定代表人：左庆贵，总经理。委托诉讼代理人：张春艳，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁物流集团飞豹物流有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。上诉人深圳恒润达供应链管理有限公司因与被上诉人中铁物流集团飞豹物流有限公司货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳恒润达供应链管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审法院认定事实错误。上诉人提交的证据足以证明与被上诉人之间形成了货物运输合同关系，且货物价值是明确的。理由如下:一、上诉人提交的物流单上有被上诉人收货人员的签名。根据发送快递的常识，我们在将货物交给承运人后，承运人收款且收货后，收货人员签名，然后将快递单的其中一联交与发货人。因此，物流单是发货人发送货物的凭证，也是上诉人与被上诉人之间货物运输合同成立的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第九条的规定：下列事实，当事人无须举证证明：（三）根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。根据该规定，只要上诉人有承运人签名的物流单，则上诉人与被上诉人之间的货物运输合同关系即成立。二、上诉人提交的物流单上明确的写明了收货人及收货地址、电话等信息。根据常识，承运人一般都只是将物流单的最后一联给到发货人，所以一般都不是特别清晰，但仔细认真看的话，还是可以看出相关信息的。三、上诉人提交的物流单上明确地写明了货物名称（排插插座），至于货物价值，有上诉人与供应商深圳市中科电工科技公司（下称中科公司）的对账单,上诉人付款给中科电工的银行流水、还有次级代理商刘列军的付款、民事判决书等为证。上诉人收到次级代理商刘列军的货款后，向中科电工购买货物并委托中科电工直接发货给上诉人的次级代理商刘列军。因此，物流单上的货物价值可由上诉人与其上下游客户的购买金额与销售金额中予以确定。综上所述，一审判决认定事实错误，处理有误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。中铁物流集团飞豹物流有限公司书面答辩称，被答辩人提交的证据不足以证实答辩人与其存在运输合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳恒润达供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告货物损失128,549元；2、被告支付原告的利息损失（利息的计算以128,549元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年1月19日起计至付清为止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年2月5日与案外人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科电工公司）签订《中科电工SECKET安全插座系列产品区域代理合作协议书》，约定中科电工公司授权原告为其在福建×××湖南省的省级代理商，并约定原告承担货运费、保险费等，运输途中出现的损坏或丢失，由原告负责向承运方（或相关方）提供证据要求赔偿。2015年12月16日，原告和案外人刘列军签订《中科电工SECKET安全插座系列产品区域代理合作协议书》，约定刘列军为原告在湖南省的市级代理商。原告主张于2015年12月收到案外人刘列军货款后，下达订单给案外人中科电工公司，并委托中科电工公司直接发货给刘列军，发货时间为2015年12月18日，承运人为被告，发货货物价值128,549元。因刘列军一直未收到货物，刘列军于2018年1月向本院提起诉讼，请求原告返还货款及订金等。本院于2018年4月19日依法作出（2018）粤0306民初3461号民事判决，判决原告返还刘列军货款111,200元、订金40,000元及相应利息。现该判决已发生法律效力。另查明，原告提交了飞豹快运物流单以证明其已将涉案货物交由被告运输，但该物流单上无法清楚显示收货单位、货物名称等。以上事实，有原告提交的原告与案外人中科电工签订的《区域代理合作协议书》、原告与案外人刘列军签订的《区域代理合作协议书》、说明函、对账单、案外人刘列军的民事起诉状、（2018）粤0306民初3461号民事判决书、（2019）粤03民终1331号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案为货物运输合同纠纷，原告主张其已将涉案货物交由被告承运，原告应就此承担相应的举证责任。原告提交了飞豹快运物流单以证明其已将涉案货物交由被告运输，但该物流单上并无被告相关人员签名或盖章，无法清楚显示收货单位、货物名称等；原告提交的对账单系其单方制作，也无法证明其主张的货物价值。综上，一审法院认为原告提交的证据不足以证明其与被告成立货物运输合同关系，原告应就此承担举证不能的不利后果。故对原告基于运输合同关系而请求被告赔偿货物损失128,540元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告深圳恒润达供应链管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,870元，由原告承担。本院二审审理查明，上诉人提交的中铁物流集团飞豹快运单（编号为6063459695）中“收货人”、“发货人”、“物品名称”等主要信息均字迹模糊，无法辨认具体内容，且无送货员签名确认。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为货物运输合同纠纷。二审争议焦点为上诉人和被上诉人之间是否存在运输合同关系。上诉人主张其与被上诉人存在运输合同关系，为此提交了中铁物流集团飞豹快运单为证。经本院核对，该快运单中发货人、收货人、物品等信息因字迹模糊难以辨认相关内容，且该快运单没有送货员签名确认，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故本院对快运单的真实性难以认定。鉴于上诉人提交的证据不足以证实其和被上诉人之间存在运输合同关系，故其有关货物损失赔偿的主张缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2870元，由上诉人深圳恒润达供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年二月十日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初241号之一 申请人：陈健义，男。 被申请人：张丽珍,女。 原告陈健义诉被告张丽珍、岑艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020）粤0785民初241号民事裁定。裁定冻结以下财产：1.对申请人陈健义开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户[账号：62×××53]内的存款人民币3333元予以冻结，冻结期限为一年;2.对被申请人张丽珍开张在银行账户内的存款人民币10000元予以冻结，冻结期限为一年。现申请人陈健义于2020年2月3日以被申请人张丽珍无可供标的物保全向本院申请解除对其上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人陈健义解除财产保全申请没有违反法律规定，对该解除财产保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除申请人陈健义在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设账户的冻结[账号：62×××53，解除冻结金额3333元]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈超雄 二〇二〇年二月三日 法官助理 杨林涛   书记员  岑美华
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执242号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。 负责人罗寿平，行长。 被执行人张建成，男，1965年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人林雅秀，女，1966年1月13日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人张建成、林雅秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行于2020年2月26日书面撤销对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1503号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范仪华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  俞发涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6181号原告（反诉被告）：王建国，男，汉族，1966年4月19日生，江西省丰城市人。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：徐丽华，女，汉族，1971年6月23日生，昆明市呈贡区人。被告（反诉原告）：张茂华，男，汉族，1967年3月17日生，武汉市黄陂区人。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告王建国与被告徐丽华、张茂华以及被告徐丽华、张茂华反诉王建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建国委托诉讼代理人张全萍，被告徐丽华、张茂华的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告剩余土地占用使用费17887元；2.判令两被告连带支付原告因搬迁所产生的搬迁费14500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告就原告位于呈贡区口厂房与原告签订2016年7月1日《租赁协议》，合同约定租期为两年，每年租金60180元，且约定价格以每两年递增。合同签订后，原告按合同约定支付租金，直至约定的两年期限届满。后原告与被告协商继续租赁该厂房，双方约定使用期限为六年，并在原签订合同中注明原告于2018年6月24日，2018年7月24日按照递增价格支付被告2018年7月1日至2019年7月1日的租金。2019年3月，被告以政府拆迁为由，要求原告于2019年3月19日前搬离所租赁的厂房，原告按照被告要求于2019年3月19日找到昆明百顺搬家服务有限公司搬离厂房，原告多次向被告索要剩余租金，被告都以各种理由拒绝。原告认为在租赁期限内，被告要求原告搬离厂房严重违约，并给原告造成了相应的损失。原告剩余租金被告理应退还，并赔偿原告搬家损失，故原告向法院提起诉讼。被告徐丽华、张茂华辩称，剩余租金部分没有异议，对于搬迁产生的费用不予认可。被告徐丽华、张茂华向原告王建国提出反诉：1.判令反诉被告立即向反诉原告补交2018年7月1日至2019年7月1日拖欠的房屋占用使用费递增部分6018元，2019年1月、2月、3月的电费400元，合计人民币6418元；2.判令反诉被告按照同期银行贷款年利率4.35%，向反诉原告支付自2018年7月1日起至将上述租金付清之日止的利息（截止2019年11月26日，利息暂为367.93元，最终据实计算）；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2016年7月1日反诉原告与反诉被告在协商一致的基础上签订《租赁协议》，协议约定，反诉原告将位于小古城村村口厂房出租给反诉被告使用，面积为295平方米，每平方米为17元，租赁使用期限为两年，每年租金为60180元，即从16年7月1日起至17年7月1日止，价格每平方米每两年递增10%，使用期限为六年，并且合同的第二条也明确约定，乙方在租用本厂期间，水费、电费及其他产生的费用均由乙方承担。合同签订后，反诉原告立即将厂房移交给反诉被告使用，按照合同约定自2018年7月1日起，厂房租金在每年租金60180元的基础上递增10%，即反诉被告应当向反诉原告支付2018年7月1日至2019年7月1日的租金为66198元，截止今日，反诉原告仍然差欠6018元租金未支付。反诉原告为维护自身权益，特向法院提起反诉。原告王建国针对被告提出的反诉辩称，对第一项的房屋占用使用费递增部分不予认可。对于电费予以认可，但这400元是否由被告向相关部门缴纳了有待核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对于有异议的证据认定如下：被告徐丽华、张茂华提交的《租赁协议》其他约定内容与原告提交的合同一致，但手写备注租金每两年递增10%的内容，原告提交的合同并无此项备注，故，被告提交的证据并不足以证实，双方约定租金每两年递增10%，被告提交的银行流水能够证实，其代原告缴纳电费400元。经审理本院确认如下法律事实：2016年7月1日，张茂华、徐丽华（甲方）与王建国（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将小古城村村口厂房出租给乙方使用，面积为295平方米，租金每平方米为17元，租赁期限为两年，每年租金60180元，租赁期限届满后，双方协商一致，王建国续租该厂房，并在原合同上手写备注使用期限为六年。原告王建国按照合同约定支付2018年7月1日至2019年7月1日的租金60180元。2019年3月15日，昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处发布《关于开展“大棚房”拆除工作的通告》，载明按照呈贡区“大棚房”专项清理整治工作领导小组的统一安排，该片区违法建筑大棚房的专项拆除将于2019年3月19日实行片区断水、断电，并采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，请各经营户相互转告配合，政府于3月19日前完成拆迁、自拆工作，逾期不搬迁或者不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事业主自行承担。2019年3月21日，王建国从租赁的厂房中搬出，尚欠电费400元未向两被告支付。本院认为，原告王建国主张的场地占用使用费17887元，两被告予以认可，本院予以确认；两被告提出反诉主张的电费400元，经核实，已经由两被告实际支付，故，本院予以支持。对于原告主张的搬迁费用14500元，其提交的证据为手写收据，并未提交正式发票予以佐证，不符合证据的形式要件。此外，王建国作为承租人对承租的厂房未尽到审查义务，该厂房属违章建筑被拆除，王建国应自行承担风险，同时，如因租赁期限届满，搬离仓库，也会产生搬家费用，故，该项诉请本院不予支持。对于被告反诉的递增场地占用使用费部分，如前所述，原告提交的合同文本中并没有租金递增10%的约定，故该项诉请以及相应的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张茂华、徐丽华在本判决生效后十日以内向原告王建国返还租金17887元；二、由原告王建国（反诉被告）在本判决生效后十日以内向被告张茂华、徐丽华（反诉原告）支付电费400元；三、驳回原告王建国的其他诉讼请求；四、驳回被告张茂华、徐丽华（反诉原告）的其他反诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取305元，由被告张茂华、徐丽华承担168元，原告王建国承担137元；反诉案件受理费减半收取25元，由原告王建国承担承担1元，被告张茂华、徐丽华承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年二月二日书记员 陈燕娟
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审34号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人翁国勋，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第65号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日以被执行人翁国勋未经有权机关批准，于2018年12月起擅自在漳州市××××西洋村占用集体土地198.94平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚龙字［2019］第65号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人翁国勋15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用园地198.94平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币4376.68元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第65号行政处罚决定书，于2019年5月17日依法送达给被执行人翁国勋，被执行人翁国勋于2019年6月10日交纳罚款4376.68元，对漳龙自然资罚龙字[2019]第65号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第65号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人翁国勋在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第65号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人翁国勋自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地198.94平方米,恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡燕红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执恢86号 申请执行人：杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司，地址内蒙古杭锦后旗。 法定代表人张庆义，该公司董事长。 被执行人薛继平，男，1960年12月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人张淑英，女，1957年12月5日出生，汉族，被告薛继平妻子，现住址同上。 被执行人王玲霞，女，1963年4月25日出生，汉族，杭锦后旗职工，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘剑，男，1978年12月10日出生，汉族，杭锦后旗沙海镇职工，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司与薛继平、张淑英、王玲霞、刘剑借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年二月十七日 书记员  索梦礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20313号原告：罗文奇，女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：广州市传诚家政服务有限责任公司，住所地广州市天河区柯木塱塘石一街3号之四201。法定代表人：莫穗华。原告罗文奇与被告广州市传诚家政服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文奇到庭参加诉讼。被告广州市传诚家政服务有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资1905元的双倍共3810元。事实及理由：原告于2017年中旬入职被告处，开始每月14日发工资，后来扣发并拖欠部分工资，原告遂于2018年10月30日辞职，拖欠工资1905元至今未付，通过微信催促无果，迫于无奈诉至法院。被告广州市传诚家政服务有限责任公司未作答辩。经审理查明：原告主张被告拖欠其工资1905元，对此提交了：1.微信聊天记录，拟证明原告向被告公司经理陈楚杰（微信账号“jack101188520”，昵称“将军”）催讨工资2905元，陈楚杰在2019年1月28日通过微信转给原告1000元，称余款在2019年4月底支付。另案原告陈玉英、陈三秀确认被告老板、经理均为陈楚杰，使用上述微信账户。原告庭审时确认其工作方式为被告向原告派工作单，有单就做，没有保底工资，也不需要到公司报到。2019年5月8日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会同日作出穗天劳人仲案不字（2019）第195号《不予受理通知书》，认为罗文奇属于达到退休年龄的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，作出不予受理决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张被告拖欠其工资1905元，提交了微信聊天记录等证据，并有另案原告等人陈述证实，而被告并未举证予以反驳，原告上述主张本院予以采纳。对于原告要求被告支付双倍工资的主张，原告提交的证据不足以证实双方为劳动关系而非劳务关系，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市传诚家政服务有限责任公司支付原告罗文奇工资1905元；二、驳回原告罗文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市传诚家政服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  李建军人民陪审员  邹庆军二〇二〇年二月十九日书 记 员  黄 娟
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审37号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人黄跃河，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第51号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日以被执行人黄跃河未经有权机关批准，于2018年3月起擅自在漳州市××××桥头村占用集体土地152.29平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚龙字［2019］第51号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人黄跃河15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用园地152.29平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3350.38元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第51号行政处罚决定书，于2019年5月17日依法送达给被执行人黄跃河，被执行人黄跃河于2019年5月31日交纳罚款3350.38元，对漳龙自然资罚龙字[2019]第51号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第51号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄跃河在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第51号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄跃河自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地152.29平方米,恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡燕红
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初12号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人吴世豹，男，1971年6月20日出生，个体养殖，住南京市高淳区。2006年4月因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，被高淳县公安局行政拘留15日。2019年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2020年1月14日经本院决定由该分局执行逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人吴世豹犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月14日公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人吴世豹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日5时40分许，被告人吴世豹无证驾驶无号牌三轮汽车（搭载其妻子史某），沿南京市高淳区薛港线由南向北行驶至12KM+770M路段时越过中心黄线，与李某乙（男，殁年65岁）驾驶的搭载其哥哥李某丙（男，殁年73岁）沿此路由北向南行驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致双方车辆受损，被害人李某乙当场死亡，被告人吴世豹和史某、被害人李某丙受伤。后被害人李某丙经送南京市高淳人民医院后确认死亡。经鉴定，被害人李某乙、李某丙均符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。经责任认定，被告人吴世豹负该事故全部责任。案发后，被告人吴世豹明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了其犯罪事实。审理期间，被害人李某乙、李某丙的近亲属均表示将就民事赔偿部分另行民事诉讼。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证：（1）南京高淳122接处警综合记录单、事故科查询单、受立案决定书。（2）被告人吴世豹的常住人口基本信息查询记录、被害人的身份信息，驾驶人信息查询结果单、查询记录、驾驶车辆信息查询单。（3）当事人血样（尿样）提取登记表。（4）入院记录、出院记录、CT检查报告单、尸体处理意见。2.证人周某、史某、李某甲的证人证言。3.南京市公安局高淳分局制作的道路交通事故认定书。4.南京市公安局高淳分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。5.安徽中衡司法鉴定中心出具的车辆属性司法鉴定意见书，南京康宁司法鉴定中心出具的死亡原因、车辆痕迹司法鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所出具的血样中酒精含量检验报告。6.道路交通事故视听材料目录及光盘。7.被告人吴世豹的供述及到案经过等。被告人吴世豹对公诉机关指控的上述事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴世豹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人吴世豹明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴世豹无证驾驶无号牌机动车且未与两被害人近亲属达成调解协议，均可酌情从重处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴世豹犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴世豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  陈淑静二〇二〇年二月十一日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0226执3060号申请执行人王建明与被执行人宁海县天隆文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特104号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3060号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2010）皖08刑终20号 原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何必,男,汉族,1966年6月19日出生于安徽省宿松县,本科文化,安庆监狱工作人员,案发前持Ｃ1Ｄ证,现居住地安徽省安庆市大观区,户籍所在地安徽省安庆市大观区,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留,2019年9月27日被安庆市公安局取保候审,2019年10月24日被安庆市大观区人民检察院取保候审,2019年11月20日被安庆市大观区人民法院保候审。 原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人何必犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十二月五日作出（2019）皖0803刑初191号刑事判决，以被告人何必犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何必不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人何必申请撤回上诉。 经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 本院认为，上诉人何必申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何必撤回上诉。 安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱丹青 审判员  纪泽平 审判员  钱泽民 二〇二〇年二月十三日 法官助理余炜 书记员焦琰 相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初113号原告：杭州金点子婚姻介绍服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道西河路94号。法定代表人：李继延。被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司杭州江干分公司，住所地杭州市江干区财富金融中心2庄3903、3904、3905室。法定代表人：叶慧琴。原告杭州金点子婚姻介绍服务有限公司诉被告深圳市珍爱网信息技术有限公司杭州江干分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杭州金点子婚姻介绍服务有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州金点子婚姻介绍服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州金点子婚姻介绍服务有限公司撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告杭州金点子婚姻介绍服务有限公司负担。审判员  叶胜男二〇二〇年二月六日书记员  何 睿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24229号原告刘书才，男，1945年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张向东，女，1975年6月5日出生，汉族，燕山清洁队科员，住北京市房山区。原告：孙淑莲，女，1948年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张向东，女，1975年6月5日出生，汉族，燕山清洁队科员，住北京市房山区。被告：北京诚美房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院1号楼10层1007室。法定代表人：张桂强。原告刘书才、孙淑莲与被告北京诚美房地产经纪有限公司（以下简称诚美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书才、孙淑莲之委托诉讼代理人张向东到庭参加了诉讼。被告诚美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘书才、孙淑莲向本院提出诉讼请求：1．解除《房屋出租委托合同》。2．要求被告支付2019年1月16日至2019年9月24日租金22320元。3．赔偿电视、电视柜、洗衣机、沙发费用合计5000元。事实与理由：2017年10月14日，原告刘书才、孙淑莲委托儿媳妇张向东出租长阳镇五矿铭品XXX号楼XXXX房屋，张向东与诚美公司签订房屋租赁合同，租期2年。在2017年10月15日至2019年1月14日，被告能够按照合同约定支付租金。在2019年1月15日至今，被告没有按照合同约定支付租金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告诚美公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。审理中，原告围绕诉讼请求提交了《北京市房屋租赁委托合同》（房屋出租委托合同）、打款明细、房产证等证据证明自己的主张。本院对以上证据的真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告刘书才（甲方）与被告诚美公司（乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，原告将坐落于北京市房山区五矿铭品X号楼X单元XXXX室交给被告出租，原告之儿媳张向东代为签订合同。合同约定，出租委托期自2017年10月15日至2019年10月14日。出租委托期限届满或者本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前通知甲方，甲方需配合将租期延长，但最长不超过三个月，延长期内乙方应按委托期标准向甲方支付租金。租金、佣金约定，第一年租金标准为2600元每月，具体付款为：2017年10月15日，2600元；2018年1月15日，7800元；2018年4月15日，7800元；2018年7月15日，7800元；第二年租金标准为2700元，具体付款为：2018年10月15日，8100元，2019年1月15日，8100元,2019年4月15日，8100元，2019年7月15日，8100元。租金直接汇入张向东在中国工商银行的账户。委托期内甲方同意第一年预留出60个自然日作为乙方工作期，自然日后从2017年12月15日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由的；2．擅自改变房屋用途的；3．保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。第九条违约责任约定，出租代理期内的甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同附件《房屋附属设施、设备交割清单》显示，家具类含有沙发1张、电视柜1张，家电类含有电视、洗衣机。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告于2017年10月14日打款2600元，2018年1月打款7800元，2018年4月打款7800元，2018年7月打款7800元。2018年10月，被告未打款，被告找不到被告公司及员工，就直接找到租户，租户说被告将房屋转给爱心佳怡公司了。2018年11月，原告收到8100元房租。之后，再未收到过房租。被告未能按照约定交付房租，原告曾向被告的组合协商腾房，被告的租户不同意退房，要求按照与被告签订的合同居住。2019年9月24日，房屋的租户将钥匙交付给原告，原告实际控制房屋。审理中，原告主张在2019年9月24日，房屋内没有电视、电视柜、洗衣机、沙发，原告主张都是二手的，是租户主张家具家电多，让被告搬走了。本院认为，双方签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，根据合同约定的权利义务，该合同性质上更符合租赁合同的法律关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告未能按照约定支付租金，已经构成违约，原告有权依据合同约定单方解除合同。原告自2019年9月24日实际控制房屋，本院确定双方合同于2019年9月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告未能支付的租金，仍应按照约定支付，原告主张依法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定了违约金，合同并未约定损害赔偿的计算方法，但原告并未主张，针对原告主张的家具家电的损失，因原告并未提交充分的证据证明，本院对此不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘书才、孙淑莲与被告北京诚美房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2019年9月24日解除。二、被告北京诚美房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘书才、孙淑莲房租22320元。三、驳回原告刘书才、孙淑莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告负担87元（已交纳），由被告被告北京诚美房地产经纪有限公司负担394元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费260元，由被告被告北京诚美房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕少罕审判员  李立国审判员  肖海珅二〇二〇年二月二十一日书记员  孙震颐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳猛，男，汉族，1973年4月6日出生，住江西省湖口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖口县公安局。住所地：江西省九江市湖口县双钟镇石钟山大道。统一社会信用代码：113604290146163401。法定代表人刘强，局长。委托代理人李镕刚，该局法制大队大队长。委托代理人王健，该局文桥派出所负责人。再审申请人柳猛诉湖口县公安局治安行政处罚一案，庐山人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣0491行初3号行政判决，驳回柳猛的诉讼请求。柳猛不服，提起上诉后，九江市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）赣04行终115号行政判决，驳回柳猛上诉，维持原判。柳猛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。在本院审理过程中，再审申请人柳猛以与被申请人达成协调为由，向本院撤回再审申请。本院认为，再审申请人柳猛申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》的解释第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人柳猛撤回再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年二月二十四日书记员  张建平
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初5256号原告:孙玉梅，女，汉族，1959年11月27日出生，现住河北省任丘市。原告:梁文岐，男，汉族，1957年8月3日出生，现住河北省任丘市。二原告委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被告：郑雷娟，女，汉族，1961年10月1日出生，地址：河北省任丘市。被告：裴云，男，汉族，1957年10月30日出生，地址：河北省任丘市。原告孙玉梅、梁文岐与被告郑雷娟、裴云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅、梁文岐委托代理人刘婧到庭参加诉讼，二被告郑雷娟、裴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙玉梅、梁文岐向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告协助原告办理华佳运输永丰小区10号楼2单元302室房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日，原告夫妇从被告夫妇处购买了位于任丘市房屋一套，并签订了《房屋买卖协议》。原告依约支付给了被告全部购房款，被告也把房屋交付给了原告。原告自该房屋交付之日起即居住使用至今。因协议签订时，该房屋尚不能办理房产证，故原、被告当时也没有办理房屋变更登记手续。现该房屋已经能办理相关手续，但被告却以各种理由推脱拒绝配合原告办理。无奈之下，原告为了依法维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判决。被告郑雷娟、裴云未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，原、被告签订购房协议一份，协议约定：郑雷娟、裴云将位于任丘市房屋一套以贰拾捌万元的价格出售给孙玉梅、梁文岐；因该房屋尚未办理房产证，在房产证下发后，郑雷娟、裴云应尽早过户到孙玉梅、梁文岐名下等。协议签订后，原告依约履行了购房协议约定的义务，被告已将房屋交付给原告，原告即入住房屋居住。2017年，在该房屋能够办理房产证时，被告未积极办理，也未配合原告办理过户手续。以上事实有原告提交《房屋买卖协议》、收条、转账记录、收款单以及居委会的证明等证据以及原告的当庭陈述所证实。本院认为，孙玉梅、梁文岐与郑雷娟、裴云于2008年11月20日签订了《房屋买卖协议》，此协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告履行房屋买卖协议约定的相关义务后，被告在能办理房产证时应积极配合原告办理并协助过户，但其拖延不协助的行为已经构成违约。原告要求被告协助办理位于任丘市房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雷娟、裴云于本判决生效之日起十日内协助原告孙玉梅、梁文岐办理任丘市房屋过户手续。案件受理费80元，由被告郑雷娟、裴云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏立平审 判 员  付青云人民陪审员  王丽杰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  高 薇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初160号原告：张涛，男，1983年7月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。被告：倪忠成，男，1968年12月10日出生，汉族，个体工商户，住灯塔市。被告：王冬梅，女，1969年12月9日出生，汉族个体工商户，住灯塔市。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。原告张涛与被告倪忠成、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人王忠伟、被告倪忠成、王冬梅共同委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付货款313000.00元；二、要求二被告给付违约金（按人民银行贷款利率从2018年7月1日起计算至给付之日）；三、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事皮毛制品销售的个体业主，被告从2016年开始与原告发生业务往来。截至2018年3月31日，经双方对账后确认被告欠货款328000.00元，被告出具欠条，并承诺三个月还清。原告多次要求被告给付货款，被告给付了15000.00元后以暂时无钱为由延迟履行给付义务。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告倪忠成辩称：原告请求数额属实，但该货款并非被告倪忠成一人所负债务，而是与合伙人合伙期间欠的货款，被告因疾病暂时无力偿还，待治愈后，清理剩余货物再给付原告货款。欠条未约定利息和违约金，故不应产生违约金和利息，被告所欠货款并非恶意，只是治病需要资金，请求法院宽限被告还款日期。被告王冬梅辩称：我与被告倪忠成虽系夫妻关系，但对欠款不知情，不应承担该笔欠款，同时原告应提供相关证据证明被告王冬梅知情且用于家庭生活。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交欠条等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。自2016年起，被告倪忠成在原告处购买原皮。2018年3月31日经原告与被告倪忠成结算，被告倪忠成欠原告货款328000.00元，被告倪忠成出具欠条，承诺三个月还清。之后被告倪忠成给付原告15000.00元，尚欠313000.00元未给付。本院认为，被告倪忠成在原告处购买原皮并出具欠条，应按约定及时给付货款，原告要求被告倪忠成给付货款符合法律规定，本院予以支持。原告与被告倪忠成约定了给付货款时间，被告倪忠成未按约定时间给付，应按规定承担利息。被告王冬梅未在欠条在签字，并予以否认，按照法律规定不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪忠成于本判决生效后十日内给付原告张涛货款313000.00元，并自2018年7月1日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息；二、驳回原告张涛对被告王冬梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996.00元（原告张涛预交2998.00元），减半收取2998.00元，保全费2120.00元，由被告倪忠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇二〇年二月二十四日书记员  尚承舜附：本案所依据法律法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保108号常州联力自动化科技有限公司：关于常州联力自动化科技有限公司与魏林保全一案，本院于2020年1月16日立案执行，保全标的300000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下建行苏州世茂城支行62×××22账户，实际冻结金额252664.51元，冻结截止2021年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初426号原告：许健，男，1989年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号Ｄ14-314，统一社会信用代码：91120110562650187J。法定代表人：张伟，总经理。原告许健与被告诺信（天津）企业策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法进行了审查。许健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告团购费了40000元；2、判令被告向原告支付自2018年5月30日至付清之日的逾期付款利息（以40000元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告购买坐落于天津市津南区天山熙湖37-1-2403号房屋，并给付天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）230000元购房费用，给付被告40000元团购费。2019年9月9日因天山公司没有销售许可证，无法达到购房目的，与天山公司在法院调解下撤销购房合同并返还购房费230000元及利息，现被告仍欠原告团购费40000元，被告以各种理由拖延给付，该行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其中，争议标的是给付货币的理解应是争议的合同义务是以给付货币为内容的，而非诉讼主张的是请求对方支付货币。本案中，根据原告起诉所依据的事实，原、被告为合同关系，原告为支付团购费的一方，被告为接受团购费的一方，被告负有将团购费抵扣购房款的义务。原告起诉要求被告返还团购费，是基于其未签订房屋买卖合同后，被告承担恢复原状、赔偿损失等责任产生的，并非基于给付货币义务而产生，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告诺信（天津）企业策划有限公司作为履行义务一方，其住所地在天津市东丽区，即本案合同履行地及被告住所地均为天津市东丽区，故本院对本案无管辖权，案件应由天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明霞二〇二〇年二月十日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41881号原告（反诉被告）：夏爱凤，女，1960年5月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：施凯航，男，1989年6月30日出生，汉族，交通运输部情报所研究人员，住北京市海淀区。原告（反诉被告）夏爱凤与被告（反诉原告）施凯航房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏爱凤委托诉讼代理人吴丁亚，施凯航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令施凯航支付逾期付款的违约金61950元；2、判令施凯航支付逾期5日支付40万元定金的违约金22125元；3、判令施凯航支付逾期2日支付745万元房款的违约金8850元。事实和理由：我于2018年8月19日与施凯航签订《北京市存量房屋买卖合同》，将位于北京市朝阳区X房屋出售。合同约定房屋出售价885万元，施凯航应于2018年12月19日前支付首期房价款745万元，如果逾期支付将承担违约责任。同时合同中亦对违约责任如何承担进行了约定。后施凯航逾期付款，构成违约，故诉至法院要求支持夏爱凤的诉讼请求。施凯航辩称，夏爱凤在2018年11月2日及11月5日均无故不配合签字，导致公积金最终申请手续时间为11月27日，付款延期责任不在于我。在履约过程中，北京市出台新的公积金政策，2018年12月17日我得到公积金办理中心的通知，告知因政策的原因无法批贷。后经双方协商一致，于2018年12月21日到光大银行办理资金监管，因此2018年12月21日是双方协商一致的付款日期，具有合同约定效力。我已于2018年12月21日支付购房款765万元，与夏爱凤达成合意，并无逾期付款违约行为。夏爱凤按总房款的日万分之五计算违约金不符合双方约定。关于定金，合同中未约定支付日期，双方也未约定逾期支付定金的违约金，因此夏爱凤主张的22125元违约金缺乏合同依据。请求法院驳回夏爱凤的诉讼请求。施凯航向本院提出反诉请求：1、判令夏爱凤支付逾期交房的违约金61950元；2、判令夏爱凤支付恶意拖延办理房屋交易手续导致的14天租金损失6300元。事实和理由：我于2018年8月19日与夏爱凤签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于北京市朝阳区X房屋，并于2019年1月3日完成交易全部手续。在办理手续过程中因夏爱凤恶意拖延，致使不动产转移登记手续在2019年1月3日才完成，比双方约定的期限逾期14天。夏爱凤构成逾期交房，给我造成实际损失，故诉至法院要求支持我方的反诉请求。夏爱凤对施凯航的反诉辩称，合同约定过户当日交付房屋，我按约定日期向施凯航交房，并不存在违约。导致不动产转移登记手续拖延14天是施凯航的公积金贷款没批下来造成的，责任在于施凯航。不同意施凯航的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，夏爱凤（出卖人）与施凯航（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，夏爱凤将位于北京市朝阳区X房屋出售给施凯航。该房屋成交价格为885万元，签订本合同前，施凯航已向夏爱凤支付定金50万元。施凯航采取公积金贷款方式付款，施凯航应当于2018年12月19日前支付首期房价款745万元，余款80万元向住房公积金管理机构委托的商业银行申请贷款支付，如贷款机构不批准施凯航的贷款申请，施凯航应当于2018年12月19日前向夏爱凤支付剩余房价款。施凯航应当将房价款745万元存入买卖双方共同委托的光大银行资金监管账户。户口保证金10万元过户当日户口迁出以现金方式转账给夏爱凤。夏爱凤应当在过户当日将房屋交付给施凯航。夏爱凤逾期交房15日内按照总房款万分之五的违约金赔偿给施凯航，逾期15日后按照总房款的20%赔偿给施凯航。施凯航逾期付款15日内按照总房款万分之五的违约金赔偿给夏爱凤，逾期15日后按照总房款的20%赔偿给夏爱凤。2018年8月19日施凯航向夏爱凤支付定金10万元，2018年8月25日施凯航向夏爱凤支付定金40万元。后因贷款机构未批准施凯航的贷款申请，施凯航于2018年12月21日向夏爱凤支付房款765万元。2019年1月3日施凯航向夏爱凤支付房款70万元。庭审中，夏爱凤认可收到885万元房价款。2019年1月3日，施凯航取得北京市朝阳区X房屋的不动产权证，权利人登记在施凯航与其配偶赵岑名下，共有情况为共同共有。本院认为：夏爱凤与施凯航签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中对定金、首付款、贷款及户口保证金的支付时间及方式均做出了明确约定，但在履约过程中施凯航未按期支付定金、首付款及贷款，已构成违约，其应按照合同约定承担违约责任。关于违约金，双方约定是逾期付款15日内按照总房款万分之五的违约金赔偿，夏爱凤按照总房款每日的万分之五主张违约金于法无据。合同约定过户当日为房屋交付日，2019年1月3日施凯航取得房屋的不动产权证，夏爱凤并无逾期交房行为，施凯航主张的逾期交房违约金及租金损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）施凯航于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）夏爱凤逾期付款的违约金一万三千二百七十五元。二、驳回原告（反诉被告）夏爱凤之其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）施凯航之反诉请求。如果被告（反诉原告）施凯航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2123元，由原告（反诉被告）夏爱凤负担1820元（已交纳），由被告（反诉原告）施凯航负担303元（于本判决生效后七日内交纳）。案件反诉受理费753元，由被告（反诉原告）施凯航负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  王国贤人民陪审员  刘中奎二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初526号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王小敏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。北京诺普乐文化传播有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执7号之一 申请执行人：张亚宁，男，1979年2月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吴忠市银瑞德建材有限公司，住所地吴忠市利通区波浪渠八队良繁场清真寺后院，统一社会信用代码91640300317757087L。 法定代表人：马小娟，经理。 被执行人：马小娟，女，1986年9月24日出生，回族，现住吴忠市利通区。 本院在执行张亚宁与吴忠市银瑞德建材有限公司、马小娟买卖合同纠纷一案中，现因双方执行和解，申请执行人同意解除对被执行人马小娟银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马小娟、吴忠市银瑞德建材有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈明立
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4903号原告：张翠，女，汉族，生于1985年11月30日，住西峡县。委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所律师，特别授权。被告：白金波，男，汉族，生于1981年7月16日，住西峡县。被告：白彦，女，汉族，生于1977年4月2日，住西峡县。原告张翠与被告白金波、白彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告张翠及其委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告白金波、白彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告白金波偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2017年1月25日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.要求被告白彦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日被告白金波经其姐白彦联系原告，要求向原告借款，被告白彦同意为该笔借款提供担保。经双方协商，原告同意借款6万元给被告白金波使用，由被告白彦为其提供担保，并于当日出具借条一份，后原告以现金的方式将借款交付给被告白金波。借款到期后被告支付利息至2017年1月24日，本金未偿还，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告白金波、白彦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日被告白金波向原告借款60000元，出具制式借条一张。内容为：今借张翠现金60000.00元（大写：陆万圆整）使用期限：自2014年6月26日至2015年6月26日止。本人白金波性别男住址：西峡县××镇××路××号身份证号：。（注：以上内容加线部分为白金波填写）。本人承诺愿为白金波（注：白彦书）借款作担保人，届时借款人不能偿还，本人愿承担连带担保责任并承担因偿还所发生的所有费用。后被告白金波、白彦分贝在借款人和担保人位置签字按印。该内容后被告白金波书写：存12个月年息为2‰(涂改贰分)，若存不够12个月年息为1.5‰（涂改壹分五）总付。该部分内容后白彦加注：存12个月年息为贰分，若中途取用按年息为壹分五。后被告白彦在借条借款人左方书写“本金6万元，其间所产生的利息为2.4万元，于2016.12.30日内清帐”。2017年1月24日被告白彦在借条上备注：今还现金2.4万元，余6万元。原告确认当日被告偿还利息2.4万元。另查，被告白彦与被告白金波系姐弟关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白金波、白彦经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明案件事实和确定其民事责任的承担。被告白金波向原告借款，由被告白彦提供担保，原、被告之间形成民间借贷及担保合同法律关系。借条明确约定借款的期限，被告白金波、被告白彦未按约定按时履行还款义务，有违诚实信用原则。因此，对原告要求被告白金波、白彦互负连带责任偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。被告白彦于2017年1月24日支付原告2.4万元，根据其此前在借条上加注“本金6万元，其间所产生的利息为2.4万元，于2016.12.30日内清帐”字样内容，可以确认被告2017年1月24日偿还的2.4万元为偿付此前借款利息。对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院认为，被告白彦修改利息为年息2分，虽被告白金波在借条后加注“存12个月年息为2‰(涂改贰分)，若存不够12个月年息为1.5‰（涂改壹分五）总付。”内容显示利息为年息2分，且根据二被告姐弟关系、被告白彦随后加注“存12个月年息为贰分，若中途取用按年息为壹分五”内容及2016年12月30日被告白彦确认民间借贷发生后，期间利息为2.4万元综合判断，年息2分为原、被告真实意思表示，2‰应属书写错误，故本案借款的利息应按照年息2分计算，故对原告要求按照月息2分计算利息本院不予支持。对下余利息原告主张自2017年1月24日开始计算，视为对自己民事权利的处分，本院予以支持。同时，原、被告三方对担保方式约定为连带责任担保，但未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案原、被告双方约定借款期限至2015年6月26日，但被告白彦向原告承诺于2016年6月30日清账，且在2017年1月24日向原告偿付利息2.4万元，原告在相应的期间内已要求担保人白彦承担担保责任，故被告白彦的担保责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白金波于本判决生效后十日内偿还原告张翠借款本金6万元及利息（自2017年1月25日起按照年息2%计算至付清之日止）。被告白彦承担连带清偿责任。二、驳回原告张翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告白金波、白彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  苏晓伟二〇二〇年二月十三日书记员  权 根附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4083号 原告：于学华，女，1954年12月29日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：王朝田，女，汉族，1949年10月25日生，住安徽省明光市。 原告于学华与被告王朝田劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学华及其委托诉讼代理人曹士平到庭参加诉讼，被告王朝田经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 于学华向本院提出诉讼请求：依法判令1．被告支付原告护理工资4160元（32天×130元∕天）；2、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在明光市人民医院从事护工工作。2018年8月22日王朝田因交通事故受伤入住明光市人民医院13楼骨科5号病房14床，王朝田找到原告，要求原告介绍护工对其进行护理，口头约定每天护理费130元，直至王朝田出院。当天，原告安排小靳对被告王朝田进行护理。小靳从2018年8月22日对王朝田护理10天，王朝田不满意，要求换人。原告又安排小胡对王朝田护理至2018年12月7日。被告王朝田又不满意，要求原告为其再换人，并要求扣小胡工资4500元。后双方发生争执报警，后经警察调处，王朝田才愿意签字确认欠小胡工资4500元，承诺7天内一次性付清。7天后王朝田没有按承诺付款，因小胡向原告催要工资，原告为被告向小胡垫付工资4500元。1个月后被告王朝田女儿向原告支付了原告为其垫付的4500元工资。小胡被辞后，被告要求原告亲自为其进行护理。原告从2018年12月8日起护理至2019年1月8日，共32天，应付工资4160元。被告拒绝向原告支付护理工资，被告与原告发生争吵，后经当地派出所民警调处无果。原告提起诉讼，恳请依法判决。 王朝田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日王朝田因左脚受伤入住明光市人民医院住院治疗，王朝田找于学华介绍护工来护理，于学华先后找小靳、小胡（女护工）护理王朝田，先后均被辞退，后王朝田要求于学华再找一个护工，于学华就讲由她自己来护理，王朝田同意，于学华共护理王朝田31天，2019年1月8日中午，双方结算护理费（劳务费），于学华要求王朝田支付护理费4160元，王朝田和其女儿只同意支付于学华护理费3000元，认为于学华做护工服务不好，双方发生纠纷，2019年8月19日于学华诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有于学华当庭陈述，并提供了身份证复印件、明光市公安局城郊派出所接处警情况登记表、询问笔录（2019年1月10日公安干警对于学华、王朝田的询问笔录）、证人胡某出庭证言以及庭审笔录在卷为实。 本院认为，王朝田受伤后雇请于学华对其进行护理，双方形成劳务合同关系，于学华向王朝田提供劳务，王朝田应承担支付于学华劳务费，因王朝田未举证证明已履行给付于学华劳务费，理当承担给付义务，关于双方护理费的标准，于学华主张护理费按130元∕天计算，其虽申请证人胡某作证，因胡某证言为孤证，证明力较低，不予采信。本院确认于学华护理费的标准，应以居民服务业标准计算即123.48元∕天，关于护理天数问题，于学华护理天数主张32天，证据不足，本院确认以王朝田自认护理天数31天为准。故于学华的劳务费应为3827.88元（31天×123.48元∕天），因此对于学华要求王朝田支付尚欠劳务费4160元的请求，部分予以支持。王朝田未能到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王朝田于本判决生效之日起五日内支付于学华劳务费3827.88元； 二、驳回于学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由于学华负担10元，王朝田负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  司 早 人民陪审员  薛维龙 人民陪审员  胡广如 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王 菊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执8号 吴学寨、吴建、骆云斌： 吴建、吴学寨与骆云斌合同纠纷一案，申请执行标的共计23120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22868.00元，申请执行人申请放弃252元。本院已于2020年3月13日将该款转付给吴学寨、吴建。至此，吴学寨、吴建向本院申请执行的(2018)川1424民初197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14421号 原告：钱圣者。 被告：乐清市兴达水利建设有限公司。 被告：徐剑。 本院在审理原告钱圣者与被告乐清市兴达水利建设有限公司、徐剑建设工程合同纠纷一案过程中，原告钱圣者于2020年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告钱圣者的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告钱圣者撤回起诉。 本案受理费减半收取1592.50元，由原告钱圣者负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 周 荃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终812号 上诉人（原审原告）：山东龙泰不锈钢制品有限公司，住所地：山东省寿光市田柳镇政府驻地。 法定代表人：林晓建，公司经理。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田亮军，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 上诉人山东龙泰不锈钢制品有限公司（以下简称山东龙泰公司）因与被上诉人田亮军劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东龙泰公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4925号民事判决书，改判不支付经济补偿金或发回重审；2.判决田亮军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.田亮军入职时，双方就已经达成一致，各种社会保险费费用在工资中一并发放，不参加社会保险是田亮军自愿行为，该责任不应由山东龙泰公司承担；2.法律并未明确规定为劳动者缴纳社会保险；3.一审法院认定经济补偿金基数错误。 田亮军未提交书面答辩意见。 山东龙泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决山东龙泰公司不向田亮军支付经济补偿金17064元；2.本案诉讼费用由田亮军承担。 一审法院认定事实：田亮军自2014年10月8日至2019年2月在山东龙泰公司处工作，月均工资为4266元，山东龙泰公司未为田亮军向社保征缴机构缴纳社会保险费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《劳动合同法》的相关规定，对于劳动者的工作期间、工资数额以及工资发放情况应当由用人单位举证，山东龙泰公司不能提交工资发放情况表及考勤表，应承担对自己不利的法律后果，山东龙泰公司对田亮军提交的银行流水明细及平均工资计算方式均无异议，虽主张2018年2月至2019年1月工作期间月均工资为4208元，但未提交充足证据证实，不予支持。山东龙泰公司认可未依法向社保征缴机构给田亮军缴纳社会保险费，但主张系应田亮军要求将社会保险费一并发放到工资中，田亮军不予认可，依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险是山东龙泰公司法定义务，社会保险费与职工工资是完全不同的两种费用，支付标准、支付途径、支付目的均不同，不能互相替代，且山东龙泰公司亦不能提交证据证明双方明确约定社会保险费一并在工资中发放，故可以认定山东龙泰公司未依法为田亮军缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，山东龙泰公司应当向田亮军支付经济补偿金19197元（4266元×4.5个月）（2014年10月8日至2019年2月），但在仲裁裁决过程中田亮军申请的经济赔偿金数额为17064元，不超出查明的数额，故本案中山东龙泰公司应当向田亮军支付经济补偿金17064元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东龙泰公司支付田亮军经济补偿金17064元，于本判决生效之日起十日内履行。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用系法定义务，具有强制性。山东龙泰公司作为田亮军的用人单位，应当为田亮军缴纳社会保险费，山东龙泰公司亦不能提交证据证明已发放工资中包含社会保险费，故其关于不应承担本案社会保险费用、国家法律未明确规定用人单位为劳动者支付社会保险费的上诉主张，于法无据且理由不当，本院不予支持。一审法院关于本案经济补偿金的计算正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人山东龙泰不锈钢制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东龙泰不锈钢制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年二月十四日 法官助理于志明 书记员李敏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执192号申请执行人：兰文灵，男，1988年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人：何红斌，男，1970年7月16日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行兰文灵与何红斌借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何红斌在银行的存款计人民币190797元【其中本金106450元，利息73870元（暂计算至2019年12月31日，其后利息另计），案件受理费1853元，申请保全费1520元，诉讼财产保全责任保险费500元，律师费4000元，申请执行费2604元】；或扣留、提取其劳动收入190797元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年二月二十四日书记员  李文凯