wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终14号上诉人（原审被告）：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路7号。法定代表人：王思文，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭浩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘影，女，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：唐军，女，1970年11月5日出生，汉族，住辽阳县。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司因与被上诉人刘影合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司的委托诉讼代理人张铭浩，被上诉人刘影的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁光大健康食品科技有限公司上诉请求：一、撤销一审第一项判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人与被上诉人签订了《早餐合作协议书》，该协议书中对双方的权利义务已有明确约定，包括关于餐亭押金的返还要求等，上诉人同意按照合同约定在完成相应验收及双方事项交割清楚后返还押金。协议中关于该笔押金的交付与返还并未约定利息，一审判决中要求上诉人支付利息没有事实与法律依据。关于被上诉人一审时主张的其他费用包括服装、工具、培训等费用，该笔费用为专属定制、消耗品、培训费，上诉人关于该笔费用无法退还，且被上诉人支付相关费用时，上诉人已经提供了对价商品或服务，上诉人不应当返还。上诉人为维护自身合法权益，请求贵院支持上诉人的上诉请求，依法改判。刘影辩称，押金6,000元钱是亭子产生的费用，其他费用我们都没有主张。800元钱我们没得到培训，也没得到相应的工具。刘影向一审法院起诉请求:被告辽宁光大健康食品科技有限公司对外宣传：其为辽阳市区专属性经营品牌早餐企业，并获得政府批准。原告与被告于2019年3月1日与被告签订《早餐合作协议书》，并交纳早餐亭押金6,000.00元，其他费用800.00元。但被告经营范围无餐饮服务，时至今日被告也未获得政府批准，导致原告无法经营。被告违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，请求人民法院判令原被告双方解除《早餐合作协议书》并返还赔偿及原告损失合计8,914.00元，请求人民法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院解除原被告双方《早餐合作协议书》；二、责令被告返还早餐亭押金6,800.00元，赔偿原告损失2,040.00元，利息：74.00元（从2019年3月1日至2019年6月1日按中国人民银行同期贷款利率4.35%)，合计：8,914.00元；三、案件受理费由被告承担。辽宁光大健康食品科技有限公司一审辩称：辽阳市惠民早餐工程是答辩人依据商务部商贸发【2009】280号文件、辽宁省商业厅辽商函【2009】56号文件提出，项目符合国家产业政策，并已于2017年向辽阳市商务局提出立项申请，并经市政府协调会讨论通过，于2018年向辽阳市行政审批局备案，并要求抓紧履行项目建设。即答辩人在与原告签订《早餐合作协议书》时已经获得政府审批批准，依据协议要求答辩人已经履行了全部合同义务，并无违约。原告要求解除《早餐合作协议书》属单方违约，答辩人暂时保留追究其违约责任的权利。《早餐合作协议书》中对返还押金的条件已有明确约定，待合同终结或双方协议解除合同，原告退还早餐亭并确定已全部履行合同约定义务后，答辩人同意依约返还押金。原告对其主张赔偿的事项未提交任何证据，且原告所述赔偿与答辩人无关，答辩人并非造成原告损失的直接责任人也并非赔偿义务人。依据《早餐合作协议》第一条、第二条已确定原告与答辩人的关系为合作关系，原告系单独的个体经营者进行经济活动，应就其活动自负风险，因此答辩人对原告不具有赔偿责任，即原告本项诉求属被告主体不适格，应当向实际侵权人主张赔偿责任。一审法院认定事实，2019年3月1日，刘影与辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》（固定）一份，刘影加入辽宁光大健康食品科技有限公司的销售网点，同意刘影在辽阳市区地点专属性经营品牌早餐系列产品，餐车编号为：繁荣家园。有效期从2019年3月1日至2020年2月28日，后刘影向辽宁光大健康食品科技有限公司缴纳餐亭押金6,000.00元，并交纳培训费用及物品费用共计800.00元。后辽宁光大健康食品科技有限公司未将能够将允许正常经营使用的早餐亭交付给刘影。一审法院所确认的上述事实有刘影提供的《早餐合作协议书》、收据及刘影、辽宁光大健康食品科技有限公司当事人的陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，刘影与辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》一份，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，双方均应按该协议履行各自的义务。刘影在缴纳相关费用后，辽宁光大健康食品科技有限公司应依约将符合规定的早餐亭交付使用，但未依约交付使用，导致合同无法履行，合同目的无法实现，故辽宁光大健康食品科技有限公司应承担相应的法律责任。刘影要求解除《早餐合作协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持，辽宁光大健康食品科技有限公司应将收取的费用予以返还，并应给付占用该款项期间的利息。为减少当事人诉累，刘影应将缴费取得相关物品予以返还辽宁光大健康食品科技有限公司，一审法院予以确认。刘影主张的违约金，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽宁光大健康食品科技有限公司给付刘影人民币6,800.00元及利息（自2019年3月1日起，至2019年6月1日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、刘影将缴费取得的物品返还给辽宁光大健康食品科技有限公司；三、驳回刘影的其他诉讼请求。上述第一、二款于一审判决生效后十日内给付。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取20.00元，由辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人刘影因上诉人光大公司履行合同不当要求解除合同符合法律规定，其主张返还押金及必要损失应得到支持，上诉人二审主张不应支付利息于法无据，一审法院认定双方互返已经支付的费用及相关物品并无不当，本院予以确认。综上所述，辽宁光大健康食品科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  杨 墅审判员  张丽丽二〇二〇年二月二十八日法官助理王首智书记员吴迪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4349号之一 申请执行人：嘉兴万尚服饰有限公司。 法定代表人：周旺仁。 被执行人：解微。 申请执行人嘉兴万尚服饰有限公司与被执行人解微买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴万尚服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款240000元。另，被执行人应支付本案执行费3500元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解微逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于辽宁省沈阳市××号××室房产（不动产证号：沈房权证中心字第××号）一套，本院已轮候查封，上述房产由辽宁省沈阳市和平区人民法院首封，本案已发函参与分配；被执行人名下另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截止2020年2月26日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人解微拒不履行又未报告财产情况，本院已对解微作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对解微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人法定代表人周旺仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱鑫宇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2214号 原告：张德贞，男，1948年7月23日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告：邓金姑，女，1963年8月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告张德贞与被告邓金姑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告张德贞到庭参加诉讼，被告邓金姑经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德贞向本院提出诉讼请求：判令邓金姑立即归还张德贞本金30,000元，并支付从2014年12月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年9月27日（起诉之日）的利息约为34,200元。事实与理由：张德贞与邓金姑是朋友关系，2014年12月因资金周转向张德贞借款30,000元，约定月利率2%，张德贞经多次催讨，邓金姑迟迟未归还，从未付过张德贞任何本金和利息，为维护张德贞的合法权益，特向法院提起诉讼。 邓金姑未作答辩。 本案在审理过程中，张德贞向法庭提供下列证据： 邓金姑向张德贞出具的借条1份，证明邓金姑向张德贞借款30,000元的事实。 本院已依法将张德贞提供的证据复印件向邓金姑送达。邓金姑未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，张德贞提供的上述证据，形式及来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下： 张德贞与邓金姑系朋友关系。2014年12月1日，邓金姑因资金周转困难向张德贞借款30,000元，并向张德贞出具借条一张，言明：该项借款到2015年12月1日归还，双方没有约定借款利息。借款期限到后，经张德贞多次催讨无果，邓金姑分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓金姑所欠张德贞借款人民币30,000元，有邓金姑向张德贞出具的借条为凭，能够证明双方发生借贷关系的事实。现张德贞请求邓金姑归还借款30,000元，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只能自逾期还款之日（2015年12月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，邓金姑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邓金姑于本判决生效之日起10日内归还张德贞借款人民币30,000元，并支付该借款从2015年12月2日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果邓金姑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,405元，由邓金姑负担810元，张德贞负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 阙 周 平 审判员 戴 庆 福 审判员 胡 初 文 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6827号 原告:谢海春，女，1980年12月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：农海春，女，1977年12月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告谢海春与被告农海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢海春到庭参加诉讼，被告农海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢海春向本院提出诉讼请求:一、判令被告农海春偿还原告谢海春借款本金100000元及暂计至2019年8月15日的逾期利息72000元，之后的逾期利息另计至被告实际清偿完毕之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，被告农海春向原告谢海春借款100000元用于生意周转，并向原告出具借条一份，双方约定于2016年8月15日一次性还清，如逾期不还，被告应支付所借本金的每月2%的违约金。借款到期后，被告发过一次信息给原告，请求延期还款，原告同意宽限被告的还款时间，并要求被告届时重新出具借条，但被告并未同意，且不接电话。直至2018年1月，被告才发来信息表示在2018年底还款，但被告此后并未实现承诺。原告认为，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉请的利息从2016年8月16日开始计算。 被告农海春未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告农海春与案外人何作进系夫妻关系。 2013年8月15日，原告通过中国农业银行账户向被告的配偶何作进的银行账户转账110000元和20000元。 2015年8月15日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今有农海春向谢海春借到人民币壹拾万圆整（￥100000元）用做生意，上述借款双方约定于2016年8月15日一次性还清，如逾期不还，借款人应支付所借款本金月利息2%的违约金，作为出借人的补偿。此据。”被告在《借条》上签名并捺印。 庭审中，原告自认被告已于2014年向其返还30000元本金，2015年8月15日出具《借条》确认尚欠本金100000元，原告同时自认被告已按月利率2%付清2015年8月15日至2016年6月的借款利息。 庭审中，原告自认被告已按月利率2%付清2015年8月15日至2016年6月的借款利息。 本院认为：被告农海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于原告主张的借款本金问题。原告主张被告农海春向其借款100000元，有原告提供的《借条》、银行转账凭证及原告的陈述予以证明，本院对原、被告农海春之间的100000元债权债务关系予以确认。 关于原告主张的逾期利息问题。对于原告自认被告已支付的利息，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定借款期限于2016年8月15日届满，约定逾期还款的利息按月利率2%计付，则原告诉请被告按年利率24%向其支付100000元借款从2016年8月16日起计至实际还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农海春向原告谢海春返还借款本金100000元； 二、被告农海春向原告谢海春支付上述尚欠借款本金100000元的逾期利息（计算方法：以100000元为基数，按年利率24%，从2016年8月16日起计至实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3740元，公告费350元，由被告农海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  何艳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2415号之一申请执行人王某某，男，汉族。被告：王某某1，男，汉族。被告：傅某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1、傅某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某1于2019年11月16日给付申请执行人王某某货款9025元。于2020年1月6日依法冻结被执行人王某某1的工资账户，余款53457元待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年二月二十一日书记员  于 湘
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4012号申请执行人:泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司，统一社会信用代码913213246657644270(1/1)，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：王洁，该公司执行董事。被执行人：江苏炜尔嘉铜业有限公司，统一社会信用代码91321324576699539J，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：吴洪能，该公司总经理。申请执行人泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司与江苏炜尔嘉铜业有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4212号民事判决书，本院于2019年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏炜尔嘉铜业有限公司偿还泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司借款本金1115474.10元及逾期还款违约金，并承担案件受理费29674元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年9月6日、12月2日、2020年2月11日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，被执行人原有厂房已被另案处置，2019年12月30日江苏炜尔嘉铜业有限公司资不抵债进入破产程序，现正在审查中，未发现其他可供执行财产线索；3、2019年11月21日对被执行人进行限制高消费；4、2019年11月21日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年2月19日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十日书记员 黄 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3302号原告:无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路13号。负责人：高新宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：何宜忠，男，1957年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杨爱琴，女，1965年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：何晓东（受两被告的共同委托，系两被告之子），男，1989年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会（以下简称胡埭村委会）与被告何宜忠、杨爱琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡埭村委会的委托代理人朱晓玲，被告何宜忠，被告何宜忠和杨爱琴的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡埭村委会向本院提出诉讼请求：1.要求何宜忠、杨爱琴归还无锡市滨湖区北侧空地搭建临时用房的土地；2.要求何宜忠、杨爱琴自行拆除坐落在涉案土地上的临时用房。事实与理由：其于2001年8月与何宜忠签订了《租用经营场所协议书》和《临时用地搭建经营房协议书》，期限均为2001年10月1日至2004年9月30日，土地建筑面积76平方米。双方约定在遇到政府规划、国家建设征用土地必须无条件拆除，集体不作任何经济补偿，何宜忠、杨爱琴对此作出了承诺。2012年经市政府批准，无锡市滨湖区钱胡路将进行规划改建，经其多次做何宜忠、杨爱琴工作要求自行拆除临时用房及支付市场开发建设费，但何宜忠、杨爱琴迟迟不拆。2014年10月25日，其再次书面通知何宜忠、杨爱琴自行拆除临时用房，但至今置之不理。被告何锡平、杨爱琴辩称：其不同意返还土地并拆除房产，当时是临时用房，后来想就涉案办理房产证，但是不知道什么原因没有办下来，其也到村委房管所去询问过办房产证需要哪些手续，后来这个事情不了了之了，造成现在这样的情况。其现在年纪大了，且生意难做，所以房屋已经出租给其他经营。如果村委要拆，应当按照按每平方8000-9000元进行补偿。经审理查明：2001年8月25日，胡埭村委会（甲方）与何宜忠（乙方）订立《临时用地搭建经营房协议书》和《租用经营场所协议书》各1份。《临时用地搭建经营房协议书》主要内容为：乙方为改变生活困难现状，向甲方申请临时用地，在钱胡公路大塘里北侧空地搭建临时经营房2间，面积76平方米搞烟酒餐饮杂货经营，临时用地起讫时间自2001年10月1日至2004年9月30日止，共叁年；到期继续使用需重新签订书面协议，否则属违章占地，必须依法拆除，土地收归集体；乙方申请临时用地搭建临时房地处市政府规划控制区，国家建设征用土地或搭建的经营房影响整体规划需拆除，不论租期是否到期，应服从大局，在规定期限内无条件自行拆除，集体不作任何经济补偿。《租用经营场所协议书》主要内容为：甲方开辟经营场所，乙方自筹资金建造，自东向西第6、7间为乙方经营场所，租用时间自2001年10月1日至2004年9月30日止，共叁年，到期继续经营需重新签订协议，未签订书面协议，甲方依法收回另作安排，乙方应上交甲方市场开发建设费每年每间600元。同日，何宜忠、杨爱琴出具了《拆除临时用房承诺书》，内容为：“本人何宜忠、杨爱琴是胡埭村大塘里村民组6号村民，因经营需要向区镇规划、土管部门申请临时用地，在北侧搭建临时经营房2间合计76平方米；本人遵守国家城市建设规划和土地管理的法律法规，国家建设用地或经营场所影响整体规划，需拆除经营房，保证服从大局，在规定期无条件自行拆除。到期不拆，执法部门可强制执行，拆除费用本人承担。”同时，何宜忠、杨爱琴向胡埭村委交付拆房保证金1000元。再查明：2010年10月26日，无锡市发展和改革委员会向市公建中心出具了《关于钱胡路（陆马公路-西环线）工程项目建议书的批复》，载明：“……同意你单位负责实施钱胡路工程，项目沿线区政府及重点片区等按市政府相关规定配合做好征地拆迁等前期工作……”2012年8月27日，无锡市国土资源局向无锡市公共工程建设中心出具了《关于批准无锡市公共工程建设中心拨用土地的通知》，载明：“……同意你单位为实施钱胡路工程，拨用位于惠山区国有建设用地21.9089公顷……”2014年10月25日，胡埭村委会在涉案房屋处张贴《关于组织拆除钱胡路胡埭村大塘里临时用房的通知》1份，要求谢志荣、何国泉等用户在2014年11月25日前无条件自行将临时用房拆除。2015年7月2日，胡埭村村民代表会议通过了《胡埭村关于市重点工程钱胡路改扩建项目涉及大塘里临时建筑拆除相关事宜的决议》，主要内容为：谢志荣、何国泉等9户村民应无条件配合好市重点工程钱胡路改扩建工程建设，尽快拆除大塘里临时建筑；鉴于临时建筑由谢志荣、何国泉等9户村民建造，村委应按国家有关法律法规和政策规定，对临时建筑拆除费和搬迁费等相关费用，要予以补助，但不予安置和其他补偿。上述事实，有《租用经营场所协议书》、《临时用地搭建经营房协议书》、《拆除临时用房承诺书》、《关于钱胡路（陆马公路-西环线）工程项目建议书的批复》、《关于批准无锡市公共工程建设中心拨用土地的通知》、《胡埭村关于市重点工程钱胡路改扩建项目涉及大塘里临时建筑拆除相关事宜的决议》及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应遵循自愿、公平及诚实信用原则。胡埭村委会与何宜忠订立的《租用经营场所协议书》、《临时用地搭建经营房协议书》，系双方自愿签订，且内容不违反法律禁止性规定，故上述协议书均合法有效，双方均应遵守相关约定。按照上述协议书的约定，期限均自2001年10月1日至2004年9月30日止，现合同期限早已届满。并且市重点工程钱胡路改扩建项目涉及到何宜忠、杨爱琴搭建的临时用房，何宜忠、杨爱琴也曾出具了《拆除临时用房承诺书》，承诺：遵守国家城市建设规划和土地管理的法律法规、国家建设用地或经营场所影响整体规划、需拆除经营房、保证服从大局、在规定期无条件自行拆除等，故胡埭村委会要求归还临时搭建经营房的土地、立即无条件拆除坐落在无锡市滨湖区北侧的临时用房的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、何宜忠、杨爱琴于本判决发生法律效力之日起十五日内将无锡市滨湖区北侧空地搭建临时用房的土地归还无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会；二、何宜忠、杨爱琴于本判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除坐落在无锡市滨湖区北侧搭建的临时用房（自东往西第6间、第7间，建筑面积约为76平方米）。案件受理费80元，由何宜忠、杨爱琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  刘成凤人民陪审员  吴树基二〇二〇年二月二十六日书 记 员  侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第六十条第一款对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5771号 原告：夏胜威，男，1988年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：董丹菊，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州言教文化创意发展有限公司，住所地：杭州市上城区江城路887号1202室。 法定代表人：章志龙，总经理。 委托诉讼代理人：章什，该单位员工。 原告夏胜威诉被告杭州言教文化创意发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案，原告夏胜威于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏胜威行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州言教文化创意发展有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏胜威撤诉。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏胜威负担。 审判员  苏仲文 二〇二〇年二月十三日 书记员  余之夏
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终218号 上诉人（原审原告）：封爽，女，1969年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人：李晓军，男，1965年4月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区，与原告系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：辽宁省通信管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山西路17甲A。 负责人：周少清，局长。 委托代理人：任铭，系该单位信息通信管理处处长。 委托代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人封爽诉被上诉人辽宁省通信管理局履行法定职责纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，封爽于2017年9月24日在中国电信集团公司辽宁省沈阳市电信分公司（以下简称沈阳电信公司）办理中国电信沈阳分公司固网客户业务，业务内容为包年宽带业务，套餐信息中约定，宽带信息计费方式包年。收费信息中约定，用户付费方式现金，预存款990元，终端押金款200元，到期后退押金200元（ZTE中兴机顶盒一个）。封爽办理退网时，沈阳电信公司告知其账户欠费0.53元，需结清欠费方可办理退网业务。2019年1月26日封爽向其帐户缴纳1元网费，帐户余额0.47元，并办理退网业务。封爽认为其帐户不存在欠费问题，其缴纳的0.53元欠费系沈阳电信公司擅自收费，故于2019年1月30日在民心网向省通信局进行投诉，省通信局答复为“诉求人您好，您反映的问题前期电信公司已作出答复，如您对答复存在异议，建议您直接于电信公司协商解决或通过工信部12300维权。”，封爽不满省通信局的答复，又于2019年3月8日向省通信局邮寄“请求辽宁省通讯管理局履行法定监管职责”要求省通信局对沈阳电信公司强制收取1元欠费的情形进行监管及查处，省通信局于2019年5月20日对封爽邮寄的信件作出答复，封爽不服该答复，起诉来院。 原审法院认为，根据《电信条例》第三条第二款“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”的规定，省通信局有对省内的电信业进行监督管理的法定职权。根据《中华人民共和国电信条例》第二十三条“电信资费实行市场调节价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本、电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。”、（工信部联通[2014]182号）“工业和信息化部、国家发展改革委关于电信业务资费实行市场调节价的通告”第一条“所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式。”的规定，电信业务资费均实行市场调节价，本案系因封爽认为沈阳电信公司超出双方协议约定的范围，多收取了协议未约定的1元钱而产生的诉讼，基于协议资费收取及押金退回问题，属于电信用户和企业之间的民事行为。因此，封爽本次提起的诉讼不属于行政案件受案范围。其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告封爽的起诉。案件受理费50元不予收取，退还封爽。 封爽上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人采取不完全答复和敷衍回避，拒绝履行其法定职责。本案不属于民事纠纷，而是要求被上诉人履行法定的监管职责，原审法院的观点是错误的。故我的诉讼请求符合行政诉讼法的受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。 本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十九条第一款规定：“电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。”根据上述条例规定，被上诉人有权针对上诉人的申诉作出答复。本案中，被上诉人对于上诉人的申诉已经按照《电信用户申诉处理办法》规定的程序进行了受理、调查、并将处理结果反馈给上诉人，被上诉人已经履行了其相应的法定职责，且上述条例中也没有赋予上诉人向人民法院提出相关行政诉讼的权利。另外，《中华人民共和国电信条例》第六章“罚则”中并没有针对电信企业违反上述条例第三十九条第一款情形的需要进一步处罚的相关规定，综上，上诉人的请求没有法律依据，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白凤岐 审判员  董 楠 审判员  曹世军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理方立达 书记员刘晓濛 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终577号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部，住所地迁西县龙凤嘉园四期204号楼4号。 负责人：王志猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿凯，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈贺新，男，1960年9月10日生，汉族，现住迁西县。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹正，男，1986年11月4日生，汉族，住迁西县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部因与被上诉人陈贺新、曹正机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部以已与被上诉人陈贺新达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙光军 审判员  孙申惠 审判员  李 华 二〇二〇年二月二十日 书记员  段铮铮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6309号原告：某公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：马某，职务经理。被告：田某，男，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告某公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马某到庭参加诉讼，被告田某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔本金14721.47元，违约金自2013年8月30日至债务人实际支付完毕全部欠款日至，按照年利率24%计算。事实与理由：2010年11月26日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，平安财险审查后向被告签发合同编码为：“13694031702011000043的保单”。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司济南历山路支行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，2013年8月30日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日平安财险与某公司签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与某公司，并出具债权转让通知书，某公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。被告田某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为45760元；保险期间自2011年5月10日起至2014年5月10日止；保险费每月720元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款40000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年5月11日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款40000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年8月30日向光大银行济南历山路支行支付代偿款14721.47元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款14721.47元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年8月30日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司代偿款14721.47元；二、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司违约金（以代偿款14721.47元为基数，自2013年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费900元，共计1068元（原告已预交），由被告田某负担，被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周富荣审判员  毛国宏审判员  刘 叶二〇二〇年二月二十日法官助理程程书记员李俊
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初23号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川省养正光电科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：程治入，该公司负责人。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告四川省养正光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 段 芳 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘白乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执55号之一 申请执行人：王丽萍，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：易中华，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人王丽萍申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3772号劳务合同纠纷一案，确定的由被执行人易中华向申请执行人王丽萍支付案款16210元及。经本院执行，截止2020年2月24日，本案执行到位0元，未执行到位金额16210元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人易中华的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人易中华进行传唤，其本人也表示无力支付。本院已依法将被执行人易中华纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2016）川0703民初3772号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 琴
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初254号原告：刘琼凤，女，1960年2月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：杨杰，男，1992年2月15日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。刘琼凤与杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年2月12日，原告刘琼凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘琼凤撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘琼凤负担。审判员  丁建伟二〇二〇年二月十三日书记员  李林桐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15562号 原告徐兴惠，男，1977年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人许庭，浙江威亚律师事务所律师。 被告沈根荣，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖州市德清县。 被告许爱民，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖州市德清县。 两被告共同委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。 原告徐兴惠诉被告沈根荣、许爱民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：德清县公安局已对沈根荣被敲诈勒索一案立案侦查。本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐兴惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 艳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终348号 上诉人（原审原告）李阳平，男，1968年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。 法定代表人黄继满，主任。 上诉人李阳平诉被上诉人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（下称台州湾管委会）政府信息公开一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2019年6月25日向被告台州湾管委会提出申请，要求公开原赞扬村9户农居混合户拆迁安置宅基地的政策及依据，要求公开李阳平农居混合户拆迁安置1间宅基地的政策及依据。被告台州湾管委会依申请于同年7月15日作出答复书，并提供台政发〔1997〕45号文件复印件。被告在答复时遗漏“农居混合户”的文字表述。 原审法院认为，被告作出的政府信息答复内容虽然遗漏“农居混合户”的文字表述，但指向叶祥玉等8户及泮学增户所在的原赞扬村的安置政策及依据足以明确具体，对原告的权利义务不产生实际影响。至于原告提及被告提供的信息不完整，仅提供台政发〔1997〕45号文件，未能提供台州市人民政府令第76号文件问题，经庭审查明，原告在本次诉讼之前已向被告提起过原赞扬村的安置政策及依据公开申请，也已经获取台政发〔1997〕45号文件和台州市人民政府令第76号文件。现原告再次申请同一信息指向，被告可以不予重复答复，被诉的重复答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告要求撤销被告台州湾循环经济产业集聚区管理委员会作出的政府信息公开答复并重新作出答复，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李阳平的起诉。 上诉人李阳平上诉称：上诉人系赞扬村村民，1986年11月因参军户口迁离赞扬村，后于2009年12月退伍回乡。上诉人在赞扬村与父母共有两间老房子。2002年被上诉人对赞扬村组织征地拆迁，并与上诉人户签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，被上诉人总共给上诉人户安置了壹间建房地基。被上诉人的安置行为不符合台政发[1997]45号《台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见》和台州市人民政府令第76号关于《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》的规定。上诉人认可一审法院关于被上诉人作出的政府信息答复内容遗漏“农居混合户”的文字表述不对上诉人的权利义务产生实际影响的认定。一审法院作出的：“原告在本次开庭前已经获取台政发〔1997〕45号文件和台州市人民政府令第76号文件。现原告再次申请同一信息指向，被告可以不予重复答复，被诉的重复答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。”对该认定上诉人不予认可。上诉人认为被上诉人提供的信息并不完全。首先，被上诉人未提供台州市人民政府令第76号文件，其次，除台政发〔1997〕45号文件和台州市人民政府令第76号文件外，对涉案地块的拆迁安置宅基地还有其他文件存在的可能性。综上，上诉人没有掌握叶祥玉等9户农居混合户拆迁宅基地的政策依据，且被上诉人未依法履行政府信息公开的职责，应依法重新公开。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人台州湾管委会未提交书面答辩意见。 除原审法院查明的事实外，本院另查明：上诉人曾于2019年5月13日向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“1、原赞扬村叶祥玉等8户拆迁安置2间宅基地的政策及依据；2、原赞扬村泮学增户拆迁安置3间宅基地政策及依据”。2019年5月30日，被上诉人向上诉人作出政府信息公开答复书，并向上诉人公开了台政发〔1997〕45号关于台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见的文件。上诉人不服该答复，诉至台州市椒江区人民法院，该院作出（2019）浙1022行初105号行政判决；上诉人不服该判决向本院上诉，本院（2019）浙10行终222号行政判决书判决驳回李阳平的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人要求被上诉人公开的第一项政府信息即原赞扬村叶祥玉、叶华平、陈文素、陈辉、泮国林、泮喜友、陈曰方、泮卫明等8户农居混合户拆迁安置2间宅基地及泮学增农居混合户拆迁安置3间宅基地的政策及依据，与其2019年5月13日向被上诉人申请公开的政府信息内容一致。被上诉人对上诉人2019年5月13日申请政府信息公开所作的答复，经本院（2019）浙10行终222号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求。在该案判决中明确本案上诉人已经获取相关政策文件即台政发〔1997〕45号文件和台州市人民政府令第76号文件。故上诉人再次申请公开该项信息属于重复申请，被上诉人对此所作的答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人要求被上诉人公开的第二项政府信息即其所在户拆迁安置1间宅基地的政策及依据，上诉人户的户籍在赞扬村，被上诉人在（2019）浙10行终222号案件中就明确赞扬村是根据台政发〔1997〕45号文件安置宅基地，故上诉人在当时就应知晓其户拆迁安置的政策依据，其也已经获取了台政发〔1997〕45号文件。现被上诉人再次答复对上诉人的权利义务也不产生实际影响。另上诉人怀疑还有其他文件未作公开，但没有提供相应的证据予以佐证。对上诉人户或其他户是否符合安置政策规定给予安置，非本案审查范围。一审法院驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  马平波
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初2018号原告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省法库县河南街。法定代表人：陈德旭，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：***，男，1964年3月24日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告法库县农村信用合作联社与被告***金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月25日按简易程序受理，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜于适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈井柱人民陪审员  刘英男二〇二〇年二月三日法官助理丁丽书记员郭洋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15635号原告：刘建，男，1995年3月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：夏金福，男，1990年5月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘建与被告夏金福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人蒋虎，被告夏金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买马匹的费用28800元及返还原告支付的饲养管理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告在被告处购买马一匹，支付马匹费用28800元，同时与被告签订马匹买卖合同，约定马匹由被告负责饲养管理，饲养管理费每年1万元，原告已支付半年的饲养管理费5000元。2019年10月10日，马匹在被告处饲养时，摔下山坡致死。因被告未能尽到照顾及管理义务，已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告夏金福辩称：马是意外摔死的，与他无关，不承担赔偿责任，饲养管理费需要扣除10天的费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告刘建向被告夏金福购买马一匹并约定马由夏金福饲养管理，双方签订马匹买卖合同一份，合同约定:马匹价格28800元，马匹饲养管理费每年1万元，中途疾病或受伤，夏金福第一时间告知刘建协调救治，药品兽医技术由夏金福免费提供，特殊疾病造成马匹死亡由刘建承担责任。同日，刘建支付了马匹款28800元及半年的饲养管理费5000元，合计33800元。2019年10月9日，夏金福将马散养在外吃草，次日早上发现马摔死。双方就赔偿问题协商未果，刘建于2019年11月7日诉至本院。审理中，关于饲养管理费，双方均同意扣除10日的费用予以返还。以上事实，有马匹买卖合同、现场照片、银行卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，刘建与夏金福关于马匹买卖及饲养管理而签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，夏金福饲养管理不善导致马摔死，构成违约，其应当承担赔偿责任，故本院对刘建要求夏金福赔偿马匹款28800元的请求予以支持，对夏金福抗辩不承担赔偿责任的意见不予采纳。关于饲养管理费，双方均同意扣除10日的费用，即273.97元（1万元/365×10），故夏金福应返还4726.03元（5000元-273.97元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、夏金福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘建损失28800元。二、夏金福于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘建4726.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元（原告刘建已预交），由夏金福负担,于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘建。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年二月五日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0285行初97号 原告刘希英，女，1944年6月29日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。 被告莱西市市场监督管理局，住所地莱西市黄海中路7号。 法定代表人刘东，局长。 委托代理人徐军，该局注册指导科科长。 委托代理人王卫利，该局信用监管科科长。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人姜水清，市长。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 原告刘希英诉被告莱西市市场监督管理局依法履行职责、不服被告莱西市人民政府作出的行政复议决定一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王春胜，被告莱西市市场监督管理局出庭负责人曲广俊、委托代理人徐军、王卫利，被告莱西市人民政府的出庭负责人李红，委托代理人王华全、王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希英诉称，原告向被告投诉要求吊销莱西市通达铸造厂营业执照，被告莱西市市场监督管理局作出的回复、被告莱西市人民政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律、程序均存在错误。莱西市通达铸造厂改制成为公司应受《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》调整。原告与莱西市通达铸造厂有利害关系，被告在履行监督职责过程中应追加莱西市通达铸造厂为第三人，但未追加，程序违法。请求法院：1、依法撤销被告莱西市市场监督管理局作出的《关于对〈请求依法履行查处职责的投诉书〉的回复》；2、依法撤销莱西市人民政府作出的西政复决字［2019］85号行政复议决定书；3、依法判决被告莱西市市场监督管理局对原告的投诉请求重新作出具体行政行为。 被告莱西市市场监督管理局辩称，一、莱西市通达铸造厂的企业类型为股份合作制企业，属于非公司企业法人，答辩人认定事实清楚。二、股份合作制企业不属于公司相关法律法规规范调整的主体范围，答辩人适用法律正确。三、答辩人已对莱西市通达铸造厂经营异常的情况作出处理，依法履行了监管职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莱西市人民政府辩称，一、答辩人作出的西政复决字〔2019〕85号行政复议决定符合法定程序要求。答辩人于2019年8月7日收到原告行政复议申请，依法审查作出西政复受字〔2019〕86号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，答辩人作出西政复答字〔2019〕86号《提出答复通知书》并送达莱西市市场监督管理局，该局于2019年8月13日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，答辩人于2018年9月18日作出西政复决字〔2019〕85号《行政复议决定书》并送达双方当事人。二、答辩人作出的西政复决字〔2019〕85号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，吊销营业执照是一种行政处罚行为。原告向被告投诉要求吊销莱西市通达铸造厂的营业执照实质上是一种投诉举报行为，被告对莱西市通达铸造厂的营业执照是否吊销与原告刘希英不具有利害关系，刘希英不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告刘希英的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告刘希英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  战洪玉 人民陪审员  孙淑芹 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  刘蕾娜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初468号原告王某1，男，生于1943年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：程娟，系重庆渝豪律师事务所律师。被告王某2，男，生于1967年11月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告王某3，女，生于1967年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告王某4，女，生于1972年11月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：周某，男，生于1970年10月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告王某5，女，生于1975年5月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告王某6，女，生于1979年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人程娟，被告王某2、王某3、王某6及被告王某4的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告王某5经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告王某1与其妻子谢继珍婚后共生育五个子女，为王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。现原告年老体弱，无生活来源，多次就赡养事宜与被告协商无果，故诉至本院，请求依法判令由五被告轮流赡养原告，并从2020年1月起每月向原告给付赡养费200.00元，医疗费用由五被告平均承担。被告王某2辩称，孝敬父母是五姊妹的义务，对原告的请求没有意见。被告王某3辩称，该我的责任，应该养，没得意见。被告王某4辩称，赡养父母天经地义，该我养的，我借钱也要养。被告王某5未到庭，也未提交书面答辩意见。被告王某6辩称，该我养的我愿意承担，请法院根据实际情况裁判。经审理查明，原告王某1与其妻子谢继珍婚后生育王某2、王某3、王某4、王某5、王某6五个子女。现原告年老体弱，无生活来源，多次就赡养事宜与被告协商无果，故诉至本院，请求依法判令由五被告轮流赡养原告一个月，并从2020年1月起每月向原告给付赡养费200.00元，医疗费用由五被告平均承担。上述事实，原告向法庭提供了村委会证明、户口簿复印件等证据，结合原、被告当庭相一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母是每个子女义应尽的责任和义务，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德，任何人不得以任何理由与借口拒绝赡养老人。原告王某1与其妻子谢继珍共生育五个子女，辛苦劳累一生，本应安度晚年，但原、被告就赡养事宜多次协商无果，故原告诉至本院，请求依法判令五被告轮流赡养原告一个月，并从2020年1月起每月给付原告赡养费200.00元，医疗费用由五被告平均承担符合法律规定和客观实际，对于原告的诉讼请求本院予以支持。百善孝为先，一个孝字全家安，孝顺方得孝顺子，孝心才能代代传。希望五被告以孝当先，做好表率，全家和谐平安。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6从2020年3月1日起依次轮流各照顾原告王某1的起居生活一个月；二、由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6从2020年1月起每月各给付原告王某1赡养费200.00元；三、原告王某1的住院医疗费（扣除医疗保险报销的外，凭正式票据）由五被告各承担五分之一。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由五被告各承担8.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋汶明二〇二〇年二月二十六日书记员  王长平
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5514号之一 原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州古铺良食餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区学士路48-5号。 法定代表人：张玉飞。 原告林启养与被告杭州古铺良食餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂，于2020年2月11日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、王意卿组成合议庭进行审理。 原告林启养向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签劳动合同的双倍工资6193元；2.判令被告支付加班费8387.7元；3.判令被告支付非法解除赔偿金6000元；4.判令被告支付未交付劳动合同赔偿金6000元；5.判令被告补缴2019年2月16日至6月2日的社保。事实和理由：1.浙杭上城劳人仲案（2019）374号仲裁裁决书认定被告应支付未签订劳动合同的二倍工资正确，但是计算的工资基数错误；2.仲裁裁决书认定原告存在加班事实正确，故被告应举证提供原告的加班考勤表或承担过错责任；3.被告存在非法解除劳动关系的情形；4.被告存在违反《劳动合同法》的情形，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的责任。 本院经审查认为，结合关联案件查询显示，自2017年起至今，林启养作为原告在杭州地区多家法院对用人单位提起劳动争议诉讼达数十起。从部分案件的裁判文书分析，林启养所主张的劳动期间或人民法院判决认定的劳动期间在不同的用人单位之间存在前后重叠（不同法院判决），且劳动时间均较为短暂，其行为超出了合理维权的范围，具有利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。故本案不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  咸青央 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  余之夏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4007号原告：刘正秀，女，1943年10月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴戴一修，浙江六和律师事务所律师。被告：孙建峰，男，1985年1月29日生，汉族，住如东县。被告：南通瑞丰旅游管理有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路18号能源大厦904。法定代表人：缪永山。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告刘正秀与被告孙建峰、南通瑞丰旅游管理有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国平安保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行审理。原告刘正秀的委托诉讼代理人吴戴一修、被告孙建峰、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。被告瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计79771.56元，由被告三在交强险及第三者责任险范围内向原告先行赔付（其中医疗费22355.98元、护理费16994.33元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金23600元、残疾辅助器具费4073元、交通费2433元、住宿费1290元、精神损害抚慰金5000元、财产损失625.25元、营养费900元）；2、判令三被告共同承担本案鉴定费用2100元。事实和理由：2018年6月1日，被告孙建峰驾驶苏Ｆ×××××牌号小型客车，沿掘港镇范堤南路北侧非机动车道由东向西行驶至掘港镇范堤南路5-1门前路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。后交警部门认定孙建峰负事故全部责任。苏Ｆ×××××牌号小型客车为被告瑞丰公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告伤后被送往如东县中医院救治，因该院医疗水平和条件有限，原告于当日转至南通大学附属医院手术，住院17天。出院后，原告按照院方要求于一个半月后再次赶到南通大学附属医院复查，复查结果是建议二次手术。2018年7月25日，原告转至医疗水平更高的上海长海医院治疗。考虑到年龄及手术风险等因素，原告在院方的建议下选择了保守治疗，并于住院期间卸除了脚部外固定。后原告分别于2018年8月6日、9月17日赶到上海长海医院复查。截至目前，原告仍处于恢复修养状态。原告认为，本次交通事故己造成原告身体和精神上的巨大创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定提起诉讼。被告孙建峰辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆的所有权人是瑞丰公司。我受瑞丰公司法定代表人缪永山指派，去南通替公司考察农业项目，路上发生的交通事故。我垫付了27686元，其中2686元是中医院的抢救费用、25000元是直接给付原告的现金，用于后续治疗。上述垫付费用要求在本案中一并处理。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），应由保险公司赔偿原告损失。被告瑞丰公司未答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），我司同意在核实行驶证原件后在保险责任限额内依法承担赔偿责任。事故后，我司垫付了60000元，要求在本案中一并处理。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年6月1日，被告孙建峰驾驶苏Ｆ×××××牌号小型客车，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。孙建峰负事故全部责任。苏Ｆ×××××牌号小型客车为被告瑞丰公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险（不计免赔）。原告伤后住院19天。经本院委托，司法鉴定机构于2019年11月8日对原告伤情作出结论性鉴定意见：1、刘正秀因交通事故致右腓骨下段开放性粉碎性骨折、右侧踝关节完全脱位伴内踝骨折，目前遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、刘正秀伤后护理期90日（2人护理21日，其余1人护理），营养期90日。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费用部分：1、医疗费113372元[22356元（含救护车费800元）+保险公司垫付的63935元－605元伙食费+孙建峰垫付的27686元]；2、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；3、营养费900元。合计114614元。二、伤残赔偿金部分：4、残疾赔偿金23600元；5、护理费参考鉴定意见认定为11100元（100元/天×2人×21天+100元/天×69天）；6、残疾辅助器具费4073元；7、交通费酌定为1000元；8、住宿费1252元；9、精神抚慰金酌定为4000元。合计45025元。三、10、财产损失酌情支持100元（首次住院时基本生活物品消费）。以上损失总计159739元。被告孙建峰已支付医疗费27686元。被告保险公司已支付医疗费60000元。本院认为，本案交通事故致原告刘正秀受伤，被告孙建峰负事故全部责任。因孙建峰所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），故原告的损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿159739元。被告保险公司已履行60000元，还应赔偿99739元。被告孙建峰垫付医疗费27686元，由原告在被告保险公司的赔偿款中予以返还。被告瑞丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。综上，被告保险公司应向原告赔偿损失99739元；原告应向被告孙建峰返还垫付款27686元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告刘正秀因交通事故产生的各项损失合计人民币159739元，已履行60000元，还应赔偿99739元。二、原告刘正秀向被告孙建峰返还医疗费人民币27686元。三、驳回原告刘正秀的其他诉讼请求。以上一、二款于本判决生效后30日内履行；综合第一、二款，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司直接向被告孙建峰给付人民币27686元，向原告刘正秀给付人民币72053元。案件受理费400元、鉴定费2100元，合计2500元由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  郭冬成人民陪审员  施玉霞人民陪审员  罗张琴二〇二〇年二月二十日书 记 员  徐 竞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初487号之一原告：杨涛，男，1984年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：高兆兴，男，1959年4月26日出生，住泰安市宁阳县。被告：孟召金，男，1971年12月8日出生，汉族，住泰安市东平县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，当事人无法参加诉讼，本案需中止审理。本院经审查认为，本案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴晓春二〇二〇年二月十日书记员  魏丽园
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2430号 原告：王伟红，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：傅义，浙江融哲律师事务所律师。 被告：吴容，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被告：周晓斌，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 原告王伟红诉被告吴容、周晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.两被告共同向原告返还借款本金500000元；2.两被告共同向原告支付利息250000元（按月息1%计算，自2012年12月1日暂计算至2019年5月1日，直至付清本息之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2019年9月30日、2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告王伟红的委托诉讼代理人傅义到庭参加诉讼，被告吴容、周晓斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告王伟红于2012年10月29日、11月26日、11月30日分别向被告吴容汇款130000元、170000元、200000元。2012年12月1日，被告吴容向原告出具《借条》一份，载明“今借到王伟红人民币伍拾万元整，月息壹分，借期叁年（2012.12.1-2015.11.30），利息一年一付。”后原告要求被告吴容重新出具借条并将上述借条原件邮寄给被告吴容，被告吴容向原告邮寄一份载明本金为400000元的借据，原告对此提出异议。2018年6月，双方在微信中就借据重新出具等进行磋商。在上述微信聊天记录中，被告吴容陈述“现在本金都付不出来、利息全部算还是怎样都随你们”等，在原告陈述“50经过三年就是68，还了14，不还剩54嘛，……”后，被告吴容对此并未提出异议，只是表明其生活成问题、本金慢慢还、利息不要收了等。2018年8月15日，原告王伟红与被告吴容在本院调解时对借款本金为500000元、双方互相邮寄借条原件的事实陈述一致，但对借条邮寄的先后顺序产生争议。 在诉讼过程中，原告自认于2014年收到被告吴容支付利息35000元，于2015年11月13日收到被告吴容支付利息100000元，于2017年1月11日收到被告吴容支付利息5000元，于2018年7月30日收到被告吴容支付利息2000元。 另查明，被告吴容、周晓斌在借款期间系夫妻关系，后于2017年7月3日离婚。双方在婚姻存续期间共同经营留学中介。 本院认为，原告王伟红与被告吴容之间的民间借贷合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。被告吴容未按照约定时间偿付借款的行为属违约行为，应当承担借款的偿付责任和相应的违约责任。关于原告要求被告吴容归还借款本金500000元及按月利率1%计算支付利息的诉请，本院认为，其一，双方于2018年8月15日在本院陈述时对借款本金原为500000元、双方互相邮寄借条原件的事实陈述一致，说明被告吴容2012年12月1日向原告出具借条的原件为被告吴容持有；其二，双方2018年6月在微信中就借据再重新出具等进行磋商，说明原告对被告邮寄而来的借条有异议，双方未对合同的变更达成一致意见，仍应按原合同履行。其三，从双方2018年6月微信聊天记录来看，案涉借贷合同有约定利息，且被告吴容对原告陈述的利息计算方法并未提出异议，而是认为其无力偿还。综上，原告提供的2012年12月1日借条有双方在本院的陈述和双方微信聊天记录可以佐证，可以作为认定事实的依据，故本院确认双方约定借款本金为500000元，利息计算标准为月利率1%。因原、被告均未举证证明双方对于归还款项的偿付顺序有约定，故被告吴容已偿付的142000元应优先抵扣利息。经核算，自2012年12月1日至2019年5月1日共产生利息为385000元，扣除被告吴容已付利息142000元，被告吴容仍应支付利息243000元，并支付自2019年5月2日至借款本金付清之日止的利息（按照月利率1%的标准继续计算）。原告以两被告存在夫妻关系为由，要求被告周晓斌承担共同还款责任的诉讼请求，对此本院认为，根据原告提供证据显示，该借款系两被告夫妻存续期间产生，并用于夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴容、周晓斌于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王伟红借款本金500000元、利息243000元（自2012年12月1日至2019年5月1日），并支付自2019年5月2日至借款本金付清之日止的利息（以500000元为基数，按照月利率1%的标准继续计算）； 二、驳回原告王伟红的其他诉讼请求。 如果被告吴容、周晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由原告王伟红负担70元，由被告吴容、周晓斌负担11230元。 原告王伟红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴容、周晓斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  周智 审判员  杭岑 审判员  高尚 二〇二〇年二月十三日 书记员  岑晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢60号 申请执行人：西安市雁塔区兴福建筑物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园15号。 经营者：郑金昌。 被执行人：胡忠礼，男，汉族，生于1982年9月4日，住绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人西安市雁塔区兴福建筑物资租赁站申请执行西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初3104号租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院依法组成合议庭审查认为申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执恢60号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月十八日 书记员 杨锐锋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2656号之一申请执行人：淄博绿琪燃气有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇牟村村工业园。统一社会信用代码：91370302MA3CMX011X。法定代表人：李明华，总经理。被执行人：淄博绿成燃气设备有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路47号淄博水表厂院内。统一社会信用代码：91370303660170910W。法定代表人：侯秉波，总经理。申请执行人淄博绿琪燃气有限公司与被执行人淄博绿成燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理执行。本院受理后，于2019年12月23日向被执行人淄博绿成燃气设备有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内全面履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1875号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年12月3日、2019年12月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要而未采取任何执行措施。对查询到的被执行人名下的车辆，注册日期为2007年4月19日，无价值而未查封。对被执行人向本院申报的名下的机器设备，本院已告知申请执行人，申请执行人未申请查封。本院于2019年12月23日向淄川不动产登记中心查询被执行人淄博绿成燃气设备有限公司的房产情况，未查询到登记房产。上述执行情况及信息，本院通过手机短信约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人在期间内未向本院提供有价值的财产线索。本院于2019年12月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的209000元。申请执行人未受偿执行标的为209000元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  武建强审判员  孙启福二〇二〇年二月二十六日书记员  张晓强
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初22号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川省养正光电科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：程治入，该公司负责人。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告四川省养正光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 段 芳 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘白乐
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4224号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码9133048384685814X1。 负责人：李良，董事长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：徐高杰，男，1973年7月16日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）与被执行人徐高杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特1481号司法确认裁定已经发生法律效力。因被执行人徐高杰未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人农行桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人徐高杰支付申请执行人农行桐乡支行透支本息及相关费用94764.83元（暂计至2019年10月28日，之后利息按生效法律文书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行费1359元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人徐高杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐高杰于2019年11月15日报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐高杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人徐高杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐高杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐高杰拒不履行，本院已对被执行人徐高杰作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月9日对其实施拘留。同时已对被执行人徐高杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人农行桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐高杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月十九日 代书记员  董镔周
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审13号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地浙江省舟山市新城千岛路159号。 法定代表人**，局长。 被执行人舟山市定海区兴善禅寺，住所地舟山市定海区双桥街道石礁社区。 申请执行人舟山市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行舟自然资规（定）罚字（2019）17号行政处罚决定确定的被执行人兴善禅寺履行：1.退还非法占用的土地1134平方米，拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上建设的面积分别为376平方米、147平方米和104平方米的大殿及附属用房，并恢复不符合土地利用总体规划的898平方米农用地原状；2.处罚款29501元一案（其中对限期拆除部分已于2019年8月14日向本院申请，本院于当日作登记处理）。本院受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查。审查期间恰遇新冠××疫情,本案延长审查期限半个月。本案现已审查终结。 因被执行人兴善禅寺自觉履行了缴纳罚款29501元义务，申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：1.退还非法占用的土地1134平方米，拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上建设的面积分别为376平方米、147平方米和104平方米的大殿及附属用房，并恢复不符合土地利用总体规划的898平方米农用地原状。事实与理由：2009年4月始，被执行人未经批准在双桥街道××礁社区××村土地上建造了建筑占地面积分别为376平方米、147平方米、104平方米和42平方米的大殿及附属用房，并在四周浇筑地坪，总占地面积1134平方米，其中建筑占地669平方米。根据土地利用现状，地类为农用地898平方米（其中基本农田84平方米），建设用地236平方米。对照土地利用总体规划，建设用地部分236平方米符合规划，其余不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测图、现场照片、土地利用总体规划图、现状图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年5月6日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内至六个月内不等履行行政处罚决定确定的履行义务。同年7月18日和10月30日，申请执行人两次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟自然资规（定）罚字（2019）17号行政处罚决定第1项内容，并由当地基层人民政府舟山市定海区人民政府双桥街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐瑜鸿
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1117号 原告：彭某某，男，汉族，生于19年0X月XX日，住勉县。 委托代理人：金西琳，勉县城区法律服务所法律工作者(一般代理)。 被告：张某某，男，汉族，生于19XX年0X月1X日，住勉县。 原告彭某某某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某某某及委托代理人金西琳到庭参加诉讼。被告张某张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的“餐饮服务承包合同”；2、判令被告立即撤出经营场所并支付拖欠原告的承包费180000元，并支付迟延履行利息45000元；支付违约金50000元及承担因违约给原告造成的经济损失1350元，共计276350元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订“餐饮服务承包经营合同”一份，约定由被告承包原告位于勉县XX广场XX大厦XX楼XX店”，承包期两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，租金每月叁万元，在每月30日前缴纳次月租金。迟延交付承包费的，每延迟一日，应按拖欠金额每日千分之五支付违约金，超过30日未支付的，甲方有权终止合同。该合同还约定了其他权利义务。合同生效后，原告向被告交付了租赁物，被告接手后开办“百御皇家牛排店”。在承租以后，被告仅支付前两个月（2018年8月至2018年9月）租金，之后未按约定时间支付。2018年11月17日，在原告向被告催要租金时，被告称暂无钱支付，给原告出具欠条一张，约定2018年12月30日前付清。但约定期限届满后，被告仍然未向原告支付。原告找被告催要欠款时，发现被告不在经营场所，所租原告的餐饮店也处于关闭状态。电话联系时被告也始终不接听原告电话。为防止扩大损失，原告于2019年2月19日在汉中日报社登出“声明”，要求被告在2019年3月20日前将店内事务处理好，将钥匙交给原告，但被告仍然不予理睬。2019年3月28日，原告只得请专业开锁人员将餐饮店门锁打开，申请勉县公证处对被告承包的餐饮店财物进行了“财物清点公证”。综上，原告与被告订立协议后，原告履行了相关义务，被告却不按约定支付承包费，之后又失去联系，被告的行为显属违约，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》119条之规定予以起诉，请求人民法院依据《合同法》等相关法律规定予以判决，支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明：2018年8月1日，原、被告签订一份餐饮服务承包经营合同。合同约定：由被告承包原告位于勉县XX广场XX大厦XX楼的爵士岛咖啡店，承包期两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，租金每月30000元，每月30日前缴纳次月租金，迟延交付承包费的，每延迟一日，应按拖欠金额每日千分之五支付违约金，超过30日未支付的，原告有权终止合同等内容。合同经原、被告签字生效后，原告按合同约定向被告交付了位于勉县XX广场XX大厦XX楼的爵士岛咖啡店，被告接收后遂开办“百御皇家牛排店”并按月向原告支付了三个月租金（2018年8月至2018年10月）共计90000元。之后，被告便未按约定时间向原告支付租金。2018年11月17日，被告向原告出具了“今欠到彭某某某某房租陆万元整（60000.00元整），保证2018年12月30日前付清，另付壹千捌百元利息。张某某”的欠条一份。约定期限届满后，被告未向原告支付所欠租金，也未按约定支付2019年元月租金同时将自己开办的百御皇家牛排店关闭。2019年2月19日，原告支付广告服务、公告费630元，在汉中日报上登出“勉县百御皇家牛排店承租人张某张某，因你已欠房租三个多月，按承租合同约定你已违约，望你在2019年3月20日前将店内事务包括债权债务处理好，把钥匙交给房东，否则，本人将通过公证、法律等手段收回房屋。声明人彭某某某某，2019年2月19日”声明一份。声明约定的期限届满后，被告既未向原告支付房租和交回钥匙，也未回店开门营业。2019年3月28日，原告支付120元请专业开锁人员将“勉县百御皇家牛排店”门锁打开，勉县公证处现场对被告开办的“勉县百御皇家牛排店”财物进行了清点公证并收取公证费600元，同时原告收回了自己位于勉县XX广场XX大厦XX楼的房屋。 上述事实，有原告提供的餐饮服务承包经营合同、欠条、2019年2月19日汉中日报、公证书一份、发票两份，本院的庭审笔录为证，证据充分确实，且相互关联、相互印证，认证有效。 本院认为：2018年8月1日，原、被告签订的餐饮服务承包经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止、限制性规定，除每延迟一日，应按拖欠金额每日千分之五支付违约金之约定，超过法律规定，其超出部分无效外，其余内容合法有效，对双方当事人具有约束力。被告依据合同约定，取得原告房屋使用权从事餐饮服务业后，却不按约定支付租金，经原告登报声明督促仍不履行合同约定义务，显系违约，且开办的勉县百御皇家牛排店长期关门歇业，致使原告的合同目的不能实现，所以原告要求解除合同、支付所欠租金之请求应依法支持，但所欠租金，应计算至原告收回房屋之日止即2019年3月30日，总计5个月，租金为150000元。违约金，按月所欠租金额日万分之五支付。原告支付的登报声明费用630元、公证费600元及请人开锁支出120元，均是因被告违约，原告为防止损失扩大而支出的合理费，所以原告要求被告支付自己的经济损失1350元，应依法支持。原告要求被告支付利息45000元，因合同未约定支付利息且原告已要求被告支付违约金，故原告要求支付利息的请求，依法不予支持。原告登报发表声明并在声明约定期满后通过公证机关对被告经营的勉县百御皇家牛排店财产进行了清点给予了公证、收回了自己的房屋，现请求收回房屋，属重复诉讼，因此该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第一百零七条、第一百零一十九条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定， 判决如下： 一、解除原告彭某某与被告张某于2018年8月1日签订的餐饮服务承包经营合同。 二、被告张某于本判决生效后一月内向原告彭某某支付所欠房屋租金150000元、其他经济损失1350元及自2018年11月1日起承担每月应付房租30000元的日万分之五的违约金至付清所欠租金之日止。 三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。 案件受理费5450元，公告费560元，合计6010元，由被告张某负担4010元，原告负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证复印件提交本院。 审 判 长  周安吉 人民陪审员  付丽慧 人民陪审员  吴朝印 二〇二〇年一月七日 书 记 员  毛佳玲 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10690号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谭永珍，女，1994年8月31日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：贾明岳，男，1969年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：赵彩霞，女，1970年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭永珍偿还贷款本金53207．2元、截至2019年10月21日的贷款利息470．26、逾期利息1430．63元，并支付自2019年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告谭永珍支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、判令被告贾明岳、赵彩霞对上诉全部债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月16日，原告与被告谭永珍（借款人）、贾明岳（保证人）、赵彩霞（保证人）签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额156500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4481．88元；贷款年利率为（利息补贴前）11．49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、律师费、催收等事项进行了约定。同日，原告与谭永珍签订《汽车抵押合同》，约定所购车辆为抵押物，为《汽车贷款合同》贷款提供抵押担保，并对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，谭永珍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。原告委托律师参与诉讼并发生律师费5000元。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月21日尚欠贷款本金53207．2元、贷款利息470．26、逾期利息1430．63元。本院认为，原告针对本金、贷款利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。贾明岳、赵彩霞作为保证人应对谭永珍的上述债务承担连带保证责任。贾明岳、赵彩霞承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向谭永珍追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永珍于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金53207．2元、截至2019年10月21日的贷款利息470．26元、逾期利息1430．63元，并支付自2019年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息【以前述本金为基数，按合同约定的贷款年利率（利息补贴前）的150％的标准计算】；二、被告谭永珍于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭永珍名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告贾明岳、赵彩霞对上述第一项、第二项确定的被告谭永珍应偿付的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带保证责任，被告贾明岳、赵彩霞在承担连带保证责任后有权向被告谭永珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费260元，由被告谭永珍、贾明岳、赵彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16586号原告：王静，女，1995年4月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：汪英钒，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住江苏省张家港市。原告王静诉被告汪英钒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人曹敏锋到庭参加诉讼，被告汪英钒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款94000元。2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2018年11月起，她与被告合伙在张家港市经营足浴店期间，被告多次向她借款。至2019年8月1日，她与被告经协商，针对她退出合伙被告应返还的出资款转为借款，连同合伙期间被告向她所借款项，一共98500元，被告向她出具借条一份，借条出具后，只归还了3000元，她多次催要未果，现为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法支持她的全部诉讼请求。被告汪英钒未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，汪英钒（甲方）与王静（乙方）曾签订《长期合作股份合约》两份，约定甲乙双方自愿合伙经营位于张家港市的美容店及足浴店，约定王静向美容店及足浴店各投资50000元。2018年11月3日至2018年12月13日，王静先后通过银行转账及支付宝转账方式支付汪英钒141500元。王静陈述该141500元中除100000元投资款，其余为借款。2019年3月26日，汪英钒向王静出具承诺一份，载明：“共125500-2000=123500本人汪英钒承诺每月还款王静一万元整。汪英钒2019.3.26”。2019年8月1日，汪英钒向王静出具借条一份，载明：“今借到王静玖万捌仟伍佰元整，98500元，于每月换伍仟元整，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：汪英钒2019.8.1422326198411032514”。关于该借条的由来，王静陈述经她与汪英钒协商，汪英钒同意将上述投资款100000元转为借款，加上其余借款，扣除已归还款项，经双方对账还剩98500元，汪英钒遂出具该借条。而双方对账时漏掉了一笔1500元的还款，实际当时汪英钒还结欠他借款97000元，此后汪英钒归还她3000元，还剩94000元未归还。2019年10月26日，王静与江阴市诚信法律服务所签订委托代理合同一份，就其与汪英钒的民间借贷纠纷委托该所诉讼代理，并为此花费律师代理费7000元。以上事实，有王静提供的《长期合作股份合约》、转账记录、借条、还款承诺、委托代理合同、发票等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中汪英钒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。王静与汪英钒合意将投资款转为借款系双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。汪英钒结欠王静借款98500元，有王静出具的借条、转款记录、还款承诺等证据为凭，王静自认汪英钒已归还部分借款，尚结欠借款94000元，本院对此予以确认，汪英钒对此负有给付之责。此外，因双方对律师费的承担并未作出明确约定，故本院对王静要求汪英钒支付律师费7000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪英钒应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王静借款94000元。二、驳回王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1094元（原告王静已预交），由被告汪英钒负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年二月十日书记员  赵雪姣本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特13号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执462号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张彪，男，1986年10月12日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2019)川0703刑初630号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张彪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张彪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月十日 书记员 王云波
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执769号 申请执行人：单利娟,女性,1991年5月4日出生,住湖南省平江县 被执行人：中国云南路建集团股份公司成都分公司,住成都市成华区建和路6号7栋单元503 被执行人：中国云南路建集团股份公司,住云南省昆明市官渡区金汁路567号 被执行人：闫斌,男性,1987年1月25日出生,住成都市成华区 被执行人：云南路建集团工程建设有限公司,住云南省昆明市官渡金汁路567号 本院在执行单利娟与中国云南路建集团股份公司成都分公司、中国云南路建集团股份公司、闫斌、云南路建集团工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年二月六日 书记员 计晟涵
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审10号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地浙江省舟山市新城千岛路159号。 法定代表人**，局长。 被执行人舟山市定海区临城街道吴榭社区天福庵，住所地舟山市定海区临城街道吴榭社区。 申请执行人舟山市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行舟自然资规新罚（2019）5号行政处罚决定确定的被执行人天福庵履行：1.退还非法占用的土地898.6平方米；2.拆除其中647.6平方米土地上的所有建（构）筑物,并恢复土地原状；3.没收251平方米土地上的所有建（构）筑物；4.处罚款8986元一案（其中对限期拆除部分已于2019年9月16日向本院申请，本院于当日作登记处理）。本院受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查。审查期间恰遇新冠××疫情,本案延长审查期限半个月。本案现已审查终结。 因被执行人天福庵自觉履行了缴纳罚款8986元义务，申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：1.退还非法占用的土地898.6平方米；2.拆除其中647.6平方米土地上的所有建（构）筑物,并恢复土地原状；3.没收251平方米土地上的所有建（构）筑物。事实与理由：2018年7月期间，被执行人未经批准在临城街道××村孙夹岙扩建寺庙建三圣殿，总占地面积898.6平方米，其中建筑占地338.4平方米，水泥道地309.2平方米。根据土地利用现状，地类为耕地338.4平方米，林地309.2平方米，建设用地251平方米。对照土地利用总体规划，建设用地部分符合规划，其余不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测图、现场照片、土地利用总体规划局部图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年5月24日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行行政处罚决定确定的履行义务。同年8月25日和11月25日，申请执行人两次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟自然资规新罚（2019）5号行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，并由当地基层人民政府舟山市定海区人民政府临城街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐瑜鸿