wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5109号 原告：毛金观，男，1966年10月27日出生，汉族，住平湖市。 被告：卢丽明，女，1959年9月2日出生，汉族，住平湖市。 原告毛金观与被告卢丽明恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告毛金观、被告卢丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告将其六间商铺的承重墙及173号商铺与原告车库间的隔墙的小窗恢复原状；2.被告赔偿原告因被侵权造成86＃室内车位无法使用造成的损失每月800元（自2017年2月5日起至判决生效之日止，暂计算至2019年11月5日止合计26400元）；3.被告承担本案全部评估及诉讼费用。事实与理由：原告是平湖市2幢201室房产及该小区86＃车位（室内车位）的使用权人，原告于2014年与浙江耀江城市建设开发有限公司（以下简称耀江公司）签订了上述车位的使用权转让协议，并于2014年11月17日取得该车位的使用权。被告是平湖市当湖街道城南西路173、175、227、229、231、233号商铺的所有权人，被告将其173号商铺与原告86号车位中间隔墙的小窗改变成大窗，且经常开窗导致宠物店的气味、狗毛等扩散满地。被告在城南西路173、175号十六层高楼底楼承重墙壁打掉变成一间后用石膏板夹成二间，一间出租有间宠物，一间出租中惠房产，城南西路227、229、231、233号十六层高楼的底楼，4间承重墙打掉，出租阳光搭档，6间共打掉承重墙壁200平方米左右；被告严重违反建设工程质量管理条例第十五条、第六十九条，请求用设计图纸到现场对比，恢复原状。 被告辩称：原告陈述被告改变窗户没有依据，被告没有改动，之前原告起诉黄明强的案件中法官也看过现场；173号的窗户与其他窗户无关；装修经过物业同意，物业也确认不是承重墙，允许被告装修。请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下： 1.派出所询问笔录1份，证明被告侵权的事实； 2.房屋出租协议1份，证明原告的承租人已退租的事实； 3.《梅园北村地面车位使用权转让协议》1份，证明原告于2014年与浙江耀江城市建设开发有限公司签订了平湖市86＃室内车位的使用权转让协议，并于2014年11月17日取得该车位的使用权； 4.被告六间商铺的房产信息1组，证明被告拥有房产的事实； 5.退房说明1份，证明原告退房损失说明情况； 6.平面图1份，证明原、被告双方之间共同使用一堵墙壁及窗户的事实； 7.大窗照片1组，证明被告私自将双方共用的墙壁及窗户进行改造的事实； 8.小窗照片2份，证明双方原来窗户的事实； 被告质证认为：证据1，无异议；证据2、3、5、8，不清楚；证据4，无异议，除了173号窗户有关联，其他房产与原告无关；证据6，不清楚，就知道173号外面有个车位；证据7，原告是在其他地方拍摄，与原告无关。 被告提交证据如下：民事判决书2份，本案所涉窗户改造之前已处理过。 原告质证认为：没有异议，但之前起诉的主体不对。 根据原告的申请，本院向平湖市城建档案馆调取了本案所涉商铺及车位所在的平湖市城南路拓宽改造11#地块底层平面图，原、被告对真实性无异议。 上述证据经本院审核认证如下： 对原告提供的证据1、3、4、6，本院予以认定；证据2、5，原告从开发商处转让的是车位，没有权属登记，且不能改变使用性质，原告私自改造搭建后对外出租且改变原用途的行为，不符合法律规定，因此要求租赁费赔偿也于法无据，故对该证据不予以认定；证据7，该证据没有显示该窗户被被告方改建扩大，不予认定；证据8，照片中的窗户非本案中双方所争议的标的物，与本案无关联，不能证明被告对窗户进行了改造，不予认定。 对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 对本院调取的证据，虽然双方对真实性无异议，但不能证明被告有扩大窗户等违规装修的行为。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告毛金观与耀江公司签订《梅园北村地面车位使用权转让协议》一份，约定：原告向耀江公司购买位于平湖市车位使用权一个，该车位位于地面，编号为86＃，该车位不能办理权属登记；耀江公司于2014年11月17日将上述车位交付原告使用；上述车位仅供小型车和微型车停泊使用，原告不得自行拆改其结构或搭建围栏，不得改变其使用性质，不得擅自改变与上述车位有关联的公共部分和设施的使用性质，不得单独出租或者转让该车位使用权。后原告未经行政主管部门审批，通过加盖隔层、增设楼梯及卷帘门等行为将该开放车位改建成封闭车库，并对该车库进行了装修。改造后的车库与平湖市当湖街道城南西路173号商铺的南墙毗连，该墙有一扇窗户连通车库与商铺。原告以每月800元的价格将改造后的车库出租于他人开店经营。因原告改造行为对商铺的通风、采光等造成影响，双方多次发生矛盾。原告的承租人因双方纠纷无法经营而退房退租。 另查明：平湖市当湖街道城南西路173、175、227、229、231、233号商铺的所有权人系被告。 本院认为，首先，原告要求被告将六间商铺承重墙和双方中间小窗恢复原状的诉请，本院认为，除了173号商铺与原告有共用的墙面，没有证据显示其余商铺与原告有关，原告对此并无诉的利益，也没有证据证明该六间商铺承重墙已被被告破坏；原告称被告将173号商铺上的窗户进行违规扩大，也没有证据证明；而且，原告擅自将其86#开放式车位改建成封闭式车库，并对外出租，即使173商铺开设宠物店致其房屋内存在异味、狗毛等问题，原告对此负有责任；故对原告要求恢复原状的诉请，不予支持；原告私自改造搭建的车库属不合法建筑，更不能擅自出租给他人经营，原告要求被告赔偿租赁费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告毛金观的诉讼请求。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告毛金观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇二〇年二月二十日 书记员 沈叶燕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6061号原告：刘成功，男，1969年1月7日出生，汉族，个体户，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：徐振花，女，1955年2月26日出生，汉族，医生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。原告刘成功诉被告陈晨、徐振花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘成功及其委托诉讼代理人罗时伟与被告徐振花及被告陈晨、徐振花共同委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。审理中，原告刘成功自愿撤回对陈晨的起诉。因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘成功及其委托诉讼代理人罗时伟与被告徐振花及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振花归还原告刘成功借款120125元；2、被告徐振花承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营公司需要，向原告借款120125元，被告于2018年12月1日出具了借条，经多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐振花辩称：1、被告不欠原告借款，原告诉状的内容不真实，相反原告还欠被告徐振花50000元未还；2、被告要求原告出具相应的转账流水，来证明资金的交付情况；3、陈晨主体不适格，陈晨与原告不认识，借条上的字也并非其本人所签。综上，请求驳回原告对被告的起诉。原告刘成功围绕其诉讼请求依法提交了借条、《销售合作协议》、营业执照复印件、（2019）苏0826民初5990号民事裁定书、账本、微信聊天记录、《转让合同》、收据、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据，被告徐振花围绕其答辩意见依法提交了费用申请单、收据、借条、费用明细、POS机刷卡票据、赛比佛珠宝登记明细、兴业银行活期储蓄存款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、报销单、中国银行短信记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告徐振花以其子陈晨的名义与原告刘成功及案外人嵇晨峰、吴明月签订《销售合作协议》，约定：由吴明月提供赛比弗珠宝（深圳）有限公司南京分公司（以下简称赛比弗公司）的产品给予徐振花、刘成功、嵇晨峰销售；货款直接打到赛比弗公司，销售利润由赛比弗公司平均分配给吴明月、徐振花、刘成功、嵇晨峰；市场运作费用（住房、餐饮、接待）大家共同承担，由徐振花审核认同后方可支出等内容。协议签订后，刘成功做了部分投入。2018年12月1日，吴明月、徐振花、刘成功、嵇晨峰经过结算，被告徐振花以陈晨的名义向原告出具借条，主要内容为：“借条因赛比弗珠宝（深圳）有限公司南京分公司由刘成功垫付，至今天为止，陈晨借刘成功人民币120125元（壹拾贰万另壹佰贰拾伍元）今借人：陈晨身份证：320811198906190677注徐振花代写2018.12.1”。同日，嵇晨峰向原告出具相同数额的借条。结算后，各方均未对上述合作事项继续进行投入。在审理过程中，被告徐振花陈述：在结算当天，原告刘成功仅计算了其投入的480450元，未计算被告的投入；被告徐振花在合作期间亦进行了投入，合计金额为583036.54元，并提供相关证据。原告刘成功对于被告徐振花主张的投入款项不予认可。被告徐振花所提供的关于其投入的证据形成时间均在2018年12月1日前。另外，被告徐振花主张该借条系在被逼迫的情况下书写，但没有提供证据证明。本院认为：原告刘成功与被告徐振花原系合伙关系，双方于2018年12月1日对合伙期间的账务进行结算，由被告徐振花向原告出具金额为120125元的借条。该借条内容符合民间借贷法律关系的特征，是双方当事人的意思自治的结果，是形成新的契约，不违反法律规定，对原、被告具有约束力，故原告依据民间借贷关系要求被告徐振花归还借款120125元，本院予以支持。被告徐振花虽辩解案涉借条系受逼迫所打，但未能提供证据，本院不予采信。原告刘成功自愿撤回对陈晨的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐振花在判决生效后十日内归还原告刘成功借款120125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告徐振花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92）审 判 长  张 健人民陪审员  查爱霞人民陪审员  薛伯美二〇二〇年二月四日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执868号 申请执行人：赵付明，男，1955年10月7日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：赵学雷，男，1968年3月22日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行赵付明与赵学雷为民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖钦博
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1825号 申请执行人：宁廷州。 被执行人：于成东。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2207号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张天宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初822号原告：任希娇，男，1985年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：施敬磊，男，1994年2月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告任希娇与被告施敬磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告任希娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任希娇撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇二〇年二月二十一日书记员  赵小贤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5185号 原告：成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：张建新，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都兴慧宇海棉实业有限公司与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告去向不明遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡朝江到庭参加诉讼，被告张建新经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都兴慧宇海棉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款22300元以及逾期付款损失（从原告起诉之日起计至付清之日止，按年利率6％计）；2、诉讼费等由被告负担。庭审中，原告变更逾期付款损失为：以货款22300元为基数，从2019年8月20日起计至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。事实和理由：长期以来，被告一直在原告处购买海绵。2017年6月19日，被告向原告出具欠条，确认共计欠原告货款22300元。其后，该款经原告多次催收未果。 张建新经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年以来，被告陆续在原告处购买海绵。2017年6月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠兴慧宇海绵款22300元正（贰万贰仟叁佰元正）”。该货款至今未支付原告。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未给付其尚欠货款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款22300元，故对原告诉请被告张建新支付货款22300元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款损失于法有据。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计利息损失，本院予以支持。 综上所述，原告诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告成都兴慧宇海棉实业有限公司支付货款22300元； 二、被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告成都兴慧宇海棉实业有限公司支付逾期付款损失，该损失计算方法为：以货款22300元为基数，从2019年8月20日起计至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，公告费600元，合计958元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄 仟
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1058号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。负责人：魏某，行长。被执行人：王某，男，1982年9月2日出生，汉族，包头希望铝业职工，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，女，1987年2月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司包头分行与被执行人王某、刘某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日以（2019）内0203执1058号之一执行裁定书拍卖被执行人王某、刘某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋，现该房屋经过两次拍卖均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人王某、刘某某所有的位于包头市昆都仑区某小区号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年二月二十八日书记员 徐丽莎
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执336号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东盛达涂层材料有限公司，住所地邹平县青阳工业园，统一社会信用代码913716267445450382。被执行人山东广源节能材料有限公司，住所地邹平县经济开发区，统一社会信用代码91371626776323480L。被执行人山东新安凯动力科技有限公司，住所地邹平县青阳镇驻地，统一社会信用代码91371600746570261L。法定代表人：刘致春，总经理。被执行人刘继尧，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘纪民，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3721号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东盛达涂层材料有限公司、山东广源节能材料有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、刘继尧、刘纪民银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月十九日书记员  耿殿豪
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执105号申请执行人陈天举，男，汉族，1985年12月27日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X。法定代表人：李楚鸿。住所地：昭通市昭阳区。申请执行人陈天举依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5484号民事判决书，于2019年1月13日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司支付人民币112000元。我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年二月二十四日书记员  冯权彪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，行长。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：郝春玲，女，汉族，1973年6月3日出生，住河南省新安县。被告：牛得草，男，汉族，1985年7月29日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告郝春玲、牛得草金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行西工支行的委托诉讼代理人段海强到庭参加诉讼，郝春玲、牛得草经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令郝春玲偿还农行西工支行贷款本金257526.77元，暂计算至2018年12月10日利息为105739.85元、违约金为3320.45元、手续费6694.4元，合计373281.47元，之后按照双方约定逾期贷款利率计算至实际偿清借款之日止；2.判令牛得草对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费以及实现债权的一切费用由郝春玲、牛得草承担。事实和理由：2014年2月7日，郝春玲与农行西工支行签订了借款合同一份，借款金额为482000元，期限三年，按贷款总金额的10%收取手续费，分期36期偿还，用途购车。农行西工支行依约于2014年2月19日向郝春玲发放贷款482000元，牛得草出具保证承诺书，为郝春玲的贷款提供担保。合同期内，因郝春玲未按合同期足额偿还本金利息，农行西工支行多次追要，仍无故拒不偿还，鉴于其未按合同规定承担清偿责任，已构成严重违约，为维护合法权益，农行西工支行遂起诉来院。郝春玲、牛得草未到庭，未答辩。农行西工支行围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2013年11月29日，郝春玲向农行西工支行提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理贷记卡及汽车分期业务，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，还款卡号为62×××78。2014年2月7日，郝春玲（持卡人、借款人、抵押人）与农行西工支行（贷款人）、牛得草（保证人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定郝春玲分期资金用于在分期商户河南安达汽车贸易有限公司处购买宝马X5汽车，价格689000元。分期金额为上述商品或服务项目的70%共482000元，分期手续费为10%共48200元，分期数为36期；郝春玲同意以其所购车辆为该笔借款提供担保，牛得草为本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。持卡人、抵押人如违反本合同约定，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金数额的0.05%计算；给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。另，牛得草向农行西工支行出具了《担保承诺书》，自愿为郝春玲在农行办理的汽车分期付款业务提供担保，担保金额482000元，担保期限至郝春玲在农行的分期付款全部结清之日。合同签订后，农行西工支行依约发放了贷款，但郝春玲未按约定按期偿还分期资金及分期手续费，农行西工支行遂提起诉讼。截止2018年12月10日，郝春玲拖欠农行西工支行本金257526.77元、利息105739.85元、分期手续费6694.4元，违约金3320.45元，合计373281.47元。本院认为，本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。郝春玲透支借款未按合同约定按时还款，已构成违约，农行西工支行要求郝春玲立即偿还全部剩余借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。牛得草作为担保人，担保期限至郝春玲在农行的分期付款全部结清之日，故对上述债务应承担连带还款责任；其承担保证责任后，有权向郝春玲追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、郝春玲于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行本金257526.77元、利息105739.85元、分期手续费6694.40元，违约金3320.45元，共计373281.47元（该数据暂计算至2018年12月10日，自2018年12月11日起至款项付清之日止的款项按合同约定的标准计算）。二、牛得草对上述第一项债务承担连带清偿责任，牛得草承担保证责任后，有权向郝春玲追偿。如郝春玲、牛得草未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6899元，保全费2386元，共计9285元，由郝春玲、牛得草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  祝扎根陪审员  杜妙锐二〇二〇年二月十九日书记员  齐英萍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执808号 （2019）苏1322民初10186民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8589号原告：杨丙银（曾用名杨三），男，1967年8月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。被告：叶建国，男，1965年8月23日出生，汉族，住兴化市。原告杨丙银与被告叶建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙银的委托诉讼代理人沈晓冬到庭参加诉讼，被告叶建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙银向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金370000元及逾期利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告承租原告的钢管、扣件等建筑材料，共计应当向原告支付租金370000元，被告并出具欠条一张给原告，后被告未付分文，原告多次催要无果,被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故特具状，请求法院依法判如所请。被告叶建国未答辩。原告杨丙银为证明自己的主张向本院提供2012年1月21日欠条一份，证明被告欠原告租金370000元的事实。该证据虽因被告未到庭无法质证，但因该证据是原件，故对其证明力本院依法予以认定。本案经本院审查认定事实如下：2009年期间，被告叶建国因工程需要租用原告的钢管等建筑材料，2012年1月21日，经结算，被告叶建国出具一份欠条给原告，欠条载明：“暂欠杨三人民币叁拾柒万元正（钢管租金）”。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告陈述称，被告出具欠条后曾陆续计给付70000元，余款300000元，原告索要时，经他人调解，原、被告一致同意，由被告再给付原告200000元，其余1000000元由原告放弃，后被告仅给付10000元，余款190000元至今未付，原告并将诉讼请求变更为要求被告支付租金190000元及给付从原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告叶建国曾租用原告钢管，2012年1月21日经结算，被告确认欠原告租金370000元，该事实有原告提交的由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。诉讼中，原告自认被告出具欠条后已陆续计给付80000元，并同意放弃100000元，该陈述对被告有利，应予采信。被告出具欠条时，未约定给付期限，依法原告有权随时主张权利，但被告至今未全额给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告出具欠条时虽未约定利息，但依法被告应当从原告起诉之日起，按年利率6%计算给付原告利息。综上所述，被告尚应给付原告钢管租金190000元，并应从原告起诉之日起，按年利率6%计算给付原告利息。被告叶建国经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨丙银租金190000元及利息（利息从2019年11月12日起，以本金190000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半），原告1375元，被告负担2050。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3425元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇二〇年二月十日书记员  陆文晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20351号原告：李展华，男，汉族，1983年1月23日出生，身份证住址广东省五华县，被告：曾银发，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，原告李展华与被告曾银发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李展华到庭参加诉讼，被告曾银发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李展华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款人民币50001元（以下币种均为人民币）及利息（利息以本金50001元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自借款之日起计至付清之日止，暂计至立案之日为13500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告向原告借款30001元。2017年7月15日，被告向原告借款20000元。至今，被告尚欠原告上述款项未清偿。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼》一百九十一条之规定，提起本案诉讼。被告曾银发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告李展华为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.手机短信记录，拟证明被告尚欠原告50001元款项未还；证据2.中国农业银行个人明细对账单，拟证明被告向原告分两笔借款总数为50001元，至今尚未归还。以上证据符合法律规定，且被告未提出依据予以否定，故本院对以上证据予以采纳。原告李展华当庭补充提供了电话录音拟作为本案证据，但该证据系逾期提供的证据，且与案件基本事实无关，故本院不予采纳。经审理查明，原告分别于2017年4月8日、7月15日通过银行向被告转账30001元、20000元，共计50001元。后原告通过手机短信催促被告还款，被告未归还。原告于2019年3月26日提起本案诉讼。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告借款尚未归还，并提供了手机短信记录、中国农业银行个人明细对账单等证据加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告主张，认定被告借款50001元尚未归还，因原告提供的证据不足以证明双方约定了还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还借款，因此被告应向原告偿还借款本金50001元。关于原告诉请被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告双方未约定利息，故原告诉求被告自借款之日起向其支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告于2019年3月26日提起本案诉讼要求被告偿还借款本金及支付利息，而被告在原告起诉后仍未还款，故被告应支付自起诉之日起计算至款项还清之日止的逾期利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准支付利息，不超过法律规定标准，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息以50001元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月26日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止。被告曾银发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告李展华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾银发应于本判决生效之日起十日内返还原告李展华借款本金人民币50001元及支付逾期利息（逾期利息以人民币50001元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2019年3月26日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李展华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1387.52元，由被告曾银发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓理哲审判员  刘 为审判员  王 馨二〇二〇年二月六日书记员  许圳慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执424号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：孙艺真，男性，1959年08月09出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孙艺真其他案由一案中，经查，被执行人孙艺真未履行（2018）辽0203民初5578号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙艺真在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币12466.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年二月十九日书记员  许 猛
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1904号 原告：李晓思，女，1991年4月20日生，汉族，居民，住丘北县。 被告：王瑷国，男，1989年3月14日生，汉族，居民，住丘北县。现下落不明。 原告李晓思与被告王瑷国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓思已到庭参加诉讼，被告王瑷国经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓思向本院提出诉讼请求：依法判决双方所生子女王显妮、王微妮由李晓思抚育，王浩哲由王瑷国抚育，抚育费各自自理。事实和理由：李晓思与王瑷国于××××年××月××日举行仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育得长女王显妮，××××年××月××日生育得次女王微妮，××××年××月××日生育得长子王浩哲。后因双方性格不合，经常吵闹，现已分居四年多，且王瑷国现下落不明，李晓思现已无法再与王瑷国共同生活。双方同居期间无共同财产和共同债权债务。 王瑷国未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 李晓思与王瑷国于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育得长女王显妮，××××年××月××日生育得次女王微妮，××××年××月××日生育得长子王浩哲。后因生活琐事经常吵闹。双方同居期间无共有财产，也无共同债权债务。 上述事实有当事人的陈述及李晓思提交，经本院审查采信的《全户人员简况表》在卷佐证。 本院认为，原、被告同居关系不受法律保护，但所生子女享有婚生子女同等的权利义务，双方均有抚育的权利和义务，鉴于被告现下落不明，因此，原、被告所生子女应由原告抚育为宜。被告经传票传唤和公告送达相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李晓思与王瑷国所生子女王显妮、王微妮由李晓思抚育，王浩哲由王瑷国抚育（在王瑷国回家或知道其下落之前，暂时由李晓思抚育），抚育费各自自理。 案件受理费300元，由李晓思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  杨文洪 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  龙明艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初742号 原告：宋丽娟，女，1976年1月5日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：仲林，女，1980年6月30日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 原告宋丽娟与被告仲林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽娟到庭参加诉讼。被告仲林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及逾期还款利息（自2018年5月2日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年5月2日，被告向原告借款50000元，用于做生意，被告于当日出具借条，注明利息三分，被告至今没有还款。 被告仲林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告均在雇主李某,4家从事家政服务。2018年5月2日，被告仲林向原告宋丽娟出具借条一张，载明：今借到宋丽娟现金伍万元整，借款人仲林。在借条下方空白处有一句铅笔标注：利息为三分。被告于2018年9月28日还款4000元，原告认为该还款系支付利息。 关于款项交付，原告称部分系微信转账，部分为现金交付。原告提供了2018年5月4日微信转账记录，证明其于当日分五次共向仲林转账18985元。原告称其于2018年4月在江宁区垦荒人保健品店购买了30000多元保健品，购买后便后悔要求退货，其于2018年5月2日去保健品店取退款，当时被告陪同其一起，其拿到30000元退款后，被告便提出家庭困难，需要借钱在网上做生意，其将30000元现金借给被告，剩余款项通过微信转账支付。 庭审中，原告宋丽娟申请证人李某,4到庭作证，李某,4陈述：1、原告于2014年就在其家里照顾小孩，被告仅在2018年上半年干了几个月。原告2015年的收入是每月5000元包吃住，节假日上班另付，去年或前年涨到每月6000元，其余一样。原告有借款的能力。2、原告花30000多元购买保健品是事实，是其告诉原告保健品是骗人的，让其退款，其知道退款30000元现金的事情。3、其确认原告提交的微信转账记录是被告的。 原告宋丽娟于2019年5月30日就本案起诉至南京市江宁区人民法院。 审理中，因被告仲林下落不明，本院依法向仲林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仲林逾期未到庭参加诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，借款本金应以实际交付款项认定，本案中，原告向被告微信转账18985元、现金支付30000元，原告提供微信转账凭证、证人证言证明，本院予以确认，故借款本金金额本院认定为48985元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条下方虽注明利息三分，但使用了与借条正文不同材质的笔书写，且标注旁没有书写人签名，无法确认是何人书写，故而无法确认案涉借款约定了利息，视为不支付利息。被告于2018年9月28日还款4000元，在无证据证明系对利息还款的情况下，应认定为对借款本金的还款，故剩余应还借款本金为44985元。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定还款时间，原告诉至法院即为催要，被告未归还借款应支付逾期还款的利息，现原告对借款主张逾期还款利息，本院依法调整为自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。被告仲林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告仲林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋丽娟借款本金44985元并支付逾期利息（以44985元为基数，自2019年5月30日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告宋丽娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，公告费560元，共计1135元，由原告宋丽娟负担14元，被告仲林负担1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹钟允 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  黄淑丽 二〇二〇年二月十三日 见习书记员  李雅雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终214号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组因与被上诉人王某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1334号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组上诉请求：请求人民法院撤销多伦县人民法院作出的（2019）内2531民初1334号民事裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本案诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人系有独立财产的村民小组，具有民事诉讼主体资格。原审裁定中载明“经多伦县滦源镇三道沟村民委员会证实，本案原告多伦县三道沟村一组村民小组没有独立的财产”，上诉人认为该认定错误。多伦县滦源镇三道沟一组村民小组在2002年度起有集体财产树地40亩用于种植杏树和榆树，2017年起有集体财产树地180亩，其中73亩用于种植樟子松，107亩用于种植杨树，上述财产系三道沟村一组村民小组所有的独立财产，土地所产生的收益由于该小组组长根据小组内成员的具体情况进行分配，用于小组内的生产、生活。足以证明该村民小组具有独立财产，符合《民事诉讼法解释》关于具有独立财产的村民小组具有民事主体资格的定义，应当认定该村民小组具有民事诉讼主体资格。故原审法院认定有误，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告拆除自行建造于原告具有使用权土地上的房屋；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告多伦县滦源镇三道沟村第一村民小组起诉被告王某要求排除妨害，经多伦县滦源镇三道沟村村民委员会证实，本案原告多伦县滦源镇三道沟村第一村民小组没有独立的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，据此，多伦县滦源镇三道沟村第一村民小组不能作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定，驳回原告多伦县滦源镇三道沟村第一村民小组的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”,本案中，多伦县滦源镇三道沟村民委员会出具证明一份，证实滦源镇三道沟村一组没有独立财产，故多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组不能作为当事人参加诉讼。 综上，锡林郭勒盟多伦县滦源镇三道沟村一组村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇二〇年二月十一日 书记员 刘  斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23199号原告：欧俊涛，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。被告：黄建佳，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧俊涛诉被告黄建佳民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告欧俊涛及其委托诉讼代理人廖晓康到庭参加诉讼。被告黄建佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧俊涛向本院提出诉讼请求：1.被告黄建佳向原告欧俊涛偿还借款32126元及利息（从2019年8月11日起按月利率2%计至偿还之日）；2.被告黄建佳支付原告欧俊涛因聘请律师追讨本案借款而产生的律师费用3500元。事实和理由：原告欧俊涛与被告黄建佳是多年朋友关系。被告黄建佳从2018年11月起多次以各种理由向原告欧俊涛借款，原告欧俊涛基于朋友关系同意出借，但被告黄建佳偿还部分后未偿还其余款，经原告欧俊涛多次追讨，被告黄建佳于2019年7月27日向原告欧俊涛出具借条，确认被告黄建佳尚欠原告欧俊涛借款32126元，并承诺于2019年8月10日前还清，如到期未还清，愿按月利率2.5%计付利息，并承担原告欧俊涛因追讨而产生的律师费。但还款期到后，被告黄建佳仍拒绝偿还。被告黄建佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：欧俊涛称与黄建佳系沙溪理工中专同学。2019年7月27日，黄建佳向欧俊涛出具借条一张，主要内容为：因黄建佳多次向欧俊涛借款合计32126元，借款人承诺于2019年8月10日前还清。如到期未还清，愿按月利率2.5%计付逾期利息，并承担出借人因追讨本借款而产生的律师费、诉讼费、查档费、诉讼费等，诉讼由中山市第一人民法院管辖。欧俊涛明确借条载明的借款是对账的结果。欧俊涛明确借款情况如下：于2018年11月22日至2019年5月7日期间通过微信支付和银行转账方式向黄建佳转账共计78000元（2000元+5000元+1000元+4000元+3000元+12000元+2000元+600元+12700元+2500元+3000元+3000元+1500元+13000元+700元+12000元）；另于2018年11月7日通过刷卡的方式提取4000元借给黄建佳用于赌博，还有800元系黄建佳承诺因欧俊涛通过微信出借给黄建佳12700元的好处费。欧俊涛明确黄建佳还款情况如下：于2018年11月24日至2019年7月1日收到黄建佳还款50674元（2000元+3000元+19000元+600元+2500元+3000元+3000元+1500元+5000元+5000元+3000元+1000元+300元+300元+1474元）。后黄建佳未继续还款，遂产生本案纠纷。另查：欧俊涛因本案支出律师费3500元。以上事实，有借条、银行流水、委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金问题。1.欧俊涛通过微信、银行转账方式向黄建佳交付借款共计78000元，有据为凭，本院予以确认。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。就欧俊涛主张于2018年11月7日出借的4000元，因欧俊涛明确系出借给黄建佳用于赌博，根据上述规定，故本院对此不予确认。3.欧俊涛未提交证据证明黄建佳承诺其通过微信出借的12700元给予其800元好处费，其应承担举证不能的不利后果，故对其主张的该800元，本院亦不予确认。以上，本院认定，欧俊涛共计出借给黄建佳借款78000元。欧俊涛自认黄建佳还款50674元，经核算，黄建佳拖欠欧俊涛借款本金27326元（78000元-50674元）。借条上核算的金额有误，本院依法予以更正。借款期限已届满，黄建佳应当还款，还款金额为27326元。黄建佳未按约还款，应承担相应的违约责任。欧俊涛要求黄建佳自逾期之日即2019年8月11日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和借条约定，本院予以支持，但利息计算基数应为27326元。关于律师费的问题。欧俊涛提交委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费3500元，黄建佳未按约还款，应按借条约定负担该费用，但因本院并未全额支持欧俊涛的起诉请求，故本院酌定调整黄建佳应支付欧俊涛的律师费为3000元。综上，欧俊涛的诉讼请求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。黄建佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄建佳于本判决生效之日起七日内向原告欧俊涛偿还借款本金27326元及利息（利息计算方法：以27326元为基数，自2019年8月11日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告黄建佳于本判决生效之日起七日内向原告欧俊涛支付律师费3000元；三、驳回原告欧俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用期间利息损失。案件受理费690元（原告欧俊涛已预交），由原告欧俊涛负担103元，由被告黄建佳负担587元（被告黄建佳于本判决生效之日起七日内迳付原告欧俊涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  吴景潮二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙 萌
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民特20号申请人：蒋兴宇，男，1997年12月7日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律服务工作者。申请人蒋兴宇申请宣告被申请人蒋必全失踪一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋兴宇称，请求人民法院宣告蒋必全失踪。事实和理由：申请人蒋兴宇与被申请人蒋必全系父子关系，蒋必全于2000年至2012年期间多次离家出走，2015年至今无任何音讯。2019年10月14日，经济宁市公安局济东分局刑事侦查大队出具证明，被申请人从2017年9月1日在全国刑侦专业系统失踪人员管理系统中，至今未发现其踪迹。被申请人至今下落不明两年多，请求法院宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人蒋必全，男，1971年8月25日出生，汉族，公民身份号码为，户籍所在地山东省邹城市矿建东路66号7号楼3单元302室，系申请人蒋兴宇之父。2012年2月17日离家出走，至今未归，现下落不明，经其亲属多方寻找，至今杳无音信。申请人蒋兴宇申请宣告蒋必全失踪后，本院于2019年11月19日在《山东法制报》发出寻找蒋必全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人蒋必全仍然下落不明。本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请宣告公民失踪。被申请人所在地公安机关出具证明被申请人下落不明已满二年，经本院发出寻找公告，公告期间届满，被申请人仍然下落不明，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告蒋必全失踪。本判决为终审判决。审判员  苗家瀛二〇二〇年二月二十六日书记员  孙三妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1475号之一 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人路永贵，男，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行路永贵危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初434号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路永贵名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路永贵纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初434号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人路永贵有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  武函羽
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执335号 南京三山鹅卵石厂（普通合伙）： 申请人南京六合广电网络有限公司与被执行人南京三山鹅卵石厂（普通合伙）机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年4月9日作出的（2018）苏0116民初6500号民事判决书。经强制执行，（2018）苏0116民初6500号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22823号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：胡荒利，女，1987年2月26日出生,汉族,住湖北省监利县。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告胡荒利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告胡荒利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2017年5月8日至2019年6月30日期间的物业管理费4074.9元、水电公摊费102元以及违约金467.42元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区xx路XX号附XX号XX幢XX-XX#的业主，从2017年5月8日起至2019年6月30日，被告未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，共计欠缴物业管理费及水电公摊费4176.90元并产生滞纳金467.42元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告胡荒利未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告胡荒利系重庆市渝中区xx路XX号附XX号XX幢XX-XX#房屋（建筑面积145.3平方米）产权人。被告胡荒利欠费期间为2017年5月8日至2019年6月30日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息、催费单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为145.3平方米，被告胡荒利欠费期间为2017年5月8日至2019年6月30日，本院核算为4176.89元，现原告仅主张物业管理费4074.9元，符合法律规定，本院予以照准。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将涉案欠费期间的收取标准调整为4元每月每户计收。2017年5月8日至2019年6月30日，按每月4元计算，水电公摊费合计本院核算为104.53元，现原告仅主张水电公摊费102元，符合法律规定，本院予以照准。关于原告请求支付的违约金467.42元，结合本案的实际情况，不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡荒利于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2017年5月8日至2019年6月30日的物业管理费4074.90元、水电公摊费102元，共计4176.90元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告胡荒利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  龙先碧人民陪审员  钱有群二〇二〇年二月十六日书 记 员  刘泽彪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18377号 原告：李宁，女，1989年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：刘兵，男，1984年3月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：周成斌，职务系总经理。 委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李宁、刘兵诉被告沈阳华锐置业有限公司（以下简称华锐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李宁、刘兵、被告华锐公司委托诉讼代理人朱国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁、刘兵向本院提出诉讼请求：1.因被告违约造成逾期交房、履行合同赔付原告违约金1,150元；2.因被告未按照合同交付标准交房，赔偿原告损失费3,000元；3.物业费收取应按照实际收房日期计算，多收部分42元。以上共计4,192元。事实和理由：原告李宁、刘兵于2018年5月29日购买位于沈阳市于洪区车库一个，总房款162,938元，并与被告签署了商品房买卖合同。交房日期定于2019年8月10日。结果在交房之前，其中墙体应是大白，地面应是混凝土压光，这些全部没有，所以造成迟延至2019年9月15日交房。经和被告多次协商无果，现原告来院诉讼。 被告华锐公司辩称，针对原告第一项诉讼请求我公司不存在逾期交房的行为，不应支付逾期交房违约金。原、被告双方于2018年5月29日签订商品房买卖合同，合同约定交房日期为2019年8月10日，我公司于2019年8月7日向原告发出书面收楼通知，原告对该收楼通知书予以签收，并回执给我司。我公司已尽到提前通知收房的义务。合同第八条约定：“商品房唯一交付前提条件为该商品房经验收合格。”而涉案房屋于2019年6月18日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，满足了合同约定的唯一交付前提条件，即该商品房经验收合格。原告未按收楼通知书通知的指定日期前来办理收房手续，过错在原告一方。我公司不应承担逾期交房违约金。关于原告第二项诉讼请求，要求赔偿损失诉求。我公司认为损失并未实际发生，原告无权要求我司进行赔偿。关于原告第三项物业费返还的问题，该项诉求系原告与物业公司之间法律关系，与我公司无关。我公司没有义务对物业费进行返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，原告李宁、刘兵与被告华锐公司签订《商品房买卖合同》（合同编号XX）及附件，约定原告购买被告开发建设的沈阳市于洪区车库，建筑面积21.21平方米，总价款为162,938元。第八条约定，出卖人应当在2019年8月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。附件四第四条第2款约定，合同第十一条约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”的内容变更为“该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人未发出书面交付通知书给买受人或买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。” 合同签订后，原告按约定将购房款支付给被告。被告于2019年8月1日为原告开具了增值税发票。2019年8月9日，被告通过EMS将《期楼售楼通知书》邮寄给原告，并于8月12日到达原告预留的地址。之后，原告于2019年9月15日在《期楼售楼通知书》上签名确认，对案涉车库的交付日期（2019年8月10日）和物业服务费的计收日期（2019年8月11日）进行确认。 另查明，案涉车库于2019年6月18日竣工验收。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。 关于被告是否逾期交房，案涉车库于2019年6月18日竣工验收，已符合合同第八条约定的商品房交付条件，故本院认定案涉车库于2019年6月18日符合合同约定的交付条件。虽然原告于2019年8月12日收到的《期楼售楼通知书》，但根据附件四第四条第2款的约定，即使被告未向原告发出书面交付通知书，也是以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，且原告之后又对案涉车库的交付日期进行了确认，因此原告逾期办理交付手续不能认定被告逾期交房。 关于原告主张的损失赔偿问题，原告称案涉车库的墙体大白、地面混凝土压光全部没有，上述内容属于瑕疵交付，原告应对损失承担举证责任。原告提供的证据不足以证明其实际损失数额，但考虑大白和地面亚光的成本及与本案类似的其他调解案件，且被告同意对大白和地面补偿1,000元，本院予以支持。 关于原告主张退还部分物业费的问题，物业费的收取由负责案涉小区物业的物业公司负责，与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李宁、刘兵补偿费用1,000元； 二、驳回原告李宁、刘兵其他诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳华锐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 洋
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1074号 申请执行人：吴晶晶，女，1977年4月30日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市邯山区。 被执行人：曹玉金，男，1969年9月18日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5843号原告：张晓香，女，汉族，1965年9月26日出生，住址湖南省洪江市，被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码：.负责人:王立魏。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付正常工作时间工资16788元。事实和理由：原告于2019年7月1日进入被告公司工作，在荷庭九方店任部长职务，每月工资4500元，被告未按照劳动合同，原告要求被告结算工资，被告却不予理睬，原告于2019年12月26日向深圳市福田区劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年12月26日仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告不服该劳动仲裁裁决。经审查，原告于2015年9月份已在法定退休年龄，原告于2019年7月1日入职被告处从事服务岗位工作。另查，2019年12月26日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年12月26日作出不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。本院认为，根据相关法律规定，原告已达到法定退休年龄，与被告之间不属于劳动关系，不符合劳动争议的主体条件，双方关系并不属于劳动法调整范围，对于原告的起诉，本院予以驳回。原告可依据劳务关系另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓香的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员 谢  世  豪二〇二〇年二月六日书记员 郑纯敏（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23119号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：卢汉林，男，1982年4月10日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卢汉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢汉林向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14645.56元及利息、违约金（暂计至2019年3月12日，利息为2035.14元、违约金为553.14元，合计17233.84元，从2019年3月13日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告卢汉林向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告卢汉林拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡已核销，另被告卢汉林在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年1月4日尚欠信用卡欠款本金14643.46元、利息2035.14元、违约金553.14元。被告卢汉林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××67。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：卢汉林持卡消费未按时还款，涉案信用卡于2019年3月12日核销，截至2020年1月4日，卢汉林尚欠信用卡本金14643.46元、利息2035.14元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与卢汉林达成一致协议。本院认为，卢汉林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢汉林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张卢汉林欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卢汉林没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与卢汉林就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张卢汉林支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定卢汉林应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。卢汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卢汉林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月4日的信用卡透支本金14643.46元、利息2035.14元，以及从2020年1月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告卢汉林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告卢汉林负担242元（该款被告卢汉林应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月十四日书 记 员  林兆诗谭嘉怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执334号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、吴泽华、严浩华、严浩华、严传斌、严婧： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2387号民事判决书，受理吴泽华、严浩华、严浩华、严传斌、严婧申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2387号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35197号原告：韦刚才，男，壮族，1984年12月6日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告：深圳北标知识产权代理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人欧阳天天。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦刚才到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，应视为其放弃相关的应诉及答辩权利，并应依法承担不利的法律责任。二、关于劳动关系的认定：原告诉称其2014年5月28日入职被告，任职人事主管，为此原告提交了《入职登记表》、《劳动合同》、银行流水、社保清单等。本院认为，原告提交的上述证据足以证明其与被告存在劳动关系。三、劳动合同签订情况：双方签订了两份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日。四、月工资情况：原告主张以其银行流水显示的2017年12月至2018年9月期间月实发工资平均数6333元为工资标准。经查，原告提供的银行流水显示，户名为王馥芬于2018年1月22日向其转账6729元、2018年2月26日转账6709元、2018年3月20日转账4929元、2018年4月20日转账6729元、2018年5月21日、29日共转账6622元、2018年6月20日转账6240元、2018年7月20日转账6209元、2018年8月31日转账5889元，户名曾嘉2018年9月30日向其转账6564元，户名骆碧嫚于2018年10月31日、11月9日共向其转账6713元，2018年11月30日转账1404元。另，2018年10月8日与户名王馥芬（另一账号）交易显示“买火锅炉12个”，2018年10月30日与户名骆碧嫚交易摘要为“电费燃气交通费话费快递锁”。本院认为，被告作为用人单位，应就员工的工资标准负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张的工资标准与其银行流水显示的发放情况相对应，本院予以采纳并认定原告的月工资标准为6333元。五、关于工资的请求：原告诉称被告仅支付其2018年10月份工资1404元，应向其补足2018年10月份工资4929元并支付2018年11月工资6333元及12月工资6333元。经查，原告提交的考勤表显示其在2018年10月至12月均正常出勤，原告提交的社保清单显示被告为原告缴纳社保至2018年11月份。原告提交的通知、委托书、照片、微信截图等显示原告在2018年10月至12月期间仍在为被告处理工作事务。本院认为，原告为被告提供劳动，被告作为用人单位，应及时足额向原告发放劳动报酬。被告未能提供证据证明原告的考勤情况及工资支付情况，应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据能够互相印证，可以证明其在2018年10月至12月期间向被告提供劳动而被告未足额发放工资，被告应予以补足。经核算，被告尚应向原告支付2018年10月至12月工资差额为17595元（6333－1404＋6333＋6333），原告此项主张存在事实及法律依据，本院予以支持。六、仲裁案号：深福劳人仲案【2018】3245号。七、原告仲裁请求：1、被告支付2018年10月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资差额5308.82元；2、被告支付2018年11月1日至2018年11月30日期间正常工作时间工资6712.82元；3、被告支付2018年12月1日至2019年1月11日期间正常工作时间工资9456.35元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付2018年10月份工资5308.82元；2、被告支付2018年11月1日至2019年1月11日期间正常工作时间工资16169.17元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元；以上共计56477.99元。原告当庭变更其诉讼请求为：被告支付2018年10月份工资差额4929元、2018年11月份工资6333元、2018年12月份工资6333元，2019年1月份工资及解除劳动关系经济补偿不再主张。裁判结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳北标知识产权代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦刚才2018年10月至12月工资差额人民币17595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 黄    帆人民陪审员 侯  雪  姣二〇二〇年二月五日书 记 员 赖子生（代）
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 法定代表人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：邱兴平，男，1971年12月1日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告邱兴平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼、被告邱兴平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱兴平支付理赔款36501.35元、逾期保费3752.32元及违约金（以36501.35元为基数，自2017年4月27日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告邱兴平支付平安财保江苏分公司为实现债权所发生的律师费500元；3.本案诉讼费用由邱兴平承担。庭审中，平安财保江苏分公司撤回关于律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年7月，邱兴平与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》一份，约定邱兴平向平安银行南京分行借款68000元，借款利率为年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，邱兴平就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与平安保险签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.5%。2015年7月6日，平安银行南京分行按照约定向邱兴平发放68000元贷款，邱兴平自2017年2月6日起再未履行还款义务。平安财保江苏分公司于2017年4月27日按照保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额为36501.35元，平安银行南京分行出具了《代偿债务确认书》一份。理赔后，平安财保江苏分公司根据保险合同约定多次向邱兴平进行催收，邱兴平未还款。 被告邱兴平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告邱兴平与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定邱兴平向平安银行南京分行贷款68000元用于装修及购买家电，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%;还款方式为按月等额还本付息法。同日，邱兴平向平安保险投保个人贷款保证保险，保险金额为80852元，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为平安银行南京分行，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1020元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，平安银行南京分行向邱兴平发放贷款68000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明贷款金额为68000元、贷款年利率为7.35%，贷款期限为36个月。邱兴平后根据还款计划还款18期，于2017年2月6日后再未还款。2017年4月27日，原告平安财保江苏分公司向平安银行南京分行理赔本金35733.29元、利息759.53元、罚息8.53元，合计36501.35元，平安银行南京分行向平安保险出具了相应的《代偿债务确认书》。另，邱兴平尚欠逾期保费3752.32元未付。2018年8月10日，平安保险出具《情况说明》一份，确认在江苏地区的个人消费信用贷保证保险业务及个人贷款保证保险业务由平安财保江苏分公司负责，追偿权由平安财保江苏分公司行使。 以上事实，有《个人小额消费贷款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》《个人贷款出账凭证》《代偿债务确认书》《情况说明》、个人贷款业务客户还款清单、借据台账交易记录、银行流水、调查笔录、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：原告平安财保江苏分公司与被告邱兴平签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。邱兴平于2017年2月6日后未按约向被保险人平安银行南京分行偿还借款，导致保险事故发生，平安财保江苏分公司作为保险人依约向平安银行南京分行代偿后，邱兴平亦未及时向平安财保江苏分公司偿还理赔款项，邱兴平的行为已构成违约，依法应根据保险合同约定承担支付理赔款、逾期保费及违约金等责任,故对平安财保江苏分公司要求邱兴平支付理赔款36501.35元及逾期保费3752.32元的诉讼请求，本院均予以支持。关于违约金，平安财保江苏分公司主张的违约金标准为年利率24%，但平安财保江苏分公司并未举证证明邱兴平延迟偿还理赔款给其造成的损失数额，其主张的违约金已明显超出了其因邱兴平违约而产生的损失，故本院酌定平安财保江苏分公司有权主张自2017年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的违约金及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。邱兴平经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱兴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款36501.35元、逾期保费3752.32元，合计40253.67元，并支付违约金（以36501.35元为基数，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；此后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元、公告费560元，合计1909元，由被告邱兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  蔡文卓 人民陪审员  王传顺 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23032号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：向勇国，男，1979年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告向勇国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向勇国向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29897.06元及利息3355.19元、违约金6232.38元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2019年1月30日共计39484.63元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告向勇国拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含截至2016年12月31日的滞纳金。被告向勇国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：向勇国。申请时间：2016年4月26日。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：向勇国持卡消费未按时还款，截至2019年1月30日，尚欠信用卡本金29897.06元、利息3355.19元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与向勇国达成一致协议。本院认为，向勇国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向勇国持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，向勇国应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且向勇国没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与向勇国就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。向勇国经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向勇国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月30日的信用卡透支本金29897.06元、利息3355.19元以及从2019年1月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告向勇国负担663元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  林兆诗黄靖雯
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢18号之四 申请执行人:叶国志,男,汉族,1983年7月26日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:刘晓燕，女，1976年9月19日出生，住四川省射洪市。 被执行人：张强，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省射洪市。 本院在执行叶国志与刘晓燕、张强民间借贷纠纷一案中，于2020年02月05日向被执行人刘晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓燕在财付通支付科技有限公司08××××fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1023.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：082561××××5
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1210号 申请执行人：杜亚盟，男，1998年10月25日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：贺志伟，女，2001年12月17日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：贺金耀，男，1977年4月8日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：陶停珍，女，1979年8月24日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与婚姻家庭、继承一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执166号申请执行人：三门峡德众贸易有限公司法定代表人：李琳；地址：卢氏县。被执行人:张亚军，男，汉族，1989年10月13日生，住卢氏县。三门峡德众贸易有限公司与张亚军民间借贷一案，三门峡德众贸易有限公司依据本院（2019）豫1224民初3585号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初3585号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十日书记员  张海龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45736号原告：伍朝辉，女，汉族，1970年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海梅，广东商达律师事务所实习律师。被告：曾辉，男，汉族，1970年11月26日出生，住址江西省九江市修水县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月12日向原告借款人民币10000元，截至目前，被告并未向原告归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告借款本金人民币10000元；2、被告支付拖欠原告借款期间利息人民币197.4元（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月12日暂计至2019年4月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭表示不再主张利息。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认被告尚欠原告借款10000元，被告依法应予以偿还。原告此项主张存在事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾辉应于本判决生效之日起十日内向原告伍朝辉偿还借款10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 刘  政  枝人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赖子生（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢607号之四申请执行人：栗伟卓，男性，1981年11月06出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘福荣，女性，1975年04月19出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行栗伟卓与刘福荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘福荣未履行（2015）西民初字第2987生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘福荣银行存款330000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年二月二十日书记员  吴 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5240号 原告：王彤，男，1943年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：**蕴，女，1951年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述二原告的委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：苟泽明，男，1954年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 原告王彤与被告苟泽明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，经审查不符合法律规定，裁定不予准许，并依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，王彤、周裕行、苟泽明到庭参加诉讼，庭审后，王彤申请追加**蕴作为原告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许，并第二次公开开庭进行了审理，王彤、**蕴、周裕行、苟泽明、陈俊成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王彤、**蕴向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金38万元；2．资金利息从2007年1月至2015年5月共100个月按51万本金计算，月息千分之五，共255,000元，从2015年6月至2019年3月共45个月按38万元计算，月息千分之五，共计85,500元。两项合计利息340,500元，总金额为720,500元整；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求调整为，资金利息从2015年6月1日起计算至2019年3月30日止，以本金38万元为基数，按照年息6％的标准计算（银行同期贷款利率）。 被告苟泽明辩称，１．原告不是本案适格当事人，陆续从**蕴的手中收到了款项共计51万元，借款利息已支付至2014年12月。借款的实际出借人为原告配偶**蕴；2．成都市鸿基木业有限公司（以下简称鸿基木业）是借款的实际借款人，应由其承担还款责任。 庭审中，原告向法庭提交以下两项证据：1．原、被告身份证明文件，拟证明原、被告主体资格；2．《借条》，拟证明被告从2007年至2014年共计向原告借款51万元。 被告苟泽明的质证意见：对1、2项证据的真实性予以认可，但上述借款均是代鸿基木业出借，应由鸿基木业承担还款责任。 本院的认证意见：原、被告双方对两项证据予以认可，本院对上述两项证据予以采信。 被告苟泽明向法庭提交以下两项证据：1．苟泽明与鸿基木业签订的《协议》，拟证明鸿基木业是借款的实际借款人；2．**蕴出具的《收条》，拟证明鸿基木业是借款的实际借款人。 原告王彤、**蕴的质证意见：无法确认证据1的真实性，且该协议于2007年1月18日签订，而其与苟泽明的借款形成于2007年以后，该协议与本案借款无关；2．对证据2的真实性予以认可，但该收条载明所欠本金38万元由被告向鸿基木业追回后偿还，该陈述不能对抗第三人。 本院的认证意见：1．对证据1的真实性予以认可，该证据证明苟泽明另行与鸿基木业签订《协议》向鸿基木业出具借款70万元；2．因原告对证据2的真实性不持异议，该收条由借条载明的借款人之一**蕴出具，与本案相关联，本院予以采信，其证明效力本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 根据原、被告双方提交并经本院采信的证据，本院认定事实如下： 王彤和**蕴系夫妻关系，庭审中，原、被告确认苟泽明系**蕴妹夫。 2015年8月2日，苟泽明向王彤、**蕴出具的《借条》载明“从2007年1月10日到2014年12月15日止，共计借到王彤、**蕴人民币现金伍拾壹万整（510,000.00）元，利息到2014年12月止。本金尽快还。借款人鸿基木业苟泽明2015年8月2日。说明所借款用途，苟泽明代鸿基木业借用”。 2018年5月16日，**蕴出具的《收条》载明，今收到苟泽明欠款13万元，余下的38万元欠款由苟泽明向鸿基木业追回后及时还**蕴（此款是鸿基木业借用的）。 另查明，2007年1月18日，苟泽明（甲方）与鸿基木业（乙方）签订《协议》约定，乙方向甲方借款70万元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否存在名义借款人与实际借款人不一致的情况，苟泽明是否应当承担还款责任，王彤是否是涉案借款的出借人。 借款关系中存在名义借款人和实际借款人不一致，并突破合同相对性原则，由实际借款人承担还款责任的情形，但要认定该情形，实际借款人与出借人之间存在真实借款合意是重要的构成要件，而本案不存在名义借款人与实际借款人不一致的情况，苟泽明应当承担还款责任，理由如下：1．从借款合意形成的角度考察。原、被告之间的借款关系形成于2007年1月10日到2014年12月15日期间，2007年1月18日，苟泽明与鸿基木业另行签订借款协议，该协议王彤、**蕴不知情。借条和收条中虽然有关于“鸿基木业借用”的备注，但该备注并非鸿基木业的意思表示。由此可见，王彤、**蕴与鸿基木业之间没有借款合意，双方均没有要借用他人名义借款的意思表示，与鸿基木业形成借款关系的是苟泽明。2015年8月2日苟泽明出具借条的行为也表明，王彤、**蕴认可的是向苟泽明借款，认可与其形成借款关系的对象是苟泽明。2．从本金归还和利息支付的角度考察。本案借款的本金和利息都是由被告苟泽明支付，苟泽明是借款本金和利息的支付主体，原告与鸿基木业之间既无意思联络，也无直接的资金往来。3．不能将借款最终使用人认定为实际借款人。借款关系中，借款人存在各种借款意图，既有用于自己使用的也有借款后再出借给他人使用的情况，不能仅仅因为借款人没有实际使用借款就免除其还款责任。被告主张实际出借人应为**蕴，而不是王彤，与其出具的《借条》上载明的内容不符，故本院确认涉案债权的债权人为王彤和**蕴。 综上，本院认为，原告王彤、**蕴与被告苟泽明之间存在民间借贷法律关系，被告苟泽明应当承担还款责任。原告主张的尚欠本金38万元，利息从2015年6月1日起至2019年3月30日止，以本金38万元为基数，按照年息6％的标准计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告苟泽明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彤、**蕴归还尚欠借款本金38万元，并以欠款本金38万元为基数，自从2015年6月1日起至2019年3月30日止，按照年息6％的标准支付利息； 二、驳回原告王彤、**蕴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,503元，原告王彤、**蕴负担1,934元，由被告苟泽明负担3,569元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨雪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执121号之一申请执行人：初实君，女性，1956年08月28出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：刘梓竹，女性，1986年04月25出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：程衍，女性，1989年08月04出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：大连胜利广场茶泰度饮品店，住所地大连市中山区胜利广场28号下一层AN18-21号。法定代表人：邓玉琴。本院在执行初实君与刘梓竹、程衍、大连胜利广场茶泰度饮品店其他案由一案中，经查，被执行人刘梓竹、程衍、大连胜利广场茶泰度饮品店已履行（2019）辽0203民初3591号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘梓竹、程衍、大连胜利广场茶泰度饮品店财产的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年二月三日书记员  马靖宇
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执154号 申请执行人：梁均强，男，1990年3月13日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 被执行人：吴刚，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行梁均强与吴刚租赁合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人梁均强有租金290000元及利息、延期利息、案件受理费2825元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈良友
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执467号申请执行人，周苇，男性，汉族，1979年1月21日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，湖北鄂州祥云置业发展有限公司,住湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人彭才幼申请执行人周苇与被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人周苇向本院申请执行，要求被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1260000.00元、负担案件受理费**元。被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司提供被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人周苇，并要求其提供财产线索，申请执行人周苇认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周苇释明被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年二月二十二日书记员  王 金
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初41号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人孙雨薇，女，汉族，1998年10月10日出生，户籍所在地河北省河间市，案发前住河北省沧州市运河区。2019年3月19日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人孙雨薇犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，利用互联网开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤互联网支持公诉，被告人孙雨薇互联网参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年3月16日下午18时许，住在沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒院小区的被告人孙雨薇在该小区南门美佳超市处取自己的快递包裹时，趁无人之机将受害人张某之的两个快递包裹（装有橄榄核手串和彩金耳环）盗回自己家中，拆开发现是橄榄核手串和彩金耳环后，感觉物品贵重心中害怕，将上述物品丢弃到楼下垃圾箱内。经鉴定，该彩金耳环价值人民币7843元。案发后孙雨薇赔偿被害人张某之经济损失，并取得谅解。为此，指控被告人孙雨薇犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。 被告人孙雨薇对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2019年3月16日下午18时许，被告人孙雨薇在居住的沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒院小区南门美佳超市处取快递包裹时，趁无人之机将受害人张某之的两个装有橄榄核手串和彩金耳环快递包裹盗回家中，因拆开后感觉物品贵重心中害怕，就将上述物品丢弃到楼下垃圾箱内。经鉴定，彩金耳环价值人民币7843元。案发后，被告人孙雨薇赔偿被害人张某之经济损失，并取得谅解。被告人孙雨薇认罪，在检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，有被告人孙雨薇的供述，被害人张某之的陈述，被告人孙雨薇辨认作案地点的辨认笔录，被害人提交的彩金耳环购买发票，沧州市运河区价格认证中心关于涉案18ｋ金钻耳环价格认定结论书，案发现场监控录像，谅解书，公安机关出具的办案说明和被告人到案经过说明，以及被告人孙雨薇的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙雨薇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙雨薇认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。案发后，被告人孙雨薇积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙雨薇犯盗窃罪，判处罚金一万元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年二月六日 书记员  朱风蕊