wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1441号 原告:刘思斌，男，汉族，住山东省齐河县。 被告:王辰，男，汉族，户籍地山东省济南市。 原告刘思斌与被告王辰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思斌到庭参加诉讼，被告王辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月、9月及10月份20天的工资共计15960元。事实和理由：原告刘思斌自2018年6月份入职被告店内工作，职位为烧烤工。该年度6月、7月份工资已按时结清，有工资转入记录。8、9、10月份工资一直未予发放，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告王辰未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个体户信息、保证书、考勤表等证据，被告王辰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，被告王辰出具《保证书》一份，载明：从济南市天桥区xxxx，等店面转出后结清2018年8-10月份员工工资，欠员工工资明细：刘思斌，王守宾，康培山，刘桂兰，师桂珍，陈贵芹。 另，刘思斌述称其自2018年6月到被告经营的酒店工作，职位为烧烤工，每月休息3天，月工资为6000元。2018年8月份休1.5天、9月休2天，同年10月份上班15.5天。 本院认为，原告刘思斌在被告王辰处从事有报酬的工作，被告王辰向原告刘思斌出具保证书系对其所欠原告劳务费的确认。根据王辰出具的该保证书，结合刘思斌的陈述及提交的考勤表，被告王辰拖欠原告刘思斌2018年8月、9月及10月劳务费数额合计为15600元，被告王辰在法定期限内对原告刘思斌的诉讼请求未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故被告王辰应支付原告刘思斌15600元劳务费，原告刘思斌主张的超出该数额部分，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辰于本判决生效之日起10日内支付原告刘思斌劳务费15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 可 审判员 刘彩凤 审判员 季 丹 二〇二〇年二月二十五日 书记员 郝慧明
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执恢39号 申请执行人：高加显，男，1957年9月3日出生，汉族，农民。 被告：闫福祥，男，1976年2月2日出生，汉族，农民。 申请执行人高加显与被执行人闫福祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案执行，申请执行标的2201.96元，已执行标的2201.96元、执行费50元，现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘 贺
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执354号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵永岱、王俊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人钟胜涛向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年2月11日为止，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执354号案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执354号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保378号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈建薇，女，汉族，1980年8月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人陈建薇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建薇的财产在价值517092.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈建薇的财产在价值517092.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  严嘉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30442号原告：杨宝林，男，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：广州食聚鲜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道北60-68号。法定代表人：谢利红。被告：谢利红，女，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。被告：谢平，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上列被告共同委托诉讼代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。原告杨宝林与被告广州食聚鲜餐饮管理有限公司、谢利红、谢平损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告杨宝林于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨宝林撤回起诉。本案受理费20100元（减半收取计10050元）、财产保全费5000元，由原告杨宝林负担（原告杨宝林已缴纳）审 判 长  伍 璇人民陪审员  陈少勤人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  翁向雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4692号原告：王安巧，女，汉族，1973年10月26日生，身份证住址湖北省黄梅县，被告：广州市蒂伦奴那服装有限公司，住所地广州市白云区均禾街长村七社赤珠布路段自编号一路3号。法定代表人：师忠科。原告王安巧诉被告广州市蒂伦奴那服装有限公司（以下简称蒂伦奴那公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安巧到庭参加了诉讼，被告蒂伦奴那公司经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。原告王安巧诉称：原告于2015年9月3日至2019年2月21日期间在被告处任纸样一职。2019年2月21日上午，被告的板房主管通知原告被裁员了，被告补偿一个星期工资，原告不同意，被告在原告没同意的情况下向原告工资卡转账一个星期工资2217元作为补偿。被告解除劳动关系及支付补偿金是单方面的决定，未与原告协商，也未提前30天书面通知原告，且原告未办理任何离职手续，被告的行为使原告蒙受了一定的经济损失。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告未提前30天以书面形式通知劳动者本人解除劳动关系，被告单方面解除劳动关系，并未协商一致，应支付劳动者一个月工资（8987.8元）作为辞退的代通知金；2.本案诉讼费由被告承担。被告蒂伦奴那公司辩称：关于双方劳动关系解除原因，已经在仲裁裁决书中作出了认定，双方劳动关系解除情形属于经蒂伦奴那公司提出，双方协商一致解除，不适合劳动合同法第四十条的规定，无需支付代通知金。经审理查明：王安巧于2015年9月3日入职蒂伦奴那公司处，岗位纸样师，双方没有签订劳动合同，蒂伦奴那公司没有为王安巧参加社会保险。2019年2月21日，王安巧从蒂伦奴那公司处离职。2019年2月26日，王安巧向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，要求裁决蒂伦奴那公司支付解除劳动关系经济补偿金172980元及支付2015年9月3日至2019年1月19日周六及晚上的加班费56081.14元。白云区仲裁委于2019年6月27日作出穗云劳人仲案﹝2019﹞956号仲裁裁决书，认定王安巧与蒂伦奴那公司的劳动关系属于蒂伦奴那公司提出、双方协商一致解除劳动关系的情形，并裁决蒂伦奴那公司支付王安巧解除劳动关系经济补偿金差额28010.47元。蒂伦奴那公司对上述裁决不服，遂向本院提起诉讼，要求判决无需支付王安巧解除劳动关系经济补偿金28010.47元。本院于2019年10月8日作出（2019）粤0111民初27965号民事判决书，判决蒂伦奴那公司支付王安巧解除劳动关系经济补偿金差额28010.47元。蒂伦奴那公司不服并提起上诉，广州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤01民终23837号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，王安巧向白云区仲裁委申请仲裁，要求裁决蒂伦奴那公司支付代通知金9610元。白云区仲裁委于2019年11月4日作出穗云劳人仲案﹝2019﹞2437号仲裁裁决书，审理查明部分载明庭审过程中，王安巧表示没有对穗云劳人仲案﹝2019﹞956号仲裁裁决书起诉，认同该裁决书的内容，蒂伦奴那公司表示虽有对穗云劳人仲案﹝2019﹞956号仲裁裁决书起诉，但对该裁决书中认定的劳动关系解除原因没有意见，并裁决驳回王安巧的仲裁请求。王安巧不服，遂提起本案诉讼。庭审中，王安巧称对仲裁裁决书审理查明部分中认定的双方协商一致解除劳动关系有异议，是蒂伦奴那公司违法解除劳动关系且未提前一个月通知王安巧。以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书及以及当事人陈述等证据证实。本院认为：王安巧入职蒂伦奴那公司处工作，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于王安巧与蒂伦奴那公司劳动关系的解除原因。王安巧与蒂伦奴那公司解除劳动关系的原因系经蒂伦奴那公司提出，双方协商一致解除劳动系，上述解除劳动关系的原因已经生效裁判文书确认，本院予以采信。王安巧虽对双方系协商一致解除劳动关系有异议，但在收到穗云劳人仲案﹝2019﹞956号仲裁裁决书后未向有管辖权的人民法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，且其也未提供证据证实双方解除劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。综上，双方劳动关系解除原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当由用人单位向劳动者支付代通知金的情形。对于王安巧要求蒂伦奴那公司支付代通知金的请求，本院不予支持。蒂伦奴那公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王安巧的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王安巧负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年二月二十八日书记员  柯芷榕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执71号申请执行人：何建设，男，汉族，1973年10月09出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会。住所地：开封市鼓楼区杨砦村北头。本院在执行何建设与开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0204民初1877号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会支付原告何建设商混土款213540.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人何建设于2020年1月22日向本院申请执行，执行费3103元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会的银行存款及其他经济收入213540.30元及利息、执行费3103元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年二月五日书记员 霍文彪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2751号之二 申请执行人：姜鹏，男，1967年5月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：管延平，男，1977年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1331号民事调解书，在执行姜鹏与管延平房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为625020元。本院已向被执行人管延平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人也未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月14日、2019年12月12日经网络查控，查询到被执行人有网络资金1382.07元，并已划拨；查询到被执行人名下有车辆登记信息，并已到公安局车辆管理部门予以查封，但未实际控制查封车辆。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年2月3日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1331号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年二月五日 书记员  袁兆波
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执586号之四 申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人周正杰，该社理事长。 被执行人贺州市华发农贸有限公司，住所地钟山县城河东路3楼(河东商贸城A4号楼15栋)。 法定代表人郭宏伟，总经理。 被执行人广西都安三合房地产开发有限公司，住所地都安瑶族自治县安阳镇安阳大道二桥头金澄水岸21栋4楼。 法定代表人郭宏伟，执行董事。 钟山县农村信用合作联社与贺州市华发农贸有限公司、广西都安三合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂1122民初538号民事判决，判令：一、被告贺州市华发农贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟山县农村信用合作联社偿还借款本金11790432.28元及利息1514425.98元（包括复利，按照合同约定利率暂计至2019年6月26日止，从2019年6月27日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；二、原告钟山县农村信用合作联社有权以被告广西都安三合房地产开发有限公司提供抵押的位于都安县安阳镇大桥路都安金澄水岸10#楼二层商场的房地产[房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号、国有土地使用权证号：都国用（2008）第010466号]折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。案件受理费101629元，减半收取计50814元(原告申请缓交），由被告贺州市华发农贸有限公司、广西都安三合房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟山县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）桂1122执586号。在执行过程中，本院依法向贺州市华发农贸有限公司、广西都安三合房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令贺州市华发农贸有限公司、广西都安三合房地产开发有限公司向钟山县农村信用合作联社偿还借款本金11790432.28元及利息，但贺州市华发农贸有限公司、广西都安三合房地产开发有限公司未能自动履行上述法律文书确定的义务。 另外，钟山县农村信用合作联社与钟山县冠杰矿山机械设备综合经营部、广西都安三合房地产开发有限公司、陈冠亮、杨洪兴、郭宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂1122民初601号民事判决，判令：一、被告钟山县冠杰矿山机械设备综合经营部于本判决生效之日起十日内向原告钟山县农村信用合作联社偿还借款本金2000000元及利息311792.32元（包括复利和罚息，按照合同约定利率暂计至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；二、原告钟山县农村信用合作联社有权以被告广西都安三合房地产开发有限公司位于都安县安阳镇大桥路都安金澄水岸10#二层商场的房地产[房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号、国有土地使用权证号：都国用（2008）第010466号]折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿；三、被告陈冠亮、杨洪兴、郭宏伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12647元（已减半收取，原告申请缓交），由被告钟山县冠杰矿山机械设备综合经营部、广西都安三合房地产开发有限公司、陈冠亮、杨洪兴、郭宏伟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟山县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）桂1122执593号。 因（2019）桂1122执586号、（2019）桂1122执593号案件的抵押物相同，本院将上述抵押物以（2019）桂1122执586号案件中进行网络司法拍卖。本院于2019年12月7日起，按照双方当事人协议确定的价格，以18860000元作为一拍保留价对广西都安三合房地产开发有限公司位于都××县××镇大桥路都安金澄水岸10﹟楼二层商场的房地产｛房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号、国有土地使用权证号：都国用（2008）第010466号｝进行网络司法拍卖。一拍流拍后，本院于2019年12月25日以15319691元对上述房产进行二拍，二拍程序因流拍于2019年12月26日结束。2019年12月31日，钟山县农村信用合作联社向本院提出以物抵债申请，申请以二拍流拍价对广西都安三合房地产开发有限公司位于都××县××镇大桥路都安金澄水岸10﹟楼二层商场的房地产｛房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号、国有土地使用权证号：都国用（2008）第010466号｝进行以物抵债，抵债后视贺州市华发农贸有限公司、钟山县冠杰矿山机械设备综合经营部分别已按照（2019）桂1122民初538号民事判决、（2019）桂1122民初601号民事判决履行完毕全部还本付息义务，即：1.贺州市华发农贸有限公司履行完毕归还借款本金11790432.28元及全部利息的义务；2.钟山县冠杰矿山机械设备综合经营部履行完毕归还借款本金2000000元及全部利息的义务。案件受理费及执行费由上述二案件的被执行人另行负担。抵押人广西都安三合房地产开发有限公司亦对钟山县农村信用合作联社提出的抵债申请书的内容予以确认。 综上所述，贺州市华发农贸有限公司已依照（2019）桂1122民初538号民事判决向钟山县农村信用合作联社履行完毕归还借款本金11790432.28元及全部利息的义务，但贺州市华发农贸有限公司、广西都安三合房地产开发有限公司仍须向本院缴纳案件受理费50814元、执行费79190.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年二月二十日 书记员 董橙贝
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执134号之二申请执行人罗乐，男，住赫章县城关镇碧水蓝庭，公民身份号码：5224281988XXXXX。被执行人：杜元惠，女，住赫章县城关镇大桥村851号，公民身份号码：522428198XXX。本院在执行罗乐申请执行杜元惠民间借贷纠纷一案中，于2020年2月10日向被执行人杜元惠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜元惠在支付宝（中国）网络技术有限公司2088112XXX账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年二月十六日本件与原本核对无异书记员  付立军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终43号上诉人（原审被告）：崔阳，男，1983年4月26日出生，满族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：谢广利，男，1983年12月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人崔阳因与被上诉人谢广利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14225号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔阳向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔阳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔阳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年二月四日书记员  张家铭
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执120号杨会强、样本东：你与胡国庆借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年1月15日作出的（2019）豫1423民初3026号判决，已发生法律效力。申请执行人胡国庆于二Ｏ二Ｏ年二月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初3026号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013393特此通知二〇二〇年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保157号申请人：邢军，男，1971年5月10日生，汉族，住址江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。被申请人：无锡中房物业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：梁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋、徐扬，江苏福庆律师事务所律师。本院于2019年9月3日受理了申请人邢军与被申请人无锡中房物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6752号。申请人邢军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡中房物业有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人邢军已提供担保。本院经审查认为，申请人邢军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡中房物业有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月二十四日书记员  华永忠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26147号原告：上海味好美食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李裕昌，董事长。委托诉讼代理人：苏中健，男。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海味好美食品有限公司(以下简称味好美公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告味好美公司委托诉讼代理人苏中健、章娜，被告家得利公司、被告海航公司共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。味好美公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司、海航公司支付味好美公司货款108,963.68元及自2018年10月3日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，其中，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同业银行拆借利率标准计；2.本案诉讼费由家得利公司、海航公司承担。事实和理由：味好美公司是食品生产公司，与家得利公司持续了15年买卖关系，由味好美公司向家得利公司供货。味好美公司最后一次送票日期为2018年8月3日，期间，味好美公司按照家得利公司要求供货，但家得利公司没有足额支付货款。2018年12月24日，家得利公司向味好美公司出具应付货款确认函，确认应付货款总额为108,963.68元。2018年12月26日海航公司与家得利公司出具联合声明，就家得利公司拖欠货款，承诺从2019年3月1日起至2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清。故味好美公司诉至法院，望判如所请。家得利公司辩称，对味好美公司主张的欠付货款金额108,963.68元无异议，但认为逾期利息损失起算日应当自2018年8月11日起算，账期为60天，即自2018年10月10日起算。海航公司辩称，同意家得利公司上述的答辩意见。海航公司认为联合声明记载的内容，不构成债务加入的意思表示，如法院认为属于债务的加入，则不同意承担2019年3月1日之前的利息。针对家得利公司、海航公司辩称，味好美公司补充意见为，同意将利息的起算点调整为自2018年10月10日起算，但坚持认为《联合声明》记载的内容意思表示明确，属于债务的加入，且并没有表述2019年3月1日前的利息不承担。味好美公司围绕其诉称向本院提交了《上海家得利超市有限公司商品采购合同》、供应商应付货款确认函、联合声明、发票等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对味好美公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，当事人对家得利公司欠付货款金额及逾期利息损失起算日达成一致，本院予以确认。味好美公司主张逾期付款损失计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。本案争议焦点在于：海航公司应否对案涉债务承担法律责任。对此，本院认为，海航公司辩称其未作出共同还款的意思表示，但从联合声明发布的主体及内容分析，海航公司承诺内容属于对案涉债务的加入，故其应与家得利公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：一、上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海味好美食品有限公司货款108,963.68元；二、上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海味好美食品有限公司逾期付款损失，以108,963.68元为基数，支付自2018年10月10日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费减半收取计1,239.63元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年二月十日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执104号双方当事人：申请执行人刘振江与被执行人山东蓝翔驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院于2020年1月6日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3753号民事判决书全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3588号原告：普布，男，藏族，1961年02月06日出生，无业，现住西藏拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：次顿珠（系原告儿子），男，藏族，1983年10月30日出生，无业，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：谢德洋，男，汉族，1968年3月22日出生，经商，现住拉萨市××园，公民身份号码×××。原告普布与诉被告谢德洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普布及其委托诉讼代理人次顿珠，被告谢德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普布向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金150000；2.请求判令被告支付自2013年09月起至2019年12月的利息45937.5元及2019年12月至实际还清全部欠款之日应付利息（参照五年以业贷款利率4.9％）。以上费用共计：195937.5元。事实与理由，2013年9月，原告向被告借款共计190000元，经原告多次催要，2019年4月4日，被告再次向原告出具《借条》明确借款本金金额190000元，2019年4月19日前还50000元，余下140000元于2019年6月30日前一次性付清。如果到时未还利息，从2013年9月起计算至还清为止，利率按银行利息计算。至今被告仅向原告支付了40000元，仍然未按借款约定支付欠款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。谢德洋答辩称，其是受到原告的威胁下出具的借条，借款事实是不存在，也不认可利息。原告普布围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢德洋未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：1.借条原件一份、短信截图一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系及借款金额、利息计算依据的事实，同时证实被告已向原告偿还借款40000元的事实。被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。本院认为，该组证据系原件，能够证明原被告之间存在借贷关系、约定借款金额、利息计算的事实及被告已向原告偿还借款40000元的事实，故该组证据的真实性、关联性、合法性及原告的证明目的均予以采信；2.照片一张、通话录音一份，用以证明被告不是在受到威胁的情况下向原告出具借条的事实及原告多次催要借款的事实。被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该组证据与其他证据形成较为完整的证据链，无法看出原告胁迫被告出具借条，故对该证据的真实性及证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原告向被告借款190000元，2019年4月4日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到普布人民币190000（壹拾玖）万元正，兹定于2019年4月19日前还50000.00（伍万元正），余下的140000（壹拾肆）万元正定于2019年6月30日前一次性付清，如果到时未还，一切后果由我本人自负。备注：利息从2013年9月计算起到还清为止，利率按银行利息计算。”尾部由被告谢德洋的签字捺印予以确认，并附有其公民身份号码。2019年4月24日，被告谢德洋向原告普布中国农业银行的账户上转款40000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交借条、短信截图、照片一张、通话录音及庭审查明的事实，能够证明原告普布与被告谢德洋之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规、强制性法律规定，合法有效。庭审中，被告谢德洋主张借条系受到原告胁迫出具，并未收到过借款，但被告谢德洋未向本院提交任何证据加以证实，故被告谢德洋的该辩解意见，本院不予采纳。借条及短信截图可以证明原告普布已向被告谢德洋提供了借款，被告谢德洋应及时履行全额还款的义务，现被告谢德洋未及时履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告普布要求被告谢德洋偿还借款150000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告普布要求被告谢德洋支付自2013年9月起至2019年12月的利息45937.5元及2019年12月至实际还清全部欠款之日应参照五年以内贷款利率4.9％支付利息的诉讼请求，原被告在借条中针对利率的表述并不明确，故本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告普布主张利息从2013年9月起计算，但本院认为利息起算时间应从被告谢德洋最后一次偿还借款时间的次日起算即2019年4月25日至原告主张的2019年12月31日止，经本院核算，利息为6164.38元（150000元×6%÷365天×250天），故本院对原告普布要求被告谢德洋支付利息45937.5元的诉讼请求，仅支持6164.38元。关于原告普布要求被告谢德洋自2019年12月起按照五年以内贷款利率4.9％支付利息至实际还清全部欠款止的诉讼请求，因无法确定被告谢德洋还款日期，原告按照五年以内贷款利率4.9％的主张并不妥当，故本院应按照24%计算，（自2020年1月1日起按年利率24%向原告普布支付利息，直至借款本金还清为止），故该诉请本院予以部分支持。综上，原告普布要求被告谢德洋偿还借款150000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告普布要求被告谢德洋支付自2013年09月至2019年12月的利息45937.5元及自2019年12月至实际还清全部欠款为止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢德洋自本判决生效之日起十日内向原告普布偿还借款150000元；二、被告谢德洋自本判决生效之日起十日内向原告普布支付2019年4月25日至2019年12月31日止的利息6164.38元，并自2020年1月1日起按年利率24%向原告普布支付利息，直至借款本金还清为止；三、驳回原告普布的其他诉讼请求。如被告谢德洋未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218.75元（原告已预交），依法减半收取计2109.38元。由普布负担428.18元，谢德洋负担1681.2元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 索朗普支 二〇二〇年二月十九日法官助理 格桑德吉书 记 员 边巴仁青
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终230号上诉人（原审原告）:阚某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900067249396C。负责人：刘某。上诉人阚某因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司委托合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。阚某上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。1.2014年5月双方签订保险代理合同时对方的代表就是阳光人寿酒泉中心支公司，并持有阳光人寿酒泉中心支公司字样的营业执照，签好合同后由其收回盖章，所盖哪一级的公章阚某一概不知，主体就是阳光人寿酒泉中心支公司。2.阚某在阳光人寿酒泉中心支公司工作四年，没有在总公司工作过一天。阚某在4年上班期间销售的各种产品及任务量，佣金和管理津贴都是由阳光人寿酒泉中心支公司发放，且克扣佣金和津贴都是阳光人寿酒泉中心支公司的所作所为。3.阳光人寿酒泉中心支公司对内外都是以总公司的名义（阳光人寿股份有限公司），在全省范围内，用格式化文本向每个保险销售代理人进行签订合同。4.本案经过三次庭审，阳光人寿酒泉中心支公司并没有对诉讼主体提出任何异议，一审主动审查，认为主体不适格错误。综上，根据《民法通则》第41条、50条等规定，阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司完全具备承担民事责任的能力。阚某向一审法院起诉请求：1.判令阳光人寿酒泉中心支公司依据《保险代理合同》偿付扣发阚某佣金及辅导利益48107.08元；2.判令阳光人寿酒泉中心支公司依据《保险代理合同》偿付扣发阚某养老金、公积金25746.66元；3.判令阳光人寿酒泉中心支公司依据《保险代理合同》无理单方解除合同的经济补偿；4.判令阳光人寿酒泉中心支公司承担本案诉讼费。一审法院认为，根据阚某与阳光人寿酒泉中心支公司提供的保险代理合同，合同抬头位置甲乙双方为阳光人寿保险股份有限公司甘肃分公司和阚某，合同落款处甲方由阳光人寿保险股份有限公司甘肃分公司加盖公章，故本案阳光人寿酒泉中心支公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回阚某的起诉。案件受理费减半收取计823元，退付阚某。本院认为，本案中，虽双方提供的保险合同代理书的抬头及合同落款加盖有阳光人寿保险股份有限公司甘肃分公司印章，但在代理合同实际履行过程中，阳光人寿酒泉中心支公司根据合同约定的权利义务对阚某进行管理、考核以及工资发放，合同的相对方已变更为阳光人寿酒泉中心支公司。同时，本院（2019）甘09民终556号阚某与阳光人寿酒泉中心支公司劳动争议纠纷一案中，阳光人寿酒泉中心支公司辩称“双方之间系保险代理关系并非劳动关系”，即该公司认可其与阚某存在保险代理关系，且本案一审庭审过程中及二审书面答辩中，阳光人寿酒泉中心支公司提交了其与阚某签订的保险代理合同，亦认可阚某由阳光人寿酒泉中心支公司招募并实际管理的事实。因此，本案阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司系本案适格主体，一审仅依据书面合同裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5470号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年二月二十一日书记员 梁嘉伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1497号之七申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市东三路501号黄河花园。法定代表人：陈广龙，总经理。被执行人：东营市北方汽车销售有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路。法定代表人：薄其俊，经理。被执行人：东营旭正商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路114号辉煌城。法定代表人：刘茂花，经理。被执行人：陈广龙，男，1968年10月15日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：刘茂花，女，1970年1月25日生，汉族，东营旭正商贸有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：薄其俊，男，1971年2月7日生，汉族，东营市北方汽车销售有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：陈文倩，女，1993年5月19日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司职工，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2149号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人薄其俊在中国工商银行东营东城支行账号16×××76的存款3143.29元；划拨被执行人薄其俊在中国工商银行东营东城支行账号16×××90的存款2336.26元；划拨被执行人薄其俊在中国工商银行东营东城支行账号16×××06的存款2664.33元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十四日书记员  周润杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执210号各方当事人：请执行人孙长巍与被执行人马建买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月14日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初3852号民事判决书确定的义务于2020年2月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45171号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：南华(曾用名：南小华)，女，1966年10月4日出生，汉族，住山西省。被告：山西同利行汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：南华。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告南华、被告山西同利行汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告南华、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告南华归还原告借款本金43,875元，支付原告逾期利息532.80元(上述利息暂计算到2019年9月25日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告南华所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月，被告南华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告南华向原告贷款81,000元，用于购买山西同利行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告南华以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告南华自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告南华构成违约，截止至2019年9月25日，被告南华尚欠原告贷款本金43,875元，逾期利息532.80元。2017年2月，原告与被告山西同利行汽车销售服务有限公司签订《经销商零售合作协议》，约定被告山西同利行汽车销售服务有限公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的汽车贷款合同项下对原告负有的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保；保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。截至2019年9月，被告山西同利行汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年1月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告山西同利行汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。被告南华尚欠原告借款本金43,875元、逾期利息1,668.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》、《经销商零售合作协议》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告南华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告南华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《经销商零售合作协议》的约定，由于抵押物尚未办理抵押登记，被告山西同利行汽车销售服务有限公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告南华、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告南华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,875元，支付至2020年1月5日止的逾期利息1,668.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告南华上述应付款项承担连带清偿责任；被告山西同利行汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告南华追偿。案件受理费938.59元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇二〇年二月二十日法官 助理  何莹婷书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21309号原告：上海国佳酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆国滨，执行董事。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。被告：上海淀山湖金龟岛渔村有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李红民，总经理。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海国佳酒店管理有限公司与被告上海淀山湖金龟岛渔村有限公司之间的企业承包经营合同纠纷，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年二月三日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初2137号原告：赵某。委托诉讼代理人：马某，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：张某。原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人马某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠款40000元及利息从2015年2月10日按照约定利息1.3分计息至付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月10日同原告借款40000元，当时约定月息1.3分，待原告平房拆迁补偿后给付，今年年初被告领取补偿款后，经过原告多次催要，被告以各种理由拒付。故向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告张某辩称，欠条上的钱是借款100000元的利息，原告说先打条，要不要是他的事，100000元是按照1分3的利息，已经过了追诉期了。100000元的本金我还了，我不同意还款，因为原告和我媳妇有不正当关系，我要求他赔偿我名誉损失费。原告赵某向法庭提供了如下证据：欠条原件一张，证明被告欠款的事实。被告张某对原告赵某提交的证据的质证意见为：没有异议，是原告写的我签的名。本院对原告赵某提交的证据的认证意见是，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，故本院予以采信。被告张某向法庭提供了如下证据：聊天记录，证明欠款40000元是利息，证明原告和我媳妇关系不正当。原告赵某对被告张某提交的证据的质证意见为：微信名无法认定是原告和被告的媳妇，不认可。本院对被告张某提交的证据的认证意见为：微信聊天记录与本案无关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张某欠原告赵某40000元钱，于2015年2月10日，向原告赵某出具书面欠条一份，该欠条上未约定还款期限及利息，被告张某至今未偿还该欠款。故原告赵某诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，庭审中原告提交了欠条为证，被告张某认可欠款事实，故对原告要求被告给付欠款40000元的请求，本院予以支持。关于原告赵某要求被告给付相应利息的诉讼请求，因双方在欠条中对利息未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。被告张某关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因双方在欠条中未约定还款期限，故本案诉讼时效期间应从原告赵某要求被告张某履行还款义务的宽限期届满之日起计算，被告张某未提供证据证实其拒绝还款的日期，因此不能证实本案已过诉讼时效，故对其抗辩意见本院不予支持。被告张某关于原告和其媳妇有不正当关系，要求原告赔偿其名誉损失费的意见，与本案没有关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某欠款40000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由被张某负担（于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年二月十日书记员  周新瑜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初301号原告：李永皇，男，1997年12月1日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张洋，男，1982年4月27日生，汉族，住平顶山市新华区。原告李永皇与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告李永皇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永皇撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年二月十一日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24624号原告：李志强，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。被告：李剑光，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：岑伟驹，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所律师助理。原告李志强诉被告李剑光、岑伟驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李志强的委托诉讼代理人刘扬书，被告岑伟驹及其委托诉讼代理人吕远霞、杨健聪到庭参加诉讼，被告李剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强提出诉讼请求：一、被告李剑光归还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率2%，自2018年10月21日起计算至实际付清本息之日止），暂计至起诉之日为5400元；二、被告李剑光支付律师费4000元；三、被告岑伟驹承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告李剑光于2018年10月21日向原告借款人民币30000元，借期两年，利息为月利率2%，被告岑伟驹为其借款做担保，原告于当天将30000元通过银行转账的方式转入被告岑伟驹的账户。但是被告李剑光收到借款后不知去向，被告岑伟驹作为担保人亦拒绝承担连带责任，二被告至今未支付利息且未归还分文借款本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告岑伟驹辩称，案涉借款未到期，原告要求被告岑伟驹承担担保责任无事实及法律依据，借据上约定的借款到期日为2020年10月21日，但至今债权仍未到期。且根据担保法18条规定，本案被告岑伟驹即使作为担保人，必须在主债务履行期限届满，债务人未履行债务，在6个月内原告才能诉请被告岑伟驹承担保证责任。但本案原告无证据证明，被告李剑光明确拒绝不还款，及其表示期满后不还款，故案涉债务未到期，原告要求被告岑伟驹承担担保责任的依据不足，应在债务到期后另行起诉。被告李剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告李剑光以家庭急需用钱为由，向原告借款30000元。2018年10月21日，被告李剑光向原告出具一份《借据》，约定：被告李剑光向原告李志强借到30000元，每月利率按金额2%计算，借款期限为24个月；承诺债权人向法院提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用，均由借款人承担；保证人承担连带保证责任，如果一旦借款人到期不还款，保证人无条件承担还款责任。被告李剑光在“借款人”处签名并有捺印，被告岑伟驹在“担保人”处签名并有捺印。同日，原告通过银行转账的方式，向被告岑伟驹转款30000元。被告岑伟驹于2018年12月31日向原告微信转款5400元（微信备注为“12月”），2019年1月22日向原告银行账户转账6600元，2019年2月21日向原告微信转款6600元。被告岑伟驹主张该三笔转账中，5400元为偿还（2019）粤1971民初15479号案借款，两笔6600元均用于偿还（2019）粤1971民初26129号案款项。但原告主张该5400元还款均用于归还利息，包括被告岑伟驹本身向原告借款即（2019）粤1971民初26129号的利息2400元及本案部分利息。原告在庭审中明确，原告诉请收回借款是因为被告李剑光去向不明，且一直未按月支付借款利息，导致借款合同目的不能实现，借款合同解除。被告岑伟驹与原告另有两宗民间借贷纠纷，其一，案号为（2019）粤1971民初15479号，借据记载借款金额为30000元，借款人为被告李剑光，被告岑伟驹作为担保人签名；其二，案号为（2019）粤1971民初26129号，借据记载借款金额为20000元，借款人为被告岑伟驹。原告委托广东彭代强律师事务所代理本案诉讼，并签署《民事委托代理合同书》，约定律师费为4000元，并提交发票证明律师费支付情况。以上事实，有原告提交的《借据》、储蓄对账单、《民事委托代理合同书》及律师费发票及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。《借据》是借款人、出借人和保证人协商一致签署，未违反法律强制性规定，对各方均具有约束力。对于原告向被告李剑光借款30000元事实，有原告提供的《借据》、储蓄对账单为证，且被告李剑光未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。根据《借据》的约定，借款期限为24个月，借款到期日应为2020年10月20日，案涉借款本金尚未到期。《借据》中有关于利率计算的约定，但未约定利息支付的时间，原告无证据证明双方对按月付息存在口头约定，也未能证明被告李剑光曾以按月付息的方式支付过本案的利息，《借据》中亦无提前收回借款的约定，故原告以被告李剑光根本违约为由诉请提前收回借款本息，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原告为本案诉讼支付的律师费，亦无权要求被告李剑光承担。被告岑伟驹为案涉借款提供连带保证担保，保证在被告李剑光到期不履行债务的情况下，承担还款责任。虽原告与被告岑伟驹都确认被告李剑光下落不明，但鉴于借款尚未到期，《借据》约定的担保责任承担条件尚未成就，原告要求被告岑伟驹对借款承担保证责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李志强全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费785元（原告已预交），由原告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  曾 明人民陪审员  莫炳强二〇二〇年二月二十一日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1772号上诉人（一审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局，住所地贵州省三都水族自治县县府路。法定代表人陈骥，局长。委托代理人李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨秀均，男，布依族。一审被告三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县建设西路。法定代表人杨显龙，县长。一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所地贵州省贵阳市新建路。法定代表人唐宁，经理。上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称三都县住建局）因与被上诉人杨秀均、一审被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）、一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称金筑公司）房屋行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月4日作出（2017）黔27行初689号行政裁定，杨秀均不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）黔行终1884号行政裁定，撤销一审法院（2017）黔27行初689号行政裁定，并指令一审法院继续审理。一审法院于2019年8月20日作出（2019）黔27行初145号行政判决，三都县住建局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，杨秀均在三都县有房屋一处。2017年2月13日，三都县政府决定对该县城猴场片区进行棚户区改造，杨秀均的房屋在该项目征收范围内，因双方未达成征收补偿协议，故三都县政府于2017年7月25日向杨秀均作出《征收补偿决定书》，于2017年7月31日向杨秀均作出《催告通知书》，要求杨秀均在接到通知3日内决定补偿方式并书面告知征收人，同时签订房屋征收补偿协议及交付房屋，逾期将组织强制拆除。2017年7月21日，三都县政府组织人员拆除三合镇猴场村三组其他户房屋时，对杨秀均的房屋造成了损坏，至本案庭审时亦未拆除杨秀均的房屋。杨秀均以此为由向一审法院提起诉讼，庭审中，杨秀均明确其诉讼请求为：要求确认一审被告拆除其房屋的行政行为违法。一审法院认为，本案争议焦点为一审被告将杨秀均房屋予以损害的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，因三都县政府在该县城猴场片区进行棚户区改造项目，故三都县政府为法定的征收主体，三都县住建局为具体实施部门，二者是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，杨秀均的房屋因一审被告在拆除其他房屋时造成了损坏，属于事实行为；同时该损坏是行政征收过程中的拆除行为所引起，二者具有因果关系；三都县住建局委托金筑公司进行拆除，属于征收拆除行为的一部分；一审被告实施征收拆除行为与杨秀均房屋受损属于行政法律调整的范围。一审被告主张杨秀均房屋损失属于民事权利受损与事实不符，不予采纳。因一审被告未能提供相应的证据证明该行为合法，依据以上法律规定，应当视为作出的前述行政行为没有相应的证据，故应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能够证明所争议的行政法上的权利义务关系所指向的客观存在的事实。本案中，杨秀均主张一审被告将其位于三都县的房屋强制拆除，一审被告对此予以否认，且杨秀均房屋至本案庭审时仍未被拆除。因此杨秀均主张其房屋被拆除与事实不符，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，根据判决吸收裁定原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、确认三都县政府、三都县住建局于2017年7月21日对杨秀均位于三都县房屋损坏的行为违法；二、驳回杨秀均要求确认三都县政府、三都县住建局对其位于三都县房屋拆除行为违法的起诉。一审案件受理费50元，由三都县政府、三都县住建局承担。上诉人三都县住建局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.三都县猴场片区棚户区改造项目已获得省、州人民政府批准，实施该项目具有合法性。2.被上诉人房屋至今还完整存在，对其房屋，上诉人既没有作出强制拆除决定，也没有实施强制拆除行为，其起诉没有事实依据。3.上诉人委托第三方拆除已征收户房屋过程中，即使造成被上诉人房屋部分受损，也不是上诉人授意的，承担的也仅仅是民事赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人杨秀均二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告三都县政府二审法定期限内未提交书面陈述意见。一审第三人金筑公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，三都县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，三都县住建局负责具体实施工作，金筑公司受委托实施房屋拆除工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，金筑公司在对其他房屋进行拆除时对杨秀均的房屋造成部分损坏，应由三都县政府、三都县住建局对该行为后果承担法律责任。对三都县住建局提出的即使第三方拆除已征收户房屋过程中造成被上诉人房屋部分受损，也不是其授意，不属于行政诉讼受案范围的上诉请求，因该情形属于行政委托行为，不发生行政责任主体转移，故对该上诉理由本院不予支持。本案中，三都县政府、三都县住建局委托金筑公司对他人房屋进行拆除时，对杨秀均的房屋造成部分损坏，该情形属于事实行为，但三都县政府、三都县住建局没有提供相应的证据证明该行为合法，一审法院据此认定该损坏行为违法并无不当。实施项目具有合法性并不当然意味着由此产生的一切行为皆具有合法性，三都县住建局的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。一审庭审中，杨秀均明确其诉讼请求为确认三都县政府、三都县住建局致其房屋裂缝、漆皮脱落的行为违法，并有相应证据佐证。故杨秀均的起诉并非没有事实根据，三都县政府主张杨秀均起诉无事实根据不能成立，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。三都县住建局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年二月二十八日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢24号申请执行人：龚约新，男，1975年生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海千弋注塑厂，住所地：上海市崇明区。单位负责人;龚浚。龚约新与上海千弋注塑厂仲裁一案，上海市崇明区劳动争议仲裁委员会作出的崇劳人仲(2018)办字第339号裁决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，上海千弋注塑厂应给付申请执行人人民币171648元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院向被执行人的实际经营地调查，证实被执行人自2018年6月起不再经营。四、已向被执行人上海千弋注塑厂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出被执行的去向和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执恢24号案件终结本次执行程序。被执行人上海千弋注塑厂负有继续向申请执行人龚约新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 范 彬二〇二〇年二月十三日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初898号原告：刘鲁，男，1984年1月2日出生，汉族，住曲阜市。原告：刘梅，女，1981年7月24日出生，汉族，住曲阜市。原告：刘某，男，2008年2月29出生，汉族，现住曲阜市。法定代理人：刘鲁，系刘某父亲。三原告委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。特别授权。被告：闫启东，男，1971年5月22日出生，汉族，住兖州市。委托诉讼代理人：尹明波，山东中评律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。特别授权。被告：赵镇，男，1991年4月8出生，汉族，住泗水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：陈祖军，该公司员工。特别授权。原告刘鲁、刘梅、刘某与被告诉被告闫启东、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司、赵镇、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告刘鲁、刘梅、刘某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鲁、刘梅、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鲁、刘梅、刘某撤诉。案件受理费1505元，由三原告负担。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇二〇年二月二十四日书 记 员  段立娟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执1292号李琦与深圳市龙岗区寻梦者食品商行网络购物合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初2175号民事判决书已发生法律效力。因深圳市龙岗区寻梦者食品商行未主动履行生效法律文书确定的义务，李琦向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年2月29日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初2175号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年二月二十九日
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执352号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王登峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄保峰向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年2月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2022号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年二月十一日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1654号 申请执行人：张磊，男，1983年2月24日生，汉族，住高青县。 被执行人：辛红亮，男，1970年4月3日生，汉族，住高青县。 被执行人：**美，女，1969年9月5日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人辛红亮、**美借款合同纠纷一案中，于2019年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2020年2月27日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月7日、2020年2月27日通过法院执行系统查询了被执行人辛红亮、**美名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人张磊也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的72158.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张磊提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十八日 书记员  焦亚琼
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执95号   申请执行人何煜，男，汉族，1974年9月16日出生，住甘肃省山丹县。   被执行人庞月民，男，汉族，1968年5月8日出生，住山东省淄博市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初537号民事判决书，于法定期限内向被执行人庞月民发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人庞月民银行、信用社等有储蓄业务单位的存款277724元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年二月二十七日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申595号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）任开碧，女，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）重庆凤华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附89号盛景天下11幢1-16号。法定代表人汤光辉，董事长。委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。被申请人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，重庆市渝北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。重庆凤华建筑劳务有限公司(简称凤华公司)诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，一审第三人、二审上诉人任开碧不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任开碧申请再审称，凤华公司在一审中举示的内部承包合同，在工伤认定举证过程中并未向渝北区人社局提供，相当于是放弃了举证权利，应当承担不利的法律后果。内部承包合同不能证明吉昌林等人与杜贤富形成劳务关系，应当认定与单位形成了劳动关系。从杜贤富代表凤华公司支付人员工资情况，可以证明吉昌林的身份为凤华公司职工。一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一、二审判决，维持渝北区人社局于2019年2月18日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》。凤华公司、渝北区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的重点是渝北区人社局于2019年2月18日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第二十条第二款的规定，社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。本案中，渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》中表述“重庆凤华建筑劳务有限公司员工吉昌林”，即渝北区人社局认定“吉昌林的身份为凤华公司的职工”，但结合本案一、二审所采信的证据以及本院听证审查的情况看，并不能对此予以认定，因此渝北区人社局在作出渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》所依据的基础事实方面，存在未完全查清的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应当判决撤销渝北区人社局于2019年2月18日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》，并判决渝北区人社局重新作出行政行为。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，任开碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任开碧的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年二月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执778号之一申请执行人：刘鲁光，男，1972年9月10日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人刘鲁光与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5712元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5663号 原告：李洪伟，男，1971年8月13日出生，汉族，居民农民，住莘县。 委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：邢林清，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李洪伟与被告邢林清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人马居英到庭参加诉讼，被告邢林清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告经安占兴介绍从原告处借款55000元，约定借款日期自2019年4月15日起至2019年8月14日止，并约定月利率为3%，并为原告出具借据一份。后被告给付原告部分利息，剩余本金及利息至今未付，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。 邢林清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，邢林清经安占兴介绍向原告借款55000元，并为原告出具借据一份，记载内容为：“因资金周转需要，今向李洪伟借人民币伍万伍仟（小写5.5万元整）借款期限2019年4月15日起至2019年8月14日止，借款利息为月息3%，借款到期一次性付清本金和利息。担保人对借款人承担连带担保责任，保证期间对借款人借款期限届满之日起两年。借款人：邢林清连带担保人：安占兴到期还不上，由担保人代还，违约金500元/天2019年4月15日”该借据中借款人处有邢林清的签名及捺印。原告称，邢林清支付其借款利息至2019年9月20日，剩余借款本息及违约金未还，对此邢林清认可。 在本案审理过程中，本院依法向邢林清进行了调查，邢林清称借款当天李洪伟通过银行转账仅给付借款本金48400元，剩余6600元，作为4个月的利息予以扣除。对此李洪伟不认可称通过银行转账给付邢林清48400元，并从家中给付现金6600元，并向本院提交了山东农村商业银行的转账凭证予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方对借款金额有争议，原告称给付被告借款金额55000元，被告对此否认称只给付借款金额48400元。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定及结合本案实际给付情况，可以认定原告给付被告借款金额应为48400元，故本院对被告的辩称予以采信。原被告约定借款期间的月利率30‰及违约金，均明显超出法律规定的月利率20‰，超出部分本院不予支持。被告按照月利率30‰已偿还的利息部分，符合法律规定，本院予以确认。因被告按借款本金55000元已偿还利息至2019年9月20日，即偿还利息总计8745元，但实际借款本金为48400元，利息偿还至2019年9月20日，应偿还利息为7694.6元，利息差额1049.4元应为被告偿还的借款本金。故被告尚欠原告借款本金47350.6元。关于利息的问题，原告庭审中主张利息按月利率为20‰计算，符合法律规定，人民法院予以支持。被告邢林清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及陈述、辩论等诉讼权利，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢林清偿还原告李洪伟借款本金47350.6元及利息（以47350.6元为基数，自2019年9月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取为588元，由被告邢林清负担492元，原告李洪伟负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年二月十日 书记员  刘梦瑶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1291号 原告：弭文玲，住济南市。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被告：王新英，住济南市。 委托诉讼代理人：刘典平，山东金桥济律师事务所律师。 被告：弭漫，住济南市。 委托诉讼代理人：刘典平，山东金桥济律师事务所律师。 原告弭文玲与被告王新英、弭漫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弭文玲及其委托诉讼代理人闫俊荣，被告弭漫及其与被告王新英的共同委托诉讼代理人刘典平到庭参加诉讼。 原告弭文玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告济南市槐荫区济西铁路宿舍xx号楼x单元xxx室房屋拆迁补偿款等款项共计962167.77元及逾期利息（自2018年8月23日至给付之日止按同期银行贷款利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姑嫂、姑侄女关系。弭文生与被告王新英系夫妻关系，与被告弥漫系父女关系，弭文生在2001年2月22日因病去世，弭文生跟被告王新英在2000年将济南市槐荫区济西铁路宿舍xx号楼x单元xxx室房屋出售给原告，当时由于铁路职工享受一次房改将房屋登记在弭文生名下，且原告向铁路局缴纳了涉案房屋的购房款，由济南铁路局出具购房人为弭文生的《职工购买公有住房缴款单据》，后原告一直占有使用该房屋，原告及儿子王昌晨自2000年居住到2018年拆迁之时，房屋装修及室内空调、附属物等都是原告置办所有。由于槐荫区济南国际医学科学中心占地，2018年8月23日，被告弥漫与济南市槐荫区城市更新局签定《济南市国有土地房屋征收补偿协议》，涉案房屋补偿款等款项共计962167.77元，并打入被告弥漫的账户，原告多次找被告协商房屋补偿款款项事宜，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 被告王新英、弭漫辩称，被告没有出售房屋给原告，原告起诉被告涉诉房屋出售给原告，并占有其房屋拆迁补偿款没有根据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告弭文玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新英、弭漫系母女关系。被告弭漫的父亲弭文生与原告弭文玲系兄妹关系。弭文生生前系济南市铁路局职工。涉案被拆迁房屋原位于济南市槐荫区济西铁路宿舍xx号楼x单元xxx室，原属于济南市铁路局房屋。2000年，弭文生参与济南市铁路局住房分配，向济南市铁路局购买涉案房屋。后该房屋一直由原告弭文玲及其家人居住使用。涉案被拆迁房屋一直未办理产权登记。2018年8月23日，被告弭漫作为弭文生（乙方）的委托代理人与济南市槐荫区城市更新局（甲方）签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明济南市槐荫区人民政府根据相关规定决定对涉案被拆迁房屋所在土地实施征收，涉案被拆迁房屋在征收范围之内，双方达成以下征收补偿方案：乙方选择货币补偿，补偿款共计962167.77元，包括涉案被拆迁房屋的补偿款781731.28元，补偿奖励费117259.69元，装饰装修、附属物补偿共计21860元，搬迁费、按期搬迁奖励费、临时安置费共计41316.8元。 另查明，弭文生于2010年2月22日去世，弭文生的第一顺位继承人系被告王新英、弭漫及案外人邢叶莲。 本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，济南西机务段房改部门出具的证明及原、被告提交的收款收据等证据均表明涉案被拆迁房屋系济南铁路局单位房改房。涉案被拆迁房屋权属尚未登记至参与房改的弭文生或其法定继承人的名下。涉案被拆迁房屋权属的确定仍然属于依据单位内部制定的出售公有住房实施办法及房改政策。在涉案被拆迁房屋房改程序未完成、权属未予确定的情况下，因房屋已拆迁，原告弭文玲依据其与弭文生之间就涉案被拆迁房屋存在房屋买卖合同为由主张被告返还拆迁补偿款的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告弭文玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  林常云 人民陪审员  陈同健 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  郝慧明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初598号 原告：向仁国，男，汉族，生于1968年5月15日，住四川省广元市利州区。 原告：彭君，男，汉族，生于1974年8月27日，住四川省广元市利州区。 原告：向仁福，男，汉族，生于1960年3月5日，住四川省广元市利州区。 原告：向仁明，男，汉族，生于1970年3月20日，住四川省广元市利州区。 原告：凡洪堂，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川省广元市利州区。 原告：张怀宝，男，汉族，生于1969年2月22日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿，所在地：广元市利州区大石镇前哨村一组。 法定代表人：李宗书。 原告向仁国、彭君、向仁福、向仁明、凡洪堂、张怀宝与被告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王 亮 2
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3613号申请执行人：李冬秀，女，1963年11月16日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：陆超，男，1982年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人李冬秀与被执行人陆超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李冬秀向本院申请强制执行，要求被执行人陆超履行下列义务：一、支付申请人货款122,327元(人民币，下同)及逾期利息；二、支付申请人案件受理费2747元。本院于2019年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陆超发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人陆超至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人陆超户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人陆超财产线索，未能查询到被执行人陆超人员去向。四、已向被执行人陆超发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余125,074元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3613号案件终结本次执行程序。被执行人陆超负有继续向申请执行人李冬秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  袁雪峰审 判 员  朱卫军二〇二〇年二月三日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执676号申请执行人：上海市奉贤区人民法院刑事审判庭。被执行人：邵福祥，男，1975不爱吧8月28日生，住浙江省台州市玉环县龙溪镇梅岙村富后巷26号。申请执行人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭与被执行人邵福祥职务侵占罪一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120刑初1859号刑事判决书已发生法律效力。权利人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退赔2,156,990元。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费23,970元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人邵福祥名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人邵福祥名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李卫星审 判 员 金献忠审 判 员 柴龙根二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵经纬书 记 员 赵经纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执919号申请执行人张魁华。被执行人张晓伟。本院在执行申请执行人张魁华与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇二〇年二月八日书记员 于泊洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终51号上诉人（原审被告）：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号。法定代表人：秦德生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1991年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。上诉人西藏意家信息科技有限公司因与被上诉人刘洋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8181号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西藏意家信息科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西藏意家信息科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西藏意家信息科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年二月四日书记员  张家铭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7409号之一 原告：虞锋武，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨焱梵，男，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑经纬，男，1991年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告虞锋武与被告杨焱梵、郑经纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告虞锋武于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告虞锋武自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞锋武撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告虞锋武负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:××
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执495号之二 申请执行人：赵文彪，男，汉族，1972年7月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区. 法定代表人：赵会明，厂长。 被执行人：果城建工集团有限公司，住所地南充市顺庆区. 法定代表人：蒲斌，总经理。 本院依据已将发生法律效力的（2019）川1302民初650号民事判决，依法立案受理了申请执行人赵文彪申请执行南充市顺庆区惠明化纤面料厂、果城建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人果城建工集团有限公司银行存款20637元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月二十四日 书记员  兰 艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1490号之三申请执行人:中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东三路。负责人：张军，行长。被执行人：山东金茂建设集团有限公司，住所地：东营市东营区胶州路。法定代表人：潘德功，总经理。被执行人：潘德功，男，1963年9月16日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：刘玉兰，女，1965年5月5日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营博瑞制动系统有限公司，住所地：东营市开发区湖州路西、沂河路北。法定代表人：张宏光，执行董事兼总经理。被执行人：东营市坤元建材有限责任公司，住所地：东营市垦利区永安镇后李村南。法定代表人：潘德功，执行董事兼总经理。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地：山东东营东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。法定代表人：燕文广，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3370号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东营区东二路西市纺织厂1幢-无（证号：东营市房权证东二路字第××号）的不动产；二、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东营经济开发区东二路西、达伟塑化公司北（证号：东（开）国用（2005）字第01号）的不动产；三、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东营市东四区21号11幢-无（证号：东营市房权证东二路字第0139-××号）的不动产；四、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东营市东二路西市纺织厂5幢-无（证号：东营市房权证东二路字第0139-××号、第××号）的不动产；五、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东营市东二路西市纺织厂9幢-无（证号：东营市房权证东二路字第0139-××号）的不动产；六、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东二路以西、东营市天信纺织厂路以南的不动产；七、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于港西二路西、S一号路南的不动产；八、轮候查封对被执行人东营顺通化工（集团）有限公司名下位于东营港港城路北、港西二路西的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月六日书记员  周润杰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0115执异12号案外人：王常坤，男，1986年7月8日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：刘静，女，1980年10月19日出生，汉族，住济阳区。被执行人：济南鹏宇置业有限公司，住所地济南市历下区花园路九历园新村12号楼。在本院执行刘静与济南鹏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人王常坤对本院查封被执行人济南鹏宇置业有限公司名下的济北开发区名门世家小区5-3-601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王常坤称，其于2011年1月20日就位于济阳区济北开发区的济南鹏宇置业有限公司签订商品房买卖合同，房款159544元已全部付清，开发商已出具收款收据，申请人于2012年入住至今，故法院对名门世家5-3-601号房产进行查封，已严重损害其合法权益。恳请法院查清事实，维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人刘静依据已经发生法律效力的（2012）济仲裁字第0931号调解书向济南市中级人民法院申请执行，后济南市中级人民法院指定该批案件由本院执行，本院于2016年5月11日作出（2014）济阳法执字第42-2号执行裁定，裁定查封被执行人所有的位于济阳县××北开发区名门世家小区××楼××单元××室，2号楼1单元1002室、2单元401室、4单元102室和901室，3号楼6层（共计8户），4号楼6层（共计6户）及2单元302、501室，5号楼6层（601室602室603室和604室）。王常坤与济南鹏宇置业有限公司于2011年1月20日签订商品房买卖合同，购买5号楼3单元601室房产。王常坤付清全部房款159544元，2011年3月4日济南鹏宇置业有限公司为王常坤出具159544元的房款收据。本院认为，王常坤在本院查封上述房产之前已与济南鹏宇置业有限公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已实际使用。因此王常坤的异议请求依法成立，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项规定，裁定如下：中止对济阳县济北开发区名门世家小区5号楼3单元601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜建军审判员  张 勇审判员  王德轩二〇二〇年二月十日书记员  刘 茜