wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终20号上诉人(原审被告)：闫百顺，男，汉族，1963年7月14日，住商水县。委托诉讼代理人：李聪，男，回族，1990年5月20日出生，住周口市川汇区，系闫百顺外甥。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卫梅花，女，汉族，1963年7月18日出生，住商水县。上诉人闫百顺因与被上诉人卫梅花借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫百顺的委托诉讼代理人李聪、刘新征，被上诉人卫梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫百顺上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误,本案实际借款人为商丘君顺房地产开发有限公司。闫百顺系商丘君顺房地产开发有限公司的法定代表人，2017年商丘君顺房地产开发有限公司为经营需要,由上诉人闫百顺代表该公司向被上诉人卫梅花借款200万元,上诉人闫百顺分批次将该款用于该公司的生产经营活动,其中被上诉人通过POS机刷卡的方式将款项30万元直接交付给该公司。本案借款均用于商丘君顺房地产开发有限公司的经营活动中,上诉人闫百顺代表商丘君顺房地产开发有限公司从事民事活动，借款合同的当事人应为卫梅花与商丘君顺房地产开发有限公司。依照《民法总则》第六十一条第二款的规定，应当由商丘君顺房地产开发有限公司承担还款责任。一审法院属于认定事实错误。二、一审诉讼程序违法,漏列必要共同诉讼参与人。本案系公司借款行为,而非上诉人闫百顺个人的借款行为,且所借款项用于公司的生产经营中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定,应将商丘君顺房地产开发有限公司列为本案的共同被告或者第三人。一审法院应当依职权通知商丘君顺房地产开发有限公司作为必要共同诉讼参与人参加诉讼,因此一审法院程序明显违法。综上,一审法院认定事实不清且程序违法,请求二审予以驳回被上诉人卫梅花的诉讼请求或者发回重审。卫梅花辩称，一、闫百顺明显是个人借款行为。闫百顺以个名义向卫梅花借款200万元,并以个人名义向卫梅花出具了借据一份，明显是个人借款行为。一审中闫百顺就借款事实也无异议。二、闫百顺的借款与商丘君顺房地产开发有限公司无任何关系，卫梅花不知道闫百顺与商丘君顺房地产开发有限公司是什么关系,卫梅花当时是借款给闫百顺个人用的。借据中只有闫百顺个人的签名和银行卡号,并没有加盖公司印章。闫百顺并不是以企业名义向卫梅花借款,因此依据法律规定，闫百顺应当承担还款的法定义务。综上所述,应依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。卫梅花向一审法院起诉请求：1、判决闫百顺赔偿卫梅花借款本金100万元，利息7万元（2017年7月20日之前欠1万元的利息从2019年7月20日至2019年10月20日的利息），计107万元，以后的利息以100万元为基础，按月息2分算至清偿完毕之日；2、本案诉讼费由闫百顺承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，闫百顺从卫梅花处借款200万元，并出具借条一份，内容为：“借据为了资金周转今借到卫梅花身份证。以现金出借的人民币贰佰万元（2000000）正，借期5个月，月利率贰分。按月支付，到期还本。如到期未还清，愿按月利率30%计付逾期利息，以此为据。请汇入下面卡上62×××28商水县农信联社营业部户名：闫百顺借款人：闫百顺身份证号：手机号186380586862017.7.19号证明人：王二有412723196712090015”。卫梅花于2017年7月19日通过位秋霞的中国农业银行卡（卡号为：62×××71）分两次共计汇入闫百顺的卡号为62×××28人民币1700000元，同日，卫梅花通过POS机刷卡给付闫百顺300000元。另查明，闫百顺已偿还卫梅花借款本金1000000元及相应利息。截止2019年10月20日，闫百顺共计欠卫梅花借款本金1000000元及利息70000元未偿还。一审法院认为，卫梅花、闫百顺之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。闫百顺向卫梅花借款2000000元，已偿还借款本金1000000元及相应利息，截止2019年10月20日，闫百顺共计欠卫梅花借款本金1000000元及利息70000元未偿还的事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，卫梅花主张的要求闫百顺按月息2分（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。闫百顺辩称该笔借款是其作为商水县君顺百货有限公司的法定代表人身份向卫梅花借的，且该笔借款用于企业生产经营了，但闫百顺未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。综上所述，对于卫梅花主张的要求闫百顺偿还借款本金1000000元及利息70000元（该利息按月息2分计算至2019年10月20日，以后的利息按月息2分自2019年10月20日计算至被告偿还完毕之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：闫百顺于判决生效之日起十日内向卫梅花偿还借款本金1000000元及利息70000元（该利息按月息2分计算至2019年10月20日，以后的利息按月息2分自2019年10月20日计算至闫百顺偿还完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由闫百顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案所涉借据是闫百顺以个人名义向卫梅花出具，且所借款项也是支付给了闫百顺，闫百顺并非是以企业名义而是以个人名义向卫梅花借款，因此本案借款合同的主体是闫百顺与卫梅花。至于闫百顺是否将所借款项用于企业经营与卫梅花无关，如闫百顺确将此借款用于了企业经营，是闫百顺个人与企业之间的债权债务关系。再者，如果闫百顺所在企业愿意承担偿还卫梅花借款的民事责任，卫梅花也同意，卫梅花可以一并起诉该企业，这是卫梅花作为债权人的选择权，该企业并非必要共同诉讼参与人。本案中卫梅花并未要求该企业还款，所以一审判决闫百顺还款并无不当。闫百顺上诉称不应由个人偿还借款及应追加当事人的理由不能成立。综上所述，上诉人闫百顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人闫百顺负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年二月二十五日法官助理徐鲜鲜书记员陈林风
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3960号申请执行人：郑思健，男，1991年1月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李根利，男，1986年5月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人郑思健与被执行人李根利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3923号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理，本案立案执行标的24200元，现已执行到位521元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李根利下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李根利下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人李根利户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人李根利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十六日书记员 张   雪   红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12991号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金111127.08元、利息585.86元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息103.25元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额199080元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金111127.08元、利息585.86元、罚息103.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金111127.08元、利息585.86元、罚息103.25元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵鑫于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵鑫名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告赵鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执34号之一申请执行人：上海海典软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX号XXX室。法定代表人：夏其峰，董事长。委托代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：沈晓微，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：汪金城，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：集诺软件(长沙)有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：汪金城，执行董事兼总经理。本院在执行上海海典软件股份有限公司与汪金城、集诺软件(长沙)有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行其相应义务。但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人汪金城、集诺软件(长沙)有限公司名下银行账户存款人民币2,886,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年二月二十日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初79888号原告：李书森，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地绥中县西山街。法定代表人：左远红，经理。委托诉讼代理人：李金坪，男，绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司员工。原告李书森与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，原告李书森于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书森自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李书森撤诉。审判长 李 方审判员 张开力审判员 孙璟钰二〇二〇年二月二十四日书记员 刘 茹
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初22号 原告：孙春林，女，1962年9月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：李俊文，男，1965年2月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：范旭东，男，1966年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告孙春林与被告李俊文、范旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，为预防控制新冠××疫情，本案符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王海军 二〇二〇年二月十二日 书记员  张雪景
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申9号 再审申请人（一审被告）：刘明凤，又名刘名凤，女，汉族，1959年12月2日出生，住中江县。 被申请人（一审原告）：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。组织机构代码：67578482-7。 法定代表人：罗德贵，该联社理事长。 刘明凤与中江县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，原由四川省中江县人民法院于2011年9月26日作出（2011）中江民初字第1817号民事调解书。刘明凤不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。 刘明凤申请再审称，刘明凤从未在中江县农村信用合作联社借过款，该联社向法院提供的借款申请书、借款合同、借款借据上的签名“刘明凤”均不是本人所签。李静波向法院提交的《授权委托书》系伪造，刘明凤从未授权李静波处理与中江县农村信用合作联社的借款合同纠纷，刘明凤对该案概不知情。该笔借款发生于2007年5月22日，刘明凤与李静波已于1985年12月26日经中江县人民法院调解离婚。 经查，刘明凤曾于2019年7月4日向本院申请再审，又向四川省中江县人民法院申请再审。四川省中江县人民法院已于2019年10月23日作出（2019）川0623民申5号民事裁定，以“其再审申请已超六个月法定期限，再审申请的理由不能成立”为由驳回刘明凤的再审申请。本院受理后，刘明凤于2020年1月3日更正了其所提再审申请。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零二条第一款第六项、第三百八十三条第一款第一项规定，再审申请被驳回后当事人再次提出申请的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定终结审查。据此，在人民法院依法作出驳回再审申请的裁定后，当事人无权再次申请再审；当事人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，依法寻求权利救济途径。因此，刘明凤于2019年7月4日向本院提出、于2020年1月3日更正的再审申请，依法应当终结审查。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零二条第一款第六项、第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇二〇年二月二十四日 书记员 程玥明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10579号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年7月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘洋清偿截至2019年6月13日的欠款163208.09元（本金119396.56元、逾期利息10381.95元、违约金等费用33429.58元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘洋未作答辩。经审理查明：刘洋向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘洋的办卡申请，刘洋申领并持续使用了尾号为9109的信用卡。截至2019年6月13日，刘洋累欠款163208.09元。本院认为：刘洋信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘洋偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金119396.56元、利息10381.95元、违约金33429.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元、公告费260元，由被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初18号原告：曾传勇，男，1974年8月7日出生，苗族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：朱军军，男，1989年9月18日出生，汉族，住址陕西省西安市长安区。原告曾传勇与被告朱军军民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传勇到庭参加诉讼。被告朱军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾传勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款28000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转困难向原告借款。2019年4月12日，被告向原告借款52000元，被告承诺2019年4月14日18时前全部还清。至2019年4月22日，被告已还给原告24000元，尚欠原告28000元。后原告多次找到被告，要求其还款，被告始终拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告朱军军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月12日，被告朱军军向原告曾传勇借款52000元。被告为原告出具“欠条”一份，注明了欠款事实，并承诺2019年4月14日晚6时前还款。后被告还给了原告24000元，尚欠原告28000元。原告向被告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未及时归还欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款28000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告曾传勇欠款28000元；二、驳回原告曾传勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费800元、保全费300元，由被告朱军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王桂芝人民陪审员  谢建华二〇二〇年二月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4034号之一申请执行人张文忠，男，1968年9月3日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。被执行人许寿方，男，1964年12月15日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人张文忠与被执行人许寿方请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人张文忠与被执行人许寿方于2020年2月18日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二〇年二月十八日书记员  黄腾飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25469号原告：北京兴鑫和泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4894室。法定代表人：毛金山，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：黄运健，男，1982年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省安陆市。原告北京兴鑫和泰物流有限公司（以下简称：兴鑫公司）与被告黄运健挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，被告黄运健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除兴鑫公司、黄运健就×××车的挂靠经营合同关系；2.判令黄运健给付兴鑫公司2014年11月21日至2015年11月20日度保险费2977.37元，2015年11月21日至2016年11月20日交强险保费1135.32元，偿还兴鑫公司自2014年年度起至2019年度止共计5年办理×××车的管理费7500元；3.诉讼费由黄运健负担。事实与理由：2010年11月11日，原、被告协商一致后在北京市大兴区自愿签订《委托服务合同》。双方约定：黄运健将其购买的×××车登记在兴鑫公司名下，由兴鑫公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴黄运健所应缴纳的车船使用税和养路费，有效期至该车取得报废证明或转籍过户时止，黄运健每年支付兴鑫公司管理费1500元，办理上述车务手续的费用及保险费、车船使用税等费用由黄运健负担。黄运健未按本协议约定按期支付费用给兴鑫公司，按协议约定甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失）,由乙方赔偿，承担相关法律责任，并约定双方发生纠纷协商不成均可向北京市大兴区人民法院起诉。另外，双方还约定了其他权利义务。协议签订后，兴鑫公司为黄运健办理了×××车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续并代缴了车船使用税，黄运健亦能依约支付相关费用。但自2014年11月11日起，黄运健再未向兴鑫公司支付相关费用，且给兴鑫公司的车辆管理也带来了诸多不便，兴鑫公司几经催要无果，其黄运健的行为已严重侵犯了兴鑫公司的合法利益。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。黄运健未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，兴鑫公司（甲方）与黄运健（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式，将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。为了统一管理和对乙方负责乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，必须上交强险，三者险最低保10万元，并负责办理保险手续。本合同有效期为4年。兴鑫公司称合同到期后双方继续按照原合同履行，黄运健的车辆事实上仍挂靠在兴鑫公司名下。根据兴鑫公司提交的证据保险单，涉案车辆2014年11月21日至2015年11月20日期间交强险保险费为1120.07元、商业险保险费为1585.62元、车船税为271.68元。2015年11月21日至2016年11月20日交强险保险费1135.32元。兴鑫公司称上述费用由其代缴，黄运健未将相关费用给兴鑫公司。兴鑫公司称其诉讼请求中的管理费指的就是户名使用费，合同依据是3.1条（在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担）。另，兴鑫公司称双方签订合同的主要目的系涉案车辆用兴鑫公司的资质营运，但兴鑫公司未给涉案车辆办理2014年11月至2019年11月的营运证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，黄运健无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴鑫公司与黄运健签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。合同虽然约定了有效期,但合同期限届满之后涉案车辆未办理迁出手续,仍挂靠在兴鑫公司名下，黄运健与兴鑫公司就涉案车辆仍存在事实上的挂靠关系。双方仍应按照《协议书》的内容履行各方权利义务。黄运健未按时向兴鑫公司缴纳服务费的行为已构成违约，兴鑫公司有权要求解除双方之间的挂靠关系。关于兴鑫公司要求黄运健支付保险费的诉讼请求，根据兴鑫公司提供的保险单据，涉案车辆2014年11月21日至2015年11月20日期间交强险保险费为1120.07元、商业险保险费为1585.62元、车船税为271.68元。2015年11月21日至2016年11月20日交强险保险费1135.32元。故本院对兴鑫公司要求黄运健支付保险费的诉讼请求予以支持。对兴鑫公司要求黄运健支付管理费的诉讼请求，其称要求管理费的合同依据为合同3.1条中关于服务费的约定，而兴鑫公司为涉案车辆办理了2014年11月至2016年11月共两年的保险，但未为黄运健涉案车辆办理2014至2019年期间的运输证、等级鉴定、二级保养等车务手续，故对兴鑫公司主张管理费的诉讼请求，本院酌情支持的数额为1000元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京兴鑫和泰物流有限公司与黄运健因经营×××车辆而形成的事实上的挂靠经营合同关系于2020年1月20日解除；二、黄运健于本判决生效后十日内支付北京兴鑫和泰物流有限公司保险费4112.69元；三、黄运健于本判决生效后十日内支付北京兴鑫和泰物流有限公司服务费1000元；四、驳回北京兴鑫和泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由北京兴鑫和泰物流有限公司负担56元（已交纳），由黄运健负担42元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由黄运健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  王爱清人民陪审员  李生陆二〇二〇年二月二十六日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0114民初10423号原告：马焕升，男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳凯华，男，1986年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾长林，男，1952年7月16日，汉族，住址北京市海淀区。第三人：贾长江，男，1959年4月18日出生，汉族，住址北京市海淀区。第三人：北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村。法定代表人：张士舜，主任。委托诉讼代理人：张启山，男，1968年11月15日出生，汉族，北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会副主任，住北京市昌平区。原告马焕升与被告贾长林，第三人贾长江、北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告马焕升向本院提出撤诉申请。本院认为，马焕升的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马焕升撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇二〇年二月三日书 记 员  李 杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之二号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军中国银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初253号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张宝和，男，1969年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京某医疗技术研究所有限公司某中医门诊法定代表人，户籍所在地山东省。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。被告人张建霞，女，1972年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京某医疗技术研究所有限公司某中医门诊务工，户籍所在地山东省。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人赵旭善、何宁，天津张盈律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人张宝和、张建霞犯非法行医罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人张宝和、张建霞及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张宝和于2017年在未取得医疗机构执业许可证的情况下在北京市朝阳区某室开设了北京某医疗技术研究有限公司某中医门诊部，并对外接诊营业。被告人张建霞在未取得医师执业证书及医师资格证书的情况下，受张宝和的雇佣在某中医门诊部坐诊为他人开处方看病。被告人张建霞于2019年4月19日15时许在某中医门诊部对被害人赵某进行诊治。当日19时许，赵某死亡。经刑事科学鉴定，被害人赵某死亡原因与“医方”的“医疗”行为间已构成间接因果关系。2019年4月20日10时张建霞、张宝和被公安机关抓获归案。被告人张宝和向被害人亲属赔偿了50万元，取得了被害人亲属谅解。被告人张宝和、张建霞均签署认罪认罚具结书。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了处方笺、证人范某、雷某等证人的证言、被告人张宝和、张建霞的供述与辩解、法医学司法鉴定意见书、搜查笔录、视听资料、户籍证明、到案经过等证据材料，指控被告人张宝和、张建霞的行为构成非法行医罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，予以惩处。被告人张宝和对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，其辩护人对于指控的事实罪名无异议，但认为被告人张宝和系自首、积极赔偿被害人近亲属及获得对方谅解，认罪认罚，请法庭对被告人张宝和从宽处理。被告人张建霞对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，其辩护人对于指控的事实和罪名无异议，但认为被告人张建霞有自首，认罪认罚，获得被害人近亲属的谅解的情节，且其非法行医的行为与被害人死亡之间的因果关系较弱，请法庭对被告人张建霞从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：2017年，被告人张宝和在未取得医疗机构执业许可证的情况下在北京市朝阳区某室开设了北京某医疗技术研究有限公司某中医门诊部（以下简称某门诊部），并对外接诊营业。被告人张宝和明知被告人张建霞未取得医师执业证书及医师资格证书，雇佣其在某门诊部坐诊行医。2019年4月19日15时许，被告人张建霞在某门诊部对被害人赵某进行诊治，当日19时许，赵某死亡。经刑事科学鉴定，被害人赵某死亡原因与“医方”的“医疗”行为间已构成间接因果关系。2019年4月20日，被告人张建霞、张宝和经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。公安机关在范某住处起获处方笺一张，从张某身上起获处方笺八张，后扣押药品若干。在本案侦查阶段，被告人张宝和向被害人近亲属赔偿人民币50万元，被害人近亲属对二被告人表示谅解。上述事实，被告人张宝和、张建霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、张某、王某、郝某、范某、郭某等人证言、法医学司法鉴定书、笔迹鉴定书、药品检验报告书、处方笺、《北京市朝阳区卫生健康委员会关于北京市公安局朝阳分局和市相关情况的复函》、病历材料、检验结果报告单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、和解协议、被害人及其近亲属户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建霞未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，被告人张宝和明知被告人张建霞未取得医生执业资格，雇佣被告人张建霞非法行医，二人的行为均构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张宝和、张建霞犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张建霞、张宝和主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人张宝和对被害人近亲属进行了赔偿，二被告人均获谅解；被告人张宝和、张建霞认罪认罚，故本院依法对二人所犯罪行从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人张建霞明知未取得医师执业证书及医师资格证书，竟在门诊公开从事医师执业活动，且其医疗行为与被害人赵某死亡原因构成间接因果关系，考虑到被告人张建霞的主观恶性及其行为的社会危害性，辩护人所提对被告人张建霞适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。在案扣押之物品，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条第二款之规定，判决如下：一、被告人张宝和犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月20日至2021年4月19日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人张建霞犯非法行医罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月20日至2021年7月19日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、在案扣押之药品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年二月二十七日书记员  何玉祯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初449号原告：北京立新顺超机械施工有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102561095H。法定代表人：吕立新，经理。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志强，北京市狄克律师事务所律师。被告：山东国弘重工机械有限公司，住所地山东省桓台县，统一社会信用代码91370300768745763X。法定代表人：张跃成，董事长。原告北京立新顺超机械施工有限公司（以下简称立新公司）与被告山东国弘重工机械有限公司（以下简称国弘公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告立新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失65万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告购买被告塔式起重机两台，到货时间为2009年7月10日。合同签订后，因被告起重机标准节延误发货20天，造成与原告有合同关系的中铁建工集团北京铁兴机械设备安装有限公司乌鲁木齐工程停工损失，原告以承担运费方式抵扣其56万元损失。其二，被告因出售的起重机质量原因造成机械臂回转机构失控撞坏瑞豪酒店外装饰，造成修复损失9万元。上述，被告由于延误起重机标准节送货造成原告赔偿中铁建工集团损失56万元及撞坏瑞豪酒店修理费9万元，原告多次与被告协商解决，双方于2017年3月达成和解。2018年10月20日，原告在未收到开庭传票，未到庭情况下，山东省桓台县人民法院作出（2017）鲁0321民初1048号民事判决书，判决原告支付被告塔式起重机货款，但未扣除上述款项。本院经审查认为：山东省淄博市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）鲁03破申17号民事裁定书，受理国弘公司破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至山东省淄博市中级人民法院审理。现依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王思思二〇二〇年二月十九日书记员  王耀飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之十三号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军交通银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更214号 罪犯张贻湘，男，1985年8月2日出生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2019年2月15日作出(2019)浙0282刑初181号刑事判决，以被告人张贻湘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张贻湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯张贻湘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张贻湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张贻湘减去有期徒刑一个月（刑期自2018年9月30日起至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民终391号上诉人（原审原告）：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。统一社会信用代码：91330109143566589Q。法定代表人：李炳传，董事长。委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江拜联科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南路1369号创业大厦19楼1901-1909室。统一社会信用代码：91330401MA29GX6UX3。法定代表人：李俊。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：余志明，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：浙江加捷通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑二区18-2幢173室。统一社会信用代码：91330106768224028R。法定代表人：余志明。上诉人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）与被上诉人浙江拜联科技有限公司（以下简称拜联公司）、李俊、余志明、浙江加捷通信科技有限公司（以下简称加捷公司）追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初8327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，浙江中柯传感科技有限公司（以下简称中柯公司）破产阶段，破产管理人经债权人同意将担保债权转让给国泰公司，转让事宜在破产财产分配实施方案中详细说明，法院民事裁定书予以认可。破产过程是公开的，处理结果也有法院进行公告。其次，国泰公司提起本案诉讼，法院向当事人送达诉讼材料，可以视为债权转让通知已经送达。国泰公司向一审法院起诉请求：1.拜联公司立即向国泰公司偿还担保代偿款614039元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.李俊、余志明、加捷公司对拜联公司不能清偿部分各向国泰公司承担四分之一的偿还责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”的规定,债权转让应当及时通知债务人,通知后该权利转让行为方对债务人产生法律效力,如果债权人未履行转让权利的通知义务,该转让行为对债务人不发生法律效力,受让人无权要求债务人履行合同义务。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》和最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的会议精神，只有国有银行及金融资产管理公司是可以通过报纸公告的形式进行债权转让通知，并非任何主体都可以通过公告的方式完成债权转让通知义务。在全国或者省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告,作为债权转让的通知方式,是最高人民法院为了落实国家关于研究解决金融不良债权转让过程中国有资产流失问题而制定的特殊司法政策。举重以明轻，非国有银行及金融资产管理公司即便通过公告的方式尚不能认为已经完成债权转让通知义务。本案中，国泰公司确认中柯公司未采取任何形式通知债务人债权转让事宜，故本案讼争的债权转让依法对债务人拜联公司、李俊、余志明、加捷公司不发生法律效力,国泰公司与本案讼争债权没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定,国泰公司不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项的规定，一审法院裁定：驳回国泰公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的,应当通知债务人。国泰公司提起本案诉讼，一审法院向各被上诉人送达诉讼材料，可以视为债务人已经知晓了债权转让的情况。故一审以此为由驳回起诉，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初8327号民事裁定;二、本案指令嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年二月二十六日书记员  吴跇帆
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执283号陈贤威、陈修权：申请执行人陈贤威与被执行人陈修权买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈修权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执283号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4399号之一申请执行人周德红，男，1973年4月22日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人温州瓯凯鞋材有限公司，住所地温州市瓯海郭溪浦东村浦东东路13号（第一层东首第6、7、8间），组织机构代码:33000221X。法定代表人陈建华。申请执行人周德红依据已经发生法律效力的仲裁裁定书，于2019年10月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人温州瓯凯鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州瓯凯鞋材有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2020年02月26日，被执行人尚欠申请执行人本金29000元及利息，也未缴纳本案执行费355元。因被执行人温州瓯凯鞋材有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州瓯凯鞋材有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十六日代书记员 王文武
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申54号申请人：奥比高（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院2号楼13层2-12HA。法定代表人：沈佑泽，董事长。委托代理人：陈剑锋，北京安杰（上海）律师事务所律师。申请人奥比高（北京）广告有限公司（以下简称为奥比高公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产清算。经查明，奥比高公司于2007年6月13日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）。公司注册地为北京市朝阳区大郊亭中街2号院2号楼13层2-12HA，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），注册资本美元100万元。奥比高公司提供北京东审鼎立国际会计师事务所有限责任公司出具的2019年度奥比高公司的《审计报告》。其中《资产负债表》显示，截止至2019年12月31日，奥比高公司货币资金人民币2109.31元，流动资产合计人民币2109.31元，应交税金人民币-28542.90元，其他应付款人民币6034740.06元，流动负债合计人民币6006197.16元。所有者权益（或股东权益）合计人民币-6004087.85元。另，奥比高公司股东爱比全球株式会社于2020年1月9日作出决定，同意奥比高公司进行破产清算。本院认为，奥比高公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。本案中，奥比高公司至今未能清偿到期债务，且根据北京东审鼎立国际会计师事务所有限责任公司出具的《审计报告》显示的资产和负债及所有者权益合计情况，可以认定奥比高公司具备破产原因，故其破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理奥比高（北京）广告有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年二月二十五日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4387号之一申请执行人吴晓克，男，1992年1月18日出生，住浙江省瑞安市。被执行人周建光，男，1968年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人吴晓克依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3233号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为14800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人周建光发出执行通知书、报告财产令。被执行人周建光未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周建光的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2020年02月26日，被执行人尚欠申请执行人14800元及利息，也未缴纳本案受理费85元、执行费122元。因被执行人周建光在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周建光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十六日代书记员 王文武
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1554号 申请执行人曹群直，男，1971年7月23日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人吴文平，男，1957年3月13日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人曹群直与被执行人吴文平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹群直向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为被执行人吴文平返还申请执行人曹群直转让款450000元及利息，并负担案件受理费4025元，执行费6650元。 本案执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人吴文平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人吴文平名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人吴文平在本院另执行案件，其名下不动产本案已轮后查封，该不动产为农村宅基地现无法处置，本院依法查封了被执行人名下浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××号机动车（轮后查封），被执行人在银行无有效存款，本院依法冻结了其账户，在工商管理部门无投资收益，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。本院对被执行人吴文平采取了限制消费的执行措施。截至2020年2月11日，本案未到位执行标的为450000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹群直，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1554号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10594号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵维红，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告赵维红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：赵维红清偿截至2019年6月13日的欠款108802.01元（本金65740.26元、逾期利息12100.98元、违约金等费用30960.77元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵维红未作答辩。经审理查明：赵维红向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了赵维红的办卡申请，赵维红申领并持续使用了尾号为1123的信用卡。截至2019年6月13日，赵维红累欠款108802.01元。本院认为：赵维红信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求赵维红偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵维红于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金65740.26元、利息12100.98元、违约金30960.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费260元，由被告赵维红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10447号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：叶良辉，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告叶良辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：叶良辉清偿截至2019年5月22日的欠款41308.41元（本金25670.69元、逾期利息3238.38元、违约金等费用12399.34元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告叶良辉未作答辩。经审理查明：叶良辉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了叶良辉的办卡申请，叶良辉申领并持续使用了尾号为7111的信用卡。截至2019年5月22日，叶良辉累欠款41308.41元。本院认为：叶良辉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求叶良辉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶良辉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金25670.69元、利息3238.38元、违约金12399.34元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告费260元，由被告叶良辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之十三号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清光大银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2218号 原告：马立芹，女，1987年11月16日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：天津天沃天国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4282号房间。统一社会信用代码：91120118340873780M。 法定代表人：宋化，经理。 被告：庄彦，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-4282号房间。 被告：宋化，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-4282号房间。 原告马立芹与被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，在审理过程中，原告马立芹以天津天沃天国际贸易有限公司为自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定申请追加法定代表人宋化为被告，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告马立芹到庭参加诉讼，被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立芹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10万元并要求判令被告依协议约定支付原告违约金；2.自2018年6月30日起至偿还之日止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用及律师费用均由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款，至2018年5月16日尚欠原告借款10万元，2018年5月16日双方签署还款计划（协议书）约定上述借款被告于2018年6月30日前还清，到期不还支付各项费用及10%违约金。但该借款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告马立芹等十二人作为甲方（债权人）与天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦作为乙方（债务人）签订还款计划（协议书）一份，载明：甲、乙双方经对账，确认截止至2018年5月16日乙方欠甲方借款人民币830000元整（大写捌拾叁万元整），由于乙方资金困难一直未履行还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，甲方债券明细如下：马立芹身份证号2207211987××××××××人民币100000元（壹拾万元整）……上述欠款均超过合同归还期限，本公司现按照到期顺序做出归还计划，于2018年6月30日以前归还陈宁、马力芹、王淑敏、秦苹、马红军欠款……。如果乙方未按上述时间给付，甲方有权向法院申请法律诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付借款10%的违约金，甲方原来持有的协议、合同无效作废，以此为据。甲乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对协议条款的名义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，认识一致，均无异议。本协议一式一份，双方签字生效，复印有效。注……。甲、乙双方签字捺印、盖章。 另查明，天津天沃天国际贸易有限公司于2015年5月14日成立，为自然人独资有限责任公司。 上述事实，有双方签订的还款计划（协议书）、天津天沃天国际贸易有限公司工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦向原告马立芹借款，应当在约定的期限内偿还。过期不还，应当承担民事责任。被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦在还款协议（协议书）中均为债务人，故其应当承担共同给付义务。原告马立芹与被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦在还款协议（协议书）中约定于2018年6月30日以前归还马立芹欠款，如果乙方未按上述时间给付，甲方有权向法院申请法律诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付借款10%的违约金，根据该约定被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦已构成违约，且该约定不违反法律规定，被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦应当支付违约金，故原告马立芹要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告天津天沃天国际贸易有限公司系一人有限责任公司，被告宋化未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告马立芹借款本金100000元，并同时支付违约金10000元。 二、被告宋化对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告马立芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  计 凯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终785号上诉人（一审被告）：海阳市志波石材厂，住所地海阳市小纪镇东索格庄村跺山。负责人：刘峰，系公司经理。被上诉人（一审原告）：倪翠英，女，1976年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（一审原告）：杨和亮，1946年2月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（一审原告）：杨兴隆，男，2000年9月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（一审被告）：张晓晨，男，1995年12月19日出生，住海阳市。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地山东省海阳市东凤大道北路106号。负责人：孙磊，该公司总经理。上诉人海阳市志波石材厂因与被上诉人倪翠英、杨和亮、杨兴隆、张晓晨、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人海阳市志波石材厂于2020年2月19日以双方已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人海阳市志波石材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3434元，减半收取1717元，由上诉人海阳市志波石材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年二月二十八日书记员 杨风华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1430号原告：闫宏伟，男，1962年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱立新，女，1965年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜海鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告闫宏伟与被告杜海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告闫宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫宏伟撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二〇年二月二十五日书记员  王 佳
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2286号原告：李玉华，女，1984年9月3日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：荣健，男，1982年11月16日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：李燕飞，男，1982年3月20日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告李玉华诉被告荣健、李燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告荣健、李燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2019年4月2日起依法按月利率2%计算至付清款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告荣健向原告李玉华借款10万元整用于周转，双方约定借期一年，月利率按2.5%计算，按年支付，借款之后，被告付息至2019年4月2日，此后未还本付息，原告每次催讨未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息。被告荣健、李燕飞未向本院提交答辩意见，也未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告李玉华为支持自己的诉讼主张，向本院提交《借条》一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告李玉华提交的《借条》客观真实，本院予以采信。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院现查明本案的事实如下：2018年1月2日，经担保人李燕飞介绍，被告荣健向原告李玉华借款100,000元，原告支付了借款，被告荣健、李燕飞（担保人）出具一张《借条》给原告，《借条》载明：“今借到李玉华现金人民币拾万元整（100000.00），以此为据，借期一年（可提前归还）。当保人：李燕飞，借款人：荣健，2018年元月2日”。借款后，原告认可被告荣健按月利率2.5%向其支付利息至2019年3月；被告荣健已向原告偿还本金30,000元。原告要求被告李燕飞履行担保责任，2019年7月2日，被告李燕飞在原告持有的《借条》上加注：“本人自愿帮李玉华担保直到追回这笔钱为止”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李玉华向被告荣健支付了借款，被告荣健理应返还借款，对原告要求被告荣健偿还借款70,000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对利息的约定不明确，但双方明确约定了还款期限，对原告要求被告荣健自2019年4月2日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持；对原告超过年利率6%部分的逾期利息诉请本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李燕飞承诺为该笔债务承担保证责任，三方对保证方式、范围未作约定，原告要求被告李燕飞对该笔债务承担全部连带责任符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。被告荣健、李燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣健于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款本金70,000元及利息（利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），被告李燕飞对该债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，公告费560元，两项共计2,110元，由被告荣健、李燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  冯香萍审 判 员  盘江玲人民陪审员  陈建文二〇二〇年二月十四日书 记 员  杨雨虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2813号申请执行人吴锡美，女，1960年6月17日出生，住温州。申请执行人项忠生，男，1957年9月8日出生，住温州。被执行人温州市鸣电印业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海丽岙街道茶堂村，组织机构代码:739249840。法定代表人吴世奇。申请执行人吴锡美;项忠生依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00075号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70667.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月16日向被执行人温州市鸣电印业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市鸣电印业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市鸣电印业有限公司的财产情况，本院另案拍卖被执行人温州市鸣电印业有限公司名下坐落于温州市××岙街道茶堂村的不动产，本案参与分配。因被执行人温州市鸣电印业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市鸣电印业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 孙蒙蒙
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初48号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人唐某，男，1972年4月10日生，无业。曾因盗窃，分别于2012年7月26日被原常州市武进区公安局不予治安处罚、2012年8月30日被该局行政拘留五日、2012年11月被江苏省宜兴市公安局行政拘留五日、2013年4月27日被原常州市武进区公安局行政拘留十日、2013年9月18日被原常州市武进区公安局行政拘留十五日。2014年6月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月23日刑满释放；2016年10月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，2017年1月10日刑满释放。因本案第一起盗窃于2018年4月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年5月4日被该局取保候审。因本案第三起盗窃于2019年1月7日被江苏省张家港市公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。2019年9月7日被羁押于江苏省建湖县看守所；9月9日再次被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人潘律，江苏常弘律师事务所律师，常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1448号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼公开开庭审理了本案。因有不适宜简易程序的情形，本院于2020年1月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人潘律到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控，2018年4月至2019年1月间，被告人唐某至常州市武进区雪堰镇、湟里镇、江苏省张家港市南丰镇等地，盗窃作案3次，窃得刀片、手机等物，共计价值人民币9756元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪。被告人唐某系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某当庭供认了起诉指控的事实。辩护人的辩护意见是：1、被告人唐某虽然有取保候审期间未能接受传讯，但仍于2019年9月6日主动至当地派出所投案并交代了本案盗窃手机的事实，说明其能真诚悔罪，可从轻处罚。2、在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在第一次庭审中因其法律意识淡薄而提出了相应的抗辩，但在本次庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。3、被告人唐某因经济困难而实施盗窃，其主观恶性不深。经审理查明：2018年4月至2019年1月间，被告人唐某至常州市武进区雪堰镇、湟里镇、江苏省张家港市南丰镇等地，盗窃作案3次，窃得刀片、手机等物，共计价值人民币9756元。分述如下：1.2018年4月2日晚上8时许，被告人唐某至常州市武进区雪堰镇潘家工业大道1号进门处第二个车间，顺手牵羊窃得被害人董某放于该车间内的价值人民币的1600元的“外圆车刀片”38片。2.2018年11月14日下午3时许，被告人唐某至常州市武进区湟里镇金泉路81号饭店内，趁被害人潘某熟睡之机，窃得被害人潘某放于吧台上的价值人民币6500元的苹果X手机1部。3.2019年1月1日上午9时许，被告人唐某先后至江苏省张家港市南丰镇合泰机械科技有限公司、宏腾机械厂，趁无人之机，共窃得两厂内价值人民币1656元的各类型号刀头13.8公斤。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人董婷婷、汪彩霞、夏照德、韩兴祥、陈雅娟、顾用祝等人的证言笔录、被害人董某、潘某的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、辨认笔录与照片及价格认定论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人唐某主观恶性不深的辩护意见，经查，被告人唐某曾因盗窃多次被处罚，尤其是违反取保候审规定，并先后2次再次盗窃，其主观恶性较大，经济困难并非其实施盗窃的正当理由，故本院对该辩护意见不予采纳；其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起，扣除原羁押日期1个月8天后，至2020年5月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃物折价款共计人民币9756元责令被告人唐某退还相关被害人（单位）。其中，退还董某人民币1600元；退还潘某人民币6500元；退还张家港市合泰机械科技有限公司人民币24元；退还张家港市南丰宏腾机械厂人民币1632元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初8912号 原告：方跃农，男，汉族，1959年3月26日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：廖德久，男，汉族，1969年5月1出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：孙登，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告方跃农与被告廖德久、被告孙登机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方跃农的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告廖德久、孙登经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方跃农向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖德久、孙登赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计25116元；2、3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月11日30时，被告廖德久驾驶被告孙登所有的湘Ｆ×××××号车辆沿岳阳大道由东往西行驶至岳阳掉头时与原告方跃农驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经岳阳市公安局交警支队南湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告方跃农负事故的次要责任，被告廖德久负事故的主要责任。事故发生后，因在赔偿问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告廖德久、孙登未提交答辩意见和证据。 本院经审理查明：2018年9月11日30时，被告廖德久驾驶被告孙登所有的湘Ｆ×××××号车辆在岳阳与原告方跃农驾驶的两轮电动车相撞，造成原告方跃农受伤及车辆受损的交通事故。2018年9月12日，岳阳市公安局交警支队南湖大队对该起事故作出了第20180911号《道路交通事故认定书》，认定原告方跃农负事故的次要责任，被告廖德久负事故的主要责任。 事故发生后，原告先后在岳阳市三人民医院、岳阳市二人民医院共计住院治疗43天，发生住院医疗费25714.99元。2019年4月12日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告伤残程度、护理及后续医疗费进行鉴定。2019年5月6日，岳阳市平安司法鉴定所作出【2019】临鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人方跃农（男，60岁）的损伤，评定为十级伤残、护理60天、预计后期医疗费1500元左右。原告支付鉴定费1500元。 被告廖德久具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××××号车辆是从被告孙登记处借用的，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。 另查明：1、原告方跃农受伤前从事建筑行业工作；2、原告方跃农在伤残鉴定后发生了部分医疗费用；3、原告方跃农因本案交通事故所受损失中属于交强险责任部分的已由原告方跃农与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司协商处理完毕；4、被告孙登所有湘Ｆ×××××号车辆购买了交强险，原告方跃农未提供证据证明被告孙登在借车给被告廖德久使用过程中存在过错行为。 以上事实有双方当事人的身份信息、事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见、工作证明，以及原告的当庭陈述附卷佐证。 本院认为，原告方跃农在驾驶二轮电动车与被告廖德久驾驶的湘Ｆ×××××号车辆发生交通事故中遭受人身损害，原告有权请求侵权人赔偿。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对该起事故作出了《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，责任认定适当，应当作为本案侵权事实的依据。原告方跃农负事故的次要责任，被告廖德久负事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并结合本案交通事故发生的实际情况，本院认定原告方跃农对交通事故的损害后果承担30%的责任，被告廖德久承担70%的责任。现原告方跃农请求被告廖德久在交强险责任限额外承担其合理损失的理由正当，本院予以支持。被告孙登在交通事故中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告孙登对原告方跃农的损失不承担赔偿责任。原告方跃农请求被告孙登承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告方跃农就本案交通事故所受损失中属于交强险责任限额的损失部分已与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司协商处理完毕，故原告方跃农所受损失在超过交强险责任限额外的损失部分由被告廖德久按责任比例承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告方跃农的损失认定如下： 1、医疗费按25714.99元认定，后期医疗费1500元有司法鉴定意见，本院予以认定，医疗费共计27214.99元。 2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定结合住院的43天予以计算，即2580元（43天×60元/天）。 3、营养费，原告所受损伤构成十级伤残，且提供了鉴定意见，本院酌情认定为1290元。 4、鉴定费，凭票据认定1500元。 5、护理费，依据鉴定意见，护理期限按60天认定，护理费的标准参照居民服务业61227元/年标准确定，即护理费为10064元(61227元/年÷365天×60天）。 6、误工费，原告自2018年9月11日受伤至2019年5月6日定残前一日共计误工236天，误工费的标准参照建筑业年收入53886元的标准认定，故原告的误工费为34841元（53886元/年÷365天×236天）。 7、交通费，酌情认定430元（10元/天×43天）。 8、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）。 9、精神抚慰金，原告在交通事故中负事故次要责任，其主张精神损害抚慰金5000元过高，根据损害的过错程度，本院酌情认定原告精神抚慰金3500元。 以上损失共计154815.99元，剔除交强险应承担的120000元后，剩余损失34815.99元，由被告廖德久承担24371.19元【（总损失154815.99元-交强险应承担120000元）×70%）】。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖德久赔偿原告方跃农因本案交通事故造成的损失24371.19元； 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方跃农其他诉讼请求。 案件受理费427元，由被告廖德久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄建岳 人民陪审员  徐 超 人民陪审员  丰淑纯 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈 可
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12124号原告：敬华立远纸业（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205833549800260，住所地江苏省昆山市张浦镇德闵路88号5号厂房和6号厂房2楼。法定代表人：熊炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，上海邦跃律师事务所律师。被告：张银波，男，1990年9月11日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告敬华立远纸业（昆山）有限公司与被告张银波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，本院于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告敬华立远纸业（昆山）有限公司法定代表人熊炜及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告张银波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬华立远纸业（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金29376.03元及逾期付款利息（以29376.03元为本金，自2018年11月26日起计算至实际还款之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年9月进原告单位工作，从事业务员工作，2018年11月15日被告离职。被告离职前尚有销售款未结清，被告于2018年11月19日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告销售款项共计29376.03元，并承诺将于2018年11月25日前归还欠款。经双方协商，约定如被告逾期还款每天将按照欠款金额的0.5%支付罚金，约定如被告未按期还款，原告可向昆山市人民法院提起诉讼。经原告多次催要欠款，被告至今仍不履行还款义务。被告张银波未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供欠条原件及出示微信聊天记录原件，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告张银波入职原告处担任业务员，2018年11月15日离职。原告公司由业务员负责跑客户，由业务员收款后将款项交给财务处。被告在离职时，因有部分业务款已从客户处收到，但是未交给原告，故被告于2018年11月19日出具欠条一份，载明：本人张银波，将于2018年11月15日离职，目前本人仍拖欠敬华立远纸业（昆山）有限公司应上交销售款项共计32937.36元，除将本人2018年9月份，2018年10月15日（半月工资），工资作为抵扣外，还应上交29376.03元。该笔欠款本人将于2018年11月25日前归还敬华立远纸业（昆山）有限公司，逾期将按照欠款金额的0.5%每天支付罚金，若逾期超过15天，敬华立远纸业（昆山）有限公司可向昆山市人民法院提起诉讼，在为归还时间内，欠款仍按比例支付罚金。2018年12月10日，原告法定代表人熊炜通过微信与被告张银波催款，载明最后期限为2018年12月15日17:30。2018年12月17日，被告通过微信请求宽限时间，原告同意最迟至2018年12月19日。又查明，原告向本院说明，业务销售款中包括昆山港优茶餐厅9826.56元、太仓市城厢城美雅卫生用品公司3666.8元、太仓优特佳一次性用品6400元、锅里锅外368元、张银波8176元、辣妈鱼虾跳4500元。因被告未能按期归还款项，故原告起诉至法院。本院认为，被告张银波出具欠条，明确将结欠原告的销售款抵扣其本人的工资后，将剩余款项29376.03元归还给原告，系被告真实意思表示，被告应当按期足额归还款项。根据双方之间的聊天记录，原告最后一次宽限的期限为2018年12月19日，被告应当予以还款。但被告未能向本院提供证据证明其履行还款的义务，原告亦向本院明确款项的构成，本院对原告主张的归还本金29376.03元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未能按期归还款项，原告有权要求被告按照欠条上所约定的逾期付款罚金支付利息，双方约定的标准为日千分之五，原告自愿调整成年利率24%符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，因原告同意最迟延长至2018年12月19日，视为原告对自身权利的处分，本院因此认定利息的起算点为2018年12月20日。被告张银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银波于本判决生效之日起十日内归还原告敬华立远纸业（昆山）有限公司借款29376.03元及逾期还款利息（以29376.03元为基数，自2018年12月20日计算至实际还款之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322019XXXXX381，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费534元，公告费690元，两项共计1224元，由被告承担。案件受理费已经由原告敬华立远纸业（昆山）有限公司预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告张银波于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费534元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  焦怀风二〇二〇年二月十日书 记 员  周玉燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10378号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于江，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告于江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：于江清偿截至2019年6月13日的欠款53227.34元（本金36964.69元、逾期利息8371.71元、违约金等费用7890.94元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告于江未作答辩。经审理查明：于江向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了于江的办卡申请，于江申领并持续使用了尾号为4119的信用卡。截至2019年6月13日，于江累欠款53227.34元。本院认为：于江信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求于江偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于江于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金36964.69元、利息8371.71元、违约金7890.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费260元，由被告于江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3383号申请执行人:钱荣兰,女,1944年7月16日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：彭江山,男,1989年8月16日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人钱荣兰与被执行人彭江山机动车交通事故责任纠纷一案中，依法传唤被执行人彭江山到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户15个，但均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人彭江山列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为193240元，现已强制执行到位0元，尚有193240元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人彭江山其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十四日书记员  徐梦晨
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保33号申请执行人王兵合与被执行人李德洪、杨兆广、河南省万玉建筑工程有限责任公司、河南汇富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初70号、（2020）豫0603民初70号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息、及现场查封担保物情况反馈如下：一、已冻结河南省万玉建筑工程有限责任公司名下所有银行存款28000元（详见冻结回执单），冻结期限一年，冻结日期：2020年1月21日。二、已于2020年3月12日查封申请人王兵合名下车牌号为豫F5M187号的汽车一辆，查封期限二年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在查封期限届满七日前申请续冻。附：河南省万玉建筑工程有限责任公司财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年二月十一日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1228号 申请执行人：周叶云，男，1967年5月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人:朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。 被执行人：朱相梯，男，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周叶云与被执行人朱相梯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周叶云于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金100万元、利息（从2011年7月8日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至2013年11月1日，从2019年3月14日起以本金100万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费18882元，执行费18000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人朱相梯发出执行通知书、报告财产令及传票，要求朱相梯履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人朱相梯逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱相梯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人朱相梯名下有沪Ａ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｌ×××××号车辆，本院已依法登记查封（查封期限自2019年11月21日止2021年11月20日），并责令被执行人移交车辆，但被执行人至今未移交车辆，上述车辆未实际控制。暂未发现被执行人朱相梯有可供执行的财产，申请执行人周叶云也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱相梯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱相梯作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人朱相梯纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年2月25日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周叶云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱相梯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 周海鹏