河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终256号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北省安装工程有限公司。住所地：石家庄市新华路296号。 法定代表人：张国友，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：神威药业集团有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区石栾大街168号。 法定代表人：刘铁军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张素杰，公司员工。 上诉人河北省安装工程有限公司（以下简称省安装公司）因与被上诉人神威药业集团有限公司（以下简称神威药业）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人省安装公司的委托诉讼代理人刘文章、任路肖，被上诉人神威药业的委托诉讼代理人张素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省安装公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1624号民事判决书，依法改判为支持上诉人原审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“2019年1月9日应作为合同约定的设备安装调试完成验收合格之日”的事实错误，2017年6月5日应依法认定为案涉工程竣工验收合格之日，被上诉人应于该日按照合同约定将工程款结算至90%。根据原审中上诉人提交的2017年6月14日《锅炉蒸汽管道吹扫验收签证单》、2018年7月23日《工作联系函》、2019年1月31日《工程回复函》诸份证据记载，“2017年6月5日煮炉吹扫验收合格”，尽管被上诉人作为建设单位拒不在验收签证单上签字或盖章，但在监理单位已经签字或盖章的前提下，且上诉人在《工作联系函》中不断催促被上诉人尽早进行满负荷试运行，但迟至2018年8月31日被上诉人才进行满负荷试运行，说明被上诉人为了拖延支付工程款项一直在阻止包括竣工验收、结算在内的各种付款条件的成就，属于为自己的利益不正当地阻止条件的成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，应当视为条件已成就。且2018年9月20日《工程竣工验收证明书》亦载明，“竣工日期2017年6月5日”，被上诉人作为建设单位同样不予签章，亦应视为被上诉人已认可《工程竣工验收证明书》；尤其，被上诉人对2018年8月31日《3#168h满负荷运行签证》的签字确认，更加说明被上诉人对于案涉工程质量竣工验收合格的认可。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：一、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”之规定，2017年6月5日依法应认定为案涉工程竣工验收合格之日，被上诉人应于该日按照合同约定将工程款结算至90%，且利息起算点应为该日。2、原审判决认定“案涉工程实际竣工日期比合同约定时间推迟954天”的事实错误，且按照正确认定的实际竣工日期，上诉人已在合同约定的顺延期限和依照法律规定应顺延的期限内完成施工，不存在迟延工期的事实。如第一条所述，本案涉工程竣工验收合格之日为2017年6月5日，故案涉实际竣工日期比合同约定时间推迟了371天。根据案涉合同第四条约定，2016年5月18日具备水压试验条件时，被上诉人应支付合同总价的30%，但直至2016年8月12日支付，逾期86天；2016年7月2日砌筑材料进场时，被上诉人应支付合同总价20%，直至2016年10月10日支付，逾期100天。因而，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，上诉人有权行使同时履行抗辩权并相应顺延工期186天。故，上诉人已在原判决认定工期顺延217天+法律规定的情形因而顺延的工期186天内竣工，因此上诉人不应支付被上诉人逾期完工违约金。其次，案涉工程施工期间为石家庄市加强大气污染防治期间，石家庄市人民政府下发了《关于加强今冬明春大气污染防治工作的意见》，案涉工程受此影响于2016年冬停工两个月有余，因此，无论依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，部分或者全部免除责任”还是案涉合同第九条约定，工期应相应顺延60天，原审判决对此不予认定，明显存在错误。再者，即使按照案涉合同的约定，工期顺延应经被上诉人同意，但因已满足合同约定顺延的实质条件，且被上诉人的设计单位山东省阳光工程设计有限公司已签章确认《设计变更单》，因此依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，应当视为条件已成就，故而工期应相应顺延510天。综上，上诉人均在相应顺延的工期内完工，因此不应支付逾期完工违约金。3、原审判决计算逾期完工违约金明显存在错误。即便按照原审判决认定上诉人逾期完工时间应为954天-217天=737天，但其并未超过合同所约定“以每天计算合同总价的千分之一，最高限额为合同总价的10%”的最高限额，因此，原审判决要求上诉人向被上诉人支付逾期完工违约金59万元明显与事实不符，应查清事实后驳回被上诉人的原审反诉请求。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院“因双方对质保期的起算时间存在争议，无法确认质保期起算时间而不予支持”适用法律错误。原审法院应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”之规定，因2018年9月20日，上诉人即已向被上诉人提交《工程竣工验收证明书》，但由于被上诉人恶意拖延导致工程未按约完成竣工验收，故2018年12月20日应视为约定的工程质量保证金返还期限届满。2、本案案由为建设工程施工合同纠纷，故应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》等法律法规，但原审判决自始至终仅依据《中华人民共和国合同法》裁判，显然适用法律错误，应撤销原判决，依法改判为支持上诉人原审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。综上，原判认定事实错误、适用法律错误，依法应撤销原审判决，查清事实后改判为支持上诉人原审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求，以维护上诉人的合法权益。补充上诉意见：一、被上诉人拖延工程竣工验收：1、2017年6月5日工程竣工后，上诉人多次以工作联系函方式催促被上诉人进行满负荷运行和竣工验收，被上诉人以其配套的中药渣工程尚未完成为由拒不配合，直至2018年8月31日，被上诉人才对工程进行运行签证，并签字认可工程质量合格。2、2018年9月20日，上诉人提交《工程竣工验收证明书》，监理单位签章认可，但被上诉人以需要继续整改为由拒不签章。3、2018年10月21日，案涉项目已全部投入使用且运行良好，有视频为证。4、2018年11月14日，河北省特种设备监督检验研究院签发特种设备质量合格监督检验证书。由此说明被上诉人拖延工程验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第三项“因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”之规定，自2018年9月20日之后的九十日，即2018年12月20日，应认定为工程质保期届满。二、上诉人逾期完工不成立。原审认定实际竣工日期错误，竣工日期与竣工后安装调试完成验收合格日期为两个概念，由于被上诉人拖延试运行和竣工验收，使得竣工后的安装调试完成验收合格时间严重滞后于竣工日期，原审错误认定安装调试验收合格之日为实际竣工之日，必然导致错误认定工程逾期完工。按照施工资料记载，正确的竣工日期是2017年6月5日，而合同约定竣工日期为2015年10月28日，差值371天，其原因为：1、被上诉人书面同意延期217天；2、2016年6月1日完成水压实验时，上诉人即应进行2017年3月21日《设计变更单》变更部分的施工，因设计变更系被上诉人指令，说明被上诉人单方以实际行动同意工期顺延293天；3、按照合同约定，被上诉人应于2016年5月18日具备水压试验条件时支付合同价款30%，但至2016年8月12日才支付，故上诉人可行使履行抗辩权，工期应相应顺延86天；且被上诉人应于2016年7月2日砌筑材料进场时支付合同价款20%，但至2016年10月10日才支付，同理，工期应相应顺延100天；4、期间石家庄市人民政府下发了《关于加强今冬明春大气污染防治工作的意见》，受此不可抗力影响，工程于2016年冬停工两个月，工期应相应顺延60天。综上，未按约定的竣工日期竣工，事出有因，不构成逾期完工违约。 神威药业答辩称，第一，原审判决认定事实清楚。1、被答辩人与答辩人于2015年9月23日签订了《1×75T/H生物质循环物流化床锅炉安装工程合同》，约定被答辩人为答辩人安装生物质循环物流化床锅炉。根据上诉人提交证据，案涉安装工程于2018年9月20进行了验收，但验收发现存在诸多问题需要整改，双方共同确认的《3#锅炉最终验收问题汇总》足以证明。此后，上诉人于2019年元月9日才整改完毕。上诉人称“2017年6月5日煮炉吹扫验收合格，所以案涉工程竣工验收合格”，属于偷换概念。根据合同附件《生物质锅炉安装技术协议》第二条工程范围约定，“系统吹扫”仅仅是工程范围中的一小部分，部分工程即使通过验收，也不能说明案涉整体工程验收合格。同理，工程通过168小时试运行，也仅仅是合同工程范围中的一小部分，不能代表整个案涉工程验收合格。2、《1×75T/H生物质循环物流化床锅炉安装工程合同》第二条明确约定竣工日期：2016年5月30日之前竣工。第九条又约定了构成工期顺延的情形及确认办法，即“发生工期顺延的情况后书面形式予以确认”。本案中，上诉人仅提交2016年6月1日一份《工程施工延期说明》，且再无其他任何证据证明工程逾期符合合同约定顺延的情形。即使政府为治理大气污染要求停工，由于其在工程原本逾期后才产生，并不能免除上诉人的逾期违约责任。第二，原审判决适用法律正确。合同第四条付款方式中明确约定了锅炉质保期的起算时间，即“自经甲方建设部门、监理和甲方使用部门三方代表签字验收合格之日起计算。”本案工程于2018年9月20日进行了验收，但未验收合格，验收各方提出了诸多问题需要整改。此问题于2019年元月9日整改完毕，一审法院以此时间起算工程质保期合理合法。综上，上诉人施工工程严重逾期，且不符合合同约定工期顺延的条件，应当按照合同约定承担违约责任。案涉工程仅是安装部分，除此之外，被上诉人土建工程、除尘系统工程及购买设备等投入五千余万元，工程逾期给被上诉人造成的损失可想而知。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。为此，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。补充答辩意见：从上诉人提交视频来看，即使形成时间是上诉人所说2018年10月21日，也是在2018年9月20日初验之后，整改期间试运行并是使用，不适用相关司法解释视为期限届满，不能认定对质量的认可，并且这个视频当中相关人员也明确表明了设备不好用，录制人也说了需要磨合这个设备存在诸多问题。上诉人称被上诉人逾期付款不符，合同当中明确约定了付款的条件，第一，就是工程进度达到相应的条件；第二，就是在付款之前要提供对相应金额的发票，在合同当中作为主要内容进行了列明，在付款方式当中第二款进行了明确约定。但是从上诉人完成时间以及开具发票的时间来看，答辩人的付款并不存在逾期。 省安装公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款59万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年9月1日起以59万元为基数计算至还清之日止，暂计算至2019年7月1日，为21601.38元）；二、判令被告向原告返还工程质量保证金59万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年12月20日起以59万元为基数计算至还清之日止，暂计算至2019年7月20日，为15113.83元）；以上总计：1216715.21元；三、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。 神威药业向一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人支付反诉人逾期完工违约金暂计59万元；2.依法判令被反诉人按照合同约定履行工程整改义务，并支付反诉人逾期履行工程保修责任违约金5.9万元；3.依法判令被反诉人支付反诉人材料调拨款及施工用水、用电费用共计42040元；4.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2015年9月23日，原告（反诉被告）省安装公司与被告（反诉原告）神威药业签订《1×75T/H生物质循环流化床锅炉安装工程合同》，约定原告（反诉被告）省安装公司作为乙方，为被告（反诉原告）神威药业作为甲方，提供1×75T/H生物质循环流化床锅炉及附属设备的安装、调试、验收等设计要求的所有项目，合同固定总价：（含税）5900000元。合同约定付款方式：“合同签订后30日内支付合同总价的30%，具备水压试验条件支付合同总价的30%；砌筑材料进场后支付合同总价的20%，安装调试完成验收合格后支付至工程结算价款的90%，余款10%为质保金，锅炉质保期满无质量问题30日内付清余款。锅炉质保期为二年，自经甲方建设部门、监理和甲方使用部门三方代表签字验收合格之日起计算。每次付款前乙方均须提交相关证明，将付款金额发票（发票必须是石家庄市栾城区地税局开具的建筑业安装发票）提交甲方，经确认无误后，甲方将于30个工作日内付款，乙方可以接受银行承兑汇票”。合同约定工程竣工：“1、乙方必须按照本合同约定的竣工日期或甲方代表同意顺延的工期竣工。2、因乙方原因不能按照本合同约定的竣工日期或甲方代表同意顺延的工期竣工的，乙方承担违约责任，即逾期每天承担合同总价千分之一的违约金，逾期违约金最高限额为合同总价的10%；逾期超过60日，甲方有权解除合同。”合同约定质量保修：“属于保修范围内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起3天内派人保修。乙方不在约定期限内派人保修的或不履行保修义务时，应承担合同总价1%的违约金”，合同签订后，原告（反诉被告）进行施工。2018年9月20日，涉案项目经建设单位、监理单位、承包单位验收，出具工程竣工验收证明书一份，但该证明书中仅有原告（反诉被告）省安装公司及监理单位签章确认，并没有建设单位即被告（反诉原告）神威药业签章。同日，原被告双方签署3#锅炉最终验收问题汇总，列出19条需要整改的问题。上述问题，在2019年1月9日整改完毕，经被告（反诉原告）方负责人安荣发签字确认。被告（反诉原告）神威药业共计给付原告（反诉被告）省安装公司工程款4720000元。 一审法院认为，原被告双方签订的《1×75T/H生物质循环流化床锅炉安装工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。因此该合同对双方都具有约束力。本案中，本诉部分争议的焦点为被告（反诉原告）神威药业是否应向原告（反诉被告）省安装公司支付10%的工程款及10%的质保金。根据双方签订的施工合同约定：“安装调试完成验收合格后支付至工程结算价款的90%，余款10%为质保金，锅炉质保期满无质量问题30日内付清余款。锅炉质保期为二年，自经甲方建设部门、监理和甲方使用部门三方代表签字验收合格之日起计算。”，合同约定安装调试完成验收合格后支付至工程结算价款的90%，即10%工程款的支付条件为设备安装调试完成验收合格。根据双方提交的证据显示，2018年9月20日，涉案项目经建设单位、监理单位、承保单位验收，出具工程竣工验收证明书一份，但该证明书中仅有原告（反诉被告）省安装公司及监理单位签章确认，并没有建设单位即被告（反诉原告）神威药业签章。同日，原被告双方签署3#锅炉最终验收问题汇总，列出19条需要整改的问题，直到2019年1月9日原告（反诉被告）省安装公司才整改完毕，经被告（反诉原告）方负责人安荣发签字确认。法院认为，2019年1月9日应作为合同约定的设备安装调试完成验收合格之日，故被告神威药业应在2019年1月9日按照合同约定将工程款结算至90%，即再付给原告（反诉被告）省安装公司工程款590000元。对原告（反诉被告）省安装公司要求被告（反诉原告）神威药业支付590000元工程款利息的诉讼请求，法院认为应从2019年1月10日起计算至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原被告双方签订的合同约定余款10%为质保金，质保期为两年，锅炉质保期满无质量问题30日内付清质保金。质保期应从2019年1月10日起至2021年1月9日为止，因此对原告（反诉被告）省安装公司要求被告（反诉原告）神威药业支付质保金590000元的诉讼请求，因未达到合同约定的付款条件，法院不予支持。 本案反诉部分的争议焦点为原告（反诉被告）省安装公司是否应向被告（反诉原告）神威药业支付逾期完工违约金、逾期履行工程保修责任违约金、材料调拨款及施工用水用电费用。原被告双方合同中约定竣工日期为2016年5月30日之前，但直到2019年1月9日合同约定的设备才经过安装调试验收合格，实际竣工日期比合同约定时间推迟954天。根据合同约定：“（四）工程竣工1、乙方必须按照本合同约定的竣工日期或甲方代表同意顺延的工期竣工。”，故工期的顺延应经过被告（反诉原告）神威药业的同意。原告（反诉被告）省安装公司提交一份2016年6月1日经被告（反诉原告）神威药业签字确认的工程施工延期说明，根据该说明原告（反诉被告）省安装公司主张应履行时间为2015年10月28日，但实际履行时间为2016年6月1日，即经过被告（反诉原告）神威药业同意顺延的工期时间为217天。因此原告（反诉被告）省安装公司逾期完工时间应为954天-217天=737天。根据合同第九条（工期延误）：“1、因以下原因造成工期延误，经甲方代表确认，工期相应顺延：（1）甲方未能按约定提供图纸及开工条件；土建延期交付、设备材料延期供应。（2）设计变更和工程量增加；（3）不可抗力。”故对原告（反诉被告）省安装公司主张由于设计变更、未按合同约定付款、不可抗力等情况要求扣除延误时间的请求，因均未经过被告（反诉原告）神威药业的同意，法院不予支持。对被告（反诉原告）神威药业要求原告（反诉被告）省安装公司支付逾期完工违约金的诉讼请求，法院予以支持，应按照合同约定以每天计算合同总价的千分之一，最高限额为合同总价的10%支付，原告（反诉被告）省安装公司逾期完工时间应为954天-217天=737天，已超过最高限额，故原告（反诉被告）省安装公司应支付的逾期完工违约金应为5900000元（合同总价）×10%=590000元。被告（反诉原告）神威药业要求原告（反诉被告）省安装公司支付逾期履行工程保修责任违约金59000元，被告（反诉原告）神威药业2019年1月26日催告函反映问题属于工程质保期问题，因为原被告双方对质保期的起算时间存在争议，无法确认质保期起算时间，原告（反诉被告）省安装公司即使未及时履行维修义务，也不属于应支付逾期履行工程保修责任违约金的约定情形，故法院不予支持。被告（反诉原告）神威药业要求原告（反诉被告）省安装公司支付调拨材料款及施工用水、用电费用42040元，因被告（反诉原告）神威药业提供的材料调拨情况单虽有原告（反诉被告）省安装公司负责人签字确认，但该单据中只载明了调拨材料的名称和数量，没有明确材料价格。对被告（反诉原告）神威药业提供的施工用电费用证明，因未经原告（反诉被告）省安装公司签字确认，无法证明与本案之间存在关系。故对被告（反诉原告）神威药业要求原告（反诉被告）省安装公司支付调拨材料款及施工用水、用电费用42040元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条的规定，判决：一、被告（反诉原告）神威药业集团有限公司在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）河北省安装工程有限公司工程款590000元及利息（利息以590000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月10日起计算至工程款付清之日止）；二、原告（反诉被告）河北省安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）神威药业集团有限公司逾期完工违约金590000元；三、驳回原告（反诉被告）河北省安装工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）神威药业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15750元，减半收取7875元；反诉费10710元，减半收取5355元；诉讼财产保全费5000元共计18230元由原告（反诉被告）河北省安装工程有限公司负担11204元，由被告（反诉原告）神威药业集团有限公司负担7026元。 本院二审期间，上诉人省安装公司提交视频证据（光盘）一份，拟证明其项目经理曹立冬于2018年10月21到现场时被上诉人已投入使用案涉项目，证明被上诉人拖延工程竣工验收。被上诉人神威药业的质证意见：对该证据的真实性有异议：1、该证据从上诉人提出的形成时间来看，不属于民诉法的新证据，不能作为认定案件事实的新证据；2、录制视频的人员是项目经理曹立冬，但根据合同项目经理是李兴龙，在合同书的第19页；3、从其他的证据资料来看并没有曹立冬这个人，其他资料上显示只有“曹立东”；4、从视频资料来看并不完整，不能证明是案涉工程现场；5、从视频资料现场人员反映的内容来看，当时设备运行并不正常，该证据不能证明上诉人的主张。原审查明的其他情况属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据诉争双方签订的施工合同约定：“安装调试完成验收合格后支付至工程结算价款的90%，余款10%为质保金，锅炉质保期满无质量问题30日内付清余款。锅炉质保期为二年，自经甲方建设部门、监理和甲方使用部门三方代表签字验收合格之日起计算。”，根据双方提交的证据显示，2018年9月20日，涉案项目经建设单位、监理单位、承保单位验收，出具工程竣工验收证明书一份，但该证明书中仅有上诉人省安装公司及监理单位签章确认，并没有建设单位即被上诉人神威药业签章。同日，双方签署3#锅炉最终验收问题汇总，列出19条需要整改的问题，直到2019年1月9日省安装公司才整改完毕，经神威药业负责人安荣发签字确认。故原审法院认为，2019年1月9日应作为合同约定的设备安装调试完成验收合格之日，并无不当，且根据合同约定，质保期应从2019年1月10日起至2021年1月9日为止，对省安装公司要求神威药业支付质保金590000元的诉讼请求因未达到合同约定的付款条件不予支持，于法有据。省安装公司上诉称神威药业拖延工程竣工，本案一审时省安装公司提交了三份工程联系函，但未提交其向神威药业送达该函的相关证据，且神威药业不予认可；本案二审时省安装公司提交了视频证据一份，经双方质证亦不能证明2018年10月21日涉案项目设备运行正常，故上诉人的上述主张不能成立。关于省安装公司逾期完工涉案项目是否成立的问题。根据双方合同第九条（工期延误）的约定：“1、因以下原因造成工期延误，经甲方代表确认，工期相应顺延：（1）甲方未能按约定提供图纸及开工条件；土建延期交付、设备材料延期供应。（2）设计变更和工程量增加；（3）不可抗力。”、“因乙方原因不能按照本合同约定的竣工日期或甲方代表同意顺延的工期竣工的，乙方承担违约责任，即逾期每天承担合同总价千分之一的违约金，逾期违约金最高限额为合同总价的10%”。本案中，省安装公司主张根据石家庄市人民政府下发的相关文件，工程于2016年冬停工两个月，神威药业辩称涉案项目仅是对现有设备进行组装、安装，不符合政府文件要求停工的情形；省安装公司主张根据合同约定神威药业向其第二次、第三次付款存在滞后情形，其可行使履行抗辩权，工期应相应顺延100天，神威药业辩称省安装公司未按合同约定开具对应的发票，责任在省安装公司一方；省安装公司主张“2016年6月1日完成水压实验时，省安装公司即应进行2017年3月21日《设计变更单》变更部分的施工，因设计变更系神威药业指令，说明神威药业单方以实际行动同意工期顺延293天”，神威药业辩称实际安装过程出现的问题，没有通过建设方，其他证据显示2016年6月1日至2017年3月21日期间省安装公司没有停止施工，且之前双方曾按照合同的约定做过一个工程的延期。综合以上证据及合同约定情况，本院认为，原审以“省安装公司主张由于设计变更、未按合同约定付款、不可抗力等情况要求扣除延误时间的请求，因均未经过神威药业的同意”为由不予支持，并无不妥。 综上所述，河北省安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15750元，由上诉人河北省安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年二月十八日 书记员  冯日欣