杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6535号 原告：王金娥，女，1965年9月1日出生，汉族,住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：杨礼瀛、周栋烨,浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：吴振作，男，1963年11月27日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：吴美缓，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告王金娥与被告吴振作、吴美缓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨礼瀛到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款219200元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告于教会相识。2009年8月至2013年5月，被告吴振作陆续向原告借款，并口头承诺按月息一分五（即年利率18%）向原告支付利息。截止2013年5月6日，被告吴振作共向原告借款240000元。2014年底，双方约定，截止2014年的利息计为39600元，此后不再计息。至此，被告共欠原告借款本金240000元，利息39600元，共计279600元。此后，经催讨，被告吴振作于2015年6月9日归还20000元。2015年10月8日，被告吴振作向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告借款本金220000元，并约定于2015年12月31日前归还10000元，余款尽快归还。后被告吴振作陆续还款37400元，尚欠222200元未还。原告向其发送《催款函》，被告吴振作又陆续还款3000元，至今尚欠219200元未还。原告于庭审中陈述，后被告吴振作于2019年6月22日还款500元，于2019年8月19日还款1000元。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《还款计划》、《催款函》以及邮寄凭证、微信还款记录、结婚证及补发婚姻登记证审查处理表、《借条》（吴振作出具的四份）、付款凭证等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《借条》（显示借款人为叶美荣），原告称被告吴振作的配偶即被告吴美缓在教会的名称为叶美荣，故2010年3月8日，原告出借给二被告夫妻款项后由吴美媛作为借款人出具了《借条》。本院审查认为，原告未能提交有效证据证明该份借条实际系吴美媛出具，故不予认定。原告提交的录音，本院经审查认为，该份录音系现场谈话录音，无法显示系原告与何人之间的谈话，即便是原告与被告吴振作之间的谈话，但从内容看，虽然提到三万利息加起来二十五万，但谈话时间与《还款计划》出具时间为同一天，录音后面部分显示一方要求另一方出具书面材料，对方表示同意。而双方签字确认的《还款计划》则明确载明“乙方还需向甲方还款金额总计为220000元”，故即便双方曾有约定利息，在借款欠息的情况下，仍应以双方签字确认的书面还款计划所确认的债务为准，故本院对原告提出的除《还款计划》所载明的利息外，还应将还款抵扣此前所欠利息39600元的主张不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告吴振作曾数次向原告借款。2009年8月17日，被告吴振作向原告出具借条一份，其中载明：今借到王金娥贰拾万元整人民币，1.5/月利。2013年3月15日，被告吴振作向原告出具借条一份，其中载明：今借到王金娥人民币陆万元整。同日，吴振作银行卡内收到现金存款60000元。2013年4月11日，被告吴振作向原告出具借条一份，其中载明：今借到王金娥人民币柒万元整。其中被告吴振作于2012年4月11日银行卡内收到现金存款50000元。2013年5月6日，被告吴振作向原告出具借条一份，其中载明：今借到王金娥人民币伍万元整。同日，吴振作银行卡内收到现金存款50000元。2015年10月8日，原告（债权人、甲方）与被告吴振作（债务人、乙方）签订《还款协议》一份，明确乙方向甲方所借款项如下：2009年8月17日借款贰万元整（已于2015年6月9日还清），2010年3月8日借款肆万元整，2013年3月15日借款陆万元整，2013年4月11日借款柒万元整，2013年5月6日借伍万元整，乙方还需向甲方还款金额总计为220000元，还款方式为在2015年12月31日以前付还壹万元整，在有经济条件下，分次付还，或一次付清。后被告吴振作于2015年归还原告10000元；此外，2016年1月起至2019年5月份期间，原告陆续获偿30400元；2019年6月22日，原告获偿500元，2019年8月19日原告获偿1000元。原告陆续获偿金额为41900元。余款原告至今未能获偿。 另查明，二被告于1991年9月21日登记结婚。 再查明，（2019）浙0106引调3726号原告王金娥与被告吴振作、吴美缓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日依法受理。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款金额，原告称除直接银行存款交付借款外，还有部分现金交付的借款，合计有240000元。本院审查认为，原告就借款的交付提交了部分借条和银行存款交付凭证以及《还款协议》，其中《还款协议》明确了五笔借款，被告吴振作作为完全民事行为能力人应对其签字确认的债务承担相应法律责任，原告提供的《借条》、还款凭证、《还款计划》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告吴振作向原告借款240000元的事实。《还款计划》明确就其中一笔借款20000元已归还，并约定被告吴振作还需向原告还款金额总计220000元。原告自认其陆续获偿41900元。本院经审查，对原告自认的收款事实予以认定，然关于款项性质，本院在前文已对原告提出的除《还款计划》所载明的利息外，还应将还款抵扣此前所欠利息39600元的主张不予认定。因原告于庭审中明确表示，《还款计划》出具后至起诉期间自愿不计息，而就此纠纷原告于2019年6月17日向本院提起引调登记，故原告有权要求被告吴振作自2019年6月17日按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。本院经综合审查认定，原告自《还款计划》出具之后到2019年6月17日之前获偿的40400元应作为借款本金归还，折抵后剩余借款本金为179600元。至于2019年6月22日获偿的500元以及2019年8月19日获偿的1000元，应以各阶段实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息，扣除利息后余款部分作为借款本金予以抵扣。按此原则，经测算，被告吴振作尚欠原告借款本金179250元以及利息733元（截至2019年8月19日，2019年8月20日起，以借款本金179250元为基数，按年利率6%，计付至实际清偿之日止）。关于被告吴美缓是否应当对被告吴振作的债务承担共同还款责任问题，案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉债务超出了两被告家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴振作于本判决生效之日起十日内归还王金娥借款179250元，支付利息733元（截至2019年8月19日，2019年8月20日起，以借款本金179250元为基数，按年利率6%，计付至实际清偿之日止）; 二、驳回王金娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，由王金娥负担688元，由吴振作负担3900元。 王金娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴振作于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  梁 群 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  金 婕