河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终386号上诉人（原审被告）：王修双，女，汉族，1994年11月18日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王宗恒，男，汉族，1971年9月14日出生，住南阳市卧龙区。系王修双父亲。被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任该联社理事长。委托诉讼代理人：雷松，系该联社职工。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。上诉人王修双因与被上诉人南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初9815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王修双上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫1303民初9815号民事判决，改判驳回卧龙联社的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由卧龙联社承担。事实和理由：一、一审法院漏列当事人。2019年4月12日，卧龙联社特别授权代理人雷松向一审法院递交了"申请书"撤回对杨吉东、杨帅、王检、陈海军四人等起诉，并未撤回对王宏龙起诉，一审判决中却漏掉了王宏龙，属于程序错误。二、王修双并未见到贷款，一审判决王修双承担责任与事实不符。2015年2月，王修双家中做生意需要贷款，因其他主贷人都不合要求，就让王修双作为主贷人。2015年2月5日，王修双在潦河坡乡信用社签了贷款手续和空白借款借据后，又按潦河坡乡信用社主任李文重的要求办理一张新的银行卡，按李文重的要求设定密码将银行卡交给了李文重。因为当时王修双还在南阳市第八中学读高中，此后一直没再过问过此事。之后得知2015年2月10日贷款28万元到账后，李文重将王修双的银行卡交给王某并告知其密码。2018年8月28日，卧龙联社将王修双和另外五名担保人起诉到一审法院。庭审中卧龙联社举证王修双开户的银行卡流水显示，2015年2月10日放贷入账28万元，2月11日向王某转账20万元，2月17日通过取现、转账方式将这28万元贷款取空。卧龙联社为什么不把卡给王修双，而是给了王某。信用社主任李文重的行为损害借款人合法权益，应承担相应责任。三、卧龙联社撤回对杨吉东、杨帅、王检、陈海军四人等起诉，对王修双来说极不公平。本案从起诉到开庭的半年多时间里，卧龙联社与王修双及王修双父亲王宗恒反复交涉，对本案的复杂性了解甚详。卧龙联社在面对案件极为复杂的情况下，撤销了对杨吉东、杨帅、王检、陈海军四人的起诉。开庭前王修双父亲王宗恒多次要求五个担保人及王某出庭作证，这六人均以各种理由拒绝出庭作证，只是简单地写了份证言。可以断定卧龙联社与五个担保人及王某之间存在着不能被外人所知的秘密。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。卧龙联社辩称，王修双的上诉理由不能成立，卧龙联社按照合同约定履行了交付借款的义务。一审时卧龙联社出示了支付凭证、转款凭证。王修双提交王某的证言可以相互印证。卧龙联社作为出借方已经履行了合同的全部义务。王修双作为借款人已收到借款。借款到期后，王修双应该按照约定履行偿还义务。一审判决王修双偿还借款，事实清楚。应该支持。关于漏列当事人问题，由于其中有保证人超过保证期间，在一审诉讼中撤回符合规定，不妨害卧龙联社主张权利。关于王修双上诉称没有收到借款与事实严重不符。王修双的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卧龙联社向一审法院起诉请求：判令王修双归还卧龙联社贷款本金28万元及利息，利息按合同约定自2015年2月10日至还清日止，至2019年4月12日王修双所欠利息18.8万元，本息合计46.8万元。诉讼费用由王修双承担。一审法院认定事实：2015年2月5日王修双向卧龙联社递交个人借款申请书一份，申请贷款金额28万元。2015年2月卧龙联社、王修双签订《个人借款合同》，该合同载明贷款人卧龙区联社潦河信用社，借款人王修双。借款用途养殖，借款金额：28万元。借款期限为12个月，自2015年2月10日起至2016年2月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日。卧龙联社负责人于2015年2月6日在该合同尾部签名盖章予以确认，王修双于2015年2月5日在该合同尾部签名捺印予以确认。2015年2月10日卧龙联社、王修双双方签订《借款借据》。该借据中载明，借款人王修双，用途养殖，借款金额28万元，期限1年，起止日期2015年2月10日止2016年2月10日，借款方式现金，利率9.6‰。王修双在该借据尾部“借款单位（人）”处签名捺印予以确认。2015年2月10日，卧龙联社向王修双在信用社开立的账号为62×××06的账户内转账28万元整。王修双及四位担保人在卧龙联社处拍照进行确认。另查明，根据卧龙联社提交的结息流水显示王修双于2015年2月10日收到贷款28万元后，对贷款本金未偿还，共计偿还利息及罚息25.52元。一审法院认为，卧龙联社与王修双签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照约定及时偿还贷款本息。王修双称办理贷款手续签字后，将放款的银行卡给与客户经理李文重并告知其密码，王修双并未实际收到该28万元贷款。一审庭审中王修双自认其在父亲王宗恒的陪同下去信用社办理贷款手续，其中担保人王检与王修双是亲戚关系。根据王修双自己提供的王某的书面证言可见，该贷款28万元已经发放到王修双账户内，其中王修双的父亲王宗恒用了14万元的贷款。与王修双称不知该贷款发放相互矛盾。王修双作为完全民事行为能力人，在办理贷款后应当妥善保管其银行卡及密码，应当对自己的行为负责。王修双称将银行卡和密码交于卧龙联社工作人员李文重，王修双称李文重违规发放贷款一事及该笔贷款实际用途与本案非同一法律关系，权利人可另行主张权利。故王修双称未收到贷款，不承担还款责任的辩称，一审法院不予采信。综上王修双应承担借款本息的偿还责任。卧龙联社、王修双双方在借款借据内约定的借款月利率9.6‰，逾期贷款罚息利率按照原贷款利率基础上加收50%即月息14.4‰，因此，2015年2月10日至2016年2月10日王修双所欠借款期内利息为32256元，2016年2月11日起至2019年4月12日被告所欠罚息为153350.4元。扣除已经支付25.52元利息截止2019年4月12日王修双欠息共计为185580.88元，并自2019年4月13日起以下余未偿还贷款本金为基数，按照月利率14.6‰支付罚息至款付清之日止。卧龙联社主张王修双所欠利息及罚息188000元，超出185580.88元的部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王修双于本判决生效后二十日内偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金280000元及利息185580.88元，并自2019年4月13日起按照月息14.6‰支付罚息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由王修双承担。二审中，王修双向本院提交王洪龙的证言一份。拟证明：王某将贷款给了王洪龙，没有给王修双，王修双不应该承担责任。被上诉人卧龙联社的质证意见为，证人未出庭证言不能做定案依据，证言和本案无法律关系，与卧龙联社追要贷款无关系。经合议庭评议认为，证人应当出庭接受双方当事人质证，该证人证言也不属于二审中的新证据，且与王修双一审中提交王某的证言内容相互矛盾，对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，卧龙联社向一审法院提交了由王修双签字的个人借款合同，王修双对在个人借款合同上其签名的真实性予以认可。卧龙联社已经通过转账汇款方式将贷款280000元汇入王修双个人账户，王修双上诉否认收到案涉贷款并称其签名时借款借据文本为空白。王修双将签过自己名字的借款合同交于卧龙联社工作人员，借款意图明显。即使如王修双所言其所签的合同系空白合同,王修双在空白合同上签字的行为应当认定是对合同内容约定事项的无限授权，王修双作为具有完全民事行为能力的民事主体,其应当清楚在借款合同上签名认可行为所要承担的法律责任和可能面临的后果,也应当了解在空白的合同上签名存在一定的不确定性但其仍签名,应视为其对上述不确定性有了充分的了解。同时，王修双在办理贷款后应当妥善保管银行卡及密码，而王修双将自己办理的银行卡交付他人并告知密码的行为不能否认卧龙联社已履行了发放贷款的义务。且王修双向一审法院提交证人王某的证言能够证实卧龙联社履行了出借人的出借义务。王修双应当为自己的行为承担相应的法律后果。王修双的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，王修双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由上诉人王修双负担。本判决为终审判决。审判长 王干祥审判员牛永权审判员孙小刚二〇二〇年二月二十五日书记员 宋      亚      男