广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特15号申请人：珠海泰联装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲888商业街五巷45号。法定代表人：叶壮，总经理。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人：霍伊美，女，汉族，1989年9月12日出生，住甘肃省天水市麦积区**********，公民身份号码：620************424。申请人珠海泰联装饰设计工程有限公司（以下简称泰联公司）不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）作出的珠香劳人仲案字[2019]2414号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人泰联公司不服上述终局裁决，向本院提出撤销仲裁裁决，请求：1.撤销珠香劳人仲案字[2019]2414号仲裁裁决书第二项裁决；2.本案诉讼费用由霍伊美承担。事实与理由：香洲区仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。本案霍伊美在仲裁阶段对离职的表述是“其在2019年3月15日通过微信询问泰联公司的法定代表人叶壮何时支付工资，叶壮要求其去别处上班，其告知若如此就不来上班了，故从3月18日开始未再去上班。”霍伊美提供的《微信聊天记录截图》无法证明叶壮曾要求其离职。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”霍伊美应当对其主张承担举证责任。由此可见，应认定霍伊美离职原因为自动离职，不属于离职原因不明的情形，香洲区仲裁委根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，裁决泰联公司向霍伊美支付经济补偿金，显然错误。本案系霍伊美自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，泰联公司不应向霍伊美支付经济补偿金。霍伊美向香洲区仲裁委提出仲裁请求：泰联公司支付1.2018年9月1日至2019年3月17日的工资40790.43元；2.设计项目的工资32000元；3.经济补偿13166.18元；4.2018年12月1日至2019年3月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40385元。香洲区仲裁委经审理，无争议的事项如下：一、霍伊美在2017年10月30日入职泰联公司任设计师。双方约定霍伊美的试用期一个月，试用期工资5500元/月，转正后升为7500元/月。双方的劳动关系延续至2019年3月期间终止。二、泰联公司在2017年12月至2019年2月期间为霍伊美参保。泰联公司在2018年7月至9月期间通过梁亚霞的个人账户分别为霍伊美转账18885元、8271.69元、8818元。泰联公司未支付霍伊美2018年9月1日以后的工资。有争议的事项及香洲区仲裁委认定情况如下：一、关于支付工资的争议。霍伊美主张从2018年6月开始其工资由7500元/月升为10000元/月。梁亚霞为其转账的18885元、8271.69元、8818元为其2018年6月至8月的工资。但泰联公司从2018年9月开始就未支付其工资，因其最后工作至2019年3月17日，因此，泰联公司应支付其2018年9月至2019年3月17日的工资。经泰联公司的财务核算，共拖欠霍伊美上述期间工资40393.93元。霍伊美另主张梁亚霞在2018年7月支付的18885元包含报销款，实际支付的当月工资数额为10041.07元。泰联公司主张确实未支付霍伊美2018年9月以后的工资，亦认可通过梁亚霞的个人账户支付其2018年6月至8月的工资，但主张应以7500元/月为基数核算霍伊美的工资，其不存在工资升为10000元/月的情形。泰联公司另主张霍伊美在2019年3月底合同期满后自行离职。霍伊美提供了《未发工资合计表》证明其主张，该表显示，泰联公司在2018年9月至2019年3月期间共欠付霍伊美工资（含报销款396.5元）40790.43元。泰联公司认可《未发工资合计表》由其财务人员制作，但因其财务人员未经泰联公司确认的情形下擅自发布在公司的微信群中，因此对该工资表中显示的欠薪数额不认可。香洲区仲裁委认为：1.泰联公司已认可霍伊美2018年7月至9月的工资由梁亚霞支付。但梁亚霞在上述期间按月为霍伊美转账的数额均高于7500元，在无他证证明梁亚霞为霍伊美转账的金额中包含其他费用的情形下（已剔除霍伊美所称的报销款），泰联公司的主张与香洲区仲裁委查明的事实相悖，其主张霍伊美的转正工资一直为7500元/月不足为信。考虑工资数额的举证责任由用人单位承担，且霍伊美按月领取的工资可剔除个人应承担的社保、个税、请事假、其他罚款等合理费用，霍伊美的主张与香洲区仲裁委查明的事实不悖。综上，香洲区仲裁委采信霍伊美的转正工资在2018年6月以前为7500元/月；从2018年6月开始为10000元/月。2.结合泰联公司所述可知，其认可霍伊美工作至2019年3月底，因此，香洲区仲裁委对霍伊美要求泰联公司支付其2018年9月1日至2019年3月17日工资的请求予以支持。3.虽然泰联公司主张霍伊美提供的《未发工资合计表》未经其确认，该表显示的欠薪数额失真，但因工资数额发生争议，应由用人单位承担举证责任。因泰联公司未履行举证义务及考虑《未发工资合计表》由泰联公司的财务人员制作等因素，香洲区仲裁委酌情对该表的真实性予以采信。综上，香洲区仲裁委对霍伊美要求泰联公司支付2018年9月1日至2019年3月17日工资40790.43元（含396.5元报销款）的请求予以支持。二、关于设计项目工资的争议。霍伊美主张至其计划离职时，泰联公司才要求在离职后继续跟进公司刚接手的设计项目。该项目客户共支付10万元设计费，泰联公司与其约定，完成设计霍伊美可获得5万元酬劳。现泰联公司仅支付其18000元，还余32000元设计费应支付。泰联公司主张不存在项目工资一说，该请求应驳回。霍伊美另主张该项目实际于2019年3月开始启动，其一直做到2019年6月才做完。泰联公司的股东王东在2019年3月18日支付了其设计定金1万元。香洲区仲裁委认为，结合霍伊美关于其离职日期及完成设计项目的主张，其系在离职后跟进设计项目，因此，霍伊美在涉及过程中无需接受泰联公司的管理与支配。且根据霍伊美所述，泰联公司在其离职次日支付设计定金的行为亦不符合用人单位对劳动者的管理支配。综上，香洲区仲裁委认为霍伊美在其离职后因承接设计项目产生的报酬之争议非劳动争议，非香洲区仲裁委受案范围，香洲区仲裁委依法对霍伊美要求泰联公司支付设计项目工资32000元的请求不予处理。三、关于经济补偿的争议。霍伊美主张泰联公司一直拖欠工资，其在2019年3月15日通过微信询问泰联公司的法定代表人叶壮何时支付工资，叶壮要求其去别处上班，其告知若如此就不来上班了，故从3月18日开始未再去上班。泰联公司主张霍伊美未向其正式提出离职，霍伊美属自动离职，对其上述说法不认可。泰联公司未对其主张举证。霍伊美提供了《微信聊天记录截图》，无法证明霍伊美要求叶壮支付工资，还称明白叶壮的意思，如果这几天去别处上班，影咖可能也没办法继续跟下去，并要求叶壮找人对接工作。香洲区仲裁委认为，通过《微信聊天记录截图》，无法证明叶壮曾要求霍伊美离职，霍伊美提供的聊天截图不能达到其证明目的。因泰联公司亦未举证证明霍伊美系自离。因此，本案属于霍伊美离职原因不明的情形，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”香洲区仲裁委据此裁决泰联公司应向霍伊美支付解除劳动关系的经济补偿。结合霍伊美2017年10月30日入职。2019年3月离职，其工作年限满一年未满一年半，离职前12个月的月平均工资数额9375元（2018年3月至5月工资为7500元/月，2018年6月至2019年2月为10000元/月）等事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，泰联公司应支付霍伊美经济补偿共计14062.5元（9375元×1.5个月），霍伊美请求的13166.18元于法不悖，香洲区仲裁委予以支持。四、关于二倍工资差额的争议。霍伊美主张入职几个月后，泰联公司才与其签订为期一年的劳动合同，期满后泰联公司未与其续签合同，因此要求泰联公司支付2018年12月1日至2019年3月17日期间的二倍工资差额40385元。泰联公司主张双方已签订劳动合同，其请求应驳回。泰联公司提供了《劳动合同书》证明其主张。该合同显示，双方签订了履约期限为2017年10月30日至2019年3月31日的劳动合同。尾页有泰联公司的盖章和霍伊美签名。霍伊美不认可该合同的真实性，仅对该合同的第一页和最后一页的签名无异议。霍伊美称因合同页是活页，没有双面打印，可事后篡改，中间的合同页均系后续添加，既无霍伊美的签名确认，也未加盖骑缝章，对合同中显示的履行期限有异议，约定的履约期限非整年，且合同的第9页装订在第4页后面，可见该合同系拼凑而成。霍伊美未对其上述主张举证证明。香洲区仲裁委认为，根据举证规则，霍伊美应提供能足以证明劳动合同系经人拆分，篡改拼凑形成。因霍伊美未对其主张举证证明，香洲区仲裁委采信劳动合同的真实性，认定双方曾签订了履行期限为2017年10月30日至2019年3月31日的劳动合同。综上，霍伊美的请求无事实依据，香洲区仲裁委对霍伊美要求泰联公司支付2018年12月1日至2019年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额40385元的请求不予支持。综上，香洲区仲裁委裁决如下：一、泰联公司在裁决书生效之日起三日内一次性支付霍伊美2018年9月1日至2019年3月17日工资40790.43元（含396.5元报销款）。二、泰联公司在裁决书生效之日起三日内一次性支付霍伊美经济补偿13166.18元。三、驳回霍伊美的其他仲裁请求。本仲裁第一项裁决为非终局裁决，其他项裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，泰联公司对香洲区仲裁委认定的双方解除劳动合同的原因提出异议，实质是对香洲区仲裁委认定事实的异议，而对事实方面的异议并不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，对泰联公司的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回珠海泰联装饰设计工程有限公司申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2019]2414号仲裁裁决的请求。申请费400元，由珠海泰联装饰设计工程有限公司负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年二月二十八日书记员  郑燕霞