贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1538号 原告：胡某，女，1974年3月10日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：万某，女，1980年3月7日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省罗甸县。 被告：罗甸宏瑞源物流咨询有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6EAEHR2C，住址：贵州省罗甸县龙坪镇城东新区东城国际5栋1单元1号。 法定代表人：陈源，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：余梅，贵州蹇贞律师事务所律师。 原告胡某与被告万某、罗甸宏瑞源物流咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人冯阳、黄雪、被告万某、罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的共同委托诉讼代理人余梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告返还原告保证金35000.00元；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告万某与被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的法定代表人陈源系夫妻关系。2019年4月12日，被告万某以被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的名义与原告胡某协商，将被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司在罗甸县龙坪镇下沙沟的圆通点交由原告经营，双方签订了合作协议书。双方签订协议后，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司要求原告交纳3万元的保证金，原告就通过微信将3万元转账给被告万某。但在双方签订的合同中，被告万某以被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的名义出具了1万元的保证金收据凭证给原告，并称合同终止后，公司所收的3万元全部退还给原告。2019年9月25日，被告万某与原告协商，将被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司位于罗甸县的圆通代办点交给原告经营，双方签订了合作协议书后，被告万某又要求原告支付5000.00元的保证金。2019年10月31日，被告万某与原告协商解除合作协议，并将下沙沟和解放东路的代办点交给其他人经营。之后，原告找到被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司要求退回原告交纳的35000.00元保证金，但被告只同意退还1万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告万某辩称：被告万某不是适格的诉讼主体，与原告签订协议的是罗甸宏瑞源物流咨询有限公司，万某只是罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的员工，故请求驳回原告的起诉。 被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司辩称：被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司与原告分别于2019年4月12日和2019年9月25日签订了两份《快递业务代办协议》。在2019年4月12日签订的协议中，收取了原告的挂靠费2万元、保证金1万元。在2019年9月25日签订的协议中，收取了原告的挂靠费5000.00元。因此，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司并没有违反协议的约定，并一直愿意退还原告的保证金1万元。并非是原告诉称的35000.00元都是保证金，这与客观实际不符，请求驳回原告的诉请。 原告胡某为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1．原告的身份证、被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的企业信用信息、被告万某的人员基本信息，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2.2019年4月12日签订的《圆通速递辖区代理网点合作协议书》，用于证明被告万某以被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的名义与原告签订了合作协议，约定了提成、违约责任、保证金的退还和协议的终止等，协议书上并没有约定具体的保证金。3．微信转账记录，用于证明原、被告签订合作协议时，被告要求原告向其支付3万元的风险保证金，原告按被告要求通过手机微信转账3万元给被告万某。4．风险保证金收据凭证，用于证明被告万某收到原告的3万元保证金后，以被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的名义只出具了1万元的保证金收据给原告。5.2019年9月25日签订的《圆通速递辖区代理网点合作协议书》，用于证明被告万某与原告协商，将被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司在罗甸县的快递服务点交由原告代办经营，约定了提成、违约责任、保证金的退还和协议的终止等，协议书上并没有约定具体的保证金。6．微信转账记录、聊天记录截图、银行交易明细清单，用于证明被告万某要求向原告支付5000.00元的风险保证金，原告按照被告万某的要求将5000.00元风险保证金通过微信转账给被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司，二被告未出具收条给原告。7．快递业务代办协议、风险评估保证金收据凭证，用于证明2019年10月31日原告与被告万某解除了罗甸下沙沟、解放东路的代办协议后，2019年11月1日被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司将两个代办点转给他人，签订的协议与原告之前签订的协议内容一致，采用了一样的方式支付的保证金。 被告万某、罗甸宏瑞源物流咨询有限公司对原告胡某提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2质证称对真实性、合法性无异议，但该协议第四条约定了年终挂靠费用由乙方承担，虽然未约定挂靠费金额，但双方口头约定了挂靠费用为2万元，协议后面有一份保证金，金额为1万元。对证据3质证称对真实性、合法性，但原告给被告万某转账的3万元，未说明是何款项，根据协议约定，其中1万元拾保证金，2万元是挂靠费用。对证据4质证称对真实性、合法性无异议，但该证据只能证明被告收到原告的保证金1万元，并不是3万元。对证据5质证称与证据2的质证意见一致。对证据6质证称被告确实收到原告的35000.00元，但其中只收到1万元的保证金。对证据7质证称对真实性有异议，该证据不是原件，该证据只能证实两处网点保证金是1万元，与收到原告1万元的保证金是相同的，不能达到原告的证明目的。 被告万某、罗甸宏瑞源物流咨询有限公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证人黄某的出庭证词，用于证明证人黄某承包被告的快递代办点时，也与被告签订了代理协议，同时也约定了2万元属于代理费，不予退还，1万元属于押金，可以退还。 原告胡某对被告万某、罗甸宏瑞源物流咨询有限公司提供的证据质证意见为：证人的证词不能采用，证人与被告至今还是合作关系，故所陈述的都不是真实的，根据证人的陈述，每个网点的代理费都是2万元，保证金1万元，与本案有差异，故证人的证词达不到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：被告万某与被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的法定代表人陈源系夫妻关系，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的股东是万某和陈源。2019年4月12日，被告万某以被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的名义与原告胡某签订《快递业务代办协议》，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司将该公司在罗甸县龙坪镇下沙沟的圆通快递业务代办点由原告经营。协议签订后，原告胡某以微信支付的方式向被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的股东万某转账3万元。被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司只向原告出具了1万元的保证金收条，另外2万元没有注明是什么费用。2019年9月25日，双方再次签订《快递业务代办协议》，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司将其位于罗甸县的圆通代办点交给原告胡某经营。双方签订了合作协议后，原告胡某通过微信向被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司的股东万某转账5000.00元。2019年10月31日，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司与原告胡某协商解除双方合作协议，并将代办点交给其他人经营。之后，原告胡某找到被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司要求退回原告交纳的35000.00元保证金，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司只同意退还1万元，双方为此发生争议，导致原告胡某提起诉讼。 本院认为，原告胡某与被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司签订的两份《圆通速递辖区代理网点（联络点）合作协议书》是双方的真实意思表示，双方应按照协议的内容履行义务。但被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司在履行协议的过程中，除了收取1万元的保证金外，被告万某还另外收取了原告的2.5万元没有开收据，也没有注明是什么费用。在双方协商解除协议时，二被告却只同意返还原告1万元的保证金，二被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告请求二被告退还的3.5万元，应分为两个部分，即被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司退还1万元，被告万某退还2.5万元。关于被告主张2.5万元是挂靠费，但双方签订的协议中没有注明，同时被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司也没有向原告出具挂靠费的收据，故提供相关证据不能证明其主张。关于被告万某主张自己是不适格的当事人，不具备诉讼主体资格的主张，本院不予支持。因为原告支付的2.5万元是被告万某收取，没有被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司出具的收据，应属于个人行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡某的保证金人民币壹万元（￥10000.00）； 二、被告万某于本判决生效后十日内返还原告胡某未开具收据的保证金人民币贰万伍仟元（￥25000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币675.00元，由减半收取人民币337.50元，被告罗甸宏瑞源物流咨询有限公司负担人民币100.00元，被告万某负担人民币237.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年二月十五日 书记员  罗世雯