宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14214号 原告：王树才，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：黄燕，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。 被告：杨波，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：宁波和创运输发展有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区松岙镇沿海中线7号。统一社会信用代码：91330283MA2AHMCW0B。 法定代表人：应成能，该公司经理兼执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡勤斌,浙江共业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地鄞州区百丈东路676号，统一社会信用代码：91330204954235871R。 负责人：纪凤兵，该支公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告王树才、黄燕与被告杨波、宁波和创运输发展有限公司（以下简称和创公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人保科技支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月20日诉至本院，请求判令人保科技支公司在交强险和商业险责任范围赔偿原告各项损失1287070元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；超过保险责任范围的损失由被告杨波、被告和创公司赔偿。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄燕及两原告的委托诉讼代理人谭刚、被告杨波、被告杨波及被告和创公司的委托诉讼代理人胡勤斌、被告人保科技支公司委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2019年6月25日6时55分许，被告杨波驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后拖挂浙Ｂ×××××号牌重型平板自卸半挂车）在甬临线自北向南行驶至车何渡附近路段时，车身右侧在与同方向机动车道行驶的由黄燕驾驶的悬挂“海曙防盗251871”号牌电动自行车（后乘坐王晓玥）发生刮擦，导致王晓玥倒地后被该车右侧车轮碾压，造成黄燕、王晓玥受伤和车辆受损的道路交通事故。王晓玥受伤经医院抢救无效于当日死亡。 2019年8月7日，宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故证明。证明书记载事故现场设机动车道、非机动车道，机动车道与非机动车道之间设机非隔离栏。经调查得到以下事实：1.杨波驾驶机动车行经事发路段疏忽大意未注意观察车辆右侧情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；2.黄燕驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定；3.王晓玥在本起事故中无过错；4.根据尸体检验报告，王晓玥符合交通事故造成颅脑毁损伤而死亡。因无法确定黄燕驾驶的悬挂“海曙防盗251871”号牌电动自行车进入机动车道时与杨波驾驶的浙Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车（后拖挂浙Ｂ×××××号牌重型平板自卸半挂车）的相互位置关系，无法确定杨波能否及时发现对方电动自行车的动态，故本起事故责任无法确定。 原告王树才系受害者王晓玥的父亲，原告黄燕系受害者王晓玥的母亲，王晓玥出生于2011年1月30日。被告杨波系被告和创公司的员工，事故发生时其系履行职务行为。浙Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保科技支公司投保了交强险与商业险，商业险保险金额1000000元，事故发生在保险期间。被告和创公司已支付原告100000元。 证明上述事实的有原告提供的道路交通事故证明、户口本、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、被告提供的情况说明、转账记录及双方当事人的庭审陈述等证据证明。 对原告诉称的赔偿项目及金额，本院认定如下： 1.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金1202680元，被告无异议，本院予以认定。 2.丧葬费，原告主张丧葬费35390元，被告无异议，本院予以认定。 3.误工费，原告主张误工损失5000元，并为此提供了王树才的劳动合同、流动人口信息查询、社保证明等证据证明。被告对该些证据均无异议，但认为误工损失过高，本院根据原告的工作收入、为丧葬事宜所需支出的合理时间等酌情认定原告的误工费损失为2000元。 4.交通费，原告主张交通费2000元，但未提供相应票据，被告认为过高，本院根据事故发生后就医所需的交通费用酌情认定为800元。 5.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金40000元，被告抗辩认为过高，应按事故责任认定酌情。本院根据事故发生的经过，受害者死亡的事实等酌情认定原告精神损害抚慰金30000元。 综上，本院认定原告损失为：死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、误工费2000元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元，合计1270870元。 双方当事人的争议焦点为原告黄燕与被告杨波对造成交通事故的过错责任比例。原告主张，事故由被告造成，原告在事故中没有过错。原告虽然在机动车道行驶，根《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定，“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行”，原告因非机动车道受阻已正常行驶在机动车道上后，被告未安全驾驶造成受害者死亡，被告应负事故的全部责任。被告则认为，被告杨波在机动车道内驾驶车辆正常直行，未变道或乱打方向盘、酒驾等违法的行为，而原告黄燕未按规定行使在机动车道，原告对可借道行驶的理解错误，原告黄燕未给受害者佩戴安全头盔，加重了交通事故产生的后果，故被告仅有疏忽大意未注意观察车辆右侧情况的过错，应承担次要责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，双方当事人对受害者王晓玥系被被告杨波驾驶的车辆右侧车轮碾压致死事实无异议，而被告方对其存在疏忽大意未注意观察车辆右侧情况的过错也无异议，因此，本案中受害者的损失，应由机动车方承担，如机动车方能举证证明非机动车方有过错的，可以适当减轻机动车方的责任，减轻责任的比例应当按非机动车的过错程度相适应。本案中，道路交通事故证明及原告提供的视频都证明机动车道与非机动车道之间设置了机非隔离栏，原告黄燕也自认事故发生时其行驶在机动车道上，故原告黄燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定，对事故的发生存有过错。原告主张，因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，因此，原告黄燕系合法行驶在机动车道上。本院认为，原告在庭审中陈述，非机动车上可以行驶，只是因道路变窄，行驶非机动车较多。因此，当时非机动车道道路情况并非符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定的“占道”情形，本院对原告主张其无过错的意见不予采纳。原告黄燕对事故的发生存在过错，结合原告未对受害者佩戴安全头盔，加重了事故产生的后果因素，本院酌情减轻被告机动车方30%的赔偿责任，被告机动车方应赔偿原告70%的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，浙Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保科技支公司投保了交强险与商业险，故应先由被告人保科技支公司在交强险范围死亡赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。交强险外的损失1160870元的70%即812609元，因在商业险保险金额范围内，故由被告人保科技支公司在商业险范围内承担赔付责任。被告杨波及和创公司无需承担责任，垫付的100000元由人保科技支公司在应赔金额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告王树才、黄燕110000元（含精神损害抚慰金），在第三者责任商业险范围内赔偿原告王树才、黄燕其他损失712609元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司应于本判决生效之日起十日内返还宁波和创运输发展有限公司100000元； 三、驳回原告王树才、黄燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16384元，减半收取8192元，由原告王树才、黄燕负担2294元，被告宁波和创运输发展有限公司、杨波负担2949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担2949元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年二月二十日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。