wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民3434号原告：段先桃，女，住湖南省常德市鼎城区。被告：涂绪民，男，住湖南省常德市鼎城区。现下落不明。被告：段文菊，女，住湖南省常德市鼎城区。现下落不明。原告段先桃与被告涂绪民、段文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段先桃到庭参加诉讼，被告涂绪民、段文菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段先桃向本院提出诉讼请求：1、判令涂绪民、段文菊偿还原告借款70000元，并承担银行相应的利息；2、本案诉讼费由涂绪民、段文菊负担。事实与理由：涂绪民与段文菊原系夫妻，段先桃与涂绪民、段文菊原系邻居。2012年2月24日，涂绪民、段文菊在其婚姻关系存续期间，以做生意为名向段先桃借款70000元，口头约定月息1分，可随时还款。后因涂绪民、段文菊欠款较多而外出，段先桃联系不上致讨款无果，段先桃为维护自身合法权益，特诉诸法院。段先桃为支持其诉讼请求，向本院提交了涂绪民、段文菊于2012年2月24日向段先桃出具的70000元现金《借条》一张。涂绪民、段文菊未到庭应诉和进行答辩，亦未向本院提交证据。对段先桃所举上述证据，经本院审查，其证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明其拟证事实，且涂绪民、段文菊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对段先桃所举上述证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：涂绪民与段文菊原系夫妻，段先桃与涂绪民、段文菊原系邻居，2012年2月24日，涂绪民、段文菊在其婚姻关系存续期间，以做生意为名向段先桃借款70000元，并于当日向段先桃出具现金《借条》一张（段文菊的名字由涂绪民代签），《借条》内容为“今（借）到段先桃现金柒万元整￥70000.00元借款人：涂绪民.段文菊具2012年2月24日”。后因涂绪民、段文菊外出，段先桃联系不上致讨款未果，故段先桃诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，涂绪民、段文菊在婚姻关系存续期间向段先桃借款70000元，因有涂绪民、段文菊向段先桃出具的现金《借条》予以佐证，且诉讼中涂绪民、段文菊对段先桃诉称的借款事实未提出异议，本院对段先桃诉称的借款事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涂绪民、段文菊应及时偿还其所欠段先桃的借款70000元；对段先桃诉请的利息，因涉案《借条》上没有约定利息（段先桃诉称的口头约定了月息1分，但未提供证据证实），也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院不予支持。涂绪民、段文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，段先桃的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂绪民、段文菊于本判决生效后十日内偿还段先桃借款本金70000元；二、驳回段先桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由涂绪民、段文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  冷德广审 判 员  杨彪林人民陪审员  唐 峰二〇二〇年二月十一日法官助理**书记员曾星附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8460号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园（实习），浙江天程律师事务所律师。 被告：胡人芳，女，1997年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：文耀，男，1989年2月9日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：嘉兴鼎丰融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告胡人芳、文耀、嘉兴鼎丰融资担保有限公司（以下简称鼎丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶少军庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告胡人芳因购车需要向原告申领信用卡，签署领用合约。2017年11月6日，原、被告签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：原告授予被告胡人芳信用卡透支额62000元，分期36期，手续费5115元，按月等额还款，被告胡人芳、文耀以所购的浙Ｆ×××××汽车作抵押，被告鼎丰担保公司提供连带责任担保。但被告未能按期还款，其行为已构成违约，故诉请判令：被告胡人芳、文耀共同归还借款25830元、手续费2117.67元、利息80.5元、违约金458.68元（暂计算至2019年10月14日，之后按照合同约定计算至还清之日），并承担原告实现债权律师费1500元，被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任，原告对抵押物（浙Ｆ×××××汽车）享有优先受偿权。 三被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告胡人芳向原告申领信用卡。 2．分期付款合同、机动车所有权证及放贷凭证，证明被告胡人芳向原告分期归还透支款项，被告胡人芳、文耀以所购汽车作抵押，被告鼎丰公司提供担保及原告按约发放贷款的事实。 3．送达地址确认书、结婚证，证明被告胡人芳、文耀系夫妻，经两被告确认的司法文书送达地址。 4．流水账单及欠款明细，证明被告胡人芳未按期还款，截止2019年10月14日，被告尚欠借款25830元、手续费2117.67元、利息80.5元、违约金458.68元。 5．委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支出的律师费用。 三被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，《中银信用卡购车分期付款合同》约定如下违约责任：若被告发生未按期还款等违约事件，原告有权宣布本合同项下的所有欠款提前到期，有权按照本合同约定条款收取透支息及滞纳金（按《中银信用卡领用合约》规定执行），并由被告承担包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，《中银信用卡购车分期付款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，造成本案诉争的原因在于被告胡人芳透支信用卡消费分期付款后未按约还款，原告按合同约定提前收贷合理合法；但合同约定按《中银信用卡领用合约》计算逾期透支息及滞纳金的综合利率过高，本院参照人民法院审理民间借贷案件的借款利率（不超过年利率24%）予以调整。被告胡人芳、文耀系夫妻，而且两被告在合同中共同签名确认上述债务，所以应共同承担还款责任；被告胡人芳、文耀以所购汽车向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权；被告胡人芳未按期还款已构成违约，原告主张实现债权律师费符合合同约定及法律规定；被告鼎丰公司作为连带责任保证人，且在合同中放弃了物的担保优先抗辩权，所以对上述债务也应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡人芳、文耀于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金25830元、手续费2117.67元及利息、违约金539.18元（暂计至2019年10月14日，之后按年利率24%计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费1500元。 二、原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行对被告胡人芳、文耀提供的抵押物（浙Ｆ×××××汽车）享有优先受偿权。 三、被告嘉兴鼎丰融资担保有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、财产保全费330元，由被告胡人芳、文耀负担，被告嘉兴鼎丰融资担保有限公司承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17964号原告：李大虎，男，1938年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吴凯,浙江平凡律师事务所律师。被告：廖水土，男，1957年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告李大虎诉被告廖水土民间借贷纠纷一案中，原告李大虎于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大虎申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李大虎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大虎负担。审 判 长  陈自勇人民陪审员  盛云峰人民陪审员  李明达二〇二〇年二月十一日法官助理靳涛书记员马鑫彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初420号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张学勇，男，汉族，1990年5月11日出生于山东省东阿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍地山东省东阿县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。被告人常建利，男，汉族，1982年12月11日出生于山西省新绛县，公民身份号码：×××，文盲，农民，户籍地山西省新绛县。曾因犯盗窃罪于2012年4月1日被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]263号起诉书指控被告人张学勇、常建利犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人张学勇及其辩护人郑凌云、被告人常建利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张学勇、常建利于2019年4月8日0时许，在北京市朝阳区，窃取被害人秦某（男，21岁，山西人）摩托车1辆。经鉴定，被盗财物价值人民币3190元。被告人张学勇、常建利于2019年9月25日被民警抓获，已起获涉案赃物并发还被害人。被告人张学勇、常建利对起诉书中指控的内容不持异议。被告人张学勇的辩护人发表的辩护意见为：被告人张学勇系自首，在共同犯罪中属于从犯，认罪认罚。建议法庭对被告人张学勇从轻处罚。经审理查明：被告人张学勇、常建利于2019年4月8日0时许，在北京市朝阳区，窃取被害人秦某（男，21岁，山西人）摩托车1辆。经鉴定，被盗财物价值人民币3190元。被告人张学勇、常建利销赃获利人民币700元。被告人常建利于2019年9月25日被民警抓获，被告人常建利协助民警于当日抓获被告人张学勇。公安机关已起获涉案赃物并发还被害人。被告人张学勇、常建利已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张学勇、常建利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人王某、马某、李某的证言，辨认笔录、搜查笔录、起赃经过、价格鉴定报告书、到案经过、110接处警记录、扣押清单、发还清单、物证照片、工作记录、王某的行政处罚决定书、被告人常建利的前科材料、二被告人的身份材料，二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张学勇、常建利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张学勇、常建利犯盗窃罪的罪名成立。被告人常建利有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人张学勇、常建利如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，赃物已发还被害人，被告人常建利协助民警抓获被告人张学勇，有立功情节，故对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中均起着重要作用，故不区分主从犯。被告人张学勇系被动到案，不属于自首。故对被告人张学勇的辩护人认为被告人张学勇属于自首和从犯的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张学勇、常建利的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人张学勇本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人常建利本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人常建利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、追缴被告人张学勇、常建利之违法所得人民币七百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 杰
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执386号况红花、李斌：申请人况红花与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）苏0116民特185号民事裁定书。经强制执行，（2019）苏0116民特185号民事裁定书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初455号原告：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地山东省烟台市芝罘区南通路66号。法定代表人：王利，行长。被告：烟台创智供应链有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路38号付3号。法定代表人：李洪铸，经理。被告：烟台高佳商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥西路4号院内。法定代表人：杨守业，经理。被告：李洪铸，男，1956年2月6日出生，汉族，住招远市。被告：杨守叶，女，1954年8月30日出生，汉族，住招远市。被告：杨晓峰，男，1971年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邢玲科，女，1972年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行、被告烟台创智供应链有限公司、被告烟台高佳商贸有限公司、被告李洪铸、被告杨守叶、被告杨晓峰、被告邢玲科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 硕
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0830执11之四 申请执行人：孙存刁，女，1960年7月10日生，汉族，住xx县xx镇xx村xx组，农民。 被执行人：段贯通，男，1985年11月3日生，汉族，xx省xx县xx市xx镇xx村人，现住xx县xx市xx镇xx村xx组，农民。 芮城县人民法院（2018）晋0830民初13号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段贯通至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段贯通在x银行x账户内存款人民币82065.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永民 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 庆
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18320号申请执行人：郑连霞。被执行人：郑国忠。申请人郑连霞与被执行人郑国忠机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初664号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付28259.56元，缴纳执行费323.89元、案件受理费103元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年2月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年2月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郑国忠限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初664号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 孙 勇代理审判员 刘文灯 二〇二〇年二月十日书 记 员 孟德钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初9131号原告：王在东，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：贺培真，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王在东（以下简称原告）与被告贺培真（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏晨璐到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月份，原告委托被告向案外人霸某催要欠款14万元。霸某将款项给付被告后，被告称自己急需资金周转向原告借款该14万元，并向原告出具《借条》一张，承诺所有欠款于2018年6月10日前全部还清。后原告急需用款，多次向被告催要，但被告拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，现依据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交被告作为借款人出具的《借条》一张，载明：“本人贺培真向王在东借款人民币壹拾伍万元整（150000）本人承诺于2018年4月22日还款两万元至肆万元，余下欠款于本周日还款叁万元整.直至所有欠款还清为止.并承诺所有欠款于2018年6月10日前全部还清.借款人：贺培真2018年4月18日×××”。原告另提交霸某作为借款人出具的《借条》一张，载明：“本人霸某（×××）为资金周转，今收到王在东（×××）以现金出借的人民币壹拾肆万元整（140000）借期为一周，贰零壹柒年壹拾壹月贰日到期时一并还清，如到期未还清，愿承担一切由借款人发起的法律起诉，立此为据，中间知情人王某（×××）借款人：霸某（身份证号×××贰零壹柒年壹拾月贰拾柒日）2017年10月27日”。原告提交霸某名下尾号为2732的中国建设银行电子回单，证明2018年2月6日霸某向被告转账5万元、2月9日转账3万元；原告另提交霸某与被告之间的微信聊天截屏，证明2018年2月8日转账2万元、2018年2月26日转账1.5万元；原告另提交霸某支付宝转账截屏，证明2018年3月2日分五笔合计向被告转账2.5万元。证人霸某到庭作证，陈述证人向原告还款是经被告还的，2017年证人因资金周转向原告借款,原告在中关村爱奇艺大厦以现金形式向证人出借的14万元，当天在爱奇艺大厦停车场证人向原告出具的《借条》。后向原告还款，原告称已经委托被告代为收款，故证人陆续分多笔向被告还款14万元。后原告联系证人称未收到款，证人告知原告已经将钱都还给被告了。证人王某到庭作证，陈述证人与原告系朋友关系，并称知悉本案事实。当时原告借给霸某钱，被告拿了，被告一直不还给原告。另外陈述被告向原告出具《借条》的情况，当时是在管庄的肯德基出具的，原告、被告、证人及案外人马某在场，《借条》的内容是被告本人写的，手印是被告本人按的，其中金额是15万元，原告给霸某的钱是14万元，当时是被告约的原告，被告自愿给原告15万元。14万元是原告通过现金方式给的霸某，在爱奇艺大厦给的霸某，原告当时工作是在洗车行。庭审中，原告表示实际向被告出借14万元，2018年4月18日出具的《借条》中记载的15万元金额中包含了1万元的利息。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合2017年10月27日霸某出具的《借条》与其陈述，可以认定原告与霸某之间民间借贷关系成立并生效，原告委托被告代为向霸某收取还款，霸某已向被告支付14万元，被告根据原告委托取得款项后，应当及时将该款给付原告或原告指定的人。被告未及时给付原告，结合2018年4月18日被告向原告出具的《借条》，可以证明原、被告协商一致后将委托关系形成的欠款关系转变为民间借贷关系，交易内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为14万元。双方就还款日期进行了约定，被告现已逾期，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺培真于本判决生效后七日内偿还原告王在东借款本金14万元；二、驳回原告王在东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王在东负担200元（已交纳），由被告贺培真负担3100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告贺培真负担（原告王在东已交纳，被告贺培真于本判决生效后七日内给付原告王在东）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王爱军人民陪审员  王小记二〇二〇年二月二十日书 记 员  权成子
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4147号 申请执行人：高森，男，1985年1月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：吴瑞晨，男，1982年6月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行高森与吴瑞晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7373号民事调解书已发生法律效力。协议如下：被告吴瑞晨于2019年10月15日前偿还原告高森借款本金50000元；于2019年12月15日前偿还原告高森借款本金50000元；于2020年4月15日前偿还原告高森剩余借款本金150000元及利息（以250000元本金为基数，自2017年12月10日起至2019年10月14日止，按年利率6%计付；以未付本金为基数，自逾期之日起至付清之日止，按年利率6%计付）；二、若被告吴瑞晨未按上述第一项约定的期限履行任何一期给付义务，则视为其他款项均已到期，届时原告可就全部未付本金及利息申请法院强制执行；三、其他各节，互不追究。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。诉讼费减半收取3114元，由原告高森负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人吴瑞晨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初207号 原告：罗豪，男，1987年8月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：宋开东，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告罗豪诉被告宋开东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗豪到庭参加诉讼，被告宋开东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资款1160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年5月原告等一批工人跟被告从事别墅彩钢安装，工程完工后，原告等工人多次找被告要求支付工资，被告除支付部分工资外，以各种理由拒不支付也不打欠条。后经原告等工人多次催收，被告才签字确认做工考勤表和下欠工资表，但被告出据后仍未支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法处理。 被告宋开东未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《工资单》原件一份，《考勤表》一份，四川百得豪斯绿色建筑有限公司证明一份，公司打款依据一份，验收表一套，证实被告欠原告的工资款1160元，被告收到公司款项后未向原告支付，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告宋开东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 经审理查明，2018年期间原告罗豪受被告宋开东雇佣在其工地上务工，后经结算被告宋开东共欠原告罗豪工资1160元。在2018年4月25日被告向原告出具了《工资单》一张，内容：“工资单，（清单其中一项）罗豪做工天数28单价220应发工资6160借支5000剩余工资1160罗豪（签字捺印）……总工资合计221140元—借支136440元，余下工资84700元宋开东2018年4月25512922197207108096身份证”。被告出具工资单后，一直未向原告支付款项。后原告罗豪多次催收未果，遂于2020年1月起诉来院。 本院认为，被告欠原告工资款1160元，该事实有被告向原告出具的《工资单》、其他证据佐证以及原告的庭审陈述，本院予以确认。被告不及时向原告支付工资款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款1160元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋开东在本判决生效后十日内向原告罗豪支付工资款1160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年二月五日 书记员  敬伟平
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5955号 申请执行人：朱红伟，男，汉族，1979年9月6日生，住丹阳市。 被执行人:潘凯，男，汉族，1974年11月28日生，住丹阳市。 申请执行人朱红伟与被执行人潘凯借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏1181民初7172号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年11月29日立案受理，执行立案标的为93356元。 本案在执行过程中，2019年11月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年12月11日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年11月13日、2020年2月14日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月25日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无被执行人确切下落，未能实施。 2020年2月20日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7172号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 应 峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6031号原告：顾孝黎，男，1993年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙海龙，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾孝黎与被告孙海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告顾孝黎于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾孝黎提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾孝黎撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告顾孝黎负担。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  江红兰人民陪审员  孙 进二〇二〇年二月十九日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2852号之二 申请执行人：吴国能，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李江波，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：汪春兰，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行吴国能与李江波、汪春兰追偿权纠纷一案中，被执行人应偿还借款90818.8元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人李江波所有的闽Ｄ×××××号车辆（未能实际控制无法继续处置），以及轮候查封被执行人共同所有的房产。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄秋燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执行裁定书 (2019)内0702执1495号 申请执行人:刘淑慧，女，1964年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司，住所地辽宁。 法定代表人：李斌武，总经理。 被执行人：李斌武，男，1961年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行刘淑慧与辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司、李斌武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初511号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李斌武、辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司给付申请执行人1852228元及利息1023840元，并支付利息，案件受理费11195.75元。本院于2019年8月16日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月19日对二被执行人进行了限制消费措施。本院于2019年8月12日、2020年1月31日分别启动总对总网络查控，查明被执行人李斌武下无证券信息、无工商登记信息、无保险、无网络资金、无不动产、无车辆，无银行存款，虽有车辆信息，但已被本院执行的其他案件查封车籍，无法找到车辆，虽有房产信息，但房产已经抵押给农村商业银行，且经过拍卖，无剩值。被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司无财产。因李斌武涉嫌非法吸收公众存款罪本院正在审理中，且海拉尔区人民检察院对遗漏的罪行提起补充起诉，该案涉及刑事犯罪。经本院对二被执行人进行现场调查，未发现有可供执行的财产。综上，被执行人李斌武、辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司名下无财产可供执行。 本院于2020年2月3日对申请执行人进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及二被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索,不同意本案终结本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 惠 峰 审 判 员 梁乌力吉 人民陪审员 吕  白 二〇二〇年二月三日 书 记 员 谷  玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初859号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：王艳，女，1976年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告王艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执734号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：何伯华，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中丽雅苑B座506号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与何伯华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7419号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何伯华应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金216310.17元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执734号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十九日 书记员  潘广杰
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执恢45号申请执行人：刘贤瑞，男，2011年11月28日出生，汉族，现住海南省文昌市。法定代理人：詹丽艳，女，1987年10月7日出生，汉族，现住海南省文昌市，系刘贤瑞母亲。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组，住所地：海南省文昌市文城镇玉山村委会老宅村。法定代表人：詹道锦，组长。关于申请执行人刘贤瑞与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初1067号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院合并执行申请执行人詹玉萍、詹丽艳等八人与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷八案，并于2020年1月17日依法划扣被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组名下的银行账户存款128440元。本院已向申请执行人刘贤瑞发放案款15650元，缴纳案件受理费175元，缴纳执行费230元。申请执行人刘贤瑞同意本案按执行完毕方式结案。至此，申请执行人刘贤瑞与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢45号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初559号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330381145622564W，住浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇。委托诉讼代理人：沈雁，该公司员工。被告：林德浦，男，1976年7月19日出生，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告林德浦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2020年2月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇二〇年二月二十日代书记员 柯润露
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25837号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。被告：李蕾娜，女，1979年2月22日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。原告熊俊诉被告李蕾娜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告李蕾娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同并退还原告货款3350元；2.判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，33500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台于2019年2月15日，使用淘宝账号：废人rrr，在被告经营的名为“藏木家梦游日本”，淘宝ID：dongjing2015na的网店内购买了3盒“2019新版日本宝丽POLA黑BA抗糖化丸内服美白三个月180粒量”以3350元的价格付款并成交（包含1盒POLA美白丸和2盒AG抗糖口服液），订单编号为：368101665201278423，原告付款后，被告使用快递发货给原告，物流公司：顺丰速运，运单号码：246312442137，被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现涉诉的两款产品均为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，无中文标签，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。被告李蕾娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，熊俊使用“废人rrr”的账号在淘宝平台店铺“藏木家梦游日本”（淘宝ID为dongjing2015na）购买“2019新版日本宝丽POLA黑BA抗糖化丸内服美白三个月180粒量”产品3盒（包含1盒POLA美白丸和2盒AG抗糖口服液），单价1250元，卖家优惠400元，实际支付3350元。熊俊付款后，上述涉案产品通过顺丰速运寄送给熊俊，并于2019年3月7日签收。淘宝网系统消息披露会员认证显示店铺“藏木家梦游日本”，淘宝ID为dongjing2015na，真实姓名为李蕾娜，地址为辽宁省大连市旅顺口区水师营街92号3-3。庭审中，熊俊展示的涉案产品外包装本身均无中文标识，均为日文字样，熊俊未提交商品标签中文翻译件。另查，庭审中，法庭询问熊俊涉案产品用途，熊俊称购买该产品自己食用。熊俊在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有熊俊提交的订单信息、物流信息、交易快照、产品实物照片等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，熊俊在李蕾娜经营的淘宝店铺上购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装未标识中文标签，应认定为不符合食品安全。另熊俊主张涉案产品生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，可能经过长时间不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，也可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，但熊俊未提供相关证据及涉案产品标识的中文翻译件，无明确证据证明上述情况，对于熊俊的上述主张本院不予采信。综上，涉案产品应认定为不符合食品安全要求。本院对熊俊要求解除买卖合同并退还货款的请求予以支持，熊俊亦应将涉案商品如数予以退还。根据已查明的事实，熊俊频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且熊俊并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对熊俊有关十倍损失的赔偿请求不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李蕾娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告熊俊与被告李蕾娜于二〇一九年三月六日订立的买卖合同解除；二、被告李蕾娜于本判决生效之日起十日内向原告熊俊退还购物款3350元，同时原告熊俊向被告李蕾娜退还“2019新版日本宝丽POLA黑BA抗糖化丸内服美白三个月180粒量”产品3盒（包含1盒POLA美白丸和2盒AG抗糖口服液），如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告熊俊已预交），由原告熊俊负担657元，由被告李蕾娜负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  赵晓畅人民陪审员  冯 茹人民陪审员  王会琴二〇二〇年二月十九日书 记 员  张瑞雪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4350号原告：沙永红，女，1990年11月24日出生，汉族，住西宁市。被告：马丁，男，1991年4月7日出生，回族，住西宁市。原告沙永红与被告马丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙永红到庭参加了诉讼，被告马丁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沙永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币125000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因周转需要向原告借款，出于信任，原告于2017年6月通过银行转账分多笔将52000元转入被告招商银行账户，同时将三张原告名下信用卡借给被告，被告使用上述信用卡，共刷卡消费75000元。2018年7月被告通过微信转账方式偿还原告2000元，其余50000元借款及信用卡消费借款75000元一直未还。因被告使用原告信用卡，逾期未偿还产生大量滞纳金及利息，原告不得不自行还清75000元信用卡借款。双方于2018年8月24日签订借条，将上述借款进行重新明确，约定被告于2018年12月31日前将剩余125000元欠款偿还原告，并按月支付原告900元手续费作为上述借款的利息。被告马丁未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的证据为借条一份，意在证明被告向原告借款和借支原告信用卡款项共计125000元的事实；因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告陈述及证据可以采信。根据原告陈述及证据以下事实可以认定：经审理查明，原告持有被告署名的借条一份，借条载明被告借原告现金52000元，借支三张信用卡款项75000元，借条约定的还款日期为2018年12月31日。原告陈述，借条出具前被告还款2000元，尚欠125000元。本院认为，因被告马丁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告陈述及证据可以采信，原告主张成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丁于本判决生效后即向原告沙永红偿还借款125000元；案件受理费3286元、公告费600元，由被告马丁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 马华忠审判员 马原花审判员 马守彪 二〇二〇年二月七日书记员 马文君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初98号原告：卢明寿，男，1943年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：詹海洁，系原告之女。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。法定代表人：丁汶予，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告卢明寿与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹海洁、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明寿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失45088元（医疗费403元，医疗辅助用品费178元，残疾赔偿金27787元，护理费10920元，营养费3000元，伙食补助费400元，交通费500元，鉴定费1900元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，原告乘坐被告公司运营的338路公交车出行，因司机操作不当导致原告在车厢内摔倒受伤。现经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。余杭公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，余杭公交公司已先行为原告支付医疗费45927.32元，该费用包含不合理10天的床位费600元，请法庭依法处理。2、医疗费403元，经核对票据无异议；医疗辅助用品费178元，无医嘱无正式票据，不认可；残疾赔偿金由法院依法判决；护理费天数无异议，标准认可130元/天；营养费天数无异议，标准过高，认可1800元；交通费没有提供票据，认可150元；住院伙食补助费天数无异议；鉴定费是原告诉前单方取证费用，不认可。经审理查明：2019年2月25日上午，原告卢明寿乘坐余杭公交公司所属由司机王利平驾驶的338路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆行驶途中司机因避让行人采取制动导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告在杭州余杭邦尔医院进行住院治疗（8天），被诊断为腰4椎体压缩性骨折。经原告委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年11月11日出具浙大司鉴中心［2019］临鉴字第876号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢明寿2019年2月25日因乘坐公交车时不慎摔倒致腰4椎体压缩性骨折，行手术治疗，依据《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，其损伤及其后遗症，已构成十级伤残。伤后所需的护理期限、营养期限均以60日左右为宜。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，事故发生后，余杭公交公司已先行向原告支付医疗费45927.32元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的医院病历、出院记录、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书和发票及余杭公交公司提交的医疗费票据等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费根据鉴定报告委托人是卢明寿，系原告诉前自行委托，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳余杭公交公司意见，不予认定。关于余杭公交公司认为其已支付的45927.32元医疗费用中包含了不合理的10天床位费600元，经本院审查，原告在杭州余杭邦尔医院进行住院治疗的时间为8天，余杭公交公司多支付的床位费系其与杭州余杭邦尔医院之间的结算问题，不在本案处理范围内，故本院对其意见不予采纳。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张403元，经核对票据余杭公交公司无异议，本院予以确认。医疗辅助用品费178元，虽无正式发票，但项目为腰围、中单、便盆等，符合原告实际治疗需求，本院亦予以确认。2、营养费，原告主张60天×50元/天=3000元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，酌情支持1800元。3、护理费，原告主张60天×182元/天=10920元，原告主张不超过法律规定标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张8天×50元/天=400元，原告主张尚属合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告主张55574元/年×5年×10%=27787元，原告为城镇户籍，经鉴定已构成十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张500元，但未提供部分相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持200元。上述各项费用共计41688元，余杭公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢明寿赔偿损失人民币41688元；二、驳回原告卢明寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由原告卢明寿负担35元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担429元。原告卢明寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇二〇年二月二十日法官助理王凯锋书记员虞高俊
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0582执110号申请执行人：耿路学，男，1970年4月17日出生，汉族，现住沙河市。被执行人：河北元华玻璃股份有限公司，住所地沙河市高速路口东，统一社会信用代码911305007666090204。法定代表人：赵利彬，经理。本院执行的申请执行人耿路学与被执行人河北元华玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  侯立兴二〇二〇年二月二十七日书记员  李业龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3587号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：台州日报报业传媒集团（台州日报社），住所地台州市府大道358号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告台州日报报业传媒集团（台州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告台州日报报业传媒集团（台州日报社）的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3838号申请执行人:林阿绿，女，1960年12月28日出生，住浙江省苍南县，现住温州市鹿城区。被执行人:陈阿花，女，1970年10月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林阿绿依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4126号民事判决，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金395600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月7日向被执行人陈阿花发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈阿花未向本院报告财产情况。申请执行人林阿绿未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈阿花的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈阿花的财产情况如下：被执行人无车辆、工商等财产信息，本院依法查封拍卖了被执行人陈阿花与他人名下的坐落于苍南县××××号房屋，本案分配得执行款91483.79元。申请执行人向本院领取执行款91483.79元。截止2020年02月20日，被执行人尚欠申请执行人本金304116.21元及利息，已缴纳本案诉讼费4003元、执行费5834元。因被执行人陈阿花在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈阿花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3838号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年二月二十五日书记员 吴洁洁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢31号之一 申请执行人山东某某电缆有限公司。 被执行人茌平县某某磨具磨料有限公司。 本院在执行申请执行人山东某某电缆有限公司与被执行人茌平县某某磨具磨料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某某电缆有限公司于2020年1月7日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 马学梅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2772号 原告：刘云英，女，1963年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：刘福水，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告刘云英与被告刘福水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘云英的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告刘福水经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云英向本院提出诉讼请求：判令刘福水偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月17日和2014年12月24日，刘福水以家庭经济困难为由分二次向刘云英各借款2万元，共计借款4万元，借款时未约定还款期限，由刘福水分别出具2张借条交刘云英收执。借款后，刘福水未能还款。 刘福水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日和2014年12月24日，刘福水分二次向刘云英各借款2万元，共计借款4万元，二笔借款均未约定借款期限和借款利息，由刘福水分别出具2张借条交刘云英收执。借款后，刘福水分文未还。经多次催讨无果，2019年9月4日，刘云英诉诸本院。 上述事实，有刘云英的陈述及其提供的刘福水身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘福水在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘福水向刘云英借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。刘云英可依法随时主张刘福水偿还借款4万元及利息。故刘云英请求判令刘福水偿还借款4万元及自起诉之日（2019年9月4日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。刘福水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘云英的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘福水应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云英借款4万元及利息（自2019年9月4日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘福水负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  林燕杰 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执467之七号 申请执行人：安徽优库食品有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区恒昌路6号，统一社会信用代码913402005770648503。 法定代表人：杨文军，总经理。 被执行人：芜湖安浙汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市弋江区奥韵康城60#楼08,统一社会代码91340200MA2MYHMN09。 法定代表人：阮立华，总经理。 被执行人：阮立华，男，汉族，1983年10月29日出生，文化程度不详，户籍地浙江省上虞市，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘登汉，男，汉族，1954年9月18日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初789号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖安浙汽车销售服务有限公司中国工商银行账户324832元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5526号 原告：干金红，女，1976年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 被告：唐洪彬，男，1972年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告干金红与被告唐洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干金红委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告唐洪彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干金红向本院提出诉讼请求：判令唐洪彬归还其借款267000元。事实与理由：唐洪彬因做生意资金不足，陆续向其借款用于经营。截至2009年底，共向其借款267000元。后经其多次催收，唐洪彬均以各种理由拒不归还。 唐洪彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：干金红提供1张由唐洪彬于2011年11月5日出具的“借条”（复印件），载明：“今借到干金红现金267000元”。2016年3月9日，唐洪彬再次向干金红出具1张“借条”（原件），载明：“今借到干金红现金267000元”。庭审中，干金红认可唐洪彬通过其兄以微信转账的方式于2019年7月28日向其转款20000元。 另查明，干金红提供于2019年6月3日晚与唐洪彬的手机电话（手机号码：187××××7980）通话录音，其中干金红问：“一共是不是借了二十六万七千元给你”，唐洪彬回答：“一共是二十多万撒”，干金红又问：“是不是二十六万七千元嘛”，唐洪彬回答：“好像是的哇”，干金红再问：“你条子是不是每年都给我写的？写借条是不是”，唐洪彬回答：“条子是我给你打的啊,我又没说不认账啊,晓得不嘛,我只是说没得钱。……”。 还查明，中国移动通信集团四川有限公司出具的“预收款专用收据”及“四川增值税电子普通发票”上载明手机号码为187××××7980的实名认证用户为唐洪彬。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、借条、微信转账凭证、手机通话录音、预收款专用收据、增值税电子普通发票及干金红的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：唐洪彬向干金红出具的“借条”，因有唐洪彬的亲笔签名，且与干金红提供的“预收款专用收据”、“四川增值税电子普通发票”及干金红与唐洪彬的手机电话通话录音，能相互印证，证明手机号码为187××××7980的实名认证用户为唐洪彬，唐洪彬曾向干金红共计借款267000元，故本院对此予以确认。庭审中，干金红认可唐洪彬于2019年7月28日已归还20000元，并提供了相应的微信转账凭证，故本院对唐洪彬现尚欠干金红借款247000元（267000元-20000元）予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐洪彬于本判决生效之日起十日内归还干金红借款247000元； 二、驳回干金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由唐洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  何锡超 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  刘 洋
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审6号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人孙继先，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人孙克俭，男，1934年4月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年1月8日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第09号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年3月21日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心采取货币补偿的方式，对被申请人孙继先、孙克俭的房屋进行补偿，其中：区位补偿价款为996639元，房屋重置成新价款、设备迁移费、定额补偿及综合定额补偿为468578元，总补偿款1465217元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：壹佰肆拾陆万伍仟贰佰壹拾柒元整）。二、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心为被申请人孙继先、孙克俭及其家人提供周转房一处，地址为：大兴区采育镇育林街2号院7号楼4单元1401室，建筑面积85.31平方米，户型为两居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人孙继先、孙克俭需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人孙继先、孙克俭应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向北京市土地整理储备中心大兴区分中心领取拆迁补偿款。三、限被申请人孙继先、孙克俭于2019年4月6日之前将位于大兴区采育镇南营三村三育镇街1条2号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。四、被申请人孙继先、孙克俭及其同户籍人口可享受购买定向安置房共计150建筑平方米资格，定向安置房价格按均价5200元／建筑平方米（不含楼层差价）购买。本案中，大兴住建委根据北京市土地整理储备中心大兴区分中心的申请，对其与孙继先、孙克俭之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，后经北京市大兴区人民政府复议维持，现已生效。被执行人孙继先、孙克俭经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人孙继先、孙克俭作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第09号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年二月二十四日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0104刑初65号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人蒿汉辉，男，1981年3月1日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阿努斯涡阳县，现住银川市兴庆凤凰花园东区9-2-201号。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年1月14日经本院决定取保候审。指定辩护人孙燕芬，银川市兴庆区法律援助中心律师。公诉机关指控被告人蒿汉辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月21日23时许，被告人蒿汉辉醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿利民街由南向北行驶至与修业路交叉路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒿汉辉血液中乙醇含量为129mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人蒿汉辉拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金。被告人蒿汉辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蒿汉辉辩护人的辩护意见是，被告人蒿汉辉具有坦白情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人蒿汉辉归案后如实供述了其犯罪行为。本院认为，公诉机关指控被告人蒿汉辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒿汉辉归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒿汉辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人蒿汉辉的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蒿汉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员 毛晓红二〇二〇年一月二十日法官助理 姚 艳书 记 员 袁 慧履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3222号 上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行： 方迪飞、郑慧玲： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人方迪飞、郑慧玲金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3955号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，本院于2019年07月01日立案执行。执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3222号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日 承办人：袁齐电话：0574639××××9
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10288号 原告:银川新顺和物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨小娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告胡瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川新顺和物业服务有限公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼，被告胡瑞经本院公告送达未按期到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川新顺和物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付租金共计208254元，并按年6%的银行贷款利率支付自2019年6月20日至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年8月14日的利息1917元，两项合计210171元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：涉案房屋系银川市白云房地产开发有限公司所有，2014年3月1日，白云公司将涉案房屋交由原告进行使用、管理和收益。2016年，被告胡瑞租用原告位于银川市金凤区某营业房。2019年3月19日，乙方提出提前中止合同并向原告返还房屋。双方确认了被告在租金期间欠付的2016年至2018年租金共计208254元。被告承诺自签订欠条之日起3个月内支付所欠租金，如未按期足额支付，由被告承担一切法律责任。后被告未能按约支付，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，请求贵院判如所请。 被告胡瑞经本院公告传唤拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日银川市白云房地产开发有限公司将其开发的某营业房（面积192.14平米）移交原告进行使用、管理和收益。2016年5月至2018年12月原告将上述房屋租赁给被告开办母婴保健产品销售，2019年3月19日,被告将租赁房屋退还原告，经双方结算，被告就其租赁期间欠付的租金给原告出具了租金欠条一张，注明“本人承租银川新顺和物业服务有限公司营业房用于母婴保健，下欠租金三期合计208254元，本人承诺在签订本欠条之日3个月内解决所欠租金，如不能按时支付所欠租金，本人承担一切法律责任。”逾期后被告未按约履行，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告拖欠原告房屋租赁费208254元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当按约承担偿付责任。被告逾期未能偿付原告房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付房屋租金208254元的主张，符合被告承诺和法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按银行占用资金年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持，即208254元×年息6%×54天=1849元（2019年6月20日至2019年8月14日）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡瑞于本判决生效后十日内支付拖欠原告银川新顺和物业服务有限公司的房屋租金208254元，并承担利息1849元，共计210103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4452元，公告费600元，共计5052元，由被告胡瑞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 人民陪审员 何 丽 华 人民陪审员 段 双 红 二〇二〇年二月四日 法官 助理 （周黎明 书 记 员 沈 天 豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异21号 申请执行人：蒋波，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行蒋波与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒋波申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒋波称，蒋波与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，蒋波向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4104号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，蒋波遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4104号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现蒋波申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，蒋波申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4104号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人蒋波承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人蒋波承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人蒋波承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初852号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：陶燕，女，1991年10月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告陶燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2527号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：祝伯群，该公司城关支行信贷主管。 被告：于钦伟，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张福田，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：于红霞，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：于会芳，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：薛永强，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告于钦伟、张福田、于红霞、于会芳、薛永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商银行委托诉讼代理人祝伯群到庭参加诉讼，被告于钦伟、张福田、于红霞、于会芳、薛永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于钦伟偿还借款130000本金及利息（罚息、复利），被告张福田、于红霞、于会芳、薛永强承担连带清偿责任；2、案件的诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我行和被告于钦伟于2015年10月20日签订了借款130000元的借款合同，到期日为2018年10月11日，用途收棉花。被告张福田、于会芳、薛永强作连带责任担保。被告于红霞系被告张福田之妻，自愿签订了共同还款责任承诺书，向我行承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。经我行多次催收，被告未按还款约定归还本息。为维护我公司合法权益，故具状起诉。 原告当庭提交如下证据： 1、法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证明及身份证。 2、四被告身份证复印件。 3、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、利率变动明细表。 被告于钦伟、张福田、于红霞、于会芳、薛永强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于钦伟、张福田、于红霞、于会芳、薛永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告成武农商银行的分支机构城关支行与被告于钦伟签订借款金额为130000元的个人借款合同一份，合同约定城关支行贷款130000元给被告于钦伟，用于收棉花，借款期间自2015年10月20日至2018年10月11日，借款方式为非循环方式。还款方法为定期结息（结息日为每季末月的20日），到期日利随本清。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收发罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年10月20日，城关支行和被告于钦伟又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告于钦伟作为借款人向该行借款130000元，借款期限自2015年10月20日至2018年10月11日，月利率为10.4‰。被告于钦伟在借款合同和借款凭证上均签名按手印，城关支行亦加盖该行业务公章。 2015年10月20日，城关支行和被告张福田、于会芳、薛永强签订保证合同一份，约定被告张福田、于会芳、薛永强为被告于钦伟的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第七条约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2015年10月12日，被告于红霞向城关支行出具了共同还款责任承诺书，承诺如被告于钦伟不按期偿还贷款本息时，愿与担保人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，张楼支行按照约定将借款130000元转存至被告于钦伟的银行账户内。被告于钦伟借款后，结息至2018年6月20日，之后一直未归还，被告张福田、于红霞、于会芳、薛永强亦未履行保证责任。 本院认为：城关支行系原告成武农商银行的分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利依法应由其上属法人成武农商银行行使，故成武农商银行作为本案原告主体适格。城关支行与被告于钦伟签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与城关支行和被告于钦伟签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，城关支行依照约定支付了被告于钦伟借款，被告于钦伟亦应依照合同约定期限及利率偿还贷款本金及利息，其未按照合同约定归还借款本息的行为依法构成违约，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告张福田、于红霞、于会芳、薛永强自愿为于钦伟的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于钦伟于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司贷款130000元本金及利息（利息以130000元为基数，自2018年6月21日起至清偿之日止，按月息10.4‰计算。同时在原定利率基础上上浮30%计收罚息，并按中国人民银行有关规定计收复利）。 二、对本判决确定的第一项给付义务，被告张福田、于红霞、于会芳、薛永强承担连带责任。 三、被告张福田、于红霞、于会芳、薛永强承担保证责任后，有权向被告于钦伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉前保全费1170元，合计4070元由被告于钦伟、张福田、于红霞、于会芳、薛永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  党建恩 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  王福云 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  李亚飞
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初36号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴秋强，男，1993年9月16日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被诏安县公安局刑事拘留，同年1月10日被诏安县公安局取保候审。 诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人吴秋强犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦，被告人吴秋强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月6日23时30分许，被告人吴秋强饮酒后无证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车准备回家，途经诏安县梅洲乡环城路梅洲村路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴秋强血样中乙醇含量为84.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴秋强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴秋强自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人吴秋强的供述与辩解，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年1月6日23时30分许，被告人吴秋强饮酒后无证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车准备回家，途经诏安县梅洲乡环城路梅洲村路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴秋强血样中乙醇含量为84.2ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月16日，由公诉机关主持，在值班律师在场情况下，被告人吴秋强自愿签署《认罪认罚具结书》。经诏安县司法局审前社会调查评估，认为被告人吴秋强符合社区矫正条件。 上述事实，被告人吴秋强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过、驾驶证查询信息表、车辆查询信息表等书证；证人吴某1、吴某2的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、照片及司法鉴定意见书（血液中乙醇含量）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴秋强在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为84.2㎎/100ml），其行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴秋强的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴秋强虽不具有自首情节但到案后，能如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，可以从轻处罚的。被告人吴秋强无驾驶资格，驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人吴秋强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院依法对其予以宣告缓刑，被告人吴秋强必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴秋强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2221号原告：郭同财，男，1958年05月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：郭峰，男，1989年06月16日出生，汉族，住济南市历城区。原告郭同财与被告郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告郭同财于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭同财撤诉。案件受理费25元，由原告郭同财负担。审判员  董志刚二〇二〇年二月二十七日书记员  田亚敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初53号原告:北京沃特林克环境工程有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西路48号院金隅国际A座2802室，统一社会信用代码：911101057364903800。法定代表人：于凡，任董事长。被告:龙口市水务局，住所地：山东省烟台市龙口市港城大道1001号。法定代表人：单承瑜，任局长。原告北京沃特林克环境工程有限公司诉被告龙口市水务局买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京沃特林克环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京沃特林克环境工程有限公司撤诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年二月七日书记员  王 颖
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初4号公诉机关长葛市人民检察院。被告人梅东彬，男，1989年5月7日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河南省许昌市长葛市，现住河南省长葛市。因犯盗窃罪，于2014年12月19日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2017年1月24日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5500元；因犯盗窃罪，于2018年9月29日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长葛市人民检察院批准于2019年11月18日由长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人梅东彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人梅东彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月16日凌晨4时许，被告人梅东彬窜至长葛市长社路众品公司家属院24号楼东单元楼道口，使用随身携带的作案工具将被害人朱某停在自家楼道口的一辆红色洪都牌子电动三轮车锁撬开后把该车盗走，经鉴定该车价值1280元。2019年9月15日凌晨4时许，被告人梅东彬窜至长葛市汽车北站对面盐业公司家属院内，使用随身携带的作案工具将被害人贾某停在自家楼下的一辆爱玛牌电动自行车锁撬开后把该车盗走，经鉴定该车价值810元。2019年9月22日凌晨4时许，被告人梅东彬窜至长葛市轻工路毛纺厂家属院内，使用随身携带的作案工具将被害人王某在自家楼下的一辆咖啡色飞鸽牌电动自行车锁撬开后把该车盗走，经鉴定该车价值1210元。2019年9月20日凌晨5时许，被告人梅东彬窜至长社路与富康路北50米许继采暖东胡同内，使用随身携带的作案工具将被害人闫某停在自家楼下的一辆绿佳牌红色电动三轮车锁撬开后把该车盗走，经鉴定该车价值1600元。2019年9月21日凌晨7时许，被告人梅东彬窜至长葛市长社路众品公司家属院18号楼一单元门洞口，使用随身携带的作案工具将被害人过玲停在自家楼下的一辆银灰色赛鸽牌电动自行车锁撬开后把该车盗走，经鉴定该车价值1020元。所举证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查、辨认笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人梅东彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅东彬在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯；被告人梅东彬自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人梅东彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人梅东彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅东彬的供述和辩解，辨认笔录、照片及说明，检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片说明，被害人朱某、王某、闫某、过玲、贾某的陈述，接受证据材料清单、证明复印件、购车发票复印件和合格证复印件，长葛市价格认证中心长价认定（2019）第099号价格认定结论书、鉴定意见通知书，视听资料说明书、光盘，旅馆业治安管理信息查询结果、旅客住宿登记薄，长葛110应急联动指挥中心接处警记录，长葛市公安局出具的情况说明，受案登记表、立案决定书，被告人梅东彬的免冠照片、户籍信息，党员信息查询情况，前科情况查询证明、（2014）长刑初字第00294号刑事判决书、（2017）豫1082刑初64号刑事判决书、（2018）豫1082刑初649号刑事判决书、长葛市看守所出具的证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅东彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅东彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人梅东彬自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人梅东彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。所处罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人梅东彬于判决生效后十日内退赔被害人朱改杰人民币1280元，退赔被害人贾怀安人民币810元，退赔被害人王丽娜人民币1210元，退赔被害人闫松玲人民币1600元，退赔被害人过玲人民币1020元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健审 判 员  陈继军人民陪审员  张桂梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 冰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执474号 佛山市蓝箭电子股份有限公司、佛山市氙明电器有限公司： 本院在执行佛山市蓝箭电子股份有限公司与佛山市氙明电器有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初28806号民事判决书】，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款928324.82元，收取本案执行费11541.00元后，余款916783.82元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日