河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5447号原告：李志芳，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王之琳，河南强正律师事务所实习律师。被告：田耀中，男，汉族，1971年3月10日生，住河南省漯河市源汇区。原告李志芳诉被告田耀中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，于2019年8月7日作出（2019）豫1103民初4103号民事裁定书，原告李志芳诉不服本裁定向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院经过审理作出（2019）豫11民终2026号民事裁定书撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4103号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志芳及其委托诉讼代理人王之琪、王之琳，被告田耀中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、依法判令被告支付外墙抹灰工程款34000元及资金占用期间的利息按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月5日签订《外墙抹灰合同》，该合同约定被告将漯河市郾城区枫华国际小区内外墙抹灰工程承包给原告，面积共10200平方米，每平方20元。原告施工完毕后，截止至2018年8月2日被告支付了原告80%的工程款，原告向被告催要余款时不慎将被告打伤，经公安机关调解从下余工程款里扣除10000元作为对被告的赔偿，故被告尚欠原告工程款34000元。经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求依法公裁。被告田耀中辩称：我对原告提出的原告2018年5月5日进场施工，但是平方数和后期的金额有异议，按照合同约定余款甲方验收合格后支付，但前期李志芳完成前期工程后，刻意隐瞒未完成部分工程，后期粉刷维修，本人也未完成，我想你有什么证据要这个工程款，李志芳于2018年5月5日进场施工，当年7月26日完成前期施工，按照合同相关约定，超过合同工期21天，给被告造成的损失原告怎么不提，而且超过合同21天是由原告自身原因造成的。经审理查明：2018年5月5日，甲方田耀中与乙方李智方签订《外墙抹灰合同》，主要内容为：“一、工程概况1、工程名称枫桦国际外墙粉刷工程；2、粉刷面积：按实际粉刷面积加所有门窗阳台等空口实际面积的一半结算（东西面小窗户面积据实决算）。二、承包范围及内容1、承包范围：通过双方商议，甲方拟将枫桦国际内外墙抹灰工程（含外墙体喷浆，外墙上附着的风井及水井电井周界墙，所有可粉刷部位、造型墙柱）分包给乙方。2、承包方式：包工不包料（施工用具：除升降机、打灰机，安全帽，斗车，尺杆，刮杆等由甲方提供外，其余工具、用具由乙方自行解决）。三、工作内容：1、外粉包括内粉以外的所有外墙面的砂浆找平层（含按建筑图纸及相应变更所示的室外配件的装饰；门、窗、电梯洞口、管、井、洞口边塞缝、补边）。包括梁底柱边与砌体等不同材料的交汇处外墙面，均钉钢丝网或贴纤维布。2、其他未约定内容，甲乙双方协商一致后，乙方按照协商一致的内容执行。四、劳务报酬及支付1、双方约定：在本合同内已经约定清楚的劳务报酬或单价无论何种情况下都不再调整，均一次包死；在本合同内未约定清楚的劳务报酬或单价，经甲乙双方协商一致后，甲方按照协商一致的内容向乙方付款。2、本合同所规定承包范围的分项工程单价及结算方式：（1）、外粉按每平方20元均为一次性包死价；（2）、工程款的支付；1、外粉：外墙抹灰按总外粉面积一半完成付已完成工程量的80%，外墙抹灰全部完工后付总工程量80%，余款甲方验收合格后付清。五、工期、双方约定有效合同工期为60个工作日。《外墙抹灰合同》最后甲方田耀中签字，乙方李智方签字，2018年5月5日。原告提供证据证明自2018年5月30日起至2018年8月2日被告通过微信、支付宝向原告转账11笔，共计104590元。原告认可被告现金支付14000元。2018年8月2日被告支付原告42000元，该笔付款原告李志芳向被告出具有《收条》，在《收条》上明确前期工程80%已结清。上述合计被告共向原告支付工程款160590元（104590元＋14000元＋42000元）。下欠工程款的金额是40147.5元（160590元÷80%×20%）。原告认可在向被告索要工程款时将被告打伤，应赔偿被告10000元，扣除该款，被告仍应支付原告工程款30147.5元。被告田耀中对原告完成的工程量，提供以下证据：证据1、枫桦国际外粉工程量清单，证明相关的工程量和工程总造价。证据2：枫桦国际外墙粉刷后期维修费用；证据3：枫桦国际外墙维修单，证明李志芳未进行后期维修和前期未完成的工程量，该外墙粉刷工程外墙维修具体的地方和前期外墙粉刷不合格不具备验收条件。证据4：举报情况说明和住院病历，证明原告因讨薪将被告田耀中打伤住院。对原告已完成的工程量双方未进行结算，并且无验收合格手续，原告提供枫桦国际楼盘4张外观照片和漯河市自然资源确权登记交易服务中心公示信息截图，证明该小区房屋已经出售，显示为已签约或者已备案状态。李志芳与李智方系同一人，因双重户口，姓名李智方身份证号：411123198811120115已被公安机关注销。本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。2018年5月5日田耀中与李智方（李志芳）签订了《外墙抹灰合同》，原告李志芳对枫桦国际外墙进行了粉刷施工。但原告李志芳未提供其具备承揽建筑装饰工程资质的证据，属于无资质承揽工程。被告田耀中也未提供对该工程进行招投标的证据，属于未进行招投标而转包、违法分包的工程。因此原告李志芳与被告田耀中签订的《外墙抹灰合同》应属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原、被告双方签订的《外墙抹灰合同》中关于工程款的支付：外墙抹灰按总外粉面积一半完成付已完成工程量的80%，外墙抹灰全部完工后付总工程量80%。余款甲方验收合格后付清。2018年8月2日被告支付原告42000元，该笔付款原告李志芳向被告出具有《收条》，在《收条》上明确前期工程80%已结清。但原告没有提供该工程已经验收合格的证据，工程质量是否合格，处于不确定状态。也没有对完成的工程量及价款进行结算，被告田耀中对原告完成的工程量不认可。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条:建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因《外墙抹灰合同》属无效合同且未经验收,原告李志芳要求被告支付工程价款的条件不成就，因此对原告李志芳的诉讼请求，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李志芳的诉讼请求。本案诉讼费330元，由原告李志芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  罗文学人民陪审员  史林红人民陪审员  靳泽林二〇二〇年二月二十日书 记 员  关要凯