山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2422号 原告：丁斌，男，1965年2月26日出生，汉族，住济南市历下区。 原告：于承杰，女，1964年1月18日出生，汉族，住济南市历下区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。 被告：山东协合燃气有限公司，地址：禹城市汉槐街湖滨花园商业楼10号。 委托诉讼代理人：刘国，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘增，男，该公司职工。 被告：刘增，男，1970年9月7日出生，汉族，现住禹城市。 原告丁斌与被告山东协合燃气有限公司（以下简称协合燃气公司）、刘增民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁斌、于承杰的委托诉讼代理人靳云波，被告协合燃气公司的委托诉讼代理人刘国、刘增，被告刘增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协合燃气公司支付原告于承杰的借款210000元及利息（利息分为两部分，一部分为自2015年9月7日之前的利息58800元，另一部分为以210000元为本金，按月利率2％计算，自2015年9月8日至付清日止的利息）被告刘增承担连带还款责任。2.依法判令被告协合燃气公司支付原告丁斌的欠款、工资款等共计682098.4元及利息。被告刘增承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁斌与于承杰系夫妻关系，2010年4月份，丁斌与刘增二人共同出资成立了协合燃气公司。公司因经营需要向于承杰借款21万元，并多次刷取丁斌的信用卡达382098.4元，2015年9月7日，丁斌将全部股份转让给刘增，退出该公司的职务，经结算，公司尚欠丁斌工资300000元，公司为丁斌、于承杰出具欠条一张，对欠款始终没有清偿。经多次催要未果，为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，尽请判决如诉。 被告协合燃气公司辩称，1.协合燃气公司自2014年7月份开始，法定代表人一直是丁斌，至今没有进行变更。协合燃气公司成立之初，丁斌一直负责公司业务，是协合燃气公司的实际控制人，2014年4月与被告刘增发生矛盾，在此期间，不让刘增参与公司的任何活动。到2015年初，公司负债达2300万，职工工资长期拖欠，公司职工罢工，债主堵门，公司关停。 2.关于丁斌信用卡一事。公司经营期间，由丁斌提出刷其信用卡用于平时经营活动，信用卡的使用由丁斌自己掌握，公司归还信用卡，自2012年至2015年，公司实际多支付信用卡67万余元。 3.关于于承杰借款的说明，当初公司向于承杰借款一事，时间是在双方发生矛盾以后，大约是在2014年7、8月份，具体时间不清楚，借款一事我并不清楚，有关借款的使用去向，财务也没有查清，这事是在丁斌退出时提出有借款，在当时公司财务没有上班，财务无法交接，在此情况下，公司答应归还。 4.需要补充的是协合燃气公司目前经营困难，公司在尽力拯救公司，积极与有关方面洽谈，争取合作使公司走出困境。但是目前困难重重，关键是负债太多，经营难以维持，丁斌在退出公司时依然是公司法人代表，曾许诺配合公司正常业务活动，但实际并未做到，致使公司业务好多不能正常运行，在此望原告能够认识到，在目前情况下，牢记曾经的承诺，不设置障碍，公司正常发展了，人人才有希望。 5.信用卡多归还的部分，公司保留追偿的权利。 综上所述，1、关于于承杰借款21万元一事，如果属实，公司偿还。2、关于丁斌682098.4元及利息一事，从我们财务查账，自2012年至2015年，丁斌在公司信用卡刷卡一事，截止到2015年，丁斌退出公司时，公司多偿还了67万余元的费用。因此关于丁斌38万余元的信用卡，公司不仅不欠原告钱，公司还多偿还了67万余元。对丁斌主张的30万元的工资款，公司认可。 被告刘增辩称，1.法人代表不是我，诉讼的主体不对；2.关于原告主张的借款21万元我承担连带责任一事，该借款不是我借的，不应该我偿还；3.关于682098.4元及利息的工资和欠款一事，其中有一部分是公司欠丁斌工资30万元，这个我也不应承担连带责任，这是公司行为，与我无关。至于刷信用卡的费用我不认可，我不应承担责任。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月26日于承杰与协合燃气公司签订借款合同一份，借款金额为210000元，借款期限为3个月，自2014年6月26日至2014年9月25日，双方合同中约定借款月息为2%；同日山东协合燃气有限公司为于承杰出具收据一份，注明收款方式为现金。2015年9月7日协合燃气公司为丁斌、于承杰出具欠条一份“欠条今欠原山东协合燃气有限公司员工丁斌（含其夫人于承杰）人民币玖拾伍万零捌佰玖拾捌元肆角整（950898.40），明细如下：公司借款本金210000元，利息58800元，工资300000元（2014.3月20000元，2014年7-12月计120000元，2015年1-8月计160000元）公司借款刷丁斌信用卡382098.4元。以上欠款已经在丁斌所提供的山东协合燃气有限公司欠款清单中体现，具体明细见丁斌承诺书中的附件。待公司资金到位后，第一时间予以清偿。山东协合燃气有限公司担保人签字：刘增二〇一五年九月七日”。 协合燃气公司工商登记信息显示，该公司为有限责任公司，丁斌、刘增均为公司股东。2015年9月7日，丁斌与刘增签订山东协合燃气有限公司股东会决议一份，丁斌将个人所持有的49%的股份转让给了刘增，并约定同意刘增为公司法定代表人。但未办理工商变更登记手续。协合燃气公司主张丁斌刷信用卡垫付的欠款已经付清，并提交了丁斌信用卡刷卡明细一份，用以证明协合燃气公司已经替丁斌偿还了所刷信用卡的欠款，但是该证明无制作人签字，也未加盖任何单位的公章，最后一笔交易的时间为2015年3月31日。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：丁斌、于承杰的诉讼请求是否应该得到支持。关于210000元的借款，丁斌、于承杰提交了协合燃气公司与于承杰的借款合同及公司出具的收据，足以证明双方民间借贷法律关系的形成。于承杰要求协合燃气公司承担还款责任的诉求本院依法予以支持。关于丁斌主张的工资300000元，协合燃气公司在出具的欠条中予以认可，庭审中也未提出异议，丁斌要求协合燃气公司支付300000元工资的诉求本院依法予以支持。关于丁斌主张的为公司刷信用卡支付382098.4元，协合燃气公司提交了原告丁斌信用卡刷卡明细，用于证明已经替丁斌偿还了所刷卡的费用，但是该证明无制作人签字，也未加盖任何单位的公章，最后一笔交易的时间为2015年3月31日，早于协合燃气公司为丁斌、于承杰出具欠条的时间为2015年9月7日。因此协合燃气公司的答辩主张本院依法不予支持。协合燃气公司应当偿还丁斌该笔款项。关于利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于承杰与协和燃气公司签订的借款合同中约定月息2%，合同借款逾期利息应按照月息2%计算为宜。协合燃气公司为原告出具的欠条中对协合燃气公司所欠丁斌的工资，丁斌刷信用卡为协合燃气公司垫付的款项利息未做约定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的改款项利息的标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于刘增是否应当承担连带清偿责任。刘增庭审中辩称自己签字仅仅起到证明的作用，刘增作为完全民事行为能力人对其行为产生的法律后果应当具有一定的预见性，其在协合燃气公司为丁斌、于承杰出具的欠条中担保人处签字，且对担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘增应当对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东协合燃气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于承杰借款本金210000元及利息（2015年9月7日之前的利息尚欠58800元；以210000元为本金，自2015年9月8日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告山东协合燃气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁斌欠款682098.4元及利息损失（以682098.4元为本金自2015年9月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告刘增对上述借款、欠款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12721元，保全费5000元，保全担保保险费1200元，共计18921元，由被告山东协合燃气有限公司、刘增共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 人民陪审员  高明星 人民陪审员  邵先会 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  关敬征 书 记 员  张 琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。