wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执23号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，该分公司总经理。 委托代理人：周晓燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波四季佳利酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。 法定代表人：吴贤初，该公司执行董事。 被执行人：浙江佳利投资集团有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区。 法定代表人：吴寿国，该公司董事长。 被执行人：吴寿国，男，1958年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县经济开发区。 被执行人：朱玲妹，女，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县经济开发区。 被执行人：新和健鹰纺织有限公司。住所地：新疆阿克苏地区新和县工业园区。 法定代表人：史圣海，该公司总经理。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波四季佳利酒店有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、吴寿国、朱玲妹、新和健鹰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，执行依据为（2018）浙02民初1057号民事判决书。 本案执行过程中，2020年2月19日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出：鉴于申请执行人与被执行人宁波四季佳利酒店有限公司就员工遣散费用解决方案迟迟难以达到一致意见，特申请撤销对被执行人宁波四季佳利酒店有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、吴寿国、朱玲妹、新和健鹰纺织有限公司的执行申请，待时机成熟后再申请恢复执行。本院审查后认为，申请人撤销对被执行人的执行申请符合法律规定，本案应终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙02民初1057号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年二月二十日 代书记员  郭 峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3921号原告：王英，女，1959年9月5日出生。被告：北京广惠康医药有限公司，住所北京市东城区和平里青年沟七区32号楼西侧。法定代表人：单洋，经理。原告王英与被告北京广惠康医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，2020年2月18日，王英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王英撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年二月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 杨 囡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24178号原告：陈丁亮，男，1975年2月6日出生，汉族，住山东省莘县，现住北京市昌平区。被告：郑艳丽，女，1978年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈丁亮与被告郑艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁亮到庭参加了诉讼。被告郑艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丁亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑艳丽偿还陈丁亮35万元及利息（利息包括以20万元为本金约定产生的5万元利息并以20万元为本金，按照年利率5%计算，支付自2018年1月1日至实际偿还之日止的利息；以15万元为本金，按照年利率5%计算，支付自2019年6月1日至实际偿还之日止的利息）；2.郑艳丽承担诉讼费用。事实与理由；陈丁亮与郑艳丽认识多年，郑艳丽因需资金于2016年5月29日向陈丁亮借款100000元。陈丁亮通过微信、银行转账及现金给付郑艳丽100000元，郑艳丽给陈丁亮出具了借条。郑艳丽在2016年6月28日向陈丁亮借款100000元，陈丁亮在当日通过银行取现加上自存的现金给了郑艳丽100000元，郑艳丽给陈丁亮出具了借条。郑艳丽在2019年1月26日向陈丁亮借款150000元，陈丁亮通过微信转账和现金给付郑艳丽150000元，郑艳丽给陈丁亮出具了借条并承诺于2019年5月份前还清。郑艳丽共计向陈丁亮借款350000元，并口头承诺给付陈丁亮利息。郑艳丽所借的陈丁亮的款项，经陈丁亮多次催要，郑艳丽以各种理由推脱，至今没有给付，故诉至法院。郑艳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：陈丁亮与郑艳丽系朋友关系。郑艳丽多次找陈丁亮借款，并出具三份借条，分别载明“借条今借到陈丁亮先生10万元整，借款人郑艳丽，429001197809172988,2016年5月29日”“借条今借到陈丁亮先生10万元整。2016.6.28，郑艳丽”“今收到陈丁亮15万元整。2019.1.26郑艳丽2019年5月份前还款，郑艳丽”。另查明，自2016年4月10日至2019年1月15日，陈丁亮通过微信给郑艳丽转账共计107030元。陈丁亮中国农业银行账号为×××的账户于2016年6月28日取现85000元，招商银行账号为×××的账户分别于2016年1月21日、2016年3月21日、2016年4月8日取现及转账给郑艳丽共计85000。陈丁亮称上述款项均为给付郑艳丽的借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑艳丽向陈丁亮借款并为其出具三张借条，双方形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现陈丁亮要求郑艳丽偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，首先就陈丁亮要求的2016年5月29日的借款10万元和2016年6月28日的借款10万元的利息，陈丁亮称双方约定了5万元利息，但未能提供相关证据予以证明，故对陈丁亮该部分诉讼请求不予支持；就陈丁亮要求自2018年1月1日起支付前述20万元利息的诉讼请求，因双方未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，但当事人可以主张逾期还款利息。因陈丁亮和郑艳丽未约定还款期限，则自陈丁亮向郑艳丽催要借款时，视为借款到期。依据现有证据，陈丁亮于2019年8月23日向法院提起诉讼，要求郑艳丽偿还借款，则自该日起视为借款到期，故郑艳丽应自2019年8月23日起支付逾期利息，对于陈丁亮主张的年利率5%的计算标准，未超过法律规定的上限，予以支持，对于陈丁亮过高的诉讼请求不予支持；其次，就陈丁亮要求的2019年1月26日15万元借款的利息，因双方约定郑艳丽应于2019年5月前还款，但并未约定逾期利息，现陈丁亮主张自2019年6月1日起按照年利率5%的标准给付逾期利息，未超过法律规定的上限，故予以支持。郑艳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑艳丽于本判决生效后十日内偿还陈丁亮借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为本金，按照年利率5%计算，支付自2019年8月23日起至实际给付之日止的利息）；二、郑艳丽于本判决生效后十日内偿还陈丁亮借款150000元并支付逾期付款利息（以150000元为本金，按照年利率5%计算，支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息）；三、驳回陈丁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由郑艳丽负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由郑艳丽负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 淼审判员 王爱东审判员 王 岩二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终280号上诉人（原审被告）：嘉兴金红紫英房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道中南社区一期办公用房116室。统一社会信用代码：9133040108527590X3。法定代表人：李英。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭会志，男，1979年8月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：刘美娟，女，1979年4月10日出生，汉族，住上海市。上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司因与被上诉人郭会志、刘美娟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年二月二十五日书记员 张叶娟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3573号之一申请执行人：胡斌，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。被执行人：李湘成，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年10月9日立案执行申请执行人胡斌与被执行人李湘成民间借贷纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向被执行人李湘成发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人李湘成在执行通知书限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统两次查询被执行人李湘成银行存款余额，被执行人李湘成名下银行存款实际余额过小，申请执行人同意暂不予冻结，故本院暂未冻结；3.通过网络查控系统查询被执行人李湘成机动车登记信息，经查被执行人李湘成名下无车辆登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人李湘成股权登记情况，经查被执行人李湘成名下无股权登记信息；5.经长兴县不动产登记中心查询，被执行人李湘成名下有长兴县林城镇天平桥村牌楼自然村房产一处，已办理查封手续，已办理查封手续，因系农村宅基地建房，暂不具备处置条件；6.经湖州市住房公积金管理中心长兴县分中心查询，被执行人李湘成名下无公积金存款；7.对被执行人李湘成已限制高消费并纳入失信被执行人名单。截至2020年2月5日，本案申请执行标的22175元（不含迟延履行利息），实际执行到位0元，尚未清偿22175元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3573号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇二〇年二月五日书记员  蒋伟
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初331号 原告：陈方敏，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶茂其，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：陈大放，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。 原告陈方敏与被告叶茂其、陈大放民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。2020年2月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈方敏撤回起诉。 案件受理费1686元，减半收取843元，公告费600元，合计1443元，由原告陈方敏负担（已交纳）。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  李永赵 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张来仪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5554号申请执行人：张兴蓉。申请执行人：王强。上述二申请执行人委托诉讼代理人：杨传明，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上述二申请执行人委托诉讼代理人：陆冬静，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师被执行人：李文庆。申请执行人张兴蓉、王强与被执行人李文庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0582民初14368号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张兴蓉、王强因**道路交通事故死亡造成的损失1190571.59元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元[死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金50000元）],在商业第三者责任险限额范围内直接赔付500000元,合计赔付610000元;由李文庆赔付202371.53元[（总损失1190571.59元-强制险赔付部分110000元)×分担比例65%－商业险赔付部分500000元],扣除李文庆先行赔付的5000元外,李文庆实际还应赔付197371.53元;其余损失由张兴蓉、王强自理。限中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、李文庆于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元减半收取2543元，由张兴蓉、王强负担338元，由李文庆负担2205元。因被执行人李文庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴蓉、王强向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。立案执行标的199576.53元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对李文庆罚款1000元。2、2019年9月3日、2020年2月13日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年2月19日，本院委托被执行人所在地的扶余县人民法院调查李文庆不动产登记信息，经扶余县法院查询，且与本院联系，称被执行人在其辖区无不动产登记信息。因现在为疫情期间，暂无法出具相关查询记录，待疫情过后，将材料邮寄至本院。5、2020年2月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位199576.53元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年二月二十五日书记员  朱金海
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初344号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人马明生，曾用名马文生，男，汉族，1974年11月出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，小学文化，住青海省西宁市湟中县。2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，现在居住地候审。   辩护人巩志强，青海西羌律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人马明生犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陆丁文静出庭支持公诉，被告人马明生及辩护人巩志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人马明生与被害人常×1相邻而居，两家共用一条道路，2019年6月30日23时许，被告人马明生看到通道被车阻挡，便到被害人常×1家中去告知挪车，到被害人常×1家中后，碰到被害人常×2与邻居常林正喝酒，遂被告人马明生一块喝了会酒，被害人常×1在隔壁间一直能听到他们的对话，喝酒过程中被告人马明生与被害人常×2因琐事发生争执，被告人马明生被常×2训斥撵出房间，被害人常×1、常×2一同将马明生送回家，马明生的妻子李×听到声响从二楼下来，李×因为白天通知挪车之事和常×1家中发生过不愉快，常×2听到李×嚷嚷后遂上前用手将李×的脖子顶住推至靠墙后争论，常×1上楼梯与李×争论白天的事时，马明生进厨房拿出刀，上前在被害人常×1的腹部和臀部各戳了一刀，常×2见状去夺刀时被划伤了右手，后又被马明生用刀戳在了下身，被害人常×2将马明生的刀夺取后，李×命其女儿马×将刀子带离，李×通知被告人之哥哥马贵生夫妇后将被害人常×1、常×2送往西宁市第三人民医院进行救治。被害人常×2被诊断为左侧睾丸破裂、阴囊皮肤裂伤、右侧睾丸鞘膜积液、右侧睾丸血肿、右手中指损伤，住院治疗9天，花去医疗费4842.52元；被害人常×1被诊断为左股部刀刺伤、左股外侧肌部分断裂、胸壁皮肤裂伤、胸肌部分断裂、肋间血管断裂、第6肋软骨断裂，住院治疗17天，花去医药费9089.10元；2019年7月29日，经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人常×1的损伤程度属轻微伤；2019年7月30日，经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人常×2的损伤程度属轻伤二级；   2019年7月1日，被告人马明生主动到湟中县公安局多巴分局投案自首，并如实供述了罪行。   案发后，被告人马明生承担了被害人常×2医药费4500元，承担了被害人常×1医药费9589.1元。   本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人常×1、常×2与被告人马明生达成赔偿协议：被告人马明生赔偿附带民事诉讼原告人常×1误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失16360元，赔偿附带民事诉讼原告人常×2医药费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失18640元（已全部履行完毕，并取得被害人的口头谅解）。   被告人马明生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。   被告人马明生的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人马明生是在见其妻被被害人常×2用手顶住脖子的情况下，持刀将被害人常×1戳伤，其行为属于正当防卫，不负刑事责任；2、如认定被告人马明生有罪，被告人马明生自愿认罪认罚，具有自首情节，且被害人具有明显过错，对被告人马明生实施伤害行为具有激化或诱发作用，本案系邻里纠纷，建议对被告人马明生从轻处罚，同时被告人马明生符合宣告缓刑的条件，可依法对被告人马明生宣告缓刑。   上述事实，被告人马明生在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，证人常×3、马×、李×的证言，被告人马明生的供述，被害人常×2、常×1的陈述，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所［2019］临检字第615号、616号鉴定意见书，西宁市第三人民医院住院收费票据、出院证、收条等证据予以证实，足以认定。   关于辩护人提出被告人马明生的行为属于正当防卫，不负刑事责任的辩护意见，经查，被告人马明生看见被害人常×2用手顶住其妻李×脖子后，首先拿刀戳伤没有对其妻进行侵害的被害人常×1，被害人常×2见状去阻止被告人马明生时又被戳伤，且被告人马明生完全可以根据现场客观实际情况采取其他方式制止被害人常×2的行为，因正当防卫要求必须针对正在发生的不法侵害，且对侵害人本人进行防卫，且必须没有明显超过必要限度造成重大损害，被告人马明生的行为不符合正当防卫的条件，故辩护人的该意见本院不予采纳。   本院认为，被告人马明生与被害人常×1、常×2系邻里关系，理应和睦相处，但因琐事发生争执时，被告人马明生持刀戳伤二被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马明生持械伤害他人身体，故对其酌情从重处罚；案发后被告人马明生主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚；被告人马明生积极赔偿二被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，对被告人马明生酌情予以从轻处罚；二被害人对案发存在一定过错，故对被告人马明生酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首、系初犯偶犯、本案系邻里纠纷、被害人存在明显过错，对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人马明生判处有期徒刑一年至二年，对民事部分进行赔偿后可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马明生具有自首情节，积极赔偿二被害人的全部经济损失，并得到二被害人的谅解，加之，二被害人对本案的发生存在一定过错，为妥善解决邻里间的矛盾纠纷，营造良好的社会氛围，根据宽严相济的刑事政策，结合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人马明生的认罪、悔罪态度，对被告人马明生判处缓刑对其所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人马明生宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 虎世森   审 判 员 马成花   人民陪审员 米成海     二〇二〇年二月十日   书 记 员 曹萍武   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民特178号 申请人：傅小仙，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人傅小仙申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人傅小仙称，潘宝伟系其配偶。潘宝伟于2015年7月离家出走，至今下落不明满二年，现申请宣告潘宝伟失踪，并指定申请人傅小仙为失踪人潘宝伟的财产代管人。 经审理查明：下落不明人潘宝伟，男，1957年4月5日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，原住舟山市定海区，系申请人傅小仙的配偶。经潘宝伟的居住地村委会及公安机关确认，潘宝伟于2015年7月离家出走失踪，至今下落不明。申请人傅小仙申请宣告潘宝伟失踪后，本院于2019年10月15日在《人民法院报》发出寻找潘宝伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘宝伟仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。人民法院发出寻找下落不明人的公告期三个月届满后，该被寻自然人仍下落不明的，应依法作出宣告失踪的判决。失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。经本院征求潘宝伟的成年女儿潘娜及成年儿子潘杰的意见，均一致同意由申请人傅小仙作为潘宝伟的财产代管人。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告潘宝伟失踪。 二、指定傅小仙为失踪人潘宝伟的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李腾云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终37号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹登俊，男，1985年12月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月3日被太和县人民检察院批准逮捕（在逃），同年9月6日主动到太和县公安局投案，同日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 原审被告人高明龙，男，1980年2月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯故意伤害罪于2013年11月28日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被太和县公安局民警抓获并刑事拘留，同年9月3日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人高明龙、尹登俊犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月十二日作出（2019）皖1222刑初523号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人高明龙有期徒刑一年；判处被告人尹登俊有期徒刑九个月。原审被告人尹登俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹登俊申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尹登俊申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人尹登俊撤回上诉。 安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 李 梅 审判员 白艳红 二〇二〇年二月二十六日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审27号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人叶光伟，男，1983年5月5日出生，汉族，建德市人，住建德市。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决字［2019］26号行政处罚决定。本因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院于同年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年4月23日作出建规自然政罚决字［2019］26号《行政处罚决定书》，认定：2018年6月，建德市梅城镇望山村村民叶光伟户经合法批准取得位于梅城望140平方米的宅基地使用权，批准文号为建农房梅字（2018）第1102号。该户在实际建造房屋过程中发生移位，超审批范围占用30平方米土地建造房屋，现已基本竣工，在占用的土地上建有占地面积30平方米、建筑面积75平方米的建筑物。所占30平方米土地中29平方米为林地，位于圈外林地用地范围内，建有建筑物占地面积29平方米、建筑面积72平方米，不符合梅城镇土地利用总体规划；1平方米为农村宅基地，位于农村居民点用地范围内，建有建筑物占地面积1平方米、建筑面积3平方米，符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人在未经合法批准的情况下擅自移位超审批范围占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市梅城镇望山村村民叶光伟户退还非法占用的30平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上建造的建筑面积75平方米的房屋。该处罚决定书于2019年5月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2019年12月26日，申请执行人送达建规自然催字［2019］第84号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市规划和自然资源局作出的建规自然政罚决字[2019]26号行政处罚决定准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年二月二十六日 书记员 单丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12992号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：万国飞，男，1987年11月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金68565.96元、利息1840.22元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1295.84元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额167265.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金68565.96元、利息1840.22元、罚息1295.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金68565.96元、利息1840.22元、罚息1295.84元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告万国飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万国飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告万国飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执恢156号申请执行人：张启明被执行人：梁洪祥本院在执行申请执行人张启明与被执行人梁洪祥一案中，申请人张启明提供线索被执行人梁洪祥已死亡，此案终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年二月二日书记员  姜忠良
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初10号原告：李贵宾，男，2006年6月25日出生，满族，辽阳市第十六初级中学学生，住辽阳市太子河区。法定代理人：贾广艳，女，1987年5月27日出生，满族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：王秀凤，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：李庆军，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。委托代理人：金凤，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告李贵宾与被告李庆军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵宾的法定代理人贾广艳、委托代理人王秀凤，被告李庆军及其委托代理人李采霞、金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年水田承包费830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系太子河区沙岭镇沙岭村1组村民，2006年分得口粮田水田0.83亩。因与被告系亲属关系，故双方协商将原告口粮田水田0.83亩承包给被告，从2017年起至2021年止承包期5年，承包费上打租，每亩1000元。其中2017年至2018年承包费，被告已按约定给付，2019年承包费被告拒绝给付并拖欠至今，故诉至法院。被告李庆军辩称：原告所诉与客观事实不符，2019年3月我妻子去王秀凤家将承包费交给了贾广艳。原告诉我没给承包费既无证据证明又不符合常理，村子习俗都是口头约定，都是上打租，所以在开春种地前原告已收到我交付的承包费，否则不会让我耕种，原告说没收到承包费不符合常理。经审理查明，原告与被告系亲属关系，均系太子河区沙岭镇沙岭村村民，原告2006年分得口粮田水田0.83亩，双方协商将原告口粮田水田0.83亩承包给被告，从2017年起至2021年止承包期5年。2017年至2018年承包费，被告已按约定给付。2019年承包费尚未给付，双方约定承包费每年每亩1000元。上述确认事实依据有原告户籍证明、辽阳市太子河区沙岭镇沙岭村村民委员会的情况说明2份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将自己取得的土地承包经营权出租给被告，被告应按约定支付2019年度承包费830元，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已支付承包费，因其未能提供有效证据予以证明，且被告两次开庭陈述的内容相互矛盾，其在第二次庭审中自认2019年度承包费未予给付，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，原告要求被告承担违约责任支付承包费的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李庆军于本判决生效后十日内支付原告李贵宾2019年水田承包费830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年二月二十四日法官助理冯艳妮书记员张晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26745号原告杨某1，女，2013年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人杨某2，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人孙琳琳。原告杨某1与被告北京绿光森林艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。杨某1诉称，被告在新宫万达广场二层宝贝王内办学，培训幼儿舞蹈，原告于2017年5月7日与被告签订协议并缴费1万元，约定课时67节，培训期间被告更换老师多次导致孩子无法很好的参与培训，并于2019年3月份停课，因此参加舞蹈培训的多位孩子家长要求被告退款，2019年5月10日被告签订退费协议十个工作日内退费金额6200元。期间原告监护人多次催要退款，被告以会计不上班、过节、退费协议未收到等各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告退还培训费6200元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的报名须知、退费协议、报名信息表等证据并不能充分证明双方的合同履行地在北京市房山区，在合同履行地不在房山区且被告住所地也不在房山区的情况下，本院确认北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，应依法移送至被告住所地所在法院北京市通州区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王爱东二〇二〇年二月十八日书记员  王 琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初33169号原告：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层305室。法定代表人：王慧敏，总经理。委托诉讼代理人：邢云超，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宇军，男，北京诚通嘉业投资管理有限公司法务部经理。被告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司与被告北京市经中实业开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司诉称，2005年，被告（曾用名：北京市经中实业开发总公司）与原告就清河农场土地开发事宜签订了《合作开发协议书》。协议书约定，被告拥有位于天津市宁河县永定河畔东侧约四万亩土地的永久使用权，原被告共同对该土地进行开发；被告负责该土地项目开发所涉及的所有相关手续的审批办理，并保证项目的合法性；原告负责提供该项目开发所需的资金，并负责整个项目的前期开发、策划、经营、招商等；双方共同成立运作该项目的合作公司，由合作公司全权负责整个项目的经营、招商等工作。2007年5月10日，依据双方2005年签订的《合作开发协议书》既定原则，原告与被告启动北京清河农场四万亩土地一期合作开发，就4000亩土地开发、成立合作公司等事宜签订了《北京清河农场西区合作开发经营协议书》。2008年5月19日，原被告双方作为全部股东，依据《合作开发协议书》、《北京清河农场西区合作开发经营协议书》的约定设立合作公司——天津经中诚通投资管理有限公司（以下简称：天津经中诚通公司）。天津经中诚通公司于2010年取得《北京清河农场西区合作开发经营协议书》项下4000亩土地中的307亩土地的国有土地使用权证，建设并经营九汇建国酒店等。然而，除天津经中诚通公司实际取得的307亩土地使用权之外，被告怠于继续履行其承诺的四万亩土地开发所涉及的所有相关手续的审批办理义务，截止起诉日历时十余年，原告及天津经中诚通公司再未获得四万亩土地中任何其他土地的使用权或开发权。并且，被告四万亩土地中的二万余亩土地的使用权，已由被告与其他方的合作公司实际取得；对于原被告双方约定作为全权负责合作平台的天津经中诚通公司，被告己向天津市第二中级人民法院申请对其进行破产清算。被告的前述行为明确表明，被告已以实际行为表明不再履行原被告双方的《合作开发协议书》项下的合作义务，且《合作开发协议书》已明显无法继续实际履行。被告的行为已经构成对协议的严重违约，且协议已实际无法继续履行，原告合同目的己不能实现。故诉至法院，诉讼请求：1．请求法院判令解除双方签订的《合作开发协议书》，并认定解除原因为被告严重违约；2．全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条规定：“当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。本案中，北京诚通嘉业投资管理有限公司起诉要求解除其与北京市经中实业开发有限责任公司签订的《合作开发协议书》，应以上述合同标的总额作为诉讼请求标的额，以确定级别管辖并收取案件受理费。经核算，诉讼标的额已超过50亿元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此，本院依职权将本案移送至北京市高级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市高级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二〇年二月十三日书记员  肖彦青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83656号原告：刘鑫，女，1988年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张聪，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍住址天津市宝坻区。原告刘鑫与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加了诉讼。被告张聪经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：请求被告张聪偿还借款本金45000元。事实和理由：2018年9月1日，张聪因需要资金，先后向刘鑫借款45000元，2019年1月未按约定还款，并出具借条一张。还款日期到期后，张聪未及时归还借款。被告张聪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘鑫与张聪曾系男女朋友关系。刘鑫提交微信转账截图、信用卡账单明细，用以证明张聪通过刷刘鑫信用卡的方式从刘鑫处借款23640元，通过微信转账总计借款25350元，以上总计48990元。刘鑫主张的微信转账明细具体为：2018年9月1日向名字为“SKY”的微信用户转账4000元；2018年9月7日向名字为“SKY”的微信用户转账1万元；2018年9月10日向名字为“SKY”的微信用户转账1万元；2018年11月9日向名字为“SKY”的微信用户转账150元；2018年11月4日向名字为“SKY”的微信用户转账200元；2018年10月31日向名字为“SKY”的微信用户转账1000元。刘鑫称“SKY”即为本案被告张聪。刘鑫主张的张聪持有其名下信用卡并以刷卡的方式进行借款，信用卡刷卡明细具体为：2018年10月14日，通过信用卡刷卡5000元；2018年10月15日，通过信用卡刷卡125元；2018年10月16日，通过信用卡刷卡739元；2018年10月17日，通过信用卡刷卡573元；2018年10月19日，通过信用卡刷卡2428元；2018年10月20日，通过信用卡刷卡2910元；2018年10月21日，通过信用卡刷卡5728元；2018年10月22日，通过信用卡刷卡439元；2018年10月23日，通过信用卡刷卡500元；2018年10月24日，通过信用卡刷卡1425元；2018年10月26日，通过信用卡刷卡1848元；2018年10月28日，通过信用卡刷卡290元；2018年10月29日，通过信用卡刷卡1510元；2018年10月30日，通过信用卡刷卡125元。2019年1月30日，张聪向刘鑫出具欠条一张，上载明有：张聪于2018年9月1日亏钱刘鑫45000元，经双方协商利息为5000元，债务人必须于2019年3月31日前将本金和利息全部还清。刘鑫称上述欠条记载金额系经过了双方核算，刘鑫对借款本金数额予以认可，并称此为双方最终核算确认之金额。本院认为，当事人对其主张成立之事实负有相应的举证责任。现原告刘鑫向本院出具了欠条，该欠条中对利息、期限亦有明确载明，刘鑫所提交微信转账截图、信用卡账单明细可与欠条所记载内容基本对应，且刘鑫对数额相差进行了合理解释。因此，本院对双方之间的借贷关系予以确认，并对欠条予以采信。现原告刘鑫主张被告张聪给付其借款45000元，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张聪于本判决生效后十日内给付原告刘鑫借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张聪负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年二月二十五日书记员  刘海洋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初282号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人罗松林，男，1959年1月16日出生，公民身份号码：×××，出生地陕西省宝鸡市,汉族，高中文化,无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。曾因吸毒，于2018年9月8日被北京市公安局通州分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人罗松林犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人罗松林提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人罗松林于2019年7月至10月期间，多次到北京市大兴区魏善庄镇北京绿源艺景农业发展有限公司养殖区内、北京市大兴区魏善庄镇王各庄村三角梅基地闫某、王某花木养殖区内，盗窃各种养殖盆景（未鉴定）、艺术摆件(经鉴定，价值人民币7580元)。2019年9月7日被害人闫某报警，2019年10月13日被害人王某报警。民警于2019年10月18日将被告人罗松林抓获归案，并扣押被告人罗松林持有的澳洲杉盆景1盆、枸谷盆景1盆、佛手盆景1盆、沙漠玫瑰盆景3盆、榆树盆景1盆、鸭掌木盆景1盆、漆木盆景1盆、花盆4个、金色石质喷水狮子1个、金色石质喷水鱼头1个、白灰色石质佛像1个、金色石质佛像1个（经扣押已分别发还）。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人罗松林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人罗松林有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人罗松林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人罗松林以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗松林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人罗松林的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年二月二十五日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2953号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：徐维林。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐维林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐维林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,678.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,678.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执恢8号申请执行人张元胜，男，1965年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。被执行人王丽华，女，1986年1月1日出生，汉族，吉林鸿乔律师事务所律师，住吉林省临江市。被执行人潘晓梅，女，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。本院在执行申请执行人张元胜与被执行人王丽华、潘晓梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘晓梅在吉林临江农村商业银行有退休工资，已被我院依法冻结。因该案需长期履行，故申请人张元胜于2020年2月27日向本院提出终结执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初466号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年二月二十七日书记员 芦 强
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初74号原告：毕名军,男,汉族,1970年3月25日出生,住洛宁县。被告：马洪峰,男,汉族,1972年6月1日出生,住洛宁县。被告：刘保勋,男,汉族,1976年1月19日出生,住洛宁县。本院在审理原告毕名军诉被告马洪峰、刘保勋劳务合同纠纷一案中，原告毕名军于2020年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕名军撤诉。本案受理费减半收取287元，由原告毕名军负担。审判员 裴 震二〇二〇年二月十三日书记员 韦祎飞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9842号原告：魏晓娟，女，1988年10月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，郑州一美可置业有限公司员工。原告魏晓娟诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，郑州一美可置业有限公司属系列案件，本院已经做出判决，现该系列案件上诉至郑州市中级人民法院，现该系列案件正在二审中，本案需以二审的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案属于应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹银华二〇二〇年二月十四日书记员  秦莹雪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执460号申请执行人：张泽泉，男，1963年3月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：何桂英，女，1971年8月23日出生，汉族，住南京市高淳区。本院（2019）鲁0983民初5852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十一日书记员 宋燕云
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执40号 申请执行人：吴其丰。 被执行人：吴晓琴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4216号，责令被执行人吴晓琴限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴晓琴的银行存款拾贰万元（120000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴晓琴名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26860号原告：江慧婕，女，1988年1月17日出生，汉族，硬件工程师，住北京市大兴区。被告：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世家之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，职务不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，职务不详。原告江慧婕与被告北京睿童乐享教育科技有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江慧婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知和公告函后，未在七日内预交案件受理费，未在指定期间内办理公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江慧婕撤回起诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇二〇年二月二十五日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执260号之一被执行人郑州世勋实业有限公司，机构代码证，MA44TW8X-4，郑州市中原区郑上路与须水河东路交叉口北100米路西元通商城编号为5号、6号、7号馆的2层、3层、4层。法定代表人邢占理。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执260号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人郑州世勋实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州世勋实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州世勋实业有限公司在郑州银行9380188015168×××01账户内存款人民币36785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年二月十九日书记员  李慧茹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3327号申请执行人：贾坡，男，1990年12月5日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘林，女，1988年6月18日生，汉族，住姜堰市。申请执行人贾坡与被执行人刘林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）苏1282民初1314号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘林于判决生效后十日内归还贾坡借款17700元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费合计1042元，由刘林负担。因被执行人刘林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾坡向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年12月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人银行存款1913.9元，被执行人在本院共涉及两执行案件，扣除两案件执行费后共分配给本案申请执行人1214元，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年11月28日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下在本地有可供执行的房产。4、本院于2019年11月27日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2019年11月28日委托被执行人所在地法院泰州市姜堰区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况及基层组织调查了解被执行人的财产状况线索，未发现被执行人在当地有可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院于2019年12月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话谈话方式将被执行人刘林名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年二月二十六日书记员  张西乾
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异15号申请追加人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：许书利，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王一鹤，女，1993年4月14日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。被执行人：北京胜利达贸易有限责任公司。法定代表人：焦树华，经理。被申请人：焦树华，男，1959年3月19日出生。被申请人：傅小艳，女，1964年1月6日出生。本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与被执行人北京胜利达贸易有限责任公司（以下简称胜利达有限公司）借款合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金蝉君汇合伙企业称，北京胜利达贸易公司于2001年10月26日改制，变更名称为胜利达有限公司，注册资本35万元，由股东焦树华、傅小艳各自出资25万元、10万元。胜利达有限公司于2008年9月22日增加注册资本至100万元，焦树华增加注册资本65万元。2008年9月22日，焦树华向胜利达有限公司验资账户存入注册资本65万元，2008年10月6日，胜利达有限公司将650182元划至其在北京农商银行溪翁庄支行账号尾号3183账户。同日，胜利达有限公司又将650182元转入焦树华个人名下账户。依据《最高人民法院关于适用（三）》第十二条的规定，焦树华将出资款转入验资账户又转出的的行为，已构成抽逃出资，故申请追加焦树华为被执行人。傅小艳为胜利达有限公司的股东、监事，又为焦树华的妻子，二人拥有胜利达有限公司全部股权和控制权。傅小艳协助焦树华抽逃注册资本，符合《最高人民法院关于适用（三）》第十四条的规定，故申请追加傅小艳为被执行人。胜利达有限公司、焦树华、傅小艳经传唤未到庭答辩。本院查明，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京胜利达贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）京0118民初3537号民事判决：北京胜利达贸易有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金2000000元及截止至2018年4月2日的利息1255500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32844元，由北京胜利达贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。金蝉君汇合伙企业于2019年1月25日提出执行申请，本院以（2019）京0118执1314号立案执行。另查，北京胜利达贸易公司于2001年10月26日改制为自然人投资或控股有限责任公司，并变更名称为胜利达有限公司，由股东焦树华、傅小艳分别投入注册资本25万元、10万元。2008年9月24日，胜利达有限公司变更注册资本为100万元，由股东股东焦树华、傅小艳分别投入注册资本90万元、10万元。焦树华原投入注册资本25万元，新增加的注册资本65万元，于2008年9月22日，自焦树华个人账户缴存至胜利达有限公司在农业银行密云支行设立的账号尾号7417临时存款账户。傅小艳投入注册资本仍为10万元。北京农商银行溪翁庄支行出具的对账单证明，胜利达有限公司账号尾号3183账户项下，于2008年10月6日自账号尾号7417临时存款账户转入65．0182万元。同日，该项转入款65．0182万元，自胜利达有限公司账号尾号3183账户，全额转入焦树华个人名下在农业银行密云东门支行账号尾号6083账户。现金蝉君汇合伙企业以焦树华抽逃出资、傅小艳协助焦树华抽逃出资为由，申请追加焦树华、傅小艳为被执行人。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人焦树华作为企业法人胜利达有限公司的股东，在履行增加注册资本的出资义务后，即将所投注册资本悉数转存至个人名下账户，其行为已构成抽逃出资，理应在抽逃出资的范围内承担责任。故本院对金蝉君汇合伙企业申请追加焦树华为被执行人的请求予以支持。被申请人傅小艳作为胜利达有限公司股东，不存在抽逃出资行为，金蝉君汇合伙企业申请追加其为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。金蝉君汇合伙企业认为傅小艳协助焦树华抽逃出资并应承担法律责任，不属执行中追加当事人的审查范畴，可通过诉讼程序寻求解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加焦树华为本院（2019）京0118执1314号执行案的被执行人，焦树华在抽逃出资65万元的范围内承担责任。二、驳回鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的其他追加请求。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年二月二十五日书记员  王泽佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3325号 原告:罗强，男，1981年9月24日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：谢育龙，四川法奥律师事务所律师。 被告：罗刚林，男，1967年11月8日出生，汉族，四川省南部县人，村民，住四川省南部县。 原告罗强与被告罗刚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人谢育龙到庭参加了诉讼。被告罗刚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗刚林返还70,000元借款本金及其利息53,200元（利息从2016年7月25日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月24日止，按月利率2%计算）；二、判令被告罗刚林承担本案诉讼费及为实现债权而发生的其他相关费用。事实与理由：被告罗刚林为归还银行借款利息向原告罗强提出借款。原告罗强遂于2016年6月12日、2016年6月17日分两次共向被告罗刚林转款70,000元，分别是20,000元和50,000元。被告罗刚林于2018年5月8日向原告罗强补写借条一张，注明被告罗刚林在原告罗强处借款70,000元，约定从即日起利息按银行平均利率4倍计算至结清为止。之后，原告罗强多次催收此款未果，遂向法院提起诉讼。 被告罗刚林未到庭应诉，也未提交书面答辩。 原告罗强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告罗强提交的以下证据：原被告的身份证复印件、原告罗强在中国农业银行的银行卡交易明细清单、被告罗刚林出具的借条，予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据查明事实如下，原被告系朋友关系。被告罗刚林因归还银行贷款利息向原告罗强借款，原告罗强遂于2016年6月12日和6月17日通过银行二次转款70,000元给被告罗刚林，其中2016年6月12日转款20,000元，2016年6月17日转款50,000元。之后，被告罗刚林于2018年5月8日向原告罗强补写一张借条，载明：今借到罗强现金70,000元用于还银行利息，从即日起利息按银行平均利率4倍计算至结清为止。借款人为罗刚林，落款时间2016年7月25日。之后，原告罗强要求被告罗刚林返还借款本金并支付利息未果，遂向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，原被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告罗强借款给被告罗刚林，被告罗刚林不及时返还原告罗强的借款系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告罗刚林应承担返还原告罗强借款本金的责任。原告罗强提出按年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定借款利息按银行平均利率4倍的标准计算，根据中国人民银行2016年中长期（一至五年）贷款利率标准为年利率4.75%，原被告约定的年利率应为4×4.75%＝20%。原告罗强主张按年利率24%计算利息超过双方的约定，本院支持被告罗刚林按年利率20%支付利息。2016年7月25日至2019年9月24日的利息为70,000元×38个月÷12个月/年×20%＝44,333元。被告罗刚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗刚林于本判决生效后10日内返还原告罗强的借款本金70,000元及利息44,333元（从2019年9月25日开始的利息，以本金70,000元为基数按年利率20%计算至付清本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,587元，由被告罗刚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付成荣 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  邓雨琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1341号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：江西婺源旅游股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路西侧。法定代表人：陈斌，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告江西婺源旅游股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：廖元毅，男，1980年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告廖元毅信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加诉讼，被告廖元毅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14642.19元及利息、费用、复利【截至2019年4月22日，利息1364.28元，费用（含滞纳金/违约金、分期手续费）共4037.55元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金14642.19元为基数，复利以利息1364.28元为基数，均按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告廖元毅未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年3月，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。庭审中，原告主张被告在使用过程中未能按期偿还信用卡账单。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年4月22日，被告尚拖欠信用卡本金14642.19元、费用（含违约金/滞纳金、分期手续费）4037.55元、利息1364.28元，其中，原告主张截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金为3680.01元，手续费358.81元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中已就违约金问题达成了约定。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡后，其在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2019年4月22日的违约金合理有据，本院予以支持。关于律师费问题，涉案领用合约中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，原告主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及款项的支付凭证，且代理律师确有出庭应诉，足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告廖元毅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖元毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金14642.19元及利息、费用、复利（截至2019年4月22日的利息1364.28元，截至2019年4月22日的违约金3680.01元，分期手续费358.81元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金14642.19元为基数，复利以利息1364.28元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告廖元毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告廖元毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曾文彬人民陪审员  王光辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  李月芸
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更259号 罪犯胡海义，男，1963年4月18日出生，汉族，高中文化，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2019年2月12日作出(2019)浙0211刑初40号刑事判决，以被告人胡海义犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯胡海义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯胡海义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡海义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡海义减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月3日起至2020年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  邵泽太 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14469号原告：北京丰隆德物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：张新刚，总经理。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁素英，北京金标律师事务所实习律师。被告：北京安泰德尚品电器有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼3层商业325号。法定代表人：拉里洛瑞·沃夫（LARRYLEROY.WOLFE）。原告北京丰隆德物流有限公司（以下简称丰隆德公司）与被告北京安泰德尚品电器有限公司（以下简称安泰德公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰隆德公司法定代表人张新刚及委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告安泰德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丰隆德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2018年7月31日拖欠的仓储费278785元；2、判令被告将昌平区沙河镇松兰堡村北临158号仓库内按照《扣押物品清单》所列物品腾空；3、判令被告支付2018年8月1日至实际将仓库内物品腾空日止的占有使用费（按每月25063元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的提供货运、仓储服务的物流公司，自2015年起原告利用位于北京市昌平区沙河镇松兰堡村北临158号内的仓库为被告提供加湿器、净化器及配件等商品的物流仓储服务，2018年8月经原被告双方对账：截至2018年7月31日，被告共欠原告物流仓储费278785元。前述欠款经原告多次催要，被告至今未能支付，故诉至法院。被告安泰德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月1日，原告丰隆德公司（甲方，出租方）与被告安泰德公司（乙方，承租方）之间签订《仓库租赁合同书》，约定原告将坐落在北京市昌平区沙河镇松兰堡村北临158号面积为1030平方米的库房出租给被告以存储商品，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，租金以1030平方米为准，每平方米每天0.8元，电费为1.4元每度。合同第5条第2款另约定“乙方承诺在2018年3月份开始每个月给甲方结账不低于5万元，尽快结清历史积压账款。如果乙方在短期内处理库房物品，应同时结清欠款。欠款清单附后。历史积压账款结清后租金按季度收取，每季度初付款，每季度租金为75190元”。经北京市海诚公证处于2018年12月11日出具（2018）京海诚内民证字第16054号公证书进行公证的微信群聊记录显示，合同签订后，双方曾就补充协议进行多次磋商，各方出具的补充协议版本中均认可库房面积于2018年8月1日起改为860平米，库房租金为一季度58856元（含税），截止2018年7月31日乙方欠甲方租金及杂费，共计278785元。庭审中，证人张某出具证人证言：其原在被告处任职，微信中与原告沟通的为被告当时的法定代表人何涛涛，原被告之间存在合作关系。原告向本院提起诉前财产保全，本院出具（2018）京0114财保457号民事裁定书，裁定冻结安泰德公司银行存款278785元或查封、扣押同等金额的其他财物。本院于2018年11月10日对安泰德公司物品进行了查封扣押，《扣押物品清单》对于扣押物品进行了记录。后经原告申请撤回财产保全申请，本院依法解除对前述物品的查封扣押。以上事实，有《仓库租赁合同书》、公证书、扣押物品清单、证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《仓库租赁合同书》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依约履行义务。本案中被告未按约定履行支付租金义务，且在租期届满后仍然占用原告仓库，原告要求被告支付拖欠仓储费并支付占用仓库期间使用费的请求，于法有据，对于占有使用费，本院参照双方微信确认的每季度58856元予以确定。根据原告与被告签订的合同，租赁期间于2018年12月31日届满，被告至今未把涉案仓库腾空并返还原告，原告要求被告腾退仓库的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安泰德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安泰德尚品电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京丰隆德物流有限公司仓储费278785元；二、被告北京安泰德尚品电器有限公司于本判决生效后七日内将存储于北京市昌平区沙河镇松兰堡村北临158号仓库内《扣押物品清单》登记的物品腾空；三、被告北京安泰德尚品电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京丰隆德物流有限公司仓库占有使用费（从2018年8月1日至实际腾空之日止，按每季度58856元计算）；四、驳回原告北京丰隆德物流有限公司其他诉讼请求。如果被告北京安泰德尚品电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元、保全费1870元、公告费（以实际发生为准），由被告北京安泰德尚品电器有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华人民陪审员  王       学人民陪审员  袁   文   彩二〇二〇年二月三日法官 助理  谷佳琛书记员刘晓爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保52号申请人：北京兴南伟业钢结构工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院2号楼1915室。法定代表人：柯家和，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被申请人：北京龙洋华宇石业有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路5幢一层33号。法定代表人：柯恽。申请人北京兴南伟业钢结构工程有限责任公司(以下简称申请人)与被申请人北京龙洋华宇石业有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年2月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值300万元财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京龙洋华宇石业有限公司名下价值三百万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇二〇年二月十七日书记员  刘旭琰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执181号之八 申请执行人：刘先华,女,1964年1月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环碧园宾馆内，统一社会信用代码913401245621698523。 法定代表人：邢劲松，该公司董事长。 关于刘先华与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××39账户内存款人民币7206.63元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××39账户内存款人民币451452.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终468号上诉人（原审原告）：杜国帅，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被上诉人（原审被告）：张琴，女，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住桐乡市。被上诉人（原审被告）：李敏峰，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住桐乡市。上诉人杜国帅因与被上诉人张琴、李敏峰房屋租赁合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜国帅在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杜国帅自动撤回上诉处理。桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6979号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月十九日书记员 富王亚
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执101号 申请执行人卢凤琴 被执行人宁波市丹饰林光电科技发展有限公司 本院在执行申请执行人卢凤琴与被执行人宁波市丹饰林光电科技发展有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执804号申请执行人杨保新，男，1977年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王保付，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人杨保新与被执行人王保付民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王保付的银行存款及其他收益8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十五日书记员 刘增辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15458号原告：尤希建，男，1991年8月12日出生，住河南省罗山县。被告：李伯阳，男，1993年10月12日出生，住河北省保定市易县。第三人：杜星，男，1987年7月29日出生，住河北省廊坊市固安县。原告尤希建与被告李伯阳、第三人杜星房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤希建到庭参加诉讼。被告李伯阳、第三人杜星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤希建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三个月房租、押金、水电、燃气、网费、卫生费总计6640元；2.判令被告赔偿因端午期间交涉产生的车费和住宿费897元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月8日前的转租房合同，被告将坐落于房山区×号楼×单元×室主卧转租给原告，期限为3个月（可续租），租金为每月1550元，押金为1550元；支付方式为押一付三，使用支付宝和微信转账。被告将其编造的其与顺欣地产签订的房屋租赁合同交与原告，双方约定：如房屋租赁到期凭此房屋租赁合同退还押金；原告基于被告描述事实签订协议，如有隐瞒有权解除协议。原告于2018年6月8日分别使用支付宝和微信分别转账6400元和140元，于2018年6月12日微信转账余款100。原告于2018年6月13日下班回住所后得知，被告未将原定于2018年6月3日最后截止日为2018年6月13日交付的租金如实给付顺欣地产，且顺欣地产负责人（兼法定代表人）杜星（185XXXXXXXX）也无法与被告取得联系（换电话号码158XXXXXXXX；被告将杜星微信拉黑）；被告与顺欣地产签订的租赁合同为押一付一，且被告一直都没有交付水电费；被告声称租户和谐，大家相处愉快诱骗原告交予财物，事实上其他租户与被告没有任何交流。2018年6月14日原告下班回家发现无法打开房间，经与顺欣地产交流得知由于被告欠交房租多日，房屋被收回。由于房屋收回给本人的正常工作造成了极大的妨碍，并且本人无法在端午假期前后的关键时刻复习冲刺CFA考试。原告在电话联系（185XXXXXXXX）、微信联系对方4天均无果的情况下被迫于端午假期2018年6月16日到被告河北易县老家进行交涉。在交涉期间被告一再暗示叫他哥们来，并在我离开之际说我把他的脾气都磨光了，如果下次再来不会保证我的安全，我不一定能安全回到北京。双方约定被告于2018年6月19日一起到顺欣地产解决问题。原告于2018年6月19日中午和下午通知被告一起商议解决问题，被告以身上没钱为由拒绝出现至今。被告明知房屋禁止私下转租且自己即将丧失房屋使用权，房屋很可能被收回的情况下转租给原告，并虚构房屋租赁合同骗取原告的信任，隐瞒租赁事实真相，骗取财物后拒绝承担责任解决问题并对原告进行人身威胁，消耗了社会信用，给原告造成了一定的财产损失和巨大的身心伤害，致使原告在准备CFA考试过程中准备不足和发挥失常，极大的影响了原告的职业发展。原告与被告签订的转租房协议事实清晰、有效，被告诈骗事实清楚。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。李伯阳本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。杜星本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，但在本院于2019年4月25日给其送达诉状及相关证据时其表示，涉案房屋系业主委托我去管理出租事项。2018年4、5月份李伯阳承租了涉案房屋的主卧，并于2018年端午节期间将涉案房屋转租给尤希建，对此转租我并不知情。转租前一天李伯阳应将房租支付给我，但是李伯阳并没有支付。之后两三天涉案房屋另外一个房间的租户告知我转租事宜。我知道后立即让尤希建支付我房租，当时尤希建和我说他已经把三个月的房租和一个月的押金以及水电费给了李伯阳。过了几天尤希建给了我一个月的房租1550元。后尤希建与我于2018年8月重新签订了房屋租赁合同，尤希建按期支付了租金和押金。尤希建于2019年3月合同到期时搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，李伯阳（转租人）将其承租的位于北京市房山区×-×-×房屋转租给李伯阳（租房人），并签订了《转租房合同》，该合同约定：本人李伯阳2018年6月8日将长景新园17-4-801房转给尤希建到2018年9月8日，房租共计：房租押一付三共计6200元整，网费3个月150元，卫生费30×3=90元，总计6440元，燃气、水、电费200元整。签订合同后，尤希建向李伯阳支付租金及相关费用共计6640元，李伯阳将涉案房屋交付给尤希建使用。因李伯阳未按照约定向原出租人杜星支付租金，2018年6月14日，杜星收回了涉案房屋，造成尤希建无法继续使用涉案房屋。因尤希建与李伯阳沟通未果，尤希建将李伯阳诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。本案中，尤希建与李伯阳签订的《转租房合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方当事人产生约束力。其次，尤希建依据合同约定支付相应的租金、押金及其他费用等义务，李伯阳应保证涉案房屋不受第三人干扰，但自合同签订之日起仅间隔六天就被第三人主张权利，导致尤希建无法使用涉案房屋，故尤希建主张要求退还房屋租金、押金、水电费、燃气费、网费、卫生费等费用，本院予以支持。第三，对于尤希建要求李伯阳赔偿因端午期间交涉产生的车费和住宿费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。第四，李伯阳、杜星经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李伯阳于本判决生效之日起十日内返还尤希建房屋租金、押金及网费、卫生费、燃气费、水电费等费用共计6640元；二、驳回尤希建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由李伯阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  于腊梅人民陪审员  刘堪铎二〇二〇年二月二十日书 记 员  刘欣然
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6338号申请执行人：沈统强.被执行人：薄永水。申请执行人沈统强与被执行人薄永水劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏0582民初10450号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：薄永水结欠沈统强的工资53443元，沈统强同意薄永水于2019年9月30日前支付。案件受理费减半收取568元，由薄永水负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。立案执行标的54011元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对薄永水采取司法拘留措施，并交付公安部门实施临控。2、2019年10月10日、2020年2月25日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院委托被执行人所在地的灌南县人民法院调查薄永水不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位54011元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年二月二十七日书记员  朱金海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保66号立案庭：你庭于2020年1月15日移交我局执行申请人宿迁市洋河人民医院有限公司与被申请人王勃、宿迁市金鹏置业有限公司、杨绪强、唐建虎财产保全一案,现我局通过网络查控系统与线下冻结，于2020年1月16日对王勃银行账户存款（开户行：民丰银行项里支行，账号：62×××98；开户行：工行宿迁城中分理处，账号：11×××70；开户行：中国农业银行宿迁分行，账号：62×××73；开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行宿城支行，账号：3213020331990000139230；开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行项里支行，账号：3213020631990000127111；开户行：江苏银行宿迁分行营业部，账号：15×××50；开户行：江苏银行宿迁分行营业部，账号：15×××39），宿迁市金鹏置业有限公司银行账户存款（开户行：农业银行宿城支行，账号：10×××01；开户行：江苏银行宿迁分行，账号：15×××13；开户行：苏州银行洋河支行，账号：7066661021120157000120；开户行：江苏银行宿迁城中支行，账号：15×××36；开户行：江苏银行宿迁城中支行，账号：15×××16；开户行：江苏银行宿迁城中支行，账号：15×××54；开户行：民丰银行宿迁营业部，账号：3213020681010000142738；开户行：民丰银行宿迁营业部，账号：3213020681010000142747），杨绪强银行账户存款（开户行：工商银行宿迁开发区支行，账号：62×××48；开户行：江苏银行宿迁分行，账号：15×××44；开户行：苏州银行洋河支行，账号：62×××52；开户行：工行宿迁分行营业部，账号：11×××17；开户行：工行宿迁万源支行，账号：11×××56；开户行：工行宿迁城中分理处，账号：11×××91；开户行：工行宿迁城中分理处，账号：11×××42；开户行：工行信用卡部，账号：45×××38；开户行：江苏银行宿迁城中支行，账号：15×××80；开户行：民丰银行项里支行，账号：3213026301161000313234；开户行：农行开发区支行，账号：62×××79），唐建虎银行账户存款（开户行：江苏银行宿城支行，账号：62×××17；开户行：工行宿迁开发区支行，账号：11×××34，开户行：工行宿迁开发区支行，账号：11×××09；开户行：江苏银行宿迁宿城支行，账号：15×××95；开户行;中国农业银行苏宿园区科技支行，账号：62×××78；开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行关庙支行，账号：3213020531990000076551；开户行：江苏宿迁民丰农村商业银行曹集支行，账号：3213025401109002698413；开户行：苏州银行洋河支行，账号：62285588820001157231156000），实际冻结金额分别为：,王勃1629.75元、宿迁市金鹏置业有限公司银行267763.01元、杨绪强102362.53元、唐建虎67686.93元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异73号申请追加人（申请执行人）：于淑荣，女，1943年2月4日出生，汉族，住北京市房山区XXX。委托代理人：杨鑫玥，女，汉族，1976年11月22日出生，住哈尔滨市香坊区XXX，身份证号XXX。被申请执行人：史长平，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：赵越，女，汉族，住北京市房山区。本院在执行于淑荣与史长平生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，于淑荣向本院提出申请，请求追加赵越为被申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人于淑荣称，（2016）京0111民初4165号民事判决书生效后，在执行过程中被执行人史长平拒不执行，并与其妻赵越离婚，将双方共同拥有的房产、车辆、存款均归赵越一人所有。恶意转移财产逃避执行。案发之日即2015年10月11日，系夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，史长平所负债务应属夫妻共同债务。因此，赵越作为史长平的妻子应对债务承担连带偿还责任。为此，特申请追加赵越为案件被执行人并执行其名下财产。经审查查明，本院（2016）京0111民初4165号民事判决书生效后，于淑荣向本院申请执行。2017年7月13日，本院以（2017）京0111执5725号立案执行。因被执行人史长平无可供执行财产，本院于2018年2月28日裁定终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中，追加被执行人应当遵循事由法定原则。追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明确规定的，不应裁定追加被执行人。本案中，申请追加人提出追加被执行人配偶为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回于淑荣追加赵越为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更309号 罪犯葛文明，男，1982年2月4日出生，汉族，高中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省第四监狱服刑。 义乌市人民法院于2017年3月9日作出（2016）浙0782刑初1831号刑事判决，以被告人葛文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关于2020年2月17日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯葛文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛文明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯葛文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯葛文明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月15日起至2025年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  戴皖涢
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1021号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：郑森，男，系该支行职工。 委托代理人：刘耀江，男，系该支行职工。 被执行人黄兆强，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人黄兆强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支本金19958.77元、滞纳金997.94元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费391.4元及执行费254.84元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人黄兆强发出执行通知书、报告财产令及传票，要求黄兆强履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人黄兆强逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兆强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人黄兆强有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人黄兆强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兆强作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人黄兆强纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年2月20日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄兆强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 周海鹏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1393号 申请执行人陈栋，男，1982年11月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人张文斌，男，1977年11月7日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行陈栋与张文斌（2019）浙0902执1393号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。执行标的为被执行人张文斌归还申请执行人陈栋货款332700元及利息，并负担案件受理费3145.5元，执行费4890.5元。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张文斌名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张文斌名下无不动产、无车辆、无工商登记，有小额存款，已被我院冻结。2019年10月10日，本案双方当事人达成执行和解，张文斌从2019年10月底开始每个月保底还款4000元，三年内还清全部的欠款。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，本案终结执行。 （2019）浙0902执1393号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年二月十日 书记员 朱葛琼