wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7512号之二原告：丁丽莉，女，1989年1月9日出生，汉族，住南通市通州区。被告：萧云叠，男，1983年11月8日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告丁丽莉与被告萧云叠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告丁丽莉于2020年2月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告丁丽莉的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁丽莉撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年二月二十五日书 记 员  彭祥龙
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执157号申请执行人:黄远灯，男，汉族，1982年2月16日生，住丘北县。申请执行人：肖世梅，女，汉族，192年10月5日生，住丘北县。被执行人：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621091307226R，住所地文山市龙海路金玉名园A区F-106号。法定代表人：陆光文，总经理。本院在执行黄远灯、肖世梅与文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山市九福房地产开发有限公司应承担的赔偿款24200元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人文山市九福房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山市九福房地产开发有限公司的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山市九福房地产开发有限公司的车辆登记信息，被执行人文山市九福房地产开发有限公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山市九福房地产开发有限公司的房产登记信息，查明，被执行人文山市九福房地产开发有限公司名下的房产已在另案评估拍卖中，在本案中已无财产可供执行，申请人同意待他案处置被执行人房产变现后参与分配；五、为督促被执行人文山市九福房地产开发有限公司履行义务，本院依法对被执行人文山市九福房地产开发有限公司（法人）进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山市九福房地产开发有限公司名下的房产在另案评估拍卖中，申请人同意待他案处置被执行人房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年二月二十五日书记员  岳 彦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申271号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：伍建成，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。 法定代表人：陈中毅，董事长。 原审第三人：王耀，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人伍建成因与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、原审第三人王耀劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍建成申请再审称，1.再审申请人伍建成与巨能公司建立了事实上的劳动关系,原审判决将本案的法律关系定性为劳务关系有误。2.原审第三人王耀向原审法院提交的与巨能公司签订的《工程项目经济责任书》是双方为逃避责任而恶意签订的，原审法院对此予以认定有误。3.因原审判决认定本案的法律关系为劳务关系,从而适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，确认伍建成与巨能公司之间是否存在劳动关系，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，且结合双方权利义务的履行情况而判断双方是否符合劳动关系的构成要件，并从双方是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面进行综合考量。申请再审中，伍建成虽主张原审第三人王耀向原审法院提交的与巨能公司签订的《工程项目经济责任书》系双方为逃避责任而恶意签订的，但并没有举示相应的证据予以证明。同时，根据原审及本院审查的事实能证明，巨能公司虽是达州西南职业教育园区的承建方，但巨能公司已与项目部一工区（原审第三人王耀）签订了《工程施工项目经济责任书》，从该责任书已载明双方实行独立核算、责任承包、自负盈亏内容可以看出，该案涉工程的实际施工人应为项目部一工区的王耀。因再审申请人伍建成于2016年9月1日至2017年9月30日期间，在该项目部一工区担任工程的总负责人，其工作内容是由实际施工人项目部一工区安排，且伍建成每月领取的工资也系项目部一工区出纳白海英的个人账户转账支付，伍建成离职时填写的离职报告，也由项目部一工区经理邹兵签字同意，故伍建成应属于实际施工人项目部一工区的聘请人员。由于伍建成并未接受巨能公司的劳动管理、监督、考核，巨能公司也未向伍建成支付过劳动报酬，故伍建成与巨能公司之间并没有形成连续、固定管理与被管理的人身隶属关系即双方并没有形成事实上的劳动关系。据此，原审判决认定伍建成属实际施工人项目部一工区聘请的阶段性、临时性的工作人员，与项目部一工区之间形成劳务关系并无不当。伍建成对此的申请再审理由不能成立。 综上，伍建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍建成的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年二月十八日 书记员 乔晨乐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执898号之一 申请执行人山东万泰房地产开发有限公司，住所地：临淄区朱台镇工业园。 法定代表人：宗立谭，董事长。 被执行人淄博星团纺织有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区纬三路168号。 法定代表人：孙洪蛟，总经理。 本院依法作出的（2019）鲁0305民初5901号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人淄博星团纺织有限公司送达执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理过户手续，但被执行人至今未予协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人淄博星团纺织有限公司名下位于临淄区牛山路391号（产权证号：07-××7）房产一套过户至山东万泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：）名下。 三、山东万泰房地产开发有限公司（身份证号）可持本裁定书到临淄区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3890号之一申请执行人：刘海涛，男，1977年11月28日出生，汉族，个体户，住丰县。被执行人：孙涛，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住丰县。被执行人：张辉，男，1966年12月13日出生，汉族，职工，住丰县。被执行人：张振民，男，1970年11月20日出生，汉族，职工，住丰县。申请执行人刘海涛与被执行人孙涛、张辉、张振民民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初2140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海涛于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人孙涛、张辉、张振民支付人民币1310133.33元及利息。被执行人依法应承担执行费15501元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月24日、2019年12月24日、2020年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，分别扣划被执行人张辉、张振民案款755.17元、2120.35元，共计2875.52元，已发还申请执行人刘海涛，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年10月17日对被执行人孙涛、张辉、张振民采取限制消费措施，于2020年2月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过谈话方式将被执行人孙涛、张辉、张振民名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款2875.52元，未执行到位1307257.81元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙涛、张辉、张振民名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘海涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年二月二十八日书记员  程旭光
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0282民初2782号 原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。 代表人：张某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：邸某，男。 被告：白某，男。 被告：闫某，男。 中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与邸某、白某、闫某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 本案在审理过程中，突发疫情。 本院经审查认为，由于突发疫情，致使诉讼难以进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏清华 二〇二〇年二月三日 书记员  蔡鹏展
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执256号 申请执行人：姚武，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：彭昌怿，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：陈焕禹，男，1961年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人姚武与被执行人陈焕禹房屋租赁合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈焕禹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈焕禹银行存款18万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人陈焕禹同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年二月二十六日 书记员  蒋筱萱
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢229号 本院作出的（2019）苏1322民初2043号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢135号 本院作出的(2015)沭耿民初字第01195号民事判决书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0702执2169号 申请执行人：王淑若，女，1982年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：于艳波，女，1969年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人王淑若与被执行人于艳波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉0702民初2810号民事判决，内容如下：于艳波于本判决生效后立即偿还王淑若借款43万元，并自2016年9月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息。一审案件受理费7,750元、保全费3,020元，由于艳波负担。 申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2017年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2017年10月18日、2018年5月22日、2018年8月16日、2018年9月17日、2018年12月17日、2019年4月12日、2019年9月27日、2019年10月31日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2018年5月14日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年二月十三日 书记员  于 淼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4409号 原告孔聚山，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告王学东，男，1981年10月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼。 负责人张洪波，总经理。 委托代理人刘亚欣，该公司职员。 原告孔聚山与被告王学东、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔聚山、被告王学东、被告国任财险廊坊支公司的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔聚山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告赔偿医疗费1090元、误工费2310元、交通费110元、车辆损失费30000元、折旧费3000元、评估费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日3时45分许，被告王学东驾驶冀Ｒ×××××号车沿创业路由南向北行驶至光明东道交口时，与沿光明东道由东向西行驶的原告孔聚山驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及原、被告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告王学东承担此事故的全部责任，原告孔聚山无责任。肇事车辆在被告国任财险廊坊支公司投保了交强险。该事故致使原告受伤，车辆损坏。原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王学东辩称，事故发生后原告没有受伤。 国任财险廊坊支公司辩称，被告王学东驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意承担原告的合理合法损失，间接损失不承担。我公司已将2000元财产损失赔偿款交付被告王学东。医疗费、误工费我公司不予认可，因事故认定书没有表明原告受伤，报案时也没有说明原告受伤。 经审理查明，2019年5月20日3时45分许，被告王学东驾驶冀Ｒ×××××号车沿创业路由南向北行驶至光明东道交口时，与沿光明东道由东向西行驶的原告孔聚山驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及被告王学东受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王学东承担此事故的全部责任，原告孔聚山无责任。事故发生后，原告委托天津嘉通机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为30000元。原告将车辆送至廊坊市武清区顺一汽车修理厂修理，支付维修费30000元。原告提交交通费票据3张，共计82元。 另查明，被告王学东驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告国任财险廊坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、评估报告、维修费发票、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王学东负事故的全部责任，王学东驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告国任财险廊坊支公司投保交强险，原告损失应由保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王学东承担。原告孔聚山主张其在交通事故中受伤，要求被告赔偿医疗费、误工费，因道路交通事故认定书中未描述原告在事故中受伤，原告亦未提交医疗机构出具的合法的诊断证明及病历证明原告伤情，故对原告的医疗费及误工费主张，本院不予支持。交通费，结合证据确认为82元。车辆损失费，结合具备鉴定资质的第三方鉴定机构的鉴定意见和原告提交的维修费票据，本院确认为30000元。原告主张的折旧费，无依据，本院不予支持。原告起诉的评估费，无证据，本院不予支持。因被告国任财险廊坊支公司已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款交付被告王学东，故原告孔聚山的财产损失，应由被告王学东赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告王学东于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔聚山车辆损失30000元、交通费82元，共计30082元； 二、驳回原告孔聚山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告孔聚山承担80元，被告王学东承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年二月五日 书记员  李朝阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初295号原告：王欣明，女，汉族，1985年3月25日出生，住址黑龙江省巴彦县。被告：沈阳紫罗兰化妆品商行，住所地沈阳市沈河区奉天街346号，格林自由城B座1801。法定代表人：温玉芳。原告王欣明与被告沈阳紫罗兰化妆品商行劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月07日立案。原告王欣明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王欣明撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二〇年二月二十五日书记员  刘薇
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保18号速裁团队：关于益阳农村商业银行股份有限公司与殷雄、孙骋贞、杨伟雄、王重阳借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执180号之二 申请执行人：时某，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：梁某，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人时某与被执行人梁学杏、梁某、赵守兰婚约财产纠纷一案中，冻结了梁某名下银行存款69165元。现因梁某已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对梁某名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 汪 平 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王为波
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢155号 本院作出的2015宿城非诉行审字第00370号行政裁定书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执944号 申请执行人淄博市临淄区综合行政执法局，统一社会信用代码113703054931963628。住所地：淄博市临淄区齐城路38号。 法定代表人边继俊，局长。 委托代理人刘文涛，男，1980年7月10日生，汉族，淄博市临淄区综合行政执法局工作人员，现住。 被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社，统一社会信用代码93370305MA3F9DQB6C。住所地：淄博市临淄区杨家社区杨滨路北街29号。 法定代表人杨琨。 申请执行人淄博市临淄区综合行政执法局于2020年1月14日向我院申请执行淄博市临淄杨家社区经济股份合作社行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未取得建设工程规划许可证于2017年10月在临淄区桑坡路以东、牛山路以北建设杨家坡邻里中心牛山路2#沿街商业楼。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出临执罚字[2019]第A006号《行政处罚决定书》，对被执行人处以限期叁十日内到淄博市自然资源局临淄规划管理办公室补办相关手续，处伍拾叁万贰仟元罚款的行政处罚。 本院经审查认定，申请执行人作出的临执罚字[2019]第A006号《行政处罚决定书》于2019年5月9日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临执罚字[2019]第A006号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2019年12月24日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的临执罚字[2019]第A006号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2019年10月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人处以限期叁十日内到淄博市自然资源局临淄规划管理办公室补办相关手续，处1064000元罚款的行政处罚 二、被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费13040元，由被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保967号 原告：深圳市凌宇桐达实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区K17栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5EU3C82X。 法定代表人：廖权娣,总经理。 委托诉讼代理人：罗毓红，广东三铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。 被告：郭强，男，1977年7月20日出生，汉族，住址河南省遂平县。 被告：深圳市欣联达光电有限公司，住所地深圳市南山区街道创业路中兴工业城8栋一层XN-73，统一社会信用代码91440300MA5F2GUR60。 法定代表人：郭强。 本院在审理原告深圳市凌宇桐达实业有限公司与被告郭强、深圳市欣联达光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市凌宇桐达实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市欣联达光电有限公司、郭强名下价值264427元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190016382的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市欣联达光电有限公司、郭强名下的价值264427元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄家敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异127号异议人：三门峡市湖滨区发展和改革委员会，住所地三门峡市。法定代表人：张洪波，主任。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。申请执行人：徐州中新果业有限责任公司，住所地丰县。法定代表人：马飞，董事长。被执行人：三门峡湖滨果汁有限责任公司，住所地三门峡市。法定代表人：罗振华，董事长。被执行人：三门峡市湖滨区建设投资公司，住所地三门峡市湖滨区。法定代表人：徐立新，经理。被执行人：张永刚，男，1973年2月6日生，汉族，干部，住三门峡市。被执行人：周晓敏，女，1974年12月6日生，汉族,住三门峡市。被执行人：王伟峰，男，1971年9月14日生，汉族，干部，住三门峡市湖滨区。被执行人：董文娜，女，1976年4月14日生，汉族，教师，住三门峡市湖滨区。在本院执行徐州中新果业有限责任公司（以下简称中新公司）诉被告三门峡湖滨果汁有限责任公司（以下简称三门峡湖滨公司）、三门峡市湖滨区建设投资公司（以下简称三门峡湖滨建投公司）、张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜担保追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出（2019）苏0321执异115号执行裁定书，裁定：一、追加三门峡市湖滨区发展和改革委员会为本案被执行人；二、三门峡市湖滨区发展和改革委员会于本裁定生效后十日内在2500万元范围内向申请执行人徐州中新果业有限责任公司履行（2015）丰商初字第0209号民事判决书所确定的义务。异议人三门峡市湖滨区发展和改革委员会（以下简称湖滨区发改委）于2019年10月22日对我院追加其为被执行人责令承担义务不服，提出书面异议。本院当日受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。中新公司诉三门峡湖滨公司、三门峡湖滨建投公司、张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。经审理，本院作出（2015）丰商初字第0209号民事判决书，判决主文如下：一、被告三门峡湖滨果汁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州中新果业有限责任公司代偿款19799648.65元。二、被告三门峡湖滨果汁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐州中新果业有限责任公司律师费用损失5万元。三、被告三门峡市湖滨区建设投资公司对上述债务承担连带清偿责任，并向原告支付逾期付款违约金（以12800000元为基数，按照每日万分之五标准，从2012年11月30日计算至实际给付之日止；以400万元为基数，从2013年6月14日计算至实际给付之日止；以2999648.65元为基数，从2013年6月27日计算至实际给付之日止）。四、被告王伟峰、董文娜应在299.9万元范围内，被告张永刚、周晓敏应在299.9万元范围内对上述第一、二、三项所列债务的清偿承担连带责任。五、在三门峡市湖滨区建设投资公司、王伟峰、董文娜、张永刚、周晓敏承担上述还款责任后，有权向被告三门峡湖滨果汁有限责任公司追偿。六、驳回原告徐州中新果业有限责任公司其余诉讼请求。前述民事判决书生效后，中新公司申请本院强制执行，2016年10月10日立案，执行案号为（2016）苏0321执2223号。异议人湖滨区发改委提出异议称，（2019）苏0321执异115号执行裁定书作出程序违法，应当进行听证而未听证；该执行裁定书所列被执行人三门峡湖滨建投公司为区发改委下属事业单位，早在2011年6月20日被注销，主体资格已经不存在，不应当列为被执行人。该执行裁定引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条明显不当，而2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，应当优先于前述旧司法解释第80条。故追加湖滨区发改委的执行裁定存在程序违法、认定基本事实错误和法律适用不当的情形，依法应当撤销。申请执行人中新公司认为，执行裁定追加湖滨区发改委为被执行人程序合法，三门峡湖滨建投公司并没有注销，2016年1月20日在王伟峰、张永刚诉其股东出资纠纷一案中，其给湖滨区法院出具了法定代表人身份证书，写明徐立新是该公司法定代表人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条是公司解散后股东、出资人或主管部门存在何种情形下可以被追加为被执行人的问题，而三门峡湖滨建投公司并未解散，不适用与该法条，执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条正确。被执行人三门峡湖滨公司、三门峡湖滨建投公司、张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜未提出答辩意见。本院查明，本院作出（2019）苏0321执异115号执行裁定书之前，执行实施人员调查三门峡湖滨区法院相关案件档案，查明2016年1月20日三门峡湖滨建投公司提交给三门峡湖滨区法院的法定代表人身份证明书显示徐立新是该单位法定代表人，还在诉讼中提交了单位更名的书面说明，还调查了相关知情人陈述湖滨区发改委对成立三门峡湖滨建投公司没有实缴资本的情况。另查明，2020年1月6日本院作出（2019）苏0321执异115号之一执行裁定书，对（2019）苏0321执异115号执行裁定书进行文书补正，将原来“本裁定送达后立即发生法律效力”补正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向丰县人民法院提起执行异议之诉”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、第三十二条，对变更、追加裁定和驳回变更、追加申请裁定不服的，规定了提出复议和提出执行异议之诉两种不同的救济途径。异议人湖滨区发改委应否追加为被执行人涉及三门峡湖滨建投公司是否被注销和湖滨区发改委是否实缴注册资本等事实方面的争议，应当通过执行异议之诉的审判程序查明事实作出裁判。本院按照实体从旧程序从新的规则作出补正裁定，告知了异议人提出执行异议之诉的救济途径，在异议人已经按照执行异议之诉途径提出诉讼的情况下，仍不同意撤回执行异议申请，且异议人向本院提出执行所针对执行裁定书本身是执异字案号，最初也不应当由本院受理其执行异议。异议人湖滨区发改委的异议本不应受理，受理后应当依法裁定驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡市湖滨区发展和改革委员会的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年二月十七日书记员  尹晓倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢230号 本院作出的（2019）苏1322民初2550号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：刘尊金，男，汉族，1983年6月25日出生，住大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘尊金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人吴彦彬到庭参加诉讼，被告刘尊金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金47617.45元。2、请求判令被告偿还逾期利息以及逾期罚息至其实际还清贷款本息之日。事实和理由：2016年4月26日，被告线上办理了原告的《个人“点即贷”借款合同》业务，申请向原告贷款人民币64000元；约定的年利率为7.395%；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年；还款方式为分期（按月）付息到期一次性还本；每月还款日为26日；并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息并且原告有权宣布被告的贷款提前到期，向被告主张全部贷款本息。该线上业务办理完成后，原告即将64000元贷款发放至被告账号为62×××79的浦发银行卡中，但是被告并未按照约定按期还款。被告刘尊金未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的个人信用报告、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、上海浦东发展银行（营口分行）个人贷款还款通知单（代回单）、核心还款/贷款发放对账信息、催收记录、逾期明细、情况说明进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘尊金于2016年4月26日在线上办理了原告的《个人“点即贷”借款合同》业务，向原告申请贷款人民币64000元。约定贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止；执行贷款年利率为7.395%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款利率执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月26日，原告将借款64000元发放至被告上海浦东发展银行账户内（账号为62×××79），但被告并未按照约定日期还款。截至2017年4月26日，被告尚欠原告借款本金47617.45元及逾期利息、罚息。本院认为，原告与被告刘尊金签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告刘尊金发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告未依约按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还原告拖欠的借款本金及利息、罚息于法有据，应予支持。综上，被告刘尊金经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘尊金偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金47617.45元；二、被告刘尊金自2017年4月26日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付逾期利息、罚息至借款全部清偿之日止。上述款项被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  刘 佳二〇二〇年二月十三日书 记 员  张 艳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1296号 申请执行人张开祥，男，汉族，1983年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨建，男，汉族，1988年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人张开祥与被执行人杨建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1362号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告杨建差欠原告张开祥购车款二万一千四百元，被告杨建自愿从2019年6月份起，于每月28日前偿还二千元，直至还清为止；二、如被告杨建有一期款项未按约定期限偿还，原告张开祥可以向法院申请执行杨建尚未偿还的全部款项；三、原告张开祥与被告杨建自愿解除双方2017年4月26日签订的《车辆转让协议书》；四、案件受理费减半收取275元，由被告杨建负担，于2020年4月28日前给付最后一期款项时，一并给付原告张开祥。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人张开祥于2019年10月8日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨建名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费181元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1362号民事调解书的本次执行程序。 被执行人杨建负有继续向申请执行人张开祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杨金龙 书记员张涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终137号上诉人（原审原告）：马竹清，女，1966年8月13日生，回族，住建水县。上诉人（原审原告）：左希孟，男，1972年2月29日生，汉族，住个旧市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河州天一房地产开发经营有限公司。住所地：建水县临安镇陈城路B2-7-1。法定代表人：蒋辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：何红，云南云建律师事务所律师。代理权行为特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马竹清、左希孟因与被上诉人红河州天一房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2018）云2524民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马竹清、左希孟向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人马竹清、左希孟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马竹清、左希孟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人马竹清、左希孟负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年二月十一日书记员 朱蔼玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5684号 申请执行人：广州特诺雅日用品有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：吴志琼，该公司执行董事。 委托代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：陈智林，男，1980年2月24日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人广州特诺雅日用品有限公司与被执行人陈智林买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初4931号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人陈智林于判决生效之日起10日内向申请执行人广州特诺雅日用品有限公司支付拖欠的货款94500元及利息（利息按月利率0.5%计算，其中以22500元为基数自2017年11月27日起计付至付清之日止，以72000元为基数自2018年2月9日起计付至付清之日止）；案件受理费1190元，由被执行人陈智林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ａ×××××小车一部，该车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十二日 书记员  钟 强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12079号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，公司员工。 被告：喻黔川，男，1996年8月22日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）与被告喻黔川追偿权纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇鑫瑞服务公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，喻黔川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞服务公司向本院提出诉讼请求：判令喻黔川偿还众汇鑫瑞服务公司垫付款金额12329.55元，违约金1232.95元（垫付金额的10%），共计13562.50元。事实和理由：2018年9月，喻黔川因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币127200元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞服务公司为喻黔川的该笔借款向银行承担连带保证责任，并于2018年9月13日与喻黔川签订《汽车消费贷款担保服务合同》。喻黔川取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞服务公司为其向银行代偿。截至2019年8月20日，众汇鑫瑞服务公司共计为喻黔川代偿按揭款12329.55元，众汇鑫瑞服务公司多次向喻黔川追偿并要求其承担违约责任未果，故诉至人民法院。 喻黔川经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月13日，喻黔川（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（一下简称“工行春熙支行”）（分期付款发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），约定内容包括：1.喻黔川向众汇鑫瑞服务公司购买汽车（具体品牌型号为奥迪A3），车辆总价为181800元，喻黔川自行支付首付款54600元，剩余购车款喻黔川通过向工行春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付，透支金额为127200元。2.喻黔川已经向工行春熙支行提供了合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞服务公司连带保证。3.喻黔川透支前述127200元汽车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3897.76元，以后每期偿还的金额为3862元，每期透支款应于透支次月15日前偿还。如喻黔川没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照相关规定向喻黔川收取透支利息、复利、违约金等。4、工行春熙支行有权自行决定实现担保的顺序，喻黔川承诺不因此而提出抗辩。 2018年9月13日，喻黔川与众汇鑫瑞服务公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称“《服务合同》”），约定内容包括：1.喻黔川向工行春熙支行申请贷款127200元，用于购买奥迪A3汽车一辆，喻黔川委托众汇鑫瑞服务公司就此贷款向工行春熙支行提供连带责任保证担保，保证的期间为《分期付款合同》项下约定的债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为《分期付款合同》项下喻黔川应履行的全部债务。2.众汇鑫瑞服务公司的追偿权范围为众汇鑫瑞服务公司为喻黔川向工行春熙支行代偿的全部款项，以及《服务合同》约定的喻黔川应向众汇鑫瑞服务公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，以及众汇鑫瑞服务公司向喻黔川催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，以及工行春熙支行与众汇鑫瑞服务公司签订的相关保证合同约定的应由众汇鑫瑞服务公司承担的费用。3.喻黔川应按时足额向工行春熙支行还款，发生一期未按时足额还款的，按贷款总额的3%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金，发生两期未按时足额还款的，按贷款总额的6%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金。 喻黔川未按《分期付款合同》的约定及时履行还款义务，众汇鑫瑞服务公司于2019年8月20日向工行春熙支行代偿了12329.55元，工行春熙支行表示已收到该款项。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《分期付款合同》、《服务合同》、《车辆登记证书》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、中国工商银行特种转账凭证，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款合同》、《服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在喻黔川未按时足额偿还工行春熙支行贷款的情况下，众汇鑫瑞服务公司根据约定承担保证责任，为其代偿还了12329.55元给工行春熙支行，喻黔川应当向众汇鑫瑞公司服务清偿该笔代偿款。本院对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求予以支持。 关于众汇鑫瑞服务公司主张的喻黔川应按垫款金额12329.55元的10%即1232.95元支付违约金，根据《服务合同》的约定，“发生一期未按时足额还款，按甲方（喻黔川）贷款总额的3%向乙方（众汇鑫瑞）公司支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方（喻黔川）贷款总额的6%向乙方（众汇鑫瑞）公司支付违约金……”，本院对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告喻黔川于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司清偿代偿款12329.55元； 二、被告喻黔川于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1232.95元。 如果被告喻黔川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计70元，由被告喻黔川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二年二月二十日 书记员  张 梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢234号 本院作出的（2019）苏1322民初3355号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4807号 原告：李桂华，1955年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，退休。 委托诉讼代理人：赵淑贤，内蒙古乌兰浩特市“148”法律服务所法律工作者。 被告：张富，男，1962年1月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 委托诉讼代理人：张芳芳（系被告张富的女儿），女，1984年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉，无业，内蒙古乌兰浩特市。 被告：韩兴文，男，1950年6月5日出生（公民身份号码：×××），满族，农民。 被告：杨志强，男，1955年4月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：肖瑞龙，男，1952年5月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 被告：王才，男，1960年7月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 原告李桂华诉被告张富、韩兴文、杨志强、肖瑞龙、王才餐饮服务合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案受理，并于2020年1月20日适用简易程序公开开庭审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人赵淑贤，被告张富的委托诉讼代理人张芳芳，被告韩兴文、王才到庭参加诉讼。被告杨志强、肖瑞龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费64091元。庭审期间经本院释明，原告明确后的诉讼请求为：要求被告韩兴文、杨志强、肖瑞龙、王才给付饭费3031元；要求张富、韩兴文、杨志强给付饭费61060元。2、起诉之日起按月利率2分给付利息，并至付清日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在某镇开“红旗”饭店多年,某村一直在饭店欠饭费,其中有一部分欠据盖有某村公章,(已另案起诉)有一部分欠据没有公章,只是在欠据上写有某村,并由原前进村的村书记、村长、会计及相关人员的签字。对此只能以个人为被告。欠据二枚,一枚是2011年-2012年期间欠饭费61060元,欠据346张,在2012年7月10日由原前进村书记杨志强,村长张富,会计韩兴文三人共同将欠据收回,同时打了张总欠据,金额为61060.00元。另一枚是2010年3月11日,由原某村书记杨志强,原村会计韩兴文,原某村三组组长肖瑞龙,原某村某组长王才四人收回2010年2月13日-2010年3月的20张欠据,为饭店出具了总欠据一枚,全额为3031.00元。二枚欠据合计为64091.00元。该欠款原告每年多次索要未果,故诉至法院,请予支持。 被告韩兴文辩称，这件事已经十多年了，我当时是村委会的会计，属实在原告经营的饭店吃过饭，但都是村上有事时才去吃饭，如果原告让我们个人负担，我觉得心里有点不平衡，该饭费应由村上负责偿还。 被告王才辩称，对于欠据3031元，不应由我们四人承担。这些饭费的形成原因是由于当初村上有事，所以应由村委会负责，不应由个人承担，饭费里还有其他村民消费的，原告为什么不起诉其他村民呢？ 被告张富辩称，和上述两位被告的答辩意见一致。 被告杨志强未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告肖瑞龙未出庭，通过微信传来一份答辩意见，内容为：“我是肖瑞龙，我在广州不能到庭。李桂华不应该起诉我，理由如下：第一，我不是村干部，更不是小组长。我是当时时任村长张富雇我搞蔬菜大棚园区规划，每天50元工资，当时村干部都知道，我的村民往来也可查。第二，欠据也不是当天吃饭的欠据。是当时会计韩兴文收饭店帐时打的欠条，右下角欠款人是前进村。当时书记杨志强让我们在左下角签字是证明我们在场，此据与我无关。” 本院经审理认定的事实如下：原告在科右前旗某镇经营“某”饭店多年,被告杨志强（某村书记）、张富（某村村主任）、韩兴文（某村会计）等人原系某镇某村委会成员。被告等人在2010年-2012年期间在原告处赊欠饭费。在2012年7月10日，经原、被告核算后，由被告杨志强、张富、韩兴文三人向原告出具一张总欠据,金额为61060.00元，内容为：“欠据，2012年7月10日，陆万壹仟零陆拾圆整，61,060.00元。欠饭费346张欠据，张富、韩兴文、杨志强，欠款，单位姓名：前进村”。2010年3月11日,由被告杨志强、韩兴文、肖瑞龙、王才四人为原告出具了总欠据一枚,全额为3,031.00元，内容为：“欠据，2010年3月11日，叁仟零叁拾壹圆整，3,031.00元。经办人：韩兴文、杨志强、王才、肖瑞龙，欠红旗饭费款2010年2月13日-2010年3月，欠据20张，欠款单位姓名：前进村”。该款经原告索要，至今未还。 原告向本院提交了《欠据》二枚，证明被告欠款事实。被告韩兴文、王才对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。 本院认为，原、被告双方之间的餐饮服务合同系双方真实意思表示，经过双方核算后原告向五被告出具二枚欠据，被告张富、韩兴文、王才、肖瑞龙虽提出该笔债务应由前进村委会承担，但根据查明的事实，该笔饭费因某村委正常饭费开支（每年4000元）而未能纳入村委会正常账目，诸被告虽以村委会名义消费，但若由村委会承担该笔债务会导致国家和集体利益受损，故被告的辩解理由因违反法律强制性规定而不成立，本院不予支持。另一方面，原告已向诸被告提供了餐饮服务，且就餐费用已经由双方核算无误，故原告关于由诸被告个人承担给付责任的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按月利率2分给付利息至付清之日止的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩兴文、杨志强、肖瑞龙、王才于本判决生效后十日之内一次性共同偿还原告李桂华餐饮费欠款3031元； 二、被告张富、韩兴文、杨志强于本判决生效后十日之内一次性共同偿还原告李桂华餐饮费欠款61060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由被告张富、韩兴文、杨志强共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇二〇年二月三日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3258号 申请执行人：青岛亚龙国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区伏龙路9号243室。 法定代表人：韩亚。 被执行人：李海杰，男，1968年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：山东海蓝印刷有限公司，住所地山东省济南市历下区花园东路东首17号（星河工业园）。 法定代表人：李海杰。 申请执行人青岛亚龙国际贸易有限公司与被执行人李海杰、山东海蓝印刷有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛亚龙国际贸易有限公司依据本院（2018）鲁0202民初7002号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人李海杰、山东海蓝印刷有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人李海杰原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人山东海蓝印刷有限公司住所地前台工作人员代为签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日、2019年12月10日、2020年1月21日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李海杰、山东海蓝印刷有限公司银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈未反馈可供执行的财产信息。不动产管理部门反馈被执行人李海杰名下有位于青岛市市北区北仲路×号×××××××户房产登记信息，但上述房屋为轮候查封，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月12日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人李海杰名下房产登记信息，显示被执行人李海杰名下有位于青岛市市北区北仲路×号××××××××××户房产登记信息，但上述房屋为轮候查封，无法处置。 四、2019年11月15日，因被执行人李海杰、山东海蓝印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 五、2020年1月3日，本院通过审判系统查询被执行人李海杰在青岛市市南区人民法院已经有作为被执行人案件已经终结本次执行程序。 六、2020年2月18日，本院告知申请执行人本案审判和执行阶段查封被执行人李海杰名下房产如果需要申请续封，应当于查封到期日前15日向本院提交书面续封申请，逾期提交或者不提交视为放弃续封，放弃续封造成一切后果自行承担，申请执行人签字表示认可。 七、2020年2月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3000000元，实际执结到位0元,尚未执行到位3000000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5478号 申请执行人：李紫曼，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市五湖文化传播有限公司，住所地清远市新城8号区。 法定代表人：雷建燕。 申请执行人李紫曼与被执行人清远市五湖文化传播有限公司、劳动争议纠纷一案，城劳人仲案字[2019]420号裁决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市五湖文化传播有限公司自裁决书生效之日起五日内支付申请执行人李紫曼2018年9月至2019年1月期间工资差额14000元，支付申请执行人经济补偿金4000元以及支付申请执行人2018年6月1日至2019年2月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额28000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5478号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十二日 书记员  钟 强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初45号 原告：汤大生，男，1950年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：屠德财，男，1963年3月6日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区 原告汤大生与被告屠德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2月18日公开开庭进行了审理。原告汤大生的委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告屠德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤大生向本院提出诉讼请求：判令屠德财偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照月利率2%的标准从2015年3月23日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：汤大生与屠德财系朋友关系。2015年3月23日，屠德财向汤大声借钱28000元，后又陆续借款，并口头约定借款利息为月利率3%。经双方于2017年1月31日结算，屠德财尚欠汤大生借款本金50000元及利息48000元，屠德财承诺在2017年2月28日前还清。还款日期到期后，屠德财一直以各种理由推诿，故现汤大生诉至本院，请求判如所请。 屠德财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汤大生与屠德财系朋友关系。2015年3月15日，屠德财以做生意资金短缺为由向汤大生借款28000元，此款汤大生通过现金方式出借，屠德财收款后出具借条一份。2015年3月23日，屠德财再次向汤大生提出借款22000元，此款以银行转账20000元及现金交付2000元的方式出借。两次借款，双方均口头约定借款利息为月利率3%。借款后，由于屠德财长期未还款，便于2016年5月25日向汤大生出具金额为70000元（此款由本金50000元及前期利息20000元组成）的借条一份，并承诺于一个月内还清。还款期届满后，屠德财仍未履行还款义务，经双方于2017年1月31日结算，屠德财再次向汤大生出具借条一份，该借条载明“今借到汤大生现金人民币伍万元（50000.00）元，利息肆万捌仟元正（48000.00）元合计玖万捌仟元正（98000.00）元。注：以前所有单据作废；此借款在一月内还清此据借款人：屠德财身份证53XXXXXXXX11X2017.1.31”。屠德财在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对汤大生所举本案借条、银行流水等证据的认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，汤大生所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实汤大生与屠德财之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。屠德财向汤大生所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，汤大生有权要求屠德财归还借款。故对汤大生诉请屠德财归还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，双方借款时约定月利率为3%，现汤大生自愿按月利率2%主张权利，该主张的利率标准并未超过法律规定的最高限度，本院予以支持，利息以借款本金50000元为基数按照月利率2%从2015年3月23日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 屠德财于本判决生效之日起7日内支付所欠汤大生借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年3月23日起至本金付清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半收取），由屠德财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5515号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5515号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5515号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执62号深圳融信保非融资性担保有限公司、李媛:本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李嫒借款合同纠纷一案，经强制执行被执行人李嫒银行存款6418.01元（含执行费用50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异14号 申请人：沭阳天辰建筑工程有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人王晓波，该公司总经理。 被申请人：李宗华，男，1969年3月17日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 被申请人：顾胜全，男，1980年8月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：王以祥，男，1962年3月31日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行（2016）苏1322执5127号申请人沭阳天辰建筑工程有限公司申请执行被执行人江苏蓝宝精灵新能源科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人沭阳天辰建筑工程有限公司于2020年1月21日向本院提交书面申请，以李宗华、顾胜全、王以祥作为被执行人公司董事、控股股东怠于履行清算义务，致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失为由，要求追加被申请人李宗华、顾胜全、王以祥为本案被执行人。 本院审查认为：申请人沭阳天辰建筑工程有限公司申请追加被申请人李宗华、顾胜全、王以祥为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应追加被执行人的情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人沭阳天辰建筑工程有限公司申请追加李宗华、顾胜全、王以祥为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十九日 书记员  章园园
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4442号原告:昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：郭金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毋玮，男，1978年11月6日生，汉族，住焦作市山阳区，该公司法务干事。被告：李智，男，1961年7月30日生，汉族，住焦作市山阳区。原告昊华宇航化工有限责任公司（以下简称：昊华公司）与被告李智劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊华公司的委托诉讼代理人毋玮、被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊华公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方劳动关系于2019年9月16日解除；2、判决原告不承担支付被告生活费差额122696元的责任；3、判决原告不承担支付被告经济补偿金71250元的责任；4、判决原告不承担支付被告医疗补助费11400元的责任。事实与理由：被告因病于1994年5月开始在家休息，之后未到单位上班。2019年9月16日，被告申请劳动仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金、医疗补助费、疾病救济费差额等。经劳动仲裁后，原告不服诉至本院。被告李智辩称，一、确认双方劳动关系于2019年9月16日解除。二、原告每月向被告发放疾病救济费136元，违反劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部法[1995]309号）第59条规定，不能低于最低工资标准80%，原告应支付被告生活费差额122696元。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿金71250元。四、根据《劳动部办公厅关于因病或非因公负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》（劳办函[1996]40号）的相关规定，原告应当支付被告不低于六个月的医疗补助费11400元。本院经审理认定事实如下：被告李智于1982年7月到原告昊华公司前身焦作市化工二厂工作，直到1994年5月因病开始休假，之后未再上班。2004年以来，原告按每月136元向被告发放生活费。2006年11月26日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告李智大部分丧失劳动能力。2019年9月16日，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月8日作出焦劳人仲字（2019）第264号仲裁裁决书：一、确认原被告劳动关系于2019年9月16日解除；二、原告支付被告生活费差额122696元；三、原告支付被告经济补偿金71250元；四、原告支付被告医疗补助费11400元；五、驳回李智的其他仲裁请求。原告昊华公司不服仲裁向本院提起诉讼。另查明，焦作市2018年10月至2019年10月最低工资标准为1900元。本院认为，原被告均同意于2019年9月16日解除劳动关系，本院予以确认。双方主要争议在以下三个方面：一、关于生活费差额。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”2004年以来原告按每月136元向被告发放生活费，低于焦作市最低工资标准的80%，从2004年至2019年解除劳动合同之日的差额为122696元，原告应予支付。二、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作月数计算平均工资”的规定，原告应支付被告经济补偿金71250元（1900元/月*37.5个月）。三、关于医疗补助费。根据劳动部关于发布《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知第三条和劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知第二条，并结合《劳动部办公厅关于因病或非因公负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》：“三、患病职工在合同期满终止劳动合同时，用人单位应当一次性支付劳动者不低于六个月工资的医疗补助费，对于患重病或绝症的职工，用人单位可以适当增加医疗补助费”，原告应在解除劳动合同后支付被告六个月医疗补助费11400元（1900/月*6个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，劳动部关于发布《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知第三条，劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,判决如下:一、确认原被告劳动关系于2019年9月16日解除；二、原告昊华宇航化工有限责任公司支付被告李智生活费差额122696元；三、原告昊华宇航化工有限责任公司支付被告李智经济补偿金71250元；四、原告昊华宇航化工有限责任公司支付被告李智医疗补助费11400元。上述二至四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昊华宇航化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年二月十日书记员  李丹丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初16号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初16号民 事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9375号 原告：李兆福，男，1970年9月8日出生，汉族，济阳县建筑设计院员工，住济南市。 被告：李先振，男，1978年12月17日出生，汉族，住济南市。 原告李兆福与被告李先振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告李兆福到庭参加了诉讼，被告李先振经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆福向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，债务人李先振从李兆福处借走人民币2万元，并承诺2个月归还。然而，到还款日期后，李先振以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李兆福的合法权益。现诉请法院判决李先振偿还李兆福人民币2万元，以维护自身合法权益。 李先振缺席，未作答辩。 李兆福围绕诉讼请求依法提交其手机保留的微信转账记录及微信聊天记录打印件各1宗，证实2018年6月30日上午10点55分李兆福向李先振分两次转款各1万元，共计转款2万元。收款人微信注册的名字为李先振，电话为XX。2018年11月之后李兆福多次向李先振催要借款，李先振以各种理由推拖。 对李兆福提交的证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 李兆福与李先振为朋友关系，2018年6月30日，李先振以其叔叔买房缺钱为由向李兆福借款2万元，同日上午10:55分，李兆福通过微信分两次向李先振各转账1万元，共计转账2万元。庭审中李兆福称，认为李先振很快就会还款，故未让李先振出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据李兆福向李先振微信转账及聊天记录，足以认定李兆福与李先振之间存在真实有效的民间借贷关系。李先振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。李兆福已经履行借款义务，李先振应按期履行还款义务。李兆福和李先振未约定还款期限，李兆福可随时要求李先振返还。故李兆福要求李先振偿还借款2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李先振于本判决生效之日起十日内偿还李兆福借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李先振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 苗 林 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 孙 营 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理 常保翠 书 记 员 周 佳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1619号申请执行人：李文全，男，1989年1月13日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，孟洲律师事务所律师。被执行人：钱道明，男，1987年11月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人李文全与被执行人钱道明民间借贷纠纷一案中，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定。一、限钱道明于本判决生效后三日内归还李文全借款115000元及利息，利息从2019年5月15日起至付清之日止按年利率6％计算。二、限钱道明于本判决生效后三日内赔偿李文全律师费10000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取为1400元，由钱道明承担。钱道明未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人李文全向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钱道明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人钱道明至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钱道明名下财产，未发现被执行人钱道明有可供执行的有效财产。三、已向被执行人钱道明发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人钱道明的房产信息，未发现被执行人钱道明名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人钱道明住房公积金情况，未发现被执行人钱道明名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人钱道明名下保险情况，未发现被执行人钱道明名下有受益类保险。本院以短信方式告知申请执行人李文全本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钱道明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李文全在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行标的126400元尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钱道明有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱道明负有继续向申请执行人李文全还款的义务，被执行人钱道明自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人钱道明有可供执行财产的，申请执行人李文全可以向人民法院恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年二月二十日书记员  张林鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4535号之一申请执行人：尹克敬，男，1967年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人：谢胜峰，男，1967年12月25日生，汉族，住丰县。申请执行人尹克敬与被执行人谢胜峰买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初8094号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丰县凯撒宫商务会馆的经营者谢胜峰于本判决生效后十日内偿还原告尹克敬货款73540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月12日、2020年2月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已通过司法查控平台扣划被执行人银行存款4100元，已查封登记在被执行人名下京Ｈ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并2019年12月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年二月十九日书记员  顾展州
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3265号 申请执行人：苏众，男，汉族，1974年8月22日出生，住青岛市市南区。 被执行人：深圳市馨睿投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路28号富国工业区2栋六楼。 法定代表人：曹睿。 被执行人：曹睿，男，汉族，1995年3月9日出生，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人苏众与被执行人深圳市馨睿投资有限公司、曹睿合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2779号民事调解书向本院申请执行，本案于2019年10月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年10月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年10月15日、2019年11月4日、2019年12月20日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.2020年2月7日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2779号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月七日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初264号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人金高锋，男，1981年3月15日生，汉族，高中文化，农民，住河南省洛宁县。2005年6月、2007年4月先后因盗窃被收容劳动教养一年，2008年8月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2010年6月因盗窃被收容劳动教养一年九个月；2012年6月因盗窃被上海市公安局闵行分局处劳动教养一年九个月，后被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月2日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人金高锋犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人金高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日凌晨5时许，被告人金高锋在昆山市开发区伟业路现代广场B座楼下路边，窃得被害人徐某白色爱玛牌自行车式电动车1辆，价值人民币2259元。被告人金高锋归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人金高锋具有坦白、认罪认罚等法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人金高锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人金高锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后,公安机关已将涉案的电动车发还给被害人徐某。 本院认为，公诉机关指控被告人金高锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确,量刑建议适当,应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年二月二十八日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5362号原告：马东升，男，汉族，1964年1月1日生，住郸城县。被告：申介峰，男，汉族，1961年8月27日生，住郸城县。被告：谢玉兰，女，汉族，1962年7月11日生，住郸城县。原告马东升与被告申介峰、谢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马东升到庭参加诉讼、被告申介峰、谢玉兰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二人偿还我的欠款共计117760元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告申介峰与谢玉兰系夫妻关系,二被告分别于2011年12月28号申介峰从我处借现金10000元整，买东西及进料用。2012年1月5号谢玉兰从我处借现金40000元整，交电费买东西进料用，二被告分别出具借款借据。2、原告给被告运输建筑材料,运输完成后被告分别拖欠原告运输费用及货款如下:2012年11月25号，欠石子款540元。2012年7月14号，欠石子款4970元。2012年7月14号，欠砖款62250元。被告谢玉兰分别出具所欠货款单据。原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年12月28号被告申介峰从原告马东升处借现金10000元，用于买东西及进料。2012年1月5号被告谢玉兰从原告马东升处借现金40000元，用于交电费买东西进料。二被告分别出具借款借据；原告马东升给被告运输建筑材料,运输完成后被告分别拖欠原告马东升运输费及货款。2012年11月25号，被告谢玉兰欠原告马东升石子款540元。2012年7月14号，被告谢玉兰欠原告石子款4970元；原告马东升给被告运输标砖,运输完成后被告分别拖欠原告马东升转款及运输费，2012年7月14日被告谢玉兰欠原告马东升块标砖款、运费41500元，2012年7月14日被告谢玉兰欠原告马东升块标砖款、运费20750元。上述事实有原告马东升陈述、被告申介峰、谢玉兰向原告马东升出具的借条、欠条、购销通知单等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告申介峰、谢玉兰向原告马东升借款50000元，被告申介峰、谢玉兰欠原告马东升货款5510元，被告申介峰、谢玉兰欠原告马东升砖款和运费62250元，共计117760元，有原告马东升的陈述、被告申介峰、谢玉兰书写的借条、欠条、购销通知单等证据在卷证明，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申介峰、谢玉兰于本判决生效起十日内偿还原告马东升借款、欠款、标砖款和运费，共计117760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告申介峰、谢玉兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起至十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 睿
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢147号 本院作出的（2016）苏1302行审348号行政裁定书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初756号原告张桂香，女，汉族，1980年1月2日出生，住郑州市。委托代理人张申楼，男，汉族，1977年9月3日出生，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人连灿，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人张祖勤，河南坦言律师事务所律师。原告张桂香因诉被告郑州市二七区人民政府拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张桂香诉称：本人祖籍侯寨乡八卦庙村，因无处居住，2007年在八卦庙村建住宅一处，2008年4月17日与本村村民张申楼结婚，2016年二七区政府成立八卦庙拆迁指挥部对八卦庙村进行拆迁改造，拆迁指挥部以张申楼已经有一个合法宅院为由，迟迟不对我的宅院进行有效院的认定。直到2018年6月，拆迁指挥部以我夫妻已有一处宅院为由，将我的宅院按高价院进行了拆迁并赔偿。二七区政府以我夫妻有两处宅院，据此为依据进行赔偿，此举明显强行将两处宅院捆绑在一起，视为夫妻共同财产进行赔偿，显然违反了国家相关法律。我在2007年已拥有此物权，有使用和处置等权利。此物权为我婚前财产。婚姻法明确规定夫妻一方的婚前财产，不因夫妻关系的延续而转化为夫妻共同财产。也就是说我已取得的物权不能因为我是否结婚，与谁结婚而改变我对此物权的权利。请求：1.撤销二七区政府对我位于二七区侯寨乡八卦庙村的宅院为高价院的认定；2.判决二七区政府对我位于二七区侯寨乡八卦庙村的宅院认定为合法有效宅院；3.请求法院判决二七区政府对上述宅院按照合法有效宅院进行拆迁补偿。被告郑州市二七区人民政府答辩称，一、本案诉讼已经超过法定起诉期限，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。本案中，2018年7月2日，郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部（以下简称指挥部）与张桂香签订的编号为G039号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，领取拆迁安置补偿费用清单结算金额（其中奖励费1万元）。此时张桂香知道或者应当知道指挥部对于其高价房认定结果。被答辩人2019年11月8日起诉时，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，故张桂香的诉讼请求不应得到支持。二、涉案房屋符合高价房的认定标准，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据。根据本案“拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议”第一条第六款约定，侯寨乡八卦庙村拆迁补偿安置实施方案中第四条第一款规定，村民的房产权归属登记依照“一宅一户一证”的原则；以及第七条第二项中规定，凡外来人员购买宅院需有原始购买票据，且收入已入村账户，已建房的每宅按150平方米安置补偿（不享受过渡费），超出部分以区建设局对宅基地登记的固化时间为节点，时间节点前建设的建筑面积按郑政文〔2011〕142号文件给予补偿，时间节点后建设的建筑面积不予补偿，但在规定时间内签订协议，并按时搬迁的可给予一次性的拆迁补助费，拆迁补助费的标准按照市、区、乡有关规定执行。（一户多宅，多出宅院参照本条执行）。根据上述规定，张桂香2018年7月2日领取拆迁安置补偿费用结算金额380019.06元（其中奖励费1万元），张桂香认可所建房屋符合上述认定标准，与指挥部签订的编号为G039号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》。张桂香在确认房产认定结论的前提下，自愿签订该协议和积极领取拆迁安置补偿费用结算金额。被答辩人的诉讼请求不符合其自身实施的真实的法律行为，充分说明其诉请没有事实及法律依据。根据以上答辩意见及被答辩人起诉状陈述和相关证据证明被答辩人与答辩人已经就案涉宅院性质作出认定并依法签订协议确认。针对案涉宅院认定依据的相关补偿安置方案，被答辩人没有提出任何异议或者提起行政裁决。因此，本案被答辩人诉请没有事实和法律依据。综上，答辩人认为被答辩人的诉请已超过法定起诉期限，且诉请理由无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2018年7月2日，张桂香与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，并领取了拆迁安置补偿费用，故原告已经对涉案房产的权利作出了处分。另外，原告在2018年7月2日即已经知道其涉案房屋补偿安置的标准，其于2019年11月11日就其补偿安置问题提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂香的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵军胜审判员徐滢审判员张启二〇二〇年二月二十五日书记员 郭     史     璐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢107号 本院作出的(2016)苏1322民初16480号民事判决书确定的债权，已于2020年1月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执23号常州猎人企业管理咨询有限公司、江苏金坛大乘汽车销售有限公司：关于常州猎人企业管理咨询有限公司与江苏金坛大乘汽车销售有限公司服务合同纠纷案，常州仲裁员会于2019年9月5日作出2019常仲调字第0327号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行，标的310783元。本院在执行过程中，因被执行人已向申请人自动履行了金钱给付义务，执行费4562元已由被执行人缴至法院帐户，故申请执行人常州猎人企业管理咨询有限公司向本院提交了书面申请，请求结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院（2020）苏04执23号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2695号 申请执行人:王存林，男，1985年4月28日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:赵新昌，男，1978年10月18日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:赵新杰，男，1977年2月10日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人王存林与被执行人赵新昌、赵新杰买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵新昌、赵新杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王存林于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人赵新昌、赵新杰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵新昌、赵新杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵新昌、赵新杰至今未自动履行。 本院于2019年10月23日、2019年1月9日对被执行人赵新昌、赵新杰的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年2月27日作出（2019）鲁1723执2695号限制消费令，对被执行人赵新昌、赵新杰限制高消费。 本院于2019年10月23日向申请执行人王存林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王存林未能提供相应财产线索。 本院于2020年2月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王存林，王存林同意终结本次执行程序，王存林尚有债权23320.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初812号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的23320.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨晟斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初544号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。委托诉讼代理人：贾帅，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区，系均豪（山东）物业管理有限公司员工。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，系均豪（山东）物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：青岛市华安房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：邢江红。原告均豪（山东）物业管理有限公司（以下简称均豪物业）与被告青岛市华安房地产开发有限公司（以下简称华安房地产）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。均豪物业于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，均豪物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1045元，减半收取523元，由均豪（山东）物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年二月十五日书记员  陶琳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2756号 申请执行人:吴永贤，男，1969年9月12日出生,汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。 被执行人:罗鹏仙，男族，1990年3月24日出生,汉族，农民，住山东省金乡县。 申请执行人吴永贤与被执行人罗鹏仙民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1228号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月5日，申请执行人吴永贤向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗鹏仙发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2756号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨晟斌
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执84号之九 被执行人张某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执84号之九裁定书，于2020年02月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币2283.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李强 二〇二〇年二月二十一日 书记员秦瑞一
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初740号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，该公司总经理。被告：江洪我，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年二月十三日书记员  胡程程
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢93号 本院作出的(2013)沭胡民初字第0346号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执327号之一申请执行人：冯百松，男，1985年1月26日生，住河南省扶沟县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人冯百松与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行已生效的(2019)苏0902诉前调3313号法律文书，申请执行人冯百松向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人冯百松与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人冯百松向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执327号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执225号之一被执行人:金洪林，男，1969年5月8日生，身份证号码：33032519690508****，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月21日向被执行人金洪林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金洪林在中国农业银行622846033000832****账户内存款人民币12670.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十六日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初647号原告：刘丽丽，女，1981年2月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711199810177485。被告：日照群霖机械有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区靳家园街，统一社会信用代码913711220817541105。法定代表人：戚立锐，该公司经理。原告刘丽丽与被告日照群霖机械有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽的委托诉讼代理人靳佃春到庭参加诉讼，被告日照群霖机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告的工资16000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告自2016年8月1日到被告公司工作，截止到2018年3月25日，经结算被告拖欠原告2016年8月1日至12月31日期间的工资16000元，并向原告出具了工资欠条为证。该工资原告找被告多次催要未果，现原告依法诉至法院，以实现诉讼请求。日照群霖机械有限公司未作答辩。对本案的事实和证据，本院经开庭审理，认定如下：原告刘丽丽于2015年年底至2017年1月在被告日照群霖机械有限公司从事会计工作，期间被告日照群霖机械有限公司拖欠了原告刘丽丽工资16000元。原告多次催要，被告于2018年3月25日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到刘丽丽2016年8月1日至12月31日工资16000元，大写壹万陆仟元整，日照群霖机械有限公司，2018年3月25日”。后原告催要未果，诉来本院，请求处理。本院认为，劳务合同是指劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬的合同。本案中，原告刘丽丽为被告日照群霖机械有限公司提供劳务服务后，被告未按时支付劳动报酬，给原告出具工资欠条一张，拖欠工资的事实清楚，证据充分，被告应当依照欠条中的数额支付给原告工资。因双方在欠条中未书面约定付款时间及利率利息，对于原告请求的利息，如被告在本院规定的时间内未履行付款义务，可自原告向本院主张权利之日起，以实际占用资金为基数，按照年利率6%给付利息至付清之日止。被告日照群霖机械有限公司既不作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告请求有理的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告日照群霖机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘丽丽工资款16000元；逾期，以本金16000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告日照群霖机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 亭
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执85号 申请人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 被执行人刘化虎，男，1982年4月7日生，住山东省成武县。 被执行人刘爱芝，女，1978年12月7日生，住山东省成武县。 本院在执行港联融资租赁有限公司与刘化虎、刘爱芝融资租赁合同纠纷一案中，临西县人民法院（2017）冀0535民初1249号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月3日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2017）冀0535民初1249号判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李占先