浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初798号原告王光弟，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。委托代理人林悠然，温州市行政复议局工作人员。原告王光弟与被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年11月月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王光弟及其委托代理人王静，被告温州市政府的委托代理人陈秋晨、林悠然到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年10月22日，温州市政府作出温政行复〔2019〕195号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。该行政复议决定认定：申请用地单位系温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司（以下简称高新区投资公司）。2018年9月12日，高新区投资公司向原温州市规划局龙湾分局提交《〈建设用地规划许可证〉申请表》。同日，经审批，原温州市规划局核发地字第浙规证2018-030300053号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案用地规划许可），载明：涉案项目名称系龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元Ｇ-08地块）。2018年9月13日，该《建设用地规划许可证》在政府网上予以公示，并在温州市××北××区永中单元Ｇ-08地块项目现场张贴公示。该行政复议决定认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请行政复议，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，温州市政府作出的涉案用地规划许可系对龙湾城市中心区城中村改造工程项目的建设用地规划许可，其直接对象并非王光弟，对王光弟的合法权益不会产生影响，故王光弟与涉案用地规划许可没有利害关系。涉案《建设用地规划许可证》于2018年9月12日核发、次日公告，王光弟于2019年9月2日提起本行政复议申请，明显已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条关于行政复议申请期限的规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回王光弟的行政复议申请。原告王光弟起诉称：2019年7月18日，原告通过申请政府信息公开获知涉案用地规划许可的内容。原告的土地及房屋在该建设项目的用地范围之内，虽然涉案地块已征收为国有，但原告在签订补偿安置协议之前，原告与涉案用地规划许可之间仍具有利害关系。同时，原告的集体土地征收为国有之后，安置房屋建在涉案地块范围之内，原告与涉案用地规划许可之间也具有利害关系。涉案《建设用地规划许可证》于2018年9月12日核发，但没有进行合法的张贴公告，原告提起行政复议没有超过复议申请期限。被告以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告对原告的复议请求依法进行审查。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。涉案用地规划许可的直接对象并非原告，对原告的合法权益不会产生影响，故原告与涉案用地规划许可没有利害关系。二、被告作出被诉复议决定程序合法。被告于2019年9月2日收到复议申请材料，同日受理，9月7日向温州市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》，该局于9月9日收到后，于9月18日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告于2019年10月22日作出被诉复议决定，复议程序并无不当。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案项目名称为龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元G-08地块）。申请用地单位为温州高新区投资公司。2018年9月12日，温州高新区投资公司向原温州市规划局龙湾分局提交《〈建设用地规划许可证〉申请表》。同日，原温州市规划局核发《建设用地规划许可证》。该证载明：用地位置温州市龙湾城市中心区永中单元（0577-WZ-YB-08）控制性详细规划（修编）G-08地块，用地性质为二类居住用地R2，次用地性质商业用地B1，用地面积43.96平方米。王光弟称于2019年7月18日通过申请政府信息公开获知涉案《建设用地规划许可证》，其土地及房屋在该用地规划范围之内。王光弟不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销涉案用地规划许可。温州市政府于2019年9月2日收到复议申请材料，同日受理，9月7日向温州市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》，该局于9月9日收到后，于9月18日向温州市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年10月22日，温州市政府作出被诉复议决定，以王光弟与涉案用地规划许可没有利害关系、超过行政复议申请期限为由，驳回王光弟的复议申请。另查明，2019年1月，因机构改革，原温州市规划局与其他部门的职权经整合，组建温州市自然资源和规划局，不再保留温州市规划局。以上事实，有建设用地规划许可证、行政复议申请书、行政复议申请立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄材料等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。因此，建设用地规划许可仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。原温州市规划局作出建设用地规划许可行为，本身并不会直接影响原告的物权等合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济，而非在核发建设用地规划许可证环节。同时，原告尚未签订补偿安置协议，没有对货币补偿或实物安置作出选择，其主张安置房屋建在涉案地块范围之内，并据此主张与涉案建设用地规划许可之间具有利害关系，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，申请人与具体行政行为具有利害关系，是受理行政复议申请的前提条件；受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告受理复议申请后，认为原告与申请复议的涉案用地规划许可并无利害关系，不符合受理条件，作出驳回复议申请的复议决定适用法律正确。被告受理原告的行政复议申请后，依法通知温州市自然资源和规划局答复，在法定期限内作出被诉复议决定，并向原告送达，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王光弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王光弟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  陈小敏二〇二〇年二月二十日书 记 员  叶王彰