山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1157号原告：李某，女，1976年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：田某，女，1974年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：马某，女，1964年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。原告李某、田某与被告马某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、田某及其共同委托诉讼代理人郭令与被告马某的委托诉讼代理人李广武、刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人马立云遗留的坐落于烟台市芝罘区青华街84号内9号房屋（不动产登记号：鲁2018烟台市芝不动产权第0019140号，以下简称青华街房屋）的50%的产权份额及坐落于芝罘区招贤巷内8号房屋2处（房产证号分别为字第××号、字第××号，以下简称招贤巷30851号、30414号房产）；2.依法分割被继承人马立云遗留的银行存款、股票账户余额；3.判决被告返还被继承人马立云去世后发放的一次性救济费、丧葬费53115元。事实和理由：原告田某、被告马某与被继承人马立云系父女关系，原告李某与马立云系继父女关系。马立云于2017年5月11日因病死亡，其遗产依法应予分割，其因亡故发放的一次性救济费、丧葬费由被告马某实际领取，依法应由本案原、被告分配取得。被告辩称，1.青华街房屋并非被继承人马立云的财产，而是原告李某与被告各出资50%购买，不应作为遗产分配，即使作为遗产分配，原告田某也不应参与分配或应向被告支付购房出资款；2.被告手中仅有招贤巷30851号房屋的房产证，招贤巷30414号房屋情况被告不清楚，即使上述两套房屋均存在，原告李某与被继承人马立云之间也因李某之母李淑卿与马立云离婚而不再存在继父女关系，其不应参与上述房屋的遗产分配；3.原告主张的一次性救济费、丧葬费情况被告不清楚，亦未实际领取侵占；4.被告照顾被继承人生养死葬产生各项费用16592元，应由原告给予补偿或在遗产分割时予以考虑；5.被告在马立云生前承担了主要抚养义务，依法应当多分得遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告马某系被继承人马立云与其第一任妻子婚生之女，原告田某为马立云与其第二任妻子婚生之女。马立云于××××年××月××日与李淑卿结婚，婚后无子女，原告李某为李淑卿与其前夫所育之女，与马立云形成了事实抚养关系。招贤巷30414号房屋于1985年1月9日登记至马立云名下，招贤巷30851号房屋于1985年10月22日登记至马立云名下。马立云于2004年8月25日通过房改售房方式取得青华街房屋所有权。马立云与李淑卿于2013年11月6日通过本院调解离婚，双方在（2013）芝民社一初字第1104号民事调解书中约定青华街房屋由两人各占50%所有权。马立云于2017年5月11日死亡，其父母均先于其本人死亡，本案原、被告为其全部第一顺序继承人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张原告李某与马立云的继父女关系已因马立云、李淑卿离婚而解除，故其对涉案招贤巷两套房屋不享有继承权。两原告对此不予认可。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案中，原告李某在其母李淑卿与马立云结婚后与马立云形成了事实抚养关系的事实清楚。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法说所的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”之规定，被告以马立云与李淑卿离婚为由主张原告李某对招贤巷两套房屋不享有继承权，于法无据、于理不合，本院不予采纳。2.两原告主张马立云生前在恒丰银行、光大银行、中国银行、烟台银行均有存款且其本人名下有股票账户，上述银行存款、股票账户余额均由被告实际控制，应作为遗产予以分割。被告对此予以否认，两原告亦未提交证据证明上述财产的存在情况。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：两原告主张分割马立云生前遗留的银行存款、股票账户余额，证据不足，本院不予采纳。3.两原告主张马立云死亡后发放的一次性救济费、丧葬费53115元由被告实际领取。被告对此予以否认，辩称对一次性救济费、丧葬费的具体情况不了解，亦未实际领取。案件审理过程中，两原告未提交证据证明其主张的一次性救济费、丧葬费具体金额及发放单位，亦未提交证据证明上述款项由被告实际领取。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：两原告主张被告返还其实际领取的马立云死亡后一次性救济费、丧葬费，证据不足，本院不予采纳。4.被告主张其为马立云生养死葬花费共计16592元。两原告对此不予认可。为证明其上述主张，被告提交证据如下：（1）平板电脑信誉卡一张，载明购买金额为1650元；制氧机发票一张，载明金额为3399元；电动车收据一张，载明金额为2500元；空调发票一张，载明金额为3299元。被告主张上述费用均系为赡养马立云产生。两原告质证称，对发票真实性无异议、对收据及信誉卡真实性不予认可，且不能证明上述物品系马立云实际使用。被告提交的上述证据，仅凭其自身无法证明所购物品系由马立云实际使用或为赡养马立云而购买，本院对此不予确定。（2）烟台市芝罘区殡仪馆出具的发票5张、寿衣购买发票1张，总金额5744元。两原告质证称，对发票真实性无异议、对收据真实性不予认可，且上述证据不能证实为被告实际支付相关款项。被告提交的上述证据系原件，两原告亦未提交其他证据证实其中所载款项并非被告实际支付，本院对此予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：（1）被告主张为赡养马立云购买物品产生各种费用共计10848元，证据不足，本院不予采纳；（2）被告主张为办理马立云丧葬事宜支付各项费用共计5744元，有事实依据，本院予以采纳。5.被告主张其本人对马立云尽到了主要抚养义务、应当多分得遗产。两原告对此不予认可。为证明其上述主张，被告提交证据如下：（1）证人曾某的证言。曾某出庭称：我与被告是邻居，2016年秋天被告将她父亲接回家中持续到2017年5月份她父亲去世，住院期间都是被告忙活、晚上陪着。（2）证人汤某的证言。汤某出庭称：被告到新海阳西街去居住，我看见她父亲不好，××、给她父亲家中送饭，他父亲不和她住一起；至于她什么时候搬过来住、把她父亲什么时间接过来，我都记不住了，只看见过她父亲从5楼下来，她和她父亲在一起，看见过她父亲2次。两原告质证称，曾某的证言内容均为听被告转述，汤某对其陈述内容的具体时间记不清楚且陈述前后矛盾，对其真实性均不予认可。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：曾某、汤某两人的证言，其陈述内容均为被告如何对马立云尽到抚养义务，仅据此不足以证明被告对马立云尽到了主要抚养义务。即使马立云在2016年秋季至其去世一直与被告共同生活的情况属实，上述时间段也不足以涵盖其晚年需要抚养的全部期间，且抚养义务的履行方式也并非仅限于直接照顾被抚养人的生活起居。综合本案原、被告与被继承人马立云的关系、马立云的婚姻关系变迁情况及其他事实，被告仅依据其2016年秋天至马立云去世期间直接照顾马立云生活起居主张其应当多分得遗产，于理不合，本院不予采纳。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，青华街房屋属于马立云个人所有的50%所有权部分、招贤巷30414号房屋、招贤巷30851号房屋为被继承人马立云的遗产，应由作为其全部第一顺序继承人的本案原、被告三人继承所有，继承份额应当均等。两原告请求依法继承分割上述房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告请求依法分割马立云生前遗留的银行存款及股票账户余额、被告返还其领取的一次性救济费及丧葬费53115元，没有事实依据，本院不予支持。被告为马立云处理丧葬事宜花费5744元，该项支出应由作为马立云第一顺序继承人的两原告与被告共同负担，故两原告应各自向被告支付上述支出费用的三分之一计1914元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人马立云对坐落于烟台市芝罘区青华街84号内9号房屋（不动产登记号：鲁2018烟台市芝不动产权第0019140号）享有的50%产权由原告李某、田某及被告马某各继承三分之一。二、坐落于烟台市芝罘区招贤巷内8号的房屋（房产证号：字第××号、字第××号）由原告李某、田某及被告马某各继承三分之一。三、限原告李某、田某于本判决生效之日起10日内分别向被告马某支付处理被继承人马立云丧葬事宜费用1914元。四、驳回原告李某、田某与被告马某的其他诉讼请求。如果原告李某、田某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9897元，由原告李某、田某及被告马某各负担3299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 张 金 枝二〇二〇年二月二十七日书 记 员 付宇（代）