云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4582号原告：云南吉腾汽车销售服务有限公司（以下简称“云南吉腾公司”）统一社会信用代码：91530302MA6NBDWP2Y。地址：曲靖市麒麟区太和街道小坡社区上村丰登路449号。法定代表人：李秀梅,该公司执行董事。一般授权代理人：邓长春，云南天志律师事务所律师。被告：刘贵，男，汉族，1973年12月6日生，户籍地浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。被告：杨正华，男、汉族，1970年10月19日生，户籍地湖北省石首市，现住曲靖市麒麟区。被告:刘宋挺，男，汉族，1974年12月14日生，现住曲靖市麒麟区。被告刘贵、杨正华、刘宋挺特别授权代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。原告云南吉腾公司诉被告刘贵、杨正华、刘宋挺返还原物纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告云南吉腾公司法定代表人李秀梅及其委托代理人邓长春，被告刘宋挺，被告刘贵、杨正华、刘宋挺共同的委托代理人段继骧到庭参加了诉讼，本案现已审结。原告诉称，1、云南吉腾公司依法成立。李秀梅、被告杨正华和杨忠作为原告的三个合法股东，依法于2018年8月8日制定了云南吉腾公司的章程，云南吉腾公司章程第四章第五条规定：股东李秀梅认缴出资510万元，杨正华认缴出资290万元，杨忠认缴出资额200万元，分别持股51%、29%、20%，出资时间均为2038年8月8日。根据《公司法》及云南吉腾公司章程的相关规定，全体股东(李秀梅、杨正华、杨忠）于2018年8月8日召开股东大会，并形成关于“确定公司名称、确定经营地址、通过《云南吉腾汽车销售服务有限公司章程》、确定公司注册资本1000万元、确定股东出资额、出资方式和出资时间、选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人”的股东会决议，同日，三个股东共同签名确认并出具由李秀梅担任公司执行董事兼法定代表人的任职证明。2018年8月21日，原告在云南省曲靖市麒麟区市场监督管理局办理了营业执照，并如实进行了相关事项注册登记。原告自筹备设立至今，注册资本一直都是1000万元。公司章程第五章第十三条明确规定公司不设董事会，控股股东李秀梅为公司执行董事；第十四条第6项规定只有执行董事有权制定公司增加或者减少注册资本的方案，第8项规定只有执行董事有权“决定公司内部管理机构的设置”，第9项规定只有执行董事有权“决定聘任或解聘公司经理及其报酬”。公司章程第六章第十八条明确规定“公司法定代表人由执行董事担任，公司法定代表人姓名为李秀梅”。原告单位的一切法律文件足以证明李秀梅是原告的控股股东（持有公司51%股份）、公司执行董事兼法定代表人，对原告的经营具有最高的管理权。原告设立至今，股东李秀梅实际出资400.4万，被告杨正华实际出资114.5万元（因杨正华于2019年1月9日向公司借款100万元），杨忠实际出资14万元（杨忠于2018年9月12日以21万元的价格将股份转让给李秀梅，其中出资款14万、转让费7万元）。因原告单位刚刚筹建、开业，吉利品牌汽车厂家要求原告配合的事项繁多，比如：要向厂家填报大量的资料、申请三方银行授信以获取一定额度的经营资金支持、新公司总经理培训考核上岗等一系列工作，而对于这些受累奔波的工作，被告杨正华和杨忠都不愿去做，这些工作全部由原告单位的执行董事兼总经理李秀梅承担，李秀梅背负着原告单位的重大责任，全身心投入到原告和吉利厂家对接的相关工作中。2018年8月21日原告完成注册登记后，由被告杨正华委托第三方付正伟依法制作原告单位的用章（包括法定代表人李秀梅的公用私章），原告的这些用章全部由被告杨正华个人接收并保管。原告执行董事李秀梅把所有的时间和精力都投入到单位的建设、经营和管理业务上，公司经营业绩得到显著提升。2、被告刘贵和被告杨正华合谋对原告进行肆无忌惮的侵权，对原告的经营管理造成极大破坏，给原告造成巨大损失。自2018年10月至今，被告刘贵一直要求原告的控股股东李秀梅（法定代表人）同意其成为原告单位股东、占有原告一定的股份，李秀梅一直不同意。2018年11月15日，在被告杨正华的主动配合下，被告刘贵竟然强行从被告杨正华处拿走了原告单位的公章、财务章、法定代表人李秀梅的私章，开票章，营业执照正、副本原件、税务登记证原件、原告的银行开户许可证原件、基本账户Ｕ盘、卡片、李秀梅的银行储蓄卡（公司在银行基本账户未办理完毕前，用该个人卡代原告完成款项收付功能），原告单位执行董事李秀梅和销售总监叶某虽然当场进行了激烈的阻止，被告刘贵还是把以上公司重要物件强行放到自己的车上，并于当天带到昆明，随后交给其擅自安排进入原告单位的被告刘宋挺（被告刘贵任命的财务总监）进行实际控制、占有并一直使用至今。2019年1月底，被告刘贵便开始对原告的经营管理进行侵权，强行将自己的表弟刘宋挺安插到原告财务部门，对其非法委任财务总监职务，把原告单位执行董事李秀梅合法聘用的财务人员驱离原告单位，控制了原告单位用章（包括法定代表人李秀梅的公用私章）和原告单位财务运行系统，拒绝向原告单位、执行董事李秀梅（总经理）上报每月的盈亏报表，连续8个月不向国家税务部门报税，后果极其严重，彻底剥夺了原告单位、执行董事李秀梅（总经理）的合法经营管理权，造成原告单位财务混乱、资金安全严重失控，对原告单位的财产造成非法侵害。被告刘贵既不是原告股东、也不是原告管理人员，随时到原告单位干扰原告的经营管理，肆意进入原告单位财务部门干涉原告的财务，非法控制着原告对外采购物品的决定权（比如随便决定购买多部员工手机、购买多辆试乘试驾车辆），对原告管理造成极大破坏，给原告造成巨大经济损失。被告刘贵与被告杨正华合谋，违法排挤原告通过正当程序招录的财务人员，违法以原告名义制作文件，违法罢免原告的执行董事、总经理李秀梅、销售总监叶某、行政总监张虎、池某、备件经理、销售顾问陈圣皓、大客户经理丁兵兵等重要管理骨干成员的职务，将销售总监、售后服务总监和配件经理更换为被告杨正华的妻子，将财务总监更换为被告刘宋挺，擅自决定停发执行董事、总经理李秀梅和其他管理骨干成员（叶某、张虎、池某）的工资，给原告经营管理秩序造成严重混乱，搅得人心惶惶，原告业务因此陷入瘫痪状态。在原告遭受侵权的整个过程中，被告刘宋挺一直是被告刘贵、杨正华侵权行为的主要实施者。被告刘贵与杨正华依靠强行占有原告用章（包括法定代表人李秀梅私章）和强行控制原告财务系统（包括原告单位的收款和出款）的便利，以原告名义违法制作罢免李秀梅（原告法定代表人、执行董事）和其他管理骨干成员的各种通知在原告单位内及员工间散发，并公然在报社登报，塑造自己对原告具有实际管理权利的假象，并以此实现“将法定代表人、执行董事、总经理驱离原告单位、使合法管理者李秀梅彻底失去管理权和监督权、彻底霸占和侵吞原告财产”的目的。3、被告侵权仍在继续、原告受到的损害越来越严重。因为被告以上种种侵权行为，原告招录并培训合格上岗的员工己大量异常流失，原告的经营秩序严重混乱，财务资金损失难预料，相关汽车生产商和汽车金融服务机构已对原告产生信任危机，原告无法开展正常的经营业务，运营处于瘫痪状态，原告损失惨重。虽然原告的经营因被告侵权岌岌可危，被告依然变本加厉地对原告实施侵权，根本不计后果。原告虽然多次向三被告提出抗议，但被告的侵权却愈演愈烈。综上所述，三被告的行为已构成对原告单位的严重侵权，为及时禁止被告继续实施侵权行为，为使原告尽快恢复正常的经营管理秩序，为及时止损避免扩大。现请求判决：1、被告刘贵停止对原告单位的侵权行为，排除对原告单位经营管理的妨害，限期将非法控制的原告己申明作废的用章（编号5303000094985的公章、编号为5303000094986的财务专用章和法定代表人李秀梅的公用私章）交还原告单位法定代表人李秀梅依法处理；2、判令被告杨正华停止侵权，排除对原告单位的经营管理妨害，禁止使用原告已声明作废的公司用章(5303000094985的公章、编号为5303000094986的财务专用章和法定代表人李秀梅的公用私章)；2、判令被告杨正华限期将非法控制的原告己申明作废的用章（包括法定代表人李秀梅私章）交还原告单位法定代表人李秀梅依法处理；3、判令被告刘宋挺停止对原告单位的侵权行为，排除对原告单位的经营管理妨害，判令被告刘宋挺限期把违法控制的属于原告单位的重要资料（财务文件资料、原始记账凭证、财务开票章、营业执照正、副本原件、税务登记证原件、原告的银行开户许可证原件、基本账户u盘、卡片、法定代表人李秀梅的银行储蓄卡）全部移交给原告法定代表人李秀梅;4、请求法院判决三被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告云南吉腾公司明确其请求为由三被告返还印章及财务资料。被告刘贵、杨正华、刘宋挺委托代理人口头答辩称，原告诉请及事实理由不属实，应驳回。原告起诉状事实理由部分是歪曲事实，原告主张权利持有股份的股东是没有法律依据。原告主体不适格，李秀梅无权代表吉腾公司起诉，李秀梅是以其作为51%股权股东的法定代表人起诉，但实际股份只有28%，刘贵是57%，杨正华是15%，刘贵及杨正华合计持股超过70%，有绝对控股权，李秀梅是小股东，李秀梅诉状中陈述的持股不对。刘贵及杨正华作为大股东，已经在2019年5月23日召开股东会，做出股东会决议，免除了刘秀梅的职务，且在报纸上登报公告，免除李秀梅的一切职务。因此，刘秀梅不具有法定代表人的身份，其以吉腾公司起诉是不适格。因为刘秀梅侵犯刘贵及吉腾公司的权利，吉腾公司已将向公安报案，吉腾公司不可能还认可李秀梅作为法定代表人来起诉。李所用章是无效章，是2019年5月30日免职后自己刻的，本案是为了李秀梅的利益起诉，她用公司名义起诉，主体不符合。三个诉请都是把相关财务交给李秀梅，是她的个人名义，而不是公司的名义。原告以侵权起诉案件，但无事实依据，该事项应由原告举证证明。我方可以无事实依据的理由抗辩，本案中不存在侵权行为。原告所称相关材料印章由被告持有的事实不属实，据了解该资料及印章是在经侦大队，但具体材料在哪是原告的举证责任。即使被告曾持有或占用公司公章，也不存在侵权性质，被告刘贵、杨正华持有超过70%的股份，杨正华是总经理，被告刘宋挺是总监，不存在侵权性质。退一步而言，是否存在侵权，应与股权归属的判决为依据，在前案没有判决明确被告刘贵、杨正华不享有股权，无法对本案进行定论。本案中没有损害后果，即使三被告占用证照、财务资料等都是为了公司的利益，原告没有举证证明造成的损害，损害应明确具体，该事项根据诉讼法的规定，应是原告的举证责任。李秀梅所指损害即使存在，也是为了她的利益，她不受法律保护，其利益不属于公司的利益，不能以公司起诉。原告全部诉请无法律依据支持。判决应以法律为准绳，原告诉状中无法律依据，没有规定印章要强制交给法定代表人，而应是股东内部事项，法院无法判决（无任何规定）。李秀梅是侵犯三被告的利益及公司的利益，被告已经进行了报案。被告刘宋挺补充辩称：其答辩意见与代理人意见一致，述称所有材料不在我身上，我也不清楚什么情况，原告起诉的不属实，不认可。相关印章不在我这里，我不清楚在哪里。原告云南吉腾公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、1.身份证复印件，证明原告、被告身份。二、2.《内资企业登记基本情况表》，证明李秀梅为公司法定代表人、控股股东（出资比例为51%）、执行董事。3.《云南吉腾汽车销售服务有限公司章程》，证明确定公司章程的时间为2018年8月8日。章程规定公司注册资本为1000万元，规定公司股东为李秀梅(持有公司51％股份）、杨正华(持有公司29%股份)、杨忠(持有公司20%股份)三人，规定公司不设董事，李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，执行董事具有决定公司内部管理机构设置、制定公司基本管理制度、决定聘任或解聘或解任公司经理等全面管理公司的职权。4、股东会决议，证明李秀梅、杨正华、和杨忠三个股东依法确认公司名称、地址、公司注册资本为1000万元，确定公司股东出资额李秀梅（出资510万元、持有公司51%股份）、杨正华(出资290万、持有公司29％股份)和杨忠(出资200万、持有公司20％股份)三人。李秀梅为公司执行董事兼法定代表人;通过公司章程，选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人;5、股东会决议时间为2018年8月8日。5.任职证明，李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，任职证明的确定时间为2018年8月8日。6.云南吉腾公司营业执照，证明公司成立合法、公司经营合法，公示公司名称、地址、注册资本、法定代表人等重要事项与公司章程规定、股东会决议内容完全一致。7.经销商关键岗位认证证书，证明原告李秀梅是吉利汽车集团认证的云南吉腾公司合格的总经理。按公司法规定，李秀梅是公司管理人及决定权人。三、8.情况说明一份，证明杨忠向李秀梅出让其所持公司股份，说明股份的原因及付款过程。9.付款凭证，证明李秀梅于2018年9月13日、9月14复印件日两天分两次共向杨忠支付21万元收购杨忠所退股份。四、10.刘贵强占公章的情况说明，证明刘贵于2018年11月15日强占公司用章(包括法定代表人李秀梅公用私章)及重要财务资料操作控制至今。同时证明杨华正与刘贵合谋将公司用章违法控制使用的事实。被告侵犯原告的用章保管权、使用权。五、11.《股东会议决议》复印件，证明两被告（刘贵、杨正华）违法制作免除李秀梅所有职务、停发工资报酬的股东会议决议。侵犯原告对公司的经营管理职权。两被告违法决定给自己补发工资。两被告侵犯原告经营管理权和财务管理权。12.《关于免除李秀梅职务的通知》复印件，证明两被告违法侵犯原告的经营管理权。13.《2019年4月工资表》，证明违法侵害原告李秀梅、销售总监叶某对公司的正当职权，违法决定停发二人的工资报酬，侵犯原告的经营管理权和财务决定权。14.《关于免除李秀梅职务公告》（报纸剪截）复印件，证明两被告违法侵犯原告的经营管理权。15.《关于停止李秀梅职务行为立即交还公司财物的再次通知》复印件，证明两被告步步紧逼，违法侵犯原告合法经营管理权，被告对公司进行侵权。六、16.《云南省印章治安管理信息系统档案（公安留底联）》，证明原告依法重新制作并启用印章已在曲靖市麒麟区公安分局备案，印章制作、使用合法。17.《声明》复印件，证明合法登报声明被告强制占用的公司用章作废、启用重新备案用章。18.《通知》复印件，证明2019年5月29日，原告通知被告杨正华停止使用原告声明作废的印章，要求被告杨正华交还原告用章及原告重要财务资料。19.《关于罢免杨正华云南吉腾汽车公司经理职务决定》复印件，证明2019年5月29日，原告正式罢免了被告杨正华的经理职务。20.《通知》复印件，证明2019年5月29日，原告通过被告（刘贵、杨正华、刘宋挺）停止使用原告声明作废印章，要求三被告交还原告用章及原告重要财务资料。21.《云南吉腾公司通知》，证明2019年5月30日，原告将废止公司原用印章、启用新印章的决定通知到全体员工。22.报刊《声明》复印件，证明2019年5月29日，合法登报声明被告强制占用的公司用章作废、启用重新备案用章。七、23.专项法律服务合同，证明2019年6月5日，原告已经在5月24日已经声明公章已经作废。但到2019年6月5日还在利用原告声明作废的公章跟勤业律师事务所签订合同。24.关于免除李秀梅职务的通知（在第五组证据中已提交）、公司任免文件、领购发票授权委托书、公司领票委托书，证明任免文件是被告违法制作，任职是从2019年5月29日起，剥夺了李秀梅的权利。说明被告的答辩是不成立，印章还在被告处，且有被告刘及杨的签字。委托书中有伪造刘秀梅签字，在盖已作废的章，也证明公司章在被告手上。经质证，三被告代理人对第一组证据三性无意见。第二组证据中2、3真实性认可，证明内容不认可，认为股权比例是失效的。第4、5真实性不认可，原告提交的证据有吉腾公司，但该材料无章且签字的位置不对，是伪造；第6真实性不认可，原告提交的原件是2019年5月27日，复印件是2018年8月1日。第7真实性不认可，没有原件核对。以上第二组证明内容均不认可，材料即使存在，也已经失效。第三组中第8、9证明内容、真实性不认可，无法证明其证明的内容。本案原告自己在起诉状中陈述，李秀梅尾号7084的卡是吉腾公司使用的，不可能是李秀梅付给杨忠的股权转让款。第四组中第10三性不认可，不属于证据，证明目的不予认可，无证明力。第五组中第11、12、13、14、15三性认可，且原告以证据提交，说明原告收到通知，但对其证明目的的违法侵害的目的不予认可。第六组中第16真实性认可，且刻章时间为2019年5月23日，李秀梅申请刻章的时间，该时间是免职当天，证明目的不予认可，是刘秀梅免职后私自刻章。第17、18、19、20、21、22真实性认可，但不认可证明目的，原告要求交还的行为不认可，是李秀梅的侵权行为。对证据七中第23真实性认可，证明目的不认可是无权使用公章的行为。第24关于免除李秀梅职务的通知有职工签字、公司任免文件三性认可，证明目的不认可，不是侵权行为。其中领购发票授权委托书、公司领票委托书没有原件，三性不认可，证明目的不予认可，原告没有证据证明是被告伪造的签字。本院认为，关于原告举证的证据二的营业执照（证据6）与其提供的原件不一致，其属公司原登记信息的复印件，与证据2印证，本院予以采信。原告举证的证据一及证据二其余证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明原告云南吉腾公司主张的基本事实。关于证据三的情况说明书（8）属李秀梅个人书写、由叶某以说明人身份签字，不具有书证或证人证言的证据效力，本院不予采信。证据9的6231...7084名为李秀梅个人卡实为云南吉腾公司筹建使用，不能充分证明为李秀梅以个人所有的款项支付杨忠的股权转让款。关于证据四的情况说明书（10）属李秀梅个人书写、由叶某以说明人身份签字，不具有书证或证人证言的证据效力，本院不予采信。关于证据五11-15，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明李秀梅与被告刘贵、杨正华发生纠纷，云南吉腾公司因股东之间发生纠纷不能正常开展经营活动，被告刘贵在未取得登记股东资格或在册股东、章程确定股东资格的情况下与杨正华实施股东决议等行为的合法性存疑，被告抗辩具有合法性的理由不能成立。关于证据六16-22，具有真实性、合法性，本院予以采信。充分证明云南吉腾公司依法重新制作并启用印章，已在曲靖市麒麟区公安分局备案印章制作，登报声明公司原用章作废、启用重新备案用章。原告云南吉腾公司于2019年5月29日通知被告杨正华停止使用原告声明作废的印章；要求被告杨正华交还原告用章及重要财务资料。通知罢免了被告杨正华的经理职务；通知被告刘贵、杨正华、刘宋挺停止使用原告声明作废印章，要求三被告交还原告用章及原告重要财务资料；以报刊登报声明原公司用章作废、启用重新备案用章；于2019年5月30日将废止公司原用印章、启用新章的决定通知到全体员工。被告杨正华为公司章程、股东会决议的公司经理，李秀梅以执行董事身份决定罢免，合法性审查不属本案审查范围。该组证据与本案原告的诉讼请求无实质关联性，不能证明具体谁占有印章及财务资料。关于证据七的23专项法律服务合同，证明了2019年6月5日，被告杨正华以云南吉腾公司名义与云南勤业律师事务所签订专项法律服务合。24证明了对被告杨正华、刘贵以股东决议免除李秀梅执行董事的通知发至云南吉腾公司各部门、人员，任命杨正华为公司总经理、叶治红为副总。其中领购发票授权委托书、公司领票委托书未能提供原件，本院对其真实性不能进行有效审查，本院不予采信。原告云南吉腾公司申请证人叶某到庭作证，欲证明从公司成立至今公章谁在控制管理、支配，财务资料在谁控制。证人叶某证言：公司没有营业之前，即2018年7月份左右，我是项目负责人，负责公司工地上材料的筹建。公司经营后，即2018年12月底左右，担任公司销售总监。公章及营业执照于2018年11月15日中午被刘贵拿走。我当时是在工地上，刘贵从野马店杨正华手里拿的用章及资料，刘贵拿手提袋装着营业执照及法人章、财务章、网银到吉腾公司。快到工地上时，李秀梅说是这些东西在刘贵那里，就让我去拿这些东西，我跟刘贵说他拿这些东西不合法，刘贵放在宝马车后备箱，就去昆明了。12月份后，公司有正常开支，就把公司公章、法人章、Ｕ盾、营业执照，交给被告刘宋挺。刘贵说被告刘宋挺是财务总监，是从被告刘宋挺来公司就是财务总监。平时我所有需要用章的时候，都是找被告刘宋挺去盖章，都是要当面盖章。2019年4月25、26号因为李秀梅的网银密码忘记，昆明没有营业点，只有贵州有，因为要更改密码，李秀梅就向被告刘宋挺提出要这些东西，但是被告杨正华说不行，要李秀梅写一个用章说明，他们就去贵阳变更密码，但是所有的东西是被告杨正华拿着。刘贵的一笔借款要还给他，被告杨正华要我签字，做证明，我说不是公司正常开支，李秀梅没签字，但是也将钱打给刘贵。财务（资料）以前都是在被告刘宋挺管理，现在是在经侦，经侦拿走了所有的财务资料，当天我在场。所有材料及用章是要经被告刘宋挺同意才能使用，他不同意是任何人都盖不了。1.项目是在筹备阶段，李秀梅没在，公司成立后，李秀梅就将这些东西给被告杨正华保管。2.财务总监用人方面，我不清楚，被告刘宋挺担任财务总监是从12月份开始，没有任何任命，是刘贵直接安排过来。我是杨正华及李秀梅认可我的职务。至于其他股东有无异议，我不清楚。其他部门经理是经过行政部招过来。据我推断刘贵可能有借贷关系，借给吉腾公司，才安排被告刘宋挺进来，可能是看好他（刘贵）的钱。3.印章是在财务室用的。公章是在被告刘宋挺手里，行政部门要用章都是需要被告刘宋挺拿过去盖章，从公司成立之初起。关于款项支付，我是5000.00元的权限，需要被告刘宋挺与我签字，5000.00元以上是需要李秀梅签字。这是公司规定的。经质证，原告对公司公章的陈述真实性认可，对于财务资金的使用的陈述不认可。三被告代理人：经与被告刘宋挺核实，公司实际运作情况基本属实。其所有陈述中不认可有关印章资料在被告刘宋挺这里。我问过证人，证人明确公章是在财务室。从2019年8月起，李秀梅叫了闲杂人员，强行赶出被告，他们身上是没有带着章，不应该在被告身上。证人池某证言：我在公司人事行政办公室工作，是行政经理，总负责。我2019年4月底5月初来公司，是公司网上招聘的行政管理负责人，来了以后，印章这些东西，李秀梅说这些东西不在她手里，李秀梅起初也不知道在哪里，5月23日1点左右，被告刘贵及其律师到公司陈述罢免李秀梅总经理，让公司所有员工签字。章是从被告刘宋挺那里盖出来，我才知道所有纸质文件及公章是在财务被告刘宋挺手里保管。被告刘宋挺是何身份，我不清楚。我用过一次公司印章，我手下的职员陈述财务的资料是在被告刘宋挺宋手里。我由李秀梅任命。（被告代理人：2019年5月以前是否认识李秀梅？刘贵以何身份宣布罢免李秀梅）证人：我只看到过有章的纸，至于谁盖的章不清楚。出纳叫杜宝月，打款不通过李秀梅，不受李秀梅管理（是5月7日至5月23日期间）。李秀梅有个财务群，我听李秀梅说其不知道就将钱打出去，其他不清楚。之前见过李秀梅，我对刘贵不熟悉，不知道是何身份。经质证，原告对证人证言真实性认可。三被告代理人：对证人的身份有异议，即证人在吉腾公司身份不认可，辩解2019年8月以前证人没有在公司任过职，证人陈述不足以证明本案李秀梅想要证明的内容。本院认为，证人叶某的证言，双方当事人对证言内容未提出实质性异议，本院予以采信。充分证明云南吉腾公司印章及财务资料管理使用情况及被告刘贵拿走印章等相关事实。不能证明李秀梅与被告刘贵之间对刘贵出资的相关约定情况。证人池某的证言，双方当事人对证言内容未提出实质性异议，本院予以采信。充分证明证人所知道的云南吉腾公司印章及财务资料管理使用情况及被告刘贵罢免李秀梅职务及公司所有员工签字等相关事实。三被告针对其辩解主张，向本院举证如下：一、1.实际股份证明、2.股东（出资人）会议决议、3.关于免除李秀梅职务的通知、4.云南信息报关于免除李秀梅职务公告，证明吉腾公司、李秀梅与被告刘贵、杨正华已经书面确认了吉腾公司股东持股比例为刘贵57%、李秀梅28%、杨正华15%。刘贵、杨正华作为吉腾公司合法股东，有权对吉腾公司各方面事项进行管理，不存在侵犯任何权利之说。合计持有吉腾公司72%绝对多数表决权的股东被告刘贵及杨正华已于2019年5月23日作出决议，并已通知到公司全体人员，在报纸上进行了公告，免除李秀梅吉腾公司法定代表人、股东职务，要求李秀梅立即交还公司财物并停止以吉腾公司或雇员名义从事任何行为，李秀梅已无权代表吉腾公司或以吉腾公司名义实施任何行为，本案原告不适格，依法应驳回起诉。二、5.（2019）3358号受理案件通知书、6.民事起诉状，证明因李秀梅拒不遵照各股东约定的实际股份，刘贵已向李秀梅提起股东资格确认之诉，诉讼请求为确认刘贵享有吉腾公司57%股权，本案的审查和裁判需以该案件的裁判结果为依据，依法应中止审理，应等待前案裁判文书作出的情形。三、7.原告刘贵证据清单及补充证据清单（3358号案）、8.被告李秀梅证据清单（3358号案）、9.原告刘贵代理词（3358号案）。证明在前案（3358号案）股东资格确认之诉中，刘贵已经提交了充分证据证明其依法享有吉腾公司57%股权的事实，从李秀梅的证据看出，李秀梅仅以工商登记的股权情况进行反驳，根据原、被告各自证据，按照《最高人民法院关于适用（公司法）若干为的规定三》第22条、第24条第2款等规定，依法足以判决确认刘贵享有吉腾公司57%的股权。四、10.关于李秀梅等多人侵犯吉腾公司合法权益涉嫌违法犯罪行为的书面材料一份。证明刘贵、杨正华、刘宋挺除依法行使股东、管理者职权外，从不存在侵犯吉腾公司合法权益的行为，反倒是李秀梅为了达到其不法目的，一再实施越权、侵权、违法、犯罪行为，严重侵犯吉腾公司合法权益。对此，吉腾公司和吉腾公司股东对此保留追究其一切法律责任的权利。该书面材料是吉腾公司全体人员的澄清书，不是被告的单方行为。11、报案材料，证明吉腾公司在2019年9月对李秀梅涉嫌犯罪进行了报案。其无权代表吉腾公司。经质证，原告对证据1认为形式不合法，已在另案中详细说明，李秀梅是被被告拘禁，强迫所写，李秀梅已经向相关进行报案，正在侦办的过程中。该证据有瑕疵、孤证，三性不认可，其缺乏事实证据支持，不能作为案件事实的认定。对第2、3、4三性不认可，刚好证明被告侵犯原告权利的依据。第5、6、7、8、9、10真实性认可，对微信记录（另案证据）不认可，不认可证明目的，与本案无关。第11只是被告单方陈述，与本案无关，不能认可属本案事实。本院认为，被告所举证据一均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明李秀梅、刘贵、杨正华之间签订协议及刘贵、杨正华召开“股东会议决议”并已通知到公司全体人员，在报纸上进行了公告，免除李秀梅吉腾公司法定代表人、股东职务，要求李秀梅立即交还公司财物并停止以吉腾公司或雇员名义从事任何行为。被告刘贵是否具有股东资格属另案评判，决议是否合法不属本案评判，不能证明李秀梅已无权代表吉腾公司、以吉腾公司名义实施任何行为、本案原告不适格等辩解主张。证据二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明被告刘贵提起（2019）3358号股东资格确认之诉的案件，另案与本案法律关系具有独立性，不具有法定中止情形，其辩解应中止审理的理由不能成立。证据三均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，仅能证明李秀梅及被告刘贵在另案中提供相关证据情况及刘贵代理人对案件所持有的观点，双方因股权发生纠纷。本案为原告主张返还印章及财务资料，不能证明三被告的抗辩主张。证据四为被告单方陈词，没有有关机关受理或结论，不具有证明效力，不能证明其抗辩主张。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月8日，原告法定代表人李秀梅、被告杨正华、案外人杨忠召开股东会制定云南吉腾公司章程，章程规定公司注册资本为1000万元，规定公司股东为李秀梅认缴出资额510万元、持股比例51%，杨正华认缴出资额290万元、持股比例29%，杨忠认缴出资额200万元、持股比例20%，该三人均以货币出资，出资时间均为2038年8月8日。规定公司不设董事会，李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，执行董事具有负责召集和主持股东会会议并向股东会报告工作、执行股东会决议、决定公司内部管理机构设置，制定公司基本管理制度、决定聘任或解聘公司经理及其报酬等管理公司的职权。同时对经理杨正华及监事杨忠的职权作了相应规定。2018年8月8日李秀梅、杨正华和杨忠三个股东召开股东会决议确定为公司名称为云南吉腾汽车销售服务有限公司，公司地址云南省曲靖市麒麟区太和街道小坡社区上村丰登路449号，通过《云南吉腾汽车销售服务有限公司章程》，确定公司注册资本为1000万元，确定公司股东出资额、出资方式、出资时间，分别为李秀梅出资510万元、占注册资本51%，杨正华出资290万元、占注册资本29%，杨忠出资200万元，占注册资本20%，出资时间均为2038年8月8日，选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，选举杨正华为公司经理，杨忠为监事。2018年8月21日，曲靖市麒麟区市场监督管理局核发云南吉腾公司营业执照，登记时确定李秀梅实际缴付出资340.4万元、杨正华实际缴付出资214.5万元，杨忠实际缴付14万元，实缴出资时间2018年12月31日。原告云南吉腾公司于2018年8月21日设立登记时，工商登记记载的股东为李秀梅持股51%、杨正华持股29%、杨忠持股20%。2018年8月21日，云南吉腾公司在曲靖市麒麟区市场监督管理局注册核发营业执照后，云南吉腾公司印章、财务专用章、李秀梅个人印章等均交由被告杨正华管理。2018年11月15日云南吉腾公司原使用的公章及营业执照被被告刘贵从被告杨正华经营的野马店处拿走，经云南吉腾公司法定代表人李秀梅告知销售总监叶某索要未果。约2019年12月，被告刘贵将公司公章、法人章、Ｕ盾、营业执照，交给被告刘宋挺。被告刘宋挺自2018年12月在云南吉腾公司正常经营时担任公司销售总监。2019年3月2日，经原告法定代表人李秀梅、被告刘贵、杨正华签订云南吉腾公司实际股份证明：确认云南吉腾公司投资额1430万元，其中李秀梅出资400.04万元，占股比例28%；杨正华出资214.5万元，占股比例15%；公司章程上的杨忠20%股份转给刘贵，转让费7万元由刘贵出资7万元，公司章程上的李秀梅51%股份中有23%股份为刘贵所有，公司章程上的杨正华29%股份中有14%归刘贵所有，刘贵共出资822.1万元，占持股比例为57%（含登记在李秀梅名下23%、杨正华名下14%、杨忠名下20%）。实际股份证明同时载明股份比例盈亏自负。被告刘贵在“实际股份证明”签订后要求将前述吉腾公司57%的股权记载、登记到自己名下，被告杨正华、案外人杨忠均未提出异议，因李秀梅拒绝办理相关事项、手续，双方发生纠纷。被告刘贵于2019年5月10日向本院提起诉讼。双方发生纠纷后，2019年5月23日，被告刘贵、杨正华以股东会决议形式，免除李秀梅所有职务，要求李秀梅归还印章、网银、证照等，补发刘贵、杨正华工资，停发李秀梅、销售总监叶某工资。于2019年5月28日就上述关于免除李秀梅职务等事项登载云南信息报予以公告。2019年5月23日，李秀梅向曲靖市公安局麒麟分局申请备案刊刻云南吉腾公司印章及财务专用章，2019年5月29日在曲靖日报登载声明原云南吉腾公司印章（编号5303000094985）、云南吉腾公司财务专用章（编号5303000094986）、李秀梅私章作废，启用重新备案的云南吉腾公司印章（编号5303000100324）、财务专用章（5303000100325）及李秀梅私章。2019年5月29日，原告云南吉腾公司通知被告杨正华停止使用原告声明作废的印章，要求被告杨正华交还原告用章及重要财务资料。2019年5月29日云南吉腾公司法定代表人李秀梅签属《关于罢免杨正华云南吉腾汽车公司经理职务决定》罢免被告杨正华的经理职务，并通知各部门及全体员工。同日通知三被告停止使用原告声明作废印章，要求三被告交还原告用章及原告重要财务资料。同日将废止公司原用印章、启用新章的决定通知到全体员工。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照章程规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。李秀梅为云南吉腾公司章程规定的执行董事、法定代表人并依法登记，其在本案中依法有权代表云南吉腾公司就本案主张提起民事诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。云南吉腾公司印章、财务专用章、财务资料具有云南吉腾公司的财产性质，属于公司财产。云南吉腾公司成立后，被告杨正华管理印章等属公司安排的行为。在被告刘贵拿走之前，被告杨正华占有属云南吉腾公司正常管理使用，不存在侵权行为。本案中被告刘贵虽有出资但在未取得股东资格，也不属于公司委托、安排管理印章等情况下，将公司印章等从被告杨正华处拿走，该行为属于侵权行为。被告刘贵约2018年12月将公司印章等交回公司财务总监刘宋挺处。原告云南吉腾公司及所有股东均知道，且长期在刘宋挺处管理由原告云南吉腾公司使用，股东或公司高层管理人员均未提出异议。被告刘宋挺管理公司印章及财务资料的行为属于正当行为，不存在侵害原告云南吉腾公司的物权。关于被告刘贵从杨正华处拿走印章随后返还到财务总监刘宋挺处的侵权行为已经终止。被告杨正华具有公司股东、公司经理身份、刘宋挺作为财务总监身份均有义务依据法律规定、章程规定、公司印章管理规定等为维护云南吉腾公司的正常工作秩序及公司的正当权益而使用公司印章。三被告如非法违规使用印章等应承担相应的法律责任，但不属本案审理范围。现原告云南吉腾公司的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告云南吉腾汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告云南吉腾汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  晏所娥人民陪审员  先冬玲二〇二〇年二月十六日书 记 员  雷云婷