广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终176号 上诉人(原审被告)：尹燊，男，1980年1月5日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审原告)：辛柏年，男，1972年5月19日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人尹燊因与被上诉人辛柏年民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 尹燊上诉请求：撤销一审判决第二、第四项，改判驳回被上诉人辛柏年要求上诉人尹燊支付利息和支付律师费的诉讼请求。事实与理由：一、1、《借款抵押合同》约定月利率2.5%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应属无效。2、《借款抵押合同》约定，若上诉人不能按时支付利息，被上诉人有权解除合同，提前收回全部借款本金。没有到还款时间，被上诉人便起诉要求支付利息不符合《借款抵押合同》约定。二、1、被上诉人在没有到约定还款期便提前起诉，其请求支付律师费不应得到支持。2、律师费4332元己超过广西律师服务收费标准。三、上诉人于2019年10月20日向一审法院提出书面的《管辖异议申请书》，但一审法院没有作出书面裁定上诉人的异议是否成立，继续开庭审理、判决，明显程序违法。四、被上诉人变更诉讼请求，一审法院没有依法告知上诉人，没有重新给予上诉人举证、答辩期限，明显程序违法。 辛柏年辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 辛柏年向一审法院起诉请求:1.判令尹燊归还借款本金72000元并支付利息14400元（利息以72000元为本金,按月利率2%自2018年9月19日暂计至2019年7月19日，以后应计算至本息还清之日止），本息合计86400元给辛柏年;2.判令辛柏年对尹燊名下用以抵押的位于贵港市港北区仙衣路1398号（阳光城）14幢1单元902号房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;3.判令辛柏年为实现债权产生的律师费4332元由尹燊承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年9月14日，辛柏年（出借人、抵押权人）与尹燊（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》，约定尹燊向辛柏年借款72000元，利息按月支付按月利率2.5%计算；借款期限为一年（即自2018年9月14日至2019年9月14日止）；如实际放款日与该借款合同不符，以实际放款日期为准。尹燊同意以其名下的位于贵港市港北区（阳光城）14幢1单元902号[不动产证号：桂（2017）贵港市不动产权第0012193号]为该笔借款作抵押担保。签订合同后，辛柏年、尹燊于2018年9月18日到贵港市国土资源局办理了不动产抵押登记[不动产登记证号：桂（2018）贵港市不动产证明第0036176号]。2018年9月19日，辛柏年通过银行转账的方式分三笔（20000元、22500元、29500元）支付了借款合计72000元给尹燊。尹燊收到借款后同日即向辛柏年出具了《收条》予以确认，并在《收条》中约定尹燊不能按时支付利息的视为违约，则辛柏年为实现债权而支付的律师费、诉讼费、交通费、财产保全费等由尹燊承担。借款后，尹燊没有按约支付过利息和归还借款本金给辛柏年。 一审法院另查明，辛柏年为实现本案的债权委托了律师出庭参加诉讼，并为此支付了律师代理费4332元。 一审法院再查明，尹燊用于借款抵押的上述房屋已经于本案前抵押给了中国银行股份有限公司贵港分行，中国银行股份有限公司贵港分行属于第一顺序抵押权人。本案辛柏年属于第二顺序抵押权人。 一审法院认为，辛柏年与尹燊之间的民间借贷关系，有辛柏年提供的《借款抵押合同》、《不动产登记证明》、《银行汇款凭证》、尹燊的身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实尹燊向辛柏年借款72000元的事实，故该院依法确认辛柏年、尹燊双方已经形成了合法有效的借贷关系。合法有效的借贷关系，应受法律的保护。辛柏年已经依约履行了出借资金72000元给尹燊的义务，尹燊收到辛柏年的借款后理应承担还本付息的义务。现借款期限已经届满，尹燊至今尚未归还借款72000元给辛柏年，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。辛柏年现起诉请求尹燊归还借款72000元，于法有据，予以支持。关于利息的问题，辛柏年、尹燊双方在借款抵押合同中已经明确约定利息按月利率2.5%计算，现辛柏年请求按月利率2%计算，未超出合同的约定且亦符合法律规定，本院予以支持。借款后，尹燊至今尚未支付过利息给辛柏年；辛柏年请求尹燊从借款之日2018年9月19日起计算利息至还清之日止，于法有据，亦予以支持。至于辛柏年请求对尹燊名下的用于借款抵押涉案房产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。尹燊为其上述借款自愿用其名下的上述房屋作为抵押担保，双方签订了借款抵押合同并办理了抵押登记手续[不动产登记证号：桂（2018）贵港市不动产证明第0036176号]，该抵押合法有效，辛柏年依法对该房产享有抵押权。但因该房产在抵押给辛柏年之前已经先抵押给了中国银行股份有限公司贵港分行，辛柏年对上述抵押物享有第二顺位抵押权，只能就抵押物价值超出中国银行股份有限公司贵港分行的抵押担保债权的部分优先受偿。 辛柏年还主张尹燊支付辛柏年为实现债权所支出的律师代理费4332元，因辛柏年、尹燊双方在借款抵押合同和收条当中已经明确约定了尹燊违约的，则辛柏年为实现债权所产生的律师费由尹燊承担。现辛柏年为实现本案的债权委托了律师，支出了律师代理费4332元，有辛柏年提供的委托代理合同、律师代理费票据等证据予以证实，且该费用在收费许可标准范围内，符合合同的约定和法律规定。故辛柏年请求尹燊支付律师代理费4332元，予以支持。 综上，尹燊经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、尹燊归还借款72000元给辛柏年；二、尹燊支付利息（以借款72000元为基数，从2018年9月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给辛柏年；三、尹燊用于借款抵押担保的位于贵港市港北区（阳光城）14幢1单元902号[不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0012193号；抵押登记证号：桂（2018）贵港市不动产证明第0036176号]折价、拍卖或者变卖所得的价款在保障在先的抵押权后由辛柏年优先受偿；四、尹燊应支付辛柏年为实现本案债权所支出的律师代理费4332元给辛柏年。一审案件受理费1034元（辛柏年已预交），由尹燊负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，尹燊经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，其应对此承担不利后果。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不能成立，应当驳回。具体理由一审判决已作详述，本院不再复述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元（上诉人已预交468元），由上诉人尹燊负担。尹燊多预交的159元，由本院退还给尹燊本人。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年二月十一日 书记员  梁永欣