wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初639号原告：张权，男，1967年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：邢淑琴，女，1953年11月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张权与被告邢淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张权、被告邢淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款10200元及欠款利息1000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年6月，原告给被告送生产挤塑板的原材料，但被告未即时给付货款。2013年6月18日，被告向原告出具了117000元欠据一份。此后，被告陆续分期给付了原告大部分欠款，又用生产废料抵账部分欠款。至今被告仍拖欠原告10200元，经原告多次催要，被告仍不给付，故原告诉至法院。邢淑琴辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实曾拖欠原告117000元原材料款，但已经陆续还清，现只拖欠原告7000元货款。原告曾去被告家拉电闸，导致被告产生损失，被告要求在货款中扣除2600元损失，剩余部分欠款可以还给原告。不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年6月18日被告出具的欠据，拟证明：被告邢淑琴于2013年6月18日欠原告117000元，现在还有10200元未还清。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为欠据不是被告书写的，但2013年6月份被告确实欠原告117000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告购买生产挤塑板的小机颗粒，双方未签订买卖合同。2013年6月18日，被告为原告出具欠据，欠款数额为117000元，并在经手人处签署被告名字。欠据落款处手写鑫凯桥塑板厂字样。后被告以抵账及现金方式陆续还款，但截止开庭时尚未还清欠款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，能够确认被告在原告处购买小机颗粒并拖欠原告货款的事实，原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告已按照约定履行了供货义务，被告应按照约定履行付款义务。关于原告主张被告向原告支付剩余货款10200元的诉讼请求，有原告举示的欠据为证，本院予以支持。被告认为剩余欠款为7000元，但被告未举示证据证明其还款事实，故对被告的该项抗辩理由不予支持。被告认为应当在欠款数额中扣除其损失数额，但被告主张的损失与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。虽欠据上手写鑫凯桥塑板厂字样，但并未加盖该厂公章，被告亦未举证证明系该厂拖欠原告货款，且被告自认欠款事实并同意偿还剩余欠款，故欠款应由被告偿还。关于原告主张被告按照人民银行同期贷款利率标准自2013年6月18日起至2020年1月22日向原告支付利息1000元的诉讼请求，因双方并未约定还款时间及违约责任，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邢淑琴于本判决生效后立即给付原告张权货款10200元；二、驳回原告张权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.50元，由邢淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二〇年二月二十五日法官助理赵彦龙书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初503号之一 原告：张逍然，男，1986年11月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：梁永军，男，1966年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区口孜粮站院内。统一社会信用代码91341200698990615N。 法定代表人：杜尉美。 原告张逍然与被告安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司、梁永军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张逍然撤诉。 案件受理费9214元，减半收取计4607元，财产保全费3320元，合计7927元，由原告张逍然负担。 审判员  郁平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  许立
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1117号原告：重庆郎凯企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：程晓缘，总经理。被告：赵福君，男，汉族，住重庆市巴南区。本院于2020年1月9日登记立案原告重庆郎凯企业管理咨询有限公司与被告赵福君合同纠纷一案，并向重庆郎凯企业管理咨询有限公司送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，重庆郎凯企业管理咨询有限公司并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，重庆郎凯企业管理咨询有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆郎凯企业管理咨询有限公司自动撤回起诉处理。审判员 龙 飞二〇二〇年二月二十四日书记员 程雅韫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执236号申请执行人李新岗。被执行人王山。被执行人张琳。本院在执行申请执行人李新岗与被执行人王山、张琳金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年二月二十日书记员 王瑞鑫
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民特2号申请人：牛红芬，女，汉族，1963年10月5日出生，住邹平市。委托诉讼代理人：王迎，邹平兴邦法律服务所法律服务工作者。被申请人：韩宝刚，男，1984年8月19日出生，汉族，住邹平市。申请人牛红芬要求宣告被申请人韩宝刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。牛红芬向本院提出申请称，牛红芬与韩宝刚系母子关系，因被申请人于2008年7月走失，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告韩宝刚为死亡。经查，被申请宣告死亡人韩宝刚，男，1984年8月19日出生，汉族，原住山东省滨州市邹平市长山镇马家洼村76号，公民身份号码。韩宝刚系牛红芬之子。韩宝刚于2008年7月离家出走。此后，经多方寻找，韩宝刚至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”本院于2019年2月15日在人民法院报发出寻找韩宝刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，韩宝刚仍然下落不明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。”在韩宝刚无配偶的情况下，牛红芬有权向本院申请宣告韩宝刚死亡。韩宝刚自2008年7离家出走，现已满四年，经多方寻找，韩宝刚仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”规定，对牛红芬请求宣告韩宝刚死亡的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条规定，判决如下：宣告韩宝刚死亡。本判决为终审判决。审判员 刘 娜二〇二〇年二月二十三日书记员 孙玉颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4280号之一 申请执行人:陈克力，男，1974年11月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:王志坤，男，1965年4月21日出生，住江苏省丹阳市。 申请执行人陈克力与被执行人王志坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2598号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈克力向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为200000元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人王志坤发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求王志坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志坤的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人王志坤名下无银行存款、出入境证照。本院查封被执行人王志坤名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××小型汽车（查封期限自2019年11月28日至2021年11月27日止），未实际扣押；查封被执行人王志坤名下坐落于江苏省丹阳市房屋（查封期限自2019年12月19日至2022年12月18日止），冻结被执行人王志坤公积金存款65290元。截至2020年02月12日，被执行人尚欠执行款200000元，承担案件受理费2623元，申请执行费2900元。暂未发现被执行人王志坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志坤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王志坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈克力。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志坤暂无可供执行财产，（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年二月十二日 书记员  金 鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9317号之二 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 诉讼委托代理人：陈亚丽，女，25岁，系该公司员工。 被告：郑琴，女，1995年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：饶志伟，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告郑琴、饶志伟追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南方担保投资有限公司以被告已履行全部还款义务为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费1332元，合计1357元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。 审 判 长 石 红 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 田伟伟 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员 赵佳婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保45号申请人：刘世钰，女，1988年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨然然，北京家理律师事务所律师。被申请人：闫飞，男，1971年6月24日出生，汉族。申请人刘世钰向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人闫飞名下位于北京市朝阳区定福庄北街XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司为该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人刘世钰提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人闫飞名下位于北京市朝阳区定福庄北街XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋[房产证号：京（2017）朝不动产权第XXXXXX]。案件申请费5000元，由申请人刘世钰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇二〇年二月二十五日书记员 陈思佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2号原告：史雁林，男，1975年8月3日出生，汉族，陕西省娄烦县人，住陕西省娄烦县。委托诉讼代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区9号，主要办事机构所在地北京市朝阳区。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。原告史雁林与被告北京中弘地产有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。史雁林向本院提出诉讼请求：1、解除双方签署的二份《北京市商品房认购书》；2、中弘公司双倍返还503、504室定金200万元；3、中弘公司返还503、504室购房款2073.7847万元；4、中弘公司支付购房款利息210万元（自2017年8月23日起至2019年10月28日，利率按银行一年期基准贷款利率4.35%计算）；5、中弘公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2017年2月21日签署二份《北京市商品房认购书》，约定史雁林购买中弘公司开发的位于北京市朝阳区某某大厦项目中的某某小区二期某号楼某1、某2号房屋，房屋用途为办公，预售许可证号为京房售证字（2016）86号。某1号房屋建筑面积289.04平方米，单价为146587.78元，总价款为22296001元；某2号房屋建筑面积273.23平方米，单价为147182.13元，总价款为21161846元。当日，史雁林向中弘公司支付定金各50万元，约定双方在七日内签署正式的商品房买卖合同。史雁林在2017年2月21日支付定金共计100万元，但中弘公司并未如约在七日内同史雁林签署正式购房合同，而是要求史雁林支付50%购房款才签署正式购房合同。为能购得两套房屋和避免定金损失，对某1号房屋房款，史雁林于2017年3月20日支付300万元、于2017年4月20日支付300万元，于2017年6月15日支付150万元、于2017年8月23日支付315.6001万元，总计1115.6001万元（含定金）。对某2号房屋房款，史雁林于2017年3月20日支付300万元，于2017年4月20日支付300万元，于2017年6月15日支付150万元，于2017年8月23日支付258.1846万元，共计1058.1846万元。但中弘公司收到购房款后，一直推诿，至今未与史雁林签署正式购房合同。双方多次沟通无果，为维护自身合法权益，史雁林诉至法院。中弘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《北京市商品房认购书》未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，中弘公司住所地法院对本案有管辖权。中弘公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区9号，但中弘公司实际经营地位北京市朝阳区五里桥一街非中心32号楼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，中弘公司的住所地为北京市朝阳区。北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，请求移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，史雁林以商品房预售合同纠纷为由主张解除双方签署的《北京市商品房认购书》、被告双倍返还定金、返还购房款及利息，本案应属合同纠纷。双方在《北京市商品房认购书》未约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依相关法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地。中弘公司的注册登记地虽在北京市平谷区，但其主要办事机构所在地北京市朝阳区，中弘公司的住所地应在北京市朝阳区。经本院核实，涉案合同履行地亦不在北京市平谷区。对本案，本院无管辖权，北京市朝阳区人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：被告北京中弘地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年二月二十五日书记员 王君红
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3196号申请执行人：张宏梅，女，1969年2月7日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津京卫轩酒店管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路85号B215。法定代表人：张丽霞，该公司总经理。张宏梅与天津京卫轩酒店管理有限公司合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年6月24日作出（2019）津0102民初4625号民事调解书，约定天津京卫轩酒店管理有限公司返还张宏梅储值款4422元，并担负案件受理费25元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已赴被执行人住所地查找被执行人财产线索，经查，被执行人已不在其住所地经营，去向不明。本院已作出（2019）津0102执3196号限制消费令，限制了被执行人的法定代表人张丽霞的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年二月二十七日书记员 鲁 莽
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初2412号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街江东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被告：行唐县汇世通汽车服务中心，住所地河北省石家庄市行唐县朝阳路。 法定代表人：马会然，总经理。 被告：马会然，女，1963年9月19日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 垫富宝投资有限公司与行唐县江世通汽车服务中心和马会然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告垫富宝投资有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告负担。 审 判 长  康彦龙 人民陪审员  李小锤 人民陪审员  李泽普 二〇二〇年二月六日 书 记 员  张亚品
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2687号原告：马某，男，1952年4月4日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：董某、贾某，山西晋君律师事务所律师。被告：山西泽州大东沟工贸有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县大东沟镇贺坡村。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦某，山西瀛润律师事务所律师。原告马某与被告山西泽州大东沟工贸有限公司（以下简称大东沟工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人董某、贾某，被告大东沟工贸公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告货款273584.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年到2010年，原告通过自己经营的机修部给泽州县西山联营煤矿（后更名为山西泽州西山煤业有限公司，现名为山西泽州大东沟工贸有限公司）配送矿用机电配件和材料。每次供货结算后，被告给原告出具一支收据，说明所欠货款数额，并挂在往来账上。被告每支付原告一笔货款，原告都给被告出具一支收据。截止到现在，被告仍欠原告货款273584.12元。由于被告至今未能支付剩余货款，故原告依法起诉，望判如所请。被告大东沟工贸公司辩称，1、原告从未见过被告，原告会计部门未见过原告提供本案的涉案证据及收据，原、被告之间没有任何经济往来；2、原告在诉状中提出原告2002年为泽州县西山联营煤矿进行配送矿用机电配件和材料的交易，当时经过至少两次的改制，股东等均已发生根本性的变化，原告与泽州县西山联营煤矿如果存在债务关系，该债务关系也没有任何连续性，原告也没有任何证据能够证明该债务由后续的公司承接的证据。原、被告之间没有任何的合同及相关交易的证据，甚至原告至今没有提供最初的泽州县西山联营煤矿合同等材料；3、原告提交的证据及起诉状的时间点来看，该债务早已过了诉讼时效。被告在几次改制之后，包括前身均系较大的企业，有经济实力，如若真存在原告提出的欠款事实，其应该在诉讼时效内主张该权利，从事实、逻辑、程序看早已过诉讼时效，因此原、被告之间不存在任何债务关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告针对自己的诉讼请求提供了以下证据：证据1、泽州县行政审批服务管理局出具的被告方的更名及企业改制情况书等3份，证明：被告是适格的主体；证据2、民事裁定书1份，证明：泽州县西山联营煤矿债权债务都由被告承担；证据3、收据17支，证明：在2008年以前都盖有泽州县西山联营煤矿财务专用章，收款人是会计常某。后改成山西泽州西山煤业有限公司财务专用章，会计没变。账是积累下来的，所以不存在诉讼时效的问题。证据4、收款收据存根32支，证明：原告每年收到被告的款后，出具的收据。欠款总数为1415110.73元，收到1204264.62元，剩余欠款是210486.11元，起诉标的为273584.12元，是原告丢失了2007年的票据，但是和被告会计对账时只认可50000元。但我们仍主张273584.12元。证据5、转账凭证1支，证明：泽州县西山联营煤矿付给原告10万元；证据6、票据1支，证明：山西泽州西山煤业有限公司付给原告机修部10万元。被告质证意见如下：对证据1本身无异议，证据正好可以证明除名称变更外，经营范围、股东都做了变更。本院认为，企业名称的变更并不因此改变企业的经济所有制性质、债权债务的承担等事项，故对其质证意见不予采信。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，被告质证意见符合法律规定，依法予以采信。对证据3-6有异议，票据上加盖的公章是泽州县西山联营煤矿财务专用章；公司会计说没有见过，从发票上的时间看已过诉讼时效。本院认为，在原告提供的票据上加盖泽州县西山联营煤矿财务专用章，是因为该业务发生时企业名称正是泽州县西山联营煤矿，并无不妥；公司会计见过与否，并不能否定上述票据的真实性；发票上的时间并不能必然证明本案已经超过诉讼时效。本院经审理查明，泽州县西山联营煤矿的主管部门（出资人）为泽州县大东沟镇人民政府和泽州县大东沟镇常坡村村民委员会，经济性质为集体经济。2008年5月28日，企业改制后变更名称为山西泽州西山煤业有限公司，2012年8月26日，又变更为山西泽州大东沟工贸有限公司。马某原来经营泽州县川底乡川底村海利矿山配件门市部，从2002年至2010年间，马某通过自己经营的门市部给泽州县西山联营煤矿配送矿用机电配件和材料。每次供货结算后，被告给原告出具一支收据，说明所欠货款数额，并挂在往来账上。被告每支付原告一笔货款，原告都给被告出具一支收据。在马某提供的收据上，分别加盖有泽州县西山联营煤矿财务专用章和山西泽州西山煤业有限公司财务专用章以及会计常某的个人名章。最后一次付款时间是2013年2月6日，马某给山西泽州大东沟工贸有限公司出具了金额为49217.52元的收款收据，系付栏注明款项性质为“原西山煤业有限公司往来欠款”。截止当日，欠款总数为1415110.73元，收到1204264.62元，剩余欠款是210486.11元。马某主张273584.12元，声称其丢失了2007年的票据，但又无其他证据佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泽州县西山联营煤矿以及变更后的山西泽州西山煤业有限公司从马某处购买机电配件和材料，理应如约支付货款。截止2013年2月6日，欠款总数为1415110.73元，收到1204264.62元，剩余欠款是210486.11元。上述款项是多年欠款的累积，马某不断催要，具有诉讼时效中断的情形。企业名称的变更并不因此改变企业的经济所有制性质、债权债务的承担。故依照《合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：山西泽州大东沟工贸有限公司于本判决生效后三十日内支付马某货款210486.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元（原告已预交），减半收取2702元，由山西泽州大东沟工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二○二〇年二月二十八日书记员 郭媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30533号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李晨，男，1992年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告李晨的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费4048元，减半收取计2024元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年二月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢68号之三十七被执行人郑子忠，男性，河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人郑子忠在中国建设银行6217002180007222450_156_1账户内存款人民币4.74元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑子忠在中国建设银行6217002180007222450_156_1账户内存款人民币152125.27元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强二〇二〇年二月十一日书记员 谢山山
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初205号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工，特别授权代理。 被告方寅晓，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告沈群，女，1961年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告沈群、方寅晓追偿权纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告代理人余顺利、被告方寅晓到庭参加诉讼，被告沈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告方寅晓、沈群代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，当庭变更诉讼请求，请求判令：一、方寅晓向高诚公司偿还垫付本金20486.24元;二、沈群对上述款项承担连带清偿责任；三、方寅晓、沈群承担本案所有诉讼费用。 被告方寅晓辩称对应还垫付本金无异议，但是现在没有还款能力，希望能够分期按月归还。 被告沈群未作答辩，亦未向法院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：FQ-QC-12020221-201506796； 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行； 债务人：方寅晓； 担保人：高诚公司； 透支金额：55600元； 透支手续费：5282元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2018年5月25日代偿9522.28元、2018年9月25日代偿7170元、2019年1月25日代偿3793.96元，合计代偿20486.24元； 履约保证金：无； 担保人：沈群； 担保范围：包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 另查明，案涉东风车辆现由被告实际控制。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与方寅晓签订的《汽车按揭服务合同》及沈群签订的《担保函》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司代偿了方寅晓的透支贷款，享有对方寅晓的追偿权。高诚公司与方寅晓就代偿款项后，方寅晓应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，方寅晓应当依约予以履行。沈群作为《汽车按揭服务合同》的担保人，理应对方寅晓的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方寅晓归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款20486.24元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告沈群对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告方寅晓、沈群负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方寅晓、沈群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 箭 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘晓珍
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢96号 李良丞： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00071号判决书，于2020年2月12日立案受理李良丞申请执行成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6356元，执行费50元。执行中，本院已将6356元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审150号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：马俊宇、黄丽桃，该局黄圃分局工作人员。被执行人：中山市信德玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市******（原新达扎钢厂），统一社会信用代码91442000MA52G38A6T。法定代表人：潘玲玲。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（黄）环责改字［2019］038号责令改正违法行为决定及中（黄）环罚字［2019］44号行政处罚决定。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年5月17日作出中（黄）环责改字［2019］038号责令改正违法行为决定书，认定中山市信德玻璃制品有限公司（以下简称信德玻璃制品公司）未依法提交玻璃制品加工生产项目环境影响评价文件，擅自开工建设玻璃制品加工生产项目,责令其立即停止建设，恢复原状。市生态环境局于2019年5月17日向信德玻璃制品公司送达中（黄）环责改字［2019］038号责令改正违法行为决定书。同年6月21日作出中（黄）环罚字［2019］44号行政处罚决定，认定信德玻璃制品公司未报批玻璃制品加工生产项目环境影响评价文件已于2018年11月开工建设该玻璃制品加工生产项目。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）“违反建设项目环境保护管理规定类”第1条自由裁量标准第2项第（1）小点②，决定对信德玻璃制品公司处罚建设项目投资额2.5%的罚款，即罚款14125元。市生态环境局于2019年6月26日向信德玻璃制品公司送达了中（黄）环罚字［2019］44号行政处罚决定书。信德玻璃制品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行上述责令改正违法行为决定和行政处罚决定所确定的义务。经催告，信德玻璃制品公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为：1.责令信德玻璃制品公司缴纳罚款14125元；2.立即停止玻璃制品加工生产项目建设，恢复位于南兴街（原新达扎钢厂）的原状。本院认为，市生态环境局作出的中（黄）环责改字［2019］038号责令改正违法行为决定及中（黄）环罚字［2019］44号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定及行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中（黄）环责改字［2019］038号责令改正违法行为决定及中（黄）环罚字［2019］44号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年二月三日书记员  郭 倩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初554号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人蔡晶，男。曾因犯职务侵占罪于2019年6月3日被深圳市罗湖区人民检察院作不起诉处理。因涉嫌职务侵占，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。      辩护人齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】416号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，深圳市绿X科技有限公司（简称“绿X公司”）于2013年12月成立，地址位于深圳市宝安区福海街道X社区X大道X号，主营电子香烟，在“京东商城”的“拼购店”、“京东新通路”、“POP”3个平台各开通1家网店，在“拼多多商城”开通了1家网店。被告人蔡晶于2019年5月入职绿X公司，担任营销中心经理，负责公司电商部、外贸部、内销部的日常管理和具体运营。该公司为提高网上销售数据，安排蔡晶带领电商团队对上述网店进行刷单。期间，蔡晶利用其职务便利，私自将公司通过银行转账、现金存入等方式给其的部分市场推广费用、刷单经费用于个人消费和偿还债务，并谎称已将经费用于“京东新通路”网店的刷单事宜，但“京东商城”不允许导出“京东新通路”数据，以此侵占上述款项。      2019年9月28日，绿X公司发现异常，便找蔡晶核实情况。蔡晶为防止案发，向公司提供其伪造的“京东新通路”刷单明细，后公司核实后台数据，发现数据有假，蔡晶遂承认侵占相关经费。经双方核实，蔡晶领取市场推广费用、刷单经费共计人民币72.7万元，用于3家网店刷单事宜（无“京东新通路”的网店）共计人民币275531.55元，退回公司人民币11000元，其余经费人民币440468.45元则被蔡晶据为己有。因蔡晶无法退还侵占款项，绿X公司于2019年9月30日向深圳市公安局东方派出所报案。当日16时许，蔡晶到东方派出所投案，后该所民警从蔡晶住处（深圳市宝安区福海街道X里X栋2004室）扣押蔡晶华为手机1部、笔记本电脑1台、发票2张。事发后，蔡晶家属代为退还给绿X公司人民币5万元。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首、部分退赃、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人蔡晶犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年3月29日止）。      二、缴获的作案工具华为手机1部、笔记本电脑1台、发票2张，依法予以没收。      三、责令被告人蔡晶退赔被害单位深圳市绿X科技有限公司人民币390468.45元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年二月二十七日                  书记员  陈   瑞   琼
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0103执恢195号申请执行人夏世川，男，汉族，1967年12月7日出生，住所地重庆市江津市麻纱市街。被执行人重庆中海港城市政工程有限公司，住所地重庆北部新区春兰三路1号地矿大厦6楼。法定代表人孙鹤，该公司董事长。被执行人孙鹤，男，汉族，1964年7月5日出生，住所地重庆市渝中区。被执行人中城建交通建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路84号。法定代表人李福。被执行人重庆市万州区金鸿物业发展有限公司，住所地重庆市万州区太白岩2号。法定代表人孙鹤。被执行人重庆市万州禾丰实业有限公司，住所地重庆市万州区太白岩2-4号。法定代表人孙鹤。被执行人中海鑫亚科技有限公司，住所地山东宁津经济开发区正阳南路东长江大街以北。法定代表人王庆伟。夏世川申请执行重庆中海港城市政工程有限公司、孙鹤、中城建交通建设股份有限公司、重庆市万州区金鸿物业发展有限公司、重庆市万州禾丰实业有限公司、中海鑫亚科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中区法民初字第06436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人夏世川向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆中海港城市政工程有限公司法定代表人孙鹤、孙鹤、中城建交通建设股份有限公司法定代表人李福、重庆市万州区金鸿物业发展有限公司法定代表人孙鹤、重庆市万州禾丰实业有限公司法定代表人孙鹤、中海鑫亚科技有限公司法定代表人王庆伟纳入限制高消费名单。执行中，本院曾以（2016）渝0103执632号对本案予以执行，因双方当事人达成和解，（2016）渝0103执632号以终结方式结案，后被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。经本院“四查程序”查询，被执行人重庆市万州区金鸿物业发展有限公司名下位于万州区太白岩2号房屋及万州区太白岩路1号房屋经本院查询，上述房屋均未在被执行人名下，暂未发现其他可供执行财产线索登记。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年二月二十七日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5357号原告：刘帅，男，1997年6月13日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号楼C座2层215。法定代表人：张雱。原告刘帅诉被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案。本案在审理中，原告刘帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘帅撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇二〇年二月二十九日书记员  吕 可
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初169号   原告：河北千喜鹤饮食股份有限公司，统一社会信用代码911301927009653566。   法定代表人：刘某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：郝某，系河北千喜鹤饮食股份有限公司法务专员。   委托诉讼代理人：纪某。   被告：杨某，内蒙古丰镇市人，住址地内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   原告河北千喜鹤饮食股份有限公司诉被告杨某借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年01月15日立案，原告河北千喜鹤饮食股份有限公司于2020年02月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河北千喜鹤饮食股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告河北千喜鹤饮食股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1325元，免收。               审判员 郝    栋                                二〇二〇年二月二十八日     书记员  陈   辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8914号 原告：许小明，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：卢平，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告许小明因与被告卢平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告许小明委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告卢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款90000元并支付利息（自2017年3月21日起按同期银行贷款利率四倍，即年利率17.4%计算至实际清偿日止）；二、判令被告支付原告实现债权费用10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令本案诉前保全费用1220元由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，被告卢平向原告许小明借款人民币135000元，并出具相应借条。原告通过现金、银行转账方式交付出借款，双方约定被告分期偿还，逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，因该借款发生的诉讼费用、实现债权费用由债务人承担。目前，被告卢平已偿还前9期本金合计45000元，剩余90000元原告多次催讨，被告至今未还。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供证据。对原告提供的证据，即借条、转账凭证、民事判决书各一份以及委托代理协议及代理费发票各一份。经审查，原告提供的证据符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人卢平向许小明借到现金135000元，按每月5000元归还，自2016年10月21日起归还；借款人必须在约定期限内还清借款，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，逾期还款利息计算至实际款清之日；如发生纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院解决，因此产生的诉讼费用、律师代理费用及实现债权的费用由债务人承担。当日被告出具收条一份，表明收到借款135000元。原告分别于2015年7月1日、2015年9月10日向被告转账交付100000元、10000元，另向被告现金交付25000元，上述借条系对原、被告间借款的合计。 以上事实业经本院（2017）浙0402民初1416号民事判决书查明。该判决认为：“被告向原告借款135000元的事实，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方于借条中约定自2016年10月21日起每月还款5000元，现原告要求被告于2016年11月21日归还第一期5000元，本院予以照准。据此自2016年11月21日起至2017年7月21日期间被告应归还原告九期借款共计45000元，但被告均未按期归还，故原告有权要求其归还借款本金45000元并支付相应的逾期利息。对于剩余借款本金90000元，因还款期限未届满，故对该部分诉讼请求不予支持。” 现被告已将上述民事判决所确定的付款义务履行完毕。但被告按约清偿剩余借款本金90000元，原告故诉。另外，原告为实现债权委托律师支出律师代理费10000元、申请诉前财产保全支出保全申请费1220元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。原、被告间的借贷关系业经前案判决书认定为合法有效，本院对此及相关事实均予以确认。根据借条的约定依据前案审理、执行结果可知，被告共应分27期清偿全部本金，目前仅清偿了9期计45000元。现剩余90000元的还款期均已届满，原告有权要求被告立即清偿尚欠的借款本金。 根据前案判决，被告之前所清偿的45000元是截至2017年2月21日的本金，自2017年3月21日起被告未按约分期还本构成违约，应当按约支付逾期利息，原告的相关诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据借条内容提出的利息计收标准年利率17.4%未超过法律规定的范围，本院予以准许。另外，原告主张要求被告承担律师代理费和诉前财产保全申请费符合借条约定，但其主张的律师代理费金额过高，本院调整为8000元，对超出部分不予支持。诉讼中，被告卢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢平于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金90000元并支付逾期利息（自2017年3月21日起、自2017年4月21日起、自2017年5月21日起……以此类推至2018年8月21日起，每期均以5000元为基数，均按年利率17.4%计算至实际清偿之日止）； 二、被告于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1463元、诉前财产保全申请费1220元，合计2683元，由原告负担23元，被告卢平负担2660元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙涛 书记员张蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终94号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：彭佳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邹兰萍，女，1966年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审）原告：王光绪，男，1966年8月12日出生，布依族，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码：5224211966××××××××。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人邹兰萍、王光绪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效之日起十日内按下列方式向原告邹兰萍、王光绪计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：以原告已付购房款393374元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年7月1日计算至2019年4月18日；二、驳回原告邹兰萍、王光绪的其他诉讼请求。案件受理费943.00元，由原告负担311元，被告负担632元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已进行了多次有效通知，并于2018年8月23日又一次进行了邮寄通知，有邮政快递单、关于办理房屋不动产权证的告知书为证，可以证明上诉人已通过邮寄方式向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实，故上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务。被上诉人邹兰萍、王光绪未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2018年8月23日按照被上诉人邹兰萍、王光绪在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，通过邮政速递向被上诉人邹兰萍、王光绪邮寄了办理产权证的告知函，该事实有上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于一审中提交的加盖有邮政部门邮戳的邮政快递单予以印证，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司已于2018年8月23日按照被上诉人邹兰萍、王光绪在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，向被上诉邹兰萍、王光绪邮寄送达了《办理产权证的告知函》，故应认定上诉人招商商置公司于2018年8月23日向被上诉人邹兰萍、王光绪尽到通知义务。据此，上诉人招商商置公司承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人招商商置公司的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。一审判决对上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司违约期间的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7178号民事判决；二、上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人邹兰萍、王光绪逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以邹兰萍、王光绪已付购房款393374.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月1日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回被上诉人邹兰萍、王光绪的其他诉讼请求；四、驳回上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费943.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担600元，被上诉人邹兰萍、王光绪负担343元；二审案件受理费1886元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担1800元，被上诉人邹兰萍、王光绪负担86元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2735号原告：天津广联奕通电子科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第925号。法定代表人：胡广华，总经理。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京智行鸿远汽车有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院2号楼12层1202A室。法定代表人：杨素琴。原告天津广联奕通电子科技有限公司与被告北京智行鸿远汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告天津广联奕通电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津广联奕通电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李雪莲二〇二〇年二月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16486号 原告：黄海，男，1981年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄轶群，北京恒拓律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区嘉年华御府第一届业主大会，住所地：成都市高新区应龙路77号嘉年华御府五栋架空层。 负责人：徐磊，系主任。 原告黄海与被告高新区嘉年华御府第一届业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告黄海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄海撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王依妮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5225号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门天元君隆大酒店有限公司，住所地厦门市思明区前埔路189号。法定代表人：朱建辉。被告：广州市美驿传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号1937-1938房。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告厦门天元君隆大酒店有限公司（以下简称君隆公司）、广州市美驿传媒有限公司（以下简称美驿公司）、深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《王牌逗王牌》的在线播放业务；2.判令三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元，三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：爱奇艺公司享有影视作品《王牌逗王牌》的独占性信息网络传播权。爱奇艺公司于2017年4月20日通过公证的方式固定证据，证明三被告在其共同运营的酒店“厦门君隆大酒店”电视自带点播系统内传播涉案作品。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的热播影视作品，三被告的侵权行为严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，三被告应承担相应的侵权责任。美驿公司、盛阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于因侵害作品信息网络传播权而引起的纠纷，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本案应移送至北京互联网法院审理。本院经审理认为，依照法律规定，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告爱奇艺公司住所地为北京。根据2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故北京互联网法院对本案具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张予馨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17296号原告：摩卡食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路99号。法定代表人：刘宏铭，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：希杰多乐之日（北京）食品有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：金建杓，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅，男，1984年9月25日出生，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住北京市房山区。原告摩卡食品有限公司诉被告希杰多乐之日（北京）食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告摩卡食品有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告摩卡食品有限公司以原告需补充证据为由，申请撤回对被告希杰多乐之日（北京）食品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告摩卡食品有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告摩卡食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  易珍春人民陪审员  柳志然人民陪审员  黄妮娜二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初10号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师。被告:渑池县仰韶马岭加油站。住所地：河南省三门峡市渑池县仰韶镇马岭村。投资人：韩敏祥。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告渑池县仰韶马岭加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十六日书记员 孙 敏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初162号原告：张红（CHEUNG，HUNG），香港特别行政区居民，女，1967年12月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。被告：张明，男，1969年7月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告张红（CHEUNG，HUNG）与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张红（CHEUNG，HUNG）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张红（CHEUNG，HUNG）撤回起诉处理。审 判 长 邢富顺审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二〇年二月二十五日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初595号原告：陈春旭，男，汉族，住北京市延庆区。被告：李东林，男,汉族,住北京市延庆区。原告陈春旭与被告李东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈春旭在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈春旭撤回起诉处理。审判员  张文斌二〇二〇年二月二十日书记员  王远兮-4--1--2--1-
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执236号 申请执行人任俐伟，男，汉族，1975年4月28日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 被执行人安利福，男，汉族，1983年10月20日生，晋中市榆次区村民。 被执行人王晓芳，女，汉族，1988年8月10日生，晋中市榆次区村民。 本院在执行任俐伟与安利福、王晓芳民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 瑜 二〇二〇年二月三日 书记员 冯可心
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7101号 原告：赵智华，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：嘉兴嘉雅服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区协和广场1幢北1311室。统一社会信用代码91330402307317766M。 法定代表人：李端阳。 原告赵智华与被告嘉兴嘉雅服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵智华撤回起诉。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告赵智华负担。 审判员  郭亮 二〇二〇年二月十八日 书记员  许立
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保9号 温文杰： 因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初153号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对李芳（共有人侯敬升）名下位于南宁市兴宁区xxx号房（证号：xxx）不动产权进行查封； 二、对你名下位于南宁市兴宁区xxx号房（证号：邕房权证字第××号）不动产权进行查封（担保物）； 上述房产查封期限为自2020年2月20日至2023年2月19日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的房产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇二〇年二月二十五日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢753号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人曹北英,女性,1989年9月7日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹北英银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28162号民事判决书及（2019）粤1971执28927号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49793.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹北英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢753号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  李佩仪
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审4号 申请执行人柳城县自然资源和规划局。住所地柳城县大埔镇河东大道103号。 法定代表人刘元东，局长。 委托代理人，赖丽球，该局干部。 被申请执行人柳城县沙埔国军石英砂厂。住所地柳城县沙埔镇大安村委汶井屯河沟脚边。 负责人邬国军，男，1968年12月4日出生，汉族，住柳城县。 申请执行人柳城县自然资源和规划局于2020年1月10日向本院申请执行柳城资源规划监罚字【2019】10号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以行政处罚决定书文书存在瑕疵为由，于2020年1月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县自然资源和规划局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  覃卫泽 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年二月三日 法官 助理  欧 蕾 书 记 员  韦锦伶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审5号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人施寒祥，局长。 被执行人韩海根，1955年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年10月25日作出南综执罚字〔2019〕438号行政处罚决定，认定被执行人构成未经批准非法占用土地建房及占用基本农田的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的214.12平方米集体土地；拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的214.12平方米土地上四间辅助用房；对非法占用基本农田处以罚款512元。申请执行人于2019年10月25日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2019年11月5日缴纳了罚款512元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求拆除在非法占用的位于南湖区新丰镇××村罗秋浜新建的214.12平方米土地上四间辅助用房；退还非法占用的214.12平方米集体土地。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。 审 判 长  王 晨 审 判 员  周金英 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年二月十四日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢94号申请执行人杨传伦，男，1967年6月16日出生，住平阳县。被执行人秦永新，男，1965年1月8日出生，住平阳县。申请执行人杨传伦与被执行人秦永新民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）浙0326执2574号，被执行人秦永新已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49698号原告：包某1，男，1958年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被告：包某2，男，1965年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：包某3，女，1984年2月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：邵某，女，1985年10月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告包某1与被告包某2、被告包某3、被告邵某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某1及其委托诉讼代理人侯宝波，被告包某2，被告包某3，被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承遗产价值中的肆拾万元；2.诉讼费用按继承份额承担。庭审中，原告将其第一项诉请变更为：原告依法继承涉案遗产份额的60%。事实与理由：原告包某1与被告包某2系兄弟关系，与被告包某3、邵某系叔侄关系，原告父亲包廷发2003年12月27日病故，母亲李凤荣2017年7月17日病故。被告包某3父亲包井江于2007年9月19日病故，被告邵某父亲包井国于1990年2月7日病故。原告母亲生前于2007年3月13日购置房产一处，坐落于天津市滨海新区，被告邵某随母亲姓，其母已改嫁。原被告因遗产继承问题商量无果。原告夫妻在母亲在世时承担了医疗、养护等花费，为母亲养老送终，故诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告包某2辩称，原告尽孝比较多，应该多分给原告，包某2应该比其他两位被告继承的多，其他两位被告没有尽孝，同意原告的诉讼请求，诉讼费按继承份额负担。对原告陈述的事实和理由没有意见。被告包某3辩称，不同意原告的诉请请求，认为原告诉请的份额过高，四位继承人应该平均分配，诉讼费平均承担。包井江在世时与被继承人共同居住，包某3也会去看望被继承人，给些零用钱，被继承人生病时，包某3也去照顾。包某3和包井江都对被继承人尽了赡养义务。被告邵某辩称，不认可原告的诉讼请求，应该平均分割，诉讼费均担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、不动产登记查询证明、包廷友单位开具的情况证明、亲属关系证明表、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李凤荣与包廷发系夫妻，共育有四个子女，即包某1、包井江、包井国、包某2。包井江系被告包某3之父，于2007年9月19日去世，包井国系被告邵某之父，于1990年2月5日去世。包廷发于2003年12月27日去世，其父母均已早逝。李凤荣于2017年7月17去世，其父母均已早逝，其生前未留有遗嘱或者遗赠抚养协议。坐落于天津市滨海新区房屋登记产权人为李凤荣，该房屋建筑面积37.83平方米。本院认为，继承从被继承人死亡开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人李凤荣生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故对其遗产应在其法定继承人即包某1、包某2、包某3、邵某四人间依法继承，原则上应均等继承。根据《中华人民共和国继承法》的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。庭审中，原告包某1提交了发票、收据等证据证明李凤荣在世时，包某1为李凤荣支付了房屋水电煤等费用、医疗费用，李凤荣去世后包某1支付了丧葬费用。被告包某2对上述证据没有异议，认可李凤荣在世时原告包某1尽了主要的赡养义务。被告包某3、邵某对原告包某1提交的正式票据没有异议。根据上述证据及当事人的当庭陈述，足以认定李凤荣在世时原告包某1对其尽了主要的赡养义务，根据法律规定在分配遗产时，可以多分。综上，本院酌定原告包某1继承涉案房屋的60%产权份额，被告包某2继承涉案房屋25%的产权份额，被告包某3继承涉案房屋10%的产权份额，被告邵某继承涉案房屋5%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：一、登记在李凤荣名下的天津市滨海新区由原告包某1继承60%的产权份额，由被告包某2继承25%的产权份额，由被告包某3继承10%的产权份额，由被告邵某继承5%的产权份额；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告包某1承担2190元，由被告包某2承担912.5元，由被告包某3承担365元，由被告邵某承担182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年二月三日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执383号之一被执行人李自光，男性，陆良县；反百货公司后面集资房。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执383号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人李自光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李自光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自光在中国工商银行21×××17账户内存款人民币8201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月二十七日书记员  陶江杰
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初324号 原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201。 法定代表人：欧国民，经理。 被告：赵文志，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告赵文志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  鲜娇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谈敏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初397号 原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201。 法定代表人：欧国民，经理。 被告：马姝泛，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告马姝泛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  鲜娇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谈敏
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初181号原告:郭钰，女，汉族，1998年11月25日出生。被告：杨付菊，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司华坪支公司。、负责人：严开荣。住所：华坪县中心镇迎宾路。本院在审理原告郭钰诉被告杨付菊、中国平安财产保险股份有限公司华坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭钰于2020年2月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭钰的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郭钰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭钰负担。审判员  王贵新二〇二〇年二月十九日书记员  吴姗姗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35249号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王洲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洲小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35249号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝买江，男，1963年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝玉祥，男，1964年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝子龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 再审申请人郝买江因与被申请人郝玉祥、郝子龙合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝买江申请再审称，（一）一、二审判决认定本案基本事实不清,郝玉祥对300万元出资的取回确系抽回出资,而非对项目利润的在先分配。一审、二审法院认定300万元系“工程款在郝玉祥处的存留,用以计算利润分配”缺乏证据证明,认定案件基本事实及适用法律错误。（二）郝买江投入案涉工程使用的塔式起重机应视为对合伙项目的实物出资,一审、二审法院否定此观点系认定案件基本事实及适用法律错误。郝玉祥虽在一审、二审中主张其对案涉工程亦存在搅拌机及电缆等设备投入,但并未举证证明。二审法院据此认定双方各自投入的设备均不计入出资份额，与本案实际情况不符,系适用法律错误。（三）一审、二审法院简单按郝买江与郝玉祥双方最初投资数额计算利润分配比例,其计算方式与标准错误，应比照投资款具体到位时间及投资成本收回时间分段综合考量计算各方利润分配比例,即按每万元使用天数为单位计算利润分配比例(详见《利润分配比例计算表》)。（四）郝子龙应对郝玉祥多收取的利润承担连带返还责任，一审、二审法院不支持此主张,系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：1.依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4840号民事判决。2.依法改判支持郝买江的全部诉讼请求。3.诉讼费用全部由郝玉祥、郝子龙负担。 郝玉祥及郝子龙提交意见称，（一）300万元不存在郝玉祥抽回资金。一、二审均已论述清楚，款项的支配是由甲方支付给郝玉祥后，郝玉祥分批、分期交给郝买江。（二）双方在工程中均投入了设备，在工程结束时又把设备从工地撤出。而且双方就设备没有明确约定设备的残值或者是设备的购入款项作为双方的投资，因此双方计算投资时均未将双方投入设备计算在内，不存在郝买江所称塔机未计算其投资一说。（三）双方认可的收入即甲方拨款47,510,091元，双方认可的支出33,953,309.7元，二者相减得出利润并乘以双方投资的比例，因此不存在计算错误。（四）郝子龙仅在双方认可下提供账户，未参与经营未参与分配，不应承担连带责任。 本院经审查认为，（一）关于郝买江主张郝玉祥抽回300万元出资的问题。郝买江主张2011年9月前郝玉祥出资3,910,162元，9月5、9月23日郝玉祥收到发包方拨款700万元后只交于工程400万元，私自占用300万元，距离最后三笔投资的时间不足一个月，应当认定郝玉祥抽回300万元出资。本案中，郝买江与郝玉祥合伙进行工程施工，双方未对合伙事务的管理、资金的流转等一系列内容进行约定，郝玉祥收到发包方款项后，陆续转给郝买江投入合伙事务，工程款在双方处均有存留，双方均存在管理资金的行为。因此，郝买江主张郝玉祥未将发包方拨付的工程款即时全部转给郝买江即是郝玉祥抽回300万元出资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于郝买江主张塔机是其对工程的实物出资问题。实物出资虽为个人合伙的法定出资方式，但并非所有在合伙期间所使用的实物都应当认定为个人对合伙的出资。本案中，双方未就此塔机使用性质进行约定，工程结束后郝买江亦将此塔机取回，故一、二审法院认为不能认定此塔机是郝买江对工程的实物出资并无不当。（三）关于利润分配计算方式问题。双方没有约定利润分配比例，亦没有约定利润分配计算方式，原判按照双方投入比例分配利润并无不当。郝买江主张按照投资款具体到位时间及投资成本收回时间分段综合考量计算各方利润分配比例，即按每万元使用天数为单位计算利润分配比例没有依据。（四）关于郝子龙是否应对郝玉祥的债务承担连带责任问题。本案中，使用郝子龙的账户是郝买江和郝玉祥明知并且认可的，该账户实际就是双方共同管理使用的账户，郝子龙既未参与合伙事务，亦未收取管理费，更未参与利润分配，因此，郝买江主张郝子龙应承担连带责任缺乏法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝买江的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年二月二十日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初9号   原告：赵正国，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。被告：陈建国，男，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：侯长松，喀什市明珠法律服务所法律工作者。原告赵正国与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵正国、被告陈建国及其委托诉讼代理人侯长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及借期内利息9000元和逾期还款利息39000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向我借款100000元，并承诺用期六个月，逾期后被告一直未还。该笔款项系我从银行贷款后交给被告，因我也要偿还银行贷款，但被告一直没有偿还该笔款项，故诉至法院要求被告偿还借款100000元，支付借期内利息9000元和逾期还款利息39000元。被告陈建国辩称，我向原告赵正国借现金100000元属实，但是原告还欠我其他款项共计500000元，并且我已经给原告偿还了30000元，将原告欠我的其他款项相互折抵，我已经不欠原告任何钱了。原告赵正国针对其主张，向法庭提交证据如下：1.2018年10月15日，被告陈建国向原告赵正国书写的借条一张（原件）。证实：2018年10月15日，被告陈建国因资金周转困难，向原告赵正国借现金100000元，双方约定用期六个月，月息为0.015元，同时由被告向原告出具金额为100000元的借条一张的事实。2.向银行定期还款的凭证十三张（打印件，与原件核对无异）。证实：原告给被告借款后，原告每月向定期银行偿还该100000元及利息的事实。以上证据经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈建国针对其主张，向法庭提交证据如下：微信转账记录二张（打印件，与原件核对无异）。证实：从2019年11月5日至2019年11月6日，被告分四次通过微信转账的方式向原告还款共计30000元的事实。经质证，原告认可被告向其转账30000元的事实，但认为系用于偿还被告欠原告的瓜子钱。但原告未提供其他证据证实该款项系被告用于偿还瓜子钱，故对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告陈建国因资金周转困难，向原告赵正国借现金100000元，双方约定用期六个月，月息为0.015元，同时由被告向原告出具金额为100000元的借条一张。原告给被告借款后，原告每月向定期银行偿还该100000元及利息。后经原告催要，被告从2019年11月5日至2019年11月6日，分四次通过微信转账的方式向原告还款共计30000元。剩余款项被告至今未还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款并支付借期内利息及逾期付款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告陈建国向原告赵正国借款，事实清楚，并有其书写的借条为凭，被告陈建国应当向原告赵正国偿还借款。从2019年11月5日至2019年11月6日，被告已通过微信转账的方式偿还原告借款30000元，原告辩驳称该30000元系被告支付的拖欠原告的瓜子钱，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故被告陈建国应当偿还原告赵正国剩余借款70000元。对原告要求被告支付借期内利息9000元的诉讼请求，原、被告双方约定借款期限为六个月，即从借款期日2018年10月15日起至2019年4月14日，双方约定月息为0.015元，现原告主张由被告支付其借期内利息9000元，按照月息0.015元计算得来的，未超出年利率24%（年利率6%的4倍），故对该诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年5月15日至2019年12月15日止的逾期利息39000元的诉讼请求，被告陈建国向法庭提供的微信转账记录可证实，被告于2019年11月5日至2019年11月6日，分四次通过微信转账的方式向原告还款共计30000元。故逾期付款利息按照双方约定的月息0.015元，计算为9650元，对多诉部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起五日内偿还原告赵正国借款70000元；二、被告陈建国于本判决生效之日起五日内支付原告赵正国借款70000元的借款利息9000元；三、被告陈建国于本判决生效之日起五日内支付原告赵正国借款70000元的逾期利息9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，原告赵正国负担652元，被告陈建国负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   高 媛   二 ○ 二 ○ 年 二 月 二 十 四 日 书  记  员   王奇诚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6051号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执1795号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路１００号，组织机构代码77826053-2。 法定代表人：王光领。 被执行人：郑美丽，女，1986年6月26日出生，住平阳县。 被执行人：赵章横，男，1980年12月16日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑美丽、赵章横金融借款合同纠纷一案，被执行人郑美丽、赵章横已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71714号原告:李超，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国亮，男，1992年1月3日出生，汉族，北京市大都律师事务所实习律师。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告李超（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》；2、被告退还入会费1399元。事实和理由：2019年3月26日，原告和被告签订《浩沙健身俱乐部会员入会协议》，约定会员有效期自2019年8月2日至2021年8月1日，入会费1399元。原告按照约定支付上述费用，但2019年5月被告的门店停业，现原告订立合同的目的无法实现，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告签署《浩沙健身俱乐部会员入会协议》，约定卡种名称24月健身金卡，基价1399元，合同有效期24个月，2019年8月2日至2021年8月1日，开卡方式即日开卡，微信支付1399元，备注：特价卡不转不退，活动送6个月。同日，原告通过微信支付1399元。庭审中，原告主张2019年5月起被告停业，其无法使用健身卡，因合同目的无法实现，故要求解除合同。就该主张，原告提交案外人北京XXXX管理有限公司发布的《告知函》，主要内容为因被告长期欠租，其公司已向被告发出解约通知，要求解除合同收回商铺等。经询，原告表示被告承诺赠送其六个月，故合同有效期延长至2022年1月31日。但因双方合同未至开始履行期限，故在2019年5月被告停业前，其未享受任何服务。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《浩沙健身俱乐部会员入会协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但2019年5月后被告停业，即被告未按照合同约定提供相应服务，故原告主张解除双方之间法律关系于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中关于特价卡不转不退之约定，该约定系由被告提供的格式化条款，未遵循公平的原则来确定双方之间的权利和义务，明显加重原告的责任，并排除了其主要权利，故该约定无效。现原告要求被告退还入会费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李超与被告北京浩沙健力健身服务有限公司于二〇一九年三月二十六日签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》；二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李超入会费一千三百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告李超已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 珊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4323号申请执行人：沈建林,男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：吴荣明，男，1965年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：沈荣珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人沈建林与被执行人吴荣明、沈荣珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初725号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人货款42110元，违约金9617元，并负担本案执行费676元。执行立案后，本院于2019年11月19日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人沈荣珍名下无车辆，被执行人吴荣明名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但因系轮候查封且未实际扣押，本院暂无法处置。截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对二被执行人均作出司法拘留15日的决定，现二被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对二被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4323号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年二月十三日书记员  徐炯烈
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢897号之三 申请执行人：黄金忠，男，1976年4月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙央群，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：龚志焕，男，1967年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人黄金忠与被执行人龚志焕公证债权文书一案，（2017）浙慈证经字第567号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金忠于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚志焕给付申请执行人款项3800000元及相关利息，并缴纳案件申请执行费40400元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人龚志焕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚志焕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚志焕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人龚志焕的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人龚志焕名下无车辆、无有价证券，无支付宝等信息。被执行人龚志焕的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人龚志焕在余姚市华航包装材料有限公司中其所持有的全部股权（出资额：50万元、股权占比：10%），本院已依法冻结，经征询申请执行人意见，暂未处置。执行中，被执行人龚志焕名下位于慈溪市××街道墙里村【房产证号：20××17，土地证：慈国用（2002）字第012866号】的房地产，本院已依法拍卖，得款3771950元。截至2020年2月6日，本案案件申请执行费40400元、执行证书公证费5720元、评估费13574元、交易环节税费113158.5元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿3599097.5元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人龚志焕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人龚志焕拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人龚志焕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚志焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人黄金忠的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚志焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执恢897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月六日 代书记员 罗少丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1225号 申请执行人姜隽永，女，1995年3月16日出生，住上海虹口区。 被××人××市绿营房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道马溪路558号（1幢112），组织机构代码:566090092。 法定代表人王彩贞。 申请执行人姜隽永与被××人××市绿营房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4276号民事判决书已经发生法律效力，因被××人××市绿营房地产开发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人姜隽永于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被××人××市绿营房地产开发有限公司支付申请执行人姜隽永逾期交房、逾期办证违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被××人××市绿营房地产开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被××人××市绿营房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被××人××市绿营房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人××市绿营房地产开发有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被××人××市绿营房地产开发有限公司的不动产进行了查询，并到被××人××市绿营房地产开发有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案处置被××人××市绿营房地产开发有限公司名下位于杭州市临安区××家园××室房产，本案申请执行人姜隽永参与分配；另案已查封被执行人名下浙Ａ×××××号小型车辆，暂未扣押，未发现被××人××市绿营房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年2月25日，申请执行人姜隽永分配受偿5640元。 鉴于被××人××市绿营房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被××人××市绿营房地产开发有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1225号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆康康 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王孝泽
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执84号之一 申请人贵州毅陆工程建材有限公司，住所地三穗县。 法定代表人姜先君，该公司负责人。 被执行人三穗雅中生态农业专业合作社，住所地三穗县。 法定代表人章德良，该合作社主任。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2020)黔2624民初1033号民事调解书，向被执行人三穗雅中生态农业专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人三穗雅中生态农业专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人三穗雅中生态农业专业合作社在贵州省农村信用社联合社820000000XXXX账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴隆渊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10661号原告：王全军，男，1986年11月29日出生，汉族，北京智行者科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：王文帅，男，1987年12月30日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区。原告王全军诉被告王文帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全军到庭参加了诉讼，被告王文帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王全军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金及利息共计109460.81元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因家里急需用钱向原告借款，原告分别于2019年3月2日向被告转账40000元，于2019年3月3日转账17000元，于2019年3月18日转账40000元，于2019年3月20日转账30000元，以上四笔转账共计127000元。事后原、被告双方于2019年4月8日签署了还款协议，对还款方式、违约金作出约定，并约定管辖法院为北京市昌平区人民法院。借款到期后，被告拒绝还款，故起诉。被告王文帅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：王文帅向王全军借款，王全军分别于2019年3月2日向王文帅转账40000元，于2019年3月3日转账17000元，于2019年3月18日转账40000元，于2019年3月20日转账30000元，以上四笔转账共计127000元，转账方式均为支付宝转账。2019年4月，王文帅（甲方）与王全军（乙方）签订一份还款协议，协议约定“一、甲方因家中急需用钱，向乙方借到人民币拾贰万零柒仟元整……二、上述甲方向乙方所借拾贰万零柒仟元整，其中的伍万柒千元是乙方通过微信微粒贷借钱贷款借给甲方，剩余的柒万元整是乙方通过支付宝中的蚂蚁借呗服务贷款借给甲方，在还款过程中产生的一切利息均由甲方负担……甲方必须在2019年4月14日00:00前还给乙方本金玖万元整，相应产生的利息也要打到乙方指定账户……甲方必须在2019年4月23日00:00前还给乙方本金叁万柒仟元整，相应产生的利息也要打到乙方指定账户……”协议另约定有其他内容。关于还款情况，2019年4月1日王文帅通过银行转账还款8440元，2019年4月3日王文帅通过第三人还款5000元，2019年4月18日通过微信转账还款4500元，2019年4月20日通过微信转账还款1500元，2019年8月2日通过微信还款2000元。以上五笔还款共计21440元，则借款剩余105560元王文帅至今未还。庭审中王全军陈述，其向王文帅出借的款项系从微信及支付宝处贷款所得，其中微信贷款于2019年7月8日结清，产生的利息为1841.14元；支付宝贷款于2019年7月10日结清，产生的利息为2059.67元，两项利息共计3900.81元，该利息与尚欠借款本金105560元，本息共计109460.81元，王文帅至今未还。上述事实有转账记录、还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王文帅向王全军借款并签订还款协议，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已过还款期限，王全军主张王文帅返还借款，王文帅应当予以返还。因双方在还款协议中约定，因王全军贷款借给王文帅而产生的利息均由王文帅负担，故王全军主张王文帅返还借款本金及利息共计109460.81元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王文帅经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文帅于本判决生效后七日内返还王全军借款本金及利息共计109460.81元。案件受理费2490元及公告费(以实际票据为准)，由王文帅负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1298元，由王文帅负担，于本判决生效后七日内交纳。如王文帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红霞陪审员  郭 玮陪审员  王筠涛二〇二〇年二月二十日书记员  李悦南
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢72号之一被执行人孙玲，女性，陆良县城龙湖一号小区1幢1单元1504号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢72号之一裁定书，于2020年02月06日向被执行人孙玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玲在中国工商银行25×××16账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月六日书记员  念江宏