江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初4699号原告：苏州海宏自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320585MA1XYC656T，住所地太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号。法定代表人：孙蕴萍。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。被告：宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320585739426210W，住所地太仓市沙溪镇。法定代表人：谢栋波，董事长。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。原告苏州海宏自动化科技有限公司（以下简称海宏公司）与被告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司（以下简称宏展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2019年11月6日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海宏公司的法定代表人孙蕴萍及委托诉讼代理人施铭、王驰，被告宏展公司的委托诉讼代理人王敏，证人丁某、曾某、陈某、童某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失215692元。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告承租位于太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号的房屋2100平方米，租赁期限为2019年2月25日至2022年2月25日，租金每年240000元。双方还对租金的交纳及争议的解决等进行了约定。合同签订后，被告于2019年3月5日向原告交付了面积约520平方米的厂房，与合同约定的2100平方米相差甚远，严重违反了合同的约定。原告于2019年3月上旬已经将生产设备搬运至已经交付的厂房中，且在对生产设备进行安装后开始生产。原告多次要求被告按照合同约定提供厂房，但是被告未能履行。2019年4月15日，被告向原告发出解除函，要求解除双方签订的《房租租赁合同》。2019年5月10日，被告又向原告发出律师函，称双方签订的《房屋租赁合同》无效。此外，被告先后多次采取堵门、拉电闸等手段，阻挠原告的正常生产。为避免损失的进一步扩大，原告唯有同意解除合同，且于2019年5月18日将设备搬离租赁的厂区，完成了腾退义务。2019年7月9日，原告向被告发出告知函，表示同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告配合完成腾退手续，同时向原告赔偿因被告的违约行为造成的损失。但是被告迟迟没有回应，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告宏展公司辩称：1.被答辩人违约在先。房屋租赁合同签订后，被答辩人未按约支付租金也未缴纳水电费，且擅自将租赁的房屋转借给太仓市海丰金属制品有限公司使用。2.被答辩人违反《消防法》的规定，是其搬离设备的根本原因。被答辩人和太仓市海丰金属制品有限公司将机器设备和氧气瓶安装在消防通道，存在安全隐患。太仓市公安局沙溪派出所在调解答辩人与太仓市海丰金属制品有限公司之间的纠纷时，明确要求太仓市海丰金属制品有限公司将机器设备和氧气瓶搬离消防通道，在此情况下，被答辩人和太仓市海丰金属制品有限公司不得已才将设备拆走。3.被答辩人要求赔偿经济损失的依据不足。办公桌椅是被答辩人的流动资产，现完好无损，被答辩人不存在损失。行车现安装在涉案厂房内，被答辩人可以拆除。激光机切割运输费、调试人工费及水电工、油漆工等费用依据不足，缺乏客观性。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2019年2月25日，原告海宏公司与被告宏展公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告宏展公司坐落于太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号的房屋2100平方米出租给原告海宏公司。租赁期限从2019年2月25日至2022年2月25日。租金240000元/年，每年2月25日前支付。合同还约定了其他事项。2019年4月15日，被告宏展公司向原告海宏公司发送合同解除函，表示从即日解除与原告签订的《房屋租赁合同》。2019年5月8日，江苏众谊律师事务所受被告宏展公司委托向原告海宏公司及案外人太仓市海丰金属制品有限公司发出律师函，称海宏公司使用的厂房无建设工程规划许可手续，海宏公司与宏展公司于2019年2月25日签订的《房屋租赁合同》无效，宏展公司将收回房屋。2019年7月9日，原告海宏公司向被告宏展公司发出告知函，称：1.其与被告宏展公司签订的租赁合同合法有效；2.因被告宏展公司在没有完全交付租赁物的前提下单方面解除《房屋租赁合同》，并先后多次采取堵门、拉电闸等手段，阻挠其正常生产，为避免损失的进一步扩大，其同意解除合同。3.其已于2019年5月18日将设备搬离厂区，完成了腾退义务，要求被告宏展公司在收函后三日内配合其办理腾退手续，并要求被告宏展公司赔偿其损失21892元。上述事实，由原告海宏公司提供的《房屋租赁合同》、合同解除函、律师函、告知函、发票、电子回单、施工合同销货清单、照片、证人证言，被告宏展公司提供的集体土地使用权证、租赁合同、送货单、照片、放行条、视听资料及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告《房屋租赁合同》项下的房屋未取得建设工程规划许可，且其在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可或者经主管部门批准建设。因此，原、被告签订的《房屋租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告宏展公司将未取得合法准建手续的房屋出租，原告海宏公司亦未认真审查租赁房屋的性质，双方对《房屋租赁合同》无效均有过错。故本院确定被告宏展对原告海宏公司的损失承担50%的赔偿责任。关于原告海宏公司的损失，本院认为，被告宏展公司不同意接收利用办公桌椅、行车，原告海宏公司可自行搬离，故本院对办公桌椅、行车购买费用不予支持。根据原告海宏公司提供的发票，其安装行车花去27000元，本院对该笔费用予以确认。关于海宏公司主张的激光切割机搬迁费用等其他损失，本院认为，原告海宏公司主张其利用涉案房屋520平方米用于生产，接收厂房后对厂房进行了相应的改造，且其于2019年3月将激光切割机从太仓直塘搬运至涉案厂房，后又从涉案厂房搬回太仓直塘，本院根据海宏公司承租的面积、生产规模、搬迁的距离及证人证言，酌定原告海宏公司的其他损为50000元。综上，原告海宏公司因《房屋租赁合同》无效导致的损失77000元，由被告宏展公司赔偿38500元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏州海宏自动化科技有限公司38500元；二、驳回原告苏州海宏自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由原告海宏负担3726元，被告宏展公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 圣人民陪审员  季建东人民陪审员  朱雪江二〇二〇年二月三日法官 助理  史福宜书 记 员  王 怡