广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27427号原告：罗彩霞，女，1967年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：王祥波，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：深圳市安昌物流有限公司，住广东省深圳市宝安区西乡街道桃源居社区黄田综合楼509室。法定代表人：梁文卓。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座906、907-1。负责人：梁少燕，经理。委托诉讼代理人：谭国俊，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，系华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告罗彩霞诉被告王祥波、深圳市安昌物流有限公司（以下简称安昌公司）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告罗彩霞的委托诉讼代理人陈耿、被告王祥波、被告保险公司的委托诉讼代理人谭国俊到庭参加了诉讼；被告安昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告罗彩霞的委托诉讼代理人张刚桥、被告保险公司的委托诉讼代理人谭国俊到庭参加了诉讼；被告王祥波、被告安昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年10月10日17时，被告王祥波驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区广从公路由南往北行驶至钟落潭龙虎塘路口路段往西左转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿广从公路由南往北行驶至，因被告王祥波驾驶车辆左转弯忽视安全驾驶，结果粤Ｂ×××××号重型厢式货车与电动自行车发生碰撞，造成原告一人受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180015868号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王祥波负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市白云区第三人民医院进行住院治疗，于2018年10月11日转院至武警××总队医院住院治疗至2018年11月19日，共住院39天，出院诊断为“1.骨盆骨折：1.1双侧耻骨上下支骨折，1.2左侧骶骨骨折，1.3左侧髂骨骨折；2.失血性休克；3.创伤性湿肺；4.右锁骨粉碎性骨折；5.右第2、3、5、6、7、8肋骨骨折；6.左手无名指中远指间关节脱位；7.脑震荡；8.右侧血气胸；9.左侧第2、3、6、7肋骨骨折”，出院医嘱建议出院后加强营养支持，住院期间及出院3个月需陪护一名，出院后全休3个月，二期取锁骨钢板及骨盆内固定物手术费用约20000元等。2018年11月30日，原告再次到武警××总队医院住院治疗至2018年12月17日，共住院17天，出院诊断为“1.左手第4指远节指骨陈旧性脱位；2.骨盆骨折术后；3.右锁骨骨折术后；4.多发肋骨骨折”。2019年4月15日，广东华医大司法鉴定中心根据原告的委托，作出广华司鉴[2019]临鉴字第0091号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告交通事故致右侧第2、3、5-8肋骨折，2、5、6肋骨折端明显错位重叠，左侧第2、3、6-9肋骨折，7肋骨折端稍错位重叠；伤后经保守治疗，现遗留上述错位重叠的骨折端畸形愈合，构成九级伤残。2.原告交通事故致右锁骨中远段粉碎性骨折，伤后经内固定手术治疗，现遗留右肩关节活动功能丧失25.7%，构成十级伤残。3.原告交通事故致双侧耻骨上下支、左侧髂骨翼骨折、骶骨骨折，伤后经手术治疗，遗留部分骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残；4.原告交通事故致左手第四指中远指间关节脱位，伤后经内固定手术治疗，现遗留左手第四指稍侧偏畸形，远节指间关节活动完全丧失，近节指间关节活动稍受限，依据标准，该损伤不构成伤残。5.综合评定原告损伤的后续治疗费为32000元。诉讼中,被告保险公司、王祥波对原告构成九级伤残的结论不认可，申请进行重新鉴定。本院认为，由于被告保险公司、王祥波未在举证期间内提出重新鉴定申请，且未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对两被告提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信上述鉴定意见。四、医疗费：根据原告提交的医疗费票据、明细清单、病历材料，本院认定原告在2018年10月11日至2018年11月19日、2018年11月30日至2018年12月17日期间在武警××总队医院治疗产生的医疗费共计129096.1元。原告主张的其他门诊医疗费用，因未提交相应的病历材料，不能证明所涉费用系为治疗本案事故所致的伤情的支出，被告保险公司对此亦持有异议，故本院不予支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未就相应的条款依据、已履行了提示说明义务及应扣减的费用项目、金额等情况进行举证，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、后续治疗费：出院医嘱建议原告二期取锁骨钢板及骨盆内固定物手术费用约20000元。《司法鉴定意见书》中评定原告的后续治疗费为32000元。为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院酌情支持原告后续治疗费20000元。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院共计56天的伙食补助费为5600元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1100元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告两次住院期间及第一次出院后3个月均需人陪护。原告主张两次住院期间产生的护理费为10530元，对此有护理费发票为证，故本院予以支持。原告主张按120元/天的标准计算出院后的护理费，并无不当，本院予以支持。经计算，原告的护理费为19290元[10530元+120元/天×（30天×3个月-17天）]。九、误工费：本次事故发生在2018年10月10日，原告因事故造成的损伤多次住院治疗,其中2018年11月19日出院医嘱建议全休3个月，原告于2019年4月15日评定伤残等级。据此,原告主张误工时间应自事发之日计算至医嘱建议的休息期间,为130天。原告提交的其与广州市白云区太和镇头陂村幼儿园签订劳动合同显示,合同期限为2016年8月31日至2017年8月30日，工资标准为基本工资2000元/月+绩效工资。被告保险公司提交的伤者个人情况调查表上载明，原告在太和镇头陂幼儿园做厨工，月收入3000元左右，工资由工商银行代发，其上有原告的配偶在法定监护人/代理人签名处签名确认。由于原告并未提交充分合理的证据证明其在事发时月工资加补贴为4500元左右，故本院依法根据有原告配偶签名的伤者个人情况调查表，采信原告事发时的收入标准为3000元/月。经核算，原告的误工费为13000元（3000元/月÷30天×130天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，故原告的伤残系数应为0.22。原告为广州市白云区户口，结合原告所提交的证据，原告主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，并无不当，本院予以支持。经计算，原告的残疾赔偿金为180290元（40975元/年×20年×0.22）。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准进行计算。根据原告提交的户口本、家庭成员证明，本院认定实际被扶养人为原告母亲冯简容（1944年9月29日出生），抚养年限为6年，抚养义务人为4人。经计算，被扶养人生活费为9965.34元（30198元/年×6年÷4人×0.22）。因此，原告的该项损失总计为190255.34元（180290元+9965.34元）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定而发生的鉴定费2500元属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十二、交通费：原告主张救护车费1500元，对此提交了救护费发票作为证据，故本院予以支持。考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费3180元（含救护车费）。十三、残疾辅助器具费：根据原告的伤情，原告购买轮椅而支出的费用3800元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，本院予以支持，十四、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故构成伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金22000元。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告安昌公司，事发时的驾驶人为被告王祥波。诉讼中，被告王祥波主张其为该车的实际所有人，其将该车挂靠在被告安昌公司名下运营，但未提交证据证实。十六、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十七、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，被告王祥波为原告垫付了医疗费19000元，均包含在原告诉请的医疗费中。另，被告王祥波主张还为原告垫付了3360元，但未包含在原告诉请的医疗费中，对此提交了广州市白云区第三人民医院开具的日期为2018年10月10日的医疗收费票据5张（金额共计3362.7元）作为证据。原告对被告王祥波的陈述及证据均无异议，确认该3360元未包含在诉请的医疗费中。十八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额之和内与被告王祥波、安昌公司连带赔偿原告各项损失合计429687.46元（包括：医疗费130367.66元，后续治疗费32000元，住院伙食补助费5600元、营养费5000元、护理费22530元，误工费21338.8元，鉴定费2500元、残疾赔偿金196680元，被抚养人生活费10871元，残疾辅助器具费3800元，交通费4000元、精神损害抚慰金24000元）；2.本案受理费由被告承担并径付给原告。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告王祥波承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ｂ×××××号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为155796.1元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计254025.34元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费损失289821.44元（155796.1元+254025.34元-10000元-110000元），扣除去被告王祥波为原告支付的19000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿270821.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告罗彩霞赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告罗彩霞赔偿270821.44元；三、驳回原告罗彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7746元，由原告罗彩霞负担881元（已预交7746元，不作退回），被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司负担6865元（应于本判决生效之日起五日内向原告罗彩霞直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  王玉明人民陪审员  李仁洲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李彪超黎海婷