wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20826号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：孙海龙，男，1968年7月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙海龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2600．5元、生活垃圾外运费65元、违约金1314．2元，以上共计3979．7元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是通州区澜花语岸小区的物业服务公司，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，但至今仍未交纳涉案期间的物业费。故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街X号X号楼X号房屋（建筑面积为X平方米）的产权人。2016年8月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会筹备组（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》（应急接管期间），约定：本物业项目名称为澜花语岸小区；应急接管物业服务期限为3个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，物业费为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，物业费由业主交纳。该合同还约定了其他内容。2016年10月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》，约定：本物业项目名称为澜花语岸小区，物业服务期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。服务期内乙方物业管理服务运营良好、业主无重大异议的，本合同自动延2年至2021年10月31日。物业费标准为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，住宅经营物业：1．8元/平方米·月。业主应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的11月1日至11月30日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。庭审中，原告主张涉案小区的物业费从2016年9月1日起计算。经核实，被告未交纳2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2600．5元、垃圾外运费65元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知、产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海龙给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2600．5元、垃圾外运费65元，以上共计2665．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告孙海龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  姜 枫人民陪审员  梁洪林二〇二〇年二月二十日书 记 员  张依晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3176号原告：徐立顺，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈桂萍，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：程永庆，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐立顺与被告程永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立顺及其委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。被告程永庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元及按月利1分计算至本金给付之日止的利息（庭审中，利息明确为自2019年6月1日起至本金给付之日止的利息，按月利1分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，二人相识多年。被告称包工程急需用钱，于2015年2月10日向原告借款6万元，并出具欠条一张；同时又出具39068元的欠条一张，上款系原告委托被告卖酒所欠的酒钱。后经原告索要，被告为原告出具一张总计欠款11万，约定利息1分的欠据，约定还款时间为2019年12月末。但因原告生病急需用钱，打电话联系被告，被告不接电话，不回复消息。为维护原告的合法权益，诉至法院。程永庆未作答辩。徐立顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据欠据，证明被告欠款及约定利息的事实。本院认证认为，上述证据为原件，来源合法，内容真实，本院对该欠据的真实性予以确认。程永庆未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：程永庆向徐立顺出具欠据一张，载明：今欠徐立顺人民币壹拾壹万元整（￥110000元），以上欠款约定壹分利息，2019年5月末还款本息结算，2019年12月末还清，欠款人处有程永庆签名按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，程永庆的欠款事实，有徐立顺提供的欠据予以证实，其理应按照约定履行还本付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程永庆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立顺欠款本金11万元，并给付自2019年6月1日起至欠款本金付清之日止的利息，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告程永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 奎 臣审判员 王  强审判员 孙 丽 丽二〇二〇年二月十三日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44496号原告：卢仕成，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：陈坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告：北京胜润餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广内大街338号港中旅维景国际大酒店1层。法定代表人：江海鸥，总经理。原告卢仕成与被告陈坤、被告北京胜润餐饮管理有限公司（以下简称胜润餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢仕成及其委托诉讼代理人傅崇瑞、被告陈坤的委托诉讼代理人胡章锁、被告胜润餐饮公司的法定代表人江海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢仕成向本院提出诉讼请求为：1、被告支付劳务费9950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年，被告陈坤承揽了被告胜润餐饮公司的北京港式茶餐厅装饰装修工程。被告陈坤通过熟人介绍，雇佣原告为其工作。现工程早已验收合格并已交付使用，但被告陈坤一直以各种理由拖延支付剩余劳务费。经过多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判决。被告陈坤辩称：被告胜润餐饮公司把装修工程全部包给了我，我又找了原告等人干活。原告的劳务费已经全部结清，有转账也有现金支付，但对此没有证据。我不认可原告所说的劳务费标准。被告胜润餐饮公司确实支付了我工程款，但因其公司称工程有质量问题，所以有部分款项没有结清。现我不同意原告的诉讼请求。被告胜润餐饮公司辩称：我公司将茶餐厅的装修工程全包给陈坤，合同约定工程款183000元，实际给付了235000元。超出的部分，是陈坤称有工人临时加班的钱和修改工程的钱，但我公司已经全部给付了。工程确实有质量问题，但我公司没有扣钱，只是以后不会再找陈坤做装修工程了。我公司不清楚陈坤招了哪些人，我公司负责包料，陈坤负责招人。因为给陈坤的钱已经超出合同约定，所以在支付凭单中标注了工程款已全部结清。我公司法定代表人看见过陈坤给工人发现金，但是不清楚陈坤是否给原告发过现金，也不清楚是否全部结清。原告是陈坤招用的，我公司不认识。我公司也不清楚陈坤跟工人是怎么约定的工钱。原告具体干了多少活，我公司也不知道。餐厅总面积是200平米左右，我公司交给陈坤的装修图纸上确认的装修面积是400平方米左右。我公司也不欠陈坤的钱，如果欠付工人劳务费，应由陈坤支付，与我公司无关。我公司不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：胜润餐饮公司与陈坤在2018年6月15日签订《北京港式茶餐厅装修工程合同书》，约定：工程名称为北京港中旅港式茶餐厅装修工程；总装修面积（按地面积算）400平方左右、承包清工；工程造价183000元；承包方式为包人工费，禁止转分包；本工程工期共为50天，开工日期2018年6月15日，竣工日期2018年8月5日等内容。陈坤招用李敬东从事木工工作，李敬东又找卢仕成到施工现场从事木工工作，但卢仕成的日常工作由陈坤安排，劳务费由陈坤支付。卢仕成称于2018年7月1日至2018年8月7日在施工现场工作，除3天未工作外，共计工作34天。关于约定劳务费的标准，卢仕成与陈坤主张均为每天360元。2018年8月4日，陈坤给卢仕成转账劳务费3000元。陈坤自认在日常管理中确实记录考勤，但现在找不到了，也无法出示。胜润餐饮公司自2018年6月13日起至2018年11月5日，分多笔向陈坤支付了装修工程款共计235000元。在其中2018年9月25日的支出凭单中注明“港中旅工程款全部结清”的字样。卢仕成对此表示不清楚。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。卢仕成虽经李敬东介绍到工地从事木工工作，但实际由陈坤安排卢仕成具体工作，且劳务费由陈坤支付，故卢仕成与陈坤形成了事实上的劳务合同关系。关于劳务费标准，卢仕成与陈坤的主张一致，为每日360元，本院予以采信。陈坤称日常管理中存在考勤记录，但现在找不到了无法出示，陈坤应承担举证不利的法律后果，本院采信卢仕成主张的工作期间。经与日历核对，卢仕成所称共计工作34天，未多于本院核算的工作天数，本院予以采信。在扣除陈坤已付的劳务费后，陈坤仍应向卢仕成支付劳务费9240元，故本院对卢仕成诉讼请求中的合理部分，予以支持。胜润餐饮公司已经超出合同约定，支付陈坤工程款项，且在其中一张支出凭单中注明工程款全部结清，陈坤关于工程款项尚未结清的意见，本院不予采信。鉴于胜润餐饮公司已经与陈坤结清工程款项，故其公司无需再向卢仕成支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈坤向原告卢仕成支付劳务费九千二百四十元；二、驳回原告卢仕成的其他诉讼请求。如果被告陈坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告卢仕成负担四元（已交纳），由被告陈坤负担四十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 佳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之五申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在东营银行81×××00账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4031号 原告：海盐永丰精密五金有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县元通街道盐嘉公路888号南区2-2楼，统一社会信用代码91330424MA28A5YD9T。 法定代表人：陆永顺，总经理。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：全艺电子（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号，统一社会信用代码91320583726538264M。 法定代表人：谢义生，董事长。 原告海盐永丰精密五金有限公司为与被告全艺电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡文涛担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。诉讼请求：1、被告立即支付原告货款79755.16元及逾期利息损失（以本金79755.16为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告的委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼，被告全艺电子（昆山）有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：原告与被告之间在2019年7月之前长期存在业务往来，被告向原告购买扬声器五金件。截止2019年7月，被告结欠原告货款79755.16元。原告自2019年2月至2019年5月向被告开具了发票8份，均已认证。 被告未答辩，以上事实由原告提交的增值税发票一组、发票认证结果通知书一份、邮件往来对账单一组、发货清单一份、送货单一组及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款79755.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为：以货款79755.16元为基数，支付自起诉之日（即2019年8月13日）起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告全艺电子（昆山）有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全艺电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐永丰精密五金有限公司货款79755.16元及逾期付款利息（以货款79755.16元为基数，支付自2019年8月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告全艺电子（昆山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1794元、财产保全费870元，合计2664元，由被告全艺电子（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  胡文涛 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇二〇年二月五日 书 记 员  吴宇婷 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终43号上诉人（原审被告）：王海涛，男，1989年5月21日生，彝族，农民，住建水县。被上诉人（原审原告）：彭建波，男，1987年6月22日生，哈尼族，农民，住建水县。被上诉人（原审被告）：车俊萍，女，1986年8月21日生，汉族，农民，住建水县。上诉人王海涛因与被上诉人彭建波、车俊萍民间借贷纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海涛向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.50元，由上诉人王海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年二月四日书记员 卢俊维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15120号原告：泰州亿腾景昂药业有限公司，住所地江苏省泰州市健康大道801号24幢（医药城）。法定代表人：邹晓明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金燕，女，1991年5月16日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住吉林省安图县明月镇新安社区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000248147号关于第33934515号“EOCPharma”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院立案时间：2019年12月10日。开庭时间：2019年12月25日。被告以原告申请注册的第33934515号“EOCPharma”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是研发肿瘤创新药物的技术性企业，“EOCPharma”是原告的核心商标以及英文商号，对原告至关重要。二、诉争商标与第23654963号“EOC及图（指定颜色）”商标（简称引证商标一）、第18528687号“EOC及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、视觉效果以及整体外观上区别显著，不构成近似商标，不会引起相关公众混淆。三、引证商标一、二权利人实际经营领域与原告区别明显，也不存在潜在领域重合的可能性，这将进一步减少诉争商标与引证商标一、二引起混淆的可能性。四、原告正积极与引证商标二权利人商谈商标购买事宜，恳请法院暂停审理此案，待原告与引证商标二权利人签署购买协议后，再继续审理此案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33934515。3.申请日期：2018年10月10日。4.标识：5.指定使用商品：肿瘤抑制剂；治疗用或医用营养制剂；医药制剂等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：李珈贤。2.申请号：23654963。3.申请日期：2017年04月19日。4.专用期限至2028年7月20日。5.标识：6.指定使用商品：医用营养食物；隐形眼镜用溶液等商品。（二）引证商标二1.申请人：北京益奥克信息技术有限公司。2.申请号：18528687。3.申请日期：2015年12月07日。4.专用期限至2027年1月13日。5.标识：6.指定使用商品：人用药；空气净化制剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为英文“EOCPharma”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为英文“EOC”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为英文“EOC”，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告泰州亿腾景昂药业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰州亿腾景昂药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰州亿腾景昂药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26076号原告：上海美中货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈慧珍，总经理。委托诉讼代理人：姚俊。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。被告：殷俊，男，1983年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海美中货运代理有限公司与被告殷俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海美中货运代理有限公司的委托诉讼代理人姚俊、郑威波，被告殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美中货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2019年7月26日至2019年8月14日期间工资人民币(以下币种均为人民币)2,066.20元；2、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金93,516元。原告对以上金额无异议。事实和理由：被告在原告处从事报关等相关工作，主要负责配合外高桥海关进行查验，2019年7月2日之前因其工作性质故不需要进行打卡考勤。因被告在工作中出现失误，故原告于2019年7月2日起安排被告在宝山区淞滨路的办公室待岗反省，期间没有为被告安排具体的工作任务，并自当日起被告应当打卡考勤。因原告所在外高桥业务日益萎缩不再需要报关员岗位，故原告于2019年7月26日通知被告至洋山港从事海关协助工作，每月增加交通补贴150元，其他工资待遇保持不变，被告以地点偏远为由拒不到岗，之后原告分别于2019年7月29日以及2019年8月1日再次通知被告至洋山港工作，原告仍然拒绝。2019年7月26日至2019年8月14日期间被告虽一直在办公室打卡但没有具体的工作任务，且不服从原告的工作安排。2019年8月14日，原告向被告发送了解除劳动合同通知，以被告无故未前往指定地点报到、连续旷工16天为由解除了双方间劳动合同。被告殷俊辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年7月2日之前被告在外高桥协助报关。2019年7月1日晚上，原告负责人打电话告知被告放假一个月，要求被告另外找工作。2019年7月2日被告至办公室找原告上海负责人，该负责人表示没有书面通知，协商几次之后仍然没有具体的说法。原告确曾于2019年7月26日、29日以及8月1日三次通知被告至洋山港工作，但没有人当面与被告进行过协商，被告也不清楚以后的具体工作内容是什么，而且被告居住在张扬北路大同路，乘公交单程至洋山港需要大概3小时40分钟，具体太远，因此被告不同意前往。综上，被告同意仲裁裁决，起诉要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2007年7月1日进入原告处工作，在外高桥从事报关等相关工作，无固定工作场所。原、被告双方签有期限至2010年11月30日止的劳动合同，其中约定被告的工作地点是上海市浦东新区，该合同到期后未再续签。2019年7月26日、2019年7月29日以及2019年8月1日，原告三次书面通知被告将其工作地点调整至洋山港，岗位由查验变更为洋山现场协助，被告以工作地点变更过远、岗位内容变更为由不同意原告调岗安排。2019年7月26日至2019年8月14日期间被告在原告位于宝山的办公室打卡。2019年8月14日，原告以被告未至指定地点就业，无故连续旷工累计长达16天等解除双方间劳动合同。另查明，被告于2019年9月5日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金93,516元以及2019年7月26日至2019年8月14日期间工资2,066.20元。仲裁委员会于2019年10月14日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年7月26日至2019年8月14日期间工资2,066.20元以及违法解除劳动合同赔偿金93,516元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张其因外高桥业务萎缩不再需要报关员，故将被告从外高桥调整至洋山港工作，并于2019年7月26日、2019年7月29日以及2019年8月1日三次书面通知被告前往洋山港，被告认可其收到了原告的通知但认为工作地点过远且岗位内容变更故未予同意，被告于2019年7月26日至2019年8月14日期间在原告位于宝山的办公室打卡待岗。根据相关法律规定，用人单位确因调整经营策略可以在合法合理的范围内变更劳动者的工作地点、工作岗位等，同时不能降低劳动者的原工资福利待遇，若不能在合理范围内调整且又不能与劳动者协商一致的，用人单位可以解除劳动合同并支付经济补偿金。原告现主张劳动合同中约定被告的工作地点为上海市浦东新区故将被告从外高桥调整至洋山港并无不妥，认为被告应当服从原告的安排。但是，被告居住在浦东新区大同路，乘坐公共交通至洋山港耗时过长，大大超过了一般劳动者的平均通勤所需时间，故被告以此为由拒绝前往洋山港具有合理性，2019年7月26日至2019年8月14日期间被告在原告位于宝山区的办公室打卡上班不应视为旷工，故原告以被告未至指定地点就业且无故旷工长达16天为由解除双方间劳动合同的行为应属违法，原告应当支付被告上述期间的工资2,066.20元以及违法解除劳动合同赔偿金93,516元。原告要求不支付被告上述款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海美中货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷俊2019年7月26日至2019年8月14日期间工资2,066.20元；二、原告上海美中货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷俊违法解除劳动合同赔偿金93,516元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海美中货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年二月二十七日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：续利佳，女，1996年10月5日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告续利佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初623号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：王延丰，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告王延丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告王延丰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金64149.61元、利息合计32078.41元（利息已算至2018年2月21日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）、滞纳金4244.91元（从2015年12月14日起算），合计100472.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月18日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号45×××87的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年2月21日，被告尚欠信用卡透支款本金64149.61元、滞纳金4244.91元、利息32078.41元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2011年9月18日，被告在《交通银行标准信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为45×××87的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡收费表》记载，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2011年10月24日开卡启用，自2016年1月21日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年3月21日被停止使用。截至2018年2月21日，被告拖欠透支本金64149.61元、滞纳金4244.91元、利息32078.41元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金64149.61元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为32074.8元（暂计算至2018年2月21日，之后的利息、滞纳金以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王延丰于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金64149.61元及利息、滞纳金32074.8元（利息、滞纳金暂算至2018年2月21日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担100元、被告王延丰负担2209元；公告费50元，由被告王延丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之七 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在中国银行101190973360CNY0账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26350号原告：支玲连，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：蒋克文，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县众兴镇闫店街道市。原告支玲连与被告蒋克文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告支玲连的委托诉讼代理人傅爱停、被告蒋克文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支玲连向本院提出诉讼请求：要求蒋克文赔偿医疗费21,086.08元，后续治疗费10,000元、残疾辅助器具费530元、住院伙食补助费160元、误工费38,997元、护理费5,400元、营养费4,050元、交通费500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、律师费10,000元。事实与理由：2018年11月23日，蒋克文驾驶两轮摩托车与支玲连所骑的电动自行车发生碰撞，致支玲连受伤。经交警部门认定，蒋克文负事故全部责任。现双方因就赔偿事宜协商未果，故支玲连诉至法院，要求依法赔偿。蒋克文辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，但是支玲连所要求的赔偿费用金额过大，蒋克文无法承担，蒋克文仅愿意赔偿3万元。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日18时40分，在本市宜山路出柳州路西10米，支玲连骑电动自行车与驾驶两轮摩托车的蒋克文发生碰撞后倒地受伤，经交警部门认定，蒋克文违反交通信号灯并逃逸，承担本起事故全部责任。支玲连伤后至上海市第六人民医院就诊，诊断为左股骨颈骨折，于当月28日住院，12月3日行全麻下行左股骨骨折切开复位内固定术，12月5日出院。支玲连支付医疗费20,522.06元(含住院期间伙食费46.30元，不含医保统筹部分)。住院期间，支玲连聘请护工护理7天，支付护工费560元。支玲连购买轮椅支付400元，购买腋下拐支付130元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心检查原告伤情后，于2019年9月25日出具复医[2019]伤鉴字第2734号鉴定意见书，鉴定意见为：支玲连因交通事故受伤致左侧股骨颈骨折，遗留左髋关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息期240天、营养期120天、护理期120天；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息期30天、营养期15天、护理期15天。支玲连支付鉴定费2,850元。支玲连事发前在索迪斯(上海)管理服务有限公司从事保洁工作，2017年1月3日签订劳动合同，根据支玲连的工资银行卡记录显示其2018年度的月平均工资为4,355.87元。2019年1月4日，支玲连收到索迪斯公司发放的工资1,532元，此后至2019年9月27日期间再无工资入账。支玲连自2017年11月25日起租住在本市徐汇区沪闵路XXX号XXX室。支玲连聘请律师代理诉讼，支付代理费10,000元。蒋克文所驾驶的两轮摩托车事发时未投保交强险。上述事实，除当事人陈述外，另有支玲连提供的事故认定书、验伤通知单、病史资料、医疗费收据、辅助器具发票、护工费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、银行交易记录、房屋租赁合同、律师费发票等证据在案佐证，并经当庭质证无误，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故导致的损害赔偿案件，交警部门勘查现场后认定本起事故由蒋克文承担全部责任，并无不妥，本院予以确认。涉案摩托车未投保交强险，故全部赔偿费用由蒋克文自行承担。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，医疗费票据总额为20,522.06元，但其中所含住院期间伙食费46.30元与住院伙食补助费重复，应予扣除，故本院确认医疗费金额为20,475.76元；支玲连将住院期间护工费用计入医疗费不妥，本院将该笔费用调整入护理费项目。住院伙食补助费，支玲连住院7天，本院认可140元。残疾辅助器具费，支玲连所购买的器具均系其伤情所需，本院认可530元。营养费，鉴定意见确定的营养期为135日(含二期)，支玲连据此主张4,050元，本院予以认可。护理费，鉴定意见确定的护理期为135日(含二期)，其中支玲连住院期间聘请护工护理7日，支付560元，本院凭据予以认可，其余128日本院酌情支持5,120元，合计支持护理费5,680元。误工费，支玲连根据事发前工资水平结合鉴定意见确定的休息期270日(含二期)来主张误工费并无不妥，但应将事发后发放的工资1,532元予以扣除，故本院支持误工费金额为37,465元。残疾赔偿金，根据支玲连提交的证据足以证明其在事发前已在本市城镇地区连续居住、工作一年以上的事实，故其主张残疾赔偿金136,068元，符合相关赔偿标准，本院予以认可。精神损害抚慰金，支玲连伤情构成XXX伤残，其主张5,000元，可予支持。交通费，考虑到支玲连就医所需，其主张500元，本院予以认可。鉴定费2,850元系支玲连为确定伤情而产生的合理损失，本院予以认可。律师费，支玲连聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，综合考虑本案案情、事故责任及本市律师行业收费标准，本院酌情认可律师费4,000元。以上各项费用合计216,758.76元，由蒋克文予以赔偿。后续医疗费，鉴于目前后续治疗尚未发生，故本院对该项费用暂不予处理，支玲连可待后续治疗完成后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：蒋克文应于本判决生效之日起十日内赔偿支玲连216,758.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,409元(支玲连已预付303元)，由支玲连负担134元，蒋克文负担2,275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年二月十九日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初223号 原告：中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地：龙游县龙洲街道太平西路246号。 负责人：朱峻峰，行长。 委托诉讼代理人：范元俊，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙**风律师事务所实习律师。 被告：钟立斌，男，1992年6月21日出生，畲族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告钟立斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司龙游县支行接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨建玲 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶凯田
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢463号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李良玉,男,1970年2月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李良玉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26816号民事判决书、（2019）粤1971执29301号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金88238.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李良玉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢463号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审37号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京京润丽源化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区惠新北里17号楼17-3B。法定代表人韩庆楠，经理。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京京润丽源化妆品有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]040号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年2月28日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳高凤伟2015年8月至2018年4月期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴高凤伟2015年8月至2018年4月期间的社会保险费49257.26元及滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年二月二十八日作出的京朝社责补字[2019]040号《责令限期补缴通知书》。审 判 长 寇天功审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年二月二十七日法官助理 徐 翔书 记 员 商雨晴
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执98号 申请执行人：马春明，男，1961年7月15日出生，汉族，现住天津市河北区。 被执行人：固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地固安县新昌街南侧永兴路西侧，统一社会信用代码91131022669097115M。 法定代表人：齐琼。 本院在执行马春明与固安县蕴铭房地产开发有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人固安县蕴铭房地产开发有限公司存款600000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宁菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8425号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何府兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何府兴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何府兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何府兴偿还借款本金9166.67元;2、何府兴偿还借款期限内利息726元；3、何府兴支付自2019年4月9日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何府兴承担。被告何府兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人何府兴与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何府兴约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称何府兴自2018年6月9日开始逾期，截至2019年4月8日，何府兴尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了何府兴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与何府兴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何府兴应当按期支付利息并偿还本金。现何府兴逾期还款，国美公司要求何府兴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何府兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何府兴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告何府兴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告何府兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执保9号申请人张康，男，1977年2月23日生，汉族，住六盘水市六枝特区平寨镇小寨村任家小寨组，公民身份号码520203197702232812。被申请人文明琼，女，1969年8月2日生，汉族，住六盘水市六枝特区岩脚镇建设路223号，公民身份号码520203196908023528。被申请人蒋军，男，1990年2月2日生，汉族，住六盘水市六枝特区岩脚镇民乐村8组62号附1号，公民身份号码520203199002023517。依据本院（2020）黔0203财保3号民事裁定书，本院立案受理了张康申请文明琼、蒋军财产保全一案，申请保全标的26500元。经查，二被申请人银行账户无足额存款，但被申请人蒋军名下有汽车2台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人蒋军名下贵BRK156北京现代牌汽车一台。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈太刚二〇二〇年二月十二日书记员  卢 露
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4361号原告：李博艺，男，1977年9月18日出生，汉族，住台山市，被告：吴长荣，男，1970年7月3日出生，汉族，住台山市，原告李博艺诉被告吴长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博艺到庭参加诉讼，被告吴长荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李博艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴长荣返还借款10000元及利息（从2018年12月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月20日为2160元）；2.本案诉讼费由吴长荣承担。事实和理由：吴长荣因经营需要于2018年2月15日向李博艺借款10000元，约定借款期限为一个月，从2018年2月15日至2018年3月15日，利息为月息2%。吴长荣借款后没有按期偿还给李博艺，只支付利息至2018年11月份。现在吴长荣尚欠李博艺借款本金10000元及2018年12月1日至今的利息。吴长荣在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。李博艺围绕其诉讼请求提交了证据。吴长荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李博艺提供的证据有：证据1.李博艺、吴长荣身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；证据2.借据原件，证明吴长荣向李博艺借款10000元的事实；证据3.利息计算明细表，证明借款利息的计算方式。对于李博艺提供的证据，本院予以认定并付卷在案。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李博艺与吴长荣是同乡关系。吴长荣因经营需要于2018年2月15日向李博艺借款10000元，约定借款期限为一个月，从2018年2月15日至2018年3月15日，利息为月息2%。吴长荣签下借据和收据为凭。吴长荣借款后没有按时返还给李博艺，只支付利息至2018年11月份。现在吴长荣尚欠李博艺借款本金10000元及2018年12月1日至今的利息。庭审期间，李博艺表示放弃要求吴长荣支付利息的诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人吴长荣应当按照约定的期限返还借款10000元给贷款人李博艺。吴长荣逾期不返还借款，应负清偿借款的责任。李博艺要求判决吴长荣返还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴长荣下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴长荣应在本判决生效之日起十五日内返还借款10000元给李博艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费104元（李博艺已预交），由吴长荣负担。李博艺预交的案件受理费104元，由本院予以退回；吴长荣应向本院补缴案件受理费104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  刘任仁人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年二月十三日法官助理代梦颖书记员余智安
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初406号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初138号原告郑大牛，男，1949年1月8日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。委托代理人郑秀珍，女，1973年9月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，系原告女儿。被告吴长田，男，1962年11月8日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地乐平市洎阳街道办事处长寿路。统一社会信用代码9136028170562797F。负责人刘亦讯，系该公司经理。原告郑大牛与被告吴长田、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告郑大牛与被告吴长田、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司庭外达成和解协议，故原告郑大牛向本院提出撤诉申请，本院认为原告郑大牛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑大牛撤回起诉。审判员  汪文俊二〇二年二月二十四日书记员  王美霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4516号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋建林，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋建林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒋建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金163,436.10元、利息25,881.31元，费用31,842.70元(其中滞纳金和违约金8,212.50元，其他费用23,630.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计221,160.11元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金163,436.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋建林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金163,436.10元；二、被告蒋建林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金163,436.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,568.72元，减半收取计1,784.36元，由被告蒋建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终283号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，云南昆润高宏投资有限公司职员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林莉婕，女，1976年11月8日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人林莉婕房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南昆润高宏投资有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南昆润高宏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4068元，减半收取2034元，由上诉人云南昆润高宏投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年二月二十六日书记员 卢俊维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12697号原告：刘岗，男，1958年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中净源（北京）环保科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许庆鲁，总经理。委托诉讼代理人：王友，男，1974年1月26日出生，中净源（北京）环保科技股份有限公司公司员工，住北京市大兴区。原告刘岗与被告中净源（北京）环保科技股份有限公司（以下简称：中净源公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岗、被告中净源公司的委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岗向本院提出诉讼请求：要求中净源公司支付2018年5月19日至2018年7月20日期间在京能吕临发电有限公司施工现场工作期间的旅差报销费11749.2元。事实和理由：刘岗向法院提供证据证明中净源公司存在拖欠差旅费报销款项的事实和恶意拖欠加班工资的事实。刘岗不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2506号裁决书，特向法院起诉。中净源公司辩称，刘岗与中净源公司之间于2018年3月24日已经解除劳动合同，因为刘岗达到了法定退休年龄，享受国家退休金、养老保险政策，所以劳动关系应该自退休之日就自动解除。刘岗2018年5月19日至2018年7月20日之间的工作出差，属于其个人行为，与中净源公司无关。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月8日刘岗入职中净源公司，岗位是现场项目经理，双方签订了劳动合同，缴纳了社保，2018年3月25日，刘岗满60岁退休。2019年3月14日，刘岗到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.中净源公司支付违法解除劳动合同赔偿金7500元；2.中净源公司支付2018年5月19日至2018年7月20日期间出差报销款11749.20元。2019年4月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2506号裁决书，裁决：驳回刘岗的全部仲裁请求。刘岗不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系是否解除产生争议。刘岗主张2018年3月25日退休劳动合同自动解除，但其仍在中净源公司工作，因为双方劳动合同签订了3年至2020年到期，但2018年8月6日因生病住院没去中净源公司上班，在其向公司请病假时，公司经理口头告知不能请病假。中净源公司主张2018年3月25日刘岗满60周岁，双方劳动合同终止，刘岗工作到2018年7月底。刘岗向法庭提交了2017年8月至2018年7月工资表截图、北京市社会保险个人权益记录、工资流水清单、入职通知截图、劳动合同书复印件，证明双方存在劳动关系，中净源公司对上述证据的真实性、证明目的均认可；刘岗向法庭提交钉钉软件截图，证明每个月的出勤情况及到施工现场工作时经过中净源公司认可，中净源公司对该证据的真实性、证明目的均认可。中净源公司向法庭提交了钉钉软件截图，证明刘岗2018年8月6日开始请病假，刘岗对上述证据的真实性、证明目的均认可。双方对报销费用产生争议。刘岗主张其所在施工现场的住宿费、交通费、材料费还有一些公关费用、税费等现场费用每个月可从中净源公司预支5000元，其余由刘岗先垫付，再到中净源公司报销。中净源公司主张公司没有预支费用也不存在垫资情况，项目部有备用金，不存在出差和住宿费用。刘岗向法庭提交了差旅费报销备查单，证明施工现场经费明细，中净源公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。中净源公司向法庭提交了员工手册，证明公司项目部人员的出差提供食宿的相关政策，刘岗对该证据的真实性、证明目的均不认可，表示从来没有见过。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于旅差报销费问题。2018年3月25日，刘岗从中净源公司退休，双方之间不存在劳动关系，刘岗基于劳动关系存续要求中净源公司支付2018年5月19日至2018年7月20日差旅报销费用，因其已不具备劳动者的主体资格，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘岗的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘岗负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  宋 军人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  龙可鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初303号原告：葛永财，男，1966年2月22日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：徐忠勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住住烟台市昆嵛区。原告葛永财与被告徐忠勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告于2012年3月1日签订土地承包合同，合同约定在2015年3月1日至2021年2月28日期间每年承包费为1000元/亩。截止到2019年2月28日，被告共计欠原告承包费5720元。现原告诉来本院，要求被告付清所欠承包费5720元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐忠勇于2020年1月15日前付给原告葛永财自2015年3月1日到2019年2月28日的承包费5720元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐忠勇负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月十五日书记员  徐贵英
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初150号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东，统一社会信用代码9137110386366664G。 负责人：李朝阳，行长。 被申请人：石梅，女，1983年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与石梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人石梅名下、位于鲁日照市岚山区阿掖山花园27幢1单元201室房产(产权证号日房权证市字第××号，保全价值80000元)。申请人已向本院提供信用担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人石梅名下、位于鲁日照市岚山区产(产权证号日房权证市字第××号)，查封期限三年。 申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尹 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24955号原告：陈慧君，女，1949年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范薇薇，1979年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李先军，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告陈慧君与被告李先军健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧君的委托诉讼代理人范薇薇到庭参加诉讼，被告李先军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈慧君向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费16,891.74元、救护车费873元、护理费1,350元、交通费735元、营养费2,000元，以上费用共计21,849.74元，要求被告承担50%的赔偿责任(扣除被告已经给付的4,000元)。事实和理由：2019年7月25日21时20分许，被告驾驶电动自行车行驶至上海市水电路出广中路北约100米处，与步行至此的原告相碰，致原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，产生医疗费、护理费等。被告曾给付原告现金4,000元。被告李先军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日21时20分许，被告驾驶电动自行车行驶至上海市水电路出广中路北约100米处，与步行至此的原告相碰，致原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院救治，于2019年7月29日至8月6日在该院住院治疗，期间共产生医疗费16,891.74元、救护车费873元、护理费1,350元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、病人结账费用清单、出院小结、救护车费收据、护理费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原、被告承担事故同等责任，故原告因事故所致损失，应由被告承担50%的赔偿责任。关于原告交通事故损失费用的确定。医疗费、救护车费、护理费均为原告实际发生损失，原告亦提交相应证据予以证明，本院采纳原告主张，支持医疗费16,891.74元、救护车费873元、护理费1,350元。关于交通费，考虑到原告受伤住院确实需要家属陪同照顾，本院酌情支持交通费500元。关于营养费，考虑原告伤情、年龄等因素，本院酌情支持500元。前述赔偿项目均由被告按照50%的责任比例予以赔偿。被告诉前给付原告现金4,000元，本案一并予以处理。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李先军赔偿原告陈慧君医疗费8,445.87元、救护车费436.50元、护理费675元、交通费250元、营养费250元，合计10,057.37元;二、自本判决生效之日起十日内，原告陈慧君返还被告李先军诉前给付的款项4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币600元，均由被告李先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  沈会平人民陪审员  张甬湖二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5676号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈莉莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈莉莉偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计104,079.53元【包括被告欠原告本金75,393.85元、利息14,142.82元、滞纳金(违约金)及其他费用14,542.86元】；二、判令被告陈莉莉承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为75,393.85元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈莉莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金75,393.85元；二、被告陈莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,393.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.85元，减半收取计842.42元，由被告陈莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1325号原告：杨衍普，男，1970年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告杨衍普与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。经查询，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨衍普撤回起诉。审判员  施黎黎二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初263号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：乔中均，男，汉族，生于1966年12月27日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告乔中均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执19号 申请执行人：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城凤园路10号。 法定代表人：朱敬建，该公司董事长。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 申请执行人重庆长寿建筑安装有限公司与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程施工合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初2881号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司清偿原告重庆长寿建筑安装有限公司工程款9121807元(该工程款分两笔支付：第一笔6250000元于2017年8月31日前支付，第二笔2871807元于2017年10月30日前支付)；原告重庆长寿建筑安装有限公司就工程款享有建设工程价款优先受偿权；被告重庆黔鄂湘农机股份公司于2017年10月30日前支付原告重庆长寿建筑安装有限公司停工损失878193元；被告重庆黔鄂湘农机股份公司于2017年10月30日前偿还原告重庆长寿建筑安装有限公司履约保证金2500000元；如被告未按前述协议条款载明的期限支付工程款、停工损失费及偿还履约保证金，则应支付原告逾期利息(逾期利息计算方式：从逾期之日起以欠付金额为本金，按月利率2%计算逾期利息至清偿之日止)。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆长寿建筑安装有限公司于2018年01月02日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后另案申请人重庆四兴建设有限公司向本院主张其对上述的配电室、门卫室及部分活动板房享有所有权，经本院审查后，其主张成立；故本院于2020年1月9日将上述资产对应的价款451280元支付给重庆四兴建设有限公司。后本院对剩余的三幢在建建筑物的拍卖款11124180元进行分配，因重庆长寿建筑安装有限公司、重庆乾源建筑劳务有限公司、重庆四兴建设有限公司对上述三幢在建建筑物拍卖价款享有优先受偿权，经三家公司协商后，本案申请人重庆长寿建筑安装有限公司享有4246616元的优先受偿权。另因处置被执行人名下资产所产生的必要费用及案件执行费、诉讼费，经三家优先权人协商后，均同意从各自分得的案款中予以扣除，故本案申请人重庆长寿建筑安装有限公司可分得案款3988613元。同时其同意从应得案款中支付38600元给另案申请人李致端。另查明，申请人重庆长寿建筑安装有限公司在本案有其他执行案件，该案中本案申请人重庆长寿建筑安装有限公司尚欠案款229535元未履行，经协商后，重庆长寿建筑安装有限公司同意从本案案款中直接扣除。同时申请人重庆长寿建筑安装有限公司向本院提出将案款336981.97元支付给案外人重庆辉岳贸易有限公司，将案款30000元支付给案外人秀山县鸿鑫钢管租赁站。同时因另案申请人闻光彩对本院主张其对拍卖款享有优先受偿权，应当参与分配；经协商后，申请人重庆长寿建筑安装有限公司同意从其案款中暂扣532000元在人民法院案款专户中，待闻光彩部分处理完毕后再另行领取。后本院于2020年1月13日将剩余案款2821496.03元支付给申请人。此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人重庆长寿建筑安装有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执19号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终502号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄河清，男，1992年1月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：薛坚，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂公司）因与被上诉人黄河清、薛坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、本案事故真实性存疑。根据交通事故认定书仅能看出投保涉案车辆与被上诉人在道路交叉口发生刮撞，并无其他证据证实事故真实性，无法确认事故发生时两被上诉人的精神状态和被上诉人黄河清是否存在过失的事实。所以，该事故发生的真实性有待核实。二、涉案车辆损失明显过高。在两次评估中对涉案车辆的评估均存在价值定位过高，有失公允的问题。 黄河清辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 薛坚未答辩。 黄河清向一审法院起诉请求：1.判令薛坚、阳光财险临沂公司支付车辆损失费71350元、鉴定费2500元、施救费300元，共计74150元；2.诉讼费由薛坚、阳光财险临沂公司负担。 一审法院认定事实：2018年12月7日22时00分许，薛坚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城正阳路由北向南行驶至正阳路与人民路交叉路口时，违反交通信号灯通行，与沿人民路由西向东行驶的黄河清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相刮撞，造成车辆损坏的事实。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，薛坚负全部责任，黄河清无责任。 事故发生后，黄河清支出施救费300元，并委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司作出临沂昊通鉴字[2019]第0315号车辆鉴定评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车事故损失为89595元，黄河清支出评估费2500元。诉讼过程中，阳光财险临沂公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经一审法院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字[2019]108号资产评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为71350元，重新评估费由阳光财险临沂公司支付。 鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系黄河清。鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系薛坚，该车在阳光财险临沂公司投保交强险及100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，该次交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，予以采信。阳光财险临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对黄河清的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。临泰资评字[2019]108号资产评估报告系双方自愿委托一审法院选定的评估机构作出的，评估程序合法，评估内容科学、真实，其结论予以采纳。评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光财险临沂公司承担，但考虑到两次评估数额的改变，第一次的评估费由黄河清、阳光财险临沂公司按比例分担为宜。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险临沂公司一并赔偿。一审法院确认黄河清的合理损失为：车辆损失费71350元、施救费300元、评估费1990元（71350元÷89595元×2500元），共计73640元。以上损失未超过保险限额，阳光财险临沂公司应予赔偿。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额和商业险合同约定范围内赔偿黄河清各项损失共计73640元；二、驳回黄河清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由黄河清负担6.5元，薛坚负担820.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财险临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故真实性的认定问题。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队通过现场勘查以及检查、调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，薛坚负事故全部责任，黄河清无责任，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力。上诉人对该事故的真实性有异议，未提供证据证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂泰瑞资产评估事务所作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1654元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月十二日 书记员  张书毓
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执207号申请执行人：韩文花，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈明，男，1973年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力(2019)沪0110民初11489号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封申请执行人韩文花、被执行人名下的上海市杨浦区政肃路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年二月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6473号之一 原告：李广富，男，1960年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：武凤美，男，1978年8月27日生，汉族，居民，住盐城市东台市。 委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。 原告李广富与被告武凤美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李广富于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广富的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李广富撤回起诉。 案件受理费10256元，减半收取5128元，财产保全费3820元，合计8948元，由原告李广富负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  付国权
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3725号申请执行人：季艳荣，女，1969年10月12日出生，蒙古族，住浙江省桐乡市振东新区。被执行人：秦霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人季艳荣与被执行人秦霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初8316民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人季艳荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行内容为：被执行人秦霞归还申请执行人季艳荣货款380250元、利息36074元，支付诉讼费用3502元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应支付本案执行费6197元。被执行人至今未履行。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人秦霞名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额过小未予扣划；被执行人秦霞名下有车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车，本院多个案件已多次查封，但未能扣押；另被执行人秦霞名下无其他可供执行财产。据被执行人户籍所在地桐乡市××镇××村村委会反馈，被执行人长期下落不明，无法提供可供执行财产线索。本院多次联系被执行人均未果。据系统显示，被执行人在本院有多个案件均以终结本次执行程序方式结案，如（2019）浙0483执2973号、（2019）浙0483执1326号等且被执行人已经被本院司法拘留过两次。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元(未履行)并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院和书面告知了申请执行人季艳荣并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人秦霞名下的零星银行存款已冻结但数额过小，车辆已查封但未能扣押，其他暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3725号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年二月十日书记员  胡 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10053号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：欧碧霞，女，1981年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：赖冠英，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金337391.72元、利息7848.13元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息5753.04元；3、判令被告支付律师费7050.88元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额444000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金337391.72元、利息7848.13元、罚息5753.04元。另，本案律师费7050.88元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧碧霞、赖冠英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金337391.72元、利息7848.13元、罚息5753.04元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告欧碧霞、赖冠英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7050.88元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧碧霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元、公告费260元，由被告欧碧霞、赖冠英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初466号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：吴畏，该行员工。被告：常好军，男，1970年4月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告常好军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼，被告常好军经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求宣布贷款到期，判令被告立即偿还全部贷款本金314669.14元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。(利息、罚息计算至2019年5月13日为2949.84元，本息共计：317618.98元)；2.请求确认原告对第一被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据被告申请，原告与被告于2015年11月17日签订《个人住房借款合同》(以下称合同)一份，依合同约定被告向原告借款人民币350000元，期限贰佰肆拾个月(即2016年1月4日至2036年1月4日)，以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同抵押条款约定，被告以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截至2019年5月13日，被告已拖欠到期贷款本息317618.98元。被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告常好军未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2015年11月17日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币35万元，期限240个月（即2016年1月4日至2036年1月4日），以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告用其所有的房屋（坐落于老边区向原告提供抵押，并于2015年12月17日办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2016年1月4日，原告依约向被告指定账户发放贷款人民币35万元。被告在贷款偿还期限内出现数次违约还款，截止到2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金314669.14元，利息2927.54元，罚息22.3元。本院认为，原告与被告签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告常好军之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告常好军向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币314669.14元，并从2019年5月14日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。三、被告常好军给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年5月13日前拖欠的利息2927.54元，罚息22.3元。四、原告可以就依法处置被告常好军所有的抵押房屋（坐落于老边区的价款优先受偿。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月十七日法官助理宁丹阳书记员陈思
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初283号原告：王慧远，男，1971年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作。被告：王言龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住烟台市牟平区王格庄镇清泉埠村17号。现住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧远与被告王言龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇二〇年二月十二日书记员  吕萌君
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初644号 原告：向星，男，1996年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：刘建，男，1996年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告向星与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向星撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3402号 原告：林升忠，男，1964年4月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐宗明，男，1967年12月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：陈先金，男，1971年4月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告林升忠与被告徐宗明、陈先金侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告林升忠于2020年2月10日向本院提出对被告徐宗明、陈先金的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林升忠的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林升忠撤回对被告徐宗明、陈先金的起诉。 审 判 长  林宇琼 人民陪审员  江金美 人民陪审员  方素建 二〇二〇年二月十日 法官助理周宇 书记员余玉玲