浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3869号 原告：施建清，男，1959年7月6日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李超,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道名都花园8幢103室1、2层，统一社会信用代码：91330482743488668Y。 责任人：沈家杰，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：吴康力，男，1995年8月29日出生，汉族，住平湖市。 原告施建清与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称平安财险平湖支公司)、吴康力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李超，被告平安财险平湖支公司委托诉讼代理人何佳祺，被告吴康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施建清向本院提出如下诉讼请求：1.原告因交通事故造成各项损失186172.81元（医疗费28572.14元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、残疾赔偿金111148元、误工费26282元、护理费8760.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元、修理费800元），由被告平安财险平湖支公司在交强险范围内赔偿120800元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分的40%即26149.12元在商业三者险内承担赔偿责任，被告吴康力在保险范围外承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告平安财险平湖支公司答辩称，被告对事故的发生经过和责任认定没有异议，但原告因闯红灯，故在赔偿比例上原告应承担更多的责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司对原告的诉讼请求的部分项目有异议：对伤残等级不认可，且原告未提供城镇标准赔偿的依据，应当按照农村标准；电瓶车没有定损修理费不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。保险公司未垫付费用。 被告吴康力答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告存在闯红灯情况。事故发生后，已支付原告5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告平安财险平湖支公司对原告提供的修理费收据，因事故发生后电瓶车没有定损，不予认可。 对上述有异议的证据，本院经审查，对于修理费票据予以认定。 对原告提供的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书被告平安财险平湖支公司提出异议，并申请重新鉴定；被告平安财险平湖支公司对嘉兴志源司法鉴定所的重新鉴定意见书提出异议，并申请嘉兴志源司法鉴定所的鉴定人员胡某出庭。庭审中，鉴定人胡某回答了被告平安财险平湖支公司的提问，主要对原告左腓骨下端骨折有无累及踝关节面、鉴定测量时有无被动测量等问题作了说明：原告左胫骨下段、左腓骨下端骨折，累及踝关节面，鉴定测量时进行了被动测量，并且有视频记录。 对于上述有异议的两份鉴定意见书，本院经审核，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书和重新鉴定意见一致，结合鉴定人出庭陈述，鉴定符合相关程序，故被告平安财险平湖支公司所提出的异议不能成立，本院对浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的司法鉴定书和嘉兴志源司法鉴定所的司法鉴定书均予以认定。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定案件事实如下： 2017年5月5日13时5分，被告吴康力驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖市朝阳路由南向北直行时与沿城南路北侧非机动车道由东向西驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队作出事故认定：被告吴康力负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往平湖市中医院治疗，同年5月16日出院。2018年10月30日至11月2日，原告再次入该院治疗。2019年2月13日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告交通事故致左胫腓骨下端骨折，经手术治疗，现仍遗留左踝关节功能丧失达50%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；原告上述伤残程度系本次交通事故完全作用；原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。事故发生时，被告吴康力驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系程佳园所有，在被告平安财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴康力支付原告5000元。诉讼中，被告平安财险平湖支公司向本院申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。经本院委托，嘉兴志源司法鉴定所于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢外伤，左胫骨下段粉碎性骨折（累及踝关节面），左腓骨下端骨折，左踝关节活动功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残；原告左下肢外伤拟给予误工180日，护理60日，营养60日。重新鉴定费2470元已由被告平安财险平湖支公司支付。嘉兴志源司法鉴定所鉴定人胡某到庭对原告左腓骨下端骨折有无累及踝关节面、鉴定测量时有无被动测量等问题作了说明：原告左胫骨下段、左腓骨下端骨折，累及踝关节面，鉴定测量时进行了被动测量，并且有视频记录。依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.12）条之规定，原告左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨下端骨折，累及左踝关节面，伤愈后遗留左踝关节活动功能丧失65%，评定为十级伤残。 双方争议的焦点是原告左下肢损伤是否构成十级伤残。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。 关于原告原告左下肢损伤是否构成十级伤残的问题。本院认为，重新鉴定于2019年8月1日在嘉兴志源司法鉴定所进行，该鉴定所曾于2019年7月29日16时57分许及8月1日10时31分许致电平安保险工作人员平杰，其均表示不到场，且鉴定过程有保险公司值班人员在场，鉴定符合相关程序。经审核所提供的鉴定材料，包括诊疗记录摘录及出院记录等，结合鉴定时通过对原告进行测量检查及阅片等，综合分析得出：原告左下肢外伤，左胫骨下段粉碎性骨折（累及踝关节面），左腓骨下端骨折，左踝关节活动功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残；原告左下肢外伤拟给予误工180日，护理60日，营养60日。故嘉兴志源司法鉴定所作出的重新鉴定意见，本院予以认定。 本院核定原告的各项损失为：医疗费，经审核为28572.14元。营养费1800元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金111148元、鉴定费2600元、修理费800元，本院予以确认。误工费按照每天144元计算为25920元。护理费按照每天144元计算为8640元。精神损害抚慰金，结合本起事故中原告的过错程度，酌定为2000元。交通费酌定600元。上述原告的损失共计182290.14元，由被告平安财险平湖支公司在交强险范围内赔偿120800元（包括按医疗费总额10%计算的非保费用2856.31元和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告平安财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿40%即24596.06元。综上，被告平安财险平湖支公司应赔偿原告145396.06元，扣除被告吴康力已支付的5000元，被告平安财险平湖支公司尚须支付原告140396.06元（扣除部分由被告平安财险平湖支公司与被告吴康力自行结算）。因重新鉴定意见未作变更，重新鉴定费用2470元由被告平安财险平湖支公司承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施建清140396.06元； 二、驳回原告施建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由原告负担16元，由被告吴康力负担551元。重新鉴定费2470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年二月三日 书记员  黄春波