云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5817号原告：吕粉琼，女，汉族，1967年9月13日生，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。原告：孔保和，女，汉族，1947年5月23日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。（未到庭）原告：孙娅蓉，女，汉族，1992年1月16日生，大学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。（未到庭）原告：孙铭，男，汉族，1997年4月12日生，大学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。（未到庭）四原告委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：王中罕，男，汉族，1989年8月24日生，汉族，大专文化，无业，居民，宣威市人，现住：宣威市，系王定阳长子。被告：高存花，女，汉族，1933年农历冬月18日，居民，宣威市人，现住宣威市，身份证号：，系王定阳母亲。被告：王媛媛，女，汉族，1986年生，居民，宣威市人，现住宣威市，联系电话：139××××7077，系王定阳之女。（缺席）被告：王某，女，汉族，2002年3月18日生，居民，宣威市人，住址宣威市，系王定阳之女。（缺席）法定代理人：陶某，女，1972年12月12日生，汉族，系王某之母。（缺席）原告吕粉琼、孔保和、孙娅蓉、孙铭与被告王中罕、高存花、王媛媛、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕粉琼及四原告委托代理人王祥波、被告王中罕、高存花到庭参加诉讼，被告王媛媛、王某经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告吕粉琼系孙承林妻子,孔保和系孙承林母亲,孙铭、孙娅蓉系孙承林子女，孙承林父亲于2010年过世，孙承林于2018年过世。被告高粉花系王定阳母亲，王中罕、王媛媛系王定阳子女，王定阳父亲已过世，王定阳于2019年过世。王定阳多年来一直向孙承林赊购钢筋，至2009年王定阳累计欠孙承林钢筋款人民币187万元，因王定阳不能给付，双方协商该款项按月利率1%借给王定阳，后王定阳每年计算利息扣除给付款项后出示借条交由孙承林收执。至2014年1月29日王定阳应给付款项为3119000元，王定阳出具借条交由孙承林收执，但双方未约定利息及还款期限，该款经向王定阳追要，后和王中罕协商处理未果。经调查了解，2012年王定阳借用马龙县通达建筑建材实业有限公司名义和宣威市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，现宣威市住建局尚欠王定阳工程款人民币1753428元。为保护原告合法权益，现请求判令：1、四被告偿还原告等人借款人民币3119000元；2、由四被告承担全部诉讼费用。被告王中罕辩称，我父亲王定阳于2019年1月3日因交通事故不幸遇难，他生前于2009年至2014年因帮助国家搞修路建设，资金缺口较大，借款修路而负债1800余万元，现我们正在处理房产等处理债务。对原告的起诉，我不否认家父王定阳欠原告本金187万元，但2014年双方协商用我父亲工地上的钢管、扣件等工具抵价80万元，又用宣威市普立乡政府所欠修理汽车费用8万元冲抵债务，2016年原告家从我小叔王定波家拿走现金10万元，目前所欠原告金额为90万元整。2019年8至10月期间，我与吕粉琼有微信聊天记录，她也认同只需赔偿90万元，我一直在积极处理。我之前签字担保还有和我父亲一起去借的钱肯定是要还清的，原告方的钱我会还，但前提是只还90万元，还要等要下工程款来再偿还。被告高存花答辩意见与王中罕一致。被告王媛媛、王某未出庭应诉答辩。综合双方诉辩主张，原、被告双方争议焦点为：王定阳欠孙承林款项应该确定为多少？四被告应否承担还款责任。原告吕粉琼、孔保和、孙娅蓉、孙铭为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡1份，证明原告孙娅蓉和孙铭是孙承林的子女；2、结婚证1份，证明原告吕粉琼和孙承林是夫妻；3、证明1份，板桥街道歌乐村委会出具，证明孙承林的父亲已经过世;4、2019年1月18日火化证1份，证明孙承林于2018年12月去世;5、2014年1月29日借条1份，是王定阳写给孙承林收执的，证明王定阳欠孙承林3119000元的事实；6、2015年王定阳致其债权人的告知书1份，证明王定阳欠孙承林的3119000元是之前王定阳下欠的钢筋款累计产生的金额；7、建设施工合同2份，证明云南马龙县通达建筑建材实业有限公司、云南贵鑫建筑工程集团有限公司和宣威市住房和城乡建设局签订建设工程施工合同修路的事实；8、证明2份，第一个是马龙通达建筑公司出具，合同编号GF-19990201，证明该合同项目的工程款所有权益属于王定阳所有，第二个是贵鑫集团出具的证明，合同编号也是GF-19990201，证明该项目的工程款所有权益是属于王定阳所有。经质证，被告王中罕认为,我仅仅对借条有意见，其余证据均无意见，借条上面的时间是2014年，我父亲是2019年死亡，2015、2014年的借条之前就应该要追责，不应该到现在才拿出来。只有签名是我父亲的。字迹像但是我不敢确认。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据真实合法，能证明孙承林已于2018年12月28日去世，原告吕粉琼等属孙承林继承人，其诉讼主体资格合法，本院予以采信；第5组证据真实合法，能证明王定阳于2014年向孙承林出具借条，确认欠孙承林人民币3119000元等事实，本院予以采信；第6组证据真实合法，系王定阳生前出具，可印证王定阳生前欠孙承林人民币3119000元，其系2009年向孙承林赊欠钢筋，欠款187万元，至2014年加上利息合计330万元，虽与借条数字有出入，但可佐证王定阳欠孙承林三百余万元的事实，本院予以采信；第7/8组证据真实合法，能证明王定阳借用其他公司名义承接工程，在外有债权的事实，本院予以采信。被告王中罕为证明其主张向本院提交了如下证据：1、租房合同1份、告知书1份、法院网上拍卖截图3份；2、王中罕与吕粉琼的微信联系记录1份及还款承诺书1份、与寻锐斌的微信聊天记录1份、借条6份，王中罕工商银行借记卡历史明细清单1份。以上证据证明其父亲欠钱金额，不仅仅是欠一个人，还下欠家庭里面的人，告知书上的总额达1800万。经质证，原告认为，租房合同为复印件，不能确定真实性，且与本案没有关联性；告知书我们也收到，只能够反映王定阳欠很多人钱，王定阳虽有债务但是也有债权，不能说明他真正欠别人多少钱；与吕粉琼的微信聊天记录是事实，当时双方确实商量过赔90万元，要在2019年10月25日前赔掉，当时说赔掉就可以，赔不掉就不行，这个约定没有成立也没有生效，只是曾经说过；还款承诺书及我的说明我没有签字，他也没有还款；寻锐斌的微信聊天记录与本案没有关联性；拍卖房屋的截图认可真实性，但与本案没有关联性；借条是复印件，真实性不清楚，但可以说明王定阳写的截图已经了结，只能证明他原来借过款项并已经赔还；银行流水的真实性无法确认，不能确认汇款汇往什么地方，和本案没有关联性。本院认为，被告提交的租房合同为复印件，不能确定其真实性，与本案无关联性，本院不予采信；告知书内容与原告提交的一致，能证明王定阳生前欠多人款项，但具体债权债务数额不能仅依据此告知书确认，对该份证据本院予以采信；法院网上拍卖截图真实合法，但与本案债权债务关系的认定无关联性，本院不予采信；与吕粉琼的微信聊天记录、还款承诺书及说明真实合法，能证明吕粉琼与王中罕就王定阳欠孙承林债务协商过，吕粉琼对只需还款90万元附条件，不能证实其与王中罕就王定阳欠孙承林债务达成按90万元数额偿还的协议，对该3份证据本院不予采信；与寻锐斌微信记录不能确定其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信；银行明细清单与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告吕粉琼系孙承林妻子,原告孔保和系孙承林母亲,原告孙铭、孙娅蓉系孙承林子女，孙承林父亲于2010年去世，孙承林于2018年12月28日去世，四原告为孙承林法定继承人。被告高粉花系王定阳母亲，被告王中罕、王媛媛、王某系王定阳子女，王定阳父亲已去世，王定阳于2019年1月3日去世，四被告为王定阳法定继承人。王定阳生前与孙承林有多次生意往来，多年来一直向孙承林赊购钢筋，至2009年王定阳累计欠孙承林钢筋款人民币187万元。因王定阳不能及时给付，双方协商该款项借给王定阳使用，王定阳支付利息，后王定阳每年计算利息扣除给付款项后于2014年1月29日出示借条交由孙承林收执。借条载明：“今借到孙承林现金叁佰壹拾壹万玖仟元正（3119000.00）。借款人王定阳”。双方在借条上未再约定利息及还款期限。2015年，王定阳向其债务人发出告知书，告知其所欠债务及享有的债权，其中个人借款部分第1条说明其2009年向孙承林赊欠钢筋款187万元整，截止2014年本息合计330万元。庭审中，原告吕粉琼认可书写欠条后，王定阳以普立乡政府欠其的修理费8万元冲抵了部分债务，对被告王中罕提出的拉钢管及扣件抵偿80万元及从王定阳兄弟王定波处拿走10万元认为是2008年前。王定阳与孙承林去世后，原告吕粉琼与被告王中罕协商处理欠款未果。王定阳生前借用云南马龙县通达建筑建材实业有限公司及云南贵鑫建筑工程集团有限公司名义与宣威市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，在该局尚有部分债权未清收。原告为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，调解未能达成协议。本院认为，王定阳生前与孙承林有多次生意往来，赊欠钢筋，共欠孙承林钢筋款187万元，双方具有买卖合同关系属实。后因王定阳不能及时还款，王定阳承诺所欠款项给付利息，至2014年1月29日，王定阳向孙承林出具借条，认可其欠孙承林人民币3119000元，利息部分实为占用费，未违反法律规定，该债务系买卖欠款，应予偿还。后王定阳以其债权8万元转让给孙承林，冲抵了8万元债务，现欠款应为3039000元。被告王中罕、高存花、王媛媛、王某作为王定阳法定第一顺序继承人，应在继承王定阳遗产的范围内向孙承林的法定继承人原告吕粉琼、孔保和、孙娅蓉、孙铭偿还债务。被告王中罕认为吕粉琼同意只按90万元偿还的主张，因双方在微信聊天中对按90万元偿还附条件，即在2019年10月25日前清偿，后王中罕未按期偿还，该条件未成就，视为双方未达成合意。被告王中罕认为已用钢管及扣件抵偿80万元，并已还现金10万元的主张，原告不认可，被告王中罕未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。被告王媛媛、王某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条及第二百一十一条之规定，判决如下：由被告王中罕、高存花、王媛媛、王某在王定阳遗产继承范围内偿还原告吕粉琼、孔保和、孙娅蓉、孙铭下欠钢筋款及占用费人民币3039000元（限于本判决生效后三十日内履行）。案件受理费人民币31752元，减半收取15876元，由被告王中罕、高存花、王媛媛、王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年二月十一日书记员  周志超