湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初105号原告：广东实现机械有限责任公司（下简称实现公司），住所地：广州市天河区*************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林国福，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************136。被告：汪权兴，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省电白县******，公民身份号码为440************41X。被告：广东永达建筑有限公司（下简称永达公司），住所地：茂名市**************。法定代表人：麦某1。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司（下简称商贸公司），住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。原告实现公司与被告林国福、汪权兴、永达公司、商贸公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐磊成到庭参加诉讼，被告林国福、汪权兴、永达公司、商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付塔机租金和进场费，租金从2017年5月1日起计至被告付清租金和进场费之日止，暂计至2019年12月30日，合计367546元；2.四被告连带向原告支付罚金36754.6元（367546元×10%）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告商贸公司签订了《塔机租赁合同书》，被告商贸公司向原告租赁塔机一台，型号为重庆大江QTZ80-5512，产权证为粤AE-T03144。2017年3月28日，原告将涉案塔机安装在湛江市麻章区五星国际广场二期的5号楼自编3号施工地，并调试完毕。被告林国福、汪权兴作为湛江市麻章区五星国际广场工程实际施工方，挂靠在被告永达公司处，被告商贸公司为工程发包方。2019年3月21日，原告与被告林国福进行对账结算，并签订对账协议，确认涉案塔机进场费为10000元、租金为20000元/月；原告与被告林国福确认涉案塔机的租金于2017年5月1日起计算，至今仍在使用。在双方的结算协议中，被告尚欠原告的261546元包括了被告林国福拖欠广州市广利建筑设备有限公司人货梯租金和进场费15万元、人工工资66000元，并约定在2019年4月22日前付清，否则按10%支付罚金。协议签订后，被告林国福支付了租金5万元。从2018年12月31日起至2019年12月30日，涉案塔机租金为24万元（20000元/月×12个月），故被告尚欠涉案塔机租金和进场费为367546元[261546元+24万元-（15万元-人工工资66000元）-5万元）]。由于被告未能依约支付租金等费用，故原告提起本案诉讼。被告林国福不出庭应诉，亦不作书面答辩。被告汪权兴不出庭应诉，亦不作书面答辩。被告商贸公司不出庭应诉，亦不作书面答辩。被告永达公司不出庭应诉，亦不作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月28日，原告与被告商贸公司签订了《塔机租赁合同》（合同编号：TJ-XH-013），约定被告商贸公司向原告租赁重庆大江塔机一台，型号为QTZ80（Q5512），租金为25000元/月，进场费为55000元/台。对于上述塔机的安装情况，原告提交了《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》，该证据记载的使用单位为被告永达公司，塔机安装在被告商贸公司开发的位于湛江市麻章区***2*****5**。对于上述塔机的租金、进场费和人工工资的结算情况，原告向本院提交了结算协议（证据第6页）和《塔吊、人货梯对账确认单》（证据第7页）、《五星国际广场二区塔吊人货梯代发工资对账单》（证据第8页），结算时间为2019年3月21日，结算双方为原告与被告林国福，原告的结算人员为洪其彬，结算内容除了涉案塔机外，还包括安装在6号楼7号楼的塔吊（毅新T*****）、人货梯（济南威锐SC200/200），以及安装在5号楼的人货梯[SC200/200S，所有权人为广州市广利建筑设备有限公司（下简称广利公司），广利公司已针对该设备另案向本院诉讼，案号为（2019）粤0811民初755号。根据《塔吊、人货梯对账确认单》（证据第7页）记载，6号楼7号楼塔吊2016年5月1日至2018年2月10日的租金和进场费为446666元；6号楼7号楼人货梯2016年11月15日至2018年7月8日的租金和进场费为593466元；5号楼塔机（即涉案塔机）2017年5月1日至2018年12月30日的租金和进场费为410000元（进场费1万元+租金2万元/月×20个月）；5号楼人货梯（广利公司）2018年3月1日至2018年12月30日的租金和进场费为15万元，上述租金和进场费合计1600132元。其中6号楼7号楼的塔吊和人货梯的租金、进场费均标明为“结清”，而5号楼的塔机和人货梯为标明为“在用”状态。同日，双方还针对6号楼7号楼的塔吊2018年2月11日至2018年4月10日的租金另行进行结算，确认该两个月的租金为4万元（证据第11页）。根据《五星国际广场二区塔吊人货梯代发工资对账单》（证据第8页）记载，6号楼7号楼塔吊2016年9月1日至2018年4月10日的人工工资为102333元；6号楼7号楼人货梯2016年11月15日至2018年7月8日的人工工资为257920元；5号楼塔机（即涉案塔机）2017年5月1日至2018年12月30日的人工工资为110000元（5500元/月×20个月）；5号楼人货梯2018年3月1日至2018年12月30日的人工工资为66000元，合计536253元。根据结算协议（证据第6页），原告与被告林国福在上述对账结算后，确认尚欠款项金额为261546元[1600132元+4万元（6号楼7号楼塔吊2018年2月11日至2018年4月10日的租金，证据第11页）-783600元-536253元（代发工资，证据第8页）-58733元]，被告林国福承诺先支付5万元，余款及2019年1至3月份的租金在2019年4月22日前付清，否则将实行停机处理，并支付10%的罚金。在诉讼中，原告确认上述尚欠款项261546元包括了拖欠涉案塔机的租金和进场费、6号楼7号楼塔吊2018年2月11日至2018年4月10日的租金、案外人广利公司安装在5号楼的人货梯的租金、进场费及人工工资[其中人工工资66000元已由被告林国福代付，在（2019）粤0811民初755号案判决中相应扣减]。同时，原告确认被告林国福在结算后向其支付了租金5万元。从原告的主张来看，该5万元中的4万元属于自认支付6号楼7号楼塔吊2018年2月11日至2018年4月10日的租金，剩余1万元为支付涉案塔机的租金。另，根据原告提交的《建设工程劳务承包合同》与《补充协议书》显示，被告商贸公司在2016年2月26日将五星广场4号楼、5号楼、6号楼、7号楼的劳务工程发包给被告林国福与汪权兴，承包方式为包工不包料，包括施工管理、工人、机械、所有周转材料、包工期、一级以后的电箱电线、安全文明施工措施、钢筋焊接及机械连接、机械连接钢筋车丝、外脚手架、安全网、施工所需的一切工具、临时设施活动房搭设（含材料）。再查明，案外人广利公司委托原告的业务员洪其彬对其安装在5号楼的人货梯的租金等费用进行结算（即本案上述对账结算），并根据上述的结算情况，针对其人货梯设备租金和进场费已提起诉讼。本院于2019年11月7日作出（2019）粤0811民初755号民事判决书，本院在该案件中依法认定被告商贸公司虽为设备租赁合同的签订主体，但从实际结算的人员、租金、进场费以及付款情况来看，广利公司（包括本案原告）并非按照租赁合同进行结算，被告林国福、被告汪权兴是涉案设备的实际租赁人，系建筑设备租赁合同的相对人，根据合同相对性原则，本案的民事责任由被告林国福、汪权兴承担。同时，被告林国福、被告汪权兴作为合伙人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，其二人对本案债务承担连带责任。而被告永达公司，广利公司（包括本案原告）以《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》中记载使用单位“广东永达建筑有限公司”为由，主张被告永达公司承担本案的民事责任。但被告林国福与商贸公司均确认其与永达公司不存在任何法律关系，其仅以永达公司的名义为涉案设备在相关部门进行安装备案，广利公司未能提供证据证明永达公司参与了涉案设备业务洽谈、结算、付款等相关事宜，故广利公司主张被告永达公司承担本案的民事责任缺乏事实和法律依据。本院依法作出的（2019）粤0811民初755号民事判决书已发生法律效力。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。对于四被告是否应对本案的租金和进场费承担连带清偿责任的认定问题。在本院（2019）粤0811民初755号案件中，广利公司主张四被告承担连带清偿责任的理由与本案原告主张的理由一致，提交的证据也一致，因此，根据本案的结算情况以及（2019）粤0811民初755号案件审理查明，原告与被告商贸公司签订的《塔机租赁合同书》显然并未实际履行，被告商贸公司已将五星广场4号楼、5号楼、6号楼、7号楼的劳务工程发包给被告林国福与汪权兴，涉案设备的租赁、使用、结算、付款等均是被告林国福负责，被告林国福、被告汪权兴是涉案设备的实际租赁人，系涉案建筑设备租赁合同的相对人，根据合同相对性原则，被告林国福、被告汪权兴应承担本案的民事责任，原告主张被告商贸公司在本案中承担民事责任没有事实和法律依据，本院予以驳回。对于被告永达公司的民事责任，原告同样以《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》中记载使用单位“广东永达建筑有限公司”为由，主张其承担本案的民事责任，但原告亦未能提供证据证明永达公司参与了涉案设备业务洽谈、结算、付款等相关事宜，应由原告承担举证不利的法律后果，故原告主张被告永达公司承担本案的民事责任缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。另，在（2019）粤0811民初755号案件中，本院认定被告林国福、汪权兴属于合伙法律关系，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“（第一款）合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。（第二款）合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告林国福、被告汪权兴作为合伙人，原告主张其二人对本案债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张涉案设备租金、进场费等相关费用的认定问题。根据《塔吊、人货梯对账确认单》，原告与被告林国福已对涉案塔机2017年5月1日至2018年12月30日期间的租金、进场费进行了结算，确认租金标准为2万元/月，进场费为1万元，本院予以确认。被告林国福确认尚欠租金、进场费金额合计261546元。在诉讼中，原告主张上述尚欠款项261546元为本案设备所欠租金和进场费、6号楼7号楼塔吊2018年2月11日至2018年4月10日的租金4万元，以及案外人广利公司安装在5号楼的人货梯的租金、进场费和人工工资，并确认被告林国福在结算后向其支付的5万元租金中的4万元为支付6号楼7号楼塔吊2018年2月11日至2018年4月10日的租金，即6号楼7号楼塔吊的租金已予以付清。另，根据结算协议显示，双方结算确认尚欠的款项261546元已扣减了被告林国福代付的人工工资536253元，而本院在（2019）粤0811民初755号一案中已作相应扣减，并确认截至上述结算之日，被告林国福尚欠广利公司的租金74000元（14万元-66000元）、进场费1万元，合计84000元。因此，本案中，被告林国福尚欠2017年5月1日至2018年12月30日期间涉案塔机的租金、进场费应为127546元[261546元-尚欠广利公司租金、进场费84000元-被告林国福在2019年3月21日结算后支付的5万元（其中4万元为6号楼7号楼塔吊租金、1万元为本案塔机租金）]，其中进场费为1万元，租金为117546元。对于2018年12月30日之后的租金，原告与被告林国福在2019年3月21日结算时确认涉案塔机的状态为“在用”，被告林国福、汪权兴对双方之间的租赁关系是否已解除未提出抗辩，故本院认定双方的租赁关系至今尚未解除，被告林国福、汪权兴应当依约支付租金给原告。因此，2018年12月31日至2019年12月30日期间的租金应计算为24万元（2万元/月×12个月）。综上，原告主张被告林国福支付租金357546元（117546元+24万元）、进场费1万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张罚金的认定问题。被告林国福在2019年3月21日结算协议中承诺在2019年4月22日付清租金，否则给予10%的罚金，该约定实属双方对违约责任的约定。被告林国福、汪权兴至今尚未付清上述费用给原告，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“（第一款）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（第二款）约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。（第三款）当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”第一款的规定，原告主张被告林国福支付违约金36754.6元[（租金357546元+进场费1万元）×10%]有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告林国福、汪权兴、商贸公司、永达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告林国福于本判决发生法律效力后十日内支付租金357546元和进场费10000元给原告广东实现机械有限责任公司。二、限被告林国福于本判决发生法律效力后十日内支付违约金36754.6元给原告广东实现机械有限责任公司。三、被告汪权兴对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东实现机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682.26元和保全费2541.5元，由被告林国福、汪权兴负担。原告已预付案件受理费3682.26元和保全费2541.5元，本院不作退付，由被告林国福、汪权兴在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年二月二十六日书记员  邓海梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。