福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3161号 上诉人（原审被告）：黄志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：许少怀，男，1989年2月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：庄松峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人黄志强因与被上诉人许少怀买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0302民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 黄志强上诉请求：撤销一审判决，改判黄志强支付给许少怀货款24643元。事实与理由：2018年10月黄志强因套房装修需要家具，向许少怀购买莫干山品牌的木材及相关装潢材料。因许少怀出卖的木材没有相应的合格标识，黄志强怀疑存在销售冒牌货的可能，黄志强要求许少怀出具木材系莫干山品牌的证明，许少怀一直无法提供，双方发生争议并多次协商，至今未就货物具体数量进行结算。黄志强经与家人核对，2018年10月11日、2018年11月5日的送货单系黄志强本人签名，2018年10月18日送货单是黄志强妻子陈丽芳签名，2018年10月30日送货单系吊顶发生的费用（该费用大体合理）。2018年10月20日二张送货单，金额分别为5190元、985元不是事实，黄志强没有收到该货物，也没有委托木工代为签名。木工翁淑候系许少怀认识并介绍的。黄志强的父亲黄国水并未在任何送货单上签名。 许少怀辩称：黄志强向许少怀购买的材料有经黄志强或其亲属、代理人签字确认，最后结算单有其父亲黄国水的亲笔签字，故双方交易是事实存在的。请求法院驳回黄志强上诉请求，维持原判。 许少怀向一审法院起诉请求：1、依法判令黄志强支付给许少怀货款30818元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由黄志强承担。 一审法院认定事实：黄国水与黄志强系父子关系。黄志强因房屋装修需要向许少怀经营的装潢材料商行购买材料。2018年10月11日和同年11月5日，黄志强在许少怀提供的抬头单位为“下黄小陈”、金额分别为19873元和4736元的送货单的收货单位处签名。许少怀同时提供了2018年10月18日、2018年10月20日、2018年10月30日抬头单位为“下黄小陈”的送货单。其中，2018年10月18日的送货单金额为2940元，“收货单位”处签字为“陈”，许少怀说明该处“陈”系黄志强妻子签字。2018年10月20日的送货单有两张，其中金额为5190元的送货单上“收货单位”为空，在金额上方空白处写有“候代梅英”，许少怀说明该处“候代梅英”系负责装修的木工师傅翁淑候代黄志强母亲梅英签字。2018年10月20日金额为985元、抬头单位为“下黄小陈”的送货单上“收货单位”为空，在金额上方空白处写有“翁淑候”，许少怀说明该处“翁淑候”系木工师傅翁淑候签字。2018年10月30日的送货单金额为1839元，“收货单位”处为空白，许少怀说明当天负责安装集成吊顶的师傅直接上门，所以没有签字。许少怀还提供了2018年12月1日金额为4745元的送货单，该单据的金额上方空白处写有“黄国水”，许少怀说明该处“黄国水”系黄志强父亲黄国水签字，当天黄国水将剩余的货物退还，价值4745元。许少怀还提供了2018年12月7日的送货单，该送货单上内容为“19873元、5190元、2940元、985元、1839元、4736元/合计：35563元-4745元（退货）/余额：30818元叁万捌佰壹拾捌圆黄国水”，许少怀说明该内容均是黄国水签字。后因黄志强未支付货款，许少怀于2019年8月13日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，黄志强因装修房屋向许少怀经营的装潢材料商行购买装潢材料,双方虽未签订书面合同,但许少怀提供的送货单及黄志强的答辩材料等能形成证据链，可证明许少怀与黄志强之间存在买卖合同关系。虽然黄志强只在金额分别为19873元和4736元的两份送货单上签名确认，但其对许少怀提供的由他人签名确认的送货单并未提出抗辩意见，且其父亲黄国水在2018年12月７日的送货单上确认货款余额为30818元，故一审法院认为许少怀的主张有理，其要求黄志强偿还货款30818元，合法有据，依法予以支持。黄志强主张许少怀提供的材料存在质量问题，但未能提供证据材料证实，故对该主张不予采纳。许少怀同时要求黄志强支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方对违约金未作明确约定,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,许少怀的上述主张系对自己权利的处分，予以支持。黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:黄志强应于本判决生效之日起十日内向许少怀支付货款30818元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费570.4元，减半收取计285.2元，由黄志强负担。 本院二审期间，黄志强与许少怀均无提供新的证据。 经审理查明，黄志强对一审法院认定的以下事实有异议：1.对“2018年10月20日金额为985元、抬头单位为‘下黄小陈’的送货单上‘收货单位’为空，在金额上方空白处写有‘翁淑候’，许少怀说明该处‘翁淑候’系木工师傅翁淑候签字”有异议，认为黄志强没有委托其母亲与木工师傅签字；2.对“许少怀还提供了2018年12月1日金额为4745元的送货单，该单据的金额上方空白处写有‘黄国水’，许少怀说明该处‘黄国水’系黄志强父亲黄国水签字，当天黄国水将剩余的货物退还，价值4745元。许少怀还提供了2018年12月7日的送货单，该送货单上内容为‘19873元、5190元、2940元、985元、1839元、4736元/合计：35563元-4745元（退货）/余额：30818元叁万捌佰壹拾捌圆黄国水’，许少怀说明该内容均是黄国水签字”有异议，认为其父亲黄国水没有在任何单上签字；黄志强对一审法院认定的其他事实没有异议。许少怀对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均无异议的事实予以确认，对有异议的事实待下文一并阐述。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。黄志强主张其仅需向许少怀支付货款24643元，对2018年10月20日二张送货单（金额分别为5190元、985元）有异议，认为没有收到该货物，也没有委托木工代为签名，其父亲黄国水也未在任何送货单上签名。经审查，2018年10月20日的二张送货单系木工翁淑候代为签名，黄志强虽主张没有委托其母亲与木工师傅签字，但黄志强在一审收到许少怀提供的由他人签名确认的送货单时并未提出异议，且翁淑候作为木工在施工现场代为签收送货单亦符合生活习惯，故黄志强的该主张不能成立。关于黄国水的签名真实性问题，黄志强在一审亦未对黄国水的签名提出异议，且二审未提出笔迹鉴定申请，故黄志强主张黄国水未在任何单据上签名的理由不能成立。一审法院综合许少怀提供的送货单及黄志强的答辩意见认为黄志强应偿还许少怀货款30818元及利息是正确的。 综上所述，黄志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由黄志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。