上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65691号原告陆顺军，男，1982年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春光。委托代理人李平，上海思信律师事务所律师。委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人朱懿庭，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告陆顺军与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称南汇公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2019年8月29日、2020年1月20日两次公开开庭进行了审理，原告陆顺军的委托代理人章震、被告南汇公交公司的委托代理人孙丽娜、被告太保上海分公司的委托代理人朱懿庭、被告平安保险上海分公司的委托代理人丁兴锋到庭参加了第一次庭审；原告陆顺军及委托代理人章震、被告南汇公交公司的委托代理人李平、被告太保上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭参加了第二次庭审，被告平安保险上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆顺军诉称，2019年2月22日7时01分许，被告南汇公交公司的驾驶员胡辉军驾驶沪B1XXXX大客车沿上海市浦东新区康沈路东侧慢车道由南向北行驶至康沈路出繁荣路南约200米处，因变道进入快车道时与原告驾驶皖MMXXXX轿车发生碰撞，致原告车辆又与案外人吕某某驾驶的浙AZXXXX轿车发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，胡辉军负事故主要责任，原告负事故次要责任，吕某某不负事故责任。沪B1XXXX大客车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)30万元(人民币，下同)，浙AZXXXX轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费105,595.29元、住院伙食补助费210元、交通费946元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费30,653元(7个月)、营养费3,600元(90日)、护理费3,600元(90日)、鉴定费2,850元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告太保上海分公司、平安保险上海分公司分别在交强险的有责及无责限额范围内赔偿，再行由被告太保上海分公司在商业险限额范围内赔偿70%，超出部分由被告南汇公交公司赔偿70%，律师代理费要求由被告南汇公交公司全额赔偿。被告南汇公交公司辩称，认可胡辉军系其公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，同意由其公司承担相应的赔偿责任。原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出的律师代理费不予认可，其余各项损失均同意被告太保上海分公司的意见，两次鉴定费均要求由原告承担。被告太保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。因沪B1XXXX大客车未投保不计免赔特约险，故在商业险范围内免赔15%，要求被告平安保险上海分公司在无责范围内承担赔偿责任。本起交通事故另造成案外人岳颖死亡，死者法定继承人已提起相关的赔偿诉讼，保险赔偿金应分享。对原告提出的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费无异议，其余各项损失均持异议，律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故的经过及责任认定均无异议，同意在交强险的无责范围内承担相应的赔偿责任。经审理查明，2019年2月22日7时01分许，被告南汇公交公司的驾驶员胡辉军驾驶沪B1XXXX大客车沿上海市浦东新区康沈路东侧慢车道由南向北行驶至康沈路出繁荣路南约200米公交车站停车下客，后向左变道驶出站台进入快车道，适遇原告驾驶皖MMXXXX轿车以约61公里/小时的车速沿康沈路东侧快车道由南向北行驶至此，两车相撞后原告车辆驶入对向车道，原告车辆又与案外人吕某某驾驶的浙AZXXXX轿车(案外人岳颖乘坐在内)发生碰撞，致原告及吕某某均受伤、岳颖受伤后经抢救无效于当日死亡、三车损坏。事故经交警部门认定，胡辉军负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人吕某某、岳颖均不负事故责任。原告受伤后，在上海中医药大学附属曙光医院进行门诊及住院治疗。2019年8月29日原告的伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陆顺军因车祸致：右胫腓骨下端多发性粉碎性……评定为XXX伤残；上述损伤后酌情给予治疗休息期210日、营养期75日、护理期105日(含内固定拆除术)。”另查明,沪B1XXXX大客车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险(保额为30万元，未投保不计免赔特约险)；浙AZXXXX轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。再查明，岳颖的法定继承人就其死亡造成的损失已另行向本院提起诉讼，要求被告太保上海分公司等承担相应的赔偿责任。审理中，被告南汇公交公司对原告的上述鉴定意见提出异议申请重新鉴定，本院予以准许，并委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，2019年12月20日，该研究院作出鉴定意见为“被鉴定人陆顺军右踝交通伤，后遗右踝关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息180-210日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。”原、被告对上述重新鉴定意见均无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单，(2019)沪0115民初44806号本院的民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，如双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故发生在三辆机动车之间，经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告南汇公交公司的驾驶员负事故主要责任，案外人吕某某不负事故责任。另，本起交通事故同时造成案外人吕某某受伤、岳颖死亡，死者岳颖的法定继承人也已提起相关赔偿诉讼。据此，原告的合理损失，一方面应由被告太保上海分公司与平安保险上海分公司分别在交强险有责、无责限额范围内赔偿；另一方面被告太保上海分公司的交强险、商业险限额由原告与死者岳颖的法定继承人按照损失比例分享，被告太保上海分公司在商业险范围内考虑事故车辆未投保不计免赔特约险免赔15%，免赔部分由被告南汇公交公司承担，超出保险部分由被告南汇公交公司承担70%的赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费210元、交通费946元、残疾赔偿金136,068元、误工费30,653元、营养费3,600元、护理费3,600元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料扣除住院期间的伙食费，另2019年5月20日肛门检查等费用的合理性、关联性无法确认也应予扣除，核实为105,396.19元。(2)精神损害抚慰金，根据原告的伤情及事故责任酌情支持3,500元。(3)鉴定费，原告提出的鉴定费2,850元，因该次鉴定的伤残等级被推翻，故该鉴定费应由原告自行承担。以上各项损失合计283,973.19元，由被告平安保险上海分公司在交强险无责范围内赔付原告12,000元(其中医疗费用项下1,000元，死亡伤残项下11,000元)，余款271,973.19元中由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付20,238.26元(其中医疗费用项下10,000元，死亡伤残项下10,238.26元)，剩余251,734.93元的70%计176,214.45元中由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告36,151.09元，由被告南汇公交公司赔付原告140,063.36元。原告提出的律师代理费，根据原告的获赔金额及事故责任酌情支持5,000元，由被告南汇公交公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陆顺军20,238.26元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告陆顺军36,151.09元；三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计赔付原告陆顺军56,389.35元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陆顺军12,000元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司赔付原告陆顺军各项损失145,063.36元，于本判决生效之日起十日内履行；六、驳回原告陆顺军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,641元，减半收取计2,320.50元(原告陆顺军已预交1,258.50元)，由原告陆顺军负担159.50元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担2,161元；重新鉴定费4,500元由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担(已交纳)；被告尚应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年二月二十八日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。