四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4112号 原告：邓冬梅，女，生于1982年11月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：桂明亮，男，生于1986年8月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李婧瑜，女，生于1987年8月21日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告邓冬梅与被告桂明亮、李婧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓冬梅、被告李婧瑜的委托诉讼代理人朱牧到庭参加诉讼，被告桂明亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金75000元，及利息（从2019年6月30日起至本息清偿之日止按6%利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告桂明亮向原告请求借款75000元，用于其配偶李婧瑜调养身体。2018年3月21日，原告通过中国建设银行股份有限公司手机银行将25000元借款转入被告桂明亮指定的杨美账户；2018年3月29日，原告以现金方式借给被告桂明亮50000元；合计借款75000元。当时原告要求出具借条，桂明亮以其配偶李婧瑜身体原因为由未予出具；2018年5月31日，桂明亮出具借条，并承诺2018年6月30日前归还。原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。综上所述，被告未按借条约定按时偿还借款，其行为已经构成欠债。为此，原告依据相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告邓冬梅为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息，且均系本案的适格当事人； 2.借条（原件）及账户明细，拟证明2019年3月21日，原告按照桂明亮的指示向杨美账户转账25000元，2018年3月29日，原告以现金交付50000元给桂明亮，即被告桂明亮共计在原告处借款75000元； 3.《离婚协议书》（复印件），拟证明被告桂明亮向原告书立借条是在二被告协议离婚之前，且从离婚协议的内容来看，二被告在离婚时处分财产有规避债务的嫌疑。 被告李婧瑜的质证意见是，对身份信息无异议。关于借条，该借条是桂明亮个人向原告出具，且借条落款时间为2018年5月31日；杨美系桂明亮的母亲，原告向杨美转账25000元属实，但李婧瑜对于现金交付的50000元并不知情。对于离婚协议，该协议是二被告在离婚时的真实意思表示，并不违反相关法律规定；同时该协议时间为2018年4月16日，即协议离婚的时间早于桂明亮出具借条的时间，故应认定案涉借款系桂明亮的个人债务。 被告李婧瑜答辩称，请求法院遵照基本事实认定本案中借贷关系，二被告于2017年下半年开始便处于分居状态，李婧瑜对桂明亮在外借款并不知情，除本案借款外，桂明亮在外借款数额巨大，已经超出了家庭生活开支的目的，实际也没有用于家庭生活而是用于股票交易，案涉债务并非夫妻共同债务；案涉借款是桂明亮的个人债务，应由其个人承担；实现债权的费用，双方没有约定，应由原告自行承担。 被告李婧瑜为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.李婧瑜离婚证（复印件）、李婧瑜与桂明亮的离婚协议书，拟证明二被告在2018年4月16日协议离婚，李婧瑜没有借款的需求，原告所述的借款理由也不能成立；桂明亮出具借条时二被告已经离婚，案涉借款不是二被告的共同借款； 2.达州市中级人民法院（2019）川1703民终849号民事判决书、桂明亮持有的其母亲杨美银行账户明细清单、广东股米信息技术咨询有限公司网上查询信息，拟证明桂明亮曾用多种理由骗取借款，并将所借款项转账至股米公司以供个人使用，并未用于家庭日常生活；桂明亮与股米公司在较长时间内存在大量的资金往来，均系其个人使用，与李婧瑜无任何关系，债务应当由桂明亮承担。 原告邓冬梅的质证意见是，对被告李婧瑜提交的证据没有异议。 被告桂明亮经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明，2018年3月21日、3月29日，邓冬梅分别以转账、现金支付的方式向桂明亮借款共计75000元。2018年5月31日，桂明亮向邓冬梅出具借条，主要内容为“今借到邓冬梅￥75000元（大写人民币柒万伍仟元整）。借款人桂明亮（身份证号码5130221986××××××××），于2018年6月30日前归还”。该笔借款到期后，邓冬梅多次催收未果，后桂明亮下落不明，以致形成纠纷，现原告邓冬梅诉讼来院。 另查明，一、桂明亮与李婧瑜原系夫妻关系，二人于2018年4月16日协议离婚。 二、2018年2月7日，桂明亮以其资金周转不灵又因春节回家需要开支为由向陈凌借款15万元，于同年7月2日偿还5万元借款后，余款10万元未予偿还，致陈凌诉至法院，达州市中级人民法院已于2019年9月26日作出终审判决，判令桂明亮偿还下欠借款本息。 本院认为，桂明亮在邓冬梅处借款75000元的事实，有桂明亮亲笔书写的借条以及银行转账记录予以证实，本院予以确认。桂明亮2018年期间多次以个人名义在外借款，累计数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。邓冬梅起诉主张桂明亮和李婧瑜共同偿还本案债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，作为债权人的邓冬梅应就本案所涉债务“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”承担举证责任。本案中，实际借款发生在二被告夫妻关系存续期间（而桂明亮亲笔书写的借条形成于二被告协议离婚之后），但无证据证实案涉借款属二被告的共同意思表示或李婧瑜事后进行了追认，同时，从该笔借款的用途来看，也并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。故，原告邓冬梅所举证据不足以认定案涉借款系用于桂明亮、李婧瑜夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示所负债务，原告邓冬梅应自行承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原告邓冬梅向被告桂明亮出借的借款不属于桂明亮与李婧瑜的夫妻共同债务，而属桂明亮的个人债务，应由桂明亮承担借款本息的偿还责任。案涉借款未约定借期利率、逾期利率，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对原告主张自逾期还款之日（即2018年7月1日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告桂明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂明亮在本判决生效后三日内偿还原告邓冬梅借款本金75000元，并支付资金占用利息（以借款本金75000元为基数从2018年7月1日起按照年利率6%计付至还清之日时止）； 二、驳回原告邓冬梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告桂明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年二月二十七日