北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33156号原告：刘某1，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某（刘某1之妻），1956年10月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘某2，男，1951年10月14日出生，汉族，北京市供电局员工，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1952年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某2（张某之夫），身份信息与前述一致。被告：刘某3，女，1976年9月29日出生，汉族，北京市供电局员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某2（刘某3之父），身份信息与前述一致。被告：曹某，男，1972年4月13日出生，汉族，燕郊华北科技学院员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某2（曹某之岳父），身份信息与前述一致。被告：刘某4，女，1960年12月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某5，男，1964年10月4日出生，汉族，北京市瑞阳实业公司员工，住北京市朝阳区。被告：闫某，女，1969年6月15日出生，汉族，中国医学科学院肿瘤医院员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某5（闫某之夫），身份信息与前述一致。被告:刘某6，女，1993年9月8日出生，汉族，嘉实基金管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某5（刘某6之父），身份信息与前述一致。被告:陈某，女，1949年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某7（陈某之女），身份信息与下述一致。被告:刘某7，女，1973年11月3日出生，汉族，北京市朝阳区孙河社区卫生服务中心员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈某（刘某7之母），身份信息与上述一致。被告：刘某8，女，1975年12月20日出生，汉族，北京市垂杨柳医院员工，住北京市朝阳区。原告刘某1诉被告刘某2、被告张某、被告刘某3、被告曹某、被告刘某4、被告刘某5、被告闫某、被告刘某6、被告陈某、被告刘某7、被告刘某8遗嘱继承纠纷一案，本院审理后作出一审判决，后经北京市第三中级人民法院二审裁定撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人李某和张伶玉、被告刘某2本人同时兼张某、刘某3、曹某委托诉讼代理人、被告刘某4本人、被告刘某5本人同时兼闫某、刘某6委托诉讼代理人、被告陈某同时兼刘某7之委托诉讼代理人、被告刘某8本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院起诉请求：被继承人刘某9名下位于北京市朝阳区鸿博家园六区11号楼6层7单元X号房屋归刘某1所有。事实与理由：部分当事人之间存在兄弟姐妹关系，被继承人刘某9系兄弟姐妹的父亲。2005年3月22日刘某9之配偶郭某去世，2016年4月17日刘某9去世。位于北京市朝阳区鸿博家园六区11号楼6层7单元X号的涉案房产为被继承人刘某9生前单独所有，房产证号为X京房权证朝字第XXXX号，登记时间为2010年11月1日。被继承人生前与刘某1共同居住，刘某1对刘某9尽了主要赡养义务。因此，刘某9于2009年4月15日，其本人亲笔立下遗嘱，将诉争房屋指定由刘某1继承。现刘某1认为，诉争房屋是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，其有权立遗嘱指定继承人，其所立遗嘱合法有效。根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的应当按照遗嘱办理，诉争房屋应归刘某1所有。继承开始后部分法定继承人不愿按照遗嘱执行，后经协商无果，故诉至法院。被告刘某2、被告张某、被告刘某3、被告曹某共同辩称：不同意刘某1诉讼请求。老人生前并非完全和刘某1居住，之后三年老人雇佣保姆单独居住。我也对老人尽到赡养义务，时间段不同。大家都进行了赡养，只是时间不同。经济上刘某4花钱最多。只是后期刘某1尽责任多点。遗嘱应该公开，但我不知道遗嘱的事情。拆迁时，我和刘某9、刘某5是三个户的户主，一大套房三间，一块盖一块住。盖房期间父亲没钱，用刘某4的钱，盖房后定协议。母亲也出力。刘某9这份包括一居室，包括166855元，钱给他们，房子按规定该谁是谁的。被告刘某4辩称：我认为X号房屋有我15平方米，2002年翻建房屋时，刘某2、刘某5各自负责自己房翻盖资金，父母资金不够向我要了2万，并承诺盖好后有了一间。刘某2提及协议为何提到我。2007年3月27日，刘某4将户口从石景山区迁到了被拆迁的岗上村X号院。因为当时已经进入拆迁，派出所规定没有房屋不能迁入户口，为此刘某4和刘某9、刘某2、刘某1、刘某5一起到派出所，并在派出所留下了给刘某4一间房屋的文字材料。2015年正月初一，刘某1组织大家讨论安置房屋问题，当时明确说了拆迁后父亲新房子有我的15平方米。被告刘某5、被告闫某、被告刘某6共同辩称：同意刘某1诉讼请求。被告陈某、被告刘某7、被告刘某8辩称：刘某9去世后没有听说留有遗嘱，没有和我们说过。刘某9去世没有过头七，刘某1去我们家，我们问老人留遗嘱了吗？刘某1也没说有。我们问既然老人愿意给你房，又有房本，老人还清楚，为何不在生前直接办理过户，刘某1也没有说什么，就直接让刘某10写了那份放弃声明。现在我们认为老人写了两份遗嘱，刘某1就没必要上我们家让刘某10写声明。如果法院认为遗嘱有效，那刘某10写的声明就无效。否则遗嘱无效。刘某9去世之前和保姆单独居住的那段时间，刘某10、陈某对刘某9尽到赡养义务，定期探望，提供生活用品。对遗嘱存在质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：刘某9、郭某夫妇育有刘某10、刘某2、刘某1、刘某4、刘某5五名子女。郭某于2005年3月22日死亡，刘某9于2016年4月17日死亡。刘某10于2017年4月死亡，陈某系刘某10之妻，刘某7、刘某8系夫妇二人之女。位于北京市朝阳区小红门乡岗上村X号院(以下简称X号院)是刘某9所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2008年1月27日，刘某9作为被腾退人与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称安置办）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：安置办对X号院的房屋进行腾退安置；腾退安置人口8人，分别为户主：刘某9，户主：刘某5、之妻闫某、之女刘某6，户主刘某2、之妻张某、之女刘某3（之孙女婿曹某)；安置办向刘某9提供六套安置房屋，其中包括北京市朝阳区鸿博家园六区11号楼6层7单元X号房屋（以下简称涉案房屋），双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，刘某9将X号院内房屋交由安置办进行拆除，安置办也向刘某9交付六套安置房屋。2010年9月17日，8位腾退安置人口共同签署《房屋析产声明》，约定涉诉X号房屋归刘某9所有。同年11月1日，涉诉X号房屋取得所有权证，登记所有权人为刘某9单独所有。刘某1于本案审理期间提供了两份遗嘱，以证明刘某9在2008年2月4日和2009年4月15日两次订立遗嘱，确定涉案房屋归刘某1继承。其中，2008年2月4日遗嘱主要内容为：我本人因为年老，不能自理情况下，正月初三晚上，倒在楼地上，所以2月4号正月初四上午我找来X、X、刘某4，在当时情况下，决定将我归X扶养，我本住的一居屋归他……；2009年4月15日遗嘱主要内容为：本人宅基地被拆迁后分给本人小红门乡鸿博家园一居屋一套十一号楼七单元X。本人年龄已大需要照顾，本人决定由三子刘某1、李某扶养，然后决定将鸿博家园11号7单元X一居室给三子刘某1所有。刘某2、张某、刘某3、曹某对遗嘱的真实性表示不清楚，不知道立遗嘱的事情，刘某4对遗嘱的真实性表示不清楚，不知道立遗嘱的事情，刘某5、闫某、刘某6对遗嘱的真实性认可，陈某、刘某7、刘某8对遗嘱的真实性不认可。本案审理期间，法院委托北京长城司法鉴定所对涉案两份遗嘱中刘某9签字是否由其本人书写进行鉴定，北京长城司法鉴定所于2019年12月19日出具《鉴定意见书》（编号：长城司鉴[2019]文鉴字第X号），具体鉴定意见为：2008年2月4日遗嘱下方落款处的“刘某9”签名字迹、2009年4月15日遗嘱正文第一行中“刘某9”及落款签字处的“刘某9”签名字迹与样本上的“刘英明”签名字迹是同一人所写；两份遗嘱全部书写字迹是同一人所写。就前述《鉴定意见书》，刘某1认可鉴定意见；刘某2、张某、刘某3、曹某表示认可鉴定意见，但刘某1如何取得遗嘱没有说明；刘某4表示认可鉴定意见，但刘某1如何取得遗嘱没有说明，人的想法会变，刘某9是否有其他遗嘱需要查明；刘某5、闫某、刘某6认可鉴定意见；陈某、刘某7、刘某8表示认可鉴定意见，但认为不是对内容真实进行鉴定。鉴定费1.8万元，刘某1已代为向北京长城司法鉴定所支付。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，法律规定，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据相关腾退安置人口共同签署的《房屋析产声明》，以及涉案房屋取得房屋所有权证时间和事实，涉案房屋应归刘某9生前单独所有。刘某9在2009年4月15日所立遗嘱中，明确记载了涉案房屋如何分配的意思表示，并签名确认。经北京长城司法鉴定所进行鉴定，刘某9的签名为本人书写，故本院认定该遗嘱的内容应属于被继承人自己真实意思表示。本院注意到刘某9出具遗嘱的时间早于《房屋析产声明》签署时间，但并不必然影响遗嘱的效力，且出具遗嘱之后刘某9也实际取得遗嘱涉及的财产，不影响遗嘱的实际执行。现刘某9生前已就其遗产如何分配立下了遗嘱，且处分的系自己的合法财产，该遗嘱有效，在处理其遗产时应当遵循被继承人生前的意愿进行分割。综上，本院对于刘某1的诉讼请求，予以支持。综上，本院依照依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：坐落于北京市朝阳区鸿博家园六区11号楼6层7单元X号房屋归原告刘某1继承所有。案件受理费6900元，由被告刘某2、被告张某、被告刘某3、被告曹某、被告刘某4、被告陈某、被告刘某7、被告刘某8每人各负担862.5元（原告刘某1已预交，被告刘某2、被告张某、被告刘某3、被告曹某、被告刘某4、被告陈某、被告刘某7、被告刘某8于本判决生效之日起七日内向原告刘某1支付）；鉴定费18000元，由被告刘某2、被告张某、被告刘某3、被告曹某、被告刘某4、被告陈某、被告刘某7、被告刘某8每人各负担2250元（原告刘某1已预交，被告刘某2、被告张某、被告刘某3、被告曹某、被告刘某4、被告陈某、被告刘某7、被告刘某8于本判决生效之日起七日内向原告刘某1支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云 凝审 判 员  张玉倩审 判 员  王 楠二〇二〇年二月二十一日法官助理  陈逢源书 记 员  贾晓茜