北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初16838号原告：胡云象，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：钟长可，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：马凡勋，北京大嘉律师事务所律师。被告：史小月，女，1981年6月23日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，董事长。委托诉讼代理人：马荣，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张庆伟，男，1986年5月8日出生，汉族，北京市西城区。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：杨舒媛，河北昊正律师事务所律师。被告：北京凯正生物工程发展有限责任公司，住所地北京经济技术开发区宏达北路12号A楼二区四层401室。法定代表人：李维福，董事长。委托诉讼代理人：高欣，女，1987年6月30日出生，汉族。原告胡云象与被告史小月、被告钟长可、被告中电建建筑集团有限公司（以下简称：中电建集团）、被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称：中城投集团）、被告北京凯正生物工程发展有限公司（以下简称：凯正生物公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡云象的委托诉讼代理人吴利科、被告钟长可及其委托诉讼代理人马凡勋、被告史小月的委托诉讼代理人张旻、被告中电建公司的委托诉讼代理人马荣和张庆伟、被告中城投公司的委托诉讼代理人杨淑媛、被告凯正生物公司的委托诉讼代理人高欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡云象向本院提出诉讼请求：1、史小月赔偿胡云象医疗费4000元、误工费115362元、交通费2000元、护理费54800元、住院伙食补助费1100元、营养费10960元，共计188222元；2、诉讼费由史小月负担。事实与理由：2017年11月29日，胡云象受史小月雇佣，在位于北京市大兴区长子营镇罗庄二村的中城投公司院内库房干活，为中城投公司搬运东西，在木头垛上搬木头时，从上面摔下导致右胫腓骨下端骨折、左桡骨远端骨折，事故发生后史小月将胡云象送至信阳市中心医院治疗，住院期间医疗费由史小月支付，胡云象出院后，双方因后续费用无法达成一致意见，特诉至法院。史小月辩称，不同意胡云象的诉讼请求，理由如下：首先，双方之间不存在雇佣关系，胡云象是经过史小月几经辗转至钟长可处工作的；其次，胡云象曾在2018年2月28日仲裁案件中自认到钟长可处工作；第三，胡云象对于损害的发生自身存在过错，胡云象系从1.5米高的木垛上跌落，当时有很多人在上面工作，均未受伤；第四，胡云象各项费用主张过高，护理期、营养期、误工期鉴定期限过长，史小月不认可；第五，胡云象摔伤的工地建设单位为凯正生物公司，施工单位为中城投公司，钟长可系中电建公司的项目经理，故申请追加三者为被告，由其三者与钟长可对胡云象承担赔偿责任。钟长可辩称，首先，胡云象为史小月雇佣人员，与中电建公司无关；其次，事故发生地点为大兴区长子营镇罗庄二村，并非史小月申请书中所述北京经济技术开发区东区B5M1地块；第三，钟长可并非中电建公司项目经理，与中电建公司没有关系；第四，钟长可系将废品卖给史小月，史小月自己找人干活，钟长可并没有以库房缺人名义让史小月找人；第五，长可不认识胡云象，也从未向胡云象支付过工资或让史小月转交过工资，胡云象为史小月的雇佣人员；第六，事故发生后，史小月因资金紧张向钟长可借款20000元，有借据为证，借据载明：因我雇佣的工人在大兴区罗庄二村倒运木方时，不慎意外摔伤，急用治疗，今向钟长可借到现金20000元整用于治疗。中电建辩称，中电建公司并非适格被告，中电建公司与各原被告之间无任何关系，我公司的施工地点在北京经济技术开发区，而非长子营镇罗庄村。中城投公司辩称，首先，胡云象曾以劳动关系向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中城投公司之间存在劳动关系，经裁决双方之间不存在劳务动关系；第二，中城投公司并没有名为钟长可的员工；第三，中城投公司在事故发生地点没有厂库房。亦未在该地点存放任何物品。凯正生物公司辩称，凯正生物公司于2015年将土地使用权转让给军海药业，转让协议合法有效，发包方由凯正生物公司变更为军海药业公司，本案发生于2017年，与凯正生物公司无关，不能追加凯正生物公司为本案被告。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，胡云象在北京市大兴区长子营镇罗庄二村的库房内木头垛上搬木头时，捡木方时后退踩空，从上面摔下导致右胫腓骨下端骨折、左桡骨远端骨折。事故发生后，胡云象被送往河南省信阳市中心医院救治，经诊断为右胫腓骨下端粉碎性骨折、左桡骨远端骨折等，胡云象于2017年11月30日入院，2017年12月21日出院，实际住院22天。根据胡云象向本院你提交的医疗费票据，其共计支出医疗费38325.50元。事故发生后，史小月向胡云象支付了各项费用共计42581.51元。经胡云象申请，本院委托，北京协知鉴定技术服务有限公司对胡云象的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，评定胡云象的误工期、护理期、营养期均为18个月。胡云象支出鉴定费2100元。关于胡云象系受何人雇佣，史小月向本院提交了北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书及证人证言，胡云象的质证意见为真实性认可，系受史小月指使所为，但证明目的不认可。钟长可向本院提交了附有史小月身份证复印件的借据一份，借据载明：因我雇佣的工人在大兴区罗庄二村倒运木方时，不慎意外摔伤，急用治疗，今向钟长可借到现金20000元整用于治疗；借款人处有史小月签名及捺印。史小月的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，理由为借据系钟长可打印，发生时间为晚上，史小月文化素质不高理解有误所签。史小月向本院提交了110接处警记录以证明记录上载明登记相关人员为钟长兵；钟长可的质证意见为不认可，登记的钟长兵系联络人而非雇主。本院对于史小月的证据及意见不予采信，对于钟长可的证据及意见予以采信，理由为：首先，通过史小月滥用追加被告的权利可知，史小月系抱有侥幸心理希望他人承担胡云象的赔偿责任；其次，根据史小月向钟长可书写的借据能够直接证明史小月为钟长可的雇佣人员。上述事实，有双方当事人陈述意见、住院病历、医疗费票据、借据、证人证言、接处警记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根据审理查明中已经认定史小月为雇主，故史小月应当对胡云象承担赔偿责任。根据事故发生的过程，胡云象本身存在提供劳务过程中马虎大意的过错，史小月没有尽到对胡云象进行安全管理的责任，据此本院酌定史小月对胡云象承担70%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据庭审中提交的证据，胡云象各项损失本院确定如下：医疗费38325.50元、住院伙食补助费1100元、营养费20000元（参考鉴定意见酌定）、误工费50000元（参考鉴定意见及其工友所述年收入酌定）、护理费25000元（参考鉴定意见及出院医嘱酌定）、交通费1000元（酌定）。综上，胡云象因此次提供劳务受害产生的总损失共计135425.50元，因此史小月按照责任比例应当赔偿胡云象各项损失共计94797.85元，扣除史小月垫付的42581.51元后，史小月赔偿胡云象各项损失共计52216.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告史小月赔偿原告胡云象医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计52216.34元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告胡云象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由原告胡云象负担2937元（已交纳）；由被告史小月负担1127元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长风人民陪审员  施凤新二〇二〇年二月十日书 记 员  张国倩-2--1-