青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初283号原告：山东人和集团有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇码头村。统一社会信用代码：91371082694434881G。法定代表人：宋进壮，经理。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：伯金成，男，汉族，1965年9月25日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。被告：张积安，男，汉族，1962年11月28日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。原告山东人和集团有限公司诉被告伯金成、张积安海洋开发利用纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，依法于2019年4月9日进行了证据交换。后因案情复杂，本院于2019年5月18日作出（2019）鲁72民初282号民事裁定，裁定本案转为普通程序。依法组成合议庭，由审判员张波担任审判长、人民陪审员邱夕顺、毕蓉蓉参加评议，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后因工作变动，人民陪审员邱夕顺变更为人民陪审员于浩然，于2019年6月26日、12月21日公开开庭进行了审理。后人民陪审员于浩然变更为人民陪审员林丽华，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告山东人和集团有限公司的委托诉讼代理人刘运宝到庭参加了诉讼，被告伯金成、张积安到庭参加了证据交换和第一次庭审，并委托诉讼代理人褚晓燕到庭参加了证据交换和所有庭审。本案现已审理终结。原告山东人和集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告伯金成、张积安共同支付海域租金571000元及逾期付款期间的利息182459.48元、海域使用金75020.80元及逾期付款期间的利息36794.89元、违约金96903.12元，共计962178.28元(利息、违约金暂计至2019年1月2日，并以646020.80元为基数，按年利率6.525%计至实际付清之日止)，并承担本案诉讼费用。在第一次庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告共同向原告支付海域租金571000元、逾期支付租金的利息182001.56元、海域使用金75020.8元、逾期支付海域使用金利息16014.2元、违约金96903.12元，共计940939.49元（利息、违约金暂计算至2019.1.2，并以646020.8元为基数按照年利率6.525%计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2011年10月26日，原被告之间签订《海域租赁合同》，约定原告将荣成市码头村东一宗海域出租给两被告用于养殖生产，在合同及合同附件中分别标明该海域的具体位置及四至，出租海域的面积为333亩，租赁期限十年，自2011年7月1日起至2020年7月1日止，海域租金总额为73万元，分三次付清。租赁期内海域使用金及税费由被告承担。如承租方未按约定日期支付租金，应承担未支付租金15%的违约金。2011年11月9日，双方又签订补充合同，将涉案海域租金总额变更为661000元，原合同其他内容不变。合同签订后，涉案海域便交由被告使用至今，但被告未按合同约定履行支付海域租金及使用金的义务。被告欠款期间，原告虽多次找到被告协商付款事宜，但未达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告伯金成、张积安答辩称：原告所述与事实不符。1、原被告签订的租赁合同，系原告以被告占用其海域要强行拆除海上物资为要挟，迫使被告签订的。通过合同签订时间晚于合同约定时间及合同约定的海上区域已有从事挂网捕捞生产情况，原告要求被告去协商解决并承担补偿费，明显是对被告不公平的条款，都能体现。2、该租赁合同项下这部分海域属于传统渔场，沿岸渔民在此挂网捕捞生产，挂网时间在原被告签订合同之前，且在此挂网捕捞的渔民拥有养殖船舶及捕捞许可证，享受国家燃油补贴政策。挂网捕捞生产是国家允许的捕捞生产方式。众所周知的是挂网捕捞区不能养殖，租赁合同第2条约定，租赁起始日海区内已有的从事海上捕捞生产作业等情况，由被告负责协商解决，补偿费用由被告承担。合同签订后，被告与在该海区挂网的渔民协商，因补偿价格相差太大，未能协商成。被告将此结果告知原告，原告表示帮忙协调，但一直未果，被告也就没能接管海区，这种状态持续至今，致使该合同自始没有履行。涉案海域租金73万元，被告因协商不成，告知原告合同不能履行，原告只同意扣除与码头渔业公司重叠部分海域的租金，表示会帮忙协商，因此双方于2011年11月9日签订补充协议，调整降为661000元。两被告分别交纳定金2.5万元，共计5万元。之后因未能接管涉案海域，被告就没有交租金。2012年原告未经被告张积安许可，擅自截留被告码头渔业公司的股份款4万元。二、原被告签订的租赁合同成立，但没有生效。租赁合同是转移租赁物使用收益权的合同，出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人正常使用、收益，并保证不因第三人主张租赁物上的权利而使承租人无法依约对租赁物进行使用收益。本案租赁合同只约定，被告负责协商解决，对协商不成，双方未做约定。在未做约定、协商不成的情况下，原告作为出租方，应履行出租方的法定义务，将租赁物即海区，无争议地交付被告且能为被告正常使用、收益。本案原告显然没有履行交付海区给被告正常使用这一义务，导致合同没有生效、没有履行。原告要求被告支付这部分租金既不公平又于法无据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合予以认定。经审理查明：一、关于租赁合同2011年10月26日，原告作为甲方，被告张积安、伯金成作为乙方，签订《租赁合同》，将原告获得海域使用权的点7、8、16、17围成区域海域面积为333亩的海域租赁给被告从事养殖。其中《租赁合同》第二条载明：“出租年限为10年，从2011年7月1日起至2020年7月1日收回，如到期时为收割季节可顺延到收完为止。租赁起始日海区内已有的从事海上捕捞生产作业等情况由乙方负责协商解决，所需费用由乙方自行承担与甲方无关。”第三条载明：“海区租金总额为人民币730000元，采取分三期上交方式，乙方于签订合同当日缴定金伍万元，2011年12月31日付至24.3万元。2014年1月1日再付24.3万元，余款于2016年12月31日前交清。”第五条载明：“对上级行政主管部门收取的海域使用金及税费等由乙方负责。其中海域使用金按甲方通知时间汇交甲方，由甲方统一上缴。”第六条载明：“乙方如交租金后无力经营或中途约，租金归甲方所有。如甲方造约，必须退还乙方多交的租金，并承担由此给乙方造成的全御损失。因公共利益和政府规划需要使本合同无法腰行时，双方均不承担任何费任。如乙方不能按时如数上交租金，除了及时补交租金外，并按尚欠租金额的15%缴纳违约金。”《租赁合同》附图显示的四至坐标如下：1.N36°49′54.08″E122°22′45.18″2.N36°49′49.06″E122°22′45.08″3.N36°49′45.89″E122°22′35.39″4.N36°49′50.93″E122°22′34.44″5.N36°50′18.29″E122°22′19.26″6.N36°50′22.41″E122°22′27.00″7.N36°50′26.53″E122°22′34.745″8.N36°50′30.65″E122°22′42.48″9.N36°50′34.77″E122°22′50.23″10.N36°49′50.11″E122°23′12.33″11.N36°49′46.475″E122°23′3.655″12.N36°49′42.84″E122°22′54.98″13.N36°49′39.205″E122°22′46.305″14.N36°49′35.57″E122°22′37.63″15.N36°49′53.67″E122°22′41.12″16.N36°49′57.06″E122°22′49.38″17.N36°50′0.39″E122°22′57.54″18.N36°50′3.74″E122°23′5.70″19.N36°49′49.72″E122°22′31.52″2011年11月9日，原被告双方就涉案海域签订《补充协议》载明：“鉴于码头渔业公司2005年与乙方所签养殖海区租赁协议误将甲方海区租赁给乙方，造成租赁重叠的实际情况，为解决上述问题，双方充分协商达成以下补充协议：一、重叠部分海区对应的租金在整个租赁期内按23000元金额从乙方每期应交租金中扣除。合计三期扣除总额为6.9万元。二、除上述调整外，甲乙双方2011年10月26日所签协议其余部分不做更改仍有效。”原告陈述，早于合同签订以前已将涉案海域交由被告使用，被告未依约支付海域租金和海域使用金。被告辩称，涉案海域因海域内存在挂网作业的网具无法使用，当时原告承诺帮助被告协商解决海上挂网问题。因被告无法解决，被告签完合同不久曾要求原告帮助协调，但原告未予协调，被告未接管，未进行养殖，该合同未实际履行。原告否认曾承诺帮助被告协调解决挂网问题。被告提交的傅某、宋某、向某1、金某、向某2、邢某、王某等七人分别所有的鲁荣养渔69089、鲁荣养渔690890、鲁荣养渔69091、鲁荣养渔69092、鲁荣养渔69093、鲁荣养渔69101、鲁荣养渔69109渔船的船舶所有权证书复印件显示，船舶种类为养殖船。被告未提交捕捞许可证。原告对船舶所有权证书复印件真实性不予认可，认为仅凭该证书无法证实渔船的作业区域、作业方式是否影响涉案海域的养殖。被告申请证人傅某、宋某、向某1、金某、向某2、邢某、王某出庭作证，但证人无正当理由未出庭。被告提交手机拍摄的邢某自述以及张积安、伯金成、邢某2019年6月25日在涉案海域拍摄的视频三段，用以证明涉案海域布满挂网的木桩浮漂。因视频不完整无法播放，被告表示庭后补交完整视频，但未提交。被告提交的荣成市永康海洋工程咨询有限公司2019年6月出具的《关于人和码头渔业公司伐式养殖区测绘说明》（以下简称测绘说明）载明，“受白金考（伯金考）、张积安、白金成（伯金成）委托，于2019年6月25日进行现场测绘，经邢某指认，采集点1-6、7.1共计7个坐标点，结合委托方提供坐标出具宗海界址图。”该图显示：七个坐标点除3、4、5位于7、8、16、17围成的涉案海域内以外，其他各点均未位于涉案海域内。坐标点的坐标如下：1.N36°49′44.84″E122°22′56.97″2.N36°49′52.58″E122°22′56.97″3.N36°50′02.33″E122°22′53.42″4.N36°50′19.28″E122°22′38.46″5.N36°50′21.87″E122°22′44.70″6.N36°49′48.11″E122°22′10.25″7.1．N36°50′24.18″E122°22′56.18″该公司的测绘资质证书显示，专业范围为丁级，海洋测绘、海域权属测绘，发证日期为2019年3月25日，有效期至2019年12月31日。原告质证认为，测绘说明的真实性未经核实无法确认，该公司的资质证明其专业范围为海洋测绘，但是没有提供相关专业人员具有相应的资质证明，对测绘说明只盖有公章，没有测绘人员的签名，形式上不符合要求。测绘说明中指出是经渔民邢某指认作为测绘的依据并制作的测绘报告，邢某没有出庭，其指认没有经过双方质证，不能作为该测绘文件客观真实的依据。即便是该测绘报告是真实的，也只能客观反应在2019年6月25日涉案海域的具体状况，而不能证实双方在签订承包合同时涉案海域的具体状况。该海域实际情况是否如被告所述存在养殖桩以及桩与桩之间有挂网，单从该图中无法得到体现，图中所标注的各点是否属于被告所述的赵红富等人，也无法证实。原告申请对涉案海域内原有从事海上挂网捕捞生产作业的现状进行测绘，后以已提交测绘报告为由撤回申请。原告称涉案海域一直在履行，被告否认。二、关于涉案海域的海域使用权原告提交的国海证063700876号海域使用权证书复印件显示，发证日期为2004年4月20日，海域使用权人为山东人和集团有限公司，法定代表人为王金龙，项目名称为山东人和集团有限公司筏式养殖，用海类型为渔业用海，用海面积为133.43公顷，批准使用终止日期为2014年4月19日。四至坐标模糊不清，海域使用金缴纳情况页未提供。被告认为系复印件，对其真实性、合法性均不予认可。原告提交的国海证2015D37108209141号海域使用权证书显示，发证时间为2014年2月20日，项目名称为山东人和集团有限公司筏式养殖，项目性质为经营性，用海类型为一级类渔业用海、二级类开放式养殖用海，宗海面积133.550公顷，海域等别为三等，用海方式为开放式养殖，终止日期为2024年4月19日。海域使用金缴纳记录显示，缴纳方式为分年度，缴纳金额为60097.50元，缴纳时间为2015年5月6日。顶点坐标如下：1.N36°50′18.26″E122°22′19.26″2.N36°50′34.77″E122°22′50.23″3.N36°49′50.11″E122°23′12.33″4.N36°49′35.57″E122°22′37.63″原告提交的荣成市人民政府2010年2月15日出具的《关于同意荣成市码头渔业公司转让海域使用权的批复》（以下简称《批复》，荣政字﹝2010﹞19号）载明：“同意荣成市码头渔业公司将其拥有用途为筏式养殖的海域使用权-国海证033701256号、面积为55.6公顷，国海证063700876号、面积为133.3公顷转让给山东人和集团有限公司，海域使用人变更为山东人和集团有限公司，法定代表人变更为王金龙。”原告提交的荣成市海洋发展局2019年6月18日出具的《说明》载明：“荣成市码头渔业公司根据其所签订的相关协议，于2010年1月18日提出海域使用权转让申请，申请将其所拥有的国海证063700876号海域使用权证转让给山东人和集团有限公司，并办理相关手续。2014年4月19日上述海域使用权续期，山东人和集团有限公司按照法律规定，经逐级申报申请续期，续期后海域使用权证书号为2015D37108209141号。”被告对原告提交的前述证据真实性没有异议，但认为，国海证063700876号与2015D37108209141号海域使用权证书中载明的海域面积不同，无法确定系同一海域。经海图作业，涉案海域位于2015D37108209141号海域使用权证书载明的宗海海域内。三、关于涉案海域的海域租金与海域使用金原被告均确认，被告伯金成、张积安分别于2011年11月10日支付租金2.5万元，合计5万元。原告于2014年2月13日扣除张积安在荣成市码头渔业公司的股份款4万元。原告称，曾多次向被告催要相应海域租金，并曾于2016年7月6日向被告发出律师函。被告认可收到律师函，但否认原告此前催要相应款项。被告辩称，涉案海域因海域内存在挂网作业的网具无法使用，没有履行，被告不应交纳，故未交纳。原告提交的海域使用金票据显示，原告2013年12月9日交纳85117.50元，项目名称为86551；2014年11月11日，交纳85117.50元，项目名称为86551；2016年5月18日交纳100099.35元，项目名称为70101-海域使用金（非养殖用海）40001.85元、70102地方海域使用金收入（养殖用海）60097.50元；2018年6月1日交纳125119.35元，项目名称为70101-海域使用金（非养殖用海）40001.85元、70102地方海域使用金收入（养殖用海）85147.50元；2018年12月24日交纳180292.50元，项目名称为70102地方海域使用金收入（养殖用海）、2015D37108209141缴纳年份2019-2021年度。另有一张时间空白的票据显示，交纳金额为136157.50元，项目名称为86551（55.5公顷）2015-2017年76060元、86551（133.55公顷）2015年60097.50元。原告陈述，上述票据中，85117.65元分别为涉案海域133.55公顷和邻近海域55.6公顷2013、2014、2018年度的海域使用金，60097.50元分别为涉案海域133.55公顷2015、2016、2017年度的海域使用金，180292.50元为涉案海域133.55公顷的2019-2012年度的海域使用金，均为450元/公顷。原告以其于2016年发生股权变更、人事变动等原因，导致2013年以前缴纳的海域使用金凭证丢失，经向主管机关查询，因2013年以前收据为手工填写，无法找到缴费底单为由，未提交2013年以前的海域使用金票据。另，原告提交的国海证103701561号海域使用权证书显示，发证时间为2011年1月1日，项目名称为山东人和集团有限公司筏式养殖，项目性质为经营性，用海类型为一级类渔业用海，二级类开放式养殖用海，宗海面积55.6公顷，海域等别为三等，用海方式为开放式养殖，终止日期为2020年12月31日。海域使用金缴纳记录显示，缴纳方式为分年度，缴纳金额为16680元，缴纳时间为2011年3月31日。顶点坐标（略）。被告对票据的真实性没有异议，但认为原告提交的海域使用金票据不能证明系为涉案海域缴纳的海域使用金，涉案海域未履行，被告不应支付2号海域的海域使用金。原告主张被告支付海域租金571000元及其自2011年11月10日起的利息、自2011年7月1日起至2019年1月2日止的海域使用金75020.80元以及自2012年起，每年7月1日起以欠付的年度海域使用金为基数计算的利息，利率均按照金融机构基准利率4.35%上浮50%的年利率6.525%标准计算。原告还主张海域租金和海域使用金按照欠付金额15%计算违约金。本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当支付海域租金、海域使用金、利息、违约金及其数额。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款规定，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。第二十三条第一款规定，海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十七条第二款规定，海域使用权可以依法转让。《山东省海域使用管理条例》第二十九条规定，海域使用权人在批准的海域使用年限内，可以依法转让、出租、抵押海域使用权。但法律、法规另有规定的除外。转让、抵押海域使用权的，应当依法办理登记手续。本案中，根据荣成市人民政府的《批复》、荣成市海洋发展局出具的《说明》以及海域使用权证书，可以认定，原告自荣成市码头渔业公司处受让了国海证063700876号海域使用权证书项下的宗海海域使用权，并办理了海域使用权登记、续期，取得了相应的海域使用权证书，依法享有海域使用权。虽然2015D37108209141号与国海证063700876号海域使用权证书载明的海域面积略有差别，但被告未提交证据推翻荣成市人民政府的《批复》与荣成市海洋发展局出具的《说明》。被告否认2015D37108209141号海域使用权证书项下宗海海域与国海证063700876号海域使用权证书项下宗海海域系同一海域，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案海域位于原告享有海域使用权的宗海海域范围内，原告有权在海域使用期限内出租。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案海域签订了《租赁合同》及《补充协议》，将其前述享有海域使用权的部分海域在海域使用年限内出租给被告，系双方的真实意思表示。《租赁合同》及《补充协议》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人合法权益，合法有效，原被告均应全面履行。被告辩称系因原告胁迫签订合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《租赁合同》第二条的约定，涉案海域的租赁期限自2011年7月1日起算，租赁起始日涉案海域内已有的从事海上捕捞生产作业等情况由被告自行解决，并承担相应费用，与原告无关。《租赁合同》并未约定涉案海域的交付事宜。本院认为，原被告双方均为完全民事行为能力人，应自行承担各自的行为后果。因《租赁合同》于2011年10月26日签订，该部分约定系原被告双方事后对先前事实的追认。双方约定涉案海域租赁期限自2011年7月1日起算，可视为涉案海域已于2011年7月1日交付给被告。被告本人是否实际占用、使用海域，并不影响租赁期限的计算。被告辩称原告曾口头承诺帮助其协商解决挂网占用海域问题，但未提交证据证明，原告予以否认，本院不予采信。被告辩称因他人挂网捕鱼占用涉案海域，导致其未实际使用。本院认为，签订《租赁合同》时，被告明知涉案海域存在被他人占用的情况，仍然租赁涉案海域，并同意自行解决、承担相应费用，被告作为承租人，应承担相应的风险和后果。原告作为出租人，不再承担权利瑕疵担保责任。合同法第二百二十八条规定，“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”本案中，被告并未举证证明曾有第三人主张权利，且导致被告不能对涉案海域进行使用、收益，被告亦未举证其曾向原告通知第三人主张权利的事实，合同法的该条规定并不适用于本案。被告提交的船舶所有权证书复印件显示，相关船舶为养殖船，并非捕捞渔船，不足以证明相关渔船的船舶所有权人有权从事挂网捕捞，且未经被告准许在涉案海域租赁期间内一直占用涉案海域从事挂网捕捞作业。被告提交的测绘证明系由被告单方委托，根据案外人的指认进行测绘，测绘依据不足，且测绘证明显示仅3个坐标点位于涉案海域内，亦不足以证明涉案海域租赁期间内一直存在挂网且影响被告使用、收益。原告不予认可。故，对被告的这部分证据，本院不予采信。被告声称对涉案海域不能使用、收益，但签订合同不久，双方于2011年11月9日签订的补充协议并未提及，且被告一直未解除租赁合同，不符合常理。被告关于不懂法的解释亦站不住脚。综上，被告应依照《租赁合同》《补充协议》的约定向原告支付海域租金和海域使用金。否则，应承担相应的违约责任。关于海域租金。依照合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。《租赁合同》和《补充协议》约定了分期支付海域租金的期限和金额。根据《租赁合同》第三条约定，涉案海域租金总额为73万元，被告应于2011年10月26日支付定金5万元，2011年12月31日付至24.3万元，2014年1月1日再付24.3万元，于2016年12月31日前付清余款19.4万元。根据《补充协议》第一条约定，从被告每期应付款项中扣除23000元，合计扣除总额为6.9万元。即，被告应付总额应为661000元。被告仅支付5万元，加上被原告扣除的股份款4万元，尚欠海域租金571000元，被告应当清偿并支付相应的利息。原告主张自2011年11月4日起算利息，没有事实和法律依据，本院依法按照每一期的最后履行期限予以调整。《租赁合同》并未约定逾期海域租金利率的计算依据，原告以金融机构基准利率4.35%上浮15%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定，2019年8月20以前的利率按照同期金融机构贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照贷款市场利率计算。关于海域使用金。根据《租赁合同》第五条的规定，被告按原告通知的时间将海域使用金支付给原告，由原告上缴主管机关。原告提交的海域使用金票据载明，原告缴纳了2013年至2021年度的海域使用金。原告陈述包含涉案海域的海域使用金，被告未举证予以推翻，本院予以认定。原告未提交缴纳2011年、2012年度海域使用金的票据或其他证据，被告不予认可，不足以认定原告缴纳了2011年、2012年度的海域使用金，故对该部分海域使用金，本院不予支持。根据原告提交的缴纳海域使用金的票据、海域使用权证书载明的部分海域使用金缴纳记录以及被告2013年支付海域使用金的收据，可以认定，涉案海域的年度海域使用金应为30元/亩，按照333亩计算，被告应按每年9990元的标准支付涉案海域2013年至2019年1月2日的海域使用金59995元及利息。原告并未举证证明其曾向原告发出交付海域使用金的通知，虽然被告确认收到原告曾于2016年发出的律师函，但原被告均未提交律师函，不足以认定原告通知交付海域使用金的期限，原告缴纳海域使用金的时间亦不固定，故原告主张自每年7月1日起算相应年度海域使用金利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院自原告起诉之日即2019年2月19日起算利息。《租赁合同》并未约定逾期海域使用金利率的计算依据，原告以金融机构基准利率4.35%上浮15%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定，2019年8月20以前的利率按照同期金融机构贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照同期贷款市场利率计算。关于违约金。依照合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《租赁合同》第六条约定，如被告不能按时如数支付海域租金，应按欠付金额15%支付违约金。故，被告应支付欠付海域租金571000元的违约金85650元。《租赁合同》并没有关于海域使用金的违约金的约定，原告主张欠付海域使用金的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告伯金成、张积安于本判决生效之日起10日内向原告山东人和集团有限公司清偿海域租金571000元及利息（其中18万元自2011年12月31日起算，22万元自2014年1月1日起算，19.4万元自2016年12月31日起算。自上述日期起至2019年8月19日止，均按照同期金融机构贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，均按照同期贷款市场利率计算）；二、被告伯金成、张积安于本判决生效之日起10日内向原告山东人和集团有限公司清偿海域使用金59995元及利息(其中自2019年2月19日起至2019年8月19日止，按照同期金融机构贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期贷款市场利率计算)；三、被告伯金成、张积安于本判决生效之日起10日内向原告山东人和集团有限公司支付海域租金的违约金85650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告山东人和集团有限公司对被告伯金成、张积安的其他诉讼请求。案件受理费13422元，由原告山东人和集团有限公司负担3425元，被告伯金成、张积安负担9997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  毕蓉蓉人民陪审员  林丽华二〇二〇年二月七日书 记 员  孙 萍