wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初374号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：彭家强，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告彭家强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告彭家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭家强向原告平安财保公司支付理赔款32192.29元；2.被告彭家强向原告平安财保公司支付保费2480.35元；3.被告彭家强向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款32192.29元为基数，自2015年9月23日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费1200元和诉讼费用由被告彭家强负担。事实与理由：被告彭家强向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600001491352，用于被告彭家强向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告彭家强每月应支付保费714元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告彭家强应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告彭家强基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额42000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告彭家强指定账户放款。但后因被告彭家强未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2015年9月23日向重庆银行解放碑支行赔偿32192.29元，且截至理赔日，被告彭家强尚欠原告平安财保公司保费2480.35元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告彭家强催讨无果，故提起本案诉讼。被告彭家强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭家强与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告彭家强向重庆银行解放碑支行贷款42000元，贷款年利率8.61%，贷款到期日2017年8月5日，还款方式为等额还本付息。同时，被告彭家强就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001491352，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费714元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2014年8月5日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告彭家强发放42000元后，被告彭家强多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894012600001491352保险单项下的代偿款32192.29元已于2015年9月23日收到。原告平安财保公司代偿后，被告彭家强未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年9月23日，被告彭家强尚欠代偿款32192.29元以及保险费2480.35元。本院认为，被告彭家强与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告彭家强未能按时偿还借款本息已超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告彭家强归还理赔款项和未付保险费，但被告彭家强从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告彭家强违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告彭家强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭家强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32192.29元；二、被告彭家强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2480.35元；三、被告彭家强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年9月23日起至代偿款付清时止，以代偿款32192.29元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计732元，由被告彭家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十五日书记员 白皇佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢244号 申请执行人:陈时平，男，1966年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:李宇，男，1975年8月14日出生，住平阳县。 申请执行人陈时平与被执行人李宇债权转让合同纠纷一案[原执行案件为（2014）温平执民字第925号]，被执行人李宇已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执异15号异议人（被执行人）：四川京元投资管理有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：梁恒林，该公司总经理。申请执行人：什邡市人民防空办公室，住所地：什邡市。法定代表人：陈晓斌，该办公室主任。本院在执行什邡市人民防空办公室（以下简称人防办）与四川京元投资管理有限公司（以下简称京元公司）非诉行政执行一案中，异议人京元公司对本院调查其财产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京元公司称，什邡市人民法院在执行人防办与京元公司非诉行政执行一案中，对京元公司的财产进行调查，由于什邡市人民政府、什邡市经开区管委会拖欠京元公司各种费用640万元，京元公司正在与相关部门进行沟通，故请求人民法院停止对京元公司财产的调查，暂缓本案的执行。本院查明，2020年2月19日，什邡市人民法院依据（2020）川0682行审1号行政裁定书，对被执行人京元公司的财产进行网络查控和传统查控。同年4月1日，京元公司以什邡市人民政府、什邡市经开区管委会拖欠其640万元为由，向本院提出书面异议申请。本院认为，（2020）川0682行审1号行政裁定书准予执行人防办对京元公司作出征收人防易地建设费944,320元的决定后，被执行人京元公司仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况.....”的规定，人民法院在执行过程中对被执行人京元公司的财产进行调查并无不当，且京元公司以其他责任主体拖欠其债务为由申请暂缓执行，不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定。为此，对京元公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回四川京元投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年二月十日书记员 邱 家 瑶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8928号原告：刘宗华，男，1965年11月14日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘宗华与被告孟召彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘宗华到庭参加诉讼，被告孟召彬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月1日计算至2019年11月19日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告孟召彬从原告刘宗华处借款100000元，双方约定月息1分5厘，借期为2019年1月1日至2019年12月31日。后原被告又将还款日期提前至2019年8月28日。约定期限到期后，经原告多次催要，被告始终未予偿还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告孟召彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告孟召彬未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同乡。2018年6月，被告孟召彬因建设厂房需要向原告刘宗华借款，原告于当月以银行转账方式分四次交付给被告125000元。后经原告催要，被告归还了部分借款，并以一辆电动车折抵部分欠款，还款数额经双方确认共计25000元。2018年12月31日，经双方协商，被告孟召彬就下欠的100000元（125000-25000）本金及双方约定的利息出具“借条”一份，上载：“孟召彬今借到刘宗华现金壹拾万元（100000），双方约定月息1分5，时期2019.1.1-2019.12.31为还款日，到期共还本息118000元。壹拾壹万捌仟元整。逾期不还，依法解决。”另查明，2019年7月31日，原被告约定将还款日期从2019年12月31日提前至2019年8月底，被告孟召彬就此出具了“保证书”。“保证书”内容为：“孟召彬已借到刘宗华的现金壹拾万元整（包括利息1.8万）提前归还刘宗华本息壹拾壹万捌仟元八月底还清本息壹拾壹万捌仟元超过八月，如不能归还，依法解决。”庭审中，原告刘宗华主张利息计算至2019年11月19日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容中不违反法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效。现约定还款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，被告孟召彬应归还本金100000元并支付相应的利息。就利息数额，原被告约定月利率为1.5%，该约定未超过法律规定的利率上限，因此，结合原告刘宗华的诉讼请求及相关法律规定，被告孟召彬应支付的利息及逾期利息为：以100000元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月1日起计算至2019年11月19日止。被告孟召彬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟召彬应于本判决生效之日起十日内向原告刘宗华偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月1日起计算至2019年11月19日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告孟召彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年二月十八日书记员  **
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执106号之二十七申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。被执行人：李淋洪，男性，阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执106号之二十七裁定书，于2020年02月24日向被执行人李淋洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李淋洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李淋洪在华夏银行12×××73账户内存款人民币1703.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年二月二十四日书记员  马德彪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8308号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：毛晓轩，男，1974年7月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司（以下简称“长虹物业”）与被告毛晓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业的委托诉讼代理人姜成柱、被告毛晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长虹物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告支付下欠物业费本金5740.02元（2016年5月1日至2019年12月31日）、生活垃圾清运费192元（2016年5月1日至2018年12月31日）及违约金1722.01元，合计7654.03元；2.本案诉讼费由被告承担。 毛晓轩辩称，我与原告没有签订物业服务合同，2016年就因为没有签订合同与原告打过官司。我不认可入伙协议，不是我签的字。2016年原告曾起诉过我，双方协商处理了，原告与我签订物业服务合同就缴纳今后的物业服务费，但至今并未签订。小区曾出现过高空坠物致人致死致残，业主没有安全感。而且物业公司对业主不尊重。 本院经审理查明，认定如下事实：被告系绵阳市涪城区跃进路北段83号长虹•世纪城二期37栋1单元20楼1号房屋业主，该房建筑面积86.97平方米。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元/㎡/月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元/㎡/月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。现被告欠交2016年5月1日至2019年12月31日的物业服务费5740.02元（1.5元/月/平方米×44个月×86.97平方米），2016年5月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费192元（6元×32个月）。 庭审中，原告还提供了一份《入伙会签单》，被告对该单上的签名有异议，认为《入伙会签单》非其本人所签，要求做笔迹鉴定。本院要求其在庭审后7日内提交书面鉴定申请，但至今未提交。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告主张被告支付2016年5月1日至2019年12月31日的物业服务费5740.02元，2016年5月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费192元的请求成立，本院予以支持。被告辩称《入伙会签单》并非其本人所本人签字，但至今未提交书面申请，视为其放弃申请，且原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同对被告具有约束力，即便《入伙会签单》上并非被告本人签名，亦不影响双方物业服务合同关系的成立，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于原告主张的违约金。本院认为，案涉小区曾出现过高空坠物致人致死致残，从侧面说明物业服务方面存有瑕疵。故对其主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛晓轩于本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付从2016年5月1日至2019年12月31日的物业服务费5740.02元，2016年5月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费192元，共计5932.02元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毛晓轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年二月十三日 书记员  李然然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1813号原告：高某1，女，1971年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高某2，男，1979年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨翠菊，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。原告高某1（以下简称原告）与被告高某2（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2及委托诉讼代理人杨翠菊、张玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高某2协助原告进行位于北京市朝阳区三丰里x楼x门x的产权变更，双方各占50%。事实与理由：原告高某1和被告高某2的母亲刘某于2008年12月13日在北京去世，父亲高某3于2015年6月23日在北京去世。父亲去世后将其位于北京市朝阳区三丰里x楼x门x的一套房产留给女儿高某1和儿子高某2二人继承。并且在2015年12月2日在北京市方圆公证处做了继承权公证，现在被告高某2在遗产房屋中居住；房屋产权证上还是父亲高某3的名字。因为原告高某1患有大病（甲状腺癌症）丧失劳动能力，身体状况不好，被告不配合房屋的产权变更，故诉至法院。高某2辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然继承权公证书中指明涉案房产由原、被告共同继承，原告只提交了公证书，并未提交遗嘱，且遗嘱是否是父亲书写没有鉴定。我奶奶在我父亲去世后去世的，我认为房屋有我奶奶的份额，我奶奶已经去世所以现在房屋有三个继承人，原告、我、我叔叔，我占三分之一的份额。我提交父亲遗嘱，遗嘱中有附加条件：该房产高某2独立享有居住权，其有了独立的房产以后，该房屋可以出手、出租或等待拆迁，其产生的利益由高某1及高某2平均分配，每人获得50%。我认为我有居住权，遗嘱中写的是分配拆迁利益，现在房屋没有拆迁，所以并未满足附加条件，坚持不同意分配房屋。本院经审理查明：被继承人高某3与刘某系夫妻关系，育有高某2、高某1两个子女。位于北京市朝阳区三丰里x号楼x门x号房屋系高某3与刘某的夫妻共同财产。刘某于2008年12月13日去世，其父母均先于刘某去世。2009年3月13日，高某3作为继承人在北京市方圆公证处进行了继承公证，（2009）京方圆内民证字第02952号公证书中记载“上述被继承人刘某名下的遗产是其与丈夫高某3的夫妻共同财产，其中一半为刘某的遗产，刘某亡后应由其配偶、子女、父母共同继承。刘某共有子女二人。现其父亲、母亲均已先于其死亡，现其女儿高某1及儿子高某2均表示自愿放弃对上述遗产的继承权，故刘某的上述遗产由其丈夫高某3继承。”2009年3月30日，涉案的北京市朝阳区三丰里x号楼x门x号房屋，变更登记为高某3单独所有，《房屋所有权证》编号为X京房权证朝字第XXXX号。高某3于2015年6月23日去世，生前留有自书遗嘱。遗嘱内容为“本人高某3（年龄72岁，出生日期1942年10月24日，身份证号×××）因病被医生告知心衰，可能随时猝死，为防止我去世后亲属对我的遗产发生争执，特留此遗嘱：本人名下有一套住房，位于北京市朝阳区朝外大街三丰里x号楼x门x室，面积46.80平方米，房产证编号X京朝654604.本套住房由儿子和女儿二人共同继承。儿子姓名高某2，出生日期1979年10月28日。女儿姓名高某1，出生日期1971年7月22日，但有以下限定条件：本房产仅由儿子高某2独立享有居住权，儿子有了独立房产后，本房屋可出售、出租或等待拆迁，其产生的利益由儿子高某2和女儿高某1平均分配，每人获取50%，我名下钱款除去办理后事，如有剩余，做为我子女替我赡养我母亲的费用。本人立此遗嘱时神志清醒，有完全行为能力且没有被欺骗或胁迫等，遗嘱内容是本人真实意愿的表达，其他亲属不得对本遗嘱的执行进行干预。”落款有高某3、高某1、高某2的签字。2015年12月2日，原告高某1、被告高某2向北京方圆公证处申请了对被继承人高某3上述遗嘱的遗嘱公证。北京市方圆公证处出具的（2015）京方圆内民证字第09612号公证书确认：“兹证明高某3生前所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。根据高某3的遗嘱，高某3死亡时遗留的上述遗产由其女儿高某1和儿子高某2共同继承。”庭审中，原告提交继承权公证书，被告对该公证书认可；被告提交被继承人遗嘱，原告认可真实性，但不认可被告以此作为抗辩原告请求的理由。另查，在被告提交的（2015）京方圆内民证字第09612号公证档案中公证处询问笔录里，被告对高某3的遗嘱的真实性、与原告共同申请继承公证的目的、对高某3的母亲即被告奶奶放弃继承权的意见均予以了确认。上述事实，有（2009）京方圆内民证字第02952号公证书、（2015）京方圆内民证字第09612号公证书、包括公证处询问笔录的公证档案资料以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照遗嘱继承办理。本案被继承人高某3生前立有遗嘱，高某3去世后原告高某1、被告高某2在北京市方圆公证处申请了继承权公证，并在笔录中均承诺遵照遗嘱执行，北京市方圆公证处据此出具（2015）京方圆内民证字第09612号公证书，具有事实和法律依据，高某3的遗嘱真实有效，本院对此不持异议。原告高某1依据遗嘱要求继承北京市朝阳区三丰里x号楼x门x号房屋50%份额的诉讼请求，本院予以支持；被告高某2的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予以采信。但需要提醒的是，本院尊重高某3的遗嘱意见，仅对双方享有的遗产份额予以确定，不涉及涉案遗产房屋的居住使用或处分问题；原告高某1若以享有遗产份额为由主张行使针对涉案房屋的所有人权利，应在被继承人高某3限定的条件成熟后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、登记在被继承人高某3名下，位于北京市朝阳区三丰里x号楼x门x号（房屋所有权证编号为X京房权证朝字第XXXX号）的房屋，由原告高某1、被告高某2按份共同继承（其中原告高某1享有该房屋50%份额，被告高某2享有该房屋50%份额）；二、原告高某1与被告高某2相互协助办理上述北京市朝阳区三丰里x号楼x门x号（房屋所有权证编号为X京房权证朝字第654604）房屋的不动产权属变更登记手续（于本判决书生效后七日内办理）。案件受理费35元，由被告高某2负担（原告高某1已预交，被告高某2于本判决生效后七日内交付原告高某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 琪
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执239号申请执行人任爱霞。委托代理人：崔振省，潍坊奎文区雅馨法律服务所。被执行人潍坊高氏置业有限公司法定代表人：程国华，董事长。本院在执行申请执行人任爱霞与被执行人潍坊高氏置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3842号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年二月二十日书记员 王瑞鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初371号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘启善，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘启善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告刘启善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘启善向原告平安财保公司支付理赔款34317.47元；2.被告刘启善向原告平安财保公司支付保费1551.67元；3.被告刘启善向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款34317.47为基数，自2014年6月26日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘启善向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894012600000611247，用于被告刘启善向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告刘启善每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告刘启善应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告刘启善基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告刘启善指定账户放款。但后因被告刘启善未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年6月26日向重庆银行解放碑支行赔偿34317.47元，且截至理赔日，被告刘启善尚欠原告平安财保公司保费1551.67元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告刘启善催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘启善未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘启善与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告刘启善向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率8.61%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。同时，被告刘启善就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600000611247，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2013年2月7日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告刘启善发放50000元贷款后，被告刘启善多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894012600000611247保险单项下的代偿款34317.47元已于2014年6月26日收到。原告平安财保公司代偿后，被告刘启善未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年6月26日，被告刘启善尚欠代偿款34317.47元以及保险费1551.67元。本院认为，被告刘启善与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘启善未能按时偿还借款本息已超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告刘启善归还理赔款项和未付保险费，但被告刘启善从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告刘启善违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告刘启善经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘启善自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款34317.47元；二、被告刘启善自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1551.67元；三、被告刘启善自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年6月26日起至代偿款付清时止，以代偿款34317.47元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计903元，由被告刘启善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十五日书记员 白皇佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1160号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园2层201室（竹楼）。负责人：白牧,总经理。委托诉讼代理人：徐远新，北京市京泰律师事务所律师。被告：王晓经，女，1981年9月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司（以下简称万通鼎安公司）与被告王晓经物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告万通鼎安公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年二月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1165号 申请执行人：陈翔，男，1988年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：李慧红，女，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈翔与被执行人李慧红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3161号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人陈翔于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李慧红偿还申请执行人陈翔货款54万元及利息（从2018年11月16日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费3650元，执行费8386.21元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人李慧红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求李慧红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李慧红逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李慧红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案依法拍卖被执行人李慧红名下位于文××县大峃镇××新村××房产，本案参与分配，得款202499.21元。暂未发现被执行人李慧红有其它可供执行的财产，申请执行人陈翔也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李慧红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李慧红作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施，同时对被执行人李慧红罚款1000元，并将被执行人李慧红纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年2月25日，被执行人李慧红已偿还货款202499.21元，并支付案件受理费3650元，执行费8386.21元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李慧红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈 轩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初2号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师。被告:河南振宏商贸有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷关镇客运站对面开元大道西侧。法定代表人：陈华强。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告河南振宏商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十六日书记员 孙 敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4918号原告：李东良，男，1992年12月1日出生，彝族，身份证住址云南省宁洱哈尼族彝族自治县，住景洪市。被告：梅云华，男，1995年8月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省墨江县。原告李东良与被告梅云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东良到庭参加诉讼，被告梅云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金51700元及利息12408元（利息以本金51700元按月息2%计算自2018年7月7日起计算至2019年7月7日止），之后的利息以本金51700元按月息2%计算，自2019年7月8日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活困难陆续向原告借款共计51700元，于2018年7月7日向原告出具1分借条，约定月利率2%，到期后被告未按约向原告返还借款，为维护原告的合法权益，故具状诉至人民法院。被告梅云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告李东良向本院提交的证据：身份证明、微信支付交易明细证明、《借条》，证据来源合法、内容真实，能够证实原告主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日被告梅云华向原告李东良出具《借条》称：借李东良人民币51700元，借款期限为2018年7月7日到2019年7月7日。被告梅云华至今未向原告偿还借款51700元。本院认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告偿还借款51700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方在《借条》中对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梅云华于本判决生效之日起三十日内向原告李东良偿还借款本金51700元及利息12408元（利息以本金51700元按月息2%计算自2018年7月7日起计算至2019年7月7日止），之后的利息按月息2%计算，自2019年7月8日起计算至借款还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告梅云华负担。原告预交的费用本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇二〇年二月十八日书 记 员  韩茜雅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢466号 潘敏杰、徐建龙： 本院于2020年2月26日立案执行（2020）浙0302执恢466号申请执行人潘敏杰与被执行人徐建龙民间借贷纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执9745号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1847号原告：刘建志，男，汉族，1985年7月18日出生，住天津市滨海新区。被告：天津智慧信源科技有限责任公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区10号楼5层502室。法定代表人：刘光渝。原告刘建志与被告天津智慧信源科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并依法向原告刘建志送达交费通知书，原告刘建志无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建志撤诉处理。审判员  周彦权二〇二〇年二月二十五日法官助理吴家兴书记员王增艳
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执73号之二被执行人张某，女性，身份证，2xxxxxxx4，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执73号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人张月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币12283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年二月十九日书记员 沈国纬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11647号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，系该司董事长。委托代理人：张莉。委托代理人：胡知师。被告：李颖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李颖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月21日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称:农业银行）签订《个人担保借款合同》（合同编号：21020120130003108),借款金额30000元，借款期限自2013年1月21日至2016年1月20日，年利率8.61%,还款方式为每月等额本息还款。被告于2013年1月18日，在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人（即农业银行）进行理赔。被告于2013年9月23日还款之后不再履行还款义务。依据“平安个人借款保证保险保险单”，原告于2014年1月9日向农业银行进行了理赔，代被告理赔欠款24627.08元（包括理赔本金23984.07元，理赔利息592.65元，理赔罚息50.36元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额24627.08元，保险费2063.99元，理赔违约金32606.25元，律师费用500元，期间原告多次催还无果。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求:1、判令被告向原告支付理赔金额共计24627.08元（包括理赔本金23984.07元，理赔利息592.65元，理赔罚息50.36元）；2、判令被告向原告支付保险费2063.99元（2013.10.21至2014.1.9日期间,10.21日保费570-当月扣款7.1元=562.99元、11.21日保费570元、12.21日保费570元、12.21至1.9日19天保费361元）；3、判令被告向原告支付违约金32606.25元（以理赔金额为基数自2014年1月9日起，按照24%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；4、判令被告支付律师费500元；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、保全费等）。被告未予答辩。经审理查明：2013年1月21日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为3万元，借款期限为36个月，双方约定执行利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，每月还款方式为等额本息。农业银行大东支行于同日向被告发放3万元贷款。2013年1月18日，被告在原告处投保保证保险，约定被告每月支付保费570元，双方在保险中特别约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人(即农业银行)进行理赔。原告赔偿后，被告需向原告归还赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日起超过三十日被告未赔付的，被告需向原告按日支付千分之一的违约金。被告于2013年10月21日起不再履行还款义务。原告于2014年1月9日向农业银行进行了理赔，代被告向农业银行大东支行理赔欠款24627.08元（包括理赔本金23984.07元，理赔利息592.65元，理赔罚息50.36元）。截至2014年1月9日，被告拖欠原告保险费2063.99元。上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、《平安个人消费者信贷保证保险保险单》、还款明细、中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行出具的《代偿债务确认书》等证据，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告与农业银行大东支行签订的借款合同以及被告与原告签订的平安个人消费者信贷保证保险合同均系合同双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的履行。农业银行大东支行向被告按时发放贷款，被告亦应按合同的约定履行按时还款的义务。由于被告未能按时还款导致原告替被告归还了全部贷款本金、利息及罚息，因此被告应按保险合同的约定给付原告理赔款24627.08元和保险费2063.99元。由于被告在原告理赔后超过三十日未能给付原告理赔款，构成违约，因此应当向原告支付违约金，由于保险合同约定的日千分之一的违约金过高，原告要求按年利率24%支付违约金，截至判决前其计算标准超出了本金数额，违反了相关司法解释的规定，本院将违约金数额调整为与本金数额相同即24627.08元。关于律师费原告未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24627.08元及保险费2063.99元；二、被告李颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付理赔款的违约金24627.08元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1295元，公告费560元，均由被告李颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 鹏审判员 贾雪艳审判员 雷 凯二〇二〇年二月二十五日书记员 白 璐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4604号之一 申请执行人：徐惠钿，男，1955年4月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈国平，男，1966年6月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人徐惠钿与被执行人沈国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5037号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐惠钿于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈国平给付申请执行人款项312000元及相关利息，并缴纳案件受理费2990元、财产保全申请费1520元、申请执行费4580元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人沈国平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人沈国平的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人沈国平名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户等信息。被执行人沈国平的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2990元、财产保全申请费1520元、申请执行费4580元。本院暂未发现被执行人沈国平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈国平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈国平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人沈国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐惠钿。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月十九日 代书记员 罗少丹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执40号之一申请执行人欧阳召峰，男，汉族，1969年1月25日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶万春，男，1974年1月24日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人欧阳召峰与被执行人叶万春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1389号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）登记于被执行人叶万春名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人叶万春名下位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执40号之一安远县不动产登记中心：关于申请执行人欧阳召峰与被执行人叶万春民间借贷纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执40号之一执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人叶万春名下位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。查封期限三年。附：(2020)赣0726执40号之一执行裁定书壹份。二〇二〇年二月二十八日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执22号之一申请执行人钟玉林，男，汉族，1956年12月2日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳金平，男，1988年7月7日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人钟玉林与被执行人欧阳金平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初313号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县国兴汽车博览城7#-303房屋［权证号：赣（2017）安远县不动产权第0003354号］登记于被执行人欧阳金平名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人欧阳金平名下位于安远县国兴汽车博览城7#-303房屋［权证号：赣（2017）安远县不动产权第0003354号］。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执22号之一安远县不动产登记中心：关于申请执行人钟玉林与被执行人欧阳金平民间借贷纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执22号之一执行裁定书，请协助执行以下事项：查封欧阳金平名下位于安远县国兴汽车博览城7#-303房屋［权证号：赣（2017）安远县不动产权第0003354号］。查封期限三年。附：(2020)赣0726执22号之一执行裁定书壹份。二〇二〇年二月二十八日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢42号之一 申请执行人：宋涛，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲华举，男，1966年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋涛与被执行人蒲华举民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3501号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人蒲华举在本判决生效之日起十日内向申请执行人宋涛返还人民币100000元和支付利息。因被执行人蒲华举未按上述法律文书履行给付义务，因被执行人蒲华举未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2020年1月6日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月6日向被执行人蒲华举发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蒲华举至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蒲华举限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人蒲华举名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒲华举在银行、网络支付机构仅有零星存款，本院已依法额度冻结； 二、查明被执行人蒲华举在国土、不动产登记机关无房产登记信息； 三、查明被执行人蒲华举在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人蒲华举在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人蒲华举在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话向被执行人蒲华举居住地村委会干部了解，未查找到被执行人蒲华举有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人宋涛告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋涛明确表示暂不能向本院提供被执行人蒲华举有其他可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲华举有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒲华举有继续向申请执行人宋涛履行债务的义务，被执行人蒲华举自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋涛发现被执行人蒲华举有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋涛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王奇珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25204号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路XX号XX层XX号。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：曹立菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司职工。被告：杨晓丽，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：吉林省四平市铁东区北门街北桥委XX组。被告：程硕，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：北京市通州区漷县镇侯黄庄村XX号。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告杨晓丽、程硕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人曹立菊到庭参加诉讼，被告杨晓丽、程硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业费7050.58元；2.被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，被告购买位于华远铭悦雅园项目通州区砖厂南里XX号楼XX层XX单元XX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦雅园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨晓丽、程硕未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，杨晓丽、程硕与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由杨晓丽、程硕购买坐落于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼XX单元XX号房屋（建筑面积XX平方米）。杨晓丽、程硕已于2014年5月24日办理上述房屋入住手续。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，杨晓丽、程硕未向圣瑞物业交纳2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对杨晓丽、程硕具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向杨晓丽、程硕提供服务，杨晓丽、程硕应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费，圣瑞物业主张的物业费未超过本院核算的数额，故对该项主张本院予以支持。圣瑞物业要求杨晓丽、程硕承担滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓丽、程硕给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业费人民币7050.58元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告杨晓丽、被告程硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告杨晓丽、被告程硕负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告杨晓丽、被告程硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年二月十九日书 记 员  孟令蕊
银川铁路运输法院   行政赔偿裁定书   （2019）宁8601行赔初19-1号   原告哈跃文，男，1966年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。特别授权代理。   被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街与康平路交接处向西50米。   法定代表人李彬，该办事处主任。   委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。   本院在审理原告哈跃文诉被告银川市金凤区上海西路街道办事处行政赔偿一案中，因受新冠肺炎疫情防控影响，原告哈跃文的委托代理人刘建民不能到庭参加诉讼，原告不同意本院通过互联网形式开庭审理，故本案应中止诉讼。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二○二○年二月二十六日   法官助理 田凤群   书记员 丁燕风
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6288号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码：913304028464980334。 负责人：陆亚明，行长。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：姚元顺，男，1986年2月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称中信银行嘉兴分行）因与被告姚元顺金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告姚元顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金50000元、利息1207.59元（该利息算至2019年7月30日，此后的利息按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费2500元，以上确定的数额合计53707.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，双方约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2018年5月6日起至2019年5月6日止；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%；贷款用于机动车及配套用品等。2018年5月6日，原告向被告发放贷款50000元。2019年5月后，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。根据约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。原告因本案诉讼发生律师代理费2500元，该款依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告姚元顺未作答辩。 原告针对其主张向本院提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明、还款计划及明细、委托代理合同及律师费发票。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告通过电子银行在线方式，使用其自身ＵＳＢｋｅｙ（客户证书）数字签证与原告在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，编号为2018网信用贷字第21000617333011150761。合同约定：本合同贷款金额为50000元，用于机动车及配套用品；贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，贷款期限自2018年5月6日起至2019年5月6日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息，到期一次还本方式，付息日为每月21日；被告姚元顺在原告处开立账户为62×××77，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；被告未按约定归还贷款本息即构成违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等。当日，原告向被告上述账户发放贷款50000元。被告到期后未按约还款，截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息、复利）1207.59元，故原告诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款共计50000元，但被告并未按期归还借款本金及利息，故原告要求被告支付借款本金及利息（含罚息、复利）及实现债权的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚元顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚元顺于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金50000元并支付借款利息（含罚息、复利）1207.59元（暂算至2019年7月30日，此后按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告姚元顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费2500元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，保全费570元，合计1712元，由被告姚元顺负担，于本判决生效后十日内缴纳。公告费460元，原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告中信银行股份有限公司嘉兴分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年二月十二日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保20号之一申请人：李云芳，女，1957年09月19日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：李长明（曾用名：李小狗），男，1949年02月05日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人李云芳与被申请人李长明追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人李长明在曲靖市商业银行陆良南环路支行账户账号为：5303220301000000396211予以保全10000元。本院认为，申请人李云芳为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李长明在曲靖市商业银行陆良南环路支行账户账号为：5303220301000000396211予以保全10000元。二、冻结期限自2020年02月27日起至2021年02月27日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 淞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终427号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付超群，女，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人付超群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告付超群逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款622858元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告付超群的其他诉讼请求。案件受理费1468元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得被上诉人的授权，因被上诉人未授权，故上诉人无法履行义务，就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜不存在违约。二、即使认定上诉人违约，日万分之二的违约金标准也约定过高，应予调整。被上诉人付超群未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且被上诉人已与上诉人签署了《委托办理权属登记协议书》。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。故对上诉人主张调减违约金之上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1486号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用机构代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被告：冯志，男，1985年6月21日生，汉族，住广西融安县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：永安财保上海分公司）诉被告冯志保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告冯志经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金赔款98905.71元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年2月26日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的98905.71元为准暂算至2019年7月8日共计497天，98905.71元×4.35％÷360×497=5939.69）以上两项合计104845.40元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款100000元，起息为2017年2月17日，到期日为2018年2月14日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称：网金公司）索赔申请书后于2018年2月26日支付了保险金共计106050元，同时网金公司代为被保险人向原告出具权益转让书。 此后经核实，被告已归还7144.29元至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠98905.71元赔付款未偿还。依据相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告冯志未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及提交证据材料。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据，投融资平台服务协议（融资人版、）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、支付证明、投资款清单，融资款清单、客户业务回单，欲证明被告通过宁波银行直销投融资平台向投资人借款的事实；第二组证据，保险单、借款关系证明、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。欲证明被告未按期偿还本金和利息，原告向投资人支付保险金，并获得权益转让的事实。被告冯志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经审查合法有效，本院予以确认。 根据原告永安财保上海分公司庭审陈述及本院审查确认的证据，本案案件事实认定如下： 2017年2月16日被告冯志通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护），勾选投融资平台服务协议后,发布7100200118000379项目借款100000元，2017年2月17日被告与借款人陶斌、杨桂萍分别签定借款协议，向陶斌借款42000元、杨桂萍借款58000元，共计100000元，二份借款协议均约定：借款期限为363天；借款期限为2017年2月17日至2018年2月14日，起息日2017年2月17日；借款利率年利率6.00%；还款方式为到期一次性还本付息，还款到期日2018年2日14日等约定。借款人陶斌、杨桂萍将借款转入宁波银行直销银行投融资平台，宁波银行直销银行投融资平台将100000元借款转入被告冯志在宁波银行股份有限公司直销网络中心账户（账号为：62×××59）内。 根据直销银行投融资平台服务协议约定，被告冯志为投保人，出借人陶斌、杨桂萍为被保险人，与原告保险公司签订保险合同，保单号23101009059900170015688，合同约定：保险金额为借款本息106050.00元；保费2651.25元由被告负担；保险期限2017年2月17日零时起至2018年2月14日二十四时止；双方还约定在发生保险的情况下，保险公司将保险赔偿款支付至如下账户（户名：宁波银行自建平台到期清算户，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04，）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险款项等约定。 借款到期后，被告仅偿还7144.29元，余款98905.71元未按约定还款，网金公司向原告申请索赔，经协商定损金额为106050.00元，2018年2月26日原告按保险合同约定将赔偿款106050.00转入宁波银行自建平台到期清算户账号为11×××04内。同日广东网金控投股份有限公司将借款协议中约定的主债权及从债权转让给原告。 本院认为，原告有保险单为据，被告为出借人的借款本息向原告投保，原告、被告、出借人之间成立保险合同关系。本案被告未按借款协议约定时间向出借人履行还款义务，原告依据保险合同约定向出借人进行赔偿，取得赔偿金范围内行使出借人的代位求偿权，故原告诉请被告支付保险赔偿金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息损失的赔偿数额问题，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),故原告诉请利息应以赔偿金98905.71元为基数，从2018年2月26日至2019年8月20日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告未提供相关证据证实2018年2月26日至2019年7月8日中国人民银行同期贷款基准利率为4.35％，故原告以4.35％基准利率计算利息经济损失为5939.69元，本院不予支持。 被告冯志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告冯志应于本判决生效之日起十日向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款98905.71元及利息（2018年2月26日至2019年8月20日的利息，以中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至被告全部履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2397元，公告费560元，共计2957元，由被告冯志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  罗家宏 审判员  吴献国 审判员  韦 华 二〇二〇年二月十九日 书记员  雷举高
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执47号之一申请执行人何晓东，男，1973年1月7日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢玉沅，男，1975年1月5日出生，江西省安远县人，住安远县（林古渔具店旁）。申请执行人何晓东与被执行人谢玉沅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1144号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢玉沅在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人谢玉沅个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢玉沅在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执47号之－赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人何晓东与被执行人谢玉沅民间借贷纠纷一案，，现本院作出（2020）赣0726执47号之－执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人谢玉沅在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执47号之一执行裁定书壹份二〇二〇年二月二十七日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执27号申请执行人：王卫平，男，1975年1月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：陈现伟，男，1969年6月27日生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初4338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈现伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈现伟的银行存款25000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十五日书记员  何明杰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执64号之一 申请执行人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。 负责人：孙建国，该公司总经理。 被执行人：兰州兰石重型装备股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段528号。 负责人：张璞临，该公司董事长。 关于申请执行人中石化工建设有限公司与被执行人兰州兰石重型装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初654号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中石化工建设有限公司于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人兰州兰石重型装备股份有限公司名下的银行存款8745050.07元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年二月四日 书记员  崔 钰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3173号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：苏立业，男，1969年7月12日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏立业信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人苏立业支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金44735元、滞纳金2236.75元及利息，并负担案件受理费1139元、申请执行费605元。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人苏立业发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏立业的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人苏立业所有的坐落于平阳县腾××镇××号房屋，查封日期为2019年8月15日至2022年8月14日，申请执行人向本院申请对上述房屋暂缓处置。被执行人苏立业所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车已被本院查封，但未实际扣押，查封日期为2019年8月14日至2021年8月13日。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人苏立业有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏立业拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人苏立业暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3173号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇二〇年二月十三日书记员  钟俊然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审6号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人宋晓平。 被申请执行人嘉兴成鑫石油化工有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇富林大道100号305室。 法定代表人杨以连。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年7月15日作出南市场监处字[2019]01167号行政处罚决定，认定被执行人构成以不合格产品冒充合格产品的违法行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出没收不合格粗白油1888升，并处罚款28218元的处罚决定。申请执行人于2019年7月19日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2020年2月12日向本院申请强制执行罚款28218元及加处罚款13544.64元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年二月十四日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初42号原告：穆武新，男，1977年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被告：云嘉集团有限公司。住所：长春市硅谷大街7999号。原告穆武新与被告云嘉集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，原告穆武新与被告云嘉集团有限公司劳动争议一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初40号劳动争议一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初40号案件审理。审判员  闫春林二〇二〇年二月二十七日书记员  司谊霖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1596号 原告：吴小青，男，1965年10月30日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁开环，浙江君柏律师事务所律师。 被告：吴海丰，男，1988年8月27日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告吴小青与被告吴海丰健康权纠纷一案中，原告吴小青于2020年2月27日向本院提出撤回起诉的申请（原告吴小青在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴小青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴小青撤回起诉。 审  判  员  陈谦雁 二〇二〇年二月二十七日 （代）书记员  徐和庆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20442号原告：北京国科天创建筑设计院有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号5号楼319号。法定代表人：崔磊，总经理。委托诉讼代理人：王俊逸，男，1979年8月15日出生，汉族，该公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司（以下简称国科公司）与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国科公司的委托诉讼代理人王俊逸、董志刚，被告汇金公司委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国科公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令汇金公司支付我公司建设工程设计款4300000元；2，案件受理费由汇金公司负担。事实和理由：我公司与汇金公司于2013年签订了《战略合作协议书》，由我公司配合汇金公司正在开发的“世界名园”C、D、E、F区及商业街的方案设计和报建工作，该合作款项为600万元。双方约定第一年度（2013年）和第二年度（2014年）每年向我公司支付人民币80万元，每季度支付20万元，在第三、四年度每年向我公司支付160万元，每季度支付40万元，第五个年度向我公司支付120万元，分五年支付。另合同约定汇金公司如不能在五年内按计划完成“世界名园”的开发工作。不视为违约，在支付所有款项后，合同自动终止。合同签订后我公司已经按照约定完成该合作协议的合同义务，而汇金公司却未按该合作协议的约定五年内完成“世界名园”开发工作，截止到至今刚刚支付170万元，尚有430万元未予支付。故诉至法院，请求法院依法判决。汇金公司辩称：我公司不同意国科公司的诉讼请求，双方所约定的设计区域及范围与实际不符，战略合作协议书约定的开发面积为300多万平方米，现在只开发了70多万平方米。合作协议书属于框架协议，只是笼统的约定了合作的内容，并未约定设计的具体成果和达到的目标及具体的结算方式。我公司并未收到国科公司交付的设计成果，没有达到合作约定的付款条件，我公司无须再向国科公司支付相关款项，请求法院驳回国科公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013国科公司（乙方）与汇金公司（甲方）签订《战略合作协议》，约定乙方配合甲方进行目前正在开发建设的“世界名园”C、D、E、F区及中心商业街的方案设计和报建工作、并随着开发节奏，完成后续的设计和服务工作。世界名园项目计划总体开发建设规模为300多万平方米，目前正在开发约70万平方米。乙方在后续的工作中，主要完成以下设计研究工作。完成后续开发的概念设计和产品定位，提供全面深入的世界名园一期C、D、E住宅及商业街和二、三期项目的建筑方案设计，并提供建筑方案深化设计，方案深化达到全模型深度，方案内容包括项目规划设计及建筑方案设计。契合目前节能建筑的潮流，为把“世界名园”打造成“节能住宅小区”，广泛调研，在建筑、结构、水、暖、电、环境、园林、等各个专业，整合目前可用的节能概念和产品，为“世界名园”量身打造一套“节能建筑”的可实施方案和设计。本着引领居住潮流的目标，研究居住建筑和居住心里，不断改善和提高“世界名园”居住建筑的各项指标，真正使“以人为本”的设计理念落到实处，并创造出新的居住理念和生活模式。探索BIM概念在本项目中的应用，采用BIM概念进行设计，探索BIM在设计、招标、施工、决算、后期运维中的应用，利用BIM进行“5D管理”的方法。对开发产品进行精细研究，在成本控制方面，建立一整套的设计、施工、设备配置标准。在完成研究的同时，为甲方培养一支能够基于BIM进行管理的高素质管理队伍。乙方以自身的资源为条件，逐步完成以上约定的事项，甲方支付乙方总费用陆佰万元（600万）。由于该项目工作是具有连续性和持续性，甲方在本方案设计开始之后的第一年度（2013年）和第二年度（2014年）每年向乙方支付人民币捌拾万元，每季度支付贰拾万元，在第三、第四年度每年向乙方支付壹佰陆拾万元每季度共支付肆拾万元，第五个年度甲方向乙方支付壹佰贰拾万元，分五年支付完毕。甲方如不能在五年内按计划完成“世界名园”的开发工作，不视为违约，在支付完所有款项后，合同自动终止。甲方如果在五年内终止该项目的开发工作，甲方支付尾款的10%作为违约金。如果甲方在五年内转让该项目，甲方须将此合同一并转签给受让方，由受让方继续完成合约，或支付尾款的50%。乙方须按计划提供甲方研究成果，如不能完成约定的工作，视为乙方违约，甲方可以终止履行合同。由于是以按季度支付的方式支付服务费，甲方有责任保证按时支付，如不能按时支付，每迟延一天应承担0.5%的违约金。本项目的研究成果由双方共同拥有。协议书签订后，国科公司开始为该项目进行设计规划工作。其间汇金公司分数次向国科公司付款170万元，剩余部分未予支付。国科公司分25次向汇金公司交付了设计成果，每次均有《战略合作协议》中授权代表人马龙的签字确认。庭审中，汇金公司认可双方存在战略合作事宜，亦认可已经支付了170万元设计费的事实，但对战略合作协议中公司印章不予认可，同时不申请进行鉴定，亦否认马龙系该公司员工。本院认为：国科公司与汇金公司所签订的《战略合作协议》，实际上是国科公司在五年内配合汇金公司完成世界名园C、D、E、F区及中心商业街的方案设计和报建工作，该工作需伴随着汇金公司的开发节奏，逐步予以完成。设计费的支付不以设计结果为依据，而是依据时间进度，按年按季度支付设计费。而违约责任的约定为如汇金公司不能在五年内按计划完成“世界名园”的开发工作，不视为违约，在支付完所有款项后，合同自动终止。综合战略合作协议的各个条款，可以得出如果汇金公司不能再5年内按计划完成涉案工程的开发工作，不视为国科公司违约，在汇金公司支付完所有款项后，合同自动终止，即设计费的支付不以设计完成为条件，而是以时间为条件。现国科公司在合同期限内已经分25次向汇金公司交付了设计成果，且已经超过了战略合作协议约定的时间，汇金公司应该全额向国科公司支付设计费用，现汇金公司认可已经实际支付了170万元，剩余部分应该予以支付，故国科公司的诉讼请求，本院予以支持。汇金公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京汇金房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司工程设计款四百三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万一千二百元，由被告北京汇金房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  米玉英人民陪审员  王文胜二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初908号原告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国，总经理。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红喜，北京信创律师事务所实习律师。被告：爱陌客（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李新苹，总经理。委托诉讼代理人：杨国强，男，爱陌客（北京）网络科技有限公司员工。原告北京四海合利商务酒店有限公司与被告爱陌客（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告北京四海合利商务酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京四海合利商务酒店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 欣
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执111号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，董事长。地址：罗平县。委托诉讼代理人：周旺斌，男，1986年3月15日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：申路能，男，1982年6月20日出生，彝族，罗平县人，住罗平县。系公司员工，特别授权代理。被执行人：刘正凤，女，1963年7月12日出生，布依族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：王立坤，男，1962年3月23日出生，布依族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：张惠，女，1978年9月25日出生，汉族，罗平县人，公务员，住罗平县。本院在执行申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正凤、王立坤、张惠金融借款合同纠纷一案中。因申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执111号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 燕二〇二〇年二月十三日书记员 李永江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1476号原告:张某，女，1950年7月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，男，1992年5月29日出生，汉族，北京市常鸿律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：熊某，男，1973年10月10日出生，汉族，北京三元食品有限公司临时工，住北京市大兴区。原告张某与被告熊某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人林威先、向思阳，被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令熊某支付张某每月赡养费1500元；2、判令熊某支付张某每月住房费用1500元；3、判令本案诉讼费由熊某负担。事实和理由：张某和熊宝臣婚后生育两个儿子，长子熊某，二子熊希增，二人均已成家立户。张某已上了年纪且丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活，现张某与二子熊希增共同生活，由其照顾张某饮食起居。2019年2月份，张某与熊某商量赡养问题，熊某拒不赡养也不支付赡养费。故诉至法院。被告熊某辩称：不同意张某的诉讼请求。我父母的房屋已经拆迁，有拆迁款和回迁房的，我父母的年收入2万元以上，其中母亲的劳龄款每月800多元、父亲700多元，村里每年有分地款、生产队发放过节费。我同意赡养，但是张某主张的数额过高。房屋拆迁时说从我那里开始轮流赡养，但是拆迁之后我父母不去我那里居住，我现在租赁的房屋也给我父母留了一间房屋，且张某系被拆迁人，其已经获得了20万元的拆迁租房费，故不同意支付租房费。而且我的家庭条件也不好，我从17岁开始工作，村里父母的房屋也是我借钱盖的，我的身体也不好，妻子没有工作和收入，还有孩子要抚养。本院经审理认定事实如下：张某与熊宝臣系夫妻关系，二人婚后共生育二子，分别是长子熊某（1973年出生）和二子熊希增（1975年出生）。庭审中，张某主张目前与熊宝臣所住平房已经拆迁，获得拆迁款30万元及回迁房一套，目前与二儿子熊希增一起租房居住，张某认可目前身体尚可，生活能够自理，每月有政府补贴700余元，村里在节假日会给一部分钱，还有每年每亩1500元的地钱。熊某同意赡养母亲张某，但抗辩因自己的身体条件和经济条件亦不好，爱人没有工作，孩子还需抚养，张某要求的赡养费和租房费数额过高，故不同意支付。同时，熊某亦认可自己的平房也已拆迁，拆迁款数额为90万元，回迁房要四五年之后才能交付使用。另，熊某称按照拆迁政策，在实际取得回迁房之前拆迁人会支付相应的租房费用，其也获得该笔费用，且该费用一般超过实际的租房支出。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，熊某系张某之子，对其父母应履行赡养义务。对张某提出的要求赡养费的主张，理由正当，本院予以支持。对于赡养费的具体数额，由本院根据张某的收入情况、实际需要、子女人数及子女收入情况综合予以判定。就张某主张的住房费用，本院认为，张某目前跟随二子熊希增共同生活，住房费用并非张某必要生活所需开支，非张某实际需要，且其作为被拆迁人，依据相应的拆迁政策其已经享有相应的拆迁租房费用，故就该费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、自2020年2月起，被告熊某每月支付原告张某赡养费500元（于每月月底最后一日前履行）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告熊某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7887号申请执行人：胡艳萍，女，汉族，1978年3月30日出生，身份证登记住址：广东省深圳市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人胡艳萍与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特582号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付255605.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢733号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人文海军,男,1976年8月1日出生,汉族,住湖南省澧县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人文海军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26871号民事判决书、（2019）粤1971执28963号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金37804.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人文海军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人文海军名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人文海军的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢733号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6494号 原告：钟晟，男，1980年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：张凤明，男，1967年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告钟晟与被告张风明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，由审判员范春郁独任审理，后依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告钟晟委任代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告张凤明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元并支付利息（从2019年7月15日起至实际履行日止的利息，按月息3%计算）；2、被告承担代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告以工程资金周转为由向原告借款并出具借条一份，约定借款200000元，还款期限为2019年7月15日，月息3%，如借款人逾期还款，还应支付出借人实现债权的费用。同日，原告通过其父亲钟伯英转账汇款200000元给被告。借款到期后，被告张凤明未能还款。 被告张凤明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。对于原告提供的借条一份、转账凭证一份、委托代理协议、发票各一份及微信聊天记录十页审核真实合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告向原告借款200000元，原告当日从其父亲钟伯英转账汇款200000元给被告，被告出具借条一份，载明“今张凤明因生意周转需要，向钟晟借款200000元借款期限自2019年1月15日至7月15日，利率为月息3%，如借款人逾期还款，还应支付出借人实现债权的费用。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院。 又查，原告钟晟为实现债权支付代理费1000元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条、微信聊天记录、转账凭证等证据能够证实原、被告之间存在借贷合意，本院认定双方的借贷关系成立并生效。现原告主张被告返还借款200000元及承担为实现债权支付的代理费1000元，于法有据，本院予以支持；但原告主张利率过高，本院予以调整。被告张凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤明于本判决生效之日起七日内归还原告钟晟借款200000元及利息（从2019年7月15日起以200000元为本金，按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告张凤明于本判决生效之日起七日支付原告钟晟为实现债权支付的代理费1000元； 三、驳回原告钟晟其次诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元、保全费1520元、公告费460元、合计6296元，由被告张风明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  郜玉根 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈星烨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执316号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务，董事长。被执行人：铁雪萍，女，1993年1月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与铁雪萍追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0527执316号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年二月二十八日书记员 谢晓越
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初225号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司。住所地成都市浆洗街39号国嘉苑底楼。 法定代表人：李小龙，总裁。 委托诉讼代理人：樊梅凌，女，公司员工。 被告：何绪银，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告何绪银物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省国嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省国嘉物业服务有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李仕芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初135号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路66号1栋2层202号。 法定代表人：彭浪，职务不详。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工，特别授权。 被告：李林，女，1978年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李鲜红，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告李林、李鲜红物业服务合同纠纷一案，成都凯旋物业服务有限责任公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对李林、李鲜红的起诉。 本院认为，成都凯旋物业服务有限责任公司自愿申请撤回对李林、李鲜红的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李妍利