云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终301号上诉人（原审原告）：云南教育对外交流中心。住所：昆明市学府路2号。法定代表人：普孟韬，主任。委托诉讼代理人：李宁，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵宇苹，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张凤兰，女，白族，1971年10月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。上诉人云南教育对外交流中心（以下简称：交流中心）因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人交流中心上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人向被上诉人支付的涉案款项不属于借款系事实不清；2、一审法院认定上诉人与诉人之间不存在民间借贷关系，涉案款项不属于借款事实所依据的证据不足。3、上诉人系事业单位法人，被上诉人是自然人，双方建立的借贷关系属于非自然人之间的民间借贷关系，一审法院依据《合同法》第二百一十条作出判决错误。4、一审中上诉人已完举证责任，被上诉人未完成举证责任，应承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人张凤兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。交流中心向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金5万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实如下：2013年12月11日，被告张凤兰向原告交流中心出具《借条》，载明“今借到人民币壹拾万元整，￥100000，系作办理张国柱后事之用。”2014年1月24日，原告交流中心向被告张凤兰（账号：62×××00）转账5万元。2014年8月30日，张永兵、张凤卿出具《关于交流中心支付经费使用情况说明》，载明：2013年8月，我儿张国柱参加由云南省教育厅组织的中小学生赴美“东西海岸线名校之旅”夏令营活动，因在酒店游泳池内发生溺水不幸身亡，事故发生后我家两位老人因遭受打击相继离世，组织方交流中心安排张凤兰老师参与处理相关善后事宜，前后经张凤兰老师支付贰拾万元（￥200000整）用于老人住院医疗和相关善后事宜支出。2014年8月30日，张永兵、张凤卿出具《收据》，载明：“兹收到张凤兰老师转来云南省教育厅对外交流中心支付的张国柱两位老祖住院治疗及善后事宜处理款人民币贰拾万元整（￥200000），其中：教育对外交流中心支付壹拾伍万元整（￥150000），张凤兰垫付伍万元整（￥50000）”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，出借人首先应当提供证据证明双方存在借款关系的事实，其次还要证明双方之间的借贷合意以及出借人是否已经将借款实际交付给借款人，若不能提供相关证据，则要承担因举证不能产生的不利法律后果。现原告交流中心以民间借贷为由向法院起诉，提供了《欠条》和转账凭证。被告张凤兰抗辩涉案款项系受原告交流中心委托处理张国柱善后事宜款项，原告交流中心提供的《欠条》也注明“系作办理张国柱后事之用”，且张永兵、张凤卿也证明其收到了张凤兰转交的交流中心的15万元（包含涉案款项5万元），上述事实与被告张凤兰的抗辩能形成证据链。故原告交流中心提供的证据既不能证明与被告张凤兰之间存在借贷关系，也不能证明双方间的借贷合意，更不能证明该款项就是原告交流中心交付给被告张凤兰的借款，应承担举证不能的法律后果。综上，原告交流中心要求被告张凤兰返还借款并支付逾期利息、实现债权的费用的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告云南教育对外交流中心的诉讼请求。”二审中，上诉人交流中心对一审判决认定的2014年8月30日张永兵、张凤卿出具的《关于交流中心支付经费使用情况说明》的内容及其二人出具的《收据》的内容提出异议，认为上述情况说明中的内容与张永兵等人在会议中陈述的不符，且不认可该情况说明及《收据》的真实性、合法性及关联性。对其余事实，双方均无异议，本院予以确认。针对争议事实，本院审理中通过上诉人交流中心当庭拨通张永兵的电话予以核实，张永兵在电话中陈述：“2014年8月30日确实出具过《关于交流中心支付经费使用情况说明》，也确实收到过上诉人支付的涉案款项及被上诉人的垫付款项5万元，上述情况说明及《收据》是其与张凤卿共同出具的，且在本案一审审理过程中承办法官还通知其二人专门到法院做过笔录。”对张永兵在电话中的陈述，上诉人交流中心仍不认可，并在审理中提交会议视频光盘一份，证明上诉人交流中心与案外人张永兵的会议视频中，案外人张永兵表示涉案款项系被上诉人张凤兰个人借款，未用于张国柱事宜，不宜与张国柱赔偿事宜一并处理。针对上诉人交流中心提交的视频光盘，经当庭播放并组织质证，被上诉人张凤兰对真实性认可，但认为其当时不在现场，故对关联性与合法性不予认可。本院认为，上诉人交流中心虽对一审认定的部分案件事实提出异议，但经本院当庭通过电话向案外人张永兵核实后，张永兵已在电话中明确表示上述情况说明及《收据》系其与张凤卿共同出具，而上诉人交流中心提交的视频光盘经被上诉人质证后虽对真实性无异议，但案外人张永兵对借款事实的认可并不能证明被上诉人张凤兰已认可借款事实的存在，因此，在上诉人交流中心未提交有效证据证实涉案款项系被上诉人的个人借款的情况下，本院对上诉人交流中心提交的视频光盘不予确认。综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：本案借款关系是否成立？被上诉人张凤兰是否应承担归还款项的责任？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，出借人首先应当提供证据证明双方存在借款关系的事实，其次还要证明双方之间的借贷合意以及出借人是否已经将借款实际交付给借款人，若不能提供相关证据，则要承担因举证不能产生的不利法律后果。本案中，上诉人交流中心以民间借贷为由向法院起诉，虽提供了《欠条》和转账凭证，但根据查证事实能反映出被上诉人张凤兰支借的涉案款项实际系受上诉人交流中心委托处理张国柱善后事宜款项，且上诉人交流中心提供的《欠条》也注明“系作办理张国柱后事之用”，此外，案外人张永兵、张凤卿也证明其收到了被上诉人张凤兰转交的上诉人交流中心的15万元（包含涉案款项5万元），因此，本案上诉人交流中心提供的证据不能证明与被上诉人张凤兰之间存在借贷关系，一审法院根据查证事实认定上诉人交流中心与被上诉人张凤兰之间不存在借款关系正确，上诉人交流中心要求被上诉人张凤兰返还借款并支付逾期利息及实现债权的费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，交流中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币1050元，由上诉人云南教育对外交流中心负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年二月十七日书记员  秦 张