北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4132号原告：郭某1，女，1952年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单学泽（原告郭某1之子），1977年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。被告：郭某2，男，1947年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某3，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：郭某4，男，1950年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某（被告郭某4之妻），1950年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告郭某1与被告郭某2、郭某4不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人单学泽，被告郭某2委托诉讼代理人郭某3、被告郭某4及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决郭某2返还郭某1250376.35元，郭某4返还郭某1314933.95元；2.郭某2、郭某4负担诉讼费。事实与理由：郭某5与尚某系夫妻关系，生育二子一女，即郭某1、郭某2、郭某4。郭某5于1981年5月去世，尚某于2017年12月去世。2009年12月18日，北京市顺义区人民法院以（2009）顺民初字第10238号民事判决书判决：一、郭某2每月给付生活费100元；二、郭某2负担尚某所花保姆费。尚某在世时已向北京市顺义区人民法院申请执行郭某2。郭某2直至尚某去世也未履行完毕。尚某自1974年至2017年去世，一直由郭某1赡养。因郭某2、郭某4不尽赡养义务，郭某1垫付了郭某2、郭某4应当支付的医疗费、保姆费、丧葬费、尿不湿、饭费等。尚某在世时，郭某4多次向郭某1表示：等尚某百年后，郭某2负担多少赡养费，我就负担多少。现尚某去世，郭某1向郭某2、郭某4索要垫付的赡养费遭拒，故提起诉讼。被告郭某2辩称：郭某2无侵占郭某1利益的行为。郭某1的起诉无事实及法律依据。郭某1主张的保姆费不是事实，因为无保姆。郭某1是因为酒仙桥拆迁款报复郭某2。郭某1每次提交手写白条，利用法律漏洞，讹诈郭某210.2万元。尚某每月都有固定的工资养老收入2.5-2.6万元/年，加上郭某2给的10多万元，郭某4每月给700元，以上收入足够尚某生活，不存在郭某1的垫付行为。2010年9月6日的代书遗嘱，无垫付事实，遗嘱不能作为证据。其效力在法律上未确认，对于遗嘱效力确认，在三中院有案件审理中。执行票据，能够依法执行的，郭某2都执行了。陈继明这份，当时尚某已经去世了。冯建海这笔，法院调查无保姆，我方提交了异议书，12月27日回复的。2017年12月20日尚某已经去世，郭某2依据执行庭的通知，都已经执行完毕，不存在由郭某1追索事实。尚某已经去世，其权利已经灭失，且无保姆，关于尿不湿等购置的物品，票据真实性、关联性郭某2均不认可，郭某1是否购买，给谁购买的，与本案无关联性。因为郭某1未和郭某2协商。2015年庭审中，护理床、吸氧机、床垫等器具是郭某1之子单学忠为了孝顺尚某购置的。关于尿不湿，只有国泰的大发票，法院询问时，郭某1未说出品牌及数量，郭某2对该证据不认可。医院票据，经报销、二次报销的费用都经过执行了。其他同仁堂等票据郭某2不认可，不认可是用于尚某。丧葬费票据，郭某2不认可。国家给的5000元丧葬费已经被郭某1领取。殡仪车、骨灰盒、寿衣费用用不了5000元。寿衣纸盒、餐费与郭某2无关系，是否购置寿衣纸盒郭某2不清楚，餐费用途不清楚。郭某2未接到通知给尚某办丧事，不能说明是郭某1给尚某办丧事的。即便郭某1办丧事了，其未与郭某2商量，郭某1自己做的主张应由郭某1负担。电费，不应从生活费中单独计算，电费是郭某1家花费的，不能说明是尚某花费的。生活费、电费、医药费、照顾尚某的所谓保姆费，养老金和执行费用足够尚某生活。死亡后的费用，郭某2均不认可相关证据，不负担郭某1私自做主产生的费用。被告郭某4辩称：郭某4不认可郭某1所述。郭某4未从郭某1处得到利益。郭某1请求无事实依据，应予驳回。尚某自己有收入，郭某1没有垫付依据，尚某有村委会、政府、高龄补贴等收入，2.5-2.6万元/年，还有郭某4、郭某2及郭某1应给的钱，不存在垫付。郭某1表示1974年至2017年尚某一直是郭某1赡养，郭某1于1975年10月结婚，1974年郭某1未婚，1976年5月其户口从顺义迁至朝阳酒仙桥。郭某1每月都去村委会领取尚某的钱。郭某42007年每月给尚某200元至2011年5月，有村委会郭雄可以证明。2007年以前是100元每月。2011年5月郭某4去酒仙桥看完母亲，中午饭时，尚某说要请保姆，郭某1说这两天保姆回家了，1800元每月保姆钱，哥三每人600元/月，郭某4表示给700元/月。自此郭某4给尚某700元/月至2018年1月2日。2016年郭某1打完电话后说了尚某情况，12月份郭某4打入2万元。尚某生前郭某420天左右去看望母亲。尚某生病，郭某4与爱人去医院轮流看护。2018年1月2日，郭某4去郭某1家看望母亲，郭某4没看见母亲，就询问郭某1，郭某1之夫表示尚某12月20日过世了。郭某4询问遗体情况，郭某1一家未回答。后郭某4去起诉侵权，第二次开庭郭某1出示其遗嘱，但为何该遗嘱郭某1之前未出示。郭某4认为该遗嘱是虚假的，且没有遗嘱录像，现在手机很方便录像。郭某4看望母亲及郭某4起诉侵权的第一次开庭，郭某1都未出示遗嘱，且无录像。郭某1打电话都知道录音，为何写遗嘱不录像。事实是尚某去世后，郭某1写的遗嘱。郭某1为达到骗取钱财，利用郭某2、郭某4的善良，取得其一人赡养名声、给尚某养老送终。郭某1是为了骗取钱财、遗产。尚某的医药费需要医院的正规票据、诊断证明、二次报销票据，现金收据郭某4不认可。丧葬费有国家补贴，骨灰盒、灵车、寿衣等开支不能超出国家标准费用，否则谁主张谁负担，因未和郭某4商量，郭某4也不知情。超过国家规定的数额郭某4不认可。餐费，郭某4不知情，不认可，关联性不认可。即便有餐费，份子钱大于郭某1开支。录音，是对郭某4的圈套。尚某生前未起诉过郭某4，郭某4一直按照尚某的话去做，每月都给生活费、保姆费。尚某对郭某4很满意。保姆费，只见过孙月梅，照顾母亲四个月，1500元/月的工资，没见过其他保姆。有医院盖章的票据、二次报销票据，尚某未起诉过郭某4，过了诉讼时效。其他票据购置的药，郭某4不知道是谁吃的。郭某4不同意郭某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭某5、尚某育有子女三人，分别为长子郭某2、次子郭某4、女儿郭某1。尚某于2017年12月20日死亡。郭某1提交（2009）顺民初字第10238号民事判决书、（2010）二中民终字第07339号民事判决书、证明、证明信，拟证明郭某2、郭某4未尽赡养义务。尚某当时让起诉郭某4、郭某2。郭某1告知郭某4。郭某4承诺法院判决郭某2多少，他就承担多少。领取判决书后，郭某1给郭某4看了。但郭某2、郭某4未按照判决履行义务。郭某2、郭某4对该组证据真实性认可，证明目的不认可，郭某2依法按照判决给付赡养费。郭某1提交2010年9月6日遗嘱，拟证明尚某花费的费用郭某2、郭某4应各负担二分之一。郭某2、郭某4对该证据真实性不认可。郭某1提交（2018）京0113民初22444号、（2018）京0113民初22445号民事判决书，拟证明遗嘱真实有效。郭某2、郭某4对该组证据真实性认可，证明目的不认可郭某1提交丧葬费票据、医药费票据、制氧机、护理床、床垫、保暖内衣、尿不湿等票据、电费票据、合作医疗部分票据、民政局二次报销未报销的自费部分，该组证据共计182443.87元，拟证明郭某2、郭某4各承担二分之一，每人91222元。郭某2、郭某4对该组证据真实性不认可，是手写的，药费、电费等已执行完毕。自费部分郭某2、郭某4也支付完毕了。执行局未执行部分，是依据执行局的依据作出的，尚某在世其行使了自己的权利了，郭某2、郭某4应负担费用都负担了。殡仪馆票据郭某2、郭某4真实性不认可，郭某2、郭某4也起诉了郭某1侵权。郭某1提交强制执行申请书，拟证明郭某4同意按照郭某2被执行费用支付保姆费，承担二分之一费用223711.95元，郭某2未支付的保姆费、生活费159154.35元。共执行郭某214次，共计149141.3元，这是三分之一数额，一共是447423.9元，郭某2、郭某4应承担二分之一；郭某2已执行64557.6元。郭某2、郭某4认为能找到票据的已执行部分是10多万了。法律上，郭某2、郭某4不应承担二分之一，尚某有三个子女，每人承担三分之一。郭某2、郭某4曾去法院起诉，减少赡养费；也曾提出执行异议，也进行了相应回复。郭某1提交录音，证明郭某4答应给的钱，先让郭某1垫付，系2016年录的。郭某2认为郭某1明确表示郭某2因拆迁讹其钱，故单独起诉郭某2，郭某1没找保姆，郭某2也给了费用。其他部分郭某2不知情。郭某1是利用尚某，没有保姆，编造虚假事实执行郭某2的钱。郭某4对该证据真实性认可，是2016年录的。郭某1给郭某4打完电话后，郭某4给其打了2万元，用于支付尚某医疗费。尚某生活费、保姆费郭某4一直在支付。郭某4对尚某进行了赡养。郭某2提交（2013）顺民初字第8198号民事调解书及票据12张，拟证明郭某2一直按照判决履行赡养义务。郭某1对蓝色票据11张、调解书真实性认可。郭某4对该组证据真实性认可。郭某2提交收据7张，拟证明郭某1找保姆造假，尚某只有一个保姆孙玉梅，用了4个月，每个月1500元。郭某1对该组证据真实性认可。郭某4表示其看尚某没见过保姆，有保姆需要正规票据。郭某2、郭某4提交录音光盘，拟证明遗嘱不是在头二营写的，是在宜宾写的，是郭某1找的王怀印，不是尚某找的。王怀印表态郭某1是怕老太太死了找其闹，王怀印表示歉疚。遗嘱是郭某1找王怀印在尚某去世后写的。郭某1认为郭某4有诱导王怀印的语言，王怀印应到庭。王怀印说是几年前写的。该证据系郭某4偷录的。郭某4提交（2003）朝民初字第9204号民事调解书，拟证明郭某1于1975年10月8日领取结婚证。郭某1对该证据证明目的不认可。郭某2对该证据真实性认可。郭某4提交证明信，拟证明郭某1户口于1976年3月5日由顺义迁至朝阳区将台乡酒仙桥大队。郭某1对该证据真实性、证明目的不认可。郭某2对该证据真实性认可。郭某4提交证明，拟证明郭某1在2005年3月17日开具的证明信用于其他用途，与赡养居住没关系。郭某1对该证据真实性及证明目的均不认可，认为证人应出庭。郭某2对该证据真实性认可。郭某4提交证明，拟证明1992年农村宅基地使用权确权时尚某在头二营村居住。郭某1对该证据内容真实性不认可。郭某2认可该证据真实性。郭某4提交郭雄证明及转账记录，拟证明郭某4赡养郭某1。郭某1对证明真实性不认可，对转账记录真实性认可。郭某2对该证据真实性认可。经本院释明，郭某1坚持据不当得利纠纷该法律关系提出诉讼及相关诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、（2009）顺民初字第10238号民事判决书、（2010）二中民终字第07339号民事判决书、证明、证明信、2010年9月6日遗嘱、（2018）京0113民初22444号、（2018）京0113民初22445号民事判决书、丧葬费票据、医药费票据、制氧机、护理床、床垫、保暖内衣、尿不湿等票据、电费票据、合作医疗部分票据、民政局二次报销未报销的自费部分、强制执行申请书、录音等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭某1主张其对尚某多尽了赡养义务而要求郭某2、郭某4各自返还费用。本院认为郭某1主张的事实不符合法律规定的构成不当得利的要件。且经本院释明，郭某1坚持据不当得利法律关系提起本案诉讼并坚持其诉讼请求。故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的全部诉讼请求。案件受理费九千四百五十四元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹秀琴二〇二〇年二月七日书 记 员  常 怡