wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异70号 申请人：佛山市合易达进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1104室之一。 法定代表人：邓平光。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：张卫国。 被执行人：佛山市奥腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华东路顺联新城花园15座303号。 法定代表人：刘锐潮。 被执行人：佛山市顺德区友丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇萝卜围新华路3号B座202房。 法定代表人：何健挺。 被执行人：刘锐潮，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘锐林，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何健挺，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何铭豪，男，1954年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李佩玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2016）粤0606执4772号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市奥腾贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市合易达进出口有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第595号民事判决书、（2016）粤0606执4772号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让暨催收通知、EMS邮寄单、债权转让确认函、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市奥腾贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第595号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执4772号。 2017年12月14日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与叶劲生签订《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向叶劲生转让的债权包括该行对主债务人佛山市奥腾贸易有限公司在（2015）佛顺法民二初字第595号、（2016）粤0606执4772号案件确定的债权。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行于2018年1月11日在《羊城晚报》刊登《兴业银行股份有限公司佛山顺德支行债权转让暨催收公告》，登载上述债权转让内容，并出具债权转让书面证明，确认上述债权转让事项。 2017年12月18日，叶劲生与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定叶劲生向广东万贯共创企业管理咨询有限公司转让上述债权。叶劲生通过邮寄及在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨催收公告的方式通知债务人，并出具书面债权转让证明，确认上述债权转让事项。 2019年11月25日，广东万贯共创企业管理咨询有限公司与申请人签订《债权转让协议》，约定广东万贯共创企业管理咨询有限公司将上述债权转让给申请人。广东万贯共创企业管理咨询有限公司通过邮寄及在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨催收公告的方式通知债务人，并出具书面债权转让证明，确认上述债权转让事项 在本院调查过程中，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、广东万贯共创企业管理咨询有限公司分别向本院出具书面意见，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行确认已将涉案债权转让给叶劲生的事实，广东万贯共创企业管理咨询有限公司确认已将涉案债权转让给申请人的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第595号民事判决书确定的债权人，亦是（2016）粤0606执4772号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与叶劲生签订债权转让协议，叶劲生与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订债权转让协议，广东万贯共创企业管理咨询有限公司与申请人签订债权转让协议，转让方均已履行了通知债务人的义务，原债权人均已书面确认债权转让事实。因此，受让人佛山市合易达进出口有限公司申请变更其为（2016）粤0606执4772号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市合易达进出口有限公司为（2016）粤0606执4772号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪晓娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初165号 原告:谭有全，男，1968年6月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告谭有全与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告谭有全在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭有全撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12089号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路588号金悦时代小区8#商住楼100-3室，统一社会信用代码913412007117863104（1-1）。负责人：韩义，该行行长。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高维娜，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：吴振东，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘素勤，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行与被告吴振东、刘素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行负担。审判员  江敏二〇二〇年二月十日书记员  秦蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8784号原告：江苏宏盛化学有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码9132028262841361XH。法定代表人：董青湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被告：熊陈林，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告江苏宏盛化学有限公司（以下简称宏盛公司）与被告熊陈林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人高宇翾到庭参加诉讼，被告熊陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款68227元并承担该款自2019年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月2日签订购销协议，原告按约履行送货义务后，被告尚欠货款68227元未付，故诉至法院要求支持诉请。熊陈林均未作答辩。经审理查明，宏盛公司曾与熊陈林有油漆买卖往来，2018年3月2日，宏盛公司与熊陈林签订购销协议一份，约定熊陈林向宏盛公司采购产品，协议载明：“1、协议期限一年，自2018年3月1日至2019年1月30日止。3、宏盛公司按熊陈林指定地点发货，运费宏盛公司承担，熊陈林指定人员在送货单上签收后，即视为熊陈林收货。4、结算方式：双方约定一个月内不论何时发货到月底为一个月，至本月25日结清本月货款。6、熊陈林必须按双方约定付款方式及时付款，否则视熊陈林违约，宏盛公司有权停止供货，并承担宏盛公司违约金壹万元整，逾期返还的货款，承担每日万分之八的利息”。协议签订后，宏盛公司按约供货，2018年12月31日，熊陈林签名确认回执一份，载明：“截止2018年12月31日，贵单位（个体）尚欠供货方货款（大写）柒万伍仟贰佰贰拾柒元，（小写）75227元”。后熊陈林仅支付货款7000元，尚欠货款68227元未付，该款经催要未着，宏盛公司于2019年7月23日诉至法院。上述事实，有购销协议、回执及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据购销协议、回执，经本院审查，足以认定宏盛公司与熊陈林之间的买卖合同关系成立及熊陈林结欠宏盛公司货款68227元的事实。宏盛公司诉请熊陈林支付货款68227元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此之后的利息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。熊陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对宏盛公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊陈林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宏盛化学有限公司货款68227元及利息损失（以68227元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，财产保全费720元，公告费600元，合计2826元，由熊陈林负担。宏盛公司预交诉讼费2226元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，熊陈林应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年二月二十一日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保302号 申请保全人崔占民。 被保全人张立范。 本院依据的榆树市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）吉0182民初6271号民事判决书，申请人于2020年2月18日向本院申请保全立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被保全人名下所有的价值193,945元的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑婷婷
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初129号原告杨瑞丽，女，汉族，1970年11月12日生，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：5301211970××××××××。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路299号。统一社会信用代码：11530121MB0W93904L。法定代表人顾朝飞，办事处主任。委托代理人李强，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市呈贡区住房和城乡建设局。住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路4800号，统一社会信用代码证号：11530121015129667E。法定代表人陈红梅，该局局长。委托代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人潘旭，云南祥宇律师事务所实习律师。一般授权代理。第三人毕承祖，男，汉族，1943年8月12日生，住云南省昆明市呈贡区，公民身份号码：×××0316。第三人杨武，男，汉族，1969年2月27日生，住云南省昆明市呈贡区，公民身份号码：5301211969××××××××。第三人杨巧燕，女，汉族，1975年12月30日生，住云南省昆明市呈贡区。公民身份号码：×××1548。委托代理人杨武，男，汉族，1969年2月27日生，住云南省昆明市呈贡区。公民身份号码：5301211969××××××××。系杨巧燕丈夫。特别授权代理。原告杨瑞丽诉被告昆明市呈贡区人民政府斗南街道办事处、昆明市呈贡区住房和城乡建设局房屋行政拆除一案，本院立案后，因突发重大公共卫生事件，依据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外”之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形”，裁定如下：中止（2019）云0114行初129号案件的审理。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  李燕萍二〇二〇年二月三日书 记 员  李青青
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执926号申请执行人:杨选林，男，1963年10月17日生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：张孝龙，男，1989年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初747号调解书申请执行人杨选林与被执行人张孝龙劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初747号调解书已发生法律效力。被执行人未依照生效的法律文书履行义务，依申请人申请，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控扣划被执行人银行存款及支付宝账户部分款项，因涉及被执行人张孝龙案件为六件，需参与分配，故均不能结案。本院未发现被执行人有可供执行的证券、房产。被执行人名下的2011年购买的长安牌汽车已无拍卖价值，且实际难以控制，故未予查封。现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年二月十二日书记员  刘一龙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范静，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人程建锋,北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘文婷,深圳市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人范静因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）、深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）养老保险及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终453号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范静提起再审申请称：根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及《中华人民共和国社会保险法》第十三条关于“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”的规定，申请人在深圳开始实施养老保险个人缴费制度前的连续工龄应为视同缴费年限。原审法院以申请人1992年3月辞职为由，未将申请人1979年12月至1992年3月的工作期间核定为视同缴费年限，违反上述规定，对申请人不公平。根据深圳市社保局作出的《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》，申请人属于重核范围，被申请人有责任对申请人的养老保险待遇进行重核。被申请人错误核定申请人每月缴费指数，应将申请人每月实际缴费指数由0.510纠正为0.6。请求撤销二审判决予以再审，撤销深社保月养决字[2012]第11807号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，撤销深圳市社保局对申请人作出的《深圳市社会保险基金管理局保险待遇不予重核告知书》，撤销深圳市人社局作出的深人社复决（2018）49号《行政复议决定书》，判令被申请人重新核定申请人养老保险待遇，将申请人1979年12月至1992年3月的工作期间核定为视同缴费年限，将核定错误的申请人每月平均实际缴费指数0.510纠正为0.6。本院认为，本案为养老保险及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是深圳市社保局不予重核申请人的养老保险待遇是否合法。关于申请人1979年12月至1992年3月期间能否认定为养老保险视同缴费年限的问题。《实施细则》第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”养老保险缴费年限按单位和被保险人缴纳养老保险费的时间积累计算，国有和县以上集体所有制单位的固定职工，在当地实行养老保险个人缴费制度前，按照国家原规定计算的连续工龄，可视同缴费年限。申请人虽然1979年12月被浙江省永康县劳动局招收为全民固定工，但申请人于1992年3月辞职离开单位，现有证据无法证明申请人1992年3月后被全民所有制单位重新录用，即在浙江省永康市1992年10月建立企业养老保险个人缴费制度时申请人已不具有国有或者县以上集体所有制单位的固定职工身份。根据上述规定，申请人1979年12月至1992年3月的工作期间不符合视同缴费年限的认定标准。申请人以1979年12月至1992年3月的工作期间属于连续工龄为由，主张上述时间应核定为视同缴费年限，于法无据，本院不予支持。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》（2013年1月1日施行）第五十三条关于“2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额”的规定，申请社保机构重核养老保险待遇的前提是社保机构未按国家转移接续办法计发相应待遇。申请人无可计算为深圳市基本养老保险视同缴费年限的市外工作年限，亦未提供有效证据证明其具有可转入的市外实际缴费年限，不属于未按国家转移接续办法计发养老保险待遇的范畴，故申请人要求社保机构按照上述规定重新核定其养老保险待遇理据不足，深圳市社保局对其申请不予重核，并无不当。至于申请人主张实际缴费指数计算错误的问题，申请人于2012年9月退休，根据当时现行有效的《实施规定》（2006年修改）关于“员工每月缴费指数为：员工每月缴费工资÷缴费时当年度本市在岗职工月平均工资”的规定，深圳市社保局以申请人每月缴费工资÷缴费时当年度本市在岗职工月平均工资计算其每月缴费指数，并无不妥，申请人主张以2014年1月1日起施行《实施细则》第十六条的规定计算每月缴费指数，不符合法律适用规则，于法无据。深圳市社保局经审核，作出涉案《养老保险待遇不予重核告知书》认为申请人不属于养老保险待遇重核范围，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。深圳市人社局作出深人社复决[2018]49号行政复议决定程序合法，处理正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范静的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初2689号 申请人：贵州盛筑商贸经营管理有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2)1单元27层8号房。 法定代表人：梁小强。 被申请人：贵阳逸都酒店有限公司，地址在贵阳市南明区指月街9号。 法定代表人：刘亚丽。 被申请人：刘亚丽，女，1964年4月17日出生，汉族，住贵阳市南明区指月街9号。 本院受理申请人贵州盛筑商贸经营管理有限公司与被申请人贵阳逸都酒店有限公司、刘亚丽合同纠纷一案中，申请人贵州｜盛筑商贸经营管理有限公司于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人贵阳逸都酒店有限公司、刘亚丽名下价值930000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人贵州盛筑商贸经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人贵阳逸都酒店有限公司、刘亚丽名下的银行存款930000元或其他相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 女口不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘军 二〇二〇年二月二十日 书记员  王欢
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市自然资源局，住所地福建省南平市滨江中路199号。 法定代表人王冲，局长。 一审第三人、二审被上诉人廖金龙，男，1949年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一审第三人、二审被上诉人谢秋英，女，1949年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一审第三人、二审被上诉人杜家法，男，1959年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 董卫强因诉南平市自然资源局（原南平市国土资源局）房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董卫强申请再审，请求撤销二审裁定，改判中止诉讼并支持申请人一审诉讼请求，并补办董卫强为南平市XX区XX路XX楼XX室房屋（以下简称案涉房屋）所有权人的行政登记。其主要理由为：1.与本案紧密关联的（2018）闽0702民初2606号房屋买卖合同纠纷案件至今尚在审理中，二审法院违反最高人民法院“涉及房屋买卖行政登记案件，遵循先民事、后行政”处理原则，程序违法，应中止行政诉讼；2.本案已经追加廖金龙、谢秋英、杜家法为第三人，且董卫强与廖金龙签订的《售房协议书》明确约定，自房款两讫当天起，案涉房屋全部产权归董卫强，故董卫强系被诉行政登记行为的利害关系人。 本院认为，本案中，董卫强虽以其与廖金龙就案涉房屋签订《售房协议书》并付款在先为由，主张撤销原房屋登记机关就案涉房屋颁发给杜家法的南房字第××号《房屋所有权证》。但因董卫强未就案涉房屋办理权属转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，董卫强未取得案涉房屋之所有权，其仅可向廖金龙主张债权。同时，本案亦不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的“（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”等四种情形。故董卫强与被诉行政登记行为之间不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董卫强的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1646号申请执行人：云南季季丰农资连锁有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区倪家营社区居委会村东抽水站旁。法定代表人：杨向荣。被执行人：万继伟，男，汉族，1978年10月20日生，住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人云南季季丰农资连锁有限公司与被执行人万继伟民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2019)云0114民初2824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万继伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月6日立案执行。本院受理后，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年二月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终669号 上诉人（原审原告）：泊头市第二房管所，住所地泊头市上下店街。 法定代表人：张俊义，所长。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州鸿宇浩五金机电有限公司，住所地泊头市交通大街。 法定代表人：陈金巧，经理。 委托诉讼代理人：鲁国良，该公司员工。 上诉人泊头市第二房管所因与被上诉人沧州鸿宇浩五金机电有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泊头市第二房管所上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人自2019年1月1日至搬出之日的租费损失，按每年36052元计算；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审民事判决认定事实错误。一审诉讼中上诉人提交了涉案房屋租赁费评估报告，报告显示涉案房屋租赁费为每年36052元，被上诉人应按36052元赔偿上诉人租赁费损失。租赁费损失应计算至被上诉人实际搬出之日，一审民事判决计算至判决生效之日没有事实和法律依据。一审民事判决认定事实、判决错误，请求二审人民法院依法改判。 沧州鸿宇浩五金机电有限公司辩称：对上诉人提出的评估报告和房租金额不认可，因为报告是单方评估的。房管所十多年间换过很多任领导，产生很多房屋维修费用。其他以一审答辩意见和提交证据为准。 泊头市第二房管所向一审法院起诉请求：1.判令被告立即搬出原告位于泊头市红旗大街的租赁房屋；2.判令被告赔偿原告自2019年1月1日至搬出之日的租费损失，按每年36052元计算，截止起诉日5013元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方签订的租赁合同，合同中约定，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金每年24000元，每年年初交清租金。对于原告提交的房地产租金估价报告，租金价格为30652元，被告不予认可。 一审法院认为，双方签订的租赁合同到期，原告要求被告搬出租赁的房屋，依法予以支持。原告主张的租赁费按每年36052元计算，证据不足，应当以合同约定的每年24000元计算，计算至判决生效之日止。被告提出的要求原告赔偿修缮维护费等费用，可另案处理。判决：一、被告沧州鸿宇浩五金机电有限公司于判决生效后十日内搬出位于泊头市红旗大街租赁原告的房屋。二、被告沧州鸿宇浩五金机电有限公司于判决生效后十日内给付原告2019年的房屋租赁费，按合同约定的每年24000元计算，至判决生效之日止。案件受理费25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于租赁费损失的计算标准，因双方签订的租赁合同约定了年租金24000元，以此为依据计算租费损失较为合理。关于租费损失计算时间，一审法院判决被上诉人于判决生效后十日内搬出案涉房屋，租费损失计算至判决生效之日，为被上诉人搬离房屋留出合理时间，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由上诉人泊头市第二房管所负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  苏虹文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执42号之三申请执行人：杨继荣，女，1976年3月3日生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。委托代理人：刘国庆，男，1982年10月1日生，汉族，系该公司职工，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2490号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有别克牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××别克牌、鲁7P122别克牌两辆汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年二月十七日法官助理刘双书记员姜宇清
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保226号申请人王丽华，现住榆树市。被申请人佘治峰，现住榆树市。申请人王丽华与被申请人佘治峰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初490号民事判决书，申请人于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人佘治峰的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人佘治峰所有的价值68000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十五日书记员  杨东波
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初630号原告：陶军杰，男，1993年9月28日生，汉族，居民，住江苏省通州市。被告：陈素源，男，1987年9月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陶军杰与被告陈素源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶军杰到庭参加诉讼，被告陈素源经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶军杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款35400元及逾期还款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告因生活周转向原告借款，原告于2015年11月起陆续将借款35400元通过转账、现金等方式交付给被告，被告于2016年11月12日出具借款33000元借条，确认借款的事实。后经原告多次索要，被告均未予归还，故诉至法院。被告陈素源未应诉。本院经审理查明：原告陶军杰与被告陈素源系朋友关系，2015年4月至2017年12月期间，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及现金给付方式借出款项。后被告通过微信、支付宝陆续还款，但未全部还清。2016年11月22日被告陈素源向原告陶军杰出具借条一张，上载明陈素源因手头不便向陶军杰借款33000元，借款期限为2016年11月22日至2017年6月30日。2019年8月15日，原告与被告微信聊天中，被告问“一共多少”，原告回复“35400元，没有算上利息”，随后被告回复“OK”。上述事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款35400元，有借条、转款凭证、微信聊天记录，足以证明双方借贷合意真实，被告陈素源应承担未还款的违约责任，故对于原告要求被告还款35400元的诉请，本院予以支持。原告主张逾期付款利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈素源于本判决发生法律效力之日起10日支付原告陶军杰借款本金35400元及逾期利息（按照年利率6%计算自2019年4月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元，公告费560元，合计903元，由被告陈素源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  陈绪敏人民陪审员  汤满芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  汪 昕
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保238号 申请保全人陈军。 被保全人王安凯。 本院依据的榆树市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0182民初1709号民事判决书，申请人于2020年2月17日向本院申请保全立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被保全人名下所有的价值30660元的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1217号原告：商丘万友商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层，统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务：总经理。被告：刘玉侠，女，汉族，1964年06月06日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：宿祥玲（系被告丈夫），男，汉族，1962年7月7日出生，住河南省夏邑县。原告商丘万友商贸有限公司与被告刘玉侠合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年二月二十七日书记员 曹思宇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保321号关于申请保全人杨兴英与被保全人付立华、李国辉、王桂苓借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保321号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市曲星商贸有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路重庆商业步行街2栋3单元1层22号。 法定代表人：范正坪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红琴，女，1982年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 再审申请人自贡市曲星商贸有限责任公司（以下简称曲星商贸公司）因与被申请人吴红琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲星商贸公司申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明。吴红琴主张与曲星商贸公司有雇佣关系，应当承担举证责任，但本案中没有证据证实。（二）曲星商贸公司现有新证据，即几位老商户指认坐落在自贡市贡井区蓝光商厦是贡井海尔家电专卖店（招牌：海尔专卖店），经2019年8月12日查询，该店已经工商登记，证明该店不是曲星商贸公司的分支机构，吴红琴非曲星商贸公司员工。曲星商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审认定曲星商贸公司承担相关责任，相关证明是否缺充分的问题。本院认为，吴红琴在贡井区老大桥和平广场旁的“海尔家电专卖店”工作，经查该专卖店并未办理工商登记，但该专卖店销售货物发票及商品配送单以曲星商贸公司名义出具，吴红琴陈述曲星商贸公司的法定代表人之妻为吴红琴垫付本次事故的医药费，证人陈述与吴红琴同为该专卖店的员工并在曲星商贸公司处领取工资，以上证据相互印证，二审认定曲星商贸公司与吴红琴存在劳务关系，判令其承担相应责任，并无不当。 （二）关于曲星商贸公司“新证据”的问题。本院认为，在一、二审诉讼中曲星商贸公司均没有提出相关证据，判决生效后再提出“新证据”不符合证据规则，且所提“新证据”的内容不足以否定二审认定的事实。 综上，曲星商贸公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回自贡市曲星商贸有限责任公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 宋东洪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执629号 申请执行人：陈钟得，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑含目，男，1946年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑舟杰，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人陈钟得与被执行人郑含目、郑舟杰民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑含目、郑舟杰至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑含目、郑舟杰价值人民币613300元(包括借款本金600000元、案件受理费4900元、执行费8400元)、利息（以600000元为基数、自2019年8月21日起按年利率6%计至实际还款之日止）以及加倍支付迟延履行的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2287号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，现住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司法务。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告杨林茂、被告深圳华润万佳超级市场有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退回货款25.5元，赔偿1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2018年12月6日在深圳华润万佳超级市场有限公司碧水龙庭分店（被告分公司）处购买富锦枸杞（甲级）120g，后发现该食品购买时已过保质期，生产日期2017年10月2日，保质期12个月。被告不顾消费者身体安全，出售有害过期食品，应依据食品安全法赔偿本人。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告为职业索赔人，在被告处购买涉讼食品的目的不是生活消费，不属于《消费者权益保护法》的保护对象。根据实际情况原告明知商品存在问题但故意购买，主观上存在恶意，而且没有食用。《食品安全法》是为了保证食品安全，保障公民身体健康和生命安全，不能成为原告牟利的手段。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项规定,禁止生产经营超过保质期的食品。涉案食品标明的生产日期为2017年10月2日，保质期12个月。原告于2018年12月6日从被告碧水龙庭分店购买时，涉案食品已过保质期。本院据此认定,被告向原告销售过期食品,属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。原告关于判令被告退还货款并支付赔偿金的请求,有事实和法律依据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告在答辩中称原告明知、故意、牟利、不是消费者等，其诉讼请求不应予以支持的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款人民币25.5元,并支付原告杨林茂赔偿金人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内与前述判项中款项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年二月十七日书记员 李彦桦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终914号 上诉人（原审原告）：张洪国，男，1955年9月1日生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审被告）：范中强，男，1984年10月25日生，汉族，住孟村回族自治县。 被上诉人（原审被告）：李维新，男，1967年2月27日生，汉族，住盐山县。 上诉人张洪国因与被上诉人范中强、李维新民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张洪国上诉称，请求更正河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2308号民事裁定，关于李维新借900元和9000元开庭时已补充正实9000元。事实和理由：被上诉人李维新于2009年在曾庄农村信用社接钱9000元，由被上诉人李维新自己接钱，以后上诉人向被上诉人要账不承认，上诉人说报警，被上诉人李维新说这9000元钱是给范中强垫付买车款，这样被上诉人李维新先后出二次借据证明，并且有手印，有上诉人在曾庄信用社提款给的他，证据确凿，事实清楚。 张洪国向一审法院起诉请求：判令二被告立即付本金900元及利息；本案的一切诉讼费用由二被告承担。一审庭审过程中，张洪国变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即付本金9000元及利息。 一审法院认为，原告张洪国曾就本案起诉的事实已分别向孟村回族自治县人民法院和盐山县人民法院提起起诉，孟村回族自治县人民法院和盐山县人民法院分别以（2015）孟民初字第471号、（2016）冀0925民初705号判决驳回张洪国的诉讼请求，张洪国不服（2015）孟民初字第471号民事判决提起上诉后，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第3668号民事判决：驳回上诉，维持原判，均已生效。现张洪国又以同一事实、理由以及同一诉讼标的起诉，不符合法定条件。裁定：驳回张洪国的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”规定，本案中，上诉人张洪国曾就本案起诉的事实分别向孟村回族自治县人民法院和盐山县人民法院起诉，（2015）孟民初字第471号民事判决、（2016）冀0925民初705号民事判决以及本院作出的（2015）沧民终字第3668号民事判决均已生效。现张洪国又以同一事实、理由以及同一诉讼标的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。如上诉人张洪国对（2015）孟民初字第471号民事判决、（2016）冀0925民初705号民事判决和（2015）沧民终字第3668号民事判决不认可，可通过其他司法程序解决。原审裁定驳回上诉人（原审原告）张洪国的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘云帆
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执421号 申请执行人：许勇，男，1970年07月16日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：杨剑波，男，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人许勇与被执行人杨剑波民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初3167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨剑波未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人许勇申请，本院于2020年2月28日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押杨剑波的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3454号申请执行人:戴里，男，1978年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：林森，男，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴里依据本院作出的（2018）苏0924民初4293号民事判决书申请执行被执行人林森一案。该法律文书确定:林森于本判决发生法律效力之日起十日内，向戴里偿还借款本金58000元，并承担自2018年7月6日起至实际给付之日止，以58000元本金为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。另被执行人承担受理费、公告费合计1550元，案件执行费793元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年11月8日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年11月11日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年11月13日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年2月5日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年2月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7465号 原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路200号。 负责人梁建明，该行行长。 委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师，一般授权代理。 被告苗芝千，男,1982年1月2日出生,汉族，住四川省华蓥市。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告苗芝千信用卡纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告苗芝千经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡交易流水明细、法律服务委托合同及律师费发票等起诉，要求判令：1、被告苗芝千偿还原告借款本金49995.52元、利息3596.2元、违约金13355.44元、分期手续费2509.44元（利息、违约金等暂计至2019年2月8日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告苗芝千支付原告律师费2083元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告苗芝千未答辩,也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：上海银行杭州分行。 借款人：苗芝千。 信用卡产品类别：上海银行信用卡产品代码1101。 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。 违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元； 最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。 分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.65%-0.75%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取。 最后一期还款情况：自2018年7月9日归还4200元，再未偿还账单。 透支本金：截止2018年7月10日，累计欠本金49995.52元。 违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。 还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。 实现债权的费用：上海银行为本案纠纷支出律师费2083元。 本院认为，上海银行与被告苗芝千的信用卡借款关系真实、合法，借款人苗芝千理应按期归还借款本息及费用。因借款人苗芝千未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人苗芝千归还透支本金，支付利息及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,符合法律规定，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗芝千于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金49995.52元； 二、被告苗芝千于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息3596.2元、分期手续费2509.44元（利息暂计算至2019年2月8日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）； 三、被告苗芝千于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失2083元； 四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担385元，由被告苗芝千负担1203元。财产保全申请费715元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担173元,由被告苗芝千负担542元。原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苗芝千于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  吴丰果 人民陪审员  都力军 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初357号原告：燕永振，男，生于1960年7月15日，汉族，住邓州市。原告：李秋菊，女，生于1961年8月16日，汉族，住邓州市。委托代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200910793693（特别授权）。被告：王朝亚，男，生于1961年8月10日生，住邓州市。被告：陈志伟，男，约50岁，汉族，系邓州市国土资源局工作人员。本院在审理原告燕永振、李秋菊与被告王朝亚。为财产保险合同纠纷一案中，因本案有其他应当中止诉讼的情形，需中止本案审理，故依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张龙洛二〇二〇年二月十一日书记员  刘 萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执532号之一 申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司 被执行人：吕文轶、杜纪娥、吕恒越、魏广花 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4391号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕恒越名下银行存款1209.99元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年二月十七日 书记员  苏 彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异98号 案外人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。 负责人：王结仪。 被执行人：蔡干强，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2018）粤0606执8991号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被执行人蔡干强等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人蔡干强名下的位于佛山市顺德区勒流街道新城工业区的土地使用权及地上建筑物，案外人广东本邦电器有限公司对上述房地产被执行不服，于2020年2月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人向本院提交撤回执行异议申请书，以执行情况发生变化为由，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人广东本邦电器有限公司撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月十七日 书记员  汪晓娜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3136号之一 申请执行人：盐城恒信空调销售有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：李守明，该公司董事长。 被执行人：淮安新濠商贸有限公司，住所地在淮安市。 法定代表人：陈燕，该公司董事长。 协助执行人（第三人）南京市栖霞区建设投资有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路365号。 法定代表人：崔永国。 本院在执行盐城恒信空调销售有限公司申请执行淮安新濠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8日向第三人南京市栖霞区建设投资有限公司送达了履行到期债务通知，第三人南京市栖霞区建设投资有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下： 强制执行被执行人淮安新濠商贸有限公司对第三人南京市栖霞区建设投资有限公司的到期债权人民币621530元。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄才锋
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终6号上诉人（原审原告）张拴军，男，1970年9月6日出生，住渑池县。被上诉人（原审被告）渑池县公安局，住所地渑池县会盟路东段。法定代表人袁奇峰，该局局长。原审第三人河南省渑池县仰韶镇人民政府，住所地渑池县仰韶镇西阳村。法定代表人赵志杰，任该镇镇长。上诉人张拴军诉被告渑池县公安局、第三人渑池县仰韶镇人民政府履行法定职责一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告系渑池县仰韶镇崇村四组村民，其在自己承包的责任田里建设了养殖场。2019年3月18日，渑池县仰韶镇人民政府、渑池县国土资源局、渑池县城市综合执法局等部门采取联合行动，对原告的养殖场实施拆除，原告向被告渑池县公安局报警，请求其依法查处渑池县仰韶镇人民政府在强拆原告建设并经营的养殖场时存在的违法行为，渑池县公安局仰韶派出所民警接警后到渑池县中医院明确告知原告张拴军，其反映的问题诉求是政府部门的执法行政行为，不属公安机关管辖，公安机关依照规定不予受理，建议其向人民法院诉讼解决。原告不服，于2019年5月23日向卢氏县人民法院起诉要求被告渑池县公安局对原告的申请给予答复，被告渑池县公安局于2019年8月6日向原告送达“关于仰韶镇崇村村民张拴军申请依法保护其合法财产等的回复”，原告于2019年8月20日向卢氏县人民法院申请撤回起诉。现原告对被告渑池县公安局的回复不服，将被告诉至本院，请求法院依法撤销被告渑池县公安局于2019年8月6日作出的“关于仰韶镇崇村村民张拴军申请依法保护其合法财产等的回复”，并判决被告渑池县公安局重新作出行政行为即依法判令被告渑池县公安局在一定期限内履行法定职责，依法查处渑池县仰韶镇人民政府于2019年3月18日在强拆原告建设并经营的养殖场时存在的违法行为，并由被告承担诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条规定，人民警察依法具有保护公民人身权、财产权不受侵害和制止、惩治违法犯罪活动的法定职责；对公民的报警案件，应当及时查处；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，张拴军报警请求渑池县公安局依法履行法定职责，查处渑池县仰韶镇人民政府于2019年3月18日在强拆原告建设并经营的养殖场时存在的违法行为，以保护原告的财产权等合法权益不受侵犯。渑池县公安局出警后询问清楚其报警诉求后，当场告知张拴军其反映的问题是政府部门的执法行政行为，不属公安机关管辖，建议其向人民法院诉讼解决，后被告渑池县公安局于2019年8月6日向原告送达“关于仰韶镇崇村村民张拴军申请依法保护其合法财产等的回复”。渑池县公安局已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：判决驳回张拴军的诉讼请求。上诉人张拴军不服，上诉请求：1、依法撤销河南省渑池县人民法院（2019）豫1221行初47号行政判决；2、依法判令渑池县公安局在一定期限内履行法定职责，依法查处渑池县仰韶镇人民政府于2019年3月18日强拆上诉人建设并经营的养殖场时存在的违法行为；3、依法判令被上诉人支付本案一、二审的诉讼费用。上诉理由：上诉人系渑池县仰韶镇崇村四组村民，上诉人建设于1998年11月29日的合法养殖场被渑池县仰韶镇人民政府于2019年3月18日违法强拆。2019年3月18日上午上诉人向被上诉人报警，请求其依法保护上诉人的财产权等合法权益，未果。2019年3月21日上诉人向被上诉人提出申请，申请被上诉人依法查处渑池县仰韶镇人民政府于2009年3月18日在强拆上诉人建设并经营的养殖场时存在的违法行为，履行保护上诉人的财产权等合法权益不受侵犯的法定职责。由于被上诉人在法定期限内没有对上诉人的申请给予答复或履行法定职责，上诉人于2019年5月23日向卢氏县人民法院起诉要求被上诉人对上诉人的申请给予答复或履行法定职责。在诉讼期间，被上诉人于2019年8月6日向上诉人送达“关于仰韶镇崇村村民张拴军申请依法保护其合法财产等的回复”。上诉人对于被上诉人的回复不服，向渑池县人民法院提起诉讼，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221行初47号行政判决适用法律错误应予撤销。被上诉人的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、四十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十九条、第七十七条、第七十八条、第九十五条之规定，渑池县人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被上诉人在一定期限内履行法定职责。本院认为，行政诉讼主要审查行政行为的合法性问题。本案被诉的行政行为是渑池县公安局作出回复的行为。根据查明事实可知，上诉人要求渑池县公安局查处的违法行为系仰韶镇人民政府履行职责的行为，对该行为不服的救济渠道应该是行政复议或者行政诉讼等。渑池县公安局在2019年3月18日接到上诉人报警后，依法告知上诉人其报警内容不属于公安机关的管辖范围，建议其通过行政诉讼解决。渑池县公安局已经履行了接、处警的法定职责，其行为合法。上诉人提出的书面申请与前述的报警内容相同，应属重复的诉求，渑池县公安局2019年8月6日作出的回复实质是对前次告知的再次确认，并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费由上诉人张拴军负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年二月二十六日法官助理徐翠竹书记员李洪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11955号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：沈克松，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年4月3日，被告和原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度18200元，借款额度期限12个月，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率4.56%，罚息利率为6.84%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等。 二、金融借款合同履行情况： 原告按约向被告发放贷款，截至2019年4月16日尚欠本金15249.98元、罚息1584.24元。 三、催收情况： 2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《律师函》。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费220.86元、保全费220元。 五、诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金15249.98元及截至2019年4月16日的1584.24元，并支付自2019年4月17日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息、复利(罚息以借款本金15249.98元为基数，复利以未归还利息为基数，在贷款利率4.56%上上浮50%计算)；2、被告承担诉讼费、保全费等。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告偿还的借款本金及罚息本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为0元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈克松在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金15249.98元、罚息1584.24元。 二、被告沈克松在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息(从2019年4月17日至付清之日以15249.98元为基数，按利率6.84%计算)。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.86元、保全费220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  许仕钰 审判员  孙家杰 审判员  夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何雄风
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异27号 申请执行人：罗海，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行罗海与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗海申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗海称，罗海与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33333元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，罗海向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4080号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，罗海遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4080号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现罗海申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，罗海申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4080号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人罗海承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人罗海承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人罗海承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终23号 上诉人（原审被告）：韩志强，男，汉族，1977年8月7日生，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1967年1月6日生，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：张亚岭，男，朝鲜族，1967年11月6日生，住沧州市运河区。 上诉人韩志强与被上诉人王军、张亚岭因劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院作出的(2019)冀0903民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。 韩志强上诉请求：请求依法撤销沧州市运河区人民法院作出的(2019)冀0903民初3776号民事裁定，依法将案件移送至内蒙古包头市东河区人民法院进行审理。事实及理由：上诉人因与被上诉人劳务合同纠纷一案，依法向沧州市运河区人民法院提出管辖权异议，上诉人认为本案应由内蒙古包头市东河区人民法院管辖。此后，沧州市运河区人民法院作出(2019)冀0903民初3776号民事裁定书，裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，且明显证据不足，是错误的裁定，具体理由如下。沧州市运河区人民法院与本案的管辖没有任何关系。首先，本案所涉的《天然气劳务施工合作协议》是虚假的、是与事实不符的，另外协议中所约定的“发生争议提交原告方所在地法院解決”是无效的，而且《天然气劳务施工合作协议》中所约定的内容只是“所涉工程完工后按每户150元提成”，并未涉及劳务费，而本案被上诉人王军、张亚岭诉求的为劳务费，其诉求与《天然气劳务施工合作协议》所涉内容没有任何关系，因此该协议所约定的“发生争议提交原告方所在地法院解决”对本案并不适用。其次,上诉人常住地为内蒙古包头市东河区豪德贸易广场西南区2栋16号，因为其在该地居住已达7年多。第三，被上诉人在一审中没有提供充足的证据，一审法院就轻易盲目的认定案件属沧州市运河区人民法院管辖，明显违背事实，违背法律。因此，一审法院没有任何事实依据和法律依据对本案进行管辖，本案应由上诉人常住地人民法院即内蒙古包头市东河区人民法院管辖。综上，为更好的保障和维护上诉人的权益，故向贵院提起上诉，请贵院就此作出公正裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人双方订立有《天然气劳务施工合作协议》，协议中第八条第四项约定由上诉人在施工期间除中晨宏远工程结算点前自行垫付工人工资；第九条第二项约定发生争议时提交原告方法院所在地解决。现上诉人与被上诉人就协议第八条第四项发生纠纷。第九条第二项约定系当事人的真实意思表示，合法有效，应依法优先适用协议中的约定管辖。而二被上诉人作为原告的住所地为沧州市运河区，故本案由河北省沧州市运河区法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙兰芬 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋晓瑜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保58号申请人榆树市嘉盛农资销售大厅经营者，庞桂春，现住榆树市。被申请人郝云生，现住榆树市。被申请人雷玉环，现住址同上。申请人榆树市嘉盛农资销售大厅与被申请人郝云生、雷玉环买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0182民初3446号民事判决书，申请人于2020年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人郝云生、雷玉环的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人郝云生、雷玉环所有的价值357802.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十四日书记员  杨东波
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4941号 原告：陈君华，男，1962年10月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈方明，福建顺畅律师事务所执业律师。特别代理。 被告：苏金海，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住广东省东莞市东城区。居住地福建省莆田市秀屿区。 原告陈君华与被告苏金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君华的委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼，被告苏金海经公告送达开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈君华向本院提出诉讼请求：1、判令苏金海立即偿还陈君华借款4万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由苏金海承担。事实与理由：苏金海因经营生意周转需要，于2017年9月30日和2017年10月22日先后向陈君华借款2万元和3万元。后经陈君华多次催讨，苏金海偿还1万元，余款拒不还款，致诉讼。 苏金海未作答辩。 陈君华在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、微信聊天记录光盘一份，欲证明苏金海有向陈君华先后借款2万元和3万元，后偿还1万元，尚欠4万元拒不偿还的事实； 2、微信聊天记录（部分）语音文字说明一份，欲证明苏金海于2017年9月30日和2017年10月22日向陈君华借款2万元和3万元的事实； 3、微信聊天记录（截屏）一份，欲证明苏金海先后向陈君华借款2万元和3万元，后偿还1万元，余款拒不偿还的事实。 4、银行账户交易明细原件一份，欲证明陈君华分别于2017年9月30日和2017年10月22日汇款给苏金海2万元和3万元，与微信聊天记录相互印证的事实。 苏金海在本院指定的举证期限内未提供证据： 本院经审查认为，苏金海未到庭，视为放弃诉讼权利。陈君华提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈君华与苏金海系朋友关系，苏金海因经营生意需要向陈君华借款，陈君华于2017年9月30日和2017年10月22日先后2次通过银行转账给苏金海。后苏金海于2018年1月5日通过微信转账偿还给陈君华1万元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因苏金海未到庭，致本案无法调解。 本院认为，苏金海先后两次向陈君华借款2万元和3万元，共计5万元,后苏金海通过微信转账偿还1万元，有陈君华提供的银行交易明细清单、微信截图、微信聊天记录及微信语音聊天、微信红包、文字翻译及光盘等证实，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。现陈君华要求苏金海偿还借款4万元，并承担自起诉之日起即2019年8月15日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，予以支持。苏金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 苏金海应在本判决生效之日起五日内偿还给陈君华借款4万元，并承担自2019年8月15日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由苏金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  梁加全 人民陪审员  游党香 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8541号 原告：济南春晓物业管理有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：田永龙，经理。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。 被告：李守虎，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告济南春晓物业管理有限公司（以下简称春晓物业公司）与被告李守虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晓物业公司委托诉讼代理人刘清、袁善峰，被告李守虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春晓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费5631.12元、水费477.5元、违约金3256元，合计9364.62元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告与原告签订物业管理服务合同一份，原告作为物业管理公司提供物业服务，根据物业服务合同的约定，截止2019年9月份，被告共欠原告物业管理费5631.12元、水费477.5元、违约金3256元，合计9364.62元。经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。现依法提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。 李守虎辩称，原告陈述被告故意拖欠物业费不成立。因为房屋漏水，物业也多次查看，承诺维修，但一直未修，所以近两年没有交物业费，入住之前的物业费都已经交纳。除房屋质量问题外，物业服务也有瑕疵，楼道特别是地下室的垃圾堆，物业公司迟迟不给解决。春晓物业公司应承担房屋漏水维修的义务及赔偿原告相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李守虎系济南市章丘区永大明珠˙东山花园业主。2013年7月4日，被告李守虎（乙方）与原告春晓物业公司（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定原告春晓物业公司为永大明珠˙东山花园提供前期物业管理服务；交费时间以售房部入住通知确定之日起计算物业费，每季度月初1日至7日交纳水电费物业费，超过6个月没有入住的业主按70%交纳。乙方违反协议不按协议约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按照应交纳总额的3‰按日交纳违约金，或向人民法院起诉。 自2017年1月1日至2019年9月31日，李守虎尚欠春晓物业公司物业费5631.12元、水费477.5元。另外双方签订的《物业管理服务合同》第一条（一）4约定：在保修期内，甲方负责接待业主对房屋质量的投诉、记录工作，并积极与建安公司、供货商进行联系、协调，落实维修，及时将信息向开发商反馈。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。 关于李守虎提出的房屋质量问题。春晓物业公司不予认可，认为房屋质量问题应向开发商主张权利。本院认为，房屋质量不属于物业服务合同约定的内容,故物业服务企业不应对房屋质量问题承担义务。因此,李守虎以涉案房屋存在质量问题,拒绝向春晓物业公司交纳物业费的抗辩不成立。 关于违约金问题。本院认为，因李守虎并非无故不交纳物业费，故不宜让其承担违约金，故对春晓物业公司要求支付违约金的主张，本院依法不予支持。 综上，春晓物业公司依约向李守虎提供了物业服务，李守虎未及时足额向春晓物业公司交纳物业费、水费已构成违约，故李守虎应向春晓物业公司支付物业管理费5631.12元、水费477.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告李守虎于本判决生效之日起十日内给付原告济南春晓物业管理有限公司物业管理费5631.12元、水费477.5元； 二、驳回原告济南春晓物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告济南春晓物业管理有限公司负担17元，被告李守虎负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年二月二十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7674号原告天一消防工程集团有限公司。法定代表人：郭留奇，系该公司董事长。委托代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。被告信阳市人民政府机关幼儿园。法定代表人：耿玉霞，系该幼儿园园长。委托代理人：王珊珊，河南涵信律师事务所律师。原告天一消防工程集团有限公司（以下简称原告）诉被告信阳市人民政府机关幼儿园（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓东，被告委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天一消防工程集团有限公司诉称：2015年6月，原告中标了被告的消防改造工程。2015年7月6日，原、被告双方签订了消防改造工程施工合同。2015年10月，被告已将消防改造工程和增加施工工程投入使用。在双方未解除合同的情况下，被告将消防水池的设备采购与安装擅自施工（消防工程的核心设备），导致原告对消防水池的设备采购与安装的预期利润无法实现。现要求：1.判令被告赔偿消防水池的设备采购与安装预期利润5000元；2.判令被告承担消防水池的设备采购与安装的工程质量责任和验收责任；3.判令被告承担消防改造工程的工程质量责任和验收责任；4.判令被告承担在使用消防工程过程中产生的安全事故责任以及由此造成的法律责任；5.本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市人民政府机关幼儿园辩称：原告的第一项诉讼请求在双方另行诉讼的案件中已主张，且已在鉴定过程中，属于重复的诉请，不应支持。工程质量责任和验收责任，本应是由作为消防工程施工方的原告向我方承担的责任，而非由作为发包方的幼儿园承担，对此项主张我方保留对原告的诉权，且所谓工程质量责任和验收责任并未明确是民事责任还是刑事责任，如民事责任需明确金额出处及由我方承担的法律依据和证据，如刑事责任，原告方的主体不适格，也不是法院的受案范围。我方的消防工程于2018年另外招投标，将原告未完成的工程完工，期间还完善并替换了原告施工不合格的消防设备和工程内容。鉴于目前我方园区并未发生火灾事故，所以并未能完全检测到原告的工程质量是否合格，是否会造成安全事故，对此我方将保留对原告的诉权。本案诉讼费由原告自行承担。经审理查明：2015年6月，被告信阳市人民政府机关幼儿园委托河南建标工程管理有限公司对本单位的消防改造工程进行公开招投标，原告天一消防工程集团有限公司经投标，中标承建该项工程，原、被告双方于2015年7月6日签订了施工合同。合同签订后，原告进行施工，完成了部分工程时，双方发生了纠纷。2018年，被告将原告未施工的工程承包给其他公司施工。因原、被告双方未就工程纠纷事宜达成一致意见，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的招投标文件，施工合同，工程文件收发登记表，庭审笔录，工程现场照片，预算表及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告天一消防工程集团有限公司与被告信阳市人民政府机关幼儿园签订的消防改造工程施工合同系双方真实意思的表示，且签订的程序和内容不违反法律的规定，合法有效，受法律保护。原告在完成部分工程时，双方发生纠纷，后被告将原告未完成的工程承包给他人施工，双方对该事实均无异议，但均认为对方存在违约行为，现原告认为被告将消防水池的设备采购和安装工程在未解除合同的情况下承包给他人，要求赔偿经济损失5000元，但是未向本院提供证据证明发生5000元经济损失的事实，故该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。消防水池的设备采购和安装工程由被告与他人签订施工合同并进行施工，原告不是该合同的当事人，无权要求被告对该项工程承担责任，故该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。在原、被告双方签订的施工合同中，双方已约定原告按照图纸及有关规范要求进行施工，质量达到国家标准，并负责办理消防部门验收的手续，取得完整的证明文件，原告应对自己完成的工程承担工程质量责任和验收责任，现要求被告承担以上责任，明显违反合同的约定，且与相关法律规定不相符,故该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。原告要求被告承担在使用消防工程过程中产生的安全事故责任以及由此造成的法律责任，因原告未能提供证据证明已发生安全事故，本院无法判定事故发生的原因和后果，故该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告天一消防工程集团有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天一消防工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇二〇年二月十八日书记员 胡少波
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更80号罪犯孔晓锋。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)锡刑初字第89号刑事判决，认定被告人孔晓锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月15日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0202号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00405号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更425号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孔晓锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔晓锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯孔晓锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔晓锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯孔晓锋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月15日起至2028年10月14日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。法定代表人刘耀均，镇长。委托代理人汤华展，工作人员。委托代理人李佳，广东知先后律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市白云区广园中路238号。法定代表人苏小澎，区长。委托代理人张玮，工作人员。委托代理人胡韵斐，工作人员。再审申请人张丽昌因诉被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府（下称钟落潭镇政府）、广州市白云区人民政府（下称白云区政府）信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽昌提起再审申请称：根据最高法院的观点，当行政机关的内部管理信息成为行政机关作出行政决定的参考依据时，内部管理信息便对当事人的权利义务产生影响，该信息属于行政机关履行行政管理职责过程中制作的信息，应予公开。根据钟落潭镇政府作出的《整改通知》，钟落潭镇政府以涉案合同清理审计报告为依据对下辖村社的合同进行清理，即上述合同清理审计报告已产生对外效力，不属于内部管理信息。请求撤销一、二审判决，撤销被诉《政府信息公开申请告知书》，撤销被诉行政复议决定。本院认为，本案为信息公开及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是钟落潭镇政府作出的《政府信息公开申请告知书》及白云区政府作出的云府行复[2019]11号《行政复议决定书》是否合法。张丽昌因自身生活需要向钟落潭镇政府递交政府信息公开申请表，申请公开钟落潭镇政府委托会计师事务所出具的35条村社合同清理专项审计报告中涉及龙塘村部分的审计报告。上述审计报告是钟落潭镇政府在开展农村集体经济合同专项清理活动过程中，为掌握农村集体经济合同情况，要求第三方会计师事务所出具的清理情况报告。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”涉案审计信息属于钟落潭政府在进行农村集体经济合同专项清理活动中获取的内部管理信息，虽然钟落潭镇政府事后作出《整改通知书》要求相关集体经济组织应对有问题的合同进行整改，但《整改通知书》并未明确依据涉案合同清理专项审计报告，涉案审计报告并未对相关集体经济组织的权利义务产生直接影响，申请人主张涉案审计信息已对外产生效力，不属于内部管理信息，理据不足，本院不予支持。钟落潭镇政府作出涉案《政府信息公开申请告知书》对张丽昌申请公开的信息不予公开且说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，于法有据，并无不当。白云区政府作出涉案行政复议决定，维持钟落潭镇政府作出的政府信息公开申请告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽昌的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2126号之二 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭，住所地。 被执行人：苏进荣，男，1979年10月9日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人苏进荣缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤1323刑初200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人需缴纳罚金10000元，随案移送的iPhone6s手机一部，予以没收上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，iPhone6s手机一部并案到（2019）粤1323执2259号案进行处理，本案不再另行处理。对被执行人苏进荣，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏进荣有其他可供执行的财产，被执行人苏进荣暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2126号案件终结本次执行程序。 被执行人苏进荣负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年二月二十九日 书记员  林志勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5286号之二申请执行人：孙利，男，1974年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9576号民事判决书，于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月29日、12月30日、2020年1月20日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有银行存款已被他案冻结，本院依法予以轮候冻结。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下不动产已被他案查封，本院依法予以轮候查封被执行人名下位于北湖国际酒店第11层1101号房产。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人法定代表人高消费。本案执行标的本金57294.30元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月十七日书记员  田 涛
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初275号之一原告：宁津县汇鑫建筑安装有限责任公司，住所地宁津县宁城街道办事处帽杨村。法定代表人：宋秀田，经理。被告:北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，经理。原告宁津县汇鑫建筑安装有限责任公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告北京东方园林环境股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告宁津县汇鑫建筑安装有限责任公司向被告主张权利的依据是，与被告之间签署的《抵房工程款协议书》，根据协议书第五条约定:“本协议履行过程中产生的争议，各方应本着友好协商态度积极解决，协商不成的，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起起诉。”同时被告住所地也在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《抵房工程款协议书》中已明确约定了管辖法院，同时该管辖法院亦为被告住所地人民法院。因此约定的管辖法院不违反民事诉讼法的相关规定。被告认为贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏事实和法律依据。被告请求贵院依法审查双方的管辖条款，确定由北京市朝阳区人民法院审理，驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此本院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京东方园林环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇二〇年二月二十六日书记员  李 超
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3496号申请执行人：盐城市东升油品有限公司，住所地：盐城市大丰区。法定代表人：韦栋，该公司总经理。被执行人：射阳县丰源汽车修理厂。投资人：张启东。申请执行人盐城市东升油品有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1069号民事判决书，申请执行被执行人射阳县丰源汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县丰源汽车修理厂偿还盐城市东升油品有限公司货款27344元及利息；另被执行人需承担案件受理费484元，执行费328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人射阳县丰源汽车修理厂银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人射阳县丰源汽车修理厂无房产；4.被执行人射阳县丰源汽车修理厂无车辆；5.2019年12月26日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十七日书记员  沈玉龙