wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初636号原告：海盐圣丰农资有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港村卫生室东4号。统一社会信用代码：91330424325561519J。法定代表人：丁云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐月仙、宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。被告：沈金泉，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院于2020年1月19日立案受理了原告海盐圣丰农资有限公司诉被告沈金泉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年2月19日向本院申请撤回对被告沈金泉的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海盐圣丰农资有限公司撤回对被告沈金泉的起诉。本案受理费25元，由原告海盐圣丰农资有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇二〇年二月二十日书记员  张斌磊??1?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6204号原告：马某，男，1979年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：井某，女，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市罗庄区，原告马某诉被告井某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年二月二十八日书记员 吴孪玮危梦雅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6992号 原告：四川鑫美机电工程有限公司，住所地成都市锦江区东安北路4号。 法定代表人：魏常清，总经理。 委托诉讼代理人：田琼花，四川聚贤律师事务所律师。 被告：成都市德成伟邦建材有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋13层8号。 法定代表人：林志锋，职务不详。 被告：林志锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：康秋荷，女，1977年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：饶立，男，1978年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川鑫美机电工程有限公司（以下简称“鑫美公司”）诉被告成都市德成伟邦建材有限公司（以下简称“德成公司”）、林志锋、康秋荷、饶立申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫美公司的委托诉讼代理人田琼花到庭参加诉讼。被告德成公司、林志锋、康秋荷、饶立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 鑫美公司向本院提出诉讼请求：请求判令追加林志锋、康秋荷、饶立为共同被执行人，对德成公司所欠鑫美公司的债务本金135万元及利息、违约金、诉讼费承担连带责任。事实与理由：鑫美公司诉德成公司、双流区交通建设投资有限公司、林志锋、康秋荷、饶立建设工程施工合同一案，经贵院审理后已作出(2018)川0116民初514号民事判决书，判决内容如下：一、德成公司于本判决生效之日起十五日内支付鑫美公司工程款135万元、违约金37万元；二、驳回鑫美公司的其他诉讼请求；三、驳回德成公司的全部请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费由成都市德成伟邦建材有限公司负担。该判决生效后，鑫美公司已向法院提起了强制执行申请，由于德成公司于2017年已被金牛区工商局吊销营业热照，鑫美公司在执行过程中向法院提出了依法追加林志锋、康秋荷、饶立为本案共同被执行人申请，贵院以鑫美公司没有提供有效证据证明德成公司有抽逃出资的行为为由作出了(2019)川0116执异149裁定驳回了鑫美公司的申请。鑫美公司不服此裁定向法院提起诉讼，理由如下：德成公司因恶意逃避债务不按《中华人民共和国公司法》及相关法律、法规进行年检，于2017年被成都市金牛区工商局吊销营业热照，而林志锋、康秋荷、饶立系德成公司的股东，德成公司2013年最后一次年检时还有流动资金近100万元，鑫美公司与德成公司诉争施工合同履行完的时间是在2014年4月，诉争工程款是德成公司在其营业执照被工商局吊销后收取的，鑫美公司认为德成公司有资金未将此款用于支付鑫美公司的工程款，并且在收取本案诉争工程款后也不支付鑫美公司工程款。鑫美公司认为德成公司三位股东林志锋、康秋荷、饶立私分、抽逃公司资金,已严重侵犯了鑫美公司的合法权利，已违反了《中华人民共和国公司法》及相关法律、法规之规定。鑫美公司在诉讼中向贵院提供了:(1)德成公司在工商局的档案、章程、年检报告、资产表用以证明德成公司在最后一次年检时还有资产近百万；(2)德成公司与四川欧鹏建筑工程公司的（2019）川0116执异157号裁定书，用以证明德成公司有资金不用以支付鑫美公司工程款。鑫美公司认为在诉讼中向贵院提供的证据足以证明了林志锋、康秋荷、饶立私分抽逃了德成公司的出资，而贵院驳回了鑫美公司请求追加林志锋、康秋荷、饶立为共同被执行人是错误的。为维护鑫美公司合法权益，故诉至法院。 德成公司、林志锋、康秋荷、饶立未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、德成公司工商登记、成都市金牛区市场和质量监督管理局行政处罚决定书、公司年检报告书、年度资产负债表、损益表、（2018）川0116民初514号民事判决书及当事人当庭陈述。本院认为，上述证据不能证明林志锋、康秋荷、饶立有私分、抽逃出资（资金）的行为，其关联性本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫美公司与德成公司、成都市双流区交通建设投资有限公司、林志锋、康秋荷、饶立建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2018年12月24日作出(2018)川0116民初514号民事判决书，判决内容如下：一、德成公司于判决生效之日起十五日内支付鑫美公司工程款135万元、违约金37万元；二、驳回鑫美公司的其他诉讼请求；三、驳回德成公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费20280元，反诉案件受理费6850元由成都市德成伟邦建材有限公司负担。判决生效后，鑫美公司向本院申请执行，执行案件案号为（2019）川0116执2305号。执行过程中，鑫美公司以私分、抽逃出资（资金）为由申请追加股东林志锋、康秋荷、饶立为被执行人，本院作出（2019）川0113执异149号执行裁定书，驳回了鑫美公司的申请。鑫美公司不服，提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，林志锋、康秋荷、饶立系德成公司的股东，林志锋、康秋荷、饶立均以货币出资，分别为34万元、33万元和33万元，出资时间2011年7月11日。德成公司在2012年12月31日“资产负债表”显示公司资产年末余额987151.27元。2017年6月12日，成都市金牛区市场和质量监督管理局以“长期停产停业为申报”为由作出了（金牛）市场监吊处字〔2017〕4号，行政处罚决定书吊销了德成公司的营业执照。 本院认为，本案的焦点在于鑫美公司以私分、抽逃出资（资金）为由申请追加股东林志锋、康秋荷、饶立为被执行人，并主张其对所欠鑫美公司的债务本金135万元及利息、违约金、诉讼费承担连带责任能否成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。而如何认定股东是否抽逃出资？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出”。本案中，鑫美公司未能提供证据证明股东林志锋、康秋荷、饶立有私分、抽逃出资（资金）的行为，故鑫美公司主张追加林志锋、康秋荷、饶立为共同被执行人，对德成公司所欠鑫美公司的债务本金135万元及利息、违约金、诉讼费承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫美机电工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费16950元，由原告四川鑫美机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  何锡超 人民陪审员  李 兵 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄小琴
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3399号原告：李小月，女，1971年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地：宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码914104215624656551D。诉讼代表人:史向东,管理人负责人。委托诉讼代理人：李晓菲，女，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：黄一鸣，男，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。原告李小月与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小月的委托诉讼代理人尚卫峰，被告盛源房地产公司的委托诉讼代理人李晓菲、黄一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小月向本院提出诉讼请求：1.确认李小月在盛源房地产公司享有世纪佳园2号楼1单元9层903号、2号楼1单元10层1003号两套商品房（金额共计1528658元）的债权；2.诉讼费用由盛源房地产公司承担。诉讼过程中，李小月变更第一项诉讼请求为享有1528658元的债权。事实和理由：2015年12月4日，李小月通过张建党，和盛源房地产公司签署两份《内部认购协议书》，并支付了购房款，约定李小月购买位于宝丰县迎宾大道与××路交叉口西侧××世纪××楼××单元××、××楼××单元××号两套商品房。盛源房地产公司于同日出具两张金额均为764329元的收据，口头约定2年内交房。因盛源房地产公司被裁定破产清算，李小月申报债权后，至今未接到通知，后被告知债权未被认定。盛源房地产公司辩称，李小月主张的该两笔债权在审计结果中并不显示，经管理人和公司法定代表人核实，公司亦未收到该两笔款项，原被告之间也不存在合同关系，因此管理人原告的两笔债权不予认可。另外，李小月称其申报债权后，未接到任何通知，与实际情况不符，管理人在审核债权后，无论债权是否认定，均向申报人送达审核结果，且在第一次债权人会议上予以公示。综上。李小月所诉应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李小月提交的《世纪佳园认购协议书》及收据，本院确认其形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，盛源房地产公司作为甲方，和作为乙方的李小月签订《世纪佳园认购协议书》二份，约定李小月购买世纪佳园2号楼1单元9层903号、10层1003号的商品房（二房面积相同，均为191.13㎡，单价3999元/㎡，房款为764329元+764329元）。盛源房地产公司加盖盛源房地产公司合同专用章，李小月签字并按指印。盛源房地产公司出具二份金额均为764329元的收据，收据均加盖财务专用章。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院做出(2018）豫04破申31号民事裁定书，认为盛源房地产公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，裁定受理葛继红对盛源房地产公司的破产清算申请。并于同日做出决定书，指定河南世纪通律师事务所为管理人。李小月向河南世纪通律师事务所申报债权（1528658元），未被认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，李小月和盛源房地产公司签订房屋认购书，并支付房款，上述行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。后盛房地产公司破产，李小月要求确认该购房款为普通债权，应予支持。故卫亚楠的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛源房地产公司辩称，上述合同并未履行，亦未收到上述款项，上述合同系盛源房地产公司将空白合同交由案外人张建党融资。本院认为，盛源房地产公司将加盖印章的合同交由他人，应视为对合同内容的认可和对张建党的授权，该《世纪佳园认购协议书》应为有效合同。同时，盛源房地产公司给李小月出具收据，并加盖了公司财务印章，二者相互印证，能够证明李小月和盛源房地产公司之间的房款支付情况。故其上述，辩称本院不予采信。综上，李小月的债权额应为1528658元，属于盛源房地产公司应承担的债务。李小月的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：确认李小月对宝丰县盛源房地产开发有限公司享有普通破产债权1528658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18558元，由宝丰县盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  谢新伟审判员  王学义二〇二〇年二月八日书记员  寇梦田附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0702民初189号起诉人：杨玉武，男，1958年11月18日出生，汉族，现住康保县。委托代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。起诉人杨玉武向本院提出诉讼请求：1、给付租金211000元；2、返还租赁物塔吊；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订机械租赁协议一份，协议基本内容为:被告租赁原告塔式起重机一台，用于崇礼奥雪文化小镇雪地滑进出区二期建设项目，租金每月12000元，租费由被告给付原告，同时约定了桥东区人民法院为管辖法院。租赁物交付后，被告不积极履行付费义务，故此提起诉讼。本院经审查认为，起诉人杨玉武与被起诉人冯虎刚租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，起诉人杨玉武住所地位于康保县，被诉人冯虎刚住所地位于经开区，租赁物使用地位于崇礼区，即合同履行地为崇礼区；起诉人提供的《机械租赁协议》约定，双方应本着诚信的原则协商解决，协商不成可向张家口桥东区人民法院提起诉讼，但起诉人住所地、被诉人住所地、合同履行地均不在桥东区，起诉人也未提交证据证实合同签订地、标的物所在地位于桥东区，桥东区人民法院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，故我院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对杨玉武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  田燕飞二〇二〇年二月二十六日书记员  郑成昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州广电城市服务集团股份有限公司（原名称广州广电物业管理有限公司）。住所地：广东省广州市天河区高唐路230号（自编物业大楼）。法定代表人：裴佳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：源伯盛，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰亭御园业主委员会。住所地：广东省广州市海珠区南华中路兰亭御园二楼。负责人：陈丽，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州广电物业管理有限公司兰亭御园物业服务中心。住所地：广东省广州市海珠区南华中路御园街13号。负责人：苗渝生。再审申请人广州广电城市服务集团股份有限公司（以下简称广电公司）因与被申请人广州广电物业管理有限公司兰亭御园物业服务中心（以下简称物业服务中心）、兰亭御园业主委员会（以下简称兰亭御园业委会）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终11745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广电公司申请再审称，（一）一、二审法院在未对公共露天停车场的产权以及剩余41个车位的产权是否归全体业主所有这一事实予以查明的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十四条第三款的规定，是错误的。（二）广电公司提交广州市城市规划勘测设计研究院1991年12月测图（以下简称红线图），证明停车场位于建筑红线外且不属于业主共有物权。广电公司基于与社区服务中心签订《委托管理合同》开展露天停车场的经营管理事务，取得上述建筑红线外露天停车场的停车管理收益。综上，请求依法予以再审。兰亭御园业委会提交意见称，广电公司在一、二审中均承认争议的露天停车场及电梯广告等属于小区业主共有，收益归全体业主所有。露天停车场属于小区红线范围内的道路，不属于城镇公共道路。小区的露天停车场收益与广电公司无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回广电公司的再审申请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据广电公司的再审请求及兰亭御园业委会的陈述意见，本案的争议焦点为广电公司应否向兰亭御园业委会返还停车场的收费款项。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，露天停车场车位是小区内公共道路划出的车位，属于小区管理范围，亦属于兰亭御园小区业主共同所有。兰亭御园业委会诉请要求广电公司返还露天停车场的收益，依法有据。一、二审法院在扣除应支付给广州市海珠区海幢街道政务和社区服务中心的服务费、车场维修费用、税费以及车场人工费等支出后，支持兰亭御园业委会主张广电公司应向兰亭御园业委会返还2016年1月1日至2017年12月31日停车场的收费722977.06元和利息的诉请，并无不当。广电公司要求再扣除41个车位的费用以及提出露天停车场位于建筑红线外不属于小区业主共有物权，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，广电公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州广电城市服务集团股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40506号原告：刘诗施，女，回族，1987年3月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈啸屹，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：无锡欧华姿国际贸易有限公司，住所地无锡市锡沪家艺中心6-1311。法定代表人：周春林，总经理。原告刘诗施与被告无锡欧华姿国际贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于201年11月20日立案。原告刘诗施于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘诗施撤诉。案件受理费150元，由原告刘诗施承担（已交纳）。审判员  王恒二〇二〇年二月十二日书记员  刘莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初707号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：秦月。原告上海浦东发展银行金山支行与被告秦月信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特8号申请人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地昆明市五华区人民中路金牛大厦。负责人：杨云林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张本忠、刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师。被申请人：杨猛，男，1974年3月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人中国联合网络通信有限公司云南省分公司与被申请人杨猛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、请求撤销昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第542号仲裁裁决书；二、案件受理费由被申请人承担。事实及理由：申请人制定的相关员工管理办法经职工代表大会讨论通过并公示，对被申请人有约束力。申请人提交的考勤表、情况说明足以证明被申请人2019年2月11日至2019年3月21日期间存在旷工，故申请人无需向其支付工资。仲裁院适用《中华人民共和国劳动法》第五十条规定作出裁决是错误的。综上，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。被申请人称，申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审查查明：2019年12月18日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第542号仲裁裁决书，裁决：中国联合网络通信有限公司云南省分公司于本裁决书生效之日起十五日内支付杨猛2019年2月、3月未发放的工资合计人民币7330.95元。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定，法院撤销仲裁裁决的事由仅包括法律适用错误、程序违法及伪造证据等。本案中，申请人认为仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条属于适用法律错误，但申请人的主张实质上是认为仲裁裁决未予认定被申请人存在旷工是错误的。而对于是否存在旷工属于事实认定问题，并非本案应予审查的范围。故申请人的申请不符合应当撤销仲裁裁决的法定事由，其撤销申请不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司云南省分公司的申请。申请费10元，由申请人中国联合网络通信有限公司云南省分公司负担。审判长  王瑞审判员  杨雪审判员  李鸿二〇二〇年二月十日法官助理王本福书记员刘晏彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2021号原告：周奥娜，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告周奥娜委托诉讼代理人：屈建峰（周奥娜之夫），男，1981年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。原告屈建峰、周奥娜与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告周奥娜之委托诉讼代理人屈建峰到庭参加诉讼，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。屈建峰、周奥娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修押金3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告强制收取小区业主装修押金，原告于2018年3月16日与被告办理装修许可相关事宜，并缴纳了房屋装饰装修押金3000元现金。原告房屋于2018年3月16日开始装修，至2018年7月28日装修完毕后，并依照约定于2018年10月27日(装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜。期间被告在未经原告同意的情况下,单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间，且原告在2018年11月27日已满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金。经多次协商未果，现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司庭审后辩称：我方确实欠付业主装修押金，如果原告提供的收据背面有我公司人员的签字我方就认可，如果没有签字，我们需要回去核实一下相关记录，如果没有记录我们在庭后三日内组织验收。本院经审理认定事实如下：原告屈建峰、周奥娜系北京市顺义区×小区×号楼×单×号房屋的业主，被告系×花园小区的前期物业服务公司。2018年1月15日，原告为了装修涉诉房屋向被告交纳3000元装修押金。2018年3月16日，北京吉创装饰有限公司（以下简称：吉创公司）即涉诉房屋的装修公司与被告签订了《房屋装饰装修管理协议》，约定向被告交纳装修保证金3000元。庭审后经询问，鸿腾物业公司称：我方已对涉诉房屋进行了装修验收。上述事实，有收据、管理协议及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鸿腾物业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕且已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告屈建峰、周奥娜装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年二月六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初536号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈世盈，男，1995年9月12日出生，居民身份证号码420222199509124830，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市阳新县王英镇法隆村法隆6号。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】415号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月份以来，被告人陈世盈为谋取非法利益，在深圳市宝安区石岩街道通过微信先后招揽了失足女罗某（备注名：A罗曼、R罗曼，昵称：别对我说没有未来、Angel，微信号：lman13684930289）、潘某某（微信名：雨婷，微信号：PAL15927521229）二人。被告人陈世盈分别与该两名失足女谈妥，由陈世盈负责为其二人招揽、介绍嫖客，所得嫖资按比例分成。被告人陈世盈通过其两个微信号介绍卖淫，其中，其i592333983的微信号主要用于与失足女联系，其HBQ88888866的微信小号（微信名婉儿）主要用来发布招嫖信息招揽嫖客。与嫖客谈妥嫖资和约嫖地点后，被告人陈世盈再通知失足女上门提供性服务。      2019年10月4日20时许，被告人陈世盈通过微信招揽到一嫖客，与其谈妥3000元包夜的价格。之后，陈世盈安排潘某某前往龙华维也纳酒店进行性交易。后因嫖客对潘某某不满意，该次性交易未能继续。      2019年10月7日晚，被告人陈世盈通过微信招揽到一名嫖客，与其谈妥以300元一次的价格去石岩街道水田兰姜新村嫖客家里进行性交易。被告人陈世盈随即安排罗某上门提供性服务，后因罗某在石岩街道水田兰姜新村未能找到嫖客，该次性交易未能继续。      2019年10月8日上午，因被告人陈世盈未按承诺报销车费，潘某某向公安机关举报陈世盈的介绍卖淫行为。接警后，民警赶至石岩街道长城工业区城市绅邻公寓将被告人陈世盈抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚从宽、交易未实际完成情节。                  判    决              一、被告人陈世盈犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具OPPO手机一部、VIVO手机一部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李      雯                      二〇二〇年二月二十七日                    书记员   王  丹   霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初578号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱星宝。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱星宝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—20号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6417号被执行人：管思聪，男，1996年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院于2018年1月17日作出的(2017)沪0114刑初2035号刑事判决书，判决被告人管思聪退赔被害人违法所得人民币129400元。现该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行缴纳罚金之义务，本院审判部门于2019年11月7日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未全额履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初2035号一案退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2064号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：郑州锐格广告有限公司，住所地郑州市金水区人民路14号4号楼2单元13号。原告北京美好景象图片有限公司与被告郑州锐格广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告郑州锐格广告有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月十日书记员 刘晗仪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执126号之一 申请执行人：吕美萍，女，1958年12月16日生，住安徽省旌德县。 被执行人：沙先敏，男，1966年1月24日生，住宣城市宣州区。 被执行人：吕长征，男，1966年9月25日生，住安徽省旌德县 本院在执行吕美萍与沙先敏、吕长征民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人沙先敏、吕长征的银行存款在166400.00元内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年二月十日 书记员  司沛羽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613民初83号原告：烟台鑫联通信科技有限公司。住所地山东省烟台市莱山区海普路8号。法定代表人：曲言春，该公司经理。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李义，山东宁海律师事务所执业律师。被告：阎伟，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省龙口市。原告烟台鑫联通信科技有限公司与被告阎伟劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。原告诉称，被告因严重违反相关法律规定及原告单位规章制度，原告于2019年10月10日依法解除被告劳动合同，被告不服提起劳动仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金87822元，原告不服该裁决，故提起诉讼，要求判决其不支付被告解除劳动合同赔偿金87822元，且被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告不服龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第722号裁决书，于2019年12月27日向龙口市人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送至龙口市人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送龙口市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙玮琳二〇二〇年二月十三日书记员  迟卓林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8961号申请执行人：陈观钟，男，1983年4月28日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：刘正洪，男，1989年10月8日生，汉族，户籍地上海市。原告陈观钟与被告刘正洪民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年10月23日作出的(2019)沪0118民初15850号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告刘正洪应偿付原告陈观钟借款本金人民币200,000元，具体方式如下：被告刘正洪应自2019年10月起至2020年7月止，于每月月底前支付原告陈观钟20,000元;二、若被告刘正洪未按时足额支付上述任一期款项，原告陈观钟有权就被告刘正洪尚未支付款项一并向法院申请执行，且被告刘正洪需向原告陈观钟支付违约金20,000元;三、案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告刘正洪负担，此款被告应于2020年7月前支付给原告陈观钟;四、双方当事人就本案无其他争议。届期，被告刘正洪未履行民事调解书规定的支付义务，权利人陈观钟于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人刘正洪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月12日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国民生银行、中国工商银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月25日对被执行人刘正洪作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年2月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人陈观钟，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初634号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：**。原告上海浦东发展银行金山支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2349号之三申请执行人：重庆新大顺电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道6号3幢，统一社会信用代码9150010766356718X8。法定代表人：郭一南，董事长。被执行人：重庆采冠供应链管理有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104MA5U781N81。法定代表人：唐建，经理。重庆新大顺电器有限公司与重庆采冠供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，2019年6月28日本院做出(2019)渝0104民初2572号判决，判决如下：一、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆寰林园林工程有限公司支付工程款4237009.39元及利息（以3940054.09元基数，从2015年1月8日起至2016年12月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4237009.39元为基数，从2016年12月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告重庆寰林园林工程有限公司在晋愉盛世融城A区7、8号楼园林景观工程的折价或者拍卖价款中，在被告欠付原告工程价款4237009.39元的范围内享有优先受偿权。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月27日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  彭 靖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3061号申请人王纬武，男，汉族，1982年5月2日出生，住郓城县。被执行人谷传广，男，汉族，1978年6月4日出生，住巨野县。本院在执行申请人王纬武与被执行人谷传广公路货物运输合同纠纷一案过程中，因受疫情影响，申请人同意被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17368号之二 申请执行人潘建华，男，1982年7月12日出生，身份证住址湖南省洪江市。 被执行人深圳市华嘉驰工程机械租赁有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区龙岗大道2002号爱联股份大厦103，统一社会信用代码914403003196445883。 法定代表人：杨雄生。 申请执行人潘建华与被执行人深圳市华嘉驰工程机械租赁有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]813号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市华嘉驰工程机械租赁有限公司支付人民币49428.57元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市华嘉驰工程机械租赁有限公司名下银行存款人民币50047.21元，上述款项在缴纳执行费618.64元后剩余执行款人民币49428.57元已划付至申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华嘉驰工程机械租赁有限公司名下财产的查封与冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]813号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张华金
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异221号 案外人：骆薪伊，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：骆薪羽，女，1994年4月23日出生，汉族，住四川省新都区。 申请执行人：林吉春，男，1946年1月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：骆建文，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行林吉春与骆建文民间借贷纠纷一案中，案外人骆薪伊、骆薪羽对本院执行骆建文所有的位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人骆薪伊、骆薪羽称，骆薪伊、骆薪羽与骆建文系父女关系，基于骆建文与李连英离婚时签订离婚协议内容，案涉房屋房属于他们夫妻离婚前财产，离婚时已经协商案涉房屋为骆薪伊、骆薪羽所有，案涉房屋系按揭贷款购买，且离婚后按揭款均由李连英代骆薪伊、骆薪羽付款至今，骆建文对案涉房屋不再享有份额。故请求依法中止对案涉房屋的查封与执行。 案外人骆薪伊、骆薪羽提交的主要证据有：离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、不动产登记信息摘要、交通银行个人客户交易清单、个人住房抵押贷款合同、公证书、房屋产权证复印件等。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）锦江民初字第2622号民事判决，于2014年2月24日立案受理林吉春申请执行骆建文民间借贷纠纷一案[案号：（2014）锦江执字第512号]，并于2014年3月31日裁定查封案涉房屋，查封期限为二年。2016年4月5日，本院作出执行裁定，裁定继续查封案涉房屋，查封期限为三年，并于2016年4月6日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，案涉房屋系骆建文与李连英共同共有，2009年3月18日，骆建文与李连英签订自愿离婚协议书，约定将案涉房屋协议归女儿骆薪伊、骆薪羽共同所有。 本院认为，因骆建文未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院在执行过程中查封骆建文所有的案涉房屋，符合法律规定。骆薪伊、骆薪羽以案涉房屋经协议已归其所有主张权利，但其提交的证据不足以排除执行，其异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人骆薪伊、骆薪羽的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  敬昭芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保9号申请人：宁夏子洋建设工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区水木清苑3-2-1001室。法定代表人:王九功,系该公司总经理。被申请人：银川绿元通园林绿化工程建设有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路150号。法定代表人:孙敏,系该公司总经理。申请人宁夏子洋建设工程有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川绿元通园林绿化工程建设有限公司名下价值781878元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银川绿元通园林绿化工程建设有限公司名下价值781878元财产。案件申请费4429元，由申请人宁夏子洋建设工程有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月六日书记员  闫雨婕
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保111号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人严苏华、江苏怡舜木业有限公司、缪志江、张文标：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人严苏华、江苏怡舜木业有限公司、缪志江、张文标金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初374号之一民事裁定书，于2020年2月10日冻结了被申请人严苏华、江苏怡舜木业有限公司、缪志江、张文标银行帐户存款3500000元（网络冻结合计24112元），冻结的有效期至2021年2月10日止。于2020年2月28日查封了被申请人严苏华名下位于海门街道长江新村201幢503室的不动产。查封时间三年，自2020年2月28日起至2023年2月27日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初255号原告：吕宝柱，男，1948年10月8日出生，汉族，住保定市。原告：王香果，女，1948年6月21日出生，汉族，住保定市。二原告委托诉讼代理人：吕颖，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上，系二原告之女。被告：嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路20号。统一社会信用代码91130000760301359K。法定代表人：蒋必长，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。原告吕宝柱、王香果与被告嘉昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕颖，被告委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宝柱、王香果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付办理不动产权违约金72175.37（以原告缴纳总房款436791元与8736元契税合计445527元为基数，按年利率5.4%标准计算，自2016年10月12日至2019年10月12日间）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、交通费、差旅费；3、判令被告退还契税费用。事实和理由：原告与被告签订商品房购销协议，购买被告开发建设的位于竞秀区温馨嘉园（荣域铂庭）12A号楼1单元102室商品房，建筑面积119.817平方米，总价为436791元整，原告在交付房款同时已将契税、维修基金等费用交给被告。目前因被告拒绝向房产部门提供相应资料致使原告及小区其他业主均无法正常办理产权登记。综上所述，被告未能诚实履行合同，拒不为原告办理房屋产权登记，致使原告无法正常上市交易，其行为严重侵害了原告合法的财产权益。嘉昌房地产开发有限公司辩称，1、被告不构成违约，要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。被告为市政府垫付5亿元资金，政府无法偿还，现政府已将此列入政府解遗的范围，并非被告不给办证，而是办证条件不完备，政府行为属于不可抗力，系法律上的免责条款，被告不构成违约；被告已为原告办理了初始登记，按照《城市房屋权属登记管理办法》规定，原告应向房产公司提交申请和身份证明等相关文件予以办理，因此在原告未提出办证申请且在未交付相关证件的条件下，被告即使条件完备，也办理不了房产证，因此被告并不应当为没有办理房产证承担违约责任。2、即使不考虑被告提出的不构成违约的意见，认定被告违约的情况下，对于原告提出的以契税为基数计算违约金，没有法律依据。3、原告主张按年利率5.4%标准计算违约金，没有法律依据。4、原告主张返还契税费用的请求与房屋买卖合同纠纷案由不符，不能同案审理。被告在开发该小区时与房管部门协议在办理房产证时需要整栋楼所有业主的契税统一办理，因此返还契税的要求也不现实。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告为甲方与二原告为乙方，签订商品房买卖合同，约定：乙方购买甲方开发的荣域铂庭小区12A号楼1单元102号房；建筑面积119.817平方米，单价3707.27/平方米，总金额444194元，付款方式为一次性付款，于2011年10月10日前付清，交房期限为2011年10月31日，关于产权登记的约定为出卖人承诺在商品房交付使用后一年内协助买受人取得房地产权属证书。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，并于2010年10月31日向被告交纳维修基金8731元、确权费8731元，同年12月15日被告向原告出具购房款发票，金额436791元，2010年11月被告向原告交付房屋，双方对上述事实无争议。合同履行后，被告陈述因其为政府垫付资金，已被列入政府解遗的范围，为此未能按照合同约定为业主办理房屋产权证书，被告抗辩以上属于不可抗力，系法律上的免责条款，被告不构成违约。庭审中，原告放弃判令被告退还契税费用的诉讼请求，对其主张的交通费及差旅费未提供证据证实。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告陈述的其为政府垫付资金并被列入政府解遗范围的相关事实与本案不具有关联性，其抗辩垫付资金属于不可抗力，被告不构成违约，理由不能成立，本院不予采信。合同履行后，被告未能按照合同约定为原告办理房屋产权证书已构成违约，应承担违约责任。双方签订的房屋买卖合同只约定了出卖人协助办理房屋产权证书的期限，对逾期未能取得房产证书的违约责任没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”结合本案，原告未在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书，被告应当按照已付购房款436791元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任。原告主张自2016年10月12日至2019年10月12日期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费及差旅费没有相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告嘉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕宝柱、王香果逾期办理房屋权属证书违约金（以已交购房款436791元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2016年10月12日至2019年10月12日）；二、驳回原告吕宝柱、王香果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇二〇年二月二十八日书记员  段晓曦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初960号原告：包福根。被告：上海谦公资产管理有限公司。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司。原告包福根与被告上海谦公资产管理有限公司(以下简称“谦公资产”)、高溪财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“高溪公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包福根向本院提出诉讼请求：请求判令被告谦公资产向原告支付回购款1,391,000元及违约金(以1,391,000元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算至实际支付日止)；2、判令被告高溪公司对被告谦公资产的上述债务向原告承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告谦公资产、高溪公司三方于2019年1月12日分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号为QGZC-XXXXXXXXX的一份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值为人民币1,456,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权总额人民币1,456,000元：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款，支付的收益款为乙方已支付债权的12%。转让期限自2019年1月12日-2020年1月11日。各方在合同第八条违约责任中约定如甲方出现违约情形的，则乙方作为债权收益权的持有人有权立即宣布转让期限到期，并有权要求甲方立即支付全部回购款。双方还约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后，原告于当日向被告谦公资产支付合同项下的受让款人民币130万元。在履约过程中，被告谦公资产向原告支付了合同项下的收益款人民币共计65,000元。由于被告谦公资产不能按期支付收益款，原告要求被告回购债权，被告谦公资产、被告高溪公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书，被告高溪公司全权代表谦公资产处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。由于被告已构成违约，原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务,但两被告不予回应。经查明，被告高溪公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案立案案由虽为债权让与合同纠纷，但根据原告的诉讼主张、依据的事实理由和提交的证据来判断，本案为民间借贷纠纷，现被告涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告包福根对被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年二月十四日书记员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4487号 原告：赵永龙。 被告：王代军。 被告：刘德红。 原告赵永龙诉被告王代军、刘德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永龙、被告刘德红到庭参加诉讼，被告王代军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵永龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王代军偿还原告赵永龙借款本金50000元，并按照月利率2％支付自2017年8月18日起至本息还清为止期间的利息。二、依法判令被告刘德红对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告王代军承担。 事实与理由：原告与二被告系朋友关系，201年8月18日被告王代军向原告借款50000元，原告以现金的方式交付被告借款后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵永龙人民币50000元，伍万圆借期(三个月)每月结息2500元借款人王代军，担保人：刘德红，2017年8月18日622621xxxxx。”被告刘德红为借款提供连带保证责任，借款发生后，被告一致未还本付息，原告已无法与被告取得联系。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已经按照约定交付借款本金，被告应当按照约定期限还本付息，现原告按照《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告王代军经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。 被告刘德红对上述事实均予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一份。 被告王代军、刘德红未向法庭提交证据。 对于原被告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年8月18日，被告王代军向原告借款50000元，被告刘德红为借款提供担保，借款交付后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵永龙人民币50000元，伍万圆借期(三个月)每月结息2500元，借款人：王代军，担保人：刘德红，2017年8月18日，62262xxxx。”借款发生后，被告向原告偿还利息2500元，之后再未还本付息。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告赵永龙与被告王代军、刘德红之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告王代军、刘德红支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，经查明，被告已经向原告支付一个月的利息2500元，则被告应按照月利率2％向原告支付自2017年9月18日起至本息还清为止期间的利息。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告与被告没有约定保证方式，被告刘德红担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案所涉借款于2017年11月18日到期，保证期间于2018年5月18日届满，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，其主张债权时已超过被告刘德红提供担保的保证期间，故对于原告请求被告刘德红承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王代军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵永龙借款本金50000元，并按月利率2％支付自2017年9月18日起至本息还清为止期间的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元由被告王代军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  吴佳芮 陪 审 员  **晶 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初314号原告：金昌清灿物业管理有限公司。法定代表人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，约45岁，住金昌市。原告金昌清灿物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告金昌清灿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌清灿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王恩惠 二○二〇年二月十五日书记员 张欣瑞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终71号上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台光明塑业有限公司，住所地山东省龙口市高新技术工业园广源路西首。法定代表人：栾开彪，该公司经理。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人烟台光明塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月03日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南万力建设集团有限公司于2020年01月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人湖南万力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南万力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费61579元，减半收取30789.5元，由湖南万力建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年二月三日书记员 张洪建
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11935号 原告：张可永，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：王为树，男,1988年3月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张可永与被告王为树买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因被告王为树下落不明，本案依法组成合议庭，并向被告王为树公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张可永的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加诉讼，被告王为树经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张可永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币47600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买建筑材料，2018年2月至2019年1月期间共结欠原告建材款共计人民币47600元，并向原告方出具欠条。后经原告多次催讨，被告方未支付，故向法院起诉。 被告王为树未作书面答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2018年2月至2019年1月发生买卖业务关系，由被告向原告购买建筑材料，被告收货后部分付款。2019年1月22日经双方对账，被告于当日出具原告欠条一份，载明：“2018年2月至2019年1月份欠张可永材料（47600元）2019年1月22日.王为树”。原告催讨未果，遂诉讼来院。 上述事实，由原告举证的欠条原件、庭审笔录当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款47600元有相应证据证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王为树于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张可永货款47600元，款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元、保全费380元、公告费600元，合计1970元，由被告王为树负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张可永，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  周世生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  潘 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初901号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张泽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张泽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13743号之一原告:中山市鑫荣表面清洗剂有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：舒小芹，系该公司总经理。被告：中山市奕鸿五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卢兰香。原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司诉被告中山市奕鸿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取计674元，由原告中山市鑫荣表面清洗剂有限公司负担（该款原告已付）。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年二月十九日书记员  梁少玲周淑琴
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2592号原告：李红立，男，1968年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：顾广会，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区，现住址不明。原告李红立与被告顾广会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李红立到庭参加诉讼，被告顾广会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红立向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（计算到2019年9月为5580元），违约金2400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告顾广会以急需用钱为由，向原告李红立借款12000元，原告李红立将现金12000元交给被告，被告顾广会收到现金后为原告出具了借条，并约定：利息为月息1.5分，还款日期为2017年4月底，逾期不还加罚款每月500元。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾广会未作答辩。原告李红立围绕诉讼请求依法提交了借条证据。根据该借条证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告顾广会向原告李红立借款12000元，并出具借据一份，载明：“今借现金壹万贰仟元整，借款息为月息壹分伍，预借到2017年4月份底还，如不还，每月罚款伍佰元，息照计。”本院认为，原被告之间存有12000元债权债务关系的事实清楚、证据充分。债务应予偿还，原告李红立要求被告顾广会偿还该笔借款，并按照月息1.5分即1.5%利率支付利息，合法有据，本院予以支持。原告另主张违约金，根据法律规定，原告可一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分不应支持，因双方已约定了月息1.5%的利率，故对违约金仅应按照每月0.5%利率予以支持，自双方约定还款日期2017年4月底至庭审之日共计33个月，因此违约金共计1980元（12000元×0.5%×33月），原告过高部分的违约金请求，本院不予支持。被告顾广会经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾广会于本判决生效后三日内偿还原告朱庆鹏借款本金12000元及相应利息（利息以12000元为基数，自2017年1月24日起至实际支付之日止，按照月利率1.5分计算），并支付违约金1980元；二、驳回原告李红立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告顾广会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月十二日书 记 员  牛艺森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初880号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴美姣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴美姣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初66号原告：彭勇，男，1953年8月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭伟，男，1963年7月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告彭勇与被告彭伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人王利三，被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割坐落于坐北朝南砖木结构铺面房二层三间，铺面归原告所有，原告对被告进行经济补偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年1月10日，原告以6000元向陈淑静购买了诉争铺面，并立下《契约》一份。1991年2月28日，经原告申请，云鹤镇政府房产管理所作出了镇房字〔91〕第03号《关于对彭勇户与陈淑静户买卖房产的批复》。1991年3月1日，原告缴纳了房产交易税360元。1991年8月30日，鹤庆县政府向原告颁发了该铺面房产所有权证和土地使用证。房产证载明原告为唯一产权所有人，但该房产证在被告那里。鉴于原、被告系同胞兄弟，被告继承父亲行医祖业，原告将诉争铺面无偿提供被告使用多年，铺面产权证、土地证均由被告保管。1996年11月29日，被告在鹤庆县政府办理更换土地使用证过程中，趁国家法制不健全，未经原告同意，擅自将其名字填入更换的土地证中成为权属共有人，直到2016年原告向被告提出归还铺面时才知道此事，双方引发纠纷，协商无果。2019年5月原告以侵权责任纠纷为由向法院起诉，一审判决驳回原告的诉讼请求，二审以政府机构颁发证书合法性的审查不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回原告起诉。现原告认为，诉争铺面原告作为产权人，依法对铺面享有使用、收益和处分的权利，为此向人民法院提出对该铺面进行分割，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭伟辩称：该铺面是20世纪80年代初我父亲继承祖业贷款筹资开医生铺。当时我父亲经营多年，用所有积蓄与房东陈淑静以6000元购买北门街5号（现为6号）。因当时政策规定农业户口不能买居民房产，而原告有居民户口，父亲就借用其身份购买。所购房屋已破烂，父亲向东升居委会申请修造，相关事实有申请、准建许可证等证明，申请产权共有人一栏中，共有人为彭勇、彭伟2人，申请时间是1991年6月13日，发证时间是1991年8月30日。父亲生前对家庭财产作了公平分割和交代。后我母亲生前对已分割的财产再次平衡、变更，由原告补给我3万元（实收26000元），将祖遗房产一院、三方共26间、猪圈3间及院落和其他设施约500平方分给原告，北门街铺面22.36平方米分给我承父业继续行医并使用至今。请法院依照我母亲生前分割的事实驳回原告诉讼请求，维护我的权利，将原告强留的土地证归还我。经审理查明：原告彭勇、被告彭伟系同胞兄弟。其父生前承祖业行医，1991年1月10日，以原告名义购买了所承租的陈淑静户房屋，该房屋原址为云鹤镇北门街5号，现为6号。同年2月28日，此铺面经原告申请，云鹤镇政府房产管理所作出了镇房字〔91〕第03号《关于对彭勇户与陈淑静户买卖房产的批复》，并由原告缴纳了契税。同年3月，其父申请办理了该房建设许可证。同年4月，原、被告作为共有人申报产权，审批确定了该铺面的产权共有人为彭勇、彭伟二人。同年8月30日，鹤庆县政府颁发的该铺面房产所有证上记载产权人为彭勇。1996年11月29日的土地权属申报表、2001年鹤庆县政府的土地登记审批表记载的土地权属共有人均为彭勇、彭伟二人。该诉争铺面由被告一直管理使用至今。后原、被告为该铺面的权属问题发生争议。2019年5月原告以侵权责任纠纷为由向法院起诉，一审判决驳回原告的诉讼请求，二审以政府机构颁发证书合法性的审查不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回原告起诉。庭审中，原告自认该诉争铺面系双方共有。其作为诉争铺面的产权人，依法对铺面享有使用、收益和处分的权利，为此向人民法院提出对该铺面进行分割。以上事实，有原告提交的照片、转让申请、《契约》、买卖房产批复、房产所有证、产权申报登记表、审批表、土地登记申请书、土地权属申报表、土地权属审批表、地籍调查表、（2019）云2932民初601号判决书、（2019）云29民终1095号裁定书，被告提交的老户口册、建设许可证、被告及其父亲的信件记录，以及本案中原、被告的自认相佐证；其余与本案无关联的证据，本院不予确认。本院认为：本案原告所诉系民事诉讼受案范围，依法受理符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案原、被告对诉争铺面均主张享有所有权，即属于该解释“不动产物权的归属”产生的争议，故本案应依法受理。本案诉争房产应属于原、被告共同共有。根据在案证据，由鹤庆县房产管理所出具的产权申报登记表、产权申报审批表以及土地权属申报表、土地登记审批表明确记载原、被告均为产权共有人或权属共有人，以上材料性质上可作为不动产登记的基础材料；且庭审中原告亦认可该铺面属于双方共有，故可认定原、被告均为该铺面的真实权利人；同时鉴于双方原系家庭关系，本案诉争铺面应属双方共同共有。被告辩称该铺面系其母亲生前分家时所分财产，属于其个人所有，无证据证明，不予支持。本案诉争铺面的分割，在庭审中经询问双方估价该铺面价值20万元左右，并同意以折价补偿方式分割，但均主张折价补偿对方，产权单独归自己所有。鉴于争议房产面积较小，实物分割不利于房屋的管理使用和发挥房屋应有价值，而被告自其父去世后便一直在此开馆行医，故该铺面及相应权属归被告享有，由被告向原告折价补偿10万元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于鹤庆县的铺面及其所有权、土地使用权归被告彭伟享有，由被告彭伟折价补偿原告彭勇10万元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年二月二十六日法官助理张秀文书记员郑勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初598号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄火英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄火英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初460号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园2层201室（竹楼）。负责人：白牧,总经理。委托诉讼代理人：徐远新，北京市京泰律师事务所律师。被告：周天娇，女，1988年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司（以下简称万通鼎安公司）与被告周天娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告万通鼎安公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年二月六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执106-5号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，孟州市西黄河大道。法定代表人：吕文公，系公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，系河南圣煜律师事务所律师。被执行人：吕军伟，男，1974年6月29日生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬七路26号。被执行人：孟毛子，男，1968年9月5日生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬一路64号。被执行人：廉小琴，女，1968年1月16日生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬一路64号。被执行人：吕洪，男，1973年10月21日生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬一路32号。被执行人：卢爱玲，女，1978年3月8日生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬一路32号。被执行人：崔欢景，女，1978年9月25日生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬七路26号。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与吕洪、吕军伟、崔欢景、孟毛子、廉小琴、卢爱玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初899号民事判决书,于2020年1月14日向被执行人吕洪、吕军伟、崔欢景、孟毛子、廉小琴、卢爱玲发出执行通知书，责令被执行人吕洪、吕军伟、崔欢景、孟毛子、廉小琴、卢爱玲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕洪、吕军伟、崔欢景、孟毛子、廉小琴、卢爱玲至今未履行。经查，被执行人吕洪在河南省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕洪在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币197906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  毛方周二〇二〇年二月六日书记员  张丽娜
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保6号申请人：贲俊杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。被申请人：张建辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。申请人贲俊杰于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建辉银行存款30万元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贲俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人张建辉所属银行存款30万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人贲俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王祝年审判员  马志亚审判员  马士骏二〇二〇年二月十二日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4558号之二原告：冯青丰，男，汉族，1976年11月8日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：闫伟强、沈春芳，浙江嘉深律师事务所律师。被告：丁生华，男，汉族，1965年1月29日出生，住嘉善县。原告冯青丰与被告丁生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯青丰撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，保全申请费185元，公告费650元，合计934元，由原告冯青丰负担。审 判 长  杨闽军人民陪审员  周根龙人民陪审员  杭钰荣二〇二〇年二月十日书 记 员  姚雅婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初84号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人柳晓博，男，1982年1月30日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人柳晓博犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月19日22时许,被告人柳晓博酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东直门外大街十字坡路口时,被民警查获。经抽血检验，柳晓博血液酒精含量为87.5mg/100ml。公诉机关建议对被告人柳晓博判处拘役一个月，并处罚金。被告人柳晓博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳晓博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳晓博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年二月十二日书记员  罗也君
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初262号   原告：陈文启，男，1958年4月5日出生，满族，户籍地：辽宁省兴城市，现住滦南县。   委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：刘建兵，男，1993年9月24日出生，汉族，现住滦南县。   本院在审理原告陈文启与被告刘建兵买卖合同纠纷一案中，原告陈文启于2020年2月26日向本院申请撤回对被告刘建兵的起诉。   本院认为，原告陈文启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告陈文启撤回对被告刘建兵的起诉。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈文启负担。   审判员 任作新     二〇二〇年二月二十七日   书记员 李金天
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1684号申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人：蒋兆荣，系该担保中心主任被执行人：侯垠伏，男，1980年11月出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：范大庭，男，1983年9月出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人侯垠伏、范大庭追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2834号民事调解书结案，该调解书确定：一、被告侯垠伏偿还原告代为偿还的银行借款89953.11元及逾期利息1936.6元，合计91889.71元。自2018年11月起每月30日前偿还10000元，直至偿还完毕；二、被告范大庭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费2338元，减半收取1169元，由二被告负担。现法律文书已经生效，被执行人侯垠伏、范大庭未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心向法院申请强制执行，执行费528元。本案在执行过程中，（2019）甘0724执647号、（2019）甘0724执1684号两案现合并执行，申请执行人与被执行人范大庭自愿达成和解协议，协议如下：自2020年3月起，对被执行人范大庭工资每月冻结2000元，并对业绩考核奖予以冻结，直至案件款全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年二月二十八日执行助理黄立山书记员杨建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92481号原告：**，男，1945年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚(南通)律师事务所律师。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，汉族，1954年6月4日生，住上海市虹口区。原告**与被告上海倍溢恩实业有限公司、梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告**诉称，2019年3月25日，原告与被告上海倍溢恩实业有限公司订立《入股合同》，约定合作用途为用于企业扩大经营规模，投资金额人民币5万元，合作期限三年，自2019年8月29日至2022年8月22日。分红方式为每月最后一天转账固定分红1,250元。另约定，借款合同到期被告一次性准时还款5万元。为保障原告的借款资金安全，被告以其名下资产及法人个人资产作为整体保障。同日，被告向原告出具收据，记载收到借款5万元。被告梁苏伟系被告上海倍溢恩实业有限公司的法定代表人。由于二被告不能按期偿付借款利息，且原告了解到二被告向境外转移大额资金，并没有将资金用于企业扩大经营。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告上海倍溢恩实业有限公司归还借款5万元及支付利息(以5万元为本金，从2019年7月30日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算)；2、被告梁苏伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院认为，本案所涉情形不排除属于涉众型经济犯罪的可能性，且公安机关亦对此类情形予以关注，并将视情处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 左翠莲二〇二〇年二月五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执579号史某、周某:关于申请执行人史某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人周某已自动履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0102民初8××3号民事调解书确定的周某的金钱给付义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终31号 上诉人（原审被告）：武汉市无忧通路网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街道91号金禾中心写字楼10层02号。 法定代表人：王亚东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都柏年万森生物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段子99号7栋房单元住宅4层层403号。 法定代表人：李兵，该公司总经理。 案件由来：上诉人因服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8301号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人经常居住地位于武汉市洪山区，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《微乎微商全案外包服务合同》载明，甲方（上诉人）地址为“武汉市洪山区徐东大街191号金禾中心写字楼10层01-03号”，乙方（被上诉人）地址为“四川省成都市成华区建材路39号九熙广场2期2单元1014号”，并约定发生争议“可向甲乙双方所在地人民法院起诉”。该管辖协议指向的管辖法院包括武汉市洪山区人民法院和成都市成华区人民法院，应当认定有效。管辖协议约定两个以上管辖法院的，当事人可以选择其中一个人民法院起诉。据此，被上诉人可以选择向成都市成华区人民法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月三日 书记员  陈露茜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛根祥，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张补成，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光东，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人薛根祥因与被申请人张补成、被申请人李光东建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛根祥再审请求：1.请求依法撤销呼和浩特市托克托县人民法院作出的(2017)内0122民初1102号民事判决和呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终1365号民事判决；2.请求依法改判，驳回一审原告的诉讼请求；3.由一审原告承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审、二审判决认定事实错误，严重损害了薛根祥的合法权益，理由如下：第一、2016年8月16口，张补成向薛根祥是以借款的形式借30000元。而2016年8月28日张补成向薛根祥领取工程款20000元，张补成于2016年8月16日、2016年8月28日向薛根祥领款共计50000元而不是40000元。同时，张补成给薛根祥出具的是两张借条和一张收条而不是两张收条，而欠工人工费明细表显示的支付数额是40278元，也就是说，薛根祥实际支付给张补成的工人工资是40278元而不是40000元，这与张补成于2016年8月16日借款30000元与2016年8月28日领取的20000元金额完全不符。另外，张补成于2016年8月16日领款30000元，那是借款，而工人工资是工程款，资金性质不同。因薛根祥于2016年8月16日、2016年8月28日给张补成付款的数额与薛根祥代张补成支付的工资在数额上不重复、性质上不同，最为关键的是薛根祥代张补成支付的工人工资，有两笔现金是张补成代工人领取的，而其他钱是按照张补成提供的工人名单直接支付给了张补成的工人，这完全不可能与2016年8月16日、2016年8月28日的两张借条和一张20000元的工程款的收条相重复，显然一审判决认定事实错误。第二、欠付工人工费明细表是贺某提供给张补成，张补成提供给薛根祥，由薛根祥按明细表发放的工资。其中有两笔为张补成自己所领取。证人贺某也在二审中出庭证实有两个工人领取工资时他本人也在场且欠付工人工费明细表在薛根祥持有，这就足以证明薛根祥是欠付工人工费明细表中所列工人工资的实际发放人，显然二审判决认定事实错误。综上，薛根祥于2016年8月16日、2016年8月28日给张补成付款的数额与薛根祥代张补成支付的工资不重复。欠工人工费明细表在薛根祥持有且经证人出庭证实且有张补成代领款的签字，张补成在庭审中也认可。故一审、二审法院认定事实严重错误，严重损害了薛根祥的合法权益。张补成和李光东未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系薛根祥与张补成和李光东在履行祝乐沁村建设工程中产生的建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为薛根祥主张其代张补成支付工人工资，系涉案工人工资的实际发放人，不应再向张补成支付工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，依据薛根祥在一审、二审中所举证据，无法证实系薛根祥向工人支付了工资的事实。薛根祥向本院提出再审申请后，薛根祥也未提供其他证据证明其不应再向张补成支付工程款。故，薛根祥所提再审申请请求无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛根祥的再审申请。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇二〇年二月二十七日书记员 石永芳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2827号上诉人（原审原告）：孙明珠，男，1975年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。上诉人(原审被告)：濮阳恩次方置业有限公司，住所地濮阳市新东路与新田路交叉口东南角。法定代表人：韩红，该公司经理。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣，河南若澍律师事务所实习律师。上诉人孙明珠、濮阳恩次方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4277号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，濮阳恩次方置业有限公司在一审中提交了相关政府文件等证据，用于证明因大气污染治理对涉案楼盘施工造成影响，应当扣除相应的逾期交房的期限，一审对此事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4277号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人孙明珠预交的二审案件受理费78元，濮阳恩次方置业有限公司预交的二审案件受理费61元，均予以退回。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二〇年二月二十七日书记员 李淑敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执62号被执行人：严忠忠，男，1981年3月15日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0114刑初1479号刑事判决书，判决被告人严忠忠缴纳罚金人民币1000元；退赔被害人违法所得人民币725元；犯罪工具予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年1月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1479号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年二月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—12号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6375号被执行人：唐东成，男，1984年12月27日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院于2017年12月14日作出的(2017)沪0114刑初2017号刑事判决书，判决被告人唐东成缴纳罚金人民币1500元；退赔被害人违法所得人民币350元；违法所得人民币1250元予以追缴。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月6日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初2017号一案中罚金和追缴违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。