贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终48号上诉人（原审被告）：谌某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1973年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。上诉人谌某某因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初2061号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人谌某某上诉诉请：请求撤销原判，依法改判为以2018年农村居民标准计算被上诉人残疾赔偿金，上诉人仅承担总赔偿金额的10%-20%；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在远处看到被上诉人时就把车停下，被上诉人系醉驾不能自控，撞到上诉人的车辆，上诉人在此次事故中不应承担责任。即使承担也不应超过总赔偿金额的10%-20%。2、本案当事人均属毕节市管辖，应按毕节市中级人民法院的明传处理，又因被上诉人未提供其在城镇居住一年以上的证据，其残疾赔偿金应按农村居民可支配收入标准计算。3、一审法院适用法律错误，不能认为交强险脱保就不论责任大小一律全额承担。4、一审判决书中上诉人信息错误。被上诉人李某未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。李某向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告谌某某在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计120370元；2、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2019年2月27日20时10分许，原告李某无证醉酒驾驶贵ＦＬＡ号普通二轮摩托车从普定往织金方向行驶，行至黄望线（黄泥塘一望谟）114ＫＭ＋800Ｍ路段时，与对向被告谌智勇驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队于当日出具第520422120190000048号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告在普定人民医院住院治疗至2019年3月20日出院，共计住院21天，花费医疗费共计40622.32元。原告的伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所安西司鉴所【2019】临鉴字第387号司法鉴定书评定：1、李某闭合型重型颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残；2、李某之损伤，其误工期限评定为180日、护理期限评定为120日、营养期限评定为12日；3、李某颅脑损伤遗留部分颅脑损伤后遗症，其后续还需给予作业疗法等评定约需2000元人民币。同时查明，被告谌某某驾驶的轻型自卸货车未投保交强险；原告李某在该起交通事故中醉酒驾车因涉嫌危险驾驶罪，被普定县人民法院以（2019）黔0422刑初82号刑事判决书判处原告李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。一审法院认为：原告醉酒驾驶机动车，与对向被告谌智勇驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故，并经普定县公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任，该认定书认定程序合法，内容符合客观实际，适用法律正确，予以采信。庭审中，被告辩称原告应按农村居民标准计算残疾赔偿金，原告身份信息证实原告户籍地是在农村，但原告已提供工作证明证实其从2018年2月23日就在普定县志华建筑设备租赁有限公司工作，该公司设置在普定县城内，原告在城镇工作生活已满一年以上，而且结合城镇化推进和原告年龄，故原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求予以支持。原告应获得的赔偿项目为：1、关于原告主张的医疗费40622.32元，原告已提供医疗票据证实，予以支持；2、关于原告主张的住院伙食补助费2100元，原告住院21天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为100元／天×21天＝2100元，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持;3、关于原告主张的营养费12000元，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书评定营养期限为120日，原告主张营养费每天按100元过高，酌情按每天60元计算，营养费为：60元／天×120天＝7200元，原告主张过高部分不予支持；4、关于原告主张的误工费27000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告未提供证据证明其收入情况，故按照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38568元／年人计算，原告的误工费为38568元／年÷365天×180天＝19019.84元，原告主张27000元，予以支持19019.84元；5、关于原告主张的护理费13200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，原告未举证证实护理人员的收入，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书评定原告护理期限为120日，护理费可参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38568元／年人计算，护理费为38568元÷365天×120天＝12679.89元，原告主张的护理费过高部分不予支持；6、关于原告主张的残疾赔偿金63184元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应为：31592元／年×20年×10%＝63184元，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；7、原告主张的后续治疗费2000元，有鉴定报告为据，予以支持；8、原告主张的交通费1000元，庭审中原告未提供证据证实该损失确实发生，但考虑原告住院治疗确实产生了一定的交通费用，酌情支持交通费200元；9、鉴定费1900元，原告因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，原告对于鉴定费的主张符合法律规定，予以支持;10、车辆维修费370元，因庭审中原告未提供正式发票证实车辆修理费用的情况，故对车辆修理费不予支持。以上各项损失合计148906元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”之规定，交强险是法定保险，因被告谌智勇未按照法律法规的规定投保交强险，且原告请求被告在交强险限额范围内对其进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任后，再按责任比例进行赔偿。庭审中原告仅要求被告承担人身损害赔偿责任120000元，对余额部分不再主张权利，是其对自己权利所作的处分，予以支持；对于原告主张车辆修理费用370元，因证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告谌某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计120000元。案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告李某承担。二审经审理查明，确认一审查明事实。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号轻型自卸货车，行驶证登记机动车所有人为黄戎，实际车主系谌某某。本案的争议焦点：残疾赔偿金应否以城镇标准计算；交强险应否分责赔偿。本院认为：第一、对于残疾赔偿金应否以城镇标准计算的问题。参照《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成。城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口区分。故被上诉人李某的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。第二、对于交强险应否分责的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任及责任大小进行区分,因此投保义务人或其保险公司应在交强险责任限额范围内，即122000元的范围内对受害人的损失不分责进行赔付。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，谌某某作为实际车主系投保义务人未依法投保交强险，应当由其在交强险责任限额122000元内对被上诉人李某的损失承担赔偿责任。被上诉人李某主张上诉人在交强险限额内赔偿其人身损害赔偿各项损失120000元，未超过法律规定，应予支持。另外，一审判决书中的笔误已由一审法院通过民事裁定书进行了补正。故上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2700元，由上诉人谌某某承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇二〇年二月二十七日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。