北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2468号原告（反诉被告）：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工。被告（反诉原告）：何东平，男，1977年12月22日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告（反诉被告）北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告（反诉原告）何东平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞泰富源公司委托诉讼代理人肖爱华到庭参加诉讼，被告（反诉原告）何东平到庭参加本案第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加本案第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令何东平按照40元/建筑平方米给付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费总计3698元；2.诉讼费由何东平承担。事实和理由：何东平居住在北京市大兴区X镇X小区X号楼X室（建筑面积92.46平方米）。我单位严格执行《北京市供热采暖管理办法》（北京市人民政府令第216号）自2014年11月份开始，为何东平居住小区进行集中供暖。我单位依照2015年《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2015）661号）以及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2015）2619号）要求从2015年6月起收取2015年-2016年度，从2016年6月起收取2016年-2017年度，从2017年6月起收取2017年-2018年度，从2018年6月起收取2018年-2019年度何东平居住小区的供暖费。供暖费收费标准为40元/建筑平方米。经过多次催缴，何东平均未缴纳。由于何东平未能交纳供暖费，致使我单位经营困难，无法进行正常的设备维护及供暖，故起诉至法院。被告（反诉原告）何东平辩称，一、瑞泰富源公司未严格执行北京市人民政府令第216号文件。1.根据该令第13条，瑞泰富源公司未建立供热设施安全巡检制度，为了收取全额的暖气费,致热能表不能正常使用,瑞泰富源公司违约。瑞泰富源公司未定期对用户室温检测,入驻至今瑞泰富源公司未做到,没有任何定期检测签字确认,瑞泰富源公司违约。瑞泰富源公司采暖期内未实行24小时服务,未及时处理用户问题,至今阀门关死。2.根据该令第16条，收取采暖费应当提供本市国税机关统一印制的发票，我交费后,瑞泰富源公司只开收据从未主动提供发票。3.根据该令第31条，供暖备案登记号,未公布于业主,属于不安全供暖。二、瑞泰富源公司未履行BF20100501号北京市居民供热采暖合同。根据合同第六条第(1)项，瑞泰富源公司有义务定期进行免费室温抽检，但入驻至今瑞泰富源公司未做到,没有任何定期检测签字确认。根据合同第七条第(2)项未按照合同约定时间向甲方供热的,应当按未供热天数退还相应采暖费,并承担相应责任,室内温度低于约定温度4度(含)以上的,退费比例为100%。瑞泰富源公司未供暖,阀门关闭至今，属于违约,三、合同已经解约并终止合同。北京市居民供热采暖合同BF20100501号,在约定执行期间,瑞泰富源公司明确废除合同,不再供暖,在用热人签字处删除,并拒绝签订新的合同。所以合同已经终止,何东平无义务支付供暖费用。四、新的团队接手,跟瑞泰富源公司没任何关系。根据瑞泰富源公司梁女士微信聊天记录,证实瑞泰富源公司确认何东平9号楼1701号房间暖气至今未开阀门室内没有温度,瑞泰富源公司已经废除合同,根据以上事实提出反诉请求：1.判令瑞泰富源公司维修好供暖设备智能表公共设施；2.判令瑞泰富源公司与何东平的合同解除并终止。本院经审理认定事实如下：何东平系北京市大兴区X镇X小区（X号院）X号楼X室业主，房屋建筑面积为92.46平方米。2013年5月27日，瑞泰富源公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订《供热系统运营管理协议书》，约定由瑞泰富源公司为何东平所在小区提供供热服务。瑞泰富源公司与何东平签订《北京市居民供热采暖合同》约定由瑞泰富源公司为何东平所有的X小区（X号院）X号楼X室房屋提供供热服务。供暖费收费标准为40元/建筑平方米。庭审中，瑞泰富源公司认可何东平供热阀门是关闭的，并表示可以按照60%的标准收取供暖费。在本案审理过程中，何东平向本院提起反诉，要求瑞泰富源公司维修好供暖设备智能表公共设施，并要求解除与瑞泰富源的供暖合同。瑞泰富源公司不认可何东平的反诉请求，并表示没有破坏热计量表且发票可以随时开具，且未与何东平签订正式取消供暖的手续，不同意解除合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，何东平经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。瑞泰富源公司要求何东平支付供暖费，何东平辩称瑞泰富源公司不履行政府令、违反合同约定且《北京市居民供热采暖合同》中何东平的名字已经被划去，所以不具有缴纳供暖费的义务。本院认为虽然何东平的名字上有被划的痕迹，但瑞泰富源公司与何东平未就解除合同达成一致意见，不能视为双方已经解除合同，且根据《供热系统运营管理协议书》可以确定瑞泰富源公司为何东平所在小区提供供热服务，那么双方应按照平等、公平、诚实信用原则履行自己的义务。在瑞泰富源公司已经履行了合同主要义务即为何东平所在小区提供供暖服务的情况下，何东平应缴纳相应供暖费。根据北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付相应供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米40元。故对瑞泰富源公司要求何东平支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费3698元的诉讼请求，本院支持其中2219.04元，超出部分本院不予支持。对于何东平提出反诉的诉讼请求，本院认为，何东平要求瑞泰富源公司维修好供暖设备智能表公共设施，未提供证据证实瑞泰富源公司有毁损供暖设备智能表公共设施的行为，故对何东平该项诉讼请求，本院不予支持。供热企业的供热义务不仅基于合同约定，而且需要严格遵守有关行政规章和政策的规定，关乎基本民生。何东平所在小区实行集中供热，供热企业必须履行供热义务，难以对单独业主终止供热服务。为了保护公众利益不受侵害，单户业主对供热服务的选择权应该受到严格限制，单户业主无权拒绝接受供热服务，亦不享有合同的单方解除权，故对何东平要求解除与瑞泰富源公司签订的《北京市居民供热采暖合同》的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，综上所述，何东平的反诉诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）何东平于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京瑞泰富源能源技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2219.04元；二、驳回原告（反诉被告）北京瑞泰富源能源技术有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）何东平全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）何东平负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）何东平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年二月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳