wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初38号 原告：郑树明，男，1964年11月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 被告：郑淑君，女，1970年2月11日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地为四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 原告郑树明诉被告郑淑君物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树明与被告郑淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑树明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑淑君立即搬离登记于原告郑树明名下的坐落于内江市东兴区的房屋；2.判令被告郑淑君从2019年11月18日原告要求其搬离房屋之日起，到被告郑淑君搬出之日止，按20元／天的标准计算房屋租金作为被告恶意侵占原告房屋的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的哥哥。原告于2016年6月6日购买了位于内江市东兴区的房屋，考虑到被告生活窘迫，原告好心将该房屋暂时交给了被告及其母亲共同居住。后由于原告需要房屋居住，要求被告搬出该房屋，但被告拒不搬离，原告多次通知被告无果。原告系该房屋的合法所有权人，被告无权继续占用该房屋。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告郑淑君辩称,自己与母亲在案涉房屋内共同居住了10年左右，母亲于2017年病逝后，自己与儿子在里面继续居住至今；当初案涉房屋是统征中心的房子，原告2016年买的这个房子，而自己的房子已经出租并收了租金，租金已经用了，没有办法将钱退给别人，自己另无住处故不愿意搬出去；当初并没有说支付租金，自己不愿意支付租金。 经审理查明：原告系被告的哥哥。因原、被告等房屋被国家征收拆迁，在拆迁还房建成后，坐落于内江市东兴区的房屋应归原告所有，原告考虑到被告生活窘迫将该房屋暂时交由被告及其母亲共同居住，被告的母亲约于2017年病逝后，被告及其儿子仍在里面继续居住至今。原告于2016年6月6日于向内江市土地统征和开发整理中心交纳了坐落于内江市东兴区的补偿款64306元。2019年11月22日，原告取得了上述坐落于内江市东兴区成套住宅一套的不动产登记证书，其不动产登记证号为川（2019）内江市不动产权第0063849号，权利人为郑树明即原告，系单独所有。而被告自己所有的坐落于内江市东兴区279号3单元1号住宅一套（与原告上述房屋系同一小区）已于2018年8月15日出租给他人，租金1200元／月。由于原告急需要房屋居住，原告在领取了上述房屋不动产登记证书后于2019年12月3日要求被告搬出未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 以上事实，有《不动产登记证书》、《税收完税证明》、《房屋租赁协议》等证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告郑树明以拆迁还房的形式取得了位于内江市东兴区的房屋，并依法办理了不动产登记证书，该房屋属于原告单独所有，原告依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。当初被告在该房屋内暂时居住系经原告许可而合法，现原告因自己需要该房屋居住而要求被告搬出，被告已丧失了合法占有该房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，坐落于内江市东兴区的房屋经依法登记为原告单独所有，该房屋经原告向被告催收后，被告已无权继续占有上述房屋，被告有义务及时腾空该房屋并搬离该房屋。故原告要求被告立即搬离登记于原告郑树明名下的坐落于内江市东兴区房屋的请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付原告房屋租金的问题。该房屋经原告向被告催收后，被告已无权继续占有上述房屋，被告有义务及时腾空该房屋并搬离该房屋。根据相关证据证实原告于2019年12月3日向被告催收了房屋，被告应于当天搬出该房屋，但被告仍在该房屋内继续居住至今而未搬离，被告的行为侵害了原告的物权，给原告造成了损害。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，因被告自己在同一小区的房屋出租的租赁费为1，200元/月，原告以20元/天的标准要求被告支付逾期占用房屋期间的租金，该租金实际是被告逾期占用该房屋的占用费，原告以20元/天的标准计算占用费并不违法，本院予以支持，但应自原告2019年12月3日向被告催收之日起计算，到被告搬离上述房屋之日止，原告主张的超出部分时间段的占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑淑君于本判决生效之日起十日内搬出原告郑树明所有的坐落于内江市东兴区的房屋【房屋不动产登记证号：川（2019）内江市不动产权第0063849号】； 二、被告郑淑君于本判决生效之日起十日内向原告郑树明支付逾期占用房屋的占用费（自2019年12月3日起，按20元／天的标准计算，到被告郑淑君搬离原告郑树明单独所有的位于内江市东兴区的房屋之日止）； 三、驳回原告郑树明的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告郑树明负担10元，被告郑淑君负担40元。本案受理费50元已由原告郑树明预交，被告郑淑君在搬出原告上述房屋时一并向原告付清自己应负担的受理费40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇二〇年二月十二日 书记员 宋丹丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8076号原告：贾红伟，女，1960年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：文兵，男，1955年2月17出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市金桥律师事务所律师。被告：南宁万国典当有限责任公司，住所地南宁市广园路广图大厦一楼十八号门面。法定代表人：宁显文，职务：负责人。原告贾红伟与被告文兵、南宁万国典当有限责任公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红伟及被告文兵的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告万国公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告文兵偿还原告借款本金500万元及利息（截至2019年4月29日利息为5575000元，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按月2%计算）；2．判令万国公司对上述款项承担连带清偿责任；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年4月16日，被告文兵因经营用款，向原告借款500万元，约定利息每月10万元，为本金的2%，为保证还款，被告万国公司对以上借款提供连带保证责任。被告文兵自2014年6月起未能依约向原告支付利息，经原告多次催要，被告文兵仅于2014年7月支付10万元利息；2015年2月支付75000元利息；2015年3月、4月、6月各向原告支付5万元利息，之后至今均未支付。因被告文兵到期未还本付息，被告万国公司亦未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告文兵辩称，同意原告诉讼请求和事实与理由，借款是用于万国公司的，文兵与原告系朋友关系，文兵于2015年9月离开了万国公司。被告万国公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日被告文兵出具借据，内容为“今借到贾红伟女士现金（人民币）伍佰万元正（5000000元正）。此借款本人保证按月支付利息给贾女士，月利息款为壹拾万元正。此据。此借款由万国典当公司做文兵的担保人。”文兵在借条借款人处签字，万国公司在借据落款处盖章。2012年4月20日李健通过招商银行向顾奋账号为×××账户汇款500万元。2019年4月15日被告文兵向原告贾红伟出具对账单，确认已经收到原告出借的500万元，原告确认收到被告文兵支付的利息为2012年5月至12月每月10万元，2013年1月至12月每月10万元，2014年1月至5月，7月每月10万元，2015年2月75000元，3月、4月、6月每月5万元。原告及被告文兵确认截至2019年4月15日被告文兵尚欠原告贾红伟本金500万元，利息5575000元。被告文兵在借款人处签字并捺印，原告贾红伟在出借人处签字并捺印。2019年3月15日案外人李健出具说明，内容为李健于2012年4月20日代贾红伟向顾奋支付人民币500万元，该款项所发生的债权债务均与李健无关。庭审中，原告陈述称顾奋为文兵的配偶，利息是由顾奋打给原告的，对此，被告文兵予以认可，并说明向原告支付利息的付款人还有马文立等人。关于原告是否向万国公司主张过权利一事，原告称其主张过，但没有找到万国公司的人，被告文兵帮原告一起找也没有找到。被告文兵陈述称目前其已在起诉万国公司还款。上述事实，有原告提供的借据、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、中国工商银行对账凭证、对账单、李健出具的说明及原告与被告文兵当庭陈述在案佐证。本院认为，被告文兵以个人名义向原告出具借据，可以认定原告与被告文兵之间借款关系成立，原告通过案外人李健向被告配偶支付了借款500万元，后原告与被告文兵通过对账单对借款金额及利息进行确认，可以认定被告文兵对原告负有还款责任。原告主张被告文兵支付截至2019年4月29日的利息5575000元及自2019年4月30日起至实际给付之日止，按月2%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告万国公司于2012年4月16日在借据上盖章，同意为被告文兵的债务承担保证责任，因万国公司担保的借款未约定还款期限，则应自原告起诉被告文兵之日为主债权履行届满期限，自此日开始计算被告万国公司的保证期间，故原告主张被告万国公司应当承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。万国公司承担保证责任后，有权向被告文兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文兵于本判决生效后十日内偿还原告贾红伟借款本金5000000元；二、被告文兵于本判决生效后十日内向原告贾红伟支付截至2019年4月29日的利息5575000元；三、被告文兵于本判决生效后十日内向原告贾红伟支付自2019年4月30日起的利息，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至全部借款还清之日止；四、被告南宁万国典当有限责任公司对被告文兵的上述债务向原告贾红伟承担连带保证责任；五、被告南宁万国典当有限责任公司向原告贾红伟承担保证责任后，有权向被告文兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43185元（含公告费560元），由被告文兵、被告南宁万国典当有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 姜在斌审 判 员 陈春生审 判 员 荣 慧二〇二〇年二月三日法官助理 邵一峰书 记 员 谢宇婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初658号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000567463938C。法定代表人：陈小军，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被告：崔秀军，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑宝莲，女，1970年1月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）与被告崔秀军、郑宝莲金融借款合同纠纷一案中，原告银座村镇银行于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告银座村镇银行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司负担。（已交纳）审 判 员 李二焕二〇二〇年二月二十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢60号李华英/陈红卫、董红方：关于申请执行人李华英与被执行人陈红卫、董红方民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计250000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初19号原告:TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，总经理。委托诉讼代理人：金哲琼，浙江六策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。被告：张式盈，男，汉族，1968年12月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：林月英，男，汉族，1970年5月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告张式盈、林月英侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司以双方已达成和解并已履行为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年二月二十五日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35797号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33255号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户828.62元（其中778.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初716号原告：彭国怀，男，1970年1月4日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：杨益民，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭国义，男，1974年8月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。原告彭国怀与被告彭国义相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭国义拆除老房让出一尺五寸滴水，并支付违约金3000元；2.判令被告彭国义排除对原告户主房山墙、院心隔墙正常滴水和排水的妨碍。事实与理由：原告户现有住房与被告户已经大部分拆除的老房，是同一院落的祖遗房产，原为三家共有。因批新放旧，该祖遗房产归并给了原被告两家。2004年正月，原被告两家请了代书人及证人，协商签订了《归并协议文约》，约定：“一、甲方国怀将连接之棬两隔并归国义管理使用；乙方国义将位于国怀房前之棬两隔归并国怀管理使用；二、甲方重建房时（面房）必须墙外留足六尺道路，甲乙双方同走（由大路通往双方院心之路）；三、甲乙双方院心隔墙分界，以乙方山尖墙以墙皮为界。甲方前面建房时（面房）山尖墙滴水滴在墙外（乙方地面）；四、现有甲乙双方主房之界一墙抱二柱，注明：将后如乙方拆旧建新时，乙方让出一尺五寸滴水，原墙不动。如甲方拆旧建新时，甲方让出一尺五寸滴水，原墙不动；五、乙方之棬位如发生意外事故由乙方负责；六、空口无凭，立此协议文约为据，如某方反悔出罚金叁仟元，后果自负。”签订《归并协议文约》时，双方就履行了第一条协议约定；2006年原告户重建面房，在面房墙外留足了六尺道路，履行了第二条协议约定；同年原告户按第三条协议约定修建院心隔墙，原被告由同院变为相邻的南北两院。约2013年，被告户拆除旧房建盖砖混结构新房，将与原告户主房相连的一间旧房留存不予拆除。经与被告交涉，其虽答应将会履行协议第四条约定，但后来被告户不但不履行，反而多次对原告户的相邻权实施妨碍，具体表现为：1、2018年被告父亲以政府为原告户修缮的山墙飞檐滴水滴在其户旧房上为由，将原告户飞檐拆除；2、2017年为便于晾晒农作物，原告户在自己院内搭建简易彩钢瓦房，被告父母以彩钢瓦房滴水超过院心隔墙墙皮为由，用棍棒等工具冲击、推压原告户彩钢瓦房；3、因政府修缮道路提高了路基，被告户后檐雨水都溅在原告户主房土墙上，造成原告户室内墙壁及地面潮湿；4、被告户以滴水不能超过墙皮为由，经常妨碍原告户主房山墙、院心隔墙滴水和排水权益。三年来，经相关部门多次调解，双方均未达成一致意见。双方签订的《归并协议文约》，是平等自愿、真实合法，且已实际履行了协议前三条约定，其余条款应当继续履行。被告户拆旧建新，未拆除连接原告户主房一间房屋，属于恶意不履行，且妨碍原告户正常滴水和排水，其行为违反了双方的协议约定，也违反了相邻关系的规定，故请求依法维护原告户的合法权益。被告彭国义辩称，原告户所诉不是事实，因被告户还没有拆除房屋，不存在违约，无法让出一尺五寸滴水；院心隔墙虽是原告户修建，但之前双方约定共同修建隔墙和道路，后来修建时双方没有相互邀约对方，形成原告户修建隔墙，被告户修建道路，并不意味着原告户修建隔墙后该隔墙权属就归其所有。被告父亲毁损原告户房屋的飞檐，是因飞檐占用了被告户四至范围。对于排水，是因原告户将排水排在被告户四至范围内，但被告户对此并未妨碍。综上，被告户要求按双方签订的《归并协议文约》确定各自的权利义务，请求依法判决。原告彭国怀围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。2．花桥村委会证明1份，拟证明原告在的房产为老人遗留的祖遗房产。3．永平县土地房产所有权证复印件3份，拟证明原告现有的房产是由其他农户归并而来。4．归并协议文约1份，拟证明2004年正月初五，原被告双方邀请代书人及证人，经平等协商，双方自愿签订归并协议文约，其中协议第四条约定“双方主房之间壹墙抱二柱，如乙方（被告）拆旧建新时，乙方让出一尺五寸滴水，原墙不动。如甲方（甲方）拆旧建新时，甲方让出一尺五寸滴水，原墙不动。”5．申请书1份，拟证明原告于2017年5月25日向博南镇人民政府申请解决滴水和排水纠纷。6．人民调解口头协议登记表1份，拟证明2019年4月7日，原被告双方在花桥村委会的主持下进行调解，但未达成协议。7．房地产平面示意图1份，拟证明原告户和被告户的房地产平面状况。8．照片2张，拟证明被告户未拆除与原告户主房相连一间旧房及政府修缮原告户房屋飞檐的现状。9．询问笔录1份，拟证明在原被告及双方父亲和证人彭陈芳等人的参与下，原被告签订归并协议文约。经质证，被告彭国义对上述证据三性均无异议。且经审查，本院认为上述证据内容客观真实、形式与来源合法、与涉案法律关系相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告彭国义对其答辩理由，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告彭国怀与被告彭国义系堂兄弟关系。多年前，两户间在同一院落的祖遗房产中居住生活，其中双方按份享有同梁合柱的一幢房屋各二层三格。2004年正月初五，在原被告及双方父亲和相关人员的参与下，由吴朝华执笔，原被告(原告为甲方、被告为乙方)签订归并协议文约，对房产归并进行了划分，其中对同梁合柱的房屋约定如下：……四、现有甲乙双方主房之界一墙抱二柱，注明：将后如乙方拆旧建新时，乙方让出一尺五寸滴水，原墙不动；如甲方拆旧建新时，甲方让出一尺五寸滴水，原墙不动……”2011年被告户将前述房屋靠北方向的两格拆除建盖砖混结构房，留存与原告户相连的一格作厨房，并于2017年对留存的房屋进行装修。2018年因政府为原告户修缮的房屋飞檐延伸到被告户留存的房屋顶部空间，被告父亲将延伸部分予以毁损，双方为此发生争议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方于2004年正月初五签订的归并协议文约明确约定“……现有甲乙双方主房之界一墙抱二柱，将后如乙方拆旧建新时，乙方让出一尺五寸滴水，原墙不动；如甲方拆旧建新时，甲方让出一尺五寸滴水，原墙不动……”其含义就是无论何方“拆旧建新”，均应让出一尺五寸滴水，使得让出一尺五寸滴水成为一个附条件的民事法律行为，该行为的生效条件是“拆旧建新”。现被告户虽将双方同梁合柱房屋中在其名下的靠北两格予以拆除，但与原告户相连的一格尚作厨房使用，该格房屋并未“拆旧建新”，因此，原告主张该民事法律行为所附条件尚未成就，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭国怀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭国怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年二月十日书记员  张恒静
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初64号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，男，1990年1月3日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会，住所地：沂水县马站镇东旺村。 负责人：神和文，该村党支部书记。 被告：沂水县马站镇米山村民委员会，住所地：沂水县马站镇米山村。 法定代表人：石德保，该村委会主任。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇东旺庄村民委员会立即偿还借款本金40000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇米山村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年12月26日，被告沂水县马站镇东旺庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为3521562，借款月利率为10.695‰，2006年11月26日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金40000元。由沂水县马站镇米山村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月26日，沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会向沂水县农村信用合作联社马站信用社借款4万元，期限为2005年12月26日至2006年11月26日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，2005年12月26日，沂水县马站镇米山村民委员会与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年12月26日，沂水县农村信用合作联社马站信用社将4万元款项发放给沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会，沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为10.695‰，到期日为2006年11月26日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金4万元及自借款之日起的利息。2015年4月29日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告沂水县马站镇米山村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇米山村民委员会盖章并承诺：同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年。2017年1月4日，被告沂水县马站镇米山村民委员会在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司送达的担保人履行责任通知书上盖章确认。2020年1月3日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社马站信用社与沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会签订的借款合同，与沂水县马站镇米山村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金4万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇米山村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4万元及合同约定的利息（利息自2005年12月26日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇米山村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告沂水县马站镇东旺村（东旺庄）村民委员会、沂水县马站镇米山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年二月六日 书记员  王政凯
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初58号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇大峪村村民委员会（以下简称大峪村委），住所地：沂水县马站镇大峪村。 法定代表人：神和义，沂水县马站镇大峪村书记。 被告：沂水县马站镇朱刘店村村民委员会（以下简称朱刘店村委），住所地：沂水县马站镇朱刘店村。 法定代表人：邱春光，沂水县马站镇朱刘店村书记 原告沂水农商银行诉被告沂水县马站镇大峪村村民委员会、沂水县马站镇朱刘店村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇大峪村村民委员会、沂水县马站镇朱刘店村村民委员会经本院邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文书，二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇大峪村村民委员会立即偿还借款本金21000元及合同约定利息；2、请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇朱刘店村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2000年2月29日，被告沂水县马站镇大峪村村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款21000元，借款凭证号为0403348，借款月利率为7.3125‰,2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金21000元及合同约定利息。由沂水县马站镇朱刘店村村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。 被告沂水县马站镇大峪村村民委员会、沂水县马站镇朱刘店村村民委员会未作答辩。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2000年2月29日，被告大峪村村委与沂水县农村信用合作联社订借款合同，向沂水县农村信用合作联社借款21000元；借款用途为沟道，借款月利率为7.3125‰,借款凭证号0403348，借款期限为自2000年2月29日始至2000年8月29日止，还款方式为按季结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之五计收罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告朱刘店村委自愿为该笔贷款提供担保，与沂水县农村信用合作联社签订保证合同。保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，同日，沂水县农村信用合作联社将21000元借款发放给被告大峪村村委，大峪村村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，原告于2002年8月15日，2003年8月10日，2004年7月16日，2005年5月3日，2006年3月20日，2007年3月20日，2008年3月13日,2010年3月12日，2012年3月10日，2014年2月10日，2015年4月29日，2017年1月4日向被告大峪村村委催收上述借款，大峪村村委盖章予以确认。原告于2002年8月15日，2003年8月10日，2004年7月16日，2005年5月3日,2006年3月20日，2007年3月20日，2008年3月13日，2010年3月12日，2012年3月10日，2014年2月10日，2015年4月29日，2017年1月4日向朱刘店村委催收上述借款，朱刘店村委盖章予以确认。现结欠本金21000元及相应利息（按借款本金21000元自借款之日始至付清借款之日止，依照合同约定利率计算）未还。 另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商行，新成立的沂水农商行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告改制公告及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水农村信用合作联社与被告沂水县马站镇大峪村村村民委员会签订的借款合同及与被告沂水县马站镇朱刘店村村民委员会签订的保证合同均为合法有效合同。被告沂水县马站镇大峪村村村民委员会未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告沂水县马站镇朱刘店村村民委员会作为担保人，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中，沂水县马站镇大峪村村村民委员会、沂水县马站镇朱刘店村村民委员会未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇大峪村村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及合同约定利息（自借款之日起至付清本金之日止按合同约定利率进行计算）。 二、被告沂水县马站镇朱刘店村村民委员会对被告沂水县马站镇大峪村村民委员会上述还款义务负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇大峪村村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沂水县马站镇大峪村村民委员会、沂水县马站镇朱刘店村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈淑峰 二〇二〇年二月十一日 法官助理于茄雪 书记员王吟雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2558号原告：李建华，女，1995年1月7日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。被告：刘铁磊，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，公民身份号码×××。原告李建华与被告刘铁磊股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告作为北京华鸿东方房地产经纪有限公司的股东，并判令原告不承担相应的责任;2.判令诉讼费由刘铁磊负担。事实和理由：2015年11月至2017年8月，原告在北京华鸿东方房地产经纪有限公司（以下简称华鸿公司）供职，职位为销售经理。2019年，原告发现其是华鸿公司股东，股份为5%。后经原告与被告了解，是被告在2016年8月为了经营方便，使用原告的身份证复印件在工商部门办理了股东登记。原告在公司期间只是普通员工，没有参与公司章程制订，没有实际出资，原告也没有签署过任何同意出任股东的文件。故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案适格的被告应是华鸿公司，而不是刘铁磊。经本院向李建华多次释明后，李建华仍不变更被告，故本院依法驳回李建华的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年二月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1705号 原告：浙江创亿光电设备有限公司，住所地浙江省开化县工业园区园一路7号，统一社会信用代码：91330824745818188F。 诉讼代表人：浙江创亿光电设备有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。 被告：云南广电网络集团有限公司昭通分公司，住所地云南省昭通市昭阳区辕门口火烧房1号，统一社会信用代码：915306007704787050。 负责人：杨斌。 原告浙江创亿光电设备有限公司（以下简称“浙江创亿公司”）与被告云南广电网络集团有限公司昭通分公司（以下简称“云南广电昭通公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，由许瑞标、江慧、汪继勇组成合议庭审理；因工作调整，本案于2019年11月11日合议庭更换为姚斐杰、江慧、汪继勇组成进行审理，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江创亿光电设备有限公司委托诉讼代理人王三土到庭参加诉讼，被告云南广电昭通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江创亿公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告支付拖欠的货款人民币235000元及利息（以本金235000元自2017年3月31日起按年利率6%据实计算至实际支付完毕之日止）;二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不能清偿到期债务，向开化法院申请破产，浙江省开化县人民法院于2017年10月11日作出(2017)浙0824破申9号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所担任管理人（以下称管理人），管理人在清查原告资产时发现，被告尚欠原告货款235000元未支付，故诉至法院。 云南广电网络集团有限公司昭通分公司未作答辩。 上述事实，原告提供了《付款通知书》、《暂不予支付说明》及双方身份证明等材料，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告因不能清偿到期债务，向法院申请破产，浙江省开化县人民法院于2017年10月11日作出(2017)浙0824破申9号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所担任管理人。管理人在清查原告资产时发现，被告尚欠原告货款235000元未支付，于2017年11月3日向被告发出《付款通知书》一份；被告于2017年11月10日向原告管理人回复《暂不予支付说明》一份。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，且被告对货款金额数量均无异议，作为买受人的被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在《暂不予支付说明》中提及的设备使用问题，其可另行起诉，且在本案中未提交相关证据证明，本院对该主张不予支持；关于原告诉请中的利息支付，本院认为，自2017年3月31日起至2019年8月19日以本金19700元为基数以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南广电网络集团有限公司昭通分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江创亿光电设备有限公司货款235000元并支付利息（自2017年3月31日起至2019年8月19日以本金235000元为基数以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4825元，公告费560元，合计5385元，由被告云南广电网络集团有限公司昭通分公司承担，定于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚斐杰 人民陪审员  汪继勇 人民陪审员  江 慧 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  朱夏明
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初84号 原告：余爱群，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：童晓锦，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告余爱群与被告童晓锦民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告童晓锦归还原告欠款二十万元及自借款之日至款项还清之日按年利率24%计算的利息，并承担每月贰仟元的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中原告放弃违约金诉请。 本院经审理认定，2015年3月13日，被告童晓锦向原告余爱群借款20万元并出具借条，借条载明借款期限至2018年3月23日，借款利率为月利2%。同日原告通过银行向被告汇款194000元，另外6000元现金支付给被告。被告分两期支付利息6000元后，未再还本付息，本案成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童晓锦于本判决生效之日起十日内归还原告余爱群借款200000元并承担自2015年3月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告童晓锦负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  余建华 二〇二〇年二月三日 法官助理吴正 书记员王奕
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执188号之一申请人李双，男，1986年6月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币14082.00元，结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十五日书记员  李冰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初107号原告：营口港房地产开发有限责任公司，住所地：营口市鲅鱼圈区港房地产综合楼。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王文博，男，1990年9月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口港房地产开发有限责任公司与被告王文博商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告营口港房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人康静、被告王文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口港房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余购房款95万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订《龙港花园认购书》，被告自愿购买龙港花园J20号楼1单元301号房屋，面积244.83平方米，房屋单价为7828元/平，原告给予每平方米折扣500元，即折后单价为7328元/平，房款总额为1794114元。被告至今为止，只交付三笔购房款，分别于2015年12月17日交付538234元、2016年3月22日交付5880元、2017年1月2日交付30万元，共计844114元，被告尚欠原告95万元购房款。合同第四条第三款约定，由于被告原因使得银行不予办理贷款的需在1个月内付清全款，若不按期履行，原告不予退还认购款，且目标房源由原告另行处理。被告王文博承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，构成自认，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王文博于本判决生效之日起30日内给付原告营口港房地产开发有限责任公司房款95万元。如被告王文博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告王文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年二月二十八日书记员  李凯博附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8420号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：易联招，男，1951年9月29日出生，汉族，现下落不明。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告易联招供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。被告易联招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令易联招给付富杨供暖公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费3882.9元；2.判令易联招给付富杨供暖公司迟延给付供暖费期间的滞纳金（自2019年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费3882.9元为基数按每日1‰比例计算）；3.诉讼费由易联招负担。事实和理由：富杨供暖公司系具有合法供暖资质的热力供应单位，易联招系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋产权所有人，该房面积129.43平方米。双方之间未签订书面的供暖服务合同但形成了事实供暖关系，该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。现易联招没有及时足额向富杨供暖公司交付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。现富杨供暖公司为维护合法权益，故诉至法院。易联招经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：易联招系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋产权所有人，该房面积129.43平方米。该房屋由富杨供暖公司提供供暖服务，双方未签订供用热力合同。2018至2019年度采暖季，富杨供暖公司为易联招所有的上述房屋提供了供暖服务，收费标准为每平方米30元。由于易联招未向富杨供暖公司交纳上述供暖季内供暖费用，故富杨供暖公司持诉称理由起诉至本院，要求易联招给付上述供暖季拖欠的供暖费3882.9元及滞纳金并承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、收费通知、注水通知、备案登记证等证据在案佐证。本院认为，富杨供暖公司依据政府部门有关供暖文件规定，为易联招提供了供暖服务，双方虽未签订书面供用热力合同，但已形成事实供热合同关系，易联招享受了富杨供暖公司的供暖服务，理应及时交纳供暖费，故富杨供暖公司要求易联招给付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。但其要求易联招给付滞纳金之诉讼请求，因双方无合同约定，本院不予支持。易联招经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易联招于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二○一八年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计3882.9元；二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由易联招负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘建中审判员  唐玲华审判员  胡光明二〇二〇年二月十七日书记员  刘 进
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6072号 原告：无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会，住所地无锡市新吴区硕放街道项家浜18号。 法定代表人：黄建平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王学华、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。 被告：邹小平，男，1964年10月11日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：无锡市新区硕放电器材料配套厂，住所地无锡市新吴区硕放街道硕放村。 投资人：邹小平。 本院在审理原告无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会（以下简称硕放村委）与被告邹小平、无锡市新区硕放电器材料配套厂占有物返还纠纷一案，原告硕放村委于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：硕放村委向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会撤回起诉。 案件受理费6196元减半收取3098元（此款已由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会预交），由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会负担。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年二月四日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初43号 原告：肖畅，男，汉族，1976年12月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈富强，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市华隆实业有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢。 法定代表人：黄全德。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓玉林，男，汉族，1966年1月30日出生，住安徽省涡阳县，公司员工。 原告肖畅与被告南充市华隆实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖畅委托诉讼代理人阳飘横及被告南充市华隆实业有限公司委托诉讼代理人邓玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款467172元；2、判令被告支付利息141331元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年11月，原被告签订了《建筑装饰施工承包合同》，约定由原告承建被告所有的德龙广场大厦西边里面玻璃幕墙工程，以及工程款支付方式和时间。工程竣工后，原被告于2014年5月16日进行了验收，并确认了工程量。2014年5月23日，原被告对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款467172元。根据合同约定，被告应在2014年6月4日前向原告支付工程款429172元，在2019年5月24日前支付所扣质量保证金38000元。付款期限到后，原告多次催促被告履行支付工程款义务，被告均拒绝履行。 被告南充市华隆实业有限公司辩称：欠原告的工程款除质保金外还有20000元左右没付清，一共只差五六万左右了。另利息我方不应承担。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，原被告签订了《建筑装饰施工承包合同》，约定由原告承建被告所有的德龙广场大厦西边玻璃幕墙工程，以及工程款支付方式和时间。工程竣工后截止2014年5月23日，被告尚欠原告工程款467172元（含质保金38000元）。庭审中，原告称被告之后支付了200000元，将诉讼请求467172元变更为267172元，资金利息变更为75972元。 另被告称一共只欠原告五六万左右，但一直未提交相应证据予以佐证。 本院认为，市场交易主体均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告理应按照核账确认金额履行给付欠款，因原告陈述核账后被告已付200000元，则原告要求被告给付267172元的诉讼请求理应支持，同时本院酌定原告主张的利息自2019年12月4日之日起至付清之日止按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市华隆实业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告肖畅给付267172元，并自2019年12月4日起以267172元为基数，按年利率6%支付资金利息至欠款付清之日止； 二、驳回原告肖畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，由被告南充市华隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇二〇年二月十七日 书记员  卢云根
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1228号申请执行人毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。被执行人何占强，男，1984年11月8日生，汉族，住大城县。申请执行人毕海建与被执行人何占强民间借贷纠纷一案，大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毕海建向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款15000元及利息3720元，负担案件受理费175元，申请执行费180.8元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、于2019年10月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，未发现可供执行的财产。三、于2019年11月7日进行传统查询，查询被执行人房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2020年1月13日本院干警到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2020年2月13日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2020年2月13日将被执行人何占强纳入失信被执行人名单，并向其下达限制消费令。七、于2020年2月18日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款15000元及利息3720元，案件受理费175元，申请执行费180.8元，未有执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇二〇年二月十八日书记员  崔文霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2352号原告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：雷某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李某与被告雷某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求雷某偿还李某替其已偿还的贷款本息30529.7元。事实和理由：2017年2月9日，经李某担保，雷某向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司红河支行（原彭阳县农村信用联社红河信用社，简称红河信用社）贷款30000元。雷某未按约定还款，红河信用社要求李某承担保证责任，李某于2018年3月3日向红河信用社偿还了借款本息30529.7元，后经李某催要雷某至今未还。雷某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李某陈述的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李某代雷某向红河信用社归还借款本息30529.7元，其有权向雷某追偿。因此，李某的诉讼请求成立，本院予以支持。雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某于本判决生效后十日内返还原告李某欠款30529.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年二月二十七日书记员 高 艳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4108号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路187号，统一社会信用代码913304836761877254。 负责人：江雪莲。 委托代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：宓永明，男，1979年5月12日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人宓永明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为：一、被执行人偿还借款本金306306元、逾期利息22770元（暂计至2019年10月22日）、律师费15000元、案件受理费及保全费5432元，以上共计349508元；二、申请人对被执行人名下坐落于桐乡市石门镇玉溪苑3幢302室房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有房产一套（坐落于桐乡市石门镇玉溪苑3幢302室；产权证号：00346737），已查封，已进入处置程序（现因疫情暂停）；被执行人名下暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。本案执行标的现已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年11月13日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 钢 二〇二〇年二月十日 书记员 钟一斌
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3861号申请执行人：周志文，男，1953年4月8日生，汉族，天津市起重机厂退休工人，住天津市河东区。被执行人：王庆军，男，1963年10月25日生，汉族，住天津市河北区。周志文与王庆军民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2018年10月12日作出（2018）津0102民初6509号民事判决书，判决王庆军给付周志文60000元及利息，并担负案件受理费2337元，公告费560元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。本院已调查被执行人的社会保险信息，经查，未发现被执行人王庆军有社会保险信息。本院已作出（2019）津0102执3861号限制消费令，限制了被执行人王庆军的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年二月二十八日书记员 鲁 莽
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审17号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人闫金河，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]030006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月4日作出的高自然资规罚字[2019]030006号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（坑塘水面845.06平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计壹万柒仟零捌元整（村庄19元/平方米、坑塘水面19元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]030006号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]030006号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（坑塘水面845.06平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计壹万柒仟零捌元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13201号之一 申请执行人：佛山市众捷金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会工业区三路之二一楼B2（住所申报）。 法定代表人：黄祖鑫。 委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。 被执行人：梁志远，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于佛山市众捷金属制品有限公司与梁志远加工合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初5222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志远应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市众捷金属制品有限公司支付加工款43498.2元及利息（以43498.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日计至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取为447.48元（原告佛山市众捷金属制品有限公司已预交），由被告梁志远负担。因梁志远未按上述生效法律文书履行义务，佛山市众捷金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有款项339.77元（扣划后缴纳部分执行费），并依法冻结了被执行人在平安银行深圳创业路支行（账号20×××41，冻结期限至2020年9月18日止）、财付通支付科技有限公司（账号085×××057e1f5@wx.tenpay.com，冻结期限至2020年12月3日止），上述账户届时如需续封，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｑ×××××号广丰牌摩托车（注册日期2006年11月14日）、粤Ｑ×××××号豪爵牌摩托车（注册日期2011年1月16日）、粤Ｓ×××××号传祺牌汽车（已作抵押，查封期限至2020年12月24日，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位标的为339.77元（部分执行费），本案债权尚余43945.68元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述款项、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13201号案终结本次执行程序。 被执行人梁志远负有继续向申请执行人佛山市众捷金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何国裕
河北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）冀委赔监54号申诉人（原赔偿请求人）：周同庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住河北省武安市。委托代理人：张天宇，北京至普律师事务所律师。被申诉人（原赔偿义务机关）：邯郸市丛台区人民法院。法定代表人：王连斌，该院院长。周同庆申请邯郸市丛台区人民法院错误执行赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04委赔6号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。赔偿请求人申请国家赔偿，依法应遵循法定赔偿原则。李宜江诉周同庆股东权纠纷案件，邯郸市丛台区人民法院受理后作出（2007）丛民初字第997号民事判决，判令周同庆限期协助李宜江到有关部门办理股权变更登记事项。该判决生效后邯郸市丛台区人民法院已强制执行完毕。后该案经再审，邯郸市丛台区人民法院（2007）丛民初字第997号民事判决被撤销，李宜江的起诉最终也被驳回。为此，周同庆以邯郸市丛台区人民法院错误判决和错误执行为由，要求赔偿其已经执行到李宜江名下的公司股权未支付的对价1670万元，以及自2008年9月10日以来的利息714.42万元。因周同庆以民事错误判决行为申请国家赔偿的主张，不属于国家赔偿案件的受案范围，故不应支持。周同庆还以邯郸市丛台区人民法院错误将其股权执行给李宜江为由主张国家赔偿，因理据不足，不符合国家赔偿案件的立案条件，亦不应支持，周同庆可依法通过申请执行回转等民事诉讼途径来保护自己的合法权益。因此，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04委赔6号不予受理案件决定，并无不当。周同庆的申诉事由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回周同庆的申诉。二〇二〇年二月七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7265号上诉人（原审被告）：胡建力，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省文成县，现住芬兰共和国。委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江嘉瑞成师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨熙超，男，1964年10月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。上诉人胡建力因与被上诉人杨熙超民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨熙超于2020年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，杨熙超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初2397号民事判决；二、准许杨熙超撤回起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由杨熙超负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由杨熙超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年二月十日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执288号 申请执行人葛玉兰，女，汉族，1981年6月23日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人杨宏伟，男，汉族，1981年4月25日出生，住所地石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4379号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款88180元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入88180元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1194号上诉人（原审被告）：文成县峃口镇峃口村民委员会，住所地浙江省文成县峃口镇峃口村居民中心。法定代表人：王孔跑，主任。被上诉人（原审原告）：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路114号。统一社会信用代码：913303287844184556。法定代表人：叶世肥。上诉人文成县峃口镇驮垟尾村民委员会（以下简称驮垟尾村委会）因与被上诉人浙江瓯越交通建设有限公司（以下简称瓯越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，文成县峃口镇峃口村民委员会于2020年2月27日以其已与瓯越公司达成和解并已履行为由向本院申请撤回上诉。另查明，2019年4月17日，文成县人民政府文政发[2019]51号文件《关于同意峃口镇人民政府村规模优化调整的批复》中载明，同意撤销驮垟尾村、龙车村、峃口村，合并建立峃口村，新村办公地址驻甲岸堂自然村。驮垟尾村委会于2019年5月27日注销。本院认为，文成县峃口镇峃口村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文成县峃口镇峃口村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2408元，减半收取1204元，由上诉人文成县峃口镇峃口村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 吴跃玲二〇二〇年二月二十七日代书记员 郑守练
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审73号 申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人李强，局长。 被执行人陈灵烨，女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行苍综法罚字[2019]第002-025号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款1000元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月11日作出苍综法罚字[2019]第002-025号行政处罚决定，并于2019年5月14日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1000元。2019年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。但未依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十五条第二款的规定，将营业执照上登记的字号作为被处罚人，应予指正。另根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款1000元所应支付的每日3%加处罚款以1000元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县综合行政执法局于2019年3月11日作出的苍综法罚字[2019]第002-025号行政处罚决定中的加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈曼曼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初6号原告：厦门市立方艺品有限公司,住所地厦门市湖里区火炬东路15号第五层,统一社会信用代码91350206705442140D。法定代表人：高力永，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。被告：温州悦汇贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道天中路2312号二楼，统一社会信用代码913303033554231844。法定代表人：蓝双道，总经理。原告厦门市立方艺品有限公司与被告温州悦汇贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告厦门市立方艺品有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告厦门市立方艺品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市立方艺品有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  曹新新人民陪审员  陈小敏人民陪审员  林青青二〇二〇年二月二十日法官助理夏文深代书 记员  叶斯斯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4869号上诉人（原审被告）：江苏多慧电气有限公司。住所地：江苏省镇江市新区港南路345号。法定代表人：李明德。上诉人（原审被告）：李小平，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：森邦电气有限公司，住所地乐清市柳市镇象阳工业区。法定代表人：杨丽娟。原审被告：上海南赢电气有限公司。住所地：上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32917室。法定代表人：李明德。上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平因与被上诉人森邦电气有限公司、原审被告上海南赢电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年二月二十日法官助理周瀚阳代书记员  沈敏怡
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执84号 申请人：陆坤，男，生于1964年6月5日，汉族，住新疆乌恰县。 授权委托代理人：高芬英，女，生于1965年3月9日，汉族，住新疆乌恰县，（系申请人陆坤之妻）。 被执行人：陈剑，男，生于1986年1月9日，汉族，住四川省蓬安县，现居住蓬安县相如镇龙泉花园Ｃ幢3单元701号。 本院在执行申请执行人陆坤与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈剑的银行存款197,038元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年二月十八日 书记员  姚 雷
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4689号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，组织机构代码:577700466。 法定代表人：何柏欢。 被执行人：常雨佳，男，1991年1月16日出生，住安徽省泾县。 被执行人：王腊富，男，1977年12月16日出生，住安徽省泾县。 本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与常雨佳、王腊富追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2019年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人常雨佳、王腊富给付执行款人民币143641.3元，执行费人民币2055元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:；查封被执行人名下皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有银行存款、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月29日对被执行人常雨佳、王腊富采取限制高消费措施，于2020年10月18日决定将被执行人常雨佳、王腊富纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人常雨佳、王腊富暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为143641.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐嘉隆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3285号之十一 申请执行人：都江堰市洪源钢质门厂。经营场所：都江堰 市崇义镇界牌村。 经营者：范怀清。 被执行人：刘志超，男，1985年10月21日出生，汉族， 住四川省郫县，。 被执行人：杨能琴，女，1988年4月11日出生，汉族， 住四川省郫县，。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0181民初2862 号民事判决书，于2019年12月9日向刘志超、杨能琴发出执 行通知，责令刘志超、杨能琴立即给付都江堰市洪源钢质门厂案款440,843元及利息，并负担诉讼费4,302元、负担执行费7,609元，但刘志超、杨能琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志超在财付通支付科技有限公司 085e9858e410981ead1f81e57@wx.tenpay.com账户内存款人民币40.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年二月十二日 书记员  毛爱军
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初42号原告：郑某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：许某1（系原告丈夫），住宁夏隆德县。特别授权。被告：辛某，住宁夏隆德县。原告郑某与被告辛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某1，被告辛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费43800元，交通费1000元，合计44800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日中午，原告将车号为×××的别克SUV出借给许某2，许某2一直使用该车辆到2019年12月2日晚10点，许某2的朋友张永永微信视频让许某2到××县接他，许某2和张永永正在视频过程中，被告把车钥匙从许某2的手中夺走，准备单独到新兴村接张永永。去的路上在经过吴山时发生单方交通事故，致原告的车辆受损。12月4日，原告让许某2将车拖到平凉恒信通顺汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费39500元。维修后，许某2将车开到隆德县精品装饰部贴前挡风太阳膜、侧膜、加装前后保险杠，共花去4300元。后原告委托许某2同被告协商解决赔偿事宜未果，现原告认为被告的行为构成侵权，致使原告的车辆损坏，应当承担赔偿责任。遂起诉。被告辩称，发生事故的时间及车辆属实。但是有两点原告陈述不属实：一是车钥匙是许某2给我让我去新兴村接张永永，不是我夺取的，我开车途经吴山发生了单方交通事故；二是关于修理费，4S店谈了四万元，修理后花费41600元，许某2要求我们各自承担一半，我同意后为许某2打了20800元的欠条。当时，许某2让我付钱，但我没有能力支付。现我同意支付原告20800元。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日晚10时许，被告驾驶许某2借原告所有的车牌号为×××的××县的途中，在××县附近发生单方交通事故，致原告的车辆受损。2019年12月4日，原告的车辆送至平凉恒信通顺汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费39500元。后在隆德县汽车精品装饰部加装保险杠、贴前挡风及侧太阳膜花费4300元。上述事实有原告陈述、被告承认及原告提供的增值税发票、平凉恒信通顺汽车销售服务有限公司服务委托书及证人许某2证言佐证。本院认为，原告将车辆借给案外人许某2使用期间，许某2又将车辆交由被告使用时发生单方交通事故，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权利，被告应当承担赔偿损失的民事责任。对于原告的损失，车辆维修费按照原告提供的证据确定为43800元，交通费1000元因其未能提供相关证据证实，不予确认。综上，对原告要求被告赔偿其车辆损失费43800元的请求，本院予以支持。被告提出其与案外人许某2就车辆赔偿达成协议，其仅赔偿协议约定损失数额的理由与本案无关，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辛某于判决生效后30日内赔偿原告郑某车辆损失费43800元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告辛某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二○二○年二月十九日（法官助理 张晶晶书记员 蒙拖拖附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执284号之五被执行人闻春红，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执284号之五裁定书，于2020年02月07日向被执行人闻春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闻春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻春红在中国农业银行62×××76账户内存款人民币240455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初340号 原告：王元乐，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王元乐诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告王元乐向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2017年7月4日向覃定勇交纳了天然气安装费5600元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告覃定勇私自以天然气安装费名义向原告收取5600元后，据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告王元乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
（2020）内0524刑初21号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人杜某某，男，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：xxxx，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市，捕前住通辽市xxxx，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月12日被库伦旗公安局刑事拘留，同年2月14日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。 辩护人银莲，内蒙古巨鼎（库伦）律师事务所律师。 库伦旗人民检察院以库检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伊德日根出庭支持公诉。被告人杜某某及辩护人银莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，被告人杜某某与妻子张爽于2020年2月12日8时许准备离开居住的库伦镇滨河小区时，疫情防控执勤人员呼格金（库伦旗公安局民警）根据库伦旗新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部命令，要求二人登记、测量体温后离开小区。之后张爽未予理睬执勤人员要求，执意出小区走到自家轿车跟前打开主驾驶门，执勤人员呼格金上前拦住张爽不让上车时张爽摔倒在地，被告人杜某某见妻子倒地后殴打呼格金。 公诉机关认为，被告人杜某某在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，阻碍疫情防控工作，暴力殴打正在执行公务的民警，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议人民法院对被告人判处拘役五个月。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人自愿认罪，悔罪态度良好；2、犯罪情节轻微；3、被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小；4、被告人主观恶性较小，客观上没有造成任何伤情。5、被告人母亲患有精神疾病、妻子刚怀孕，家庭需要被告人照顾。综上，请求人民法院对被告人从轻或减轻处罚。同时向法庭出示杜某某母亲医院检验报告单，医疗保险赔付结算单，住院补偿审核表，证明被告人杜某某母亲患有精神疾病，需要被告人照顾，请求人民法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，呼格金系库伦旗公安局民警，在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，受库伦旗新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部命令，在库伦镇滨河小区执行执勤工作。2020年2月12日8时许，被告人杜某某与妻子张爽准备离开居住的库伦镇滨河小区时，疫情防控执勤民警呼格金根据库伦旗新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部命令，要求二人登记、测量体温后离开小区。之后张爽未予理睬执勤人员要求，执意出小区并走到自家轿车主驾驶门前，执勤人员呼格金上前阻拦，张爽在打开车门时摔倒，被告人杜某某见妻子倒地后殴打呼格金，并进行辱骂。 针对辩护人向法庭出示的证据和发表的辩护意见，分析认为，辩护人向法庭出示的证据与本案无关联，本院不予采信。辩护人提出“被告人自愿认罪，有悔罪表现；系初犯、偶犯；人身危险性和主观恶性较小，客观上没有造成伤害”的意见，予以采纳；提出“被告人犯罪情节轻微”的意见不成立，不予采纳；提出“被告人母亲患有精神疾病、妻子刚怀孕，家庭需要被告人照顾，请求从轻处罚”的意见，不属于对被告人从轻处罚的情节，本院不予采纳。 本院认为，被告人杜某某在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，无视国法，以暴力的方式阻碍国家机关工作人员执行防疫工作职务，严重妨害防疫工作秩序，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应从重处罚。被告人如实供述，并自愿接受处罚，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年7月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘贵国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 礼 附：法律条文 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初105号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，男，1990年1月3日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇崖下村民委员会，住所地：沂水县马站镇崖下村。 负责人：陆丰明，该村党支部书记。 被告：沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会，住所地：沂水县马站镇古峰台村。 负责人：刘光强，该村党支部书记。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇崖下村民委员会立即偿还借款本金44000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇古峰台村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2001年5月8日，被告沂水县马站镇崖下村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款44000元，借款凭证号为0004837，借款月利率为7.3125‰，2002年5月8日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金44000元。由沂水县马站镇古峰台村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月8日，沂水县马站镇崖下村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇崖下村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款44000元，期限为2001年5月8日至2002年5月8日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2001年5月8日，沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇崖下村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年5月8日，沂水县马站农村信用合作社将44000元款项发放给沂水县马站镇崖下村民委员会，沂水县马站镇崖下村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为7.3125‰，到期日为2002年5月8日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金44000元及自借款之日起的利息。2003年7月20日，沂水县马站农村信用合作社向被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会盖章确认。2017年1月4日，被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司送达的担保人履行责任通知书上盖章确认。2020年1月6日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与沂水县马站镇崖下村民委员会签订的借款合同，与沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇崖下村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠沂水县马站农村信用合作社借款本金44000元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇崖下村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂水县马站镇崖下村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44000元及合同约定的利息（利息自2001年5月8日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇崖下村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年二月十一日 书记员  王政凯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初792号 原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：四川省都江堰市灌温路90号。 法定代表人：马越，系公司董事长。 原告：都江堰市美安居企业管理有限公司，住所地：四川省都江堰市永丰街道办友爱社区都江堰市兴堰丽景B区友爱路509号。 法定代表人：邹春凤，系公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 被告：刘淑芳，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：都江堰兴堰投资有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。 法定代表人：李素梅，系公司董事长。 原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司、都江堰市美安居企业管理有限公司与被告刘淑芳及第三人都江堰兴堰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 文 人民陪审员  蔡佳佳 人民陪审员  王海霞 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  姜涵妤
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初228号原告：方耀民，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：林宽文，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：刘丽英，女，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告方耀明与被告林宽文、刘丽英追偿纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月17日立案受理，原告诉请：1、判决被告支付原告担保款10万元及利息360元；2、判决被告承担还清10万元担保款的利息（月息8‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告放弃第一项诉请中的350元利息并撤回第二项诉请。本院经审理认定，2017年12月13日，被告林宽文、刘丽英向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司贷款20万元，原告方耀民及案外人俞文金、吴挺梅系该笔贷款的连带责任保证人。上述贷款到期后，林宽文、刘丽英未及时还款。2019年7月22日，原告方耀明及案外人俞文金、吴挺梅承担保证责任，各代为还贷10万元以结清借款。原告承担保证责任后向两被告追讨未果，本案成诉。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宽文、刘丽英于本判决生效之日起十日内支付原告方耀民代偿款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，公告费560元，合计2867元，由被告林宽文、刘丽英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  袁凤良人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇二〇年二月十七日法官助理吴正书记员王奕
沂水县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1323执3011号张祥明、陈祥国：张梓涵、刘立爱与张祥明、陈祥国劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初5877号民事判决书和临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终4428号民事判决书，执行标的是经济损失21119.49元、受理费464元、迟延履行金及申请执行费。经本院立案执行，现已强制执行到位22550.68元，其中，经济损失21119.49元，受理费464元，迟延履行金739.19元和申请执行费228元，本院已经通知申请人来本院办理领款手续。至此，刘立爱、张梓涵向本院申请执行的本院（2018）鲁1323民初5877号民事判决书和临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终4428号民事判决书确定的内容已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4486号 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室，组织机构代码:78534315X。 法定代表人：范熊熊。 被执行人：谢小莲，女，1990年1月6日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：钟健，男，1988年9月24日出生，住江西省赣州市赣县。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与谢小莲、钟健追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人谢小莲、钟健给付执行款人民币132979.59元，执行费人民币1895元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:查封被执行人名下赣Ｂ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有银行存款、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月12日对被执行人谢小莲、钟健采取限制高消费措施，于2020年10月25日决定将被执行人谢小莲、钟健纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人谢小莲、钟健暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为132979.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐嘉隆
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初239号原告：朱利芳，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：张景辉，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告朱利芳与被告张景辉民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月19日立案受理，原告诉请：1、判令被告张景辉归还原告欠款十一万元及自2016年10月20日起至款项还清之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定，2016年3月，被告张景辉向原告朱利民借款6万元，该款原告通过银行汇款交付给被告，同年4月份被告再向原告借款5万元，该款原告通过现金交付给被告。2016年10月20日，被告合并两笔借款向原告出具一张借条，借条载明被告向原告借款11万元，月利率2%。由于被告迟迟未还本付息，2018年2月15日，被告再向原告出具保证书一分，承诺在2018年6月30日前归还5万元，余款在2018年12月30日前还清。承诺还款日到期后，被告仍未还本付息，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱利芳借款110000元并承担自2016年10月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费560元，合计4380元，由被告张景辉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  袁凤良人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇二〇年二月十七日法官助理吴正书记员王奕
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执188号之五申请人李双，男，1986年6月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新华在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币14082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十五日书记员 王纪栓