广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27073号原告：侯江，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：高广海，男，1975年7月22日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：广东阿尔派电力科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼。统一社会信用代码：91441900723003571C。法定代表人：兰桂刚。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘来英，该公司员工。原告侯江诉被告高广海、第三人广东阿尔派电力科技股份有限公司（以下简称“阿尔派电力公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，后根据审理需要，2019年9月26日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年9月25日、2019年10月24日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告侯江委托诉讼代理人梁松，被告高广海，第三人广东阿尔派电力科技股份有限公司委托诉讼代理人梁松、刘来英（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候江诉称，原告与被告及第三人广东阿尔派电力科技股份有限公司于2018年3月12日，签订《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年度经营管理协议》，书面约定按比例出资合伙经营光伏项目。《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年度经营管理协议》第二条约定：“经甲方（第三人）、乙方（原告）、丙方（被告）三方协商一致，光伏仓事业部初始投资股本金为5000000元人民币，分四期投入，经甲方、乙方、丙方分别占比90%、4%、6%，实际占比以2018年6月15日前实际出资金额为准。其中，甲方股权投资以公司法人入股形式入股，由公司享受权益及承担相应之股东责任；乙方、丙方以股东个人权益入股。每年12月31日，光伏仓事业部进行损益结算，甲方享有结算净利润的90%，乙方享有结算净利润的4%，丙方享有结算净利润的6%；如有亏损，甲乙丙三方按上述比例承担”；第十四条约定：“合作双方3年内均不得撤资，如3年后事业部未盈利，双方可以协商解散，按股份比例承担相应的债务等”。《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年度经营管理协议》生效之后，原告及第三人广东阿尔派电力科技股份有限公司均已经超额投入合伙股本金，但是，被告至今仍然未曾投入任何合伙股本金，构成了违约，造成合伙项目经营困难，应当承担法律责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付股权投资金额300000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告高广海辩称，2018年3月12日，第三人（甲方）、原告（乙方）和本人（丙方）签订了《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年度经营管理协议》，三方约定在广东阿尔派电力科技股份有限公司下成立光伏仓事业部开展合作业务。此协议是人和人之间的合作，而非基于公司形式的单纯的资本合作。1、三方协商一致，光伏仓事业部初始投资股本金为5000000元，分四期投入，甲方、乙方、丙方分别占比90%、4%、6%，实际占比以2018年6月15日前实际出资金额为准。据此，三方明确约定了实际出资的截止时间。第一期为2018年3月15日，甲方出资1500000元、乙方出资50000元；第二期为2018年3月14日，甲方出资1500000元、乙方出资50000元；第三期为2018年5月15日，甲方出资750000元、乙方出资50000元、丙方出资150000元；第四期为2018年6月15日，甲方出资750000元、乙方出资50000元、丙方出资150000元。三方在经营过程中约定，光伏仓事业部的经营财务账号为64×××51的中国银行账户。并且管理协议第7条约定，本人担任光伏仓事业部总经理，享有财务审核权。截止到2018年6月15日，甲方（本案第三人）、乙方（本案原告）均未按管理协议规定的出资时间和金额出资，原告和本案第三方已经构成了违约在先，导致光伏仓事业部无法正常经营，导致管理协议无法正常履行。根据《合同法》第六十七条的规定，因应当先履行的本案原告及第三人不履行义务，已到履行期的应当后履行的被告享有不履行合同的权利。此项已在本案第三人作为原告的案号为（2019）粤1971民初6424号的判决书中，由广东省东莞市第一人民法院审理查明，并依法做出如上判决。2、三方签订的管理协议是基于人和人之间的合作，而非基于公司形式的单纯的资本合作。根据管理协议第7条约定，经甲乙丙三方协商一致，任命本人担任光伏仓事业部总经理，并于2018年3月14日在本案第三人处办理了入职手续，但本案第三人未按管理协议的要求与本人签订劳动合同，并自2018年6月开始拖欠本人的劳动工资和差旅费等。鉴于此，本人向劳动仲裁机关申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭于2018年12月28日做出仲裁，判定本人与本案第三人之间的劳动关系解除；判定本案第三方支付所欠本人工资和差旅费。本案第三方的上述行为，导致签订管理协议的当事人之间失去信任和合作基础，致使签订和履行管理协议的客观情况发生了重大变化，如果继续履行管理协议，对作为守约方的本人明显不公平，更不符合协议的合作基础和前提。依法请求驳回原告的所有诉讼请求。第三人阿尔派电力科技公司陈述称，1、本案原告、被告与第三人签订的《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年经营管理协议》是一份合法有效的合伙协议，签约的当事人应当履行协议的各项义务；2、根据合伙协议的约定，被告应当出资300000元，否则构成违约，本案的原告以及第三人已经履行足额出资的义务；3、该合伙协议的第14条书面约定合作各方三年内均不得撤资；4、该合伙项目从2018年3月份至今，一直正常运营。经审理查明，2018年3月12日，原告（乙方）、被告（丙方）与第三人（甲方）签订了《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年度经营管理协议》，约定内容有：1、甲方、乙方、丙方三方共同投资运营光伏仓事业部。2、经甲方、乙方、丙方三方协商一致，光伏仓事业部初始投资股本金为5000000元人民币，分四期投入：第一期为2018年3月15日，甲方出资1500000元、乙方出资50000元；第二期为2018年3月14日，甲方出资1500000元、乙方出资50000元；第三期为2018年5月15日，甲方出资750000元、乙方出资50000元、丙方出资150000元；第四期为2018年6月15日，甲方出资750000元、乙方出资50000元、丙方出资150000元。甲方、乙方、丙方分别占比90%、4%、6%，实际占比以2018年6月15日前实际出资金额为准。其中，甲方股权投资以公司法人入股形式入股，由公司享受权益及承担相应之股东责任；乙方、丙方以股东个人权益入股。每年12月31日，光伏仓事业部进行损益结算，甲方享有结算净利润的90%，乙方享有结算净利润的4%，丙方享有结算净利润的6%；如有亏损，甲、乙、丙三方按上述比例承担。3、经甲乙丙三方协商一致，任命被告担任光伏仓事业部总经理，负责联合光伏仓事业部的具体运营，享有财务审核权、人事任命权、组织架构权限、市场运营发展规划等权限。事业部需要做重要决策时，须经甲、乙、丙三方共同协议决定，重大决策包括超过500000元以上的投资项目，年薪超过500000的高管聘、离，乙方运营团队核心成员为被告、原告、李娟。4、事业部主管为事业部总经理，任期为一年，可以连任。光伏仓事业部内部组织构架由事业部独立规划，事业部上一级主管为广东阿尔派电力科技股份有限公司董事长，事业部总经理的任命及辞退由甲乙丙三方投票决定，并提交广东阿尔派电力科技股份有限公司董事长审批任命。事业部运营团队向广东阿尔派电力科技股份有限公司董事长汇报工作及提交工作报表。5、光伏仓事业部主要以广东阿尔派电力科技股份有限公司名义对外展开业务，使用广东阿尔派电力科技股份有限公司相关资质，每年向广东阿尔派电力科技股份有限公司支付资质使用费50000元；事业部负责广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏业务开展、对外资源整合、对外投资等，光伏仓事业部可以开展与之相关之业务。光伏仓事业部账目纳入广东阿尔派电力科技股份有限公司管理，并按国家相关法律要求依法纳税。6、乙方需要转移工作关系到甲方人员享受甲方工作人员的待遇和义务，按相关法律购买社保及住房公积金等，工资核算及人员管理由事业部独立负责。事业部主管人员有权参加阿尔派公司周会的权利，公司重要决议应及时通知光伏仓事业部。7、在正常运营过程中，甲方不得开除乙方员工。关于出资情况。原告主张，原告以现金的方式向光伏仓事业部投入400000元，第三人以银行转账的方式向光伏仓事业部投资超过4500000多元。针对原告的出资，原告在2019年9月25日第一次开庭庭前向本院提交票据号为645962的收款收据，显示2019年6月20日收到候江以现金的方式向广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部追加投资款200000元，出纳处有案外人钟艳芳签名，收款单位（盖章）处盖有广东阿尔派电力股份有限公司财务专用章，证明原告追加投资款200000元。原告在2019年10月24日第二次开庭当庭提交收款收据四张（没有原件）：收据号为645952的收款收据，证明原告于2018年3月15日投入首笔出资款项50000元；收据号为645954的收款收据，证明原告于2018年4月14日投入第2笔出资款项50000元；收据号为645957的收款收据，证明原告于2018年5月15日投入第3笔出资款项50000元；收据号为645959的收款收据，证明原告于2018年6月15日投入第4笔出资款项50000元，共计200000元。针对第三人的出资，原告提交票据号为645961的收款收据、东莞农村商业银行2019年4月1日至2019年9月17日的银行流水（账号：33×××19，户名：广东阿尔派电力科技股份有限公司）及中国银行东莞松山湖科技园支行2018年3月15日至2018年6月16日银行流水（账号：64×××51，户名：广东阿尔派电力科技股份有限公司）。票据号为645961的收款收据显示2019年6月19日收到广东阿尔派电力科技股份有限公司工商银行账户划拨入股广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部追加投资款4500000元，出纳处有案外人钟艳芳签名，收款单位（盖章）处盖有广东阿尔派电力股份有限公司财务专用章。账号为33×××19的银行流水显示，2019年6月18日由第三人通过他行向该账户汇入4500000元，2019年7月11日通过该账户向第三人汇出4000000元。账号为64×××51的银行流水显示，第三人向该账户汇入的款项有：2018年5月22日汇入155906.4元，标注是往来款（自助汇款）；2018年5月29日汇入605663.34元（没有任何标注）；2018年6月12日汇入480249.6元（没有任何标注）；2018年8月24日汇入153900元（标注为往来款）；2018年8月29日汇入15000元（没有任何标注）；2018年9月28日汇入101000元（标注为往来款）；2018年10月8日汇入303000元（没有任何标注）；2018年10月8日汇入101000元（没有任何标注）；2018年10月23日汇入100000元（没有任何标注）；2018年10月24日汇入300000元（没有任何标注）；2018年11月6日汇入120000元（标注为货款）；2018年11月14日汇入400000元（标注为往来款）；2019年1月18日汇入500000元（没有任何标注）；2019年1月22日汇入1500000元（没有任何标注）；2019年1月24日汇入80123元（没有任何标注）；2019年3月18日汇入100000元（没有任何标注）；2019年3月22日汇入363070元（没有任何标注）；2019年4月26日汇入100000元（没有任何标注）；2019年4月30日汇入30017.96元（没有任何标注）；2019年5月6日汇入73946.08元（没有任何标注）；2019年5月10日汇入462241.8元（没有任何标注）；2019年5月22日汇入228596.18元（没有任何标注）；2019年5月31日汇入204082元（没有任何标注）；2019年6月14日汇入150436.69元（没有任何标注）。汇入合计6628233.05元。该账户向第三人汇出的款项有：2018年6月14日汇出1000000元；2018年6月15日汇出41875元；2018年6月28日汇出600000元；2018年8月3日汇出1576元；2018年8月21日汇出153900；2018年8月30日汇出458640元；2018年9月14日汇出200000元；2018年10月25日汇出45701.04元；2018年11月19日汇出150000元；2018年11月27日汇出250000元；2018年12月29日汇出700000元；2018年1月15日汇出500000元；2019年2月11日汇出500000元；2019年3月27日汇出3900元；2019年4月9日汇出100000元；2019年4月11日汇出200000元；2019年4月18日汇出32674.04元；2019年4月22日汇出2000元，以上汇出全部标记为往来款。汇出合计4940248.08元。以上汇入额6628233.05元-汇出额4940248.08元=1687984.97元。原告及第三人主张第三人向中国银行账号为64×××51的账户汇入的6628233.05元均为第三人的投资款。被告对原告提供的收款收据真实性、合法性、关联性不予认可，认为是原告及第三人单方制作的，原告在投资截止日之前的投资额为零。对原告提供的银行流水真实性确认，但认为截止案涉管理协议约定投资款截止日2018年6月15日，第三人向中国银行账号为64×××51的账户汇入汇出余额仅为199962.34元，且该余额并未经案涉三方确认为第三人的投资款。对第三人通过他行向尾号为2119的东莞农村商业银行汇入的4500000元的款项不予确认，认为与本案无关，其完全不知情。被告确认其未向光伏仓事业部投资任何款项。另查明，2018年12月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭就被告与第三人劳动争议出具了东劳人仲院松庭案字[2018]326号调解书，调解内容包括：1、高广海与阿尔派电力公司劳动关系已解除。2、阿尔派电力公司在2018年12月29日前一次性向高广海支付80000元。2019年2月21日，本院立案受理了阿尔派电力公司作为原告，高广海作为被告的合伙协议纠纷一案，阿尔派电力公司请求判令高广海立即支付股款300000元等。2019年5月10日，本院作出（2019）粤1971民初6424号民事判决书，以应当先履行的阿尔派电力公司不履行义务，已到履行期的应当后履行的高广海享有不履行合同的权利，判决驳回阿尔派电力公司的全部诉讼请求。上述事实，有原告提供的《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年经营管理协议》、东莞农村商业银行对账单、收据、采购、销售合同、送货单、入库单、发票、银行电子单、阿尔派垫付光伏仓事业部资金表及相应银行凭证、阿尔派投入光伏仓事业部资金表及相应银行流水、收款收据4张，有被告提供的东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭调解书，东劳人仲院松庭案字[2018]326号调解书、东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6424号民事判决书、光伏仓事业部产品购销合同—佛山顺德区灵阳能源科技有限公司、光伏仓事业部产品购销合同—广东顺德嘉光光能源科技有限公司、光伏仓事业部产品购销合同—佛山市储光新能源科技有限公司、光伏仓事业部产品购销合同—佛山市顺德区铭光光电有限公司、光伏仓事业部产品购销合同—佛山市新聚光太阳能设备有限公司、光伏仓事业部产品购销合同—广东百善通新能源科技有限公司、光伏仓事业部产品购销合同—昊天新能源（广州）有限公司、光伏仓事业部运营总监李娟离职登记表、李娟与阿尔派财务总监李栋梁微信对话截图、李娟与阿尔派人事朱惠珍微信对话截图、关于解除劳务关系的通知、阿尔派董事长兰桂刚与李娟短信截图、阿尔派ERP系统截图、付款申请书、高广海与吴晓伟微信对话截屏、广东省东莞市中级人民法院民事裁定书以及本案的庭前会议、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。《广东阿尔派电力科技股份有限公司光伏仓事业部2018年度经营管理协议》是原、被告及第三人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告及第三人是否有按照案涉管理协议实际足额出资；被告先履行抗辩权是否成立。关于原告出资。原告在2019年10月24日第二次开庭当庭提交收款收据四张（没有原件），证明原告在2018年6月15日前向光伏仓事业部现金投资200000元。对此，被告不予认可，认为原告提交的收款收据均为第三人出具的，没有经过原、被告及第三人三方共同确认，不能认定为投资款。本院认为，第三人在2019年2月21日作为原告起诉被告，案号为（2019）粤1971民初6424号，与被告存在利益上的冲突，仅由第三人出具而无案涉合伙三方确认的收款收据，亦没有账本账册予以佐证，本院不予确认。故，对于原告主张其已于2018年6月15日前向案涉合伙体投资200000元，本院不予采信。关于第三人出资。原告提交尾号为6151的中国银行东莞松山湖科技园支行银行流水，证明第三人已经向光伏仓事业部投资6628233.05元。对此，被告对原告提交的银行流水不予认可，认为原告提交的银行流水不能证明第三人有在2018年6月15日之前有实际足额出资。本院认为，原告提交的该份银行流水显示第三人分多笔多次在该账户中汇入汇出款项，汇入款项均没有标注是投资款，且第三人虽然向该账户汇入了6628233.05元，但也从该账户中汇出了4940248.08元，无法认定第三人汇入的款项6628233.05元就是第三人的投资款。故，对于原告主张第三人汇入6628233.05元为投资款，本院不予采信。关于原告及第三人追加投资。原告提交尾号为2119的东莞农村商业银行对账单及收款收据2张，证明原告在2019年6月19日有追加投资200000元，第三人在2019年6月18日有追加投资4500000元。被告对原告提供的该份证据不予认可，认为收款收据是第三人单方制作，未经过原、被告及第三人三方共同确认，其完全不知情。本院认为，1、原告提交的收款收据为第三人单方制作，第三人与被告存在利益冲突，仅由第三人出具而无案涉合伙三方确认的收款收据，亦没有账本账册予以佐证，本院不予确认。2、原告提交的尾号为2119的银行流水，2019年6月18日存入的款项未显示是原告存入的，2019年6月19日第三人虽然有向该账户汇入4500000元，但在2019年7月11日就从该账户中汇出4000000元，且该份银行流水未标注是原告及第三人的投资款或者追加投资款，亦没有账本账册予以佐证，本院无法认定为原告及第三人有追加投资。故，对于原告主张原告追加投资款200000元及第三人追加投资款4500000元，本院不予采信。关于被告先履行抗辩权是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，原告的出资时间为2018年3月15日、2018年4月14日，而被告的出资时间为2018年5月15日、2018年6月15日，故被告主张的先履行抗辩权成立。对于原告要求被告支付股款投资金额300000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告候江的全部诉讼请求。本案受理费2900元（原告已预交），由原告候江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  黄振许二〇二〇年二月四日书 记 员  叶敏东书 记 员  叶宝榆