河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2010）冀0984民初299号 原告：朱文理，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 原告朱文理与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文理的委托诉讼代理人孙车领、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人马玉达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文理向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付原告车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失等共计9万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｊ×××××车登记在南皮县，实际为原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔。2019年7月1日，刘春涛驾驶原告的冀Ｊ×××××号重型仓棚式货车沿京广线106国道由北向南行驶到172＋500%处时，与前方张尚朋驾驶冀09一21767号拖拉机发生碰撞，造成张尚朋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，刘春涛负此事故的主要责任，张尚朋负此事故的次要责任。现原、被告间就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××在我司投保有机动车损失险，限额274248元及不计免赔险。请法院依法审核事故情况驾驶人员的驾驶证、行驶证，车辆的行驶证、道路运输证，若上述材料合法有效，我方根据保险合同约定内容承担赔偿责任。依据事故认定书显示驾驶人刘春涛存在驾驶超过核定载质量上路行驶的行为，属于机动车损失险列明的责任免除情形。因此我方不承担对方的车辆损失。同时我方不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。车辆被保险人为南皮县，请法院依法审核原告是否有诉讼主体资格。 原告朱文理围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生经过、原告在事故中所负的责任。2、商业保险单，证实原告车辆的投保情况。3、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证各一份、挂靠协议以及挂靠单位的营业执照一张，证明该事故属于保险责任事故，涉案车辆属于原告所有。4、评估报告书一份，证实车辆具体损失情况78645元。5、评估费发票一张，金额3932元。6、施救费发票一张，金额4500元，共计87077元。 对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1无异议。记载了刘春涛驾驶机动车超过核定载质量上路。对证据2无异议，在重要提示部分列明本保险合同由保险条款、投保单、保险单等内容组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等内容。由此得知原告知悉保险条款的具体内容，违反安全装载规定是保险合同约定的内容，我方在保单中有明确提示。对证据3请法院核实各证据的真实有效性。对于挂靠协议和营业执照真实性我方无法核实，请法院确认原告是否具有诉讼主体资格。对证据四我方不认可评估结论，该报告所附照片与部件估损单项目无法对应，我方认为该“驾驶室总成”通过维修可以恢复使用，但评估报告结论为更换，而残值部分过低，因此我方不认可该鉴定结论，保留重新申请鉴定和鉴定人员出庭的权利。同时我方认为该残值评定过低，不同意直接扣减，要求回收车辆损失部件。证据五评估费没有车辆牌照号，同时原告或被保险人均未要求我方提供定损服务，产生鉴定费用属于间接损失，我方不予以赔偿。对证据六施救费发票开具日期距事故发生时间较长，销售方为河间市杨泽汽车修理有限公司，原告未提供该单位的施救资质，并且施救方与事故发生地距离较近，原告没有其他证据证实施救项目和收费标准，施救费数额过高，我方不认可。 被告保险公司向本院提交机动车损失保险条款一份，证明违反安全装载规定，属于保险合同约定的责任免除情形，在该条款第三页第九条第四款并且在第十一条第三款有约定，因此对刘春涛驾驶行为所负的赔偿责任，请法院根据我方提供的保险合同内容依法认定。原告的保单记载了重要提示部分，原告证实过我方对保险合同内容进行过提示。 对被告提交的证据，原告朱文理的质证意见为：对于被告提交的保险条款，原告以及投保人均未见到过，被告公司也没有就相关内容向原告进行告知，更没有进行提示或者说明，故此对于该保险条款中的免除被告保险公司责任的部分，对原告以及投保人不发生法律效力，对于原告的损失被告应予赔偿。 对原、被告提交的以上证据本院认定如下：原告提交的证据一、二、三来源合法、内容真实、能够相互印证，与本案具有关联性，被告未提出异议，对其证据效力本院予以认定。证据四公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构及人员出具，对其证据效力本院予以认定。证据五、六鉴定费票据及施救费票据系正式发票且系必要费用，对其证明效力本院予以认可。被告提交的保险条款的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：冀Ｊ×××××车登记在南皮县，实际为原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔。2019年7月1日，刘春涛驾驶原告的冀Ｊ×××××号重型仓棚式货车沿京广线106国道由北向南行驶到172＋500%处时，与前方张尚朋驾驶冀09一21767号拖拉机发生碰撞，造成张尚朋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，刘春涛负此事故的主要责任，张尚朋负此事故的次要责任。事故中，刘春涛驾驶超过核定裁量的机动车上路行驶，未与前车保持安全距离是形成此事故的主要原告。事故发生后，经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为78645元，另外原告因此次事故支付评估费3932元、施救费4500元，以上原告因此次事故造成的损失共计87077元（车辆损失78645元＋救援费4500元＋鉴定费3932元）。 原告朱文理所有的冀Ｊ×××××车辆其挂靠公司南皮县佳琦运输队在被告保险公司投保有限额274248元的机动车损失险及不计免赔，被保险人是南皮县佳琦运输队，事故发生在保险期间。 本院认为，原告朱文理虽不是冀Ｊ×××××车辆保险合同的被保险人，但朱文理是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位仅是名义上的投保人，保险费用亦由原告朱文承担。挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运营中获得一定利益，只是收取原告的车辆挂靠管理费，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况认可，故原告朱文理具有保险利益，应视为被保险人。原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失87077元（车辆损失78645元＋救援费4500元＋鉴定费3932元）。 被告保险公司辩称刘春涛驾驶原告的冀Ｊ×××××号重型仓棚式超过核定载质量上路行驶发生交通事故，属于机动车损失险列明的责任免除情形的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款，没有以足以引起投保人注意的常用的3号以上文字、字体作出提示和解释说明，保险公司亦未提供其他证据证实已对原告明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，该保险合同中免除保险人责任的格式条款无效。故对保险公司的抗辩主张本院不予支持。 关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。保险公司的其他抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。保险公司的其他抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。综上，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告朱文理损失87077元（该款直接汇入原告朱文理的委托诉讼代理人孙车领在中国工商银行河间曙光支行62×××16的账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年二月十五日 书记员  张琳资