wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初96号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陈亮，男，2001年9月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务工，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。被告人陈亮因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月19日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]226号起诉书，指控被告人陈亮犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛、检察官助理郭运东出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人陈亮以非法占有为目的，虚构有口罩出售骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人陈亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月初，被告人陈亮在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，针对不特定对象通过互联网发布虚假口罩销售信息。被害人与被告人联系要求购买口罩后，被告人以收取货款的方式骗取他人财物。 1、2020年2月6日，被害人李某通过微信与被告人陈亮取得联系后，按照陈亮要求向其指定银行账户转账人民币33200元。 2、2020年2月7日，被害人林某通过微信与被告人陈亮联系，按照陈亮要求向微信转账人民币4500元。后因被害人发现发货物流记录系虚假信息，遂多次要求退款，被告人于同月12日通过支付宝账户将上述诈骗款项全额退还给被害人。 3、2020年2月9日，被害人武某通过微信与被告人陈亮联系后，按照陈亮要求向其指定银行账户转账人民币124500元。 4、2020年2月11日，被告人陈亮通过百度贴吧与被害人邸某取得联系，同日被害人向陈亮指定银行账户转账人民币25000元。后因邸某心存疑虑，要求退款并声称要报警，陈亮遂于同日通过银行转账将上述诈骗款项退还给邸某。 另查明，长丰县公安局刑事侦查大队民警于2020年2月13日在合肥市京都华庭小区将被告人陈亮抓获。被告人陈亮如实供述了犯罪事实。 上述事实，有手机一部，户籍信息，归案经过，前科信息查询记录，银行流水查询记录，微信聊天记录截图，人身检查笔录，电子数据检查笔录，提取笔录，电子数据检查光盘，同步录音录像光盘，接受证据材料清单，陈亮的支付宝账号截图，情况说明，受案登记表，被害人李某、林某、武某、邸某的陈述，证人陈某的证言，以及被告人陈亮的供述与辩解等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。 本院认为：被告人陈亮以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈亮在新冠病毒疫情防控期间，虚构销售防疫用品，骗取他人财物，应从重处罚。被告人陈亮如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款,第五十二条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2025年2月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈亮退赔被害人李某人民币三万三千二百元，退赔被害人武某人民币十二万四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年二月二十一日 法官助理陆换换 书记员张越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4713号原告陈虎，男，1965年2月24日出生，汉族，住乳山市。被告俞兴中，男，1964年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈虎与被告俞兴中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼。被告俞兴中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款10000元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止，按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实与理由：2015年被告从原告处购买装饰材料，尚欠货款10000元，原告多次索要，被告称尽快偿还，但至今未付，致使原告合法权益受损，故起诉至法院。被告俞兴中在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞兴中自2015年起多次在原告处购买装饰材料，被告只支付部分货款，经双方对账，2015年11月11日被告为原告出具了欠条一张，欠条内容为“今欠陈虎老板装饰材料费10000元整，壹万元整欠款人俞兴中”。经原告多次索要欠款，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，被告应履行付款义务。被告至今尚欠原告货款10000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告起诉要求被告支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞兴中于本判决生效之日起十日内支付原告陈虎欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告俞兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  刘昱倩审判员  孙文星审判员  兰晓华二〇二〇年二月十四日书记员  谭晓莹
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审33号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人穆加庆，该局工作人员。被申请人莒县陵阳街道西湖村股份经济合作社，住所地莒县陵阳街道西湖村。法定代表人李希凯，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年2月21日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚主体错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第09041号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月二十六日书记员  来欢欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3708号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖艳梅，女，1979年3月17日生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，原住普洱市镇沅县九甲乡三台村民委员会车树小组，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告肖艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告肖艳梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金45612.12元、利息6670.35元，共计52282.47元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理该行信用卡一张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行明确约定。随后，原告进行审核后，按双方的约定向被告发放信用卡1张（卡号：62×××51，信用额度：30000.00元）。被告自2015年3月21日起开始使用该信用卡，但自2017年11月起被告出现未按约还款的违约情形，于2018年9月29日还款0.49元以后再无还款行为。截止2018年11月30日，被告累计欠原告信用卡借款本金45612.12元、利息6670.35元，共计52282.47元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告肖艳梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《肖艳梅身份证》、《收入证明》、《个体工商户营业执照》、《核查信息》、《云南分行银行卡对账单》、《中国银行个人月单》、《系统催收排查记录》复印件各一份。被告肖艳梅未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年12月13日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行明确约定。由被告在信用卡申请表上亲笔签字表示已充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放该行信用卡一张（卡号：62×××51，信用额度：30000.00元）。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡进行取现及个人消费。双方约定的还款期限届之后，被告未按期偿还透支的借款本金及利息。截止2018年11月30日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金45612.12元、利息6670.35元，共计52282.47元。至今，被告未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息及违约金。至今被告欠原告信用卡透支本金45612.12元、利息6670.35元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告偿还所欠信用卡透支本金45612.12元、利息6670.35元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告肖艳梅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告肖艳梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金45612.12元、利息6670.35元，共计52282.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.00元，由被告肖艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年二月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保34号 申请人：吴开华，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人吴开华向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款30000元或查封、冻结其他等值财产。申请人吴开华以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款30000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费320元，由申请人吴开华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0602执91号谭利（申请执行人）、大庆市萨尔图区城市管理局（被执行人）：谭利与大庆市萨尔图区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602民初645号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人大庆市萨尔图区城市管理局向申请人谭利返还垫付款项45000元并支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费925元、反诉案件受理费2685.50元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人大庆市萨尔图区城市管理局于2020年1月15日向本院自动履行50262.50元，其中支付给申请人谭利49618.50元（其中垫付款项本金45000元、迟延履行期间债务利息1008元、一审案件受理费25元、反诉案件受理费2685.50元），执行费644已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初645号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初46号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市一环东路158号。统一社会信用代码:91450900708650252F。 负责人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：温寿明，中国工商银行股份有限公司玉林分行营业部客户经理。 被告：牟明，女，汉族，1962年11月23日出生，住广西玉林市玉州区;玉林市城北开发区11栋149号。 被告：黄伟，男，汉族，1961年7月20日出生，住广西玉林市玉州区;玉林市城北开发区11栋149号。 原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告牟明、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人温寿明到庭参加诉讼。被告牟明、黄伟经本院依法送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟、牟明归还所欠原告贷款本金484931.97元，积欠利息11797.24元（暂计到2019年8月16日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）;2.原告对被告黄伟、牟明用于贷款抵押的玉林市城北开发区的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权;3.被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄伟、牟明于2013年4月1日因住房装修向原告借款68万元整，与原告签订了《个人借款/担保合同》，借款期限10年，同时借款合同约定还款方式为每月等额本息还款；该笔贷款由被告黄伟、牟明自愿提供其位于玉林市城北开发区的房产作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记(他项权证号：玉林市房他证玉房字第××号）。2013年4月16日,原告按照合同约定，向被告发放贷款68万元整。贷款发放后，被告黄伟已违约多期不按时还款，截至2019年8月16日，黄伟有连续违约5期，累计违约34期的记录；被告黄伟仅偿还原告贷款本金195068.03元、利息218861.30元，拖欠原告贷款本金484931.97元，积欠利息11797.24元。 牟明、黄伟无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄伟、牟明于2013年4月1日因住房装修向原告借款68万元整，与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号B:[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2013]年[31-10]号），约定借款期限10年，还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮18%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；该笔贷款由被告牟明、黄伟自愿提供其玉林市城北开发区的房产作为向原告借款的抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。双方于2013年4月11日到玉林市房屋产权登记交易监理所并办理了抵押登记(他项权证号：玉林市房他证玉房字第××号）。2013年4月16日，原告按照合同约定，向被告发放贷款68万元整。借款发放后，被告牟明、黄伟违约多期不按时还款。截至2019年8月16日，黄伟连续逾期5期，累计逾期34期；尚欠原告贷款本金484931.97元，积欠利息11797.24元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告牟明、黄伟签订的《个人借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告牟明、黄伟借款后应按约还贷，但其未按期还贷连续逾期5期，累计逾期34期已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定将其与被告牟明、黄伟签订的借款合同按提前到期处理，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告牟明、黄伟以其所有的玉林市城北开发区的房产作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告牟明、黄伟不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟明、黄伟偿还借款本金484931.97元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行； 二、被告牟明、黄伟支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2019年8月16日的利息为11797.24元，之后利息，以484931.97元为基数，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、如被告牟明、黄伟不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权以被告牟明、黄伟用于本案抵押的玉林市城北开发区的房产（玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8750元，减半收取计4375元，由牟明、黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年二月十二日 书记员 黄林琳
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4323号原告：车什，男，1991年5月21日出生，汉族，个体。被告：秦彩霞（下称第一被告），女，1962年5月3日出生，汉族，个体。被告：王成（下称第二被告），男，1984年9月29日出生，汉族，个体。原告车什与被告秦彩霞、王成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车什到庭参加诉讼，被告秦彩霞、王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车什向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付代偿款5.6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，两名被告到我所在汽车销售处，欲购买一台丰田车，因资金不足，我的公司帮被告办理购车贷款后，其没有按期还贷，因我公司向银行交过客户逾期还款保证金，因此二被告在没有按期偿还车辆贷款时，银行即向我公司催要，原告无奈只有先行为秦彩霞垫付了所欠银行的车辆贷款5.6万元，由公司会计操作直接打到秦彩霞账户5.6万元。经原告催要，被告一直未能偿还代偿款5.6万元。秦彩霞、王成均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了大石桥市万轪汽贸贷款明细一份、机动车销售统一发票一份、担保承诺书一份、车辆驾驶证复印件一份、工商银行汇款单一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦彩霞、王成系母子关系，2014年12月，被告秦彩霞、王成到原告为法人的营口万轪汽车销售服务有限公司购买价值378000元的丰田车一辆，被告王成与原告签署了贷款明细，后该车登记在被告秦彩霞名下，因资金不足，该公司帮助被告秦彩霞在中国工商银行股份有限公司大石桥支公司处办理了购车贷款，2014年12月1日，原告与中国工商银行股份有限公司大石桥支公司签订了担保承诺函，由原告为被告秦彩霞提供贷款担保，如被告秦彩霞没有按期还款，由原告为其偿还。后被告秦彩霞没有按期偿还银行贷款，故原告向被告秦彩霞在工商银行的贷款账户打入5.6万元进行还款。被告至今没有偿还给原告。本院认为：被告秦彩霞、王成作为贷款人，理应按约定按时偿还贷款，现因其未依约还款，导致原告承担担保责任，代其向中国工商银行股份有限公司大石桥支公司偿还贷款5.6万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法享有追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦彩霞、王成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告车什代偿款人民币5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告秦彩霞、王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇二〇年二月二十五日法官助理陈丹书记员张斯琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初111号申请人：中国农业发展银行中牟县支行，住所地中牟县城关镇建设北路17号，统一社会信用代码：91410122870411698A。法定代表人：李国权，该支行行长。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被申请人：郑州市郑汴水务有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇物流通道与凤栖街交叉口东北角，统一社会信用代码：9141010067410528X7。法定代表人：李喜朋。被申请人：河南盛润置业集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元25层03号，统一社会信用代码：914101007191827145。法定代表人：舒蒲娟。被申请人：郑州市郑东新区热电有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都路与电厂路交叉口向北500米路西，统一社会信用代码：91410100758359631T。法定代表人：刘萍。申请人中国农业发展银行中牟县支行诉被申请人郑州市郑汴水务有限公司、河南盛润置业集团有限公司、郑州市郑东新区热电有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业发展银行中牟县支行于2020年1月30日向本院申请财产保全，请求：依法查封、冻结被申请人郑州市郑汴水务有限公司、河南盛润置业集团有限公司、郑州市郑东新区热电有限公司银行存款4430万元或者查封、扣押价值相当的其他财产，并由中国农业发展银行中牟县支行自行提供担保。本院认为，申请人中国农业发展银行中牟县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市郑汴水务有限公司、河南盛润置业集团有限公司、郑州市郑东新区热电有限公司银行存款4430万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年二月五日法官助理张彩娟书记员安琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终491号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伟，男，1982年6月17日出生于长春市九台区，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：长春市九台区卡伦镇三盛村3组。曾因犯盗窃罪，于2011年7月13日被判处有期徒刑三年，2014年1月1日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2017年5月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人杨伟犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出（2019）吉0113刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人杨伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113刑初393号刑事判决；二、发回长春市九台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年二月二十一日书记员 温 恒
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保16号 申请人：李松，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人李松向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封、冻结其他等值财产。申请人李松以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费270元，由申请人李松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初54号原告：龚士兴，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：袁向东，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告龚士兴与被告袁向东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚士兴的委托诉讼代理人陆梅联到庭参加诉讼，被告袁向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。龚士兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁向东支付原告劳务报酬53480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告龚士兴在被告袁向东承包的工地上打工，被告立下欠条一份，言明欠龚士兴工资63480元，在2019年4月份之前付清。被告出具欠条后，已归还10000元，尚欠53480元，经原告多次催要，被告不守信用，多次违约。故诉至法院提出上述诉请。袁向东未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2018年，原告龚士兴受雇于被告袁向东承包的上海、苏州、南通等工地做装修。2019年2月18日，被告向原告出具欠条一份，“今欠龚士兴工资63480元陆万叁千肆百捌拾元整，于2019年4月份之前付清”。被告在出具欠条后，已向原告归还了10000元。截止本案法庭辩论终结前，袁向东未能支付剩余的劳务报酬53480元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告龚士兴就其主张提供了由被告袁向东出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告劳务报酬63480元的事实。原告在庭审中自认，被告在出具欠条后已支付了10000元，尚欠53480元，本院对此予以确认。被告对尚欠原告的53480元劳务报酬，理应予以偿还。原告诉请依法有据，本院予以采纳。被告袁向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁向东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚士兴劳务报酬53480元（直接汇至龚士兴开设在中国邮政储蓄银行的账户，账号：62×××05）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取569元（原告已预交），由被告袁向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年二月十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执661号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：仲明华，男，1962年8月12日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：高景香，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：乳山市信诺担保有限公司本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人仲明华、高景香、乳山市信诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执335号 申请执行人：资阳市九州运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段205号，统一社会信用代码915120026991519794。 法定代表人:李吉正，总经理。 被执行人：刘光成，男，1973年2月6日生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人资阳市九州运业有限公司与被执行人刘光成挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初3085号民事判决书，已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年1月9日申请执行人资阳市九州运业有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人刘光成给付申请执行人资阳市九州运业有限公司违约金3000元及案件受理费25元和由此产生的迟延履行期间的债务利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人刘光成未申报财产也未履行,法院采取强制措施冻结被执行人刘光成账户上的存款，待扣划时，申请人资阳市九州运业有限公司于2020年1月19日向法院申请要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川2002民初3085号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年二月十七日 书记员 邹 红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终844号上诉人（原审原告）：王孟孟，男，1987年12月2日出生，汉族，住封丘县。上诉人（原审原告）：王立胜，男，1959年1月12日出生，汉族，住封丘县。上诉人（原审原告）：王孟娇，女，1992年3月29日出生，汉族，住封丘县。上诉人（原审被告）：商丘市远大运输有限公司，住所地:商丘市雎阳区娄店乡政府院内。法定代表人：高风霞,董事长。被上诉人（原审被告）：陈市场，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。上诉人王孟孟、王立胜、王孟娇、商丘市远大运输有限公司因与被上诉人陈市场、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服封丘县人民法院（2019）豫0727民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销封丘县人民法院（2019）豫0727民初3605号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人王孟孟、王立胜、王孟娇预交的二审案件受理费6736元，上诉人商丘市远大运输有限公司预交的二审案件受理费4981元均予以退回。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年二月二十日书记员  贺 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24664号原告：深圳市海亚科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城天安数码城4栋B座1703、1704单元，统一社会信用代码：914403007663876916。法定代表人:谌志华，总经理。委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：陈文军，男，仡佬族，1979年出生，常住户口登记住址：贵州省。被告：思南县教育局，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道中和社区府后街34号,统一社会信用代码:11522225009566131A。法定代表人：沈守明。上述原告诉被告侵权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊天升到庭参加诉讼，被告陈文军、思南县教育局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、陈文军支付冒领的货款250800元；2、思南县教育局对上述货款承担连带偿付责任；3、两被告承担本案诉讼费用、公告费用等。事实与理由：原告系多媒体教学用品生产商。2014年4月2日，原告与思南县教育局签订了《产品购销合同》，约定由原告向思南县教育局提供一体机等教学产品，并于2014年分批次开具了相应的增值税发票。原告向思南县教育局催讨货款时，思南县教育局声称已支付给了负责安装设备的陈文军，陈文军对此也予以认可，并出具书写的《承诺书》给原告。虽原告一再追讨，两被告均拒绝履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈文军、思南县教育局未到庭应诉、答辩。经审理查明：2014年4月左右，原告向思南县教育局供应电子教学设备，指派当地人员陈文军负责设备的装配和售后。设备装配并验收合格后，思南县教育局向陈文军支付货款250800元。2016年1月20日，陈文军向原告出具《承诺书》，确认其在为原告提供售后安装服务过程中隐瞒真实情况，从石阡县文博中学、思南县教育局处冒领货款共计488448元，计划于2016年9月30日前付清冒领款项。思南县教育局在庭前向本院提交以下证据：1、《关于深圳海亚科技发展有限公司班班通款项付款纠纷的情况说明》，内容为“2014年4月28日，思南县教育局与深圳海亚科技发展有限公司签订10套班班通购销合同。2014年10月10日，实施完毕并通过验收合格，按照合同约定付款。深圳海亚科技发展有限公司于2015年1月5日委托公司职员陈文军（见附件1：身份证复印件），身份证号：，处理相关事项及收款（见附件2：授权收款委托书）。校方按照授权收款委托书指定的账号于2015年1月23日通过中国建设银行电汇对方账户人民币：贰拾伍万零捌百元（￥250800.00元）。工商银行收款账号：62×××87（见附件3：电汇凭证）。实施学校对此款项进行了查实（见附件4、5：校方安装付款使用说明、校方法人复印件）。思南县教育局对此款项付款没有过失，不承担相关法律责任”。2、《领条》，载明陈文军于2015年1月23日确认领到思南县小学班班设备款264000元。3、《授权收款委托书》，载明原告委托其公司员工陈文军与思南县教育局办理货款结算事项，代理办理一切手续、收取款项，被委托收款账号为陈文军工商银行62×××87账号。4、电汇凭证，载明思南县教育局于2015年1月23日向陈文军工商银行62×××87账号转账支付250800元。5、《关于思南县小学班班通安装付款情况说明》，内容为“2014年4月28日思南县教育局与深圳海亚科技发展有限公司签订10套班班通合同书。于2014年10月10日实施完毕，并通过验收合格。按照合同付款，约定付款，深圳海亚科技发展有限公司于2015年1月5日委托公司职员陈文军（身份证号）收款（附：授权收款委托书）。校方按照授权收款委托书指定的账号打入了对方账户25.08万元（附：付款凭证），收款账号62×××87（工商银行）”。6、思南县小学事业单位法人证书。7、《产品购销合同》。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈文军未经原告授权，领取了原告应得货款250800元，原告因此请求陈文军返还该货款，有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据无法证明思南县教育局对于陈文军领取货款存在过错，故对原告关于思南县教育局对上述货款承担连带偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文军于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市海亚科技发展有限公司货款250800元；二、驳回原告深圳市海亚科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531元，由被告陈文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年二月一日书记员  伍晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39013号原告：曾强安，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：林小敏,广东正诺律师事务所律师。被告：领步科技集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和中路188号四楼C区3R98房。法定代表人：许洪元。被告：领步科技集团有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号33幢6楼B区。法定代表人：许洪元。两被告共同委托诉讼代理人：戴天洋，系领步科技集团有限公司员工。原告曾强安与被告领步科技集团有限公司广州分公司、领步科技集团有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2012年7月2日入职领步科技集团有限公司广州分公司，双方签订有劳动合同。原告2018年3月起月工资为6500元，离职前12个月平均工资为8258.33元。被告确认未支付原告2019年3月1日至2019年5月22日期间工资16670.19元。原告最后工作日是2019年5月21日。（二）解除劳动合同原因：原告主张因被告拖欠工资，被迫与被告解除劳动合同。于2019年5月14日发出解除劳动合同通知书，以被告不及时支付劳动报酬为由解除劳动合同。被告称其非故意不支付劳动报酬，因公司存在其他涉诉案件，公司账户因财产保全被法院冻结，故无法及时发放工资。被告对此提交了江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2820号民事裁定书及上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初3531号民事裁定书，分别冻结领步科技集团有限公司10000000元财产及5000000元财产，2019年3月8日发出的《关于暂无法按时发放2月工资的相关告知》及2019年4月9日发出的《关于暂无法按时发放3月工资的相关告知》告知因账户被冻结无法发放工资的事实。本院认为：我国《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。该规定并未排除用人单位非因主观恶意未能及时足额发放工资时所应承担的法律责任。劳动报酬作为劳动者提供劳动后换取的生存资料，涉及劳动者生存权问题。劳动者对于用人单位账户被查封不存在过错。劳动者在无法正常获取劳动报酬时，有权另行寻找工作机会以维持生存条件并获得法律规定的补偿。用人单位因账户涉诉被冻结，虽不具有主观恶意，但属于公司经营风险。用人单位履行支付工资的义务之余并不与劳动者分享公司利润，故而公司将经营风险转嫁由劳动者承担属于权利义务不对等，不构成不发放工资的理由。用人单位如因财产保全申请人错误查封造成用人单位财产损失及承担支付赔偿金或补偿金的责任，可循法律救济途径追究相关责任人责任。原告因被告未及时发放工资提出解除劳动合同不存在过错，不因此而丧失主张经济补偿金的权利。被告应支付原告解除劳动经济补偿金。原告主张经济补偿金57808元未超本院核算数，属当事人对自身权益的自有处分，本院对此予以确认。（三）差旅费：原告主张其尚有两笔差旅费，金额以此为4711元及2160元，已经过审批，但尚未拿到报销款。原告提供了钉钉报销申请截图，称因被告已将原告移除，故目前无法登录。经查看原告提交的报销截图，显示未完成的差旅报销记录为4711元、2160元、1000元。另显示有申请已完成的差旅费报销，金额依次为1342元、1860.5元、3036.5元、1310元、2152元、4803元。经本院责令原告提交已实际收取报销款的银行流水，原告提交了银行流水，其中2019年1月16日显示收取领步科技集团有限公司汇款6239元，摘要为“零售汇入汇款”。原告主张截图中1342+1860.5+3036.5=6239元。原告另提交了微信支付甲乙明细，显示2018年2月12日收取1000元，事后原告再向公司冲销，显示在申请未完成项目的截图中。被告不同意支付差旅费，未对上述银行流水发表质证意见。本院认为：关于差旅费报销截图相关证据虽然无法出示原始载体予以核对，但原告已对不能出示的原因作了合理解释，并提交了银行流水佐证存在已支付报销款及未支付报销款的事实。原告已在其举证能力范围之内尽到举证责任，本院对原告的主张予以采信，用人单位存在6871元差旅费报销未支付的事实，应予以支付。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年6月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决被告领步科技集团有限公司广州分公司：1.支付2019年3月1日至2019年5月22日期间拖欠工资16670.19元；2.支付2019年1月14日至2019年4月2日期间差旅费报销费用6871元；3.支付解除劳动合同经济补偿金57808元。该委于2019年9月9日作出劳动仲裁裁决：1.被告领步科技集团有限公司广州分公司支付原告曾强安2019年3月1日至2019年5月22日期间工资16670.19元；2.驳回原告其他仲裁请求。（五）责任承担：领步科技集团有限公司广州分公司作为领步科技集团有限公司的分支机构，由领步科技集团有限公司对领步科技集团有限公司广州分公司所负责任承担补充清偿责任。（六）原告诉请：1.判令被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月22日期间工资16670.19元；2.判令被告向原告支付2019年1月14日至2019年4月2日期间差旅报销费用6871元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57808元；4.本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告领步科技集团有限公司广州分公司支付原告曾强安2019年3月1日至2019年5月22日期间工资16670.19元；二、自本判决生效之日起3日内，被告领步科技集团有限公司广州分公司支付原告曾强安解除劳动关系经济补偿金57808元；三、自本判决生效之日起3日内，被告领步科技集团有限公司广州分公司支付原告曾强安差旅费报销6871元；四、被告领步科技集团有限公司对被告领步科技集团有限公司广州分公司所负支付义务承担补充清偿责任；五、驳回原告曾强安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告领步科技集团有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  林 艳人民陪审员  郭玉林二〇二〇年二月十一日书 记 员  麦英杰
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1121行初14号原告吴某，男，1972年12月25日出生，汉族，五莲县村民，住五莲县。被告五莲县自然资源和规划局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。法定代表人夏培俭，局长。委托代理人申加德，五莲县自然资源和规划局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，所在地址日照市北经济开发区白鹭湾内，统一社会信用代码91371121MA3DGUDQ98。法定代表人徐群德，总经理。原告吴某与被告五莲县自然资源和规划局及第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司国有建设用地使用权出让行政撤销纠纷一案，于2019年12月5日向日照市中级人民法院提起行政诉讼。日照市中级人民法院立案后，2020年2月13日移送我院管辖处理，2020年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某诉称，原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目需要对原告房屋进行征收。2019年11月12日，原告诉五莲县住房和城乡建设局、五莲县人民政府撤销《建设用地规划许可证》及行政复议一案中，五莲县住房和城乡建设局在其提交的证据中出示了被告五莲县自然资源和规划局与第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原告才得知被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为原告的房屋及土地位于被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》范围内，被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》严重侵害原告的合法权益。现依据法律规定，请求：1、依法撤销被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：五莲—01—2018—0145、五莲—01—2018—0146、五莲—01—2018—0147）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告五莲县自然资源和规划局辩称，2020年2月14日，被告工作人员与测绘公司进行现场调查。经查，原告所诉其位于五莲县潮河镇陈家沟村房屋所属范围内的土地并未坐落在被告与第三人签订的三份《国有建设用地使用权出让合同》用地范围内，有《金融小镇用地红线与未拆迁房屋套合影像示意图》予以证实。涉案国有建设用地使用权出让并未包括原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋的土地使用权，故被告涉案国有建设用地使用权出让行政行为对原告不产生实质影响，原告与被告涉案国有建设用地使用权出让行政行为不存在行政法上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法应驳回原告起诉。经审理查明，2018年5月18日，被告五莲县自然资源和规划局和第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，编号分别为：五莲—01—2018—0145、五莲—01—2018—0146、五莲—01—2018—0147，出让宗地均坐落于市北经济开发区××路以西，规划长河以南。从被告五莲县自然资源和规划局提供的情况说明和测绘图像中可以看出，原告吴某主张其房屋坐落的土地并不在该涉案出让土地范围内。本院认为，本案原、被告各方争议主要事实和焦点问题是原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋的土地是否位于涉案出让土地范围内，即涉案出让土地是否与原告具有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。如果不能证明被告与被诉行政行为具有利害关系，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告吴某未提供证据证明涉案国有建设用地使用权出让与其具有利害关系，未履行初步证明责任。同时，被告五莲县自然资源和规划局提供的情况说明、测绘图像可以证实原告房屋坐落的土地不在涉案出让土地范围内，故本案原告与涉案行政行为不具备利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  王云国人民陪审员  李宜海二〇二〇年二月二十一日法官助理于晓凤书记员李欣
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异11号异议人（案外人）：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所辽宁省营口市站前区渤海大街东40号。负责人：刘树新，该公司经理。委托诉讼代理人：姜岩，女，1986年9月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住所辽宁省营口市西市区。申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利，系该公司经理。被执行人：营口电力建设有限公司，住所辽宁省营口市站前区东风路6号。法定代表人：黄晓军，系该公司总经理。本院在执行申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被执行人营口电力建设有限公司、国网辽宁省电力有限公司营口供电公司建设工程施工合同一案中，本院于2020年2月11日冻结国网辽宁省电力有限公司营口供电公司在中国银行28×××44账户。国网辽宁省电力有限公司营口供电公司于2020年2月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院于2020年1月19日向我公司送达（2020）辽0803执227号执行通知书及相关文书，于2月11日冻结我司在中国银行28×××44银行账户。经查，该账户为我公司社保医疗保险专用账户，该账户基本业务为：收缴企业职工基本医疗、工伤、生育、失业保险等各项基金。按照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，社保账户属单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产，不得冻结。另，异议人也并不欠申请执行人债务。两审判决中均未确定异议人具体应向申请执行人支付多少款项，而是笼统判决异议人“在欠付工程款”范围内承担连带责任。本案经过两审审理，均不能认定异议人欠付了工程款，事实上，异议人已经对营口电力建设有限公司超额支付了工程款，并不存在欠付工程款的事实。因而，不能查封冻结异议人的帐户。综上，请求法院予以解除冻结。本院查明，本院在执行申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被执行人营口电力建设有限公司、国网辽宁省电力有限公司营口供电公司建设工程施工合同一案中，于2020年2月11日冻结国网辽宁省电力有限公司营口供电公司在中国银行28×××44账户。国网辽宁省电力有限公司营口供电公司提供证据证明涉案账户为该企业专属用于缴纳企业职工基本医疗、工伤、生育、失业保险等。国网辽宁省电力有限公司营口供电公司没有将企业资金存入涉案账户情形。本院认为，根据涉案账户交易流水记录，国网辽宁省电力有限公司营口供电公司资金并未存入涉案的社保医疗保险基金账户。涉案账户为该企业社会保险基金账户，属于特定账户性质，即专户管理，专款专用，专项用于企业职工缴纳社会保险，属专项资金，不得挪作他用。因此，人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还企业的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销对国网辽宁省电力有限公司营口供电公司在中国银行28×××44账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院提起复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年二月十七日书 记 员  姜超然
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执811号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：李呈龙，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李平，女，1981年3月7日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人李呈龙、李平金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保26号 申请人：王宏平，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人王宏平向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。申请人王宏平以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人王宏平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20804号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：欧志盛，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：陈庆婵，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告欧志盛、陈庆婵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告欧志盛拖欠信用卡款项，被告陈庆婵与被告欧志盛系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告欧志盛向原告中国银行中山分行清偿截至2018年11月23日的信用卡欠款本金449968.2元、利息62879.12元、滞纳金12986.55元，合计527487.96元，从2018年11月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算；2.被告陈庆婵对被告欧志盛的上述债务承担连带清偿责任；3.被告欧志盛、陈庆婵承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2018年11月23日，被告欧志盛尚欠本金450308.2元、利息62539.12元、滞纳金12186.55元、年费800元，合计525833.87元；明确本案律师费没有实际产生；明确截至2016年12月31日滞纳金12186.55元，从2017年1月1日计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金计算标准。被告欧志盛、陈庆婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：欧志盛。申请日期：2012年6月29日。信用卡卡种：中国银行白金信用卡。信用卡卡号：51×××53。信用额度：200000元。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。年费计收标准：中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡：800元/每卡。欠款情况：欧志盛持卡消费未按时还款，截至2018年11月23日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金450308.2元、利息62539.12元、滞纳金12186.55元、年费800元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。另，欧志盛与陈庆婵系夫妻关系，双方于1998年3月9日登记结婚。本院认为，欧志盛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧志盛持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于欧志盛欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，欧志盛没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费目前尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张欧志盛支付违约金的诉求，本院不予支持。关于陈庆婵的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在陈庆婵与欧志盛的夫妻关系存续期间，但中国银行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中国银行中山分行要求陈庆婵对欧志盛上述的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。欧志盛、陈庆婵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧志盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月23日的信用卡透支本金450308.2元、利息62539.12元、滞纳金12186.55元、年费800元以及从2018年11月24日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧志盛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月十日书 记 员  阮 铮练洪银
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保45号 申请人：孙邦贵，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人孙邦贵向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。申请人孙邦贵以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人孙邦贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21735号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：戴家全，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告戴家全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告戴家全拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告戴家全向原告广发银行中山分行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金22087.55元、利息2020.85元、违约金1960.05元、账单分期手续费625.95元、样样行消费分期手续费87.8元，共计26782.2元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告戴家全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：戴家全。申请时间：2013年7月11日。信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/样样行消费分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3/6/12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：戴家全持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月4日，尚欠信用卡本金22087.55元、利息2020.85元、账单分期手续费625.95元、样样行消费分期手续费87.8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与戴家全达成一致协议。本院认为，戴家全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴家全持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于戴家全欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且戴家全没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与戴家全就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张戴家全支付违约金的诉求，本院不予支持。戴家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴家全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月4日的信用卡透支本金22087.55元、利息2020.85元、账单分期手续费625.95元、样样行消费分期手续费87.8元，以及从2019年6月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行34元，被告戴家全负担436元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1511号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：柴建利，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：牛彩红，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人柴建利、牛彩红金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2704号申请执行人：山东鑫梦建筑工程有限公司，统一信用代码：9137048134896488XH，住所地枣庄市滕州市西岗镇东一公里。法定代表人：王海峰，总经理。委托代理人：高升，经理。被执行人：高庆峰，男，1956年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请人山东鑫梦建筑工程有限公司与被执行人高庆峰建筑工程施工合同纠纷一案中，曹县人民法院于2019年1月10日作出的（2018）鲁1721民初5927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人山东鑫梦建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月6日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年9月6日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1721执2704号限制消费令，对被执行人高庆峰限制消费。本院于2020年2月19日电话询问了本案申请执行人山东鑫梦建筑工程有限公司的委托代理人高升，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年二月十九日书记员 张洪平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢294号申请执行人孙波，男，1980年1月29日出生。被执行人姜竹利，男，1980年8月9日出生。本院在执行孙波与姜竹利交通肇事罪纠纷一案中，依据生效的（2014）乳少刑初56号刑事附带民事判决书，于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款970.35元，已扣划返给孙波，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年二月十六日书记员 王书山
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9044-9052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：富三江，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张中波，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭嘉琪，广东沁森律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高森。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。一审第三人：广东振兴建设股份有限公司（原广东振兴建设工程有限公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：富三江，该公司总经理。委托诉讼代理人：富三伟,该公司董事长。再审申请人佛山市营鹰消防智控技术有限公司（以下简称营鹰公司）因与被申请人佛山亿能置业有限公司（以下简称亿能公司）、一审第三人广东振兴建设股份有限公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷系列案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4971-4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营鹰公司申请再审称，1.一、二审法院错误认定营鹰公司与亿能公司签订房屋买卖合同不是双方的真实意思表示。2.一、二审法院认定案涉《房地产买卖合同》并非独立存在的合同，是《合作协议》的补充协议，属于认定事实错误。错误认定营鹰公司作为房屋的接收人、受益人加入《合作协议》关系中，并不能完全取代振兴公司成为涉案房屋买卖合同的主体。亿能公司已将涉案房屋过户到营鹰公司名下，营鹰公司不只是涉案房屋的接收人，也是涉案房屋的所有权人。3.一、二审法院适用法律错误。营鹰公司是涉案房屋的所有权人，一、二审法院错误给营鹰公司的物权所有权在法律上设定了其他义务。一、二审法院错误认定双方尚未结算，亿能公司尚未收取购房款的情形下，营鹰公司要求亿能公司履行交付涉案房屋的条件尚未成就，驳回营鹰公司要求亿能公司交房的请求，是未区分债权关系与物权关系。请求再审改判亿能公司将案涉房屋交付给营鹰公司。亿能公司陈述意见称，营鹰公司申请再审的理由不成立，不符合申请再审的条件。本案的房地产买卖合同是基于合作协议的债权的安排签订的，由于振兴公司拒绝结算，导致房地产买卖合同涉及的房款也无法进行结算，在此情况下，即使房屋产权已经过户到营鹰公司名下，但是亿能公司仍具有相应的抗辩权，可以不将涉案的房屋交由营鹰公司使用。本院经审查认为，关于亿能公司应否向营鹰公司交付涉案房屋的问题。根据亿能公司与振兴公司于2015年1月4日签订的《合作协议》和《装修工程施工合同》约定，亿能公司将亿能国际广场装修工程委托振兴公司进行施工，同时，振兴公司向亿能公司购买亿能国际广场的商品房。双方同意振兴公司将购楼款从装修工程款中扣除，双方最终结算时，双方款项对冲后不足部分以现金补足。有关工程款的结算和支付，亿能公司向振兴公司支付装修工程款，应依据双方所签《合作协议》优先支付购楼款。根据振兴公司的指定，营鹰公司于2016年1月13日与亿能公司签订《房地产买卖合同》，约定亿能公司将涉案房屋办理过户到营鹰公司名下。此后，亿能公司已按照合同约定将案涉9套商品房办理过户登记到营鹰公司名下。根据上述协议约定，购房款是以工程款抵扣的方式支付，合同履行中虽然亿能公司已按合同约定将案涉房屋所有权办理登记到营鹰公司名下，但根据查明事实，振兴公司承接的装修工程项目尚未施工完成，营鹰公司也未向亿能公司支付购房款。由于振兴公司承接的装修工程并未全部完成施工，以致协议约定以装修工程款抵扣购房款并未实现，且工程款至今尚未结算，因此，无法确定已付购房款的数额。原审法院据此认定营鹰公司向亿能公司主张交付涉案房屋的条件尚未成就，并无不当。综上，营鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市营鹰消防智控技术有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年二月十八日书记员  张苗苗
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4888号原告:李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：冯越，男，1956年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告李培兴与被告冯越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告诉状提供的被告地址，无法查找到被告，且通过邮政法院专递也无法联系上被告，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李培兴的起诉。案件受理费4300元，退还给原告。审 判 长  赵长永人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年二月二十日书 记 员  王余山
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民初618号原告：包头市白云鄂博矿区自然资源局。负责人焦建新。委托诉讼代理人:额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人魏栓师，该公司董事长。委托诉讼代理人:石颖。委托诉讼代理人:吴瑶。原告包头市白云鄂博矿区自然资源局与被告包头钢铁（集团）有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告国有建设用地出让价款2084400元；二、判令被告自逾期付款之日起付清全部土地使用权出让金及利息之日止向原告每日按照逾期付款款项的1‰支付逾期支付国有建设用地使用权出让价款的违约金，暂计算至2019年9月30日违约金为53905900元；三、依法判令被告支付原告利息191500元。以上土地出让金、违约金、利息截止至2019年9月30日合计为56181700元。四、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：BY[2013]007，本合同出让宗地编号为[2013]007，坐落于距城区西北4公里处。出让宗地的用途为工业用地，宗地总面积为522085平方米，每方平米人民币103元，本合同项下宗地国有建设用地使用权出让价款为53774800元。合同第十条约定，定金为16130000元人民币，总价款分三期支付，最后一期付款时间为2014年1月10日之前。另约定，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。但被告支付定金之后再未付款，截止目前，被告仍有2084400元人民币未支付。本院经审查认为，原告包头市白云鄂博矿区自然资源局系白云区政府下属的，负责管理国有土地资源的行政职能部门。原告包头市白云鄂博矿区自然资源局与被告包头钢铁（集团）有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系政府的职能部门和企业法人之间签订的国有土地使用权出让协议，属于行政协议范畴，并非《中华人民共和国合同法》第二条所称的平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。故原、被告之间建设用地使用权出让合同纠纷不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的民法调整范围，当然不属于人民法院受理民事纠纷案件范畴。故原告包头市白云鄂博矿区自然资源局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包头市白云鄂博矿区自然资源局的起诉。案件受理费322708.50元，退还给原告包头市白云鄂博矿区自然资源局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳 二○二○年二月二十六日法官助理 张  璐法官助理 苏 日 娜书 记 员 杜  勐本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执56号   申请执行人：马继荣，男，住清水河县。   被执行人：杨树峰，男，住清水河县。   本院在执行马继荣与杨树峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人杨树峰所有的×××别克牌汽车一辆，查封期限二年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年二月十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28242号原告：刘才光，男，1966年2月28日出生，汉族，北京英光华房地产开发有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：牛坤，女，1963年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘才光与被告牛坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘才光到庭参加了诉讼，被告牛坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘才光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50万元及利息（以50万本金为基数，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自称国家干部，因病提前退休后想开办物联网公司，希望原告能够投资。原告以不熟悉物联网领域以及没有更多资金为由拒绝，被告后三番五次找原告请求资金支持，后原告以借款的形式于2018年5月23日在中信银行北京中粮广场支行给被告工商银行卡号汇去50万元，后被告向原告通过手机出具了借条。随后被告失去联系。利息没有书面证据，只是口头约定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛坤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。原告向本院提交如下证据：银行转账记录1份、手机短信记录1份。原告提交的上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告向被告银行账户汇款50万元。2018年5月23日，被告向原告发送短信称：才光你好！我跟你的借款今天能到吗？真不好意思！到账后我会在微信给你留借据的。哦，不是，我在短信里给你留。当日，被告向原告发送短信称：才光，收到五十万汇款，非常谢谢。原告回复称：不客气。被告回复：今借到刘才光五十万款，承诺半年（六个月）归还。中间有问题随时商议归还日期，牛坤。本院认为：原被告间的短信聊天记录系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，短信及汇款记录可以形成证据链，证明原、被告间形成民间借贷关系。被告未到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利。短信中被告承诺半年归还，即被告应于2018年11月22日之前归还借款，现被告未举证偿还借款，原告要求被告偿还50万元于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2018年11月22日前未能偿还欠款，应当给付逾期利息，被告应向按照年利率6%的标准向原告支付自2018年11月23日至被告实际还清欠款本息之日的利息。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛坤于本判决生效之日起7日内向原告刘才光返还借款50万元并支付逾期还款的利息（以50万元为本金，按照年利率6%，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘才光的其他诉讼请求。如果被告牛坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费（以实际发生为准），由被告牛坤负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  孙明德人民陪审员  司永成二〇二〇年二月二十五日书 记 员  宋晓莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22429号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：付爽，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告付爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告付爽向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41103.98元及利息5154.63元、违约金7353.1元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2019年6月20日共计53611.71元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告付爽拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案不含截至2016年12月31日的滞纳金。被告付爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：付爽。申请时间：2015年1月22日。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与付爽达成一致协议。欠款情况：付爽持卡消费未按时还款，截至2019年6月20日，尚欠信用卡本金41103.98元、利息5154.63元。本院认为，付爽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付爽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，付爽应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且付爽没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与付爽就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。付爽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付爽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月20日的信用卡透支本金41103.98元、利息5154.63元以及从2019年6月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担156元，被告付爽负担984元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  蔡国州人民陪审员  李文艺二〇二〇年二月十七日书 记 员  郑 惠肖长妍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执802号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：徐少群，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：胡伟波，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人徐少群、胡伟波金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20800号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：李健祥，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地址广东省东源县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李健祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李健祥向原告中国银行中山分行清偿截至2019年4月26日的信用卡欠款本金49103元、利息6023.61元、违约金（滞纳金）及费用5945.04元，合计61071.65元，从2019年4月27日起至清偿之日止的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5收取；2.被告李健祥承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告李健祥拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中“违约金（滞纳金）及费用5945.04元”含违约金4377.05元、分期手续费1567.99元，不含滞纳金。被告李健祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李健祥。申请时间：2014年3月8日。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费没有实际产生。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李健祥达成一致协议。欠款情况：李健祥持卡消费未按时还款，截至2019年4月26日，尚欠信用卡本金49103元、利息6023.61元、分期手续费1567.99元。本院认为，李健祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李健祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李健祥应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、分期手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李健祥没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费目前尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李健祥就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李健祥经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李健祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月26日的信用卡透支本金49103元、利息6023.61元、分期手续费1567.99元以及从2019年4月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担95元，被告李健祥负担1232元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢81号 申请执行人幸伟东，男，汉族，1994年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市成长标杆企业管理顾问有限公司。住所地深圳市福田区中心区华融大厦414-02，统一社会信用代码914403000602550135。 法定代表人胡玉銮。 申请执行人幸伟东与被执行人深圳市成长标杆企业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]37号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2800元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2018）粤0304执34708号。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款613.86元，因查无其他财产，于2018年9月20日终结本次执行程序。现被执行人已主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。 经查，被执行人已于2019年10月11日向本院主动缴纳执行款2800元，其中，执行款2520.34元已径付申请执行人，余款279.66元应退还被执行人。申请执行人于2019年12月21日同意结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]37号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]37号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年二月十八日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0902民初91号 原告:苏昭桂，男，1945年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告:甘文清，女，1949年6月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告:苏海波，男，1973年3月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告:苏海涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 四原告的委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈继辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告苏昭桂、甘文清、苏海波、苏海涛与被告陈继辉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告苏昭桂、甘文清、苏海波、苏海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告的玉林市玉州区城西街道江岸社区黄田垌责任田（四至界址：东靠苏昭庆户、陈益书户，南靠细牛户，西靠苏荣静户，北靠苏昭桂户，以卫生间墙壁为界）上建造的房屋，恢复原告该责任田原状并把该责任田返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月13日被告陈继辉与原告苏昭桂、甘文清签订《土地使用权转让合同》，转让原告在江岸黄田垌苏昭桂户责任田（四至界址东苏昭桂户、陈益书户、南靠细牛户，西靠苏荣静户，北靠苏照桂户，以卫生间墙壁为界)307.55平方米给被告陈继辉作永久性建设用地使用，土地使用权成交价人民币贰拾陆万伍仟元整。2011年7月17日，被告陈继辉看见原告苏海波从外开车回家，又逼苏昭桂、甘文清、苏海波与被告陈继辉签订了一份《土地使用权转让合同补充协议》，对苏昭桂、甘文清于2011年3月13日与被告陈继辉签订的《土地使用权转让合同》中有关事宜补充，2013年被告在原告位于江岸黄田垌苏昭桂户责任田上建了房屋一幢（四层）。之后被告虽经原告多次追讨都没有把土地转让款265000元付给原告。原告以被告把其转让给其的307.55平方米责任田用于建房违反了《中华人民共和国土地管理法》第15条、第36条《中华人民共和国农村土地承包法》第33条、第37条规定为由，向贵院起诉，要求确认双方签订的《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让合同补充协议》无效，案经贵院审理后作出(2016)桂0902民初993号民事判决书，判决确认《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让合同补充协议》无效，该判决已发生法律效力。由于《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让合同补充协议》被确认无效，被告应拆除在原告的黄田垌责任田上建造的房屋，恢复该责任田原状并把该责任田返还给原告。但被告至今仍然没有拆除在原告的黄田垌责任田上建造的房屋，没有恢复该责任田原状，没有把该责任田返还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法审理，秉公判决。 本院经审查认为，本案涉及房屋所占的土地原为四原告及苏昭桂母亲承包的责任田，2011年3月13日、7月17日，四原告与被告陈继辉签订了《土地使用权转让合同》和《土地使用权转让合同补充协议》，四原告将该责任田307.55平方米转让给被告陈继辉作为永久性建设用地使用。2013年被告陈继辉在没有办理相关准建手续的情况下在该地建造了四层砖混结构的房屋。2016年4月18日，四原告向本院起诉，要求:1、依法确认原告苏昭桂、甘文清、苏海波、苏海涛与被告陈继辉签订的《土地使用权转让合同》、，土地使用权转让合同补充协议》无效；2、判令被告陈继辉恢复责任田原状；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月24日以（2016）桂0902民初993号民事判决书作出判决：1、原告、被告签订的《土地使用权转让合同》、，土地使用权转让合同补充协议》无效；2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。鉴于：一、本案的请求事项在已生效的判决书作出了处理；二、本案所涉土地周边已全部建成房屋等建筑物，不可能恢复适用耕作的责任田；三、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，本案所涉房屋是未取得土地使用证、建设工程规划许可证而建造的，属于县级以上地方人民政府有关行政主管部门予以行政处罚的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏昭桂、甘文清、苏海波、苏海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年二月十九日 书记员  禤 干
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事裁定书（2020）宁0221刑初19号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人张某，出生于黑龙江省通河县，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县，被捕前住宁夏银川市。2018年12月25日，因在本案中赌博被平罗县公安局行政拘留12日，罚款1900元。2019年1月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，2019年1月15日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。被告人欧某，出生于宁夏银川市，住宁夏银川市。2010年7月21日，因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日。2019年6月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人张某、欧某犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,并作出了（2019）宁0221刑初149号刑事判决。宣判后，平罗县人民检察院、被告人张某不服，分别提出抗诉、上诉。石嘴山市中级人民法院以（2019）宁02刑终97号刑事裁定书将本案发回重审。本院于2020年1月19日立案受理。本院在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 王华勇审判员 王永碧审判员 石良玉 二〇二〇年二月三日书记员 化海燕附：本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初330号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人童树星，男，1967年10月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省淮南市凤台县。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人童树星犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢行出庭支持公诉，被告人童树星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月9日23时许，被告人童树星来到深圳市龙岗区坂田街道风门坳13巷2号1楼祥跃平网络科技有限公司的网吧，打开用铁丝绑住的玻璃门，入内将安装在墙上的一部人脸识别摄像机盗走。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，涉案人脸识别枪机价值人民币4320元。2019年10月10日，民警将被告人童树星抓获。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。被告人童树星在开庭审理过程中对上述犯罪事实均无异议。上述事实，有受案登记表、抓获经过、监控录像截图、人口信息表、樊某某的陈述、被告人童树星的供述、涉案财产价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童树星以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人童树星归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人童树星判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童树星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人童树星依法退赔被害人深圳市龙岗区信息管道有限公司人民币4320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  黎云凤人民陪审员  邹影英（此页无正文）二〇二〇年二月十七日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪