四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终148号 上诉人（原审被告）：成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号（汇龙湾广场3楼）。 法定代表人：董晓红，董事长。 委托诉讼代理人：王小婷，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张碧清，女，1953年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 原审被告：成都国美电器有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区吉隆街13号8幢。 负责人：**龙，总经理。 委托诉讼代理人：王小婷，公司员工。 上诉人成都国美电器有限公司（简称国美公司）因与被上诉人张碧清、原审被告成都国美电器有限公司南充分公司（简称国美南充分公司）堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国美公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人及国美南充分公司应对案涉损害承担全部过错错误。案涉损害系因当日刮风将广告行架吹到所致，上诉人及国美南充分公司对此无法预计及控制，故无过错。二、被上诉人对案涉损害具有过错，应当承担责任。事发当日刮风下雨，不利于出行，在不利天气出行应该审慎观察周围环境，对建筑物、构筑物及设施设备等注意避让。被上诉人不但不选择较为宽阔的街面行走，对广告行架也不避让绕行，反而紧邻广告架行走，未尽谨慎注意义务，对事故损害具有过错。三、本案应当追加中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司被本案共同被告。因上诉人向该保险公司投保了公众责任险，若上诉人需承担侵权责任，则该保险公司应当承担保险责任，保险公司与本案具有利害关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条体现的涉及责任保险的保险公司共同参与处理的原则，保险公司应当作为诉讼主体加入本案一并审理。 张碧清辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。张碧清没有过错，当天虽然刮风，但张碧清是在步行街正常行走，上诉人没有设置安全注意标记，没有定期检查广告牌。至于广告牌如何倒下的，张碧清不知情，上诉人应该去找气象部门。二、上诉人投保保险公司与我方无关，一审程序正确。 国美南充分公司同意国美公司的上诉意见。 张碧清向一审法院起诉请求：1.判令国美公司、国美南充分公司连带支付张碧清因伤造成的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续医疗费、伤残赔偿金、司法鉴定费、辅助器具费、精神抚慰金、复查照片费等共计人民币93658.45元（已减去国美公司、国美南充分公司垫付的医疗费）；2.诉讼费由国美公司、国美南充分公司承担。 一审法院认为，本案的争议焦点一。张碧清主张的赔偿费用应按何标准计算、具体天数按多少天计算。经张碧清申请，川北医学院司法鉴定中心对张碧清相关损害后果进行鉴定，该中心于2019年8月26日出具了川北司鉴【2019】临鉴字第800号，鉴定意见：1.被鉴定人张碧清因外伤致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残、护理酌定为40日、营养期酌定为60日、后续医疗费酌定为壹万贰仟元。对此，国美公司虽然认为张碧清主张的费用过高但又不申请重新鉴定，一审法院认为该鉴定意见客观、合理，予以采信。但张碧清为退休人员，鉴定意见对误工期酌定为120日不客观，不予认定。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合鉴定意见及当事人无争议的事实，对张碧清赔偿费用，认定如下：1.住院伙食补助费25天×50元/天=1250元。2.护理费计120元/天×25天+100元/天×15天=4500元。3.营养费30元/天×60天=1800元。4.续医药费12000元。5.残疾赔偿金49824元。（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入33216元/年×15年×0.1）。7.精神损失费计5000元。8.交通费酌定500元。9.鉴定费2600元。10.张碧清对残疾用具虽只提供了《货物单》未提供正规要提供正规票据，但该项费用与其受伤致残有关，属合理费用，酌定200元。同理，复查照片费（门诊、复查照片费、病历复印）等酌定200元。以上共计损失77874元，予以认定。至于张碧清主张的误工费，张碧清本身已是退休人员，其提供的相关证据亦达不到证明产生误工损失的事实，故张碧清主张的误工费10549.45元，不予支持。 本案的争议焦点二。张碧清自身对本案损害的发生是否有过错？对此，国美公司、国美南充分公司虽提出抗辩，但均未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对国美公司、国美公司主张张碧清本人未尽到谨慎义务未有证据证实，不予确认。 本案损害的发生，事实清楚，证据充分，国美公司、国美公司应对此承担全部过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、国美公司在判决生效后十日内给付张碧清赔偿各项费用计77874元；二、驳回张碧清的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1071元，由国美公司负担1000元，张碧清负担71元。 二审查明，2019年5月12日晚9时许，张碧清步行至南充市顺庆区吉隆街步行街时，因国美南充分公司摆放在店门外的广告行架突然倒塌，致张碧清右桡骨远端骨折。当日天气为小雨，东北风2级。 二审中，国美公司提供国美电器有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保公众险的复印资料，张碧清对此不予认可。 本院认为，国美南充分公司将广告行架放置在店门外，且并未举证证明其已设置安全警示标识以及采取了必要的措施防止广告行架倒塌，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定承担侵权责任。而张碧清作为行人在正常行走过程中，对于广告行架的倒塌并无过错，不应承担责任。且事发当日风力较弱，广告行架的倒塌并非不可抗力所致。国美南充分公司作为广告行架的所有人及管理人，对于广告行架存在倒塌的危险能够预见及避免，因此，对于国美公司关于其对广告行架倒塌无过错，张碧清对损害具有过错的主张不予支持。 至于国美公司关于本案应当追加中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司参加诉讼的主张，因本案争议的法律关系和国美公司与保险公司之间的法律关系属不同的法律关系，且张碧清作为责任保险的第三人并未在本案要求保险人直接承担保险责任，故国美公司的该主张本院不予支持。 综上，国美公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2142元，由成都国美电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴俐静