四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3834号 原告：高泽琼，女，1959年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：邹永安，男，1950年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。 被告：游传智，男，1958年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：泸州特种变压器厂，住所泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段26号，统一社会信用代码：91510504MA6CJ0M610。 执行合伙事务人：游传智。 原告高泽琼与被告游传智、第三人泸州特种变压厂执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高泽琼的委托诉讼代理人邓基田，被告游传智，第三人泸州特种变压器厂的执行合伙事务人游传智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高泽琼向本院提出诉讼请求：请求确认游传智对张静的债权约80万元为原告高泽琼所有，确认游传智银行存款额度一半约7.5万元为原告高泽琼所有。事实与理由：邹永安诉游传智、泸州特种变压器厂民间借贷纠纷一案，诉讼至泸州市龙马潭区人民法院后，双方达成一致调解协议，该院据此作出（2016）川0504民初2992号民事调解书。因游传智未履行生效法律文书确定的还款义务，邹永安申请执行，该院作出（2018）川0504执201号之一执行裁定书，对游传智对张静的债权约为160万元采取了强制执行措施，并冻结了游传智的银行存款约15万元。原告对上述强制执行措施提出异议，泸州市龙马潭区人民法院驳回了原告的异议申请。原告与游传智系夫妻关系，游传智的债权和存款为夫妻共同财产，而游传智对邹永安的债务为个人债务，与高泽琼无关。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告邹永安辩称，原告所诉不是事实。游传智所欠邹永安债务不仅是个人债务，也是夫妻共同债务，更是原告作为普通合伙企业泸州特种变压器厂股东之一应承担无限连带清偿责任的担保之债的债务。原告的诉讼行为，违反民事诉讼一事不再理原则。原告在2018年7月18日便以被执行人游传智的财产系夫妻共同财产为由提出案外人执行异议之诉，已被驳回诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告再次以此为由提起案外人执行异议之诉，实属当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，应当驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告游传智辩称，原告高泽琼享有一半财产的权利。游传智向邹永安的借款用于个人对外投资，邹永安在起诉状中也明确借款为对外投资，该借款系游传智个人债务，与高泽琼无关；游传智借与张静的借款中有一部分是高泽琼的。游传智作为第三人的执行合伙事务人，有相应的利润分配；因此，债权和存款均为夫妻共同财产，请求法院依法判决。 第三人泸州特种变压器厂辩称，虽然第三人对游传智的债务进行了担保，但该借款未用于合伙企业；游传智作为执行合伙事务人，未经其他合伙人同意，将合伙企业财产用于抵押，已经对（2016）川0504民初2992号民事调解书申请再审，第三人不一定会承担担保责任。因此，请求法院依法判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。各方提供的证据及质证意见如下： 原告高泽琼提供的证据： 一、（2016）川0504民初2992号民事调解书，拟证明该债务应由游传智进行偿还，高泽琼不是被执行人。邹永安质证认可真实性和合法性，不认可证明目的，认为高泽琼在调解书中没有承担责任，不能表明邹永安免除了其责任；游传智、第三人对该证据的三性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，证明目的在本院认为部分评述。 二、第三人的营业质证复印件一份，拟证明第三人为普通合伙，即使承担责任，也应由游传智和第三人承担，不能将夫妻共同财产用于执行。邹永安质证认为认可真实性，不认可证明目的，第三人作为普通合伙企业，对外应当承担无限连带责任，高泽琼为第三人的合伙人，应当承担责任。游传智与第三人认可该证据的三性。本院对该证据的真实性予以确认，证明目的在本院认为部分进行阐述。 三、合伙投资协议复印件、彭小华出具的收据复印件以及中国商银行的电子回单复印件，拟证明游传智向邹永安借款后，用于投资并转款的事实。邹永安质证认为，前述证据均为复印件，对其三性不予认可；游传智与第三人认可该证据的三性。本院认为该证据与本案确认是否为夫妻共同财产并无关联，不予采信。 四、邹永安诉游传智、泸州特种变压器厂民间借贷纠纷一案民事起诉状副本复印件一份，拟证明邹永安知道游传智向其借的款系用于投资合伙。邹永安质证认可真实性，不认可证明目的。游传智、第三人认可该证据的三性。本院对其真实性予以采信，证明目的在本院认为一并评述。 被告邹永安提供的证据： 一、企业信息公示报告打印件一份，拟证明高泽琼系第三人的合伙人，对合伙企业的债务应当承担无限连带责任。高泽琼对该证据的三性无异议，但认为承担责任的主体系游传智和第三人，应先执行二者的财产；游传智、第三人质证认为该公示信息有误，高泽琼投资占比25%，游传智投资占比50%。该证据系企业公示系统下载打印，本院对于其真实性予以确认，证明目的将在本院认为部分一并评述。 二、承诺书复印件一份，拟证明游传智、高泽琼二人签字承诺第三人的财产作为游传智向邹永安借款的担保，说明游传智向邹永安借款的基于夫妻二人的共同意思表示的债务，应当由夫妻二人共同偿还。高泽琼认可证据的真实性，但认为高泽琼承诺的是第三人的部分产作为担保，不是以夫妻二人的共同财产进行担保。游传智、第三人认可该证据的真实性。本院对其真实性予以确认，证明目的在本院认为部分一并阐述。 四、（2018）川0504民初2808号民事判决书、（2019）川0504执异60号，拟证明原告对夫妻共同债权的问题已经提起过诉讼，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。高泽琼质证对证据的真实性无异议，但认为之前高泽琼系对执行夫妻共有房屋提出的执行异议之诉，现在是对夫妻共有债权和存款提出的执行异议之诉，达不到邹永安的证明目的。游传智、第三人对证据的意见同高泽琼一致。本院对于前述文书的真实性、合法性予以确认，证明目的在本院认为部分一并阐述。 被告游传智及第三人均未提供证据。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 高泽琼与游传智于1982年9月5日结婚。因游传智向其借款未按期归还，邹永安以游传智、高泽琼、泸州特种变压器厂为被告向本院提起诉讼，在审理过程中，撤回对高泽琼的起诉。本院作出（2016）川0504民初2992号民事调解书，确认：一、被告游传智于2017年7月31日前支付尚欠原告邹永安借款本金2814682元……四、被告泸州特种变压器厂对被告游传智的上述债务承担连带责任。游传智、泸州特种变压器厂逾期仍未履行相关义务。邹永安向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日作出（2018）川0504执201号之一执行裁定书，裁定拍卖游传智名下所有的三套房产。高泽琼以前述房产属于夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，本院裁定驳回了其异议申请。高泽琼不服该裁定向本院提出执行异议之诉，本院作出（2018）川0504民初2808号民事判决书，判决驳回高泽琼的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。 本院在办理（2018）川0504执201号案件过程中，冻结游传智名下账号及资金情况如下：账号为23×××89的存折账户123784.27元；账号为23×××76的账户8491.33元；账号为43×××52的账户6079.55元，冻结期限均为2019年7月23日至2020年7月23日。本院作出的（2018）川0504民初444号民事判决书，判决张静归还游传智借款本金90万元及利息等。因张静未履行义务，游传智向本院申请强制执行。2018年7月31日，本院依据（2018）川0504执201号之三执行裁定书、（2018）川0504执201号之三协助执行通知书提取了（2018）川0504执941号游传智申请执行张静、江前永、赵树辉民间借贷纠纷一案执行案款1542217元。前述案款中，案外人白香诉游传智民间借贷纠纷一案保全580000元，2018年9月17日支付邹永安952217元，现在剩余580000元案款未支付。高泽琼以前述冻结财产为夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，本院作出（2019）川0504执异60号执行裁定书，裁定驳回高泽琼的异议请求。 本院认为，邹永安与游传智民间借贷纠纷一案，已经生效的民事调解书确认，未确认高泽琼承担相应的还款责任。根据原告高泽琼的诉求，本案需要解决的问题在于认定游传智对张静债权以及游传智个人名下的存款是否属于游传智与高泽琼的夫妻共同财产，能否排除强制执行；并非认定高泽琼作为邹永安的配偶是否应当在邹永安与游传智民间借贷纠纷一案中承担责任，亦非认定高泽琼作为第三人的合伙人之一在该案中如何承担责任。因此，原、被告双方提供的关于证明高泽琼是否应当在该案中承担责任的证据与本案并无关联，本院对其证明目的均不予以确认。关于案涉财产是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，高泽琼主张案涉财产系夫妻共同财产，应当举证证明案涉财产来源于前述法律规定的途径，但其并未提供证据予以证明。另外，高泽琼一边抗辩游传智向邹永安的借款未用于家庭共同生活系其个人债务，一边又主张游传智对外的债权和名下的存款属于夫妻共同财产，在其未提供充分的证据证明游传智对外的债权和名下的存款独立于游传智的个人对外借款或者用个人对外借款进行的生产经营所得之下，认为案涉财产系夫妻共同财产对债权人有失公允，亦违背诚实信用原则。因此，对于原告的诉求，本院依法不予支持。另外，邹永安抗辩本案为重复起诉，本院认为，高泽琼之前提起的执行异议之诉，系针对正在执行中的游传智名下的房产，而本案系对游传智对外的债权和名下的存款提出异议，不属于重复起诉。对于邹永安的抗辩，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高泽琼的诉讼请求。 案件受理费12550元，由高泽琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘晓敏 审判员  朱锡全 审判员  徐玉杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 梅