浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4884号原告：马永兴，男，1940年4月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被告：陈雪江，男，1958年12月26日出生，汉族，住桐乡市。被告：朱炳江，男，1964年5月22日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡市高桥街道落晚村村民委员会。住所地：桐乡市高桥街道落晚村。代表人：陈国强，村书记。原告马永兴与被告陈雪江、朱炳江财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判。审理过程中，原告申请追加桐乡市高桥街道落晚村村民委员会（以下简称落晚村村委会）为被告，本院予以准许。同年8月20日，本院进行第一次公开开庭审理。后本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月21日进行第二次公开开庭审理。两次庭审，原告马永兴及其委托诉讼代理人周云龙、戴晓芳、被告陈雪江、落晚村村委会代表人陈国强均到庭参加诉讼，被告朱炳江经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因原告申请，本院决定对原告屋后被砍倒的树存活状态下的市场价值予以司法鉴定。经合议庭评议，本案已审理终结。原告马永兴向本院提出诉讼请求（变更后）：判令三被告立即赔偿原告古树损失200000元，并承担本案诉讼费用。被告陈雪江答辩称，这棵树是其砍的，但是系村里面让砍的，被告朱炳江跟其说原告树不要了让砍掉。结果树砍了后，原告马永兴说没同意。另外，就算这棵树要赔，金额也不是原告说了算的。被告朱炳江书面答辩称：一、原告起诉事由与事实不符，答辩人系正常履职。原告起诉朱炳江作为村干部，利用职务之便滥用职权，指使他人无故锯掉原告的树。朱炳江系村干部，村民反映树木压断电线、阻断道路，村干部理应积极受理处置、为民排饶，并非无故锯树。二、原告主体不适格。原告起诉朱炳江侵犯财产权利，首先应当证明其享有涉案林木的所有权。根据《中华人民共和国森林法》第三条和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。本案中，原告主张林木系其所有，但未能提供有效的权属证明，故涉案林木非原告所有，原告诉讼主体不适格。三、原告说话前后矛盾，信口开河，要求无理。原告说该处为1947年种植的黑杨树，种植在原告的承包地上。想问的是，何以证明？且原告一会儿说枫杨，一会说黑杨，把人搞糊涂，足以说明原告记忆混乱。树的地理位置，树木本身反正都在，何不让事实说话？最后，村干部作了几十年，农村的河浜岸滩都没有作为承包地划分到户，基本就是出些野树出些草，且岸滩边枫杨树很多，都是自然生长，靠树籽传播发芽生长，这树生长快但材质松散，做家具都嫌不好，故价格低廉。农村一般卖树都是当柴卖，一株中等的也就100来块钱，大点也就150元、200元，反正不值什么钱。综上所述，其作为村干部，正常履行职责，为民解决问题，通俗地讲，在公家的地上做一个公家人该做的公事，合情合理合法，请求依法查明事实，驳回原告诉请。被告落晚村村委会答辩意见和被告朱炳江一致。本院经审理查明：原告马永兴屋后有枫杨树一棵，胸径约63cm，树高10m以上。2018年台风天期间，该树顶部分断落，对道路通行造成一定障碍。落晚村村委会知悉后，由村干部朱炳江处理相应事宜，因周边百姓向被告朱炳江反映该树可能是原告马永兴的、让去问马永兴意见，故被告朱炳江联系了原告马永兴，后又联系了被告陈雪江让其将该树砍掉，并表示已经跟原告说好了，但嘱咐被告陈雪江砍树之前再和原告马永兴碰头确认下。2018年11月17日，被告陈雪江来到原告马永兴屋后准备砍树，被告陈雪江称只遇到原告儿子，原告儿子说他不知道的要问原告。被告陈雪江在未和原告马永兴碰面情况下直接将该枫杨树砍倒。同日原告回家后，就被告陈雪江砍树事宜报警。经民警工作，原告和被告陈雪江确认自行协商或去村委解决。后原告申请调解未果，故诉至本院。诉讼中，原告马永兴表明不要树木残值，落晚村村委会则表示按其和被告陈雪江的约定树木残值由被告陈雪江处理，其不支付被告陈雪江砍树费用。嘉兴中明资产评估有限公司于2019年11月11日出具资产评估报告，认定：在评估基准日，马永兴屋后被砍倒的枫杨树存活状态下的评估价值为人民币9500元。原告为此支出鉴定费1500元。以上事实，有报警记录、资产评估报告及鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点有二：原告是否被砍的枫杨树的所有权人；若是，则三被告应如何承担责任。关于争议焦点一。本案诉争枫杨树系原告屋后的零星树木，故被告朱炳江、落晚村村委会关于应当依法登记并取得证书的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国森林法》第二十七条规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。诉争树木生长于原告屋后，树龄已久，被告朱炳江作为落晚村村委会工作人员因村里管理需要处理该树时，根据了解到的情况亦认为应征询原告意见，综合来看，本院认为，已可确认该枫杨树属于原告所有。关于争议焦点二。公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱炳江虽然是直接联系被告陈雪江砍树之人，但其系落晚村村委会工作人员，系履行职务行为。故原告要求被告朱炳江承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告落晚村村委会在未明确取得原告马永兴同意砍树、未谈妥补偿金额的情况下直接联系被告陈雪江砍树，对原告损失具有过错。被告陈雪江作为直接砍树之人，未按落晚村村委会工作人员朱炳江要求在砍树之前再和原告马永兴碰头确认下，对于原告该损失的产生亦有一定过错。综上，考虑本案各自过错大小及对事故发生的原因力，对于原告损失，本院酌情确认，由被告落晚村村委会承担80%责任，被告陈雪江承担20%的责任。经司法鉴定，原告所有的诉争枫杨树存活状态下价值9500元。故由被告落晚村村委会赔偿7600元，由被告陈雪江赔偿1900元。原告主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪江于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永兴树木损失1900元；二、被告桐乡市高桥街道落晚村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永兴树木损失7600元；三、驳回原告马永兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告马永兴负担4250元，由被告陈雪江负担10元（应负担的诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××63，逾期交纳将移送执行），由被告桐乡市高桥街道落晚村村民委员会负担40元（应负担的诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××64，逾期交纳将移送执行）；原告马永兴已付的鉴定费用1500元，由被告陈雪江负担300元（于判决生效之日起10日内支付原告，可和前述赔偿款1900元，合计2200元，一并付至以下账户，户名：桐乡市人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行桐乡市支行），由被告桐乡市高桥街道落晚村村民委员会负担1200元（于判决生效之日起10日内支付原告，可和前述赔偿款7600元，合计8800元，一并付至以下账户，户名：桐乡市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行桐乡市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 陈 娟人民陪审员 沈 红人民陪审员 朱武英二〇二〇年二月二十四日书 记 员 钱玲芳