wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执153号 申请执行人:房某,男性,汉族,1978年02月28日出生,住铜川市新区华阳小区,居民身份证612133197802******。 被执行人:铜川市新区咸丰路街道某某村村民委员会。住所地：铜川市新区咸丰路街道。 法定代表人：杨某某。 被执行人:杨某某,男性,汉族,1978年08月23日出生,住铜川市新区,居民身份证610221197808******。 被执行人:铜川新区某某农工贸有限公司。住所地：铜川市新区咸丰路街道某某村，统一社会信用代码91610201078*******。 法定代表人：杨某某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人房某与被执行人杨某某、铜川新区某某农工茂有限公司、铜川市新区咸丰路街道某某村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)陕0204民初154号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨某某、铜川新区某某农工茂有限公司、铜川市新区咸丰路街道某某村村民委员会名下银行存款593149元及加倍支付迟延履行债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年二月五日 书记员  段 龙
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更70号罪犯程山东。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2012年8月14日作出(2012)溧刑二初字第151号刑事判决，认定被告人程山东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年9月7日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01079号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更725号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程山东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程山东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程山东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程山东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六、七条的规定，裁定如下：将罪犯程山东的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月13日起至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申751号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07行初268号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙行终1351号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，改判确认东阳市人民政府市长对再审申请人的举报、控告不作出任何答复属“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一项规定，再审申请人起诉东阳市人民政府不履行法定职责，法院应当依法立案。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，再审申请人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，再审申请人与行政行为有利害关系，法院应当依法立案。 本院认为：再审申请人陈士华、胡银镯称其向东阳市人民政府市长控告东阳市千祥镇千南村村委会书记兼主任在“三改一拆”运动一结束即大搞违法建筑建房，占地面积8000多平方米，为房屋门前开阔做大操场填没粮田十多亩即10000多平方米。因市长未作出任何答复，故提起本案诉讼，请求判决确认东阳市人民政府不履行法定职责属行政不作为。因申请人的上述举报控告属信访事项，申请人就被申请人对其信访事项未予答复而提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0123民初2867号原告：樊庆海，男，1965年11月16日出生汉族，个体，住依兰县。被告：张忠，男，1962年4月24日出生汉族，无业，住依兰县。原告樊庆海与被告张忠买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告樊庆海于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊庆海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊庆海撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊庆海自行负担。审判员  马海波二〇二〇年二月二十八日书记员  兰 超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初406号原告：黄赋，男，1972年2月10日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：陶伦燕，女，1979年11月3日生，汉族，住贵阳市白云区。原告共同委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告黄赋、陶伦燕诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伦燕及原告之共同委托诉讼代理人刘家义，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2.判令被告支付自2017年12月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款532379元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年1月10日，共计39449.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；4、即便法院不采纳前述意见，部分原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2020年1月10日，被告已逾期741天，应支付的违约金为：532379元×0.01%/天×741天＝39449.28元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄赋、陶伦燕支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年1月10日为39449.28元，2020年1月11日起继续以53.2379元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄赋、陶伦燕交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告黄赋、陶伦燕交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告黄赋、陶伦燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年二月二十七日法官助理王国姣书记员王黎
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执136号 申请执行人：闫运强，男，1964年6月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：齐英荣，男，1982年2月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区南三环成寿寺路甲135号3号楼1107室。 被执行人：北京爱车正达网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南三环成寿寺路甲135号3号楼1107室，统一社会信用代码911101055513761191。 法定代表人：齐英荣，该公司经理。 被执行人：于萍，女，1982年11月14日出生，汉族，现住北京市西城区。 本院在执行申请执行人闫运强与被执行人齐英荣、北京爱车正达网络科技有限公司、于萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐英荣、北京爱车正达网络科技有限公司、于萍名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人齐英荣、北京爱车正达网络科技有限公司、于萍名下的存款2000000元，期限为一年； 二、查封被执行人齐英荣名下的车辆：京Ｑ×××××汽车一辆、冀Ｊ×××××汽车一辆、冀Ｊ×××××汽车一辆、冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  窦玉肖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初806-1号原告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼。法定代表人：徐浪，总经理。委托诉讼代理人：殷青青，该公司员工。被告：尹长保，男，汉族，1985年11月24日出生，住武汉市洪山区，原告武汉市世界城物业管理有限公司与被告尹长保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1721号 申请人：刘帆，女，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟文，广东方根律师事务所实习律师。 被申请人：陈凯，男，1988年11月23日出生，汉族，身份证住址江苏省海安县。 申请人刘帆与被申请人陈凯民间借贷纠纷一案，申请人刘帆向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人陈凯名下价值人民币5073727元的财产。申请人刘帆提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币5073727元的担保函作为担保。保全标的范围为：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人刘帆的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人陈凯名下价值人民币5073727元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  王 路 审判员  马泽铃 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙胜利
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1722刑初725号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人赵辽源，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，个体，住山东省单县。因涉嫌犯高利转贷罪于2019年8月28日被单县公安局刑事拘留，同年9月11日被单县人民检察院批准逮捕，现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2020〕721号起诉书指控被告人赵辽源犯高利转贷罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月4日立案，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  沈福军人民陪审员  王 茜二〇二〇年二月十日书 记 员  李国东
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保325号 申请保全人：赵春霞，女，汉族，1978年8月8日生，住吉林省长春市宽城区。 被保全人：许凤忠，男，汉族，1962年5月2日生，住榆树市。 申请保全人赵春霞与被保全人许凤忠民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人许凤忠名下所有的价值56,175元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  殷大明
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1577号 申请执行人：赵伏辉，男，1974年6月15日，汉族，住高青县。 被执行人：庄考，女，1978年45月28日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人赵伏辉与被执行人庄考借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2019年2月29日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月12日、2019年11月30日、2019年2月29日通过法院执行系统查询了被执行人庄考名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人赵伏辉也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的80000.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人赵伏辉提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十九日 书记员  焦亚琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申744号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两再审申请人的委托诉讼代理人：陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈士华、胡银镯之女。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙07行初295号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙行终1457号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案；判决东阳市人民政府不公开中共东阳市委办公室、东阳市人民政府办公室《关于加快推进城乡危旧房治理改造工作的实施意见》（东委办发[2017]55号）文件“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人已提供被申请人不作为的证据，一、二审认定为重复起诉，适用法律错误。2.一、二审未提供行政不作为和信息公开是同一法律关系的证据，认定事实及适用法律错误。 本院认为：再审申请人陈士华、胡银镯提起本案诉讼的诉讼请求系确认东阳市人民政府不依法履行公开中共东阳市委办公室、东阳市人民政府办公室文件《关于加快推进城乡危旧房治理改造工作的实施意见》（东委办发[2017]55号）的职责行政不作为。在二申请人同日起诉且浙江省金华市中级人民法院已立案的（2018）浙07行初294号政府信息公开一案中，二申请人将其诉讼请求表述为“东阳市人民政府不依法履行公开中共东阳市委办公室、东阳市人民政府办公室《关于加快推进城乡危旧房治理改造工作的实施意见》(东委办发[2017]55号）文件职责行政不作为”。两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也无实质区别，故二申请人又提起的本案诉讼，属重复起诉。一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执311号 申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区西关门。 法定代表人：邹爱华，局长。 被执行人：顺乾国际物流（大连）有限公司，住所地大连保税区中轻大厦2#楼220B。 法定代表人：王玉，董事长。 本院（2019）辽0291行审47号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人顺乾国际物流（大连）有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人顺乾国际物流（大连）有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人顺乾国际物流（大连）有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：罚款6000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年二月二十七日 书记员  侯璞超
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终22号 上诉人（原审被告）：张小龙，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：沧州医学高等专科学校，住所地河北省沧州市运河区学院路。 法定代表人：乔跃兵，该校校长。 上诉人张小龙因确认合同无效纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张小龙上诉称，请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4223号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的法院管辖。主要上诉理由是：1、基于被上诉人起诉请求的事项，一审民事裁定依据专属管辖而认定的法律事实不当。被上诉人基于认为双方合同无效，提出起诉请求，应适用民事诉讼法第二十一条第一款规定的原告就被告原则，不能按照民事诉讼法中因不动产纠纷诉讼专属管辖的规定确定本案管辖；2、一审裁定适用法律不当，本案被上诉人起诉的基础事项是确认案涉《协议书》无效，不存在不动产权利确认，更不存在不动产分割及相邻关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系基于房屋租赁合同发生的纠纷，案涉标的物位于沧州市运河区，原审法院对本案有管辖权，上诉人上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋晓瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1720号原告:秦某1，男，汉族，1968年6月25日出生，住郑州市中原区。原告：秦某2，男，汉族，1970年11月5号出生，住郑州市中原区。共同委托代理人黄亚飞，河南良承律师事务所律师。被告：秦某3，男，汉族，1989年6月14日出生，住郑州市金水区。被告：秦某4，男，汉族，1957年12月14日出生，住郑州市金水区。原告秦某1、秦某2诉被告秦某3、秦某4继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项,《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 武 卫二〇二〇年二月十二日书记员 闫亚蕊
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初40号原告：灵宝市昌鑫商贸有限公司。住所：灵宝市豫灵镇金山路南段。确认送达地址同上。法定代表人：周士义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王文超，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省栾川县。确认送达地址同上。原告灵宝市昌鑫商贸有限公司（以下简称：昌鑫商贸公司）与被告王文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告昌鑫商贸公司法定代表人周士义及其委托诉讼代理人张金东，被告王文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款82953元、利息48942元，共计131895元。2019年12月20日以后按月利率1分计算，到该款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年期间在潼关县兴隆公司600坑口（二处）干劳务工程时，从我处购买矿山生产用品及材料。2014年元月20日，经与被告坑口管理人员李建民结算，共欠原告材料款82593元，该欠款数字后也得到了被告的确认。经多次催要，被告口头答应尽快支付。但时至今日，被告分文不付，由此造成原告巨大的经济损失。现依法起诉，望人民法院及时作出公正判决，支持原告的各项诉讼请求。被告王文超辩称，原告的材料不是我用的，是别人用的。我坑口的小工程承包与他人，坑口小工程当时从原告处拉运材料我知道，因都很熟悉，出于朋友关系我帮忙给原告催收货款。给原告出具欠条的李建民不是我的司机，谁签的条子找谁要款。我现在也在找当时用材料的人，还没有找到。且坑口是我和饶正军两个人合作开矿。我同意对本案进行调解。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照和法定代表人身份证复印件各1份；2、李建民书写的“欠条”1张；3、发货单22张、周士义与被告聊天记录1份、原告代理人与李建民通话录音一份。被告对原告证据没有发表意见。本院审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观、真实，相互印证，与本案有关联，本院予以认定。根据以上审查确认的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2013年期间，被告王文超在潼关县兴隆公司600坑口（二处）干劳务工程。期间，被告曾指派其坑口人员李建民多次从原告处赊购矿山生产用品及材料。2014年元月20日，经与李建民结算，共欠原告材料款82593元，由李建民给原告书写欠条一张。后原告向被告催要该欠款，被告认可该欠款，但未能给付，为此，引起原告诉讼。庭审中，被告同意支付欠款，但不同意支付利息，双方意见不一，致调解不能成立。本院认为：被告王文超欠原告昌鑫商贸公司货款82953元未付，有欠条、发货单、周士义与被告聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告王文超作为债务人负有向原告偿还欠款的责任。现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，双方没有约定，但被告经原告催告未能付款构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失。可从起诉之日起按照相关法律规定计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：被告王文超于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市昌鑫商贸有限公司欠款82953元及利息（以82953元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年1月7日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇二〇年二月二十九日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0638执740号 申请执行人徐纪海，男，1955年7月2日出生，汉族，住雄县大营镇徐码村。 雄县冠诚彩印有限责任公司，住所地雄县铃铛阁大街468号。 法定代表人：周迎军，公司经理。 本院在执行申请执行人徐纪海与被执行人雄县冠诚彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冠诚彩印有限责任公司在雄县铃铛阁大街东段有房产一处，因雄县新区对房产管控该房产暂不能处置，又查明此房产雄县老凤祥银楼以每年60万的价格租用，本院对该房租收益已依法冻结，并可在该收入到账后逐步提取，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题通知》该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  薛永辉 二〇二〇年二月七日 执行员  张 凯
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保244号本院受理的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院立案执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延州，女，1958年10月10日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被申请人（一审被告）：岳凤军，男，1962年12月11日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。被申请人（一审被告）：王玉刚，男，1973年7月28日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。再审申请人李延州因与被申请人张凤、岳凤军、王玉刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延州申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。具体事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。本案二审后，申请人找到国网山东省电力公司莘县供电公司，经该公司查找，于2018年10月29日从档案室为申请人复制了“客户服务中心出纳帐务交接说明”一份(3页)，并由公司纪委李新同志在首页上签字确认，该证据系新证据。该新证据结合申请人二审中提交的账目凭证及发票原件，可直接证实本案的买卖主体系被申请人张凤与莘县供电公司，供电公司认可欠张凤款项，所欠款项发票已下账，尚未偿还。本案最根本的事实一、二审法院均未予以重视，即被申请人张凤起诉时所述的事实和理由部分，张凤自认该款项系岳凤军、王玉刚及申请人共同赊购，并非申请人个人赊购。但一、二审法院对此并未仔细询问欠款的具体由来，致使本案错误判决。另外，申请人所提交的已下账未付款的张凤发票中的数额高于欠据中的数额，是因为申请人与张凤结算公司欠款时，实际支付给张凤了一部分货款，已支付的数额当然在出具欠据时应予减除，欠据数额与发票数额不一致是客观正确的，也符合常理。对于已支付的费用，申请人二审中提交的发票原件背书也已表明清楚，(详见：二审中申请人提交的凭证号32中1645846号发票背面存有背书“已付(从校表室提预付，我垫付”字样，且发票大部分都有人员背书(如1245829、1245820、1245818均有侯敬广背书签名及“办事用”、“公司来人用”等字样、也有些单据由当时副所长刘洪先背书签名，也有些单据由岳凤军本人背书签字为“春节职工发”、“过节职工发”字样)，但二审法院未予重视，也未进行客观审查，是错误的。公司购买张凤的货物并非仅这一次，而是次数非常多，多次结算相互累加并不稀奇，而是符合常理的。基于张凤的自认以及申请人提交的证据，足以认定该案事实为：申请人所在的供电所为了给职工发过福利及来人招待、办事等赊购了张凤的物品，赊购的物品由时任会计的申请人代表公司与张凤进行结算，经结算，申请人代表公司为张凤出具欠据，并在张凤的认同下注明相应人员等，但申请人出具欠据后，因公司无款进行报销，致使申请人在相关人员签字后，按时任所长的岳凤军及公司领导的安排，下账挂账至今。期间，申请人因退出工作岗位而将上述账目按公司要求在公司时任监管人员的监管下移交给秦春环，由秦春环接管了上述账款，此后，张凤也未找我要求偿还欠款，直到起诉。故，通过张凤的自认和上述证据足以认定张凤与供电公司建立了买卖关系，一、二审法院认定申请人与张凤建立了买卖关系是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。基于上述第一项再审理由，一、二审法院认定申请人与张凤建立了买卖关系是错误的，应综合考虑张凤的自认和申请人提交的客观证据，第一项再审理由已充分证明买卖双方系张凤与供电公司。三、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，本案中根据张凤的自认及申请人的答辩及提交的证据，足以认定本案应追加供电公司作为被告或第三人，二审中应以上述规定将该案发回重审，二审未予发回重审属适用法律确有错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”第一，李延州申请再审提交的“客户服务中心出纳账务交接说明”及账户明细余额等证据已在二审中提交，且经双方当事人质证。因此，该证据不属于再审新的证据。李延州所持“有新的证据，足以推翻原判决”的再审理由不能成立。第二，原审认定申请人李延州与被申请人李凤之间存在买卖合同关系，有李延州向李凤出具的欠据、双方当事人的陈述予以证实，且李延州提交的证据不足以支持其反驳主张，故原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，因适用法律错误导致判决结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误。李延州在一审中申请追加供电公司为被告，经审查其申请理由不成立，一审法院未予准许，并无不当。本院二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，维持了原一审判决，不存在适用法律确有错误的情形。综上，李延州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李延州的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年二月十二日书记员  尹 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初189-1号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人龙弦，男，汉族，1995年3月4日出生，因本案，于2019年10月10日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 被告人蔡顶，男，汉族，1992年3月8日出生，因本案，于2019年10月10日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 洪山区人民检察院于2020年2月20日以洪检一部刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人龙弦、蔡顶犯盗窃罪，向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因（新型冠状病毒肺炎疫情），致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雅文
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初875号原告：云南展宏保安有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103690853595Y。营业场所：云南省昆明市盘龙区金安路24号商铺。负责人：李少君。委托代理人：李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人：颜江，男，白族，1985年8月8日出生，系原告公司职员，特别授权代理。被告：云南形端表正商贸有限公司，统一社会信用代码：9153010231636867X0。住所：云南省昆明市五华区东风西路145号5层。法定代表人：杨江成。原告云南展宏保安有限公司昆明分公司诉被告云南形端表正商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告云南展宏保安有限公司昆明分公司的委托代理人李晓莉、颜江到庭参加诉讼，被告云南形端表正商贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南展宏保安有限公司昆明分公司诉称：2018年8月，原被告双方签订《保安服务合同》，约定原告派驻两名保安人员为被告提供服务，双方约定了服务期限、服务费用标准及支付期限、违约责任等。合同签订后，原告于2018年6月19日向被告派驻了两名保安人员，但被告未按时支付服务费，经双方协商，被告承诺费用于2018年11月10日前全部支付给原告，但至今未支付。故原告起诉请求判令：1.被告向原告支付合同期内拖欠未付的保安服务费人民币27633元；2.被告向原告支付自2018年7月18日起至全部款项还清之日止的违约金（违约金按合同约定每人每天100元的标准计算，自2018年7月18日其暂算至起诉之日计人民币34600元）；3.被告向原告支付自2018年7月18日起至全部款项还清之日止的资金占用费（资金占用费按年利率24%计算，自2018年7月18日起暂算至起诉之日计人民币3143元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告云南形端表正商贸有限公司未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年8月3日，原被告签订《保安服务合同》，约定原告同意派驻两名保安为被告提供守卫、护卫服务，服务期限从2018年6月19日至2019年6月18日，服务费按每人每月3200元计算，原告派驻保安25日后由被告支付本月保安服务费；若被告未按时支付服务费的，逾期按每人每天100元支付原告违约金。合同签订后，原告每月依约向被告派驻两名保安人员。由于被告未支付费用，原告于2018年10月28日将派驻人员撤回，双方所签合同终止履行。以上事实，有原告的庭审陈述，证人颜某的证人证言及原告提交的《保安服务合同》、微信转账记录、工资表等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告经合意签订《保安服务合同》，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未提交证据证实原告未依约派遣服务人员，从原告提交的证据来看，本院对原告在2018年6月19日至2018年10月28日期间依约派遣两名保安到被告处服务的事实予以确认。根据双方签订的合同，被告应向原告方支付的费用为28800元，而现原告主张27633元，低于合同约定，故本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金过高，本院调整为总金额的30%，即人民币8290元。关于资金占用费，因双方无约定，且本院已支持违约金，故不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南形端表正商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云南展宏保安有限公司昆明分公司服务费人民币27633元及违约金人民币8290元；二、驳回原告云南展宏保安有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1434元，由被告云南形端表正商贸有限公司承担434元，由原告云南展宏保安有限公司昆明分公司承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王文婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终13号原公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，户籍所在地内蒙古通辽市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月31日被科左后旗公安局刑事拘留，同年6月17日经科左后旗人民检察院批准逮捕，同日由科左后旗公安局执行逮捕，同年8月2日经科左后旗人民检察院决定被取保候审。同年8月27日经科左后旗人民法院决定被取保候审。同年11月18日经科左后旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。原审被告人那某，户籍所在地内蒙古通辽市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月31日被科左后旗公安局刑事拘留，同年6月17日经科左后旗人民检察院批准逮捕，同日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民法院审理科左后旗人民检察院指控被告人那某、王某1犯妨害公务罪一案，于2019年11月18日作出（2019）内0522刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年5月30日8时50分许，科左后旗某嘎查村民即被告人王某1等人因划分土地问题与村书记李某某等人发生争执，同时阻拦种地，村书记李某某向科左后旗公安局110报警，科左后旗浩坦派出所民警等人接警后来到分地现场，在民警口头传唤王某1时，被告人王某1无正当理由拒不配合民警传唤，在民警强制带走王某1时，王某1与民警发生撕扯推搡，同时被告人王某1的妻子即被告人那某也阻挠、撕扯民警，致使民警不同程度受伤。之后被告人王某1被民警强制带离案发现场，被告人那某自行到派出所询问被告人王某1情况时被民警抓获归案。证实上述事实的证据如下：犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息，证实被告人王某1、那某的自然情况，系完全刑事责任能力人。报案材料、接警单，证实新立屯嘎查党支部书记李某1向公关机关报案，称王某1等人阻拦缺地户耕种红本确权的土地。犯罪嫌疑人归案情况说明，证实二被告人的到案情况。情况说明，证实出警民警刘海亮等人出警经过及受到阻碍后民警受伤的情况。行政处罚决定书，证实韩某1因在案发现场阻拦民警带离王某1受到行政处罚的事实。诊断书3份及伤情照片，证实三名民警的受伤情况。科左后旗公安局司法鉴定中心不予受理鉴定告知书，证实因检材、样本不具备鉴定条件，对民警的损伤程度的鉴定委托不予受理。告知书、村委会会议记录、2018年双坨子组土地确权缺地明细表、工作方案，证实土地确权工作的流程及明细等情况。民警三人的工作人员证复印件，证实三人的身份情况。证人韩某1的证言，证实在案发现场被告人王某1不配合民警工作，与民警进行撕扒，王某1的妻子那某也动手与警察进行撕扒，阻止民警带走王某1，二被告人与民警撕扒约五分钟。证人王某2系某嘎查的党支部委员，其证言证实案发当日村两委班子和副镇长劝说王某1无果后报案，派出所民警到现场后王某1夫妻二人与警察撕扯十多分钟后被告人王某1被民警带走。证人李某1的证言，证实民警到现场让王某1到派出所说明情况，王某1拒绝，之后民警带王某1到警车，二被告人与民警发生撕扯。证人李某2的证言，证实被告人王某1拒绝接受民警的口头传唤，之后民警抓王某1上警车，王某1与民警发生撕扯，那某也上去撕扯一名警察的衣领同时往那名警察的面部打两拳。证人李某3的证言，证实案发当日，被告人王某1用手撕扯民警的警服，被告人那某用手抓住一个警察的衣服领子，不让警察带走王某1。证人张某的证言，证实在案发现场民警带走被告人王某1时王某1和警察撕扒的事实。证人韩某2、顾某的证言，均证实在案发现场王某1阻止种地，警察要带走他时两只手扳着车门又踹又蹬警察就是不上车，那某也去扳住警车车门不让带走王某1。证人陈某、李某4、南国忠的证言，均证实王某1、那某与民警发生撕扯。被告人王某1的供述与辩解，供述其拒绝公安机关传唤到浩坦派出所的过程，承认拽民警的衣服扣子，未看见妻子那某与警察发生撕扯。被告人那某的供述与辩解，供述案发当日被告人那某看见其丈夫王某1被警察带走时，抓住警察衣领不让其带走王某1的事实。案发现场执法记录仪视频，证实案发现场民警将王某1带离现场情况，二被告人的言语及行为情况。原审采纳了以上证据，据此认为人民警察有维护社会治安及社会秩序的职责，被告人那某、王某1以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。辩护人所提无罪的辩护意见，于法无据，不予采纳。根据被告人那某、王某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五、第六十一条之规定，判决如下：被告人那某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人王某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王某1不服，以没有打警察，原审认定事实及适用法律错误，不构成妨害公务罪，请求二审宣告无罪为由提出上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人那某、王某1犯妨害公务罪的事实和罪名成立。原审被告人那某、上诉人王某1以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人王某1提出没有打警察，原审认定事实及适用法律错误，不构成妨害公务罪，请求二审宣告无罪的上诉理由，经查，浩坦派出所接到报案后，多名警察身穿警服，开着警车到现场维护社会治安及社会秩序，属于依法执行职务行为；上诉人王某1明知民警正在依法执行职务，却故意以暴力方法阻碍，并致民警受伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件。故上诉人王某1所提该上诉理由无事实与法律的依据，不能成立，不予采纳。原审依据那某、王某1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 宋凯文 二0二0年二月二十七日书记员 张泽旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2809号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：张玲，女，汉族，1975年2月22日生，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲归还原告信用卡透支金额人民币11610.44元（其中：本金9837.44元、利息1299.80元、逾期还款违约金399.66元、消费手续费73.54元）。以上暂计至2019年7月11日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2.本案诉讼费由被告张玲承担。事实和理由：被告张玲于2017年11月2日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××40，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年11月17日开始透支取现及透支消费，截止2019年7月11日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币11610.44元（其中：本金9837.44元、利息1299.80元、逾期还款违约金399.66元、消费手续费73.54元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期,侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张玲放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡开卡申请表、《金穗贷记款卡领用合约》、收费标准、金融信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效，受法律保护，双方应当按合约的约定严格履行各自的权利义务。被告使用原告的金穗贷记卡后，未能按约定及时偿还借款本息，已然构成违约，依法应当承担归还借款本金及支付违约金的民事责任，原告之诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 被告张玲向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金9837.44元、支付利息1299.80元、逾期还款违约金399.66元、消费手续费73.54元（上述款项计至2019年7月11日，之后的利息按照金穗卡贷记卡领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90元，公告费560元,合计650元（原告已预交），由被告张玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦蕴萱 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  谭添龙
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初82号原告：秦立忠，男，1963年12月20日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。被告：江西久久园林开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路998号金久大厦A座19楼。法定代表人：古新晖，职务执行董事。被告：北京中交国路环境景观园林工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号北楼401室。法定代表人：董博昶，职务董事长。原告秦立忠与被告江西久久园林开发有限公司、北京中交国路环境景观园林工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告秦立忠于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦立忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦立忠撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告秦立忠负担。审判员  邓朱双二〇二〇年二月二十日书记员  和雨馨
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终85号上诉人（原审原告）：李玲玲，女，1992年6月9日出生，汉族，个体，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：王自强，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人李玲玲因与被上诉人王自强土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玲玲上诉请求：1.撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2949号民事裁定；2.依法改判王自强返还3.8亩承包田的土地经营权及承包费19,262元；3.一、二审诉讼费用由王自强承担。事实和理由：原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，侵犯了李玲玲的合法权益。王自强于1999年向嫩江县人民法院起诉李玲玲的父母尚欠民间借贷7,000元，嫩江县人民法院作出（1999）嫩民初字第636号民事判决，判令李玲玲的母亲偿还借款7,000元、案件受理费290元、鉴定费500元，合计7,790元。嫩江县人民法院执行李玲玲家承包田3.8大亩（实际是5.7亩）的承包费及2004年开始国家给予的各项补贴，执行金额已超过了上述判决所确定的金额多倍，应将3.8亩土地经营权及承包费19,262元返还李玲玲。执行裁定的内容是李玲玲用承包田3.8亩的土地承包费及2004年开始国家给予的各种补贴偿还借款，不是用土地经营权冲抵借款。民间借贷纠纷与侵犯土地经营权纠纷是二个不同的诉，本案是侵犯土地经营权纠纷应属人民法院受案范围。李玲玲向一审法院起诉请求：1.王自强返还李玲玲父亲李忠奎承包田3.8亩由李玲玲耕种；2.王自强返还承包费19,262元；3．诉讼费用由王自强负担。一审法院认为，被告耕种原告父亲李忠奎的土地抵顶欠款，是本院（2000）嫩法执字第8号执行裁定书的执行内容。原、被告之间的纠纷，因本院的执行行为所引发，该纠纷的处理解决，不能再次提起民事诉讼。原告的请求，不属于人民法院民事案件调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李玲玲的起诉。本院认为，王自强耕种案涉土地依据的是嫩江县人民法院（2000）嫩法执字第8号执行裁定。现李玲玲起诉王自强要求返还案涉土地及土地承包费19,262元，其实质是要求对前述执行案件中已执行金额进行确认。王自强耕种案涉土地所抵顶的借款金额是否已经达到了执行标的金额，应在上述执行案件中予以确认解决。故一审裁定驳回李玲玲的起诉并无不当。综上，李玲玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年二月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7646号原告：丁克印，男，1951年11月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张保明，男，1964年10月3日生，汉族，住内黄县。原告丁克印诉被告张保明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁克印到庭参加了诉讼，被告张保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁克印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年2月1日以做生意急需资金为由向原告借款33600元。到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒付该款。为维护原告的合法权益不受侵害，现根据相关法律规定，依法提起诉讼。被告张保明未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告以他人受伤住院需要资金由向原告借款现金33600元。2016年2月1日，被告向原告出具借据一份，借据上未约定利息及还款期限。原告未提交证据证明双方约定有利息。本院认为，原告提交了被告书写的借据，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故被告向原告借款33600元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，一经催要，被告理应即时偿还，借故不付有违诚实信用原则，被告应承担全部责任。关于原告诉请的利息，原告未提交证据证明双方约定有利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保明于本判决生效后十日内给付原告丁克印借款本金人民币33600元；二、驳回原告丁克印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张保明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  时义强人民陪审员  于建峰二〇二〇年二月三日书 记 员  任晓凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4628号申请执行人：彭伟，男，1981年5月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被执行人：黄轩，男，1991年8月28日出生，住泗阳县。本院在执行彭伟与黄轩民间借贷纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理，申请执行标的41462元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院依法对被执行人进行限制高消费。4.2019年12月26日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的41462元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十一日书记员  王薇薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执426号申请执行人：孙玉兵，男1968年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：袁昆，男1986年01月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行孙玉兵与袁昆房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁昆749800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年二月二十七日代理书记员  赵靖秋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17375号原告：昆明度假区大渔正兴租赁站。统一社会信用代码：92530100MA6KJ8UTXO。经营场所：大渔乡太平关村（飞机场边）。经营者：夏洪利。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：中兴建设有限公司。统一社会信用代码：91321283737840047C。法定代表人：倪道仁。住所：泰兴市。原告昆明度假区大渔正兴租赁站诉被告中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，原告昆明度假区大渔正兴租赁站于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告昆明度假区大渔正兴租赁站以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明度假区大渔正兴租赁站撤回起诉。案件受理费671元，减半收取335.5元由原告昆明度假区大渔正兴租赁站承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇二〇年二月二十七日法官助理李媛媛书记员王智熳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初786-1号原告：胡俊秀，女，汉族，1982年1月21日出生，住武汉市洪山区，被告：黄响，男，汉族，1994年7月12日出生，住湖北省麻城市，原告胡俊秀与被告黄响委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初32号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王安志，男，1974年4月30日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局查获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]36号起诉书，指控被告人王安志犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王安志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月7日21时许，被告人王安志到兴义市被害人查某经营的锦帆养生馆洗脚，发现查某将一黑色挎包放在收银台下，其趁查某在帮他人按摩未曾注意之机，将该包盗走，被盗挎包品牌为意尔康（经价格认为，价值239元），内有身份证、驾驶证、2张农业银行卡、1张农村信用卡、100元左右人民币的现金等。王安志随后将现金挥霍，并用盗窃的银行卡刷卡消费。同年10月10日查某报警后，王安志谎称该包为吴某所偷，将银行卡藏匿，同时将其他物品上交公安，并继续持卡消费。2019年10月8日至2019年10月14日期间,王安志用盗窃查某的一张尾号为6776的农业银行卡刷卡消费1128元，一张尾号为0623的农业银行信用卡刷卡消费7933.8元，查某总计损失约9400.8元。另查明，2019年10月15日，被告人王安志被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后已从被告人王安志处查获被害人查某被盗黑色挎包及包内物品，已发还查某被盗的身份证、两张农业银行卡、黑色挎包、四张卡片、驾驶证、一张农业银行信用卡。上述事实，被告人王安志在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单；人口基本信息，到案经过，价格认定结论书，鉴定意见告知书，现场检测报告书，银行卡消费短信截图，银行卡交易流水，巨星本色酒水单，巨星本色花环单，ＰＯＳ签购单，ＰＯＳ机流水清单，人员比对登记表，人员比对说明；证人吴某、匡某的证言；被害人查某的陈述；现场勘验笔录，现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录；被告人王安志的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安志以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值共计9,400.8元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王安志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王安志在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。王安志认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对王安志从轻处罚。辩护人提出“王安志具有坦白情节，自愿认罪认罚，初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处王安志一年零二个月有期徒刑，并处罚金九千五百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王安志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人王安志退赔被害人查某经济损失人民币9161.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张濒心二〇二〇年二月二十一日法官助理廖书旋书记员黄瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7291号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：诸城金土地有机肥有限责任公司，住所地山东省诸城市北诸高路100米处路北。法定代表人：李盛林，总经理。委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文功，男，1962年9月11日出生，汉族，住山东省诸城市。一审第三人：诸城外贸有限责任公司，住所地山东省诸城市密州路东首。法定代表人：李盛林，总经理。再审申请人诸城金土地有机肥有限责任公司（以下简称金土地公司）因与被申请人黄文功及一审第三人诸城外贸有限责任公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金土地公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据国务院1993年111号令以及原劳动部劳部发1994年259号文件对内退的规定，金土地公司与黄文功签订的内退协议不符合法律规定，也没有经过相关劳动部门的备案，该内退协议无效，黄文功应当返回金土地公司继续参加工作，但实际上黄文功未到金土地公司参加工作。2018年2月1日，金土地公司通知黄文功返回金土地公司参加工作，黄文功收悉通知书仍不返回单位工作，在此情况下，金土地公司与黄文功解除劳动关系符合法律规定。由于黄文功自2014年7月8日起长期缺勤，故原审以当地月最低工资标准计算赔偿金不符合最低工资标准的适用前提。原审对黄文功的工作年限认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。黄文功提交书面意见称，《内退人员协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原审认定金土地公司违法解除劳动合同正确，按照当地最低工资标准计算赔偿金符合法律规定。原审合并计算其工作年限正确。金土地公司的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于金土地公司与黄文功签订的《内退人员协议书》的效力问题。《内退人员协议书》系金土地公司、黄文功双方协商一致后签订的，属双方真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金土地公司关于该《内退人员协议书》无效的主张，缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。关于原审按照当地最低工资标准计算赔偿金是否得当的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除前或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。……。”本案中，金土地公司、黄文功双方解除劳动合同前，按照《内退人员协议书》的约定，黄文功处于离岗休养状态，而非长期缺勤无故不参加工作，故原审根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，按当地最低工资标准1810元/月作为计算赔偿金的月工资标准并无不当。关于黄文功的工作年限应否合并计算。根据已查明的事实，黄文功自1981年8月进入第三人诸城外贸有限责任公司工作，2003年10月进入金土地公司工作至2018年2月28日金土地公司与其解除劳动合同关系。黄文功在该两公司工作期间，其社会保险一直由诸城外贸有限责任公司社保账户进行缴纳，其劳动用工减员备案及社会保险关系变动亦通过诸城外贸有限责任公司进行办理，且黄文功自2003年10月进入金土地公司工作时，亦未重新办理相关入职手续。据此，原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，认定黄文功系非本人原因被安排至金土地公司处工作，其在诸城外贸有限责任公司处工作年限应合并计算在金土地公司处的工作年限内，有事实和法律依据，并无不当。综上，金土地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸城金土地有机肥有限责任公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓志新，男，1954年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏金滔，女，1959年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓小珠，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓小英，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓怀利，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张小燕，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀利之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓某1，男，2007年8月6日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀利之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓某2，男，2013年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀利之子。 邓某1、邓某2法定代理人：邓怀利、张小燕，系本案再审申请人。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建露邑律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建露邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 邓志新、魏金滔、邓小珠、邓小英、邓怀利、张小燕、邓某1、邓某2（以下简称邓志新等8人）诉福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）不履行法定职责一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽09行初95号行政裁定：驳回邓志新等8人的起诉。邓志新等8人不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽行终1138号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓志新等8人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓志新等8人请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、申请人要求被申请人公开的涉案水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属于行政机关应主动公开的政府信息。申请人多次要求被申请人公开，但其置之不理，故申请人才在起诉时一并提出政府信息公开请求。原审以申请人不能证明已向被申请人提出政府信息公开申请为由裁定驳回起诉，显属不当。二、被申请人并未全面履行移民安置职责，而移民安置职责并没有法定的履行期限，故被申请人应根据周委[1998]16号文件规定，为申请人安置水田、山地开发、养殖业等各类生产资源和宅基地，继续履行法定职责，不存在超过时效的情况。三、被申请人虽然向申请人每人每年发放600元，但这只是后期扶持的一部分。被申请人并未根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定，编制后期扶持规划，原审驳回该项起诉不当。 本院认为：再审申请人邓志新等8人起诉提出四项诉讼请求，在一审庭审中放弃第三项诉讼请求，故其诉讼请求实为三项。其第一项诉讼请求系要求被申请人公开涉案水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但邓志新等8人并未提供其曾向周宁县政府申请信息公开的证据，该项起诉缺乏事实根据。第二项诉讼请求系要求周宁县政府继续履行移民安置的法定职责，其实质是对已经实施的库区移民安置补偿行为不服，而邓志新等8人最后一次领取补偿款的时间为2007年2月，其于2018年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。第四项诉讼请求为要求周宁县政府进行后期扶持生活生产，具体是指编制水库移民后期扶持规划及标准。因编制水库移民后期扶持规划的行为，一般认为属制定相关规范性文件的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回邓志新等8人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，邓志新等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓志新、魏金滔、邓小珠、邓小英、邓怀利、张小燕、邓某1、邓某2的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钱 莹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3410号之一申请执行人:顾中正，男，1962年8月8生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王正亚，男，1968年3月15日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人顾中正与被执行人王正亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0924民初5118号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王正亚于本判决发生法律效力之日起十日内向顾中正偿还借款59115元及从2018年8月20日至实际偿清之日以59115元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。因王正亚未履行生效法律文书确定的义务，顾中正向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王正亚送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年11月5日对被执行人王正亚银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年11月5日对被执行人王正亚名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年11月5日对被执行人王正亚名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年11月5日对被执行人王正亚的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年12月9日将被执行人王正亚纳入失信人名单，且对被执行人王正亚限制高消费。7、本院于2020年2月6日再次将被执行人王正亚的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年1月22日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人顾中正于2020年1月22日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初5118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十九日书记员  毛莉莎
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初58号 原告：王忠贤，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告：刘权庆，男，1983年8月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告王忠贤与被告刘权庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告王忠贤的委托诉讼代理人罗大京到庭参加诉讼，被告刘权庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠贤向本院提出诉讼请求：判令1．刘权庆立即归还王忠贤借款54,550元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由刘权庆负担。事实和理由：刘权庆以资金周转为由，分别于2017年3月30日、2018年1月20日、2018年11月13日、2018年12月31日向王忠贤借款20,000元、20,000元、10,000元、4,550元，4次借款总计54,550元，并书写《借条》4张。4次借款都是现金形式支付，因双方是朋友关系借款未约定还款期限和利息。王忠贤因经济较紧张多次要求刘权庆归还借款，但至今未归还借款。刘权庆4次向王忠贤借款，虽未约定还款期限，但王忠贤已给了其一定的时间还款，要求刘权庆支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息符合最高人民法院相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第206条以及最高法院的司法解释之规定，请求法院支持王忠贤的诉讼请求，以维护自身的合法权益。 刘权庆未作答辩。 王忠贤围绕诉讼请求，向本院提供了证据：《身份证》《营业执照》各1份、《借条》4份，拟证明王忠贤经营永定区凤城王记冻品店有出借能力，刘权庆分别于2017年3月30日、2018年1月20日、2018年11月13日、2018年12月31日向王忠贤借款20,000元、20,000元、10,000元、4,550元，合计借款54,550元，其中4,550元中有部分货款的事实。因刘权庆未到庭质证，且未提供质证意见和反驳证据，视为放弃举证、质证的相应诉讼权利。本院认为，王忠贤提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠贤与刘权庆系朋友关系。刘权庆以资金周转为由，分别于2017年3月30日、2018年1月20日、2018年11月13日、2018年12月31日向王忠贤借款20,000元、20,000元、10,000元、4,550元，4次借款总计54,550元，并书写《借条》4张确认借款事实。4次借款都是现金形式支付，其中2018年12月31日借款4,550元中包含了部分货款，双方对借款未约定还款期限和利息。此后，王忠贤因经济较紧张要求刘权庆归还借款，刘权庆至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘权庆欠王忠贤借款54,550元，有刘权庆向王忠贤出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。因未约定还款日期王忠贤可随时向刘权庆主张权利，经催要刘权庆不履行还款义务，现王忠贤主张刘权庆归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，王忠贤主张支付借款从起诉之日起（2020年1月3日）至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。刘权庆无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 刘权庆应于本判决生效之日起10日内归还王忠贤借款54,550元，并支付以54,550元为基数从2020年1月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.7元，因适用简易程序审理减半收取581.85元，由刘权庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈红军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张金兰 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7818号之一原告：赵飞，男，1979年12月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：杨正杰，男，1987年11月16日生，汉族，住南通市通州区。原告赵飞与被告杨正杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  管 中人民陪审员  刘承银人民陪审员  沈 香二〇二〇年二月十七日书 记 员  陆钰萌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执610号 申请人巴中市巴州区市场监督管理局 地址：巴中市巴州区滨河北路中段216号 法定代表人卢毅，系该局局长。 被执行人卢星臣,男，汉族，生于1995年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区市场监督管理局与被执行人卢星臣行政处罚一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902行审511号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审511号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45473号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告：陈少林，男，汉族，1972年3月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙姣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金7331.2元、利息（正常本金利息）145.84元、罚息（逾期本金利息）3452.93元、复利（利息复利）859.43元，本息合计：11789.4元（利息、付息、复利暂计至2019年5月30日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：“平安金领通”系原告根据申请人的资信核定信用额度贷款的金融产品，该产品主要约定额度项下的单笔贷款只能用于个人日常消费，单笔贷款期限默认为一年（12期）。按固定利率且不超过月利率0.06%的标准计收利息，均采用按月等额还本付息方式还款等较为方便灵活的融资产品；被告在已阅读全部是申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息后于2014年7月10日向原告申请开户前述“平安金领通”业务，并同意遵守《平安银行平安金领通授信协议》等的各项规则。被告分别于2015年7月7日、2015年11月11日两次向原告确认申请金额依次为27200元、11500元共38700元的个人信用贷款，原告依被告申请当日将贷款发放至被告的账户，但被告分别自2016年7月7日、2016年7月10日起未按约定时间还本付息。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，《平安银行平安金领通授信协议》第十九条约定，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收计复利。另原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，被告分别自2016年7月7日、2016年7月10日起逾期偿还贷款本息，截至2019年5月30日，被告尚欠本金7331.2元、利息145.84元、罚息3452.93、复利859.43元。庭审时，原告称，立案后被告无还款。以上事实，《有个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款业务客户还款清单、银行流水和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证的不利后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张被告截至2019年5月30日止，被告尚欠原告本金7331.2元、利息145.84元、罚息3452.93、复利859.43元，有充分的证据予以证明，本院予以确认。原告主张被告偿还拖欠的贷款本金并支付利息（含罚息、复利），符合法律规定和合同约定，本院予以支持；此后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款清偿之日止，但被告陈少林自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于实现涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金7331.2元、利息145.84元、罚息3452.93、复利859.43元（利息、罚息及复利暂计至2019年5月30日，此后的罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，但被告陈少林自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢世豪人民陪审员  李向利人民陪审员  蔡国佩二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 慧
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初406号 原告：薛明华，福建省福清市龙田镇积库村库底166号。 委托诉讼代理人：常建明，交口县温泉乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：梁燕平。 原告薛明华诉被告梁燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理,原告薛明华委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼，被告梁燕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年时，原被告均在山西交口永兴煤业有限公司露天矿经营车辆，被告因经济周转困难，于2018年5月2日向原告借款共计10000元，并承诺归还该借款和出具借据。被告仅支付了5000元后，以各种理由推脱拒绝还款，后原告多次交涉无果。现原告为维护自己的合法权益，特提出本诉求。 原告薛明华为证明自己主张提交被告梁燕平出具的借条一支。 被告既未到庭，也未寄交相关答辩及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告薛明华与被告梁燕平约定由被告给原告拉土方工程，原告给付被告工程款。2018年5月2日，被告梁燕平向原告薛明华借款10000元，并向原告出具借条一支，内容为：“借条，兹D3013向薛明华借支10000元（壹万元整）人民币，款项从四月份工程款中扣除，借款人：梁燕平，2018年5月2日”。2018年5月29日，原告从被告梁燕平工程款中扣除5000元。之后，因原、被告双方工程结束，原告无法从工程款中扣除剩余借款。至开庭之日，就该5000元借款，被告未予归还。 本院认为，被告梁燕平向原告薛明华借款，并向原告出具了借条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立。在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。因此，被告梁燕平应归还原告剩余借款5000元。被告不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，针对原告薛明华的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告梁燕平于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛明华借款5000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，由被告梁燕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  刘新平 人民陪审员  张海鹏 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张思绮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6156号 原告：临沂旺利汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇马厂湖村。 法定代表人：苏晓虎，经理。 被告：刘平，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 被告：李姗姗，女，1990年11月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：吴明英，女，1987年8月9日出生，汉族，住费县。 被告：刘慎江，男，1985年10月26日出生，汉族，住费县。 原告临沂旺利汽车销售服务有限公司与被告刘平、李姗姗、吴明英、刘慎江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂旺利汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告负担。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘 洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7878号原告郭雄峰，男，住呼和浩特市。被告刘月成，男，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。原告郭雄峰与被告刘月成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄峰到庭参加了诉讼，被告刘月成经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭雄峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金24000元人民币；2.支付利息3840元，月息2分，从2019年1月25日暂计至2019年9月25日，利息计算至实际支付日；3.诉讼费、公告费由被告全部承担。事实和理由：2019年1月23日，刘月成因进货向郭雄峰借款，写下借条承诺1月25日还款，若到期不还愿意承担2%月利息。到期后被告未能还款，原告多次催要被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院根据《民间借贷司法解释》《民事诉讼法》的有关规定，依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘月成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告郭雄峰为证明其主张，向法院提交的证据为借条一张。被告刘月成未到庭质证，亦未提交证据。结合证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告刘月成向原告郭雄峰借款用于进货，并于2019年1月23日向原告郭雄峰出具借条一张，载明“本人刘月成截止2019年1月23日欠郭雄峰货款合计：贰万肆仟元整（￥2400元），现双方约定将该欠款转为借款，约定于2019年1月25归还本金，若逾期未还，愿承担月息2%的利息。本借款由谢香林提供担保承担连带责任。妻子谢香林身份证号，电话：1584810XXXX，因借款发生的任何纠纷和诉讼，由出借人的住所地法院管辖。”，被告刘月成在借款人处签名捺印。原告郭雄峰以现金方式向被告刘月成出借该笔款项。出具借条后被告刘月成未向原告郭雄峰偿还任何本息。以上事实有借条及庭审笔录均在卷作证。本院认为，被告刘月成因进货向原告郭雄峰借款，并向原告郭雄峰出具借条确认了借贷关系，原告郭雄峰以现金方式向被告刘月成支付了款项，双方民间借贷法律关系合法有效。借条中载明借到本金为24000元，原告已经以现金方式全额支付，且被告刘月成未向原告偿还任何本息，故被告应当向原告偿还借款本金24000元；借条中约定还款日期为2019年1月25日，逾期未还则月息2%，即约定逾期利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，故原告关于利息的主张，本院予以支持。至2019年9月25日，被告刘月成尚欠原告郭雄峰借款本金24000元，利息3840元[24000元×2%×8个月（2019年1月25日至2019年9月25日）]，并以尚欠本金为基数，按月利率2%计算继续支付利息自2019年9月26日至借款付清之日止。被告刘月成经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘月成于本判决生效后十日内向原告郭雄峰偿还借款本金24000元，支付利息3840元(至2019年9月25日)，并以尚欠本金为基数，按月利率2%计算继续支付利息自2019年9月26日至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费300元（原告已预交），由被告刘月成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵人民陪审员 李 真人民陪审员 常刚珍 二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赵雪娇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初25号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人梁某，男，1968年8月24日出生于广东省茂名市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，住广东省茂名市。因本案于2019年9月9日被传唤到案，同年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官陈超君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、被告人梁某故意毁坏财物的犯罪事实 广东金东海公司（以下简称“金东海公司”）与海南天泰 德投资有限公司（以下简称“天泰德公司”）存在工程纠纷，为阻挠金东海公司施工，天泰德公司多次将车辆停放在儋州市××镇上，影响金东海公司的车辆通行。2014年5月5日22时许，被告人梁某带领金东海公司的多名工人到便道附近巡查，发现天泰德公司的三辆豪泺牌十轮卡翻斗车及一辆柳工牌铲车停放在便道上，遂致使工人上前给车辆轮胎放气，梁某也一同给车辆轮胎放气。随后，梁某再次指使工人用剪刀将车辆轮胎扎破，并将沙子灌到铲车的变速箱内。期间被天泰德公司的现场管理人员刘建钢及司机陈某发现。双方发生争执，之后刘建钢报警，梁某等人逃离现场。经查，梁某等人损坏豪泺牌十轮卡翻斗车的轮胎外胎6个、内胎18个、柳工牌铲车的轮胎4个、变速箱1个。 经儋州市价格认证中心认定，被损坏的车辆轮胎价值人民币40090元（以下币种同）。 因天泰德公司未向公安机关提供铲车变速箱的维修清单，导致公安机关出具的价格认定协作书无法明确变速箱的损坏部位、范围，铲车变速箱不予价格认定。 上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证报案书、人员电子档案、到案经过、情况说明；证人陈某、余卫东、余四清的证言；被害人刘建钢的陈述；被告人梁某的供述；被损坏车辆轮胎和铲车变速箱的价格认定书及现场勘验笔录、方位图、照片、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某与同伙故意毁坏他人财物，价值人民币40090元，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。 二、被告人梁某故意伤害的犯罪事实 为阻挠金东海公司施工，天泰德公司将一辆铲车停放在儋州 市白马井镇恒大海花岛二号岛项目施工便道上。2014年5月20日上午9时许，被告人梁某带领十余名金东海公司的工人到便道处，指挥工人驾驶铲车将天泰德公司的铲车铲到路边，让金东海公司的运输车辆通行。天泰德公司的现场经理曹云见状，安排司机周俊将铲车开回原处停放，周俊启动铲车时，梁某指使工人将周俊从铲车上拉下，接着梁某、杨镜波（另案处理）等人用拳脚殴打周俊。曹云试图逃走，也被梁某等人用拳脚殴打。之后天泰德公司报警，梁某等人逃离现场。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹云的损伤已构成轻伤一级；被害人周俊所有的损伤已构成轻微伤。 上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人许洋洋、黄小文、**、姚闯、吴仁锋、余四清的证言；被害人曹云、周俊的陈述；被告人梁某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘验笔录、方位图、照片和辨认笔录等。公诉机关认为被告人梁某与同伙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一人二处轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年二个月。被告人梁某一人犯数罪，建议对其数罪并罚。 庭审过程中，被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。被告人梁某在诉讼中已获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某的行为构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人梁某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于本案的案发被害单位及被害人有一定的过错，因此，在决定执行刑期时，可对被告人梁某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡 阳 人民陪审员  李林瑞 人民陪审员  邹卫弟 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13514号原告:无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：徐奏华，男，1967年6月27日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告徐奏华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人周仲南到庭参加诉讼，被告徐奏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。思宇公司向本院提出诉讼请求：判令徐奏华缴纳物业服务费等各项费用905元并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐奏华购买了桃溪人家3幢8单元102室拆迁房一套，于2015年12月4日办理房屋交接手续并入住，入住后就享受了思宇公司的物业管理服务，但自2017年12月至2019年10月以来拖欠物业费22个月之久，已影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，故向人民法院提起诉讼要求支持诉请。徐奏华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，徐奏华签订前期物业管理服务协议一份，选聘思宇公司为桃溪人家提供前期物业管理服务，徐奏华系桃溪人家3幢102室的业主，该房屋建筑面积134.03平方米。该协议第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为小区交付至业主委员会成立与选聘的新物业管理企业签订协议并生效止，前期物业管理服务费收费标准为：多层住宅每月每平方米0.3元。约定徐奏华不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，思宇公司有权要求徐奏华补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。双方并对其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后，思宇公司向桃溪人家提供了物业管理服务。徐奏华自2017年12月起未再交纳物业管理费，思宇公司经催要无果诉至本院。上述事实，有前期物业管理服务协议、来电登记表、催款通知书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，徐奏华签订的前期物业管理服务协议合法有效。思宇公司系桃溪人家的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，徐奏华作为该小区的业主，由此应按约交纳物业管理费等费用。前期物业管理服务协议对物业服务费的收费标准作出了约定，且至今该小区未成立业主委员会，未对物业服务费的收费标准作出更改，故按协议约定的收费标准收取本院予以确认。另前期物业管理服务协议对交费的时间未作约定，徐奏华则应在催要的合理期限内交纳。徐奏华未在规定的期限内交纳而引起诉讼，应承担相应的违约责任，思宇公司主张物业管理费以每月0.3元/㎡计算，徐奏华的房屋建筑面积为134.03㎡，应交纳2017年12月30日至2019年10月30日物业管理费885元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。徐奏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳思宇公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、徐奏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡思宇物业服务有限公司2017年12月30日至2019年10月30日的物业管理费885元。二、驳回无锡思宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果徐奏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由徐奏华负担。思宇公司预交诉讼费用25元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，徐奏华应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙跃君二〇二〇年二月二十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3547号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：林友庆，男，1986年9月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人林友庆犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月21日作出（2019）闽0212刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月21日依法冻结了被执行人名下的账户及财付通账户。 5、本院于2020年2月11日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计676.82元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。