江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10641号原告：张岳虎，男，1965年8月13日出生，汉族，住如皋市。原告：张岳兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住如皋市。被告：陆万春，男，1976年5月5日出生，汉族，住海安市。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号五楼。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：高峰，公司职员，特别授权。原告张岳虎、张岳兵与被告陆万春、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳虎、张岳兵，被告陆万春，被告安诚财保的特别授权委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳虎、张岳兵向本院提出诉讼请求：１.确认被告陆万春在本起交通事故中承担全部责任，被告安诚财保承担连带责任；2.二被告赔偿死亡赔偿金等合计1005329.14万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告的同胞哥哥张某（无妻子儿女），于2018年11月21日凌晨4点左右，驾驶电动三轮车沿惠政路由东向西至益寿路口左转向南行驶，遭遇陆万春快速行驶的苏Ｆ×××××号中型普通货车沿惠政路由西向东快速撞击，送医院抢救无效，当天早上死亡。如皋市公安局交警大队因该事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具了道路交通事故证明：1.事故经过：部分属实，张某驾驶的电动三轮车不是沿益寿路由北向南，而是沿惠政路由东向西至益寿路口左转向南。6.车辆属性证明：该电动三轮车属机动车，于法无据。9.车辆通过交通信号灯情况：无法鉴定电动三轮车进入事发路口时对应行驶方向的交通信号灯指示状态，处理事故的交警称十字路口监控坏了。原告认为，因监控设施故障，无法判定，从交通法律法规的制定有利于保护弱势的死亡者，运用高度盖然性的法则，应推定被告陆万春承担本起交通事故的全部责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求二被告赔偿1004671.14元。被告陆万春辩称，事发时其是绿灯行驶的，速度非常慢，因现场监控坏了，责任才没有能够认定；事发后经检测其所驾驶的车辆各项性能良好，原告亲属血液检测含有乙醇。事发时间是早晨4点钟左右，下雨，视线不怎么好，没有注意怎么与张某碰撞的，但可以判定张某电瓶车灯是坏的。事故发生后已垫付37000元。被告安诚财保辩称，对于事故发生的真实性没有异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，事发后未垫支费用，因本次事故未认定事故责任，事发时被告陆万春所驾车辆是绿灯行驶，且经检验各项性能均合格，由此可见苏Ｆ×××××号重型普通货车并无责任。原告方家属张某血液中检测有乙醇成份，所驾驶车辆经鉴定为机动车性质的电动三轮车发生交通事故。考虑到原告家属死亡，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分酌情承担30%以内的赔偿责任。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日4时许，陆万春驾驶的中型普通货车与张某驾驶的电动三轮车发生事故，致张某死亡。后因该事故基本事实无法查清、成因无法判定，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，载明：1、事故经过：2018年11月21日4时7分左右，陆万春驾驶苏Ｆ×××××号中型普通货车沿如皋市惠政路由西向东行至益寿路交叉路口，货车前左部碰撞沿益寿路由北向南行驶张某驾驶的电动三轮车，致张某受伤，经抢救无效于当日死亡，两车受损。2、事故地点位于如皋市如城街道惠政路与益寿路交叉路口。……路口有方向指示信号灯控制，放行顺序及时间：东西直行绿灯时间25秒-黄灯时间3秒-东西左转绿灯时间17秒-黄灯时间3秒，南北直行绿灯时间21秒-黄灯时间3秒-南北左转绿灯时间15秒-黄灯时间3秒，东西直行方向机动车信号灯与行人信号灯绿灯同步。3、车辆基本情况：苏Ｆ×××××号中型普通货车所有人为陆万春，检验有效期至2019年1月，机动车交通事故责任强制保险投保安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司；电动车所有人为张某。4、尸体检验情况：张某符合交通事故致头面部、躯干部及右上肢严重复合性死亡。5、经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在张某的血液中检出乙醇成分，其含量为2.0mg／100ml。6、车辆属性证明：该电动车属于机动车。7、道路交通事故车辆技术检验报告：苏Ｆ×××××号中型普通货车制动、转向、喇叭、灯光、雨刮器合格。8、苏Ｆ×××××号中型普通货车前左部与被检电动三轮车右前部发生碰撞。9、车辆通过交通信号灯情况：苏Ｆ×××××号中型普通货车沿惠政路由西向东直行通过事发路口西进口停止线时，东西直行方向机动车信号灯为绿灯亮状态；无法鉴定电动三轮车进入事发路口时对应行驶方向的交通信号灯指示状态。另查明，张某受伤后被送到如皋广慈医院救治，花去医疗费3479.14元、救护费用50元，合计花去3529.14元。死者张某未结婚生子，其父母均已去世，原告张岳虎、张岳兵系死者张某的弟弟。被告陆万春所驾车辆在被告安诚财保投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告陆万春垫付37000元丧葬费用。认定上述事实的证据有：如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故证明，被告陆万春的驾驶证、行驶证复印件，如皋广慈医院医疗费发票、病人费用小项统计，张松锦、石太秀、张某户口注销证明，居民死亡医学证明书、火化费发票、殡仪服务费发票，石庄镇何正村村民委员会出具的证明，石庄中心派出所出具的张某等人户口底册复印件，如皋市公安局物证鉴定室出具的张某尸检鉴定文书，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故档案中有关道路交通事故现场勘验照片、现场录像、鉴定文书等证据材料在卷佐证，本院予以认可。本院认为，本案中的争议焦点在于事故责任和赔偿责任的认定。关于事故责任划分问题。如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》，是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。原告张岳虎、张岳兵庭审中所提供的证据，尚不足以推翻事故证明中所载明的事实，故对证明中载明的事实，本院应予以认可。证明中载明苏Ｆ×××××号中型普通货车制动、转向、喇叭、灯光、雨刮器合格；货车沿惠政路由西向东直行通过事发路口西进止线时，东西直行方向机动车信号灯为绿灯亮状态。上述事实均说明苏Ｆ×××××号中型普通货车的驾驶人员并无明显过错。二被告亦无证据证明死者张某在事故发生中存在明显过错。在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下，本院推定死者张某与被告陆万春双方承担事故的同等责任。关于赔偿责任的问题。虽然张某所驾车辆所驾车辆属性经鉴定为机动车，考虑到被告陆万春所驾中型普通货车的危险程度及危险回避能力等危险负担能力大于或者优于张某所驾驶的电动三轮车，根据优者危险负担规则，本院酌情确定由被告陆万春承担55%的赔偿责任。关于二原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，原告主张3529.14元，本院予以认可。2、死亡赔偿金，原告主张944000元，被告无异议，本院予以认可。3、丧葬费，原告主张36342元，被告无异议，本院予以认可。4、交通费，原告主张1000元，被告无异议，本院予以认可。5、车损，原告主张6800元，未能提供证据予以佐证，本院酌情认可4000元。6、精神抚慰金，原告主张50000元，根据被告的过错比例，本院酌情认可27500元。综上，二原告的各项损失合计为1016371.14元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因被告陆万春承担55%的赔偿责任，故原告的各项损失应由被告安诚财保在交强险限额内赔偿115529.14元（其中精神损害赔偿金27500元、物损2000元），超过部分的损失，应由被告安诚财保在商业险限额内承担55%的赔偿责任，即赔偿495463.1元。对于被告陆万春所垫付的37000元，为减少诉累，在扣减其应当承担的诉讼费用后，从被告安诚财保的赔偿款中直接返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告张岳虎、张岳兵因其亲属交通事故死亡造成的各项损失由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿115529.14元，在商业三者险限额内赔偿495463.1元，合计赔偿610992.24元。二、原告张岳虎、张岳兵应返还被告陆万春35350元（扣减被告陆万春应承担的诉讼费1650元），从被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司的赔偿款中直接返还。综上一、二项，被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告张岳虎、张岳兵575642.24元；返还被告陆万春35350元，上述款项均于判决生效后十五日内直接汇至本院账户（户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部）。三、驳回原告张岳虎、张岳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由原告张岳虎、张岳兵负担1060元，由被告陆万春负担1650元（已从其返还款中直接予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5420元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  陈 璇二〇二〇年二月十三日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰