安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8139号 原告：李平，女，1973年2月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师，一般代理。 被告：戴金顶（又名代金顶），男，汉族，1974年2月26日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李平与被告戴金顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人陈律，被告戴金顶委托诉讼代理人孙志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求： 1、判令被告戴金顶偿还借款本金287600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告戴金顶分别于2017年2月10日、2017年4月11日、2017年9月19日从原告李平处借款50000元、364000元、113600元，并约定按月息2分的利息，未约定还款期限。原告向被告催要借款本息未果，为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。 李平围绕诉讼请求依法提交的证据如下： 1、原告李平身份证一份，证明原告李平的诉讼主体资格； 2、借条三张，证明被告分别于2017年2月10日向原告借款50000元、于2017年4月11日向原告借款364000元、于2017年9月19日向原告借款113600元的事实，合计借款金额为：527600元，进一步证明原、被告双方借贷关系的成立； 3、中国农业银行存款凭证一份，证明原告于2016年9月19日通过银行存款存入到被告亲戚戴思琪的名下100000元的事实； 4、户籍证明一份，证明本案被告戴金顶的身份信息，以及证明被告与戴思琪的身份关系（户籍信息显示双方系叔侄关系），同时印证证据3中原告已实际将借款交付于被告的事实； 5、涡阳县乡村道路施工合伙协议与委托书计五张及投资收据四张，证明2016年8月11日案外人薛晓明、彭立云与被告戴金顶三人合伙投资修建涡阳县交通建设投资有限公司乡村级道路改造项目的04、05、06标段工程，该投资项目经原告手支付给工程项目的会计孟冬梅364000元，同时与被告2019年4月11日出具的364000元借条能够相互印证本案借贷关系的事实，需要说明的是该364000元因系薛晓明、彭立云与被告戴金顶三人合伙投资经营，后该借款经三人协商分配薛晓明、彭立云两人各自承担12万元，计24万元，被告戴金顶承担124000元，进一步证明原告主张的364000元的借条，其中被告戴金顶应承担124000元的偿还责任； 6、涡阳县人民法院民事判决书两份及生效法律文书证明一份，证明证据五中经原告之手支付的364000元，经薛晓明、彭立云与被告戴金顶三人协商，薛晓明、彭立云两人各认定借原告120000元，合计240000元，余下124000元由被告戴金顶负责偿还的事实，同时证明被告戴金顶与代金顶系同一人的事实； 7、手机通话录音资料光盘一份，证明被告认可50000元借款的事实以及证明被告认可原告汇款给戴思琪10万元的事实； 8、证人蒋某的证言，证明内容为：证人蒋某和原告李平是夫妻关系。戴金顶于2017年2月10日向李平借款50000元、于2017年4月11日向借款364000元、于2017年9月19日向借款113600元均属实。其中借款113600元包括从银行打给戴金顶侄女戴思琪的100000元钱和戴金顶买李平香烟、酒的折价款13600元，其余部分为现金交付。 被告辩称：原告李平的诉讼请求与事实理由不相符，诉讼请求金额是287600元和三张欠条标注的金额不相属，没有现金交易，戴金顶没有接受李平的现金，涉案借款不存在，李平的诉讼请求不真实，应驳回原告李平诉讼请求。 被告戴金顶就其主张未进行举证。 被告戴金顶对李平所举证据的质证意见为：对原告所举的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不能反映借到多少钱，没有现金交易；对证据3反映不出是戴金顶让存的钱；对证据4无异议；对证据5、证据6关于合伙关系，人民法院已作出生效判决，与本案无关联性；对证据7手机录音只反映出5万元，与本案事实不相符，对证据8，即证人蒋某的证言，因证人蒋某和原告李平是夫妻关系，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》规定精神，原告所举的证据8的证明目的不成立。 本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、4，涉及原告和被告及戴思琪的身份信息，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对原告所举证据1、4予以认定； 对原告所举证据2、3、5、6、7、8，综合认定如下： 对涡阳县人民法院（2019）皖1621民初860号，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初868号两份民事判决书及生效法律文书的证据认定如下：对该两份民事判决书确定的案件事实为：1、戴金顶与代金顶系同一人，2、2016年8月11日戴金顶、薛晓明、彭立云三人签订涡阳县乡村道路施工合伙协议，该三人投资施工涡阳县乡村级道路改造项目的04标段、05标段、06标段工程，对乡村级道路改造项目进行投资，对该二份判决书认定的上述事实予以认定； 对李平持戴金顶于2017年4月11日所立借李平款364000元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款124000元的主张的证据认定如下：投资收据确定的案件事实为：2017年2月25日孟冬梅收到代金顶投资款24000元，2017年3月至2017年4月孟冬梅、彭立云二人收到李平投资款340000元，孟冬梅、彭立云收到投资款合计364000元，薛晓明在投资款收条上签名认可投资款属实。戴金顶于2017年4月11日立借条借李平款364000元。李平持戴金顶于2017年4月11日所立借李平款364000元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款124000元，本院认为，李平的上述主张尚需要进一步调查核实，其理由如下：1、涉案的364000元款均明确为投资款，2、涉案的364000元款并非李平一人投入，还有戴金顶投入投资款24000元，3、戴金顶、薛晓明、彭立云投资施工涡阳县乡村级道路改造项目的04标段、05标段、06标段工程完工后，戴金顶未认可欠李平124000元借款的事实，4、李平举证的两份民事判决书涉及判令薛晓明、彭立云向李平归还借款，该两份民事判决书未认定戴金顶欠李平124000元借款的事实，该两份民事判决书和本案不具有关联性，故本院对李平持戴金顶于2017年4月11日所立借李平款364000元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款124000元的诉讼请求不予支持。 对李平持戴金顶于2017年9月19日所立借李平款113600元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款113600元的证据认定如下：李平的上述主张尚需要进一步调查核实，其理由如下：1、该借条欠款来源于2016年9月19日通过银行存款存入到被告亲戚戴思琪的名下100000元款，应对借款人是戴金顶或者是戴思琪要进一步核实，2、该借条欠款包括戴金顶购买李平的酒和香烟款，因购买酒和香烟是买卖合同纠纷和本案民间借贷纠纷不是同一个法律关系，不便合并审理，故本院对李平持戴金顶于2017年9月19日所立借李平款113600元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款113600元的诉讼请求不予支持。 对李平持戴金顶于2017年2月10日所立借李平款50000元的借条的证据认定如下：李平持该借条以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款50000元的主张符合民间借贷交易习惯，戴金顶虽否认该借款事实，但未提出充分的反驳理由，本院对李平持戴金顶于2017年2月10日所立借李平款50000元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款50000元的诉讼请求予以支持。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10日，戴金顶立据借李平款50000元,利息为2分。经催要，戴金顶未归还此借款50000元本金及利息，为此原告李平起诉到院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。戴金顶立借条向李平借款共计50000元，原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告均应履行合同义务，被告戴金顶应依法返还此借款本金50000元，戴金顶至今未付还此借款本金，应承担继续履行的违约责任。原、被告约定借款利息为2分，约定利息不明确，依照合同法的规定对约定不明确的借款利息不予以认定。 李平持戴金顶于2017年4月11日所立借李平款364000元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款124000元的诉讼请求可另案起诉。 李平持戴金顶于2017年9月19日所立借李平款113600元的借条，以民间借贷关系主张戴金顶应归还李平借款113600元的诉讼请求可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告戴金顶于本判决书生效之日起10日内给付原告李平借款50000元； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，实际缴纳的减半收取的2807元，由原告李平负担2300元，由被告戴金顶负担507元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年二月三日 书记员  张盼盼