wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19999号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：文敏，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区*****************，公民身份号码：430************015。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告文敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金17282.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年7月25日，尚欠利息6751.17元，违约金15847.22元，提现手续费10元，分期付款手续费341.49元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计40232.82元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********103），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金17282.94元，利息6751.17元，违约金15847.22元、分期付款手续费341.49元，提现手续费10元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2010年11月5日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********103），信用额度为18000元。账单日为每月25日。被告于2013年11月12日激活卡片后，多次使用该卡进行预借现金或刷卡消费。截至2019年7月25日，被告尚欠透支本金17282.94元、提现手续费10元、分期付款手续费341.49元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五记收，同时按月计收复利。被告可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款；未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月25日尚欠原告贷记卡透支本金17282.94元、提现手续费10元、分期付款手续费341.49元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月25日的透支本金17282.94元、提现手续费10元、分期付款手续费341.49元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述提现手续费、分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告文敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金17282.94元、提现手续费10元、分期付款手续费341.49元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述提现手续费、分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.82元，由被告文敏负担410元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担395.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  冯沛芬人民陪审员  简颖坚二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执99号 黄成云申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 进
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初34号原告：孟凡辉，男，1973年10月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市中邦建设工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区滨海街道凌云宾馆1号楼F。法定代表人：姚帮清，系该公司经理。委托诉讼代理人：于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。被告：葫芦岛万众健康产业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村。法定代表人：方艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告孟凡辉诉被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司、葫芦岛万众健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡辉、被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司委托诉讼代理人于庆新、被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司委托诉讼代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告依法向原告支付工资15611.00元。2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月至2019年7月期间在辽宁省葫芦岛市连山区施工现场工作，郑有禄为该施工现场的负责人，该建设工程由被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司发包，由被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司承包建设。原告在被告工程现场工作，担任电工工作，约定工作为7000.00每月，在被告支付了部分后，尚欠15611.00元未支付，原告多次向被告催要，均遭到拒绝，现原告方请求法院依法支持原告诉请。被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司辩称，请求贵院依法判决驳回原告对被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司的诉讼请求，原告在诉状中所陈述的事实与客观事实不符，葫芦岛市中邦建设工程有限公司并未从葫芦岛万众健康产业管理有限公司承包任何工程，所以本案原告诉被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司属于被告主体不适格，故恳请贵院依法判决驳回原告对葫芦岛市中邦建设工程有限公司的诉讼。被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：第一，郑有禄作为案外人实际对工程进行施工，原告均为郑有禄招用工人，我公司已经向郑有禄支付工程款及人工费，共计1741350.00元，对于原告所述的尚欠工资事宜，我公司不予认可，我公司已经与郑有禄结清人工工资。第二，郑有禄招用工人所允诺的工资数额并未经过我公司认可，工人工资应当按照辽宁省建筑与装饰工程定额规定分为普工、技工以及高级工三项予以认定工资，其主张的数额过高，我公司不予认定。本院经审理认定事实如下：原告孟凡辉于2019年3月至2019年7月间受郑有禄雇佣在辽宁省葫芦岛市连山区的被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司建楼施工现场担任电工。因拖欠工资，2019年11月19日，原告孟凡辉以郑有禄为被申请人到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告孟凡辉申请仲裁的被申请人为郑有禄，并不是被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司和葫芦岛万众健康产业管理有限公司，其以葫芦岛市中邦建设工程有限公司和葫芦岛万众健康产业管理有限公司为被告诉至法院，程序不合法，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡辉的起诉。案件受理费95.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年二月二十日书记员 吕昕燃
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3156号之一 申请执行人：吴建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：梁君，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人吴建军与被执行人梁君民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建军依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1299号民事判决书，于2019年12月05日向本院申请执行，申请执行标的328416元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人梁君名下成都银行温江光华大道支行账户10×××12_Ｃ100ＣＮＹ等多个银行账户予以冻结，并将被执行人梁君所有的川Ａ×××××车辆予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，查封的车辆未实际扣押。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1299号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人梁君账户2021年02月26日到期，查封的车辆2022年01月17日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  叶雨馨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7386号原告：某分公司，住所地青岛市李沧。负责人：马某。委托诉讼代理人：于某。被告：黄某，现住青岛。原告某分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓东、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所欠原告物业管理费7626.06元、滞纳金1304.03元、违约金1304.03元（欠费日期：2016年7月1日至2019年9月30日，逾期违约金与逾期滞纳金暂计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月31日签订《某协议》（以下简称“该协议”），该协议约定原告向被告所购位于某区户的房屋提供物业管理服务，该协议就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确约定，原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约，故被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费并承担与其交纳物业管理服务费的滞纳金及违约金。综上，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄某辩称，由于物业公司未履行物业全部服务，导致业主生活极其不方便，所以暂停物业费缴纳。由于物业未履行合同中相关事项，故原告诉请的欠缴纳的物业费及滞纳金不同意缴纳，同意从2020年开始交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的催费交费通知单、欠费明细、收楼交接验收表、收楼手续会签单、房屋面积实测报告、前期物业管理服务协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交照片一宗，证明物业不作为，管理服务不到位。原告对该证据的真实性无异议，但认为车位问题与物业服务无关，合同服务里面不包含车位服务。被告的车位原先是一个临时的非机动车停靠车位，所以原本就不存在挡车墩，更不存在拆除问题。业主购买车位时，已经清理，不影响车主停车使用。对该份证据的真实性，原告无异议，本院予以确认，对其证明事项将结合本案的其他证据予以认定。2、被告提交照片6张及录像1段，证明从交房至今反复修理门至今仍未彻底解决，导致业主精神障碍、困扰及生活不便，同时造成误工费要求物业给予业主更换门，并进行误工费及精神赔偿共计2万元。原告称该份证据的真实性无法核实，在房屋验收表上被告没有提出异议，房屋配套设施属于开发商的问题，而不属于物业服务范畴。入户门窗的保修期限为1年，现在已经超期，不在质保范围内，业主提出的问题，物业做过修理。该份证据系被告单方拍摄录制，原告不予确认，被告未提交其他证据佐证录制对象系本案所涉小区，本院对该份证据的真实性不予确认。3、被告提交录音1份，证明越秀工作人员，诱导客户自费5000元办理材料，事后当事人得知为虚假材料，经后取证工作人员从中取得回扣3000多元人民币。原告对该份证据的真实性有异议，该份证据与物业无关。该录音内容与本案所涉物业服务合同无直接关系，对上述证据的关联性，本院不予确认。4、被告提交照片11张，证明2018年5月物业随意拆掉停车挡，并随意安装铁框，安装栅栏1年之久，其中被告给物业打电话数次无人理睬。原告对证据的真实性无异议。对该份证据的真实性，原告无异议，本院予以确认，对证明事项将结合本案其他证据予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为青岛市李沧区某区小区提供物业服务的物业服务企业。2015年11月7日，原告作为涉案小区物业管理企业（甲方）与业主黄某（乙方）签订《某协议》，约定了乙方提供物业管理服务的期限、内容、甲乙双方的权利义务，并约定物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米2.2元（含电梯运行费），物业管理服务费每3个月缴纳一次，乙方应于上一物业管理服务期的最后一个月内向甲方预交下一期的物业管理服务费，逾期按欠缴金额的万分之三每日缴纳滞纳金。被告系青岛市李沧区某区户房屋业主，该房屋建筑面积88.88平方米。被告未向原告交纳2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费。本院认为，原告作为物业服务企业与业主签订的前期物业管理服务协议合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行权利义务。原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主实际接受了原告的服务，根据权利义务对等原则，被告应向原告支付物业服务费。根据合同约定，被告应向原告交纳2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7625.9元（2.2元×88.88平方米×39个月）。物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持。被告抗辩称物业服务不到位，未履行物业全部服务，导致业主生活极其不方便，所以暂停物业费缴纳，但是未提交充分的证据证明原告在履行物业服务合同过程中存在不作为或者严重违约的情况，被告以此拒绝支付物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。被告提交的证据，在一定程度上反映出物业公司的服务水平确有可以提升的空间，故对原告提出的违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7625.9元。二、驳回原告某青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），减半收取28元，由被告黄某负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年二月十一日法官助理程程书记员李俊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4327号原告：梁友裕，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1*，公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告：周国华，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省大康县***********，公民身份号码412************938。原告梁友裕与被告周国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告周国华下落不明，依法转为普通程序进行审理。原告梁友裕委托诉讼代理人廖建文到庭参加诉讼，被告周国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁友裕向本院提出诉讼请求：1.判令决被告向原告支付劳务费27300元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告与被告充分协商后，被告雇请原告自行提供挖掘机为其平整位于三水区白坭镇凤果村的一块土地，每日报酬按700元计付。口头协议达成后，原告随后自带挖掘机进场施工，施工期间，被告也曾向原告支付过劳务费。因劳务费支付问题，原告与被告在2019年2月28日发生争执，后在白坭派出所的调解下，原告与被告在当天签订一份《调解书》，被告确认截止至2019年2月28日尚欠原告工程款共27300元，并承诺在2019年3月4日付机械费用10000元，在3月24日前付给所有剩余的机械费用80%，在工地完工后10日内付清所有机械费用。凤果村的土地平整工程已于2019年3月全部完工。但是，被告根本没有按承诺支付任何费用给原告，至今尚欠原告劳务费27300元。为维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法作出公正的裁判。周国华未作答辩。原告在诉讼中提交证据如下：佛山市公安局三水分局白坭派出所调解书，证明被告确认尚欠原告劳务费及承诺支付的期限。被告没有提交证据。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，故本院对原告所提交的证据予以确认。据此，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月至12月期间自带挖掘机为被告平整土地，后因支付劳务费用问题双方发生争议。2019年2月28日，原、被告经白坭派出所调解，双方签订调解书，被告确认尚欠原告劳务费27300元，并承诺于2019年3月4日给付原告机械费用10000元，3月24日前给付剩余的机械费用80%，工地完工后10日内付清原告所有机械费用。被告签订调解书后，未按调解书的约定给付原告机械费用。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告应否向原告支付劳务报酬27300元。原告主张被告拖欠其劳务报酬27300元，其提交了《佛山市公安局三水分局白坭派出所调解书》予以证明，而被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，故本院采信原告主张被告尚拖欠其劳务报酬27300元的事实，原告主张被告向其支付劳务报酬27300元及自起之日起诉的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：被告周国华于本判决生效之日起五日内向原告梁友裕支付劳务报酬27300元及利息（以尚欠劳务费27300元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴人民陪审员  陈 亮人民陪审员  梁玉葵二〇二〇年二月十七日书 记 员  蔡斯恩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12700号            原   告              王秀英，女，1940年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区温泉镇臧村24号。身份证号：370222194001241721。                  被   告              李玉梅，男，汉族，住青岛市城阳区蔚蓝群岛165号2单元601户。      吴晶，女，汉族，住青岛市四方区海安路6号海安馨园12号楼1单元2001室。      阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由王秀英负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执166号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人黄明、黄兴秋、任朝霞金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终240号上诉人（原审原告）：江飞梅，女，1973年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，均系广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市***************。法定代表人：邓钧升，董事长。上诉人江飞梅因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江飞梅收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江飞梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 谭宇胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执277号之一申请执行人：王杰，男，1964年9月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张金春，男，1972年4月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市烨鑫市政工程有限公司，统一社会信用代码91320902079932715N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张金春。申请执行人王杰与被执行人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司未履行已生效的(2019)苏0902民初4906号法律文书所载明义务，申请执行人王杰向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案在执行过程中申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十八日书记员  金 羽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初109号原告：黄凤林，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，身份证号：委托诉讼代理人：罗程远，武江区江湾法律服务所基层法律工作者。被告：韶关市曲江区******学。住所地：广东省韶关市曲江区小坑镇。法定代表人：罗某1。被告：黄楚贤，男，成年，汉族，住广东省韶关市武江区******。本院在审理原告黄凤林诉被告韶关市曲江区******学、黄楚贤承揽合同纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院申请撤回对被告曲江区小坑镇中心小学、黄楚贤的起诉。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄凤林撤回对被告韶关市曲江区******学、黄楚贤的起诉。本案受理费188.75元，由原告黄凤林负担。审判员 冯 清二〇二〇年二月十三日书记员 叶梦陈
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初179号原告：李杰辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码450************638。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。本院在审理原告李杰辉不服被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府人力社保行政确认一案中，原告李杰辉于2020年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府的起诉。本院认为，原告李杰辉自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李杰辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰辉负担。审判长  李秀华二〇二〇年二月二十七日书记员  郝晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初443号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁莉君，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************328。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以被告梁莉君已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告梁莉君的起诉。案件受理费减半收取为53.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  郭玮珺
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初589号原告：吴锦芝，男，汉族，1964年8月14日出生，住址广东省潮州市枫溪区************之1，公民身份号码440************435。委托代理人：朱靓、廖泽钿，均系广东上韩律师事务所律师。被告：苏清强，曾用名饶清强，男，汉族，1961年12月15日出生，住址广东省潮州市湘桥区*********************，公民身份号码*40************618。原告吴锦芝诉被告苏清强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴锦芝的委托代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告苏清强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴锦芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款67300元及利息（自起诉之日起至确定还款之日止按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏清强因资金周转需要，分别于2012年2月22日向原告吴锦芝借款18300元，于2012年3月16日向原告借款5000元，于2012年6月2日向原告借款6000元，于2012年6月20日向原告借款5000元，于2012年7月22日向原告借款33000元，共计67300元，并由被告分别立下《借据》5份交原告存执。后被告没有还款，经原告多次催讨无果。原告吴锦芝在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、广东公安人口信息查询资料复印件一份一页；三、借据、借款条复印件五份五页。被告苏清强在举证期限内没有向本院提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不能的民事责任。经开庭审理，本院认定如下事实:被告苏清强分别于2012年2月22日、2012年3月16日、2012年6月2日、2012年6月20日、2012年7月22日向原告吴锦芝借款5笔共计67300元（18300元+5000元+6000元+5000元+33000元），双方没有约定还款期限及借款利息，借款后被告没有付还原告相应款项。本院认为：原告吴锦芝与被告苏清强双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案被告苏清强作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告苏清强应付还原告吴锦芝借款本金67300元及该款自起诉之日起至确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。原告的请求，本院予以支持。被告苏清强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告苏清强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴锦芝67300元及该款自2019年10月24日起至确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告苏清强负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费741元，原告吴锦芝预交的受理费741元可在判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  许 纯人民陪审员  许绿珊人民陪审员  陈理从二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 铿
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1237号申请执行人：张荣新，男，1969年10月17日出生，汉族，天津市酿酒集团员工，住天津市红桥区。被执行人：赵丽丽，女，1978年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘松，男，1978年1月2日出生，回族，现在天津市。申请执行人张荣新与被执行人赵丽丽、刘松借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）津0106民初5288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣新于2019年4月15日向本院申请执行。被执行人赵丽丽、刘松应履行给付申请执行人张荣新18×××××元并承担诉讼费用的义务。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，被执行人赵丽丽名下坐落于天津市滨海新区北塘经济区君澜名邸22-2-602房产，本院依法已启动拍卖程序，一拍流拍，二拍降价后的价格已低于该房屋的抵押权数额，经询问申请执行人，其申请暂缓拍卖,现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇二〇年二月二十四日书记员 孟颖慧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终10号上诉人（原审原告）：罗桥妹，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县****************。公民身份号码：441************835。被上诉人（原审被告）：怀集县华苑商务大酒店。住所地：广东省怀集县*********。统一社会信用代码：914************512。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：肇庆市国有大坑山林场。住所地：广东省怀集县大坑山林场。统一社会信用代码：91441224MA5129E95U。法定代表人：扬秀淦，该林场场长。原审第三人：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************。公民身份号码：441************092。上诉人罗桥妹因与被上诉人怀集县华苑商务大酒店、肇庆市国有大坑山林场（以下简称大坑山林场）以及原审第三人黎家鹏装饰装修合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗桥妹上诉请求：撤销原审裁定，改判怀集县华苑商务大酒店、大坑山林场向罗桥妹支付装修工程款2779233.2元及利息，一、二审诉讼费由怀集县华苑商务大酒店、大坑山林场承担。事实和理由：1.罗桥妹和怀集县华苑大酒店没有签订书面施工合同，但符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定。口头合同是双方真实的意思表示，是有效的。装修期间华苑酒店支付了部分装修工程款3677140元，余下工程款未支付。华苑酒店、怀集县华苑商务大酒店是不同时期经变更登记设立的同一法人，怀集县华苑商务大酒店应当承担酒店名义所负债务。大坑山林场是怀集县华苑商务大酒店的独立股东，应在出资限额范围内承担酒店的债务。本案已完成所有一审民事诉讼程序，案件事实清楚，证据充分，原审法院驳回罗桥妹的起诉错误。2.原审法院以大坑山林场提交的《关于请求移送案件刑事立案侦查申请书》决定将本案移送怀集县公安局处理，怀集县公安机关未作出《立案受理通知书》，原审法院就裁定驳回起诉，导致司法程序混乱，造成罗桥妹的经济损失。3.本案装修工程并非黎家鹏个人工程，怀集县华苑商务大酒店和大坑山林场应承担华苑酒店装修工程款2779233.2元及利息。大坑山林场证据《华苑大酒店资产承包经营合同》第十一条约定：“承包期间对酒店的装修乙方在承包前五年必须分期投入不低于300万元对酒店进行装修、改造，装修改造的投入标准是：第一期投入应在承包期第一年完成投入不少于80万元对酒店进行装修。第二期投入应在承包期前五年完成投入不少于220万对酒店进行装修。首次装修期间减免三个月承包款。”可见大坑山林场清楚黎家鹏进行酒店装修，也是合同明确约定，其称没有授权黎家鹏代表华苑酒店与罗桥妹约定进行装修，认为是黎家鹏的个人行为而与酒店无关，自相矛盾，推卸责任。罗桥妹装修酒店后，酒店资产得到保值增值，怀集县华苑商务大酒店、大坑山林场成为酒店的受益人，享有酒店装修资产的利益，应对装修工程款承担清偿责任。罗桥妹向原审法院起诉请求：1.判令怀集县华苑商务大酒店、大坑山林场立即付清装修工程款2779233.20元及利息（按银行同期贷款利率从2017年8月20日工程竣工使用之日计至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费由怀集县华苑商务大酒店、大坑山林场承担。原审法院认为，大坑山林场提交《关于请求移送案件刑事立案侦查申请书》，以黎家鹏、罗桥妹涉嫌虚假诉讼和非法侵占国有资产为由，要求将案件移送至公安机关立案侦查，该院审核决定将案件移送怀集县公安局进行处理。因本案需移送公安侦查处理，该院应对罗桥妹的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回罗桥妹的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原审法院经审查决定将本案有关材料移交公安机关处理并裁定驳回罗桥妹的起诉，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以维持。各方当事人可根据公安机关的处理结果依法选择途径主张权利。综上，罗桥妹的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费，上诉人罗桥妹已预交二审案件受理费33033.86元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月三日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10238号原告：邓伙树，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码441************815。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告邓伙树因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币813334元为基数，按每日万分之一的标准自2017年7月1日起计算至2018年8月31日，合计人民币34648.03元。二、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币813334元为基数，按每日万分之一点五的标准自2018年9月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止暂计至2019年6月30日为人民币36844.03元。以上合计71492.06元；三、本案的诉讼费用由被告承担。2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼7号楼21层01号，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2017年6月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明以及房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；四、本合同关于补充协议的约定：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议详见附件十一）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容，仍以本合同为准;五、附件十一补充协议关于逾期交楼的补充约定：逾期交楼超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%；六、房屋验收备案情况：至今未完成建设工程竣工验收备案手续以及房屋测绘报告；七、其他：黎文浩等飞来湖1号7、8、9号楼业主向清远市住房和城乡建设管理局就逾期交楼的问题进行投诉，清远市住房和城乡建设管理局向有关业主出具《关于黎文浩等人信访反映飞来湖1一号楼盘相关问题的回复》，并由开发商向有关业主出具《承诺书》，承诺7、8号楼延期交楼至2018年8月31日，对2017年6月30日至2018年8月31日期间的违约金于2018年9月1日前进行赔偿；若未能按照前述约定期限交楼给业主，则从2018年9月1日起对上述业主的违约金赔付比例提高至万分之一点五。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。现原告要求被告按照合同以及被告出具的《承诺书》的约定承担给付违约金的违约责任的主张，符合双方约定，本院对该项主张予以支持。逾期交楼的违约金应从2017年7月1日起以购房价款813334元为基数按每日万分之一计算至2018年8月31日为34648.03元（813334元×0.01%×426天）；从2018年9月1日起的违约金以购房价款813334元为基数按每日万分之一点五计算至被告按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼7号楼21层01号房屋交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓伙树支付从2017年7月1日起以购房价款813334元为基数按每日万分之一计算逾期交楼违约金至2018年8月31日为34648.03元；二、被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓伙树支付逾期交楼违约金（从2018年9月1日起以购房价款813334元为基数按每日万分之一点五计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼7号楼21层01号房屋交付给原告邓伙树之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计794元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年二月十八日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1153号 原告:成都俊龙物业服务有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街167号。 法定代表人：漆海波。 委托诉讼代理人：周正，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告:黄雪梅，女，汉族，1973年12月18日出生，住成都市成华区。 原告成都俊龙物业服务有限公司与被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告成都俊龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊龙物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月四日 书记员 张珂嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初863号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯某1。被告：姚晓军，男，汉族，1973年10月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：610************511。被告：李春焱，公民身份号码：440************043。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告姚晓军、李春焱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年二月四日书记员 陈丽婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15521号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭茂才，行长。委托诉讼代理人：黄远飞，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吕小章，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：汪绍云，男，1968年1月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄玉东，女，1968年10月5日生，汉族，住昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告汪绍云、黄玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄远飞、吕小章到庭参加诉讼，被告汪绍云、黄玉东经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告汪绍云、黄玉东进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪绍云、黄玉东立即偿还原告借款本金200000元及截止2019年8月9日止的利息4544.23元、罚息8873.64元、复息248.38元；2.判令被告汪绍云、黄玉东支付自2019年8月10日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息（罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；3.判令被告汪绍云、黄玉东承担本案律师费8500元；4.判令本案的诉讼费、邮寄费36元由二被告共同承担。事实和理由：被告汪绍云、黄玉东向原告招商银行申请贷款，2016年5月10日，原被告签署了编号为8160506700006的《个人授信协议》，并签署了《个人贷款隨借随还协议书》，协议约定由原告向被告提供20万元的可循环授信贷款，授信期限为120个月，从2016年5月10日起至2026年5月10日止。自助借款功能期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮169%，利率调整方式不变，还款方式为按月结息，到期还本。罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；并对其它事项进行了约定。2018年5月10日，被告汪绍云、黄玉东支用信用贷款20万元，于贷款到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告屡次催告被告按时还款无果。被告的前述行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定诉至贵院，请求判如所请为谢！两被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人授信协议、个人贷款“随借随还”功能申请审批书、个人随借随还协议书、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单、律师费发票、邮寄费发票等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告与被告汪绍云、黄玉东签订了《个人授信协议》，并签署了《个人贷款隨借随还协议书》，合同约定原告向被告汪绍云、黄玉东提供20万元的授信额度，授信期间120个月，从2016年5月10日起至2026年5月10日止，贷款执行利率在基准利率基础上上浮169%，还款方式为按月结息，到期还本，若被告逾期还款，原告有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用。原告有权对其未偿还的贷款本金在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息，有权对不能按时支付的利息按照逾期利率计收复息，原告有权要求被告汪绍云、黄玉东立即支付借款本息及原告为实现债权所支付的费用。2018年5月10日，招商银行股份有限公司昆明分行按约定向被告汪绍云、黄玉东发放了贷款20万元，但被告汪绍云、黄玉东未按期依约归还借款本金及利息，截止2019年8月9日，被告汪绍云、黄玉东尚欠原告本金200000元、利息4544.23元、罚息8873.64元、复息248.38元，原告为实现债权所支付的律师代理费2137元，邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款隨借随还协议书》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经依约向被告汪绍云、黄玉东发放了贷款，被告汪绍云、黄玉东未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部借款本息。原告提交的证据证明，被告汪绍云、黄玉东向原告的借款已经处于逾期状态，按照合同约定应计收逾期利息及复息，即按照合同约定利率上浮50%计收，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因被告汪绍云、黄玉东未按照合同履行还款义务，现原告依据双方签订的合同，请求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权所支付的律师代理费2137元、邮寄费36元有证据证明已经实际产生，根据合同约定应由被告汪绍云、黄玉东承担，故本院对原告主张的律师代理费、邮寄费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪绍云、黄玉东于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金200000元及截止至2019年8月9日的利息4544.23元、罚息8873.64元、复息248.38元，并承担上述借款本金自2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）和复息（复息以欠付利息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告汪绍云、黄玉东于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师代理费2137元、邮寄费36元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由被告汪绍云、黄玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  黄鹰宏人民陪审员  马建萍二〇二〇年二月二十日法官助理周彩双书记员余清净
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1150号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人:高仲。 委托诉讼代理人:周云兰，女,系重庆新隆信物业管理有限公司员工。 被告：田辉,男,汉族,1983年12月29日出生,住河北省唐山市路南区。 被告:童睿,女,汉族,1987年9月26日出生,住址不详。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告田辉、童睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月四日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民特36号申请人：岑国广，男，1994年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************292。被申请人：岑德荣，男，1960年3月15日出生，汉族，广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：岑燕卿，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系被申请人女儿。岑国广申请宣告岑德荣无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人岑国广称，被申请人岑德荣患有脑血管疾病，经鉴定评为无民事行为能力，为保护其合法权益，现由其儿子岑国广作为申请人，申请宣告岑德荣为无民事行为能力人，并指定岑国广担任其监护人。岑德荣的代理人岑燕卿称，同意宣告岑德荣为无民事行为能力人，并同意指定岑国广作为其监护人。经审理查明，岑德荣，男，1960年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************213。岑德荣与陈明珍系夫妻关系，岑国广是岑德荣儿子，岑燕卿是岑德荣女儿。2019年12月27日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2019]精鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：岑德荣诊断脑血管病所致精神障碍：器质性意识障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。岑德荣的近亲属申请宣告岑德荣为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。另指出，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”该法第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产......成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”监护人应按上述法律规定执行，否则应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告岑德荣为无民事行为能力人；二、指定岑国广为岑德荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年一月二十二日书记员 何裕康
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4955号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，统一社会信用代码：91530100216623178Y。住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白田甜，女，汉族，1990年1月7日生，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称农业银行）与被告白田甜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告白田甜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金14789.96元，利息14401.89元，逾期还款违约金3324.8元，手续费379.9共计欠款32896.55元；2.本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实及理由：2014年6月30日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告己经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告白田甜未作答辩。原告农业银行针对其诉请向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、委托代理协议、律师费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告白田甜向原告申请办理了卡号为62×××98的金穗信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“以日利率万分之五计算，按月计收复利；分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向贷记卡申请人催收，可直接从贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贷记卡申请人承担。滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。”截止2019年4月16日，被告差欠本金14789.96元，利息14401.89元，手续费379.9元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2019年4月16日，被告尚欠原告本金14789.96元，利息14401.89元，手续费379.9元，被告应当向原告支付。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。被告在逾期还款产生滞纳金后，还偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲还的滞纳金数额，此外，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费2000元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据及合同，对该项诉请，本院予以支持。被告白田甜无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白田甜于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金14789.96元，利息14401.89元，手续费379.9元；共计29571.75元；二、被告白田甜于判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行负担25元，被告白田甜负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  胡宗泰人民陪审员  唐 露二〇二〇年二月十一日书 记 员  刘雨杉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2130号 申请执行人：陈远，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈伯宇，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人陈远与被执行人陈伯宇买卖合同纠纷一案中，执行标的为40547元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下一辆汽车，现不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终211号上诉人（原审原告）：王蒙蒙，女，1988年3月10日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人王蒙蒙因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王蒙蒙上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给王蒙蒙，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此王蒙蒙要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确王蒙蒙起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与王蒙蒙一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。王蒙蒙向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付王蒙蒙款项384560元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为70478.63元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，王蒙蒙自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，王蒙蒙在金隅悦城×××室外未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令王蒙蒙于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案王蒙蒙起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王蒙蒙的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王蒙蒙依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持王蒙蒙的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回王蒙蒙的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9112号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初120号原告：霍健生，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************419。被告：朱明初，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************615。原告霍健生诉被告朱明初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍健生撤诉。本案因当事人撤诉，受理费已减半收取25元，由原告霍健生负担。审判员 陈 超二〇二〇年一月二十一日书记员 卢俐桦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执80号                                           王成富与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄彦旭
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终178号上诉人（原审被告）：梁秀芳，男，1971年10月23日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：山西省临汾市尧都区平阳北街3号。负责人：何国平，该分行行长。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。上诉人梁秀芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（邮储临汾分行）信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经征求双方意见，进行了互联网庭审。上诉人梁秀芳及被上诉人邮储临汾分行的委托诉讼代理人单欣欣参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储临汾分行向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还信用卡欠款本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元，并支付自2018年10月25日至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：2013年2月7日，被告梁秀芳在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为5526的信用卡一张。信用卡开通后，被告未能依约按期履行还款义务，其最后一次还款时间为2014年7月31日。2017年2月15日，原告的工作人员上门向被告催收欠款，被告在《中国邮政储蓄银行还款通知书》的回执单上签字，并保证于2017年3月15日前履行还款责任。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元。一审法院认为，被告向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告发放尾号为5526的中国邮政银行信用卡的事实，有被告向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原、被告均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告使用信用卡消费透支尚欠原告本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元的事实，有原告提供的被告交易明细消费记录等证据佐证。被告主张信用卡消费不是其本人所为，虽向法庭提交了其与原告公司客服人员的通话录音，但仅凭录音内容无法证明被告丢失信用卡以及不是其本人进行补办卡的事实，无法免除原告要求被告归还信用卡透支欠款及相应利息、费用的义务，而且即便是被告将信用卡出借第三人使用，被告与第三人之间形成了新的债权债务关系，也不能免除向原告归还欠款的义务，故被告应承担还本付息及逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告梁秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元，并承担信用卡透支款本金9981.89元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告梁秀芳承担。判后，梁秀芳提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我的信用卡不慎丢失，打银行客服电话未能补办。到2014年10月左右，银行工作人员电话通知我还款，我才知道温军补办了信用卡并私自使用。为此我报过警，但未能处理。被上诉人处应该有温军补办信用卡并使用的证据，欠款应由温军偿还。被上诉人邮储临汾分行辩称：一、上诉人于2013年2月7日申请办理信用卡，开通后一直由其使用。目前系统显示进行消费及逾期欠款的信息，并没有其他记录。对于丢失补卡的主张，上诉人负有举证责任。二、2017年2月15日银行工作人员进行催收，上诉人在还款通知书上签字，对于欠款数额并没有异议，并且保证于2017年3月15日之前还款。无论是其本人使用消费，还是将卡借给朋友使用，均不能免除其还款责任。一审判决正确，应予维持。一审查明事实正确，二审予以确认。补充查明：上诉人梁秀芳陈述已将信用卡密码等信息告知案外人温军。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人梁秀芳名下的中国邮政储蓄银行信用卡上的欠款是否由其本人形成，其是否应当承担还款责任。梁秀芳向中国邮政储蓄银行申领并开通了信用卡，双方即建立了合同关系，梁秀芳理应遵守合同约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，“邮储信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人……持卡人不应将卡片、密码等相关信息泄漏给他人，因保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担”。根据该规定及合同的相对性原则，对于发卡方中国邮政储蓄银行来讲，梁秀芳名下信用卡上的欠款，均应视为梁秀芳本人形成，该行有权利就此向梁秀芳进行主张，梁秀芳亦应承担还款责任。梁秀芳称该信用卡由案外人温军使用形成欠款，对此梁秀芳可另行向案外人温军主张，本案对此情况不予考虑。综上，梁秀芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费369元，由上诉人梁秀芳负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年二月二十五日书记员 王亚奇
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特7号申请人：余海江，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********。本院于2019年10月23日至25日期间,发布拍卖北海泰恒物流有限公司所属“泰恒28”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人余海江因北海泰恒物流有限公司拖欠其在“泰恒28”轮上工作期间的工资，于2019年12月16日向本院申请债权登记，要求在该轮登记债权37925.67元。申请人提供了船员服务簿、海员证、工资记录等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“泰恒28”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为欠付工资。上述债权是与“泰恒28”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人余海江债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人余海江交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年二月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初10号 原告曹辉，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路23号。 负责人刘虹，主任。 委托代理人陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托代理人姚云洁，四川致高律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 负责人余辉，主任。 委托代理人陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托代理人姚云洁，四川致高律师事务所律师。 原告曹辉诉被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处、被告成都高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，本院于2020年1月2日立案受理后，本院依法适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告曹辉于2020年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告曹辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曹辉撤回对被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处、被告成都高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹辉负担。 审判员  **飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭 红
浙江省杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18897号原告：杭州建林贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA2806UEXC，住所地浙江省杭州市萧山区原野汽配五金市场10幢5、7、9号。法定代表人：滕建林。委托诉讼代理人：朱凯良,浙江丰原律师事务所律师。被告：陈方伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市湖北省利川市。本院在审理原告杭州建林贸易有限公司诉被告陈方伟民间借贷纠纷一案中，原告杭州建林贸易有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州建林贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈方伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州建林贸易有限公司撤回对被告陈方伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州建林贸易有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年二月十日书记员  陆昕昀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16093号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：查慧琳，女，1989年2月10日出生，壮族，身份证住址云南省曲靖市师宗县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告查慧琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告查慧琳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告查慧琳进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款40156.67元，其中贷款本金35918.25元，利息4034.23元，复利204.19元并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2016年12月29日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金150000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、银行流水、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，自2016年12月30日起至2019年12月28日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2016年12月30日，原告将借款150000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金35918.25元，利息4034.23元，复利204.19元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查慧琳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金35918.25元及截止至2019年11月26日的利息4034.23元，复利204.19元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告查慧琳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告查慧琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十一日法官助理周彩双书记员余清净
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1446号原告：清远汇润商业经营管理有限公司，住所地清远市清城区**************。法定代表人：张奎，执行董事。被告：杨丽丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住清远市清城区*******云山诗意花园诗意居五号A梯502号。原告清远汇润商业经营管理有限公司诉被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告清远汇润商业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远汇润商业经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨向晖二〇二〇年二月二十四日书记员  朱嘉敏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初239号原告：何伟珩，男，汉族，1974年9月12日出生，住址：广东省佛山市三水区。被告：伍于金，男，汉族，1981年7月19日出生，汉族，住址：广东省广宁县。原告何伟珩诉被告伍于金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告何伟珩到庭参加诉讼,被告伍于金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟珩提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍于金于2018年11月份同原告何伟珩发生商业交易，但该笔交易完成后，被告伍于金一直以各种理由拒绝付款，只是在2019年1月26日写了一张欠条给原告何伟珩收执，并注明在2019年2月2日将该笔货款支付给原告，但直至今日，被告伍于金尚未支付过一分钱给原告，为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告伍于金没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告欠原告货款10000元，有被告立下的欠条及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告支付货款，本院予以支持。被告伍于金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告伍于金应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元给原告何伟珩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告伍于金负担，原告同意被告在支付上述货款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年二月二十六日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8578号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。被告：罗世荣，男，1971年9月29日出生，汉族，住兴化市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告罗世荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  王翠琴人民陪审员  王 薇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  邹佳慧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执322号之二 申请执行人：陈传富，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：夏利顺，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人陈传富与被执行人夏利顺买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人夏利顺发出执行通知书，责令被执行人夏利顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏利顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏利顺在金融机构的存款人民币40565.5元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2541号原告：佛山市金领物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道西6号新幸福家园8号铺首层之二。法定代表人：冯达勇。被告：廖敏贤，女，1985年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码***********。原告佛山市金领物业管理有限公司诉被告廖敏贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告佛山市金领物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市金领物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二〇年二月四日书记员  黄 筠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2648号 申请人：五洋电力建设股份有限公司,住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号,统一社会信用代码:913417003487358844。 法定代表人:王朝顺，董事长。 被执行人：中盛光电能源股份有限公司,住江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号,统一社会信用代码:91321200688312079X。 法定代表人:王兴华，董事长。 申请人五洋电力建设股份有限公司申请强制执行被执行人中盛光电能源股份有限公司借款合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪 伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4061号原告：商城县鑫盛小额贷款有限公司。统一社会信用代码9141152469874465XQ。法定代表人：胡大权。男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪红，女，河南法正律师事务所律师。被告：蒋功菊，女，1982年6月12日出生，汉族，居民。住商城县。被告：洪刚，男，1977年11月25日出生，汉族，居民。住商城县。被告：蒋功琴，女，1980年6月12日出生，汉族，居民。住商城县。被告：张伯柱，男，1981年5月7日出生，汉族，居民。住址同上。被告：高学魁，男，汉族，1967年11月4日出生。居民，住河南省信阳市浉河区。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司诉被告蒋功菊、洪刚、蒋功琴、张伯柱、高学魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘雪红与被告蒋功琴、张伯柱到庭参加了诉讼。被告蒋功菊、洪刚、高学魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还返还原告借款本金250000元及2015年8月1日起至还清借款之日止月利率2%的利息。2、要求五被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月22日，被告蒋功琴、洪刚夫妇向原告借款600000元，借款期限3个月，2014年9月22日-12月22日。约定合同期内月利率18‰。借款人没有在借款期内归还借款本息，构成违约，在原利率基础上加收30%-70%。被告蒋功琴、张伯柱夫妇及被告高学魁自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后经原告多次催要，五被告陆续归还原告借款本金350000元。对下欠的本金及利息拒绝偿还。为支持诉请原告公司举交如下证据：1、原告公司营业执照、法人身份证明及五被告身份证复印件，拟证明原被告双方情况；2、借款合同、借据、保证合同、银行转账凭证，拟证明被告借款及担保的事实；3、催收通知书及催收短信，拟证明原告催收的事实；4、还款单，拟证明被告方还款的事实。被告蒋功菊、洪刚下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。被告高学魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。未举证，法定期间也未提出书面答辩。被告蒋功琴、张伯柱辩称，借款凭证和担保书属实，催款通知书是否是自己签字记不清了，原告是否向被告蒋功菊催款不清楚。借款刚到期时蒋功菊还是有还款能力的，但是原告不找蒋功菊催要，也没有跟我们说，一直过了多年才找我们要钱，已经过了担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月被告蒋功琴、洪刚（原为夫妻关系）向原告商城县鑫盛小额贷款有限公司借款600000元，22日双方签订了《借款合同》。借款期限3个月，2014年9月22日-12月22日，约定合同期内月利率18‰。按月结息，一次性偿还本金。借款人没有在借款期内归还借款本息，利率由借款合同载明的贷款利率水平加收30%-70%。原告公司向被告蒋功菊转出了款项。同时，原告公司还与被告张伯柱、蒋功琴夫妇及被告高学魁分别签订了《保证合同》，被告蒋功琴、张伯柱及被告高学魁自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后被告蒋功菊、洪刚未能及时还款。经原告公司多次催要，2015年12月16日被告蒋功菊归还借款本金200000元、12月18日归还借款本金150000元、2019年11月15日归还利息50000元（原告起诉后）。被告方对下欠的本金250000元及利息未能偿还，原告于2019年10月24日诉至本院。原告公司仅要求被告方以250000元借款本金基数从2015年8月1日起按照月利率2%支付利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司与五被告于2014年9月22日签订的《借款合同》、《保证合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告蒋功菊、洪刚作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。被告蒋功菊、洪刚逾期不履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求二被告借款人及时偿还借款250000元本金及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋功琴、张伯柱、高学魁为蒋功菊、洪刚借款提供保证，应当承担连带责任。原告在借款到期后在法定期限内已向五被告主张权利，故被告蒋功琴、张伯柱认为保证已过期的主张，缺乏依据，本院不予采信。原告公司放弃部分权利、仅要求被告方以250000元借款本金基数从2015年8月1日起按照月利率2%支付利息的主张体现了其真实意思表示，且其请求2%的月利率也未超出法定年利率24%上限，故本院予以确认。被告方在原告公司起诉后归还的50000元利息应在结算时予以扣除。综上所述，被告蒋功菊、洪刚应当履行归还借款本息的义务，被告蒋功琴、张伯柱、高学魁应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋功菊、洪刚于本判决生效之日起十日内连带清偿原告商城县鑫盛小额贷款有限公司借款本金250000元及利息。利息从2015年8月1日起按照年利率24%计算。结算利息时被告蒋功菊已支付的50000元利息应予以扣除。二、被告蒋功琴、张伯柱、高学魁承担连带清偿责任。被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蒋功菊、洪刚、蒋功琴、张伯柱、高学魁连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  王志军陪审员  侯名生二〇二〇年二月二十日书记员  张金力
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初48号公诉机关揭西县人民检察院。被告人周俊升，男，1993年4月20日出生，身份证号码：445************，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市************。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人周俊升犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人周俊升到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年9月12日下午，被告人周俊升驾驶摩托车载着罗某1（另案处理）窜至揭西县棉湖镇寻找盗窃目标。当天16时许，两人发现被害人李某1的一辆银色五羊牌100CC女装摩托车停放在棉湖镇网吧门口，被告人周俊升四周查看后认为可以盗窃，便通知罗某1将该摩托车车锁撬开，得手后两人迅速逃离现场。经揭西县*********认定：被盗摩托车价值人民币4000元。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的涉案监控视频截图、现场照片，户籍证明，抓获经过，接受证据材料清单，制作笔录，其他书证材料，被害人李某1的陈述，被告人周俊升的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人周俊升犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币五千元至六千元，且不适用缓刑。被告人周俊升对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人周俊升无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周俊升归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周俊升所犯罪名成立，建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周俊升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。）二、责令被告人周俊升将违法所得人民币4000元退赔给被害人李某1。上述款项应在本判决生效之日起一个月内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖乐生人民陪审员  蔡庆德人民陪审员  张旭慧二〇二〇年二月十三日书 记 员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7520号 本院作出的（2019）苏1322民初11722号民事判决书确定的债权，已于2020年2月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执520号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：缪成德（绰号：四娃子），男，生于1972年1月23日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，保安，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初224号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人缪成德拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人缪成德的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年二月十一日 书记员 易明星
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初252号原告：廉江市文化宫，住所地：廉江市*****。法定代表人：李梓，馆长。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：宋盈怡，女，1976年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************483。本院在审理原告廉江市文化宫诉被告宋盈怡房屋租赁合同纠纷一案中，原告廉江市文化宫于二O二0年二月二十六日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告廉江市文化宫在本案诉讼期间，提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市文化宫撤回起诉。本案受理费128.75元，由原告廉江市文化宫负担。审判员  叶一文二〇二〇年二月二十六日书记员  曹欣欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1521号 原告：刘辉，男，1973年10月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 被告：刘盛林，男，1971年7月26日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告刘辉与被告刘盛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘辉于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤诉。 审判员  刘子瑜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐小婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初329号原告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：**。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：刘高翔，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司与被告刘高翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司撤回起诉处理。审判员  何少英二〇二〇年一月二十一日书记员  樊绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被告：张志杰，男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************11X。被告：杨庆玲，女，汉族，1989年6月29日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************327。被告：佛山市*******地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********尚观公馆529房，统一社会信用代码914***********535M。法定代表人：李某1。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张志杰、杨庆玲、佛山市*******地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院申请撤回对被告张志杰、杨庆玲、佛山市*******地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告张志杰、杨庆玲、佛山市*******地产开发有限公司的起诉。本案受理费5260元，财产保全费3880元，合计9140元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员  刘鸿宇二〇二〇年二月十一日书记员  林瑜茵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初461号原告：林凌炜，男，1984年8月21日，汉族，住广东省江门市新会区*******************，公民身份号码：440************038。被告：李发祥，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********之3号，公民身份号码：440************611。原告林凌炜与被告李发祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告林凌炜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林凌炜撤回起诉处理。审 判 员 熊永尧二〇二〇年二月十九日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执145号申请执行人：李某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。法定代理人：李某2（申请执行人李某1父亲），住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：丁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初932号民事调解书，向被执行人丁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁某应支付申请执行人李某1执行款1200元、负担执行费50元，合计1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人丁某向申请执行人李某1支付执行款1200元、负担执行费50元，合计1250元；二、如被执行人丁某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人丁某在银行等金融机构的存款1250元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年二月十二日书记员 王 威