wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2216号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邱冬梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邱冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币228,914.98元、利息77,149.92元、滞纳金5,894.69元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币228,914.98元、利息77,149.92元、滞纳金5,894.69元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计311,959.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱冬梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金228,914.98元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计228,914.98元；二、被告邱冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,979.39元，减半收取计2,989.70元，由被告邱冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初139号原告：周康平，男，1985年3月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：喻银根，男，汉族，约35岁，江西省安福县人，农民，住安福县。原告周康平与被告喻银根承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康平到庭参加诉讼，被告喻银根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周康平向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付劳务工钱15000元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年1月，原告为被告位于安福县寮塘乡田园化项目工地务工，当时没有付清工钱。经原告与被告结算，到2018年2月13日为止，被告应向原告支付务工工钱为27450元。因当时被告只支付了12300元，剩余的无钱支付，就向原告出具了一份签字凭据，在该凭据上确认了被告拖欠原告工钱15000元，并承诺该工钱在2019年4月份之前付清。此前，经原告多次催要，被告分文未付，迄今，被告仍然拖欠原告工钱15000元。被告喻银根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年底，原告周康平为被告喻银根位于安福县寮塘乡田园化项目工地做工。2018年2月13日，经原、被告双方结算，周康平共为喻银根做工工钱为27450元。当天喻银根向周康平支付了12300元，同时喻银根在结算单上签字确认尚欠周康平15000元。之后，因喻银根未付款，周康平多次向喻银根催款未果，遂诉至法院。以上事实有原告的陈述及其提供的结算单予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告周康平按照被告喻银根的要求为其工程做工，完工后，被告就未付报酬15000元在结算单上予以签字确认，被告应当按照约定的金额支付原告报酬，因此，原告要求被告支付报酬15000元，本院予以支持。被告喻银根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻银根在本判决生效之日起三日内支付原告周康平报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元(周康平已预交)，由被告喻银根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇二〇年二月二十五日书记员  郑丽君附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2607号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙亮，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告孙亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币98,426.27元、利息15,334.81元、滞纳金及违约金1,710.28元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,471.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,426.27元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计98,426.27元；二、被告孙亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260.66元，减半收取计1,130.33元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1922号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈昶，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈昶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83543号原告:天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。负责人：卢友兵，行长。委托诉讼代理人：周建澍，该公司员工。被告：季新江，男，汉族，1966年5月7日出生，住天津市滨海新区.原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告季新江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司负责人卢友兵到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告季新江立即向原告清偿贷款本金198858.45元及截至2019年7月22日的贷款利息29470.95元，及自2019年7月22日后的逾期利息（逾期利息计算以198858.45元为本金，按年利率13.50675%标准计付至全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2017年6月13日，被告因个人消费之需向原告贷款10万元，原、被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度有效期自2017年6月13日至2020年6月13日，单笔借款期限最长不超过一年。被告借款的实际期限为2017年6月13日至2018年6月13日，借款期满，被告一直拖欠本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告季新江未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月13日，原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供的借款额度为20万元，用途为个人消费，借款额度有效期间自2017年6月13日至2020年6月13日。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月,被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；对于贷款利率和罚息合同约定，合同项下贷款利率为9.0045%，罚息约定为对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2017年6月13日，原告向被告发放贷款20万元。经计算，截至2018年2月22日借款期满，按照年利息9.0045%计算，被告应偿还贷款利息为18259.13元，被告实偿还本金1141.55元，利息18259.13元。截至2019年7月21日，被告尚欠逾期利息29470.95元。诉讼期间，被告未有还款行为。本院认为，原告与被告签订的个人额度借款（担保）合同系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告应当依照双方约定的金额、利率与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告未能按期归还贷款本息，原告主张被告按照合同约定标准偿还借款本金、利息及到期后的逾期利息的部分，本院予以支持。原告主张利息超出约定部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告季新江于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行贷款本金198858.45元、逾期利息29470.95元（截至2019年7月21日）；二、被告季新江于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行逾期利息（以198858.45元为基数，按照年利息13.50675%的计算标准，自2019年7月22日计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4725元，公告费560元，由被告季新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 蒋 力人民陪审员 朱 刚人民陪审员 幺海凤二〇二〇年二月二十五日书 记 员 王 烨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1938号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭式成，男，1986年11月29日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭式成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭式成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币111,571.64元、利息30,764.01元、滞纳金3,106.54元、手续费12,284元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币111,571.64元、利息30,764.01元、滞纳金3,106.54元、手续费12,284元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计157,726.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭式成未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金111,571.64元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭式成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计111,571.64元；二、被告郭式成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454.52元，减半收取计1,727.26元，由被告郭式成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执125号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人戴爱静，女，1965年04月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人王万培，女，1983年08月13日出生，汉族，住浙江省。 平安银行股份有限公司成都分行与戴爱静、王万培金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9400号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为187759.45及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9400号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执663号之三 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：黄健龙，男，1981年3月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：杨伟玲，女，1989年11月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初603号民事调解书过程中，责令被执行人黄健龙、杨伟玲履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄健龙所有的位于梧州市××房[房屋产权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积124.62平方米，土地使用权证号：梧国用（XXX）第XXXX号，土地使用权面积24.34平方米]一套和位于梧州市太和路XXX号一层自行车库[房屋产权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积135.3平方米，土地使用权面积15.59平方米]一个进行公开拍卖，得款815000元，偿还债务本息、诉讼费共547041.09元，缴纳执行费7444元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406民初603号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黄 英
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢45号彭建明、廖志兵:2020年1月14日送来申请执行的（2018）湘0124民初7679号民事判决书，关于彭建明与廖志兵民间借贷纠纷一案，被执行人廖志兵按照申请执行的标的与要求，已于2020年2月17日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年二月十七日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执63号 申请执行人：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区。 法定代表人：曾友成。 被执行人：汪成六，男性，1973年01月25出生，汉族，住绵阳高新区。 本院在执行绵阳市金鑫物业服务有限公司与汪成六物业服务合同一案中，于2020年1月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的应当履行的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款2585.10元。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐 尉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2157号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑国懿，女，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑国懿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2160号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈成发，男，1978年12月12日出生，汉族，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈成发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张北汉，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张北汉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,032.84元。原告诉称，被告张北汉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计87,032.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3668号原告：刘溪水，男，1988年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市宝山区。原告刘溪水与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘溪水撤回起诉。审判员  鲁晓彦二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14733号原告：朱彦军,女,1969年10月29日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被告：河南中部大茶仓茶业运营管理有限公司,住所地河南省郑州市市辖区郑东新区东四环与惠民三路郑东花卉市场A馆管理办公室。法定代表人：王安新。被告：河南郑东花卉有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路与东四环交叉口东南角花卉产业园办公楼。法定代表人：刘建奎。被告：刘政伟,男,1968年8月7日出生,汉族,住郑州市金水区。被告：刘磊,男,1992年10月16日出生,汉族,住郑州市金水区。被告：刘洋,女,1991年3月3日出生,汉族,住郑州市金水区。被告：刘建奎,男,1973年1月10日出生,汉族,住郑州市金水区。原告朱彦军与被告河南中部大茶仓茶业运营管理有限公司（以下简称中部大茶仓公司）、河南郑东花卉有限公司（以下简称郑东花卉公司）、刘政伟、刘磊、刘洋、刘建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金155万元,利息暂计164342.47元(利息以本金155万元为基数,按年息20%计算,暂计算自2019年2月1日至2019年8月12日,直至实际清偿完毕之日止),本息暂共计1714342.47元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日,原告与六被告签订《借款合同》一份,合同约定被告中部大茶仓公司向原告借款155万元,借期半年,借款利息为年息20%。被告郑东花卉公司、刘政伟、刘磊、刘洋、刘建奎为被告河南中部大茶仓茶业运营管理有限公司就该笔借款提供连带责任担保,合同并对各方的其他权利义务作了约定。原告已按合同约定履行了出借义务,而被告中部大茶仓公司未按约还本付息,被告郑东花卉公司、刘政伟、刘磊、刘洋、刘建奎也未按合同约定履行连带清偿担保责任。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的《中国农业银行交易明细清单》显示，2019年1月30日，户名为李改玲的账户向原告中国农业银行账户转账1579980元，2019年2月1日，原告向郑州东四环花卉产业园股份有限公司账户转账1550000元，涉案资金来源有待核实；另原告未提交证据证明实际收款人郑州东四环花卉产业园股份有限公司与被告中部大茶仓公司是何关系，涉案债权债务关系亦有待核实。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱彦军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇二〇年二月十九日书 记 员  范东明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭锦荣，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭锦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,591.61元。原告诉称，被告谭锦荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计89,591.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1888号原告：计国强，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：孙斌，男，1985年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告计国强与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告计国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按计国强撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇二〇年二月十四日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱国栋，男，1984年7月9日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计311,299.89元。原告诉称，被告朱国栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计311,299.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20503号原告：徐保东，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：朱何健，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱桂兴，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐保东与被告朱何健、被告朱桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告徐保东的委托诉讼代理人翁焱珏、被告朱桂兴到庭参加诉讼，被告朱何健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐保东向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱何健归还原告借款人民币10万元；2.判令被告朱何健支付原告借期内利息3万元；3.判令被告朱何健支付原告逾期利息(以10万元为本金，按照月利率2%，自2018年9月3日起计算至实际支付之日止)；4.判令被告朱桂兴对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告朱何健是朋友，被告朱何健因资金周转困难于2016年12月6日向原告出具借条，确认借款10万元，月利息2%，逾期利息每日按0.5%收取，被告朱桂兴作为担保人在借条上签字。两被告向原告出具了共同还款承诺书，但至今两被告仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告朱何健未作答辩。被告朱桂兴辩称，不同意原告的诉讼请求，钱是被告朱桂兴借的，起初其朋友的公司为被告朱桂兴担保，后来原告让其儿子即被告朱何健出具这份借条，实际上被告朱何健并没有借过钱，拿到钱也是被告朱桂兴在使用，故本案与被告朱何健无关。被告朱桂兴认可这笔10万元的借款，也确认共同还款承诺书上结算的3万元利息，但是已经还过了。从2016年12月6日起每月支付利息6,000元，约付了一年零两个月，3万元是额外的利息，结算时原告说过，只要被告朱桂兴每个月还1万元，共还10万元，利息就不再计算，3万元利息也不要了。原告同意归还9万元本金，但不同意再支付3万元利息，对于逾期利息，要求扣除之前每月支付的6,000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告朱何健作为借款人、被告朱桂兴作为担保人向原告出具借条一份，载明被告朱何健向原告暂借10万元，如逾期不还，被告朱桂兴愿意承担所有费用，利息按每月2%收取，逾期利息每日按0.5%计算。借款方式为转账，收款账号为被告朱何健的农业银行账号。同日，原告向被告朱何健银行转账10万元。2018年9月3日，两被告作为承诺人向原告出具一份共同还款承诺书，载明两被告于2016年12月6日向原告借款10万元，按当时约定，结算至今产生利息3万元，合计13万元，因无力一次性归还，经协商，达成共识，从该月起每月归还1万元，直至还清所有欠款。如每月不能按时归还，两被告愿意承担借条所写的一切费用。两被告在承诺人处分别签名并按手印。2019年3月12日，被告朱桂兴通过微信转账给原告1万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行转账汇款凭证、共同还款承诺书，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，被告朱桂兴称，2019年3月12日晚上原告称需要用钱，让其通过微信转账1万元，即归还承诺书中约定的每月还款1万元，就还过这一笔，之后被告朱桂兴没有钱了。原告确认有这笔还款，但认为是双方之间其他的经济往来，和本案借款无关。原告还认为，在共同还款承诺书出具之前，被告曾经支付过部分利息，但具体次数和金额时间久远记不清楚了，但是3万元利息是根据借条约定的利率并在扣除已经支付过的利息后结算出来的金额。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告向被告朱何健借款的事实，被告朱桂兴作为承诺人出具共同还款承诺书，且确认自己为实际借款人，故本院确认原告与两被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。两被告未按约还款，应共同承担相应的法律责任。对于被告朱桂兴微信转账支付的1万元，原告虽主张是双方之前的经济往来，但未在本院限定期限内提供相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院确认该1万元为被告朱桂荣在本案中的还款，但现有证据未明确1万元的清偿顺序，依法应优先抵扣利息。被告朱何健经本院合法传唤无正当理由拒不到应参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱何健、被告朱桂兴应于本判决生效之日起十日内归还原告徐保东借款10万元；二、被告朱何健、被告朱桂兴应于本判决生效之日起十日内支付原告徐保东截止至2018年9月3日的利息2万元；三、被告朱何健、被告朱桂兴应于本判决生效之日起十日内支付原告徐保东逾期利息(以10万元为本金，按月利率2%，自2018年9月4日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告徐保东负担111.50元，被告朱何健、被告朱桂兴共同负担1,338.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇二〇年二月一日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3129号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：万红利，女，1991年6月3日出生，汉族，住址陕西省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告万红利劳动合同纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第710号裁决书向本院起诉，本院于2020年2月21日立案。经查，万红利因不服同一仲裁裁决，向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，该院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。万红利与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。万红利因不服裁决起诉至陕西省西安市莲湖区人民法院，该院于2019年11月14日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月21日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因陕西省西安市莲湖区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十四日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执66号 申请执行人：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成。 被执行人：胡小红，女，1987年2月23出生，汉族，现住绵阳高新区。 本院在执行绵阳金鑫物业服务有限公司与胡小红物业服务合同一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款2966.10元。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐 蔚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执410号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1306号原告：边珊哲，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：史俊玲，女，1970年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告边珊哲与被告史俊玲房屋租赁合同纠纷一案，因原告边珊哲未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年二月十一日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8102号原告：马维禄，男，汉族，1992年8月28日出生，住甘肃省古浪县。被告：方翠朝，女，汉族，1992年12月4日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：白巍，系甘肃栖云律师事务所律师。原告马维禄与被告方翠朝民间借贷纠纷一案，由甘肃省古浪县人民法院移送本院后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维禄、被告方翠朝的委托诉讼代理人白巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马维禄向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告付给原告现金76000元及本次诉讼费用等。事实与理由：2018年11月25日，原告马维禄借给被告方翠朝现金76000元，被告并保证于2019年2月25日归还欠款，原告到期后多次催要该款，被告一直推诿，至今未付，无奈之余，原告只好诉至法院。被告方翠朝辩称：1、被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系。被答辩人诉状中所述76000元借款并实际没有发生，答辩人在11月25日并没有收到76000元的现金。2、借条是答辩人在被答辩人的胁迫下书写的，并不是答辩人的真实意思表示。2018年11月25日，马维禄及其家人在甘肃省第二人民医院中医睡眠病区护士站，用言语威胁等手段强迫答辩人写下该借条。3、被答辩人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。被答辩人马维禄反复骚扰、威逼利诱答辩人，在以非法手段获得一些非法虚假证据后，被答辩人又立马起诉答辩人至法院，混淆视听，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法利益，请人民法院查明事实真相，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。原告马维禄围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借条一份；2、微信转账截图一份。被告方翠朝向本庭提交如下证据：微信转账截屏一份。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告马维禄与被告方翠朝确立恋爱关系，于2018年11月分手。在此期间，原、被告双方互有资金往来，原告马维禄称自2011年3月27日至2018年9月25日，其陆续向被告方翠朝累计给付76000元，其中通过微信转账给付28015元，其余以现金方式给付；自2016年3月18日至2018年9月25日，被告方翠朝陆续向原告马维禄累计转账29874.7元。2018年11月25日，被告方翠朝出具借条一份，载明：今借到马维禄现金76000元（大写柒万陆仟元整），于2019年2月25日归还所有欠款，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。另，被告方翠朝在庭审中称该借条系在原告马维禄胁迫下所写，但并未向法庭提交相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽向原告出具了借条，但原告并未在被告出具借条时向被告提供76000元借款，因双方在恋爱期间存在经济往来，故被告在双方分手后向原告出具借条了并载明借款金额及还款期限，表明被告对借贷关系的产生予以确认。被告称该借条系受原告胁迫所写，但并未向法庭提交证据予以佐证，对于被告的该意见，本院不予支持。借贷关系产生后，被告应当按照约定履行还款义务，但考虑到本案所涉借款76000元是原、被告分手后对恋爱期间经济往来所作的结算，并非原告于被告出具借条时实际向被告提供的借款，故对于原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告方翠朝于本判决生效之日起十日内给付原告马维禄借款40000元。案件受理费1700元，由被告方翠朝负担。于本判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 丁 振 红人民陪审员 ??俞利勤人民陪审员 ??车俊秀二〇二〇年二月十七日书记员革露露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2081号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林威，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币68,754.29元、利息41,687.61元、滞纳金1,458.75元、手续费16,300.36元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币68,754.29元、利息41,687.61元、滞纳金1,458.75元、手续费16,300.36元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计128,201.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林威未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金68,754.29元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计68,754.29元；二、被告林威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864.02元，减半收取计1,432.01元，由被告林威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审73号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 余姚市小曹娥镇曹一村股份经济合作社。住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹一村。法定代表人陈巨峰，公民身份号码330219196905282351。统一社会信用代码N23302817281379906。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的360平方米集体土地；2.拆除在非法占用的360平方米集体土地上建好的道路和门楼，恢复土地原状；3.罚款40320元整。 申请执行的事项 行政行为确定的义务第1、2项内容 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年五月二十九日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月二十五日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕149号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市小曹娥镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年二月二十五日 代书记员王耀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹财生，男，1988年10月14日出生，汉族，住四川省内江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹财生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,860.72元。原告诉称，被告曹财生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计119,860.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执742号申请执行人薛满良，男，1967年12月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被执行人余学争，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地汝南县，现住驻马店市驿城区。被执行人王海洋，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地西平县，现住驻马店市驿城区。申请执行人薛满良与被执行人余学争、王海洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12614号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余学争、王海洋的银行存款180万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月十九日书记员  申海涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1923号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢玉萍，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2171号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶啟光，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶啟光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶啟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币58,820.57元、利息93,586.64元、滞纳金125.59元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币58,820.57元、利息93,586.64元、滞纳金125.59元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计152,532.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶啟光未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金58,820.57元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶啟光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计58,820.57元；二、被告叶啟光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.66元，减半收取计1,675.33元，由被告叶啟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21283号原告：张剑俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：徐招娣，女，1929年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐桂芳，女，1954年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范桂金，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：徐桂珍，女，1952年10月7日出生，汉族，住上海市静安区老沪太路XXX弄XXX号XXX室。原告张剑俊诉被告徐招娣、第三人徐桂珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张剑俊及委托诉讼代理人施伟、被告徐招娣之委托诉讼代理人徐桂芳、范桂金、第三人徐桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑俊提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告购房款15万元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：原、被告均为上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的共有人，其中原告及第三人分别占45%，被告占10%。2019年3月17日，原、被告及第三人徐桂珍一起作为出售人与他人签订了买卖合同，将涉案房屋出售给他人。合同约定转让总价为450万元，合同签订当日下家支付了60万元的房款。原、被告口头约定，该60万元先汇给被告账户，被告留下45万元后剩余15万元还给原告。2019年3月17日，被告收到60万元，但是拒绝向原告返还15万元。其余390万元款项第三人徐桂珍分三笔收到。其后，原告按照份额分得187.5万元。根据物权法第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。被告应返还15万元给原告，故提出如上诉请。被告徐招娣辩称，不同意原告诉请。理由如下：原、被告之间并未口头约定将60万元暂时给被告。被告是在第三人同意给被告60万元的情况下才同意出售房屋的。涉案房屋出售都是第三人一手操作的，被告和第三人徐桂珍约定好，由徐桂珍给被告60万元。第三人徐桂珍述称，同意原告诉请，认可原告陈述的事实和理由。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，涉案房屋经(2012)杨民四(民)初字第2613号生效民事判决确认：涉案房屋应恢复登记为张剑俊占45%、徐桂珍占45%、徐招娣占10%。2019年3月17日，原、被告及第三人与案外人王某某、钱某签订《上海市房地产买卖合同》，原、被告及第三人共同作为出售方将涉案房屋以450万元的价格出售给案外人。同日，案外人将房款中的60万元汇入被告名下账户内。2019年3月19日，案外人向第三人徐桂珍银行账户内汇入房款119万元。2019年5月21日，案外人向第三人徐桂珍银行账户内汇入房款160万元。2019年7月4日，案外人向第三人徐桂珍银行账户内汇入房款111万元。审理中，原告确认自己在涉案房屋中占45%份额。原告及第三人均认可除汇入被告账户内的60万元外其余房款均汇入了第三人名下。经本院释明，原告明确其已与第三人完成了房款的分配，本案中不要求第三人向原告支付其所占比例的房款。另查，第三人徐桂珍与被告徐招娣关于房屋出售事宜进行协商系通过被告徐招娣的代理人徐桂芳进行的。徐桂珍与徐桂芳两人微信内容如下：2019年3月5日徐桂芳称“他们说!卖房子后，给徐招娣六十万养老费！签你们二个人的名！就可以了！写一下！给老妈六十万养老费！要你们二个人签一下字！就可以了！”，徐桂珍回复称“产证上有老娘的名字就一定要她本人到场签字的，少一个人都不行。”......同日，徐桂珍微信中表示，“用不着讲的，到时候交易市场叫老娘带一张银行卡去当场就打到她银行卡上去就可以了，反过来，叫他写张收条，收到卖房款60万给我。”......徐桂珍称“我怕他们不讲信易(义)，讲好60万就60万不要多讲，再有变化的话就不卖了，我没欠任何人的。”徐桂芳回复称，“我跟他们三个人电话联系过了！他们基本上同意，卖了房给老妈六十万元！这个方案！”本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。经生效判决所确认的原、被告及第三人对涉案房屋的份额，应为被告占10%，即被告应获得45万元。虽然被告目前所得60万元，较其10%的份额多获得了15万元。但根据聊天记录及本院查明事实，被告所多获得的15万元系第三人作出了给予被告60万元的承诺，应视为第三人处分了自己的部分份额，该部分份额未超出第三人自有份额，亦并未损害原告利益。原告不具有代第三人向被告主张返还15万元的主体资格。现房屋已出售，原、被告及第三人对涉案房屋的共有状态已丧失，原告份额对应的折价款应向所获款项超过应有份额的第三人主张。本案中，原告表示不需处理其与第三人之间的房款分配问题，系处分自己的民事权利及诉讼权利，与法不悖，本院不予一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：原告张剑俊要求被告徐招娣返还房款15万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计1,650元，由原告张剑俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  詹志庆二〇二〇年二月三日书记员  季 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执467号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终345号上诉人（原审原告）:陈铁钢，男，1958年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘建武，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人（原审被告）：湖南瑞达置业开发有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村。法定代表人：刘建武，系该公司董事长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:程凯龙，湖南华湘律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。上诉人陈铁钢因与被上诉人刘建武、湖南瑞达置业开发有限公司（以下简称瑞达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实认定不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初8121号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。史罗明预交的二审案件受理费189064元予以退回。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年二月十九日法官助理钟宇卓书记员黄香连
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4835号原告：祝桂萍，女，汉族，1980年9月27日生，住江西省南昌县。被告：黄光兵，男，汉族，1967年5月5日生，住江西省南昌市青云谱区。原告祝桂萍与被告黄光兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝桂萍到庭参加诉讼，被告黄光兵经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桂萍诉称：被告黄光兵以资金周转需要，于2017年8月18日向原告借款30000元，当日中午原告通过微信向被告转账30000元，被告并口头承诺尽快归还。直至2018年5月19日下午归还1000元，后原告多次向被告催讨，被告于2019年6月21日才向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月5日归还，但至今未还，故原告诉至法院，1、请求判令被告黄光兵归还原告借款29000元及利息（自2019年7月6日起，按年利率6%计至还清欠款日止）；2、诉讼费由被告承担。被告黄光兵未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告黄光兵以资金周转需要，于2017年8月18日向原告借款30000元，当日中午原告通过微信向被告转账30000元。被告于2018年5月19日归还原告借款1000元，后原告多次向被告催讨，被告于2019年6月21日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年7月5日前归还，但至今分文未还，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、原告通过微信转账30000元凭证、被告微信转账归还1000元凭证及被告出具的欠条等证据与原告的陈述予以证实。本院认为：被告黄光兵以资金周转需要向原告借款30000元，后被告归还1000元，现尚欠原告借款29000元，事实清楚、证据确凿，原告主张被告归还借款予以支持；同时原告请求被告承担借款利息，但欠条中并未约定，其利息应自原告起诉日的2019年10月9日起按年利率6%计付。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光兵在本判决生效后三日内归还原告祝桂萍借款本金29000元。二、被告黄光兵在本判决生效后三日内支付原告祝桂萍借款29000元自2019年10月9日起按年利率6%计至本判决确定的还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告黄光兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  喻丰玉二〇二〇年二月二十日法官助理彭邦宇书记员邓思源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2078号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张立涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张立涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币76,457.61元、利息29,656.97元、滞纳金13,927.65元、手续费498.24元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币76,457.61元、利息29,656.97元、滞纳金13,927.65元、手续费498.24元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计120,540.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张立涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金76,457.61元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张立涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计76,457.61元；二、被告张立涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710.81元，减半收取计1,355.40元，由被告张立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭政华，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭政华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计271,108.32元。原告诉称，被告郭政华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计271,108.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2576号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽雅，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈丽雅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陈丽雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币74,228.17元、利息111,434.88元、滞纳金及违约金2,683.36元、其他费用10,240.29元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计198,586.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈丽雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,228.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈丽雅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计74,228.17元；二、被告陈丽雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655.70元，减半收取计827.85元，由被告陈丽雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。