wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初137号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路38号—1，金龙财富中心，8F。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：邓倩倩，女，汉族，1969年12月18日出生，住广东省乐昌市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邓倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邓倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币80000元，并支付借款期内利息人民币2816.56元（该利息自2019年9月1日起计算至2019年12月19日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币27.14元（自2019年12月1日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明：2019年5月31日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000007859226的《个人借款额度合同》。2019年6月8日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000008731665）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币80000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币9457.44元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年6月8日，原告按约向被告发放借款80000元。2019年9月1日，被告偿还利息2196.4元。自2019年12月1日起，被告未按时归还借款本息，原告经多次催讨无果，根据《个人借款额度合同》于2019年12月19日向被告发送短信宣告借据项下全部贷款本金提前到期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金80000元、利息2816.56元、违约金27.14元。本案中的身份识别信息、银行卡鉴权、个人借款额度合同、个人借款电子借据、放款流水、放款记录、还款流水等等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。再查明，杭银消费金融股份有限公司成立于2015年12月3日，注册资本5亿元，经营范围：（一）发放个人消费贷款;（二）接受股东境内子公司及境内股东的存款;（三）向境内金融机构借款;（四）经批准发行金融债券等。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告邓倩倩于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金80000元，并支付利息2816.56元；二、被告邓倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金27.14元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000007859226的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计936元，由被告邓倩倩负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓倩倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月十四日法官助理张名扬书记员胡旭豪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1903号之二 申请执行人：李建彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：梁怀军，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于李建彬与梁怀军建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102民初3062号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人梁怀军支付申请执行人李建彬欠款106899元；承担案件受理费1219元、执行费1522元。 执行中，本院依法将本案与（2019）川1102执1904号案件并案执行。申请执行人已实现债权xxx元，现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1102执1903号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年二月十八日 书记员 梁彩霞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初133号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姜丽国，男，1976年3月25日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人姜丽国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月19日17时45分许，被告人姜丽国酒后驾驶大众牌小型客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市顺义区光明地区东风小学南侧道路时，与任子龙（男，26岁，顺义人）驾驶的大众牌小型客车（车牌号：×××）、孟森（男，27岁，顺义人）驾驶的宝马牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，致三车损坏。经认定，姜丽国负事故全部责任，任子龙、孟森为无责任。经鉴定，姜丽国血液中酒精含量为208.8mg/100ml。案发后，姜丽国明知孟森报警而在现场等待，后被民警查获。公诉机关认为被告人姜丽国具有自首、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人姜丽国拘役三个月，并处罚金。被告人姜丽国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姜丽国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜丽国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜丽国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年4月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年二月十三日书记员  王 然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初651号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼13层01室。法定代表人：周俊杰。被告：帅玺，男，1996年8月28日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告帅玺、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告北京奥鹏远程教育中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京奥鹏远程教育中心有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月二十六日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初753号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：艾利兰，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告艾利兰网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异42号 案外人：黄艳彬，女，1981年6月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春燕，四川集文律师事务所律师。 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 被执行人：兰志勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：任小燕，女，1972年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川宇翼物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D216号。 法定代表人：兰志勇。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与兰志勇、任小燕、四川宇翼物流有限公司保证保险合同纠纷一案中，案外人黄艳彬以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄艳彬提出异议称，其与兰志勇原系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚，2009年5月黄艳彬与兰志勇购买了位于成都市新都区房屋，并办理了按揭贷款。2010年11月4日，黄艳彬与兰志勇协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定前述房屋归黄艳彬所有。因该房按揭未清偿完毕，一直未办理过户。离婚后，黄艳彬一直居住于该房屋，并偿还房屋贷款、交纳物业费等。上述房屋先后被成都市青羊区、成华区、锦江区人民法院查封，现成都市成华区人民法院因当事人达成和解已解除查封，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初14170号民事判决书判决“不得执行成都市新都区房屋（权0250565）”，且已解除对该房屋的查封。华安财产保险股份有限公司四川分公司对兰志勇的债权系兰志勇离婚后的个人债务，不能对抗黄艳彬对房屋所享有的权利。故黄艳彬请求不得执行成都市新都区房屋（权0250565），并解除查封。 黄艳彬向本院提交的主要证据有：身份证复印件、企业信息查询、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款发票、离婚证、离婚协议、证明、银行卡交易明细、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、物业费收据、水电气收据、房屋信息查询记录、（2019）川0105民初14170号民事判决书、生效证明等。 本院经审查查明，2017年9月9日，本院就华安财产保险股份有限公司四川分公司与兰志勇、任小燕、四川宇翼物流有限公司保证保险合同纠纷一案作出（2016）川0104民初7244号民事判决书。2018年3月6日华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日作出（2018）川0104执1067号执行裁定书，裁定对兰志勇、黄艳彬共同所有的位于新都区房屋（权0250565）予以轮候查封，查封期限三年，并于2018年3月26日通知了协助执行义务人。房屋信息摘要显示，本院对案涉房屋的查封已转为正式查封。2018年6月24日，本院作出（2018）川0104执1067号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，位于新都区房屋（权0250565）登记于黄艳彬、兰志勇名下，所有方式为按份共有，黄艳彬、兰志勇份额均为50%。2010年11月4日黄艳彬与兰志勇登记离婚，《离婚协议书》其中约定案涉房屋归黄艳彬所有。2019年11月12日，成都市青羊区人民法院就黄艳彬与平安银行股份有限公司成都分行、兰志勇案外人执行异议之诉纠纷一案作出（2019）川0105民初14170号民事判决书，判决不得执行成都市新都区房屋（权0250565）。 本院认为，因兰志勇未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院在执行过程中查封兰志勇与黄艳彬共同所有的案涉房屋，符合法律规定。虽然黄艳彬与兰志勇签订的《离婚协议书》中约定案涉房屋归黄艳彬所有，但对案涉房产的处分未经产权变更登记，并非具有对外对抗第三人的物权公示效力，故黄艳彬的主张不足以排除本院执行，其异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄艳彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁珏羽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6184号原告周建聪，男，汉族，1985年1月9日出生。委托诉讼代理人王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告姚萼，男，汉族，1987年5月30日出生。原告周建聪诉被告姚萼民间借贷同纠纷一案，原告诉请1.被告偿还原告借款本金80000元及利息（其中自2016年4月21日至2018年8月21日的利息为16300元；自2018年8月22日起的利息以借款本金96300元为基数，按利率日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员张丹、赵超组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笔正到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况合同签订情况：2016年7月4日，原告与被告签订《借条》，约定被告于2016年4月21日因资金周转向原告借款80000元，利息按日利率万分之五的标准计算，借款期限截止至2016年9月前一次性付清。2018年3月4日，原告与被告再次签订了一份《借条》，重新确认被告尚未归还上述借款80000元以及利息16300元（以80000元为基数，从2016年4月21日起按日利息万分之五计至2018年8月21日的利息16300元），若逾期未还，则从逾期之日起，按日利息万分之五的标准计算违约金。借款交付情况：2016年4月21日，原告向被告转账80000元。尚欠借款本金：80000元。原告提供的两份借条有原件为证，并有被告签名捺印确认，以及有银行转账记录予以佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款80000元予以认定。被告没有提供证据证明期偿还上述款项，先原告要求被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。逾期还款的利息：予以支持。双方在借条中明确约定利息以及利息的计算标准，现原告要求被告支付2018年8月21日之前的利息16300元以及从2018年8月22日起按照日万分之五计付逾期还款的利息直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚萼应于本判决生效之日起十日内向原告周建聪归还借款80000元；被告姚萼应于本判决生效之日起十日内向原告周建聪支付利息16300元；被告姚萼应于本判决生效之日起十日内向原告周建聪支付逾期还款的利息（以96300元为基数，从2018年8月22日起按日利率万分之五计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元、保全费1066元，由被告姚萼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 张    丹人民陪审员 赵    超二〇二〇年二月十八日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审25号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人罗小彬，该单位干部。被执行人融友天下(北京)控股集团有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街乙10号6层603室。法定代表人温哲屹。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2018]第612号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称,《社会保险费限期补缴通知书》已送达融友天下(北京)控股集团有限责任公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2016年6月至2018年4月期间社会保险费21060.84元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2018]第612号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。融友天下(北京)控股集团有限责任公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，融友天下(北京)控股集团有限责任公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2018]第612号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年二月十三日书记员  曹 实
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3233号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王源。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王源信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王源系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302,884.44元(其中本金人民币235,000元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币302,884.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初312号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：夏永祥，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告简阳市人民医院与被告夏永祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告简阳市人民医院于2020年2月11日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市人民医院撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年二月十七日 书记员  赖 悦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初347号 原告李雷，男，1990年2月16日生，汉族,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权。 被告李世年，男，1963年12月30日生，汉族，住四川省广汉市。 原告李雷诉被告李世年不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李雷撤回起诉处理。 审 判 员 黄涛 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 蒋舟 书 记 员 李璇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执289号之九申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：孟令健。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人孟令健在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币453.65元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟令健在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25990.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十日书记员  王绍勇
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）陕0124刑初14号   公诉机关周至县人民检察院。                  被告人王林，男，1986年9月30日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无业，住西安市周至县，因涉嫌故意伤害罪于2018年12月21日被周至县公安局刑事拘留，2019年1月28日被周至县公安局取保候审，因取保候审期限届满，2020年2月3日被本院再次取保候审。   辩护人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人王林犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人何朝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2017年6月30日12时许，被告人王林与被害人宋某某、雷某某因琐事发生撕打，随后王林驾驶自己的宝马轿车撞击宋某某、雷某某，将宋某某撞倒在地。经鉴定，宋某某胸12椎体压缩性骨折属轻伤一级、右侧第7、8、9肋骨骨折属轻伤二级，雷某某属轻微伤。案发后，经双方协商，被告人王林赔偿宋某某18万元，取得了宋某某的谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。   据此，公诉机关认为被告人王林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王林具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年两个月，可以适用缓刑。   被告人王林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人对公诉机关指控被告人王林犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，认为被告人王林系初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解等从轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明， 2017年6月30日12时许，被告人王林与被害人宋某某、雷某某（二人系夫妻关系）因宅基地纠纷发生撕打，随后被告人王林驾驶其白色宝马轿车将宋某某撞倒在地，致宋某某胸12椎体压缩性骨折，右侧7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人宋某某的损伤属轻伤一级，雷某某的损伤属轻微伤。事发后，被告人王林一次性赔偿被害人宋某某医疗费等18万元，宋某某对被告人王林表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍材料、赔偿协议、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查、检验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王林故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王林主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人王林积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王林自愿认罪认罚，真诚悔罪,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其依法适用缓刑。故对辩护人称被告人王林具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等从轻情节之辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑一年又四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审判长   辛燕   人民陪审员 畅达                             人民陪审员   韩亲民       二〇二〇年四月一日                        法官助理   杨培   书 记 员    曹瑜          1
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执17号 付子平、赖慧东： 申请执行人付子平与被执行人赖慧东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还所欠申请执行人欠款本金49500元、利息634.7元以及案件受理费525元，并负担本案执行费660元。经本院立案执行，被执行人已通过现金支付50000元给申请执行人，且缴纳了执行费660元，申请执行人认可本案已执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异6号 申请人（被执行人）：贾蕾，女，1974年3月1日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 本院在执行成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与贾蕾公证债权文书一案中，贾蕾向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾蕾提出申请称，（2019）川0104执5880号执行通知书是依照（2018）川成蜀证内经字第57711号“具有强制执行效力的债权文书公证书”进行执行，但其与川商小贷公司签署抵押贷款合同时，在贾蕾不知情的情况下与川商小贷公司签署此公证书，且公证书并未在该公证书发布地四川省成都市蜀都公证处签署，而是在川商小贷公司签署，签署时并未告知贾蕾此公证书的细节和相关规定，作为贷款的硬性条件强加给贾蕾，现金收取公证费却不能现场出具公证费收据，严重违反法定公证程序。故贾蕾请求不予执行（2018）川成蜀证内经字第57711号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。 贾蕾向本院提交的主要证据有：身份证复印件、执行通知书、《个人借款合同》、公证书、《抵押合同》等。 本院经审查查明，2019年11月5日，本院受理了川商小贷公司与贾蕾公证债权文书执行一案，案号为（2019）川0104执5880号。 另查明，2018年4月26日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证内经字第57710号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要载明：贾蕾、川商小贷公司作为申请人于2018年4月20日申请对《个人借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证内经字第57711号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要载明：申请人：甲方（抵押人）贾蕾，乙方（抵押权人）川商小贷公司；公证事项：赋予《抵押合同》强制执行效力；申请人于2018年4月20日申请对《抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力；甲、乙双方具有签订该合同、建立担保关系的民事权利能力和民事行为能力。甲、乙双方经协商，订立了本公证书前面的合同。双方在该合同中明确约定了被担保的主债权、主合同债务人履行债务的期限、抵押担保的范围、抵押财产、抵押登记、抵押财产的占管、抵押权的实现及违约责任等条款；甲方自愿用其所属的房产提供担保（详见合同抵押物清单）。为保证债务的履行，甲方作出了自愿接受强制执行的意思表示。本处就该合同的内容及甲、乙双方提交的证据材料依法进行了审查，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。甲、乙双方就甲方违约时本处应乙方的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了一致。 2019年10月14日，四川省成都市蜀都公证处出具了（2019）川成蜀证执字第1612号《执行证书》，主要载明：四川省成都市蜀都公证处对川商小贷公司的执行申请及合同项下所涉及的债权债务履行情况进行了核实，向贾蕾寄送了《债务履行情况核实函》，查实贾蕾未按照合同约定履行还款义务，并对执行标的数额等进行了明确。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”之规定，本案中，四川省成都市蜀都公证处出具了赋予强制执行效力的（2018）川成蜀证内经字第57710、57711号公证书，后四川省成都市蜀都公证处根据川商小贷公司申请出具了（2019）川成蜀证执字第1612号《执行证书》，川商小贷公司据此向本院申请强制执行，符合法律规定。贾蕾以（2018）川成蜀证内经字第57711号公证书不具有合法性为由提出异议，但并未向本院提交相关证据证明该公证书存在不合法，故贾蕾申请不予执行的理由不成立，其申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回贾蕾的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁珏羽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初784号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：孙福海，男，1988年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告孙福海网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员吴巍二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞胜，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦翠玲，女，1964年4月28日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1988年5月27日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，2012年8月9日出生，汉族，住山东省莱西市。法定代理人：王某（曹某母亲），住山东省莱西市。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：贾一平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。负责人：王剑峰，总经理。再审申请人曹瑞胜、焦翠玲、王某、曹某因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹瑞胜、焦翠玲、王某、曹某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.投保人与被申请人签订的团体人身保险投保单内容均由被申请人工作人员填写，在涉被保险人曹云维的保险合同加人变更审批单中，经办人为被申请人员工栾华蕊，且无投保人法定代表人、单位授权经办人、被保险人的签名盖章，投保单中“栾文武”的签字是伪造的。被申请人明确拒绝其工作人员栾华蕊出庭作证，应承担不利后果。栾华蕊以投保人的受托人和被申请人的代理人双重身份出现，投保人的公章也是栾华蕊自行加盖，投保人对具体内容不知情，原审认定栾华蕊代为填写的内容应视为投保人的真实意思表示，与事实不符。投保人作为一家建筑安装公司，投保单中所有员工均记载为木工，既不符合常理也不符合实际情况。2.被申请人作为保险人未举证证明对双方争议的内容履行了询问义务，对未询问事项，投保人不负有告知义务。3.保险合同条款7.3中关于职业或工种的确定与变更条款属于责任免除条款，被申请人未履行提示和明确说明的法定义务，依法不产生法律效力。4.报警录音并不能直接证实事发时被保险人曹云维所从事的具体工作。（二）案涉投保单中“栾文武”的签名非本人所签，是被申请人工作人员伪造的。（三）本案应依法适用《中华人民共和国保险法》第六条、第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十三条，原判决未予适用属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审未支持申请人的诉请是否有事实和法律依据。首先，关于案涉保险合同内容是否是投保人青岛学好建筑安装有限公司（以下简称学好公司）的真实意思表示的问题。根据原审卷载证据，《团体人身保险合同变更申请书》《团体人身保险被保险人变更申请清单（普通类）》均明确投保人学好公司委托栾华蕊办理增加被保险人曹云维所涉及的保险业务，并加盖有学好公司公章，学好公司法定代表人孙学好在一审作证时对此予以认可，且孙学好认可持有保单，学好公司亦依约交纳了保险费，据此学好公司具有为曹云维投保的真实意思表示。至于投保单中“栾文武”是否为本人所签，不影响学好公司具有为曹云维投保真实意思表示的认定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。本案中，根据《（2008）团体意外伤害保险条款》第7.3条的约定，保险公司将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，投保人可以通过公司网站、服务热线或者服务场所工作人员查询到此表。据此，申请人的现有举证尚不足以证明保险人及其工作人员存在欺骗、隐瞒投保人或阻碍投保人履行如实告知义务的行为。再次，《（2008）团体意外伤害保险条款》第7.3条不属于免责条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条并没有将保险合同中涉及免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款一概认定为“免除保险人责任的条款”。从本案保险合同7.3条的文义看，被保险人的职业和工种变更后，投保人有通知保险人的义务，在投保人怠于履行通知义务的情况下，保险人可以按实收保险费与应收保险费的比例给付保险金。该约定并非保险人单方减免己方责任的条款，而只有在投保人未履行相关义务的情况下才会触发。从孙学好的证言看，孙学好主张投保时已告知被保险人的工作内容，这既可以证明被申请人对被保险人的工种进行过询问，也符合该类保险投保的常规情况。但孙学好主张的告知内容并无其他证据佐证，且在收到保险合同后，如其认为告知内容有误，亦有可以纠正的空间。故现有证据并不足以证明被申请人对此存在过错。另外，保险标的危险程度与保险事故发生概率、保险费数额核定是具有内在联系的，该条款的约定并未导致合同当事人权利义务失衡，也未不当排除被申请人的责任。原审未将该条款认定为保险法第十七条第二款规定的免责条款，认定事实和适用法律均无不当。最后，报案记录记载曹云维是电焊工，报案人使用的报警电话号码与曹瑞胜申请保险理赔时提供的移动电话号码一致，因此在无相反证据推翻的情况下，原审认定被保险人曹云维是电焊工有事实依据。综上，曹瑞胜、焦翠玲、王某、曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹瑞胜、焦翠玲、王某、曹某的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年二月二十六日法官助理张俊峰书记员王福梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19237号原告：龚琳娜，女，汉族，1965年8月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹林，河南良达律师事务所实习律师。被告：宋丹蕊，女，汉族，1965年10月8日出生，住郑州市。被告：宋莲蕊，女，汉族，1968年1月9日出生，住郑州市中原区。被告：高嵩，男，汉族，1966年1月23日出生，住郑州市中原区。原告龚琳娜诉被告宋丹蕊、宋莲蕊、高嵩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚琳娜及其委托诉讼代理人王永真、曹林到庭参加诉讼，被告宋丹蕊、宋莲蕊、高嵩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚琳娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金350000元及利息（按月息2分的标准自2019年1月1日起计算到实际清偿之日止，其中扣除已支付的1383元的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友关系，被告宋莲蕊和宋丹蕊是亲姐妹关系，宋莲蕊与高嵩系夫妻关系。2016年，三被告因共同生意需要多次以生意需要资金周转为由共计向原告借款350000元，原告向被告指定的宋丹蕊银行账户交付借款共计272000元，其余78000元通过现金形式向宋丹蕊交付。原告向三被告支付350000元借款后，被告宋莲蕊、高嵩于2017年1月1日向原告出具借条，双方签订了《私人抵押借款合同》，借条约定借款期限自2017年1月1日起至2018年1月1日止，期限一年，《私人抵押借款合同》约定月息二分，被告宋莲蕊、高嵩以郑州市中原区中原西路177号院4号楼3单元22号的房产作抵押，约定如逾期未还本息，原告有权变卖其抵押物。三被告通过宋丹蕊账户向原告支付了2017年度和2018年度全部利息，2019年支付的利息应为1383元（2019年5月8日，被告宋丹蕊通过其账户向原告转账的20000元，应扣除货款5817元，其余1383元为2019年支付的利息），此后未再支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告宋丹蕊、宋莲蕊、高嵩均未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年起，原告多次向被告指定的宋丹蕊账户转款，分别是：2016年3月19日分三笔共向宋丹蕊账户转账150000元；2016年3月31日向宋丹蕊账户转账52000元；2016年4月2日向宋丹蕊账户转账70000元。经过核算，被告宋莲蕊、高嵩于2017年1月1日向原告出具借条一份，载明：今借龚琳娜现金35万元，借款期限2017年1月1日起至2018年1月1日止，期限一年，还款期：2018年1月1日。同日，原告作为甲方贷款人（抵押权人）与被告宋莲蕊、高嵩作为乙方借款人（抵押人）签订《私人抵押借款合同》一份，约定：甲方同意向乙方借款35万元，借款期限为2017年1月1日起至2018年1月1日止，借款利率为月利率2分，借款期限到期后，乙方不能一次性归还本金及利息，从借款期限到期后第一天起，借款利率为月利率3分；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；合同还就其他事项进行约定。2018年1月31日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付7000元；2018年4月1日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付5000元；2018年5月30日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付9000元；2018年7月3日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付7000元；2018年8月4日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付7000元；2018年10月28日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付7000元；2018年12月2日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付7000元；2019年1月1日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付7000元；2019年5月8日，被告宋丹蕊通过其本人账户向原告账户支付20000元。原告以此后被告未再向原告还本付息为由诉至本院。另查明：1、宋莲蕊与高嵩系夫妻关系，于1991年9月9日登记结婚。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告宋莲蕊与高嵩向原告龚琳娜借款350000元，由原告向本院提交的借款合同、借据、浦发银行交易流水、当事人陈述等证据予以证明，双方之间的借款合同法律关系依法成立，应受法律保护。原告已按约定向被告宋莲蕊、高嵩交付借款，被告宋莲蕊、高嵩未按约定足额偿还借款本息，故原告要求被告宋莲蕊、高嵩偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宋莲蕊、高嵩尚欠原告龚琳娜借款本息的具体数额问题，根据原告的陈述及还款记录，本院确认被告宋莲蕊、高嵩已将2017年、2018年的利息偿还完毕，2019年已偿还7200元利息（包括2019年1月利息7000元和2月利息200元）。故被告宋莲蕊、高嵩还应偿还原告龚琳娜本金350000元及自2019年2月起的利息至实际清偿之日止，但应扣除已支付的2019年2月的200元利息。关于原告提出2019年5月8日被告宋丹蕊已支付的20000元款项应扣除宋丹蕊购买原告货物应支付的5817元货款，2019年支付的利息应为1383元的意见，本院认为，原告提交的载明向“客户宋丹蕊”送货的名称、数量、单价、金额的“信誉卡”显示日期为2019年5月16日，原告与宋丹蕊微信记录显示双方沟通配货、送货等事宜的日期也是2019年5月16日，上述情况发生在2019年5月8日被告支付20000元之后，且原告提供证据不能证明被告明确同意已支付的20000元款项应扣除货款，故原告提出的被告支付的20000元应扣除货款，2019年支付的利息应为1383元的意见，本院不予支持。关于被告宋丹蕊是否为共同借款人，应否承担还款责任的问题。原告称宋莲蕊和宋丹蕊是亲姐妹关系，因共同生意需要三被告向原告共同借款，宋丹蕊系共同借款人，本院认为,虽然宋丹蕊以其银行账户接收了借款,但宋莲蕊、高嵩后来补签了借条和私人抵押借款合同，宋丹蕊并未在案涉借条、私人抵押借款合同上签字确认，也未出具其他借款凭证，原告提交的现有证据不足以证明宋丹蕊系共同借款人，宋丹蕊以其银行账户接收借款并向原告支付利息的行为，应视为宋莲蕊、高嵩通过宋丹蕊接收借款并向原告支付利息的行为，故原告要求被告宋丹蕊承担还款责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋莲蕊、高嵩于判决生效之日起十日内偿还原告龚琳娜借款本金350000元及利息（利息按月利率2%的标准支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，但应扣除2019年2月已支付的利息200元）。驳回原告龚琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3695元、保全费2550元，由被告宋莲蕊、高嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年二月十三日书记员 燕宗宝
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1142号原告：江阴市奋进金属包装有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路236号。诉讼代表人：吴开琴，该公司管理人负责人。被告：江阴市华士镇华西五村村民委员会，住所地江阴市华士镇华西五村陆瓠西路234号。法定代表人：朱惠洪。原告江阴市奋进金属包装有限公司与被告江阴市华士镇华西五村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告江阴市奋进金属包装有限公司未在法院指定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江阴市奋进金属包装有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 峰二〇二〇年二月二十一日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保188号 申请人：四川蜀都兴阳物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区置信北街59号6栋1层16号，统一社会信用代码：9151010059209795XG。 法定代表人：余朝阳 被申请人：罗伦桥，男，汉族，1977年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张小红，女，汉族，1978年8月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川蜀都兴阳物业管理有限公司于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗伦桥、张小红价值4481.5元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人四川蜀都兴阳物业管理有限公司提供型号i59400(索泰1050Ti4G显卡)27寸显示器2台提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人罗伦桥、张小红价值4481.5元的财产； 二、查封申请人四川蜀都兴阳物业管理有限公司型号i59400(索泰1050Ti4G显卡)27寸显示器2台。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖 源
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初7号 原告：旦某，公民身份号码×××。 被告：彭某，公民身份号码×××。 原告旦某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旦某撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告旦某负担。 审判长 才让南见 审判员 赵 帧 帧 审判员 时 程 清 二〇二〇年二月二十四日 书记员 索南卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14322号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：查晓明。被上诉人（原审原告）：郑安英。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人查晓明、郑安英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘 燕 子
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢85号 宫大雄： 成都市锦江区人民法院在执行宫大雄罚金一案中，你已按照(2016)川0104刑初97号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2020年2月20日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执143号申请执行人张咏花，女，1978年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人湖北鑫楚江源酒业有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处走新路103号。法定代表人武忠林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蔡劳人仲裁字[2019]第146号，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北鑫楚江源酒业有限公司的银行存款，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年二月十八日书记员  汪词鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢83号 李建秀、杨国祥： 关于李建秀申请执行杨国祥借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初325号民事调解书，于二Ｏ二Ｏ年二月十三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初39号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人荚培军，男，1969年7月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，铜陵旭创公司保安，住安徽省铜陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉［2020］37号起诉书指控被告人荚培军犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员阳辉东出庭支持公诉，被告人荚培军及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年9月10日21时40分许，被告人荚培军饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从铜陵市福景东方城驶向翠湖××路，沿翠湖××路由东向西行驶，行驶至翠湖××路铜化集团门前路段时，被民警现场查获。经安徽公立司法鉴定所对荚培军静脉血样鉴定，荚培军体内酒精含量为113.4ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，荚培军驾驶的无号牌普通二轮摩托车属机动车。 公诉机关认为，被告人荚培军犯危险驾驶罪且自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 上述事实被告人荚培军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人荚培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，荚培军能如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于荚培军在庭审过程中对其签署的认罪认罚具结书无异议，本院对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人荚培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ┅┅ （二）醉酒驾驶机动车的； ┅┅ 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ┅┅ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初71号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码91500000576190564Q。负责人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，浙江天册律师事务所律师。被告：袁志祥，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称“蚂蚁商诚小贷公司”）与被告袁志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李缘到庭参加诉讼，被告袁志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金79018.17元，并支付罚息及复利11442.95元（暂计算至2019年12月20日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年12月1日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为2017120110193018140000000000090043117452的《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额：80000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月1日；贷款初始日利率为0.025000%；实际日利率为0.025000%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为支付宝账号ｄ35×××＠163.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年12月1日，原告按照合同约定向被告发放贷款80000元。2018年1月1日至2019年12月19日，被告累计偿还本金981.83元，利息7300元，逾期本金罚息1.2元。案涉借款已于2018年12月1日逾期。截至2019年12月20日，被告共欠借款本金79018.17元、利息0元、罚息及复利11442.95元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本案中的身份识别信息、个人消费贷款合同、放款记录、还款流水、账务明细等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告袁志祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金79018.17元，并支付罚息及复利11442.95元（暂计算至2019年12月20日，此后罚息及复利按编号为2017120110193018140000000000090043117452的《个人消费贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告袁志祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元，由被告袁志祥负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁志祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月十七日法官助理张名扬书记员胡旭豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6257号原告齐应强，男，汉族，1973年6月12日出生。被告蔡正，男，汉族，1990年12月22日出生。原告齐应强与被告蔡正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员袁丽琼、杨泽文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩意见一、原告的诉讼请求：被告支付原告修车费6000元及利息（从2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。二、被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院查明的事实一、事故发生概况：2018年11月28日5时30分许，蔡正驾驶车在新区大道由南往北方向行驶至新区大道龙塘村口时，车头与同车道前方由齐应强驾驶的车车尾发生发生碰撞，造成两车部分损坏，齐应强受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：蔡正负事故的全部责任，齐应强不负事故责任。三、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告未为车购买交强险和商业险。四、肇事车辆及司机情况：被告蔡正系车所有人及驾驶员。五、损失情况：修车费35000元。本案车因涉案事故导致损坏，需维修费用共计35000元，被告仅向汽车维修方支付了29000元，原告不得以自己垫付了6000元方取回该车，以上事实有被告出具的欠条、微信支付记录、维修费发票等予以佐证，本院予以认定。本院裁判理由和结果由于被告没有为其车辆购买交强险和商业险，且其应负涉案事故的全部责任，故其应当承担原告车辆的全部维修费，现原告已经垫付了维修费余款6000元，原告要求被告支付该款项，本院予以支持。另原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月4日起支付逾期付款的利息，本院予以支持，逾期付款的利息应当从2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正应于本判决生效之日起十日内向原告齐应强支付维修费6000元以及逾期付款的利息（以6000元为本金，从2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告齐应强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 袁  丽  琼人民陪审员 杨  泽  文二〇二〇年二月十九日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7149号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：赵玉林，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告赵玉林经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵玉林偿还借款本金68441.2元，利息129884.48元（息至2019年9月30日），本息合计198325.68元，并按照合同约定利率支付自2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2002年11月28日，被告在原告下设的原城关信用社借款两笔，每笔40000元，共计80000元，期限均为6个月，利率均为月利率6.6375‰，逾期按日利率万分之三计收利息。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分借款本息，剩余部分本息拒不偿还。被告赵玉林未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2002年11月28日，原辉县市农村信用合作联社下设城关信用社与被告赵玉林等签订《保证担保借款合同》两份（内容一致），每份合同约定：贷款人为城关信用社，借款人为赵玉林，借款金额为40000元，借款利率为月利率6.6375‰，借款期限为2002年11月28日至2003年5月28日，逾期按日利率万分之三计收利息。两份合同签订后，城关信用社依约向被告提供了借款80000元。借款到期后，被告赵玉林未按约偿还借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务由原告承继。2016年11月14日，原被告签订《还款协议书》一份。双方在协议书中约定由被告赵玉林分期偿还原告案涉借款本息，但被告仍未按约履行义务。截止到2019年9月30日，扣除已偿还部分本息，被告赵玉林尚欠原告案涉借款本金68441.2元未还及利息129884.48元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原辉县市农村信用合作联社下设城关信用社与被告赵玉林签订的两份《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原城关信用社已依约履行了向被告赵玉林提供借款的义务，借款到期后被告赵玉林拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告赵玉林偿还下欠借款本金68441.2元，利息129884.48元（息至2019年9月30日），本息合计198325.68元，并按照合同约定利率支付自2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉林于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金68441.2元，利息129884.48元（息至2019年9月30日），本息合计198325.68元，并按照合同约定利率支付自2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，公告费600元，由被告赵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年二月二十八日书记员  路夏杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初466号原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。法定代表人陈宝军，总经理。委托代理人蔡莉鹏，女，1989年5月8日出生，汉族，北京龙建诚信物业管理有限公司职工。被告王长奇，男，1977年3月21日出生。原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建公司）与被告王长奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙建公司的委托代理人蔡莉鹏到庭参加了诉讼，被告王长奇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙建公司诉称：原告为XX区XX镇XX村XXX小区的物业服务公司，为XXX小区业主提供物业服务，被告系XXX小区的业主。按照该小区物业缴费标准，多层0.9元/月/平方米，高层1.5元/月/平方米；垃圾费36元/年/户，2019年调整至90元每年，楼道公用照明费15元/年/户。每年1月份交纳当年的物业管理费等。2017年至2019年被告无故拖欠原告物业服务费、城市生活垃圾费、公共照明费等，虽经原告多次催缴，被告仍不交纳上述费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付物业费6936.3元；2、判令被告支付城市生活垃圾处理费108元；3、判令被告支付公共照明费45元；4、诉讼费由被告承担。被告王长奇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：王长奇系北京市XX区XX镇XXX小区X区X号住宅楼X层X单元XXX室的业主，该房屋的建筑面积为128.45平方米。龙建公司于2010年10月1日起，即开始为涉案房屋所在的小区提供物业服务。龙建公司与北京华风腾龙房地产开发有限公司分别于2010年10月1日、2014年10月1日、2019年9月26日相继签订三份《物业服务合同》，上述《物业服务合同》均约定：物业服务费价格为多层住宅0.9元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米。王长奇按照1.5元/月/平方米的价格交纳了2017年1月1日之前的物业费，按照3元/月/户的标准交纳了2017年1月1日之前的城市生活垃圾处理费，按照15元/年/户的标准交纳了2017年1月1日之前的单元公共照明费。王长奇未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、城市生活垃圾处理费及单元公共照明费等。另查，龙建公司未与王长奇签订书面物业服务合同。上述事实，有原告陈述、物业服务合同、原告提交的费用统收收据等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据本案事实，龙建公司为王长奇提供了物业服务，双方虽未签订书面物业服务合同，但已形成了事实上的物业服务合同关系，王长奇已将涉案房屋的物业费等交至2016年12月31日。王长奇享受了龙建公司的物业服务，理应及时交纳所欠的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、城市生活垃圾处理费、单元公共照明费等。经本院核算，王长奇应交纳费用的具体数额为物业费6936.3元、城市生活垃圾处理费108元、单元公共照明费45元，共计7089.3元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王长奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长奇于本判决生效后15日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、城市生活垃圾处理费、单元公共照明费等共计7089.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王长奇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年二月十一日书记员  陈翠微
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执157号之三 申请执行人：徐代学，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：王维建，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1781民初2918号民事调解书，向被执行人王维建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王维建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币135.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681执保69号申请人：龙口市江达汽车配件有限公司，住所地：山东省龙口市,统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：张纪静。被申请人：耐为（东莞）机器人科技有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：周依。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇二〇年二月十七日书记员  李春颖
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执31号之一申请执行人：黄三桂，男，汉族，1967年3月13日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：钟步云，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人黄三桂与被执行人钟步云民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘0691民初214号民事判决已发生法律效力，因被执行人钟步云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄三桂于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年2月11日向被执行人钟步云送达执行通知书，责令被执行人钟步云3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人黄三桂借款30000元及利息31020元，案件受理费763元，执行费815元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人钟步云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟步云在中国工商银行19×××75账户内存款人民币62598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年二月十三日书记员  彭智星
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6637号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈金泉，该行员工。被告：陆小平，女，1974年10月26日生，汉族，住兴化市。被告：王平军，男，1974年12月4日生，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告陆小平、王平军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人陈金泉、被告陆小平到庭参加诉讼，被告王平军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金574211.09元及利息12414.07元（计算至2019年8月16日）；自2019年8月17日起至实际给付之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，按逾期利率计收复利；2.判决原告对两被告抵押给原告位于兴化市国际公寓北区二期21号楼3单元505室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆小平、王平军因购买兴化市国际公寓北区二期21号楼3单元505室房产，于2016年4月12日与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，借款金额为人民币67万元，借款期限自2016年4月12日至2031年4月11日，期限15年，借款执行利率为人行贷款基准利率下浮12%，采用等额本息方式还款。合同签订当日，原告按约向被告陆小平发放贷款67万元，该贷款以被告陆小平、王平军位于兴化市国际公寓北区二期21号楼3单元505室房产抵押，已办妥抵押登记手续，他项权证号为兴房他证兴化字第××号。该贷款现已逾期，截至2019年8月16日，被告结欠原告贷款本金574211.09元、利息12414.07元。由于被告信用意识差，经原告多次催收，均无效果。为维护原告权益，故提起诉讼。被告陆小平对原告的诉讼请求无异议。被告王平军未答辩。原告农行兴化支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《个人购房担保借款合同》；2.房屋他项权证复印件；3.借款凭证；4.结婚证复印件；5.贷款提前到期通知书及照片；证明两被告向原告借款、抵押、未按期还款等事实。上述证据被告陆小平均无异议，本院对上列证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，2016年4月12日，陆小平、王平军（借款人、抵押人）与农行兴化支行（贷款人、抵押权人）签订个人购房担保借款一份，约定，借款人向贷款人借款本金67万元，用于购买位于兴化市国际公寓北区21幢505室房屋，期限自2016年4月12日至2031年4月11日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。特别条款中约定，借款担保的方式为阶段性保证+抵押。被告陆小平、王平军用所购位于兴化市新区南郊国际公寓北区21幢505室房屋提供抵押担保。2016年4月12日，农行兴化支行按合同约定发放贷款67万元。2016年5月25日，抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为兴房他证兴化字第××号。另，借款凭证中载明执行利率为4.312%，逾期利率为6.468%。自2019年4月起被告陆小平、王平军未按约还款，至2019年8月16日，被告陆小平、王平军尚欠原告农行兴化支行本金574211.09元、利息12414.07元。2019年7月9日，农行兴化支行向被告陆小平发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求清收全部借款本息。本院认为，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期；被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即偿还全部贷款及依约计算的利息、复利、罚息。被告设定抵押的房屋已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权。综上，原告农行兴化支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小平、王平军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行贷款本金574211.09元及利息12414.07元（截至2019年8月16日）；自2019年8月17日起至实际给付之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，按逾期利率计收复利。二、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行对被告陆小平、王平军所有的位于兴化市新区南郊国际公寓北区21幢505室的房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元，由被告陆小平、王平军负担。此款原告已预交，故两被告于履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费9666元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈 文人民陪审员  张爱华人民陪审员  周东海二〇二〇年二月七日法官 助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初207号 原告：苑兴友，男，满族，1977年9月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：汤伟，男，汉族，1973年12月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪县宏达制品厂法人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告苑兴友诉被告汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苑兴友到庭参加诉讼。被告汤伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑兴友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告40000元；2.自借款之日起至还款日止按年利率24%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤伟于2017年5月11日向原告苑兴友借款40000元，承诺一个月之内还清。一个月后原告多次找到被告索要所欠款项至今未还。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。 被告汤伟未作答辩。 原告苑兴友围绕诉讼请求提供了借条原件一张，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：2017年5月11日被告汤伟向原告苑兴友出具借条一张，双方约定“汤伟向苑兴友借款人民币40000元（肆万元整），借款期限为一个月”。双方未约定欠款利息。借款到期后原告一直催促被告汤伟偿还欠款，但被告汤伟一直未履行还款义务。 本院认为，原告苑兴友与被告汤伟签订欠条后，原告与被告之间形成借款合同关系，故原告要求被告汤伟偿还本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定借款期限为一个月，故被告汤伟自借款合同到期之日起按银行贷款利率支付原告苑兴友利息。被告汤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苑兴友借款40000元及利息（利息以4万元为基数，自2017年6月11日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告汤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  王绍华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王岩岩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监46号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。原审被告：谢冬杰，男，汉族，1985年12月24日生，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告谢冬杰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫1082民初3472号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  张 鹤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李书沛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执253号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖辉涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4220号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告廖辉涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币92,584.98元；二、被告廖辉涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.62元，减半收取计1,057.31元，由被告廖辉涛负担。因被告廖辉涛未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本院受理后，于2020年1月6日向被执行人廖辉涛发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人廖辉涛名下的公司、房产、车辆、证券、银行存款等进行了查询，发现其主要财产线索为：(1)在工商银行珠海南屏支行、浦发银行深圳坪山支行开立的银行账户；(2)财付通支付账户；(3)注册登记于1998年11月3日，牌号为粤C5XXXX车辆。本院依法冻结了上述财产账户，并从中划拨存款资金合计54,439.80元。因上述车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2020年2月17日本院依法对被执行人廖辉涛采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年二月十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初976号 原告：陈腊梅，女，1990年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨建，男，1982年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈腊梅与被告杨建房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。原告陈腊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈腊梅撤回起诉处理。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  谢生娅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初634号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍。被告：烟台富美特信息科技股份有限公司，住所地山东省济宁市经济技术开发区珠江路28号。法定代表人：李远钊。委托诉讼代理人：孙楠楠。原告杭州快版科技有限公司与被告烟台富美特信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年二月二十六日书记员  陈祎淑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10628号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。徐崇向本院提出诉讼请求：1、淘宝公司赔偿原告损失22元；2、淘宝公司赔偿原告自2018年3月25日至判决生效时的利息损失，按照银行年利率4%计算；3、淘宝公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，订单号为127981140365759348的淘宝订单，原告根本未签收该货物，淘宝客服联系快递公司后，未告知快递公司的相关回复，也未提供原告本人的签收底单，擅自全额打款给卖家。被告淘宝公司完全未遵守其自身制定的淘宝规则，该欺诈行为给原告带来经济损失，应当承担责任。理由如下：第一，淘宝公司的客服未要求淘宝卖家提供原告本人的签收底单。第二，物流签收信息可知道，签收人是PDA图片签收，非淘宝买家本人签收。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告淘宝公司辩称，根据原、被告双方提交的证据可知，本案会员名为ak526h562bl的买家真实姓名是徐存弟。故，本案与淘宝公司形成网络服务合同关系的相对方为徐存弟，徐崇与本案服务合同无关，无权提起本案诉讼，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的必要条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，虽然徐崇主张淘宝账号“ａｋ526ｈ562ｂｌ”系由其注册使用，但未提交有效证据证实，而根据在案证据来看，淘宝账号“ａｋ526ｈ562ｂｌ”系由徐存弟（公民身份证号码3408021951××××××××）在淘宝平台注册。也就是说，与被告淘宝公司发生案涉网络服务合同关系的相对方并非徐崇，徐崇就本案不具有诉讼主体资格，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐崇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月十三日书记员  沈榆昕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11163号原告：赵宝富，男，1946年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1962年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告赵宝富与被告王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝富及委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告王秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100万元并按年息12%的标准支付原告自2016年10月13日起至款实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月13日，被告称因其女婿买房需要向原告借款100万元，原告同意后将100万元给付被告。被告于2016年10月13日给原告书写借据一张，借据载明：被告向原告借款100万元，利息12%，在2017年10月13号本息共计1120000元，一起还清。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。故原告诉至法院。被告王秀芝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告为原告出具借条，载明：今借款100万元（壹佰万元整），利息计12，在2017年10月13号本息总计1120000元，一起还清。注：用于“六度财富”，借款人：王秀芝等内容。同日，原告向曹×尾号××的账户中转入100万元。庭审中原告称与被告系朋友关系，被告称因其女婿曹×要买房，故向原告借款，原告同意后，二人一起去银行转账，因转账系被告操作，所以当时不清楚款项转入谁的账户。转账后原告要求被告出具借条，故被告为原告出具了借条，借条内容均系被告书写，不清楚借条中为何写着六度财富，在借款时被告未向原告提及六度财富的事情，双方亦未签订其他合同。借款期满后被告未返还本息，故原告持诉求诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告持被告出具的借条诉至本院，虽借条中出现“用于六度财富及合同号”的内容，但原告否认被告提及六度财富及签订有关合同的事实，结合原告的陈述及借条中载明“今借款”及“借款人”的内容，应认定涉案款项的性质为被告向原告的借款。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息，结合借条中的“利息计12，本息总计1120000元”，可以认定双方约定利息为年利率12%，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀芝于本判决生效后七日内返还原告赵宝富借款100万元并自2016年10月13日起至款实际付清之日止按年利率12%的标准向原告赵宝富支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费13800元，均由被告王秀芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明审 判 员  郑飞飞人民陪审员  王海生二〇二〇年二月十四日书 记 员  王晓非
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6781号申请执行人：上海川商和实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卓雷，执行董事。委托诉讼代理人：何双梅，上海萤火虫律师事务所律师。被执行人：四川精正建筑材料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王静，总经理。被执行人：成都路发建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李静，负责人。被执行人：李文军，男，1966年1月14日生，汉族，住四川省成都市。原告上海川商和实业有限公司与被告四川精正建筑材料有限公司、成都路发建筑劳务有限公司、李文军买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初11507号民事判决书已经发生法律效力。因被告四川精正建筑材料有限公司、成都路发建筑劳务有限公司、李文军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月18日立案执行。原告申请要求被告四川精正建筑材料有限公司偿付原告上海川商和实业有限公司货款932,266.17元，支付原告上海川商和实业有限公司逾期付款利息791183.22元(以932,266.17元为基数，自2016年5月19日起算至实际清偿日止，暂计算至2019年11月12日，按照月息2%计算)，被告成都路发建筑劳务有限公司、李文军对上述付款义务承担连带清偿责任，三被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息1305.17元(暂计)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月20日通过邮政特快专递向被执行人四川精正建筑材料有限公司、成都路发建筑劳务有限公司、李文军发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人四川精正建筑材料有限公司、成都路发建筑劳务有限公司、李文军地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对三被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，轮候查封了被执行人李文军名下坐落于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路XXX号富渝大厦1幢1-4(不动产权证书号XXXXXXXXXXXX)、渝北区龙溪街道新牌坊三路XXX号富渝大厦1幢1-5(不动产权证书号XXXXXXXXXXXX)的房产(查封日期自2019年12月26日起，期限三年)，轮候查封了被执行人李文军名下坐落于成都市温江区战备渠北路XXX号XXX栋XXX楼XXX-XXX、XXX-XXX号、温江区柳城战备渠北路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号附1号、温江区柳城永康路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号附2号、403号附4号、温江区柳城黄金路XXX号的房产(查封日期自2019年12月24日起，期限三年)。除此之外，未能发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向三被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年二月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执721号申请执行人：邢丽云，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：刘平，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托代理人：邢丽云，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住址同上，系刘平妻子。被执行人:泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。法定代表人：卢跃民，总经理。刘平、邢丽云与泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院未发现泾县安达汽车运输服务有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2019）皖1823民初907号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年二月二十五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执598号之五被执行人：吕学平。龙口市人民法院刑庭于2020年2月26日移送执行的吕学平罚金一案，本院于2020年2月26日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初311号刑事判决书，于2020年2月26日立案向被执行人吕学平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕学平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学平在华夏银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十六日书记员  封绍超
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初190号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王修然，男，39岁（1980年5月5日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，农民，住河北省邯郸市丛台区。2008年11月4日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月29日，因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）89号起诉书指控被告人王修然犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人王修然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月7日6时许，被告人王修然在位于北京市通州区某镇某街的某家具厂宿舍内，因琐事与陈某发生纠纷，后王修然持烟灰缸将陈某头部打伤；经鉴定，陈某身体所受损伤为轻伤一级；2019年10月7日22时许，被告人王修然接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局某派出所接受处理，并如实供述了犯罪事实；现被告人王修然已赔偿陈某，并得到谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王修然故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人王修然具有自首等情节，建议判处被告人王修然有期徒刑九个月至一年三个月。提请本院依法惩处。被告人王修然在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月7日6时许，被告人王修然在位于北京市通州区某镇某街的某家具厂宿舍内，因琐事与陈某发生纠纷，后王修然持烟灰缸将陈某头部打伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，陈某身体所受损伤程度属于轻伤一级；2019年10月7日22时许，民警将被告人王修然传唤至北京市公安局通州分局某派出所进行讯问，次日被刑事拘留，同年12月2日，被告人王修然接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局某派出所接受处理，后被执行逮捕；被告人王修然到案后如实供述了犯罪事实。关于本案民事赔偿问题，被告人王修然已在诉前通过家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人石某、程某、安某的证言，被告人王修然的供述，辨认笔录，鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王修然故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王修然是否构成自首的问题，经查，被告人王修然第一次到案系被民警从通州区某医院传唤至某派出所，并非主动到案；其第二次到案，虽是接民警电话通知后自行到派出所接受处理，但鉴于其处于取保候审期间，负有在司法机关传唤时及时到案的义务，不属于自首意义上“自动投案”的情形，故被告人王修然不构成自首。被告人王修然到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王修然曾因违法犯罪被判处刑罚及被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人王修然通过家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王修然犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王修然犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月23日止，取保候审前先行羁押的9日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年二月十一日书记员 乔丹琦
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1126执672号 申请执行人：岷县浪花食品经销中心。 住所地：甘肃省岷县岷阳镇教场街。 法定代表人：孙胜平，系该公司总经理。 被执行人：岷县民生副食购物广场。 住所地：岷县岷阳镇新民街1号。 法定代表人：王锋，系该超市负责人。 统一社会信用代码：9162112658XXXXXXXX。 被执行人：王锋，男，汉族，1975年8月2日生，甘肃临洮县人，住甘肃省临洮县。 申请执行人岷县浪花食品经销中心与被执行人岷县民生副食购物广场、王锋买卖合同纠纷一案，申请执行人岷县浪花食品经销中心依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初265号民事判决书确定：由被告岷县民生副食购物广场于本判决生效后15日内向原告岷县浪花食品经销中心清偿欠款130660.25元，由被告王锋对上述第一项还款承担连带清偿责任，案件受理费1457.5元由被告岷县民生副食购物广场负担。该民事判决书生效后被执行人岷县民生副食购物广场、王锋未在规定期限内主动履行义务，申请人岷县浪花食品经销中心申请本院执行，本院依法予以立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人岷县民生购物副食广场、王锋送达执行通知书并责令报告财产，岷县民生购物副食广场、王锋均未向本院申报财产。经查，岷县民生副食购物广场法人系王锋最早经营，后被执行人王锋将岷县民生副食购物广场几经转让，造成岷县民生副食购物广场实际已不存在导致本院法无法执行。被执行人王锋名下有金杯牌汽车一辆（车辆牌号：甘JG5380）、东风牌汽车一辆（车辆牌号：甘J23683）、雪佛兰牌汽车一辆（车辆牌号：甘J69878)已于另案查封但车辆未实际控制。被执行人王锋名下位于临洮县洮阳镇新华书店2单元6楼住宅一套已于另案查封。查询了被执行人王锋银行存款、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等均无可供执行财产及信息。且被执行人王锋因拒不执行判决罪被另一案报送公安机关已批捕。现已对王锋采取限制高消费措施。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审判长  夏鱼娟 审判员  王银虎 审判员  杜俊峰 二〇二年二月十一日 书记员  包浩亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11182号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。法定代表人：高晗。被告：广州亦纳新材料科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编5号A栋501房。法定代表人：黄振隆。原告周丕海诉被告杭州商易信息技术有限公司、广州亦纳新材料科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告周丕海于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周丕海负担。审判员  王江桥二〇二〇年二月二十八日法官助理柳佳书记员张晓烨