wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国建设银行2181419980100109422_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初37号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王国义，男，1971年3月3日出生于湖北省京山市，汉族，公民身份号码，大学文化，户籍地湖北省京山市，现住济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被取保候审，本院于2020年1月6日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人沈程、高广旭，山东浩尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王国义犯危险驾驶罪一案，于2020年1月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人王国义及其辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年12月20日21时许，被告人王国义酒后驾驶鲁某号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至趵突泉南门附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王国义的静脉血中检出乙醇成分，含量为163.5±6.9mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月11日，鉴定意见作出后，被告人王国义经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人王国义的行为构成危险驾驶罪，因被告人王国义具有自首的处罚情节，建议判处被告人王国义拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人王国义及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某的证言；被告人王国义的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6814号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王国义在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王国义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 高  矗 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 高  明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8457号上诉人(原审被告)：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李西静。被上诉人（原审原告）：赵东前。上诉人丰县鸿宇房地产开发有限公司因与被上诉人李西静、赵东前商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县鸿宇房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院认为，丰县鸿宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰县鸿宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇二〇年二月十二日书记员  魏天玥
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初9号原告王淑珍，女，1931年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郝思维，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告王淑珍诉被告北京市规划和自然资源委员会要求撤销《集体土地建设用地使用证》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑珍诉称，北京市昌平区人民政府于1996年6月30日为原告颁发了被诉《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者：王书珍，地址：大东流乡前各沟村，土地类别：住宅用地，用地面积：243.86平米，其中建筑占地66.72平米，用途：住宅，四至：东至张文彩西山0.4米，西至道中5米，南至道，北至董德海，自家后墙外皮，同时附有宅基地宗地草图。根据土地使用证记载南至道，但草图记载的文字表述与登记的南北长度不一致，西至道中心5米，同样草图文字表述与记载的东西长度不一致，导致原告房屋的四至与土地使用证记载的也不一致。原告认为，北京市昌平区人民政府在1996年为原告颁证过程中未按照客观事实予以测量，造成原告家土地使用面积缩小。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告颁发的《集体土地建设用地使用证》，并重新为诉争宅基地的四至进行确认。经查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原昌平县人民政府于1996年核发了土地使用者记载为“王书珍”，地址为大东流乡前各沟村，地号为03-161，用地面积为243.86平米，四至为东至张文彩西山0.4米，西至道中5米，南至道，北至董德海，自家后墙外皮的《集体土地建设用地使用证》，本案原告王淑珍不服该《集体土地建设用地使用证》，但直至2019年才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王淑珍的起诉。原告王淑珍预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月二十八日书记员  王 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异67号异议人(被执行人)：花国芳，女，1952年5月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：陈兴发，男，1946年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执9457号申请执行人陈兴发与被执行人花国芳离婚后财产纠纷一案中，花国芳就本院拍卖上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)50%份额的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人花国芳称，浦东法院在本案执行过程中，作出(2019)沪0115执9457号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋中异议人50%的份额，而涉案房屋是异议人和儿子陈艺共同共有，并没有区分份额，法院不能处理异议人儿子的财产，且该房屋是异议人唯一的居住房屋，故要求法院撤销对涉案房屋50%份额的拍卖。经审查查明，原告陈兴发与被告花国芳、陈艺离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018)沪0115民初38643号民事判决，判令：“一、上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告花国芳、陈艺共同共有；二、被告花国芳于本判决生效后三十日内支付原告陈兴发房屋份额价款123万元。”被告花国芳、陈艺不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年2月28日作出(2019)沪01民终392号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈兴发持上述判决于2019年4月18日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执9457号。执行过程中，本院执行机构于2019年4月28日向被执行人花国芳发出执行通知书。因被执行人未按执行通知书履行义务，执行机构于2019年5月17日对涉案房屋予以查封，并于2019年9月26日作出(2019)沪0115执9457号执行裁定书，裁定拍卖被执行人花国芳在涉案房屋中50%的份额。2019年11月2日，经上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对涉案房屋予以评估，估价结果为：涉案房屋总价532万元，50%份额总价266万元。另查明，涉案房屋登记为花国芳与陈艺共同共有，本案对涉案房屋予以首封。以上事实由(2019)沪0115执9457号案件执行卷宗材料、涉案房屋估价报告在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。法院对被执行人与他人共有财产中的份额进行执行，应由共有人协议分割共有财产并经债权人认可，或者由共有人提起析产诉讼，亦或者由债权人代位提起析产诉讼。本案中，涉案房屋经生效法律文书确认归花国芳、陈艺共同共有，尚未经共有人协议分割或析产诉讼，执行机构行径裁定拍卖花国芳在涉案房屋中50%份额，缺乏法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项，裁定如下：撤销本院执行机构拍卖异议人花国芳在上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%份额的执行行为。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年二月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：傅琦辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅琦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告傅琦辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告傅琦辉偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计149,271.24元【包括被告欠原告本金131,437.57元、利息14,820.88元、滞纳金(违约金)及其他费用3,012.79元】；二、判令被告傅琦辉承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为131,437.57元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告傅琦辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅琦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金131,437.57元；二、被告傅琦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,437.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.75元，减半收取计1,464.38元，由被告傅琦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初229号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘星星，男，汉族，1997年5月28日出生，住山西省洪洞县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人刘星星犯编造、故意传播虚假信息罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年1月24日，被告人刘星星在北京市通州区某村某期某号楼某单元某号的暂住地内，利用其微信号（昵称：某1）编造其感染新型冠状病毒后到公共场所通过咳嗽方式向他人传播的虚假信息，发送至其另一微信号（昵称：某2），并将该聊天记录截图后发送至微信朋友圈、1个微信群、2个微信好友及3个QQ群，直接覆盖人员共计2700余人，并被其他个人微博转发；公安机关掌握该信息后，采取了技术侦查、落地查控、封控图片等紧急措施；被告人刘星星于2020年1月26日被民警抓获，涉案手机已起获。同时认为被告人刘星星有坦白情节，建议判处被告人刘星星有期徒刑六个月至九个月。被告人刘星星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘星星在新冠肺炎疫情防控期间，编造自己感染新冠肺炎后前往公共场所故意传染他人的虚假疫情信息，在信息网络上传播，严重扰乱社会秩序，致使相关职能部门采取紧急应对措施，其行为构成编造、故意传播虚假信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘星星犯编造、故意传播虚假信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘星星在新冠肺炎疫情防控期间编造、传播虚假疫情信息，依法酌情从重处罚。被告人刘星星到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。被告人刘星星犯罪时所用的本人手机，应当予以没收。综上，本院根据被告人刘星星犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘星星犯编造、故意传播虚假信息罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年9月25日止）。二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈立如二〇二〇年二月二十八日法官助理 李思博书 记 员 赵海莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初741号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：广东新周刊杂志社有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路204号第2栋6楼法定代表人：孙波。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告广东新周刊杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司称与被告广东新周刊杂志社有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年二月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4966号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，系原告公司员工。被告：杜洪飞，男，汉族，1980年6月7日出生，住山西省洪洞县，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告杜洪飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告已到期未付租金6033.36元以及违约金（以已到期未支付租金为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日开始计算，计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告未到期未付租金9050.04元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，原、被告签订了租赁合同编号：BZ-A00006083的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》[以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》]，合同约定，被告向原告出售一辆比亚迪车辆，随即向原告租回该车；原告根据被告的要求支付比亚迪车辆的购车款、保险费等款项。融资金额为14997元，租金期限36个月，按月等额本息支付租金，每月支付租金502.78元。合同约定，被告作为出租人将融资首付款支付给汽车经销商/销售者，并确认融资首付款直接抵扣原告应支付被告的租赁物购买价的首期车款，租赁物剩余的价款由原告直接支付给汽车经销商/销售方账户。合同签订后，原告依据合同履行了相应的义务，被告支付了部分租金，截至2019年5月31日，被告足额支付第1至6期租金，已到期的第7期至18期租金6033.36元未付。被告未按照约定支付租金，构成严重违约，原告有权要求被告立即付清剩余租金以及合同规定的其他款项，并要求被告根据合同约定，按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《汽车融资租赁合同（回租）》主要条款、通用条款；2.中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行智能收款付款方授权书；3.还款明细表。被告未作答辩和提交证据。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年10月29日，原告作为出租人，被告作为承租人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款、通用条款两个部分，其中主要条款约定，车辆价格为50800元，车辆情况（品牌：比亚迪、车型：全新F3舒适型、国五+；VIN号：XXXX；发动机号：XXXX、销售方：临汾某汽车服务有限公司，融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）50800元，融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为14997元，融资项目包括车款、交强险、商业险、保养等等。租赁期36个月，分36期支付租金，每期租金502.78元。另约定承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付至汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接抵充出资人应支付承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物购买价格的剩余部分由出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。该主要条款背面所附有通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁该车辆并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物以占有改定方式交付给出租人，同时视为出资人将租赁物交付给承租人使用。承租人确认本合同的签署之日为租赁物的交付日且确认自合同签署之日起，租赁物的完整所有权归出租人所有。第十条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。第十一条约定，承租人未按照约定履行支付租金和其他费用的，出租人要求承租人按照逾期未支付租金的0.12%/天支付违约金。2017年11月9日，原告转账支付14997元进入到临汾某汽车服务有限公司。同日，被告出具授权书，授权原告从其指定的中国农业银行账户扣划相关款项。原告提交被告还款明细表主张涉案车辆登记在被告名下，一直由被告实际控制；被告每期应付租金502.78元，每月1日支付，从2017年12月1日开始支付租金，被告仅足额支付6期租金，从第7期开始未再支付租金，被告构成违约，原告请求被告支付全部未付租金；并要求被告按照年利率24%计算违约金。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同（回租）》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，各方应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定支付了融资款项并提供了租赁车辆给被告；被告应按照合同约定履行支付租金的合同义务。原告主张被告仅支付了6期租金，从第7期开始未再支付租金；被告未举证证明其已按照合同约定履行支付租金的义务，应承担举证不能的法律后果。合同法第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告未按照约定按时足额支付租金，构成违约；原告要求被告支付所有未付租金，符合上述法律规定，本院予以支持。合同约定逾期支付租金的违约金标准为1.2‰／天（即年利率43.8%），庭审中原告调整为按照年利率24%计算。本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失；严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜洪飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金6033.36元以及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告杜洪飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付未到期未付租金9050.04元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 沈洋洋二〇二〇年二月二十八日法官助理刘慕奇书记员林诗露
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执2号 申请执行人：张文学，男。 申请执行人：钟远平，男。 被执行人：段光财，男。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代理人：易良君，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。 法定代理人：王健，董事长兼总经理。 为执行申请执行人张文学、钟远平与被执行人资中中豪房地产开发有限公司、段光财、自贡市第一建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案。本院于2020年01月02日立案受理，并于次日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款2372000元，案件受理费12888元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费26249元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中中豪房地产开发有限公司、段光财、自贡市第一建筑工程有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年二月二十四日 书记员  海啸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3510号原告：杨华，女，1965年9月6日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马晓梅，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永旭，北京市百伦律师事务所律师。被告：李洋，男，1981年6月20日出生，回族，住北京市昌平区。被告：柳坤，女，1980年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨华诉被告李洋、被告柳坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华之委托诉讼代理人马晓梅、冯永旭到庭参加了诉讼，被告李洋、柳坤经被本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李洋、柳坤偿还原告杨华借款本金33万元；2.请求判令被告李洋、柳坤向原告杨华支付逾期利息（以33万元本金为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月11日起计算至实际支付之日止）；3.请求判令被告李洋、柳坤向原告杨华支付差旅费1906元；4.判令被告李洋、柳坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告李洋向原告杨华借款40万元，原告杨华于2016年1月21日通过中国建设银行向被告李洋账户转账40万元。2018年8月18日被告李洋出具欠条，载明被告李洋向原告杨华借款40万元的事实，剩余37万元欠款应于2018年10月17日前一次性还清。后2019年7月23日原被告签订还款协议，约定被告李洋应分别在2019年8月10日、2019年9月30日前向甲方分两笔偿付16.5万元，共计33万元。若出现逾期，被告李洋应按照月息2分向原告杨华支付逾期利息，原告杨华可就全部债权一并主张权利，后原告杨华多次催讨借款，被告李洋均以各种理由回避，至今仍未还清。故起诉。被告李洋、被告柳坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其未向本院递交答辩意见,亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月21日，原告杨华通过其中国建设银行尾号6068账户向被告李洋中国工商银行尾号0527账户转账40万元。2018年8月18日，被告李洋向原告杨华出具欠条，载明：“本人李洋曾向杨华借款40万元，上述借款由杨华于2016年1月21日通过银行转账汇付给本人，此后本人曾归还30000元，现尚欠杨华37万元，本人承诺上述剩余欠款应于2018年10月17日前一次性归还给杨华。具体以汇款记录为准，款项归还完毕后，本欠条自动失效。承诺人：李洋，日期：2018年8月18日”。2019年7月23日，原告杨华（作为甲方）与被告李洋（作为乙方）签订还款协议，约定：“鉴于甲方基于2018年8月18日与乙方签订的欠条，自2018年8月18日起对乙方享有债权，乙方承诺向甲方清偿债务。甲乙双方就上述债务清偿事宜达成以下协议：一、截至2019年8月10日止甲方对乙方的债权金额为33万元整。二、乙方承诺按以下还款计划向甲方清偿债权本金：1.乙方应在2019年8月10日前，向甲方支付偿还债权本金16.5万元；2.乙方应在2019年9月30日前，向甲方支付偿还债权本金16.5万元；3.如逾期未能归还全部欠款，乙方应按月息2分向甲方支付逾期利息，乙方应于每月最后一日前，向甲方支付当月的资金占用利息，资金占用时间不足一个月的，按实际占用天数计算利息。若出现逾期，债权人可以对全部债权一并主张。三、乙方应按本协议约定，按时、足额向甲方指定的以下收款账户，支付偿还本协议项下甲方的债权本金及资金占用利息。四、为保证本协议项下甲方债权的有效实现，乙方同意由柳坤作为担保人，担保人对以上债务承担连带保证责任，担保期间为借款到期后至借款逾期利息偿还完毕为止”，该还款协议落款处有甲方杨华、乙方李洋、担保人柳坤签字并加摁手印。庭审中，原告杨华认可在还款协议签订之前，被告李洋分两笔3万元、4万元偿还过本案借款，偿还均为本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨华提交了欠条原件及相应款项出借凭证，能够证明双方之间存在借贷合意，且原告杨华作为出借方已经实际出借了款项。根据双方签订的还款协议，被告李洋尚欠本金33万元，并约定逾期利息按照月息2%的标准计算，若出现逾期，原告杨华可就全部债权一并主张。故原告杨华要求被告李洋偿还涉案借款本金及相应逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳坤在还款协议担保人处签字,系该笔借款的连带保证人,应对该笔债务承担连带保证责任。关于原告杨华主张的差旅费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案，被告李洋、被告柳坤经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后七日内偿还原告杨华借款本金33万元并支付逾期利息(以33万元本金为基数,按照年利率24%的标准计息,自2019年8月11日起算至实际支付之日止);二、被告柳坤对上述第一项被告李洋应偿还的债务向原告杨华承担连带保证责任；三、被告柳坤承担连带保证责任后,有权向被告李洋追偿;四、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告李洋、被告柳坤负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年二月二十五日书记员  刘海洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2585号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：陈宝城，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省大埔县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项27757.29元；2.被告向原告支付未付保费15753.66元；3.被告向原告支付违约金暂计9052.68元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款38000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月3日至2020年1月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月3日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放38000元的贷款。但自2018年1月3日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年3月24日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款27757.29元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币557元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年二月十五日书记员  林 晔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70849号原告：亚洲星光文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马乐，总经理。委托诉讼代理人：陈越奇，女，1985年6月7日出生，回族，亚洲星光文化传媒（北京）有限公司员工。被告：霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号11-16#。负责人：张勇。被告：霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市天津路8号苏新公社公寓4幢一层106室。法定代表人：张勇。原告亚洲星光文化传媒（北京）有限公司（以下简称亚洲星光公司）与被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司重庆分公司（以下简称派纳盛世重庆分公司）、被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司（以下简称派纳盛世公司）合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚洲星光公司的委托诉讼代理人陈越奇到庭参加了诉讼，被告派纳盛世重庆分公司、派纳盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告亚洲星光公司向本院提出如下诉讼请求：1、派纳盛世重庆分公司返还投资款50万元；2、派纳盛世重庆分公司支付逾期付款违约金（以50万元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行1至5年期贷款基准利率4.75%标准计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、派纳盛世重庆分公司承担本案诉讼费用；4、派纳盛世公司在派纳盛世重庆分公司不能支付上述任一款项时承担连带责任。事实和理由：2018年10月12日，亚洲星光公司与派纳盛世重庆分公司签订《张韶涵“旅程”世界巡回演唱会-重庆站项目投资合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定亚洲星光公司投资张韶涵重庆站演唱会项目50万元，投资占比为10.1%；亚洲星光公司享有优先回款权，即2018年11月15日前，派纳盛世重庆分公司应优先向亚洲星光公司返还投资本金50万元。协议签订后，亚洲星光公司向派纳盛世重庆分公司支付50万元投资款，但派纳盛世重庆分公司未按照约定返还投资款，亦未进行项目结算，派纳盛世公司作为派纳盛世重庆分公司的总公司，应对派纳盛世重庆分公司的债务承担连带责任。故亚洲星光公司诉至法院。被告派纳盛世重庆分公司未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据。被告派纳盛世公司未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据。经审理查明：2018年10月12日，派纳盛世重庆分公司作为甲方与亚洲星光公司作为乙方签订《合作协议》约定：甲乙双方共同投资主办2018年12月1日张韶涵“旅程”世界巡回演唱会——重庆站；本场演出投资总额为4942100元，甲方出资4442100元，占本场演出的投资比例和权益比例为89.9%，乙方出资50万元，占本场演出的投资比例和权益比例为10.1%；乙方投资为保本投资，即不承担项目亏损风险；本场演出项目结束后30个工作日内，甲方进行项目财务核算并将项目结算单提供给乙方；结算单经双方盖章或授权代表签字认可后5个工作日内，甲方应将归属于乙方的结算金额汇入乙方指定账户；甲方逾期不提供结算单的，乙方有权自行制作结算单，并要求履行付款义务；乙方享有本次演出的优先回款权，2018年11月15日前甲方负责向乙方优先返还投资本金50万元，汇入乙方指定银行账户；本演出项目启动资金由甲方管理；本协议生效3个工作日内，乙方应向甲方一次性支付本场演出的投资款至甲方指定账户；本协议有效期自签订之日起至该场演出结束后且双方结算完成之日止；如甲方未于2018年11月15日前向乙方返还投资本金50万元，则每日应向乙方支付投资本金万分之五的滞纳金，迟延超过10个工作日仍未返还的，甲方还应向乙方支付投资本金20%违约金。2018年10月12日，亚洲星光公司向派纳盛世重庆分公司支付50万元投资款。庭审中，亚洲星光公司表示《合作协议》中约定的演唱会已举办。上述事实，有亚洲星光公司提供的《合作协议》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，亚洲星光公司与派纳盛世重庆分公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，约定的内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。亚洲星光公司已履行支付投资款的义务，派纳盛世重庆分公司未按照约定返还投资本金的行为已构成违约，应承担违约责任。故亚洲星光公司有权要求派纳盛世重庆分公司返还投资本金并支付违约金，但违约金的金额最高不应超过10万元。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据已查明的事实，派纳盛世公司作为派纳盛世重庆分公司的总公司，亚洲星光公司有权要求派纳盛世公司对派纳盛世重庆分公司的债务承担相应责任。派纳盛世重庆分公司、派纳盛世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告亚洲星光文化传媒（北京）有限公司返还投资本金50万元；二、被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告亚洲星光文化传媒（北京）有限公司违约金（以50万元基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算实际支付之日止，最高不超过10万元）；三、被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司对被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司重庆分公司的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元，由被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司重庆分公司、霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  韦俊芬人民陪审员  李雅利二〇二〇年二月二十八日书 记 员  青 宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之八十四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在山东省农村信用社联合社6223190506824926,0101,0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15484号原告唐某，男，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被告徐某，女，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在审理原告唐某诉被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，经查，被告现已不在原告提供的地址即铁岭市银州区，依据法律规定应向被告公告送达法律文书，原告拒不公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳二〇二〇年二月十二日763270252095书记员  王瑞琪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4184号 申请执行人：吴玲秀，女，1986年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：杨世国，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人吴玲秀与被执行人杨世国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初8130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款58800元，负担案件受理费1300元，并负担本案执行费802元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省六安市金安区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、股权、保险及有价证券。被执行人在中信银行嘉兴桐乡支行有存款939.86元，本院已依法划拨，优先缴纳执行费802元，缴纳罚款137.86元。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已到位802元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（已缴纳137.86元）和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐炯烈
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终13号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）王景春，男，1976年8月30日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，住遂川县。1995年10月因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因犯敲诈勒索罪于2018年10月8日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民法院审理江西省遂川县人民检察院指控原审被告人王景春犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十月九日作出(2019)赣0827刑初93号刑事判决，王景春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。原审被告人王景春对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王景春申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王景春申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王景春撤回上诉。江西省遂川县人民法院(2019)赣0827刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月十三日法官助理肖征元书记员胡小雨点
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执980号之一 申请执行人张静芬，女，1967年8月15日出生，住上海市长宁区。 被执行人陈爱玲，女，1948年12月22日出生，住洞头县。 申请执行人张静芬与被执行人陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人陈爱玲偿还申请人张静芬借款6000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人陈爱玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱玲逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈爱玲在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记，每季度由法院扣划工资款进行分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月18日，本案执行标的已执行到位144元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈爱玲在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张静芬，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十八日 代书记员 陈学臻
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保73号申请人：卢某某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人冀某某，北京某某律师事务所律师。被申请人：北京某某管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈某某，总经理。申请人卢某某与被申请人北京某某管理有限公司借款合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人北京某某管理有限公司名下的位于北京市北京XXX区XX北街X号X幢X至X层X单元的房屋予以保全查封。申请人卢某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人卢某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人北京某某管理有限公司名下的位于北京市北京XX区XX街X号X幢X至X层X单元的房屋（不动产权证号：X京XXX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人卢某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人卢某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年二月二十七日书记员  路小娜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5380号之一申请执行人章林增，男，1959年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人章林增与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7826号 原告：桐乡市众旺米业有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇公园西路长山河边多福桥粮库，统一社会信用代码91330483768672656B。 法定代表人：李玉根，公司总经理。 被告：嘉兴大佬宋食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁农业对外综合开发区新兴路北段8号，统一社会信用代码91330481573993257M。 法定代表人：宋汤，公司董事长。 被告：宋汤，男，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 原告桐乡市众旺米业有限公司与被告嘉兴大佬宋食品有限公司、宋汤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市众旺米业有限公司撤诉。 案件受理费6430元，减半收取计3215元，由桐乡市众旺米业有限公司负担。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年二月二日 书记员  周 斐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2010)嘉平执民字第1311号 （2020）浙0482执恢142号 冯士权、沈兵、刘亚萍： 本院受理的申请执行人冯士权与被执行人沈兵、刘亚萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80996元，执行费为1265元。 在执行过程中，双方当事人自行协商付款90000元，申请执行人冯士权申请结案。至此，本院(2010)嘉平执民字第1311号、（2020）浙0482执恢142号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保68号申请人：刘某某，女，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人：梁某某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人刘某某与被申请人梁某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人梁某某名下的位于北京XX时代XXX道X号楼X单元XX室的房屋予以保全查封。申请人刘某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人梁某某名下的位于北京市XX区XX里42号楼X单元XX室房屋（不动产权证号：X京房权XX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人刘某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年二月二十七日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83421号原告：张金兵，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：北京友家源房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路。法定代表人：李文龙。原告张金兵（以下简称原告）诉被告北京友家源房产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告未如期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二〇年二月二十八日书记员  李雅雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李科，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李科偿付原告信用卡本金人民币133,504.55元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息35,058.12元、逾期还款违约金26,488.16元、分期付款手续费211.05元，共计195,261.88元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金133,504.55元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李科未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金133,504.55元；二、被告李科应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970.09元，减半收取计1,485.05元，由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）嘉平执民字第594号 （2020）浙0482执恢146号 何中伟、李明华、李军： 本院受理的申请执行人何中伟、李明华与被执行人李军债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为150000元，执行费为2150元。 在执行过程中，双方当事人自行协商付款，申请执行人何中伟、李明华申请结案。至此，本院（2010）嘉平执民字第594号、（2020）浙0482执恢146号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3511号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林莉全，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林莉全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告林莉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金65,708.66元；2、判令被告支付原告贷款利息8,630.10元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息21,405.78元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,708.66元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年4月20日至2019年4月20日，首次还款日为2016年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告林莉全辩称，对于借款经过及事实无异议，对于结欠贷款金额无异议，当初借钱是为了开一个小餐馆，后因经营不善倒闭，致现无力归还欠款，望与原告协商处理本案。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年4月20日至2019年4月20日，首次还款日为2016年5月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金65,708.66元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林莉全未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告林莉全归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林莉全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金65,708.66元；二、被告林莉全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,630.10元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息21,405.78元；三、被告林莉全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金65,708.66元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,193.60元，减半收取计1,096.80元，由被告林莉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执187号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托诉讼代理人：胡捍东，该支行工作人员。代理权限为特别授权。被执行人：宁峰，男，1978年7月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇澹阳居委会牧马洲街16号。本院（2019）湘0723民初578号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宁峰在规定期限内未履行生效法律文书所确定的偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金17810.32元及相应利息、并承担案件受理费122.5元的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。现查明，被执行人宁峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下；冻结被执行人宁峰在金融机构的存款16186.31元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘庆华二〇二〇年二月六日书记员  刘东洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4344号原告：北京首润国际人力资源开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园丙1号楼1至2层101，统一社会信用代码91110113MA019U5F32。法定代表人：李杰，总经理。被告：烟台华荣机器人有限公司，住所地山东省烟台市福山区高疃镇临港工业区科技孵化中心五楼，统一社会信用代码91370600MA3FEKHF8E。法定代表人：时晨，总经理。被告：王静，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告北京首润国际人力资源开发有限公司与被告烟台华荣机器人有限公司、王静劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。烟台华荣机器人有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1370号裁决书向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初4343号，北京首润国际人力资源开发有限公司不服同一裁决书向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初4344号。故本案并入本院（2020）京0113民初4343号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初4343号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保155号申请人：赵晓文，女，1991年11月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：郝艳秋，女，1959年10月5日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。申请人赵晓文与被申请人郝艳秋委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1755号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郝艳秋的银行存款28858元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年二月十三日书记员  薛 恒
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4643号申请执行人：王经珠，男，1949年7月14日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：王经林，男，1966年3月25日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：徐延芝，女。1971年1月17日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人王经珠与被执行人王经林、徐延芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2861号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告王经林、徐延芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王经珠借款本金5万元及截止至2017年6月24日利息为8.4万元（2010年6月25日起至2017年6月24日止以5万元为基数，按照年利率24%计算）；被告王经林、徐延芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王经珠借款利息，自2017年6月25日起至被告实际清偿之日止按照年息20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王经林、徐延芝负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 进
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19223号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：毕丽娜，女，1986年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告毕丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告毕丽娜经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕丽娜偿还贷款本金51,979.96元；2.判令被告毕丽娜支付截止至2019年5月5日的利息781.64元及自2019年5月6日至贷款清偿之日的逾期利息(以52,761.60元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.本案全部诉讼费用由被告毕丽娜承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告毕丽娜签订了《汽车零售抵押贷款合同》，合同约定：被告毕丽娜向原告借款58,950元，用于向经销商青岛广利通汽车服务有限公司购车。贷款期限为自放款日起24个月，贷款到期日为2020年10月9日；贷款适用固定利率，借款人实际承担利率为6.30%；还款日为放款日次月起每月的对应于放款日的日期；还款方式为等额还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。2018年10月9日，原告履行了放款义务，被告毕丽娜自2019年3月9日开始逾期不还款，经催告，被告毕丽娜仍未按约定还款期限还款。2019年4月30日原告根据合同约定向被告毕丽娜寄送《提前到期通知函》，要求被告毕丽娜所欠贷款加速到期。2019年8月，原告起诉来院要求判如所请。被告毕丽娜未作答辩亦未提供证据。鉴于被告毕丽娜未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本院认为，原告与被告毕丽娜签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告毕丽娜未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金51,979.96元；二、被告毕丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止至2019年5月5日的利息781.64元及自2019年5月6日至贷款清偿之日的逾期利息(以52,761.60元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.04元，公告费560元，由被告毕丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  周慧玲二〇二〇年二月二十八日法官 助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24058号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：王太荣，男，1950年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达优尼公司）诉被告王太荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达优尼公司之委托诉讼代理人李铁、梁金平，被告王太荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思达优尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2016年11月15日-2017年3月15日采暖季拖欠的采暖费4456.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：思达优尼公司成立于2003年10月10日，原名北京某某物业管理有限公司，2013年4月15日变更为思达优尼公司，自2003年负责被告所在小区北京市房山区某某的供热采暖工作。被告经原告催缴后，无正当理由拖欠2016年11月15日-2017年3月15日采暖季采暖费4456.2元。根据《中华人民共和国合同法》、《北京市供热采暖管理办法》的相关规定，业主接受供热服务，应缴纳相关费用，被告无正当理由拒不缴纳采暖费的行为违反法律规定，故提起诉讼，望法院判如所请。王太荣辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年，原告的供暖温度不达标，但是我当年把供暖费交了。2014年和2015年的采暖费我也都交了。但由于我的房屋漏水，原告不给我维修，且原告提供的供暖温度不达标，只有16、17℃，所以不同意交纳2016年11月15日-2017年3月15日的采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，王太荣（甲方，用热人）与北京某某物业管理有限公司（乙方，供热人，于2013年4月17日变更企业名称为思达优尼公司)签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称采暖合同），约定：思达优尼公司为王太荣位于某某小区某某601号的房屋（以下简称涉案房屋）供热；采暖计费面积为148.54平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日。供热室内温度标准：采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑维护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑维护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃；当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。采暖费总计3564.96元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费直接向乙方支付。合同还对甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。关于合同的生效，双方约定合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2010年11月15日至2011年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。2016年，思达优尼公司对燃煤锅炉实施清洁能源改造工作。2016年11月15日至2017年3月15日，思达优尼公司以燃气锅炉供热方式为涉案房屋提供了供热服务。王太荣未交纳该供暖季的采暖费。诉讼中，思达优尼公司主张王太荣应按照居民燃气锅炉供热方式的采暖费计费标准（每采暖季30元/建筑平方米）缴纳2016年-2017年的采暖费，并提交了北京市发展和改革委员会发布的收费标准。王太荣对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，思达优尼公司与王太荣之间的采暖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。现思达优尼公司为王太荣提供了供暖服务，王太荣亦应交纳相应的采暖费用。思达优尼公司于2016年-2017年供暖季采取了燃气锅炉的供热方式，价格主管部门规定该供热方式的居民采暖费标准为每采暖季30元/建筑平方米，故思达优尼公司主张王太荣按照每采暖季30元/建筑平方米的标准交纳2016年-2017年采暖费4456.2元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王太荣主张涉案房屋存在采暖温度不达标的情况，但其未提交证据予以证明，对其该项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王太荣于本判决生效后七日内支付北京思达优尼物业管理有限公司2016年11月15日-2017年3月15日的采暖费4456.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王太荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇二〇年二月二十四日书记员 徐子焱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申11925号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明东，男，1970年12月30日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓琪，女，1995年9月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓锋，男，1999年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告：陈盛良，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省高要市。一审被告：抚州市东乡区畅通物流有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城3幢17号。法定代表人：胡同庆，该公司总经理。再审申请人陈明东因与被申请人黄晓琪、黄晓锋，一审被告陈盛良、抚州市东乡区畅通物流有限公司（以下简称畅通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明东申请再审称，1.黄某在明知货物没有完全固定的情况下，仍然采取紧急制动，属于未按照操作规范安全驾驶。装载货物时陈明东不在现场，故装载货物的现实义务必然由黄某完成。二审法院认定陈明东对黄某死亡的损害后果承担主要责任，对陈明东明显不公平。2.车辆制动不合格是处理交通事故需考量的因素，但绝非事故发生的直接原因。陈明东虽是涉案车辆的实际支配人，但黄某是车辆的实际使用人和控制人，故黄某应对交通事故的发生承担主要责任。3.陈明东自身文化水平低下，而黄某具有多年从事运输业务的经验，在安全教育问题上，不应对陈明东过于苛刻。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。对于陈明东申请再审的理由，分析如下：1.陈明东安排雇员黄某驾驶车辆装载并运输货物，其应对黄某进行相关安全教育，并对涉案车辆进行安全检查和检修维护，确保其所提供车辆的各项性能符合安全规定。同时，涉案车辆运输的货物为钢结构部件，属于大型设备，陈明东应确保货物装载时进行有效固定后再进行运输。陈明东作为接受劳务一方及涉案车辆的实际支配人，未能履行对驾驶人员和车辆的安全管理义务，其对黄某驾驶制动技术性能不合格的车辆上路行驶并发生黄某死亡的后果，存在过错，应对黄某的死亡承担相应的赔偿责任。2.黄某作为一名从事货运工作的司机，未对车辆进行安全检查以及确认挂车上装载货物已做好安全固定工作便上路行驶，并在行车过程中未按操作规范安全驾驶，其自身对其死亡的后果也存在过错。二审法院综合涉案事故发生的原因及双方的过错程度，酌定陈明东对黄某死亡的损害后果承担60%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明东的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年二月二十四日书记员  岳理珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15349号原告：武夷山市岩上茶叶科学研究所，住所地福建省南平市武夷山市旗山路18号。投资人：刘珺彤，所长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第246947号《关于第33361465号“岩上幽兰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第12849135号“岩骨幽蘭YANGUYOULAN”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“茶；冰茶；茶饮料”商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“茶；冰茶；茶饮料”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1683期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“茶；冰茶；茶饮料”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第246947号《关于第33361465号“岩上幽兰”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告武夷山市岩上茶叶科学研究所针对第33361465号“岩上幽兰”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武夷山市岩上茶叶科学研究所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5055号原告：上海侨泓置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋连丰，总经理。委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海泓福健康管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区紫薇路372、376号2幢。法定代表人：徐培耕，总经理。委托诉讼代理人：沈海翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄琳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告上海泓福健康管理有限公司诉被告上海泓福健康管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海侨泓置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海侨泓置业有限公司撤回对被告上海泓福健康管理有限公司的起诉。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  王月青二〇二〇年二月十九日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35543号原告：高丽梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告高丽梅（以下简称原告）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、被告宋善勋（以下简称姓名，与瀚海融创公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连厂到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令瀚海融创公司和宋善勋连带偿还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2018年12月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告支付律师代理费2000元。事实和理由：2018年7月19日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定我借给瀚海融创公司15万元，公司法定代表人宋善勋为连带责任保证人，借款利率为年利率24%，借款期限为6个月，即2018年7月19日至2019年1月19日，按月付息，到期还本。双方还约定违约方应承担调查费、律师费和诉讼费。后瀚海融创公司仅依约支付了5期的利息。故我诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2018年7月19日，原告与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向原告借款15万元，借款期限6个月，即自2018年7月19日至2019年1月19日止，瀚海融创公司应予每月20日支付利息3000元，付息日为法定节假日的，瀚海融创公司应提前支付利息。合同期满双方未约定展期的，瀚海融创公司应在2019年1月19日将全部本金及未付清利息一次性向原告清偿完毕。《借款合同》第六条违约责任条款约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他双方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；借款人逾期的，还应按日万分之五的标准支付逾期罚息，并另行承担按日万分之五计算的滞纳金。《借款合同》签订当天，原告以刷卡支付和微信转账方式支付了15万元本金，瀚海融创公司向原告出具了加盖财务专用章的收据。瀚海融创公司法定代表人宋善勋还于当日向原告出具一份《担保函》，承诺为前述《借款合同》承担连带责任担保，保证期间至合同履行完毕终止之后的一个月内。庭审中，原告称瀚海融创公司通过宋善勋个人银行账户于2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日按期支付了前五期的利息，各期支付的利息均为3000元，此后瀚海融创公司未继续依约支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金。就此原告提交了《借款合同》约定的原告名下接受还款账户的历史交易明细佐证。就律师费，原告向本院提交了其与北京达略律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与瀚海融创公司签订的《借款合同》及宋善勋出具的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合同约定的利息计算标准折合年利率计算为24%，合法有效，双方应依约全面履行各自合同义务。原告已于《借款合同》签订当日依约足额支付了借款本金，故瀚海融创公司应依约按期支付利息、到期还本。根据原告提交的相关证据，瀚海融创公司在依约支付前五期利息后未能继续依约付息，且未能依约到期还本，其应当继续向原告支付剩余一期未付利息并偿还本金。原告主张的2019年1月20日之后的利息实为逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合《借款合同》的利息条款和违约责任条款，原告按年利率24%标准主张逾期还款利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。就原告主张的律师代理费，因《借款合同》明确约定律师费属于违约方应承担的费用，原告亦提交了实际支付律师费的证据，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。就宋善勋的保证责任问题，因《担保函》明确约定宋善勋对瀚海融创公司在《借款合同》中所负债务承担连带保证责任，且原告起诉时本案保证期限未届满，故本院对原告要求宋善勋承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高丽梅借款本金十五万元、未付的借期内利息三千元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告高丽梅支付以未还本金十五万元为基数，自二〇一九年一月二十日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算的逾期还款利息；三、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告高丽梅支付律师代理费二千元；四、被告宋善勋对瀚海融创（北京）资产管理有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中对原告高丽梅所负金钱给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋负担[原告高丽梅已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋于本判决生效后七日内支付给原告高丽梅]。案件受理费3340元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3621号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱长美，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱长美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱长美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,536.85元；2、判令被告支付原告贷款利息4,743.13元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息7,536.59元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,536.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款88,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款88,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月13日至2019年10月13日，首次还款日为2016年11月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱长美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款88,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月13日至2019年10月13日，首次还款日为2016年11月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款88,000元，但被告自2018年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,536.85元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱长美未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告朱长美归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱长美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱长美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,536.85元；二、被告朱长美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,743.13元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息7,536.59元；三、被告朱长美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,536.85元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,070.40元，减半收取计535.20元，由被告朱长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15249号原告：上海大美家用化学品有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路5,9,15号9幢604室。法定代表人：梁贺超，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，女，1994年5月3日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住辽宁省锦州市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000247050号关于第34114972号“上海洗洁精”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第34114972号“上海洗洁精”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有实际寓意，有独创性和显著性。诉争商标虽然包含“上海”，但其还包含汉字“洗洁精”，整体上并不是县级以上行政区划地名。二、在先已有多件“上海”或包含“上海”的商标获准注册，应坚持审查标准一致性原则。三、诉争商标经原告长期广泛宣传使用，已经取得一定知名度，与原告形成了密切对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34114972。3.申请日期：2018年10月18日。4.标识：5.指定使用商品：洗手膏；洗手液等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标是纯文字商标，由中文“上海洗洁精”构成。诉争商标中包含的“上海”为我国县级以上行政区划地名。诉争商标中的“上海”部分并未具有除地名之外的其他含义，且诉争商标亦并非集体商标或证明商标，诉争商标属于《商标法》第十条第二款所指的不得注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第二款所规定的不得作为商标使用的情形。原告上海大美家用化学品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海大美家用化学品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海大美家用化学品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李军，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……