北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24175号原告：关宏伟，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA008GJK9Q。法定代表人：徐正山，总经理。委托诉讼代理人:西二勇，男，1980年11月15日出生，汉族，全民优选（北京）连锁便利店有限公司运营部经理，住北京市顺义区。原告关宏伟与被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司(以下简称全民优选公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宏伟的委托诉讼代理人付璐，被告全民优选公司的委托诉讼代理人西二勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关宏伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年4月1日至2019年7月15日工资70000元，并以70000元为基数，按照每日1%的标准支付自2019年7月16日起至实际付清之日止的违约金。事实与理由：原告于2018年5月28日与被告签订劳动合同，约定月工资为2万元整。在职期间原告工作努力，无任何工作失误，双方一直履行合同至今，但被告自2019年4月份开始拖欠工资。双方于2019年7月10日在新法人变更后与原告签订协议，约定工资于2019年7月15日支付，并约定各项违约条款。2019年7月22日，被告无故将公司的门关闭上锁，原告多次要求被告给说法，并报警求助，被告均不予配合。被告至今未履行约定条款，原告多次努力无果，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告全民优选公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告从来都不是我公司员工，只是与我公司有合作，在2019年春节时双方已经不合作了，我公司运营部经理西二勇在2019年6月3日到我公司工作时，原告已经不跟我公司合作了。西二勇曾于2019年6月10日与原告沟通，邀请他继续与我公司合作，原告称可以合作，但是他也没有来。本院经审理认定事实如下：关宏伟主张2018年5月28日入职全民优选公司，担任运营总监，月工资20000元，全民优选公司拖欠其2019年4月1日至2019年7月15日期间的工资共计70000元，并提交如下证据予以证明：1.《劳动合同书》。该劳动合同书显示甲方为全民优选公司，乙方为关宏伟，签订日期为2018年5月28日，落款甲方处加盖有全民优选公司印章，乙方处有关宏伟签字。该合同约定为固定期限劳动合同，期限自2018年5月28日至2021年5月27日，乙方的工作岗位为总监。2.《员工薪酬确认表》和《薪酬确认表》。《员工薪酬确认表》载明关宏伟入职时间为2018年5月28日，合同起始时间为2018年5月28日至2021年5月27日，转正期薪酬第一月15000元（税后），第二月20000元（税后），员工确认签字处有关宏伟签字。该确认表底部的三处领导签字栏分别有“同意张雅慧2018年5月29日”、“同意高俊杰2018年5月31日”及“全民优选公司印章2018年6月1日”。《薪酬确认表》载明的关宏伟入职时间、合同起始时间与《员工薪酬确认表》一致，转正期薪酬为20k，员工确认签字处的日期为2019年7月10日，底部仅有董事长助理签字一栏上加盖有全民优选公司公章，日期为2019年7月10日。3.关宏伟名下中国建设银行工资明细。该明细显示，2018年7月至2019年1月期间，该账户均有附言为“工资”的转款，2019年2月有附言为“奖金”的转款，对方户名均为全民优选公司代付专用户。4.关宏伟名下北京银行账户明细清单。该清单显示，2019年4月4日该账户收入20000.08元，业务摘要显示为“代发工资”，对方户名为全民优选公司。2019年4月30日该账户收入7242.29元，业务摘要显示为“代发工资”，对方户名为全民优选公司。关宏伟称2019年4月4日发放的是2019年2月的工资，2019年4月30日发放的是2019年3月的工资，其中2019年3月的工资是扣发了实际发放给全民优选公司在天津设立分公司的在职人员工资后的数额，因其当时没有给这些人员办理离职手续，所以给这些人发放的工资从应发放给其的工资中代扣。5.《关于关宏伟先生任命的通知》。该通知落款处加盖有全民优选公司公章，落款日期为2018年8月30日。该通知内容如下：“根据公司的发展和业务需要，经股东会研究决定，对关宏伟先生进行新的人事任命，现予以公布，具体任命如下：任命关宏伟先生为全民优选总经理兼运营总监，负责公司各部门全面管理工作......”6.《协议》。该协议显示甲方为全民优选公司，乙方为关宏伟，落款日期为2019年7月10日。内容如下：“乙方于2018年5月28日与甲方签订劳动合同，履行至今，每月工资2万元，甲方对乙方采用非坐班工作制度。现因公司经营困难甲方拖欠乙方工资发放共计：7万元整，（包含2019年4月份工资共计：2万元、2019年5月份工资共计：2万元、2019年6月份工资共计：2万元、2019年7月份1日-15日工资共计：1万元），现甲乙双方达成如下协议，以资遵守：1、甲方承诺上述所欠工资共计：柒万元整，于2019年7月15日前向乙方支付；2、甲方承诺若不能如期支付上述费用，甲方愿意以应付款项总标的每日1%向乙方支付违约金；……”。落款甲方处加盖有全民优选公司的公章，乙方处有关宏伟签字。关宏伟称《协议》中的手写内容是付璐填写，《协议》落款甲方处全民优选公司的公章是西二勇加盖，西二勇加盖公章的行为是当时该公司负责人赵小玲授意。7.《北京市顺义区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（以下简称《责令改正通知书》）予以证明。该通知书作出日期为2019年6月27日，内容如下：“全民优选公司：2019年6月4日，本行政机关接到群众举报，发现你单位涉嫌未支付劳动者工资。经立案调查查明：你单位拖欠关宏伟、高俊杰等28名职工2019年4月工资共计178293.05元，上述事实有调查笔录、工资表为证。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。……本行政机关责令你单位于2019年7月10日前改正该行为。”全民优选公司认可上述证据中其公司印章的真实性，但不认可证据内容的真实性，主张关宏伟的委托诉讼代理人付璐是其公司法务，有段时间保管公章，之后付璐虽将公章交给了其公司的赵小玲，但赵小玲把章交给财务处，因付璐是公司法务，会随时使用公章，公司的行政、人事也可以随时拿走公章，上述《员工薪酬确认表》、《薪酬确认表》上的公章是付璐所盖，《协议》上的公章也非西二勇加盖。全民优选公司认可关宏伟名下北京银行和中国建设银行交易明细的真实性，称其公司向关宏伟发放的是提成，为何注明工资不清楚。关宏伟主张全民优选公司确实在2019年5月底将公章交给付璐保管，但2019年6月3日，赵小玲介入公司就把公章收回，且全民优选公司有严格的用章登记制度，并提交《授权委托书》原件、《全民优选印章、资质使用登记表》予以证明。《授权委托书》有如下内容：“我委托赵小玲代为履行法人职务：全民优选公司，代理期限自2019年6月3日至2019年6月30日止。代理权限如下：代为履行法人义务，履行法人职责；2.代为支付各项款项。委托人：宋岩受委托人：赵小玲2019年6月3日。”《全民优选印章、资质使用登记表》中有印章、资质名称、事由、部门、使用人、领取时间、归还时间、办理人等，该登记表记录的时间自2019年1月9日至2019年6月5日。全民优选公司认可《授权委托书》的真实性，称该委托书应在公司，而不应在付璐处；无法确定《全民优选印章、资质使用登记表》的真实性，称付璐是公司法务，总拿着公章。全民优选公司称其公司加盖公章的同时也会由经办人签字。关宏伟主张由全民优选公司加盖公章的通知、通报、合同等均已发生法律效力，但均没有经办人的签字，并提交加盖有全民优选公司公章的《通知》、《房屋租赁合同》、《解约告知函》、《委托代理合同》等予以证明。全民优选公司不认可上述文件的真实性，称据了解，其公司所有合同加盖公章时经办人均得签字。另，为查明本案关键证据《协议》签订时的具体情况，本院庭审中曾拨打关宏伟本人电话，一直无人接听。本院于2020年2月20日再次拨打关宏伟本人电话，通话中，本院询问《协议》签订及盖章的情况，关宏伟称“这么长时间了，大概就是叫到一起，来回由法务起草，带进来统一的，边看边谈，来来回回进去，说看完了让我签，签完之后就说等于是新公司，新的团队，我还当我的总经理。”对于上述陈述中“新公司”的意思，关宏伟解释称当时说是公司卖掉了，有新人接手，想让其接着干，就跟其谈薪资。关宏伟又称，大概在2019年六七月份，记不清哪天了，最终跟大老板（背后的投资人）谈了一次，谈得很不愉快，也没说让自己干，也没说不让自己干，当时自己就说之前的钱也没给，再不给钱就不能干了，之后就走法律途径了。本院问到“双方不是签订有《协议》吗？”关宏伟称“我就不跟他谈了，我就找法律途径了”。因关宏伟的陈述没有回答本院询问的《协议》签订当时的情况，本院再次询问2019年7月10日是否找公司谈过，关宏伟回答“我们一块儿谈的”，本院询问“跟谁谈的”，关宏伟回答“那我记不太清了，你问我的律师吧，问当事人吧”，本院释明“你是当事人，必须得问你”，关宏伟回答“我不跟你说了吗，我当时去老板的办公室谈的”，本院问“怎么谈的”，关宏伟回应“喂，喂”，然后挂断电话。随后本院再多次拨打关宏伟电话，均无人接听。上述事实，有双方陈述、《劳动合同书》、《员工薪酬确认表》、《薪酬确认表》、银行交易明细、《协议》、《责令改正通知书》、《授权委托书》、《全民优选印章、资质使用登记表》、《通知》、《房屋租赁合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，关宏伟以加盖有全民优选公司公章的《协议》作为证据直接提起诉讼，要求全民优选公司按照《协议》中确定的拖欠工资数额支付工资及相应的违约金，全民优选公司则不认可《协议》的真实性。故本案争议焦点在于，《协议》是否真实有效？关宏伟提交的《协议》落款处虽加盖有全民优选公司的公章，但全民优选公司否认该公章系其公司负责人所加盖，因本院之前审理的与本案情况相似的案件（付璐、孙骁、孙大山诉全民优选公司追索劳动报酬纠纷三案）中，未认定在《协议》上加盖公章是全民优选公司的意思，在此情况下，为进一步对《协议》的真实性作出判断，本院有理由、有必要要求关宏伟本人对《协议》签订及公章加盖的情况作出陈述。但遗憾的是，关宏伟在回应该关键问题时，先是答复的内容与《协议》的签订时间存在矛盾，后又提出让“当事人付璐”回应，之后甚至挂断电话不再接听。鉴于关宏伟未合理说明《协议》签订时的情况，且拒绝回应本院的进一步询问，本院难以采信该《协议》的真实性。因双方对劳动关系的存续时间存在争议，在本院对《协议》的真实性不予采信的情况下，本院不宜按照拖欠劳动报酬纠纷直接审理本案，关宏伟应就全民优选公司拖欠其工资一事先行通过劳动仲裁程序解决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 郑 杰人民陪审员 于克菊二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘 昶