wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊金亮，男，1955年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇××四社。 委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：贺兰县银河东路121号。 法定代表人：赫天江，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县立岗镇人民政府。住所地：贺兰县立岗镇东街。 法定代表人：丁书涛，该镇人民政府镇长。 再审申请人熊金亮因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、宁夏回族自治区贺兰县立岗镇人民政府（以下简称立岗镇政府）行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊金亮申请再审称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，贺兰县政府具有依法征收土地及其附属物的职权。本案中贺兰县政府发布征收土地公告，委托贺兰县立岗镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）通过签订《征用土地协议》的方式实施征地，又指示立岗镇政府与贺兰县金兰油气有限公司签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，将征用土地的经营权予以流转，贺兰县政府是案涉土地征收、流转的法定主体，是适格被告。立岗镇政府流转土地的行为是受贺兰县政府的委托，熊金亮起诉至银川市中级人民法院（以下简称银川中院）的（2015）银行初字第22号案，请求确认贺兰县政府征收土地行为违法并判决恢复熊金亮的土地经营权，该院依职权追加新的被告，判决立岗镇政府流转土地行为违法并责令立岗镇政府采取补救措施，驳回了熊金亮的其他诉讼请求。该判决将贺兰县政府的行政违法行为排斥在外，属于明显的判非所请。2.银川中院（2015）银行初字第22号行政判决要求采取的补救措施不具有实际履行的标的和内容，熊金亮申请强制执行后，立岗镇政府拒不采取实际的补救措施，银川中院已终结执行，熊金亮的实体权利没有得到任何保护，现熊金亮起诉赔偿损失仍然享有诉权。贺兰县政府是本案违法征收流转土地的共同行为人，是适格共同被告，判决立岗镇政府流转土地行为违法并采取补救措施，并不妨碍贺兰县政府承担共同赔偿责任。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，人民法院应当告知诉权并受理熊金亮提起的行政赔偿诉讼，而不应驳回熊金亮的起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令银川中院继续审理本案。 本院认为，熊金亮以贺兰县政府、立岗镇政府为被告于2019年1月向银川中院提起本案诉讼，其诉讼请求为：1.二被告立即返还违法流转的原告位于贺兰县立岗镇××四社的耕地94.75亩，恢复土地承包经营权；2.二被告赔偿因土地流转期间造成土地沙化改良复垦费用947500元（每亩按10000元计算）；3.二被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失2051272.60元（每年每亩按2000元计算，从2008年2月23日起计算至起诉之日止，共计10年301天。后期计算至土地交付达到复耕条件之日止）。经本院核查，在本案起诉时，熊金亮已于2018年7月以立岗镇政府、贺兰县政府为被告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，案号为（2018）宁0104行初286号，该案诉讼请求为：“1.判决撤销贺兰县人民政府贺复决字（2018）9号《行政复议决定书》和贺兰县立岗镇人民政府《关于对熊金亮土地流转问题采取补救措施的处理决定》；2.判决二被告立即返还违法征收、流转的原告位于贺兰县立岗镇××四社的耕地94.75亩；3.判决二被告赔偿土地被违法征收、流转期间给原告造成的承包经营损失1972876.71元；4.判决二被告赔偿被征收、流转期间土地沙化改良复垦费用473750元（每亩按5000元计算）。”该案当事人与本案相同，该案诉讼请求包含本案的诉讼请求，熊金亮在提起该案诉讼之后又提起本案诉讼，明显属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回熊金亮的起诉和上诉，其结果并无不当。 综上，熊金亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊金亮的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6262号原告：宋琴华，女，1953年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：钟克喜，男，1982年8月8日生，汉族，住泗阳县。被告：严虎，男，1980年5月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告宋琴华与被告钟克喜、严虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琴华及其委托诉讼代理人许群峰、被告严虎到庭参加诉讼。被告钟克喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋琴华向本院提出诉讼请求：1.判令钟克喜立即归还借款7万元，并赔偿逾期还款利息损失（以7万元为基数，从起诉之日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令严虎对钟克喜上述还款义务中的6万元本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由钟克喜、严虎负担。事实和理由：钟克喜于2017年2月13日向宋琴华借款6万元、于2017年5月2日向宋琴华借款1万元，严虎为其中6万元的借款提供担保。上述借款钟克喜至今未还，严虎也未履行保证责任，故诉至法院。被告钟克喜未作答辩。被告严虎辩称，自己对6万元的借款是知情的，也为钟克喜作了担保，但对另外的1万元并不知情。6万元本息愿意承担担保责任，但是要求由钟克喜先承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，钟克喜向宋琴华借款6万元，并出具借条一张，严虎为该笔借款提供担保，双方并未明确约定还款期限和担保期限、担保方式。2017年5月2日，钟克喜又向宋琴华借款1万元，亦出具借条一张，双方亦未明确约定还款期限。后钟克喜合计支付利息8000元，本金未还。2019年9月9日，宋琴华诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋琴华持有两张借条的原件，其与严虎关于6万元的借款经过、利息支付方式、还款期限、担保方式等细节的陈述亦相一致，并提供了相关证据材料证明其出借能力，对宋琴华陈述的借款事实本院予以确认。双方在借款时并未明确约定还款期限，则钟克喜应当在宋琴华催讨时及时归还借款，现宋琴华向法院起诉即为催讨，对宋琴华要求钟克喜归还借款本金的请求，本院予以支持。钟克喜未及时履行还款义务，宋琴华要求其自起诉之日（即2019年9月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。钟克喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。关于严虎应承担的责任。严虎为其中6万元借款提供担保，双方对担保范围、担保方式、担保期限等均未有明确约定，则严虎应当对6万元本息的归还承担连带保证责任。钟克喜未归还借款，宋琴华可以要求钟克喜履行债务，也可以要求严虎在其保证范围内承担保证责任。严虎承担保证责任后，有权向钟克喜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟克喜于本判决生效之日起10日内归还宋琴华借款本金7万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年9月9日起至实际归还之日止的利息；二、严虎对上述第一项中本金6万元及相应利息承担连带还款责任；三、严虎承担保证责任后，有权向钟克喜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费820元、公告费600元，合计2970元，由钟克喜负担。严虎对其中2545元的支付承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇二〇年二月二十日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7429号 原告：刘述绪，男，1952年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川壮志律师事务所律师。 被告：郭良，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：吴永花，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘述绪与被告郭良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告于2019年10月8日向本院申请追加被告郭良之妻吴永花作为共同被告参加诉讼，本院准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓林，被告郭良、吴永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘述绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭良归还欠款本金及利息483192元；2.本案产生的诉讼等一切费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告郭良归还借款本金483192元及利息，利息计算方法为：以483192元为基数，按照月息2%从2019年6月20日起计算至款还清之日止。 被告郭良辩称，我确实向原告借款了钱，借款是用于了装修房子。 被告吴永花辩称，借款跟我没关系，我不知道被告郭良借款的事情，也没有用于家庭生活，2015年房子就装修好了。 本院经审理认定以下事实：2019年8月24日，被告郭良向原告刘述绪出具《欠条》一份，载明：今欠到刘述绪人民币共计483192元，此款于2019年8月底还清，逾期按照月息2分的标准支付利息。同时，《欠条》中对483192元的构成进行了明确。 本院认为，被告郭良向原告刘述绪借款483192元有《欠条》原件为凭，被告郭良对借款事实予以认可。故对原告刘述绪主张的民间借贷关系予以认可。被告郭良未按照《欠条》约定的期限归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告刘述绪要求被告郭良归还借款本金483192元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，《欠条》中约定了逾期利息的计算标准和借款的归还期限，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对原告刘述绪要求被告郭良从2019年9月1日起按照月息2%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 对于被告吴永花是否承担还款责任，本院认为，被告吴永花未在《欠条》上签字，且案涉金额较大，原告未举证证明借款系用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生的债务，故被告吴永花对案涉借款不承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭良在本判决生效后十日内向原告刘述绪偿还借款本金483192元及利息，利息计算方式为：以483192元为基数，从2019年9月1日起至本院确定的本金给付之日止，按照月息2%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘述绪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，由被告郭良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨柳萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1709号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。 被告：唐建容，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告唐建容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4596号之二 申请执行人：东莞市昱庭旭电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路段泽美路3号4楼，统一社会信用代码为91441900345432220G。 法定代表人：周家喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李采蓉，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市汉帮电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区11号厂房7楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4UU0XM56。 法定代表人：刘明华，该公司总经理。 申请执行人东莞市昱庭旭电子科技有限公司与被执行人东莞市汉帮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12762号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终466号民事判决书均已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款302287.1元及利息[以142389元为基数，自2018年5月8日起计至2018年5月17日止；以112389元为基数，自2018年5月18日起算；以94682.1元为基数，自2018年6月11日起算；以28001元为基数，自2018年7月9日起算，以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率4.35%为限），计至全部货款付清之日止]，并承担本案诉讼费2699元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人所有的存放于广东省××镇怀德社区11号厂房7楼的财产（1、洛比小狸云智能机器人；2、机器设备、产品及材料），并分别在（2019）粤1972执2883号、（2019）粤1972执4596号案件中进行了评估拍卖，评估价分别为103200元、175136元，经两次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，也无申请执行人愿意接受以物抵债。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产，本院于2019年6月13日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年二月十三日 书记员  梁锦辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1250号 原告：福州光辉文化传播有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道洋中里320号红星新村95#楼104单元。 法定代表人：陈明波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：福州融武文化传媒有限公司，住所地福州市晋安区东泰禾广场10#1315。 法定代表人：李明安。 委托诉讼代理人：林晓琳，女，职员。 原告福州光辉文化传播有限公司（以下简称“光辉文化公司”）与被告福州融武文化传媒有限公司（以下简称“融武传媒公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。光辉文化公司的委托诉讼代理人陈声梁、融武传媒公司的委托诉讼代理人林晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光辉文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令融武传媒公司支付广告发布费人民币15000元及逾期付款利息1800元（按月利率2%标准，自最后一笔款项支付的次日即2019年5月21日起计至全部广告发布费付清日止，暂计至2019年11月21日）。 事实和理由：2018年7月9日，光辉文化公司、融武传媒公司签订一份《广告发布合同》（以下简称合同），约定由融武传媒公司委托光辉文化公司在福州长乐牛山环岛发布户外广告，发布期限一年，自2018年7月15日至2019年7月14日，广告发布费为人民币90000元，分两次支付，第一次为合同签订后七日内支付50000元，余剩40000元自广告上画安装完毕经验收后6个月后即2019年1月15日后付清。合同第十四条第1款约定“若甲方未能按照本条第五条的约定向乙方支付费用，甲方每日应按逾期付款金额千分之一的比例向乙方支付违约金”。此外，合同还对双方的权利义务进行了详尽的约定。 合同签订后，光辉文化公司即按照合同约定提供广告位供融武传媒公司上画。融武传媒公司仅分别于2018年8月31日、2018年9月30日、2019年3月22日、2019年5月20日向光辉文化公司支付20000元、30000元、15000元、10000元。现发布期限已届满，虽经光辉文化公司多次催讨，但至今融武传媒公司仅支付上述四笔合计广告发布费75000元，尚欠15000元未付。为此，光辉文化公司在提起诉讼。 融武传媒公司辩称，1.光辉文化公司未按合同第8条约定通知融武传媒公司对发布广告进行验收，故融武传媒公司要求减免部分广告费用。2.在合同期间，融武传媒公司曾接到漳港镇政府电话，要求征用广告位置，融武传媒公司要求光辉文化公司出示广告的租赁合同，但光辉文化公司一直未出示，融武传媒公司怀疑光辉文化公司未取得广告位置的使用权，无权就该位置对外签订广告合同。3.根据合同约定，刊登的广告合同需要审批备案，光辉文化公司至今仍未提供备案的审批手续，融武传媒公司有理由认为本案所刊登的广告属于违法的广告。综上，融武传媒公司认为合同无效，应当驳回光辉文化公司的诉请，并保留追讨已付广告费75000元的权利。 本院认为，涉案合同第六条“甲乙双方的承诺和保证”中明确约定：“乙方（即光辉文化公司）应保证其在合同约定的广告发布期间，持续享有本合同项下广告发布的合法资格与能力，且对合同约定范围内的媒体（场所、位置）拥有相应广告发布权，不存在侵犯第三方合法权益的情形。”故光辉文化公司应对其在发布期内持续享有广告发布权负有举证责任。双方约定的广告发布期限为一年，自2018年7月15日起至2019年7月14日。根据福州市公路局长乐分局的审批，光辉文化公司有偿占用涉案位置设置非公路标志牌的期间自2018年6月4日至2019年6月3日。在光辉文化公司未举证证明其在2019年6月3日之后仍有权在涉案位置设置非公路标志牌的情况下，本院认为光辉文化公司未取得2019年6月4日至2019年7月14日期间的广告发布权。融武传媒公司就光辉文化公司未取得广告位置的使用权的部分抗辩意见，本院予以采纳。根据等价有偿原则，融武传媒公司应支付自2018年7月15日至2019年6月3日期间的发布费82500元。融武传媒公司已支付75000元，尚欠广告发布费7500元。融武传媒公司未在期限届满前，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定逾期付款违约金按照未付金额的为日千分之一计算，融武传媒公司主张按照月利率2%计算，不违反法律规定及约定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福州融武文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付福州光辉文化传播有限公司广告发布费7500元，并支付利息（按照月利率2%的标准，自2019年6月4日起支付至实际清偿之日止）； 二、驳回福州光辉文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由福州融武文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶士怡 二〇二〇年二月十七日 书记员  林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初394号 原告：曹光麟，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告：黄炜华，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省连城县。 原告曹光麟与被告黄炜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光麟委托诉讼代理人兰福江到庭参加诉讼，被告黄炜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹光麟向本院提出诉讼请求：1.判令黄炜华向曹光麟支付260,000元，并支付该款自2019年1月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由黄炜华承担。事实与理由：曹光麟自2015年起在连城县庙前镇从事铲车租赁、维修及配件零售等业务。黄炜华分别于2018年4月22日、2018年12月15日向曹光麟各租赁一辆轮式装载机（铲车），每次双方都签订租借协议一份，约定每月租金6000元，未约定租期。黄炜华在租赁期间将曹光麟所有的两辆轮式装载机（铲车）私下转让给他人，曹光麟知道后多次要求黄炜华赔偿轮式装载机（铲车）。2019年1月18日，双方协商同意将两辆轮式装载机（铲车）、加油款及修理费作价260,000元，黄炜华向曹光麟出具借款260,000元，利息为3%的借条一张，约定半个月内还清。双方约定的还款期限届满后，黄炜华又以种种理由拒不支付，曹光麟故诉至法院，要求判如所请。 黄炜华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：曹光麟从事装载机维修、出租业务。黄炜华分别于2018年4月22日、2018年12月15日向曹光麟各租赁一辆轮式装载机（铲车），双方签订租借协议两份，约定每月租金6000元，每月支付一次，未约定租期。后黄炜华在租赁期间将曹光麟所有的两辆轮式装载机（铲车）私下转让给他人。2019年1月18日经双方协商，将两辆轮式装载机（铲车）的卖车款、加油款及修理费作价260,000元转化为借款，由黄炜华向曹光麟出具借条一张，借条载明黄炜华向曹光麟借款260,000元，借款期限为半个月，利息3%。付款期限届满后，黄炜华至今未支付任何款项。 上述事实有曹光麟提供的借条、租借协议及其委托诉讼代理人兰福江在法庭上的陈述予以证实，黄炜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。虽然款项涉及卖车款、加油款及修理费，但双方当事人将其转化为借贷法律关系，此系双方真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以认定。借款期限届满后，黄炜华未能及时偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。曹光麟诉请黄炜华偿还借款本金260,000元，并支付自2019年1月18日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄炜华经本院传唤未到庭，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄炜华应于本判决生效之日起二十日内偿还曹光麟借款本金260,000元，并支付自2019年1月18日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，由黄炜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  傅萍凤 人民陪审员  张丽娥 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终85号 上诉人（原审被告）：桦甸市新华街张萌萌土特产店，住所地：吉林省桦甸市新华街桦城上海花园D区5号楼1单元1层1室，统一社会信用代码：92220282MA16X8QG2B。 经营者：张萌萌，女，1996年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告：吉林省坤驰晟食品销售有限公司，住所地：吉林省桦甸市启新街金穗东区A号楼1单元1层2室，统一社会信用代码：91220282MA14YJGP6F。 法定代表人：金丽梅，总经理。 原审被告：白山市双成生物科技有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区六道江镇胜利村五社东北亚北300米（经济开发区），统一社会信用代码：91220601068616768X。 法定代表人：李桂成，总经理。 上诉人桦甸市新华街张萌萌土特产店（以下简称“张萌萌土特产店”）因与被上诉人吴训刚、原审被告吉林省坤驰晟食品销售有限公司（以下简称“坤驰晟食品公司”）、白山市双成生物科技有限公司（以下简称“双成生物科技公司”）网络购物合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人吴训刚以与上诉人张萌萌土特产店已达成和解协议并收到和解款项为由，于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人吴训刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初1155号民事判决； 二、准许被上诉人吴训刚撤回起诉。 一审案件受理费193元，减半收取96.5元；二审案件受理费193元，减半收取96.5元，均由被上诉人吴训刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朵春琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朵春琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33206号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户752.04元（其中702.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2894号申请执行人保定万驰传动系统制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县。法定代表人史欣平。被执行人四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人安舟。申请执行人保定万驰传动系统制造有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人保定万驰传动系统制造有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3732号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人四川野马汽车股份有限公司给付本金443228.90元。本案执行中已对被执行人四川野马汽车股份有限公司名下登记所有的工业用地予以查封。现拟通过（2020）川0112执235号案进行处置，现已向该案发送参与分配函。另查，被执行人名下部分车辆已在执行前变更登记，其余车辆本院均系轮候查封，无法处置。执行中查明，被执行人四川野马汽车股份有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人保定万驰传动系统制造有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川野马汽车股份有限公司尚欠申请执行人保定万驰传动系统制造有限公司本金443228.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年二月十八日书记员 郑 宇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢16号 申请执行人：吴荣辉，男，1947年6月11日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄平俤，男，1954年3月6日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人吴荣辉于2001年1月17日以漳州市中级人民法院在2000年9月5日作出的（2000）漳民终字第509号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为投资款30000元及按月利率2.5%给付利息（其中25000元自1995年8月18日起至还清款项之日止，5000元自1995年9月5日起至还清款项日止）。 本院在执行申请执行人吴荣辉与被执行人黄平俤合伙内部债务纠纷一案中，依法向被执行人黄平俤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄平俤未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，于2010年5月13日扣划其银行存款36970元并向申请执行人吴荣辉发还。 经查，被执行人黄平俤在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人吴荣辉，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年二月二十八日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执455号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：任子洋（曾用名：任子羊），男，1989年12月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初603号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人任子洋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人任子洋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月十日 书记员  王 琴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执356号申请执行人：赵景周，男，汉族，1947年11月8日生，住长葛市。被执行人：石军照，男，1968年11月9日生，汉族，住长葛市。本院（2019）豫1082民初5155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石军照银行存款17000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十五日书记员  薛超胜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1053号 原告：张传奎，男，汉族，1974年11月2日出生，住成都市金牛区。 被告：马润东，男，回族，1973年9月1日出生，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告张传奎与被告马润东买卖合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按张传奎撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年二月二十日 书记员  曾梦婷
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1294号 申请执行人：黄亮，男，1989年7月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人：周谅，男，1988年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 申请执行人黄亮与被执行人周谅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周谅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄亮申请执行欠款20150元。已执行0元,未执行20150元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李小芬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3549号之一 申请执行人:张兴国，男，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张崇潮，男，1970年1月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张兴国与被执行人张崇潮民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终5049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张兴国向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的：一、张崇潮偿还张兴国225000元，该款分三期支付，第一期于2018年12月31日前支付张兴国75000元，第二期于2019年1月31日前支付张兴国75000元，第三期于2019年3月31日前支付张兴国75000元。二、如张崇潮按期履行，则张兴国自愿放弃其他诉讼请求；如张崇潮未按上述第一项确定的日期支付任何一期款项，则张兴国有权依照温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5699号民事判决确定的金额申请法院强制执行（扣除本协议签订后张崇潮已支付的款项）。三、本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由张兴国负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由张崇潮负担。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人张崇潮发出执行通知书、报告财产令，要求张崇潮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张崇潮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张崇潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张崇潮下落及财产情况，查明，被执行人张崇潮名下坐落于龙湾区××街道××东××北区车库××号车位，本案已轮候查封，查封有效期至2022年6月4日，因上述车位本案轮候查封，不具备处置权，于本案属非可供执行财产，并已参与首封法院分配。除上述财产外，暂未发现被执行人张崇潮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张崇潮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张崇潮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张崇潮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人张崇潮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周猛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1419号申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇。法定代表人徐锦。被执行人四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人徐晓明。申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1006号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人四川野马汽车股份有限公司给付货款2027351.66元、案件受理费11792.00元、保全费5000.00元。本案执行中已对被执行人四川野马汽车股份有限公司名下登记所有的工业用地予以查封。现拟通过（2020）川0112执235号案进行处置，现已向该案发送参与分配函。另查，被执行人名下部分车辆已在执行前变更登记，其余车辆本院均系轮候查封，无法处置。执行中查明，被执行人四川野马汽车股份有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川野马汽车股份有限公司尚欠申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司货款2027351.66元、案件受理费11792.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年二月十八日书记员 郑 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35736号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李亚坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李亚坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33193号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户316.86元（其中266.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执218号之三申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。被执行人：闫四庆，男，1974年1月29日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执218号之三裁定书，于2020年02月06日向被执行人闫四庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫四庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫四庆在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1630.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月六日书记员  王成文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执708号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：于恩杰，男，1976年2月7日出生，汉族，住保定市顺平县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与于恩杰金融借款合同纠纷一案中，向于恩杰发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1819号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于恩杰名下银行存款65068.76元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3692号之一 申请执行人：厦门蒙特新牧业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道商会大厦806室，统一社会信用代码91350212612346459F。 法定代表人：胡德义，总经理。 被执行人：乐平市正海生态养殖园有限公司，住所地江西省乐平市红岩镇大坑村，统一社会信用代码9136028159888441X3。 法定代表人：柴正海，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2682号民事判决书，于2019年11月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币28370元。被执行人依法应承担本案执行费人民币326元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月22日、2019年11月25日、2019年12月10日、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年2月17日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户无余额，被执行人无房产及车辆。本院委托乐平市人民法院调查被执行人财产情况，亦查无可供执行的财产。 3、本院于2019年11月25日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6110号 原告：严红燕，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：周爱明，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告严红燕与被告周爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告严红燕于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告严红燕在本案宣判前自愿撤回对被告周爱明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严红燕撤诉。 案件受理费40元(已减半)，由原告严红燕负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年二月十日 书记员  戴 娓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11406号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系该行行长。委托诉讼代理人：朱传崴，系辽宁宋达律师事务所律师。被告：李延军，男，1973年1月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：李俊玲，女，1984年5月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被告李延军、李俊玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人朱传崴到庭参加诉讼，被告李延军、李俊玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款97334.23元（其中本金76297.47元、利息8647.26元、费用12389.5）。以上欠款暂计算至2018年3月31日，从2018年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告领用信用卡，并签订申请表。原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡消费。自2017年6月14日起被告不履行还款义务。截止至2018年3月31日，被告尚欠本金76297.47元、利息8647.26元、费用12389.5，合计97334.23元。经原告多次催收，被告至今未归还欠款。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告李延军、李俊玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月16日，被告李延军（申请人）向原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行提交龙卡信用卡购车分期通业务申请表用于申请中国建设银行信用卡。申请表中“签名栏”处载明：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡购车分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。被告李延军在该栏下方抄写上述内容并签字确认。《龙卡信用卡购车分期通业务申请人约定条款》约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告经审核，发放了卡号为35×××06的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即按照新的标准承担各类费用。甲方在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期；乙方自银行记账日起计收利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡在规定限额内提取现（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按每笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，违约金按最低还款额未还部分的5%次收取，最低1美元或5元人民币。2.信用卡发放后，被告李延军前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年6月14日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年3月31日，被告李延军拖欠贷款本金76297.50元、利息7647.26元、手续费10985.20元、违约金1404.32元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有信用卡申请表、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告李延军领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李延军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款，故原告有权要求被告李延军偿还借款本金并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息、手续费及违约金。另，关于原告提出的要求被告李俊玲共同还款的诉讼请求。原告主张二被告系夫妻关系，但依照《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未能提供有效证据证明上述借款系被告李延军为家庭日常生活所负债务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李延军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金76297.50元、利息7647.26元、手续费10985.20元、违约金1404.32元（以上本金、利息、手续费计算截止日为2018年3月31日）；并自2018年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元、公告费800元，均由被告李延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初123号原告：杨红蕾，女，1980年5月1日生，汉族。委托代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师。被告：杨喜萍，女，1975年3月15日生，汉族。本院在审理原告杨红蕾诉被告杨喜萍民间借贷纠纷一案中，原告方于2020年2月28日向本院递交撤诉申请一份，请求撤回对被告杨喜萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告杨红蕾撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨红蕾负担。审判员 王 宏二〇二〇年二月二十八日书记员 路丰曼
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执26号申请执行人四川省全鑫实业有限责任公司，住所地成都经济技术开发区。法定代表人曾济君。被执行人浙江佳智科技发展有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人黄山水。被执行人黄中。本院在执行申请执行人四川省全鑫实业有限责任公司与被执行人浙江佳智科技发展有限公司、黄中建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人四川省全鑫实业有限责任公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川0112执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇二〇年二月二十五日书记员 邢晓玲
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0824民初105号原告：开化易泊停车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇芹北路85号，统一社会信用代码：91330824MA29TXJ67R。法定代表人：何文豪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟,浙江护龙律师事务所执业律师。被告：余琴，女，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化易泊停车服务有限公司与被告余琴服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告开化易泊停车服务有限公司2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开化易泊停车服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化易泊停车服务有限公司负担（已交纳）。审判员  钟晓明二〇二〇年二月十七日书记员  汪 雅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4612号 原告：黄思，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 委托诉讼代理人：陈晴晴，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路117号汉唐文化城内2座1层B55-57号，统一社会信用代码91350111MA31PF4U1U。 法定代表人：林致航，执行董事兼总经理。 原告黄思与被告福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司(以下简称“空谷呐喊公司”)合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，因不宜适用简易程序而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思的委托诉讼代理人陈晴晴到庭参加诉讼。被告空谷呐喊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告空谷呐喊公司立即向原告黄思支付报酬57250元和利息（利息自起诉之日起至还清全部款项之日止按照年利率6%计算）；2.被告向原告支付一个月薪酬总额违约金63000元和逾期付款违约金4146元（5月份逾期付款违约金自5月16日、6月份逾期付款违约金自6月16日起至还清全部款项之日止，按应付款1‰计算，暂计至起诉之日为4146元）；3.本案全部诉讼费用由被告空谷呐喊公司承担。 事实和理由：2019年3月1日，原告黄思和被告空谷呐喊公司签订《空谷呐喊厨房聘用协议书》，约定由原告承包被告厨房日常运作与管理工作，原告负责组织10人到被告厨房工作，原告承包的每月薪酬总额为63000元，每月15日前发放上个月基本薪酬。一方提前终止合同，需提前一个月告知守约方，违约方赔偿守约方一个月工作薪酬总额的违约金。被告逾期支付原告薪酬，每逾期一天，按应付款1‰支付违约金。 《空谷呐喊厨房聘用协议书》签订后，原告依约完成工作，2019年6月26日，被告处在微信群里通知停业，至此被告提前终止了该聘用协议书。自2019年5月起被告尚欠原告薪酬1万元，2019年6月分文未付原告薪酬47250元，累计拖欠原告全部薪酬款项57250元，被告的行为已构成违约。 原告向本院提交了证据： 1.《身份证》，证明原告主体资格； 2.《营业执照》，证明被告主体资格； 3.《空谷呐喊厨房聘用协议书》，证明原被告存在承揽关系的事实以及协议约定工作薪酬、薪酬发放、违约责任等情况； 4.《微信聊天记录（空谷全员群）》，证明被告因消防检查提前终止合同的事实。在6月26日的聊天记录中发出通知的是被告处的员工，具体担任何职务不明。 5.《微信聊天记录（林致航）》及补充证据《通话录音（林致航）附光盘+文字翻译》，共同证明被告拖欠原告5月份薪酬10000元和6月份全部薪酬47250元。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经本院审查，原告证据符合真实性、关联性、合法性的证据特征，予以采信并作为定案依据。 本院依据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2019年3月1日，原告与被告签订《空谷呐喊厨房聘用协议书》，约定原告承包被告的厨房日常运作与管理工作，负责被告提供食品原材料之后的制作、加工直至出菜品的全部工作，负责厨房地面以上厨具及设施的卫生清理；原告负责组织10人到被告厨房工作；承包期限自2019年3月1日至2020年2月28日止，承包期一年；原告承包的每月薪酬总额为63000元，本薪酬为个人所得税税后工资，税款由原告缴纳；每月基本工资发放为每月15日前发放上个月基本工资63000元，财务部将该工资发放给原告，由原告自行分配；一方提前终止合同，需提前一个月告知守约方，违约方赔偿守约方一个月工作薪酬总额的违约金；被告逾期支付原告工资，每逾期一天，按应付款1‰支付违约金（除特殊节假日除外）。2019年6月26日，微信空谷全员群中通知由于消防检查，先停业等。 原告承包期间，被告尚欠原告2019年5月和6月的薪酬。其中，5月的薪酬尚欠1万元。6月的薪酬，从6月1日计算至6月26日停业止共25天，原告自愿将该月月基本工资自63000元下调至56700元，计算得出6月薪酬为47250元（56700元/30*25＝47250元）。 本院认为，原被告双方签订的《空谷呐喊厨房聘用协议书》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。现被告未能依约支付薪酬，原告请求其继续支付，本院予以支持。因被告未能及时付款，原告另请求被告支付逾期付款利息和逾期付款违约金。经本院审查，被告逾期付款给原告造成的损失为薪酬占用期间的利息损失，而《空谷呐喊厨房聘用协议书》约定逾期付款违约金为以应付款为基数、按照日利率1‰计算，该标准相较于银行利率就已过高，因此本院将逾期付款利息、逾期付款违约金统一调整为以应付款为基数、年利率24％计算。依据双方签订的《空谷呐喊厨房聘用协议书》，被告应于每月15日前发放上月薪酬，故5月份薪酬的逾期付款违约金应自6月16日起算、6月份薪酬的逾期付款违约金应自7月16日起算。因《空谷呐喊厨房聘用协议书》约定的履行期为一年，而被告履行合同4个月后即停业，鉴于原告承包案涉厨房时另需聘请10人履行合同，因此原告请求被告依据约定支付一个月薪酬总额违约金即63000元，本院予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄思支付薪酬57250元及逾期付款违约金（该违约金分段计算：以尚欠5月份薪酬1万元为基数、自2019年6月16日起至该款项还清之日止、以年利率24％计算；以尚欠6月份薪酬47250元为基数、自2019年7月16日起至该款项还清之日止、以年利率24％计算）； 二、被告福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄思支付一个月薪酬总额违约金63000元； 三、驳回原告黄思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元、公告费560元，由被告福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更221号 罪犯黄敏耀，男，1963年2月12日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2005年7月15日作出(2005)榕刑初字第140号刑事判决，认定被告人黄敏耀犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元（币种，下同）。宣判后，被告人黄敏耀不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄敏耀在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年11月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年1月29日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2017年9月22日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年2月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄敏耀在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄敏耀在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年11月累计获得考核分3105分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费155元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄敏耀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄敏耀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5489号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，营业场所杭州市江干区新塘路9号。 负责人葛国峰，该单位行长。 委托代理人李盈锋，该单位员工。 被告秦伟军，男，汉族，1979年1月28日出生，住杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州联合银行）诉被告秦伟军信用卡纠纷一案，原告杭州联合银行于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行基于提供的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、信用卡领用合约、审批表、信用卡账单等证据向本院起诉，请求判令：1、被告秦伟军归还信用卡大额分期本息共计157356.43元，其中透支本金人民币114488.37元、利息21069.89元、手续费21798.17元（手续费暂计算至2019年4月，此后的利息按照合同约定的利率计算至判决确定履行债务完毕之日止）；2、被告秦伟军承担本院诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告杭州联合银行陈述信用卡催收情况，据杭州联合银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式多次进行催收无果。 本院认为，根据案涉信用卡大额分期卡分期付款借款合同及信用卡领用合约等证据内容，本案法律关系应当为信用卡纠纷。杭州联合银行主张金融借款合同纠纷案由不当，本院予以调整。被告秦伟军经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  王燕青 二〇二〇年二月二十日 法官助理姚璐 书记员王秋云
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行赔终4号 上诉人（原审起诉人）：嘉兴市吉禾建材有限公司。住所地：嘉兴市二环北路3138号-3。统一社会信用代码：913304017450868810。 法定代表人：潘展辉，总经理。 上诉人（原审起诉人）：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市秀洲区二环北路3138号。统一社会信用代码：913304011464747860。 法定代表人：潘行云，总经理。 上诉人嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材公司）和嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称吉禾玻璃公司）不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481行初7号行政裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：浙江省高级人民法院（2019）浙行再36号行政裁定书裁定指令嘉兴市南湖区人民法院对本案予以立案，原审法院对本案无管辖权，原审裁定应予撤销。 本院经审查认为：2018年4月12日，吉禾建材公司以嘉兴市综合行政执法局为被告、以吉禾玻璃公司为第三人，起诉至嘉兴市南湖区人民法院，该院于2018年4月18日作出（2018）浙0402行初123号行政裁定书，对吉禾建材公司的起诉不予立案。吉禾建材公司不服，上诉至本院，本院于2018年5月16日作出（2018）浙04行终157号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。吉禾建材公司仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2019年1月29日作出（2018）浙行申604号行政裁定，裁定提审本案。浙江省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）浙行再36号行政裁定书，撤销上述一、二审裁定，指令嘉兴市南湖区人民法院对本案予以立案。但吉禾建材公司和吉禾玻璃公司于2019年9月25日重新向嘉兴市南湖区人民法院提交行政赔偿诉状一份，该诉状中将吉禾玻璃公司列为共同原告，并变更了诉讼请求，遂成本案诉讼。本案并非浙江省高级人民法院（2019）浙行再36号行政裁定书指令嘉兴市南湖区人民法院立案受理的案件，应作为新的行政起诉案件处理。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司曾以浙江省嘉兴市秀洲区人民政府、嘉兴市执法局为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月12日作出（2017）浙04行初122号行政裁定，裁定不予立案。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司不服，上诉至浙江省高级人民法院，该院于2018年3月28日作出（2018）浙行终72号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年9月30日作出（2018）最高法行申3134号行政裁定，驳回吉禾玻璃公司和吉禾建材公司的再审申请。吉禾玻璃公司和吉禾建材公司现基于同一事实和理由又起诉嘉兴市综合行政执法局，属于重复起诉。原审裁定不予立案正确，应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇二〇年二月十八日 书记员 富王亚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23535号原告深圳市好鑫泰照明科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房3二层。法定代表人王中华。委托诉讼代理人李雯君，广东广瀚律师事务所律师。被告李勤顺，男，汉族，1989年3月17日出生，住址山西省太原市小店区晋阳街海棠国际大厦10层，身份证号码。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雯君到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款607808元及利息（利息从起诉之日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况原告主张，自2018年初开始被告通过微信聊天、电话等方式向原告订购太阳能灯饰用品，原告按被告要求备货后通过“壹米滴答”快递公司送货到被告指定收货地址，被告拖欠货款607808元未付，为证明其诉求原告有如下举证：1、销售单、快递单及物流信息，显示2018年8-10月原告通过快递向被告送货的情况，其中部分快递单中记载的物品件数与销售单记载的数量一致，原告主张交易涉及货款总计912868元；2、银行凭证及微信转账明细，显示2018年9月至11月，李美林向原告法定代表人转账明细，总计已付305060元，其中记载转款附言为“山西货款”，原告主张李美林系被告姐姐；3、原告方相关人员与被告的微信聊天记录，其中显示在2018年10月11日，原告向被告发对账表格，告知欠款646704元未付，在2018年12月22日，又告知被告“七十多万元的货款你是怎么计划还款的”，被告的回应是“我要怎么把这段时间过去了，过去我看看咋样”。庭审中，原告主张向被告发送的对账表格的发货日期是统计到10月9日，付款日期是统计到10月10日，在10月9日以后原告又向被告发了4次货，总计171070元，后面是没有对账，原告向被告发送的表格中646704元金额是有误的，应当为649236元，因为时间久远，加上原告有多次搬厂，有部分的送货单丢失，原告只能根据能够找到的送货单要求被告付款，646704元包含了8月2日之前的欠款，但原告没有该部分的证据，因此放弃了该部分的诉求，被告实际欠款是646704元-77438元（8月2日之前的欠款）+171070元（10月9日之后的发货，不包含10月9日）-135060元（10月10日之后被告的付款总金额），计为605276元，诉求金额超出的部分，原告自行放弃。又查，本院受理本案后，被告向本院提交管辖权异议申请书，其中记载事实为原告委托被告在当地销售太阳能灯饰用品，被告在网络上向各地推销，原告按照被告的销售额支付被告报酬。在本院驳回被告有关管辖权异议的申请后，被告不服提出上诉，在该管辖权异议上诉状中，记载的事实为2018年被告网上购买原告太阳能灯饰，原告发货到被告所在地。判决结果被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。结合被告有关管辖权异议的申请书及上诉状中有关事实的陈述，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告收取原告交付的货品，应向原告清偿货款。原告提交的销售单和物流单据虽然不能一一对应，但结合微信聊天记录中有关剩余货款的记载，在被告未能就该事实举证的情况下，本院采信原告所主张的金额，确认原告的诉求，庭审中原告明确欠款金额为605276元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告李勤顺在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好鑫泰照明科技有限公司货款605276元；二、被告李勤顺在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好鑫泰照明科技有限公司利息【以607808元为本金，自2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至上述款项实际清偿之日止】；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4939元，由被告负担4500元，由原告负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年二月十八日书记员 相惠玲(兼)书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9706号原告：吴军，男，1970年1月17日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：徐守建，男，1972年6月29日出生，住宿迁经济技术开发区。原告吴军与被告徐守建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告徐守建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款255000元及利息（利息以255000元为基数，从2018年7月6日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因经营沙场需要于2013年向原告借款100000元，约定月利率2%，一年一结。原告向被告现金交付100000元。2018年7月6日，经双方结算，被告出具一份金额为255000元的借条给原告，约定月利率2%。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求处理。被告徐守建未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告于2013年向原告借款100000元。2018年7月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：借条经借到吴军现金贰拾伍万伍仟元整￥255000元，月息2分借款人：徐守建2018.7.6号。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告持被告出具的借条主张权利，并陈述了款项交付情况，能够认定原、被告之间的借款合同成立且生效。被告向原告借款本金为100000元，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，2018年7月6日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本息合计255000元，被告应予偿还。从2018年7月7日起的利息，应以100000元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止。被告徐守建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐守建于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军借款255000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年7月7日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元（已减半收取），由被告徐守建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年二月二十一日书记员  任笑玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7023号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德,该单位总经理。 委托代理人(特别授权)吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告朱其俊，男，汉族，1966年2月14日出生，户籍地江苏省泗阳县，暂住浙江省杭州市江干区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告朱其俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，后组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告朱其俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于报案代抄单及被保险人驾驶证、行驶证、代位求偿申请书、交通事故认定书、车损情况确认书、维修清单、修理发票、支付凭证、权益转让书等起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告保险代位赔偿款5759元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱其俊未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2017年4月12日，朱其俊驾驶电动车在杭州市江干区与陈玲驾驶的杭州顺达伯耐特电梯有限公司所有的的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，朱其俊负事故全部责任。浙Ａ×××××号车辆因本次事故产生修理费7759元。 另查明，本案事故发生后，朱其俊向本车车主赔付2000元。 该车车主杭州顺达伯耐特电梯有限公司向本车投保的保险公司即人保公司申请理赔，人保公司赔付了汽车修理费5759元并取得了《机动车辆保险权益转让书》。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方朱其俊请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱其俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币5759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告朱其俊负担。公告费人民币560元，由被告朱其俊负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱其俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  常永和 二〇二〇年二月二十五日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更240号 罪犯唐光寿，男，1974年8月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2005年3月3日作出(2005)榕刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人唐光寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（币种，下同）。对赔偿总额77415元承担连带责任。宣判后，被告人唐光寿不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月9日作出（2005）闽刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐光寿死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月26日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年1月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯唐光寿在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯唐光寿系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯唐光寿在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年7月至2019年11月累计获得考核分3272分,前次减刑兑现表扬后余留399.5分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费417元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐光寿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐光寿系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯、且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐光寿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7058号 原告邓李木，男，汉族，1956年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告成都国辉腾龙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道1号2栋二楼。 法定代表人毛建。 委托代理人王宇尘，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托代理人王超良，男，汉族，1992年1月23日出生，住成都市高新区。系公司员工。特别授权。 原告邓李木与被告成都国辉腾龙汽车销售有限公司（以下简称国辉公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓李木、被告国辉公司的委托代理人王宇尘、王超良到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告邓李木诉称，2019年2月21日，原告与被告签订汽车订购合同，约定被告于合同签订之日起40日内向原告交付C4云逸350THP互联网逸臻版（带02选装包）一台，车价133800元。合同签订后，原告按照被告要求支付定金2万元。2019年4月18日，被告告知原告合同标的车辆厂方仍未排产，建议另选车辆，但原告予以拒绝，坚持原定车辆，截止目前，被告仍未按合同约定向原告交付车辆，原告为维护自身合法权益，故请求本院判令：1、被告双倍返还原告定金4万元；2、被告支付原告维权所产生的交通费、油费、住宿费以及2万元定金至今的利息（按银行同期贷款利率计算），共计1075.88元；3、被告承担本案诉讼费。 被告国辉公司辩称，不认可原告的诉讼请求，在合同签订时被告已告知原告购买的车辆没有排产，且合同第三条有明确的约定，请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月21日，邓李木与成都精典腾龙汽车销售有限公司签订《汽车定购合同书》，约定邓李木向成都精典腾龙汽车销售有限公司订购C4云逸350THP互联网逸臻版（带02选装包）一台，车价133800元，定金2万元，提车不晚于40日；合同第三条约定，在合同期内，若厂方发车计划调整或变动，供方有责任和义务在第一时间内通知需方，由此造成需方无法在合同期内提车的，供方承诺无条件全额退还需方定金。同日，成都精典腾龙汽车销售有限公司向邓李木出具了2万元定金收条。 另查明，2019年7月4日，成都精典腾龙汽车销售有限公司变更为成都国辉腾龙汽车销售有限公司。 审理中，原告邓李木向本院提交其来往成都与遂宁之间的火车票及住宿等相关材料。 审理中，被告国辉公司向本院提交其工作人员个人QQ聊天记录以及手机通话记录；另成都精典腾龙汽车销售有限公司于2019年4月16日向邓李木发出《告知函》，内容为成都精典腾龙汽车销售有限公司已于2019年3月11日电话告知邓李木所购车辆厂家未排产，再次告知邓李木厂家近期无排产计划，可随时办理退订金事宜。 以上事实有订购合同、定金收条、火车票、聊天记录、告知函及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告邓李木与成都精典腾龙汽车销售有限公司（被告国辉公司）签订的汽车订购合同系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，真实有效，双方均应遵守合同的约定履行其义务。虽然该合同第三条约定“在合同期内，若厂方发车计划调整或变动，供方有责任和义务在第一时间内通知需方，由此造成需方无法在合同期内提车的，供方承诺无条件全额退还需方定金”，但国辉公司未在合同履行期内向邓李木出具厂方在合同期内出具的无订购车辆排产计划的正式材料，也未在审理中向本院提交该材料，仅凭个人的聊天记录不能充分证实厂方在合同期内确无订购车辆的排产计划，因此国辉公司以合同第三条作为抗辩理由，无充分证据予以支撑，该主张不能成立，本院不予采纳，其未在40日内向原告邓李木交付订购车辆，属违约。原告邓李木已向被告国辉公司交付定金2万元，其有权要求国辉公司双倍返还定金，该金额已足够弥补国辉公司因违约对邓李木所产生的损失，故本院对原告邓李木要求国辉公司双倍返还定金的请求予以支持，对其他请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都国辉腾龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓李木双倍返还定金共计4万元； 二、驳回原告邓李木的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告成都国辉腾龙汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王荻 人民陪审员  赵虹 人民陪审员  侯波 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  胡兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘丕杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丕杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33251号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1796.23元（其中1746.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4891号 原告：福建万鸿程建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼712单元，统一社会信用代码91350103315361724K。 法定代表人：何华珠，董事长。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号，统一社会信用代码91520000214415201K。 法定代表人：廖柳，董事长。 原告福建万鸿程建筑工程有限公司与被告贵州省公路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告福建万鸿程建筑工程有限公司于2020年2月10日以被告已全额返还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建万鸿程建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由福建万鸿程建筑工程有限公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  高慧琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1078号 东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天松，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被诉人）：郭修辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人李天松因与被申请人郭修辉买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李天松申请再审称，一、本案诉讼时效已过，被申请人已失去胜诉权，法院不应再审理该案。二、一审认定的部分事实，二审予以确认，属于事实认定不清，一审法院在证据不足的情况下做出判决，导致判决错误。（一）一审判决中，对被申请人提交的证据A1《订货协议》中的管辖条款不予确认，这种认定是错误的。（二）一审判决中，对申请人与被申请人间的货款认定部分是错误的。一审法院仅依据郭修辉提交的证据A3判定李天松欠郭修辉余款143000元是错误的，A3收条表明，郭修辉47柜货物很多不足24吨，需要补齐，清关后双方结算清账。申请人在二审上诉状中提出证据证明，原告货物不足需要补齐376940元，拖欠运费需要支付239700元，代付欠款需要支付77515.6元，被申请人所主张的47柜尾款未付的143000元，还不足以弥补申请人的损失。一审法院依据郭修辉提交的证据A2判定李天松欠郭修辉2柜亚花木材货款未付是错误的。A2收条表明，李天松需要把前面47柜清出后，结算完归还。郭修辉货物不足需要补齐，拖欠运费需要支付。原未支付的余款143000元，加上未付款的2个柜134000元，两者相加277000元也不足以弥补申请人的损失。三、二审法院不予采纳的三份证据，恰恰是解开本案的一把钥匙。申请人提交的证据A5、A6、A8，被申请人是认可的，二审法院却以与本案不具关联，不予采纳。四、一审、二审判决中，仅审查确认被申请人的欠款主张，对申请人提出的货款结算却不予审查确认。五、申请人提出管辖权异议，二审法院却不予支持。综上，一审、二审判决没能充分查明事实真相，部分事实认定不清，在证据不足的情况下做出判决，请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7983号民事判决书、福州市中级人法院（2019）闽01民终425号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。 郭修辉提交意见称，申请人二审期间提供的录音证据与本案无关，6个柜是我卖给上海浦飞国际贸易有限公司的。被申请人一共给申请人49个柜，没有收到申请人所说的退回2个柜。申请人收到我的货是事实，申请人提及吨位不足一事应该提交证据证明。请求法院驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审审查期间申请人李天松有关本案诉讼时效、管辖权异议的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事项，本院不予审查。申请人李天松主张其与郭修辉之间买卖尚未进行结算，案涉《收条》中亚花梨吨数不足，郭修辉拖欠其运费、代付欠款等，但其未能提供充分证据证明。原审根据《订货协议》、《收条》等凭证，做出判决并无不当。综上，李天松申请再审理由不能成立，李天松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李天松的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年二月二十七日 法官助理田小玲 书记员周圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5503号原告：嘉兴市嘉运纺织制版有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新南洋路328号。法定代表人：张思源，总经理。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。被告：陈炳旭，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。原告嘉兴市嘉运纺织制版有限公司诉被告陈炳旭劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市嘉运纺织制版有限公司的委托诉讼代理人张雨婷，被告陈炳旭的委托诉讼代理人洪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告无需向原告支付经济补偿金78493.3元。事实和理由：嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会（以下简称秀洲仲裁委）裁决原告支付经济补偿金存在错误：1.原告近几年资金状况极度困难，当月工资都是在次月的下月发放，被告对此也是认可的。截至被告申请劳动仲裁时，原告已足额支付被告全部的工资，不存在无故拖欠和未及时发放的情况。仲裁裁决认定原告未及时支付劳动报酬属于事实认定错误。2.被告入职原告前至今，其社保费用一直通过常州中意制版有限公司缴纳。由于社保的唯一性，原告无法为被告缴纳社保费用。被告表示其在常州的社保不能中断，故要求原告将社保费用以现金形式补偿给被告。被告的月工资为6000元，社保补偿为718元，足以证明被告系自身原因不愿意让原告为其缴纳社保费用。现被告要求原告支付经济补偿金，违反了诚实信用原则，其应当自2013年5月至2019年7月从原告处领取的社保补贴共计24084元。3.被告单方面向原告提出解除劳动合同后，至今未办理工作交接。被告掌握原告制版软件的密码，却将密码占为己有，拒不交出。综上所述，仲裁裁决原告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，故请求法院依法判决。被告答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2009年2月入职原告处从事电脑制版工作，在职期间双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社保保险费，但向被告补贴了部分社保费用。原告发放工资的时间为当月工资次月的下月发放。2019年8月17日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，解除理由为原告未缴纳社保费用、未签订劳动合同、降低工资。被告在原告处工作至2019年8月21日。根据银行账户明细及借据扣除记录计算，被告离职前12个月的平均工资为7849.33元。2019年8月26日，被告向秀洲仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决双方劳动合同解除、原告返还押金5000元、补发2019年1月至8月扣发的工资44369元、解除劳动合同补偿金83617.5元、未缴纳社保费用的赔偿金337145.76元（按126个月计算）、未签订劳动合同的二倍工资91979.25元。2019年10月31日，秀洲仲裁委作出“浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕297号”仲裁裁决书，以原告存在未及时支付劳动报酬和未缴纳社保费用的事实为由，裁决原告支付被告经济补偿金78493.3元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另，本案庭审前，本院向被告本人进行调查询问，被告陈述其社保费用一直在常州（常州中意制版有限公司）缴纳，已连续缴纳了20余年。2009年入职原告时，由于社保体制不健全，转移社保关系不是很方便，且亏损较大，故仍然在常州参加社保，原告每个月补贴其社保费180元。被告认为原告补偿的社保费用过低，要求原告按照社保标准补贴费用，其继续在常州参加社保，但被告从未补足过。以上事实，有双方的当庭陈述及原告提交的仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告应否向被告支付经济补偿金。被告以原告未缴纳社保费用、未签订劳动合同、降低工资为由主张解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。本院就被告的上述理由评析如下：劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。关于缴纳社会保险费的问题。被告在入职原告处前即已在常州参加社保，之后也一直在常州缴纳社保费，其基于自身原因不愿意在嘉兴缴纳社保费，并与原告协商由原告直接补偿其部分社保费，此种状况已持续数年，现被告以原告未为其缴纳社保费为由要求原告支付经济补偿金，其主张不能成立。关于劳动报酬的问题。上述法律规定中的“及时”属于支付时间的问题，“足额”属于支付数额的问题。被告以“降低工资”为由主张解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，但未能举证证明原告有降低、扣发其工资的事实，因此其要求原告支付经济补偿金的主张，缺乏事实依据，不能成立。虽然原告未按多数企业的做法当月工资次月发放，但其工资发放方式已持续了较长时间，被告亦已接受，更重要的是，被告当时并未以原告未及时支付工资为由主张解除劳动合同，其在仲裁或者诉讼中再以该理由主张经济补偿金，显然不能成立。关于签订劳动合同的问题。劳动合同法规定用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告自2009年入职原告处时即未订立书面劳动合同，其法律后果是视为双方已订立无固定期限劳动合同，而并非被告据以主张经济补偿金的合法理由。综上所述，被告要求原告支付经济补偿金的理由均不能成立。原告无需支付经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款、第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：原告嘉兴市嘉运纺织制版有限公司无需向被告陈炳旭支付经济补偿金78493.3元。案件受理费减半收取5元，由被告陈炳旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇二〇年二月三日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2010号申请执行人：通许县人民法院。被执行人：刘武龙，男，汉族，1987年2月17日生，住河南省尉氏县。刘武龙盗窃一案，本院作出的（2019）豫0222刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘武龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘武龙的刑期自2019年4月19日起至2020年8月18日止。）（罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕）责令刘武龙退赔被害人经济损失13898元。随案赃物开锁工具一套予以没收,上缴国库。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，故至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘武龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年二月二十三日书记员  张海龙
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36655号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈先明： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈先明小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36655号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日