广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5935号原告：吴丽，女，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告：闫传绪，女，1946年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告：郭元江，男，1941年8月9日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告：郭俊，男，1997年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告：郭帆，男，2010年11月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，法定代理人：吴丽，身份情况同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：常峰，广东群竹律师事务所律师。被告：邹晓斌，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：谢俊杰，男，1990年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张建芳，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露清，广东蕴德律师事务所律师。被告：严建梅，女，1994年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小丽，广东富临国泰律师事务所实习人员。被告：江兆伦，男，1990年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：陈艳萍，女，1998年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：梁赵锋，男，1991年1月29出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：谢杰辉，男，1994年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：王绿林，男，1993年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，原告吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆与被告邹晓斌、谢俊杰、严建梅、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽，原告郭帆的法定代理人吴丽，原告郭俊，原告吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆的共同委托诉讼代理人徐玉芝，被告谢俊杰的委托诉讼代理人张建芳、黄露清，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人王爱霞、徐小丽，被告江兆伦到庭参加了诉讼。被告严建梅、中国平安财产保险股份有限公司、邹晓斌、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年1月10日5时13分许，邹晓斌饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车搭载谢杰辉、王绿林，与谢俊杰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载陈艳萍、江兆伦、梁赵锋从广州市白云区陈太路永兴村湛江蚝庄出发相互追逐竞驶，两车由西往东驶至广州市白云区陈太路进太和镇东路北32米路段时，邹晓斌驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车越过双黄实线至对向车道，遇周青驾驶无号牌正三轮摩托车搭载郭其林、熊学迁由东往西驶至，结果两车相撞，碰撞后两车起火燃烧，造成周青、郭其林当场死亡，熊学迁受伤。事故发生后，谢俊杰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载邹晓斌逃逸。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月29日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：邹晓斌饮酒后驾驶机动车在道路上与谢俊杰饮酒后驾驶的机动车追逐竞驶中驶入对向车道，且发生事故后弃车逃逸；谢俊杰饮酒后驾驶机动车在道路上与邹晓斌饮酒后驾驶的机动车追逐竞驶，且发生事故后驾车逃逸；邹晓斌、谢俊杰的过错行为是导致此事故发生的全部原因，应共同承担事故的全部责任，周青、郭其林、熊学迁均无责任。三、当事人的过错责任：原告主张邹晓斌、谢俊杰承担全部的赔偿责任；基于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，严建梅作为机动车所有人存在过错，应承担连带责任；江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林与邹晓斌、谢俊杰共同饮酒后，分别乘坐邹晓斌、谢俊杰驾驶的车辆，未加制止邹晓斌、谢俊杰酒后驾车及竞驾行为、逃逸行为，并恶意串通向公安机关作虚假证明，故江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林存在过错，应当承担责任。谢俊杰抗辩其并非直接侵权人，不应承担事故后果的任何责任；即使事故后果与其存在因果联系，也是间接的因果联系，是邹晓斌的超车行为最终导致交通肇事的后果，其应承担补充或次要的责任。陈艳萍抗辩事故是邹晓斌超车时发生，其乘坐的车辆是正常车速行驶，故其不应承担连带责任。经查：1.本院于2019年6月25日、9月24日先后作出（2019）粤0111刑初1463号刑事判决书、（2019）粤0111刑初1464号刑事判决书，载明以下内容：（1）查明的事实：2019年1月10日5时许，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉与江兆伦、梁赵锋、王绿林、陈艳萍在本市白云区陈太路永兴村湛江蚝庄大排档共同饮酒后，谢杰辉将自己的粤Ｈ×××××号小型轿车交由邹晓斌驾驶并搭载王绿林，谢俊杰驾驶自己的粤Ａ×××××号小型轿车并搭载江兆伦、梁赵锋、陈艳萍，两车从湛江蚝庄大排档出发相互追逐竞驶。当两车由西往东行驶至本市白云区陈太路进太和镇东路北32米路段时，遇周青驾驶无号牌正三轮摩托车搭载郭其林、熊学迁由东往西行驶，邹晓斌为超车跨越双实线至对向车道与周青驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞并致起火燃烧，造成周青、郭其林当场死亡，熊学迁受伤。事故发生后，邹晓斌弃车并搭乘谢俊杰所驾驶车辆逃逸。事发后，邹晓斌、谢俊杰分别使用电话指使、暗示江兆伦、梁赵锋、王绿林、谢杰辉在公安机关调查时隐瞒自己饮酒的重要情况。江兆伦、梁赵锋、王绿林、谢杰辉、陈艳萍明知二人酒后驾车的情况下，在公安机关调查时故意作虚假证明帮其隐匿罪证。案发后，邹晓斌家属赔偿郭其林、周青、熊学迁家属生活费各10000元，赔偿郭其林、周青家属丧葬费各23500元。谢俊杰家属赔偿熊学迁医疗费20000元。（2）判决的结果：梁赵锋犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。江兆伦犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。王绿林犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。陈艳萍犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。邹晓斌犯交通肇事罪及妨害作证罪，总和刑为有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。谢杰辉犯交通肇事罪及伪证罪，总和刑为有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。谢俊杰犯危险驾驶罪及妨害作证罪，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2.上述刑事判决作出后，谢杰辉不服提出上诉，现案件尚未审结。3.根据交警部门对邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋询问的内容，查明以下事实：（1）事故发生前的聚餐是由谢俊杰发起，并由谢俊杰提供酒水及支付餐费。（2）邹晓斌、谢俊杰均称双方在事故发生前并无约定驾车竞赛，仅是在行驶过程中相互超车行驶，王绿林、陈艳萍、江兆伦也否认邹晓斌、谢俊杰存在竞速约定的情形，谢杰辉、梁赵锋则称己方在聚餐后已醉酒而不清楚事故发生前的情况。（3）王绿林、陈艳萍、江兆伦未对邹晓斌、谢俊杰酒后驾车的行为进行劝阻。（4）王绿林称邹晓斌、谢俊杰驾车刚出来事发路段时有互相超车1次，后其眯上眼睛就不知道情况了，直至事故发生后才睁开眼睛；陈艳萍称其上车后就玩手机，只知道邹晓斌、谢俊杰在途中有1次超车行为，并劝阻谢俊杰不要开那么快；江兆伦称其上车后就躺在座位上，因为车内很安静，所以没有留意邹晓斌、谢俊杰有否竞速的情况。（5）邹晓斌在2019年1月10日的询问笔录中称王绿林、谢杰辉、江兆伦、梁赵锋看上去都喝醉了，在2019年1月11日的询问笔录中则称看见谢杰辉喝醉了，没有提及梁赵锋。谢俊杰、王绿林在询问中仅陈述了饮酒人喝酒的份量，没有提及有人醉酒的情况。陈艳萍在2019年1月11日的询问笔录中称谢杰辉应该喝多了，离开的时候其还阻止谢杰辉驾车，没有提及其他人醉酒的情况。江兆伦在2019年1月11日的询问笔录中称事故发生后与梁赵锋留在现场，期间谢俊杰来电称梁赵锋喝醉酒，要其看着梁赵锋，而谢俊杰在2019年1月11日的询问笔录中则称江兆伦来电问其下落，没有提及梁赵锋醉酒的情况。邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦在询问笔录中均没有提及梁赵锋是被他人搀扶上车。（6）邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋首次向交警部门陈述事故发生经过时均没有提及王绿林、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋曾有劝阻邹晓斌、谢俊杰留在事故现场救助周青、郭其林、熊学迁的情形。（7）邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋均没有对周青、郭其林、熊学迁实施救助行为。4.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为谢俊杰；粤Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为严建梅，其与谢杰辉为夫妻关系，事故当晚由其驾驶上述车辆驶至聚餐地点，上述车辆的制动、转向、灯光系统性能因严重焚毁而无法确定。本院认定：1.邹晓斌作为粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人，饮酒后驾驶上述车辆在道路上与谢俊杰驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车追逐竞驶，导致其在竞驶过程中驾车逆向行驶碰撞周青驾驶的摩托车，且事故发生后弃车逃逸，故邹晓斌上述的过错行为是造成郭其林死亡的直接原因，其应对郭其林的损害后果承担全部的赔偿责任。2.谢俊杰作为粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，饮酒后驾驶上述车辆在道路上与邹晓斌驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车追逐竞驶，虽谢俊杰驾车并未碰撞周青驾驶的摩托车，但由于邹晓斌驾车发生事故是在双方共同实施危险行为的过程中，且其在事故发生后驾车搭乘邹晓斌逃逸，故谢俊杰上述的过错行为与郭其林的死亡也存在因果关系，其应对郭其林的损害后果与邹晓斌承担连带赔偿责任。3.谢杰辉作为粤Ｈ×××××号小型轿车的使用人，明知邹晓斌饮酒，仍将粤Ｈ×××××号小型轿车交由邹晓斌驾驶，故谢杰辉作为无偿接受帮工的被帮工人，依法应对郭其林的损害后果承担赔偿责任，即与邹晓斌承担连带赔偿责任。4.严建梅作为粤Ｈ×××××号小型轿车的登记车主，因原告未能提供证据证实严建梅对事故的发生存有过错，故本院对原告的主张不予确认。5.王绿林、陈艳萍、江兆伦作为乘车人，虽现有证据不足以认定三被告参与及知悉邹晓斌、谢俊杰驾车竞速的行为，但三被告明知驾驶人酒后驾车对公共安全存在危害性而被法律禁止，却未对邹晓斌、谢俊杰酒后驾车的行为进行劝阻；明知法律规定驾驶人对事故受伤人员负有救助义务及乘车人负有协助义务，却未对邹晓斌、谢俊杰的逃逸行为进行劝阻或直接施行救助义务，故三被告未尽公共安全保障义务及救助伤者的协助义务而对郭其林的损害后果存在过错，应当承担一定的赔偿责任，本院酌定三被告在原告主张损失20%的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉不足赔偿部分承担补充清偿责任。6.梁赵锋称其在聚餐后已醉酒，因邹晓斌向交警部门陈述醉酒的情况前后不一，江兆伦所称谢俊杰来电的情况亦与谢俊杰的陈述不同，且谢俊杰、王绿林、陈艳萍均没有陈述梁赵锋存在醉酒的情形，邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦也没有陈述梁赵锋因醉酒而被他人搀扶上车的情形，故本院对梁赵锋的陈述不予采信。因此，梁赵锋未对邹晓斌、谢俊杰酒后驾车的行为进行劝阻，也未对邹晓斌、谢俊杰逃逸的行为进行劝阻或直接施行救助义务，其过错与王绿林、陈艳萍、江兆伦相当，应与王绿林、陈艳萍、江兆伦承担相同的民事责任。7.原告主张江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林向公安机关作虚假证明而应承担赔偿责任，因五被告上述的违法行为是在事故发生后进行，与周青、郭其林、熊学迁的损害后果没有存在因果关系，且五被告已因此受到刑事处罚，故本院对原告的主张不采纳。四、受害人概况：郭其林于1976年9月3日出生，吴丽为其妻子，闫传绪为其母亲，郭元江为其父亲，郭俊、郭帆为其儿子。五、死亡赔偿金：原告主张为819500元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算20年得出。原告对此提供了广东省居住证，载明郭其林临时居住的地址为广州市白云区米龙东北街三巷1号。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。六、丧葬费：原告主张为39004元。经查：该项费用，原告是按照国有建筑安装业在岗职工年平均工资标准78008元的标准计算6个月得出。本院认定：因原告的主张未超出法定范围，故本院予以确认。七、被抚养人生活费：原告主张为281848元。经查：该项费用，原告是主张郭元江的抚养费50330元及闫传绪的抚养费80528元、郭帆的抚养费150990元，其中计算标准为城镇居民人均消费支出标准30198元/年，抚养期间分别为5年8年、10年，抚养人数分别为3人、3人、2人。原告对此提供了抚养证明，载明郭元江与闫传绪为夫妻关系，二人共生育3名儿女，分别为郭其明、郭其林、郭其英，郭其林与吴丽生育2名儿子，分别为郭俊、郭帆，郭元江与闫传绪两人年老体弱，无固定生活来源，一直靠3名子女抚养等。本院认定：原告的计算有误，该项费用应计算为255475.08元[30198元/年×5年+30198元/年×（8年-5年）÷3人+30198元/年×（9.92年-5年）÷2人]。八、交通费：原告主张为5202元。经查：1.该项费用，原告为酌情主张。原告对此提供了以下证据：（1）梁尤平、袁朝华在2019年1月13日乘坐飞机从广州飞往重庆的机票款发票，金额为1152元。（2）郭帆、袁朝群在2019年1月29日乘坐飞机从广州飞往重庆的机票款发票，金额为2140元。（3）袁朝华在2019年1月10日乘坐飞机从重庆飞往广州的电子客票行程单，金额为320元。（4）易恩明在2019年1月11日乘坐火车从昆明往广州的火车票，金额为535.5元。（5）郭元江在2019年1月11日乘坐火车从渠县往重庆的火车票，金额为23.5元。（6）梁尤平、袁朝群在2019年1月10日乘坐飞机从重庆飞往广州的电子客票行程单2张，金额均为320元。（7）郭元江、郭亚玲订购2019年1月11日乘坐火车从重庆往广州的订单，金额均为445元。（8）亲属关系证明，载明袁朝华为郭其林的舅哥，梁尤平为郭其林的侄女婿，易恩明为郭其林的姐夫，郭亚玲为郭其林的侄女，袁朝群为郭其林的姨姐，郭其明为郭其林的哥哥，郭东雪为郭其林的侄子。2.原告主张处理丧葬事宜的误工人员共7人，分别为梁尤平、袁朝华、袁朝群、易恩明、郭亚玲、郭元江、郭其明。3.交警部门于2019年1月16日向吴丽询问的笔录中，载明吴丽陈述家庭的情况如下：其居住在广州市白云区米龙东北街三巷1号，在广州带小孩，郭俊在广州打工，郭帆在花都小学读二年级。本院认定：郭其林的近亲属在本地处理或参与丧葬事宜的人员，根据原告提供的机票款发票、火车票订单及吴丽向交警部门的陈述，应认定为吴丽、郭俊、郭帆、郭元江，本院酌情按照每日30元的标准计算10日为1200元（30元×10日×4人）。郭帆从广州飞往重庆的机票款，因其为郭其林的儿子，从广州返回重庆参与郭其林的丧葬事宜属合理范围内，故本院对原告主张该部分交通费的损失予以确认，但具体金额因超出法定标准，故本院酌情参照郭元江订购2019年1月11日乘坐火车从重庆往广州的费用445元予以确定。郭元江乘坐火车从渠县往重庆及从重庆往广州的费用468.5元（23.5元+445元），合法有据，本院予以确认。原告主张梁尤平、袁朝华、袁朝群、易恩明、郭亚玲的交通费，因上述人员均非郭其林的近亲属而不属于法定赔偿的范围，故本院对原告的主张不予确认。上述本院认定原告主张的交通费合计为2113.5元（1200元+445元+468.5元）。九、住宿费：原告主张为31500元。经查：该项费用，原告是酌情按照每日450元的标准计算7人住宿10日得出。本院认定：因原告没有提供住宿费发票证实该项费用的产生，故本院对原告的主张不予确认。十、误工费：原告主张为10231元。经查：该项费用，原告是主张处理丧葬事宜的误工人员共7人，分别为梁尤平、袁朝华、袁朝群、易恩明、郭亚玲、郭元江、郭其明，并按照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算7人误工10日得出。原告对此提供了误工人员的户口本及亲属关系证明，其中亲属关系证明与原告在交通费项目中提供的第（8）份证据相同。本院认定：原告主张郭元江的误工费，因郭元江由子女抚养，故本院对原告的主张不确认。原告主张郭其明的误工费，符合法律规定，本院予以确认，该部分费用为1461.56元（53347元÷365日×10日）。原告主张梁尤平、袁朝华、袁朝群、易恩明、郭亚玲的误工费，因上述人员均非郭其林的近亲属而不属于法定赔偿的范围，故本院对原告的主张不予确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十二、受害方已获得赔偿情况：原告确认邹晓斌的家属已预赔33500元。十三、肇事车辆投保情况：1.粤Ｈ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承保，第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司承保。诉讼中，广东分公司确认中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司为其下属分支机构，并自愿承担上述保险人所负的保险责任。2.粤Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（保险金额为1000000元）、不计免赔险由广东分公司承保。十四、保险人商业三者险免责的抗辩：广东分公司抗辩邹晓斌、谢俊杰饮酒后驾驶保险车辆及肇事后逃逸，根据保险条款第24条规定，商业三者险免赔。广东分公司对此提供了以下证据：1.保险条款，其中第二十四条第一款第（二）项第1点以加黑加粗的字体载明驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；第2点以加黑加粗的字体载明驾驶人饮酒、吸食或注射麻醉毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。2.机动车商业保险免责事项说明书，并由严建梅、谢俊杰分别在上述说明书所附投保人声明中的投保人签章处签名确认。3.商业险投保单，载明保险人已向投保人履行送达保险条款及对免责条款的提示说明义务，并由严建梅、谢俊杰分别在各自的投保单中签名确认。原告对广东分公司的抗辩持有异议，称机动车商业保险免责事项说明书没有以特别的文字或符号作出特别的标识，不足以引起投保人的注意，故保险人没有尽到提示义务，应属无效条款。谢俊杰对广东分公司的免责抗辩持有异议，称机动车商业保险免责事项说明书没有加粗或以黑体区别其他条款，未尽到合理的提示义务。经查：广东分公司提供的机动车商业保险免责事项说明书中，第二十四条的内容除了“第二十四条”使用加黑加粗的字体外，其余的字体均与非免责条款的字体相同。本院认定：因保险人向投保人送达的保险条款中已使用加粗加黑的字体对涉案免责条款作出提示，且酒驾与逃逸均属于《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定禁止的情形，故保险人的抗辩符合法律规定，本院对广东分公司免责的抗辩予以采纳。十五、其他必要情况：事故另一名死者周青的近亲属已提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初7059号，主张的损失为1081730元；事故的伤者熊学迁已提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初21857号，主张的损失为416666.6元。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1287285元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：邹晓斌、谢俊杰、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林对郭其林的死亡负有过错，故邹晓斌、谢俊杰、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林应当按照己方的过错程度承担相应的赔偿责任。广东分公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人及自愿代替下属机构承担粤Ｈ×××××号小型轿车交强险保险责任的保险人，依法应当在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。同时，由于事故尚造成周青死亡及熊学迁受伤，故广东分公司应在交强险的责任限额内预留赔偿上述死伤者损失的份额，本院酌定广东分公司在交强险责任限额内赔偿郭其林、周青、熊学迁的比例分别为46%、39%、15%。原告的损失，包括死亡赔偿金819500元、丧葬费39004元、被抚养人生活费255475.08、交通费2113.5元、误工费1461.56元、精神损害抚慰金100000元，合计1217554.14元，由广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额101200元（110000元×46%×2）的范围内赔偿原告101200元；原告超出交强险赔偿限额的损失1116354.14元，由邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉负责赔偿，扣除邹晓斌家属已预赔的费用33500元后，尚应赔偿原告1082854.14元；江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在243510.83元（1217554.14元×20%）的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉不足赔偿部分承担补充清偿责任。原告诉请严建梅承担赔偿责任，因严建梅未存在法定承责的情形，故本院对原告的请求予以驳回。原告诉请中国平安财产保险股份有限公司承担赔偿责任，因该司属下分支机构具有赔偿能力，故本院对原告的请求予以驳回。严建梅、中国平安财产保险股份有限公司、邹晓斌、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆损失101200元；二、自本判决生效之日起五日内，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉赔偿吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆损失1082854.14元，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉并互负连带赔偿责任；三、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在243510.83元的范围内，对上述第二项判决不足赔偿部分承担补充清偿责任，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林并互负连带赔偿责任；四、驳回吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16385.6元，由吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆负担1314元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1288.16元，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉负担13783.44元，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在3099.60元的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉交纳的受理费负补充清偿责任。本案财产保全费3020元，由邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉负担，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在1470.81元的范围内负补充清偿责任。本判决生效后，受理费由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院交纳1288.16元，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉向本院交纳13783.44元，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在3099.60元的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉交纳的受理费负补充清偿责任；财产保全费由邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉迳付吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆5000元，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在1470.81元的范围内负补充清偿责任。吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭帆已预交的受理费为16385.6元、财产保全费3020元，可在本判决生效后申请退回受理费15071.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 赖 君人民陪审员 聂清玉二〇二〇年二月二十四日书 记 员 谢秀娴