wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩敏敏，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）因与被申请人巩敏敏商品房预约合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。嘉汇公司申请再审称，1.申请人通过EMS特快专递向被申请人在《内部认购协议》预留的地址“河南省范县濮城镇巩庄村102号”邮寄催告函,查无此人,致使特快专递被退回。申请人的工作人员两次向被申请人在《内部认购协议》预留的另一个手机号189××××2933发送短信,告知其到申请人处签订《商品房买卖合同》,申请人已按照《内部认购协议》的约定履行了告知义务。被申请人未按照合同约定签订《商品房买卖合同》已构成违约,申请人不应返还定金。2.原判决适用法律错误。被申请人未能履行合同义务致使双方未能签订《商品房买卖合同》,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金。”因此,申请人不应返还被申请人定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。巩敏敏提交书面意见称，1.申请人邮寄的特快专递上收件人非被申请人而是李坤，李坤从未出现在买房活动中，且邮件已被他人签收。2.被申请人购买的是2205号房屋，催告函、短信通知明显与双方签订的《内部认购协议》相矛盾,申请人无法证实就26号楼2单元2205号房屋履行了符合约定的通知义务。3.申请人因房价翻倍，不愿在以约定价格出售房屋，违背诚实信用原则。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是嘉汇公司是否按照涉案《内部认购协议》的约定履行了通知巩敏敏前来签订《商品房买卖合同》的义务。原审查明，嘉汇公司通过EMS特快专递向巩敏敏邮寄的催告函被退回，特快专递显示的收件地址和电话均与巩敏敏在《内部认购协议》中预留的一致，但收件人显示为“李坤、巩敏敏”。李坤与涉案房屋买卖无任何关系，收件人处填写李坤可能造成巩敏敏无法收到催告函。在此情形下，嘉汇公司未与巩敏敏预留的135××××1700的号码进一步联系确认，仅向另一189××××2933号码发送两条短信，且巩敏敏称未收到该短信。嘉汇公司邮寄催告函和短信通知的方式存在过错，原审据此认定其未履行符合《内部认购协议》约定的通知义务，构成违约，并负双倍返还定金具有事实依据，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。综上，嘉汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州嘉汇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年二月二十一日法官助理宗芳如书记员王福梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭金玉，男，1952年12月6日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：郝文波，山东华田律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司，住所地山东省威海市新威路147号。负责人：丛林滋，经理。一审第三人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地山东省威海市青岛中路188号。法定代表人：王建华，董事长。一审第三人：威海市东成房地产开发有限公司，住所地山东省威海市古寨东路-93号218室。法定代表人：王浩，总经理。再审申请人郭金玉因与被申请人威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司（以下简称鸿安公司），一审第三人威海泰浩建设集团有限公司（以下简称泰浩集团）、威海市东成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭金玉申请再审称，泰浩集团在将涉案房屋转让给林亚付之前已经取得了房屋的所有权，包含涉案房屋在内的海岸山庄工程系山东名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）发包给泰浩集团施工建设，双方协商以房屋抵顶工程款并于2014年签订补充协议，泰浩集团在2014年时就对涉案房屋拥有所有权，在2017年8月10日转让给林亚付前已经实际交付，泰浩集团对涉案房屋拥有合法的处分权，威海市中级人民法院（2017）鲁10民初379号民事调解书亦确认泰浩集团对涉案房屋取得了相应的处置权。原审中申请人提交了案外人林亚付与泰浩集团签订的4份商品房认购书并提供了泰浩集团出具的收到林亚付购房款1800799元的收款收据，足以证明林亚付以金钱方式购买了涉案房屋，二审法院认定双方不是买卖合同关系没有依据，林亚付与泰浩集团签订的认购书是合法有效的房屋买卖合同，林亚付对诉争房屋享有物权甚至物权期待权，林亚付于2017年10月14日致泰浩集团及名流公司的承诺书明确林亚付已将诉争房屋出售给了申请人，申请人支付了相应的对价系合法买受人，对诉争房屋享有物权期待权，未办理相关房屋过户手续责任不在申请人，申请人不存在过错，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，申请人在人民法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部价款，对人民法院查封涉案标的物享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。鸿安公司提交书面意见称，泰浩集团在将涉案房屋转让给林亚付之前并未取得房屋的所有权，是基于威海市中级人民法院（2017）鲁10民初379号民事调解书于2018年3月14日才享有涉案房产的处置权，林亚付与泰浩集团间系以物抵债行为，郭金玉与林亚付间的房屋转让行为也是以房抵债行为，一审庭审中郭金玉称因林亚付借给泰浩集团的钱大部分都是借他的，因此林亚付将涉案房屋又转让给了郭金玉，对涉案房屋郭金玉只享有合同上的权利，不享有物权期待权，而且涉案房屋至今未能实际交付，郭金玉不可能实际占有房屋，其不享有排除强制执行的民事权益。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，虽然案外人林亚付于2017年8月10日与泰浩集团签订商品房认购书，购买了涉案房屋，但是泰浩集团与名流公司建设工程施工合同纠纷于2018年3月14日才以（2017）鲁10民初379号民事调解书结案，申请人主张泰浩集团在2014年与名流公司签订补充协议时就对涉案房屋拥有所有权并于转让给林亚付之前已经实际交付的依据不足，存在矛盾。原审法院根据查明的事实，认为尚无证据证实林亚付是以金钱购买了涉案房屋，泰浩集团与林亚付实际系以房抵债，与房屋买卖合同存在区别，属于金钱债务的替代履行，且讼争房屋并未在房管部门办理正式预售备案合同或实际交付，不宜认定林亚付对涉案房屋产生物权期待权；在此情况下，林亚付将不享有物权甚至物权期待权的房屋又转让给郭金玉并无合法依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本案申请人郭金玉作为案外人对涉案房产提起执行异议之诉,但郭金玉系从林亚付处转让涉案房产，并非上述规定中的房屋买受人，且亦未实际占有房屋，并不具备上述规定可以排除强制执行的事由，原审判决认定申请人郭金玉对涉案房屋不享有物权期待权、不享有排除强制执行的民事权益并无不当，其与林亚付就涉案房屋可能存在的债权债务关系可另行处理。综上，再审申请人郭金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭金玉的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11226号原告：李正伦，男，1983年6月20日生，汉族，贵州省紫云县人，初中文化，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴显一，男，1987年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市,现下落不明。原告李正伦诉被告吴显一买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正伦的委托诉讼代理人简玉亮到庭参加诉讼，被告吴显一经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李正伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款103865元，并以上述货款为基数，按照年利率9％自2016年9月26日起支付利息至所有本息支付完毕之日止，至起诉时已产生利息24148.6元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2016年以来，被告以经营工地需使用为由向原告购买红模板、木等建筑用材料，期间双方多次发生买卖红木板、木条等交易，被告支付部分货款，2016年9月26日，双方对2016年9月26日前所发生的交易进行最终结算，并由被告签署《欠条》一份，对双方买卖的总货款进行最终固定，欠条载明:今欠到李正伦材料款壹拾万零三千八百六十五元人民币整(小写￥103865)，欠条尾部被告书写自己的家庭住址、身份证号，并亲笔签字捺印，欠条出具后，被告至今未支付原告货款。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受到法律的保护，双方对货款的总额进行结算，并以《欠条》进行固定。被告至今未支付原告本金的行为已经严重违约，故除支付货款本金外，还应支付利息，利息按照同期银行贷款利息的50％支付利息。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望依法判决。被告吴显一经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告方围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、欠条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年以来，被告吴显一以经营工地需使用为由向原告购买红木板、木条等建筑材料，双方于2016年9月26日进行最终结算，由吴显一写下欠条一张，欠条载明：“今欠到李正伦材料款拾万零叁仟捌佰陆拾伍元人民币整（小写￥103865元）经手人：吴显一，2016年9月26。”，欠条出具后被告吴显一至今未支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但被告吴显一出具的差欠原告李正伦材料款103865元的欠条，足以说明吴显一与李正伦之间已形成事实上的买卖合同关系，虽然欠条未约定付款时间，但原告可随时要求被告支付货款。原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。原告主张由被告按同期银行贷款利率的150%即年利率9%从2016年9月26日起支付利息，实为要求被告承担逾期付款利息损失的违约责任。因原、被告双方未对付款期限、违约金数额及计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第（一）款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，原告主张被告承担逾期付款损失符合法律规定，予以支持，但应从原告向人民法院主张货款之日起参照中国人民银行商业贷款基准利率计算逾期付款利息，2019年中国人民银行商业贷款基准利率为4.35%（一年以内），本院酌情确定逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即按年利率6.525%（4.35%+4.35%×50%）计算。吴显一作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限吴显一于本判决生效之日起十日内支付李正伦货款103865元及逾期付款损失（以103865元为基数，按年利率6.525%从2019年5月14日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回李正伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3460元（其中案件受理费2860元，公告费600元），由吴显一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  夏银琴人民陪审员  朱 波二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 雄书 记 员  肖 华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6888号原告：林州市房产事务中心，住所地：河南省安阳市林州市红旗渠大道东段市民之家2楼。法定代表人:王玉良，职务：主任。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：魏方伟，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市房产事务中心（以下简称房产中心）与被告魏方伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房产中心的委托诉讼代理人郭经纬到庭参加诉讼，被告魏方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将所承租原告位于昌泰花苑公租房小区16幢1单元403号房屋腾空交还原告。二、判令被告支付原告从2019年7月1日起至交还房屋之日止的房屋租赁费(租赁费按原合同约定为3000元，折合为每日8.3元，暂计算至2019年9月1日为514元)。三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2018年7月1日，原告(原林州市房产管理局)被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于昌泰花苑公租住房小区16幢1单元403号房屋，租赁期间为12个月，即2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为3000元，并约定相应的违约责任。现合同早已到期，且原告发现被告擅自将该房屋转租给第三方，故原告要求其退还房屋，并将所欠租金交清，但被告拒不退还，为保护原告合法权益不受侵害，原告特起诉至贵院，望贵院依法审理，公正判决。另，林州市房产管理局于2019年7月26日更名为林州市房产事务中心。被告魏方伟未到庭，未答辩。原告房产中心围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告林州市房产管理局（即本案原告房产中心）与被告魏方伟签订了《林州市保障性住房租赁协议书》，合同内容如下：一、经市人民政府批准和公租房现场摇号选定房号后，乙方凭《林州市公租房租选选房卡》与林州市房产中心签订本协议。二、该房屋地址:昌泰花苑公租住房小区16幢1单元403号，建筑面积50平方米，年租金3000元。三、本协议租赁期限为12个月，即自2018年7月1日至2019年6月30日。入住资格一年一审，符合公租房居住条件的可续签合同。四、乙方在承租期间，租金交纳方式为:签订合同之日一次缴清。……九、有下列情况之一的，乙方必须退租，由甲方收回房屋使用权，并追回骗取的政府补贴的租金。乙方因此而造成损失的，甲方不予任何补偿。如乙方无理阻挠，甲方将依法追究其违约责任，（一）……（四）将承租的公租住房转借、转租的或者擅自调换所承租公共租赁住房的。2018年8月8日，被告魏方伟缴纳公共租赁住房租金3000元。该款项实际由案外人杨海云出资。本院认为：原告房产中心与被告魏方伟存在房屋租赁合同关系，双方应各自履行约定义务。在租赁期限届满后，被告魏方伟应及时将房屋腾空并交还原告房产中心。原告房产中心主张被告魏方伟退还房屋，并要求其继续按照年租金3000元的标准支付房屋租赁费至交还房屋之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告魏方伟于本判决生效后十日内将昌泰花苑公租房小区16幢1单元403号房屋腾空并交还原告林州市房产事务中心；二、被告魏方伟于本判决生效后十日内交付原告林州市房产事务中心昌泰花苑公租房小区16幢1单元403号房屋租赁费(按每年3000元标准，自2019年7月1日起计算至交还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  张学芳审判员  钟 星二〇二〇年二月十九日书记员  郗 玺
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初116号申请人：赵金花，女，1979年2月出生，汉族，住九江市德安县。被申请人：何星，男，1980年12月出生，汉族，住九江市共青城市。赵金花与何星民间借贷纠纷一案，申请人赵金花于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人何星名下价值136000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人赵金花提供担保。本院认为，申请人赵金花因被申请人何星未偿还136000元借款及利息诉至本院，同时申请对被申请人何星的财产进行保全，并提供了担保，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何星名下银行存款136000元，或查封、扣押、冻结被申请人名下等值动产、不动产、其他财产权。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏方云二〇二〇年二月二十日书记员  汤 静
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执54号 广州市朗萨建材物资供应有限公司、贵州省公路工程集团有限公司： 广州市朗萨建材物资供应有限公司与贵州省公路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的678691.21元。在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初490号 原告：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷凯旋6号楼1单元1楼，统一社会信用代码91360100796985692P。 法定代表人：陈**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711929673。 被告：韩某，女，1983年10月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌市佳宇物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  王小文 人民陪审员  张晓茜 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  钟芬芬
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执13号之十     被执行人:邓云飞，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人邓云飞贩卖淫秽物品牟利罪纠纷一案中，冻结了邓云飞银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人邓云飞银行账户内存款人民币12502.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月四日 书记员  袁 玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初198号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年二月二十五日书记员  杜玉婷
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初765号原告巴彦淖尔市XXX公司。法定代表人李某1。委托代理人邬某。被告刘某，现住巴彦淖尔市临河区五原县。公民身份号码×××。被告孙某，现住址同上。公民身份号码×××。被告王某1，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告李某2，现住址同上。公民身份号码×××。被告王某2，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告王某3，现住址同上。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市XXX公司诉被告刘某、孙某、王某1、李某2、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市XXX公司撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年二月二十五日书记员  王文惠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第－百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5014号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人王茜茜，女，1987年4月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王茜茜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为执行款53738.87元及利息，并负担案件受理费621.5元、执行费706.08元。执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王茜茜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王茜茜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王茜茜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王茜茜有银行开户，本院于2019年11月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年02月24日，被执行人王茜茜尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行执行款53738.87元及利息，暂未发现被执行人王茜茜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王茜茜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王茜茜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王茜茜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王茜茜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5014号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年二月二十五日代书记员 叶桐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审146号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号8层806。法定代表人邓平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司（以下简称北京和玉缘有限公司）履行该中心于2019年5月27日作出的京房公积金法改〔2019〕695号《责令限期缴存通知书》（以下简称695号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月27日作出的695号缴存通知中认定：职工齐冰在北京和玉缘有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年1月至2018年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京和玉缘有限公司自收到通知书之日起7日内为齐冰补缴住房公积金共计4032元。2019年5月29日，公积金中心将695号缴存通知邮寄送达北京和玉缘有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月4日向北京和玉缘有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的695号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京和玉缘有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月二十七日作出的京房公积金法改〔2019〕695号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年二月十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8423号之二 原告：四川原石律师事务所，住所成都市武侯区佳灵路5号。 法定代表人：许文林，主任。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 被告：重庆喜福实业有限公司，住所重庆市南岸区南滨路79号2栋。 法定代表人：董耀武，经理。 本院在审理原告四川原石律师事务所与被告重庆喜福实业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，四川原石律师事务所于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川原石律师事务所的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川原石律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川原石律师事务所负担。 审判员  万霖 二０二０年二月二十八日 书记员  张红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行抗4号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）张玉泉，男，1955年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。法定代表人余军，主任。张玉泉诉原重庆市涪陵区国土资源局（现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室房屋拆迁行政协议无效一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03行终69号行政判决，已经发生法律效力。张玉泉不服，向本院申请再审，本院于2019年1月21日作出（2018）渝行申756号行政裁定，驳回其再审申请。张玉泉仍不服，向检察机关申诉。2019年11月29日，重庆市人民检察院作出渝检行监［2019］372号行政抗诉书，以重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终69号行政判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法为由，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年二月五日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1049号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王学鑫，男，1942年12月20日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区。法定代理人李秀玉（王学鑫之妻），1945年4月20日出生，住天津市北辰区。委托代理人王嵘（王学鑫之女），1972年4月29日出生，住天津市南开区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。原审第三人天津市胸科医院，住所地天津市台儿庄南路261号。原审第三人耿立柱，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。再审申请人王学鑫因行政答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中，天津市卫生健康委员会（以下简称天津卫健委）针对王学鑫家属举报，经调查认为，耿立柱持有主管技师资格证书，在王学鑫的手术中从事体外循环工作，并在天津市胸科医院自制的麻醉记录“灌流医师”栏处签名，未开具处方，未参与手术操作。因《中华人民共和国执业医师法》《医疗机构管理条例》等法律法规并未对从事体外循环工作人员资质的问题作出具体规定，故不能认定天津市胸科医院和耿立柱在王学鑫的手术中存在违反相关医师、医疗机构法律法规的违法行为，并据此作出决定不予行政处罚的被诉答复函。该答复函事实及法律依据充分，程序并无不当。被诉复议决定亦具备合法性。王学鑫请求责令天津卫健委对天津市胸科医院及耿立柱作出相应处罚，缺乏事实及法律依据，故原审判决驳回王学鑫的诉讼请求正确。综上，王学鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王学鑫的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年二月十九日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初403号之三申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市天力工程机械有限公司。住所地：乐陵市西外环路西侧。法定代表人：桑振江，总经理。被申请人：乐陵市瑞华纤维制品有限公司。住所地：乐陵市丁坞镇陈皮村。法定代表人：刘秀云，总经理。被申请人：乐陵市福思特管业制造有限公司。住所地：乐陵市开元路西首。法定代表人：王发云，总经理。被申请人：巩文明，男，1987年1月2日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙猛猛，女，1987年9月22日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：桑振江，男，1970年1月10日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：张建芹，女，1973年3月21日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：郭书金，男，1964年3月8日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金名下的存款4179875.73元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人乐陵市福思特管业制造有限公司名下的存款4179875.73元或同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇二〇年二月十七日书记员  **
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2322号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：卢小伟，系该公司职工，特别授权。被告：余庆县大凉山米业有限责任公司，住所地贵州遵义市余庆县松烟镇街上。法定代表人：张异堂。被告：张佳堂，男，汉族，1974年4月19日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。被告：张异堂，男，汉族，1972年12月30日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李进，女，汉族，1976年9月3日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张异堂，本案被告，系被告李进丈夫。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告余庆县大凉山米业有限责任公司、张佳堂、张异堂、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人卢小伟、被告余庆县大凉山米业有限责任公司的法定代表人张异堂、被告张异堂、被告李进的委托诉讼代理人张异堂到庭参加诉讼，被告张佳堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余庆县大凉山米业有限责任公司立即偿还原告的贷款本金999233.63元及利息，利息按约定利率标准从2019年7月30日起计算至清偿之日止；2、请求判令被告张佳堂、张异堂、李进对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告余庆县大凉山米业有限责任公司于2018年6月15日向原告余庆农商行申请借款1000000元用于资金周转，经原告同意后，被告余庆县大凉山米业有限责任公司于2018年7月30日签订了编号为2262018073000007号《流动资金借款合同》及《借款借据》，约定按月结息、一次还本，到期时间为2019年7月29日。原告将1000000元借款转入被告指定的账户内，同日被告张佳堂、张异堂、李进与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告共计偿还借款本金766.37元，下余借款本金999233.63元及利息至今未偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余庆县大凉山米业有限责任公司辩称，借款属实，因公司无法经营，现无力偿还借款本息。被告张异堂、李进辩称，承担连带保证责任属实，没有能力承担责任。被告张佳堂未到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日被告余庆县大凉山米业有限责任公司向原告申请借款。同年7月30日，被告余庆县大凉山米业有限责任公司与原告签订了借款合同，约定了双方的权利、义务，被告向原告出具了借款借据，借款借据中双方约定按月结息、一次还本、月利率4.7125‰，原告向被告交付了借款1000000元。同日，被告张佳堂、张异堂、李进与原告签订了借款担保合同，自愿为被告余庆县大凉山米业有限责任公司在原告处的借款本金1000000元及利息提供连带担保。借款期间，被告余庆县大凉山米业有限责任公司共偿还借款本金766.37元，利息支付至2019年7月29日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余庆县大凉山米业有限责任公司向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了借款利息、还款期限以及违约责任等，被告向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，被告余庆县大凉山米业有限责任公司应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”规定，故原告余庆农商行要求被告余庆县大凉山米业有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张佳堂、张异堂、李进是否应当承担连带保证责任的问题，本案中，被告张佳堂、张异堂、李进与原告签订保证合同，自愿为被告余庆县大凉山米业有限责任公司在原告处的借款本金、利息以及实现债权的费用提供连带担保，约定担保期限为主债权到期后两年止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故本院对原告要求被告张佳堂、张异堂、李进承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告张佳堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余庆县大凉山米业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款999233.63元及利息（利息按照合同约定从2019年7月30日起计算至付清之日止）；二、被告张佳堂、张异堂、李进对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13792元，公告费690元，共计14482元，由被告余庆县大凉山米业有限责任公司、张异堂、张佳堂、李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 江 明 海审 判 员 宋 晓 燕人民陪审员 黎   明二〇二〇年二月十九日书 记 员 何琳（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初501号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 郭 彤二〇二〇年二月十四日书记员 李菲菲
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3924号原告：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市山川镇红光村一组。统一社会信用代码：91511028MA62DL497G。法定代表人：何前锋，总经理。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师，特别授权。被告：四川省资阳市福瑞农牧有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组96号。统一社会信用代码：91512000073959917U。法定代表人：唐健。被告：曹国治，男，1971年7月25日出生，汉族，四川省营山县人，村民，住四川省营山县。被告：唐健，男，1982年，1月4日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市。原告内江驰阳农牧科技有限公司诉被告四川省资阳市福瑞农牧有限公司、曹国治、唐健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月七日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢156号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：颍上县汇金煤炭销售有限责任公司，统一社会信用代码913412267810877695，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村进井路。 法定代表人：汝新文。 被执行人：安徽省颍上县残联洁净煤有限责任公司，统一社会信用代码91341226772834275R，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道西段18-8户。 法定代表人：张建乐。 被执行人：高勤玉，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张建乐，男，1971年01月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张倩，女，1991年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与颍上县汇金煤炭销售有限责任公司、安徽省颍上县残联洁净煤有限责任公司、高勤玉、张建乐、张倩为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初1751号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县汇金煤炭销售有限责任公司、安徽省颍上县残联洁净煤有限责任公司、高勤玉、张建乐、张倩名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县汇金煤炭销售有限责任公司、安徽省颍上县残联洁净煤有限责任公司、高勤玉、张建乐、张倩名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4365号原告：杨守来，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵刚年，男，1982年8月1日出生，蒙族，个体，住凌源市。原告杨守来与被告赵刚年劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守来到庭参加诉讼，被告赵刚年经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还所欠原告瓦工费8，655元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包两户个人装修工程，位置在连福庄园，及盘龙福邑小区各一户，被告雇佣我从事这两户楼房的瓦工工作，约定瓦工费为8，655元，工程完工后，被告以资金困难为由未支付，到2016年1月27日被告为我出具了欠条。以后被告以各种理由推脱拒绝支付我钱款，故我诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵刚年未答辩。原告为支持诉讼请求向本院提交了载有被告签名的欠条一张用以证明被告欠劳务费的事实及数额。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告承包两户个人装修工程，位置在凌源园，及盘龙福邑小区各一户，被告雇佣原告从事这两户楼房的瓦工工作，约定瓦工费为8，655元，工程完工后，被告以资金困难为由未支付，到2016年1月27日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠瓦工费8，655元欠款人：赵刚年（签字）。2016年1月27日”。以后被告以各种理由推脱拒绝支付原告该款，原告诉至法院。本院认为：原告杨守来为被告赵刚年提供劳务，被告赵刚年应按约定给付劳务费。被告向原告出具了拖欠劳务费的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告给付8，655元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚年自本判决生效后五日内给付所欠原告杨守来劳务费8，655元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费563.60元合计613.60元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  于兴安审判员  李冬雷审判员  魏凌飞二〇二〇年二月二十七日书记员  王佳林
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执88号 杜庆佳： 本院执行杜庆佳罚金一案，申请执行标的2000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保118号申请人海门市嘉世利纺织品有限公司与被申请人杜水金：关于申请人海门市嘉世利纺织品有限公司与被申请人杜水金加工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初752号之一民事裁定书，于2020年2月17日冻结了被申请人杜水金银行帐户存款3600000元（网络冻结合计1733144元），冻结的有效期至2021年2月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申471号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区华龙路2218号百花小区1号楼1-704。法定代表人：徐健，经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘国祥、徐凯，山东新润律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：济南特艺建筑新技术有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼西路39号1号楼506室。法定代表人：张俊峰，董事长。再审申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司因与被申请人济南特艺建筑新技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  杜 磊二〇二〇年二月二十六日法官助理宗芳如书记员王福梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3255号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟鉴钧。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钟鉴钧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟鉴钧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,315.41元(其中本金人民币194,821.86元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,315.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初732号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：马化实，男，1960年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告马化实网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员郭彤二〇二〇年二月二十八日书记员  王赛君
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢40号 申请执行人杨忠于，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人何豪，男，1975年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人杨忠于与被执行人何豪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月21日立案执行。 现申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  蔡宏鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11108号原告：孟君波，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：佛山市尼洛克科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金工业区谭启波综合楼A栋2楼201号。法定代表人：陈雅平。原告孟君波与被告佛山市尼洛克科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告孟君波于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟君波撤诉。案件受理费减半收取计53元，由原告孟君波负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月七日法官助理王丹华书记员洪婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执660号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：黄世洋，男，1990年5月14日出生，汉族，住保定市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与黄世洋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1742号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄世洋至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人黄世洋名下位于（不动产权证书号：冀（2018）保白不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨迎
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初495号原告：浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组。负责人：罗荣秋，组长。委托代理人：孔祥政，男，1951年7月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市两型产业园管理委员会，住所地浏阳市古港镇农业园内。法定代表人：杨沅光，主任。委托代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。委托代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。原告浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）与被告浏阳市两型产业园管理委员会（以下简称两型产业园管委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屋村民小组负责人罗荣秋，委托代理人孔祥政，被告两型产业园管委会的委托代理人罗逍、赖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屋村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还违法占有的土地16.0204亩给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。被告两型产业园管委会辩称：一、原告所诉不实，2017年9月22日，古港镇人民政府依据2003年8月3日与原告签订的《征地协议书》，依法对已征收涉案土地实施清表工作并行使物权。二、被告自始没有侵权行为和事实，被告在知晓涉案土地已于2003年8月被浏阳市古港镇人民政府征收，并知道双方因征收协议合法性产生争议后，停止了一切征地工作。停止征地工作前后至今，被告没有占有、使用涉案土地。三、原告诉请不符合一般侵权损害赔偿责任构成要件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年7月16日，罗明发、罗明森（甲方）与新屋村民小组（乙方）签订协议书，约定：选址在尾端低洼及荒山坟地作罗明发、罗明森倒土用；荒山价格按每亩1500元计算；管理权和使用权永远归罗明发、罗明森所有。协议还对其他事宜进行了约定，但没有明确用地面积。协议签订后，古港镇人民政府又于2003年8月3日与新屋村民小组、民主村民小组重新签订《征地协议书》，并将2003年7月16日协议书及简易图附后。协议约定，为了解决浏东公路六标工程集土问题，浏阳市古港镇人民政府选址在新屋村民小组、民主村民小组境内征地，被征地范围为不规则形，折合16.204亩。根据浏阳市人民政府浏政发［1999］57号《浏东高等级公路征地补偿安置办法》规定的标准，浏阳市古港镇人民政府对“征用”新屋村民小组、民主村民小组土地按每亩1500元已补偿给新屋村民小组、民主村民小组。协议同时还对“征用”土地坐落地点、四至范围、双方权利义务等事项进行了约定。2018年1月11日，原告认为浏阳市古港镇人民政府征地违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月18日作出（2018）湘0181行初3号《行政判决书》判决：确认浏阳市古港镇人民政府与浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组签订的《征地协议书》无效；确认浏阳市古港镇人民政府“征用”浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组土地的用地行为违法。原告不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘01行终378号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2018）湘0181行初3号行政判决；驳回原告的起诉。原告认为2017年9月22日，被告将原告农业生产区内所有作物和树木砍伐，请求被告立即归还违法侵占的土地。另查明，诉讼过程中，被告提交了浏阳市古港镇人民政府和浏阳市古港镇沔江村村民委员会出具的证明，均证实2017年9月22日，浏阳市古港镇人民政府组织了对涉案土地（约16.204亩）清表工作。本院认为，原告起诉被告归还占有的土地的诉讼请求，系由浏阳市古港镇人民政府征地行政行为所引起的纠纷，经长沙市中级人民法院裁定驳回了原告的起诉。本案中，浏阳市古港镇人民政府和浏阳市古港镇沔江村村民委员会出具的证明，均证实2017年9月22日，浏阳市古港镇人民政府组织了对涉案土地（约16.204亩）清表工作的事实。原告没有证据证实被告对涉案土地上的作物进行砍伐和清表，以及占用、使用涉案土地的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  魏晓玲二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异40号 案外人：林佳尧，男，1972年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川广力律师事务所律师。 被执行人：贺彬，男，1960年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省福斯特矿业有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段1栋1单元2楼23号。 法定代表人：贺彬。 本院在执行被执行人贺彬、四川省福斯特矿业有限公司（以下简称福斯特公司）追缴违法犯罪所得一案中，案外人林佳尧向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林佳尧提出异议称，其与四川和音置业有限公司（以下简称和音公司）、贺彬、福斯特公司等借款合同一案已在成都市中级人民法院执行，成都市锦江区人民法院以拍卖的和音公司土地剩余拍卖款2570万元系贺彬、福斯特公司违法犯罪所得应退赔集资参与人的涉案款项为由，作出（2019）川0104执388号之二执行裁定书，将前述款项扣划，执行行为错误。1．林佳尧是和音公司的合法债权人，且已依法查封了和音公司的土地并申请扣划拍卖款，是法律规定的利害关系人。四川省高级人民法院（2018）川民终114号民事调解书确认林佳尧对和音公司享有6000余万元债权，且目前正在成都市中级人民法院强制执行。在诉讼过程中，成都市中级人民法院作出了（2016）川01执保258号裁定书查封了和音公司名下位于成都市温江区土地使用权（温国用2007第416号），同时林佳尧申请按照查封顺序扣划剩余拍卖款项。2．土地拍卖款不属于违法所得或应追缴、退赔的案涉财物，也不是贺彬、福斯特公司的财产，不应退赔给集资参与人。（2017）川0104刑初233号刑事判决书在查明部分、认定部分和判决部分，均未将冻结的前述土地或拍卖款认定为违法所得，亦无判定明确应当退赔。该刑事判决书查明事实部分载明，贺彬、福斯特公司非法吸收存款的行为是从2011年开始，而和音公司早于2007年就获得了前述土地使用权，贺彬、福斯特公司从客观上不可能用非吸存款的违法所得去购置该土地，也不可能将违法所得投入该土地的增值事项中。3．（2019）川0104执388号之二执行裁定书直接认定土地拍卖款属于应退赔的款项错误，执行行为严重影响了林佳尧的执行，执行裁定书直接认定土地拍卖款“属于应退赔集资参与人的涉案款项”，把应依法由审判法官才有权认定的事实径行以执行裁定书形式认定，严重违反了法律规定，严重妨碍了林佳尧的执行。4．（2019）川0104执388号之二执行裁定书应依法予以撤销，该执行裁定书认定事实和适用法律错误。故林佳尧请求撤销（2019）川0104执388号之二执行裁定书及协助执行通知书。 案外人林佳尧向本院提交的主要证据有：身份证复印件、（2018）川民终114号民事调解书、（2019）川01执235号受理通知书、（2016）川01执保258号执行裁定书、温国用（2007）第416号土地登记查询卡、（2017）川0104刑初233号刑事判决书、（2019）川0104执388号之二执行裁定书、协助执行通知书等。 本院经审查查明，成都市锦江区人民检察院指控重庆东瑞矿业有限公司、福斯特公司、贺彬非法吸收公众存款罪，本院于2018年12月27日作出（2017）川0104刑初233号刑事判决书，判决：一、对重庆东瑞矿业有限公司终止审理；二、福斯特公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；三、贺彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；四、继续追缴违法犯罪所得，不足部分责令退赔集资参与人。扣押在案的财物，依法进行处理。 2019年1月11日，本院以（2019）川0104执388号立案执行被执行人贺彬、福斯特公司追缴违法犯罪所得一案，2019年5月28日，本院作出（2019）川0104执388号之二执行裁定书，该执行裁定书查明“本院刑事审判庭随案移送执行财产中包括成都市中级人民法院执行局对本案涉案公司即四川和音置业有限公司在温江所属的土地拍卖后所得款项2570万元，而该款项已由成都市公安局锦江分局于2018年4月10日以成公锦（三）冻财字［2018］15号协助冻结财产通知书进行了冻结。经核实，本院认为该款项系本案应退赔集资参与人的涉案款项，应依法予以提取”，裁定：“提取本案涉案公司四川和音置业有限公司在成都市中级人民法院执行局拍卖后所得款项2570万元。”2019年10月29日，本院作出（2019）川0104执388号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2018年9月25日，四川省高级人民法院就贺彬、彭水东瑞矿业有限公司、重庆东瑞矿业有限公司、彭水县船仙矿业有限责任公司、徐中贤与林佳尧、福斯特公司、成都三石矿业投资有限公司、和音公司、自贡华立房地产开发有限公司、乐山市金口河元宝山矿业有限公司、高泽江借款合同纠纷一案，作出（2018）川民终114号民事调解书，其中调解确认贺彬尚欠林佳尧借款本金3100万元及截止2014年6月4日的利息500万元，以及从2014年6月5日起以本金3100万元为基数，按月利息1.5%计算至本金付清之日止的利息，和音公司对上述债务承担连带担保责任。后林佳尧向成都市中级人民法院申请强制执行，2019年1月22日，成都市中级人民法院受理了该案，案号为（2019）川01执235号。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，本案中林佳尧以土地拍卖款不属于违法所得或应追缴、退赔的案款为由提出排除执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人林佳尧的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁珏羽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初753号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇。 被告：唐哲清，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告唐哲清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告唐哲清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：唐哲清立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计165266.25元（截至2019年8月9日，欠款本金106900.18元、利息27042.67元、大额分期手续费7374.88元、滞纳金23948.52元），利息、滞纳金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：唐哲清向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年8月9日，已累计欠款本息共计165266.25元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告唐哲清未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，唐哲清向招行信用卡中心申请办理信用卡及车购易业务，唐哲清签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约规定。信用卡及车购易业务申请表载明：申请分期期数36期，分期业务手续费率7.05%。申请表所附招商银行车购易业务合约载明：业务申请人应按照对账单显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利，且还应按照未还金额的百分之五支付滞纳金。 唐哲清使用信用卡，但未依约还款。2016年4月9日，唐哲清的信用卡账户记入最后一笔滞纳金。2017年4月9日，记入最后一笔利息。此后唐哲清的信用卡账户未再记账，金额未发生变化。截至2019年8月9日，唐哲清信用卡账户尚欠本金106900.18元、利息27042.67元、大额分期手续费7374.88元、滞纳金23948.52元未偿还。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡及车购易业务申请表、招商银行车购易业务合约、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。唐哲清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐哲清使用信用卡，相关合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和唐哲清均有约束力。唐哲清未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年8月9日的欠款本金106900.18元、利息27042.67元、大额分期手续费7374.88元。招行信用卡中心主张滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故本院对滞纳金不予支持。招行信用卡中心主张2019年8月9日之后的利息，但根据其提交的交易明细，唐哲清的信用卡账户已停止记账，故本院对该诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告唐哲清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年8月9日的信用卡透支本金106900.18元、大额分期手续费7374.88元、利息27042.67元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1803元，由被告唐哲清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  姚燕妮
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初533号 原告：于晟，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陶静、汪卫楼，江苏千树律师事务所律师。 被告：健康元药业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路17号健康元药业大厦。 法定代表人：朱保国，该公司董事长。 原告于晟与被告健康元药业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告于晟诉称，原告于2008年10月6日入职被告处工作，离职前担任江苏省级经理，办事处地址为南京市秦淮区佳营东路6号汇景和园15幢408室，双方最后一期劳动合同为2017年4月1日至2020年3月31日。原告每月工资由被告分两次发放，基本工资付至原告本人账户，绩效工资付至原告配偶账户。被告未足额支付原告2019年7月工资，未支付2019年8月工资，被告未安排原告2018、2019年度休年休假，亦未支付相应年休假工资。被告截留原告2018年度团队旅游经费4万元，至今尚未发放给原告。2019年8月31日被告无故辞退原告，将原告从各个工作群中踢除，终止原告所有工作，并要求原告将手头工作全部交接完毕。截至目前，被告未安排任何人员和原告沟通解除劳动合同的后续赔偿等事宜。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2019年7月工资差额3537.5元、2019年8月工资4557元，合计8094.5元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金549428元；3、被告支付原告2018年度年休假工资34447元、2019年1月1日至2019年8月31日年休假工资22933元，合计57380元；4、被告支付原告2018年度旅游费用40000元。 被告健康元药业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张其与原告签订的《经营管理权责任合同》中约定双方发生争议时的管辖地为被告所在地人民法院，故主张将该案移送至被告住所地人民法院即深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告提供的劳动合同书及其他证据可证明原告实际工作地点在南京市秦淮区，故南京市秦淮区为劳动合同实际履行地。基于此，对于被告提出的管辖异议，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 驳回被告健康元药业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告健康元药业集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王小娣 二〇二〇年二月二十四日 见习书记员  夏骏雅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初230号原告：曹长安，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：单开开，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：裘佳萍，女，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市浒墅关经济开发区。原告曹长安与被告单开开、裘佳萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告曹长安于2020年2月19日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。本院认为：原告曹长安撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹长安撤诉。案件受理费25元，由原告曹长安负担。审判员  王法中二〇二〇年二月二十四日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执198号申请执行人：王自青，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：方夕玉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行王自青与方夕玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方夕玉银行存款234740元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年二月十九日书记员  汪 晗附:相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25430号原告：方修云，男，1968年5月15日出生，汉族，北京铁路公安局丰台火车站派出所民警，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭晓宁，北京威诺律师事务所律师。被告：辛荣花，女，1958年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，女，1985年3月26日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告方修云与被告辛荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方修云在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案方修云按撤诉处理。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  巴德润二〇二〇年二月十三日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫05刑终77号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1989年9月9日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，农民，住河北省临漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被安阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。辩护人常玉河，河北照天律师事务所律师。河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2019年11月30日作出（2019）豫0522刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月28日18时40分许，被告人李某驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿301省道行驶至安阳县韩陵乡某村路口西侧时，看见在前方六十余米远的路口处，被害人陈某2骑坐着电动自行车停在路口隔离墩中间，李某继续向前行驶时因扭头未观察前方路况，与驾驶电动自行车由北向南行驶的被害人陈某2相撞，造成陈某2当场死亡的交通事故。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。经安阳县公安局交通管理大队事故责任认定，李某负该事故全部责任。另查明，案发后被告人李某在现场主动拨打110报案，在现场被民警传唤至派出所并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人已赔偿被害人亲属损失人民币3万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人的供述；2.证人贺某、王某1、陈某1、王某2的证言；3.李某手机报警记录、公安机关出具的被告人到案经过证明；4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、被害人尸体检验报告；5.被告人身份证明、驾驶证、行车证、车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据。根据上述查明的事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且认罪、悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人李某的上诉理由为：愿意赔偿被害人方经济损失，原判量刑重。辩护人的辩护意见为：二审期间，上诉人李某委托其亲属积极与被害人亲属调解并达成和解协议，上诉人除保险公司应赔偿数额之外，再补偿被害人方经济损失14万元（含案发后先行支付的3万元），取得了被害人亲属谅解；上诉人认罪、悔罪态度好。请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审一致。一审判决书所列认定本案事实的证据，已经一审当庭举证、质证，证据确实、充分，经二审审核无误，予以确认。二审另查明，在本院二审期间，上诉人李某委托其亲属与被害人亲属达成和解协议，上诉人除保险公司应赔偿数额之外，再补偿被害人亲属经济损失人民币14万元（含案发后已支付的人民币3万元），被害人亲属对上诉人予以谅解并出具了谅解书，请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑。经本院委托河北省临漳县司法局评估，上诉人符合社区矫正条件。上述事实经核查双方当事人，均无异议。并有双方签字确认的和解协议书、谅解书、补偿款收据及本院核查询问笔录及河北省魏县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人及其辩护人所持上诉理由和辩护意见，经查属实，请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但根据二审期间上诉人与被害人亲属达成和解并取得被害人亲属谅解的情节，对上诉人可以在原判刑期基础上从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳县人民法院（2019）豫0522刑初750号刑事判决对上诉人（原审被告人）李某犯交通肇事罪的定罪部分；二、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522刑初750号刑事判决对上诉人（原审被告人）李某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年二月十七日书记员  刘媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执290号 申请执行人：李萍，1961年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊国华，男，1963年11月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初6172号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人熊国华向申请执行人李萍归还黄豆款80000元（2019年9月至2019年12月）及利息（以80000元为基数，自2017年1月15日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1545元，执行费1120元（暂计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊国华的银行存款82665元及相应利息。 二、如被执行人熊国华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人熊国华的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执362号 安吉县人民法院、陈斌： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人陈斌危险驾驶罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执362号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初687号]，于二〇二〇年二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十七日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执229号 申请执行人：杨军七 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行杨军七与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执39号 申请执行人：吴清锐 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行吴清锐与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款23914元。本院已将执行标的款23914元退回给申请执行人，案件执行费259元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3056号原告：段进国，男，1945年10月29日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：段秋占，男，1972年7月30日生，汉族，住河北省新乐市，系原告之子。被告：刘建军，男，1966年11月11日生，汉族，住河北省新乐市。现下落不明。原告段进国与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段进国及其委托诉讼代理人段秋占到庭参加诉讼，被告刘建军经本院公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段进国向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借原告款8000元。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，被告因车祸在原告的房屋居住治疗，被告向原告借款8000元，后被告病轻后离开，原告多次向其催要借款，被告一直推拖不给，被告的行为侵犯了原告的财产权益，原告只能诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。刘建军经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年春天被告向原告借款8000元用于购买饲料，原告以现金的方式给付被告，原告称借款时双方约定几日内偿还。2018年6月18日，被告为原告出具《借条》，借条载明“今欠东王段进国现金8000元（捌仟元整）刘建军2018年6月18号”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。上述事实有《借条》、庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告借款8000元，并出具借条，双方之间形成借款合同关系。经原告催要，被告至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。被告经本院公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军于本判决书生效后十日内偿还原告段进国借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贺 瑜人民陪审员 陶 娜人民陪审员 苑晓云二〇二〇年二月十七日书 记 员 边婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执495号之二申请人：刑庭。被执行人：李延忠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初403号刑事判决书，于2020年02月06日向被执行人李延忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李延忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李延忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十四日书记员  王绍勇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终832号上诉人（原审原告）：许丽春，女，汉族，1974年11月14日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司。住所地云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司。住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。被上诉人（原审被告）：云南华威融资担保有限公司。住所地云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯谨。上诉人许丽春因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初7042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许丽春上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初7042号民事裁定，裁定云南省昆明市官渡区人民法院继续审理本案。事实及理由：民事诉讼法第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，法律关系简单明了，原告提起的诉讼符合人民法院受理民事案件的范围。上诉人认为官渡区人民法院作为对本案有管辖权的法院应当认真履行宪法法律赋予的职责，依法审理本案。许丽春向一审法院起诉请求：1.判决被告连带归还借款本金4.3万元；2.判决被告连带支付自2015年6月27日起至上述借款实际还清之日止期间的利息（按年利率24%计算）；3.判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，该案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。裁定：驳回原告许丽春的起诉。本院认为，本案上诉人主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇二〇年二月十八日书记员 王炜进
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3938号之一 原告阜新六和农牧有限公司种禽分公司，统一社会信用代码912109007497950605，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县王府镇东灰同村（阜蒙县王府镇烟台村、阜蒙县阜新镇他本村）。 负责人孙常森，系该公司总经理。 委托代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 委托代理人张一凡，辽宁紫剑律师事务所实习律师。 被告晏东平，男，汉族，1979年12月26日生，居民身份证住址湖南省平江县。 委托代理人时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。 原告阜新六和农牧有限公司种禽分公司诉被告晏东平合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告于2020年2月24日向本院提出对被告晏东平撤诉的申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新六和农牧有限公司种禽分公司撤回被告晏东平的起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告负担。 审判员  于英凯 二〇二〇年二月二十四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初212号 原告：深圳市万嘉惠物业管理有限公司南昌分公司,地址:江西省南昌市新建区。 负责人：王步锦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：饶任英，系该项目经理。 委托诉讼代理人：闵雪花，系该公司保安队长。 被告:熊理贵，男，汉族，1960年5月4日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告深圳市万嘉惠物业管理有限公司南昌分公司与被告熊理贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，深圳市万嘉惠物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市万嘉惠物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由深圳市万嘉惠物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  熊伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  乔佳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初111号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人崔浩，男，1980年11月20日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区老河乡东赵岗村；因犯抢劫罪于2005年8月18日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2010年7月1日刑满释放；因本案于2011年5月13日被决定刑事拘留并上网追逃，2019年10月3日被抓获并羁押于河南省驻马店市看守所，同年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人崔浩犯抢夺罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王婉露出庭支持公诉，被告人崔浩及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2011年5月12日12时45分许，被告人崔浩结伙崔某华、崔某鹏（均已判决）经事先预谋，以崔某华、崔某鹏驾驶二轮摩托车进行飞车抢夺、被告人崔浩负责藏匿赃物的方式，在杭州市萧山区城厢街道高桥小区旁的路段，公然夺取被害人傅某挂在脖子上的黄金项链一条。经鉴定，价值人民币14880元。 2.2011年5月12日15时30分许，被告人崔浩结伙崔某华、崔某鹏经事先预谋，采用前述相同方式，在杭州市萧山区新塘街道某地的露天停车场处，公然夺取被害人盖某挂在脖子上的黄金项链一条，上有黄金挂坠1个。经鉴定，上述被抢财物共计价值人民币63459元。案发后，价值人民币16539元的黄金挂坠已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人崔浩在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯崔某华、崔某鹏的供述，被害人傅某、盖某的陈述，证人陈某、姚某、张某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，在逃人员登记表，案发经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人崔浩的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔浩结伙他人，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔浩到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人崔浩系从犯的辩护意见，经查认为，同案犯崔某华、崔某鹏的供述均指认被告人崔浩与其等人结伙从深圳至萧山，三人经事先预谋决定进行飞车抢夺，后被告人崔浩先期出资购买二轮摩托车，并提议由崔某华、崔某鹏驾驶二轮摩托车飞车抢夺、其负责藏匿赃物的分工方式实施抢夺，赃物出卖后再由三人共同分赃的事实。足可见被告人崔浩与同案犯互相分工，相互配合，所起的地位、作用相当，不宜认定为从犯。故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔浩犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月3日起至2024年10月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人崔浩退赔被害人剩余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 李 军 人民陪审员 叶奇琪 二〇二〇年二月二十七日 法官助理马洋洋 书记员王晓迪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5710号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路001号第二层2A0A号房。法定代表人：魏华。被告：郑馨媚，女，1993年12月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告郑馨媚网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告长沙华谷峰通信设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙华谷峰通信设备有限公司撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年二月二十一日法官助理彭美英书记员吴坪芯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终828号上诉人（原审原告）：裴素平，女，汉族，1957年5月15日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王永红，女，汉族，1974年1月26日生，住云南省临沧市耿马县。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司。住所地昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人裴素平因与被上诉人王永红、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初5716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴素平上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初5716号民事裁定，指令云南省昆明市官渡区人民法院受理案件。事实和理由：本案符合民事诉讼的相关条件。如果认为需要追加小微公司就追加，如果认为涉刑犯罪应该中止审理。裴素平向一审法院起诉请求：1.判令被告王永红向原告偿还借款本金55000元及该款项自2015年12月22日起至还款到期日的利息（利息年利率为12%，计算至2016年1月22日为550元）、滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2016年1月22日计算至2016年5月15日为4195.1元)。2.判令被告王永红支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告王永红向原告支付原告为实现债权所支出的费用3250元。4.判令被告王永红承担本案诉讼费用。5.判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对被告王永红的还款义务承担连带责任。一审法院认为，该案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。裁定：驳回原告裴素平的起诉。本院认为，本案上诉人主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇二〇年二月十八日书记员 王炜进
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19993号之五 申请执行人：付星华，男，1972年3月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：焦小平，男，1974年3月27日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人付星华与被执行人焦小平民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2424号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人焦小平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已划拨被执行人名下银行账户存款人民币62188.79元（含执行费833元），冻结其名下银行账户及查封其名下房产。暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年二月二十一日 书记员 杨 俊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初420号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45522号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告：张在辉，男，汉族，1974年10月27日出生，住址福建省福清市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告张在辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付贷款剩余未还本金220199.65元；2.被告支付拖欠利息15230.89元、罚息3269.33元、复利1085.96元（按照贷款年利率18.36%即月利率1.53%，暂计至2019年5月9日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），以上共计239785.83元；3.被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告张在辉未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席经审理查明，2017年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为370000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017年6月16日，原告向被告发放了贷款370000元。被告自2018年12月16日起未按约定还本付息。原告主张被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款确认书、客户还款清单等证据予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金220199.65元及利息15230.89元、罚息3269.33元、复利637.72元（利息、罚息、复利均暂计至2019年5月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自被告逾期之日2018年12月16日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年二月十七日书 记 员 韩献珑（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7187号原告：郑州聚通国际货运代理有限公司，住所地河南省。法定代表人：赵松潮。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：韩中物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芬菊路XXX号XXX幢第一层Ａ部位。法定代表人：CHOIJAEHYOUNG。原告郑州聚通国际货运代理有限公司与被告韩中物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理中，原告郑州聚通国际货运代理有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州聚通国际货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州聚通国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币228元，减半收取计人民币114元，由原告郑州聚通国际货运代理有限公司负担。审判员 黄 鑫二〇二〇年二月二十四日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初1029号之一原告杨某某。委托代理人李长娥，河北楚瑄律师事务所律师。被告李某。原告杨某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨某某诉称，被告于2016年1月28日、2016年3月24日、2016年9月30日、2017年1月25日、2017年9月17日分别向原告借款23万元、1万元、4万元、7万元、2万元，共计借款37万元，年息15%并按季付息。截止至2019年11月7日止，尚有本金34万元及利息8013.70元未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金34万元及利息8013.70元；被告承担诉讼费用。本院认为，经查，原告未能提供被告李某的具体地址及联系方式，即被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏亚萍二〇二〇年二月十一日书记员  张 旭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执156号之六申请人：马广德。被执行人：唐超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5979号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人唐超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十四日书记员  王绍勇
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执152号之一 申请执行人：袁吕清，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。 被执行人：张云伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初2444号民事判决书，向被执行人张云伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕