河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终42号上诉人（原审被告）：河南正华置地建工集团有限公司，住所地驻马店市练江路315号。统一社会信用代码;914117007258121107。法定代表人：徐志勇，该公司董事。委托诉讼代理人：刘春承，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，上海君澜（无锡）律师事务所。被上诉人（原审原告）：吴守领，男,1969年8月19日出生,汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：贾中朝，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：徐华敬，男，1961年9月10日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：张彦甫，男，1956年11月10日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：杨超峰，男，1987年11月10日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：贾金付，男，1974年3月23日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：赵立民，男，1968年10月2日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：李俊刚，男，1979年5月16日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：徐道军，男，1963年11月21日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：程学连，男，1972年5月16日出生，住河南省新蔡县。诉讼代表人：吴守领，男,1969年8月19日出生,汉族，住河南省新蔡县。被上诉人共同委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原审原告：赵清臣，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：王保政，男，1969年1月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。上诉人河南正华置地建工集团有限公司因与被上诉人吴守领、贾中朝、徐华敬、张彦甫、杨超峰、贾金付、赵立民、李俊刚、徐道军、程学连，原审原告赵清臣，原审被告王保政劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5691号民事判决，提出上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南正华置地建工集团有限公司委托诉讼代理人刘春承、张勇，被上诉人诉讼代表人吴守领、委托诉讼代理人简振，原审原告赵清臣，原审被告王保政及委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南正华置地建工集团有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：张文君和刘豪是木工承包人，一审法院遗漏必要诉讼参与人，程序违法；一审查明事实不清，上诉人已经超额支付工程款给王保政，上诉人并不拖欠王保政工程款。被上诉人答辩称：张文君和刘豪是被上诉人的领班，不是转包人，被上诉人和王保政之间是劳务关系，被上诉人是在上诉人的工地干活；上诉人称不欠王保政工程款，应承担举证责任。原审原告赵清臣同意被上诉人意见。原审被告王保政答辩称：上诉人称已经向王保政支付完工程款，与事实不符，上诉人应承担支付工程款的责任。吴守领、赵清臣等十一人向一审法院提出诉讼请求：判令二被告向各原告支付工资17392元，合计请求数额191312元。一审法院审理查明：原告吴守领、赵清臣等十一人是木工，在被告河南正华置地建工集团有限公司承建的新蔡县君悦兰亭项目工地从事施工，被告王保政与被告河南正华置地建工集团有限公司签订合同，承包了木工等项目施工。原告等人在君悦兰亭工地的领班人是张文君，负责记工等管理事项。2019年9月21日，被告王保政在张文君提交的原告等人的工资花名册上签字确认，原告吴守领、赵清臣等十一人，每人工日为119天，每天工资280元、应得款33300元、已发放工资款15908元、剩余款17392元，十一人合计为191312元。原告催要该191312元，被告至今未付，原告诉至法院并提出如上诉求。一审法院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案吴守领、赵清臣等十一名原告提供了个人劳务，被告王保政在上述原告的工资花名册上签字确认应得的劳动报酬，双方成立劳务合同关系，被告王保政理应按照其确认的未发放工资数额即191312元（每人17392元，十一人合计191312元），及时履行付款义务。故原告吴守领、赵清臣等十一人要求被告王保政支付每人工资17392元的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告河南正华置地建工集团有限公司辩称与被告王保政签订合同，不欠王保政的钱，但未提交相应证据，对被告的该项辩称意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告河南正华置地建工集团有限公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，原告吴守领、赵清臣等十一人的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限被告王保政、河南正华置地建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴守领、赵清臣、贾中朝、徐华敬、张彦甫、杨超峰、贾金付、程学连、徐道军、赵立民、李俊刚支付每人工资17392元，合计为191312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由王保政、河南正华置地建工集团有限公司负担。二审中，上诉人提供驻马店市筑城劳务有限公司营业执照、证明、工资发放表，拟证实上诉人已经全部支付工程款，王保政所带领的工人工资是由驻马店市筑城劳务有限公司支付。被上诉人质证称，上诉人是驻马店市筑城劳务有限公司的实际控股人，有利害关系，证明不能作为认定本案事实的合法有效证据；工资证明不包含全部被上诉人，也不包含一审时原告方主张的工资，另外，上诉人员工于2019年10月11日给了我们18000元，我们承认应从191312元中扣除，该18000元由上诉人支付，而不是驻马店市筑城劳务有限公司。赵清臣同意被上诉人的质证意见，也认可收到18000元的事实。王保政也同意被上诉人质证意见。王保政提交驻马店市筑城劳务有限公司企业信用信息报告一份，为证实上诉人为驻马店市筑城劳务有限公司的控股股东；劳务分包合同补充协议一份，为证实其持有的合同并没有驻马店市筑城劳务有限公司的任何内容。上诉人质证：对企业信用信息真实性无异议，但驻马店市筑城劳务有限公司为独立的法人，补充协议无印章，但原协议有。被上诉人称劳务合同未实际履行，企业信用信息真实。赵清臣同意被上诉人质证意见。本院认为，因被上诉人称上诉人于2019年10月11日给了18000元应从191312元中扣除，且赵清臣、王保政亦表示认可，本院予以认定。对于当事人争议的其他事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称案外人张文君和刘豪是木工承包人，一审遗漏必要诉讼参与人，程序违法，且上诉人已经超额支付工程款给王保政的意见，被上诉人吴守领等人、原审原告赵清臣、原审被告王保政均不予认可，上诉人亦未能提供证据证实其主张，故上诉人上诉理由不足，不予采纳。关于王保政、河南正华置地建工集团有限公司应支付的工资数额，根据二审查明事实，应扣除已支付的18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5691号民事判决；二、限王保政、河南正华置地建工集团有限公司于本判决生效后十日内向吴守领、赵清臣、贾中朝、徐华敬、张彦甫、杨超峰、贾金付、程学连、徐道军、赵立民、李俊刚支付工资共173312元，每人为15755.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2063元，由王保政、河南正华置地建工集团有限公司负担。二审案件受理费4126元，由河南正华置地建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年二月二十五日书记员  王力帆