wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执46号之二申请执行人：钟国凤，女，1973年2月26日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。被执行人：李静，女，1974年6月24日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：XXXX。本院在执行申请执行人钟国凤与被执行人李静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李静有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人李静的住房公积金9120元。本裁定立即执行。审判员  张作骏二〇二〇年二月二十八日书记员  李彩娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执638号 移送执行部门：山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘伯山，男，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初706号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款2000.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1932号 被执行人被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾北侧、槎湾路西侧A、B座之佛山石湾卫浴城A座三层北门04号，统一社会信用代码91440604562558620T。 法定代表人刘健。 关于佛山市新东龙陶瓷有限公司诉佛山市蒂通陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司应负担案件受理费18631元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年1月15日依职权立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，经本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1932号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月七日 书记员  何 云
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终90号上诉人(一审原告)青阳县庙前镇祈愿香行，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇九华国际旅游城三幢111室。经营者陈优荣，男，汉族，1987年10月28日出生，住安徽省池州市九华山风景区。被上诉人(一审被告)安徽省青阳县庙前镇人民政府，住所地安徽省青阳县庙前镇望华路143号。法定代表人何国，该镇镇长。被上诉人(一审被告)安徽省青阳县人民政府，住所地安徽省青阳县九华西路246号。法定代表人巩文生,该县县长。上诉人青阳县庙前镇祈愿香行因诉安徽省青阳县庙前镇人民政府（简称庙前镇政府）、安徽省青阳县人民政府（简称青阳县政府）行政强制及其补偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。青阳县庙前镇祈愿香行向一审法院诉称，2018年9月底，池州市开展佛教商业化整治行动，禁止出售香烛、佛香等产品，将香烛店内剩余佛香予以收缴补偿；拆除所有含“佛香”字样的广告标识牌、关停店面。原告系多年来专门从事佛香生产、包装、批发，拥有合法证照的民营企业。因上述整治行动，原告作为香烛产业链上游的香厂,陷入破产的境地。导致前期投入的厂房、设备停产，大量专供九华山的香烛成品及半成品无法出售。对此，原告向被告提起补偿申请。2019年4月19日，青阳县信访局作出《不予受理告知书》中告知原告可通过行政诉讼的途径解决。原告认为被告进行佛教商业化整治,全面关停境内佛香店的行政行为,严重影响到原告的经济利益,给原告造成了不可逆的重大损害依法应予补偿。一审法院审理查明，青阳县政府为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》（国宗发201788号）的精神以及上级人民政府的统一部署，于2018年1月4日起，开展佛教商业化集中整治行动，要求辖区内各乡镇人民政府切实履行职责。青阳县庙前镇政府于2018年9月下旬开始，在全镇境内开展宗教商业化集中整治行动，拆除含有“佛香”字样的广告标志牌、将香烛零售店铺的所有剩余佛香以支付补偿金的方式予以收缴，并由店铺经营户承诺不再销售香烛。两被告未对制香厂作出具体的行政行为。青阳县庙前镇祈愿香行认为被告禁止庙前镇的香烛店出售佛香，导致制香厂内积累了大量专供九华山的香烛产品无法出售，侵害了自身的合法权益，其向两被告提起补偿未果，遂向人民法院起诉。一审法院认为，被告为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛道教商业化问题的若干意见》(国宗发2017)88号)精神以及上级人民政府的统一部署,开展佛教商业化集中整治行动,合理、合法，且被告亦未对原告实施任何具体行政行为。原告作为市场主体，对市场行情风险应有所预判。政府政策的出台系整治、规范佛教商业化行为，不是关停香烛的生产厂家，造成的销售渠道变窄，属于市场商业风险，应当由原告自行承担。佛教商业化整治行动虽客观上对原告的销售经营造成一定影响，但经营亏损也可通过加强营销管理等方式予以弥补。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青阳县政府及庙前镇政府均未对青阳县庙前镇祈愿香行作出具体的行政行为，该香行不是行政相对人，其也未能提交其与被诉行政行为存在利害关系的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，其不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回青阳县庙前镇祈愿香行的起诉。青阳县庙前镇祈愿香行上诉称，被上诉人于2018年9月底，联合多部门实施整治活动，对象是青阳县内所有出售香烛的商户。由于事发突然，被上诉人作为上述商户的上游企业，没有时间调整经营，减少库存，导致上诉人无法预判市场行情。故一审法院认为市场主体应对市场行情风险有所预判与上述事实不符。虽然青阳县的整治活动是针对出售香烛的商户，但导致香烛厂的香烛积压，无法销售，两者有直接的因果关系。故上诉人系本案适格的原告，有权提起行政诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。庙前镇政府、青阳县政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的焦点问题是香烛生产厂家是否能以利害关系人的身份，对庙前镇政府、青阳县政府整治香烛销售商户的行为提起行政诉讼。本案中，上诉人主张其与被诉行政行为有利害的关系的主要理由是其是生产厂家，整治销售香烛的行为导致其生产的香烛在本地区无法销售，致其机器设备闲置、库存积压。2018年9月，庙前镇政府根据相关部门的要求，对辖区范围内香烛销售商户进行整治，整治的对象是香烛销售商户，在整治过程中，并未关停生产香烛的厂家，亦未影响香烛厂家的生产经营活动；涉及的香烛属于可以自由流通的普通商品，被上诉人的整治活动中，并未禁止香烛厂家继续销售香烛。故上诉人主张的机器设备闲置、库存积压与整治行为并无直接的因果关系。一审法院以其无利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月二十八日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5790号原告：丁粉林，女，1974年7月21日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：江苏龙江冶金科技有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区。法定代表人：朱结。被告：朱长江，男，1987年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁粉林与被告江苏龙江冶金科技有限公司（以下简称龙江冶金公司）、朱长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁粉林及其委托诉讼代理人陆余林到庭参加诉讼，被告龙江冶金公司、朱长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁粉林向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款132300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告间是商务合作关系。原告多次向被告供货，被告声称资金周转紧张，未能及时足额给付货款，并于2019年1月11日向原告出具了借条，后原告反复多次催要，被告遂反复承诺还款，但至今未能归还。原告为维护其合法权益，特具此状，请求法院判令所求。被告龙江冶金公司、朱长江未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事各种规格的中厚板材的零售。2017年开始，原告向被告朱长江供应铁板半成品，至2017年8月30日，被告朱长江结欠货款62084元，其出具欠条一份予以确认。此后，原告继续供货，2018年3月30日，朱长江出具收款收据一份，确认结欠货款44244元。以上合计106328元，此款经原告多次催要未果，2019年1月11日，双方经结账，确认被告朱长江结欠原告106300元，被告朱长江出具借条一份予以确认。另，双方于当日就原告所供另一批铁板半成品进行结账，被告出具一份欠条，载明“今借到丁粉林人民币贰万陆仟元整”，在该欠条的上方由原告自行注明“板2844+3284=26350，S40板4151×4.2=17434，加工费718+2636+2508+1485=7347，合计51131-废料10吨×2450=26631”。本院认为，原被告间已成立合法的铁板半成品买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告供货，被告应支付相应货款，现经双方结账，被告朱长江共欠原告132300元，现原告凭条诉来本院要求被告朱长江履行给付义务，依法应予支持。关于原告主张龙江冶金公司承担共同还款义务，本院认为，原告并未举证证明被告朱长江出具欠条或借条的行为系履行龙江冶金公司的职务行为或表见代理行为，故对原告该主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长江于本判决生效后十日内返还原告丁粉林货款132300元；二、驳回原告丁粉林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元（已减半收取），由被告朱长江负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年二月十七日书记员  马 鑫
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初1825号之二 解除保全申请人：山东昆仑制釉有限公司。 法定代表人：杨俊华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。 被申请人：恩平市俊豪陶瓷有限公司。 法定代表人：梁伟文。 被申请人：佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部。 经营者：梁伟文。 被申请人：梁伟文，男。 原告山东昆仑制釉有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司、佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部、梁伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）粤0785民初1825号民事裁定书，冻结被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司、佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部、梁伟文价值389014.54元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人山东昆仑制釉有限公司于2020年1月16日申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东昆仑制釉有限公司申请对本案的保全措施予以解除，理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人梁伟文名下的坐落于佛山市南海区（不动产证书号：XXX）的房屋及土地使用权[土地证号：国用XXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郝登荣 人民陪审员  郑洪欣 人民陪审员  盘茂丹 二〇二〇年二月十二日 法官助理   梁锦霞   书记员  吴惠胜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3112号原告:李运生，男，汉族，1959年2月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告:曹胜利，男，汉族，1964年5月25日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：曹鹏飞，男，汉族，1986年4月30日出生，住孟州市会昌办中曹村中祥街81号。系曹胜利儿子。被告:张书草，女，汉族，1963年10月27日出生，住住孟州市。系曹胜利妻子。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告:曹鹏飞，男，汉族，1986年4月30日出生，住河南省孟州市。系曹胜利儿子。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。原告李运生诉被告曹胜利、张书草、曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运生及其委托诉讼代理人毛立明、被告曹鹏飞以及曹胜利的委托诉讼代理人曹鹏飞、被告张书草的委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运生向本院提出诉讼请求：1依法判令三被告共同归还原告借款10万元及利息（利息自借款之日起至实际还清之日止按月息壹分伍厘计算），庭审中原告变更诉讼请求为：1、三被告共同归还原告借款7.5万元及利息(利息从2019年6月1日起按月息1.5分计算);2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月1日，三被告共同经营的家庭企业（孟州市欣欣人造板辅助材料厂）因生意周转需要向原告借承兑汇票一份，面额为壹拾万元整，并当场出具借条：“借条今借到李运生承兑汇票壹份，面额为壹拾万元整。（月息壹分伍厘）曹胜利2017年11月1号。”但借款后原告多次向三被告催要，三被告拒不还款。为维护原告的合法利益，将三被告诉至法院，请依法判决。被告曹胜利辩称，借款属实，对原告变更后的诉讼请求无异议。被告张书草、曹鹏飞辩称，应驳回原告对被告张书草、曹鹏飞诉讼请求。二被告不清楚被告曹胜利借款用于何处。被告张书草没有在借条上署名，因此张书草不应承担还款责任；被告曹鹏飞系曹胜利儿子，也不清楚借款用于何处，曹鹏飞没有参与曹胜利开的人造板辅料厂的经营，该厂于2017年因环保原因已经停产。为支持自己的主张，原告提供的证据有：1、曹鹏飞和原告之间的微信转账记录，证明曹鹏飞参与家庭经营，曹鹏飞向原告付款中包括利息和运费：2019年8月5日4,200元中运费2,100元、利息2,100元；2019年6年15日4,100元中运费2,050元，利息2,050元。2、豫Ｈ×××××行驶证复印件一份，证明该车辆系张书草名下的车辆，该车辆是家庭企业的车辆。3、借条一张，证明欠款存在的事实。4、结婚登记一份，证明被告曹胜利与张书草系夫妻关系。被告曹胜利质证称，对原告提交证据无异议，借款用到人造板辅料厂的经营。被告张书草、曹鹏飞质证称：对证据真实性均无异议。豫Ｈ×××××车辆已经于2018年4月卖给博爱，因国家政策原因无法过户，也无法证明该车辆系人造板辅料厂购买的车辆，也不能证明张书草参与人造板辅料厂的经营。本院经综合审查后，对原告上述证据真实性予以确认。被告曹胜利、张书草、曹鹏飞未向本院提供证据。本院经审理查明案件事实如下：2017年11月1日，被告曹胜利因生意周转需要，向原告借走承兑汇票一份，面额为壹拾万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到李运生承兑汇票壹份，面额为壹拾万元整。（月息壹分伍厘）曹胜利2017年11月1日”。孟州市欣欣人造板辅助材料厂成立日期为2005年4月18日，企业类型为个人独资，投资人为曹胜利。被告曹胜利和被告张书草于2006年6月16日登记结婚。曹鹏飞系曹胜利和张书草之子，庭审中，借贷双方均认可借条出具后，被告陆续归还部分款项，尚有75,000元借款本金及利息未还。被告张书草、曹鹏飞否认孟州市欣欣人造板辅助材料厂为家庭共同经营，拒绝承担共同偿还责任。本院认为，债务应当清偿。被告曹胜利因经营需要从原告处借承兑汇票一份，面额10万元，双方约定月息1分5厘，从双方随后履行合同的事实判断，被告以现金方式归还了部分款项，原告亦接受了还款，应视为双方认可该汇票的借贷关系转化为10万元现金的借贷关系。截止起诉前已经归还的借款及部分利息应于扣除，庭审中，双方均认可被告曹胜利尚欠本金75,000元及2019年6月1日起的利息未还，借条上明确约定了利息计算方式为月息1.5%，故对原告要求被告曹胜利立即归还剩余借款75,000元及从2019年6月1日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。本案中，虽然被告张书草与被告曹胜利系夫妻关系，但是借条上没有被告张书草签字，事后其也未对该借款予以追认，该借款数额较大明显超出家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明该借款用于被告曹胜利、张书草夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，且孟州市欣欣人造板辅助材料厂成立于2005年4月18日，曹胜利、张书草登记结婚时间在于2006年6月16日，二人结婚时间晚于孟州市欣欣人造板辅助材料厂成立时间，故该笔借款不应认定为被告曹胜利、张书草的夫妻共同债务，原告要求被告张书草承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告曹鹏飞承担共同还款责任，理由不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曹胜利于本判决生效后三日内偿还原告李运生借款本金75,000元及利息（利息从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告李运生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告曹胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇二〇年二月二十四日书记员  张 晴
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申141号再审申请人（一审被告）：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省镇江新区大港世纪花苑1号楼东侧办公楼301室。法定代表人：仲连国，总经理。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芝琪，男，1963年3月25日，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该公司员工。被申请人（一审原告）：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇王少田村。法定代表人：张家旗，经理。一审被告：杨士峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省东阿县。一审被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。一审被告：许学胜，男，1966年12月22日出生，汉族，住山东省东阿县。再审申请人镇江市大港建筑安装工程有限公司（以下简称大港公司）因与被申请人山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）及一审被告杨士峰、杜西林、许学胜承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大港公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，即原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体事实及理由：承揽合同中申请人公章为假冒，认定事实的主要证据为伪造。申请人申请中提供的《单位人币银结算账户管理协议》是申请人与中国邮政储蓄银行签订的重要协议，协议上公章样本能够代表申请人公章的标准样式，其样式与原审中《铝单板加工承揽合同》上的申请人公章具有明显的区别，故原审认定案件事实的主要依据不是申请人公司签订，是他人伪造申请人公章进行的行为，原审判决认定申请人承担民事责任认定事实错误。本院经审查认为，一审判决于2016年10月26日做出后采取邮寄方式送达，投递信息记载大港公司2016年11月11日拒收，应视为一审判决已依法送达。各方当事人在一审判决送达后，均未在十五日内提出上诉，一审判决即发生法律效力。大港公司于2018年6月提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限。大港公司做为公章持有人，对公章的管理和使用具有实际控制权，其一审不到庭答辩和质证，视为对自身诉讼权利的放弃，再审提交的证据不足以证实被申请人中海公司存在伪造大港公司公章的行为和事实。综上，申请人大港公司的再审申请已超过申请再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回镇江市大港建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年二月十九日法官助理肖倩书记员肖军辉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初20号 原告：邱万宁，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：邓承杰，福建众强律师事务所律师。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 主要负责人：柯宗耀。 被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。 法定代表人：柯宗耀，董事长。 被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天慧路16号。 ，经理。法定代表人：柯宗贵，经理。 原告邱万宁与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称中经汇通福建分公司）、中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 邱万宁向本院提出诉讼请求：1.中经汇通福建分公司、中经汇通公司共同支付邱万宁56×××××.66元；2.蓝盾公司对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由中经汇通福建分公司、中经汇通公司、蓝盾公司承担。事实和理由：2018年9月10日，邱万宁与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》一份，约定邱万宁向中经汇通福建分公司购买充值指定乐驾包Ｄ产品，每份产品金额3000元，售价2880元，优惠折扣9.6折，分3期激活，每期激活金额1000元。乐驾包实行实名认购，可挂失，可补办，可退卡。乐驾包Ｄ产品若退卡时间为购买充值日之起90天后，退卡金额按每份3000元减去已消费金额，退卡手续费按30元／张收取。协议还约定了双方的权利、义务、违约责任等内容。协议签订后，邱万宁当日向中经汇通福建分公司购买了17份乐驾包Ｄ产品，每份售价2800元，总售价为48960元，总价值为51000元。邱万宁购买充值的前述17份乐驾包Ｄ产品90日后，按照总价值51000元退款，扣除退卡手续费510元及消费金额51元，中经汇通福建分公司应退还其50439元。2018年12月10日起邱万宁多次提出退卡申请，双方于2019年11月7日结算，中经汇通福建分公司尚欠邱万宁56×××××.66元（其中逾期利息补偿金额为5793.66元）。中经汇通福建分公司系中经汇通公司开设的分支机构，不具有法人资格，无能力对外独立承担民事责任，其民事责任依法应由中经汇通公司承担。中经汇通公司是蓝盾公司全额出资的一人有限责任公司，根据公司法有关规定，蓝盾公司应对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的债务承担连带清偿责任。为此，邱万宁提起诉讼。 本院经审查认为，近期我院受理多起因购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的纠纷，案涉金额合计达四百余万元，但中经汇通公司、中经汇通福建分公司的工商登记经营范围并不包括金融业务。本案与其他案件情形类似，即中经汇通福建分公司通过向邱万宁出售“乐驾包”产品的方式收取资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，邱万宁可再行寻求民事诉讼程序救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回邱万宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇二〇年二月十九日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24458号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司员工。被告葛铭稳，男，年龄不详。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告葛铭稳物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈翠微
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初1288号 原告：黄斌，男，1983年8月2日出生，汉族，务农，住福建省明溪县。 被告：邵少田，男，1964年4月10日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被告：陈世英，女，1966年2月8日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 原告黄斌与被告邵少田、陈世英合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告邵少田、陈世英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄斌向本院提出诉讼请求：判决邵少田、陈世英立即偿还原告采脂损失20000元。庭审中，黄斌变更诉讼请求为：要求邵少田、陈世英赔偿原告采脂损失12000元。事实和理由：2019年4月13日，黄斌把明溪县盖洋镇长坪村恒丰公司山场承包松脂采脂的山场承包给邵少田、陈世英夫妻采脂，在2019年4月13日与邵少田、陈世英签订松脂采割合同，在采脂期间邵少田、陈世英提前退场。2019年6月他们终止了采脂，造成采脂经济损失。 邵少田、陈世英未到庭亦未提供书面答辩意见。 黄斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．黄斌与明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场签订的松木采脂合同一份，证明2019年1月28日，黄斌与明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场签订松木采脂合同，明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场同意由黄斌在产权属于明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场所有并指定的地点内采割松脂，黄斌应缴纳采脂管理费64000元的事实； 2．黄斌与邵少田、陈世英签订松脂采割合同一份，证明2019年4月13日，黄斌与邵少田、陈世英签订松脂采割合同，合同对双方的权利义务进行了约定，其中合同约定在签订合同后如果邵少田、陈世英无故退场，应赔偿黄斌20000元的事实。 为查明本案事实，本院依法对案件事实进行了调查并制作了调查笔录，邵少田、陈世英于2019年6月底退场，黄斌于2019年8月底叫莫针庭、韦玉珍对原山场进行松脂采割的事实。 经庭审质证，黄斌对本院的调查笔录无异议。 本院分析认为，因邵少田、陈世英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄斌提交的及本院调查的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，黄斌与明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场签订松木采脂合同，明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场同意由黄斌在产权属于明溪县恒丰林业有限责任公司沂洲林业采育场所有并指定的地点内采割松脂，黄斌应缴纳采脂管理费64000元。2019年4月13日，黄斌（甲方）与邵少田、陈世英（乙方）签订松脂采割合同，合同主要约定：甲方将坐落在明溪县盖洋镇长坪村恒丰公司山场由乙方承包松脂采割；采割期限：2019年4月13日至2019年立冬季节结束；乙方在甲方指定的山场内进行采割松脂的全部作业流程（包括收集松脂并装入编织袋内）；结算方式：按松脂收购贩者及双方协商的价格进行结算（乙方按净重算每斤3.3元）；生活费支付方式：每个人每月按500元支付（每半个月支付一次250元），第一批油脂收购后甲方停止支付生活费，由乙方自行负责生活费用；甲方负责提供装松脂的编织袋，负责将乙方采割的松脂拉至山下装车点，松脂销售由甲方统一负责；乙方负责收集松脂并装入编织袋内，在销售时负责装车；在签订合同后，乙方无故退场，造成甲方的损失，甲方承包的山本费20000元由乙方负责赔偿；乙方在第一批油脂收购时，由甲方暂扣乙方应得的松脂价格款的30%，作为质量保证金和押金，在采脂结束后，如乙方未违反本合同规定，甲方一并返回给乙方。合同签订后，黄斌支付邵少田、陈世英部分生活费，并提供了生活用具、薄膜等用品。邵少田、陈世英进行了部分割皮、挂袋等前期工作。2019年6月底，邵少田、陈世英未与黄斌协商一致擅自退场。2019年8月底，为减少损失，黄斌叫莫针庭、韦玉珍对原山场进行松脂采割。 本院认为，黄斌与邵少田、陈世英签订的松脂采割合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。松脂采割是季节性、时间性较强的工作，邵少田、陈世英在签订合同后，未按合同的约定采割松脂并于2019年6月底未与黄斌协商一致擅自退场致山场闲置，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定赔偿黄斌损失。黄斌当庭放弃要求邵少田、陈世英赔偿损失8000元的诉讼请求，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院对此依法予以确认。黄斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵少田、陈世英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵少田、陈世英应于本判决生效之日起十日内赔偿黄斌12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由邵少田、陈世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  游鸿程 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  胡巧英 附：（2019）闽0421民初1288号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执31号 申请执行人：熊某，男，1998年05月24日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被执行人：王某，男，1995年01月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人熊某与被执行人王某建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记于被执行人王某名下川AXXXX吉普牌小型普通客车，期限2年。 需续行查封的，申请执行人熊某应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年二月十七日 书记员  周佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执251号申请执行人：周丽，女，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：鄢跃琼，女，1957年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：高方，男，1982年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：高源，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行周丽与鄢跃琼、高方、高源买卖合同纠纷一案中，被执行人鄢跃琼、高方、高源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢跃琼、高方、高源的银行存款人民币1580.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年二月二十七日书记员 王家源
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初332号 原告：张金火，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人陈水金，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人何家华，福建志立律师事务所实习律师。 被告：邱勳色，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张金火与被告邱勳色加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张金火于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张金火以被告已将所欠款项全数偿还为由，提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金火撤诉。 案件受理费1660元，减半收取830元，由张金火负担。 审判员  曾怡明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初374号原告：张艳春，女，1963年6月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京誉百年装饰设计有限责任公司，其他企业信息不详。原告张艳春与被告北京誉百年装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。张艳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艳春撤回起诉处理。审 判 员  王 薇二〇二〇年二月十九日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10022号原告：罗大春，男，汉族，1972年1月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张瑞、曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被告：林阳，男，汉族，1971年10月30日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：庄严，男，汉族，1976年12月3日生，住淮安市清江浦区。本院于2019年11月6日受理了原告罗大春与被告林阳、庄严不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇二〇年二月三日书记员  曹文
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初33号原告：季锦官，男，1951年7月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告季锦官与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告季锦官及其委托诉讼代理人陈水芬、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季锦官向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失（变更后）合计44323.21元（医疗费102.06元，误工费27300.82元，护理费10920.33元，营养费5000元，交通费1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原告乘坐被告运营的188路公交车出行，途径仓基新村时，由于司机操作不当导致原告在车上受伤。事故发生后，原告被送医治疗，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的基本事实无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行为原告支付医药费3211.67元及司法鉴定费700元，请法庭予以确认。2、医疗费经核对票据无异议；误工费原告已年满67周岁，原告现有证据不足证明存在误工损失，不认可；护理费认可60天，标准按照实际误工行业标准计算；营养费认可1800元；交通费酌情认可100元。经审理查明：2019年5月14日，原告乘坐杭州公交公司所属由司机焦汉中驾驶的188路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆途径仓基新村时，因司机操作不当导致原告在车上摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，被诊断为左侧腓骨上段骨折等。本案诉前调解阶段，杭州公交公司申请对原告的护理期、营养期及误工期进行鉴定，经摇号选择，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。杭州华硕司法鉴定中心于2020年1月6日出具杭州华硕［2020］临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人季锦官系外伤造成左侧腓骨上段骨折，评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。杭州公交公司为此支付鉴定费700元。另查明，事故发生后，杭州公交公司已先行向原告支付医药费3211.67元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的交通事故联系单、门诊病历、诊断报告、医疗费发票及杭州公交公司提交的医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医药费，原告主张102.06元，经核对票据金额杭州公交公司无异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张5000元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，本院酌情支持1800元。3、护理费，原告主张60天×66432元/365天=10920.33元，标准尚属合理，期限依鉴定意见，本院予以支持。4、误工费，原告主张150天×66432元/365天=27300.82元，根据其提供的收入证明、工资表并结合原告本人在庭审中的陈述，可以说明其长期在杭州打工的事实。但鉴于原告已过退休年龄，劳动能力有所下降等因素，本院酌情认定原告误工标准为80元/天，相应误工损失为12000元。5、交通费，原告主张1000元，但未提供相关票据，本院按照实际必需的标准，结合原告就医次数及杭州公交公司意见，酌情支持150元。上述各项费用共计24972.39元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。杭州公交公司与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季锦官赔偿损失人民币24972.39元。二、驳回原告季锦官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告季锦官负担243元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担313元。原告季锦官于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇二〇年二月二十六日法官助理王凯锋书记员虞高俊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8184号 原告：华天麒麟丝纺（桐乡）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区外商台商投资区。统一社会信用代码913304007429498644。 法定代表人：程邱宇。 委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：周惠林，男，1961年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告华天麒麟丝纺（桐乡）有限公司诉被告周惠林买卖合同纠纷一案,原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告周惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告支付原告货款498669元并自起诉之日起以498669元为基数按人民银行贷款利率(庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)向原告支付利息损失直至实际清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。 被告庭审中答辩称，欠的钱是对的，因质量问题（颜色不对、手感不好、含量不符等）导致货物压在仓库里，所以要求分期付款。假如原告愿意要求退货。 经审理查明，原、被告于2018年5月29日签订产品购销合同一份，约定由被告向原告购买毛纱。2019年1月31日双方经对帐，被告确认尚欠原告货款498669元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周惠林于本判决生效之日起十日内支付原告华天麒麟丝纺（桐乡）有限公司货款498669元及2019年12月12日起的利息（以498669元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8780元，减半收取4390元，保全案件执行费3020元，合计7410元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗 双
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终292号上诉人（原审被告）：刘富超，男，1977年1月26日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审原告）：田久松，男，1990年11月13日出生，汉族，个体工商户，住玉田县。委托诉讼代理人：田希华（系被上诉人之父），男，1969年8月24日生，汉族，农民，住址同上。上诉人刘富超因与被上诉人田久松合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘富超上诉请求：依法撤销一审判决，请求发还重审或改判驳回诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人返还上诉人保证金一万元，没有考虑到承租方双方没有核算账目，被上诉人没有返还上诉人Q1系统的事实，上诉人认为保证金不能返还。现在被上诉人还拖欠协议书第三项装卸费Q1系统在承包之前充值快递1200个，存留在系统里，承租人应返还系统时也应充值1200个快递单号。因被上诉人没有对账也没有返还系统，北京中心从系统里扣除相应的款项9773.8元。二、上诉人将玉田镇优速快递和玉田镇Q1系统一并承包给侯福军、田久松、李建杰三人，现在只有被上诉人一人起诉返还保证金，起诉主体不适格。田久松辩称,系统是上诉人开的，系统发完货后剩余1700元，合同终止后上诉人不应每天扣除100元，但是每天仍然扣100元。系统如果是负值，被上诉人无法发货，所以上诉人的陈述不属实，到最后被上诉人无法登录系统，都是上诉人自行登录。田久松向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告承包玉田优速快递押金10000元及利息；2.请求判令被告支付原告玉田优速快递系统剩余款项1992.71元；3.请求判令被告支付原告违约所造成的损失3000元。一审法院经审理查明：2018年1月24日，被告刘富超与侯福军、李建杰及原告田久松签订协议书，约定：“甲方刘富超乙方侯福军、李建杰、田久松。甲方将其经营的××镇系统）承包给乙方，承租期一年，承包费一万元，保证金一万元（承包费、保证金签订协议时交清）。一、乙方负责交纳承租期内玉田镇门市房租、水、电、煤等相关费用；…三、乙方每日需向甲方支付车辆运输费一百元及四十元装卸费，运输费用每日系统扣除，装卸费用月结，每月支付上一个月费用；…五、乙方需向甲方交纳每一公斤0.15元发件费用（此费用每日系统自行结算）；六、乙方需向甲方交纳承租期保证金一万元，如乙方在承租期间出现违约情况，甲方将扣除保证金；乙方如在承租期内出现派件延误、系统欠费不充值等问题，甲方将立即收回其承包权，保证金不退乙方，乙方无任何条件退出；七、甲乙双方应在承包期满前60日通知双方是否继续承租，如未按时通知视为乙方不再承租；乙方在承租期间不得转租快递，如私自转租甲方立即收回其承租的快递并扣除乙方的保证金一万元；…九、乙方不再承包快递时，必须保证系统余额为正值”。协议签订后，乙方给付了被告租金10000元，被告将玉田县玉田镇优速快递（玉田县城关镇Q1系统）交付乙方使用经营。2018年1月29日被告刘富超收取侯福军、李建杰、原告田久松押金10000元。2018年5月15日，原告田久松与侯福军、李建杰签订协议书，约定“一、玉田县优速快递的经营、承包权由田久松自己经营承包；二、以后快递一切问题由田久松承担，发生问题李建杰、侯福军无关；三、以后赔偿与其他二人无关；四、鸦鸿桥承包押金给予田久松”。被告认可2018年1月24日协议书是在鸦鸿桥签订的，侯福军、李建杰、原告田久松交给被告的押金是城关镇Q1系统押金。一审法院认为，侯福军、李建杰、原告田久松与被告刘富超签订的承租协议合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。承租合同已到期，被告未证明侯福军、李建杰、原告田久松未出现违约情况，且侯福军、李建杰、原告田久松达成协议保证金归原告所有，故被告应将保证金10000元退还原告。原告要求押金利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付玉田优速快递系统剩余款项、给付违约造成的损失证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。遂判决如下：一、被告刘富超返还原告田久松保证金10000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告田久松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由田久松负担58元，由刘富超负担116元。富荣宝公司不服原审判决，本院二审期间，上诉人提交光盘一张及书面通话记录四张。证明被上诉人使用系统，至于扣款都是公司扣除，不是上诉人个人扣除，公司只有把系统返还给上诉人之后，上诉人联系公司取消或者减免该费用。在3月份的时候要求对账，退保证金。因为三月份以后上诉人联系被上诉人，依然没有对账，导致四月份公司告知上诉人欠款9000多元，因为被上诉人没有系统密码，所以要求被上诉人提供密码进行账目查对。被上诉人质证意见为：上诉人打过电话主张过对账，但是无法双方无法协商对账事宜，所以被上诉人起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：根据被上诉人提交的系统单据显示截止到2019年1月23日，系统尚有余额，上诉人以被上诉人拖欠运费为由拒绝返还保证金的上诉理由不能成立。上诉人称因被上诉人没有对账也没有返还系统导致北京中心从系统里扣除相应的款项9773.8元，但是上诉人并没有提交北京中心出具的扣划款项的相应证明，故对于该项主张，本院不予支持。关于被上诉人的诉讼主体问题，虽然上诉人是与田久松与侯福军、李建杰签订协议书，但是根据2018年5月15日，田久松与侯福军、李建杰签订的协议书约定了玉田县优速快递的经营、承包权由田久松自己经营承包，且2018年7月10日上诉人收取被上诉人支付的下半年5000元承包费，故被上诉人作为本案诉讼主体适格。综上，刘富超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘富超负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 姚春涛 二〇二〇年二月十二日书记员 郑 悦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢511号之一 申请执行人:陈友平,男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:陈文,男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林修斌,男，1960年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈友平与被执行人陈文、林修斌民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2007）岚民初字第276号民事判决已经发生法律效力，陈友平于2019年10月11日向本院申请恢复执行，要求陈文、林修斌偿还借款本金12万元及相应利息，要求陈文偿还借款本金10500元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了陈文名下位于平潭县××镇××村×××房屋［土地使用权证：××××（××××）字第××××××号］，因土地性质暂无法处置。本院依职权调查了陈文、林修斌名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有其他可供执行的财产。鉴于陈文、林修斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知陈友平在限定期限内提供陈文、林修斌可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月二十日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执419号申请执行人：魏宏旭，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。魏宏旭与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1070元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，魏宏旭向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2045号 原告：张愉，女，1996年5月6日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张怀兵，男，1991年3月4日生，汉族，原住潍坊市青州市，现下落不明。 原告张愉与被告张怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张愉到庭参加诉讼。被告张怀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告说因创业需要资金，向原告借款16000元，原告多次催要未果。被告于2018年12月9日与原告签订欠条一张，双方约定自欠条签订起，每月偿还3000元，直到全部还清16000元欠款为止。但被告至今未还款，且经原告多次催要被告拒不还款。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告张怀兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，被告因创业需要资金为由向原告借款16000元，原告以现金形式支付给被告。后经原告多次催要，被告于2018年12月9日向原告出具欠条一份，载明：今欠张愉16000元，每月还3000元。该款项经原告多次催要，被告均拒绝还款。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告张怀兵欠原告借款16000元，事实清楚，证据充分，被告张怀兵应当偿还给原告。因此，对于原告要求被告张怀兵偿还借款16000元诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张怀兵欠原告张愉借款16000元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张怀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 刘 凡 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 李莹莹 二〇二〇年二月十三日 书 记 员 高 冰
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审43号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人王运山，男，汉族，1958年12月5日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2026号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的228.52平方米土地；2、限期拆除在非法占用的228.52平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2026号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2026号行政处罚决定书确定的义务，被执行人王运山在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人王运山未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2026号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初451号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谢江帆，男，1998年6月10日生，汉族，初中文化，户籍地所在地广东省茂名市电白区。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O20〕232号起诉书指控被告人谢江帆犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员梁凝出庭支持公诉。被告人谢江帆及其指定辩护人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：谢江帆与李某存在矛盾。2019年7月20日晚，谢江帆联系被告人郑某（另案处理），让被告人郑某找人帮忙到李某住处教训李某及其男朋友何某1。被告人郑某叫上被告人何某2（另案处理）、谢江帆（另案处理）及陈泽斌、韩统毅（后二人另案处理）来到谢江帆指定的深圳市光明区马田街道合水口海岸城宾馆药店楼下与谢江帆碰面，谢江帆准备了三四根钢管。7月21日2时10分许，谢江帆带着被告人郑某等五人，面戴口罩来到合水口海岸城宾馆药店楼上606房李某与何某1的住处门口。谎称房东骗何某1打开房门后，被告人郑某等五人强行推门闯入，被告人郑某、何某2及陈某持钢管殴打何某1，被告人谢江帆及韩某2在旁边观看，谢江帆因怕被认出在房门口等待。李某因躲在厕所内未被殴打。打完后，被告人郑某等五人迅速出门，与谢江帆一起下楼迅速逃离现场。2019年11月13日17时，被告人谢江帆在深圳市宝安区辉电子厂被抓获归案。经鉴定，何某1所受损伤属轻微伤。上述事实，3被告人在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、电子证据提取笔录、固定电子证据清单、情况说明等；2.被害人何某1、李某陈述；3.证人郑某、何某2、韩某1的证言；4.鉴定意见；5.勘验、辨认等笔录；6.视听资料及电子数据：现场监控录像光盘1张及被告人谢江帆与证人郑某的微信资料、微信聊天记录。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。被告人谢江帆的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人谢江帆自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。二、被告人谢江帆没有前科劣迹，酌情可从轻处罚。三、被告人谢江帆带领公安机关抓获其他同案被告人，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人谢江帆从轻处罚。本院认为，被告人谢江帆无视国家法律，纠集多人携带工具非法侵入他人住宅，公诉机关指控罪名成立。被告在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；辩护人相关辩护意见，本院均予以采纳。经核实，被告人谢江帆不存在带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人的情况，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢江帆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 潘  建  军人民陪审员 李    猷人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年四月二十日书 记 员 林  思  瑜书 记 员 郑沅其(兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2091号 本院于2020年01月20日依法受理执行的申请执行人东莞市李群自动化技术有限公司与被执行人东莞市意利自动化科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民特1332号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10798号原告：吴招改，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南县交通运输集团苍运公交有限公司，统一社会信用代码91330327MA29770F9J，住所地浙江省龙港市长运大厦一层105室。法定代表人：叶挺亮。原告吴招改与被告苍南县交通运输集团苍运公交有限公司（以下简称苍运公司）劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴招改到庭参加诉讼，被告苍运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴招改向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法定节假日安排上班的工资报酬共计2830元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月14日到被告处从事公交驾驶员一职，双方约定工资按一天205元计算，被告安排原告在法定节假日上班未支付2018年春节初一、初三430元，端午节300元，国庆节10月1日、2日800元；2019年春节初一、初二、初三600元，清明节4月5日400元，端午节6月7日300元，共计2830元。根据原、被告双方签订的《劳动合同书》第五条，被告安排原告在法定节假日工作的，被告应依法支付原告相应工资报酬。根据《劳动法》第四十四条第三项，法定休假日安排劳动者工作的支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。故请求法院依法判令被告支付原告法定节假日加班工资共计2830元。被告苍运公司于庭后向本院提交书面答辩状一份，其对于原告吴招改被安排在2018年春节初一、初三，端午节，国庆节10月1日、2日以及2019年春节初一、初二、初三，清明节，端午节上班并无异议，但认为原、被告签订的劳动合同已明确约定原告从事的岗位实行不定时工作制，双方约定的工资不低于当地最低月工资标准，实际工资按照每月行车趟数进行计算，包括节假日加班费、超时补贴、年休假和探亲假补贴、早晚餐补贴等。并且用工方式已得到政府职能部门批准。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，苍运公司（甲方）与吴招改（乙方）签订一份劳动合同书，合同第一条约定合同期限为自2017年12月14日起至2020年12月13日止；第二条约定乙方同意甲方安排其从事驾驶员工作；第四条约定乙方实行不定时工作制；第五条约定实行不定时工作制的，甲方在法定休假节日安排乙方工作的，甲方应依法支付乙方相应工资报酬；第三十四条第1项约定乙方工资不低于当地最低月工资标准，实际工资按照每日行车趟数进行计算，包括节假日加班费、超时补贴、里程补贴，年休假和探亲假补贴、早晚餐补贴等。2017年、2018年、2019年，经苍南县人力资源和社会保障局批准，被告针对驾驶员等岗位实行不定时工作制。2019年7月12日，原告吴招改离职。后原告认为工作期间，被告没有支付原告早餐补贴和未足额向其支付加班工资，于2019年10月18日向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月29日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出浙苍南劳人仲案（2019）594号仲裁裁决书，裁决：驳回吴招改的全部仲裁请求。吴招改不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的劳动合同书、浙苍南劳人仲案（2019）594号仲裁裁决书及被告提供的行政许可决定书等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同约定原告从事的岗位实行不定时工作制，而且被告单位对原告从事的岗位实行不定时工作制已经有关行政机关审批。根据浙劳社劳薪（2006）181号文件规定，实行不定时工作制的劳动者工作时间不确定，无法实行加班加点制度，其工资由用人单位按照本单位工资制度，根据劳动者的劳动时间和完成劳动定额情况计发，故原告要求被告支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吴招改的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴招改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇二〇年二月二十八日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初415号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司职员。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。2020年2月24日，原告林秋野无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年二月二十四日书记员 时俊萍
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终13121号 上诉人（原审被告）四川省第十三建筑有限公司，住所地：四川省内江市中区。法定代表人：罗呈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵建军，男，1970年7月5日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。上诉人四川省第十建筑有限公司（以下简称四川十三建）因与被上诉人赵建军劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川十三建上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人赵建军的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人赵建军负担。具体事实与理由：赵建军在一审提供的应付账款明细仅仅是拍照然后打印出来的，属于复印件，且该份证据来自于四川十三建的项目部财务电脑记录，但没有提供证据证明，除此之外，双方既没有书面合同，也没有口头约定，而且在整个项目施工期间，四川十三建也没有向赵建军支付过任何劳务费，双方没有任何经济往来，赵建军仅以所谓的应付账款明细，要求其支付劳务费，证据不足。（2016）陕01民初1176号民事判决书已被撤销，原审法院将其作为认定案件事实的依据，明显有误。彭某某与四川十三建正在诉讼，彭某某的证言不应采信。赵建军辩称要求维持原审判决。赵建军向一审法院起诉，请求：1.依法判令四川十三建支付工程款80295.09元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月24日起计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由承担。一审认定事实如下：四川十三建于2012年承包由陕西三雄房地产开发有限公司建设开发的周至县“XX城”小区一期5、6、7、8、9号住宅楼项目。四川十三建承包该项目后，四川十三建工作人员邓某甲、邓某乙将小区一期住宅楼部分内墙抹灰工程交由赵建军施工，双方未签订书面合同。工程完工后，四川十三建支付赵建军部分劳务费，现仍下欠80295.09元至今未支付。另查，四川十三建诉陕西三雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）陕01民初1176号民事判决书，认定四川十三建是周至县XX城项目的实际承包人，邓某乙和邓某甲是四川十三建的工作人员。一审法院认为，XX城XX楼的部分内墙抹灰工作交由赵建军施工，赵建军依约完工，故四川十三建应及时清偿赵建军劳务费。根据西安市中级人民法院（2016）陕01民初1176号民事判决书、赵建军提供的四川十三建技术人员名单及证人澎虎的证言，可证明邓某甲、邓某乙系四川十三建的工作人员，他们的行为应视为职务行为，四川十三建以其未支付过赵建军工资、赵建军、四川十三建无劳务关系为由，辩称四川十三建不是本案适格主体，不予采纳。赵建军提供的“周至5#6#7#楼应付账款明细”中所记载的应付彭某某、李本富、凌洪斌的应付账款金额与周至县法院审理的（2019）陕0124民初1813号、1815号、1812号案所认定的应付欠款金额吻合，且该证据来自四川十三建项目部财务电脑记录，数据客观可信，故对于该证据应付账款明细中的“赵建军（内抹）80295.09元”予以认可，对于赵建军要求四川十三建支付欠款80295.09元的诉讼请求予以支持。因该应付账款明细中无时间显示，赵建军亦无证据证明双方的结算时间，故赵建军主张的利息应自该工程交付之日即2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告四川省第十三建筑有限公司于判决生效后十日内支付原告赵建军80295.09元及利息（利息自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告四川省第十三建筑有限公司承担（于判决履行时向原告一并支付）。二审经审查明，原审查明事实属实。本院认为，从本案的事实看，XX城XX楼建设施工的事实认可，现赵建军要求支付劳务费的工程部分确已施工完工亦属客观事实。赵建军提供的证据虽为复印件，且结合证人彭某某的证言及其他材料相互能够印证赵建军确在该工地干活的事实。四川十三建虽称赵建军提供的证据不足以证明赵建军在该工地干活的事实，但四川十三建并不能提供反证证明其系将赵建军所称施工部发交由了他人或已向他人支付了工程款的事实。原审法院对赵建军所称予以采信符合本案实际，并认定由四川十三建公司向赵建军支付劳务费用，符合法律规定。四川十三建上诉坚持要求赵建军进一步提供相应的证据证明其主张的事实，并据以要求驳回赵建军的诉讼请求，与本案事实不符，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由四川省第十三建筑有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长焦海林审判员  朱利安审判员张伟 二〇二〇年二月二十四日（院印）书 记 员 李晓凡
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初585号原告李学玲，女，1976年9月15日，汉族，地址：河南省,被告赵功伟，男，31岁，1989年1月29日，地址：河南省，本院在审理原告李学玲诉被告赵功伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月二十九日书记员 ： 张 震
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执620号申请执行人：张淑艳，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍地大连市西岗区，住甘井子区。被执行人：车景未，男，1990年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4348号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车景未存款人民币54000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年二月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执124号申请执行人：张鹏，男，1972年4月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：黄建军，男，1972年3月17日出生，汉族，现住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人黄建军建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人黄建军名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄建军名下的存款120000元，期限为一年；二、查封被执行人黄建军名下的车辆：湘Ｊ×××××汽车一辆、湘Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇二〇年二月二十日书记员  窦玉肖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10268号原告：杭州慧了么教育科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元1704室。法定代表人：施金妹，董事长。委托诉讼代理人：沈立钢，男，该公司工作人员。被告：杭州奇客巴士科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文二路188号16幢403室。法定代表人：李晓鹏，董事。原告杭州慧了么教育科技有限公司与被告杭州奇客巴士科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈立钢到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款240943元，并支付从2019年6月1日起至货款付清之日止的利息（按照银行同期存款利率计算）；2、被告返还原告促销服务费90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2019年4月18日，原告和被告双方签订FLOW品牌雾化电子烟产品的采购合同，合同约定一个自然月满，双方对帐后，被告5个工作日内向原告支付结算款，但被告自2019年6月至今，没有付清货，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年4月18日，原、被告签订《采购合同书》一份，约定原告向被告提供FLOW品牌的电子烟产品，由被告进行代销；对账周期为一个自然月，对账周期届满后，双方对被告已销售的原告方产品进行对账，在双方账目对清且被告收到原告提供13%增值税发票和盖公章对账单后5个工作日内被告向原告结算；原告应向被告交纳10000元履约保证金。合同签订后，原告依约提供了货物。2019年11月22日，被告向原告发出应付账款确认函，确认共计欠原告240943元，其中货款230943元，应退还的保证金10000元。之后被告未按约支付上述欠款。以上事实有《采购合同书》、应付账款确认函在卷佐证。本院认为，案涉《采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了货物及交纳了履约保证金，被告确认尚欠原告货款230943元及应退还的保证金10000元，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约付款，势必造成原告相应的利息损失，原告有权要求被告按照银行同期存款利率即年利率0.35%的标准支付逾期付款利息损失，因该笔债务于2019年11月22日确认，按照约定被告应在对账后5个工作日内支付所欠款项，故逾期利息应自2019年11月30日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州慧了么教育科技有限公司欠款240943元，并支付逾期付款利息损失（以未付欠款为基数，按照年利率0.35%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2457元，财产保全申请费2020元，合计4477元，由杭州奇客巴士科技有限公司负担。杭州慧了么教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王丽娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初264号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，曾因犯抢劫罪于2009年4月3日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2011年10月23日刑满释放。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]137号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年6月中旬，被害人赵某新通过网上APP软件“惠农”网站与被告人李某某联系上，后两人互加了微信方便联系。同年6月28日，被告人李某某与被害人赵某新商谈交易农产品辣椒的生意，约定由被害人赵某新通过物流公司发货农产品辣椒1200斤到广东省深圳市交付给李某某，每斤单价为人民币10元、总价值为人民币12000元。被告人李某某向被害人赵某新谎称货到付款，通过微信支付。2019年6月29日18时30分许，被告人李某某在广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区海吉星农批市场6东一层A2区北卸货区12号停车位处收到了被害人赵某新发来的1200斤辣椒，并与被害人赵某新通过电话联系进行了确认，被害人赵某新通过微信向被告人李某某催收货款时，被告人李某某直接将被害人赵某新微信拉黑、不再与被害人联系。后被告人李某某将辣椒以5-7元每斤的价格销售，所得款项被李某某用于偿还所欠他人货款。2019年7月9日，被告人李某某得知被害人赵某新来深圳市平湖街道海吉星市场找其，就于当日辞工逃离深圳。2019年7月17日，被告人李某某被公安机关抓获归案。被告人李某某到案后对上述事实供认不讳。                  本院意见              被告人李某某的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人李某某退赔被害人赵某某损失人民币12000元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年二月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执137号被执行人：孙奇，男，1986年出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。本院在执行孙奇罚金一案中，经查，发现被执行人孙奇有可供履行财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封孙奇名下的鲁Ｂ×××××中华牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年二月二十七日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初93号 原告：厦门城信天下投资管理有限公司，住所：厦门市同安区五显镇宋宅村塘边里63号。 法定代表人：叶银城，总经理。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：李龙奔，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门城信天下投资管理有限公司与被告李龙奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在本案审理过程中，原告厦门城信天下投资管理有限公司于2020年2月18日向本院变更诉讼请求为“请求判令被告偿还原告借款本金10000元”后提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告厦门城信天下投资管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告厦门城信天下投资管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门城信天下投资管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  李 隽 二〇二〇年二月十八日 法官助理张彬峰 代书记员  吕宜凡 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执327号 申请执行人路克亮，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人宗玉静，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区重庆路与盛湖路交叉口天乙村公建E座，统一社会信用代码91370300769728447K。 负责人李延平，公司总经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款848341.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永峰 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 超
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执253号 刘继春、盖昊天： 关于刘继春与盖昊天支付令一案，本院作出的（2020）吉0104民督24号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执121号 韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司、卢水生： 韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与卢水生物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2775.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2825.5元（含本案的执行费50元）。本院已将该2775.5元转付给韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司，将本案执行费50元缴至广东财政代收费专户。至此，韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院申请执行的（2019）粤0281民初1717号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初87号原告：周益，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：张广田，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告周益与被告张广田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后发生新型冠状××疫情。本院认为，因新型冠状××疫情，属于不可抗力事件，可中止诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈立建二〇二〇年二月三日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4046号原告：黄永华，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李海冬，男，1995年6月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告黄永华与被告李海冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永华到庭参加诉讼，李海冬经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海冬向原告黄永华还款12000元及利息100元；2.判令本案诉讼费由李海冬承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。李海冬于2018年6月8日因购物需要向黄永华借款12000元，并承诺于2018年7月8日一次性归还，但被告至今未还。黄永华多次催收无果，遂诉至法院。被告李海冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告黄永华提交的《借款收据》原件1份、《借款借据》原件1份、照片复印件2份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告黄永华与被告李海冬签订《借款借据》一份，约定李海冬向黄永华借款12000元，定于2018年7月8日还清。当日原告黄永华以现金方式向被告李海冬支付12000元。被告李海冬向原告黄永华出具《借款收据》一份，确认收到原告黄永华借款12000元。借款到期后，李海冬未向黄永华偿还过借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李海冬拖欠原告黄永华借款本金12000元，有《借款借据》及《借款收据》为凭，理据充足，本院予以确认。李海冬应在2018年7月8日前还款，但借款到期后，但其一直未偿还本金，该行为构成违约，应承担偿还借款本金12000元的责任。至于利息100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因涉案借款中未约定借期利息及逾期利息，则逾期利息应为自逾期还款之日（2018年7月9日）起按年利息6%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日（2019年9月19日）为860元，黄永华诉求利息100元未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。被告李海冬经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海冬应在本判决生效之日起十日内向原告黄永华偿还借款本金12000元及利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102.5元（已由原告黄永华预交102.5元），由被告李海冬负担。被告李海冬应在本判决生效之日起十日内向原告黄永华支付一审案件受理费102.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇二〇年二月十一日书 记 员  余艳梨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初98号 原告：沧州市盛唐物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309023082538722。 负责人：赵元勋，该公司经理。 委托代理人：石元元、刘林，该公司职员。 被告：巴焕静，女，汉族，1986年12月14日出生，住沧州市。 原告沧州市盛唐物业服务有限公司诉被告巴焕静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市盛唐物业服务有限公司的委托代理人石元元、刘林，被告巴焕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市盛唐物业服务有限公司诉称，本物业公司受城管局指派并与沧州市西环小区业主委员会聘请并委托我公司对小区进行物业服务管理并签订了物业管理委托合同,委托我公司提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。由于被告2019年-2020年度物业费未能及时交纳拖欠至今，已给原告造成了经济损失，依法诉至人民法院，请求判令：1.交纳2019年度拖欠物业费共计876元及违约滞纳金157元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告巴焕静辩称，我没有见过原告和业委会签订合同，业委会也没有召开业主大会，业委会的决议是否合法不清楚，物业合同的价格是否公示也不清楚。我从2019年11月份左右不在那里住了。没有物业在的时候小区也挺干净整洁了，原告的物业服务不到位，小区比没有物业时还差。 经审理查明，被告巴焕静系沧州市运河区西环小区5号楼1单元602室的业主，其房屋建筑面积为132.86平方米。原告盛唐物业公司与沧州市西环小区业主委员会签订了物业管理委托合同,委托原告提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。时间自2019年1月5日至2024年1月4日止，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年3月1日前向原告交纳当期的物业服务费，交纳日超过首交日半年，双方同意的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠应按费总额的千分之三，向原告支付违约金。物业服务费用标准均按照建筑面积每月每平方米0.55元收取，空置房的物业服务费按交费总额的80%交纳。 另查明，被告巴焕静未交纳2019年度的物业服务费。被告共拖欠物业服务费876元（0.55元/平方米/月×132.86平方米×12个月）。原告沧州市盛唐物业服务有限公司向被告巴焕静催要物业服务费未果。 本院认为，原告与沧州市西环小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。故对原告要求被告交纳2019年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告巴焕静从2019年11月份开始不在西环小区居住的抗辩，因未举证证明，故本院不予支持。原告主张被告支付违约滞纳金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告巴焕静于本判决生效后十日内给付原告沧州市盛唐物业服务有限公司物业服务费876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告巴焕静承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  任 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13220号之一 申请执行人：陈浩锡，男，汉族，1988年3月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市莱里琦陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇（陶博城）陶博大道二十六座三楼自编1号，统一社会信用代码：91440604MA4W81GNXC。 法定代表人：向兴波。 关于陈浩锡与佛山市莱里琦陶瓷有限公司（以下简称：莱里琦公司）劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】1457号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莱里琦公司应向申请执行人陈浩锡支付11228元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行。本案执行费68元。 在执行过程中，经查，莱里琦公司在其工商登记地址没有进行经营。本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13220号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗玉宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47634号原告：唐某1，女，1968年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：唐某2，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某1，女，1972年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人:李某2，女，1941年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告唐某1（以下简称姓名）与被告唐某2、李某1（以下合称二被告，分称姓名）、第三人李某2（以下简称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐某1及其委托诉讼代理人刘越洋、唐某2、李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市朝阳区定福家园北里小区X号院X号楼6单元602号房屋（以下简称602室）归唐某1所有，唐某1愿意向二被告、李某2支付现金补偿；2.请求判令二被告按每月3000元标准向唐某1支付自2008年8月至2019年12月的房屋使用费。事实和理由：唐某1与唐某2是兄妹关系，之前共同居住在北京市朝阳区平房乡黄渠村XX号（以下简称黄渠村XX号）院落内，李某2是二人的母亲。2007年黄渠村XX号已经拆迁，唐某1为该院落的拆迁被安置人，但名下并没有获得安置房。因为李某2、唐某2跟唐某1商量，对于黄渠村XX号唐某1只有45平方米的安置面积，此次拆迁的安置房就先给唐某2，李某2还有一处位于北京市朝阳区平房乡黄渠村X号（以下简称黄渠村X号）的院落待拆迁，待黄渠村X号拆迁后李某2给唐某1一套75平方米的安置房名额。现黄渠村X号已进行拆迁，之前的承诺无法兑现，导致自己遭受损失，故提起诉讼。二被告辩称：认可唐某1对黄渠村XX号有45平方米的安置面积，但45平方米买独居都买不了，602室是两居室，不可能归唐某1。当时确实是一起跟唐某1商量，唐某1的45平方米的安置面积给唐某2使用，黄渠村X号拆迁后，唐某1可以自己出资购买一套75平方米的安置房。但是现在却操作不成。愿意给唐某1补偿款，不同意602室归唐某1，对房屋使用费不予认可。李某2述称，认可黄渠村XX号拆迁后与唐某1的上述协商处理过程，认为唐某1只有45平方米的安置面积，请求本院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李某2的丈夫是唐X，二人共育有三个子女，分别为唐某1、唐某2和唐X1。二被告系夫妻关系。李某2是黄渠村XX号的被拆迁腾退人。黄渠村XX号拆迁补偿款为区位补偿价544548.46元、房屋重置成新价137124.25元、电话移机费235元、空调移机费350元、有线移机费300元，共计682557.71元。黄渠村XX号拆迁应安置人口认定为三人，即唐某1与二被告，每人45平方米安置面积。安置房为北京市朝阳区定福家园北里小区X号院X号楼5单元101号房屋（以下简称101室，面积122.16平方米，应安置面积内每平方米2970元购买，全部使用了安置面积）和602室（面积106.19平方米，应安置面积内每平方米2790元购买），超出应安置面积15平方米以内部分每平方米3060元；超出应安置面积15平方米以外部分每平方米3330元。在拆迁补偿款的基础上李某2缴纳了购房差额款，后办理手续将101室、602室的产权转移到唐某2名下。上述手续均于2008年7月办理完成。唐某2、李某2等与唐某1约定，唐某1对黄渠村XX号享有的45平方米的安置面积给唐某2使用，待黄渠村X号拆迁后，唐某1可以获得一套75平方米的安置房。各方当事人均认可，唐X已于2017年去世。关于黄渠村X号拆迁的问题，各方当事人均认可拆迁被安置人为李某2、唐X、唐X1以及唐X1的配偶、女儿，共计五人。因涉及唐X1方的利益以及唐X的遗产处置问题，唐某1获得75平方米安置房的约定无法实现，经本院调解亦未果。关于当事人居住问题，唐某1称黄渠村XX号是1988年购买，之前全家都住在黄渠村X号，唐某1的户口也在此。购买黄渠村XX号后，其跟唐X1搬到了黄渠村XX号居住，唐X1结婚后不到一年搬走，没再回到两个院落居住。唐某11991年结婚后搬走，1993年回到黄渠村X号居住，1998年将户口迁出至本区黄杉木店，2002年搬走。李某2、唐X一直居住在黄渠村X号，唐某2婚后一直住在黄渠村XX号直至拆迁。唐某2和李某2对唐某1的说法予以认可，唐某2称自己婚前就居住在黄渠村XX号。关于黄渠村XX号建房问题，唐某1称1988年的时候自己就已经挣钱交给家里，父母买的房，之后建房自己没再出过钱。唐某2称购买黄渠村XX号的时候内有北房四间，购房款是父母出的，之后院内建房都是唐某2建造的，老房也拆过。李某2对唐某2的说法予以认可。本院认为，唐某1、唐某2、李某2在黄渠村XX号拆迁时达成的“在黄渠村X号拆迁时给唐某1补一套75平方米房产”的约定无法实现，唐某1为维护合法权益而诉至本院，于法有据。唐某1虽作为黄渠村XX号的拆迁被安置人，但根据黄渠村XX号的购买、建房、实际居住情况以及拆迁补偿款科目，本院认定其仅享有45平方米的优惠购房安置面积。根据唐某1享有的应安置面积以及安置房屋的客观情况，本院对于唐某1602室归自己所有并索要房屋使用费的诉讼请求不予支持。二被告使用了唐某1的安置面积，应对唐某1予以补偿。本院以安置房屋购房时周边房屋每平方米的平均价格减去实际购房单价的差价为标准来认定补偿金额，酌定为318661.2元。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告唐某2、李某1于本判决生效之日起七日内支付原告唐某1补偿款三十一万八千六百六十一元二角；二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，由原告唐某1负担3086元（已交纳），被告唐某2、李某1负担6080元（原告唐某1已垫付，被告唐某2、李某1于本判决生效之日起七日内给付原告唐某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  姜中沛人民陪审员  封璐晨二〇二〇年二月二十八日书 记 员  郝梦然
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民保令34号 申请人：况小妹，女，汉族，1991年01月12日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：田仕平，男，汉族，1958年9月8日出生，住重庆市巴南区。 申请人况小妹与被申请人田仕平申请人身安全保护令一案，申请人张清兰于2020年1月28号向本院提交申请，本院于2020年2月19日立案后进行了审查。申请人况小妹称，与被申请人系公媳关系，被申请人因为生活琐事对申请人进行殴打谩骂、恐吓，申请人况小妹担心与被申请人田仕平继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人张清兰的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人田仕平对申请人况小妹实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人田仕平违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  娄 婷 二〇二〇年二月一十九日 法官助理  王勤勤 书 记 员  赵芳源