wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：张黄，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张黄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告张黄经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张黄立即偿还原告的借款本金12000元及利息总额1870.33元，以上各项合计13870.33元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告张黄支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告张黄在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告张黄申请，原告向被告张黄提供了12000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2017年3月2日至2018年3月2日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为2日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2017年3月2日发放贷款12000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金12000元及利息总额1870.33元，以上各项合计13870.33元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告张黄应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张黄在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款12000元，借款期限为1年，2017年3月2日至2018年3月2日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金12000元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计1870.33元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张黄与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张黄于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金12000元及借款利息、罚息合计1870.33元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金12000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告张黄于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费800元，合计960元，由被告张黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执572号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：张红楼，女，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张红楼追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他304号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人张红楼至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张红楼银行存款37900；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月十日 代理书记员  胡明星
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执216号申请执行人：陈某，女，回族，2015年4月30日出生，住云南省昆明市五华区。法定代理人：李某，女，回族，1983年1月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈鸿，男，汉族，1988年6月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人陈某与被执行人陈鸿抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54000元，未受偿人民币54000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初153号原告：付树祥，男，1971年12月26日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：成永杰，男，1984年8月23日出生，汉族，广饶县村民，现住该村。原告付树祥与被告成永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员程玉姣主持进行了调解。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告成永杰于2020年5月20日前支付原告付树祥9800元。二、原告付树祥放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付树祥负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程玉姣二〇二〇年二月二十八日书记员  王 聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4986号原告：徐州市贾汪区瑞金医院，住所地徐州市贾汪区。负责人：郭芳。被告：缪晶，1993年9月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区瑞金医院与被告缪晶劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周永光人民陪审员  陈 卓人民陪审员  刘司伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初76号 原告：蒋何贵，男，1967年4月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：廖继红，女，1970年8月19日出生，汉族，住广西兴安县。 原告蒋何贵与被告廖继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋何贵到庭参加诉讼，被告廖继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿还到期借款人民币本金3.05万元，利息305×14=4270元，已算至2019年12月18日，计算时间、利率（自2018年10月18日至诉讼之日止按月利率1%计算）;2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定，由原告向被告提供借款3.05万元给被告周转，借款期限为一年。合同签订后，原告按约定以现金方式全额向被告提供了该款项。然而被告却未能在约定的还款期限偿还本金及利息，时至今日仍分文未还。被告的行为已违反了债务应当清偿的法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院查明真相，依法公正判决。 被告廖继红未到庭，但向本院提交书面答辩意见一份，上载明：“请允许我作为被告阐述事情的经过，并请求人民法院驳回原告的诉求。本人并没借蒋和（何）贵的现金，而是蒋和（何）贵在本人处套取信用卡获得利息，蒋和（何）贵在2017年至2018年期间用6张信用卡套现获取利息，卡号分别为：信用社：6××5，桂林银行：6××3，浦发银行：6××3，工商银行：6××9，农业银行：6××5，中国银行：6××7。单尾号8015信用社的信用卡，本人付给蒋和（何）贵利息为36000元整，有蒋和（何）贵本人签字的收据为证。尾号为8××7中国银行，7××3桂林银行，1××3浦发银行、7××9工商银行、9××5农业银行五张信用卡大约额度共有十万左右，本人每月从1万额度支付100元的利息，支付给蒋和（何）贵，共付利息2万元左右，在2018年9月前本人把尾号为1××3浦发银行、7××9工商银行、9××5农业银行、8××7中国银行的信用卡全部还清，只余下尾号7××3桂林银行的信用卡没还清，桂林银行的信用卡额度为叁万元整，也就是借条上的金额。信用卡是供本人消费用的，而蒋和（何）贵套现获取利息，所得利息应不属于蒋和（何）贵所得，本人所支付给蒋和贵的利息足以平掉借条上的金额。再次恳请人民法院驳回原告的诉求。谢谢！” 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份、与被告廖继红的短信、微信聊天记录，被告廖继红向本院提交了向被告蒋何贵支付利息的清单一份。本院组织当事人进行质证，因被告廖继红在其答辩状中认可了向原告书写借条的事实，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证；原告蒋何贵对被告提交的支付利息清单的真实性无异议，但认为该份清单与本案无关联性，本院认为，被告廖继红在答辩状中亦承认该份清单系支付原告蒋何贵广西农村信用社尾号为8××5的信用卡借款的利息，不是本案的利息，因此，本院对该份证据的真实性予以认可，对其关联性结合本案案情予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告廖继红因资金周转困难，向原告蒋何贵借款提出借款，原告表示可以将自己的信用卡借给被告廖继红，由被告廖继红负责偿还其透支的信用卡，并陆陆续续提供了六张信用卡（分别为：广西农村信用社：6××5，桂林银行：6××3，浦发银行：6××3，中国工商银行：6××9，中国农业银行：6××5，中国银行：6××7）给被告廖继红使用用于资金周转，并从中获取一定利息。至2018年10月18日，双方就其中被告廖继红借原告的广西农村信用社的信用卡透支的款项，并根据双方约定的利息进行了结算，双方确认被告廖继红共计支付因借原告该张信用卡使用需支付给原告的利息36000元整。被告廖继红借用原告信用卡使用的资金除桂林银行的款项及相应的逾期利息未偿清外，其余已由被告廖继红偿还完毕。因被告未清偿的上述透支原告信用卡的款项需由原告负责偿还，因此，被告针对未偿清的借款于2018年10月18日写下借条一张，上载明：“借款人廖继红身份证号4××3因资金周转向出借人蒋何贵身份证号4××4借款人民币30500元整（叁万零伍佰元整）借款期为壹年。2018年10月18日至2019年10月18日，借款人现已通过现金方式收到上述借款。如到期没还清上述借款，出借人蒋何贵为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人廖继红承担。特立此据。借款人：廖继红。2018年10月18日。”借条上并未约定借款利息。借条约定的借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不还款，原告遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告均认可了被告廖继红将原告蒋何贵名下的信用卡借走使用的事实，致原告依约应向发卡银行清偿债务，且在被告透支原告名下信用卡后，经原告催要，根据其透支金额及产生的相关费用共计30500元出具了借条给原告，故原、被告间成立真实的债权债务关系，双方的借贷关系明确。被告廖继红应当对借条上载明的借款金额对原告付清偿责任。原告主张按照月利率1%计算利息，但被告书写的借条上并未载明约定了利息，原告表示双方仅有口头约定，其亦未提交相关证据证实，被告廖继红在其答辩意见中称曾支付了原告利息，但也是偿还之前透支原告信用卡资金产生的利息，对本案该笔借款是否约定了利息其并未明确予以说明，因此，本院视为双方约定利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，本院以30500元为基数，从借款逾期之日起按照年利率6%支持原告借款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖继红偿还原告蒋何贵借款本金共计30500元及逾期借款利息（逾期利息以30500元为基数，按照年利率6%从2019年10月19日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告蒋何贵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费335元（原告已预交），由原告蒋何贵负担38元，由被告廖继红负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费669元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年二月十七日 书记员  尹 萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5063号原告：刘普容，女，汉族，1974年7月21日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：吴远国，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：闫美宗，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市忠县。原告刘普容与被告闫美宗建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，因被告闫美宗下落不明，本案转为普通程序，由审判员荀春丽担任审判长，与审判员黄燕彬、人民陪审员**鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘普容的委托诉讼代理人吴远国到庭参加诉讼，被告闫美宗经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘普蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫美宗支付原告工程款227955元以及从判决书作出之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商，原告于2013年开始，为被告所有的承包的忠县xx镇xx号楼房进行旋挖工程，经结算，被告除支付原告大部分工程款后，还欠原告227955元工程款至今未付。现原告起诉至本院，要求被告判如所请。被告闫美宗未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告刘普蓉于2013年开始，为被告闫美宗所承包的忠县xx镇xx号楼房进行旋挖工程。双方未签订书面合同。2016年10月29日，被告闫美宗出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘普蓉旋挖工程款人民币227955元大写：贰拾贰万柒仟玖佰伍拾伍元整。约定于2017年1月25日前支付。欠款人：闫美宗2016年10月29日”。欠条出具后至今，被告闫美宗一直未向原告支付过工程款。上述事实有原告的庭审陈述及原告提交的《欠条》、45-47号楼旋挖收方统计表、48、50号楼旋挖班组工程量等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方虽未签订书面的合同，但2016年10月29日被告闫美宗向原告出具的欠条一张，足以证明原、被告之间的债权债务关系，被告闫美宗应当按照欠条约定履行给付义务。双方约定的履行期限已过，被告仍未履行，现原告起诉至本院，故对原告要求被告支付227955元工程款的诉讼请求本院予以支持。原告主张从判决作出之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告闫美宗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫美宗于本判决生效后五日内支付原告刘普蓉工程款227955元，并从本判决作出之日起以227955元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告闫美宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽审 判 员  黄燕彬人民陪审员  **鹏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  徐 力
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执209号申请执行人：浦秀娟，女，汉族，1975年6月25日出生，住昆明市晋宁县。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人浦秀娟与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦秀娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77099.50元，未受偿人民币77099.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5344号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5344号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5344号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1379号之一申请执行人:钟贤良，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周和瑞，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：吴爱玲，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初4472号民事调解书，已向被执行人周和瑞、吴爱玲发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人周和瑞、吴爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周和瑞、吴爱玲的银行存款人民币1287557元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月二十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0331执1393号 关于申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行与被执行人黄船奕、覃国翠、徐海林、赖成芳实现担保物权纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民特9号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄船奕、覃国翠、徐海林、赖成芳没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人徐海林名下位于广西荔浦市荔城镇城西街大井头的房屋【房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（1999）字第Cc99385号】，现（2019）桂0331民特9号民事裁定书执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36017号原告：漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路浦尾路口（闽南汽车贸易园），统一社会信用代码91350602MA2XXEAC0D。法定代表人：詹团国，总经理。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道6号1号楼401室，统一社会信用代码911201160640392030。法定代表人：杨树五。原告漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人詹团国到庭参加了诉讼。被告天津华泰汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月23日签订的《华泰新能源汽车经销合同》；2.判令被告返还原告保证金80000元；3.判令被告给付原告违约金4000元；4.判令被告给付原告销售返利12500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订了《华泰新能源汽车经销合同》，约定由原告代理福建省漳州市行政区域华泰新能源汽车产品的经销。同日，原告向被告交纳80000元保证金，被告在收到款项后，于2018年11月19日向原告出具了《财务部编制总清单》一份，对此予以确认。合同签订后，原告积极履行合约，因被告严重违约致使合同无法继续履行。现原告为维护合法权益，故起诉。被告天津华泰汽车销售有限公司未作答辩亦未提交证据材料。原告漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料。对于原告提交的证据1《华泰新能源汽车经销合同》、证据2打款凭证、证据3发票、证据4车辆行驶证，被告天津华泰汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《华泰新能源汽车经销合同》。合同约定，被告同意原告为福建省漳州市行政区域内华泰新能源汽车产品的一级经销商；合同有效期自2017年5月23日至2017年12月31日；乙方（指原告）于本合同签订之日起三日内向甲方（指被告）缴纳品牌代理保证金50000元，在合同生效后7日内支付首次提车款582000元，并约定合同有效期满后双方无其他争议，甲方（指被告）将品牌代理保证金归还乙方（指原告）。合同第十六条第10项约定：“甲方给予乙方的所有返利及优惠，如无特殊说明，均以提车返利（即在乙方提车时给予相应的优惠）的形式体现在乙方在甲方的系统账户中，而非以现金的形式向乙方兑现。双方终止合作时，乙方未使用的返利及优惠作废，不得要求甲方以现金的形式支付返利。关于甲方给予乙方的所有返利的使用方式及期限，以甲方通知为准。”合同第十七条约定违约责任：“如一方违反以上任何条款即视为违约，除按该条款承担责任外，违约方还应按违约当期余下标的总额的百分之五支付违约金。”合同签订后，原告于2017年5月23日向被告交纳保证金及提车款共计632000元，其中包括保证金80000元、提车款552000元，被告于2017年6月23日向原告出具552000元购车发票。截至2017年12月31日合同期限届满，被告未退还原告80000元保证金，经催要未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《华泰新能源汽车经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现双方签订的合同已到期，被告未依约退还保证金，原告的合同目的不能实现,故对原告要求解除与被告签订的《华泰新能源汽车经销合同》及要求被告退还80000元保证金的主张,本院予以支持。对于原告要求被告支付4000元违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付12500元返利的主张，因合同第十六条第10项约定，返利体现为提车返利，未使用返利款作废等，故原告要求被告给付现金返利，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司于2017年5月23日签订的《华泰新能源汽车经销合同》；二、被告天津华泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司保证金80000元；三、被告天津华泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告漳州市闽佳信新能源汽车贸易有限公司违约金4000元;四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1107元（原告已预交），由原告负担143元，由被告负担964元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年二月三日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11891号原告：李迅,女，汉族，1988年12月4日出生，住重庆是渝北区。委托诉讼代理人：李泽顺，男，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号。法定代表人：谭春联。委托代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。原告李迅诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称为朝天门商贸城）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迅的委托诉讼代理人李泽顺与被告朝天门商贸城的委托诉讼代理人刘杨利、欧玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房的违约金164760.96元（即2016年7月1日至2019年5月10日，共计1040天，以316848元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区，非住宅商服用房。原告当即按合同约定向被告支付了316848元购房款。合同约定被告于2016年6月30日前向原告交付房屋，并于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备。合同同时约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内提出办理商品房《房地产权证》的申请并办理产权证及未按合同履行的按已付房款的每日万分之五承担违约金。原告依据合同约定履行了相关支付购房款等应当承担的款项及提供了购房所需的资料后，被告至2019年5月10日，仍未向原告交付房屋。被告朝天门商贸城辩称，已经向原告交房，对原告的诉讼请求不予认可，且原告主张的违约金过高。经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同。合同约定原告李迅（乙方）向被告朝天门商贸城（甲方方）购买位于重庆市南岸区商服用房（预售商品房），建筑面积为37.51平方米，商品房总成交金额为316848元，建筑面积单价为8447.03元/平方米。原告李迅于同日一次性支付房款316848元。合同第七条约定预售商品房，被告朝天门商贸城应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告李迅。合同第八条约定甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条甲方逾期交房的违约责任项下约定除约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年8月22日，被告朝天门商贸城取得涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年9月22日，被告为涉案房屋办理了不动产权登记证书。后被告通知原告领取了不动产权登记证书。另查明，2016年6月30日，被告向原告邮寄了《接铺通知书》，此时被告尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告表示已于2016年7月4日向原告交付了房屋，原告亦领取了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但原告认为双方未办理交房手续也未对涉案商铺进行实际交付。以上事实有重庆市商品房买卖合同、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、不动产权登记证书、物品领用清单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。原告作为买方已向被告付清房款，履行了付款义务，被告作为卖方，应当按照合同约定履行房屋交付义务。根据双方合同约定，被告应当于2016年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。虽然原告向被告邮寄了接房通知书，但涉案房屋于2016年8月22日才取得竣工验收备案登记证，故被告履行完毕交房义务的日期应为2016年8月22日。为此被告应承担逾期交房违约责任期间为2016年6月30日至2016年8月22日，共计逾期53天。根据合同约定，被告应支付的逾期交房违约金为8396.5元（316848元×53天×0.0005）。被告辩称无逾期交房的违约行为，与本院查明事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告李迅支付2016年7月1日至2016年8月22日期间的逾期交房违约金8396.5元；二、驳回原告李迅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3595元，减半收取1797.5元，由原告李迅负担1772.5元，被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟 原二〇二〇年二月三日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执111号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：宋永功，1986年2月1日出生，住山东省沾化县。 被执行人：宋立韩，1970年10月27日出生，住山东省沾化县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人宋永功、宋立韩融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初737民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初737民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白江涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执681号 本院作出的(2020)苏1322执681号民事判决书确定的债权，已于2020年2月26日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5483号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱方圆，银行员工。被告：孙立，男，1983年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告孙立信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请人：孙立；2.申请时间：2017年3月17日；3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2017年3月20日批准；4.信用卡名称：信用卡；5.卡号：62×××53；6.信用额度：10000元。二、透支本金：10000元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2019年6月20日，积欠数额3433.4元。五、违约责任：逾期付款违约金10000元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告偿还借款本金10000元、利息3433.4元、违约金10000元（暂计至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。被告孙立未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告孙立所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的费用与利息之和过高，本院调整为年利率为24%的标准。被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙立于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000元并支付利息和费用（自2017年12月13日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费650元，合计1036元，由孙立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  匡军波人民陪审员  堵东平人民陪审员  岳 勇二〇二〇年二月十九日书 记 员  王 薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9601号原告：毛浩怀，男，汉族，1991年3月31日出生，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************213。被告：卢丽兴，女，汉族，1978年7月1日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************025。原告毛浩怀与被告卢丽兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛浩怀到庭参加诉讼。被告卢丽兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金40000元及从2019年9月1日起按年利率15%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月31日前经营的餐厅向原告购买原料食材，欠下货款80000元，并向原告签下欠条，承诺2019年9月1日前还清，但截至2019年10月25日，被告已偿还原告本金40000元，未还本金40000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢丽兴没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告向原告购买原料食材，经结算后被告于2019年3月13日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款80000元，于2019年9月1日前支付，如逾期未还，则按年利率15%支付利息。庭审中，原告述称被告已支付货款40000元，尚欠40000元未支付。被告卢丽兴未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卢丽兴欠原告毛浩怀货款的事实，有被告签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。现原告要求被告支付货款40000元及从2019年9月1日起按年利率15%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢丽兴于本判决生效之日起七日内向原告毛浩怀支付货款40000元及利息（利息从2019年9月1日起以实欠货款为基数，按年利率15%计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元，由被告卢丽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月十二日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执380号申请人：李世国，男，汉族，生于1965年5月21日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人李世国与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第41号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款43571.98元（其中执行费545元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12481号            原   告              刘贵财，男，1968年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区东兴村236号。身份证号：23012719680302415。                  被   告              姜辉增，男，1989年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道御墅林枫36号楼2单元601户。身份证号：370282198911204836。      鲁德友，男，1983年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区王村镇卧龙村964号。身份证号：370282198309212016。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费2150元，由刘贵财负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执714号申请执行人：钱树文，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。钱树文与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3340元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，钱树文向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执722号申请执行人：常国波，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。常国波与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3640元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，常国波向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执364号 申请人：陈金梅,女1951年4月18日出生68岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：方学敏,男1962年12月02日出生57岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈金梅与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执364号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪 伟
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执93号 申请执行人：安风巧，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被执行人：望都县亿侬畜牧养殖有限公司，住所地河北省保定市望都县庄里村村东。 法定代表人：于彩霞，该公司经理。 被执行人：宋友华，男，1973年1月15日出生，汉族，住保定市高开区。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1016号民事判决书，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人望都县亿侬畜牧养殖有限公司在中国农业银行50×××87账户内存款人民币438631.80元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人宋友华在财付通支付科技有限公司085e9858e307f32d0e820f2ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币291.64元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人宋友华在河北银行6235820099021008160-0001账户内存款人民币438631.80元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人宋友华在中信银行6217681805115071_000001账户内存款人民币438631.80元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人宋友华在河北省农村信用社联合社6235010152100829434_1账户内存款人民币438631.80元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人宋友华在中国农业银行62×××68账户内存款人民币438631.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年二月二十一日 书记员  胡怡儒
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初305号原告:谷某,住烟台经济技术开发区。原告:谷某,住烟台市福山区。原告:谷某,住河北省邯郸市馆陶县。原告:谷某,住烟台经济技术开发区。原告:谷某,住烟台经济技术开发区。五原告共同委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告:谷某,住烟台经济技术开发区。被告:谷某,住烟台经济技术开发区。原告谷某、原告谷某、原告谷某、原告谷某、原告谷某诉被告谷某、被告谷某继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年二月十三日书记员  王琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢334-1号申请执行人：白卫东，男，1985年1月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇包头市九原区文明路紫薇园小区1-2-501室。被执行人：常三，男，1963年8月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇西坝头村五社。被执行人：常笛，男，1988年10月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇西坝头村五社。本院在执行申请执行人白卫东与被执行人常三、常笛民间借贷纠纷一案中，申请执行人白卫东依据（2016）内0823民初331号民事判决书申请恢复执行。本院在受理执行案件后,于2019年9月3日向二被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令；于2019年9月29日查封了被执行人常三所有的五十亩玉米。后被执行人常三在未经过人民法院允许的情况下，擅自将已查封的五十亩玉米变卖，变卖款项用于偿还其他债务，本案于2019年12月11日移送公安机关立案侦查；于2020年2月14日发出限制高消费令。经过总对总查控和传统财产查控，未发现二被执行人有其他可供执行财产，与申请执行人白卫东进行约谈后，其也无法提供二被执行人可供执行财产的信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年二月十四日书记员 高弋成
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执72号 申请执行人：青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人：王韶伟，副局长。 被执行人：青岛喜盛德食品有限公司，住所地青岛市市北区万安路18号。 法定代表人：吴莎莎。 申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛喜盛德食品有限公司行政非诉执行纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市社会保险事业局依据本院（2019）鲁0202行审25号行政裁定书向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市市北区万安路18号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月6日、2020年2月6日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛喜盛德食品有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年1月19日，因被执行人青岛喜盛德食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13045.32元，实际执结到位0元,尚未执行到位13045.32元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1426刑初513号被告人李某1、李某2、陈某、李某3、李某4寻衅滋事一案，本院于2020年1月22日作出（2019）豫1426刑初513号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特更正如下：原判决书第56页倒数第2行：本案其余指控均不构成寻衅滋事罪。现更正为：本案其余指控均不构成犯罪。原判决书第57页倒数第1行：第7起。现更正为：第七起。审判长  姬凤云审判员  姬 瑛审判员  彭秋丽二〇二〇年二月三日书记员  李 欣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3178号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：陈丽仙，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈丽仙金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2808号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币30000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月4日作出(2019)闽0304执3178号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年二月二十三日 书记员  林仙芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1414号之一申请执行人：刘银峡，男，1972年4月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：毛赞强，男，1969年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人刘银峡与被执行人毛赞强民间借贷纠纷一案。于2019年12月17日委托淘宝网拍卖被执行人毛赞强位于三门峡市商务中心区博丰明钻小区5#楼1单元9层901号房屋。2020年1月21日，买受人昝孟涵以821456.25元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十五条规定，裁定如下：一、三门峡市商务中心区博丰明钻小区5#楼1单元9层901号的房屋所有权归买受人昝孟涵（身份证号码：4112221996××××××××）所有。三门峡市湖滨区商务中心区博丰明钻小区5#楼1单元9层901号的房屋所有权自本裁定送达买受人昝孟涵时起转移；二、买受人昝孟涵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年二月二十六日书记员  王 宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6208号原告：惠东县大岭镇源福兴鞋材商行（个体工商户营业执照注册号92441323MA4WDMOUX8），经营场所惠东县*****************。经营者：黄惠广，1986年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************752。被告：惠东县大岭尚和鞋厂（个体工商户营业执照注册号92441323MA52F7CF8C）,经营场所惠东县********。经营者：黄秀梅，女，1978年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************326。被告：蒋朝和，男，1973年1月29日出生，汉族，住惠州市惠城区***************，公民身份号码512************396。原告惠东县大岭镇源福兴鞋材商行与被告惠东县大岭尚和鞋厂、蒋朝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。原告惠东县大岭镇源福兴鞋材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县大岭镇源福兴鞋材商行撤回起诉处理。原告惠东县大岭镇源福兴鞋材商行预交的案件受理费141元，减半收取为70.5元。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  傅关生人民陪审员  钱琼华二〇二〇年二月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  陈威权
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行审复75号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：温某某，男，汉族，1988年8月9日出生，住址广州市白云区********，公民身份号码XXXXXX。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审10381号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕848号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：一、责令被执行人退还在XX区XX镇XX村XX街XX号之一地块处非法占用的97平方米土地；二、责令被执行人限期拆除在XX区XX镇XX村XX街XX号之一地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除XX区XX镇XX村XX街XX号之一地块处非法占用的17平方米现状为农用地（规划为农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查，被执行人称该地块是白云区穗丰村第二十一经济合作社的集体土地，是生产社分给其的自留地，所建房符合“一户一宅”。同时，白云区穗丰村第二十一经济合作社的副社长在《土地违法案件询问笔录》中称涉案地块是被执行人的老屋地，他家建房符合“一户一宅”。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地、拆除房屋、建筑物和其他设施的内容，本案被执行人及其所在合作社的副社长均在询问笔录中陈述被执行人建房符合“一户一宅”，但申请执行人并未查清被执行人建房性质，执行云国土行处〔2018〕848号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二、三项内容可能会损害被执行人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕848号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、涉案土地权属清楚，接收主体明确，虽然被申请人符合一户一宅政策，但其未经批准即进行建设仍属违法，涉案行政处罚决定并无不当，亦应严格依法执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录显示，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，如准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行，并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇二〇年二月十七日书记员  陈土飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初636号原告：赵全友，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县************，公民身份号码131************212。被告：深圳市广中达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区*******************。法定代表人：沙某1。原告赵全友与被告深圳市广中达科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2020年2月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵全友撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告赵全友负担。审判员 招 才二〇二〇年二月十一日书记员 杨金凤
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初186号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人冯启忠，男，1967年4月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************612，汉族，文盲，打工，住汕头市潮阳区***************。因本案于2020年2月3日被先行羁押，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月4日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人冯启忠犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人冯启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2020年2月3日下午4时许，被告人冯启忠与龙克凤(另案处理）在汕头市潮阳区****凯悦酒店内一起喝酒，由被告人冯启忠无证驾驶一辆号牌为粤D*****号的小型轿车承载龙克凤从凯悦酒店出发往海门镇方向行驶，驶至潮阳区环市东路东山公路附近路段时，经龙克凤要求，被告人冯启忠将车交由龙克凤驾驶。后龙克凤驾驶粤D*****号小型轿车行经潮阳区城东大道环市东路棉光中学前路段时，与郑湖平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成郑湖平经抢救无效死亡。经法医鉴定，郑湖平死因符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经理化检验，被告人冯启忠血液中乙醇含量为163mg/100ml；龙克凤血液中乙醇含量为124mg/100ml。另查明，事故发生后，龙克凤向公安机关报警，并由被告人冯启忠跟随救护车一起送伤者郑湖平到医院救治，随后民警到医院将被告人冯启忠带走进行调查。经交警部门认定，龙克凤应承担事故的主要责任；郑湖平应承担事故的次要责任；乘坐者被告人冯启忠无责任。2020年2月19日，被告人冯启忠在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人冯启忠拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人冯启忠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人郑祥燕、龙克凤的证言，被告人冯启忠原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录及刑事照片，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，现场酒精测试结果单，潮阳交警大队出具的证实材料，鉴定书及检验报告，认罪认罚具结书和人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯启忠无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯启忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯启忠案发后明知他人报警，仍陪同救护人员送伤者到医院救治，到案后能如实供述自己的罪行，应视为自首，且自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯启忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年3月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年二月二十一日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行抗11号抗诉机关重庆市人民检察院。抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）江义清，男，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人陈燕，镇长。江义清诉重庆市合川区土场镇人民政府确认拆迁安置协议违法一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行终413号行政裁定，已经发生法律效力。江义清不服申请再审，本院于2017年11月9日作出（2017）渝行申509号行政裁定，裁定驳回其再审申请。江义清仍不服，向检察机关申请抗诉。2019年12月20日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2019〕383号行政抗诉书，以重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行终413号行政裁定事实不清，裁定确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  张 桦二〇二〇年二月五日书记员  张梦琴
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初7233号原告：兴化市千垛镇草王东村民委员会，住所地兴化市千垛镇舜生集镇。法定代表人：邹清忠，主任。委托诉讼代理人：王善刚，汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：魏去荣，男，1954年9月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。原告兴化市千垛镇草王东村民委员会(以下简称：草王东村委会)与被告魏去荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告草王东村委会的委托诉讼代理人王善刚、汤荣华，被告魏去荣的委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告草王东村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年1月19日签订的《鱼塘承包合同》，原告依规支付补贴；2、被告魏去荣承担本案诉讼费用；事实及理由：原、被告于2016年1月19日签订鱼塘承包合同一份，约定承包期至2025年12月30日。由于上级政府政策性调整，案涉鱼塘属于退圩还湖范围内。为此原告多次与被告魏去荣协商，要求提前解除合同并按规定支付补贴，均遭被告魏去荣拒绝。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所请。被告魏去荣辩称：被告魏去荣不同意解除合同。1、被告魏去荣系长期养殖，不仅对鱼塘进行了改造，将南侧东西向圩堤挖除，形成与另外80亩相贯通的水面，并且原合同约定承包期至2025年12月30日才终止；2、被告魏去荣雇佣人员从事养殖，承诺雇佣至2025年底，如果目前终止本合同的履行，被告魏去荣将要对雇佣人员进行赔偿；3、被告魏去荣已经承诺将所养殖的鱼包销给他人至2025年止，如果目前停止供鱼，势必形成损失；4、如果目前终止合同履行，被告魏去荣就要将先前挖除的圩堤重新建设，将形成巨大的损失；5、原告起诉的理由是政策性调整，并不符合合同约定提前解除合同的理由。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，约定原告提供鱼塘面积约20亩（原合同面积，四址按现状）交由被告魏去荣承包，承包期限为十年，自2016年1月1日至2025年12月30日止；交款方式为抵押承包，一次性上缴。合同第四款第4项约定，承包期内，如上级部门要求征用，必须无条件服从。同时合同对双方权利义务、违约责任等其他事项进行约定。被告之子魏加佳在案涉合同署名，被告魏去荣对此予以认可。因退圩还湖需要，由泰州市人民政府上报并经江苏省人民政府审批，江苏省人民政府作出《苏政复（2015）75号》即《省政府关于里下河湖泊湖荡（兴化市域）退圩还湖专项规划的批复》，同意对规划中涉及的区域开展退圩还湖整治工程。据此，兴化市人民政府作出《洋汊荡退圩还湖（一期工程）用地征迁补偿实施办法》，采取流转方式调整土地使用权，并制定有相应补偿标准。被告魏去荣承包养殖的鱼塘亦在退圩还湖整治工程区域内。另查明：案涉鱼塘在1998年起，即由被告魏去荣承包，后被告魏去荣于2006年将案涉鱼塘转给案外人王益尧。原告自述，2016年1月19日签订的《鱼塘承包合同》所指的“原合同”即2006年原、被告及案外人王益尧签订的《鱼塘承包转让合同》。被告魏去荣在1998年承包涉案鱼塘时，合同曾约定鱼塘四至，后被告魏去荣将案涉鱼塘和其自费开挖部分（被告魏去荣陈述约80亩）打通。上述事实，有《省政府关于里下河湖泊湖荡（兴化市域）退圩还湖专项规划的批复》《洋汊荡退圩还湖（一期工程）用地征迁补偿实施办法》《鱼塘承包合同》《鱼塘承包转让合同》《鱼塘承包合同》及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2016年1月19日签订的合同中约定：承包期内，如上级部门要求征用，必须无条件服从。涉案鱼塘位于兴化市洋汊荡退圩还湖（一期工程）用地征迁范围内，应视为属于合同约定的上级部门征用情形，故原告依法享有解除权，其要求解除与被告魏去荣于2016年1月19日签订的《鱼塘承包合同》，于法有据，应予支持。案涉鱼塘承包合同约定承包面积约为20亩（原合同面积，四至按现状），按照原、被告就案涉鱼塘之前签订的两份合同，该承包合同面积应参照原合同面积计算为宜。涉案鱼塘虽经被告魏去荣开挖并已和其自费开挖部分相连，但并不属于不可分割部分，原告主张将被告魏去荣自费开挖部分纳入本案合同计算，显属无据。原告虽在诉状中表示依规支付补贴给被告魏去荣，但在本院充分释明后，就本案合同所涉及的20亩并未明确表示补贴，故本院对此不予处理。被告魏去荣不同意解除合同，经本院释明，其表示如合同解除，则向原告主张损失，因被告魏去荣的损失以合同解除为前提、委托代理人陈述其身患肺癌、损失部分未能提供相应证据，本院如就损失直接作出处理显然不利于保护被告魏去荣的权益，故本院认为，被告魏去荣如有损失可在本判决生效后另行向原告主张，在本案中不宜处理。综上，原告要求解除其与被告魏去荣于2016年1月19日签订的《鱼塘承包合同》，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告兴化市千垛镇草王东村民委员会与被告魏去荣于2016年1月19日签订的《鱼塘承包合同》；二、驳回原告兴化市千垛镇草王东村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原、被告各半负担。被告魏去荣应负担的部分已由原告预交，故由被告魏去荣于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  陈树志人民陪审员  周东海二〇二〇年二月十四日书 记 员  仲雨婷《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1890号原告：东莞市雅泰复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：邓明忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省达县**********，公民身份号码：513************359。公司员工。被告：吴川市海滨顺通造船厂，住所地：广东省湛江市吴川市****博茂港码头侧。经营者：陈郁文。本院在审理原告东莞市雅泰复合材料有限公司诉被告吴川市海滨顺通造船厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告东莞市雅泰复合材料有限公司于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市雅泰复合材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市雅泰复合材料有限公司撤诉。本案受理费1435.16元（原告东莞市雅泰复合材料有限公司已预付），由原告东莞市雅泰复合材料有限公司负担。审判员  黄俊哲二〇二〇年二月三日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初63号原告：曾树强，男，1968年10月13日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************856。被告：梁成坚，男，1992年7月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************457。原告曾树强与被告梁成坚民间借贷纠纷一案，原告曾树强于2020年2月11日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾树强的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾树强撤回起诉。本案受理费减半收取为2150元（原告已缴纳），由原告曾树强负担。审判员  陈兰芳二〇二〇年二月十一日书记员  冯健安附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执12号之一被执行人：吴家盛。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2020)黔2627民初1965号民事判决书，向被执行人吴家盛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴家盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴家盛在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2295.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年二月一日书记员周丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2329号原告：李敏，女，汉族，1985年10月20日出生，东营市利津县村民，现住东营市垦利区。被告：崔建东，男，汉族，1974年4月28日出生，东营市利津县村民，现住。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。原告李敏与被告崔建东无因管理纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及崔建东的委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判令崔建东偿还欠款18945.56元；2.诉讼费用由崔建东承担。事实与理由：2017年12月至2018年12月间，李敏在山东鼎鸿泰信保险经纪有限公司（以下简称“鼎鸿保险经纪公司”）任职，从事东营地区内的保险代理业务。2018年6月至8月期间，崔建东在鼎鸿保险公司从事保险代理人业务，崔建东通过李敏出单的保险费共计32916.01元，均为李敏垫付，扣除崔建东应得的13970.45元，仍欠付李敏18945.56元未偿还。李敏曾多次向崔建东催要欠款，但均遭拒绝。为维护李敏的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。崔建东辩称，李敏所述与事实不符，与其不存在经济往来，但其确与李敏系曾经的同事。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年12月李敏与崔建东均在鼎鸿保险经纪公司从事保险代理工作。围绕诉讼请求，李敏提交以下证据予以证实：证据一、微信聊天记录一宗。证明：李敏曾多次与崔建东（微信号：×××,昵称：海之韵）通过“微信”App催要欠付保费，双方于2018年9月5日对欠付保费进行了结算，双方最终确认欠付保费为18327元。证据二、鼎鸿保险经纪公司出具的证明一份，证明李敏系其公司职工，其工作期间内为崔建东垫付了其办理的保险业务的保费。崔建东对上述质证认为，证据一中确实是其与李敏的聊天内容，但并未确认欠款数额。证据二不予认可，其内容自相矛盾，切不能证明案涉款项与崔建东有关。本院认为，崔建东对证据一的真实性无异议，证据二中加盖了鼎鸿保险经纪公司的公章，因此对上述证据予以采信。通过证据一中的内容能够确认双方崔建东欠付鼎鸿保险经纪公司保费，经双方结算欠付数额为18327元，结合证据二的内容能够证实李敏为崔建东垫付了保费。崔建东本应向鼎鸿保险经纪公司支付其代理保险业务的保费，但李敏代其垫付的行为没有法律上的原因，构成无因管理。追偿权纠纷必须是基于法定原因的代付行为，因此本案案由应更正为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，构成无因管理的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要的费用。因此崔建东应支付李敏代其支付的18327元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：崔建东于本判决生效之日起十日内支付原告李敏18327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.64元，由崔建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇二〇年二月二十日书记员  王 聪
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初2号 原告：龙顺云，男，汉族，湖南省祁东县人。 委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：贺三红，男，汉族，湖南省祁东县人。 原告龙顺云与被告贺三红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙顺云及其委托诉讼代理人申雅生、被告贺三红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息；2．诉讼费由被告承担。 被告答辩要点，1、被告从原告处借款是帮别人借的，借款用于投资办厂；2、除原告诉状中所述已支付利息款91，200元外，被告还于2013年11月支付利息款10，000元、2014年11月支付利息款10，000元、2015年支付利息款8，000元、2016年支付利息款8，000元。 本院经审理查明，2010年10月30日，被告因经商需要资金向原告借款100，000元并出具了借条，约定月息8厘。事后，被告于2011年10月30日支付了原告利息款10，000元，2012年10月30日支付了原告利息款10，000元，2014年11月29日支付了原告利息款20，000元，2016年11月8日支付了原告利息款41，200元，2019年5月21日支付了原告利息款10，000元，以上五次被告支付了原告利息款共计91，200元。2019年10月1日，原告承诺剩余借款本息于2019年11月底还清。期限届满后，原告仍未归还相关借款本息，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告贺三红向原告龙顺云请求借款，原告依约提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。现借款期限已届满，原告也多次催收，但被告未偿还借款，被告应承担及时偿还借款本息的法律责任。原、被告约定的借款月息8厘未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。原告诉称被告借款至今只支付了利息91，200元，而被告辩称除原告所诉支付利息款91，200元外，被告尚分别于2013年11月、2014年11月、2015、2016年支付利息款共计36，000元。对于被告的辩称，原告当庭予以否认，而被告未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。从2010年10月30日至2019年10月30日期间，被告应付利息为86,400元，故被告多付的利息款4，800元应视为原、被告对利息的重新约定，因利率仍在法律规定范围内，本院依法予以认定。 综上所述，原告龙顺云的诉讼请求，本院依法予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贺三红在本判决生效后五日内偿还原告龙顺云的借款本金100,000元及利息（利息自2020年1月3日起按月利率0.8%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告贺三红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年二月十八日 法官助理 付豪杰 书 记 员 张艳亮 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初363号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：潘咏雪，女，1977年1月31日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘咏雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执423号申请人：张红梅，女，汉族，生于1980年5月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人张红梅与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第5号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款17385.13元（其中执行费158元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保122号申请人朱立兵与被申请人杜永贵劳务合同纠纷一案，申请人朱立兵要求通过网络执行查控系统对被申请人杜永贵的存款情况进行网络查询并冻结存款12000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初738号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2020年2月26日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保122号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初15号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执异2号 申请执行人：北京中都天龙投资有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：陈帮本，董事长。 委托代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。 被执行人：桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：杜秀丽，董事长。 被申请人:杜娟，女，1982年1月29日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑屯区。 被申请人:杜秀丽，女，1969年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 本院在执行北京中都天龙投资有限公司与桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件中，2020年1月2日，北京中都天龙投资有限公司向本院提出追加被执行人申请书，要求追加杜娟、杜秀丽为本案被执行人，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，北京中都天龙投资有限公司与桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司自愿达成执行和解协议。2020年2月21日，北京中都天龙投资有限公司向本院申请撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请执行人北京中都天龙投资有限公司撤回追加杜娟、杜秀丽为被执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款规定，裁定如下： 准予北京中都天龙投资有限公司撤回追加杜娟、杜秀丽为被执行人的申请。 审判长  王冰茹 审判员  张文亮 审判员  毛长斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王瑞雪
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执75号 马春菊、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 马春菊与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1675.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给马春菊。至此，马春菊向本院申请执行的（2019）川0811民初580号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保4号申请保全人：李强申请保全人：周晾申请保全人：沈阳市中道租赁服务有限公司被保全人：王洪岩被保全人：沈阳远威商贸有限公司申请保全人李强、周晾、沈阳市中道租赁服务有限公司与被保全人王洪岩、沈阳远威商贸有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1131号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 被执行人：周媛媛，女，1990年3月2日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与周媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周媛媛名下人民币93757.01元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2726号原告：佛山市金缕玉陶瓷有限公司，住所：佛山市禅城区********之一9层903号房，统一社会信用代码：914***********337F。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：聂静云、朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所：云浮市新兴县******，统一社会信用代码：914***********092K。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，汉族，1953年8月10日出生，住址：广东省佛山市禅城区***********之一，公民身份号码：440************457。本院于2020年1月19日受理原告佛山市金缕玉陶瓷有限公司诉被告新兴县永丽陶瓷有限公司、梁某1买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，限定原告自接到该通知书次日起七日内向本院预交受理费23444元。现原告未能在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市金缕玉陶瓷有限公司撤回起诉处理。审判员  黄庆孝二〇二〇年二月十日书记员  张惠玲
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初49号原告：水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟新区国税局办公室楼内。负责人：邱家良。委托代理人：吴天远，系水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司董事助理，特别授权。被告：简代艺，男，1968年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告水富旭辉房地产开发有限公司威信分公司与被告简代艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告水富旭辉房地产开发有限公司威信分公司在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告水富旭辉房地产开发有限公司威信分公司撤回起诉处理。审判员  胡誉馨二〇二〇年二月三日书记员  张桂平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1466号原告：左晓燕，女，1964年2月9日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师（张家港市法律援助中心指派）。被告：张家港市杨舍镇紫苏大食堂，住所地张家港市。负责人：沈文娟，经营者。原告左晓燕与被告张家港市杨舍镇紫苏大食堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告左晓燕于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左晓燕申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左晓燕撤回起诉。案件受理费减半收取56元，由原告左晓燕负担。审判员 洪 春二〇二〇年二月二十八日书记员 叶嘉雯
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初1557号原告：胡春林，男，1969年6月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：雍自包，男，1975年11月25日出生，汉族，宜丰县人，户籍地：宜丰县，现下落不明。被告：毛梅军，女，1980年3月18日出生，汉族，宜丰县人，户籍地：宜丰县，现下落不明。原告胡春林与被告雍自包、毛梅军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡春林到庭参加诉讼，被告雍自包、被告毛梅军经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及支付利息11600元，并承担按月利率2分自2019年10月14日至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告雍自包因家庭经营需要，向原告借款20000元，并承诺2个月还清，约定利息1000元，为此，被告雍自包在收到原告借出的2万元后便向原告出具了借条，但两个月到期后，被告雍自包没有归还原告借款及利息。原告多次催索，被告总是找借口说晚点还，然而，到今年，被告电话停机，原告只有追到被告家中，找到被告的老婆即被告毛梅军，要求还钱。被告毛梅军以被告雍自包在外面跑车，家里没有钱而拒绝。原告认为，两被告是夫妻，所借款项是为了家庭经营，因此，两被告应当共同偿还原告借款及利息。为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告雍自包、毛梅军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年5月14日，被告雍自包以出了车祸需赔偿相关费用为由向原告胡春林借款20000元，并写明“两个月还清，利息1000元”。借款到期后，被告雍自包未偿还原告借款本息，后经原告多次向两被告催索，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。另查明，被告雍自包与被告毛梅军于2004年1月12日在宜丰县民政局登记结婚。以上事实有开庭笔录及原告提交的借条、婚姻登记证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间对借款及利息的约定是双方真实意思的表示，形成合法有效的民间借贷关系，被告雍自包应承担按期还款付息的义务。被告雍自包承诺两个月还清，利息1000元（折合年利率为30%），现原告要求被告给付自2017年5月14日至2019年10月14日（共计29个月）按月息2分（折合年利率为24%）计算利息11600元（20000×2%×29）及2019年10月15日至还清之日止的利息的诉讼请求未超过双方约定利息且符合法律规定，本院予以支持。被告雍自包向原告胡春林借款20000元系发生于夫妻存续期间且原告事后向被告毛梅军追索时，被告毛梅军并无异议，故该债务属夫妻共同债务，因此，原告主张由被告雍自包与被告毛梅军共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍自包、毛梅军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡春林借款本金20000元及利息11600元，共计31600元，并给付自2019年10月15日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告雍自包、毛梅军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  罗献忠人民陪审员  况敬忠人民陪审员  胡小平二〇二〇年二月十日法官助理刘鹏程书记员钟晓彬