wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4838号原告：王广军，男，1975年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：李克介，男，1976年5月13日出生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王广军与被告李克介民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王广军到庭参加诉讼，被告李克介经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广军向本院提出诉讼请求：要求李克介偿还借款70000元。事实和理由：李克介因资金周转需求，向王广军借款180000元，于2018年8月12日让王广军打入李克介指定的农业银行帐户，双方约定月息3分。李克介于2019年2月2日之前偿还了110000元。后经催要，李克介始终不给，无偿还的诚意，为维护王广军的合法权益，起诉至法院。李克介未作答辩。王广军围绕诉讼请求依法提交了王广军身份证、李克介出具的借条及王广军向李克介的银行转帐记录各一份，李克介未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。李克介未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李克介因资金困难，于2018年8月12日向王广军借款180000元，并出具借条一份，载明“借条兹有李克介（身份证号）借到现金壹拾捌万元整（大写）￥180000.00元（小写）作为资金周转。特立此据借款人：李克介（签名）借款日期:2018.8.12。”后李克介偿还了110000元，其余70000元没有偿还。在自行催要未果的情况下，王广军起诉来院。本院在审理过程中，王广军于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对李克介的银行存款70000元进行冻结或查封其他等价值财产，本院于2019年10月28日遂作出裁定，冻结了李克介的上述财产。本院认为，李克介出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向王广军借款180000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。因李克介已偿还了110000元，故王广军要求其偿还其余借款本金70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。李克介经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克介于本判决生效后十日内偿还原告王广军借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告李克介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 睿人民陪审员 王 艳人民陪审员 汪朝斌二〇二〇年二月三日书 记 员 王 翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1878号原告：杨岚钧，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨义发，男，1956年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健。本院受理原告杨岚钧、杨义发诉被告重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费275元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  胡 静二〇二〇年二月二十四日法官助理  侯华贞书 记 员  李 梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执81号 申请执行人：王晓燕，女，汉族，1978年11月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都铭盛装饰工程有限公司，住所地成都市成华区双林南支路28号附19号。 法定代表人：赵军。 关于申请执行人王晓燕申请执行被执行人成都铭盛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初3185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付二倍工资差额29239元。 本案执行过程中，申请执行人王晓燕于2020年1月10日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人王晓燕申请撤回执行申请，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成华劳人仲委裁字（2019）第1078号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年二月五日 书记员  苏 展
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2742号申请执行人：万群飞，男，1987年9月14日出生，汉族，住广饶县。被执行人：田顺，男，1992年9月29日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。被执行人：于建鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，青州市人，现住址不详。申请执行人万群飞与被执行人田顺、于建鹏民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2017年10月30日作出的(2017)鲁0523民初2686号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，同日，本院立案执行。申请执行标的额为借款本金20000元及逾期利息，已执行到位标的额为0元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况。本院对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人于建鹏在财付通支付科技有限公司账号存款641.36元，冻结被执行人田顺在山东广饶农村商业银行晨光分理处账号62×××28存款20200元（实际控制金额580.98元），冻结被执行人于建鹏在青岛银行莱芜分行账号72×××73存款20200元（实际控制金额488.28元），查封被执行人田顺名下鲁Ｅ×××××一汽牌车一辆（未实际控制），查封被执行人于建鹏名下鲁Ｖ×××××海马牌车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的动产。经向广饶县国土资源局、广饶县房产管理服务中心调查，轮候查封被执行人于建鹏名下位于金泰阳光小区10/2-301房产一处，查封被执行人田顺名下位于广饶县大王镇晨光花苑小区1号楼1单元101室（不动产权证书号：20150048）房产一处（被执行人田顺下落不明，申请执行人暂不要求对该房产进行评估）。未发现被执行人有其他可供执行的不动产。本院已将被执行人依法适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年二月二十日法官助理燕群书记员王凯旋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初115号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：郭文新，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告郭文新供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月6日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年二月十四日 书记员  禤丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保361号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：梁敏玲，女，汉族，1988年8月10日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人梁敏玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁敏玲的财产在价值1047210.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁敏玲的财产在价值1047210.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  严嘉琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执587号申请执行人：王启明，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：顾磊，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王启明与顾磊建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾磊银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十八日书记员  宋德健
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5809号原告：宋红真，女，1957年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县广州路与振兴路交叉口南鑫锐公司。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋前进，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李洪强，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为商丘市福满楼酒店总台。原告宋红真与被告李洪强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋红真的委托诉讼代理人吴建华、宋前进到庭参加诉讼，被告李洪强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红真向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金人民币2942450元；2.判令被告按银行同期利息四倍计算支付从2016年4月1日至款项清偿之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍认识，被告称其是商丘市张弓酒厂的销售部总经理，负责张弓酒的销售，可以将张弓酒厂在柘城县的总代理权给原告，原告只要投入5000000元就能拿到总代理与被告合作。后原告拿出自己全部积蓄以及公司流动资金，分别两次将2000000元转入被告银行卡，并且另外出资进行租赁门面及装修等。后因被告自身原因致使合作失败，原告要求被告退还2000000元投资款，被告没退款，而是将2000000元投资款转换成了借款，并给原告出具了连本金及利息的借条一张，借原告人民币2942450元，承诺于2016年5月30日还清，并约定如到期不还清借款，按每日违约金一万元支付给原告。但被告到期后至今未归还借款本金及利息，原告催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李洪强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告经人介绍相识后，商谈项目合作投资事宜，后原告宋红真分别于2015年1月1日通过宋前进向被告李洪强汇款1000000元，于2015年1月4日通过宋前进向被告李洪强汇款1000000元，且原告还出资租赁门面并装修、购买家具等，共垫资434000元。后因项目投资合作未成功，原告要求被告退还投资款，而被告同意将投资款转换成借款，并于2016年4月9日向原告出具借条一份，截止到2016年3月31日，共欠原告现金2942450元（含利息），承诺于2016年5月30日还清，被告并承诺如上述借款到期不能归还，同意按每日10000元赔付。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借款借据、转账记录、视频录像资料、图片资料、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予以清偿。原、被告双方因投资合作项目未成功，被告同意将原告的投资款转换成了借款，并出具了借条一份，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告宋红真要求被告李洪强偿还借款本金，有原告提供的借款借条、转账记录、视听资料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，对此，本院予以认定。被告向原告出具的借条中显示借款金额为2942450元，其中包含借款利息，但并未约定借款利息利率及借款利息的起止时间，根据原告提供的2015年1月1日、2015年1月4日两份转账记录来看，两笔转账总数额为2000000元；另外，原告为了合作项目的达成，还垫付了房租、转让费、装修及购买家具款等共计434000元，据此，本院认定原、被告双方借款本金为2434000元（2000000元+434000元），下余508450元应认定为2016年3月31日之前的借款利息。原告提供的借条中显示，被告承诺如果逾期未还款，同意按每日10000元赔付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该约定的赔付数额明显超过法律规定，故对超过部分的利息约定无效；庭审中，原告要求被告自2016年5月31日起按月息2分计算利息直至还清之日止，原告请求的该项利率不超过年利率24%，符合相关法律规定，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪强于本判决生效后十日内偿还原告宋红真借款本金2434000元及利息（利息从2016年5月31日起，以实际借款数额为基数按照月息2分计息，直至还清借款之日止）。二、被告李洪强于本判决生效后十日内偿还原告宋红真借款利息508450元。三、驳回原告宋红真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30340元，由被告李洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张汉元审 判 员  李 华人民陪审员  李方运二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙冰洁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2643号之一 申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682756。 法定代表人胡升荣。 被执行人黄森龙，男，1987年8月13日出生，住浙江省桐庐县。 南京银行股份有限公司与黄森龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6331号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人黄森龙归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金85416.69元，支付利息7504.71元、复利520元、罚息847元（暂计至2018年8月15日，此后罚息按年利率24%以未还本金为基数计算至借款本金清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件受理费1079元、执行费1314元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的车辆、不动产和有价证券；被执行人在宁波银行南京浦口支行开立的个人银行账户里有存款，本院已扣划73151.54元；暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人南京银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年02月26日，本案执行标的已执行到位执行款69758.54元，案件受理费1079元、执行费1314元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 彭瑞宁
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初55号原告：王银喜，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。被告：郭福新，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：郭福香，女，1950年7月27日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（系郭福新姐姐）原告王银喜与被告郭福新、郭福香名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银喜，被告郭福新、郭福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告精神抚慰金2万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭福香系原告前夫母亲，被告郭福新系原告前夫舅舅。2019年12月2日晚20时50分许，洱源县公安局茈碧湖派出所怀疑原告盗窃他人存折，要求原告到派出所协助调查。在民警讯问后，原告才知道被传唤的原因是二被告向派出所报案称原告盗窃了被告郭福香的存折。原告如实陈述了“不知道被告郭福香存折是否被盗窃”以及相关问题，直到当晚23时许询问结束才离开。事发后，原告姨妈告诉原告母亲何玉枝，二被告在村中到处散布谣言说原告盗窃了被告郭福香的存折。二被告的行为给原告的名誉造成了无可弥补的损失，同时给原告造成了巨大的心理伤害。二被告恶意损害原告名誉权的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告依照法律相关规定，特向法院提起诉讼。郭福新辩称，他没有侵犯原告的名誉权。他在外工作，前几天才回来。2019年12月2日，他姐姐郭福香说她的存折不见了，钱是被原告取走的。他当时就给村委会打电话请他们帮忙处理，村委会说处理不了。之后，他给原告打电话，让原告把钱还给郭福香，原告骂他们，他就报了警。郭福香辩称，她没有侵犯原告的名誉权，原告偷了她的存折还告她，她想不通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、二被告提交银行存折流水一张，欲证明存折是被告郭福香的，存折里面的钱也是郭福香的。经庭审质证，原告对证据证明方向有异议，认为存折原来是其前夫的名字，后面才改成郭福香的名字。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。2、二被告提交中国移动通信通话记录单一份，欲证明因原告骂他们，他们才报警的。经庭审质证，原告对证据证明方向有异议，认为是被告骂她，她才骂回去的。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郭福香系原告前夫方建琼的母亲，被告郭福香与郭福新系姐弟关系。原告与被告郭福香在婆媳关系存续期间，常因家庭琐事发生吵闹，婆媳关系较为紧张，并导致原告前夫方建琼在2017年8月31日因劝说二人过程中被激怒后用刀将原告砍成重伤二级，被判处有期徒刑十年。方建琼入狱服刑后，原告向本院提起离婚诉讼，2017年10月26日双方经本院主持调解后离婚。原告回娘家生活，婚生子方某（2003年6月24日出生）与被告郭福香一起居住生活。2018年1月10日，原告以物权保护为由将被告郭福香起诉至本院，本院依法作出了处理。2019年12月2日，被告郭福香发现其放于家中的存折不见，到信用社询问后知道是原告用其存折取走了5000元。被告郭福香将此事告诉了被告郭福新。被告郭福新打电话给原告，要求原告将钱还给被告郭福香，但原告不肯，双方在通话中发生口角后，被告郭福新向茈碧湖派出所报警。经派出所查实是方某将被告郭福香的存折拿出后交与原告，二人去信用社由原告取出5000元后，支付了方某购买手机的费用2400元，给方某350元零用，其余部分留于原告手中。经派出所调解后，原告与方某共同返还被告郭福香2200元。事后，原告听其姨妈说村中谣传原告偷了被告郭福香的存折，认为是二被告在村中散布谣言侵犯了其名誉权，遂诉至本院。庭审中，证人方某称“被告郭福香在其邻居家说过原告偷存折一事”，被告郭福香亦承认其在邻居家跟王一葵奶奶说过此事。因双方均不同意调解，本院未组织调解。本院认为，所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权的行为一般是采取无中生有，侮辱、诽谤等方式贬损他人的人格，从而使其名誉受到损害。行为人应承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损害等方式的法律责任。名誉侵权的构成应当从受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郭福香与原告在婆媳关系存续期间和终止后，双方关系恶化，导致原告多次到本院进行诉讼。原告明知是郭福香的存折，仍在未征得本人同意的情况下，擅自与未成年人方某一起将钱取出消费。在事发后，二被告向其追要时拒不归还，对本案的发生有过错。被告郭福新在得知其姐郭福香存折里的钱被原告取走且在索要未果的情况下向派出所报警的行为，是其行使公民享有的检举、揭发等权利的正当行为。被告郭福香虽然在其邻居家说过原告偷其存折，但此论述不足以造成原告名誉受到损害。原告以听其姨妈说村中谣传其偷被告郭福香存折,就认定是二被告所为来主张其名誉受损，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王银喜的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王银喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王香丽二〇二〇年二月三日书记员  杨立珊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执568号申请执行人:吴修利，男，1981年4月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：林超雄，男，1984年10月20日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：吴艺滨，女，1991年4月16日生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人吴修利与被执行人林超雄、吴艺滨民间借贷纠纷一案中，林超雄、吴艺滨未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林超雄、吴艺滨银行存款250000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年二月二十八日书记员  沈 菁
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初191号原告：李占军，男，1964年12月9日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告李占军诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2019年12月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李占军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告李占军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1437号原告：贵州志逊日用百货配送有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码915204250806719033。法定代表人：谢庆，系该公司负责人。被告：杨林武，男，1984年12月26日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。原竺贵州志逊日用百货配送有限公司（以下简称志逊公司）与杨林武买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与人民陪审员吴正坤、韦明刚组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告志逊公司法定代表人谢庆到庭参加诉讼，被告杨林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告志逊公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨林武支付原告货款7123元；2．本案诉讼费由被告杨林武负担。事实和理由：被告杨林武在贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县上经营“紫云县喜多食杂店”期间，于2019年2月20日至同年6月1日期间，向原告采购饮料，货款共计7123元未付，经原竺多次催收未果。2019年7月10日，原告员工罗某到被告经营的食杂店催收货款时发现，被告已将该食杂店转让给他人。原告法定代表人多次给被告打电话均被挂断，现不知被告所在何处，所欠货款至今未支付。被告杨林武未答辩，也未提供证据。原告志逊日公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查认定如下：1．营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、被告杨林武身份证复制件，用以证明原、被告诉讼主体资格，该组证据来源合法、客观真实、能证明原告和被告的诉讼主体资格，本院予以确认；2．销售清单，用以证明原告向被告所供货物价款共计7123元。本院审查认为，对其中被告杨林武签字认可的货物货款4922元予以确认，案外人卢莎签字的货物及货款，原告无证据证明系本案被告杨林武所购买及卢莎与杨林武是何关系，故与本案无关联性，本院不予以确认；3．证人罗某的证言，证明其系原告的员工，原告供给被告杨林武的货均系其送货到被告的食杂店，销售单上“杨林武”的名字是杨林武本人所签，杨尚欠原告多少货款其不清楚。本院审查认为，罗某的证言与原告陈述及提供的销售单等证据相互印证，能证明被告所欠货款的事实，与本院具有关联性，本院予以确认。被告未答辩及未到庭质证，是对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，视为对原告主张的事实及所所供的证据均无异议。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨林武在紫云自治县格凸河镇羊场街上经营“紫云县喜多食杂店”期间，于2019年2月20日至同年6月1日期间，陆续向原告采购饮料，货款共计4922元至今未支付。本案争议焦点：被告是否尚欠原告货款及数额。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，出卖人依约向买受人提供货物后，买受人应当支付相应的价款，未支付价款或未依约足额支付价款的，应当承担继续支付价款等违约责任。本案中，原告向被告提供货物的事实，有被告签字确认的销售清单、证人证言等证据佐证，足以认定。关于货款数额，被告杨林武签字确认的货款共计4922元，其无证据证明已支付，故应承担继续支付货款等违约责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于销售单上案外人卢莎签字的部分，如前所述，原告无其他证明以本案具有关联性，故本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林武自本判决生效之日起十五日内支付原告贵州志逊日用百货配送有限公司货款4922元。二、驳回原告贵州志逊日用百货配送有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间改造金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，公告费460元，共计510元由原告贵州志逊日用百货配送有限公司负担160元，被告杨林武负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦礼祥人民陪审员  吴正坤人民陪审员  韦明刚二〇二〇年二月三日法官助理王霞书记员吴腾飞
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执31号 申请执行人田玉川，公民身份号码×××。 被执行人陈占海，1976年7月8日，公民身份号码×××。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初772号民事调解书，于2020年02月11日向被执行人陈占海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈占海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈占海在财付通支付科技有限公司xxxxxxxx账户内存款人民币202.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年二月十一日 书记员 王 光 洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13722号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：殷建兴，男，汉族，1969年12月3日生，住苏州市吴中区,确认联系地址苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告殷建兴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告殷建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年5月18日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金82244.28元，利息、罚息、复利69510.59元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失10400元；被告承担本案诉讼费。被告殷建兴未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年5月18日，原告苏州平安（乙方）与被告殷建兴（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告殷建兴于同年5月23日以其名下尾号为2810的银行卡使用信用贷款100000元。在上述合同履行过程中，被告殷建兴自2017年2月起发生逾期。截至2020年1月2日，被告殷建兴合计尚欠借款本金82244.28元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年10月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费10400元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告殷建兴于2016年5月18日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告殷建兴登记住所地及其确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告殷建兴未依约还款应承担相应违约责任。被告殷建兴长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2017年1月24日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告殷建兴在缔约时向原告苏州银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告殷建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷建兴于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金82244.28元并支付自2017年1月24日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告殷建兴于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1772元、诉讼保全费1345元，合计3117元，由原告苏州平安负担254元，被告殷建兴负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月二十日书记员  张筱莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保301号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：潘锦波，男，汉族，1981年9月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗海华，男，汉族，1981年11月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人潘锦波、罗海华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘锦波、罗海华的财产在价值262820.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘锦波、罗海华的财产在价值262820.11元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  严嘉琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终784号上诉人（原审原告）：柳翔，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：陶先勇，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人柳翔因与被上诉人陶先勇、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3478号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳翔上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3478号的民事裁定书，并指令官渡区人民法院审理。主要事实及理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司借贷纠纷业已经官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，上诉人起诉符合民诉法一百一十九条之规定。其三、原被告之间与被上诉人签订《借款合同》后，一审法院以“昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据，属于未审先判。其四，如“无法通过民事诉讼程序进行有效评判”那么法院应向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性再做裁判，故本案应当“中止”而非“驳回”。被上诉人陶先勇、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告柳翔向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金及利息30,000元；2、判令第一被告支付原告利息4800元（自2015年7月2日起至2016年3月2日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月2日至欠款付清之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案的受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告柳翔的起诉。本院经审查认为，本案柳翔主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保391号 原告（申请人）：林润明，男，汉族，1967年9月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：谢梦琪、石智豪，广东度明律师事务所律师、实习律师。 被告：章启方，男，汉族，1968年4月27日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被告：湖北华泰工程建设监理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路233号粤建大厦六楼B室，统一社会信用代码91440604579725114F。 负责人：梁北华。 被告：湖北华泰工程建设监理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园10-5-101室，统一社会信用代码914201111776159086。 法定代表人：陶伟。 被告（被申请人）：王丽贞，女，汉族，1970年11月7日出生，住浙江省黄岩市。 原告林润明诉被告章启方、湖北华泰工程建设监理有限公司佛山分公司、湖北华泰工程建设监理有限公司股权转让纠纷一案，本院已作出（2020）粤0604执保222号执行裁定书，裁定查封被告章启方、湖北华泰工程建设监理有限公司佛山分公司、湖北华泰工程建设监理有限公司340000元的财产及原告林润明提供的担保财产。本案在审理过程中，经原告林润明书面申请，本院依法追加了王丽贞作为本案被告参与诉讼。现原告林润明于向本院书面请求对被告王丽贞的财产在价值340000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告林润明以其名下坐落于佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4层70号商铺[权利证号：粤房地权证佛字第××号]提供担保。 本院经审查认为，原告林润明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告王丽贞的财产在价值340000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李琼峰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1号之一申请执行人：许莹，女，1973年12月8日出生，住四川省安岳县。被执行人：熊方伦，男，1960年3月25日出生，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人许莹与被执行人熊方伦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊方伦有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车（车牌号：川MQT886，车辆识别代号：619097），扣押期限一年。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年二月二十五日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢77号 关于被执行人孙延民罚金一案，本案在执行过程中，被执行人孙延民已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1219号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：许美青，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告许美青信用卡纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：１.判令被告偿还信用卡透支本金101984.12元、利息7469.44元及违约金3000.74元，其他费用6402.36元，合计118856.65元（以上主张的所有费用均暂算至2019年9月4日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剑武到庭参加诉讼，被告许美青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。                            涉案事实                               卡种                       个人信用卡                       卡号                       4984511243361936                               申领时间                       2016年8月4日                       信用额度                       初始额度41500元，后于2017年11月27日申请万用金105000元。                               合同相             关约定                       1.原告在到期还款日当日截止时间前未收到当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起按日利率0.05%计付利息至实际还款日止；2.被告还款未达到最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               透支事实                       该账户自2016年8月14日起开始透支，透支金额1元；2019年4月2日最后一次透支消费金额9280元，截至2019年9月4日透支余额101984.12元，均为消费本金。                               还款事实                       2019年7月4日最后一次还款100元,用于偿还透支本金。                               合计债权额                               核定本息额及费用                       结欠本金                       101984.12元                               透支违约金                       3000.74元                               透支利息                       截至2019年9月4日的利息为7469.44元，之后的利息以透支本金101984.12元为基数按日利率0.05%计收。                               其他费用                       6402.35元                                           备注                       原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故对违约金酌情调整为按诉请违约金3000.74元一次性计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许美青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金101984.12元、利息（截至2019年9月4日的利息为7469.44元，之后的利息以透支本金101984.12元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金3000.74元、其他费用6402.35元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，由被告许美青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林 涛 人民陪审员  许艳媚 人民陪审员  洪恭火 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  陈 驰
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执恢316号 被执行人唐波，男，1969年8月1日出生，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市双台子区。 唐波罚金一案中,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐波没有履行生效法律文书确定的内容，本院移送执行，执行标的为罚金人民币50000元，本院于2019年9月11日恢复立案执行。 在执行过程中查明，被执行人唐波暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，恢复执行后财产反馈信息唐波在建设银行账户实际余额为人民币22995.83元（冻结后已强制扣划），本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有罚金人民币27004.17元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  丛赛嫣
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执恢341号申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。被执行人张克超，男，1987年1月15日出生，汉族，住叶县。被执行人张喜正，男，1963年4月13日出生，汉族，住叶县。本院在执行申请人叶县农商银行与张克超、张喜正借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了部分义务，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执恢341号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年二月二十四日书记员  王龙飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1520号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖胜爱，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖俊，男，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告陈海燕、肖胜爱、肖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年二月二十五日书记员  田 琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执203号之一 申请执行人：朱敏，女1970年02月07日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：董永年，男1947年2月11日出生，汉族，住浙江省余姚市三七市。 被执行人：胡杏娥，女1948年4月02日出生，汉族，住浙江省余姚市三七市。 申请执行人朱敏与被执行人董永年、胡杏娥民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初221号民事判决书。因被执行人董永年、胡杏娥未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱敏申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向董永年、胡杏娥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向朱敏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对董永年、胡杏娥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，董永年银行账户有存款3749元已予以冻结，胡杏娥无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知朱敏，要求其提供董永年、胡杏娥其他可供执行财产线索，其亦不能提供董永年、胡杏娥其他可执行的财产线索。 申请执行人朱敏已受偿债权0元，未受偿债权50万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现董永年、胡杏娥有可供执行财产，朱敏也未能提供董永年、胡杏娥其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十九日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1199号起诉人：宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司,地址：宁夏银川市金凤区。法定代表人:穆晓军,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁文静、马文霞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。2020年2月4日，起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司通过网上立案方式向本院提起诉讼。起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原告只需支付被告许雅欣工资共计6205元。2.请求法院判决被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：被告于2019年开始就职于原告处,双方确实存在合法有效的劳务关系。但被告以原告拖欠工资为理由,向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日判决原告支付被告工资共计12410元整。对此,原告认为,被告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请前,原告已经向被告支付其声称的拖欠工资的一半6205元。虽然原告因为个人原因未能参与原仲裁,但如果按裁决书内容继续全额支付被告所声称的拖欠工资,将会损害原告的合法权益。综上,请求贵院判决原告只需向被告支付其声称的工资欠款的一半,并承担本案仲裁及诉讼费用,维护原告的合法权益。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控原因，国务院通知全国延迟上班时间至2020年2月2日，2月3日正式上班，起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司不服仲裁裁决，于2020年2月4日通过网上提起诉讼，超过收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0二O年二月二十四日 书记员 白 洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7922号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：姬某，行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾某，江苏博诚律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称中国银行泰兴支行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泰兴支行的委托诉讼代理人赵某某、顾某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘某偿还原告本金、利息及滞纳金合计113790.3元（利息及滞纳金暂计算至2019年7月8日），并自2019年7月9日起至债务清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金；2.被告承担律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，刘某向中国银行泰兴支行申请办理信用卡，中国银行泰兴支行向刘某发放了卡号为62×××46的信用卡，该卡于2015年3月16日生效。后刘某持卡透支，长期未还款，截止2019年7月8日，已拖欠本金61089.58元，利息44792.06元，滞纳金7908.66元。中国银行泰兴支行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。刘某未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2015年3月，被告刘某向原告中国银行泰兴支行申领信用卡，中国银行泰兴支行遂向其发放了卡号为62×××46的“长城银联白金信用卡”。刘某在申领信用卡时填写的申请表上附有《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，刘某在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定：持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延）止为免息还款期。根据法律法规和监管规定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定以及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）计入甲方信用卡账户。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡、……、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化等风险信息或违法违规行为，乙方有权立即停止上调授信额度、……、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）……。被告刘某获准用卡后，透支消费，产生逾期。截止2019年7月8日，已拖欠本金61089.58元，利息44792.06元，滞纳金7908.66元，原告为此诉来本院。另查明，原告中国银行泰兴支行为本案诉讼支出律师代理费10000元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、信用卡分行客服系统明细查询清单、委托代理合同、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉信用卡是指持卡人拥有一定的信用额度，可在信用额度内先消费后还款的信用卡。被告向原告申请办理信用卡，并明确其清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告按约向其发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期透支款项，现其逾期未能还本付息，已构成违约，原告有权依照领用合同的规定要求被告偿还欠付本金、利息以及滞纳金，并承担原告支出的律师费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰兴支行信用卡借款本金61089.58元、利息44792.06元（暂算至2019年7月8日）、滞纳金7908.66元（暂算至2019年7月8日），共计113790.3元；并自2019年7月9日起至实际还款之日止，按双方合同约定支付利息和滞纳金。二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，公告费460元，合计3236元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  何昌林人民陪审员  蒋 剑二〇二〇年二月十八日书 记 员  肖鹏程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31265号上诉人（原审原告）：深圳市安信可科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰工业园B栋701，统一社会信用代码914403005943363604。法定代表人：付明钢。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽华，女，汉族，1988年1月22日出生，身份证住址湖南省洞口县，上诉人深圳市安信可科技有限公司（以下简称安信可公司）因与被上诉人杨丽华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安信可公司一审诉讼请求：一、安信可公司无需支付杨丽华未发生解除劳动关系赔偿金56000元；二、本案诉讼费由杨丽华承担。一审判决结果：一、安信可公司应于本判决生效之日起十日内向杨丽华支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；二、驳回安信可公司的全部诉讼请求。上诉人安信可公司的上诉请求：一、请求撤销（2019）粤0306民初20495号民事判决，依法发回重审或予以依法改判；二、请求判令杨丽华承担本案的诉讼费用。被上诉人杨丽华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：安信可公司是否违法解除双方劳动关系。安信可公司主张，双方《劳动合同》约定，仅通过盖有安信可公司公章的《劳动合同通知书》的形式才成立解除劳动合同关系，安信可公司并没有主动解除与杨丽华的劳动关系，更不存在违法解除的事实，双方仍存在劳动关系。本院认为，安信可公司与杨丽华之间存在管理与被管理的关系，安信可公司对杨丽华的管理通过其管理人员实现，而安信可公司的行政人事管理人员对其公司员工进行人事管理。本案中，根据双方确认的安信可公司行政人事管理人员与杨丽华之间的电话录音，可以确定安信可公司该两名员工的行为属于履职行为，两人明确表达了辞退杨丽华的意思表示。虽然安信可公司主张双方合同约定，解除劳动关系仅以盖有其公章的《劳动合同通知书》为据，但是在用人单位拒不出具相关文书的情况下，员工方将无法维护其合法权益。因此，一审法院认定安信可公司于2019年3月1日违法解除与杨丽华的劳动关系，有事实与法律依据，本院予以确认。综上，上诉人安信可公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安信可科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱珠审判员黄玮娜审判员 刘   灵   玲二〇二〇年二月十七日书记员 王 昱 （ 兼 ）
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执495号申请执行人：张现梅（曾用名张献梅），女，1965年10月30日出生，汉族，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：孙磊，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人张现梅与被执行人孙磊买卖合同纠纷一案中，孙磊未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙磊银行存款350000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年二月二十七日书记员  沈 菁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1174号原告：宁波福尔达智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新南路，统一社会信用代码91330282144791278X。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号,统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告宁波福尔达智能科技有限公司（以下简称福尔达公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）票据纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告福尔达公司的委托诉讼代理人蒋天童，被告力帆财务公司、理想智造公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福尔达公司向本院提出诉讼请求：1．判令力帆财务公司立即支付承兑汇票票款200万元，并支付自2019年5月1日起按同期银行贷款年利率4.6%计算至票款实际支付日止的利息；2.判令理想智造公司对力帆财务公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由力帆财务公司、理想智造公司承担。事实与理由：福尔达公司与理想智造公司系长期业务合作单位，由福尔达公司向理想智造公司销售汽车零部件。2018年10月31日，理想智造公司为支付货款以福尔达公司作为收款人出具1张票号为190765300003920181031281327043的电子银行承兑汇票，金额为200万元，汇票到期日为2019年4月30日，承兑人为力帆财务公司，承兑人承诺在汇票到期日付款。2019年4月30日汇票到期，经福尔达公司提示付款，力帆财务公司未支付汇票款。理想智造公司系由重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日更名而来。根据《中华人民共和国票据法》第26条、第44条的规定，福尔达公司特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，其并未拒绝付款，双方采取线下清算的方式支付汇票款，其不存在拒绝支付的情形，其未及时付款仅是行政责任。被告理想智造公司辩称，力帆财务公司并未拒绝支付案涉汇票款，其不应当对力帆财务公司的付款责任承担连带责任。其并非本案适格被告，应当驳回福尔达公司对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的电子银行承兑汇票、理想智造公司工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对福尔达公司提交的银行流水明细，系复印件，真实性无法核实，且力帆财务公司、理想智造公司对该银行流水的真实性亦不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，出票人重庆力帆汽车有限公司向作为收款人的福尔达公司出具一张票面金额为200万元、票据号码为190765300003920181031281327043的电子银行承兑汇票，该承兑汇票记载的票据信息为：出票日期为2018年10月31日，到期日为2019年4月30日，承兑人为力帆财务公司。该汇票的承兑信息处载明：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2018年10月31日。2019年5月5日，福尔达公司提示付款完成。案涉汇票清算方式处标记“线下清算”，票据状态处显示“票据已结清”。庭审中，福尔达公司确认变更诉请中的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。庭审中，力帆财务公司确认其尚未实际兑付案涉承兑汇票款。另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更名称为重庆理想智造汽车有限公司。本院认为，福尔达公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据本案认定的事实，案涉汇票到期后，福尔达公司向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然案涉汇票票据状态显示为“结束已结清”，但案涉汇票款的清算方式为线下清算，且力帆财务公司当庭确认其实际并未支付案涉汇票款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司构成拒绝付款，福尔达公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”的规定，福尔达公司虽未取得拒绝证明，但其有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人理想智造公司承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，福尔达公司关于要求力帆财务公司、理想智造公司向其支付汇票款200万元以及在以200万元为基数、自2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至票据款实际给付之日止范围内向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出此范围的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波福尔达智能科技有限公司汇票款200万元和利息（以汇票金额200万元为基数，从2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至票据款实际给付之日止）；二、驳回原告宁波福尔达智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13841号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：陈志刚（曾用名：陈洁），男，1975年6月14日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市毅鸿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇富民商区，统一社会信用代码91320509581050195G。法定代表人：陈志刚。被告：王顺云，女，1988年9月16日生，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：陈志刚，本案被告。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陈志刚、吴江市毅鸿纺织有限公司（以下简称毅鸿纺织）、王顺云金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月13日裁定冻结被告银行存款180000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人陆扬、被告兼被告毅鸿纺织的法定代表人、被告王顺云的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2018年6月14日，被告陈志刚向原告借款160000元，其余被告为其提供担保，借款到期后被告未按约定还本付息，故请求判令被告陈志刚偿还借款本金160000元，支付至2019年9月16日止的利息993.72元、罚息6960元、复利43.2元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告陈志刚支付律师费11299元；判令被告毅鸿纺织、王顺云对上述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告陈志刚、毅鸿纺织、王顺云辩称，对原告主张的借款事实和欠款数额均不持异议，被告目前经济困难，无力一次性清偿，希望原告能给予时间逐步解决。经审理查明，2018年6月14日，被告陈志刚与原告江苏银行在线签订个人经营贷循环借款合同，约定原告江苏银行向被告陈志刚提供循环借款额度160000元，授信期间为2018年6月12日至2019年6月12日，单笔借款期限不超过6个月，借款利率按同期贷款基准利率上浮150%。逾期罚息利率按执行利率加收50%，借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需费用包括律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同年6月12日，被告毅鸿纺织、被告王顺云分别向原告江苏银行出具担保书，承诺作为保证人为被告陈志刚在前述合同项下债务提供最高额不超过160000元的连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的其他相关费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同债务到期后满两年之日止。2018年12月12日，被告陈志刚以其名下尾号为2497的银行卡分三笔使用贷款合计160000元，借款期限均至2019年6月12日止，执行月利率9.0625‰。借款到期后，被告陈志刚未能依约清偿借款本息，截至2020年1月14日，被告陈志刚尚欠本金160000元、利息993.72元、罚息15660元、复利97.2元。上述事实，有借款合同、担保书、银行账户交易明细、借款结算明细予以证实且被告不持异议，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2019年9月6日与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费11299元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款合同关系及担保合同关系成立，被告对原告的诉讼主张均不持异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金160000元、利息993.72元、罚息15660元、复利97.2元及自2020年1月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告陈志刚于本判决生效之日起7日内向江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费11299元;三、被告吴江市毅鸿纺织有限公司、王顺云对被告陈志刚的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1943元、诉讼保全费1420元，合计3363元由被告陈志刚、毅鸿纺织、王顺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月二十四日书记员  张筱莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22302号原告:雷治友,男,汉族，1985年5月28日出生。住重庆市巴南区。被告:重庆市威通公路运输集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码91500113203447857J.法定代表人：黎志丰，总经理。原告雷治友诉被告重庆市威通公路运输集团有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告雷治友于2020年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷治友自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷治友撤回起诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年二月二十七日书记员  王 晓
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9331号原告：孙晓峰，男，1965年9月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：顾社平，男，1971年5月14日生，汉族，住泰兴市。原告孙晓峰与被告顾社平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晓峰及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告顾社平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料款人民币46800元（利息自2018年9月1日按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年、2017年被告多次从原告处购买装修材料，原、被告经结账，被告共欠原告装修材料款46800元，该款项一直未支付。2018年6月19日，被告欲从大庆路搬迁，原告得知后赶到现场拦下被告搬迁的车子并报警，后原被告至济川派出所协调，被告向原告出具46800元借条一份，承诺2018年8月付清装修材料款。借条出具后，被告未按约定向原告支付装修材料款，故原告诉至法院。被告顾社平未答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年、2017年，被告多次向原告赊购装修材料，2018年6月19日，原告向被告索要材料款未果向济川派出所报警，在派出所调解下，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙晓峰人民币肆万陆仟捌佰元整，于2018年7月20日前支付贰万叁仟元，余款于2018年8月份结清。如未结清可以通过法院支付，本条在济川派出所协商处理。”到期后，原告多次催要材料款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告多次向原告赊购装修材料，并向原告出具借条一份，被告未按照约定按时向原告支付材料款，被告应当承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告支付材料款46800元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方未约定违约金和违约金的计算方式，但原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失。被告向原告承诺于2018年8月结清材料款，故本院依法认定被告应当向原告赔偿损失（以货款46800元为基数，从2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至材料款清偿完毕之日止）。被告顾社平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾社平于本判决生效之日起十日内向原告孙晓峰支付材料款46800元及利息（以货款46800元为基数，从2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至材料款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费600元，共计1570元，由被告顾社平负担（此款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇二〇年二月二十五日法官 助理  丁佳驹书 记 员  黄 玮附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢171号 广州市白云区人民法院强制执行周兆军罚金一案，原执行案号为（2017）粤0111执6595号。现被执行人周兆军已向本院缴清罚金，履行完毕其罚金义务，（2017）粤0111执6595号、（2020）粤0111执恢171号案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十八日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初758号原告:内蒙古青诚物业服务有限责任公司,住所地:呼和浩特市玉泉区济民巷4排1号。法定代表人:吕爱平，系公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：胡振海，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告胡振海物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司于2020年2月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年二月二十七日书记员 李志红
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4639号上诉人（原审原告）：梁丽芳，女，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区********，公民身份号码440************620。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处，住所地广州市荔湾区********。法定代表人：陈辉宁，主任。原审第三人：广州市荔湾区***海北股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区********。负责人：黎焯华，社长。原审第三人：广州市荔湾区***海北股份合作经济联合社第五经济社，住所地广州市荔湾区********。负责人：梁振江，社长。上诉人梁丽芳因诉被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称海龙街道办）未履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，2019年3月22日，原告向被告提出要求两第三人公开其违反计划生育政策应罚款多少钱，在股份分红中已实际扣了多少钱，尚欠多少钱未扣，对其违反计划生育政策罚款的具体依据和计算方式的信息的行政处理申请。2019年3月28日，被告作出荔海行通字[2019]5号《不予受理告知书》，告知书的主要内容是：“你以要求海龙街海北股份合作经济联合社、海龙街海北股份合作经济联合社第五经济社公开你违反计划生育政策应罚款多少钱，在股份分红中已实际扣了多少钱，尚欠多少钱未扣，对你违反计划生育政策罚款的具体依据和计算方式的信息为由，于2019年3月22日向本办事处提出申诉。经审查你提交的材料，本办事处并无职权对你申诉的事项作出处理。因此，本办事处决定不予受理。”原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”被告是荔湾区政府的派出机关，在荔湾区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。但是，原告向被告提出的申请，系要求公开其违反计划生育政策应罚款多少钱，在股份分红中已实际扣了多少钱，尚欠多少钱未扣，对其违反计划生育政策罚款的具体依据和计算方式的信息的行政处理申请，不属于被告的职权范围。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告向被告提出的行政处理申请是不属于被告职权范围的咨询行为，被告作出的《不予受理告知书》并未对原告创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告梁丽芳的起诉。上诉人梁丽芳不服原审裁定，上诉称：一、海龙街道办2019年3月28日作出的荔海行道字(2019)5号《不予受理通知书》对上诉人产生了实际影响。上诉人提起行政诉讼的目的，是为了查明上诉人因为违反计划生育行为被处罚的信息(包括处罚文书、处罚金额)，因为当时被上诉人对上诉人的行政处罚没有书面材料，罚款是从上诉人集体经济股权收益中扣罚的，但至今被上诉人没有告知上诉人罚款从什么时间开始罚、目前已经罚了多少，而且被上诉人罚款只给过一次收据。上诉人因为被剥夺了知情权，不知该罚款是否已缴清。如果已经缴清，两原审第三人应当把每年的股权收益退还给上诉人，并恢复上诉人股权的正常分配。二、近年来上诉人要求两原审第三人支付股权收益时，两原审第三人让上诉人找被上诉人出具罚款缴清证明，上诉人找被上诉人的时候，被上诉人又以原芳村区东漖镇人民政府撤销时资料移交没有涉案材料为由，要求上诉人找两原审第三人协商解决。另外，原审法院向上诉人送达的传票开庭时间是2019年6月21日9时30分，地点是十楼第七法庭，之后又电话通知开庭时间改期，但在没有开庭的情况下直接给上诉人作出了行政裁定，程序违法。上诉请求撤销原审裁定。被上诉人海龙街道办未提交二审答辩意见。两原审第三人均未提交二审意见。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人作出的不予受理通知是否可诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广州市**办事处工作规定》第二条规定了被上诉人作为街道办事处，对辖区内集体经济组织所负有的职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人向被上诉人提交申诉书，请求两原审第三人公开其违反计划生育政策应罚款数额、在股份分红中的实际扣款额、罚款的具体依据和计算方法等信息给上诉人。上诉人的该项请求，本质上是对两原审第三人未提供信息的行为不服而向被上诉人申诉，要求两原审第三人提供相关违反计生应罚款额及在股份分红中扣款数额等信息，属于信访。被上诉人以其对该项申请无职权处理为由作出的不予受理通知，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人要求获取违反计划生育被处罚的决定文书、罚款是否已缴清等信息或对股份分红不服，应另行依法解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1524号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：董昌海，男，1975年4月20日出生，住重庆市巴南区。被告：夏祥碧，女，1976年7月5日出生，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告董昌海、夏祥碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年二月二十五日书记员  田 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1988号申请人：江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李彩红，该公司执行董事。被申请人：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：范建国。江阴市邦泰金属制品有限公司诉中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市邦泰金属制品有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁八局集团第二工程有限公司的银行存款33万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁八局集团第二工程有限公司的银行存款33万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年二月二十五日书记员  王雨涛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执553号申请执行人：徐加全，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：李让来，男，1971年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告徐加全与被告李让来民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李让来银行存款700000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十八日书记员  宋德健
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2277号申请执行人青岛中亿宏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙三区1号，统一社会信用代码91370213097968252X。法定代表人蔡宝春，职务经理。委托代理人曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被执行人青岛鼎盛源建设劳务有限公司，住所地青岛市李沧区河南庄北小区6号楼2单元403户，统一社会信用代码91370213675275491X。法定代表人**，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛中亿宏商贸有限公司与被执行人青岛鼎盛源建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初201号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛鼎盛源建设劳务有限公司支付申请人青岛中亿宏商贸有限公司货款591078元及以该金额为基数，自2019年1月10日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，案件受理费9711元，公告费450元，共计10161元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，本院已职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初201号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  乔培清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33557号原告：广州同之晖光电科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心瓦瑶工业区二号楼一楼。法定代表人：谢显华，执行董事。委托诉讼代理人：王艳，女，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。被告：广州睿琦光电科技有限公司，住所地广州市白云区石夏路181号209A房。法定代表人：庞冬华。原告广州同之晖光电科技有限公司与被告广州睿琦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年2月10日，原告广州同之晖光电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广州同之晖光电科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州同之晖光电科技有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年二月十日书 记 员  李 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终34380号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区南湾徐友汉商店。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司。上诉人深圳市龙岗区南湾徐友汉商店因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司侵害商标权纠纷一案，上诉人深圳市龙岗区南湾徐友汉商店（以下简称“徐友汉商店”）不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初13515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樱花卫厨（中国）股份有限公司一审诉讼请求：一、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、承担本案诉讼费用。一审判决：一、被告深圳市龙岗区南湾徐友汉商店立即停止侵害原告樱花卫厨（中国）股份有限公司第1209675号、第7874253号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区南湾徐友汉商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币12000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。上诉人徐友汉商店上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人1000元作为补偿；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点：一审法院判决赔偿的经济损失及维权开支是否恰当。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。一审法院综合考虑被上诉人永和公司商标的知名度、侵权商品的销售形式、价格、数量、侵权期间、后果及被上诉人永和公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定赔偿12000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人徐友汉商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币75元，由上诉人深圳市龙岗区南湾徐友汉商店负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月五日书记员 师先超(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4937号原告：赵中娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：信美人寿相互保险社，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼2层S-223。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：陈伟宏，男，信美人寿相互保险社员工。委托诉讼代理人：郭瑞，女，信美人寿相互保险社员工。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京朝阳区。本院受理原告赵中娟与被告信美人寿相互保险社（以下简称信美保险社）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）、蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁会员公司）保险合同纠纷一案后，信美保险社、蚂蚁会员公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，信美保险社认为信美保险社实际经营、办公地点位于北京市西城区，故本案应当移送被告信美保险社主要办事机构所在地管辖法院，即北京市西城区人民法院审理。蚂蚁会员公司认为涉案保险产品为“相互宝”，赵中娟与蚂蚁会员公司签订的《相互宝重症疾病互助计划条款》约定相关纠纷由条款签订地人民法院管辖，该条款签订地为杭州市西湖区，故本案应当移送浙江省杭州市西湖人民法院审理。经审查，本院认为，赵中娟以保险合同纠纷为案由提起诉讼，要求信美保险社、支付宝公司、蚂蚁会员公司确认赵中娟符合“相互宝”互助条件并支付救助金，故本案属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵中娟起诉依据的“相互宝”产品对应的《相互宝重症疾病互助计划条款》约定计划履行过程中相关争议协商不成的可向本条款签订地人民法院提起诉讼；……本条款签订地杭州市西湖区。上述约定的管辖法院与案件有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故本案应依据协议管辖条款确定管辖法院，信美保险社认为本案应移送至信美保险社主要办事机构所在地法院审理的管辖异议没有法律依据，本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月十八日书记员  戴 畅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初4905号之一 原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社员工。 委托诉讼代理人：韦海才，男，该社员工。 被告：唐昌彪，男，1987年9月21日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市农村信用合作联社与被告唐昌彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人的利益，其撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4436元（原告已预交2218元），减半收取计2218元，由原告桂平市农村信用合作联社负担。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  阮荣春 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  曾格婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申9号再审申请人（一审被告）：黄本林,男，汉族，1951年2月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。被申请人（一审原告）：桐梓县土地房屋征收中心。住所地贵州省桐梓县娄山关镇农办小区。法定代表人：罗永飞，主任。再审申请人黄本林因与被申请人桐梓县土地房屋征收中心不当得利纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5249号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审调解程序严重违法，调解书所载内容不清，其签字不是申请人真实意思表示。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人主张的原审调解程序违法，其签字不是本人真实意思表示，但并未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案争议补偿款所涉土地，已经贵州省高级人民法院（2017）黔行终321号行政判决确认属集体所有，黄本林收取征收补偿款属不当得利，应予返还。申请人的再审申请理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄本林的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇二〇年二月二十三日法官助理周益书记员钱同
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7110号 申请执行人王军，男，1983年12月26日出生，住武汉市武昌区。 被执行人武汉市江岸区玖玖美发店，住所地武汉市江岸区一元街蔡锷路21、23号4栋1层。 负责人：方君。 被执行人方君，男，1981年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人王军与被执行武汉市江岸区玖玖美发店、方君劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2019）第609号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付61,390元及相应利息，执行费821元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。因被执行人武汉市江岸区玖玖美发店系个体工商户，本院依法追加其负责人方君为本案被执行人。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人方君名下有房屋一套，但申请执行人明确表示不要求查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘有明
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1859号之五 被执行人王海文，男性，阜蒙县 。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1859号之五裁定书，于2020年02月03日向被执行人王海文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海文在中国农业银行xxx账户内存款人民币51500.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年二月三日 书记员 关智昊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13869号之一原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：林少锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，该公司员工。被告：焦天兵，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省新野县******焦楼1组。被告：李冉，女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省新野县**************。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告焦天兵、李冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2020年1月13日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告焦天兵和李冉的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告焦天兵和李冉的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市丽景物业管理有限公司负担（该款原告已向本院预交）。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  吴红生人民陪审员  冯 鸢二〇二〇年一月十六日书 记 员  李祥龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢103号 关于被执行人秦志辉罚金一案，本案在执行过程中，被执行人秦志辉已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日