杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初224号 原告张素平，女，1961年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，该局局长。 出庭应诉负责人王胤，该局分管法制领导。 委托代理人裴彭丰，该局民警。 原告张素平不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）公安政府信息公开一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月8日立案受理，于同年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告张素平，被告萧山公安分局分管法制领导王胤及委托代理人裴彭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月13日，被告萧山公安分局对张素平作出萧公公开〔2019〕0011号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》，内容如下：本机关于2019年5月25日收到你提出的政府信息申请，要求获取“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《公安机关执法公开规定》等规定，依法向贵机关申请公开作出萧公（蜀山）行终止决字[2018]10013号终止案件调查决定的下列执法信息：1.全部参与打人者姓名、职务及联系方式；2.案发现场的物证、人证、照片、视频；3.执法记录仪拍摄的现场视频等执法信息；4.批准萧公（蜀山）行终止决字[2018]10013号终止案件调查决定的批准文件及负责人姓名、职务及联系方式；5.所谓行政机关工作人员可以行凶殴打他人的法律依据。请在法定时间内将上述信息以书面形式公开给申请人。”根据《政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》《杭州市政府信息公开规定》的有关条款，现答复如下：经审查，你要求获取的信息属于本机关在办理行政执法案件中形成的案卷信息，依法不予公开。 原告张素平诉称：原告于2019年5月25日向被告提出信息公开申请书，2019年6月13日被告作出信息公开答复，以原告获取的信息属于办理行政案件过程中形成的案卷信息，不予公开。该答复违法。《政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十六条的规定，原告申请的政府信息依法应予公开，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。原告说申请的信息属于应当公开的政府信息，被告所做的答复属于变相不作为。综上，原告向法院起诉，请求：1.撤销被告作出的萧公公开〔2019〕0011号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》；2.责令被告依法按原告所申请的信息形式全部公开。 原告张素平向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2.萧公公开〔2019〕0011号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》，证明本案被诉行政行为；3.请求对“徐伯尧、李魏权”暴力殴打报案人予以立案的报案书，证明本案所涉信息公开申请事项。 被告萧山公安分局辩称：被告作出的答复主体适格，程序合法，适用法律正确，处理适当。第一，主体适格，程序合法。《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。……”被告作为县级以上人民政府部门，负责本行政机关政府信息公开的日常工作，依法具有相应的法定职权。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”本案中，被告于2019年5月25日收到张素平信息公开申请，被告于当日受理，经过审查，于2019年6月13日作出萧公公开〔2019〕0011号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》，并于6月14日通过邮寄方式送达张素平。第二、适用法律正确，处理适当。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条规定：“……行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”被告经审查，申请人张素平要求获取的信息属于被告在办理行政执法案件中形成的行政执法案卷信息，且不属于法律、法规、规章规定的应当公开的情形，故依法不予公开。综上所述，被告认为被诉政府信息公开答复内容适当，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告张素平的诉讼请求。 被告萧山公安分局向本院提交了以下证据：1.执法信息公开申请表，证明被告收到申请人的信息公开申请；2.张素平身份证复印件，证明申请人身份信息；3.〔2019〕0011号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》，证明被告依法在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复。 法庭审查时，原告对被告提供的证据的三性无异议，但认为被告作出的信息公开告知书违法，应予撤销；被告对原告提供的证据三性无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告证据3以及原告证据2，系本案被诉行政行为的载体，符合证据三性，原告提出异议实质是对行政行为本身合法性的异议，对此本院将综合其他证据予以审查认定；对原、被告提供的其他证据，经审查，符合证据三性，本院均予以采信。 经审理查明：2019年5月23日，被告萧山公安分局收到原告张素平提交的政府信息公开申请，要求公开被告作出的萧公（蜀山）行终止决字[2018]10013号终止案件调查决定的下列执法信息：1.全部参与打人者姓名、职务及联系方式；2.案发现场的物证、人证、照片、视频；3.执法记录仪拍摄的现场视频等执法信息；4.批准萧公（蜀山）行终止决字[2018]10013号终止案件调查决定的批准文件及负责人姓名、职务及联系方式；5.所谓行政机关工作人员可以行凶殴打他人的法律依据。被告萧山公安分局于同年6月13日作出〔2019〕0011号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》，认为原告要求获取的信息属于被告在办理行政执法案件中形成的案卷信息，依法不予公开，并将该告知书依法送达原告。原告张素平不服上述答复，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故被告萧山公安分局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条的规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条规定“……行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告所申请的信息属于公安机关在行政执法程序中的案卷材料，依法可以不予公开。因此，被诉信息公开答复告知原告不予提供其所申请的信息，符合法律规定。被告收到原告信息公开申请后，在20个工作日内作出答复，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张素平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  金志安 人民陪审员  章国英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  楼丹利