温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初442号原告（反诉被告）：林某1，女，1959年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告（反诉原告）：林某2，男，1955年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某3，女，1951年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某4，女，1953年9月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟经济合作社，住所地：温州市鹿城区黄龙康城一组团（东区）12-13幢五层。法定代表人：梅某，社长。委托诉讼代理人：林彬斌，浙江震瓯律师事务所律师。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、第三人温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟经济合作社（以下简称瓯浦垟经合社）继承纠纷一案，本院于2019年11月25日收到起诉材料，经前期调解无果，后立案受理，被告林某2提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林某1、被告（反诉原告）林某2、第三人瓯浦垟经合社的委托诉讼代理人林彬斌到庭参加诉讼，被告林某3、林某4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某1向本院提起诉讼请求：1.确认第三人瓯浦垟经合社分配给林日田户的二产指标面积中属于被继承人林日田、陈阿香的遗产面积145.8平方米中原告林某1继承享有1／4份额即36.45平方米；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告林某1与被告林某3、林某2、林某4系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲林日田（又名林日钱）于2008年亡故，母亲陈阿香于1990年亡故。林日田、陈阿香在温州市鹿城区有承包责任田1.35亩（林某1、林某3、林某2、林某4各占1／4）和自留田0.858亩（林某1、林某3、林某2、林某4各占1／4），1993年5月以来被国家征用。2010年1月，村委会分配给林日田户三产安置房计划单面积160.64平方米，原被告之间发生继承纠纷，经（2011）温鹿民初字第1113号、（2012）浙温民终字第898号民事判决，该安置房计划单面积已经作分割。按温州市的政策规定，上述被征用的承包责任田还有二产返回田指标。2018年8月23日，第三人瓯浦垟经合社作出《双屿街道瓯浦垟村二产指标分配方案》，二产返还田指标落实到双屿工业区村委会建造的二期厂房，以1984年10月村委会制作的《瓯浦大队延长土地承包计算表》为准分配二产指标，每亩承包责任田可分到二产建筑面积108平方米，由村委会统一备案登记并发放“瓯浦垟二产计划单”，待村二产竣工验收之后再统一更换“瓯浦垟二产指标证”。原、被告父母被征用的1.35亩，可得二产指标145.8平方米，根据继承法规定，原告应得1／4,计36.45平方米，另原告名下原有分配取得的0.4亩，可得二产指标43平方米，因此原告合计可得二产指标79.45平方米。2019年10月，原告已经按村委会的规定向村委会交纳了建设费用7万元，但因原、被告未能向村委会提供各方达成的继承协议，各被告也不同意到村委会办理相关手续，第三人未为原、被告分割林日田户的二产指标，原告应得的财产份额未得到落实，故原告诉至法院。被告林某2辩称，林日田户于1984年实际承包土地4.33亩，村委会底册记载4.06亩不属实。生效判决已经确认林日田0.9亩、陈阿香0.6亩，并非村委会底册记载的1.35亩。因原告未对父母尽到赡养义务，故不应享有继承权，并向本院提起反诉请求：1.确认第三人瓯浦垟经合社分配给林日田户的二产指标面积中属于被继承人林日田、陈阿香的遗产面积145.8平方米，反诉被告林某1主张继承享有1／4份额即36.45平方米，应归反诉原告林某2享有；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。反诉事实与理由：反诉原、被告系兄妹关系，反诉原告作为儿子，在农村的风俗习惯中是家庭的顶梁柱，承担了家庭的主要责任与义务。母亲于1978年患病后卧床13年，母亲的医疗费、保姆工资都由反诉原告承担，开支费用特别巨大，母亲去世时殡葬开支费用均由反诉原告承担。父亲于2007年12月31日凌晨病死在温州市瓯海区新桥托老院，反诉被告电话告知没去新桥托老院尽孝，后由反诉原告操办丧事，并负担了费用支出。另被告林某3、林某4均已作出承诺，同意将瓯浦垟经合社分配给林日田户的二产指标面积中属于父母的二产指标遗产面积中应由其享有的各1／4份额归反诉原告林某2所有。综上，因反诉被告未尽赡养父母的义务与责任，且已在分配三产安置房的遗产时独占己有，故本次二产指标遗产继承纠纷中，其主张继承享有的1／4份额应归反诉原告享有，以补偿反诉原告历年来对父母亲生养病葬作出的巨大开支。反诉被告林某1辩称，反诉原告诉称不属实，母亲陈阿香早年卧病在床，其出嫁之前均在家服侍，父亲林日田晚年在瓯海新桥养老院，其亦前往照顾探望，故其已尽到赡养父母的义务，应按1／4份额享有继承份额。第三人瓯浦垟经合社述称，林日田户一轮承包土地4.33亩，后找出0.27亩，故其享有的承包田应确认为4.065亩。根据1984年土地承包清册，被继承人林日田、陈阿香各享有0.675亩，合计1.35亩，折合二产面积145.8平米，至于户内各成员如何分配由户内成员自行决定。经本院审理查明：被继承人林日田（于2008年亡故）、陈阿香（于1990年亡故）系夫妻关系，双方共育有二子三女，分别为林象滔（6岁亡故）、林某2、林某3、林某4、林某1。1983年一轮承包时，林日田户共承包责任田4.33亩，后经分户，该户自1993年以来使用责任田2.35亩（其中林日田0.9亩、陈阿香0.6亩、林某10.4亩、林仲仕0.45亩）被国家征用，经政府补偿按每亩108平方米予以返还二产用地指标。经各方确认，一致同意将林日田、陈阿香享有的田亩数产生的二产安置指标作为被继承人遗产发生继承（林某3、林某4出具书面承诺书，同意其继承各享有的1／4份额归林某2所有），且原告林某1明确以被继承人林日田、陈阿香的田亩数1.35亩产生的二产安置指标作为遗产范围进行主张，因原、被告之间就继承份额产生争议，故诉至本院。另查明：第三人瓯浦垟经合社提供一份《瓯浦大队延长土地承包期计算表》（1984年10月23日），拟主张林日田（林日钱）户原一轮承包田亩数4.33亩，后找出0.27亩，故确认田亩数为4.06亩，林某2对此不予认可。经调取（1995）温鹿四民初字第104号档案材料，温州市鹿城区瓯浦垟村民委员会于1995年出具一份关于林日田承包责任田亩的书面材料，其上载明：该户总田亩4.33亩，人口分配：林日田0.9亩、陈阿香0.6亩、林某10.4亩、林某20.9亩、林某30.6亩、林聪0.465亩、林忠仕0.465亩。审理期间，经本院询问林日田户内成员林仲仕，其述称本案均同意以林某2的陈述为准。再查明：2018年10月10日，经全村社员大会表决通过《瓯浦垟村二产指标分配方案》，明确此次村二产指标的分配对象以1984年10月23日制作的《瓯浦大队延长土地承包期计算表》为准。以上事实有双方当事人提供的相关证据以及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，关于本案案由确定问题，本案涉及两个法律关系，一个是林日田户与瓯浦垟经合社之间的承包地征地补偿费用分配纠纷，另一个是原、被告之间的继承纠纷，本案案由应以基础法律关系即继承纠纷确定为宜。针对第一个法律关系，关于林日田户的承包田亩数确定问题，现林某2主张林日田户在一轮承包时原承包土地面积4.33亩，而瓯浦垟经合社提供了1984年承包明细表底册，拟主张该户曾于1984年找出0.27亩，故该户承包田亩数应确定为4.06亩。虽经（1995）温鹿四民初字第104号一案生效判决查明，瓯浦垟村民委员会于1995年出具书面意见确认林日田户于一轮承包田亩数4.33亩，但本案涉及二产指标分配，与一轮承包田亩数的确认并非同一概念。本次二产指标分配业经全村社员大会表决通过以1984年10月23日制作的《瓯浦大队延长土地承包期计算表》为准，系村民自治范围，程序合法，故本案中被继承人林日田、陈阿香享有的田亩数应按1.35亩计算（林日田0.675亩、陈阿香0.675亩），由此产生的二产安置指标面积为145.8平方米（1.35亩×108平方米／亩）。针对第二个法律关系，继承从被继承人死亡时开始，子女作为第一顺序继承人有权继承被继承人的遗产。被继承人林日田、陈阿香的法定继承人共4人，分别为林某2、林某3、林某4、林某1，现林某1主张按1／4份额享有36.45平方米（145.8×1／4），有事实与法律依据，本院依法予以支持。又考虑到林某3、林某4均已明确表示其享有的继承份额1／4归林某2所有，故属于被继承人林日田、陈阿香因承包田1.35亩被征地产生的二产安置指标145.8平方米中，剩余109.35平方米（145.8-36.45）由林某2继承享有。现林某2提供的书面证据尚不足以证明其主张全部继承被继承人林日田、陈阿香遗留的二产安置指标，故本院不予采信，但其可就丧葬费等支出，另案主张。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款的规定，判决如下：一、第三人温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟经济合作社分配给林日田户的二产指标面积中属于被继承人林日田、陈阿香的遗产面积145.8平方米中，由原告（反诉被告）林某1继承享有36.45平方米；二、驳回被告（反诉原告）林某2的反诉请求。本诉案件受理费1623元，减半收取811.5元，反诉案件受理费811.5元，均由被告（反诉原告）林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年二月二十日书记员  黄一歆