广东省揭阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤52民终871号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市区。 负责人：陈建辉，行长。 委托诉讼代理人：林梓琼，广东榕江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴盛滨，男，1981年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 上诉人中国建设银行股份有限公司揭阳市分行（以下简称建行揭阳分行）因与被上诉人吴盛滨信用卡纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初419号，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 建行揭阳分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴盛滨立即偿还信用卡透支本金、利息、费用（暂计至2018年12月24日，透支本金223260.45元、利息24466.92元、费用36936.33元，合计284563.70元；自2018年12月25日起的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计至还清之日至）；2.本案一、二审诉讼费用由吴盛滨承担。事实与理由：一、一审判决吴盛滨自2018年12月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五的标准计算，没有支持建行揭阳分行对复利的请求错误，请求二审法院依法予以改判。吴盛滨向建行揭阳分行申请中国建设银行龙卡汽车卡，并与建行揭阳分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议对吴盛滨因使用信用卡而发生的交易款项、利息、滞纳金和费用等进行了如下约定：协议第二条之6“甲方（即吴盛滨，下同）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用”。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。第三条之6“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），按月计收复利……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”一审判决依法查明了建行揭阳分行与吴盛滨约定的对透支信用卡消费款的利息、复利、费用计算标准，即吴盛滨没有在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部投资款，则应自银行记账日起以当前对账单全部交易款项按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并支持了建行揭阳分行请求的自2018年12月24日之前透支款的利息、复利、费用，却不支持建行揭阳分行自2018年12月25日之后至清偿之日关于复利的请求错误，应予以纠正。二、本案一、二审诉讼费用、公告费全部应由吴盛滨承担。 吴盛滨辩称，请求建行揭阳分行减免利息和费用。 建行揭阳分行向一审法院起诉请求：1.判令吴盛滨立即偿还建行揭阳分行信用卡透支本金、利息、费用（计至2018年12月24日透支本金223260.45元、利息24466.92元、费用36836.33元，合计284563.70元；自2018年12月25日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）；2.本案的诉讼费用6152元（包括案件受理费5702元、公告费450元）由吴盛滨承担。 一审法院认定事实：2017年8月10日，吴盛滨填写申请表，向建行揭阳分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，声明其本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，对利息、收费、违约金等有明确约定：1.申请人应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.吴盛滨的信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，建行揭阳分行向吴盛滨发送当期电子或纸质对账单；3.吴盛滨在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建行揭阳分行对吴盛滨当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利息为万分之五，并按月计收复利；4.吴盛滨截至到期还款日未清偿对账单列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行揭阳分行支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，最低5元；5.若出现申请人账户连续6个月以上未发生交易，或者吴盛滨未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，建行揭阳分行有权要求吴盛滨立即偿还全部欠款。同日，吴盛滨向建行揭阳分行提交其填写并签名的龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期通业务，声明其己仔细阅读龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，愿意遵守约定条款各项规则，申请额度25万元，分期期数36期。申请表背面附有龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，约定：1.申请人提交申请并经建行揭阳分行核准后，申请人持分期通专用借记卡可在建行揭阳分行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据建行揭阳分行与申请人约定支付一定手续费；2.申请人在龙卡信用卡对账单列示的到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金按龙卡信用卡协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3.若申请人不履行债务，或不履行与分期付款相关的协议，或出现连续两个月未还款或还款未达最低还款额等债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；4.分期每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；5.龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。建行揭阳分行受理申请并向吴盛滨发放卡号为62*********的信用卡，并审核给予吴盛滨所持信用卡固定额度人民币4万元，专项信用额度人民币22万元。吴盛滨于2017年9月14日开始使用该信用卡消费，于2017年9月20日使用该信用卡刷卡消费了22万元，分期期数36期，每月分期手续费880元，每期偿还6111.11元。之后吴盛滨使用该卡进行消费和申请账单分期及还款。根据建行揭阳分行提交的信用卡账户信息、账户流水显示，吴盛滨自2018年4月份起未按时归还透支款本息、费用，建行揭阳分行于2018年6月25日按照约定将全部分期款项列为到期款项。截至2018年12月24日，吴盛滨的卡号为62*********的信用卡欠建行揭阳分行透支本金223260.45元、利息24466.92元、费用36836.33元，合计284563.70元。 上述事实，有下列证据证明：建行揭阳分行的营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书，吴盛滨的身份证，中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、广东省分行专项分期流转表、信用卡交易明细记录、龙卡信用卡对账单、信用卡综合信息查询表，以及当事人的陈述等为证，足资认定。 一审法院认为，建行揭阳分行是取得国家银监部门核发金融许可证并经工商部门核发营业执照的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。吴盛滨向建行揭阳分行申请使用龙卡信用卡，建行揭阳分行向吴盛滨发放了卡号为62*********的龙卡信用卡，应认定建行揭阳分行与吴盛滨对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》达成了合意，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。建行揭阳分行、吴盛滨双方应按照约定履行各自的权利和义务。吴盛滨在建行揭阳分行批准的额度内透支消费并还款，并办理了龙卡信用卡分期通业务，但吴盛滨自2018年4月起未按约定偿还建行揭阳分行透支款本息及相关费用，已构成违约，其分期款项依照双方约定视为全部到期，截止至2018年12月24日，吴盛滨的信用卡逾期透支本金223260.45元、利息24466.92元、费用36836.33元，合计284563.70元，事实清楚，证据充分，应予认定。吴盛滨应依法承担该款的清偿责任，建行揭阳分行请求判令吴盛滨偿还上述透支款本息和费用284563.70元及应还未还透支款自2018年12月25日起至还清之日止的利息，理由充分，一审法院予以支持。吴盛滨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴盛滨应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司揭阳市分行信用卡透支本金223260.45元并支付利息、费用（截至2018年12月24日利息24466.92元，费用36836.33元；自2018年12月25日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，公告费450元，合共6152元，由吴盛滨负担。吴盛滨应于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。本院要求建行揭阳分行提供上诉请求复利的计算清单并说明计算方式，建行揭阳分行没有提供。 当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，一审期间建行揭阳分行称其请求自2018年12月25日起的利息系按透支本金及应付未付利息之和为基数按日万分之五的标准计算。一审法院向吴盛滨公告送达判决书、上诉状副本的公告费共710元。 本院认为，本案是信用卡纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：建行揭阳分行关于自2018年12月25日起至清偿之日止计收复利（以应付未付利息为基数按日万分之五的标准计算）的上诉请求是否应予支持。二审围绕该上诉争议的问题进行审理。按照涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项的约定，吴盛滨在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建行揭阳分行对吴盛滨当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。该约定不违反法律、法规的强制性规定，属有效约定，建行揭阳分行上诉请求计收复利有合同依据，其上诉请求的有理部分应予支持。建行揭阳分行上诉请求吴盛滨支付自2018年12月25日起至清偿之日止以应付未付利息为基数按日万分之五的标准计算的复利，涉案应付未付利息包括两部分：1.截至2018年12月24日的利息24466.92元。该部分利息已包括复利，以复利为基数再计收复利没有法律依据，建行揭阳分行没有明确该24466.92元中复利的具体数额，该24466.92元中可以作为复利计算基数的利息数额不明确，故本院对建行揭阳分行请求对该24466.92元计收自2018年12月25日起至清偿之日止按日万分之五的标准计算的复利不予支持；2.自2018年12月25日起至还请之日止按透支本金223260.45元计算的利息。建行揭阳分行请求吴盛滨支付该部分利息按日万分之五的标准计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，建行揭阳分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初419号民事判决案件受理费负担部分； 二、变更揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初419号民事判决为：吴盛滨应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司揭阳市分行信用卡透支本金223260.45元、费用36836.33元，并支付透支本金的利息（截至2018年12月24日利息24466.92元，自2018年12月25日起至清偿之日止以透支本金223260.45元为基数按日利率万分之五的标准计算利息及以该利息为基数计算复利）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司揭阳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，公告费710元，共760元，由中国建设银行股份有限公司揭阳市分行负担380元，吴盛滨负担380元。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢树君 审 判 员 洪如玉 审 判 员 陈爱萍 二〇二〇年二月十七日 法官助理 曾舒扬 书 记 员 黄蓉珂  附二审判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。