宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4174号 上诉人（原审原告）：徐建才，男，1978年3月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：苏轶辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：冯波，男，1973年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人徐建才因与被上诉人苏轶辉、冯波不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销金凤区人民法院2019年8月20日作出的（2019）宁0106民初734号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。应依法予以撤销。苏轶辉只是冯波的假手代理人，并非合伙人；没人授权苏轶辉也未因贺兰项目向赵燕红借款；苏轶辉与赵燕红之间债务与本案无关；尾号8777拨付160000元非贺兰工程款；一审将徐建才私有银行卡认定为公共用卡认定有误；2016年6月14日，苏轶辉向赵燕红偿还借款80000元认定有误，事实是苏轶辉未打款80000元；贺兰县财产项目已经清算完毕，且与本案无关；“声明”内容日期系虚构伪造，其与本案无关。二、一审判决缺乏证据支持，一审中认定被上诉人的辩称皆是一面之词，没有证据支持。三、一审法律适用错误。本案因系西夏区法院“赵燕红诉徐建才”案件，因此本案应当与西夏区案件结合审理，且本案诉讼为不当得利，本案法律主体是上诉人和被上诉人，与第三方公司工程项目为不同主体，不能混为一谈。综上所述，一审判决认定事实缺乏证据和法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏轶辉答辩意见：上诉人的上诉理由不能成立。1.我不是冯波的代理人；2.上诉人给我打的8万元是用于工程投资；3.上诉人恶意转嫁还款对象；4.上诉人陈述的8万元与实际资金有误，实际我欠赵燕红本息12万元，赵燕红给我的钱也不是8万元，而是10万元；5.上诉人给我打过好几笔钱，不是这一笔，多笔均用于工程款支付；6.华西振兴公司在2016年3月1日的时候给上诉人转出来的钱是工程款，公司给其转完之后，上诉人转给我8万元用于工程开支。是赵燕红起诉上诉人之后，上诉人为了规避赵燕红的债务，才起诉我的。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利本金8万元，并按月利2分支付利息至判决下发之日；2.依法判令被告承担因其原因导致的原告在《（2018）宁0105民初2831号》判决中所有的损失共计48000元（7.5万元本金按西夏法院判决计息时间为32个月）；3.依法判令被告给付原告应诉西夏区法院庭审的费用加案件受理费共5000元整（含西夏区法院1675元受理费）；4.本案诉讼费用全由被告承担。 一审法院认定事实，2015年7月4日，徐建才向赵燕红借款200000元。2016年4月11日，徐建才向赵燕红出具欠条，确认借款75000元，利息为2分，承诺2016年5月20日偿还。苏轶辉在担保人处签字。2015年11月，原告徐建才与被告苏轶辉、冯波合作以宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司名义承揽了贺兰农业发展办公室清水三标段项目工程，合作期间徐建才负责账目管理，苏轶辉负责施工，项目工程款拨付至徐建才农业银行尾号8777账户。期间，被告苏轶辉也向赵燕红借款120000元，苏轶辉称借款用于合作工程启动资金。2016年6月7日，宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司向徐建才农业银行尾号8777账户拨付工程款160000元。2016年6月9日，徐建才向被告苏轶辉转账付款80000元，注明“还赵艳红”款。2016年6月14日，苏轶辉向赵燕红偿还借款80000元，但该款冲减了苏轶辉向赵燕红的借款。2016年6月14日，徐建才出具声明一份，载明：“苏轶辉原担保徐建才欠款75000元事宜声明作废，已同意苏在盐池泾源设计监理代扣。”苏轶辉解释称，其与徐建才合作给盐池泾源农发项目设计产生的设计费，该费用支付后代为偿还赵燕红借款75000元。2018年6月13日，赵燕红向西夏区法院提起诉讼，诉请徐建才偿还借款75000元借款及自2016年4月11日至借款还清之日的利息（月息2分）。徐建才在该案中抗辩称2016年6月9日其转给苏轶辉80000元，用于偿还了该借款。经审理，西夏区人民法院作出（2018）宁0105民初2831号民事判决书，未采纳徐建才的抗辩意见，判决徐建才偿还赵燕红借款75000元，按月利率2%支付2016年4月11日至判决确定的给付之日的利息，并由徐建才承担诉讼费1675元。徐建才不服，向银川市中级人民法院提起上诉，同时向法院提起该诉讼。银川市中级人民法院审理后作出（2019）宁01民终507号民事判决书，驳回了徐建才的上诉，并由徐建才承担上诉费1675元。 一审法院认为，《民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还其不当利益。以此规定，不当得利需取得利益人没有法律依据，他人因此而受到利益损失，而他人受损的权益应由其单独享有才能主张权益。本案原被告属于合作关系，原告向被告苏轶辉转账付款，该款属于双方合作期间取得的工程款，合作期间享有的利益在未分配之前尚不能具体为某个合伙人的个人利益，被告也是合伙体成员，因而不能确认被告占有该财产无合法依据，也不能确认原告专享该权益，在利益未分配之前原告亦无证据证明被告的行为侵害了原告个人的权益，故原告提起不当得利诉讼不当，其应当对合伙期间财产进行清算后，就其享有的利益进行主张。故原告的诉讼请求，不能成立，法院不予支持。被告冯波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，产生的不利后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：驳回原告徐建才的诉讼请求。案件受理费1480元（已减半），由原告徐建才负担。 二审中，上诉人提交证据一：2015年贺兰县农业综合开发存量资金土地治理项目三标段工地费用账单一份，欲证明：1.贺兰项目已经清算完毕并已经结清；2.项目账目是财务负责，我也只是假手；3.苏轶辉和本项目没有关系。证据二：徐建才贺兰项目收支目录明细确认单一份，欲证明：徐建才给苏轶辉共计25万元，苏轶辉已签字认可。证据三：证明一张，欲证明：1.打给苏轶辉用于履行“赵艳红”还款责任的款系徐建才个人款项，非项目款；2.徐建才系公司人员，可以代公司假手付款。证据四：承诺书一份，欲证明：贺兰项目已经清算完毕并已经结清；2.贺兰项目负责人为徐建才、李东宁、田正利、叶保顺，没有苏轶辉；3.项目系公司行为；4.公司在贺兰项目期间内公款私款合计1611619元。证据五：贺兰县2015年农业综合开发存量资金土地治理项目及清水高标准农田建设工程三标段工程支付书一份，欲证明：贺兰项目款总额为1451554元。证据六：威胁短信一份，欲证明：苏轶辉清楚工地清算结果是133万，其也清楚工地负责人是李东宁。证据七：借记卡产品资料查询单一份，欲证明：西夏区法院冻结上诉人的具体数字为131233.81元，和两次上诉费，律师费，具体金额调整为137583.81元，以及本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏轶辉质证称，对证据一不认可，系上诉人自己制作。对证据二不认可，对钱数认可，但是对上诉人提交的证据单子不认可。对证据三不认可，履约保证金是朱江打给徐建才之后，由徐建才交于华西振兴水利公司作为贺兰项目的履约保证金。对证据四不认可，我认为徐建才只是和华西振兴公司结算完成，并未与我们之间结清。对证据五认可。对证据六内容认可，我承认短信是我发的，但是短信和本案无关，也不是威胁短信。对证据七不认可，与本案无关。 本院认为，上诉人称其向苏轶辉所汇的8万元不是工程款，是其让苏轶辉偿还的上诉人所欠赵燕红的款项，苏轶辉没有偿还上诉人所欠赵燕红的款项，而是偿还了苏轶辉自己所欠赵燕红的款项，苏轶辉构成不当得利。经查，根据一、二审查明的事实，上诉人欠赵燕红7.5万元，苏轶辉为担保人；苏轶辉欠赵燕红12万元。上诉人给苏轶辉打款8万元，上诉人在汇款单上注明还赵燕红款，但苏轶辉称，其和徐建才、冯波有合作关系（贺兰农业发展办公室清水三标段项目工程），该款系徐建才给其支付的工程款，因工程需要其向赵燕红借款，故该8万元其还给了赵燕红。因苏轶辉、徐建才之间存在合作关系，苏轶辉认为该款系工程款，一审判决以双方存在合作关系为由认定该款系工程款并无不当。上诉人称在贺兰农业发展办公室清水三标段项目工程中，苏轶辉没有参与，该款并非支付给苏轶辉的工程款，但上诉人在一审庭审中明确陈述在该项目上有徐建才、苏轶辉、冯波参与，上诉人一、二审的陈述相互矛盾。另，上诉人和赵燕红之间存在借贷关系，且上诉人亦认识赵燕红，应当由上诉人直接向赵燕红还款，而上诉人却将款汇给苏轶辉，让苏轶辉代其还款，不符合常理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。被上诉人冯波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2960元，由上诉人徐建才负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  黑 琴 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。