辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16170号上诉人（原审原告）：白应川，男，1960年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号。法定代表人：曾宪东，该院院长。委托诉讼代理人：战杰，男，1969年4月10日出生，汉族，该医院工作人员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：付静，女，1985年11月24日出生，汉族，该医院工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人白应川与被上诉人沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初1007号民事判决，白应川不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）辽01民终3652号民事裁定将本案发回重审，沈阳市铁西区人民法院重审后作出（2018）辽0106民初8030号民事判决，白应川不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白应川上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求再次做医疗事故鉴定；3.再次住院治疗手术后，再次诉讼；4.判决被上诉人赔偿上诉人经济损失370000×10%=37000元；5.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在被上诉人处住院治疗，诊断为由中环小指外伤术后，右环指侧指神经断裂桡指神经损伤，行切开指神经探查松懈修复术，石膏外固定术，整个过程中都没有诊断出右手手指肌腱断裂。之后被上诉人多次以右环指肌腱断裂为由向上诉人下达入院通知书和门诊病历，这明显说明被上诉人明知自己存在漏诊行为。一审法院判决错误。上诉人于2019年9月4日收到医疗事故鉴定书与传票，于同月9日，上诉人去沈阳医学会要求重新鉴定，但是医学会告诉上诉人，鉴定已经完毕，对鉴定有异议去找法院，上诉人去法院递交了再次鉴定申请书。上诉人于2019年9月19日到医学会把鉴定所用的材料取回，以便再次鉴定时继续使用该材料。2019年9月19日开庭审理时上诉人在法庭上要求再次鉴定，而且上诉人说有新证据，足以推翻原有的鉴定结论。法官也同意让上诉人提交新证据，并重新鉴定，并没有说复议。复议两字从行政诉讼法而来，上诉人的案件是经法院直接判决，行政机关没有权利进行复议。没有人告知上诉人进行复议。上诉人收到鉴定后，去了沈阳医学会两次，均没有告知上诉人复议的事情。一审法院编造故事，编一个法律词语，制造冤假错案。沈阳医学院附属中心医院辩称，沈阳医学会已出具鉴定意见书，鉴定结论为本例医疗争议不属于医疗事故。上诉人主张我方存在漏诊行为无事实与法律依据。上诉人并未提供证据证明其在法定期限内提出再次鉴定申请。白应川向一审法院起诉请求：判令沈阳医学院附属中心医院赔偿白应川各项经济损失37000元；申请做医疗事故鉴定、鉴定目的为确定沈阳医学院附属中心医院在为白应川治疗期间是否存在漏诊情形；后期再次做手术费与住院治疗费，后期产生费用再次诉讼；沈阳医学院附属中心医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月29日白应川以右手外伤为由到盘锦市中心医院就诊并行右手清创探查缝合术。2011年3月8日白应川又到沈阳医学院附属中心医院就诊，诊断为“右中环小指外伤术后，右环指尺侧指经断裂，挠侧指神经挫伤”，于2011年3月10日行指神经探查修复吻合松解术、石膏外固定术。事后，白应川又分别在辽宁油田中心医院、沈阳德济医院、盘锦市第二人民医院及沈阳医学院附属中心医院门诊治疗并在医大一院、辽宁省残疾人康复中心、沈阳市第一人民医院、辽宁奉天中医院、沈阳市中医院、辽宁省友谊医院、盘锦市中医医院住院康复治疗。2011年，白应川以盘锦市中心医院为其所做的右指清创缝合术对肌腱神经没修复，给其造成身体伤害为由，向盘锦市医学会申请医疗事故技术鉴定。2011年7月18日盘锦市医学会做出盘医学会医鉴字[2011]5号医疗事故技术鉴定书，结论为盘锦市中心医院对白应川的诊疗过程中未发现血管神经损伤，属于漏诊，属于四级医疗事故，医方承担主要责任。现白应川以沈阳医学院附属中心医院在2011年3月8日至3月12日住院诊疗过程中存在漏诊，未查出其右手肌腱断裂为由，于2017年2月6日起诉来院，要求沈阳医学院附属中心医院赔偿各项经济损失并承担后续费用。另查明，一审法院依照法定程序，白应川主张就沈阳医学院附属中心医院治疗行为是否存在漏诊及漏诊内容是否为肌腱断裂进行了医疗事故鉴定，经沈阳医学会鉴定，认定医方（沈阳医学院附属中心医院）诊断明确，符合诊疗常规；患者（白应川）入院时不存在右环指伸肌腱断裂，医方（沈阳医学院附属中心医院）不存在漏诊，故鉴定结论为本次医疗争议不属于医疗事故。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白应川主张沈阳医学院附属中心医院在2011年3月8日至3月12日对其的诊疗存在漏诊未查明其右手手指肌腱断裂，而根据其提供的在沈阳医学院附属中心医院的住院病案手术简要经过记载：“……部分肌腱损伤，与周围组织粘连，予充分松解、冲洗、止血……”。另，其提供的中国医科大学附属人民医院2011年5月16日至7月26日的住院病案中也提及沈阳医学院附属中心医院为其行右手环、中、小指肌腱松解、吻合、修复手术。再根据白应川提供的其在多家医院的门诊及住院病历均未有明确的肌腱断裂的诊断。另在本案审理过程中，沈阳医学会就本案争议的医疗行为进行了医疗技术鉴定，认定沈阳医学院附属中心医院诊疗过程中不存在漏诊情形，诊疗行为不属于医疗事故，故白应川主张沈阳医学院附属中心医院对其诊疗行为中存在漏诊未提供合法有效的证据予以证明，故对于白应川的诉讼请求，一审法院不予支持。关于白应川对该鉴定结论不认可，申请再次医疗鉴定的主张，本案鉴定的机构系通过法定程序产生的，且该鉴定机构系备案的合法的具备司法鉴定资质的单位，一审法院依法向白应川送达了鉴定结论，其在复议期内并未提出复议，视为对鉴定结论没有异议，故白应川当庭提出对鉴定结论有异议的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白应川的诉讼请求。案件受理费725元，由白应川承担。二审中，白应川提交1.门诊病历，证明其在2011年3月17日诊断为右环指肌腱断裂，2012年6月15日诊断为中环小指肌腱断裂，2012年6月25日诊断为中环小指外伤后肌腱粘连；2.报警记录，证明白应川到医院看病，但是没有人给看病，说白应川逮谁告谁；3.法律条文，证明白应川到沈阳市卫生局，局长给其出具了一份法律条文。沈阳医学院附属中心医院质证意见为：对病志的真实性没有异议，但是在一审中患者申请市级医疗事故鉴定，鉴定日期为2019年8月1日，患者现提供的门诊病志就诊日期为2011年、2012年，如果该份病志在鉴定前已作为鉴定材料，鉴定报告中已对该部分进行解释说明，认为患者右手中环小指屈伸受限，与患者手指肿胀、肌腱、关节粘连等因素有关，上述情况说明患者入院时不存在右环指伸肌腱断裂，故医方不存在漏诊。如一审鉴定前患方未提供该份证据，其未尽到应尽义务，应对鉴定的不利后果承担相应的法律后果，而且根据上诉人庭审中所述，这三份病志已提交过一审法庭，并不是新证据。报案回执只能证明其于2019年7月18日报案，回执上并无纠纷的详细内容，无法证明其所述。法条不能证明其所述事实，与本案无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白应川主张被上诉人对其诊疗存在漏诊。一审中，一审法院就本案争议的医疗行为依程序委托具有鉴定资质的鉴定部门进行了鉴定，沈阳医学会作出沈阳医鉴[2019]016号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：“1、……手术证实术前诊断明确，符合诊疗常规。2、……上述情况说明患者入院时不存在右环指伸肌腱断裂，故医院不存在漏诊。3、……患者目前右环指伸肌腱陈旧性不全损伤与右环指末节指骨骨质增生、指间关节退变有关。”鉴定结论为：诊疗行为不属于医疗事故。白应川对该鉴定结论不认可，未提出复议，并以鉴定报告不属于复议内容，不符合复议程序为由，申请再次进行医疗事故鉴定。本案鉴定机构系一审法院依合法程序委托，白应川并未能提供证据证明该鉴定意见的结论存在错误，或该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故一审法院认为白应川提出的异议没有事实和法律依据而未予支持，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由白应川负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年二月二十四日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。