wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申90号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建华，男，1960年11月27日出生，汉族，住山东省德州市陵县城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市凤凰山东路1055号。法定代表人：杜方伟，总经理。二审被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦9层。法定代表人：黄忠升，总经理。再审申请人林建华因与被申请人浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、二审被上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建华申请再审称，1.被申请人在与青州友邦运输物流有限公司的诉讼中自愿放弃申请重新鉴定的权利，二审法院忽视申请人在一审中提出重新鉴定的请求，是对申请人权利的剥夺；二审法院未扣除被申请人自己应承担的部分，以被申请人赔付的全部费用为基数计算申请人承担的费用，适用法律错误。2.被申请人上诉请求中的95742.2元已经包含了被申请人在交强险限额内赔付的2000元，二审法院又判决太平财险德州公司承担交强险，超出了被申请人的上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审认定的申请人应支付被申请人的赔偿数额是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，涉案机动车VE6385号车（挂车鲁Ｇ×××××）车损评估结论书已被生效的（2016）鲁0781民初4553号判决书所确认，申请人虽对该评估结论书不予认可，但未提交相反证据，二审对申请人重新鉴定的申请不予支持，依据上述车损结论书认定车损数额并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被申请人已经依法向青州友邦运输物流有限公司履行了赔偿责任，有权在赔偿金额范围内按照责任比例向申请人追偿，故二审法院以被申请人全部赔偿费用为基数按照责任比例计算申请人应承担的数额，亦无不当。申请人申请再审主张二审判决超出被申请人上诉请求，经查阅原审案卷材料，被申请人起诉请求申请人赔偿其95742.2元垫付款是指被申请人已支付的机动车损失保险等商业保险费、评估费和救援费，并不包括太平财险德州公司应支付的2000元机动车交强险，因此，二审判决太平财险德州公司承担2000元交强险，并未超出其诉讼请求。申请人该项再审事由，本院不予支持。综上，林建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林建华的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月十七日法官助理韩子慧书记员白靖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保5号申请保全人：李玉实被保全人：陈小平申请保全人李玉实与被保全人陈小平借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终19号上诉人（原审被告）：永州市零陵区合和辉煌文化生态发展有限公司，住所地永州市零陵区萍州小岛。法定代表人：梁健开，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：永州市地方文化旅游有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘路（南华大酒店一楼大堂左侧）。法定代表人：陈坚，系该公司董事长。上诉人永州市零陵区合和辉煌文化生态发展有限公司因与被上诉人永州市地方文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一九年十二月五日作出的（2019）湘1102民初4449号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。永州市零陵区合和辉煌文化生态发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，应属于在永州市内有重大影响的案件范畴，应由永州市中级人民法院管辖的范围。零陵区法院不能单仅以诉讼标的额未达到永州市中级人民法院立案标准驳回上诉人对本案提出的级别管辖权的异议。被上诉人永州市地方文化旅游有限公司未予书面答辩。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件的规定，联系本案，被上诉人永州市地方文化旅游有限公司提出的诉讼标的未到达应由中级人民法院受理标准的数额，且也不属于在本辖区内有重大影响的案件，综上所述，上诉人永州市零陵区合和辉煌文化生态发展有限公司提出的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海平审判员  柏国平审判员  唐 英二〇二〇年二月二十六日法官助理李秋香书记员邹沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵福友，男，1979年8月4日出生，公民身份号码1201081979××××××××，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。法定代表人王连平，主任。被申请人(一审第三人、二审原审第三人)天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽太平街68号。法定代表人赵恩存，主任。再审申请人赵福友因诉被申请人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终9号行政判决，向本院提起再审申请。在本院审理过程中，再审申请人以其与被申请人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处达成初步协调意向为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为：赵福友申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许赵福友撤回再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年二月十九日法官助理袁敏书记员满开琳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终158号 上诉人（原审原告）：李强，男，1984年5月20日出生，回族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：李明和，男，1986年3月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人李强因与被上诉人李明和合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李强于2020年2月26日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，退还上诉人李强。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭冬月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3142号原告：沈继岭，男，1974年10月27日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人：毛月健。管理人：江苏力豪律师事务所。负责人：徐裕建委托诉讼代理人：杜存彬、徐强，江苏力豪律师事务所律师。被告：江苏中冠建设有限公司，住所地泗洪县青阳镇体育路。法定代表人：牛仕玲。被告：王云，男，1972年3月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告沈继岭与被告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）、江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）、王云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴新宇，被告杉林公司的委托诉讼代理人杜存彬、徐强到庭参加诉讼。被告中冠公司、王云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈继岭向本院提出诉讼请求：1、被告王云支付原告工程款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告中冠公司、杉林公司在应付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年10月29日，被告王云挂靠被告中冠公司承建被告杉林公司开发的“宿迁国际服装城（中凰国际电商城）”31#、33#楼主体工程，并成立“31#、33#楼王云项目部”。之后，被告王云将31#、33#楼的钢筋工程分包给原告。2016年2月5日，经原告和被告王云结算，王云向原告出具结算凭证一张，确认共计欠原告工程款160000元。2016年2月7日，被告王云支付原告70000元工程款后，余款90000元未付。后原告多次向被告王云索要，但王云以各种理由拒绝，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告杉林公司辩称，一、涉案工程是由我方发包给被告中冠公司施工，我方既没有发包给王云，也未将工程的钢筋工分包给原告，我方和原告之间并没有合同关系，根据合同相对性的原则，原告应向王云或者中冠公司主张权利，与我司无关。二、涉案工程至今未施工完毕，我司和中冠公司之间的工程款也尚未结算，无法证明我司和中冠公司之间具体的工程款数额，按照相关法律规定，工程验收合格作为付款条件成就的基础，本案涉案工程尚未验收合格，故原告起诉我司承担连带责任无法律依据。三、原告主张的利息无依据，计算起点也应从起诉之日起计算。综上，应驳回原告对杉林公司的诉讼请求。被告中冠公司、王云未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月5日之前，被告中冠公司承包被告杉林公司发包的“宿迁国际服装城29#、30#、31#、33#楼”的土建、安装等工程，其中31#、33#楼由被告王云实际施工（是否系挂靠中冠公司施工或转包获取工程，由于原告提供的证据不足，本案无法认定，但不影响本案实体的审理）。被告王云在获取涉案工程后，以包清工的方式将该两幢楼钢筋部分劳务交由原告组织完成，一个工人一天劳务费大约170元（无书面协议）。二、2016年2月5日，被告王云向原告出具条据一张，载明欠31#、33#楼2015年钢筋工班组工人工资160000元，案外人林某于2016年2月6日在该条据上书写“以上属实，请毛总定论，具体账与中冠王云结算”，还书写“余款在半年内付清”。三、2016年2月7日，被告王云支付原告涉案款项70000元，余款至今未付。本院认为，原告在涉案工程中仅提供劳务，组织工人集中施工，其系以领取工资获取报酬的包工头性质，对此不应认定原告为实际施工人，本案的诉讼也不属于建设工程施工合同纠纷，而应认定为劳务合同纠纷。因原告和被告王云之间形成劳务关系，其无权就劳务款向上一手进行追索，故原告无权向涉案工程总承包人中冠公司和发包人杉林公司主张权利。对于原告提到条据上有杉林公司实际控制人林某签字，本院认为，在本案中原告主张杉林公司承担责任的依据是发包人在欠付工程款范围内承担责任，因原告和被告王云之间实际系劳务合同关系，故该主张应予以驳回。至于该签字行为是否形成其他法律关系，原告可另行处理。对于原告主张被告王云尚欠款90000元及利息，有单据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效之日起十日内给付原告沈继岭劳务款90000元及逾期利息（以90000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  范桂华人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  徐文婧法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初158号原告：张廷奎，男，汉族，生于1975年4月4日，云南省威信县人，住威信县。被告：张掌雄，男，汉族，生于1974年4月4日，云南省威信县人，住威信县。原告张廷奎诉被告张掌雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。张廷奎于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张廷奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷奎承担。审判员  胡誉馨二〇二〇年二月十九日书记员  张桂平
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1727号原告：王树新，男。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。被告：吴斌峰，男，现住址不详。被告：吴金建，男，现住址不详。原告王树新诉被告吴斌峰、吴金建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树新的委托诉讼代理人王景新到庭参加诉讼。被告吴金建、吴斌峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树新向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌峰偿还原告车款100000元及利息52800元（以100000元为基数，按照月利率2%，自2017年2月27日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为52800元）；2.判令被告吴金建对上述赔偿义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告通过李新忠二手车店代卖给吴斌峰鲁Ｅ×××号车辆一辆，约定首付款为100000元，其余车款办理按揭贷款，当天车辆过户至吴斌峰名下。因被告吴斌峰当天没有支付首付款，遂向李新忠出具欠款条，约定欠款100000元，期限为2017年2月27日至2017年4月26日，欠款期间月息2分，担保人为吴金建。但至今未偿还任何欠款及利息。被告吴斌峰、吴金建未作答辩。本院认为，原告所提交：1.在2017年1月16日签订《车辆转让合同》，载明甲方王树新、乙方吴金建，甲方将路虎神行者2代汽车一辆（车牌号鲁Ｅ×××××、发动机号090××××6204PT、底盘号359810）即日起转让给乙方，车辆转让价格323000元。合同书落款甲方王树新处显示系他人代签；2.欠款条，载明“今有吴斌峰、吴金建欠李新忠车款壹拾万元整，车牌号鲁Ｅ×××××、车架号SALFA2BG10H359810、发动机号090××××6204PT，欠款期限为2017年2月27号至2017年4月26号，欠款利息为2分（每月2000元）”等，欠款人吴斌峰，担保人吴金建；3.机动车行驶证，载明号牌号码鲁Ｅ×××××、车辆识别代号S×××0、发动机号码090××××6204PT的车辆于2017年7月27日登记于吴斌峰名下。综合分析前述证据，协议书、欠款条和机动车行驶证中的车辆发动机号码等相一致，结合协议内容，能够证实针对涉案车辆而来的买卖合同关系。协议甲方签字处虽载明代签，但注明为原告王树新，且原告持有欠款条，两被告亦未提交相反证据反驳。现原告据此主张车款10000元，相应证据能够证实，予以支持。本案系买卖合同纠纷，结合案情及相关法律规定，欠款利息损失酌定以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜，超出部分不予支持。被告吴金建为欠条载明债务提供担保，原告要求吴金建对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金建承担保证责任后，有权向被告吴斌峰追偿。被告吴斌峰、吴金建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌峰于本判决生效之日起十日内支付原告王树新购车款100000元及欠款利息损失（计算办法：以购车款100000元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，自2017年2月27日起至实际给付之日止）；二、被告吴金建对本判决第一项款项给付债务承担连带清偿责任；三、被告吴金建承担还款责任后，有权向被告吴斌峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由原告王树新负担356元，被告吴斌峰、吴金建负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  王金红人民陪审员  戴雯雯二〇二〇年二月十日法官助理王瑞书记员祁际
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成江涛，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑明成，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人成江涛因与被申请人郑明成租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人成江涛申请再审称，邯郸林安商贸物流发展有限公司（以下简称林安公司）在2018年9月20日和2019年6月25日两次向郑明成发出解除合同通知书，证明被申请人郑明成知道自己的转租行为是违法的，存在欺骗行为，应退还申请人转让费2万元，水电费700元，并给付违约金6000元。同时，表明林安公司一直在积极行使解除权。申请人提交了证人李某和胡某的证人证言，证明郑明成知道自己的转租行为违反了与林安公司的租赁合同，对申请人转租的行为是存在欺诈，该转让证明违反法律规定应当解除。郑明成在明知所租商铺不可以擅自另行转租的情况下转租给申请人成江涛，属于合同欺诈，应认定《转让证明》无效。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人称郑明成存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，欺诈是合同撤销的事由，但不是合同无效的事由，故申请人以郑明成存在欺诈行为为由主张《转让证明》无效的理由不成立。另外，申请人在再审阶段提交的证据不足以证明林安公司向郑明成邮寄了《解除合同通知书》。申请人亦认可林安公司没有阻挠其开业，在作出解除合同通知书后，并无证据证明该公司通知到郑明成，解除了双方间的租赁合同，也没采取其他措施阻止申请人继续使用涉案商铺，即使该公司没有认可转租的事实，但也未采取其他措施明确其积极行使解除权，故申请人关于郑明成违约转租，导致不能实现合同目的，请求解除合同的主张不能成立，原审法院不予支持并无不妥。成江涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成江涛的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘亚楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初275号原告：张中华，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告张中华与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中华向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款59,500元，并自2018年1月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2015年原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，售粮款共计170,000元。因盖祥林未付粮款，2016年12月原告到法庭起诉，当时盖祥林与原告协商双方达成和解，盖祥林2016年12月23日为原告出具一份欠据。2017年4月因盖祥林仍未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，原告同本村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得110,500元，现尚欠59,500元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，原告的卖粮款我没参与，也不清楚，不同意承担责任。原告在售卖粮食后双方交易行为已经完成，粮食的所有权已转移，但原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。综上，原告的请求于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2015年原告向盖祥林销售玉米，售粮款合计170,000元，2016年12月23日盖祥林为原告出具一份欠据，约定还款日期为2017年12月23日。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得110,500元，尚欠59,500元。本院认为，盖祥林收购原告玉米拖欠原告玉米款的事实清楚，有盖祥林生前出具的欠据为证，足以认定。被告张桂琴提出的本人没参与烘干塔的经营，不知情，不同意承担责任；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告张桂琴给付原告张中华购粮款59,500元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2018年1月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计643.75元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1350号 被执行人：韦勇光，男，1984年7月16日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人韦勇光因犯盗窃罪被本院以（2019）桂0331刑初98号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不交纳罚金，本院刑庭于2019年9月16日移送强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车俩、银行存款等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 梁 维 书 记 员 韦绍锋
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初74号 原告：王金平，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：郭翠媛（又名郭媛），女，1973年8月28日出生，汉族，住上高县。 王金平与郭翠媛（又名郭媛）承揽合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，正当新型冠状病毒疫情爆发。 本院经审查认为，为避免发生交叉感染，保障当事人的生命健康安全，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗献忠 二〇二〇年二月十一日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0116司救执1号 救助申请人：聂成源，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 救助申请人聂成源以本院（2019）川0116执4432号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人聂成源与被申请人成都蜗牛展示有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年1月4日作出双劳人仲裁字（2019）第1号仲裁裁决书，裁决被申请人成都蜗牛展示有限公司向申请人聂成源支付工伤待遇及工资款共计227506.08元。裁决生效后，因被申请人成都蜗牛展示有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请人聂成源申请，本院于2019年7月30日立案执行【案号（2019）川0116执4432号】。在执行过程中，由于被执行人成都蜗牛展示有限公司无财产可供执行，申请人聂成源至今未收到被执行人成都蜗牛展示有限公司应支付的工伤待遇及工资款，遂向本院申请司法救助，申请救助人符合国家司法救助主体资格。现已查明，救助申请人聂成源因工伤造成的伤害，经鉴定为八级伤残。聂成源系家庭主要劳动力，自贡市沿滩区瓦市镇华山村村民委员会和自贡市沿滩区瓦市镇人民政府出具家庭生活特别困难证明，且申请人的权利通过司法执行程序未能实现，符合国家司法救助条件，本院决定予以救助。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第八条、第十四条等规定，决定如下： 给予救助申请人聂成源国家司法救助金24000元。 审判长  魏建辉 审判员  李 虹 审判员  李 莉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张 玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终722号上诉人（原审原告）：山东汇聚商业管理服务有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路1299号2号楼1212室。法定代表人：吴运发，经理。委托诉讼代理人：刘智德，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞纪官，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。上诉人山东汇聚商业管理服务有限公司（以下简称山东汇聚公司）因与被上诉人庞纪官劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东汇聚公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1360号民事判决，改判山东汇聚公司不支付庞纪官工资119052.59元、双倍工资差额114423.07元及经济补偿金11078.47元；2.全部诉讼费用由庞纪官承担。事实与理由：一、山东汇聚公司不应支付庞纪官工资及双倍工资差。庞纪官2018年8月份入职山东汇聚公司，职位为招商总监，工作地点为绥芬河市天雅国际广场项目，工资以基本工资加绩效形式发放。后因山东汇聚公司在天雅国际广场项目未开展业务，庞纪官于2018年9月份转入至天雅国际广场项目的开发商处工作，与山东汇聚公司之间事实上解除了劳动关系，其在山东汇聚公司工作的工资已发放完毕。虽然庞纪官主张其在山东汇聚公司工作至2019年1月，但其提供的证据来源不合规范，内容存在瑕疵，并不足以证明庞纪官的主张。二、山东汇聚公司不应向庞纪官支付经济补偿金。山东汇聚公司与庞纪官之间的工资结清之后，庞纪官转入天雅国际项目上班，与山东汇聚公司之间解除了劳动合同关系，并非因山东汇聚公司拖欠庞纪官的工资而解除合同。因此，山东汇聚公司不应支付经济补偿金。庞纪官未提交书面答辩意见。山东汇聚公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东汇聚公司不予承担庞纪官工资及双倍工资差额部分共计233475.66元、经济补偿金11084元；2.本案诉讼费由庞纪官承担。一审法院认定事实：2018年8月12日，庞纪官到山东汇聚公司工作，职位为销售策划总监，工作地点为黑龙江省绥芬河市天雅国际广场项目，月工资为25000元，山东汇聚公司、庞纪官双方未签订劳动合同。因山东汇聚公司拖欠工资，庞纪官于2019年1月离职。庞纪官工作期间的月工资分别为：2018年8月12日-8月31日18518.52元、9月1日-9月30日25000元、10月1日-10月31日25000元、11月1日-11月30日25000元、12月1日-12月31日25000元、2019年1月1日-1月31日14423.07元。山东汇聚公司已支付庞纪官工资13889元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故对庞纪官在山东汇聚公司工作期间的工资132941.59元，扣除山东汇聚公司已支付的工资13889元，余119052.59元，山东汇聚公司应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，因山东汇聚公司未与庞纪官签订书面劳动合同，山东汇聚公司应当支付庞纪官工作期间双倍工资差额114423.07元。因山东汇聚公司拖欠工资，导致庞纪官离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，山东汇聚公司应当支付庞纪官经济补偿金，即11078.47元｛（18518.52元+25000元+25000元+25000元+25000元+14423.07元）÷6÷2｝。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、山东汇聚公司支付庞纪官工资119052.59元；二、山东汇聚公司支付庞纪官双倍工资差额114423.07元；三、山东汇聚公司支付庞纪官经济补偿金11078.47元；四、驳回山东汇聚公司的诉讼请求。上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东汇聚公司负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山东汇聚公司提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人山东汇聚公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人山东汇聚公司关于不应支付欠付工资、双倍工资差额及经济补偿金的上诉意见，与其在一审起诉请求的事实理由、一审庭审举证质证意见等基本一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据，依法进行了准确认定和充分说理，且认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人山东汇聚商业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东汇聚商业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月七日法官助理于志明书记员李敏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1207号之五申请执行人：沈阳诚鼎商贸有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路362号42门101室。被执行人：辽宁众鑫专用车制造有限公司，住所地铁岭市腰堡镇辽宁专用车生产基地平安大街34-2号1-1。法定代表人：陈凤江，系该公司董事长。申请执行人沈阳诚鼎商贸有限公司与被执行人辽宁众鑫专用车制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初5367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国工商银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人名下车辆已被另案在先查封扣押暂无法处置，被执行人名下无不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人所有的废钢进行网络拍卖因流拍申请执行人同意以拍卖保留价接收。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有其他履行能力的线索。本案现已执行到位6.1万元，尚未执行到位本金3.9万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年二月二十五日书记员 郑龙峰
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执60号之二被执行人曹亚军，男性，身份证，142332199010070039，尚家峪。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执60号之二裁定书，于2020年02月18日向被执行人曹亚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹亚军在中国工商银行0509256601205928004账户内存款人民币29467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3173号 原告：杨小霞，女，汉族，生于1982年5月8日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：高建国，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市船山区。 原告杨小霞与被告高建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨小霞的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告高建国经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机租赁费45000元并按年利率24%支付从2018年1月6日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，原告夫妇长期在西藏日喀则从事挖掘机租赁业务，正当被告因在日喀则承包建筑工程需要租用挖掘机施工，为此双方建立机械租赁合同关系，在工程结束后被告共计欠租赁款7.5万元，并出具《欠条》，事后被告偿还了2万元，在2018年1月6日原告找到被告更换了欠条，由被告重新出具《欠条》一份。2018年2月春节期间向原告丈夫微信转款支付1万元，剩余4.5万元经原告多次催收，被告均未支付。 被告高建国未答辩。 原告杨小霞为了支持其诉讼请求，依法向本院举示了原、被告双方的身份信息、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据。被告高建国无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故对原告杨小霞举示的证据及主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，原告杨小霞与被告高建国之间已形成租赁合同关系，经双方结算，被告高建国尚欠原告杨小霞租赁款45000元未付。因原、被告双方未约定明确的付款期限，原告杨小霞有权要求被告高建国在合理期限内支付欠款，故对原告杨小霞诉请被告高建国立即支付租赁款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高建国在出具欠条后，原告杨小霞曾多次催收，但被告高建国仅于2018年2月8日履行了部分付款义务，对未能及时支付的货款，其给原告杨小霞造成了资金占用期间的利息损失，故对原告杨小霞诉请被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算时间本院从2018年2月9日起予以支持；但原告杨小霞要求被告高建国按照月利率2%计付利息既没有合同约定，也缺乏法律依据，对原告杨小霞诉请的利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告高建国于本判决生效之日起十日内向原告杨小霞支付租赁款45000元及利息，利息的计算方式为：以未付租赁款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月9日起计算至欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币887元，由被告高建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭文松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年二月四日 书 记 员  蒲春旭
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终247号 上诉人（原审原告）：刘兴祥，男，1965年2月12日出生，汉族，住沽源县。 被上诉人（原审被告）：贾克诚，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被上诉人（原审被告）：贾磊，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。 上诉人刘兴祥因与被上诉人贾克诚、贾磊财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴祥上诉请求：1.撤销沽源县人民法院（2019）冀0724民初1341号民事判决书；2.查清事实后改判；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人信口开河，早已抵过债的欠条，蒙骗法院，这张条已由检察院公诉科李科长和政法委书记张小军解决，债务人抵了债，只是因为当时被上诉人没有带这张条子，时间紧没有撤销罢了。还说什么挖挡水墙付我三百元，简直一派胡言。在温铁炉村包地期间被上诉人的行为均未得到村民认可。上诉人是一个文化不高的平民百姓，花不起钱做司法鉴定和评估，也请不起律师，只做了证据保全，如需什么证明我可以出具；证人也可以随时到庭，证据上有电话。为维护上诉人合法权益，望二审法院查明事实真相，判令被上诉人给付强占使用上诉人地下管道8600元，照价赔偿冲毁12亩良田。 贾克诚、贾磊答辩称，刘兴祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘兴祥向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告的12亩土地，由于其将部分拦水墙推倒造成莜麦土地被洪水冲毁的损失6000元；2.要求被告给付使用原告地下流水管道8600元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘兴祥与被告贾克诚曾都在沽源县承包过耕地。 一审法院认为，关于本案案由，原告诉称由于二被告的原因导致其莜麦地受到损坏并要求赔偿，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。关于侵权责任的构成，应当有侵权行为的存在，并且侵权行为与侵权事实存在因果关系。本案中，原告主张其耕种的莜麦由于被告将部分拦水墙推倒导致莜麦被洪水冲毁并要求被告赔偿，首先应举证证明被告将其拦水墙推倒且由于二被告的该行为导致莜麦被冲毁,其次应当证明冲毁莜麦的价值。原告提交的证明四份不符合证据的形式要件，法律规定证人应当出庭作证，故对该四份证明不予采纳。关于村委会出具的证明，虽记载原告家地中的小苗被淹，但在没有其他证据加以佐证的情况下，仅依据该证明无法认定原告家莜麦的具体损失。且庭审时原告陈述地已经再次耕种且被冲毁的时间已久远，已不具有司法鉴定的现实可能性。综上，原告不能举证证明莜麦确系被告原因被淹死且不能证明损失数额。关于原告要求二被告给付使用地下浇水管道8600元的诉求，原告未举证证明，故对原告的该项诉求，不予支持。故原告应对其诉求承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回原告刘兴祥的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘兴祥不能举证证明其莜麦确系因被上诉人贾克诚、贾磊的原因被淹及其损失的数额，应承担举证不能的法律后果。关于刘兴祥要求贾克诚、贾磊给付使用地下浇水管道8600元的诉求，因其未举证证明，故对其该项诉求不予支持。 综上所述，刘兴祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘兴祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙斯敏 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1582号原告：重庆壁立美涂装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段68号17幢附1号，统一社会信用代码91500107MA5YPD3R9M。法定代表人：龙建东。被告：重庆川典商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道9号英利国际6幢1-12，统一社会信用代码91500116MA5YNDD19Y。法定代表人：明勇。被告：明勇，住重庆市合川区。原告重庆壁立美涂装工程有限公司与被告重庆川典商贸有限公司、明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告重庆壁立美涂装工程有限公司未按时缴纳诉讼费。因原告未按时缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆壁立美涂装工程有限公司撤诉处理。审判员 姜 婷二〇二〇年二月二十六日书记员 张珊珊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢46号 本院作出的（2015）沭商初字第05104号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终130号 原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟宪南，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年4月25日因涉嫌开设赌场罪被鸡泽县公安局取保候审。2018年11月14日因涉嫌开设赌场罪被鸡泽县公安局批拘在逃，2019年7月3日被大同铁路公安处延庆车站派出所民警抓获，次日被鸡泽县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 河北省鸡泽县人民法院审理鸡泽县人民检察院指控原审被告人孟宪南犯开设赌场罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0431刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人孟宪南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年2月底，被告人孟宪南通过霍历波（已判）在“金皇朝”赌博网站注册赌博账号asdf8888，并为他人开设“金皇朝”赌博网站的账号。孟宪南根据玩家赢取的赌资抽头余利，并且该网站根据孟宪南及其下设账号赌资的流水为孟宪南提供返利。 2018年3月，被告人孟宪南利用其微信昵称“中国梦”、微信账号：×××和组建微信群（群昵称“休闲娱乐）接受他人投注。被告人孟宪南在其组建的群里向群成员介绍赌博规则和公布赌博结果，群成员将投注信息发送给微信昵称的“中国梦”，并通过微信转账或者红包的形式将赌资转到微信昵称“中国梦”账号内。被告人孟宪南接收赌资后按照群成员的投注信息，通过其“金皇朝”的账号为群成员进行投注。赌博网站公布结果后，孟宪南抽取一定比例的赌资，其余赌资通过“中国梦”微信账号以转账或红包的方式转给赢家。2018年3月至2018年4月25日期间，被告人孟宪南通过微信号“中国梦”累计接收22人赌资数额共计人民币213891元。被告人孟宪南到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，有经法庭质证、确认的1、聊天记录截图、交易记录统计表、参赌人员统计表、扣押物品清单、赌博网站浏览记录截图、到案经过、无违法违纪证明、户籍证明、在逃人员登记表、涉案账户流水等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解；4、另案犯供述；5、手机检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、电子数据检查笔录光盘1张、微信交易记录光盘1张、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 河北省鸡泽县人民法院认为，被告人孟宪南以营利为目的，担任赌博网站代理并接受投注，利用其组建的微信群接受投注数十人，赌资数额累计人民币213891元，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟宪南到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人孟宪南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人（原审被告人）孟宪南上诉主要提出，其是初犯，赌资和营利少，认罪态度好，原判决量刑重。 二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）孟宪南以营利为目的，担任赌博网站代理并接受投注，利用其组建的微信群接受投注数十人，赌资数额累计人民币213891元，其行为已构成开设赌场罪。对于上诉人（原审被告人）孟宪南提出其是初犯，赌资和营利少，认罪态度好，原判决量刑重的意见，经查，上述情节原判决已经认定，并根据其犯罪情节、后果及悔罪表现，对其判处有期徒刑一年八个月，原判决量刑并无不当，故对该上诉意见不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟娟 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3249号 肖利生： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1623号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年1月15日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10182号原告：蔡之甫，男，1977年6月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：姜卫国，男，1984年11月21日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡之甫与被告姜卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡之甫撤诉。案件受理费550元，退回原告蔡之甫。审 判 长 张 亮人民陪审员 李 莉人民陪审员 高修红二〇二〇年二月二十七日法官 助理 马春晖书 记 员 周馨垚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1940号申请人李明建，男，1974年3月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处五里庄村。法定代表人丛培永，村委主任。申请人李明建与被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6654号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付22500元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年8月23日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆、银行存款等，本院依法对其银行帐户采取了冻结措施。本院依法向威海市文登区天福街道办事处经管站处发出扣划裁定书，但其因疫情原因暂时未向本院反馈结果。2020年2月18日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月18日将被执行人法定代表人丛培永列入限制高消费名单。2020年2月18日电话约谈申请人李明建，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6654号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十八日书记员  张 斌
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12722号            原   告              李秩言，男，1968年6月2日出生，汉族，住即墨市灵山镇河南一村89号。身份证号：370222196806023835。                  被   告              潘延鑫，男，汉族，住即墨市灵山镇石旺河村161号。      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区泰山一路358号。社会同一信用代码：91370282965401329R。      负责人：庄乾顺，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由李秩言负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执292号申请执行人青岛银行股份有限公司东营广饶支行。住所地广饶县乐安大街790号。负责人赵海军，该支行行长。被执行人山东乐安府食品有限公司。住所地东营市华誉集团工业区北首。法定代表人雒道杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人山东华通石化工程建设有限公司。住所地广饶县陈官工业园88号。法定代表人杨宝勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）鲁0523民初3927号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红然在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××46账户存款21993868.98元（实际控制0.00元）、在中国银行东营东城支行营业部227XXXX479账户存款21993868.98元（实际控制51.70元），被执行人代炳英在威海市商业银行股份有限公司青岛分行营业部622XXXX347账户存款21993868.98元（实际控制10.24元）。冻结期限12个月。(从2020年2月20日起至2021年2月20日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保11号申请保全人：沈阳市金富汇鑫建筑材料有限公司被保全人：苏州苏明装饰股份有限公司申请保全人沈阳市金富汇鑫建筑材料有限公司与被保全人苏州苏明装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2962号上诉人（原审被告）：廖兴池，男，1966年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：唐葵英，女，1971年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号。法定代表人：廖兴池。上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：深圳国富商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中心区科苑路15号科兴科学园A1单元1202、1203。法定代表人：宋超，董事长。委托诉讼代理人：阮柏森，男，1992年6月11日出生，壮族，身份证住址广西东兰县，系该公司员工。上诉人廖兴池、唐葵英、东莞市浩阳五金科技有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司因与被上诉人深圳国富商业保理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖兴池、唐葵英、东莞市浩阳五金科技有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年二月二十五日书记员 陈玲珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1147号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人:高仲。 委托诉讼代理人:周云兰，女,系重庆新隆信物业管理有限公司员工。 被告：马先进,男,汉族,1982年1月13日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告:罗桃红,女,汉族,1984年11月28日出生,住四川省丹棱县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告马先进、罗桃红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月四日 书记员 张珂嘉
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1354号 原告：季慧霞，女，汉族，1983年7月3日生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 被告：顾海峰，男，汉族，1982年5月24日生，户籍地江苏省江阴市，现住址不详。 被告：兰州君安物资有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路422号，统一社会信用代码916201033745866714Y。 法定代表人：孙建岳，系该公司经理 原告季慧霞与被告顾海峰、兰州君安物资有限责任公司（兰州君安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季慧霞的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼，被告顾海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告季慧霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元，利息344000元，共计本息744000元。（按月利息2%从计算43个月）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，顾海峰因其经营兰州君安公司存在资金周转困难，向季慧霞借款400000元，借期一个月，月利率为6%。季慧霞于2015年9月17日通过其原告丈夫段文广将该笔借款转入到兰州君安公司的账户。顾海峰在担任兰州君安公司法定代表人期间为使兰州君安公司正常经营目的向顾海峰借款，且在2015年8月12日兰州君安公司变更公司法定代表人时，未向季慧霞告知，兰州君安公司的法定代表人及股东是顾海峰的岳父，兰州君安公司仍由顾海峰及其家人经营。二被告应共同向顾海峰承担偿还责任。顾海峰多次索要借款未果，故诉至法院。 被告顾海峰、兰州君安公司因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，季慧霞提交借条、转款凭证、季慧霞结婚证，拟证明借款事实合法有效，季慧霞实际支付了借款，季慧霞与顾海峰之间约定了借款利率。提交顾海峰身份证复印件、兰州君安内资企业基本信息，拟证明顾海峰向季慧霞借款时是兰州君安公司的法定代表人，且指定季慧霞将借款转入兰州君安公司的账户内。季慧霞已尽到了自己的举证责任，顾海峰未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，顾海峰向季慧霞出具借条一张，载明：今借到季慧霞400000元，每月利息为6%，借款时间为一个月。2015年9月17日，季慧霞通过其丈夫段文广的账户向兰州君安公司支付借款400000元。 另查明，兰州君安公司法定代表人于2015年8月12日由顾海峰变更为孙建岳。 本院认为，债务应当清偿，顾海峰欠付季慧霞借款未付，对纠纷的酿成承担全部责任。对于季慧霞主张顾海峰偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。顾海峰在出具借条时虽为兰州君安公司法定代表人，但借条上并未加盖兰州君安公司公章，借条上也未载明借款用途，季慧霞未提供证据该款项用于兰州君安公司经营，故对季慧霞主张由兰州君安公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告季慧霞借款400000元并承担自2015年9月17日起至2019年7月4日的利息344000元（按月利息2%计算）。 二、驳回原告季慧霞的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，公告费560元，共计11800元，由被告顾海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇二〇年二月二十四日 法官助理田天 书记员赵文妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8937号 原告：尚义柏，男，1945年10月25日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 原告：贾桂芳，女，1949年6月12日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：李涛,四川春雷律师事务所律师。 被告：尚斌，男，1975年4月6日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被告：祝敏，女，1981年4月20日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 原告尚义柏、贾桂芳与被告尚斌、祝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚义柏、贾桂芳及其委托诉讼代理人李涛，被告祝敏及其委托诉讼代理人蒋秀义，均到庭参加诉讼，被告尚斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元，并从2012年4月20日起按年利率8%支付资金利息至该款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月20日被告尚斌向原告借款400000元，约定年利率为8%，并出具借条一份载明。被告祝敏和尚斌系夫妻关系，该款属夫妻共同债务。现原告年事已高，向被告催收借款本息，被告未履行偿还义务，原告起诉来院。 被告尚斌未作答辩。 被告祝敏辩称，二被告夫妻关系属实，祝敏并不知道尚斌向原告借过钱，尚斌从未向祝敏说过向原告借钱，因此原告起诉二被告还款的诉讼请求不能成立，因此请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2012年4月20日，尚斌出具《借条》一份，载明：“今借父母尚义柏、贾桂芳现金400000.00元正大写肆拾万元正，用于做工程，年支付红利8%，如需还款提前2个月告知（百分之捌的红利每年到期时支付）”。尚斌在借款人处签名。同日，原告尚义柏通过绵阳市商业银行向被告尚斌账户转账40万元，进账单备注“房款”。原告质证认为借条是否尚斌出具无法核实，且进账单备注房款而不是工程款，与借条所在借款用途为工程款不一致，对关联性有异议，不能达到原告已实际出借资金的证明目的。 还查明，二被告于2005年1月10日登记结婚。 庭审中，被告祝敏举出养老保险缴费信息一份，用以证明祝敏有工作且有固定收入。原告质证对真实性无异议，认为不能达到被告证明目的。 庭审时原告对借款被告祝敏知情或借款用于家庭生活没有证据出示，经当庭询问，原告陈述称“火车站房子要占用，我们房子拆迁，我们想买房子，二被告说已经有多套房屋，你们把钱借给我，我去成都或者绵阳买大一点的房屋，但是因为资金不足，先去投资工程，我们就把钱借给被告，反正我们老了钱都是被告的”；陈述进账单载明房款并不是原被告之间存在房屋买卖而应向被告支付的房款，写明房款说明当时原告出借借款的资金来源是原告荷花北街修高铁占用产生的房屋拆迁，当时写明是说明款项的来源而不是用途；借条写的是红利但就是利息，被告从未支付，也没有还过款，被告祝敏说过家里的电脑上有记载欠钱的事实。 庭审时被告祝敏陈述“我是固定工作有固定收入的，在2012年至2014年在北京首万物业服务有限工程成都分公司工作，有社保证明。尚斌在此期间也有工作单位。借条利息很高且借条没有我的签名，对借条真实性有异议。2012年至2014年我没有在成都购房，我没有在原告面前说过买房的话，尚斌应该也没有说过。”，陈述家中电脑没有借款的证据，认为借贷事实不能成立，且每年8%的红利诉讼时效已过。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的借款是否真实以及被告祝敏应否承担责任的问题。 关于原告主张的40万元借款，由被告尚斌出具借条，并有同日金额相同的银行转账凭证予以佐证，证实原告已完成提供借款的义务，故本院对原告主张的40万元借款予以确认。 关于被告祝敏应否就前述借款承担责任的问题。因借条并无祝敏签字，原告亦未证明借款用于家庭日常生活需要或用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故该两笔借款不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告祝敏就该借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 被告尚斌经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。被告祝敏对红利时效的抗辩，只产生相对效力，不及于尚斌。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告尚斌于本判决生效之日起十日内向原告尚义柏、贾桂芳偿还借款本金人民币40万元，并承担该款自2012年4月20日起至本判决确定的给付之日止按照年利率8%计算的资金利息。若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，保全费3770元由被告尚斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  吴小霞 人民陪审员  陈立聪 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  黄园智
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑终87号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）康怀令，男，1976年8月9日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，高唐县光明电力服务公司职工，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被高唐县公安局取保候审，同年6月14日被高唐县人民法院取保候审。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人康怀令犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鲁1526刑初140号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人康怀令拘役一个月，并处罚金二千元。康怀令不服，提出上诉。二审审理期间，康怀令申请撤回上诉。本院认为，上诉人康怀令在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康怀令撤回上诉。山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘景涛审判员  孟凡利审判员  陈正飞二〇二〇年二月二十七日法官助理幺海军书记员付莹莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监6号再审申请人（原审被告）：孙勇，男，1989年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：韩震，男，1985年3月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人孙勇因与被申请人韩震民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏1002民初6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙勇申请再审称：一、中院二审撤回申请的原因是：申请人因现常年居住山东，中院寄出开庭传票后，申请人接到邮政快递电话通知时正在外地，跟快递人员相约上门取件，当申请人到达邮政快递后得知该快递已经退回中院，申请人向快递人员询问承办法官信息等，但未能得知，快递人员称一般退回件法院还会第二次寄送，申请人在家等待开庭通知之时，收到了快递公司电话，原以为是开庭传票但第二份快递则直接收到了判决书，才知道法官在缺席审理当天就进行了判决，期间未曾接到法官和书记员的任何信息与电话提醒，申请人缴纳了近五万元上诉费用，若不是身在外地，无理由不接收传票以及缺席开庭。二、—审法院未查实查清往来账目，如此大金额的诉讼案件，被申请人却不能提供完整的流水还原事实，其中真实情况不言而喻（如今时代，都不用谈伍佰多万，就算几百元、几千元都应当有转账轨迹）。另外被申请人诉状当中既然能够提供银行流水用于起诉，但是一审法院庭审期间让其后期补充完整流水，被申请人却不能及时提供完整流水，其还以自己账目混乱为由编造各种理由应付一审法院质疑并且捏造转给第三方等谎言，再审申请人认为被申请人所谓账目混乱但并非没有转账记录等凭证，不能以账目混乱借口来颠倒是非黑白，而且双方发生大额来往主要也就是2012年期间，很容易核对清楚，且再审申请人在庭审期间已经充分提供了双方的银行往来流水账。三、被申请人提起诉讼的那份《协议》及《抵押协议》，当初是因为被申请人称其近亲属在法院任职，而且职位和能力不一般，可以帮再审申请人到法院执行局找关系运作执行，让再审申请人更快的能够拿到执行款，且被申请人可以得到相关的好处费。再审申请人才信以为真出具的协议，当初被申请人还称如果不是其自己的切身利益则不便出面帮忙，需要做一份表面上的协议，因此再审申请人才应被申请人要求象征性的签署了该份协议，该协议是在网上下载的范本，简单填写了一下，到了2016年初当时执行款已经到位了一部分，但是效率不太乐观，被申请人又以寻求其他执行局关系为由让再审申请人又象征性的写了该份抵押协议（抵押协议内容很简单潦草，若真是几百万的抵押，怎么会如此草率呢？）加上时间已经过去近三年之久了，期间被申请人从未跟再审申请人取得过联系，对此事也只字未提，大家都各自在异地发展，所以再审申请人放松了警惕，未找被申请人索取先前手续。本院经审查认为：一、再审申请人提起上诉后，二审法院如何处理及再审申请人为何撤回上诉与本院无关，本院不予理涉；二、再审申请人申请再审时并未提供新的证据推翻原审判决认定的事实，且申请再审的理由均是推理，在原审时均曾提出过，但无证据证实，故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙勇的再审申请。审判长  张笑梅审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年二月二十五日书记员  魏 征
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执190号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：屈昭程，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。被执行人：戴文斌，男，1968年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：张会云，女，1971年07月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：张勇良，男，1974年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：汪朝霞，女，1982年07月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一七年九月二十八日（2017）湘0421民初1045号民事判决书判决。戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞未能按判决书履行确定的义务。2020年1月15日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院依法立案受理并于2020年1月16日向被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，被执行人仍未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人戴文斌所有的坐落于湖南省衡阳县的房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第××号，建筑面积：153.52平方米）、对被执行人张勇良所有的坐落于湖南省衡阳县的房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第××号，建筑面积：138.48平方米）予以查封。查封期间，被执行人不得转移被查封财产的权属，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、上述房产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇二〇年二月十七日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3645号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住遂宁市船山区，系原告公司员工。 被告：陈进敢，男，汉族，1954年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商行）与被告陈进敢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告陈进敢经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进敢立即偿付借款本金100000元，给付2019年4月21日起的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告陈进敢与原告遂宁农村商业银行股份有限公司大南街支行办理信用贷款100000元，签订了《小额信用循环借款合同》，合同编号：遂州信农借（2017）002598-0039号，合同约定：借款用途是生活，月利率7.0062‰，结息方式是按月结息，借款期限自2017年3月20日至2019年3月19日。借款放出后，被告陈进敢支付了部分利息，但从2019年4月21日开始拖欠利息，原告遂起诉来院。庭审中，原告遂宁农商行确认被告陈进敢按约支付了借款期内的所有利息，2019年3月19日借款到期后，被告陈进敢未能按照约定偿还借款本金，2019年4月19日被告仍按照合同约定的利率支付了一个月的逾期利息，此后未再支付利息，故原告诉请的利息和罚息明确为从2019年4月21日起按照合同约定的罚息利率，计算逾期还款罚息至本金还清之日止。 被告陈进敢未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告陈进敢向遂宁农商行大南街支行申请贷款。同日，遂宁农商行大南街支行（合同乙方）与被告陈进敢（合同甲方）签订了《小额信用循环借款合同》，合同编号为：遂州信农借（2017）002598-0039号，合同约定“……第一条借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币：壹拾万元整……第二条借款额度支用期间及合同期限借款额度支用期间自2017年3月20日至2019年3月19日……第五条贷款利率、罚息利率（一）贷款利率本合同项下的单笔贷款贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率为上浮77%，单笔贷款利率的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方。（二）罚息利率本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%......第六条结息方式本合同项下贷款采取按月结息，结息日固定为月末20日……第八条违约及其处理（一）甲方发生下列任一情形，均构成违约：1、甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……（二）违约的处理出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放贷款；2、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用……”。2017年3月21日，遂宁农商行大南街支行即向被告陈进敢交付了借款100000元。被告陈进敢借款后，按约支付借款期内的利息，借款到期后，被告陈进敢未按约偿还借款本金，而是在2019年4月19日支付了一个月的逾期利息后，未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、个人借款申请书、小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷为证。 本院认为，遂宁农商行大南街支行与被告陈进敢所签订的《小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自合同义务。遂宁农商行大南街支行作为原告遂宁农商行的分支机构，原告遂宁农商行依法享有合同权利。被告陈进敢在借款合同到期后，未按照约定按时足额偿还借款本金，原告遂宁农商行有权要求被告陈进敢立即偿还借款本金并支付逾期还款罚息，故对原告诉请被告立即偿还借款本金及支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈进敢于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及罚息，罚息按照合同约定利率标准从2019年4月21日起计算至本金还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2300元，由被告陈进敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  曹 芮
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初43号原告：盖培华，男，1963年6月20日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被告：杨子温，男，1953年11月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告盖培华与被告杨子温建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告盖培华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按盖培华撤回起诉处理。审判员  李长青二〇二〇年二月十七日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初656号 原告：任某，女，生于2003年1月8日，汉族，住四川省盐亭县。 被告：娄爽，男，生于2001年11月25日，住贵州省安顺市西秀区。 原告任某与被告娄爽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。 审判员  苏奇元 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冯 鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1057号益阳三木电气技术有限公司、吴某某：本院执行的益阳三木电气技术有限公司申请执行吴某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初325号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：祝仁喜，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执242号申请执行人：昆明九天贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100731209449F。住所：昆明市广福路西延长线船房河西北侧智苑小区14幢1-3层12号。法定代表人：宗辉，经理。委托代理人：纳敏、黑丹妮，北京德恒（昆明），特别授权代理。被执行人：昆明四季和谐文化传播有限公司，注册号：530102100216674。住所：昆明市五华区北市区小康大道和谐家园C1幢201、C2幢201、C3幢201、C5幢201号。法定代表人：林正平。申请执行人昆明九天贸易有限公司与被执行人昆明四季和谐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明四季和谐文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明九天贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币343130.17元，未受偿人民币343130.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4724号原告王庆权，男，1966年3月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告孙进海，男，1966年7月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王庆权诉被告孙进海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告王庆权的委托代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告孙进海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆权诉称，王庆权经营大豆及大豆深加工材料，孙进海经营加工豆制品。因经营需要，2019年孙进海多次到王庆权处赊购大豆及其他物品，共计拖欠王庆权货款28585元，2019年5月4日，孙进海在确认欠款后向王庆权出具欠条一份，约定一个月内付清。后孙进海用货物抵偿了6890元，剩余货款21695元一直不予给付，现诉至法院，请求判令孙进海给付货款21695元，并承担本案的诉讼费用。被告孙进海未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，王庆权基于其自行书写的欠款明细一份向孙进海主张货款债权21695元，该明细载明“4月11号欠我1300元；4月23号欠我300元；30代大豆6900元；欠我3200元5月2号；5月4号欠我71代大豆=16685元；石膏粉200元欠我；总计28585元；孙进海欠王庆权（28585元正）5月4号”。以上事实，有原告的陈述，欠款明细等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王庆权基于其自行书写的欠款凭证向孙进海主张大豆及其他物品的货款债权，在诉讼过程中，因其没有向法庭提供双方之间的买卖合同、物品交付凭证等有效证据证实双方之间客观存在大豆等物品的买卖关系，也没有提供证据证实孙进海在该欠款明细上进行了签字；另外王庆权亦不能向法庭明确交易物品的具体单价和数量，不能明确其自认给付货款的履行方式等具体问题，因此其对主张的债权没有尽到举证证明责任，本院对其主张依法不予采信。被告孙进海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庆权的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由原告王庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二〇年二月十二日法官助理  张双双书 记 员  杜成功
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初3149号 原告（反诉被告）：姜某升，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘立涛，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓辰，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢某艳，女。 委托诉讼代理人：孙城城，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹家兴，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告（反诉被告）姜某升（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）邢某艳（以下简称“被告”）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某升之委托诉讼代理人刘立涛、魏晓辰，被告邢某艳之委托诉讼代理人孙城城、邹家兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜某升向本院提出诉讼请求：1、撤销离婚协议第2条第三款的约定：即男方一次性给付女方人民币捌拾万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月18日登记结婚，并于2014年生育一对双胞胎子女。2018年，被告以感情破裂为由提出离婚，原告考虑到孩子太小，养育一双儿女不易、离婚不利于孩子成长等因素，不同意离婚并全力挽留女方，希望能看在一双儿女的份上回心转意。但被告离婚态度坚决，并数次采取去原告单位闹事等手段迫使原告办理离婚手续。离婚协议约定女方不但不分担一分钱抚养费，而且男方还要额外向其支付80万元，该协议是在原告受到胁迫的情况下签署，并非其真实意思表示，且协议内容显失公平。原告是工薪阶层，工资收入有限，独自抚养一双儿女长大成人本就很难，除正常生活费用以外还有不菲的医疗、教育等花费，及至将来儿女成家购房等，原告一人很难独立承担。而被告又屡屡向原告威胁索要80万元，确实过于强人所难。请求法院查明事实，依法对离婚协议的内容进行调整和变更，以保护未成年人的权益。 被告邢某艳辩称：1、根据婚姻法解释二第8、9条，原、被告双方签订的离婚协议书有权对财产分割及子女抚养做出约定，且对双方都具有拘束力。2、离婚协议撤销的法定理由只有欺诈与胁迫，不存在显失公平的情形。同时提出反诉请求：1、依法判令原告姜某升按照《离婚协议书》约定支付被告邢某艳补偿款人民币80万元；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年10月8日被告邢某艳与原告姜某升登记结婚，并于2014年生育一对双胞胎儿女，后双方在崂山区民政局协议离婚，并就财产分割、子女抚养等问题达成一致意见并签署离婚协议。现原告无故拒不履行离婚协议，被告多次要求对方履行无果，故诉至法院，望判如所请。 原告姜某升针对被告的反诉辩称，原告不应当支付80万元。 经审理查明，原告姜某升与被告邢某艳于2013年10月18日登记结婚，于2014年4月18日生育婚生子姜汝成、婚生女姜汝卿。2019年1月25日,姜某升与邢某艳在崂山区民政局婚姻登记处离婚，双方签署《离婚协议书》约定双方因感情不和，自愿离婚，婚生子女姜汝成、姜汝卿由男方抚养；同时约定“财产处理:一、房产：1、双方婚后购买位于青岛市黄岛区滨海大道路2000号星光岛玫瑰园户房屋归女方所有，车位归男方所有。2、双方婚后购买位于青岛市市北区哈尔滨路户商铺，归男方所有。3、双方婚前由男方购买位于青岛莱西市香港路号归男方所有。以上房贷由房产所有人偿还。二、车辆：双方婚后购买车辆大众高尔夫，车牌号鲁B归女方所有。三、其它：男方将一次性支付给女方人民币捌拾万整。男方于签订本协议书后10日内一次性支付给女方。四、女方婚前房产财产归女方所有”。该协议书落款处有姜某升和邢某艳分别签名确认。 庭审中，原告主张因双方签署的《离婚协议书》显失公平而主张撤销，且被告以去原告单位闹事等手段迫使原告办理离婚手续，但均未提供证据予以证明。 上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，本案系因原、被告双方在协议离婚时达成财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而引发的诉讼纠纷，因此本案的争议焦点在于原、被告签订的《离婚协议书》的效力以及是否存在可撤销的情形。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原、被告双方于2019年1月25日签订《离婚协议书》，就子女抚养、共同财产处理问题达成协议，并据此办理了离婚手续，故该《离婚协议书》对原、被告双方均具有法律效力，双方均应依约履行。原告姜某升虽以双方签署的《离婚协议书》中“男方将一次性支付给女方人民币捌拾万元整”约定显失公平而主张撤销，但从双方签署的《离婚协议书》内容可见，双方就财产的处理并非仅此一条约定，而是两人就婚前及婚后购买的多套房产（包括车位、商铺）、车辆等诸多财产的所有权分割处分分归两方所有的同时确定“男方将一次性支付给女方人民币捌拾万元整”之内容，故仅以该《离婚协议书》内容无法确定该条约定显失公平，而原告未再提供其他证据证明其主张；同时针对原告提出的被告以去原告单位闹事等手段迫使其办理离婚手续的主张，亦未提供证据证明。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之法律规定，原告姜某升应承担举证不能的法律后果，对其撤销该《离婚协议书》相关约定的主张，本院不予支持；被告邢某艳要求原告姜某升依照双方签署的《离婚协议书》之约定支付其人民币80万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）姜某升的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）姜某升于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）邢某艳人民币80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，反诉受理费5900元，保全费4520元，共计22220元，由原告（反诉被告）姜某升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 未 审 判 员  张国全 人民陪审员  王正宝 二〇二〇年二月七日 书 记 员  曹雁如
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14419号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王建，男，1966年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招行昆明分行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告招行昆明分行的委托诉讼代理人王欣怡、刘思宇到庭参加诉讼，被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建归还贷款本金96633.81元，并支付截止至2019年8月23日的利息2504.89元，罚息63.14元，复息50.57元，合计99252.41元；2.判令被告王建支付上述贷款本金自2019年8月24日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3.判令被告王建支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费2385元、邮寄费21元以及其他原告为实现债权的费用。事实及理由：2016年8月16日，原告与被告王建签订了编号为8160810912009的《个人授信协议》。该协议约定，原告同意向被告王建提供总额为壹拾万元整的授信额度，期限为60个月，自2016年8月16日起至2021年8月16日止。云南省昆明市明信公证处对上述事项进行了公证，并出具了（2016）云昆明信证经字第29147号公证书。同日，原告与被告王建签订了编号为8160810912009《个人贷款消费易协议书》，该协议约定开通消费易功能，消费易限额为10万元整，贷款期限为12个月，该合同执行利率为在以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮48%。后被告于2018年9月3日、2018年9月15日、2018年9月17日分别支用借款58000元、24700元、17300元，原告已完全履行了合同约定的义务。然而，被告于2019年4月8日开始逾期，截至2019年8月23日，被告已连续数月未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。经原告多次催促，被告王建至今仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告王建未作答辩。原告招行昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了（2016）云昆明信证经字第29147号公证书（含《个人授信协议》）、《个人贷款消费易协议书》、贷款关键信息及逾期账单、律师费、诉讼费、邮寄费发票等证据。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告招行昆明分行（授信人）与被告王建（授信申请人）签订了编号为8160810912009的《个人授信协议》。协议约定：原告向被告王建提供总额为10万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年8月16日起到2021年8月16日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人未按该协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等措施。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。昆明市明信公证处对《个人授信协议》进行了公证，出具了（2016）云昆明信证经字第29147号公证书。同日，招行昆明分行与被告王建签订了编号为8160810912009的《个人贷款消费易协议书》，协议约定：经被告申请，原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能。原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币10万元的消费易限额，消费易贷款期限为12个月，还款方式为自主月供，月供计算期120月，等额还款。贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮48%。上述协议签订后，原告招行昆明分行于2018年9月3日、2018年9月15日、2018年9月17日分别放款58000元、24700元、17300元，贷款到期日分别为2019年9月3日、2019年9月15日、2019年9月17日，被告未按期向原告招行昆明分行还本付息。截至2019年8月23日，被告王建尚欠原告招行昆明分行贷款本金96633.81元、利息2504.89元、罚息63.14元、复息50.57元。另查明，原告招行昆明分行为实现本案债权而支出律师费5000元、邮寄费21元。本院认为：原告招行昆明分行与被告王建签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定的期限按时还款，已构成违约。双方在合同中对于利息、罚息、复息有明确的约定，故原告要求被告偿还贷款本金96633.81元及至还清贷款之日止的利息、罚息、复息（截至2019年8月23日的利息2504.89元、罚息63.14元、复息50.57元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权产生律师费5000元、邮寄费21元，根据《个人授信协议》的约定，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金96633.81元及截至2019年8月23日的利息2504.89元、罚息63.14元、复息50.57元，并支付以上述贷款本金为基数自2019年8月24日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息及复息（按合同约定计算，但利息、罚息及复息的总和以不超出年利率24%为限）；二、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，邮寄费21元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年二月十八日法官助理张丽娟书记员农仪宏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3861号原告：常守成，男，1946年11月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：吴秀红，女，1962年5月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告常守成与被告吴秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常守成到庭参加诉讼，被告吴秀红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告常守成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款38000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告吴秀红因资金困难向原告常守成借款38000元，约定还款日期为2017年6月7日。到期后原告一直向被告催要，被告总以没钱为由拒绝偿还。后被告外出打工，下落不明。原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告吴秀红未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。原告常守成围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、借条及银行卡存取款凭证各一份，以证明原、被告之间存在本案借贷关系的事实。对于原告提供的上述证据，因被告吴秀红缺席，可视为其放弃对原告的起诉进行抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月31日，被告吴秀红因资金困难向原告常守成借款38000元。该款常守成通过提取自己的邮储银行卡存款后交付，并由吴秀红在该银行卡存取款凭证的背面书写借条一份，交原告收执。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的银行卡存取款凭证及被告为原告出具的借条为凭，上述证据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，该笔借款经原告多次催要，被告至今仍未还款，有违诚信原则，已构成违约。故对原告要求被告吴秀红偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另行要求被告吴秀红支付自起诉之日（即2019年10月11日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，该项诉求于法有据，本院一并予以支持。被告吴秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告常守成借款38000元及逾期还款利息（自2019年10月11日起至实际还款之日止，以38000元为基数，按年利率6%计算）。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李本山人民陪审员  李红艳人民陪审员  姚江三二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 贺
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢51号 本院作出的（2013）沭民初字第0588号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日