广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15538号原告：曾德军，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省龙川县****************。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：钟显伟，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。原告曾德军与被告钟显伟合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾德军及其委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪，被告钟显伟的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾德军向本院提出诉讼请求：1.解除曾德军与钟显伟于2018年10月10日签订的土地转让合同；2.钟显伟向曾德军退还案涉土地转让款2650000元（含定金20000元）及占用利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日）；3.钟显伟向曾德军赔偿劳务费20000元。诉讼过程中，曾德军变更第1项诉讼请求为：撤销曾德军与钟显伟于2018年10月10日签订的土地转让合同。事实和理由：2018年10月10日，曾德军与钟显伟签订了土地转让合同，约定钟显伟将位于坦背同茂村三队广珠公（原表述为“出”，但应系笔误，应为“公”字，下同，不赘述）路旁“九十亩”的规划建设用地（以下简称涉案土地）转让给曾德军。曾德军已向钟显伟支付土地转让款2650000元。至今，钟显伟仍未交付涉案土地给曾德军使用，曾德军多次向钟显伟提出要求协助办理报建审批手续及过户手续，均遭到拒绝。起诉后（2019年11月27日），曾德军、收取中介费的吴健锋、涉案土地的所有人麦向明到涉案土地现场确认涉案土地所有人属于麦向明并且该土地有国有土地使用证，土地证号为中府国用（2002）字第易090051号。该事实钟显伟也知情并去相关国土部门查询过，因此钟显伟不可能继续履行合同，麦向明也明确表示该土地不可能转让给曾德军，且钟显伟从未向麦向明购买该土地，即钟显伟无权处分涉案土地，该土地转让合同不可能继续履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，钟显伟欺诈的行为导致曾德军作出违背真实意思的表示，使曾德军承受了重大损失。为维护自己的合法权益，曾德军特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。钟显伟辩称，1.包含本案涉案土地使用权在内位于坦背同茂村三队广珠公路旁“九十亩”的土地于1998年6月28日经中山市中级人民法院通过裁定书方式确认给中山必胜机械有限公司（以下简称必胜公司），钟显伟于2018年1月23日向必胜公司购买涉案土地使用权，后于2018年10月10日转让给曾德军，用地测量图也已经盖有中山市******第三经济合作社的章，钟显伟并无任何欺诈行为，并且有权转让涉案土地，不符合合同撤销条件；2.关于本案所需办理有关手续，合同中明确如有需要出卖方协助办理，现钟显伟也愿意协助协调必胜公司与曾德军办理相关手续，所以钟显伟认为需要追加必胜公司作为第三人参加诉讼。综上所述，曾德军请求撤销本案土地转让合同事实以及理由不成立，请求驳回其诉讼诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，钟显伟作为甲方与作为乙方的曾德军签订一份土地转让合同，约定：甲方将位于坦背同茂村三队广珠公路旁“九十亩”的规划建设用地（面积按实际测量图为准）转让给乙方，转让期限为五十年，土地面积为615平方米（折合0.9225亩），土地款2694500元（每方4381.3元）；该土地属于坦背同茂村三队广珠公路旁“九十亩”，被中山市中级人民法院裁定给必胜公司，中山市泰华商贸有限公司的建设用地及指标，若乙方需要对该土地办理有关手续，甲方协助办理，但所需费用由乙方负责；双方签订本合同当日，乙方支付甲方1300000元；甲方将测量图纸过户到乙方名下，测量图盖中山市******第三经济合作社，乙方支付甲方第二笔款项1300000元；甲方将水电表过户到乙方后，乙方支付甲方第三笔土地剩余款94500元；等等。该土地转让合同下方有钟显伟的签字及指模，曾德军的签字及指模以及第三方见证人吴健锋的签字及指模，后附有土地测量图。2018年10月7日，曾德军支付订金20000元给钟显伟。2018年10月10日、2018年10月18日，曾德军分别支付1280000元、1350000元给钟显伟。此外，2018年10月10日，吴健锋作为经手人出具收据证明收到曾德军20000元劳务费。庭审过程中，钟显伟称涉案土地使用权既没有登记在自己名下也没有登记在必胜公司名下，但必胜公司确拥有涉案土地的使用权并将涉案土地的用地图转让给了钟显伟，故申请必胜公司为本案第三人。钟显伟对其主张提交了（1997）中中执字第58-3号民事裁定书复印件、土地转让合同，主要反映以下事实：1998年6月28日，中山市中级人民法院裁定将中山市坦背商业公司购买的位于坦背镇同茂村三队“九十亩”的土地50亩交付给必胜公司抵偿中山市坦背商业公司的债务。2018年1月23日，必胜公司、中山市泰华商贸有限公司与钟显伟签订土地转让合同，约定将位于坦背同茂村三队广珠公路旁“九十亩”的规划建设用地转让给钟显伟，该土地面积为615平方米（折合0.9225亩），该合同后附用地图与2018年10月10日的土地转让合同所附用地图一致。针对钟显伟的追加第三人申请，因必胜公司与本案处理结果没有任何法律上的利害关系，故本院当庭予以驳回。曾德军称涉案土地使用权为麦向明名下，必胜公司在2018年已经不存在了，中山市泰华商贸有限公司亦是不存在的，用地图所盖的公章名称中山市******第三经济合作社早于2002年更改为中山市东升镇同茂社区第三经济合作社，并提交了国有土地使用证复印件（土地使用权人为麦向明的国有土地使用权证）、说明书（曾德军、吴健锋、麦向明证明自己曾到涉案土地现场查看）、照片打印件（曾德军、吴健锋、麦向明到涉案土地现场查看的照片）为证。钟显伟不确认其关联性，认为不能说明麦向明土地与涉案土地为同一块。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为曾德军与钟显伟签订的土地转让合同是否可撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，曾德军主张钟显伟存在欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下作出了民事法律行为，欺诈行为主要表现为钟显伟无权处分涉案土地使用权但却转让涉案土地使用权。如上查明事实可见，在双方签订的合同中，明确载明涉案土地属法院裁定到必胜公司名下，若曾德军需要办理有关手续，钟显伟协助。即在签订合同时，曾德军理应知道或应当知道涉案土地未确权至曾德军名下的事实，钟显伟应不存在欺诈，故对曾德军的主张，本院不予采纳。其据此提出撤销合同的诉求，本院不予支持。因涉案土地使用权至今没有登记在钟显伟名下，钟显伟对涉案土地使用权进行了转让，属无权处分，钟显伟与曾德军签订的土地转让合同应为无效合同。在此情况下，钟显伟因该合同取得的财产，应当予以返还，即钟显伟已收涉案土地转让款2650000元应返还给曾德军。另外，对于转让款的占用利息，曾德军诉求自起诉之日（2019年10月28日）起按年利率6%计至返还之日，理据充分，本院予以支持。至于劳务费，为曾德军与案外人之间的关系所产生的费用，曾德军诉求钟显伟赔偿依据不足，故对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告钟显伟于判决发生法律效力之日起七日内向原告曾德军偿还土地转让款2650000元和占用利息（自2019年10月28日起按年利率6%计算至返还之日止）；二、驳回原告曾德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28160元，诉讼保全费5000元，合计33160元，由原告曾德军负担248元，被告钟显伟负担32912元（该款已由原告曾德军垫付，被告钟显伟应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告曾德军，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年二月二十七日书记员  岑广昌