杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10844号原告：韩必占，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告韩必占与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告韩必占、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩必占向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司依法支付货款5145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩必占于2019年6月2日在阿里巴巴1688上购物5145元，在没收到货的情况下，于6月13号申请退款，到6月19号没有退还货款申请售后，客服25号介入并电话通知尽快解决，期间多次电话和在线沟通一直没有结果，一直到8月中旬系统显示投诉结束，说让通过其他途径解决，并与23号系统自动收货，期间7月16号投诉到12315，9月28号12315工作人员电话通知投诉结束，现特上诉法院，请法院主持公道，让平台退还货款并承担诉讼费用，维护消费者权益为谢！被告阿里巴巴公司辩称，原告针对阿里巴巴公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：一、阿里巴巴公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。根据原被告之间签订的《阿里巴巴服务条款》5.4.1条约定，“您可通过阿里巴巴中国站所支持的交易方式与其他用户达成交易，并遵守相应交易与支付规则。您理解并同意，阿里巴巴中国站仅作为用户物色交易对象，就产品和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，阿里巴巴不会参与用户间的交易，亦不会涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷。”阿里巴巴公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，阿里巴巴公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、阿里巴巴公司不是购物合同相对方，原告要求阿里巴巴公司承担销售者责任没有事实和法律依据。事实还原如下：原告买家（淘宝会员名：8888老当益壮8888）于2019年6月2日在卖家（淘宝会员名：金煌家具厂）1688店铺购买商品【北欧ins大理石餐桌长方形餐桌椅现代简约小户型吃饭桌子家用】共5件，订单金额5145元（4995元货款加150元运费），订单号为469425635102030840，交易日志显示卖家于2019年6月7日发货。2019年6月13日，原告以“快递/物流一直未送到”为由发起维权，申请全额退款并申请小二介入，买家举证上传了与卖家的旺旺沟通记录。小二判决：由于交易已成功，售中如有冻结资金将作退款处理，售后无资金款项可分割，故平台无法处理款项，由于金额较高，建议买家可以走司法途径维权。首先，案涉交易的交易方式为极速到账服务，即卖家开通该服务后【开通须全部符合以下条件：1.卖家购买阿里巴巴中国站诚信通服务且尚在有效服务期内（未发生服务中止或合同解除等情形），服务开通时间不少于6个月；2.卖家加入阿里巴巴中国站买家保障服务，且买家保障服务保证金（仅限自缴保证金部分）余额不低于人民币3000元（阿里巴巴另有规定的除外）；3.卖家绑定经实名认证的支付宝账户；4.卖家店铺近90天的纠纷率不高于0.06%（但如只有1笔纠纷的除外）；5.其他阿里巴巴认为需符合的条件】，卖家将获得阿里巴巴授予的信用额度【信用额度为卖家的买保保证金金额（仅限自缴保证金部分，且卖家冻结缴存的买家保证金最多只能有3000元用于极速到账的额度）、诚易保授信额度等极速到账信用额度来源之和】，当买家的订单金额≤卖家当前可用的信用额度时，买家支付后，该笔订单款项将即时到达卖家的支付宝账户。极速到账服务在买家进行交易前会在付款页面对买家进行特别提醒，买家对此种交易方式有疑虑的话，可以考虑其他卖家进行交易。本案买家付款后，订单金额便到达卖家账户，买家申请退款并申请客服介入后，因买家上传多份凭证证明实际并未收到货而卖家并未进行任何举证，案涉交易小二的判决方向是支持买家，但客服经核查该卖家账户无冻结资金，由于卖家账户已无保证金，因此无法保障到退款买家。对于卖家，平台已对其进行处罚并关闭店铺。根据《极速到账交易争议处理规则》第4条第18款规定，“如极速到账买家赔付渠道均无法满足买家赔付，卖家仍应根据实际交易情况承担全部赔付责任，阿里巴巴不对买家或任何第三方承担任何赔付、赔偿义务。”另外，在本案中，本案的买卖交易双方是买家韩必占和卖家石狮市金煌家具厂，根绝合同的相对性，被告并非涉案商品的卖家，并未实施销售或许诺销售涉案商品的行为，原告要求被告承担退还货款的销售者责任没有事实和法律依据。三、阿里巴巴公司可以提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，且尽到平台义务不应承担赔偿责任。阿里巴巴公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，需要提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。在本案中，阿里巴巴公司已在店铺首页公示案涉卖家营业执照，且在诉中也已提交给法院。根据阿里巴巴公司公示的信息，原告可以通过提起网络购物合同纠纷之诉或其他合法方式直接向买卖合同的相对方主张权利。综上，原告针对阿里巴巴公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合认定的事实综合阐述。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：2019年6月7日，韩必占使用其注册淘宝会员名“8888老当益壮8888”，通过阿里巴巴（××）采购批发平台，在个体工商户陈金墩（淘宝会员名“金煌家具厂”）经营的1688店铺购买了4套家具，支付货款及运费共计5145元，支付方式为担保交易-极速到账，交易订单号为469425635102030840。2019年6月13日，原告以“快递／物流一直未送到”为由发起维权，申请全额退款并申请小二介入，买家举证上传了与卖家的旺旺沟通记录。小二判决：由于交易已成功，售中如有冻结资金将作退款处理，售后无资金款项可分割，故平台无法处理款项，由于金额较高，建议买家可以走司法途径维权。案涉卖家在开通“极速到账”服务时，已投保有履约保证险，在符合阳光财险的赔付规则和要求情况下，可使用阳光财险保险赔付执行退款。阿里巴巴（××）采购批发平台由阿里巴巴公司经营，系小企业国内贸易电子商务平台，以批发和采购业务为核心。原告韩必占在注册淘宝会员时，与被告阿里巴巴公司签订了《阿里巴巴服务条款》，协议5.4.1条约定，“您可通过阿里巴巴中国站所支持的交易方式与其他用户达成交易，并遵守相应交易与支付规则。您理解并同意，阿里巴巴中国站仅作为用户物色交易对象，就产品和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，阿里巴巴不会参与用户间的交易，亦不会涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷。”阿里巴巴采购批发平台《极速到账交易及争议处理规则》约定，1.“极速到账交易：指卖家通过阿里巴巴中国站发布产品信息并向其他阿里巴巴用户（下称“买家”）出售商品时，对于在信用额度可用余额范围内的交易，无需等待买家确认收货，即时收取买家通过支付宝账户支付的交易款项（即不再适用支付宝担保交易），同时，卖家承诺为买家的合法权益提供保障，当卖家发生违约或不诚信行为（收款后未按约定发货或交付商品的数量或质量与约定不符等造成买家损失且未对买家的退款、赔偿请求进行及时合理响应，下同），授权阿里巴巴从卖家的支付宝可用余额划扣相应款项或在支付宝可用余额不足时直接自卖家的买家保障服务保证金及其他卖家加入的阿里巴巴所认可的极速到账买家赔付渠道（包括但不限于阿里巴巴所引入的第三方保险等，下同）划扣或通知相关方支付相应款项向买家进行赔付，保障买家权益。“2.“买家发起有效投诉并经阿里巴巴审核同意受理，阿里巴巴将根据双方约定及举证在7个工作日内做出处理并向双方发出《判责结果》”，“《判责结果》一旦送达即生效，卖家应严格遵照执行，如存在需赔付款项，卖家应在48小时内将全部需赔付款项支付给买家，逾期仍未履行，阿里巴巴将从卖家的支付宝可用余额划扣相应款项或在支付宝可用余额不足时直接自卖家的买家保障服务保证金及其他卖家加入的阿里巴巴所认可的极速到账买家赔付渠道（包括但不限于阿里巴巴所引入的第三方保险等）划扣或通知相关方支付相应款项向买家进行赔付，保障买家权益”，“如上述极速到账买家赔付渠道均无法满足买家赔付，卖家仍应根据实际交易情况承担全部赔付责任，阿里巴巴不对买家或者任何第三方承担任何赔付、赔偿义务”。阿里巴巴平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“金煌家具厂”的实际经营者为个体工商户陈金墩，个体工商户字号“石狮市金煌家具厂”，并向原告披露了营业执照、卖家姓名、联系方式。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告韩必占通过阿里巴巴平台与平台内商家陈金墩形成买卖合同关系，故就案涉交易而言销售者为陈金墩，而非本案被告阿里巴巴公司。原告韩必占要求被告阿里巴巴公司承担赔偿责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，首先，原告已经披露卖家的真实名称和联系方式，不属于不能披露销售者的情形。其次，本案中担保交易相关承诺的做出方系案涉商家而非平台，即通过商家的支付宝账户余额赔付、商家的买家保障服务保证金赔付、商家投保的阳光财险保险赔付等方式进行交易担保，原告韩必占未举证证明，阿里巴巴公司在案件订单交易中作为平台方对其做出了更为有利的承诺，需要履行该赔付承诺。第三，本案并无证据表明淘宝平台在原告韩必占与平台内商家“金煌家具厂”进行交易之初，已明知或者应知前述平台卖家销售的商品存在有严重质量问题而不采取措施予以制止，由此导致韩必占权利受损的情形，故不属于前法规定应承担连带责任的情形。综上，阿里巴巴公司作为网络购物平台在本案中并不存在与商家承担连带责任或承担先行赔付责任的法定情形，故就案涉订单阿里巴巴公司并无违法、违约情节，原告要求阿里巴巴公司承担货款及运费等全部诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩必占的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告韩必占负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年二月二十七日书记员  朱烨