浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10180号原告：萧云子，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：宋园园，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵维刚，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：苍南永安房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路40号（二层），统一社会信用代码9133032756696575XJ。法定代表人：林月城，该公司董事长。委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。第三人：余炳发，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。第三人：温州永安房地产开发公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路永安楼4号5号201室202室，统一社会信用代码91330326145736932W。法定代表人：梁卫国。原告萧云子与被告苍南永安房地产开发有限公司（以下简称苍南永安公司）、第三人余炳发股东资格确认纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2019年9月2日立案后因无管辖权而移送本院处理。本院于2019年11月4日重新立案后，依据原告申请追加温州永安房地产开发公司（以下简称温州永安公司）为本案第三人并通知参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告萧云子的诉讼代理人宋园园、邵维刚、被告苍南永安公司与第三人余炳发的共同诉讼代理人包崇安及第三人余炳发到庭参加诉讼，第三人温州永安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。萧云子向平阳县人民法院提出诉讼请求：1.判令被告苍南永安公司、第三人余炳发共同返还原告萧云子投资款1795000元；2.判令被告苍南永安公司、第三人余炳发共同支付原告萧云子利息（以1795000元为基数，按年利率6%，自2010年12月20日起计算至实际履行完毕之日）；3.本案诉讼费用（包括财产保全费用）由被告苍南永安公司、第三人余炳发共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认原告萧云子具有被告苍南永安公司的股东资格身份，享有被告苍南永安公司0.5%的股份；2.判令被告苍南永安公司提供自公司成立之日起至判决生效之日止的股东会会议记录和财务会计报告（包括但不限于资产负债表、利润表、损益表、财务变动报告表、财务情况说明等财务报告）供原告萧云子查阅、复制；3.判令被告苍南永安公司提供自公司成立之日起至判决生效之日止的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他账簿）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、有关原始凭证、作为原始凭证入账备查的收据发票银行回单等资料）供原告萧云子查阅；4.依法对被告苍南永安公司的财务账目进行司法审计；5.依法确认原告萧云子对被告苍南永安公司具有经营决策表决权；6.判令被告苍南永安公司依据原告萧云子的持股比例分配利润；7.本案诉讼费由被告苍南永安公司承担。事实和理由：被告苍南永安公司于2010年在苍南县公共资源交易中心以3.29亿元取得了苍南县县城新区地块土地使用权的开发权。为解决该地块土地开发的资金问题，苍南永安公司委托第三人余炳发进行民间融资，并承诺按照投资收益进行利润分配。余炳发与原告萧云子联系后，原告通过余炳发向苍南永安公司支付了投资款1795000元。原告按照约定向苍南永安公司全部出资后，苍南永安公司向余炳发出具收款凭证，由余炳发签字并确定原告作为投资人己出资1795000元。收款人余炳发系苍南永安公司的隐名股东。苍南永安公司收取原告投资款后，顺利完成土地开发建设和销售，并获得巨大经济利益。原告以投资人身份曾向苍南永安公司、余炳发主张利润分配，苍南永安公司、余炳发拒绝了原告分配利润的要求，且拒绝承认原告为苍南永安公司的股东。原告认为永安公司、余炳发构成严重违约，原告有权要求返还投资款并赔偿损失。2018年12月20日和2019年1月16日，原告作为小股东代表参加了苍南永安公司的两次股东会议，股东会议明确做出决议，同意公司成立理帐小组对公司账目进行清理，同意公司聘请相关审计机构对公司财务进行审计。苍南永安公司答辩称：一、其在2010年期间竞拍取得土地属实，但其未委托余炳发进行民间融资，也未直接收取原告投资款项。余炳发是其隐名股东，原告是搭在隐名股东之下，没有与其形成书面约定，具体份额多少系原告与隐名股东之间关系，其不知情。故原告要求确认其在被告公司具有股东资格身份及所占比例的请求不成立，应予驳回。二、原告第3-6项请求的前提是其具有股东资格，本案尚未判决，原告的股东资格不确定，何来股东权利的行使，故原告的第3-6项请求均不能成立。三、股东要求查阅会计账簿应该书面提出申请，公司认为没有理由的可以拒绝其查阅。若法院判决确定原告的股东资格，也应提出书面申请，履行一定的程序，现在其直接提出也是不符合程序规定，应予驳回。四、原告申请对被告账户进行审计，因原告现在尚不具有股东资格，公司法规定，只有在公司解散或者破产时才进行清算，现公司尚在经营中，原告要求审计清算，于法无据。五、根据公司法规定，股东要求分配利润造成公司损失的，应予驳回，故原告的第6项请求不能成立。六、本案是股东资格确认纠纷，原告提出的第2-6项请求是基于股东资格确认前提，属股东知情权、股东请求分配利润纠纷，二者属不同法律性质和概念，原告应另行起诉。现在原告捆绑起诉，于法无据。余炳发陈述称：一、2010年期间竞拍取得土地属实，其系苍南永安公司隐名股东，原告搭在其名下是1795000元。二、原告两次参加股东会是事实，至于其陈述的签署协议书是否能够认定原告股东资格及份额，由法院依法判决。三、原告其他请求是否成立由法院依法判决。温州永安公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日温州永安公司与温州晨光房地产开发有限公司签订联合开发协议，双方对开发苍南县县城新区1-5地块的权利义务进行了约定。苍南永安公司于同年12月17日设立，为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，法定代表人为林月城，工商登记股东为温州永安公司。2010年12月20日，苍南永安公司向余炳发出具收款凭证，确认其收到余炳发投资款(四批)765万元。余炳发在该收款凭证上注明：“结2010年12月20日止，入投萧云子179.5万元，半股，周**入投半股179.5万元，盈亏自负。”萧云子给付投资款后，并未实际参与苍南永安公司的生产经营，苍南永安公司也从未向萧云子分配利润。2018年12月20日，苍南永安公司股东会议决议书载明：出席股东为林月城等共11人，代表公司100%股份；列席小股东为鲍克跳、萧云子等6人；议题为一、成立理账小组，二、小股东代表加入理账小组；到会股东人数11人，代表公司股东的100%表决权，就公司资金运作、账务结算等有关事宜达成决议如下“一、成立资金运作、账务结算等事宜理账小组。二、小股东代表鲍克跳、温积准、钱成伟、萧云子、杨崇画、杨首考共6人加入理账小组，各小组成员享有同等的权利和义务。以上决议由股东表决一致同意，100%通过。”上述出席股东和列席小股东均在决议书上签字。2019年1月16日，苍南永安公司作出《苍南晨光尚品地产项目理账会议决定》，载明：苍南永安公司（即苍南晨光尚品地产项目，苍南县县城新区1-5地块房地产开发项目）股东及小股东举行该项目公司的整体财务结算会议，就公司资金运作、财务结算等相关事宜达成如下决定：“为了公司账目的结算公平公正，均衡各股东之间的权益，由应到会大股东及小股东代表表决同意通过：申请有关部门进行司法审计。以上决定由股东表决同意通过，签字生效既具有法律效力。”到会大股东及小股东代表在会议决定上签字，苍南永安公司加盖公章。现双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提交的国家企业公示信用信息、公司登记基本情况、2018年12月20日苍南永安公司股东会议决议书、2019年1月16日《苍南晨光尚品地产项目理账会议决定》、2010年12月20日苍南永安公司收款凭证、被告提交的（2019）浙03民终944号民事判决书以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：本案各方当事人的首要争议焦点问题是原告萧云子是否是被告苍南永安公司的股东的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，根据查明事实，余炳发系苍南永安公司的隐名股东，原告萧云子系隐名股东余炳发名下的小股东。由此可以确认原告系苍南永安公司实际出资人的身份。但原告出资后未实际参与苍南永安公司的经营管理，苍南永安公司也从未向原告分配过利润，原告并未实际行使过股东权利。原告提供的苍南永安公司2018年12月20日股东会议决议书以及2019年1月16日《苍南晨光尚品地产项目理账会议决定》，虽然原告以小股东代表身份参加，但该股东会是在出资人对公司财务状况产生纠纷时针对公司账务结算达成的决议，原告也仅是列席会议代表，并不享有股东表决权。故原告以此为由主张已实际行使了股东权利，本院不予采纳。另外，余炳发作为苍南永安公司的隐名股东，其名下小股东的人数、具体人员以及出资额等情况，原告均未提供证据证明苍南永安公司过半数的其他股东知情，同时原告也未提供证据证明苍南永安公司过半数的其他股东同意原告为公司股东，故原告作为隐名股东余炳发名下的小股东，现要求确认其具有苍南永安公司的股东资格，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，原告基于股东资格而提起的其余诉讼请求，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，判决如下：驳回萧云子的诉讼请求。案件受理费28723元，减半收取计14361.50元，由萧云子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28723元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  李正中二〇二〇年二月二十日书记员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。