wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终169号 上诉人（原审原告）林秀裕，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）福建省仙游县民政局（以下简称仙游县民政局），住所地福建省仙游县鲤城街道八二五街道987号。 法定代表人黄金茶，局长。 上诉人林秀裕因与被上诉人仙游县民政局不履行法定职责一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年度，被告依据原告申请将其纳入特困人员(五保户)，并在2016年1-12月期间每月向原告发放特困人员保障金590元，共计发放7080元。根据申请，莆田市仙游县社救科于2017年3月24日出具林秀裕《福建省救助申请家庭经济状况核对报告》，核实原告全家所有银行存款合计40223.95元。2017年度，仙游县鲤南镇象林村村委会对特困人员及低保户重新评议时，认为原告不符合认定特困人员条件，遂将原告由特困人员转为低保户，并向原告发放从2017年1月份至2018年2月份的低保金，共计3248元。2018年仙游县鲤南镇象林村村委再度评议特困人员及低保户时，认为原告家庭收入超过低保标准，不符合评为低保户条件，上报仙游县鲤南镇人民政府，仙游县鲤南镇人民政府予以盖章确认。被告据此认定原告不再符合救助供养条件，决定终止对原告救助供养。原告不服，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 原审法院认为，根据《农村五保供养工作条例》第三条第一款：“国务院民政部门主管全国的农村五保供养工作；县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的农村五保供养工作。”及《社会救助暂行办法》第十八条：“特困供养人员不再符合供养条件的，村民委员会、居民委员会或者供养服务机构应当告知乡镇人民政府、街道办事处，由乡镇人民政府、街道办事处审核并报县级人民政府民政部门核准后，终止供养并予以公示。”的规定,被告仙游县民政局作为县级人民政府民政部门,具有开展特困人员的审批审核等管理工作的法定职责，是本案适格被告。根据民政部《特困人员认定办法》第四条：“城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人,同时具备以下条件的,应当依法纳入特困人员救助供养范围:(一)无劳动能力;(二)无生活来源;(三)无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。”、《福建省民政厅关于完善落实特困人员救助供养制度有关事项的通知》(闽民保［2016］251号)“对于特困人员认定条件，实施办法应当综合省政府和民政部有关规定，明确界定标准，总体从严把握。其中，特困人员收入核算口径、财产限定条件等，应当参照低保政策有关规定（其中个人或家庭人均金融资产不超过当地年低保标准的4倍），原则上只能从严、不能放宽”和莆田市民政局、莆田市财政局《关于加强社会救助资金筹措有关问题的通知》（莆民[2016]47号）“2016年度仙游县城乡低保金为5904元/年”规定，本案中，原告有金融资产40223.95元，已超过仙游县年低保标准的4倍（5904元×4=23616元），不符合上述《特困人员认定办法》第四条第(二)项规定的“无生活来源”条件。被告又依据民政部《特困人员认定办法》第二十五条第二款“县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时办理终止救助供养手续”规定，终止对原告支付特困人员保障金，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款之规定,判决驳回原告林秀裕的诉讼请求。 一审宣判后，林秀裕不服，提起上诉称，原审法院证据采信上存在错误，作出驳回上诉人原审诉求的判决应予撤销。请求撤销原判，查清事实后，改判支持上诉人的原审诉求，或者发回重审。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《农村五保供养工作条例》第三条第一款及《社会救助暂行办法》第十八条及《国务院关于进一步健全特困人员救助供养制度的意见》的规定，作为县级人民政府民政部门，被上诉人仙游县民政局主管本行政区域内的农村五保供养工作，有权作出终止救助供养的行政行为，行政主体适格。本案中，《关于林秀裕的低保变动反馈意见》和《福建省救助申请家庭经济状况核对报告》等证据，足以认定上诉人林秀裕不符合特困人员救助供养条件。被上诉人仙游县民政局据此决定终止对上诉人林秀裕予以救助供养的事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回林秀裕的诉请并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年二月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执9098号 申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县。 被执行人刘二雷，男，1983年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的为30000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张斌涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢604号 申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地：深圳市深南中路6011号NEO（A座）36楼，统一社会信用代码91440300755682345P。 法定代表人陈少青。 被执行人深圳市超特尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道东侧永利工业中心A3，统一社会信用代码91440300595683516U。 法定代表人王德明。 被执行人成善，男，汉族，1961年11月21日出生，身住址浙江省嘉善县魏塘镇。 被执行人戴有筛，男，汉族，1970年3月1日出生，住址浙江省嘉善县。 申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司与被执行人深圳市超特尔科技有限公司、成善、戴有筛合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第7119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1076598元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市超特尔科技有限公司、成善、戴有筛与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7119号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁逸鳌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2882号之二 申请人：日照明晟机械工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘家村，统一社会信用代码：91371103MA3PPBPC9Y。 法定代表人：王茂波，总经理。 被申请人：山东安胜建设集团有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧，统一社会信用代码：91371103783497358M。 法定代表人：周道滨，总经理。 被申请人：日照市岚山安胜工程机械有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道砚台西，统一社会信用代码：91371103773174619N。 法定代表人：周道胜，总经理。 被申请人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区圣岚路北泉祥金海岸小区北侧，统一社会信用代码：91371103749875467H。 法定代表人：宋有元，总经理。 上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被申请人山东安胜建设集团有限公司、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、日照市岚山安胜工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案。 本院于2019年4月23日作出（2019）鲁1102民初2882号之一民事裁定书，将被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下位于岚山砚台山生活区日岚国用（2012）第000457号土地，被申请人日照市岚山安胜工程机械有限公司名下的土地和房产（1、位于岚山办事处岚阳路北侧日房权证岚字第××号房产；2、位于岚山砚台山生活区北日岚国用（2012）第000545号土地；3、位于安东卫街道驻地北，204国道东侧岚房权证城区字第××号房产；4、位于安东卫街道驻地北，204国道东侧岚房权证城区字第××号房产；5、位于204国道以东日岚国用（2015）第000021号土地）,被申请人山东安胜建设集团有限公司名下对日照市岚山区金源小额贷款有限公司持有的1500万股权（保全标的100万元），被申请人日照市岚山安胜工程机械有限公司名下对日照市岚山盛宾大酒店有限公司持有的49.99万股权（保全标的100万元）予以查封。现因上海浦东发展银行股份有限公司日照分行已于2019年6月13日将该裁定项下的债权转让于中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司又于2019年12月25日将该债权转让于日照明晟机械工程有限公司，现债权人暨申请人日照明晟机械工程有限公司于2020年2月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人日照明晟机械工程有限公司提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除（2019）鲁1102民初2882号之一民事裁定书中对被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下位于岚山砚台山生活区日岚国用（2012）第000457号土地的查封； 二、解除（2019）鲁1102民初2882号之一民事裁定书中对被申请人日照市岚山安胜工程机械有限公司名下的土地和房产（1、位于北侧日房权证岚字第××号房产；2、位于岚山砚台山生活区日岚国用（2012）第000545号土地；3、位于，204国道东侧岚房权证城区字第××号房产；4、位于，204国道东侧岚房权证城区字第××号房产；5、位于204国道以东日岚国用（2015）第000021号土地）的查封； 三、解除（2019）鲁1102民初2882号之一民事裁定书中对被申请人山东安胜建设集团有限公司名下对日照市岚山区金源小额贷款有限公司持有的1500万股权的冻结（保全标的100万元）； 四、解除（2019）鲁1102民初2882号之一民事裁定书中对被申请人日照市岚山安胜工程机械有限公司名下对日照市岚山盛宾大酒店有限公司持有的49.99万股权的冻结（保全标的100万元）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁浩 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执865号之一 申请执行人：骆亚勋，男，1970年3月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市新华区李记汽车装饰服务中心，住河北省石家庄市栾城区西营乡石板桥村石桥大街丰收巷5号，组织机构代码证：L6005223-5。 法定代表人：李彦力，该公司总经理。 被执行人：李彦召，男，1982年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人骆亚勋与被执行人石家庄市新华区李记汽车装饰服务中心、李彦召借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李彦召名下冀Ａ×××××号天籁牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36109号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨东志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨东志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33369号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1099.86元（其中1049.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1973号 申请执行人：合江县环境保护局。 法定代表人：李波，局长。 被执行人:合江县白沙镇林场机砖厂，统一社会信用代码：915105229049099385，地址：合江县白沙镇林场村一组天堂湾。 负责人：李平。 本院于2019年12月10日立案受理合江县环境保护局申请执行合江县白沙镇林场机砖厂行政非诉执行一案。根据（2019）川0522行审6号行政裁定书，被执行人合江县白沙镇林场机砖厂应向申请执行人合江县环境保护局缴纳罚款50000元。并承担本案申请执行费650元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人合江县白沙镇林场机砖厂发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人合江县白沙镇林场机砖厂至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人合江县白沙镇林场机砖厂的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金，无不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、无有价保险。 三、本院到合江县不动产登记中心调查，未发现被执行人合江县白沙镇林场机砖厂有财产可供执行。 四、本院向合江县白沙镇林场机砖厂注册地村社组织调查了解，被执行人合江县白沙镇林场机砖厂办公用房、土地均为租用，其负责人外出，去向不明，无财产可供执行。 五、本院已向被执行人合江县白沙镇林场机砖厂（法定代表人、负责人）发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院2019）川0522行审6号行政裁定书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  胡 智 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周 佳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执114号 申请执行人：鹤山市汇润涂料有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区虎头岗连北综合楼首层，统一社会信用代码：91440784338322680J。 法定代表人：冼文基，总经理。 委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：溧阳市隆森木业有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇城东大道777号，统一社会信用代码：9132048158665043X7。 法定代表人：庞宽。 被执行人：庞浩平，男，1965年7月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院执行申请执行人鹤山市汇润涂料有限公司与被执行人溧阳市隆森木业有限公司、庞浩平买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初1207号民事判决书。依该判决书，被执行人溧阳市隆森木业有限公司、庞浩平应向申请执行人鹤山市汇润涂料有限公司支付案款35980.51元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在诉讼期间于2019年4月12日以35267元为限额冻结权属庞浩平在交通银行的62×××08账户内存款（暂至2020年2月11日，实际冻结31.75元）、在中国农业银行的62×××10账户内存款（暂至2020年2月11日，实际冻结20.26元），冻结期限为一年。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2020年1月9日以（2020）粤0784执114号之一执行裁定以36420.51元为限额对权属庞浩平在中国银行的37×××43账户内存款予以冻结（暂至2020年2月11日，实际冻结210.34元），冻结期限为一年。除此之外，暂未发现溧阳市隆森木业有限公司、庞浩平有其他可供执行的财产，鹤山市汇润涂料有限公司亦未能提供被执行人溧阳市隆森木业有限公司、庞浩平有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执114号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10164号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王梦桥，男，1991年10月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：王雪剑，男，1965年12月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梦桥偿还贷款本金187845.08元、利息5822.01元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告王梦桥偿还罚息4772.72元；3、判令被告王梦桥支付律师费5500元；4、判令被告王雪剑对被告王梦桥的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告王梦桥所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告王梦桥、王雪剑承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告王梦桥、王雪剑与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额247200元，贷款期间48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王梦桥用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告王梦桥逾期还款，被告王雪剑亦未承担保证责任。截至2019年7月31日，被告王梦桥、王雪剑尚欠本金187845.08元、利息5822.01元、罚息4772.72元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告王梦桥未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告王雪剑承担连带保证责任。被告王雪剑承担保证责任后，有权向被告王梦桥追偿。被告王梦桥、王雪剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦桥于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金187845.08元、利息5822.01元、罚息4772.72元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告王梦桥于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王梦桥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王雪剑对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告王雪剑承担保证责任后，有权向被告王梦桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元、公告费260元，由被告王梦桥、王雪剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2297号原告：吴杨。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告吴杨与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告吴杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴杨撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执352号 申请执行人：谢廷洪,男,1974年08月12日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：王政,男,1993年02月27日出生,汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人谢廷洪与被执行人王政民间借贷纠纷一案，申请执行人谢廷洪依据本院作出的(2019)川0124民初6779号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的40800元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6779号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权40800元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人王政在中国建设银行股份有限公司泸州东门路支行（账号：62×××37）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月3日起至2021年2月2日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  廖旭勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8344号 申请执行人刘化青，男，1969年1月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李军玉，男，1972年12月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人江尧芹，女,1966年11月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为212225.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1989号 原告：赖姝谕，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省自贡市大安区。 被告：熊桂容，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告赖姝谕与被告熊桂容民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖姝谕到庭参加了诉讼，被告熊桂容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖姝谕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率4.75%计算至实际还清时为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22、24日，债务人熊桂容以买房为由向原告借钱。2018年7月12日，债务人熊桂容以支付宝转账方式从原告处借走20000元，未写借条。但双方口头约定2018年年底还款。后被告未按约偿还借款，故原告诉讼来院。 被告熊桂容未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 原告赖姝谕为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.微信聊天记录9页，拟证明原告出借2万元给被告的事实； 2.支付宝转账截屏2页，拟证明原告一次性转款给被告2万元的事实。 被告熊桂容未向法庭提供证据。 原告赖姝谕提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 2018年5月24日，被告熊桂容因买房的原因，通过微信向原告赖姝谕借款，原告赖姝谕承诺可借款给被告熊桂容20000元。2018年7月12日，原告赖姝谕以支付宝转账方式向被告熊桂容支付宝账户转款20000元。同日，被告熊桂容微信回复原告赖姝谕已收到该款项。 原、被告双方并未签订书面的借条，也未对利息以及还款期限有书面约定。后原告赖姝谕通过微信等方式进行催收，被告熊桂容未履行还款义务，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告双方并未签订书面协议，但原告赖姝谕履行了出借义务，双方之间的借贷关系已经成立，被告熊桂容应当履行还款义务。原告赖姝谕请求被告熊桂容归还20000元借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间并未约定还款期限，故本院酌情认定自原告起诉之日起，即2019年11月6日开始计算利息。根据《最高人民法院的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告赖姝谕请求按年利率4.75%计算利息是当事人行使自身处分权，符合法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告熊桂容于本判决生效之日起十日内归还原告赖姝谕借款本金人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年11月6日起，按年利率4.75%计算至实际还清时为止）。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，公告费600元，共计948元，由被告熊桂容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈先堂 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  范玥瑒 书 记 员  付济璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2329号原告：北京一优咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆有限责任公司）118室。法定代表人：潘劲松，执行董事。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，女，1984年12月10日出生，汉族，北京义贤律师事务所实习律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：古章阳，女，1986年3月1日出生，汉族，北京汉能光伏技术有限公司职工。原告北京一优咨询有限公司（以下简称原告）诉被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人潘劲松、委托诉讼代理人朱茂林、张伟静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付服务费共计400180元。事实和理由：原、被告于2018年3月27日签订《招聘项目服务委托协议》，约定由原告为被告提供所委托职位的招聘服务，被告需按照协议规定向原告支付服务费。原告依约履行了六位候选人的招聘服务义务，依据双方的约定被告应向原告支付服务费共计400180元。被告对前述服务费用进行了确认，原告遵照被告的要求和确认的金额开具了发票，但被告至今未支付上述服务费用，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告原名称为“北京汉能光伏投资有限公司”。2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《招聘项目服务委托协议》，约定甲方委托乙方代为寻访符合条件之人员，乙方完成服务委托后，甲方将根据协议规定按约定标准向乙方支付服务费。协议有效期一年，自2018年3月27日至2019年3月26日止。协议有效期内，适用于双方之间的所有委托。服务费用：符合集团公司18级（含）以上的岗位招聘适用猎头服务付费，其他经甲方内部审批可由猎头操作的符合集团公司15级（含）-17级的岗位招聘适用RPO服务付费。甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目的推荐服务费全额的50%，余款在该候选人通过试用期后的30日到60日期间付清。甲方每次付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书。批量职位RPO项目付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目全额推荐服务费的100%，甲方付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书。庭审中，原告提交了与被告工作人员就服务费用的付款通知书以及开具发票通知的邮件往来，确认欠款情况如下：候选人鲁某服务费29000元（RPO项目），候选人于某服务费首款26040元、尾款26040元，候选人赵某服务费尾款76700元，候选人蒋某服务费首款30000元、尾款54000元，候选人罗某服务费首款49200元、尾款49200元，候选人王某服务费尾款60000元。上述款项合计400180元。上述事实，有原告提交的《招聘项目服务委托协议》、邮件打印件等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，原、被告签订《招聘项目服务委托协议》，原告为被告提供了相应服务，被告应支付服务费用。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相关证据予以采信，根据原告提交的相应证据，被告欠付服务费共计400180元，对原告该诉讼请求，本院予以支持，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京一优咨询有限公司支付服务费四十万零一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（原告北京一优咨询有限公司已预交，被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京一优咨询有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年二月十八日书记员 秦雅维
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执167号孔媛媛：孔媛媛犯偷越国境罪罚金执行一案，执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款上缴国库。至此，(2020)云3124刑初10号刑事判决书确定的罚金执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申14028号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：富利建设集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。统一社会信用代码：91440101190527857P。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋、何汉初，均为广东金领律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：佛山市恒益环保建材有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇临江工业城2号。统一社会信用代码：91440600568282899Q。法定代表人：陆其东，董事长。原审被告：广东强盛建设工程有限公司。住所地：广东省湛江开发区平乐上村806号09房。统一社会信用代码：91440800678801899T。法定代表人：陈强。原审被告：广东琼盛建设工程有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。统一社会信用代码：91440800696469391B。法定代表人：陈强。再审申请人富利建设集团有限公司（下称富利公司）因与被申请人佛山市恒益环保建材有限公司（下称恒益公司）及原审被告广东强盛建设工程有限公司（下称强盛公司）、广东琼盛建设工程有限公司（下称琼盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富利公司申请再审称：二审法院剥夺了富利公司辩论的权利。二审没有开庭审理，判决书却表述为公开审理，违背事实。本案涉及伪造假冒公章、公司人格混同等诸多复杂情况，二审法院应当开庭审理。二审法院将基于合同支付义务与基于其他原因发生的清偿责任混为一谈，逻辑错误。一、二审判决突破合同相对性原则，仅以富利公司为总承包单位为由，认定富利公司需承担补充清偿责任错误。经司法鉴定，有人伪造富利公司印章，本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：富利公司系涉案工程项目的总承包方，富利公司将该工程项目一期土建施工及水电安装工程承包给琼盛公司承建，并收取琼盛公司工程款2%的管理费。涉案买卖合同项下货物均用于涉案工程项目，富利公司亦属涉案买卖合同的受益方。琼盛公司在该案中应对强盛公司的涉案债务承担连带清偿责任。据此，二审法院认定富利公司应就琼盛公司的涉案债务承担补充清偿责任，并无不当。再审申请人富利公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人富利公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富利建设集团有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  潘晓璇审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十九日书记员  朱丽潔
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢157号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号，统一社会信用代码911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 被执行人：刘彦辉，男，1969年10月16日出生，汉族，住赵县。 被执行人：赵县志合果品库（经营者：张志和），住所地：赵县谢庄乡田庄村德胜胡同60号，统一社会信用代码：360007063。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘彦辉、赵县志合果品库借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初477号民事调解书，要求被执行人刘彦辉归还申请执行人借款87元。本院于2019年9月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人刘彦辉实施拘留等强制措施，依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，被执行人的果品库已被多次查封，该果品库所有权存在争议，现不具备处分条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案受理已超过3个月，申请执行人债权受偿0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王保国 执行员  王石磊 执行员  龚英波 二〇二〇年二月十八日 书记员  白豪勋
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执43号 申请执行人李法千，男，1970年6月20日出生，汉族，住任丘市。 被执行人任丘市房产建筑工程公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0982民初462号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任丘市房产建筑工程公司的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年二月十日 书记员  郑志雄
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初506号原告：王显大，男，1962年11月14日出生，汉族，干部，现住辽阳县。被告：黄晓宇，女，1979年12月11日出生，汉族，个体户，现住址不详。被告：丁彦涛，男，1977年4月11日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。原告王显大为与被告黄晓宁、丁彦涛民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告黄晓宇和丁彦涛离婚前，共同在兴隆镇铁西大市场经营电瓶生意。二被告由于进货资金不足，被告黄晓宇从2017年9月9日至12月18日日先后三次向我借款6万元，至今未还，因此我诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告称被告没有偿还借款的事实不清，理由不足，因此应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项之规定裁定如下：驳回原告王显大的起诉。案件受理费1300元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 徐 如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6954号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京博海睿萌科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-42485.2683。法定代表人：陶静。被告：陶瑞建，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省单县。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京博海睿萌科技发展有限公司（以下简称博海睿萌公司）、陶瑞建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告博海睿萌公司、陶瑞建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、博海睿萌公司偿还贷款本金1093895.45元、截至2020年2月2日的利息106264.7元、罚息24299.68元，并自2020年2月3日起至贷款本金还清之日止按年利率24%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、博海睿萌公司承担律师费5500元；3、陶瑞建对上述博海睿萌公司的债务承担连带保证责任；4、博海睿萌公司、陶瑞建承担本案诉讼费。被告博海睿萌公司未作答辩。被告陶瑞建未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，博海睿萌公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，与渣打银行北京分行签订《无抵押贷款合约》，约定贷款金额1200000元，借款期限36个月，年利率16.5%。陶瑞建作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。《无抵押贷款合约》后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件载明：借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月的最后一个公历日作为该月之还款日；借款人授权银行每月于还款日直接从还款账户上扣除月还款金额，而无需通知借款人，银行可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时到期贷款本金；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿日止，按日累积计收；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的视为违约事件，借款人出现违约事件时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息及因此而发生的费用，并按照本贷款和条件的约定计收罚息；出现任一项违约情形的，银行可单方面全权决定对贷款利率进行调整而无须事先征得借款人同意；有权要求保证人承担保证责任；有权依法提起诉讼或以其他方式追索债务。借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力。银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本条款和条件，催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、鉴定费、评估费等）。2019年2月3日，渣打银行北京分行向博海睿萌公司发放了贷款1200000元。2019年7月，博海睿萌公司开始出现逾期。截至2020年2月2日，博海睿萌公司尚欠渣打银行北京分行贷款本金1093895.45元、利息106264.7元、罚息24299.68元。陶瑞建亦未代为清偿。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与博海睿萌公司、陶瑞建金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费5500元，并附律师费案件列表，其中包含博海睿萌公司、陶瑞建一案，且开具了相应增值税发票。诉讼中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向陶瑞建进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故陶瑞建应当按照约定对上述博海睿萌公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，陶瑞建有权依据我国担保法的规定，向博海睿萌公司追偿。博海睿萌公司、陶瑞建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博海睿萌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行借款本金1093895.45元、截至2020年2月2日的利息106264.7元、罚息24299.68元，并自2020年2月3日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京博海睿萌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告陶瑞建对上述第一项、第二项确定的被告北京博海睿萌科技发展有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告陶瑞建承担保证责任后，有权向被告北京博海睿萌科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元、公告费260元，均由被告北京博海睿萌科技发展有限公司、陶瑞建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7506号 申请执行人:姜辉,男,1982年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:汪海洋,男,1974年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为7200.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十四日 书记员  张斌涛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2423号之一 申请执行人：郫都区蓉成汽修店,住成都市郫都区团结镇仁义村环城东路二段888号附5-6-7,法定代表人:高文贞,机构代码:92510124MA6D95TM7N。 被执行人：何小林,男,42岁,汉族：住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人郫都区蓉成汽修店与被执行人何小林合同纠纷一案，申请执行人郫都区蓉成汽修店依据本院作出的(2019)川0124民初17号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额7500元。本案对被执行人何小林采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初17号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的7500元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年二月十二日 书记员 任龙飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执47号 被执行人：秦明生。 被执行人秦明生罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦明生没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦明生账号内的存款1500元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 兰
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执264号 邓星星、四川嘟督鸟商务咨询服务有限公司： 邓星星与四川嘟督鸟商务咨询服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动支付350元（其中50元收作执行费）。至此，邓星星向本院申请执行的德劳人仲调字（2019）367号仲裁调解书关于邓星星工资1900元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2442号 被执行人：曹刚，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 曹刚犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月25日立案执行。要求被执行人曹刚履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人曹刚发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求曹刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人曹刚有其他可供执行的财产。截至2020年2月19日，本案尚有执行标的30000元未执行到位。 鉴于被执行人曹刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2442号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保147号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：高海豹，男，1983年3月13日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人高海豹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2020年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人高海豹的银行存款人民币11万元或查封相应价值的财产，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行以其自由资产为本次诉讼保全进行担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉讼保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人高海豹的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月十七日书记员  华永忠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3728号原告：孙立国，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王兴利，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住甘南县。原告孙立国与被告王兴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙立国到庭参加诉讼，被告王兴利经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金12800.00元及利息，从2015年12月26日至2019年8月26日计44个月利息11264.00元，其他利息按月利2分计算至本金还清为止。事实和理由：2015年12月26日，被告在原告处借款12800.00元，约定月利2分到2016年1月30日之前付清。被告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供欠据与村委会书面证明各一张，证据内容清楚，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年12月26日，王兴利以欠款人名义向孙立国出具12800.00元砖款欠据一份，约定到2016年1月30日之前付清，月利2分。现王兴利已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告孙立国提供的欠据，约定内容清晰，载有被告王兴利签字、捺印，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告未有证据反驳。结合原告陈述，双方由保证合同转化为新的债权债务关系，被告成为新的债务人，双方并非借贷关系。约定的给付期限早已届满，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还欠款本息的义务。原告主张计算44个月的利息11264.00元，其与利息继续计算至欠款付清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴利于本判决生效后立即偿还原告孙立国欠款本金12800.00元及利息11264.00元，其他利息则以12800.00元为基数、按月利2分自2019年8月26日起继续计算至欠款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.60元，减半收取200.80元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年二月十三日书 记 员  项小也
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10134号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈树亮，男，1984年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县小觉镇横岭村河北区。被告：刘珞珞，女，1992年10月28日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金195805.3元、利息4764.19元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息2679.38元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额341400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金195805.3元、利息4764.19元、罚息2679.38元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树亮、刘珞珞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金195805.3元、利息4764.19元、罚息2679.38元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈树亮、刘珞珞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈树亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元、公告费260元，由被告陈树亮、刘珞珞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执258号之一被执行人：曹某某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执258号之一裁定书，于2020年02月06日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在云南省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币51335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕征帆二〇二〇年二月六日书记员代 荣 辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文科，男，1961年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：杜菲，女，1987年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系杜文科之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人杜文科因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终655号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜文科申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与杜文科签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让杜文科以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交杜文科一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反杜文科才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时杜文科不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年杜文科才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此杜文科请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交杜文科；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为杜文科提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，杜文科一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，杜文科是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月17日，指挥部与杜文科签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对杜文科家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，杜文科在2016年12月9日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，杜文科家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用412000元的存单，未央区政府也向杜文科交付了拆迁安置房屋。在与杜文科同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是杜文科自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。杜文科所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回杜文科的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，杜文科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜文科的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1940年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈昌远（李某1之夫），住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1945年3月25日出生汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1938年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，男，1953年5月12日出生汉族，住四川省自贡市贡井区。 一审原告：赖某1，男，1952年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 一审原告：赖某2，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 一审原告：赖某3，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 一审原告：赖某4，女，1960年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 一审原告：赖某5，女，1956年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4及一审原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5法定继承纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，（一）有新的证据证明：2005年1月11日载有李某1签名的《收条》系李某2、李某3、李某4伪造。李某3等三人主张案涉房屋以2000元卖给李某2，但协议中只有3张收条，没有继母赖淑琴的。平均每人分500元，其中李某4，李某3500元收条签了字，捺了指纹，而载明李某1己收700元的《收条》，没有签名、指纹。事实上李某1当时亦未在场，不可能写这张收条。因此，李某1再次申请对2005年1月11日“李照清已收700元收条”进行司法鉴定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据。李某1和李某2因关系不好，没有往来，李某2根本不知道李某1的电话号码，李某2也拿不出当天的通话记录，所以李某2声称打电话通知了李某1，毫无证据。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉《收条》中李某1签字及指纹的真伪问题。对此，李某1在两次二审中均明确表示不申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果。而且,李某1在一审庭审中陈述该收条是其出具，只是没有捺印，因此，李某1主张上述收条系李某2等三人伪造的主张不能成立，在该借条中载明的700元款项的性质，李某1在一、二审的几次庭审中亦陈述不一，其在第一次二审中陈述李某1所收到的700元是帮其继母收的，并在收到后交给了继母，但在一审中却陈述领取该700元系其应得其父亲的继承款，与案涉房屋无关。故二审法院认定李某1的陈述前后不一致，可信度较低，且无相应证据证明，对其主张不予支持，并无不当。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，对于李某1申请对案涉《收条》进行司法鉴定的请求，本院不予支持。 综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何 博
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1805号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：王更生，男，汉族，1971年12月12日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人王更生罚金一案，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为21665元，在执行过程中，经执行司法查控系统对王更生的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至王更生所在村居调查，均未发现王更生有可供执行的财产。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2469号之一 被执行人：苏州海铂晶体有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市沙溪镇岳王台南路5号，统一社会信用代码320585400015692。 法定代表人：刘金狮。 被执行人：黄忠炫，男，1962年10月14日出生，身份证住址福建省晋江市。 被执行人：海铂晶体控股有限公司（英文名HYPERIONGEOCRYSTALHOLDINGSLIMITED）。住所地：UNIT2508A25/FBANKOGAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK。 法定代表人：刘金狮。 被执行人苏州海铂晶体有限公司、黄忠炫、海铂晶体控股有限公司诉讼费执行一案，本院（2015）深中法涉外初字第272号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的诉讼费人民币313300元的义务，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证： 1.冻结了黄忠炫名下银行账户62×××25-000001、支付宝账户20×××80；本院从上述账户共划扣人民币359.2元作为诉讼费依法上缴国库。 2.查封了黄忠炫名下车牌号闽Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押。 3.轮候查封了苏州海铂晶体有限公司名下位于苏州市太仓市××王××路××、××、××幢（不动产权证号：010XXX2、010XXXX13、01XXX14）。上述房产太仓市人民法院首位查封，本院已向该院申请参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑颖姗
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3842号 原告：王庆民，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王松，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王宗长（系被告王松之弟），男，1987年2月5日出生，汉族，系日照市卓祺建筑劳务有限公司项目经理，住日照市东港区。 被告：于业青，男，1977年9月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告王庆民与被告王松、于业青居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆民的委托诉讼代理人梁晴宇、被告王松的委托诉讼代理人王宗长到庭参加诉讼，被告于业青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆民向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告居间费40000元、利息4592元（暂计算至2019年11月17日，剩余部分直至本息付清），以上共计44592元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告王松、于业青以可以为原告介绍位于山东省日照市岚山区山钢集团土建工程为由，向原告索要居间介绍费40000元。2017年3月17日，原告将40000元现金交给被告王松、于业青。两被告向原告出具收据。原告支付居间费用后，被告没有如其所述为原告介绍上述工程。为此，原告多次联系被告，要求两被告返还原告支付的40000元居间介绍费用。被告以各种理由，相互推诿，拒不退还上述款项。为维护原告合法权益，特提起本诉。 被告王松辩称，当时原告雇佣王松、于业青、陈玉军、寇民等人操作岚山区山钢集团土建项目，双方为雇佣关系。2017年2月到4月总需要付给王松、于业青等人预计费用及工资4万元，费用不足部分由王松、于业青、陈玉军、寇民等人承担。王松、于业青、陈玉军、寇民等人主要负责王庆民公司在岚山区山钢土建项目的关系疏通、打点维护及招投标，中标成功后给予王松等人5%的提成，原被告之间的关系为雇佣关系。3月17日在办公室王松、于业青等人收到4万元工资及业务费。 案经送达，被告于业青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告于业青、王松出具收条一张，收条载明：今收到王庆民现金肆万元，2017.3.17，由被告于业青、王松签字确认。 对于该四万元的性质，原被告双方陈述不一致：原告王庆民主张为居间费用，原被告之间系居间合同关系，原告王庆民支付两被告40000元居间费用，两被告负责将山钢集团土建工程做好（拿下这个项目，即中标），后两被告没有完成中标任务，没有履行居间合同，两被告应将居间费用返还。被告王松主张原被告双方之间系雇佣关系，原告王庆民雇佣王松、于业青、陈玉军、寇民等人负责项目投标（项目名称山钢集团土建工程），被告等人负责山钢土建项目的关系疏通、打点维护及招投标，中标成功后给予王松等人5%的提成，本案所涉40000元系原告支付给被告等人的项目费用及工资（包括王松、于业青、陈玉军、寇民等人的工资，其余全部用于送礼、请客、维护关系）。同时原告王庆民都参加王松等人组织的客情维护，并且参加投标。由于原告王庆民公司资质及报价问题不符合山钢的最优标准，无法中标。 上述事实，有收条、原被告双方的陈述等证据证实。 本院认为，被告王松对曾于2017年3月17日收到原告王庆民四万元现金的事实无异议，因原被告双方之间没有书面约定，双方对该四万元费用的用途和性质存在争议。通过原被告双方的陈述，本案纠纷涉及项目名称为山钢集团土建工程，由被告王松、于业青等人负责中标，后该项目未中标，原被告双方对上述事实的陈述并无争议。本案争议的焦点为被告王松、于业青等人是否应返还原告该4万元？原告王庆民主张该四万元系居间费用，而居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人系交易双方当事人之间的中间人，起到介绍和协助作用；交易双方签订合同并且合同成立与居间人的介绍有因果关系，居间人即可以取得报酬请求权。根据原告王庆民的陈述，其支付四万元居间费用给被告王松、于业青等人，由被告负责项目中标（山钢集团土建工程），因项目没有中标，该四万元应退还。原告王庆民的该陈述与居间合同的性质和特点不相符合，居间合同的居间人仅起到协助和介绍作用，并不负责项目中标；原告在交易合同成立之前支付居间人居间费用的做法也与常理不符。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告王庆民仅提供了被告收到四万元现金的收条，而对于其主张的居间合同关系并未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。即便按照原告王庆民主张的“被告构成不当得利”，也应由原告对被告获得利益没有法律依据的事实承担举证责任。因为根据一般的市场交易习惯，通常由收款方出具收条，给付方保留证据，以便日后要求收款方履行义务或返还款项。原告作为追求自身利益最大化的理性经济人，具有完全的民事行为能力，其在支付该四万元时的通常做法应为要求“收款方在欠条上注明款项用途”以及“如果被告未完成所托事项应予以返还”等信息，以便日后要求被告返还该款项，而被告王松、于业青等人作为收款方，相当于获利一方，一般不会保留证据,故应由原告对被告获得利益没有法律依据承担举证责任。综合上述分析，原告王庆民应对其主张的事实承担举证责任，除收条外原告未提交任何证据证明，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王庆民的诉讼请求。 案件受理费915元，减半收取457.50元，由原告王庆民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年二月十二日 书记员  张钰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2966号原告：何某，男，1985年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某，女，1985年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告何某与被告张某离婚；2.双方所生之女何秋尔由原告何某抚养，被告张某每月支付抚养费2000元至女儿年满十八周岁止；3.依法分割双方共同财产。事实及理由：原、被告于2017年4月结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵且发生冲突。现夫妻双方感情破裂，无法继续生活，故起诉离婚。被告张某在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，表示被告自2017年4月登记结婚后一直同原告居住在北京市丰台区六里桥10号院，后因二人分居等原因被告于2019年搬出后自行租房，在北京市丰台区马家堡海上海花园小区，故被告的经常居住地在北京市丰台区，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经查，被告户籍所在地位于北京市东城区，经常居住地位于北京市丰台区,原告对此亦表示认可。因被告住所地与经常居住地不一致，且被告经常居住地位于北京市丰台区，故本院对此案无管辖权，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖，经本院释明，原告同意本院将该案移送至北京市丰台区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年二月十三日书记员 冒南君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2387号原告：安国英。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告安国英与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告安国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安国英撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢208号 申请执行人:赵志龙 被执行人:陈永祥 关于本院执行的（2020）浙0481执恢208号案件,即申请执行人赵志龙与被执行人陈永祥合同纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海袁商初字第00080号民事判决书,已于2020年02月13日执行完毕（法院诉讼费、执行费被执行人未履行，将继续执行）。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-870××××3 二〇二〇年二月十三日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3633号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜纯，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告颜纯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告颜纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还给原告尾号为7073信用卡逾期本金20408.30元，截至2019年6月26日止利息6626.29元，违约金（滞纳金）5962.91元，合计372997.5元，并承担372997.5元日利率万分之五的利息自2019年6月27日起（含27日）追偿至全部款项清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用（公告费）600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月7日向原告申办信用卡，为此与原告签订了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》。原告审核后，给被告发放了卡号62×××73的信用卡，授信额度为15000元（使用过程中临时修改为22500元）。被告开始使用信用卡后，于2018年1月26日起未按约定还款，经原告催收未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告颜纯送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告颜纯在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2013年4月7日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，该申请表上印制的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（原告通过其官方网站等渠道发布的2018年版领用合约将滞纳金变更为违约金）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如甲方未能按时还款，则应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。经被告申请后，原告向其发放了卡号为62×××73的信用卡，信用额度为15000元（使用过程中临时修改为22500元），被告领取后激活使用。被告在使用信用卡过程中发生逾期还款的情况，截至2019年6月26日，逾期本金为20408.30元、利息为6626.29元、违约金为5962.91.元。为催收欠款，原告诉至本院并支出公告费600元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、公告、2018年版领用合约、被告身份证复印件及收入证明、额度调整历史查询单、对账单予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经被告申请，原告发放信用卡给其使用，双方形成信用卡领用合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年6月27日后的利息应以本金20408.30元为基数计算，原告请求以372997.5元计算本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜纯于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行行信用卡欠款本金20408.30元，截至2019年6月26日的利息6626.29元、违约金5962.91元，共计372997.5元，以及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金20408.30元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告颜纯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大理州分行公告费600元。三、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告颜纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  字荣芳审判员  杨建华审判员  王 娟二〇二〇年二月十四日法官助理高大为书记员孙媛媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保67号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕工业区。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：江西安驰新能源科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区兴业大道128号。 法定代表人：温显来。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司与被申请人江西安驰新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人深圳新宙邦科技股份有限公司的保全申请所作出的（2020）粤0310民初762号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西安驰新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人江西安驰新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,120,557.08元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初38号 原告：吴国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：杜骑宏（曾用名杜鹏、杜玉良），男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吴国庆与被告杜骑宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托诉讼代理人邓小洪到庭参加了诉讼，被告杜骑宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国庆向本院提出诉讼请求：判令被告杜骑宏返还原告借款50000元和自2019年1月31日起按年利率6%计算资金利息。事实和理由：原、被告系好朋友关系。2017年2月21日，被告以急需资金为由向原告借现金50000元，当时未书立借条。2018年12月17日，原告向被告催要时，被告请求宽限至2019年1月30日，并以曾用名杜鹏出具书面条据，但将借条写成了“欠条”。期限届满后，被告迟迟不愿返还借款。 杜骑宏未到庭答辩，但在与本院的通话中称借款属实，还了一些，具体数额要查看支付宝交易明细才知道。 本院经审理认定事实如下：原告吴国庆与被告杜骑宏系朋友关系。自2017年1月11日开始至2017年10月3日止，被告杜骑宏多次向原告借款。每次借款原告以银行转账或微信转账的方式交付给被告，但被告没有在借款交付时向原告出具借款凭条。借款期间，被告陆续向原告返还部分借款。自2017年10月11日最后返还10000元后，被告未再向原告返还借款。2018年12月17日，原告向被告催要余款，被告无钱还款，承诺于2019年1月30日前还完。经双方结算，被告于当日向原告出具金额50000元的《欠条》一张，内容为：“今欠到吴国庆50000.00元整（伍万元整）2019.1.30前还完。欠款人：杜鹏2018.12.17”承诺期限届满后，被告至今未向原告返还借款。 本院认为，虽被告向原告出具的《欠条》而非借条，但本院结合原告提交的其向被告转账交付记录，以及被告在本院通知其应诉时并未否定借款的真实性，综合确定本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期无息借贷，期限届满后，经原告催收，被告未及时返还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金50000元和按司法解释规定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜骑宏于本判决生效之日起十日内返还原告吴国庆借款本金50000元和自2019年1月31日起至本金付清之日止按年利率6%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杜骑宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年二月十七日 法官助理  鲜永清 书 记 员  蒲丹丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执102号之九 申请执行人：吴彪，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王成明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执102号之九裁定书，于2020年02月21日向被执行人王成明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成明在中国工商银行13×××40账户内存款人民币522124.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 振
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执258号之四被执行人赵海，男性，大理州弥渡县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执258号之四裁定书，于2020年02月07日向被执行人赵海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海在中国农业银行62×××63账户内存款人民币106828.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝新颖，女，1940年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：赵建华，男，1962年10月10日出生，汉族，系邝新颖之子。委托诉讼代理人：赵毅斌，男，1997年3月28日出生，汉族，系邝新颖之孙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝素萍，女，1941年10月21日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义娘，广东捷安律师事务所律师。再审申请人邝新颖因与被申请人邝素萍共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝新颖申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）二审判决直接采纳（2016）粤0111民初6666号判决结果有误。涉案房屋实为邝新颖、邝素萍二人的父亲出资购买，该案判决认定邝素萍出资购买该房，仅凭邝素萍提供的四封书信即认定邝素萍对邝兆焯已尽抚养义务，认定事实错误。该案判决判令邝素萍享有两套房产1/2的份额，显失公平。涉案两套房产均应由邝新颖继承。（二）本案应适用《中华人民共和国继承法》第十三条的规定。邝新颖对被继承人尽了主要抚养义务且与其共同生活，理应在分割遗产时予以多分。邝素萍的生活条件优越，但其并未出资购房，也未对邝兆焯尽抚养义务。邝素萍提交意见称，不同意邝新颖的再审申请。（2016）粤0111民初6666号判决认定事实清楚，适用法律正确。该判决已于2017年1月14日发生法律效力，具有既判力。邝新颖虚构购房款的来源，编造理由申请再审，其申请应予以驳回。本院认为，本案为共有物分割纠纷，再审审查的焦点问题是二审判决认定事实及适用法律是否有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。另案生效判决根据查明的事实认定邝素萍享有涉案两房产1/2份额，在邝新颖未能提供证据证明另案所查事实错误、处理结果存在不当的情况下，原审判决依据另案判决结果并结合实际使用情况，对案涉房产进行权属分割和价值补偿，其处理并无不当。至于邝新颖提出应适用《中华人民共和国继承法》第十三条的规定对邝新颖多分遗产的主张，此属于另案继承纠纷审理的范围，不属于本案共有财产分割纠纷审理范围。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，邝新颖的再审申请理据不足。综上，邝新颖申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邝新颖的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  肖斯婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执9、10号 申请执行人：古学彬。 被执行人：四川世融达商贸有限公司,住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街225号附153号,统一社会信用代码91510623MA62304E6Y。 法定代表人：孟伟,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3633号，责令被执行人四川世融达商贸有限公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川世融达商贸有限公司的银行存款壹佰壹拾万元（1100000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人四川世融达商贸有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初299号之一 原告：张明亮，男，生于1969年1月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：敬荣国，男，生于1974年11月29日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 本院在审理原告张明亮诉被告敬荣国劳务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告张明亮撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  霞瑞晨
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执98号 申请执行人：刘某，男，2009年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李宁，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李宁在金融机构的存款39581.1元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初437号 原告：刘元财，男，1987年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，山东俊锦律师事务所实习律师。 被告：庄绪峰，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，住临沂市河东区。 原告刘元财与被告庄绪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳艳、郑翔到庭参加诉讼。被告庄绪峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元财向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款75000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年间，被告多次以各种事由向原告借钱，后被告于2019年8月10日向原告书写借条一张，写明被告此前共借原告70000元，并将于同年9月5日前归还。2019年9月5日，被告再次向原告借款5000元，以上借款共计75000元，原告就该宗借款向被告催要多次，而截至原告起诉时被告依然拒不还款。 庄绪峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘元财和庄绪峰系同事。2019年间，庄绪峰多次以各种事由向刘元财借钱，刘元财以微信转账、支付宝等方式交付出借款项，庄绪峰在微信聊天记录中出具借条、承诺还款、告知住址为东来尚城D3-1-202室，其中2019年3月24日出具借条，内容为“庄绪峰截至今日共借刘元财人民币5万元整，50000元，约定2016年3月25日归还，特立此据。此微信借条由庄绪峰亲自书写，具有法律效力”。后刘元财多次催要，庄绪峰又于2019年8月10日书写借条，内容为“截至2019年8月10日，庄绪峰共计借刘元财人民币柒万元整，70000元。转账方式：支付宝，约定2019年9月5日归还”。2019年9月5日，庄绪峰再次向刘元财借款5000元，以上借款共计75000元。刘元财就该宗借款向被告庄绪峰催要多次，至2019年9月14日仍通过微信催要，庄绪峰拒不还款，刘元财遂提起本案诉讼。 本院认为，庄绪峰多次向刘元财借款，刘元财交付了款项，双方借贷关系即成立。庄绪峰出具的借据系对之前多笔借款事实的认可，应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。双方未约定利息，故利息应按年利率6%计算；其70000元应当按照借条约定的还款时间次日即2019年9月6日起计算利息，另5000元的利息应当自刘元财催要之日起即2019年9月14日起计算。庄绪峰在和刘元财微信聊天时明确告知了自己的住址，该地址应视为双方合同明确约定的地址，即为法院的向其送达文书的地址。被告庄绪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告庄绪峰于本判决生效后十日内一次性向原告刘元财偿付欠款本金75000元及逾期利息（逾期利息分别以70000元为基数自2019年9月6日起计算、以5000元为基数自2019年9月14日起计算，均按年利率6%支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元、保全申请费770元，由被告庄绪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  庄 宁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执104号 申请执行人：胥勋召。 被执行人：雷世成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1945号，责令被执行人雷世成限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷世成的银行存款柒万元（70000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人雷世成名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初767号 原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈荫女，女，1979年1月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡敏华与被告陈荫女民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告陈荫女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敏华向本院提出诉讼请求：依法判令陈荫女偿还胡敏华借款本金30000元及逾期利息20400元（自2017年1月19日起按月利率2%计至2019年10月份共34个月），以上本息合计50400元，并支付自2019年11月份起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈荫女因生意急需资金，于2015年6月19日向胡敏华借去现金30000元，双方约定利息按月利率2%计算。而后，陈荫女自2017年1月后停止付息，不按约定偿还借款，导致至2019年10月尚欠利息20400元，本息合计50400元，经胡敏华多次催讨未果。 陈荫女未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡敏华提交借条一张，陈荫女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荫女因资金之需，于2015年6月19日向胡敏华借款30000元，并于借款同日出具借条一张交胡敏华收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，未书面约定借款期限。借款后自2017年1月19日起，陈荫女未按约定支付利息，上述债务经胡敏华多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈荫女向胡敏华借款的事实，有其出具给胡敏华收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效。陈荫女负有及时返还借款的义务，故胡敏华请求陈荫女偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈荫女支付自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持，上述利息暂计至2019年11月18日为20400元。陈荫女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈荫女应于本判决生效之日起十日内偿还胡敏华借款本金30000元及利息20400元（自2017年1月19日起按月利率2%暂计至2019年11月18日），以上本息合计50400元；并支付自2019年11月19日起至还清借款之日止以本金30000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由陈荫女负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年二月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。