广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18620号原告：桂xx，女，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址：广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：欧xx，女，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：何xx，男，汉族，1968年11月12日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：何xx，女，汉族，1993年10月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：何xx，男，汉族，1997年12月24日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，上列被告何xx、何xx、何xx共同委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂xx及其委托诉讼代理人黄思周、杨晨，被告何xx、何xx、何xx的共同委托诉讼代理人陈裕庆到庭参加了诉讼。被告欧xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告桂xx的诉讼请求：一、判令被告欧xx向原告桂xx返还借款本金300万元（币种：人民币，下同）；二、判令被告欧xx向原告桂xx支付借款利息（从2018年5月31日起按年利率24%计至实际付清本息之日止，计至2019年6月12日利息暂为769,315元）；三、判令被告何xx对上述债务承担夫妻xx带责任；四、判令被告何xx以其名下深圳市龙岗区龙岗街道万科天誉花园二期xxxxx商品房【不动产证号为粤（2018)深圳市不动产权第xxxx号】对上述债务承担xx带责任；五、判令被告何xx以其名下深圳市宝安区观澜街道汉士达华庭三期xxxxx商品房【不动产证号为粤（2016)深圳市不动产权第xxxxx号】对上述债务承担xx带责任；六、本案诉讼费用（受理费、保全费）由四被告承担。被告欧xx未答辩、未举证。被告何xx的答辩意见：一、被告何xx不是原告桂xx与被告欧xx债权债务关系中的当事人，不清楚其二人之间借贷关系。原告桂xx与被告欧xx之间是否存在真实的借贷关系，请求法院予以查明；二、被告何xx无需通过被告欧xx与以举债方式维持自己的生活开支及经营生产，被告何xx也未在被告欧xx所借款项中获取任何利益；三、涉案借款没有被告何xx共同借款的意思表示，该所谓的借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，而是直接流向了案外人殷小琳，原告桂xx明确知道这一事实；四、原告桂xx提交的录音材料以及被告何xx与案外人殷小琳之间的微信聊天记录，不能认定被告何xx具有共同偿还涉案债务的意思表示。综上，何xx不应对该笔借款承担还款责任。被告何xx、何xx的答辩意见：一、被告何xx、何xx名下的涉案房产未对涉案债务设立抵押；二、被告何xx、何xx名下的涉案房产购买时间早于涉案债务形成时间；三、涉案借款并非家庭共同借款，被告何xx、何xx亦未在涉案《借条》上签名确认，被告何xx、何xx名下个人财产与本案无关联；四、被告何xx、何xx已成年，其名下个人财产与其母亲债务无关。故，请求驳回原告桂xx对被告何xx、何xx的诉讼请求。本案相关情况一、借款时间：2018年5月31日。二、借款金额：300万元。三、借款利息：年利率25%。四、借款期限：一年，2018年5月31日至2019年5月30日止。五、借款用途：原告主张被告欧xx称借款用于深圳市百琛食品有限公司的经营资金周转。六、借款支付方式：转至被告欧xx指定的被告欧xx名下在农业银行深圳东湖支行的银行账户。七、借款偿还方式：到期一次性返还借款本金300万元及一年息75万元。八、逾期还款违约责任：未约定。九、担保情形：未约定。十、借款实际支付情况及是否签订书面借款合同、借条等借款凭据：原告桂xx提交了被告欧xx作为借款人于2018年5月31日出具的《借条》、原告桂xx的民生银行账户对账单、民生银行向原告桂xx发送的转账确认短信、原告桂xx（微信名：桂思思，智伴销售总经理）与被告欧xx2018年5月23日至2018年6月3日的微信聊天记录，证明：原告桂xx多年来在社交及商务活动中均使用“桂思思”一名，原告桂xx与被告欧xx的微信聊天记录中被告欧xx亦称呼原告桂xx为“思思”。2018年5月23日，被告欧xx通过微信向原告桂xx发送其农业银行账户信息；2018年5月30日，原告桂xx用其民生银行账户向被告欧xx指定的农业银行账户转款30万元后将民生银行发送的转账确认短信截图通过微信发送被告欧xx，被告欧xx在微信中明确已收到并表示向原告桂xx出具《借条》。被告何xx、何xx、何xx对上述证据不予认可，主张被告何xx、何xx、何xx不是该借贷关系当事人，该《借条》也没有被告何xx、何xx、何xx的签名，被告何xx、何xx、何xx也未收取过上述款项，该《借条》中载明的出借人为“桂思思”亦非本案原告桂xx。经查，该民生银行账户对账单、民生银行转账确认短信显示的交易情况，该微信聊天记录记载的聊天内容与原告桂xx的陈述一致。该《借条》内容为：“现欧xx借桂思思人民币300万元（叁佰万元正），借期1年（2018年5月31日至2019年5月30日止），到期一次性还本金人民币300万元（叁佰万元正）和息（年息25）75万元（柒拾伍万元），合计人民币375万元（叁佰柒拾伍万元正）。特此为凭！”十一、借款偿还情况：原告桂xx主张未偿还。十二、其他需要说明的情况：（一）、原、被告之间的关系：原告桂xx与被告欧xx系朋友关系。被告欧xx与被告何xx于1992年11月29日登记结婚，于2018年8月17日登记离婚。被告何xx、何xx系被告欧xx、何xx共同生育的子女。（二）、原告桂xx主张：2011年至今，被告欧xx四处举债，用于承担其家庭成员购房、购车、留学等生活开支以及公司的生产经营开支，被告欧xx与被告何xx离婚实是为了逃避债务从而保全家庭财产，甚至被告欧xx与被告何xx离婚后被告欧xx还向被告何xx转入款项。被告何xx作为被告欧xx借款的使用者和受益者，对被告欧xx的借款事实不仅知情且是出于其夫妻的共同意思表示，被告何xx在与原告桂xx等债权人协商和解时也承诺愿意共同承担还款责任。被告何xx、何xx购买其名下涉案房产时虽已成年，但从未参加工作，无独立、稳定的收入来源，购房款是由被告欧xx所借款项支付，该房产应属于被告欧xx、何xx的共同财产，应用于清偿涉案债务。为此，原告桂xx提交了以下证据为证：1、（2019）粤0307民调令6号、7号律师调查令，被告欧xx的中国农业银行借记卡资料查询清单/农业银行交易明细及MCC码查询结果、被告欧xx的中国工商银行账户明细清单；2、《广东省深圳市中级人民法院协商查询通知书》；3、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》；4、深圳市朗晨科技实业有限公司工商信息；5、深圳市润达投资发展有限公司工商信息；6、深圳市百琛食品有限公司工商信息；7、四被告名下不动产查询结果单及机动车辆查询结果单；8、微信朋友圈截图及照片；9、录音音频光盘及录音文字说明（时间：2018年12月7日）；10、被告何xx与案外人殷小琳的微信聊天记录（时间为2018年12月23日、2018年12月24日）；11、被告欧xx与案外人谢凤鸣的微信聊天记录；12、录像视频及视频文字说明（时间：2018年10月12日）；13、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9567号民事判决书；14、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9566号民事判决书；15、深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初5413号民事判书。被告对上述证据1的真实性认可，但对原告桂xx的证明内容不予认可，主张该证据与本案无关联；对上述证据2的真实性认可，关联性不予认可；对上述证据3的真实性认可，关联性及证明内容不予认可，主张被告欧xx、何xx各自管理名下财产，离婚不是为了躲避债务，而是对个人名下的债权债务的合理处分，双方从未以夫妻名义共同向外举证，对名下财产分配明确不存在争议；对上述证据4、5、6的真实性认可，但主张深圳市朗晨科技实业有限公司、深圳市润达投资发展有限公司早已没有实际经营，深圳市百琛食品有限公司系被告欧xx个人经营公司。涉案的借款也未进入上述三家公司；对上述证据7的真实性认可，但对原告桂xx的证明目的不予认可，主张从该不动产查询单可以看出，被告何xx名下房产在2010年前就已经存在，与本案无关联性；对上述证据8不予认可，主张原告桂xx并未提供该证据的原始载体，且该内容既不是原告桂xx发布的，也不是四被告发布的；对上述证据9的关联性不予认可，主张原告桂xx不是该录音内容中的当事人，且该录音存在剪辑及断章取义的情况，部分文字记录有误，该录音时间段11分14秒，内容有：陈润强：“你女儿上班的车也被跟过了，我告诉他不要乱卖，钱是要追，但是违法的事不要做，做上去就成了敌人了”。该录音时间段30分40秒，内容应为：何xx：“在婚姻持续期间，她也是一起打拼，但是毕竟后来我们是分开做，这东西她做她的我不去说……所以说来说去我也（停顿）我也觉得很苦恼，本来这件事情其实借钱还钱就是这么简单的事”。该录音时间段35分49秒，内容有：陈润强：“在村里周围了解阿东，为人处事口碑可嘉”。该录音时间段37分3秒，内容应为：何xx：“所以这样的话呢……饭要一口一口的吃，事情一件件来解决”。该录音时间段50分3秒，内容应为：何xx：“不过欧xx很大胆，这些事情你竟然可以不跟我说，这趟过来，说难听点，叫我来擦屁股”。该录音时间段54分4秒，内容应为：何xx：“……比如她这个事情，我和她打过底，比如我现在坚决和她切开，大不了，夫妻共同财产她一半我一半，责任她一半我一半，就这么简单的道理，我何必给你擦屁股……”。该证据不能证明被告何xx具有承诺偿还涉案债务的意思表示；对上述对证据10不予认可，原告桂xx不是该聊天记录的主体，且该聊天记录并未提到原告桂xx的借款问题，也没有提到原告桂xx借款的偿还问题；对上述证据11不予认可，该聊天记录中被告欧xx提到：“虽然我本人这边不够还，但我可以找何xx商量，找他本人先借，无论是钱还是物业”，由此说明债权人明知被告欧xx是以个人名义对外借款；对上述证据12不予认可，主张该证据与本案没有关联性，且被告欧xx、何xx离婚具有法律效力；对上述证据13的真实性认可，关联性不予认可，主张该判决书与本案没有关联，该判决书中的借款也不包括原告桂xx起诉的借款；对上述证据14的真实性认可，关联性不予认可；对上述证据15的真实性认可，关联性不予认可，对证明内容也不予认可，主张被告何xx、何xx、何xx对被告欧xx的借款毫不知情。（三）、被告何xx为证明被告欧xx在2018年5月30日收到原告桂xx的300万元借款后先于2018年6月1日转账至其本人名下的工商银行账户，随即分3笔转入案外人殷小琳的银行账户，该300万元借款并未用于被告何xx与被告欧xx的家庭共同生活及被告欧xx欧xx所经营的公司，且被告何xx、何xx、何xx对涉案借贷关系的存在并不知情，原告桂xx向被告欧xx出具借款之际，已明确知道资金流向及实际款项的使用方的事实，被告何xx提交了被告欧xx的工商银行账户交易明细（2018年5月至8月）及被告欧xx的农业银行账户交易明细（2018年6月至8月）为证。原告桂xx对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张被告欧xx向案外人借款用于帮家人买房等家庭开支、用于经营夫妻共有公司的事实已得到多个他案判决书的确认，被告欧xx向原告桂xx借款是为了清偿旧债，属于借新债还旧债滚动还款，借款最终还是用于家庭。另，原告桂xx主张被告何xx可以提供上述证据的事实就可以证明被告欧xx、何xx仍是密切关系。经查，被告何xx提交的被告欧xx的银行账户交易明细显示：2018年5月30日，被告欧xx的农业银行账户收到原告桂xx转款300万元。2018年6月1日，被告欧xx将该300万元款项转至其工商银行账户。同日，被告欧xx工商银行账户收到该款300万元后，分三笔向殷小琳转入100万元、100万元、100万元，合计300万元。裁判结果本院认为，本案的争议焦点主要有三，一是被告欧xx是否应向原告桂xx偿还涉案借款本息；二是涉案债务是否是被告何xx与被告欧xx的夫妻共同债务，被告何xx是否应对该债务承担清偿责任；三是被告何xx、何xx是否应当以其名下的涉案房产对涉案债务承担清偿责任。对于第一个争议焦点，原告桂xx对主张向被告欧xx出借300万元的事实，提交了被告欧xx出具的《借条》、原告桂xx的民生银行账户对账单、民生银行向原告桂xx发送的转账确认短信、原告桂xx（微信名：桂思思，智伴销售总经理）与被告欧xx的微信聊天记录等证据为证。被告何xx、何xx、何xx虽不予认可，但并未提交任何确实的证据予以反证，被告何xx、何xx、何xx应自行举证不能的后果。故，本院认为，原告桂xx的上述主张，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告欧xx未按约定向原告桂xx返还借款本息的行为已构成违约。原告桂xx据此要求被告欧xx返还借款300万元，并按年利率24%自借款之日即2018年5月31日起支付借款利息至款项付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告欧xx应自行承担不利的法律后果。对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就涉案借款，本院认为，首先，涉案借款虽发生在被告欧xx与被告何xx的夫妻关系存续期间，但是被告欧xx以个人名义向原告桂xx所借，借款数额300万元亦明显超出了家庭日常生活需要；其次，原告桂xx虽主张被告欧xx借款用于深圳市百琛食品有限公司的经营资金转账，但原告桂xx对此并未提交确实充分的证据予以证实。从被告何xx提交的被告欧xx的银行账户交易明细看，涉案借款实际是由被告欧xx转入了殷小琳的个人银行账户。原告桂xx主张，多个他案民事判决书已确认被告欧xx向殷小琳借款用于帮家人买房等家庭开支、用于经营夫妻共有公司等，被告欧xx向原告桂xx借款就是为了清偿旧债，属于借新债还旧债的滚动还款，借款最终还是用于家庭。但是，就本案而言，不仅原告桂xx的这一主张与其前述借款用途不一，而且，即使他案民事判决书确认被告欧xx曾向殷小琳借款用于购房或公司经营，被告欧xx曾向他人借款用于清偿殷小琳出借的款项，但被告欧xx与殷小琳之间是否仅存在借贷关系，被告欧xx向殷小琳转入的涉案款项是否均是用于清偿殷小琳借款，被告欧xx向殷小琳借得的款项是否均是用于支付被告欧xx的家庭共同生活开支或被告欧xx与被告何xx的共同生产经营，原告桂xx并未进一步提交证据予以证明。最后，原告桂xx提交的录音、微信聊天记录及录像等证据均发生在涉案借款借款期限届满前，该证据的内容也不能证明原告桂xx曾作为债权人参与催讨借款，虽然殷小琳在谈话中提及了原告桂xx向被告欧xx出借300万元的事实，但并不能据此认定被告何xx对涉案借款明知且认可该借款是基于被告何xx与被告欧xx的共同意思表示，认可其为夫妻共同债务。深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9567号民事判决书认定被告何xx对被告欧xx的该笔债务承担共同还款责任的理由亦主要是根据被告何xx与殷小琳的微信聊天内容，认定被告何xx同意偿还包括该笔债务在内的诸多债务。但从上述证据的参与人、内容及涉案债务的借款期限看，该债务应不包括涉案借款。故，原告桂xx应对其主张自行承担举证不能的不利法律后果。原告桂xx有关涉案借款为被告欧xx与被告何xx的夫妻共同债务，被告何xx应对被告欧xx的涉案债务承担共同清偿责任的主张，本院不予采信。对于第三个争议焦点，首先，《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据本院查明的事实，被告何xx、何xx是涉案房产的登记权利人。故，在该房产的登记效力未被否认的情况下，原告桂xx以该房产是由被告欧xx所借款项支付，该房产应属于被告欧xx、何xx的共同财产的主张，本院不予采信。其次，原告桂xx对被告何xx、何xx名下的涉案房产不享有抵押权，原告桂xx在本案中提交的证据也不足以证明涉案借款是被告欧xx的家庭共同借款或被告何xx、何xx亦是涉案借款的共同借款人。故，原告桂xx要求被告何xx、何xx以其名下的涉案房产对被告欧xx的涉案债务承担xx带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧xx应于本判决生效之日起10日内向原告桂xx返还借款本金300万元。二、被告欧xx应于本判决生效之日起10日内向原告桂xx支付借款利息（以借款本金300万元为基数，按年利率24%，自2018年5月31日起计至全部款项还清之日止）。三、驳回原告桂xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36955元、保全费5000元，合计41955元（原告桂xx已预缴），由被告欧xx承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  黄海虾人民陪审员  巴 黎二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王丹玲