江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2905号原告：深圳市永昌运输有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区107国道以南二十一沟1栋1-层，统一社会信用代码91420112063022581W。法定代表人：李昌艳，总经理。委托代理人：刘瑞华，男，1959年1月21日生，汉族，该公司员工。被告：江西铭祥久物流有限公司，住所地江西省鹰潭高新区经济孵化楼201室，统一社会信用代码9142010093123274XY。法定代表人：霍荣伟，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道570号14号楼1单元1-9、2-9，统一社会信用代码361100120000450。负责人：李平安，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号，统一社会信用代码91220000673318443U。负责人：刘富车，经理。委托代理人：鄢浩然，中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的员工。原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司（以下简称原告永昌公司）与被告江西铭祥久物流有限公司（以下简称被告铭祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称被告人寿上饶公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称被告太平洋长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告永昌公司委托代理人刘瑞华，被告太平洋长春公司的委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼。被告铭祥公司、人寿上饶公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告太平洋长春公司在交强险范围内赔偿原告永昌公司损失2000元，其他被告共同赔偿17940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日7时00分许，张天强驾驶鄂Ａ×××××号重量型半牵引车由沈海高速公路福建往广东方向主线驶入常山服务区Ａ区入口匝道，在匝道出口段追尾碰撞在匝道出口路段段面与服务区加油站广场之间等候加油，由马成占驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｍ×××××号挂车的尾部，造成鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆受损及乘员陈长涛当场死亡的交通事故。此事故经福建少公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三支队认定：张天强承担此事故的主要责任，马成占承担次要责任。鄂Ａ×××××车辆损失以中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司确认为59880元，据（2017）闵0624民初1533号民事判决查明，赣Ｌ×××××号车辆在人寿上饶公司投保了交强险，在太平洋长春公司投保三者责任险，由于各被告没有按其责任赔偿原告，为保护受害人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令各被告承担相应的赔偿。原告为支持你诉称，向法院提交以下证据：1、事故认定书，证明事故事实、责任划分、鄂Ａ×××××车损属实；2、营业执照登记证书，证明原告主体；3、判决书，证明被告主体；4、定损书，证明实际定损金额；5、维修施救发票，证明原告为此支付的费用。被告铭祥公司未到庭也未提交答辩状被告人寿上饶公司书面答辩：对本次交通事故事实无异议，责任划分也无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间，属于保险责任。我公司已于2018年1月24日将交强险财产限额2000元汇入被告铭祥公司，已履行保险责任，本案中不再赔付，为减少诉累，应由被告铭祥公司直接赔偿给原告。本案诉讼费、评估鉴定费不承担。为支持其答辩意见，向法院提交了客户回单，证明已向被告铭祥公司支付了2000元。被告太平洋财保长春公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆赣Ｌ×××××号车在我司只投保了第三者商业险100万元含不计免赔，挂车黑Ｍ×××××在我司投保了5万元第三者商业险含不计免赔。因本次事故认定书已详细写明标的车属于技术标准不符，及车辆经改装且超长并划分了次要责任，要求机动车第三者责任保险条款第25条第三款：被保险人机动车转让改装加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不予赔偿，对于商业险部分保险公司不予以赔偿。且该条款免责部份加黑加粗尽到提出告知义务，保险条款有效。所以我司无需在商业险部分赔偿原告。对原告提交的上述证据的三性都没有异议。被告太平洋长春公司为支持其答辩意见向法院提交了商业险保险条款，证明根据保险条款内容改装加装车辆保险公司不予赔偿。原告永昌公司对被告太平洋长春公司提交的证据的质证意见为：商业险保险条款，保险条款真实性没见到本案被告铭祥公司相互认可的条款，条款只是合同当事人的约定不能对抗第三人，即使有效只是被告太平洋长春公司享有向被保险人铭祥清偿的权利。原告对人寿上饶公司的答辩及证据提出以下意见：人寿公司将该款赔偿给了铭祥公司，这个事实我们并不清楚，即使赔了也是他们的合同的关系，我们是侵权关系，根据相关法律解释规定，不能对抗本案的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月2日7时00分许，张天强驾驶鄂Ａ×××××号重量型半牵引车由沈海高速公路福建往广东方向主线驶入常山服务区Ａ区入口匝道，在匝道出口段追尾碰撞在匝道出口路段段面与服务区加油站广场之间等候加油，由马成占驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｍ×××××号挂车的尾部，造成鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆受损及乘员陈长涛当场死亡的交通事故。此事故经福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三支队认定：张天强承担此事故的主要责任，马成占承担次要责任。鄂Ａ×××××车辆车主为原告永昌公司，该车损失以中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司定损确认为59880元，并实际支付维修费59880元；因该起事故支付施救费1920元。据（2017）闵0624民初1533号民事判决查明，被告铭祥公司系赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车车主，该车在被告人寿上饶公司处投保了交强险，在被告太平洋长春公司投保三者责任险（限额100万元，且不计免赔），事故发生保险期内。由于各被告未按其责任赔偿给原告永昌公司，为保护受害人的合法权益，原告永昌公司特向人民法院提起诉讼，请求判令各被告承担相应的赔偿责任。上述事实，有原告永昌公司提交的1、事故认定书，2、营业执照登记证书，3、（2017）闽0624民初1533号判决书，4、定损书，5、维修施救发票，被告人寿上饶公司提交的客户回单，被告太平洋长春公司提交的商业险保险条款及当事人陈述在卷。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，本院依法予以采信。原告损失应该由两保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分与保险公司依法不承担的部分由被告铭祥承担。《中华人民共和国保险法》规定：“责任保险的被保险人给第三造损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险赔偿保险金”，故被告人寿上饶公司应在交强险范围内赔偿原告永昌公司2000元。原告的车辆曾经改装且超长，但被告太平洋长春公司未提交证据证明该车辆的改装符合双方约定的“该车辆的改装导致车辆危险程度显著增加”的情形，故被告太平洋长春公司应承担30%的赔偿责任。原告永昌公司的损失为：1、车损，按原告提交的定损单及维修发票确认的金额为59880元；2、施救费，按发票计算为1920元；以上各项损失合计人民币61800元。上述费用，由被告人寿上饶公司在交强险范围内赔偿原告永昌公司2000元；由被告太平洋长春公司在商业三责险的赔偿限额范围内赔付原告永昌公司17940元[（车损59880元+施救费1920元-2000元）×30%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险赔偿范围内赔付原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司车辆损失计人民币2000元；二、被告太平洋财科保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险赔偿范围内赔付原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司因交通事故造成的损失计人民币17940元。三、上述款项直接汇入原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司确认的账户上：户名：深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司，开户行：中国农业银行股份有限公司武汉五金城支行，账号：08×××79；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币299元，由被告江西铭祥久物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇二〇年二月二十五日书记员  艾带弟