广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12087号原告：陈志永，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。被告：广东承道投资有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区光谱西路3号研发厂房三层西面D313室。法定代表人：刘荣盛。委托诉讼代理人：许志成，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告陈志永诉被告广东承道投资有限公司（以下简称“承道公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈志永的委托诉讼代理人赵兵，被告承道公司的委托诉讼代理人许志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志永向本院提出诉讼请求：1.判令由承道公司承担双方所签《写字楼租赁合同》项下第十三条约定的租金税费，立即偿还陈志永已代承道公司缴纳的2014年9月至2019年12月的房屋租金、场地占用费所产生的税费（包括滞纳金）171618.58元，并继续承担至承道公司实际搬离该房屋之日止的场地占用费所应缴纳的税费；2、判令承道公司承担本案的诉讼费。事实和理由：陈志永与承道公司于2014年7月4日签订了一份《写字楼租赁合同》，约定陈志永将广州开发区科汇四街9号201房出租给承道公司做办公使用，租期为2014年9月5日至2022年9月5日，合同还约定了租金标准。该合同第八条第4项约定，租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前60天书面形式通知对方。甲方按前款提前书面通知乙方要求提前解除的，甲方须退还履约保证金，并支付等额于履约保证金金额的违约金给乙方；该合同第十三条第2款还约定，乙方须按时缴清租金税费，并提供租金税费发票复印件加盖公司公章交给甲方确认。合同开始履行后，承道公司将税票复印件加盖其公司公章交还给陈志永后，陈志永向街道查询备案情况，发现有人冒签陈志永名字，办理了陈志永与不相识公司的租赁合同备案登记，谎称该公司向陈志永承租了诉争场地中的一部分，由该公司交纳相应税费。而陈志永从未与该公司打过交道，也不曾与其签过租赁合同，完全是被人冒名签名。陈志永要求与承道公司办理真实的租赁备案登记，缴清税费，但承道公司拒绝推诿。陈志永前往街道撤销了被冒名办理的租赁合同备登记，多次与承道公司协商，承道公司均敷衍了事。后期陈志永在网上备案（备案号：穗租备2018WB0000000163），但承道公司也未缴纳相应租金税费。陈志永行使合同解除权，通知承道公司解除合同。经诉讼，由广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初6331号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2019）粤01民终13861号《民事判决书》判决解除双方所签合同。诉讼过程中，承道公司表示愿意依合同承担租金产生的税费，但实际上却拒绝承担，陈志永只能自行先行缴纳了从2014年9月至2019年12月的租金税费及滞纳金171618.58元。因此，特诉至法院，请求判如所请。被告承道公司辩称，一、涉案的《写字楼租赁合同》第十三条第2款约定违反法律强制性规定，属无效条款，故陈志永依据此合同约定要求承道公司代为承担其缴纳税款的义务是违反法律规定的。《写字楼租赁合同》第十三条第2款约定：“承租方（乙方）必须按时缴清租金税费，并提供税金税费发票复印件加盖公司公章交甲方确认”该约定显然是把出租涉案物业所产生的纳税义务转嫁至承租人。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第666号）第三条：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”《广州市房屋租赁管理规定》第十条：“出租人应当履行下列义务：在规定期限内依法申报、缴纳房屋租赁相应税款。”陈志永作为出租人是明确的纳税主体，依法纳税是其法定义务，而陈志永通过约定要求承道公司自行缴纳税费后再将发票盖章交给其确认，显然是通过协议方式变更纳税主体，违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，本案《租赁合同》中关于租金税费由承租人承担的约定，违反法律强制性规定，应属无效。二、陈志永作为纳税义务主体，应及时、足额向税务部门申报、缴纳税费，因此产生的滞纳金，不应由承道公司承担。根据《广州市房屋租赁管理规定》第十二条“房屋租赁实行登记备案制度。房屋租赁双方当事人应当自签订、变更合同之日起3日内，到房屋所在地的街道、镇出租屋管理服务中心办理房屋租赁登记备案手续。”第十八条规定“租赁当事人在办理房屋租赁合同登记备案时，可以一并申请办理本规定第十六条、第十七条规定的有关事项及税务登记的相关手续。”陈志永与承道公司在2014年7月4日签订了《租赁合同》，陈志永作为出租方，是纳税义务主体，应及时向房屋租赁登记部门办理备案以及向税务部门申报、缴纳税费，履行其作为出租方的义务。然而陈志永直至2019年10月才自行缴清相关出租物业所产生的税费，而由此产生的滞纳金，系陈志永不及时缴纳税费造成的，即便双方通过合同约定由承道公司承担租金税费，但无法改变陈志永法定纳税义务主体的资格，故陈志永主张迟延纳税所产生的滞纳金由承道公司承担是不合理的。三、陈志永所主张要求承道公司承担的2014年9月5日起至2015年9月30日期间所产生的租赁税费已超过诉讼时效。本案中，陈志永直至2018年6月19日才发函要求承道公司缴纳税费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效为二年，故陈志永主张2014年9月5日至2015年9月30日期间所产生租赁税费的二年诉讼时效已届满，不应予以保护。四、双方已与2019年9月19日经广州市中级人民法院作出生效民事判决，确认双方已经解除租赁合同关系，承道公司已经不再是案涉物业的实际使用人或占有人，故陈志永主张承道公司承担场地占用所产生的税费无事实依据。综上，请求法院驳回陈志永全部诉讼请求。经审理查明：坐落于广州开发区科学城科汇四街9号201房（以下简称“涉案物业”）的权属人为陈志永，建筑面积为623.91平方米，规划用途为办公。2014年7月4日，陈志永（出租方、甲方）与承道公司（承租方、乙方）及广州正信房地产代理有限公司（经纪方）签订《写字楼租赁合同》。该合同第二条约定，甲方同意将坐落在广州开发区科学城科汇四街9号201房出租给乙方作办公使用，房屋的建筑面积为623.91平方米，房屋用途为办公。第三条约定，合同期从2014年7月5日至2022年9月5日，起始月租金为29元/平方米/月，月租金为18093元，物业管理费6.4元/平方米/月，租金从第二年起按8%递增。2014年9月5日至2015年9月4日，月租金18093元；2015年9月5日至2016年9月4日，月租金19540元；2016年9月5日至2017年9月4日，月租金21100元；2017年9月5日至2018年9月4日，月租金22791元；2018年9月5日至2019年9月4日，月租金24613元。租金按月结算，由乙方在每月的第10日前转账给甲方。第四条约定，1.履约保证金按起租时的2个月租金标准收取。2.在双方签订本租赁合同后，乙方应于2014年7月4日前向甲方缴纳36186元作为该物业履约保证金，乙方在租赁期满之日缴清租用该物业的一切费用后七个工作日内，甲方应将履约保证金无息退回乙方。3.其中2014年7月5日至2014年9月5日为免租装修期间免收房屋租金。第七条约定，1.甲方同意乙方对房屋进行转租、分租使用，乙方保证不改变房屋用途。第八条约定，1.任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。如仍不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准。4.租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前60天书面形式通知对方。甲方按前款提前书面通知乙方要求解除的，甲方须退还履约保证金，并支付等额于履约保证金金额的违约金给乙方；乙方按前款提前书面通知甲方要求提前解除的，甲方除有权没收履约保证金作为赔偿外，不得再要求其他损失补偿或者赔偿。第十三条约定，2.承租方（乙方）必须按时缴清租金税费，并提供租金税费发票复印件加盖公章交给甲方确认。第十四条约定，本合同一式三份，自三方签字、盖章之日起生效。租赁合同签订后，承道公司向陈志永支付保证金36186元。陈志永于2018年10月11日向本院提起诉讼，要求判决确认陈志永与承道公司签订的《租赁合同》于2018年9月10日解除，承道公司立即向陈志永腾退场地。本院作出（2018）粤0112民初6331号民事判决，确认双方就广州开发区科学城科汇四街9号201房的租赁合同关系于2018年9月10日解除；承道公司于该判决发生法律效力之日起十五日内腾退广州开发区科学城科汇四街9号201房给陈志永。承道公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终13861号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2018）粤0112民初6331号案查明以下事实：承道公司在承租涉案物业后，将涉案物业分租给纽诺公司和凯米拉公司，并分别签订了《物业租赁合同》。承道公司以陈志永为出租人，纽诺公司为承租人办理了涉案物业的租赁备案手续并由纽诺公司缴纳了相应的租金税款。陈志永主张其发现被人冒用其名义办理了与纽诺公司租赁合同备案后，于2017年10月23日单方到广州市黄埔区住房和建设局撤销了其与纽诺公司就涉案物业的租赁合同备案。陈志永另于2018年4月3日单方面在网上就涉案房屋办理《房屋租赁登记网上备案证明》。2018年6月19日，陈志永向承道公司寄送《关于租赁合同的函》，要求承道公司在2018年7月10日前与其一起办理租赁合同的备案登记及租金税收完税事宜。承道公司收到该函件后，于2018年6月25日复函陈志永，载明：承道公司自2014年7月起承租涉案物业，已多次向陈志永提出办理备案手续，但陈志永一直不积极配合，因此未办理登记备案手续的责任并非在于承道公司，且依据租赁管理部门的相关规定，租金税费应由陈志永承担。2018年7月11日，陈志永又向承道公司寄送《解除合同通知书》，要求解除合同并由承道公司交清租金及应纳税费。2018年7月24日，承道公司向陈志永出具《关于要求继续履行〈写字楼租赁合同〉的函》，称陈志永要求解除合同无事实和法律依据，要求双方继续履行合同义务。双方因缴纳租金税费产生争议，陈志永自行前往综合管理服务中心缴纳相应税款及滞纳金。2019年10月9日，广州市黄埔区联合街道社区综合管理服务中心分别出具《税收缴款书》（191）粤税现02300608，载明：印花税实缴金额2309.2元（2014-09至2014-09），综合征收滞纳金（2014-09至2014-09）2093.3元；《税收缴款书》（191）粤税现02300609，载明：综合征收非住宅2000元以上20000元以下（2014-09至2015-08、课税数量1）1574.09元，综合征收土地使用税（2014-09至2015-08）340.32元，综合征收滞纳金（2014-09至2015-08）1452.62元，综合征收非住宅2000元以上30000元以下（2014-09至2015-08、课税数量11）15921.84元，综合征收滞纳金（2014-09至2015-08）13273.37元；《税收缴款书》（191）粤税现02300610，载明：综合征收非住宅2000以上30000以下（2015-09至2016-04）12505.6元，综合征收土地使用税（2015-09至2016-04）226.88元，综合征收滞纳金（2015-09至2016-04）8565元。同日，陈志永向广州市萝岗区联合街道社区综合管理服务中心两次刷卡分别支付36964.74元、21297.48元，共计58262.22元。2019年10月14日，广州市黄埔区联合街道社区综合管理服务中心分别出具《税收缴款书》（191）粤税现03101049，载明：综合征收非住宅2000元以上30000元以下（2016-05至2016-08）5955.08元，综合征收土地使用税（2016-05至2016-08）113.44元，综合征收滞纳金（2016-05至2016-08）3539.46元；《税收缴款书》（191）粤税现03101050，载明：综合征收非住宅2000元以上30000元以下（2016-09至2017-08）19291.44元，综合征收土地使用税（2016-09至2017-08,、课税数量4）113.44元，综合征收滞纳金（2016-09至2017-08）9084.6元；综合征收土地使用税（2016-09至2017-08,、课税数量8）226.88元；《税收缴款书》（191）粤税现03101051，载明：综合征收非住宅2000元以上30000元以下（2017-09至2018-08、课税数量7）12155.22元，综合征收土地使用税（2017-09至2018-08,、课税数量12）340.32元，综合征收滞纳金（2017-09至2018-08）3918.8元；综合征收非住宅30000元以上100000元以下（2017-09至2018-08、课税数量5）14868.45元，综合滞纳金（2017-09至2018-08）3413.32元；《税收缴款书》（191）粤税现03101052，载明：综合征收非住宅30000元以上100000元以下（2018-09至2018-09、课税数量1）3211.41元，综合征收土地使用税（2018-09至2018-09、课税数量1）28.36元，综合征收滞纳（2018-09至2018-09）575.06元；《税收缴款书》（191）粤税现03101053，载明：综合征收非住宅30000元以上100000元以下（2018-10至2019-08、课税数量3）9634.23元，综合征收土地使用税（2018-10至2019-08、课税数量3）85.08元，综合征收滞纳金（2018-10至2019-08）1465.99元，综合征收非住宅30000元以上100000元以下（2018-10至2019-08、课税数量8）15658.56元，综合征收土地使用税（2018-10至2019-08、课税数量8）113.44元；《税收缴款书》（191）粤税现03101054，载明：综合征收滞纳金（2018-10至2019-08）1050.82元；《税收缴款书》（191）粤税现03101055，载明：综合征收非住宅30000元以上100000元以下（2019-09至2019-10、课税数量2）4228.12元，综合征收土地使用税（2019-09至2019-10、课税数量2）28.36元。同日，陈志永向广州市萝岗区联合街道社区综合管理服务中心两次刷卡分别支付76835.28元、32264.6元，共计109099.88元。2019年10月28日，广州市黄埔区联合街道社区综合管理服务中心出具《税收缴款书》（191）粤税现03101581，载明：综合征收非住宅30000元以上100000元以下（2019-10至2019-10、课税数量2）4228.12元，综合征收土地使用税（2019-10至2019-10、课税数量2）28.36元。同时，该缴款书备注：票证号（191）03101581租金所属期201911至201912。同日，陈志永向广州市萝岗区联合街道社区综合管理服务中心刷卡支付4256.48元。本案庭审中，双方均确认案涉场地目前是由广州纽诺艾玛教育科技有限公司实际使用，案涉场地暂时未交还陈志永。上述事实，有《房地产权证》《写字楼租赁合同》《税收缴款书》《发票》《房屋租赁登记网上备案证明》、POS机刷卡单、（2018）粤0112民初6331号《民事判决书》、（2019）粤01民终13861号《民事判决书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，陈志永与承道公司及广州正信房地产代理有限公司就涉案物业签订的《写字楼租赁合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。《写字楼租赁合同》第十三条约定，承道公司必须按时缴清租金税费，并提供租金税费发票复印件加盖公司公章交给陈志永确认。承道公司认为该约定违反法律强制性规定，属无效条款。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形：第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。而《广州市房屋租赁管理规定》并非效力性强制性规定。因此承道公司称双方就《写字楼租赁合同》第十三条中的租金税费缴纳主体的约定违反《广州市房屋租赁管理规定》第十条、第十二条、第十八条，属无效约定的抗辩意见，本院不予采纳。且从合同的履行过程中可看出，承道公司承租案涉房屋后将案涉房屋转租给纽诺公司、凯米拉公司，承道公司与纽诺公司、凯米拉公司签订的《物业租赁合同》中租金的约定均包含税费，由此可看出承道公司是清楚且知悉租金税费的承担方式的。承道公司怠于履行缴纳租金税费的义务，应承担违约责任。关于诉讼时效的问题。承道公司主张陈志永要求其承担的2014年9月5日至2015年9月30日期间所产生的租赁税费已经超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，陈志永已举证其发现被人冒用名义办理了与纽诺公司租赁合同备案，并于2017年10月23日单方到广州市黄埔区住房和建设局撤销了与纽诺公司的租赁合同备案。因此，可以合理推断出2014年、2015年陈志永并不清楚其权利受到侵害，诉讼时效应从其知悉权利受到侵害及义务人之日起计算。承道公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，承道公司应偿还陈志永代为缴纳的2014年9月至2019年12月的房屋租金（场地占用费）的税费及滞纳金。关于2014年9月至2019年12月的房屋租金（场地占用费）的税费及滞纳金的数额认定。经本院核算，《税收缴款书》中所对应的2015年9月至2019年12月租金税费种类分为印花税、租金收入所得税（综合征收）、土地使用税（综合征收）及对应的滞纳金，合计171618.58元，与陈志永提交的POS机刷卡凭证相一致，本院予以确认。因双方在庭审中均表示，案涉房屋因由广州纽诺艾玛教育科技有限公司使用，并未实际归还陈志永。因此，至实际办理案涉房屋交接之日止产生的房屋占用费的税费金额也不确定，对上述不确定的部分，本院不予处理。陈志永可待实际金额确定后，另循其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东承道投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志永支付2014年9月至2019年12月的房屋租金（占有使用费）的税费及滞纳金共计171618.58元；二、驳回原告陈志永的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由被告广东承道投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  王观华人民陪审员  许文峰二〇二〇年二月二十日书 记 员  林 婕