wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初264号原告：姜克绕，男，1977年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：王浩，男，1982年7月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告姜克绕与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告姜克绕、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜克绕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以20000元为基数自2015年12月20日起按年息24%计算至实际付清之日止，以20000元为基数自2018年1月1日起按年息24%计算至实际付清之日止，以10000元为基数自2013年9月4日起按年息24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以多种理由从原告处借款数次，2019年2月4日双方结算，被告尚欠原告共计50000元，并出具借条三份，三笔借款利息已经付至借条载明的日期，借条出具后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王浩对原告诉讼请求及事实理由无异议，但现在无力偿还。本院经审理查明认定事实如下：2004年被告王浩向原告姜克绕借款10000元，王浩按约支付姜克绕利息，起初约定月息一分五，后改为二分，2014年和2015年王浩又分别向姜克绕借款20000元并按约还息。2019年2月4日双方结算后，王浩向姜克绕出具借条三份，分别载明“今借到姜克绕现金贰万元整计20000元利息3分付到2015年12月19日”、“今借到姜克绕现金贰万元整计20000元利息2分付到2017年12月30日”、“今借到姜克绕现金壹万元整计10000元利息2分付到13年9月3日”，三份借条落款均为“借款人：王浩2019.2月4日”。借条出具后，原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告姜克绕与被告王浩之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按年息24%计收利息损失的主张，未超出原、被告在合同中约定的利息标准，且未超出我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王浩于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告姜克绕借款本金50000元及利息（以20000元为基数自2015年12月20日起，以20000元为基数自2018年1月1日起，以10000元为基数自2013年9月4日起，均按年息24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年二月二十六日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初349号原告：孙钰俊，男，生于2017年6月2日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：朱熹娟（系原告孙钰俊母亲），女，生于1979年4月13日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘晓锋，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：陈天四，男，生于1939年10月14日，汉族，农民，住河南省。原告孙钰俊与被告陈天四健康权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙钰俊的法定代理人朱熹娟及其委托诉讼代理人刘晓锋，被告陈天四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙钰俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计7779.69元；2、赔偿残疾补偿金（待定残后另算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月31日17时左右，原告孙钰俊坐奶奶的三轮车到安子营小学门口，下车后在路边被酒后驾驶电动车的被告陈天四撞倒在地。事故发生后原告被送往镇平县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、轻型型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）左侧枕骨骨折；（3）枕部头皮挫伤。2、呼吸道感染。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续治疗，不适随诊。经医嘱，原告住院期间外购人血白蛋白及注射用头孢他口定药物，共计支付药费3558元。2019年11月15日，原告在南阳市第四人民医院复诊，支付医疗费751.97元。原告共住院14天，花费医疗费4710、29元。被告妻子孙良荣在原告孙钰俊住院治疗前垫付了检查费用、药费和车费共计700余元。被告陈天四辩称：我当时是推着电动车在行进，原告自己下三轮车的时候撞到我的电动车后面摔倒的。原告住院我家里人出了一千多块钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据并在庭审中出示了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对证人王某及尹碧玉的证言提出异议，两证人的证言能够与相某，且与已经确认的证据相某，对两位证人的证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日17时左右，原告孙钰俊坐奶奶的三轮车到安子营小学门口，下车后在路边与驾驶电动自行车的被告陈天四相撞，造成原告受伤住院。事故发生后，原告于2019年11月8日至11月22日在镇平县人民医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费4710、29元。医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）左侧枕骨骨折；（3）枕部头皮挫伤。2、呼吸道感染。被告家人垫付原告孙钰俊住院治疗前的门诊检查费用、药费和车费共计700元。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告驾驶电动自行车通过学校门口时未能尽到审慎驾驶的义务，与原告相撞，造成原告受伤，应承担该起事故的主要责任。而原告的奶奶王会付未能履行好对未成年人的监护职能，应承担该起事故的次要责任。故以被告承担70%赔偿责任为宜。原告受到的损失为：1、医疗费为4710.29元。2、护理费,按2018年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元计算。原告共住院14天，故原告住院期间的护理费应为39522元/年÷365天/年×14天=1515.91元。3、营养费,按照20元/天计算14天，即280元。4、住院伙食补助费，按照50元/天计算14天，即700元。5、交通费，结合原告受伤及治疗情况，按每天20元计算14天，即280元。6、住院前花费的检查费用、药费和车费按700元算。综上，原告的各项损失共计8186.2元。因被告承担70%赔偿责任，故被告应赔偿原告8186.2元×70%=5730.34元。扣除被告方已垫付的700元，被告应向原告支付的数额为：5730.34元-700元=5030.34元。原告的诉讼请求得到部分支持，故本案的诉讼费应当由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告陈天四于本判决生效后十五日内赔偿原告孙钰俊5030.34元；二、驳回原告孙钰俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙钰俊负担5元，被告陈天四负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年二月二十一日书记员  徐明
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保21号申请人：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段88号，统一社会信用代码91520112214590317T。负责人：张明海，该银行行长。被申请人：龙云，女，1983年9月11曰出生，彝族，住贵州省毕节市。被申请人：黄仲侠，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：黄智侠，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省毕节市。被申请人：杨永华，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：黄建梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：黄灵侠，男，1979年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行与被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019)黔0112民初4144号民事裁定，将被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠的财产釆取了财产保全措施。2019年12月20日，申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行与被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠达成和解协议，本院于同日作出（2019)黔0112民初4144号民事调解书。2020年1月10日，申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行向本院申请解除对被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠釆取的财产保全措施。本院认为，因申请人贵阳银行股份有限公司乌当支行与被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠已经达成和解，本案已调解结案，申请人向本院申请解除对被申请人釆取的财产保全措施未违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定釆取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：解除对被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠银行存款340000元的冻结措施或解除对被申请人龙云、黄仲侠、黄智侠、杨永华、黄建梅、黄灵侠其他同等价值财产釆取的查封、扣押措施。审判员 曾 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 苟正华
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京天晟房地产经纪有限公司，住所地北京市。 法定代理人张瑞婵，总经理。 委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市住房保障和房地产管理局（原长春市房地产管理局），住所地吉林省长春市绿园区西环城路5555号。 法定代表人李晓曼，局长。 再审申请人北京天晟房地产经纪有限公司（以下简称天晟公司）与被申请人长春市住房保障和房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天晟公司再审称，原长春市房地产管理局颁发长房他字3000894号他项权利证的时间是1997年6月26日，抵押权人发放贷款的时间是1997年6月27日，抵押权人是凭房屋他项权利证决定发放的500万元贷款，如果没有房屋他项权利证作为抵押担保凭证，抵押权人肯定不会发放贷款。抵押权人根据房屋他项权利证作为抵押担保凭证发放贷款没有过错，长春市住房保障和房地产管理局五年后又否认发放过房屋他项权利证的行为有过错，且否认发放过房屋他项权利证的行为与造成抵押权人经济损失之间存在因果关系。长春市住房保障和房地产管理局否认发放他项权利证的行为产生了抵押权人500万元本息执行不能的法律效果，其行为依法属于可诉的行政行为，人民法院应当作为行政案件审理，两审裁定驳回起诉确有错误，请求依法撤销一审、二审裁定，指令吉林省长春市宽城区人民法院审理此案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，天晟公司请求确认长春市住房保障和房地产管理局否认发放长房他字3000894号他项权利证的行为违法。经查明，长春市住房保障和房地产管理局否认颁发被诉的他项权利证是对生效民事判决内容的复述，并非一个行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。天晟公司针对该行为提出的赔偿请求，亦不符合起诉条件。综上，一审、二审裁定驳回天晟公司的起诉并无不当。天晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京天晟房地产经纪有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特43号申请人：张清华，男，1974年3月12日生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人张清华与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付张清华工资款6440元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张清华与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28976号原告：高帅，男，1993年10月23日生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托代理人：郝建平，北京市灏礼默律师事务所律师。被告：董会民，男，1974年12月23日生，汉族，住北京市西城区。原告高帅诉被告董会民服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高帅委托诉讼代理人郝建平到庭参加诉讼，被告董会民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告咨询费31万元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月原告高中毕业，高考发挥不好成绩不理想，因原告不愿复读，经人介绍与被告取得联系，被告表示可以为原告提供咨询服务并帮助原告入读北京交通大学，本硕连读，研究生阶段的毕业证和硕士学位证书属于国民教育系列。2012年9月20日，原告父亲高进生代原告向被告交付北京交通大学本硕连读咨询费31万元，被告出具了《收据》。同日，被告出具了《关于北京交通大学硕士学位确认书》，确认原告本硕连读。其研究生阶段的毕业证和硕士学位证书属于国民教育系列，否则将全额退款，原告按照被告安排，于9月20日当天办理了北京交通大学校园内宿舍的入住手续和课程学习手续。后原告按照被告的安排平时在交通大学上课，专业为人力资源管理（独立本科段），一年两次到河北省廊坊市参加河北省高等教育自学考试。2016年6月30日，交通大学和河北省高等教育自学考试委员会向原告颁发了《高等教育自学考试毕业证书》。但原告本科阶段学习结束后，被告却无法按合同承诺继续本硕连读，后与被告交涉，被告以各种理由推脱。被告董会民经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告董会民出具《关于北京交通大学硕士学位确认书》，内容为：收到高进生交来北京交通大学本硕连读咨询费，交款数额见收据。现做如下承诺：学生高帅本硕连读。其研究生阶段的毕业证和硕士学位证书是国民教育序列。若非国民教育序列研究生学历。我方将全额退款。由于学生自身原因中途退学，咨询费不退。同日，董会民向高进生出具收据，载明收取高帅咨询费金额为31万元。庭审中，高帅出具其高等教育自学考试毕业证书，证明其于2016年6月30日取得北京交通大学本科毕业证书，且未取得北京交通大学研究生学历。审理中，我院于2019年9月12日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告董会民送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告董会民未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高帅与被告董会民之间形成了服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据双方约定，高帅未取得国民教育序列研究生学历，被告将全额退款。依据现有证据，高帅在取得本科学历后三年之内仍未取得研究生学历。被告应当按照合同约定将全部咨询费退还高帅。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：本判决生效后七日内，董会民返还高帅咨询服务费310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由董会民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由董会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  韩 楠人民陪审员  张晓青人民陪审员  李丽华二〇二〇年二月十一日法官 助理  苏 静书 记 员  林 彤
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6572号原告：李大海，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：叶先志，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告李大海与被告叶先志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大海到庭参加诉讼。被告叶先志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14000元，支付自2018年9月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告以时间已临年关需要偿还债务为由向原告借款。原告通过妻子范丽丽向原告银行转账30000元。年后被告又从原告处借款4000元。2018年5月23日，鉴于被告仍未还款，原告要求被告出具借条。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李大海34000元（叁万肆仟元整），承诺于2018年9月1日前还清。”但直至原告起诉，被告仅归还了借款本金20000元，剩余14000元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告所述事实有银行转账凭证、借条在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，被告向原告借款34000元的事实有银行转账凭证、借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告仅归还了借款本金20000元，剩余本金14000元未归还，故原告有权予以主张。关于利息，双方虽未约定逾期利息，但依照法律规定，原告有权按照年利率6%的标准主张逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶先志于本判决生效之日起十日内归还李大海借款本金14000元，并支付自2018年9月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由叶先志负担。李大海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶先志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘安江人民陪审员  金彩娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王丽娜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1873号之六申请执行人裘琳琳，女，1965年8月5日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街县委前巷二组5。公民身份号码412828196508050064。被执行人赵凤岭，男，1958年5月17日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街振兴路中段3号。公民身份号码412828195805170172。本院在执行申请执行人裘琳琳与被执行人赵凤岭借款合同纠纷一案中。经查，被执行人赵凤岭有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凤岭在中国建设银行6214672570006840656_156_1账户内存款人民币446336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十一日书记员  张德鸿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10228号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：马海军，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告马海军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司委托诉讼代理人张文坡到庭参加诉讼，被告马海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金91060.75元、留购款120元，计91180.75元；2、依法判令被告承担律师费2500元、违约金19012.15元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。2018年4月10日被告向原告申请后，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告马海军作为承租人向邯郸市博驰汽贸有限责任公司购买陆风X72015款2.0T全景尊享版白色车一辆（车架号：LVXDAJBA3GS063308），并通过售后回租的方式向作为出租人的原告融资105000元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金3642.43元，合同还就优先权、违约金、律师费、争议解决方式和相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了11个月的租金，剩余租金经原告多次催要，被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求判如所请。 被告马海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：租赁的车辆为江铃牌陆风X72015款2.0T全景尊享版，车架号：LVXDAJBA3GS063308，租赁车辆转让价款105000元；租赁期限36个月,每期租金3642.43元。租赁车辆的所有权属于出租人。租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。留购款120元，随同最后一期租金一并支付。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原告与被告马海军还签订了抵押合同，约定被告以其所承租车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押期限：2018年4月10日起至2021年4月9日止，2018年4月16日双方办理了抵押登记。 被告签收车辆后，支付了前十一期租金，剩余租金91060.75元、留购款120元未支付。另原告因提起本案诉讼支付律师费2500元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告马海军签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及其它条款系合同双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，原告向被告交付案涉车辆后，被告应依约按期足额向原告支付租赁费，故对原告要求被告支付剩余租金91060.75元和留购款120元的诉求，本院予以支持。合同约定违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，被告未按约定支付款项构成违约，以此计算对原告要求被告支付违约金19012.15元的诉讼请求，本院予以支持。另，案涉融资租赁车辆办理了抵押登记，对原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，原告提起本案诉讼支付律师费2500元，本院予以支持。被告马海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海军于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金91060.75元、留购款120元、违约金19012.15元及律师费2500元，共计112692.9元; 二、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告马海军名下抵押车辆（冀Ｄ×××××号江铃牌小型轿车，车架号：ＬＶＸＤＡＪＢＡ3ＧＳ063308）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  尹志远 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13239号 原告：庄建新，男，香港特别行政区居民，1969年7月1日出生，大陆居住地址福建省。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾焕扬，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：庄建民，男，香港特别行政区居民，1965年4月23日出生，大陆居住地址福建省晋江市。 被告：李森莲，女，香港特别行政区居民，1971年2月21日出生，大陆居住地址福建省晋江市。 原告庄建新与被告庄建民、苏森莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费738元，因撤诉依法减半收取369元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  吴艺敏 人民陪审员  杨培鑫 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员蔡秋松
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3345号原告：尤德华，男，汉族，1979年12月4日出生，住福建省晋江市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。被告:周文学，男，汉族，1970年9月29日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告尤德华诉被告周文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤德华的委托代理人亓鑫到庭参加了诉讼，被告周文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤德华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠付货款128000元、支付逾期利息35546.67元、违约金10000元，共计173546.67元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日起，被告多次从位于西宁市城北区陶瓷大世界的原告处购买瓷砖等产品，截止2015年8月30日被告共拖欠原告货款128000元。被告向原告出具借条，约定2015年9月15日归还上述欠款，如逾期还款，每超出一天支付10000元违约金。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。原告维护其的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.欠条，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告欠原告货款128000元，约定还款日为2015年9月15日，逾期还款每天支付10000元违约金。2.出库单，证明原告为被告供货，已履行合同主要义务的事实；合同履行地位西宁市朝阳东路建国物流建材市场A区的事实。3.短信截图，证明原告于2018年2月2日向被告催告还款的事实。被告周文学未能到庭进行答辩、质证。经审理查明，2013年8月4日、8月10日、9月19日，2015年9月7日原告尤德华出具了出库单四份，证明向被告提供货物。2015年8月30日被告周文学向原告尤德华出具欠条一份，载明：今欠尤德华货款128000元，还款时间2015年9月15日，超出一天付10000元，欠款人尤德华。2018年2月12日原告向被告发出短信截屏，要求被告转款。2019年7月8日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按欠条约定履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款128000元，本院予以支持。对原告主张逾期利息35546.67元、违约金10000元。因双方未能签订书面合同，未能对违约责任进行约定，原告主张的逾期利息及违约金系属于重复计算，本院认定违约金为10000元，对其主张的逾期利息请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文学于本判决生效后十日内支付原告尤德华货款128000元、违约金10000元；二、驳回原告尤德华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，被告周文学承担3060元，原告尤德华承担710元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 刘 立人民陪审员 孟雅莉人民陪审员 杜 娟 二○二○年二月二十五日书记员 陈 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13158号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:黄保平，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人:马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马聪，男，汉族，1990年3月18日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人:王蓉，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。   上诉人陕西智逸实业有限公司与被上诉人马聪商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司于2020年2月15日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司负担，其余25元予以退付。   本裁定为终审裁定。           审判长 朱筱滢   审判员  朱利安   审判员 侯新省                           二〇二〇年二月十七日      书记员 胡雨欣              1
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8580号 原告：林翔，男，1989年1月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。 被告：张云花，女，1983年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈刚，男，1986年3月12日生，汉族，住陕西省勉县。 原告林翔诉被告张云花、陈刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林翔到庭参加诉讼，被告张云花、陈刚未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告林翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云花立即偿还原告借款本金350000元及利息365496元（按照月利率2%从2015年11月9日计算至债务清偿日止，暂计算至2019年11月5日共335300元，之后按月利率2%计算至所有债务清偿之日）；2.被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年期间被告因经营电脑专卖店急需资金周转向原告借款200000元，原告以银行转账方式分7次向被告交付借款。原被告协商合伙开设店铺，原告投入股金150000元，后原告反悔想退出合伙并撤回股金，经原被告协商一致，被告因资金困难不能立即返还股金，故将该股金作为借款与上述200000元借款一并向原告出具借条一份，约定被告每月向原告支付7000元利息，并于2016年11月9日前还清借款本息，同时经双方核算，自被告收到原告借款之日及应退还股金之日起的利息为59196元，被告以出具借条的形式证明债权存在的合意，且被告还向原告出具保证书，承诺了还款日期，但被告仅支付29000元的利息，就未再履行还款义务。被告陈刚与张云花系夫妻关系，且借款用于共同经营、生活，本案借款系夫妻共同债务，被告陈刚应承担连带清偿责任。 被告张云花、陈刚未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年期间,原告通过转账方式分几次向被告转款共计200000元，2015年11月9日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款350000元，还款时间2016年11月9日，利息每月7000元。至本案开庭审理之日，被告未偿还借款，支付利息29000元。 以上事实有原告的陈述及借条、转账凭证予以证实。 本院认为，本案应解决的问题是：1.被告向原告借款本金金额如何认定。2.借款偿还义务主体如何认定。本案所涉借条所载350000元，原告自认其中200000元是借款，另150000元是退伙资金，现原告以民间借贷纠纷事由提起诉讼，认定本案中被告向原告借款本金为200000元，另150000元不属本案处理范围。由于双方之间借款合同是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人均应按约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按约定履行交付义务，被告应按约定偿还借款本金及利息，还款期限届满被告拒不偿还的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务，原告请求偿还本金200000元予以支持。双方约定按年利率24%支付利息未违反法律规定，予以支持，故原告请求2019年11月5日前的利息为200000元×3年11个月26天×24%=191467元，减去已经支付的29000元，应支付162467元；原告将借款交付被告张云花，被告张云花向原告出具借条，被告张云花是直接合同权利义务人。原告以二被告是夫妻为由请求被告陈刚承担共同偿还责任，但未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，其请求由被告陈刚承担偿还责任的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张云花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林翔借款本金200000元，并支付2019年11月5日前的利息162467元。2019年11月6日至清偿之日按年利率24%计算利息 二、驳回原告林翔的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10954元，由被告张云花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  徐啟萍 人民陪审员  赵林慧 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王 蝶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保26号申请人：东莞市正邦园林绿化有限公司，住所地东莞市东城街花园新村樟村裕龙大厦9楼，统一社会信用代码91441900570127038H。法定代表人秦暾，系该公司执行董事兼经理。委托代理人裴迪，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州乐湾园林景观工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓6层5号[市府社区]。法定代表人唐占青，系该公司执行董事兼总经理。原告东莞市正邦园林绿化有限公司诉被告贵州乐湾园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019)黔0112民初3253-1民事裁定，冻结贵州乐湾园林景观工程有限公司名下92223.32元银行存款或同等价值的财产。申请人于2020年1月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告巳经履行付款义务，原告申请解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州乐湾园林景观工程有限公司名下92223.32元银行存款或同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 苟正华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27018号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈红娃，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈红娃追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告陈红娃经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款2758元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告陈红娃驾驶三轮电动车，沿科园六路行驶至科园六路科园四路路口掉头时，与刘术全驾驶的车牌号为渝D9M036的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通警察支队作出事故认定书，认定陈红娃负事故全部责任。刘术全驾驶的车牌号为渝D9M036的小型客车在原告处投保，事故发生在保险期间。2018年12月5日，刘术全向原告申请其机动车损失2758元，原告向刘术全支付了2758元。根据相关法律规定，原告在对刘术全赔偿后，即取得向刘术全请求赔偿的权利，故原告诉至法院。被告陈红娃未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘术全在原告处为渝D9M036小型客车投保了车辆强制三者险、机动车损失保险等险种，保险期间为2018年1月1日至2019年1月1日。2018年11月24日，被告陈红娃驾驶三轮电动车沿科园六路行驶至科园六路科园四路路口掉头时，与刘术全驾驶的车牌号为渝D9M036的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。重庆市公安局九龙坡区分局交通警察支队作出事故认定书，认定陈红娃负事故全部责任。2018年12月5日，渝D9M036的车辆修理费定损金额为2758元。刘术全以被告不履行赔付义务为由要求走代位求偿，向原告申请其机动车损失2758元。2018年12月6日，原告向刘术全支付了渝D9M036的车辆保险理赔款2758元。嗣后，刘术全出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的部分由原告向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故由被告承担事故全部责任，原告在赔偿保险金后，取得了代为求偿权，因此有权要求被告支付赔偿款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红娃在本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款2758元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈红娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年二月二十八日书记员 唐和丽
文书内容河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10384号原告：张青云，女，汉族，1975年8月25日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚如函，男，汉族，1987年12月8日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：高鑫，男，汉族，1984年5月10日生，住南阳市卧龙区，系龚如雪姐夫。原告张青云与被告龚如函机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青云的委托诉讼代理人陈栎仲、被告龚如函的委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张青云向本院提诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费等各项损失10961元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日10时40分许，被告龚如函驾驶无牌照两轮摩托车沿叶湾至山沟村道路自南向北行驶至事故地点，驶入道路左侧与原告张青云驾驶的绿佳牌电动车相撞，造成车辆受损，张青云受伤的交通事故。报警后南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队以简易程序出具了第411303500000000286号道路交通事故认定书，认定本次事故龚如函承担事故的全部责任，张青云无责任。事故发生后原告被送往南阳市中心医院住院治疗，事故发生后原告与被告就赔偿事宜未能协商一致，被告不予赔偿，为维护自身的合法权益诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告龚如函辩称，本起事故属实，我已向原告垫付4400元医疗费。经审理查明，2018年8月26日10时40分许，被告龚如函驾驶无牌照两轮摩托车沿叶湾至山沟村道路自南向北行驶至南阳市××××路段，驶入道路左侧时与原告张青云驾驶的绿佳牌电动车相撞，造成车辆受损，原告张青云受伤的交通事故。2018年8月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第411303500000000286号认定书，认定龚如函承担此次事故的全部赔偿责任。在交管部门调解下，张青云与龚如函达成调解协议，张青云因本次事故造成的损失由龚如函赔偿。被告龚如函驾驶的两轮摩托车未购买强制险。事故发生当天，原告张青云被送往南阳市中心医院住院治疗，其入院诊断为：头晕待查？经过治疗，2018年9月13日，原告张青云出院，其出院诊断为：1.脑外伤后综合症；2.腰椎间盘突出；3.内耳震荡；4.上呼吸道感染。出院医嘱为：定期复查，不适随诊。至此，原告张青云共住院18天，支付医疗费9255元（9034.67元+220元）。另查明，事故发生后，被告龚如函向原告张青云垫付医疗费4400元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实。在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告龚如函驾驶机动车与原告张青云驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成原告张青云受伤的交通事故。经公安交管部门认定，龚如函承担该道路交通事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告龚如函驾驶的摩托车未投保交强险，故对于原告的各项经济损失，首先由其在交强险各分项限额内向原告赔偿，超出部分由其按100%的责任比例向原告赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，对原告张青云请求的损失及提交的相关证据进行审查，本院对原告在本次交通事故中造成的各项经济损失争议部分评述如下：医疗费。原告提交的四张内部台帐凭证，无购买人姓名、购买日期、部分填写不完整、部分凭证单价书写模糊，故对此部分费用，在原告无其证证据佐证下，本院不予支持。综上，原告张青云的各项经济损失具体如下：                    赔偿标准       赔偿项目              医疗费      （元）              18      （天）              超出交强险100%的责任(元）              总计                  交强险医疗费1万元限额              医疗费              9255                            515                                营养费        （20元/天）                            360                  住院伙食补助费（50元/天）                            900                  小计              10000                  交强险11万元死亡伤残赔偿限额              护理费      （125元/天）                            2250              515                                误工费      （121.4元/天）                            2185                  交通费              360                  小计              4797                  合计              14795              515              15310      上述原告的各项经济损失共计15310元，扣除由被告龚如函已垫付的4400元，其应向原告支付赔偿款10910元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起二十日内，被告龚如函向原告张青云支付赔偿金10910元；二、驳回原告张青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告实际缴纳300元），减半收取37元，由被告龚如函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛娅二〇二〇年二月二十七日书记员  李杨
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4055号原告（反诉被告）：龙军锋，男，1988年10月10日出生汉族，居民，住山东省荣成市。被告（反诉原告）：王军毅，男，1983年8月1日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。第三人：王文科，男，1983年4月7日出生汉族，居民，住山东省荣成市新庄南区。原告（反诉被告）龙军锋与被告（反诉原告）王军毅、第三人王文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告龙军锋、被告王军毅及其委托诉讼代理人尹晓静、第三人王文科到庭参加诉讼。第二次庭审，原告龙军锋、被告王军毅及其委托诉讼代理人尹晓静到庭参加诉讼，第三人王文科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龙军锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告还款100000元及违约金36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月26日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，并将该款汇入被告指定的第三人名下账户，借款期限30天，被告不履行还款义务的违约金为借款总额的50%。原告按照约定于2019年4月26日将100000元全部交付于第三人后，被告至今未偿还借款。原告为此多次催讨，被告都置之不理，分文未还。为维护原告合法权益和经济利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王军毅辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，按照原告所述，原告将10万元汇入第三人账户，而非交付给被告，借贷合同系实践合同，原、被告虽签订借贷合同，但双方之间不存在借款事实，故借款合同不成立。二、被告系第三人与案外人汽车买卖事宜的介绍人，第三人与案外人达成合意后签订合同，但此后二人之间的汽车买卖事宜产生纠纷，第三人不向案外人主张权利，反而一再到被告经营的饭馆闹事，并联系原告借款，胁迫被告与原告签订借款合同，借款给第三人使用。在被迫签订借款合同后，被告报警，根据民法总则的规定，该借款合同应依法撤销，综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。王文科述称，被告和我是朋友关系，被告因为他妹夫欠付我的钱，被告是他妹夫的担保，他用自己的车抵押给原告借款10万元来偿还我的钱。王军毅向本院提出反诉请求：1.请求判令撤销原被告之间的借款合同；2.原告承担本案诉讼费及反诉费。事实及理由：2019年4月26日，第三人与原告找到被告，以欺骗和威胁的手段，要求被告与原告签订借款合同，以被告名义向原告借款100000元，款项汇入第三人账户，借款30天，逾期还款违约金为借款总额的50%。第三人向被告保证如果不同意签合同就来被告酒店骚扰，让被告的酒店无法正常经营，被告在被逼无奈之下与原告签订借款合同，原告将款项汇入第三人账户。但第二天，第三人并未将车送到被告处，被告遂向荣成市公安局刑警大队报警。案涉借款合同系原告与第三人以欺诈胁迫的手段，是被告在违背真实意思的情况下订立的合同，反诉人有权请求人民法院撤销。龙军锋对王军毅的反诉辩称，被告写的事实和理由不属实。我没有敲诈王军毅。王文科就王军毅的反诉请求未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人系朋友关系。2019年4月26日，原、被告签订《机动车抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限30天，款项支付至第三人名下的中国银行账户内。被告将自有的本田CRV轿车一辆作为抵押物交原告保管。如果被告到期不能全额偿还借款，逾期十日的视为被告彻底违约，原告可以解除合同，要求被告支付合同总借款金额50%的违约金。合同签订当天，原告向第三人转账100000元，被告将自有本田CRV车辆一辆交给原告。2019年4月30日，被告到公安机关报案称其本田CRV车辆遭人敲诈。报警后，被告未经原告允许自行从原告处取回本田CRV车辆。2019年12月11日，荣成市公安局出具不予立案通知书，认为没有犯罪事实。现原告主张被告未按约定还款且自行将CRV车辆取回，要求被告还款并支付利息，被告反诉主张案涉借款合同系受原告与第三人欺诈胁迫订立，应予以撤销，遂成诉。另查，2018年4月6日，经被告介绍，第三人与被告妹夫成晔签订车辆转押协议一份，约定案外人将登记于他人名下的宝马730轿车一辆作价20.5万元转押给第三人，到2019年4月前随时回收，在保证车况和交车一样且无大事故的情况下，折2万元回收。被告在该协议中“见证人”处签字，第三人主张被告签错地方，故其从“见证人”下方的“担保人”处画箭头指向被告签名。后案外人成晔未在约定时间以约定价格回购宝马730轿车，故第三人要求被告作为担保人承担责任。被告对其担保人身份不予认可。在本案审理过程中，根据被告申请，本院依法到公安机关调取相关询问笔录。其中，龙军锋与案外人车明辉均在公安机关询问时称，在2019年4月25日下午，其二人与王文科到王军毅经营的饭店就餐，期间与王军毅就宝马车的回收事宜达成一致意见，说好将王军毅的本田CRV轿车放龙军锋处押着，龙军锋给王文科10万元，王文科将宝马730轿车交给王军毅，并由其用该车到他处抵押借钱。再查，在原告向第三人转账10万元后的当天，原告另向第三人转款95000元。原告及第三人均当庭认可，第三人将案涉宝马730轿车作价95000元卖给原告，该款系原告向第三人支付的车辆价款。现原告已将宝马730轿车转卖他人。被告及第三人均不清楚案涉宝马车的下落。第三人当庭亦认可在被告向原告借款10万元并由原告向其支付后，其需将宝马730轿车交给被告，但因被告称饭店有事未去找他，故将宝马车卖给龙军锋。本院认为，根据庭审查明的事实可知，因宝马车回收事宜，原、被告与第三人达成口头协议，约定由被告以自有CRV车辆作担保，向原告借款10万元，原告将10万元直接支付给第三人，第三人将宝马车交被告另行处理。后被告基于第三人会向其交付案涉宝马车的认知，与原告订立了借款合同。但借款合同签订后的当天，原告在明知案涉宝马车需向被告交付的情况下，仍以95000元的价格从第三人处购买该车辆，并将车辆再次转让。从原告及第三人车辆交易的时间及行为看，不排除二人恶意串通欺诈被告签订案涉借款合同的情况。在原告未就其上述行为作出合理说明解释的情况下，被告主张该合同存在欺诈并要求撤销，理由正当，本院予以支持。原告要求被告依据该借款合同偿还借款，本院不予支持。根据合同法相关规定，合同撤销后，基于被撤销合同而取得的财产应当相互返还，故就案涉款项的返还事宜，各方当事人应依据合同撤销后的相关法律规定另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告龙军锋与被告王军毅于2019年4月26日签订的《机动车抵押借款合同》；二、驳回原告龙军锋的诉讼请求。案件受理费3020元、反诉费100元，由原告龙军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  汤金红人民陪审员  李晓娜二〇二〇年二月十日书 记 员  张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17434号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：区新海，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与区新海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8716号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区新海应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23003.67元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17434号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6986号原告：曹健，男，1971年2月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：**，山东臻贞律师事务所律师。被告：吴晓祥，男，1995年8月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师原告曹健与被告吴晓祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，通过线上互联网法庭进行了审理。原告曹健委托诉讼代理人**，被告保险公司委托诉讼代理人杨建军参加庭审，被告吴晓祥经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告维修费9305元，要求被告保险公司交强险赔偿2000元，商业险70%即5113.5元，合计赔偿7113.5元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。但不同意按照原告诉状中要求的赔偿，我方已经申请对该车损进行评估，但评估结果也过高。后保险杠无需更换。原告应当承担鉴定费。被告吴晓祥未答辩未参加诉讼。经审理查明，2019年10月13日，被告吴晓祥驾驶鲁Ｇ×××××号小客车由西向北左转弯与由南向北直行原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成鲁Ｇ×××××号小客车右前侧损坏、鲁Ｆ×××××号轿车左后侧损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告吴晓祥负主责，原告负次责。原告提交维修清单和维修费发票证实支出维修费12550元，被告保险公司不予认可，申请本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，其于2019年12月26日出具评估意见：鲁Ｆ×××××号车辆损失在价格评估基准日时的货币金额为9305元。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告保险公司对本院依法委托的评估意见不认可，但无证据证实其不合理性，该评估意见系本院依法委托，鉴定机构和鉴定人员均有合法资质，程序合法，本院对该评估意见予以采信。原告损失本院认定如下：车损9305元，应由保险公司交强险承担2000元，商业险承担70%即5113.5元，合计7113.5元。因评估意见改变原告主张的车损数额，本院酌定被告支出的评估费2000元，由原告负担300元为宜，兑除后被告保险公司应当赔偿原告车损6813.5元。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告车损6813.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担64元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇二〇年二月五日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执374之四号 申请执行人：徐祥,男,1971年6月9日出生，汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：秦绍平,男,1970年1月19日出生,汉族,大专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5144号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦绍平中国农业银行存款127937元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执23号申请执行人：刘铁峰被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人刘铁峰与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5212.5元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初783号 原告：刁晓英，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告刁晓英诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刁晓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刁晓英撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张婵娟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初520号 原告：吉安广日机电设备有限公司，住所地：吉州区同昇国际1栋1单元616室，统一社会信用代码：91360800662024888H。 法定代表人：廖冬发，经理。 被告：江西天立房地产开发有限公司，住所地：永丰县永吉路29-30号，统一社会信用代码：913608257599904092。 法定代表人：张小春，经理。 被告：龙文庆，男，1963年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安广日机电设备有限公司与被告江西天立房地产开发有限公司、龙文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉安广日机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费876元，减半收取438元，原告自愿负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨君之
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3224号本院在审理原告邱小亮与被告北京天地和豪装饰设计有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十一日书记员 刘洋洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2557号 原告：吴琪芳，女，1972年1月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：励琛（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢432C，统一社会信用代码：91310116312506334G。 法定代表人：洪扬。 委托诉讼代理人：孙莉，系公司员工。 被告：锦励（上海）投资管理中心（有限合伙），住所地：上海市浦东新区历城路70号甲3075室，统一社会信用代码：91310115351081412E。 法定代表人：洪扬。 原告吴琪芳与被告励琛（上海）投资管理有限公司、锦励（上海）投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭法进行审理。 原告吴琪芳向本院提出诉讼请求：被告励琛（上海）投资管理有限公司、锦励（上海）投资管理中心（有限合伙）返还投资款本金1300000元，并自2015年11月17日起按年利率8%支付利息。事实与理由：2015年11月17日，原、被告签署《基金合同》一份，由原告认购励琛（上海）投资管理有限公司为基金管理人，招商银行上海分行为托管人，基金名称为“励琛新三板股权投资基金”的基金份额1300000元，该基金类别为私募股权投资基金，基金的运作方式为合伙方式，基金的存续期限自基金成立之日起2＋1年，基金成立满24月后，管理人可提前或延期1年，但须提前30个工作日书面通知托管人、份额持有人，认购款划入锦励（上海）投资管理中心（有限合伙）在招商银行上海分行长宁支行开立的账号12×××01的账户内。同时，励琛（上海）投资管理有限公司作为乙方，原告作为甲方，又签订《股权回购协议》一份，约定：乙方承诺在12个月至36个月内实现挂牌、上市，若在产品成立后24个月内，乙方没有实现挂牌上市，则乙方承诺以年化8%收益回购甲方股权，争议解决条款约定为任何一方均有权各自向所在地人民法院起诉。原告于基金合同签订当日即按合同约定的账户汇入认购款1300000元。之后，励琛（上海）投资管理有限公司向原告出具了《确认函》，落款时间为2015年12月7日。但现在已经时过三年多，被告未告知原告任何关于该基金的信息。另原告查询得知，锦励（上海）投资管理中心（有限合伙）的合伙人仅为洪杨与程兆林两人。从中国证券投资基金业协会网站查询私募基金信息，没有查询到名称为“锦励（上海）投资管理中心（有限合伙）”的基金信息，且该基金没有托管人。 本院经审查认为，基金合同当事人是指受基金合同约束，根据基金合同有关规定享有权利并承担义务的基金发起人、基金管理人、基金委托人和基金份额持有人的总称，案涉《励琛新三板股权投资基金基金合同》约定争议应提交上海仲裁委员会金融仲裁院进行仲裁，而原告吴琪芳与被告锦励（上海）投资管理中心（有限合伙）签订的《股权回购协议》约定双方争议应提交人民法院进行诉讼。本案中，原告吴琪芳作为基金份额持有人，主张基金管理人与基金委托人共同承担责任，应根据基金合同确定争议解决方式，本院受理案件存在不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴琪芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  朱明观 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陆靖峰
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1129民初747号 原告：陈雪松，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省沐川县。 被告：潘涛，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告陈雪松与被告潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月，被告在乐山市市中区翡翠社区向原告提出借款2.5万元用于资金周转（当时被告在经营眉山市丹棱县文化广场的沙石生意），于是原告于2014年1月21日以现金支付的方式借款给被告2.5万元（当时原告在经营船舶运输，其所经营船舶为：川峨边货0052号，出借给被告的2.5万元为当月结算的船舶运费）。当时被告给原告出具了金额为2.5万元的借条和收条。2016年1月，由于原告借给被告的款项临近追诉期，经原告多次催收未果，故被告提出重新出具借条和收条以延缓偿还债务的时间。经原告同意，被告于2016年1月31日于沐川县沐溪镇向原告重新了金额为2.5万元的借条和收条，并约定2016年12月31日还清借款。同时，2014年1月21日被告向原告出具的借条和收条当场撕毁作废。被告至今未归还借款。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月31日向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金2.5万元，定于2016年12月31日还清。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告借款现金2.5万元。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款2.5万元。 本院认为，被告向原告出具的借条和收条，足以认定原、被告之间形成借款合同关系。原、被告约定的还款期限已经过，原告要求被告归还借款本金2.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈雪松借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，由被告潘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 肖 霞 审判员 杨甲华 审判员 黄梦蛟 二〇二〇年二月六日 书记员 赵 丹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异7号 异议人（被执行人）：福建元福建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：黄仁贵。 申请执行人：福建省宁德市招顺建材构件厂，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：林仁招，厂长。 本院在执行××人福建省宁德市招顺建材构件厂（以下简称招顺厂）与被执行人福建元福建设工程有限公司（以下简称元福公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）元福公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 元福公司称，请求：1.驳回招顺厂的执行立案申请；2.撤销本院（2019）闽0902执恢1082号执行裁定书；3.立即返还该公司除本金19100元和案件受理费、执行费外的其余钱款。事实和理由:1.本院（2019）闽0902执恢1082号执行裁定书明显违法。异议人至今未收到本案执行任何通知。异议人系于2020年1月10日才收到上述裁定书，但本院划拨异议人银行存款是在2019年6月12日。依法执行行为必须先后法律文书作为依据，然后才能根据该文书作出实质性的执行行为。2.本院划拨异议人银行存款97047.6元行为违法。招顺厂的执行申请已经超过法定申请时效，应予以驳回。招顺厂曾于2001年9月4日向本院申请强制执行，但异议人至今未收到本院任何执行通知，本院也未有任何执行行为，招顺厂自2001年至2010年间从异议人前身宁德市市政公司处领取钱款，但均向本院隐瞒该情况，实际上2010年时双方已经达成一致确定案涉债务已经履行完毕。退一步，即便双方的案涉债务没有结清，本案本金也只有19100元，招顺厂怠于行使自己权利导致异议人需支付利息72899.6元。上述金额的计算缺乏法律依据。此外，异议人认为卢小洋法官前后作出两份内容矛盾的执行裁定书即（2018）闽0902执恢683号之二执行裁定书、（2019）闽0902执恢1082号执行裁定书，该法官应当回避，不应再作为本案的执行法官。元福公司未提供证据。 本院经审查查明： 本院于2000年7月25日作出（2000）宁经初字第308号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议“一、被告宁德市市政工程公司自愿返还原告货款63000元及其部分利息2000元，本息计65000元。二、前项款定于2000年8月底还5000元，9月底还3000元，10月底还2000元，12月底还10000元，2001年1月至10月每月月底各还4000元、11月底还5000元。三、若被告宁德市市政工程公司迟延履行前项货款，迟延履行利息按日万分之四计算。案件受理费2500元，由被告负担。之后，招顺厂于2001年9月11日向本院申请执行。本院立案后向被执行人宁德市市政工程公司送达了执行通知书。本院于2003年11月17日作出（2001）蕉执申字第397号民事裁定，载明“本院在执行过程中，因被执行人尚无可供执行财产，你厂于2003年11月11日自愿申领债权凭证......本院作出的（2000）宁经初字第308号民事调解本次执行程序终结”。2018年10月26日，本院受理申请执行人林仁招与被执行人元福公司拖欠货款纠纷一案，案号为（2018）闽0902执恢683号。2019年3月22日，本院作出（2018）闽0902执恢683号执行裁定，裁定“一、冻结、扣划被执行人元福公司所有的银行存款226865.6元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封、拍卖被执行人元福公司名下车牌号为闽Ｊ×××××雷克萨斯牌轿车一辆”。2019年3月27日，本院向中国建设银行宁德蕉城支行送达法律文书，冻结元福公司在该行账户35×××41存款226565.6元。2019年6月11日，本院作出（2018）闽0902执恢683号之一执行裁定，载明“本院在执行申请执行人林仁招与被执行人元福公司拖欠货款纠纷一案中，因申请执行人林仁招自行提供的欠款本息表，故对于其原申请超额部分不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、解除对被执行人元福公司所有的银行存款226865.6元的冻结；二、冻结、扣划被执行人元福公司所有的银行存款97047.6元或查封、扣押其价值相当的财产”。2019年6月12日，本院将上述银行账户存款97047.6元扣划至本院执行款专户并解除对该账户的冻结。2019年7月17日，因林仁招向本院申请撤回执行申请，本院作出（2018）闽0902执恢683号之二执行裁定，裁定“终结（2018）闽0902执恢683号案件的执行”。2019年11月5日，本院应招顺厂恢复执行申请，受理申请执行人招顺厂与元福公司买卖合同纠纷一案，招顺厂同时申请暂扣尚存在本院执行账户的元福公司存款97047.6元。同日，本院作出（2019）闽0902执恢1082号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人元福公司所有的单位或银行存款、征地补偿款人民币97047.6元或查封、扣押其价值相当的财产”。2020年1月10日，本院向元福公司送达了上述执行裁定书。 另查，宁德市市政工程公司于2004年8月5日变更名称为宁德市市政工程有限公司。宁德市市政工程有限公司于2013年9月11日变更名称为元福公司。 本院认为:被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务自动履行，本院在首次执行案件即（2001）蕉执申字第397号案件中已经将执行通知书送达异议人元福公司前身即宁德市市政工程公司。而宁德市市政工程公司以及之后的宁德市市政工程有限公司、元福公司均未履行法定还款义务。在此情形下，本院在招顺厂申请执行金额97047.6元范围内，作出的（2019)闽0902执恢1082号执行裁定书，针对前案即（2018）闽0902执恢683号已经扣划到案的元福公司存款97047.6元采取执行控制性措施，并无不当。元福公司主张债务已经履行完毕及债务本金仅为19100元，但均未提供证据予以证实，对该主张本院不予采纳。此外，对于执行法官回避事宜不属于本案审理范围，异议人应另循法定途径提出。元福公司本案请求，均无事实与法律依据，本院不予支持纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建元福建设工程有限公司提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  刘 颖 二〇二〇年二月七日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7591号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 委托代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：顾莹，女，1992年4月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告顾莹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告顾莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2017年11月4日，被告开通了电子银行。2017年11月4日被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快ｅ贷”，并使用被告名下卡号为62×××70的银行卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别约定：借款额度为1000元，借款额度有效期自2017年11月4日至2018年11月4日，贷款利率按照9%执行；借款约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月4日支用借款1000元。截止2019年9月30日，被告尚欠借款本金995元、利息及罚息229.55元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为959元。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金995元、利息及罚息229.55元（暂计至2019年9月30日，此后利息及罚息按合同约定的罚息利率计算至实际履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费959元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾莹未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.智慧柜员机业务凭证一份，证明被告申请开通电子银行的事实。 2.“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议，证明被告向原告申请“快e贷”，双方关于借款额度、期限、利率及违约责任的约定。 3.支用明细一份，证明被告支用借款的金额。 4.对账单一份，证明放款金额、时间及还款明细。 5.结算清单一份，证明被告所欠的本金及利息、罚息。 6.委托代理合同一份，证明原告为实现债权而支付律师基本代理费800元及按回收金额13%的代理费。 被告顾莹未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订的“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告支用借款后又未按期履行还款义务,已构成违约，原告有权要求被告承担归还本息的民事责任。原告诉请的律师费用，《代理合同》约定基本代理费为800元，本院予以认定；另按回收金额13%的约定系原告与代理律所间的协议内容，该内容对被告并无约束力，本院不予采纳。诉讼中，被告顾莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾莹于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金995元，支付利息及罚息229.55元（暂计算至2019年9月30日，此后按合同约定计算至至实际清偿日止）； 二、被告顾莹于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、财产保全申请费43元、公告费460元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  季旭亮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初434号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邹中华，男，1965年9月15日出生，户籍所在地湖北省仙桃市。曾因盗窃于2009年9月21日被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日；因盗窃于2019年1月20日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人邹中华犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人邹中华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月5日21时许，被告人邹中华于北京市朝阳区某超市窃取惠氏启赋奶粉（900克装）2桶、绿箭牌冰柠薄荷味无糖薄荷糖35粒铁罐装5箱，进货价共计人民币4303.53元。被告人邹中华后被抓获归案，涉案财物已起获并发还被害人，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、林某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，起赃经过，扣押、发还清单，工作记录，受案登记表，被盗物品清单，被告人邹中华的个人信息及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹中华无视国法，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成了盗窃罪。鉴于被告人邹中华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，所窃物品均已起获并发还，本院对邹中华从轻处罚。综上，本院根据被告人邹中华犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹中华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年二月十八日书记员  刘 玥
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金石，男，1997年4月6日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路，统一社会信用代码113403217300082661。原审第三人王桂龙，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。再审申请人王金石因诉怀远县公安局行政处罚一案，不服蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行终52号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王金石向本院申请再审称：原审法院认定事实及证据有误，再审申请人王金石及其父亲**搜集的证据既能相互证实王金石没有打王桂龙，又能改变原行政处罚决定。故请求再审，撤销原一、二审判决。本院认为：本案中，再审申请人王金石持抓钩打原审第三人王桂龙后背导致王桂龙倒地头部被磕伤的事实，除有受害者指认外，还有现场多名目击证人证言证实，另有伤情照片及勘验笔录在案佐证。被申请人怀远县公安局接到报案后，依法进行了调查取证，其作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回诉讼请求并无不当。综上，王金石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王金石的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇二〇年二月二十日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0623刑初24号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人阳弟春，男，生于1998年10月7日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，住盐津县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月5日被盐津县公安局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。 辩护人方明民，云南原上草律师事务所律师。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人阳弟春犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王武均出庭支持公诉，被告人阳弟春及其辩护人方明民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月4日20时许，被害人杨某1邀请杨某2、阳弟春的女朋友方兴燕等人在盐津县柿子镇金马KTV666包房唱歌，后被告人阳弟春到场喝了两瓶啤酒便离开。22时许，阳弟春接到杨永富的电话称，杨某2摸了方兴燕的身体。23时许，阳弟春赶到KTV666包房，在桌子上拿起一个空啤酒瓶与杨某2理论，杨某2随即从桌子上陆续拿起两个啤酒瓶敲在桌子上，双方欲发生打斗。杨某1见状将阳弟春按倒在地，二人发生扭打。在扭打过程中阳弟春持啤酒瓶击打杨某1头部一下，致杨某1头部受伤流血。经鉴定，杨某1头部所受伤为轻伤二级。 案发后，被告人阳弟春在现场等待公安机关处理，后如实供述了上述事实。同年1月14日，其亲属积极赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人阳弟春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、郭某、吴某等人的证言，被害人杨某1的陈述，被告人阳弟春的供述，现场勘验笔录及照片，户籍证明、抓获经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人阳弟春判处拘役五个月、缓刑十个月的量刑建议。 被告人阳弟春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在辩护人方明民在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人阳弟春故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪,应依法追究其刑事责任。被告人阳弟春犯罪以后明知他人报警而在现场等待并如实供述自己的罪行，系自首。本院根据被告人阳弟春自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，且认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阳弟春犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执154号申请执行人：李夏薇，女，1999年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。被执行人：李浩，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。现住江苏省徐州市丰县。本院在执行李夏薇与李浩抚养费纠纷一案中，责令被执行人李浩自收到通知书之日起向申请执行人李夏薇支付抚养费40550元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月27日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费508元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩名下的银行存款41058元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年二月二十四日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执609号贾纪刚、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人贾纪刚与被执行人南京宁远联运有限责任公司劳动报酬争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1191号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1191号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初157号原告：刘伟，男，1991年10月9日出生，汉族，住陵县。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：于普俊，男，1975年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄茹，女，1975年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告于普俊之妻。委托诉讼代理人：李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。原告刘伟与被告于普俊、黄茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张成京、被告于普俊、黄茹之委托诉讼代理人李修泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的房产买卖契约合法有效；2、判令被告继续履行双方签订的房地产买卖契约；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告位于青岛市即墨区户房屋一处，双方约定房屋的交易价格为52万元。合同签订后原告按照合同约定支付了购房款并已装修入住，但被告拒不履行办理过户手续，严重侵害了原告的合法权益。现依法具状提起诉讼，望判如所请。被告于普俊、黄茹辩称，被告于普俊当初是购买东关村村民徐立鸿的房屋，于普俊本人并不是东关村村民，徐立鸿已经去世，现于普俊与徐立鸿的妻子就拆迁的房子存在争议，该房屋拆迁后于普俊至今没有办理产权手续，因此，无法协调本案原告办理过户手续。经审理查明，被告于普俊于2014年9月19日与青岛市即墨市（现改为即墨区）潮海街道办事处等签订《即墨经济开发区墨水河综合整治工程住宅房屋征迁房屋补偿协议》，该协议约定房屋征迁单位为即墨市（现改为即墨区）潮海街道办事处，房屋征迁实施单位为即墨经济开发区东关村村民委员会，被征迁人为被告于普俊，被征迁人于普俊现东关路80号1户住宅房屋一处，拆迁补偿安置房两套，其中被告选择的安置房屋位置为市医院安置区住宅5号楼1单元401户房屋，即本案中所涉及的房屋。原、被告于2015年5月14日签订《房地产买卖契约》，约定：原告购买被告位于即墨区户，房屋价款为520000元；并约定签订协议当天交付房款180000元，其中定金为80000元，100000元为房屋首付款，其余300000元房权证下来后由原告银行贷款还清；被告于交付首付款之日将房屋交付原告。原告于2015年5月14日支付给被告购房定金80000元，以及首付款100000元及装修押金1000元。2018年8月27日，原告支付被告于普俊剩余房款30万元。被告于2015年5月14日将涉案房屋交付原告，原告现已装修入住。上述事实，有原、被告的陈述，房屋补偿协议、安置房定位协议、定位单、房屋买卖契约、收条、银行交易明细等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。原告依约履行支付全部购房款，被告应依约履行合同义务。原告要求确认双方买卖契约有效并要求被告继续履行房屋买卖契约，符合法律规定，本院予以支持。被告之辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、原告刘伟与被告于普俊、黄茹于2015年5月14日签订的《房地产买卖契约》有效。二、被告于普俊、黄茹应继续履行其与原告刘伟签订的《房地产买卖契约》。案件受理费800元，减半收取400元，保全费3120元，由被告于普俊、黄茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年二月十二日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执427号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人车琳茹，女，1989年12月3日生，约定送达地址为河南省郑州市荥阳市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2286号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人车琳茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车琳茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车琳茹在财付通支付科技有限公司存款人民币2111.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月六日 书记员 傅垚垚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终49号上诉人（原审被告）:张钰，。被上诉人（原审原告）:张慧，女，1966年9月20日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王瑾，江苏同大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹娜，江苏同大律师事务所律师。原审被告：扬州森易物资有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区科技大厦白沙路1号。法定代表人：张钰。原审被告：江苏鸿和物流有限公司，住所地江苏省扬州市江都经济开发区白沙路1号。法定代表人：陈功。原审被告：陈功。原审被告：王亭，女，1980年8月4日生，住江苏省南京市建邺区。原审被告：江蕾，女，1986年2月20日生，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：万亮，男，住江苏省南京市建邺区。上诉人张钰因与被上诉人张慧、原审被告扬州森易物资有限公司、江苏鸿和物流有限公司、陈功、王亭、江蕾、万亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初11462号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张钰上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人系扬州森易物资有限公司的法人代表。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在扬州市江都区惠民西路13号，故应由扬州市江都区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所涉借款合同对履行地点没有约定,且被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇二〇年二月四日书记员 端木兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段北侧。法定代表人：李洪文，经理。再审申请人吴文祥因与被申请人山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文祥申请再审称，原审判决适用法律确有错误。1.申请人并非被申请人华泉公司职工，与其没有劳动合同关系。案涉合同性质系转包合同关系，因申请人没有相关施工资质应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第四条的规定认定案涉合同无效，原审认定案涉合同有效属适用法律错误。2.依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因案涉合同无效，申请人尚未支付的管理费应不必再支付，被申请人收取的管理费应予返还。原审未予适用亦属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定案涉合同系内部承包合同且合法有效，进而判令申请人支付被申请人案涉工程管理费是否具有法律依据。关于案涉合同的性质问题。因申请人并非被申请人的员工，故案涉合同不属于内部承包合同。又因申请人系自然人，不具备承包建筑工程的施工资质，因此被申请人与申请人签订案涉合同属于工程转包合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，原审认定案涉合同有效系适用法律错误应予纠正。关于案涉管理费应否由申请人承担的问题。虽然本案合同无效，但原审已查明申请人自2008年至2013年数次以项目经理的名义与被申请人签订与本案类似合同并已实际履行。本案中，申请人在签订合同后又以合同无效为由请求免除其管理费，由此可知，申请人对签订案涉合同的行为无效系明知，且申请人在知晓以自然人身份承揽工程系违法的情况下，仍然签订案涉合同并拒绝支付管理费属于恶意抗辩，自身存在明显过错。又因本案合同无论约定的内容还是履行过程中，被申请人对工程材料等进行采购把关，并支付相应费用，在工程材料采购、机械租赁等进行严格管理，参与了建设工程的施工管理，为此被申请人依约履行了一定的管理职责，付出了管理成本。参照最高人民法院（2019）最高法民申2709号民事裁定的意见，原审依据合同约定判令不返还申请人管理费不损害其利益。且被申请人收取“管理费”包含了其物化劳动成果,其实际支出了管理成本，故申请人要求被申请人返还已收取的管理费有违诚信原则。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审参照案涉合同管理费的约定将数额适当调减，酌定由申请人承担其过错责任相当的数额并无不当，因此虽然原审对本案合同性质的认定适用法律确有不当，但判决结果并无不当，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。本院对申请人的再审请求不予支持。综上，吴文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文祥的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年二月十七日法官助理刘洋书记员王亚男
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执53号 被执行人：杨建盈 本院在执行清远市清新区人民法院与杨建盈追缴罚金一案中，查明被执行人杨建盈已经履行（2019）粤1803刑初177号刑事判决书所确定的缴纳罚金7000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执214号之一 申请执行人吴立恒，男，汉族，1977年3月18日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人马旭光，男，汉族，1991年7月28日出生，住河北省衡水市安平县。 被执行人付亮亮，男，汉族，1992年10月19日出生，住河北省衡水市安平县。 本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初3474号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马旭光名下的车牌号为冀Ａ×××××途乐4759ＣＣ货车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年二月三日 书记员  张会启