广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12521号原告：李美贤，女，1985年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘涛，系广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，系广东品盛律师事务所律师。被告：广州汉东服饰有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：肖俊红。委托诉讼代理人：郑肯真，系广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍东霖，系广东尚情律师事务所律师。原告李美贤与被告广州汉东服饰有限公司（以下简称汉东服饰）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美贤及其委托诉讼代理人刘涛、许剑，被告委托诉讼代理人郑肯真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、申请仲裁情况：李美贤于2019年6月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请。二、仲裁请求：确认李美贤与汉东服饰于2009年4月29日至2019年6月14日期间存在劳动关系；汉东服饰支付违法解除劳动关系赔偿金150000元。三、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出穗番劳人仲案（2019）2967号仲裁裁决，裁决确认双方于2015年7月24日至2019年6月14日期间存在劳动关系；驳回李美贤其它仲裁请求。四、工作岗位：设计主管。五、签订书面劳动合同的情况：李美贤与汉东服饰已签订期限从2015年7月24日至2020年9月30日止的书面劳动合同。六、工资发放周期和方式：汉东服饰于每月20日通过银行转账发放李美贤上月固定工资，需要签收，并发放工资条。提成每年分两次发放。七、参保情况：李美贤的社保缴费单位在2012年12月至2014年9月期间为广州翰东针纺服饰有限公司，2014年10月至2015年8月期间为广州弘泰服装有限公司，2015年9月至2019年7月期间为广州汉东服饰有限公司。汉东服饰于2019年7月2日为李美贤办理了社保减员，于当月12日办理增员恢复缴费，至次月5日再办理社保减员。八、最后工作日：2019年6月14日。九、工资情况：劳动合同中约定，李美贤完成工作后的工资总额为5600元，其中包含基本工资2100元+岗位工资+绩效奖金+延时加班工资。其中，2018年6月至2019年5月期间发放工资分别为4964元、4623元、4921元、4870元、5158元、4854元、4771元、4643元、5150元、5163元、5261元、4910元，提成29479元、6034.5元。十、平均工资：李美贤主张离职前12个月的平均工资为7500元/月。汉东服饰不予确认，表示提成不应计算入平均工资。汉东服饰未提供工资发放台账。十一、工作年限李美贤主张其于2009年4月入职广州翰东针纺服饰有限公司，任职设计师，期间公司有几次搬迁，后改名为汉东服饰；李美贤被安排至汉东服饰工作至2019年6月14日。广州翰东针纺服饰有限公司、广州弘泰服装有限公司与汉东服饰系关联公司，陈显钦为实际控制人。为此，其提供了商事登记信息、工作证明、汉东服饰的微信公众号内容等证据。其中，1、商事登记信息记载：广州翰东针纺服饰有限公司系于2006年5月15日成立，于2015年8月17日注销，其住所为广州市番禺南村镇南光路2号B栋首层112号，其股东以及法定代表人为陈显钦。广州弘泰服装有限公司系于2013年10月21日成立，于2019年10月14日注销，其住所起初为广州市番禺南村镇南光路2号B栋301、401，后变更为广州市番禺南村镇南村社区南光路34号2栋102，陈显钦为其股东之一。广州汉东服饰有限公司于2014年4月22日成立，其住所起初为广州市番禺区南村镇南光路2号B栋5楼，后变更为广州市番禺南村镇南村社区南光路34号2栋1C02，陈显钦为其股东之一。2、广州汉东服饰有限公司的微信公众号简介记载：广州汉东服饰有限公司简称汉东，原翰东。3、工作证明，记载：李美贤自2009年4月起在开发部门任职，月平均收入7500元……，落款处该有广州汉东服饰有限公司的印章。汉东服饰对上述证据1的真实性没有异议，但主张汉东服饰于2014年才成立，上述三家公司为独立法人。经当庭查看证据2广州汉东服饰有限公司的微信公众号，汉东服饰仍认为广州翰东针纺服饰有限公司与汉东服饰不能视为关联公司。此外，其主张证据3工作证明没有原件，故不确认其真实性。汉东服饰表示李美贤系于2015年7月24日入职，工作至2019年6月14日。汉东服饰未提供李美贤的入职资料。十二、解除劳动关系的原因李美贤主张于2019年6月14日，汉东服饰的实际控制人陈显钦口头以其业绩不好为由，叫其不要来上班了。为此，李美贤提供了微信聊天记录等证据。其中1、与陈显钦的微信聊天记录显示，李美贤于2019年6月17日表示被辞退不知道主要原因是什么，因被公司无故辞退希望公司按法律规定解决。当天，陈显钦回复要到618后才有时间聚，之后又表示“……所以可能我们身边，特别是你身边的人，不知道情况，就感觉陈总无理取闹，说解雇人就解雇人，想怎么样就怎么样，其实不是的，主要是我看到你们很辛苦”。2、与主管尹某的微信聊天记录显示，李美贤于2019年6月17日询问“被撤退”的主要原因。当天，尹某回复为“具体人员变动，陈总这边定位上有调整”。3、与财务张某的微信聊天记录显示，张某于2019年7月2日通过微信将《社保减员登记表》发给李美贤。在李美贤询问为何是在职状态后，张某在次日表示“当时是在职状态，减员成功”。汉东服饰主张就业绩考核等与李美贤进行了沟通，但并未向其提出解除劳动关系；李美贤在2019年6月14日开始旷工，视为其自行离职。为此，汉东服饰提供了函件、微信聊天记录等证据。其中，1、函件，汉东服饰自2019年7月2日起陆续向李美贤发出上班通知函。2、微信聊天记录，显示2019年6月27日陈显钦向李美贤表示没有说过辞退李美贤的意思，如果其想上班就下周一回来，如果想离开则补一个月工资。李美贤确认曾收到汉东服饰邮寄的上班通知，但表示汉东服饰是为了逃避违法解除劳动关系的责任才通知的。对其与陈显钦的微信聊天记录的真实性没有异议，但表示并不能证明李美贤是主动离职。裁判理由与结果本院认为，关于解除劳动合同的问题。李美贤与汉东服饰均确认李美贤最后工作至2019年6月14日。汉东服饰主张李美贤擅自旷工，视为离职，但其通过微信或函件通知李美贤上班分别在6月27日、7月2日，此前沟通中均未提及李美贤旷工要求其上班事宜，与常理不符。又据2019年6月17日李美贤与陈显钦以及主管尹某的微信聊天记录记载的关于解雇原因讨论内容，结合汉东服饰于2019年7月2日为李美贤办理社保减员的事实，本院对李美贤关于汉东服饰违法解除劳动关系的主张，予以采信。关于违法解除劳动关系的赔偿金。首先，汉东服饰违法解除与李美贤之间的劳动关系，汉东服饰应向李美贤支付违法解除劳动关系的赔偿金。其次，汉东服饰未能提供李美贤离职前12个月的工资发放台账，应承担举证不能的不利后果。根据李美贤的实发工资以及提成收入情况，本院对李美贤主张的7500元/月的平均工资予以采信。最后，李美贤的参保记录显示其连续在广州翰东针纺服饰有限公司、广州弘泰服装有限公司以及汉东服饰工作。根据汉东服饰与广州翰东针纺服饰有限公司、广州弘泰服装有限公司的商事登记信息显示的股东、住所等情况，结合汉东服饰微信公众号的记载汉东为原翰东的内容以及汉东服饰与李美贤签订劳动合同的期限内曾由广州弘泰服装有限公司为李美贤参加社会保险的事实，对李美贤关于其非因本人原因先后被安排在上述三家公司工作的陈述予以采信。汉东服饰未能提供证据证实李美贤入职广州翰东针纺服饰有限公司的时间，应承担举证不能的不利后果。依据李美贤提供的工作证明写明的入职时间为2009年4月，本院采纳李美贤的主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，李美贤计算解除劳动关系的赔偿金的年限为2009年4月至2019年6月。综上，经核算李美贤要求汉东服饰支付解除劳动关系的赔偿金150000元，不高于汉东服饰依法应支付的金额，视为李美贤自行处分民事权利，本院予以确认。汉东服饰应向李美贤支付解除劳动关系的赔偿金150000元。关于劳动关系存续期间，双方对于2019年6月14日解除劳动关系没有异议，结合双方签订的劳动合同期限，本院确认李美贤与汉东服饰于2015年7月24日至2019年6月14日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告李美贤与被告广州汉东服饰有限公司于2015年7月24日至2019年6月14日期间存在劳动关系；二、被告广州汉东服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告李美贤支付解除劳动合同的赔偿金150000元。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州汉东服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年二月二十五日书记员 刘 韵 姗