wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执282号之一 被执行人：李贤宝，绰号茅墩子，男，1953年6月13日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人李贤宝追缴违法所得及罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第二项责令被告人李贤宝继续向各被害人退赔。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李贤宝的银行存款2100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 娟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执283号之一 被执行人：孙帅，男，1984年8月21日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人孙帅追缴违法所得及罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第二项责令被告人孙帅继续退赔。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙帅的银行存款171782.50元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢37号之九申请执行人郭永进，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人刁丽丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书向被执行人刁丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽丽在中国工商银行17×××13账户内存款人民币62279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十八日书记员 王纪栓
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初782号原告：曾翰清，男，1970年4月16日出生，汉族，住温州。被告：罗小晓，女，1980年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告曾翰清与被告罗小晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告曾翰清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾翰清撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇二〇年二月二十一日书记员  缪 茹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初188号 原告：吴胜山男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：唐成权男，1985年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴胜山与被告唐成权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10立案。原告吴胜山于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴胜山以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴胜山撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴胜山负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年二月十日 书记员  余 伟
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初2891号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某，男，汉族，1968年1月28日出生，公民身份证号：×××，北京某餐饮管理有限公司员工，户籍地陕西省合阳县；系本案被害人。被告人徐国新，男，汉族，1968年5月2日出生于河北省邯郸市，公民身份证号：×××，初中文化，北京某餐饮管理有限公司员工，户籍地河北省邯郸市邯山区；因砍伤他人，于2019年7月13日被行政拘留五日（自2019年7月13日至2019年7月18日止，已执行）。后因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人李娟娟，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2939号起诉书指控被告人徐国新犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某以徐国新为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、被告人徐国新及其指定辩护人李娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人徐国新于2019年7月12日12时许，在北京市朝阳区某大厦地下一层西餐厅洗碗间内，因琐事与被害人吕某（男，51岁，陕西省人）发生纠纷，后徐国新持刀将吕某砍伤，致其右前臂皮裂伤，术后右前臂单个创口长度达17．5cm，经鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人徐国新于2019年7月12日向大屯派出所自动投案。已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人徐国新的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人徐国新定罪处罚。附带民事诉讼原告人吕某诉称，因被告人徐国新的行为给其造成了经济损失，要求被告人徐国新赔偿其医疗费人民币30000元、护理费人民币3000元、住院伙食费人民币800元、交通费人民币1000元、租房费人民币6000元、营养费人民币2000元、误工费人民币18000元，损失共计人民币60800元。附带民事诉讼原告人吕某向法庭提交了增值税普通发票、门诊收费票据、住院收费票据、劳动合同等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人徐国新对公诉机关的指控不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人徐国新有自首情节，认罪认罚，被害人对本案的发生存在一定过错，建议法庭对被告人徐国新从轻处罚。经审理查明：2019年7月12日12时许，被告人徐国新在北京市朝阳区某大厦地下一层西餐厅洗碗间内，因洗碗问题与被害人吕某（男，51岁，陕西省人）发生纠纷，后被告人徐国新持刀将吕某砍伤，致其右前臂皮裂伤，术后右前臂单个创口长度达17．5cm，经鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人徐国新于2019年7月12日向大屯派出所自动投案，行政拘留结束后，被告人徐国新于2019年8月23日再次投案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人徐国新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人付某、张某1、张某2的证言，物证照片、司法鉴定意见书、诊断证明、被告人的行政处罚决定书、起赃经过、到案经过、勘验检查笔录、收缴物品清单、被告人身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人吕某的经济损失有：医疗费人民币23171．26元、护理费人民币1200元、住院伙食费人民币800元、交通费人民币500元、营养费人民币1500元、误工费人民币6000元，损失共计人民币33171．26元。上述事实，有增值税普通发票、收据、门诊收费票据、住院收费票据、收款凭证、劳动合同、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐国新遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，且造成一人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐国新犯故意伤害罪的罪名成立。被告人徐国新主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。在案证据无法证明被害人对案件的发生具有过错，故对辩护人发表的被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人吕某有证据支持及符合法律规定的诉讼请求，依法应由被告人徐国新承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人吕某提出的数额过高且证据不充分的诉讼请求，本院依法不能全额支持。综上，根据被告人徐国新犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留前羁押的7日亦予以折抵，即自2019年8月23日起至2020年8月15日止）。二、被告人徐国新赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、误工费共计人民币三万三千一百七十一元二角六分（于本判决生效后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  刘秀玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50962号原告：姜蕾，女，汉族，1965年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：黄元琳，男，汉族，1966年2月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴珏，女，汉族，1972年11月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款60万元及利息（月息2%共计23个月，暂计至起诉日为27.6万元）；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2017年4月17日，被告黄元琳向原告出具一份《借据》载明：借款600000元，借期自2017年4月17日至2017年5月17日，利息30000元。同日，原告向被告黄元琳转账支付600000元。二、原告称被告黄元琳按每月30000元标准支付过4个月利息，共计120000元；原告另主张借款时两被告系夫妻，被告黄元琳称借款用于家庭周转，应由两被告共同偿还。判决结果本院认为，原告与被告黄元琳借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金。《借据》约定每月利息30000元，即月利率5%，该标准已超过法律规定年利率36%上限，超过部分利息本院不予支持，并作为本金予以抵扣。根据原告陈述的还款情况，本金抵扣共计48000元，剩余借款本金为552000元。关于利息。本院确定为按月利率2%标准从2017年8月17日开始计至实际清偿之日止。关于夫妻共同债务。原告主张两被告借款时为夫妻，未提供相应证据证明，且没有提供证据证明本案借款系两被告共同意思表示借款，借款系用于夫妻共同生活或生产经营，故原告主张被告吴珏偿还涉案借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜蕾借款本金552000元，并支付利息（以552000元为基数，按月利率2%从2017年8月17日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12560元（原告已预交），由原告负担1005元，被告黄元琳负担11555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 冯    越人民陪审员 曹  丽  艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3137号之一申请执行人：长兴莱畅城市设施管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街100-30号，组织机构代码:31366141-6。法定代表人：周侃明，该公司总经理。被执行人：吴硕水，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。执行申请执行人长兴莱畅城市设施管理有限公司与被执行人吴硕水房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0522民初1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人长兴莱畅城市设施管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为781761元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院予以冻结，因金额较小，故未划拨。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的781761元，实际执行到位0元，未执行到位781761元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3137号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年二月十三日书记员 朱彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12848号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨再国，男，1990年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杨再国融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告杨再国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨再国支付全部未付租金157265.64元；2.判令杨再国支付滞纳金713.38元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令杨再国支付律师费5000元；4.诉讼费用由杨再国承担。事实和理由：2017年5月12日，奔驰公司与杨再国签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向杨再国回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给杨再国使用。后杨再国拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告杨再国未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为杨再国；融资成本总额165336.6元，预定租期24个月，月租金80.56元，尾款165336.6元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年8月起，杨再国未依约支付租金。截止至2019年11月20日，杨再国欠付租金157265.64元、滞纳金713.38元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求杨再国履行付款义务，本案律师费5000元。庭审中，奔驰公司称于2019年8月27日收回车牌号为×××。本院认为：奔驰公司与杨再国签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向杨再国交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，杨再国作为承租人应按期足额支付租金。现杨再国未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求杨再国支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。奔驰公司已经收回租赁车辆，但是未就车辆现在价值提交证据，也未在诉讼请求中扣除车辆价值，故应当在判决执行阶段确定车辆价值并从杨再国应付款项中抵扣车辆价值。如果在判决执行阶段确定的车辆价值大于杨再国应向奔驰公司给付的款项总额，则奔驰公司应当就差额部分返还杨再国。杨再国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再国于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金157265.64元、滞纳金713.38元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告杨再国于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、上述第一、二项确定的被告杨再国应给付的款项应当扣除车牌号×××租赁车辆价值，租赁车辆价值由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告杨再国协商确定，如协商不成可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定，租赁车辆价值以2019年8月27日的市场价值为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告杨再国负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2968号原告：鄄城县民兴种植专业合作社。住所地：山东省鄄城县彭楼镇政府对过。统一社会信用代码：93371726068723459H。法定代表人：周爱荣，职务：经理。委托诉讼代理人：郭心强（特别授权代理），男，1962年8月26日出生，汉族，高中文化，鄄城县民兴种植专业合作社副经理，住山东省鄄城县。被告：李存华，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：尹素平，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告鄄城县民兴种植专业合作社（以下简称鄄城民兴合作社）与被告李存华、尹素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭心强到庭参加诉讼，被告李存华、尹素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄄城民兴合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款4万元（包含5千元股金）及利息3644元；2、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令二被告偿还借款35000元及利息，利息以35000元为基数，按月利率13.8‰，自2017年7月21日计算至被告实际给付之日。事实和理由：原告与被告在2015年9月24日签订了《社员保证担保借款合同》，原告向被告李存华发放贷款4万元，借款期限为12个月（即从2015年9月24日至2016年9月24日），借款用途为种植，月利率为1.38%，每月17日至20日交息，被告尹素平系李存华之妻，并在《社员保证担保借款合同》签字，原告按照约定发放贷款，但被告未能按照借款合同的约定偿还借款，经被告催要后还息至2017年7月20日。后经原告催要，被告至今未还下欠本息，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告偿还借款及利息。李存华、尹素平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了社员保证担保借款合同，社员借款申请表，社员借款调查表，借款人承诺书、借款人配偶承诺书及担保人承诺书，被告李存华与尹素平的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡,李存喜与郭红霞的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡，李存才与郝雪梅的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡，借款时原告为被告拍摄的照片，农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证及农民专业合作社信用合作社员投放金收回凭证。被告李存华、尹素平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：李存华与尹素平系夫妻关系，是原告的合作社成员。2015年9月24日被告李存华与原告签订借款合同，借款50000元，约定借款期限12个月，月利率13.8‰，逾期加罚100%，李存喜、李存才为其提供担保，并约定保证期间为借款之日起至借款到期后的二年。合同签订后，原告向被告实际支付借款45000元，后被告于2016年9月23日偿还借款10000元并支付利息至2017年7月20日。后经原告催要，被告一直未偿还下欠借款及利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李存华向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原被告之间形成了债权债务关系，被告李存华应履行按约偿还借款的义务。被告尹素平与李存华系夫妻关系，且在借款合同及配偶承诺书上签字捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求其与被告李存华共同偿还借款，应予支持。原告为互助性经济组织，为成员的生产经营提供资金支持，要求其支付利息，于法无据，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予采信。综上所述，原告鄄城民兴合作社请求被告李存华、尹素平偿还借款的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告李存华、尹素平于判决生效后10日内偿还原告鄄城民兴合作社借款35000元；二、驳回原告鄄城民兴合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由鄄城民兴合作社承担216元，李存华、尹素平负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全合人民陪审员  邢银良人民陪审员  刘保荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3101号申请执行人张显玲，女，1968年8月14日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人李佳，女，1989年4月13日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人李晶，女，1989年6月11日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人李路恒，男，1990年6月28日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人程佰珍，女，1934年2月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人吴炳汉，男，1976年9月7日生，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人张显玲、李佳、李晶、李路恒、程佰珍与被执行人吴炳汉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年02月24日作出的（2018）苏1311民初5772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张显玲、李佳、李晶、李路恒、程佰珍向本院申请执行。本案立案标的190620元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人吴炳汉送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人吴炳汉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张显玲、李佳、李晶、李路恒、程佰珍明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月三日书记员  杜 莹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3323号之一申请执行人：汪淑霞，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：宁会锋，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年9月16日立案执行申请执行人汪淑霞与被执行人宁会锋执行一案，申请执行标的额32700元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日向被执行人宁会锋发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年9月17日及2019年12月17日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，经查被执行人名下账户余额较小，经咨询申请人意见后，暂未予扣划；3、本院于2019年9月查询被执行人在本市的不动产登记情况，经查被执行人宁会锋名下无不动产登记信息；4、本院于2019年9月查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人宁会锋名下无车辆登记信息；5、本院于2019年9月依法查询被执行人在本市公积金开户信息，经查被执行人宁会锋名下无公积金开户信息；6、本院依法对被执行人宁会锋采取了限制高消费措施，并对其采取了布控措施；7、本院依法将被执行人宁会锋纳入失信人名单。综上，本案申请执行标的32700元，实际执行到位0元，尚未清偿32700元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施、财产调查的结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人汪淑霞，其予以认可并表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3323号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 锋二〇二〇年二月三日书记员 丁宇龙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终321号上诉人（原审被告、反诉原告）：海宁市明帅照明科技有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇修川路1189号。统一社会信用代码：91330481768653658C。法定代表人：李达明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市华天迈克光电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华繁路嘉安达科技工业园厂房第二栋三楼。统一社会信用代码：91440300671888514D。法定代表人：肖胜利，该公司董事长。上诉人海宁市明帅照明科技有限公司因与被上诉人深圳市华天迈克光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7025号民事判决，于2020年1月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海宁市明帅照明科技有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海宁市明帅照明科技有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7025号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇二〇年二月三日书记员 胡天成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10459号 原告：许颖强，男，汉族，1977年1月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：任鹏，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告许颖强与被告任鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许颖强、被告任鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许颖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费、工资、机械租赁费共计8000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日，被告通过电话联系，租赁原告许颖强挖机为其在城陵矶码头的船上洗沙，工作至2019年7月2日，时间为一周，口头承诺为原告支付工资油款、生活费及挖机租赁费共计10000元。在工作期间，被告已经支付给原告生活费2000元，下欠8000元，被告承诺工期完工后，一次性支付，但是完工后至今已有4个月，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告任鹏辩称，原告所说的不是事实，被告并没有给原告打电话让其来做事，也没有口头承诺，被告并没有欠原告钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，原告提供一份微信聊天记录截屏，载明微信名为酉酉的人于6月22日发微信给原告，要求其安排一个挖机，并于6月29日向原告微信转账2000元。原告在庭审中陈述，2019年6月，案外人黎茜介绍原告去船上做事。事情做完后，黎茜支付原告2000元，下欠8000元。 证人李某在庭审中陈述，李某与原告在同一条船上做事，李某是案外人任超介绍的，案外人黎茜向李某和原告支付劳务费，但被告向李某承诺如拿不到劳务费就找被告。 本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。 本案审理的焦点问题在于原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告提交的证据显示，原告没有提供充分的证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，对原、被告之间的劳务合同生效缺乏证据支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告许颖强的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告许颖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周璇
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执23号 申请执行人:黎官福，男，1985年7月2日，住所地：广西博白县宁潭镇宁潭村香西塘队003号；现住：德保县。 被执行人:韦光海，男，1987年7月24日出生，住所地：广西乐业县。 本院依据德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初568号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦光海履行给付申请执行人黎官福修理合同款1220元，承担案件受理费费25元、案件执行费50元，共计1295元，但被执行人韦光海未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查明被执行人韦光海在银行有存款，2020年2月16日，本院依法扣划了被执行人韦光海存款1295元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初568号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3132号申请执行人:汤金红，男，1983年8月12日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈怀锋，男，1973年5月15日生，居民，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人汤金红与被执行人陈怀锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依法传唤被执行人陈怀锋到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户3个、互联网账户1个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人陈怀锋列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为77337元，现已强制执行到位0元，尚有77337元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈怀锋其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终260号上诉人（原审被告）：孙文飞，男，1990年4月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：卢凯，男，1969年10月20日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。原审被告：李秀英，女，1986年8月29日出生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。上诉人孙文飞因与被上诉人卢凯、原审被告李秀英、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙文飞于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙文飞撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人孙文飞回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙文飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年二月三日书记员  于 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3343号申请执行人：王晓龙，男，1990年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：吴阳，男，1991年10月16日出生，居民，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人王晓龙申请执行吴阳民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人吴阳到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人吴阳列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为56775元，现已强制执行到位0元，尚有56775元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴阳其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张德祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27929号原告：王萱，女，1985年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曾宾，男，1976年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：崔春旺，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，男，1977年11月2日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：卢迪，男，1985年2月17日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王萱（以下简称原告）与被告曾宾（以下简称姓名）、崔春旺（以下简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司之委托诉讼代理人吴高峰到庭参加诉讼。崔春旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。曾宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求曾宾、崔春旺、保险公司共同赔偿原告车辆维修费4869元、交通费1500元，以上共计6369元。事实与理由：2018年8月10日15时，在北京市朝阳区机场辅路东苇沟西向东路段，崔春旺驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。崔春旺将电话号码留给原告后，驾车驶离现场。原告拨打122事故报警电话，接警人员要求原告到机场大队事故科立案。此后交警多次拨打电话均无法联系崔春旺。原告向崔春旺主张修车费，崔春旺以各种理由推脱。曾宾系事故车辆所有权人。该车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由曾宾、崔春旺、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。此次事故无交通事故认定书，未定责，我公司亦无报案记录。对此次事故的真实性存疑，不同意赔偿原告车辆维修费。交通费属于间接损失，不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。曾宾未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，我是事故车辆所有权人，我将该车出租给了崔春旺，事故发生时我不在现场，不清楚具体情况。崔春旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日15时许，在北京市朝阳区机场辅路东苇沟路段西向东方向，崔春旺驾驶事故车辆由西向东行驶追尾同方向原告驾驶的×××车辆。原告称，事故发生后，双方下车查看，原告车辆尾部保险杠受损，事故车辆前部有防撞杠，崔春旺称无大碍，当时双方未报警；崔春旺让原告先去修车，但并未给付修车费，双方协商未果，崔春旺驾车驶离现场；原告拨打122电话报警，交警让原告到机场大队事故科处理此事，原告将崔春旺联系方式留给了交警；后崔春旺与原告联系，同意赔偿原告损失，但并未实际履行。原告提交与崔春旺之间的短信记录截图佐证。曾宾系事故车辆登记所有权人，该车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至北京×××有限责任公司进行维修，其提交车辆维修报价单、发票、事发现场照片、原告微信朋友圈截图，证明2018年8月10日事故车辆追尾原告车辆，原告因维修花费修车费4869元，维修期间自2018年10月19日至2018年10月24日。原告提交汽油发票证明产生交通费1500元。曾宾庭前提交其与崔春旺之间的汽车租赁合同复印件，证明事故发生时其将车辆租给崔春旺使用。原告、保险公司对此不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，通过原告提交的122报警记录、事发现场照片及微信朋友圈截图，可以证明2018年8月10日崔春旺驾驶事故车辆追尾原告驾驶车辆，造成原告车辆受损，本院认定崔春旺负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告车辆的维修费，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由崔春旺赔偿。交通费系间接损失，由崔春旺赔偿，原告主张数额过高，本院根据车辆维修情况酌情支持。曾宾作为事故车辆登记所有权人，现有证据不足以证明其在此次事故中存在过错，故不承担赔偿责任。曾宾、崔春旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王萱车辆维修费2000元；二、被告崔春旺于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王萱车辆维修费2869元、交通费600元，以上共计3469元；三、驳回原告王萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔春旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告崔春旺负担（原告王萱已预交，被告崔春旺于本判决生效后十日内支付给原告王萱）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  李 斌人民陪审员  徐春玉二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特355号申请人：上海市黄浦区南京东路街道均乐居民委员会,住所地上海市黄浦区大沽路XXX弄XXX号。法定代表人：陈慧仪，上海市黄浦区南京东路街道均乐居民委员会主任。委托诉讼代理人：计时俊。委托诉讼代理人：郭晓燕。被申请人：郑盈盈，女，1987年5月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人上海市黄浦区南京东路街道均乐居民委员会与被申请人郑盈盈申请变更监护人资格一案，由上海市黄浦区人民检察院支持起诉，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人上海市黄浦区南京东路街道均乐居民委员会之法定代表人陈慧仪、委托诉讼代理人计时俊到庭参加诉讼，被申请人郑盈盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，上海市黄浦区人民检察院检察员谷莺、助理检察员林莉丽到庭支持起诉。本案现已审理终结。申请人上海市黄浦区南京东路街道均乐居民委员会称，被监护人郑雅静系被申请人之女(生父不详)，被申请人产下被监护人后不久，即离家出走不知所踪，被监护人由其外祖父郑振良照顾抚养，因郑振良(于2017年7月23日去世)身患XXX疾病,实在无力照看被监护人,被监护人因营养不良等原因,18个月尚不能行走。申请人为了保障被监护人的身心健康,在征得郑振良的同意下,自2014年6月始,将被监护人不间断地寄养在申请人辖区内志愿者的家中轮流照顾。在申请人的悉心关爱下,被监护人如其他小朋友般健康成长。2015年6月,被申请人因反复吸毒被处社区戒毒,同年10月,被申请人在社区戒毒期间再次吸毒，被处强制隔离戒毒二年。2017年10月，被申请人强制戒毒结束后,以其无力抚养为由请求申请人继续代为照看被监护人,后不知去向。被申请人自被监护人出生后,即未尽到作为监护人的义务,将被监护人遗弃在申请人处,不闻不问,实际上已放弃了对被监护人的监护权。故申请撤销被申请人为被监护人的监护资格,并指定申请人作为被监护人的监护人。被申请人郑盈盈未到庭参加诉讼，未陈述意见。经审理查明，申请人系被申请人住所地的居民委员会，被申请人系被监护人郑雅静之母，被监护人生父不详。被申请人于2013年5月21日产下被监护人后，对被监护人疏于照顾，而被监护人的外祖父郑振良(外祖母已于1993年去世)因身体原因亦无法妥善照顾被监护人，后被监护人一直由申请人抚养照顾。2015年6月,被申请人因反复吸毒被处社区戒毒,同年10月,被申请人在社区戒毒期间再次吸毒，被处强制隔离戒毒二年。2017年7月23日，郑振良去世。同年10月，被申请人强制戒毒期结束后,即离家出走，至今下落不明。上海市黄浦区人民检察院在审查被申请人遗弃一案时发现，被申请人生下被监护人后，对其疏于照顾，经常去向不明，且反复吸毒，后被强制戒毒二年，恢复自由后即失去联系，至今下落不明。期间，被监护人由申请人抚养照顾，已形成稳定的抚养关系。据此，上海市黄浦区人民检察院出具沪黄检未检支诉[2019]1号支持起诉书，建议我院依法撤销被申请人对被监护人的监护人资格，并由作为基层组织的申请人担任被申请人的监护人。本院认为，父母是未成年子女的法定监护人，有抚养、教育和保护未成年子女的义务，保障其健康成长。然而被申请人郑盈盈作为被监护人郑雅静的母亲，在被监护人出生不久，即经常去向不明，不履行监护职责，拒绝抚养，亦不提供被监护人所必需的生活保障，严重侵害了被监护人的合法权益，期间被申请人还存在反复吸毒、被强制戒毒二年的情形。故对于申请人要求撤销被申请人监护人资格的申请，本院予以支持。由于被监护人生父不详，外祖父母均已去世，而作为基层组织的申请人通过过往几年的表现，已经证明了其完全可以肩负起对被监护人的抚养责任。申请人要求指定其为郑雅静的监护人，于法有据，本院对该申请予以支持。被申请人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被申请人郑盈盈作为郑雅静监护人的资格；二、指定申请人上海市黄浦区南京东路街道均乐居民委员会为郑雅静的监护人。本判决为终审判决。审判长  潘峻青审判员  吴 忆审判员  朱子银二〇二〇年二月二十六日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十二条没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初858号原告：叶某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严某，男，约40岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告叶某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，叶某于2020年2月28日以严某已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许叶某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由叶某负担。审判员  李宗文二〇二〇年二月二十八日书记员  张恒阳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2544号上诉人（原审被告）：杨文生，男，1963年9月26日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少锋，男，1968年10月2日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者。原审被告：李碧辉，女，1965年4月5日出生，汉族，住灵宝市。上诉人杨文生因与被上诉人陈少锋，原审被告李碧辉合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文生上诉请求：改判驳回陈少锋诉讼请求。事实和理由：1.陈少锋借杨文生8万元未归还，且未归还的理由不能成立，应从陈少锋所交纳的押金中扣减8万元。2.根据双方合作开采协议约定，开采出的矿石双方按7：3分配，陈少锋单方将开采出的矿石擅自全部加工，因陈少锋个人工作不慎造成极大损失，由此产生的调运、加工费不应由杨文生承担。陈少锋辩称，1.陈少锋借杨文生的8万元已归还，用于杨文生欠王新山的8万元，在2012年12月30日杨文生会记白安邦书写给陈少锋收条时已核对清楚。2.陈少锋将所采矿石调运到文峪金矿选厂加工，调运、加工时杨文生均安排专人负责，杨文生自称欠文峪金矿调运、加工费226725.3元，但杨文生没有实际支付给文峪金矿，陈少锋为避免诉累才同意按杨文生提供的账目扣除，杨文生应承担30%加工费。原审被告李碧辉未发表意见。陈少锋向一审法院起诉请求：判令杨文生、李碧辉退还安全生产抵押金40万元。一审法院认定事实：杨文生承包了文峪金矿1731坑口，2012年7月16日，陈少锋和杨文生签订合作开采协议书，约定：陈少锋向杨文生交纳安全生产抵押金60万元，坑口分成比例为陈少锋70%，杨文生30%，采矿费用由陈少锋承担，矿石出坑口后按比例各自调运、加工，安全抵押金在以后的分成比例中杨文生逐次退还陈少锋。2012年7月20日陈少锋向杨文生交纳安全生产抵押金40万元。协议履行到2013年5月份，杨文生突发疾病住院。2013年5月17日，陈少锋将开采的矿石1029.46吨在文峪金矿加工，亏损226725.30元未付。至此合同实际已解除。2015年6月21日，双方经结算，在合作期间杨文生为陈少锋垫付材料款93515元。审理中，因双方分歧较大，致本案无法调解。一审法院认为，本案实际为合伙开采矿石纠纷，杨文生出让1731坑口开采权，杨文生承担开采费用，双方按3、7分成。双方在合作期间杨文生为陈少锋垫付材料款93515元，应从陈少锋缴纳的安全生产抵押金中予以抵扣；2013年5月17日，陈少锋将开采的矿石1029.46吨在文峪金矿加工，亏损226725.30元未付，该债务按协议约定杨文生应承担70%即158707.71元，应从安全生产抵押金中予以抵扣；杨文生主张在合作期间陈少锋向其借款8万元，应予抵扣，因无法查明与本案有关联且属另一法律关系，一审不予支持。故散伙后杨文生应退还陈少锋147777.3元。陈少锋主张合作经营的坑口是在杨文生与李碧辉夫妻关系存续期间，家庭共同经营，李碧辉也应承担退还义务，因李碧辉未参与合作开矿，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：一、杨文生退还陈少锋147777.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈少锋承担2022元，杨文生承担1628元。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，杨文生主张在双方合作期间陈少锋向其借款8万元，要求从陈少锋交纳的安全生产抵押金中抵销，但陈少锋对杨文生的该项主张不予认可，称杨文生主张的8万元债务已清偿。因杨文生的抵销主张，与陈少锋本案主张不属同一法律关系，本案中亦无法认定二者之间的关联性，因此，对杨文生的该项主张本院不予支持，杨文生对该8万元可另案主张。杨文生和陈少锋在合作开采协议书中约定开采矿石双方坑口三七分成，按比例各自调运、加工。陈少锋为双方共同利益，将开采出的1029.46吨矿石调运至文峪金矿选厂加工，欠调运、加工费226725.30元，该费用应由双方按合同约定的分成比例负担。杨文生主张该费用系陈少锋个人不慎造成，应由陈少锋全部承担的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3256元，由上诉人杨文生负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年二月二十五日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保49号申请人：北京国泰鼎盛建筑有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼8层807。法定代表人：田云，经理。委托诉讼代理人：苏海滨，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：信华投资咨询（广州）有限公司，住所地广州市黄浦区。法定代表人：赵力华。申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司(以下简称申请人)与被申请人信华投资咨询（广州）有限公司（以下简称被申请人）装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值547300元财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人信华投资咨询（广州）有限公司名下价值五十四万七千三百元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇二〇年二月二十五日书记员  刘旭琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12997号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱良振，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈金纯，女，1990年6月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金140530.57元、利息4032.83元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1182.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金140530.57元、利息4032.83元、罚息1182.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良振、陈金纯于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金140530.57元、利息4032.83元、罚息1182.36元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱良振、陈金纯于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱良振名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告朱良振、陈金纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异17号案外人：程财，男，1978年3月23日出生。委托代理人：罗平，北京奥肯律师事务所律师。申请执行人：金志勇，男，1980年10月23日出生。被执行人：北京金寓盛达物业管理有限公司。法定代表人：蒲保岩，经理。委托代理人：霍凯生，男，1981年11月3日出生。在本院执行金志勇与北京金寓盛达物业管理有限公司（以下简称金寓盛达公司）公证债权文书一案中，案外人程财对被查封的金寓盛达公司名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。程财称，案外人于2016年11月24日购买金寓盛达公司位于密云县X路X号X层X号房屋一套，购房款1576412元已全额给付，并由案外人实际占有入住，因卖方的原因未能办理产权过户，该房屋在查封前即属案外人所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对位于密云县X路X号X层X号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。金志勇称，被查封的房屋登记在被执行人金寓盛达公司名下，即属金寓盛达公司的财产，法院有权查封。程财所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。金寓盛达公司称，程财异议所述属实，金寓盛达公司确将位于密云县X路X号X层X号房屋卖给了程财，并收到了全额购房款1576412元。程财已实际占有所购房屋，只是因金寓盛达公司的内部原因，导致房屋产权未能及时过户。金寓盛达公司同意程财的异议请求。本院查明，出借人金志勇与借款人于2015年3月11日所签借款合同，被北京市公明公证处以（2015）京公明内径证字第205号公证书赋予强制执行效力。依据金志勇所提执行申请，北京市公明公证处于2017年12月7日出具（2017）京公明证执字第52号执行证书，确认被执行人为金寓盛达公司，执行标的为借款本金二百五十万元并支付利息、违约金。金志勇依据公证书、执行证书于2018年1月26日提出执行申请，本院以（2018）京0118执1553号立案执行。此外，金寓盛达公司作为被执行人，尚有其他案件已由本院立案执行，合并执行过程中，本院于2018年3月2日作出（2018）京0118执1553号强制执行裁定书，将登记在被执行人金寓盛达公司名下位于密云县（区）X路X号楼110套房屋予以查封。被查封房屋中，即包含位于密云县新南路92号楼3层3108号房屋在内。现查明，2016年11月24日，出卖人金寓盛达公司与买受人程财签订商品房买卖合同，金寓盛达公司将其名下位于密云县X路X号楼X层X号房屋，以1576412元价格卖给程财所有。建设银行北京密虹支行、北京农商银行密云支行西滨河分理处出具的个人活期账户交易明细、交易对手信息、交易明细查询证实，程财之妻张慧敏自其账户项下，分别于2016年11月1日、11月16日、11月24日，分六笔向金寓盛达公司账户转账付款人民币1616412元，用于代程财支付购房款。金寓盛达公司为程财出具了付款收据。此后，买受人程财即对所购房屋进行装修并入住。未能办理房屋产权过户，系出卖人金寓盛达公司原因所致，买受人程财并无过错。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议所指向的房屋，虽登记在被执行人金寓盛达公司名下，但确已在本院实施查封之前，即由出卖人金寓盛达公司与买受人程财签订了书面房屋买卖合同，且不违反法律规定，当属合法有效。买受人程财确已在本院实施查封之前合法占有所购房屋，且已按合同约定全额支付了购房价款。未办理房屋产权过户登记，系出卖人金寓盛达公司原因所致，买受人程财并不存在过错。据此，案外人程财所提异议理由成立，本院对其所提异议主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司名下位于密云县（区）X路X号楼X层X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年二月二十五日书记员  王泽佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25152号原告：张少松，男，1992年4月12日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同尘，北京京宁律师事务所实习律师。被告：姚春国，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张少松与被告姚春国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春国的委托诉讼代理人**丽、张同尘到庭参加诉讼。被告姚春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张少松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.姚春国向张少松支付货款49928元;2.姚春国向张少松支付逾期付款利息8594元（以44800元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年3月12日暂计算至2019年7月29日，7714元；以5128元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年3月15日暂计算至2019年7月29日，880元；具体数额以实际支付之日为准，2019年8月20日之后的利息计算是以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；3.姚春国承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，姚春国因生产经营需要，向张少松的父亲张贺喜采购不同型号的机械配件若干。当日，姚春国向张贺喜出具欠条确认共拖欠材料款44800元。2017年3月14日，姚春国向张少松采购机械配件，张少松向姚春国出具发货单，明确姚春国应付的总价款。后张少松依约将货物交付至姚春国。姚春国收到货物后，未及时履行付款义务。2019年8月1日，张贺喜与张少松签订《债权转让协议书》，将其对姚春国享有的全部债权本金44800元及由该债权本金产生的全部逾期付款利息转让给张少松，并将债权转让事实书面通知了姚春国。后经张少松多次催要，姚春国未支付任何款项，故诉至法院。被告姚春国未到庭，亦未作出答辩。原告张少松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚春国未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告张少松提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：张少松称，2017年3月11日，姚春国向张少松的父亲张贺喜采购机械配件若干，并同时向张贺喜出具《欠条》。《欠条》载明“今欠张合喜材料款人民币合计44800元整。欠款人：姚春国。”该欠条有姚春国本人签字。2019年8月1日，张贺喜与张少松签订《债权转让协议书》，载明“因张贺喜拖欠张少松借款本息合计44800元，不能偿还，现张贺喜自愿将依法享有的部分债权转让予张少松。达成如下协议：张贺喜对姚春国享有的全部债权本金44800元及由该债权本金产生的全部逾期付款利息（说明：债务人姚春国向张贺喜出具欠条时，将张贺喜姓名写为张合喜）。张少松同意以张贺喜尚欠的借款本金总计44800元受让张贺喜上述债权。”该协议有张贺喜及张少松二人的签字。2019年8月1日，张贺喜出具《债权转让通知书》，载明“张贺喜与张少松达成债权转让协议，将张贺喜对姚春国享有的全部债权本金44800元及由该债权本金产生的全部逾期付款利息依法转让给张少松，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，姚春国应向张少松履行全部义务。”并有张贺喜手写签字。张少松称因后来联系不上姚春国了，《债权转让通知书》没有邮寄出，故起诉希望通过法院送达履行的通知程序。张少松另提交“北京金丽基业制冷配件批发发货单”1份，称2017年3月14日，姚春国向其采购机械配件，收到货物后，未及时支付付款5128元。该发货单上发货人处没有签字，亦没有张少松的签字及字样，仅在备注处注明“未付款”。张少松称姚春国未在在发货单上签字。上述事实有张少松提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张贺喜的名字与欠条中所写的“张合喜”发音相似，且在债权让与前，张贺喜持有姚春国署名的欠条，而姚春国在开庭前既未答辩，也未举证，故本院认定欠条的“张合喜”系笔误，基于前述认定，本院认定张贺喜与姚春国之间存在买卖合同关系，张贺喜向姚春国供应了货物，姚春国尚欠张贺喜货款，应当给付。根据张少松与张贺喜签订的《债权转让协议书》，张贺喜将其对姚春国享有的全部债权本金44800元及由该债权本金产生的全部逾期付款利息转让给张少松。《债权转让通知书》虽未邮寄至姚春国，但《债权转让通知书》作为本案诉讼证据材料已在开庭前向姚春国公告送达，应认定姚春国已收到相关文件，上述债权转让行为符合法律规定，张少松依法取得涉案合同债权，有权要求姚春国履行付款义务。因此对于张少松要求姚春国给付货款44800元的诉讼请求，本院予以支持。姚春国未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行相关规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮30％-50％。故对于张少松要求姚春国支付逾期付款利息的诉讼请求，结合本案合同的履行情况，本院酌定以44800元为基数，自欠条出具次日2017年3月12日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。对于张少松主张的姚春国向其支付货款5128元及利息的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明双方之间存在该债权债务关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚春国于本判决生效后十日内向张少松支付货款44800元;二、姚春国于本判决生效后十日内向张少松支付逾期付款利息（以44800元为基数，自2017年3月12日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以44800元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回张少松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、公告费260元，由姚春国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 卢      赞      赞人民陪审员 李      小      敏人民陪审员 张景华二〇二〇年二月二十六日法官 助理 魏      若      男书 记 员 高      梦      璇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终514号上诉人（原审原告）：谢玲萍，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市德隆置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环贸中心1-1401室。统一社会信用代码：91330401576519884B。法定代表人：吕荣泉,经理兼执行董事。上诉人谢玲萍因与被上诉人嘉兴市德隆置业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6070号民事判决，向本院提起上诉，谢玲萍在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人谢玲萍撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月二十一日书记员 富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终383号上诉人（原审原告）：姜玉良，男，1970年5月16日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张凯鸣，女，1968年10月15日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区马塘路500号晶辉广场1-801-1，统一社会信用代码：91330401MA28ALGR24。法定代表人：屠姝姝，该公司执行董事。上诉人姜玉良、张凯鸣因与被上诉人嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姜玉良、张凯鸣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜玉良、张凯鸣撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜玉良、张凯鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年二月二十八日书记员 金佳欢
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3252号之一申请执行人：长兴县天进服装辅料有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业园，组织机构代码:73776211-4。法定代表人：杨跃进，该公司总经理。被执行人：王健，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。执行申请执行人长兴县天进服装辅料有限公司与被执行人王健买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初4474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人长兴县天进服装辅料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为308603.75元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院暂未处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的308603.75元，实际执行到位0元，未执行到位308603.75元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3252号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年二月二十六日书记员 朱彬彬
山西省临猗县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0821刑初2号公诉机关临猗县人民检察院。被告人杨某，男，1986年12月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，临猗县人，农民。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月12日被临猗县公安局刑事拘留；于2019年9月26日被临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院于2020年1月6日以临检刑诉（2020）1号起诉书，指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  杨国华人民陪审员  吉文爱人民陪审员  雷丽华二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 盼
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4421号申请执行人：洪旭光，男，1965年6月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：余晓波，男，1974年8月9日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人洪旭光与被执行人余晓波民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初6996号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人余晓波向申请执行人洪旭光支付执行款1236512.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查，申请人所提供的财产线索暂无法核实。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的1236512.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十六日书记员 包俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3852号申请执行人：陆新宁，男，1970年12月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：田原，男，1963年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陆新宁申请执行田原租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人田原到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人田原列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为84113元，现已强制执行到位0元，尚有84113元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人田原其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十四日书记员  张德祥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更485号 罪犯李局，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0483刑初第1025号刑事判决，以被告人李局犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元；责令退赔人民币35250元。宣判后，被告人李局不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）浙04刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李局减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李局在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币25000元；已退赔被害人损失人民币15000元。且被害人于2018年11月19日出具谅解书，自愿放弃剩余损失人民币20250。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李局减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月18日起至2020年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀96刑终17号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金建，男，1993年7月1日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前住址雄县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月17日被雄县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人王金建犯开设赌场罪一案，于2019年12月18日作出（2019）冀0638刑初325号刑事判决。原审被告人王金建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，自2016年5月，崔某2（已起诉）、姚某2（已起诉）、都某（在逃）租用雄县张岗乡幸福家园小区D栋一单元702室开设赌场，后期被告人王金建参股从中抽头渔利并在赌场内高息放款，非法渔利5000元以上。原判认定上述事实的证据有被告人王金建及其他同案犯供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等。原审法院认为，被告人王金建伙同他人开设赌场，并在赌场内高息放款，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：被告人王金建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。王金建上诉及其辩护人辩护均提出，原判认定其获利5000元以上证据不足；其不是赌场的组织者和主要经营者，起辅助作用，系从犯；其在外地被公安机关传唤后自动到案并如实供述犯罪，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；其在未受到公安机关查处的情况下自动停止犯罪，属犯罪中止，原判对其量刑过重。经审理查明，2016年5月左右，崔某2、姚某2（二人另案处理）、都某（在逃）租用雄县张岗乡张岗村幸福家园小区D栋1单元702室开设以“推牌九”等方式进行赌博活动的赌场，后上诉人王金建参与该赌场经营数天，从中抽头渔利并在赌场内高息放贷，非法获利5000元以上。认定上述事实的证据如下：1.上诉人王金建2019年10月8日向侦查机关供述，2016年其加入幸福家园小区的赌场，该赌场有崔某2的股份，其加入时快结束了，其拿出三四万元作为放款的钱入股，占百分之二十股份。其获取“分红”2000多元，向崔某2放贷2万多元，日息300元，共得1000多元利息，向姚某1放贷3万元，日息300元，共得2400元利息。赌场有“抽头”“排锅”和望风的人。2.同案犯崔某2供述，2016年五六月份，其在张岗村幸福家园小区开过赌局，其与姚某2、“都老四”有股份，王金建在赌局快结束时入股，杨某1带着孟某1等人放过款。独居主要是“推牌九”，最多时2000元“一锅”。有六七个人用对讲机望风。其和姚某3、“都老四”通常每人每天分几百元，多时能分1000元左右，最多一次“抽水”七八千元，偶尔有时赔钱。3.同案犯姚某2供述，幸福家园小区赌局有其与崔某2、“老四”的股份，后来王金建入股大约两三天时间。参赌人员有王某、姚某1等人，推300元、500元“一锅”，后来杨某1安排孟某1等人放款，一般是借5000元扣200元日息。邢某给其开车，帮其给参赌的人买饭，还负责“排锅”“抽水”，秦某负责望风。抽头钱不算被“老四”卷走的，其分得4000多元。4.证人秦某证言证实，崔某2在幸福家园小区开的赌局还有姚某2和“老四”的股份。其曾在赌局看门、买饭、望风，从崔某2手里挣了1000多元。其在这个赌局玩过，向王金建借过1万元，扣了200元利息。“广亮”在赌局里“排锅”“抽水”。5.证人邢某证言证实，姚某2让其在幸福家园小区的赌局上过班，赌局用“推牌九”进行赌博，主要是300元、500元“一锅”，后来推过1000元“一锅”，其负责“排锅”“抽水”，最多的一次抽过1000元。其挣了四五千元。6.证人孟某1证言证实，2016年孟某2、杨某1安排其与杨某2在幸福家园小区赌场放过款，这个赌场有崔某2、“大威”和“老四”的股份，邢某负责“排锅”“抽水”。7.证人崔某1证言证实，其是崔某2的弟弟，在幸福家园小区赌局望过两次风，崔某2给过其200元钱。8.证人王某证言证实，幸福家园赌局是2016年5月左右开始的，是崔某2、“大威”和“老四”开的，“推牌九”最小500元、最大2000元，有“抽水”情况，1万元抽500元。其在该赌局输了20多万元，向孟亮贷过3万元，是“小虎”给的。9.证人姚某1证言证实，其通过王金建介绍到幸福家园小区的赌局玩过牌，王金建放款，借1万元抽300元日息。其在幸福家园赌局分四五次向王金建借款共10万元，利息最少有10多万元，已还清。赌局按“上十下五”的比例“抽水”。10.辨认笔录证实，经崔某2、姚某1分别辨认照片，均确认王金建是本案中在赌场放款的人。11.现场勘查笔录及照片证实本案现场及周边相关情况。12.雄县公安局出具的到案经过证实，王金建2019年6月5日经该局书面传唤，当时其外出不在家，后于同月17日自行到接受讯问。13.公安机关户籍证明信证实，王金建1993年7月1日出生。上述证据均经一审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王金建以营利为目的，参与经营他人已开设的赌场，在赌场中高息放贷获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王金建及辩护人均提出原判认定其获利5000元以上证据不足，经查，其在侦查期间供认其获取“分红”2000余元、放贷收益3400余元，故原判认定其获利5000元以上并无不当；提出其系从犯，经查，上诉人参与犯罪时间虽较短，但在赌场中高息放贷营利，并获取部分抽头渔利，不属在共同犯罪中起辅助、次要作用的从犯；提出其在外地被公安机关传唤后自动到案并如实供述犯罪，经查，上诉人被传唤时在外地，返回后自行到公安机关接受讯问，但并未供认参与犯罪，直至侦查后期公安机关掌握其犯罪证据后才供认，其行为属投案，但不构成自首；提出其在未受到公安机关查处的情况下自动停止犯罪，属犯罪中止，经查，上诉人伙同他人实施开设赌场犯罪已完成并呈持续状态，已成立既遂，故其后期停止犯罪不属犯罪中止。综上，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。一审期间上诉人王金建表示认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，原审法院在公诉机关的量刑建议之内作出从宽处理的判决，且上诉人所提上诉理由原判均已予考虑，在此情况下其仍针对原判量刑提出上诉，属实质不认罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 忠审判员 王智广审判员 宋 平二〇二〇年二月二十五日法官助理王一凡书记员张峥
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初273号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈钟王，男，25岁（1994年12月22日出生），公民身份号码×××，出生地海南省海口市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地海南省海口市秀英区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李和平，北京振邦（天津）律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人陈钟王犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈钟王使用“林凯”的假名在×××网站进行注册，并通过该网站结识居住在北京市大兴区的被害人孙某，后以交友为名取得孙某信任。2019年9月29日，被告人陈钟王虚构其父亲住院需要用钱的事实，骗取被害人孙某人民币3万元。被告人陈钟王于2019年11月16日被抓获归案，到案后如实供述了上述诈骗事实。另查明，在本院审理期间，被告人陈钟王家属代其退赔赃款人民币3万元并扣押在案。被告人陈钟王对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李和平出庭为被告人陈钟王进行了辩护，认为陈钟王系初犯、偶犯，且具有坦白、认罪认罚、退赃的情节，建议法庭对其判处八个月以下有期徒刑。本院认为，被告人陈钟王以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈钟王到案后能够如实供述，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈钟王犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人陈钟王判处八个月以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人陈钟王的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈钟王犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人陈钟王人民币三万元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年二月二十五日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1827号申请人：孙建英，女，1966年2月12日出生，汉族，住张家港市。被申请人：何英，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。申请人孙建英与被申请人何英赠与合同纠纷一案，申请人孙建英于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何英银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙建英缴纳20万元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人孙建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何英的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  张 承
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3901号之一 申请执行人赵银亮，男，1991年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人李红兵，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行赵银亮与李红兵民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李红兵所有的房屋一套，但该房屋已被案外其他债权人分别设置有第一顺位、第二顺位抵押权，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人赵银亮亦未提供李红兵有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人赵银亮有债权，即借款本金115000元及利息、律师代理费12650元、案件受理费2830元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员 田 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：刘干，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告刘干信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加诉讼，被告刘干经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金21344.37元及利息、费用、复利【截至2019年4月22日，利息2838.53元，费用（含滞纳金/违约金、分期手续费）共5391.24元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金21344.37元为基数，复利以利息2838.53元为基数，均按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告刘干未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年5月5日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。庭审中，原告主张被告在使用过程中未能按期偿还信用卡账单。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年4月22日，被告尚拖欠信用卡本金21344.37元、费用（含违约金/滞纳金、分期手续费）5391.24元、利息2838.53元，其中，原告主张截至2016年12月31日的滞纳金为408.49元，自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金为4311.58元，手续费1287.84元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示双方并未就滞纳金问题达成了新的约定。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡后，其在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日止的滞纳金合理有据，本院予以支持。但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告也明确表示双方并未就该事项达成了新的协议，故原告要求被告支付自2017年1月1日起的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，涉案领用合约中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，原告主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及款项的支付凭证，且代理律师确有出庭应诉，足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘干经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金21344.37元及利息、费用、复利（截至2019年4月22日的利息2838.53元、分期手续费1287.84元，截至2016年12月31日的滞纳金408.49元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金21344.37元为基数，复利以利息2838.53元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告刘干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告刘干负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曾文彬人民陪审员  王光辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  李月芸
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保41号申请执行人张倩楠与被执行人李金良财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初89号、（2020）豫0603民初89号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息、及查封担保物情况反馈如下：一、已冻结王国才名下所有银行账户、网络账户（详见冻结回执单），冻结期限一年，冻结日期：2020年1月23日。二、已于2020年3月26日查封担保人刘运连名下位于鹤壁市淇滨区湘江路北侧、衡山路西侧幸福里小区4号楼305（东3单元3层东户，房产证号：鹤房权证市字第1601011218）的房产一套，查封期限三年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在查封期限届满七日前申请续冻。附：李金良财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年二月十一日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执140号 被执行人：王焰飞，男1993年04月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行王焰飞罚金一案中，查明被执行人王焰飞银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王焰飞存款7000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张素琪 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘石兵 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49352号原告：凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼4层401。法定代表人：刘作庚，总经理。委托诉讼代理人：胡宗梅，女，凤凰都市传媒科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王永强，男，凤凰都市传媒科技股份有限公司员工。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501室。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京善义善美科技有限公司员工。原告凤凰都市传媒科技股份有限公司（以下简称凤凰都市公司）与被告北京善义善美科技有限公司（以下简称善义善美公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰都市公司的委托诉讼代理人胡宗梅，被告善义善美公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告凤凰都市公司向本院提出诉讼请求：1.判令善义善美公司支付广告费7474489.1元及利息（以2633427.6元为基数，自2019年1月1日起至实际支付日止；以3291784.5元为基数，自2019年3月31日起至实际支付日止；以154927.7元为基数，自2018年9月30日起至实际支付日止；以619710.8元为基数，自2018年12月31日起至实际支付日止；以774638.5元为基数，自2019年3月31日起至实际支付日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由善义善美公司承担。事实和理由：凤凰都市公司与善义善美公司于2018年5月10日签订《广告投放合同》，合同编号为bj180510s474，约定2018年6月1日-2019年9月30日合同有效期内凤凰都市公司为善义善美公司播放“人人车广告”，合同有效期内广告投放费用总额预计为2000万元，具体以双方最终确认的实际广告投放计划金额为准。合同签订后，善义善美公司陆续与凤凰都市公司签订了两份广告投放计划，广告费共计8132846元，善义善美公司仅于2018年8月30日支付658356.9元，至今尚拖欠广告发布费7474489.1元。故凤凰都市公司诉至法院。被告善义善美公司辩称，认可未支付的广告费，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：甲方善义善美公司与乙方凤凰都市公司签订合同编号BJ180510S474《广告投放合同》，约定：甲方在乙方经营的LED显示屏上投放广告，乙方保证屏幕的合法性，保证有权授权甲方将广告投放在屏幕上。甲方投放的广告仅限于自身的产品及品牌宣传。本合同有效期自218年6月1日至2019年9月30日，在此期间内，甲方按照本合同约定进行广告投放。甲方的广告每次投放前应向乙方提供书面的广告投放计划。广告投放计划是经双方共同确认的、用以执行甲方的广告发布和双方结算发布广告费用的书面文件，该文件至少记载有产品、媒体数量、播出时段、频次、规格、面积、价格、费用总额、支付方式等内容，广告投放计划需以书面形式制作，经双方共同确认盖章后生效。合同有效期内广告投放费用总额预计为2000万元，具体以双方最终确认的实际广告投放计划金额为准。双方商定的广告支付方式为：每次投放上刊后10个工作日内支付当次广告投放计划总额的10%；每次投放执行达到当次广告投放计划一半时支付当次广告投放计划总额的40%；每次投放结束前：付清当次广告投放计划总额的剩余款项；付款方式为电汇。甲方每次付款前10个工作日前，乙方须提供等额的增值税专用发票（税点为6%，内容广告发布费）作为甲方付款凭证，如因乙方未提供增值专用发票导致甲方未按时付款，甲方不承担相应责任。《广告投放合同》附件列明了《广告投放计划》及支付办法。其中，金额为6583569元的支付办法为：上刊后10个工作日内付总额的10%，2019年1月1日前付总额的40%，2019年3月31日前付总额的50%。金额为1549277元的支付办法为：2018年10月1日前付总额的10%，2019年1月1日前付总额的40%，2019年3月31日前付总额的50%。2018年8月30日，善义善美公司向凤凰都市公司转账支付658356.9元。2018年8月29日、10月17日，凤凰都市公司分别向善义善美公司开具金额为658356.9元、154927.7元的增值税专用发票。庭审中，凤凰都市公司提交监播报告，证明其已履行广告发布义务，广告发布费共计8132846元。本院认为：凤凰都市公司与善义善美公司签订的《广告投放合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。庭审中，善义善美公司认可未支付广告发布费7474489.1元，本院不持异议。现凤凰都市公司要求善义善美公司支付广告发布费7474489.1元，于法有据，本院予以支持。关于凤凰都市公司主张的利息，因善义善美公司未及时付款，导致凤凰都市公司产生利息损失，故凤凰都市公司主张的利息，本院亦予以支持。凤凰都市公司主张的利息起算点有误，本院予以调整。具体利息计算标准，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京善义善美科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凤凰都市传媒科技股份有限公司广告发布费7474489.1元及利息（以2633427.6元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以3291784.5元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以154927.7元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以619710.8元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以774638.5元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以7474489.1元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告凤凰都市传媒科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64634元，由被告北京善义善美科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王秀英人民陪审员  王继英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  邱 堃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执475号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：佟晓红，男，汉族，1978年12月22日出生，住黑龙江省宾县宾州镇十六委三十二组，身份证号：232302197812227629。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第81775号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行佟晓红借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10608.98元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81775号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 肖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初39076号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：索聪聪，女，1987年1月26日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：黄刚，男，1961年9月28日出生，汉族，住四川省高县。被告：李兰平，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍地四川省高县。被告：马斯博，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：王桂雪，女，1964年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：王海年，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告刘广东与被告黄刚、李平兰、马斯博、王桂雪、王海年民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2020年1月16日，原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  贺建亮人民陪审员  王 刚二〇二〇年二月十四日书 记 员  边美琛