wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初40号 原告：吴泽英，女，1968年7月15日出生，汉族，住会昌县，系黎运金之妻。 原告：黎晓峰，男，1991年5月17日出生，汉族，住会昌县，系黎运金之子。 原告：黎晓琳，女，1992年9月28日出生，汉族，住会昌县，系黎运金之女。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。 被告：福建省新远建设发展有限公司，地址：会昌县右水乡田高村，统一社会信用代码：913505835917248513。 法定代表人：吴淑纷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师。 原告吴泽英、黎晓峰、黎晓琳与被告福建省新远建设发展有限公司（以下简称新远公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓峰、黎晓琳及其委托诉讼代理人董祖元，被告新远公司委托诉讼代理人罗学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽英、黎晓峰、黎晓琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认黎运金与被告新远公司之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告承包了会昌县右水乡人民政府发包的会昌县右水乡田丰至梅丰公路改造工程。施工过程中，被告聘请兰国金为管理人员，负责梅丰村长坑路段路面硬化工程的总调度。2018年12月11日下午起，经兰国金介绍黎运金为该工程道路硬化运送混泥浆，约定连人带车每人每天750元，每天工作8小时，上班时间为上午7点至11点，下午13点到17点。2018年12月14日，黎运金工作至当日13时30分左右，在装载水泥浆的农用车驾驶室里驾车过程中突然晕倒，同事急呼叫120，至当日14时25分许，会昌县人民医院120救护车及医护人员赶到现场，经抢救人员检查，黎运金因呼吸、心跳骤停死亡。综上，被告是该工程的承包施工人，黎运金的工作是被告承担工程的组成部分，因此，黎运金与被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实劳动关系。因双方就工伤认定与赔偿事宜无法达成一致意见，2019年6月28日，原告向会昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认黎运金与被告存在事实的劳动争议。会昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出仲裁裁决书，该裁决书载明：黎运金与被告不存在劳动关系。原告认为该裁决书是错误的，为维护原告的自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求贵院确认黎运金与被告存在事实劳动关系。 被告新远公司辩称，1.答辩人承包该工程后，将部分施工交由曾新华完成，曾新华将路面浇筑交由王志雄完成，王志雄聘请兰国金管理其班组。因此，答辩人与兰国金之间不存在任何关系。2.根据申请人在仲裁申请书中陈述的“兰国金聘请了包括死者黎运金在内的多位民工司机（均自带农用车工作），为该工程运送混泥浆，连人带车每人每天750元”、“2018年12月11日黎运金做了半天因车子坏了回去修车，兰国金也于12月13日下午通过微信转账向黎运金支付了半天工资375元。2018年12月14日，黎运金再次受雇运送混泥浆”等内容可知，兰国金与黎运金约定的标的是“运送混泥浆”，该标的与运输合同关系高度吻合。因此，兰国金与黎运金之间系运输合同关系。3.答辩人与黎运金之间没有任何订立劳动合同的合意，无论是曾新华，还是答辩人，均没有与黎运金就混泥浆运送达成合意，而是由兰国金与黎运金交谈商定的。黎运金的运费也是由兰国金与黎运金进行结算，并非答辩人支付。黎运金用以混泥浆的车辆是自己购买且长期用来承揽货物运输，在运输过程中，黎运金可自主决定是否继续运输，在运输车辆出现故障时，是由黎运金自己花钱修理，无需答辩人或兰国金承担车辆发生故障的后果或风险。因此，答辩人与黎运金之间根本不存在劳动关系。综上所诉，黎运金系为兰国金运送混泥浆，与答辩人没有订立劳动合同，无需遵守答辩人的内部规章制度，恳请人民法院依法驳回申请人的请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告与会昌县右水乡人民政府签订合同，约定会昌县右水乡人民政府将右水乡田丰与梅丰公路改造工程发包给被告等。之后，被告将部分工程转包给曾新华，而曾新华又将路面浇筑工程分包给王志雄，王志雄聘请兰国金为其工程管理人员。经人介绍，自2018年12月11日开始兰国金叫黎运金开农用车为工地运送水泥浆（从田丰村运至梅丰村），当时还有谢兴铭、李正权等人从事该项工作，车辆为驾驶人自行提供，日工资750元，工作时间为八个小时，上午7点至11点，下午1点至5点，车辆加油与维修由驾驶人自己负责，工地提供午饭。2018年11月14日下午1时40分左右，黎运金驾驶车辆运送水泥浆途中因呼吸、心脏骤停死亡。2018年12月16日，经当地司法所等部门调解，兰国金一方赔偿黎运金家属6万元，黎运金家属承诺不再向兰国金一方及项目承包方主张权利。之后，原告向会昌县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认黎运金与被告存在劳动关系。会昌县劳动争议仲裁委员会经审理后，确认黎运金与被告不存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，从庭审查明的事实来看，会昌县右水乡人民政府系发包人，被告系承包人，被告与曾新华、王志雄系转包、分包关系。从黎运金等人的工作特点来看，黎运金与兰国金（王志雄）系提供劳务关系。而黎运金与被告并无直接联系，更不存在用工的合意，因此原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴泽英、黎晓峰、黎晓琳的诉讼请求。 本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告吴泽英、黎晓峰、黎晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年二月二十日 书记员  饶泽洪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10649号原告：李明尚，男，男，1973年9月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：许迎军，男，1988年7月13日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市天冠食品有限公司，住所地新沂市草桥镇华沂小学对门。法定代表人：许迎军，该公司总经理。原告李明尚与被告许迎军、新沂市天冠食品有限公司(以下简称天冠食品公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李明尚及其委托诉讼代理人陆正亮到庭参加诉讼，被告许迎军、天冠食品公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明尚向本院提出诉讼请求:要求许迎军、天冠食品公司偿还借款本金10万元及利息9000元（以10万元为本金，自2019年6月16日起暂计至2019年11月16日止，按照月利率1.5%计算，以后利息计算至实际还款日止)，合计10.9万元。事实和理由：李明尚与许迎军系朋友关系。2017年11月16日，许迎军、天冠食品公司因经济紧张向李明尚借款10万元，并签订了借款合同，约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，许迎军要求继续使用，并支付借款利息至2019年5月。李明尚因急需用钱，多次向许迎军索要，但许迎军均以经济紧张为由要求暂缓还款。许迎军、天冠食品公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：天冠食品公司系自然人独资企业，许迎军系该公司股东及法定代表人。2017年11月16日，许迎军、天冠食品公司作为共同借款人向李明尚借款10万元用于个体经营，并出具借条一张，约定月利率1.5%，借款期限一年，还款日期为2018年11月16日。借款到期后，许迎军仅按照约定支付利息至2019年5月，未偿还借款本金。李明尚向许迎军索要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有李明尚的当庭陈述，李明尚举证的借条一张予以证实。本院认为，许迎军、天冠食品公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未针对李明尚的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。李明尚提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据李明尚的陈述及其提供的证据，可以确定许迎军、天冠食品公司向李明尚借款10万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，许迎军、天冠食品公司应当及时向李明尚偿还借款。双方约定的月利率1.5%，不违反法律法规有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：许迎军、新沂市天冠食品有限公司应于本判决生效后十日内向李明尚偿还借款本金10万元及相应利息(自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由许迎军、新沂市天冠食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年二月十七日书记员  刘晶晶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执206号各方当事人：申请执行人杨玉婷与被执行人马建买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月14日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初3851号民事判决书确定的义务于2020年2月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初297号原告：常州市零距离包装材料厂，统一社会信用代码913204125985688630，住所地常州市武进区南夏墅街道新联村。法定代表人：谢华凤，该厂厂长。委托诉讼代理人：王岳秋，男，该公司员工。被告：常州市新中包装厂，统一社会信用代码91320404137354678Q，住所地常州市钟楼区飞龙路5号。法定代表人：邵建清。原告常州市零距离包装材料厂诉被告常州市新中包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告常州市零距离包装材料厂撤诉。案件受理费减半收取计47元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋 娜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执19号之一申请执行人：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：陈韵，该公司经理。委托代理人：刘艳，上海嘉之会律师事务所律师。被执行人：上海容东激光科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：羌丽英。被执行人：上海嘉定马陆东方激光管厂，住所地上海市嘉定区。投资人：袁正平。北京热刺激光技术有限责任公司与上海容东激光科技有限公司、上海嘉定马陆东方激光管厂侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初645号民事判决、中华人民共和国最高人民法院作出的(2019)最高法知民终26号民事判决均已发生法律效力。现因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海容东激光科技有限公司、上海嘉定马陆东方激光管厂的银行存款人民币6,520.5元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年二月三日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初298号原告：包头市横远房地产开发有限责任公司法定代表人：刘鹤委托代理人：马万青，内蒙古天骄律师事务所律师委托代理人：杨惠霞，公司销售部部长被告：刘某，男，1979年9月13日出生，住包头市。本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案中，为更好的防控新冠肺炎，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇二〇年二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2720.09元（简易程序，减半收取，原告已预交），退还原告。审判员 王 忠二〇二〇年二月二十五日  书记员 郭佳欣
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行初7号 原告冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告成都市郫都区综合行政执法局（成都市郫都区城市管理局）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路275号。 法定代表人胡本松，局长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 原告冯勇军诉被告成都市郫都区综合行政执法局（成都市郫都区城市管理局）（以下简称郫都综合执法局）政府信息公开一案，本院于2020年1月9日受理此案后，依法适用简易程序，由审判员孙静独任审判并依法对本案进行审查，现已审查终结。 原告冯勇军诉称，都江堰市人民法院作出了（2019）川0181行初20号行政判决书，判令被告对原告申请的信息（即案涉信息）重新答复。2019年9月26日，被告重新作出答复，以该信息属于已结案执法案件信息为由不予公开，冯勇军对被告不予公开的行政行为不服，向人民法院提起诉讼，请求判决：撤销被告作出的2019年第5号《政府信息公开申请告知书》（以下简称5号告知书），并责令其重新进行答复。 被告郫都综合执法局辩称，5号告知书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。执法案件信息不属于政府信息公开范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案诉讼原告冯勇军申请公开“郫都区城市管理局在履行法定职责过程中，制作保存的针对申请人2018年11月19日陈诉申辩内容所制作的包括不限于调查情况、复核记录、办理结果信息及所有相关信息”。该信息属于行政执法案件的信息，属于《中华人民共和国信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”规定的可以不予公开的信息，其应当按查阅案卷材料的相关程序查阅获取。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”的规定，冯勇军的起诉没有事实依据，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯勇军的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年二月十日 书记员  唐洁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5733号 原告：张春萍，女，1970年1月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于朝水（系张春萍丈夫），男，1965年10月25日出生，汉族，住济南市。 被告：张振，男，1987年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告张春萍与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春萍的委托诉讼代理人于朝水到庭参加诉讼，被告张振经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张振支付原告彩票款23000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告张振于2017年6月19日在我彩票店购买彩票时没有交付彩票款项，事后多次催缴未果，请求法院依法追讨。 张振未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张春萍提供如下证据：欠条及中国体育彩票代销证各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：张春萍持有《中国体育彩票代销证其销售场所地址为济南市历城区二环东路877号南一号门头房。2017年6月19日张振出具欠条，载明：“今欠彩票站贰万叁仟元整（23000元）张振 庭审中，张春萍自述，我自98年开始经营彩票站，《中国体育彩票代销证》每两年更换一次。张振出具欠条的同时留有其身份证复印件一份；张振自出具欠条后未曾偿还过欠款。 本院认为，张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张春萍依法享有销售彩票资格。张振出具的欠条证明其认可欠款的事实及数额，且欠条中注明了“今欠彩票站”，该欠条现由张春萍持有，可以认定该欠款即为张春萍主张的彩票款，故张春萍持该欠条诉求张振给付欠款23000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张振于本判决生效之日起10日内给付张春萍欠款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由张振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  张军德 人民陪审员  杨 刚 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  颜 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9442号原告：杜孝如，女，1968年4月8日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：赵淑芹，女，1966年11月7日出生，汉族，住新沂市。被告：顾建国，男，1966年5月2日出生，汉族，住新沂市。原告杜孝如与被告赵淑芹、顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝如到庭参加诉讼，被告赵淑芹、顾建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜孝如向本院提出诉讼请求：判令赵淑芹、顾建国支付杜孝如借款31万元，承担本案诉讼费。事实和理由：赵淑芹、顾建国系夫妻，因经营需要资金周转，分多次向杜孝如借款合计人民币31万元。2009年5月10日顾建国向杜孝如出具借条一张，没有约定还款期限，约定月息3分。赵淑芹、顾建国付息至2010年11月，此后没有支付利息。杜孝如多次向赵淑芹、顾建国主张还款本金，赵淑芹、顾建国总是以种种理由拖欠不予偿还，杜孝如无奈，为了维护自身合法权益，今特起诉，恳请你院支持杜孝如诉讼请求。赵淑芹、顾建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2009年5月10日，顾建国向杜孝如出具借据一份，借据注明：“今借到人民币叁拾壹万元正￥310000.00顾建国2009.5.102010.元.10.赵淑芹”。借据同时注明“月息3%”，杜孝如提供其在江苏新沂农村商业银行股份有限公司银行流水，证明其资金来源及借款分期交付的事实。杜孝如认可借款利息已实际支付至2010年11月，本次诉讼杜孝如仅主张本金31万元。因赵淑芹、顾建国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合杜孝如庭审陈述，本院对杜孝如提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。杜孝如提供赵淑芹、顾建国出具的借条原件及本人银行流水，证明赵淑芹、顾建国向其借款31万元及交付的事实，杜孝如已完成了基本的举证责任。因目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，杜孝如的主张本院予以支持。借款虽约定利息，但杜孝如仅对本金31万元进行主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵淑芹、顾建国于本判决发生法律效力之日起十日内向杜孝如支付借款本金31万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由赵淑芹、顾建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  王惠云人民陪审员  黄 静二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱 赛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1849号上诉人（一审原告）罗仲文，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗仲文因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，罗仲文系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2018年9月25日，黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）作出《州政府对罗仲文提出的的答复》（以下简称《答复》），罗仲文不服该答复，通过邮寄方式向贵州省政府提出行政复议申请，要求撤销黔南州政府作出的上述《答复》。贵州省政府于2018年10月15日受理该复议申请后，于2018年10月16日作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，黔南州政府于2018年10月22日作出《行政复议答复书》。2018年11月16日，贵州省政府作出黔府行复决〔2018〕182号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的《答复》。2018年11月20日，贵州省政府向罗仲文邮寄送达上述行政复议决定书。2019年2月14日，罗仲文以贵州省政府未对其复议申请进行书面答复为由诉至法院，诉请判令贵州省政府对其于2018年10月11日邮寄递交的复议申请材料限期书面答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，贵州省政府作为黔南州政府的上级政府具有依法受理当事人的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，罗仲文对黔南州政府作出的《答复》不服申请行政复议，贵州省政府依法受理并经审查后作出行政复议决定书，且已通过邮寄方式向罗仲文送达，因此，贵州省政府已履行行政复议的法定职责。现罗仲文主张贵州省政府没有对其复议申请进行书面回复而要求贵州省政府履行行政复议的法定职责，明显与本案查证的事实不符，故对其要求贵州省政府履行复议职责的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗仲文的诉讼请求。案件受理费50元，由罗仲文负担。上诉人罗仲文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其主要理由为：被上诉人对其于2018年10月11日邮寄的行政复议申请材料至今未书面答复，属于不作为。被上诉人当庭表示现场作出行政复议决定书并要求其撤诉，后又出示伪造的送达回执证明已经作出行政复议决定。一审未查清被上诉人不作为的事实，判决驳回其诉讼请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第三十四条、第五十一条、第五十三条之规定。被上诉人贵州省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“贵州省政府于2018年11月16日作出黔府行复决〔2018〕182号行政复议决定书”和“罗仲文于2019年2月14日诉至法院”的事实不当，应认定为贵州省政府于2018年11月21日作出黔府行复决〔2018〕127号行政复议决定书、罗仲文于2019年1月28日诉至法院。此外，一审认定贵州省政府于2018年11月20日向罗仲文邮寄送达行政复议决定书的事实无相应证据，本院不予认定。本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的法定条件之一，超过法定起诉期限提起诉讼的，不符合起诉条件，人民法院将依法裁定不予受理或驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。根据上述规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，贵州省政府于2018年10月15日受理罗仲文的行政复议申请，罗仲文认为贵州省政府逾期未作出复议决定，应当在复议期满之日起十五日内，即不迟于2018年12月29日提起本案诉讼，而罗仲文迟至2019年1月28日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”及第一百二十三条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉”之规定，依法应裁定驳回罗仲文的起诉，一审作出实体判决不当，依法应予改判。综上，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初128号行政判决；二、驳回上诉人罗仲文的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年二月十二日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终8号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李阿中,男，1965年6月25日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，住张家港市。2017年12月12日因拒不申报财产被无锡市梁溪区人民法院拘留十五日，2017年12月27日因拒不履行已发生法律效力的判决被无锡市梁溪区人民法院拘留十五日。2018年11月17日因本案被抓获，同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年11月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人李阿中犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月27日作出（2019）苏0213刑初794号刑事判决。判决后，原审被告人李阿中不服，提出上诉。本院于2020年1月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人周益锋的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李阿中、虞小红（另案处理）于2017年8月15日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判决归还程某借款本金365.3万元及利息。该判决于2017年9月5日发生法律效力并邮寄送达给被告人李阿中、虞小红，同年9月18日该判决进入执行程序。后被告人李阿中、虞小红拒不报告财产情况，并于2017年10月29日将未申报的张家港市杨舍镇塘市新泾路与新沙河交界地棋杆工业园内的第三幢厂房（约3500平方米）以400万的价格转让给李某2,致使上述判决无法执行。被告人李阿中到案后如实供述了自己的罪行。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人李阿中的供述笔录，证人程某、缪某、李某1、许某、李某2、贾某1、秦某、贾某2等人的证言及辨认笔录，无锡市梁溪区人民法院民事判决书、当事人送达地址确认书、强制执行申请书、执行案件立案管理登记、审判流程管理信息表、生效确认书、本院执行通知书、报告财产令、法院专递邮件详情单、执行笔录、拘留决定书，公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、常住人口基本信息、厂房及设备买卖合同、租赁合同、银行卡交易明细清单、聊天记录等证据证实。原审法院认为，被告人李阿中有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。被告人李阿中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李阿中犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人李阿中提出的上诉理由是，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。上诉人李阿中的辩护人提出的主要辩护意见是：上诉人李阿中主观上没有明知自己负有执行义务，且属于无履行能力致使履行不能，尚达不到“情节严重”，因此不构成拒不执行判决、裁定罪。请求二审法院依法改判。经审理查明：原判决认定的犯罪事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力，故对上述事实予以确认。本院认为：上诉人李阿中有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重，其行为确已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人李阿中归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。关于上诉人李阿中及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：上诉人李阿中在其所涉的民事判决进入执行程序后拒不报告财产情况，私自将未申报的厂房以400万的价格转让给他人的行为，确属有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重的行为，已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决结合其归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李阿中及其辩护人请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  马小卫审 判 员  徐海宏二〇二〇年二月十七日法官助理  黄 辛书 记 员  王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10376号原告：杨德胜，男，1974年2月1日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：魏全林，男，1968年10月30日生，汉族，聊城市全林建筑安装工程有限公司法定代表人，住山东省茌平县。被告：聊城市全林建筑安装工程有限公司，住所地聊城经济开发区现代农机国际商贸城A区A1-北21号。法定代表人：魏全林，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：山东华秀建设工程有限公司，住所地：聊城经济技术产业开发区北城办事处经委。法定代表人：田明文，总经理。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告杨德胜与被告魏全林、聊城市全林建筑安装工程有限公司（以下简称全林公司）、山东华秀建设工程有限公司（以下简称华秀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德胜及其委托诉讼代理人黄树芹，被告魏全林、全林公司的委托诉讼代理人安秀伟，被告华秀公司的委托诉讼代理人付和中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款95000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中明确诉讼请求为要求三被告共同偿还欠款并承担连带责任。事实和理由：2014年被告魏全林将承包的聊城市沃尔德工程中的A区、D区、西二区等内墙抹灰、地板砖、小地砖等工程承包给原告。原告施工完毕后，被告至今还欠原告95000元的工程款未给付，被告给原告出具了手续。为此，原告多次找被告协商未果，据此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。魏全林、全林公司辩称，一、魏全林系全林公司的法定代表人，其系代表公司行使的职务行为，魏全林个人不应承担民事责任。二、本案原告与全林公司签订的施工合同，全林公司具有相应资质，全林公司承揽了华秀公司的建筑工程，全林公司欠款与华秀公司无关。全林公司同意承担还款责任，对于原告要求的利息主张不认可。华秀公司辩称：华秀公司于2013年承建了聊城现代农机国贸商城的工程，中标后将部分工程转包给了全林公司，因该工程产生的纠纷应全部由全林公司承担；公司已将工程款全部支付全林公司，本案原告系由全林公司雇佣，本案被告魏全林不是本公司项目经理，本案原告的诉求与华秀公司无任何关系，综上请求驳回对华秀公司的起诉。根据原被告的陈述及原被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，华秀公司（承包方、乙方）与案外人山东沃尔德置业有限公司（发包方、甲方）签订《协议书》，约定甲方将聊城现代农机农资国际商城A区工程承包给乙方，竣工日期为2014年6月15日，工程价款2600000元。全林公司的法定代表人为魏全林，全林公司为被告魏全林的自然人独资公司。2013年7月21日，华秀公司（甲方）与全林公司（乙方）签订《建设施工协议书》，协议约定甲方承揽的沃尔德及盖氏工程分包给乙方。后全林公司将承包的沃尔德工程中的A区、D区、西二区等内墙抹灰、地板砖、小地砖等分包给原告，作为一个班组对外施工。原告施工完毕后，2016年10月26日被告魏全林在工商服务业统一收款收据上单位名称（盖章）后面签名魏全林，内容为沃尔德人工费95000元。在2016年4月14日的工程款支付证书上载明：本次共计支付给班组工程款661842元，原告在领款班组后面签名。被告魏全林在上面签字，并加盖了华秀公司公章。上述事实有以下证据为证：一、魏全林出具的欠工程款单据一份；二、工程款支付证书一份；三、华秀公司出具的代扣税款的收据三份；四、（2017）鲁1502民初5990号、（2018）鲁15民终623号判决书两份。本院认为：被告华秀公司将承包的工程发包给全林公司的事实有三被告的陈述及被告全林公司和华秀公司签订的建设施工协议为证，事实清楚，证据充分。被告全林公司将承包工程中的内墙抹灰、地板砖、小地砖等分包给原告，原告按约定完成了合同义务，被告全林公司应按约定向原告支付工程款或劳务费。被告魏全林及全林公司认可欠原告95000元的事实，该事实依法予以认定。根据合同相对性原则，被告全林公司所欠原告的劳务费，应由全林公司承担责任，被告魏全林在单据上签名系行使的法定代表人的职务行为。但全林公司系自然人独资公司，被告魏全林及全林公司未提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此被告魏全林应对全林公司欠款承担连带责任。被告全林公司及华秀公司均具有相应的施工资质。原告要求华公司承担责任，无法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。因双方没有约定付款期限和利息及违约金，关于原告主张的利息可从原告向本院主张权利起计算。利率可参照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告聊城市全林建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德胜工程款95000元及自2019年12月2日起至付清之日止的利息，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行；二、被告魏全林对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告杨德胜对被告山东华秀建设工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告杨德胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告聊城市全林建筑安装工程有限公司及魏全林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年二月二十四日书记员  薛冰冰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1429号之二 原告：山东冠华食品有限公司，住所地：莘县创业街冠华工业园。 法定代理人：乔胜华，总经理。 委托诉讼代理人：周双杰，1981年10月27日出生，山东冠华食品有限公司职工。 被告：刘俊慧，男，1991年9月1日出生，汉族，居民，住河北省沧州市运河区。 原告山东冠华食品有限公司与被告刘俊慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告山东冠华食品有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东冠华食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告山东冠华食品有限公司撤回起诉 案件受理费934元、减半收取计467元，由原告山东冠华食品有限公司负担。 审 判 长  卜祥坤 人民陪审员  赵玉波 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1447号 上诉人（原审被告）：裴方，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：陈春，男，1980年2月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原审被告：方群，女，汉族，ｌ955年11月29日出生，住安徽省寿县。 原审被告：裴文淮，男，汉族，1957年7月11日出生，住安徽省寿县。 上诉人裴方因与被上诉人陈春、原审被告方群、裴文淮民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，上诉人裴方向本院申请缓交上诉案件受理费81800元，本院于2020年1月13日作出（2020）合缓民上字第4号缓交诉讼费通知书对裴方的缓交申请不予批准，并指定其于收到该通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费，裴方仍未预交。 本院认为：上诉人裴方申请缓交上诉案件受理费未被人民法院批准仍不预交，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人裴方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17244号原告深圳市谱特光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区公明北环大道冠城工业大厦A栋4楼，统一社会信用代码91440300792568365Q。法定代表人谢展四，总经理。委托代理人王政友，广东国晖律师事务所律师。委托代理人李俊杰，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳鑫华海电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区锦驰科技园D栋5楼1号，统一社会信用代码914403003197338636。法定代表人胡艳芳。被告胡艳芳，女，1978年10月10日出生，户籍地址河南省夏邑县，被告陈金华，男，1981年4月25日出生，户籍地址重庆市垫江县，原告深圳市谱特光电有限公司诉被告深圳鑫华海电子有限公司（以下简称“鑫华海公司”）、胡艳芳、陈金华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王政友、李俊杰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告共同支付原告货款8万元及逾期利息（从2018年2月1日起以银行同期同类贷款利率的150%计至清偿本息为止）；2、三被告承担诉讼费用。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实2018年1月，被告鑫华海公司口头向原告采购TV片光/砂电子材料。原告于2018年1月19日、1月24日送货；毕言强在出货单上“收货单位及经手人”处签名。2018年10月13日，原告与鑫华海公司对账，对账单货款金额共计98280元，陈金华在客户复核处签名并捺印。同日，陈金华向原告出具《付款计划书》，确认在原告处拿货共计98280元，其本人承诺于2018年10月25日前付款5万元，其余货款在11月底前支付完。庭审中，原告称同意《付款计划书》的付款约定。其后，原告仅收到货款18280元。另查，鑫华海公司系自然人独资企业，胡艳芳系公司唯一自然人股东；陈金华系鑫华海公司员工。再查，胡艳芳与陈金华系夫妻关系。判决结果三被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据审查本案事实。原告提交的出货单、对账单、付款计划书，足以证明鑫华海公司与原告之间存在买卖关系，鑫华海公司收取货物并拖欠货款的事实。双方经对账确认货款金额为98280元，现原告自认已支付18280元，故鑫华海公司尚欠货款8万元。胡艳芳系鑫华海公司唯一自然人股东，未能证明公司资产独立于其个人资产，应当对公司债务承担连带责任。陈金华出具《付款计划书》，其个人自愿对公司债务进行承担，系债务的加入，原告诉请陈金华承担8万元债务，本院予以支持。原告称同意《付款计划书》中的付款约定，现三被告均未能按照《付款计划书》的约定支付货款，本院酌定三被告自2018年10月26日起按年利率7.13%支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鑫华海电子有限公司、胡艳芳、陈金华于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市谱特光电有限公司货款8万元及逾期付款违约金（以8万元未基数，自2018年10月26日起，按年利率7.13%计至清偿之日）；二、驳回原告深圳市谱特光电有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（原告已预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇二〇年二月十五日书记员 邓文彤(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22306号原告东莞市佳铧电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲村陈屋基联兴街5号。法定代表人：陈友棠。委托代理人宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告东莞市凤岗南港电子厂，住所地：东莞市凤岗镇雁田村布垅工业区一横路4号B栋三楼B307号。经营者：邱洪林。被告邱洪林，男，汉族，1971年6月28日出生，住福建省泉州市泉港区，原告东莞市佳铧电子有限公司诉被告东莞市凤岗南港电子厂(以下简称南港厂)、邱洪林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付斌到庭参加诉讼。被告南港厂、邱洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月至2019年3月，被告南港厂向原告订购货物，原告已将货物送至南港厂指定地点。截止目前，南港厂尚欠原告货款58524.97元。邱洪林系南港厂的经营者，南港厂是个体户，根据相关的法律规定，邱洪林须与南港厂承担连带清偿的责任。经原告多次追收，两被告均以各种理由不予支付，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款共58524.97元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告南港厂为个体工商户，被告邱洪林为其经营者。原告主张，原告与南港厂存在业务往来，双方未签订书面的买卖合同，南港厂向原告购买货物，至今拖欠原告2019年1月至3月的货款共58524.97元没有支付。原告就其主张提交了送货单证明。送货单的收货人处显示有邱洪林的签名，金额共58524.97元。以上事实，有原告提交的送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告南港厂、邱洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。南港厂为个体工商户，邱洪林为其经营者，故两被告均应对本案承担责任。原告为证明被告南港厂、邱洪林尚欠其2019年1月至3月货款共58524.97元未付的事实，已提交送货单为证。送货单均有邱洪林的签名，南港厂、邱洪林对此没有提出异议，本院予以采信。对原告主张两被告尚欠其货款共58524.97元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求两被告支付货款58524.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，因双方未约定付款时间，结合本案实际情况，本院酌情认定本案利息应以58524.97元为本金分两段计算，第一段利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年7月2日起至2019年8月19日止，第二段利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算，直至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗南港电子厂、邱洪林应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市佳铧电子有限公司支付货款58524.97元及利息（以58524.97元为本金分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年7月2日起至2019年8月19日止，第二段利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市佳铧电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.32元，保全费611.32元，共计1889.64元，已由原告预交，由被告东莞市凤岗南港电子厂、邱洪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 蕾
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1539号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街67号万达国际大厦浦发银行。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：山东五维华信化工设备有限公司，住所地：东营市东营区胜利工业园办公楼418室。法定代表人：汪世平，职务：董事长。被执行人：山东海利丰清洁能源股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街771号。法定代表人：武军，职务：董事长。被执行人：汪世平，男，1977年10月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：申玲玲，女，1979年11月1日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1482号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封对被执行人山东五维华信化工设备有限公司名下位于东营区胜利工业园十九号路以西，胜利电厂铁路线以北的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十三日书记员  周润杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执恢34号 朱彦敏申请彭友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，并于2020年2月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申12号 申请人：安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口，统一社会信用代码913401005704374150。 法定代表人：袁启宏，董事长。 申请人安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司于2011年3月16日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口。安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）旗下企业安徽蓝鼎置地集团有限公司持有该公司100%股权。申请人提交的资产负债表反映，截至2019年10月31日，该公司账面资产总计为240,690,159.04元，债务总额为205,631,813.75元。自2018年下半年以来，安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司资金链断裂，产生流动性问题，各类金融机构的贷款本息出现逾期，到期的工程款不能如期支付。该公司的土地使用权、房产等资产全部被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年10月31日，申请人形成股东决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、拖欠国家税款的情况说明、申请人财产状况和有形财产处所明细表、申请公司重整的股东决定等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉情况等事实。 本院认为，安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司提供的申请材料的分析，以及本院此前已受理国购集团旗下另十家关联公司重整申请的事实，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄   敏   霞 审 判 员 罗      钢 审 判 员 陈      思 二〇二〇年二月二十四日 书记员（ 法官助理）叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26137号原告：上海爱森肉食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李恒祥，总经理。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚茹，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海爱森肉食品有限公司(以下简称爱森肉公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告爱森肉公司的委托诉讼代理人钟颖、黄亚茹，被告家得利公司的委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱森肉公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向爱森肉公司支付货款234,412.09元；2.判令家得利公司承担案件诉讼费。事实与理由：爱森肉公司与家得利公司具有长期采购商品关系，爱森肉公司按照《商品订货单》向家得利公司供应商品,家得利公司应按照实际销售额进行月结货款,自2018年下半年,家得利公司不再按时进行结款。经爱森肉公司多次催讨,家得利公司于2019年1月8日向爱森肉公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截至2019年1月8日应付货款总额为234,412.09元。但家得利公司至今分文未还，故爱森肉公司诉至法院,望判如诉请。家得利公司对拖欠爱森肉公司货款金额无异议。本院认为，家得利公司对爱森肉公司主张货款金额无异议，本院予以确认。故爱森肉公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本生效判决之日起十日内支付上海爱森肉食品有限公司货款234,412.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,408元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年二月十日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1490号之一申请执行人:中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东三路。负责人：张军，行长。被执行人：山东金茂建设集团有限公司，住所地：东营市东营区胶州路。法定代表人：潘德功，总经理。被执行人：潘德功，男，1963年9月16日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：刘玉兰，女，1965年5月5日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营博瑞制动系统有限公司，住所地：东营市开发区湖州路西、沂河路北。法定代表人：张宏光，执行董事兼总经理。被执行人：东营市坤元建材有限责任公司，住所地：东营市垦利区永安镇后李村南。法定代表人：潘德功，执行董事兼总经理。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地：山东东营东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。法定代表人：燕文广，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3370号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封对被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下位于东营区湖州路西、沂河路北的不动产；二、轮候查封对被执行人东营博瑞制动系统有限公司名下位于东营区湖州路北、东七路东的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月六日书记员  周润杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初9973号原告：郭明兰，女，1950年9月18日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠运，山东鲁风律师事务所（实习）律师。被告：朱秀华，女，1968年10月13日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：高月成（朱秀华丈夫），男，1963年3月13日生，汉族，农民，住址同上。原告郭明兰与被告郭朱秀华健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明兰及其委托诉讼代理人孙红梅、王忠运，被告朱秀华及其委托诉讼代理人高月成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭明兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭朱秀华赔偿原告郭明兰医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费暂定1万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中第一项诉讼请求变更为：10444.86元。事实与理由：2019年7月7日，原告在聊城经济开发区广平乡殷马村的街上被被告持械无故打伤。经住院治疗9天原告才出院，花去医疗费4053.51元。事发后，聊城市公安局经济开发区分局组织是否协商，但民事部分，经调解未果。综上所述，被告无故殴打原告致原告受伤，对原告的损失被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，因此原告郭明兰诉至法院。朱秀华辩称：原告诉状不属实，2019年6月10日左右我丈夫去地里割麦子，原告去地里骂他，我丈夫就骂了原告一句不要脸。第二天早上原告拿着铁锨去路上挖坑，我丈夫就给原告大儿子说量量地看谁多少，量完后原告的地头多种了三趟，我丈夫给原告儿子说，你母亲不找事多种就多种了，我不追究。大约多了十几天，原告去我家里提着我丈夫的小名骂，说我丈夫让量地的张爱民拔原告多种的那三趟地，后来原告丈夫去了，我们就去派出所报警了。所长把原告两口子叫去了，原告走时要求把路冲开，后来所长把村主任叫去了，主任就找原告，当天我丈夫去西边，原告拽着他的自行车骂，村主任喊着原告去我家里对质，当天我们再次报警，派出所把原告多种的地拔了。原告从书记那里回来后一直骂我。事发当天，我手里拿着板撅去地里除草，原告从她门口一直骂到我门口，原告抓我后她自己滑到摔伤。事情是原告引起，而且我也有伤，我们不应赔偿她。根据原告陈述和双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原被告丈夫系叔伯兄弟关系，原被告双方两家因为谁种的地头占了道路多次发生争吵，原告多次辱骂被告及其丈夫，被告曾两次报警。2019年7月7日早六点多，原被告见面后双方再次吵骂，被告拿一板撅（种地工具）欲打原告，双方争夺板撅时板撅碰伤原告头部，后来双方抓到一起摔倒在地。原告郭明兰在聊城市脑科医院治疗9天，花去医疗费4053.51元。原告之子高飞在医院护理，其从事交通运输。经公安机关委托鉴定，原告伤情构成轻微伤，被告不构成轻微伤。经公安机关调解，双方达成协议：1、双方互不追究对方的法律责任；2、医药费赔偿问题双方自行到法院起诉解决。被告已另行起诉主张权利。上述事实有聊城市公安局经济开发区分局治安管理调解卷宗材料、聊城市脑科医院急诊病历一份、原告及其儿子高飞的身份证一份、原告丈夫的高月清的农村土地承包经营权证、高飞的从业资格证、驾驶证、行驶证各一份为证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。原被告系亲属关系，双方发生矛盾后被告不能采取妥善、合法的方式解决问题，却欲拿板撅殴打原告，原告的伤情虽无直接证据证明系被告用板撅直接殴打所致，但系被告原因造成系不争事实，因此被告的行为侵犯了原告的身体健康权，对原告造成的损失依法应予赔偿。但原告作为70岁的老人多次谩骂被告及家人，激起了被告的愤怒，引起了事件的发生，原告对此应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，因此以被告承担60%的赔偿责任为宜。鉴于原告截止到庭审辩论终结时其已69周岁，超过60周岁每增加一岁减少5%，因此被告应赔偿原告误工费的55%为宜，超出部分依法不应支持。误工费应按上一年度农村居民消费性支出和总收入平均计算为每天75.53元/天【(16297元/年＋11270元/年)÷365天】。原告的伤情较轻，因此对其主张15天的误工费、护理费和营养费不予支持，原告的误工费为373.87元（75.53元/天ｘ55%ｘ9天）。护理费应按原告儿子高飞从事的行业参照山东省上一年度交通运输业的标准计算。原告的护理费为2363.04元（95834元/年÷365天ｘ9天）。营养费、交通费均应按住院的9天计算，交通费酌定为90元。综上，原告的合理损失为：1、医疗费4053.51元；2、误工费为373.87元；3、护理费2363.04元；4、营养费、伙食补助费各270元；5、交通费90元。上述总计为7420.42元，被告应赔偿原告上述损失的60%即4452.25元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下：一、被告朱秀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭明兰医疗费、护理费、营养费、交通费共计4452.25元；二、驳回原告郭明兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年二月二十七日书记员  薛冰冰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1444号 原告:康培山，男，汉族，住山东省德州市。 被告:王辰，男，汉族，户籍地山东省济南市。 原告康培山与被告王辰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康培山到庭参加诉讼，被告王辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康培山向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月、9月及10月份20天的工资共计13357元。事实和理由：原告康培山自2018年6月份入职被告店内工作，职位为厨师。该年度6月、7月份工资已按时结清，有工资转入记录。8、9、10月份工资一直未予发放，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告王辰未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个体户信息、中信银行业务凭证、保证书、考勤表等证据，被告王辰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，被告王辰出具《保证书》一份，载明：从济南市天桥区xxx，等店面转出后结清2018年8-10月份员工工资，欠员工工资明细：刘思斌，王守宾，康培山，刘桂兰，师桂珍，陈贵芹。 另，康培山述称其自2018年6月到被告经营的酒店工作，职位为厨师，月工资为5000元。2018年8月份休4天、9月休1.5天，同年10月份上班17天。 本院认为，原告康培山在被告王辰处从事有报酬的工作，被告王辰向原告康培山出具保证书系对其所欠原告劳务费的确认。根据王辰出具的该保证书，结合康培山的陈述及提交的考勤表，被告王辰拖欠原告康培山2018年8月、9月及10月劳务费数额合计为13744元，原告康培山自愿主张13357元，本院予以准允。被告王辰在法定期限内对原告康培山的诉讼请求未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故被告王辰应支付原告康培山13357元劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辰于本判决生效之日起10日内支付原告康培山劳务费13357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告王辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 可 审判员 刘彩凤 审判员 王 善 二〇二〇年二月二十五日 书记员 郝慧明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初557号原告：常成，男，1990年10月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：缪婧婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海喜吟餐饮管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：刘练和，总经理。原告常成与被告上海喜吟餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成的委托诉讼代理人缪婧婷，被告上海喜吟餐饮管理有限公司的法定代表人刘练和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金41,000元；2、判令被告向原告赔偿损失(以41,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年12月17日起，计算至上述保证金返还之日止)。事实和理由：原告(承租方)与被告(出租方)就本市长宁区定西路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)签订租赁合同。租赁期间届满后，被告承诺在2019年12月13日前向原告返还保证金61,000元。现被告尚未返还剩余保证金41,000元。被告应当向原告履行返还义务并赔偿资金占用损失。被告上海喜吟餐饮管理有限公司辩称，被告向案外人承租涉讼房屋后，与原告就涉讼房屋签订承包合同。承包期间，原告使用涉讼房屋并借用被告的营业执照。承包期满后，原告应当在交还房屋时提交承包期间的财务账册，但原告迟至2019年12月13日才提交财务账册，从而影响了被告的股权转让。因原告违约造成被告损失，原告应当承担相当于一个月承包金的违约责任，故被告仅同意返还保证金8,000元。经审理查明，2018年7月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订名为“商铺承包合同”的合同。合同记载，甲方发包给乙方的房屋座落在上海市长宁区定西路XXX号(喜吟小面)；乙方向甲方承诺，承包该房屋作为面馆经营使用；房屋承包期自2018年7月28日至2019年11月22日；该房屋承包金为每月32,000元；乙方应向甲方支付房屋承包保证金64,000元，承包关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵用合同约定由乙承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；关于营业执照的使用，在合同有效期内，如由于甲方的原因导致营业执照不能使用和续期，则由此带来的所有损失由甲方承担，乙方不承担任何责任和费用。此后双方始履行上述合同。被告向原告收取保证金64,000元。2019年11月25日，原告向被告返还涉讼房屋。同日，双方经结算，被告的法定代表人刘练和向原告出具字据，载明应在15个工作日内向原告退还剩余押金61,000元。此后，被告向原告返还部分保证金计20,000元，尚余保证金41,000元未返还。上述事实，有合同、收款收据、字据以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，根据双方签订的合同，被告将涉讼房屋交付原告使用，原告按期向被告支付固定金额的价金，应认定双方就涉讼房屋建立租赁关系。就被告所称的财务账册，合同并无约定。租赁期间届满后，双方进行了结算，被告对保证金返还金额及期限作出确认。另被告自述其已于2019年12月13日收到原告提交的财务账册。被告以原告迟延提交财务账册应承担违约责任为由，主张扣除部分保证金，本院不予采纳。被告未按期返还全部保证金，构成违约。原告参照贷款利率请求判令被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海喜吟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告常成返还保证金41,000元;二、被告上海喜吟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告常成支付赔偿金(以41,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年12月17日起，计算至上述保证金返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.50元，由被告上海喜吟餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1313号原告：上海普弘贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁斌峰，执行董事。委托诉讼代理人：汤民，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海普弘贸易有限公司与上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。上海普弘贸易有限公司的委托诉讼代理人汤民，上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海普弘贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同支付货款50,843.10元；2.上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同赔偿上述货款的利息损失【以50,843.10元为本金，自2019年3月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算】。事实和理由：原告自2012年起向被告上海家得利超市有限公司供应酒、饮料类商品。但至2017年12月26日起，上海家得利超市有限公司未再支付货款给原告。2018年12月26日，被告海航商业控股有限公司向原告出具告知函，承诺与被告上海家得利超市有限公司共同承担支付拖欠货款的责任。经与上海家得利超市有限公司结算，截止至2019年3月7日，被告上海家得利超市有限公司尚欠原告货款50,843.10元。至原告起诉之日，两被告未向原告支付任何款项，故提起诉讼。被告上海家得利超市有限公司承认上海普弘贸易有限公司提出的诉讼请求。被告海航商业控股有限公司承认上海普弘贸易有限公司主张的本案事实以及向上海家得利超市有限公司提出的诉讼请求，唯对上海普弘贸易有限公司主张其声明系对上海家得利超市有限公司债务的加入持有异议，不能认可，但同时明确如法院认定其系债务加入，则认可上海普弘贸易有限公司的诉讼请求。经本院审查，根据上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司对外出具的声明所载内容，原告主张海航商业控股有限公司自愿加入上海家得利超市有限公司债务偿还，并无不当，本院予以认可。两被告由此承认原告的诉讼请求，未违反法律相关规定，本院予以确认。据此，本院判决如下：一、上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付上海普弘贸易有限公司货款50,843.10元；二、上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿上海普弘贸易有限公司货款的利息损失【以50,843.10元为本金，自2019年3月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算】。案件受理费减半收取计536元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年二月二十日法官助理 陈敏芳书 记 员 宋思杰附：相关法律条文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4497号原告：郝胜勇，男，1970年5月19日出生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州市长兴运输有限公司，统一社会信用代码91320301759655969Y，住所地徐州市经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人孙亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。原告郝胜勇与被告徐州市长兴运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告郝胜勇的委托诉讼代理人包敬立、被告徐州市长兴运输有限公司的委托诉讼代理人齐霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝胜勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告撤销原告危险品从业资格证。2.请求裁决被告赔偿损失20000元。事实和理由：原告系被告货车司机。2018年4月27日16时左右，原告在山东郯城阳煤公司内卸货时，从车上摔下，造成原告受伤，经徐州市经济技术开发区社会事业局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后原告因为工伤待遇申请了劳动仲裁并解除了与被告的劳动关系。原告的危险品从业资格证仍被被告注册在他们公司名下，原告多次找被告要求原告的危险品从业资格证从被告处撤销注册，但被告都不予理睬。原告的危险品从业资格证不从被告处撤销注册，原告就不能在其他公司注册，原告也就不能从事危险品驾驶工作，原告就不能得到收入，给原告造成损失。原告2019年9月30日向徐州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市经济技术开发区劳动仲裁争议委员会2019年9月30日做不予受理裁决。综上，请求依法判决。被告徐州市长兴运输有限公司辩称：1.原告诉状中陈述的与被告因工伤存在劳动争议纠纷的事实是存在的。2.尽管双方纠纷经过劳动争议仲裁，但因被告对裁决不服已于2019年10月11日向贵院提起诉讼，现在尚未开庭，原告向法庭提交的主要证据仲裁裁决书尚未生效。3.自原告2018年4月27日发生交通事故以来，被告至今一直向原告发放工资，故原被告之间仍然存在劳动关系，因而原告危险品从业资格证注册在被告名下是合理合法的。原告在与被告仍然存在劳动关系的情形下，主张被告撤销注册无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了劳动争议仲裁申请书复印件1份、徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份、原告从业资格证书复印件1份、从交通局官网上打印的原告危险品从业人员注册与考核情况，被告提交了原告2018年5月至2019年10月工资明细表1份、被告民事诉状1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告郝胜勇系被告徐州市长兴运输有限公司货车司机。2018年4月27日16时左右，原告在山东郯城阳煤公司内卸货时，从车上摔下，造成原告受伤，经徐州经济技术开发区社会事业局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2018年5月至2019年10月间，被告每月向原告支付工资2300元。在本案法庭辩论终结时，原告的危险品从业资格证尚注册在被告名下。2019年9月12日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对申请人郝胜勇与被申请人徐州市长兴运输有限公司工伤待遇争议一案作出徐开劳仲案字﹝2019﹞第275号仲裁裁决。徐州市长兴运输有限公司对该仲裁裁决不服，于2019年10月12日向本院起诉，本院登记案号为（2019）苏0391诉前调2059号。郝胜勇对该仲裁裁决不服，于2019年11月28日向本院起诉，案号为（2019）苏0391民初4496号。2019年9月30日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对申请人郝胜勇与被申请人徐州市长兴运输有限公司劳动争议一案作出徐开劳仲不字﹝2019﹞第98号不予受理通知书，决定不予受理。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告诉请判令被告撤销原告危险品从业资格证并判决被告赔偿损失20000元是否有事实与法律依据。本院认为，在劳动关系存续期间，劳动者的危险品从业资格证注册在用人单位名下，符合劳动合同的约定与实际工作需要情形。本案中，虽然徐开劳仲案字﹝2019﹞第275号仲裁裁决书中裁决被申请人徐州市长兴运输有限公司支付申请人郝胜勇一次性伤残就业补助金22500元，但当事人双方均不服该仲裁裁决而提起诉讼，导致该仲裁裁决没有生效，本案原被告仍存在劳动关系。因此，原告诉请判令被告撤销原告危险品从业资格证的事实尚未成就，其关于判决被告赔偿损失20000元的主张亦未举证证明，本院对其诉请均不支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告郝胜勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝胜勇负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年二月二十八日书记员  郭奕男本案援引法律条款一、中华人民共和国劳动合同法第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。二、工伤保险条例第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、中华人民共和国合同法第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5399号 原告：黄秀芝，女，1981年5月14日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王本存，上海段和段（济南）律师事务所实习律师。 被告：梁慧真，女，1995年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王浩（系梁慧真之夫），男，1995年4月27日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告黄秀芝与被告梁慧真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀芝及其委托诉讼代理人刘凤丽、王本存，被告梁慧真及其委托诉讼代理人王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令梁慧真支付房屋租赁费11500元；2.判令梁慧真支付占用房屋期间的物业费5454元；3.判令梁慧真支付自2019年8月18日至2019年9月6日（共计20天）的房屋占用费1260.3元（计算方式：2.3万元/365天*20天）；4.诉讼费由梁慧真承担。事实与理由：2018年7月16日，黄秀芝与梁慧真签订《房屋租赁合同》（编号：0002448），约定黄秀芝将位于济南市天桥区影山邻里中心B座3层032号的房屋租赁给梁慧真使用，租赁期限为2018年8月17日至2019年8月17日，租金总额为2.3万元，租金方式为交三押一，梁慧真交纳租赁期间的物业、水电、卫生等费用。合同签订后，黄秀芝按照约定将房屋交付给梁慧真使用，但梁慧真既没有按照约定按期向黄秀芝支付房屋租金，也没有按照合同约定交纳物业费等费用。截止到合同约定的租赁终止之日，梁慧真尚欠黄秀芝房屋租金11500元，同时欠交物业费5454元。而且租赁期满后梁慧真仍占用房屋至今，导致黄秀芝无法对外出租，造成损失。为此，黄秀芝诉至法院，请求判如所请。 梁慧真辩称，被告已于2019年1月份就告知黄秀芝不再使用房屋，且在2019年5月24日已将涉案房屋腾空并搬走，因此仅同意支付2019年5月24日前的费用，之后的费用不同意支付。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：2016年6月3日，黄秀芝与济南富泰邻里置业有限公司签订《使用权转让合同》一份，约定黄秀芝自愿受让“影山邻里中心”B座3层032号房屋使用权，建筑面积共计56.11平方米，受让价格为332943元；涉案房屋的使用权转让自该房屋实际交付之日起30年，在上述期间该房屋使用权为黄秀芝所有，合同还约定了其他权利义务。 2018年7月16日，黄秀芝委托其配偶韩义成与梁慧真及济南骏领房地产经纪有限公司群盛华城店就上述房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：黄秀芝将位于影山邻里中心B座3层032号房屋出租给梁慧真，租赁期限共12个月，自2018年8月17日起至2019年8月17日止；房屋租金为2.3万元/年；梁慧真在签合同时向黄秀芝支付房屋押金2000元，合同期满，如梁慧真无违约行为，黄秀芝在合同到期之日将押金无息退还给梁慧真；租赁期间的水费、电费、物业费及卫生费由梁慧真交纳；其中7月17日至8月17日为一个月的免租期，相关事宜由梁慧真负责，合同还约定了其他权利义务。 上述合同签订后，黄秀芝按约将涉案房屋交付梁慧真使用，梁慧真于2018年7月16日向黄秀芝支付7743元（包含房屋押金2000元及2018年8月、9月、10月的租金5743元）；于2018年11月8日向黄秀芝支付5750元（包含2018年11月、12月及2019年1月的租金），其后未再交纳租金。 本案的争议焦点为涉案房屋的腾退日期。梁慧真主张其于2019年5月24日已搬离涉案房屋，故仅同意承担截至2019年5月24日的相关费用，关于该项主张，梁慧真未能举证证明。黄秀芝对此不予认可，并提交微信聊天记录一宗，证明其多次催促梁慧真腾交房屋并支付费用，均未得到回复，故黄秀芝于2019年9月28日自行开锁收回房屋。 现黄秀芝主张梁慧真未按期支付租金及腾退房屋的行为已构成违约，要求梁慧真支付2019年2月16日至8月17日的租金11500元及2019年8月18日至9月6日的房屋占有使用费1260.3元（2.3万元/年÷365天×20天）；要求梁慧真支付2018年11月1日至2019年10月6日的物业费5454元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案黄秀芝与梁慧真签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄秀芝依约将涉案房屋交付给梁慧真使用，梁慧真应按约定支付相应租金,但其仅支付了2019年2月17日之前的租金；梁慧真辩称其于2019年5月24日已搬离涉案房屋，故不同意支付在此之后的租金，本院认为梁慧真作为承租方负有交还房屋的责任，其未能举证证实腾交房屋的时间，且黄秀芝对其主张的腾房时间亦不认可，本院对梁慧真该主张不予采信。现黄秀芝要求梁慧真支付2019年2月18日至2019年8月17日的租金11500元，符合双方合同约定和法律规定，但应扣除梁慧真已经支付的押金2000元，经计算，数额为9500元。黄秀芝在多次联系不到梁慧真后于2019年9月28日自行收回房屋，现其要求梁慧真参照房租标准支付2019年8月18日至2019年9月6日期间的房屋占有使用费1260.3元，于法有据，且计算数额准确，本院对其该项请求亦予以支持。根据双方房屋租赁合同约定，物业费应由梁慧真交纳，现黄秀芝要求梁慧真支付其欠付的2018年11月1日至2019月10月6日（共计335天）期间的物业费5454元，因黄秀芝自认其于2019年9月28日收回涉案房屋，故自2019年9月28日至2019年10月6日（共计8天）期间的物业费应由黄秀芝自行负担，本院认定2018年11月1日至2019年9月27日（共计327天）的物业费为5324元（5454元÷335天×327天）。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告梁慧真于本判决生效之日起10日内向原告黄秀芝支付租金9500元、房屋占有使用费1260.3元、物业费5324元。 二、驳回原告黄秀芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告梁慧真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  崔玉祺
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终499号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，统一社会信用代码：914********242390M，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦1层01号北段，9层03、04、05、06号。负责人：张雷。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿朝利，女，汉族，1969年9月26日出生，住广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：513************949。委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。原审被告：魏新勇，男，汉族，1966年8月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************97X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司因与被上诉人瞿朝利、原审被告魏新勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019)粤1303民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司向本院提出上诉请求：一、请求调整原审判决中关于后续治疗费的部分，并依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人第二次伤残鉴定得出的后续治疗费鉴定结论比第一次鉴定时还高，明显超出后续治疗费必要费用支出，依法应当调整。本案被上诉人因交通事故造成损伤后住院长达553天，已经明显超过正常的住院天数，且住院费用花费巨大，从其用药清单可以看出在住院后其都是理疗和康复治疗为主，可见后续治疗已并不需要大额支出费用。被上诉人第一次鉴定的后续治疗费6万元已经偏高，第二次鉴定比第一次还高，明显不合常理，应当予以扣减，按第一次鉴定时的后续治疗费金额支持。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，魏新勇负事故全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司的上诉请求，本院处理如下：关于后续治疗费的问题。本案一审时原审法院依上诉人重新鉴定申请依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对被上诉人瞿朝利伤情的相关情况进行重新鉴定，该鉴定机构认为被上诉人瞿朝利除因骨折愈合不良需进行二次手术之外（与第一次鉴定意见一致），还需要进行内固定取出术，故两次后续手术共计后续治疗费为75000元。该鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审法院采信该鉴定所作出的鉴定意见，支持被上诉人后续治疗费75000元并无不当。上诉人虽然对该鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对上诉人的主张不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24007号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：宋凤叶，女，1987年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告宋凤叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金33506.49元及利息（含罚息）2267.39元、复利117.79元（暂计至2019年8月17日共计35891.67元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告宋凤叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宋凤叶。签约情况：2017年9月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170929001498号）；并于2017年9月28日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：59000元。贷款期限：自2017年9月29日起至2020年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月29日，平安银行中山分行向宋凤叶发放贷款59000元。欠款情况：宋凤叶借款后未按时足额还款，截至2019年8月17日尚欠贷款本金33506.49元（含逾期本金6675.31元）、利息（含罚息）2267.39元、复利117.79元。本院认为，宋凤叶向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，宋凤叶应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于宋凤叶的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，宋凤叶未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内利息应截至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。宋凤叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋凤叶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33506.49元及利息、罚息、复利[截至2019年8月17日的利息（含罚息）2267.39元、复利117.79元；从2019年8月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋凤叶负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑终63号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵军，男，1978年2月4日出生，汉族，群众，安徽省肥西县人，初中文化程度，合肥兆军物业管理有限公司股东，户籍地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2017年11月28日，因犯开设赌场罪被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪（原出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪），2019年6月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人刘登金，男，1982年7月16日出生，汉族，群众，安徽省寿县人，大专文化程度，合肥兴欣义信息科技有限公司负责人，户籍地安徽省淮南市寿县，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪（原出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪），2019年6月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人刘登金、赵军犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖0102刑初1076号刑事判决：一、被告人刘登金犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、被告人赵军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、对被告人刘登金的违法所得43300元、被告人赵军的违法所得10000元，继续予以追缴；对扣押的手机、笔记本电脑、定位设备、天线等物品，予以没收。宣判后，原审被告人赵军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赵军、原审被告人刘登金侵犯公民个人信息罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵军申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵军撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年二月二十日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1773号之七 申请执行人：吴军,男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：沈振宇,男，1973年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行吴军与沈振宇民间借贷纠纷一案中，依法向沈振宇送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  陈传旭
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执399号之二被执行人杨学军，男，住云南省陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执399号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人杨学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨学军在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币86074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初82号   原告：牛×，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   被告：杨×，男，汉族，山西省岚县人，住岚县县城岚州。   原告牛×诉被告杨×劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，于2020年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛×到庭参加了诉讼，被告杨×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告牛×向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳动工资款6500元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告雇用原告在××县打地梁支模，结算后欠原告工资6500元，后于2019年1月12号给原告出具欠据1支，并注明款在2019年7月份之前付清，经原告多次催要，被告至今未付。   被告杨×未应诉，也未提出答辩。   为证实其诉讼主张，原告牛×向法庭提供的证据有：   1、身份证复印件一份，证实其身份信息。   2、欠条一支，证实2019年1月12日，被告杨×为其书写欠条一支，内容为“今欠到，牛艳龙栗家村加气站工资款陆仟伍佰元正（6500元正），年前付一半，剩余款2019年7月份之前付清，杨×，2019年1月12日”。   3、（2019）晋1127民初878号民事裁定书复印件一份。证实原告于2019年8月15日向本院起诉，由于其未按时到庭，本院作出撤诉裁定。   经审理查明，2018年7月，被告杨×与案外人王峰共同承揽了岚县河口乡栗家村加气站建筑工程，原告与被告杨×、王峰都不认识，因原告从事支模打顶工作，王峰通过电话联系原告让去岚县河口乡栗家村加气站负责打地梁，机械设备都由原告提供，当时王峰与原告打电话时口头约定的是每米50元，后来结算时以每米30元结算的，结算下7000元，后来王峰说这个工程他不干了，告诉原告工程的结算与杨×说，王峰叫的杨×给原告打欠条，打欠条的时候协商成6500元，杨×给原告写下欠条一支，内容为“今欠到，牛艳龙栗家村加气站工资款陆仟伍佰元正（6500元正），年前付一半，剩余款2019年7月份之前付清，杨×，2019年1月12日”。之后，杨×一直没有付钱，原告于2019年8月15日向本院起诉，由于其未按时到庭，本院作出撤诉裁定。原告于2020年2月3日再次提出诉讼。   上述事实，有原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告通过微信传发的身份证及本院与其两次电话联系核实的事实、欠条一份、原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨×结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，且本院通过电话与被告杨×核实，其对欠款事实、书写欠条以及其委托母亲签收本案法律文书的事实予以认可，故被告杨×应予支付原告劳务款。被告杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨×于本判决生效之日起十日内给付原告牛×欠款（劳务款）6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇二〇年二月二十七日   书记员 杨叶青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执853号 申请执行人黄金鑫，男，1990年8月26日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人宋元香，女，1970年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂01民终6920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宋元香银行存款人民币及其它款项人民币10380.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年二月十日 书记员 林春铧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢174号 申请执行人：郑道生，男，汉族。 被执行人：周恒云，男，汉族。 被执行人：张正芬，女，汉族。 我院受理的郑道生申请执行周恒云、张正芬民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第02397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，除拍卖了被执行人占有份额的位于安徽省合肥市××家园××室外，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年2月3日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年二月三日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执540号之七 申请执行人董呈武，男,1972年11月23日出生，汉族，住钟山县。 被执行人曾连姣，女，1983年7月26日出生，汉族，住象州县。 被执行人卢颜光，男，1974年11月4日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人董呈武与被执行人曾连姣、卢颜光买卖合同纠纷一案，依照（2019）桂1122民初430号生效判决，曾连姣、卢颜光应履行向董呈武支付货款158250元及违约金的义务。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 经查，被执行人曾连姣、卢颜光名下有银行存款、车辆，本院依法执行。 1、本院依法冻结、扣划卢颜光名下银行存款，对本院受理的卢颜光相关四个案件进行案款分配，本案董呈武所得款项为13382元(第一次分配6817元,第二次分配6565元)。 2、经本院强制执行，曾连姣分3次共计履行9000元。 3、本院于2019年11月1日对卢颜光所有的桂Ｊ×××××别克牌汽车进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖，2020年1月26日买受人林国生（身份证号：）以24000元的最高价竞得。拍卖所得款项由董呈武、黄家连、陈建英、钟山县农村信用合作联社申请执行卢颜光的四个案件进行分配，本案董呈武所得数额为6000元。 本案共计已执行到位金额28382元，剩余执行款项未能执行到位。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执540号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 廖保书 审判员 谢振伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 董橙贝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2814号之二 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：王永清，女，1960年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈治平，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王淑海，女，1959年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张秋明，男，1972年8月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王作美，女，1975年6月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请执行的与被执行人王永清、陈治平、王淑海、张秋明、王作美借款合同纠纷一案，申请执行标的额为203183.02元，已偿付标的额为7609元。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年2月10日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3406号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  袁兆波
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初469号原告：鲁庆宝，男，1986年7月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李家虎，男，1993年2月23日出生，汉族，住济南市章丘区。原告鲁庆宝与被告李家虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。鲁庆宝向本院提出诉讼请求：1.判令李家虎依法偿还借款3300元（以本金3300元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由李家虎承担。事实和理由：2018年11月5日至2019年3月23日期间，李家虎因资金短缺，向鲁庆宝借款3300元。鲁庆宝通过微信先后9次向李家虎转款3300元。经鲁庆宝多次催要，李家虎至今未偿还上述借款。为维护鲁庆宝的合法权益，特诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，鲁庆宝起诉的住址为济南市章丘区，身份证号码为xxxxxx的李家虎不存在。鲁庆宝的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告鲁庆宝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  柳民二〇二〇年二月十八日法官助理石华书记员张玲