北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘新颖，男，1969年10月6日出生，汉族，职业不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告刘新颖保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告刘新颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付理赔款共计32401.05元（包含本金31749.12元、利息651.93元）；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔款32401.05元为基数，自2015年4月27日起至实际还清之日止，按照每日千分之一标准计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，刘新颖与中国光大银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称光大银行）签署合同编号为35341316000916的《个人贷款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按浮动利率（同期同档次贷款基准利率上浮40%）计算，还款方式为等额本息还款。同时，刘新颖作为投保人就该笔贷款向原告投保保证保险，以光大银行为被保险人，并与原告签署保单号为10194062600001093070的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费825元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2013年12月5日，光大银行按照贷款合同约定向刘新颖发放贷款50000元。自2015年2月5日开始，刘新颖再未履行贷款合同约定的还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”原告于2015年4月27日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计32401.05元。光大银行向原告出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未偿还全部理赔款项和未付保费。另根据保险合同约定，被告在偿清我方主张款项之前，需以理赔款32401.05元为基数，向原告按照每日千分之一的标准支付违约金（自2015年4月27日起至2019年9月11日止，暂计金额为51900.02元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定及《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条的约定，原告依法取得代位行使被保险人对被告刘新颖请求赔偿的权利，故原告诉至法院。被告刘新颖书面辩称，一、“欠钱还钱，天经地义，我欠钱的会一分不少的换（法院译为还）上，绝不抵赖。二、之余数额那么大的违约金我觉得也不是我的责任造成，平安公司也有责任，我在平安公司二次贷款，我的家人并不知道，当平安公司催款的时候，我的家人才知道，我的父亲觉得平安公司利息太高，比社会上的高利贷还高，让我把剩余钱全部还清，并向我账户存入金额53880元（2015.5.11），让平安公司一次结清，可平安公司打电话给我说还要每月扣除，我就把钱给取来了，我父亲后来知道后以后不愿意，就亲自坐火车到北京光大银行结算，光大银行出具了客户贷款结清通知书，但是光大银行没有盖章，我也不知道当是光大银行不给盖章，这个时间是2015.8.24,银行流水也有体现（刘新颖提前还款违约金，证明光大银行开具的客户贷款结算结清通知书是真实的，不是我们伪造的，至于为什么当时中国光大银行北京丰台支行没有盖章也是我父亲没想那么多，我父亲回到家给我说钱还清了，让我放心，我也觉得我老父亲还清了。三、至于违约金将近2万元，这个我觉得是平安公司故意造成的，他们好多挣钱，从我父亲2015.8.24到北京还款到2019年，现在，四年时间平安公司没有通知我还有余款没清，以前平安公司催款天天给家里打电话，写催款通知，这四年里没有通知我去还款，我也不知道还有余款，所以那么多违约金不合清（法院译为情）理。四、律师费用，我们也不能采纳，律师是替平安公司服务，为什么这笔钱让我去交。五、欠钱我一定要还，一分不少的还，是一起还清还是分期还，我还有和平安公司商量一下，一次还清能不能减免一下金额。这么大的金额对我的家庭来说，是一个沉重的负担，但是欠款一定要还。觉得（法院译为绝不）抵赖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原被告提交的证据。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）、《个人贷款合同》、贷款借据、追偿金额明细、代偿债务确认书、光大银行存款回单、光大银行对私活期账户对账单、客户贷款结清通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，刘新颖与光大银行签订《个人贷款合同》，合同编号为35341316000916，约定：借款人刘新颖向贷款人光大银行借款50000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。《贷款合同》第八条提前还款（一）借款人可提前偿还全部贷款，但应按照本合同附表第10项的规定，提前向贷款人提出书面申请，并取得贷款人的同意。（二）经贷款人同意提前清偿全部贷款的，将根据本合同约定的利率和贷款余额按照实际占用天数计收利息，并收取相应比例的违约金。（三）本贷款不允许借款人提前偿还部分贷款本金。第10项1、借款人提前偿还全部贷款，应提前20个工作日向贷款人提出书面申请。2、如借款人的提前还款将导致本合同项下的已执行贷款期限在6个月以内的，借款人必须按照提前还款金额的3%交纳提前还款违约金；已执行贷款期限在6个月以上（含）且12个月以内的，借款人必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金；已执行贷款期限在12个月以上的，借款人必须按照提前还款金额的l%交纳提前还款违约金。2013年12月5日，刘新颖作为投保人就上述借款向平安保险公司投保了保证保险，以光大银行为被保险人，并与平安保险公司签订《保险单》，保单编号为10194062600001093070。约定：平安个人消费信贷保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为825元，缴费日期为银行扣款之日；保费缴纳方式为每月按时缴纳，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订后，光大银行于2013年12月5日按照《个人贷款合同》约定向刘新颖发放贷款50000元，并于当日出具贷款借据，该贷款借据编号为35341316000916001，借据载明：贷款金额为人民币50000元，首期执行贷款年利率为8.61%，贷款发放日为2013年12月5日，贷款到期日为2016年12月5日，放/还款账号×××，本借据为贷款合同附件，与贷款合同具有同等法律效力。但刘新颖未依约按期履行偿还全部贷款的义务，其仅偿还了13期贷款，剩余贷款至今未还。2015年4月27日，因刘新颖未依约按期履行偿还贷款的义务，平安保险公司按照《保险单》的约定向被保险人光大银行进行理赔，2019年9月27日，光大银行向平安保险公司出具了代偿债务确认书，确认理赔款32401.05元已于2015年4月27日收到。审理中，平安保险公司出具关于刘新颖的追偿金额明细载明：贷款金额为50000元，每期还款额为2402.59元，每期等额保费825元，贷款日期2013年12月5日，逾期日期2015年2月5日，已还期数13期，剩余本金31749.12元，逾期利息为651.93元，理赔金额共计32401.05元。现平安保险公司诉至本院，要求刘新颖给付平安保险公司理赔款、逾期保费并支付违约金。被告刘新颖提交光大银行存款回单显示：2015年5月4日，刘新颖张数交易1500元，2015年5月11日，刘西鸣（身份证号×××）向刘新颖账号为×××的账户存入53880元。刘新颖提交光大银行对账单显示2013年3月15日，借据编号为35341316000440001放款48000元，刘新颖于2013年4月15日、2013年5月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年8月15日、2013年9月15日、2013年10月15日、2013年11月15日、2013年12月15日、2014年1月15日、2014年2月15日、2014年3月15日、2014年4月15日、2014年5月15日、2014年6月15日2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日，共计22次还款，每次还款792元和1517.69元，2015年2月15日还款792元，2015年4月29日还款1583.89元，2015年5月15日2015年6月15日，共计2次，每次还款792元和1515.62元，2015年8月16日还款1584元和816元。2015年8月24日，对账单显示刘新颖提前还违约金、保费。同日，光大银行北京丰台支行出具客户贷款结清通知书，上载明“尊敬的刘新颖先生／女士：我们非常高兴的通知您，您在2013年3月15日与我行签订的35341316000440号《贷款合同》项下的个人小额信用贷款已于2015年8月24日全部清还完毕，敬请您尽快办理如下事宜：1．来我行办理贷款抵质押品支取手续；2．到保险公司办理退保手续；3．到相关抵押登记机关办理抵质押品解押手续；4．其他相关手续。”结合对账单及贷款通知书可以看出，刘新颖及其父亲刘西鸣称已还款的欠款系借款合同编号为35341316000440号《贷款合同》，贷款借据编号为3534131600044001。另，光大银行存款回单显示，2013年12月5日，借据编号为35341316000916001放款50000元。于2014年1月5日、2014年2月15日、2014年3月5日、2014年4月5日、2014年5月5日、2014年6月5日、2014年7月5日、2014年8月5日、2014年9月5日、2014年10月5日2014年11月15日、2014年12月5日、2015年1月5日、每次还款825元和1580.93元，共计13次，于2015年2月15日还款825元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘新颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘新颖与光大银行签订的《个人贷款合同》及其与平安保险公司签订的《保险单》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，光大银行依约向刘新颖发放了贷款，但刘新颖未按约定履行偿还贷款的义务，平安保险公司遂依照《保险单》约定向光大银行履行了保证保险义务。按照该保险单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，故平安保险公司履行保证保险义务后有权要求刘新颖偿还，其要求刘新颖支付理赔款32401.05元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。刘新颖自平安保险公司赔偿当日开始超过30天仍未向平安保险公司归还上述全部款项，其行为已构成违约，故平安保险公司要求刘新颖支付违约金的请求合理，本院应予支持，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%标准计算。刘新颖提交对账单及贷款结清通知书中提到的贷款还清系指编号为353413160000440号的《贷款合同》，贷款借据编号为35341316000440001。而本案中原告主张的款项系编号为35341316000916的《贷款合同》，借据号为35341316000916001的贷款借据项下的款项。故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新颖于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32401.05元；二、被告刘新颖于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32401.05元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告刘新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十四日书记员  钟 蕾