wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执238号之二 申请执行人：大连置中物业管理有限公司，住所地大连市旅顺经济技术开发区。 法定代表人：刘刚生，该公司经理。 被执行人：吕军，男，1972年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3013号民事判决书，已向被执行人吕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕军在中国建设银行62XXX6_1账户内存款人民币1350.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 殷海云
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初189号之一 原告：石家庄祥辉轻质矿棉板有限公司,住所地:晋州市候城村,统一社会信用代码:91130183699230730Q。 法定代表人：董庆军，执行董事。 被告：牛亚辉，男，汉族，1976年10月14日生，住晋州市。 本院于2020年1月7日立案受理了原告石家庄祥辉轻质矿棉板有限公司诉被告牛亚辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月13日向本院提出撤回对被告牛亚辉的起诉申请。 本院认为，原告石家庄祥辉轻质矿棉板有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄祥辉轻质矿棉板有限公司撤回对被告牛亚辉的起诉。 案件受理费4746元减半收取2373元由原告石家庄祥辉轻质矿棉板有限公司负担。 审判员  张志学 二〇二〇年二月十四日 书记员  李琪琛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9677号原告：谷廷梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：陈方圆，女，1979年1月25日出生，汉族，住新沂市。原告谷廷梅与被告陈方圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷廷梅及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼；被告陈方圆经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷廷梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈方圆偿还谷廷梅借款本金5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由陈方圆负担。事实和理由：2009年11月6日，陈方圆因经营需要向谷廷梅借款5万元。陈方圆向谷廷梅出具借条一张。双方没有约定还款期限。谷廷梅多次催要未果，现提起诉讼，要求判如所请。陈方圆未作答辩。谷廷梅为证明其主张向本院提交了借条原件一份，因陈方圆无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合谷廷梅的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据谷廷梅的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2009年11月6日，陈方圆向谷廷梅出具借条一张，内容为：“今借到现金伍万元正（￥50000.00）借款人：陈方圆2009.11.6。”借款后，陈方圆没有偿还借款本金。本院认为，陈方圆向谷廷梅借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。谷廷梅要求陈方圆偿还借款本金5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。陈方圆除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。谷廷梅主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈方圆于本判决生效后十日内向谷廷梅偿还借款本金5万元及利息（自2019年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈方圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉审 判 员  杨海涛人民陪审员  孔祥溪二〇二〇年二月十七日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8897号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路47号。负责人：于璇，该公司总经理。被告：蔺延杰，男，1996年2月4日生，住河南省开封市金明区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告蔺延杰保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告追偿款2851元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。因本案原告未能提供被告明确的送达地址和户籍登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙明军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53653号原告：惠生工程（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：荣伟，董事长。委托诉讼代理人：陶丽琼，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁夷玮，上海善法律师事务所律师。被告：李光宇，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告惠生工程（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李光宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陶丽琼、丁夷玮，被告及其委托诉讼代理人孟庆童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系赔偿金341775元。事实和理由：2008年4月7日，原告入职被告处，双方建立劳动关系。2018年8月，被告在工作中，违反公司印章管理规定，在空白的纸张上同意加盖印章，且对已经加盖印章的空白纸张未实施严格管理造成遗失，违反公司规章制度。被告的上述行为不仅违反规定且已为第三人所知悉，给原告公司造成一定的负面不良影响。据此，2018年8月27日，原告对被告的解除行为系合法解除，故不应承担违法解除的责任。被告辩称，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2008年4月7日入职原告，担任行政经理岗位，2014年4月7日双方签订无固定期限劳动合同，2018年8月29日双方劳动关系解除。就劳动关系解除情况，被告提交《违纪员工处罚通知》,载：“该员工在公司公章的使用和管理过程中，违反公司印章管理规定，未按既定的管理规定和流程，给公司的形象和声誉造成了严重负面影响。根据《WO-HRGE000403C-2014员工行为与奖惩管理规定》，该员工的行为已构成严重违纪，经公司研究决定给予其开除的处罚。”原告认可真实性，但主张被告违反公司印章管理规定，在空白的纸张上同意加盖公章，且对已经加盖公章的空白纸张未实施严格管理造成遗失，违反公司规章制度，其公司属于合法解除，就解除依据提交：1.《公司印章管理规定》，第4.1印章的分类中规定：“相比其他印章，公章（含业务专用章）、法定代表人名章等印章在相应的范围代表了公司的意志和行为，引起法律责任和权利、义务，称为关键印章，公司对此实行从严管理。第4.5.11条规定：“任何部门、项目部和个人一律不得在空白纸（含空白介绍信、表单等）上盖印，如因特殊情况确需开具时，使用人应在T-WO-SDGE000407C.01[用印申请表]特别说明，经部门经理或项目经理签字，若为关键印章还应由分管领导或总经理签字批准后，才可至印章专管员处用印。2.用（借）印申请单，“用印文件（借印事由）”一栏显示：“办理乌兹别克斯坦签证（张军、曾江涛），3张空白纸（在职证明、委托书、备用）”，申请日期为：2018年8月10日，申请人为“王培榕”，被告作为部门经理签字；3.《员工行为与奖惩管理规定》，第5.2.2.1c）2）规定：“因没有遵守岗位职责、工作规范等职务过失行为而给公司造成特别严重后果或者特别重大损失……13）伪造、私盖或盗用公司印章；14）弄虚作假，营私舞弊，或者侵吞公司及他人财物，给公司造成特别重大损失的……”，第5.2.3.1条规定：“处罚按方式分为以下两种……3）开除，适用于员工有5.2.2.1条中c)款之一的‘严重违纪行为’的处分，或在十二个月内受到二次‘记过’处分。”被告对以上证据的真实性认可。2018年8月27日，被告向原告领导华邦嵩发送邮件，邮件中对事情经过的陈述为：“……日前发生一件事，8月10日（周五）下午17点左右国际部的张军总通知我们要求给产品技术中心的曾江涛办理去乌兹别克斯坦签证，很着急，希望周一就拿到然后出发，但邀请函还没拿到。所以联系签证代理公司加急办理，需要我们出具盖公章的空白纸以便办理在职证明，委托书，和使馆其他要求的文件。因为事情很急，我就同意了盖章。周一一早在办理过程中办理人员办完手续，第三张纸和照片没有用放在柜台上，后面进来的人看到后用手机拍了这张纸的照片发给了李延生总，办理人员随后取回了纸张和照片，并用闪送将签证纸张和照片等全部资料寄回，12:30收到了全部资料……”被告当庭陈述事情经过为：2018年8月10日，原告国际部长张军通知北京签证部的王培榕给曾江涛办理签证，王培榕联系程序，经程序同意，王培榕盖了章，其当时并不知情（程序为被告上级，王培榕为被告下属）。2018年8月13日，总经理荣伟知道了此事，联系程序，后程序建议被告补用章流程，被告于是同意在用（借）印申请单上签字。原告认可邮件的真实性，不认可被告当庭陈述的事情经过，并主张被告未经上级领导同意，属于共同参与了盗用公章行为。另，被告主张，代办公司已经将剩余的盖章空白纸邮寄回公司，未给公司造成损失，原告认可确在事后收到了盖章空白文件，但主张该行为不能否认被告作为一个公司部门领导，擅自使用印章的行为已经违反了公司印章的管理和使用制度，且在其他员工违反流程使用公章时，未加制止，反而同意实施。关于被告离职前12个月平均工资，被告提交仲裁庭审笔录，载明原告仲裁庭审时认可被告离职前12个月平均工资为16275元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00136号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金341775元。原告不服，诉至本院。本院认为：当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。原告认可被告在邮件中陈述的事情经过，根据邮件中陈述的事实，被告的行为系因工作原因，出于公司利益考虑而实施，且原告认可收到代办公司寄回的空白盖章文件，亦未举证证明因此受到了特别严重的损失，即便被告实施该行为时存在考虑不周全的情形，但未达到解除劳动合同的程度，故本院认定原告的解除行为属于违法解除。原告在仲裁庭审时认可被告离职前12个月平均工资为16275元，本院以此为标准计算违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告惠生工程（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李光宇违法解除劳动关系赔偿金341775元；二、驳回原告惠生工程（中国）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告惠生工程（中国）有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  周艳萍人民陪审员  桂富荣二〇二〇年二月二十四日法官 助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15293号 洪韬、陈晓龙、广东孔雀艺术陶瓷有限公司： 本院在执行洪韬与陈晓龙、广东孔雀艺术陶瓷有限公司劳动争议一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初16784号】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，收取本案执行费2674.00元后，余款184926.31元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执771号本院执行的申请执行人黄江与被执行人郑奎文、董占民、杨丽杰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0882民初1010号民事判决书，判决执行标的20000.00元，诉讼费150.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，郑奎文自动偿还黄江借款及诉讼费合计20150.00元，黄江亦同意结案。郑奎文向本院交纳本案执行费200.00元。至此，本案以执行完毕方式结案。特此通知！大安市人民法院二〇二〇年二月二十五日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特65号申请人：武丽，女，1965年4月12日生，回族，住正阳县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人武丽与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付武丽工资款8415元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人武丽与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终19号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）商木昌，男，1960年2月27日出生于天津市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2019年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人商木昌犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月2日作出（2019）津0112刑初765号刑事判决，以被告人商木昌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。被告人商木昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）商木昌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）商木昌犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人商木昌申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人商木昌撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长关成吉审判员  张若宇审判员  李占强二〇二〇年二月十八日法官助理贺佳琪书记员刘娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初324号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：南京卓冉奥莱商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路9号。法定代表人：朱旭波，执行董事兼总经理。原告张丰毅与被告南京卓冉奥莱商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张丰毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丰毅撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6806号原告：宿迁高弘科技产业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人：万北京，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐一菲,该公司员工。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。被告：宿迁市振兴玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阿里山路51号。法定代表人：陆梅。原告宿迁高某科技产业发展有限公司（以下简称高某公司）与被告宿迁市振兴玻璃有限公司（以下简称振兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某公司的委托诉讼代理人徐一菲、赵静到庭参加诉讼，被告振兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋租金23万元及违约金6.9万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告位于宿迁市高新技术开发区厂房，租赁期限自2016年8月15日起至2018年8月14日止，每年租金23万元，合同还约定了违约责任。2017年7月15日，被告就应支付第二年房租，但至今未付。被告振兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告高某公司（出租方、甲方）与被告振兴公司（承租方、乙方）签订《租赁协议》一份，约定甲方出租给乙方的厂房、场地坐落在江苏省宿迁高新技术产业开发区阿里山路51号，租赁期限为两年，自2016年8月15日至2018年8月14日止。年租金为人民币贰拾叁万元整，乙方应于本合同签订后五日内向甲方支付第一年度租金，同时乙方应支付租赁保证金5万元。以后每年提前一个月支付下一年度租金。如乙方逾期支付租金的，每逾期一日，甲方有权向乙方收取应付款的千分之五作为违约金，若乙方逾期支付租金超过30日的，甲方有权解除合同，乙方所交租赁保证金不予退还。违约责任：一方违约，过错方应按协议总价50%的金额标准向对方承担赔偿义务。2017年8月13日，高某公司向振兴公司发出通知一份，要求振兴公司于2017年8月18日前支付第二年租金23万元。振兴公司于同年8月18日提出延期支付租金的申请，租金至今未付。本院认为：原告高某公司与被告振兴公司的租赁协议不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告高某公司已经将房屋租赁给被告振兴公司使用，被告振兴公司作为承租人应按照租赁协议约定的期限和数额支付租金。被告振兴公司迟延支付租金构成违约，原告高某公司有权要求其支付违约金。关于违约金，从应付租金之日起至本院判决之日止已达两年半有余，原告高某公司主张违约金6.9万元未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市振兴玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁高弘科技产业发展有限公司支付租金23万元及违约金6.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告宿迁市振兴玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5785元。审 判 员 侯顺忠二〇二〇年二月二十七日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9832号之一原告：郭炳陆，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈文达，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郭炳陆与被告陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郭炳陆于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭炳陆向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭炳陆撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由郭炳陆负担。审 判 长  黄佳佳审 判 员  陈德锡人民陪审员  章雪如二〇二〇年二月三日书 记 员  林庆锌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5912号之二申请执行人段李涛，男，1986年5月6日出生，汉族，住济源市。被执行人杜凯娟，女，1988年11月18日出生，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执5912号之二裁定书，于2020年02月18日向被执行人杜凯娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜凯娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜凯娟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××58账户内存款人民币2007.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年二月十八日书记员  吴苏媛
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初5号原告：薛某某，男，2011年7月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。法定代理人：毕娜（系原告薛某某母亲），女，1985年5月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某某，男，2003年3月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。法定代理人：张玉春，男，1979年3月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告薛某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某的法定代理人毕娜、被告张某某的法定代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事赔偿交强险10000元，及造成的各项损失：医疗费18117.21元、营养费50元×85天=4250元（因原告代理人负主要责任，故要求被告赔偿原告医药费和营养费13710.16元）、护理费144.4元×85天=12274元、交通费70元、补课费4000元，合计30054.16元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代理人与原告系母子关系，2019年9月23日19时58分许，原告代理人驾驶小刀牌二轮电动自行车载原告沿站东街东侧非机动车道由北向南逆行至事故地点，与沿站东街东侧非机动车由南向北行驶被告驾驶的无牌号赛鸽牌两轮轻便摩托车发生交通事故，造成薛某某受伤，两车部分损坏的后果。2019年10月17日交警支队海州大队做出认定书，认定毕娜是造成此次事故的主要责任，被告是造成此次事故的次要责任。原告受伤后到矿总院住院治疗，诊断为：左股骨干骨折，共住院7天，出院医嘱建议术后严禁患肢负重及剧烈活动，出院一个月后于周一上午返骨科专家门诊复诊，以后每个月复查一次。2019年10月28日原告到医院复查，医生建议原告继续卧床不能负重，一个月后复查。2019年11月25日原告再到医院复查，医生建议原告不能负重，一个月后复查，一年后进行二次手术。原告是小学二年级的学生，因此次事故一直在家修养没能上学，由母亲毕娜照顾。被告张某某辩称，一、事故发生的根本、直接原因是原告母亲毕娜违法逆行、非机动车违法后座载人所致，如没有其代理人的严重非法行为，原告不会受如此伤害。因此，被告作为按章行驶的驾驶员，违法行为轻微，损害赔偿被告所占比例不能超过30%，而应按照10%-15%确定赔偿系数。二、被告驾驶的电动车虽经鉴定归属于二轮轻便摩托车，但该鉴定仅是简单根据国家颁布的标准予以归类，并不符合阜新市地区实际情况。现当地实际情况是，该种车型机动车管理部门既不给上牌照又不给办机动车管理登记，车主又找不到任何一家保险公司上保险，所以将案涉车辆认定为机动车而确定被告责任过于简单武断，据此要求被告在快车道行驶更不切实际，容易造成更大的道路风险。三、被告父母购买该车辆时，产品说明书上仅标注为电动车，销售价更表示该车辆仅是电动自行车，而不是摩托车，既不需要也不能上牌上交强险，所以才选择该车辆为被告的交通工具。被告作为一名普通公民，根据社会常识仅会认为该车辆属于电动自行车，因此不应参照机动车交强险的赔付方式来确定被告的赔偿责任，而应适用《侵权责任法》确定的按责赔偿方式。四、关于赔偿范围：医疗费依据原告提供的正式发票予以确认；营养费没有增强营养医嘱不应支持；护理费依据住院费用清单记载的天数及护理等级确定；交通费认可；补课费不予认可，于法无据。上述依法支持的费用总和再乘以承担比例为答辩人承担部分。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日19时58分许，原告薛某某的母亲毕娜驾驶小刀牌二轮电动自行车（载原告薛某某）沿站东街东侧非机动车道由北向南逆行至站东街东侧非机动车道内南侧桥洞南10米处，与沿站东街东侧非机动车道由南向北行驶被告张某某驾驶的无牌号赛鸽牌两轮轻便摩托车发生交通事故，造成原告薛某某受伤、被告张某某受轻微伤、两车部分损坏的后果，此事故经阜新市交通警察支队海州大队认定毕娜驾驶非机动车逆行是造成此次事故的主要原因，故毕娜承担主要责任，被告张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按规定车道行驶且未确保安全的行为是造成此次事故的次要原因，故承担次要责任，原告薛某某不承担责任。原告薛某某于事故发生后被送往辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗7天（一级护理3天、二级护理4天），出院诊断：左股骨干骨折。出院后原告又于2019年10月28日、2019年11月25日前往医院复查。上述诊疗行为共花费医疗费18117.21元。被告张某某驾驶车辆购买说明书为赛欧电动车，技术参数为最高车速≤20km/h……。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据、电动车说明书等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，原告母亲毕娜负事故主要责任，被告张某某负事故的次要责任，原告薛某某无责任，本院予以认定。被告张某某作为侵权人，因其为限制民事行为能力人，故应由其由监护人承担侵权损害赔偿责任，依法赔偿原告薛某某因此次交通事故造成的损失。结合案情，原告薛某某的各项损失认定如下：1.医疗费18117.21元（凭据）；2.护理费1444.02元（52707元/年÷365天×10），护理费按辽宁省2019年居民服务业在岗职工平均工资计算，一级护理给付两人护理费，对于原告请求的85天护理期没有鉴定意见及相关医嘱，本院不予支持；3.交通费70元（10元/天×7天）。以上合计19631.23元，由被告张某某的法定监护人承担30%即5889.37元。关于原告请求的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。关于原告请求的补课费因无证据证明，本院不予支持。原告请求被告按照机动车交通事故责任强制险的相关规定进行赔偿的诉请，因被告驾驶车辆无法按机动车标准办理牌照及缴纳交强险，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张某某的法定代理人张玉春在本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某某经济损失5889.37元；二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告薛某某负担350元，由被告张某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年二月二十四日书记员 冯诗佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1351号 原告：曾奎，男，1981年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：冯琴，女，1983年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王飞，男，1992年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告曾奎、冯琴与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告曾奎、冯琴于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾奎、冯琴有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾奎、冯琴撤诉。 案件受理费428元，由原告曾奎、冯琴负担。 审判员  张萍 二〇二〇年二月二十日 书记员  帅馨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1783号原告：黄婷婷，女，1980年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘绪光，北京京师律师事务所律师。被告：李昌森，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告黄婷婷与被告李昌森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婷婷的委托诉讼代理人刘绪光到庭参加诉讼。被告李昌森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款600000元；2.请求法院判令被告自2017年5月30日起至2019年9月30日，按月利率2%计算支付欠款利息231200元（共计利息341200元，减去已支付的110000元利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告向原告借款600000元即人民币陆拾万元，书面约定月利率按2%计算，借期为两个月，被告承诺于2017年5月31日之前把所有欠款还清原告，至今未还。后被告于2018年4月20日向原告出具承诺，借款600000元将于2018年5月30日还清。但至今未归还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。李昌森既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月31日，黄婷婷通过中国银行汇款方式将600000元转账给李玉梅。同日李昌森向黄婷婷出具欠条：内容为“为生意周转，今收到黄婷婷以银行转账出借的600000（人民币陆拾万元整），借期2个月，2017年5月30日到期前将本金一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。”李昌森于2017年11月8日向黄婷婷转账50000元，于2018年2月2日转账30000元，于2018年2月9日转账30000元，共计110000元。2018年4月20日，李昌森向黄婷婷出具承诺书，内容为：“本人承诺所借黄婷婷人民币陆拾万元正家具款贰拾万元正共计捌拾万元正于2018年5月30日还清”。2019年2月27日，李昌森向黄婷婷出具承诺书一份，内容为：“本人李昌森承诺将所欠黄婷婷人民币捌拾万元正将在2019年4月30日还5万元，5月30日还5万元，6月30日还10万元，7月30日20万元，8月30日还40万元。”上述事实，有借条、个人客户境内人民币汇款申请书、承诺书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李昌森经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，黄婷婷向案外人李玉梅转账600000元，李昌森出具欠条认可其收到该笔款项，双方民间借贷关系成立。李昌森出具借条载明还款日期为2017年5月30日，到期后未偿还，黄婷婷有权主张自2017年5月31日起的还款利息。李昌森虽向黄婷婷转账110000元，黄婷婷陈述系利息，李昌森后陆续出具两份承诺书，明确注明仍应偿还黄婷婷借款60万元，视为其认可已给付的110000元确属利息。故黄婷婷的诉讼请求合理部分，本院予以支持。黄婷婷请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、李昌森于本判决书生效后十日内偿还黄婷婷借款600000元；二、李昌森于本判决书生效后十日内支付黄婷婷上述款项的利息226400元（以600000元为基数，自2017年5月31日起计算至2019年9月30日，按月利率2%计算，减去已支付的110000元）。三、驳回黄婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由黄婷婷负担35元，由李昌森负担6021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年二月十一日书记员  邵 恒
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初507号原告：姜某1，住山东省烟台经济开发区。被告：姜某2，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。原告姜某1与被告姜某2离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年二月二十七日书记员  栾雪莹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3443号原告：周某某，男，1973年10月15日生，汉族，江西省吉安市人，现住文山市。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：宁某某，男，1974年6月26日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省。原告周某某与被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加诉讼，被告宁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令宁某某赔还周某某借款50000元；2.由宁某某承担本案诉讼费。事实和理由：宁某某通过他人介绍认识周某某，于2017年7月26日宁某某以做生意急需资金为由向周某某借款50000元，其中通过转账40000元，现金10000元。宁某某出具借条给周某某后至今未还借款，经周某某多次催要，宁某某以各种理由拖延。故周某某提起本案诉讼。宁某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。周某某针对其主张，提交《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，证明周某某借款50000元给被告宁某某，并于2017年7月26日通过网银转账40000元，其中10000元以现金交付给宁某某的事实。宁某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，周某某提交的证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，宁某某向周某某借款50000元，周某某于当日通过网银转账40000元给宁某某，另外10000元以现金方式交付。宁某某出具《借条》一份给周某某收持，《借条》上载明：今借到周某某人民币50000元。经周某某催要，宁某某未返还借款。本院认为，被告宁某某向原告周某某借款50000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。周某某要求宁某某返还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告宁某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年二月十二日书记员  向文局
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终148号 上诉人（原审被告）：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路31号A208。 法定代表人:刘刚，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡红燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：毛增辉，福建择高律师事务所律师。 上诉人厦门源动力餐饮管理有限公司因与被上诉人蔡红燕合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门源动力餐饮管理有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门源动力餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终19号上诉人（原审原告）：孙正武，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孙学荣，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住东阿县，系上诉人孙正武之父。被上诉人（原审被告）：朱彦广，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住东阿县。上诉人孙正武因与被上诉人朱彦广不当得利纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙正武上诉请求：依法改判或发回重审；一审及二审诉讼费用由朱彦广承担。事实和理由：1983年村委处理一批集体财产，上诉人的父亲孙学荣以800元价格购买生产队的牛棚四间及院落，因此上诉人向东阿县人民政府申办了房产证，上诉人的父亲便在宅基证的前面种植了50多棵树木，当树木长到成材后，就被我村朱彦广刹走。2017年元月1日早晨当我去新宅基地查看时，发现朱彦广正在刹树，当时我拨打了110报警电话，事后派出所出警后也没有给任何的处理结果，我不下十几次的找公安、政府、村委要求处理此事，但他们都让我走司法程序，并说道谁刹你的树你就起诉谁。2019年10月7日我便将朱彦广诉至东阿县人民法院。东阿县人民法院开庭审理后便在2019年10月21日作出了（2019)鲁1524民初3043号民事判决书，驳回孙正武的诉讼请求。在原审判决书记载该树木没有种植在该宅基地使用权面积内。1983年我父亲购买该宅基地时都包括所种植的树木面积，为什么我就不能种植呢?在判决书中本院认为之中记载不当得利的构成要件包括一方受益，他方损失，受益与受损之间有一定的因果关系，受益无法律上的原因。本案中上诉人认为自己是真正的受损方，自己从小种植的树木，却被他人占为己有。朱彦广才是不当得利的受益方。上诉人亲眼见到被上诉人采伐树木，况且朱彦广也认可自己采伐了树木。事情出现后，上诉人不下十几次的找公安、政府、村委要求朱彦广返还树木款，但都是相互推诿，让我走法律程序，但被人民法院驳回了。朱彦广辩称，我买的是孙学奎的树。孙正武向一审法院起诉请求：1.判令朱彦广立即返还树木款35000元。2.赔偿精神损失费5000元。3.本案诉讼费用由朱彦广承担。一审法院认定事实：孙正武与朱彦广均系山东省东阿县刘集镇高村村民。2017年元月1日，朱彦广将涉案树木伐掉。孙正武称,涉案树木系其所有，朱彦广私自将涉案树木伐掉的行为侵犯了其合法权益，构成不当得利，故将朱彦广起诉至人民法院，要求朱彦广返还树木款。还查明，涉案树木栽种在孙正武与案外人孙学奎存在争议的宅基地南侧，但未栽种在该《宅基地使用权证》的使用面积内。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。依据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括一方受益、他方受损、受益与受损之间有因果关系、受益无法律上原因。根据上述要件，本案审理的焦点问题为：朱彦广是否侵害孙正武对涉案树木的所有权并因此而受益。在本案中，孙正武诉争的涉案树木并未栽种在其提交的《宅基地使用权证》的使用面积之内，孙正武亦无其他证据能够证明涉案树木归其所有，且朱彦广辩称涉案树木是案外人孙学奎卖给自己的，其已向孙学奎支付了树木款。因孙正武未提供充分的证据证明涉案树木的所有权归属，故应当承担举证不利的法律后果。综上，孙正武不能够证明朱彦广侵害其对涉案树木的所有权并因此而受益，故对于孙正武的诉求，法院不予支持。孙正武可待充实证据后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告孙正武的诉讼请求。案件受理费400元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的一致。本院认为:关于孙正武与朱彦广之间是否形成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。一审中，孙正武提交的《宅基地使用权证》所载明的使用面积，并不包括案争树木所栽种的土地，且其未能提供其他证据证明其对案争树木享有所有权。本案中，孙正武对于构成不当得利的首要条件“己方利益受损”，就无法证明，故一审法院驳回其诉求，并无不当。综上所述，孙正武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙正武负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇二〇年二月二十八日法官助理马征书记员郑银银
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执866号之一 申请执行人：孙琪砚。 被执行人：孙中刚。 被执行人：许静。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初6684号民事判决书，已向被执行人许静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许静在兴业银行账户内存款人民币45312.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月二十八日 书记员 周笑笑
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执恢111号 **： 关于你诈骗罪一案，根据（2019）粤0604刑初766号刑事判决书，你应缴纳罚金8973.37元，你已缴纳罚金8973.37元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之八申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在财付通支付科技有限公司085*****************ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢94号申请执行人：田伟伟，男，1990年9月3日出生，汉族，住中牟县。被执行人：杜彦军，男，1975年6月5日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年3月22日作出的（2019）豫0122民初2424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜彦军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田伟伟于2020年2月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杜彦军价值65875元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年二月二十一日法官助理张洋洋书记员马晨伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初971号原告：北京锦瑞鼎鑫建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：董振华，执行董事。委托诉讼代理人：赵海英，女，1980年9月24日出生，汉族，该单位职员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。原告北京锦瑞鼎鑫建筑工程有限公司（以下简称：鼎鑫公司）与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托诉讼代理人赵海英，被告华安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金41525元（维修费37755元、施救费3770元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为车牌号为×××的车辆在被告处投保商业险，被保险人为原告。其中机动车损失险保险金额为380000元，含不计免赔。保险期间自2018年4月24日11时30分起至2019年4月23日24时止。2018年12月11日05时40分，原告雇佣司机赵树林驾驶被保险车辆由北向南行驶刹车不及撞向前车尾部，造成车辆前部损坏。事故经交通管理部门认定，开具快速处理单，赵树林负全部责任。事故发生后，原告对被保险车辆进行维修，并支付施救费和维修费。事后原告向被告索赔，被告拒绝，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华安保险未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险机动车）在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者保险100万含不计免赔，保险期间自2018年4月13日零时起至2020年4月13日二十四时止；请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实，是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。对于原告要求的赔偿项目，事故发生后，我司对原告车辆定损金额8877元，我司提供相应定损单作为证据提交。原告诉求修理费金额过高且无相应修理发票支持，我司不同意赔偿。原告要求施救费，原告车辆出险时可以行驶，无施救必要，且无施救费发票和明细，我司不同意赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费等也不属于交强险赔偿范围，我司依法不应承担。以上答辩意见，望法院斟酌采纳。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险机动车）在被告处投保机动车损失险380000元含不计免赔，保险期间自2018年4月13日零时起至2020年4月13日二十四时止。2018年12月11日5时40分，原告指定驾驶员赵树林驾驶被保险车辆由北向南行驶至北京市昌平区南口镇马坊红绿灯南约1公里处时，与正常行驶的由郭祥俊驾驶的车牌号为×××的自卸货车追尾，造成被保险车辆前部受损。因无人员伤亡，两车驾驶员填写《机动车交通事故快速处理协议书》，确定赵树林承担全部责任，郭祥俊无责任。事故发生后，原告向被告报案，经被告对被保险车辆查勘定损，确定修复金额为8877元。原告将被保险车辆拖至北京京安运达汽车技术服务有限责任公司进行修复，支出拖车费3770元及车辆修复费37755元。因定损金额与车辆修复费差距过大，被告拒绝向原告理赔。上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、拖车费发票、维修费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《机动车综合商业保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告使用被保险车辆过程中发生交通事故，造成被保险车辆损坏，属于车辆损失保险的保险责任范围，被告应当依照合同的约定在赔偿限额内，对原告的合理损失进行赔偿。虽被告定损金额与原告实际支出的车辆修复费用存在差异，但被告并未举证证明原告在车辆修复过程中存在扩大损失的情形，故本院按照原告实际支出的车辆修复费确定被告应向原告理赔的金额为37755元。保险合同系最大诚信合同，保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，因此而产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担。本案中，被保险车辆发生事故后，由于水箱受损，无法正常行驶，原告将被保险车辆拖至合理范围内修理厂进行修复，属于必要合理费用，故对于拖车费被告应对原告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北京锦瑞鼎鑫建筑工程有限公司保险金共计41525元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月十五日书记员  赵淼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6159号原告：王勤生，男，1950年12月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市红旗渠大道西段。负责人：栗端云，职务：经理。委托诉讼代理人：张梅红，女，1977年3月4日出生，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市方圆铸造有限公司，住所地：林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐科，河南新天河律师事务所实习律师。被告：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住林州市。原告王勤生诉被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿公司林州支公司）、林州市方圆铸造有限公司（以下简称方圆公司）、郭俊芹社会保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王勤生及其委托诉讼代理人曹爱梅、牛军民，被告人寿公司林州支公司的委托诉讼代理人冯玉昌、张梅红，被告方圆公司的委托诉讼代理人闫波芳均按时到庭参加了诉讼，被告郭俊芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王勤生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告个人养老保险金损失费用27000元；2、请求依法判令被告自2020年起每年支付原告个人养老保险金1800元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1968年到林州市汽车配件有限公司工作，该公司于2008年7月18日变更为林州市方圆铸造有限公司。第二汽车配件有限公司于1994年10月16日关于实行职工养老保险94第11号决定，第一批为1975年以前进厂，实际工龄在20年以上的可以享受个人养老保险待遇，被告第二汽车配件有限公司于1994年给在厂职工工龄在20年以上的50余名工人，全部在被告人寿公司林州支公司投入个人养老保险，投保费用为一次性支付，受益人为50余名工人，其中包含原告，受益人每月可领取个人养老保险金150元，办理该手续的系被告第二汽车配件有限公司经理郭子茂女儿郭俊芹，其系保险公司员工。后因公司效益不景气，公司暂放假。直到原告年满55周岁、符合领取个人养老保险金时，原告无法享受该待遇。原告多次找被告方圆公司与人寿公司林州支公司，均以各种理由推诿搪塞。后经过林州市纪委介入后才得知原告及其他工友均在1998年办理了退保手续。三被告里应外合、擅自操控，利用职权，在没有经过原告同意办理了退保手续，导致原告不能正常享受职工养老保险待遇，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出裁判。被告人寿公司林州支公司辩称，原告所诉与法院传票显示的案由为劳动争议，我公司不是劳动争议的当事人，另外，劳动争议案件原告不能直接向法院提起诉讼，应当走仲裁前置程序，应依法驳回原告诉请；2、我公司不存在原告诉状陈述的里应外合等情形，我公司只是基于投保人的申请进行正常的退保行为，公司不存在任何侵犯原告权益的行为，原告要求我公司承担责任无法律依据；3、原告原告所诉的争议实际是发生在1998年之前，直至本案提起诉讼，已超过20年的诉讼时效，并且不存在中断和延长，应依法驳回原告的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、本案应劳动争议前置程序才能诉至法院，未经前置程序，应驳回原告的起诉；2、案涉保险系商业保险，系我公司自主经营行为，不存在侵犯原告的现象，同时符合保险法的相关规定，不同意对原告的赔偿；3、该案已超过诉讼时效，对原告的诉求应予以驳回。被告郭俊芹未到庭，亦未提交答辩状及相应证据。经审理查明，原告王勤生自1968年到林州市汽车配件厂工作。1994年，被告林州市汽车配件厂对在该厂连续工作满20年以上、包括原告在内的50余名职工一次性向被告人寿公司林州支公司缴纳了社会养老保险费（保单号94553172），待原告退休后每月可领取150元保险金，投保人系林州市汽车配件厂，受益人为原告王勤生。林州市汽车配件厂于2008年7月18日变更为林州市方圆铸造有限公司。原告王勤生及其他工友达到退休年龄后，无法领取该笔款项，遂到被告方圆公司及人寿公司林州支公司询问，二被告均认为自己不应承担责任，原告及工友通过信访渠道维护自己的权益。2019年，原告从有关部门得知，包括原告在内的多名工友的参保手续，被告方圆公司已在1998年办理了退保手续。原告王勤生于2019年8月27日依法向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月30日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2019）55号不予受理通知书。原告王勤生即向本院提起该诉讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告王勤生在林州市汽车配件厂工作期间，林州市汽车配件厂于1994年10月为包括原告在内的1975年以前在该单位参加工作的劳动者向被告人寿公司林州支公司缴纳商业保险（保单号94553172），指定原告为受益人，在原告达到法定退休年龄从被告方圆公司退休后，每月可以领取150元的保险金，意在激励职工，该保险属于用人单位和劳动者劳动合同的补充内容。1998年被告方圆公司从被告人寿公司林州支公司退保，侵犯了原告的利益，致使原告达到法定退休年龄后无法按约领取保险金，被告方圆公司作为林州市汽车配件厂变更后的企业，应当承担法律责任。原告王勤生1950年12月27日出生，至2010年12月27日满60周岁达到法定退休年龄，被告林州市方圆铸造有限公司应当自2010年12月28日起，按照每月150元的标准给付原告。我国法律规定的诉讼时效起算时间，自知道或者应当知道自己的合法权利受到侵犯之日起算，原告2010年12月28日达到法定退休年龄，之后不断到被告方圆公司及人寿公司林州支公司询问，并向有关部门信访，存在诉讼时效中断的情形，故被告方圆公司及人寿公司林州支公司以原告超过最长诉讼时效不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市方圆铸造有限公司于本判决生效后十日内自2010年12月28日起，按照每月150元的标准给付原告王勤生保险金；二、驳回原告王勤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林州市方圆铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  申一博人民陪审员  杨永贵二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路54号，统一社会信用代码915202005519261410。负责人：邓伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码1520220191141797。被告：王涛，男，1989年4月29日出生，汉族，原住贵州省毕节市，现下落不明。被告：罗莹，女，1993年3月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：高淑茜，女，1996年1月19日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李夏芳，女，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被告王涛、罗莹、高淑茜、李夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行的委托诉讼代理人刘宁、被告高淑茜到庭参加诉讼。被告李夏芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王涛、罗莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王涛、罗莹偿还原告借款本金60172.29元及利息10912.42元（利息算至2019年6月3日，2019年6月4日起的利息按照合同的利率计算，利随本清）；2、判决被告高淑茜、李夏芳对上述款项承担连带偿还责任；3、判决四被告承担原告的律师代理费2132元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王涛、罗莹向原告申请借款，原告同意，双方于2018年1月19日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款10万元，年利息为15.3%，逾期罚息利率为19.89%，贷款期限从2018年1月19日至2019年1月19日，采用等额本息还款。同日，原告与被告高淑茜、李夏芳各签订一份《小额贷款保证合同》，合同约定：被告高淑茜、李夏芳为上述借款提供连带责任保证。根据上述约定，被告王涛、罗莹应当每月还款，但被告未按照约定履行还款义务。截止至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金60172.29元及利息10912.42元。综上所述，被告王涛、罗莹的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应当及时偿还原告的借款本息，被告高淑茜、李夏芳对该笔借款债务承担连带偿还责任，故原告根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告高淑茜辩称，对原告起诉事实及理由没有意见，借款属实，担保属实。我们两个担保人没有能力帮王涛、罗莹还款，而且王涛、罗莹还差欠我个人借款没有还。现在王涛我们也联系不上，希望法院拍卖王涛、罗莹名下位于帝都新城的房产来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高淑茜对原告提交的营业执照、法人身份证明书及身份证、王涛、罗莹、高淑茜、李夏芳的身份证，王涛、罗莹的《结婚证》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款保证合同》、《王涛还款流水》、《贷款结清试算》、市律收（2017）01号《贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》、《银行回单》均无异议，故予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告王涛、罗莹向原告申请借款，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额10万元，用途为支付店铺租金，年利息为15.3%，逾期罚息利率为19.89%，借款期限从2018年1月19日至2019年1月19日，采用等额本息还款。同日，原告分别与被告高淑茜、李夏芳签订《小额贷款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金10万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。同日，原告向被告王涛、罗莹发放借款10万元。被告王涛、罗莹借款后，偿还原告部分借款本息，截止至2019年6月3日，被告王涛、罗莹尚欠原告借款本金60172.29元及利息10912.42元未偿还。另查明，被告王涛与被告罗莹系夫妻关系，双方于2014年2月13日经登记结婚。原告委托律师提起诉讼后，于2019年8月5日支付律师代理费2132元。本院认为，原告与被告王涛、罗莹签订的《小额贷款借款合同》及分别与被告高淑茜、李夏芳签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告王涛、罗莹借款后，偿还了原告部分借款本息，未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年6月3日，被告王涛、罗莹尚欠原告借款本金60172.29元及利息10912.42元未偿还，故对原告主张由被告王涛、罗莹偿还借款本息及2019年6月4日起的利息按照合同约定利率计算，利随本清的诉请予以支持。对原告主张由被告王涛、罗莹承担律师代理费2132元，因合同有约定，并已实际支付，故予以支持。对原告主张由被告高淑茜、李夏芳对尚欠借款本息承担连带偿还责任的诉请，因合同约定为连带责任保证，故予以支持。被告高淑茜、李夏芳承担连带偿还责任后，就其偿还部分有权向被告王涛、罗莹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛、罗莹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款本金60172.29元及利息10912.42元（利息按合同约定利率计算，算至2019年6月3日止），2019年6月4日起的利息仍按合同约定利率计算，利随本清；二、被告王涛、罗莹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行律师代理费2132元；三、被告高淑茜、李夏芳对上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就其偿还部分有权向被告王涛、罗莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费1200元，合计2830元，由被告王涛、罗莹负担（原告已自愿预交，由被告王涛、罗莹连同上述款项一并返还原告，被告高淑茜、李夏芳承担连带返还责任，承担连带返还责任后，就其返还部分有权向被告王涛、罗莹追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年二月十日书 记 员  刘雪晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1384号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人黄高林。被执行人刘文容。被执行人彭显文。被执行人辜庆如。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年5月9日作出的（2019）湘0181民初3294号民事判决书，向被执行人黄高林、刘文容、彭显文、辜庆如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄高林、刘文容、彭显文、辜庆如存款84135.98元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年二月十日书记员 李莉思
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初4021号原告：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16栋10层1005室。统一社会信用代码：9141030MA44LEPOXL。法定代表人：毋邦朝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云菲，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵广军，男，1963年4月8日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。被告：陈希云，女，1963年5月17日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。原告河南虢甲网络科技有限公司与被告赵光军、陈希云借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南虢甲网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨云菲到庭参加诉讼，被告赵光军、陈希云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南虢甲网络科技有限公司向本院提出的诉讼请求有：1、请求被告偿还借款90000元；2、被告支付逾期还款利息及违约金（按月利率2%从2015年5月22日计算至款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，二被告通过网络平台向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷）借款90000元，约定借款期限12月，借款利息为年利率18%，逾期还款30日翼龙贷公司可转让和自行收购该债权。借款时双方签订了借款合同、借据及借款承诺书，翼龙贷公司通过被告提供的工商银行账户给被告转款84406元。后被告一直没有偿还该借款，2019年9月6日，翼龙贷公司将该借款收购后转让给原告公司并将债权转让情况告知被告。债权转让后原告多次讨要该借款，被告一直没有偿还，故起诉。被告赵光军、陈希云没有向本院提交相关答辩材料。原告河南虢甲网络科技有限公司向本院提交的证据材料有：1.个人借款合同、借据、翼龙贷家访记录表及附表各一份；2.借款承诺书、债权转让及还款通知书各一份；3.证明材料六页；4.债权转让协议一份（11页）;5.被告个人信息及家庭情况材料七页。以证明其诉求能够成立。被告赵光军、陈希云没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月22日，被告赵光军、陈希云通过网络平台，向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷）借款90000元。借款时双方签订了借款合同、借据及借款承诺书，约定借款期限12月，借款利息为年利率18%，逾期还款30日翼龙贷公司可转让和自行收购该债权。借款后，翼龙贷公司通过被告提供的工商银行账户给被告转款84406元，后被告一直没有偿还该借款。2019年9月6日，翼龙贷公司将该借款收购后转让给原告公司并将债权转让情况告知被告。债权转让后原告多次讨要该借款，被告一直没有偿还。庭审中原告变更诉求，要求被告按约定年利率18%支付借款利息。本院认为，被告赵光军、陈希云通过网络平台向温州翼龙贷公司借款，不违反法律规定，双方已形成借款合同关系，应严格按照约定依法履行。被告不按期偿还借款，温州翼龙贷公司将债权依法收购并转让给原告河南虢甲网络科技有限公司，符合《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，原告依法取a得该笔借款的债权。现原告要求被告依法履行借款合同，偿还借款84406元及利息（按年利率18%从2015年5月23日计算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金90000元，因被告在借款时实际收到的借款金额为84406元，原告的该诉求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院不予支持。被告赵光军、陈希云在本院传票传唤后不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光军、陈希云于判决生效后10日内偿还原告河南虢甲网络科技有限公司借款84406元及利息（按年利率18%从2015年5月23日计算至款付清之日止）；二、驳回原告河南虢甲网络科技有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告河南虢甲网络科技有限公司负担64元，被告赵光军、陈希云负担961元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年二月十日书记员  张雅楠
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1228民初4号 原告：罗超，男，1982年10月18日出生，现住甘肃省两当县。 原告：黄承全，男，1971年11月4日出生，现住陕西省。 被告：谷福利，男，1990年9月1日出生，现住河南省汝南。 原告罗超、黄承全与被告谷福利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，在给被告谷福利通知开庭时间时，被告口头提出因受新型冠状病毒肺炎疫情影响无法前往甘肃省两当县人民法院参加庭审，同时，明确表示不同意采用网络开庭的方式审理本案，提出另行确定开庭审理时间。 本院经审查认为，当前，新型冠状病毒肺炎疫情仍处于防控阶段，属于不可抗拒的事由。被告提出因预防疫情需要，不能参加诉讼，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 苏建国 二〇二〇年二月五日 法官助理 骆 敏 书 记 员 王丽媛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路23号，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：赵军亭，该行行长。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。委托诉讼代理人：吴思雨，女，1991年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，该公司员工。被告：李宣呈，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称邮政银行中牟支行）诉被告李宣呈金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行中牟支行委托诉讼代理人赵玉霞、吴思雨到庭参加诉讼，被告李宣呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行中牟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宣呈偿还贷款本金591817.31元及利息（以591817.31元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，利息按年利率7.644%计算）；2、要求对抵押物河南省中牟县商都大街、经××、××北侧东方××小区××＃楼××号享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订了41001011118019540504号个人购房借款及担保合同。约定被告向原告借款60万元，用于购买河南省中牟县商都大街、经××、××北侧东方××小区××＃楼××号，并以该房产抵押。借款期限自2018年1月18日至2048年1月18日，年利率为5.88%，如被告未按期还款，原告有权按照中国人民银行的有关规定对逾期贷款计算利息。合同第十二条第二款同时约定，如被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息。合同签订后，原告如期履行了向被告发放贷款的义务，而被告没有按照合同约定按期履行还款义务。原告诉至法院。被告李宣呈未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，邮政银行中牟支行为贷款人，李宣呈为借款人（抵押人），签订了《个人购房借款及担保合同》（编号为41001011118019540504）。合同第一条约定：借款种类及金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币600000元。合同第二条约定：贷款用途：用于购买中牟县商都大街、经××、××北侧东方××小区××＃楼××号的房屋，建筑面积81.67平方米。合同第三条约定：贷款期限：本合同项下贷款期限为360个月，自2018年1月18日至2048年1月18日。第八条：贷款归还按月等额本息还款法。第十二条：违约责任：借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部贷款本息。抵押物清单：李宣呈所有的坐落于中牟县商都大街、经××、××北侧东方××小区××＃楼××号的房屋（权属证书及编号：豫（2018）中牟县不动产第0000205号），该房屋评估价值为86.14万元。2018年1月23日，邮政银行中牟支行取得豫（2018）中牟县不动产证明第0001722号不动产登记证明。2018年4月24日，原告按约定的方式向被告李宣呈发放贷款60万元。贷款期限为2018年4月24日至2048年4月24日，正常利率为年利率5.88%，逾期利率为7.644%。被告李宣呈清偿本金及利息至2019年7月24日，后未再按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告贷款本金591817.31元及利息未偿还。邮政银行中牟支行诉至本院。本院认为，原、被告之间所签署的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行中牟支行按合同约定向被告李宣呈发放贷款600000元，已履行合同义务。被告李宣呈连续三个月未按约定（等额本息）偿还贷款本金及利息，至今尚欠原告贷款本金591817.31元及利息未偿还，构成违约，原告邮政银行中牟支行有权要求被告李宣呈立即偿还剩余全部借款本息，故原告邮政银行中牟支行可要求被告李宣呈偿还借款本金591817.31元及利息（以591817.31元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率7.644%计算）。抵押人李宣呈所有的坐落于中牟县商都大街、经××、××北侧东方××小区××＃楼××号的房屋（权属证书及编号：豫（2018）中牟县不动产第0000205号）为上述债务提供抵押担保，事实清楚，证据充分，故原告要求对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先偿还权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宣呈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金591817.31元及利息（以591817.31元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率7.644%计算）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行对被告李宣呈名下的房产（坐落于中牟县商都大街、经八路东、纬二路北侧东方润景小区2#楼1-402号的房屋，该房屋权属证书及编号：豫（2018）中牟县不动产第0000205号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，已减半收取，由被告李宣呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王宏亮二〇二〇年二月十日书记员  高丛丛
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执34号申请执行人邱太，男。被执行人博爱县鸿昌粮油购销有限公司。法定代表人王文占。被执行人齐占中，男。被执行人尚有才，男。本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院(2019)豫08民再53号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人博爱县鸿昌粮油购销有限公司、齐占中、尚有才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人博爱县鸿昌粮油购销有限公司、齐占中、尚有才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县鸿昌粮油购销有限公司、齐占中、尚有才在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二〇年二月二十七日书记员  刘正杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4087号原告：王文甫，男，1979年7月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，职务不详。原告王文甫与被告北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。原告王文甫向本院提出诉讼请求：1、判令解除王文甫与被告亿兆公司签订的《招商合同》；2、判令被告退还房屋招商款369800元、服务费15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知王文甫房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为369800元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年6月30日将房屋交付原告使用，房屋的标准为精装修。交付日期到期后，原告询问房屋交付事项，被告知房屋已经拆除，涉案项目因涉嫌违规被相关部门责令整改，被告的行为已经损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，本院在受理的同一批次承租人起诉亿兆公司的房屋租赁案件中查明，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2019年6月29日，亿兆公司（甲方）和本案原告（乙方）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。双方约定的招商款总额为369800元，由乙方在合同签订前一次性付清。另案查明，2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。另案查明，2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。另案查明，2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。另案中，经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王文甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年二月二十四日书记员  赵若含
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14634号原告：郑道雪，女，1968年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高王楠，江苏六典律师事务所律师。被告：李忠邦，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告郑道雪与被告李忠邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国龙、高王楠到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租42000元及利息（以42000元为基数从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告房屋，2016年5月16日双方签署解除房屋租赁合同协议书，约定解除2014年6月24日签订的房租租赁合同，解除时被告尚欠120000元房租，原告同意减除10000元，被告承诺2016年9月30日付清。另被告所欠租金中40000元由北京固生堂中医养生健康科技股份有限公司向原告支付所欠部分租金，被告尚欠70000元未付。经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订解除房屋租赁合同协议书，协议约定：甲乙双方原于2014年6月24日签订房屋租赁合同，租赁房屋位于昆山市，建筑面积143.07+124.44平方米，因形势变化无法继续履行合同，双方协商解除。1、自本协议生效之日起，以上房屋租赁合同解除，合同解除后，双方互不追究双方的违约责任。……。6、本合同解除时，甲方同意乙方免除违约金（60000元）及1个月（2016年4月16日至2016年5月15日）房租（30000元），共计90000元。但尚有120000元（2015年12月16日至2016年4月15日）房租乙方未付给甲方，甲方同意减除乙方10000元房租，即110000元乙方承诺在2016年9月30日付清，不得以任何理由拖欠。7、甲乙双方签订的房屋租赁合同，乙方当时给甲方保证金28000元，甲方同意乙方低作于支付甲方的房租，但乙方必须结清一切由乙方产生的杂费，否则此部分保证金不能作为房租。8、乙方承诺同意经北京固生堂中医养生健康科技股份有限公司支付甲方40000元整作为所欠部分房租。……。原告同意被告的保证金28000元在租金中予以抵扣,杂费部分其另行主张。上述事实有解除房屋租赁合同协议书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付房租42000元及利息（以42000元为基数从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）的请求，有解除房屋租赁合同予以证实，本院支持被告支付原告房租42000元及利息（以42000元为基数从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以42000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠邦于本判决生效之日起十日内支付原告郑道雪42000元及利息（以42000元为基数从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以42000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1868元，公告费690元，共计2558元，由原告郑道雪负担632元，被告李忠邦负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40531号原告：胡梦飞，女，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：广州飞克出入境服务有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号3505号，统一社会信用代码91440101304562192C。法定代表人：钱忠源。本院在审理原告胡梦飞诉被告广州飞克出入境服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告胡梦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告胡梦飞撤诉处理。本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡梦飞负担。（此页为正文）审 判 长  万 方人民陪审员  张华春人民陪审员  关东英二〇二〇年二月十七日书 记 员  沈永华
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2508号原告：吴敦诚，男，1959年3月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：彭喜平，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月7日立案受理原告吴敦诚诉被告彭喜平民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴敦诚到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敦诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10000元及利息2000元（利息计至2019年10月30日，之后的利息按月息2%计算至债务还清之日止）。事实与理由：2018年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定按月利率2%计息，原告给付现金，被告向原告出具借条一张，借款后，被告连续向原告支付了三个月利息后再也没有还款。原告多次催讨无果，现被告连电话也换了，出于无奈故诉至法院，请求上述支持诉请。被告彭喜平未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：2018年9月30日，被告因需周转资金向原告借款10000元，同时被告向原告出具内容为“今借到吴敦诚人民币壹万元￥10000此据此款在2018年还清2018年9月30日今借人彭喜平”的借据一份。原告陈述，上述借款通过现金方式支付给了被告，借款后，被告每月支付利息200元，利息还至2019年1月31日。借款到期后，被告仅归还部分利息，本金分文归还。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件一份、微信转账记录两张及原告的庭审陈述予以证明，被告彭喜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告彭喜平向原告吴敦诚借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告吴敦诚履行了金钱给付义务，被告彭喜平应按借条约定还款。因被告自2018年10至2019年1月每月归还原告利息200元，故按本金10000元计算，月利率为2%，故可以认定原被告口头约定了借款月利率为2%，即年利率为24%，故截止2019年10月31日，被告尚欠原告利息1800元=10000元×2%/月×9月（自2019年2月1日起至2019年10月31日止），原告要求被告支付此期间的利息2000元，超出200元，超出部分，无法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告归还上述借款11800元（其中本金10000元，截止2019年10月31日利息1800元）及以10000元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%的标准计至清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敦诚借款11800元（含截止2019年10月31日的利息1800元）及利息（以10000元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%的标准计至清偿之日）；二、驳回原告吴敦诚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告彭喜平负担98.30元，原告吴敦诚负担1.70元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇二〇年二月五日书记员  王 斌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执32号申请执行人:戚加龙，男，1961年8月17日，汉族，住安徽省天长市。被执行人:王吉连，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：戴海兰，女，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。戚加龙与王吉连、戴海兰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王吉连、戴海兰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王吉连、戴海兰在银行的存款133300元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年二月二十五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林丽，女，1970年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人李林丽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林丽申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后足以相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。3.原审判决适用法律错误。本案中，霍丽申明显存在擅自使用公司印章的行为，而被申请人在印章管理上存在明显过错，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，被申请人应当承担全部民事责任，原审判决适用上述规定第一款的内容，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善、存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，李林丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林丽的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初172号原告：樊小志，男，生于1970年9月27日，汉族，住河南省中牟县。被告：张书奇，男，生于1991年12月4日，汉族，住河南省中牟县。原告樊小志与被告张书奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊小志到庭参加诉讼，被告张书奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小志向本院提出诉讼请求：判令被告张书奇偿还原告借款本金10000元及该款利息2400元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告樊小志提供有被告张书奇向其出具的借条1份，能够证明被告向原告樊小志借款10000元，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了还款期限，借款到期后，被告张书奇至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元及该款利息（自2018年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，以2400元为限）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张书奇于本判决生效之日起十日内偿还原告樊小志借款本金10000元及该款利息（自2018年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，以2400元为限）；二、驳回原告樊小志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，已减半收取，由被告张书奇负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月二十一日书记员  李思蕾
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初276号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区界山镇界东路。 代表人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄云波，该支行职员。 被告：林清伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：潘琳，女，1987年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林庆荣，男，1978年1月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2020年1月9日立案受理了原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被告林清伟、潘琳、林庆荣信用卡纠纷一案。2020年2月20日，原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行以被告林清伟、潘琳已还清农贷卡透支款项为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年二月二十日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初731号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐玏，男，1993年12月27日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：师丽，女，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：徐涛，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告徐玏、师丽、徐涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告徐玏、师丽、徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐玏立即支付原告车辆代偿款49527.72元，并支付违约金6627.96元（以14860.52元为基数自2018年12月22日起，以13944.55元为基数自2019年3月22日起，以14318.30元为基数自2019年6月22日起，以6404.35元为基数自2019年10月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年11月5日，之后计算至实际清偿之日）、实现债权律师费3800元；二、被告师丽、徐涛对上述付款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告徐玏因购买轿车需要，于2017年10月11日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定向银行透支金额143840元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，三被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告徐玏委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定了违约责任等相关事项，被告师丽、徐涛对合同项下的债务承担连带担保责任。后被告徐玏未按合同约定如期还款，原告依照合同约定，于2018年12月22日向银行代偿14860.52元，于2019年3月22日向银行代偿13944.55元，于2019年6月22日向银行代偿14318.30元，于2019年10月22日向银行代偿6404.35元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向三被告追偿。 被告徐玏、师丽、徐涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.结婚证、牡丹信用卡购车消费分期还款合同（含保证合同）一份，2.代办汽车按揭服务合同二份、担保函一份，3.文书送达地址确认书三份，4.偿债证明三份、交易明细一份，5.委托代理协议书及代理费发票各一份。三被告未到庭质证，也未提供证据。上述证据，经审查符合证据采信要件，三被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，被告徐玏与工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：徐玏向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车，分期付款透支总金额为143840元，分期还款共分36期。同日，原告与工行嘉兴分行签订《保证合同》一份，约定原告为工行嘉兴分行对徐玏的上述债权提供连带责任保证，保证范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年。 2017年10月11日，原告与被告徐玏、师丽、徐涛签订《代办汽车按揭服务合同》二份，约定：徐玏以信用卡分期付款形式购买汽车，并委托原告代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务，经徐玏要求，原告为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证；因徐玏未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，徐玏应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金；因徐玏未按时向发卡银行偿还分期款，原告即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，徐玏必须承担由此发生的一切法律责任和费用；师丽、徐涛作为徐玏的连带责任保证人，对徐玏在履行本合同过程中对原告所付的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告向银行承担的担保及原告的经济损失、垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。 同日，三被告出具《文书送达地址确认书》三份，确认被告徐玏、师丽的送达地址为江苏省丰县凤城镇东北一巷94号，被告徐涛的送达地址为江苏省丰县，并约定上述地址为通知、催收函等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段；因本人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或本人或者本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。 因被告徐玏未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担保证责任。原告于2018年12月22日向银行代偿14860.52元，于2019年3月22日向银行代偿13944.55元，于2019年6月22日向银行代偿14318.30元，于2019年10月22日向银行代偿6404.35元。另外，原告为实现债权委托律师提起诉讼，产生律师代理费3800元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予调整外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，各方均应恪守履行。现被告徐玏未按约归还银行债务，导致原告代为履行了相应的还款义务，因此原告有权依照合同约定行使追偿权。原告主张的代偿款金额符合规定，但原告主张被告承担的律师代理费金额过高，本院调整为3400元。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金，该约定过高，现原告自愿降低违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告师丽、徐涛自愿提供连带责任保证，故其应按合同约定承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玏于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款49527.72元，并支付相应的违约金（以14860.52元为基数自2018年12月22日起，以13944.55元为基数自2019年3月22日起，以14318.30元为基数自2019年6月22日起，以6404.35元为基数自2019年10月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告徐玏于本判决生效之日起七日内给付原告浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费3400元； 三、被告师丽、徐涛对被告徐玏的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取649元，由原告负担5元，由三被告连带负担644元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  斯群蓉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执1419号申请执行人：郭一卜，男，1983年08月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人：陈国栋，男，1971年07月18日出生，住北京市西城区。依据已经发生效力的（2019）京0102民初42216号调解书，郭一卜已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈国栋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈国栋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈国栋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈国栋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇二〇年二月十九日书记员  郭 静