福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3581号 原告：杨育光，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，统一社会信用代码913509016990405319。 工商登记法定代表人：肖兰香。 诉讼代表人：福建中豪房地产开发有限公司管理人。 负责人：卢海风。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：肖兰香，女，1965年11月9日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。 第三人：何明龙，男，1969年4月29日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。 第三人：叶春蕾，女，1961年4月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。 第三人：林振光，男，1967年3月27日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。 第三人:应纪彬，男，1965年12月27日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。 原告杨育光与被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）、第三人肖兰香、何明龙、应纪彬、叶春蕾、林振光公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨育光的委托诉讼代理人冯从福及被告中豪公司的委托诉讼代理人林耕宇均到庭参加诉讼；第三人肖兰香、何明龙、应纪彬、叶春蕾、林振光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨育光向本院提出诉讼请求：1.确认中豪公司于2017年5月1日作出的股东会决议和董事会决议无效；2.恢复原告任中豪公司法定代表人、董事长、总经理职务。 事实和理由:原告系中豪公司股东、原法定代表人、董事长、总经理。中豪公司部分股东为达到非法目的，恶意回避原告召开会议。2017年5月1日，由何明龙主持召开临时股东会，何明龙、叶春蕾、应纪彬、林振光、浙江瑞邦公司(由该公司法定代表人林振光参会）、陈光中、薛建设、项美春参加会议，形成以下股东会决议:(1)免去杨育光董事，选举应纪彬为新任董事，任期三年;免去应纪彬监事，选举邱学楷为新任监事，任期三年。(2)免去杨育光法定代表人职务，选举肖兰香为公司法定代表人。(3)修改公司章程第二十八条为"公司法定代表人由经理担任，并依法登记为公司法定代表人签署有关文件，任期三年"。 同日，由何明龙主持召开临时董事会会议，何明龙、林振光、应纪彬、叶春蕾、陈光中参加会议，形成以下董事会决议:(1)免去杨育光董事长职务，选举何明龙为公司新任董事长，任期三年。(2)免去何明龙经理职务，聘请肖兰香为公司经理，任期三年。 根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第41条及公司章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。中豪公司召开的股东会，召集程序违法违章，所作股东会决议无效。因股东会决议无效，依据该股东会决议产生的董事所召开的董事会召集程序及表决方式亦无合法依据，决议也是无效。 因原告的公司职务被全部免除，原告作为公司的最大股东成为局外人，权益受到极大侵害，公司管理陷入僵局。为维护原告及公司的合法权益，根据公司法等规定，依法诉至法院，望判如所请。 中豪公司辩称，一、原告要求确认中豪公司作出的股东会决议和董事会决议无效的诉讼请求没有法律依据。根据公司法第二十二条的规定，公司股东会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的方为无效；会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，原告以股东会、董事会召集程序违法违章为由主张股东会决议、董事会决议无效没有法律依据。另外，本案所涉股东会决议、董事会决议均为2017年5月1日作出，距本案起诉法院受理之日2019年6月5日早已超过六十日期限，故原告亦无权主张撤销决议。 原告要求担任公司法定代表人、董事长、总经理的诉讼请求违反法律规定。根据公司法第一百四十六条的规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或个人所负数额较大的债务到期未清偿，均不得担任公司的董事或高级管理人员。原告于2017年4月26日被宁德市公安局刑事拘留，并于2018年12月24日由宁德市中级人民法院终审裁定犯有挪用资金罪。另外，原告还负有巨额债务不能清偿，存在数十条失信被执行人记录。因此，原告不具备担任公司董事或高级管理人员的资格，其要求恢复担任公司法定代表人、董事长、总经理的诉讼请求违反法律规定。 原告诉求的决议中部份内容已由（2018）闽0902民初646号、（2018）闽09民终1934号民事判决书确认无效，原告再次起诉构成重复诉讼，应予驳回。 综上答辩意见，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无争议，本院予以确认： 1.杨育光曾因涉嫌挪用资金罪，于2017年4月26日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留。案经本院审理后，于2018年10月30日一审判决杨育光犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月零二十一天。2018年12月24日，宁德市中级人民法院终审裁定维持原判。 2.2017年5月1日，第三人何明龙先后主持召开临时股东会与董事会，对包括免除杨育光职务等事项作出决议。 3.根据中国法院执行信息公开网查询结果显示，自2014年4月18日至2019年11月8日期间，杨育光共存在执行立案的45条失信被执行人记录。 4.2019年8月30日，宁德市中级人民法院根据申请人温岭大江投资有限公司申请，裁定受理了中豪公司重整一案。 本案争议的焦点问题为：杨育光之诉请是否具有法律依据的问题。对此，本院予以查明、分析并认定如下： 关于杨育光诉请2017年5月1日作出的股东会与董事会决议效力问题。本院认为，首先，2017年5月1日，因杨育光处于羁押状态，已经不能履行职责，公司为保证能够正常运行，临时召开股东会与董事会，对包括免除其职务等有关事项进行决议，并无不当。杨育光主张公司部分股东恶意回避其召开会议，缺乏证据证明，也与客观事实不符。其次，根据公司法（以下均指2018年修正后的公司法）第二十二条第二款规定，股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违法违章的，股东可以自决议作出之日起六十日内请求法院撤销。故杨育光主张决议无效，不符合法律规定。其可以依法行使撤销权，但根据查明的事实，其撤销权行使期限已过，故亦不能得到支持。 关于杨育光诉请恢复其公司职务问题。本院认为，根据公司法第一百四十六条中关于“不得担任公司的董事、监事、高级管理人员的所列情形”规定，经查，杨育光既存在有被判处刑罚，执行期满未逾五年的这一情形，还存在有其个人所负数额较大的债务到期未清偿的情形，故其依法不得担任公司高级管理人员。杨育光诉请恢复职务，显然与公司法规定相悖，不能成立。此外，中豪公司现已经进入破产重整程序，公司具体事务已由管理人接管，杨育光职务恢复也无现实意义。 综上所述，杨育光之诉讼请求，依法不能成立，本院均不予支持。第三人肖兰香等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第一百四十六条第一款第二项、第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回杨育光的诉讼请求。 案件受理费600元，由杨育光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审 判 长  王 翔 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第一百四十六条有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员： (一)无民事行为能力或者限制民事行为能力； （二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年； （三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年； （四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年； （五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。 公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。 董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。