wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初66号公诉机关长兴县人民检察院。被告人钱峰，男，1994年9月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，户籍所在地长兴县。因本案于2019年12月31日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人钱峰犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人钱峰到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2019年12月22日23时许，被告人钱峰因酒后发泄情绪，采用手机拍打、脚踢等方式无故损毁停放在长兴县太湖街道欧洲城停车场的车牌号为浙Ｅ×××××大众高尔夫、车牌号为浙Ａ×××××的奥迪Ｑ7、车牌号为浙Ｅ×××××的奔驰Ｅ300Ｌ等三辆车。经鉴定，被损毁的三辆车损失4800元。案发后，被告人钱峰已赔偿被害人孙某、周某、钟某的损失并获得谅解。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人钱峰的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人钱峰的刑事责任。基于被告人钱峰认罪认罚，且现已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，提出判处拘役四个月，缓刑八个月的量刑建议。被告人钱峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，另请求从轻处罚。经审理查明的案件事实和起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、价格认定结论书、谅解书等书证；2．证人缪斌、张利娅、李世昌等人的证言；3．被害人孙某、周某、钟某的陈述；4．被告人钱峰的供述与辩解；5．现场勘查笔录及现场图；6．现场照片、视频资料等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钱峰酒后藐视社会法纪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱峰认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人钱峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人钱峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年二月十八日书 记 员  臧燕婷
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执598号张天会、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人张天会与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1244号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1244号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢21号之三 申请执行人：黄春明，男，汉族，1979年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路。 法定代表人：何青海，系该公司总经理。 关于黄春明与何青海、四川民兴旺业房地产有限公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日向被执行人何青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何青海在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币5280324.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：082561××××5
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终419号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秋丰，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙秋丰财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的评估报告不具备采信条件。1.涉案车辆维修过程未通知上诉人参加，对于维修的合理性无法审核，鉴定机构作出评估至少应围绕涉案车辆受损程度，更换或维修的理由，实际使用配件品质及价格，维修单位的资质等级等进行鉴定，该报告均未体现上述鉴定过程，鉴定结论明显依据不足。因而需要具备交通事故鉴定综合资质的鉴定机构针对事故痕迹、维修合理性、车损价格综合考虑作出的鉴定结论才是合理有效的。一审中，上诉人已提出根据上诉人查勘情况对鉴定报告中载明的更换发动机、方向盘空调部分不予认可，定损过程未经双方到场，鉴定报告过于片面。2.车辆维修价格也存在因维修机构不同工时费差距较大、是否为原装配件价格差异较大，上述因素均应在鉴定时综合考虑，否则作出的鉴定结论不客观不合理。原告孙秋丰向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金27916元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：鲁Ｙ×××××号小型普通客车系原告所有，2018年3月6日原告为该车在被告处投保交强险、商业第三者保险、机动车损失险及不计免赔，保险期间2018年4月23日起至2019年4月22日止。2018年12月12日14时50分许，刘晓凯驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由南向北行驶，因雪天路滑，操作不当，撞在路西侧树上，致车损，无人伤。事故发生后，鲁Ｙ×××××号小型普通客车经评估修复价格为27116元，原告还花费施救费800元。一审法院认定事实：鲁Ｙ×××××号小型普通客车系原告所有。2018年4月23日，该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失保险金额61174元，保险期间自2018年4月23日起至2019年4月22日止。2018年12月12日14时50分许，刘晓凯驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车在莱州市朱桥镇梁郭张官刘家村东路口，因雪天路滑，操作不当，撞在路西侧树上，致车损。莱州市公安局交通警察大队四中队接警后进行现场勘查。本案诉前调解，经被告申请，一审法院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号小型普通客车的修复价值进行评估，经评估修复价值为27116元。事故发生后，原告还花费施救费800元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告花费施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告应予承担。被告认为施救费过高，未提供反驳证据，法院依法对原告主张的施救费800元予以采信。综上，被告应赔付原告保险金27916元（机动车损失保险金27116元+施救费800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告孙秋丰保险金27916元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.9元，减半收取249.9元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案被上诉人与上诉人之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现本案二审焦点问题在于山东恒信价格评估事务所出具的评估意见能否作为本案定案依据，法院应否采信。本案中，山东恒信价格评估事务所出具的涉案车辆损失评估意见系一审法院委托作出的，该评估程序合法、评估结论依据充分，该评估机构出具的评估意见能够作为确定被上诉人车辆损失的依据，一审对该评估意见予以采信，并无不当。上诉人上诉主张该评估机构出具的评估意见依据不足，过于片面，理由不当，证据不足，本院不予支持。对于上诉人上诉提到的涉案车辆后期维修中可能存在工时费差额及是否是采用原装配件问题，属于后期维修过程中的问题，与本次评估机构出具的评估意见无关，不能据此认定本次评估意见不客观、不合理。上诉人上诉主张评估机构没有考虑上述因素导致评估意见不客观、不合理，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年二月十七日书记员 董昭懿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14328号之一 申请执行人：邹文辉，男，汉族，1971年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：**超，男，汉族，1970年10月30日出生，住广东省怀集县。 关于邹文辉与**超机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初16696号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，**超应向邹文辉赔偿1950.5元及支付受理费25元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14328号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  关素苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12858号 申请执行人：黄桂林，男，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人：深圳市迪图智造工场科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区10栋4号楼1楼东面A区，统一社会信用代码：91440300MA5DKYUY92。 法定代表人：张一成。 申请执行人黄桂林与被执行人深圳市迪图智造工场科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]4029号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币12795.78元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币12887.78元。其中，执行款人民币12795.78元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币92元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12858号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗彩燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终49号上诉人（原审原告）：曹永，男，1972年4月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝阳，男，1984年3月13日出生，汉族，住沛县。上诉人曹永因与被上诉人郝阳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹永上诉请求：依法改判支持曹永的诉讼请求。事实和理由：一、从双方签订的合同内容看，本案案由应为承揽合同纠纷。二、本案合同应为有效合同。现有法律、行政法规没有规定承揽PVC地坪工程需要资质，双方签订的合同并不违法法律、行政法规的强制性规定，应当为合法有效合同。三、既然一审判决认定本案合同为无效合同，那么就应依据《合同法》第五十八条的规定，责令郝阳返还2万元。四、郝阳抗辩应扣减其应得的劳动报酬，并没有反诉，因此，本案对此不应当予以理涉，更不应当将郝阳所做工作量及工程款数额的举证责任分配由曹永承担。郝阳答辩称：郝阳已经进行施工，且施工部分的价款已经超过上诉人给付的定金2万元。郝阳一审诉讼请求：判令郝阳返还定金4万元。一审法院审理查明：2019年3月12日，曹永作为甲方，郝阳作为乙方，共同签订《工程施工合同》，第一条约定：“工程名称：沛县协和康复医院地面处理工程工程地址：沛县老计生局院内工程内容：5-6层的同质透心地坪施工（包施工和PVC卷材）地坪约4000㎡；单价78元/㎡”，第二条付款方式约定：“1、双方签订合同后，甲方先付给乙方2万元做为定金，材料进场时，甲方再付给乙方工程款的20%。2、工程施工结算进度：6层施工至结束，甲方即支付6楼总工程款的90%，验收完付剩余工程款的10%。……”，双方还对工期、双方责任、工程验收、工程质保期等内容进行了约定。当天，郝阳收到曹永支付的2万元，并出具收条一份，内容：“收条今收到协和医院（沛县）曹永支付六楼地板卷材定金￥20000元（贰万元）（六楼大约700平方）”。郝阳进场施工了部分工程，后离场，未完成全部工程量。一审法院认为，双方作为个人无建筑工程施工资质，签订的工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。双方之间的定金合同从属于双方签订的工程施工合同，主合同无效，双方签订的定金合同亦属无效。曹永依据定金罚则要求郝阳双倍返还定金，于法无据，依法不予支持。关于曹永交付给郝阳的2万元，实为预付的工程款，郝阳已经实际施工部分工程，双方未对工程量进行确认，亦未进行结算，最终曹永将工程交由第三人施工完成。现曹永无证据证明该2万元应当返还，亦无证据证明应当退还的数额。故曹永的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹永的诉讼请求。案件受理费800元，由曹永负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：首先，虽然从本案双方当事人签订的施工合同内容来看，仅是沛县协和康复医院地面处理工程，但这仅是沛县协和康复医院改造工程的一部分。而曹永作为个人并不具备沛县协和康复医院改造工程的施工资质。因此，一审判定双方签订的建设工程施工合同无效并无不当。其次，郝阳在收到曹永支付的2万元后已经进行实际施工，而双方对于郝阳实际施工的工程价款存在争议，曹永主张郝阳基本上没有施工，郝阳主张已实际施工600多平方米，工程价款超过2万元。故，在曹永所举证据不足以证明郝阳实际施工工程价款具体数额的情况下，不能确定郝阳是否应返还多收取的工程款及具体数额。因此，一审据此在本案中判决驳回曹永的诉讼请求亦无不当。综上，上诉人曹永的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费800元，由上诉人曹永负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年二月三日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执643号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：迟明娜。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3261号民事判决书，已向被执行人迟明娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟明娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人迟明娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币443.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 周笑笑
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终31号 上诉人（原审被告）莆田市涵江区人力资源和社会保障局(简称莆田市涵江区人社局)，住所地莆田市。 法定代表人翁素美，局长。 被上诉人（原审原告）莆田市涵江区艺檀轩红木家具加工厂（简称涵江艺檀轩家具厂），住所地莆田市。 经营者李辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。 法定代表人连向红，区长。 原审第三人王一顶，男，1986年12月29日出生，布依族，住贵州省普安县。 上诉人莆田市涵江区人社局因与被上诉人涵江艺檀轩家具厂行政确认（工伤认定）一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明，2019年3月12日下午16时20分许，第三人王一顶在原告加工厂木工车间操作铣床机挖面框槽时，左手手指被铣床机切割伤。随后，原告经营者李辉将第三人送往福州总院第一附属医院（解放军第九十五医院）。经该医院诊断为左手切割伤：1、左手中指不全离断伤；2、左环指离断毁损伤；3、左小指伸肌腱断裂；4、左小指软组织挫裂伤。2019年，第三人向被告提交《认定工伤申请书》。被告于2019年4月4日受理该申请后向原告经营者李辉邮寄送达《工伤认定举证通知书》，该通知书EMS投递签收人显示为“他人收”，庭审中原告否认其有收到该份举证通知书。被告于2019年4月20日作出莆涵人社工认【2019】072号《认定工伤决定书》，认定王一顶受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告莆田市涵江区人民政府申请复议。被告莆田市涵江区人民政府于2019年7月15日作出涵政行复【2019】4号《行政复议决定书》，决定维持莆涵人社工认【2019】072号《认定工伤决定书》。原告仍不服提起行政诉讼。 原判认为，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故被告在作出是否认定工伤的决定前，应当向用人单位送达《举证通知书》，保障其举证的合法权益。本案中，被告虽然有向原告邮寄《举证通知书》，但从EMS送达回执单上显示，该文件系他人代收；被告在辩论时称送达该文件时原告经营者李辉住院，文件由一家理发店代收，后交给李辉父亲，由其父亲转交给李辉，但被告未能举证证明其主张，且李辉本人亦否认有收到该通知书。被告未按规定将《举证通知书》送达到位的行为，有违行政程序正当原则，也损害了原告举证的合法权益，故被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序违法，应予撤销。被告莆田市涵江区人民政府作出的行政复议决定书，认定事实不清，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决：一、撤销被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局于2019年4月20日作出的莆涵人社工认【2019】072号《认定工伤决定书》，责令被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为；二、撤销被告莆田市涵江区人民政府于2019年7月15日作出的涵政行复【2019】4号《行政复议决定书》。 一审宣判后，涵江区人社局不服，向本院提起上诉称：1、上诉人莆田市涵江区人社局认定原审第三人王一顶受伤害性质为工伤，事实清楚，证据充分；2、上诉人莆田市涵江区人社局认定原审第三人王一顶受伤害性质为工伤，程序合法，适用法律正确；3、原判事实认定不清，虽然《举证通知书》邮寄送达回执上显示为他人签收，但EMS邮寄快递面单上明确载明收件人为被上诉人的法定代表人李辉，并写明李辉的手机号码，上诉人莆田市涵江区人社局有理由相信该《举证通知书》即便非李辉本人签收，也是经李辉同意后由他人代为签收，故该送达程序合法有效。 被上诉人涵江艺檀轩家具厂没有提供书面答辩意见。 莆田市涵江区人社局提出上诉后，各方当事人原审提交的证据材料均随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实与证据的审核认定予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于上诉人莆田市涵江区人社局作出的《认定工伤决定书》程序是否合法问题。从上诉人莆田市涵江区人社局提供的证据材料可以看出，上诉人莆田市涵江区人社局明知《举证通知书》的EMS邮寄快递回执单上载明收件人为“他人代收”而并非被上诉人涵江艺檀轩家具厂的法人代表李辉签收或依法委托他人签收的情况下，没有依法将《举证通知书》进行重新送达；原审庭审中被上诉人涵江艺檀轩家具厂又否认收到《举证通知书》，剥夺了被上诉人依法举证的权利，程序违法。上诉人莆田市涵江区人社局上诉称“EMS邮寄快递《举证通知书》面单上明确载明收件人为被上诉人的法定代表人李辉，并写明李辉的手机号码，上诉人有理由相信该《举证通知书》即便非李辉本人签收，也是经李辉同意后由他人代为签收，送达程序合法有效”的理由不能成立，本院不予支持。故此，原审法院判决撤销上诉人莆田市涵江区人社局作出的《认定工伤决定书》并重新作出和撤销原审被告涵江区人民政府作出的《行政复议决定书》是正确的，应予维持。上诉无理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人莆田市涵江区人社局负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑 毅 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖11号原告：郭某，女，1990年10月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：程某，男，1990年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。2019年9月9日龙口市人民法院立案的（2019）鲁0681民初6087号离婚纠纷一案，与2020年1月3日烟台市芝罘区人民法院立案的（2020）鲁0602民初61号一案，两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年1月3日，烟台市芝罘区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第一百二十七条规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案原告向被告户籍所在地的龙口市人民法院提起诉讼，有据可查龙口市人民法院最迟于9月24日向被告送达原告的起诉状，被告在11月21日提出管辖权异议，已超出被告应当在收到诉状之日起十五日内的答辩状期间内提出管辖权异议的法定期限，且本案不属违反级别管辖和专属管辖规定的案件，即使被告的经常居住地在烟台市芝罘区，也应视为龙口市人民法院对本案具有管辖权。龙口市人民法院裁定本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖，不符合上述法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6087号民事裁定；二、原告郭某与被告程某离婚纠纷一案，由龙口市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年二月二十日书记员  王英娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初235号原告：钟富，男，1991年8月出生，满族，木工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李鑫，男，1985年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告钟富诉被告李鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟富到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟富向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鑫给付劳务费4万元，并自2019年1月10日起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年期间，被告雇佣原告到阿尔山市伊尔施镇从事木工工作，累计拖欠劳务费4万元。工期结束之后，被告没有及时结清劳务费，于2018年9月9日为原告出具欠据一枚，双方约定还款日期为2019年1月10日，如逾期未还，按月利率2%计息。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。被告李鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，李鑫雇佣钟富从事室内装修，由钟富负责木工部分，产生劳务费4万元，该款李鑫未能及时给付，故于2018年9月9日为钟富出具欠据一枚，约定2019年1月10日还清，逾期按欠款金额的2%收取滞纳金。上述款项经钟富索要未果，故涉诉。上述事实有原告钟富提供的欠据一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告李鑫雇佣原告从事室内装修工作，虽然双方未签订书面合同，但原告出具的欠据能够证明双方的劳务合同关系,应受法律保护，原告要求被告李鑫给付劳务费4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告李鑫未按约定给付欠款，属违约，应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告自2019年1月10日起，按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内给付原告钟富欠款本金40000.00元，并自2019年1月10日起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元（已减半收取），由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 姜 立 新 二〇二〇年二月二十五日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初385号原告：杨金海，男，1985年7月10日出生，汉族，云南省楚雄市人。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明宜美宜居房地产经纪有限公司。法定代表人：张晶，公司经理。原告杨金海与被告昆明宜美宜居房地产经纪有限公司（以下简称宜美宜居房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理，原告杨金海的委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼，被告宜美宜居房地产公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法批准延长审理期限，现已审理终结。原告杨金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币25351.42元，及支付自起诉之日起至还清之日止上述款项的资金占用费(按6%年利率计算)；2、判令被告向原告支付因其提供服务具有欺诈行为产生的双倍赔偿30000元。以上两项共计55351.42元；3、本案诉讼费用、保全费用公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告杨金海与第三人张东艳、被告房屋中介宜美宜居房地产公司在昆明市呈贡区签订了《房屋买卖第三方合同》，约定第三人张东艳将位于呈贡区金香俊园六2地块17幢1单元8XX号的房屋转让给原告杨金海；被告宜美宜居房地产公司作为中介代办过户、代缴税费，有关税费由原告杨金海预付，过户后结算，多退少补。涉案合同签订后，原告和第三人张东艳履行了对涉案房屋的交付、过户和支付房款等义务。但经原告核对，被告在收取原告中介费15000元、代缴的所有税费53648.58元（2730+780+20714.29+23200.01+6214.28+10=53648.58）外，采用虚构“过户费”的名义，趁原告不注意，虚构了25351.42元（94000-15000-53648.58=25351.42）“过户费用”并向原告出具收据。对于上述本不应由原告承担的“过户费用”25351.42元，在原告要求被告返还时遭拒。原告认为：根据涉案合同约定，所谓的“过户费”已经包含在中介费中，被告不得另行收取。原被告在涉案合同签订后也没有对“过户费”达成新的约定，故对于被告多收取的25351.42元所谓的“过户费”，被告应当返还。其次，被告利用收据欺诈原告多收预付费用的行为属于民事欺诈，应当承担双倍赔偿责任。因此根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五等法律规定，被告的行为完全符合不当得利的法律规定，且利用欺诈的形式虚构、收取“过户费”25351.42元，经原告要求退还时拒不返还，侵犯了原告的合法权益。故为了保护原告的合法权益，弥补其财产损失，请求法庭判令被告立即返还原告不当得利款人民币25351.42元及支付相应的资金占用费，支付原告因民事欺诈行为的所产生双倍赔偿30000元。被告宜美宜居房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利，由其自行承担不利法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年5月10日，原告杨金海与案外人张东艳、被告宜美宜居房地产公司在昆明市呈贡区签订了《房屋买卖第三方合同》，约定案外人张东艳将位于呈贡区金香俊园六2地块17幢1单元8XX号的房屋转让给原告杨金海，被告宜美宜居房地产公司作为合同中的丙方（中介方）代办过户手续。原告向宜美宜居房地产公司支付了中介费15000元，以及预付过户税费款79000元。合同签订后，原告和案外人张东艳完成了房屋交易。被告向原告交付了在代办房屋交易过程中支付的各项费用发票，包括公证费2730元（发票号37757028）、780元（发票号37757267）；20714元（发票号17838084）；地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加、增值税等共计23200.01元（税收缴款书23317139）；契税6214.28元（税收缴款书23317138）；印花税10元（销售凭证0066453），上述税费共计53648.58元。被告宜美宜居房地产公司现未在注册地经营办公，联系不上法定代表人。本院认为，原告杨金海与案外人张东艳、被告房屋中介宜美宜居房地产公司签订了《房屋买卖第三方合同》，约定被告宜美宜居房地产公司作为中介方为原告提供居间服务，房屋交易已履行完毕。房屋买卖第三方合同约定，宜美宜居房地产公司代办过户手续，即包括在办理过程中的各项费用的缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。原告提交的证据证明，在办理房屋交易的过程中，各项税费的实际支出为53648.58元，而原告向被告预交了税费170000元，支付的预交费用比实际多支出了25351.42元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”被告拒不返还构成了不当得利，故原告要求被告返还不当得利款25351.42元及按年利率6%支付资金占用费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付双倍赔偿30000元的诉请，本院认为，原告认可170000元是作为缴纳各种税费的预付款给被告，被告作为中介机构，并不必然确知应缴纳房屋各种税费的准确数额，在收取原告给付的170000元预交款时，不能确定被告有非法占有的故意而构成欺诈，对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昆明宜美宜居房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨金海返还不当得利款25351.42元，并支付自原告起诉之日起至还清款项之日至按年利率6%计算的资金占用费。二、驳回原告杨金海的其他诉讼请求。案件受理费收取1184元、公告费260元，由原告负担532元，被告昆明宜美宜居房地产经纪有限公司负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  邢建明人民陪审员  徐春裕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  祁 昂
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执2号之一申请执行人：刘笑笑，女，汉族，1992年8月13日生。申请执行人：王梓萱，女，汉族，2014年11月6日生。法定代理人：刘笑笑（王梓萱母亲），女，汉族，1992年8月13日生。被执行人：王文治，男，汉族，1968年3月16日生。被执行人：冯桂珍，女，汉族，1968年11月3日生。本院在执行申请执行人刘笑笑、王梓萱与被执行人王文治冯桂珍共有纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人王文治、冯桂珍发出执行通知书，责令二被执行人履行（2019）晋10民终1744号民事判决书确定的义务，并已于2019年2月21日冻结了被执行人冯桂珍理财产品回款账户内存款人民币720000元，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人冯桂珍理财产品回款账户内存款人民币720000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年二月十日书记员  董 欢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1492号申请执行人刘家华被执行人刘为被执行人罗凌本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初9464号民事调解书，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年2月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘为、罗凌的银行存款1169590元（其中包括受理费6900元、申请执行费13956元，利息及迟延履行利息未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十八日书记员  焦 浩
四川省隆昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1028刑初20号 公诉机关：四川省隆昌市人民检察院。 被告人曾翠亨，男，汉族，1989年4月15日出生，，隆昌市人，初中文化，住隆昌市。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被隆昌市公安局刑事拘留。同年7月5日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日被隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院于2020年2月3日以隆检公诉刑诉[2020]10号起诉书，指控被告人曾翠亨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情爆发，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  夏明华 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  谢欣林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2456号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人梁华灿，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省罗定市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁华灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18407号民事调解书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人梁华灿的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2456号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨健航
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执344号申请执行人：苏州赛杰福贸易有限公司。法定代表人：黄建兴。被执行人：吴志夫。被执行人：陈大虎。被执行人：中铁军海建设工程徐州有限公司。法定代表人：马洪新。申请执行人苏州赛杰福贸易有限公司与被执行人吴志夫、陈大虎、中铁军海建设工程徐州有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4735号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴志夫、陈大虎、中铁军海建设工程徐州有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州赛杰福贸易有限公司于2020年1月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90000元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91250元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴志夫、陈大虎、中铁军海建设工程徐州有限公司银行存款人民币91250元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2081号 原告：李振斌，男，1991年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：尚玉斌，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李振斌与被告尚玉斌相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李振斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振斌负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年二月十八日 书记员 王沛沛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17715号原告：马少芳，女，1963年1月30日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏众妙惠教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街45号。法定代表人：景淑梅，该公司总经理。被告：**，男，1976年4月1日出生，回族，银川众妙教育学校校长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马少芳与被告宁夏众妙惠教育咨询有限公司（以下简称众妙惠公司）、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告马少芳、被告众妙惠公司的法定代表人景淑梅、被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马少芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款35万元并按月利率1%支付自2018年4月20日起至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**系原告女婿。2018年4月，被告以公司资金周转困难为由向原告借款35万元，并以众妙惠公司名义出具借款凭证。至2019年，经原告索要借款，被告答应偿还但至今未偿还，为此，原告诉至法院。众妙惠公司辩称，借款我不知情，与原告不认识，**将我公司200万元用于银川众妙教育学校，于2019年变更法定代表人为景淑梅。**辩称，每年年底公司的欠账情况我都会向股东会上报，学校现在没法运营。原告所诉35万元借款属实，但偿还了一部分，还款金额记录在财务电脑中。利息未作约定，不予认可，借款用于学校人员工资、房租、装修，收据是2018年年底补的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.众妙惠公司提交的企业登记申请表等工商登记信息，能够证明二被告之间的身份关系，予以采信。2.众妙惠公司提交的股东会决议。经审查，该股东会决议是对该公司股东之间债务如何分配的约定，对原告无约束力，与本案无关，不予采信，利害关系人可另案处理。3.原告提交的银行账户明细。该证据能够证明原告于2018年4月20日向**转账35万元，予以采信。4.**提交的转账凭证。经审查，**提交该证据欲证明其于2018年5月20日向吴湘转账10万元，原告称与其无关，**亦称该转账并非原告要求，故该证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月20日向原告借款35万元，原告将该借款转账至**名下，并由众妙惠公司出具收据一张，载明：“今收到马少芳交来借款35万元整”，该收据由**及众妙惠公司财务人员签名，并加盖“宁夏众妙教育咨询有限公司”财务专用章。原告称借款至今未偿还，为此，诉至本院。经释明，被告未在指定期限内提交向原告偿还借款的证据。另查明，宁夏众妙教育咨询有限公司于2018年12月29日将名称变更为宁夏众妙惠教育咨询有限公司，该公司法定代表人于2018年12月15日由**变更为景淑梅。本院认为，原告将借款转账给时任众妙惠公司法定代表人的**，众妙惠公司出具收据确认了收到原告借款35万元，故原告与众妙惠公司之间的借款合同真实、合法、有效。原告未提交证据证明双方约定了还款期限，依照法律规定，原告可要求众妙惠公司在合理期限内偿还借款，被告未提交还款证据，故众妙惠公司应向原告偿还借款35万元。原告未提交双方约定了利息的证据，故其关于双方约定月利率1%的陈述不予采信，应按未约定利息处理；因原告起诉后众妙惠公司仍未偿还借款，依照法律规定，应按年利率6%向原告支付资金占用期间，即原告起诉之后的利息。虽然收据系以众妙惠公司名义出具，但借款转账至**账户，**未提交证据证明资金的用途，故应与众妙惠公司共同承担还款责任。众妙惠公司及其股东与**之间对债务承担的争议可另案处理，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宁夏众妙惠教育咨询有限公司、**于本判决生效之日起七日内向原告马少芳偿还借款35万元并按年利率6%支付自2019年11月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，已减半收取3748元，由原告马少芳负担572元，被告宁夏众妙惠教育咨询有限公司、**负担3176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  任涛二〇二〇年二月三日书记员  田娥附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初1926号 原告:雒学宁,女性,1989年9月29日出生，汉族。 被告:王春玮,男性,1991年6月24日出生，汉族。 原告雒学宁与被告王春玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭审理了本案。原告雒学宁到庭参加了诉讼，被告王春玮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雒学宁诉称，原被告系同事关系，被告于2018年7月18日向原告借款30000元，并言明于2018年12月31日归还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催促，被告一拖再拖，故状诉法院请求：1.被告归还借款30000元；2.被告支付利息4200元（依实际还款日停止计息）；3.诉讼费、公告费等由被告承担。 王春玮未答辩。 经审理查明：原告雒学宁与被告王春玮曾是同事。2018年7月18日至8月14日，被告王春玮借用原告雒学宁的平安信用卡先后消费4次，共计金额29957元。2018年12月14日，被告王春玮给原告雒学宁出具借条一张，载明：“2018年7月18日借款人王春玮向出借人雒学宁借走人民币30000元（大写：叁万元整）。定于2018年12月31日偿还，月利息为2%。借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地人民法院处理解决。”落款有借款人王春玮的签名及身份证号、联系地址及电话。到期后经原告多次催要，被告王春玮至今未还款。 审理中，本院于2019年11月20日在人民法院报刊登公告，向被告王春玮送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭公告。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供：借条、照片、微信账单明细、微信聊天记录在卷佐证，经审核，能相互印证，予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告间的借贷关系明确，有被告出具的借条及微信聊天记录等为证，原告履行了借款义务，被告在约定的还款期限届满后，未能依约定归还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告支付自2018年7月18日至2019年2月17日利息4200元符合法律规定，本院予以支持。被告王春玮经本院公告传唤，公告期满后未能到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王春玮于本判决生效后15日内偿还原告雒学宁人民币30000元整，并支付止2019年2月17日利息4200元，此后息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费1380元，由被告王春玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李文翠 人民陪审员  王德堂 人民陪审员  李恩福 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  康应敏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初241号 原告：罗桂英，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：吴启祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 原告罗桂英、吴启祥诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告罗桂英、吴启祥于2020年2月28日向我院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告罗桂英、吴启祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗桂英、吴启祥撤诉。 本案案件受理费25元，由原告罗桂英、吴启祥负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贺敏森
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1091号 东莞市亿科物业投资有限公司: 关于本院受理的申请执行人马正聪与被执行人东莞市亿科物业投资有限公司执行一案，（2018）粤1973民初21617号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1091号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终22号 上诉人（原审原告）：王雪粉，女，1965年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋康平，男，1966年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 上诉人王雪粉因与被上诉人蒋康平民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王雪粉于2020年2月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王雪粉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王雪粉撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3773号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王雪粉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 杨盛文 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理房晓娇 代书记员 茅洁亮
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林省炜烨机械制造有限公司，住所地吉林省九台市卡伦经济开发区。 法定代表人张建华，总经理。 委托代理人李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 原审第三人乔艳辉，男，汉族，1987年4月8日出生，住吉林省长春市九台区。 再审申请人吉林省炜烨机械制造有限公司（以下简称炜烨机械公司）因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人乔艳辉劳动社会保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终64号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 炜烨机械公司申请再审称，1.一审、二审判决认定事实不清，证据不足，存在错误。乔喜伍根本不符合法律法规规定的工伤认定的条件。乔喜伍上班时间为晚上10：40，骑自行车到单位上班只需要20分钟左右，乔喜伍因第三方交通事故死亡时间是19：45，死亡时间与其正常上班时间严重不符，其经过单位附近显然另有目的，不是去单位。炜烨机械公司为了有利于生产管理严格规定职工就餐规定和晚班人员到岗管理规定，这些规定已经在乔喜伍发生交通事故前向全体职工宣布并张贴在相应场所公示。乔喜伍等人员到岗时间和用餐就被严格限制，不可以违反规定到单位就餐或提前到岗。乔喜伍家里距离单位很近，从来不在炜烨机械公司单位吃晚九点左右的晚餐。如果将员工正常上下班时间不合理的延长，只要在途中出现类似事故就认定为工伤，显然不符合《工伤保险条例》有关工伤认定的立法本意，让用人单位承担过大的用工风险，也不利于促进经济发展。因此一审法院认定事实存在严重错误。2.一审、二审判决适用法律错误,将不是工伤的举证责任最终分配到炜烨机械公司不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条确定了我国的行政诉讼制度采取被告负举证责任的分配原则。本案中市人社局举证认定乔喜伍构成工伤的证据明显不足，且有相互矛盾之处。综上，一审、二审判决认定事实不清且适用法律错误，依法应予撤销并依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费由市人社局承担。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，市人社局提供的调查笔录、讯问笔录、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、工作时间表、单位排班表、路线图等证据相互印证，能够证明乔喜伍在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死的事实存在。乔喜伍的死亡符合上述规定的情形，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任”。炜烨机械公司主张乔喜伍发生交通事故并非“合理时间”及“合理路线”不应认定工伤，但并未提供有效证据证明，故对炜烨机械公司的主张不予支持。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。炜烨机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉林省炜烨机械制造有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢607号之二申请执行人：喻静，女，1985年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈茂，女，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人喻静依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初8290号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请立案执行被执行人陈茂借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款450000元利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10300元，公告费300元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋及室内家具、家电作价34.80万元，交付申请执行人喻静抵偿其借款本息及相关费用（金额以双方核算为准）、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款450000元利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10300元，公告费300元（金额以双方核算为准），本案执行费6650元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇二〇年二月二十一日书记员  李瑞雪
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终2号原公诉机关乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李仉贵，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江西省抚州市乐安县，住乐安县，因涉嫌强制猥亵罪，2019年07月03日被乐安县公安局刑事拘留，2019年07月16日被依法逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民法院审理乐安县人民检察院指控原审被告人李仉贵犯强制猥亵罪一案，于2019年11月20日作出（2019）赣1025刑初152号刑事判决，认定被告人李仉贵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李仉贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李仉贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人李仉贵撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李仉贵撤回上诉。江西省乐安县人民法院（2019）赣1025刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 李元庆审判员 吴志凌二〇二〇年二月二十四日法官助理吴琼书记员陈佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10654号原告龚力，男，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址四川省井研县，委托代理人杨传健，广东博商律师事务所律师。被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂，营业场所深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清宁路1号富安娜工业园，统一社会信用代码91440300670037064D。负责人陈国红。被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码91440300618881268A。法定代表人林国芳。两被告共同委托代理人彭芃，系被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司法务经理。两被告共同委托代理人杨志梅，系被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司法务专员。原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年4月30日。二、工作岗位：生产车间操作工。三、离职时间：2019年4月23日。四、离职原因：原告称被告违法辞退；被告称原告2019年4月23日未出勤，视为自动离职。五、离职前月平均工资：6980元。六、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2019】882号仲裁裁决，裁令本案被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂需支付本案原告2019年4月1日至2019年4月22日期间工资3002.55元；被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司对上述款项承担补充清偿责任；驳回其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告违法解除劳动关系的赔偿金125640.00元（原告离职前12个月平均工资为6980元/月，工作时间9年，赔偿金为6980元/月*9个月X2倍=125640元）；2、本案诉讼费由被告承担。处理意见1、关于经济赔偿金，原告称被告违法解除劳动合同，并提交了《奖惩异常报告》等证据用于证明被告违法解除劳动合同，经查，该报告没有被告人员签字，加盖有“深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂”字样的公章，两被告称否认该证据的真实性。原告提交的案外人谢桂勇的工作证，加盖有“深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂”字样的公章，另经仲裁查明，原告称被告出具的《龙华家纺工厂件薪员工激励方案》加盖有“深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂”字样的公章，仲裁机构向龙华街道劳动管理部门调取该方案，龙华街道劳动管理办公室回复称未发现原件。综上，本院认为，原告提交的证据可以证明“深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂”字样的公章系被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂所有并使用，庭审中，两被告对《奖惩异常报告》中加盖的公章明确表示不申请鉴定，故本院确认《奖惩异常报告》真实性，采信原告主张，被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂违法辞退原告，应向原告支付经济赔偿金，根据原告诉请，经济赔偿金为125640元。2、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂系被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司分公司，被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司应对上述款项承担补充清偿责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂于本判决生效之日起十日内支付原告龚力解除劳动合同经济赔偿金125640元；二、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂于本判决生效之日起十日内支付原告龚力2019年4月1日至2019年4月22日期间工资3002.55元；三、被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司对被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂上述款项承担补充清偿责任；四、驳回原告龚力其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由两被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年二月十七日书记员 肖冰（兼）书记员 谢 晓 凤附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执578号葛恒亮、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人葛恒亮与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1252号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1252号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执299号 被执行人：李房养 本院在执行清远市清新区人民法院与李房养追缴罚金一案中，被执行人李房养已经履行（2019）粤1803刑初602号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终61号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚强，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。2016年3月15日，因犯非法持有毒品罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年11月25日刑满释放。2019年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张保华，云南万成律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人姚强犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出（2019）云0112刑初1452号刑事判决。宣判后，被告人姚强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚强，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明:2019年5月21日18时许，被告人姚强在昆明市盘龙区安全楼梯一楼楼梯口处，以300元人民币的价格向吸毒人员白波贩卖毒品甲基苯丙胺1.079克（净重）被当场查获。之后侦查人员在被告人姚强位于昆明市盘龙区的住所内查获毒品甲基苯丙胺9.380克（净重）。原判认定上述事实的证据有户籍证明及前科材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、吸毒工具辨认笔录及照片、毒品称量取样封装笔录及照片、鉴定意见及告知书、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚及强制隔离戒毒审批表、通话清单、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。原审认为，被告人姚强贩卖1.079克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人姚强住处另查获的毒品甲基苯丙胺9.380克应计入其贩卖毒品的数量之中。姚强系以贩养吸，故从其住处查获的毒品应计入其贩卖毒品数量，量刑时考虑被告人姚强吸毒情节，酌情对其从轻处罚；姚强有坦白情节，依法对其从轻处罚；姚强系累犯和毒品再犯，本着不重复评价的原则依法对其从重处罚；本案毒品交易系在公安机关控制下进行，本院量刑时酌情予以考虑。据此，原审为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；二、涉案毒品甲基苯丙胺10.459克予以没收并依法处理。宣判后，被告人姚强上诉认为：在其家中查获的9.38克毒品甲基苯丙胺是自己留用吸食，应认定为非法持有，而不应认定为贩卖；其只是零星贩卖毒品，其不是累犯、毒品再犯。辩护人提出辩护意见认为：一审认定被告人“以贩养吸”情节的证据不足。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院据以定案的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚强违反国家法律贩卖毒品10.459克，姚强的行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审法院认定姚强从轻、从重的情节，有事实和法律依据，本院予以确认。关于姚强的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院认为，原审法院依据在案证据及查明的事实，依法认定了从姚强家中查获9.38克毒品甲基苯丙胺系姚强用于贩卖，并依法认定姚强系累犯、毒品再犯，且未重复评价从重处罚，定性准确，量刑并无不当，本院予以确认，姚强的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  赵 勇审判员  张 军二〇二〇年二月十九日法官助理牛克辉书记员方羽玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保48号申请人：陈朝国，男，1961年8月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市马当区。委托诉讼代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐行健，贵州久同律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：陈国辉，男，1967年10月21日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县。被申请人:余刚芬，女，1966年7月7日出生,汉族，身份证住址同上。本院在审理申请人陈朝国与被申请人陈国辉、余刚芬民间借贷纠纷一案，申请人陈朝国于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人陈国辉、余刚芬名下127569元存款或其他同等价值财产，由案外人陈鹏昆提供贵Ｇ×××××奔驰车一辆对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈朝国的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈国辉、余刚芬名下银行存款人民币127569元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；查封担保财产陈鹏昆名下奔驰牌汽车一辆（车牌：贵Ｇ×××××；车架号为：ＷＤＣＤＡ5ＧＢ4ＨＡ886035）;冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1158元，由申请人陈朝国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年二月二十八日书记员 苟正华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执322号申请执行人唐晓芹（又名唐荣），女，1971年2月17日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人张金喜，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人唐晓芹与被执行人张金喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月18日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2018号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张金喜给付24000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月二十九日书记员  王建伟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1958号 原告：孙能祥，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：普安县蜀香苑食府，住所地普安县盘水街道文笔峰景7号楼2楼，统一社会信用代码92522323MA6H28D92K。 经营者：屈楼，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告孙能祥与被告普安县蜀香苑食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙能祥到庭参加诉讼；被告普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙能祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决普安县蜀香苑食府支付所欠孙能祥购买蔬菜粮油款合计6025元；2.本案一切诉讼费用由普安县蜀香苑食府承担。事实和理由：普安县蜀香苑食府于2018年12月至2019年1月向孙能祥购买蔬菜粮油欠款合计6025元，有被告的记账签名为据。欠款后被告将门面转租他人，去向不明，孙能祥多次向被告追讨欠款未果。普安县蜀香苑食府的行为丧失诚信，侵犯了孙能祥的合法权益，现具状起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼经本院于2019年11月5日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉、答辩。 孙能祥向本院提交下列证据：1.孙能祥的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.销货清单及销货明细单共计二十六张，拟证明被告向孙能祥购买蔬菜粮油欠款合计6025元；3.普安县蜀香苑食府的营业执照及其经营者屈楼的居民身份证复印件各一张，拟证明被告的基本身份情况。 为查明案件事实，本院调取下列证据：1.企业信用信息公示报告复印件、个体工商户开业登记申请表复印件、经营者屈楼的居民身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单复印件各一份，拟证明普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼基本信息情况；2.送达现场照片打印件五张，拟证明普安县蜀香苑食府已不在工商注册登记地点经营。以上2组证据经质证，孙能祥无异议。 普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼既未到庭质证，又未向本院提交证据。 孙能祥围绕诉讼请求依法提交的证据和本院调取的证据，除下列证据外，其他证据予以确认并在卷佐证。对以下证据认定如下： 孙能祥提交的销货清单及销货明细单除普安县蜀香苑食府工作人员在客户电话处签名的十七张（十张销货清单、七张销货明细单）予以认定外，其他孙能祥单方提交的九张销货明细单无普安县蜀香苑食府相关人员签名，无其他证据印证普安县蜀香苑食府确实下欠记载蔬菜粮油款项，不予认定。 根据孙能祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 普安县蜀香苑食府于2018年12月至2019年1月期间向孙能祥购买蔬菜粮油，下欠其蔬菜粮油款合计4285元至今未付。孙能祥向普安县蜀香苑食府追要未果后，于2019年10月诉至本院要求处理。另，普安县蜀香苑食府已不在工商登记注册的地址经营，其经营者屈楼去向不明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中普安县蜀香苑食府向孙能祥购买蔬菜粮油，双方形成买卖合同关系，孙能祥向普安县蜀香苑食府交付蔬菜粮油后，普安县蜀香苑食府理应支付相应货款，其未支付已属违约，故承担付款之合同义务；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙能祥对其主张普安县蜀香苑食府欠付蔬菜粮油款项负有举证义务，其所提交的九张销货明细单未有普安县蜀香苑食府相关人员签名认可，亦未提交其他证据印证普安县蜀香苑食府确实下欠销货明细单中记载款项，孙能祥对此应承担举证不利的法律后果。 综上，孙能祥的诉讼请求部分支持。普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视其放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼于本判决生效之日起十日内支付原告孙能祥蔬菜粮油欠款共计4285元； 二、驳回原告孙能祥的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告普安县蜀香苑食府及其经营者屈楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  龙 浚 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  孔乾懿
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执393号 申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县利民路100号。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：尤健权，男，1991年12月19日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823刑初473号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尤健权应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尤健权应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人尤健权应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人尤健权的银行存款或财产以人民币6542元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人上杭县人民法院应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱琳芝
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1021民初2045号 原告:歙县鑫瑞服装加工厂，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村马路组娄爱民自有房，统一社会信用代码92341021MA2NKXUT90。 经营者：张小兵。 被告：余家林，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告歙县鑫瑞服装加工厂与被告余家林加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歙县鑫瑞服装加工厂经营者张小兵到庭参加诉讼，被告余家林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服装加工费42000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月8日算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，张小兵与其哥哥张某承租歙县桂林镇吴川村马路组娄爱民自有房，共同进行服装代加工业务。2017年5月8日，成立歙县鑫瑞服装加工厂（个体工商户），经营者为张小兵。2017年2月-4月期间，原告为被告加工服装，加工费为44476元，被告支付了部分费用，还剩余42000元加工费未支付。被告2017年4月29日写下欠条，载明欠加工费的事实。原告多次催讨，被告一直未付。 被告未递交书面答辩状，未提供相关证据。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、经营者的身份证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体；2、租房合同，证明原告租赁服务用于办加工厂的事实；3、欠条，证明被告欠原告加工费42000元。 庭审中，原告经营者张小兵的哥哥张某出庭作证，证明被告欠原告加工费42000元，被告出具的欠条内容“本人欠张某加工费42000元”，真实情况为：当时条子是出具给张小兵的，因该业务系张某经手的，故写了张某的名字，实际上被告所欠的服装加工费是原告的。 经原告庭审举证，本院对原告提供的证据及证人张某的证词的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院庭审查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告欠原告服装加工费42000元，事实清楚，证据充分，被告应及时给付。被告未按时给付，违反法律规定，应当承担违约责任，原告请求被告给付从原告起诉之日起的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余家林于本判决生效后十日内支付原告歙县鑫瑞服装加工厂加工费42000元及利息，利息自2019年8月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费460元，共计1460元，由被告余家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  潘 印 人民陪审员  余杰芳 人民陪审员  吴柳玉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执637号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：李晓燕。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3256号民事判决书，已向被执行人李晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓燕在中国工商银行账户内存款人民币116588.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十三日 书记员 周笑笑
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5990号原告：孟俊良，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：林明利，女，1984年4月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：黑龙江省肇东市。本院受理原告孟俊良与被告林明利民间借贷纠纷一案，原告孟俊良于2020年2月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟俊良撤回对被告林明利的起诉。案件受理费1495元，减半收取748元，由原告孟俊良承担。审判长  任天英审判员  张克礼审判员  宋玉娟二〇二〇年二月二十六日书记员  张 建
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7770号 原告：潘松结，男，汉族，1968年7月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：胡少毅，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：上海允池建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室，统一社会信用代码91310115792742677M。 法定代表人：付敏，执行董事。 原告潘松结诉被告胡少毅、上海允池建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年1月12日向本院提出撤回对胡少毅、上海允池建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告撤回对胡少毅、上海允池建筑劳务有限公司的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对胡少毅、上海允池建筑劳务有限公司的起诉。 审判员  吴贵中 二〇二〇年一月十三日 书记员  余秀芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1340号 起诉人：福建宏鼎顺建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道圣茂街199号，统一社会信用代码：91350500MA2YNAPU90。 法定代表人：翁章淼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄萍萍，福建麒顺律师事务所执业律师。 2020年2月10日，本院收到福建宏鼎顺建筑劳务有限公司（以下简称：宏鼎顺公司）的起诉状，2020年2月25日，宏鼎顺公司补齐相关材料。起诉人宏鼎顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏鼎顺公司无需支付黎华国工资；2.本案全部诉讼费用由黎华国负担。事实与理由：黎华国于2019年3月16日到泉州星光耀二期项目从事泥水工工作，并非由宏鼎顺公司招入指派。泉州星光耀广场二期园林景观及室外污水项目由深圳市中装园林建设工程有限公司承建，宏鼎顺公司与深圳市中装园林建设工程有限公司的劳务分包合同期限早已在黎华国上班之前到期，深圳市中装园林建设工程有限公司自2019年2月4日后未向宏鼎顺公司支付任何款项；点工确认单上的落款为深圳市中装园林建设工程有限公司泉州星光耀二期项目部，确认人张斌系代表深圳市中装园林建设工程有限公司项目部、而非代表宏鼎顺公司出具确认单。黎华国系深圳市中装园林建设工程有限公司自行雇佣的，与宏鼎顺公司不存在劳动关系，黎华国请求宏鼎顺公司支付工资没有事实与法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,追索劳动报酬数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的劳动争议，其仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第(二)项规定,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。根据上述规定,本案仲裁裁决书虽未载明终局裁决或非终局裁决，但本案劳动争议系追索劳动报酬的争议，且数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，应当按照终局裁决处理。故本案依法不属本院受案范围，本院不予受理。宏鼎顺公司可自收到本裁定书之日起三十日内向泉州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 对福建宏鼎顺建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年二月二十七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1028号原告:郑瑜，女，1944年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被告:湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208-2号，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被告：湖南新迪加商业管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208，统一社会信用代码：91430103MA4M5XPP5F。法定代表人：高国轩。被告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房，统一社会信用代码：91430100079180576W。法定代表人：高国轩。本院在审理原告郑瑜诉被告湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南新迪加商业管理集团有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案中，原告郑瑜于2020年2月24日向本院提出对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告郑瑜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑瑜撤回对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年二月二十五日法官 助理  匡 亮书 记 员  邹婷婷
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初99号之一申请人：王迎新，男，1980年12月30日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。被申请人：王武振，男1981年7月9日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。被申请人：曲彦红，女，1981年11月10日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。原告王迎新诉被告王武振、曲彦红买卖合同纠纷一案，申请人王迎新于2020年2月25日向本院申请财产保全，因申请人王迎新以刘涛所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆提供担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封刘涛所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇二〇年二月二十五日书记员  未旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初183号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某某，因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人李某某谎称可以帮被他人办理学位，诈骗李某1等人财物共计人民币181000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]53号量刑建议书，建议对被告人判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人已实际归还被害人杨某五千元，应予以扣减；2、被告人系初犯、偶犯，文化少，法律意识淡薄；3、被告人认罪态度好，自愿认罪；4、被告人有强烈的悔罪表现；5、被告人有两个年幼的孩子。请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年6月（具体时间不详），被告人李某某在深圳市龙岗区南岭村富源居2栋903房以帮忙介绍小孩上学为由骗取被害人李某1人民币50000元、郑某花人民币20000元、李某2婷人民币13000元、曾某丽人民币8000元、涂某霞人民币17000元、蔡某梅人民币16000元、李某2娟人民币13000元、黄某健人民币22000元、杨某人民币12000元、蔡某丹人民币10000元；合计人民币181000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、银行转账记录、收条等；2、被害人陈述：被害人李某1等人的陈述；3、被告人李某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人李某某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人通过欧某林的账户退还被害人杨某五千元，但被告人本人庭审时并未承认，被害人杨某的证言亦未明确该笔款项系欧某林代被告人退款，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其它合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年10月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李某某退赔被害人李某1人民币50000元、郑某花人民币20000元、李某婷人民币13000元、曾某丽人民币8000元、涂某霞人民币17000元、蔡某梅人民币16000元、李某娟人民币13000元、黄某健人民币22000元、杨某人民币12000元、蔡某丹人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  钟丽君二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄 映李雅琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7196-1号原告（反诉被告）：太仓小黑文化传媒有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇太平南路18号1幢806室，夹层806。法定代表人：王俞剑。委托诉讼代理人：张超，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚萍，湖北枫叶律师事务所律师。被告（反诉原告）：李旭霞，女，汉族，1993年9月12日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区，未到庭。委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。本院受理的原告（反诉被告）太仓小黑文化传媒有限公司诉被告（反诉原告）李旭霞合同纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初165号原告：承德极源建筑安装工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇，统一社会信用代码：91130828681363519J。法定代表人：宋国才，职务：经理。被告：围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇，统一社会信用代码：法定代表人：赵广友，职务：经理。原告承德极源建筑安装工程有限公司与被告围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  曲云泽二〇二〇年二月十一日法官助理张艳玲书记员张岩
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异59号 异议人（被执行人）：成都博瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号。 法定代表人：江兵。 申请执行人：武汉泓明服装加工有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖沙口。 法定代表人：江燕。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）川01民终18538号民事判决书过程中，异议人成都博瑞房地产开发有限公司于2020年2月11日向本院提出异议，要求撤销（2020）川0105执829号执行裁定书并解除对异议人银行账户的强制执行措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞公司）称，一、（2019）川01民终18538号民事判决书判决异议人应向湖北弘毅建设有限公司支付设计费43万元，湖北弘毅建设有限公司将该债权转让给武汉泓明服装加工有限公司，但因湖北弘毅建设有限公司与异议人约定合同权利义务不得转让给第三人，根据《合同法》第七十九条的规定，湖北弘毅建设有限公司不得将判决确定的债权转让给武汉泓明服装加工有限公司，该债权转让行为无效，武汉泓明服装加工有限公司无权申请强制执行；二、即使武汉泓明服装加工有限公司受让债权合法，但湖北弘毅建设有限公司未依法履行债权转让通知义务，该债权转让行为对异议人不发生法律效力。综上，因本案申请执行人无权申请强制执行，故（2020）川0105执829号执行裁定书不符合相关法律规定，对异议人的银行账户的强制执行措施也应予撤销。 本院查明，湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）与博瑞公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2017）川0105民初617号民事判决书，判决：“一、被告（反诉原告）成都博瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）湖北弘毅建设有限公司设计费340000元；二、驳回原告（反诉被告）湖北弘毅建设有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）成都博瑞房地产开发有限公司的所有反诉诉讼请求。”弘毅公司与博瑞公司均不服该判决，分别向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院2019年12月19日作出（2019）川01民终18538号民事判决书，判决：“一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初617号民事判决第二项和第三项，即‘驳回湖北弘毅建设有限公司的其余诉讼请求’‘驳回成都博瑞房地产开发有限公司的所有反诉诉讼请求’；二、变更成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初617号民事判决第一项、即将‘成都博瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付湖北弘毅建设有限公司设计费340000元’变更为‘成都博瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付湖北弘毅建设有限公司设计费430000元’。”该终审判决书于2019年12月25日、26日分别送达弘毅公司、博瑞公司。 2020年1月10日，弘毅公司与武汉泓明服装加工有限公司（以下简称泓明公司）签订《债权转让协议书》，约定弘毅公司将其对博瑞公司享有的（2019）川01民终18538号民事判决书确定的全部债权（包括设计费、利息、案件受理费等）转让给泓明公司。同日，弘毅公司向博瑞公司出具《债权转让通知书》，并邮寄至博瑞公司住所地，2020年1月13日，博瑞公司前台签收该债权转让通知书。2020年1月13日，泓明公司向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书、民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证等材料。同日，本院立案执行［执行案号：（2020）川0105执829号］。2020年1月15日，本院以（2020）川0105执829号执行裁定书冻结了博瑞公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行51×××13-1账户内的存款447239元。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、当事人陈述等在案佐证。 审查中，本院电话询问了弘毅公司，其表示确已将对博瑞公司的债权全部转让给泓明公司。 本院认为，异议人博瑞公司主张其与弘毅公司签订的合同明确约定该合同权利义务不得转让第三人，故弘毅公司将该合同所涉债权转让给泓明公司不符合法律规定，因四川省成都市中级人民法院已作出（2019）川01民终18538号民事判决书，对弘毅公司与博瑞公司的建设工程设计合同纠纷一案进行了判决，确定了弘毅公司对博瑞公司的债权，弘毅公司系将该生效法律文书所确定的其对博瑞公司的债权转让给泓明公司，而非转让的其与博瑞公司签订的建设工程设计合同所涉的权利义务，该债权系受生效法律文书的约束，可以依法转让，故对异议人的该主张本院不予支持。异议人博瑞公司主张弘毅公司转让债权未通知异议人，故该债权转让对异议人不产生法律效力，因弘毅公司在与泓明公司签订《债权转让协议书》后，依法向异议人博瑞公司的住所地邮寄送达了《债权转让告知书》，博瑞公司已签收该告知书，故异议人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”及第20条第（4）项“继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”的规定，本案中，弘毅公司将生效法律文书确定的债权转让给泓明公司，并通知债务人博瑞公司，泓明公司作为权利承受人提交了承受权利的证明文件，向本院申请强制执行，符合法律规定，故对异议人提出的泓明公司无权申请强制执行，（2020）川0105执829号执行裁定书不符合相关法律规定，应当撤销对异议人的强制执行措施的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都博瑞房地产开发有限公司的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年二月二十一日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民再25号 原审原告：桐乡市磊昌混凝土股份有限公司（原桐乡市磊昌建材有限公司），住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道建胜村八字桥（浙江省嘉兴白水泥厂内）。统一社会信用代码91330483052844651H 法定代表人：徐建学。 原审被告：杜方根，男，1941年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 原审被告：汤掌娥，女，1943年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 原审被告：周国娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 以上三人共同委托代理人：杜晓东，身份信息同下。 原审被告：杜晓东，男，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 原审原告桐乡市磊昌混凝土股份有限公司与原审被告杜伟国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）浙0483民监15号民事裁定，再审本案。因原审被告杜伟国在原审审理过程中死亡，本院依法通知其继承人杜方根、汤掌娥、周国娟及杜晓东参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，桐乡市磊昌混凝土股份有限公司向本院申请撤回起诉。对此，被告方同意桐乡市磊昌混凝土股份有限公司撤回起诉。 本院认为，桐乡市磊昌混凝土股份有限公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许桐乡市磊昌混凝土股份有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙0483民初2862号民事判决。 一审案件受理费267元，减半收取计133.5元，由桐乡市磊昌混凝土股份有限公司负担。 (本页无正文) 审判长 高 庆 审判员 **芳 审判员 滕忠元 二〇二〇年二月四日 书记员 夏惠锋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10605号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王万成，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王泽英，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告王万成、王泽英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈欣瑶
江苏省丹阳市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1181刑更2号 罪犯李建林，原系丹阳福馨源健康咨询服务有限公司法定代表人，现无业。 本院于2019年12月11日作出(2019)苏1181刑初697号刑事判决，以李建林犯集资诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。在交付执行中，罪犯李建林以其生活不能自理为由，申请暂予监外执行。 经查，罪犯李建林患脑梗死等，目前存在偏瘫等症状，左上肢屈曲强直，肌张力高，左下肢肌力3级。其所患疾病符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》规定的严重程度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯李建林暂予监外执行。 二〇二〇年二月十日