陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终14774号上诉人（原审原告）：李卫妮，女，汉族，1986年9月15日出生，住西安市。委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区凤城十路69号世茂都8号楼2单元105物业服务中心。负责人：李政梅，该公司集团财务经理。委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人李卫妮因与被上诉人世贸天成物业服务集团有限公司西安分公司（以下简称世茂天成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李卫妮上诉请求：1.撤销原判，改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费及鉴定费均由世茂天成物业公司承担。事实和理由：一、原审认定事实部分错误，以鉴代审，导致李卫妮权益严重受损。世茂天成物业公司2018年11月14日在未通知李卫妮的情况下因错开室外供暖阀门，导致李卫妮房屋漏水被淹，造成巨大的财产损失。李卫妮诉至一审法院并申请对李卫妮的财产损失及维修费用进行鉴定。陕西方正和资产评估有限公司的评估报告未考虑受损财产维修的整体不可分割性，以一般市场材料价格评估财产价值明显错误，评估依据的价格明显过低，未能全面、客观、真实的反映李卫妮的实际损失，且未就维修费用进行鉴定。二、李卫妮就其损失向一审法院提交的购买清单虽不是发票，但完全符合民诉法对证据的形式要求，完全可以作为认定案件事实的依据。一审法院在有充分的证据证明评估报告明显错误的情况下，  仍以鉴定报告作为裁判依据，属于认定事实错误。世茂天成物业公司辩称，一、李卫妮提出司法鉴定申请书前，原审法院已经就本案进行了开庭审理，并完成了举证、质证及法庭调查等程序。司法鉴定作出后又组织双方开庭，因此原审法院对本案进行了全面审理，并不存在以鉴代审的情况 。二、李卫妮称鉴定机构作出的《资产评估报告》明显错误没有事实依据和法律依据。1.根据《资产评估报告》的内容，司法鉴定已经充分考虑到财产维修的整体性，且按照一般材料市场价格进行评估，既能体现评估的客观性和公正性，也符合相关法律规定；2. 根据《资产评估报告》的内容，鉴定的财产损失中包括了维修费用，李卫妮称没有计算维修费用没有事实依据。三、司法鉴定程序合法，鉴定结论正确。四、原审法院判决世茂天成物业公司承担跑水事件的全部责任，世茂天成物业公司对此虽有异议，但出于人道主义及创建和谐社区的需要，世茂天成物业公司对原审法院的判决予以认可，没有上诉。但李卫妮虚构诉讼标的，在不能满足自己要求的情况下提出上诉，不仅浪费了司法资源，也给世茂天成物业公司造成了损失，请求依法予以驳回。李卫妮向一审法院起诉请求：1、世茂天成物业公司向李卫妮赔偿各项房屋装修损失，暂计90119元；2、世茂天成物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年4月7日，李卫妮（乙方）作为业主与世茂天成物业公司（甲方）签订《世茂都·二期（高层）前期物业服务协议》，约定由甲方从事物业管理。2017年12月30日，李卫妮和世茂天成物业公司双方再次签订《世茂都·二期前期物业服务协议（高层）》。同日，李卫妮作为世茂都8幢2单元1005室业主签订世茂都房屋交接单，对上述房屋予以接收。2018年1月1日，李卫妮签订《装饰装修服务协议》，对涉案房屋开始装修，并购买家具、家电。2018年1月2日，涉案房屋打压合格。2018年11月14日，世茂天成物业公司打开李卫妮家室外的供暖主阀进行供暖试水。11月15日，李卫妮家中漏水，世茂天成物业公司遂将李卫妮家室外的供暖主阀关掉。李卫妮就本次事故产生的损失赔偿事宜未能与世茂天成物业公司协商一致，诉至一审法院，形成诉讼。案件审理中，李卫妮申请对涉案房屋被淹泡后的财产损失情况及维修费用进行鉴定，一审法院予以准许，并通过本院委托陕西方正和资产评估有限公司进行鉴定。陕西方正和资产评估有限公司于2019年7月1日作出资产评估报告：经评估，李卫妮与世茂天成物业公司一案涉案财产损失价值评估结果为7401元。其中，过道墙面底部鼓起、入口卧室门套底部有轻微裂缝、餐客厅墙面底部鼓起、餐客厅踢脚线开裂或松动、电视墙底部踢脚线开裂、硅藻泥局部拉裂、厨房门套底部开裂、阳台门套底部有裂缝、主卧门套底部有裂缝、次卧门套底部有裂缝、次卧卫生间门套底部开裂、次卧踢脚线开裂。李卫妮支付评估费5000元。李卫妮认为该资产评估报告是对受损的直接价值进行了评估，未全面整体的考虑实际损失，不能作为定案的依据，对隐形损失其保留诉权，待实际发生后另行主张，并申请重新鉴定。另查，世茂天成物业公司未提交2018年11月14日进行供暖试水向李卫妮通知的相关证据。一审法院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，世茂天成物业公司作为物业服务企业，在打压试水前应通知李卫妮，但未尽到通知义务，而直接将李卫妮家室外的供暖主阀打开，对损害后果的发生存在过错，故世茂天成物业公司对李卫妮的损失应承担相应责任。经评估，涉案财产损失为7401元，世茂天成物业公司应向李卫妮赔偿。关于李卫妮申请重新鉴定一节，因李卫妮提供的证据不足以证明存在重新鉴定的情形，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫妮各项损失共计7401元。二、驳回原告李卫妮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2052元、评估费5000元，合计7052元,李卫妮已预交，由李卫妮负担案件受理费1852元；由世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司负担案件受理费200元及评估费5000元，并与上述款项一并支付给李卫妮。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。世茂天成物业公司作为物业服务企业，在对其管理的小区暖气管道打压试水前但未尽到通知义务，打开李卫妮家室外的供暖主阀进行供暖试水，导致李卫妮家房屋受损，其对损害后果的发生主观上存在过错，应对李卫妮的损失应承担赔偿责任。关于李卫妮的损失数额问题，一审中，一审法院依李卫妮的申请，委托陕西方正和资产评估有限公司对李卫妮的财产损失及维修费用进行了评估，评估机构经与当事人多次沟通，详细了解评估对象及范围等评估基本事项，对委评资产进行了现场勘察、核实，确定了涉案资产的重置成本和成新率，据此采用成本法得出评估结论，该评估程序合法、结果符合损失实际情况，依法应予采纳。李卫妮认为评估机构未考虑受损财产维修的整体不可分割性、以一般市场材料价格评估财产价值明显错误，评估依据的价格明显过低的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于李卫妮上诉所称未就维修费用进行评估一节，因评估报告明确在确定涉案资产重置成本时已考虑到该资产项目的一般材料市场价格和人工费用及必要的其他费用，故评估结果应当已包含了李卫妮申请评估的维修费用，故李卫妮该项上诉主张不能成立。综上所述，李卫妮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由李卫妮负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈  平审  判  员  李    涛审  判  员  李    刚  二〇二〇年二月二十一日 法 官 助 理  楚   涵书  记  员 刘 明 明  1