四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1512号 原告：蔡锡国，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 被告：苏州鸥翔工程机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区世纪金融大厦1幢1012室。 法定代表人：丁明东，总经理。 被告：丁明东，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致师事务所律师。 原告蔡锡国与被告苏州鸥翔工程机械有限公司（以下简称“鸥翔公司”）、丁明东网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锡国的委托诉讼代理人夏勤操、被告鸥翔公司、丁明东的共同委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡锡国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告鸥翔公司之间的网络购物合同；2、判令被告鸥翔公司向原告退还货款64万元，被告鸥翔公司承担退回货物的一切费用；3、判令被告鸥翔公司支付原告可以获得的利益损失96000元（按2400元每天的标准，从2019年2月20日起计算至解除合同并退还货款之日止）；4、判令被告鸥翔公司支付维修费79820元；5、本案诉讼费由被告鸥翔公司承担；6、判令被告丁明东对原告的以上诉请承担连带责任。事实与理由：原告欲购买两台二手机械设备用于工地施工使用，上网搜索了二手挖掘机信息，浏览了被告鸥翔公司的网页，该网页载有唯一的销售电话“丁经理，139××××＊＊＊＊”和被告丁明东微信二维码。2019年2月8日原告与被告丁明东联系洽谈购买二手挖机事宜。双方联系中，原告反复查阅了被告鸥翔公司的网站及其营业执照的真实性，法定代表人丁明东信息也是一致的。被告鸥翔公司对应产品（ＳＫ260-8、山河智能90）介绍网站载明“手续：发票合格证或原始报关单”、“产品等级：精品”，且原告在与被告丁明东洽谈中其也表示所卖的二手车质量及手续无问题。后双方就原告购买被告两辆二手机械设备达成一致，原告分两次向被告丁明东的微信转账共计2万元作为定金，定下了一台神钢260新款型（ＳＫ260Ｄ或ＳＫ260-8）和一台小挖掘机可90型号代破碎机（山河智能90），且原告将自己的收货信息、地图位置及身份证照片发送被告丁明东，被告丁明东也将其身份信息发送原告，双方也就货物买卖信息、货物型号及价格、所有手续事宜进行确认。后原告于2019年2月14日通过微信向被告丁明东支付2万元，并于2019年2月15日将60万元按照被告丁明东的要求转至其指定账户。双方约定待原告收到车辆及车辆手续“发票合格证或原始报关单”办理相关手续后，向被告丁明东支付尾款4000元。随后，被告丁明东组织两辆货运汽车运输原告所购买的两辆二手机械设备，于2019年2月16日发出，2月19日运输至原告指定地点，原告签收了以上货物后发现，神钢260新款型（ＳＫ260Ｄ或ＳＫ260-8）铭牌有涂改痕迹，小挖掘机可90型号代破碎机（山河智能90）车身无铭牌，车辆也无法正常使用，还进行了维修。原告从发货开始就催促被告丁明东邮寄两辆车的手续（发票、合格证或原始报关单），但至今原告都没有收到车辆手续，且被告丁明东于2019年2月25日明确告知原告其购买的两辆二手机械设备的相关车辆手续找不到了，无法向原告提供。因二被告无法提供案涉车辆的正式票据或原始报关单，原告无法确认两设备权属的合法性及其质量是否合格。而案涉车辆无合格证将影响其是否被允许在成都市范围内进行施工，即影响原告是否决定购买案涉车辆。综上，二被告系根本违约，导致原告订立合同的目的不能实现，给原告造成了巨大的经济损失。另，被告鸥翔公司是一人独资公司，被告丁明东作为被告鸥翔公司的法定代表人及股东，二者存在人格混同情况，二被告应对债务承担连带责任。原告为保障自身合法权益依法诉至法院，望判如所请。 被告鸥翔公司、丁明东辩称，原告与被告鸥翔公司之间系二手车买卖合同关系，二手车所要求的车辆与一手车所要求车辆的标准是不一致的。被告鸥翔公司已按照原告订购的车辆发货，履行了发货的义务。原告至今尚欠被告鸥翔公司货款4000元，双方之间的合同关系不存在解除的事宜；被告丁明东系被告欧翔公司的法定代表人，其履行的是职务行为，就本案合同主体来看系原告与被告欧翔公司；原告主张利益损失及维修费用没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸥翔公司为一家从事机械设备销售、租赁、维修等业务的自然人独资公司，公司法定代表人为被告丁明东。被告鸥翔公司在网上注册网站，发布相关二手机械设备销售的信息。2019年2月，原告从被告鸥翔公司的网站获取相关信息，与被告鸥翔公司、丁明东通过微信，商议购买二手挖掘机事宜。被告丁明东通过微信图片及视频等方式，向原告展示二手挖掘机的基本信息，包括挖掘机的外形、品牌、发动机号等。被告丁明东还通过微信邀请原告到被告公司现场选购二手挖掘机，原告未到现场查看货物。2019年2月13日，原告选中被告丁明东通过微信向其展示的二手挖掘机2台，并通过微信向被告丁明东支付定金20000元；2019年2月14日，原告向被告丁明东付款2万元；2019年2月15日，原告向被告丁明东转款600000元。原告在微信中载明所需的二手挖掘机为：“发货神钢260新款型468000元，手续全齐转让合同，小挖掘机可90型号代破碎机总176000元，手续全齐转让合同，所有的手续要一致，不一致后果自负。”被告丁明东通过微信将其身份证照片、银行卡照片、二手挖掘机的照片、视频、挖掘机车架号等发送给原告。原告确认后，2019年2月16日，被告丁明东向原告发送了原告选购的二手挖掘机“神钢260新款型”一台、“山河智能90”一台。2019年2月19日，原告收到被告丁明东发送的二手挖掘机。后原告因向被告丁明东催要二手挖掘机的原始发票和报关单未果，遂诉至法院。 庭审中，原告陈述称，被告丁明东通过微信向其展示二手挖掘机的信息，其未到现场查看过挖掘机的具体情况，亦未要求被告丁明东向其展示挖掘机的原始发票及报关单，但其在微信中载明要求“手续全齐转让合同”；原告收到的挖掘机质量存在问题，原告对该挖掘机进行了维修，花费维修费用近80000余元。被告鸥翔公司、丁明东称其向原告出售的为二手挖掘机，该二手挖掘机远远低于新机价格；被告通过微信向原告展示了二手挖掘机的照片及车架号等，并向原告发送了原告选购的挖掘机，被告欧翔公司履行了出卖人的义务；原告购买二手挖掘机时，买卖双方并未约定出卖人需提供原始发票及报关单，挖掘机也并非像其他车辆一样需要所有权证书，挖掘机不用上路，谁持有即为所有权人；原告微信上所称的“手续全齐转让合同”是指应向其出具支付货款的发票，并与原告签订转让合同，而并非指的是需要向原告出示二手挖掘机的原始发票及报关单。 上述查明事实，有原告身份信息、被告鸥翔公司的企业信息、被告丁明东的身份信息、微信聊天记录、微信转款记录、银行卡转款记录等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告鸥翔公司的法定代表人丁明东之间通过微信沟通交流，与被告欧翔公司达成二手挖掘机买卖合意，原告向被告丁明东支付货款，被告丁明东向原告发送其选购的二手挖掘机，原告与被告鸥翔公司之间构成事实的买卖合同法律关系。从原告与被告丁明东的微信聊天记录来看，原告在订购二手挖掘机时，被告丁明东告知其可前往现场看实物，且被告丁明东通过微信以照片及视频的方式向原告展示了挖掘机的机架号、铭牌等具体情况，在微信交流中，原告并未要求被告丁明东向其出示挖掘机的原始发票及报关单，且从其交流的内容中亦无法明确看出双方就二手挖掘机的原始发票及报关单的交付等予以了约定。由于双方买卖的为二手挖掘机，二手产品具有一定的特殊性，其无法以新产品的标准来要求二手产品。现原告向被告丁明东支付了货款，且被告丁明东亦向原告发送了挖掘机，原告已收到其订购的产品，双方的买卖合同关系已经成立并生效。原告以其购买的二手挖掘机无原始发票及报关单为由，要求解除合同并返还其货款、赔偿其相关损失之诉讼请求，不符合法律规定及双方的约定，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡锡国的全部诉讼请求。 案件受理费5979元，由原告蔡锡国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 蒋登祝 二〇二〇年二月十日 法官助理 黄青青 书 记 员 蒲 陈