wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1708号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：陈松模，男，1965年11月3日出生，汉族，住临澧县。 被告：王小年，女，1966年4月28日出生，汉族，住临澧县。 被告：刘必贵，男，1958年1月26日出生，汉族，住临澧县。 被告：李梅香，女，1963年5月28日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告陈松模、王小年、刘必贵、李梅香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈松模、王小年经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘必贵、李梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、判决陈松模、王小年归还临澧农商行贷款本金199998.04元，支付至2019年6月29日止的利息84799.8元，合计284797.84元，并按月利率8.8‰支付自2019年6月30日起至借款清偿之日止的利息；2、判决刘必贵、李梅香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实及理由：临澧农商行的前身系临澧县农村信用合作联社（以下简称“临澧信用联社”），临澧信用联社已经终止，权利义务由临澧农商行承继。陈松模、王小年于2013年3月26日向临澧信用联社下属的合口信用社借款200000元，约定月利率为9.6‰，按月结息，借款期限24个月，逾期加收10%的罚息。刘必贵、李梅香自愿提供连带责任担保。借款到期后，借款又展期至2016年12月26日，展期后刘必贵、李梅香仍承担连带保证责任。陈松模、王小年仍未按约偿还借款本息，临澧农商行经催收未果，故诉至法院。 陈松模、王小年、刘必贵、李梅香未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、银监会文件、临澧农商行的营业执照复印件、陈松模、王小年、刘必贵、李梅香的居民身份证复印件、常住人口登记卡、陈松模、王小年的结婚证复印件、临澧县合口镇群丰社区居委会出具的证明，2、个人贷款合同、借款借据、保证合同，3、借款展期协议、保证合同、督促履行保证责任通知书，4、利息计算表。陈松模、王小年、刘必贵、李梅香在举证期限内未提交证据材料。本院对临澧农商行提交的证据审核后认为，陈松模、王小年、刘必贵、李梅香未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日，陈松模、王小年与临澧信用联社下属的合口信用社签订《个人贷款合同》1份，约定：借款金额为200000元，借款期限为30个月，借款利率为月利率9.6‰，采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按月结息，借款到期一次性还清；本合同项下逾期罚息利率按原借款利率基础上加收10%确定，本合同借款项下借款为保证贷款，合同还对其他双方权利义务及违约责任进行了约定。刘必贵、李梅香作为保证人于当日与合口信用社签订《保证合同》1份，合同约定了保证担保的主债权种类、数额和期限，保证范围、保证期间、违约责任等，其中对保证范围约定为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，合口信用社按约发放贷款，陈松模、王小年出具了金额为200000元的借据1份。2015年9月23日,陈松模、王小年与合口信用社签订了《借款展期协议》1份，将该笔贷款展期至2016年12月26日，借款利率约定为9.6‰。刘必贵、李梅香当日与合口信用社签订了《保证合同》1份，继续为该笔贷款提供担保。此后，陈松模、王小年仅支付了本金及1.96元，2019年5月20日，临澧农商行合口支行向刘必贵出具《督促履行保证责任通知书》，要求其对该笔借款履行保证责任。截至2019年6月29日，陈松模、王小年差欠临澧农商行利息84799.8元、本金199998.04元未归还。 另查明，临澧信用联社已于2015年9月28日改制为临澧农商行，其债权债务均由临澧农商行承继。 本院认为，临澧信用联社下属的合口信用社与陈松模、王小年签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》，与刘必贵、李梅香签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，临澧信用联社合口信用社与陈松模、王小年间构成借款合同关系，与刘必贵、李梅香间构成保证合同关系，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧信用联社合口信用社依据合同约定向陈松模、王小年履行了款项发放义务，陈松模、王小年应按合同约定返还借款本金及利息。陈松模、王小年未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，临澧农商行作为临澧信用联社债权的承继机构，有权收回借款本息并自借款逾期之日起按照约定加收10%的罚息，临澧农商行要求按照8.8‰计算逾期月利率，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，在合同约定的保证期间二年内，临澧农商行未要求保证人刘必贵、李梅香承担保证责任，故对临澧农商行要求刘必贵、李梅香承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。陈松模、王小年、刘必贵、李梅香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈松模、王小年于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金199998.04元、支付至2019年6月29日止的利息84799.8元，合计284797.84元，并对借款本金199998.04元按月利率8.8‰支付自2019年6月30日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，保全费2020元，合计7595元，由陈松模、王小年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  朱大星 审 判 员  卞林枝 人民陪审员  段克元 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘薇斯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执113号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人李兴国，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市（以上身份情况均系被执行人自报）。 广州市白云区人民检察院指控李兴国犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1857号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人李兴国未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，执行标的为13930元，本院于2020年1月3日立案执行。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执113号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈旭敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42758号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陆毅。被告：黄荣全，男，1983年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司(以下简称桂一公司)、黄荣全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告桂一公司、黄荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告桂一公司给付原告按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元，截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元；2、请求法院判令被告黄荣全对被告桂一公司的上述第1项债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月15日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风雪铁龙牌汽车一辆(车架号为：LDC643T25GXXXXXXX)并租给被告桂一公司使用，被告桂一公司支付车辆首付款20,940元，原告支付剩余购车款等48,860元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,830.91元。被告黄荣全为被告桂一公司的保证人。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应在7天内付清租金金额及其他应付款项。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2016年11月17日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂ABXXXX学”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2017年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告桂一公司、黄荣全未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告桂一公司逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告桂一公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告桂一公司支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告黄荣全作为连带责任保证人，应对被告桂一公司的上述债务承担担保责任。被告桂一公司、黄荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元、截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元；二、被告黄荣全对被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告黄荣全承担保证责任后，有权向被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777.25元，由被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司、黄荣全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年二月三日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2006号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：祝女，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告祝女信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告祝女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,613.56元、利息12,313.87元、违约金2,504.47元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,613.56元、利息12,313.87元、违约金2,504.47元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计123,431.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告祝女未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,613.56元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告祝女应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计108,613.56元；二、被告祝女应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768.64元，减半收取计1,384.32元，由被告祝女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨乃平，男，1985年9月15日出生，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乃平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨乃平系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,447.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督19号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：何桂蓉，女，1974年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请支付令。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司请求给付的各项费用中，二次供水费，临时停车费未提交所根据的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 怡二〇二〇年二月五日法官助理  刘俊娥书 记 员  翁晓雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1909号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游福源信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2859号原告：郑某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：周某某，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告郑某某与被告周某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。审理中，原告郑某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郑某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某某负担。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二〇年二月十七日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2332号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：张财富，男，1989年8月12日出生，汉族，原住广东省始兴县，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××07）。二、2017年8月1日，被告向原告申请办理分期通业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告持有的卡号为62×××07的信用卡给予10000元额度。三、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，拖欠卡号为62×××07的信用卡本金62240.67元、利息517.72元、违约金及费（手续费）10000.75元，合计72759.14元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理分期通业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告张财富持有的卡号为62×××07的龙卡信用卡;二、被告张财富于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××07的信用卡拖欠本金62240.67元、利息517.72元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）10000.75元，合计72759.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618.98元，财产保全费750元，合计2368.98元，由被告张财富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  龚四丘人民陪审员  何碧清二〇二〇年二月三日书 记 员  肖曼菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2256号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘瑛，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初896号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路98号。法定代表人：韩飞，董事长。被告：彭蕊，男，1992年9月20日生，汉族，住江苏省东海县。被告：于敏，女，1975年3月15日生，汉族，住江苏省东海县。被告：高敏，女，1975年7月14日生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告彭蕊、于敏、高敏出国劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2020年2月12日以“被告彭蕊已经与申请人自行协商处理”为由向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中澜境外就业服务有限公司申请撤回对被告彭蕊、于敏、高敏的起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤诉。案件受理费140元，由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员 金 霁二〇二〇年二月十二日书记员 张颖颖
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2951号之三原告：徐香利，女，1966年10月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。被告：田野，男，1991年10月31日生，汉族，住济源市。被告：李方利，女，1997年10月16日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。原告徐香利与被告田野、李方利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告田野、李方利提出管辖权异议申请，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0882民初2951号之二民事裁定书，裁定驳回了田野、李方利的管辖权异议申请。被告不服裁定提起上诉。焦作市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫08民辖终176号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告徐香利及委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，被告田野及二被告的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香利向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款160865元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告以做生意为由，从2019年7月23日至2019年8月2日多次向原告借款315500元，后被告陆续还款154635元，下欠160865元未还。现原告急需用款多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，郑州市拍道网络科技有限公司的IU商城是“消费分红+购物”的购物返利电商平台，平台通过百年新零售等向客户返利。2019年10月15日，郑州郑东新区郑东分局接郑东分局案管中心转办通知：郑州市拍道网络科技有限公司在互联网利用IU商城发展会员，会员通过购买商品获得批发券，会员以1折或1.5折的批发价购买商品并由IU商城以正常价格代售该商品，商品售出后平台手续部分手续费，剩余货款回到会员账户，后该公司账户被冻结，会员账户内的资金无法提现，会员亦未收到商品实物或只收到部分假冒伪劣商品，使多名会员损失共计数百万元。同年10月29日，郑州郑东新区郑东分局作出了郑公郑东（侦）立字（2019）12264号立案决定书，决定对郑州市拍道网络科技有限公司诈骗案立案侦查。根据查明，本案被告田野介绍牛丹丹投资IU商城平台，牛丹丹又吸收原告等人投资该平台获取返利。原告除本人在该平台投资赚取利润外，还通过银行转账、微信、支付宝转账等方式于2019年7月23日至同年8月15日向被告田野转账共计315500元，由被告田野用原告徐香利在IU商城平台的账号进行操作，原告徐香利通过百年新零售等获取返利。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪……3、审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送：（1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因郑州市拍道网络科技有限公司的行为已涉嫌犯罪且公安机关已立案侦查，故原告徐香利提起的本案诉讼不属于民事案件受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐香利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  王小瑞二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2173号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：穆帆，男，1978年8月17日出生，回族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告穆帆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执113号申请执行人兴业基金管理有限公司，住所地中国福州市。法定代表人官恒秋被执行人中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴博文本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初901号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人中安科股份有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人兴业基金管理有限公司支付公司债券本金人民币100,000,000元，支付公司债券利息人民币2,011,643.84元，支付公司债券逾期利息、公司债券罚息，支付律师费人民币400,000元和保全担保费人民币104,212元，支付执行费人民币169,411.64元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中安科股份有限公司名下的银行存款人民币102,685,267.48元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中安科股份有限公司名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初147号原告：张喜海李李伟，男，1962年8月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。被告：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502。法定代表人：董宝玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所实习律师。原告张喜海与被告河南昌鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜海的委托诉讼代理人杨军锋，被告河南昌鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及支付利息（按年利率24%计算，自2019年4月1日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款500000元整，利息为年利率24%，每月5日支付利息，借款期限为一年。签订借款协议当日，原告即向被告转账500000元整。现借期早已届满，后经原告多次催要，被告未偿还本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。河南昌鼎房地产开发有限公司辩称，原告所述借款属实，但被告已支付利息至2019年4月5日。现被告经济困难，短期内无力偿还，请求分期予以支付，如原告不同意，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，河南昌鼎房地产开发有限公司（甲方、借入方）与张喜海（乙方、出借方）签订一份《借款协议》，主要内容为：乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，甲方用于公司经营；借款利息为年息24%（月息2分），借款期限为壹年，利息每月5日支付（遇节假日顺延），到期一次归还本金。经双方一致同意可续期；借款期内，乙方若急需抽回资金，可由职工向公司提出书面申请，公司最迟30日内将本息如数退还本人等。同日，张喜海通过中原银行股份有限公司新郑支行向河南昌鼎房地产开发有限公司转款500000元，河南昌鼎房地产开发有限公司向张喜海出具借据一份，主要内容为：兹借到张喜海交来现金500000元。张喜海与河南昌鼎房地产开发有限公司在庭审中均认可河南昌鼎房地产开发有限公司已按照年利率24%的标准支付张喜海涉案借款利息至2019年4月5日，但未偿还借款本金。以上事实，有原、被告双方陈述，借款协议、客户转账业务回单，借据等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张喜海主张河南昌鼎房地产开发有限公司向其借款500000元，有其提交的借款协议、客户转账业务回单、借据予以证明，且河南昌鼎房地产开发有限公司对此予以认可，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，河南昌鼎房地产开发有限公司未予偿还借款，张喜海请求河南昌鼎房地产开发有限公司偿还借款本金500000元，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。张喜海与河南昌鼎房地产开发有限公司在庭审中均认可河南昌鼎房地产开发有限公司已按照年利率24%的标准支付张喜海涉案借款利息至2019年4月5日，本院对此予以确认。张喜海与河南昌鼎房地产开发有限公司约定涉案借款利息为年利率24%，该约定不违反国家关于限制借款利率的规定，扣除已支付的利息，河南昌鼎房地产开发有限公司应当以500000元为基数，自2019年4月6日起按照年利率24%的标准支付张喜海利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告河南昌鼎房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张喜海借款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2019年4月6日起按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张喜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告河南昌鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  范永慧二〇二〇年二月十二日代理书记员  高 阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5770号申请执行人：宋明瑞，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦浦。本院依据已经发生法律效力青劳人仲(2019)办字第2505号号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人大舍国际物流(上海)有限公司名下66963元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年二月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执102号 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊，行长。 被执行人雷智学，男，生于1971年11月6日,住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被执行人雷智学金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷智学未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初428号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雷智学银行存款319127.22元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人雷智学承担执行费4687.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月十日 书记员  周璇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12085号原告：吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平西新运河大桥西堍。法定代表人：金兴才，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。被告：山东神州电炉有限公司，住所地山东省临沂市高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路266号。法定代表人：王凤英，该公司执行董事。原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司与被告山东神州电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月30日立案受理后，原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计18341元、公告费560元，由吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司负担。审 判 长  范媛娟人民陪审员  卢基平人民陪审员  吴根林二〇二〇年二月十八日法官 助理  姚燕彬书 记 员  张凌强附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩建琴，系甘肃法成律师事务所律师。被告：李娟（曾用名：李红娟），女，汉族，1981年12月14日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦发银行兰州分行）诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人胡建华到庭参加了诉讼，被告李娟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年5月25日签订的编号为48072016100156121701《个人借款合同》提前到期；2、依法判令被告李娟向原告清偿债务本金417689.42元，利息（包括罚息）21355.88元（计算至2019年2月20日，自2019年2月21日起按照年利率10.6875%计算至本息清偿完毕之日止）；3、依法判令被告李娟承担原告为实现债权及担保权利而支付的一审律师费12800元、保全费、案件受理费等。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告李娟签订编号为48072016100156121701《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币65万元，借款期限自2016年5月25日至2021年5月25日，借款利率为年利率7.125%，还款方式为等额本息还款法。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因本合同产生的争议，由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订当日，原告如约发放贷款65万元。贷款发放后，被告并未如约偿还上述借款，经原告催收后仍拒不履行还款义务，为保护自身的合法权益，故诉至法院。被告李娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦发银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借据；3、逾期本息清单及贷款还款通知单；4、委托代理协议、发票、收付款入账通知单。被告李娟未提交证据。上述证据已经本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告李娟签订了编号为48072016100156121701《个人借款合同》，合同主要约定：被告李娟向原告贷款65万元，借款用途为购买玉器，贷款期限自2016年5月25日至2021年5月25日，贷款利率为中国人民银行基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。在该合同第八条违约事件8.1.2中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约。在第九条违约处理9.1.5中约定贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告李娟作为借款人在该合同中签字确认。合同签订后，原告依约向被告李娟指定的李伟智银行账户内发放了贷款65万元。贷款发放后，被告李娟未按约偿还借款本息，形成本诉。本院认为，原告与被告李娟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告李娟发放了贷款，在合同履行过程中，被告李娟仅偿还部分本息，截止2019年2月20日，尚欠原告借款本金417689.42元，利息20455.21元，罚息900.67元。该行为已构成违约，鉴于双方在《个人借款合同》中约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约的，贷款人有权宣布合同部分或全部到期。故原告有权宣布双方签订的借款合同提前到期，并要求被告偿还所有借款本息。关于原告主张的律师费12800元、保全费，因原告与被告李娟签订的借款合同中约定了，如借款人未依约履行还本付息的义务致使原告采取补救或追索措施的，由此引起诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，本案原告向本院提交了委托代理协议、发票等证据证明了因被告违约原告向法院起诉实际支付律师费12800元、保全费2779元，因此被告应按照合同约定承担该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告李娟2016年5月25日签订的编号为48072016100156121701《个人借款合同》提前到期；二、被告李娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金417689.42元，利息（含罚息）21355.88元（计算至2019年2月20日，自2019年2月21日起至款项实际付清之日的利息以本金417689.42元为基数，按逾期年利率9.2625%计算）；三、被告李娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费12800元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8078元、保全费2779元，由被告李娟负担，于本判决生效后十日内付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 齐 春 晖人民陪审员 ??安翠红人民陪审员 ??车东芳二〇二〇年二月二十八日书记员田毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2005号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李后好，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李后好信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李后好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,664.99元、利息13,708.44元、违约金2,765.37元、手续费11,527.42元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,664.99元、利息13,708.44元、违约金2,765.37元、手续费11,527.42元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计123,666.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李后好未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金95,664.99元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李后好应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计95,664.99元；二、被告李后好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.32元，减半收取计1,386.66元，由被告李后好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2275号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王正蓬，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王正蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执监1号之一 申请执行人:鲁萍,女,汉族,生于1965年11月2日,住达州市达川区。 被执行人:林守德,男,汉族,生于1948年11月12日,住达州市通川区。 被执行人:杨宗菊,女,汉族,生于1951年2月9日,住达州市通川区。 1996年,本院受理林守德与达县房地产开发公司（现四川珑腾房地产开发公司）欠款纠纷案,以（1996）达法执字第185号民事裁定书将其居住使用的位于达州市达川区房屋抵偿给林守德。2019年9月27日,达州市中级人民法院以（2019）川17执监16号督办函,要求对（1996）达法执字第185号民事裁定书提请执行监督,予以审查纠正。同时,申请执行人鲁萍根据该督办函申请撤销（1996）达法执字第185号民事裁定书,以维护本人的合法权益。受理本案后,依法组成合议庭进行了全面审查,现已审查终结。 经审查查明,1994年10月13日,因达县房地产开发公司（四川珑腾房地产开发公司）拖欠林守德欠款14万元,1996年11月1日向达县人民法院申请支付令,本院作出（1996）达民督字第175号支付令,要求达县房地产开发公司支付欠款14万元及资金利息,支付令发生法律效力后,达县房地产开发公司未自动履行义务。1996年11月29日林守德申请强制执行。执行中,1999年5月25日,林守德与达县房地产开发公司法定代表人邓泽元达成执行和解协议,邓泽元自愿将达县南外镇草街子居委会一组四号工地（现达川区华蜀南路金竹巷46号）在建工程中的六套房屋抵偿给林守德。同日,本院作出（1996）达法执字第185号民事裁定书,将达县房地产开发公司修建的达县南外镇草街子居委会一组四号工地四号房一单元7楼1、2号；二单元8楼1、2号；三单元9楼1、2号,共六套商品房抵清林守德的债务14万元及资金利息。因二单元8楼2号和三单元9楼1号有争议,2001年4月4日本院强制执行将一单元7楼1、2号;二单元8楼1号和三单元9楼2号四套房屋交付给林守德管理使用。2010年10月27日,林守德将抵偿房屋（二单元8楼2号）在达县房屋管理局办理了房产证（达房权证南外字第××号,共有人杨宗菊）。 同时查明,1995年1月10日,达县房地产开发公司将达县南外镇草街子居委会一组四号工地住宅楼基建工程发包给达川地区蜀光建筑工程公司承建,并约定由项目经理文建国(鲁萍原丈夫)部分垫资修建。在施工过程中,文建国贷款30万元和自有资金25万元,共55万元用于工程建设。1997年11月28日文建国因车祸死亡。1998年11月28日,达县房地产开发公司将工程收回另发包给达县第二建筑工程公司承建,项目经理为何能贵。 1998年3月19日,达县房地产开发公司、鲁萍和何能贵三方签订恢复工程建设“协议书”。由何能贵在进场后支付原项目经理文建国的30万元分期付给鲁萍,何能贵在进场时给鲁萍支付了5万元,后未按“协议书”约定付款,1998年12月30日,何能贵将该项目工程中1单元6楼1、2号和2单元8楼2号抵偿鲁萍债务123575元,下欠76425元。 2001年,当鲁萍得知何能贵抵给她的三套住房被达县人民法院裁定抵给林守德后,鲁萍以建筑工程承包合同欠款纠纷一案为由向达州市通川区人民法院起诉何能贵、达县房地产开发公司、林守德。2001年11月14日达州市通川区人民法院作出（2001）通川民初字第683号民事判决书,该院认为:林守德作为建筑公司经理,明知鲁萍和何能贵对该未完工程有优先受偿权,而与达县房产开发公司共谋通过法院抢先受偿,显属侵权,鲁萍请求将林守德规避法律取得的房产收回,其请求应当满足。故,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定,判决:何能贵应付鲁萍工程款20万元。并从1998年3月19日起按银行商业贷款利率计息,至本金付清时止,该工程款及利息在本判决生效后10日内付清,达县房地产开发公司对该工程款及利息负有连带清偿责任。何能贵不服该判决向达州市中级人民法院上诉。2002年5月28日达州市中级人民法院作出（2002）达民终字第194号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。后何能贵仍不服判决,向达州市中级人民法院申请再审。2003年9月23日达州市中级人民法院作出（2002）达中民再字第38号民事判决书,判决维持（2002）达民终字第194号民事判决。 同时还查明,2004年10月27日四川省大竹县人民法院作出的（2004）川竹法执字第144号民事裁定书，以（2002）达民终字第194号判决书所确定的何能贵偿还鲁萍下欠工程款20万元及利息,达县房地产开发公司承担连带责任为由,裁定将何能贵修建的达县房地产开发公司所有的位于达县合社区）二单元八楼二号住房一套（面积94平方米,每平方米490元）折价46060元以物抵债给鲁萍所有,鲁萍一直居住使用该房。 2019年,林守德诉鲁萍排除妨害纠纷案,要求鲁萍将达川区三里坪街道金竹巷46号住房退还,本案经一审二审判决驳回林守德的诉讼请求。经提请院审判委员会讨论认为,本案属于执行环节中的一个执行措施错误。决定撤销本院（1996）达法执字第185号民事裁定书中执行的将位于达州市达川区住房抵作被执行人林守德的借款部分。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销本院（1996）达法执字第185号民事裁定书中,裁定将位于达县住房抵作被执行人林守德的借款部分。 二、对因达州市达川区房屋抵作被执行人林守德的借款部分下差款项,被执行人林守德可以继续向四川珑腾房地产开发公司追偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年二月二十二日 书记员  潘远珍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执650号 申请执行人：沈红梅，女，1974年3月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：邵百达，男，1968年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初8760号沈红梅与邵百达民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈红梅于2020年2月11日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  叶海慧 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇二〇年二月十二日 （代）书记员  华科清
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执444号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初733号原告：朱财娇，女，1972年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。被告：王日根，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张巨富，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄美友，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱财娇与被告王日根、张巨富、黄美友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱财娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王日根立即偿还原告借款本金140万元及利息60.80万元(计算至2019年9月24日)，合计200.80万元，并自2019年9月25日起以本金140万元为基数，按月息2分，计算至被告实际清偿之日；2.判令被告张巨富、黄美友对被告王日根的借款及利息承担连带责任。事实和理由：2015年10月16日，被告王日根向上海融丰典当有限公司(以下简称融丰典当)借款60万元，约定月利率3%，并由黄美友、张巨富签字担保。次月16日被告王日根又向融丰典当借款80万元，约定月利率3%，借期6个月，黄美友、张巨富签字担保。2018年11月10日融丰典当将上述两笔债权及利息全部转让给原告，并通知了被告王日根及担保人。2018年11月25日，王日根与房产共有人向原告出具还款协议书，承诺30天内还本付息，并以房产作为抵押，但此后被告王日根仍分文未付。故原告以其经常居住地即货币接收一方所在地为合同履行地向闵行法院起诉。如果闵行法院认定对本案没有管辖权，同意由法院依法处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，债务人被告王日根、保证人张巨富、黄美友住所地均位于浙江省温岭市，原告朱财娇系债权受让人，应以原民间借贷合同确定本案合同履行地，故本案合同履行地为原合同接收货币一方即融丰典当住所地，但融丰典当住所地位于上海市奉贤区。因此，本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本院依法将本案移送至合同履行地上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余海峰二〇二〇年二月五日书记员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2255号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林新桥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执347号 申请执行人付观政，男，1958年6月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年东路，统一社会信用代码9143060067558819。 本院在执行申请执行人付观政与被执行人湖南康安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定，由被执行人在协议之日支付申请执行人补偿款10000元，余款在2020年5月份前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年二月二十五日 书记员 徐 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81693号之一原告何龙娟，女，1957年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告李富卿，男，1968年10月13日生，汉族，住河南省。被告中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司，营业地河南省洛阳市。负责人张利军。委托代理人平新红，河南大鑫律师事务所律师。原告何龙娟诉被告李富卿、洛阳市安达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告何龙娟申请撤回对被告洛阳市安达汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经被告李富卿申请，本院依法追加中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司为本案被告参加诉讼。2020年1月8日，原告何龙娟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告何龙娟申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何龙娟撤回起诉。案件受理费人民币446元，减半收取计人民币223元，由原告何龙娟负担(已交纳)。审 判 长  连宏元人民陪审员  戎伟栋人民陪审员  沈杏菊二〇二〇年二月十八日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2106号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1982年4月25日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币85,629.34元、利息8,443.78元、违约金4,262.82元、手续费2,578.50元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币85,629.34元、利息8,443.78元、违约金4,262.82元、手续费2,578.50元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计100,914.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈小芳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金85,629.34元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计85,629.34元；二、被告陈小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.29元，减半收取计1,159.14元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤03行终340号 上诉人（原审被告）深圳市福田区香蜜湖街道办事处，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路1号，统一社会信用代码11440304007548482N。 法定代表人张志斌。 被上诉人（原审原告)深圳市福田区香域中央花园第四届业主委员会（现已被罢免），住址广东省深圳市福田区香域中央花园。 负责人吴稷，该业主委员会主任。 本院在审理上诉人深圳市福田区香蜜湖街道办事处与被上诉人深圳市福田区香域中央花园第四届业主委员会（现已被罢免）行政管理行为及行政赔偿一案中，因被上诉人深圳市福田区香域中央花园第四届业主委员会已于2018年12月20日被香域中央花园业主大会临时会议罢免，深圳市福田区住房和建设局于2018年12月21日对该罢免决议予以确认。故本案因尚未确定权利义务承受人而裁定中止诉讼。现中止诉讼满90日仍无人继续诉讼，本案可终结诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇二〇年二月二十七日 书记员  颜慧婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初432号原告：霍志杰，男，1960年2月4日生，汉族，住北京市宣武区。原告：赵建东，男，1969年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告：黄晓鹏，男，1975年6月22日生，汉族，住浙江省富阳市。原告：王利华，女，1976年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：通富天下物联网科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：田明红。被告：田明红，男，1982年1月2日生，汉族，住河南省滑县。原告霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华与被告通富天下物联网科技（苏州）有限公司、田明红股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华诉称，通富天下物联网科技（苏州）有限公司实际经营地位于苏州市吴江区，霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华系通富天下物联网科技（苏州）有限公司工商登记注册的股东。田明红是通富天下物联网科技（苏州）有限公司的大股东，又是法定代表人。通富天下物联网科技（苏州）有限公司成立后，田明红一人掌控着财务、公章、合同章、财务章、法定代表人章，公司未设立财务部，也无财务人员，公司管理十分混乱。霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华对公司的经营、资金进出都不清楚。现广大投资者已经忍无可忍，所以为了维护广大投资者的合法权益，特向法院起诉。要求通富天下物联网科技（苏州）有限公司财务会计报告、会计账簿提供给霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华查阅复制。霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华的诉讼请求为：1.判令通富天下物联网科技（苏州）有限公司、田明红给予霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华查阅复制通富天下物联网科技（苏州）有限公司财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议决议；2.判令通富天下物联网科技（苏州）有限公司、田明红承担本案的诉讼费用。通富天下物联网科技（苏州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，通富天下物联网科技（苏州）有限公司住所地在苏州高新区，应移送苏州高新区（虎丘区）人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。原告霍志杰、赵建东、黄晓鹏、王利华对被告通富天下物联网科技（苏州）有限公司、田明红提起股东知情权诉讼，应根据被告通富天下物联网科技（苏州）有限公司住所地确定管辖法院。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。法人的登记地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人的办公地点、生产经营地点、销售地点等场所与法人的注册地混同。据此，应根据法人的工商登记地址认定法人住所。被告通富天下物联网科技（苏州）有限公司工商登记住所为苏州高新区，应以此确定其住所地。故，本院对本案无管辖权，被告通富天下物联网科技（苏州）有限公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：被告通富天下物联网科技（苏州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚松杰二〇二〇年二月三日书记员  徐至立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘湘君，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘湘君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,959.57元。原告诉称，被告刘湘君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计116,959.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1033号申请执行人：王融，男，1989年12月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海朗阁教育培训有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：陈恪。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2482号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，向申请执行人王融支付人民币55000元，被执行人还应承担案件执行费人民币725元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海朗阁教育培训有限公司银行存款人民币55725元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海朗阁教育培训有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年二月二十七日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初78号 原告：李杨安，男，汉族，生于1958年8月26日，住四川省达州市达川区。 被告：王印，男，汉族，生于1984年11月5日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告李杨安与被告王印民间借贷纠纷一案中，原告李杨安于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杨安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李杨安撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李杨安负担。 审 判 长  何 琼 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  刘益辉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王珺璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1917号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董德胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董德胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币197,081.23元、利息28,680.76元、违约金5,371.97元、手续费130元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币197,081.23元、利息28,680.76元、违约金5,371.97元、手续费130元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计231,263.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董德胜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金197,081.23元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董德胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计197,081.23元；二、被告董德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,768.96元，减半收取计2,384.48元，由被告董德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终70号上诉人（一审原告）甘若海，男，1955年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人甘若海因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1060号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明，2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。甘若海房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，甘若海及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向该院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对甘若海的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案甘若海的起诉。该案甘若海不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案甘若海在内的火炬村部分村民2016年已就芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，甘若海再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使甘若海认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，甘若海亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，甘若海所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回甘若海的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人甘若海不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人甘若海于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人甘若海已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，甘若海再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人甘若海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年二月二十八日法官助理张顥严书记员杨柳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2020号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕小红，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕小红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吕小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,652.68元、利息9,691.51元、违约金5,212.44元、手续费4,641.89元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,652.68元、利息9,691.51元、违约金5,212.44元、手续费4,641.89元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计118,198.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕小红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金98,652.68元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吕小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计98,652.68元；二、被告吕小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,663.97元，减半收取计1,331.99元，由被告吕小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执630号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人陈志华，女，1966年05月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈志华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1993号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，执行标的为114152.98元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1993号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈远勇