江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8929号原告：朱世勤,男,1977年11月26日出生，农民，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李雪，山东缗城律师事务所律师。被告：江苏金旺达置业有限公司，住所地泗洪县双沟镇中大街西侧建设路北侧，统一社会信用代码：91321324094324734B。法定代表人：汪浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓利，男，1981年10月20日生，公司法务，住泗洪县。原告朱世勤诉被告江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱世勤委托诉讼代理人李雪，被告金某公司委托诉讼代理人鲁晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某公司支付钢材款489132.42元及利息（从2017年8月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告朱世勤与案外人陈岗共同承包了被告位于工程。原告个人付款从泗洪县鑫丰钢材经营部购买了三级螺纹钢等其他钢材共计128.016吨，价值489132.42元，后因陈岗身体原因工程未能施工，而原告购买的钢材被被告使用到工程中，钢材款至今未能支付给原告。被告金某公司辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系，双方未签订买卖合同，金某公司将案涉工程项目承包给华夏土木工程股份有限公司（以下简称华夏公司），该公司没有进场施工，后我公司将工程项目承包给江苏昇达建设工程有限公司（以下简称昇达公司）、江苏恒信建设工程有限公司（以下简称恒信公司）实际施工，在相关施工合同中均约定“中心商贸广场”项目由承建方自行采购材料和设备，被告无需提供，原告所谓将其采购的钢材给被告使用，无事实和法律依据；2、被告开发的项目名称是“中心商贸广场”，并非原告所称的“中心广场二期工程”，原告称与案外人陈岗共同承包“中心广场二期工程”，实际是华夏公司与被告签订“中心商贸广场”项目二期的施工协议，但华夏公司没有履行该协议而失效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对原告提供的证据1被告公司企业信息，被告无异议，可以证明被告主体身份信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2、钢材销售单四张，不能证明销售单中载明的钢材系被告委托原告购买，用于被告工程中，对该证据证明目的，本院不予认定；对证据3、泗洪县鑫丰钢材经营部营业执照一份，及鑫丰钢材经营部出具证明一份，与本案无关联性，证明中表述钢材用于双沟中心广场二期工程3、5、21、22号楼无其他证据予以佐证，本院对该组证据证明效力，不予认定。被告提供的证据4、泗洪县地名委员会批复一份，旨在证明原告如果与被告之间存在买卖合同关系，就不会把项目名称搞错。根据该证据及与其他公司签订的施工合同，可以证明案涉工程名称为“双沟中心商贸广场”，并非原告所称的“双沟镇中心广场”，对该证据证明效力，本院予以认定；证据5、金某公司与华夏公司签订的《补充协议》一份，证据6、昇达公司、恒信公司与我公司签订的中心商贸广场二期建设工程施工合同各一份，两公司的建设工程施工许可证各一份，其中证据5、华夏公司合同已经被证据6所替代，华夏公司并未实际施工，证据6中的建设工程施工许可证系项目实际开工必须具有的证书，可以佐证案涉工程已经由昇达公司、恒信公司实际施工，合同中约定材料由昇达公司、恒信公司自行采购，对上述证据5、6的证明效力，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告金某公司与案外人华夏公司签订《补充协议》，将金某公司开发的《双沟中心商贸广场》二期项目3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22共18幢楼约5万平方米承包给华夏公司施工，工程总造价约6000万元，开工时间为2017年7月19日，竣工时间为2018年2月1日，该合同承包人落款处加盖华夏公司印章，法定代表人李某印章，并由陈岗签字。后因华夏公司未履行该合同，金某公司与昇达公司签订《建设工程施工合同》，约定将案涉项目3、5、6、20-22号楼工程承包给昇达公司施工，后昇达公司取得建筑工程施工许可证实际进场施工。金某公司与恒信公司签订《建设工程施工合同》，约定将案涉项目6-13号楼，15-19号楼工程承包给恒信公司施工，恒信公司取得建筑工程施工许可证实际进场施工。本案争议焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系，原告主张案涉钢材是否用于被告开发的双沟镇中心商贸广场项目，如系被告使用，被告是否应承担还款责任，还款数额应如何确定。本院认为，当事人对其主张负有举证责任，所举证据不能证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告朱世勤仅提供钢材销售单四张，旨在证明其向被告提供钢材，被告应支付其钢材费用，该销售单未经被告金某公司确认，无金某公司印章，原告未提供相关证据予以佐证，其与被告之间存在买卖合同关系，仅凭销售单作为证据远远不能达到要求被告承担费用的证明目的，鉴于原告与案外人陈岗之间有无关系，陈岗与华夏公司系何种关系，原告有无将钢材用于案涉工程项目，被告是否应支付该钢材费用，原告均未提供证据证明，综上，对原告朱世勤的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱世勤对被告江苏金旺达置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4318元（已减半收取），由原告朱世勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8636元。审判员  崔学志二〇二〇年二月二十七日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告朱世勤提交的证据及证明目的如下：1、国家企业信用信息公示系统下载的被告公司企业信息，证明被告系合法在营企业，经营范围包括泛地产开发销售等。2、钢材销售单四张，由泗洪县鑫丰钢材经营部出具钢材销售单，证明原告个人出资购买的钢材数量、价款及钢材供货商将原告购买的钢材送到指定地点，由原告帮忙人员徐兴龙签收涉案钢材。并且原告于2017年8月23、24、25日购买的钢材用于双沟中心广场二期工程3、5、21、22号楼。3、泗洪县鑫丰钢材经营部营业执照一份，及鑫丰钢材经营部出具证明一份，证实鑫丰钢材经营部系合法在营单位，涉案钢材已经交付到被告工地处，并且在2017年8月23日至25日原告购买的钢材用于双沟中心广场二期工程的3、5、21、22号楼，钢材款由原告支付，由于被告未支付原告钢材款，原告仍欠泗洪县鑫丰钢材经营部钢材款10000元。综合以上证据，原告购买的钢材用于双沟中心广场二期工程，也就是被告所述的中心商贸广场二期工程，但被告并未支付原告钢材购价款。被告金旺达公司提交的证据及证明目的如下：4、泗洪县地名委员会批复一份，证明我公司的项目名称是中心商贸广场，因该项目位于双沟镇，所以称为双沟镇中心商贸广场，证明原告如果与被告之间存在买卖合同关系，就不会把项目名称搞错。5、我公司与华夏土木工程股份有限公司签订的补充协议一份，华夏公司承包我公司中心商贸广场项目3-22号共18栋楼主体工程施工，也约定甲方不负责供材，由施工方自行购买。该合同没有实际履行，后期又把二期工程分为两个标段，另行委托两家施工企业进行施工，分别签订备案了建设工程施工合同，办理施工许可证，也约定了甲方不负责供材，由施工方自行购买。6、江苏昇达建设工程有限公司、江苏恒信建设工程有限公司与我公司签订的中心商贸广场二期建设工程施工合同各一份，两公司的建设工程施工许可证各一份，证明我公司二期工程实际施工方为该两公司，约定条款也是由该两公司供材，我公司不负责供材。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。