四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初305号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段86号，统一社会信用代码：915107036783714032。 负责人：任姝帆，该分行行长。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安开发区广惠街167号，统一社会信用代码：915116007175022270。 法定代表人：徐天辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡洪军，该公司员工。 被告：重庆市顺凯地产发展有限公司，住所地：重庆市南岸区花园村街道湖滨路4号，统一社会信用代码：915001087980213521。 法定代表人：徐廷星。 委托诉讼代理人：冯德富，该公司员工。 被告：王显林，男，汉族，生于1962年10月12日，公民身份号码：，住四川省华蓥市东风路146号。 被告：徐天凯，男，汉族，生于1963年4月7日，公民身份号码：，住重庆市渝北区金福路6号4幢1-2。 委托诉讼代理人：冯德富，男，汉族，生于1966年4月4日。 被告：徐云祖，男，汉族，生于1941年3月22日，公民身份号码：，住四川省华蓥市庆华镇凯达一路20号。 委托诉讼代理人：冯德富，男，汉族，生于1966年4月4日。 原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行（以下简称浦东发展银行绵阳分行）与被告四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创伟业公司）、重庆市顺凯地产发展有限公司（以下简称顺凯地产公司）、王显林、徐天凯、徐云祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行绵阳分行的委托诉讼代理人王国超、陈鹏洁，被告同创伟业公司的委托诉讼代理人胡洪军，被告顺凯地产公司及徐天凯、徐云祖的共同委托诉讼代理人冯德富，被告王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东发展银行绵阳分行诉称，请求判令：1.同创伟业公司向原告偿还借款本金68,999,000.00元及至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月17日，利息、罚息、复利合计8,671,947.40元，2019年11月18日（含当日）之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息付清之日止）;2.王显林、徐天凯、徐云祖、顺凯地产公司分别在最高限额8400万元范围内对同创伟业公司前述第1项债务承担连带清偿责任；3.原告对顺凯地产公司名下的1.5万平方米商业用房的租金收益权在最高限额7000万元范围内享有质权并在实现质权时优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等为实现债权和担保权利所产生的全部费用由被告承担。后浦东发展银行绵阳分行申请变更第一项诉讼请求为：判令同创伟业公司向原告偿还编号为：50012018280126、50012018280127、50012018280128项下借款本金68999000.00元及至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；偿还50012016280069、50012016280074、50012016280076项下借款利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月17日，利息、罚息、复利合计8,671,947.40元，2019年11月18日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本金、利息、罚息清偿完毕之日止）。事实及理由：2018年6月26日，浦东发展银行绵阳分行与同创伟业公司分别签订三份《流动资金借款合同》主要约定，浦东发展银行绵阳分行向同创伟业公司发放本金共计6899.90万元的贷款，贷款期限均为一年，贷款年利率均为5.96%，按季结息。如同创伟业公司未能按约偿还贷款本金、利息及罚息，浦东发展银行绵阳分行有权按照贷款利率加收50%计收罚息及复利。前述三份《流动资金借款合同》签订后，浦东发展银行绵阳分行按约向同创伟业公司发放了6899.9万元贷款。前述贷款到期后，同创伟业公司未偿还贷款本金，亦未偿还贷款利息、罚息及复利。截止2019年11月17日，同创伟业公司尚欠贷款本金68,999,000.00元，利息、罚息及复利合计8,671,947.40元。2018年5月30日，浦东发展银行绵阳分行分别与王显林、徐天凯、徐云祖、顺凯地产公司签订四份《最高额保证合同》。该四份《最高额保证合同》分别约定，上述保证人在最高限额8400万元范围内为同创伟业公司2016年3月1日至2021年6月30日期间，在浦东发展银行绵阳分行的上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用。2017年10月24日，浦东发展银行绵阳分行与顺凯地产公司签订了《应收账款最高额质押合同》约定，顺凯地产公司以其名下1.5万平方米商业用房的租金收益权为同创伟业公司2016年3月1日至2020年10月23日期间，在浦东发展银行绵阳分行办理的各类融资业务，在最高额7000万元范围内提供质押担保。担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用。前述《应收账款最高额质押合同》签订后，双方依约在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。 同创伟业公司辩称，一、同创伟业公司只是本次贷款的名义借款人，实际借款人是邻水县陈二湾煤矿，应由实际借款人邻水县陈二湾煤矿承担偿还借款本金和利息的义务。二、同创伟业公司因为涉案，账户被冻结，征信出现问题，不再适合作为邻水县陈二湾煤矿借款的平台，为了保障浦东发展银行绵阳分行的利益，又不影响邻水县陈二湾煤矿的生产经营，恳请组织调解，由邻水县陈二湾煤矿提供新的贷款平台或者推荐适合的贷款平台，将该笔贷款续贷到新的贷款平台。 顺凯地产公司、王显林、徐天凯、徐云祖辩称，贷款是2012年发生的，资金实际上用于煤矿建设，因为煤矿不能直接贷款，就找同创伟业公司做的平台。并将采矿权办理公证作为抵押，把集团所有公司股东拉进来作为担保人加固偿还能力，贷款的每一分钱都用于了煤矿建设。 本案诉讼过程中，浦东发展银行绵阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。浦东发展银行绵阳分行提交的《流动资金借款合同》（编号：50012018280126、50012018280127、50012018280128、50012016280069、50012016280074、50012016280076）、《借款凭证》（编号：5001201828012601、5001201828012701、5001201828012801、5001201628006901、5001201628007401、5001201628007601）、《最高额保证合同》（合同编号：ZB5001201800000017、ZB5001201800000018、ZB5001201800000019、ZB5001201800000020、ZB5001201500000030、ZB5001201500000031、ZB5001201500000032、ZB5001201500000033）、《最高额质押合同》（ZZ500120170000005、ZZ5001201400000012）、动产融资统一登记初始登记、同创伟业公司贷款账户银行流水、顺凯地产公司决议机关出具的同意担保的决议等证据，被告同创伟业公司、顺凯地产公司、王显林、徐天凯、徐云祖对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告人未提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 关于借款事实 2016年3月1日，原告与同创伟业公司签订编号为50012016280069的《流动资金借款合同》约定，原告向同创伟业公司发放贷款2600万元，贷款期限为一年，贷款利息为5.99%，借款期限为2016年3月1日至2017年2月28日。 2016年3月2日，原告与同创伟业公司签订编号为50012016260074的《流动资金借款合同》约定，原告向同创伟业公司发放贷款2500万元，贷款期限为一年，贷款利息为5.99%，借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。 2016年3月3日，原告与同创伟业公司签订编号为50012016260076的《流动资金借款合同》约定，原告向同创伟业公司发放贷款1900万元，贷款期限为一年，贷款利息为5.99%，借款期限为2016年3月3日至2017年3月2日。 另，原告与同创伟业公司分别于2017年2月27日、28日签订了三份《贷款展期协议书》约定，原告同意对前述三笔贷款分别展期一年，展期期间年利率为5.6%。同时，保证人徐云祖、徐天凯、王显林、顺凯地产分别向原告出具三份《关于四川省同创伟业建设工程有限公司申请展期的确认书》确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2018年6月26日，原告与同创伟业公司分别签订编号为50012018280126、50012018280127、50012018280128的三份《流动资金借款合同》，共约定借款6899.90万元，贷款期限均为一年，贷款年利率均为5.96%，借款期为2018年6月26日至2019年6月25日，贷款用途为借新还旧，用于偿还50012016280069、50012016260074、50012016260076号《流动资金借款合同》的借款本金，尚欠利息、复利、罚息未结清。 上述借款原告均于借款合同签订当日按照合同约定发放贷款。 关于最高额保证的事实 2015年6月12日，原告分别与徐天凯、徐云祖、王显林、顺凯地产公司签订《最高额保证合同》，约定王显林、徐云祖、徐天凯、顺凯地产公司为同创伟业公司在2015年6月12日至2018年6月11日期间的债权在8400万元范围内承担保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。 2018年5月30日，原告分别与王显林、徐云祖、徐天凯、顺凯地产公司签订《最高额保证合同》，约定王显林、徐云祖、徐天凯、顺凯地产公司约定王显林、徐云祖、徐天凯、顺凯地产公司为同创伟业公司在2016年3月1日至2021年6月30日期间的债权在8400万元范围内承担保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。 关于最高额质押的事实 2014年8月9日，原告与顺凯地产公司签订《最高额质押合同》，约定顺凯地产公司以其名下的1.5万平方米商业用房的租金收益权为同创伟业公司在2014年8月9日至2017年8月8日期间的债务提供担保，限额为7000万元。担保方式为质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。2014年12月26日办理了质押登记。 2017年10月24日，原告与顺凯地产公司签订《最高额质押合同》，约定顺凯地产公司以其名下的1.5万平方米商业用房的租金收益权为同创伟业公司在2016年3月1日至2020年10月23日期间的债务提供担保，限额为7000万元。担保方式为质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。2017年10月30日，顺凯地产公司应收账款进行了质押登记。 本院认为，原告浦东发展银行绵阳分行与同创伟业公司签订的《流动资金借款合同》，分别与顺凯地产公司、王显林、徐云祖、徐天凯签订的《最高额保证合同》，与顺凯地产公司签订的《最高额质押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。 原、被告对于尚欠借款本金68,999,000.00元及利息均不持异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院依法予以确认。对本案的争议焦点分述如下： 同创伟业公司是否应当承担还款责任。同创伟业辩称其是名义借款人，不应当承担还款责任。本院认为，《流动资金借款合同》合法有效。浦东发展银行绵阳分行已按约向同创伟业公司提供借款，同创伟业公司应按约归还借款本息，同创伟业公司未按约归还到期本金已构成违约，故对原告要求同创伟业公司归还本金68,999,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。 原告要求被告顺凯地产公司承担担保责任，被告顺凯地产公司以其持有的应收账款对本案债务提供权利质押担保，并办理了质押登记，原告有权在合同约定的最高额范围内对质押财产享有优先受偿权。原告关于质押权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告顺凯地产公司、王显林、徐云祖、徐天凯作为连带保证责任人为同创伟业公司提供最高额保证担保，其应当在约定的最高额期间和最高额范围内对借款承担连带清偿责任。其承担担保责任后有权向主债务人同创伟业公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省同创伟业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金68,999,000.00元并支付利息(以26,000,000.00元为基数，按照年利率5.99%自2016年3月1日计算至2017年2月28日，按照年利率5.6%自2017年3月1日计算至2018年2月25日；以25,000,000.00元为基数，按照年利率5.99%自2016年3月2日计算至2017年3月1日，按照年利率5.6%自2017年3月2日计算至2018年2月28日；以19,000,000.00元为基数，按照年利率5.99%自2016年3月3日计算至2017年3月2日，按照年利率5.6%自2017年3月3日计算至2018年3月1日；以68,999,000.00元为基数，按照年利率5.96%自2018年6月26日计算至2019年6月25日）、罚息（以25,999,987.33元为基数，按照年利率8.4%自2018年2月26日计算至2018年3月21日；以25,999,987.32元为基数，按照年利率8.4%自2018年3月22日计算至2018年6月25日；以24,999,000.00元为基数，按照年利率8.4%计算至2018年6月26日；以25,000,000.00元为基数，按照年利率8.4%自2018年3月1日计算至2018年6月26日；以19,000,000.00元为基数，按照年利率8.4%自2018年3月2日计算至2018年6月26日，以68,999,000.00元为基数，按照年利率8.94%自2019年6月26日计算至本金清偿之日止）、复利（以未清偿利息、罚息为基数，自每笔利息、罚息应还而未还之日，按照对应贷款期内利息上浮50%计算至利息、罚息清偿之日止）； 二、如被告四川省同创伟业建设工程有限公司到期未履行本判决第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行有权对被告重庆市顺凯地产发展有限公司名下1.5万平方米商业用房的租金收益在最高额7000万元范围内享有优先受偿权； 三、被告重庆市顺凯地产发展有限公司、王显林、徐云祖、徐天凯对本判决第一项确定的被告四川省同创伟业建设工程有限公司的债务分别在8400万元最高额范围内承担连带责任。其承担连带责任后，有权向四川省同创伟业建设工程有限公司追偿。 案件受理费430,155.00元，保全费5，000.00元，共计435,155.00元，由四川省同创伟业建设工程有限公司、重庆市顺凯地产发展有限公司、王显林、徐天凯、徐云祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张建国 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十三条【可以出质的权利范围】债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。