山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10053号原告：陈得宝，男，1940年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城市工业行业管理办公室。住所地：聊城市东昌府区兴华东路53号。法定代表人：吕昭华，主任。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。原告陈得宝与被告聊城市工业行业管理办公室（以下简称聊城市行办）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈得宝及其委托诉讼代理人张建升、被告聊城市行办委托诉讼代理人侯典谟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈得宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还涉案房屋投资款1032999.9元，并承担自2000年7月1日至2019年9月19日按同期贷款基准利率计算的利息1218131.85元，合计2251131.75元。事实与理由：原聊城地区纺织工业局曾建设办公楼，所欠工程款无力偿还。1997年9月19日，原聊城地区纺织工业局为解决资金问题及推进实施再就业工程，成立聊城市纺织招待所，原告为该招待所的法定代表人和实际经营人。原告自己筹措资金对楼房进行续建和修缮，并自己出资安装水电暖等设施。在原告不知情的情况下，原聊城市纺织总会于2000年私自将涉案楼房登记在聊城市纺织总会名下并登记为国有资产。原告投入基建款、续建修缮款、水电暖设施款等，被告应予偿还，望法院支持原告的诉讼请求。聊城市行办辩称，一、原告所诉与实际不符，涉案楼房建设出资均是由原聊城地区纺织工业局出资，原告本人没有任何出资，聊城市纺织招待所是由聊城地区汇通公司与纺织工业局共同组建，对涉案楼房装修部分的出资，依照聊城地区纺织工业局与聊城地区汇通公司签订的《委托经营合同》、《西营业楼委托经营补充协议书》、《租赁经营协议书》、《聊城地区纺织工业局、聊城地区汇通公司关于组建地区纺织招待所的意向书》等文件约定，聊城地区汇通公司在涉案楼房的装修投入已以管理费和租金形式抵顶，协议双方债权债务早已消灭，同时约定在楼房上进行装修所形成的不动财产归楼房所有人聊城地区纺织工业局所有。二、原告不具备诉讼主体资格，依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月19日，陈得宝代表聊城地区汇通纺织公司与聊城地区纺织工业局签订了《聊城地区纺织工业局与聊城地区汇通纺织公司关于组建地区纺织招待所的意向书》（下称《意向书》），意向书中载明，聊城地区纺织招待所由聊城地区纺织局组建，委托聊城地区汇通纺织公司经营，经营期限暂定十四年，地区纺织招待所的领导和管理人员均由汇通公司提名和组成，所有工作人员均隶属于汇通纺织公司。纺织招待所依法注册登记，取得法人地位，自主经营，自负盈亏，照章纳税，独立承担民事责任，陈得宝为该招待所的法定代表人和实际经营人。1997年9月19日，聊城地区汇通纺织公司与聊城地区纺织工业局就招待所的设立问题签订了《委托经营合同》，经营合同中载明：1.纺织工业局以西楼建筑面积1334.57平方米为经营场所组建纺织招待所；2.汇通公司同意出资用于营业楼的装修和招待所的经营，其中用于营业楼装修所形成的固定资产，经营期满时，归营业楼所有者所有；3.纺织工业局每年向汇通公司收取一定的费用，用于归还建楼工程资金缺口和补充机关经费，具体收费标准为：合同签订之日起7天内交纳20万元、1998年—2000年每年11月30日前交纳10万元、2001年交10万元、2002年交9万元、2003年交8万元、2004年交7万元、2005年交6万元、2006年交5万元、2007年交5万元，以上各年费用在每年的12月30日前必须交清，若拖延两个月未交时，甲方有权终止委托经营；4.如汇通公司由于经营不善造成亏损从而不能按规定交纳管理费或者无故拖欠管理费两个月，纺织工业局提出终止委托经营时，所欠的管理费用由招待所所有设施作价抵偿，但不包括汇通公司用于装修及改造大楼的投资部分。聊城地区纺织工业局先后变更为聊城地区纺织总会、聊城市纺织行业办公室。2000年12月16日，聊城市纺织总会（甲方）与聊城市纺织招待所（乙方）签订《租赁经营协议书》，约定：甲方将兴华西路44号办公楼二楼的房屋共12间租给乙方经营，租期自2000年11月1日至2011年10月31日，租期为11年，年租金43200元；协议书还约定了其他权利义务。因聊城市政府对兴华路拓宽改造，聊城市纺织办办公楼和西营业楼刀把部分需要拆除，2005年3月10日，聊城市纺织行业办公室与聊城市纺织招待所签订《西营业楼委托经营补充协议书》，协议中约定：一、西营业楼原合同约定2005年应交费为6万元，2006年应交费为5万元，2007年应交费为5万元，三年合计应交费为16万元。西营业楼刀把部分拆除后，西营业楼三年应交费调整为10万元。二、自1997年9月19日—2004年11月底，纺织招待所应向纺织办公室交纳西营业楼管理费和办公楼二楼租金为101.64万元，实际已交77.43万元，尚欠24.21万元。三、西营业楼刀把部分拆迁补偿费，纺织办公室应得约为10余万元。四、以上一、二、三款甲方应收款约为45万元，纺织办公室不再收取，转给纺织招待所作为办公楼二楼拆迁、西营业楼拆迁部分和西营业楼保留部分的改造等费用补偿。今后西营业楼保留部分在合同期限内各项税费均由乙方承担。五、纺织办公室办公楼拆除，原双方签订的办公楼二楼的租赁协议自行终止。六、本协议为原委托经营合同的补充协议，本协议未尽事宜，仍按1997年9月19日双方签订的委托经营合同和意向书执行……。合同到期后，陈得宝认可聊城市纺织招待所所使用的聊房权证新字第××号（健康路87号）一至六层的1003.44平方米房屋由其占用至今。2018年7月12日，聊城市行办（2010年，聊城市委、市人民政府进行机构改革，将一轻、二轻、化工、纺织、机械电子5个行业办公室整合为市行业协调办公室。2011年，聊城市机构编制委员会将市行业协调办公室更名为聊城市工业行业管理办公室）以聊城市纺织招待所、陈得宝为被告向本院起诉，要求二被告搬出房屋并赔偿经济损失。本院于2019年5月16日作出（2018）鲁1502民初5394号民事判决，判决聊城市纺织招待所、陈得宝搬出房屋并赔偿损失2062265元。陈得宝不服提起上诉。聊城市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）鲁15民终1903号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，聊城市纺织招待所成立于1997年12月24日，法定代表人系陈得宝，聊城市纺织招待所于2007年7月24日因不按规定接受年度检验被聊城市工商行政管理局吊销营业执照。聊城市汇通纺织公司成立于1992年10月9日，法定代表人系陈得宝，于2005年1月19日因不按规定接受年度检验被聊城市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，本案的焦点问题，一是本案案由是财产损害赔偿纠纷还是房屋租赁合同纠纷。二是陈得宝是否具有原告主体资格。焦点一，陈得宝主张在经营聊城市纺织招待所期间投入资金应由聊城市行办返还，实质是因房屋租赁合同产生的纠纷，并非财产损害纠纷，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。焦点二，1997年9月19日，原聊城地区纺织工业局与聊城地区汇通纺织公司签订的《关于组建地区纺织招待所的意向书》、《委托经营合同》，2000年12月16日，聊城市纺织总会与聊城市纺织招待所签订的《租赁经营协议书》，陈得宝并非是合同的当事人，陈得宝仅是聊城地区汇通纺织公司及聊城市纺织招待所的法定代表人，聊城市纺织招待所并未被注销，也未进行清算。因此，陈得宝不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告陈得宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年二月三日书记员  赵旭翀