濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11652号原告：张志红，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省。被告：河南省盛发电力工程有限公司，住所地，濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南，统一社会信用代码91410900731333722H。法定代表人：顾丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。原告张志红诉被告河南省盛发电力工程有限公司（以下简称：盛发公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志红、被告盛发公司委托诉讼代理人勾慧如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志红诉称：2017年11月，原告到被告新成立的盛发电源事业部（郑州）上班，双方约定：年薪20万元，原告担任盛发电源事业部副总经理，分管计划经营工作。自2018年1月至6月份，被告共计向原告发放了90%的劳务费即9万元，拖欠劳务费1万元。自2018年7月份至2018年12月份，被告就一直未再向原告发放劳务费，至今被告拖欠原告劳务费共计11万元。故，原告请求：1、请求法院判决被告支付原告2018年1月份至2018年6月份拖欠的劳务费1万元；2、请求法院判决被告支付原告2018年7月至2018年12月拖欠的劳务费10万元。3、请求法院判决被告支付原告代表被告出差发生的差旅费、住宿费共计1820元。被告盛发公司辩称：一、被告主体不适格，电源事业部由买俊贵承包经营、自主经营、自负盈亏，经营期限为2017年11月1日至2018年10月31日，2018年10月10日郑州电源事业部房租到期已搬离且解散。二、被告从未招募或者要求原告为被告提供劳务，双方不存在劳务关系，被告不应支付任何劳务费。三、买俊贵承包的电源事业部已由买俊贵按时结清劳务报酬，原告爱人肖芸在电源事业部成立后，将电源事业部的20万元自行转走，在买俊贵要求原告夫妇退还该钱时，其二人于2018年8月初离开了电源事业部且再未回去，也未参与电源事业部的任何工作，原告诉请没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月22日，原告与河南省盛发电力工程有限公司厦门分公司签订目标责任状，主要约定：由原告担任公司的副总经理、电网事业部总经理（主管电网工程），责任期限：2017年9月1日－2020年8月31日，责任目标：1、专业电气安装队伍组建完成并年度完成二个以上项目；2、电网项目工程安全、生产、质量“零”事故，实行安全、质量一票否决制；3、责任人享受年薪20万元及公司的各种补助，按照年薪的80%按月发放，剩余20%按照当年度完成经营目标情况予以发放。刘延斌作为河南省盛发电力工程有限公司厦门分公司的总经理在该目标责任状上签名，并加盖厦门分公司的印章。2017年11月15日，甲方刘延斌与乙方盛发公司签订《河南省盛发电力工程有限公司注销厦门分公司交接协议》，约定：1、甲方经营期间所有项目及厦门管理团队于2017年11月1日起正式移交乙方，乙方聘任厦门管理团队买俊贵任电厂检修业务负责人，其他团队成员由买俊贵负责选择录用；甲方负责团队成员11月、12月工资（医社保），2018年1月起由乙方负责。2、……。盛发公司与其下属河南省盛发电力工程有限公司电源事业部签订《公司内部承包经营合同》，主要约定：由电源事业部整体承包经营电厂业务，实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任；承担有关电源事业部业务方面所有人员的工资以及各种保险，并独自承担由此引发的法律责任；每年向盛发公司上缴承包费50万元。另查明：原告就其工资等事项曾向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年2月24日作出华龙劳人仲案字（2019）第0003号仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，要求被告支付原告工资及经济补偿共计139784.58元。被告不服于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，查明原告在2017年11月至2018年12月期间与国家电投集团河南电力有限公司存在劳动关系，国家电投集团河南电力检修工程有限公司2018年7月至2018年12月员工考勤表（显示张志红姓名），故认定在2017年11月至2018年12月期间原、被告不存在劳动关系，于2019年7月27日作出（2019）豫0902民初2829号民事判决书，判决1、原、被告之间不存在劳动关系；2、被告无须向原告支付2017年11月至12月工资33400元、2018年1月至12月期间工资110220元、2017年12月至2018年12月未签订劳动合同双倍工资一半20万元、解除劳动关系经济补偿金16700元。判决书送达后，原告不服提起上诉，2019年11月14日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2011号民事判决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，原告请求被告支付其工资、差旅费和住宿费的上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月25日，原告以被告拖欠其劳务费为由诉至本院，要求被告支付2018年1月份至2018年6月份拖欠的劳务费1万元；2018年7月至2018年12月拖欠的劳务费10万元。支付原告代表被告出差发生的差旅费、住宿费共计1820元。又查明，原告为证明被告拖欠其2018年7月至2018年12月间的劳务费，当庭出示2018年1－6月份的工资银行转帐明细及2018年9月30日被告出具的一份委托书、微信截屏若干，但均未能提供证据原件及可以显示、识别的输出介质。另原告当庭陈述，原告在被告电源事业部办公区工作，但不需要每天报到，每月去20余天就可以了，原告属于兼职。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，一、关于被告主体问题。原聘用原告的厦门分公司系被告的分公司，原告受雇于该分公司并签订了责任目标书，后该分公司注销后，原告到被告电源事业部提供劳务。电源事业部系被告的内设机构无独立承担民事责任的资格，被告应当承担支付劳动报酬的责任。故被告辩称被告主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于劳动报酬的支付标准问题。原告到被告电源事业部提供劳务，双方并未重新签订书面的合同，结合原告提供的转帐明细，可认定双方仍按原责任目标书报酬履行。原告请求被告支付2018年1月至6月间下欠的10%劳务费，依目标书约定“按照年薪的80%按月发放，剩余20%按照当年度完成经营目标情况予以发放”，原告请求下欠劳务费，未能提供证据证实其已完成的经营目标状况，故原告请求被告支付2018年1月至6月间下欠10%劳务费的诉请，证据不足，本院不予支持。三、关于原告诉请的2018年7月至2018年12月间的劳务费问题。根据生效判决书已查明，国家电投集团河南电力检修工程有限公司2018年7月至2018年12月员工考勤表（显示张志红姓名），原告与被告在此期间并不存在劳动关系，但原告陈述在此期间其为被告提供劳务，一月出勤20余天。原告陈述明显与考勤表存在矛盾，另原告出示的证明其在被告处提供劳务的委托书系复印件、微信截屏也未能提供可以显示、识别的输出介质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应当向法院提供证据原件，故原告陈述其在2018年7月至2018年12月间在被告处提供劳务，被告予以否认，结合已生效文书所查明事实、原告陈述及原告所出示的证据，原告要求被告支付其2018年7月至2018年12月间的劳务费，事实不清、证据不足，本院不予支持。四、关于原告诉请的原告代表被告出差发生的差旅费、住宿费问题。原告为支持该诉请，提交了若干收据、不记名发票、过路过费发票复印件，上述证据不能证明该费用系是为被告提供劳务所支出的费用，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告张志红的诉讼请求。案件受理费2536元，由原告张志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱 宁