wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初183号 原告王世冬，男，1961年12月17日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人马志强。唐山市路北区司法局工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人杨志会，河北三汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王世冬诉被告唐山市路北区人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王世冬诉称，2018年6月1日，被告作出（北征字）(2018)3号《房屋征收决定书》，决定对唐山市路北区秦黄下区域二期住房进行征收，原告在该区域有自建平房3间，占地面积0.45亩，由于历史原因未办理房屋产权登记。自2018年4月拆迁办工作组入驻后，原告一直找拆迁办反映没有按时更换房产登记手续原因。但拆迁办让原告找土地局确权，土地局又推回来让原告找拆迁办协商，他们互相推诿扯皮，导致问题未能妥善解决。原告认为，被告拿不出原告房屋属于违法建筑的相关依据，却于2019年3月9日将原告房屋进行强行拆除，致使原告至今居无定所，其行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告所属房产的相关手续齐全，只是因为政府相关部门不作为出现了一些纰漏，但符合房产所有权的相关法律规定，被告在既没有原告房产属于非法建筑又没有法院强拆手续的情况下实施强拆明显违法，为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告强拆行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山市路北区人民政府辩称，一、答辩人未对涉案房屋实施过拆除行为，被答辩人的请求无事实依据。涉案房屋虽在征收区域内，但答辩人从未下达过强制拆除文书，也未实施过强制拆除行为，答辩人对强制拆除一事完全不知情。二、涉案房屋无合法、有效的产权证明，不能证明产权所属，被答辩人不具有原告主体资格。涉案房屋未经确权登记，被答辩人不能证明其为涉案房产的所有权人，不能证明被拆房屋与其有法律上的利害关系。综上，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请求驳回起诉。 本院认为，根据原告、被告提交的证据以及被告的答辩，无法确认唐山市路北区人民政府作出了原告所诉的行政行为。且依据唐山市路北区缸窑街道办事处出具的《情况说明》，其自认涉案拆除行为是其实施，故本案的适格被告应为唐山市路北区缸窑街道办事处。经本院向原告释明，原告拒绝变更本案被告为唐山市路北区缸窑街道办事处。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王世冬的起诉。 案件受理费50元，退回原告王世冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇二〇年二月二十日 书记员  于 欣 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终412号 上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周占雪，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司因与被上诉人周占雪财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄深恒基物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院第（2019）冀0102民初8560号民事判决书。依法对本案予以改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 周占雪答辩称，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周占雪向一审法院起诉请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计10000元，大写（壹万元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家7-6-601和平世家小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2017年6月28日，被告深恒基物业公司（甲方）与石家庄金汤建筑安装工程有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称和平世家7号楼楼顶防水大修，工程地点和平世家。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可维修方案，并签字同意，被上诉人否认称，对于维修方案业主并不知情，上诉人所谓的同意是其自行记录的，并无签字，业主同意使用维修基金，但并不知晓上诉人找的维修单位和维修方案。现诉争屋顶保温层拆除并未新修保温层，导致保温效果下降且漏雨问题仍存在。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案案涉小区房屋出现漏水，经双方同意，使用维修基金进行维修并无不可，但对于施工单位的资质应由物业服务企业严格筛选，应当选用资质完备，施工质量过硬的单位，本案中，房屋修缮后问题变得更加严重且失去保温功能，上诉人作为物业服务企业应当积极督促施工单位进行维护，保证业主对房屋的使用，故原审判决由上诉人将房屋维修至不再漏雨并无不妥，恢复原结构系因为上诉人选用的施工单位将保温层拆除使原房屋失去保温效果，故原审判决恢复原结构并无不妥，如双方同意另选保温结构也可自行协商解决。综上所述，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司负担50.0元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月三日 法官助理任晓刚 书记员董冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏娜娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地江苏省宿迁市宿城区利民大厦。 法定代表人:胡良，该局局长。 一审第三人:宿城区赛诺超市，住所地江苏省宿迁市宿城区宿迁学院服务中心综合楼。 经营者:张力凡。 再审申请人晏娜娜诉被申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（以下简称宿城区市监局）行政处罚一案，宿迁市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏13行初43号行政裁定，裁定驳回晏娜娜的起诉。晏娜娜不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月29日作出（2017）苏行终197号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。晏娜娜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人晏娜娜向本院申请再审，请求：1.撤销一审裁定、二审裁定；2.依法进行再审，判决撤销宿城区市监局作出的宿区市监案（2016）035号《行政处罚决定书》（以下简称）《35号处罚决定书》和宿区市监投（2016）第207号《受理消费者投诉(举报)告知书》（以下简称《告知书》）。主要事实和理由为：1.宿城区市监局做出的《35号处罚决定书》和《告知书》适用法律错误。2.一审、二审法院认为晏娜娜与宿城区市监局没有利害关系错误。晏娜娜是进行投诉举报的消费者，与宿城区市监局最终的查处结果和过程存在利害关系。此外，依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，宿城区市监局作出的《35号处罚决定书》和《告知书》与晏娜娜有法律上利害关系。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人晏娜娜是否为本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，宿城区市监局根据晏娜娜的投诉举报对宿城区赛诺超市进行了调查，对晏娜娜作出了《告知书》，对宿城区赛诺超市作出《35号处罚决定书》。晏娜娜与宿城区市监局的行政处罚并不存在利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人晏娜娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人晏娜娜的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初51号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人杨老王，男，1983年10月2日出生，拉祜族，文盲，农民。因本案于2019年6月12日被澜沧县公安局取保候审，同年11月19日澜沧县人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕47号起诉书，指控被告人杨老王犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人杨老王到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日16时19分许，被告人杨老王酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至昆孟线Ｋ885＋500Ｍ处时被民警查获。经血液乙醇含量检测，送检的被告人杨老王静脉血液中乙醇含量为119.54ｍｇ／100ｍｌ血，属于醉酒状态。公诉机关认为被告人杨老王违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上危险行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人杨老王在拘役二至三个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金2000元人民币。公诉机关提交了户口证明及前科查询结果说明、抓获经过、刑事照片、现场辨认笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单及告知书、血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2019〕理化检字第5327161216号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书书及鉴定结论告知书、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、证人黄某的证言、被告人杨老王的供述等证据证实。被告人杨老王对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨老王无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨老王到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨老王犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  胡 明人民陪审员  王 爽二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 载
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初184号原告：王江琴，女，1988年4月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：余凤丽，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201711172686。被告：九江颐玺置业有限公司，住所地：九江市濂溪区莲花镇濂溪大道77号，统一社会信用代码：91360402MA35QBFJXF。法定代表人：赵益庆，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊正根，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201210721938。本院在审理原告王江琴诉被告九江颐玺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外进行协商，原告于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王江琴撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王江琴承担。审判员  朱雪娟二〇二〇年二月二十五日书记员  俞 梦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13863号 原告：李伟，男，1992年8月21日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：袁江枫，男，1959年10月11日生，汉族，住浙江省天台县白鹤镇下郭洋村2组46号，现住江苏省南京市鼓楼区。 原告李伟与被告袁江枫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人曹振雷、杨婧文，被告袁江枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还风险抵押金100000元及租金240000元，并承担违约金100000元；2.赔偿原告直接损失410000元（装修材料及支付人员费用）。事实和理由：原告与被告于2018年3月20日就位于南京市的红枫池洗浴中心签订了承包租赁合同，合同签订时被告告知原告红枫池洗浴中心证件齐全且在正常营业，合同签订后，原告依约向被告交纳了风险抵押金100000元、租金240000元，并对场所进行了修整。2019年2月1日，原告还未开业却被南京市公安局鼓楼分局因“地下室违规经营浴室”责令停业整顿，至今无法开业经营，致原告产生直接损失约为480000元。另被告己构成根本违约，应依约向原告支付违约金100000元。 被告袁江枫辩称，是原告违约，被告没有违约行为，原告已经以自己的行为解除合同，且现合同已到期。原告已经开业，在自己拖欠租金、违反合同约定私自改动场内部整体结构，造成根本违约的情况下，要求被告返还风险抵押金、租金等无理要求，没有事实与法律依据。原告私自改动场所内部结构并经营违法活动被公安部门查处，造成场所停业，给被告造成极大损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方2018年3月20日签订《承包租赁合同》、原告给付风险抵押金100000元和租金240000元的事实及合同约定内容，双方无争议，且有合同在卷，本院予以确认。合同签订后，原告将正在营业、有营业执照的浴室承包给被告经营，被告接手改造并经营。2019年2月1日，南京市公安局鼓楼分局向原告发出责令整改消防隐患告知书一份，内容为：经检查，地下室违规经营浴室、楼梯消防通道不畅，要求整改。 本院认为，合同应当履行，违约应当承担违约责任。双方签订的承包租赁合同已履行完毕，风险抵押金100000元应予返还。原告将正在营业、有营业执照的浴室承包给被告经营，已经履行合同义务。除南京市公安局鼓楼分局出具的一份责令整改消防隐患告知书以外，原告并无其他证据证明被告违约。该告知书仅为通知，内容为要求整改，并非行政处罚，且根据建筑设计防火规范，地下一层并非当然不能经营浴室。故原告诉称被告违约，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁江枫于本判决生效后十日内给付原告李伟100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告负担1150元，其余由原告负担；保全费5000元，由双方各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵捷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4335号被执行人：陆金伍，男，1980年3月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人陆金伍罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月18日立案执行，要求被执行人陆金伍缴纳罚金4000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月18日通过电子送达形式向被执行人陆金伍邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陆金伍名下财产信息，被执行人陆金伍名下仅有少量银行存款；被执行人陆金伍名下无车辆信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人陆金伍适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人陆金伍名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陆金伍仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1302刑初13号中陆金伍刑事罚金的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 方 芹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7313号原告王琦，男，汉族，1984年8月20日生，住通许县。被告韩冠卿，男，汉族，1963年11月2日生，住长葛市。原告王琦因与被告韩冠卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琦、被告韩冠卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款10000元；2、被告的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是合作关系，2017年12月份，被告联系原告需要一批塑料周转筐。2018年5月13日被告向原告出具欠条一份，2018年6月13日被告通过银行转账向原告支付10000元，仍下欠货款10000元。经原告催要，被告迟迟不愿支付货款，无奈诉至法院。被告韩冠卿辩称，原告提供筐的质量和样品不符。我们是做食品的，他也没有合格证，造成我们严重的质量问题，我给原告说过几次退筐，他不要，说要钱。原告王琦为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告出具收到条一份，证明被告欠原告1万元货款的事实。被告韩冠卿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：照片五张，证明原告的筐质量不行，不能负重。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告给被告送达周转筐一批。被告于2018年5月13日给原告出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到郑州王琦送周转筐余欠款贰万元整。2018年5月13号，韩冠卿”。2018年6月13日转付10000元，仍下欠货款10000元。后经催要未果，原告于2019年12月4日诉至法院。本院认为，原告向被告提供周转筐，双方虽未签订书面购买协议，但有被告给原告出具的收到条在卷佐证，因此，原告与被告已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告拖欠原告货款不履行偿还是酿成本案纠纷的原因，其过错属于被告，被告应承担清偿本案债务的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，凭被告出具的手续，请求判令被告偿还货款的理由合法，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告提供筐的质量和样品不符，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩冠卿于本判决生效后十日内偿还原告王琦货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩冠卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年二月十日书记员  张 荃
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审14号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：罗友余，男，汉族，1987年9月20日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年2月12日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0220号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0220号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0220号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张峻豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初164号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：田贵龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田贵龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告田贵龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田贵龙偿还腾铭公司代偿款57744.37元及违约金11548.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计69293.24元；2.田贵龙承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，田贵龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，田贵龙并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为田贵龙代偿款项为57744.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与田贵龙沟通协商，要求偿还代偿款，田贵龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告田贵龙未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告田贵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、田贵龙与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田贵龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年12月23日，腾铭公司与田贵龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田贵龙前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田贵龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田贵龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向田贵龙发放了信用卡，但田贵龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田贵龙向工行东大支行共计代偿了57744.37元，承担了合同项下的保证责任。田贵龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田贵龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田贵龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田贵龙追偿。故对于腾铭公司主张田贵龙支付代偿款57744.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田贵龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田贵龙还应支付违约金57744.37×20%=11548.87元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田贵龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57744.37元和违约金11548.87元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告田贵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初578号原告：赵翠荣，女，1974年11月22日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇朱省村257号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵翠荣与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城40号楼1单元103号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城40号楼1单元103号房屋一套。原告依约向被告付清房款940709元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵翠荣办理弘盛现代城40号楼1单元103号房屋的不动产登记手续。案件受理费13207元，减半收取计6604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保29号 关于申请执行人刘恩虎与被申请人赵华借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初245号已经发生法律效力。申请执行人刘恩虎向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被申请人赵华的银行存款进行了查询，并对被申请中国工商银行04×××03银行账户及中国工商银行04×××65银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初245号确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初245号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执18号申请执行人：孙某，男，1990年8月1日生，住洋河新区。被执行人：李某，女，1990年1月12日生，住洋河新区。申请执行人孙某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月28日立案执行。经审查，申请人孙某申请执行的房产上尚有贷款未还清，申请执行人的申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人孙某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十八日书记员 朱 广
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初789号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。主要负责人方高鸣，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行职工，住聊城市。被告张庆增，男，1985年8月3日出生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城农行）与被告张庆增借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告张庆增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告张庆增偿还贷记卡消费款4082.28元（本金3486元、利息596.28元）及自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年7月28日被告与原告签订贷记卡领用合约，办理了使用贷记卡的有关手续。被告自2016年8月5日开始使用卡号为62×××90的银行卡。合约规定：若持卡人未按期偿还欠款，发卡银行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。该信用卡账单日为每个月的07日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2019年8月29日已拖欠201天，累计拖欠本息4082.28元，被告消费到应还款日后未按时还款，应承担还款责任。被告张庆增未作答辩。查明：2016年8月5日张庆增向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表，该申请表载明，本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。张庆增在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向贷记卡申请人发放贷记卡，并核定信用卡申请人信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告将卡号为62×××90的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2019年8月29日张庆增尚欠原告本息4082.28元（本金3486元、利息596.28元）。上述事实有贷记卡申请表、章程、领用合约、账户交易明细、账户详细信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为：张庆增填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付张庆增，张庆增持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故张庆增应当偿还因透支消费所欠原告的本息4082.28元及2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告张庆增未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张庆增于本判决生效后十日内偿还原告本息4082.28元及2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月十七日书记员  徐冲冲
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2686号申请执行人黑龙江鑫荷包装有限公司/被执行人赵国昌本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125民初3015号民事调解书执行申请执行人黑龙江鑫荷包装有限公司与被执行人赵国昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的203075元。本院在执行过程中，通过网络冻结、扣划被执行人赵国昌28900元，被执行人赵国昌自动给付申请执行人黑龙江鑫荷包装有限公司174175元，现已全部履行完毕，申请执行人黑龙江鑫荷包装有限公司申请结案。至此，申请执行人黑龙江鑫荷包装有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11470号 原告：梁某某，男。 委托诉讼代理人：祝娅，女，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。 被告：谢某某，男。 原告梁某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人祝娅到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资17000元，并自2019年4月3日起计算逾期利息至债务清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告雇请原告夫妻帮其做工，2015年8月完工，被告共计拖欠原告夫妻劳务工资17000元。原告多次找被告催讨，被告于2019年4月3日向原告出具欠条，并承诺2019年4月3日前付清，至今被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谢某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢某某于2015年4月曾雇请原告为雷公塘厅屋劳务务工，2015年8月完工。2016年2月7日，经双方结算，被告共计拖欠原告劳务报酬17000元。经原告多次催讨，被告谢某某于2019年2月3日向原告出具《欠条》，并承诺于2019年4月3日付清。至原告起诉之日为止，被告谢某某分文未付。 上述事实，由原告提供的《欠条》原件、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告谢某某拖欠原告劳务报酬17000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付劳务报酬17000元，并计算资金占用期间的利息至债务清偿之日为止的诉讼请求，予以支持；被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，原告梁某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁某某劳动报酬17000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月4日起算至债务实际清偿之日为止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇二〇年二月三日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11266号原告：湖南馋馋享食品有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园6幢801房。法定代表人：熊艳。委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。被告：长沙邦龙食品有限公司，住所地长沙市雨花区人民路五一新村G6栋二楼。法定代表人：程斌斌。原告湖南馋馋享食品有限公司（以下简称原告）与被告长沙邦龙食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款61475.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买烤肉、海带等熟食产品。2016年11月21日，原告经与被告的法定代表人程斌斌对账，被告确认尚欠原告货款61475.20元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2014年7月至2015年12月期间，被告多次在原告处购买烤肉、海带等熟食产品，但被告未向原告足额支付货款。2016年11月21日，原告与被告的法定代表人程斌斌进行了对账，确认被告尚欠原告货款61475.2元，程斌斌于当日在《应收账款-长沙邦龙食品有限公司》对账单上签名确认。后原告多次向被告催要货款无果。以上事实，有原告提交的《应收账款-长沙邦龙食品有限公司》、被告公司企业信用信息公示报告、原告公司企业信用信息公示报告及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告的法定代表人程斌斌与原告进行对账，并在《应收账款-长沙邦龙食品有限公司》对账单上签名确认的行为，应认定为其履行职务的行为，对被告发生效力，其法律后果由被告承担。原、被告虽未签订买卖合同，但从被告签署的《应收账款-长沙邦龙食品有限公司》可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告确认尚欠原告货款61475.2元，经原告多次催要后未予支付，构成违约。原告主张被告支付货款61475.2元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙邦龙食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南馋馋享食品有限公司支付货款61475.2元。本案受理费1337元，公告费560元，合计1897元，由被告长沙邦龙食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱楷人人民陪审员  王灵芝二〇二〇年二月十九日书 记 员  黄雅莉附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初941号原告李寅，男，汉族，1986年10月14日生，住郑州市金水区。被告邢皓然，男，汉族，1981年5月28日生，住郑州市管城回族区。原告李寅诉被告邢皓然买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寅到庭参加了诉讼，被告邢皓然经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告向原告购买翡翠，价值112500元，货款一直没有支付，后双方多次结算，2018年8月21日被告向原告出具借条一份，被告承诺于2019年1月1日结清欠款112500元，并约定前期利息结算共计80000元，每月利息为3375元。到期后，被告一直未支付本息，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还欠款本金112500元，利息80000元（截止2019年1月1日）以上本息共计192500元，以后利息按每月3375元至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：借条一张。被告邢皓然未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年8月21日，被告向原告出具借条一份，显示：“今续借李寅翡翠货款人民币112500元整（壹拾万贰仟伍佰元整），此款于2014年始欠至今，双方承诺利息每月人民币3375元（叁仟叁佰柒拾伍元整）。共累计利息人民币80000元整（捌万元整），承诺于2019年1月1日之前还清，利息继续累计至还清为止”。本院认为，本案中，原告主张被告邢皓然偿还货款112500元，有被告出具的借条为证，本院予以采信。被告邢皓然拖欠原告112500元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张被告邢皓然偿还货款112500元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付其利息80000元的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认支持利息53333元[80000元÷3375元/月×（112500×2%）元/月]；原告主张被告以后利息按每月3375元支付的诉讼请求，本院确认支持以后利息以112500元为基数，自2019年1月2日起按月息2%计至欠款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢皓然于本判决生效之日起十日内偿还原告李寅货款112500元、利息53333元(截止2019年1月1日)及利息(以112500元为基数，自2019年1月2日起按月息2%计至欠款实际还清之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由原告李寅负担287元，由被告邢皓然负担1788元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年二月二十六日书记员  赵 祯
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初98号公诉机关正定县人民检察院。被告人曹晓东，1984年10月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人曹晓东犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人曹晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日7时22分许，被告人曹晓东酒后驾驶冀Ａ×××××号银灰色小轿车沿中华大街连接线由南向北行驶至石家庄绕城高速公路5公里处时，被民警查获。经鉴定，送检的曹晓东静脉血中乙醇含量为142.65ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。公诉机关认为，被告人曹晓东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹晓东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曹晓东拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单等书证、被告人曹晓东的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人曹晓东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹晓东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹晓东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 培
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申594号 再审申请人（一审原告）盛长寿，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵新城区鹤凤大道6号。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人杜银辉，重庆市涪陵区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。 盛长寿因诉重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）不予受理行政协调申请一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行初21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛长寿申请再审称，1．盛长寿与原重庆市涪陵区国土资源局（现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局）于2013年12月8日签订的《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》是在其受欺诈、胁迫的情形下违心签订的，应属无效。2．盛长寿被拆迁的房屋在建房审批时就注明了是生产经营性使用，应按照国有土地补偿标准进行补偿。盛长寿实际得到的补偿单价和面积均不足，损失近500万，其合法权益受到侵害。请求撤销一审判决，并依法再审改判。 涪陵区政府向本院提交书面答辩意见称，1．盛长寿于2013年12月8日、2014年1月27日分两次与重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵区统征办）签订了房屋拆迁补偿、安置方面的协议，并领取了全部补偿安置费用。其在协议签订、履行多年后向涪陵区政府提出协调申请，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项的规定，不属于协调、裁决范围。涪陵区政府作出的《征地补偿安置争议协调不予受理决定书》（简称《不予受理决定》）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2．盛长寿主张《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》是在被欺诈、胁迫情形下违心签订的，与事实不符，也未提供任何证据予以证明。盛长寿即便行使撤销权也超过了法定期限。3．征地实施部门在2013年征收案涉集体土地时已同步启动了征收补偿安置工作，不属于被拆迁房屋占用土地早已被征收为国有土地的情形，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的规定。综上，请求驳回盛长寿的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项规定：“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的”。本案系盛长寿对涪陵区政府作出的《不予受理决定》不服而提起的请求撤销该决定的行政诉讼案件。本案争议焦点为盛长寿等人就征地补偿安置向涪陵区政府提出的协调申请是否属于协调、裁决范围。一审法院审理查明，2013年12月8日、2014年1月27日，盛长寿先后与涪陵区统征办签订了《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置补差协议书》，对其征地补偿安置相关事宜与征地实施部门达成一致意见，后涪陵区统征办按协议约定支付了征收拆迁补偿款。2014年2月27日，盛长寿向重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处出具承诺书，称：所有补偿款现已全部支付完毕，今后不再以任何理由向办事处和白涛国土分局提出任何补偿要求。故盛长寿等人于2019年5月15日向涪陵区政府递交协调申请，请求协调增加征收土地补偿款，不属于协调、裁决范围。涪陵区政府收到协调申请后，在法定期限内作出案涉《不予受理决定》并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。盛长寿主张案涉协议是在被欺诈、胁迫情形下违心签订的，应属无效，不属于本案审查范围。在协议未被有权机关撤销或确认无效的情况下，其效力应予认可。综上，一审判决驳回盛长寿的诉讼请求，并无不当。盛长寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盛长寿的再审申请。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异6号案外人：杨梅生，男，汉族，1972年7月12日生，住址:山西省临汾市尧都区解放东路92号南院。申请执行人：蒲县宏源煤业集团有限公司，住所地：山西省蒲县乔家湾乡北峪村。法定代表人：马长江，董事长。被执行人：临汾顺泰实业有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，总经理。在本院执行申请执行人蒲县宏源煤业集团有限公司（下称宏源煤业公司）与被执行人临汾顺泰实业有限公司（下称顺泰实业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨梅生于2019年12月23日对本院执行临汾顺泰实业有限公司铁路专用线提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨梅生称，被执行人顺泰实业公司对该铁路专用线不享有法律规定的物权所有权，异议人杨梅生是该铁路专用线的实际投资人。虽然该铁路专用线是以被执行人顺泰实业公司名义办理的审批手续，但其对该铁路专用线没有任何投资，在审批手续方面仅拿到已经过期失效的接轨行政许可，而且双方已签订《资产转让协议》明确了权责。根据铁道部关于铁路专用线“谁投资谁管理”的原则，该铁路专用线应由实际投资人杨梅生享有所有权来管理经营。因此，临汾市中级人民法院对顺泰实业公司铁路专用线的查封、扣押及拍卖行为不当，应立即终止。宏源煤业公司称，案涉铁路专用线登记在顺泰实业公司名下，异议人所述与事实不符，异议人认为其为权利所有人没有依据。异议人所提异议纯属滥用诉权，拖延执行，请依法予以驳回。本院查明，蒲县宏源煤业集团有限公司与被执行人临汾顺泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）临民初字第170号民事判决书生效后，申请执行人宏源煤业公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院作出（2016）晋10执147号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人顺泰实业公司银行存款9000万元，或查封其相应价值的财产。之后于2017年4月12日在太原铁路局对顺泰实业公司铁路专用线进行了查封，分别于2017年3月16日、2017年12月8日、2017年12月14日对该铁路专用线及配套设施等进行了现场查封。经委托评估，临汾平阳资产评估有限公司于2018年1月17日作出晋平阳评报字（2018）第004号评估报告书，本次资产评估对象为委估的临汾顺泰实业有限公司相关单项资产，评估范围为固定资产，评估范围为房屋建筑物、机器设备，以委托方提供的《查封、扣押财产清单》为准，凡列入表内并经核实的资产均在本次评估范围之内。委估的资产主要有铁路专用线及站台等建（构）筑物和地磅一台，其中：铁路专用线3643.40m；卸货站台4座；货运部办公用房970㎡；北门地磅房192㎡；北门围墙；北门道路。顺泰实业公司对此提出异议，该评估公司于2018年5月28日作出回复。另查明：2005年10月20日中华人民共和国铁道部给顺泰实业公司出具铁许准字（2005）第116号行政许可决定书。载明“我部于2005年10月8日受理的你公司关于顺泰实业公司铁路专用线与国铁接轨的申请，经审查，符合《铁路专用线与国铁接轨审批办法》规定的条件，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，决定准予行政许可。”2015年4月17日太原铁路局95306网上交易客户备案中显示顺泰实业公司简介记载为：公司2005年投资建设铁路专用线，经铁道部2005第116号《行政许可决定书》与国铁南同蒲线张礼站接轨，2006年底铁路专用线通车运行，全长4.5公里，年吞吐量500万吨以上，可承担临汾周边近80％的铁路运输业务，自有站台发挥着潜在的发运能力，站台发运在原有的太铁物流、山西海姿焦化、利通达煤焦铁等客户的基础上又开发了新的客户资源，目前公司已与山煤国际签订意向组织发运煤炭……。2016年11月1日，顺泰实业公司作为专用线产权单位与大秦铁路股份有限公司侯马车务段签订了专用线取送车及与取送车有关的安全协议；2017年1月1日，双方又签订了专用线（专用铁路）运输服务协议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案铁路专用线从最初的行政许可、铁路部门的备案及与铁路部门的安全协议等均显示该铁路专用线的所有权人为顺泰实业公司，异议人杨梅生仅提供进账单不足以证明自己系铁路专用线的实际投资人享有物权，不能排除执行。其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨梅生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起诉讼。审判长 杨 霞审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年二月二十五日书记员 郭 慧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8068号原告：张松林，男，1963年8月24日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被告：郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（有限合伙），住所地郑州市中牟县新县城清阳街郑州颐和中州商务酒店（经三路东、纬二路南）。执行事务合伙人：石永强。被告：周天星，男，1979年9月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张松林与被告郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（以下简称贾鲁河管理中心）、被告周天星建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告贾鲁河管理中心、被告周天星，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工程款及利息356.8万元；2、要求二被告立即给付原告工程欠款175万元的利息款暂定85万元（自2017年6月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日起，原告组织人力、物力，为被告承建的中牟县贾鲁河万三路至农科所桥的治理工程进行土方开挖。2017年4月16日，经原、被告双方核算工程款及相关款项，签订《工程款支付协议书》一份，该协议书明确约定：经双方确认甲方实际施工工程款568万元（含甲方分包标段及甲方完成其他施工队尾工工程）；应返还保证金22万元；甲方代乙方垫付其他施工队工程款120万元；上述应付款共计710万元，扣除已付款15万元，欠付甲方工程款合计695万元；乙方同意承担逾期付款按照年利率24%计息一年，共计应付工程款欠款及利息876.8万元。该协议书签订后，被告于2017年7月12日给付工程款520万元，尚欠工程款及利息356.8万元。被告承诺于2017年6月16日以前付清全部工程欠款，逾期支付，按照实际逾期支付数额，自逾期日起按年利率24%计算利息。经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告贾鲁河管理中心、被告周天星，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供《土方工程劳务施工协议书》一份，主要内容为：工程发包方、甲方为郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心，工程承包方、乙方为张松林，工程名称中牟县贾鲁河生态治理土方工程，工程工期自2013年5月18日起至2013年7月10日止，工期为54天……七、工程价款，本工程为综合单价合同，土方开挖运输每立方米8元，含壹公里运距。超出壹公里的，超出部分按每增加壹公里每立方米增加0.5元结算。实际完成工作量乘以综合单价为工程结算总价。本合同段工程总价暂定为贰佰贰拾万元人民币。本工程的合同单价为一次包死，不再调整。八、土方工作量的确认，以甲方提供的技术交底书计算的土方开挖外运方量结合现场工程量，由乙方在每月25日前实际完成的符合验收标准的合格土方工程量报甲方，由甲方现场验收核实确认。对乙方未经甲方认可，超出技术交底范围和因乙方原因造成返工的工作量，甲方不予计量。对乙方未经甲方认可，超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的作业量，甲方不予计量。十二、关于保证金的交付和返还：履约保证金，乙方应于签订本合同后2日内向甲方缴纳合同总价10%的现金作为履约保证金。若合同签订后2日内，甲方见不到乙方打入甲方指定账户合同总价10%的履约保证金凭证，本合同无效。在合同履行过程中，根据合同确定乙方的任何违约行为，甲方可不经过乙方同意，扣除部分或者全部的履约保证金并在决算时不予退还；合同履行中，乙方如无违约行为，履约保证金按照施工进度比例退还，工程结束履约保证金退完。该施工协议书的签订日期为2013年5月18日。原告另提供其作为甲方与被告周天星作为乙方签订的《工程款支付协议书》一份，主要内容为：2013年5月18日，甲、乙双方就中牟县贾鲁河生态治理工程项目土方工程形成劳务施工合同关系，乙方欠甲方工程款、保证金未付。一、债权数额，经双方确认甲方实际施工工程款568万元（含甲方分包标段及甲方完成其他施工队尾工工程）；应返还保证金22万元；甲方代乙方垫付其他施工队工程款120万元。上述应付款共计710万元，扣除已付款15万元，欠付甲方工程款合计695万元。乙方同意承担逾期付款按年24%计息一年，共计应付工程欠款及利息876.8万元。二、欠款支付，乙方自本协议签订日起60日内自行付款或出具委托协调通过福建省中禹水利水电工程有限公司办理支付（付款优先还利息再冲抵工程款）。逾期支付，乙方以实际逾期支付数额，自逾期日按年24%计息。三、垫付、结算凭证处理，本协议签字后，甲方代乙方垫付其他施工队的付款凭证，由甲方转交乙方，作为乙方与收款人结算依据；甲乙双方就甲方施工工程款的结算凭证作废。四、违约责任，乙方如不按约定履行支付义务，除承担逾期支付利息外，应承担甲方提起诉讼所产生的诉讼费、律师费。该支付协议书的落款日期为2017年4月16日。该支付协议书的落款日期为2017年4月16日。另查明，张松林于2019年5月份以与本案基本相同的诉请、事实和理由，将周天星、中牟县都市区现代水城工程建设管理局、福建省中禹水利水电工程有限公司诉至本院。2019年7月份，张松林以鉴定时间过长为由，撤回对福建省中禹水利水电工程有限公司的起诉；2019年8月份，张松林又以需进一步收集证据，进一步追加其他被告为由，撤回对案件的起诉。本院认为，首先，《土方工程劳务施工协议书》系被告贾鲁河管理中心和原告张松林所签订；《工程款支付协议书》系被告周天星与原告张松林所签订，原告并未提交证据证明《工程款支付协议书》系被告贾鲁河管理中心的真实意思表示。其次，《土方工程劳务施工协议书》载明，土方工作量的确认以甲方提供的技术交底书计算的土方开挖外运方量结合现场工程量，由乙方在每月25日前实际完成的符合验收标准的合格土方工程量报甲方，由甲方现场验收核实确认。现原告并未提交证据证明其施工的工程量经上述合同约定的方式确认，也并未提供有效证据证明其施工的工程量。故现原告仅依据《工程款支付协议书》要求二被告支付工程款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告张松林的诉讼请求。案件受理费42144元，由原告张松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄小宁人民陪审员  窦春森人民陪审员  蔡 彬二〇二〇年二月二十日书 记 员  周凯超
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1439号申请执行人：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区七甸街道办事处大哨片区。统一社会信用代码：91530100767064202T。法定代表人：翟喜宾，公司董事长。被执行人：昆明奎标送变电工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区西园。统一社会信用代码：91530112787359964K。关于申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人昆明奎标送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）云0114民特9号民事裁定书已发生法律效力，依该协议：一、由昆明奎标送变电工程有限公司支付昆明明超电缆有限公司货款178119.15元及违约金9000元，支付方式：于2019年7月31日前付59373.05元，于2019年8月31日前付59373.05元，于2019年9月30日前付59373.05元及违约金9000元。二、上述任何一期逾期支付，昆明明超电缆有限公司有权就未付款一并申请强制执行，且违约金不再按照9000元计算，逾期违约金按照178119.15元为基数以同期人民银行贷款利率4.35%的1.5倍从2018年9月3日计算至实际付清之日止。本院经审查认为，申请人达成的上述两项调解协议，符合司法去人调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人昆明明超电缆有限公司与申请人昆明奎标送变电工程有限公司于2019年7月12日经昆明市呈贡区龙城街道人民调解委员会主持调解达成的呈龙驻法调字（2019）第007号人民调解协议书有效。因被执行人昆明奎标送变电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明明超电缆有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院受理后，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；车辆已经被查封，但未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；车辆已经被查封，但未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月十一日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初105号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐某，男，1993年2月7日出生，无业，住浙江省温州市鹿城区。2019年7月30日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1390号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员吕鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年以来，被告人徐某至江苏、浙江、上海等地的酒店入住后，将玻璃杯摔碎后划伤自己脸部或手臂，谎称倒开水后玻璃杯炸裂致自己受伤为由，骗取多家酒店赔偿款共计人民币（以下币种同）87683.8元。具体事实分述如下：1.2019年4月1日下午，被告人徐某入住浙江省湖州市浙北大酒店，以上述方式骗取该酒店免单费1291元、医药费454.4元、补偿款1200元，共计2945.4元。2.2019年4月5日晚，被告人徐某入住上海神旺大酒店，以上述方式骗取该酒店医药费378元、出租车费16元、红包888元、免除餐费1108元、免除房费398元，共计2788元。3.2019年4月8日中午，被告人徐某入住南京市玄武区珠江路1号南京金鹰珠江壹号国际酒店，以上述方式骗取该酒店赔偿款508元、免除当天房费508元、医疗费303.9元，共计1319.9元。4.2019年4月16日中午，被告人徐某入住武汉市硚口区园博园东路9号武汉君亭酒店，以上述方式骗取该酒店赔偿款666元、免除房费1058元、免除餐费96元、医疗费593.78元，共计2413.78元。5.2019年4月20日下午，被告人徐某入住南昌市融创铂尔曼酒店，以上述方式骗取该酒店免除房费、餐费2684元,并在上海美爵酒店免费订房一天。6.2019年4月26日14时许，被告人徐某入住杭州市下城区香积寺东路60号杭州万华囯际酒店，以上述方式骗取该酒店现金7088元，医疗费3710.83元、食宿费378元，共计11176.83元。7.2019年4月30日晚，被告人徐某入住上海市普陀区大渡河路388号国丰酒店，以上述方式骗取该酒店医药费及车费576.7元、赔偿款1888元、免除房费，共计2464.7元。8.2019年5月5日，被告人徐某入住广东省揭阳市榕江大酒店，以上述方式骗取该酒店住宿及餐饮费、治疗费、补偿费共计2025.7元。9.2019年5月8日，被告人徐某入住海南省三亚市大东海酒店，以上述方式骗取该酒店住宿费、治疗费、赔偿费等共计8631元。10.2019年5月19日，被告人徐某入住无锡苏宁凯悦酒店，以上述方式骗取该酒店支付医药费2000元、免房费及餐费1236元、支付就医及打的费359.45元，共计3595.45元。11.2019年5月31日，被告人徐某入住广州市天河区天河东路153号广州国德国际大酒店，以上述方式骗取该酒店赔偿3000元、免除房费2008元、支付医疗费808.3元、支付交通费及餐费503.44元，共计6319.74元。12.2019年6月7日，被告人徐某入住厦门市牡丹国际酒店，以上述方式骗取该酒店免除房费598元、支付医疗费2026元、赔偿3188元、支付车费91元，共计5903元。13.2019年6月14日，被告人徐某入住浙江省绍兴市柯桥区裕民路1399号绍兴天马大酒店，以上述方式骗取该酒店支付赔偿金6666元，免除房费912元，支付餐费618元，共计8196元。14.2019年6月21日，被告人徐某入住珠海市庆华囯际大酒店，以上述方式骗取该酒店支付医疗费804.3元、补偿款9800元，共计10604.3元。15.2019年7月5日，被告人徐某入住南京市鼓楼区中山北路45号怡华酒店，以上述方式骗取该酒店支付后续医药费及疤痕修复费8000元、食宿免单1233元、医疗费585元，共计9818元。16.2019年7月26日，被告人徐某入住义乌锦都大酒店，以上述方式骗取该酒店支付赔偿款5000元、治疗费用1000元、免除住宿费798元，共计6798元。2019年7月30日，被告人徐某被公安机关抓获归案，其人民币5055元被扣押。在审查起诉阶段，被告人徐某如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的常住人口基本信息，情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、调取证据通知书、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、住宿登记凭证、就医记录、病历、诊断报告协议、收条、情况说明、票据、微信聊天记录等书证，被害人高某、乐某、蒋某、陈某、叶某、凌某、傅某、张某、卢某、符某、易某、吴某、珠海、黄某等的陈述，被害人搜查笔录、辨认笔录，视听资料以及被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控徐某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人徐某退出人民币82628.8元，连同在案的人民币5055元，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  曹 磊人民陪审员  金 旿二〇二〇年二月十日书 记 员  宋宇燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审18号申请执行人澜沧拉祜族自治县民政局。统一社会信用代码：11532729015231821Y。地址：澜沧县勐朗镇水库东路94号。法定代表人：罗里耀，男，系该局局长。委托代理人：许凯，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人代世荣，男，1968年7月8日生，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住澜沧县建筑公司住宿区。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县民政局（以下简称：澜沧县民政局）于2020年1月19日向本院申请强制执行澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。澜沧县民政局申请：强制执行澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》。事实和理由：根据（2013）澜刑初字第250号刑事判决书，勐朗镇人民政府民政办主任李云河玩忽职守，致使被执行人代世荣于2008年至2010年12月期间不符合领取城市居民最低生活保障的条件下，违规领取12246元，违反《城市居民最低生活保障条例》第十四条第一款第（一）项之规定，申请人于2019年5月21日作出澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》，责令代世荣退回违规领取的城市居民最低生活保障金12246元，并于2019年5月25日送达被执行人，2020年1月3日催告被执行人履行，在催告期限内被执行人仍然未履行，现法定履行期限届满，被执行人未申请行政复议，又未提起诉讼，该行政行为已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：澜民退字〔2019〕第08号《城市居民最低生活保障金退回通知书》、澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》、澜民政催字（2019）05号《催告书》及对应送达凭证，以及被执行人代世荣领取城市低保金统计表、中华人民共和国机动车信息、澜沧县检察院调查笔录、澜检民（行）行政违监[2017]53082800048号《检查建议书》。本院认为，澜沧县民政局作出的澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政决定书》《催告书》均在法定期限内向代世荣送达，在法定期限内代世荣未申请行政复议或者提起行政诉讼，澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》已发生法律效力。被执行人代世荣在催告期限内仍然未履行退回12246元城市居民最低生活保证金的义务，澜沧县民政局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县民政局作出的澜民政决字第（2019）007号《澜沧县民政局行政决定书》，被执行人代世荣于本裁定生效后二十日内履行退回12246元城市居民最低生活保证金的义务，逾期不主动履行，由本院依法强制执行。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年二月十九日书记员  陶雨敏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执228号之六 被执行人徐志华，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执228号之六裁定书，向被执行人徐志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志华在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈书强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保2号申请保全人：长春市百达汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：陈有，总经理。被保全人：裴红，女，1975年2月22日生，住吉林省长春市绿园区。申请保全人长春市百达汽车销售服务有限公司与被保全人裴红诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保1号民事裁定，申请保全人于2020年1月15日申请立案保全。在保全过程中，查封了被申请人提供担保的马忠福名下坐落于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）6幢1单元402号[房产证号为（2018）长春市不动产权第03×××09号，丘地号8-5/805-2402，建筑面积282.13平方米]房屋一套（查封期限叁年，查封日期2020年1月19日至2023年1月19日）、查封了被申请人裴红名下坐落于长春市绿园区绿园安居小区3-3号[权利证号为5060272205，丘地号4-100/65-5-1（504），建筑面积70.55平方米]房屋一套（查封期限叁年，查封日期2020年1月19日至2023年1月19日）。现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保1号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年二月十日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢12号申请执行人：张言生，男，1954年9月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：高庆海，男，1971年8月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人张言生与被执行人高庆海民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1882号民事调解书，主文如下：被告高庆海于2018年9月30日前一次性给付原告张言生借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，自2016年4月22日至还清本金时止，利率按月息1分计算）。案件受理费50元，由被告高庆海负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费51元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：依法向被执行人高庆海送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。本院依法网络扣划被执行人高庆海名下中国农业银行白石山支行存款1300元、蛟河市农村商业银行白石山新华分理处存款2700元、蛟河市农村商业银行东风分理处6101元至蛟河市人民法院账户并给付了申请执行人本金10000元、案件受理费50元、合计给付10050元。剩余利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院提出申请，同意本案执行完毕并申请结案。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1138号民事判决书确认的内容执行完毕。二、申请执行费51元，由被执行人高庆海负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李猛二〇二〇年二月二十六日书记员  鲍晶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初146号原告：郑学彬，男，1952年1月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。被告：马庆国，男，1971年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：马建，男，1993年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王丽，女，1971年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杜晓苏，女，1991年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告郑学彬与被告马庆国、马建、王丽、杜晓苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郑学彬于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑学彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑学彬撤诉。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告郑学彬负担。审判员  牛春景二〇二〇年二月十日书记员  梁文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4193号之三申请执行人：杨云凯，男，1992年8月1日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：邓维助，男，1962年8月6日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：邓小龙，男，1986年11月7日生，住宿迁经济技术开发区。关于杨云凯与邓维助、邓小龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨云凯于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人邓维助、邓小龙立即向杨云凯支付借款本金10万元及逾期利息（以2万元为基数，自2017年7月31日始；以2万元为基数，自2017年10月31日始；以1万元为基数，自2018年1月1日始；以5万元为基数，自2019年1月1日始，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人邓维助、邓小龙发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人邓维助、邓小龙未实际履行。2、本院于2019年9月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邓维助、邓小龙名下财产信息，被执行人邓维助、邓小龙名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人邓维助名下香格里拉花园43#331房产已经被本院拍卖，参与分配款项为9064元，被执行人邓小龙名下香格里拉小区17幢1单元202室房产被本院（2019）苏1302执4077号执行案件查封，因申请人同意暂不处置该房屋，且正处在冠状××疫情期间，故该房屋暂未处置。3、本院前往被执行人通讯地址香格里拉小区17幢1单元202室调查，经查，未发现本案被执行人邓维助、邓小龙。4、本院已对被执行人邓维助、邓小龙适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邓维助、邓小龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的103440.00元，已经执行到9064元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人邓维助、邓小龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十八日书记员 马 勋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异17号 异议人（被执行人）:赵曾平，男，生于1964年8月20日，汉族，大学文化，住成都市武侯区。 异议人（被执行人）：吴兰，女，生于1968年4月10日，汉族，高中文化，住成都市武侯区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21层。 负责人：谢涛，该分公司总经理。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产管理四川分公司）与赵曾平、吴兰借款合同纠纷一案中，异议人赵曾平、吴兰向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵曾平、吴兰称：深圳市国策房地产土地估价有限公司作出的深国策评字CD[2018]110050SF号《房地产司法鉴定估价报告》违反法定程序，不符合客观事实，不能作为执行依据。理由如下：一、根据估价报告中“致估价委托人函”特别提示第1-4条的陈述，该估价报告未对估价对象实地查勘，仅对同小区的其他物业调查后按毛坯房的价值作出估价报告，而异议人的房屋是精装修房，房屋装修价值高达57万元，该报告未对与房屋本身不可分割的装修部分进行估价，严重损害了异议人的利益；二、该评估违反法定程序，处理该房屋进行评估时未通知异议人共同选定评估机构。综上所述，异议人特请求中止本次执行并对该房屋重新进行评估。 本院查明：本院依据（2016）川1902民初2913号民事判决书在执行华融资产管理四川分公司与赵曾平、吴兰借款合同纠纷一案中，于2018年11月13日作出（2017）川1902执1858号执行裁定书，查封被执行人吴兰所有的位于巴中市巴州区房屋（房屋所有权证：巴房北×××号，建筑面积：91.61平方米）一套和巴中市巴州区房屋（房屋所有权证：巴房北×××号，建筑面积：163.49平方米）一套；随后对查封房产的市场价值委托相关评估机构估价。 2018年11月23日，深圳市国策房地产土地估价有限公司作出深国策评字CD[2018]110050SF号《房地产司法鉴定估价报告》；对1-701栋7号楼估价66.7万元，1-801栋8号楼估价39.6万元，两套房屋共计106.3万元。同时，该估价报告在“致估价委托人函”中明确表明对案涉房屋进行评估时，被执行人未到场参与实地查堪，估价委托人未采取强制入户措施，案涉房屋按清水房标准进行评估作价，若该标准与实际情况不一致时则需调整估价结果。 本院认为：房屋装修作为房屋不可分割的组成部分具有独立的财产价值，因装修所产生的费用在房屋作价时应一并进行评估。在案件执行过程中，评估机构在对案涉房屋进行评估时未将装修部分纳入评估范围，致使评估报告未能全面真实地反映案涉房屋的财产状况;该评估结果因遗漏装修部分财产价值而明显不当。异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下： 对巴中市巴州区人民法院（2017）川1902执1858号执行裁定查封的被执行人吴兰所有的位于巴中市巴州区房屋（房屋所有权证：巴房北×××号，建筑面积：91.61平方米）一套和巴中市巴州区房屋（房屋所有权证：巴房北×××号，建筑面积：163.49平方米）一套予以重新评估。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 陈鹏云 二〇二〇年二月二十六日 书记员 蒋林海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5672号 原告：大安市宏发祥农业机械有限公司，住所地：吉林省白城市。 法定代表人：曹建军，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：张峰，男，1981年11月22日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陈宇，男，1981年4月26日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告大安市宏发祥农业机械有限公司诉被告张峰、陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。 大安市宏发祥农业机械有限公司（以下简称宏发祥公司）向本院提出诉讼请求：一、判令张峰、陈宇立即偿还欠款61000元；二、代理费2000元由张峰、陈宇负担。事实和理由：2018年7月20日张峰在宏发祥公司处购买收割机，总价款102300元，由陈宇担保。宏发祥公司、张峰、陈宇签订一份《还款协议书》，约定发生纠纷通过人民法院解决所产生的起诉费、律师费等由违约方承担。后张峰分数次偿还了欠款41300元，尚欠61000元未偿还，故诉至法院。 本院认为：宏发祥公司未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大安市宏发祥农业机械有限公司的起诉。 案件受理费662元（减半收取）由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年二月十日 书记员  马凤婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初699号原告：赵春卫，男，1962年2月22日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇东杨格庄村138号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵春卫与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城12号楼1单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城12号楼1单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款420592元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵春卫办理弘盛现代城12号楼1单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费7608元，减半收取计3804元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢41号之二 申请执行人：四川省川北监狱，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇。 负责人：杨君，该单位监狱长。 被执行人：何义，男，汉族，1968年10月10日出生，住江油市。 案由：建设工程合同纠纷。 本院受理申请执行人四川省川北监狱申请执行四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第382号建设工程合同纠纷一案（执行回转）。在执行过程中，依法对被执行人何义和案外人陈建春名下按份共有的位于绵阳市游仙区2-1-8-3号房屋（权证号：×××；1302337-1）予以查封、评估、拍卖，买受人陈晓娟（公民身份号码：5107231981××××××××）以949237.80元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人陈晓娟申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人何义和案外人陈建春名下按份共有的位于绵阳市游仙区（富馨江岸）2-1-8-3号房屋（权证号：201302337；1302337-1）的查封、抵押； 二、绵阳市游仙区2-1-8-3号房屋（权证号：×××；×××-1）所有权归买受人陈晓娟（公民身份号码：5107231981××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人陈晓娟时起转移。 三、买受人陈晓娟（公民身份号码：5107231981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨香彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8675号之一申请执行人：陈志磊，男，1974年08月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：王占勇，男，1974年11月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈志磊与被执行人王占勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室的房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，该房屋有抵押，暂不具备处置条件。本院查明被执行人名下有车牌号为宁AXXX车辆，车辆品牌为桑塔纳，该车辆登记日期为2000年2月12日，因该车辆价值不大，本院不予查封该车辆车户。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人限制高消费。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本案执行费658元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年二月二十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初166号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：葛梅梅，女，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告葛梅梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告葛梅梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛梅梅偿还腾铭公司代偿款45121.37元及违约金9024.27元（违约金按代偿款的20%计算），共计54145.64元；2.葛梅梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，葛梅梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，葛梅梅并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为葛梅梅代偿款项为45121.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与葛梅梅沟通协商，要求偿还代偿款，葛梅梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告葛梅梅未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告葛梅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、葛梅梅与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定葛梅梅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月16日，腾铭公司与葛梅梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为葛梅梅前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因葛梅梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，葛梅梅应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向葛梅梅发放了信用卡，但葛梅梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代葛梅梅向工行东大支行共计代偿了45121.37元，承担了合同项下的保证责任。葛梅梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与葛梅梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，葛梅梅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向葛梅梅追偿。故对于腾铭公司主张葛梅梅支付代偿款45121.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，葛梅梅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故葛梅梅还应支付违约金45121.37×20%=9024.27元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告葛梅梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45121.37元和违约金9024.27元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告葛梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5509号申请执行人：宿迁通安商贸有限公司，统一社会信用代码91321391MA1N9RLM6U，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：赖瑞。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人宿迁通安商贸有限公司与被执行人相合智能科技宿迁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6188号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁通安商贸有限公司于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金10413元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十日书记员 蔡程宇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2838号 原告：张必社，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被告：唐正黄，男，羌族，1984年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：伍巧英，女，汉族，1986年7月19日出生，住成都市郫都区。 原告张必社与被告唐正黄、伍巧英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋召明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 张必社向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款184,200元以及逾期利息（以184,200元为基数，从2016年11月1日起按年息12%计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期在原告处购买石材。经对账，2015年至2016年间，共欠款194,200元。唐正黄于2016年8月22日出具还款计划，定于年底前还50,000元，如不能还款，利息按照月利息一分支付。之后被告仅支付10,000元，尚欠184,200元。 唐正黄、伍巧英未作答辩。 经审理查明：原告以“康瑞鑫石材”的名义经营石材销售。2015年至2016年期间，原告陆续为“鸿闺家私”名义的商家供应大理石材，唐正黄于2015年9月13日与康瑞鑫公司对账计货款48,200元（备注有2016年7月8日转款10,000元），2016年3月18日对账计货款122,500元；伍巧英于2016年7月29日以“鸿闺家私”名义对账计货款23,500元。唐正黄于2016年8月22日出具还款计划，因下欠张必社的大理款，经双方协商，从十月份起到今年年底还50,000元，如不能还款，利息按照月利息一分支付。之后未支付货款。 证明以上事实的证据有，对账单、还款计划以及原告的陈述等。原告对于唐正黄与伍巧英的夫妻关系未提供证据证明。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。唐正黄、伍巧英购买原告的货物未按约定时间给付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应当从逾期付款之日起支付逾期利息。原告主张唐正黄、伍巧英系夫妻关系共同承担责任，未提供唐正黄、伍巧英系夫妻关系的证据，更未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等，故对原告该主张不予支持。本院按照唐正黄、伍巧英以“鸿闺家私”名义经手的对账数额各自承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告唐正黄在本判决生效之日起10日内给付原告张必社货款160,700元并支付逾期利息（以160,700元为基数，从2017年1月1日起，按照年利率12%计算至清偿之日止）。 二、限被告伍巧英在本判决生效之日起10日内给付原告张必社货款23,500元并支付逾期利息（以23,500元为基数，从2017年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 三、驳回原告张必社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，公告费560元，合计5,374元，由被告唐正黄承担4690元，被告伍巧英承担684元（此款已由原告预交，被告唐正黄、伍巧英在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 鹏 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  余绍炳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈晓霞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初118号 原告：李阿香，女，1977年2月13日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：房艳波，女，1951年7月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：张宝兰，女，1975年3月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告李阿香诉被告房艳波、张宝兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此，本院拟驳回原告李阿香的起诉，经征询其意见，李阿香表明对本院驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李阿香的起诉。 案件受理费188元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年二月十三日 书记员  梁宥淇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执488号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈。 被执行人：苗兴伟，男，1972年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人苗兴伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7304号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苗兴伟的公积金账号内钱款20万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张 展