广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3768号 原告：王永敏，男，1979年8月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地：玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委。 被告：玉林市万悦汇健身服务有限公司，住所地：玉林市玉州区金玉路388号万达广场4F-A、5F-A商铺，统一社会信用代码：91450900MA5NU3738N。 法定代表人：许正委。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被告：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告王永敏与被告玉林市吉施达健身服务有限公司（以下简称吉施达公司）、玉林市万悦汇健身服务有限公司（以下简称万悦汇公司）、许正委装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永敏的委托诉讼代理人黄富荣与被告万悦汇公司的委托诉讼代理人龙国坚到庭参加诉讼，被告吉施达公司、许正委经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告吉施达公司支付所欠工程款110.3万元及违约金给原告（违约金计算方法：以合同总价205万元为基数，自2019年6月30日起至被告付清所欠工程款之日止，按月息2%计算）；2、判决被告万悦汇公司、许正委对诉讼请求第一项的债务承担连带偿还责任；3、判决原告对涉案项目工程折价、拍卖价款具有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用（含保全费用）由以上被告承担。事实和理由：被告吉施达公司是一家于2018年5月24日成立的经营范围为健身服务、美容服务，提供健身场所管理服务等的公司。被告万悦汇公司是一家于2019年5月30日成立的经营范围为健身服务、美容服务，提供健身场所管理服务等的公司。2019年4月7日原告和被告吉施达公司在玉林签订了《万悦汇健身会所玉林万达店装修施工承包合同》，约定被告吉施达公司将玉林万达广场万悦汇健身会所装修项目发包给原告施工。项目地址为玉林万达商场内；承包方式为包工包料；合同价款固定总价为170万元，最终按实际工程量清单结算。违约责任为甲方（被告）逾期付款的，应向乙方（原告）支付逾期付款违约金，违约金每天按合同总价的千分之三计算，直至按合同支付完工程款为止。2019年4月19日，原告和被告吉施达公司又签订了《补充协议》，对《万悦汇健身会所玉林万达店装修施工承包合同》作了修改：“一、合同价款结算方式：固定总价贰佰零伍万元人民币（小写：2050000元）。二、付款方式：除按主合同第六条款付款外，增加如下付款节点及金额：第二次付款增加壹拾伍万元，第四次付款增加壹拾伍万元，第五次付款增加伍万元。即：1、第二次付款：2019年4月30日付叁抬伍万元。2、第四次付款：2019年5月28日付叁拾伍万元。3、第五次付款：2019年6月30日付肆拾伍万元。其他条款以原合同为准，本补充协议作为原合同附件，一式两份，双方各持一份，与原合同具有同样的法律效力。”2019年5月26日，被告吉施达公司对项目工程进行验收。2019年5月27日，原告向被告吉施达公司移交经验收合格的装修工程。现在，玉林万达广场万悦汇健身会所己经开始经营，但被告吉施达公司没有按双方签订的协议支付工程款。至今，被告吉施达公司已支付工程款94.7万元给原告，尚欠110.3万元工程款没有支付。之后，被告万悦汇的法定代表人许正委代表万悦汇公司签证了付款保证书，承诺对本案的工程款提供连带保证责任。同时，被告许正委以保证人（个人身份）对本案工程款承担保证责任。原告多次找被告吉施达公司，要求支付尚欠的工程款，但被告吉施达公司不予支付。被告吉施达公司的行为损害了原告的合同权益。为此，原告向人民法院起诉，请求判决被告吉施达公司支付所欠工程款110.3万元给原告，并支付违约金给原告。违约金的计算方法：以合同总价205万元为基数，自2019年5月27日起至被告付清所欠工程款之日止，按月息2%计算。由于被告万悦汇公司和被告许正委向原告签订了《付款保证书》，因此请求法院判决被告万悦汇公司和被告许正委对诉讼请求第一项的债务承担连带偿还责任。同时，《万悦汇健身会所玉林万达店装修施工承包合同》第六条约定：“甲方未清偿乙方工程款前，本店财产的所有权归乙方所有，乙方有权将万悦汇健身会所玉林万达店装修材料及设备回收、场所经营、拍卖等，并追究甲方法律责任”。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价、拍卖的价款优先受偿。”的规定，请求法院判决原告对该工程折价、拍卖的价款具有优先受偿的权利。 被告万悦汇公司辩称，万悦汇公司不应该承担对吉施达公司的债务的连带责任，因为签订合同的主体是被告吉施达公司，合同上面以及补充协议和付款保证书都只有被告吉施达公司和原告的签名，没有被告万悦汇公司的签章确认，被告万悦汇公司认为上述协议存在恶意串通，损害第三人合法权益的情况，上述协议属于无效协议，被告万悦汇公司无需对上述的债务承担连带责任，且签订三份合同的时候被告万悦汇公司尚未成立。 被告吉施达公司、许正委无答辩。 原告王永敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉施达公司、许正委无证据提供，被告吉施达公司、许正委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告万悦汇公司对原告王永敏提供的证据6《补充协议》的有异议，认为被告万悦汇公司没有在上面签章，上面只有原告和另外两个被告的签章，而且被告许正委的签名没有指纹，不排除有恶意串通的嫌疑。对证据7《吉施达、玉林万达万悦汇健身会所装修工程竣工验收单》有异议，认为上面没有三个被告的盖章确认，只有一个本案案外人的签字，不能作为证据来认定。对证据8《玉林万达万悦汇健身会所装修工程移交书》有异议，认为上面没有三个被告的签字确认以及盖章。对证据9《付款保证书》有异议，认为保证书签订的时候被告万悦汇公司还没有设立，那么为什么用这个名字签订了保证书，而且保证书上面也没有日期。不排除有恶意串通，损害被告万悦汇公司权益的可能，认为该证据无效。本院认为，上述证据6、9能证明被告吉施达欠原告工程款为110.3万元，能作为认定事实的依据，被告万悦汇公司的担保责任应结合其他证据综合认定。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 原告和被告吉施达公司于2019年4月7日签订《万悦汇健身会所玉林万达店装修施工承包合同》，约定被告吉施达公司将玉林万达广场万悦汇健身会所装修项目发包给原告施工。约定承包方式为包工包料，合同价款固定总价为170万元，最终按实际工程量清单结算。违约责任为被告吉施达公司逾期付款的，违约金每天按合同总价的千分之三计算，直至按合同支付完工程款为止。2019年4月19日，原告和被告吉施达公司又签订了《补充协议》，对《万悦汇健身会所玉林万达店装修施工承包合同》作了修改并约定合同价款固定总价为205万元，并约定于2019年6月30日前分五次支付完工程款。在装修过程中，被告吉施达公司已支付工程款94.7万元给原告，尚欠110.3万元工程款没有支付。此后，被告万悦汇公司的法定代表人许正委代表万悦汇公司及其个人作为保证人向原告出具了《付款保证书》一份，保证吉施达公司按合同约定的时间和金额向原告支付剩余的工程款并对本案的工程款提供连带保证责任。 另查明，2019年5月27日，案涉工程验收合格后，原告已向被告吉施达公司移交，并由被告万悦汇公司对玉林万达广场万悦汇健身会所进行经营至今。此外还查明，被告吉施达公司系被告许正委个人于2018年5月24日成立的自然人独资公司。被告万悦汇公司系于2019年5月30日成立的自然人投资或控股公司，其中被告许正委占股97%，为该公司的法定代表人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吉施达公司至今共拖欠原告的工程款110.3万元，此有原告提供的被告吉施达公司及万悦汇公司的共同法定代表人许正委签字确认的《付款保证书》为证，事实清楚，足以认定。对此欠款，依然应由被告吉施达公司向原告支付，但其至今拒不履行。故对原告要求被告吉施达公司支付装修工程款110.3万元的请求本院予以支持。 对原告王永敏要求被告吉施达公司支付违约金给其的诉讼请求。本院认为，被告吉施达未按合同约定支付工程款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损坏’”。本案中，原告与被告吉施达公司在承包合同中约定违约金的计算方法为按合同总价每天3‰支付，经计算折合为月利率9%，此约定违约金过高，而被告吉施达未能及时支付款项给原告，给原告造成的是利息损失。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故违约金的计算应以所欠的款项110.3万元为基数，从约定支付期满的的2019年6月30日的次日即2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付。 关于被告万悦汇公司及许正委应否承担连带偿还责任的问题。本院认为，《民法总则》第61条第2款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告万悦汇公司虽主张其并没有在《付款保证书》上盖章，但其法定代表人许正委作为占股97%的控股大股东，代表万悦汇公司在保证人处签字，且案涉工程竣工后即一直由被告万悦汇公司经营使用至今，原告有理由相信被告许正委的签字行为能代表被告万悦汇公司，因此被告许正委以法定代表人的身份代表被告万悦汇公司签字的行为构成表见代理，故被告万悦汇公司应承担连带偿还保证责任。另被告许正委以其个人作为保证人对上述工程款提供连带偿还责任，依法其亦应当承担连带偿还责任。 关于原告是否享有对涉案项目工程折价、拍卖价款具有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》中明确：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”本案中，案涉工程发包人被告吉施达公司系租用他人的不动产，非建筑物的所有权人，承包人即原告与所有权人亦无合同关系，故原告主张就被告吉施达公司所欠工程款享有优先受偿权的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林市吉施达健身服务有限公司支付工程款110.3万元给原告王永敏； 二、被告玉林市吉施达健身服务有限公司支付违约金给原告王永敏（违约金的计算方法：以110.3万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付）； 三、被告玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王永敏的其他诉讼请求。 本案受理费14727元，财产保全申请费5000元，公告费700元，共20427元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、许正委负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  张致华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  伍正宏