济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5710号 原告：杨治平，男，1966年7月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：常贵银，男，1978年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥开，山东金仑律师事务所律师。 原告杨治平与被告常贵银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨治平的委托诉讼代理人张静、被告常贵银及其委托诉讼代理人的孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨治平向本院提出诉讼请求：1.请求判令常贵银立即返还杨治平借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率24%自2015年12月17日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保险服务费由常贵银承担。事实与理由：杨治平、常贵银是战友关系，常贵银介绍其老乡韩怀章（又名韩宗峰）与杨治平认识，并邀请杨治平投资。基于对常贵银的信任，杨治平同意投资，并于当日将500000元投资款打入常贵银和韩怀章指定的山东品友网络科技有限公司账户。后经三方协商一致，上述投资款转为借款，韩怀章为借款人，常贵银为担保人，借期一年，利息为200000元。由于借款人未能按时还款，2016年12月17日，韩怀章向杨治平出具借条一份，承诺借款700000元（包括本金500000元和利息200000元）于2017年3月30日前归还400000元，剩余300000元于2017年6月30日前归还，常贵银作为担保人在该借条上签字。到期后因借款人仍未能依约还款，2017年10月7日，常贵银与韩怀章向杨治平出具还款计划一份，承诺2017年11月30日前还款40000元，11月30日后每月还款10000元-20000元直至还清，如不按计划还款任何一期，按24%的利息标准执行。此后，韩怀章和常贵银仍未按计划还款，韩怀章经多方联系，至今下落不明。综上，为维护杨治平合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 常贵银辩称，一、本案的审理重点应为涉案借款关系是否真实存在。本案中杨治平要求常贵银承担担保人责任，担保关系为借款关系的从属关系，担保责任承担的前提为借款关系真实存在。借款合同为实践性合同，借贷关系是否真实存在应以资金是否实际支付为生效条件。本案中，杨治平要求常贵银承担担保人责任是依据2016年12月17日借款人韩怀章向其出具的借条一份，借条中载明:“本人因急需资金周转，今向杨治平借现金柒拾万元整,定于2017年3月30日前归还400000,剩余叁拾万于2017年6月30号前归还。到期不还承担一切责任。”常贵银作为担保人在此份借条中签字捺印，但常贵银并未见到上述借条项下资金的实际支付，涉案借款关系应当是不成立的。加之，杨治平现在仅向法院起诉担保人常贵银，要求其承担担保责任，而不起诉借款人韩怀章，常贵银有理由怀疑这是不是一个圈套，是不是涉嫌虛假诉讼。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨治平主张该700000元借款是自2016年12月17日其在山东品友网络科技有限公司的投资款500000元及一年利息200000元转变而来，关于该主张杨治平应提供证据予以证明。如杨治平无法提供证据的，其应承担不利后果。综上，杨治平提供的证据并不能证实其主张，本案的基本事实及基础法律关系均无法查清，法院应按照法律规定驳回杨治平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：杨治平提交中国工商银行凭证两份和联网核查结果证明照片1张，常贵银不予认可，但常贵银对杨治平提交的收条、借条、还款计划真实性均无异议，结合双方对其它证据的质证意见及其它证据与本份证据的关联性，对该份证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨治平、常贵银系战友关系。杨治平经常贵银介绍与韩怀章、山东品友网络科技有限公司的工作人员相识。 2015年12月7日，杨治平向山东品友网络科技有限公司银行账户转账500000元。同日，山东品友网络科技有限公司向杨治平出具收条，载明：今收到杨治平投资款五十万元正（500000.00），该份收条上有韩宗峰及常贵银签字，并注明2016年元旦之前股权变更完毕。 2016年12月17日，韩怀章作为借款人向杨治平出具借条，借条载明：本人因急需资金周转，今向杨治平借现金柒拾万元整（700000.00）定于2017年3月30日前归还400000.00，剩余叁拾万于2017年6月30号前归还，到期不还承担一切责任。常贵银在该份借条上作为担保人签字捺印，落款时间是2016年12月17号，地点为福地街118号。 2017年10月7日，韩怀章出具还款计划，载明：韩怀章于2017年10月7号借款未还，韩怀章同意2017年11月30号前还款肆万元整（40000.00），11月30号以后按每月还款1-2万元，直至还清。如果不按计划还款任何一期，按24%的利息标准执行，本还款计划签定后，韩怀章不得有违逃避债务而实施有损杨治平的债权行为，杨治平有权要求韩怀章一次性支付所有还款。韩怀章应当诚信履行本协议，如未能履行杨治平有权向法院起诉（本协议签署地，历下区福地街118号）如不还款担保人承担一切责任。常贵银作为担保人在还款计划上签名捺印。 2018年1月8日，韩怀章偿还20000元；2018年2月1日偿还10000元；2018年2月20日偿还10000元；2018年3月29日偿还10000元；2018年4月29日偿还5000元；2018年5月12日偿还10000元；2018年5月12日偿还5000元。另，杨治平自认在韩怀章出具还款计划之后偿还了70000元利息。 另查明，山东品友网络科技有限公司原名称为济南品友信息技术有限公司，于2015年6月2日变更名称为现名称；原法定代表人为韩怀章，于2015年4月27日变更法定代表人为姚琳琳。 杨治平在本案诉讼中因申请财产保全提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函，支出财产保全担保险服务费2400元。 本院认为，杨治平主张常贵银偿还借款本金500000元及利息，但常贵银在韩怀章向杨治平出具的借条、还款计划中均作为担保人签名，韩怀章系作为借款人签名，故涉案款项的借款人为韩怀章，常贵银系涉案借款的担保人，双方未约定常贵银承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”常贵银应对涉案债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”杨治平可以主张常贵银承担保证责任，本案其主张常贵银承担还款责任不当，考虑当事人诉累，本院予以调整。常贵银主张追加债务人韩怀章为本案被告，杨治平仅起诉连带责任保证人常贵银，经本院询问后，坚持不起诉借款人韩怀章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本院不宜强行追加债务人韩怀章作为本案被告。杨治平起诉时表示韩怀章和常贵银未按计划还款，韩怀章下落不明，故要求常贵银承担还款责任，但未提交韩怀章下落不明的证据，根据还款计划载明“本还款计划签定后，韩怀章不得有违逃避债务而实施有损杨治平的债权行为，杨治平有权要求韩怀章一次性支付所有还款”，杨治平未提交证据明确还款计划中的“韩怀章逃避债务损害杨治平债权的行为”具体内容，也未提交证据证明韩怀章有存在“逃避债务损害杨治平债权的行为”，仅以韩怀章未按期还款主张债务已到期，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”杨治平与韩怀章、常贵银在还款计划中对债务还款期限作了明确约定，即“韩怀章同意2017年11月30号前还款肆万元整（40000.00），11月30号以后按每月还款1-2万元，直至还清。”对该还款期限，常贵银应享有抗辩权。根据上述约定，截止2019年9月30日杨治平起诉时，韩怀章应偿还借款本息数额期间为260000元至480000元。根据杨治平陈述和提交的证据，韩怀章至2019年9月30日在签订还款计划后仅偿还140000元，故可以认定韩怀章未按还款计划约定还款，根据还款计划约定“如果不按计划还款任何一期，按24%的利息标准执行”，杨治平主张利息利率按年利率24%计算，符合本地借贷习惯和相关法律规定，本院予以确认。根据该利息利率计算，自2015年12月17日至2017年11月30日双方约定的最初偿还日期，韩怀章欠杨治平借款利息235068.49元，自2015年12月17日至2019年9月30日起诉时，韩怀章欠杨治平利息共计455013.70元。因韩怀章已偿还借款140000元，杨治平主张其偿还的系利息，虽未提交证据证明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”韩怀章还款计划签订后已偿还的借款140000元尚不足以支付截止至2017年11月30日双方还款计划约定的最初还款日期的借款利息，故对韩怀章已偿还的借款系利息，本院予以确认。根据上述计算，至2019年9月30日韩怀章欠利息455013.70元，而根据双方还款计划约定韩怀章应偿还借款最低额为260000元，故截止起诉时，韩怀章按约定需支付的借款仅为借款利息，故杨治平主张常贵银承担借款本金的担保义务，理由不足，本院不予支持。常贵银应对韩怀章按约定还需支付的借款利息120000元（260000元-140000元）承担连带保证责任。杨治平主张常贵银承担的对其余借款本金及利息的保证责任可待借款到期后或起诉韩怀章确定韩怀章“有逃避债务损害杨治平债权行为”时或有证据证明韩怀章“有逃避债务损害杨治平债权行为”时另行主张。 杨治平主张常贵银支付保险服务费2400元，因韩怀章逾期未还款引起本案诉讼，杨治平为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险服务费系杨治平支出的合理必要费用，属杨治平的损失部分，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”常贵银亦应对该部分承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”常贵银承担保证责任后，有权向债务人韩怀章追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常贵银于本判决生效之日起十日内对韩怀章欠原告杨治平借款利息120000元承担连带保证责任； 二、被告常贵银于本判决生效之日起十日内对韩怀章欠原告杨治平保险服务费2400元承担连带保证责任； 三、被告常贵银承担担保证责任后有权向债务人韩怀章追偿； 四、驳回原告杨治平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告杨治平负担2225元，被告常贵银负担2225元；保全费4520元，由原告杨治平负担2260元，由被告常贵银负担2260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇二〇年二月二十八日 书记员  董 恺