河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行再2号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张家口亿峰汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区纬三路6号世纪豪园9号楼。 法定代表人付左栋，经理。 委托诉讼代理人许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）计忠，男，1984年10月3日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人吕品、杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口市长城西大街10号南楼2层。 法定代表人王海东，局长。 委托诉讼代理人田生龙、余刚，该局工作人员。 被申请人（原审被告）张家口市人民政府，住所地张家口市经开区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托诉讼代理人李海，张家口市司法局工作人员。 委托诉讼代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 原审原告张家口亿峰汽车服务有限公司（以下简称亿峰公司）诉原审被告张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张家口市人社局）和张家口市人民政府（以下简称张家口市政府）、原审第三人计忠工伤认定行政纠纷一案，张家口经济开发区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）冀0791行初37号行政判决。张家口市人社局不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）冀07行终30号行政判决，已经发生法律效力。亿峰公司、计忠不服，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）冀行申848号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人亿峰公司的委托诉讼代理人许杨剑，再审申请人计忠的委托诉讼代理人杨艳霞，被申请人张家口市人社局的委托诉讼代理人田生龙、余刚，被申请人张家口市政府的委托诉讼代理人李海、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告亿峰公司的诉讼请求为：一、撤销被告张家口市人民政府作出的张政复决字【2017】234号《行政复议决定书》和被告张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】07010153号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告张家口市人力资源和社会保障局重新作出行政行为；三、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定，第三人计忠在原告亿峰公司从事驾驶工作，双方签订了劳动合同，存在劳动关系，原告为计忠缴纳工伤保险等社会保险。2017年6月15日，计忠接受原告委派驾驶张家口市商业银行股份有限公司从张家口好运汽车租赁有限公司租赁的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车，送张家口市商业银行股份有限公司桥西支行行长刘娜到石家庄开会，为避免疲劳驾驶，计忠叫其朋友任碧舟一同前往，在其劳累时代其驾驶车辆。任碧舟与原告之间无劳动关系，但对其一同前往石家庄刘娜事先知情。当日晚21时左右，在从石家庄返回张家口途中，任碧舟驾驶车牌冀Ｇ×××××号小型轿车沿宣化区路段由东向西行驶过程中，车辆从道路右侧驶出，造成乘车人计忠受伤、车辆损坏的道路交通事故。经张家口市公安局交警支队宣化二大队现场勘查认定，任碧舟对此事故承担全部责任。计忠受伤后，被送至张家口市宣化区医院治疗，被诊断为：第1腰椎压缩性骨折。计忠于2017年6月16日转院至河北省张家口市第二医院治疗，被诊断为：腰1爆裂骨折伴截瘫，当日计忠转至上级医院进一步治疗。2017年6月22日，原告向被告张家口市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年7月10日受理后，根据原告提交的证据于2017年9月8日作出冀伤险认决字 【2017】07010153号《不予认定工伤决定书》，认定：“计忠同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”并于2017年9月19日将该决定书送达原告及计忠。原告不服，于2017年11月2日向被告张家口市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2018年1月6日作出张政复决字【2017】234号《行政复议决定书》，维持被告市人社局于2017年9月8日作出的不予认定工伤决定书。原告不服，向张家口市中级人民法院提出行政诉讼，张家口市中级人民法院经审查认为该案不属于其管辖，遂于2018年3月6日作出（2018）冀07行初27号行政裁定书，裁定：“驳回原告张家口亿峰汽车服务有限公司的起诉。”原告不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀行终374号行政裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”原告收到该行政裁定书后，于2018年9月5日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门，享有工伤认定的法定职权。本案中，被告市人社局认为第三人计忠受到事故伤害的原因是非原告的职工驾驶车辆发生负有全责的交通事故，非因工作原因受到伤害，故作出《不予认定工伤决定书》，经本院审查，第三人计忠是受原告亿峰公司的委派送张家口市商业银行股份有限公司桥西支行行长刘娜去石家庄开会，其工作内容应为将刘娜送至石家庄后返回张家口，在其接受委派外出期间应受刘娜管理，出于安全驾驶的考虑，第三人计忠邀请其朋友任碧舟同行，事先刘娜是知情的，故可认定刘娜同意任碧舟随行，被告市人社局在作出行政行为时，对上述事实未予审查，认定事实错误，认定结果明显不当，应予撤销。被告市政府认为第三人计忠受伤地点是在宣化区，不是返程必经之路，且受伤时车辆是由任碧舟驾驶，第三人脱离工作岗位，不属于履行工作职责而受伤的情形，不能认定为工伤，故作出《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，经本院审查，被告市政府在行政复议时对上述刘娜事先知道任碧舟随计忠一起去石家庄的事实亦未进行审查，且开车从石家庄返回张家口，途经宣化区，被告市政府作出的行政复议决定认定事实错误，认定结果明显不当，且其在举证期限内未提供作出行政行为的全部证据，视为没有相应证据，其复议程序不符合法律规定，亦应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销被告张家口市人民政府作出的张政复决字【2017】234号《行政复议决定书》。二、撤销被告张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】07010153号《不予认定工伤决定书》。三、责令被告张家口市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告张家口市人民政府承担25元，由被告张家口市人力资源和社会保障局承担25元。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 二审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，原审第三人计忠的工作职责是负责驾驶车辆，计忠在受到事故伤害时并未驾驶车辆，而驾驶车辆的任碧舟与亿峰公司之间不存在劳动关系，且亿峰公司并未安排任碧舟与计忠共同驾驶车辆。故，计忠受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形。上诉人市人社局收到工伤认定申请后，按照法定程序，向原审第三人及被上诉人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，在查明案件事实后，作出不予认定工伤决定书，并向原审第三人及被上诉人进行了送达，故，上诉人市人社局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审被告市政府依照法定程序作出的复议决定并无不当。对上诉人市人社局的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791行初37号行政判决；二、驳回张家口亿峰汽车服务有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人张家口亿峰汽车服务有限公司负担。 亿峰公司申请再审称，计忠是申请人单位职工，其伤害发生在出差返回途中，是在工作时间因工作原因造成的。且计忠的行为不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，被申请人没有证据证明计忠的伤害是非工作原因导致的。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项及最高人民法院相关司法解释等规定，计忠所受伤害依法应当认定为工伤。 计忠申请再审称，计忠所受伤害发生在工作时间，且是因工作原因造成的。任碧舟与申请人一同送刘娜去石家庄开会，目的就是防止申请人疲劳驾驶，故任碧舟开车不属于申请人脱离岗位，申请人乘坐车辆的行为理应认定为工作原因，所受到的伤害完全符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应认定工伤的情形。原二审的判决结果与立法目的不符，依法应予改判。 张家口市人社局答辩称，计忠是亿峰公司的员工，工作岗位为驾驶员，工作性质即为驾驶车辆执行任务。但其将本应由本人驾驶的车辆交给非本工作单位的任碧舟驾驶，并发生负全责的交通事故。计忠受到事故伤害时不在工作岗位，亦非工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或视同工伤的情形。我局所作不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规得当。 张家口市政府答辩称，计忠受伤时虽属于因公外出返回途中，但其为了减轻工作内容，擅自将驾驶车辆的工作内容交给任碧舟，事故发生时计忠并不在工作岗位，不属于计忠的履职期间。因此，计忠的受伤并非属于因工作原因受伤，依法不属于应当认定工伤的情形。答辩人作为复议机关依照法定程序作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，法律依据正确，依法应当予以维持。 本院再审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工在因公外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。从本案查明的事实看，计忠系亿峰公司职工，受公司指派于2017年6月17日驾驶小型轿车，从张家口出发送客户刘娜到石家庄开会并负责回程服务。石家庄和张家口之间的往返行程构成一个完整的工作环节，均属于因公外出期间。因石张两地路途相对遥远，出于为避免疲劳驾驶等安全考量，计忠邀请其朋友任碧舟于途中替换驾驶，符合事理人情。任碧舟虽非亿峰公司职员，但其具有小型轿车的驾驶资格，其代驾行为并不违反法律规定。虽然计忠在案涉交通事故发生时并未亲自驾驶车辆，但其受伤系在运送客户的工作过程中所致，并不影响对其由于工作原因遭受伤害这一事实的认定。且本案中计忠的行为，亦不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。 综上，本案中计忠在因公外出期间由于工作原因受到伤害，符合应当认定为工伤的法定条件。张家口市人社局作出的不予认定工伤决定及张家口市政府作出的行政复议决定均缺乏事实和法律依据，应予撤销。原二审判决认定事实和适用法律不当，应予纠正。原一审判决处理结果并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07行终30号行政判决； 二、维持张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791行初37号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由张家口市人社局和张家口市政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊杰 审判员  宋 威 审判员  孟 慧 二〇二〇年二月六日书记员贾玉