wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初950号 原告曹素珍，女，汉族，1962年11月26日出生，住杭州市江干区。 委托代理人徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告陈红娟，女，汉族，1970年1月31日出生，住杭州市江干区。 被告邬利福，男，汉族，1965年9月1日出生，住址同上。 原告曹素珍与被告陈红娟、邬利福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹素珍依据被告陈红娟出具的借条、借款凭证等诉至本院，请求判令：一、陈红娟立即归还借款人民币780000元，并支付利息313111元（暂计算至2018年12月12日，此后要求以780000元本金为基数，按年利率18%的标准计算至被告实际履行日止）；二、邬利福对陈红娟的上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈红娟、邬利福未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2016年9月18日，陈红娟向曹素珍出具借条一份，载明今有陈红娟向曹素珍借人民币柒拾捌万元整，780000元，借款约定于2018年9月18日前还清，利息为壹分半，一共利息已支付壹拾万元整。 2012年2月28日曹素珍向陈红娟账户转款600316.67元。曹素珍于庭审中陈述，其另向陈红娟交付现金180000元；在其向陈红娟账户转款600316.67元后，陈红娟将316.67元归还曹素珍；2016年9月18日借条出具前，陈红娟支付利息100000元，借条出具后本息未支付。 另查明，陈红娟与邬利福于1994年12月2日登记结婚。 上述事实，有原告曹素珍提供的借条、银行业务凭证以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，借条系有效的债权凭证。陈红娟向曹素珍出具借条，虽曹素珍的陈述和提供的转款凭证显示资金出借时间早于案涉借条出具时间，但曹素珍陈述案涉借条系2016年由两张借条结算而来，符合日常经验法则；且被告陈红娟未就本案借款提出反驳意见，本院对曹素珍与陈红娟之间民间借贷关系成立予以确认。曹素珍主张陈红娟归还借款本金780000元，本院予以支持。双方约定利息为壹分半，即约定利息的年利率为18%，未超过法定限额，曹素珍主张陈红娟支付的利息，计算正确，本院予以支持。 关于曹素珍主张案涉借款构成陈红娟与邬利福夫妻共同债务的问题。本院认为，陈红娟与邬利福虽系夫妻关系，但邬利福未在借条中签字，且借款金额较大，已超出了家庭日常生活所需。在曹素珍未能提交证据证明该借款系用于陈红娟与邬利福夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示产生的情形下，本院对其要求邬利福承担共同还款责任的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红娟向原告曹素珍归还借款本金人民币780000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈红娟向原告曹素珍支付利息人民币313111元（暂计算至2018年12月12日，此后以上述第一项未付本金为基数，按年利率18%的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告曹素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14638元，由被告陈红娟负担。原告曹素珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈红娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年二月二十八日 法官助理郭卓君 代书 记员  姜 玲
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初54号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人桑凤武，男，1982年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市密云区。曾因寻衅滋事，于2017年8月31日被行政拘留15日。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人桑凤武犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人桑凤武于2019年11月15日19时许，在北京市密云区古北口镇历史文化公园内，采用捂嘴、拖拽、压迫身体等方式暴力控制李某某（女，19岁）后，将手强行伸入李某某上衣内摸其腹部，对李某某实施猥亵。经鉴定，被告人桑凤武精神发育迟滞、酒精依赖综合征，有完全刑事责任能力和受审能力。公诉机关认为被告人桑凤武到案后能够如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。被告人桑凤武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桑凤武犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人桑凤武犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年11月15日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年二月二十八日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8460号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：耿剑，男，1989年10月20日出生，满族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告耿剑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告耿剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、耿剑偿还借款本金10800元;2、耿剑偿还借款期限内利息185元；3、耿剑支付自2018年7月12日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告耿剑承担。被告耿剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人耿剑与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3867.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向耿剑约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称耿剑自2018年5月12日开始逾期，截至2018年7月11日，耿剑尚欠借款本金10800元，利息185元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了耿剑应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与耿剑签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，耿剑应当按期支付利息并偿还本金。现耿剑逾期还款，国美公司要求耿剑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。耿剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿剑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息185元；二、被告耿剑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，公告费260元，由被告耿剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李泽斌，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李泽斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李泽斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李泽斌偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计165,022.69元【包括被告欠原告本金60,398.01元、利息102,712.91元、滞纳金(违约金)及其他费用1,911.77元】；二、判令被告李泽斌承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为60,398.01元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李泽斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金60,398.01元；二、被告李泽斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,398.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309.95元，减半收取计654.98元，由被告李泽斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初368号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李德正，男，1980年7月7日出生，居民身份证号码412828198007075414，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委前庄。2015年3月19日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。因本案，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]169号起诉书，指控被告人李德正犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人李德正对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月7日1时许，被告人李德正来到深圳市龙岗区横岗街道莲心路100号对面附近，将被害人杨某娟一辆黑色电单车（经鉴定价值人民币1849元）盗走。2019年11月9日，民警在深圳市龙岗区横岗街道文体广场公园内抓获被告人李德正。                  本院意见              被告人李德正的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人李德正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人李德正退赔被害人杨某娟财产损失人民币1849元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                 审  判  长     温    敏      人民陪审员     陈 冬 兰      人民陪审员     黎 云 凤                        二〇二〇年二月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初456号之一原告：纪绍明，男，1954年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李更国，男，1964年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告纪绍明与被告李更国工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪绍明撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告纪绍明负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年二月二十六日书记员  林俊澳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6169号 原告：柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区燎原路东段（59号），统一社会信用代码：91450200779100688Q。 法定代表人：孙凌世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 被告：揭岸英，男，1976年7月19日生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：广东省廉江市，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司诉被告揭岸英租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司的委托诉讼代理人陈莹莹，被告揭岸英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还占用的铺面给原告；3.判令被告向原告支付租金49800元（3320元/月×15个月）；4.本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告以从2019年8月1日起其不再是案涉铺面管理人和出租方为由，放弃关于要求被告返还铺面的诉讼请求。 事实和理由：2017年10月3日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将柳州市铺面出租给被告经营橱柜批发零售业务，每月租金3230元，后调整为3320元，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日。2018年9月30日租赁合同到期，原告要求收回铺面，被告拒不搬迁，继续占用铺面进行经营。自2018年10月开始，双方的租赁合同期限变为不定期，在原告多次催交租金的情况下，被告于2019年4月28日向原告支付了2018年4月租金3320元。2018年5月至2019年7月止，参照《租赁合同》约定的租金价格，被告应向原告支付租金49800元。被告长期占用原告铺面经营而不足额支付租金的行为已经违反了双方的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原告故提起本案诉讼。 被告揭岸英辩称，认可原告主张的事实及诉请，但只能分期付清欠款。 本院经审理认定事实如下： 柳州市鱼峰区鸡喇村内、燎原路东面建材市场南约26933.81平方米土地系柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会所有的集体土地。2000年8月15日，柳州市广帮汽车运输有限责任公司（以下简称“广帮公司”）与原柳州市郊区羊角山镇鸡喇村民委员会（现变更为柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会）（以下简称“鸡喇村委”）签订《停车场合同书》，约定广帮公司向鸡喇村委承包上述土地中位于柳州市燎原路南段东侧、汽车劳动力市场至龙泉山医院家属区围墙之间占地面积约45亩的地块，并投资建成燎原综合停车场，对停车场享有土地使用权、独立经营管理权，承包期限30年。在广帮公司的土地承包期间，原告于2009年9月11日向广帮公司承包其中面积为41亩的部分土地用于经营燎原装饰材料市场，双方签订了《承包协议》，承包期限从2009年8月1日至2019年7月31日。 2017年10月3日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定由原告将位于柳州市间出租给被告用于经营橱柜，建筑面积为85平方米，租赁期限从2017年10月1日至2018年9月30日止。《租赁合同》第二条约定：被告签订合同时须交租赁履约金6000元，履约金不能充抵租金，合同期满不续租时，被告交清所有费用即可退还，租赁期间租金3230元/月，环境卫生管理费共40元/月，碎石清运费50元，逾期30天不交租金原告有权收回铺面，履约金不退；第三条约定：原告有权要求被告按合同规定时间交纳各项费用，如有违约，原告有权提前终止合同、收回铺面、履约金不退。《租赁合同》对双方的其他权利义务亦作出了约定。现原告以被告不履行交纳租金义务为由提起本案诉讼。原告于2019年4月28日向被告出具的《收款收据》载明被告交纳了2018年4月租金3320元。 在本案庭审中，原告陈述称燎原装饰材料市场系由其出资建设但未取得建设工程规划许可证，原告与广帮公司的承包期满后，由柳州市大帮建材市场有限公司向广帮公司承包土地并继续经营燎原装饰材料市场；原、被告均认可双方之间的租赁期满后被告继续使用铺面至今，被告并于2019年10月与柳州市大帮建材市场有限公司签订了租赁合同。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 原告在向广帮公司承包的土地上自行出资建设燎原装饰材料市场进行经营，未取得合法的建设手续，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告将违反了法律、行政法规的强制性规定的租赁物出租给被告，原、被告之间签订的《租赁合同》无效。原告诉请解除与被告签订的《租赁合同》，于法无据。租赁合同虽无效，但可参照合同约定的租金标准支付场地占有使用费。对于原告主张的2018年5月至2019年7月的场地占用费共49800元，被告予以认可，本院亦予以确认。原告在诉讼中放弃要求被告返还铺面的诉请，系其自行处分自己的民事权利，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 一、原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司与被告揭岸英于2017年10月3日签订的《租赁合同》无效； 二、被告揭岸英于本判决生效之日起十日内向原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司支付场地占用费49800元； 三、驳回原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1045元（原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司已向本院预交），减半收取522.50元，由被告揭岸英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3525号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆善琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆善琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陆善琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,124.84元；2、判令被告支付原告贷款利息14,903.24元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息36,188.72元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,124.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款320,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款320,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，首次还款日为2016年7月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆善琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款320,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，首次还款日为2016年7月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款320,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金136,124.84元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆善琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陆善琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆善琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆善琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,124.84元；二、被告陆善琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,903.24元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息36,188.72元；三、被告陆善琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,124.84元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,044.34元，减半收取计2,022.17元，由被告陆善琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34980号原告：田现忠，男，汉族，1975年1月10日出生。被告：马万利，男，汉族，1954年7月7日出生。原告田现忠与被告马万利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。田现忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且田现忠明确表示其不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田现忠撤回起诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  刘秀红人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7686号原告：李啦，女，1980年12月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚超，女，1993年12月1日出生，汉族，北京市京悦律师事务所实习律师，户籍地河北省唐山市乐亭县。被告：王建勋，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告李啦（以下简称原告）与被告王建勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王莉莉、李亚超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150万元；2.要求被告支付利息（以每笔出借金额为基数，自各自出借日期起至2018年12月31日止，按照年利率10%计算）；3.要求被告支付违约金（以150万元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年12月8日起至2018年6月4日止，被告先后多次向原告借款共计200万元，分别为2017年12月8日借款50万元、2018年2月16日借款29万元、2018年2月28日借款20万元、2018年3月6日借款1万元、2018年5月13日借款50万元、2018年6月4日借款50万元。2018年10月22日被告向原告出具借款收条，约定于2018年12月31日前偿还借款本金150万元，剩余50万元本金于2019年3月31日前付清，利息按照年利率10%计算，自每笔借款到账之日起计算至本金实际付清之日止。如有逾期，需按照应付未付本金金额的日千分之一向原告支付违约金，直到实际支付之日止。以上借款原告均已通过银行转账方式支付至被告指定收款账户。但借款到期后，被告未能依约还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告向原告出具借款收条，内容为：今借到原告现金200万元，定于2018年12月31日前归150万元，年化利息根据具体的打款时间定于10%年化率，利息随本金付清，余下50万元定于2019年3月31日前还本付清，年化利率10%随本金付清。该200万元借款自2017年12月8日为50万元，2018年2月16日为29万元，2018年2月28日为20万元，2018年3月6日为1万元，2018年5月13日为50万元，2018年6月4日为50万元。由原告分五笔转入本人工行尾号9825的个人账户。如有逾期，需按照应付未付金额的每日1‰向原告支付违约金直至实际支付之日止，利息自每笔借款到账之日起算。落款处被告签字捺印并附身份证号予以确认。2017年12月8日原告向被告转账50万元；2018年2月16日案外人窦X向被告转账29万元；2018年2月28日原告向被告转账20万元；2018年3月6日原告向被告转账1万元；2018年5月13日原告向被告转账50万元；2018年6月4日，原告向被告转账50万元。庭审中，原告称:“我向被告共计出借200万元，因2018年6月4日向被告出借的50万元起诉时未到期，我另行主张。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，双方在借款收条中予以约定，但违约金标准超过了法律规定，应予调整。故本院对原告要求被告支付利息（以50万元为基数，自2017年12月8日至2018年12月31日止；以29万元为基数，自2018年2月16日至2018年12月31日止；以20万元为基数，自2018年2月28日至2018年12月31日止；以1万元为基数，自2018年3月6日至2018年12月31日止；以50万元为基数，自2018年5月13日至2018年12月31日止，均按照年利率10%计算）及违约金（以150万元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勋于判决生效后七日内偿还原告李啦借款本金1500000元；二、被告王建勋于判决生效后七日内向原告李啦支付利息（以500000元为基数，自2017年12月8日至2018年12月31日止；以290000元为基数，自2018年2月16日至2018年12月31日止；以200000元为基数，自2018年2月28日至2018年12月31日止；以10000元为基数，自2018年3月6日至2018年12月31日止；以500000元为基数，自2018年5月13日至2018年12月31日止，均按照年利率10%计算）；三、被告王建勋于判决生效后七日内向原告李啦支付违约金（以1500000元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19588元，由被告王建勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。保全费5000元、公告费560元，由被告王建勋负担（原告李啦已交纳，被告王建勋于本判决生效之日起七日内给付原告李啦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  贺建亮人民陪审员  宋 怡二〇二〇年二月三日书 记 员  李 壮
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2257号 申请执行人郅小辉，女，1986年9月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人郅小辉与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额11100元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了4470.6元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2257号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2703号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡建明，1974年8月22日，出生，汉族，住杭州市上城区新华路XXX号四单元502室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告胡建明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2913号原告：北京左岸卡漫网络科技有限公司,住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村505号。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：妥紫荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海墨夕实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢2033室。法定代表人：黄永钊。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司与被告上海墨夕实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因原被告双方已和解且协议已履行完毕，故不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京左岸卡漫网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年二月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之四 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家宝在光大银行38×××40账户内存款人民币5783.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初71233号原告：袁秋磊，男，1991年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京复安通电子商务科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼—4至16层101内12层02室。法定代表人：卢成彬，执行董事。原告袁秋磊诉（以下简称原告）被告北京复安通电子商务科技有限公司（以下简称复安通公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠薪68846.68元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告于2016年9月26日与复安通公司签署劳动合同，任职iOS研发工程师一职，自2018年8月起由于资金链断裂，复安通公司一直未按照劳动合同支付工资。2018年11月原告被迫与复安通公司签署协议解除劳动合同，约定复安通公司于2018年11月30日前向原告支付2018年8月至11月工资以及2018年第二季度、第三季度绩效工资。然而，复安通公司至今未向原告支付上述欠薪。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，复安通公司已于2019年6月20日注销，。故2019年7月1日原告向本院提起诉讼时，复安通公司已不具备诉讼主体资格，并非本案适格被告。原告在本案的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告袁秋磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二〇年二月二十五日书记员  任晓彤
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执156号平湖市江汉塑胶科技有限公司、平湖市大进新材料科技有限公司：本院受理的申请执行人平湖市江汉塑胶科技有限公司与被执行人平湖市大进新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为66999.97元，诉讼费1458元，执行费为926元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人平湖市大进新材料科技有限公司银行存款。至此，本院（2020）浙0482执156号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8529号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：葛为益，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告葛为益借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告葛为益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、葛为益偿还借款本金8888.88元;2、葛为益偿还借款期限内利息990元；3、葛为益支付自2019年7月31日起至实际给付之日的罚息（以8888.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告葛为益承担。被告葛为益未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，借款人葛为益与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额835.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向葛为益约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称葛为益自2018年5月1日开始逾期，截至2019年7月30日，葛为益尚欠借款本金8888.88元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了葛为益应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与葛为益签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，葛为益应当按期支付利息并偿还本金。现葛为益逾期还款，国美公司要求葛为益偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。葛为益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛为益于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8888.88元、借款期限内利息990元；二、被告葛为益于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8888.88元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告葛为益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24305号原告：章红义，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海华娱星库文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。原告章红义与被告上海华娱星库文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章红义撤回起诉处理。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年二月二十五日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初370号原告：王文娜，女，1982年7月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区玉林店尺坎村村民委员会。所在地：牟平区玉林店镇尺坎村。组织机构代码：58451639-2。法定代表人：孔庆春，职务，村党支部书记兼村主任。原告王文娜与被告烟台市牟平区玉林店尺坎村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于2018年12月22日购买原告海鲜礼盒750盒，每盒200元，共计150000元。被告给原告出具欠条一张。现原告诉来本院，要求被告立即支付货款150000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告烟台市牟平区玉林店尺坎村村民委员会于2020年2月29日前付给原告王文娜150000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告烟台市牟平区玉林店尺坎村村民委员会负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于祥波二〇二〇年二月二十一日书记员  徐贵英
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执6527号申请执行人:温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂，住所地浙江省温州市鹿城区外垟村戌浦北路222-9号第一层，组织机构代码:MA2CB925X。经营者：杨毫林。委托代理人：潘毛丽瓯，浙江开盛律师事务所律师。被执行人：温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿瓯浦垟风门巷9弄1号，组织机构代码:MA2BRJAN1。经营者人：李志勇。被执行人：李志勇，男，1987年7月19日出生，住江西省金溪县。申请执行人温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂与被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，执行的标的为被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇偿还申请执行人温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂货款本金71800元、利息（从2019年5月17日开始按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人温州市李志勇名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人李志勇名下坐落于金溪县××花城××单元××室的房产，本院已登记查封，该房产由江西金溪农村商业银行股份有限公司设置抵押并享有优先受偿权，于本案属无益处置财产。截止2020年01月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金71800元及利息。暂未发现被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇有其他可供执行的财产。依申请人申请，本院暂不对被执行人李志勇采取司法拘留和限制消费的执行措施。鉴于被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂、李志勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执6527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  林继拉二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 雷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21583号原告:韩某1，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩连超，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：韩某2，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王金霞，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。被告：韩某3，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓璐，北京金佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩连帅（系被告韩某3之子），1990年2月1日出生，汉族，北京市大兴区邮政局职员，住北京市大兴区。被告：韩某4，女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：韩某5，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告韩某1、原告韩某2与被告韩某3、被告韩某4、被告韩某5继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩连超、原告韩某2的委托诉讼代理人王金霞及二原告的共同委托诉讼代理人李锦星，被告韩某3及其委托诉讼代理人邓璐、韩连帅，被告韩某4、被告韩某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏文巷东三条11号院（以下简称11号院）内三间房屋由韩某1、韩某2继承；2.本案诉讼费用由韩某3、韩某4、韩某5承担。事实和理由：韩国声于2013年2月7日去世，与配偶陈俊荣育有5名子女，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5。陈俊荣于2010年1月22日去世。韩国声生前留有遗嘱，将位于11号院内3间房屋留给韩某1、韩某2继承。涉案房屋因年久失修，韩某1、韩某2拟加以修缮，但韩某3、韩某4、韩某5拒不同意。韩某1、韩某2要求继承遗产也被拒绝，故诉至法院。韩某3辩称，不同意韩某1、韩某2的诉讼请求，被继承人的遗产应当依据法定继承予以分割。韩某5、韩某4辩称，不同意韩某1、韩某2的诉讼请求，5名子女平均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩国声、陈俊荣夫妻共育有5名子女，长子韩某1、二子韩某2、三子韩某3、长女韩某4、二女韩某5。陈俊荣于2010年1月22日，去世韩国声于2013年2月7日去世。韩国声、陈俊荣的父母均在二人之前去世。韩国声、陈俊荣夫妻在11号院有北房3间。韩某1与韩某2曾依据代书遗嘱向本院提起诉讼，该遗嘱记载将韩国声和陈俊荣的一切财产包括所有存款，位于魏善庄镇魏善庄村的房基地一处，以及地上房屋建筑和屋内所有的财物，由长子韩某1和次子韩某2二人平分。该份遗嘱系他人代书，但没有代书人签字。本院于2019年5月31日作出（2019）京0115民初2917号民事判决书，由于代书人没有签字，认定代书遗嘱无效，并判决驳回韩某1、韩某2的全部诉讼请求。本次诉讼过程中，韩某1、韩某2提交了一份韩国声的自书遗嘱，其上载明：“我叫韩国声，家有三子，长子韩某1、次子韩某2、三子韩某3，自我和老伴陈俊荣丧失劳动能力后，长子和次子尽了赡养义务，对父母照看的比较好，唯独三子韩某3不但不能尽好赡养义务，还经常打骂虐待父母。鉴于上述情况立以下遗嘱：我和老伴过世后，属于我们俩的一切财产全部由长子韩某1和次子韩某2继承，三子韩某3不得继承。立遗嘱人韩国声2009年12月9日”证明韩国声将韩国声夫妻二人所有财产由韩某1、韩某2继承，韩某3不得继承。韩某3、韩某5、韩某4对该证据真实性不予认可，认为按照该遗嘱记载，书写时，被继承人已年满80岁以上，长期患病，且被继承人共育有5名子女，但遗嘱上仅体现3人，故如果是被继承人自己书写的话，也有理由相信被继承人是在受胁迫或意识不清醒的情况下书写该遗嘱，对该证据不予认可。经释明后，韩某3、韩某5、韩某4未就反驳意见提交充分证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。韩国声于2009年12月9日立有自书遗嘱，将其夫妻共同财产由韩某1和韩某2继承，其中涉及陈俊荣的部分，由于没有陈俊荣签字，故涉及陈俊荣的部分无效，涉及韩国声的部分应由韩某1和韩某2继承。韩某3、韩某5、韩某4主张韩国声是在受胁迫或意识不清醒的情况下书写该遗嘱的意见，由于未提交充分证据，故本院不予采纳。韩某1、韩某2、韩某3、韩某5、韩某4系陈俊荣子女，韩国声系陈俊荣之夫，故陈俊荣去世后的遗产应由韩某1、韩某2、韩某3、韩某5、韩某4和韩国声继承，韩某1、韩某2、韩某3、韩某5、韩某4和韩国声各占陈俊荣遗产部分的六分之一。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。依据韩国声的自书遗嘱，最终韩某1和韩某2各占陈俊荣遗产部分的四分之一。11号院3间北正房系韩国声和陈俊荣的夫妻共同财产，本院确认韩国声、陈俊荣各享有该3间房的二分之一。综上，韩某1、韩某2各占11号院3间北正房的八分之三，韩某3、韩某5、韩某4各占11号院3北正房的十二分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩某1、韩某2各继承北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏文巷东三条十一号院三间北正房的八分之三；二、韩某3、韩某5、韩某4各继承北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏文巷东三条十一号院三间北正房的十二分之一；三、驳回韩某1、韩某2的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由韩某1、韩某2负担575元（已交纳），由韩某3、韩某5、韩某4负担1725元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  肖文坡人民陪审员  陈德明二〇二〇年二月二十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  赵家璐书 记 员  王 雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申46号申请人:西藏至谦投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区博达路11号西藏中金新联爆破工程有限公司办公楼101室。法定代表人：赖亮，执行董事。委托代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被申请人：北京中亿世联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼二层207室。法定代表人：范培中。西藏至谦投资有限公司（以下简称西藏至谦公司）以被申请人北京中亿世联科技股份有限公司（以下简称中亿世联公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中亿世联公司进行破产清算。本院依法通知了中亿世联公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，中亿世联公司于2012年3月5日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为其他股份有限公司（非上市），注册资本为625万元。北京市朝阳区人民法院于2018年4月11日作出（2017）京0105民初4842号民事判决书，判决中亿世联公司偿还西藏至谦公司借款本金600万元及利息（以600万元为基数，自2016年4月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率4.35%的标准计算）。该判决生效后，2019年1月3日，西藏至谦公司向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）申请对中亿世联公司强制执行。因被执行人中亿世联公司无可供执行的财产及财产线索，平谷法院于2019年3月27日作出（2019）京0117执132号执行裁定书，裁定终结（2017）京0105民初4842号法律文书的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。中亿世联公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现西藏至谦公司对中亿世联公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故西藏至谦公司作为债权人符合申请人的资格。债务人中亿世联公司经强制执行无法偿还债权人西藏至谦公司的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定中亿世联公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故西藏至谦公司申请对中亿世联公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理西藏至谦投资有限公司对北京中亿世联科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 梁新雅二〇二〇年二月二十五日法官助理 樊 星法官助理 宋 佳书 记 员 申 晨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执737号申请执行人：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：廖尚文，董事长。委托诉讼代理人：黄超冰，上海市华天成律师事务所律师。被执行人：王微燕，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院执行申请执行人上海自然美三联化妆品有限公司与被执行人王微燕特许经营合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初11448号民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王微燕名下存款人民币100,000元及迟延履行利息(以人民币100,000元为基数，自2019年12月28日起至人民币100,000元清偿之日止，按每天万分之一点七五计算)，或者相等于前述金额的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年二月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1209号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：杨若愚，上海申康律师事务所律师。被告：严明，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：袁文静，女，1985年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告中航信托股份有限公司与被告严明、袁文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因原、被告间《借款合同》、《抵押担保合同》发生纠纷所致。据《借款合同》第十条，该合同履行过程中发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。案涉合同经上海市杨浦公证处公证，系在该处签署，合同签订地属上海市杨浦区人民法院辖区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十日书记员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10644号原告：杭州九阳实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇前兴村。法定代表人：罗坤建，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第142792号关于第9585395号“梦之澜MENGZHILAN”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月4日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月13日国家知识产权局在被诉裁定中认为，诉争商标的注册已构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款所指情形。第三人所主张的诉争商标的申请注册构成2001年商标法第四条规定缺乏事实依据，不予支持。第三人的无效宣告理由部分成立，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人提供的证据不足以证明“梦之蓝”商标在诉争商标申请注册时已经达到驰名状态，被诉裁定认定事实有误。诉争商标与引证商标在商标标识及使用商品上差异巨大，不会导致相关公众的混淆误认，未构成2001年商标法第十三条第二款所指情形。故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定的认定结果，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：第9585395号3．申请日期：2011年6月13日4．注册公告日期：2013年3月7日5．专用权期限至：2023年3月6日6．标识：7．核定使用商品（第20类类似群2002；2005；2007-2008）：玻璃钢容器；竹木工艺品；布告板；食品用塑料装饰品等。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：第4253363号3．申请日期：2004年9月6日4．注册公告日期：2007年2月14日5．专用权期限至：2027年2月13日6．标识：7．核定使用商品（第33类类似群3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）等。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）:1．第三人企业基本情况证明；2．第三人2006-2012年审计报告、相关税收证明；3．第三人部分质量管理证书；4．第三人部分荣誉证书及品牌培育成果；5．商标授权许可说明；6．“梦之蓝”被认定为驰名商标的记录；7．“梦之蓝”品牌酒品销售区域、广告宣传、部分荣誉证明；8．“梦之蓝”系列商标的维权证明等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）:1．原告与杭州萧山百灵卫浴有限公司签订的“梦之澜”竹木工艺品销售合同；2．原告与义乌市大湖头进出口有限公司签订的国内购货合同；3．原告提供的部分销售清单；4．原告提供的部分托运单；5．授权证书；6．产品照片。另查，江苏省工商行政管理局于2010年12月认定第三人使用在酒(利口酒)、料酒等商品上的引证商标为江苏省著名商标。2011年11月引证商标在商标管理案件中获得保护。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、当事人在评审阶段、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，而被诉裁定的作出时间和本案审理的时间均晚于2014年商标法修改决定施行时间，故本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。二、诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条第二款的规定2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，根据第三人提供的在案证据，可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在第33类酒类商品上经过多年的持续使用、宣传，已经达到驰名程度，构成2001年商标法第十三条第二款规定的驰名商标。诉争商标的主要识别部分“梦之澜”与引证商标“梦之蓝”相比，在文字构成上相近，在读音、呼叫上均相同，且诉争商标整体上没有形成区别于引证商标的特殊含义，构成对引证商标的模仿。虽然原告将诉争商标申请注册在与引证商标不同类别的商品上，但引证商标知名度高，诉争商标又与引证商标标志近似，足以使相关公众认为，诉争商标与引证商标具有相当程度的联系，进而不正当利用驰名商标的市场声誉，损害驰名商标权利人的利益。故诉争商标的注册构成2001年商标法第十三条第二款规定的情形，应予无效宣告。被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回杭州九阳实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由杭州九阳实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 燕 云人民陪审员 韩树华二〇二〇年二月十九日法官 助理 张凌博法官 助理 朱 玲书 记 员 邢 芮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢607号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人王军,男,1975年3月19日出生,汉族,住陕西省石泉县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25285号民事判决书、（2019）粤1971执29118号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金44251.41元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人王军名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人王军的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢607号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢502号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人吴旭峰,男,1976年3月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴旭峰银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20716号民事判决书、（2019）粤1971执29261号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51571.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴旭峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人吴旭峰名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人吴旭峰的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3838号 原告：郭强，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：王方顺，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郭强与被告王方顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告王方顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强向本院提出诉讼请求：判令王方顺归还借款50000元。事实和理由：郭强与王方顺系朋友关系，郭强从事物流运输行业，王方顺从事建筑工程项目承包，2013年9月份王方顺因工程资金再次向郭强借款，郭强于2013年11月3日交付现金50000元给王方顺。王方顺向郭强出具借条一张，但至今未还款，郭强遂诉至法院。 王方顺未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：郭强向王方顺出具款项50000元，王方顺于2013年11月3日向郭强出具借条一张，主要内容载明：“今借到郭强50000元。” 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、借条原件及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，王方顺未发表质证意见。经审查，本院认为，郭强提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，王方顺向郭强出具的借条有其签字捺印，是其真实的意思表示，双方有借贷的合意。郭强向王方顺交付了借款，双方借贷关系成立。借条上未约定还款时间，郭强可以随时主张王方顺还款，故对郭强持借条主张王方顺归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。王方顺经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王方顺于本判决生效之日起五日内归还郭强借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由王方顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 曾 艳 审判员 熊 熠 审判员 廖述花 二〇二〇年二月二十日 书记员 卓 芮
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727破1号之六 申请人：浙江大地包装材料有限公司管理人。 2020年2月21日，浙江大地包装材料有限公司（以下简称大地公司）破产管理人向本院申请，称其担任大地公司管理人后，大地公司未将相关财务账册、文书资料移交给管理人，无法进行清算，且大地公司财产拍卖价款不足以清偿财产担保的优先债权，普通债权可供分配财产为零，申请本院宣告大地公司破产，并终结大地公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。大地公司未将相关财务账册、文书资料移交给管理人，致使无法进行清算，债权人可根据《最高人民法院关于适用(二)》第十八条第二款规定，主张公司股东对公司债务承担连带清偿责任。现大地公司无财产可供分配，管理人请求宣告大地公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 一、宣告浙江大地包装材料有限公司破产。 二、终结浙江大地包装材料有限公司破产程序。 本裁定即日起生效。 审 判 长 陈旭明 审 判 员 卢 烨 审 判 员 陈益民 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 陈振国
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执825号之九申请执行人：单保全，男，汉族，1952年5月10日出生，现住菏泽市巨野县。被执行人：张其民，男，汉族，1955年4月22日出生，现住利津县。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人张其民在山东省农村信用社联合社21×××85账户内存款人民币36000.00元，现因被执行人张其民已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张其民在山东省农村信用社联合社21×××85账户内存款人民币36000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年二月二十五日书记员  王蕊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7845号 原告：禤植松，户籍地广西省苍梧县，现暂住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：黄品松，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：杜友路，住浙江省平阳县。 第三人：禤树锦，户籍地广西省苍梧县，现暂住浙江省。 原告禤植松与被告杜友路、第三人禤树锦劳务合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告禤植松的委托诉讼代理人黄品松、被告杜友路到庭参加诉讼，第三人禤树锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禤植松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费用合计47000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，被告在瑞安市注册成立瑞安市金美电镀涂装设备厂（个体工商户）。2016年至2017年期间，被告多次口头有偿雇佣原告和第三人在瑞安市安装电镀设备，后双方经结算，被告欠原告和第三人安装电镀设备人工费用即劳务费合计47000元（其中包括第三人的人工费用15000元）。2018年5月24日，双方经协商，被告签字出具书面欠条一张给原告。该欠条其中约定被告在2018年内付清，由收款人原告签字并确认。2019年1月至今，原告多次要求被告支付人工费用47000元，但被告均置之不理。因双方协商不成，故原告提起诉讼。 原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、第三人身份证，证明第三人诉讼主体资格；3、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体资格；4、瑞安市金美电镀涂装设备厂营业执照，证明被告2016年10月18日在瑞安注册成立瑞安市金美电镀涂装设备厂经营电镀涂装设备制造、加工、销售业务；5、欠条，证明被告欠原告及第三人的人工费用合计47000元，并承诺2018年付清的事实。 被告杜友路答辩称：我承认尚欠原告及第三人合计47000元属实。因为原告及第三人禤树锦在乐清市锦电镀东面3楼做一套环保设备质量不过关，风机吸风口漏药水，被乐清市环保局查封，导致电镀厂方拒绝结算设备余款55000元。余款至今没有收回，我要求被告一起去结账，账结了我再付款。 被告杜友路向本院提供了下列证据：光盘和相片，证明由于禤植松和禤树锦在乐清市锦电镀东面3楼做一套环保设备质量不过关，风机吸风口漏药水，被乐清市环保局查封，导致电镀厂方拒绝结算设备余款的事实。 第三人禤树锦未作答辩亦未向本院提供证据。 第三人禤树锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告提供的证据进行质证的权利。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据无异议。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对查封的真实性有异议，对证据的关联性亦有异议。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。被告提供的证据不足以证明待证事实，对该证据的证明力在本案中不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年5月24日，被告杜友路向原告禤植松出具一份欠条，欠条载明：“本人杜友路今欠禤植松人工费用一共47000元，禤树锦含有人工费用15000元，2018年内付清”等内容。该47000元被告至今未支付。 本院认为：被告杜友路尚欠原告禤植松人工费用47000元（含第三人禤树锦15000元），事实清楚，证据充分。被告依法应履行支付欠款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张原告及第三人做的一套环保设备存在质量问题，原告不予认可，被告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本院不予支持。第三人禤树锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜友路于本判决生效之日起十日内支付原告禤植松人工费用47000元（含第三人禤树锦15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.50元，由杜友路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 黄美萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5636号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁秋刚，男，1989年7月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁秋刚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告袁秋刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁秋刚偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计127,218.05元【包括被告欠原告本金109,549.16元、利息8,632.33元、滞纳金(违约金)及其他费用9,036.56元】；二、判令被告袁秋刚承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为109,549.16元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告袁秋刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秋刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金109,549.16元；二、被告袁秋刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,549.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.98元，减半收取计1,245.49元，由被告袁秋刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17103号原告：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：祝学军，董事长。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：北京市合川伟业图书发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：付雅琪。原告上海世纪出版股份有限公司与被告北京市合川伟业图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人山俊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付书款108,210.54元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以108,210.54元为基数，自2019年7月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告向原告赔偿律师费损失8,000元。事实与理由：原、被告双方长期存在出版物经销合作关系。2016年12月31日，被告在原告出具的《往来账项询证函》上确认结欠原告款项108,210.54元。2017年9月30日，原、被告及案外人分某签订了两份协议书，被告再次确认了结欠原告的款项。原告认为，被告应当支付书款及相应的利息，并承担原告因此遭受的律师费损失，故诉至法院。本院查明事实如下：2015年4月7日，原告向被告开具2张增值税普通发票：货物名称为“玩懂白玉”、金额为49,594.08元；货物名称为“中华元素图典”、金额为58,616.46元。2016年12月31日，原告向被告出具《往来账项询证函》，列明的往来账项为截止至2016年12月31日，被告欠外库实洋232,954.17元、应收账款为108,210.54元，合计341,164.71元。被告在“信息证明无误”栏内盖章，并在明细表上盖章。2017年9月30日，原、被告及案外人上海辞书出版社有限公司签订协议书，被告确认截至2017年9月30日，原告在被告处的应收账款共计28,258.80元，由原告的发行中心留守团队负责与被告结算，被告应配合原告的发行中心留守团队尽快将应收账款结清。同日，原、被告及案外人上海文艺出版社有限公司签订协议书，认可截至2017年9月30日，原告在被告处的应收账款共计79,951.74元，由原告的发行中心留守团队负责与被告结算，被告应配合原告的发行中心留守团队尽快将应收账款结清。2019年5月31日，原告(甲方)与北京观韬中茂(上海)律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托指派律师担任原告与被告的买卖合同纠纷一案的一审诉讼阶段的代理人，甲方应于合同签订之日起10日内向乙方支付律师费8,000元。同日，北京观韬中茂(上海)律师事务所向原告开具了服务名称为法律咨询*律师费的增值税专用发票，金额为8,000元。2019年6月24日，原告向北京观韬中茂(上海)律师事务所支付律师费8,000元。被告未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。以上事实，由原告提供的《上海增值税普通发票》《往来账项询证函》《协议书》《委托代理协议》、单位客户专用回单、《上海增值税专用发票》及原告陈述等予以证明。本院认为，原、被告系图书买卖合同关系。被告在《往来账项询证函》《协议书》上确认其尚欠原告各项书款108,210.54元。被告至今未履行付款义务，其应当向原告支付书款和逾期付款利息。关于利息起算日，原告自愿从立案之日起算，与法无悖，本院可予准许。关于利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对原告诉请的利率予以相应的调整。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。原告要求被告赔偿其律师费损失的请求，缺乏法律及合同依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市合川伟业图书发行有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海世纪出版股份有限公司支付购书款108,210.54元；二、被告北京市合川伟业图书发行有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海世纪出版股份有限公司支付以108,210.54元为基数，自2019年7月8日起至实际支付之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.20元、财产保全费1,101元、公告费560元，均由被告北京市合川伟业图书发行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇二〇年二月十日法官 助理  叶 虹书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2144号原告：顾颂进，男，1963年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈卫忠，男，1957年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙志康，男，1961年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘华，男，1961年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马君华，女，1957年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：毛羽丰，男，1983年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾颂进与被告陈卫忠、孙志康、刘华、马君华、毛羽丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年二月十七日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢673号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人郑开学,男,1966年3月6日出生,汉族,住重庆市合川区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑开学银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26860号民事判决书及（2019）粤1971执28913号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金68625.95元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑开学发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5404号之一申请执行人周方杰，男，1964年1月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人周方杰与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8967号原告崔涛，男，汉族，1977年2月13日生，户籍住址山东省莱州市，原告胡学平，男，汉族，1976年8月5日生，户籍住址湖北省长阳土家族自治县，原告邢银生，男，汉族，1979年4月28日生，户籍住址河南省信阳市浉河区，原告马万民，男，汉族，1974年9月29日生，户籍住址深圳市宝安区，四原告共同委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市中海银通科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖办事处楼村社区第一工业区仁和工业园C栋四楼A段，统一社会信用代码91440300MA5EGKHM9U。法定代表人李震，该公司总经理。被告李震，男，汉族，1970年1月6日生，户籍住址湖南省娄底市娄星区，两被告共同委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。原告崔涛、胡学平、邢银生、马万民与被告深圳市中海银通科技有限公司（以下简称“中海银通公司”）、李震公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡学平、四原告共同委托代理人刘二春、被告李震、两被告共同委托代理人冯充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉请：1、判令两被告连带支付原告崔涛应获剩余资产分配款24万元；2、判令两被告连带支付原告胡学平应获剩余资产分配款24万元；3、判令两被告连带支付原告邢银生应获剩余资产分配款24万元；4、判令两被告连带支付原告马万民应获剩余资产分配款48万元。事实与理由：2017年4月25日，四原告与被告李震出资成立被告中海银通公司，公司注册资本150万元（股东实际出资500万元），其中，李震出资比例为50%，马万民出资比例为20%，胡学平、邢银生、崔涛出资比例均为10%，李震任法定代表人，马万民任财务负责人。因中海银通公司一直亏损，各股东均同意解散公司并对资产进行分配处理。2017年10月1日，中海银通公司辞退全部员工，此后未再经营。11月26日，李震从马万民处收走《财务专用章》、《发票专用章》、《营业执照》正本、副本。12月15日，形成股东会决议，内容为：（1）公司解散，（2）设备和材料作变卖处理，（3）付清欠供应商的货款（8万元），（4）剩余款项按股东出资比例分配，（5）注销公司。2018年1月13日，珠海全球时代科技有限公司出资168万元购买中海银通公司全部设备和材料，该款全部存入了李震工商银行账户，2017年11月16日，中海银通公司起诉拓汇斯科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，双方于12月28日达成和解协议，拓汇斯科技（深圳）有限公司自愿支付中海银通公司货款80万元，上述款项亦已全部支付。收到上述款项后，李震与各原告失去联系，亦未对公司剩余资产进行分配，导致各原告权益受损。被告中海银通公司答辩称，本案系股东之间的纠纷，与公司无关。被告李震答辩称，四原告未出资到位，应补足出资。根据合作协议书的约定，公司成立一年后，崔涛、胡学平、邢银生应每人自李震处购买10%的股权，即上述三原告每人应向李震支付50万元，否则，须赔偿李震10%的股权，现三原告并未购买李震的股权，则已不享有剩余财产分配权。会议纪要最后明确约定，公司清算注销完成后结算，由于四原告一直不配合公司注销，导致一直无法进行清算，即使分配公司财产，也应在注销完成后进行。本案相关情况中海银通公司成立于2017年4月25日，认缴注册资本150万元，现股东为邢银生（出资额15万元，出资比例10%）、马万民（出资额30万元，出资比例20%）、李震（出资额75万元，出资比例50%）、胡学平（出资额15万元，出资比例10%）、崔涛（出资额15万元，出资比例10%）。2017年12月15日，崔涛、胡学平、邢银生、马万民、李震签署会议记录，该会议记录记载的内容包括中海银通公司各类设备的底价及处理方式，另约定，处理设备、材料的款项，统一汇入李震的工行账户，由李震代收，公司资产处理变更后，付清供应商的款项，剩余的款项按股东投资比例分配，公司清算注销完成后结算。庭审中，两被告共同确认，签订会议记录后，案外人向中海银通公司支付欠款80万元，变卖公司设备取得款项168万元，该笔款项由李震收取。原告主张，崔涛、胡学平、邢银生已各自实际出资50万元，马万民实际出资100万元，均为现金方式出资。两被告主张，崔涛实际出资50万元、胡学平实际出资31.5万元、邢银生实际出资37万元、马万民实际出资100万元、李震实际出资281.5万元；另外，中海银通公司尚欠供应商款项8万元。判决结果本院认为，本案应为公司盈余分配纠纷。中海银通公司经五位股东召开股东会决议解散，则该公司应在十五日内成立清算组进行清算，在支付清算费用、工资、社会保险和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后，对剩余财产按股东的出资比例进行分配。现中海银通公司各股东并未成立清算组对公司进行清算，亦未清偿对外债务，在公司债权债务清算完毕前，各原告仅诉请按出资比例分配中海银通公司取得的两笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔涛、胡学平、邢银生、马万民的全部诉讼请求。本案案件受理费7,800元，由五原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初291号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月十四日书记员  贵俊丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢652号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈桂勇,男,1978年7月27日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈桂勇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20731号民事判决书及（2019）粤1971执29198号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43319.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢652号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪