wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾述刚，男，1969年4月16日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪林，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省邹平市。二审被上诉人（一审被告）：山东祥盟非融资性担保有限公司，住所地山东省邹平市鹤伴一路人才市场四楼。法定代表人：韩宝爱，经理。二审被上诉人（一审被告）：王洪岩，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人贾述刚因与被申请人赵洪林，二审被上诉人山东祥盟非融资性担保有限公司、王洪岩民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾述刚申请再审称，1.二审判决从2008年12月29日计算涉案借款利息错误，因赵洪林起诉要求的是从2011年1月起开始计算利息（详见起诉状），根据民事意思自治原则，赵洪林未请求的部分，法院不得处理。事实是2008年12月29日至2010年12月31日的利息早已支付，所以赵洪林起诉时未主张。另，涉案的利息，《借款合同》中没有明确约定，只是约定利息按8.902‰计算，并没有约定是年利率或是月利率，在此情况下按银行贷款利率，即年利率4.35%较为公平，二审按年利率10.6824%计算是错误的。2.申请人对山东祥盟非融资性担保有限公司出资已经到位，至于出资款到位后的使用情况，因申请人当时并未参与公司管理、经营，申请人并不知款项的利用情况，公司的款项也没有一笔是转入申请人账户内的，一、二审法院简单的以公司账户内的款项转出就认定申请人抽逃出资，判决申请人对山东祥盟非融资性担保有限公司的本案债务承担补充赔偿责任实属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵洪林一审诉讼请求第一项为判令山东祥盟非融资性担保有限公司偿还赵洪林借款本金及利息3025944.48元（自2011年1月起暂计算至2016年6月30日），并责令其支付按月利率8.902‰从2016年7月1日起至实际履行期满之日的利息，而二审判决判令山东祥盟非融资性担保有限公司应支付的利息自2008年12月29日起算，超出了赵洪林的诉讼请求，利息计算起始时间确有错误，再审应予纠正。综上，贾述刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年二月二十日法官助理高燕书记员白靖
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初81号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄家源，男，2001年3月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被博白县公安局执行逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年2月17日 开庭日期2020年2月27日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人黄家源犯盗窃罪，黄家源自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人黄家源及其合适成年人黄敏对起诉书指控的事实和罪名无异议，均同意适用简易程序审理。 查明事实2018年3月21日6时许，被告人黄家源在博白县文地镇旺文路百佳汇超市门口奶茶店铺旁边处，趁无人看守，将被害人黄蓉停放在该处的一辆大阳牌二轮电动车盗走。经价格认定，被盗电动车价值人民币2322元。 另查明，被告人黄家源因涉嫌盗窃罪于2019年5月13日被博白县公安局抓获，2019年5月14日被执行强制隔离戒毒二年，2019年11月18日因本案被执行逮捕。 再查明，被告人黄家源出生于2001年3月9日，犯罪是未满十八周岁。黄家源的父亲在家务农，母亲和哥哥姐姐长期在广东务工，其初中一年级辍学后曾随母亲到广东短暂务工。由于黄家源思想叛逆不听从家人管教，结交社会上一些吸毒人员而染上毒瘾，为了筹集毒资而走上犯罪道路。黄家源自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。控辩双方对黄家源的社会调查均无异议。经庭审教育，黄家源认识到其行为的违法性，决心戒毒并改过自新。 本院意见被告人黄家源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄家源犯盗窃罪的罪名成立。黄家源为吸毒而盗窃，应当从重处罚。被告人黄家源归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是坦白，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人黄家源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月16日止，强制隔离戒毒前羁押一日已扣除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  马晓丽 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王雨珊
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执164号 李强： 本院立案执行的申请执行人章丽与你方生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初416号原告：黄敏英，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。被告：邓永坚，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************238。被告：叶美霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************042。原告黄敏英与被告邓永坚、叶美霞合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄敏英于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敏英在本案诉讼过程中申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄敏英撤诉。案件受理费减半收取即5015元，由原告黄敏英负担。审判员 甘 冠二〇二〇年二月六日书记员 吕心怡
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初236号原告：陈新春，女，1958年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。委托诉讼代理人：邓林凯（系陈新春儿子），男，19*年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告陈新春与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈新春于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新春申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新春撤诉。案件受理费减半收取818元，由原告陈新春负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执317号申请执行人：余庆县顺心汽车租赁服务部，住所地：余庆县白泥镇下里村下里三组54号。经营者：代元军，男，汉族，生于1993年6月30日，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇下里村下里三组54号。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1560号民事判决书，受理了余庆县顺心汽车租赁服务部申请执行黄兵兵、熊祥雨租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人偿还申请人汽车租赁款及折旧款19000元，并支付案件受理费276元、公告费690元及本案执行费。本案在执行过程中，查明：申请人余庆县顺心汽车租赁服务部的经营者代元军将本案申请执行主体写错，故本案不应立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回余庆县顺心汽车租赁服务部的经营者代元军的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年二月二十八日书记员  谢景富
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保41号申请人郑文华与被申请人马明欣财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初5075号之二民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年二月三日书记员  杨晓晨
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更425号罪犯马清江，男，1987年10月15日出生，汉族，中专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0281刑初114号刑事判决，以被告人马清江犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500元，追缴各被告人的违法所得，上缴国库。宣判后，被告人马清江不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙02刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯马清江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马清江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币300元，已履行罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴违法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马清江在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马清江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月10日起至2025年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执314号之一 申请执行人：孙褚童，女，汉族，1993年8月26日出生，身份证住址长春市二道区。 被执行人：深圳点点客信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场2号楼409，统一社会信用代码91440300078992433W。 法定代表人：黄梦。 申请执行人孙褚童与被执行人深圳点点客信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2019]5880号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付应于2019年12月15日前应支付款项6135.42元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳点点客信息技术有限公司向本院提交付款凭证，称已于2020年1月21日向申请执行人支付3117.29元，本院联系申请执行人，其确认情况属实。后被执行人深圳点点客信息技术有限公司主动向本院支付款项3117.29元。本院依法向申请执行人孙褚童划付剩余未付款项3067.29元，并将执行费50元划缴国库。申请执行人孙褚童向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案并解除对被执行人深圳点点客信息技术有限公司名下相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2019]5880号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳点点客信息技术有限公司名下财产的查封、冻结 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  江 艺
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执350号 陈海亮： 关于被执行人陈海亮追缴受理费一案，在执行过程中，被执行人向本院主动缴交（2019）粤0784民初1743号案件受理费，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2096号原告：新乡市金光实业有限公司，住所新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村。法定代表人：豆峰琴，经理。委托代理人：刘换利，男，汉族，1974年10月4日出生，住卫辉市。被告：新乡超能电源有限公司，住所地新乡市牧野工业园区。法定代表人：余发启。原告新乡市金光实业有限公司（以下简称金光公司）诉被告新乡超能电源有限公司（以下简称超能公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金光公司的委托代理人刘换利到庭参加诉讼，被告超能公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告金光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告货款114752.46元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订商品混凝土供需合同，约定由原告向被告供应混凝土，自9月6日至2016年10月30日，供应混凝土价值114752.46元。被告未能按时付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告超能公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年9月5日，金光公司（供方）与超能公司（需方）签订商品混凝土供需合同，合同约定金光公司向某某村东头供应商品混凝土，建筑面积约5500㎡，商砼数量4000方，运输方式为由供方运送到交货地点。双方对强度等级、价格、运费进行了约定。付款方式为商砼供应1000方付全部砼款，以此类推。即每用够1000m3商砼，壹周内付清已用全部砼款，直至工程商砼全结束后壹周内全部结清。双方还约定了其他权利义务。2016年9月27日、2016年10月26日，原、被告双方对混凝土价格调整签订补充协议。上述合同签订后，金光公司依约履行了合同义务，共计供货价值114752.46元。被告超能公司至今未付货款。本院认为，原告金光公司与被告超能公司签订买卖合同后，双方均应全面履行合同义务。原告金光公司依合同履行了供货义务，被告超能公司应履行付款义务。超能公司共欠金光公司货款114752.46元，事实清楚，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条之规定，判决如下：被告新乡超能电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市金光实业有限公司货款114752.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由被告新乡超能电源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年二月十日书记员 ：苗方洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特6号 申请人：李某某，男，1960年9月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人李某某申请宣告李某某死亡一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某某称，被申请人李某某系申请人李某某哥哥，于1995年7月离家出走，至今下落不明满24年，2014年11月27日石家庄市长安区河东派出所经调查核实宣告其失踪，注销其户口，故申请宣告李某某死亡。 经审理查明：下落不明人李某某，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区，身份证号码1301021957××××××××，系申请人李某某之兄。2014年11月27日，石家庄市长安区河东派出所以失踪为由注销李某某的户籍。2019年2月13日石家庄市长安区建安路社区居民委员会出具亲属关系证明显示李某某于1995年7月走失，未婚无子女，其父母分别为李宗可、郭小菊，二人分别于2017年11月28日、2013年8月2日去世，其兄弟姐妹分别为李某某、李泽彬、李英。李泽彬、李英认可李某某1995年离家出走下落不明的事实，同意宣告李某某死亡。申请人李某某申请宣告李某某死亡后，本院于2019年2月21日发出寻找李某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍下落不明。 本院认为，申请人李某某系被申请人李某某近亲属，有权申请宣告李某某死亡。根据申请人的申请，经本院发出寻人公告，公告期届满，李某某仍下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告李某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘继丰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  崔 景 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢52号杨秀琴：申请执行人杨秀琴与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人杨秀琴与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初275号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年二月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6933号原告：王庆峰，男，1984年4月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：刘宗伟，男，1972年10月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张永兰，女，1973年3月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告王庆峰与被告刘宗伟、张永兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王庆峰、被告刘宗伟到庭参加诉讼，被告张永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%自起诉日起算至实际判决生效日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，借款人刘宗伟（本案被告）找到原告，说借20000元周转2个月，原告考虑到和被告人关系不错，于是出借了20000元给被告刘宗伟，此款到期后，经原告多次催要，只归还3000元，后又经原告多次催要，被告刘宗伟请求说再宽限3个月，并说之前归还的3000元当请原告喝酒感谢的，并找来其妻张永兰于2019年3月20日共同向原告出具借条一份，并在借条上捺下手印。可到期后被告都以各种理由拒绝还钱。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘宗伟辩称，借款属实，但其借款当天实际只拿到15000元，原告扣除了4000元作为利息,另1000元用于偿还被告之前欠原告的借款，同时，被告已偿还了10000多元。本院经审理查明的事实如下：2017年3月20日，被告刘宗伟、张永兰向原告王庆峰出具制式借条一张，主要记载：借款金额为20000元，借期3个月，如借款人逾期还款除应该按此前约定利息还本付息外，自愿承担出借人实现债权诉讼费等。被告刘宗伟在在该借款下方借款人处签名、捺印，被告张永兰在共同借款人处签名、捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对借款具体金额、还款金额产生争议。关于借款金额，被告能够提供与原告之间的电话录音予以证明其实际从原告处取得金额为15000元，同时其自认存在1000元用于偿还前期所欠原告债务，故对本案借款金额实为16000元，本院予以认定。关于还款金额，被告对该部分事实未提供证据证实，故本院以原告自认3000元予以认定。关于利息，原告主张不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告张永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗伟、张永兰于本判决生效后三日内偿还原告王庆峰借款13000元及利息（以13000元为基数自2019年12月27日起按年利率6%标准计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告刘宗伟、张永兰负担86元，由原告王庆峰负担27元。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇二〇年二月十一日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初2653号原告：连云港瑞翼物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区新港城大道76号，统一社会信用代码91320703055184724C。法定代表人：龙雷，总经理。被告：王安军，男，1972年2月17日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。原告连云港瑞翼物流有限公司（以下简称“瑞翼公司”）与被告王安军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告瑞翼公司的法定代表人龙雷到庭参加诉讼，被告王安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞翼公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告从2013年12月28日至2016年12月28日签订的《车辆挂靠经营合同》协议；2.将被告车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××过户其个人名下，过户费由被告承担。事实与理由：被告将自己所购车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂靠于我公司，挂靠期从2013年12月28日至2016年12月28日，共3年，现挂靠期满，被告从协议期满至今未与我司签订挂靠协议，也未向我司缴纳任何挂靠费用，并且被告车辆违章违法行为不及时处理，对我司其他车辆办理通行证等事宜造成影响，使我司无法正常运营。另该车于2018年不购买商业保险，仅购买交强险，存在极大风险。现我司提起诉讼，将苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××户籍从我司迁出，并在协议期满到该车迁出时间，该车辆所有行为与我司无关。被告王安军未作答辩。经本院审理后查明：2013年12月28日，原告瑞翼公司（乙方）与被告王安军（甲方）签订“车辆挂靠经营合同”，合同中约定：甲乙双方因运输业务的需要，经平等协商，达成车辆挂靠经营协议，甲方将自己所购车辆苏Ｇ×××××（发动机号87681414、识别代码LGAG4DX38C8004908），挂车苏Ｇ×××××（识别代码LJRC1338XC2018794），挂靠乙方名下；挂靠经营期限从2013年12月28日至2016年12月28日；甲方应按贷款合同向银行或向汽车销售商支付购车款的本息，乙方不收取甲方挂靠费；挂靠期满，甲方办理过户手续，税费由甲方自理，若继续经营，必须双方协商，另签挂靠合同；甲方自行安排货源，自收运费、自己安排车辆维修、自己雇佣驾驶人员等运行人员支配的权利，挂靠期间的运行收益全部归甲方所有，车辆人员工资福利、二级维护、年审费用均由甲方支付……以上事实，由原告瑞翼公司提供的车辆挂靠经营合同及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，根据原告瑞翼公司举证的车辆挂靠经营合同，原、被告应某立挂靠经营合同关系。在挂靠合同中明确约定挂靠经营期限从2013年12月28日至2016年12月28日，挂靠期满后，被告王安军办理过户手续，税费由被告王安军自理，现挂靠期限已满，原告瑞翼公司主张判令被告王安军依照合同约定将车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××过户至被告王安军名下，过户费由被告王安军承担的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告瑞翼公司主张解除原、被告从2013年12月28日至2016年12月28日签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，经审查，上述经营合同履行期限已届满，合同已履行完毕，故对原告瑞翼公司要求解除上述合同的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安军于本判决生效之日起十日内将苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆过户至其名下，过户费用由被告王安军承担；二、驳回原告连云港瑞翼物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王安军负担（因原告已预交，被告王安军于本判决生效后十日内支付原告连云港瑞翼物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘玉好人民陪审员  赵仕荣二〇二〇年二月二十七日法官 助理  王宗其书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初102号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人吴光华，男，1967年10月3日出生于贵州省印江县，公民身份号码：522************238，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县*********。2015年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年10月17日被抓获，并于次日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人吴光华犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人吴光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日，被告人吴光华去到佛山市三水区*******某粮油店门口附近盗走被害人陈某凤放在此处五花肉5.3斤、猪上肉4.7斤、排骨3.3斤、猪骨4.3斤、鸭肉6斤。经鉴定，被盗物品价值合计人民币451元。10月1日，被告人吴光华去到佛山市三水区*************酒吧后门口旁盗走被害人汤某江三只鸭子。经鉴定，被盗物品价值合计人民币255元。10月16日，被告人吴光华去到佛山市三水区**************口旁，盗走被害人黄某艾一袋净重12.7斤鸡肉。经鉴定，被盗物品价值合计人民币279元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴光华七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人吴光华在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人陈某凤、汤某江、黄某艾的陈述，被告人吴光华的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，称量笔录，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴光华无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴光华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴光华归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的衣服二件、摩托车一辆，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年二月二十日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘敏华附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特4号申请人：惠州市东一钢结构有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村（厂房）。法定代表人：周海君。委托诉讼代理人：曾国亮，男，汉族，住湖南省涟源市，该公司员工。被申请人：黑永鹏，男，汉族，住湖北省丹江口市。申请人惠州市东一钢结构有限公司与被申请人黑永鹏申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕937号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。经审查查明：黑永鹏不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2019〕937号劳动争议仲裁裁决，向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月7日立案，案号为（2020）粤1302民初621号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者黑永鹏向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，用人单位惠州市东一钢结构有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：驳回惠州市东一钢结构有限公司的申请。惠州市东一钢结构有限公司预交的案件申请费400元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17097号原告：东莞市玖华纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******。统一社会信用代码：914********050065B。法定代表人：彭焕全,该公司总经理。委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，广东星捷律师事务所辅助人员。被告：刘艳东。原告东莞市玖华纺织品有限公司（以下简称：东莞玖华公司）诉被告刘艳东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告东莞玖华公司的委托诉讼代理人易绍荣到庭参加了诉讼，被告刘艳东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞玖华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款150,000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按月利率2%标准，自2016年2月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月30日为123,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有交易，原告一直按照被告的订货要求向被告供应有色丝光棉等产品。自2015年至2016年期间，被告一直拖欠原告货款150,000元。原告多次与被告沟通催收款项，但至今未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘艳东没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告系经登记成立的有限责任公司，原告主张被告以“嘉丽”（未进行工商登记）的名义与其发生买卖合同关系，被告拖欠其货款150,000元，并向本院提交了《售货单》《还款协议书》及《收款对账单》予以证明其主张。其中《售货单》显示：购货单位为“嘉丽”，原告主张其根据被告的要求送货后，由被告的工作人员在收货人员处签名确认收到货物；《还款协议书》显示：2016年2月2日，原告（作为甲方）与“嘉丽”（作为乙方）签订一份《还款协议书》，载明：在2015年10月1日至2016年1月30日期间，被告共购买原告货品金额180,804元，截至协议签订日之前，被告尚欠原告货款金额共计150,000元，该笔货款的最终免息还款期为2016年1月30日，若在该期限内还清所有货款，则不收入任何逾期还款利息；若在免息还款期内没能还清所有货款的，剩余应付货款按照月利率3%计付逾期利息。原告的法定代表人在甲方处签名确认，被告作为“嘉丽”的法定代表人在乙方处签名确认。原告主张被告签订协议书后，未再向原告支付过任何货款，至今尚欠其货款150,000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张被告尚欠其货款150,000元，并提供了《还款协议书》及相应的《售货单》为据，本院予以确认被告拖欠原告货款150,000元的事实。由于《还款协议书》载明案涉货款最终免息还款期为2016年1月30日，逾期则应按月利率3%的标准计付逾期利息，原告起诉时自行调整为按月利率2%的标准计付，该逾期利息实质上为逾期付款违约金，根据约定，由于案涉货物早已交付，被告应于签订协议书当日向原告支付其所拖欠原告的全部货款，但截至法庭辩论终结之时，被告仍欠原告货款150,000元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告向其支付货款150,000元及逾期付款利息（以150,000元为基数，按月利率2%的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自2016年2月3日开始计算，且应以150,000元为限，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘艳东于本判决生效之日起十日内向原告东莞市玖华纺织品有限公司支付货款150,000元；二、限被告刘艳东于本判决生效之日起十日内向原告东莞市玖华纺织品有限公司支付逾期付款利息（以150,000元为基数，自2016年2月3日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，且应以150,000元为限）；三、驳回原告东莞市玖华纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,396元(原告已预交)，由被告刘艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  王德胜人民陪审员  陈茂芬二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初77号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈瀚，男，1989年6月29日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区*****************之4。2010年3月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年1月17日因犯非法持有枪支罪、非法制造枪支罪被本院判处有期徒刑四年；2018年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月20日刑满释放。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈瀚犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人陈瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人陈瀚于2019年10月16日中午，在其位于潮州市湘桥区***********的家中容留吸毒人员薛某武以注射方式吸食毒品海洛因。2、被告人陈瀚于2019年10月18日中午，在其位于潮州市湘桥区***********的家中容留吸毒人员薛某武以注射方式吸食毒品海洛因。3、被告人陈瀚于2019年10月20日中午，在其位于潮州市湘桥区***********的家中容留吸毒人员薛某武以注射方式吸食毒品海洛因。另查明，被告人陈瀚于2019年11月3日被决定强制隔离戒毒二年，其在被强制隔离戒毒期间，主动交代上述犯罪事实。上述事实，被告人陈瀚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、到案经过及破案经过、本院（2010）潮湘刑初字第49号刑事判决书、（2011）潮湘法刑初字第230号刑事判决书、（2014）潮湘法刑初字第19号刑事判决书、（2018）粤510刑初180号刑事判决书、广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51刑终87号刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过、破案经过、人口信息查询表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瀚无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瀚前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人陈瀚有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈瀚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年二月十日书记员  林 塨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终169号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志炫，男，1991年10月4日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区***********。因犯盗窃罪于2016年9月27日被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月12日刑满释放。因本案于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘志炫犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0604刑初1802号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘志炫有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘志炫不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志炫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志炫撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志炫撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年二月二十一日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2934号 关于尹仪飞与荣凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年2月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月二十一日
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终34号上诉人（原审原告）郑桂芝，女，1965年6月19日出生，公民身份号码×××3340，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人郑桂芝因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郑桂芝于2019年4月25日向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人天津市河东区人民政府强制拆除原告名下房屋的行政行为违法，并承担法律责任。被告收到原告的申请后，于2019年5月5日作出津政复补字[2019]2-133号《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正相关申请材料。原告补正后，被告于2019年5月17日予以受理，并作出津政复答字[2019]2-133号《行政复议答复通知书》，通知被申请人天津市河东区人民政府提交书面答复及相关证据、依据。被申请人天津市河东区人民政府于2019年5月23日提交了书面答复及相关证据、依据，经审查，被告于2019年7月3日作出津政复决字[2019]2-133号《行政复议决定书》，决定驳回原告郑桂芝的行政复议申请，并送达原告。原告不服上述《行政复议决定书》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，针对原告的行政复议申请，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。关于本案争议的原告是否具有申请行政复议的主体资格。因人民法院的生效判决业已确认案外人殷某系房屋的实际所有权人，案外人林某有权与拆迁部门签订拆迁协议，原告不是涉案房屋的实际所有权人，其与涉案行政行为不具有利害关系，故原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被告于2019年5月17日受理了原告的申请，履行了通知被申请人答复，审理等程序，并于2019年7月3日作出被诉《行政复议决定书》，其履行的复议程序合法。关于原告提出的一并处理民事争议的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条关于“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，原告系对行政复议决定不服提起本案行政诉讼，其申请一并处理民事争议，不符合上述法律规定的情形，对原告该项请求一并予以驳回。综上，被告作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑桂芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郑桂芝负担。郑桂芝不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2019）津02行初295号行政判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。郑桂芝的主要上诉理由为：1.原审判决认定事实错误，严重违反法律规定。依据物权效力即为登记效力的原则，诉争房屋依法登记在上诉人名下，上诉人持有合法的产权证书，故上诉人为诉争房屋唯一合法所有权人，原审法院不顾法律规定，认定案外人殷希林为诉争房屋所有权人，明显属于迳行裁判，严重违背事实，违反法律规定。2.原审判决适用法律错误，有失公平公正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的规定，上诉人认为民事争议即案外人殷希林是否有权处分诉争房屋为本案争议的基础，要求原审法院一并进行审理，原审法院未予支持，明显违背法律规定。综上，被上诉人作出的被诉行政复议决定，认定事实错误，适用法律错误。原审判决错误保护被诉行政行为，未能彰显法律公正。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否具备提起案涉行政复议申请主体资格的问题。上诉人向被上诉人申请行政复议，请求确认被申请人天津市河东区人民政府强制拆除上诉人名下房屋的行政行为违法，并承担法律责任。但人民法院的生效民事判决业已确认案外人殷希林系涉案房屋的实际所有权人，案外人林超有权与拆迁部门签订拆迁协议。故上诉人不是涉案房屋的实际所有权人，其与涉案行政行为不具有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当。关于上诉人认为原审法院未对其民事争议一并审理违法的主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条关于“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，本案系上诉人对行政复议决定不服提起的行政诉讼，其申请一并处理民事争议，不符合上述法律规定的情形，故原审法院对上诉人的该项请求一并予以驳回并无不当。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郑桂芝负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年二月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初28号 原告王树诚，男，1940年12月15日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 原告王树诚诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行查处违法建设，保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王树诚因认为济南市历城区陶瓷市场C地块存在违法建设问题而于2019年10月8日向济南市政府提出依法查处申请书，济南市政府两个月期限内未予回应。诉讼请求：判决被告济南市政府履行法定职责，依法查处济南市历城区陶瓷市场C地块违法建设问题，切实保护公民人身权、财产权等合法权益，赔偿违法建设给原告造成的损失，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条规定了地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的的行为进行查处的职责，并非济南市政府的具体法定职责。原告王树诚请求“查处济南市历城区陶瓷市场C地块违法建设问题，切实保护公民人身权、财产权等合法权益”的法定职责明显不属于被告济南市政府权限范围。依据上述法律规定，对原告王树诚提起的本案起诉，应予裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王树诚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年二月十四日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终56号上诉人（原审被告）：丘可文。被上诉人（原审原告）：郭伟强。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳梅，广东仲衡律师事务所律师。上诉人丘可文因与被上诉人郭伟强租赁合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丘可文上诉请求：改判由兴宁市叁顺运输公司、上诉人共同承担本案债务。事实和理由：出具给郭伟强的账单上也有兴宁市叁顺运输公司的签名，租赁设备的工作时间单据也是由兴宁市叁顺运输公司出具的，应当由兴宁市叁顺运输公司、上诉人共同承担本案债务。若法院判令兴宁市叁顺运输公司承担责任，上诉人对债务金额没有异议。郭伟强辩称，上诉人是签订合同的主体，其未按约定履行付款义务，理应承担相应的责任。在合同履行的过程中，上诉人负责与被上诉人的所有联系、交接，其从未向被上诉人提及合同的其他主体。上诉人使用了一张“叁顺运输”抬头的单据来出具欠条，在被上诉人询问上诉人与“叁顺运输”的关系时，其回复是自己经营的公司，但其并没有提及是履行本案合同的主体，欠条上也无“叁顺运输”的盖章确认，被上诉人在国家企业信息公示系统也查询不到“叁顺运输”的相关登记信息。郭伟强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的租金80000元及赔偿损失（按同期银行贷款利率计算，从2018年5月18日计至清偿之日止，暂计至2019年8月5日为4933元），合计84933元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月12日，原告郭伟强与被告丘可文签订一份租赁合同，该协议约定，被告丘可文租用原告郭伟强的加腾1250长臂挖机用于在兴宁市*******，约定租金每月7200元，每个月的工程款于次月5号之前结账。2018年5月18日，被告丘可文向原告郭伟强出具欠条，表明被告丘可文欠原告郭伟强加长臂挖机租赁款8万元整。期间，原告郭伟强通过微信多次催收，但被告一直未能还款，原告因此诉至法院。一审法院认为，被告在2018年期间租赁了原告的加藤1250长臂挖机，并于2018年3月12日签订了一份《租赁合同》，后经结算，被告在2018年5月18日书写一张欠条给原告，确认仍欠原告租金80000元。该事实有原告提交的《租赁合同》原件、欠条原件予以证实，予以确认。租金是否已支付是买受人的举证范畴，但被告对此未进行举证，依法由其自行承担不利的法律后果。现原告要求被告支付租金80000元，予以支持。关于逾期支付租金的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。根据双方的于2018年5月18日结算后形成的欠条，双方未对付款期限进行约定，故利息起算时间从2019年8月5日起计算（起诉之日）。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告丘可文应在判决生效后10日内支付租金人民币80000元及利息（利息自2019年8月5日起至判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）给原告郭伟强；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.7元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据，丘可文对郭伟强在一审中提供的证据均无异议。丘可文称其代表兴宁市叁顺运输公司与郭伟强签订本案《租赁合同》，但未能提供任何证据予以证实。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属租赁合同纠纷。丘可文上诉称，出具给郭伟强的账单上也有兴宁市叁顺运输公司的签名，所租赁设备的相关工作时间的单据也是由兴宁市叁顺运输公司出具的，应当由兴宁市叁顺运输公司与其共同承担本案债务。涉案的《租赁合同》是由丘可文与郭伟强签订，丘可文亦在欠款单据上签名，且丘可文在二审中对其向郭伟强租赁设备及尚欠80000元租金的事实无异议，现丘可文未按合同约定支付租金，因此，郭伟强要求丘可文偿还拖欠的租金及利息依据充分，应予支持。丘可文在一审中，无正当理由拒不参加诉讼，在二审中虽主张其代表兴宁市叁顺运输公司与郭伟强签订本案《租赁合同》，但未能提供任何依据证实，故对丘可文的上诉主张，不予采信，对其上诉请求予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1923.4元，由上诉人丘可文负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇二〇年二月二十四日书记员  朱 棋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永亮，男，1971年11月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胜奎，男，1960年6月28日出生，汉族，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人黄永亮因与被申请人朱胜奎合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永亮申请再审称，黄永亮有新的证据足以推翻一、二审判决对案件事实的认定。一审认定协议签订后，朱胜奎未再参与经营天恒门窗厂有误。双方签订协议属实，但该协议没有实际履行，朱胜奎仍然参与公司经营管理，即双方于2013年4月20日签订协议，最终双方于同年6月一起离厂。双方签订协议后，顾怀江并不知道签订协议这一事实，而不是不同意转让。黄永亮、朱胜奎离开公司时，并没有结算。朱胜奎离开公司时，并未交出账本，黄永亮不可能持有朱胜奎的股权。而黄永亮千辛万苦找到顾怀江后，顾怀江证明朱胜奎在离开公司时已经结清了股权，进一步证明黄永亮与朱胜奎之间的协议并没有实际履行。据此，黄永亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，黄永亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  张 宇二〇二〇年二月二十七日书记员  韩艳红
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7917号原告：徐涛，男，1985年8月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：金伟，女，1970年10月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王裕国，男，1961年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告徐涛与被告金伟、王裕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐涛到庭参加了诉讼。被告金伟、王裕国经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：被告金伟、王裕国立即偿还欠款10万元，并支付自2017年9月至2019年12月31日止的利息4万元；诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年9月，被告金伟以资金周转为由向我借款10万元，约定借款期限为一个月，并约定月利率是1.5%。金伟向我出具借条，王裕国作为担保人签字。但借款到期后，二被告并未偿还借款和利息。为维护我的合法权益，特提起诉讼，恳请法院予以支持。被告金伟、王裕国未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告徐涛作为甲方贷款方，与乙方借款方金伟和丙方担保方王裕国签订《借款合同》，约定：一、借款用途：资金周转。二、借款金额：拾万元。三、借款期限：借款方保证从2017年9月5日起至2017年10月4日止；按合同规定的利息偿还贷款。四、保证条款：借款方用大连市沙河口区连山街涟宁园4#1-9-1作抵押；如借款方到期不能归还贷款方的贷款，每天自愿赔偿贷款方伍佰元；如逾期10日还款，抵押物品归贷款方所有，贷款方有权处置抵押物品；如借款方到期如数归还贷款，抵押权终止；借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动和借款用途以外的其它用途；借款方必须按合同规定的期限还本付息；乙方还款保证人王裕国为确保本契约的履行，愿与乙方承担连带返还借款本息的责任，该保证责任包括贷款本金、利息及为追索本金利息而产生的诉讼费、律师费及一切相关费用；借款方如逾期10日还款或不还款，担保人将承担所有还款责任；借款人和担保人抵押的物品、证件及相关手续和材料必须保证真实、合法、有效，如有虚假信息则视为违约。五、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，同意向出借人住所所在地人民法院提起诉讼。徐涛、金伟、王裕国分别在《借款合同》落款的甲方、乙方、丙方处签名，并注明通信地址。2017年9月6日，徐涛通过银行转账、现金给付向金伟支付10万元借款。上述事实，有原告提供的起诉状、《借款合同》、中国工商银行借记账户历史明细及当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，各方当事人签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。金伟应当按照约定偿还借款，逾期偿还应当承担违约责任。现徐涛要求金伟偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于徐涛主张的2017年9月至2019年12月31日止按月利率1.5%计付利息4万元，本院认为，《借款合同》中对借期内利息约定不明，故关于借期内的利息本院不予支持。关于2017年10月5日至2019年12月31日的逾期还款责任，《借款合同》中约定如逾期还款需每日赔偿徐涛500元，该约定高于法律规定的年利率24%，现徐涛主张按月利率1.5%计算逾期还款利息，未超过法律规定的限额，本院予以照准。公告费600元系徐涛因本次诉讼而发生的必要的费用，应当由金伟返还给徐涛。关于原告提出的王裕国对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，王裕国并非案涉借款的共同借款人，就案涉借款并不承担共同还款责任。依据《借款合同》约定，王裕国对案涉债务承担连带保证责任，且未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，徐涛自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人王裕国承担保证责任，保证人免除保证责任。故徐涛要求王裕国承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。金伟、王裕国经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款本金10万元，并按月利率1.5%的标准支付原告徐涛自2017年10月5日起至2019年12月31日止的逾期还款利息；二、被告金伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐涛公告费600元。三、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告徐涛已预付），由被告金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  刘 伟人民陪审员  于金娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83292号原告：天津元大现代物流有限公司，住所地天津市滨海新区开发区渤海路39号。法定代表人：李楠，董事长。委托诉讼代理人：章立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李春月，天津高地律师事务所律师。被告：天津宝联供应链管理有限公司，住所地天津开发区第二大街27号A座604室。法定代表人：曹宝太。原告天津元大现代物流有限公司与被告天津宝联供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津元大现代物流有限公司的委托诉讼代理人章立、李春月到庭参加诉讼，被告天津宝联供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费82800元、代垫费用273644.89元以及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月，原、被告签订运输协议，约定原告承运被告的集装箱运输业务，服务范围包括：换单、换箱、代垫港口费用、提箱至指定地点、放空。运输费用实行月结，原告每月5日对上个月的所有费用与被告进行对账，确认后开票，被告15日前付清全部费用；代垫费用实行月结，原告每月5日前提供费用清单，被告确认后于次月15日前付清全部代垫费用；被告逾期支付协议约定费用的，被告应支付迟延履行期间的债务利息。协议签署后，被告多次拖延支付运费及代垫费用。2017年5月9日，被告对尚未支付的2016年8月运费38550元、2016年9月运费44250元及2016年6月至11月期间发生的代垫费用573394.89元进行了确认。被告于2017年9月15日至2018年4月26日期间，先后六次向原告归还代垫费用300000元。之后经原告多次催促，被告均未再向原告支付。2018年9月26日，原告向被告发送律师函，被告予以签收确认。2019年6月19日，原告与被告签署了协议书，被告对原告主张的欠款及利息进行了确认，并向原告承诺于2019年6月30日前向原告支付10万元，但之后被告未还款。故原告起诉，请判如所请。被告未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了运输协议、对账单、协议书等证据。本院对前述证据依法予以审核，证据客观、真实，与待证事实具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，对原告的前述证据，本院予以采信。根据前述审核确认的证据，本院认定以下事实：原、被告为运输合同关系，双方签署了运输协议，约定被告委托原告承运集装箱运输业务，服务范围包括换单、押箱、代垫港口费用等；运输费用结算方式为月结，双方每月5日前核对上月发生的所有费用，确认后开票，被告于15日前付清全部费用；代垫费用结算方式为月结，原告每月5日前提供代垫费用清单，被告确认后于次月15日前付清全部代垫费用；被告逾期支付协议约定费用的，应支付迟延履行期间的债务利息。2017年5月9日，被告对尚未支付原告的2016年8月运费38550元、2016年9月运费44250元及2016年6月至11月期间发生的代垫费用573394.89元进行了确认。2019年6月19日，双方签订了协议书，确认截止2019年5月24日，被告尚欠付原告的运费本金为82800元，代垫费用为273644.89元，截至2019年5月24日产生的逾期利息为60213.06元，本息合计为416657.95元。就该款项，被告应于2019年6月17日至2019年6月30日期间给付100000元，于2019年7月给付100000元，于2019年8月给付156444.89元，于2019年8月31日前结清全部欠款；如被告及时付清上述356444.89元欠款本金后，双方之间的款项视为已经结清，原告免除被告所欠款项的利息60213.06元，并不再追索2019年5月24日之后的逾期利息；如被告未按协议约定及时足额付款，原告有权解除本协议，被告应按照本协议确定债权金额偿还欠款本息，原告不再给予减免，且2019年5月24日之后的逾期利息将持续计算。协议签署后，被告未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为托运人应依约履行给付运输费的合同义务。对于欠费数额，双方已通过协议予以确定。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，对原告主张的欠费数额等，本院予以确认。据此，被告应给付原告运费82800元、代垫费用273644.89元以及截至2019年5月24日的逾期利息60213.06元。同时，根据协议约定，被告还应给付原告自2019年5月25日之后的逾期利息。对于该利息，应以欠费数额356444.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年5月25日至2019年8月20日期间的利息，对于之后的利息按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津宝联供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津元大现代物流有限公司运费82800元、代垫费用273644.89元以及逾期利息（其中，截至2019年5月24日的逾期利息为60213.06元。以356444.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年5月25日至2019年8月20日期间的利息，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日至实际给付之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  朱 刚人民陪审员  史金伟二〇二〇年二月十日书 记 员  张宗芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟所功，男，1963年6月5日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛安建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路95号。法定代表人：周鹏，董事长。委托诉讼代理人：王义松，山东京鲁律师事务所律师。再审申请人翟所功因与被申请人盛安建设集团有限公司（以下简称盛安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟所功申请再审称，提交在职证明一份、淄博市社会保险参保缴费证明一份、山东省劳动分配工作报到证一份、工会会员一份、1995年劳动合同一份。证明翟所功自1982年6月由山东省劳动局批准分配到山东省安装总公司一处工作至2005年,山东省建设第一安装有限公司为国有企业职工的事实,工作年限23年之久的事实。盛安公司(2005)73号文件单方做出解除终止劳动合同的决定,不符合解除劳动合同主体资格,违反了鲁政发(2003)62号文件的规定。提交新证据：1.山东省建筑工程管理局文件1份;2.山东省工业设备安装总公司文件3份;3.山东省工业设备安装总公司调给资产文件1份;4.山东省建设第一安装有限公司出资人金额明细1份;5.山东省建设第一安装有限公司成立营业执照1份;6.2001年8月28日股东增资至2038万元,国有股占比下降至25%的证明2份;7.2002年11月5日推荐函、拍卖国有股成交书各1份;8.2006年4月12日山东盛安建设有限公司成立营业执照1份，证明山东省建设第一安装有限公司为省属国有控股企业(国有控股占51%)，山东省盛安建设有限公司为非国有企业(国有股全部退出)。翟所功与山东省建设第一安装有限公司签订的劳动合同未依法依规解除,应由改制后的企业山东盛安建设有限公司依法承担相应的责任,并继续履行原劳动合同的权力和义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。盛安公司提交意见称，一、翟所功本次再审提交的证据1-8不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据,足以推翻原判决再审情形。翟所功提交的证据1-8的证明内容是盛安公司是从国有企业改制更名而来的企业,盛安公司的名称发生了一个历史变化,但盛安公司主体资格一直存续,没有发生中断。这与一、二审查明事实是一致的,并不属于有新的证据,足以推翻原判决的再审新证据。二、原审查明盛安公司为案涉2004年6月1日至2005年5月31日劳动合同的主体正确。翟所功长期不上班,再次签约后仍不上班,合同期满后,亦未到公司工作,也未提出续签劳动合同,双方之间的劳动合同终止。现在翟所功以违法解除劳动合同为由申请再审,属于混淆事实。三、2018年6月翟所功申请劳动仲裁,已经远远超出仲裁时效。四、翟所功在劳动仲裁以及一、二审三个程序中均未提出经济补偿金的仲裁和诉讼请求,仲裁机构和法院均未对该问题做出实体裁判,鲁政发(2003)62号文件于2003年7月10日发布,盛安公司完成改制在先,不存在经济补偿金再审的问题。一、二审判决查明的事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，原审根据企业档案信息查明，盛安公司系于2004年12月13日经核准变更名称为山东省盛安建设有限公司、2006年变更为山东省盛安建设集团有限公司、2008年变更为盛安建设集团有限公司。2004年5月30日，翟所功与盛安公司签订期限一年的劳动合同，盛安公司应为案涉期限2004年6月1日至2005年5月31日劳动合同的主体。翟所功明知合同到期未再到盛安公司工作，亦未主动提出订立无固定期限的劳动合同。2018年5月28日，翟所功向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盛安公司与翟所功履行劳动合同，确认双方自2005年6月1日至今存在事实劳动关系，已超仲裁时效。根据后颁布实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，2005年5月31日劳动合同到期后，翟所功未在盛安公司上班，双方均未有续签劳动合同意思表示，原判决认定本案不符合用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，认定事实、适用法律均无不当。翟所功提出其与盛安公司自2005年6月1日至今存在劳动关系的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。翟所功再审期间提交的证据无法证实解除合同主体错误，亦不能证明翟所功与盛安公司劳动关系存续至今。翟所功提交的证据均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其再审申请不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。综上，翟所功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟所功的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年二月二十日书记员  卢欣悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1109号 原告：石芳凝，女，1991年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：马同升，职务系总经理。 委托诉讼代理人：胡明强，男，1986年5月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 原告石芳凝与被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“太平保险”)保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石芳凝委托诉讼代理人刘学,被告太平保险的委托诉讼代理人胡明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石芳凝向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告修车损失86296元、鉴定费3952元，共计90248元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日22时27分，由卢文博驾驶原告投保车辆辽AXXXXX机动车行驶至沈阳市于洪区洪盛路平安物流处时转弯与直行车辆张振雷驾驶的车牌号为辽AXXXXX的车辆发生碰撞，造成交通事故，致使原告投保车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，卢文博承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险220954元，保险期间自2019年8月10日00时起至2020年8月9日24时止，因此车辆损失应当由被告保险公司进行赔偿，但被告迟迟不予理赔，故原告起诉至法院。 被告太平保险辩称：我们对事故的发生存在疑问，我们申请调查，现在双方不配合也不面见调查人员。另外行车证有效日期是至2018年，事故日期是2019年8月31日，另外我们还需要驾驶人及车主及被保险人之间的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日22时27分，在于洪区洪盛路平安物流处，卢文博驾驶辽AXXXXX小型普通客车在转弯时与直行的张振雷驾驶的辽AXXXXX号车辆发生交通事故，致两车受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的道路交通事故认定书认定，卢文博负此事故全部责任。2019年9月5日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定辽AXXXXX小型普通客车损失金额86296元，鉴定费用3952元。 另查明，辽AXXXXX小型普通客车登记所有人周峰，由石芳凝作为被保险人在太平保险投保有交强险、商业三者险100万元及机动车损失损，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案原告作为投保人与被告太平保险之间形成了保险合同关系，双方应本着公平、诚实信用的原则全面履行合同。原告投保的车辆与他人发生事故，经交警部门认定，涉案车辆由司机承担事故全部责任，由于原告投保的车辆在被告处投保有交强险及机动车损失险，所以被告太平保险应在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告因此次事故造成的经济损失86296元，系经交通警察部门委托，由具有涉案财物价格鉴定资质的鉴定机构查勘，由专业人员采用专业价格鉴证方式作出的价格鉴证意见，合法有效，予以采信。鉴定费用系为查明和确定保险事故、保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石芳凝车辆损失86296元； 二、被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石芳凝车辆损失鉴定费3952元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 囡 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28868号原告：陈曼琼，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************94X。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被告：陈桂洪，男，1960年8月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************359。本院在审理原告陈曼琼诉被告陈桂洪买卖合同纠纷一案中，原告陈曼琼于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈曼琼自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告陈曼琼撤回起诉。案件受理费879.48元，减半收取439.74元（原告已预交），由原告陈曼琼负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年一月三日书记员  张嘉坪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执356号之四 申请执行人：肖宏兵，男1978年01月14日出生,汉族，住无为市。 被执行人：高跃龙，男1964年11月24日出生，汉族，住无为市。 本院在执行肖宏兵与高跃龙债权转让合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高跃龙价值23100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐梦锐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保19号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，汉族，生于1964年1月25日，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，汉族，生于1987年4月22日，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，汉族，生于1963年10月6日，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，汉族，生于1972年5月21日，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，汉族，生于1963年6月7日，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，汉族，生于1966年9月3日，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，汉族，生于1963年11月12日，住绵阳市涪城区。 被申请人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期，统一社会信用代码：915107006804341006。 法定代表人：鄢子川，该公司董事长。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以1100万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以1100万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号的房屋（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封; 二、对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于高新区43号房产1幢1-3层商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何炆倪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执154号申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市华岳化工有限公司，统一社会信用代码：916402006704249029。法定代表人：石某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2019）第93-2号仲裁裁决书，向被执行人石嘴山市华岳化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市华岳化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市华岳化工有限公司应支付申请执行人李某执行款15559元、负担执行费133元，合计15692元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市华岳化工有限公司向申请执行人李某支付执行款15559元、负担执行费133元，合计15692元；二、如被执行人石嘴山市华岳化工有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市华岳化工有限公司在银行等金融机构的存款15692元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年二月十三日书记员 冶喜成
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初24号原告：陈锴，男，1986年3月19日出生，汉族，住汕头市澄海区***************。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：林某1（曾用名林楠），男，1982年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷6号。被告：汕头市腾泽管材实业有限公司，住所地汕头市澄海区*******侧工业区工业二横路北侧，工商注册号440********0802。法定代表人：林某1。被告：汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司，住所地汕头市澄海区溪南镇莲南工业区****侧，工商注册号440********5837。法定代表人：林某1。原告陈锴与被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锴的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司付还原告陈锴借款290万元及该款自2015年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司承担。事实和理由：2015年2月13日，三被告共同向原告借款297万元，约定利息按月利率1.867%计，逾期按日千分之一计算违约金，双方就前述事宜签订《借款合同》。同日，原告依照三被告共同指定账户汇款297万元。借款期限届满，三被告未依约履行还款义务，经原告催讨，达成《分期还款协议书》，确认三被告尚欠原告借款本金290万元，约定自2017年4月份起每月12日付还原告5万元，直至还清本金之日止等。前述分期履行期限内，三被告再次未按约定履行，已构成严重违约。此后，原告多次向三被告主张债权，但均未果。被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《分期还款协议书》、《借款合同》、《银行交易明细单》、《收款收据》等主要证据。三被告经本院传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交证据和对原告提交的证据提出反驳意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。经审查，现没有影响原告提交的证据的证据效力因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司作为共同借款人向原告借款，并签订了《借款合同》，该合同约定：三被告共同向原告借款297万元，月利息为1.867%，利息按月收取；三被告共同指定收款账号：户名陈思，账号622**********325，开户行：中国民生银行；借款期限为2015年2月13日至2015年4月12日。同日，原告通过银行转账的方式向借款人共同指定的上述银行账户汇款297万元，三被告出具《收款收据》确认收到原告上述借款。2017年3月31日，原告与三被告签订《分期还款协议书》，双方对上述借款的事实进行确认，并确认三被告尚欠原告借款290万元及该款自2015年4月13日起的违约金，同时对还款事宜达成协议：三被告应自2017年4月份起每月12日付还原告本金5万元，直至还清本金之日止；三被告按上述约定履行完毕，则原告同意对尚欠违约金予以减免一半；若三被告未按约定按时足额履行，则原告不同意分期和减免违约金，原告有权要求三被告一次性付清本金及违约金，违约金以尚欠本金自2015年4月13日起至还清之日按日千分之一计算。之后，三被告均未按协议履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与三被告签订的《借款合同》和《分期还款协议书》主体适格、意思表示真实，除约定的违约金超过法律规定部分无效外，其他内容不违反法律规定，均属有效，各方应按协议约定履行。原告已依约向三被告出借借款297万元，现三被告未依约履行还款义务，已违约，根据双方签订的《分期还款协议书》，原告有权要求三被告一次性付清尚欠借款290万元及支付相应违约金，原告自动调整违约金按月利率2%计算，不违反法律规定及双方协议约定，故原告提出的诉讼请求，依据充分，理由成立，本院予以支持。被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锴借款290万元及以该款自2015年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取计15000元，由被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司负担。原告陈锴已预交的案件受理费15000元，本院予以退回；被告林某1、被告汕头市腾泽管材实业有限公司、被告汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  沈彦锋二〇二〇年二月二十四日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河亿诚胶业有限公司。住所地漯河市召陵区花莲路与经六路交叉口。法定代表人：李连花，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市思维特食品有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路29号。法定代表人：赵安争，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立哲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市五龙明胶有限公司。住所地漯河市召陵区老窝镇楚庄村。法定代表人：楚向前，该公司总经理。再审申请人漯河亿诚胶业有限公司（以下简称亿诚公司）因与被申请人漯河市思维特食品有限公司（以下简称思维特公司）、漯河市五龙明胶有限公司（以下简称五龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿诚公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：生效判决认定事实不清，判决结果不公。一、思维特公司与五龙公司签订的《租赁合同》明确约定租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，约定“合同期满，本合同即行终止，如果届时乙方要求继续租赁该厂房，本合同无效，需另行签订合同”。双方合同2014年12月31日终止，原审法院认定原租赁合同到期后双方之间租赁为不定期租赁是错误的。二、亿诚公司2014年恢复生产时与思维特公司经理董立哲协商，董立哲称要拆迁开发，不会再和亿诚续签租赁合同，故亿诚公司未继续投产开工。思维特公司以开工建设等实际行动表明不再继续租赁厂房给亿诚公司，思维特公司建设的综合服务楼与其租赁给亿诚公司的场地完全重合，在此情况下要求亿诚公司支付租金没有道理。思维特公司留置亿诚公司产品、设备，并以此为依据起诉租金，没有法律依据。三、原审查明亿诚公司2014年下半年停产至今，却判令亿诚承担2015年1月至2019年1月租金，违反《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定和公平公正原则。四、本案系租赁合同纠纷，未约定利息，原审判令租赁费用利息按一分计算，没有依据。思维特公司提交意见称，虽然有后续施工的事实，但事先告知过亿诚公司且经其同意。思维特公司多次催促，但亿诚公司既不拉走设备，也不改签合同，应当承担相应租金。本院经审查认为，2012年11月29日思维特公司作为出租方与五龙公司签订《租赁合同》，将案涉厂房实际租赁给亿诚公司使用。合同期限届满后，亿诚公司虽未与思维特公司签订书面合同，但长期占用厂房，且分别于2012年12月、2013年6月、2014年4月、2016年2月、2017年2月数次支付租金共计96万元。现亿诚公司申请再审称，原《租赁合同》已于2014年12月31日终止，双方不再有租赁合同关系，但此后其既未交还厂房、亦多次缴纳租金，实际行使、履行了租赁合同承租方的权利义务，根据《合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原审认定亿诚公司2014年12月31日之后与思维特公司之间存在不定期租赁合同法律关系并无错误。至于亿诚公司申请再审称思维特公司影响其生产、留置其设备并未举证证实，该项申请理由本院不予采信。亿诚公司数年中多次缴纳部分租金，以实际行为表示继续租赁案涉厂房的意愿，尚未构成根本违约，思维特公司出于信赖继续向其出租厂房，后向其主张合同租金，亦不存在放任损失扩大情形。原审判令亿诚公司就欠付租金按月利率一分承担利息，缺乏事实与法律依据，但思维特公司再审审查期间已书面向本院表示，执行程序中自愿放弃要求亿诚公司支付利息的请求，本案并无再审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河亿诚胶业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年二月二十八日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初750号 原告：王理昊，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。 被告：王理群，女，汉族。 被告：高艳玲，女，汉族。 被告：王金玲，女，汉族。 以上被告共同委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。 原告王理昊与被告王理群、高艳玲、王金玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王理昊及其委托诉讼代理人朱敬良、刘艳艳，被告高艳玲、王金玲及其委托诉讼代理人戴军，被告王理群委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王理昊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋场所租赁经营合同，被告立即腾退租赁原告所有的位于崂山区沙子口街道幸福村的三层楼房一座及院子（面积共计为1533.34平方米）；2、判令被告立即恢复房屋原状，并赔偿其经济损失10万元（损失最终以评估确定的金额为准）；诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告双方签订房屋场所租赁经营合同，由被告租赁原告所有的位于崂山区沙子口街道幸福村的三层楼房一座及其院子（面积共计为1533.34平方米）；承租范围包括整体房屋使用面积及院内面积（不包括三层阁楼），从事经营。协议约定：租赁期限为10年，即从2016年12月16日至2026年12月16日。协议签订后，原告依约履行了义务，将出租房屋交于被告；但被告却违反合同约定，未经原告同意，擅自对房屋进行各种改造，在承重墙上开门洞及门窗移位，破坏承重墙、承重柱的承重结构，损坏了楼前墙面、钛金玻璃大门、房屋二层的阳台柱子及落地窗、三层楼门窗及一、二层楼的地面砖,并将院内的耐冬树14棵、桂花树17棵挖走，同时在屋面放置约3吨重的储水罐及6块太阳能，已对房屋构成严重危险隐患。被告的上述严重违约行为，极大地侵害了原告的合法权益。 被告王理群、高艳玲、王金玲辩称，1、原告要求解除与被告签订的房屋场所租赁经营合同并腾退房屋没有事实和法律依据。被告严格按照双方签订的租赁合同支付房租及负责房屋的全部修缮事宜与维护，被告因经营需要对房屋进行的部分改造也是在原告的同意下进行的，施工期间原告几乎每天都会去现场查看，并没有提出异议。且被告进行的部分改造只是在原有房屋结构上的改造，并没有破坏房屋的承重结构，被告没有违反合同约定的行为，原告无权擅自解除已经生效的合同。2、原告要求被告恢复原状并赔偿经济损失没有事实和法律依据。原告提供租赁的房屋原先是一家普通的饭店，被告承租后对其投入了上百万进行精装修，在维持房屋基本结构的前提下，房屋焕然一新，若被告恢复房屋原状，将造成严重资源浪费，不符合公平正义的原则。被告对原告房屋进行修缮与维护，并未给原告造成损失，相反，租赁期满后，原告可能因被告的装修而获益。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，2016年12月16日，原告王理昊（甲方）与被告王理群、高艳玲、王金玲（乙方）签订房屋场所租赁经营合同，合同约定，原告将坐落在崂山区沙子口街道办事处幸福村原名为裕昊山庄租赁给被告经营使用。租赁期限为十年，自2016年12月16日至2026年12月16日。合同还对租金、押金及付款方式进行了约定。合同第七条约定：甲方保证按时向乙方提供场所，甲乙双方交接时，应当进行现场验收，并现场录制音像，验收交接后，乙方在承租期内负责房屋的全部修缮事宜与维护。如乙方经营需要进行部分改造，必须通过甲方同意后方可进行，如乙方擅自改建造成后果自负并停止承租权，租赁费不给退还。超过使用3000瓦的电器经甲方允许后拉专线。 原告提交青岛市崂山区人民政府文件（青崂政地字[1994]245号）、集体土地建设用地使用证、建设用地批准书证明案涉租赁房屋归其所有。 另查明，2017年5月21日，王理昊与王金玲、王理群、于明阳（王金玲配偶）等就案涉租赁房屋装修事宜发生争执，其四人分别接受派出所询问并制作询问笔录。 原告提交案涉房屋装修前后的照片、房屋交接前的录像以及情况说明，欲证明被告擅自对房屋进行改造，危害房屋安全，给原告造成经济损失。被告对上述证据真实性均不认可，称无法证明房屋装修前的真实状态。 又查明，被告称其已支付违约金20000元（被告替原告向他人支付），前三期的租金及押金612500元，共632500元。原告称违约金20000元系被告支付给原告前一个承租人的，收到被告按照合同支付的前三笔租金，庭后回复称分四次收到被告转账支付租金及押金共计592500元。 被告提交各种单据一宗，证明其对租赁房屋投入巨大资金进行装修，解除合同将对被告造成巨大损失。原告质证称对证据真实性不予认可，且该证据也证明被告未经原告允许擅自装修，给原告造成损失。 被告还提交证人冯金龙的证人证言，证明被告在原告房屋基础上对租赁房屋所做的部分改造是经原告同意才施工的。原告质证称对证据真实性不予认可，不能证明被告装修是经过原告允许，但证明被告擅自拆除小墙、拓宽门洞、拆除吧台等，给原告造成经济损失。 再查明，2017年6月21日，原告曾以相同事实和理由向本院起诉被告，案号为(2017)鲁0212民初2413号。在案件审理过程中，原告申请对被告擅自改造、破坏房屋承重结构的事实进行司法鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，该鉴定委托被退回，2018年11月16日，原告自愿申请撤诉，我院作出(2017)鲁0212民初2413号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 以上事实，有原、被告提交的证据，及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告以被告未经原告同意擅自装修为由要求解除租赁合同，因双方租赁合同已履行三年多，被告已按照合同约定支付前三期的租金，并投入较大资金对房屋进行装修、经营，原告在接收被告前三期租金的情况下，主张被告未经其同意擅自装修房屋，事实依据不足，且被告对房屋进行一定的合理改造、装修是租赁经营需要，在租赁合同终止时，被告应当恢复房屋原状、有损坏的应当修复或者赔偿损失，故本着鼓励交易、尽量维护合同继续履行、促进双方利益最大化的原则考虑，本院对原告的诉请，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王理昊的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王理昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  齐 欣 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张玉萍 书 记 员  于 洋
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初55号原告：李石泉，男，1961年4月24日出生（身份证号码：440***********318），汉族，住广东省龙门县********屋队。被告：刘伟标，男，1971年8月15日出生（身份证号码：441************01X），汉族，住广东省龙门县*****学。被告：邱穗婷，女，1979年2月17日出生（身份证号码：440************027），汉族，住广东省龙门县*****学。原告李石泉诉被告刘伟标、邱穗婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李石泉于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李石泉自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李石泉撤诉。本案受理费1250元，由原告李石泉负担。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年二月二十六日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷