北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26331号原告：李德印，男，1975年6月26日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。被告：北京东方泰洋装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业区南区甲2号。法定代表人：郑卫兵，董事长。委托诉讼代理人：肖凤立，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙琦，女，该公司行政人事部部长。原告李德印诉被告北京东方泰洋装饰工程有限公司（以下简称东方泰洋公司）劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德印的委托诉讼代理人付振东，被告东方泰洋公司的委托诉讼代理人肖凤立、孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德印向本院提出诉讼请求：1、东方泰洋公司给付2018年6月至2019年6月26日工资78000元；2、诉讼费由东方泰洋公司承担。事实与理由：我系东方泰洋公司员工，东方泰洋公司为我支付工资，承担社保缴费。我每月工资6000元，以银行转账形式支付，工作期限直至2019年6月26日，但东方泰洋公司实际只向我支付工资至2019年5月31日，并欠我50000元奖金，为此我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴区仲裁委）提出仲裁申请，请求东方泰洋公司支付奖金50000元，并给付工资78000元。大兴区仲裁委于2019年8月9日作出裁决书，支持了我要求奖金50000元的请求，驳回了我对东方泰洋公司主张的78000元工资的请求。我不服仲裁裁决，诉至法院。东方泰洋公司辩称：工资调整是公司管理总裁方繁盛与李德印谈的，李德印本人是认可、同意的，公司工资表造册也是发放了两个月,调整的是业绩考核。李德印作为销售，几乎每个月没有销售业绩，所以才和李德印协商将其工资降低到4000元，虽然没有签订正式书面的降薪文件，但是李德印本人同意，公司人力资源部催李德印签降薪文件，李德印不来，所以才和李德印打的电话，在通话里李德印本人也是认可的，50000元是项目提成系工资的一部分。从降薪之后开始实行公司交给李德印项目，如果李德印能谈好就给50000元，李德印最后实际提供劳动的时间是2019年6月26日，现在李德印的社保仍是我公司在缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德印于2006年9月5日入职东方泰洋公司，入职时岗位为司机。2010年，岗位调整为销售经理。2016年1月1日起，李德印每月工资为6000元。2018年4月、2018年5月，东方泰洋公司支付李德印每月工资4000元。自2018年6月起，东方泰洋公司未向李德印支付工资，但仍为其缴纳社会保险。李德印主张因双方于2019年6月26日未就奖金及工资问题协商一致，未在提供劳动。2019年6月26日，李德印向大兴区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求:1、东方泰洋公司支付2018年12月26日至2019年6月26日上海启迪智电港项目奖金50000元；2、东方泰洋公司支付2018年6月1日至2019年6月26日期间工资78000元。2019年8月9日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5226号裁决书，裁决：一、东方泰洋公司支付李德印2018年12月26日至2019年6月26日上海启迪智电港项目奖金50000元；二、驳回李德印的其他仲裁请求。李德印不服上述裁决第二项，诉至本院。案件审理过程中，双方均认可仲裁裁决作出后，东方泰洋公司已支付李德印2018年12月26日至2019年6月26日上海启迪智电港项目奖金50000元，双方当事人就李德印的降薪、停薪问题双方是否达成一致意见存在争议。东方泰洋公司称：通过公司方繁盛与李德印于2018年4月协商，公司基于双方协商意见于2018年4月20日制作了李德印员工工资调整申请表（载明目前工资6000元/月拟调整后工资4000元/月，生效日期：2018年4月1日）并经方繁盛签字，因为我方持有的合作协议书载明双方于2018年5月31日终止合同，我方认为李德印实际最后提供劳动的时间为2018年5月31日，李德印同意停发工资代表双方劳动关系于2018年6月解除，为此提交双方未签字的《合作协议书》及《员工工资调整申请表》予以证明。（其中，《合作协议书》主要内容：鉴于乙方近一年未给公司中标任何项目，按《销售管理办法》第五十九条之规定，销售人员工资由基本工资、绩效、提成三部分组成。若未完成全年销售任务，公司有权采取调离其工作岗位、降低级别、工资重新核定等措施。现经双方协商后一致同意终止劳动合同，双方约定以合作伙伴关系的形式继续合作，乙方的工资结算至本协议签署之日，社保如因个人需要在公司缴纳，费用（包含公司部分和个人部分）均由个人承担。在合作过程中，若乙方以甲方的资质中标，则按照东方泰洋公司最新版执行的《销售管理办法》核算乙方的提成和奖金，原则上提成与奖金总额不低于合同额的1.2%，具体比例依照项目利润情况双方协商确定，经双方协商一致，双方同意终止劳动合同，并达成协议如下：1、甲乙双方签订了固定期限的劳动合同，合同期限为2年，经甲乙双方协商一致，于2018年5月31日终止合同，甲乙双方权利义务随之终止。2、经双方协商，乙方社会保险暂由甲方代缴至2018年12月31日止，甲方为乙方代缴的社保保险费可由乙方一次性付给甲方，乙方需在本协议签订后十个工作日，将上述代缴费用支付至甲方指定银行账户。代缴期限届满后，如乙方仍需甲方为其缴纳社会保险，则甲乙双方另行协商代缴事宜。……5、经乙方确认：乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，在甲方工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，包括但不限于工资报酬、加班工资、未休年假、社保保险、提成奖金、未签订劳动合同补偿等，自愿对其他相关权利予以放弃，双方不存在任何纠纷，乙方不再就劳动关系等各项内容向甲方及甲方的关联单位主张任何权利等，李德印对《合作协议书》及《员工工资调整申请表》不予认可，称2018年4月十几号口头和公司管理总裁方繁盛达成协议，方繁盛提出从4月开始给我降薪，降到每月4000元，我不同意，他说如我能谈成项目之后，就按照每月6000元的标准及实际降薪的月份给我一次性补发，但是没有形成书面的降薪协议，我谈成了项目所对指的就是仲裁裁决书所提到的上海启迪智电港项目奖金（2018年谈成，2019年1月份签的合同），我已经同意补发的这种方式，但到2019年5月下旬还是没有补。东方泰洋公司亦未作出解除劳动关系的任何行为，为此提交东方泰洋公司于2018年6、7月曾提交其本人且部分内容经过涂改的空白《合作协议书》，但双方均未在合作协议书上签字。另查，2018年8月10日，东方泰洋公司孙琦与李德印通话记录显示：“孙琦：上次那个合作协议的事儿，……然后我和方总碰了一下，方总是这么说的，提成上面原则上不低于合同的1.2%，收到第一笔工程款之后7天内付销售奖金的50%，然后在收到进度款的，您写的是80%，然后方总跟我说是95%，7天内销售提成跟奖金付清，因为这个是跟《销售管理办法》一起走的，劳动合同期限，我就删掉了，就直接写哪一天终止就行了。关于社保，您不是想让公司交到今年年底嘛，方总跟我说如果您10月1号之前能够拿到中标项目的话，那这个费用公司可以承担，如果没有的话那这个费用就得您自己承担，我们只给您多付两个月的。李德印：要是这么复杂的话，把去年我的费用报了我也就算了，现在手里不也投标了嘛，把我的票子给我报了就算了，大家是互相的，我把离职报告签完了，我就不是泰洋人了，……咱也别写这协议了。郑老板在销售会议上也说我李德印被开除了，我被开除了我还给你拿活儿，我也够意思了对不对，你开除我也没把项目拿跑，两个月没给我开支，我不也投着呢嘛，……那不行的话，就按公司程序走呢，……那时候说给我降薪我也同意了，不给我开支我也同意了，然后说我写协议，我还同意了，我都不知道我要怎么做你们才能满意。……这协议我也拿来给别人看，都是瞎扯全是公司的理儿，我一点也不在理。孙琦：是啊，您看我这跟你也沟通了有三四回吧。李德印：你再考虑考虑吧，不行的话，就这样我还有月末标就投完了，投完就算了，咱也不签订协议了，完了我就办理离职手续吧。……从6月份工资公司给我停了，六七月份到八月了对吧，我都没说啥，还是这么弄没意义……”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于李德印主张2018年6月至2019年6月26日的工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，东方泰洋公司主张其与李德印达成了降薪、停薪协议，应就双方对降薪、停薪达成了意思表示一致提供证据予以证明，根据李德印认可的2018年8月10日东方泰洋公司孙琦与李德印通话录音、双方各自提交的《合作协议书》及当庭陈述可知，虽东方泰洋公司与李德印就双方就合作关系的计酬方式及社保缴纳费用承担问题多次协商仍未形成一致意见，但从双方通话过程中李德印自述“……那时候说给我降薪我也同意了，不给我开支我也同意了，然后说我写协议，我还同意了……从6月份工资公司给我停了，六七月份到八月了对吧，我都没说啥……”可知，双方当事人就2018年6月停发工资达成一致意见，且李德印已经获得东方泰洋公司支付的上海启迪智电港项目奖金50000元，故李德印要求东方泰洋公司按照每月工资6000元的标准支付2018年6月至2019年6月26日工资差额78000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京东方泰洋装饰工程有限公司支付李德印2018年12月26日至2019年6月26日上海启迪智电港项目奖金50000元（已履行）；二、驳回李德印的诉讼请求。案件受理费5元，由李德印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年二月二十七日书记员  刘雪飞