wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初202号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人彭某武，男，1996年5月19日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人彭某武犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人彭某武到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年2月18日1时许，被告人彭某武酒后驾驶一辆灰色小型面包车搭载蔡伟文途径潮南区峡山街道拱上村北环路口设置的防疫检测体温点时，被告人彭某武未停车配合接受检查，后被带至峡山街道拱上村委会，峡山派出所民警处警至峡山街道拱上村居委会现场将被告人彭某武抓获。经检验，彭某武的血液中乙醇成分含量为162mg/100ml。同月21日，被告人彭某武在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人彭某武判处拘役一个月二十日至二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人彭某武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，司马浦派出所户籍证明、证实材料，机动车、驾驶人信息查询结果单，峡山派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书，证人许某杰、许某裕、蔡某文的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某武犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人彭某武归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年4月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卫南二〇二〇年二月二十八日书记员  庄清雄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65320号原告：天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站，经营场所天津大港油田创业路58号海滨派出所后平房及训练场地，统一社会信用代码92120116MA05QAHK27。负责人：刘凤岐，男，1963年11月25日出生，汉族，天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：林尧实业（上海）有限公司，住所上海市奉贤区青村镇青高路890号2幢7404室。法定代表人：谢素尧，该公司总经理。原告天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站与被告林尧实业（上海）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高竹茹到庭参加诉讼。被告林尧实业（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告合同款20,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站诉称，2018年8月6日，原、被告签订建筑器材租赁合同一份，约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑器材，被告支付租金及相应损耗等费用。合同履行期间，原告按合同约定给被告提供建筑器材，被告向原告支付租金，2019年4月26日，双方对该租赁合同进行了结算，确认被告尚欠原告合同款20,000元。结算后，被告迟迟未给付原告该款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。为支持以上诉讼请求，原告天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站提交以下证据：证据1、建筑器材租赁合同一份，证明被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑材料；证据2、盛港租赁站与谢素尧关键管件结算单一份，证明被告欠原告合同款20,000元。被告林尧实业（上海）有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下：2018年8月6日，原、被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件、移动脚手架等建筑器材，给付原告租金及相应损耗等费用。合同签订后，原告按合同约定向被告提供钢管、扣件、移动脚手架等建筑器材，租赁合同结束后，2019年4月26日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告租金20,000元。被告至今未给付原告该款，原告多次催要未果，故而成讼。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告租用原告的建筑器材，应按约定及时履行给付租金的义务。原告提交的相关证据能够证明被告尚欠原告租金20,000元，故原告主张被告给付租金20,000元的诉请，本院对此予以支持。被告林尧实业（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林尧实业（上海）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站租金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告林尧实业（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年二月七日速 录 员  窦 旋附：法律释明一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执264号关于本院刑事审判庭移送执行叶久青罚金纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审9号申请执行人:佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区************，统一社会信用代码********。法定代表人:黎达贤，主任。委托代理人:肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人:佛山市三水区西南街道江根村沙塘股份经济合作社，住所地佛山市三水区************。负责人：赖浩光。申请执行人于2020年1月11日向本院申请强制执行其西办行决〔2018〕14号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员林紫琦的分配款1150元。经查明，申请执行人于2018年9月29日作出《决定书》，确认林紫琦具有佛山市三水区西南街沙塘股份合作经济社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实林紫琦的相关待遇，2019年10月29日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向林紫琦支付分配款1150元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区西南街沙塘股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区西南街道江根村沙塘股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员林紫琦支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区西南街道办事处申请强制执行的西办行决〔2018〕14号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年一月二十日书记员 程海敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金岩科技开发有限公司，住所地济南市高新开发区开拓路以西天辰大街东延长线以北。法定代表人：张志军，董事长。委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丽萍，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕跃军，男，1966年3月11日出生，汉族，住济南市历下区。二审被上诉人（一审被告）：济南金都科技信息服务有限公司，住所地济南市高新区天拓路2005号。法定代表人：张志军，董事长。二审被上诉人（一审被告）：王清，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。二审被上诉人（一审被告）：张志军，女，1960年10月17日出生，汉族，住济南市历下区。二审被上诉人（一审被告）：王茂军，男，1957年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。山东金岩科技开发有限公司（以下简称金岩公司）因与被申请人吕跃军、二审被上诉人济南金都科技信息服务有限公司（以下简称金都公司）、王清、张志军、王茂军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终537号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金岩公司申请再审称，一、依据民事诉讼法解释第三百九十条之规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（六）明显违背立法原意”，原一、二审法院认定申请人履约不能属于违约行为，明显违背合同法第一百零七条立法原意，适用法律错误，应依法予以纠正。二、申请人已依照适当履行原则，充分履行合同所规定的水电供应义务。停止供电系申请人行使同时履行抗辩权之权利，且吕跃军新装供水供电设施距法院调解供电后三年之久，不存在违约行为，不应对申请人之损失承担赔偿责任，原一、二审判决适用法律错误，应依法予以纠正。三、原一、二审判决与已生效判决（2017）鲁民再467号民事判决书内容矛盾，有损审判机关司法公信力，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。吕跃军提交意见称，1.被申请人提供济南市规划局（2018）38号告知书、济南市自然资源和规划局（2019）429号复函及济南市不动产登记中心2018年4月17日给被申请人的复函，均可以证明涉案综合楼当时可以过户给吕跃军，金岩公司明知当时可以过户却恶意违约，应当承担违约责任。2.合同约定水电独立分户包含水电新装分户等实现独立分户目的的方式，金岩公司将新装分户说成不是分户违反逻辑。请求法院驳回金岩公司的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定金岩公司违约适用法律是否有误。2009年1月12日，吕跃军与金岩公司签订的《房地产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。按照双方的合同约定，金岩公司应办理涉案楼房所有权及土地使用权的过户登记手续，并办理水电独立分户等。依据当时的法律法规，涉案房屋可以办理过户登记，但金岩公司并未依约将涉案房屋办理至吕跃军名下，而是将涉案房屋办理至金都公司名下，金岩公司亦未按照协议的约定办理涉案楼房的水电分户手续，因此，原审认定金岩公司在房地产买卖协议履行过程中存在违约行为，适用法律并无不当。金岩公司主张其系履约不能及其已适当履约不应认定为违约与事实不符。至于金岩公司所称本案判决与已生效（2017）鲁民再467号民事判决内容矛盾，经审查，（2017）鲁民再467号民事判决并未认定金岩公司当时能按约履行却未履行的行为不构成违约，该判决与本案判决并不存在矛盾。综上，金岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东金岩科技开发有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月二十一日法官助理韩子慧书记员白靖
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2863号之一 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人:李延会，职务：总经理。 被执行人：吴自刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人吴自刚追偿权纠纷一案，申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初527号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的646439.21元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本院查封了登记在被执行人名下不动产及车辆，冻结并扣划了被执行人银行存款。因查封的不动产及车辆系轮后查封暂不宜进行处置，扣划的存款尚不足以支付本案执行费。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民(2019)川0124民初527号民事判决书的本次执行程序。 如果登记在被执行人名下的财产具备处置条件，或者申请执行人发现新的财产线索，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权646439.21元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人吴自刚名下车牌号为川Ａ×××××号汽车、川Ａ×××××号汽车和川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年12月11日至2021年12月10日止）。 二、对登记在被执行人吴自刚名下位于成都市青羊区房屋（监证3942499）、1539号（监证3942499）、1538（监证3942499）、1541号（监证3942499）、1540（成预0266863）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止）。 三、对登记在被执行人吴自刚名下位于成都市郫都区房屋（监证0288541）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止）。 四、对登记在被执行人吴自刚名下位于成都市郫都区19号龙湖.弗莱明戈11栋2单元2-3楼302号（监证0315433）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年12月9日至2020年12月8日止）。 五、对被执行人吴自刚在成都农村商业银行股份有限公司公平支行账户（账号：02×××92）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日止）。 六、对被执行人吴自刚在成都农村商业银行股份有限公司崇州支行账户（账号：62×××19）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日止）。 七、对被执行人吴自刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行账户（账号：60×××68）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日止）。 八、对被执行人吴自刚在成都农村商业银行股份有限公司公平支行账户（账号：62×××06）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日止）。 九、对被执行人吴自刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市犀浦镇支行账户（账号：62×××87）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月十九日 书记员 易 迪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终134号上诉人（原审原告）：杨静，女，1989年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙平，女，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：高强，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任二玲，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人杨静因与被上诉人孙平、高强、任二玲不当得利纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3194号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨静及其委托诉讼代理人杨红丽，被上诉人孙平及其与高强的委托诉讼代理人朱亚，被上诉人任二玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定上诉人汇入三被上诉人指定账户的12万元涉嫌安徽省合肥市公安局包河区分局办理的传销刑事案件错误。无论是本案的主体还是法律关系，均与该刑事案件无关。本案的三位被上诉人孙平、高强、任二玲，均非该刑事案件的犯罪嫌疑人，亦未被公安机关立案侦查或者采取强制措施。上诉人所起诉的12万元，系按照三被上诉人的要求汇入指定账户，与公安机关办理的传销刑事案件不是同一事实，依据法律规定，人民法院不应驳回起诉，而应进行实体审理。上诉人与被上诉人之间系不当得利纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙平、高强答辩称，一、其二人与上诉人之间不存在不当得利法律关系。孙平、高强与上诉人同系安徽龙凤科技有限公司（以下简称安徽龙凤公司）的投资者，上诉人称其与被上诉人之间存在不当得利法律关系，没有事实及法律依据。上诉人将本案所涉款项汇入安徽龙凤公司的账户中，安徽龙凤公司根据上诉人的投资，使上诉人享受该公司的产品及部分收益。二、安徽龙凤公司已经因涉嫌传销被公安机关立案侦查。被上诉人与上诉人同是安徽龙凤公司的投资者、收益者，上诉人应起诉安徽龙凤公司，孙平、高强不是本案的适格被告。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人任二玲答辩称，上诉人通过他人介绍，自愿向其转款12万元，用于购买安徽龙凤公司的产品，上诉人随后将该12万元转给孙平及案外人陈飞。上诉人的起诉与事实不符，请求驳回上诉人的诉讼请求。杨静向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还不当得利款人民币12万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月起，三被告让原告按照要求汇入三被告指定的支付宝账户内，并承诺给予原告高额回报。后三被告拒不履行承诺，原告多次要求三被告归还上述12万元，但三被告相互推诿，至今未还。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认为，杨静与任二玲、孙平之间转帐的款项已涉嫌传销。经调查核实，合肥市公安局包河区分局已经对相关人员涉嫌传销的行为予以刑事立案,且安徽龙凤科技公司已被相关部门查封，盛彪已被移送审查起诉，故杨静的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条第一款三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，一审法院裁定：驳回原告杨静的起诉。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，上诉人杨静提起本案诉讼要求孙平、高强、任二玲还款12万元，但是根据各方当事人在一审中提交的证据及一审法院调取的起诉意见书，本案存在经济犯罪嫌疑，可能与安徽省合肥市公安局包河分局办理的传销案件有关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年二月十日书记员  袁 野
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执106号之一申请执行人：彭大勇，男，1972年2月9日生，住盐城市滨海县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人彭大勇与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人彭大勇向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人彭大勇与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人彭大勇向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执106号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6276号申请执行人：刘永安，男，汉族，1963年11月02日出生，住重庆市云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，住重庆云阳县。申请执行人刘永安与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1133号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-10-24向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金50000.00元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年2月9日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金50000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6276号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初1133号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年二月九日书记员  黄 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2636号原告：尹煦棠，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************115。被告：邝建新，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************110。本院在审理原告尹煦棠与被告邝建新民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 郑 烨二〇二〇年二月十日书记员 陈俊铿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13976号原告：杨淋钧，男，1990年1月17日生，汉族，住所地四川省营山县。被告：陆晓波，男，1989年2月16日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：刘卫英，女，1966年5月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告杨淋钧与被告陆晓波、刘卫英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年11月20日进行公开开庭审理，原告杨淋钧到庭参加诉讼，被告陆晓波、刘卫英经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淋钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还126000元及利息（以126000元为基数，按照银行同期同档存款利率从借款之日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月21日向原告本人借款126000元整，借款并答应于2017年10月31日归还，此后被告未还款，原告为此诉诸法院。被告陆晓波、刘卫英未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2017年10月21日，原告作为出借人，被告陆晓波作为借款人，被告刘卫英作为担保人形成借款担保合同，载明：出借人杨淋钧于2017年10月21日向借款人提供借款壹拾贰万陆千元（126000元整），双方于2017年10月21日就借款签订了借款合同(该借款合同附件后)，依据上述借款合同该笔借款期限为2017年10月31日归还；担保人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，担保人同意上述借款提供担保，如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，保证期间为借款合同履行期届满之日起三个月。为此，被告陆晓波于同日向原告出具收条，载明收到杨淋钧的借款壹拾贰万陆仟元（126000元整），全部通过现金收取。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，本院询问原告的收入情况，原告于2019年8月20日的庭前调查笔录中陈述，其富士康工资大概四五千，加上副业8000元-10000元；此后，原告于2019年11月20日的庭前调查笔录中陈述，其代工净收入为每月一两万。庭审经询问，原告解释称，原被告系朋友关系，认识七八年了，被告为装修房子向原告借款，担保人系被告陆晓波母亲；双方并未签订借款合同；原告在富士康工作，另外兼职做代工，代工具体项目是专门做供应给富士康公司的问题产品返工代工的；因原告银行账户余额不足，借款系现金方式交付，资金来源系其挪用的代工工人的工资，项目由富士康老板介绍，返工费用系第三方现金支付给原告的，第三方名字不清楚，是苏州的赢矾公司，联系人姓王，具体名字亦不清楚，借款还包括其他富士康供应商的结算款，第三方加工款系加工完就现金支付原告；原告的出借资金为代工工人三个月的工资，其工人人数不固定，出借时工人人数在17、18人左右，工人没有固定工资，有活就通知他们过来，干完活后当场结算，现金支付工资，没有凭证；原告每月代工收入均以现金形式留在身边，因为大额现金存款需要预约。本院在国家企业信用信息公示系统中，未查询得“赢矾”公司的信息。以上事实有当事人提交的借款担保合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告虽持有借款担保合同及收条原件，但仍应证明其已实际交付借款。原告陈述借款系现金交付，但本案借款金额较大，原告未提供相应的证据佐证借款已经实际交付，依据不足；原告陈述借款系第三方返工结算款，但对于第三方的名称、联系人等信息均无法进行合理、明确的陈述，同时本院并未核查到第三方“赢矾”公司的信息，与常理不符；原告陈述代加工过程、支付结算款情况及员工工资发放过程，均未提交凭证予以佐证，同时，原告陈述代加工结算款系加工结束就支付，且工人人数、工资均不固定，工资是干完活后当场结算，与其陈述挪用工人3个月工资出借的陈述存在矛盾情况；再者，原告对代加工收入情况存在前后陈述矛盾的情况，且其自认银行存款不足，身边有大额存款，但其陈述因存款需要预约而保留现金，与常理不符，故就现有证据，并不能证明其存在相应的出借能力。综上，就本案现有证据，并不足以证明原告已实际交付借款，原告据此主张要求被告归还借款及利息，并要求保证人承担保证责任，依据不足，本院不予支持。被告陆晓波、刘卫英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨淋钧的全部诉讼请求。案件受理费2820元，公告费690元，合计3510元，由原告杨淋钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  俞雪花人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初231号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县**镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：梁亚凤，女，1962年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*************，现住广宁县**镇城东区御景国际御峰二期D10幢1605房，公民身份号码441************824。被告：赖道成，男，1957年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县***********5*，现住广宁县**镇城东区御景国际御峰二期D10幢1605房，公民身份号码441************816。原告农行广宁县支行与被告梁亚凤、赖道成借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年2月21日以两被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁亚凤、赖道成负担，并已缴纳。审判员 邓 平二〇二〇年二月二十一日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执356号之二 申请执行人：肖宏兵，男1978年01月14日出生,汉族，住无为市。 被执行人：高跃龙，男1964年11月24日出生，汉族，住无为市。 本院在执行肖宏兵与高跃龙债权转让合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高跃龙价值23100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐梦锐
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7803号之一原告：清远市名成企业管理有限公司，住所地清远市清城区*******清远富荣农副产品批发中心2号商业楼1-2层004。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被告：陈晓清，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省连州市*******************，公民身份号码441************030。原告清远市名成企业管理有限公司与被告陈晓清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告清远市名成企业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市名成企业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市名成企业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为854元，由原告清远市名成企业管理有限公司负担。审判长  谭文雅审判员  潘金桥审判员  曾韶清二〇二〇年二月二十日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初396号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处。负责人：肖尔鸣，该司总经理。委托诉讼代理人：徐秀贤，该司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，该司员工。被告：谢伟豪,男,1994年X月X日出生,汉族,住广东省开平市开平大道。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司诉被告谢伟豪物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司负担。审判员  黄惠英二〇二〇年二月二十五日书记员  许碧霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初2913号 原告：李国财，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告：桑桂清，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治。 原告：李岩，男住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治。 三原告委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：孔祥满，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王淑华（系孔祥满妻子），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李国财、桑桂清、李岩与被告孔祥满土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国财、李岩及原告委托诉讼代理人吕万民、被告孔祥满及其委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国财、桑桂清、李岩向本院提出诉讼请求：1.要求孔祥满立即停止侵害，返还三原告土地，面积总计14.01亩（包含两块土地，其中一块位于麦池子井前面积7.94亩，另一块一块位于巨长垄子面积6.07亩）；2.诉讼费由孔祥满承担。事实与理由：李国财与桑桂清系夫妻关系，李岩系二人儿子，在第二轮土地承包时，以李国财为户主，三原告与李勇（系李国财长子）共计分得土地35.58亩，2019年春，因李勇欠孔祥满债务，孔祥满强行耕种三原告麦池子井前7.94亩、巨长垄子6.07亩两块土地，总面积为14.01亩，此事经过当地村民委员会多次调解无效，孔祥满拒不返还三原告土地。李国财与李勇欠孔祥满债务纠纷一案已经由法院作出（2018）吉0721民初450号民事调解书，双方因本债务在2016年12月18日签订的协议书已经在调解书中处理，孔祥满已经对该调解书申请了强制执行，故孔祥满根据2016年12月18日双方签订的协议书耕种三原告的土地是无效的。 孔祥满辩称：1.孔祥满对耕种原告土地事实无异议，但并没有侵害三原告利益，孔祥满种地是根据其与李国财、李勇2016年12月18日签订的协议，该协议的实质是李勇向孔祥满借款的一种担保，李国财自愿用其自有土地和房屋加入到债务承担中，所做的协议；2.李勇、李国财上述欠钱，至今未向孔祥满偿还，2018年孔祥满将李勇、李国财诉至法院，经法院调解，李国财、李勇同意还款，但二人言而无信，至今不还款，请求法院驳回李国财的诉讼请求；3.因李国财拒不履行法院（2018）吉0721民初450号民事调解书，已构成拒不执行判决、裁定罪，请法庭中止审理并移交法院执行局，依法追究李国财刑事责任。三原告如能偿还李勇李国财欠款，孔祥满同意将土地返还。 经审理查明：孔祥满与李国财、桑桂清、李岩同系前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇那嘎代村村民。1998年1月1日，以李国财为承包方代表的农户在长山镇那嘎代村六社分得土地三块，总面积35.58亩，户内家庭成员包括李国财、桑桂清（妻子）、李勇（又名李永，长子）、李岩（次子）。2018年1月11日，孔祥满因民间借贷纠纷将李国财、李勇诉至本院，双方达成调解协议，由（2018）吉0721民初450号民事调解书予以确认。后李国财、李勇未予履行，孔祥满已对该调解书申请强制执行。2019年春，孔祥满耕种三原告麦池子井前7.94亩、巨长垄子6.07亩两块土地。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证书，（2018）吉0721民初450号民事调解书等。 本院认为：承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。孔祥满未经授权耕种原告土地，侵犯原告土地承包经营权，原告的诉讼请求，本院予以保护。孔祥满与李国财、李勇债务纠纷，已由本院另案处理完毕，并已申请执行，孔祥满应通过正当途径维护自己的合法权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条之规定，判决如下： 被告孔祥满于本判决生效后立即返还原告李国财、桑桂清、李岩土地14.01亩（麦池子井前，面积7.94亩；巨长垄子，面积6.07亩）。 案件受理费100元，由被告孔祥满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年二月四日 书记员  尤金鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2853号原告：高要区白土镇伟丰饲料经营部，住所地肇庆市高要区白土镇肇江公路（环镇路95号），统一社会信用代码92441283MA4YG8PX3J。经营者：陈卓华，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，公民身份号码******************。被告：谭瑞荣，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码******************。原告高要区白土镇伟丰饲料经营部与被告谭瑞荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告高要区白土镇伟丰饲料经营部的经营者陈卓华到庭参加了诉讼，被告谭瑞荣经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高要区白土镇伟丰饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款99447元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，近几年来一直采用赊账方式向原告购买饲料。2017年7月19日，被告又向原告采购一批饲料，价格为9700元，经双方结算，被告确认尚欠原告饲料款112047元，与本批饲料款合计共欠款121747元。被告确认欠下《欠据》一张。2017年7月29日，被告又向原告采购饲料共9700元，并欠下《客户欠款凭证》，且保证50天内把所欠货款还清。综上，被告共欠原告饲料款131447元。原告多次要求被告支付货款，但被告只支付了货款32000元，余下货款99447元货款，以各种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谭瑞荣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：谭瑞荣因养殖禽畜需要，自2015年开始采用赊销方式向高要区白土镇伟丰饲料经营部厂购买饲料，由高要区白土镇伟丰饲料经营部送货给谭瑞荣，谭瑞荣养殖禽畜收成后向高要区白土镇伟丰饲料经营部支付货款，双方未曾签订相关合同。2017年7月19日，谭瑞荣向高要区白土镇伟丰饲料经营部购买206出口肥鸭料（海大牌）100包，货款为9700元，谭瑞荣在《伟丰饲料经营店欠据》上欠款人处签名确认“旧欠款112047元，本次欠款9700元，总欠款121747元”；2017年7月29日，谭瑞荣再次向高要区白土镇伟丰饲料经营部购买206鸭料100包，货款为9700元，谭瑞荣在《白土镇伟丰饲料经营部客户欠款凭证》欠款人处签名确认，并保证从欠款日期起伍拾天内全部欠款还清。上述，谭瑞荣向高要区白土镇伟丰饲料经营部购买饲料，产生货款共131447元。经高要区白土镇伟丰饲料经营部催讨，谭瑞荣向高要区白土镇伟丰饲料经营部支付了货款32000元，尚欠货款99447元未付。高要区白土镇伟丰饲料经营部向谭瑞荣多次催讨尚欠货款未果，遂向本院提出起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。谭瑞荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。谭瑞荣向高要区白土镇伟丰饲料经营部购买饲料，共产生货款131447元，有谭瑞荣本人签名确认的《伟丰饲料经营店欠据》、《白土镇伟丰饲料经营部客户欠款凭证》在案证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，谭瑞荣应当在收到高要区白土镇伟丰饲料经营部供送饲料时支付对应货款，或在其养殖禽畜收成后支付尚欠货款，但谭瑞荣只支付了货款32000元，尚欠货款99447元（131447元-32000元）至今仍未支付给高要区白土镇伟丰饲料经营部，理应承担违约责任，故谭瑞荣应当向高要区白土镇伟丰饲料经营部支付尚欠饲料货款99447元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠饲料货款99447元付清给原告高要区白土镇伟丰饲料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（原告高要区白土镇伟丰饲料经营部已预交），由被告谭瑞荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二〇年二月二十一日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢92号之三 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座 法定代表人张增强，该公司董事长。 委托代理人苏清，该行职工。 被执行人高来，男，1969年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人靳军，男，1957年5月1日出生，汉族，鄂尔多斯市一众土畜产品有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨凤琴，女，1969年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨晓忠，男，1961年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郎杭龙，男，1966年11月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张晓涛，男，1966年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝海军，男，1966年4月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高来、靳军、郎杭龙、杨凤琴、张晓涛、杨晓忠、郝海军借款合同纠纷一案，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 对（2020）内0627执恢93号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年二月二十一日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执352号申请人：陈文，男，汉族，生于1973年2月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人陈文与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第56号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款11560.91元（其中执行费72元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执713号申请执行人：皮永祥，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。皮永祥与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1640元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，皮永祥向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢73号 申请执行人周某，女，1973年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人司某，男，1973年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行周某与司某离婚后财产纠纷一案中，沭阳县人民法院于2019年06月20日作出（2019）苏1322执异78号执行裁定书，停止本院（2015）沭执字第243号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）沭民初字第1098号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱亚威
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执72号申请执行人高玉娇，女，汉族，1991年10月17日出生，住陕西省铜川市印台区。被执行人西安金律网络科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李伟鹏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人高玉娇与被执行人西安金律网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1242号调解书于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权5210.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执72号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执356号之八 申请执行人：肖宏兵，男1978年01月14日出生,汉族，住无为市。 被执行人：高跃龙，男1964年11月24日出生，汉族，住无为市。 本院在执行肖宏兵与高跃龙债权转让合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人高跃龙价值23100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐梦锐
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初321号 原告李家来，男，汉族，1966年3月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人陈伟，区长。 委托代理人金宗婷，庐阳区人民政府公开办人员。 委托代理人程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告李家来不服被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开答复一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李家来，被告合肥市庐阳区人民政府副区长彭加林作为行政机关负责人及区政府委托代理人金宗婷、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月12日，被告合肥市庐阳区人民政府作出庐信（2019）第25号-非告《政府信息不予公开告知书》（以下简称25号《告知书》）。 原告诉称，原告因庐阳区大杨镇森林公园拆迁安置问题,依法申请公开《森林公园项目未建设地块管理及资产移交协议》,被告以该信息涉及商业秘密、个人隐私为由,不予公开。原告认为被告不予公开的理由不能成立。根据森林公园大杨镇范围内房屋拆迁安置细则,明确森林公园是安徽省861重点建设项目之一,根据合肥城建投资控股有限公司经报请合肥市人民政府批准,将森林公园国有土地上拆迁安置剩余的30套国有资产房屋,移交给庐阳区人民政府的移交协议,足以证实涉案信息是森林公园项目建设剩余的国有土地资产信息以及项目开发剩余的30套国有房屋资产,是属于国有公共资产,其未建设地块管理也是森林公园项目被征用的国有土地,对未建设地块的管理,是法律赋予行政机关的主动职责,对建设地块的管理信息属于公共事务,不涉及商业秘密、个人隐私和损害第三方权益的信息。被告以此为由不予公开,无事实依据、法律依据。综上所述,本案被告违反信息公开的法律规定,请求贵院撤销25号《告知书》，并责令被告重新作出行政信息告知书。 原告向本院提供的证据及证明目的：1.25号《告知书》复印件一份，证明原告依法提起政府信息公开申请的事实，符合法律规定。2.国资委信息公开答复书和关于《森林公园项目未建设地块管理及资产移交》的补充协议，证明涉案信息只是未建设地块管理信息，无商业秘密和个人隐私的相关内容且国有未建设地块的管理信息，属于公共资源公共资产管理信息。 被告合肥市庐阳区人民政府辩称：一、25号《告知书》的作出程序合法，2019年7月29日收到原告的政府信息公开申请后即予以受理，经征询第三方意见后在法定时间内作出25号《告知书》，程序合法。二、25号《告知书》内容正当，适用法律依据正确，符合法律规定。合肥市庐阳区人民政府在征询第三方意见，第三方在规定时间内未作出答复，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，被告对案涉信息不予公开并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市庐阳区人民政府向本院提供的证据及证明目的：1.《政府信息公开申请表》、受理告知书，证明合肥市庐阳区人民政府于2019年7月29日收到原告提交的政府信息公开申请并于当日受理。2.《第三方意见征询单》、《告知书》、邮寄凭证，证明合肥市庐阳区人民政府依据法律规定向合肥市建设投资控股（集团）有限公司征询意见并告知原告。3.25号《告知书》及其送达回证，证明合肥市庐阳区人民政府在依法征询第三方意见后，作出不予公开的决定程序合法、内容正当且符合法律规定。 经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可。对证据2的第三方意见证明单告知书和邮寄凭证有异议，在告知书当中并未收到第三人的不予公开的信息回复，不能证明涉案信息属于商业秘密和个人隐私且第三方也未提交属于商业秘密和个人隐私的相关证据。证据3是本案的诉讼焦点，合法性由法院认定。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不持异议，可以证明被告是依法作出不予公开告知书。对证据2的真实性和证明目的均有异议。 本院对上述证据认证如下：25号《告知书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性不在证据认定中进行审查。原告证据2与本案无关联，不予认定。对被告提供的其他证据予以确认。 经审理查明，2019年7月29日，原告向被告合肥市庐阳区人民政府提出政府信息公开申请，请求公开关于《森林公园项目未建设地块管理及资产移交协议》。2019年7月29日，被告收到该申请并予以受理。因该政府信息可能涉及第三方合肥市建设投资控股（集团）有限公司的合法权益，被告于2019年8月16日向该公司邮寄《第三方意见征询单》，征询该公司是否同意提供李家来所申请公开的政府信息，并要求该公司将是否同意的意见邮寄至指定地址，在收到该征询单后15个工作日内未作出答复的视为不同意提供上述信息。合肥市建设投资控股（集团）有限公司于2019年8月20日签收前述《第三方意见征询单》的邮件。2019年8月21日，被告向原告邮寄《告知书》，告知其就案涉政府信息公开事宜征求第三方意见，征求意见的期间不计算在政府信息公开答复的时间内，李家来于2019年8月23日签收该邮件。合肥市建设投资控股（集团）有限公司在指定的时间内未向被告作出书面答复，2019年9月12日被告作出25号《告知书》，并于2019年9月16日当面送达给原告。原告对此不服，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销25号《告知书》，并要求被告重新作出政府信息告知书。 本院认为，本案的争议焦点为25号《告知书》是否合法。行政机关作出行政行为既要有事实依据，也要有法律依据，25号《告知书》以原告申请的政府信息可能损害第三方的合法权益为由不予公开，但其所依据的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定并不是针对政府信息涉及第三方合法权益这一情形的规定。因此，25号《告知书》适用法律法规错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市庐阳区人民政府于2019年9月12日作出的庐信（2019）第25号-非告《政府信息不予公开告知书》； 二、责令被告合肥市庐阳区人民政府在本判决生效之日起20日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 案件诉讼费用人民币50元由被告合肥市庐阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年二月十八日 书记员  丁丰 附本裁判文书适用的法律规范： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十三条行政机关应当建立健全政府信息发布机制，将主动公开的政府信息通过政府公报、政府网站或者其他互联网政务媒体、新闻发布会以及报刊、广播、电视等途径予以公开。 第三十二条依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0102行审1号申请执行人天津市河东区应急管理局，住所地天津市河东区十四经路荣泰公寓12号。负责人张旭贤，局长。委托代理人刘禹杨，天津市河东区。委托代理人康婕，天津市河东区。被执行人天津金森食品有限公司，住所天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人马世森，总经理。申请执行人天津市河东区应急管理局于2020年1月10日向本院申请强制执行其作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-007号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，天津市河东区应急管理局于2020年1月10日向本院申请强制执行其作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-007号《行政处罚决定书》，其主要内容为：被执行人存在1.未如实记录安全生产教育和培训情况；2.被执行人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案的违法事实，主要证据有现场检查录像、调查询问笔录。以上行为1违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项的规定，决定给予处人民币5000元罚款的行政处罚；以上行为2违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第一项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第六项的规定，决定给予处人民币5000元罚款的行政处罚；合计以上两项决定给予处人民币10000元罚款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至天津市河东区财政局国库，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向天津市河东区人民政府或者天津市应急管理局申请行政复议，或者在六个月内依法向天津市河东区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行罚款10000元并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院认为，天津市河东区应急管理局于2020年1月10日向本院申请强制执行其作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-007号《行政处罚决定书》符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款所列举的不准予执行的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对天津市河东区应急管理局于2020年1月10日作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-007号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利鹏审判员  刘惠全审判员  高宏亮二〇二〇年二月十日书记员  周嘉珺
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初99号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。被告：杜洁英，女，1973年5月25日，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************043。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********。负责人：罗福生。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告杜洁英、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员伍翠婷二〇二〇年二月三日法官助理  区凤仪书 记 员  蔡丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25872号原告：深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第二工业区钢结构厂房，统一社会信用代码91440300305840043G。法定代表人：卞建国。委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告：彭建军，上列原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司与被告彭建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭兢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款36818元及其利息（自起诉之日起，按中国同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计，其后利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来。被告向原告订购彩钢夹芯板材料，原告依约送货至原告指定施工地点，后被告及时签收。起初被告也准时支付货款，但2017年10月的货款被告常常拖欠。2017年10月原告共向被告送货45818元，迄今为止，被告仅支付9000元，尚欠货款36818元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案中，被告向原告采购材料，原告已履行交货义务，有送货单、微信转帐记录等证据予以证明，原被告交易共计产生货款45818元，被告已支付9000元，被告未及时支付全部货款，已经构成违约，故原告要求被告支付剩余货款人民币36818元及利息，于法有据，本院予以支持。由于原被告双方并未约定货款支付时间及逾期利息的计算方式，故本院酌定逾期付款利息以36818元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日即2019年8月22日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告彭建军于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司支付人民币36818元及利息（以36818元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年8月22日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币720元，原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司已预交，由被告彭建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 莫  映  芳人民陪审员 曾  祥  锡二〇二〇年二月二十日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢66号 关于申请执行人席加静申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第6089号民事判决书一案，其申请恢复标的为43276元。我院于2020年1月21日恢复立案执行,在执行过程中，被执行人冯忠雯、蒋万发、蒋霖已缴纳恢复标的43276元，现已执行完毕本次恢复标的。 二〇二〇年二月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱民，男，1968年5月17日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武城县城区蒙妮坦婚纱摄影部，住所地山东省武城县城区古贝路。负责人：张国君，经理。再审申请人李爱民因与被申请人武城县城区蒙妮坦婚纱摄影部劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李爱民于2020年2月15日以“双方已达成庭外和解，并已履行完毕”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李爱民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李爱民撤回再审申请。审判长  崔志芹审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月二十日法官助理陶新枝书记员郭敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初862号原告：中山市三乡镇西山社区*民委员会，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码554********781729G。法定代表人：李敏超，职务主任。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市三乡镇信龙建材经营部，住所地广东省中山市*乡镇***************之一，统一社会信用代码914************574。投资人:马宏昌。本院在审理原告中山市三乡镇西山社区*民委员会诉被告中山市三乡镇信龙建材经营部房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中山市三乡镇西山社区*民委员会于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇西山社区*民委员会的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中山市三乡镇西山社区*民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元(原告已预交)，由原告中山市三乡镇西山社区*民委员会负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年二月二十五日书记员  陈绮靖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0691民初456号原告：刘文涛。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所实习律师。被告：郭洪坤。原告刘文涛与被告郭洪坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文涛诉讼代理人衣振军到庭参加诉讼。被告郭洪坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元及自2017年12月25日起至2018年8月24日按照月息2%的利息8000元。并自2018年8月25日起止还清借款之日止按照本金50000元年息24%的利息；2.由被告承担一切诉讼费。事实和理由：2107年12月24日，被告向原告借款50000元，约定借期二个月。利息按照月息2%计算。原被告双方签订了借款合同，被告给原告开具了借条和收条。原告先支付了3000元的现金，又依约通过招商银行将借款转到了被告中信银行62×××64的卡上27000元和邮政银行62×××53卡上20000元。借款到期后，被告未按照约定还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。庭审中，原告请求被告偿还借款50000元，支付借期内利息2033.33元，并自2018年2月24日起以50000元为基数，按年利率24%的标准计算利息至借款偿清之日，其中截止到2018年8月24日利息为5966.67元；公告费390元由被告负担。被告郭洪坤未出庭未答辩。原告刘文涛围绕诉讼请求向本院依法提交了借款合同、借条、手机银行交易详情截图、人民法院收费单据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告郭洪坤与原告刘文涛签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借期2个月，自2017年12月24日起至2018年2月23日止，借款利率为2%/月。本合同如有纠纷协商不成，双方同意到烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告先以现金方式交付被告3000元，后又按被告要求通过银行转账的方式，将其在招商银行股份有限公司烟台分行银行账户（卡号为：62×××08）内存款47000元分别转账至被告中信银行账户（卡号为：62×××64）27000元，中国邮政储蓄银行账户（卡号为：62×××53）20000元。被告在收到上述借款后，为原告出具借条一张，载明：“今借到刘文涛人民币50000元整，（大写伍万元整）。借款人处签名郭洪坤并加盖手印，2017年12月24日”。上述借款期满后被告一直未履行还款付息义务。2019年2月12日原告起诉至本院。另，本案在诉讼过程中，因向被告公告送达起诉状材料及开庭传票，原告预缴公告费390元。本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。本案中，被告郭洪坤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据原告提供的《借款合同》、借条、交易清单等证据及当庭陈述，可认定原告刘文涛与被告郭洪坤之间存在借贷合意。原告主张借款分别以现金及银行转账形式将上述借款交付被告，并提供中信银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行银行卡交易明细清单，足以证明原告具备出借相应款项的经济能力且借款已实际交付被告，原、被告双方借款关系成立并生效的事实。原告刘文涛作为债权人要求被告郭洪坤偿还借款50000元，于法有据，本院应予支持。原告主张借期内利息按双方约定的年利率24%计算，逾期利息自2018年2月24日起按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。原告主张因本次诉讼产生的公告费用由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文涛借款本金50000元，支付借期内利息2033.33元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年2月24日起按年利率24%的标准计算利息至借款偿清之日止，其中截止到2018年8月24日利息为5966.67元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费390元，合计1640元，由被告郭洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  单 伟人民陪审员  李子林人民陪审员  赵宗尧二〇二〇年二月六日书 记 员  吕芍慧
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6336号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，系该行行长。被执行人：黄远太，男，汉族，1941年03月05日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人黄远太借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初715号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-10-30向本院申请执行，要求被执行人支付申请人贷款本金20000.00元、利息27182.35元及后期利息，支付案件受理费470.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结。本院通过二次总对总查询，查询被执行人有银行账户存款，本院依法冻结其在重庆农村商业银行账户X存款，额度冻结47182.35元，实际冻结1822.04元，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，被执行人系建档立卡贫困户。本院多次传唤被执行人，但其均无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年2月28日，本案执行到位0元，未执行到位案款47182.35元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6336号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初715号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年二月二十八日书记员  黄 伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3704号申请执行人：杜贺元，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：陈裕民，董事长。申请执行人杜贺元与被执行人江西昌厦建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年3月2日作出（2017）苏1281民初9246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江西昌厦建设工程集团公司应于判决生效后十日内支付申请人杜贺元工程款83471元，承担案件受理费943元。因被执行人江西昌厦建设工程集团公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜贺元向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1166元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2020年2月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初9246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月十七日书记员  陆青云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4229号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人庾小虹，女，1988年10月28日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，住广州市从化区************。公民身份号码：440************948。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4173号起诉书指控被告人庾小虹犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被害人范秋武，被告人庾小虹及辩护人徐耀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月,被告人庾小虹通过微信交友群认识被害人范秋武，后来发展为男女朋友关系。交往期间，庾小虹对范秋武谎称叫李敏彤，广东韶关人。经查，自2017年5月至2018年底，庾小虹多次以过生日、买衣服、奶奶过世、做化妆品生意、修车等为理由向范秋武要钱。当范秋武提出要见庾小虹家长时，庾小虹便安排一对男女假扮其父母在广州与范秋武见面，骗取范秋武见面礼。当范秋武拒绝给钱时，庾小虹又假扮“李敏彤”的闺蜜，劝范秋武给钱。庾小虹通过上述方法共骗取范秋武约262200元。2018年12月至2019年3月，范秋武向庾小虹追要了100000元，之后庾小虹避而不见，范秋武遂报案。2019年7月10日，公安机关在深圳市大鹏新区大鹏街道鹏城社区抓获庾小虹。上述事实，被告人庾小虹在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍材料，微信聊天截图，转账截图，银行流水，证人庾剑华的证言，被害人范秋武的陈述，录像光盘，被告人庾小虹的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查，被告人家属庾礼俊与被害人范秋武于2020年1月7日签订和解协议，约定由庾礼俊分期向范秋武支付166000元以了结诈骗赔偿（协议约定首期10万元须当日支付，剩余款项从2020年2月8日起按月支付2750元至付清之日），协议签订后，范秋武于当日出具收据确认收到10万元并出具了谅解书。上述事实，有辩护人提交的和解协议、收据、谅解书并经当庭质证后附卷。本院认为，被告人庾小虹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庾小虹犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庾小虹在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，已退回大部分款项并获得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出庾小虹是初犯、认罪态度较好、有陆续退还款项、获得谅解的辩护意见，予以采纳；提出被告人是偶犯、主观恶性不大的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庾小虹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人庾小虹于本判决发生法律效力之日起十日内继续退赔被害人范秋武62200元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  陈浩明人民陪审员  李涛良二〇二〇年二月四日书 记 员  梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初536号原告：林春燕，女，1992年7月22日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************121。被告：姚伟华，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码：440************275。原告林春燕与被告姚伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告林春燕在本院依法送法缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林春燕撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年二月十八日书记员  周健波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8434号之一原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务律师。被告：郑凤田，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告郑凤田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案在审理过程中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  孙辛保二〇二〇年二月二十八日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申86号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固原华谦物业管理有限公司。   法定代表人：马某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏固原经济开发区管理委员会。   法定代表人：张某。   原审第三人：固原华星置业有限公司。   法定代表人：路某。   再审申请人固原华谦物业管理有限公司（以下简称华谦物业公司）因与被申请人宁夏固原经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、原审第三人固原华星置业有限公司（以下简称华星置业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华谦物业公司申请再审称：一、二审法院认定的事实缺乏证据证明。1.华谦物业公司向法庭提交了所有空置房屋套数、面积证据，但开发区管委会不予认可。2.华谦物业公司在两次庭审中均提交了案涉小区的物业服务合同，该合同能证明案涉小区物业费、电梯费收取依据和标准。华谦物业公司虽未与开发区管委会签订物业合同，但基于事实物业服务关系，据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第二款，开发区管委会按照案涉小区统一标准缴纳物业服务费、电梯费合情合法。二、华谦物业公司有新的证据可以补充证明案涉空置房屋的具体面积。二审中第三人华星置业公司提交的，有开发区管委会签章认可的《团购拆迁安置花名册》上明确记录了空置房屋的具体房号及套数，案涉小区东15号楼有四个户型，每个户型的具体面积是确定的，可依据《团购拆迁安置花名册》上记载的未安置的房号，结合户型及面积，计算出所有空置房屋的具体面积。三、二审法院判决适用法律错误。二审法院认定案涉小区东15号楼中的110套房屋及营业房已由原审第三人整体交付给开发区管委会，实际由开发区管委会管理，并由华谦物业公司实际提供物业服务的事实。基于上述事实，开发区管委会具备了案涉小区东15号楼中110套房屋业主身份，与华谦物业公司形成事实物业服务关系，因此其有向华谦物业公司缴纳物业服务费、电梯费的义务。据此推翻了一审法院关于开发区管委会不是业主、不应缴纳物业费、电梯费的认定，二审应发回重审或者改判而非维持原判，系适用法律错误。故华谦物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，本案审查的焦点问题是二审认定华谦物业公司主张的案涉空置房屋物业服务费及电梯费无事实依据是否正确。经核，二审庭审中开发区管委会对华星置业公司提交的《福馨园15号楼团购、拆迁安置花名册》的真实性予以认可，结合华谦物业公司提交的《房屋建筑面积测量报告》[竣工]、原一审华谦物业公司提交的《物业合同》、《电梯维修保养合同》、《产品保养服务合同》等证据，已完成了对待证事实的举证责任，可支持华谦物业公司对案涉空置房屋物业服务费及电梯费提出主张的诉请，二审认定华谦物业公司证据不足不当。故，华谦物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。   本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案。   审判长 李凤英   审判员 罗卫江   审判员 孙泽诚     二〇二〇年二月十日   书记员 牟 荣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5583号            原   告              李友科，男，1958年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区田横镇羊山后385号。身份证号：370222195805212357。      委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。                  被   告              吕恒彬，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省莱西市南墅镇山后村408号。身份证号：370225197109115033。      青岛南墅鑫星石墨有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市南墅镇下庄村。社会同一信用代码：91370285686761380X。      负责人：郑才伟，经理。      太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。社会同一信用代码：91370200763647240X。      负责人：刘洪涛，总经理。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2020年6月9日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由李友科负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12698号            原   告              纪朕尚，男，1994年4月8日出生，住青岛市即墨区青石路中交中央公元E区7号楼一单元1602。身份证号：370282199404087318。                  被   告              国秀敏，女，1983年2月10日出生，住山东省即墨区南泉镇泉东村446号6号楼1单元402户。身份证号：152103198302106341。      刘军，男，住山东省即墨区南泉镇泉东村446号6号楼1单元402户。      中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼8层。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费789元，由纪朕尚负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初250号原告：彭晓云，男，1968年12月6日出生，汉族，住韶关市武江区***********质队21栋702房。被告：中交远洲交通科技集团有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区********。法定代表人：杨某1。被告：中交远洲交通科技集团有限公司韶关分公司，地址：韶关市武江区************（自编）。负责人：郭伟强。原告彭晓云与被告中交远洲交通科技集团有限公司、中交远洲交通科技集团有限公司韶关分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告彭晓云于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭晓云撤诉。案件受理费5312.5元，减半收取2656.25元，由彭晓云负担。审判员  周江婷二〇二〇年一月二十日书记员  谷海媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢86号申请执行人：柳燕荣，女，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李军，男，1965年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈伟，女，1966年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人柳燕荣与被执行人李军、陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9349号民事判决书已经发生法律效力，确定李军、陈伟向柳燕荣偿还借款55万元，并按年利率24%支付该借款自2015年2月8日起至本判决确定的付款之日止的利息。案件受理费6300元，执行费7963元。因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销对(2017)宁0104执6132号执行案件的强制执行，本院于2017年11月2日终结执行。因被执行人拒不履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月6日立案执行。本院在执行过程中已向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了上述被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明上述被执行人名下无银行存款信息，被执行人陈伟的工资账户已冻结（冻结截止2020年11月7日）。被执行人陈伟名下股权已冻结（冻结期限截止2023年3月8日）。(2017)宁0104执6132号执行案件已查封被执行人李军名下宁AXXX号车辆产权及陈伟名下位于银川市金凤区XXX室房屋产权，本案不再另行查封。相关查封、冻结事宜及未及时续冻结（查封）的法律后果已告知申请执行人。本案根据申请执行人的书面申请依法对陈伟名下位于银川市金凤区XXX室房屋评估、拍卖。本院委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司宁夏分公司对上述房产评估，评估价为1214292元。本院通过淘宝网（司法）拍卖平台公开拍卖，经两次拍卖均无人竞买而流拍，流拍价格100万元。本院根据二拍流拍价格组织变卖一次，变卖期限届满而无人竞买。因申请执行人不同意以物抵债，本院已向其告知暂无可供执行财产的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其它财产线索可向本院申请恢复强制执行，执行费7963元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇二〇年二月二十三日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6763号 原告：王玉良，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张桂云，女，1955年6月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王玉良与被告张桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加了诉讼，被告张桂云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张桂云立即偿还借款88000元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月24日被告张桂云在我处借款88000元，当时被告张桂云为我出具了借据一枚，约定还款时间为2016年11月24日，当时没有约定利息。此款到期后我多次向被告催要，被告一直未偿还，现被告已经下落不明，无法联系。 被告张桂云未作答辩。 经审理查明，自2010年开始被告张桂云为开照相馆和购买钩机分两次在原告处借款88000元，经过原告催要，被告没有能力偿还原告借款于2015年11月24日重新为原告出具了借据一枚，约定还款时间为2016年11月24日，此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实有原告王玉良的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：被告张桂云于2015年11月24日出具的借据一枚、2019年11月5日奈曼旗青龙山村民委员会出具的证明一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王玉良与被告张桂云之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告张桂云应当按照合同约定履行偿还借款义务。被告张桂云无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂云于本判决发生法律效力后的十日内向原告王玉良偿还借款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告张桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  左志伟 审 判 员  姜秉龙 人民陪审员  李栋华 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张云成
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初556号 原告（反诉被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘玉华，女，1957年1月5日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称“德卡公司”）与被告（反诉原告）刘玉华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若威、被告刘玉华的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德卡公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年6月25日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年38351元。代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止。原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想,原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面,按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定,该风险应由甲、乙双方共同承担。双方签订的合同很明确为“代租”合同而非“租赁”合同或“转租”合同，双方签订代租合同时，德卡公司处于危困状态，缺乏判断能力等情形致使双方签订合同时显失公平。代租价格与商铺市场价格相差十倍，继续履行代租合同对德卡公司显失公平。《最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条明确了违约方起诉解除合同的条件，违约方不享有单方解除合同的权利，但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。故原告诉至法院，请求解除合同。 德卡公司为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同。 刘玉华辩称，1、不同意解除代租合同。认购协议与代租合同是一起签订的，代租合同是认购协议的基础和条件，如果没有代租的承诺，被告也不会对商铺进行购买，德卡公司在出售商铺时的宣传广告和发放的大量宣传画册，在广告语中承诺投资的商铺5年回本，成就财富的条件是德卡代租，德卡公司就是用本案被告购买商铺款解决了当初建筑成本和经营成本，因此才会出现双方同时签订“认购协议书”和“代租合同”。如果德卡公司没有承诺代租这个附加条件，各商户是不会购买德卡公司销售的商铺的。代租合同的签订是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，德卡公司无权单方解除代租合同。2、德卡公司无力承担租金是由于自己经营不善，属于正常的商业风险，若解除对被告显失公平。故被告对德卡公司提起反诉请求，要求德卡公司继续履行代租合同，并支付2020年的租金。驳回德卡公司的诉讼请求。庭审中同意撤回对德卡总公司的反诉，仅对德卡分公司反诉。 刘玉华为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、认购协议和代租合同； 2、（2019）吉0781民初964号民事判决书； 3、德卡招商的宣传册。 本院经审理认定事实如下：刘玉华与德卡公司于2014年6月25日签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》，刘玉华认购德卡城市广场二层2139号产权商铺，面积14.83㎡，一次性付款总价357049元，约定交付业户自行经营时间为2027年12月31日。同时于2014年6月25日双方签订《德卡城市广场代租合同》，合同约定商铺面积14.83㎡，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，德卡公司在代租期间每年向刘玉华支付租金38351元，租期内每年租金不变。德卡公司在2019年年初，一次性支付当年租金，以后逐年按此方式和金额支付租金。该商铺一直由德卡公司代租至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。德卡公司与刘玉华之间签订的认购协议书和代租合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。德卡公司要求解除合同的理由既不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，更不符合合同僵局的状况，属于正常商业风险。代租合同中第八条第二款约定双方共同承担经营风险，约定泛泛，不明确具体。代租协议是认购协议的基础和前提，单独解除代租协议，对于被告显失公平。德卡公司应当按照代租合同的约定，及时给付2020年租金38351元。综上所述，驳回德卡公司的诉讼请求，支持被告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 二、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于本判决生效后十日内给付刘玉华2020年租金38351元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费379元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范丽莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27037号原告：广东家家乐商业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************************，统一社会信用代码91440606MA4X7UB64。法定代表人：劳达源，该公司经理。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。被告：张国佳，女，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县********，公民身份号码431************286。被告：周彬，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县********，公民身份号码431************330。原告广东家家乐商业服务有限公司与被告张国佳、周彬居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广东家家乐商业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东家家乐商业服务有限公司以与被告张国佳、周彬达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东家家乐商业服务有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元（原告广东家家乐商业服务有限公司已预交），由原告广东家家乐商业服务有限公司负担。审判员  萧永宜二〇一九年十二月十六日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执177号之二 申请执行人：程要东，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程飞，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人程要东与被执行人程飞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人程飞在金融机构的存款人民币64085元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初894号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：河南品然锦达商贸有限公司，住所地焦作市迎宾路19号龙源世家商铺83号。法定代表人：陈新代。原告阙培佳诉被告河南品然锦达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳自愿撤回对被告河南品然锦达商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告阙培佳负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年二月二十五日书记员  冯秋莹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初8号原告：茂名市粤菱电梯有限公司，住所地茂名市****************。统一社会信用代码914************681。法定代表人：陈舒，董事长。委托诉讼代理人：梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：符康玉，男，1965年11月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市**********。公民身份号码440************114。原告茂名市粤菱电梯有限公司与被告符康玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告茂名市粤菱电梯有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告茂名市粤菱电梯有限公司撤诉。案件受理费1658.05元，减半收取计829.02元，由原告茂名市粤菱电梯有限公司负担。审 判 长  郭帝水人民陪审员  潘瑾希人民陪审员  杨 菲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初75号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：谷秋利，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：周长芳，女，1987年9月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：周敏，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：楚成才，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：陈福成，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谷秋利、周长芳、周敏、楚成才、陈福成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许丽亚
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初188号原告廖宏绍，男，汉族，身份证号码441************411，住广东省五华县*******启。被告卢俊源，男，汉族，身份证号码441************515，住广东省五华县*******兴。本院在审理原告廖宏绍与被告卢俊源民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告廖宏绍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖宏绍撤回起诉处理。审判员  魏基强二〇二〇年二月二十四日书记员  赖 敏