文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17493号原告：重庆迈飞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都）B区14栋A7、A8号，统一社会信用代码915001075567759875。法定代表人：蔡秋香，职务总经理。委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。原告重庆迈飞物资有限公司（以下简称迈飞物资公司）诉被告重庆对外建设（集团）有限公司(以下简称对外建设公司)买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迈飞物资公司委托诉讼代理人叶启亚到庭参加诉讼。被告对外建设公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迈飞物资公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款259766.39元；2.判令被告赔偿原告逾期付款产生的资金损失，该资金占用损失以252009元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2018年2月26日起计算到该款清偿完毕之日止（注：计算至2019年6月26日的资金占用损失为23940.85元）；3.判令被告承担原告产生的律师费6000元；4.本案的受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告承建的经开区江南水岸公租房工程项目供应消防管件器材。合同签订后，原告按约履行交货义务，被告尚欠259766.39元。被告逾期支付货款达16个月之久，应赔偿从2018年2月26日起算的逾期付款的资金占用损失。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告对外建设公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《材料采购合同》，主要约定被告向原告购买管件、钢管，数量以实际送货量为准，到货地点为茶园江南水岸公租房一组团施工现场，货款结算方式为每月20日前核对供应材料数量及金额，被告于次月25日前支付验收合格产品的全部货款；合同发生纠纷，诉讼费用和胜诉方的律师费由败诉方承担。2014年12月6日，原、被告签订《材料采购合同》，主要约定被告向原告购买消防管件管材，数量以现场实际供货为准，到货地点为茶园江南水岸公租房五组团施工现场；货款结算方式为每月20日前核对供应材料数量及金额，被告应在次月25日前向原告支付验收合格的全部货款；合同发生纠纷，诉讼费用和胜诉方的律师费由败诉方承担。2015年1月26日，原、被告签订《材料采购合同》，主要约定被告向原告购买消防管件管材，数量以现场实际供货为准，到货地点为茶园江南水岸公租房七组团施工现场；货款结算方式为每月20日前核对供应材料数量及金额，被告于次月25日前向原告支付验收合格的全部货款；合同发生纠纷，诉讼费用和胜诉方的律师费由败诉方承担。上述三份《材料采购合同》被告的签约代表人均系刘承伟。前述合同签订后，原告向被告供应价款为4364065.08元的货物，并开具了对应金额的发票。另查明，原告与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，就本案诉讼委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案，约定合同签订之日支付基础法律服务费6000元。2019年9月10日，北京大成（重庆）律师事务所向原告开具重庆增值税专用发票，载明服务名称为法律咨询、诉讼代理费，金额为6000元。审理中，原告陈述，原告实际供货的总金额是4364065.08元；截止起诉之日，被告尚欠259766.39元货款，原告自愿以252009元为基数进行计算资金占用损失低于起诉时尚欠货款的金额；原告自愿将资金占用损失的起诉时间向后调整为起诉之日（2019年7月15日）；原告起诉后，被告于2019年8月30日支付了128712.49元，原告主张的律师费6000元已通过现金方式支付。庭审中，原告举示了2019年12月11日的《领（付）款申请单》三份，申请单上的科目分别载明“江南水岸一组团”、“江南水岸五组团”、“江南水岸市政道路”，金额分别为37851.53元、68913.66元、24288.71元，原因或用途栏均载明原告公司名称，申请人处均由被告签约代表人刘承伟签名。原告陈述，因为原告要从被告处领取货款，按照流程需先填写领款申请单，由被告的项目负责人（也是合同签约代表人）签字确认后，原告才能领到款项。原告于2019年12月16日向本院提交《撤回诉讼请求申请书》，原告以被告又于2019年12月12日支付了68913.66元、24288.71元，2019年12月13日支付了37851.53元，货款本金已经支付完毕，故向本院申请撤回第一项诉讼请求。上述事实，有《材料采购合同》、重庆增值税普通发票及附件、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、《领（付）款申请单》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告对外建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的三份《材料采购合同》均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。原告向被告供应4364065.08元的货物，被告应按约付款。原告主张截止起诉之日，被告尚欠259766.39元货款，被告未举证其付款情况，故本院采信原告的主张。因原告自认本案起诉后，被告于2019年8月30日支付128712.49元，2019年12月12日支付68913.66元、24288.71元，2019年12月13日支付37851.53元，故截止2019年12月13日，被告已将货款本金全部支付完毕。原告于2019年12月16日向本院提交《撤回诉讼请求申请书》，向本院申请撤回“要求被告支付货款259766.39元”的诉讼请求，本院予以尊重。截止原告起诉之日，被告的付款期限已经届满，因被告未按约足额付款，原告有权主张逾期付款的资金占用损失，原告自愿从起诉之日（2019年7月15日）起，以252009元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算资金占用损失，符合法律规定亦不违反合同约定，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将2019年8月20日起的该部分资金占用利息的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综合原告自认的被告付款情况，本院对原告主张的资金占用损失支持为：以252009元为基数，自2019年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以252009元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2019年8月29日；以123296.51元为基数，自2019年8月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2019年12月11日；以30094.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算2019年12月12日当天的利息。原、被告签订的三份《材料采购合同》均约定因合同发生纠纷，胜诉方的律师费由败诉方承担。原告已为本案支付律师费6000元，故原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆对外建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆迈飞物资有限公司支付资金占用损失（计算方式为：以252009元为基数，自2019年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以252009元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2019年8月29日；以123296.51元为基数，自2019年8月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2019年12月11日；以30094.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算2019年12月12日当天的利息）；二、被告重庆对外建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆迈飞物资有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告重庆迈飞物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5646元、保全费1970元、公告费300元，三项合计7916元，由被告被告重庆对外建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈曼妮