贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4539号 原告：李丽梅，女，回族，1996年1月3日出生，中专文化，住威宁县。 委托代理人：马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州博纳汽车销售服务有限公司。 法定代表人：严玉。 住所地：贵州省毕节市威宁自治县。 统一社会信用代码：91520526MA6DKW065R。 委托代理人：吴大勇，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：昭通稳麦汽车销售有限公司威宁分公司。 住所地：威宁县五里岗街道招商物流园内。 统一社会信用代码：91520526MA6HJQ3R8D。 负责人：马安帅，分公司经理。 委托代理人：丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：苏州卡优汽车租赁有限公司。 住所地：苏州市吴中区木渎镇海德商业广场2幢101室。 统一社会信用代码：913205063545233436。 法定代表人：杨进生。 原告李丽梅诉被告贵州博纳汽车销售服务有限公司（以下简称博纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，经博纳公司申请，本院依法追加昭通稳麦汽车销售有限公司威宁分公司（以下简称昭通稳麦威宁分公司）作为被告参加诉讼，同时依职权追加苏州卡优汽车租赁有限公司（以下简称苏州卡优公司）作为被告参与诉讼。并于2019年11月25日依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽梅及其代理人马仕贤，被告博纳公司代理人吴大勇，被告昭通稳麦威宁分公司代理人丁洪俊到庭参加了诉讼，被告苏州卡优公司经传票传唤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽梅提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告退还原告购车款92000.00元：2、请求人民法院依法判令被告进行三倍购车款的赔偿276000.00元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告投保费用5615.70元，车辆购置税8300.00元，服务费1000元。以上三项合计：382915.70元人民币：4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月2日，因被告法定代表人严玉与原告姐夫马向荣是高中的同学，原告就到被告处预订了一辆斯柯达牌汽车并预付定金5000元（马向荣微信转账），约定车款92000.00元人民币，到2019年3月3日被告正式向我出具了新车订购单，被告口头答复在一个星期之内提取新车，但后来超过约定时间原告购买的新车仍然没有提取到，我就催问被告，被告一拖再拖都不见新车，一直到2019年3月15日被告才通知我说新车已到，要我提取新车，之后我就到被告处向被告支付了购车首付款、服务费等共计30692.00元人民币，在被告工作人员带领下向中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司威宁支公司购买了1150元的交强险和4465.70元的商业险，又向威宁彝族回族苗族自治县国家税务局缴纳了8300.00元的车辆购置税，贷款72000元，合计花费了116607.70元人民币；原告满心欢喜的以为买到了一辆好车，但原告到被告处接车时，原告就发现被告交付给原告的车辆发动机指示灯常亮着，原告便提出疑问，被告工作人员就用解码器接了不亮，被告销售人员还给原告说：是正常的，绝对不会出问题，要原告放心使用，就这样，因被告法定代表人严玉与原告姐夫马向荣是高中的同学，原告单纯的思想信赖的情况下也就开车走人，但第二天又亮了，开回去再次解码不亮，第三天又亮了被告就要我自己开到昭通4Ｓ店接，可能是她们的解码器不好，于是原告就开到昭通4Ｓ店检测，认定为发动机真空管坏了，我认为刚刚买的新车怎么可能坏了呢，于是要求进一步进行检查，更没想到的是居然检测出本车于原告提取新车之前2019年3月6日12时14分34秒开单进行过维修，车牌号为苏Ｅ×××××，更换了机油滤芯器、油底壳螺丝和机油，让原告震惊，显然自己买到的居然是一辆二手车，令原告气愤至极，之后原告便找被告理论，但被告总是找各种借口搪塞，一直不予答复如何处理，一直没有达成协议，令原告遭受了巨大的精神压力，原告认为，自己首次支付那么多钱购买的新车怎么可能是一辆二手车呢？使用起来怎么能够舒心？被告这种欺诈销售的行为应当依法打击，根据《消费者权益保护法》第十八条、第二十条、第二十三条三款、第四十条、第四十八条、第五十二条、第五十五条等之规定，被告应当依法对原告进行赔偿。综上所述，为了保护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告博纳公司辩称：原告提起的诉无事实和法律依据，博纳公司对原告不存在欺诈，请求人民法院驳回原告诉讼请求。博纳公司与原告之间是代为订购合同关系，原告与博纳公司的姐夫系同学关系，原告咨询博纳公司涉案车辆，博纳公司明确告知原告没有此车，只能向其他经销商寻找车辆，博纳公司向同一住所地的昭通稳麦汽车销售服务有限公司（以下简称：昭通稳麦）咨询后称可以提供涉案车辆，于是，博纳公司告知原告可以代为购买涉案车辆，经原告同意并交付定金后博纳公司代替原告向昭通稳麦完成交易。昭通稳麦通知博纳公司可以交车后，博纳公司再通知原告验车、提车。因此，博纳公司与原告之间不存在车辆买卖合同，仅是帮助原告购买车辆。原告与昭通稳麦之间构成买卖合同关系，博纳公司代为向昭通稳麦购车，昭通麦稳所交付的标的物便是博纳公司向原告交付的标的物，所交付的标的物是否符合质量标准，应由昭通麦稳承担责任。博纳公司代为购买的涉案车辆不存在质量问题，不符合消法54规定的惩罚原则。消法55规定的退一赔三指的是销售者故意隐瞒事实，以假充真，以次充好。涉案车辆经原告验车后提车，没有存在产品质量瑕疵等问题。原告所述的更换机油、机油滤芯，油底壳螺丝及涉案车辆曾经落户上牌为苏Ｅ×××××不是事实。涉案车辆实际为全新未落户的车辆，真实情况是4Ｓ店为了保证厂家提出的销售任务，不允许已经调拨到店的车辆外销，也就是不能将车辆转售其他地方。而有的车辆虽然已经调拨到店，但是该地区此类车辆没有销量，为保证业绩不被厂家罚款，4Ｓ店会将外调车辆进行虚拟首保，但实际上并没有完成首保，而是将虚拟首保的更换机油在系统上登记后，再将机油原物发放给车主，以此完成业绩并方便车主在远离4Ｓ店的地方自行更换机油，因此，才会出现更换机油和机油滤芯的说法。至于原告所述的苏Ｅ苏Ｅ×××××更是不可能的，登记首保保证业绩必须有车辆号牌这是行业系统规定，苏Ｅ×××××其实并不真实存在实际落户，10739实际上是涉案车辆的车架号（见：合格证），而苏Ｅ×××××登记的号牌根据博纳公司向车管所了解，是一辆已经报废的黑色桑塔纳轿车，并不是涉案车辆。 综上，博纳公司对原告没有欺诈行为，不应当承担责任，请求法院支持博纳公司诉请，依法判令驳回原告诉请为谢。 被告昭通稳麦威宁分公司辩称，1、原告起诉或者是被告博纳公司追加昭通稳麦公司威宁分公司无事实及法律依据，昭通稳麦威宁分公司与原告、被告不存在合同关系，请法庭依法驳回原告的起诉或者是被告博纳公司的追加请求；2、根据昭通稳麦威宁分公司法人马安帅了解，争议车辆不属于二手车，更不存在欺诈销售，原告的起诉无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉求。至于质量问题，应当按产品质量及国家三包法规另案起诉要求维修或更换。 被告苏州卡优公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月3日，原告李丽梅与被告博纳公司签订《新车订购单》，订购单载明原告所购车型为斯柯达昕动2019款，1.5L，颜色奔放红，车辆价格92000元。手续费1000元。2019年3月15日，被告博纳公司通知原告提取新车，原告经过验车后，被告博纳公司将案涉车辆交付原告。原告验车时，原告称该车里程表显示公里数为20多公里，发动机故障灯亮。原告购车支付了购车款92000元，车辆购置税8300.00元，交强险保险费950元，商业险保险费4453.10元，手续费1000元。且在车辆管理所办理了车辆行驶证。该车附有《强制性产品认证车辆一致性证书》及《机动车整车出厂合格证》，载明了车辆的详细信息。车辆识别代号：LSVGS40G4KN010739,发动机号：DLXB48542，车辆制造日期：2019年2月14日，且车辆经检测符合相关标准，准予出厂。随车发票由苏州卡优汽车租赁有限公司出具，金额83900元，开票日期：2019年3月7日，购买方：李丽梅，销货单位：苏州卡优汽车租赁有限公司。 另查明，根据江苏大众售后服务部出具给原告的《江苏省机动车维修费用结算清单》显示，车辆识别代号及发动机号与案涉车辆相同的车辆（但车牌号为苏Ｅ×××××）由苏州卡优公司于2019年3月6日送至苏州华美都汽车销售服务有限公司保养，清单载明购车日期为2019年3月7日，进厂日期：2019年3月6日。进厂里程表读数2ＫＭ，维修费，材料费、工时费均为零。维修时间：2019年3月6日12时14分至2019年3月6日12时35分。维修次日即3月7日，华美都公司出具涉案车的机动车销售统一发票给苏州卡优公司，发票载明销货方是华美都公司，购买方是苏州卡优公司。而上述号牌为苏Ｅ×××××车辆，根据江苏昆山交警发布在网络上的公告显示，车辆型号不是原告所购车辆，且苏Ｅ×××××车的机动车登记证书，号牌、行驶证已公告报废。另查明，本院依职权就上述事实向苏州卡优公司及华美都公司所做调查，二公司作相应说明，内容主要如下：苏州华美都公司系上汽大众一级经销商，苏州卡优公司为二级经销商，案涉类型车辆仅一级经销商有直接向厂家提取新车资格，且一级经销商不能向其区域外直接销售车辆。而案涉车辆里程表仅显示2公里就有保养记录的原因是新车质量担保保养。华美都公司陈述案涉车系其销售给卡优公司，而卡优公司陈述案涉车辆是因华美都公司不能直接销售给外省的原告，所以卡优公司是受华美都公司委托代开发票。 本案争议的焦点是：本案涉案车辆的销售过程是否构成《消费者权益保护法》第五十五条所述的“欺诈行为”？ 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。本案原告所购车辆（出厂日期为2019年2月19日，购车发票出具日期2019年3月7日），随车附有质量合格证书。原告在2019年3月15日交付案涉车辆时已经进行了验车，验车过程中并未提出交付车辆与其预购车辆有所不符的情况，虽然当时发现车辆发动机故障灯亮，但被告方对此并未刻意隐瞒，不存在欺诈行为。原告主张被告欺诈的理由主要是案涉车辆2019年3月6日在苏州华美都汽车销售服务有限公司有过一次保养记录，同时2019年3月7日苏州华美都汽车销售服务有限公司向苏州卡优公司出具过一份购车发票。上述情节是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的“欺诈行为”是本案的焦点。根据苏州卡优公司及苏州华美都公司“苏州华美都公司系上汽大众一级经销商，苏州卡优公司为二级经销商，案涉类型车辆仅一级经销商有直接向厂家提取新车资格，且一级经销商不能向其区域外直接销售车辆。而案涉车辆里程表仅显示2公里就有保养记录的原因是新车质量担保保养。”的相关陈述内容，结合案涉车辆华美都公司及卡优公司所开具的发票日期均是2019年3月7日，且2019年3月6日有保养维修记录时距离出厂日期2019年2月14日不足一个月，交付车辆给原告时里程表仅有20余公里的等事实，本院认为，原告主张的前述理由，不能构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的“欺诈行为”，而更符合是位于苏州的上汽大众经销商为了规避相关规定把案涉车辆销售至外省而做的处理行为。上述行为并未对原告所购车辆质量、价值、使用、安全等造成任何实质性影响，也不是为了刻意隐瞒原告而实施的行为。至于上述行为违反了国家的什么法律及行政法规，应由相关行政管理部门予以处罚，而不是适用消费者权益保护法的惩罚性赔偿。同时，如果原告所购车辆确有质量瑕疵，或因有过保养记录后给原告造成相应损失，原告可根据合同法主张违约责任或消费者权益保护法等法律规定主张被告承担退货、更换、修理等义务。但经本院释明后原告坚持按照消费者权益保护法第五十五条规定主张退车及三倍赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李丽梅的诉讼请求。 案件受理费3522元由原告李丽梅承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年二月十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨