wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1499号原告：陈茂葵，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告：吴大文，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告陈茂葵与被告吴大文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茂葵到庭参加诉讼，被告吴大文经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂葵向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴大文偿还借款本金20000元；二、按借款本金20000元为基数，自2018年8月15日起至还清借款期间按月利率2%计算的利息，利息暂计至起诉日5600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月份经徐南山介绍和原告认识，后于2018年8月15日以开货车需要资金周转为由向原告借款本金20000元，并承诺到期后按月利率2%和本金一起归还原告，借款期限为6个月，借款时间从2018年8月15日至2019年2月15日止，原告打印了一份借条，被告在借条上签名和按手指印确认给原告收执。借款到期后，被告就经常电话不接并失去联系，被告至今未偿还借款本金20000元和借款日起的利息。原告为维护其自身权益，为此特向法院起诉，并请求依法判决。被告吴大文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2018年8月15日，被告吴大文向原告借得本金20000元，并向原告出具了一张“借条”，内容为“兹有本人吴大文，身份证号码44XX35因本人急需资金周转向陈茂葵借到人民币现金（大写）贰万元整￥20000.00元，利息2分按月付息，借款时间2018年8月15日至2019年2月15日止，到期归还本金。特立此据。本借条签署时本人已收到人民币现金贰万元整￥20000.00元。借款人：吴大文，借款日期：2018年08月15日立据，借款地点：梅州市煜茂实业有限公司”，被告吴大文在“借条”上的借款人栏予以签名并按捺指模。本院认为，关于原告陈茂葵要求被告吴大文偿还借款本金20000元的诉讼请求，有被告吴大文向原告出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未能按约还款，属违约行为，故对原告的诉请，本院依法予以支持。关于原告陈茂葵要求被告吴大文支付按借款本金20000元为基数，自2018年8月15日起至还清借款期间按月利率2%计算的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，原告诉请未超出上述规定，本院依法予以支持。被告吴大文经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴大文应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈茂葵借款本金20000元及利息（利息应以借款本金20000元为基数，自2018年8月15日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告吴大文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年二月二十八日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初49号公诉机关揭西县人民检察院。被告人杨健武，男，1983年9月11日出生，身份证号码：445************575，汉族，初中文化，广东省揭西县人，无业，住揭西县**************号。因本案于2019年10月*8日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人杨健武犯故意毁坏财物罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人杨健武到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年10月28日凌晨1时许，被告人杨健武认为被害人杨潮林说其坏话遂上门找被害人杨潮林（位于揭西县***********）理论，后因被害人杨潮林拒不开门，被告人杨健武便用钢丝钳剪断被害人杨潮林新屋的电线，用菜刀砍断被害人杨潮林种植的荔枝树、油柑树和枇杷树，还用石头砸坏被害人杨潮林家的窗户玻璃。经揭西县*********估价：被毁坏的电线、玻璃、树木等物品价值人民币18975元。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及其他涉案物品照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，制作笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，其他书证材料，证人杨文华、陈春娜的证言，被害人杨潮林的陈述，被告人杨健武的供述，揭西县*********出具的揭西认定[2019]411号价格认定结论书，揭西县公安局凤江派出所出具的K445222********1910***4现场勘验检查记录，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人杨健武犯故意毁坏财物罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年二个月，且不适用缓刑。被告人杨健武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨健武无视国家法律，为发泄情绪竟故意毁坏他人的财物，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人杨健武归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨健武所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨健武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  刘凤娇二〇二〇年二月二十七日书 记 员  冯晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9897号原告：周学文，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：文芳，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住。原告周学文与被告文芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学文及其委托诉讼代理人何文庭到庭参加了诉讼，被告文芳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告退伙款46000元，并按年利率6%的标准支付自2019年11月18日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，原告与被告及邓智敏三人商议后由三人共同出资、共同参与进货、出货，合伙经营生猪销售业务，利润、亏损均摊。原告于2019年9月6日通过手机银行转账支付给被告出资款36000元，同日通过微信转账支付给被告出资款10000元，共计46000元。被告收到原告出资款后未按约定从事合伙事务经营，原告及邓智敏未实际参与生猪销售合伙经营业务，遂要求退伙，由被告按原出资额退还出资，被告表示同意。后经原告多次催促，被告未履行退资承诺。2019年9月14日，原告及邓智敏与被告经宁乡市玉潭街道人民调解委员会主持调解并达成调解协议，协议约定文芳在2019年11月18日前还清周学文4.6万元。同日，被告还向原告出具欠条一张。还款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告文芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原与被告及案外人邓智敏合伙经营生猪销售。2019年9月14日，三方经宁乡市玉潭街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议“…二、还款计划文芳保证在2019年11月18日之前还清周学文4.6万元，邓智敏4000元（剩余部分自行协商解决）……”。同日，被告文芳向原告出具欠条一张“欠条今欠到周学文现金肆万陆仟元整。2019年11月18日还￥46?000.00元文芳2019.9.14日430124197904127329”。期限届满后，被告文芳未向原告支付款项。上述事实有原告提交的调解协议书、欠条、转账凭证等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告合伙从事生猪销售,合伙终止时的散伙退款经调解委员会主持调解达成一致意见,由被告文芳返还给原告周学文退伙款46000元，并由被告向原告出具欠条,被告依法应当按照调解协议及欠条的约定返还给原告退货款46000元。但返还期限届满后,被告文芳没有依约返还原告该款项,违反了双方的约定,原告起诉要求被告返还退伙款46000元,符合法律规定,本院依法予以支持。亦根据协议的约定，被告文芳应于2019年11月18日前还清，因被告的违约行为造成原告的资金占用损失，故原告要求被告按年利率6%的标准自2019年11月18日起至实际清偿之日止计算资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告文芳未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文芳于本判决生效之日起十日内向原告周学文支付退伙款46000元；二、被告文芳以46?000元为基数按年利率6%的标准向原告周学文支付自2019年11月18日起至该款实际清偿之日止的资金占用利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇二〇年二月二十日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1230号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：徐志强。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  董兵兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢235号崔某：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1620元。经本院立案受理，已执行到位1620元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字第（2019）第33号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26708号原告：庞涵，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：刘文吉，男，1987年1月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告庞涵诉被告刘文吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告庞涵到庭参加诉讼，被告刘文吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庞涵向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款10523元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告购买人造革皮革材料共计10532元。被告出具借条承诺2019年7月31日前支付，但被告至今仍未支付。被告刘文吉没有答辩。原告向本院提供了借条予以证实。被告刘文吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告刘文吉欠原告货款人民币10523元的事实清楚，证据充分，被告刘文吉应予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘文吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞涵支付货款本金人民币10523元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计31.54元（原告已预交），由被告刘文吉负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年一月十五日书记员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初235号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗兵，男，1992年3月21日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广东省肇庆市高要区*******。2019年4月23日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十三日，羁押时间自2019年4月22日至2019年5月6日。2014年4月25日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人罗兵犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人罗兵犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：1.2019年3月17日12时许，被告人罗兵去到佛山市顺德区杏坛镇马齐天光墟停车场，使用相似的钥匙开锁,将被害人陈某的一辆黑红色艾特牌电动车（经鉴定价值人民币1169元）盗走（已被行政拘留十三日）。2.2019年11月9日18时许，被告人罗兵去到佛山市顺德区大良街道中怡新天地对开路边，使用同样方式将被害人叶某一辆蓝白色踏迪牌电动车（经鉴定价值人民币1634元）盗走。3.2019年11月16日9时许，被告人罗兵去到佛山市顺德区大良街道新一城商场公交车站旁，使用同样方式将被害人郑某一辆红色新日牌电动车（经鉴定价值人民币1824元）盗走。4.2019年11月18日凌晨1时许，被告人罗兵去到佛山市顺德区*********边，用手拉开一辆粤E*****号牌小汽车车门后，将被害人刘某车内现金人民币约70元和四包香烟（经鉴定共价值人民币390元）盗走。综上所述，被告人罗兵盗窃四宗，盗得财物共价值5087元。2019年11月20日，民警在佛山市顺德区容桂街道细滘市场一网吧内将被告人罗兵抓获。破案后，被盗财物均未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗兵的供述和辩解；被害人郑某、刘某、叶某、陈某的陈述；辨认、指认材料；被害人郑某提供的车辆销售票据，被害人叶某提供的电动车专用票，被害人陈某提供的电动车合格证、票据；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；前科材料；行政处罚决定书、行政处罚告知书；户籍证明；监控视频截图；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人罗兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗兵有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人罗兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗兵犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人罗兵因第1宗盗窃行为被行政拘留的实际羁押时间为15日。本院认为，被告人罗兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗兵犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗兵归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人罗兵的罪责相符，本院予以采纳。被告人罗兵的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。综合考虑被告人罗兵的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的15日，即自2019年11月19日起至2020年8月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人陈某、叶某、郑某、刘某的经济损失人民币1169元、1634元、1824元、460元由被告人罗兵予以赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇二〇年二月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初172号原告：韶关市********，住所地：韶关市浈江区*******。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。被告：孙振，男，汉族，1976年12月9日出生，住安徽省太和县。原告韶关市********与被告孙振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韶关市********于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市********以被告孙振已向其支付所拖欠的租金等费用，诉讼目的已经实现，继续诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市********撤诉。案件受理费268.06元，减半收取计134.03元，由原告韶关市********负担。审判员  严桥洋二〇二〇年二月二十一日书记员  李 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3302号原告：陈某。原告:张某1。原告:张某2。原告:张某3。四原告共同委托诉讼代理人王东、山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：金莹、山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告:张某4。被告：张某5。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。案由：确权纠纷。本院于2019年11月25日立案受理了原告诉被告确权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  李丽二〇二〇年二月二十五日书记员  李鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53500号原告：刘辉勇，男，汉族，1967年8月7日出生，住址广东省深圳市深圳市福田区。被告：李程远，男，汉族，1980年6月19日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告刘辉勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘辉勇撤诉处理。本案案件受理费450元（已由原告预交），本院收取225元，由原告负担。审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 易    辉二〇二〇年二月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执254号申请人刘继梅与被执行人赵金祥物权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初7229号民事调解书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25686号原告：梁海冀，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，所地佛山市禅城区文华北路56号7座1015房，统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人:陈标，系公司员工。原告梁海冀与被告佛山市车之港汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告诉称，2016年8月15日，原告在被告公司以租代购轿车现代瑞纳粤X*****并签订合同(编号HT201608150012)，约定原告3年(36期)内供满后，被告需积极配合原告在期满(2019年8月15日)后一个月内完成过户手续，如今被告用各种理由拖延，至今未有书面答复。合同上的联系电话、官方微信等联系不上被告。请求:1.被告立即将轿车现代瑞纳粤X*****过户给原告;2.合同期满后逾期，被告需向原告支付合同价106884元5%作违约金;3.被告承担本案的诉讼费用。被告佛山市车之港汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的租赁合同《双方责任条款》及《车辆销售协议》中均约定管辖法院在被告所在地，被告所在地已在2016年9月22日由合同中的地址变更为广东省佛山市禅城区**************，2019年4月9日变更为佛山市禅城区**************。本案为合同纠纷，约定管辖法院应是佛山市禅城区人民法院，依据民诉法约定管辖的相关规定，本案应移送佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为乙方与被告作为甲方签订的车辆销售协议第六条约定：“争议处理：如果甲乙双方在合同履行中出现纠纷，应协商解决，如协商不成诉至甲方所在地人民法院审理”。上述约定没有违反法律规定，合法有效，而被告提供了工商登记资料证明被告的住所地在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告佛山市车之港汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市禅城区人民法院处理。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十一月二十九日书记员  张捷云
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢22号 兴安鼎丰房地产开发有限责任公司、文庆林： 本院执行的兴安鼎丰房地产开发有限责任公司申请文庆林民间借贷纠纷一案【（2018）桂0325民初1598号】，被执行人文庆林已向申请执行人兴安鼎丰房地产开发有限责任公司自动履行全部借款本息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8221号 原告：徐生坤，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：徐永坤，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：徐权坤，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：徐慧敏，女，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：钟琴，女，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码913304837434525180。 负责人：陈玉良，总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告徐生坤、徐永坤、徐权坤、徐慧敏诉被告钟琴、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐生坤、徐永坤、徐权坤、徐慧敏，被告钟琴、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐生坤、徐永坤、徐权坤、徐慧敏向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失合计224829.50元，由被告平安桐乡公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由钟琴承担60%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明： 2019年7月18日7时57分许，徐金荣（1934年3月1日出生）驾驶电动三轮车途经桐乡市南侧地方，由东往西行驶时，与前方同向行驶由钟琴驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成徐金荣受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐金荣、钟琴均负事故同等责任。事故发生后，原告支出抢救费用483.50元。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，徐金荣系因肺异物吸入（胃内容物）致机械性窒息而死亡，交通事故损伤在其死亡过程中起辅助作用。 另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额150万元）及不计免赔险于平安桐乡公司，事故发生在保险期间内。2019年7月22日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，钟琴向原告支付补偿款22000元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，原告因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下即抢救费483.50元，予以确定。2.死亡伤残限额项下合计124795元。其中，死亡赔偿金，本院根据交通事故损伤在徐金荣死亡中所起作用等，确定为68255元（27302元/年×5年×50%）；丧葬费33216元，予以确定；处理丧葬事宜误工费，应计算为3024元（144元/天×3人×7天）；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、交通事故损伤在徐建荣死亡中所起作用等，酌情确定20000元；交通费300元，予以确定。综上，原告的损失合计125278.50元，由平安桐乡公司在交强险限额内赔偿110483.50元（含精神损害抚慰金）；余款14795元，由平安桐乡公司在商业三者险限额内赔偿60%计8877元。故平安桐乡公司需赔偿原告共计119360.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐生坤、徐永坤、徐权坤、徐慧敏119360.50元； 二、驳回原告徐生坤、徐永坤、徐权坤、徐慧敏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1524元，减半收取762元，由原告徐生坤、徐永坤、徐权坤、徐慧敏负担300元，由被告钟琴负担462元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，诉讼费缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  包 伟 二〇二〇年二月二十四日 （代）书记员  邱晓佳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7433号原告：单云江，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李东智，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现住址不明。原告单云江与被告李东智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单云江到庭参加了诉讼。被告李东智经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款55000元。事实与理由：被告于2015年8月11日、2015年10月24日、2015年11月19日、2016年2月11日、2016年12月30日分别五次向原告借款55000元用于给工人开资等使用，并为原告出具了借据五份，此款后经原告催要，被告至今未给付原告。庭审中，原告撤回了2016年12月30日有关15000元借款的起诉，变更诉讼请求要求被告偿还借款40000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日、10月24日、11月19日，2016年2月11日，被告李东智因需要资金分四次向原告单云江借款40000元，每次均为10000元，并为原告出具借据、借条共四份，借据中未约定利息及还款时间。上述款项后经原告催要，被告至今未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告出借了涉案款项后，被告理应及时足额予以偿还，至今未还系违约行为，应承担继续履行的责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东智于本判决生效后十日内返还原告单云江借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告承担800元，原告承担380元，公告费590元，由被告承担。被告承担部分合计1390元，此款原告已预交，被告于本判决生效后十内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王艺潼审判员  梁泽军审判员  鲁 静二〇二〇年二月十二日书记员  陈 晨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12675号            原   告              田娜娜，女，1986年12月3日出生，汉族，住即墨市华山镇梁家疃村164号。身份证号：370282198612033627。                  被   告              中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区泰山一路358号。社会同一信用代码：91370282965401329R。      负责人：庄乾顺，总经理。                  案由              保险合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由田娜娜负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20123号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄正甲，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：450************235。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄正甲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员曾纯道、郑慧敏组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金5955.09元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年4月7日，尚欠利息725.25元、逾期还款违约金131.59元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计6811.93元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：625**********179）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年4月7日，累计透支欠款本金5955.09元、利息725.25元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金131.59元（最低还款额未偿还部分的5%），合计6811.93元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年2月20日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********179的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2015年4月28日起进行消费及透支，截至2019年4月7日止产生透支本金5955.09元、利息725.25元、逾期还款违约金131.59元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年4月7日止，被告累计拖欠原告透支本金5955.09元、利息725.25元、逾期还款违约金131.59元，合计6811.93元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年4月8日起的利息，应以透支款5955.09元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄正甲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5955.09元、逾期还款违约金725.25元及利息（利息计至2019年4月7日为725.25元；自2019年4月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金5955.09元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黄正甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  曾纯道人民陪审员  郑慧敏二〇二〇年一月二日书 记 员  李嘉濠
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终17号原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖登辉，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，住广东省蕉岭县************，务工，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在广东省蕉岭县看守所。辩护人刘中强，广东法泰律师事务所的律师。广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人赖登辉犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1427刑初111号刑事判决。被告人赖登辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖登辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被害人徐某发为重新申请办理政府低保，与被告人赖登辉商量将自己的13万元现金以赖登辉的名义来存入银行，赖登辉同意。2019年2月11日9时许，赖登辉与徐某发携带13万元现金来到蕉城镇华侨大厦对面的中国农业银行蕉岭蕉城支行，以赖登辉为户名开具银行存单，由徐某发输入密码，赖登辉签名确认的方式共同完成存款，后赖登辉将存单交给徐某发。随后俩人回到徐某发的住家，徐某发在客厅当着赖登辉的面将存单放在从其房间内拿出的月饼盒子内，并将月饼盒子放回房间里的抽屉内并上锁，后赖登辉将存单盗走。2019年2月24日，徐某发发现存单不见了，多次询问赖登辉有无拿，赖登辉均否认。次日赖登辉来到中国农业银行蕉岭蕉城支行将盗得的徐某发的存单密码修改并一次性将存单内130015.17元（含15.17元利息）转入自己的中国农业银行卡中（户名：赖登辉，账号：622*************814），并将存单销户。案发后，13万元人民币已追回并发还给徐某发。上述事实，有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人赖登辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人赖登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。上诉人赖登辉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人赖登辉构成盗窃罪属于事实不清，证据不足。上诉人赖登辉承担保管合同中返还保管存款的民事责任，作为上诉人赖登辉名字的存单，只有上诉人赖登辉才有权利兑现存款，绝对占用、支配、使用和处分存款。上诉人赖登辉凭自己的存单向银行支取、转存法定的自有存款符合法律、法规的规定，故上诉人赖登辉的行为不构成盗窃罪。原审判决定性错误，应予撤销，应当改判上诉人赖登辉无罪。经审理查明，原判认定被害人徐某发以上诉人赖登辉的名义存入银行13万元，上诉人赖登辉盗得徐某发的存单后到银行将存单密码修改并一次性将存单内130015.17元（含15.17元利息）转入到其中国农业银行卡上，秘密窃取被害人徐某发上述款项的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人赖登辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赖登辉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人赖登辉构成盗窃罪属于事实不清，证据不足。上诉人赖登辉承担保管合同中返还保管存款的民事责任，作为上诉人赖登辉名字的存单，只有上诉人赖登辉才有权利兑现存款，绝对占用、支配、使用和处分存款。上诉人赖登辉凭自己的存单向银行支取、转存法定的自有存款符合法律、法规的规定，故上诉人赖登辉的行为不构成盗窃罪。原审判决定性错误，应予撤销，应当改判上诉人赖登辉无罪。经查，被害人为继续领取低保，与上诉人赖登辉商量将其13万元现金以上诉人赖登辉的名义存入银行，经上诉人赖登辉同意后双方到中国农业银行蕉岭蕉城支行办理存款手续，虽以上诉人赖登辉的名义开户存款，但该存款的密码、存款单由被害人设置及保管，该存款的所有权仍属被害人，并没有具体委托上诉人赖登辉保管，上诉人赖登辉主观上清楚自己对该存单、密码及存单上的存款无任何持有或者支配关系。上诉人赖登辉明知其实名制下的存款为被害人所有，且由被害人保管存单、密码，上诉人赖登辉采用秘密手段盗取存单后，利用自己是存款名义人的便利条件，到银行重置设置密码的方式将该存单内的全部款项转出，上诉人赖登辉的上述行为均是在被害人不知情的情况下进行，是一种秘密窃取的行为，上诉人赖登辉盗窃数额已达10万元以上，属数额巨大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征。故对上诉人赖登辉及其辩护人提出的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年二月十八日书记员 丘素红
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01终2750号上诉人（原审原告）：西安国图能源科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王俊，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高晓星，女，1987年1月14日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住西安市出长安区。上诉人西安国图能源科技有限公司（以下简称国图公司）因与被上诉人高晓星不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2227号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国图公司上诉请求：1．依法撤销一审裁定并发回重审或改判；2．被上诉人承担本次诉讼费。事实与理由：上诉人国图公司不服一审裁定，依法提起上诉。被上诉人高晓星在公司任出纳期间，毫无职业操守，品行恶劣。曾多次将公司钱财据为己有。在开具2016年10月至2017年3月半年房租发票时，未缴纳完税款开发票，将完税款3960元据为己有。高晓星离职后，公司在查账时发现高晓星这一恶劣行为立即电话联系她，高晓星于2018年6月24日以银行转账形式将3960元的税款退回公司账户。因高晓星2017年未及时缴纳完税款，2018年房租发票完税优惠政策结束，造成公司补开房租发票缴纳税款多支付4674.12元。高晓星拒不补偿因其个人行为不轨造成公司的损失，公司诉至长安法院追讨。一审法院2018年12月26日受理此案，2019年6月12日开庭，2019年12月2日出裁定，期间法官要求的税务部门的证明等一一出具，后被一审法院裁定不在法院受理范围，遭驳回。上诉人认为一审法院的裁定显系认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法公平公正的予以撤销原判，发回原审法院重新审理或改判。国图公司起诉至一审法院请求：1.判令高晓星补偿因其个人原因造成公司多缴纳完税款项4674.12元；2.诉讼费由高晓星承担。事实和理由：高晓星在其公司任出纳期间，因在开具2016年10月至2017年3月半年房租发票时，未及时开发票及缴纳完税款，2018年房租发票完税额度提高，造成其公司补开房租发票时多缴纳了4674.12元，国图公司要求高晓星补偿无果，诉至法院，望判如所请。一审经审查认为，高晓星作为国图公司的出纳，其开具房租发票及缴纳完税款实为履行职务行为，属于公司内部管理问题，高晓星与单位（即原告）之间不存在平等主体之间的债权债务关系。因双方之间并不存在平等主体之间的债务关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回国图公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回西安国图能源科技有限公司的起诉。本案受理费50元，予以退还国图公司。本院认为，根据国图公司的主张本案涉及的是高晓星在国图公司任出纳期间履行职务不当给该公司造成损失该公司要求赔偿的问题。高晓星系国图公司工作人员，缴纳税款系其履行职务行为，履行职务行为是否得当属于国图公司内部管理问题，本案中双方当事人之间并非平等民事主体之间的债权债务关系，故原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回国图公司的起诉，判处并无不当。国图公司上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年二月十七日 法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员    崔  诚  浩      1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执370号 申请执行人:何木英,女1956年11月10日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：方学敏,男1962年12月02日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人何木英与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十日 书记员  藕璐璐
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执706号申请执行人：朱广厚，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。朱广厚与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币2130元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，朱广厚向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保22号 申请人：张立江，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张超超（申请人张立江儿子），男，1987年2月14日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。 被申请人：吴海峰，男，1971年10月25日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：泗洪县上塘镇春塘幼儿园，住所地泗洪县上塘镇法定代表人：胡晓玉，该幼儿园园长。 申请人张立江于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海峰驾驶的登记在被申请人泗洪县上塘镇春塘幼儿园名下的苏Ｎ×××××大型专用校车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人张立江的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吴海峰驾驶的登记在被申请人泗洪县上塘镇春塘幼儿园名下的苏Ｎ×××××大型专用校车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年二月十一日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9070号 申请执行人：李建斌，男，汉族，1986年10月7日出生，住址四川省阆中市。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人李建斌与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7367号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）28000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。依法扣划被执行人银行存款28320元至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7367号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费320元已从被执行人账户扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7367号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈晓敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢3号 申请执行人：李志强，男，，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：路成斌，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张素红，女，，汉族，现住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第76号民事判决书，向被执行人路成斌、张素红发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路成斌、张素红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路成斌、张素红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款110000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路成斌、张素红应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  李艳雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19920号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：葛长建，男，1984年2月19日出生，汉族，该公司客服主管，住北京市房山区。被告：张英，女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业公司）与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司之委托诉讼代理人葛长建到庭参加诉讼。被告张英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2259.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拖欠2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告与被告之间签订了前期物业服务合同，从2016年1月16日起为其提供物业服务。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业服务费的行为侵害了原告的权益故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付物业服务费并承担本案的全部诉讼费用。张英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，永升物业公司向本院提交如下证据：1.北京市商品房预售合同，合同中包括了前期物业合同等附件内容，按照合同约定被告延迟支付；2.资质证书，证明原告是涉案小区的合法物业服务企业。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：张英为北京市房山区书院南街X号院X号楼X层X室的业主，房屋面积为36.22平方米。2014年3月10日，张英与北京旭科置业有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，合同约定：永升物业公司为该房屋所在小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准为【办公】5.2元/平方米·月。张英现未交纳2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。永升物业公司为张英居住的小区提供物业服务，张英理应交纳2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2260.13元，现永升物业公司要求张英交纳物业服务费2259.6元，本院对此不持异议。被告张英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张英于本判决生效后七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费2259.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张英负担（已由上海永升物业管理有限公司北京分公司预交，张英于本判决生效后七日内向上海永升物业管理有限公司北京分公司支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  张国明人民陪审员  朱维元二〇二〇年二月十二日书 记 员  于 淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终345号上诉人（原审原告）：广东宏陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区。法定代表人：杨耀生，总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓土金，男，汉族，1965年9月16日出生，住广东省阳山县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈珩，男，汉族，1985年7月31日出生，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。上诉人广东宏陶陶瓷有限公司（以下简称宏陶公司）因与被上诉人沈珩劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年10月31日判决：“一、广东宏陶陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金37287元予沈珩；二、驳回广东宏陶陶瓷有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”上诉人宏陶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、沈珩不服从安排，阻碍他人正常工作，故意不按照工资发放要求在工资表上签名导致无法正常发放劳动报酬，该情况不属于用人单位故意拖欠劳动报酬的情况，因此宏陶公司并不存在拖欠发放工资的情形。宏陶公司一直到2019年6月还在为沈珩缴纳社保，直到沈珩在仲裁开庭时明确表明不愿意继续工作，而且已在其他单位工作，宏陶公司才停止为其购买社保。2019年7月佛山市南海区**猪肉店已为沈珩购买社保，即沈珩已与其他单位形成劳动关系，属于沈珩自行离职，并非宏陶公司迟发工资导致。根据沈珩提交的《农业银行个人明细对账单》显示，宏陶公司已于2019年4月26日将2019年1月至3月期间的工资发放完毕。而春节放假期间宏陶公司发放工资的惯例是1月、2月工资在3月发放，上月发下月工资，并且需要签收工资表。而2019年4月的工资于2019年6月6日发放给沈珩是由于沈珩不签收工资签收表所致，宏陶公司在沈珩未签名的情况下仍然先发放工资，显然宏陶公司并未故意拖欠工资。虽然工资发放的日期稍有迟延，但迟延的原因是沈珩无按照宏陶公司的规定履行工资表的签名手续所致。二、宏陶公司在2019年春节后及时通知沈珩回单位上班，但沈珩在明知没有原工作岗位的情况下，拒绝服从安排，拒绝上班，其行为构成旷工。综上，宏陶公司无需向沈珩支付解除劳动关系的经济补偿金。宏陶公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判宏陶公司无需向沈珩支付解除劳动关系的经济补偿金37287元。2.一审、二审诉讼费用由沈珩承担。被上诉人沈珩答辩称：宏陶公司通过银行转账的方式支付工资，需签收工资表才发放工资的说法不成立。宏陶公司确实拖欠沈珩2019年1月至4月的工资，宏陶公司正常发放工资的周期为当月月底发放上个月的工资，但上述四个月的工资均迟于正常发放工资的时间，即宏陶公司未及时足额支付劳动报酬。另外，宏陶公司承认因生产调整，取消了沈珩的工作岗位，即宏陶公司未能提供劳动合同约定的劳动条件，且未与沈珩协商调整岗位，变相增加沈珩的工作量，取消沈珩的打卡考勤等方式逼迫沈珩离职。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于宏陶公司是否需要向沈珩支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。经查，宏陶公司确认其于2019年4月26日向沈珩发放2019年1月至3月的工资，2019年6月6日向沈珩发放2019年4月份的工资。根据双方签订的《劳动合同》显示，双方约定的发放工资周期为每月30日前发放上月工资。显然，宏陶公司向沈珩发放2019年1月至4月工资的日期已超出双方约定的工资发放周期。宏陶公司承认其发放上述月份工资存在迟延的情形，但是由于沈珩没有按照宏陶公司规定在工资签收表上签名所致，其无需支付解除劳动关系的经济补偿金。但按时足额向劳动者发放劳动报酬是用人单位应尽的法定义务，且劳动者签收工资表并非用人单位支付劳动报酬的必经程序，即劳动者未签收工资表不能免除用人单位迟延发放劳动报酬的责任，因此宏陶公司主张沈珩不签收工资而迟延发放工资的责任在于沈珩，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，沈珩以宏陶公司未按时足额支付劳动报酬为由，主张宏陶公司支付解除劳动关系的经济补偿金有理，本院予以支持。关于沈珩的离职时间。沈珩于2019年4月11日向宏陶公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，宏陶公司于2019年4月12日收到该通知书。结合宏陶公司提供的2019年4月考勤登记表“备注”一栏注明“沈珩12日开始申请解除劳动合同”，因此双方解除劳动关系的时间为4月12日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合双方确认的沈珩入职时间为2010年7月29日，其离职前的月平均工资为4143元，即宏陶公司应向沈珩支付的解除劳动关系的经济补偿金为37287元（4143元×9个月）。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东宏陶陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年二月二十日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初257号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，地址：广宁县************。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，该行办事员。被告：肇庆市高润发展有限公司,住所地:肇庆市******棉纺厂内，统一社会代码：914***********344R。法定代表人：董某1。被告：董某1，男，1963年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区*****新世界花园新湖苑B7幢6B房，公民身份号码：442************056。被告：李天柱，男，1965年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区***********，身份号码：440************435.原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与被告肇庆市高润发展有限公司、董某1、李天柱借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费82406元，减半收取计41203元，由原告广宁县**信用合作联社负担。审判员  刘家南二〇二〇年二月二十六日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初583号之一原告：佛山市三水区***xx五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区***xx，统一社会信用代码9xxx2。经营者：崔敦奇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省安乡县************，公民身份号码430************63X。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：珠海xx科技有限公司，住所地广东省珠海市xxx******，统一社会信用代码914***********xxF。法定代表人：HONGBOYAO。原告佛山市三水区***xx五金制品厂与被告珠海xx科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月19日，原告以与被告达成和解协议后，被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂撤诉。案件受理费减半收取计338元、财产保全费370元，合共708元，由原告佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂负担。审判员  廖连载二〇二〇年二月二十四日书记员  胡颖妍
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初22号原告：海丰县雄金帆布广告工程部，住所地：海丰县************，统一社会信用代码：92441521MA515FRY5K。经营者：陈广舜。委托诉讼代理人：陈立雄。被告：梁育旺，男，汉族，1989年6月11日出生，住广东省汕尾市海丰县********，身份证号码：441************811。本院在审理原告海丰县雄金帆布广告工程部诉被告梁育旺广告合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日以被告梁育旺已清偿欠款为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告海丰县雄金帆布广告工程部自愿撤回对被告梁育旺的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海丰县雄金帆布广告工程部撤回对被告梁育旺的起诉。案件受理费25元，由原告海丰县雄金帆布广告工程部负担。审判员  林乃流二〇二〇年二月十一日书记员  余梦婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5037号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥荣，男，1953年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人张祥荣、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且人民法院已判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人张祥荣依据购房合同享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。张祥荣并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，申请人对案涉房产享有的抵押权属于物权优先于被申请人对华辉公司享有的债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案张祥荣于2012年1月2日与华辉公司签订《商品房买卖合同》，交清全部房款，并于同年11月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是张祥荣诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年二月二十八日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3946号原告：罗记房，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************之二，公民身份号码441************273。被告：潘小青，女，汉族，1982年9月8日出生，身份证住址广东省广州市增城区**************，公民身份号码440************028。原告罗记房与被告潘小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗记房到庭参加诉讼。被告潘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗记房向本院诉求：1、判令被告向原告支付货款23899元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事门窗加工工作，并批发销售门窗。被告潘小青为杨明光的妻子，二人共同经营建材店。2018年5月至2019年2月期间，被告先后四次向原告赊购厕所门，且货物已经交付，但货款至今并未支付，合共拖欠货款23899元。原告多次通过电话及微信向被告催收，但被告一直未付。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。被告潘小青无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告罗记房于清远市清新区个体经营北江门窗厂，从事门窗制作加工生意。案外人杨明光在2018年5月10日、2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月4日在原告处赊购四批次的卫浴门窗，合共赊欠货款23899元。案外人杨明光在原告草拟的送货单上签名予以确认。原告多次催收货款未果，于2019年4月15日以四张送货单作为证据，将案外人杨明光起诉至清远市清新区人民法院。在审理过程中，原告与杨明光达成调解协议，协议约定杨明光于2019年8月31日前向原告偿还货款7966元，于2019年10月31日前向原告偿还货款15933元及利息。调解协议达成后，案外人杨明光并未依约向原告支付货款。原告再次以四份送货单为证据，向本院提起对被告潘小青的诉讼。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。但本案中，原告只向本院提供四分由杨明光签名确认的送货单，送货单中并没有被告潘小青签名。原告亦为向本院提供任何证据，拟证明被告应对上述货款的清偿承担责任。另，本案的债权债务，原告已于2019年4月15日对案外人杨明光提起了民事诉讼；且双方已达成调解协议，人民法院制作的民事调解书亦已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对已经发生法律效力的案件，原告不得就该债权再次提起民事诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗记房的诉讼请求。本案受理费398元，由原告罗记房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  何文天人民陪审员  罗冠恒二〇二〇年二月二十四日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28166号原告：梁舒茵，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。法定代表人：胡国英。原告梁舒茵诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢国亮到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办证费共计304785元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂105国道西侧地块的XXXX地块（简称XXXX地块）用于自建房屋，根据合同约定，工程竣工验收合格后，由施工单位按照建筑实际造价（按税务局规定的税额）开具正式建筑发票给被告办理房地产权证，所产生的税款、费用由原告自行支付。房屋建造完毕后，就办证事宜，原告与被告于2017年7月23日订立《委托协议》、《委托收款》，约定被告为原告办理房地产权证向原告预收应向政府部门缴纳的税款、费用共计304785元，以实际税票、政府单据结算，被告委托第三方佛山市顺德区家宝物业管理有限公司代收该办证预收款，原告按约转账支付款项到该第三方账户内。但时至今日，被告仍未按照约定办妥该房屋的房地产权证，故被告应退回原告预付的办证费。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与被告曾签订一份落款日期为2009年9月22日的《新世纪花园住宅区商品房定购书》，约定：原告向被告订购XXXX地块用于建设房屋；由原告按照政府有关规定和规划要求自行设计，被告推荐有资质的施工单位与双方共同签订施工合同，以原告自行管理为主，并由原告自行支付工程费用；办理房地产权证所需的契税及物业管理基金由原告自行支付。上述合同签订后，原告已向被告支付土地开发费用并在案涉土地上建成房屋，为办理该房屋的房地产权证，双方又于2017年7月23日签订一份《委托协议》，约定原告委托被告办理房地产权证，由原告自行承担办理委托事项中应由政府收取的全部费用，费用先按房屋面积以5000元/平方米计算，按百分之十五缴交，以实际税票、政府单据结算。同日，被告另出具《委托收款》的函件一份，委托案外人佛山市顺德区家宝物业管理有限公司代收办理房产登记、申领相关权利证书的费用304785元，并指定了代收款账户。原告于2017年8月1日将上述款项转账支付至上述指定代收款账户并由被告出具收据确认。但被告至今未能协助原告办理案涉房屋的房地产权证，也还没有支付办证的税款及相关费用，原告要求退还上述款项未果，遂于2019年11月27日提起诉讼。原告在诉讼中述称，如其另外主张被告协助办理房地产权证需再缴交费用，届时愿另行支付。本院认为，根据原、被告双方所签订的《新世纪花园住宅区商品房定购书》及《委托协议》，被告负有代原告向政府有关部门缴纳税款及相关费用并协助原告办理房地产权证的义务。本案中，被告收取原告预交的款项后超过二年仍未能协助原告办理房地产权证，也没有到庭抗辩并提供证据证实已实际代原告缴交了税款及相关费用，原告此前委托被告办证的目的至今未能实现，原告现要求退还办证费用实际也包含先解除此前委托被告代付税款及相关费用，至于日后被告能协助办证后再另行委托办理，原告的请求合法有理，被告应将所收取的办证费用304785元先退还原告，被告经原告起诉催讨后仍未退还原告，客观上造成原告的资金被占用并产生利息损失，原告起诉要求被告退还上述费用并自起诉之日即2019年11月27日按年利率6%计算利息，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁舒茵退还办证费用304785元及利息(利息以应退费用304785元为基数，从2019年11月27日起按年利率6%计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2935.89元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年二月十八日书记员 佘凯琪
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初16119号之一 原告：徐雪皑，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李平，江苏春申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。 被告：北京首钢华夏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：邱留忠。 委托诉讼代理人：宋帅，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 原告徐雪皑与被告北京首钢华夏国际贸易有限公司（以下简称首钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告徐雪皑向本院提出诉讼请求：请求判令1、首钢公司立即支付货款2553554.2元及利息；2、首钢公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月起，徐雪皑向首钢公司供应废钢，并直接代首钢公司向江阴澄东炉料有限公司（以下简称澄东公司）交货。至2019年9月1日，徐雪皑代首钢公司向澄东公司供应废钢46513.78吨，应付货款共计93129579.187元，截止2019年10月28日，首钢公司支付货款90576023.57元，尚结欠货款2553554.2元没有支付。经多次催讨未果，无奈起诉，望法院依法支持诉请。 首钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案徐雪皑与首钢公司不存在合同关系，不是合同相对方，不具备适格主体条件。根据民事诉讼法第二十三条的规定，首钢公司与徐雪皑不存在合同关系不涉及所谓的合同履行地，双方也没有约定管辖法院，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院于2019年12月23日组织听证。徐雪皑主张案涉双方虽未签书面合同但有口头合同，且合同履行地为江阴市，根据民事诉讼法第二十三条、民诉法解释第十八条第二款的规定江阴市人民法院有管辖权。首钢公司提供其与杭州荣享金属材料有限责任公司签订的废钢购销合同，主张首钢公司向澄东公司销售的废钢货源来自杭州荣享金属材料有限责任公司，首钢公司与徐雪皑既没有书面合同关系也没有事实合同关系，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为：民事诉讼法第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，按此规定，“原告就被告”系民事诉讼法确定地域管辖法院的一般原则。在此基础上，该法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本院对本案享有管辖权的前提和基础是确认双方之间存在合同关系且江阴市系合同履行地，根据听证时各方陈述内容，诉争双方并未订立书面合同，且首钢公司不认可双方之间存在合同关系、亦不认可双方各自履行了合同义务，也即本案双方关于管辖争议的焦点系双方之间是否存在合同关系。综上，由被告住所地管辖是确定管辖法院的一般原则，在诉争双方对其双方之间是否存在合同关系本身存在争议的情况下，本院对本案行使管辖权缺乏法律依据，被告首钢公司住所地为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案依法享有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告北京首钢华夏国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄陈菊 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初59号原告：梁悦洪（曾用名梁雄），男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省连州市******************。被告：陈忠太，男，1962年5月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县********。原告梁悦洪诉被告陈忠太建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告梁悦洪于2020年2月21日以被告陈忠太已经还清工程款为由，自愿向本院申请撤回对被告陈忠太的起诉。本院认为，原告梁悦洪自愿申请撤诉，意思表示真实，其自主处分自己的民事权利的行为没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁悦洪撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由梁悦洪负担。（本页无正文）审判员  陈春亮二〇二〇年二月二十一日书记员  黄丽兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审71号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人原宾宾，该局工作人员。委托代理人罗庆辉，佛山市顺德区卫生和计划生育局工作人员。被执行人卢丽霞，女，1984年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人赵宏坚，男，1977年9月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年2月14日向本院申请强制执行该局于2019年5月16日作出的顺卫征决字[2019]第B02006号、第B02007号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫征决字[2019]第B02006号、第B02007号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B02006号、第B02007号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  田婷婷二〇二〇年二月二十日书记员  黄银瑞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特2号申请人：郑庄德，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********。本院于2019年10月23日至25日期间,发布拍卖北海泰恒物流有限公司所属“泰恒28”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人郑庄德因北海泰恒物流有限公司拖欠其在“泰恒28”轮上工作期间的工资，于2019年11月7日向本院申请债权登记，要求在该轮登记债权178073.80元。申请人提供了船员服务簿、海员证、工资表等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“泰恒28”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为欠付工资。上述债权是与“泰恒28”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人郑庄德债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人郑庄德交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年二月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：康国华，男，汉族，1964年8月5日出生，公民身份号码：442************916，住广东省云浮市郁南县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告康国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告康国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康国华立即归还原告信用卡透支款本金23085.64元，支付利息1361.17元，支付违约金8869.37元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计33316.18元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计34116.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625**********600的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共33316.18元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告康国华没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告康国华向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告康国华（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为625**********600的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为625**********600的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金23085.64元、利息1361.17元、违约金8869.37元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告康国华向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告康国华成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告康国华发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告康国华偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金23085.64元、利息1361.17元、违约金8869.37元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告康国华承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告康国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康国华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金23085.64元、利息1361.17元、违约金8869.37元【利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告康国华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.9元，公告费560元，合共1212.9元，由被告康国华负担（该款原告已预付，被告康国华在偿还上述借款时一并返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曾碧健侯思欣
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初91号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人方炳钦，男，1964年7月7日出生，身份证号码440************775，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市***********号之2。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月22日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月8日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月19日被本院判处有期徒刑一年，2019年4月11日刑满释放。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人方炳钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人方炳钦及其辩护人袁潮南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日13时许，胡卓龙（另案处理）窜到揭阳市榕城区****办事处虎头宫附近，盗窃被害人徐耀生停放在该处的1辆南益牌二轮摩托车（号牌号码为粤V*****，车架号为LNSPCJLB5J0123693，价值人民币3621元）。得手后，胡卓龙将该车开至普宁市洪阳大圆附近并联系被告人方炳钦销赃，方炳钦在明知该车系盗窃所得的情况下，仍以人民币1200元的价格予以收购。2019年11月1日，方炳钦被公安机关抓获归案。另查明：2019年11月1日，揭阳市公安局西马派出所向方炳钦提取并扣押到车架号尾数为“123693”的南益牌二轮摩托车1辆。公诉机关认为，被告人方炳钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人方炳钦是累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人方炳钦在有期徒刑八个月以上十一个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人方炳钦自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人方炳钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人徐耀生的陈述、证人胡卓龙的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认赃车的照片、机动车行驶证、机动车销售统一发票、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人方炳钦的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方炳钦无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人方炳钦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方炳钦前因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且赃车已被提取扣押，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人方炳钦的辩护人辩护提出方炳钦有坦白情节，认罪认罚，且赃车已被追回，请求对被告人方炳钦从轻处罚，经查，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方炳钦犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  林 华人民陪审员  王锡辉二〇二〇年二月十九日法官 助理  刘少丰书 记 员  许扬琦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审67号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良德民路区政府大楼十楼。法定代表人招霞红，局长。委托代理人原宾宾，该局工作人员。委托代理人罗庆辉,佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局工作人员。被执行人胡松枝，男，1982年5月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年2月14日向本院申请强制执行该局于2019年5月16日作出的顺卫征决字[2019]第B02008号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B02008号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年二月十七日书记员  罗盛权
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初514号 原告：张万和，男，1954年1月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县牌楼乡西岔村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡西岔村村民委员会。 法定代表人：吴海国，职务：村主任。 被告：围场满族蒙古族自治县牌楼乡西岔村第二村民组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡西岔村村民委员会。 法定代表人：吴文合，职务：组长。 原告张万和与被告围场满族蒙古族自治县牌楼乡西岔村村民委员会、围场满族蒙古族自治县牌楼乡西岔村第二村民组合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  许晶晶 二〇二〇年二月三日 法官助理赵建伟 书记员周阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1750号原告：广东创红文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********以北陈冲一综合楼5楼自编533室，统一社会信用代码91440605MA4WUW6R3T。法定代表人：张渝，总经理。原告：陈伟杰，男，汉族，1989年11月25日出生，住所广东省平原县******上河背三，公民身份号码441************039。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码911***********709H。原告广东创红文化传媒有限公司（下称创红公司）、陈伟杰诉被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告诉称：2019年10月至今，多名新浪微博用户在未经原告创红公司的授权许可下将创红公司享有著作权的版权作品发布至新浪微博并恶意添加文字扭曲著作权人的原创作思想表达，在新浪微博平台上向不特定的人公开，侵害创红公司对其享有著作权的版权作品的发表权，以及原告陈伟杰的名誉权。依据《民事诉讼法》第一百一十四条、《侵权责任法》第三十六条规定，现向法院提出诉讼请求：判令被告披露新浪微博用户“铁黑爆料”、“吃瓜鹅小组爆料”、“八组兔区揭秘”等二十五个新浪微博用户的注册姓名、身份证号码、住址信息、联系方式。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷。《中华人共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备在所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原、被告住所地均不在本院辖区范围，亦无证据证明本案纠纷存在被诉侵权行为实施地、侵权行为结果发生地等其他与本院有关之管辖连接点，故本院对本案不具管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 超二〇二〇年二月十四日书记员 吴春辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30226号之二原告邱锐涛，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省揭西县*********************，公民身份号码：445************012。委托诉讼代理人刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人王凯，广东可园律师事务所实习律师。被告广东万协贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区******（自编C4栋）1003房，统一社会信用代码：914***********527P。法定代表人邱某1。被告邱海进，男，1985年3月4日出生，汉族，住广州市黄埔区*********，公民身份号码：440************815。被告朱咏婷，女，1987年9月22日出生，汉族，住广州市萝岗区*********，公民身份号码：440************344。原告邱锐涛诉被告广东万协贸易有限公司、邱海进、朱咏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邱锐涛于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱锐涛撤诉。案件受理费3208.49元,保全费2225.66元，合计5434.15元（原告已预交），由原告邱锐涛承担。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄佩珊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢837号申请执行人：刘崇虎，男，汉族，1988年12月15日出生，住山东省阳谷县。被执行人：孟倩，女，汉族，1986年6月5日出生，住济南市天桥区。申请执行人刘崇虎与被执行人孟倩民间借贷纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3799号民事调解书已发生法律效力。权利人刘崇虎向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。申请执行标的为：60657元等。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人孟倩名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年二月二十五日书 记 员  董 硕