四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0524行初29号 原告：陈绍林（又名陈少林），男，生于1946年1月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：叙永县兴隆镇人民政府，住所地:叙永县兴隆镇街村，统一社会信用代码：11510423008371527B。 法定代表人：万勇琳，镇长。 出庭负责人：付晓明，叙永县兴隆镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：刘成刚，叙永县兴隆镇人民政府综治办公室主任。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 被告：叙永县人民政府，住所地：叙永县叙永镇环城南路，统一社会信用代码：115104230083700303。 法定代表人：唐杰，县长。 委托诉讼代理人：邹奕，叙永县司法局行政复议股工作人员。 第三人：贾应林，男，生于1964年7月10日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告陈绍林诉被告叙永县兴隆镇人民政府、叙永县人民政府及第三人贾应林土地行政管理行政复议一案，本院于2019年９月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈绍林，被告叙永县兴隆镇人民政府的出庭负责人付晓明及委托诉讼代理人刘成刚、郑海英，被告叙永县人民政府的委托诉讼代理人邹奕，第三人贾应林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告叙永县兴隆镇人民政府于2019年6月3日作出兴府文（2019）29号附2号《叙永县兴隆镇人民政府关于陈绍林与贾应林林地权属争议处理决定书》，决定：对陈绍林所申请的贾应林持有林权证上“垇口上”0.5亩林地权属归陈绍林的请求不予支持，双方林权证上位于小地名“垇口上”林地权属按1981年颁发的林权四界由其各自管理使用。如不服本处理决定，可在接到处理决定书之日起六十日内向叙永县人民政府申请复议。原告陈绍林不服处理决定，向叙永县人民政府申请复议，2019年8月5日被告叙永县人民政府作出叙府复决字（2019）2号行政复议决定书，维持叙永县兴隆镇人民政府于2019年6月3日作出的《关于陈绍林与贾应林林地权属争议处理决定书》（兴府文（2019）29号附2号）。如不服本复议决定，可自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。 原告陈绍林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销叙永县兴隆镇人民政府林地处理决定，撤销叙永县人民政府行政复议决定；2、请求叙永县兴隆镇人民政府重新作出林地权属处理决定。事实与理由：原告持有的林权证载明的小地名“垇口上”林地填写的四界包含了第三人贾应林的林地，第三人贾应林林权证上“垇口上”林地权属属于原告陈绍林，该林地是借与第三人父亲贾继宣使用。第三人贾应林的林权证是真实的，但“垇口上”地名是后来填写的，第三人贾应林的林权证无存根，是贾应林的父亲伙同当年填写林权证的陈定国篡改的。被告仅根据林权证就将林地权属处理与第三人贾应林，原告不服，请求人民法院依法撤销人民政府处理决定。 被告叙永县兴隆镇人民政府辩称：被告作出处理决定时是依据两份林权证记载的四界内容，进行现场勘查、确认。被告根据双方林地四界进行认定，原告与第三人的林地相邻，但并不重合。原告称在2011年就发现第三人占用自己林地，实际提出处理申请是2019年4月，距林权证颁发时间1981年已过去39年，早已超过保护期限。争议林地自1981年颁发林权证后一直由第三人父亲贾继宣管理使用至今。被告作出的林地权属认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法支持，驳回原告的诉讼请求。 被告叙永县人民政府辩称：叙永县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告受理行政复议申请后，审理认为原告陈绍林提供的《叙永县新农公社落实林权登记表》复印件，不能提供原件进行比对，也不能说明证据来源，陈绍林称第三人父亲贾继宣林权证存在补填，但不能提供任何依据证明，叙永县兴隆镇人民政府在纠纷处理过程中，组织相关人员到现场勘验，勘验符合第三人贾应林林权证的四界，第三人持有的“垇口上”林地的林权证四界清楚，无任何改动痕迹，而且争议林地一直由第三人贾应林管理至今。被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，依法作出维持叙永县兴隆镇人民政府处理决定的复议决定是正确的。请人民法院依法驳回原告陈绍林的诉讼请求。 第三人贾应林述称：第三人的父亲贾继宣在小地名“垇口上”有林地0.5亩，从1981年颁发林权证以来，该片林地一直由第三人贾应林户在管理使用。原告陈绍林在2019年才向叙永县兴隆镇人民政府申请林地争议处理，第三人与原告的林地相邻，但各自的林地四界清楚。叙永县兴隆镇人民政府处理决定是正确的，请求依法驳回原告陈绍林的诉讼请求。 审理查明：争议林地位于叙永县兴隆镇南坳村三社小地名“垇口上”，从1981年以来，一直由第三人贾应林户管理使用。第三人贾应林所持有的林权证（登记为贾继宣）系1981年叙永县人民政府颁发。贾继宣是第三人贾应林父亲，2003年贾继宣死亡。第三人贾应林父亲贾继宣林权证记载的“垇口上”林地四界为：东界宅前直下，南界田壁，西界水井湾子，北界人路以下。面积约0.5亩，林地类别自留山。原告陈绍林持有的林权证，系1981年叙永县人民政府颁发（登记为陈少林），林权证记载的“垇口上”林地四界为：东界大石坟直上，南界湾子田壁，西界水井田角，北界新田坎。面积约0.2亩，林地类别自留山。原告陈绍林与第三人贾应林户的林地相邻。2016年6月原告陈绍林与第三人贾应林因“垇口上”林地四界发生争议，经村委会调解处理未果。2019年4月原告陈绍林以第三人贾应林户林权证上“垇口上”林地，在林权登记表上没有登记，是第三人父亲贾继宣伙同当时填写林权证的陈定国私自填写，侵占原告“垇口上”林地为由，向被告叙永县兴隆镇人民政府申请，请求将第三人贾应林占有使用的“垇口上”林地权属确定与原告陈绍林所有。被告叙永县兴隆镇人民政府受理后，通过询问当事人，现场勘查，制作现场图示，调查收集相关证据，于2019年6月3日作出兴府文（2019）29号附2号《叙永县兴隆镇人民政府关于陈绍林与贾应林林地权属争议处理决定书》，认为：原告陈绍林林权证上“垇口上”林地四界清晰，面积0.2亩符合实际情况，第三人贾应林林权证上“垇口上”林地与原告林地相邻，四界也清晰，面积0.5亩也符合实际情况，对两份林权证记载的四界内容予以采信。决定：对陈绍林所申请的贾应林持有林权证上“垇口上”0.5亩林地权属归陈绍林的请求不予支持，双方林权证上位于小地名“垇口上”林地权属按1981年颁发的林权四界由其各自管理使用。如不服本处理决定，可在接到处理决定书之日起六十日内向叙永县人民政府申请复议。原告陈绍林不服处理决定，向叙永县人民政府申请复议，叙永县人民政府依法向原告送达了行政复议受理通知书，向叙永县兴隆镇人民政府送达了行政复议申请书，行政复议答复通知书，通知第三人贾应林参加行政复议。2019年8月5日被告叙永县人民政府作出叙府复决字（2019）2号行政复议决定书，维持叙永县兴隆镇人民政府于2019年6月3日作出的《关于陈绍林与贾应林林地权属争议处理决定书》（兴府文（2019）29号附2号）。如不服本复议决定，可自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2019年9月2日，原告陈绍林向本院提起行政诉讼。 认定上述事实的证据有：原告、第三人身份证复印件、被告身份信息、组织机构代码、法定代表人身份证明书、叙永县兴隆镇人民政府受理通知书、举证通知书、送达回执、林权证复印件、叙永县新农公社落实林权登记表复印件、林地现场勘验图、现场图片、调查笔录、林地权属争议处理申请书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、兴府文（2019）29号附2号处理决定书、叙府复决字（2019）2号行政复议决定书等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。原告陈绍林以与第三人贾应林存在“垇口上”林地使用权争议为由，申请被告叙永县兴隆镇人民政府调查处理，符合法律规定，依法调查处理林木林地权属争议，是被告叙永县兴隆镇人民政府的法定职责。本案原告与第三人争议焦点在：1、原告陈绍林林权证“垇口上”0.2亩林地四界范围是否包含了第三人贾应林林权证记载的“垇口上”0.5亩林地，原告当年是否借林地与第三人父亲贾继宣使用？ 第一，被告叙永县兴隆镇人民政府在开展调查时，对照两张林权证四界记载内容，现场勘查时通知了原告及第三人到林地现场对各自持有的林权证“垇口上”林地四界，进行踏勘、确认。原告陈绍林称其林权证“垇口上”林地四界范围已包含第三人贾应林“垇口上”林地，经被告叙永县兴隆镇人民政府调查勘验，双方争议点在林地西界、北界，如按照原告陈绍林理解的西界“水井田角”，北界“新田坎”位置，会造成其林地四界并不闭合，而根据第三人贾应林林权证记载的四界可以看出双方林地是毗邻关系，双方是两块独立的林地，并不重合。第二，从1981年林权证颁发以来，第三人贾应林户就管理使用“垇口上”林地，原告陈绍林称系当年借给第三人贾应林户使用，没有相关证据证明。原告陈绍林在2016年以前并未主张过林地权利。被告叙永县兴隆镇人民政府经过调查走访，根据《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定权属”的规定，认定争议双方当事人争议的“垇口上”林地并不重合，事实清楚，证据收集有林权证、现场勘查图等为据。原告陈绍林认为林地重合，当年借林地与第三人的事实，因无证据证明，本院不予支持。 2、第三人贾应林父亲贾继宣林权证记载的“垇口上”0.5亩林地是否为事后添加填写？ 被告叙永县兴隆镇人民政府调查人员在叙永县档案局虽未找到第三人贾应林父亲贾继宣林权证存根，但对第三人贾应林户出示的林权证原件真实性，原告陈绍林并不持异议。原告认为存在补填写情况，但也不能提供证据予以证明，被告叙永县兴隆镇人民政府调查认为贾继宣林权证的填写均系一人书写，无改动痕迹。第三人贾应林持有的林权证记载的内容，被告叙永县兴隆镇人民政府予以采信，符合法律规定，本院应予支持。原告陈绍林提供的公社落实林权登记表复议件载明第三人贾应林父亲贾继宣林地有四份，陈绍林有五份林地，事实上贾继宣林权证记载有五份林地，陈绍林林权证记载有八份林地。该林权登记表记载的内容与林权证记载的林地块数和亩数并不一致，且系复印件，不能作为认定林地权属的依据，由于原告陈绍林提供的林权登记表复印件记载与林权证记载内容存在矛盾，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予确认。根据《四川省林权纠纷调处办法》第六条规定“县级人民政府依法颁发的林权证，是调处林权纠纷的依据”的规定，被告叙永县兴隆镇人民政府根据第三人父亲贾继宣林权证记载，认定第三人贾应林户具有“垇口上”林地使用权，符合有关法律法规规定。 综上所述，被告叙永县兴隆镇人民政府于2019年6月3日作出的兴府文（2019）29号附2号《关于陈绍林与贾应林林地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法。被告叙永县人民政府依法作出的叙府复决字（2019）2号行政复议决定书，符合法律规定，对二被告的具体行政行为，本院应予支持。原告陈绍林的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈绍林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  肖克庚 人民陪审员  陈国元 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  胥丹丹