河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初10号 原告（反诉被告）：袁长友，男，1982年9月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：保定康诚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区东风中路567号，统一社会信用代码：91130600700920123W。 法定代表人：成燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苑康、冯午羊，河北上广律师事务所律师。 原告袁长友与被告保定康诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告在答辩期间提出反诉，决定受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告袁长友委托诉讼代理人蔡文宣、被告保定康诚房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人冯午羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁长友向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月15日签订的《商品房认购协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理涉案房产的房屋所有权登记手续；3、判令被告承担逾期办理房屋所有权登记手续的违约责任，向原告支付违约金。违约金数额按照原告交付的购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期限自2013年6月16日开始至原告取得房屋权属证书为止。截止到2019年7月16日，被告应支付的违约金为250469元。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订一份《商品房认购协议》。协议约定原告购买被告开发的位于保定市。房屋建筑面积约113.58平方米；单价为4402.18元／平方米，总价款为50万元。原告于2013年3月15日前一次性付清房款；原告交清相关费用及办清先关手续后，被告将符合本协议约定的房产交付原告；被告保证所开发的房产没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因造成该房产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。协议签订后，原告向被告一次性付清了全部购房款50万元，并同时缴纳了公共维修基金费用、办理产权证等相关税费以及各种代收费用。被告按照协议约定将房屋交付给了原告，但一直未给原告办理房屋所有权登记手续，原告至今未取得房屋权属证书。综上所述，原、被告签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，被告应全面履行应尽的义务，但被告一直未给原告办理房屋所有权登记手续，已经构成违约，应依法承担违约责任，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 保定康诚房地产开发有限责任公司辩称：一、答辩人认可与被答辩人签订的购房协议存在，但签署的过程中存在重大误解，合同应予以变更。2013年3月，答辩人误将被答辩人认作答辩人法定代表人成燕好友，因此将房屋以远低于市场价的价格出卖给被答辩人。购房合同基于成燕与好友的良好关系签订，因此50万元的成交价格包含友情及房产部分价值赠与的情况。故与被答辩人签订购房合同系合同主体认识错误的重大误解。合同签订后，答辩人多次与被答辩人协商要求变更合同价格，但均未果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款关于重大误解的规定以及公平原则，合同价款应予变更。二、答辩人不应承担被答辩人提出的违约金。理由为：第一、答辩人与被答辩人存在上述纠纷，答辩人无法明确与被答辩人的协商结果，答辩人并非故意不给被答辩人办理房屋所有权登记手续。第二、被答辩人早已入住房屋，未办理登记手续并未给被答辩人造成实际损失。第三、被答辩人与答辩人订立的合同中未规定被答辩人提出的此类违约金事项，亦无相关法律规定此类违约金，被答辩人要求的违约金既无合同约定也无法律规定支持。因此，被答辩人的违约请求无效，请求法院依法驳回。 保定康诚房地产开发有限责任公司反诉称：1、请求贵院判令反诉被告立即支付反诉原告购房款差额部分190566元；2、请求贵院判令反诉被告支付反诉原告资金占用期间费用54573元（从2013年3月15日起，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2019年11月15日，并实际支付至还清之日止）。事实和理由：2013年3月反诉原告的法定代表人成燕联系康诚锋尚公寓销售部工作人员询问4-1-1003号房产情况，得知该房产面积为113.58平方米，单价6080元每平方米，后通知工作人员该房产其好友欲购，以总房款50万元一次性付款方式出卖给其好友即可。当日，反诉被告前往销售部购房，反诉原告的销售部工作人员以为反诉被告系成燕之友，后以总价款50万元将该房产出卖给反诉被告，并于2013年3月15日签订《商品房认购协议》，约定反诉原告出卖其开发的位于保定市，建筑面积约113.58平方米，单价4402.18元每平米，总价款500000元，但该合同对于单价及总房款的约定系反诉原告的错误处分，同时期反诉原告出售该公寓房产的单价均在6000元以上，该房产以总价款50万元出售给反诉被告违背反诉原告的真实意思表示，且反诉原告带来重大的利益损失，为此反诉原告多次与反诉被告协商该房产处分错误一事，欲协商其退房或以每平方米优惠100元的方式补交剩余购房款，但反诉被告均不同意，多次协商未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，为维护反诉原告的合法权益，现依法起诉至贵院，望判如所请。 反诉被告袁长友辩称：我不认可反诉原告陈述的事实与理由，商品房认购协议是双方的真实意思表示，合法有效，我按照协议约定向反诉原告交付房款及相关税费，依据谁主张谁举证，反诉原告应该提供证据证实其主张，即便存在重大误解，也已经超过法律规定的最长撤销期。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订《商品房认购协议》。约定原告购买被告开发的位于保定市。房屋建筑面积约113.58平方米；单价为4402.18元／平方米，总价款为50万元；原告于2013年3月15日前一次性付清房款；原告交清相关费用及办清相关手续后，被告将符合本协议约定的房产交付原告；被告保证所开发的房产没有产权纠纷和债权债务纠纷；因被告原因造成该房产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任等内容（详见协议）。协议签订后，原告于2013年3月15日向被告一次性付清购房全款50万元，并同时缴纳了公共维修基金费用、办理产权证等相关税费以及各种代收费用。被告按照协议约定将房屋交付给了原告。被告以双方在《商品房认购协议》签署的过程中存在重大误解，合同应予以变更为由未给原告办理房屋所有权登记手续，原告至今未取得房屋权属证书。 以上事实由原、被告当庭所述以及原告出示的双方所签《商品房认购协议》、交付购房款50万元的收据、缴纳公共维修基金费用、办理产权证等相关税费以及各种代收费用的收据所证实。 本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告对《商品房认购协议》合的真实性均无异议，该协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已经履行了合同的全部付款义务，且被告收款后已将所出售房屋交付给原告，根据第十八条的规定，涉案标的为已竣工房屋，被告应当在双方合同订立之日起90日履行为原告办理房屋权属证书的义务，逾期应承担违约责任。原告诉请被告协助原告办理涉案房产的房屋所有权登记手续：同时承担逾期办理房屋所有权登记手续的违约责任，向原告支付违约金，违约金数额按照原告交付的购房款总额50万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，事实清楚，有法有据，本院均予以支持。被告以双方合同对于单价及总房款的约定系其错误处分，同时期出售该公寓房产的单价均在6000元以上，该房产以总价款50万元出售给原告违背被告的真实意思表示，给被告带来重大的利益损失。原告对此不认可，同时又称即便如被告所述在订立合同时存在重大误解，但被告未在法定期限内行使撤销权，被告反诉没有法律依据。被告认为其出售给原告房屋是基于重大误解实施的民事法律行为，未在知道发生误解后法律许可的期间内行使撤销权，被告在原告起诉后提起反诉，请求原告立即支付购房款差额部分190566元；并支资金占用期间费用54573元（从2013年3月15日起，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2019年11月15日，并实际支付至还清之日止）的主张欠缺足够证据支持，亦无法律依据，其反诉请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保定康诚房地产开发有限责任公司继续履行与原告袁长友所签《商品房认购协议》。被告于本判决生效后九十日内协助原告办理涉案房产（“康诚锋尚公寓”4号楼1单元1003室）的房屋所有权登记手续。 二、被告保定康诚房地产开发有限责任公司承担逾期办理房屋所有权登记手续的违约责任，向原告支付违约金。违约金数额按照原告交付的购房款50万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期限自2013年6月16日开始至原告取得房屋权属证书为止（从2013年6月16日始至2019年8月20日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；2019年8月21日起至原告取得房屋权属证书为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 三、驳回反诉原告保定康诚房地产开发有限责任公司的反诉请求。 案件受理费5,057.0元，减半收取计2,528.5元由被告保定康诚房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费2489元由反诉原告保定康诚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年二月十九日 书记员  李晶晶