江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9103号原告：李金梅，女，1975年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李军，男，1976年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马全清，男，1955年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹桂英，女，1951年6月7日生，住邳州市。原告李金梅、李军诉被告马全清、曹桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李金梅、李军，被告马全清、曹桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梅、李军向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息按照借条约定的标准自借款之日起计算至还款之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李金梅与李军系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2011年10月14日、2012年2月22日和2012年5月24日，被告分三次向原告借款4万元、5万元、5万元，均约定利息。借款到期后原告向被告催要本息，被告仅偿还借条中的2万元，因原告李军与被告马全清系亲戚，碍于情面没有起诉被告。2014年4月30日被告答应原告借条长期有效，并签字予以认可。但被告一直未予偿还。被告马全清辩称：原告诉请事实不清，原告主张并非借款，而是委托投资理财。责任公司由其本人设立，自己经营，相关责任由个人承担，与被告曹桂英无关，曹桂英未参与经营。原告应负担双方协议中订立的部分责任。被告曹桂英不应承担责任。被告曹桂英辩称：公司是马全清经营的，其知道马全清经营金博委托理财公司，但并未参与经营，责任应由马全清个人承担。经审理查明，2011年1月24日被告马全清成立邳州市金博抵押贷款信息咨询服务有限公司，公司类型“自然人独资”，被告马全清称公司现已注销。2011年10月14日被告马全清向原告李金梅出具邳州市金博委托理财借据一份，载明“委托人李金梅，被委托人马全清，理财金额40000元，理财利率年利率2.0%，理财期限一年，委托理财结束日期2012年10月14日，委托理财结算金额本金40000元，利息8000元，合计48000元”。2012年2月22日被告马全清向原告李军出具邳州市金博委托理财借据一份，载明“委托人李军，被委托人马全清，理财年利率2%，理财期限一年，委托理财结束日期2013年2月22日。委托理财结算金额本金5万元，利息1万元”。对于“理财年利率2.0%”，被告马全清称月息2分，原告称应该是年息20%。2012年5月24日被告马全清又向原告李金梅出具邳州市金博委托理财借据一张，载明“委托人李金梅，被委托人马全清，委托理财金额50000元，月利率1.5%，理财期限6个月，委托理财结束日期2012年11月24日。该笔借款，被告马全清于2012年12月30日归还本金2万元。被告马全清将上述借款再借给他人，由他人向其出具借条。被告马全清称其从中赚取手续费。被告马全清与曹桂英系夫妻。被告马全清在借据中注明本借据长期有效。二原告每年都向被告索要借款。另查明，2014年12月23日、2015年2月17日原告李金梅分别收到被告还款2000元、1000元，2015年6月19日、2017年1月24日原告李军收到被告还款各3200元、1000元。均系归还的本金。除上述还款之外，被告未有其他还款。对于所还款项，原、被告均表示，可视为归还任一笔款项。庭审中原告方称被告马全清开设的投资理财公司，也就是说将钱拿到马全清这，由马全清对外放款，并认为实际是家庭经营。以上事实，有双方当事人的陈述、借据、收条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案“邳州市金博委托理财借据”的性质，名为委托理财，实为借款，且被告马全清也归还二原告部分款项。故原、被告之间系借款关系。被告马全清又将所借款项出借给他人，系其与他人之间的法律关系，可另行主张权利。二原告系夫妻，上述借款应为夫妻共同债权，二原告可以共同主张权利。原告主张按照借条约定计算利息，2012年2月22日及2011年10月14日借条中约定“年息2.0%”，但根据借款期限“一年”及结算金额推算，应为年息20%。关于借款是否为夫妻共同债务，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符合下列情形之一的，应当认定为夫妻共同债务：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告方认为被告马全清设立的上述公司为家庭经营，故应为夫妻共同债务。首先，根据被告马全清当初设立公司的性质，运转的方式，及原、被告的陈述来看，被告马全清所借二原告的款项直接又借给他人，并未用于家庭日常生活。而邳州市金博抵押贷款信息咨询服务有限公司的经营能否认定为夫妻共同生产经营，被告曹桂英否认其参与经营，另经营的方式、范围、手段等均应符合法律法规的有关规定。根据上述查明情况，该公司并非常态经营，故对于本案所涉债务，不能认定为夫妻共同生产经营，亦不能认定为夫妻共同债务。对于已归还的部分，双方均认可归还任一笔款项都可，故本院在2012年5月24日的借款中予以抵扣。借款本金及利息如下：对于已还的27200元，双方均认可系归还的本金，本院予以确认，故本金还剩112800元（140000-27200）；利息分段计算：2012年5月24日的借据，以5万元为本金自2012年5月24日至2012年12月30日按照月利率1.5%计算；自2012年12月31日至2014年12月23日以3万元为本金，按照月利率1.5%计算；自2014年12月24日至2015年2月17日以28000为本金，按月利率1.5%计算；自2015年2月18日至2015年6月19日以27000元为本金，按照月利率1.5%计算；自2015年6月20日至2017年1月24日，以本金23800，按照月利率1.5%计算；自2017年1月25日起至支付之日止，以本金22800元，按照月利率1.5%计算。2011年10月14日、2012年2月22日的借据均自借款之日起，以借据中载明的本金按照年利率20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马全清于本判决生效之日起十日内偿还原告李金梅、李军借款本金112800元及利息（分别以5万元为本金自2012年5月24日至2012年12月30日；自2012年12月31日至2014年12月23日以3万元为本金；自2014年12月24日至2015年2月17日以28000为本金；自2015年2月18日至2015年6月19日以27000元为本金；自2015年6月20日至2017年1月24日，以本金23800元；自2017年1月25日起至支付之日止，以本金22800元，以上均按照月利率1.5%计算。以4万元为本金，自2011年10月14日起至支付之日止，以5万元为本金自2012年2月22日起至支付之日止，均按照年利率20%计算）。二、驳回原告李金梅、李军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李金梅、李军负担160元，被告马全清负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  孟宪云二〇二〇年二月二十二日书 记 员  闫怀美