山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初3898号 原告：青岛展鹏建设有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：赵廷和，该公司董事。 委托诉讼代理人：张宝旺，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章棽涵，山东海鲲律师事务所（实习）律师。 被告：临沂天安脚手架工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张兆宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫（该公司职工），男，1993年9月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 原告青岛展鹏建设有限公司（以下简称青岛展鹏公司）与被告临沂天安脚手架工程有限公司（以下简称临沂天安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛展鹏公司的委托诉讼代理人张宝胜、章棽涵、被告临沂天安公司的委托诉讼代理人张鑫、赵金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛展鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程材料并支付原告工程款暂计1278046.92元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费。事实与理由：原、被告于2017年6月22日签订了《周转材料分包合同》及附加合同，原告将中铁世界博览城项目的部分脚手架工程分包给被告，同时原告将自有工程材料提供给被告使用，工程款相互折抵。经结算，被告仍欠付原告工程款，但被告拒不付款，且拒绝归还原告工程材料。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 原告在诉讼中将全部诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告租赁费2077462.99元（自被告实际接收租赁材料之日起支付至起诉之日即2019年3月1日）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等诉讼费用由被告承担。 被告临沂天安公司辩称，原告所诉与事实不符，起诉数额不准确，双方于2018年3月12日结算，对于涉及的租赁费应计算至2018年3月12日，实际数额为418123.23元，请求法院查清事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交证据及质证意见如下： 一、原告提交下列证据： 1、《附加合同》一份，用以证明：2017年6月22日原告与被告签订《附加合同》，原告将钢管、扣件、顶丝等材料出租给被告使用，双方约定了租赁费计价方式。被告质称称，盖章系真实，但对关联性有异议，该份证据不能证明系原告所起诉工地双方签订的附加合同，且该附加合同并未约定出租方及承租方是盖章的哪一方。 2、《企业信用信息公示报告》一份，用以证明：青岛展鹏建筑劳务承包有限公司于2018年4月12日将企业名称变更为青岛展鹏建设有限公司。被告对该证据无异议。 3、《租赁站周转工具租赁单》2份、《发货明细表》33份、《项目调拨单》2份、《手写发货单》3张，用以证明：原告将涉案材料交接与被告使用，被告接收原告租赁材料的总数量为丝杠（顶托）42261根、国标钢管50355.8米、非国标赶钢管37055.1米、垫铁33840块、工字钢7581.85米、料台18个、扣件59027个、跳板1541个、竹笆片3770个。被告质证称：对证据《租赁站周转工具租赁单》，并非原告所起诉的中铁世界博览城项目单据;《发货明细表》中铁项目23份，其他11份系明确约定项目所在地在红岛，与本案不具有关联性；《项目调拨单》与本案不具有关联性，不能证明项目所在地为原告所诉讼的中铁项目所在地；《手写发货单》与本案不具有关联性，不能证明项目所在地为原告所诉讼的中铁项目所在地。 4-5、（2018）鲁02民初2072号案件的《证据交换笔录》扫描件1份、（2019）鲁0211民初86号《调解笔录》、证据材料等打印件各1份，用以证明：发货明细单签字人员闫法会、王吉峰为被告工作人员，在该两份证据所涉另案庭审中被告承认该二人为被告工作人员，该二人签字的证据作为被告证据提交，被告认可其签字，可以证明被告接收原告租赁材料，履行了双方《附加合同》。被告质证称，该两份证据与本案不具有关联性。 6-7、《材料结算明细表》（按合同8个月计算）打印件一份、《材料结算明细表》（2018年至2019年3月）打印件一份，用以证明：截至2019年3月1日被告欠付原告租赁费2077462.99元。被告质证称，对该两份证据真实性有异议，未经双方签字盖章，不予认可，且计算至2019年3月1日无事实依据，双方已于2018年3月12日结算。 原告针对被告上述质证意见反驳称，双方涉案租赁法律关系的合作背景是中铁世界博览城项目，但原、被告的附加合同是单独成立的，其中并未约定租赁材料只能用于中铁项目，同时被告签收的收货明细单对附加合同进行了履行补证，也证明附加合同实际履行中被告的多个项目对涉案租赁材料进行了接收。截止起诉之日被告并未向原告返还租赁材料，双方也未结算，合同也未解除，因此被告应向原告支付租赁费用。 二、被告提交下列证据： 1、《机械、材料结算单》，用以证明双方于2018年3月12日结算，因该项目原告租赁被告材料数额大，后双方对中铁项目所有项目一起结算。 2.《租金计算清单》，用以证明被告实际欠原告租赁费为418123.23元。 原告对上述两份证据质证称，对结算单数额认可，是原告欠被告的工程款，并且已经在临沂法院起诉。原告提交的证据6.7可以证明具体的结算价款，对被告提交的单方结算清单不予认可，且计算期限应截止到起诉之日。 关于被告在质证意见中提到的部分租赁物用于红岛项目的问题。原告在庭审中陈述称，原、被告签订的附加合同未约定使用的项目，原告交接给被告租赁材料后，被告可使用于任意的项目，因此收货单涉及多个项目，租赁费的起止日期应从被告接收货物起结算到被告返还货物。被告陈述称，原告所提交的附加合同系双方签订的周转材料分包合同，该合同明确约定项目所在地为中铁项目，同时该周转合同原告起诉时已提交给法院，能说明涉案材料仅能用于中铁项目，用于红岛项目的租赁物没有合同，也未在其他案件中主张和处理。 关于原告主张的单方结算的价格是否按照附加合同明细计算问题。原告在庭审陈述称，从接收材料一年之内按优惠价八个月计算，一年以后，我们按照市场价格计算，虽然没有约定但按照行业惯例每年优惠一个月，对该价格申请司法鉴定（如果被告不认可）。被告陈述称，认可按照附加合同计算，对于原告所诉的八个月附加合同上并未明确说明原告所述的第一年还是每年八个月，同时附加合同对于单价已明确约定，被告不同意鉴定，对于计算方式应按附加合同为准。 另外，被告自述案涉租赁物由被告予以留置，现在被告方济南仓库存放。原告为财产保全支出财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费2100元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案为租赁合同纠纷，双方签订的《附加合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行。本案争议的焦点，一是原告依据《附加合同》提起诉讼应否得到支持，二是对租赁费数额的认定问题。本院根据已查明的事实和相关法律规定，作出如下分析判定： 第一个争议焦点，关于原告依据《附加合同》提起诉讼应否得到支持问题。首先，虽《附加合同》注明：“以上费用合计付款从工程款中扣除，按产值付款到50%后扣除租赁费，后续租赁费到完工后全部结清此工程付款，不包含发票。”但案涉租赁费并未按约扣除，临沂天安公司在青岛市中级人民法院起诉青岛展鹏公司主张工程款案件中（案号：2018鲁02民初2072号）也未主张扣除本案所涉租赁费，临沂天安公司在临沂市兰山区人民法院起诉青岛展鹏公司主张租赁费案件中，对本案纠纷未予合并审理，青岛展鹏公司提起本案诉讼，非属“一事不再理”，本院应予审理。临沂天安公司在诉讼主张工程款案件中未主张本案所涉租赁费在工程款中扣除，该行为实质是对《附加合同》约定付款方式“以上费用合计付款从工程款中扣除”的变更，根据上述合同法第二百二十六条、第二百二十七条的规定，青岛展鹏公司作为出租人，通过本案向承租人临沂天安公司主张欠付的租赁费，与法有据，应予支持。 第二个争议焦点，关于对原告主张租赁费数额的认定问题。从《附加合同》约定计费时间及当事人当庭陈述意见中可知，基于双方合作关系，附加合同中的租赁物在租赁期间是每个租赁年度按8个月计算租赁费，附加合同并未约定租赁期限，双方之间的工程款也未结清，不能确定第二个租赁年度不在附加合同租赁期限内，故原告在诉讼中变更请求要求第二个租赁年度按12个月计算租赁费的依据不足。即便合同期满，在继续履行合同内容、未重新签订合同的情况下，通常也采取承继的方式按原合同内容执行。故对原告申请通过司法鉴定确定市场价，并按市场价计算第二个租赁年度租赁费的请求也不应支持。原告在2019年3月1日立案时是每年度按8个月计算租赁费，2017至2018年度租赁费合计为617995.68元，共主张1278046.92元，由此可知原告是按两个年度主张的租赁费，即2017至2019两个年度，原告在2019年12月3日开庭时变更诉讼请求计算租赁费暂至2019年3月1日，是基于从第二个租赁年度起按市场价、每年度12个月计费，不再给予优惠，在本院不予准许原告通过鉴定按市场价计算租赁费的情况下，应回到原告立案时主张的两个租赁年度的租赁费予以审理。关于原告要求被告返还工程材料的诉讼请求，原告变更诉讼请求后未予主张，不属本案审理范围，双方可另行处理。 原告根据附加合同内容和有被告工作人员签字的接收租赁材料明细，计算第一个租赁年度的租金合计为617995.68元，被告虽不认可，但未提出异议理由，本院审查该计算明细并无不当。被告抗辩称用于中铁世界博览城之外的租赁物不应在本案计算租赁费，对此，本院认为，附加合同并未限定租赁物使用地域，该抗辩理由不成立。被告提交《机械、材料结算单》、《租金计算清单》，用以主张其实际欠原告租赁费为418123.23元。原告则称这是原告欠被告的工程款，并且被告已经在临沂法院起诉。对此，本院认为，《机械、材料结算单》显示：工程名称为中铁世界博览城，供应商单位名称为天安架业，价款计算方式是北区建筑面积每平方米乘以单价31天，2018年产值合计为3209200元。这与本案附加合同约定的材料明细、计价等内容不相关联，被告单方作出的租金计算清单也未经原告确认，故本院对被告该主张不予采信。继而，被告至今未将案涉租赁物件归还原告，对原告主张两个租赁年度的租赁费应予支持，本院确认被告欠付原告2017至2019年度（自各租赁物件的送货日期起算两年、24个月）的租赁费为1235991.36元（617995.68元*2），本院对原告主张的该部分租赁费予以支持。对该期间之外的租赁费，双方可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告临沂天安脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛展鹏建设有限公司2017至2019年度的租赁费共计1235991.36元； 二、驳回原告青岛展鹏建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23420元，由原告负担8420元、被告负担15000元；财产保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费2100元，均由被告负担。被告共计负担22100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 魏 来 审判员 刘德强 审判员 牟 林 二〇二〇年二月十四日 书记员 薛慧成