wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王海艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33479号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7634.47元（其中7584.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36215号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6143号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：张志爱，女，汉族，1962年12月21日出生，住泰安市泰山区。被告：李孝辰，男，汉族，1964年1月3日出生，住泰安市泰山区。被告：李娜，女，汉族，1982年11月7日出生，住泰安市泰山区。被告：赵滨，男，汉族，1984年1月26日出生，住泰安市泰山区。被告：滕勇，男，汉族，1974年11月25日出生，住泰安市泰山区。被告：程静，女，汉族，1977年11月17日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张志爱、李孝辰、李娜、赵滨、滕勇、程静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，被告张志爱、李孝辰、李娜、赵滨、滕勇、程静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张志爱、李孝辰立即归还原告借款本金193466.93元及利息64602.44元，合计：258069.37元。（利息计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告张志爱、李孝辰立即支付原告支出的律师代理费11000元。3、请求法院判令被告张志爱、李孝辰承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告李娜、赵滨、滕勇、程静对被告张志爱、李孝辰的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月29日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告张志爱共向原告借款20万元，被告李娜、赵滨、滕勇、程静对被告张志爱的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告张志爱、李孝辰系夫妻关系，被告李孝辰知晓并同意被告张志爱向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产承担清偿责任，涉案债务为夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。张志爱、李孝辰、李娜、赵滨、滕勇、程静未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年6月29日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告张志爱作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款20万元，借款用途为借新还旧，借期限自2016年6月29日至2026年6月28日，借款利率为月利率9.39167‰，按合同约定采用等额本息偿还法，每月归还本息2785.66元，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利，并提前收回已发放的借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张志爱、李孝辰系夫妻关系，被告李孝辰同意张志爱向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，被告李孝辰在共同还款人处签字确认。2016年6月29日，原告作为债权人，与被告李娜、赵滨、滕勇、程静签订保证合同，合同约定对被告张志爱的以上贷款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上合同签订后，原告于2016年6月29日向被告张志爱发放贷款20万元，被告张志爱在原告出具的贷转存凭证上签字确认，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2026年6月28日，月利率为9.39167‰。被告张志爱未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年7月24日被告张志爱欠原告借款本金为193466.93元，利息64602.44元，保证人也未向原告履行还款义务。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费11000元。上述事实，有原被告陈述，借款基本信息情况表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告张志爱、李孝辰未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金193466.93元及利息64602.44元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年7月25日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李娜、赵滨、滕勇、程静作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告李娜、赵滨、滕勇、程静在承担保证责任后，有权依法向被告张志爱、李孝辰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志爱、李孝辰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金193466.93元，利息64602.44元（该利息计算至2019年7月24日）。自2019年7月25日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告张志爱、李孝辰自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费11000元。三、被告李娜、赵滨、滕勇、程静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告张志爱、李孝辰行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，财产保全费2020元，共计7191元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年二月十日书 记 员  文 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3236号申请执行人洪文榜，男，汉族，1967年7月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人梅清兰，女，汉族，1958年4月5日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人杨远慧，女，汉族，1967年4月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人柯联均，男，汉族，1962年7月23日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路338号。法定代表人瞿戈红，该公司董事长。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。法定代表人谭峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初774号事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院曾以（2015）鄂硚口执字第00988-1号执行裁定书查封了被执行人柯联均名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园C栋18层2001房、杨远慧名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园竹园E广场栋01单元-1层E-143号、E144号、武汉典实物业投资管理有限公司名下位于武汉市武昌区解放路338号1栋、2栋、3栋、4栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅清兰、柯联均、杨远慧、武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司11000000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月十七日书记员  杨福生
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2881号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：李涛。 被执行人：赵伟，男，汉族，1987年3月6日出生，住成都市郫都区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人赵伟信用卡纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的(2019)川0124民初767号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的12487.52元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果对被执行人名下的银行账户予以冻结，并实施扣划,执行到位案款1845.2元,尚余10642.32元及利息未执行到位。除上述财产,未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初767号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权10642.32元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人赵伟在成都农村商业银行股份有限公司安德支行的银行账户（账号：62×××53）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月19日起至2020年11月18日止）。 二、对被执行人赵伟在中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的银行账户（账号：62×××17）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月8日起至2021年1月7日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙 旗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36002号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：石焕泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石焕泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30609号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6946.48元（其中6896.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36002号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执异8号 异议人（申请执行人）：肖军元，男，1969年12月18日出生，汉族，住茶陵县。 异议人（申请执行人）：吴琦，女，1975年1月13日出生，汉族，住茶陵县。 被执行人：谭刚，男，1977年1月26日出生，汉族，住茶陵县。 被执行人：陈红女，女，1979年8月27日出生，汉族，住茶陵县。 被执行人：陈小件，男，1969年8月7日出生，汉族，住茶陵县。 被执行人：陈红光，男，1984年10月4日出生，汉族，，住茶陵县。 本院执行案件（2019）湘0224执66号，即申请执行人肖军元、吴琦与被执行人谭刚、陈小件、陈红女、陈红光追偿权纠纷一案已经结案，申请执行人肖军元、吴琦提出执行异议，请求撤销（2019）湘0224执66号执行案件结案通知书，对本案继续执行。本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖军元、吴琦称，（2018）湘0224民初1732号民事判决书判决标的为借款本金205000元，并自2018年1月10日起按月利率2％支付利息至本金偿清日止，诉讼费6186元。执行立案后，双方于2019年6月24日达成还款协议，后三被执行人再次违约，异议人申请恢复执行。陈小件在执行过程中，交付标的款共计30万元，截止交款时，本案应执行标的款为本金20万元，利息94300元，诉讼费6186元，合计305486元。但执行局仅让申请人领取286164元，即称已执行终结。并向申请人送达了《执行案件结案通知书》现异议人肖军元、吴琦请求撤销（2019）湘0224执66号执行案件结案通知书，对本案继续执行。 被执行人陈小件答辩称，茶陵县人民法院作出的（2019）湘0224执66号执行案件结案通知书是法院执行行为的体现，陈小件于2019年12月5日向法院交纳了执行标的款30万元，谭刚于2019年4月2日、2019年5月22日和2019年6月24日向肖军元、吴琦付了3万元，陈小件交纳30万元标的款时肖军元认可其收取了上述的3万元。综上，答辩人与谭刚共向法院与肖军元、吴琦交付了33万元，远远超过了（2018）湘0224民初1732号民事判决书所应履行的义务，请求法院依法驳回被答辩人的执行异议。 经审查，异议人肖军元、吴琦与被执行人谭刚、陈红女、陈小件、陈红光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）湘0224民初1732号民事判决：一、限被告谭刚、陈红女在本判决生效之日起三日内偿付原告肖军元、吴琦代偿的借款本金205000元，并按月利率2％支付本金205000元自2018年1月10日至本金偿清日止的利息；二、限被告谭刚、陈红女在本判决生效之日起三日内支付前案诉讼费3000元；三、被告陈小件、陈红光对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带担保责任，履行担保责任后可向债务人追偿；四、驳回原告肖军元、吴琦其他诉讼请求。判决生效后，四被执行人未履行还款义务，异议人肖军元、吴琦向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0224执66号。在执行过程中，2019年6月24日，申请执行人肖军元、吴琦与被执行人谭刚、陈红女、陈小件、陈红光签订还款协议书，略记如下：和解撤诉时，谭刚微信转账1.5万元给肖军元，判决之后，谭刚通过微信转账3万元，银行转账1万元给肖军元。上述款项中，2万元用于支付律师费用，3.5万元用于偿还谭卫平的债务，签署本承诺书时，谭刚再支付1万元给肖军元，其中0.5万元用于清偿谭卫平的债务，另0.5万元用于偿还1732号案中的借款本金，支付之后，谭刚、陈红女尚欠肖军元、吴琦借款本金20万元，诉讼费用6186元，律师费用8.5万元；如谭刚、陈红女、陈小件、陈红光对任何一期违约，则肖军元、吴琦可申请法院恢复执行，对代偿的20.5万元，谭刚、陈红女、陈小件、陈红光按判决书确认的利息执行。后被执行人未依约履行，2019年12月2日异议人肖军元、吴琦向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，陈小件于2019年12月5日向法院交纳了执行标的款30万元，2019年12月9日肖军元、吴琦领取标的款286164元，2019年12月27日向肖军元、吴琦送达结案通知书。另陈小件向本院提交了谭刚于2019年4月2日还款1万元、2019年5月22日还款1万元的证据给本院。 本院认为，本院在执行申请执行人肖军元、吴琦与被执行人谭刚、陈小件、陈红女、陈红光追偿权纠纷一案中,执行标的款为本金20万元，利息94300元，诉讼费6186元，合计300486元。关于答辩人陈小件称谭刚于2019年4月2日还款1万元、2019年5月22日还款1万元，这是在签订还款协议之前支付的，在还款协议中载明了这钱是用于支付律师费及谭卫平的债务，另签订协议时付的1万元，其中0.5万元用于了清谭卫平的债务，另0.5万元用于偿还1732号案中的本金，肖军元、吴琦申请恢复执行，对本金20.5万元已核减0.5万元。综上，异议人肖军元、吴琦领取执行标的款286164元，本院执行部门以该案执行完毕为由,终结（2018）湘0224民初1732号民事判决书的执行程序,显属不当，故肖军元、吴琦的执行异议请求成立，本案还应继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定,裁定如下: 一、异议人肖军元、吴琦的异议成立； 二、撤销本院（2019）湘0224执66号执行案件结案通知书，本案继续执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李温鑫 审 判 员  戴梓凯 人民陪审员  李 之 二〇二〇年二月十日 法官 助理  夏莹莹 书 记 员  胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执369号之二被执行人秦小朝，男性，住鹤壁市淇县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执369号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人秦小朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦小朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦小朝在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币51300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十八日书记员  李君
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1450号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：林小强，男，汉族，1985年4月5日出生，住福建省漳州市诏安县。 本院在执行被执行人林小强罚金一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为4500元，在执行过程中，经执行司法查控系统对林小强的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托漳州市诏安县人民法院代为调查被执行人林小强的财产情况，均未发现林小强有可供执行的财产。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6778号原告：季闽军，女，1959年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张永建，男，1957年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告丈夫。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，江西省宜春市人，现住江西省宜春市袁州区。被告：何小三，南，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。原告季闽军（以下简称原告）与被告陈萍、何小三（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季闽军及其委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萍、何小三向原告支付商铺租金共计18779.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告被告陈萍、何小三未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月19日签订已原告为甲方、被告陈萍、何小三为乙方的商铺租赁合同一份，约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2-45/2-3隔壁三角商铺，产权面积为14.94平方米，公摊过道面积为5.229平方米（按产权面积为1平方米公摊过道0.35拼房米计算），总面积20.169平方米租赁给乙方合法经营使用；租赁期限为2016年7月1日至6月30日，租赁期为10年；2016年7月1日至2026年6月30日，租赁期为10年；2016年7月1日至2019年6月30日租金按每月每平方米60元计算，从第四年开始，按每年租金总金额（含过道公摊面积租金）递增5%；乙方应于本合同生效之日乡甲方支付押金2000元，租金按季度提前支付结算，由乙方余每季度的最后6天支付给甲方下一季度租金。判决的理由和结果本院认为，原、被告陈萍、何小三签订租赁合同，该合同系双方的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告陈萍已形成租赁合同关系，被告陈萍以按约履行其支付租金的义务。根据合同约定，案涉商铺的租金自2016年7月1日开始支付，计算至2019年9月30日，应付租金47371.5元，扣除已付租金28592元，被告陈萍尚欠原告租金18779.5元，故本院对原告要求被告陈萍支付租金18779.5元的诉讼请求给与支持。被告陈萍于被告和小三系夫妻关系，在被告陈萍与原告签订租赁合同帮助被告陈萍大理经营商铺，代付租金，被告陈萍租赁案涉商铺所产生的债务应认定承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百二十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，判决如下：一、限被告陈萍于本判决生效之日起七日内支付原告季闽军商铺租金18779.5元人民币；二、被告何小三对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计币135元，由被告陈萍、何小三负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年二月二十八日代书记员 潘婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8580号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何娟娟，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何娟娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何娟娟偿还借款本金10833.35元;2、何娟娟偿还借款期限内利息1188元；3、何娟娟支付自2019年7月27日起至实际给付之日的罚息（以10833.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何娟娟承担。被告何娟娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，借款人何娟娟与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何娟娟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称何娟娟自2018年7月27日开始逾期，截至2019年7月26日，何娟娟尚欠借款本金10833.35元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了何娟娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与何娟娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何娟娟应当按期支付利息并偿还本金。现何娟娟逾期还款，国美公司要求何娟娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何娟娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10833.35元、借款期限内利息1188元；二、被告何娟娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10833.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告何娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8575号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱一凡，男，1993年1月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱一凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱一凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱一凡偿还借款本金9600元;2、朱一凡偿还借款期限内利息380.16元；3、朱一凡支付自2018年10月5日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱一凡承担。被告朱一凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人朱一凡与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2757.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱一凡约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称朱一凡自2018年7月5日开始逾期，截至2018年10月4日，朱一凡尚欠借款本金9600元，利息380.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了朱一凡应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与朱一凡签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱一凡应当按期支付利息并偿还本金。现朱一凡逾期还款，国美公司要求朱一凡偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱一凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱一凡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息380.16元；二、被告朱一凡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告朱一凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13747号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：翟举厚，男，汉族，1979年8月18日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钰卿，北京市盈科（深圳）律师事务所实习人员。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：广州鹏辉能源科技股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号。法定代表人：夏信德，董事长。委托诉讼代理人：钟义汶、付停欣，均为公司职员。原审被告：深圳市安耐凯科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园四栋三楼。法定代表人：顾爱民。再审申请人翟举厚因与被申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司（下称鹏辉公司）、原审被告安耐凯公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟举厚申请再审称：证人王某系鹏辉公司员工，与鹏辉公司具有直接的利害关系，其证言不具有证明效力。鹏辉公司未在翟举厚应承担担保责任的法定期间内主张过权利。《和解协议》不具有证明鹏辉公司向安耐凯公司、翟举厚催款的证明效力。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：鹏辉公司提交的微信聊天记录、证人出庭作证的证人证言、翟举厚作为担保人出具的和解协议，形成完整的证据链，足以证明鹏辉公司在主债务履行期届满之日起六个月内有向担保人翟举厚主张权利。据此，二审法院认定鹏辉公司在保证期间内向翟举厚主张了权利，并无不当。王某虽系鹏辉公司员工，但其证言并非单一证据，二审法院结合包括微信聊天记录在内的其他证据，作出前述事实认定，亦无不妥。再审申请人翟举厚所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人翟举厚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟举厚的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇二〇年二月十三日书记员  朱丽潔
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执异4号 异议人：张家友，男，汉族。 委托代理人：李斯银，男，汉族，住四川省达州市达川区。 异议人：蒋敏，男，汉族，住南充市嘉陵区。 申请执行人：刘梽华，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：谢晋宏，四川南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：彭廷国，男，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行刘梽华与彭廷国民间借贷纠纷案中，异议人张家友、蒋敏对本院（2019）川1303执恢331号之一裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人张家友、蒋敏称：南充市高坪区人民法院（2019）川1303执恢331号之一裁定书损害了异议人的权利，裁定书所述房屋租金因异议人张家友与彭廷国之间的债权债务关系，由彭廷国委托异议人张家友、蒋敏收取相关租金以抵偿彭廷国欠张家友的债务，其中异议人张家友是该房屋抵押权人，办理了抵押登记手续并取得了相关他项权证，接受了彭廷国有关买卖该房屋的相关委托，并进行了公证，故法院冻结相关房屋租金侵犯了异议人张家友的债权，请求法院及时撤销该裁定书。 本院查明，2019年9月17日，申请执行人刘梽华向本院申请恢复执行与彭廷国借款合同纠纷案，并向本院提供被执行人彭廷国在顺庆区丝绸大世界家居城有可供执行的租金等财产收益。遂本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区法院（2016）川1303民初1224号民事调解书于2019年9月17日立案受理。2019年10月11日，本院在南充市不动产登记中心查证，顺庆区丝绸路60号附1号房屋产权登记所有权人为彭廷国一人。同时查明，2016年11月14日，被执行人彭廷国与蒋敏签订了“授权收取公共场地费用的委托书”，委托书内容如下：“委托人彭廷国拥有南充市顺庆区丝绸路60号大世界家具城精典馆一层附一号非住宅房屋（总建筑面积1675.85平方米），原与四川丝绸大世界有限公司签订的该房屋公共区域租用合同已到期。为保证委托人能继续收取该公共区域的租金和维护丝绸大世界的正常营运秩序，委托人彭廷国因工作繁忙，无法到场办理续租手续，特委托蒋敏为彭廷国的合法委托人，全权代表彭廷国到四川丝绸大世界公司办理签订2016年至2018年该房屋公共区域租用合同事宜。同时委托四川丝绸大世界公司将收取的租金转付给被委托人蒋敏”。2017年1月19日，丝绸大世界股份有限公司（以下简称丝绸大世界公司）法定代表人贾进与异议人蒋敏签订了场地使用协议，协议约定蒋敏将位于南充市非住宅房屋中现有的公共区域面积253平方米有偿提供给丝绸大世界家具城使用，使用期限自2016年10月1日至2018年9月30日止，丝绸大世界家具城每年向蒋敏支付场地使用费25万元。2018年10月8日，丝绸大世界公司法定代表人贾进就上述房屋区域面积253平方米的使用又与蒋敏签订了场地使用协议。协议约定“乙方（大世界家具城）使用期限为五年，自2018年10月1日至2023年9月30日止”，“场地使用费乙方每年向甲方（蒋敏）支付场地税后使用费22.5万元”，依据以上事实，本院于2019年10月14日作出（2019）川1303执恢331号之一执行裁定书，裁定书明确了案涉房屋由彭廷国于2018年10月1日至2023年9月30日租赁给丝绸大世界公司并收取租金（每年租金22.5万元）的事实；因被执行人彭廷国至今未履行生效法律文书确定的应偿还刘梽华借款的给付义务，该裁定书依法裁定如下：“一、扣留被执行人彭廷国在四川丝绸大世界股份有限公司应收取的租金；二、扣留……….”，2019年10月21日，本院向丝绸大世界公司送达了该裁定书及（2019）川1303执恢331号之五协助执行通知书。后张家友、蒋敏不服，向本院提出异议，本院于2019年11月18日组成合议庭进行公开听证，听证中双方未向法院提交新的证据，听证之后，异议人张家友向本院递交了2014年9月被执行人彭廷国与黄勇菊、舒欢营业用房买卖合同书及公证书复印件，证明案涉屋早在2014年9月已由彭廷国委托张家友卖出，该房屋所有权已不属彭廷国，本院要求异议人张家友限期三日举证证明案涉房屋买卖实际成交的相关证据及提交营业房屋买卖合同书、公证书原件，异议人张家友逾期未向本院提交以上证据。 本院认为：案涉房屋至今登记在被执行人彭廷国一人名下，彭廷国为该房屋合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其2014年11月14日授权蒋敏委托其办理2016年至2018年该房屋租用事宜的委托授权为有效委托行为，蒋敏作为授权委托人与丝绸大世界公司法定代表人贾进先后于2017年1月19日，2018年10月8日签订的场地使用协议书为双方真实意识表示，合法有效。异议人张家友、蒋敏提出张家友与彭廷国之间存在债权债务，蒋敏收取租金后用于归还彭廷国欠张家友债务的事实尚无足够充分证据证明，且蒋敏仅有受委托收取租金权利，其并无处置分配租金的权限，故其所提异议不能排除执行。张家友称其办理了案涉房屋的抵押权及他项权证，亦未提供相关证据证明。张友家与彭廷国之间的债权债务关系，属另一法律关系，张家友可另行向人民法院提起诉讼，异议人张家友提出本院裁定扣留彭廷国在丝绸大世界租金用于执行彭廷国对申请执行人刘梽华的欠款，是对其权益的侵犯的理由不能成立，本院不予采信。异议人张家友提出案涉房屋于2014年已转卖他人的事实，虽提供了买卖合同复印件，但未提供证据证明买卖已实际成交，且因无证据原件，无法核对买卖合同真实性，案涉房屋产权至今仍登记在彭廷国名下，故异议人提出的案涉房已转卖他人的事实因无足够充分的证据证明，尚不能成立。本院（2019）川1303执恢331号之一裁定书说依据的法律文书事实客观真实，适用法律正确，异议人的异议申请不足以排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家友、蒋敏的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 冯 燕 人民陪审员 严 龙 人民陪审员 黄桂兰 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 邓春梅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执148号申请执行人:梨树县万森林业开发有限公司。被执行人:四平市铁西区郭家店镇人民政府。被执行人:四平市铁西区郭家店镇农业发展服务中心。上列当事人合同纠纷一案，本院作出（2019）吉03民终1674号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日向本院申请执行,要求被执行人偿还执行款335253.00元并负担案件受理费3389.00元、执行费4929.00元等。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人杨占军于2020年2月26日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院对（2019）吉03民终1674号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇二〇年二月二十六日书记员  李 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4190号 原告：南宁市万科庆歌路房地产有限公司，住所南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦1栋608号房，统一社会信用代码91450100MA5KDA8C15。 法定代表人：辜庆永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。 被告：黄嘉，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西，现住广西田东县。 原告南宁市万科庆歌路房地产有限公司（以下简称万科庆歌路公司）与被告黄嘉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科庆歌路公司的委托诉讼代理人黄娜、被告黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科庆歌路公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄嘉一次性向万科庆歌路公司支付剩余车位款102400元；2.判令黄嘉承担逾期应付款项的违约金（违约金计算：自2019年7月1日起至实际付清之日止，按日向万科庆歌路公司支付逾期应付款万分之二的违约金）。事实和理由：2019年4月13日，万科庆歌路公司与黄嘉签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：)及其补充协议和相应的附件，约定黄嘉购买万科庆歌路公司开发的位于南宁市良庆区车位，车位总价款为128000元，首付款25600元由黄嘉在签订合同之日交纳，剩余款项分三期结清。签订合同后，经万科庆歌路公司多次发函催告，黄嘉未依约支付2019年6月30日到期的车位款项，并且明确表示不愿意继续支付后续到期车位款项，黄嘉的行为已经构成违约，未支付的价款金额达到全部价款的30%。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，万科庆歌路公司要求继续履行合同，且由黄嘉一次性支付剩余车位款项。同时，根据合同第八条之约定，万科庆歌路公司要求继续履行合同的，自合同规定的应付款项届满之日起至实际全额支付应付款之日止，黄嘉应按日向万科庆歌路公司支付逾期应付款万分之二的违约金。 黄嘉答辩称，1.分期付款合同一般以标的物的交付作为前提条件，按照合同约定，在合同价款支付完毕才交付车位，因此万科庆歌路公司与黄嘉所签订的合同为无效合同，黄嘉不应支付车位款及违约金；2.若合同为有效合同，因本人无力支付剩余款项，故黄嘉主张解除合同，由万科庆歌路公司向黄嘉返还已付款项。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，黄嘉向万科庆歌路公司购买位于南宁市良庆区车位，双方签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号)，约定车位单价为10062.89元/㎡，建筑面积12.72㎡，总价款128000元；买受人同意在《南宁市商品房买卖合同》签订之日交纳首期款25600元，剩余款项分三期结清：2019年6月30日前支付38400元，2019年12月30日前支付38400元，2020年6月30日前支付25600元。同时，合同第八条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期在90日之内的，自应付款项届满之日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，出卖人要求继续履行合同的，自应付款期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之二的违约金，合同继续履行。 合同签订后，黄嘉依约支付了首期款。因第一期即2019年6月30日应付38400元未按时支付，万科庆歌路公司于2019年9月7日向黄嘉发出《关于催告支付剩余车位款项的通知》，催告黄嘉及时支付2019年6月30日到期应付的款项38400元。 本院认为，万科庆歌路公司与黄嘉签订的涉案《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应恪守和全面履行。黄嘉未依约定向万科庆歌路公司支付购买车位的余款，未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。万科庆歌路公司享有要求黄嘉继续履行合同并支付全部价款的权利，故万科庆歌路公司要求黄嘉一次性支付剩余车位款102400元的诉请于法有据，本院对此予以支持。黄嘉以其无能力支付余款使合同最终目的不能实现为由要求解除合同，因其未提交充分的证据予以证明，本院对该意见不予采纳。另，根据万科庆歌路公司与黄嘉双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第八条第1款的约定，万科庆歌路公司享有要求黄嘉继续履行合同并支付违约金的权利，其要求黄嘉自应付款项期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，按日万分之二计算违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下： 一、黄嘉于本判决生效之日起十日内向南宁市万科庆歌路房地产有限公司支付剩余车位款102400元； 二、黄嘉于本判决生效之日起十日内向南宁市万科庆歌路房地产有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算分为以下两部分：①以38400元为基数，按照每日万分之二，从2019年7月1日起计至此款付清之日止；②以38400元为基数，按照每日万分之二，从2019年12月31日起计至此款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1184元，由黄嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 荣 二〇二〇年二月十九日 法官助理  陈璐瑶 书 记 员  蒙玉莲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异3号 异议人（被申请人）：鹤山市万泰物业投资有限公司，住所地：鹤山市共和镇共和大道，统一社会信用代码：91440784566636753B。 法定代表人：李思谕。 委托代理人：林胜强、苏江榕，均系广东焯群律师事务所律师。 申请人：陈荣坤，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区雅景花园，公民身份证号码：44142319760721XXXX。 委托代理人：林闻娥，系国信信杨（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：梁靖宇，系国信信杨（南沙）律师事务所实习律师。 本院受理申请人陈荣坤与被申请人鹤山市万泰物业投资有限公司（以下简称“万泰公司”）、江门市蓬江区万禾房地产投资咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784民初1917号]。异议人万泰公司认为，本案在诉讼保全过程中存在超标的查封行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人万泰公司称，本院根据申请人陈荣坤的申请，对下列财产采取了查封、冻结措施：1、查封了该公司位于鹤山市共和镇共和大道的房产；2、冻结了该公司在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44XXXX5464账户的存款236000元。由于查封房产的价值已超过申请人申请财产保全的额度，故请求本院解除对中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44XXXX5464账户存款236000元的冻结。理由如下：根据同一地理位置商品房的《房地产估价报告》可得，该地段商品房价格为5600元/平方米，而查封标的物面积为101.82平方米，按照商品房的均价计算，该标的物总价已达570192元，且商铺的价值远高于商品房的价值。综上，涉案保全房产的价值已超过申请人申请财产保全的额度，对银行账户的冻结，属于超标的查封行为。 上述事实，有万泰公司提交由广东经华资产评估土地房地产估价有限公司出具的鹤山市共和镇共和大道132号903、908房住宅房地产市场价值评估报告，证实鹤山市共和镇共和大道132号903、908房单价为5600元/平方米。 经审查查明，2019年8月19日申请人陈荣坤向本院申请财产保全，并提供保单保函作担保。本院根据其申请，作出（2019）粤0784民初1917号之一民事裁定书，裁定对万泰公司、江门市蓬江区万禾房地产投资咨询有限公司价值23XXXX元的财产予以查封。本院据此查封了万泰公司名下：1、位于鹤山市共和镇共和大道的房产；2、冻结了其在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44XXXX5464的账户存款，应冻结23XXXX元，已冻结0元。后万泰公司以本次财产保全超标的额为由，向本院提出异议。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案保全的财产是否超标的查封。首先，现有的证据显示，万泰公司提交的评估报告系由有资质的专业估价公司出具的，其针对132号903、908商品房单价为5600元/平方米，该报告真实有效，应作为同地段被查封房产的价格参考。申请人陈荣坤对此虽有异议，但没有提出相反的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。涉案保全房产的价值参考同地段商品房价格约为57万元，超过涉案保全申请金额一倍以上，且考虑到即使对涉案房产进行两次拍卖，其变现价值亦达到319200元，亦超涉案保全标的额，故对涉案保全房产的查封足以保障清偿申请人的债权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。经查，本院冻结的万泰公司在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44×××64账户为该公司对外经营账户。依上所述，在查封涉案房产足以满足申请人申请财产保全额度的情况下，且为了避免对万泰公司正常生产、经营活动造成不良影响，对万泰公司请求解除上述农行账户的冻结，依法应予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对异议人鹤山市万泰物业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44×××64账户存款23XXXX元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。                                                    审 判 长  蔡 镇 海                                                    审 判 员  温 健 灿                                                      审 判 员  罗 启 全                                                    二〇二〇年二月十二日                                                      书 记 员  谭 振 明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8009号 申请执行人：张波，男，1982年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：胡俊丽，女，1983年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郑晓东，男，1981年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张波、郑晓东依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初5944号民事判决书，申请执行被执行人郑晓东民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年10月17日立案执行，立案标的为30285元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍未能履行法律文书所确定的义务。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆和实地财产状况进行了调查，目前暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢166号 申请执行人：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：侯兆渊，男，1963年8月27日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：山东省成武县富达置业有限公司。住所地：成武县富达东方城。组织机构代码：68480148-1。 法定代表人：侯照义，董事长。 被执行人：山东天鼎建筑有限公司。住所地：菏泽市中华东路68号。组织机构代码：77101259-5。 法定代表人：张卫华，总经理。 申请执行人万付全与被执行人侯兆渊、山东省成武县富达置业有限公司、山东天鼎建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2015年11月02日作出的（2015）菏民一终字第563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯兆渊、山东省成武县富达置业有限公司、山东天鼎建筑有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月11日向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人侯兆渊、山东省成武县富达置业有限公司、山东天鼎建筑有限公司的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下银行存款较少，不宜扣划。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，将被执行人侯兆渊投资建设的成武县富达东方城二期A区20号楼东二单元14001室、东一单元14002室、东一单元15001室和东三单元14002室作价926935.2元，交付申请执行人万付全抵偿被执行人侯兆渊所欠其相应债务926935.2元。对剩余债务495506.8元被执行人继续履行。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年07月15日作出（2019）鲁1723执恢166号限制消费令，对侯兆渊限制消费。 本院于2019年12月03日作出（2019）鲁1723执恢166号限制消费令，对山东天鼎建筑有限公司限制消费。 本院于2020年2月17日作出（2019）鲁1723执恢166号限制消费令，对山东省成武县富达置业有限公司限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第563号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人万付全抵偿被执行人侯兆渊所欠其相应债务926935.2元。对剩余债务495506.8元被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇二〇年二月十四日 书记员  李 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35985号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程明霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程明霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2644.82元（其中2594.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35985号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复1号复议申请人（被执行人）：管小明，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省。复议申请人（被执行人）：应腾跤，男，1988年12月2日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：徐春，男，1962年2月4日出生，汉族，住江苏省。复议申请人管小明、应腾跤因不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，于2018年12月18日作出（2018）苏11执复166号执行裁定，管小明、应腾跤仍不服，向江苏省高级人民法院申请执行监督，江苏省高级人民法院立案后，于2019年11月25日作出（2019）苏执监字第325号执行裁定，撤销了本院（2018）苏11执复166号执行裁定，并将本案发回本院重新审查。本院于2020年1月2日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，徐春与管小明、应腾跤民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏1111民初4068号民事判决：一、管小明、应腾跤于本判决生效后十日内返还徐春借款本金250万元及相应利息；二、如管小明、应腾跤不能偿还上述借款，徐春有权对登记在应腾跤名下的位于镇江市××××层101室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在100万元的价值范围内优先受偿。该判决生效后，根据徐春的申请，该院于2017年2月20日立案执行，案号为（2017）苏1111执269号。在该案执行过程中，该院作出（2017）苏1111执269号之一执行裁定书：对被执行人管小明、应腾跤所有的位于镇江市××××层房屋（面积96.48㎡，无证）进行拍卖。2018年4月24日，涉案房屋镇江市××××层101室及96.48㎡无证房产在网络拍卖中成交，成交价为2150660元，该房屋承租人高加桂为实际买受人。被执行人管小明、应腾跤对上述执行行为提出异议称：该院拍卖镇江市××××层无证房（面积96.48㎡）没有通知两被执行人及实际承租人，且该无证房的所有权人为案外人黄镇（系管小明之兄）。又查明：申请执行人徐春与被执行人管小明、应腾跤民间借贷纠纷一案，在执行中，该院于2017年12月26日向两被执行人公告送达了评估报告和拍卖裁定书，2018年3月12日通知了房屋承租人高加桂。镇江市润州区人民法院认为：本案在执行中，已于2017年12月26日向管小明、应腾跤公告送达了评估报告，执行行为符合法律规定，至于无证房是否为案外人黄镇所有，不属于本案处理范围，故管小明、应腾跤所提执行异议不能成立。遂于2018年9月26日作出（2018）苏1111执异41号执行裁定：驳回管小明、应腾跤的异议请求。复议申请人管小明、应腾跤不服上述裁定，向本院申请复议称：原审法院在执行管小明、应腾跤位于镇江市××××层房屋（面积96.48㎡，无证）过程中，用公告方式向管小明、应腾跤送达评估报告和拍卖裁定书，程序严重违法，剥夺了管小明、应腾跤的异议权。该案执行依据即原审法院（2016）苏1111民初4068号生效民事判决书中载明的抵押物为镇江市××××层101室房屋，并不包括上述无证房屋。该房屋真正的所有权人为案外人黄镇，原审法院执行该房屋于法无据。请求本院撤销原审异议裁定，裁定支持管小明、应腾跤的异议请求。本院经审查认为：关于该房屋的评估、拍卖程序问题，因管小明、应腾跤下落不明，原审法院向管小明、应腾跤公告送达该房屋的评估报告和拍卖裁定书，符合法律规定，即使该房公告送达违反程序，亦不属严重违反拍卖程序，管小明、应腾跤要求撤销该房屋的拍卖裁定书，无法律依据；关于该房屋是否为抵押物和他人财产，是否应停止执行问题，本院认为管小明、应腾跤无权代替案外人黄镇主张权利，故管小明、应腾跤据此要求停止对该房屋的执行，不应支持。据此，本院于2018年12月18日作出（2018）苏11执复166号执行裁定：驳回复议申请人管小明、应腾跤的复议申请，维持镇江市润州区人民法院（2018）苏1111执异41号异议裁定。管小明、应腾跤对本院裁定仍然不服，向江苏省高级人民法院申请执行监督，江苏省高级人民法院经审查认为：1、关于拍卖案涉房产问题，根据原审生效判决，应腾跤在本案中的抵押权仅为镇江市××××层101室房屋，执行法院在未区分与1幢101室房产相连接的一间面积约28.8平方米的门面房并非上述房产的不可分物，且未查明其权利归属的情况下，将该门面房与上述房产及其他搭建物一并评估、拍卖，依据不足。2、关于徐春与管小明达成执行和解问题，本案执行依据已经载明潘敏与管小明、徐春及应腾跤签订了四方协议，将潘敏对管小明的债权转让给徐春并确定由应腾跤承担担保责任，但在执过程中，徐春与应腾跤达成和解协议，又委托潘敏收取和解款项。现徐春向法院申请撤回执行申请后，潘敏出具收条确认收到管小明150万元，上述三方行为有悖常理，镇江市中级人民法院应依据江苏省高级人民法院《江苏省高级人民法院关于开展全面排查放贷活动、坚决打击“套路贷”专项行动的通知》中所列举的情形，对本案执行依据及执行过程中的疑点问题全面排查，据此，于2019年11月25日作出（2019）苏执监325号执行裁定：1、撤销镇江市中级人民法院（2018）苏11执复166号执行裁定；2、本案发回镇江市中级人民法院重新审查。本院在重新审查阶段查明，关于徐春诉管小明、应腾跤及第三人潘敏民间借贷纠纷一案，2019年12月6日，镇江市润州区人民法院作出（2019）苏1111民再387号民事裁定，以该案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由，驳回了原告徐春起诉。徐春不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2020年2月18日作出（2020）苏11民再47号民事裁定，驳回徐春上诉，维持原再审裁定。本院认为，民事诉讼法关于执行复议的相关规定，据以执行的生效法律文书经再审程序被撤销，无需对争议的执行标的继续执行的，当事人对执行行为提出异议或申请复议的，应裁定驳回异议申请。本案中，润州区人民法院（2016）苏1111民初4068号民事判决经审判监督程序撤销，本案执行行为无存在之基础，作为执行标的的案涉房产亦无需继续执行，故应对管小明、应腾跤的异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项，第二条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111执异41号执行裁定；二、驳回复议申请人管小明、应腾跤的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 陈 玉审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年二月二十五日书记员 覃嘉茜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8297号 申请执行人孙长江，男，1980年11月25日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人周斌，男，1983年4月24日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为25940.92元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保213号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号，统一社会信用代码91370800675505998M。法定代表人：刘欣，行长。被申请人：曾繁英，女，1972年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李红燕，女，1966年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁刘伶醉商贸有限公司，住所地济宁市任城区济阳大街社区综合楼。法定代表人：曾繁英，执行董事。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人曾繁英、李志强、李红燕、济宁刘伶醉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾繁英、李志强、李红燕、济宁刘伶醉商贸有限公司银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初191号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾繁英、李志强、李红燕、济宁刘伶醉商贸有限公司银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十九日书记员  王 浩
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初290号 原告：刘祥兵，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告刘祥兵与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告刘祥兵于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祥兵撤诉。 案件受理费5元，由原告刘祥兵负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  兰茜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2148号之一 申请执行人:孟天立,男,汉族,生于1945年4月13日，住成都市金牛区。 被执行人：黄维华,女,汉族，生于1965年7月23日，住成都市郫都区。 申请执行人孟天立与黄维华民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初390号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人孟天立于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行标的181950元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人黄维华名下中国农业银行股份有限公司郫县犀浦支行（开户账号：62×××19）等账号，且从中划拨案款11376.57元，现已支付申请执行人，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初390号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权170573.43元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年9月29日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年二月十一日 书记员 王   俊   杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王彦会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王彦会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1638.06元（其中1588.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2686号 原告：甘肃新路航园林工程有限责任公司，住所地：金川区新华路87号邮政大楼606号。 法定代表人：马尚坤（现名马承扬），职务经理。 委托诉讼代理人：柳田，女，汉族，生于1989年10月4日,系该公司职工，住本区金沙公馆。 被告：王灏杰，男，汉族，生于1986年4月22日，住本区金沙公馆。 被告：刘志祥，男，汉族，生于1987年4月10日，住永昌县六坝乡七坝村八社。 原告甘肃新路航园林工程有限责任公司诉被告王灏杰、刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新路航园林工程有限责任公司委托诉讼代理人柳田到庭参加诉讼，被告王灏杰、刘志祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 甘肃新路航园林工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息按法律支持的月利率2%计算（2016年1月至2018年9月，共计32个月）利息32000元，本息共计82000元；2、并要求二被告承担自起诉之日止借款实际付清之日止的利息按月息2%计算；3、本案的诉讼费及全部费用由被告承担。事实与理由：被告王灏杰于2015年7月8日和其亲家刘志祥来公司向我借款50000元用于经营超市，待核实后被告二人都有自己的门店，于是原告与被告二人签订借款合同，将50000元借给被告，但被告只按合同约定付息至2016年1月，之后就开始以各种理由推拖还款，故诉至法院。 被告王灏杰、刘志祥经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和原告提交的借条、投资合同予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月8日，原、被告签订投资合同，约定原告向被告投资用于超市经营，被告不得将投资款挪作他用。投资金额50000元，期限2015年7月8日至2015年8月7日。被告给原告每月分红为投资款总金额的8%，同时约定了违约责任及合同的变更和解除。特别约定了担保人对上述借款的担保，如被告不履行合同按期不归还投资款，原告依法追诉担保人支付本笔投资借款的本金及分红。原告在投资过程中不承担任何风险。被告出具借50000元借据一张。原告诉至本院要求被告偿还借款。要求被告承担2016年1月至2018年9月利息32000元,（按年利息24%计算）。 本院认为，原告名义上与被告签订是投资合同，但该协议只是约定原告投资款项及分红，无约定风险承担等内容，与真正意义上的投资不符，该案实际应为民间借贷关系，原告要求被告偿还50000元及利息32000元的诉讼请求，应予支持双方对担保方式及担保期限未作约定。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人面免除保证责任。原告陈述借款到期后，向刘志祥主张了权利，故刘志祥应承担其担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘志祥属于连带责任保证人，原告向被告主张权利，要求其偿还借款本息于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王灏杰于本判决生效后15日内偿还原告甘肃新路航园林工程有限责任公司借款50000元及利息32000元，合计82000元； 二、被告刘志祥对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王灏杰、刘志祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  李金花 人民陪审员  郭巧兰 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张玉琨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6683号原告：田坤刚,男,汉族,1990年7月3日出生,住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。被告：杨建立，男，汉族，1966年1月12日出生，住河北省保定市博野县。被告：**，男，汉族，1973年12月18日出生，住河北省保定市博野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司，住所地博野县县城西关。负责人：白旭辉，职务经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告田坤刚与被告杨建立、**、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称中保财险博野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤刚的委托诉讼代理人刘晓敏、被告**及被告中保财险博野支公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼，被告杨建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田坤刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车损费用、评估费用等共计153312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日23时23分许，杨建立驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点处变更车道时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相刮擦，致使鲁Ｑ×××××小型轿车又与中央护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，杨建立承担事故的全部责任。原告鲁Ｑ×××××车辆经临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司评估车损数额为150312元，并花费评估费3000元。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所诉。被告**答辩称：对事故发生及责任划分无异议，事故发生后为原告垫付2万元。被告中保财险博野支公司答辩称：在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。被告杨建立未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日23时23分许，杨建立驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿京台高速公路由南向北行驶至498KM+300M处变更车道时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相刮擦，致使鲁Ｑ×××××小型轿车又与中央护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，杨建立承担事故的全部责任。事故发生时，鲁Ｑ×××××车辆登记所有人为原告田坤刚，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆登记所有人为**，杨建立系雇佣司机，该车在中保财险博野支公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。2019年8月19日，田坤刚为**出具收条一张，主要内容为：今收到河北保定杨建力（立）冀Ｆ×××××保证金20000元。原告田坤刚委托临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，评估结论为：因事故造成的车辆损失总额为150312元。原告共支出评估费3000元。经被告中保财险博野支公司申请本院委托山东交通学院司法鉴定中心对鲁Ｑ×××××车辆损失及更换合理性进行评估，评估结论为：该车的车辆损失约为95814元（更换配件及维修项目详见报告附表）。以上事实有原被告陈述、保单、评估报告、行驶证复印件、驾驶证复印件、评估费票据、微信转账记录等证据在案证实。本院认为，杨建立驾驶车辆与田坤刚驾驶车辆发生交通事故，造成田坤刚车辆受损，该案事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告田坤刚的损失，本院依法确认如下：车辆损失95814元，评估费3000元。杨建立作为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的驾驶员，对本次事故发生承担全部责任，应依法对田坤刚的损失承担侵权赔偿责任，因其系雇佣司机，故其赔偿责任应由其雇主**承担。中保财险博野支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险限额内赔偿田坤刚损失。保险公司不予赔付的部分，由被告**赔偿，**已经赔付的部分，依法予以抵顶。原告主张**支付的2万元是双方口头协商用于支付泰安至临沂的拖车费及车辆贬值费用，因没有提供相关证据，本院对其陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在交强险限额内赔偿原告田坤刚车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在商业三者险限额内赔偿原告田坤刚车辆损失93814元；三、被告**赔偿原告田坤刚评估费3000元，与**垫付的20000元相抵，在本判决第一、二项履行完毕后，由田坤刚返还**17000元；四、以上三项限本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告田坤刚对被告杨建立的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取计1683元，由原告田坤刚负担598元，被告**负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年二月十七日书记员  张娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10147号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘乐雄，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：马秀萍，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金267679.4元、利息14409.79元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1756.86元；3、判令被告支付律师费5676.92元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额329350元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金267679.4元、利息14409.79元、罚息1756.86元。另，本案律师费5676.92元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乐雄、马秀萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金267679.4元、利息14409.79元、罚息1756.86元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘乐雄、马秀萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5676.92元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘乐雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元、公告费260元，由被告刘乐雄、马秀萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢42号 四川德鑫电气工程有限责任公司、四川康庄房地产开发有限公司： 四川德鑫电气工程有限责任公司与四川康庄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。至此，四川德鑫电气工程有限责任公司向本院申请执行的(2015)旌民初字第3638号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执95号 申请执行人：郝永朋，男，1985年4月6日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：李连池，男，1977年12月1日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人郝永朋与被执行人李连池劳务合同纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人李连池发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李连池未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李连池在金融机构的存款8100元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7618号 申请执行人：吴立远，男，1990年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张道康，男，1981年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张道芹，男，1967年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月10日立案执行，执行标的为53525.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人张道芹银行存款13625元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 宜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41314号 陈小锋： 关于被执行人陈小锋一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41314号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36802号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高占兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高占兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1995.56元（其中1945.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36802号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10138号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于丽君，女，1963年3月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张学文，男，1957年10月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金256947.63元、利息7911.18元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息562.77元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额292500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金256947.63元、利息7911.18元、罚息562.77元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽君、张学文于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金256947.63元、利息7911.18元、罚息562.77元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告于丽君、张学文于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于丽君所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元、公告费260元，由被告于丽君、张学文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11号原告：广州市花都区新华骏安汽车维修部，住所地广州市花都区新华街曙光路11号A幢109、110号商铺，统一社会信用代码92440101L541922901。经营者：黄月肖。被告：刘文叠，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。本院于2020年1月2日立案受理的原告广州市花都区新华骏安汽车维修部与被告刘文叠、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司修理合同纠纷一案，原告广州市花都区新华骏安汽车维修部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区新华骏安汽车维修部撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 哲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终374号上诉人（原审原告）：何丹，女，1981年4月29日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人何丹因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何丹上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给何丹，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此何丹要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确何丹起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与何丹一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。何丹向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付何丹576680元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为137782.47元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，何丹自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，何丹在金隅悦城雅悦园9-2-101室外进行的未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令何丹于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案何丹起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告何丹的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，何丹依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持何丹的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回何丹的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9285号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初916号 原告：陈镜平，男，1979年8月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 原告陈镜平与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于20,20年1月17日立案后，依法进行审理。 陈镜平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告妻子李燕红系被告集体经济组织成员，自出生就落户在被告处。2006年，原告入赘与妻子李燕红登记结婚，并将户口迁入被告处。2012年，原告与妻子李燕红登记离婚，2014年，原告与妻子李燕红复婚。原告自2006年与妻子李燕红结婚后一直在集美兑山社区生产、生活，且已经落户在被告处，是集美兑山社区集体经济组织成员。为了对集体经济进行改制，被告等于2018年12月20日共同发布了《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》，公告剔除了原告具备厦门市集美区兑山社区居民委员会集体经济组织成员资格。其后，原告向被告提出口头异议，要求被告对原告的成员资格进行重新认定，被告却予以拒绝。自2019年11月19日起，被告陆续将其《集美区农村集体经济组织股权证》给个人，即每个集体经济组织成员享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份。综上，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，陈镜平对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈镜平的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈镜平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1702号 原告：李某，女，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：胡某，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告李某诉被告胡某探望权纠纷一案中，因原告申请撤诉，并明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审判员  李乐音 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖 婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7731号 申请执行人茆春南，女，1992年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人庄小闯，男，1990年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为293420.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初73号原告：山西蓝吉科技有限公司，住所地山西综改示范区唐槐园区科技创新孵化基地康寿街11号4号楼651-B号。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：廉卫红，女，该公司会计，住太原市迎泽区并州东街86号东10号楼1单元4号。被告：王冰峰，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告山西蓝吉科技有限公司诉被告王冰峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山西蓝吉科技有限公司自愿于2020年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西蓝吉科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西蓝吉科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告山西蓝吉科技有限公司负担。审判员 宋志兰 二○二○年二月二十一日书记员 贾倩露
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执311号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。 被执行人：杨修兵，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张光菊，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱立兵，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐经平，女，1971年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初6454号民事判决书，向被执行人徐经平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐经平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐经平在安徽省农村信用社联合社10059×××43账户内存款人民币147003.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5174号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，统一社会信用代码：9132128107991447XT，住所地：兴化市。负责人：高慧，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园，该行员工。被执行人：成宝泽，男，1990年7月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：张萍，女，1994年5月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与被执行人成宝泽、张萍信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏1281民初3915号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人成宝泽、张萍于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行信用卡透支款本金48564.56元及利息、违约金；申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行对被执行人成宝泽提供抵押的江铃全顺汽车（车牌号：苏Ｍ×××××；发动机号：JX6490T-L5;车架号：LEFCMCCB6HT062482），在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；案件受理费减半收取1150元，由被执行人成宝泽、张萍共同负担。此款已由申请人预交，故由两被执行人于本判决生效后立即给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用672元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年11月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年11月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人成宝泽名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年11月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年2月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年2月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年2月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年二月十六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟