上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17104号原告：陈赓，男，1988年10月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：王瑜，男，1964年1月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆荣昌，男，1948年2月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。原告陈赓诉被告王瑜、陆荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈赓委托诉讼代理人徐诚侃，两被告共同委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、被告王瑜归还原告借款人民币50万元；2、被告王瑜偿付原告逾期还款利息(以50万元为本金，从2012年2月1日起至实际偿付之日止，按照年利率6%计算)；3、原告有权以抵押的上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；4、被告陆荣昌对第一和第二项请求承担连带还款责任(如果房屋的抵押权不能清偿债务的，要求被告陆荣昌就剩余款项承担连带还款责任)。事实和理由：原告经青浦本地朋友认识两被告，被告王瑜表示要投资建筑工程需要支付保证金向原告借款，原告和原告父亲是开投资公司的，故在2011年11月2日向原告借款50万元，约定还款日期为2012年2月1日。原告将50万元以转账按时支付给被告王瑜。2011年11月4日，被告王瑜就涉案房屋进行抵押登记，被告陆荣昌在借条担保人处签字。借款期限届满，原告每年催讨，被告一直推脱，故原告提起诉讼。被告王瑜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王瑜并非真正借款人，实际借款人是案外人何某，当时原告提出用被告王瑜的房产做担保，手续都由被告王瑜办理，实际资金转到被告王瑜账上后再转给何某；原告的债权已过诉讼时效。被告陆荣昌辩称，不同意原告的诉讼请求。担保已经过了担保期限，当时原告转账50万元给被告王瑜，王瑜领取大概3万元现金后交还给原告作为利息，被告王瑜实际仅收到47万元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行转账凭证、抵押权登记证明、房地产权证、不动产的登记信息，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。另外，原告提供一份原告和被告王瑜在2019年7月10日和7月12日的通话录音，证明被告在通话当日表示愿意归还借款，诉讼时效已经发生中断，原告的债权并未超过诉讼时效。两被告质证认为，被告王瑜并未承诺实际还款时间，时效并未中断，通话中讲到何某需要给被告王瑜一个还款时间后再和原告沟通，原告并未对此要约作出承诺，且需以案外人将款项交付被告为前提；通话时原告的债权已经超过诉讼时效，不能重新计算时效。本院认为，第一，录音确系原告和被告王瑜之间的通话；第二，从录音内容看原告在向被告王瑜催讨还款，被告王瑜并未否认借款，陈述自己是受何某的骗、自己经济困难等，特别是部分内容，包括：原告表示“11年的事情拖到现在，每次打你电话”，被告王瑜表示“我知道的呀，我也是，被他骗，说给你关系很好的，他会搞定，我也受骗的呀”，原告又表示“你什么时候还呀？你这个钱什么时候能还给我呀？”被告王瑜表示“他说今天晚上给我消息，谁是10号晚上，上次我给你说过的，我总归不会赖账，我没有赖账呀”，纵观整个通话内容看，被告王瑜从未表示借款已经过了时效，确认愿意归还，也可以看出原告或者其父亲一直在催讨还款。因此，本院对原告提供的上述录音资料予以确认，原告的债权并未超过诉讼时效。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑜向原告借款50万元，被告王瑜于2011年11月2日出具《借条》，载明借款50万元，借期3个月，2012年2月1日归还，被告陆荣昌作为担保人签字。被告王瑜于同日出具《承诺书》，确认愿意以本区朱家角镇淀湖新村31弄302室房屋作担保。同日，原告转账被告王瑜50万元，被告王瑜配合原告办理的上述房产的抵押登记手续，登记抵押权人为原告，债权数额为50万元，债务履行期限为2011年11月2日到2012年2月2日(至今尚未涤除)。原告多次向被告王瑜催讨还款无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王瑜向原告出具了《借条》和《承诺书》，确认了借款金额、借款期限、及抵押担保房产的相关内容，并收到了借款及办理了抵押手续，本院确认原告和被告王瑜之间就涉案50万元形成了合法的民间借贷关系且被告王瑜为上述债权提供了自有房产抵押担保。至于被告王瑜是帮助谁借款等并不影响双方间借贷关系的成立及生效。被告提出实际借款为47万元的主张，原告对此不予确认，被告未就此主张提供相应依据，本院不予采纳。借款期限届满，原告多次催讨，被告王瑜至今未能还款，原告诉求被告还款，于法无悖，本院予以支持。被告逾期还款，应依法或依约支付逾期还款利息，《借条》中并未约定借期内利息标准或者逾期还款利率，原告主张年利率6%的标准，于法无悖，本院予以确认。被告陆荣昌作为担保人在《借条》上签字，但未明确是一般责任保证还是连带责任保证，本院依法确认其连带责任保证的担保人身份。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在前述时间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告陆荣昌抗辩原告未向其提出履行保证责任，原告未有证据证明其在法定时间内向被告陆荣昌主张权益，故本院采纳被告陆荣昌的抗辩意见，原告要求被告陆荣昌承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告陈赓借款50万元；二、被告王瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告陈赓逾期还款利息(以剩余还款为本金，2012年2月1日开始计算到实际偿还之日，按照年利率6%为标准)；三、原告陈赓有权以被告王瑜所有的位于上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款对被告王瑜的第一、第二项付款义务优先受偿；四、原告陈赓的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告陈赓已预缴)，减半收取计4,400元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年二月五日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人充当保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。