内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1446号 上诉人（原审被告）：于某。 上诉人（原审被告）：孙某。 被上诉人（原审原告）：孟某。 原审被告：张某。 上诉人于某、孙某因与被上诉人孟某，原审被告张某执行异议之诉一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 于某上诉请求：1、依法驳回被上诉人诉讼请求，改判不予执行四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与一审被告（案外人）张某早在2016年就签订了房屋买卖合同，且一审被告（案外人）张某已实际占有使用该车库多年，只是办理过户时因房产部门与不动产部门合并，没有及时办理过户手续，这些也是上诉人认可的事实，被上诉人孟某没有提供张某没有占有车库的证据，而张某实际占有车库是四子王旗人民法院作出的（2019）内0929执异1号执行裁定书认定的事实，一审法院错误认定张某没有占有该车库，认定事实错误。四子王旗人民法院作出的（2019）内0929执异1号裁定书，认定事实准确，张某与孙某、于某签订的房屋买卖合同系以房抵债合同，合同系双方真实意思表示，且签订于四子王旗人民法院采取强制措施之前，张某已实际占有，具备了准物权的性质，其应优先于被上诉人孟某的普通债权。一审法院认定本院作出的（2019）0929执异1号执行异议裁定书适用法律错误，实际上真正适用法律错误的是作出（2019）内0929民初1950号民事判决书的合议庭。一审法院明显偏袒被上诉人孟某，尽管有四子王旗人民法院（2017）内0929民初1809号民事判决书判决上诉人给付被上诉人2918200元，但实际情况是孟某早在判决书下达前带领“蒙古军”抢走了被上诉人100多头牛，造成直接和间接损失达300余万元，孟某自己雇佣的地下执法队执行的数额早已超过法院的判决数额，现在应当返还被上诉人几十万的财产。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，二审法院应改判不予执行四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库。 被上诉人孟某辩称，四子王旗人民法院做出的（2019）内0929执异1号执行裁定书在程序及实体上均存在严重错误。1、未办理登记手续的不动产买卖行为不发生物权转移的效力，在办理登记手续之前，孙某夫妇仍是合法的所有权人，法院应当依法执行其财产。张某主张其与孙某夫妻一方抵债，签订《房屋买卖合同》，但由于各种原因一直未能办理过户登记手续，因其已经实际占有该车库，主张其享有涉案车库的所有权，其主张明显不能成立。涉案车库至今仍登记在孙某名下，孙某夫妻仍是车库的合法所有权人，故对债权人的执行申请，法院无权裁定中止执行。2、在被上诉人起诉孙某夫妻民间借贷案件中，被上诉人在诉讼阶段就已经向法院申请保全涉案车库，法院也出具了（2017）内0929民初1809号裁定书并送达被告孙某夫妻，并于2017年11月8日对该车库进行查封。期间孙某夫妻并未提出已经将车库出卖或者抵顶给他人，张某于本案进行执行阶段后才以案外人的身份提出执行异议申请。3、张某与于某、孙某签订的《房屋买卖合同》的真实性未查明，不能排除双方虚构债权债务逃避执行的情形。即使合同真实，双方之间也仅存在合同法律关系，合同成立并生效，但由于未办理登记手续，不发生物权转移的效力。涉案车库已经被依法查封并进入执行程序，张某仅有权向孙某夫妻主张债权而无权在执行案件中提出独立的无权主张。4、四子王旗法院在做出（2019）内0929执异1号执行裁定书时未依法举行听证程序，程序严重违法。 孟某向一审法院起诉请求：准予执行登记在孙某名下的的位××镇车库。 一审法院对双方争议的事实和证据认定如下：1、被告张某出示一份房屋买卖合同、一份房屋产权证（×××）欲证明：被告于某于2015年向张某借款40000元用于偿还银行贷款，借款时双方口头约定：“借款期限为6至7个月。如于某到期不能偿还借款，孙某名下位于××旗车库归张某所有，以抵顶借款。”2016年5月7日，张某与于某、孙某签订一份房屋买卖合同，约定张某购买位于××旗车库，车库总价80000元。合同签订当日张某又给付于某40000元，同时于某将上述车库的钥匙及房屋产权证交付给张某。被告孙某对以上事实予以认可，原告孟某对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。一审法院认为仅有张某及于某、孙某的陈述不能有力证明以上事实，被告张某应提供其他证据加以佐证，且涉案车库在2017年11月3日被法院查封时，于某、孙某并未提出该车库已出售给张某，故对该份房屋买卖合同的真实性无法确认，故不予采信。2、张某向法庭提供一份电费收据，欲证明张某已实际占有该车库。原告孟某对此的质证意见为：对真实性认可，可付款人是于某，付款时间是2019年9月25日，即使有电费存在也应该在2016年5月7日张某占有的时间到2017年11月3日查封的时间，才能证明其实际占有车库。一审法院认为该份电费收据上显示的缴款日期为2019年9月25日，不能证明该车库在被法院查封之前就已实际交付张某并由其占有，故不予采信。3、张某称其于2016年6月份到四子王旗房产局办理过户登记，当时因房产部门、不动产部门进行合并，无法办理过户手续，后张某于2017年年底又去房产部门办理过户时得知四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库被法院查封。原告孟某对此不予认可。以上事实被告张某未向法庭提供证据予以证实，一审法院不予采信。 一审法院认为：孟某申请执行被执行人于某、孙某的的位××旗车库，案外人张某以其为涉案房屋的所有权人为由向本院提出异议，四子王旗法院做出中止执行的裁定。申请人孟某以案外人张某为被告提起申请人执行异议之诉，请求准予执行登记在孙某名下的的位××镇车库，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于申请执行人执行异议之诉的规定。故本案应属申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。”本案于某、孙某明确反对孟某申请执行，故于某、孙某为本案共同被告。本案争议焦点为：张某对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。2017年12月14日，四子王旗人民法院对孟某起诉于某、孙某、四子王旗富洪养殖专业合作社民间借贷纠纷一案做出（2017）内0929民初1809号民事判决书，判决：一、由被告于某、孙某给付原告孟某借款本金2918200元及相应利息，利息自借款之日起按月利率2%支付至实际给付本金之日止。限判决生效后三十日内履行完毕。二、由被告四子王旗富洪养殖专业合作社对上述借款承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。该案在审理期间，孟某向法院提出保全孙某名下的的位××旗车库（房产证号：143021201902）的申请，四子王旗人民法院于2017年11月3日做出（2017）内0929民初1809号民事裁定书，查封了登记在孙某名下的的位××旗车库。上述民事判决书发生法律效力后，于某、孙某未履行判决给付义务，孟某申请强制执行。四子王旗法院在执行申请人孟某与被申请人于某、孙某民间借贷纠纷一案中，张某于2019年1月2日提出执行异议申请，请求解除对登记在孙某名下的的位××旗车库的查封。四子王旗法院于2019年1月17日做出（2019）内0929执异1号执行裁定书，裁定：中止对位于××旗车库的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中张某与于某、孙某的房屋买卖合同的真实性无法确认，房屋买卖合同是否在法院查封之前签订、张某是否在法院查封之前支付全部购房款并已合法占有、涉案车库未过户至张某名下是否为张某自身原因等事实均无证据证明，故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定认定张某对涉案房屋享有排除执行的民事权益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被告张某未完成其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：准予执行四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库。 本院二审期间，当事人未提交新证据，对于二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人于某、孙某主张涉案车库系张某实际使用占有，应不予执行，对此，上诉人提交证据并不能证明张某实际占有并使用该车库。其次，四子王旗法院于2017年11月3日作出（2017）内0929民初1809号裁定书并送达孙某夫妻，于2017年11月8日对涉案车库进行查封。查封后，孙某夫妇及张某并未依法申请复议，张某于2019年1月2日在执行阶段才提起执行异议。第三，本案一审宣判后，原审被告张某并未提起上诉，主张涉案车库系其所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，上诉人并不能证明张某对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。一审法院判决准予执行四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库并无不当。 综上所述，于某、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人于某、孙某承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇二〇年二月十八日 书记员 宋 吉