湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13664号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2－7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉敏，汉，1991年12月30日出生，住湖南省益阳市赫山区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：张新华，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴哲权，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司）因与被上诉人张新华、戴哲权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险长沙公司上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初6540号民事判决书，并依法改判并支持人寿财险长沙公司的重新鉴定申请；2、判令由张新华、戴哲权承担本案诉讼费用。事实与理由：张新华向一审法院提交的湖南省人民医院司法鉴定中心【2019】临鉴字第241号司法鉴定意见书的委托人系张新华本人委托，鉴定时也未通知人寿财险长沙公司、戴哲权参与，难以确保该份伤残鉴定意见的公正性。从鉴定时间上看，应在骨折愈合后进行适当的功能锻炼(一般应达至少3个月)方可进行，因未能提供足够随访影像资料而难以确定骨折愈合时间的，可在外伤后至少8个月且骨折确已愈合后进行鉴定。原鉴定中张新华仅在事故后3个月未进行功能锻炼的情况下行伤残等级鉴定，明显有违背鉴定原则等情形，依据的事实不准确。综上，一审法院在一审判决中适用法律错误，请求二审法院对错误部分予以纠正，依法改判并支持人寿财险长沙公司对张新华重新鉴定申请请求。张新华辩称，一、根据相关规定，一方当事人自行委托作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应当予以准许，而在一审中人寿财险长沙公司并未提供相应的证据足以反驳张新华的鉴定，故法院不予准许合法、合理，该鉴定结论虽系单方委托但湖南省人民司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定人员也具有相应的鉴定资格，作出的鉴定结论合法、合理。二、本次张新华的伤情系右膝关节功能受损，根据一般原则受伤后三个月可以鉴定，张新华的伤情鉴定在合理期间内作出，鉴定结论客观真实，请求法院驳回人寿财险长沙公司的诉请。戴哲权辩称，同意一审判决。张新华向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令戴哲权赔偿张新华各项损失共计179898.6元（营养费6000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金73396元、交通费3000元、护理费10065元、误工费25000元、被扶养人生活费45115.2元、精神抚慰金5000元、陪床费210元、残疾器具费163元、鉴定费1947.4元）；2、人寿财险长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3、人寿财险长沙公司、戴哲权共同承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。一审法院认定事实如下：2018年12月19日10时47分许，案外人黄有亮驾驶戴哲权所有的牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市雨花区高桥茶叶食品城道路由东向西行驶，案外人张洛飞驾驶电动自行车搭载张新华沿长沙市雨花区高桥茶叶食品城道路由南向北行驶。因黄有亮驾车未遵守道路交通安全法规的规定按操作规范安全驾驶、文明驾驶，张洛飞驾驶电动车未遵守有关交通安全的规定，致使两车发生碰撞，造成两车受损、张新华受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队于2018年12月25日作出雨［2018］第120239号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄有亮在本次事故中承担主要责任，张洛飞承担次要责任，张新华不承担责任。张新华受伤当日至2019年1月8日在湖南旺旺医院急诊及住院治疗共计20天，共花费医药费21875.11元,均已由戴哲权垫付。住院期间张新华为购买残疾辅助器具花费163元，为租赁陪人床、被子等花费210元。张新华出院诊断：右髌骨骨折。2019年3月26日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第241号《司法鉴定意见书》，认为张新华因交通事故致右膝损伤后遗留右膝关节功能部分丧失，评定为十级伤残；需择期行内固定取出术及定期复查等，费用预计需8000元或以实际发生为准；建议误工期为150日，护理期60日，营养期60日（含二期手术时间）。张新华支付鉴定费1947.4元。张新华自2017年10月起居住在长沙市雨花区高桥大市场社区，自述在长沙市雨花区惠心家居用品商行从事批发零售工作。张新华之父张洛飞出生于1956年5月20日，张新华之母杨初红出生于1962年10月10日，二人育有包括张新华在内的3名子女。涟源市枫坪镇枫树村村民委员会出具证明，证实张洛飞、杨初红无经济来源，依靠子女赡养。张新华育有3名子女，儿子赵宇翔出生于2005年8月22日，女儿赵子灿出生于2008年11月22日，儿子赵天翔出生于2011年4月17日。戴哲权为湘Ａ×××××号车在人寿财险长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。戴哲权自述黄有亮系其雇佣的司机，发生交通事故时，黄有亮驾驶湘Ａ×××××号车是为执行戴哲权安排的工作任务。在一审法院主持下，张新华、戴哲权双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。张洛飞向一审法院出具书面意见，表示其受伤轻微，同意交强险优先赔付给张新华。张新华表示承担本案交通事故次要责任的张洛飞系其父亲，故不起诉要求张洛飞承担赔偿责任。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨［2018］第120239号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。根据该《道路交通事故认定书（简易程序）》，黄有亮应承担事故主要责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对张新华超出交强险以外的损失一审法院确定由黄有亮承担80%的责任。湘Ａ×××××号车在人寿财险长沙公司处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张新华所受损失，先由人寿财险长沙公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人寿财险长沙公司在商业三者险限额内根据保险合同约定按责任比例予以赔偿；仍有不足的，因戴哲权系黄有亮的雇主，由戴哲权按责任比例承担赔偿责任。二、关于张新华可获赔偿的范围。张新华向一审法院提交了湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司鉴中心[2019]临鉴字第241号《司法鉴定意见书》。人寿财险长沙公司对该《司法鉴定意见书》提出异议并要求对张新华的伤残等级、误工期进行重新鉴定，但并未提交足以反驳该《司法鉴定意见书》的证据，故一审法院对重新鉴定的申请不予采纳。对张新华提交的《司法鉴定意见书》，一审法院予以采信。（一）医疗费用。1、医药费。张新华共计花费医药费21875.11元，有病历、相应票据证实，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。张新华住院20天，一审法院按60元/天的标准计算其住院伙食补助费为1200元(60元/天×20天)。3、后续治疗费。参照司法鉴定意见，一审法院确定张新华的后续治疗费为8000元。4、营养费。参照鉴定意见及张新华的伤情，一审法院酌情支持1000元。以上1-4项共计32075.11元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。张新华构成十级伤残，一审法院按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为73396元(36698元/年×20年×10%)。6、护理费。参照鉴定意见，一审法院确定张新华护理期为60天，护理费按120元/天的标准计算为7410元（120元/天×60天＋陪人床、被子租赁费210元）。7、交通费。张新华未提交交通费票据，考虑到张新华的实际需要并根据其治疗时间，一审法院酌情支持500元。8、误工费。张新华构成十级伤残，其要求按每月5000元的标准计算误工费，但未能提供工资发放的原始凭证或银行明细记录等充分证据证明。张新华提交的个人参保情况表证明其社保缴费基数2695元/月的标准高于湖南省2018年度城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资31689元/年的标准，故一审法院按其社保缴费基数计算其误工费为13475元（2695元/月÷30天×150天）。9、残疾辅助器具费。张新华提交了金额为163元的购买残疾辅助器具的票据，根据张新华的伤情，其确有购买上述器具的必要，一审法院予以支持。10、被扶养人生活费。张新华评残时，其父亲张洛飞为62周岁，儿子赵宇翔为13周岁，女儿赵子灿为10周岁，儿子赵天翔为7周岁，张新华要求赔偿其子女、父亲的被扶养人生活费45115.2元（25064元/年×18年×10%÷3+25064元/年×5年×10%÷2+25064元/年×8年×10%÷2+25064元/年×11年×10%÷2）合法，一审法院予以支持。11、精神损害抚慰金。参照张新华的伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌情支持5000元。以上5-11项，合计145059.2元。（三）鉴定费用。张新华花费鉴定费1947.4元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以确认。上述（一）至（三）项，张新华的总损失为179081.71元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、张新华的总损失为179081.71元（医疗费用32075.11元+伤残赔偿费用145059.2元+鉴定费1947.4元）；2、交强险赔偿责任。人寿财险长沙公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）；3、商业三者险赔偿责任。交强险赔偿限额外张新华的损失为59081.71元（179081.71元－120000元），黄有亮承担80%的责任即47265.37元（59081.71元×80%）其中非医保用药核减1425.01元[（21875.11元-10000元）×15%×80%]，鉴定费为1557.92元（1947.4元×80%），故人寿财险长沙公司在商业三者险范围内应承担44282.44元（47265.37元-非医保核减1425.01元-鉴定费1557.92元）；4、戴哲权应承担2982.93元（47265.37元-44282.44元）。综上所述，张新华因交通事故受到各项损失合计179081.71元，由人寿财险长沙公司承担164282.44元（120000元+44282.44元），由戴哲权承担2982.93元。戴哲权已垫付21875.11元，超出了其应承担损失18892.18元（21875.11元-2982.93元）；为减轻当事人诉累，可由人寿财险长沙公司在应支付给张新华的保险金中将该部分款项直接支付给戴哲权。故人寿财险长沙公司还应支付张新华保险金145390.26元（164282.44元-18892.18元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、人寿财保长沙公司自判决生效之日起15日内支付张新华保险金人民币145390.26元；二、人寿财保长沙公司自判决生效之日起15日内支付戴哲权保险金人民币18892.18元；三、驳回张新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由张新华负担120元，戴哲权负担480元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法。其鉴定意见，是在分析张新华病例资料以及对其本人进行检验的基础上得出，该鉴定结论真实有据。且经查阅一审案卷，张新华于2019年1月8日出院，于2019年3月19日申请鉴定，鉴定时其治疗行为已经结束，故人寿财险长沙公司虽在一审时提交书面重新鉴定申请，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，一审不予准许其重新鉴定申请并无不当，本院亦不予准许。综上，人寿财险长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。