浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初424号原告:冯云其，男，1949年1月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：冯建松，男，1973年11月16日出生，汉族，住平湖市,系原告儿子。被告:方其根，男，1979年4月13日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。主要责任人：金一，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告冯云其与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司(以下称人民财保公司)、方其根机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2019年3月6日第一次公开开庭进行审理。同日，被告人民财保公司对原告的三期申请重新鉴定，2020年1月10日原、被告收到重新鉴定的司法鉴定意见书(2019年3月7日至2020年1月9日为司法鉴定期，不计入本案审理期限)。2020年1月10日第二次公开开庭进行审理。二次庭审，原告冯云其及其委托诉讼代理人冯建松、被告方其根的委托诉讼代理人王炜华均到庭参加诉讼，被告人民财保公司的委托诉讼代理人顾昱临和刘晓凤分别参加第一次庭审和第二次庭审。本案现已审理终结。原告冯云其起诉称：2017年2月2日16时06分，原告驾驶电动自行车沿圩水路由南向北行驶至该路段2ＫＭ＋600Ｍ处左转弯向西行驶时与方其根驾驶的沿圩水路由西向东行驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成电动自行车损坏、冯云其受伤的交通事故。事发后，方其根安排其朋友将原告送至平湖市第一人民医院急诊，后转嘉兴市第一医院住院治疗40天。2018年8月12日至2018年8月24日原告再次在嘉兴市第一医院住院治疗。2018年11月5日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所（以下称志源所）鉴定，原告之伤构成十级伤残，其误工、护理、营养时间分别为270日、180日、180日。此次事故造成原告各项经济损失93251.60元。由于方其根次日才报警，导致交警无法查明事故发生具体原因，依据交通法规有关规定，方其根应负本次事故的全部责任。另查，事故发生时，浙Ｆ×××××小型轿车车辆所有人为方其根，在人民财保公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。故诉请判令：1、二被告赔偿原告因交通事故造成损失93251.60元（原告损失：伤残赔偿金27451.60元、精神抚慰金5000元、误工费27000元、护理费23760元、营养费23760元、交通费1000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费1040元，合计93251.60元）；2、被告人民财保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告方其根赔偿；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求按照现有赔偿标准依法判决。被告方其根答辩称：被告方其根在本案中已垫付原告30000元、护理费8115元、医药费47099.12元、电动车修理费1800元。被告认为相应的交强险和商业三者险已够理赔，被告方其根愿按责任承担部分诉讼费。被告人民财保公司答辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔险，赔偿限额为1000000元)是事实。对交警出具的事故证明载明的事故时间、地点及相关人员无异议，本案由于双方当事人均怠于保护事故现场导致本起事故现场发生变动，且事故发生时并未有监控反映事故发生经过。同时，对原告及方其根的精神状态和其他饮酒等违法行为无法第一时间查明。事故中原告存在超速驾驶电动车的违法行为。由于方其根将车辆进行了移动，没有第一时间报警，对于原告电动车在事故发生时的速度及性能也无法进行鉴定。另外，事故中方其根存在饮酒驾驶机动车的违法行为，方其根怠于报警其主观意识为逃逸交警酒精测试，可以认定方其根主观故意不及时报警。即使该事故客观存在，人民财保公司因方其根未依法采取措施保护事故现场，且驾驶机动车回到住处，没有第一时间将车辆交给交警部门进一步勘察，确认其事故发生时的违法状态，被告方其根有相应过错。正是因为方其根没有通知保险公司，也没有及时报警，事故责任难以确认，保险公司在商业险内不承担赔付责任。请求法庭依法判决。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明：浙Ｆ×××××小型轿车车主为方其根；方其根有合格驾驶证；在人民财保公司投保了机动车交强险（责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（含不计免赔险，赔偿限额为1000000元），保险期间自2017年1月20日11时至2018年1月20日11时。证据二、交通事故证明1份，证明：发生交通事故事实。证据三、平湖第一人民医院病历卡1份，嘉兴市第一医院门诊、住院病历、出院记录、手术记录各2份，证明：原告受伤后的治疗情况，原告住院治疗40天(2017年2月2日至2017年3月14日)和12天(2018年8月12日至2018年8月24日)。证据四、志源所司法鉴定意见书1份，证明：“原告肢体外伤，左股骨粗隆间骨折，左足舟状骨骨折，左足第5趾骨骨折，左髋关节活动功能障碍。”评定为十级伤残。拟给予误工270日、护理180日、营养180日。证据五、鉴定费发票1份，证明原告为本次交通事故花费鉴定费2600元。证据六、李明、冯林根证明1份，证明原告收入情况。被告方其根质证意见：对证据一、三、四、五无异议；证据二证明原告和方其根均未及时报警，原告未报警也存在过错；证据六真实性不予认可，原告已年满68岁，所以不认可原告存在误工。被告人民财保公司质证意见：证据一、三均无异议；证据二真实性无异议，关联性有异议。证据载明“本起事故造成车辆损坏和人员受伤”，按照法律规定应及时报警，但方其根未报警。现场已变动，车辆已开回方其根住处，而不是送伤者就医，所以没有合理性。该起事故无法确认具体时间和地点完全是因为原告和方其根怠于报警，没有主动配合公安部门调查出险经过，方其根有报警条件，但没有当场报警，而在次日报警;证据四伤残等级认可，三期不认可。申请对三期重新鉴定；证据五真实性无异议，但不属于保险理赔范围；证据六三性不认可,按民诉法规定证人应出庭作证。被告方其根提供的证据及所要证明的事实有：证据一、收条1份，证明被告方其根在事故发生后预付原告30000元。证据二、护理费凭证2份，证明被告方其根垫付的护理费用8115元{分别为：原告第一次住院请护工39天的费用6435元(39天×165元/天)和第二次住院请护工10天的费用1680元(3天×175元/天+7天×165元/天)。证据三、电动车维修发票1份，证明被告方其根垫付的原告电动车修理费1800元。证据四、嘉兴市第一医院住院收费收据、费用汇总报表各2份，证明：原告二次住院，方其根共垫付医疗费用47099.18元，其中伙食费2783.40元。证据五、指认笔录、现场照片、事故现场图各1份，证明：事故发生的现场情况，原告从转弯道过来车速过快且没有靠边行驶，存在过错。证据六、方其根询问笔录2份，证明：事故发生后原告和被告方其根均认为原告伤势不严重，同意不报案协商解决。后到医院检查后发现原告伤势有点严重，协商不成，所以报警处理的经过，且原告没有沿路边行驶的事实。证据七、方其根向人民财保公司报案记录信息1份、人民财保公司给方其根确认的维修点信息、理赔员信息各1份，证明：方其根在事故发生后向人民财保公司报案，人民财保公司给方其根确认了维修点和理赔员。证据八、机动车综合商业保险免责事项说明书(以下称说明书)1份，证明：说明书后面一片空白，人民财保公司并没有明确告知被告方其根商业险保险条款，免责条款对被告方其根不适用。本案中，被告方其根并不存在逃离现场，也和原告沟通以后送医院就医，依法采取措施，其主观上没有逃避法律追究的恶意。证据九、修理费发票1份，证明：被告方其根的汽车修理费3300元，要求保险公司和原告在法律规定的范围内一并处理。原告质证意见：证据一、二、三、四、七均无异议；证据五有异议，当时原告电动自行车开在路边，车速并不快；证据六原告伤势严重，自己不可能报警，方其根也没有向原告提出不要报警；证据八不清楚；证据九不同意一并处理。被告人民财保公司质证意见：证据一，人民财保公司不清楚；证据二护工费凭证不是医院出具，对证据三性均有异议。如果通过医院请的护工，应有医院开具证明。如个人请的护工，应有护工签字。护理费原告诉请中已有请求，应由法院审查确定；证据三有定损，无异议；证据四非医保用药不予认可，具体金额庭后核实。住院清单中的伙食费应当扣除；证据五指认笔录真实性无异议，反映了证据二的时间是根据方其根指认后的主观描述认定，对于车速情况的描述没有异议，但是方其根和原告怠于报警，导致人民财保公司和交警部门没有对现场车辆的属性和车速进行鉴定，造成事故性质无法核实；证据六真实性无异议。方其根及原告系完全有条件、有能力保护现场，并第一时间报警。笔录反映当时除了原告、方其根，还联系原告儿子、方其根的姨夫及其他人员到场。方其根驾车离开现场，将车辆停留家中。方其根电话通知家属反映其完全有能力报警，或在家属到现场后保护现场并报警。为包庇方其根饮酒等违法行为，其家属存在隐瞒事实骗取保险的行为，人民财保公司保留进一步追究的权利；证据七真实性无法确认，根据人民财保公司报案显示，报案时间为2017年2月3日，说明方其根未在第一时间报警；证据八不是本次保险所使用的说明书，对三性均有异议；证据九原告不同意，人民财保公司也不予处理。被告人民财保公司提供的证据及所要证明的事实有：证据一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)及投保人声明，方其根确认收到保险免责条款的相应签署页，投保时方其根提供的身份证复印件，机动车综合商业保险条款(以下称条款)各1份，证明：人民财保公司已经向被保险人尽到了提醒的义务，方其根也在保险免责条款的相应页签字确认。条款第二十四条第(二)款第1项、第二十六条第(八)款规定：事故发生后未及时报案造成事故无法认定，商业保险不予理赔；条款第二十六条也明确非医保用药属于保险理赔范围。证据二、鉴定费发票1份，证明：重新鉴定费910元，由保险公司垫付，要求在本案中一并处理，因鉴定结论改变，由原告和被告方其根分摊。原告质证意见：证据一，不予质证，不属于原告请求赔偿的范围，属于方其根和人民财保公司理赔的范围；证据二、真实性无异议，但应由保险公司承担。被告方其根质证意见：证据一、免责条款说明书最后一页并没有方其根签字，签保单时人民财保公司并没有向方其根说明，仅仅要求方其根在投保单上签字，方其根认为人民财保公司没有尽到相应的告知义务。其中条款第二十六条，方其根并没有导致该责任无法认定，而是和原告协商一致并妥善送医，主观上没有过错。其次，方其根并无酒驾，是原告主观陈述，并无证据证明，方其根并不存在饮酒、吸毒等条款第八条所约定的免责情形；证据二真实性无异议，但不应由方其根承担，应由原告或保险公司承担。本院依职权出示顾其观、顾晓林、冯建松、胡中良向平湖市公安局交警大队所作询问笔录4份，证明：本案事故发生后，上述4人经过或到过事故现场的情况。原告质证意见：对证据真实性无异议，事故责任由法院认定。被告人民财保公司质证意见：对证据真实性无异议，事故责任由法院认定。被告方其根质证意见：双方主观上没有报警是因为当时伤势不重，并不是方其根不处理，当时已经采取救护措施。根据被告人民财保公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所(以下称千麦所)对原告三期(志源所鉴定意见)重新鉴定。2019年11月21日千麦所出具司法鉴定意见书1份，鉴定结果：被鉴定人冯云其因交通事故左股骨粗隆间骨折等伤后误工期建议为八个月(包括住院时间)，护理期建议为五个月(包括住院时间)，营养期建议为四个月。原、被告均无异议，被告人民财保公司提出由于志源所鉴定意见被推翻，所以910元的重新鉴定费应由原告承担。本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、五的真实性二被告均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据四中伤残等级的鉴定意见予以认可，“三期”的鉴定意见不予认可，应以重新鉴定意见为准，由于二次鉴定结果不一致，故其中鉴定“三期”的费用910元(参照千麦所费用)由原告承担；人民财保公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担，依据不足，本院不予支持，原告鉴定伤残的费用1690元应予赔偿；原告提供的证据六没有实际收入的其他证据，证人也没有出庭作证，故对证据六不予认定；被告方其根提供的证据一、二、三、四的真实性原告均无异议，为被告方其根实际支出，本院予以认定；证据五、六为事故发生后方其根向交警所作的指认、陈述，并不能据此认定原告对本次事故存在过错。证据七证明方其根在事故发生次日向人民财保公司报案，并确定车辆和维修点和理赔员的事实；证据八不能证明与为本案相关的说明书，对此证据不予认定；证据九与本案无关联性，本案不予认定；被告人民财保公司提供的证据真实性本院予以认定，证据一并不妨碍原告在交强险赔偿限额范围内要求人民财保公司赔付。对本院依职权出示的4份询问笔录和本院委托千麦所重新鉴定后出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点：1、本案事故责任如何认定。本案事故发生后原告受伤并送医院治疗，不具备报案条件；方其根在没有亲自送原告治疗的情况下有向交警部门和保险公司报案的时间和条件，方其根没有及时报案造成交警部门对本案事故责任没有作出认定，本院推定方其根承担本案事故全部责任，原告无责任。2、人民财保公司对原告损失是否应承担赔付义务。方其根在人民财保公司投保了机动车交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期内，人民财保公司应依照保险合同承担赔付义务，但由于方其根没有及时报案，现人民财保公司在商业三者险内拒绝承担赔付责任。由于本案所涉款项未超出机动车交强险的赔付范围，故对商业三者险所涉范围及赔付责任本案不予审理。对原告的损失，本院确认如下：原告的伤残赔偿金应为30032.20元{按2018年度浙江省农村居民人均纯收入27302元，从定残之日(千麦所2018年11月5日)计算11年，(27302元×11×10%)}；精神抚慰金为5000元；护理费为14544元{101天(150天-住院期间方其根实际支出护理费的49天)×144元/天}；营养费为3600元(120天×30元/天)；住院伙食补助费为1560元(52天×30元/天)；志源所鉴定费(伤残部分)1690元本院予以确认；交通费结合原告治疗需要，本院酌定700元；原告对误工费的主张证据不足，且原告已超过退休年龄，故对此主张本院不予支持。上述原告损失共计57126.20元。由人民财保公司在交强险限额范围内赔偿。方其根预付原告的30000元、支付的住院伙食费2783.40元应予扣除。扣除后原告实际损失为24342.80元。方其根预付原告的30000元、垫付原告的护理费用8115元、垫付原告的电动车修理费1800元、垫付原告的医疗费用47099.18元(包括住院伙食费2783.40元)均应由方其根与人民财保公司自行结算。人民财保公司提出鉴定费不属于保险责任，不应由人民财保公司承担的主张，依据不足，本院不予支持。人民财保公司提出重新鉴定费910元由原告承担，由于二次鉴定结果不一致，故原告支付志源所鉴定费中的910元和人民财保公司支出的重新鉴定费910元均由原告承担。综上，人民财保公司实际应支付原告23432.80元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯云其23432.80元；二、驳回原告冯云其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由原告冯云其负担311元，被告方其根负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年二月十八日书记员  陈洪萍