福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3345号 上诉人(原审原告）:陈丽冬，女，1971年11月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告）:莆田市和信鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区高林街1388号，统一社会信用代码91350300754999762G。 法定代表人：黄玉清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。 上诉人陈丽冬因与被上诉人莆田市和信鞋业有限公司（以下简称和信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽冬上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判支持陈丽冬的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，在陈丽冬主张的法律关系与一审法院认定的不一致时，未向陈丽冬释明变更诉讼请求，直接判决驳回陈丽冬一审诉讼请求，剥夺了陈丽冬的诉讼权利，构成程序违法。二、一审法院认定事实错误。在没有任何证据的情况下，以12345信访平台的回复作为认定陈丽冬受到断电处理并停产停业整顿的行政处罚，不予支持陈丽冬要求和信公司恢复供电的诉讼请求，违反法律规定。1.陈丽冬从未受到任何行政部门对陈丽冬作出要求断电的行政处罚，一审法院认定陈丽冬受到“断电处理并停产停业整顿”行政处罚并不存在。2.退一步讲，即使陈丽冬受到断电并停产停业整顿的行政处罚，那么执行行政处罚决定的也应当是相关行政部门按照法定程序进行，和信公司并没有权利代替行政部门擅自停止供电。三、一审法院认定本案因断电造成的财产损失赔偿是另一法律关系是错误的。本案违约行为和侵权行为竞合，陈丽冬有权选择按照违约行为追究和信公司的违约责任。4.陈丽冬有权要求和信公司按照合同的约定立即恢复供电，且陈丽冬自2018年8月至今因停电造成的人员、财产等损失应当由和信公司赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求判如所请。 和信公司辩称：1.本案陈丽冬在一审时提出了不属于同一法律关系的多个诉讼请求，其将自身的错误推卸给一审法院毫无依据。一审法院经过庭审举证、质证等调查作出的判决是正确的。2.案涉房屋在未整改到位时，陈丽冬要求恢复涉案房屋的供电没有事实和法律依据。3.陈丽冬没有提供证据证实停电给其造成损失，且如上所述，停电的原因是因为陈丽冬没有依法进行安全生产所致，该责任也应由陈丽冬自行承担，相关行政机关也作出了相应的处理决定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈丽冬向一审法院起诉请求判令：1.继续履行陈丽冬与和信公司签订的房屋租赁合同（期限自2017年6月1日－2023年5月31日）；2.和信公司将出租标的房屋恢复正常供电给陈丽冬使用；3.和信公司向陈丽冬赔偿自2018年9月22日起至实际恢复用电期间的停电总损失，暂计算至起诉之日约为79232元；4.和信公司立即对出租房屋履行包括修复排水管道以及墙壁（仓库地、后墙与隔壁分隔处由东向西方面积40米处）渗水在内的修缮义务。 一审法院认定事实：2017年5月31日，和信公司与陈丽冬签订《房屋租赁合同》一份，约定：和信公司将坐落莆田市涵江区国欢镇高林街1388厂房出租给陈丽冬作为电器仓储物流，租赁期限为6年，即自2017年6月1日起至2023年5月31日止；租金每月不含税为19000元，租金支付方式：每季度租赁陈丽冬以现金支付和信公司，每季度租金不含税为57000元。合同第九条房屋及附属设施的维护中约定：双方在签合同时确认该房屋及其附属设施已处于适用和安全的状态。租赁期内，该房屋及其附属设施如有损坏或故障，由乙方（陈丽冬）负责修复，费用由乙方承担。2017年11月30日至2018年8月5日期间，陈丽冬正常向和信公司缴纳租赁仓库电费。2018年5月8日，一审法院执行局向陈丽冬送达（2018）闽0303执220号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求陈丽冬协助扣留、提取和信公司的全部租金收入，执行款每6个月一次性汇入莆田市涵江区人民法院账户。陈丽冬按照一审法院执行裁定书及协助执行通知书要求将本案之后的租金汇入法院账户。2018年4月，和信公司诉至一审法院要求确认《房屋租赁合同》解除并判令陈丽冬立即搬出租赁仓库。一审法院于2018年11月27日作出（2018）闽0303民初1937号民事判决书，驳回和信公司的诉讼请求。自2018年9月起，和信公司以陈丽冬承租仓库违章搭建、使用不合格电梯、未预留消防通道、破坏消防设施，违反《安全生产法》、《消费安全法》为由，陆续对陈丽冬使用的仓库进行断电。在断电的情况下，陈丽冬购买发电机自行发电。2019年6月，和信公司通过莆田市12345便民服务平台向相关部门投诉陈丽冬承租仓库存在安全隐患。据该平台相关部门反馈意见载明：“2019年6月10日，区工信局、消防大队联合国欢镇安监站对该企业进行执法检查。经核查，举报事项基本与事实相符，执法人员当场作出断电处理，令其停产停业整顿”等内容。莆田市消防大队涵江区消防支队于2019年6月26日到案涉租赁仓库现场进行消防监督检查并于2019年6月27日向仓库的所有者和信公司及仓库使用者案外人莆田市涵江区新亮堂贸易有限公司（主要负责人余珍玉）发出责令限期改正通知书。 一审法院认为，案涉的《房屋租赁合同》，主体资格合法，意思表示真实，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于陈丽冬诉求双方应继续履行该租赁合同，但案涉租赁仓库现仍由陈丽冬占有、使用，和信公司也未主张解除租赁关系，故陈丽冬该项主张没有事实依据，不予支持。依据双方当事人提供的12345信访平台回复内容：“2019年6月10日，区工信局、消防大队联合国欢镇安监站对该企业进行执法检查。经核查，举报事项与事实基本相符。执法人员当场作出断电处理，责令其停产停业整顿”可知，相关安监、消防等行政管理部门对案涉仓库作出了断电处理并责令停产停业整顿的处理决定，在相关部门未解除上述行政处罚之前，陈丽冬要求和信鞋业恢复仓库供电显然没有事实及法律依据，不予支持。关于因停电造成经济损失的赔偿问题，本案系租赁合同纠纷，因断电造成的财产损害赔偿系另一法律关系，且莆田市消防大队涵江区消防支队消防监督检查记录载明的单位场所名称为莆田市涵江区新亮堂贸易有限公司（陈丽冬自认系该公司股东），故相关当事人可在明确诉讼主体后另案起诉主张权利。关于和信公司是否应履行修缮义务，因双方在《房屋租赁合同》中明确约定，房屋的修缮义务应由陈丽冬负责，故陈丽冬要求和信公司履行修缮义务没有合同依据，不予支持。综上所述，陈丽冬请求继续履行《房屋租赁合同》、恢复供电、履行修缮义务的主张均缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决：驳回陈丽冬的诉讼请求。案件受理费15164元，由陈丽冬负担。 二审庭审过程中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，陈丽冬对一审法院查明的事实异议如下：1.对“据该平台相关部门反馈意见载明：‘2019年6月10日，区工信局、消防大队联合国欢镇安监站对该企业进行执法检查。经核查，举报事项基本与事实相符，执法人员当场作出断电处理，令其停产停业整顿’”有异议，认为陈丽冬没有收到任何处罚法律文书，其也不知情；2.对“2019年6月27日向仓库的所有者和信公司及仓库使用者案外人莆田市涵江区新亮堂贸易有限公司（主要负责人余珍玉）发出责令限期改正通知书”有异议，认为内容没有显示出对陈丽冬进行断电处罚，也没有对陈丽冬进行送达。陈丽冬对一审法院查明的其他事实没有异议。和信公司对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。 另查明，因和信公司擅自停电，陈丽冬于2018年9月25日和2019年1月2日各购买一台发电机用于发电，该两台发电机价值分别为2350元和2120元。 本院认为，已生效的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1937号民事判决书，判决驳回和信公司提出解除案涉合同的诉讼请求，现案涉合同仍在继续履行。故陈丽冬请求判令继续履行案涉合同已无必要，不予支持。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。该合同第九条约定，租赁期内房屋及其附属设施如有损坏或故障，由陈丽冬负责修复，费用由陈丽冬负担。故陈丽冬要求和信公司履行修缮义务没有合同依据，一审驳回该项请求是正确的。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。和信公司将案涉房屋出租给陈丽冬并收取电费，其有义务为陈丽冬提供基础的用电设施。和信公司于2018年9月22日起至2019年6月10日(共258天)止，其违反合同约定对案涉房屋进行断电，给陈丽冬造成了一定的经济损失。因和信公司对陈丽冬进行断电，而案涉房屋又需要用电，则陈丽冬主张购买两台发电机的费用应由和信公司承担，有事实依据，予以支持。根据陈丽冬提供的油卡圈存记录，本院酌定每台发电机每天油量花费100元。关于员工的工资费用，案涉房屋是否有电，陈丽冬均需要员工对仓库内的物品进行搬动，故对该部分费用不予支持。则和信公司应支付给陈丽冬的经济损失为：2350元+2120元+100元/天*258天=30270元。关于是否应恢复正常供电问题，因2019年6月10日，涵江区工信局、消防大队联合国欢镇安监站对案涉房屋进行执法检查，并当场作出断电处理，责令停产停业整顿，现双方均无提供证据证实案涉房屋已通过执法机关允许，可恢复正常供电，故对陈丽冬请求案涉房屋应恢复正常供电，缺乏事实依据，依法不予支持。 综上所述，陈丽冬的上诉理由，有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1718号民事判决； 二、莆田市和信鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给陈丽冬经济损失30270元； 三、驳回陈丽冬的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费15164元，由陈丽冬负担1024元，由莆田市和信鞋业有限公司负担14140元；二审案件受理费15164元，由陈丽冬负担1024元，由莆田市和信鞋业有限公司负担14140元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月十八日 书记员  高小福 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。