青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初912号原告：马旭邦，男，1967年6月9日生，汉族，个体，住青海省都兰县。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：顾锡旺，男，1971年10月16日生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：格尔木禾嘉农资有限责任公司，住所地格尔木市建兴巷37号，统一社会信用代码916328017105138129。法定代表人：魏巧群，总经理。委托诉讼代理人：邵卿国，男，1971年1月24日生，汉族，格尔木禾嘉农资有限责任公司员工，住格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司，住所地格尔木市公路运输管理处察尔汗汽车站，统一社会信用代码91632801927592638D。负责人：马宗新，经理。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。原告马旭邦与被告顾锡旺、格尔木禾嘉农资有限责任公司（以下简称禾嘉农资）、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭邦向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告损失共计119,453.24元，包括医疗费25,808.24元，误工费41,310元，护理费20,295元，营养费8,100元，住院伙食补助费1,440元，后续治疗费16,000元，交通费1,000元，救护费140元，鉴定费3,360元，精神损失费2,000元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年5月9日，因原告需要拉运购买的化肥，原告通过一信息部找到被告顾锡旺，双方通过协商达成运输化肥的口头协议，随后顾锡旺开车与马旭邦一同来到位于格尔木市园艺场的格尔木禾嘉农资有限公司拉运原告购买的化肥。在装车的过程中，被告顾锡旺明知车厢内有装卸工和原告，在没有进行任何形式的告知下，突然启动车辆，导致正在车上工作的原告摔下车，造成原告：1、右侧股骨颈骨折；2、右侧股骨近端粉碎性骨折。事情发生后原告多次找被告顾锡旺协商无果，故具状起诉，并要求指挥移动车辆的单位禾嘉农资、车辆承保单位保险公司承担相应的赔偿责任。被告顾锡旺辩称，顾锡旺受原告雇佣去禾嘉农资仓库拉化肥，受原告和禾嘉农资的指挥进行移动车辆，原告不是装卸人员，却在车上玩手机拍视频，在车辆移动时没有必要的安全戒备，造成从车上摔下并摔伤的后果，原告是顾锡旺的雇主，对该事故应当承担雇主的相应责任；原告不是装卸人员，在车上玩手机时坠落，存在明显的过错，应承担事故的主要责任，顾锡旺受禾嘉农资工作人员指挥移动车辆，禾嘉农资存在一定的管理责任和相应的过错，应承担相应的赔偿责任；顾锡旺所驾驶车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险和车上人员责任险，以及不计免赔，保险公司应承担相应的保险理赔责任；综上，请求驳回原告要求被告顾锡旺承担赔偿责任的诉讼请求。被告禾嘉农资辩称，禾嘉农资在公司的大门处有一块警示牌，每位司机出入时都可以看到，在装卸货物时严格按照警示牌操作是不会出事的。禾嘉农资不应当承担原告的各项损失以及诉讼费用。被告保险公司辩称，顾锡旺所驾驶车辆在保险公司有交强险、50万元的商业三者险，以及10万元的车上人员责任险，商业三者险和车上人员责任险均含不计免赔。根据保险条款约定，商业三者险的“第三者”不包括正在上下车的人员或者发生事故时正在车上的人员，故本案不应在商业三者险项下理赔。本次事故没有相关部门的查看，当事人应当提交与事故经过有关的证据材料。同意被告顾锡旺关于原告作为雇主应当承担主要责任的意见。经本院审理查明，2018年5月9日，原告与被告顾锡旺达成口头运输协议后，被告顾锡旺驾驶×××号东风牌半挂牵引车，同原告马旭邦在禾嘉农资处拉运原告购买的化肥，货物装车过程中，马旭邦在车厢尾部持手机对装车过程进行录像。被告顾锡旺提交禾嘉农资监控摄像头资料显示，在汽车发动之时，位于车厢尾部手持手机的马旭邦摔落车下。当日，格尔木市人民医院120急救车出诊，前往园艺场将马旭邦接诊至格尔木市人民医院就医，产生救护车费用140元；同日，原告在格尔木市人民医院支出门诊检查费370元。2018年5月9日至2018年6月2日，原告在格尔木市人民医院骨科住院24天，产生住院费25,363.24元；入院诊断：右股骨近端骨折；诊疗经过：1、右下肢持续皮牵引，局部冷敷……住院当日，原告从医院以外购买毛巾、冰袋支出75元。出院诊断记载为：1、右侧股骨颈骨折；2、右侧股骨近端粉碎性骨折。出院医嘱：1、建议休息三个月，坚持患肢功能锻炼，避免患肢负重；2、一个月后复查X线，根据复查情况，决定患肢负重时间及内固定物取出时间；3、门诊随诊。2019年6月3日，青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心[2019]法临鉴字第199号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、马旭邦的右侧下肢遭受钝性外力作用，致右侧股骨近端粉碎性骨折等，并行切开复位内固定术，目前未见遗留明显功能障碍，不构成伤残；2、建议后续治疗费用15,000元至16,000元，具体费用以实际发生金额为准，但不包括伤情变化所产生的其他治疗费用；3、马旭邦因损伤所致的误工期180-360日，护理期90-180日，营养期90-180日。产生司法鉴定费3,360元。被告顾锡旺为所驾驶车辆在保险公司投保交强险、商业三者险、车上人员座位险、不计免赔险等保险项目，事故发生在保险期限内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》总则第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”保险公司在庭审中同意根据驾驶员的过错责任在“车上人员责任险”10万元保险责任限额内承担相应的赔偿责任。本院认为，被侵权人遭受人身损害，有权要求侵权人承担侵权责任。被告顾锡旺驾驶机动车在启动时导致车上人员摔下，对事件的发生存在一定的过错；原告马旭邦身处随时可能启动并调整位置的车辆车厢尾部位置，对自身的安全没有尽到最基本的防范意识，对本次事件的发生亦存在一定的过错。因无法确定二人对该起事件发生的责任大小，本院根据平等原则酌情认定二人各负50%的事故责任。因原告系在车辆发动时从车厢摔下，不符合交强险和商业三者险的理赔条件，保险公司同意在车上人员责任险保险项下予以理赔，本院予以采纳。原告马旭邦的各项损失根据庭审举证质证情况认定如下：1、医疗费（含救护车出诊费）根据原告的实际花费以及证据的关联性认定如下（1）救护车费用140元；（2）门诊检查费370元；（3）住院费25,363.24元；（4）购买毛巾、冰袋的费用75元，与住院记录的诊疗经过形成证据链，本院予以确认；（5）后续治疗费用根据司法鉴定意见15,000元至16,000元，酌情支持15,500元；合计41,448.24元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院24天，主张住院期间每天伙食补助费60元，合计1,440元符合相关标准，本院予以支持。3、营养费，原告的营养期经司法鉴定90-180天，原告参照住院伙食补助费的标准主张135天营养费合计8,100元本院予以支持。4、误工费，原告的误工期经司法鉴定180-360天，原告主张9个月误工费41,310元未超出相关标准，本院予以支持。5、护理费，原告的护理期经司法鉴定90-180天，原告主张护理费4.5个月计20,295元未超出相关标准，本院予以支持。6、交通费因无证据证实，本院不予支持。7、因原告未构成伤残等级，且自身对事件的发生亦存在过错，故精神抚慰金不予支持。8、司法鉴定费3,360元，因属于诉讼费用，保险公司不予负担，应由原告和被告顾锡旺分别负担1,680元。综上，原告的各项损失在保险理赔范围内的项目合计112,593.24元，保险公司应根据被告顾锡旺的责任在“车上人员责任险”10万元保险责任限额内对原告损失的50%即56,296.62元予以理赔，另外50%的损失原告自行负担。原告要求被告保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内予以理赔的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告无证据证实禾嘉农资在本次事件中存在过错，故禾嘉农资不应承担本案赔偿款的支付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司赔付原告马旭邦各项损失56,296.62元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告马旭邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744元（原告马旭邦已预交），原告马旭邦负担1,468元，被告顾锡旺负担1,276元，于本判决生效之日起三日内交纳；司法鉴定费3,360元（原告马旭邦已支出），原告马旭邦负担1,680元，被告顾锡旺负担1,680元，于本判决生效之日起十日内径付原告马旭邦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠审判员 赵 琰人民陪审员 冶庭华 二〇二〇年二月二十五日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒