四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4660号 原告：蒋吉清，男，1953年4月21日出生，汉族，成都军区总医院图书科退休职工，住成都市青羊区。 原告：孟青，女，1954年7月16日出生，汉族，华西集团退休职工，现租住在达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒋微，系蒋吉清、孟青之女，特别授权。 委托诉讼代理人:陈芳全,达州市正大法律服务所法律工作者,一般授权。 委托诉讼代理人:孟章，系孟青之弟，一般授权。 被告：唐本继，男，1948年7月29日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：庞后江，达州市正大法律服务所法律工作者。特别授权。 原告蒋吉清、孟青与被告唐本继民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉清、孟青及其委托诉讼代理人蒋微、陈芳全、孟章，被告唐本继及其委托诉讼代理人庞后江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款778.3653万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告亲戚关系。被告因承建工程需资金，自2012年起多次在原告处借款并本别书写了借条16份，每次借款均约定了年息24%，后还款期限届满，原告多次催收，被告以资金短缺为由推诿，拒不偿还，故原告诉讼来院。 被告辩称：1、原告起诉的借款数额不属实，其中计算有复利，依法不能生效，不能作为借款依据。原告应当提供相应的支付依据才能支持其主张，请法庭核实真实的借款本金及借款时间。2、被告已经归还了部分借款，大致在115万元。3、原被告约定的还款时间是2013年12月31日，逾期还款的利息，按照当时双方的合同约定是按照当时的民诉法的229条之规定来处理。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：原、被告身份信息、被告唐本继亲笔书写的借条原件16份、被告借款明细表、银行转款凭证、银行交易明细、原被告的电话录音、微信聊天记录等证据。 被告依法提交证据如下：1、蒋吉清2014年2月23日出具的收到唐本继利息17.3万元的依据、证明借款是按照年利率36%来计算利息的。2、2010年至2019年被告唐本继向原告孟青农行账户存款单据20张，证明孟青收到唐本继归还的借款78.5万元。3、2010年4月被告唐本继向二原告女婿朱鹏转账20万元。4、2013年5月17日原被告签订的2份协议书。证明约定的还款期限是2013年12月31日前，约定的还款利息按照民诉法229条之规定执行。5、建筑工程许可证。6、借款本金还原表。7、还应归还的借款本息计算表。 本院组织当事人进行证据交换及质证。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告唐本继因修建翠屏大厦从2003年开始向二原告借款。2012年开始双方经过合意，将以前的借款金额进行汇总后由被告唐本继亲笔书写了16份借条，其中第一份借条上载明：“借条今借到蒋吉清、孟青现金（1667478元）壹佰陆拾陆万柒仟肆佰柒拾捌元整（此条是2012.10.3日转条子）。年息24%凭此单结算本息。（2012年11月17日已还贰万元整。）借款人唐本继2013.10.3”。第二份借条载明：“借条今借到蒋吉清、孟青现金（¥614843元）陆拾壹万肆仟捌佰肆拾叁元整，此款用于翠屏大厦建设年息24%凭此单结算本息。借款人唐本继2012.11.29”。第三份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥2772397元）贰佰柒拾叁万贰仟叁佰玖拾柒元整此款用于翠屏大厦建设。年息24%凭此单结算。借款人唐本继2012.12.12”。第四份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥115277元）壹佰壹拾壹万伍仟贰佰柒拾柒元证。年息24%，此款系翠屏大厦建设借款。借款人唐本继2013.5.26”。第五份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥181759.2元）壹拾捌万壹仟柒佰伍拾玖元贰角。此款用于达州翠屏大厦建设年息24%凭单结算。2013.2.10。借款人唐本继”。第六份借条载明：“斤街道蒋吉清、孟青现金（¥54528元）伍万肆仟伍佰贰拾捌元整年息24%。凭单结算。2013.3.7.借款人唐本继”。第七分借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥175898元）壹拾柒万伍仟捌佰玖拾捌元整年息24%，此款用于翠屏大厦建设。借款人唐本继。2013.2.1”。第八份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥90154元）玖万零壹佰伍拾肆元整年息24%凭单结算。借款人唐本继。2012.7.11”。第九份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥117266元）”壹拾壹万柒仟贰佰陆拾陆元整年息24%此款系翠屏大厦建设用款借款人唐本继。2013.5.8”。第十份借条载明：“今借到蒋吉清现金（¥47284元）肆万柒仟贰佰捌拾肆元。年息24%。借款人唐本继2012.12.30”。第十一份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥189137元）壹拾捌万玖仟壹佰叁拾柒元。年息24%。此款系翠屏大厦建设用款。借款人唐本继2013.2.25”。第十二份借条载明：“今借到蒋吉清、孟青现金（¥285993元）贰拾捌万伍仟玖佰玖拾叁元整。年息24%。此款系翠屏大厦建设借款。借款人唐本继2013.3.6”。第十三份借条载明：“今借到蒋吉清现金（¥70574元）柒万零伍佰柒拾肆元整。月息3.5%，借款人唐本继”。第十四份借条载明：“今借到蒋吉清现金（¥221804元）大写贰拾贰万壹仟捌佰零肆元整，月息3.5%。凭单结算。借款人唐本继2012.6.22”。第十五份借条载明：“今借到孟青现金（¥15376元）壹万伍仟叁佰柒拾陆元。年息24%。凭单结算。借款人唐本继2012.3.6。情况属实，唐本继，2013.5.29”。第十六份借条载明：“今借到孟青现金（¥163885元）壹拾陆万叁仟捌佰捌拾伍元，年息24%，凭单结算。借款人唐本继2012.2.7。情况属实，唐本继，2013.5.29”。这十六份借条书写的借款总额是7783653.2元。原告方向本院提交的清单自认2013年10月3日的借条的实际借款金额为648400元；2012年11月29日借条的实际借款金额为275255元；2012年12月12日借条的实际借款金额为1166000元；2013年5月26日借条的实际借款金额为667239元；2013年2月10日借条的实际借款金额为112799元；2013年3月7日借条的实际借款金额为37000元；2013年2月1日借条的实际借款金额为120000元；2012年7月11日借条的实际借款金额为49000元；2013年5月8日借条的实际借款金额为53000元；2012年12月30日借条的实际借款金额为30000元；2013年2月25日借条的实际借款金额为70000元；2013年3月6日借条的实际借款金额为106600元；2012年6月6日借条的实际借款金额为42900元；2012年6月22日借条的实际借款金额为166225元；2012年3月6日借条的实际借款金额为105000元；2012年2月7日借条的实际借款为70000元。实际借款共计3624918元。但因双方是亲戚，且借款距今已十年之久，双方借款大部分是原告取现后出借，未完全形成银行转账记录、明确的借款金额。原告未提供充分证据证明其实际借款为3624918元的主张。 在庭审中，被告方向本院提交的借款本金还原表中认可2013年10月3日借条的实际借款本金为20万元，实际借款时间是2004年10月3日，年利率是24%。2012年7月11日借条的实际借款本金为11万元，实际借款时间是2004年11月29日，年利率是24%。2012年12月12日借条的实际借款本金为49.6万元，实际借款时间是2004年12月12日，年利率是24%。2013年5月26日借条的实际借款本金为16.912万元，实际借款时间为2004年5月26日。2013年2月10日借条的实际借款本金为5万元，实际借款时间是2007年2月7日，年利率为24%。2013年3月7日借条的实际借款本金为1.5万元，实际借款时间是2007年3月7日，年利率是24%。2013年2月1日借条的实际借款本金为2万元，实际借款时间是2005年7月11日，年利率是24%。2012年7月11日借条的实际借款本金为6万元，实际借款时间是2008年2月1日。2013年5月8日借条的实际借款金额为4万元，实际借款时间是2008年5月8日，年利率是24%。2012年12月30日借条的实际借款本金是2万元，实际借款时间是2008年12月30日，年利率是24%。2013年2月25日借条的实际借款本金是8万元，实际借款时间是2009年2月25日，年利率是24%。2013年3月6日借条的实际借款本金是15万元，实际借款时间是2010年3月6日，年利率是24%。2012年6月6日借条的实际借款本金是3.5万元，实际借款时间是2010年6月6日，利率是月息3.5%。2012年6月22日借条的实际借款本金11万元，实际借款时间是2010年6月22日，利率是月息3.5%。2012年3月6日借条的实际借款本金是1万元，实际借款时间是2010年3月6日，年利率24%。2012年2月7日借条的实际借款本金是1万元，实际借款时间是1999年2月7日，年利率是24%。案涉16份借条的实际借款本金是157.512万元。二原告对此表示认可。 二原告认可被告向其女婿转账的20万元是支付的利息。另被告出具的一份证据上载明：“11.7号已支付利息贰万元整”、“2013.9支付利息伍万元整。2013.11.28支付利息叁仟元整。2014.1.5付息伍万元整。2014.1.13付息伍万元整。15万3千元属实。蒋吉清。2014.2.23”。二原告认可共计付息17.3万元属实。二原告还认可了被告零星支付了另外4.51万元的利息。共计支付利息41.81万元。 另被告唐本继主张已向原告孟青在农行成都百花支行开设的账户还款78.5万元，原告举证证明该银行卡系被告唐本继借用孟青的名义开设的账户，银行卡预留的联系方式是唐本继的手机号码，且该银行卡实际掌握在唐本继手中，银行卡密码也由唐本继设置掌握。因此该78.5万元实际是唐本继的其他工程款走款，与二原告无关。 本院认为，双方当事人在自愿协商一致的基础上建立的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于借款本金问题。原告依据被告出具的借条向原件主张债权，被告当庭陈述了借款金额、借款时间、利息计算方式及还款数额，二原告对被告的陈述予以认可。本院对被告下欠原告借款本金157.512万元及利息的事实予以确认。关于约定的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案第13份、14份即2012年6月6日和2012年6月22日借条上约定的利率明显超过法律规定，对利息的计算，本院确认年利率为24%，且二原告表示认可。至于被告辩称还款应当先冲抵本金的理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权产生的费用；（二）利息；（三）主债务”。被告已偿还的款项应当冲抵利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐本继在本判决生效后15日内向原告蒋吉清、孟青还借款本金157.512万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止。其中20万元从2004年10月3日起计算、11万元从2004年11月29日起计算、49.6万元从2004年12月12日起计算、16.912万元从2004年5月26日起计算、5万元从2007年2月7日起计算、1.5万元从2007年3月7日计算、2万元从2005年7月11日起计算、6万元从2008年2月1日起计算、4万元从2008年5月8日起计算、2万元从2008年12月30日起计算、8万元从2009年2月25日起计算、15万元从2010年3月6日起计算、3.5万元从2010年6月6日起计算、11万元从2010年6月22日起计算；1万元从2010年3月6日起计算、1万元从1999年2月7日起计算。利息应当扣除已偿还的41.81万元利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33143元,保全费5000元，共计38143元，由被告唐本继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈彪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  尹丹