wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4023号申请执行人苏勇刚，男，1977年8月22日出生，汉族，住址安徽省六安市。委托代理人封杰，上海市金一律师事务所律师。被执行人平水林，男，1964年11月15日出生，汉族，住址上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初13869号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员潘永华、金涛、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员潘永华担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院于2019年11月13日、2020年2月24日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，本院对被执行人名下沪CGXXXX帕萨特牌车辆进行了轮候查封，查封期限自2019年12月12日至2021年12月11日。因轮候查封，暂时无法进行处置。若申请执行人需继续查封，请于查封期限到期前一个月前书面申请，逾期后果自行承担。除此之外，本院暂未查到有可供执行的财产。本院于2019年12月4日前往被执行人住所地上海市金山区廊下镇中丰村XXX号进行实地调查，被执行人下落不明，无财产可执行。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，有执行电话记录、实地调查照片、执行笔录、车辆查封送达回证、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人已经入破产程序，且本院与申请执行人沟通，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  金 涛审判员  卫亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19765号原告：柳卫英，女，1973年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：蒋国强。委托诉讼代理人：陈林其。原告柳卫英与被告上海松江公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告柳卫英的委托诉讼代理人吴佳倩，被告上海松江公共交通有限公司的委托诉讼代理人蒋国强、陈林其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳卫英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费911元、残疾赔偿金136,068元、误工费9,920元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费500元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，共计163,149元。事实和理由：2019年5月11日13时30分许，被告公司驾驶员驾驶公交车在环城路松东路站台下车时，由于驾驶员未尽到安全保障义务，在原告完全下车前提前关闭车门，导致原告一只脚被车门夹住，一只脚下地摔倒受伤。被告上海松江公共交通有限公司辩称，我方愿意承担赔偿责任，但是对部分赔偿数额有异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日下午13时30分许，原告乘坐被告公司驾驶员驾驶的沪ETXXXX公交车至本市松江区环城路中山东路口往北200米松东路站台下车时，原告一脚踏下公交车，一脚被公交车门夹住，驾驶员未发现异样，启动公交车，经原告拍打车门后才停止，原告摔倒受伤。同日原告送院治疗，经诊断为上肢损伤，桡骨下端骨折。2019年9月18日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定后，出具沪家沛[2019]临鉴字第1382号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因外伤致左桡骨远端骨折，现遗有左腕关节功能丧失25%以上，评定为XXX残疾。伤后酌情给予休息期120日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费1,950元。原告与上海孚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，合同价款4,000元。另查明，原告系非农业户口。审理中，双方对原告的部分损失确认一致：营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元。以上事实，有接报回执单、车辆信息、情况说明、验伤通知单、病历记录、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告公司驾驶员驾驶的公交车过程中受伤，其要求被告承担赔偿责任，被告亦不持异议，故本院确定被告对原告的损失承担完全赔偿责任。关于原告可获赔偿的项目和金额问题，本院分述如下：对于营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金，双方在庭审中已确认一致，此系当事人的真实意思表示，且于法不悖，故本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为911元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为136,068元(68,034元/年×20年×10%)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为4个月。至于收入状况，本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为9,920元(2,480元/月×4月)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为300元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告柳卫英医疗费911元、残疾赔偿金136,068元、误工费9,920元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、鉴定费1,950元，精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计161,349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,563元，减半收取1,781.50元，由原告柳卫英负担18元(已付)，被告上海松江公共交通有限公司负担1,763.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑终29号   上诉人（原审被告人）海某，男，，回族，高中文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。2016年2月19日因犯危险驾驶罪，被固原市原州区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。2019年8月17日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经固原市原州区人民法院决定，被固原市公安局原州区分局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。   原审自诉人何某，男，，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理自诉人何某诉被告人海某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月24日作出（2019）宁0402刑初419号刑事判决，认定原审被告人海某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人海某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定原审被告人海某犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402刑初419号刑事判决。   二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 姜丽华   审判员 马亚妮   审判员 赵 奇     二○二○年二月二十日   书记员 蔺亚妮   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17345号原告：刘兰英，女，1933年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨新福(系原告儿子)，男，1954年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。被告：杨新华，男，1955年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。第三人：上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区内江二村XXX号三楼。法定代表人：阮剑琦，总经理。原告刘兰英诉被告杨新华共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年11月8日追加上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“三征收”)为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘兰英及其委托诉讼代理人杨新福、龙啸，被告杨新华的委托诉讼代理人蒋中清到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰英向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号3楼房屋(以下简称“系争房屋”)动迁安置利益360000元，上海市罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“罗和路房屋”)由原告订购。事实和理由：原、被告系母子关系。原告与丈夫杨宝国共生育杨新福、杨新妹、杨新华三子女。杨树浦路XXX弄XXX号房屋是原告与杨宝国购买的私有房产，后翻建成三层楼房。被告未婚未育，为避免日后子女间继承问题，原告夫妇在2007年办理产权证时将三层房屋产权登记到被告名下，杨宝国于2008年去世。2011年被告患脑梗死、半身瘫痪，生活一直由原告照料。2017年8月，被告与案外人童桂英结婚。2018年12月，系争房屋所在地被征收，被告同意让原告订购本区顺平路房屋，后又反悔，经居委会组织协调，被告未参加。为维护原告的合法权益，在扣除房屋评估价634,435.2元和装潢补偿864元后，其他奖励补偿由原、被告各半分割，原告可得361,102.5元，由原告订购罗和路房屋，订房差价由原告补足。被告杨新华辩称：不同意原告的诉请。系争房屋是被告的个人财产，房屋动迁中已保障了原告的权益，被告将罗和路房屋与原告共同订购。被告现在自顾不暇，原告户口虽与被告在一起，但平时是居住在一楼部位的，不能作为同住人。2007年原告将系争房屋产权登记在被告名下，是原告放弃自己的权利。如果原告要独自订购罗和路房屋，应按市场价格补贴被告400,000元。经审理查明：原告刘兰英与被告杨新华系母子关系。杨树浦路XXX弄XXX号三层楼房屋原由原告刘兰英夫妇建造。2007年7月，刘兰英夫妇将一层房屋产权登记在女儿杨新妹名下、二层房屋产权登记在儿子杨新福名下、三层房屋产权登记在儿子杨新华名下。杨新华长期与刘兰英共同生活。2019年1月15日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦住房保障局”)(甲方)、三征收(房屋征收实施单位)、杨新华(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定被征收房屋建筑面积，三层：28.8平方米，未认定建筑面积0平方米；被征收房屋价值补偿款1,155,200.76元(评估价格634,435.20元、价格补贴190,330.56元、套型面积补贴330,435元)；装潢补偿款864元；搬家补助费500元；设备移装费940元；纯外区补贴150,000元；无违法建筑奖20,000元；基地奖30,000元；奖励合计201,440元。以上共计1,357,504.76元；乙方不符合居住困难条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套。1、美丹路XXX弄XXX号XXX室暂测面积81.52平方米。2、罗和路XXX弄XXX号XXX室暂测面积50.96平方米；乙方本协议生效后，被征收人取得货币补偿、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人……。系争房屋被征收时户籍在册人员为杨新华、刘兰英。杨新华居住三楼，但日常生活等都在一楼。该户订房回执记载：1、美丹路XXX弄XXX号XXX室79.12平方米，二室一厅房屋订购人为杨新华，总价651,606.73元。2、罗和路XXX弄XXX号XXX室49.40平方米，一室一厅房屋订购人为杨新华、刘兰英，总价418,481.53元。订房总价1,070,088.26元。杨新华称订购产权安置房后剩余的补偿款28万余元在妻子童桂英处。双方确认协议外的其他补偿未发放。系争房屋所在地块《告居民书》中规定征收居住房屋选择货币补偿的奖励及房屋产权调换(购房)源：选择的产权房价格原则上不超过补偿总额；每一产权户可以根据补偿总额自行选择基地提供的产权调换房屋，但只能调换(购买)一套本区产权调换房屋及一套三林基地产权调换房屋。审理中，刘兰英另提供2019年8月14日、8月15日《情况说明》各一份，分别证明刘兰英与杨新华系母子，杨新华一直以来生活起居由刘兰英照顾，直至本次征收搬走。房屋征收开始后，由民警、征收组、居委会在10天内约刘兰英杨新华调解三次，杨新华均未到场参加。两份《情况说明》由杨浦区大桥街道鸿德坊居民委员会盖章。以上事实，有当事人提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户籍簿、上海市房地产权证、情况说明等证据及当事人陈述等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系争房屋产权登记在杨新华名下，房屋征收前，原、被告系共同生活在系争房屋，被告作为登记的权利人有义务安置同住人，现被告选择房屋产权安置，本院根据房屋来源、居住情况，参照该基地的相关征收政策，酌情确定刘兰英可得房屋征收补偿款300,000元。关于订购调换产权安置房，从有利于各方的生活、保障老年人的权益等因素考虑，由刘兰英订购罗和路房屋，订房差价由刘兰英补交。双方确认该户协议外奖励尚未发放，故本案中不予处理。第三人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘兰英得上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号三楼房屋征收补偿款300,000元；二、上海市罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘兰英订购，订房差价由刘兰英补交。本案受理费人民币6,700元，减半收取3,350元，由原告刘兰英负担570元，被告杨新华负担2,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇二〇年二月五日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执45号申请执行人谢军，男，1990年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地呼伦贝尔市岭东工业开发区扎兰屯市。法定代表人赵辉。本院执行的申请执行人谢军与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的扎劳人仲裁（2019）第47号仲裁裁决书向我院申请执行，被执行人应给付申请执行人劳务费38815.36元，执行费482元由被执行人负担。本院于2020年1月8日受理此案，于2020年1月10日发出执行通知书和报告财产令，于2020年1月9日发出限制消费令。本案在执行过程中，本院经网络查控查明被执行人在金融机构无存款，经传统查控查明，被执行人于2015年开始一直处于歇业状态，被执行人所有厂房及设备均已被本院或其他法院依法查封。被执行人现无可供执行的财产，本院将财产查询材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  杨景辉二〇二〇年二月二十四日书记员  王 悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9270号之一原告沈某某，男，汉族，1990年6月19日出生，住河南省商丘市。被告潘某某，男，汉族，1979年7月9日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告沈某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告沈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费减半为213元，由原告沈某某承担。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年二月二十八日书 记 员  戴昊彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2239号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王颖，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,753.85元、利息18,786.08元、滞纳金2,148.19元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,753.85元、利息18,786.08元、滞纳金2,148.19元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计101,688.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王颖未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金80,753.85元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计80,753.85元；二、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.76元，减半收取计1,166.88元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄飞玲，女，1980年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,287.12元。原告诉称，被告黄飞玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计92,287.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2864号原告：李春朋，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告李春朋与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。李春朋向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费1.4万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年，李春朋报名参加了仁和旧宫分公司推出的学历专升本培训及托管服务。仁和旧宫分公司承诺替李春朋报名参加2019年南开大学专升本学历教育，并承诺未能通过考试则退费，且承诺2019年10月学信网未能查询到原告的南开大学的报名学籍信息则退费。经李春朋查询，仁和旧宫分公司未替其报名，李春朋要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李春朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2154号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨艺芳，女，1988年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨艺芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨艺芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,561.04元、利息19,804.15元、违约金2,926.50元、手续费17,900.01元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,561.04元、利息19,804.15元、违约金2,926.50元、手续费17,900.01元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计136,191.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨艺芳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金95,561.04元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨艺芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计95,561.04元；二、被告杨艺芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.83元，减半收取计1,511.92元，由被告杨艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再9号 再审申请人（原审原告）：禤绵钦，男，1980年10月3日出生，汉族，住住桂平市。 再审申请人（原审原告）：张敏，女，1984年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人禤绵钦、张敏因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2025号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申64号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，禤绵钦、张敏于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，禤绵钦、张敏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许禤绵钦、张敏撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦曼芳，女，1981年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦曼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,780.99元。原告诉称，被告韦曼芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计93,780.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1014号上诉人（原审原告）：陈英龙，男，1937年10月1日出生，台湾地区居民，现住广东省始兴县。委托诉讼代理人：梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井信，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔胜德，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。上诉人陈英龙因与被上诉人孔胜德土地租赁合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院之所以驳回陈英龙全部诉讼请求的理由之一是：“陈英龙主张《转让合同书》订立的目的为获取国家林下经济补贴，属于以合法形式掩盖非法目的。对于该主张，陈英龙提交了相关政府文件，拟以证明，但从陈英龙提交证据无法反映孔胜德领取了相应林下经济补贴，陈英龙无证据证实《转让合同书》存在以合法形式掩盖非法目的的情形。”但经本院去始兴县林业局调查取证发现，根据韶关市财政局于2016年10月25日作出的“韶财农[2016]149号”《关于下达2016年中央现代农业生产发展资金的通知》要求，2016年中央现代农业生产发展资金1500万元将下发给韶关市下辖各县财政局，而该文件附件《2016年中央现代农业生产发展资金安排表》第一页第7项对应的始兴县小城红茶业有限公司（以下简称小城红公司）新建的始兴县小城红茶叶有限公司新建标准化生态示范茶园项目（建设地点南方大人栋茶园）的补助面积为100亩，补助建设资金为50万元，该款已全额拨付并被相关单位领取。而小城红公司之所以能取得中央现代农业生产发展资金补助资格全因为该司与孔胜德于2016年3月9日签订的《承包南方茶场山林土地合同书》，该合同约定孔胜德将自身承包的座落于始兴县沈所镇南方村李屋（大人栋）一带的507亩山林转包给小城红公司经营管理，承包期限从2015年7月8日至2039年12月30日。由于一审法院已查明的事实【2004年6月28日，陈英龙（乙方）与广东省始兴县沈所镇南方村李屋村民小组（甲方）签订《山地租赁合同》，约定甲方将山地出租给乙方使用，租赁山地四至界限为东至黄泥坳分水为界，南至坑底，西至兰地窗外埂为界，北至大人栋；面积约507亩；租赁山地用途为种茶及休闲观光农园】与孔胜德与小城红公司签订的《承包南方茶场山林土地合同书》中指向的山林无论是四至、面积或是地图水平标尺都高度吻合，再结合诉争的《转让合同书》出具的时间注明为2016年1月等证据综合分析判断，陈英龙主张《转让合同书》订立的目的是为了协助孔胜德获取国家林业经济补贴的可能性还是存在的，在这个问题上孔胜德在一审期间的答辩意见明显与事实不符，且孔胜德与小城红公司签订《承包南方茶场山林土地合同书》后小城红公司是否实际控制经营507亩山地之事实一审法院也未予以查明，因此，一审法院认定基本事实不清，本院二审调查取证的事实有可能影响本案的最终处理结果，小城红公司也应属于必须参加本案诉讼的当事人。此外，本案中虽然对诉争的60亩茶园提出诉讼主张的当事人只有陈英龙，但从陈英龙及孔胜德提交的证据显示，2007年1月11日，陈英龙及案外人李贵林为甲方，案外人张中林、李应广为乙方，双方签订了一份《合同协议（合同契约）》，当中约定由甲方邀请乙方入股合作，共同开发经营陈英龙租赁的507亩山林茶园。同日，陈英龙与案外人张中林、李应广另签订一份《协议书》，双方约定将原租地人陈英龙变更为李应广、张中林。李应广、张中林使用507亩山地的范围为除现种茶60亩以外，其他山地任由李应广、张中林使用。从上述已查明事实分析，案外人李贵林、张中林、李应广与本案诉争的60亩茶园在法律层面均具有利害关系，3人都应属于必须参与本案的当事人，一审法院在审理本案时明显遗漏了当事人，而本院二审期间调解无果，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”之规定，本院只能将案件发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1983号民事判决；二、本案发回韶关市武江区人民法院重审。上诉人陈英龙向本院预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇二〇年二月二十一日法官助理刘理文书记员唱胜男
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初315号原告王荣，男，1993年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告于聚伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告王荣诉被告于聚伟租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告王荣负担。审判员  陈清友二〇二〇年二月二十七日书记员  李 依
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异115号 申请人（申请执行人）深圳市鲁光电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处工业东路南侧龙联工业区E栋5楼分隔体，统一社会信用代码91440300743200329W。 法定代表人朱礼贵，总经理。 委托代理人陈卫岭，系深圳市鲁光电子科技有限公司副总经理。 被执行人深圳市康奈可科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层、2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。 法定代表人邹德才。 被申请人邹德才，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人深圳市鲁光电子科技有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤0309民特106号民事裁定书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加邹德才为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人深圳市鲁光电子科技有限公司称，其与被执行人深圳市康奈可科技有限公司其他案由一案，经深圳市龙华区人民法院审理作出（2018）粤0309民特106号民事裁定书，确定被执行人拖欠申请人货款人民币296497元。被执行人于2018年11月1日向申请人支付第一笔人民币69505元货款后就没再支付过费用。申请人于2019年2月14日向法院申请强制执行，法院也已受理，执行案号为（2019）粤0309执735号。被执行人在正常运转的情况下，依然拒绝履行民事调解书所规定的义务。据悉，被申请人邹德才系被执行人的唯一出资人，亦是实际控制人，与本案有直接利害关系，特此申请追加被申请人邹德才为被执行人。为维护申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定提出上述请求，向法院申请依法追加被申请人与被执行人履行生效民事调解书所规定的义务。 经审查查明，申请执行人深圳市鲁光电子科技有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤0309民特106号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0309执735号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月19日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳市康奈可科技有限公司于2004年12月02日成立，法定代表人为邹德才，股东为邹德才，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人深圳市康奈可科技有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司唯一股东邹德才未举证证明深圳市康奈可科技有限公司的财产独立于其个人的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人深圳市鲁光电子科技有限公司申请追加邹德才为被执行人的理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加被申请人邹德才为(2019)粤0309执735号案件的被执行人，对被执行人深圳市康奈可科技有限公司债务承担连带责任。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇二〇年一月十二日 书记员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11266号 原告：慈溪市通达轴承纺机配件有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发东路228号。统一社会信用代码91330282144823225A。 法定代表人：吴建成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。 被告：余姚市丰盈精密机械科技有限公司，住所地：余姚市朗霞街道新新工业村。统一社会信用代码913302810629245165。 法定代表人：张利珍，该公司执行董事。 被告：李文达，男，1977年6月17日出生，汉族，住余姚市。 被告：赵孟群，女，1979年1月15日出生，汉族，住余姚市。 原告慈溪市通达轴承纺机配件有限公司（以下简称通达公司）与被告余姚市丰盈精密机械科技有限公司（以下简称丰盈公司）、李文达、赵孟群追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日诉前登记，于同年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人华君波到庭参加诉讼;被告丰盈公司、李文达、赵孟群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰盈公司支付原告代偿款合计257909.12元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告李文达、赵孟群承担被告丰盈公司上述代偿款本息中未能履行部分的各三分之一。诉讼过程中，原告明确利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告丰盈公司向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款，原告作为担保人截止2017年8月31日为丰盈公司代偿借款本息合计257909.12元，而被告李文达、赵孟群作为保证人未履行过保证的还款义务。因原告和李文达、赵孟群未明确保证份额，故被告李文达、赵孟群应在丰盈公司未能清偿部分按各三分之一份额承担民事责任。综上，原告作为保证人已为丰盈公司代偿借款本息，有权向三被告行使追偿权予以追偿。 被告丰盈公司未作答辩。 被告李文达书面答辩称，原告通达公司作为丰盈公司向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款的保证人属实，曾为丰盈公司支付部分借款利息也属实，但2016年12月9日支付的款项52482.62元以及2017年6月30日支付的款项15285.52元，并非通达公司支付，而是由其支付。恳请法院公正裁决。 被告赵孟群未作答辩。 原告通达公司提交证据：1.流动资金借款合同、最高额保证合同、连带责任保证担保函（均为复印件）1组，用以证明经原告提供最高额保证担保，李文达和赵孟群提供连带责任保证担保，丰盈公司向案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款230万元等事实；2.现金缴款单、收贷收息凭证1组，用以证明原告多次为丰盈公司偿付借款本息的事实。被告丰盈公司、李文达、赵孟群无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据的证明力，本院经审核予以确认。 被告李文达提交证据：现金缴款单、收贷收息凭证各1份，用以证明其曾2次支付借款利息合计67768.14元的事实。对上述证据，原告通达公司质证认为，李文达提交的现金缴款单、收贷收息凭证均为复印件，据此不足以认定该二笔款项由李文达支付，而该二笔支付款项的凭据原件由原告持有，应当认定该二笔款项由原告支付。本院经审核认为原告异议理由成立，认定被告李文达提交的证据不具有证明力。 本院经审理认定事实如下：丰盈公司因转贷需要，经原告提供最高额240万元的保证担保以及李文达、赵孟群共同出具担保函，于2015年6月19日向案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款230万元，借期至2015年12月15日。因丰盈公司未按约支付利息，通达公司分别于2015年的9月30日、11月5日代丰盈公司付息20000元、60000元。上述丰盈公司贷款，经通达公司和李文达、赵孟群再次担保，于2015年12月14日再次转贷，借期至2016年12月13日。因丰盈公司未按约还本付息，通达公司于2016年7月1日至2017年8月31日期间代丰盈公司多次付息，合计177909.12元。上述通达公司替丰盈公司的代偿款合计257909.12元，丰盈公司至今未偿还给通达公司。 本院认为，通达公司为丰盈公司向案外人借款提供了最高额保证担保，李文达和赵孟群则对丰盈公司的上述同一债务出具连带责任保证担保函提供连带责任保证担保，通达公司、李文达、赵孟群与案外人没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。在丰盈公司不能履行债务的情形下，通达公司、李文达、赵孟群作为连带共同保证人均有义务代为履行，代为履行债务后有权主债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现通达公司作为保证人已代为丰盈公司向案外人履行部分债务，依法有权向丰盈公司追偿，因此，通达公司提出的被告丰盈公司支付原告代偿款及利息的诉讼请求依法成立。对不能追偿的部分，由于通达公司与其他保证人李文达、赵孟群未约定保证份额，依法应当平均分担，因此，原告通达公司提出的被告李文达、赵孟群承担被告丰盈公司未能清偿部分各三分之一清偿责任的诉讼请求，亦具有相应事实和法律依据，依法成立。被告李文达主张其也曾代丰盈公司偿付部分款项，证据不足，其辩称意见不予采纳。 综上所述，原告通达公司提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余姚市丰盈精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告慈溪市通达轴承纺机配件有限公司代偿款257909.12元，并支付以257909.12元为基数，自2019年11月26日起至实际履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告李文达对被告余姚市丰盈精密机械科技有限公司上述款项未能履行部分承担三分之一的清偿责任； 三、被告赵孟群对被告余姚市丰盈精密机械科技有限公司上述款项未能履行部分承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5169元，减半收取计2584.50元，由被告余姚市丰盈精密机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 管耀威
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14772号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：孙浩东，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告孙浩东（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，以公告方式向被告送达诉讼材料。本院于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还IMEI号为355835082568718的、内存为128G、亮黑色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）；2.被告支付原告租金1641.41元（租金自2017年11月18日计至2018年4月22日）及资金占用损失35.07元（资金占用损失费从2017年11月18日暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费以尚欠租金为基数按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至还清之日止）；3.被告支付逾期罚金862.56元（逾期罚金从2017年11月18日暂计至2018年7月15日，此后逾期罚金按手机签约价为基数按日0.05%计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2250元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告诉称的事实和理由：2017年6月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订编号为117061535547的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7Plus手机一部，租期自2017年6月22日至2018年4月22日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。 合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1〔用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单〕、证据2〔租金账单一份〕、证据3〔顺丰寄件单、顺丰回单、情况说明〕、证据4〔律师费发票、聘请律师合同各一份〕，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活,并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告寄送了IMEI号355835082568718的涉案手机，被告按约向原告支付5期租金，剩余5期租金1641.41元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金，租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2017年11月18日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2017年11月22日起算，按年利率4.35%分段计算至2018年7月15日止为34.27元。关于逾期罚金，原告主张的起算时间有误，本院调整为自逾期归还手机之日即2018年4月23日起算，暂计算至2018年7月15日为301.9元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩东于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司国行版亮黑色苹果7Plus手机一部（IMEI号为355835082568718，内存为128G）； 二、被告孙浩东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金1641.41元及资金占用损失费34.27元（暂计算至2018年7月15日，此后以1641.41元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告孙浩东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金301.9元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告孙浩东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费99元，由原告杭州早稻科技有限公司负担6元，由被告孙浩东负担93元；公告费560元，由被告孙浩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 杜 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋芝四，男，1971年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋芝四信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,000.72元。原告诉称，被告宋芝四系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计128,000.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3457号 原告：石德清，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：梁成勇，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告石德清诉被告梁成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因被告梁成勇下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德清的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加了诉讼，被告梁成勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 石德清向本院提出诉讼请求：请求法院判令梁成勇返还石德清借款260000元并支付利息，以本金260000元为基数，自2016年1月27日起，按年利率6%的标准计算至本金还清之日止。事实和理由：石德清与梁成勇于2008年相识。2015年1月，梁成勇因开办服装厂需要资金向石德清借款260000元并口头约定2016年1月27日返还。还款期限届满后，石德清多次催促梁成勇返还借款，梁成勇以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。 梁成勇未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2015年1月27日，梁成勇向石德清出具借条1份，载明：“今借到石德清现金26万元（大写：贰拾陆万元整）。借款人：梁成勇”。 本院所确认的上述事实，有石德清提供的借条、证人李某的证人证言及石德清的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石德清作为借款人，已向梁成勇提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，石德清与梁成勇之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，石德清要求梁成勇返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，梁成勇应自2019年9月2日起向石德清支付利息，石德清要求梁成勇自2016年1月27日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。梁成勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、梁成勇于本判决生效之日起五日内向石德清返还借款260000元及利息，计算方式为：以本金260000元为基数，自2019年9月2日起，按年利率6%的标准计算至本金还清之日止； 二、驳回石德清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由梁成勇负担（此款已由石德清预交，梁成勇在返还本金时一并给付石德清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  牟 丹 人民陪审员  张福银 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢44号申请执行人：李健，男，1980年8月22日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人（特别授权）：李超、段绍清，四川川成律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区祥和街道长水路三和时代广场B幢。被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。本院在执行李健与丽江丽阳餐饮管理有限公司、云南轩阳餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在辖区内无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  何 磊二〇二〇年二月二十日书记员  和江美
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申2号 再审申请人（原审被告）：王婷（曾用名王丽），女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地：四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。 负责人：刘革，行长。 原审被告：王军，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原审被告：谭昌华，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 再审申请人王婷与被申请人中国农业银行股份有限公司安岳县支行及原审被告王军、谭昌华金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王婷申请再审称，其根本没有向任何人提供担保，原审程序和认定事实错误，请求撤销安岳县人民法院（2013）安岳民初字第1484号民事判决，改判其不承担还款责任。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司安岳县支行与王婷、王军、谭昌华金融借款合同纠纷一案，安岳县人民法院于2013年9月25日作出（2013）安岳民初字第1484号民事判决，并于2013年10月8日向王婷、王军、谭昌华公告送达该民事判决书。现王婷于2020年1月向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，以及第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”的规定，王婷的再审申请已超过法定的申请再审期限，且未提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王婷的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 益
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终194号上诉人（原审被告）：赵玉树，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审被告）：裴菊红，女，1969年6月16日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：王广义，男，1960年8月23日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人赵玉树、裴菊红因与被上诉人王广义民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵玉树、裴菊红在规定期限内未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉树、裴菊红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇二〇年二月二十八日法官助理郭洋洋书记员杨谱说
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2036号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周光辉，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,645.59元、利息12,650.76元、滞纳金2,526.66元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,645.59元、利息12,650.76元、滞纳金2,526.66元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计112,823.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周光辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金97,645.59元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计97,645.59元；二、被告周光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.46元，减半收取计1,278.23元，由被告周光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初165号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人倪小庄，男，1964年12月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。2008年12月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2012年5月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年6月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2018年3月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月7日刑满释放。因本案于2019年10月18日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人倪小庄犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人倪小庄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月16日凌晨，被告人倪小庄来到本市加油站旁被害人陈某的废品回收站，窃得7公斤黄铜和4个电瓶。经认定，以上黄铜价值人民币196元，电瓶因品牌规格不明无法认定。后被告人倪小庄以700元将上述财物贩卖给他人。 2、2019年9月份的一天晚上，被告人倪小庄来到本市加油站旁被害人江某的废品回收站窃得废旧金属，因数量种类不明无法进行价格认定，后被告人倪小庄以700元将上述财物贩卖给他人。 3、2019年9月份的一个晚上，被告人倪小庄来到本市加油站旁被害人江某的废品回收站窃得废旧金属，因数量种类不明无法进行价格认定，后被告人倪小庄以800元将上述财物贩卖给他人。 4、2019年10月17日凌晨1时35分许，被告人倪小庄来到本市加油站旁江某的废品回收站，窃得32.5公斤废铝、3公斤废黄铜、100公斤熟铁；经本市价格认证中心认定，以上废铝价值309元，废黄铜价值人民币84元，废熟铁价值人民币200元。后被告人倪小庄以600元将上述财物贩卖给他人。 被告人倪小庄于2019年10月17日20时10分许在本市松门镇松南村B区007号被温岭市公安局松门派出所民警抓获。被告人倪小庄到案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人倪小庄自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人倪小庄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、江某的陈述，证人何某的证言，DNA鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，现场监控视频，价格认定结论书，户籍信息证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪小庄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪小庄前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪小庄有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人倪小庄归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人倪小庄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人倪小庄退赔被害人陈某犯罪所得人民币196元，退赔被害人江某犯罪所得人民币593元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应荣辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 张佳仪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46950号原告：上海诚腾机械设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州市鼎城建筑工程有限公司，注册地江苏省。法定代表人：张晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。被告：中国核工业华兴建设有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：陈宝智，该公司董事长。委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君(南京)律师事务所律师。原告上海诚腾机械设备有限公司与被告苏州市鼎城建筑工程有限公司、中国核工业华兴建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告上海诚腾机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海诚腾机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨泽卿二〇二〇年二月十一日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦东静，女，1983年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦东静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,187.78元。原告诉称，被告韦东静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计88,187.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢37号申请执行人：周建平，男，1973年6月8日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：李超、段绍清，四川川成律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区祥和街道长水路三和时代广场B幢。被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。本院在执行周建平与丽江丽阳餐饮管理有限公司、云南轩阳餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在辖区内无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  何 磊二〇二〇年二月二十日书记员  和江美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李春生，男，1972年3月20日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,840.52元。原告诉称，被告李春生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计104,840.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初142号原告：徐某1，男，1987年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡振勇，上海明迈律师事务所律师。被告：魏某某，女，1986年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珊，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐某1与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人蔡振勇、被告魏某某及委托诉讼代理人童立和孙珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女徐某2由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元至孩子18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2010年10月14日登记结婚，2012年1月13日生育一女徐某2。生育女儿后，被告对原告感情极为冷淡，之后被告又多次因家庭琐事无理取闹，原告多次忍让。但双方之间的感情已破裂且没有任何补救的方法，故原告诉至本院，请求判如所请。被告魏某某辩称，不同意离婚，原告所述均不属实。原、被告系高中同学，结婚也将近10年，有扎实的感情基础。原告突然要求离婚，是因为原告存在出轨行为，2018年原告开始与单位同事有婚外情，被告一直被蒙在鼓里，直至2019年10月发现出轨照片。对家庭不负责任和背叛的是原告，被告作为妻子、母亲已经尽了自己最大的努力，家里的事情均由被告一手操办。原、被告从相识至今，曾经非常恩爱，克服了很多困难，拥有很多共同的美好回忆。对于原告的离婚诉请，双方都需要时间冷静思考，故现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月14日登记结婚，于2012年1月13日生育一女徐某2。婚后，原、被告发生矛盾致夫妻关系不睦，于2019年10月开始分居。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告相识相爱多年，更应互相理解陪伴，故生活中应及时交流，互敬互谅。本院认为双方并未达到夫妻关系彻底破裂的程度，现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐某1要求与被告魏某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二〇年二月十九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初382号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭某某，男，1989年9月3日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度高中，户籍住址湖南省华容县。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月31日22时许，被告人谭某某酒后驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号小型轿车，行驶至广州市天河区桃园东路中山大道中西17米处与被害人卢某驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞事故（经鉴定，被告人谭某某负事故全部责任）被执勤民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为144mg/100mL。随后民警将被告人谭某某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人谭某某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为113.8mg/100mL。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人谭某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人谭某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人谭某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇二〇年二月二十七日书记员 谭珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14799号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：龙丰，男，1995年10月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告龙丰（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，以公告方式向被告送达诉讼材料。本院于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还IMEI号为355834085692997的、内存为128G、红色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）；2.被告支付原告租金903.56元（租金自2017年11月24日计至2018年2月28日）及资金占用损失18.94元（资金占用损失费从2017年11月24日暂计至2018年6月20日，此后的资金占用损失费以尚欠租金为基数按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至还清之日止）；3.被告支付逾期罚金751.15元（逾期罚金从2017年11月24日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金按手机签约价为基数按日0.05%计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2500元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告诉称的事实和理由：2017年4月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订编号为117042195922的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7Plus手机一部，租期自2017年4月28日至2018年2月28日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。 合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1〔用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单〕、证据2〔租金账单一份〕、证据3〔顺丰寄件单、顺丰回单、情况说明〕、证据4〔律师费发票、聘请律师合同各一份〕，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活,并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告寄送了IMEI号355834085692997的涉案手机，被告按约向原告支付7期租金，剩余3期租金903.56元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金，租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2017年11月24日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2017年11月28日起算，按年利率4.35%分段计算至2018年6月20日止为18.5元。关于逾期罚金，原告主张的起算时间有误，本院调整为自逾期归还手机之日即2018年3月1日起算，暂计算至2018年6月20日为402.53元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2500元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙丰于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司国行版红色苹果7Plus手机一部（IMEI号为355834085692997，内存为128G）； 二、被告龙丰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金903.56元及资金占用损失费18.5元（暂计算至2018年6月20日，此后以903.56元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告龙丰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金402.53元及自2018年6月21日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告龙丰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2500元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由原告杭州早稻科技有限公司负担19元，由被告龙丰负担106元；公告费560元，由被告龙丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 杜 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2700号原告：无锡市捷利达机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：俞晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：边建来。被告：上海元征机械设备有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡凯。本院在审理原告无锡市捷利达机械科技有限公司与被告上海元征机械设备有限责任公司间买卖合同纠纷一案中，原告无锡市捷利达机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱声迪自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市捷利达机械科技有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年二月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初245号原告：中国邮政集团公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。。负责人：陈必昌，董事长。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：上海汉维仓储服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵维巍。原告中国邮政集团公司上海市分公司与被告上海汉维仓储服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告中国邮政集团公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告邮资人民币1,058,150.39元(以下币种相同)；2.被告支付原告逾期滞纳金(以1,058,150.39元为基数，自2019年1月25日至实际支付之日，按每日千分之二标准计算)。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订上海邮政包裹快递业务大客户用邮协议，原告委托其青浦分公司为被告提供服务，被告按协议约定每月25日以银证转账方式结清上月邮费。截止2019年1月24日，被告委托原告收寄邮件共计产生邮费1,447,900元，被告已支付394,420.11元，尚欠1,053,479.89元未付。原告经催讨无果，故起诉。本院经审查认为：由本案被告作为债务人的破产案件已由上海市第三中级人民法院于2019年5月31日受理，案号为(2019)沪03破22号。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团公司上海市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  毛晓青二〇二〇年二月二十日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。