广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州市分公司），统一社会信用代码：914***********733K，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）；杨琼华，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省宁波市鄞州区******何家1组59号，公民身份号码：512************88X。委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：惠州市第三人民医院，统一社会信用代码：124************648，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：罗君荣，医院员工。原审被告：陈锦浩，男，汉族，1997年11月27日出生，住惠州市惠城区中山76号，公民身份号码：441************616。原审第三人：深圳龙城医院，统一社会信用代码：914************021，住所地：深圳市龙岗区*********、龙城街道晨光路128号。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张广明，医院员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人杨琼华、被上诉人惠州市第三人民医院、原审被告陈锦浩、原审第三人深圳龙城医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销2019）粤1302民初8523号民事判决书并依法改判（上诉金额为207641.76元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决部分认定事实存在严重错误，被上诉人的诉请有事实和法律依据，依法应当予以支持。上诉人的具体上诉理由如下：一、关于医疗费的问题。1、根据南方医科大学出院记录入院诊断显示：“1、右侧髋臼骨折术后内固定失效；2、右侧髋臼骨折术后感染”，被上诉人是其在第三人民医院第一次住院治疗后，因内固定失效并感染而住院治疗。结合第三人民医院出院记录出院诊断显示：“…14、右侧髋臼骨内固定松动”，上诉人认为惠州市第三人民医院应当承担被上诉人杨琼华由此所产生的医疗费84977.58元（住院费83191.48元+门诊费1786.1元）。2、上诉人对被上诉人杨琼华主张的外购药品及日用品合计6097.5元不予认可，该费用并无医嘱确认。另外51.8元的发票包含护肤品和湿巾的项目不属于药品费用，一审法院认为不应当支持购买护肤品及湿巾的费用，但计算时却包含在内。二、关于交通费的问题。根据《人身赔偿解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。一审法云认定交通费7740元过高，因被上诉人未提供票据，上诉人认为交通费1000元为宜。退一步讲，即使按照30元/天计算，也应为7440元。三、关于误工费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定。误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，应当提供合法的收入证明材料。根据被上诉人提交的证明显示，其与2017年8月结束经营大排档。即2017年8月至事故发生时被上诉人并非从事餐饮行业，因此一审法院按照餐饮行业标准计算其误工费明显存在错误，被上诉人认为应当根据其农业户口性质按照农村居民标准15780元/年计算。四、关于残疾赔偿金的问题。本案被上诉人属于农业户口，根据上诉人提交的调查报告显示2017年8月至本次事故发生时，被答辩人并无固定的工作以及居住场所。因此其不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故其诉请残疾赔偿金应按农村标准计算。综上所述，上诉人认为一审判决部分存在严重错误，缺乏事实和法律依据，严重偏袒被上诉人，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。被上诉人杨琼华答辩称：一、关于医疗费的问题。被上诉人杨琼华在事故及医疗过程中均无任何过错，故一审判决认定事实正确，适用法律正确。二、交通费及误工费问题。一审判决书认定的交通费及误工费事实清楚，适用法律正确。三、关于残疾赔偿金。被上诉人杨琼华在事故发生前在惠州市惠城区**********居住一年以上，在水口从事餐饮经营，所以其残疾赔偿金理应当按照城镇标准计算。并且，包括广东省在内的大多数省份，均从2020年1月1日开始，不再区分城镇和农村标准，对交通事故人身损害赔偿城乡统一标准进行计算，即同命同价。所以一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈锦浩负事故全部责任，杨琼华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人主张惠州市第三人民医院应承担因医疗事故所导致的医疗费用问题。上诉人人保惠州市分公司主张惠州市第三人民医院在治疗过程中存在过错导致伤者右髋臼骨折内固定物松动需进一步治疗，应由医院承担被上诉人杨琼华由此产生的医疗费84977.58元。但上诉人在一审期间并未以此理由作出抗辩且在一审庭审中明确表示对医疗费用数额没有异议，现亦未提供鉴定机构的专业性意见或其他证据予以证明惠州市第三人民医院及其医务人员在对杨琼华进行的医疗活动中存在过错，故上诉人人保惠州市分公司主张不予承担被上诉人杨琼华由此产生的医疗费，本院不予支持。关于被上诉人杨琼华的药品费6097.5元及51.8元护肤品及湿巾的问题。根据惠州市第三人民医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》等均明确被上诉人杨琼华患低蛋白血症，结合被上诉人提交购买白蛋白的医疗票据4337.5元，可以证实上诉人杨琼华因本次事故受伤住院期间确花费人血白蛋白费用且具有必要性。至于被上诉人杨琼华购买的德莫林药物1760元，德莫林是用于治疗体表各类擦伤、挫伤及切割伤的药物，结合被上诉人杨琼华的病情，原审予以支持德莫林药物费1760元并无不当。此外关于51.8元护肤品及湿巾的问题，因缺乏事实依据原审不予支持该部分费用，但计算医疗费时却把51.8元计算入内有误，本院予以纠正，医疗费应为365665.23元。关于交通费的问题。被上诉人杨琼华先后分别在惠州市第三人民医院、南方医科大学第三附属医院、深圳龙城医院住院治疗，必定产生一定的交通费，故交通费应计算为30元/天×248天＝7440元，原审计算为7740元有误，本院予以纠正。关于残疾赔偿金和误工费的问题。根据被上诉人杨琼华提交的房屋租赁合同书、水口街道办龙湖社区居委会出具的居住证明及工作证明，结合上诉人的调查报告，可以证实被上诉人杨琼华事故前已在城镇居住满一年，在2015年9月至2017年8月时在惠城区水口经营饭店及从事其他非农业工作，主要收入来源于城镇，故原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金以及酌情按餐饮服务业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。综上，被上诉人杨琼华因本次事故造成如下损失：1、医疗费365665.23；2、药品费6097.5元；3、后续治疗费15000元；4、住院伙食补助费24500元；5、营养费1600元；6、护理费42000元；7、误工费40546.19元；8、残疾赔偿金262240元；9、被扶养人生活费57980.16元；10、精神损害抚慰金30000元；11、鉴定费6800元；11、交通费7440元。合计859869.08元。故上诉人人保惠州市分公司应在交强险医疗赔偿限额10000元范围内向被上诉人杨琼华赔偿10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内向被上诉人杨琼华赔偿110000元（优先支付精神损害抚慰金）；交强险不足部分739869.08元，扣除上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已支付的107034.2元和原审被告陈锦浩支付的2000元医疗费及3500元现金后，剩余款项627334.88元由人保惠州市分公司在商业第三者责任险100万元范围内向被上诉人杨琼华予以赔付。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初8523号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费分担部分。二、变更惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初8523号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险100万元限额内向被上诉人杨琼华赔偿627334.88元。二审案件受理费4414.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。