wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆金威智能控制工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王国金，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兴明，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：聂代云，该公司经理。委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新兴宝石饰品有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：PATHAPEEPRAISONTHAWIN，该公司董事长。再审申请人重庆金威智能控制工程有限公司（以下简称金威公司）、重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达公司）因与被申请人重庆新兴宝石饰品有限公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，新兴公司的委托诉讼代理人曾在庭审中陈述新兴公司在《消防工程施工合同》上加盖过印章，廖代山在公安机关询问笔录中陈述《消防工程施工合同》中新兴公司的印章是其到新兴公司办公楼找李厂长加盖的，且新兴公司向廖代山出具了授权委托书，授权内容包含签订合同，故涉案《消防工程施工合同》应当是金威公司与新兴公司签订的，一、二审判决认定事实和适用法律错误，金威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。丰达公司申请再审称，新兴公司给廖代山出具了授权委托书，《消防工程施工合同》上的新兴公司印章是经新兴公司李经理同意加盖的，不管印章真假，都属于表见代理，故新兴公司应为合同的当事人而非丰达公司，一、二审认定事实错误。二审中合议庭法官未参加审理，由法官助理审理此案，程序违法。丰达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案《消防工程施工合同》的一方当事人是新兴公司还是丰达公司。首先，涉案《消防工程施工合同》上虽然加盖了新兴公司的印章，但经鉴定该印章与新兴公司同期使用的印章并不一致，而丰达公司的法定代表人聂代云在公安机关的讯问笔录中承认其私刻了新兴公司印章和新兴公司法定代表人私章的事实；金威公司和丰达公司均主张涉案《消防工程施工合同》上新兴公司的印章是在新兴公司办公场所由新兴公司李厂长（李经理）加盖，针对该事实，金威公司员工唐兴明和丰达公司员工廖代山在公安机关做了相应陈述，新兴公司的委托诉讼代理人曾在庭审中陈述“这份合同我们宝石公司曾经加盖过印章”，但其同时陈述“但是是一式两份的合同，不是一式四份的合同”，而涉案《消防工程施工合同》载明“本合同一式肆份”，故金威公司和丰达公司员工的陈述与新兴公司委托诉讼代理人的当庭陈述在内容上无法相互印证，在案证据尚不足以认定新兴公司在涉案《消防工程施工合同》上加盖了印章。其次，关于新兴公司向廖代山出具的《授权委托书》，其主要内容为新兴公司委托廖代山为现场代表，授权其主要负责工程质量监督、现场工程量签证、安全检查等所有工程相关事宜，其中并无对外签订合同的明确授权，故该《授权委托书》并不足以使金威公司相信廖代山具有代表新兴公司与其签订《消防工程施工合同》的代理权，本案不符合表见代理的构成要件。再次，依据新兴公司与丰达公司签订并履行的《重庆新兴宝石饰品有限公司宝石综合楼项目建设协议书》，新兴公司仅承担提供建设项目土地的义务，其没有与他人签订并履行《消防工程施工合同》的必要，丰达公司负有出资并完成全部建设工程的义务，廖代山在公安机关的询问笔录中称其是丰达公司的施工人员，受丰达公司法定代表人聂代云的委托与金威公司签订消防施工合同。综上，一、二审判决认定涉案《消防工程施工合同》系廖代山代理丰达公司与金威公司签订，并无不当；另外，丰达公司在涉案工程施工期间，将大部分房屋以商品房名义对外销售，现部分购房户已强行入住，丰达公司收取了涉案工程房屋的销售款，根据权利义务相一致原则，亦应由其承担支付涉案工程款的义务。关于丰达公司提出二审程序违法的问题。经审查，二审中由法官助理进行询问，各方当事人均表示无异议，并不存在合议庭法官未参加审理而仅由法官助理审理本案的情形。金威公司、丰达公司提出的申请再审理由不能成立。综上，金威公司、丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆金威智能控制工程有限公司、重庆市万州丰达物业开发有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年二月四日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李超，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执155号移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：耿龙，男，1988年6月2日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行耿龙刑事裁判涉财产部分执行一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿龙的银行存款等财产30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年二月二十四日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12981号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：海来罗罗，男，1981年5月20日出生，彝族，住四川省邛崃市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月5日的借款本金20242.92元、利息1406.24元、罚息3978.89元，以及自2019年8月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费595元；3、判令被告支付违约金3418.42元；4、判令原告对被告海来罗罗所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额1308.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月5日，被告尚欠借款本金20242.92元、利息1406.24元、逾期罚息3978.89元、贷款管理费595元、违约金3418.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海来罗罗于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月5日借款本金20242.92元、利息1406.24元、罚息3978.89元，并支付自2019年8月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金20242.92元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告海来罗罗于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3418.42元、贷款管理费595元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告海来罗罗所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费260元，由被告海来罗罗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十七申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国建设银行6217002180008231435_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终192号上诉人（一审起诉人）：岩香宰，男，1962年7月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。上诉人（一审起诉人）：玉扁，女，1963年2月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。上诉人（一审起诉人）：岩温叫囡，男，1983年2月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。上诉人（一审起诉人）：玉应罕，女，1985年1月14日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。上诉人岩香宰、玉扁、岩温叫囡、玉应罕因不当得利纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初5640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岩香宰、玉扁、岩温叫囡、玉应罕上诉请求：依法撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初5640民事裁定，裁定由景洪市人民法院受理本案。事实和理由：2008年1月1日，上诉人通过家庭承包方式取得景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼海达目村小组寨旁3.5亩土地（四至：东至大路；南至大路；西至水沟；北至路）的承包经营权，土地用途为农业生产，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日。2011年起，岩涛非法侵占上诉人土地，并在该土地上违法建盖大棚和停车场，非法出租给他人谋取私利，经上诉人及本村干部、嘎洒派出所、司法所、土地所、城建所、嘎洒人民政府等相关部门责令岩涛停止侵害行为无果。导致上诉人无法正常适用所承包的土地。岩涛的行为严重侵害了上诉人的土地承包经营权，给上诉人造成了重大的经济损失。上诉人认为，岩涛无故非法侵占上诉人承包的土地，其行为已经严重侵害上诉人的合法权益。经上诉人多次要求有关部门责令岩涛退还土地无果，只得诉诸法院，但景洪市人民法院却以不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定不予受理。上诉人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商，调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。上诉人已经合法取得涉案土地的家庭承包经营权，但该土地及土地使用权被岩涛无故非法占有和侵害，属于民事侵权，应当承担民事责任。本案属于土地承包经营权受到侵害而产生的民事纠纷，属于民事受案范围，原审法院不予受理本案显属错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，裁定景洪市人民法院受理本案。本院认为，本案系村民之间因集体土地承包经营权产生的纠纷，属于村民自治事项，在此过程中所产生的争议，应由当事人协商解决，或者通过人民政府协调解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当。综上，岩香宰、玉扁、岩温叫囡、玉应罕的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  陈福兴审判员  郑成琼审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十八日法官助理罗琳书记员李欣
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执529号申请执行人上海金山石油化工建筑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人范本石。委托代理人戴慧娟、周海英，上海市群成律师事务所律师。被执行人上海伍斯建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李小兵。原告上海金山石油化工建筑有限公司与被告上海伍斯建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初11835号民事判决书已发生法律效力。权利人上海金山石油化工建筑有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租赁费152000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2180元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执529号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1842号申请执行人邵子俊，男，1991年3月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人余大川，男，1992年10月26日出生，住浙江省开化县。申请执行人邵子俊与被执行人余大川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1487号调解书已经发生法律效力。申请执行人邵子俊于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余大川应向申请执行人邵子俊支付323060元。本院于2019年08月09日向被执行人余大川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余大川限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余大川纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余大川的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余大川有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省开化县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月09日向被执行人余大川发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邵子俊的本案债权暂无法实现。本案尚有323060元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年二月五日书记员  甘咏华
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终65号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新平，男，1978年11月27日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，无业，户籍地为吉安县，现住吉安县。因犯盗窃罪于2013年10月28日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万五千元；因犯盗窃罪于2016年6月3日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。指定辩护人罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。原审被告人李萍，男，1989年1月6日出生于江西省吉安县，汉族，中专文化，户籍地为吉安县，现住吉安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月11日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现居家中。原审被告人李鸿发，男，1963年2月8日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，户籍地为吉安县，现住吉安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月12日被吉安县公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人赵新平犯盗窃罪及原审被告人李萍、李鸿发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）赣0821刑初298号刑事判决。原审被告人赵新平对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问赵新平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月至2019年7月间，被告人赵新平曾多次将工地的钢铁用材、电缆线于凌晨运到被告人李萍在吉安县城兴华路的废品收购店销售，被告人李萍及李鸿发虽对物品来源有怀疑，但为获利仍多次予以收购。2019年7月10日凌晨1时许，被告人赵新平携带断线钳，驾车窜到吉安县工地，将该教学楼的二、三、四层已铺设好的电缆线剪断，盗窃了100余公斤的电缆线后，驾驶赣Ｄ×××××吉利小车运到李萍收购店卖，被告人李鸿发当场收购并支付现金810元，余款1600元由被告人李萍在同日上午通过微信转账支付给被告人赵新平。经吉安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为5323元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、前科材料、刑事判决书、扣押清单及照片、车辆通过公路卡口监控照片及记录，微信转账记录，证人胡某、吴某证言，被害人肖某的陈述，被告人赵新平、李萍、李鸿发的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李萍、李鸿发明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵新平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人赵新平、李萍、李鸿发到案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人赵新平、李萍、李鸿发均当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5323元（未缴）；二、被告人李萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）;三、被告人李鸿发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。原审被告人赵新平上诉提出，其仅有一次盗窃而非公诉机关指控的多次盗窃；起诉书的量刑建议为有期徒刑十个月，一审法院判决有期徒刑一年，量刑过重。辩护人辩护提出，赵新平具有坦白的法定从轻处罚情节，具有主观恶性小、认罪、悔罪态度好等酌定从轻处罚情节，建议二审改判赵新平八个月有期徒刑。二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人赵新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李萍、李鸿发明知是犯罪所得的赃物予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人赵新平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵新平及原审被告人李萍、李鸿发到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。上诉人赵新平及原审被告人李萍、李鸿发均当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人赵新平上诉提出其仅有一次盗窃行为，原判量刑过重的意见，经查，上诉人赵新平盗窃数额经吉安县价格认证中心鉴定为5323元，原审法院以其盗窃数额较大认定其构成盗窃罪，并以其系累犯判处有期徒刑一年，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。辩护人另提出量刑过重的意见，经查，原审判决根据赵新平的犯罪事实，结合累犯、如实供述、当庭认罪等情节，依法量刑，处刑适当，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月二十四日法官助理胡敏书记员阮艳兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初260号   原告：银川市西夏区天禧房屋信息咨询服务部，住所地宁夏银川市西夏区浙江商城C-17。   经营者：杨秋艳，女，1984年8月29日出生，汉族，该房屋信息咨询服务部经营者，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：田力，男，该房屋信息咨询服务部经纪人。   被告：郭师，男，1981年12月3日出生，汉族，职业、住址均不祥。   原告银川市西夏区天禧房屋信息咨询服务部与被告郭师居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告银川市西夏区天禧房屋信息咨询服务部于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川市西夏区天禧房屋信息咨询服务部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川市西夏区天禧房屋信息咨询服务部撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由银川市西夏区天禧房屋信息咨询服务部负担。   审判员 朱晓霞     二〇二〇年二月二十七日   （法官助理 李 琪   书记员 潘 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19564号原告：郭光霞，女，1972年12月18日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：郑金勇，男，1988年3月26日生，汉族，住河南省。原告郭光霞与被告郑金勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告郭光霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币7万元，并以借款本金7万元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%支付逾期利息直至判决生效之日止。本院经审查，被告郑金勇于2019年10月29日法庭审理中辩称原告丈夫褚守海涉嫌开设赌场的违法行为，本案所涉借款实际为赌债，褚守海为了让其还债，逼迫其和弟弟郑海川各出具10万元借条，并通过其妻子郭光霞银行账号走账，伪造支付凭证，上述走账的20万元均已归还褚守海等人，双方并不存在真实的债权债务关系，其另支付原告等人17万元。庭后，被告向上海市公安局嘉定分局报案，现公安机关正在处理中。据此，本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭光霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇二〇年二月十一日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初134号原告：长沙安团网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦720房。法定代表人：刘仁敏，总经理。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。被告：唐琨，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。原告长沙安团网络科技有限公司（以下简称原告）与被告唐琨（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡帅帅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金7418元。事实与理由：1、仲裁裁决认定双方劳动关系自2019年9月16日实际终止，存在错误。被告在原告处未按时上班后，多次通知被告限期到岗未果，应视为被告单方违反原告规章制度，消极履行劳动合同义务，原、被告双方不存在协商一致解除劳动合同的情形。2、原告不存在劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方不存在协商一致解除劳动合同的情形，原告也从未向被告作出书面的解除劳动关系的意思表示，双方之间劳动关系尚未解除。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判如诉请。被告提交书面答辩状辩称：1、仲裁裁决关于双方劳动关系自2019年9月16日，以双方消极履行劳动合同义务而实际终止，视为双方协商一致解除劳动合同的认定无误。2019年9月16日，被告收到原告辞退通知，没有任何理由，也没有书面通知，并拒绝给予补偿，被告没有理由也没有义务再到原告处上班。2、原告辞退被告时，被告要求出具书面通知作为依据，但原告拒绝，目的就是企图逃避责任，被告有录音作为证据。原告单方解除劳动合同，应当按照劳动合同法规定，向被告支付两个月经济补偿。经审理查明：2017年6月21日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，被告岗位为送票员。2019年9月16日，原告单位送票部门主管口头通知被告及所在部门同事彭旸、王润三人离职，被告等要求原告出具书面辞退手续未果。2019年9月17日，被告前往原告处上班，但原告未安排具体工作，被告随后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金10500元。2019年11月11日，长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）784号《仲裁裁决书》，认定被告每月实发工资2967元，原、被告双方对此均无异议，裁决结果为原告向被告支付经济补偿7418元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、雨劳人仲案字（2019）784号《仲裁裁决书》、被告工资流水以及电话录音、当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，原告口头通知被告离职后，未再安排被告具体工作内容，此后被告亦未再在原告处上班，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告作为用人单位应当按照法律规定向被告支付经济补偿。原、被告双方对被告每月实发工资2967元的事实无异议，本院予以认定。结合被告在原告处工作年限，计算经济补偿为7418元（2967元×2.5个月）。原告诉称未向被告发出书面劳动合同解除通知，双方劳动关系尚未解除，本院认为被告提供的录音能够证明原告部门主管口头通知被告离职，且在被告第二天前往原告处上班后，原告亦未安排被告具体工作内容，原告在被告向其主张权利后再行通知被告上班，有规避责任之嫌，故被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙安团网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告唐琨经济补偿7418元；二、驳回原告长沙安团网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙安团网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执3847号申请执行人：陶珺，男，1983年9月26日，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵清政，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地。申请执行人陶珺与被执行人赵清政借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理执行，被执行人赵清政支付申请执行人陶珺借款70,000元，案件受理费775元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计70,775元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人赵清政的社会保险缴纳信息，经查，被执行人赵清政名下无社会保险缴纳信息。本院已作出（2019）津0102执3847号限制消费令，限制了被执行人赵清政的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年二月二十七日书记员  李 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10024号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄国卿，男，1965年9月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：黄茂仙，女，1972年9月17日出生，壮族，住广西百色市。被告：黄柱石，男，1934年9月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国卿、黄茂仙偿还本金136236.23元、利息3220.24元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告黄国卿、黄茂仙偿还罚息5405.06元；3、判令被告黄国卿、黄茂仙支付律师费5500元；4、判令被告黄柱石对被告黄国卿、黄茂仙的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告黄国卿所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告黄国卿、黄茂仙、黄柱石承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告黄国卿、黄茂仙、黄柱石与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额234800元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄国卿用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告黄国卿、黄茂仙逾期还款，被告黄柱石亦未承担保证责任。截至2019年7月31日，被告黄国卿、黄茂仙、黄柱石尚欠本金136236.23元、利息3220.24元、罚息5405.06元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告黄国卿、黄茂仙未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告黄柱石承担连带保证责任。被告黄柱石承担保证责任后，有权向被告黄国卿、黄茂仙追偿。被告黄国卿、黄茂仙、黄柱石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国卿、黄茂仙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金136236.23元、利息3220.24元、罚息5405.06元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告黄国卿、黄茂仙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄国卿所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告黄柱石对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告黄柱石承担保证责任后，有权向被告黄国卿、黄茂仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、公告费260元，由被告黄国卿、黄茂仙、黄柱石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95026号原告：许鹏，男，1978年4月2日出生，土家族，住广东省深圳市。被告：潘金奎，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许鹏诉被告潘金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加了诉讼。被告潘金奎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币300,000元及相应的利息。事实与理由：2018年2月9日及2月10日，原告以银行转账形式给付被告钱款30万元，被告于2018年2月10日出具借条，并约定还款日期及违约责任。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告潘金奎未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2018年2月9日，原告向被告转账10万元，2018年2月10日，原告向被告转账20万元。2018年2月10日，被告出具借条，载明：今借到许鹏(出借人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)30万元，还款期限2018年6月30日，逾期每天支付千分之三的利息，借款人可持深圳华润三九医药贸易有限公司代理商协议(上海中医药大学附属曙光医院)换取此借条，此后以协议条款为准。2019年8月9日，被告出具还款承诺书，载明：本人潘金奎分别于2018年2月9日和2月10日借到许鹏共计30万元。经潘金奎、许鹏双方确认，截至2019年8月8日止，潘金奎欠许鹏借款本金30万元和逾期利息36.27万元尚未偿还，双方对此予以认可。现潘金奎承诺于2019年8月9日前向许鹏偿还借款本金20万元，剩余借款本金10万元于2019年8月16日前偿还完毕。若潘金奎按本承诺约定时间向许鹏足额偿还借款本金后，则无需就该30万元借款支付任何利息；若潘金奎未按本承诺约定向许鹏偿还到期借款本金，则应以未偿还本金数额为基数，按原借条标准计息，向许鹏支付自借款之日2018年2月10日起至借款还清之日止期间借款利息。庭审中，原告表示经诉前调解被告归还了9万元，庭后被告又归还了5万元。故现要求归还剩余本金16万元，不再主张利息。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、还款承诺书及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条、还款承诺书明确载明借原告30万元并有转账凭证，故本院对原、被告之间的借贷合同关系予以确认。原告自认被告已归还14万元，并无不当，被告未提供证据证明其已归还剩余借款，故原告现要求归还剩余的16万元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金奎于本判决生效之日起十日内归还原告许鹏借款160,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元(原告许鹏已预交)，减半收取计1,750元，由被告潘金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年二月八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初698号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3640号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张曦，男，1967年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金126,104.94元；2、判令被告支付原告贷款利息8,491.92元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息2,304.09元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金126,104.94元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年4月3日至2021年4月3日，首次还款日为2018年5月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张曦辩称，对贷款事实及金额没有异议，现因经济问题，无力还款，希望银行减免贷款利息及逾期利息，申请分期还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年4月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年4月3日至2021年4月3日，首次还款日为2018年5月3日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金126,104.94元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张曦未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张曦归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张曦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金126,104.94元；二、被告张曦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,491.92元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息2,304.09元；三、被告张曦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金126,104.94元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,038.02元，减半收取计1,519.01元，由被告张曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初241号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李建斌，男，1985年12月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系某某街道办事处公益岗，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被取保候审，本院于2019年8月2日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人李建斌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察院吕晓蓓出庭支持公诉，被告人李建斌及其辩护人崔长亮到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年7月20日22时42分许，被告人李建斌饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验：李建斌血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml，系醉酒状态。 2018年7月28日，鉴定意见作出后，被告人李建斌经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李建斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人系自首。 2.被告人无前科，系初犯。 3.真诚悔罪，积极缴纳罚金，自愿签署认罪认罚具结书。 建议对被告人适用缓刑。 经法庭审理查明： 2018年7月20日22时42分许，被告人李建斌饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验：李建斌血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml，系醉酒状态。 2018年7月28日，鉴定意见作出后，被告人李建斌经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人于某某的证言证明：2018年7月20日晚，被告人李建斌酒后驾车被民警查获的事实。 2.被告人李建斌的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人李建斌具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。 3.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系徐燕。 4.当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2018年7月20日23时25分，在山东武警医院对被告人李建斌进行了抽血。 5.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人李建斌的呼气酒精含量为162mg/100ml。 6.济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2018]4927号检验鉴定报告证明：被告人李建斌的静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。 7.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人李建斌的到案经过。 8.户籍信息材料、无犯罪记录证明证明：被告人李建斌的身份情况，其无犯罪前科。 9.被告人李建斌的供述与上述证据证明的情况相吻合。 本院认为，被告人李建斌在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据李建斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  高 矗 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  高 明
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初343号原告贺某1，男，2013年1月18日生，汉族，住临朐县，法定代理人贺某2，男，1977年1月29日生，汉族，住临朐县，系原告贺某1父亲。被告初辉，男，1988年10月25日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，经理。委托诉讼代理人卢俊旭，该公司职工。原告贺某1诉被告初辉、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告贺某1法定代理人贺某2、被告初辉、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人卢俊旭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月1日21时00分许，被告初辉驾驶鲁Ｖ×××××号普通客车在龙苑××北区南门口处由北向南行驶时，与行人贺某1发生碰撞，致贺某1受伤，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告初辉承担事故全部责任，被告初辉驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失22000元。被告初辉辩称，发生事故属实，事故车辆车主系本人，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险赔偿范围外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险属实，本被告在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年5月1日21时00分许，被告初辉驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车在龙苑××北区南门口处由北向南行驶时，与行人贺某1发生碰撞，致贺某1受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告初辉承担事故全部责任，原告贺某1不承担事故责任。被告初辉驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生在投保期限内。原告贺某1受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告贺某1伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人贺某1之伤不构成伤残；2、休治期限为受伤后180日；3、护理为住院期间14人二人护理，出院后一人护理60日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。原告贺某1主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县临朐镇正骨科医院住院治疗14天，支付医疗费7080元，法医鉴定费2600元，交通费200元，护理费9534.80元（108.35元/天×88天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费1800元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。另查明，被告初辉垫付原告贺某1医疗费121元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，初辉与贺某1发生交通事故并致使原告贺某1人身受伤属实，公安局交通大队认定被告初辉承担事故的全部责任责任，贺某1不承担事故责任，本院予以确认。原告贺某1主张的各项费用，本院均已经确认为21914.80元。被告初辉驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，对于原告贺某1损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由机动车驾驶方被告初辉承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺某1损失医疗费、住院伙食补助费、营养费9580元，护理费9534.80元，交通费200元，共计损失19314.80元；二、被告初辉赔偿原告贺某1其余损失2600元，扣除已支付赔偿款121元，余款2479元；三、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告初辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年二月十一日书记员  孙霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1568号原告：孔迎春，男，1968年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：张来义，男，1974年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告孔迎春与被告张来义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔迎春及其委托诉讼代理人杨宝泉、被告张来义及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔迎春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费7154．2元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、误工费15000元、营养费3000元、交通费2000元，共计32154．2元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告由被告安排在昌平区东营村基地工作，于2019年7月17日在工地干活时受伤并住院治疗。原告多次找被告协商赔偿问题未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张来义辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之间存在的是雇佣关系，受伤当天是因为原告中午在休息期间自行喝酒，喝完酒以后到非工作地点睡觉休息打电话，从高处摔倒受伤，并非其所述在干活期间受伤。虽然双方在劳务关系履行当中，但中午休息时间不属于劳务期间，而且被告多次对雇佣人员包括原告提示过中午休息期间不能喝酒。之前也有中午休息时间别人喝酒的情况，被告基于安全考虑都将中午喝酒人员辞退。原告恰恰因为其自身原因没有注意中午喝酒进行安全防范，其应该承担自身责任。原告应当对其自身喝酒后果有认识。因此对此后果应该由原告自身负担。本院经审理认定事实如下：孔迎春与张来义系雇佣关系，张来义系雇主。2019年7月17日，张来义带领孔迎春等人到北京市昌平区瓦尔登湖别墅小区工作。当日中午午餐时，孔迎春饮用约二两白酒。当日中午午休时间，孔迎春在地面通道处休息时掉入地下室，不慎摔伤。2019年7月18日，孔迎春到肃宁县中医骨伤医院住院治疗，入院诊断为右髂骨骨折。孔迎春于2019年8月7日出院，出院医嘱为门诊随诊、不适就诊、一周内复查、注意保暖、注意休息、出院后继续正规治疗。孔迎春支付医疗费7154．2元。庭审中，张来义称孔迎春明知中午休息期间严禁饮酒，孔迎春自行饮酒并到非休息区域休息；孔迎春称并无中午休息期间不得饮酒的规定，当日因施工地点在地下室，且非常炎热，故其自行到地面通道处休息，且当日张来义并未安排休息场所。经询问，孔迎春称通道处无护栏，且其不知道该处与地下室相通；另，其表示不申请进行伤残等级及误工期、营养期和护理期的鉴定。在不区分责任的前提下，孔迎春因此次事故造成的合理经济损失包括：医疗费7154．2元；护理费参照市场护工标准酌定为3000元；住院伙食补助费酌定为2000元；营养费酌定为1050元（21天*50元/天）；误工费酌定为4500元；交通费1000元；以上共计18704．2元。上述事实，有住院病案、疾病诊断书、河北省医疗住院收费票据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孔迎春在从事劳务过程中受伤，张来义作为接受劳务一方，应当承担相应的责任。张来义辩称孔迎春受伤时间系中午午休时间，并非干活期间。本院认为，因工作需要的必要工间休息时间属于工作时间。本案中，孔迎春是在中午休息时摔伤的，虽然没有进行工作，但属于工作需要的必要工间休息时间。故对张来义的该项答辩意见，本院不予采信。应当指出的是，孔迎春作为完全民事行为能力人，其应当了解在从事劳务过程中不得饮酒，且应当预见到饮酒会使其对危险的判断力降低；另，孔迎春在其施工的必经通道处休息，其应当对该通道的安全性有必要的了解。该处通道并无护栏，导致其掉落地下室受伤。因此，孔迎春对其自身所受伤害应负有较大过错。本院酌情认定，张来义根据其过失对孔迎春的损害承担30%的责任，孔迎春根据其过错程度对自身损害承担70%的责任。本案中，孔迎春所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张来义于本判决生效之日起十日内给付原告孔迎春医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费和交通费等共计5611元；二、驳回原告孔迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告孔迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年二月十七日书记员 吕萍萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑亚东，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郑亚东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑亚东偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计103,532.87元【包括被告欠原告本金66,568.26元、利息26,832.93元、滞纳金(违约金)及其他费用10,131.68元】；二、判令被告郑亚东承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为66,568.26元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郑亚东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金66,568.26元；二、被告郑亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,568.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.21元，减半收取计732.10元，由被告郑亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在齐商银行62×××34账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2696号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：温承杰，1979年2月27日，出生，汉族，住广州市花都区新华街云山大道２号新福辉煌台3B1604。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告温承杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30732号之一原告：济南腾飞设备租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。原告济南腾飞设备租赁有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年2月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告济南腾飞设备租赁有限公司撤回本案起诉。案件受理费10,959.67元，减半收取为5,479.84元，财产保全申请费4,099.83元，合计为9,579.67元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 员 张士锋二〇二〇年二月十八日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执7号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8楼。 法定代表人：赵国庆，该司总经理。 委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：李鑫松，男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人李鑫松借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-3584号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李鑫松应偿还申请执行人马上消费金融股份有限公司借款本金人民币5389.38元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年4月25日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）以及仲裁费人民币200元。由于被执行人李鑫松拒不履行生效裁决书确定的义务，马上消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李鑫松发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统及向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人李鑫松有可供执行的财产。 本院认为，由于目前未发现被执行人李鑫松有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人李鑫松发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈瑛茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14139号原告：优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：毛大庆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏星，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第225846号关于第28167733号“优客工场UCOMMUNE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标指定使用在“建筑制图；室内装饰设计；室内设计；服装设计”服务上的注册申请，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：12129634）在组成元素、含义、读音、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的中文部分“优客工场”为原告的主商标和商号，经过原告长期大量使用和宣传，已经具有极高的知名度，相关消费者对其具有极高的认知度，能够与原告建立唯一的联系。三、引证商标二（注册号：24296795）为恶意抢注商标，经原告申请，已于2019年8月28日被国家知识产权局裁定予以无效宣告，请求法院在该无效宣告裁定生效之后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：24296795）在第42类全部核定服务上已被国家知识产权局裁定宣告无效，该无效宣告裁定已生效。国家知识产权局已发布该商标宣告无效公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二已在第42类全部核定服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第225846号《关于第28167733号“优客工场UCOMMUNE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告优客工场（北京）创业投资有限公司针对第28167733号“优客工场UCOMMUNE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优客工场（北京）创业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年二月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2302号 原告：李庆，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：卢静波，女，汉族，住辽宁省海城市。 被告：丹东牛顿方式房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 原告李庆诉被告卢静波、丹东牛顿方式房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加了诉讼。被告卢静波、丹东牛顿方式房地产开发有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月20日，原告与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订购房合同，购买坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋，于2011年7月20日付清了全部购房款二十一万二千五佰五十三元。当时开具了收款收据并承诺将于2012年8月入住，但是当年并没有实现。2013年新区的发展呈衰退状态，周边的生活配套设施很不完善，所以就没有询问大厦工程进展情况，就想着等新区的发展好一点再联络和办理入住，再加上签合同时被告说业主在任何时候签订房产备案合同、开发票都可以，所以原告就将这件事搁置下来了。2016年，原告得知被告同大连九洲集团有工程款的纠纷案件，金园大厦部分房屋被大连九洲在丹东中院申请查封，于是原告向丹东中院提出解除查封异议申请，但被中院驳回，随后提起诉讼，2017年7月20日，丹东中院作出（2016）辽06民初138号民事判决，解除了大连九洲申请的(2015)丹执字第00024-3号对原告涉案房屋金园大厦xxxx室的查封。2018年，在原告去房产局咨询相关信息时，得知被告卢静波也将原告的房屋申请法院查封了，所以按流程向贵院提出异议书，2019年4月24日，贵院作出（2019）辽0603执异25号裁定，驳回原告异议请求，原告不服，提出本次民事诉讼，请求判令解除（2015）兴执字第00802号执行裁定对坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋的查封。 被告卢静波未作答辩。 被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：原告于2011年7月19日与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订商品房预定协议，约定原告出资212553元购买坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋，建筑面积62.15平方米。2014年8月22日，被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司给原告出具进户通知书。2015年10月26日，本院因执行申请执行人卢静波与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，查封前述房屋。原告向本院提起执行异议申请，本院审查后，作出（2019）辽0603执异字25号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂提起本案诉讼。 本院所确认的上述事实，有商品房预定协议、收款收据、入户通知单、执行裁定书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订的商品房预定协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖协议。依据入户通知单等，可以确认原告实际占有了涉案房屋。原告虽然没有取得房屋的所有权，但其履行了合同约定的主要义务，其履行的时间早于被告卢静波申请执行案件查封房屋的时间，故当原告的合同权利与被告常晓霞的债权相冲突时，基于保护交易安全、社会稳定及原告为合法买受人的目的，对原告的请求予以支持，应停止对房屋的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 停止对坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋的执行。 案件受理费100元，由被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 本院因申请人卢静波与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2015）兴执字第00802号执行裁定书中对案涉坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街xx号金园大厦xxxx室房屋的查封于本判决生效时自动失效。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  曲彦霖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27232号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：刘福来，男，1969年11月16日出生。原告山东宇兴建设有限公司（以下简称山东宇兴公司）与被告刘福来买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宇兴公司之委托诉讼代理人刘金，被告刘福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宇兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付设备款16650元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东宇兴公司于2018年5月中标房山区2018年煤改电热水型空气源热泵、热风型空气源热泵项目。2018年10月原告到位于北京市房山区某镇进行设备安装，其中刘福来家安装了三台设备（格力3KW热泵热风机二台、格力4KW热泵热风机一台），总价款16650元。山东宇兴公司完工后，2018年11月接到监理单位的通知，三台设备属于重复安装，不能得到政府补贴。山东宇兴公司随即到某镇政府和某1村委会请求协调此事，后某镇政府和某1村委会的工作人员与刘福来沟通协调解决，但被告拒绝给付，故起诉至法院，请求公正判决。刘福来辩称，不同意山东宇兴公司的诉讼请求，理由是我是按照正常手续进行的安装，原告没有安装错误，是别的厂家安装错误，当时是两个公司来安装，原告属于格力公司，另一家是美的公司，美的公司先安装的，格力公司后安装的，然后美的公司把补助给领走了。我不同意将机器拆除，因为我的老家还有一个地方也要用，而且我也支付了一部分钱。如果不退机器的话，我同意再给付6000元作为补偿。本院经审理认定事实如下：山东宇兴公司经过合法手续于2018年5月9日中标2018年煤改电热水型空气源热泵、热风型空气源热泵项目，中标价格：3KW≤低温制热量＜4KW热泵热风机：5450元/台；4KW≤低温制热量＜5KW热泵热风机：5750元/台。随后山东宇兴公司到位于北京市房山区某镇某村刘福来的新院家中安装了格力3KW热泵热风机二台、格力4KW热泵热风机一台。北京市房山区某镇农业综合服务中心向某村村委会出具情况说明，载明“经核查某镇2018年煤改电安装明细台账，你村村民刘福来，门牌号：二区190号，该户住房面积73平米，安装了1台美的品牌的5.4KW热水型空气源热泵，重复安装了3台格力品牌热风型空气源热泵。根据房山区煤改电相关文件政策，一户只能享受一套煤改电政策，对于多安装的3台设备由中标单位（山东宇兴建设有限公司）予以拆除或协商解决。”另查明，刘福来在某村有宅院两处，一处为二区190号，面积73平米，一处为新院，面积200多平米，没有门牌号，二台美的牌热水型空气源热泵热风机和三台格力牌热水型空气源热泵热风机均安装在新院。刘福来于2018年10月1日向山东宇兴公司支付了1017.5元设备款。以上事实，有中标通知书、情况说明、收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：山东宇兴公司向刘福来新院家安装了格力3KW热泵热风机二台、格力4KW热泵热风机一台，刘福来向山东宇兴公司也支付了部分设备款，双方已经成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。对于热风机的价格，双方均是基于能够取得政府补贴的前提下，按照中标价格进行处理。本案中，刘福来在明知自己已经安装了二台美的牌热泵热风机，不再享受一户一套煤改电补贴政策的情况下，仍让山东宇兴公司继续安装了三台格力牌热泵热风机，导致山东宇兴公司未能按照中标价格取得相应价款。后山东宇兴公司与刘福来就设备款进行协商解决，刘福来只同意给付部分款项。山东宇兴公司按照中标价格要求刘福来支付剩余设备款，其应知刘福来新院已经安装了二台美的牌热泵热风机，刘福来有可能享受不到煤改电补贴政策的情况下，依然安装了三台格力牌热风机，对此山东宇兴公司亦负有一定责任。对于三台格力热风机的价格，本院根据中标价格予以酌定。综上，山东宇兴公司要求刘福来支付剩余设备款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、刘福来于本判决生效之日起五日内支付山东宇兴建设有限公司设备款10637.5元。二、驳回山东宇兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由山东宇兴建设有限公司负担39元（已交纳），由刘福来负担69元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年二月二十六日书记员  金英骏
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3684号 原告：彭州民生村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府东路38号。 法定代表人：林血红，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，女，系彭州民生村镇银行有限责任公司员工。 被告：刘云发，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：阳昌贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘应琼，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：涂帮林，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：颜启松，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王华如，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州民生村镇银行有限责任公司（以下简称：彭州民生银行）与被告刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭州民生银行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘云发归还借款本金13916.89元、罚息及复利（利息执行标准：从2018年8月23日至2019年8月19日，按照年利率12.75%的标准计算逾期罚息，从2018年9月21日至2019年8月19日按照年利率12.75%的标准计算复利。从2019年8月19日起至贷款实际结清日止，按照年利率12.75%的标准计算罚息和复利）；2.判令刘云发承担本案的诉讼费和公告费；3.判令阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如对刘云发的以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月8日，彭州民生银行与刘云发签订《借款合同》，与阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如签订《担保合同》，约定由彭州民生银行向刘云发发放贷款20000元，授信期限为12个月，还款方式为“按月付息，到期还本”，由阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如对以上债务提供连带清偿责任担保。以上合同签订后，彭州民生银行依约于2017年8月8日履行了放款义务。该笔借款到期后，经彭州民生银行多次催收，刘云发于2018年8月23日归还本金6083.05元，并结清截止2018年8月23日的利息及罚息共计116.95元。但剩余本金及罚息至今未归还。为维护合法权益，彭州民生银行依法向人民法院提起诉讼。 刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2017年8月8日，彭州民生银行与刘云发签订《借款合同》，约定由彭州民生银行向刘云发提供贷款20000元，借款期限为2017年8月8日至2018年8月7日。贷款利率为年利率8.5%，逾期利率为贷款利率上浮50%，未按时支付的利息的按逾期利率计收复利。同日，彭州民生银行与阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如签订《担保合同》，约定阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如对彭州民生银行于刘云发签订的上述《借款合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后的两年。彭州民生银行于2017年8月8日向刘云发发放贷款20000元。借款到期后，刘云发于2018年8月23日归还本金6083.05元，并已结清截止2018年8月22日前的利息、罚息，尚欠本金13916.89元未归还。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、《担保合同》、银行流水明细记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如未发表质证意见。经审查，本院认为，彭州民生银行提交证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，彭州民生银行与刘云发签订的《借款合同》、与阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如签订的《担保合同》有各方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。彭州民生银行依约履行了放款义务，刘云发未按约定还本付息，对彭州民生银行依照合同约定，主张刘云发立即归还贷款本金13916.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于彭州民生银行主张的利息计算方式：自2018年8月23日起至全款还清之日止按照年利率12.75%的标准计算逾期罚息，自2018年9月21日起至全款还清之日止按照年利率12.75%的标准计算复利，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。因刘云发未按约归还借款，阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如为该借款的连带保证人，亦未履行代偿义务，故对彭州民生银行主**昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如对上述本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，上述连带保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不利后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘云发于本判决生效之日起五日内归还彭州民生村镇银行有限责任公司借款本金13916.89元及逾期利息、复利，计算方式：自2018年8月23日起至全款还清之日止以13916.89元为基数按照年利率12.75%的标准计算逾期利息，自2018年9月21日起至全款还清之日止以未支付逾期利息为基数按照年利率12.75%的标准计算复利； 二、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如对刘云发的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.1元、公告费600元，共计795.1元，由刘云发、阳昌贵、刘应琼、涂帮林、颜启松、王华如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 熊 熠 审判员 胡 剑 审判员 文光辉 二〇二〇年二月五日 书记员 卓 芮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4174号原告：黄伟宁，男，汉族，1993年2月10日出生，户籍地广东省云浮市郁南县。被告：汉机泰克（北京）汽配有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：911101135621156353。法定代表人：胥洪丰。本院在审理原告黄伟宁诉被告汉机泰克（北京）汽配有限公司劳动争议纠纷一案中(该案黄伟宁尚未交纳案件受理费)，原告黄伟宁向本院申请撤诉，经本院审核，原告黄伟宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄伟宁撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年二月二十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢485号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄荣辉,男,1968年12月10日出生,汉族,住广西平南县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄荣辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26337号民事判决书及（2019）粤1971执29232号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60078.72元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄荣辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初9号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人王盈灵（曾用名：王孟灵，绰号“三脚”、“独手灵”），男，1983年8月12日出生于广西蒙山县，壮族，小学文化，无业，住广西蒙山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 被告人黄春荣（绰号“阿水”），男，1985年2月4日出生于广西蒙山县，壮族，初中文化，打工，住广西蒙山县。因犯非法经营罪，于2016年12月27日被岑溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王盈灵、黄春荣犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于2020年2月12日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人王盈灵、黄春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2019年5月3日凌晨，被告人王盈灵伙同被告人黄春荣驾驶一辆女装两轮摩托车到蒙山县顺达汽车修理厂门前空地处，盗走了被害人梁某停放在此处的一辆飞肯牌男装两轮摩托车。王盈灵将该车出售后得款人民币1300元与黄春荣平分。经蒙山县价格认证中心鉴定：被盗飞肯牌男装两轮摩托车价值人民币2551元。 王盈灵、黄春荣在因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动向民警供述了盗窃摩托车的犯罪事实。案发后，黄春荣家属代其赔偿了被害人的经济损失，被害人对王盈灵、黄春荣的行为表示了谅解。 被告人王盈灵、黄春荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、机动车行驶证、价格认定结论书、鉴定意见通知书、收条、领条、谅解书、办案说明、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员信息详情、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍证明，被害人梁某陈述，证人朱某证言，被告人王盈灵、黄春荣供述等证据证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人王盈灵、黄春荣未提出异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王盈灵、黄春荣以非法占有为目的，秘密 窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王盈灵、黄春荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人王盈灵、黄春荣在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人王盈灵、黄春荣在因吸毒被公安机关行政拘留期间主动交代自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案实际，决定适用从轻处罚。被告人黄春荣曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄春荣通过家属赔偿了被害人的全部经济损失，二被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。为了保护公民合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王盈灵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、被告人黄春荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年4月1日止。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃建斌 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 魏朝臣 书 记 员 李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于前三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审37号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人王传义，男，汉族，1980年6月12日出生，农民，住沂水县。 被申请人张在江，女，汉族，1979年4月30日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2019]高某01号、社抚费征字[2019]高某02号征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年10月19日在临沂市中心医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年4月16日作出社抚费征字[2019]高某01号、社抚费征字[2019]高某02号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年5月22日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2019]高庄01号、社抚费征字[2019]高庄02号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45761号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：彭桂陶，男，1971年4月5日出生，汉族，住云南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告彭桂陶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告彭桂陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭桂陶给付原告按全部未付租金数额计算的损失99,757.69元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金615.71元；2、请求法院判令被告彭桂陶承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买别克牌汽车一辆(车架号为：LSGKE54A1KW063834)并租给被告彭桂陶使用，被告彭桂陶支付车辆首付款19,360元，原告支付剩余购车款等95,780元;租赁期限为36个月；被告彭桂陶应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,217.99元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告彭桂陶接受租赁物。被告彭桂陶自2019年7月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告彭桂陶未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆抵押及被告彭桂陶逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告彭桂陶未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告彭桂陶支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告彭桂陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭桂陶于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失99,757.69元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金615.71元；二、被告彭桂陶于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,183.73元，由被告彭桂陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢686号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张丽琼,女,1968年9月17日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽琼银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26856号民事判决书、（2019）粤1971执28897号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金48015.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张丽琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人张丽琼名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张丽琼的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1526号 申请执行人袁一高，男，1965年9月23日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人王翔宇，男，1975年12月13日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人袁一高与被执行人王翔宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人王翔宇返还申请执行人本金845000元及利息，并负担案件执行费10850元，受理费6430元。 本案执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人王翔宇发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产，经本院调查，王翔宇因刑事案件现羁押在普陀区看守所。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人王翔宇名下房产尚未交房，且仅支付了首付，本院已查封，暂时无法处置，被执行人无存款，无股权，名下有浙Ｌ×××××丰田牌车辆，本院已查封，未实际控制到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2020年2月25日，本案未到位执行标的为845000元及利息，本案诉讼费、执行费尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1526号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何俊毅