wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32238号上诉人(一审被告)：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码91440300067171218B。法定代表人：王立建。被上诉人（一审原告）：王宇，男，1973年11月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：危思敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人王宇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宇一审诉讼请求：1.德润公司协助办理位于深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府2栋A单元34层34B号房的产权登记手续并交付购房款发票；2.德润公司支付逾期办证违约金，违约金暂计至2019年8月19日为76.32万元，应计算至实际取得房地产证之日止；3.本案所有诉讼费用由德润公司承担。一审判决：一、深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为王宇办理关于德润荣君府房地产项目中的第2栋A单元/座34层34B号房屋的房地产权证书；二、深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付王宇延期办证的违约金，违约金以7200000元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年11月29日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向王宇开具购买案涉房屋的发票；四、驳回王宇的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由王宇自行负担826元，由深圳市德润创展房地产开发有限公司负担5466元；诉讼保全费4912元（王宇已预交），由王宇自行负担645元，由深圳市德润创展房地产开发有限公司负担4267元。上诉人德润公司上诉请求：1、请求将违约金调低到银行同期贷款利息。自2018年11月29日起算，暂计至上诉日2019年10月25日，共计330天，暂计金额为人民币285120元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王宇答辩称，上诉人未按合同约定履行办证义务，应当承担违约责任，合同对逾期办证违约金的约定并未过高。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为违约金的计算标准。双方签订的合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，一审法院按照合同约定的标准计算违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5576.8元，由上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司负担，上诉人预缴超出此部分本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2048号原告：李明，男，1978年3月26出生，汉族，住山东省微山县。被告：张海涛，男，1980年6月25日出生，汉族，住微山县。原告李明与被告张海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告李明、被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为偿还的借款及利息共计61,125元并承担利息损失（以61,125元为基数，从2019年7月19日计算至被告全部偿清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告张海涛向王浩霞借款5万元，双方约定每月利息750元，用期一年，如到期不还按5%的滞纳金上浮，张海涛为王浩霞出具借条一份，原告李明为其提供担保。借款到期后，张海涛未按时偿还王浩霞的借款及利息。王浩霞多次找到原告承担担保责任，李明于2019年7月19日向王浩霞偿还借款本金及利息共计61,125元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告代为偿还的借款及利息。被告张海涛辩称，2015年至2018年的利息钱已偿还给李明，2019年没有给，借款本金没有偿还。原告向本庭提交证据如下：证据一、借条一张，证明：2015年4月27日被告向王浩霞借款50,000元，并约定每月利息750元，借款期限一年，如到期不还按5%的滞纳金上浮。证据二、证明一张，证明：2019年7月19日原告李明向王浩霞还款61,125元的事实。被告张海涛未提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日被告张海涛向案外人王浩霞借款50,000元，并约定每月利息750元，借款期限一年，如到期不还按5%的滞纳金上浮。原告李明为借款提供担保。后经债权人催要，原告李明替被告张海涛向案外人王浩霞偿付本金50,000元，利息11,125元（2018年4月27日至2019年7月26日，本金50,000元，月利率1.5%），本息共计61,125元。2019年7月19日，案外人王浩霞向原告李明出具证明一份。本院认为，原告李明在被告张海涛未履行还款义务的情况下，代被告向案外人王浩霞支付了借款本金及利息共计61,125元，事实清楚，证据确实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告李明有权向被告张海涛进行追偿。原告李明要求被告偿还其代付的借款本息61,125元，合理合法，本院予以支持。诉讼中原告李明要求被告张海涛支付代偿款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算应以本金50,000元为基数，按月利率1.5%，自2019年7月26日（起诉之日）起计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效之日起十日内向原告李明支付代偿款本金50,000元，利息11,125元，本息共计61,125元。之后的利息以50,000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田审 判 员  陈佳亿人民陪审员  张宗珍二〇二〇年二月二十六日法官助理丁萌书记员李影
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民特864号申请人:李帅，男，回族，1984年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：温雅娇，女，汉族，1987年9月5日出生，住重庆市渝中区。代理人：贾翠英，女，汉族，1951年3月7日出生，住重庆市渝中区。申请人李帅申请宣告被申请人温雅娇无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审理。2020年2月28日，申请人李帅向本院申请撤回关于宣告被申请人温雅娇无民事行为能力的申请。本院经审查认为，申请人李帅申请撤回宣告被申请人温雅娇无民事行为能力的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请李帅撤回宣告温雅娇为无民事行为能力的申请。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年二月二十八日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执243号之一申请执行人：翟英杰，女，1982年8月19日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：朱明建，男，1995年12月7日生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执243号之一裁定书，于2020年02月05日向被执行人朱明建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱明建在安徽省农村信用社联合社10049×××16账户内存款人民币78980.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年二月五日书记员  陈 振
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29783号上诉人（原审原告）：柯克斌，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金教石，男，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，上诉人柯克斌因与被上诉人金教石买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初19173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯克斌上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持柯克斌的全部诉请；二、金教石承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决中以柯克斌和金教石之间是否存在民间借贷关系事实不清，无法认定为由，驳回柯克斌诉请，柯克斌认为该部分事实认定是错误的。一审中，柯克斌已依法提供双方认识后借款给金教石的全程录像，还提供了柯克斌借款当天的银行取款记录，此外还有柯克斌与金教石双方的微信聊天记录，民间借贷关系事实清楚。本案中，金教石出于逃避债务的目的，目前已经拒绝接听柯克斌电话，拒签收法院文书。柯克斌的举证足以说明双方民间借贷关系，双方债权债务关系明确，法院应支持柯克斌的全部相关诉请。二、柯克斌有新证据提交法院，请求二审确认直接改判。罗某见证过柯克斌于2015年12月14日将20万元现金借给金教石，一审判决后罗某向柯克斌提供了一份其曾作为朋友代柯克斌向金教石催讨过本案欠款的语音通话，在通话中金教石对于借款20万元的事实予以承认，推说其正在催款，等有钱了再还。柯克斌也通过微信直接要求金教石返还20万元借款。柯克斌因为本身从事电子产品生意，金教石告知其有韩国三星公司的资源可以介绍给柯克斌，柯克斌因此与金教石认识交往，金教石以此提出借钱的要求，按照民间借贷的惯例，双方借款金额不大，柯克斌从银行取出15万元现金后加上自有的5万元借给金教石，双方基于朋友关系未订立借款合同，也没有书写收据、借条，柯克斌自认此种方式不够规范，但对于基本的借款事实足以通过以上证据来完成证明，柯克斌的民间借贷债权，应受法律保护。被上诉人金教石未出庭参与答辩，亦未提交书面答辩意见。上诉人柯克斌一审起诉请求：一、金教石向柯克斌返还借款20万元，利息24779.17元（从借款之日起2015年12月14日起算，按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，按此利息计算方式，直至偿还全部本息时止）；二、金教石承担本案全部的诉讼费用。一审经审理查明，柯克斌主张柯克斌、金教石双方系朋友关系，2015年12月14日，金教石向柯克斌借款20万元，柯克斌当日将从银行取出的现金15万元及家中自备现金5万元，合计20万元，送至金教石车上，金教石收取现金后未出具借款凭证，未说明借款用途，双方口头借款利息为年利率20%，双方未约定借款期限，上述借款柯克斌经多次催款，金教石均未返还借款本金及利息。柯克斌为证明上述主张，提交了银行取款清单、录音录像及微信聊天记录为证。一审认为，金教石经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，法院依据柯克斌提交的证据认定本案的事实。柯克斌以民间借贷为由诉请金教石返还借款，应就柯克斌、金教石之间存在民间借贷关系以及已经实际出借资金承担举证责任。本案中，柯克斌未能举证证明柯克斌、金教石双方存在借贷合意，双方是否存在民间借贷关系事实不清，无法认定，故柯克斌诉请金教石返还借款20万元及支付利息，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审判决：驳回柯克斌的全部诉讼请求。案件受理费4,672元，由柯克斌负担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，柯克斌在二审阶段提交了三份证据，证据一为微信聊天记录打印件，以证明柯克斌向金教石发微信催讨欠款20万元；证据二是柯克斌的朋友罗某向金教石打电话代为催讨本案欠款的电话录音；证据三是证人证词，证人罗某出具说明本案其目睹柯克斌借款给金教石的全程，以及代为催讨本案欠款的事实。本院认为，柯克斌在起诉状中主张其与金教石存在借贷关系，并诉请金教石返还借款，因此本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷中，原告除了应证明存在出借款项的事实外，还应证明与被告存在借贷合意的事实。柯克斌主张其于2015年12月14日将现金借给金教石，但其在原审时提交的录音录像中屏幕晃动，未拍到双方当事人的面貌，无法确认双方的身份，而且录音录像中双方也未谈及借款事宜，仅能确认一方将款项交付给了一方。结合柯克斌提交的微信聊天记录中，柯克斌在2017年4月18日自称“你在我这边拿了钱，事情没办，电话不接，到时候别后悔”，可见即使柯克斌确实将款项交付给了金教石，也并不是因借款关系而交付。柯克斌提交的微信聊天记录中，均为其自己所述，聊天对方并未回应，不能证明柯克斌的主张，柯克斌申请本院调取向财付通科技有限公司及中国电信公司以证明微信为金教石所用，本院不予准许。柯克斌提交的案外人罗某的录音中既不能确定通话双方的身份，也并未提及金教石曾向柯克斌借款的事实，因此同样不能证明柯克斌的主张。柯克斌主张案外人罗某曾在现场目睹了柯克斌将款项交付给了金教石，并申请罗某出庭作证，对此，本院认为，柯克斌提交的录像视频中并未显示罗某在现场，而且即使罗某目睹了交付过程，也无法证明柯克斌与金教石之间存在借款的合意。柯克斌申请罗某作为证人出庭作证，因罗某与柯克斌系朋友关系，结合上述理由，罗某出庭作证并不足以证明柯克斌与金教石之间存在民间借贷关系，本院对柯克斌的申请不予准许。综上，柯克斌提交的上述证据均不足以证明柯克斌与金教石之间存在借贷的合意。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人柯克斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4672元，由上诉人柯克斌负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年二月二十四日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5493号原告：王正明，男，1956年4月15日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王圣传，男，系原告儿子。被告：青岛广源发机电研究所有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道商业街，统一社会信用代码：91370214713774743N。法定代表人:王磊，系该公司总经理。原告王正明与被告青岛广源发机电研究所有限公司（以下简称广源发机电公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正明委托诉讼代理人王圣传到庭参加了诉讼，被告广源发机电公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付独生子女父母一次性养老补助费16114.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，于2016年4月25日办理退休，1984年2月15日生育一子，2016年4月6日补办了独生子女父母光荣证。被告应支付原告独生子女一次性养老补助费16114.5元，但经原告多次催要仍不支付，请求依法判如所请。被告广源发机电公司未答辩,亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.独生子女父母光荣证1份，证明原告仅生育一个孩子。2.退休证1份，证明原告于2016年4月25日退休，退休时的单位为被告。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院依法确认上述证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年2月15日生育一子，2016年4月6日补办了独生子女光荣证。原告原系被告处职工，于2016年4月25日在被告处办理退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助费。2015年青岛市在岗职工年平均工资53715元。申请人（原告）为向被申请人（被告）索要独生子女父母一次性养老补助16114.5元，于2019年4月19日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月25日作出青城劳人仲定字[2019]第1219号决定书：对申请人王正明诉被申请人广源发机电公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，并在被告处退休，在其退休时被告应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额应为16114.5元（53715元×30%）。被告未将该款发放给原告，应予补发。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助费16114.5元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛广源发机电研究所有限公司于本判决生效后10日内支付原告王正明独生子女父母一次性养老补助16114.5元。案件受理费10元，公告费600元，由被告青岛广源发机电研究所有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年二月二十日书 记 员  李聪聪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道中33号。 法定代表人钟有亮，局长。 再审申请人陈火明因诉龙岩市城市管理局行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈伙明申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，所作判决明显不当，依法应予再审。主要理由是：1.涉案行政强制拆除决定适用法律、法规错误。2.二审判决认定事实不清，被申请人确实超越职权。被申请人无权对宅基地上的房屋作出涉案行政行为，其作出的责令限期拆除违法建筑通知书不属于行政处罚范畴，不能作为其作出强制执行的前提和依据。3.被申请人作出的处罚结果与涉案建筑社会危害程度不相当，涉案建筑物没有实施拆除的必要性。4.如果被申请人对农村宅基地享有集中处罚权，那么龙岩市城乡规划局于2004年7月12日作出的《责令停止违法建设通知书》就不具有合法性，不能作为被申请人作出限期拆除通知和强制执行决定的依据。5.被申请人认定事实不清，作出涉案行政行为对象错误。再审申请人不是龙岩市城乡规划局《责令停止违法建设通知书》的行政相对人，被申请人不能依据该通知书对再审申请人作出涉案行政行为。6.被申请人作出的强制执行决定内容违法。7.被申请人作出涉案行政行为不是为了正常执法，而是为了达到逼迁目的，目的非法。8.二审判决应当对限期拆除违法建筑通知书的合法性一并予以审查。综上，请求福建省高级人民法院对本案进行再审，依法撤销二审判决和被申请人龙岩市城市管理局作出的龙城执（2018）规强字29号《行政强制拆除违法建筑决定书》。 本院认为，根据国务院国发〔2002〕17号《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、福建省人民政府闽政文〔2011〕418号《关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》和《龙岩市机构改革实施方案》的规定，被申请人依法有权在龙岩中心城市规划区包括东肖镇、龙岩经济技术开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，具有行使违反城乡规划、土地管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。本案中，案涉建筑物位于龙岩市新罗区，根据1996年2月1日起施行的《龙岩市城市规划管理规定》，属于龙岩市城市规划区范围，因此，被申请人享有作出被诉强制拆除决定的职权。 因案涉建筑物所在地于1996年2月1日起就已列入龙岩市城市规划区范围，故再审申请人于2004年7月在其祖遗房屋益德堂南侧张根旺厝西侧空地原建有一层建筑的基础上进行加层建设，应当根据城乡规划法的规定履行规划报批手续。再审申请人未履行审批手续建设案涉建筑物，违反了城乡规划法的规定。对此，龙岩市城乡规划局于2004年7月12日作出岩规（2004）停字第320号《责令停止违法行为通知书》，责令停止建设。因岩规（2004）停字第320号《责令停止违法行为通知书》是龙岩市城乡规划局在龙岩市人民政府于2012年4月20日作出《关于开展中心城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》之前已经作出，在开展城市管理相对集中行政处罚权工作后，原行政机关依职权作出的行为依然有效，故统一行使城市管理相对集中行政处罚权的被申请人依据该《责令停止违法建设通知书》，作出相应的行政处罚和处理决定，并无不妥。因案涉建筑物于2013年1月被列入龙岩市南芳小区建设项目征收范围，2013年5月7日，龙岩市城乡规划局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市国土资源局等部门作出产权认定，对案涉建筑物不予认定合法产权。故被申请人作出限期拆除决定，并在经催告后作出强制拆除决定，并无不当。 《中华人民共和国强制执行法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被申请人在龙城执（2018）规告字38号《行政强制拆除违法建筑催告书》中未载明向再审申请人告知享有陈述权和申辩权，亦未提供充分证据证明通过其他方式告知了再审申请人享有陈述权和申辩权，同时，在责令自行拆除违法建筑通知的申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限未届满前，就作出催告并作出本案被诉行政强制拆除违法建筑决定书，存在未告知陈述申辩权和提前进入行政强制执行程序的程序违法情形。故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，确认被诉强制拆除决定违法，但不予撤销，二审予以维持，均符合法律规定，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈伙明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审43号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙。 被执行人谢根周，男，1957年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第9号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月8日作出龙自然资行罚卫字〔2019〕第9号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢根周于2017年1月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区平方米土地建房屋，其中耕地135.74平方米，其他土地17.45平方米，现已建好一栋三层砖混结构的房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。谢根周未办理用地审批手续建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令谢根周退还非法占用的153.19平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的153.19平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2019年4月9日依法送达给被执行人谢根周。送达后，被执行人谢根周在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，请求对“责令谢根周退还非法占用的153.19平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的153.19平方米土地上新建的房屋”处罚决定予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚字〔2019〕第9号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人谢根周不履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》，龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚卫字〔2019〕第9号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令谢根周退还非法占用的153.19平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的153.19平方米土地上新建的房屋”的处罚决定准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年二月二十日 书记员 林飞虹（代）
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初86号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人于某，男，出生于内蒙古自治区包头市，居民身份号码×××，中专文化，无业，户籍地内蒙古包头市，住呼和浩特市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月13日被取保候审，同年2月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平、刘某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2020年2月12日15时许，在呼和浩特市××区口疫情防控检查点，被告人于某不戴口罩拒不配合防疫工作人员检测体温，并且辱骂殴打防疫执勤民警霍保平，严重影响疫情防控工作。公诉机关认为，被告人于某辱骂并殴打防疫执勤民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了被告人于某的户籍信息、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关量刑意见亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某使用暴力手段妨碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告于某暴力殴打依法执行职务的人民警察，应从重处罚，归案后能供述其罪行，并愿意接受处罚，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月17日起至2020年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 兵 二〇二〇年二月二十八日书记员 戴伊捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执625号申请执行人：温县华通运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108253999817949。法定代表人：王卫国,系公司经理。被执行人：宋强，男，1978年12月19日出生，汉族，住温县。申请执行人温县华通运输有限公司与被执行人宋强民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初4728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宋强名下有豫Ｈ×××××长安牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋强名下豫Ｈ×××××长安牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人宋强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1868号申请人：湖南家里汇网络科技有限公司，住所地：湖南常德市汉寿高薪技术产业园区竹子碑居委会孵化大楼内。法定代表人：罗永安，总经理。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人：黄得明，男，汉族，1980年3月23日出生，身份证住址：武汉市新洲区，第三人：湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路143号金荣光大厦305。法定代表人：钟志勇。申请人湖南家里汇网络科技有限公司（以下简称家里汇公司）因与被申请人黄得明、第三人湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司（以下简称家里汇深圳分公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]717号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年12月11日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人家里汇公司申请称，一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会程序违法，剥夺了申请人的诉权。1、该案申请仲裁至开庭，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员并未通知过申请人，也未送达过任何文书，在仲裁开庭当天才告知申请人过来开庭，申请人接到电话后告知仲裁委员会申请人并未收到任何文书。然而仲裁委员会依然开庭，并出具了裁决书，这属于严重违反法律，程序违法，剥夺了申请人的诉权。二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适应法律错误。1、申请人与被申请人并不存在劳动关系，被申请人未提供任何的劳动合同，以及其他任何证据证明申请人与被申请人存在劳动关系，而在最后的裁决书中直接裁决申请人与被申请人存在劳动关系，而且最后裁决的第一项以及第二项，并未明确被申请人指的是第三人还是申请人，属于严重的事实认定错误。2、根据法律规定，一个劳动者只能与一家单位建立劳动关系，然而仲裁委员会自始至终均将申请人和第三人统称为“被申请人”，且其裁决的结果也统称为“被申请人”，认定事实严重错误。本案中第三人和申请人均拥有营业执照，被申请人不可能同时与两家单位建立劳动关系，故仲裁委的裁决结果是严重错误的，依法应当予以撤销。2、仲裁委员会认定了被申请人与第三方建立了劳动关系，但被申请人并未通知第三人和申请人，系被申请人单独解除合同（即使存在劳动关系），也并非申请人、第三人与被申请人协商解除，故第三人和申请人均无需承担经济补偿金。3、第三人与被申请人之间的关系并不符合劳动关系的构成要件，第三人提供外卖平台，被申请人自行下载APP，可以随时打开APP自由接单，也可以随时关闭接单，时间由被申请人自行决定，不受第三人的规章管理制度约束，所以第三人与被申请人不存在劳动关系，申请人与被申请人更不存在劳动关系，仲裁委员会认定双方存在劳动关系是错误的。基于以上事实，仲裁委认定事实错误，适应法律错误，程序严重违法，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（松岗）案（2019）717号仲裁裁决书并判令本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人黄得明辩称，家里汇公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，请求驳回家里汇公司的申请。本院认为,本案的争议焦点为：家里汇公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。家里汇公司称，仲裁委未向其送达有关的应诉材料，属于程序违法，故应撤销仲裁裁决。经审理查明，仲裁委的工作人员先是以邮政司法专递的形式向家里汇公司及家里汇深圳分公司发送了有关应诉材料，快递的地址分别是家里汇公司及家里汇深圳分公司的注册地址，联系人、联系方式分别是劳动协议中载明的家里汇公司的负责人杨琳及家里汇深圳分公司的法定代表人钟志勇，但邮件被退回。之后，仲裁委的工作人员亲自上门送达，到家里汇深圳分公司的注册地后发现无人，并拍照作为证据。此后，仲裁委通过在人民日报上登报以及在仲裁委的公告栏上张贴公告的形式进行了公告送达。按照法律规定，仲裁委已向家里汇公司及家里汇深圳分公司送达了相关的应诉材料，家里汇公司以送达程序违法为由申请撤销仲裁裁决无法律依据，不应支持。家里汇公司称，其与黄得明之间不存在劳动关系，且即使存在劳动关系，那么双方也不属于协商一致解除劳动关系，故无需支付经济补偿金。家里汇公司在仲裁委依法向其送达了有关应诉材料后，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。黄得明提交的劳动协议首页载明“甲方：湖南家里汇网络科技有限公司”，而尾页甲方盖的是湖南家里汇网络科技有限公司深圳分公司的公章，同时结合黄得明提交的湖南家里汇网络科技有限公司新员工入职规章制度学习确认书及骑手遵守交通规则承诺书等证据，本院认为家里汇公司称其与黄得明之间不存在劳动关系的说法不足以采信。家里汇公司未能就其与黄得明之间解除劳动关系的原因进行举证，仲裁委依照公平原则认定双方系协商一致解除，裁决家里汇公司支付相应的补偿金并无不当。综上所述，家里汇公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销仲裁裁决没有依据，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南家里汇网络科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人湖南家里汇网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年二月十日书记员 黄腾云（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执337号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人贺晓美，女，1996年4月7日出生，汉族，户籍所在地为广东省东源县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1697号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、贺晓美缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月十四日 书记员  周敏华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1658号 申请执行人佛山市明陶能源有限公司，住所地佛山市禅城区雾岗路88号河南村民公寓C座二楼南18号，统一社会信用代码91440604MA4UPWU302。法定代表人陈树淦。被执行人孙以仓，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省双峰县青树坪镇田凼村车木村民组，公民身份号码。被执行人肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇工业园内，统一社会信用代码914412836615389168。法定代表人孙育苗。 关于佛山市明陶能源有限公司与孙以仓、肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17562号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙以仓、肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司应向申请人佛山市明陶能源有限公司偿还贷款451630.24元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1658号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘政文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初782号原告：张路挺，男，1990年5月25日生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骁，上海创美律师事务所实习律师。被告：胡金苗，男，1983年9月30日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告张路挺与被告胡金苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢铭二〇二〇年二月二十七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市岱岳区满庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。 法定代表人杜传军，镇长。 委托代理人陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨福村，男，汉族，1950年11月24日出生，住泰安市岱岳区。 原审被告泰安市岱岳区城市管理局，住所地岱岳区开元路中段建设局5楼。 法定代表人尚智广，局长。 杨福村因诉泰安市岱岳区城市管理局（以下简称岱岳区城管局）、泰安市岱岳区满庄镇人民政府（以下简称满庄镇政府）行政强制纠纷一案，满庄镇政府不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 满庄镇政府申请再审请求撤销二审法院判决，驳回杨福村的诉讼请求。理由如下：原审法院将申请人作为本案强拆主体，属认定事实错误。作出《违法建设处置通知书》的主体是岱岳区城管局，拆除后果应当由其承担。根据市政府的有关文件精神，申请人作为地方镇政府仅是对有关机关的执法行为给予便利，不存在违法行为。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据原审法院查明的事实，涉案房屋被强制拆除，岱岳区城管局和满庄镇政府均不承认实施了强制拆除行为。岱岳区城管局曾经针对杨福村作出违法建设处置通知书，满庄镇政府在诉讼中陈述配合岱岳区城管局参与执法。原审法院推定岱岳区城管局、满庄镇政府实施了强制拆除行为，并无不当。 综上，满庄镇政府申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泰安市岱岳区满庄镇人民政府的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年××月××日 书记员 李 倩
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终210号上诉人（原审原告、反诉被告）：张兴华，男，1946年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************417。上诉人（原审原告、反诉被告）：张盛华，男，1949年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************435。上诉人（原审原告、反诉被告）：张森华，男，1953年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************453。上诉人（原审原告、反诉被告）：张水华，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************413。上诉人（原审原告、反诉被告）：张驰华，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************438。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：潘丽红、梁文光，均系广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁日茂，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区**************，现住信宜市***********，公民身份号码：440************65X。原审第三人：信宜市南海建筑工程有限公司，住所：广东省信宜市****************，统一社会信用代码：914***********647F。法定代表人：罗某1。上诉人张兴华、张盛华、张森华、张驰华、张水华因与被上诉人梁日茂、原审第三人信宜市南海建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初字1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兴华、张盛华、张森华、张驰华、张水华以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张兴华、张盛华、张森华、张驰华、张水华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张兴华、张盛华、张森华、张驰华、张水华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人张森华、张兴华、张盛华、张驰华、张水华承担；对上诉人已经预交的诉讼费1950元，本院予以退还975元。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年二月二十五日书记员  谭宇胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4851号原告蔡荣，男，汉族，1956年8月17日出生，住址深圳市福田区，委托代理人何音震，广东水贝律师事务所律师。委托代理人陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。被告叶小毅，男，汉族，1964年10月27日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何音震、被告委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系，2017年1月20日，被告因资金周转找到原告，向原告借款20万元，口头约定借款期限为三个月。2017年1月25日，被告又向原告借款10万元，口头约定借款期限为三个月。2017年3月1日，被告再次向原告借款5万元，口头约定借款期限为三个月。上述借款原告均通过银行转账的方式向被告提供。为此，被告向原告出具了《借条》。为担保上述借款，被告以其所有的游艇质押给原告，原被告双方并签订了《游艇质押协议》，在此期间，原告一直为被告保管及维修该游艇，并支出了相应的保管费和维修费。但是，当原告要求被告归还上述借款和游艇保管费及维修费时，被告却以各种理由推脱。特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告返还借款本金35万元及其利息31767元（利息自逾期之日起按照年利率6%的标准暂计至起诉之日，实际计至债务清偿之日止）；2.被告向原告支付游艇保管费、维修费共计85290元；3.被告向原告支付原告因本案支出的律师费2万元；4.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.双方未约定借款利息和还款时间，所以原告的请求没有事实和法律依据；2.被告将游艇质押给原告作为借款担保，并未授权其使用，所以原告主张游艇保管费和维修费没有事实和法律依据；3.双方未约定追索借款所产生的费用及范围由谁承担，原告主张律师费没有事实和法律依据。经审理查明，2017年1月20日，原告向被告出借20万元。2017年1月25日，原告向被告出借10万元。2017年3月3日，原告向被告出借5万元。上述款项原告均通过银行转账方式向被告支付，被告收到前两笔款项后于当天向原告出具了相应的借条，第三笔款项于2017年3月1日向原告出具相应借条。原告称每一笔借款的期限口头约定为三个月，被告对此予以否认。2017年5月25日，双方签订一份《游艇质押协议》，约定被告将其拥有的游艇作为质押物向原告提供担保，游艇作价60万元。2017年5月26日，被告按约定将该游艇交付给了原告，并确认船体有部分损坏，双方约定款项还清原告须将游艇交还被告。原告提交了二份收款收据复印件，以证明游艇在原告存放期间的保管及维修费用。另查明，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及银行转账凭证，本院依法确认原告与被告之间成立合法有效的借贷关系。原告向被告出借款项后，被告应承担相应的还款义务。由于被告至今未能还款，原告请求被告偿还借款本金35万元及按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款的期限为三个月，但对此未提供相应的证据予以说明，原告主张利息应按该期限逾期之后计算，依据不足，本院不予确认，本院依法调整为从本案起诉之日起计算。关于原告主张的游艇保管及维修费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对此仅提交了一份收据的复印件进行解释。该复印件在没有其他证据辅以说明的前提下，不能作为定案的依据，原告对此应承担举证不能的不利后果。对于原告的该项主张，本院不予支持。至于原告请求被告支付律师费2万元，该请求无法律依据，且双方对此并未进行约定，对此本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶小毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡荣偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，自2018年10月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蔡荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8606元（已由原告预交），由被告叶小毅负6200元，原告负担2406元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇二〇年二月二十六日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1136号上诉人(原审起诉人)：梁道洁，女，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：441************422。委托诉讼代理人：林琳，广东仁康律师事务所律师。上诉人梁道洁因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初19063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁道洁上诉称：上诉人与被上诉人村民李建飞于2007年3月登记结婚后将户口迁入被上诉人所在集体经济组织，婚后一直享受被上诉人处集体经济组织各项权益。上诉人后于2010年10月12日办理离婚登记。离婚后户口仍在潼湖镇三和村委光村小组，且离婚后一直继续享受被上诉人集体收益分红。2019年1月22日，被上诉人在村张榜公告的“2019年人口分红名单”中也有上诉人的名字。之后，被上诉人却以委光村民小组个别村民认为上诉人已办理离婚手续，不同意其继续享受村集体收益分红为由召开村民会议，作出了一份“对本村村民张爱仟、梁道洁2人分配问题”的决议。该决议内容是不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红。2019年6月6日被上诉人向全体村民张贴公告的“产业园195．97亩征收款及回拨地人口分红名单”中不再有上诉人的名字。现被上诉人2019年6月6日公告的“产业园195．97亩征收款及回拨地人口分红”已于2019年7月发放完毕，每个村民实际发放人民币3.3万元，上诉人没有享受该笔集体收益分红款。后上诉人多次通过信访投诉，潼湖镇综治信访维稳中心经过相关调查，与被上诉人干部进行调处未果，于2019年10月24日出具了“关于梁道洁、张爱仟信访事项调处告知书”，告知上诉人经多次与被上诉人协调无法达成共识，建议上诉人通过法律途径依法解决。2019年11月被上诉人再次召开村民会议决议对“中韩产业园征地(1212、4323亩)征地款及回拨地百分之二十人口分红”分红款进行分红，此次分红款为每人士18万元。现已在村内张榜公告，该份“中韩产业园征地(1212、4323亩)征地款及回拨地百分之二十人口分红”分红款分红名单公告中依然没有上诉人的名字。现该笔集体收益分红款已发放。上诉人认为：上诉人自2007年3月登记结婚后将户口迁至被上诉人处，一直享有被上诉人集体经济组织各项权益。同时，上诉人原来所在的惠城区潼侨镇宏村村委会因上诉人户口迁出，已不再享有该村村民集体经济组织权益至今。2010年10月12日上诉人登记离婚后户口仍在被上诉人处，且一直继续享受集体收益分红。被上诉人作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”的决定侵害了上诉人的合法权益。《妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《村民委员会组织法》第三十六条的规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，上诉人诉至惠城区人民法院，请求人民法院撤销被上诉人作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”的决定。2018年12月12日，惠城区人民法院以上诉人未提供证据证明其已具有惠州仲恺高新区幢湖镇三和村委光村民小组的集体经济组织成员资格，与本案有利害关系，起诉不符合起诉条件为由，作出不予受理的裁定。上诉人认为，一审法院作出的不予受理的裁定缺乏事实和法律依据。首先，上诉人的户口本、身份证和以往发放福利的公告和一直享有村集体经济的分红权益都可以证明上诉人的集体经济组织的成员资格，上诉人与本案具有利害关系。其次，被上诉人作出的“对本村村民张爱仟、梁道洁2人分配问题”的会议决议也没有涉及上诉人集体经济组织成员资格的问题，相反该份会议决议是针对本村村民的分配问题，因此该会议决议确认了上诉人的本村村民资格，仅仅是剥夺了上诉人分配土地权益的法定权利。上诉人的起诉符合民事案件的受理范围，上诉人与本案具有利害关系，有权提起民事诉讼。综上所述，惠城区人民法院作出不予受理的裁定不符合法律规定裁定错误。请求贵院查明本案案件情况，支持上诉人诉求。上诉请求：1、请求依法撤销(2019)粤1302民初19063号民事裁定书，裁定由惠城区人民法院受理此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据上诉人提交的惠州仲恺高新区潼湖镇人民政府于2020年1月13日作出的惠仲潼府行决字（2019）4号行政处理决定书证明上诉人梁道洁具有惠州市仲恺区潼湖镇三和村委会委光村民小组集体经济组织成员的成员资格。因此本案是集体经济组织与其成员之间发生的权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初19063号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年二月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17006号 关于佛山市百花汇商贸有限公司与郭哲枫民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初11345号民事调解书】，本院于2019年12月18日立案执行。在执行过程中，被执行人郭哲枫与申请执行人佛山市百花汇商贸有限公司达成和解，被执行人已按照和解协议向申请执行人履行义务完毕，并自行缴纳本案执行费1312元。现申请执行人佛山市百花汇商贸有限公司向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4081号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：祁习丰，男，1975年9月15日出生，住泗阳县。被执行人：韦春梅，女，1968年1月18日出生，住泗阳县。被执行人：徐恒久，男，1976年4月24日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人祁习丰、韦春梅、徐恒久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，本案执行标的206560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆并作出查封裁定（查封期限2年）。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的206560元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 杨如春审判员 李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员 周 锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17322号原告：深圳市拓越实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路名商高尔夫球会公寓C栋303，统一社会信用代码914403001924608792。法定代表人：李荔，执行董事。委托诉讼代理人：周锦，男，汉族，1972年12月15日出生，身份证住址江西省，身份证住址，系原告董事。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：杭州力拓水利水电工程有限公司，住所地拱墅区和盛街27号01室，统一社会信用代码913301055865099708（1/1）。法定代表人：郭军。原告深圳市拓越实业有限公司诉被告杭州力拓水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、被告向原告归还借款人民币550000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原告应被告要求，出借人民币55万元供其周转。之后被告一直未归还该款项。因从他处听闻被告正准备解散，但被告自己却未向原告提及，亦未就借款归还事宜提出方案。故原告为了避免利益受损，特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交了其交通银行深圳科技园支行尾号为3584的银行流水一张，其银行流水显示，原告于2014年1月14日向被告尾号为3132的银行账号转款550000元，并在传票业务摘要区备注借款。庭审中，原告称对涉案款项没有书面合同，仅是口头约定。被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对其与被告之间存在合法借贷法律关系的内容负举证责任。就本案，原告仅提交了其向被告转账的交易凭证，且在其中备注“借款”字样系原告的单方行为，仅从转账交易记录无法证实双方就借款事宜达成合意。同时，原告既未能提交能够证实双方之间存在借贷合意的借条或借款合同，亦未能提交其它证据（如被告向其支付利息或部分还款等证据）佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系依据不足，本院不予采信，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市拓越实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4650元，均由原告深圳市拓越实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年二月二十八日书记员 王子璇附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25317号上诉人（原审原告）：深圳市凌航达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新科技园白石厦工业区C栋，统一社会信用代码914403007827852272。法定代表人：王春文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧平，男，侗族，1973年10月12日出生，身份证住址贵州省三穗县，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市凌航达电子有限公司（以下简称凌航达公司）因与被上诉人欧平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人凌航达公司向一审法院起诉请求：1、判令凌航达公司无需支付欧平2018年9月1日至同年10月24日工资差额1828元；2、判令凌航达公司无需支付欧平解除劳动关系经济补偿金45000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凌航达公司无需向欧平支付2018年9月1日至2018年10月24日期间工资差额人民币1828元；二、凌航达公司应于判决生效之日起五日内向欧平支付解除劳动合同经济补偿金人民币43037元；三、驳回凌航达公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由凌航达公司承担。上诉人凌航达公司上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初7165号民事判决，依法改判凌航达公司无需支付欧平解除劳动合同经济补偿金43037元。被上诉人欧平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，请求驳回凌航达公司的全部上诉请求。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，欧平与凌航达公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为：凌航达公司是否应向欧平支付解除劳动关系经济补偿金。关于凌航达公司是否应向欧平支付解除劳动关系经济补偿金的问题。欧平以凌航达公司至2018年10月23日仍未发放2018年9月的工资为由主张被迫解除劳动合同。凌航达公司称，员工工资发放周期是每月20日至月底30日或31日期间（甚至是下月初），发放上月的工资，一直以来所有员工（含欧平）均没有提出异议，视为凌航达公司与所有员工确认的工资支付周期为每月20日至月底30日或31日期间，该工资发放周期并没有违反法律、法规的强制性规定，劳资双方的确认行为亦没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。故，凌航达公司在双方以实际行为确认的工资发放周期期间发放工资符合法律的规定且没有损害国家利益和其他人的合法利益。经查，欧平与凌航达公司签订的劳动合同约定工资发放时间为每月10日。而从双方提交的银行流水显示，凌航达公司于2017年12月22日支付欧平2017年11月份工资、2018年2月1日支付2017年12月份工资、2018年3月6日支付2018年1月份工资、2018年4月2日支付2月份工资……2018年8月29日支付7月份工资、2018年9月30日支付8月份工资、2018年10月30日支付9月份工资。即，凌航达公司一般于下月月底或者下下个月月初支付劳动者本月工资。《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。《深圳市员工工资支付条例》第十三条规定，用人单位与员工的劳动关系依法解除或者终止的，支付周期不超过一个月的工资，用人单位应当自劳动关系解除或者终止之日起三个工作日内一次付清；支付周期超过一个月的工资，可以在约定的支付日期支付。本案中，凌航达公司实际支付工资的时间明显已违反上述规定，已构成拖欠工资，欧平以此为由提出被迫解除劳动合同及主张解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，应予支持。凌航达公司主张欧平2017年11月至2018年10月工资数额（3438元、5223元、3866元、1634元、5263元、5302元、4415元、5518元、4784元、2972元、2189元、1983元），故，欧平的平均工资应为3882.25元。欧平主张，凌航达公司自8月份开始存在非正常经营状态及放假的情况，导致2018年8月、9月、10月工资低于正常工作月份的工资，故，2018年8月、9月、10月工资不应计入离职前十二个月平均工资计算。经查，凌航达公司确实于2018年8月因业务及车间重整问题放假半个月，导致欧平未能正常工作，且双方对9月份至10月份工资均有异议。因此，欧平主张剔除非正常工作月份计算离职前月平均工资合乎情理，应予支持。欧平2017年8月至2018年7月期间实发平均工资为4732.25元【（5633元+5928元+4985元+3438元+5223元+3866元+1634元+5263元+5302元+4415元+5518元+798元+4784元）÷12个月】。本案中，欧平主张其离职前十二个月应发平均工资为4783元并未超出合理范围，原审法院确认，本院予以维持。欧平于2010年3月10日入职，于2018年10月23日离职，经核算，凌航达公司应支付欧平解除劳动合同经济补偿金43047元（4783元×9个月）。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市凌航达电子有限公司的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凌航达电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇二〇年二月十日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7313号原告：刘启方，男，1968年12月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：易仕怀，男，1949年11月2日出生，汉族，住兴化市。原告刘启方与被告易仕怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告易仕怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失30250元；2、本案诉讼费由被告承担，庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为赔偿原告各项损失32050元（护理费的标准由原来的80元/天变更为100元/天）。事实和理由：2018年1月10日7时40分许，被告易仕怀驾驶电动三轮车沿332省道由东向西行驶至71KM+210M路段，在超越同向行驶刘启方驾驶的自行车时，两车发生碰撞，致刘启方受伤的交通事故，经兴化市公安局交警大队认定，易仕怀负本起事故的全部责任，刘启方在本起事故中无责任，现因赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，依法起诉望判如所请。被告易仕怀未到庭答辩、举证。经审理查明：2018年1月10日7时40分许，被告易仕怀驾驶电动三轮车沿332省道由东往西行驶至71KM+210M路段，在超越同向行驶原告刘启方驾驶的自行车时，两车发生碰撞，致原告刘启方受伤的交通事故，经兴化市公安局交警大队认定，易仕怀负本起事故的全部责任，刘启方在本起事故中无责任。事故发生后，原告刘元茂先后在兴化市新垛卫生院、兴化市大营镇卫生院进行住院治疗，两次住院天数合计34天。又查，被告易仕怀已向原给付了第一次住院期间的医药费。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗书证、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院依法审查且确认了交通事故认定书的客观性、合法性、关联性并作为本案的定案依据。一、关于本案的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告刘启方因交通事故受伤，因在事故中被告易仕怀负全部责任，原告刘启方无责任，故被告易仕怀应对原告在事故中遭受的合理损失承担全部赔偿责任。二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费，经本院审核此次诉讼中的医疗费为第二次住院费用，数额为1406.1元，第一次住院期间的费用，被告易仕怀已全部给付完毕；2、伙食补助费，18元/天×34天=612元；3、营养费，结合伤情酌情认定营养期限为75日，故该项费用为20元/天×75日=1500元；4、护理费，结合伤情酌情认定护理期限为60日，护理标准为85元/日，故该项费用为85元/日×60日=5100元；5、误工费，本院酌定为150日，误工费标准结合原告的年龄、户籍等因素酌定为100元/日,故该项损失为100元/日×150日=15000元；6、交通费，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公共交通的原则，故酌情认定300元。以上各项损失合计23918.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易仕怀于本判决生效后三十日内赔偿原告刘启方各项损失合计23918.1元。二、驳回原告刘启方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费260元，合计816元，由原告负担164元，被告易仕怀负担652元（此款原告已垫付，限被告易仕怀在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费556元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王加庆人民陪审员  刘 芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚维娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34106号上诉人（一审被告）：深圳市新世界房地产开发有限公司。法定代表人：黄伟。上诉人（一审被告）：深圳市西岭股份合作公司。法定代表人：魏锦锋。被上诉人（一审原告）：邹凤婷，女，1980年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、深圳市西岭股份合作公司（以下简称西岭公司）因与被上诉人邹凤婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初25385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹凤婷一审诉讼请求：1、判令新世界公司、西岭公司支付逾期办理房产证违约金199942元。2、判令新世界公司、西岭公司承担本案全部诉讼费。一审判决：一、深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司应于本判决生效之日起七日内向邹凤婷支付迟延办证违约金人民币168186元。二、驳回邹凤婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2149元，由邹凤婷负担341元，由深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司共同负担人民币1808元。上述受理费邹凤婷已经预交，深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司应自本判决生效之日起七日内将其应负担部分迳付给邹凤婷。上诉人新世界公司、西岭公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人无需向被上诉人支付迟延办证违约金168186元，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邹凤婷答辩称，原审法院认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点是被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。（2017）粤03民终3317号民事判决确认了上诉人向被上诉人交房的时间，故被上诉人在收到（2017）粤03民终3317号民事判决书后，方可明确上诉人向被上诉人交房的具体时间，从而根据双方合同的约定进一步明确上诉人迟延办证的具体开始时间，以及因上诉人迟延办证而自身权利受到侵害的具体情形。因此，被上诉人主张上诉人支付迟延办证违约金的诉讼时效应当从（2017）粤03民终3317号民事判决书送达被上诉人之次日开始起算，被上诉人于2019年3月因本案诉至一审法院并主张上诉人支付迟延办证的违约金，并未超过法定的诉讼时效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8596元，由上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终17号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司，住所地江苏省泗洪县建设南路25号。 负责人：许雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连富，男，1955年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审原告）：刘洪丽，女，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2005年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 法定代理人：刘洪丽（李某之母），女，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原审被告：苏北，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人寿财保泗洪支公司）因与被上诉人李连富、刘洪丽、李某、原审被告苏北机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财保泗洪支公司上诉请求：减轻我公司的赔偿责任，上诉费由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均按江苏标准计算，故精神抚慰金也应按江苏标准计算，即为12000元。2.一审以李某智力残疾叁级而推断其即便成年后也就业困难无固定生活收入来源，遂按20年期限计算其被扶养人生活费，缺乏证据支持，在没有对其相关劳动能力等级进行鉴定的情况下，应计算至18周岁。 李连富、刘洪丽、李某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 苏北无述称意见。 李连富、刘洪丽、李某向一审法院起诉请求判令：1.苏北赔偿经济损失711602元；2.人寿财保泗洪支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.由苏北、人寿财保泗洪支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月25日5时56分许，李刚驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车沿天潜高速由东向西行驶至183ｋｍ处，与前方同车道苏北驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｍ×××××号重型低平板半挂车）相碰，致李刚当场死亡，车辆损坏。2019年6月11日，马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具交通事故认定书，认定李刚负事故主要责任，苏北负事故次要责任。之后，李连富、刘洪丽、李某索赔未果，以致成诉。另查明：苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保泗洪支公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率三者险，涉案事故发生在保险期间。李连富是李刚的父亲，刘洪丽、李某是李刚的妻儿。李连富与其妻蒋桂芝（已故）共育有2个子女，本人是残疾人，肢体残疾贰级，李某亦为残疾人，智力残疾叁级。李连富、刘洪丽、李某及李刚在李刚出交通事故前长期在江苏省苏州市吴江区居住生活。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏北在涉案事故中负次要责任，故其应承担相应的赔偿责任。人寿财保泗洪支公司作为承保肇事车辆保险的公司，应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由苏北承担赔偿责任。人寿财保泗洪支公司抗辩死亡赔偿金应按照安徽省农村标准计算，与事实不符，亦不符法律规定，依法不予采纳。人寿财保泗洪支公司抗辩丧葬费也应按照安徽省标准计算，不符合法律规定，不予采纳。人寿财保泗洪支公司主张李刚对本起事故发生存在重大过错，根据生活常识，受害人追尾他人应当承担全部责任，所以不承担精神损害抚慰金，其观点没有证据证明，且与交通事故认定书相悖，不予采纳。对于其提出精神损害抚慰金按照事故责任划分的意见予以采纳，精神损害抚慰金应为18000元（60000元×30%）。对于被扶养人李连富的生活费问题，李连富肢体残疾且年事已高，对其主张的生活费，依法予以支持；对于被抚养人李某的生活费，其未成年期的抚养费当然应予赔偿，但由于其是智力残疾，即使成年，就业也十分困难，无法有正常的生活来源，故其主张20年的抚养费，依法予以支持。对于李连富、刘洪丽、李某主张的处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费计20000元的诉求，因所举证据不足，依照相关规定确认为5000元。对于李连富、刘洪丽、李某主张的衣物损失，没有证据证明，不予支持。综上，对李连富、刘洪丽、李某主张的损失确认如下：丧葬费37189元（74378元÷2）、死亡赔偿金944000元（47200元／年×20年）、处理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费530316元（29462元／年×20年÷2＋29462元／年×16年÷2），合计为1534505元，由人寿财保泗洪县支公在交强险限额内赔偿110000元，在三者险限额内赔偿427351.5元〔（1534505元-110000元）×30%〕，合计537351.5元（427351.5元＋110000元）;因未超出保险责任范围，故苏北无须支付赔偿款。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李连富、刘洪丽、李某损失537351.5元；二、驳回原告李连富、刘洪丽、李某其他诉讼请求。案件受理费5458元，李连富、刘洪丽、李某负担1336元，苏北负担3278元，人寿财保泗洪支公司负担844元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 围绕上诉请求，综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审关于精神损害抚慰金、李某的被扶养人生活费的认定是否符合法律规定。 本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，一审按照事故责任，结合受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，认定精神损害抚慰金18000元，依据充分。人寿财保泗洪支公司主张按照江苏标准计算，无法律依据，不予采信。其次，李某系死者李刚的儿子，为叁级智力残疾，按照智力障碍程度对应为中度智能障碍，主要特征为：适应行为与使用技能都不完全，如生活能部分自理，能做简单的家务劳动，具有初步的卫生和安全常识，但阅读和计算能力差，对周围环境辨别能力差，只能以简单方式与人交往。参照上述表现特征，一审认定其成年后就业也十分困难，无法有正常的生活来源，故而按照20年的期限计算其被扶养人生活费，符合本案客观实际，并无不当。 综上,人寿财保泗洪支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5989元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  信贵贤 审判员  方 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理周真真 书记员王先平
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事裁定书（2020）宁0221刑初21号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人夏某1，户籍地宁夏平罗县，住平罗县城关镇祥云都市。1988年6月2日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1990年3月29日刑满释放；2010年10月20日因殴打他人被平罗县公安局罚款500元；2015年2月28日因殴打他人被平罗县公安局行政拘留七日并处罚款200元；2016年1月27日因殴打他人被平罗县公安局罚款500元。2019年7月18日因患有严重疾病由平罗县公安局取保候审。辩护人罗某，宁夏宁众律师事务所律师。辩护人李某，宁夏宁众律师事务所律师。被告人夏某2，男，回族，小学文化，无业，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。1985年8月20日因犯抢劫罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六年六个月，1990年11月30日刑满释放；2010年10月20日因殴打他人被平罗县公安局行政拘留七日并处罚款500元。2019年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平罗县公安局刑事拘留，并羁押于石嘴山市看守所，2019年8月16日，因平罗县人民检察院不批准逮捕，平罗县公安局变更强制措施为取保候审。辩护人张某，宁夏鑫源律师事务所律师。被告人王某，户籍地宁夏永宁县，现住平罗县。2010年10月20日因殴打他人被平罗县公安局行政拘留六日并处罚款500元，2019年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平罗县公安局刑事拘留，并羁押于石嘴山市看守所，2019年7月29日，该局变更强制措施为取保候审。辩护人吴某，宁夏大潮人律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人夏某1、夏某2、王某犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 燕 峰审判员 吴 婷审判员 张 银 二〇二〇年二月三日书记员 张宝贞附：本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初239号原告：邵满堂，男，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：陶长春，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告邵满堂与被告陶长春买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告邵满堂于2020年1月20日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。本院认为：原告邵满堂撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵满堂撤诉。案件受理费25元，由原告邵满堂负担。审判员  王法中二〇二〇年二月十七日书记员  汪文雅
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执43号之七申请执行人：周光勇，男，汉族，1973年1月16日生,贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州平坝东风房地产开发有限公司，住址：贵州省安顺市平坝区城关镇塔山路。社会统一信用代码：91520421775341791E。法定代表人：黄昌华。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403执43号之七裁定书，向被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司在平坝鼎立村镇银行37×××01账户内存款人民币611046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇二〇年二月四日书记员  谭美妮
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初3167号原告：富贵康精密电子（贵州）有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园。统一社会信用代码：91520900092946986A。法定代表人：张正玄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：金日成，男，汉族，1986年11月30日生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告富贵康精密电子（贵州）有限公司诉与被告金日成劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富贵康精密电子（贵州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额69866.06元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告未签订劳动合同的原因在被告，原告从2018年年初起多次与被告联系，要求与被告续签劳动合同，但被告因个人原因迟迟未续签。二、被告原工作单位与原告存在关联关系，被告与原工作单位签订有无固定期限劳动合同，原告也认可劳动关系延续的事实，故原、被告间已形成无固定期限劳动合同关系。综上，劳动仲裁机构认定事实错误，望人民法院支持原告诉讼请求。被告金日成辩称：一、在劳动合同到期前，原告并未通知被告续签劳动合同，而是到2019年10月才通知续签劳动合同。二、被告与原工作单位未签订无固定期限劳动合同，且被告原单位与原告是不同的公司，被告与原单位已不存在劳动合同关系。三、被告与原告签订了日期为2014年12月11日起至2017年12月31日止的固定期限劳动合同，被告的工作地点在贵州省贵安新区，工资由原告发放，五险一金也是在贵安新区缴纳。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原告系依法设立的具备用工资质的有限责任公司，被告于2014年12月11日入职原告处与原告建立劳动关系，并与原告签订书面劳动合同一份，合同期限从2014年12月11日起至2017年12月31日止。上述劳动合同期满后原告直至2019年10月才提出与被告继续签订书面劳动合同，被告未同意签订书面劳动合同，但一直在原告处工作至今。另查明，2018年2月至2018年12月被告在原告处领取的工资分别为9596.43元、3358.25元、4740.44元、5031.86元、6275.49元、7583.95元、6616.06元、6939.6元、7960.57元、6362.45元、5400.96元。再查明，对于本案案涉的争议事项，被告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日向本案原告送达了劳动仲裁裁决书。本院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。本案原、被告建立劳动关系并签订书面劳动合同一份，合同期限从2014年12月11日起至2017年12月31日止。上述劳动合同到期后原、被间继续形成劳动关系，但原告作为用人单位未主动在法定期限内继续与被告签订书面劳动合同，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，原告应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告每月支付两倍的工资。结合被告2018年2月至2018年12月期间的工资金额，原告应当向被告支付的双倍工资差额为69866.06元。对于原告认为其已主动与被告续签书面劳动合同的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的签订书面劳动合同的时间为用工之日起一个月内，原、被告间原固定期限劳动合同已于2017年12月31日到期，而原告于2019年10月才主动提出与被告签订书面劳动合同，原告提出与被告签订书面劳动合同的时间已远超法律规定的时间，故虽然存在原告主动提出与被告签订书面劳动合同而被告拒绝的情况，但对原告已违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的事实不构成影响，原告应当承担未在法定期限内与劳动者签订书面劳动合同的法律责任。对于原告认为原、被告间已签订无固定期限劳动合同的意见，因原告未举证予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告富贵康精密电子（贵州）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告金日成双倍工资差额69866.06元。案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取5元，由原告富贵康精密电子（贵州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇二〇年二月四日书记员 胡朝政
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审40号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张X，男，1986年3月2日生，住四川省通江县两河口乡两河口村2社，现住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年2月9日向本院申请执行海自然资监决(2019)86号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年6月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决(2019)86号行政处罚决定书，认定被执行人张X非法占地，责令退还非法占用的1693平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币33860元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年12月31日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人张X退还非法占用的1693平方米土地,拆除在该土地上新建的所有建构筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  秦慧勤
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5914号原告：徐为如，男，1953年1月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘兴东，江苏省响水县城南法律服务所法律工作者。被告：吴永成，男，1972年9月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐为如与被告吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐为如及其委托诉讼代理人刘兴东到庭参加诉讼。被告吴永成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐为如向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永成归还原告借款本金3万元，利息按约定的2%，从2016年12月12日计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告吴永成承担。事实和理由：2014年3月7日，被告在响水县大有居委会承建小产权房，因缺少资金向原告借款30000元，约定利息2%，到2016年原告向被告要钱，被告以暂时资金周转不过来为由，于2016年12月12日重新立借据，以前利息9600元未付，保证在19个月内付清，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。原告认为被告违背诚实信用原则，故原告诉至法院，请求法院依法作出判决。被告吴永成未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原告徐为如与被告吴永成于2013年左右相识，后被告因开发房屋需要资金向原告借款30000元。原告于2014年3月7日向被告出借现金30000元，被告出具《借条》一份，载明“借到徐为如人民币叁万元整，据吴永成2014年3月7日”。被告于同年10月12日向原告出具《证明》一份，载明“2014年3月9日借款叁万元整，以二分计算，利息以9月7日算，此据为证吴永成2014年10月12日”。而后，因被告从事牛肉销售工作，原告先后于2015年1月22日、2月2日、2月14日从被告处取走价值1200元、2000元、1000元的牛肉，共计4200元。原告称其与被告于2015年3月7日进行口头结算，被告通过给付实物的方式共向原告支付自2014年9月7日至2015年3月7日的利息4200元，其中多出的600元为被告自愿向原告给付的报酬。2016年，原告又先后于1月7日、2月17日从被告处取走价值800元、1200元的牛肉，共计2000元。此外，同年2月16日，被告向原告归还利息现金1000元，原告称被告合计又向其归还了5个月利息3000元。2016年12月12日，原、被告就之间的借贷事宜进行结算，被告又向原告出具《借条》一份，载明“借到徐为如人民币叁万元整，本金利息未付合计玖仟陆佰元整。据：借款人吴永成，2016年12月12日本金：叁万元保证在十九个月内付清。”原告在庭审中另陈述，其于2016年12月12日之后又从被告处取走价值2300元的牛肉。以上事实有借条、证明、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永成向原告徐为如借款30000元，原告徐为如已向被告吴永成交付款项30000元，故双方之间借款合同关系成立生效。因原被告双方对借款期限没有明确约定，原告徐为如可以催告被告吴永成在合理期限内返还借款，被告吴永成在原告徐为如向其索要借款时应当予以归还。故对于原告要求被告向其归还30000元借款本金的主张，本院予以支持。又因原、被告之间约定3万元本金自2014年9月7日起按照月息2%的标准计算利息，该约定合法有效，故被告应当依约向原告支付利息。通过原告陈述，其在2016年12月12日之前，共从被告处收取利息7200元，其中600元为被告自愿额外向被告支付的报酬。即，被告已向原告支付了2014年9月7日至2015年8月7日期间的利息。依照原、被告之间关于利息的约定，自2015年8月8日至2016年12月12日期间，被告应再向原告支付利息9600余元，但被告未予归还，并向原告出具了未付9600元利息的借条，故对于原告主张要求被告向其支付双方已结算清楚的利息9600元，本院予以支持。对于原告主张的被告应当自2016年12月12日起至实际还款之日止以本金30000元为基础，按照2%标准归还利息的请求，本院予以支持，但对于原告在此期间已从被告处获得的2300元利息应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九二十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐为如归还39600元，并承担30000元从2016年12月12日起至履行完毕之日止按照月息2%标准计算的利息（此利息应扣除已支付的2300元）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告吴永成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1243元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  周广兰人民陪审员  张文秀二〇二〇年二月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初943号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃海芝，垫富宝投资有限公司，职务员工。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州市声源机械加工有限公司，住所地柳江县基隆开发区兴业路15号。统一社会信用代码：：9145022178520415XG，组织机构代码：78520415-X。（以下简称：声源机械公司） 法定代表人：汪春阳，该公司法人。 被告：汪春阳，男，1962年1月25日出生，汉族，住址广西柳州市柳南区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告柳州市声源机械加工有限公司（以下简称“声源公司”）、汪春阳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令声源公司偿还原告垫付款本金499021.95元；2、判令声源公司向原告支付违约金49902.19元（欠款额10%的当月违约金）；3、判令被告向原告支付违约利息164718.3元（此处利息由欠款日期2017年10月15日计算至2019年3月1日，要求被告至实际付清之日，据实按年化利率24%支付应付利息）；以上三笔金额共计：713642.44元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司为买方会员提供垫付消费款的服务项目，即由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，并收取一定的服务费（按垫付消费额的２%计），再由用户在约定的还款日前清偿垫付款的服务。垫付宝用户注册成为会员后，均与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”），原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容，用户可以在信用额度范围内消费，由原告替用户垫付消费款给商户。用户在一个账单周期内，依约在还款日前将原告垫付的款项归还原告，则不收取任何费用；如逾期须依照《领用合约》的约定承担相应的违约责任。被告声源公司作为垫付宝的用户，于2017年9月11日至2017年9月18日期间，在陈海、柳州三电商贸有限公司等处垫付消费13笔，合计500000元，原告在为声源公司垫付消费款后，声源公司仅归还原告978.05元，尚欠499021.95元拒不归还原告，被告汪春阳也拒不承担担保责任。原告为此特提起诉讼，请人民法院依法予以支持。 声源公司、汪春阳辩称,本案中办理垫付宝业务存在欺诈行为，被告汪春阳作为法人代表在申请垫付宝业务后，所有办理的后续事宜皆不知情，对原告所诉消费被告均不知情，与二被告无关。 本院认为，对于双方的争议，本院作如下分析认定：一、垫富宝公司主张为声源公司的交易垫付了款项，应当提供充分证据予以证实。本案中，垫富宝公司所提供的证据仅显示声源公司在垫付宝网站上发生了交易，但交易是否真实发生及垫富宝公司是否实际履行了垫付义务，仅凭现有证据不足以证明。首先，垫富宝公司虽提供了声源公司在垫付宝平台发生交易的截图，但该截图仅能反映垫富宝公司的业务操作情况，并不能证明交易真实发生。其次，垫富宝公司未能提供相应的付款凭证证明其巳垫付了案涉交易款项，垫富宝公司主张其为声源公司在垫付宝平台发生的交易实际垫付了款项缺乏充分证据证明。二、根据本案查明的事实，垫富宝公司系投资公司，其工商登记的经营范围中并未包含资金结算垫付等金融性质的业务，其开展以上结算垫付业务涉嫌违反国家金融监督管理规定，巳在全国范围内发生大量诉讼。本案中，垫富宝公司指派办理本案垫付宝业务的业务员存在利用或篡改客户资料虚构交易进行套现诈骗的犯罪嫌疑。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当先裁定驳回起诉，并移送公安机关。若经公安机关侦查最终排除本案存在的经济犯罪嫌疑，垫富宝公司仍可再行提起民事诉讼主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费10936元，退回原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  覃玉黎 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  冯云燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初368号原告：王永林，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告：马骁彦，女，汉族，1993年6月6日出生，住安徽省苏州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。公司住所地：苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。被告：王启虎，男，汉族，1989年9月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。公司住所地：上海市吴淞路400号。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。被告：杨宏义，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省民权县。被告：民权县美金运输有限公司。公司住所地：民权县顺河乡顺河集。统一社会信用代码：91411421668852385M。负责人：李让全，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司。公司住所地：民权县迎宾路。统一社会信用代码：91411421175170132H。负责人：李远海，该公司总经理。被告：董俊汝，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省沈丘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。原告王永林诉被告马骁彦、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、王启虎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、杨宏义、民权县美金运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司、董俊汝、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王永林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永林撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 朋