北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初592号原告方存生，男，汉族，1951年7月23日出生，北京市丰台区X2村农民，住北京市丰台区。委托代理人方焱（原告方存生之女），汉族，北京市丰台区X2村农民，住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人沈明娟，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告方存生不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的投诉举报答复，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月9日立案后，依法向市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。方存生的委托代理人方焱，市规自委的委托代理人沈明娟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月26日,方存生向市规自委邮寄《查处违法用地申请书》，认为丰台区X1镇X2村民委员会（以下简称X2村委会）在2000年旧村改造过程中无任何手续、法律依据擅自无偿收回方存生的宅基地并占用其宅基地进行树木种植的行为属违法行为，申请查处X2村委会违法用地的行为，归还其合法宅基地并赔偿经济损失，处理相关违法人员。2019年8月29日，市规自委作出市规划自然丰访[2019]JB2019040号《举报事项处理结果告知书》（以下简称《结果告知书》），答复方存生，主要内容如下：关于X2村委会在旧村改造中收回农民宅基地的行为是根据X2村村民自治章程相关规定实施，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，如认为X2村委会自治收回宅基地的行为违法，建议向属地北京市丰台区X1镇人民政府反映。关于违法占地问题，经现场核实，涉案地点不存在违法占地行为。方存生不服，向本院提起诉讼。方存生诉称，方存生户口所在地的宅基地为X2村委会违法收回，不属于村民自治行为，而属于土地违法行为，应当由市规自委进行查处，涉案土地为宅基地，不应当种树，X2村委会进行树木种植，属于违法行为，故请求法院依法撤销市规自委作出的《结果告知书》，判令市规自委履行查处X2村委会违法用地行为。方存生在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1．土地房产所有证存根、证明信、户口登记簿、常住人口登记表，证明方存生举报被无偿收回的宅基地的合法性及户籍底票与方存生有利害关系；2．情况说明，证明市规自委出具的证据6中引用的信访事项处理意见及对应复查、复核意见的内容与事实不符，X2村X3号户主为武胜利；3．北京市公安局丰台分局作出的政府信息答复告知书，证明方存生从未迁过户口，是X2村委会收回的宅基地使用权人；4．丰台区档案馆的政府信息公开告知书，证明方存生从未批过宅基地，认定方存生有单独的宅基地与事实不符；5．北京市人民政府的政府信息答复告知书及回执，证明X2村旧村改造没有审批手续，村民自治收回宅基地不合法；6．丰台区X1镇人民政府的政府信息答复告知书，证明X2村旧村改造在X1镇政府没有备案，X2村村民自治收回宅基地不合法；7．北京市丰台区人民政府关于对方存生申请责令村务公开事项的答复，证明X2村收回方存生的宅基地没有任何手续，其行为不合法；8．农村宅基地政策法规知识问答，此证据在国土丰台分局宣传栏领取，根据第21点规定，村委会不能擅自收回宅基地，市规自委知法犯法，侵害方存生的合法权益；9．关于方存生村务公开申请的情况说明及附件《X2村旧村改造有关规定》，证明X2村没有方存生申请的关于无偿收宅基地的任何手续及《X2村旧村改造有关规定》中有侵害村民合法财产的内容，属违法行为，旧村改造违法；10．《查处违法用地申请书》，证明方存生向市规自委提起申请；11．《结果告知书》，证明市规自委给予方存生答复；12．政府信息答复告知书，证明X2村旧村改造没有办理征地前期手续等。市规自委辩称，2019年5月30日，市规自委收到方存生的《查处违法用地申请书》，并转办至市规自委丰台分局核实办理。2019年6月11日，市规自委丰台分局执法人员与方存生共同进行现场核实，6月12日，市规自委予以受理。市规自委于2019年7月30日进行延期，并于2019年8月29日作出《结果告知书》并依法送达。市规自委认为关于收回宅基地问题，属于村民自治范围，并非市规自委的查处职责，且方存生一户经过多次信访，有关部门已经给予处理和认定，方存生进行投诉举报的根本在于对旧村改造的补偿不满意，市规自委无法解决这个问题；关于种植树木问题，经过调查，涉案土地为村集体土地，现土地上栽种有树木，并不违反土地、规划等规定，不存在违法用地行为。综上，请求法院驳回方存生的诉讼请求。市规自委在法定举证期限内向本院提交如下证据和材料，其中证据为：1．位置图，证明方存生举报点位与其现住所地不相邻，涉案违法行为并不侵害其相邻权；2．举报材料、受理告知书及送达记录，证明市规自委接到方存生的举报信息，并依法登记和受理；3．违法线索登记表、举报现场核实情况统计表、现场照片，证明市规自委进行现场核实；4．规划图、现状图、影像图，证明市规自委核实举报点位的规划情况；5．《延期办理告知书》及送达记录，证明市规自委向方存生告知案件延期办理；6．《关于方焱举报旧村改造事项的情况说明》及附件，证明方存生所反映事项属于村民自治范畴，2018年9月10日，针对方焱提出的本户家庭（包括其父方存生）在X2村旧村改造中宅基地置换补偿问题，北京市人民政府已作出《信访事项复核意见书》（京信复核【2018】396号，以下简称396号复核意见书），复核意见中已经就X2村收回涉案宅基地行为的合法性进行了认定；7．《结果告知书》及送达记录，证明市规自委依法作出答复并送达。市规自委同时提交如下法律依据：1．《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十六条、第七十六条；2．《国土资源行政处罚办法》第五条；3．《国土资源违法行为查处工作规程》；4．《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条。经庭审质证，针对市规自委提交的证据，方存生对证据1真实性、合法性、证明目的均不认可，方存生所举报点位是其自己的合法宅基地（即图中小方框位置），是否与现居住地相邻不影响其投诉举报的权利；对证据2至5无异议；对证据6真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，该证据反映的是旧村改造问题，并非收回宅基地问题，与本次投诉举报不相同，村委会收回宅基地违法，属于市规自委的处理范围，市规自委没有按照法定程序处理；对证据7真实性无异议，不认可答复结果。针对方存生提交的证据，市规自委对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，方存生举报的点位没有房屋建设情况，与其居住点位不相邻，方存生与其举报的违法占地事项不具备法律上的利害关系，方存生所述该地块原为其爷爷方永林宅基地，其具有继承权，享有原告主体资格，但该宅基地在2001年进行旧村改造时已经给予补偿并被收回，方存生已经没有可继承利益，无论从相邻权还是继承权角度来说都不具备原告主体资格；对证据2、3真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据仅是公安机关掌握的门牌号和户口情况，不能反映宅基地被收回的情况，与本案无关；对证据4真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，仅能证明方存生名下的宅基地批示单是否保存在档案馆的问题，不能证明《结果告知书》存在错误；对证据5、6真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，村民自治是否合法与是否有立项批复、政府备案没有关系；对证据7真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，方存生当时申请村务公开，丰台区人民政府经过调查后已经给予答复；对证据8真实性、合法性不认可，只是问答手册不是权威文件；对证据9真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，这是当时各级政府进行调查核实的客观情况，无法证明X2村委会通过村民自治方式对宅基地进行调整和安置补偿的行为违法；对证据10、11无异议；对证据12真实性无异议，但无法证明旧村改造违法。本院结合各方的举证、质证意见，对证据认证如下：方存生和市规自委提交的《结果告知书》系本案被诉行政行为，不作为证据使用。市规自委提交的证据客观真实，对其合法性、关联性亦予以认可，本院予以采信。针对方存生提交的证据，对证据1真实性认可，基于保障当事人诉讼权利的原则考虑，本案给予方存生原告主体资格；对证据2至6的真实性认可，关联性和证明目的不认可，无法实现其证明目的，本院不予采信；对证据7真实性、合法性认可，证明目的不认可，不能证明X2村委会违法收回宅基地，本院不予采信；对证据8、9真实性认可，证明目的不认可，不能证明市规自委侵害方存生合法权益；对证据10真实性、合法性认可，能够实现证明目的，本院予以采信；对证据12真实性、合法性认可，但不能实现其证明目的，X2村委会旧村改造并非土地征收行为。经审理查明：方存生系丰台区X1镇X2村村民。2019年5月26日,方存生向市规自委邮寄《违法占地查处申请书》及相关材料，举报X2村委会非法无偿收回方存生的宅基地、违法占用宅基地进行树木种植问题。6月11日，市规自委工作人员与方存生共同前往举报现场核实，确定举报点位及现场情况，经核实，被举报点位目前栽种有树木。6月12日，市规自委予以受理，并作出《受理告知书》。7月30日，市规自委作出《延期办理告知书》。市规自委针对方存生的举报进行调查，要求X2村委会进行核实说明，X2村委会提交情况说明并附有相关信访答复意见、复查、复核意见等材料，上述信访答复意见、复查、复核意见载明如下主要事实：1．方存生在1999年前未取得独立宅基地使用权，实际居住在案外人方友（系方存生叔叔）院落内（以下简称方友院落），在X2村旧村改造中，方存生以方友院落进行补偿置换，与X2村委会分别于2005年9月17日签订《X2村24户搬迁交房协议》，于2013年7月5日签订《X2村旧村改造交旧房协议》、《X2村旧村改造购房协议》等，共计购买高层楼房两套；2．方存生父母原居住院落为老宅基地（以下简称老宅院），在旧村改造中对老宅院进行评估，给予方存生及其两个兄弟每户5000元补偿后将老宅院拆除，X2村委会收回老宅院宅基地。3．丰台区人民政府在复查意见中认定X2村委会在旧村改造过程中，综合具体情况对老宅院经评估后给予补偿并收回宅基地的做法并无不妥。北京市人民政府经复核认为丰台区人民政府的复查意见并无不妥。2019年8月29日，市规自委作出《结果告知书》。方存生不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，市规自委作为本市土地管理部门，具有对违法占地的举报进行调查处理的法定职责。市规自委在收到方存生的来信举报后，对违法线索进行登记、受理，并依法进行了现场查看、调取规划影像图、向X2村委会进行调查等，依据调查情况作出《结果告知书》并无不当，已经充分履行了法定职责，程序合法，本院予以支持。本案中，关于方存生所述老宅院宅基地被X2村委会违法回收的问题，方存生以及女儿方焱已通过多种途径进行反映和主张权利，根据现有材料可知，此收回宅基地行为发生在旧村改造过程中，存在于2000年以前，现北京市人民政府、丰台区人民政府及属地镇政府、X2村委会等经过调查、核实，均确认了当时旧村改造中的补偿过程以及收回宅基地的合法性，现方存生要求市规自委查处X2村收回宅基地行为签约事实和法律依据，市规自委认定属于村民自治行为，并指明维权途径，已履行了相应的职责，故针对方存生要求市规自委履行查处职责的诉讼请求，本院不予支持。关于方存生举报X2村委会种植树木问题，系基于涉案土地为其合法宅基地的认定，现无证据证明X2村委会收回老宅院宅基地违法，即无法证明方存生为涉案土地的合法使用权人，方存生与涉案土地并无实体上的利害关系，且市规自委认定涉案土地并无违法占地行为并无不当，故针对方存生要求市规自委履行查处违法占地职责的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方存生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告方存生负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  王 庆人民陪审员  吕润艳二〇二〇年二月二十一日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄-10--1-