河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2197号原告：王某1，男，1936年3月8日生，汉族，住河南省汝阳县。原告：王某2，男，1956年11月22日生，汉族，住址同上。原告：王某3，男，1960年3月21日生，汉族，住址同上。原告：樊某，女，1966年5月10日生，汉族，住址同上。原告：王某4，男，1966年11月27日生，汉族，住址同上。五原告共同委托代理人：王辉，男，汉族，1984年2月7日生，住汝阳县，系王某2儿子，特别授权。五原告共同委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：张某1，男，1948年12月26日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：张某2，男，1979年10月1日生，住址同上。原告王某1、王某2、王某3、樊某、王某4与被告张某1、张某2继承纠纷一案，2019年3月31日，本院依法作出（2019）豫0326民初24号民事裁定书。裁定驳回原告王某1、王某2、王某3、樊某、王某4的起诉。后原告王某1、王某2、王某3、樊某、王某4不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉。2019年6月3日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2960号民事裁定书，裁定：1、撤销汝阳县人民法院（2019）豫0326民初24号民事裁定；2、本案指令汝阳县人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月12日下午公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、王某3、樊某、王某4及其共同委托代理人王辉、郑金永，被告张某1、张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还侵占被继承人王三的拆迁补偿款12.7万元；诉讼费由被告承担。事实理由：被继承人王三生前系汝阳县十八盘乡刘坡村三组人，系原告王某1之弟，王某2、王某3、樊某、王某4叔父，王三早年丧妻、无儿无女，多年来一直由五原告扶助和赡养。2017年3月，政府因建设前坪水库决定刘坡三组整体搬迁，且先拆房后安置。五原告均需租房居住，被告张某1将王三接到他家柏树乡杨沟村居住，双方商定等安置房建设好后接回王三。后王三于2018年8月29日因病去世，二被告找原告称他将王三所有的拆迁补偿款12.7万元已被全部取出，扣除治疗和丧葬费后剩余归被告所有，并拿出一份所谓的“遗书”。原告对被告的说法不认可，认为二被告之行为侵犯了原告合法权利，要求与被告共同分割王三的前述拆迁补偿款。被告张某2辩称，答辩人与立遗嘱人王三立有遗嘱事实有效，并且王三生前后事由答辩人承担和办理，所以王三的全部遗产应由答辩人继承，五原告中王某3、樊某不能作为原告，与被告间没有利害关系，二人系王某1的儿子、儿媳。另外在王三去世后，五原告将应由答辩人继承的林坡、土地补偿款十万余元占有，应返还给答辩人，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张某1在庭审中口头答辩称，王三是我小舅，当时他没地方住，××，他家人不养他所以才来我家。××去世了，这期间都是我儿子张某2办理的。这钱王三说让张某2拿着给他治病办理后事用的，不应该再给原告返还。五原告提交的证据材料有：1、汝阳县十八盘乡村民委员会出具的四个证明；2、王兰俩个儿子自愿放弃对王三的遗产证明各一份。上述证据均在（2019）豫0326民初24号案卷宗中。另原告申请证人靳某1出庭作证，作证内容为：王三和他的亲戚张某2把遗嘱拿过去让我抄写，去了我看他们写的有书面东西，然后我看了看把他抄了抄，就照他拿过去的遗嘱抄的。见证人都某，张某2，王三也在场。当时在刘坡××卫生室抄写的，原遗嘱上写的20亩，当时我说这不真实，他又说是5亩，我又改成5亩了。还有坡40亩，他写的不对，我说没有那么多。王三让我改的。但是遗嘱更改是按照王三的意思更改的，更改后的遗嘱没有宣读。他们签字的时候我都没看到，我写完就放那他们签了。当时说念的，王三使眼色说别念了，说有亲戚在输液。王三不识字，没有说过他拿的遗嘱是谁写的。当时是根据王三的意思更改的，对王三的签字，时间长了记不清了。被告张某2提交的证据：1、柏树乡杨沟村村民委员会出具的证明1份；2、书面遗嘱1份；3、光盘一张（证明王三生前在医院交代后事的证据、录音录像）；4、署名李胜娃的证明1份；5、墓地租赁合同1份；6、证明清单1份；7、署名景红卫证明1份；8、收据2份；9、家电门市部单据4张；10、轧面机证明1份；11、署名吴小庆证明1份；12、署名张可证明2份；13、柏树乡龙龙艺术团1份；14、署名田旦娃证明一份；15、超市销货清单2张；16、署名张马阵证明1份；还有一审时候出具的王三住院期间的费用医疗费单据7张花了4万元左右。另被告张某2申请证人郭某出庭作证，证明内容为：当时去医院看亲戚住院的时候看到张某2一个人在伺候人，他说他伺候他舅爷的，当时他舅爷写的遗嘱，他舅爷说让我帮忙录个视频念一下，说账上还有10几万，让这孩子张某2把钱拿着给他付医疗费办后事，我说行，我就把遗书念了念，我看他舅爷也挺清醒，我念着，别人录的视频，我也不认识他们。当时我只是在医院招人的。原审查明的事实为，被继承人王三生前系汝阳县十八盘乡刘坡村三组人，早年丧妻、无儿无女、父母早亡。王三兄妹五人，长姐王景2007年去世，二姐王兰2018年7月去世，长兄王振才（又名王改庄）2009年去世，二兄原告王某1；原告王某2、王某4系王振才之子，王某3、樊某系王某1之子、儿媳；王兰之子潘桃军、之女潘桃气已书面放弃对王三遗产的继承权。被告张某1系王景之子，张某2系张某1之子。2017年3月，政府因建设前坪水库决定十八盘乡刘坡村三组整体搬迁，核定拆迁补偿款后，又决定先拆房后安置，过渡期间享受租房补贴。2017年4月，原告为搬迁联系租房，被告将王三接到自家（柏树乡杨沟村）居住，期间为王三提供衣食住行，王三七次住院多次门诊，被告不仅给予护理，且也付出了一定经济帮助。2018年8月31日王三因病去世，王三去世后，二被告为王三出资购买墓地并处理了丧葬事宜。又查明：本案诉争的王三家房屋拆迁补偿款为12.07万元，现系被告张某2持有。被告张某1现持有王三两份“遗嘱”，2018年2月12日的一份，主要内容为“立遗嘱人为百年后处置个人财产，特立遗嘱如下：一、位于刘坡村××坡地约40亩，耕地1亩，其中坡地前坪水库淹约20亩。二、拟在城关镇××路（前坪水库移民安置点）建房一套，面积120平方米。三、老年三轮摩托车一辆及床柜、电视机等生产生活用品。四、立遗嘱人立遗嘱时精神状态良好，系真实意思表达。所处分财产均为立遗嘱本人所有，对遗产的处分无附加条件。五、立嘱人本人所有财产、土地收益及集体利益分配均归张某2所有。立遗嘱人生前及百年后事均有张某2承担。”落款显示“立遗嘱人王三，遗嘱执行人张某2，见证人陈某、董某、桑某，代写人许老六，村委同意并加盖“汝阳县十八盘乡刘坡村民委员会”印章。第二份系刘坡村人靳某1就被告张某2提供的上述“遗嘱”文本修改后誊写，相应内容，除第一条中的“淹没约20亩”变更为“淹没约5亩”，第四条“精神状态良好”后添加“于2018年7月7日，农历是五月二十四”，落款中的见证人变更为“董建设、李某、靳某2，代书人变为“靳某1”外，其他无实质变化。重审查明的事实与原审基本一致。本案经合议庭合议并报院审判委员会研究后认为，本案系案外人王三死后引发的继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人王三在死亡时，没有第一顺序继承人，第二顺序继承人中，只有王三的二哥王某1（本案原告之一）尚健在，在有第二顺序继承人的情况下，王某2、王某3、樊某、王某4对王三遗产没有继承权。被告张某2与被继承人王三没有直系血缘关系，被告张某2现持有的两份“遗嘱”实际为“遗赠扶养协议”。本案的焦点在于被告张某2持有的“遗嘱”（遗赠扶养协议）是否合法有效。遗赠扶养协议是受扶养的公民与扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。本案中根据双方提交的证据材料以及证人出庭作证可以证明，2018年7月7日的第二份“遗嘱”是在对2018年2月12日的第一份“遗嘱”基础上进一步完善，该“遗嘱”实际上是死者王三在生前同张某2所签的遗赠扶养协议，应为王三与张某2在协商一致基础上自愿签订的。被告张某2在王三生前对其照顾扶养，死后对其后事进行了料理，原告在没有充分证据证明该遗赠扶养存在违法法律规定、损害公共利益或者违反社会主义道德准则的情形下、认为该“协议”无效，要求返还被继承人王三的房屋拆迁补偿款12.7万元，本院无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、樊某、王某4的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告王某1、王某2、王某3、樊某、王根共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  张乐乐二〇二〇年二月三日书记员  吴 迪