wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5321号 原告：陈荣林，男，1956年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：章爱花，女，1959年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 两原告的共同委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：蒋宇骐，浙江初册律师事务所律师。 被告：顾建民，男，1957年4月14日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。 被告：陈凤香，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。 原告陈荣林、章爱花诉被告顾建民、陈凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，在审理过程中，被告顾建民、陈凤香向本院提出笔迹鉴定申请，本院予以准许，后两被告未在规定期限内缴纳鉴定费用并向本院申请撤回鉴定申请，本院终结对外委托鉴定程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈荣林、章爱花的委托诉讼代理人蒋国忠、被告顾建民、陈凤香均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人均向本院提出申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。 原告陈荣林、章爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾建民、陈凤香共同返还原告陈荣林、章爱花借款本金3750000元，利息损失138544.5元（按人民银行同期贷款利率4.35%暂计算自2018年10月2日至2019年8月2日；最终计算至实际付清之日止），共计3888544.5元；2.本案诉讼费用由被告顾建民、陈凤香承担。事实和理由：原告陈荣林、章爱花系夫妻，被告陈凤香系原告陈荣林之胞妹，被告顾建民与被告陈凤香系夫妻。因被告顾建民、陈凤香之子顾勤华沉迷赌博，欠下外债无数，又无力偿还，故作为顾勤华父母的被告顾建民、陈凤香无奈向亲哥哥、嫂子即原告陈荣林、章爱花借款3750000元，用于清偿顾勤华的债务并赎回其所签下的各种《借条》。2018年10月2日，被告顾建民、陈凤香向原告陈荣林、章爱花出具了《欠条》及《欠款说明》一份，至今尚欠本金3750000元未归还，经两原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告顾建民、陈凤香答辩称，两被告自出具4150000元欠条后已向两原告归还1200000元，尚欠两原告2950000元，对两原告的其他诉讼请求不予认可。 原告陈荣林、章爱花围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据： 1.《欠条》及《欠款说明》1份，证明原、被告之间存在借贷关系以及该借贷关系是如何产生的事实。 2.《借条》、《收条》及《收据》5份，证明两被告之子顾勤华之前所欠外债数额、偿还情况及原告、被告之间借贷关系产生的事实。 3.部分银行转账记录，证明两原告代两被告还款的事实。 4.4150000元的借条1张，证明原被告双方之间存在借贷关系的事实。 被告顾建民、陈凤香未向本院提交相应的证据材料。 两原告提交的上述证据经向两被告当庭举证、质证，本院认证如下： 两被告对两原告提交的证据1的真实性提出异议，认为欠条是伪造的，两被告并未在欠条上签字，字体是复印上去的。本院认为，两原告提交的证据1系书证，两被告虽提出异议，但撤回了笔迹鉴定申请，也未能提交足以反驳的相反证据，本院对该份证据的真实性予以确认。两原告提交的证据2、3、4的真实性两被告予以认可，本院予以确认证明效力。 综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院认定事实如下： 原告陈荣林、章爱花系夫妻关系，被告陈凤香系原告陈荣林的妹妹，被告顾建民与被告陈凤香系夫妻关系。2008年，因被告顾建民、陈凤香之子顾勤华沉迷赌博，对外负债无力偿还，被告顾建民、陈凤香故向原告陈荣林、章爱花借款用于清偿顾勤华的债务并赎回其所对外所签的各种《借条》。2016年8月27日，被告顾建民、陈凤香向原告陈荣林、章爱花出具欠条一张，内容为“兹由顾建民、陈凤香尚欠陈荣林、章爱花总共人民币415万元”。出具欠条后被告顾建民、陈凤香向原告陈荣林、章爱花归还了400000元。2018年10月2日，被告顾建民、陈凤香向原告陈荣林、章爱花出具了《欠条》及《欠款说明》一份，确认被告顾建民、陈凤香欠陈荣林、章爱花3750000元。 本院认为，根据涉案欠条以及原、被告当庭的陈述，可认定原告陈荣林、章爱花与被告顾建民、陈凤香之间存在民间借贷关系。关于本案的借款金额，两原告提交的借条、欠条、转账凭证等能相互印证两被告尚欠两原告的金额为3750000元，被告顾建民、陈凤香虽辩称已归还两原告1200000元，但未能向本院提交相应的证据材料，应自行承担举证不能的不利后果。鉴于原告陈荣林、章爱花明知款项系用于归还被告顾建民、陈凤香儿子的赌债，仍然向被告顾建民、陈凤香提供借款资金，其行为损害了社会公共利益，根据合同法的相关规定，该借款行为应认定为无效，故两原告要求两被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告顾建民、陈凤香于本判决生效后十日内归还原告陈荣林、章爱花3750000元； 二、驳回原告陈荣林、章爱花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37908元，减半收取为18954元，财产保全申请费5000元，共计23954元（原告已预交42908元），由原告陈荣林、章爱花负担554元，由被告顾建民、陈凤香负担23400元。 原告陈荣林、章爱花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾建民、陈凤香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年二月十七日 代书记员 熊丝语
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14563号原告：昆山斯穆斯模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇恒盛路505号，统一社会信用代码91320583MA1MRNNPXF。法定代表人：龚颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：超煜注塑装配（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区城南路231-1号，统一社会信用代码91320214782736759D。法定代表人：HEESEROBERTWILLIAM。原告昆山斯穆斯模具科技有限公司与被告超煜注塑装配（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，后组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计106780元及利息损失(以106780元为基数，自起诉之日起算，按同期同档商业银行贷款利息计算，至实际履行之日止)。2.本案的诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年及2018年向原告定货购买模具，原告依约履行了交付模具的义务，被告未依约全部履行付款义务，截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款106780元，原告曾多次催促被告付款，被告置若罔闻。现原告为维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.订货单2份，证明被告向原告定货的事实。2.增值税发票5份，证明被告向原告支付部分货款后，原告向被告出具增值税发票的事实。3.送货单1份，证明原告向被告送货的事实。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年10月23日和2018年4月20日，被告分别向原告下订单采购BOSCHXXXXX新模和加工电机，订单价款分别为251550元和230元。随后，原告将订购的货物交付给了被告。并分别于2018年1月29日、2019年4月8日和2019年4月10日针对前述订单开具了5份增值税发票。原告以被告仅支付了该两份订单项下145000元，尚有余款106780元未付，诉来本院。本院认为，原告提供的订单、发票及送货单能证明原告供货的情况，被告未能举证证明其付款情况，本院对原告自认的付款金额予以采信。被告尚结欠原告106780元，原告主张被告支付该欠款，本院予以支持。原告主张自起诉之日支付利息，本院予以支持，具体以106780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告超煜注塑装配（无锡）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山斯穆斯模具科技有限公司货款106780元并偿付逾期付款利息损失（以106780元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年7月10日计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，保全费1070元，合计3506元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告负担的3506元由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019XXXXX131081，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担。该款项原告已经支付报社，被告在履行上述判决义务时将应负担的690元一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  倪惠国人民陪审员  俞雪花二〇二〇年二月二十六日书 记 员  耿灿生
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执566号 申请执行人：董国良，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：李炳荣，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人董国良依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2575号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李炳荣在（2020）浙0522执566号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李炳荣银行存款人民币76025元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十四日 书记员 章俊卿
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4696号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被执行人：陈春灿，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院于2019年10月8日受理平安银行股份有限公司杭州分行与陈春灿金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人179289.85元、受理费3178元、执行费2589元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年二月十八日 书记员  杜莹莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13237号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：黎某，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码：××× 原告张某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告黎某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元整；2.请求依法判令被告支付逾期付款利息600元（利息暂计算至2019年10月18日，请求将利息判至被告实际给付之日止）（以上共计30600元）；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告向原告借款30000元人民币，借期2个月即自2019年7月18日至2019年9月18日止，如逾期还款按月利率2%计付逾期利息。现借期已届满，被告至今不予偿还。原告多次催要未果，故涉诉，望判如所请。 被告黎某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的借条、身份证复印件、短信聊天记录截屏，能够相互印证，形成有效证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日，被告黎某向原告张某出具借条一张，主要载明：“为资金周转，现收到张某（身份证号：×××）以收取现金方式出借的人民币元（人民币大写：叁万元整），借期为2个月，自2019年7月18日至2019年9月18日止，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息……借款人：黎某，身份证号：×××，家庭地址：灵武市龙晨华庭xx，2019年7月18日……”该借条在落款处有被告签名。至涉诉，被告未偿还上述借款。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黎某向原告张某借款30000元并约定还款期限，原告依约履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉请，因双方约定未违反法律强制性规定，本院予以支持，以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息为600元（自2019年9月19日暂计算至2019年10月18日，30000元×2%=600元，2019年10月19日以后的利息按照上述标准继续计算至本判决确定的给付之日止）。被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告黎某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金30000元、支付逾期利息600元（暂计算至2019年10月18日，2019年10月19日以后的利息，以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由被告黎某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年二月十四日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初483号原告：杨虎兵，男,1972年11月25日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州味美轩餐饮服务有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路88号。法定代表人：陆逸,系该公司经理。被告：陆逸，男，1993年1月17日生，汉族，住扬州市广陵区。两被告共同委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原告杨虎兵与被告扬州味美轩餐饮服务有限公司（以下简称味美轩公司）、陆逸买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员**独任审判，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨虎兵的委托诉讼代理人张克峰，被告味美轩公司的法定代表人暨被告陆逸、两被告的共同委托诉讼代理人葛伟、胡家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款142288元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告因经营需要，由原告为被告提供并安装空调、冷库及展示柜，合计价款为258438元。因被告一直未付清欠款，2019年8月30日，在原告的要求下，被告陆逸向原告出具了书写的结算清单一份，并加盖公司印章，言明已付定金10万元，余款于10月22日结清，逾期未还则按照银行贷款利息偿还。2019年9月10日，原告发现被告味美轩公司已经关闭，为维护自身权利，向法院起诉。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了身份证复印件、营业执照复印件、空调冷库展示柜明细等证据。被告味美轩公司、陆逸共同辩称，原告的诉讼请求主体不适格，原告并未为被告提供并安装空调、冷库展示柜；两被告未购买过原告的物品；原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。即使原告陈述属实也应由味美轩公司承担责任，陆逸只是公司的法定代表人，与陆逸个人无关；陆逸于2019年8月30日出具的情况说明，并不能作为公司欠款的证据，因为买卖关系不存在，即使答辩人欠款也不是欠原告的款。原告安装的空调有严重的质量问题，给公司经营造成极大的困难，也是造成公司经济困难的主要原因。空调安装的时间是2018年5月25日，味美轩公司成立于2019年4月，该欠款是原外婆居饭店的债务，与味美轩公司无关。两被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原江苏外婆居餐饮管理有限公司解放南路店（以下简称外婆居公司）位于扬州市广陵区解放南路88号，被告陆逸系该公司负责人。案外人张继瑞系原告杨虎兵姐夫。2018年，原告杨虎兵出资并安排案外人张继瑞为外婆居公司提供并安装空调、冷库及展示柜。2019年3月4日，在原外婆居公司的位置重新注册了被告味美轩公司，被告陆逸是法定代表人。被告味美轩公司接受原外婆居公司的财产继续经营。2019年8月30日，原告杨虎兵到被告味美轩公司索要债务并欲拆除空调等物，经案外人沈德清在场协调，由被告陆逸在原告杨虎兵出具的258438元的明细表上书写四点意见，该四点意见载明：“1、其中有一台展示柜在刘艳滨何园外婆居店内，价值16150元整；2、已付定金10万元整；3、结清日期为10月22日（最终尾款按实际收到货物结算）；4、逾期未还按银行贷款利息偿还。陆逸，2019年8月30日。”另在被告陆逸签名上加盖被告味美轩公司公章。本院认为：原告杨虎兵与原外婆居公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故应认定合同成立有效。原外婆居公司应当支付货款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告味美轩公司因需使用原外婆居公司的财产，自愿向原告杨虎兵出具了四条意见，愿意偿还原外婆居公司的债务，应当认定为被告味美轩公司自愿债务加入，原告杨虎兵接受了该四点意见，双方的约定产出法律效力，被告味美轩公司成为原告杨虎兵与原外婆居公司之间买卖合同的债务人，被告味美轩公司应当依照约定承担还款责任，故本院对原告杨虎兵要求被告味美轩公司承担还款责任及逾期利息损失的诉讼请求予以支持。对两被告的相应辩解意见不予采信。被告味美轩公司因需使用原外婆居公司的财产，自愿向原告杨虎兵出具了四条意见，该行为的目的是为了被告味美轩公司的利益；被告陆逸系被告味美轩公司的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；原告杨虎兵亦未提交相应证据证明被告陆逸个人应当承担还款责任，综上，本院对原告杨虎兵要求被告陆逸个人承担责任的诉讼请求不予支持，对两被告的相应辩解意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨虎兵货款人民币142288元及利息（从2019年1月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨虎兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1573元，由被告扬州味美轩餐饮服务有限公司负担（该款原告已经垫付，被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年二月二十六日书记员  朱雯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初148号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王大威，男，1986年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。2012年9月18日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年12月10日刑满释放。2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月7日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月25日被羁押），2019年12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王大威犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于同年2月3日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人王大威到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月24日凌晨，被告人王大威至昆山市玉山镇昆太路北侧吸引力广场三楼“浦记私房菜”饭店，以钻窗入室的方法，盗窃被害人浦某的人民币800余元、软壳云烟1条(价值人民币230元)及剪刀等物，又以撬门的方法进入“百草轩”餐厅，盗窃被害人韩某店内的白酒1瓶及熟食。被告人王大威归案后如实供述自己罪行。另查明，案发后,公安机关从被告人王大威处扣押了红色云烟并发还被害人浦某。被告人王大威自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王大威在开庭审理过程中无异议，并有被害人浦某、韩某的陈述，辨认笔录,搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押材料，接受证据材料清单，检验报告，留样数量清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，研判材料，刑事判决书,刑满释放证明,抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大威盗窃他人财物，部分财物价值人民币1030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王大威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王大威如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王大威认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王大威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王大威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王大威继续退赔被害人浦某、韩某尚未追回的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年二月二十八日书记员 周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执692号 申请执行人：樊晓春，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：姚林，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4823号民事判决书，依法向被执行人姚林发出执行通知书，责令被执行人姚林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚林存款人民币71477.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月二十五日 书记员 章俊卿
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12311号原告：陈静，女，1971年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：沈启书，男，1969年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告陈静诉被告沈启书租赁合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2020年1月13日公开开庭进行独任审理。原告陈静、被告沈启书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年的租金60000元和2019年1月到9月4日的租金49500元，合计109500元；2、支付原告2018年全年物业管理费2172元，2019年1-9月份物业管理费1629元；3、支付内部结构恢复所产生的费用10000元；4、支付拖欠门面租金产生的滞纳金5000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告与原告签订《门面出租合同》，合同约定被告向原告租赁原告所有的兴义市门面，总租期为10年，租金从每年30000元起，后按照约定递增，其中2018年为60000元，2019年为66000元。门面交付给被告从事经营活动后，被告如约支付了三年的租金，但从2018年开始被告就未支付原告租金直到现在。经原告多次催要，被告均推脱耍赖拒绝支付，为保护自己的合法权益不受侵犯，原告只有起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈启书辩称：我向原告承租房屋，尚欠原告租金是事实，但现在实体经营困难，希望原告可以体谅，作出让步。且期间的租金我支付了一部分。本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，陈静与沈启书签订《门面出租合同》一份，陈静为甲方，沈启书乙方，合同约定：陈静将其所有的兴义市门面承租给沈启书，总租期为10年，即从2015年1月1日起至2024年12月31日，前三年租金每年30000元；从2018年1月1日起至2018年12月31日，租金为60000元，以后每年租金按上年租金10%递增，即2019年1月1日起至2019年12月31日，租金为66000元；2020年1月1日起至2020年12月31日租金为72600元；2021年1月1日起至2021年12月31日租金为79860元；2022年1月1日起至2022年12月31日租金为87846元；2023年1月1日起至2023年12月31日租金为96630.60元；2024年1月1日起至2024年12月31日止租金为106293.7元。乙方先交钱后租房，每年提前一个月将下年门面租金交清。乙方在承租期内，其工商管理费、税金、水电费、设施维修费、卫生费等费用一律自理。乙方在承租期限内要妥善保管好甲方的各种设施，如有损坏照价赔偿，不允许对门面的整体结构进行改造（如打墙、开门、开窗等），如需对门面进行外观装修，应征得甲方同意。事后，沈启书按约定支付了2015年1月1日至2017年12月31日的租金，2018年以后的租金沈启书便没有按约定进行支付。2019年8月30日双方自行解除《门面出租合同》，事后，双方就2018年1月1日至2019年8月30日的租金产生纠纷，故陈静于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。陈静与沈启书签订的《门面出租合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方均应当依照合同约定的内容履行义务。虽双方于2019年8月30日自行解除《门面出租合同》，但并不影响各方当事人履行合同期内的义务。根据本院审理查明的事实，沈启书在签订合同后，按约定支付了2015年1月1日至2017年12月31日的租金，2018年1月1日至合同解除期间即2019年8月30日的租金未支付，其应当按照约定支付。按照双方合同约定，2018年的租金应为60000元，2019年1月1日至8月30日的租金应为44000元（66000元/年÷12月×8月），共计为104000元（60000元＋44000元），被告辩称其已经支付在此期间的部分租金，但未提交任何证据，本院对其辩解不予采信，其应承担向原告支付104000元的义务。关于原告主张的物业管理费，其中2018年为2172元，有原告提交的收据，本院予以支持，至于2019年的物业管理费问题，其未提交相应证据证明，本院不予支持。关于原告主张的恢复内部结构费用10000元及滞纳金5000元的问题，并未提供相关证据证明，其举证依据不足，本院不予支持。故沈启书尚欠陈静房屋租金及代缴物业管理费共计106172元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由沈启书于本判决生效之日起十日内支付陈静房屋租金及代缴物业管理费共计106172元；二、驳回陈静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，由陈静承担433元，沈启书承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年二月二十八日书记员  王秀婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5687号 原告：程传洪，男，汉族，1957年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。 被告：朱泽林，男，汉族，1967年9月15日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 原告程传洪与被告朱泽林民间借贷纠纷，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告程传洪的委托诉讼代理人王大群、陈嘉鑫，被告朱泽林到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解30天。本案现已审理终结。 原告程传洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款5万元及资金占用损失12000元。事实和理由：2014年6月8日，被告因欠缺资金与原告商议借款50000元。原告同意并于当天给付了50000元现金，被告收款后于同一日出具了借条一张，被告口头表示尽快还钱，此后被告以各种理由拖欠未还，原告多次催收未果。故诉至法院，提出诉请，如前所述。 被告朱泽林辩称：原、被告及案外人李某等7人在新疆合作开矿，原告是后来才加入的，7个合伙人所占比例为55%，另外45%是重庆人。在合作开矿期间，五个合伙人（不含原告）购买了机械。后因开矿失败了，就将机器卖了，所卖的款项是80多万元，按照55%的比例大概就是50万元左右，支付了部分工资后，就还剩40多万元。因原告、李某的儿子在新疆，所得机械款就由二人保管。后来被告找到原告、李某，要求按照被告所持的比例应分得10万元，故二人每人退了5万元给被告。但是二人要求被告以出具借条的方式领取10万款项，故被告就出具了10万元的借条。综上，该10万元并不是借款，而是被告应该分得了合伙款项，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月8日，被告朱泽林出具《借条》一张，载明：今借到李某、程传洪返还工资款各五万元，共计拾万圆整。 原告陈述：其与朱泽林、李某等人之前一起合作开矿，系合伙关系。在开矿期间，因工人闹事，原告垫付了20万元工人工资，后当新疆永恒矿业股份有限公司（合伙人对外的债务人）支付工程款时，就先由程传洪、李某领取，归还二人垫付的工人工资。但当时朱泽林需要用钱，就向原告、李某各借了5万元，领取了10万元款项，出具了前述借条。朱泽林口头承诺当新疆永恒矿业股份有限公司再支付工程款时就还钱，目前各合伙人尚未进行结算。原告认为该5万元与合伙没有关系，该5万元是其个人出借给朱泽林的借款。 被告朱泽林申请李某作为证人出庭，李某陈述：证人与原、被告系合伙关系，大家一起在新疆开矿。关于前述借条形成，是当时合伙人卖机械，一共是75万元，重庆那边的合伙人分得35万元，乐山这边的合伙人分得40万元，该40万元是所有合伙人共同的钱。因证人与原告均向合伙矿业出借了款项，所以该40万元就先分给了二人，每人20万元。被告朱泽林说按照股份他应分得10万元，李某、原告就想2个月后甲方那里还会再分得钱，朱泽林在2个月后拿到款项后再将钱还给二人就行了，所以就每人拿了5万元给朱泽林，朱泽林出具了借条。目前合伙人之间并未进行结算，证人认为如果各合伙人分到了甲方的钱，被告就应该向其与原告还钱，如果拿不到就不该还。 被告朱泽林则认为：前述40万元属于各合伙人共同所有的，不是先分给原告及证人的，只是由二人保管。《借条》的出具真实意思不是说要向二人还款，而是最终进行结算时，合伙人算账，若是被告多分得了款项，该退给谁就退给谁。目前各合伙人之间并未进行结算。 以上事实，有当事人的陈述，借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点系案涉5万元是否是原告出借给被告的借款。原告为证明该5万元属于借款提供了《借条》一张，被告对此借条的真实性无异议，亦认可收到5万元。但是认为该借条中的5万元并非是借款，而是其与原告、证人李某等人合伙开矿其应分得的款项，并申请了证人李某出庭作证。证人李某作为案涉《借条》中载明的另一个自然人，对于借条中载明的款项的交付及借条的出具进行了陈述。虽然三人关于案涉5万元的性质陈述有不一致的地方，但是原、被告、证人均陈述三人与其他人存在合伙关系且尚未结算，案涉5万元的资金来源亦与合伙事务有关。再结合案涉借条中载明的“今借到李某、程传洪返还工资款各五万元”内容，现被告已经提供初步的证据举证证明案涉5万元可能涉及双方之间存在的其他债权债务关系，在此情况下，原告对于其起诉时所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据予以证明。现，在原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况的下，其应该承担相应的不利后果，本院对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求不能支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程传洪的诉讼请求。 本案案件受理费675元（已减半收取）由原告程传洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初830号原告：吴寿琴，女，苗族，1973年2月5日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘华，男，苗族，1971年1月12日出生，住贵州省凯里市，系原告丈夫。被告：贵州合力购物有限责任公司凯里分公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐国贸广场负一楼。法定代表人：谭玉龙，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳华，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明艳，系该公司员工。原告吴寿琴与被告贵州合力购物有限责任公司凯里分公司劳动合同纠纷一案，经审查，原告因被告没有为其交纳2017年10月、11月、12月社会保险费而提出“判令被告支付原告养老保险损失费8454.5元”的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足…”的规定，原告应向社会保险费征收机构申请解决补缴2017年10月、11月、12月社会保险金。原告提出社会保险费征收机构答复不能补缴，并未提供证据予以证实。在此情况下，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告吴寿琴的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  蒙琦二〇二〇年二月二十七日书记员  刘虹
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更52号 罪犯郭亮，男，1989年7月12日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）宿中刑初字第00015号刑事判决，以被告人郭亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）皖刑执字第00309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯郭亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯郭亮受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯郭亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执702号 申请执行人：长兴雉城建法建筑机械经营部，住所地长兴县太湖街道五金城A区5幢13、14、15号，组织机构代码:MA29K005-9。 经营者：朱建法。 被执行人：张后全，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7160号民事判决书，依法向被执行人张后全发出执行通知书，责令被执行人张后全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张后全至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张后全存款人民币34208.52元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月二十六日 书记员 章俊卿
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初210号原告：新县天兴混凝土有限公司，住所地新县千斤乡大吴湾，统一社会信用代码：91411523337128659M。法定代表人：胡兵，该公司执行董事。被告：赵勇，男，1970年2月10日出生，汉族。原告新县天兴混凝土有限公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告新县天兴混凝土有限公司以目前无法联系上被告为由，于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新县天兴混凝土有限公司的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新县天兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新县天兴混凝土有限公司负担。审判员  余丽娟二〇二〇年二月二十七日书记员  余 娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4338号原告：夏伟，男，1972年10月16日生，汉族，住河南省杞县。被告：原树行，男，1961年10月9日生，汉族，住河南省杞县。原告夏伟诉被告原树行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2019年10月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加了诉讼。被告原树行经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（按月息2.5%计算，自2014年12月28日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月28日，被告以周转资金急需用钱为由向原告借款150000元整，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款，原告多次找被告催要借款，被告连电话也不接听，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告原树行缺席未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系，2014年12月28日，被告向原告借款150000元，被告为原告出具借条一份，借条载明，“今借夏伟现金壹拾伍万元整（150000元），利息月息2.5‰，原树行（签名并按印），2014年12月28日。”当日原告通过建设银行转账将上述借款给付被告，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名并捺印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且有银行转账记录予以证实，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按月息2.5%计算给付利息至清偿之日止，因原、被告明确约定借款利息为月息2.5‰，故被告应按月息2.5‰计算给付原告利息，自2014年12月28日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原树行于判决书生效后十日内偿还原告夏伟借款150000元及利息（按月息2.5‰计算自2014年12月28日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告原树行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  高瑞琴二〇二〇年二月十七日书记员  高 洁
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢32号之一申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，住所地：修武县五里源乡五里源村。负责人：崔宇轩，行长。被执行人：孟杰，男，汉族，1960年06月13日生，住焦作市山阳区。被执行人：董进财，男，汉族，1968年12月21日生，住修武县。被执行人：易蓓，男，汉族，1974年06月29日生，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2010)修证执字第211号执行证书立案执行，于2020年02月06日向被执行人孟杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孟杰在中国银行26×××33账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人孟杰在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人董进财在中国建设银行6210812480005338711_156_1账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人易蓓在中国银行253301804975CNY0账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人易蓓在光大银行53×××23账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人易蓓在财付通支付科技有限公司085e9858ea47c2850c945eefa@wx.tenpay.com账户内存款人民币13079.12元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人易蓓在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内存款人民币2886.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年二月六日书记员  孟 超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2638号 申请执行人威海富田劳务合作有限公司。 法定代表人：刘明波，总经理。 被执行人朱丽雯，女，1991年1月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，本案申请执行标为15000元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人在执行信息公开网络系统纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年2月20日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 2020年1月9日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年二月二十日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8606号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇城北城北路北侧、环庆路东侧，统一社会信用代码91320583662703434U。法定代表人：翟小凤。委托诉讼代理人：陆拥军，昆山嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雪,昆山嘉昆律师事务所律师。被告：唐伟平，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张燕,江苏沉浮律师事务所律师。原告昆山恒谷投资发展有限公司与被告唐伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告唐伟平下落不明本院依法公告送达开庭，公告开庭后被告出现，本院于2020年1月9日再次公开开庭进行了审理。原告昆山恒谷投资发展有限公司的委托诉讼代理人陆拥军，被告唐伟平及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山恒谷投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟平归还给原告恒谷公司借款本金人民币10万元并支付逾期付款利息(自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告唐伟平承担。事实与理由：原、被告之间存在借贷合同关系。被告唐伟平向原告恒谷公司借款10万元。2015年9月25日，原告恒谷公司通过银行转账向被告唐伟平提供借款10万元。原告恒谷公司多次催讨被告唐伟平还款未果。被告唐伟平的行为已严重损害了原告恒谷公司的合法权益。被告唐伟平辩称，一、原告于2015年9月25日向被告支付的10万元，系原告向在其投资开发的昆山民营科技工业园区邻里中心工程工地受伤的王振正支付的治疗款。2015年9月24日16时许，工人王振正在该工地被掉落的小石块砸中头部而受伤。事发后，被告代表幕墙工程的施工方重庆德辉装饰工程有限公司在医院对伤者进行看护，基于此，原告作为该工程的发包人，对于伤者本身存在法律上的赔偿义务以及紧急救济义务，遂其于25日向被告支付了案涉的10万元，再由被告向伤者家属进行支付。以上事实有原告盖章签字确认的“9·24事故经过”、协议书、伤者家属收据等证据予以证实。二、原告的本次起诉系虚假诉讼。原告出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，虚构借贷的事实提起了本案的诉讼。三、再者，原告的起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月25日，原告向被告银行账户转账汇入10万元，转款时原告备注“借款”。原告昆山恒谷投资发展有限公司作为甲方，案外人昆山市盛华智能设备工程有限公司、丙方昆山方马诺智能设备工程有限公司、丁方重庆德辉装饰工程有限公司，王振正作为戊方，签订《协议书》一份，载明：甲、乙、丙、丁、戊各方经协商一致，对王振正因工受伤的有关事项处理自愿达成如下协议：一、乙方昆山市盛华智能设备工程有限公司承揽甲方昆山恒谷投资发展有限公司投资的昆山民营科技工业园邻里中心项目安防工程，然后将业务转包给丙方昆山方马诺智能设备工程有限公司，丙方员工王振正在该项目工地完成丙方工作的过程中不慎于2015年9月24日下午被丁方重庆德辉装饰工程有限公司外墙工作面上意外坠落物击碎建筑物的腰线而产生的碎片击中头部受伤。二、丙、戊双方一致同意于2015年9月30日解除劳动合同。三、伤者(亲属)根据戊方目前伤势，认为将伤者接回老家所在地医院治疗更为有利，为此要求将伤者王振正接回老家所在地医院继续接受治疗并自愿对此可能发生的不良后果承担全部责任。四、各方一致同意甲、乙、丙、丁四方按有关规定一次性支付戊方经济补偿金、工伤待遇、各种劳动福利及法律规定以外的慰问金等合计人民币壹佰叁拾万元整，甲、乙、丙、丁方于本协议签订后当日内将该款付至戊方指定账户。五、2015年9月30日及之前的医疗费用由甲、乙、丙、丁四方负责。第四条所指款项人民币壹佰叁拾万元包含2015年9月30日之后发生的所有的治疗及其他一切可能发生的后果(伤者病情加剧恶化或者死亡)而产生的法律规定的费用和待遇，2015年9月30日之后发生的一切费用由戊方自行承担。六、甲、乙、丙、丁四方之间对责任及壹佰叁拾万元费用分担由四方根据法律规定确定或另行约定，甲方同意由其先行全额筹资垫付(甲方委托翁兆林先生代其向戊方支付壹佰叁拾万元)。乙、丙方应于本协议签订后三个工作日内负责向劳动管理部门办理工伤认定手续。七、本协议生效之时，戊方与甲、丁方之间对于这次伤害有关的权利义务即告全部处理完毕，戊方不得以任何理由和方式再次向甲、丁方提出实体及程序上的权利请求。八、戊方承诺对本协议的签订及内容予以保密，否则，甲、丁方有权追回所支付的款项。九、戊方与甲、丁方之间另无其他纠葛。十、本协议自各方签字或盖章之时起生效。该协议下方有甲方代表张红兴签字、丁方为翁兆林签字，戊方代表为伤者父母程永如、王桂如签字。伤者王振正家属程永如于2015年9月30日出具收条一份，载明根据2015年9月30日协议书，收到翁兆林转账方式汇付的人民币130万元整（1300000-由唐伟平卡转）。并附唐伟平向程永如转账的银行业务回单。2015年9月25日、27日、28日、29日伤者家属程永如出具多份字据，载明：由幕墙方垫付家属医药费，家属签字表示确认，各方签字表示确认，日后按比例分担费用。再查明：重庆德辉装饰工程有限公司系原告昆山恒谷投资发展有限公司幕墙施工的承包方，翁兆林系幕墙工程的实际施工人，唐伟平为翁兆林的女婿。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告现主张与被告之间系借贷关系，提供2015年9月25日向被告唐伟平的银行转账凭证，被告唐伟平抗辩该款项系交付被告以用于向原告发包的工程中受伤者王振正支付医疗费，并提供了相关协议书、收条、农业银行取款业务回单、伤者病历、伤者家属出具的字据等予以佐证。虽原告在转款时备注了“借款”，但该转款备注系原告单方面意思表示，原告并未举证借款借据表示该10万元系被告向原告借款，结合本案现有证据,本院认定原告主张涉案10万元系出借给被告的借款及双方对于借款存在合意，证据不足,原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山恒谷投资发展有限公司的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇二〇年二月一日书 记 员  朱晨清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6349号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：原玉红，系该社职工。被告：杨晓刚，男，汉族，1986年9月4日出生，住林州市。被告：李建军，男，汉族，1972年1月11日出生，住林州市。被告：常彩东，男，汉族，1982年11月11日出生，住林州市。被告：杨春先，女，汉族，1963年1月25日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）与被告杨晓刚、李建军、常彩东、杨春先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告横水信用社的委托诉讼代理人原玉红到庭参加了诉讼，被告杨晓刚、李建军、常彩东、杨春先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨晓刚归还原告借款本金10万元及利息110887.5元（自2013年11月6日起至2019年7月31日止）及自2019年7月31日起的利息。2、判决被告李建军、常彩东、杨春先对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告杨晓刚、李建军、常彩东、杨春先负担。事实与理由：原告横水信用社与被告杨晓刚于2013年11月5日签订《个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告杨晓刚发放贷款人民币10万元，合同到期日至2014年11月5日，利率按月息11.25‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日，横水信用社与被告李建军、常彩东、杨春先签订《保证合同》。合同约定被告李建军、常彩东、杨春先作为保证人为杨晓刚10万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后横水信用社向被告杨晓刚提供了10万元贷款。截至原告起诉之日，借款人杨晓刚未归还借款本金和利息。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨晓刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告常彩东未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨春先未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告横水信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份；二、《保证合同》一份；三、借款借据一份；四、存款凭条一份；五、利息计算证明一份；六、被告等人的身份证明一份；七、2014年12月18日催收通知书、2016年10月24日清收逾期贷款申请书；八、（2017）豫0581民初5614号受理案件通知书及民事裁定书。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年11月6日被告杨晓刚（借款人）与原告横水信用社（贷款人）签订《个人借款合同》、《借款借据》一份。合同约定原告横水信用社向被告杨晓刚发放贷款人民币10万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率11.25‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告横水信用社与被告李建军、常彩东、杨春先（保证人）就涉案贷款签订《保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同及借据签订后，原告横水信用社依约向被告杨晓刚发放了贷款10万元，截至2019年7月31日，被告杨晓刚未偿还借款本息，现尚欠原告横水信用社贷款本金10万元，利息83512.5元。另查明，贷款到期后2014年12月18日，原告横水信用社向被告杨晓刚发出贷款逾期催收通知书，被告杨晓刚在催收通知书中签字按手印。2016年10月24日，原告横水信用社向林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组提交清收逾期贷款申请书，申请对涉案贷款予以清收，要求借款人及保证人承担还款责任。2017年10月20日，原告横水信用社向本院起诉要求被告偿还借款，后本院作出（2017）豫0581民初5614号民事裁定，裁定按撤诉处理。本院认为，原告横水信用社与被告杨晓刚签订的《个人借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告横水信用社与被告杨晓刚之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告杨晓刚应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告杨晓刚至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年7月31日，被告杨晓刚尚欠原告横水信用社借款本金10万元，利息83512.5元。对原告横水信用社主张被告杨晓刚偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。对原告横水信用社主张被告杨晓刚偿还截至2019年7月31日的利息110887.5元，按照双方合同约定利率计算，该时间段内利息应为83512.5元，对原告横水信用社主张超过部分，本院不予支持。对原告横水信用社主张逾期利息应计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告横水信用社主张被告李建军、常彩东、杨春先对被告杨晓刚借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告横水信用社与被告李建军、常彩东、杨春先签订的《保证合同》合法有效，且在保证期间原告横水信用社也向被告李建军、常彩东、杨春先主张了担保权利，符合法律规定，被告李建军、常彩东、杨春先作为被告杨晓刚借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告李建军、常彩东、杨春先承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓刚进行追偿。被告杨晓刚、李建军、常彩东、杨春先经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金100000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿完毕之日止，其中2013年11月6日至2019年7月31日间的利息为83512.5元）；二、被告李建军、常彩东、杨春先对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李建军、常彩东、杨春先承担保证责任后，有权向被告杨晓刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由被告杨晓刚、李建军、常彩东、杨春先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  杨生岐人民陪审员  杨浩利二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭向伟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1117号申请人：王锦来，男，1973年3月7日生，汉族，住本市连云区。被执行人：刘环，女，1983年6月23日生，汉族，住本市连云区。案由：房屋租赁合同纠纷关于申请人王锦来与被执行人刘环房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1873号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇二〇年二月十四日书记员  魏 新
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4622号申请执行人：广州万峰橡塑有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440112687696971E。法定代表人：孙兰萍。被执行人：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地浙江省金华市，统一社会信用代码91330784336984349E。法定代表人：夏展飞。广州万峰橡塑有限公司申请执行浙江仁泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3469号民事判决书已生效。依上述民事判决书，被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司应于该判决生效之日起十日内向广州万峰橡塑有限公司支付货款1055637.09元及逾期付款利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并冻结、扣划被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司银行存款623287.78元外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案保全阶段向第三人江西汉腾汽车有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封、冻结被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司对该第三人的到期债权。本案立案执行后，本院向上述第三人发出履行到期债权通知书，因其在规定时间内向本院提出异议，本院依法不对其强制执行。对本案申请执行人提供的其他线索，本院经调查暂无法核实。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年2月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4622号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年二月十日书记员  辛金龙
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更74号 罪犯王志芳，男，1977年9月12日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）皖05刑初10号刑事判决，以被告人王志芳犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯王志芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王志芳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王志芳受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王志芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王志芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终599号上诉人（原审原告）：于战成，男，1961年1月15日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：于锋（又名于小卫），男，1977年11月12日出生，汉族，住正阳县。上诉人于战成因与被上诉人于锋土地承包经营权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于战成，被上诉人于锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于战成上诉请求：1、撤销一审判决第二项“驳回原告于战成的其他诉讼请求”；2、请求法院维护上诉人的合法权益，改判被上诉人于锋支付对上诉人于战成侵权期间：从2019年9月份秋种至2020年6月份夏收秋种前共计9个月的土地占有使用费（本地土地占有使用费600元/亩/年），合计：人民币2,151元整；3、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案的4.78亩土地经营权系上诉人于战成所有。2019年秋收后，种麦前上诉人要求被上诉人归还土地，被上诉人拒不归还。上诉人无奈找村领导及驻村干部，驻村领导多次调解，被上诉人还是拒不归还上诉人土地。被上诉人强行把小麦播种上。二、请求二审法院为上诉人主持公道，依法纠正一审的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公平公正，还上诉人以公道。于锋辩称，于战成的上诉请求是一审之外的诉讼请求，没有法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人耕种的不是上诉人的耕地。于战成向一审法院起诉请求：要求被告归还霸占原告4.78亩的责任田，被告在原告责任田里的所有经济投资有被告承担，原告不承担任何经济责任，要求被告赔偿在霸占原告责任田二年（四季）中所造成的经济损失10,000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。正阳县人民政府为原告耕种的4.78亩土地（东至于海金，南至道路，西至于辉，北至田垄）颁发农村土地承包经营权证（证书代码411724102216110015J，地块代码4117241022161100117），确认该土地由原告经营。2018年夏季，被告将该土地占用，阻碍原告耕种。为此，诉至一审法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，涉案土地由政府发包给原告经营，由原告享有相关权益，被告占用该土地，阻碍原告耕种，妨害了原告行使权利，原告要求被告停止侵权、排除妨害，事实清楚，理由正当，予以支持。关于原告其他诉讼请求，缺乏证据支持，对此不予处理，原告可补充证据后另行主张权利。关于被告抗辩的问题，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告于锋于2020年夏收后秋种前退还原告于战成土地4.78亩；二驳回原告于战成的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人于战成请求被上诉人于锋向其按照600元/亩/年的标准支付2019年9月份至2020年6月份夏收秋种前共计9个月的土地占有使用费2,151元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于战成在一、二审期间均并未提供占地使用费的相应标准，其要求按照600元/亩/年的标准支付土地占有使用费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，于战成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于战成负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年二月二十八日书记员  陈淑丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执51号 申请执行人徐鹏，女，1977年11月17日出生，汉族，住高安市。 申请执行人肖威军，男，1976年1月27日出生，汉族，住高安市。 被执行人胡安平，男，1959年1月15日出生，汉族，住高安市。 申请执行人徐鹏、肖威军与被执行人胡安平民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初1513号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡安平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡安平银行存款计人民币2499760.64元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  陈 鹰 二０二〇年二月一十七日 书记员  胡湘瑜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2117号 原告：钟贵，男，1976年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：林兴文，男，1982年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钟贵与被告林兴文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告钟贵于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟贵负担。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  张 亮 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  冷文剑
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民监1号原审原告：苏龙，男，1983年3月17日生，汉族，山西省晋城市城区人。原审被告：郭仓玉，男，1967年7月16日生，汉族，河南省林州市城郊乡北关西村北马家庄村人。原审被告：陈保连，女，1969年10月7日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原审原告苏龙与原审被告郭仓玉、陈保连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)晋0525民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决审判程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郭旭鸿审判员 尹艳芬审判员 李志赛 二O二O年二月三日书记员 司 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5515号原告：仪征市交通工程处有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路107号绿地新都会A座19楼。法定代表人：曹明亮，总经理。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所律师（实习）。被告：扬州市国液酒业有限公司，住所地在扬州市平山路199号养怡花园23栋106号。法定代表人：周连珍。原告仪征市交通工程处有限公司与被告扬州市国液酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告仪征市交通工程处有限公司的委托诉讼代理人李晓雅、董翔到庭参加诉讼，被告扬州市国液酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市交通工程处有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的买卖合同关系；2、判令被告扬州市国液酒业有限公司退还原告货款248400元；3、判令被告扬州市国液酒业有限公司承担诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告向被告购买50箱飞天茅台白酒，合同总价为414000元，双方达成口头一致意见。2017年9月19日，原告向被告支付了全部价款为414000元，但被告仅交付20箱茅台酒，剩余30箱茅台酒至今未交付。为证明其主张，原告仪征市交通工程处有限公司当庭提交企业信息、银行汇款记录、俞敦花和曹明信的情况说明、天猫和京东商城53度飞天茅台市场价格的截图等证据。被告扬州市国液酒业有限公司未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年9月，原告公司股东曹明信通过案外人俞敦花介绍，向被告购买50箱飞天茅台白酒，合同总价为414000元，双方未签订书面买卖合同。2017年9月19日，原告通过银行转账方式向被告汇款414000元，在银行汇款的附加信息及用途的栏目填写为“酒费用”。嗣后，被告仅交付20箱茅台酒。经原告催告，剩余30箱茅台酒至今未交付。本院认为：原告与被告扬州市国液酒业有限公司之间口头达成的白酒买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形,合法有效，双方均应按照协议履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”本案中，经原告催告后，被告延迟交付已经长达两年，导致原告的合同目的不能实现，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于尚未履行的30箱白酒义务，应当终止履行，对于原告已经支付的相应价款，原告有权要求被告返还，故本院对原告主张返还白酒价款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仪征市交通工程处有限公司与被告扬州市国液酒业有限公司之间的白酒买卖合同；二、被告扬州市国液酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告仪征市交通工程处有限公司白酒价款人民币248400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5026元，公告费600元，合计5626元，由被告扬州市国液酒业有限公司负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 汪 洋人民陪审员 骆 华人民陪审员 施兴童二〇二〇年二月二十一日书 记 员 朱 雯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2441号 上诉人（原审被告）：艾德飞，女，1968年12月8日生，布依族，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：罗荣凯，男，1968年2月27日生，布依族，住贵州省兴仁市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭元彩，女，1969年5月27日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：杨燕萍，女，1976年2月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：文超、黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。 原审被告：贵州省兴仁市荣凯五金搪瓷制品有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市经济开发区(园区)中小企业园。 法定代表人：艾德飞。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师。 原审第三人：王怀娅，女，1977年3月13日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住兴仁市。 原审第三人：瓦野，男，1989年10月1日生，回族，住贵州省普安县。 上诉人艾德飞、罗荣凯与被上诉人彭元彩、杨燕萍及原审被告贵州省兴仁市荣凯五金搪瓷制品有限公司、原审第三人王怀娅、瓦野股权转让纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初字958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初958号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人艾德飞、罗荣凯预交的二审案件受理费16300元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初937号原告：扬州和润房地产中介有限公司，住所地在扬州市邗江区润扬广场6幢819室。法定代表人：厉志文，总经理。委托诉讼代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：王柳平，女，1982年8月23日出生，汉族，住扬州。原告扬州和润房地产中介有限公司与被告王柳平居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钮宏斌到庭参加诉讼，被告王柳平经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州和润房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付中介佣金4万元。事实和理由：2018年5月，经原告居间介绍，被告王柳平与案外人（扬州市京华城明月湖路品尊国际X室原房主）签订房屋买卖合同，合同约定中介费4万元由被告王柳平负担，现该房屋已过户至被告女儿名下，但被告王柳平至今未给付中介费，故诉至法院。被告王柳平未答辩。经审理查明：2018年5月，经原告居间介绍，被告王柳平与案外人朱米乐就扬州市京华城明月湖路品尊国际X室房屋买卖签订《房地产买卖合同》1份，该合同第六条约定“该房的中介费四万元，由乙方（即王柳平）负担，约定中介费于领取房产证时付清”。后该房于2018年6月已过户至被告女儿名下。本院认为：原、被告及第三人签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，其合同效力本院予以确认。合同中对中介费的数额及承担有明确的约定，被告王柳平作为委托人理应按照合同约定支付报酬。被告王柳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告王柳平于本判决生效后十日内给付原告扬州和润房地产中介有限公司中介费4万元。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告王柳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  吴家成人民陪审员  李爱东二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱晓红
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1082号申请人：徐寿洪，男，1955年7月22日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张金华，男，1977年5月25日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请人徐寿洪与被执行人张金华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1104号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年二月二十八日书记员  魏 新
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4203号原告：王建军，男，汉族，1953年8月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：肖传江，男，汉族，1954年12月21日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：郭新瑞，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。审理王建军诉被告肖传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，本案在受理过程中因处于疫情期间，应当中止诉讼。故依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨学芬 二Ο二Ο年二月三日书记员 高 悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33853号原告：王建锋，男，1967年5月12日生，汉族，住所浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：顾群斌，男，1970年12月28日生，汉族，住所本市闵行区。原告王建锋与被告顾群斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建锋的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告顾群斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王建锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50万元(以下所涉币种均相同)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转之需向原告借款，其中，2014年8月26日原告依被告要求向顾德平转款50万元；2014年8月29日向被告转账98.75万元，加上现金1.25万元，共计向被告出借150万元。后被告陆续有还款。2015年12月10日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告1,383,250元。2017年3月，原告向法院起诉要求被告归还该1,383,250元。该案经法院判决，支持了原告883,250元，对原告依被告要求转账给顾德平的50万元未予认定。之后，原告以不当得利为由向法院起诉顾德平要求归还50万元，因顾德平于庭审中认可原告向其转账的50万元为代被告向顾德平的还款，原告撤诉。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。顾群斌未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，王建锋向本院提起诉讼，要求顾群斌归还借款1,383,250元并支付相应利息。该案认定的事实为：2014年8月26日，王建锋由其中国农业银行账户向顾德平银行账户转账50万元，并自行在该笔中国农业银行个人结算业务申请书下方标注“顾群斌借款50万”的字样。同年8月29日，王建锋由其中国农业银行账户向顾群斌账户转账987,500元，并在该笔业务回单下方自行标注“顾群斌借100万”的字样。2015年12月10日，顾群斌向原告出具“结算清单”1份，内载：50万从2014年1月17日至今，每月费用4,200元。合计借款：702,000+11,250+100,000+70,000=883,250(未包括，50万元借款费用)。该案中，鉴于王建锋转账50万元的对象是顾德平，原告提供的由顾德平出具的“证明”中称“顾君斌”(与本案被告非同名)于2014年之前向其借款、后由王建锋于2014年8月9日通过农业银行向其(顾德平)转款50万元作为“顾君斌”的还款，且作为证人的顾德平未出庭作证，故本院对该笔50万元的性质未予认定。2017年8月，本院以(2017)沪0112民初6310号民事判决书判决被告归还王建锋借款883,250元。2018年5月22日，王建锋以顾德平为被告就上述所涉50万元以不当得利为由向本院提起诉讼，要求顾德平归还该50万元。该案庭审中，顾德平陈述，其曾于2012年1月11日和4月16日以转账方式分别向顾群斌出借90万元和30万元。后因自己要购房，要求顾群斌于2014年还款。当时顾群斌称他向王建锋借50万元来归还。经商量，王建锋于2014年8月26日向其转账了50万元以作为顾群斌的部分还款。2014年8月29日、2015年1月6日，顾群斌各向其转账归还了30万元和20万元，对于余款，顾群斌均以现金方式归还。借款归还后，其将借条归还给了顾群斌。顾德平并称，其确实为王建锋出具过50万元的“证明”，因上海方言的关系，该证明中将“顾群斌”误写为“顾君斌”。该案中，顾德平提供的银行流水显示，2012年1月11日、2012年4月16日，其以转账方式向顾群斌转账各90万元、30万元；2014年8月26日，王建锋向其转账50万元；2014年8月29日，顾群斌向其转账30万元；2015年1月6日，顾群斌向其转账20万元。2018年7月，王建锋就该案向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告顾群斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据本院(2017)沪0112民初6310号民事判决书，本案所涉50万元由于王建锋于该案诉讼中提供的证据不足以证明系其代顾群斌向顾德平还款而在性质上未被认定。然此后，由顾德平所作的陈述、顾德平提供的相关银行流水包括顾德平与顾群斌间相互转账的事实可以证实，顾群斌与顾德平间确实存在借贷关系。王建锋所称其代顾群斌向顾德平还款以及顾德平所称王建锋代顾群斌向其还款的均有相关的证据证明，本院予以确认。鉴于原告现提供的相关证据可以证明其于2014年8月26日向顾德平转账的50万元为代被告向顾德平还款，故现其要求顾群斌归还该款之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾群斌于本判决生效之日起十日内归还原告王建锋人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年二月十三日法官 助理  蒋 蔚书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3453号申请人：闫祖国，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：闫福伟，男，1993年7月10日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：李明海，男，1934年12月19日，汉族，住济南市历城区。被执行人：王英河，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。申请人闫祖国、闫福伟、李明海与被执行人王英河道路交通事故损害赔偿纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终3457号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9278号民事判决第一项、第二项（即一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫祖国、闫福伟、李明海医疗费5481元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费600元等共计116081元。二、被王英河赔偿原告闫祖国、闫福伟、李明海死亡赔偿金317890元、丧葬费17326.25元、交通费300元、被扶养人生活费11536元等共计347052.25元，扣除其已经垫付的20000元，余款327052.25元于本判决生效之日起十日内付清。）；二、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9278号民事判决第三项、第四项及案件受理费负担部分（即三、被告刘兴常对本判决第二项确定的被告王英河的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告闫祖国、闫福伟、李明海的其他诉讼请求。案件受理费8574元，案件受理费减半4287元，由原告闫祖国、闫福伟、李明海负担314元，被告王英河、刘兴常负担3973元。）；三、驳回闫祖国、闫福伟、李明海的其他诉讼请求。一审案件受理费8574元，案件受理费减半4287元，由闫祖国、闫福伟、李明海负担314元，王英河负担3973元。二审案件受理费8574元，由闫祖国、闫福伟、李明海负担。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结、扣划被执行人王英河财付通账户余额11551.54元。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2020年2月28日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十八日书记员  周晓燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执733-1号申请执行人：高某，女，1970年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：盛某，男，1973年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人执行人高某与被执行人盛某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初9465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院（2017）鲁0282民初2920号民事判决书确认，盛某取得登记在高某名下位于青岛市即墨区文化路638号江南六期小区19号楼3单元101户房屋的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条等有关规定，裁定如下：查封申请执行人高某名下位于青岛市即墨区文化路638号江南六期小区19号楼3单元101户房屋一处。期限为三年，查封期间，被拆迁（征收）的，查封的效力及于因拆迁（征收）而获得的安置补偿房（地）及拆迁补偿款。查封期间，未经本院同意，不得损毁、处置上述房（地）产或变更其权益；被依法拆迁（征收）的，不得处置拆迁（征收）安置的补偿房（地）产或变更其权益，不得私自发放、领取拆迁补偿款。否则，依法追究法律责任。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇二〇年二月十八日书记员  黄培培
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执389号之一 申请执行人蓝师娇（曾用名：兰娇），女，1987年12月3日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人蔡钧生，男，1974年5月13日生，汉族，住江西省高安市。 关于申请执行人蓝师娇（曾用名：兰娇）与被执行人蔡钧生民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3465号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年1月14日冻结了被执行人蔡钧生名下的银行账户。现双方已达成和解协议，申请执行人蓝师娇(曾用名：兰娇)申请解除对被执行人蔡钧生的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡钧生名下的所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年二月二十六日 书记员  胡湘瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3531号原告：王晓兵，男，1969年2月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：蔡中，男，1976年6月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：谭奇禄，男，1974年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列三原告委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。上列三原告委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：吕江龙，男，1965年2月13日出生，住重庆江北区。被告：陈敏(吕江龙之妻)，女，1970年2月19日出生，住重庆江北区。上列被告的共同委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。原告王晓兵、蔡中、谭奇禄与被告吕江龙、陈敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。王晓兵、蔡中、谭奇禄向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即归还三原告共计170万元，并以170万元为基数从起诉之日起按照中国银行年利率6%的标住支利息直本金付清时止；本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告吕江龙称自己与重庆恒滨建设(集团)有限公司经理孙友祥、杨洲等人关系密切，可以安排原告(三原告系合伙关系)承包恒滨公司总承包的石柱县隆鑫花漾城二期四标段23号楼的施工项目，但是要求原告以现金方式向其交纳170万元的前期费用(即履约保证金)代转交给恒滨公司。于是，蔡中则委托其妻弟许伟伟于2017年4月5日和6日分别取现88万元和12万元，共100万元交给吕江龙;王晓兵于2017年4月28日取现金26万元交给吕江龙;谭奇禄于2017年5月18日向吕江龙指定的收款人张财华转账44万元。原告支付了上述170万元后，被告没有将承诺的23号楼发包给原告施工承包，反而将发包给了他人进行施工，对此原告多次要求吕江龙退还170万元未果，因被告双方系夫妻关系，同时被告吕江龙告知已将部分保证金交给恒滨公司等事实。特依法起诉，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，三原告与吕江龙属合伙关系，涉案的170万元经三原告与吕江龙共同聘请的会计冉茂甫做账为“前期费用”，且该170万元均交给吕江龙，吕江龙在其中的100万元的《账务说明》中说明该款系“交给吕江龙转交”，在其中26万元的取款凭条上备注“收到26万元转付费用”，在其中44万元的付款回单上备注“此款用于隆鑫二期四标段投标前期费用”。三原告在庭审中陈述该170万元不是保证金，而是前期费用，是由吕江龙转给重庆恒滨建设（集团）有限公司杨洲，吕江龙也陈述该170万涉及商业秘密。综上，本案涉及犯罪嫌疑，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王晓兵、蔡中、谭奇禄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇二〇年二月三日书 记 员  赵 华
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执667号 申请执行人：徐海蓓，女，1965年3月23日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：姚生旺，男，1957年11月14日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2447号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5664号民事判决书，被执行人应当履行缴纳本案执行费500元义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人姚生旺银行存款人民币500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初832号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王义晓，男，1984年1月8日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市崂山区。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告王义晓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月二十日书记员  周卫艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16790号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光。委托代理人陈曦。被告唐虹玉，女，1963年6月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵骐，上海市中信正义律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告唐虹玉居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人陈曦、被告唐虹玉的委托代理人赵骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2017年2月19日，经原告的居间介绍，被告和案外人宋某1、马某某、宋某2签订了上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，同时原被告签订《佣金确认单》，约定被告因原告提供的居间服务而支付佣金人民币64000元。现因被告未依照约定支付原告费用，原告遂诉至法院要求判决被告向原告支付居间服务费人民币6.4万元。被告唐虹玉辩称，被告与案外人签订房地产买卖合同后，双方并未实际履行合同，原告亦未提供后续的服务，居间合同的目的没有实现，故被告愿意支付人民币2000元作为原告的劳务费。经审理查明，2017年2月19日，在原告的居间介绍下，被告和案外人宋某1、马某某、宋某2签订了上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》。当日，原被告签订《佣金确认书》，确认单1约定：乙方(被告)于签约当日，支付甲方(原告)服务费人民币陆万肆仟元整。系争房屋的《上海市房地产买卖合同》签订后，被告未依照约定支付原告居间服务费。嗣后，系争房屋的《上海市房地产买卖合同》并未实际履行。现原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，原告表示，系争房屋的《上海市房地产买卖合同》签订后，因被告未依照约定支付房款，致使合同无法继续履行。双方签订的《上海市房地产买卖合同》是否解除原告并不知情。被告则称其无意继续履行《上海市房地产买卖合同》，也未向案外人索要已付房款人民币10000元。庭审中，被告认为，原告未提供系争房屋的权证原件且也未联系被告，故被告怀疑系争房屋买卖的真实性。被告未提供证据印证其主张，同时表示这只是其一个观点，系争房屋的权属情况应由原告举证。协议签订后，原告只提供房源的基本信息，并未协助被告与案外人办理房屋贷款、税务、过户及交付手续，故原告只是尽到了小部分义务。居间合同的签订目的没有实现，故原告不应获得报酬。本院组织的双方调解中，被告愿给付原告劳务费人民币5000元，但原告要求被告支付居间服务费人民币3.2万元。因双方差异太大，致调解未成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人，通过居间活动使得被告和案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，已促成被告与案外人间的房屋买卖，被告理应依照《佣金确认单》支付原告居间服务费。但按照通常的理解和交易习惯，如居间成功，居间服务内容还涵盖协助房产过户、交接房屋等重要事项，现原告仅完成了部分居间事项，故本院将根据实际情况酌情判定被告给付原告居间服务费的金额。至于被告称，原告提供虚假房源，因其未提供证据印证其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：被告唐虹玉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元，减半收取，计人民币700元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年二月十三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。