广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初798号 原告：钟早贤，男，1986年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所律师。 被告：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区大新县。 被告：广西睿子文化教育有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道27号科技大厦1321号。 法定代表人：李英莲，董事长。 被告：广西睿子文化教育有限公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路东路278-8号天境名厦107号。 负责人：李英莲，董事长。 委托诉讼代理人：农智康，该分公司经理。 原告钟早贤与被告李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司（以下简称睿子公司）、广西睿子文化教育有限公司大新分公司（以下简称睿子大新分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。因当事人对案件事实争议较大，本院裁定本案转为普通程序，并于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理。钟早贤及其委托诉讼代理人许京华，李英莲、睿子公司、睿子大新分公司的委托诉讼代理人农智康到庭参加诉讼。许元宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟早贤向本院提出诉讼请求：判令李英莲、许元宏、睿子公司、睿子大新分公司共同返还借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，按年利6%，自2019年3月30日起计算至借款清偿之日）。事实和理由：因经营幼儿园需要资金，李英莲自2015年3月25日至2016年1月10日期间，向钟早贤借款共计20万元，双方于2016年12月10日签订一份《借款合同书》。合同约定：借款金额为20万元；利息为年利率15%;借期从2015年3月25日至2017年3月15日；以李英莲开设的三家幼儿园为借款提供担保。合同签订后，李英莲在《借款合同书》上盖睿子大新分公司公章。2017年9月14日，李英莲为延期还款，向钟早贤出具一份《还款计划书》，承诺还款时间从2018年3月30日至2019年3月30日，确定还款金额15万元，没有利息。李英莲在《还款计划书》上签字、摁手印，加盖睿子公司的印章。自2015年11月14日至起诉日，钟早贤共收到李英莲支付的借款利息5.5万，本金11万元。虽多次追偿，李英莲仍不偿还借款。李英莲与许元宏系夫妻关系。睿子公司、睿子大新分公司是其夫妻共同投资经营；许元宏也明知李英莲的借款及用途，上述债务应属于夫妻共同债务。 李英莲、睿子公司、睿子大新分公司辩称，钟早贤是陆江明小舅。陆江明作为睿子大新分公司经理，负责财务，掌控睿子大新分公司的公章。李连莲未得授权陆江明向钟早贤借款，《借款合同书》是陆江明自行书写并加盖睿子大新分公司的印章，借款合同书上也没有李英莲签名确认。李英莲认可确实已还了钟早贤借款本金11万元，剩余多少借款，需要钟早贤提供出借20万元的直接凭证。同时，睿子公司、睿子大新分公司是李英莲独立设立的公司，与许元宏无关。 许元宏提出书面答辩，许元宏自有工作，从没参与到睿子旗下大新县国学经典幼儿园及睿子公司、睿子大新分公司的任何事务。《借款合同书》上没有许元宏作为担保人签字，许元宏也没有收到钟早贤任何借款，涉案债务与许元宏无关，其不应承担任何责任。 钟早贤围绕诉讼请求提交睿子公司、睿子大新分公司的企业信用信息公示单、民办学校办学许可证、李英莲婚姻状况证明、《借款合同书》，《还款计划书》、陆江明的广西大新农村商业银行存款历史明细、聊天短信截图，综合证实李英莲、睿子公司、睿子大新分公司分别于2015年3月25日、2016年1月10日通过陆江明向钟早贤各借款15万元和5万元，用于借款投资教育事业。2017年9月14日，李英莲及睿子公司确认尚欠钟早贤借款本金15万元，并承诺分三期偿还借款的事实，目前尚欠借款本金9万元。 李英莲、许元宏、睿子公司、睿子大新分公司未提供证据。 经开庭组织举证、质证，李英莲、睿子公司、睿子大新分公司对钟早贤提交的证据的客观性无异议，但不认可《借款合同书》及陆江明相关银行转账凭证的关联性和《还款计划书》的合法性。对争议的证据和事实，本院认证如下： 1.《借款合同书》和陆江明相关银行转账凭证的关联性问题。李英莲等认为《借款合同书》是陆江明私自加盖公司印章，其未得签字确认；陆江明相关银行转账凭证不能证实陆江明转来的款项中包含钟早贤的借款。本院认为，根据双方短信聊天内容及《还款计划书》等证据，结合当事人的庭审陈述，可证实李英莲以投资发展睿子公司旗下幼儿园为由，授意陆江明以睿子公司或睿子大新分公司的名义向钟早贤等人高息筹集借款；所借款项由陆江明先行收集，再由陆江明转账给李英莲或睿子公司的事实，故对该组证据的关联性，在没有其他证据反驳的情况下，应予确认。 2.《还款计划书》的合法性问题。李英莲辩称其受陆江明等人威胁下被迫签订《还款计划书》。对此，李英莲应负有举证责任。因李英莲等没有证据予以佐证，故对该质证意见，不予采信。 3.睿子公司、睿子大新分公司是否由李英莲、许元宏共同经营。钟早贤诉称，睿子公司、睿子大新分公司是李英莲、许元宏共同投资经营。因没有相关证据相佐证，应不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年6月4日，李英莲在南宁市注册成立睿子公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，经营范围包括文化信息交流及咨询、教育信息咨询、对教育业的投资。2016年10月10日，李英莲在大新县设立睿子大新分公司，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2015年起，李英莲为了发展扩大睿子公司旗下的大新县睿子国学幼儿园的办学规模，便以投资发展睿子国学幼儿园为由，授意陆江明以睿子公司或睿子大新分公司的名义向钟早贤等人高息筹集借款。所借款项由陆江明先行收集，再由陆江明转账给李英莲或睿子公司。钟早贤同意借款后于2015年3月25日将现金15万元交给陆江明，由陆江明于同月26日、27日与其他人的3万元借款共18万元，通过网上银行，分两次转账给李英莲，并备注上交款。2016年1月11日，陆江明将钟早贤的5万元借款通过网上银行转入李英莲银行账户。2016年12月10日，陆江明作为经手人以睿子大新分公司名义与钟早贤签订一份《借款合同书》，确认钟早贤已分别于2015年3月25日、2016年1月10日向睿子大新分公司出借借款共计20万元。此前每次借来钱款均签署了借款合同，为方便管理，此次统写一张，以本合同为准。年利率为15%，按月付息，2017年3月15日归还本金。睿子大新分公司名下开设的大新县睿子国学经典幼儿园、大新县睿子国学幼儿园民族园、大新县睿子国学幼儿园天境园共同为此次借款担保。2017年9月14日，陆江明等人向李英莲追偿借款。当天，李英莲偿还5万元借款本金。对尚欠的15万元借款，李英莲、睿子公司与钟早贤共同签订一份《还款计划书》，确认睿子公司向钟早贤借款15万元，计划于2018年3月30日、2018年9月30日，2019年3月30日各还款5万元。钟早贤为支持睿子公司事业发展，自动放弃借款利息。诉讼中，钟早贤自认自签订《还款协议书》后已陆续收到李英莲偿还借款本金6万元，尚欠借款本金9万元。因李英莲等人仍未按计划还款，钟早贤于2019年8月27日诉至本院，提出如上诉讼请求。 诉讼中，钟早贤申请财产保全，并提供财产保全责任保险保单，本院依法裁定冻结李英莲、许元宏、睿子公司、睿子大新分公司名下银行存款9万元或查封其相应价值财产。 另查明，2011年2月起，陆江明与李英莲一起管理睿子国学幼儿园。2015年7月至2017年6月期间，陆江明曾担任睿子大新分公司经理，全面负责大新县睿子国学三家幼儿园的工作，并掌管睿子大新分公司印章和财务。许元宏与李英莲于1992年8月1日登记结婚，许元宏现任国家税务总局大新税务局职工。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否存在真实有效的民间借贷合同；2.如存在真实有效的民间借贷合同，尚欠多少借款本金及利息；3.本案债务应由谁承担清偿责任。 本案是否存在合法有效的民间借贷合同。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据本院对争议证据和事实的分析认证，能证实李英莲以投资发展睿子公司旗下的大新县睿子国学幼儿园为由，通过睿子大新分公司经理陆江明以睿子公司或睿子大新分公司的名义，向钟早贤等人高息筹集借款的事实。钟早贤提供的《借款合同书》有睿子大新分公司盖章确认钟早贤已付给睿子大新分公司借款的事实。因未能偿还全部借款，经与钟早贤结算后，睿子公司、李英莲共同与钟早贤签订《还款计划书》，确认睿子公司向钟早贤15万元借款，并承诺将分三期付款；结合钟早贤提供的其与李英莲的短信聊天内容及陆江明相关银行转账记录，相互印证钟早贤已通过陆江明将借款实际交付给李英莲和睿子公司的事实。故应确认钟早贤与睿子公司、睿子大新分公司成立合法有效的民间借贷合同关系。 关于睿子公司、睿子大新分公司尚欠钟早贤借款本金及利息数额的问题。对尚欠借款本金及利息的数额问题。《借款合同书》记载借款本金为20万元。经核实，钟早贤已实际出借借款本金20万元。因未能偿还全部借款，李英莲在偿还借款本金5万元后，与钟早贤签订《还款计划书》，确认睿子公司向钟早贤借款15万元，并承诺分三期还款，不再计算利息的事实。诉讼中，钟早贤自认李英莲签订《还款计划书》后陆续再偿还借款本金6万元，尚欠借款本金为9万元，对该自认事实，应予以确认。因借款人逾期未履行还款义务，故对出借人钟早贤主张借款人自逾期还款之日即2019年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，应予支持。 关于本案的到期债务应由谁偿还的问题。合法的民间借贷合同受法律保护。借款人应当按约定的期限返还借款。借款人睿子公司、睿子大新分公司作为合法有效的民间借贷合同相对人，对尚欠出借人钟早贤的到期借款应负有共同清偿责任。李英莲作为睿子公司、睿子大新分公司的法定代表人、负责人、股东及实际控制人，是否对公司的债务承担责任。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时根据《会计法》《税收征收管理法》《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，钟早贤出借的款项均通过了陆江明汇入李英莲的银行账户，再由李英莲决定分配与结算；李英莲亦通过其个人账户向钟早贤等人偿还睿子公司、睿子大新分公司的借款。同时，睿子公司银行账户及其李英莲个人账户均由李英莲实际控制，公司旗下的幼儿园的收支也由李英莲支配和管理。上述事实导致公司财产与李英莲的财产无法区分，构成公司与法定代表人、股东李英莲之间的财产混同，睿子公司、睿子大新分公司已经失去了独立承担债务的基础。该情形严重损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故应认定李英莲已滥用公司法人独立地位，应对睿子公司、睿子大新分公司尚欠钟早贤借款本金9万元及逾期还款资金占用期间的利息损失承担连带责任。关于案涉债务应否属于李英莲、许元宏夫妻共同债务的问题。经查，许元宏作为公职人员，涉案债务确实发生在李英莲、许元宏夫妻关系存续期间。但涉案借款合同相对人是睿子公司、睿子大新分公司，并非以李英莲个人名义借款，《借款合同书》、《还款计划书》亦没有许元宏签字，许元宏对涉案债务亦不予追认。在案证据也无法证实睿子公司、睿子大新分公司系李英莲、许元宏共同经营、共同投资。故本案债务与许元宏无关，不属于许元宏、李英莲夫妻共同债务，许元宏不负有偿还借款责任。 综上，睿子公司、睿子大新分公司应共同偿还钟早贤到期9万元借款及逾期还款资金占用期间的利息损失，李英莲对睿子公司、睿子大新分公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司共同偿还钟早贤到期借款本金9万元及逾期还款资金占用期间的利息损失（利息损失以借款本金9万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日2019年3月30日起计至借款实际清偿之日）； 二、李英莲对广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回钟早贤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元，财产保全申请费920元、财产保全责任保险保费500元，三项合计3470元，由李英莲、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  农志雄 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。