山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2912号原告：刘某甲，男，，汉族，住平阴县，原告：郭某某，女，，汉族，住平阴县，原告：李某某，女，，汉族，住平阴县，原告：刘某乙，男，，汉族，住平阴县，法定代理人：李某某，女，，汉族，住平阴县，四原告共同委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被告：山东圣普诺生物科技有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：闫立国，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：宋某某，女，，汉族，住平阴县，第三人：平阴县社会劳动保险服务中心，统一社会信用代码。法定代表人：刘凤国，主任。委托诉讼代理人：杨凯，男，系平阴县社会劳动保险服务中心员工。第三人：平阴县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码。负责人：汝某，局长。以上两第三人共同委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙诉被告山东圣普诺生物科技有限公司（以下简称圣普诺公司）、第三人平阴县社会劳动保险服务中心（以下简称社保中心）、平阴县人力资源和社会保障局（以下简称人力资源局）劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙的共同委托诉讼代理人张新颖、原告刘某乙的法定代理人李某某，被告圣普诺公司的委托诉讼代理人周某某、宋某某，第三人社保中心委托诉讼代理人杨凯，第三人社保中心、人力资源局共同委托诉讼代理人张其杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向四原告支付一次性死亡补助金785020元；2.判决被告向四原告支付丧葬补助金34652.5元；3.判决被告向四原告支付供养亲属抚恤金1152000元；4.判决被告向四原告支付刘国庆生前工作期间双倍工资20000元。事实和理由：原告刘某甲系被告方工亡职工刘国庆之父，原告郭某某系刘国庆之母，原告李某某系刘国庆之妻，原告刘某乙系刘国庆之子。2018年12月6日，被告圣普诺公司招用刘国庆到其单位工作，双方约定工资报酬为每月10000元，双方未签订书面劳动合同，在刘国庆工作期间，被告拖延支付工资，一直未向刘国庆发放工资报酬。2019年1月13日10时30分许，刘国庆在被告位于平阴县东阿镇的施工现场办公室突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。经被告申请，2019年3月18日，刘国庆被济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。就工伤赔偿事宜，原、被告未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。被告圣普诺公司辩称，1.答辩人与刘国庆之间签订了劳动合同，不应支付双倍工资；2.本公司不应承担工伤赔付责任，应由第三人社保中心履行原告的赔付义务；3.按照双方之间签订的垫付协议，被答辩人应得的平阴县社会劳动保险事业处的工伤赔付金应打入答辩人对公账户，由答辩人扣除垫付的赔偿金30万元及刘国庆住院期间垫付的医疗费29819.74元后，差额打入被答辩人指定账户。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、国务院《工伤保险条例》第三十九条的规定，本公司不应承担工伤赔付责任，应由第三人社保中心承担法定的赔偿义务；且答辩人已缴纳建设工程项目工伤保险，有第三人社保中心出具的建设工程项目工伤保险参保登记表及参保缴费证明为证，根据济人社发（2015）112号文《济南市建筑业工伤保险实施意见》第三条的规定，建设项目工伤保险费用覆盖项目使用的所有职工。被告单位多次向平阴县工伤事业处交涉理赔事宜，平阴工伤事业处以建设项目工伤保险保险适用范围为建筑施工总承包单位和专业工程分包单位、劳务分包单位使用的农民工为由拒绝赔付。后被告于2019.11.6拨打12345热线电话，济南社会劳动保险事业局的柴老师于2019.11.13回复建设单位参与建设项目人员按照要求进行备案的就属于工伤理赔范围内的人员。同时，原被告已签订垫付协议，被告已垫付原告赔偿金30万元及刘国庆住院期间医疗费29819.74元，应由第三人社保中心履行工伤赔付责任，通过工伤保险金结算后，将上述款项按照约定返还给被告。第三人社保中心述称，1.被告圣普诺公司申请追加答辩人为第三人无法律依据。根据原告的诉求及事实理由，是依据自己的亲属与被告存在劳动关系，在发生工亡事故向被告要求赔偿。在上述的法律关系中，答辩人不是法律规定的无独立请求权的第三人，本案中被告申请追加社保中心为第三人无法律依据。2.被告主张答辩人向原告承担优先赔付工亡补偿金等诉求无事实及法律依据。首先，答辩人虽是社会保险金的支付主体，但保险金的支付要按照《工伤保险条例》的规定依法支给与答辩人建立保险关系的职工或其亲属。原告的亲属没有参加《工伤保险条例》中的险种，与答辩人不存在社会保险关系，被告的要求无事实依据。再者，原告方基于与被告之间存在劳动关系的事实，诉求被告承担发生工亡事故后的法律责任，有理有据。但被告借用缴纳“建设项目工伤保险费”主张社会保险服务中心对原告进行赔付相关保险金无事实依据。“建设项目工伤保险费”的性质、缴纳及使用范围的依据，规定在《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发（2014）103号文件中，“建设项目工伤保险费”的出台，是国家结合现实建筑行业中存在的施工单位中农民工大量参与的现象，且普遍存在工伤保险参保率过低的现状，为进一步保护农民工，国家要求建设单位在领取施工许可证前应当参加的“建设项目工伤保险”，该保险针对的人群是专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。山东省为贯彻执行上述文件，2015年3月24日出台《山东省人力资源和社会保障厅山东省住房和城乡建设厅山东省安全生产监管管理局山东省总工会关于转发人社部发（2014）103号文件明确建筑业参加工伤保险有关问题的通知》鲁人社发（2015）15号文，就保险的使用对象，做出了内容一致的规定。2015年9月25日济南市人力资源和社会保障局济南市城乡建设委员会济南市安全生产监督管理局济南市总工会联合下发《济南市建筑业工伤保险实施意见》，明确规定了建设单位“建设项目工伤保险费”由建设单位在工程概算中单独列支，在项目开工前一次性缴纳，并与施工单位签订代缴协议，保险适用范围为建筑施工总承包单位和专业工程分包单位、劳务分包单位使用的农民工。依据上述三个文件的规定，结合原告方与被告之间存在劳动关系而与施工单位之间不存在劳动关系，被告要求人社局在工伤保险中赔付，在诉讼程序上无法律规定，在实体法上也无法律规定。综上，依据《工伤保险条例》的规定，与被告存在劳动关系的职工在发生工亡事故的，在被告未为其缴纳工伤保险的情况下，赔偿责任在于被告，法律规定明确。被告在本案中想转嫁自己的责任，没有法律依据。请法庭依法驳回被告无理的要求。第三人人力资源局述称，答辩人不是社会保险金的支付主体，其他答辩意见同第三人社保中心。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告提交的劳动合同书；原告对真实性有异议，认为该劳动合同书中第二页、第三页均是打印内容，并没有刘国庆的本人签字及按手印，并且在主要的劳动合同期限、工作内容及工资约定方面均是打印上的，很明显不符合常理，而且这也与劳动合同最后一页合同生效时间是手写的明显不符。因此，原告认为被告提供的该份劳动合同是明显伪造的。对于刘国庆的工资，当时双方约定的是实习期6000元/月，之后是10000元/月。经审查，本院认为，劳动合同书中仅刘国庆签名及签订日期、生效日期处为手写，其他内容均是打印，内容整齐划一，且在骑缝处加盖了单位公章，经比对，无异常之处，原告虽有异议，但未提供反驳证据予以证实，故本院予以认定。对于被告提交的要求两第三人承担赔偿义务的相关证据，因与本案待证事实没有关联，本案不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某甲系被告方工亡职工刘国庆之父，原告郭某某系刘国庆之母，原告李某某系刘国庆之妻，原告刘某乙系刘国庆之子。2018年12月6日，被告圣普诺公司招用刘国庆到其单位工作，并签订了固定期限劳动合同一份，合同约定固定期限自2018年12月6日起至2021年12月5日止，试用期两个月，双方约定试用期间工资报酬为每月4000元，被告依法为原告缴纳社会保险费。在刘国庆工作期间，被告一直未向刘国庆发放工资报酬，也未按照劳动合同的约定为其缴纳各项社会保险费用。2019年1月13日10时30分许，刘国庆在被告位于平阴县东阿镇的施工现场办公室突发疾病，48小时内经抢救无效于2019年1月15日死亡。经被告申请，2019年3月18日，刘国庆被济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。济南市人力资源和社会保障局认定刘国庆受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年10月8日，四原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决1.被申请人向申请人支付一次性工亡补助金785020元，2.被申请人向申请人支付丧葬补助金34652.5元；3.被申请人向申请人支付供养亲属抚恤金1152000元；4.被申请人向申请人支付刘国庆生前工作期间双倍工资20000元。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出平劳人仲不[2019]368号仲裁决定书，对四原告的申请，不予受理。四原告遂诉至来院。另查明，1、被告因在东阿镇工业园区建设厂房，其作为参保单位于2018年9月28日在第三人社保中心处办理了建设工程项目工伤保险。事故发生后，经平阴县东阿镇政府协调，原被告双方签订垫付协议书一份，其主要内容为：被告垫付刘国庆医疗费29819.74元并向四原告预先支付工伤赔偿款30万元。双方的权利义务待工伤认定结论作出后通过工伤保险金进行结算。具体金额由第三人人力资源局核定，双方均予认可。但第三人社保中心、人力资源局以被告主张在“建设项目工伤保险费”中由社保中心、人力资源局对原告进行赔付保险金无依据为由拒绝赔付。2、2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元；2018年度济南市法人单位在岗职工年均工资为71124元。本院认为：(一)、关于一次性工亡补助金、丧葬补助金适用标准及认定。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”。该条例第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告应当支付四原告丧葬补助金35562元，计算标准为6个月的济南市2018年度职工月平均工资（5927元/月）；按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告应支付四原告一次性工亡补助金785020元，计算标准为2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元的20倍；原告的上述诉求于法有据，应予以支持；因被告已向四原告预先支付工伤赔偿款30万元，可在上述被告应支付四原告一次性工亡补助金785020元中予以扣除。(二)、关于供养亲属抚恤金适用标准及认定。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，原告要求按照月平均工资10000元标准计算供养亲属抚恤金的诉讼请求，未提供证据予以证实，故本院不予支持；应按照双方劳动合同的约定，按刘国庆月平均工资4000元计算。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，原告刘某乙系刘国庆之子，且未满18周岁，故其符合领取刘国庆因工死亡供养亲属抚恤金的范围。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，被告圣普诺公司应从刘国庆死亡的次月(2019年2月)起，按月工资4000元的30%即每月1200元的标准向原告刘某乙支付供养亲属抚恤金，如供养亲属抚恤金发生调整按照有关规定执行。原告刘某甲、郭某某未提供证据证实其符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定的领取刘国庆因工死亡供养亲属抚恤金的条件，对该两原告的该项主张本院不予支持。（三）、关于四原告主张被告支付刘国庆生前工作期间双倍工资20000元的诉讼请求；刘国庆生前自2018年12月6日至2019年1月15日在被告处工作，现被告现尚欠刘国庆上述期间共计1个月零10天的工资5333元(按月工资4000元计算)确系事实，被告理应支付。因双方签订了书面劳动合同，故对四原告主张未签订劳动合同应支付双倍工资的诉求，本院不予支持。对于被告辩称应由两第三人向四原告承担赔付责任的主张，经审查，本院认为，被告的该主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东圣普诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙丧葬补助金35562元；被告山东圣普诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙一次性工亡补助金485020元；被告山东圣普诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某乙自2019年2月1日起至2020年1月31日止期间的供养亲属抚恤金14400元；被告山东圣普诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内自2020年2月1日起每月按1200元的标准向原告刘某乙支付供养亲属抚恤金至其年满18周岁之日止（每半年支付1次，支付日期为每年的6月底、12月底），如供养亲属抚恤金发生调整按照有关规定执行；被告山东圣普诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙支付刘国庆生前工资5333元；六、驳回原告刘某甲、郭某某、李某某、刘某乙的其他诉讼请求。如果被告山东圣普诺生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东圣普诺生物科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二〇年二月十日书记员  杨 茜