wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8656号 原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区。 法定代表人：JUERGENBOEHLER，公司董事长。 委托诉讼代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。 被告：宁夏华城实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区。 法定代表人：孙鹤林，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，宁夏新中元律师事务所律师。 原告蒂森电梯有限公司与被告宁夏华城实业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司委托诉讼代理人张琪，被告宁夏华城实业开发有限公司委托诉讼代理人杜学刚、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款1406840元和安装款249160元，并支付违约金536961.4元(按照年利率10.4%计算自2016年5月16日起算暂计算至2019年6月27日)及至实际付清之日的违约金；2.诉讼费及因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订《购销与安装合同》，约定被告从原告处购买16台电梯。原告提供了全部电梯并将电梯安装完毕被告支付了部分款项，此后，剩余设备款1406840元和安装款249160元共1656000元一直未支付。原告已多次向被告催款，但被告一直未支付。被告长期欠款行为有违诚实信用原则，违反合同约定，严重侵害了原告的权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告的诉请不能成立，双方合同中约定被告向原告付第三笔款项的条件是安装完毕验收合格30日内但截止目前双方仍未组织验收，合同约定第四笔货款支付条件是通过当地质量技术监督局验收合格后30日内支付，目前也未组织验收，因此原告诉请的支付货款条件尚未成就。被告无义务支付剩余货款，故请求法庭驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销与安装合同》，约定被告从原告处购买16台电梯，合同项下设备款总计7034200元，安装款总计1245800元；乙方在收到双方签字确认的电梯土建布置图、甲方支付的排产款（首期支付款）、甲方的排产通知后开始生产，设备在开始生产后的第10周（2#楼）18周（1#楼）从乙方工厂出货；乙方负责将设备运至“银川xx广场”目的地；合同签署后7天内，甲方将支付乙方合同总价的30%即2484000元，乙方发货前30天内，甲方支付乙方合同总额的50%即4140000元，安装完毕验收合格30日内，甲方支付乙方合同总额的15%即1242000元，电梯验收前，乙方应向甲方提供设备总金额5%的质量保函即414000元，有效期至最终测试和当地质量技术监督局验收合格后12个月，甲方应在验收合格后30天内支付乙方414000元；甲乙双方拟定2013年11月开始施工安装，安装期3个月；安装开工条件具体包括：施工现场符合安全施工要求、土建尺寸与确认的GAD（电梯土建布置图）相符无误等；设备保修期为从验收证书签署之日起12个月，但最长不超过乙方发出货运提单之日起18个月，两者以先到为准；如甲方未能按照本合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，须向乙方支付该期应付价款0.2%的违约金，且在甲方付款之前，乙方有权拒绝履行相应阶段的义务，由此造成甲方的损失，由其自行承担；凡在执行购销合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，可提交项目所在地的人民法院进行诉讼；双方亦约定了其他权利义务。合同签订后，被告于2014年7月9日、2014年10月9日分表向原告支付货款2484000元、4140000元。原告于2014年11月23日将16台电梯运至合同约定的交货地点并陆续开始安装，于2015年4月主体安装完毕。2015年6月11日、2015年9月22日，原告分别给被告开具金额为7034200元及1245800元的增值税普通发票。原告于2016年5月完成10台电梯的调试工作，剩余1#楼6台电梯因现场不具备调试条件未进行快车调试。2018年7月3日，原告向被告发出工作联系单要求被告确认工程开工时间以安排工人进场进行现场电梯安装、调试、验收工作。被告陈述其银川xx广场项目于2014年开工，原定于2017年完工，现该项目仍未完工。 本院认为，原告与被告签订的《购销与安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。合同签订后，原告依约提供电梯并进行主体安装及部分电梯调试，被告亦应支付相应款项。合同中关于付款条件的约定即“安装完毕验收合格30日内，甲方支付乙方合同总额的15%即1242000元，电梯验收前，乙方应向甲方提供设备总金额5%的质量保函即414000元，有效期至最终测试和当地质量技术监督局验收合格后12个月，甲方应在验收合格后30天内支付乙方414000元”，该约定实为履行期限的约定而非附条件的付款期限的约定。现因被告负责的电梯井道不符合要求、土建井道误差较大等问题导致工期拖延甚至停工，原告多次提出土建整改事宜至合同约定的质量保证期已过，仍有六台电梯因现场不符合调试条件而未完成调试工作，且土建配套工程不符合要求导致电梯未达到验收标准，原告亦无法申请验收，项目原定2017年完工现仍未完工，综合以上因素，应视为双方关于履行期限约定不明，现亦不能就履行期限达成补充协议或按合同有关条款或交易习惯确定，故原告请求被告支付剩余设备款1406840元应予支持。原、被告认可电梯有偿调试费用为每台7500元，其中调试费用包括快车和慢车调试，故六台电梯未完成的快车调试费用为22500元（7500÷2×6台＝22500元），故被告应支付原告已完成的安装工程款226660元（249160元-22500元＝226660元）。原、被告约定被告每逾期支付货款一周应支付该期应付价款0.2%的违约金，同时约定质量保证期设备保修期为从验收证书签署之日起12个月，但最长不超过原告发出货运提单之日起18个月，两者以先到为准,原告自2014年11月15日发货计算18个月，质保期于2016年5月15日到期，现原告主张自2016年5月16日至2019年6月27日按照年利率10.4%支付违约金具有事实和法律依据，应予支持，经本院核算为529200元[（1406840元+226660元）×年利率10.4%÷365天×1137天]，自2019年6月28日至本判决确定的给付之日的违约金亦可按上述标准计算支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告宁夏华城实业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告蒂森电梯有限公司支付设备款1406840元、安装款226660元及违约金529200元，合计2162700元，并以未付设备款及安装款1633500元为基数按照年利率10.4%支付自2019年6月28日至本判决确定的给付之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12172元，由原告蒂森电梯有限公司负担121元，被告宁夏华城实业开发有限公司负担12051元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇二〇年二月十九日 书记员 拜俊颜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初505号原告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码91330327MA2970226L，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A栋22楼。法定代表人：龚海。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：杨帅，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住浙江省苍南县。原告温州银和房地产有限公司与被告杨帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告温州银和房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银和房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏上浩二〇二〇年二月三日代书记员 罗 青
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1873号之八申请执行人裘琳琳，女，1965年8月5日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街县委前巷二组5。公民身份号码412828196508050064。被执行人王淑秋，女，1959年9月9日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街振兴路中段3号。公民身份号码412828195909090185。本院在执行申请执行人裘琳琳与被执行人王淑秋借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王淑秋有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑秋在中国建设银行6210812570000204635_156_1账户内存款人民币446336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十一日书记员  张德鸿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执561号之三申请人：龙口市万隆密封材料厂。被执行人：褚俊格。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民终5081号民事判决书，于2020年02月19日向被执行人褚俊格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚俊格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚俊格在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1853.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十九日书记员  马源祥
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初26号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人祝定方，男，1971年2月11日出生，汉族，初中肄业，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人祝定方犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人祝定方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月19日19时55分许，被告人祝定方酒后驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载祝某行驶至国家电网外时被执勤民警查获。经鉴定,其血液中乙醇含量为127.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人祝定方如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人祝定方承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人查获经过，被告人祝定方的供述，证人祝某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝定方无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祝定方如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人祝定方认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祝定方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 龚 讯 人民陪审员 石 云 人民陪审员 王 波 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 王雪梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初449号原告：管凤敏，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：汪福生，男，1963年6月6日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告管凤敏与被告汪福生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，无法正常送达、开庭。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付佐二〇二〇年二月三日书记员  郭帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10616号 原告：陶玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：周波，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：魏玲，女，1985年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都市中天盈房地产开发有限公司工作人员。 被告：成都木莲庄酒店管理有限公司，住所地成都市高新区交子大道500号2栋3-10层。 法定代表人：孔建楠，执行董事。 委托诉讼代理人：王蓉，女，1987年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区，系成都木莲庄酒店管理有限公司工作人员。 原告陶玲、周波与被告成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）、成都木莲庄酒店管理有限公司（以下简称木莲庄酒店管理公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玲、周波的委托诉讼代理人唐骄煜、寒洋洋，被告中天盈公司的委托诉讼代理人魏玲、被告木莲庄酒店管理公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶玲、周波向本院提出诉讼请求：1.判令中天盈公司、木莲庄酒店管理公司连带赔偿陶玲、周波2017年12月1日至2018年8月8日的租金损失135036元及利息（从2017年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令中天盈公司、木莲庄酒店管理公司连带赔偿陶玲、周波2017年10月14日至2018年7月30日的物管费10433.3元及滞纳金（自2017年10月15日起按每日3‰计算至实际支付之日止）；3.判令中天盈公司、木莲庄酒店管理公司连带赔偿陶玲、周波3个月租金损失49005元及安装损失2000元；4.判令中天盈公司、木莲庄酒店管理公司连带赔偿陶玲、周波律师费30000元、公证费5000元。事实与理由：2015年12月31日，陶玲、周波与中天盈公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陶玲、周波购买位于成都市高新区商品房（商铺），合同附件对房屋的结构位置等进行了明确，明确房屋临街面为铝合金玻璃门窗。合同签订后，陶玲、周波按照合同约定一次性付清全部购房款2211551元。 2017年11月15日，陶玲、周波在收房过程中发现中天盈公司交付的案涉商品房临街面窗户被木莲庄酒店管理公司经营的“木莲庄酒店”全部封闭，案涉房屋除房门外无任何通风透光之处，陶玲、周波当场提出异议、拒绝收房并要求整改，中天盈公司拒不整改，后经陶玲、周波艰难维权，中天盈公司和木莲庄酒店管理公司才于2018年6月同意恢复案涉房屋的玻璃窗户。 陶玲、周波为减少损失，在中天盈公司告知将恢复原状后，联系中介将房屋对外出租并立即出租成功，租金为前2年每月16,335元，第3年递增10%，起租时间从2018年7月15日起。陶玲、周波将此情况告知了中天盈公司，中天盈公司却依然拖延施工，于2018年8月8日才通知陶玲、周波验收。陶玲、周波验收时发现，案涉房屋虽拆除了对窗户的封闭，但窗户又被整体包裹，且窗户上方悬挂了“木莲庄”的招牌，致使案涉商品房临街窗户上方和下放均悬挂了“木莲庄”的招牌，严重影响了陶玲、周波对案涉商铺的使用和招牌安装。陶玲、周波当即继续提出异议，但中天盈公司和木莲庄酒店管理公司均不同意整改，并且提出陶玲、周波不能在案涉房屋窗户上、“木莲庄”招牌下方安装招牌。陶玲、周波与租户商量，租户坚决不同意在其他位置安装招牌，双方再次发生纠纷。 由于商铺的物业管理公司广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司（以下简称宁骏物业公司）与中天盈公司系同一法定代表人，且均是合景泰富地产下属控制公司，陶玲、周波的租户向宁骏物业公司申请安装招牌一直被推诿不审批，租户无奈之下自行安装，又遭致中天盈公司、木莲庄酒店管理公司的阻拦，发生严重冲突，租户损失按照费用2000元，并向陶玲、周波提出退租。自租户2018年8月租赁案涉房屋至2018年12月期间，因物业公司不同意租户挂招牌，严重影响了租户的正常开业，后经陶玲、周波与租户协商，由陶玲、周波减免租户3个月的租金49,005元并支付安装费用2000元。 中天盈公司与木莲庄酒店管理公司在案涉商铺临街窗户上方和下方均悬挂了“木莲庄”招牌，违反了城管部门关于“一店一招”的规定，经陶玲、周波向相关部门投诉维权，中天盈公司与木莲庄酒店管理公司才于2019年1月2日自行拆除了悬挂于案涉商铺上方的招牌。后陶玲、周波向城管部门反映情况后，城管部门在查清相关事实后接受了陶玲、周波自行提交的申请材料，于2019年1月30日自行取得了悬挂招牌的许可。2019年2月25日，租户得以顺利安装招牌。 陶玲、周波认为，中天盈公司不按合同约定交房，还与木莲庄酒店管理公司联合起来随意封闭陶玲、周波购买的商铺、违规悬挂招牌等，严重损害了陶玲、周波的合法权益，导致陶玲、周波遭受巨大的经济损失，中天盈公司和木莲庄酒店管理公司应予赔偿，故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，陶玲、周波在本案中的诉请涉及到了两种不同的法律关系，一是陶玲、周波与中天盈公司之间的合同关系，二是陶玲、周波与木莲庄酒店管理公司之间的侵权关系，而陶玲、周波主张两者无法区分，不可分割，应当一并主张。本院认为，本案并不属于民事诉讼法中应当合并审理的情形，故陶玲、周波在本案中对其诉请所依据的法律关系不予择一明确，违反了民事诉讼法中一事一理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶玲、周波的起诉。 原告陶玲、周波预交的案件受理费2473元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年二月四日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执711号 申请执行人：彭改桃，男，1953年1月5日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林雪花，女，1973年2月1日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：欧勇萍，男，1970年7月1日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：欧勇萍，总经理兼执行董事。 申请执行人彭改桃与被执行人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司应履行生效法律文书所确定的偿付本金400000元及利息30772元（利息暂计算至2019年9月25日，后续利息另计），案件受理费3880.5元，财产保全费2520元，财产保全保险费800元的义务，另申请执行费6469.59元由上述被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司的银行存款450000元或扣留、提取被执行人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇二〇年二月三日 书记员  刘锦超
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2273号申请执行人：盐城市大丰区大中镇农业技术推广站新团服务部。法定代表人：奚延和，该服务部经理。被执行人：潍坊嘉禾农业生物科技有限公司。法定代表人：王孔虎，该公司董事长。申请执行人盐城市大丰区大中镇农业技术推广站新团服务部与被执行人潍坊嘉禾农业生物科技有限公司产品生产责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0982民初3600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月11日、12月30日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年9月11日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院依法委托潍坊市寒亭区人民法院查询被执行人名下的不动产、工商登记等信息，未发现有可供执行财产。3、已将被执行人潍坊嘉禾农业生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的60910元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年二月二十日书记员  蒋延凯
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终413号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙风杰，女，1962年12月30日出生，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人孙风杰保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.交通事故发生后被上诉人未向公安交警部门报警，导致事故的成因、性质和真实情况无法查清。被上诉人提交的简易案件索赔申请服务书仅是作为申请索赔所用，并不代表上诉人认可本案交通事故，更不代表上诉人同意赔偿被上诉人保险金。被上诉人在一审时对交通事故发生的过程及具体位置等陈述不清或矛盾，一审法院却不予审查。2.被上诉人提交的鉴定报告系其庭审前单方委托鉴定的，未通知上诉人参与，违反诚信和公平原则。上诉人是无法提供反驳该鉴定结论的相关证据，一审法院以上诉人无证据反驳为由不准上诉人重新鉴定是错误的。3.被上诉人的车辆在2019年6月12日又发生一起交通事故，并诉至一审法院，在该事故发生后被上诉人及时向交警部门报案处理，两起事故的处理方式截然不同，对第一起交通事故更让上诉人怀疑。一审法院审理的第二起交通事故时，上诉人以被上诉人提交的鉴定报告系单方委托鉴定、未通知上诉人参与拆检和定损为由申请重新鉴定，已获一审法准许。综上，一审法院未查清事故成因，未准许上诉人申请重新鉴定，属于认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。原告孙风杰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款31645元，其中车辆损失为30845元、拆检费800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，原告所有的鲁Ｌ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔等商业保险。2019年4月26日，盖赛赛驾驶该标的车辆在莱阳与路边树木发生碰撞，致标的车辆受损。报案后，被告派员到现场进行了查勘，并出具申请服务书一份。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定该标的车辆因该事故损失为30845元，并支付评估费1225元。请求依法裁判。一审法院认定事实：2018年8月27日，原告将其所有的鲁Ｌ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为308176元，保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年4月26日，盖赛赛（原告的儿媳）驾驶该标的车辆在莱阳市内倒车时，与后侧路边树木发生碰撞，致标的车辆受损。事故发生后，盖赛赛向被告报案，被告派员到现场进行了查勘，并出具简易案件索赔申请服务书一份。经原告自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为30845元，并支付评估费1225元。原告为本次事故还支付拆检费800元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出的评估报告，定损价格过高为由，要求重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。一审法院认为，原告将其所有的鲁Ｌ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为308176元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出的评估报告，定损价格过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该评估报告的证明力法院予以认定。被告关于评估费、拆检费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告31645元（其中车辆损失为30845元、拆检费800元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙风杰31645元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案被上诉人与上诉人之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现本案二审焦点问题在于被上诉人车辆损失应如何确定。本案中，涉案车辆发生碰撞后，及时向上诉人报案理赔，上诉人工作人员亦及时出险予以确认，并出具了简易案件索赔申请服务书，未对涉案车辆事故的成因提出异议。上诉人上诉以一审未查清涉案车辆事故成因及性质，主张一审认定事实不清，理由不当，证据不足。上诉人对涉案车辆事故成因的怀疑仅是其个人猜测，未能提供证据证明，本院不予采信。事故车辆损失价值虽系被上诉人自行委托烟台杨信机动车鉴定评估有限公司鉴定的，但上诉人不能证实该鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，故一审法院对该鉴定机构出具的鉴定结论予以采信，并确定事故车辆损失价值，并无不当。上诉人上诉主张一审法院未准予其重新鉴定错误，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年二月十七日书记员 董昭懿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4193号 申请人：史莉莉，女，1957年07月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王尚民，男，1984年11月6日出生，现住石家庄市桥西区。 本院在执行史莉莉与王尚民借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2113号裁决书已发生法律效力。裁决如下：一被申请人向申请人偿还借款本金人民币1840元；二、被申请人向申请人支付借款本息8.28元；三、被申请人向申请人支付借款逾期利息（以1840元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年12月9日起计算至实际清偿之日止）；应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王尚民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4905号原告：任占财，男，汉族，1980年6月24日出生，住青海省西宁市。被告：吴丽华，女，汉族，1964年2月15日出生，住青海省西宁市。本院于2019年10月11日立案受理了原告任占财诉被告吴丽华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告任占财到庭参加了诉讼。被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告在××县的雷公酒厂厂房时相识。2018年10月23日，被告称因资金周转困难，向原告提出借款43000元，只借三天。原告基于对被告的信任，拿出自己准备购买材料的43000元借给被告。被告出具了借条一张：今借到任占财现金肆万叁仟元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息自起诉之日起至清偿时止按年利率6%计算合法。原告多次要求被告清偿借款本金，均未果，现被告躲避原告违背诚信侵犯了原告合法权益。故请法院：一、判令被告偿还原告借款本金43000元及自起诉之日起至清偿时止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告在××县的雷公酒厂厂房时相识，被告给原告介绍了一些劳务工程。2018年10月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款43000元，当时说是只借三天，原告当时将买材料的30000元现金借给了被告，过了十天左右，被告在海湖新区“花之林”餐厅吃饭，给原告打电话让他过去，被告又向原告借款10000元，对这两次借款，证人雷×证实，他当时都在场。一个月之后，被告又向原告借款5000元，原告只借给被告3000元。原告多次找被告索要该款，被告以各种理由推脱。后原告找到被告，被告给原告出具《借据》一份,内容为：2018年10月23日，今借到任占财现金肆万叁仟元正（整）（43000）。借款人：吴丽华。被告吴丽华在借据上签字、捺印。借据未约定借款、还款期限。之后，原告多次给被告打电话索要该借款，后不接原告电话且下落不明。上述事实，有当事人的陈述、被告书写的“借据”、证人雷×的证言在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款43000元，有被告给原告出具的借据、证人雷×的证言为证，故对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起至清偿时止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定借期利息，也未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此造成对其不利的后果，其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴丽华于本判决书生效后十日内偿还原告任占财借款43000元；二、被告吴丽华自2019年10月11日起，以43000元为基数按年利率6%计算支付原告任占财利息至实际付清之日止。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费876元，公告费1000元，由被告吴丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 倪艳丽人民陪审员 李慧萍人民陪审员 张小英 二0二0年二月七日书 记 员 马丽露附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执332号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，社会统一代码证：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：倪晓驷，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人倪晓驷追偿权纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人倪晓驷在金融机构的存款人民币323668.99元或查封（扣押、扣留、提取）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终1号 上诉人（原审被告）：何贤波，男，1963年12月11日出生，汉族，住岱山县。 被上诉人（原审原告）：傅剑飞，男，1955年10月11日出生，汉族，住岱山县。 上诉人何贤波因与被上诉人傅剑飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何贤波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅剑飞一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人何贤波未在2008年5月期间向傅剑飞借款，也未向傅剑飞出具过借条，案涉借条系傅剑飞临摹其笔迹所得，同时傅剑飞也没有证据证明向何贤波交付了5万元，双方之间不存在借贷关系。 傅剑飞答辩称，借条是何贤波亲自出具，根据一审法院鉴定意见，借条上字迹系何贤波笔迹，故借贷关系合法有效，且其已交付款项，请求驳回上诉，维持原判。 傅剑飞向一审法院起诉请求：1.判令何贤波归还借款5万元，并支付自2008年5月1日起按月利率1%计利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由何贤波承担。 一审法院认定事实：2008年5月1日，何贤波因资金周转需要向傅剑飞借款5万元，出具借条一张，约定月利息一分利，后傅剑飞向何贤波主张归还借款，何贤波一直未予清偿。 一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。傅剑飞、何贤波之间的债权债务关系有借条为凭，事实清楚，权利义务明确。故对傅剑飞要求何贤波归还借款及利息的诉请，依法予以支持。何贤波抗辩已过诉讼时效，但未提供相应的证据予以印证，故对何贤波的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：何贤波于本判决生效之日起十日内支付给傅剑飞借款5万元，并支付自2008年5月1日起按月利率1%计付利息至实际清偿之日止。本案受理费1050元，鉴定费4800元，由何贤波负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院二审查明事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于傅剑飞与何贤波的借贷关系是否真实有效。借条是借贷双方借贷合意最直接的体现，何贤波于2008年5月1日向傅剑飞出具借条一张，双方的借贷合意明确，借贷法律关系合法有效。何贤波上诉称借条上的署名签字系傅剑飞临摹，并非其本人所写，但其未提供相应证据予以证明，且其所述事实与一审司法鉴定意见相悖，本院不予采信。至于款项交付问题，傅剑飞对款项来源、交付方式等事实作出较为合理的说明，结合双方在2008年5月期间因合伙经营存在资金往来的事实，本院认为傅剑飞所述具有一定合理性，对借款交付事实予以确认。综上，何贤波的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人何贤波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 张 娜 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年二月十二日 法官助理陆朦璐 代书记员 茅洁亮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执4号之六申请执行人：温县新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所地：温县振兴路西段，组织机构代码：31743722-7。法定代表人：张宏伟，系主任。被执行人：王天长，男，汉族，1940年5月15日出生，住温县，系王邦瑜父亲。被执行人：王大书，男，汉族，1968年3月15日出生，住温县，系王邦瑜胞兄。被执行人：王大勤（王大芹），女，汉族，1966年2月3日出生，住温县，系王邦瑜胞姐。被执行人：王月芹，女，汉族，1973年3月20日出生，住温县，系王邦瑜胞妹。被执行人：王邦瑜，男，汉族，1970年12月20出生，住温县。关于申请执行人温县新型农村合作医疗管理委员会办公室与被执行人王天长、王大书、王大勤（王大芹）、王月芹、王邦瑜不当得利纠纷一案，被执行人王大勤在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王大勤在温县农村信用合作联社温泉信用社账户70950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月三日书记员  郝迎娟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3810号之一 申请执行人：裘婉庆，女，1969年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：夏科吉，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人裘婉庆与被执行人夏科吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘婉庆于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人夏科吉给付申请执行人款项400000元及相关利息，并缴纳案件受理费3567元、申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人夏科吉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏科吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏科吉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人夏科吉的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人夏科吉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人夏科吉的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）已冻结被执行人夏科吉持有的慈溪市观海卫麦格橡胶制品厂、宁波麦格油封有限公司的股权。截至2020年2月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3567元、申请执行费5900元。本院暂未发现被执行人夏科吉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人夏科吉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人夏科吉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏科吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人裘婉庆。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏科吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月三日 代书记员 罗少丹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2042号申请执行人：刘涛，住南京市鼓楼区。被执行人：高祥,住南京市雨花台区。刘涛与高祥民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初1338号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、高祥共偿还刘涛70000元，自2019年8月起，于每月28日之前支付5000元至70000元全部付清；二、如高祥未按月履行，则刘涛有权就全部未偿付款项加罚10000元违约金申请强制执行；三、双方再无其他争议。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，公告费300元，共计2020元（刘涛已预缴），由高祥负担（于2019年12月28日前给付刘涛）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高祥采取了如下措施：1.2019年9月3日，本院依法向被执行人高祥发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人高祥在指定的时间内未到本院说明情况。2.2019年9月3日、2019年12月3日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人高祥名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.2019年3月5日，本院依法轮候查封了被执行人高祥名下苏Ａ×××××的车辆，查封期限两年，但未实际控制。4.2019年9月18日，本院依法轮候查封了被执行人高祥名下位于南京市雨花台区××大道××单元××室的不动产。2019年10月15日，本案依法向首轮查封的本院（2019）苏0114执527号案件承办人发出参与分配函，因该房产有200万元的抵押，拍卖后已无余值，故本院暂不处置。5.2019年10月17日，本院依法作出执行决定书，将被执行人高祥纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人高祥采取了限制高消费措施。6.2019年11月25日，本院组织双方当事人达成调解，被执行人高祥当场给付申请执行人刘涛2万元，剩余款项双方约定于2020年1月10日前履行完毕，但高祥并未按和解协议履行，本院继续执行。7.2020年2月11日，本院依法与申请执行人刘涛进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人刘涛是否申请悬赏执行，并告知被执行人高祥名下目前无可供执行的财产，因当前新型冠状病毒肆虐，本院暂无法上门。待疫情解除后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或下落，本院将恢复执行。案件将终结本次执行程序。申请执行人刘涛表示目前暂时未有被执行人高祥新的财产线索，申请执行人刘涛不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年二月十二日书记员  王 立
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10469号原告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘陆68号。法定代表人：周江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许贵兵、殷吕佳（实习），江苏法德东恒律师事务所律师。被告：龚镇刚，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚美玲，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：包俊、许金兰（实习），北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院在适用简易诉讼程序审理原告淮安中誉房地产开发有限公司与被告龚镇刚、龚美玲商品房销售合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇二〇年二月三日书记员  吴林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1685号 被执行人：丘丽萍，女，1993年3月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：吴波，男，1996年1月14日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 被执行人：江海萍，男，1992年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行被执行人丘丽萍、吴波、江海萍刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初819号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴波的银行存款人民币2000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 二、冻结、划拨被执行人江海萍的银行存款人民币2000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  何玲玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3808号申请执行人：智桂红,女,1966年2月16日生,汉族,住兴化市。被执行人：朱正祥,男,1962年6月18日生,汉族,住兴化市。被执行人：钱翠兰,女,1964年5月1日生,汉族,住兴化市。申请执行人智桂红与被执行人朱正祥、钱翠兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月8日作出的（2018）苏1281民初7617号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱正祥于本判决生效后十日内偿还申请执行人智桂兰借款157606元及利息。被执行人钱翠兰对被执行人朱正祥的上述债务承担连带偿还责任，代为偿还后，可直接向被执行人朱正祥追偿。案件受理费3452元，公告费200元，合计3652元，由被执行人负担。被执行人已向本院交纳执行费2319元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年9月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人钱翠兰银行存款30688.77元。缴纳本案执行费2319元，余款28369.77元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人钱翠兰银行存款30688.77元。缴纳本案执行费2319元，余款28369.77元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7617号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十五日书记员  马玄剑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25428号原告：张国凤，女，1971年9月29日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，董事长。原告张国凤与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张国凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇二〇年二月十八日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初390号 原告：方某，女，1991年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林某，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告方某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方某撤回起诉处理。 审判员  沈劲林 二〇二〇年二月二十五日 法官助理何阿彬 书记员梁维维
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初22号 原告：衡阳市行政事业资产经营有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道30号财政局办公楼十一楼。 法定代表人：颜庆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。 被告：曾弘，女，1973年12月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：任亦斌，男，1969年6月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市雁峰区，系被告曾弘丈夫。 原告衡阳市行政事业资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与被告曾弘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产经营公司委托诉讼代理人资辉宇、被告曾弘及其委托诉讼代理人任亦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资产经营公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《房屋租赁合同》；2、请求判决被告曾弘支付租金及占用费104,400元（租金自2014年1月1日起计算至2016年12月31日，占用费自2017年1月1日起暂计至2019年12月31日，实际按照递增支付至搬离之日止）；3、请求判决被告曾弘支付违约金52,200元（违约金按所欠租金加收50%）；4、请求判决被告曾弘搬离房屋；5、诉讼费用由被告曾弘承担。 被告曾弘辩称：1、原告资产经营公司提供的合同系无效合同，租金应按照之前与衡阳市房产管理局合同上所确定的850元/月计算；2、原告资产经营公司只能对近3年的租金主张权利，之前的租金已超过诉讼时效，不受法律保护；3、租赁期间，由于衡阳市财政局已接手管理该房屋，期间房屋修缮费用应该由衡阳市财政局承担；4、合同没有生效，更不存在违约责任，故不存在违约金，且违约金也就是10%左右，原告资产经营公司诉求违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告资产经营公司与被告曾弘在衡阳市房产管理局签订了《房屋租赁合同》，双方约定被告曾弘承租位于衡阳市雁峰区，建筑面积为32.48㎡的门面一间，期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止，租金为1450元／月，租金按半年计算，由承租人（即被告曾弘）在每半年的前15天交付给出租人（即原告资产经营公司）指定的账户内，交付方式可银行转账或现金缴存，合同还约定，如被告逾期交付租金的，由原告按所欠的租金加收50%的逾期违约金。合同签订后，被告曾弘一直在使用该门面，但是却以租金过高、合同无效为由，从未缴纳过租金，经原告资产经营公司多次催讨无果，原告资产经营公司为维护自身的合法权益，故诉至本院。 另查明，本案所涉房屋原管理人为衡阳市房产管理局，2011年10月19日，原告资产经营公司由衡阳市财政局独资设立，旨在对国有资产进行统一管理，本案所涉房屋也已过户至原告资产经营公司。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原告资产经营公司与被告曾弘在平等自愿的基础上所形成的租赁关系，系双方真实意思表示，未违背法律规定，应受法律保护。被告曾弘承租原告房屋后，未按约定及时缴纳租金是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。曾弘辩称未收到租赁合同，且资产经营公司收取租金过高和本案已超过诉讼时效，但曾弘在庭审中对《租赁合同》以及《房屋搬离通知单》的真实合法性并无异议，租赁合同对租金的约定是双方真实意思表示，曾弘未收到租赁合同并不必然导致合同的无效。租赁合同到期后，曾弘并未搬离该房屋，而选择继续租赁经营，该租赁合同视为无固定期限租赁合同，曾弘在合同签订后一直未缴纳租金，资产经营公司追索租金的诉讼时效从最后所欠的租金开始计算诉讼时效，且曾弘对资产经营公司在2019年11月4日向其下达的《房屋搬离通知单》不持异议，故本案并未超过诉讼时效。曾弘辩称在租赁期间租赁的房屋存在下水道堵塞、电路老化、门面雨檐掉落等安全隐患，资产经营公司没有尽到修缮的义务，但曾弘并未提供证据加以证明，故对其上述辩称，本院不予采信。对原告资产经营公司诉请解除合同判决被告曾弘搬离该房屋并支付租金104,400元，其诉请合法有据，本院予以支持；对其诉请要求被告曾弘支付违约金52,200元，虽然双方在合同中对逾期违约金进行了明确约定，但约定的比例过高，本院将合同约定的按所欠租金加收50%的逾期违约金酌情调整为20%，即104,400元×20%=20,880元，故对其该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告衡阳市行政事业资产经营有限公司与被告被告曾弘签订的《房屋租赁合同》； 二、被告曾弘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告衡阳市行政事业资产经营有限公司房屋租金104,400元（租金按1，450元每月暂计算至2019年12月21日止，实际应支付至搬离之日止）、逾期违约金20,880元，合计125,280元； 三、被告曾弘于本判决生效之日起十日内搬离坐落于衡阳市雁峰区门面； 四、驳回原告原告衡阳市行政事业资产经营有限公司其他诉讼请求。 被告曾弘如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,716元，由原告衡阳市行政事业资产经营有限公司负担343元，被告曾弘负担1,373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二〇年二月十四日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执恢78号 陈茂升，商金峰： 你与陈茂升，商金峰劳务合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院（2018）冀0981执88号民事判决书已发生法律效力。于2018年1月10日向本院申请，本院于2020年02月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费452元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年二月十二日 联系人：孙玉良联系电话：819×××9
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初39号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某，男，1985年10月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌、钏有杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月期间，被告人杨某在梁河县贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某吸食，分别为人民币300元2次、200元1次，合计共贩卖毒品海洛因3次，经侦查实验，杨某贩卖毒品海洛因数量总共约0.92克。2019年5月28日，腾冲市公安局荷花派出所民警在梁河县杨某家中将其查获。民警现场查获毒品海洛因0.71克、毒品甲基苯丙胺7.11克。上述事实，被告人杨某无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的ＶＩＶＯ牌手机1部、毒品海洛因0.71克、毒品甲基苯丙胺7.11（拍照固定后将毒品海洛因全部提取、提取0.27克毒品甲基苯丙胺作为检材送检）、毒品包装物塑料瓶2个，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；2、云南省梁河县公安局的户口证明，腾冲市公安局的被告人杨某的正侧面照片、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、协查函；3、证人罗某的证言；4、被告人杨某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告，保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、人身安全检查笔录、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人杨某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为谋取非法利益，3次贩卖毒品海洛因约0.92克，现场查获毒品海洛因0.71克、毒品甲基苯丙胺7.11克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某被抓获后如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人杨某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某贩卖毒品所得的人民币800元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的VIVO牌手机1部、毒品甲基苯丙胺6.84克，应当予以没收；毒品包装物塑料瓶2个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年6月3日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨某的违法所得人民币800元，继续追缴，上缴国库；扣押的VIVO牌手机1部、毒品甲基苯丙胺6.84克，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料瓶2个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭美玉审判员  朱 云审判员  李雪娇二〇二〇年二月二十八日书记员  孙婷波
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初181号 原告：叶镇花，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:吴淑敏，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告叶镇花与被告吴淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告叶镇花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶镇花撤回起诉处理。 审判员  游少莉 二〇二〇年二月十四日 书记员  沈雪娟
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15766号 申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华一路26号二座2幢1402房，统一社会信用代码91440600MA4UPPMB6W。 法定代表人：李祥健。 被执行人吴石生，男，1981年11月18日出生，汉族，住所湖南省安化县。 关于深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司诉吴石生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8796号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴石生应向申请人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司支付剩余租金73464元及违约金。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15766号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  林颖杰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4144号之一申请执行人：赵春生，男，1969年10月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：张晋中，男，1975年8月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：温红梅，女，1980年6月28日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人赵春生与被执行人张晋中、温红梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初4226号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：张晋中、温红梅于本判决生效后十日内共同偿还赵春生借款118000元；案件受理费减半收取1330元（原告已预交），由张晋中、温红梅负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行账户有少数存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案案件款。另发现被执行人张晋中名下有车牌号为×××的福田牌、温红梅名下有车牌号为×××的江淮牌车辆，但由于上述车辆均无法找到，本院暂不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书 记 员 刘小琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18620号原告：孙平，女，汉族，1980年8月1日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口200米路东鑫苑名城1号楼1层，统一社会信用代码9141010008083838X1。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。被告：郑州青钧电子商务有限公司，住所地郑州市二七区航海路南、京广路西京莎广场B座23层2306号，统一社会信用代码91410103MA3XBDTQ5J。法定代表人：姜禄园，总经理。原告孙平与被告郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）、郑州青钧电子商务有限公司（以下简称青钧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人刘晓建，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人王忠祥，被告青钧公司的法定代表人姜禄园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙平向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告购房订金3万元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经嘉晟公司售楼部工作人员介绍，2017年10月12日在其售楼部财务室向其支付“购房认购金3万元”，并口头承诺“购房成功，抵扣房款”；后同日原告与嘉晟公司签订《商品房买卖合同》，今原告已向被告嘉晟公司支付全部房款，但未扣除“购房认购金3万元”，经多次与被告协商返还未果，特诉请贵院判如所请。被告嘉晟公司辩称：1、原告诉请的购房订金并非嘉晟公司收取，嘉晟公司无返还义务。嘉晟公司并未收取原告除购房款以外的其他任何费用，亦未授权任何第三方收取原告费用，且嘉晟公司对青钧公司收取原告的购房订金3万元并不知情，嘉晟公司无返还义务。2、嘉晟公司与青钧公司未签订任何协议，不存在任何法律关系，且双方亦无任何合作，根据合同相对性原则，原告该诉请应直接向青钧公司主张，与嘉晟公司无关。综上所述，根据合同相对性原则，望贵院依法驳回原告对嘉晟公司的诉请。被告青钧公司辩称：原告所交的是团购服务费，实际该款项是郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天公司）收取的，青钧公司是与该公司合作的单位。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月12日原告通过pos机刷卡分别支出7000元、23000元，收款单位分别为郑州知乎文化传播有限公司、河南爱便利商贸有限公司，被告青钧公司就上述款项向原告出具收据一份，载明：收到孙平交来5-221649㎡人民币叁万元。被告青钧公司称其与易和云天公司是合作单位，该款实际是易和云天公司收取的团购服务费。2、2017年10月12日，原告与被告嘉晟公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告嘉晟公司位于二七区××、大学××西××房，面积为49平方米，单价为每平方米7455.2元。3、经被告青钧公司申请，易和云天公司员工出庭作证称，易和云天公司与被告嘉晟公司是合作关系，易和云天公司给被告嘉晟公司提供带客服务，当时易和云天公司委托了十多家下属渠道公司分销房屋，青钧公司是其中一家，本案中原告所交的3万元款是易和云天公司收的，青钧公司出具了收据，收的是团购服务费，易和云天公司整体团购了被告嘉晟公司300多套房屋，房管局当时的备案价是每平方米11000多元，原告通过易和云天公司进行团购享受的房子是每平方米7000元多，本案原告已享受到团购价。4、被告嘉晟公司称，嘉晟公司和被告青钧公司之间无任何关系，嘉晟公司与易和云天公司是合作关系，双方达成有团购协议，被告嘉晟公司针对郑州易和云天公司有团购优惠，原告所购房屋价格享受的是团购价格，所以被告青钧公司收取的是居间服务费。5、涉案房屋商品房预售许可证显示备案价为11261元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告青钧公司提供的证人证言与被告嘉晟公司陈述相印证，能够证明被告青钧公司系受案外人易和云天公司委托为原告提供居间服务。被告嘉晟公司涉案房屋备案价为11261元，原告购买的单价为7455.2元，被告嘉晟公司确认原告享有的是团购价，且涉案收据中显示所购房屋的位置、面积与涉案商品房买卖合同中信息一致，能够证明被告青钧公司已履行了居间服务义务，促进原告签订了涉案合同，居间人促进合同成立，委托人应当按照约定支付报酬，原告所交的涉案3万元款应为居间服务费，故原告要求被告退还3万元款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年二月六日法官助理高重坤书记员孔令震
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执复4号 复议申请人（被执行人）伍孝信，男，1948年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人北京金麒华誉商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B249室。 法定代表人马少康，执行董事。 被执行人福建省霞浦县盛威工贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃园区7号。 法定代表人林金有，执行董事。 复议申请人伍孝信不服福建省霞浦县人民法院作出的（2019）闽0921执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，复议申请人伍孝信向本院书面申请撤回复议。 本院认为，复议申请人伍孝信书面撤回执行复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人伍孝信撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇二〇年二月三日 法官助理徐萍 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初318号原告：河南昊翔纸业有限公司，住所地：汝南县产业集聚业物华路西段，统一社会信用代码：9141172MA455R2C03。法定代表人：赵洁，经理。被告：信阳市诚达包装纸制品有限公司，住所地：信阳市平桥区紫金工业园菜园路1号，统一社会信用代码：91411503MA45YB3L5R。法定代表人：康大银，总经理。河南昊翔纸业有限公司诉信阳市诚达包装纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告91191.57元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。2019年3月份起，被告信阳市诚达包装纸制品有限公司从原告进纸板，2019年7月13日向原告写下欠条一份，之后分笔进行还款，剩余尾款91191.57元及其利息未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告信阳市诚达包装纸制品有限公司偿还原告河南昊翔纸业有限公司货款及利息100000元，2020年2月29日前付50000元，下余50000元于2020年3月10日前付清；二、原告河南昊翔纸业有限公司放弃其余诉讼请求；三、诉讼费减半收取1040元，由被告信阳市诚达包装纸制品有限公司承担（原告河南昊翔纸业有限公司垫支）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 谢 峥二〇二〇年二月二十五日书记员 仲鹏飞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12872号原告：苏州剑均纺织有限公司。法定代表人：吴均，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：张爱林。原告苏州剑均纺织有限公司（以下简称剑均公司）与被告张爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，因被告张爱林下落不明，依法由审判员吴卫忠、审判员张蕾、审判员陈蕾组成合议庭适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告剑均公司的委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼。被告张爱林经公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告剑均公司诉称：原告与被告系多年商业上的合作关系，被告电话告知订货，原告按被告要求供货。2016年12月12日，被告在对账单上签字确认结欠原告货款194929元。次年双方还继续有小额交易，于2017年5月12日停止交易。原告开始向被告催要货款，被告于2017年7、8月份支付了部分货款，但截至2017年12月23日，被告尚结欠原告货款158164元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令被告支付货款158164元及逾期付款利息（以158164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际付款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告张爱林未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：剑均公司与张爱林有纺织面料买卖业务往来，张爱林向剑均公司购买纺织面料，双方未签订书面的买卖合同。2016年12月12日，张爱林在《吴均销张爱林对账单》下方签名确认结欠货款194929元。对账后，双方继续发生业务往来，张爱林也支付了部分货款。2019年9月9日，吴均通过微信聊天，向昵称为“雨润布行”的微信账号发送对账单一份，载明结余货款158164元。吴均明确向对方询问对账单怎么样，对方回复“对的”。经查询，昵称为“雨润布行”的微信账号关联的手机号码为136××××8088，该手机号码的实名登记人为张爱林。以上事实，有原告提供的对账单二份、微信聊天记录、中国移动业务受理单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告剑均公司与被告张爱林之间的买卖合同关系合法有效。被告先后通过签名确认和微信聊天确认的方式，认可了原告制作的二份对账单，在被告未提出任何抗辩的情况下，本院认定系被告的真实意思表示，予以认定，确认被告在2019年9月9日确认结欠由吴均担任法定代表人的原告货款158164元。原、被告双方对履行期限没有约定，现双方已进行对账结算，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院对原告要求被告支付货款158164元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，原告的主张于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州剑均纺织有限公司货款158164元，同时支付逾期付款利息（以158164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月18日至实际付款之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元、诉讼保全费1420元，合计4884元，由被告张爱林负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告苏州剑均纺织有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长  吴卫忠审判员  张 蕾审判员  陈 蕾二〇二〇年二月二十七日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21009号原告：北京美安居科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼23层2302号。法定代表人：梁雅琪，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，男，该公司职员。被告：北京环球凯亚投资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼10层1114。法定代表人：卢晓强。原告北京美安居科技有限公司（以下简称美安居科技公司）与被告北京环球凯亚投资有限公司（以下简称环球凯亚投资公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美安居科技公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加了诉讼。被告环球凯亚投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。美安居科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求环球凯亚投资公司返还美安居科技公司先行给付于静雯的团购服务费50000元；2、诉讼费由环球凯亚投资公司承担。事实和理由：美安居科技公司于2017年与北京鑫胜泽投资有限公司（以下简称鑫胜泽投资公司，现更名为环球凯亚投资公司）合作推销首开国风海岸项目。因当时房源紧俏，环球凯亚投资公司用于静雯等五人名字进行了认购。直至2018年，环球凯亚投资公司未找到新客户，故环球凯亚投资公司跟美安居科技公司申请退回团购服务费，并声明如出现其他问题，责任一律由环球凯亚投资公司承担。美安居科技公司于2018年11月1日将于静雯等五人的团购服务费250000元退还了环球凯亚投资公司法定代表人卢晓强。2019年4月份，于静雯找到美安居科技公司，声称并未收到环球凯亚投资公司的退款，要求美安居科技公司返还其团购服务费50000元。美安居科技公司即与环球凯亚投资公司联系该事宜，环球凯亚投资公司以种种理由拒不返还该笔费用。故美安居科技公司将该笔团购服务费又先行退还了于静雯。现美安居科技公司特向法院提起诉讼，要求环球凯亚投资公司返还该笔费用50000元，并承担本案诉讼费，望依法判决，支持美安居科技公司的合法诉讼请求。环球凯亚投资公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：美安居科技公司向法庭提交的招商银行股份有限公司付款回单、鑫胜泽投资公司出具的声明、退款申请审批单及银行付款回单，本院对真实性、合法性及关联性均予以采信；资金支付单及环球凯亚投资公司工商登记材料，本院对真实性不持异议；于静雯出具的说明原件，虽然于静雯未出庭，但结合当事人陈述及其他证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，美安居科技公司与鑫胜泽投资公司合作推销首开国风海岸房地产项目。张昆、刘贝贝、裴硕隆、张士强、于静雯因认购房屋向美安居科技公司各交纳了50000元团购服务费。2018年10月23日，鑫胜泽投资公司向美安居科技公司出具声明，载明，“本司于2017年与贵公司合作销售首开国风海岸项目，因当时房源紧俏，甲方可以提供免费更名一次，故本公司用五个朋友名字进行了认购。后因市场原因，直至18年本公司也未找到新客户进行这五套房的更名手续，故跟甲方申请退款。甲方于2018年10月12日已经将房款退还本公司，现申请，将当时缴纳贵司的团购服务费也进行退款。虽当时以朋友名字购买缴纳团购服务费，但实际有我司将团购服务费用转账至朋友，再由朋友转账至贵公司。故希望贵公司将团购服务费退还至我司法人账户。因当时提供都为朋友姓名，所以现在无法提供身份证复印件、银行卡复印件、开户行等信息。如若出现其他问题，责任一律由本公司承担。……”，该声明“法人”处由卢晓强签字。同日，卢晓强代上述于静雯等五人签署了退款申请审批单。2018年11月1日，美安居科技公司向卢晓强支付250000元。2019年6月20日，于静雯签署退款申请审批单，向美安居科技公司申请退还会员服务费50000元，美安居科技公司于同日向于静雯支付50000元。另查明，鑫胜泽投资公司于2018年2月24日经北京市工商行政管理局房山分局核准，名称变更为环球凯亚投资公司。本案审理过程中，环球凯亚投资公司未到庭应诉，美安居科技公司陈述于静雯于2019年4月声称未收到环球凯亚投资公司的退款，要求美安居科技公司返还其团购服务费50000元，美安居科技公司与环球凯亚投资公司联系该事宜，环球凯亚投资公司以种种理由拒不返还该笔费用，美安居科技公司无奈将该笔团购服务费又先行退还于静雯。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，美安居科技公司与环球凯亚投资公司合作推销首开国风海岸房地产项目，于静雯等五人因认购房屋向美安居科技公司各交纳了50000元团购服务费，但房屋未认购成功。由于于静雯的团购服务费系由于静雯交纳，美安居科技公司将团购服务费退还于静雯并无不当。但是，因卢晓强签署的声明中要求美安居科技公司将团购服务费退还至公司法人账户，如出现问题，责任由公司承担，美安居科技公司即将上述五人的团购费退还与卢晓强。结合当事人陈述及现有证据，本院认为卢晓强签署声明的行为应为职务行为，产生的法律后果应由环球凯亚投资公司承担。鉴于此，美安居科技公司向环球凯亚投资公司退还的于静雯的团购服务费50000元即没有法律根据，美安居科技公司因此遭受了损失，环球凯亚投资公司应当将已收取的退款予以返还，故美安居科技公司要求环球凯亚投资公司返还美安居科技公司先行给付于静雯的团购服务费50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。环球凯亚投资公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京环球凯亚投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京美安居科技有限公司团购服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京环球凯亚投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京环球凯亚投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 付 雪审判员 刘 宁审判员 吕少罕二〇二〇年二月二十四日书记员 瞿叶娟
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3650号原告：社旗恒建混凝土有限公司，住所地唐庄乡冀岗村，统一社会信用代码91411327MA3X5K3A5X。法定代表人：马兰伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：南阳市建发工程有限公司，住所地南阳市工农北路，统一社会信用代码914113007218533298。法定代表人：白大勇，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁浩杰，该公司员工。原告社旗恒建混凝土有限公司与被告南阳市建发工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗恒建混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵荣春及被告南阳市建发工程有限公司的委托诉讼代理人丁浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗恒建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付商砼款839260元并承担违约责任；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告因承建社旗韩泽苑住宅工程3号楼与原告订立《商品混凝土供需合同》，对所需商砼的强度等级、价格、交货方式、违约责任等进行了约定，原告随依约供货。工程结束后，被告支付了部分商砼款。2019年7月4日，经双方对账，被告还欠原告商通款83926元，该款虽经催要未果。今具诉状，请求人民法院查明事实，判如所请。原告社旗恒建混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供证据为：商品混凝土供需合同一份；出库表和欠条一份。被告南阳市建发工程有限公司辩称，原告诉称被告欠原告839260元，被告对此款数额无异议，但是需要说的是，第一，被告承建的翰泽苑小区的工程和恒建公司签订的合同模板是一样的，社旗县翰泽苑3号楼在刚才原告说2019年7月4日对账的时候，翰泽苑3号楼主体施工没有完成，直至今天12月12日一层的基础还没出地面，有图为证，当时2019年7月4日对账是因为按照原告要求通知都去对账，为了配合原告，我们让材料员去对账。第二，原告和被告签订的3号楼合同第五大项第4条约定，和第四条工程结算付款办法规定，大概意思是，全部主体完成后30日内结清欠款，被告对履行合同无异议。第三，翰泽苑3号楼现在进度是，截止2019年12月12日，翰泽苑的3号楼还没出地面，一层二层还需要45天到60天才能干完。第四，作为施工方被告，对工期之后也很苦恼，但是为了环保等治理，基本上处于停工状态。有图纸和照片为证。第五、2019年10月15日左右，3号楼一层基础开工，为了配合原告，我们和公司商量后，余下的工程我们以现款的形式向原告买混凝土，并且现在打的基础都是和公司商量后买的。被告南阳市建发工程有限公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告无提供证据，其对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建社旗县韩泽苑3号楼工程。2018年4月10日，原告（甲方）被告（乙方）签订《商品混凝土供需合同》，该合同约定:甲方将砼送至乙方工地后，经乙方验收合格交货，乙方指定在甲方提供的交货单上签字即视为交货验收合格；结算付款方法为乙方承建的翰泽苑3号楼及下车座工程正负零浇筑完毕，十日内需向甲方结算支付正负零(含正负零以下)所用商砼款。第三十层浇筑完毕（主体封顶）三十日内，结清所欠全部商砼余款；以上所用商砼款，逾期付款，按月息二分支付违约金；未尽事宜，甲乙双方可签订补充协议(或附件)，补充约定或(附件)为本合同组成部分，具有同等法律效力；本合同自甲乙双方签字之日起生效。原被告均在上面盖章、签字。2019年7月4日，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告商砼款839260元。2019年12月20日，该建筑主体封顶。被告欠原告839260元至今没有支付给原告。本院认为，原告社旗恒建混凝土有限公司与被告南阳市建发工程有限公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定履行。在合同履行过程中，被告不按合同约定付款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，双方约定逾期付款按月息二分支付违约金，不违反法律规定，因此原告要求被告支付商砼款并承担违约责任，本院予以支持。因被告未在主体封顶三十日内结清欠原告商砼款，故被告支付原告所欠商砼款的违约责任从2019年12月20日开始按月息2分计算至商砼款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告南阳市建发工程有限公司在判决生效后三十日内支付原告社旗恒建混凝土有限公司商砼款839260元并承担违约责任，违约责任以商砼款839260元为基数，按照月息2分从2019年12月20日计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12193元，减半收取计6096.5元，由被告南阳市建发工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年二月三日书记员  徐伟伟
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执580号 尹九冬、四川润和催化新材料股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3221号民事判决书，于2020年1月22日立案受理尹九冬申请执行四川润和催化新材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，执行中，被执行人已将案款156533元支付于本院案款专户，本院已将该案款支付于申请人，执行费2748元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执193号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。组织机构代码576500059，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海。被执行人：苏志福，男，1981年8月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐花仙，女，1984年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：林永展，男，1982年1月6日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林培钞，男，1982年5月4日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9768号民事判决书，于2020年1月10日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人苏志福、徐花仙、林永展、林培钞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人林永展、林培钞于2020年1月19日达成执行和解协议，现因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年二月二十五日代书记员 朱文科
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终31号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人曾康，男，1997年11月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市，住江西省南昌市。2017年4月6日因故意伤害被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。日因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人曾德政，男，1997年11月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人曾浩，男，1990年10月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，务工，住江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人曾德煌，男，1996年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。2017年2月27日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人唐庆鹏，男，1995年1月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。2015年1月17日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人曾德志，男，1997年5月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人曾德宵，男，1999年12月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人李文兵，男，1995年12月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人曾德政、曾浩、曾德煌、唐庆鹏、曾德志、曾德宵、李文兵、曾康犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月12日作出（2019）赣0102刑初1026号刑事判决，判决：被告人曾德政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人曾浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人曾德煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人唐庆鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人曾德志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人曾德宵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李文兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人曾康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人曾康不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾康申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾康上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾康撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初1026号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年二月十七日 法官助理  赵 悦 书 记 员  熊向晖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9838号原告:李传波，男，汉族，1979年9月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：崔振，男，汉族，1997年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘智诚缝纫设备有限公司，住所地:商丘市梁园区。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：刘文雄，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区。负责人：张阿力，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。本院在审理原告李传波诉被告崔振、商丘智诚缝纫设备有限公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2019）豫1403民初9838号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年二月十日书记员 王月圆
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终60号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀芹，女，1960年4月16日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，住莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人李秀芹犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）鲁0683刑初207号刑事判决。原审被告人李秀芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人李秀芹的上诉理由，并讯问了李秀芹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李秀芹曾在中国人寿保险股份有限公司担任团险销售人员。2016年10月16日，中国人寿保险股份有限公司与李秀芹解除了销售人员保险代理合同，李秀芹即不再有从事保险代理的资格。李秀芹预谋诈骗，于2015年至2018年采取虚构事实、隐瞒其不再从事保险代理的真相等方式，相继骗取生强、邓某、张某、王某1、王某2、孙某、王某3、彭某1、徐某等人共计人民币1511153.67元。具体犯罪事实如下：1、2015年11月13日，被告人李秀芹以为生强办理个人意外伤害保险为由，诈骗生强人民币13653.67元，后并未实际办理。2、2017年1月至3月期间，被告人李秀芹编造帮助其完成保险任务可给予高回报的虚假事实，采取打借条、出具假保险合同、发票的方式让邓某投保，骗取邓某26.3万元。3、2017年3月至5月期间，被告人李秀芹以中国人寿保险公司业务员的身份，以完保险任务并许给其高回报，采取打借条的方式让张某投保，骗取张某9.3万元。4、2017年1月22日至2017年3月17日，被告人李秀芹采取打借条、出具假保险合同等方式让王某1投保，骗取王某111.25万元。5、2017年4月26日至2017年4月29日，被告人李秀芹以中国人寿保险公司业务员的身份，以完保险任务并许给其高回报的方式让王某2投保，骗取王某224.9万元。6、2017年3月期间，被告人李秀芹以中国人寿保险公司业务员的身份，许给其高回报，采取打借条的方式让孙某投保，骗取孙某7.8万元。7、2017年1月23日至2017年3月14日，被告人李秀芹以中国人寿保险公司业务员的身份，多次采取给予高额回报、打借条等方式让王某3投保，骗取王某320.9万元。8、2017年4月13日至2017年4月17日，被告人李秀芹虚构有能力给彭某1的儿子办理当兵事宜，需要处理关系，给武装部长借款买房子，以及虚构帮助其完成保险任务给予高额回报等方式，共诈骗彭某1人民币25万元。9、2018年1月份，被告人李秀芹虚构有关系能够帮助徐某销售茅台集团陈年老酒，以与徐某合伙销酒为名骗取徐某茅台集团陈年老酒1800瓶，后被告人李秀芹将该批酒用于抵消个人债务。经鉴定，1800瓶贵州茅台集团陈年老酒市场价格为24.3万元。共骗取徐某财物24.3万元。案发后，莱州市公安局于2018年10月18日将被告人李秀芹抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）被害人生强、邓某、张某、王某1、王某2、孙某、王某3、彭某1、徐某的陈述；（2）证人王某4、吕某、王某5、谢某、彭某2、周某、王某6的证言；（3）案件来源、抓获经过、发破案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受证据清单、国寿鑫福年年养老金保险、保险合同、发票、借条、取款凭证、欠条、POS机刷签购单、中国农业银行回单、银行明细、李秀芹向徐某出具的送茅台酒收条及中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司出具的证明、接收证据材料清单、团险销售人员保险代理合同、中国人寿保险股份有限公司烟台分公司团险销售人员信息表、销售人员保险代理合同解约通知书、保险营销员保险代理合同补充协议书、中国人寿保险股份有限公司销售人员杜绝违规销售非保险金融产品承诺书、防范和处置非法集资工作承诺书、材料真实性承诺书、中国人寿保险股份有限公司销售人员杜绝销售误导承诺书等书证；（4）莱州市价格认证中心价格（认证）结论书；（5）搜查、辨认笔录；（6）视听资料；（7）被告人李秀芹的供述等。原审法院认为，被告人李秀芹以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李秀芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人李秀芹退赔被害人生强人民币13653.67元、退赔被害人邓某人民币263000元、退赔被害人张某人民币93000元、退赔被害人王某1人民币112500元、退赔被害人王某2人民币249000元、退赔被害人孙某人民币78000元、退赔被害人王某3人民币209000元、退赔被害人彭某1人民币250000元、退赔被害人徐某人民币243000元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人李秀芹不服，以“其没有虚构事实欺骗他人钱财，不构成犯罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李秀芹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。其违法所得应依法予以退赔。关于李秀芹提出“其没有虚构事实欺骗他人钱财，不构成犯罪”的上诉理由，经查，本案的证人证言、被害人陈述及相关书证能够证实李秀芹隐瞒自2016年10月16日起已经不再具有从事保险代理的资格后，骗取他人投保，并将投保金额据为己有或虚构其他事实骗取他人财物据为己有的事实；李秀芹明知自己无还款能力的情况下，仍虚构事实，以写欠条的形式将财物据为己有，事后又拒不归还，其主观上存在欺骗之故意，构成诈骗罪，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年二月五日书记员  董雪婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初328号 原告：张维进，住烟台市莱山区。 被告：烟台东方神州生物技术有限公司，住址烟台海阳市工业园深圳街。 被告：李仁燕，住海阳市. 原告张维进与被告烟台东方神州生物技术有限公司、李仁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇二〇年二月十九日 书记员  宁世光
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1181号原告:北京华清地宝科技有限公司,住所地北京大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室.法定代表人：王建,董事长。委托诉讼代理人:陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司员工。被告:王军，男，1981年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司诉被告王军供用热力合同纠纷一案，原告北京华清地宝科技有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华清地宝科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华清地宝科技有限公司撤诉。审判员  朱庆梅二〇二〇年二月十三日书记员  贯 菲
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执205号申请执行人：宋立宾，男，1992年出生，汉族，邢台县人，现住邢台市桥东区。申请执行人：王景宏，男，1965年出生，汉族，住邢台县。被执行人：郭建民，男，1981年出生，汉族，住邢台县。本院在执行宋立宾、王景宏与郭建民民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人郭建民妻子常志苹有银行存款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该存款属于夫妻共同财产，郭建民应当在其应得份额内履行已生效的（2019）冀0521民初1401号民事调解书确定的义务，但其至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建民在其妻子常志苹名下的银行存款13433元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年二月二十日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执419之三号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：单继梅，女，1986年4月18日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，芜湖市华恒置业有限公司员工，户籍地安徽省长丰县，住芜湖市镜湖区香格里拉小区90幢2单元307室。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单继梅兴业银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1178号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：何秀英，女，1979年4月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张霖舰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3987号 申请执行人：石家庄市三勤化工有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号，统一社会信用代码：9113010460120739XU。 法定代表人：蒲会宁，经理。 被执行人：河北名世锦簇纺织有限公司，住所地灵寿县南环路工业园区，统一社会信用代码：911301007502974727。 法定代表人：赵会宾。 本院在执行石家庄市三勤化工有限公司与河北名世锦簇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5268号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告河北名世锦簇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市三勤化工有限公司货款68945.79元及利息损失（自2018年6月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至付清之日止）；如被告河北名世锦簇纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告河北名世锦簇纺织有限公司负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北名世锦簇纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛