浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4905号上诉人（原审原告）：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。社会统一信用代码91330300MA2852BK4B。管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。法定代表人：林蓉。委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡金胜，男，1970年12月18日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：马代芳，女，1969年3月29日出生，汉族，住瑞安市。上诉人温州金管家金融信息服务有限公司为与被上诉人蔡金胜、马代芳对外追收债权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温州金管家金融信息服务有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后予以改判。事实和理由：原审法院认为2017年12月19日蔡金胜、马代芳收到温州金管家金融信息服务有限公司借款30万元后，“同日返还温州金管家金融信息服务有限公司34500元；2018年1月22日偿付9000元；2018年2月28日偿付9000元”，认定事实错误，且认证不当。一、本案温州金管家金融信息服务有限公司与蔡金胜、马代芳之间债权债务关系已经双方对账确认。本案在一审起诉前，温州金管家金融信息服务有限公司管理人与蔡金胜实际已经进行对账，双方确认一下事实：1、尚欠款项金额为21万元；2、年利率为24%；3、利息清偿至2018年12月1日。蔡金胜向温州金管家金融信息服务有限公司管理人出具了债权确认单。即便是蔡金胜、马代芳之前存在还款情况，但还款均是在出具债权确认单之前，双方经济往来繁琐复杂，应以最终结果为准。该债权确认单是在双方对该笔借款进行充分核对之后得出的结果，代表双方真实意思表示，直观地反映温州金管家金融信息服务有限公司的欠款情况，应具有较强的证明力。本案起诉时温州金管家金融信息服务有限公司即向一审法院提交了该项证据，但一审法院完全忽视该项证据就对相关事实进行认定，显属不当。二、蔡金胜、马代芳提供的还款证据自相矛盾，且与本案缺乏关联性。用于证明蔡金胜、马代芳还款情况的一系列证据包括：1、蔡金胜、马代芳的转账记录，其中部分款项转账给案外人周贻理账号，一审法院联系周贻理核实。周贻理向一审法院提供其向另一案外人贾永增名下瑞安农商银行尾号3516银行账号转账的记录以证明相关钱款已转账给贾永增。经调取瑞安经侦大队对金管家公司业务员贾东升的讯问笔录，贾东升称贾永增系其父亲，贾永增名下上述银行账号亦被其用于金管家公司日常经济往来。一审法院据此认定蔡金胜、马代芳转账给周贻理的款项系用于偿还本案借款，进而认定周贻理于2017年12月19日、2018年1月22日和2018年2月28日转账给贾永增及贾东升的共计52500元均是用于偿还蔡金胜、马代芳的欠款。但原审法院向案外人周贻理核实了解蔡金胜、马代芳的还款情况时做的谈话笔录显示，周贻理在被问及是否知道蔡金胜、马代芳时称并不认识两人。此外，虽贾东升口称贾永增的相关银行账号被其用于金管家公司，但并无其他任何证据相印证。一审法院忽视温州金管家金融信息服务有限公司提供的书证，而根据蔡金胜、马代芳一系列自相矛盾的证据认定相关事实，实属认证不当。蔡金胜、马代芳未作答辩。温州金管家金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令蔡金胜、马代芳共同偿还温州金管家金融信息服务有限公司借款19万元及利息（均按月利率2%，以21万元为基数，自2018年12月8日起计算2019年1月31日止；以19万元为基数，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令温州金管家金融信息服务有限公司有权以登记于蔡金胜名下的座落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款俦受偿；3、本案诉讼费用由蔡金胜、马代芳负担。一审法院认定事实：涉案主合同债权人钟方敏（转让给温州金管家金融信息服务有限公司）合同名称合同号债权本息担保借款合同无30万元；年利率24%涉案抵押合同合同名称抵押物担保借款合同登记于蔡金胜名下的座落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）；二抵债权核定2017年12月11日，钟方敏与蔡金胜、马代芳订立《担保借款合同》约定借款30万元；月利率2%；房产二抵。蔡金胜、马代芳签署债权核对单，确认尚欠借款21万元及利息。温州金管家金融信息服务有限公司台帐记载：蔡金胜偿还的利息有：2018年3月7日9000元；4月17日9000元；7月9日9000元；7月20日18000元；7月30日5000元；8月1日9000元；8月25日6000元；8月27日3000元；9月21日9000元。蔡金胜偿还的本金有：2018年9月25日30000元；10月8日10000元；10月18日50000元；10月30日5000元。蔡金胜、马代芳抗辩称，蔡金胜、马代芳偿付的款项有：2017年12月19日三笔27000元、9000元、14000元，共计50000元；2018年1月22日9000元；2月28日9000元；3月26日9000元；4月26日9000元；7月9日9000元；7月20日18000元；7月30日5000元；8月1日4000元；8月25日6000元；8月27日3000元；9月20日9000元；9月23日20000元（本金）；9月24日10000元（本金）；10月3日8000元（本金）；10月4日2000元（本金）；10月17日50000元（本金）；10月30日5000元（本金）；2019年1月31日20000元（本金）。经查，2017年12月19日偿付的50000元、2018年1月22日偿付的9000元、2018年2月28日偿付的9000元均偿付至周贻理账户。周贻理收到后，分别于2017年12月19日转汇给了贾永增34500元；2018年1月23日转汇贾永增9000元；2018年2月28日支付宝转账给贾东升9000元。综合温州金管家金融信息服务有限公司、蔡金胜的意见，本院认为，温州金管家金融信息服务有限公司、蔡金胜间的财务往来如下：2017年12月19日蔡金胜、马代芳收温州金管家金融信息服务有限公司借款30万元；同日返还温州金管家金融信息服务有限公司34500元；2018年1月22日偿付9000元；2月28日偿付9000元；3月26日偿付9000元；4月26日偿付9000元；7月9日偿付9000元；7月20日偿付18000元；7月30日偿付5000元；8月1日偿付4000元；8月25日偿付6000元；8月27日偿付3000元；9月20日偿付9000元；9月23日偿付20000元（本金）；9月24日偿付10000元（本金）；10月3日偿付8000元（本金）；10月4日偿付2000元（本金）；10月17日偿付50000元（本金）；10月30日偿付5000元（本金）；2019年1月31日偿付20000元（本金）。依“先息（年利率24%）后本”原则，经计算，蔡金胜尚欠温州金管家金融信息服务有限公司本金为106584.79元，资金占用费已经支付至2018年9月20日止。此外，已偿付本金的利息合计2961.33元未付。抵押物已经登记。第一顺位抵押权人系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行。对第二顺位抵押权予以支持。一审法院认为，温州金管家金融信息服务有限公司与蔡金胜、马代芳之间的借贷事实存在，温州金管家金融信息服务有限公司放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响蔡金胜、马代芳承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡金胜、马代芳于本判决生效后十日内返还温州金管家金融信息服务有限公司106584.79元及其资金占用费（以106584.79元为基数，按年利率24%，自2018年9月21日起计算至实际履行之日止）；并支付已付本金的利息2961.33元。二、如蔡金胜、马代芳不履行上述义务，温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于蔡金胜名下的座落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）的拍卖、变卖或者折价款，在优先清偿浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行以本房产为抵押物的债权后，再优先受偿。三、驳回温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4554元，减半收取2277元，由温州金管家金融信息服务有限公司负担1500元，蔡金胜负担777元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，温州金管家金融信息服务有限公司违规从事民间借贷撮合、网络信贷信息中介服务等业务，“中潮金服”网贷平台由其经营。一审法院基于温州金管家金融信息服务有限公司特定的运营模式，结合“中潮金服”业务员贾东升在公安机关的讯问笔录、案外人周贻理在一审中的证言及相关转账凭证，将周贻理于2017年12月19日、2018年1月22日和同年2月28日转付给贾东升、贾永增父子账户的三笔款项共计52500元认定为本案还款有相应的事实依据，本院予以确认。蔡金胜在一审中辩称其于2018年12月26日签署的债权核对单系在无法核对还款金额的情形下在公安机关先行签字，一审法院根据查明的事实据实核算蔡金胜、马代芳余欠本息数额并无不当。综上，温州金管家金融信息服务有限公司提出的上诉理由均不成立，本院对提出的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4554元，由温州金管家金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇二〇年二月二十八日法官助理吴世相书记员蔡卓伊