宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15425号原告（执行案外人）：刘凯，男，1987年10月7日出生，汉族，陕西恒瑞项目管理有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘学保，男，1976年3月23日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）律师事务所律师。第三人：魏斌，男，1986年9月6日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉萍，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。原告刘凯与被告刘学保及第三人魏斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人杜学刚、被告刘学保的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，第三人魏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.停止对×××号宝马牌轿车的执行；2.确认上述车辆归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案涉车辆系刘凯的朋友于2013年购买，因车牌号属中卫市，当时为了挂牌方便借用户口在中卫市的魏斌进行上牌，半年后刘凯的朋友将该车抵给刘凯，为了保留×××号码，刘凯继续借用魏斌的名义至今，但该车实际属于刘凯所有，兴庆法院将该车查封、扣押，刘凯对此提出异议但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉，望判如诉请。刘学保辩称，案涉车辆登记在魏斌名下，车辆作为特殊动产，权属应以车辆管理所登记的信息为准，所有权采取登记主义，魏斌系该车的所有权人，刘凯主张该车归其所有，缺乏事实和法律依据，法院应驳回其诉请。魏斌未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆×××号宝马牌小型轿车，于2013年7月25日登记在魏斌名下。2019年7月16日本院受理刘学保诉魏斌、孙阿利民间借贷纠纷一案，2019年7月25日本院依据刘学保的财产保全申请作出（2019）宁0104民初11322号民事裁定，裁定查封、扣押魏斌名下×××号宝马牌和×××号路虎揽胜汽车并冻结车户，2019年7月29日本院将×××号宝马牌轿车的车户冻结，并于2019年7月30日将该车扣押。上述民间借贷纠纷案，截止2020年2月22日尚未审结。×××号宝马牌轿车被本院扣押后，刘凯对此提出书面异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异214号执行裁定，裁定驳回其异议，刘凯不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。庭审中，刘凯提交六组证据，其中证据一：个人车位租赁合同4份、收据2张、收条1张、情况说明1份，证明其租赁高超位于XXXXXXXX号车位，用于停放案涉车辆，刘凯按时缴纳租赁费及车位管理费，进而证实案涉车辆自2015年起由刘凯所有和使用。刘学保对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证据二：车辆维修清单12份、发票15张、银行转账凭证2份，证明自2015年起案涉车辆的维修、保养均由刘凯安排，发生费用由刘凯及刘凯实际控制的陕西恒瑞项目管理有限公司宁夏分公司（以下简称恒瑞宁夏分公司）实际支付，证明刘凯对案涉车辆享有所有权和支配权。刘学保对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可。证据三：保险费发票7张、网上银行转账记录2份、报销凭证2份，证明自2015年起案涉车辆的保险均由刘凯购买，并作为刘凯公司经营费用列支。刘学保对该组证据中的保险费发票的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对报销凭证中复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，对瑞恒公司发票的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。证据四：工商银行业务凭证2份、报销凭证3份，证明案涉车辆由刘凯安排司机侯磊、曹亚楠办理高速公路ETC业务并充值，该费用作为刘凯公司的费用列支。刘学保对该组证据中的工商银行业务凭证的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对报销凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证据五：恒瑞宁夏分公司企业登记信息及变更信息1份、证明1份、说明1份、2015年6月至2019年8月期间案涉车辆的费用明细及凭证1份，证明刘凯系案涉年辆所有人，恒瑞宁夏分公司系刘凯实际控制公司，案涉年辆由刘凯占有、控制，并由刘凯安排在该公司使用，发生费用作为恒瑞宁夏分公司的费用列支。刘学保对该组证据中的企业登记信息及变更信息真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证据六：魏斌暂住证1份，证明原车主(刘凯与魏斌共同朋友)在购买案涉车辆时，因受限于车辆登记管理制度，在中卫市车管所登记时借用魏斌的名义进行登记，办理了四个2的靓号，后该车抵顶刘凯时，原车主将魏斌的暂住证一并交给刘凯，进而证明该车的所有权已转移至刘凯。刘学保对该证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。庭审中，刘凯以不方便透露其朋友即×××号宝马牌小型轿车实际购买人的名字为由，始终未予披露。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，本案系案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议，被裁定驳回后提起的案外人执行异议之诉，案涉车辆在本院保全时其实体权利人是否系原告刘凯，是确定其异议能否成立的认定标准。根据该类案件的特点，具体到本案，法院首先应当对刘凯自述的以案涉车辆“以车抵债”和“借名登记”的事实进行审查，然后根据审查结果再确定刘凯对案涉车辆是否具有某种实体权利并能否阻却执行，现就相关问题分述如下：一、关于本案的举证责任分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，刘凯作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘凯主张案涉车辆系其朋友购买并以魏斌的名义“借名登记”，此后该朋友于2014年初以案涉车辆“以车抵债”，抵顶其项目款，刘凯应当就上述事实的成立承担举证证明责任，否则承担不利后果，具体而言，刘凯须提供两部分证据，第一部分为“借名登记”的相关证据，刘凯须提供其朋友与魏斌之间关于借名买车及所有权归属的约定、购车款由被借名人付款及借名人实际付款、购车合同、购车发票等证据，尤其是借名人实际付款的证据，包括借名人银行取款或转款凭证、银行交易流水明细等，法院才能认定“借名登记”的事实；第二部分为“以车抵债”的证据，刘凯须提供其与朋友之间“以车抵债”的相关证据，包括项目合同、项目实施及结算、项目欠款、车辆抵债及交付、占用等证据，尤其项目真实存在、刘凯的朋友欠其项目款并以车辆抵顶项目款、刘凯实际控制车辆的证据，法院才能认定“以车抵债”的事实。上述两部分证据，须达到证据充分且相互印证的标准，法院才能认定刘凯所主张的事实，否则由其承担不利后果。二、关于刘凯就案涉车辆是否具有某种实体权利并能否阻却执行。根据前述举证责任分配及举证明细要求，依据刘凯对案涉车辆来源的陈述，案涉车辆系刘凯“以车抵债”取得并“借名登记”，但本院根据刘凯提交的证据，既不能认定案涉车辆系“借名登记”，亦不能认定“以车抵债”，刘凯对此应承担不利后果。综上，案涉车辆在本院查封、扣押时其登记所有权人为魏斌，刘凯就该车并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉车辆执行并确认该车归其所有的诉请，本院不予支持。魏斌经传票合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 李翠风人民陪审员 苗 龙 二○二○年二月二十二日法官助理 陆钰莹书记员 季宇萌附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。