浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4682号原告：吴秋良，男，1951年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：陈凤锦，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司。住所地浙江省温州市宽带路15号六层，统一社会信用代码91330300762534092C。法定代表人：郑建利。委托诉讼代理人：秦聪，男，系该公司员工。原告吴秋良诉被告陈凤锦、太平财产保险有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋良及其委托诉讼代理人冯祥林、被告陈凤锦、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司委托诉讼代理人秦聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计入民币418754元；其中被告太平财产保险有限公司温州中心支公司在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，余额由被告陈凤锦承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日6时35分许，被告陈凤锦驾驶其所有的浙Ｃ×××××牌照小型普通客车行驶至嘉善县返修河桥南侧T型路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告吴秋良、被告陈凤锦负事故同等责任。本次事故致使原告右足、右小腿远端毁损伤，行右小腿中段截肢术，由鉴定机构鉴定为七级伤残。事故发生时浙Ｃ×××××牌照小型普通客车投保于太平财产保险有限公司温州中心支公司处。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告陈凤锦答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告主张的赔偿金额过高，另外我这边有医疗费票据13000多元，其中我垫付了8500元，其余是原告家属垫付的，但是发票在我处。被告太平财产保险有限公司温州中心支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，但是原告主张的赔偿金额过高，有部分不合理，具体在举证质证中阐述。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年6月10日6时35分许，被告陈凤锦驾驶其所有的浙Ｃ×××××牌照小型普通客车沿嘉善大道由北向南行驶至嘉善县返修河桥南侧T型路口右转时，与沿嘉善大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2、事故责任认定：原告吴秋良及被告陈凤锦对本起事故承担同等责任。3、投保情况：事故发生时浙Ｃ×××××牌照小型普通客车在被告太平财产保险有限公司温州中心支公司处投保有第三者责任强制保险及500000元（含不计免赔特约）商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心（新联）所鉴定，被鉴定人吴秋良因交通事故致右足、右小腿远端毁损伤，行右小腿中段截肢术，已构成人体损伤七级伤残。建议吴秋良误工期至评残日前一日，护理期三个月（包括住院时间），营养期三个月。原告支出鉴定费3300元。5、垫付款情况：被告陈凤锦垫付医药费8500元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分关于医药费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、假肢费用、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金：原告各有主张，被告太平财产保险有限公司温州中心支公司认为1.医药费中应扣除非医保费用及医保统筹支付费用；2.对坐便椅、轮椅车、腋下拐的票据真实性没异议，但是没有相应医嘱，故不予认可；3.残疾赔偿金应当按照农村标准计算；4.误工费应根据原告事发前三个月平均工资计算；5.住院伙食补助费、营养费主张标准过高，分别认可15元/天及20元/天；6.假肢费用应按实际产生计算，如以假肢安装公司出具的意见为准的话，清单所列的假肢安装费没有异议；对假肢保护型硅胶套费用认可三次；假肢维护费计算基础认可41800元，首次维修费认可15%，后期维修费按41800元计算，认可五次，比例没有意见；另首次假肢3-6个月的更换费用，原告陈述确已经更换，但没有提供相应的发票；配置期间住宿费没有相应票据，我司不予认可；7.交通费由法院酌定；8.鉴定费用不属于保险公司的赔偿责任范围；9.因原被告对此次事故负有同等责任，故精神抚慰金应按责任承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告太平财产保险有限公司温州中心支公司要求扣除“非医保”及医保统筹支付金额部分，无事实及法律依据，本院不予采纳，原告主张的医疗费用中包含陪客费65元，因陪客费不属于医疗费用范畴，且原告有护理费的诉请，故扣除该部分费用后，本院经审查确认医疗费为35080.38元。关于争议2：原告吴秋良因本次交通事故造成右小腿中段截肢，无法正常行走，故对其购买坐便椅、轮椅车、腋下拐用于其日常生活及配合治疗而产生的费用957元，本院予以支持；关于争议3：原告吴秋良的户籍虽在农村，但其所在集体的土地已被国家征收，且其在事故发生前亦在上海保辉保洁服务有限公司上班，从其主要收入来源、主要生活消费等因素综合判定，原告可以参照适用城镇居民赔偿标准来主张残疾赔偿金。关于争议4：保险公司要求原告的误工费应根据其事发前三个月平均工资计算，从原告提供的近半年工资银行流水及用工单位出具的证明看，按照3500元/月来计算误工费较为合理。关于争议5：原告主张的住院伙食补助费、营养费在合理范围内，本院予以支持。关于争议6：上海天弓假肢矫形器有限公司出具的假肢装配评估证明①原告装配的系普通适用型小腿假肢；②该假肢的适用年限为四年，保护型硅胶套适用期限为两年；③假肢每年需要维修保养，一般维修费为假肢装配价的10%，另外由于患者新装配假肢一年左右由于其残肢萎缩原因假肢需要大修调整，大修费用一般为假肢装配价格的10-30%。首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，本配置产品接受腔更换费用为人民币3500元。上述报告系上海天弓假肢矫形器有限公司在对原告45天后出具的报告，具体较强的参考价值。被告保险公司虽对部分有异议，但在本院向其释明后亦未提出询价的申请。故综上，关于残疾辅助器具费问题，原告安装假肢的平均年限为四年适宜，连同初次安装在内共更换三次，鉴于原告初次安装假肢，客观上已花费假肢费41800元及7000元配件，且该费用也系普通适用型价格，应予确认；假肢每年的维修费用平均为假肢总价的10%（第一年的费用在诉讼时理应产生，但原告未向本院提交相应的证据，故按照保险公司提出的按15%来计算较为合理），假肢配件非必需品，保险公司认可给予三次更换费用，本院予以支持；另，首次安装假肢3-6个月更换费用，被告保险公司认可上海天弓假肢矫形器有限公司评估证明中的3500元，庭审后原告向本庭补交了相关票据，故本院予以支持。关于争议7：本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定交通费为2000元。关于争议8：被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩，却未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于争议9：因原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，双方对本次事故的发生承担同等责任，故精神损害抚慰金分别按照40%、60%责任比例承担较为合理。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费35080.38元、住院伙食补助费285元（13天*15元/天+3天*30元/天）、营养费3600元（90天*40元/天）、残疾赔偿金288984.8元（55574元/年*13年*40%）、护理费11880元（132元/天*90天）、误工费17500元（3500元/月*5个月）、精神损害赔偿金12000元（50000元*40%*60%）、残疾辅助器具（假肢）费126357元【41800元/次*3次+957元】、假肢维修费52250元（41800元/年*15%+41800元/年*10%*11年）、假肢配件24500元【7000元/次*3次+3500元（首次更换费用）、交通费2000元、鉴定费3300元、车损780元，合计578517.18元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出原告吴秋良、被告陈凤锦同等责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙Ｃ×××××牌照小型普通客车在被告太平财产保险有限公司温州中心支公司处投保了交强险及商业险，故对于原告的损失，被告太平财产保险有限公司温州中心支公司应先后在交强险、商业险限额内按照责任予以赔付，保险外部分才由驾驶员陈凤锦承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司应赔偿原告吴秋良第三者责任强制保险120780元及商业险274642.31元，合计395422.31元，由被告太平财产保险有限公司温州中心支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××68；本院收到保险款后直接将陈凤锦垫付的8500元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回陈凤锦；二、驳回原告吴秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，减半收取1247元（原告预缴），由被告陈凤锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇二〇年二月四日书记员  徐春燕