福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2265号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层。统一社会信用代码91350500779605184R。 代表人：宋建琪，总经理。 委托诉讼代理人：林容静，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林秀凤，女，1960年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 原审被告：范国钗，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：鹰潭诚达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路20号。统一社会信用代码913606005610935267。 代表人：吴乔木，总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司(下称泉州天安保险公司)与被上诉人林秀凤及原审被告范国钗、鹰潭诚达物流有限公司（下称诚达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泉州天安保险公司的委托代理人林容静、被上诉人林秀凤的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼。原审被告诚达物流公司、范国钗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州天安保险公司上诉请求：撤销原判第二项即泉州天安保险公司应再赔偿给林秀凤因本案交通事故造成的损失109202.51元,改判上诉人在商业第三者责任险限额内支付林秀凤81703.91元。事实和理由：（一）林秀凤出生于1960年6月10日，事故发生时为58周岁，已超过国家法定退休年龄，不应当支持其误工费的请求。（二）林秀凤出院后的日常生活包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱等可自行完成，因此出院后护理部分依赖应当按30%计算，经计算为6630.3元。（三）原审判决认定林秀凤主张的车辆修配费1340元不符合实际，依法应调整为620元。依据事故现场照片及林秀凤提供的《融明摩托车配件商店发货单》，事故未造成的电池损失应当剔除，予以调整为620元。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，请求依法改判或发回重审。 林秀凤辩称：（一）关于误工费。被上诉人在一审提供的村委会证明可以证明其在事故发生时有劳动能力。事故发生前被上诉人有务农以及务工，符合莆田的生活习惯；（二）关于护理费。上诉人主张应当按照30%认定护理费用，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果。被上诉人在一审已经提供了司法鉴定意见证明其护理期限，应当予以支持；（三）关于车辆修配费1340元。被上诉人在一审时提交的发票原件可以证明该项支出。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告诚达物流公司、范国钗未作陈述。 林秀凤向一审法院起诉请求：判令范国钗、诚达物流公司、泉州天安保险公司共同赔偿其因本案交通事故造成的各项损失计142974.01元，包括医疗费36574.11元、住院伙食补助费840元、营养费3700元、误工费28636.2元、护理费14318.1元、交通费800元、残疾赔偿金32669.6元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元、车辆修配费1340元。 一审法院查明认定事实：2018年6月19日10时41分，行人林秀凤站在停靠在道路左侧非道路区域内的电动三轮车左侧（该电动三轮车为林秀凤所有）；范国钗驾赣Ｌ×××××1重型厢式货车顺向停靠在笏石镇笏北线来塘小学门口路段没有拉起驻车制动器即离开车辆，导致车辆向右前侧滑行，其车头保险杠右侧和右侧油箱保险杠撞到了路侧石墩及电动三轮车左后侧，导致电动三轮车发生移动撞到了站在其左侧的林秀凤，发生交通事故，造成林秀凤受伤、两车不同程度损坏及三个石墩损坏的交通事故。事故发生后，林秀凤被送往解放军第九五医院住院医疗至2018年7月10日出院，住院21天，花去医疗费35715.11元。出院后，林秀凤又在解放军第九五医院及莆田盛兴医院门诊治疗，花去医疗费586.62元。同时，外购药物花费272.28元。以上合计花费36574.01元。2018年7月12日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定范国钗负事故的全部责任，林秀凤无责任。2018年12月26日，林秀凤损伤经福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定林秀凤伤残程度为十级伤残，自受伤之日起的误工期为180日，护理期为90日，后期医疗费评定为12000元，花去鉴定费2600元。 2019年2月15日，林秀凤诉至一审法院，要求赔偿其损失。诉讼期间，范国钗与泉州天安保险公司达成合意，林秀凤支出的医疗费用中的非医保用药费用按5000元计算。事故发生后，范国钗已垫付给林秀凤医疗费10300元，泉州天安保险公司已垫付给林秀凤医疗费10000元。案经审理，因诚达物流公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，肇事赣Ｌ×××××1重型厢式货车实际车主为范国钗，诚达物流公司系其挂靠单位。该车由泉州天安保险公司承保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险(附不计免赔率)，保险期间均自2017年8月18日至2018年8月17日。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林秀凤因事故所致损伤系范国钗实施的过错行为造成的，范国钗应承担相应侵权赔偿责任。诚达物流公司系其挂靠单位，依法应负连带赔偿责任。林秀凤系肇事车辆交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即泉州天安保险公司负有相应的保险赔偿义务。核定林秀凤的损失包括医疗费36574.01元、误工费19090.8元、护理费14318.1元、住院伙食补助费840元、营养费3650元、交通费420元、残疾赔偿金32669.6元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、后续治疗费12000元、车辆损失费1340元，合计129502.51元。根据交强险规定和林秀凤的损失情况，泉州天安保险公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费限额10000元、伤残赔偿项下含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费计72498.5元和财产损失1340元，合计83838.5元。根据事故责任及肇事车辆投保的第三者责任险的具体情况，应由泉州天安保险公司承担上述全部损失。被保险人即诚达物流公司应自负的赔偿金额为5000元，又因诚达物流公司系范国钗挂靠公司，应与范国钗互负连带偿还责任。抵扣范国钗已付给林秀凤医疗费10300元后，余5300元属垫付性质，可从泉州天安保险公司应付的赔偿款中抵扣。抵扣后，范国钗可另行向泉州天安保险公司主张权利。至此，抵扣泉州天安保险公司已付赔偿款10000元后，泉州天安保险公司应再支付给林秀凤赔偿款109202.51元。诚达物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决： 一、范国钗、鹰潭诚达物流有限公司应连带赔偿给林秀凤因本案交通事故造成的损失5000元(已实际给付)；二、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林秀凤因本案交通事故造成的损失109202.51元(不含范国钗垫付款5300元和天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司已垫付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至林秀凤于莆田农业银行秀屿支行开设的账62×××766)；三、驳回林秀凤对范国钗、鹰潭诚达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由林秀凤负担126元，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担406.5元。 二审过程中，当事人没有提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审相同。 对于当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于林秀凤因本案交通事故受伤后应否计算误工费问题。 本院经审查分析认为,林秀凤系农村从事劳动的妇女，事故发生虽年满58周岁,在没有证据证明其丧失劳动能力的情况下，按常理仍有劳动能力,且其所在村委会也证明其日常从事田间劳动及外出打杂工等，上诉人以女职工国家法定退休年龄为据，认为应认定林秀凤没有劳动能力的理由不能成立，不予支持。 （二）关于林秀凤出院后是否需要继续护理及是否需要进行护理依赖鉴定问题。 本院经审查分析认为，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的护理是指受伤人员在住院及康复治疗期间因行动不便需要他人帮助的情形，与受害者因伤致残导致生活不能自理需要他人长期护理是两个不同的概念。林秀凤主张的护理期有司法鉴定意见为据，应予以采信。上诉人认为林秀凤只存在部分护理依赖，应减少护理费的理由不能成立，不予支持。 （三）关于林秀凤主张的车辆修配费1340元应否予以全部支持的问题。 本院经审查分析认为，根据交警部门交通事故认定，本起事故发生原因是由于肇事厢式货车停靠时没有拉起驻车制动器，导致车辆向右前侧滑行，其车头保险杠右侧和右侧油箱保险杠撞到了路侧石墩及电动三轮车左后侧，导致电动三轮车发生移动。因电动三轮车只是受外部撞击后发生移动，电池又放置于电动车座位下方，比较隐蔽，没有受到直接撞击，通常情况下不会造成损坏，且本案电动三轮车损坏未经评估认定，林秀凤提供的《融明摩托车配件商店发货单》及发票也不足于证明其电动三轮车电池损坏的事实，一审法院认定电动三轮车电池损坏的720元应予以剔除，上诉人该项上诉有理，应予以支持。 综上，原判认定部分事实错误，适用法律不当，应予以纠正。上诉人上诉部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民终1918号民事判决第一项； 二、撤销莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民终1918号民事判决第二项、第三项； 三、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在判决生效之日起十日内再支付林秀凤因本案交通事故造成的各项损失108482.51元（支付方式：可汇款至林秀凤在莆田农业银行秀屿支行开设的账户62×××76)。 四、驳回林秀凤对范国钗、鹰潭诚达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元由上诉人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。一审案件受理费的负担按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇二〇年二月十八日 书记员  周丽禹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……