wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6410号原告：袁敬，男，1987年6月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张力，男，1996年11月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告袁敬与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敬到庭参加诉讼。被告张力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张力偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年9月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年8月4日，被告向原告借款80000元并出具借条，借条载明借款期限及月息3分。因原告资金问题，特委托张艳春代为转账80000元给被告。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告张力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告张力向原告袁敬借款并出具借条一份，载明：“今借到袁敬捌万元整（￥80000），借款期限：2个月，利息为3分（月息）……”。借条出具当日，原告袁敬委托案外人张艳春通过银行转账给付被告张力80000元，同时，原告袁敬预扣借款利息3000元，并以往返路费为由由被告张力另行给付2000元。借款后被告张力于2019年9月7日偿还利息3000元。后原告多次索要本息未果，因而成讼。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告袁敬与被告张力之间成立的借款合同合法有效，本院予以确认。原告袁敬于借款当日扣除的借款利息3000元应从借款本金中扣除；另被告给付原告的往返路费2000元无事实和法律依据，也应从借款本金中予以扣除。故原告袁敬实际向被告张力交付的借款本金为75000元。因被告张力于2019年9月7日偿还的借款利息3000元已超过了借款本金的年利率36%，超出部分依法应从本金中予以扣除，即自2019年8月4日至2019年9月7日，以75000元为本金按年利率36%计算利息应为2625元，剩余375元从本金中扣除。综上，被告张力尚欠原告袁敬借款本金74625元。关于原告主张的利息，原、被告双方对于借款利息的计算标准有约定，约定的计算标准虽过高，但在本案中原告系按年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。利息起算日应为2019年9月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效后五日内向原告袁敬偿还借款本金74625元及利息（以74625元为基数，自2019年9月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930元，由被告张力负担800元，原告袁敬负担130元（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇二〇年二月五日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人双又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初197号 原告：孙玉柱，男，1963年6月8日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告孙玉柱与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙玉柱撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙玉柱负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘畅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5758号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石辉，男，1960年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西正大建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路11号。 法定代表人：陈明璇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 再审申请人石辉因与被申请人广西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石辉申请再审称，（一）原二审判决既然认定石辉从正大公司处领取的350.59万元款项属于借款性质，却又不对石辉己还款金额进行审查并扣减，遗漏了重要的案件事实，导致判决错误。在一、二审诉讼中，石辉提交了大量证据，证明其从正大公司处领取的350.59万元款项不但不是借款，而且该款己全部返回正大公司，返回的金额超过595万元，其中包括正大公司认可己收到的2455000元，还有二审法院没有查明的款项：广西现代路桥工程有限责任公司根据石辉指定，将石辉交付的90万元合同履约保证金付给正大公司；案外人庞开云及陈宝华代石辉向正大公司还款共计140.66万元，正大公司也确认收到该款；2004年12月27日贵港市城西至峡山北环一级公路土建工程No.3合同段项目经理部向正大公司转入30万元，汇款用途注明为还石辉所借借款，正大公司也确认收到该款；为增加贵港市城西至峡山北环一级公路土建工程No.3合同段工程中标可能性，石辉联系广西地矿建设工程发展中心、中国地质工程公司参加投标，石辉以自有资金向工程指挥部缴纳60万元、30万元投标保证金，广西地矿建设工程发展中心、中国地质工程公司未中标，上述两项投标保证金已通过广西地矿建设工程发展中心、中国地质工程公司付到正大公司，正大公司确认收到该款。以上金额共计350.66万元，己远超过正大公司诉请的105.09万元欠款数额。原二审判决既然认定石辉领取的款项为借款，就应当对石辉回款数额进行审查确认，然而在证据如此充分的前提下，二审法院却忽视回款事实的审查，导致事实认定错误。（二）本案存在法律规定的再审情形，应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，当事人申请再审的，人民法院应当再审。如上所述，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，存在法定应当再审的情形。请求再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。在本案原一、二审诉讼中，正大公司为证实石辉尚欠借款本金1050900元未还，向原审法院提供了《领款单》、《领（借）款单》及《现金支票存根》等证据，原审法院对正大公司提供的证据依法组织当事人已进行证据交换及质证。根据正大公司提供的证据，原二审判决认定石辉自2013年11月13日起至2004年5月26日止向正大公司借款十二次共计借款3505900元的事实清楚，证据充分，鉴于石辉在原一、二审诉讼中自认其已向正大公司偿还2455000元，原二审法院据此判决石辉应向正大公司返还借款本金1050900元并支付逾期利息符合法律规定。由于石辉在原一、二审诉讼中未能提供证据反驳正大公司提出诉讼请求所依据的事实，也未有提供证据推翻原二审判决认定的事实，因此，石辉应承担举证不能的不利法律后果。综上，石辉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石辉的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年二月十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6518号原告：辽宁通宝环保工程有限公司。住所地：大连市花园口经济区牡丹街87—1号1—2层。统一社会信用代码912102005708855336。法定代表人：班跃华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王喜滨，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：新疆宝成庆源锅炉销售有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区温泉西路561号三楼302室。统一社会信用代码：91650105689594581H。法定代表人：朱正圻，系该公司经理。原告辽宁通宝环保工程有限公司与被告新疆宝成庆源锅炉销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁通宝环保工程有限公司的委托诉讼代理人王喜滨到庭参加了诉讼，被告新疆宝成庆源锅炉销售有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付设备及安装款一百万元整；二、请求判决被告自2019年2月1日起至给付完毕之日止的逾期利息，以一百万元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判决被告给付自2019年9月4日起至给付完毕之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；原告补充意见：被告于2020年1月21日给付原告10万元。事实与理由：2016年7月25日，原、被告之间签订一份《新疆巴里坤县大河镇锅炉房20T/H锅炉除尘、脱硫、SNCR脱硝目前设备涉及、供货及安装工程合同书》，被告向原告购买2台布袋除尘器、1台氧化镁脱硫系统、2台SNCR尿素脱硝系统的所有设备及安装，合同货款为240万元，原告负责安装调试。2016年6月14日，经被告方验收并投入使用，被告于2016年8月5日付款24万元，2016年11月25日付款45万元，2017年9月6日付款20万元，2017年9月18日付款31万元，2018年2月9日付款10万元，2019年2月1日付款10万元，余款经原告催要，被告一直未予给付。现原告提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向本院提交设备设计、供货及安装工程合同书一组，证明新疆巴里坤县大河镇锅炉房2台20吨锅炉除尘、1台20吨锅炉脱硫、2台20吨锅炉SNCR脱硝项目设计、供货及安装；原告向本院提交技术协议书一份，证明原告供货给被告货物的清单及安装技术的参数；原告向本院提交中国银行国内支付业务回单一组，时间分别是：2016年8月5日、2016年11月25日、2017年9月6日、2017年9月18日、2018年2月9日、2019年2月1日，证明被告已支付我方货款140万元，尚欠100万元未支付；原告向本院提交大连增值税发票一组（共计四张），证明被告方付款后原告已为其开具增值税发票，本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月25日，原、被告之间签订了《新疆巴里坤县大河镇锅炉房20T/H锅炉除尘、脱硫、SNCR脱硝设备涉及、供货及安装工程合同书》，被告向原告订购完整的布袋除尘器两台、氧化镁脱硫系统一台、两台SNCR尿素脱硝系统的所有设备、附件及材料（土建工程、烟道及在线检测设备除外）。合同固定总价款为240万元，原告负责安装调试。2016年6月14日，经被告验收并投入使用，被告于2016年8月5日付款24万元；于2016年11月25日付款45万元；于2017年9月6日付款20万元；于2017年9月18日付款31万元；于2018年2月9日付款10万元；于2019年2月1日付款10万元，余款100万元经原告催要，被告一直未给付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查，被告于2020年1月21日又给付原告10万元。本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告辽宁通宝环保工程有限公司与被告新疆宝成庆源锅炉销售有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制规定，应认定为有效。被告新疆宝成庆源锅炉销售有限公司欠原告辽宁通宝环保工程有限公司合同价款90万元，事实清楚，证据确凿，有《新疆巴里坤县大河镇锅炉房20T/H锅炉除尘、脱硫、SNCR脱硝设备涉及、供货及安装工程合同书》、《新疆宝成庆源锅炉销售有限公司20吨锅炉除尘、脱硫、SNCR脱硝技术协议书》、中国银行国内支付业务回单、大连增值税发票复印件在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告新疆宝成庆源锅炉销售有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆宝成庆源锅炉销售有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁通宝环保工程有限公司合同价款90万元，并承担合同价款100万元自2019年9月4日起至2020年1月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担本金90万元自2020年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14400元（其中案件受理费13800元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  孙 敏人民陪审员  高成鸬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  许 怡
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执426号之一申请人：许玉金。被执行人：王铭毅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3599号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人王铭毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王铭毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王铭毅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币580831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  封绍超
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初851号原告：张某，，住山东省蓬莱市。被告：孙某，，住山东省蓬莱市。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本案件裁定结果不予公开。审判员 荆 超二〇二〇年二月二十八日书记员 李昕岩
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初45号 原告：王黔，男,1988年4月24日生，汉族，安徽省淮北市人，住云南省保山市龙陵县。 被告：李雷，男,1988年12月1日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王黔诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黔到庭参加了诉讼，被告李雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年1月29日，债务人李雷以资金周转不开为由，从原告处通过微信转账的方式接借走人民币10000元，双方口头约定三日后归还。借款期限届满后，被告以各种理由和借口拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李雷未到庭未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及具备诉讼主体资格；2、中国农业银行卡交易明细清单及微信聊天记录各一份，证明原告于2019年1月29日通过微信向被告转账10000元的事实；3、通话录音(U盘一个)，证明原告多次向被告催款的事实。被告未到庭未质证，对于原告提交的上述证据，本院认为，符合证据三性，原、被告的借贷关系成立，本院予以采信。 被告李雷未到庭未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年1月29日，被告以归还贷款为由，向原告借款10000元，并口头承诺三日后还款，当日原告通过微信转账的方式向李雷提供了借款，借款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 本院认为：借贷关系是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。本案，原告通过微信转账的方式向被告支付借款10000元，被告未按约定履行还款义务，故本案原、被告双方的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李雷自判决生效之日起十日内偿还原告王黔借款10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。 审判员  王林青 二〇二〇年二月二十一日 书记员  洪彩云
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7664号原告：林允图，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：龙治贤，男，1978年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告林允图与被告龙治贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告林允图到庭参加诉讼，被告龙治贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林允图向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月开始先后数次向原告购买弹簧并时有赊欠。2017年5月20日，经双方结算，被告共欠原告货款10万元并出具欠条一份予以确认。此后，被告仅偿还5万元，剩余货款5万至今未付，故原告提起本案诉讼。原告林允图向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告龙治贤未作答辩，也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭也未提交反驳意见，视为放弃质证的权利，原告提交的全部证据，来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告向原告购买弹簧。2017年5月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款10万元。欠条出具后，被告向原告偿还5万元，剩余欠款尚未支付。本院认为：原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。现被告欠原告货款5万元，事实清楚，应予支付，被告未支付已构成违约，原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率因此取消，故原告有关利息损失的计算标准相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙治贤应于本判决生效后十日内支付林允图货款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由龙治贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  陈 亚人民陪审员  吴玉平二〇二〇年二月二十日代书 记员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执553号之三 申请执行人：阎某，女，1987年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王某，男，1982年8月27日生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人阎某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人王某在华夏银行12×××60账户内存款人民币3977.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在华夏银行12×××60账户内存款人民币52431.12元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十八日 书记员 周笑笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22672号申请执行人轩某，男，汉族，1980年12月29日出生，住址郑州市惠济区。被执行人孟某，女，汉族，1981年6月24日出生，住址郑州市惠济区。关于轩某申请执行孟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1415号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为双方自愿达成调解，约定轩某每个月可探视婚生子轩腾飞一次，每次两天，具体探视时间为每个月最后一周的星期六和星期天，孟某不得阻挠，应予配合。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并多次联系未能联系到被执行人梦娟，经告知申请人后，申请人轩某也未能找到被执行人。本院已告知申请人案件执行情况，因本案执行事项暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执22672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年二月十日书记员 尚铭英
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1196号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。附带民事诉讼原告武汉诚固岩土工程有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图大道武汉客厅B栋1703室。法定代表人胡书军，总经理。诉讼代理人张贵林、李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人暨附带民事诉讼被告江来兵，男，1971年8月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省荆州市公安县。1999年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月9日刑满释放。因本案于2019年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人葛欢，湖北知途律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人江来兵犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被害单位提起附带民事诉讼。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，武汉市江汉区人民检察院指派检察员闫永革出庭支持公诉，附带民事诉讼原告武汉诚固岩土工程有限公司的法定代表人胡书军及其诉讼代理人李名、张贵林,被告人江来兵及其辩护人葛欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告诉称，其公司法定代表人胡书军于2015年11月从程岳处购买冲击式压路机（型号为厦工XG63213C）一台，价款为人民币58.6万元。该设备属于特殊机械专用设备，包括冲击轮和牵引机两部分组成，因该冲击式压路机没有替代品，也没有新的零配件，现该设备中冲击轮损坏，导致整个设备冲击式压路机中牵引机也报废。由于被告人江来兵的盗窃行为导致附带民事诉讼原告的设备受到彻底损害，给附带民事诉讼原告造成巨大经济损失，现要求被告人江来兵赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计人民币33万元。并当庭提交了合同协议书及收条、个人活期账户交易明细等证据。经审理查明，2019年7月13日12时许，被告人江来兵在武汉天河国际机场北区北一路机务道附近，指使他人将附带民事诉讼原告即被害单位武汉诚固岩土工程有限公司停放在该处的冲击式压路机（型号为厦工XG63213C）一台中冲击轮进行切割后盗走，并销赃获取人民币25000元。案发后，公安机关委托武汉市物价成本监审价格认定局出具的价格认定结论书确认，上述冲击轮的市场零售价格为人民币120330元。另查明，上述冲击轮已被公安机关追回并扣押，但上述冲击轮已被切割成若干块，无法正常使用。被告人江来兵当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。上述事实，有物证照片、指认照片、视频截图照片、转账记录截图照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、银行交易明细清单、扣押清单、合同协议书、收条及账户交易明细等书证，证人胡书军、王某、黎某、刘某、张某的证言，价格认定结论书，扣押笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江来兵以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；且造成财物损毁的，应从重处罚。公诉机关指控被告人江来兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江来兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江来兵的犯罪行为致使附带民事诉讼原告即被害单位遭受物质实际损失为人民币120330元，应承担民事赔偿责任。被告人江来兵因盗窃后所获取的违法所得人民币25000元应当予以追缴或者责令退赔。附带民事诉讼原告还要求被告人江来兵赔偿冲击式压路机的其他损失人民币209670元的诉讼请求，因没有提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人江来兵自愿认罪认罚，并具有采用破坏性手段盗窃财物造成财物损毁、归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告人江来兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2024年7月15日止）。二、对被告人江来兵的违法所得人民币25000元依法予以追缴，或者责令退赔给附带民事诉讼原告武汉诚固岩土工程有限公司。三、被告人江来兵赔偿附带民事诉讼原告武汉诚固岩土工程有限公司经济损失人民币95330元，自本判决发生法律效力之日起二十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  潘向荣人民陪审员  杨世安二〇二〇年二月一日书 记 员  蔡静寒
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8234号之一 原告：许志晓，男，1958年7月15日出生，汉族，住象山县 石浦镇渔港中路213-3号40室，公民身份号码 330225195807150331。 被告：石维达，男，1954年5月22日出生，汉族，住象山县 茅洋乡溪东村3组17号。 被告：石奉叶，男，1982年12月26日出生，汉族，住象山县 茅洋乡溪东村114号。 原告许志晓与被告石维达、石奉叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告石奉叶下落不明，本院依法于2019年11月20日裁定转为普通程序审。原告许志晓于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许志晓撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由许志晓负担。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  励梦怡
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1170号原告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地杭州市，统一社会信用代码：91330000717612610R。法定代表人：章如峰，董事长。委托诉讼代理人：应漂，女，该单位员工。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：赵升田，党委书记。原告浙江浙大中控信息技术有限公司与被告山东省立医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告浙江浙大中控信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江浙大中控信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年二月十日书记员  刘 阳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执467号 申请执行人：李强，男，1973年12月4日出生，汉族，现住晋州市朝阳北区。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人李强与被执行人张韬借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请信息有误，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执869号申请执行人王永刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人蒋峰，汉族，1973年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人王永刚与被执行人蒋峰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初483民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋峰的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月二十三日书记员 杨 光
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2790号 原告：孙文国，男，1972年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：吴新华，男，1981年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：高烂，女，1983年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孙文国与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请追加高烂为本案被告，本院予以准许。后因被告吴新华需公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙文国的诉讼代理人章群艺到庭参加诉讼。被告吴新华、高烂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金300000元；2.判令二被告支付利息168052.50元（按照年利率10.67%暂算至2019年7月10日，要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告吴新华因个人原因向原告借款300000元，口头约定每年利息为32000元。被告吴新华未依约向原告支付利息。被告吴新华于2017年2月14日出具借条一份，载明欠款396000元，每月20日前归还30000元，分15个月归还，于2018年6月底还清，共计偿还本金利息450000元。还款期限届满后，被告吴新华以种种理由拖延不还。借款时，被告高烂与吴新华系夫妻关系，应承担共同还款责任。 被告吴新华、高烂未到庭做出答辩。 本院经审理查明：2014年4月10日，原告孙文国通过其妻子裘国琴向被告吴新华转账300000元。2017年2月14日，被告吴新华出具借条一份，载明向原告借款396000元，经协商于每月20日前归还30000元，分15个月于2018年6月底还清。后被告吴新华未依约支付借款本金及利息。 另查明，被告吴新华与高烂于2005年11月22日登记结婚，于2017年8月15日登记离婚。 上述事实由原告提交的转账凭证、借条、结婚证、婚姻登记信息查询及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告吴新华之间存在借贷关系，原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。借款期限届满后，被告吴新华未依约归还借款，已属违约。原告现要求被告吴新华归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴新华于2017年2月14日出具的借条可以证明双方约定按年利率10.67%支付利息，故原告要求被告吴新华自借款之日即2014年4月10日起按年利率10.67%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告高烂承担共同还款责任的请求，本院认为，首先，被告高烂并未在借条上签字，原告也未提交证据证明被告高烂有事后追认等意思表示，故该借款应认定为被告吴新华以个人名义所负债务。其次，被告吴新华向原告借款金额为300000元，不属于为家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告高烂承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告吴新华、高烂未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴新华于本判决生效之日起十日内归还原告孙文国借款本金300000元； 二、被告吴新华于本判决生效之日起十日内支付原告孙文国利息168052.50元（暂算至2019年7月10日，之后以未还借款本金为基数，按年利率10.67%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告孙文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8321元，由被告吴新华负担。原告孙文国于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴新华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  吕瑜岚 审判员  申 宁 审判员  郭栋佳 二〇二〇年二月四日 书记员  周 菁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆宜，男，满族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县公安局。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇滨江中路。法定代表人：杨云，局长。委托代理人：刘剑，乳源瑶族自治县公安局法制大队副大队长。委托代理人：徐明阳，乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所科员。再审申请人张庆宜因与被申请人乳源瑶族自治县公安局（下称乳源县公安局）行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终112号、（2018）粤02行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庆宜申请再审称：乳源县公安局作为处罚依据的核工业四一九医院病历资料和《法医学人体损伤程度鉴定书》是虚假、伪造的。事发时乳源县公安局乳城镇派出所有民警携带执法记录仪在场记录，但乳源县公安局隐瞒该证据作为处罚依据，且认定的侵权事实只有与邓晖有利害关系的人员证言证明。乳源县公安局在行政处罚决定中描述的是“踢向邓晖”，不是“踢中邓晖”，张庆宜现提供袁国飞、肖丽红、陈昌远、林聪明、丘慧军、付启生等六位现场证人的证言作为新证据，可证实张庆宜没有伤害邓晖。张庆宜的行为属情节特别轻微应不予处罚的情形，原一、二审判决认定事实和适用法律均属错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判确认乳源县公安局作出的韶乳公（乳）行罚决字［2018］00004号《行政处罚决定书》违法，并由乳源县公安局赔偿张庆宜3392.2元。被申请人乳源县公安局书面答辩称：乳源县公安局作出韶乳公（乳）行罚决字［2018］00004号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，亦符合法定程序。原一、二审法院判决驳回张庆宜的诉讼请求正确。请求驳回张庆宜的再审申请。本院认为：乳源县公安局在原一审诉讼时，提供了其下属的乳城镇派出所对当事人张庆宜、邓晖及案发现场证人孙志宁等人所作的询问笔录，乳源瑶族自治县价格认证中心对受损的源水居营销中心财务办公室窗口钢化玻璃出具的《价格认定结论书》，乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心对邓晖损伤程度出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，视听资料等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，形成完整的证据链条，足以认定“张庆宜于2017年10月30日在源水居营销中心大厅因房屋漏水对开发商答复不满而使用菜刀故意损坏源水居营销中心财务室窗口一块钢化玻璃，又于当日与开发商员工邓晖商谈时发生口角，邓晖先双手推张庆宜胸部一下，而后双方被劝开之后，张庆宜趁邓晖不备，一脚踢向邓晖身体下部，造成邓晖轻微伤”的事实。乳源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”和第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，结合第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”的规定，作出韶乳公（乳）行罚决字［2018］00004号《行政处罚决定书》，决定对张庆宜故意损坏公私财物的违法行为处以行政拘留八日、殴打他人的违法行为处以行政拘留五日,以上两种违法行为分别处罚,合并执行行政拘留十三日，事实认定清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，处罚恰当。张庆宜对涉案证据和事实提出多处质疑，但其在原审诉讼过程中并未提供任何直接有效的反驳性证据证实其主张。张庆宜在申请再审时另补充提供袁国飞、肖丽红、陈昌远、林聪明、丘慧军、付启生等人出具的证明作为新证据，以证实其没有伤害邓晖，但该证据在本案诉讼之前已经形成，张庆宜也未对其原审诉讼过程中为何未提供该证据作出任何解释和说明，该证据明显不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形。据此，原一、二审法院判决驳回张庆宜关于确认被诉行政处罚决定违法的诉讼请求及附带提出的赔偿请求，事实根据和法律依据充分。张庆宜申请再审认为原一、二审判决错误的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张庆宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张庆宜的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年二月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初825号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处，住所地平潭综合实验区翠园南路安置小区1-15店面、1-16店面。 负责人：林华，主任。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：吴海雄，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴爱钦，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处与被告吴海雄、吴爱钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年二月四日 书记员  陈玲珑
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执32号申请执行人：阜新市细河区人民法院,住阜新市细河区四合大街251号法定代理人：肖某被执行人：杜桂芝，女,1952年11月7日生，汉族，住阜新市细河区本院在执行阜新市细河区人民法院与杜桂芝罚金一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911刑初11号，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人杜桂芝信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为5000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911刑初11号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 亮执行员 王欣远执行员 马 妍二〇二〇年二月二十七日书记员 贾友波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2451号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路3号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人周房金，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省阳山县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与周房金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16076号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人周房金名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。、此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2451号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨健航
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1895号申请执行人:兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被执行人：莱州市龙福商贸有限公司。住所地：山东省莱州市府前街府盛商城1幢286－2号商业房。法定代表人：王立明，该公司总经理。被执行人：王立明，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：林娜，女，1980年9月26日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州市耀丰金属磨料有限公司，住所地：山东省莱州市三山岛街道沙埠庄村。法定代表人：杨绍林，该公司经理。被执行人：杨绍林，男，1978年1月5日出生，汉族，住住山东省莱州市。申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人莱州市龙福商贸有限公司、王立明、林娜、莱州市耀丰金属磨料有限公司、杨绍林借款合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初6352号民事调解书申请执行。申请执行人请求：一、被执行人莱州市龙福商贸有限公司偿还申请执行人借款本金190万元和利罚息、罚息共计76058.64元，同时由被执行人王立明、林娜、莱州市耀丰金属磨料有限公司承担连带责任；由被执行人杨绍林对被执行人莱州市耀丰金属磨料有限公司的债务承担连带责任；二、莱州市龙福商贸有限公司、王立明、林娜、莱州市耀丰金属磨料有限公司、杨绍林共同承担给付申请执行人案件受理费22620元、财产保全费5000元。执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月3日，通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人均未实际履行。二、2019年7月4日、11月16日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、车辆、股票、债券等信息，反馈信息,冻结划拨了被执行人王立明在银行帐户内的存款589.26，尚未领取。被执行人再无其他财产可供执行。三、2019年7月4日，本院采取措施，限制五被执行人高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。四、五被执行人均无不动产登记信息。五、目前，本案尚未执行标的：一、被执行人莱州市龙福商贸有限公司偿还申请执行人借款本金190万元和利罚息、罚息共计76058.64元，同时由被执行人王立明、林娜、莱州市耀丰金属磨料有限公司承担连带责任；由被执行人杨绍林对被执行人莱州市耀丰金属磨料有限公司的债务承担连带责任。二、被执行人莱州市龙福商贸有限公司、王立明、林娜、莱州市耀丰金属磨料有限公司、杨绍林共同给付申请执行人案件受理费22620元、财产保全费5000元。六、2019年12月26日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人宫明路。申请执行人的委托诉讼代理人亦表示查找不到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年二月二十六日书记员 王      永      安
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执318号之二申请执行人：许明来，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：孙业平，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：戴礼琴，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4846号民事判决，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙业平名下的皖Ｂ×××××翼虎牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李柏东二〇二〇年二月四日书记员  夏 昀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终314号上诉人（原审原告）：永顺土司文化旅游发展集团有限公司。住所地：永顺县灵溪镇南山路政务服务中心13楼。法定代表人：史刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：易伟。原审第三人：永顺马拉河旅游开发有限公司。住所地：永顺县芙蓉镇河畔社区2组。法定代表人：熊杰，该公司董事长。上诉人永顺土司文化旅游发展集团有限公司（以下简称永顺文旅公司）因与被上诉人易伟及原审第三人永顺马拉河旅游开发有限公司（以下简称永顺马拉河公司）执行异议之诉一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初2397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，在执行被告易伟与第三人永顺马拉河公司劳动争议纠纷一案时，因第三人永顺马拉河公司没有可供财产执行，原告永顺文旅公司作为第三人永顺马拉河公司的股东没有按公司章程交纳或未足额交纳认缴股权资金，原审法院于2019年11月26日作出（2019）湘3127执384号执行裁定书裁定追加原告永顺文旅公司为被执行人，原告永顺文旅公司收到裁定书后不服该裁定，于2019年12月9日提出执行异议之诉。原审法院认为，原告永顺文旅公司作为该院（2019）湘3127执384号执行案件的案外人，对该院将原告永顺文旅公司裁定追加为被执行人不服，以（2019）湘3127执384号执行案件的执行标的系第三人永顺马拉河公司股东，也是原法定代表人杜跃武个人债务应归杜跃武偿还为由，向该院提出执行异议之诉，原告永顺文旅公司的该理由实际是认为执行行为违反法律规定，根据法律规定对案外人被人民法院追加为被执行人，案外人不服并认为执行行为违反法律规定应当先向人民法院提出执行异议书面申请，人民法院裁定执行异议申请不成立的才可向人民法院提起执行异议之诉。本案中，原告永顺文旅公司提起执行异议之诉前没有向该院提出执行异议书面申请而直接提起执行异议之诉不符合提起执行异议之诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（五）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司的起诉。案件受理费3940元，退还原告永顺土司文化旅游发展集团有限公司。上诉人永顺文旅公司不服该裁定，上诉称一审法院裁定错误，上诉人是依据永顺县人民法院作出的（2019）湘3127执384号执行裁定书交代的“双方当事人若对本裁定书不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”的规定，依法向永顺县人民法院提起执行异议之诉。故请撤销一审裁定，指令永顺县人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用》第三百零四条、三百零五条的规定，案外人提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回，案外人对执行异议裁定不服的，可以在法定期限内提起执行异议之诉。本案上诉人永顺文旅公司作为易伟与永顺马拉河公司劳动争议纠纷一案的案外人，没有按法律规定先行提出执行异议，而直接向人民法院提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 张珊菊书 记 员 姚云宪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15320号原告:三立制果株式会社，住所地日本国静冈区滨松市中区中央一丁目16番11号。法定代表人：松岛勇史，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：薛英姿，上海正策律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第192784号关于第31083602号“D＇ASSES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第18850711号商标（简称引证商标）提起了无效宣告申请，恳请法院暂缓审理。二、被告在评审阶段未等待引证商标无效宣告结果，有违公平公正。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了6份证据，用以证明引证商标正处于无效宣告程序中。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上的注册已被宣告无效，该宣告无效裁定已经生效，并已刊登无效公告（2020年1月27日第1681期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上因无效程序被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第192784号关于第31083602号“D＇ASSES”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告三立制果株式会社针对第31083602号“D＇ASSES”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告三立制果株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告三立制果株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终101号 上诉人（原审被告）：张舒媚，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：任文雨，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人张舒媚因与被上诉人任文雨民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人张舒媚预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张舒媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 彪 审判员 邱书培 审判员 杨若朗 二〇二〇年二月二十七日 书记员 梁 月
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执302号之二被执行人巴音满都拉，男性，陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执302号之二裁定书，于2020年02月21日向被执行人巴音满都拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴音满都拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴音满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001472XX账户内存款人民币20364.50元，冻结期限为十二个月。本裁定后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年二月二十一日书记员  那顺
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初480号 自诉人孙明侠，女，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 被告人孙志强，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌寻衅滋事于2019年10月28日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，因本案于2019年11月27日经本院批准逮捕，现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人应乐、花果，浙江浙临律师事务所律师。 自诉人孙明侠以被告人孙志强犯侮辱罪，于2019年11月25日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。自诉人孙明侠，被告人孙志强到庭参加诉讼。经本院通知，杭州市临安区法律援助中心指派浙江浙临律师事务所花果律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人诉称，自诉人与被告人孙志强于2018年通过“陌陌”软件相识，后发展为情人关系。2019年7月左右，自诉人提出分手，被告人为保持与自诉人的情人关系，在网上发布自诉人的生活照及其家属照片，自诉人报警，派出所组织双方调解，要求孙志强删除已经发布的照片并告诫其不得在网上发布类似照片，后自诉人与被告人和解。2019年9月，被告人强行要求与自诉人见面，为了不与被告人见面，自诉人称其在无锡打工，被告人赶到无锡未找到自诉人后，发短信威胁自诉人。2019年10月期间，被告人通过微信、QQ、快手、抖音等软件发布自诉人裸照及生活照：被告人创建了17人的微信群，在群内发布自诉人的裸照；被告人在200多人的“利辛—瑞安顺风车”微信群发布自诉人裸照；被告人在160多人的“利辛人在温州”QQ群发布自诉人裸照；被告人还将自诉人裸照发送给多个安徽老乡，并将截图发送给自诉人；被告人可能还通过抖音软件发布自诉人裸照。 自诉人认为，被告人通过网络散布自诉人裸照的行为，严重侵害了自诉人的人格权、名誉权、隐私权等人身权利，手段恶劣，后果严重，其行为已构成侮辱罪。为此，自诉人诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，追究被告人的刑事责任。 被告人孙志强对自诉人指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出，自诉人对本案发生存在过错：首先，本来二人为情人，因纠纷在派出所处理过，但当天二人就在宾馆开房，自诉人因没钱吃饭等向被告人索要钱财，二人关系纠缠不清，给被告人感觉并未彻底分手；自诉人多次欺骗被告人赶到外地。其次，被告人系在醉酒的情况下发的裸照，当时意识不清，不是其主观意识；被告人系初犯、坦白，其自身法律意识不强；被告人及家属愿意赔偿自诉人。请求法庭对孙志强予以从轻处罚。 经审理查明，2018年自诉人孙明侠与被告人孙志强通过“陌陌”相识后发展为男女朋友关系。后因双方产生矛盾，自诉人于2019年7月左右提出分手，但被告人孙志强不同意并一直纠缠自诉人欲挽回感情。2019年10月底，在感情挽回未果后，被告人孙志强通过其微信号，在其自行组建的微信群、以及“利辛—瑞安顺风车”微信群、“利辛人在温州”QQ群、抖音平台等发布了自诉人上半身裸露的照片。 上述事实，有自诉人提交的及本院依法调取的下列证据予以证实： 1.自诉人手机截图照片一组，证实被告人未经自诉人同意，向微信群、QQ群及抖音发布自诉人裸照的事实。 2.自诉人向公安机关报案时所作询问笔录证实自诉人与被告人通过“陌陌”软件相识，后发展为情人关系。2019年7月左右，自诉人提出分手，被告人为保持与自诉人的情侣关系，在网上发布自诉人的生活照及其家属照片，自诉人报警，派出所组织双方调解，要求孙志强删除已经发布的照片并告诫其不得在网上发布类似照片。2019年9月，被告人强行要求与自诉人见面，为了不与被告人见面，自诉人称其在无锡打工，被告人赶到无锡未找到自诉人后，发短息威胁自诉人。2019年10月期间，被告人通过微信、QQ、快手、抖音等软件发布自诉人裸照及生活照。 3.证人曹某1、楚学金的证言及手机截图证实二人系自诉人孙明侠的老乡，为“利辛人在温州”ＱＱ群成员，2019年10月ＱＱ号“被遗忘的角落”在“利辛人在温州”ＱＱ群发布了一个女人的裸照。 4.证人张某的证言证实其系被告人孙志强的微信好友，2019年10月微信号“被遗忘的角落”组建了17人的微信群，并在群里发布了一个女人的裸照。 5.证人曹某2的证言证实其是自诉人孙明侠的老乡，2019年10月其在抖音平台上收到一个自称孙明侠的用户发送的裸照，其确认裸照里的人是孙明侠。 6.扣押决定书、扣押笔录证实杭州市公安局临安区分局依法扣押被告人OPPO手机一部。 7.手机检查笔录及照片、聊天记录截图证实公安机关对被告人孙志强的手机进行检查，发现被告人孙志强与孙明侠的聊天记录，另手机相册中存有自诉人孙明侠的裸照。 8.到案经过、逮捕决定书证实被告人孙志强因涉嫌寻衅滋事经公安机关传唤到案，后在刑事拘留期间因本案被本院决定逮捕。 9.被告人孙志强的供述证实其与自诉人孙明侠以前系情人关系，二人谈了一段时间后分手，因为其想要复合，但孙明侠不同意，其冲动之下便利用微信号“被爱伤过的男人”、“被遗忘的角落”、QQ号“被遗忘的角落”、“地狱情魔”及抖音账号等散布孙明侠的裸照。 以上证据来源合法、且能相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。 本院认为，被告人孙志强以微信、抖音等平台散布他人裸照的方法公然侮辱他人，损害他人名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人孙明侠指控被告人孙志强犯侮辱罪的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出自诉人存在过错的意见，审理认为辩护人所提自诉人在与被告人交往过程中存在的不当行为并不能成为减轻被告人刑事责任的理由，不属于刑法意义上的被害人过错，对该意见不予采纳。被告人孙志强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙志强犯侮辱罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年3月26日止）。 二、扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  甘文婷 人民陪审员  马德胜 人民陪审员  王山红 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  潘云斌 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十六条【侮辱罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。 通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初230号 原告：王景朋，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 被告：李静静，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，住临沭县玉山镇望海北路12号，现住临沭县。 委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所执业律师。 原告王景朋与被告李静静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景朋及其委托诉讼代理人王维庆、被告李静静及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告承包土地121.5亩，清除地上附着物，支付损失30000元。事实和理由：2017年9月30日，王景朋与李静静签订协议，将王景朋承包的土地121.5亩转包给李静静经营种植，期限二年。合同到期后，又延长至2019年12月4日，现已逾期，李静静至今未向王景朋交还土地。 李静静辩称，一、原告无权提起诉讼，虽然原告与临沭县皮肤病防治站签订了土地承包合同，但是涉案土地的承包费系答辩人直接缴纳给临沭县皮肤病防治站，再结合原告与答辩人签订的土地转让合同，事实上涉案土地应是答辩人直接承包。二、2017年12月4日，原被告双方签订土地转让合同，合同期限自2017年12月4日至2019年12月4日。合同到期后，答辩人已经通知原告不再继续承包涉案土地，地上附作物答辩人已经在合同到期前全部清理完毕，被告已经将土地交还给了原告。三、即使涉案土地承包合同是原告与临沭县皮肤病防治站签订，土地承包合同到期期限为2019年9月30日，也就是说自2019年10月1日原告不再享有涉案土地的经营权及收益权等相关权利，所以原告诉讼请求中陈述的损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，临沭县皮肤病防治站（以下简称皮防站)作为甲方，王景朋作为乙方，双方签订土地承包合同一份，合同约定：甲方将其麻风村的部分土地承包给乙方，乙方自愿承包。土地位于临沭县，共计亩数121.5亩，其中（320元×91.5亩，220元×30亩）一次性交齐70000元，优惠1760元。土地承包期限为二年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。本合同所列土地承包费为柒万元整。合同还约定了其他事项。后王景朋将上述土地转包给了李静静。2017年9月30日，王景朋作为甲方，李静静作为乙方，双方签订转让协议一份，协议约定：甲方承包麻风院土地一处转让给乙方。甲方同意将土地经营权和地上附属物（苗木、房屋五间）一并转让给乙方经营使用。土地亩数为121.15亩，苗木、房间折合人民币为35万元。此合同签订日期，土地承包费以临沭县皮肤病防治站合同日期为准，由乙方支付。2017年12月4日，王景朋作为甲方，李静静作为乙方，双方签订土地转让合同，合同约定：原协议作废，以此协议为准。土地位于临沭县，土地共计121.5亩。土地承包期限为二年，自2017年12月4日至2019年12月4日（到期后同等条件下甲方优先将土地转包给乙方）。该土地为临沭县皮肤病防治站承包给甲方王景朋的土地，因甲方资金周转出现困难，无钱交承包费，因此甲方自愿把土地转包给乙方，由乙方一次性向临沭县皮肤病防治站缴纳承包费70000元。该宗土地经营权及地上附属物（苗木、房屋等地上物）折价35万元由乙方于2018年12月30日前分期分批付清。合同还约定了其他事项。合同到期后，王景朋与李静静未就涉案土地达成新的承包协议。庭审中，李静静表示不再继续承包涉案土地。提供了刘清杰与王景朋的微信聊天记录一份，证实李静静不再承包涉案土地，地上附着物已清理完毕。王景朋于2019年10月8日向临沭县皮肤病防治站继续缴纳承包费71600元承包该土地，但因合同需要进一步完善，双方至今没有签订承包合同。 王景朋要求李静静清除涉案土地地上附着物，提供四张照片证实涉案土地尚未清理完毕，照片显示地上尚有木桩等附着物。李静静辩称，涉案土地已清理完毕，并并已返还给王景朋，提供一组照片予以证实，照片显示地上仅有零碎树枝。庭审中，王景朋与李静静对双方签订合同中所涉五间房屋及院落是否在承包土地范围内有争议。本院于2020年1月19日到临沭县皮肤病防治站调查了解情况并调取了涉案土地的地籍图，据临沭县皮肤病防治站副站长陈述，王景朋承包土地编号为15、16号，涉案五间房屋及院落所在地编号为21号。王景朋与李静静对涉案土地的地籍图均无异议。临沭县皮肤病防治站提供了2001年11月3日与张西生签订的土地承包合同书一份，证实该21号土地是在张西生承包土地范围，2018年1月1日该土地承包到期后，临沭县皮肤病防治站以该建有房屋及院落的部分土地有争议就没有对该争议部分继续发包。另王景朋主张其只是将涉案五间房屋租赁给李静静使用，而李静静辩称，其当时是购买了涉案五间房屋的所有权，并垒了院墙，在院内栽植了苗木。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王景朋与李静静签订的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行义务。合同到期后，王景朋与李静静未就涉案土地达成新的承包合同，李静静也表示不再继续承包涉案土地。王景朋要求李静静返还涉案土地，并清理地上附着物，李静静辩称，地上附着物已清理完毕，并已返还给王景朋，提供一组照片予以证实。该组照片显示，涉案土地已基本清理完毕，仅有零碎树枝，并不影响使用，且已返还给王景朋。另据本院到临沭县皮肤病防治站调查了解，涉案五间房屋及院落所在土地并不在王景朋与临沭县皮肤病防治站签订的土地承包合同范围内，故王景朋与李静静签订土地承包合同亦不应该包含该土地。因此，王景朋无权要求李静静交付该块土地，并清理地上附着物。双方虽然在土地转让合同中涉及到了房屋及苗木，但未明确约定是买卖还是租赁，属约定不明确，本案不宜一并处理。故对于王景朋要求返还涉案土地，并清理地上附着物的诉讼请求，不予支持。对于王景朋所主张的损失，没有提供相关证据予以证实，不予支持。 综上，王景朋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告王景朋的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告王景朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇二〇年二月十二日 法官助理朱文玲 书记员王成鑫
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异3号申请追加人（申请执行人）：巨积海，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：刘建兴，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：刘飞，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：北京金开瑞德投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼B1层B101、B102、B103-D1-30。法定代表人：张富。本院在执行刘建兴、巨积海与北京金开瑞德投资管理有限公司（以下简称金开瑞德公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初2747号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执1075号]过程中，巨积海向本院提出追加刘飞为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人巨积海述称，我与金开瑞德公司租赁合同纠纷一案中，刘飞是金开瑞德公司的原法定代表人，现法定代表人张富是刘飞的岳父，所以刘飞是金开瑞德的实际控制人。同时，刘飞也是北京七世纪百货有限公司的股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，我申请追加刘飞为被执行人。本院经审查查明，2018年9月3日，本院做出（2017）京0109民初2747号民事判决书，判决：一、北京金开瑞德投资管理有限公司与刘建兴、巨积海于二○一六年十月八日签订的《商铺租赁合同》、二○一六年九月十七日签订的《7世纪百货商铺确认书》和二○一六年十月二十四日签订的《补充协议》于二○一七年四月十七日解除；二、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘建兴、巨积海租金41805元；三、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘建兴、巨积海押金71666元；四、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘建兴、巨积海装修管理费2535元；五、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘建兴、巨积海违约金160000元；六、驳回刘建兴、巨积海的其他诉讼请求。刘建兴、巨积海不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。经审理，北京市第一中级人民法院于2018年11月29日做出（2018）京01民终8881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因金开瑞德公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘建兴、巨积海于2019年4月2日向本院申请执行。执行中查明，金开瑞德公司无财产可供执行。另查，根据金开瑞德公司的工商档案，该公司成立于2015年11月2日，注册资金为500万元。刘飞认缴出资500万元，认缴出资时间为2064年12月31日。2018年7月19日，该公司股东由刘飞变更为张富，张富认缴出资500万元，认缴出资时间为2064年12月31日，法定代表人由刘飞变更为张富。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据金开瑞德公司的工商档案，刘飞于2018年7月19日将股权转让至张富，该公司法定代表人亦变更为张富。巨积海主张刘飞为金开瑞德的实际控制人，但未提交相关证据予以证明。故对巨积海的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回巨积海、刘建兴追加刘飞为（2019）京0109执1075号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇二〇年二月二十一日书记员  马绍敏
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执604号王立群、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人王立群与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1411号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1411号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执456号之一 申请执行人：胡洲汉，男，1966年4月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：浙江宁兴置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号3楼。组织机构代码:746335843。 法定代表人：胡长迪，该公司执行董事。 被执行人：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。组织机构代码:066649232。 法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。 被执行人：宁波大喜建设工程有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街5号楼2－14E室。组织机构代码:551147607。 法定代表人：叶喜林，该公司执行董事。 被执行人：胡长迪，男，1963年2月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：叶喜林，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：龚建佐，男，1969年12月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：潘楠，男，1992年8月4日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人胡洲汉与被执行人浙江宁兴置业有限公司、宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、胡长迪、叶喜林、龚建佐、潘楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江宁兴置业有限公司、宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、胡长迪、叶喜林、龚建佐、潘楠返还申请执行人胡洲汉借款本金2500000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费20699.5元、申请执行费27400元。执行过程中，申请执行人胡洲汉已与被执行人浙江宁兴置业有限公司、宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司、胡长迪、叶喜林、龚建佐、潘楠达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执456号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 罗少丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初186号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：衢州镇涛再生物资有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区仙岩路5号。 法定代表人：姜岳明，总经理。 被告：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶正福，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告衢州镇涛再生物资有限公司、姜岳明、叶正福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2020年1月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州镇涛再生物资有限公司归还借款本金2000000元及利息（从2019年10月21日起至款实际还清之日止按借款合同约定据实结算）；2、被告叶正福的抵押财产有优先受偿权；3、判令被告姜岳明、叶正福承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年9月25日，被告衢州镇涛再生物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款额度2000000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月25日至2019年9月20日；月利率6.5‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告叶正福签订《最高额保证合同》一份，约定被告叶正福同意原告向被告衢州镇涛再生物资有限公司自2018年9月25日至2019年9月20日融资期间内最高融资限额为2000000元的所有融资债权提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。同日，被告叶正福签订《最高额抵押合同》一份，约定被告叶正福自愿以其所有的坐落于衢州市为被告衢州镇涛再生物资有限公司的上述债务提供最高融资限额1000000元担保并已经办理抵押登记【不动产登记证明号：浙（2018）衢州市不动产证明第0036570号】，抵押担保范围包括但不限于本金、利息等。被告姜岳明签订《融资保证函》一份，约定被告姜岳明同意为被告衢州镇涛再生物资有限公司向原告在2018年9月21日至2019年9月20日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年9月27日，原告向被告衢州镇涛再生物资有限公司发放贷款2000000元，借款到期日为2019年9月20日。被告衢州镇涛再生物资有限公司支付借款利息至2019年10月20日，后未按约还本付息；被告姜岳明、叶正福也未履行保证义务。2019年11月8日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州镇涛再生物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付自2019年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司对被告叶正福用于抵押的坐落于衢州市［权证号：浙（2018）衢州市不动产权第0008724、0008723、0008710］房地产在借款本金1000000元及其利息范围内享有优先受偿权； 三、被告姜岳明、叶正福对上述借款本息在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告衢州镇涛再生物资有限公司负担，被告姜岳明、叶正福承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢76号之一鲁正根：关于你（单位）与周圣民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年二月二十五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审166号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323803室和323805室。法定代表人陈中流。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]692号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月二十四日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1183号原告：王琳，女，1983年7月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：刘佩兰，女，1954年12月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。被告：李文瀚，男，1981年1月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告王琳、刘佩兰（下均称姓名）与被告李文瀚（下称姓名）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王琳、刘佩兰的共同委托诉讼代理人李崇，李文瀚及其委托诉讼代理人雷潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王琳、刘佩兰向本院提出诉讼请求：判令李文瀚赔偿财产损失32.4万元。事实和理由：王琳与李文瀚原系夫妻，刘佩兰系王琳之母。王琳、李文瀚婚姻关系存续期间，刘佩兰出资为王琳购买了位于北京市朝阳区208号房屋（下称涉案房屋），产权登记在刘佩兰与王琳名下。2017年7月25日，北京市第二中级人民法院终审判决王琳与李文瀚离婚，并撤销一审判决中将涉案房屋45%所有权分割给李文瀚的判项，认定该房屋并非夫妻共同财产。2018年3月30日，王琳、刘佩兰与案外人赵峰签订房屋买卖合同，将该房屋以555万元的价格出卖。签约后赵峰支付了房屋15万元，剩余540万元中的120万元以房屋抵押贷款支付，另外420万元于批贷后七日内支付。李文瀚在离婚判决生效后又提出分家析产之诉，再次要求将涉案房屋45%所有权分割给自己，并申请对该房屋进行诉讼保全。朝阳法院于2018年4月26日裁定查封了该房屋，致使王琳、刘佩兰与赵峰的房屋买卖合同无法正常履行，为减少损失，王琳、刘佩兰多次申请以等额担保换取查封，均遭拒绝。另，该房屋被查封导致贷款受阻，王琳、刘佩兰至今未收到剩余房产，遭受的利息损失约32.4万元。朝阳法院于2019年2月20日就分家析产纠纷作出判决，驳回了李文瀚的诉讼请求，判决涉案房屋由王琳、刘佩兰所有，由王琳、刘佩兰向李文瀚补偿22万元。2019年5月31日，北京市第三中级人民法院维持了一审判决。李文瀚对涉案房屋并无所有权，却坚持申请查封该房屋，并拒绝解封，其申请明显错误，应当赔偿由此给王琳、刘佩兰造成的损失。李文瀚辩称：不同意王琳、刘佩兰的诉讼请求。分家析产纠纷案件起诉时我并没有申请财产保全，在诉讼过程中我发现涉案房屋在中介网站上挂牌出售，为了防止该房屋被恶意转移我才申请了财产保全，最终的判决也确认了王琳、刘佩兰要向我支付财产折价款，可见我对该房屋是有权益的，我申请的财产保全并非错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琳与李文瀚原系夫妻关系，刘佩兰系王琳之母。涉案房屋登记为刘佩兰与王琳共有，其中刘佩兰占10%共有份额，王琳占90%共有份额。王琳曾于2016年向北京市东城区人民法院提起离婚诉讼，该院审理后作出（2016）京0101民初10906号民事判决书，判决双方离婚，认定王琳对涉案房屋所占的90%的份额为双方共有，每人各占二分之一共有份额，该判决还就其他争议事项进行了处理。后王琳不服并上诉至北京市第二中级人民法院。2017年7月25日，二审法院作出（2017）京02民终5864号民事判决书，撤销原一审判决中将涉案房屋45%份额分割给李文瀚的判项，认定该房屋涉及案外人利益，不宜在离婚诉讼中处理。2017年8月，李文瀚以王琳、刘佩兰为共同被告向本院提起分家析产之诉。本院审理后作出（2017）京0105民初65395号民事判决书，认定涉案房屋由王琳、刘佩兰按照90%、10%的比例共有，并判决王琳向李文瀚支付基于共同还贷产生的折价补偿款22万元。李文瀚不服并上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年5月31日作出（2019）京03民终6895号民事判决书，维持了一审判决。另查，在（2017）京0105民初65395号分家析产诉讼中，李文瀚曾于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封涉案房屋，并提供了相应担保，本院审查后予以准许，裁定查封该房屋。2019年10月，经王琳、刘佩兰申请，本院对该房屋裁定解封。2018年3月30日，王琳、刘佩兰与赵峰签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，将该房屋以555万元的价格出卖给赵峰，约定先行支付定金15万元，第一笔首付款338万元、第二笔首付款70万元分别于买受人批贷后七个工作日内支付，并留存10万元和2万元分别作为户口迁出保证金和物业交割保证金。庭审中，王琳、刘佩兰称签约后赵峰如约支付了定金15万元，剩余款项要向银行申请贷款，银行批贷时查询到涉案房屋被查封并未放贷，赵峰也没有付款，2019年10月涉案房屋被解封，2019年11月初原告将涉案房屋过户给赵峰，赵峰才支付了剩余款项。本院认为：申请财产保全是法律赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利，但财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人是否承担责任，应当以其是否存在主观过错为判定标准，即在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才应当认为申请人的申请有错误。本案中，李文瀚在其与王琳的离婚诉讼中就提出了要求对涉案房屋享有相应份额的诉讼请求，终审判决以涉及案外人利益为由对该项请求未作处理，其才以同样的诉讼请求另行向本院提起了分家析产之诉。在诉讼过程中，李文瀚为了确保将来的判决能够执行提出了财产保全申请并提供了相应的担保，虽然其诉讼请求最终未获得全部支持，但并无有效证据证明其对于采取保全措施存在故意或重大过失。王琳、刘佩兰虽称其在涉案房屋被查封之后多次要求解封或“换封”均遭拒绝，但就此并未举证，本院不予采信，其亦未举证证明对涉案房屋的查封措施给其造成了实际损失及损失的具体数额，故关于王琳、刘佩兰要求李文瀚赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王琳、刘佩兰的诉讼请求。案件受理费3080元，由原告王琳、刘佩兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年二月十日书记员 李国龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初4号 原告武伟峰，男，1980年4月25日出生，汉族，河南省伊川县城关医院工作，现住河北省伊川县。 被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号。 法定代表人周树仁，局长。 原告武伟峰诉被告石家庄市行政审批局（以下简称市行审局）撤销行政登记一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告武伟峰诉称，2019年4月份，原告发现自己无辜被人民法院列入失信人员名单，经落实，才知道被告在原告不知情，更没有给任何人出具授权委托书的情况下于2014年2月7日悍然违法将康博网络科技有限公司的法定代表人季灿辉变更成了原告武伟峰，而且长期对原告隐瞒。为此，原告于2019年6月3日找到被告及其相关单位，复印资料并与之交涉无果，实出无奈，只好诉至贵院。综上事实，被告在未核实清楚当事人真实身份信息与当面签字人是否一致的情况下，轻率作出变更康博网络科技有限公司法定代表人的行政行为，明显违反了行政合法性和合理性原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》等有关法律规定，该法定代表人变更登记行为显然系无效的行政行为，应当依法撤销原告的法定代表人身份，故请求法院：1、依法确认被告于2014年2月7日所作的康博网络科技有限公司法定代表人的变更登记行政行为无效。2、诉讼费由被告承担。 被告市行审局辩称，一、涉案登记机关不是我局，原告将我局列为被告是错误的。河北康博网络科技有限公司工商档案显示登记机关为桥西区市场监督管理局，而非我局。原告起诉我局属于被告主体不适格。二、原告起诉已经超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2014年2月7日河北康博网络科技有限公司的法定代表人由季灿辉变更为武伟峰，至武伟峰起诉之日，已经超过五年起诉期限。综上，武伟峰起诉不能成立，请人民法院依法驳回其起诉。 经审理查明，2012年10月12日，河北康博网络科技有限公司提交公司设立登记申请书，法定代表人为季灿辉，注册资本1000万元。2014年2月7日，河北康博网络科技有限公司提交有限责任公司变更登记申请书，申请法定代表人由季灿辉变更为武伟峰。被告市行审局提交的内资企业登记基本情况表显示河北康博网络科技有限公司的登记机关为桥西区市场监督管理局。 本院认为，根据法律规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，河北康博网络科技有限公司的登记机关为石家庄市桥西区市场监督管理局，原告武伟峰起诉市行审局属主体不适格。经向原告释明，原告至今未提交相关申请，故原告武伟峰的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武伟峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘子豪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22575号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：黄才首，男，1982年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄才首信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告黄才首经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102660.88元（截止2019年7月12日，欠款本金93964.8元、利息4240.5元、取现手续费117.89元、违约金4099.24元、杂费10元、账单分期手续费228.45元），从2019年7月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄才首于2008年1月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为518710750253XXXX2。截至2019年7月12日被告累计欠款合计102660.88元。原告自2019年5月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告黄才首未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2008年1月2日，被告黄才首向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表并作为乙方与原告（甲方）签订了《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约主要约定如下：第二条使用和收费 3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担每笔按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过萨维、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第六条本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。 原告经审核后向被告发放卡号为518710750253XXXX的信用卡。后被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截止2019年7月12日，被告尚欠本金93964.8元、利息4240.5元、取现手续费117.89元、违约金4099.24元、杂费10元、账单分期手续费228.45元，合计102660.88元。 庭审中，原告陈述，双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，且违约金4099.24元均产生于2017年1月1日后。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。被告黄才首使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还截止2019年7月12日尚欠的信用卡透支本金93964.8元、利息4240.5元、取现手续费117.89元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，而本案中原告主张的截止2019年7月12日的违约金4099.24元均产生于2019年1月1日之后，故原告主张被告偿还违约金4099.24元及按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了用卡增值保障安全服务及账单分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还截止2019年7月12日的杂费10元、账单分期手续费228.45元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄才首经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄才首于本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2019年7月12日的透支本金93964.8元、利息4240.5元、取现手续费117.89元、杂费10元、账单分期手续费228.45元，共计98561.64元，并从2019年7月13日起以透支本金93964.8元为基数按日利率万分之五计收利息至清偿日止。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，公告费560元，共计2914元（原告已预交），由被告黄才首负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 审 判 员  蒙 舟 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  祝赣娟 书 记 员  朱利华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3188号原告：张芳春，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京明博星盛废旧物资回收有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村北京市西郊农场机关5幢平房503。法定代表人：熊英。被告：熊英，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：王野，男，1991年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在审理原告张芳春与被告北京明博星盛废旧物资回收有限公司、被告熊英、被告王野租赁合同纠纷一案中，原告张芳春向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张芳春撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年二月十九日书记员  王龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再32号 再审申请人（原审原告）：巫强，男，1975年8月20日出生，汉族，住桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园8幢A单元1502房。公民身份号码：452524197508204799。 再审申请人（原审原告）：黄志莹，女，1979年6月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人巫强、黄志莹因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1936号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申82号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，巫强、黄志莹于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，巫强、黄志莹在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许巫强、黄志莹撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨幸福，男，1973年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司法定代表人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人杨幸福因与被申请人中信信托有限责任公司（简称中信信托公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨幸福向本院申请再审，请求：撤销本案一、二审判决，依法对本案进行再审。主要事实和理由为：一、中信信托公司据以申请执行的公证债权文书不符合相关法律规定，应属无效行为，无法对杨幸福的实体权利排除。二、中信信托公司疏于对抵押物的监管，放任隆湖公司对案涉商品房的销售，中信信托公司已自动放弃其抵押权或转换为普通债权。三、杨幸福并非抵债行为，而是委托案外人向隆湖公司支付购房款后，隆湖公司向杨幸福出具收据并签署了《商品房买卖合同》，案涉房屋至今尚未完工，无法进行实际占有，故原审法院认为杨幸福不足以排除案涉房产执行，属认定事实错误。 本院认为，本案应审查的主要问题为：杨幸福对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，隆湖公司于2010年6月21日已将案涉土地使用权抵押给中信信托公司并办理了抵押登记，2011年1月26日亦将案涉房屋抵押给中信信托公司，故中信信托公司依法享有对案涉房屋的担保物权。在无证据证明杨幸福对案涉房屋存在排除执行的法定事由情况下，一、二审判决驳回杨幸福要求排除执行案涉房屋的诉讼请求，并无不当。杨幸福申请再审主张其与隆湖公司签订《商品房买卖合同》并委托案外人支付房款，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除执行案涉房屋。因杨幸福提交的《商品房买卖合同》及交纳房款的证据，不足以证明其实际支付购房款及占有案涉房屋，不符合上述司法解释的相关规定。因此，杨幸福的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，因杨幸福申请再审主张本案所涉公证债权文书存在内容重大瑕疵及程序违法问题不属于执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序违法及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，故本院不予理涉。 综上，杨幸福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨幸福的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  刘小飞 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理郝晋琪 书记员赵国亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2802号原告：李迎凯，男，1999年12月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：褚博，男，1993年4月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在审理原告李迎凯与被告褚博房屋租赁合同纠纷一案中，原告李迎凯向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李迎凯撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年二月十九日书记员  王龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初600号原告株洲县天实新材料有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇渌口村渔场二分场。法定代表人石海平。委托代理人邓超，男，1995年1月24日出生，汉族，湖南省汉寿县人，户籍地湖南省汉寿县，系公司工程法律顾问，代理权限为特别授权，即代为起诉，提起管辖异议，提起反诉，办理财产保全，参加庭审，放弃、变更诉讼请求，办理法院退费，和解、调解，提起上诉，申请执行并处理执行阶段各项事宜，提交、签收、受领本案诉讼文书等，代为查阅、复制本案诉讼文书，提交诉状、答辩状、提交证据，出庭、参加庭审调查，举证质证、发表辩论意见等。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉。本院在审理原告株洲县天实新材料有限公司与被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲县天实新材料有限公司于2020年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省第五工程有限公司价值人民币1800302元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次财产保全进行担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告湖南省第五工程有限公司价值人民币1800302元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄爱武二〇二〇年二月十二日法官助理陈帆书记员曹玲