四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3625号 原告：孙林坤，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川洋航餐饮管理有限公司。住所地：成都市成华区建设路建设巷1号附27号。 法定代表人：岳荣章，四川洋航餐饮管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳子雯，女，四川洋航餐饮管理有限公司员工。 被告：陈庆，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告孙林坤与被告四川洋航餐饮管理有限公司（以下简称洋航餐饮公司）、陈庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因被告陈庆下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙林坤，被告洋航餐饮公司委托诉讼代理人岳子雯、被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙林坤向本院提出诉讼请求：1．判令陈庆向孙林坤返还超期转租租金5,000元及利息，利息以5,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍为标准，从12月19日计算至款项结清为止；2．判令陈庆赔偿孙林坤30,000元；3．判令陈庆承担本案的全部诉讼费用。庭审中，孙林坤放弃第一项诉讼请求中对利息的主张；明确诉讼请求系要求由陈庆返还超期租金及承担赔偿责任、本案诉讼费。 事实和理由：2018年9月11日，洋航餐饮公司员工、监事陈庆代表洋航餐饮公司作为成都市锦江区锦瑞路92号3-7一洋学堂（以下简称一洋学堂）的使用人与孙林坤约定：陈庆将一洋学堂部分出租给孙林坤以供双方共同使用；孙林坤向陈庆支付10,000元作为自2019年9月11日起6个月20天的租金。同年12月19日，陈庆以自身房租到期为由要求孙林坤搬离，孙林坤搬离后多次要求陈庆返还剩余3个月的房租皆未果。孙林坤与陈庆合租约定的超期部分无效，陈庆应返还超期转租租金5,000元并承担赔偿责任。 洋航餐饮公司辩称，洋航餐饮公司从事餐饮业务，案涉房屋与孙林坤的转账都与洋航餐饮公司无关。陈庆仅在洋航餐饮公司挂名监事职务，陈庆与洋航餐饮公司代理人系夫妻关系，但陈庆在洋航餐饮公司没有担任职务，也没有参与公司经营。 陈庆辩称，第一次合作是孙林坤主动联系陈庆，孙林坤租赁案涉房屋至2018年9月，租金2,000元。之后陈庆基于双方的同学关系与孙林坤再次合作，但双方只有口头协商，没有书面协议。当时协议孙林坤占股60%、陈庆占股40%，双方合作招聘学员培训，各自出50%租金，由孙林坤租赁并使用房屋，陈庆提成。孙林坤向陈庆支付了截止2019年2月的租金10,000元。陈庆开设的一洋学堂是培训学员，与洋航餐饮公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙林坤提交的居民身份证复印件、企业信用信息、支付宝转账电子回单、支付宝支付记录、微信聊天记录，陈庆提交的微信群聊天记录等证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 孙林坤分别于2018年7月21日、2018年9月11日向陈庆支付宝转款2,000元、10,000元。 2018年9月10日至10月16日期间，孙林坤与陈庆在微信群“学堂筹备群”中谈及合伙事宜，孙林坤在该群中发送由其准备的未填写出资方式、盈余分配等内容的《合伙协议书》。 2018年12月19日，陈庆在微信上通知孙林坤案涉房屋租金将于2018年12月20日到期。当日，孙林坤从案涉房屋中搬走自己的物品。 庭审中，孙林坤陈述租赁期限为2018年9月11日至2019年3月11日；确实与陈庆有过合伙的意向，但双方因厨师工资等问题并未对合伙达成一致意见。 陈庆陈述其与成都市锦江区锦瑞路92号3-7房屋二房东口头约定租赁该房屋，二房东与陈庆系亲戚关系。上述房屋6个月租金20,000元，租赁期限从2018年9月11日起算；双方合作形式维持6个月，从2018年9月至2019年3月，故不应退还孙林坤租金。 本院认为，租赁合同是出借人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方达成口头房屋租赁协议，陈庆将其承租的锦江区锦瑞路92号3-7房屋出租给孙林坤使用，孙林坤向陈庆支付2018年9月11日起6个月的房屋租金10,000元。双方形成的房屋租赁合同关系合法有效，本院予以确认。陈庆辩称将案涉房屋出租给孙林坤系基于双方合伙经营学堂，孙林坤应向其支付分红，但现有证据仅能证明双方对合伙经营学堂进行过商议，孙林坤发送在微信群中的《合伙协议书》并未对出资方式、期限以及盈余分配、债务承担等进行填写，双方也未在该协议上签字，陈庆未进一步提交证据证明双方确实存在口头合伙协议及孙林坤应向陈庆支付分红等约定，该辩称事由，本院不予采信。庭审中，孙林坤陈述10,000元系2018年9月11日至2019年3月11日期间的房屋租金，陈庆陈述租期从2018年9月11日起开始计算6个月，故本院确认租赁期限为2018年9月11日至2019年3月11日。在租赁期间，因陈庆原因致孙林坤停止经营并从案涉房屋搬出，双方事实上终止履行口头达成的房屋租赁协议。孙林坤据此主张陈庆退还多收的租金，于法有据，本院予以支持。本院确认陈庆应向孙林坤退还2018年12月20日至2019年3月11日的租金4,475.14元（10,000元÷181天×81天），对孙林坤多主张的部分，本院不予支持。孙林坤主张陈庆应向其赔偿30,000元，其中包括15,000元工人工资、15,000元招生名额损失，但除自身陈述外，未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故孙林坤的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告陈庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙林坤退还租金4,475.14元； 二、驳回原告孙林坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，由被告陈庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 曹成东 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。