wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执408号之二被执行人蒋菊仙，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执408号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人蒋菊仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋菊仙在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9379号 原告：济南远筑集装箱有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076182648P。 法定代表人：余胜军，经理。 委托诉讼代理人：范守平（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：史文明，男，1971年7月28日出生，汉族，住江苏省江都市，公民身份号码。 原告济南远筑集装箱有限公司（以下简称远筑公司）与被告史文明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告远筑公司的委托诉讼代理人范守平到庭参加诉讼；被告史文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告史文明支付原告远筑公司2017年7月1日至2019年9月20日集装箱租赁费15600元；2.请求诉讼费、送达费、公告费由被告史文明承担。事实和理由：史文明于2017年7月1日租赁远筑公司集装箱3个，床10套，并签订集装箱租赁合同，合同约定集装箱租金每个每天6元，床每天每套0.20元，期限至交还租赁物之日止，租金每半年结一次，截止到2019年9月20日史文明一直未缴纳租金，经远筑公司多次催要未果，故诉至法院。 史文明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，远筑公司（甲方）与史文明（乙方）签订《济南远筑集装箱租赁合同》，双方约定乙方租赁甲方下层标箱3间，箱号分别为1164#、0958#、1045#，租金6元/间/天，床10套，租金0.20元/套/天，实收押金15000元，乙方退箱时租金及回程运费在押金中扣除，租期超过半年时，半年结一次租金。租赁期间自2017年7月1日起至乙方交还租赁物之日止。集装箱使用地址为华山。合同自甲乙双方签字或者盖章之日起生效。此外，双方还约定了运输费用、押金及出厂运费支付方式、集装箱的退还、违约责任等相关权利义务。甲方代表人签字并盖章，乙方签字并填写史文明交纳了15000元押金及1500元运费。当日，远筑公司将三间下层标箱交付给史文明使用。但截至2019年9月20日，史文明一直未缴纳租金，为此，远筑公司提起诉讼。 以上事实，有远筑公司提交的《济南远筑集装箱租赁合同》、交纳押金及运费单据等证据证实，因史文明缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。 本院认为，远筑公司与史文明签订的《济南远筑集装箱租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同合法、有效。合同一经签订，双方均应按约履行。远筑公司将租赁物交付史文明后，租赁费开始计算。截至远筑公司起诉之日，史文明未返还租赁物，根据双方合同约定，租赁物未返还视为处于租赁期间并计算租金。对于远筑公司要求史文明支付租赁费的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限史文明于本判决生效之日起十日内支付济南远筑集装箱有限公司租赁费15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告史文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李晓丽人民陪审员曹桂莲人民陪审员徐庆荣 二〇二〇年二月三日 法官助理 于 彩 霞 书  记  员 李 美 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9974号原告商丘帝和物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江西路帝和水上公园D区二期一号楼三楼308室。法定代表人程光华，任该公司总经理。委托诉讼代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告范某，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘帝和物业管理有限公司诉被告范某劳动争议纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇二〇年二月十日书记员 杨现有
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张相春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张相春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33149号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7086.78元（其中7036.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1735号之一 申请执行人：李清彪，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑有汝，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：唐国芳，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人李清彪与被执行人郑有汝、唐国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李清彪向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人郑有汝、唐国芳支付申请人李清彪挖机工时费73160元及相应利息，并负担执行费997元和诉讼费815元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人郑有汝、唐国芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑有汝、唐国芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐国芳逾期未履行且未报告财产，被执行人郑有汝逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑有汝、唐国芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省兰溪市人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑有汝、唐国芳无车辆、不动产及有价证券；郑有汝有少量存款，已扣划。截至2020年2月16日，本案已执行到位标的为859元。暂未发现被执行人郑有汝、唐国芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐国芳拒不履行又未报告财产，本院决定被执行人唐国芳罚款1000元；同时已对被执行人唐国芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人郑有汝拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李清彪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑有汝、唐国芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年二月十六日 书记员  李晓剑
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初319号 原告：尹禄兴，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：尹猜，女，1980年6月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：尹春蓉，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告尹禄兴诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇、尹猜、尹春蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告尹禄兴向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2017年3月，覃定勇找到太平乡同沟村村书记尹天玖，告知其代表兴隆顺风燃气有限公司协商同沟村村民安装天然气安装事宜，并委托同沟村代收天然气款。2017年3月，同沟村村主任曹吕福在广播上通知有意向安装天然气的村民前往村办公室报名交款。村民到办公室后，覃定勇当场告知村民每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上。大会后，我户于2017年8月21日向尹天玖交纳了天然气安装费1000元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告尹猜、尹春蓉的父亲尹天玖向原告收取天然气安装费1000元后转交给了被告覃定勇，但被告覃定勇却据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告尹禄兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4271号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人：丛军。 委托代理人：翁雯霞、周伟锋，浙江金道律师所律师。 被执行人：浙江欧利根工具有限公司，住所地永康市经济开发区堰头村。 法定代表人杜红峰。 被执行人:丽水大力神工具有限公司，住所地丽水市缙云县壶镇镇左库村。 法定代表人:杜红峰。 被执行人:缙云县永达标牌有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇左库村。 法定代表人:杜红峰。 被执行人:杜红峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住永康市。 被执行人：胡青，女，1985年10月22日出生，汉族，住永康市。 被执行人：杜华初，男，1957年2月6日出生，汉族，住永康市。 被执行人：吴桂央，女，1960年2月29日出生，汉族，住永康市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、缙云县永达标牌有限公司、杜红峰、胡青、杜华初、吴桂央金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款人民币1690571.78元，执行费人民币19164元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:扣划被执行人杜华初名下财付通4598.75元、银行账户9140.51元，上述执行款已缴纳执行费；查封了浙江欧利根工具有限公司名下牌照号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆、查封了胡青名下牌照号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，上述车辆暂未查扣到案；轮候查封了缙云县壶镇镇左库工业小区2号的房产，此外未发现被执行人名下有有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月29日对被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、缙云县永达标牌有限公司、杜红峰、胡青、杜华初、吴桂央采取限制高消费措施，于2020年2月19日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1690571.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员 俞梢烨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初518号原告：孙丹，女，1966年8月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘正伟，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。第三人：营口金尊房产经纪有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区中盐新城2商业23门市。法定代表人：王凯。原告孙丹与被告刘正伟房屋买卖合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丹撤回起诉处理。审判员 韩 娜二〇二〇年二月二十四日书记员 刘美慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3246号 原告：王秋香，女，汉族，1957年11月24日生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。 被告：陈玉玲（曾用名：陈丹），女，汉族，1979年8月10日生，住廊坊市。 被告：廊坊市鑫宇商贸有限公司。 法定代表人：陈玉玲，职务经理。 住所地廊坊市广阳区。 委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。 委托代理人杜俊英，河北王广有律师事务所律师。 原告王秋香与被告陈玉玲、廊坊市鑫宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李建伟、被告委托代理人周静、杜俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋香诉称，被告陈玉玲系被告廊坊市鑫宇商贸有限公司的负责人，2014年1月26日，陈玉玲及廊坊市鑫宇商贸有限公司向原告借款34万元，月息2分，正常为一年结算，经原告多次索要，二被告于2016年2月21日偿还原告217550元，同年11月25日以唐靓欠条抵债42250元（至今破产未支付）合计偿还259800元，至原告起诉时止，二被告共需偿还借款及利息共计351000元，原告多次找被告索要上述借款及利息，二被告均以无钱为由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金及利息351000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费用、财产保全费由被告承担。 被告陈玉玲、廊坊市鑫宇商贸有限公司辩称，借款事实存在，但是借款已经偿还，分两次用现金方式偿还34万元，并且被告王秋香及其丈夫出具收条，证明收到相应款项，并同意该笔借款无利息。 经审理查明，被告陈玉玲系被告廊坊市鑫宇商贸有限公司的负责人，2014年1月26日，被告陈玉玲及廊坊市鑫宇商贸有限公司给原告王秋香出具欠条一份，证明向王秋香借款34万元，欠条上注明月息2分。庭审中，二被告认可该笔借款事实。同时二被告提供收条一张，证明王秋香夫妇分两次收到34万元现金，并且同意该笔借款无利息，2016年2月21日以前债务全部还清。庭上原告方主张：原、被告双方于2014年7月26日签订过协议，协议约定被告以坐落于河北省廊坊市广阳区来抵本案所涉借款，但该房屋又因被告欠其他人的债务已被法院查封，故未能相抵。后被告承诺尾欠原告的借款以各种税率的方式折抵，但要求原告先打还清借款的收条，否则不予还款或折抵，无奈之下原告夫妇便打了上述收条，实际并未收到34万元现金。 另查明，2017年11月17日，原告王秋香丈夫孙立君给被告陈玉玲发送手机短信，内容为：“……你说还用发票给我们顶账，你孙婶不同意，别人二分利你都给了……用唐靓的欠条给我们顶账，她哪有钱给我们阿，又瞎了四万多……”当日，陈玉玲手机短信予以了回复，内容为：“……信我的人不止给利息，好好地事情好好做，我还要提醒一下你们，不要继续错了，还有一句话，得饶人处且饶人，唐靓的钱是你们怕我给不起，你们主动划过去的，你瞎不瞎钱是你们的选择，跟我没关系。” 以上事实有欠条、证明（收条）、协议书、查封信息、借款计算方式、双方手机短信记录及原、被告双方陈述可证。 本院认为，二被告出具欠条，证明原、被告双方之间存在借款关系，借款本金为34万元，月息二分。被告虽提供了原告方书写收条证实以现金方式分两次还清了34万元且无利息的主张，但从原、被告之间手机短息互动内容看，被告陈玉玲对借款有利息及以唐靓欠条抵账的事实没有否认，从而与以现金方式分两次还清了34万元且无利息的主张相互矛盾。原告对被告上述主张均予以了否认，称书写收条系其无奈之举并作出了合乎情理的说法。故本院对被告辩称不予采信，对原告借款尚未全部还清及利息应依约计算的主张予以支持。对原告在起诉状陈述二被告已还款217550元及以唐靓欠条抵账42250元，应从借款本息中做相应扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 被告陈玉玲、被告廊坊市鑫宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秋香借款本息351000元（利息算至2017年5月16日止），二被告承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，减半收取3280元，保全费2300元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇二〇年二月三日 书记员  赵雪艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执126号之一申请执行人：陈雪萍，女，1984年07月11日出生，汉族，住信州区。被执行人：江勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人陈雪萍与被执行人江勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江勇的银行存款500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年二月十九日书记员  邱 群
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保10号 申请人：张增英，女，1987年2月9日生，汉族，住阳信县。 被申请人：孙洪林，男，1965年2月23日生，汉族，住阳信县。 申请人张增英与被申请人孙洪林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张增英于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪林驾驶的电动四轮车一辆采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙洪林驾驶的电动四轮车一辆，期限自2020年2月18日至2023年2月17日。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵兵 二〇二〇年二月十八日 书记员  王京
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4485号 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室，组织机构代码:78534315X。 法定代表人：范熊熊。 被执行人：王建伟，男，1982年12月2日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与王建伟追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年09月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王建伟给付执行款人民币73098.58元，执行费人民币996元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:；查封被执行人王建伟名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有银行存款房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月12日对被执行人王建伟采取限制高消费措施，于2020年10月25日决定将被执行人王建伟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王建伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为73098.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐嘉隆
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执133号咸阳市XX区XX街道XX村XX村民小组：你单位与刘XX所有权纠纷一案，咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终2204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：给付刘XX21037.7元；承担案件受理费163元；承担案件执行费219元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年二月二十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执146号之一 申请执行人：唐勇，男，汉族，生于1988年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲宏俐，女，汉族，生于1969年9月30日，住四川省广安市。 本院在执行唐勇与蒲宏俐借款合同纠纷一案中，因被执行人蒲宏俐未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲宏俐银行存款9102.94元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2699号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：**，男，汉族，居民，住沂水县龙家圈街道龙港路。被执行人：张大荣，女，汉族，居民，住沂水县龙家圈街道龙港路。被执行人：刘洋，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道沂蒙路。申请执行人山东沂水农村商业银行有限公司与被执行人**、张大荣、刘洋金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院于2017年7月11日作出（2016）鲁1323民初3135号民事判决书，判决被执行人于偿还借款本金184474.51元及利息。因被执行人未履行，申请人于2019年9月25日向本院申请执行。本院立案后，先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人刘洋账户存款2826.12元，扣划**账户存款2430.53元。于2019年11月25日对被执行人发布限制消费令，于2019年10月12日到沂水县不动产登记中心对被执行人不动产信息进行了查询，未发现有可供执行财产。现本案剩余案款、执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定，案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇二〇年二月十九日书记员  张 琨
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审40号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人保定远腾混凝土有限公司，住址高碑店市北城办事处杨漫撒村北。统一社会信用代码91130684MA099WLM5C。法定代表人常水，公司经理。委托代理人祖中达，公司职工。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月26日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]090006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年5月13日作出的高自然资规罚字[2019]090006号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（耕地2361.37平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计柒万壹仟柒佰零伍元整（基本农田30元/平方米、村庄19元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]090006号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]090006号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地（耕地2361.37平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计柒万壹仟柒佰零伍元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 杰
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执恢182号 申请执行人张静，女，1966年9月13日出生，汉族，无职业，住灯塔市。 被执行人李军，男，1956年1月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人刘秋珍，女，1954年11月21日出生，汉族，住址。 本院在执行张静与被执行人李军、刘秋珍民间借贷纠纷一案，本案作出的（2016）辽1002民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张静于2018年2月7日立案执行，要求被执行人李军、刘秋珍给付借款本金人民币1261039元及利息。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、车辆、理财产品等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  李琳琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终13号 上诉人（原审原告）：徐钦发，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江泓松环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区衢州新农都12幢459、460、461室。 法定代表人：沈美鸿，该公司执行董事。 上诉人徐钦发因与被上诉人浙江泓松环境建设有限公（以下简称“泓松公司”）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐钦发上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法支持徐钦发的诉讼请求；诉讼费用由泓松公司承担。事实与理由：2014年4月，徐钦发成功帮助泓松公司承接了安徽省六安市金寨县流坡新村移民安置点房屋建设工程，该工程合同价款63002240元。泓松公司承诺支付徐钦发咨询费用2500000元，如因设计变更或总包单位分割工程等原因，造成泓松公司施工的项目工程量减少则按4%比例换算减少咨询费，如工程量增加则按4%比例换算增加咨询费等，并签订《协议书》一份。后泓松公司没有按约支付咨询费，徐钦发于2018年3月7日向柯城区人民法院提起诉讼，诉讼中泓松公司称该工程减少了工程量，其一共才拿到5000多万元工程款，该工程是亏损的，徐钦发与泓松公司双方在5000多万元工程量的基础上进行协商处理，在此基础上,徐钦发才同意将咨询费用从2500000元降低至1655000元,并就该《协议书》所涉及的权利义务处理终结，不得再向对方主张权利，柯城区人民法院出具调解书【（2018）浙0802民初1445号民事调解书】。经查实，该工程结算总价为89152000元，泓松公司也领取了全部工程款89152000元，而不是泓松公司所称的5000多万元工程款。该工程实际增加工程量26149760元，根据《协议书》泓松公司还应支付徐钦发增量工程的咨询费1045990.4元，柯城区人民法院（2018）浙0802民初1445号民事调解书对增量工程的咨询费1045990.4元未涉及，实际上并未处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第247条关于民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定，本诉讼标的为增加工程量26149760元产生的咨询费，与柯城区人民法院（2018）浙0802民初1445号民事调解书调解标的并不相同。一审法院以本诉诉讼请求违反了一事不再理的原则，裁定驳回起诉错误，请求予以纠正。 泓松公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。一、徐钦发与泓松公司之间于2014年4月22日签订《协议书》一份，因该份协议履行过程中所产生纠纷，徐钦发于2018年3月7日向衢州市柯城区人民法院起诉，后在法院组织下双方达成调解，并于2018年4月17日制作（2018）浙0802民初1445号民事调解书。调解书第三条写明“本案原、被告之间就2014年4月22日《协议书》所涉的权利义务处理终结，双方均不得再向对方主张权利”，由此可以证明，徐钦发与泓松公司双方就2014年4月22日《协议书》所涉的权利义务已经处理完毕。二、徐钦发本次起诉是基于2014年4月22日双方签订的《协议书》而提出的，根据（2018）浙0802民初1445号民事调解书第三条的约定双方之间的权利义务已处理终结。徐钦发的本次起诉完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，构成重复诉讼。 徐钦发向一审法院起诉请求：1.判令泓松公司向徐钦发支付增量工程的咨询费1045990.4元及利息损失（自2018年3月4日起，按年利率6%计算至款项付清之日止），并承担案件诉讼费。 一审法院经审查认为，2018年4月17日，徐钦发起诉泓松公司合同纠纷一案，该案由衢州市柯城区人民法院受理，并作出（2018）浙0802民初1445号民事调解书，该调解书第三条：“本案原、被告之间就2014年4月22日《协议书》所涉的权利义务处理终结，双方均不得再向对方主张权利”可以看出，对该案中徐钦发起诉所依据的《协议书》已经进行了处理，关于该份《协议书》的权利及义务均已经终结。根据一事不再理的原则，对徐钦发的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回徐钦发的起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。衢州市柯城区人民法院2018年4月17日（2018）浙0802民初1445号民事调解书第三项内容明确“本案原、被告之间就2014年4月22日《协议书》所涉的权利义务处理终结，双方均不得再向对方主张权利”，没有其他条款载明以后按该工程实际增加工程量结算等事项，上诉人徐钦发也不能提供证据证明双方作出过新的协议。该调解书对双方2014年4月22日《协议书》所涉的权利义务作出处理并已经发生法律效力，上诉人徐钦发的起诉属于一事再理。一审法院作出的裁定并无不当。综上，上诉人徐钦发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年二月四日 书记员  姚月红
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4605号上诉人（原审被告）：叶碎川，男，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王艳梅，湖北达讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴特，男，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：湖北黄金喵珠宝有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道1001号，统一社会信用代码91420103MA4KNFWG3K。法定代表人：张乐渝。原审被告：张乐渝，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人叶碎川与被上诉人吴特、原审被告湖北黄金喵珠宝有限公司、张乐渝民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶碎川上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费均由吴特承担。事实与理由：一、原审法院程序严重违法，具体表现在以下三个方面：（一）原审法院法律文书书面不规范。原审判决书第2页第一段的结尾内容对诉讼参与人是否到庭均没有作出明确描述，不符合裁判文书的书写规范。（二）原审法院没有依法通知叶碎川出庭。叶碎川至今没有收到原审法院的开庭传票，原审法院程序严重违法。（三）原审法院在叶碎川没有到庭情况下违法进行缺席审理。叶碎川在2019年4月24日因非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月31日因涉嫌集资诈骗罪被依法批捕，现被羁押于湖北省武汉市武昌区看守所。其家人将叶碎川的拘留证和逮捕证原件一并邮寄到原审法院，快递回执显示2019年6月18日快递被签收。因此，原审法院在开庭前一周已经知道叶碎川被羁押在武昌区看守所，无法到庭参加诉讼。根据2005年6月30日公安部监所管理局公监管（2005）132号《公安部监所管理局对看守所在押人员涉及民事诉讼的能否出庭应诉问题的批复》规定，如果在押人员因其案件或者其他特殊情况确实不宜离所出庭，看守所可与人民法院协商。另外，我国《民事诉讼法》规定，被羁押的犯人应当由人民法院到看守所开庭审理。故一审法院违法缺席审理，剥夺了叶碎川参与庭审的合法权利，严重违反法定程序。二、原审法院认定的事实不清，证据不足。原审法院在叶碎川没到庭，张乐渝也没到庭（网上通缉），仅有吴特一方的情况下开庭审理，尤其是在程序严重违法的情况下，根本不可能查清事实，作出公平公正的判决。三、原审法院适用的法律错误。原审法院诉讼程序违法，查明的事实不清，证据不足，适用的法律必然是错误的。吴特答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。湖北黄金喵珠宝有限公司、张乐渝未作陈述。吴特向一审法院起诉请求：一、湖北黄金喵珠宝有限公司立即偿还吴特借款本金110万元及利息（从2018年12月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、张乐渝、叶碎川对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年12月28日，湖北黄金喵珠宝有限公司向吴特借款110万元，此款分6笔汇入张乐渝的账户。该公司与吴特签订的《质押借款协议》载明，借款数额为110万元，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算。张乐渝、叶碎川在《临时股东会决议》上签名，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，湖北黄金喵珠宝有限公司未还款，吴特向湖北黄金喵珠宝有限公司、张乐渝、叶碎川多次催讨均无果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北黄金喵珠宝有限公司应在本判决生效后10日内偿还吴特借款本金110万元及利息（从2018年12月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、张乐渝、叶碎川对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费15096元，公告费650元，合计15746元，由湖北黄金喵珠宝有限公司、张乐渝、叶碎川负担（公告费650元由吴特垫付）。二审中，叶碎川提供黄金喵公司股权转让协议复印件一份，拟证明在2018年12月17日股东会会议当天，张乐渝、叶碎川已将黄金喵公司转让给他人，协议原件在刑事案卷中无法提交。吴特质证认为其对股权转让完全不知情，否则不会借款给公司。本院认为叶碎川提供黄金喵公司股权转让协议系复印件，真实性无法判定，不予认定。吴特在二审期间提供张乐渝、叶碎川分别签质押协议、股东会决议时拍摄的视频及截图，拟证明协议系张乐渝、叶碎川本人签署且进行了现场拍摄。叶碎川经庭后核实对视频截图的真实性无异议。本院认为吴特提供的视频及截图能证明案涉《临时股东会决议》系叶碎川本人签署，予以认定。湖北黄金喵珠宝有限公司、张乐渝二审期间均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，湖北黄金喵珠宝有限公司于2018年8月1日登记设立，股东为张乐渝、叶碎川二人。张乐渝、叶碎川将落款时间为2018年12月27日的《临时股东会决议》交吴特收执，《临时股东会决议》末段载明：“各股东承诺并明确，公司提供的质押物系公司单独所有，且权属清洁、来源合法，所有证件及相关手续齐全有效，质押物在其出质前也未被单独或全部转让、抵押、质押，或被司法机关依法保全等，也不涉及任何法律纠纷及其他争议。因存在上述纠纷及争议对出借人造成损失的，各股东按约承担连带责任后向实际侵权人追偿。”本院认为，一审法院于2019年3月14日向叶碎川户籍地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，因未妥投，一审法院于同年4月8日在浙江法制报刊登送达公告，叶碎川于同年4月9日在一审法院签收相关应诉法律文书，但事后未提出抗辩意见，现叶碎川上诉主张一审审判程序严重违法理由不成立。一审法院依据叶碎川在《临时股东会决议》中所作承诺判令其对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，叶碎川也未对一审法院实体处理提出具体的上诉主张。综上，叶碎川提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15098元，由叶碎川负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇二〇年二月二十日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7774号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系公司员工。被告：吴庆峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：方伦茂，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告浙江知本融资担保有限公司与被告吴庆峰、方伦茂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告诉请：1、判令被告吴庆峰归还原告垫付款19698.27元及资金占用费（从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；2、判令被告方伦茂对被告吴庆峰的债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告吴庆峰承担，被告方伦茂承担连带责任。本案适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告的委托代理人徐明针及被告吴庆峰到庭参加诉讼，被告方伦茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告方伦茂的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月，原告与被告吴庆峰签订《购车分期履约保证合同书》，约定：被告吴庆峰以按揭贷款的形式购买欧铃牌汽车，委托原告向银行代办案件贷款手续，原告同意垫资并为被告吴庆峰的按揭贷款提供连带责任担保。如被告吴庆峰未能及时还款导致原告垫付的，被告吴庆峰应及时归还垫付款，并按每日万分之六点五的利息向原告支付资金占用费，且承担为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。之后，被告吴庆峰与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告吴庆峰购买汽车，通过银行申请办理大额分期卡分期付款业务取得透支资金66640元，用于购车；透支分期还款期数为36期，手续费为5331.2元，分36期支付。之后，因被告吴庆峰未按约定向银行履行归还透支款义务，原告于2019年7月4日为被告吴庆峰全额代偿，垫款金额为19698.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本融资担保有限公司垫付款19698.27元，并向原告浙江知本融资担保有限公司支付资金占用费（以未支付垫付款本金为基数，按照年利率12%的标准从2019年8月8日起计算至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告浙江知本融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由被告吴庆峰负担。原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴庆峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年二月二十日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初43号原告：李欢，女，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被告：金焱，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：赵军，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告李欢与被告金焱、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告李欢及其委托代理人许同元，被告金焱、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出诉讼请求：赵军、金焱偿还借款本金10万元，给付自2019年12月26日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2019年6月，金焱向其借款10万元。借款时双方口头约定随时还款，后其向金焱主张还款并支付利息时，金焱拒不还款。金焱辩称：其与李欢未约定借款利息；其通过翟春燕偿还了李欢3万元；向李欢借款系用于偿还翟春燕债务。赵军辩称：其对金焱借款情况不知情，也不是借款人之一；金焱所借款项没有用于共同生活，故其不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，金焱向李欢出具借款一份，载明：借条，今借李欢人民币壹拾万元整，用于资金周转，已转入金焱银行卡；借款人金焱。同日，李欢通过手机银行向金焱交付了借款本金10万元。2019年6月25日、2019年9月24日，金焱通过翟春燕向李欢偿还借款计3万元。以上事实有李欢提供的借条、汇款凭证、银行流水记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金焱向李欢借款10万元，有上述借条及汇款凭证证实，予以认定。对利息部分，双方于上述借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故对李欢主张按月利率2%支付利息的请求不予支持；金焱通过翟春燕偿还的3万元，应视为偿还借款本金。双方未约定还款期限，故李欢可催告借款人在合理期限内返还；逾期返还应支付资金占用期间利息。本案庭审时，金焱已受到合理期限催告，故逾期还款利息自2020年1月16日起，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止。金焱已偿还李欢借款本金3万元，故尚余7万元借款本金未予偿还，应及时履行偿还义务。赵军非借款人之一，李欢也未能提供证据证实金焱上述借款系用于家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故对其主张赵军负共同偿还义务的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金焱于本判决生效后十日内偿还原告李欢借款本金计人民币7万元，并给付逾期还款利息（逾期还款利息自2020年1月16日起，以本金7万元为基数，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告李欢的其他诉请请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李欢负担470元，被告金焱负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年二月十七日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3187号原告：孟天能，男，1970年3月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马为定，男，1976年10月3日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告孟天能与被告马为定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟天能到庭参加诉讼，被告马为定经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟天能向本院提出诉讼请求：１、诉请判令由被告尽快偿还原告借款100000元；２、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是好朋友，因被告开釆石场向嵩明县大营村张伍其的借款无法支付，被告于2016年3月3日向原告借款100000元用于偿还其借款，被告口头承诺：“借款期限为二年”。还款时间为2018年3月3日还清全款”，被告向原告出具借条一份。到期后，经过原告多次催要，被告先是回避原告，后是连原告的电话都不接，导致被告向原告的借款至今未还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告马为定未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告马为定向原告孟天能出具借条１份，内容为：“今向孟天能借款100000元人民币，大写（拾万元整），还款时间2018年3月3日全款还清”。马为定作为借款人签字捺印。同日，孟天能、张伍其、马为定签订“深沟孟正海采石场纠纷协议书”１份，协议书以孟天能、张伍其、马为定为当事人，三方约定：“１、自2016年3月3日孟正海采石场所有权、经营权归孟天能所有，采石场上所有设备归孟天能所有。采石场经营发生盈利、债务、安全事故与马为定、张伍其没有任何关系。２、租用清水沟丰乐村农户土地归孟天能管理使用，所产生费用由孟天能负责。３、自协议签订之日起，协议签订三方要按协议内容履行义务，不得反悔”。上述事实有当事人陈述、借条、采石场纠纷协议书、银行帐户交易明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张通过向案外人张伍其转帐形式借款100000元给马为定，但未提供证据证实被告出具借条后原告向马为定转帐100000元或经马为定授权后将借款转帐到案外人马伍其帐户，从原告提交的采石场协议来看，原、被告及案外人张伍其还有其他纠纷，其提交的2016年3月3日和4月1日的个人帐户交易明细不能证实这两笔款项是案涉借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”原告提交的证据不能证实在被告出具欠条后，原告将借款实际交付被告，应承担举证不力的法律后果，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马为定经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告孟天能的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孟天能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩华云审 判 员  艾国兰人民陪审员  张丽英二〇二〇年二月十日书 记 员  张 玲
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执309号申请执行人董丽尧，女，汉族，1995年8月5日生，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人辽阳市奥莱特文化体育有限公司，住所辽宁省辽阳市白塔区青年大街25-52号。法定代表人：盛夏，女，该公司经理。本院在执行申请执行人董丽尧与被执行人辽阳市奥莱特文化体育有限公司拖欠工资一案中，执行依据为辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2019】第433号仲裁裁决书，在执行过程中，发现被执行人辽阳市奥莱特文化体育有限公司于2019年11月28日收到该仲裁裁决书，于2019年12月10日向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日收到诉讼材料并受理。本院认为，被执行人辽阳市奥莱特文化体育有限公司在收到仲裁裁决书之日起十五内向本院提起诉讼，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2019】第433号仲裁裁决书未发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽尧的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二〇年二月二十四日书记员  曹 博
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初229号 原告：徐胜，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李波，男，1989年7月30日出生，汉族，住山东省青州市。 原告徐胜与被告李波民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月17日立案受理，原告诉请：1、判令被告李波归还原告借款人民币13万元及自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定，2018年9月18日，被告李波向原告徐胜借款13万元并出具借条，借条载明：今借到徐胜现金130000元。借条中无利息约定。之后原告多次向被告催要，被告均未还款。现原告提起诉讼，要求被告还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告徐胜借款130000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告李波负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年二月六日 法官助理吴正 书记员王奕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢143号 潘银辉、孙良红： 本院受理的申请执行人潘银辉与被执行人孙良红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30750元，执行费为361.25元。 在执行过程中，被执行人孙良红已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢143号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执358号   申请执行人:李小英、陈雨鑫   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的李小英、陈雨鑫与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人西北房地产开发建设有限公司已自动履行，履行金额9581元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   执行员 马 宇     二〇二〇年二月十七日   书记员 冶景祥
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执284号之三被执行人闻春红，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执284号之三裁定书，于2020年02月07日向被执行人闻春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闻春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻春红在云南省农村信用社联合社6231900020001965650账户内存款人民币240455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0602刑初86号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘德远,男,1996年3月8日出生于湖南省岳阳市,汉族,大专文化,个体工商户,家住岳阳市君山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年9月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]577号起诉书指控被告人刘德远犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员向炳文、刘光华参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年1月16日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人刘德远及其辩护人李雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年11月18日5时许,赵某（已判决）在本市岳阳楼区站前路常来常往网吧看见被害人杨某,因听说被告人刘德远与杨某有过节,遂通知了刘德远。后刘德远纠集刘某、易某、黄某,侯某（均已判决）等人在常来常往网吧与赵某汇合,众人持管杀、钢管对杨某进行砍打。经鉴定,杨某所受损伤为轻伤二级。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘德远结伙持凶器随意殴打他人,情节恶劣,其行为构成了寻衅滋事罪。本案系共同犯罪,被告人刘德远在共同犯罪中起主要作用,系主犯，公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人刘德远予以判处。被告人刘德远对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人刘德远的辩护人的辩解意见为被告人刘德远到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对被告人刘德远从轻处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘德远犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，2019年8月30日,被告人刘德远在岳阳市君山区柳林洲菜市场收摊回家的路上被岳阳市公安局君山分局民警抓获。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人杨某的陈述;证人侯某、黄某、刘某、易某、赵某的证言；病历资料；岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603刑初203号刑事判决书；本院（2018）湘0602刑初750、637号刑事判决书；本院（2019）湘0602刑初18号刑事判决书；岳阳市公安局君山分局钱粮湖派出所民警陈静、胡光玉关于被告人刘德远到案经过的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人刘德远的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。本院认为,被告人刘德远结伙随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘德远犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪,被告人刘德远在共同犯罪中起主要作用,系主犯。被告人刘德远到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘德远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  向炳文人民陪审员  刘光华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  蔡 宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1453号之二申请执行人：张家学，男，1960年9月23日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：崔友龙，男，1964年12月11日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人张家学与被执行人崔友龙劳务合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年2月21日作出（2019）豫1524民初28号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人崔友龙应于上述判决生效之日起十日内清偿申请人张家学劳务款20000元；负担诉讼费150元。因被执行人崔友龙未按上述生效法律文书履行义务，申请人张家学向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有财付通网络资金存款1213.84元，已扣划至商城县人民法院执行款专户，并予以发还给申请人，另仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、走访被执行人户籍地基层组织，查明被执行人常年外出，老家未见可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，本院经申请人确认，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年二月十日书记员  曾福森
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82568号原告:中国农业银行有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：韩毅，该公司员工。委托诉讼代理人：田欣，该公司员工。被告：王丽丽。被告：于福涛。原告中国农业银行有限公司天津经济技术开发区分行与被告王丽丽、于福涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩毅到庭参加了诉讼。被告王丽丽、于福涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽丽向原告偿还借款本金1046294.98元，截止到2019年3月18日的利息5685.78元，罚息5.09元，复利10.36元，共计1051996.21元，以及自合同提前到期后至全部债权清偿完毕之日止的利息（计算标准为以借款本金1046294.98元和利息5685.78元之和为基数，按照合同执行利率4.165%上浮50%，自2019年3月19日起至实际给付之日止），被告于福涛对上述债务承担共同还款责任；2、判令原告对被告抵押的位于天津市滨海新区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订《个人购房抵押担保借款合同》（简称借款合同），被告向原告借款110万元，借款期限为2016年4月29日至2046年4月28日，被告以其名下的位于天津市滨海新区房屋为上述贷款提供抵押担保，原告进行了他项权登记。合同签订后，被告未能按约定如期足额归还原告发放的贷款，其行为已构成违约，原告诉至法院。二被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月12日，原告与第一被告签订《个人购房抵押担保借款合同》，根据合同约定，原告向第一被告贷款人民币110万元，用途为购买房产，房产位于天津市滨海新区，贷款期限为360个月，贷款年利率按照人民银行公布的基准利率下浮15%执行，贷款本息偿还方式为等额本息。上述合同还约定，第一被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为按本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止。为担保上述债务的履行，第一被告以天津市滨海新区为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，抵押期限为2016年4月12日至2046年4月11日。合同同时约定，一旦发生违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，亦有权行使抵押权。2016年4月22日，原告就第一被告位于天津市滨海新区房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年4月29日向第一被告发放贷款110万元。第一被告于2019年1月开始未依约向原告偿还借款，截至2019年3月18日，第一被告尚欠借款本金1046294.98元、利息5685.78元、罚息5.09元、复利10.36元。合同执行年利率为4.165%。第一被告与第二被告系夫妻关系。本院认为，原告与第一被告签订的《个人购房抵押担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。第一被告应当依照双方约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，亦有权行使抵押权。该约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以第一被告违约行为符合约定的形态为要。本案中，第一被告未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，原告之请求，依据充分，本院予以确认。现原告已于2019年3月18日提出《个人购房抵押担保借款合同》提前到期的主张，本院认定原告与第一被告签订的《个人购房抵押担保借款合同》于2019年3月18日提前到期。鉴于第一被告贷款已经到期，第一被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息以及罚息、复息。否则，应在承担上述给付义务的同时，自贷款到期次日起支付逾期还款利息。经审核，本院认定第一被告应当支付原告截至2019年3月18日的借款本金1046294.98元、利息5685.78元、罚息5.09元、复利10.36元以及自2019年3月19日至本判决指定的履行期届满日止的逾期还款利息（以本金及利息之和1051980.76元为基数，自2019年3月19日起按年利率4.165%上浮50%的标准计算。）关于担保问题，我国《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告与第一被告在合同中明确约定以第一被告名下位于天津市滨海新区房屋为原告债权提供抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即第一被告名下位于天津市滨海新区房屋享有优先受偿权。关于第二被告的责任问题，二被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于购买房产，也即用于夫妻共同生活，据此本院认定原告诉请的借款合同项下的金钱债务，构成二被告的夫妻共同债务，原告主张第二被告应当与第一被告对欠款承担共同偿还责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽、于福涛共同给付原告借款本金1046294.98元、利息5685.78元、罚息5.09元、复利10.36元；二、被告王丽丽、于福涛共同给付原告逾期还款利息（以1051980.76元为基数，自2019年3月19日起按年利率6.2475%的标准计算至被告实际给付之日止）；三、如二被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告有权对坐落于天津市滨海新区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述给付义务二被告应于本判决生效之日起十日内履行，如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，公告费600元，保全费5000元，共计19868元，由二被告负担，二被告于上述期限内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  史金伟人民陪审员  陈 亮二〇二〇年二月七日书 记 员  王 雪
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执188号 申请执行人：谢某，女，2005年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杨玉仙，女，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人杨玉仙抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24025号原告：王某某，男，住上海市徐汇区。原告：戴某某，女，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩某，男，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。原告王某某、戴某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。王某某、戴某某诉称，1.判令韩某向王某某、戴某某返还借款9,000,000元；2.判令韩某向王某某、戴某某支付利息2,430,000元；3.判令韩某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王某某、戴某某系夫妻,二人自2002年4月回中国大陆定居生活,2014年韩某通过朋友认识了两原告,由于两原告在上海没有子女及其他亲人在身边,被告一开始就对两原告表现得极为热情,经常给予各种照顾,取得两原告信任。两原告因年事已高,为筹集养老资金,2016年9月将位于上海市长宁区的唯一一套住宅出卖。被告知道两原告出售住宅后,利用两原告对被告的信任,向两原告借款并承诺支付利息。两原告出于对被告的信任,在2017年2月10日通过银行转账借给被告9,000,000元,2017年5月2日再次借给被告1,000,000元,被告出具借据。被告借款后,在2018年3月底向两原告方归还了借款本金1,000,000元,并在2018年4月7日重新出具了一份新借据。新借据约定：被告向原告方借款人民币9,000,000元,借期至2019年2月9日,被告按月息1.5%向原告方支付利息,并约定2017年2月10日所签借据作废。借款到期后,被告拒绝向原告方归还借款并支付利息。故两原告请求判如所请。韩某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为两原告均为台湾居民，其在上海市长宁区的唯一住宅已经出售，其徐汇区的住址是暂居地，至起诉时并未连续居住超过1年。两原告在上海没有固定的住所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案应由被告户籍所在地法院管辖，即扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，两原告为台湾居民，且根据两原告的台湾居民居住证上记载的有效期限，两原告在徐汇区的居住时间至起诉时尚未满1年，故徐汇区不可视为两原告接受货币所在地。被告在上海市无固定住所，其户籍地及现居住地均为江苏省扬州市邗江区。故被告对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：韩某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。管辖异议诉讼费100元，由韩某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  顾寅六人民陪审员  曹瑞强二〇二〇年二月十七日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执86号申请执行人：王广献。被执行人：范青华、马超。申请人王广献与被执行人范青华、马超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1330民初351号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范青华、马超与本判决生效之日起10日内偿还原告82834元,因范青华、马超未按上述生效法律文书履行义务，申请人王广献向本院提出强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无银行财产，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范青华、马超负有继续向申请执行人王广献履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 邓卫东审判员 付 冬二〇二〇年二月二十五日书记员 郝 岩
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4866号之一 申请执行人：盖景海，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘富平，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。 本院在执行盖景海与刘富平民间借贷纠纷一案中，申请执行人盖景海于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘富平给付执行款人民币23600元，执行费人民币254元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人刘富平名下银行存款50余元；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月14日对被执行人刘富平采取限制高消费措施，于2020年2月19日决定将被执行人刘富平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘富平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人盖景海释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月十九日 书记员 俞梢烨
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5062号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丰渝，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：武善亮，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：李进菊（武善亮之妻），汉族，农民，住沂水县。 被告：李希峰，男，汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告武善亮、李进菊、李希峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告武善亮、李进菊经本院合法传唤，被告李希峰经本院公告送达起诉书、开庭传票等法律文书，三被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告武善亮、李进菊立即偿还借款本金98078.11元及合同约定利息；2、请法院依法调解或判决被告李希峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2008年10月29日，被告武善亮向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，借款凭证号为106795983，借款月利率为12.705‰,2009年10月25日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金98078.11元及合同约定利息。由李希峰自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告李进菊签订《借款人配偶共同还款承诺书》，对该笔借款贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，担保人也未履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。 被告武善亮、李进菊、李希峰未作答辩。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月29日，被告武善亮与沂水县农村信用合作联社订借款合同，向沂水县农村信用合作联社借款100000元；借款用途为借新还旧，借款月利率为12.705‰,借款凭证号106795983，借款期限为自2008年10月29日始至2009年10月25日止，还款方式为按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息并提前收回贷款。同日，被告李希峰自愿为该笔贷款提供担保，与沂水县农村信用合作联社签订保证合同。保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。武善亮的配偶李进菊与于2008年10月29日与沂水县农村信用合作联社签订《借款人配偶共同还款承诺书》，自愿为武善亮的该笔借款承担连带还款责任，李进菊签字确认。 借款合同签订后，同日，沂水县农村信用合作联社将100000元借款发放给被告武善亮，武善亮在借款凭证上签字确认。借款到期前后，原告于2009年10月18日、2009年11月8日、2017年12月26日向被告武善亮催收上述借款。被告武善亮分别于于2011年9月28日还款本金60元，于2015年6月27日还款本金861.89元，于2017年8月8日还款本金1000元。现结欠本金98078.11元、已还本金1921.89元的相应利息3235.55元以及所欠本金98078.11元的相应利息（按借款本金98078.11元自借款之日始至付清借款之日止，依照合同约定利率计算）。 另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商行，新成立的沂水农商行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、借款人配偶共同还款承诺书、利息计算单、原告改制公告及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农村信用合作联社与被告武善亮签订的借款合同及与被告李希峰签订的保证合同均为合法有效合同。被告武善亮未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告沂水农商银行对被告武善亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李希峰作为担保人，由于自借款到期后两年内，原告未对被告李希峰履行催收义务，致使担保期限已过，因此被告李希峰不再对武善亮的该笔借款承担连带清偿责任。原告沂水农村信用合作联社与被告李进菊签订的借款人配偶共同还款承诺书具有保证合同效力，但自借款到期后两年内，原告未对被告李进菊履行催收义务，致使担保期限已过，因此被告李进菊不再对被告武善亮的该笔借款承担连带清偿责任。因庭审中，被告武善亮、李进菊、李希峰未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权。因此，对原告沂水农商银行要求被告李希峰、李进菊承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武善亮于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金98078.11元、已还本金1921.89元的相应利息3235.55元以及所欠本金98078.11元的相应利息（按借款本金98078.11元自借款之日始至付清借款之日止，依照合同约定利率计算）。 二、驳回原告对被告李进菊、李希峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，由被告武善亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陈淑峰 人民陪审员  杨守业 人民陪审员  姚金相 二〇二〇年二月三日 法官助理于茄雪 书记员王吟雪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执188号之六申请人李双，男，1986年6月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新华在财付通支付科技有限公司085e9858e9407dec158f2efc0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十五日书记员 王纪栓
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初195号之一 原告张某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市道路运输管理局伊金霍洛旗分局，统一社会信用代码证121527004622455048，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人王某。 本院在审理张某诉鄂尔多斯市道路运输管理局伊金霍洛旗分局不服行政处罚一案过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，影响案件正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  杨 智 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  苏岸英 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条第（四）项（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2204号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，组织机构代码:329932890。 法定代表人：黄支义。 被执行人：张冬勤，男，1977年11月7日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：杨中妹，女，1973年7月21日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：丁龙根，男，1957年11月9日出生，住浙江省嘉善县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与张冬勤、杨中妹、丁龙根（2019）浙0482执2204号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张冬勤、杨中妹、丁龙根发出了执行通知书、财产申报令。法院依法扣划被执行人的银行存款14602.86元。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人张冬勤、杨中妹、丁龙根于2020年1月17日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人张冬勤、杨中妹、丁龙根于2020年2月开始每月归还3000元，直至所有欠款付清为止。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行于2020年1月17日向本院书面表示同意分期付款协议，现要求以长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2204号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  朱 贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3273号 原告：吴波，男，1982年8月8日生，汉族，广西全州县人，初中文化，住桂林市七星区。 委托代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：蒋帆，女，1988年12月13日生，汉族，住桂林市七星区，户籍所在地广西全州县。 原告吴波与被告蒋帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人蒋元辉到庭参加诉讼，被告蒋帆经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金42900元和截止到2019年8月31日尚未支付的利息19420元，共计62320元；2.判令被告归还原告自2019年9月1日以后的借款利息（以借款本金42900元为基数，按月息2%计算）直至被告还清欠款本金42900元为止；3.判令被告承担原告因本案支付的律师代理费3500元；4.判令被告承担原告因本案诉讼保全支付的诉讼财产责任保险费1000元；5.本案诉讼费用、保全费元由被告承担。事实和理由：被告因购房需要于2018年4月30日向原告提出借款10万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限自2018年4月30日至2018年6月30日止，并约定了利息等条款。后原告因资金短缺，仅交付了借款95000元给被告。被告于2018年5月31日支付了原告1900元利息，此后陆续归还了借款本金52100元，余款本金42900元及相应利息至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，借贷合同，证明被告向原告借款10万元的事实；证据2，照片2张打印件，证明借款是被告的本人意思及被告的身份信息；证据3，桂林银行漓东支行账户分页，证明原告后因自身经济紧张借了95000元给被告；证据4，建设银行账户明细，证明被告的还款记录；证据5，委托合同原件及律师费发票原件，证明因本案发生的律师费用；证据6，保单保函、保险合同及电子发票，证明财产保全原告支付了保险费1000元。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的上述证据的合法性、关联性及真实性均予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月，被告以购房为由向原告提出借款，双方签订《借贷合同》一份。合同约定，被告向原告借款人民币10万元；借款期限自2018年4月30日起至2018年6月30日止；利息按实际占用天数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算；借款方未按约偿还本息时，借款方应承担贷款方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公告费等。合同签订后，原告通过银行转账方式分别于2018年4月30日、2018年5月1日分三次将借款95000元交付被告。被告于2018年5月31日向原告归还5000元，转账附言为利息。此后，被告分别于2018年7月3日、8月5日、9月4日、10月5日、11月4日、12月5日归还原告各5000元、12月18日归还原告1万元，2019年1月6日、2月4日各归还原告4500元，上述款项共计54000元，原告认可被告归还的第一笔款项中的1900元为支付的利息，其余款项共计52100元为归还的本金，被告尚欠原告的本金为42900元。因被告此后未再向原告归还本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年4月，中国人民银行同期流动资金一年内贷款年利率为4.35%，四倍即为17.4%。 又查明，原告因本案委托了广西剑化犁律所事务所代理诉讼，为此支付了律师代理费3500元。因本案申请诉讼保全向中国人寿财产保险股份有限公司支付了保险费1000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款本息的行为已构成违约，故原告请求判令被告归还尚欠借款本金42900元，并支付其律师代理费及诉讼保全保险费损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因双方约定按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告请求按月利率2%（即年利率24%）计算利息，超过合同约定的利率，故原告的利息应当按合同约定，即年利率17.4%分段予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋帆应归还原告吴波借款本金人民币42900元及借款利息（利息按年利率17.4%计，自2018年5月1日起至2018年5月31日止，按本金95000元计；自2018年6月1日起至2018年7月3日止，按本金91900计；自2018年7月4日起至2018年8月5日止，按本金86900元计；自2018年8月6日起至2018年9月4日止，按本金81900元计；自2018年9月5日起至2018年10月5日止，按本金76900元计；自2018年10月6日起至2018年11月4日止，按本金71900元计；自2018年11月5日起至2018年12月5日止，按本金66900元计；自2018年12月6日起至2018年12月18日止，按本金61900元计；自2018年12月19日起至2019年1月6日止，按本金51900元计；自2019年1月7日起至2019年2月4日止，按本金47400元计；自2019年2月5日起，按本金42900元计至实际清偿之日止，扣除被告已支付的1900元利息）； 二、被告蒋帆应支付原告吴波律师代理费损失3500元； 三、被告蒋帆应支付原告吴波诉讼保全保险费损失1000元。 案件受理费1470.5元、诉讼保全费678元、公告费560元，共计2708.5元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1470.5元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  俞蒋燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执914号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码:778254298。 主要负责人：丁春虎。 被执行人：孔大成，男，1961年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏碎先，男，1974年8月31日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人孔大成、夏碎先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7880号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人孔大成、夏碎先返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金28901.51元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费591元、执行费333.52元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人孔大成、夏碎先发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔大成、夏碎先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔大成、夏碎先逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔大成、夏碎先的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏碎先名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2021年2月10日），因车辆下落不明，未实际扣押。在执行期间，本院依法扣划被执行人孔大成名下银行存款10800元，扣除本案受理费591元、执行费333.52元，本案申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行得款9875.48元。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位9875.48元。暂未发现被执行人孔大成、夏碎先有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孔大成、夏碎先拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔大成、夏碎先作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孔大成、夏碎先采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人孔大成、夏碎先名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  娄树祥
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1602号 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年。 委托诉讼代理人：周泽良，系该公司员工。 被告：张淼，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：唐海燕，女，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告株洲农村商业银行股份有限公司诉被告张淼、唐海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周泽良到庭参加诉讼，被告张淼、唐海燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张淼、唐海燕偿还原告借款本金495000元，截止2018年4月30日的利息201299.37元，本息合计696299.37元，2018年4月30日起的利息按照月利率12.09‰计算至实际清偿完毕之日止；2、确认原告对被告张淼、唐海燕抵押物（他项权证号：醴房他证浦口镇字第××号）房产享有优先受偿权；3、判决被告张淼、唐海燕承担本案诉讼费用及其他产生的费用。事实与理由：被告张淼、唐海燕于2013年1月22日与原告签订了金额合计500000元为期三年的最高额借款合同，合同约定由被告张淼、唐海燕所有的位于醴陵市作抵押，于2013年1月22日办理了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年1月26日依照约定发放了相应贷款。现被告张淼、唐海燕未按照约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张淼未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告唐海燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月26日，原告与被告张淼、唐海燕签订了金额合计500000元的《个人借款合同》，约定被告张淼向原告借款500000元。2013年1月26日，原告与被告张淼、唐海燕签订《最高额抵押合同》，约定被告张淼、唐海燕以其名下的位于醴陵市房屋作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：醴房他证浦口镇字第××号）。2013年1月26日，原告通过银行转账的方式向被告张淼支付了借款本金500000元。被告唐海燕与被告张淼向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺对被告张淼欠原告的债务承担共同偿还义务。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张淼、唐海燕向原告借款500000元到期仅偿还本金5000元，故本院对原告诉请被告张淼、唐海燕偿还借款本息的请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淼、唐海燕在本判决生效后十日内一次性偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金495000元，2018年4月30日之前的利息201299.37元，并以未偿还的借款本金为基数按月利率12.09‰从2018年5月1日起计算逾期利息至款额全部清偿时止； 二、原告株洲农村商业银行股份有限公司在其抵押的权限内对被告张淼、唐海燕名下的位于醴陵市栋（他项权证号：醴房他证浦口镇字第××号）房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10764元，保全费4020元，公告费560元，合计15344元，由被告张淼、唐海燕共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  康铁球 人民陪审员  邓 云 人民陪审员  吴群辉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李嶷佳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申19号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱永峰，男，满族，住吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩秀云，女，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 原审被告：徐永宽，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。 原审被告：马永静，女，汉族，农民，住吉林省敦化市。 原审被告：朱智臣，男，满族，农民，住吉林省敦化市。 原审第三人：敦化市江南镇下石村村民委员会，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：马永奎，该村村主任。 再审申请人朱永峰因与被申请人韩秀云、原审被告徐永宽、朱智臣、马永静及原审第三人敦化市江南镇下石村村民委员会（以下简称下石村村委会）债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终220号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 朱永峰再审申请称：第一，认定土地流转的主体以家庭为单位是错误的。朱永峰是通过土地流转方式取得大院后耕地，流转合同的主体是朱永峰，不是全家。没有证据表明朱永峰是代表全家签订流转合同。第二，一、二审判决适用法律错误。1.本案土地取得应当适用《土地承包法》第五节土地流转的规定；2.《土地承包法》第15条是发包方的权利，与本案无关。综上，本案认定事实错误，适用法律不当，请求支持朱永峰的再审申请。 韩秀云再审辩称：第一，农村土地承包法规定，承包主体是户，不存在个人承包；第二，案涉土地最初取得时，朱永峰不满十周岁，不具备个人承包资格。从马永刚处受让所得的土地也没有单独签订承包合同，而是并入原马永静、朱智臣承包户内，所以一、二审判决认定是家庭承包是正确的。结合该土地的价款40万元是马永静家庭财产也可以佐证。综上，一、二审判决正确，应驳回朱永峰的再审申请。 本院认为：本案系韩云秀认为朱永峰将案涉承包地恶意转让给徐永宽，致其对马永静（朱永峰之母）的债权无法实现，故而向人民法院提起诉讼，行使撤销权。 双方当事人争议的主要问题是，案涉承包地系朱永峰个人承包，还是包括朱永峰在内的家庭承包。从本案朱永峰与马永刚之间的转让协议看，显示系朱永峰个人与马永刚之间签订。但从卷宗内其他证据看，第二轮土地承包台账上显示朱永峰系家庭承包户的户主，其名下有转盘山下与案涉大院后两块承包地。朱永峰虽辩称案涉大院后系后填写，但显系并入家庭承包地内耕种使用，并没有单独列出和记载。对此，朱永峰无法作出合理解释。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱永峰的再审申请。 审判长  李广军 审判员  李 伟 审判员  苏 浩 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈志猛