北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21886号原告：拼图师（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英奇，经理。委托诉讼代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告：北京中视妙思国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座13层1708。法定代表人：孙官蓉，董事长。委托诉讼代理人：王映灵，男，1973年3月5日出生，汉族，北京中视妙思国际文化传媒有限公司职工。委托诉讼代理人：孙丽，女，1988年8月24日出生，汉族，北京中视妙思国际文化传媒有限公司职工。原告拼图师（北京）文化传媒有限公司（以下简称拼图师公司）诉被告北京中视妙思国际文化传媒有限公司（以下简称中视公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拼图师公司之法定代表人刘英奇、委托诉讼代理人马萍，被告中视公司之委托诉讼代理人王映灵、孙丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拼图师公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令中视公司支付制作费用389740元及利息（以389740元为基数，计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令中视公司承担本案诉讼费用。事实与理由：拼图师公司原名称为北京汇元行文化传媒有限公司，2017年12月1日变更为现名称。2017年7月26日，拼图师公司与中视公司签订《中铁三局纪录片制作合同》，约定中视公司委托拼图师公司制作《中铁三局纪录片》视频，项目金额350200元。合同履行过程中，中视公司增加“创新观摩大赛宣传片”的制作，制作费用100440元。上述费用合计420640元。合同签订后，拼图师公司依约履行合同，除制作费为3万元的“中铁三局智创工程纪录片”中的任务跟拍纪录片未制作外，其他成果全部交付，中铁三局已使用。但中视公司仅支付“中铁三局京张六标宣传片”30900元，其余款项至今未付。故拼图师公司诉至法院。被告中视公司答辩称：中视公司同意支付拼图师公司已经完成部分款项109000元，其他款项因拼图师公司确未实际履行或部分履行，拼图师公司不同意支付。经审理查明：拼图师公司原名称为北京汇元行文化传媒有限公司，2017年12月1日变更为现名称，以下均以拼图师公司计。2017年7月26日，中视公司作为甲方、拼图师公司作为乙方签订《中铁三局纪录片制作合同》，约定：甲方全权委托乙方制作影视项目名称为《中铁三局纪录片》，成片统一规格：2kHD，视频制作成片超出时长，甲乙双方友好协商；甲方应向乙方提供影片所需的资料，文字解说词、策划书；甲方有权并有义务及时对乙方制作的半成品提出指导意见；甲方应按合同规定及时支付费用；甲方拥有本合同所涉及的微动画的知识产权。乙方在项目过程中应协助甲方进行相关资料的收集；乙方有权利提醒甲方在规定时间内验收项目且有权利向甲方催款；乙方最终提交项目视频成片文件，视频格式分别为mov。项目金额为350200元整。合同签订后，拍摄当日，甲方需支付合同金额的50%，175100元整。乙方提交最终成片，并通过甲方确认或邮件确认后，一周内将剩余的50%尾款即175100元整一次性结清。合同附件1《中铁三局智创工程纪录片报价》，报价金额257500元。附件2《中铁三局京张六标宣传片报价》，报价金额30900元。附件3《智创工程宣传片》，金额为61800元。合同签订后，拼图师公司向中视公司交付“中铁三局京张六标宣传片”，中视公司支付相应合同款30900元。庭审中，拼图师公司称其于2017年6月30日通过微信向中视公司工作人员孙丽发送百度网盘文件地址及密码，以此形式向中视公司交付“智创工程宣传片”成片；并于2017年6月26日通过电子邮件向中视公司工作人员孙某某发送“中铁三局智创工程纪录片”成片。拼图师公司就此提交微信聊天记录、电子邮件加以证明。中视公司称其收到之“智创工程宣传片”并非成片，亦未使用过，但其收到后未提出修改意见；中视公司否认曾收到“中铁三局智创工程纪录片“成片，孙某某已离职，中视公司无法核实电子邮件之真实性。庭审中，拼图师公司称“中铁三局智创工程纪录片”中有价值3万元的“人物跟拍纪录片”，拼图师公司未制作，相应款项应予扣除。日期为2017年11月20日之《创新观摩大赛宣传片摄制预算》载明报价金额为100440元。庭审中，中视公司称该报价过高，中视公司曾予以明确拒绝。庭审中，中视公司称其收到“创新观摩大赛宣传片”成片，但因质量不行，并未使用，但未就质量问题告知拼图师公司。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：拼图师公司与中视公司签订之《中铁三局纪录片制作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。关于“中铁三局京张六标宣传片”合同权利义务的履行双方不存在争议。关于“智创工程宣传片”合同权利义务的履行，拼图师公司提交之微信记录足以证明其已向中视公司交付了“智创工程宣传片”成片。中视公司虽未依约对成片予以确认，但其在庭审中陈述在收到拼图师公司交付的视频后未曾提出质量异议。故拼图师公司有权要求其依约支付相应合同款项61800元。关于“中铁三局智创工程纪录片”合同权利义务的履行，拼图师公司提交之电子邮件可以证明其已向中视公司交付“中铁三局智创工程纪录片”。根据拼图师公司陈述，其并未制作其中价值3万元的“人物跟拍纪录片”，故拼图师公司仅部分完成“中铁三局智创工程纪录片”的制作义务。根据合同法规定，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故对拼图师公司要求其支付“中铁三局智创工程纪录片”部分合同款项227500元的诉讼请求，本院予以支持。关于“创新观摩大赛宣传片”制作义务的履行，中视公司在庭审中确认收到拼图师公司交付的“创新观摩大赛宣传片”成片，且未在合理期限内向拼图师公司提出质量异议，其应向拼图师公司支付相应的制作费用。拼图师公司提交之报价单虽未经中视公司确认，但中视公司并未举证证明其曾明确拒绝拼图师公司提出的报价。中视公司在未明确拒绝拼图师公司报价的情况下，同意由拼图师公司制作视频并接受了拼图师公司交付的成片，应认定为中视公司以其自身行为表示接受了拼图师公司提出的报价，故对拼图师公司主张中视公司向其支付“创新观摩大赛宣传片”制作费100440元的诉讼请求，本院予以支持。中视公司未向拼图师公司及时支付制作费用，拼图师公司有权要求其赔偿利息损失。拼图师公司主张之利息计算方式缺乏依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京中视妙思国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告拼图师（北京）文化传媒有限公司支付制作费389740元；二、被告北京中视妙思国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告拼图师（北京）文化传媒有限公司支付利息（以389740元为基数，自2018年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告拼图师（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，由被告北京中视妙思国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  陆 红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄 伊