北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29418号原告：周少川，男，1972年7月14日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：吕嘉，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告周少川与被告吕嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少川的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，被告吕嘉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周少川向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金170万；2.判决被告向原告支付借款利息（以170万为基数，自2019年7月8日即立案之日起至实际给付之日止，按照月息2％计算）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，周少川与吕嘉双方签订《借款合同》，约定：吕嘉向周少川借款200万元用于生意周转，月利率2％，借款期限6个月，自2017年1月3日起至2017年7月2日止。因本协议产生争议，由合同签订地（即北京市西城区）人民法院管辖。周少川以银行转账的方式将该笔款转至吕嘉账户后，吕嘉向周少川支付利息共计56万元。该《借款协议》（2017年1月签订）到期后，吕嘉无力偿还借款。后双方经协商，签订《借款协议》（2017年7月签订），将借款期限延长至2017年10月2日。至今，吕嘉仍未归还借款本金、利息及财产权益。2019年4月9日，周少川与案外人签订了《债权转让协议》，将该笔债权的15％的本金、利息及其他财产权益转让给案外人，周少川享有剩余的85％的债权。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告周少川向本院提交了以下证据予以证明：1.北京市方正公证处出具的公证书；2.借款协议；3.中国建设银行账户明细；4.债权转让协议。吕嘉未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审查，确认周少川所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2017年1月3日，吕嘉（甲方/借款人）与周少川（乙方/出借人）签订了《借款合同》。约定甲方因生意周转需要，向乙方申请借款。约定：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币贰佰万元整（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准）用于生意周转。二、借款期限为六个月，自2017年1月3日至2017年7月2日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。三、利息及利息的支付：本合同项下的借款月利率为2.0％，日息为月利率除以30。其中第五条规定债权转让：乙方无需甲方同意可向第三方转让本合同项下债权，并办理转让协议公证。甲方同意在乙方转让债权后向债权受让方直接履行本合同项下的义务，并按本合同约定接受债权受让方提起的强制执行，而无需另行与债权受让方签署新的还款协议或办理强制执行公证手续。后本合同经北京方正公证处公证。2017年7月，周少川（甲方）与吕嘉（乙方）签订《借款协议》。双方约定：一、乙方向甲方借款人民币（2000000.00）元整（大写：贰佰万整）。二、借款期限为3个月，从2017年7月2日起至2017年10月2日止。三、借款利息：甲乙双方协商每月利息6.8万元。……六、甲方未按时将借款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金5％元整。2019年4月9日，周少川（甲方）与青岛中天创赢不良资产处置有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》。双方约定：周少川与吕嘉签订《借款合同》约定吕嘉向周少川借款200万元用于生意周转，月利率2％，借款期限6个月，自2017年1月3日起至2017年7月2日止。因本协议产生争议，由合同签订地（即：北京市西城区）人民法院管辖。周少川以银行转账的方式将该笔借款转至吕嘉账户。后，吕嘉向周少川支付利息共计28万元。该《借款协议》（2017年1月签订）到期后，吕嘉无力偿还借款。后，双方经协商，签订《借款协议》（2017年7月签订），将借款期限延长至2017年10月2日。至今，吕嘉仍未归还借款本金、利息及财产权益。故，周少川享有该笔债权。甲方保证上述关于标的债权产生与存续事实的真实性、完整性、合法性。双方达成如下协议：一、转让标的：基于上述事实所产生的标的债权，甲方作为合法债权人将该标的债权总额的15％及其从权利不可撤销的转让给乙方，乙方成为15％的债权人之一，依法并按照本协议的约定独立享有和行使与该转让标的债权有关的一切主、从权利。乙方享有标的债权的15％，通过和解、调解、债务人自动履行或强制执行程序获取的执行款项均由乙方独立支配，甲方剩余的权利由甲方独立支配。甲方将保证上述转让标的债权的真实性、合法性、可处分性。二、权利及义务。1.乙方受让上述部分标的债权的对价为30万元。本合同生效后甲方指示支付300000元。2.自2019年4月9日起，甲方对吕嘉的上述200万元本金及相关利息债权总额的15％将自始归乙方所有。乙方所受让的15％债权享有与甲方债权同等的权利，乙方受让的债权在时间上具有溯及力，溯及地享有自该债权本金、利息等主、从权利实际产生之日（即标的债权产生之日）起发生的全部合法权益或收益。3.债权转让完成后，乙方可以和甲方提起共同诉讼向债务人追讨债权，也可以单独行使自身权利。2017年1月4日周少川名下卡号为×××的中国建设银行银行卡转账支取共计1960000元，支取至吕嘉XXXXXX的银行账户。2017年2月3日、3月6日、4月7日、5月6日，吕嘉XXXXXX的银行账户向周少川×××的中国建设银行银行卡每次转账存入40000元，共计160000元。同年7月13日，周少川向吕嘉前述账户电子汇入人民币60000元。另，除上述款项以外，周少川在庭审中自认共计收到吕嘉偿还的56万元借款利息，本院对其自认事实不持异议。2019年12月25日，北京市方正公证处作出（2019）京方正决字第1853号不予出具执行证书决定书，以周少川的强制执行申请已超过规定的申请执行期限为由，决定不予出具执行证书。以上事实有原告周少川提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，周少川与吕嘉签订的《借款合同》、中天创赢公司与周少川签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。现原告周少川按照约定向被告吕嘉提供了借款，被告吕嘉负有还款付息的义务。本案有以下几个争议焦点：一、关于借款本金的认定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定，根据借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据周少川在庭审中陈述及转账记录显示，签订《借款合同》后，周少川向吕嘉转账196万元，其中4万元为砍头息，故本院认定周少川向吕嘉出借的借款本金为196万元。2019年4月9日，周少川将上述债权的15%转让给岛中天创赢不良资产处置有限公司，现《借款合同》约定的借款期限已过，吕嘉负有还款的义务，且未有证据证明吕嘉已经归还涉案借款本金，故关于周少川要求吕嘉归还借款本金166.60万元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于利息部分《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《借款合同》约定，周少川与吕嘉双方协商每月利息6.8万元。按照全部本金196万元计算，该利息约定已经超过年利率24％，故原告周少川主动调低利率，主张以借款本金为基数，按照月息2％计算，自2019年7月8日起算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。吕嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕嘉于本判决生效后十日内偿还原告周少川借款本金1666000元及利息（以1666000元为计算基数，按照年利率24％计算，自2019年7月8日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告周少川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元及公告费（以实际发生的为准），由被告吕嘉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  王玉敏人民陪审员  张 力二〇二〇年二月二十六日法官 助理  赵泓翔书 记 员  边雅祺-2--1-