wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执822号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人:张利，男，1978年1月18日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:刘巧艳，女，1975年8月27日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:周德顺，男，1977年6月16日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:韩修亮，男，1977年11月6日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张利、刘巧艳、周德顺、韩修亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩修亮名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人韩修亮名下不动产权证书号为：苏（2017）宿迁市不动产权第0066407号不动产的查封，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月十一日书记员  马勋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪斌，男，1971年6月18日出生，汉族，津南区辛庄镇工商局干部，住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤军，男，1970年2月7日出生，汉族，个体经营者，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。再审申请人王洪斌与被申请人李凤军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。王洪斌申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项撤销天津市第二中级人民法院作出的(2019)津02民终6827号民事判决，依法改判被申请人赔偿申请人因财产保全错误造成的经济损失140125元。事实与理由:一、一审以被申请人李凤军在诉讼过程中是否存在“故意虚构事实、隐瞒真相”的情形作为判断其保全行为是否存在主观过错为标准是错误的。根据《民事诉讼法》第105条规定,“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失”。保全作为原告在诉讼过程中的一项诉讼权利,必须谨慎提起,否则因不当提起导致的错误应承担赔偿责任,也是法律规定提起保全需提供相应担保的目的所在。保全申请人是否需要承担赔偿责任需以其在保全过程中是否存在过错为条件,但绝不是以保全申请人提起的诉讼案件以存在虚构事实、隐瞒事实等虚假诉讼为条件,此判断标准严重地缩小了认定保全责任的判断标准,违背法律规定,是错误的。二、李凤军起诉王洪斌民间借贷纠纷一案中,在提起保全行为过程中存在严重过错,应承担损害赔偿责任。根据一审已查明的李凤军起诉王洪斌民间借贷一案起诉、保全、判决过程来看:1、李凤军于2016年6月30日第一次起诉王洪斌民间借贷纠纷一案时,申请法院第一次保全。但在诉讼过程中和保全期间李凤军撤诉,李凤军的撤诉行为与其保全行为存在矛盾,李凤军因未谨慎行使保全权利,存在过错。2、李凤军于2017年3月2日第二次起诉王洪斌民间借贷纠纷一案时,申请法院第二次保全。结果本次诉讼一审、二审均驳回了其全部诉讼请求,败诉的结果意味着财产保全申请不当,应承担赔偿责任。3、李凤军于2017年9月8日第三次起诉王洪斌民间借贷纠纷一案,并申请法院第三次保全。本次起诉的请求、事实与理由与前两次一致,只是增加了一名被告,由王洪斌一人借款变成了共同借款,案件性质并没有发生实质性改变,一审认为第三次起诉变更了事实与理由是不正确的,可依据第二次和第三次判决进行比对。本次李凤军的保全行为已经存在明显的恶意或不计后果的重大过失,因为第二次诉讼一审、二审均判决驳回李凤军全部诉讼请求的情况下,法院对案件事实和证据已有明确结论的情况下,李凤军只是增加一名被告,诉讼请求、事实与理由,证据基本没有变化的情况下,再次起诉王洪斌并申请保全,属于恶意保全,或不计后果的保全。因此,本次保全,李凤军存在明显过错,应承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点为：李凤军申请财产保全措施是否存在过错，应否对王洪斌的损失承担损害赔偿责任。李凤军向王洪斌主张民间借贷纠纷，其证据基础是王洪斌出具的借条，双方对于该借条的真实性并无异议，李凤军基于此向王洪斌主张权利并无不妥，其为维护自身权益向一审法院申请财产保全措施亦无不当。李凤军提起了三次诉讼并申请保全措施，均系出于维护其自身权益的正当诉讼行为。虽然最终王洪斌未承担相应的偿还借款的责任，但诉讼结果不应成为判定诉讼保全行为存在错误的标准，亦不应苛求当事人对案件结果有预判的前提下再申请诉讼保全。且王洪斌并未举证证明李凤军查封标的存在错误或查封数额明显高于其主张数额，亦未充分举证证明李凤军在申请财产保全的过程中主观上存在故意或重大过失。向人民法院申请诉讼财产保全是当事人行使法律规定的诉讼权利，以诉讼结果作为申请有错误承担责任的参照标准不利于民事诉讼权利的行使。诉讼保全制度是临时性司法强制措施，临时性的强制措施势必会对被申请人财产权利带来限制与影响，本案中被告诉讼中的财产保全行为确实影响了王洪斌财产权利的行使，但不能以被告的认识与审判结果不一致，就认定由李凤军承担损害赔偿责任。故可以认定李凤军申请财产保全措施并不存在过错。因此不应支持王洪斌主张的因保全措施造成的损失。故王洪斌再审申请理由不符合进入再审程序的法律规定。综上所述，王洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪斌的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年二月二十六日书记员  于思源
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1193号 原告：周娌，女，1983年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：吴强，男，1982年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周娌诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，周娌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇二〇年二月三日 书记员  肖琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4573号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：刘洪丞，男，1963年3月7日生，住山东省淄博市临淄区。被执行人：孙丽，女，1967年3月20日生，住山东省淄博市临淄区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与刘洪丞、孙丽公证债权文书一案中，因申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结宿迁市宿迁公证处作出的（2014）宿证经内字第3784号公证债权文书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十七日书记员 刘家明
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁02行初46号原告李峰孝，男，1973年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人刘传龙，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告李峰孝不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李峰孝诉称，原告的房屋位于青岛市市北区香里村77号。2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为，并决定征收青岛市市北区香里村1-511号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述征收决定的房屋征收范围内，但原告认为，被告作出的该《房屋征收决定》具体行政行为事实依据不足，程序明显违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法提起行政诉讼，请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》具体行政行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书所认定内容，本院确认如下事实：1、原告李峰孝在青岛市市北区香里村77号拥有合法房屋一处，房地产权证证号为青房地权市字第273272号，证载房屋建筑面积54.01平方米，土地使用权面积87.56平方米。2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村77号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。3、在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李峰孝作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另二案原告李作乾、李浩所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。鉴于本院同期受理25件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述25件行政撤销之诉案件看，原告均属于香里村居民，包括本案的李峰孝、另二案的李作乾及李浩在内共计25人，该25案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。正是基于此种考虑，本院首先审理了李作乾、李浩分别启动的撤销之诉案件，在该二案的行政判决发生法律效力的情况下，本院再适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告李峰孝的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇二〇年二月十日法官助理杨竣童书记员赵洪峰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9522号原告：谭天上，男，1990年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丛俊，女，1991年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。被告：田仁勇，男，1991年11月25日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市，系张丛俊之夫。原告谭天上与被告张丛俊、田仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告谭天上到庭参加了诉讼，被告张丛俊、田仁勇经本院于2019年11月26日在贵州民族报B3版面公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭天上向本院提出诉讼请求：1.请求判令张丛俊、田仁勇共同偿还谭天上借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2018年10月17日计算至借款清偿完毕之日止，截止2019年8月28日利息为6300元）；2.本案诉讼费由张丛俊、田仁勇承担。事实及理由：谭天上与张丛俊系朋友关系，2018年10月17日，张丛俊、田仁勇以做生意、资金周转困难为由共同向谭天上借款30000元。借款当天谭天上通过银行转账方式交给张丛俊30000元，张丛俊、田仁勇收到借款后向谭天上出具收条、借条，张丛俊、田仁勇在借款人处签字捺印，约定借款期限为：2018年10月7日到2018年11月7日，利息按月利率2%计算。至今本息分文未付。还款期限到后，谭天上曾多次向张丛俊、田仁勇主张权益，要求其偿还所欠本息，但张丛俊、田仁勇总是以各种理由推诿，最后甚至不接电话。谭天上认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。据此，为了维护谭天上自身合法权益不受侵害，现依据我国《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持谭天上的诉讼请求。张丛俊、田仁勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期间内以及指定期间内向本院提交任何书面答辩状与证据材料。本案当事人谭天上围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对谭天上所举证据材料综合认证如下：对于谭天上身份证明复印件一张、《借条》、《收条》原件各一张，农村商业银行鲁屯支行个人账户明细账查询原件，本院对谭天上所举证据的三性均予以认可，作为本案的定案依据。经本院审查认定事实如下：2018年10月17日，张丛俊、田仁勇以资金周转为由向谭天上借款30000元，并向谭天上出具《借条》一张，载明：今借到出借人谭天上人民币叁万元整（￥30000.00）。借款用途作周转所用，借款期限为2018年10月17日起至2018年11月7日，借款月利息为2%。借条上还注明了利息支付方式、逾期还款违约金等内容。张丛俊、田仁勇在借款人处签字捺印，并注明身份证号码及电话号码。谭天上于借款当日通过银行转账30000元到张丛俊的账户，张丛俊向谭天上出具收条一份，收条载明：“今收到谭天上通过农商银行（转款卡号：288×××）转款给张丛俊人民币大写：叁万元整，小写：￥30000元，（收款卡号621×××）特立此为据。收款人：张丛俊，收款时间2018年10月17日。”借款过后，张丛俊、田仁勇未按期履行还本付息的义务，谭天上为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谭天上主张张丛俊、田仁勇向其借款，提供了借条、转款凭证、收条等证据在卷为据，本院对借款事实予以确认。双方之间的借贷关系自谭天上通过转账的方式交付30000元给张丛俊时成立并生效，张丛俊、田仁勇理应按照约定期限履行还本付息的义务。关于本案尚欠借款本金为多少的问题，张丛俊、田仁勇作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩及举证、质证，视为对自己权利的放弃，本院以借条、收条、转款凭证载明的金额30000元为准。关于利息，双方在借条中已明确约定利息按月利率2%计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持；至于利息起算时间，张丛俊、田仁勇未到庭陈述、未提交证据证明是否支付利息以及支付至何时，故本院对谭天上主张从借款之日即2018年10月17日起计算利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张丛俊、田仁勇于本判决生效之日起十日内偿还谭天上借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按月利率2%从2018年10月17日起计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1308元（其中案件受理费708元，公告费600元），由张丛俊、田仁勇负担（张丛俊、田仁勇直接给付谭天上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  吴 静人民陪审员  兰中兴二〇二〇年二月二十日法官 助理  赵荣云书 记 员  刘婉蓉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初574号原告：王伟平，男，1978年11月14日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇大陶漳村114号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王伟平与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城12号楼3单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城12号楼3单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款321942元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、还款凭证、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王伟平办理弘盛现代城12号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初220号原告：徐秀清，女，1965年3月24日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告徐秀清诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2010年3月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐秀清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告徐秀清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5065号 原告:朱某，男，汉族，1973年5月29日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1984年8月14日出生，甘肃省张掖市人。 原告朱某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砂石料款20000元，并承担利息1200元，合计21200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：原告陆续给被告提供砂石料。2018年5月9日，经双方结算，被告共欠原告砂石料款20000元，并由被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款，被告至今未付款，故提起诉讼，望判如请。 原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告朱某委托诉讼代理人杨某的当庭陈述； 2、2018年5月9日,被告张某给原告出具的欠条一张，证明被告身份证号、拖欠原告砂石料款20000元的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下：原告陆续给被告提供砂石料。2018年5月9日，经双方结算，被告共欠原告砂石料款20000元，并由被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款，被告至今未付款， 本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该支付货款，但被告自2018年5月9日向原告出具欠条后，至今拖欠原告砂石料款20000元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付砂石料的违约责任。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担欠款利息1200元诉请，视为原告主动放弃民事权利和诉讼权利。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某支付原告朱某砂石料款20000元，限于判决生效之日起一个月内付清； 二、原告朱某自愿放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由被告张某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民申8号 再审申请人（原审被告）：李宝俊，男，汉族，1976年9月24日出生，住菏泽市定陶区。 再审申请人（原审被告）：李保春，男，汉族，1971年10月23日出生，住菏泽市定陶区。 再审申请人（原审被告）：欧爱凤，女，汉族，1970年1月8日出生，住菏泽市定陶区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：朱永飞、王照然，山东建与恒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：石金振，男，汉族，1971年8月25日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 再审申请人李宝俊、李保春、欧爱凤因与被申请人石金振民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁1703民初888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝俊、李保春、欧爱凤申请再审称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，但再审申请人与被申请人石金振之间不存在借贷关系，因此，本案中一审原告与被告均存在主体不适格的问题，适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》等相关法律判决此案，也是适用法律错误。被申请人石金振在一审期间提交的签订于2018年6月30日并以此证明双方之间有借贷意思表示的借条也是被申请人一方伪造的证据，落款的借款人李宝俊、李保春、欧爱凤并非由三再审申请人本人所签，同时，根据被申请人提供的借条内容也可以看出前后存在矛盾，借条之中特别注明的是现金借款，但又备注借款李宝俊的指定账号，这也不符合常理，且被申请人存在伪造证据并进行虚假诉讼的严重违法行为，导致原审法院在认定事实上存在重大错误，望法院能查清本案事实，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，同时，为了维护司法秩序的公正，并根据法释【2018】17号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》依法追究被申请人相关责任。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误。依法提起再审，望贵院在依法查清本案事实的前提下依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，并依法追究被申请人伪造证据及提起虚假诉讼的责任。 石金振提交意见称，被申请人石金振系本案适格原告，有诉讼主体资格，并且不是虚假诉讼。借据中李宝俊、李保春、欧爱凤的签名均系本人所签，其名字上的手印均系其本人所捺，指定银行卡号：62×××62系李宝俊提供，再审申请人出具借据后，石金振委托王永振将借款25万元当天转至李宝俊指定银行卡号：62×××62，被申请人已履行了借款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由不能成立，应依法驳回。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。被申请人已经通过案外人王永振将借款转账到达再审申请人李宝俊账户，故双方之间存在已生效的借贷关系，被申请人石金振为本案适格原告。另查明，被申请人石金振与再审申请人李宝俊、案外人刘现勇于2019年7月10日达成了执行和解协议，约定由案外人刘勇将其自己承建的冉堌南华公馆的房屋一套抵偿给被申请人石金振，用以清偿再审申请人李宝俊的部分债务，该执行和解协议也能证实再审申请人与被申请人之间存在借贷关系。原审中，经本院合法传唤，再审申请人李宝俊、李保春、欧爱凤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。本案原审事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人李宝俊、李保春、欧爱凤称被申请人石金振在一审期间提交的签订于2018年6月30日并以此证明双方之间有借贷意思表示的借条是被申请人一方伪造，但并未提供新的证据予以证实，故本院对其该主张不予认定。关于再审申请人提交的新证据（李宝俊向石金振微信转账10000元的记录），但再审申请人陈述该款是通过石金振偿还案外人李世柱所用，故应认定该转账与本案无关联，因此，再审申请人提交的新证据不能证明其主张。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宝俊、李保春、欧爱凤的再审申请。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  吴鑫仪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初748号 原告:松原某能源有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙莉娜，执行董事。 委托代理人：刘玉阳，男，1986年2月25日生，汉族，公司职员，现住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人：丁辉，男，1956年9月30日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：牡丹江某石业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：常海，总经理。 委托代理人：张兆顺，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 原告松原某能源有限公司（某公司）诉被告牡丹江某石业有限公司（某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告某公司的委托代理人刘玉阳、被告某公司的委托代理人张兆顺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2018年10月15日，原、被告签订《煤炭买卖合同》一份，约定被告向原告购买10万吨煤泥，结算周期为8天。合同签订后，被告从原告拉走煤泥1260.85吨。算煤泥单价为283.312元，共计每款357,213.90元。2018年11月27日，被告向原告出具《收条》一枚，承认收到发票四张，合计金额357,213.92元，并承诺在2018年12月15日前付清。后被告分四次向原告付款309,195.50元，现剩余每款48,018.40元未付，经原告多次催要，推脱未付故诉至法院要求判令被告偿还给原告货款48,018.40元及自2018年12月15日起至法律规定的应由被告继续承担的逾期付款按照年利率6%计算的损失。 某公司辩称：对于原告所诉的事实无争议，确实拉走了原告的煤泥1200余吨，对于欠款数额也没有争议。但是由于原告未能全面履行付10万吨煤泥的合同义务，致使我公司与湖南雄磊实业有限公司的煤炭买卖合同无法履行，对方已经扣留我公司的保证金4万元，原告应继续履行合同，并承担损失。因为证据需要调取，我公司申请撤回反诉请求，另案告诉。 经审理查明：2018年10月15日，原告与被告签订和各一份，《合作协议书》约定甲乙双方合作经营煤炭的框架协议，双方的权利与义务等。同日，双方签订《煤炭买卖合同》约定乙方某公司将约10万吨牤牛海煤矿的煤泥出售给甲方某公司，于2018年10月31日前交付约2万吨；在2018年11月31日前交付约3万吨。合同第三条合同价款及支付方式约定“按照合同约定的质量、价格为车板价100元（不含税）。市场如有变化，由双方另行协商。以每8天为一周期，由甲方为乙方结算煤炭货款”双方约定了其他违约条款等。协议签订后，原告应被告的要求向大唐长山电厂供应煤炭12车，合计1260.85吨。被告某公司的法定代表人常海于2018年11月27日给原告某公司出具《收条》一枚，载明：收到肆张发货票：票号0079442、0079443、0079444、0079445，金额（5751516；99899；99899；99899）合计357,210元，欠余额款项12月15日付清，欠款单位：牡丹江某石业有限公司，签字人：常海（签名）。后经原告多次催款，被告于2018年11月28日前分四次以转账方式支付给原告货款合计309,195.50元，余款至今未付。双方再未进行煤炭交易。 另查明：庭审中，被告某公司提出其与湖南雄磊实业有限公司签订了煤炭购销合同，因原告没有履行合同的付货义务给其造成损失提出反诉请求。后被告又撤回反诉请求。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的合同、收条、购销明细、发票、银行转账凭证；被告提供的合同、合作协议书、煤炭买卖合同协议之补充协议书、银行转账记录等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告双方对于2018年10月15日签订的《煤炭买卖合同》的真实性均无异议，本院予以采信。该协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人应按照该合同约定承担责任和履行义务。原告作为出卖人已经履行了付货的义务，被告作为买受人应承担给付货款的义务。被告某公司的法定代表人常海给原告出具的《收条》实为欠据性质，常海出具《收条》行为为职务行为。原、被告对于该收条的真现实性均无异议，本院予以确认。因此双方买卖煤炭的价款应认定为收据中所确认的总价款357,210元。被告已经支付给原告货款合计309,195.50元，应从中予以扣除，剩余款项48,014.50元，被告应予支付。被告未能按照约定于2018年12月15日前支付上述款项，应承担逾期付款的违约责任。因此原告的请求既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告提出反诉请求却未缴纳反诉费并提出撤销反诉，本院予以准许。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告牡丹江某石业有限公司于本判决生效后立即支付给原告松原某能源有限公司煤炭款48,014.50元，并支付自2018年12月16日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告松原某能源有限公司在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,006元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  张彩辉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  侯晓兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32659号原告：王胜贤，女，汉族，1947年3月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：孟磊，河南铭树律师事务所律师。被告：魏雨行，男，汉族，1996年6月20日出生，住河南省开封市杞县。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，营业场所：尉氏县金沙国际5-P5门面房，统一社会信用代码：91410223MA45687J3U。负责人：郭建山，总经理。委托代理人：刘超博，男，汉族，1996年7月26日出生，住河南省鹿邑县，系公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所：开封市魏都路66号办公楼一楼西大厅、二楼201-207房间，统一社会信用代码：914102006700619889。负责人：韩杰，总经理。上述原告王胜贤诉被告魏雨行、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称华农保险公司）、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失113219.59元；2、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟磊、被告华农保险公司委托代理人刘超博到庭参加诉讼，被告魏雨行、渤海保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年12月18日，被告魏雨行为事故车辆豫Ｂ×××××在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止；在被告华农保险公司投保商业机动车第三者责任保险且不计免赔，保险金额为100万元，保险期间自2018年12月25日0时起至2019年12月24日24时止等。2019年8月19日9时10分，被告魏雨行驾驶豫Ｂ×××××号车沿经五路北向东左转驶入黄河路过程中，由于分神，未注意观察路况，面包车前方撞到正在斑马线上由北向南通行行人王胜贤，导致原告摔倒受伤的事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故证明》认定，被告魏雨行负全部责任，原告王胜贤无责任。被告魏雨行提交2019年8月19日在郑州人民医院门诊治疗支付医疗费用1063元、42元，共计1105元。之后原告王胜贤在郑州市骨科医院进行入院治疗，入院时间为2019年8月19日，出院时间为2019年10月12日，住院天数54天，中医诊断：××：××，主证：气滞血瘀证。西医诊断：主要诊断：左胫骨平台骨折术后，其他诊断：左髌骨骨折术后、高血压、××、××、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院留陪护，继续药物治疗，继续住院康复治疗；2、适度功能锻炼，忌暴力，防止加重病情；3、定期复查，首次复查时间为：2019年11月12日；4、适寒温，调情志，慎起居，忌寒凉；5、不适随诊。原告为此支付医疗费共计110507.59元。2019年10月26日，原告在郑州大学第二附属医院门诊治疗，支付费用共计140.5元。2019年10月28日，原告在郑州市骨科医院门诊治疗，支付费用共计140元、3.5元、108元，共计251.5元。2019年10月31日，原告在河南省直属机关第二门诊治疗，支付费用共计20元。2019年11月1日，原告在河南卓一大药房有限公司郑州金水区纬一路店购买药品支付112元。2019年9月27日，原告在郑州鱼跃医疗科技有限公司购买医疗仪器器械助行器支付240元。2019年10月24日，原告在郑州鱼跃医疗科技有限公司购买医疗仪器器械轮椅支付1150元。被告魏雨行提交2019年8月19日中国建设银行刷卡凭条显示，在郑州市骨科医院微信支付1000元。庭审中，被告魏雨行称该费用系其垫付的住院费用。本院认为公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。根据《道路交通事故证明》载明的内容，因被告魏雨行的行为造成原告受伤且负事故的全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告因该事故产生的损失如下：1、医疗费共计112136.59元（1063元+42元+110507.59+140.5元+140元+3.5元+108元+20元+112元）；2、残疾辅助器具费共计1390元（240元+1150元），以上费用共计113526.59元。事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，发生事故后，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿。故本事故中原告的损失应先由被告渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告华农保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。即被告渤海保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额内支付原告残疾辅助器具费1390元、在医疗费用赔偿限额内支付医疗费共计10000元（其中被告魏雨行垫付的2105元退还被告魏雨行）；被告华农保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内支付原告医疗费共计102136.59元。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内向原告王胜贤支付赔偿款共计9285元；二、被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司于判决生效后十日内向原告王胜贤支付赔偿款共计102136.59元。三、驳回原告王胜贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取为1282元，由原告王胜贤负担69元、被告渤海保险公司负担42元、被告华农保险公司负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年二月十七日书记员  胡天一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余永耀，男，1957年11月9日出生，汉族，住江西省上饶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶县人民政府，住所地：江西省上饶县吉阳西路1号旭日大厦。 法定代表人：何党生，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶县房地产管理局，住所地：江西省上饶县旭日北大道302号。 法定代表人：周元锋，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶县城市建设管理监察大队，住所地：江西省上饶县吉阳东路。 法定代表人：全其渊，该机关大队长。 再审申请人余永耀诉被申请人江西省上饶县人民政府、江西省上饶县房地产管理局、江西省上饶县城市建设管理监察大队行政赔偿一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣11行赔初10号行政赔偿判决：一、责令上饶县人民政府、上饶县房地产管理局、上饶县城市建设管理监察大队共同在判决生效之日起九十日内按照判决确定的方法对余永耀依法予以行政赔偿；二、驳回余永耀的其他诉讼请求。余永耀不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）赣行赔终9号行政判决：一、维持上饶市中级人民法院（2018）赣11行赔初10号行政赔偿判决；二、责令上饶县政府、上饶县房地产管理局、上饶县城市建设管理监察大队在判决生效起九十日内参照《上饶县凤凰大道综合体棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，赔偿余永耀的停产停业损失。余永耀仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余永耀向本院申请再审，请求：1.判决对案涉余永耀房屋以周边营业房屋市场价予以赔偿。2.纠正一审、二审法院错误认定余永耀房屋为违法建筑的事实，并请求被申请人对该部分房屋价值进行赔偿。主要事实和理由为：1.余永耀房屋1楼、2楼用于餐馆经营，若不在判决中明确要求被申请人按同地段营业房价值赔偿，赔偿的执行过程中会出现争议，不利于余永耀合法权益的维护。2.余永耀案涉房屋建设时便申请建房三层，并在1989年得到上饶县土地管理局旭日镇土地管理所及上饶县旭日镇城建领导小组办公室批准，符合镇政府规划，并非违建。余永耀已经因案涉房屋收到两次行政处罚，应视为该建筑的违法性得到了消除。3.原审认定余永耀未对规划局处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼不能成立。余永耀因上饶县规划局的处罚决定，向上饶市中级人民法院提起行政强制违法诉讼和行政赔偿诉讼，该诉讼包含了对上饶县人民政府及其行政机关的所有违法行为。 本院认为，本案的焦点问题是二审对于余永耀案涉房屋强拆损失及赔偿数额的认定是否妥当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政机关违反法律规定强制拆除建筑物,行政机关应当对建筑物中合法建筑部分被强拆而给当事人造成的损失予以赔偿。违法建筑部分不构成合法权益,当事人请求行政机关对拆除违法建筑部分进行赔偿,人民法院不予支持。本案中，余永耀的房屋第三层已被确认为违法建筑，且余永耀并未提供认定该违法建筑部分的合法权属凭证，二审认定对案涉房屋第三层违法建筑不予赔偿，并无不当。对于余永耀案涉房屋第一、二层的赔偿，二审判定余永耀享有参照《上饶县凤凰大道综合体棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定获得赔偿金，并无不当。 综上，再审申请人余永耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余永耀的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保77号之一 申请人：绵阳市御营商业管理服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA684GQN4K，住所地：四川省绵阳市涪城区御安街10号凯越诗蓝.御营广场1栋1单元20楼10号。 法定代表人：鞠鸣，该公司执行董事。 被申请人：绵阳市御龙实业有限公司，统一社会信用代码915107037623276919，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段9号。 法定代表人：谭昌卫。 申请人绵阳市御营商业管理服务有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的位于绵阳市涪城区0万元的1栋1层2号（875489）及1栋负1层41号（875174）菜市场两套。本院于2019年12月27日作出（2019）川0703财保77号民事裁定书，并于2019年12月31日以810万元为限,对被申请人绵阳市御龙实业有限公司名下的位于绵阳市涪城区的房产采取了保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年12月31日对绵阳市御龙实业有限公司名下的位于绵阳市涪城区的房屋采取了保全措施，但申请人绵阳市御营商业管理服务有限公司未在采取保全措施后三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 以810万元为限,解除对登记在被申请人绵阳市御龙实业有限公司名下的位于绵阳市涪城区：875489）及1栋负1层41号（房屋唯一号：875174）的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月六日 书记员  郭馨莲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1194号 原告：周成明，男，1956年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：张永苓，女，1988年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：郭刚，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省珙县。 原告周娌诉被告张永苓、郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，周成明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇二〇年二月三日 书记员  肖琴
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执异3号申请人：王长海，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：陈立海，男，汉族，1963年9月1日出生，住浙江省东阳市。被执行人：俞秋水，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行陈立海与俞秋水装修合同纠纷一案中，因申请人王长海以申请执行人陈立海已将本案生效法律文书确定的债权全部转让给申请人王长海为由，向本院请求将该案申请执行人陈立海变更为申请人王长海。经审查查明：2019年12月8日，申请执行人陈立海与申请人王长海签订书面《债权转让协议》，申请执行人陈立海将其对被执行人俞秋水享有的到期债权转让给申请人王长海。该到期债权经本院（2008）洛开经初字第178号生效判决确认，目前已经进入执行程序，执行案号为（2019）豫0391执恢82号。同日，申请执行人陈立海制作债权转让通知书，并邮寄送达给被执行人俞秋水。综上所述，本院认为，申请人王长海申请将本案的申请执行人陈立海变更为申请人王长海的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：变更王长海为本院（2019）豫0391执恢82号执行案件的申请执行人。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 明审判员 田晓丹审判员 蔡惠娥二〇二〇年二月十二日书记员 赵 蕾
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1195号原告：刘景辉，男，1967年5月17日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：曾凡建，男，1964年8月11日出生，汉族，住浏阳市。原告刘景辉与被告曾凡建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景辉及其委托诉讼代理人蒋会材到庭参加诉讼。被告曾凡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景辉向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款10000元及支付自2015年7月26日至借款还清之日止利息2000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告陈述其诉讼请求第1项中主张的利息标准为年利率6%。被告曾凡建未作答辩。经审理查明：刘景辉与曾凡建系远亲关系。2015年7月26日，曾凡建以办孙子满月酒需要资金为由向刘景辉借款10000元，刘景辉应允。刘景辉于当日在家中向曾凡建交付现金10000元，曾凡建当场向刘景辉出具借款10000元的借条1份。曾凡建借款后未还本，刘景辉于2018年12月找到曾凡建，要求曾凡建转据，曾凡建遂将原条据收回后重新向刘景辉出具借条1份。之后，曾凡建仍未还款，刘景辉遂诉至法院。诉讼过程中，刘景辉陈述借款时双方曾口头约定利息为每月300元，但未向本院提交任何证据证实。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘景辉与曾凡建之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。刘景辉履行了提供借款的义务，曾凡建应当履行及时还款的义务。对于刘景辉要求曾凡建支付自借款之日起的利息的诉讼请求，因刘景辉并未向本院提交任何证据证实借款时双方对本案借款约定了利息，故刘景辉要求曾凡建支付自借款之日起的利息无事实依据，本院对此不予支持。但曾凡建未及时还款应当承担违约责任即支付自刘景辉起诉之日起的逾期付款利息，利息标准可按照刘景辉主张的年利率6%的标准计算。综上所述，对于刘景辉要求曾凡建偿还借款本金10000元并支付自2020年1月19日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于刘景辉超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，曾凡建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾凡建于本判决生效之日起三日内偿还刘景辉借款本金人民币10000元及逾期付款利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年1月19日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回刘景辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由刘景辉负担2元，由曾凡建负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年二月二十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5309号原告：罗告，男，1988年6月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：巫亚楠（系原告的妻子），女，1989年6月25日出生，汉族，住址。被告：王亚飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住汝南县。被告：王少华（系被告王亚飞的父亲），男，1970年5月9日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：吴玉凤（系被告王亚飞的母亲），女，1968年8月12日出生，汉族，住址。原告罗告与被告王亚飞、王少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫亚楠、二被告委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗告向本院提出的诉讼请求为：请求被告偿还原告借款75000元及支付同期银行贷款利息至归还本金止。事实与理由：2017年11月22日，被告以买卖车为由向原告借款90000元，到期后被告还款15000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。被告王亚飞、王少华对向原告出具借条以及还款15000元的事实予以认可，但辩称：二被告没有借原告的钱，是被告王少华把车卖给原告，车辆以及车上的手续都交给了原告，原告给了被告购车款55000元。后来原告办理车辆过户手续时发现车被查封了。2017年该过年时，原告带着人上南余店找我们让给他写的借条。借条是原告逼着二被告签的字，签字之后，二被告陆续还给原告15000元，应该再还给原告40000元。不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间不存在借贷关系，双方争议的法律关系应是买卖合同纠纷，而原告按照借贷关系主张要求被告偿还借款75000元及利息。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院向原告进行了法律释明，原告拒绝变更诉讼请求，仍然坚持按照借贷法律关系要求被告偿还借款。而原告诉讼请求所依据的借贷事实并不存在。因此，原告起诉不符合起诉条件。依据上述法律规定与理由，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢兴二〇二〇年二月三日书记员  石昆
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终137号上诉人(原审原告)：伊通满族自治县人民政府。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：孙中彪，男，1988年12月25日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府、上诉人孙中彪因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1958号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通满族自治县人民政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初1958号之一民事裁定书;同时指令第一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、相类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。孙中彪上诉请求：一、请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1958号之一民事裁定，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一审法院对本案事实认定不清，其对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告一返还不当得利人民币84,000.00元（大写：捌万肆仟元整）,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在84,000.00元（大写：捌万肆仟元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、孙中彪多发放补偿款84000元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通满族自治县人民政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通满族自治县人民政府、孙中彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初240号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：安长进，男，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王宇宝，男，1978年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告安长进、王宇宝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告安长进、王宇宝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安长进偿还腾铭公司代偿款39541.97元及违约金7908.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计47450.36元；2.判令王宇宝承担连带清偿责任，3.安长进、王宇宝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，安长进因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，安长进并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为安长进代偿款项为39541.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与安长进沟通协商，要求偿还代偿款，安长进至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王宇宝也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告安长进、王宇宝未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告安长进、王宇宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、安长进与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定安长进向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王宇宝作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2018年12月13日，腾铭公司与安长进签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为安长进前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因安长进未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，安长进应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王宇宝作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“担保期限为本合同发生法律效力之日起至被告安长进在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向安长进发放了信用卡，但安长进使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代安长进向工行东大支行共计代偿了39541.97元，承担了合同项下的保证责任。安长进至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与安长进签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，安长进未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向安长进追偿。故对于腾铭公司主张安长进支付代偿款39541.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，安长进未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故安长进还应支付违约金39541.97×20%=7908.39元。王宇宝自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对安长进的上述还款义务，王宇宝应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向安长进进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安长进于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39541.97元和违约金7908.39元； 二、被告王宇宝就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王宇宝承担连带清偿责任之后，有权向被告安长进进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告安长进、王宇宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初568号原告：王春蕾，女，1981年5月16日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村31号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王春蕾与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城15号楼3单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0015号楼3单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款313279元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王春蕾办理弘盛现代城0015号楼3单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费5999元，减半收取计3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执165号之二 申请人：李发船,男，1960年5月13日出生，61岁,汉族,住芜湖市三山区。 被执行人：王立洋,男，1967年9月13日出生，52岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依法查封了担保人汪贻福、孙晓玲所有的位于繁昌县繁阳镇xxxx号楼x室（产权号为繁昌房字第××号、80××43号）房屋及土地使用权，因案件已胜诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人汪贻福、孙晓玲所有的位于繁昌县繁阳镇xxxx号楼x室（产权号为繁昌房字第××号、80××43号）房屋及土地使用权的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  滕倩芸
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执54号申请执行人：张某某，女，1991年7月21日出生，汉族，住址：山西省蒲县。被执行人：林某某，男，1991年10月10日出生，汉族，住址：山西省洪洞县。本院在执行申请执行人张某与被执行人林某离婚纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年二月二十八日书记员  范丽莉
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执3830号                  案  由              劳动争议                  受送达人                           潘淮、江苏迪曼钢构有限公司                  执行当事人情况                        申请人：潘淮，男，1968年5月4日出生，居民身份证号码320823196805041230，汉族，住沭阳县沭城镇。          被执行人：江苏迪曼钢构有限公司，住所地江苏省泗阳县。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的23000元、执行费245元，本院已强制扣划，本案已执行完毕。      特此通知。              2020年2月18日
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初109号公诉机关正定县人民检察院。被告人张建磊，1987年5月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被正定县公安局刑事拘留，同年12月10日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张建磊犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人张建磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日14时25分许，被告人张建磊酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县旧机场路由北向南行驶至旧机场路与蟠咬线交叉口南100米处时，被民警查获。经鉴定，送检的张建磊静脉血中乙醇含量为115.74ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。公诉机关认为，被告人张建磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张建磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张建磊拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单等书证、被告人张建磊的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人张建磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张建磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 培
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初660号原告：徐国宾，男，1988年7月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西石格庄村48号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告徐国宾与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城33号楼2单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城33号楼2单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款254980元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告徐国宾办理弘盛现代城33号楼2单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十八日书记员  祝倩倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6480号 原告：山东哲朗商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇菊花屯村。 法定代表人：高树荣，总经理。 被告：泰州精艺通机械有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路688号6幢。 法定代表人：严海陵，总经理。 原告山东哲朗商贸有限公司与被告泰州精艺通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东哲朗商贸有限公司的法定代表人高树荣到庭参加诉讼、被告泰州精艺通机械有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东哲朗商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款207579.10元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原被告双方约定，原告向被告供应普通废钢。自2018年7月至2018年12月间，原告共向被告发货43次计1484.18吨，货款为4487802.80元，被告已付款4280223.70元，剩余207579.10元未付。原告认为，被告拒不支付货款的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 泰州精艺通机械有限公司未作答辩。 山东哲朗商贸有限公司围绕诉讼请求提交了证据，泰州精艺通机械有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭质证视为放弃质证权利，对于山东哲朗商贸有限公司提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年12月期间，山东哲朗商贸有限公司向泰州精艺通机械有限公司提供普通废钢共计1484.18吨，货款共计4487802.80元，山东哲朗商贸有限公司为泰州精艺通机械有限公司出具相应发票。后泰州精艺通机械有限公司仅支付货款4280223.70元，剩余货款207579.10元未付，该款经山东哲朗商贸有限公司多次催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据山东哲朗商贸有限公司提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，山东哲朗商贸有限公司与泰州精艺通机械有限公司之间的买卖关系成立，泰州精艺通机械有限公司尚欠山东哲朗商贸有限公司货款金额为207579.10元，有山东哲朗商贸有限公司提交的山东增值税专用发票及中国农业银行业务凭证等证据予以佐证，本院依法予以确认。现山东哲朗商贸有限公司诉请泰州精艺通机械有限公司支付货款207579.10元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于山东哲朗商贸有限公司主张相关利息，因山东哲朗商贸有限公司与泰州精艺通机械有限公司未约定相关利息，结合本案案情，本院酌情支持自起诉之日即2019年11月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰州精艺通机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东哲朗商贸有限公司货款207579.10元及利息（利息以207579.10元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东哲朗商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，由泰州精艺通机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  苏晓婉
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初408号 原告：文安县广通生物质燃料制造有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大柳河乡南庄村。统一社会信用代码911310260966107264。 法定代表人：许淑兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路。 法定代表人：黄笃学，该公司经理。 原告文安县广通生物质燃料制造有限公司（以下简称广通公司）与被告河北钢铁集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告文安县广通生物质燃料制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文安县广通生物质燃料制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年二月三日 书记员  韦平娟 ——
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执641号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人王清，女，1973年3月25日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303刑初790号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王清在银行的存款20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年二月十七日 书记员  黄秀敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5917号原告：杨玉兰，女，1980年3月22日生，汉族，住南京市六合区。被告：沈中林，男，1981年11月12日生，汉族，住南京市六合区。原告杨玉兰与被告沈中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰到庭参加诉讼；被告沈中林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款59000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月到2018年8月，被告以做生意和父亲生病为由，向原告借款59000元，原告用支付宝和银行转账方式转钱给被告。现被告迟迟不还借款。故诉至法院，要求被告立即归还借款和利息，请求依法判决。被告沈中林未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨玉兰自2018年6月10日起至2018年8月10日止，通过支付宝向沈中林陆续转账计39000元，具体明细如下：2018年6月10日转账10000元，2018年6月11日转账5000元，2018年6月29日转账10000元，2018年6月30日转账10000元，2018年8月10日转账4000元。沈中林于2018年9月5日向杨玉兰转账1000元，后再未向杨玉兰付款。为此，杨玉兰向沈中林催要上述转账等款，未果，遂诉讼来院，诉请同上。审理中，杨玉兰变更诉讼请求，要求沈中林返还借款38000元及按法律规定标准计算的利息。上述事实，有原告杨玉兰在庭审中的陈述，转账记录，短信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就本案而言，杨玉兰虽仅依据转账凭证提起本案诉讼，但被告沈中林未到庭抗辩，其放弃抗辩权，故本院认定被告沈中林与原告杨玉兰存在39000元的借贷关系。据此，原告杨玉兰主张扣除被告沈中林已还款1000元，要求被告沈中林返还尚欠款38000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方无还款期限和利率的约定，故利息按年利率6%计算，自原告杨玉兰起诉之日即2019年7月25日起至本判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈中林于本判决生效之日起十日内向原告杨玉兰返还借款本金38000元，并支付利息（以38000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月25日起至本判决确定还款之日止）。案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告沈中林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  陈 华人民陪审员  王 迪二〇二〇年二月二十日见习书记员  于 蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初624号原告:郑奇，男，1972年12月出生，住南京市六合区。被告：郭有德，男，1966年5月出生，住南京市六合区。原告郑奇与被告郭有德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑奇到庭参加诉讼，被告郭有德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑奇向本院提出诉讼请求：判令被告郭有德支付欠款12400元。事实和理由：2015至2016年间，被告郭有德在原告处购装修材料，支付了部分货款，尚欠12400元未付。为此，被告出具了欠条。后原告要款不成遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告郭有德未作答辩。原告郑奇围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据，被告未到庭。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年之前，被告郭有德因承包装修工程需要在原告处购装修材料，余货款12400元未付。为此，被告于2018年12月18日出具欠条，言明：今欠到郑奇材料款计人民币壹万贰仟肆佰元正。后经催要被告未能付款，原告遂诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告郑奇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭有德经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭有德于本判决生效之日起十日内支付原告郑奇货款12400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告郭有德负担。本判决为终审判决。审判员  谢叶萍二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3809号原告：姚红连，女，1980年8月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：胡玉国，男，1980年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王金星，湖南衡州律师事务所律师。被告：湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店，住所地：衡阳县西渡镇新正街67号。法定代表人：许清武。委托诉讼代理人：王华、尚雁，湖南居安律师事务所律师。本院于2019年11月27日立案受理了原告姚红连与湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店（以下简称神龙酒店）劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚红连向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告经济补偿金19500.75元、押金500元、2019年8月份工资1451.72元；2、请求判决被告补交社会养老保险或者赔偿49435.36元；3、请求判决被告支付因未缴纳失业保险损失2074元；4、请求判决被告支付周末加班费18758.62元。被告神龙酒店答辩要点：1、支付补偿金无事实及法律依据；2、原告属于自动离职，不存在赔偿原告的失业损失；3、原告请求支付加班工资无事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2010年12月14日入职被告单位，双方于2018年8月7日签订了一份劳动合同，该合同约定：1、原告月工资1700元，其中基本工资1300元，加班工资160元，社保费240元；2、被告保证原告每周原则上至少休息一天，延长工作时间或者欠休的，被告依法安排同等时间补休或者支付加班工资...。被告未为原告缴纳基本社会养老、失业、医疗等保险，被告收取了原告入职押金500元。原告在2018年8月至2019年7月的平均工资2166.75元，原告共休假63.5天。2019年8月20日原告以被告未为其缴纳社保保险为由书面提出解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、对于经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，原告请求支付经济补偿金符合法律规定，本院确定本案经济补偿金为2166.75元/月×9个月＝19500.75元。二、对于原告请求被告补缴养老保险或者赔偿因被告未缴纳养老保险金导致原告无法享受基本养老保险待遇的损失问题。本院认为，原告请求补缴养老保险不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。另原告未就其不能补缴养老保险向本院提供社会保险征缴机构的证明，故对原告请求赔偿的项诉讼请求不予支持。三、对于加班工资的问题。本院认为，本案被告向本院提供了原告从2018年9月至2019年7月份的考勤表，该表记载11个月期间原告共休假63.5天，实际每月加班不到3天，根据原、被告签订的劳动合同的约定，被告每月支付加班工资160元，原告月平均工资为2166.75元-加班工资160元=2066.75元，被告支付的加班工资160元能够补足加班工资，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。四、对于原告请求因被告未缴纳失业保险金导致原告无法享受失业保险待遇的损失问题。本院认为，原告系主动离职，不符合劳动保障部发布的《失业保险金申领发放办法》规定的领取失业保险金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告返还押金500元及支付2019年8月份工资1451.72元的诉讼请求，本院认为，其请求合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，判决如下：一、湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店在本判决书生效后十日内支付原告姚红连经济补偿金19500.75元、退还原告姚红连押金500元、支付原告姚红连2019年8月份工资1451.72元；二、驳回原告姚红连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年二月二十七日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9620号原告：胡忠林，男，1995年８月２日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。被告：王定波，男，1984年10月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：赖兴凯，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王定兴，男，1986年2月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李祥飞，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住福建省厦门市。原告胡忠林与被告王定波、赖兴凯、王定兴、李祥飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡忠林到庭参加诉讼，被告王定波、赖兴凯、李祥飞经本院传票传唤未到庭，被告王定兴经本院2019年11月26日在贵州民族报B3版公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠林向本院提出诉讼请求：1.判令王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞支付胡忠林租赁费人民币24000元整（贰万肆仟元整）；2.由王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞负担本次诉讼费用。事实及理由：王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞在安龙县租用胡忠林推土机，租金为23000元一个月。完工后王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞虽承诺随后付款但一直未付清，后经胡忠林多次催要后进行了结算，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞共计需付款24000元整。王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞于2018年2月13日向胡忠林出具借条一张，然而时到今日王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞仍以种种理由拖延，不予支付。综上，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞至今仍不向胡忠林支付所欠货款，侵犯了胡忠林的合法权益，为此向人民法院提出诉讼，恳请判决支持胡忠林的诉讼请求。王定波、王定兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见与证据材料。李祥飞、赖兴凯经本院传票传唤未到庭，但庭后共同向本院辩称，借条上面是我们签字和捺印的，但是这张借条是在2018年1月份在龙井清真馆签的。因为我们四个人在安龙石材园区的工程到年底没有钱支付各项费用的尾款，政府也没有向我们支付工程款，有几十个人围着我们，我们才出具的借条。胡忠林围绕诉讼请求依法提交了胡忠林身份证复印件，借条原件一张，经本院依法审查，胡忠林提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞在安龙县租用胡忠林推土机。双方于2018年1月进行结算，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞向胡忠林出具借条一张，载明：今借到胡忠林24000元整。注：安龙县机械工程款，于2018年4月30日付清。出具借条后，王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞未向胡忠林履行支付义务，为此，胡忠林诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王定波、王定兴经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。虽然赖兴凯、李祥飞经传票传唤未到庭，但庭审后赖兴凯、李祥飞向本院陈述向胡忠林出具借条的事实不持异议，仅认为出具借条时系受胁迫，但其二人未向本院举证证实，对该抗辩主张，本院不予采信。对胡忠林陈述王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞向其租赁挖机的事实，有四人向其出具的借条在卷佐证，本院予以确认，双方之间的租赁合同关系成立并生效。王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞未按借条约定的时间向胡忠林履行支付租赁费，胡忠林要求四人支付租赁费24000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞于本判决生效后十日内支付胡忠林租赁费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元（其中案件受理费400元，公告费600元），由王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞负担（王定波、王定兴、赖兴凯、李祥飞直接给付胡忠林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  吴 静人民陪审员  兰中兴二〇二〇年二月十三日法官 助理  赵荣云书 记 员  刘婉蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执132号申请执行人：神木市洁华洗煤业有限公司，统一社会信用代码：91610821675136192J。法定代表人：张某。委托代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏金福合金材料有限公司，统一社会信用代码：91640200750848254T。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2851号民事判决书，向被执行人宁夏金福合金材料有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏金福合金材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金福合金材料有限公司应支付申请执行人神木市洁华洗煤业有限公司执行款1197929.25元、负担执行费14379元，合计1212308.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏金福合金材料有限公司在银行等金融机构的存款1212308.25元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年二月十一日书记员 贾 立
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3101号之一申请执行人：凌兆祥，男，1960年10月21日生，住盐城市区。被执行人：王峰，男，1980年1月17日生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人凌兆祥与被执行人王峰买卖合同纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初1762号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十一日书记员  金 羽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4907号 原告：毛小梅 被告：成都武侯格莱丽医疗美容门诊部有限公司 法定代表人：雷涛，总经理。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：张金鑫 原告毛小梅与被告成都武侯格莱丽医疗美容门诊部有限公司（以下简称格莱丽公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，被告格莱丽公司于同年6月10日申请追加张金鑫为第三人参与诉讼，原告毛小梅其后申请追加张金鑫为本案被告，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛小梅，被告格莱丽公司的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加诉讼。被告张金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛小梅向本院提出诉讼请求：1、判令格莱丽公司通过微信公众号及张金鑫通过朋友圈分别向其赔礼道歉；2.判令格莱丽公司及张金鑫赔偿其经济损失5000元及精神损害抚慰金3000元。事实和理由：格莱丽公司系一家医疗整形美容机构；微信号（昵称“医美运营官Mr张”）的使用者系格莱丽公司负责广告推广的员工；2018年8月30日，该微信号发布标题为《这款事业型的鼻子适合百分之90的女性》和《女人就要富养自己》两篇广告推广文章，两篇文章均擅自使用其照片，且均歪曲事实，采用其他人的照片与其照片作对比，诽谤两张照片系同一人，并污蔑其鼻子系在格莱丽公司整形而成；该微信号同时发布了格莱丽公司的营业地址、联系方式，格莱丽公司未经其准许，以营利目的擅自使用其照片用作商业宣传，并歪曲事实，该微信内容传播广泛，后其从朋友处得知该文章；其为医疗整形美容行业从业者，在医疗美容行业具有一定的影响力，格莱丽公司的行为侵害其肖像权，对其生活造成恶劣影响，也影响客户对其信任与社会评价，同时对其造成了严重的精神损害；其多次找格莱丽公司与张金鑫交涉未果；其为维护合法权益，特诉至来院。 格莱丽公司辩称，毛小梅所述微信号并未由其运营，张金鑫并非其员工，张金鑫发布朋友圈系个人行为，与其无关；毛小梅所述与事实不符，其不存在侵权行为，应驳回毛小梅对其诉讼请求。 张金鑫未作答辩。 经审理查明，格莱丽公司提交其市场部员工俞柏松于2018年4月11日与微信号用户的聊天记录，该用户称“昨天接文总通知，以后由我来负责对接贵医院的相关事情……我叫张金鑫”。该微信号于2018年8月30日发布朋友圈，载有“这款事业型的鼻子适合百分之90的女性有没有喜欢的？”并配图2张，第2张图片为毛小梅。2018年9月4日，昵称“花菜”的微信用户在群聊名称为“爱吃也努力的Q”20人微信群的中发布包含张金鑫发布朋友圈在内的微信截屏2份，并称“毛子的照片到处都是”“一个人?”。同日下午3:00，毛小梅通过微信添加张金鑫为好友，并询问对方“是哪家医院的”；张金鑫回复“格莱丽整形”；毛小梅将格莱丽公司地址向张金鑫发送；张金鑫回复“是的，你想合作还是？”；毛小梅称“请问谁给你的权利乱发别人照片还打码呢”并附微信截屏3张；张金鑫回复“贴吧推送的。不好意思了”“删了哈，贴吧是公开的，并不知道是你本人”“我也是看到别人发了的哈，并没有侮辱任何人哈，抱歉美女”。格莱丽公司另提交其委托诉讼代理人巫贵江于2019年6月8日与张金鑫之间的微信聊天记录，巫贵江问“从毛小梅提供的证据显示，她问你是哪家医院的？哪个平台的？你说是‘格莱丽整形’，是什么原因呢？”；张金鑫回复“因为我之前在给格莱丽做代理啊，带客户”；巫贵江称“做代理？是你个人和格莱丽公司合作，还是你所在的公司和格莱丽合作的，之前你和格莱丽签的有代理协议吗？”；张金鑫回复“没有！微商一样发朋友圈”；巫贵江问“那你发的朋友圈需要给格莱丽公司审核后再发吗？”；张金鑫回复“不需要啊！”。 上述事实，微信截屏及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应认定为侵犯公民肖像权的行为。公民的肖像权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。张金鑫使用毛小梅的肖像，应当得到毛小梅的同意，毛小梅所举证据能够证明张金鑫未经允许使用其肖像图片，张金鑫理应承担侵权责任。 至于张金鑫行为的法律后果是否应由格莱丽公司承担，应考虑张金鑫与格莱丽公司是否存在雇佣关系或者委托代理关系。显然，从格莱丽公司提交的微信记录可以明知张金鑫并非格莱丽公司员工，其发布朋友圈的行为并非履职行为。毛小梅添加张金鑫为微信好友时，张金鑫虽自称属格莱丽公司，张金鑫与格莱丽公司委托诉讼代理人巫贵江聊天时，其称像微商发朋友圈一样为格莱丽公司做代理，但上述内容均为张金鑫单方陈述，格莱丽公司不认可与张金鑫个人之间有合作关系，毛小梅亦未举证证明张金鑫发布朋友圈的行为系接受格莱丽公司委托。本院对毛小梅要求格莱丽公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 关于经济损失及责任承担的方式，参照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。”毛小梅维权确会产生包括误工、交通等损失，综合考虑张金鑫的过错程度、侵权行为的情节、侵权行为可能获取的利益等情形予以判断，酌定毛小梅经济损失为2000元、精神损害抚慰金为1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”之规定，由于张金鑫的行为侵犯了毛小梅的肖像权，故毛小梅要求张金鑫通过朋友圈赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金鑫于本判决生效之日起十日内通过朋友圈向原告毛小梅公开赔礼道歉，道歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家成都市范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告张金鑫负担； 二、被告张金鑫于判决生效之日起十日内赔偿原告毛小梅经济损失2000元、精神损害抚慰金1000元； 三、驳回原告毛小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费300元，以上共计550元由被告张金鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  黄志军 人民陪审员  蒲忠林 二〇二〇年二月八日 书 记 员  刘 丹