wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9652号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区*****C03、C04、D01、D02*。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘桂平，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************219。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19930.72元、手续费144.81元及利息、违约金等【截至2019年3月22日尚欠利息865.72元、违约金510.68元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止】；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱任及被告刘桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年12月28日；二、卡号：625**********788；三、利息等的约定：信用卡透支从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年3月22日，本金19930.72元、利息865.72元、违约金510.68元，手续费144.81元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告刘桂平清偿欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘桂平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金19930.72元及相应的利息、违约金、手续费【截至2019年3月22日的利息865.72元、违约金510.68元，手续费144.81元，此后费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告刘桂平负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5097号申请执行人：穆开松，男，1986年7月3日出生，住泗洪县。被执行人：高习兵，男，1974年1月18日出生，住泗洪县。申请执行人穆开松与被执行人高习兵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5257号民事调解书，本院于2019年11月26日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：高习兵偿还穆开松欠款13400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月26日、2020年2月7日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2019年12月5日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年11月27日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产；5、2020年1月20日，执行人员对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，同日对被执行人高习兵传唤，因其拒绝报告财产，本院对被执行人高习兵司法拘留15日；7、2020年2月7日本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十四日书记员 李雨妹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3122号 申请执行人：成都信息工程大学银杏酒店管理学院，住所地：成都市郫都区红光镇广场路北二段60号。 法定代表人：方功宇，职务：董事长。 被执行人：四川星辰远洋户外运动有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1604号。 法定代表人：唐小兰，职务不详。 申请执行人成都信息工程大学银杏酒店管理学院与被执行人四川星辰远洋户外运动有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人成都信息工程大学银杏酒店管理学院依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6402号民事调解书，于2019年12月03日向本院申请执行，申请执行标的37904.03元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人四川星辰远洋户外运动有限公司名下中国民生银行股份有限公司成都永丰支行账户15×××58一个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6402号民事调解书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2021年2月12日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十三日 书记员  叶雨馨
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢8号申请执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：李某某，女，汉族。申请执行人徐某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，神木市人民法院作出的（2013）神民初字第03127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某某于2020年1月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费3698元。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过12368短信向被执行人李某某送达执行通知、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人李某某未实际履行。2、本院于2020年1月10日通过网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人李某某名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日对被执行人李某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过微信告知申请执行人徐某某，并要求其提供财产线索，申请执行人徐某某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐某某释明被执行人李某某的财产情况，申请执行人徐某某明确表示提供不出被执行人李某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人李某某无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗亚东审判员  白必胜审判员  张怀平二〇二〇年二月二十八日书记员  张 浩
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初23号原告（申请执行人）：郑森，男，1998年7月22日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区***2***********。公民身份号码：440************234。被告（案外人）：肖广强，男，1963年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**********。公民身份号码：441************013。被告（被执行人）：阳春市建筑工程公司，住所地：广东省阳春市********。法定代表人：庄锡再，该公司经理。第三人（被执行人）：阳春市水泥厂，住所地：广东省阳春市****崆峒。法定代表人：郑贤富，该厂厂长。原告郑森诉被告肖广强、阳春市建筑工程公司，第三人阳春市水泥厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告郑森于2020年1月6日以三方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑森申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑森撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑森负担。审 判 长  刘少珍审 判 员  姜晶晶人民陪审员  庞宗远二〇二〇年二月十三日书 记 员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11478号原告：吴聪，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：高一寒，男，1985年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告吴聪（以下简称原告）与被告高一寒（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%从2019年7月16日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2019年1月期间，原告在被告组织举办的培训班从事美术教学工作，约定每月工资15000元。原告按要求提供教学工作，但被告经常拖欠工资。被告于2019年5月向原告出具欠条，约定欠付原告工资45000元，将于7月15日前结清。但至今被告仍拖欠劳务工资40000元，原告通过电话、微信等方式索要，被告一直拒不支付，毫无诚信可言。综上，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，原告于2018年5月至2019年1月期间，在被告开班的培训班从事美术教学工作，因拖欠原告工资，被告于2019年5月17日出具《欠条》一份，载明欠付原告2018年度至2019年度工资合计45000元，并承诺于2019年7月15日前还清。因被告未按承诺期限还款，原告多次催要无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、微信聊天记录、视频及截图以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、微信聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告在被告开办的培训班从事教学工作后，被告尚欠付原告工资40000元的事实的存在具有高度可能性。被告经本院传票传唤后对此亦未到庭提供反证，视为放弃举证权利，故本院对此予以认定，被告应当按照《欠条》载明的金额向原告履行支付义务。被告未按承诺期限支付原告工资，原告诉请从支付期限届满之日即2019年7月16日起按照年利率6%计算利息，具有合理性，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高一寒于本判决生效后10日内支付原告吴聪工资40000元及利息（以40000元为基数，从2019年7月16日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告高一寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  周仲泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初3378号 原告:徐福祥，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱水岭,安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊,安徽耕天律师事务所律师。 被告:许来学，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告徐福祥诉被告许来学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福祥及其代理人周羊，被告许来学到庭参加诉讼。 原告徐福祥于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐福祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告徐福祥撤回起诉。 案件受理费减半收取2204元，由原告徐福祥承担。 审判员  胡国华 二〇二〇年二月二十九日 书记员  石 冉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5103号 原告：胡省雪，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：陈弋，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告胡省雪为与被告陈弋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，经本院诉前登记调解不成后，于2019年10月15日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡省雪到庭参加诉讼，被告陈弋经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告立即归还原告借款本金120000元，借款利息1740元，逾期利息38280元（暂计算至2019年10月13日，年利率4.35%），共计人民160020元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了借款合同及付款凭证各一份证明其主张。 被告未作答辩称。 本院经审理认定本案事实如下：原被告系朋友关系，2017年11月13日被告因资金周转需要向原告借款,双方签订借款合同一份。双方合同约定原告出借被告120000元，借款期限为2017年11月13日至2017年12月12日，借款利息和逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。该合同还写明被告已于合同签订之日在甲方处足额领取借款现金人民币9万元整；在工行足额收到原告汇款3万元。后因被告未按期还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告通过亲属于2019年12月底归还其15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交证据材料，本院确认原告与被告间民间借贷关系成立，被告应履行其还款义务。现原告要求被告归还本金并按年利率4.35%四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但被告诉讼期间已还款部分应从原告诉请中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈弋于本判决生效之日起十日内支付原告胡省雪借款本金人民币120000元、利息25020元。 二、驳回原告胡省雪其他诉讼请求。 如果被告陈弋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告胡省雪负担300元，被告陈弋负担3200元。 原告胡省雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈弋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  方亚新 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  韩小玲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  操惠慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终641号上诉人（原审原告）：李奇峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：李秀峰，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨连，女，1977年7月14日出生，穿青人族，住贵州省织金县。上诉人李奇峰、李秀峰因与被上诉人杨连股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李奇峰、李秀峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年二月十三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15714号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕向忠，男，汉族，1969年1月5日出生，住云南省宣威市。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告吕向忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和到庭参加了诉讼，被告吕向忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款100481.57元。（其中本金：80496.84元；利息：9223.01元；违约金：9573.72元；服务费：1188元。）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡相关协议约定计算利息与邮寄费40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约等各项相关规定后，经申请获得卡号为48×××60的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达100481.57元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告的身份证复印件；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。第四组：1.邮寄费发票及邮寄费明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××60的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金80496.84元，利息9223.01元，卡费1188元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费40元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息、卡费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告为实现债权支出的邮寄费系被告的违约行为产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告吕向忠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金80496.84元，利息9223.01元，卡费1188元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、邮寄费40元，由被告吕向忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余清净
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初167号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李超，男，1977年3月3日出生，汉族，文化程度初中，住住湖北省襄阳市襄州区（以上身份为自报）。2012年11月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月16日刑满释放。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人栾宇新，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年6月4日23时38分许，被告人李超在本市东风西路和平新村1号公共汽车站，趁被害人孟某醉酒睡在地上之机，盗走其华为P20（6+64G）手机一台（经鉴定：价值人民币2430元）。得手后，被告人李超携赃逃离现场。2019年11月5日，被告人李超被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李超有期徒刑一年六个月以下的刑罚。被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。被告人李超的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：一、被告人如实供述罪行，自愿认罪，有悔罪表现;二、被告人销赃仅获得三百元，获利较小。请求对被告人李超从轻处罚。经审理查明：2019年6月4日23时38分许，被告人李超在本市东风西路和平新村1号公共汽车站，趁被害人孟某醉酒睡在地上之机，盗走其华为P20（6+64G）手机一台（经鉴定：价值人民币2430元）。得手后，被告人李超携赃逃离现场并销赃。2019年11月5日，被告人李超被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，被害人提供的手机的收款收据，现场指认笔录，监控视频及截图，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书，被害人孟某的陈述，被告人李超的供述及身份查询材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李超归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李超赔偿被害人孟某人民币2430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  李志安二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈佩怡欧阳健
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民特18号 申请人：绵阳城区博雅琴行，住所地：绵阳市临园路东段59-8号。 经营者：夏辉。 委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。 被申请人：孙益权，男，汉族，生于1994年4月10日，住绵阳市涪城区。 申请人绵阳城区博雅琴行因与被申请人孙益权申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会绵涪劳人仲案（2019）198号仲裁裁决书，向本院申请予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，绵阳城区博雅琴行于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳城区博雅琴行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳城区博雅琴行撤回申请。 案件受理费减半收取200.00元，由绵阳城区博雅琴行承担。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈进文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7312号 章良军： 徐海霞申请执行章良军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初9160号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执726号申请执行人：罗桂波，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。罗桂波与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3640元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，罗桂波向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1408号 原告:蒋自贵，男，汉族，1997年12月16日出生，住云南省昭通市盐津县。 被告:刘凡，男，汉族，1993年10月28日出生，住四川省金堂县。 被告：谢艳，女，汉族，1993年10月27日出生，住四川省南江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。 负责人：邹红。 原告蒋自贵与被告刘凡、谢艳、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告蒋自贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋自贵撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月十二日 书记员 张珂嘉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特27号申请人：龙门县茶排铅锌矿有限公司，住所地广东省龙门县龙江镇广屋村茶排铅锌矿。法定代表人：林雪佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦月，广东羊城律师事务所实习律师。被申请人：肖文德，男，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：杨火坤，男，瑶族，住广东省龙门县，系被申请人所在村委会推荐的公民。申请人龙门县茶排铅锌矿有限公司与被申请人肖文德申请撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案非终字〔2019〕97号仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。本案现已审查终结。龙门县茶排铅锌矿有限公司请求撤销龙劳人仲案非终字〔2019〕97号仲裁裁决。事实和理由：双方当事人之间不存在劳动关系，案涉纠纷不属于劳动争议仲裁委受理案件的范围。龙门县茶排铅锌矿有限公司承担用工主体责任的范围仅应以劳务报酬、工伤保险责任为限，不应承担支付经济补偿金或赔偿金的责任。肖文德称，肖文德于2014年11月28日入职龙门县茶排铅锌矿有限公司工作，一直做到2019年4月16日（工作了将近5年）。岗位是运矿车驾驶员，每天工作9个小时，平均工资4023.41元/月，每个月工资都是由龙门县茶排铅锌矿有限公司的法定代表人朱某某在龙门县龙江镇农商银行的账户上划给肖文德的银行卡里。虽公司在2016年11月10日更换了法人代表，不影响肖文德的工作、工资待遇、发放和向劳动部门申请仲裁，肖文德的工资仍是由原法人朱某某所在的龙江镇农商银行的账户里划给肖文德银行卡至2019年的5月份。肖文德与工友廖某某、潘某某一起入职龙门县茶排铅锌矿有限公司工作（驾驶员），同时被龙门县茶排铅锌矿有限公司解雇，同时去申请劳动仲裁，同一样的仲裁裁决，因为肖文德的农商银行流水清单（2018年5月至2019年4月）上仍有朱某某的名字。龙门县茶排铅锌矿有限公司称公司车队分别二次所谓承包林雪佳和林某某都与肖文德无关，因肖文德均没有与二个承包者签订任何《合同》和《协议》，二个承包者更没有书面证据证明肖文德不是龙门县茶排铅锌矿有限公司的员工。综上所述，龙门县茶排铅锌矿有限公司所述的事实不清，证据不充分，适用法律法规不当，敷衍塞责。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释〔2010〕12号）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，载明为“非终”案号，且涉案裁决包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，但又没有分别告知双方当事人的权利救济途径。综上，涉案裁决按照非终局裁决处理。当事人可以就该劳动争议事项向广东省龙门县人民法院提起诉讼。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回龙门县茶排铅锌矿有限公司的申请。申请费400元，由龙门县茶排铅锌矿有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起三十日内就该劳动争议事项向广东省龙门县人民法院提起诉讼。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执719号 申请执行人：慎智磊，男，1986年4月13日出生于陕西省白河县。 被执行人：魏红波，男，1978年11月15日出生于湖北省广水市。 本院立案执行的申请执行人慎智磊与被执行人魏红波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018)陕0929民初551号民事调解书，执行标的：30万元及利息。 执行中，经查，被执行人银行账户有存款。本院认为，为确保债权人利益得以实现，应对该账户银行存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏红波在财付通支付科技有限公司085e9858ed47390de3154XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币862.61元。 本裁定立即执行。 审判员  王小成 二〇二〇年二月十八日 书记员  董 群
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16004号 原告：侍守干，男，1983年11月25日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：薛亮，男，1978年12月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告侍守干诉被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理，原告侍守干及其委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼，被告薛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍守干向本院提出诉讼请求：请求判决被告薛亮归还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2014年3月31日，被告因资金周转向原告借款10000元，口头约定月息3%。2015年2月17日，经原告多次催要被告就将近一年期间所产生的利息在原借条上再次向原告出具利息欠条，并承诺于2015年3月20日还清本息。借款到期后经原告多次索要未果，现具状起诉，请求依法支持。 被告薛亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告薛亮未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告薛亮因资金周转于2014年3月31日向原告借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借到人民币壹万元整（10000）借款人：薛亮二〇一四年三月三十一日”。在上述文字的下方载明“今欠侍干人民币叁仟元整合计壹万叁仟元整于2015年3月20日还清薛亮2015.2.17”。庭审中原告陈述双方口头约定月息3分，2015年2月17日原告向被告催要借款，被告便书写了借条下半部分内容，除借条外原告未提供其他证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。关于利息问题，借条中被告书写的“今借到壹万元整”、“欠侍守干人民币叁仟元整”、“合计壹万叁仟元整”等内容及原告关于利息的陈述能够相互印证，故借条中关于3000元的内容应是双方关于利息的结算。自2014年3月31日至2015年2月17日以10000元为基数按年率24%计算的利息为2153.33元，3000元的利息超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持。对于其他利息，原告陈述双方口头约定月息3分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。借款到期后原告向被告催要借款，被告薛亮未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，被告应从逾期之日起计算资金占用期间的利息。被告薛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍守干归还借款本金10000元及利息（2015年3月20日为2153.33元，之后以10000元为基数按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告侍守干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告侍守干负担145元、被告薛亮负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费390元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年二月三日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3913号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人张保平，男，1969年12月10日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张保平金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5522号民事调解书，于2019年10月15日向我院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人张保平送达了执行通知书，责令被执行人张保平限期给付申请人借款本金18330元、利息43171.34元（息至2018年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费669元、执行费465元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人张保平名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张保平名下存款以38138元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年二月十九日书记员  于宗辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保133号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：唐玉样。被申请人：李翠风。被申请人：孙东辉。被申请人：矫兴芝。被申请人：王建民。被申请人：邵月清。被申请人：烟台绍苑商贸有限公司，住所地栖霞市桃村镇经茂路北纺校楼二单元五楼东，统一社会信用代码913706860730297958。被申请人：唐韶苑。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐玉样、李翠风、孙东辉、矫兴芝、王建民、邵月清、烟台绍苑商贸有限公司、唐韶苑的银行存款2930000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐玉样、李翠凤、孙东辉、矫兴芝、王建民、邵月清、烟台绍苑商贸有限公司、唐韶苑的银行存款2930000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15273号之一原告:黎见成，男，汉族，1963年10月20日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442***************。被告：李武红，男，1964年12月3日出生，住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：432***************。被告：李卫平，男，1966年8月17日出生，住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432***************。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中开发区************。负责人：许鑫。本院在审理原告黎见成诉被告李武红、李卫平、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月7日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交简易转普通程序诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费63元，由原告黎见成负担。审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  汤文锋二〇二〇年一月十五日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终109号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游永洪，男，1973年5月4日出生，汉族，住址广东省连州市龙坪镇垦区***********。委托诉讼代理人：何慧文、罗凤英，均系广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人游永洪商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人合创公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案涉房屋在2018年12月5日竣工验收备案，具备了交付条件，上诉人于2018年12月7日向被上诉人邮寄《收楼通知书》，应视为上诉人在通知书规定的时间内已经交付房屋，被上诉人应当自行承担延迟收楼的法律后果。一审法院认定自被上诉人签收《收楼通知书》后10天视为收楼，违反了《广东省人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条第二款“商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接受商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房交付”的规定，属于认定事实错误。上诉人承担的违约金应当计算至《收楼通知书》记载的收楼期限届满之日止。被上诉人游永洪辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。游永洪向一审法院起诉请求：1.判令合创公司支付逾期交房违约金（违约金自2018年7月1日起，每日按全部房价款的0.01%计算至实际交房之日止，暂计至2019年1月18日为15838元）；2.本案诉讼费由合创公司承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，游永洪作为买受人与出卖人合创公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定游永洪购买合创公司开发的位于清远市清新区**********************，总价款788000元。第九条约定，商品房交付条件是商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定，逾期不超过90日，自本合同第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，游永洪依约支付全部购房款。涉案楼房于2018年12月5日办理竣工验收备案。2018年12月7日，合创公司邮寄送达《收楼通知书》，要求游永洪于2018年12月7日至12月8日办理收楼手续，但至游永洪今未办理收楼手续。一审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、合同效力问题。游永洪与合创公司签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、逾期交房违约金。合创公司没有依照合同约定于2018年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案的讼争房屋交付游永洪使用，是违约行为，应从2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任。至于计付违约金的截止日期。依照合同第十一约定，该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。因此，合创公司2018年12月7日通知游永洪于2018年12月7日至12月8日办理收楼手续，明显违反以上合同约定，不具有约束力，交付日期应截至2018年12月17日。游永洪未在2018年12月17日前办理收楼手续，亦存在违约，应自行承担该日之后逾期收楼损失。因此，违约金应给付至2018年12月17日止。合创公司实际逾期交楼时间为170天，按合同约定应支付逾期交房违约金13396元（788000元×0.01%/天×170天）。一审法院判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付游永洪逾期交楼违约金13396元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回游永洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由游永洪负担15元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担83元。清远市合创泰富房地产开发有限公司负担部分游永洪已预交，一审法院不作退回，由清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给游永洪。二审期间双方没有提供新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，合同第十一条第（三）款第3项约定，由于买受人原因导致不能按期交付的，按照出卖人收楼通知书指定的收楼日为交付时间。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕合创公司上诉请求的范围进行审理。根据双方二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点：出卖方逾期交楼情形下，如何确定买受人收楼的合理期限。确定买受人收楼的合理期限，应当根据合同约定的相关内容、当事人是否违约，依据公平原则、诚信原则确定。首先，合同第十一条第（三）款第3项约定的以“出卖人收楼通知书指定的收楼日为交付时间”，适用的前提条件应当理解为出卖人按合同约定的时间交楼且“由于买受人原因导致不能按期交付”。合同履行过程中，买受人按照合同约定履行了支付购房款义务，但出卖人没有按照约定的时间交楼，构成违约，因此，出卖人逾期交付房屋后向买受人发出《收楼通知书》自定的收楼期限不适用该约定。其次，按照合同第十一条第（二）款约定，商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将办理交付时间的通知书面送达买受人，据此，在出卖人没有按期交楼而是逾期交楼的情形下，也应当给予买受人合理的收楼期限。一审法院根据查明的事实，依据诚信原则和公平原则，认定买受人在发出收楼通知之日起10内收楼，从而确定出卖方承担逾期交楼的违约责任，符合本案实际，并无不当，应予认可。综上所述，合创公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年二月二十八日书记员 冯敏静附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初74号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张佳良（自报），男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省常德市汉寿县人，文化程度初中，司机，住汉寿县*******。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张佳良犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月24日13时45分左右，被告人张佳良驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤V0312挂重型罐式半挂车（经鉴定，制动性能技术状况异常），途经广东省普宁市***************时，因未按操作规范安全驾驶，行经交通繁杂、施划有人行横道村庄路口时无减速行驶，且对路面环境观察严重欠缺，遇情况采取措施不及，致与被害人马创兴驾驶的一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成马创兴当场死亡，张佳良本人受伤的交通事故。经普宁市公安局交警大队认定：张佳良承担本事故的主要责任，马创兴在本事故中承担次要责任。事故发生后，张佳良在现场等候交警部门处理。2019年11月5日，张佳良就医完毕后主动到交警部门接受继续调查，如实供述了上述事实。2019年11月20日，被告人张佳良的亲属与被害人马创兴的亲属达成和解协议，由张佳良一次性付给被害人亲属经济补助金人民币101800元，该款已付清。被害人的亲属对张佳良表示谅解，并请求司法机关不追究张佳良的刑事责任。上述事实，被告人张佳良在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场图、现场视频、现场勘查笔录、道路交通事故复核结论、交通事故认定书、道路交通事故协议书、谅解书、收据、痕迹鉴定意见书、鉴定书、辨认笔录、证人证言、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张佳良违反道路交通安全法，驾驶制动性能技术状况异常的机动车无按规定安全驾驶，肇事致1人死亡，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控张佳良所犯罪名成立。张佳良案发后主动到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。张佳良已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张佳良判处有期徒刑六个月至十个月的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张佳良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓胜人民陪审员  詹洪钟人民陪审员  黄初林二〇二〇年二月二十五日法官 助理  陈泽楷书 记 员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审46号申请执行人佛山市顺德区交通运输局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政大楼五楼。法定代表人吴振海，局长。委托代理人梁礼荣，该局工作人员。委托代理人何蝶溶，该局工作人员。被执行人苏德森，男，1962年7月14日出生，壮族，住广西桂平市。申请执行人佛山市顺德区交通运输局于2020年1月22日向本院申请强制执行佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2019年4月26日作出的粤顺管良罚[2019]第A00141号《行政处罚决定书》，申请执行事项为粤顺管良罚[2019]第A00141号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人苏德森罚款1000元及加处罚金1000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区交通运输局申请强制执行粤顺管良罚[2019]第A00141号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人苏德森罚款1000元及加处罚金1000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年二月七日书记员  黄绮莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执465号之二 申请执行人：莫日根巴图，住开鲁县。 被执行人：莫德乐图，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫德乐图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫德乐图在中国建设银行账户内存款人民币30889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  王铭岩
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执233号申请人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人谷萍合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初1559号民事判决书，该案件已执行完毕,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月二十五日书记员  田培延
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2375号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市颖业电子有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇西湖中路1号6楼6012号。法定代表人：胡伟。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告东莞市颖业电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  张立范人民陪审员  伍静雯二〇二〇年一月十日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊书 记 员  赖静瑜
中华人民共和国青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执22号申请执行人：劳瑞尔航运（毛里求斯）有限公司[LaurelNavigation(Mauritius）Ltd.]，住所地毛里求斯共和国路易斯港维康塞街雷斯查马拉斯大厦（LesChamarasBuilding,ViconceStreet,PortLouis,RepublicofMauritius）。代表人：AniuataRemy，该公司董事。委托诉讼代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立婉，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：天水恒信达进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国甘肃省天水市麦积区渭河南路57号四楼。法定代表人：刘建芳，该公司总经理。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1024号民事判决书，于2020年2月14日立案执行。被执行人应偿还申请执行人96,300.78元人民币及迟延履行期间的债务利息，支付执行费1，345.00元人民币。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人天水恒信达进出口贸易有限公司银行存款97,645.78元人民币及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年二月十九日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执75号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路47号。主要负责人：彭辉，行长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司管理人。代表人：唐丽华，天津市亚星清算事务有限公司执行董事，住所地天津市河西区。被执行人：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。法定代表人：李树标，董事长。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司管理人。代表人：唐丽华，天津市亚星清算事务有限公司执行董事，住所地天津市河西区。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市天津开发区。本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司天津分行与被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司管理人、广东龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司管理人、杨学犟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日作出的（2018）津02民初110号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月31日分别作出（2019）津02破申13号、14号民事裁定书，裁定受理国家开发银行对天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司的破产清算申请。同时本院指定天津市亚星清算事务有限公司担任天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司管理人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司天津分行于2020年1月7日向本院申请执行。申请执行标的为人民币81700000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费484360元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经对被执行人名下不动产、车辆、银行账户、工商登记信息等查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院还向申请执行人告知了本案的执行情况以及本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 周吉成审判员 周金清二〇二〇年二月三日书记员 靳吉祥
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12720号            原   告              宋云萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区安乐街176号。身份证号：370222197007170083。                  被   告              何伟娜，女，汉族，1988年8月26日出生，住青岛市即墨区田横镇何家寨13号。身份证号：370282198808262341。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由宋云萍负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执恢7号之一申请执行人：孙凯，男，1987年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：于海红，女，1976年11月出生，汉族，住济宁市市中区。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1641号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院以（2014）鱼执字第943号之二执行裁定书查封了被执行人于海红所有的位于阜桥辖区都市春天二期X号楼东单元XX西户XXX号房产一处（房权证号：中区20XXX61）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于海红所有的位于阜桥辖区都市春天二期X号楼东单元XX西户XXX房产一处（房权证号：中区20XXX61）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年二月二十八日书记员  马培广
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初19073号原告：杭州萧山世纪建材市场周志康木材店，统一社会信用代码92330109MA28TP4342，住所地杭州市萧山区浙江世纪建材装饰市场27幢116号。经营者：周志康，男，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。被告：杭州市萧山区银河幼儿园，统一社会信用代码523301096858177258，住所地杭州市萧山区银河小区。法定代表人：陈杰，负责人。本院在审理原告杭州萧山世纪建材市场周志康木材店诉被告杭州市萧山区银河幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州萧山世纪建材市场周志康木材店撤诉处理。审判员  林映青二〇二〇年二月十日书记员  陆昕昀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审6号 申请人防城港市港口区自然资源局，地址防城港市港口区渔洲坪建政路58号，联系方式07702862393 法定代表人黄兴杰。 广西全信安建筑工程有限公司，地址南宁市青秀区 法定代表人胡厚磊。 申请执行人防城港市港口区自然资源局于2020年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的号决定。 本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，对防城港市港口区自然资源局作出的号决定的合法性进行了审查。 本院认为，防城港市港口区自然资源局作出的号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下： 对防城港市港口区自然资源局作出的号决定，准予（或不准予）强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判员 陈 燕 二〇二〇年二月十九日 书记员 杜奎淳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终152号上诉人（原审原告）：郑家荣，男，汉族，1954年5月9日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：郑关聪，男，汉族，1949年12月26日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：袁祥友，男，汉族，1963年7月6日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。上诉人郑家荣因与被上诉人郑关聪、袁祥友健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑家荣上诉请求：撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1896号民事判决并依法改判由两被上诉人赔偿上诉人各项经济损失20159.67元。事实与理由：首先，2018年5月3日，因上诉人的房屋浸水，上诉人便找到被上诉人家中要求处理，被上诉人袁祥友便跟随上诉人到上诉人家中处理浸水问题，被上诉人郑关聪闻讯赶到后，无故对上诉人进行辱骂，趁上诉人不注意，从背后用砖块对上诉人左肩实施殴打。伤后于2019年6月14日至6月26日，上诉人到沾益区人民医院及曲靖市第一人民医院住院治疗23天，经医院诊断为：1、左肩袖损伤；2、左侧肩关节创伤关节病等5处损伤，上诉人的损伤均是由被上诉人的殴打行为所致，并非自身原因引起。其次，上诉人确实在受伤后一年才到医院进行治疗，但事出有因，上诉人现独自一人生活，无正常的收入来源，上诉人在纠纷发生时确实无钱医治，后在伤情复发，疼痛难忍的情况下才向村委会书记错钱住院治疗。最后，一审庭审中，被上诉人对上诉人出示的病情证明、出院证、收费票据等证据均未提出异议；另外，被上诉人郑关聪在一审举证质证时陈述，双方在发生纠纷当天确实存在互欧的情况，被上诉方已经变相承认了被上诉人致伤上诉人的事实。综上，上诉人的损伤后果与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系，两被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人郑关聪、袁祥友未答辩。郑家荣向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿医疗费8349.67元、误工费23天×160元/天=3680元，护理费23天×160元/天=3680元，住院伙食补助费100元/天×23天=2300元，交通费1000元，营养费23天×50元/天=1150元，合计20159.67元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郑家荣与被告郑关聪、袁祥友系邻居。2018年5月3日上午，原告郑家荣以自家屋内浸水到被告袁祥友家要求处理。在被告袁祥友与原告去处理浸水时，被告郑关聪亦随后赶到，并与原告郑家荣发生争吵，后原告从地上捡起一根木棒殴打被告郑关聪，致其轻伤二级。2018年12月14日经曲靖市沾益区人民法院审理，作出（2018）云0328刑初203号刑事附带民事判决书，判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并赔偿被告郑关聪医疗费等各项损失9453.04元。后原告不服提起上诉，2019年2月20日，曲靖市中级人民法院做出（2019）云03刑终64号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年6月14日，原告到曲靖市沾益区人民医院进行就医，经诊断为：1、双膝关节炎；2、左肩关节炎。住院治疗12天，支付医疗费4104.05元。2019年6月26日，原告又到曲靖市第一人民医院进行就医，经诊断为：1、左侧肩袖损伤；2、左侧肩关节创伤性关节病；3、创伤后双侧膝关节病；4、左侧肩关节滑囊炎；5、左侧腋窝淋巴结病。住院治疗11天，支付医疗费4245.62元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是原告要求二被告赔偿损失的主张是否成立。根据侵权责任法的规定，一般侵权案件中，侵权行为的成立，需要符合四个要件，即主观故意，侵权行为，损害后果及因果关系。受害人应就前述要件的构成承担举证责任。本案中，原告所主张的损害后果，系在双方发生纠纷一年后检查发现，该损害后果是否是二被告所致，原告并未提交有效的证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，原告所举之证不能证实其损伤系二被告所致，对此其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请二被告承担赔偿责任的主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑家荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑家荣负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑家荣上诉主张2019年6月14日、2019年6月26日先后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗所诊断的伤情系2018年5月3日因其家中浸水与二被上诉人发生纠纷并被二被上诉人所致，该损伤后果与二被上诉人的侵权行为之间存在因果关系。本案中，郑家荣的损伤系双方发生纠纷一年以后检查发现，郑家荣提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。同时，郑家荣上诉主张郑关聪在一审举证质证时陈述，双方在发生纠纷当天确实存在互欧的情况，被上诉方已经变相承认了被上诉人致伤上诉人的事实。经审查，在一审庭审质证时，郑关聪并无对发生纠纷当天双方存在互欧情形的陈述。综上所述，上诉人郑家荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑家荣负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年二月二十六日书记员  杨贺清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司威海分公司，住所地山东省威海市海滨中路19A号。负责人：王秀泰,总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙朗辰，女，1991年3月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司威海分公司（以下简称人寿保险威海分公司）因与被申请人孙朗辰人身保险合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险威海分公司申请再审称：1.申请人原审提交的涉案保险合同投保单内容都是手写方式，明确载明保险金额为一千元，与保险单载明的保险金额一万元不一致，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一款之规定，应以投保单为依据认定保险金额；且按照中国人民银行发布的银发[1997]465号关于调整保险公司保费预定利率的紧急通知以及根据该通知中保人寿保险有限公司下发的保寿[1997]132号通知要求，自1997年12月1日起新签发的人寿保险单的保险费预定利率不得高于6.5%，也可以证明被申请人主张的保险金额一万元明显超过该两份通知规定的利率标准。2.原审法院认定事实所依据的（2018）鲁民再272号民事判决说理部分存在重大错误：一是说理部分第一条适用合同法第四十一条不当，根据特别法优于一般法的规则，应当适用《中华人民共和国保险法》及其司法解释（二）第十四条的规定；涉案投保单、保险单均为手写，不存在格式条款与非格式条款的区别，也不存在山东省高级人民法院认定的保险金额应以申请人工作人员手写的内容为准，该判决对上述事实没有查明，属认定事实不清；二是该判决说理部分第二条适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，即使适用撤销权的时间限制，申请人也是在原一审中才知道保险金额存在书写错误的重大误解，并且在知道该事由后一年内提出变更请求，并没有超过一年的法定期间。合同法属于新法，且法律效力明显高于试行意见，故该判决适用法律错误，不能成为认定本案的重要证据。3.申请人已就（2018）鲁民再272号民事判决申请抗诉，由山东省人民检察院受理并作出鲁检十部控民受【2019】43号民事监督案件受理通知书，申请人以此向原二审法院申请中止审理，但原二审法院在山东省人民检察院没有作出是否提起抗诉的决定之前就贸然作出二审判决，严重侵犯了申请人的合法权益，系程序违法。原审判决认定事实依据的证据存在重大错误有可能被推翻，并且存在程序违法，导致原判决适用法律错误，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。已经生效的（2018）鲁民再272号民事判决与本案诉讼标的内容虽有所不同，但适用同样的保险标的，在保险金额认定方面具有一致性，故该判决所确认的保险金额可以作为本案认定事实的直接依据。基于此，人寿保险威海分公司对（2018）鲁民再272号生效判决确认事实提出异议的，应当负有证明该事实不能成立的举证责任。本案原审中人寿保险威海分公司虽提交投保单用以证明涉案保险金额实际为一千元，且主张保险单与投保单中保险金额不一致系因笔误所致，但在投保人孙敏对投保单中显示其签名的真实性提出异议的情况下，人寿保险威海分公司二审庭审中明确表示对该签名的真实性不申请鉴定，故原审判决认定人寿保险威海分公司提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实并无不当。关于人寿保险威海分公司主张原二审法院未对本案中止审理存在程序违法的问题，因（2018）鲁民再272号民事判决已经生效，无论检察机关是否决定对该案提起抗诉均非本案中止诉讼的法定事由，故人寿保险威海分公司该项再审申请事由不能成立。综上，中国人寿保险股份有限公司威海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司威海分公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年二月十三日法官助理陶新枝书记员郭敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4744号上诉人（原审原告）：郑文峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区********之一，公民身份号码440************311。上诉人（原审原告）：郑零胜，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码440************713。上诉人共同委托代理人：周卿、周梦绮，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。上诉人郑文峰、郑零胜因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）行政补偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1358号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，2004年1月9日，广州市白云区******第十五经济合作社（以下简称穗丰十五经济社）与郑泽明签订《承包土地合同书》，穗丰十五经济社同意将该社土名“社背”的土地约30亩提供给郑泽明使用，土地使用年限从2004年1月至2050年12月。后郑泽明将承包土地上的建筑物租给刘光明作仓库使用。2017年6月22日，刘光明在未取得存放危险化学品资质的情况下，在上述仓库中存放危险化学品被查处。2018年10月，上述仓库被广州市白云区太和镇人民政府作为违法建设强制拆除。2017年2月27日，因建设广州市兴丰应急填埋场工程项目，广州市白云区人民政府办公室印发了《广州市兴丰应急填埋场工程项目土地及房屋征收补偿工作方案》《广州市兴丰应急填埋场工程项目土地及房屋征收补偿办法》《广州市兴丰应急填埋场工程项目房屋拆迁补偿安置办法》等3个文件通知，开展相关土地及房屋征收补偿工作。上述郑泽明承包的土地处于征收补偿范围内，原告认为其作为该土地上涉案建筑的权属人，被告应按上述文件规定，对其给予拆迁补偿款5,394,492元，但被告未对原告进行补偿，遂诉至原审法院，请求被告履行职责，支付拆迁补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据上述法律规定，提起行政诉讼的当事人应当具备原告主体资格，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，在案证据既不能证明郑文峰、郑零胜与涉案土地具有权属关系，亦不能证明郑文峰、郑零胜系涉案地上建筑物的合法权属人。郑文峰、郑零胜并非征收补偿行为的相对人，与征收补偿行为不具有利害关系，因此并非本案适格原告，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郑文峰、郑零胜的起诉。上诉人郑文峰、郑零胜不服原审裁定，上诉称：一、上诉人对涉案建筑物是否具有相应占有、使用等权益属于实体审理事项，法院应进行实体审查后作出判决。二、上诉人是涉案建筑的产权人，有取得补偿的权利。涉案土地经过流转后由上诉人承包，涉案建筑物亦由上诉人建造，自建成后一直由上诉人占有和控制，并没有其他任何人对涉案土地使用权及建筑物主张权利。三、应当尊重农村实际状况，大量农村房屋并没有产权证。综上所述，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由上级法院提审作出实体判决。被上诉人太和镇政府二审答辩称：一、上诉人不是涉案建筑物的建设及产权主体，与征地补偿行为不存在利害关系，不是案件适格原告。涉案地块由郑泽明向穗丰十五经济社承包，涉案建筑亦由其出租给刘光明作为违法储存危险化学品的仓库。二、原审裁定查明事实清楚，适用法律准确。综上所述，上诉人的上诉请求应予驳回。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人请求被上诉人对涉案部分土地及部分地上建筑物给予征收补偿。但本案双方提供的材料显示，涉案30亩土地的所有权人系穗丰十五经济社，该社于2004年1月9日，与村民郑泽明签订《承包土地合同书》，将涉案土地承包给郑泽明投资发展及种植经济作物，土地使用年限从2004年1月至2050年12月，合同约定承包期内国家征收的，土地使用权归村社、地上青苗及基建设施补偿归乙方。后郑泽明于2015年将涉案土地上的建筑物（土地卫星遥感影像图显示2007年建成，共8栋）租给刘光明作仓库存放危险化学品使用，被公安、安监等相关部门查处。2018年10月，被上诉人将上述仓库作为违法建设强制拆除。上诉人提供其与郑泽明签订的《青苗补偿协议书》等材料，以证明上诉人对涉案部分土地及后面建设的部分建筑物拥有权属，但是，前述青苗补偿协议签订时，郑泽明并未与穗丰十五经济社签订承包合同、获取承包权。上诉人主张涉案部分建筑物自建成后一直由上诉人占有、控制，明显与本案审查查明的事实不符。本案现有材料不足以证明上诉人与涉案土地及建筑物的征收补偿有利害关系。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月十八日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初19号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李上昂，男，1988年10月15日出生，汉族，文化程度中专，住广东省佛山市顺德区，现住广州市海珠区。因本案于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1336号起诉书指控被告人李上昂犯非法经营罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人李上昂及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：自2019年6月开始，被告人李上昂为谋取非法利益，受同案人“周老板”（另案处理）的雇请，未经授权非法印刷及销售书籍和影像光碟等出版物。期间，被告人李上昂根据“周老板”的指示，多次向广州晶贵印刷有限公司等印刷厂下单印刷各类音乐教程书籍和光碟，并将印刷好的书籍与光碟存放于广州市荔湾区海龙街大沙二街东五巷10号首层仓库内，之后根据“周老板”的指示运送、销售上述书籍和光碟。2019年9月27日，广州市公安局荔湾区分局及广州市荔湾区文化广电旅游体育局工作人员在上述仓库抓获被告人李上昂，并在上述仓库现场查获《儿童钢琴初步教程1》、《儿童钢琴初步教程2》、《儿童钢琴初步教程3》等音乐教程书籍共32种24636册、光碟共24种53660张。经广州市出版物鉴定委员会鉴定，上述出版物中有书籍共27种23103册、光碟共22种51160张均为非法出版物。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李上昂无视国家法律，出售非法出版物，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李上昂如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人李上昂对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并自愿认罪。被告人李上昂的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：1.被告人非法经营的是音乐方面的教程，受他人指使而印刷这些书籍，社会危害性较为隐蔽，其很难认识到是违法行为。2.本案量刑的主要依据是关于审理非法出版物刑事案件的司法解释，该解释是多年前制定，与社会现实相差较大，应予以考虑。3.被告人是受雇于周某某，受其利用，其所赚取的只是打工的收入，没有获得暴利，且其在与印刷厂联系所使用的名称是周某某所交代，其本人没有刻意隐藏自己的身份。4.执法人员找到被告人时，被告人即如实交代并将执法人员带至仓库，且交代了周某某的情况，故其行为接近于自首，应比照自首从轻或减轻处罚。5.被告人没有其他犯罪行为，表现良好。综上，请求对被告人李上昂减轻处罚，判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：自2019年6月开始，被告人李上昂为谋取非法利益，未经授权非法印刷及销售书籍和影像光碟等出版物。期间，被告人李上昂多次向广州晶贵印刷有限公司等印刷厂下单印刷各类音乐教程书籍和光碟，并将印刷好的书籍与光碟存放于广州市荔湾区海龙街大沙二街东五巷10号首层仓库内，之后进行运送、销售上述书籍和光碟。2019年9月27日，广州市公安局荔湾区分局及广州市荔湾区文化广电旅游体育局工作人员在上述仓库抓获被告人李上昂，并在上述仓库现场查获《儿童钢琴初步教程1》、《儿童钢琴初步教程2》、《儿童钢琴初步教程3》等音乐教程书籍共32种24636册、光碟共24种53660张。经广州市出版物鉴定委员会鉴定，上述出版物中有书籍共27种23103册、光碟共22种51160张均为非法出版物。上述事实，有涉案的书籍、光碟照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，广州市荔湾区文化广电旅游体育局出具的委托书、涉嫌犯罪线索移送书、案件调查报告、现场检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、证据先行登记保存物品清单、现场检查照片、调查询问笔录、收缴书籍及光碟清单、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单及照片、情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，收款收据、送货单，银行账户交易明细，微信交易记录，微信账户信息、聊天截图，通话记录，房屋租赁合同、消防安全责任书，广州晶贵印刷有限公司的对账单，出版物鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人孔某1、杜某的证言，证人刘某1、吕某的证言及辨认笔录，被告人李上昂的供述及户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李上昂违反国家规定，出售非法出版物，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李上昂的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但对于被告人李上昂是受“周老板”雇佣的情况仅有被告人的供述，其所述的“周老板”的微信、手机号以及被告人的交易情况、印刷公司的职员的证言，均无法印证“周老板”的情况。被告人李上昂已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李上昂归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第十一条、第十二条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李上昂犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月27日起至2021年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的书籍、光碟、收款收据、送货单等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  梁婉芬人民陪审员  陶婉芬二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈佩怡欧阳健
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保23号之一申请执行人:隋培庆。被执行人:吉林链诚房地产经济有限公司。上列当事人合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款1748元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月三日书记员  金宏雷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初197号原告：蓝飞航，男，2000年5月5日出生，瑶族，住广西上林县************。公民身份号码：452************834。被告：彭卓，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******响塘组。公民身份号码：430************538。原告蓝飞航诉被告彭卓劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝飞航撤回起诉处理。审判员  彭静雯二〇二〇年一月十四日书记员  徐梓文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6676号原告：王某1，女，1940年10月10日出生，回族，住服装十三厂退休工人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：王某2，男，1937年6月24日出生，回族，利和毛巾厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王强（父子关系），男，1960年1月5日出生，回族，天津市有机化工二厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年二月二十七日法官助理谢飞书记员马彤彤
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初985号原告：余炳光，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇寨上寨东9横2号，公民身份号码：440************337。被告：吴瑞金，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445************170。原告余炳光与被告吴瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余炳光到庭参加诉讼，被告吴瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余炳光向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴瑞金返还原告借款人民币贰拾万元及银行利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月下旬，被告以经营门业资金紧缺为由向原告借款贰拾万元，约定借用期三个月，以书面借据由原告收执，借款时间为2018年9月20日，被告签名并摁指印。同年12月下旬，被告以资金周转困难为由违约未返还借款，原告多次催讨，被告均以生意周转困难，妻子患病治疗花费等为借口，一再拖延至今。被告的行为侵犯原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴瑞金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条及还款计划，证明被告先后向原告借款的事实；原告提交的证据1-2及证据3中的借条，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据3中的还款计划，虽然原告将“吴瑞金”写为“余瑞金”，但有被告吴瑞金的签名及指印，应认定为笔误，该还款计划本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告吴瑞金向原告借款200000元，借条中并无关于利息的约定，借条的右下方“(2018年12月20日到期)”系原告单方备注。原告在还款计划中将“吴瑞金”错写为“余瑞金”。还款计划约定了还款的期限。借条及还款计划有被告吴瑞金的签名及指印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按时履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，借条及还款计划并没有关于利息的约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息，可从起诉之日起，按银行贷款利率计。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告吴瑞金应于本判决生效后十五日内付还原告余炳光借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年10月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德人民陪审员 黄  琼  霞人民陪审员 沈  瑞  展二〇二〇年二月六日本件与原本核对无异书 记 员 李文彬(代)
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4293号原告：曾祥访，男，汉族，1979年2月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************队5号，公民身份号码441************718。被告：陈燕明，男，汉族，1988年9月3日出生，身份证住址广东省清远市清新区**********，公民身份号码441************75X。被告：王艺伟，男，汉族，1989年12月17日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************718。本院在审理原告曾祥访与被告陈燕明、王艺伟民间借贷纠纷一案中，因被告已全额归还借款，故原告于2020年21月10日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾祥访撤回起诉。本案受理费150元，由原告曾祥访负担。原告已预交诉讼费300元，本院依法退还其150元。审 判 长  林浩坚人民陪审员  何文天人民陪审员  周泽洪二〇二〇年二月十一日书 记 员  蔡健明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71030号原告：何营春，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：晁平利，男，1978年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：陈丽静，女，1979年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告何营春与被告晁平利、陈丽静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何营春及其委托诉讼代理人郭平军、被告晁平利到庭参加了诉讼，被告陈丽静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告何营春向本院提出诉讼请求：1、要求判令晁平利、陈丽静偿还借款18万元；2、诉讼费用由晁平利、陈丽静共同承担。事实与理由：2019年4月1日，晁平利称因经营北京市朝阳区马泉营村万荷艺术区对面四层公寓急需资金，与何营春及案外人滕发振进行协商，共同经营该公寓1年，由何营春、滕发振预支费用，双方签订了合作协议，但是协议并未实际履行。后何营春的得知，晁平利是以合作为幌子，要求何营春转账给他，实际是向何营春借款。后何营春向晁平利转账20万元，但是晁平利收到上述款项后，并未实际经营公寓。后晁平利于2019年4月18日出具了保证书，明确上述款项为借款，并约定了还款期限。后陈丽静代为偿还了2万元，并向何春英出具了担保书。后晁平利、陈丽静未再行偿还借款，故何营春向本院提起诉讼。被告晁平利答辩称：不同意何营春的全部诉讼请求，何营春的主张金额有误。被告陈丽静未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月1日，晁平利作为甲方与作为乙方的何营春、滕发振签订《合作协议》，约定：甲乙双方就甲方晁平利承租的马泉营村万荷艺术区对面四层楼进行共同经营；自2019年4月1日起至2020年4月1日甲乙双方共同经营一年，租金由乙方支付，甲方收到乙方资金后，应向乙方出示收款凭证。后何营春向晁平利支付20万元。2019年4月18日，晁平利作为保证人出具《保证书》，载明：2018年7月1日晁平利租了马泉营村吴良宅基地上的四层楼经营公寓出租，准备挣点钱，因地租和房租加起来一年180万元，晁平利欠下了巨额房租和地租，头疼的要命，想死的心都有了，吴良告诉晁平利可以利用北京租房经营赚钱这个名义，找几个人圈钱，然后让晁平利离开北京去外地发展，于是晁平利自2018年11月中旬开始，以合作经营的方式，从武文多的手里借了26万元，晁平利感觉这样来钱快。2019年3月3日又以合作经营方式从何营春收取现金共计20万元，2019年4月5日晁平利又收取了滕发振共计34万元，共计80万元，晁平利觉得够去外地发展了就离开北京。何营春和武文多从云南找到晁平利，晁平利身上已经没钱了，还不了他们，这个公寓出租晁平利说了也不算，没办法让他们参与经营，晁平利承认晁平利确实欺骗了他们，现在晁平利郑重的给他们出具保证书，晁平利会在2019年4月21日前全部退赔武文多、何营春、滕发振。2019年4月25日，晁平利作为借款人，陈丽静作为担保人出具《担保书》，载明：因为经营公寓不善，我资金紧缺，从武文多借26万元，从何营春借18万元，从滕发振借34万元，此债务晁平利，我晁平利媳妇陈丽静，我已知晓此债务，我愿意为晁平利担保，如果晁平利跑了，我愿意承担所有的债务。诉讼中，何营春与晁平利均确认何营春以现金的方式交付给晁平利20万元，后陈丽静偿还2万元。晁平利称除了上述2万元外，陈丽静又偿还了4万元，但是晁平利就此未提交相应的证据予以佐证。何营春就此4万元的还款不予认可。何营春称晁平利与陈丽静为夫妻关系，但是未提交相应的证据予以佐证，晁平利称其与陈丽静并非夫妻关系。诉讼中，何营春及晁平利均确认何营春收取了涉案场地中租户的租金共计38489元。何营春称上述租金中包含了其交付给案外人的网络使用费4000元及其他费用3000元。何营春提交微信转账记录对上述事实予以佐证。诉讼中，何营春与晁平利确认《担保书》签订后，双方就合作款项转化为晁平利对何营春的借款。上述事实，有何营春提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一、关于何营春与晁平利之间的法律关系。虽双方签订了《合作协议》，但是后晁平利出具《保证书》中明确载明晁平利是以合作的方式收取了何营春的款项，在晁平利于2019年4月25日出具的《担保书》中进一步明确了该款项的性质为借款，故何营春与晁平利之间构成民间借贷法律关系。第二、何营春与陈丽静之间的法律关系。虽何营春称晁平利与陈丽静为夫妻关系，但是其并未提交的证据予以佐证，故本院对其此项意见不予采信。虽陈丽静在《担保书》中担保人处签字，但是其作出的承诺为“我愿与为晁平利担保，如果晁平利跑了，我愿意承担所有的债务”，此表述应当视为陈丽静加入晁平利对何营春的债务，陈丽静应当与晁平利共同偿还本案债务。第三、关于应还款数额。诉讼中，何营春与晁平利确认何营春以现金的方式交付20万元以及陈丽静已经偿还2万元，在无其他相反证据的前提下，本院对双方的意见予以采信。虽晁平利称陈丽静另行偿还何营春4万元，但是何营春就此予以否认，晁平利就此未提交证据予以佐证，故本院对晁平利的此项意见不予采信。关于晁平利所称何营春收取的38489元租金，因双方确认何营春并未实际参与对外出租房屋的事项，因而其并没有权利收取上述租金，故其已经收取的租金应当与晁平利所欠款项进行折抵。对何营春称其已经支付了部分费用，但是其提交的证据不足以证明其主张，故本院对何营春的此项意见不予采信。综上，晁平利、陈丽静的应还款数额141511元，何营春要求晁平利、陈丽静偿还该款项的诉讼请求，应予支持。陈丽静经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁平利、被告陈丽静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何营春借款141511元；二、驳回原告何营春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告何营春负担834元（已交纳），由被告晁平利、陈丽静共同负担3066元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告陈丽静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 青人民陪审员 姚怀生二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李欣然
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执690号申请执行人：曹珍库，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。曹珍库与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币690元。经本院立案执行，现已执行到位。至此曹珍库向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初66号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈华林，男，1976年3月29日出生，公民身份号码440************232，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市************。2009年5月5日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被普宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年2月3日刑满释放。因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈华林犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈华林到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年2月22日凌晨4时许，被告人陈华林与同案人苏海彬、马坚涛（均已判决）在普宁市*****英伦酒店门口，无故对被害人杨海洲拳打脚踢，致其受伤。经普宁市********鉴定：伤者杨海洲所伤已构成轻伤二级。2019年11月10日，被告人陈华林家属向被害人杨海洲赔礼道歉并赔偿人民币16800元，并取得杨海洲的谅解。上述事实，被告人陈华林在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场的相片和现场监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、同案人供述、辨认笔录、刑事判决书、领款条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华林与同案人无事生非，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈华林所犯罪名成立。陈华林率先动手并积极参与殴打被害人，在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。陈华林到案后能如实交代其犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于陈华林已通过家属赔偿被害人经济损失，且取得其谅解，对陈华林可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处陈华林有期徒刑一年六个月至二年，符合罪刑相适应原则，予以采纳。综合考虑陈华林在本案中的地位、作用、情节、犯罪性质、取得被害人谅解、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈华林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  李楚宏人民陪审员  周春虹二〇二〇年二月二十四日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。