北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24988号原告：王茂生，男，1936年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：甄金凤，女，1951年9月29日出生，汉族，南郊农场西毓顺大队退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：巴朔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。原告王茂生与被告甄金凤确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂生的委托诉讼代理人王伟、赵清伟，被告甄金凤的委托诉讼代理人巴朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂生向本院提出诉讼请求：1．依法确认王茂生与甄金凤于2016年12月16日签订的“声明”协议有效；2．依法确认位于北京市大兴区旧宫镇×巷×条3号房屋（以下简称：3号房屋）的因拆迁安置获得的全部补偿利益归王茂生所有，包括所有拆迁补偿款及位于北京市大兴区×小区东区3-2-1501（以下简称：3-2-1501室）、东区4-2-404（以下简称：4-2-404室）、西区2-1-402（以下简称：2-1-402室）的房屋3套；3．依法判令甄金凤向王茂生赔偿因违法占有补偿款所造成的损失（以补偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年12月16日至补偿款实际付清之日止）；4．甄金凤承担诉讼费。事实和理由：王茂生与甄金凤于2016年12月30日签订了一份名为“声明”的协议，双方共同确认3号房屋的所有权人为甄金凤，实际出资人为王茂生，甄金凤自愿将拆迁所得利益处分给王茂生所有，包括3-2-1501室、4-2-404室的2套房屋以及相应的拆迁补偿款，2-1-402室双方另行协商。该声明内容系双方自愿达成的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议。王茂生作为实际出资人理应获得拆迁安置所得的3套房屋及拆迁款全部利益，但甄金凤与拆迁单位签订安置补偿协议，领取拆迁款后，却拒绝向王茂生支付拆迁款项，经王茂生主张未果，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持王茂生的诉讼请求。甄金凤辩称，王茂生的陈述与事实不符，3号房屋是南郊农场宿舍，1990年甄金凤从工会主席处购买该房产，出资4500元，当时北房3间，小南房1间，房屋交付甄金凤后，由甄金凤实际居住，后因为甄金凤的丈夫说因王茂生岳母家拆迁，导致没有地方居住，劝说甄金凤将3号房屋借给王茂生一家居住。从1990年至今双方没有签订过房屋买卖合同，没有达成过房屋买卖合议，甄金凤没有收到过房屋款项，不存在王茂生陈述的名义所有权及实际出资人。且甄金凤和丈夫1972年登记结婚，1990年购买工会宿舍，2016年房屋拆迁，3号房屋及拆迁权益均是甄金凤及丈夫的夫妻共同财产，甄金凤的丈夫已于2019年8月13日因病去世，现涉案房屋除有甄金凤的份额外还有甄金凤丈夫的份额。本院经审理认定事实如下：1990年5月31日，甄金凤（买方）与孙新岺（卖方）签订“协议书”，约定孙新岺现有北房3间、小南房1间（即3号房屋），其宅基地到东院张富贵家院墙，西至王俊章大门东墙边，南临街，北至小学房后，经双方商定，以4500元价格卖给甄金凤，已交款2500元，剩余2000元在孙新岺搬家时交清，房屋产权、宅基居住权随转甄金凤所有。2016年，3号房屋被拆迁，甄金凤与北京三元德宏房地产开发有限公司于2016年11月1日签订“安置补偿协议”及补充协议，确定房屋确权建筑面积为144．21平方米，另外奖励20平方米，甄金凤应获得的安置补偿款共计941861元，具体包括区位补偿价354694元、重置成新价130776元、装修及附属物补偿款246315元、提前搬家奖2000元、周转费98526元、工程配合奖100000元、搬家补助费6568元、其他补偿2982元，甄金凤选购期房3套，即3-2-1501室（建筑预测面积为90平方米）、4-2-404室（房屋建筑预测面积为68平方米）、2-1-402室（房屋建筑预测面积为59平方米），预测建筑面积217平方米，购房价款合计664366元，扣除购房款后，甄金凤剩余应得补偿款为277495元。现拆迁款已经发放，3号回迁安置房尚未交付使用。王茂生称3号房屋系自己借用甄金凤的名义购买，自己出资4500元购买房屋后一直在该房屋内居住，直至房屋被拆迁，拆迁后双方就拆迁利益的归属已达成一致，并于2016年12月16日签署“声明”一份。该“声明”载明：“甄金凤作为西毓顺顺西西二条3号名义所有权人，声明如下：西毓顺顺西西二条3号拆迁利益归实际出资人王茂生所有，拆迁补偿款归王茂生，拆迁安置的三套房屋暂时登记在甄金凤名下，位于北京市大兴区×小区东区3号-2-1501号的3居归王茂生，位于北京市大兴区×小区东区4-2-404号的2居归王茂生，位于北京市大兴区×小区西区2-1-402号的1居双方另行协商处理。”落款声明人处有甄金凤的签字捺印及王茂生的签名。甄金凤对该份“声明”的真实性不认可，称自己从未签署过该“声明”，此前王茂生女儿曾多次哄骗甄金凤在空白纸张上签字捺印，该“声明”系王茂生通过非法途径取得，王茂生主张其系3号房屋的实际出资人应提供财务凭证予以佐证，且如果王茂生系实际出资人，其在声明中要与甄金凤协商一居室的处理方式亦不符合常理，实际上3号房屋属于其与丈夫的夫妻共同财产，自己无权也不会独自处分。为证明借名购房的事实，王茂生提交以下证据佐证：1．2006年12月22日形成的遗嘱一份，载明：“现有西毓顺宅园壹处正房三间西房壹间，面积东西拾米南北长拾伍米，賣房主孙玉苓，东临张福贵西临王文强，经甄金凤介绍並代理房主。现由甄金凤将房产权转交给王茂生所有。现王茂生已年老，顾将房产权转交给大女儿王燕所有。房产权转让人甄金凤王茂生，房权接收人王燕。”落款处有王茂生、甄金凤、王燕签名。甄金凤不认可签署过该文件，并认为即使该遗嘱真实，但3号房屋的产权人为南郊农场，使用权人为甄金凤及其丈夫，其转让行为无效。2．甄金凤与王燕于2016年10月17日的通话录音一份，录音中，甄金凤说：“一家的，咱们就尽量多要，对吧，就是按照那么说的，给老三、老四四个一居、三居”，“咱说好了，要五套四个一居人家要是不给你，就要拿两居室，你们姐俩你们自己分去，行吗”，“你们一家子商量着，跟我没关系”，“我就跑了三居室全是你们家的，三个两居室全是你们家的，我都不要”。甄金凤不认可录音中有自己的声音，不认可该份证据的真实性及关联性。3．王燕的银行交易明细，显示2016年12月30日，甄金凤向王燕转账277495元，王茂生称该笔钱即为补充协议中拆迁补偿款扣除购房款后剩余的补偿款。甄金凤该笔钱系自己向王燕出借的款项，与拆迁款无关。4．李宗云、李荣珍、郑荣珍的证人证言，三人均称自己系王茂生在3号房屋的邻居，其中李宗云和李荣珍称从甄金凤处听说要给王茂生买房，王茂生一家1990年搬到3号房屋居住，一直住到拆迁，郑荣珍称王茂生在3号房屋已居住30余年，听王茂生说3号房屋系其花4500元买过来的。甄金凤认为3名证人均是王茂生的邻居，与王茂生有较为深厚的感情，其表述的信息均是通过王茂生传达，其并非真正知道3号房屋的买受人是谁，出资人是谁。4．大兴区旧宫地区办事处德茂社区居民委员会出具的居住证明，载明：“兹有我社区居民王茂生……于1990年购买北京市大兴区旧宫镇×巷×条3号住宅，在此居住到2016年10月拆迁，现在和大女儿王燕居住在一起。”甄金凤对该份证据的真实性认可，但认为3号房屋产权人为南郊农场并非德茂社区居民委员会，德茂社区居民委员会不能证明王茂生是否有购买行为及购买时间。经询问，王茂生所主张的拆迁补偿款系后期的周转费及其他补偿，但具体数额不知道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王茂生要求确认其与甄金凤签署的“声明”有效，甄金凤称“声明”上自己的签字系王茂生之女王燕通过非法手段取得，并非自己的真实意思表示，但其并未提供充分证据证明；其主张3号房屋系其与丈夫的夫妻共同财产，甄金凤的单方转让行为属于无权处分，但王茂生提供的遗嘱中关于甄金凤为“代理房主”的事实有甄金凤的签名确认，该证据与通话录音、证人证言、居住证明能相互印证并共同佐证王茂生借用甄金凤的名义购买3号房屋的事实，甄金凤在“声明”中对拆迁利益归属的确认并非处分自己的财产，故本院对该抗辩意见不予采信；2016年12月30日，甄金凤向王茂生之女王燕转账277495元，该数额与扣除购房款后的剩余拆迁款数额完全一致，甄金凤主张该笔款项系借款，但在有此前双方签署遗嘱、“声明”的情况下，甄金凤未提供基本证据证明借款事实，本院认为该款项应当系甄金凤履行“声明”中“拆迁补偿款归王茂生”的承诺；综合以上考虑，甄金凤与王茂生于2016年12月16日签署的“声明”系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，王茂生要求确认“声明”有效的诉求，本院予以支持；关于王茂生要求确认3套回迁安置房及拆迁补偿款归其所有，要求甄金凤以补偿款为基数赔偿补偿款的利息损失的诉求，因本案为确认合同有效纠纷，故上述诉求不应在本案中一并处理，且3套回迁安置房尚未实际交付使用，周转费等款项尚未完全发放，拆迁利益尚未完全形成，利息损失计算的基数亦不确定，故王茂生可待拆迁利益实际形成后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王茂生与甄金凤于二〇一六年十二月十六日签订的“声明”有效；二、驳回王茂生的其他诉讼请求。案件受理费35元，由甄金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年二月十三日书记员 张思竹