北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40581号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：夏同弘，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告夏同弘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告夏同弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.夏同弘偿还招商银行贷款本金58432.8元、截至2019年8月9日的利息、罚息、复息共计2568.78元，以及自2019年8月10日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.夏同弘承担招商银行为本次诉讼支付的律师费488元；3.夏同弘承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：2016年12月19日，招商银行与夏同弘签订《个人授信协议》。该协议约定，招商银行向夏同弘提供10万元的可循环授信额度，授信期间60个月。同日，招商银行与夏同弘签订《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行给予夏同弘总额为10万元的消费易额度，贷款期限54个月，还款方式为等额还款，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日的前一日。上述协议签订后，招商银行依约向夏同弘发放贷款，但夏同弘未依约按时足额偿还贷款本息，故招商银行起诉至法院。夏同弘未作答辩。招商银行依法向本院提交以下证据：1.《个人消费信用贷款申请审批表》；2.《个人授信协议》；3.《个人贷款消费易功能申请表》；4.《个人贷款消费易协议书》；5.贷款附属信息、贷款关键信息及交易明细表；6.《诉讼委托代理合作协议》及律师费发票；7.夏同弘身份证复印件。夏同弘未向本院提交证据。经本院审查，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月19日，招商银行与夏同弘签订《个人授信协议》，约定以下内容：招商银行同意向夏同弘提供总额为10万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年12月19日起到2021年12月19日止；夏同弘未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对夏同弘未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；夏同弘按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入夏同弘第一扣款账户内，夏同弘委托招商银行从第一扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，招商银行与夏同弘应另行签订具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》《个人贷款消费易协议书》《个人贷款随借随还协议书》）、夏同弘提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；夏同弘若未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，则招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在夏同弘不能按期归还授信协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由夏同弘全数承担。二、2016年12月19日，招商银行与夏同弘签订《个人贷款消费易协议书》，约定以下内容：鉴于招商银行与夏同弘签订的授信协议，经夏同弘申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为夏同弘开通普通信用消费易功能；消费易功能是招商银行在授信额度内划拨一定额度（该额度下称“消费易额度”）到夏同弘的“消费易卡”，供夏同弘进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为夏同弘在消费易额度内进行垫款支付（该款项称“免息垫付款项”），且夏同弘对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期满，夏同弘未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向夏同弘发放一笔贷款（即消费易贷款）用于归还上述垫付款项的功能；夏同弘以其名下一张一卡通作为“消费易卡”；招商银行根据夏同弘的授信额度和资信状况，在授信额度内给予夏同弘总额为10万元的消费易额度；消费易额度所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为54个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮80%；免息垫付款项免息期届满时，夏同弘选择由招商银行直接向夏同弘发放一笔消费易贷款的方式偿还免息垫付款项；夏同弘授权招商银行根据本协议约定通过招商银行的系统自动发放上述消费易贷款，消费易贷款相关要素及权利义务以本协议与授信协议的约定为准；夏同弘同意，招商银行有权根据监管机构的监管要求、业务发展需要、风险控制以及对夏同弘经济状况、信用状况等因素的变化进行综合判断，对夏同弘通过POS、网上支付等所有渠道进行消费时的最高限额及次数、消费易额度、单个收款方的支付限额、消费易功能的账单周期、消费易贷款期限、消费易贷款利率调整方式、消费易贷款执行利率及利率浮动比例等相关要素进行设定或调整，并有权停用夏同弘的消费易功能，而无需预先通知夏同弘。三、2016年12月28日，招商银行向夏同弘发放消费易贷款10万元。夏同弘在履行还本付息义务的过程中，自2019年3月15日起开始出现逾期还款情形。截至2019年8月9日，夏同弘尚欠招商银行借款本金58432.8元，利息、罚息和复息2568.78元。四、2019年8月9日，招商银行与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，委托北京市北斗鼎铭律师事务所律师代理其与夏同弘金融借款合同纠纷一案。招商银行实际支出律师费488元。本院认为，夏同弘经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。招商银行与夏同弘签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，夏同弘应按期足额支付贷款本息，夏同弘未按照约定足额还款构成违约，应当承担违约责任。招商银行提出的由夏同弘偿还借款本金、利息并支付罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。招商银行为本案诉讼实际支出律师费488元，属于为实现债权支出的费用，应当由夏同弘承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏同弘于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行截至2019年8月9日的借款本金58432.8元，利息、罚息和复息2568.78元，以及自2019年8月10日起至欠款款项实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、夏同弘于本判决生效后十日内给付招商银行股份有限公司北京分行律师费488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元以及公告费（以实际发生为准），由夏同弘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨 璐