wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3949号原告:张某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇二〇年二月十一日书 记 员  李思仪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11562号原告：杨忠英，女，1962年5月5日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇西石桥村农民。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：宋具福，男，1976年8月2日出生，汉族，山东省单县浮岗镇朱庄行政村农民。原告杨忠英与被告宋具福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠英及其委托诉讼代理人何小然与被告宋具福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠英向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费82313.74元、误工费16800元、护理费18720元、营养费3000元、住院伙食补助费2800元、交通费730元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元。事实和理由：2019年3月15日11时15分，在北京市×区×路×路口北侧，宋具福驾驶×××小型轿车由东向西行驶时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。此事故经北京市公安局×分局交通支队认定，宋具福负全部责任。事故发生后，原告被送到北京市×区医院就诊，经诊断为：左膝关节半月板损伤、皮肤挫伤等。宋具福辩称，交通事故发生后，我陪原告到医院检查，并没有查出半月板损伤等问题，原告在18天以后才住院，其伤情是否是当时的交通事故造成的存疑，原告的伤与我无关，我不同意赔偿原告的损失。本院经审查认定事实如下：2019年3月15日11时15分，在北京市×区×路×路口北侧，宋具福驾驶×××小型轿车由东向西行驶时，适遇原告驾驶电动自行车由北向西行驶至此，两车相接触发生交通事故，导致原告受伤。此事故经北京市公安局×分局交通支队认定，宋具福为全部责任。事故发生后，原告被送到北京市×区医院就诊，初步诊断：软组织损伤、皮肤挫伤。原告于三日后复查，初步诊断：软组织损伤、皮肤挫伤、膝关节多处韧带损伤，处理：预约左膝、左踝核磁。2019年4月2日，原告到北京市×区医院住院治疗，主要诊断：左膝关节后交叉韧带断裂、左膝关节半月板损伤、左腓骨头撕脱骨折。原告为此住院治疗28天。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，北京市×急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年12月9日出具鉴定意见：杨忠英致残程度等级为十级；护理期为60-90日、营养期为30-60日、误工期为60-120日。杨忠英为此支出鉴定费4296.6元。原告为证明其误工损失仅提交了一份北京×服装厂出具的误工证明，无其他证据佐证。宋具福所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险超期。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证。本院认为，上路行驶的机动车应当按规定投保交强险。交强险是机动车应当按规定进行投保的险种，其目的是为了保障机动车道路交通事故的受害人依法得到赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故的，应先由未投保交强险的机动车方在交强险的范围内承担责任，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告与宋具福发生交通事故，宋具福负全部责任，宋具福所驾车辆未投保交强险，故宋具福应在交强险范围内先行赔偿原告的损失，不足的部分，由宋具福依责赔偿。宋具福主张原告对交通事故的发生有过错，但无证据证明，故本院不予采信。原告住院治疗的伤情部位与受伤时的部位相同且治疗具有连续性，而宋具福主张原告住院治疗的伤情与交通事故无关的抗辩意见无证据证明，故本院不予采纳。本院根据原告的证据、伤情、本地居民的经济情况、收入情况、护理人员的收入情况、伤残等级、就诊及鉴定的次数、距离、双方的过错程度等因素核定原告的合理损失。经本院核实，原告的合理损失为：医疗费82313.74元、住院伙食补助费2800元、营养费1200元、护理费9820元、误工费9000元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4296.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋具福于本判决生效后七日内赔偿原告杨忠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计163613.74元；二、驳回原告杨忠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4296.6元，由被告宋具福负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4033元，由原告杨忠英负担414元（已交纳），由被告宋具福负担3619元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  华国东人民陪审员  郭 革二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈琳琳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执160号 申请执行人韩玉辉，男，1973年12月16日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人冯友洪，男，1973年11月14日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款77801元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入77801元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢734号之一 申请执行人：潘治兴，男，汉族，1966年12月20日出生，住贵州省石阡县。 被执行人：清远市骏保物业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇环城西路之一。统一社会信用代码914418026981223752。 法定代表人：张亚明。 关于潘治兴与清远市骏保物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲非终字【2016】1443号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，清远市骏保物业管理有限公司应向潘治兴支付劳动能力鉴定费及医疗费539元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性伤残就业补助金6000元、停工留薪期工资18000元、经济补偿1500元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢734号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  关素苗
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3433号 原告：梁山县聚盛服装厂，住所地梁山县寿张集镇临湖集村。 经营者：王中生，男，1975年3月20日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。 被告：嘉祥县祥盛服装有限责任公司，统一社会信用代码91370829750880270X，住所地嘉祥县经济开发区（洪山路东侧20米呈祥街北）。 法定代表人：张小运，执行董事兼总经理。 被告：王化海，男，1969年9月30日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：张翠英，女，1971年7月4日出生，汉族，住嘉祥县。 原告梁山县聚盛服装厂诉被告嘉祥县祥盛服装有限责任公司（以下称嘉祥祥盛服装公司）、王化海、张翠英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县聚盛服装厂的委托诉讼代理人武志猛到庭参加诉讼，被告嘉祥祥盛服装公司、王化海、张翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山县聚盛服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费133000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原、被告达成口头协议，约定原告为被告加工棉衣4500件，加工费共计153000元。后原告依约将加工完毕的棉衣交付于被告，被告在以物抵偿原告加工费20000元后，对下余的加工费133000元迟迟不予给付。为此，原告诉至法院。 被告嘉祥祥盛服装公司、王化海、张翠英未到庭，未答辩。 原告梁山县聚盛服装厂为支持其主张，提供了下列证据： 1、《嘉祥祥盛服装发料单》7份，证明原告梁山县聚盛服装厂已按约定将4500件服装加工完毕并全部交付给了被告王化海，其已按合同约定履行了合同义务； 2、《中国电信股份有限公司山东分公司通用收据》1份、通话录音6份，证明通话录音中电话号码为133××××3698的机主为被告王化海，通话录音的内容系被告王化海与原告经营者王中生之间的通话，同时证明双方约定的4500件服装的加工费为153000元，原告将全部服装交付给被告后，被告拒不支付加工费的事实； 3、证明2份，证明原告与被告王化海于2016年8月27日口头订立服装加工合同，合同约定原告为被告王化海加工服装4500件，加工费每件34元，共计153000元，4500件服装已全部加工完毕并交付给被告，后被告以另外的服装折抵20000元加工费后，尚有133000元至今未支付； 4、证人岳某、王某的当庭证人证言各1份，证明原告提供的证明2份系二证人分别出具的，且证明的内容属实； 被告嘉祥祥盛服装公司、王化海、张翠英未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告梁山县聚盛服装厂提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告梁山县聚盛服装厂提供的上述证据来源合法、真实有效，与本案被告王化海有关联，且能相互印证，能够证明原告与被告王化海存在加工合同关系且被告王化海尚欠原告服装加工费133000元至今未给付的事实，本院予以采信，但不能证明与被告嘉祥祥盛服装公司、张翠英有关联，本院对此不予以采信。 经审理查明，2016年8月27日，原告梁山县聚盛服装厂的经营者与被告王化海达成口头协议，约定：被告王化海提供服装原料，由原告梁山县聚盛服装厂负责加工，加工的服装数量为4500件，每件加工费34元，共计153000元。原告依约定将服装加工完毕并交付给被告王化海，但被告王化海拒不支付加工费153000元。经原告多次催要，被告王化海于2017年1月以其库存的童装棉衣500件抵偿给了原告，每件作价40元，共计抵扣加工费20000元，但被告王化海尚欠服装加工费133000元至今未向原告给付。 本院认为，原告梁山县聚盛服装厂与被告王化海存在合法有效的加工合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告作为加工承揽人按照被告王化海即定做人的要求完成了服装加工，并向被告王化海交付了工作成果，被告王化海亦应按照约定向原告给付加工报酬。被告王化海欠原告服装加工费133000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求支付利息损失的诉讼请求，因双方未约定付款期限，原告主张的利息损失应当自起诉之日即2019年5月31日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告提供的证据不能证明被告嘉祥祥盛服装公司、张翠英与本案有关联，故原告对被告嘉祥祥盛服装公司、张翠英的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告梁山县聚盛服装厂的部分诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王化海于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县聚盛服装厂服装加工费133000元及利息（以133000元为基数，从2019年5月31日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告梁山县聚盛服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元、诉讼保全费1185元，共计4145元，由被告王化海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孟庆华 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  董玉宽 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  邓祥旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13067号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：张玉，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司员工。委托代理人：邢方圆，女，1990年10月28日出生，回族，住河南省平舆县。系该公司员工。被告：汪爱莲，女，1955年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：慕勇威，男，1975年2月12日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：宋军伟，男，1980年7月4日出生，汉族，住驻马店市遂平县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称农业保险公司）与被告汪爱莲、慕勇威追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业保险公司的委托代理人张玉，被告慕勇威的委托代理人宋军伟到庭参加诉讼，被告汪爱莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业保险公司诉称，2017年3月18日20时11分左右，慕勇威驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿十三香路由南向东行驶右转进入小贾庄路口时与沿十三香路东侧非机动车道由南向北行驶汪爱莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪爱莲受伤，车辆不同程度受损的交通事故发生，依据驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，被告慕勇威负事故全部责任，汪爱莲无事故责任。事故发生后汪爱莲被送至中国人民解放军第一五九医院进行抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），中国人民解放军第一五九医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放军第一五九医院垫付汪爱莲抢救费用32322.95元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条、第三十四条的规定，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军第一五九医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人汪爱莲垫付的抢救费用32322.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告汪爱莲未到庭，未答辩。被告慕勇威辩称，对原告所主张的为汪爱莲垫付款情况不知情，在汪爱莲住院期间其为汪爱莲垫付的有费用。经审理查明，2017年3月18日20时11分左右，慕勇威驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿十三香路由南向东右转进入小贾庄路口时与沿十三香路东侧非机动车道由南向北行驶汪爱莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪爱莲受伤，车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告慕勇威负事故全部责任，汪爱莲无事故责任。事故发生后，汪爱莲先后被送往驻马店市第四人民医院及中国人民解放军第一五九医院住院治疗，共住院40天，共支出医疗费90768元，该费用包含慕勇威垫付的医疗费用25699.1元。汪爱莲为追要赔偿款，以慕勇威、泰山财产保险股份有限公司郸城市肥乡支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2017年9月15日作出（2017）豫1702民初5726号民事判决书，该判决对道路救助基金为汪爱莲垫付抢救费用32322.95元未予处理；在对汪爱莲所支出的医疗费进行认定时，未扣除道路救助基金垫付款32322.95元。判决如下：一、限被告泰山财产保险股份有限公司郸城市肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告汪爱莲损失120000元。二、限被告慕勇威于判决生效后十日内赔偿原告汪爱莲损失60787.61元。三、驳回原告汪爱莲的其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条及第三十三条的规定，救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告农业保险公司作为本案的道路救助基金业务的承办人，有权向交通事故责任人进行追偿。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院依法予以采信并作为承担民事赔偿责任的依据。根据事故责任认定，慕勇威负事故全部责任，汪爱莲无事故责任。本院（2017）豫1702民初5726号民事判决书中对道路救助基金为汪爱莲在中国人民解放军第一五九医院治疗期间垫付医疗费32322.95元未作出认定，未从汪爱莲所支出的医疗费中予以扣除，未作处理。上述民事判决对汪爱莲因本次交通事故所享有的赔偿请求权，已经作出处理，交通事故受害人汪爱莲的权利已经得到全部保护，故对道路救助基金垫付款32322.95元，应由被告汪爱莲负责偿还。被告慕勇威应承担的赔偿责任已经该判决予以处理并确认，故其不应再承担责任。依照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪爱莲于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付款32322.95元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告汪爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年二月十七日书 记 员  段泓帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初485号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：张磊，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令张磊向世茂公司支付2018年物业服务费1910.4元。事实和理由：张磊所有的世茂维拉小区xx号楼x单元xxxx房屋（建筑面积为79.62平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。张磊拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1910.4元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。张磊辩称，物业费可以交纳，涉案房屋于2015年交付，自2017年开始小卧室窗户漏水，希望物业公司维修窗户后交纳物业服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同、公司准予变更登记通知书、前期物业服务费用评估报告摘要、维保合同。张磊发表质证意见称不认可维保合同。张磊提交照片并当庭播放手机视频，证明房屋窗户漏水，但未于庭后提交视频存储介质；世茂公司否认上述证据的关联性。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街xx号院xx号楼x单元xxxx房屋系张磊及其家人所有，该房屋建筑面积为79.62平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。张磊于本案审理过程中发表意见，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对张磊具有约束力。张磊主张的房屋漏水问题，因不能确定漏水原因，故无法构成物业费减免理由。现世茂公司要求张磊按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：张磊于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1910.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张磊负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，张磊于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十七日书记员  孔博浩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6727号 原告：陈玉平，女，1964年5月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：施光良，男，1965年7月8日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至卡塔尔，具体地址不详。 原告陈玉平与被告施光良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼，被告施光良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告水暖产品货款20000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意往来需要，于2013年向原告购买水暖产品。2013年3月16日经结算，被告净欠原告水暖产品货款20000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由不予理睬及推脱，至今未付货款。 被告施光良未作答辩，也未提交证据。 原告陈玉平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告施光良未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告施光良向原告陈玉平购买龙头产品，并由被告出具一份欠条交原告收执，确认尚欠原告货款20000元。嗣后，被告未偿付上述货款。 本院认为，原告陈玉平与被告施光良之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，被告应按约支付货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施光良于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉平货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费480元，合计780元，由被告施光良负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告陈玉平可在判决书送达之日起十五日内，被告施光良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 林小珍 二〇二〇年二月二十四日 （代）书记员 胡夏晨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异65号申请追加人（申请执行人）孙红娟，女，1989年9月4日出生，汉族，住河北省深州市。被申请追加人朱芝海，男，1980年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京智和兴建材有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村一区216号-5。法定代表人朱芝海。本院依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字〔2018〕第12364号裁决书，在执行孙红娟与北京智和兴建材有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申执行请人孙红娟向本院书面申请，请求追加朱芝海为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，经查，该案以自动履行方式执行完毕，本院已于2019年10月24日结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十日书记员  高代飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23171号原告：东莞市长广包装材料有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区长青三路六号之八，统一社会信用代码91441900084512109P。法定代表人：谭小兵。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市新航吸塑包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井蚝一岗头工业区第五栋二楼A区，统一社会信用代码914403000614044719。法定代表人：肖超群。被告：肖超群，男，汉族，1982年8月17日出生，身份证住址湖南省洞口县，上列原告东莞市长广包装材料有限公司与被告深圳市新航吸塑包装制品有限公司（以下简称“新航吸塑包装公司”）、肖超群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款138727元；2、被告向原告支付违约金138727元（自2016年11月1日起按每月20000元计算，计至付清之日止，暂计至起诉之日为138727元）；3、被告肖超群对被告新航吸塑包装公司的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告新航吸塑包装公司素有业务往来，被告新航吸塑包装公司向原告购买PVC、PP、PET片材，此外，被告新航吸塑包装公司向原告销售部分边料，抵偿部分货款。而被告肖超群系被告新航吸塑包装公司的自然人独资股东。2016年10月19日，被告新航吸塑包装公司与被告肖超群向原告出具欠条一份，载明被告新航吸塑包装公司欠原告2015年片材货款共计138727元已核对无误，被告肖超群承诺被告新航吸塑包装公司从2016年10月30日至2017年1月30日还清，具体为10月30日还款30000元，11月30日、12月30日各还款40000元，1月30日还款28727元。如不能按时还款，被告新航吸塑包装公司愿承担每月违约金20000元直至还清为止，并承担一切费用。被告新航吸塑包装公司出具欠条后并未支付货款。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告与被告新航吸塑包装公司之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案中，被告新航吸塑包装公司向原告采购材料，原告已履行交货义务，有送货单、对账记录等证据予以证明，被告新航吸塑包装公司确认欠款总额并向原告出具欠条，但未及时依约支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款人民币138727元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。由于原被告双方约定违约金每月20000元，明显过高，故本院酌定逾期付款违约金（以138727元为基数，按年利率24%从2016年10月30日起计算至款项付清之日止，并以138727元为限）。关于原告要求被告肖超群对被告新航吸塑包装公司的上述债务承担连带责任。本院认为，被告肖超群作为被告新航吸塑包装公司的法定代表人，其向原告出具欠条是其作为法定代表人履行公司职务的行为，且该欠条并未明确表示其本人表示对债务承担连带责任，故原告要求被告肖超群对被告新航吸塑包装公司的上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市新航吸塑包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长广包装材料有限公司支付人民币支付货款人民币138727元及逾期付款违约金（以138727元为基数，按年利率24%从2016年10月30日起计算至款项付清之日止，并以138727元为限）；二、驳回原告东莞市长广包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5462元，原告东莞市长广包装材料有限公司已预交，由被告深圳市新航吸塑包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 谢  小  凡人民陪审员 于  坤  波二〇二〇年二月二十四日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3219号原告刘伟与被告北京天地和豪装饰设计有限公司合同纠纷一案，2020年1月14日，原告刘伟向本院提出申请，申请撤回对被告北京天地和豪装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告北京天地和豪装饰设计有限公司的起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十一日书记员 刘洋洋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3474号之一原告：王永峰，男，1984年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：郭强，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告王永峰与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，因本案存在其他应当中止诉讼的法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高苗苗审 判 员  李 鹏人民陪审员  聂 军二〇二〇年二月十二日法官助理孙娜娜书记员钱纬
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2592号原告：李新远，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：许金亮，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李新远诉被告许金亮合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李新远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款89043元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春，被告经营钢筋水泥预制厂让原告入伙投资，原告先后投资十余万元，由于经营不善厂子于2013年5月份停产停业。后经结算被告共欠原告陆万陆仟零肆拾叁元（66043.00），并于2013年6月11日被告给原告承诺分期还款计划。在原告与被告经营预制厂期间从李明家处拉钢筋计款贰万叁千元（23000），后李明家多次找原告催要，无奈原告将其欠款归还给了李明家。多年来原告数次向被告追要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，望查清事实后请求依法判决。被告许金亮未答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告许金亮经营一预制板厂，2013年初原告李新远投资入伙，同年该预制板厂停产。后经原、被告双方算账，被告下欠原告投资款66043元，并给原告出具欠条一份及约定了还款期限。另查明，被告许金亮在经营预制厂期间外欠有钢筋钱23000元，该欠款已由原告李新远偿还。上述事实，有原告陈述、欠条在卷予以佐证。本院认为：原、被告合伙终止后，经双方清算，对于合伙期间的债权债务，被告以书面欠条方式确认其应给付原告现金66043元，对双方当事人具有法律约束力，故原告要求被告返还欠款的理由正当，本院予以支持。另原告为其偿还下余钢筋款23000元，该笔款被告也应当予以返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金亮于本判决书生效后五日内支付给原告李新远欠款89043元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2026元，由被告许金亮负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张书华审判员  徐书磊审判员  李 涛二〇二〇年二月二十一日书记员  路攀登
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初526号原告：昆山祥光腾模具有限公司，住所地：昆山市玉山镇创新路99号1幢。法定代表人：温祥威，该公司总经理。委托诉讼代理人：余精明（系公司员工），男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：刘杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告昆山祥光腾模具有限公司诉被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执1号王丽等、丽水市莲都区岩泉街道岩泉村叁组：本院以（2020）浙1102执1号立案执行的申请执行人王丽、李紫瑶、李雨恒与被执行人丽水市莲都区岩泉街道岩泉村叁组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，已执行到位68900元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执31号 申请执行人：伍志洪、何雪莹 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行伍志洪、何雪莹与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司收到执行通知书后已经主动将执行款项34773元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费375元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款34773元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终3号上诉人（原审原告）陈昌和，男，1965年7月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被上诉人（原审被告）永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府），统一社会信用代码：115321267506705486。住所地：永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人陈昌和因与被上诉人务基镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初88号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人务基镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2011年11月23日，原告陈昌和（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告陈昌和统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈昌和的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌和。上诉人陈昌和上诉称，被上诉人务基镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人务基镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17024号 林雪婷、广州市房掌柜网络技术有限公司佛山分公司： 本院在执行林雪婷与广州市房掌柜网络技术有限公司佛山分公司劳动争议一案【执行依据为本院作出的佛禅劳人仲案字【2019】1854号仲裁调解书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，收取本案执行费434.00元后，余款35586.84元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终47号 原公诉机关福建省连城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范双全，男，1983年8月18日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍住址福建省连城县。2011年8月2日因犯危险驾驶罪被连城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2019年10月15日被取保候审。现在家。 福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人范双全犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日作出（2019）闽0825刑初381号刑事判决：被告人范双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人范双全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人范双全申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人范双全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人范双全申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范双全撤回上诉。 福建省连城县人民法院（2019）闽0825刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  苏素芬 二〇二〇年二月二十七日 法官助理詹文富 书记员洪奕
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢60号之一申请执行人：巩加兴，男，住济南市。被执行人：张永国，男，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初3067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张永国至今未全部履行法律义务。为保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永国在财付通支付科技有限公司Xxxxxx账户内存款人民币3183.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金花二〇二〇年二月十七日书记员  姚希美
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初237号原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街108-103号。负责人：张文，该支行行长。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。被告：李某，男，1981年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区贺太里18号1-2-2号，现住址牟平区。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年二月二十七日书记员  姜菁
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执50号之二 申请执行人:袁晖，男，1968年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：刘向东，男，1966年10月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人袁晖与被执行人刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）湘1103民初2741号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月9日向被执行人刘向东送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年1月7日、2月10日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行存款、公司、证券、等信息的登记情况，有车辆登记信息。于2020年1月8日向永州市不动产登记中心查询不动产信息，发现有不动产登记信息，本案予以查封。2020年1月8日到永州市住房公积金管理中心查询，发现有住房公积金信息，本案予以扣留。于2020年2月14日对被执行人刘向东进行调查，也未发现有其它可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月14日通过面谈约谈告知了申请执行人。 2020年2月12日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月14日通过面谈约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为30万元，尚未执行到任何款项。本院采取上述执行行为，目前发现被执行人虽有财产，但申请执行人周进权申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐伟钧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5994号上诉人（原审原告）：郑里龙，男，1974年11月14日出生，汉族，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：凌伟，上海建玮（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑寿武，男，1976年5月6日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑孝钦，男，1981年10月11日出生，汉族，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所山东省地海阳市徐家店镇。法定代表人：程强，执行董事。上诉人郑里龙、郑寿武、郑孝钦因与被上诉人山东鑫沃房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。一审法院向山东鑫沃房地产开发有限公司送达开庭传票时不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案一审法院缺席审理程序违法。一审法院应严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，依法向当事人送达相应的各类诉讼文书，确保程序合法。原判决认定基本事实不清。一审法院应依法追加福建省莱宝建筑工程有限公司烟台分公司为当事人，进一步查清涉案工程的建设方、各方当事人之间的权利义务关系、相关合同的签订情况、合同的效力、合同的具体履行情况、涉案工程是否存在质量问题及工程造价如何确定等相关事实，必要时应依法向当事人释明相关法律规定，引导当事人明确诉辩意见，并合理分配举证责任，根据当事人的诉请查清事实依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初2504号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人郑里龙预交的二审案件受理费22661元，上诉人郑寿武预交的二审案件受理费47930元，上诉人郑孝钦预交的二审案件受理费47930元，均予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年二月十八日书记员 车丽翠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执256之五号 申请执行人：江来喜，男，1974年1月12日出生，汉族，本科文化，公务员，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：万贤文，男，1973年12月28日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱微，女，1974年12月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地重庆市巴南区，住址同上，系被执行人万贤文妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5168号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万贤文在中国建设银行62×××58账户241974元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1983号申请人：杨长春，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室。统一社会信用代码：9132060075731364X9。法定代表人：朱井国，经理。申请执行人杨长春与被执行人南通锦国建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人杨长春依法向本院申请执行，要求被执行人南通锦国建设有限公司支付租金、赔偿金1131638.88元及利息。本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日、12月10日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下存款已被其他法院另案冻结。3.本院于2019年11月20日、12月10日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。5.本院于2019年11月20日、12月10日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。6.本院于2019年11月20日、12月10日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2020年2月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。9.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  王军贺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初960-1号原告：左晓琳，女，汉族，1979年2月17日出生，住所地：湖北省大冶市，委托诉讼代理人：鲁毅，湖北楚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，湖北楚融律师事务所律师。被告：张小平，男，汉族，1962年9月11日出生，住所地：浙江省东阳市，被告：邓万群，女，汉族，1970年10月1日出生，住所地：江西省九江市浔阳区，本院受理的原告左晓琳诉被告张小平、邓万群民间借贷纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十三日法官助理陈瑞书记员尹琴
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初131号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人刘生求，男，瑶族，1984年9月29日出生于湖南省溆浦县，初中文化，务工，户籍地湖南省溆浦县，现住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被取保候审。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人刘生求犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年2月14日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员陈兆玲出庭支持公诉，被告人刘生求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日13时许，被告人刘生求驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿城阳区双元路由北向南行驶到月河路路口右转弯时与右侧由北向南行驶的王某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损、王某伤，后王某经抢救无效于2019年8月7日死亡。经现场勘查和调查，刘生求承担此事故的主要责任。案发后，被告人刘生求在现场等候警方处理。公诉机关认为，被告人刘生求违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘生求系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，建议判处三年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录，归案情况说明，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，机动车保险单复印件，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，赔偿协议书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘生求对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘生求积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人刘生求违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘生求主动投案，并如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；该积极赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘生求犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索 杰人民陪审员  刘福盛人民陪审员  韩国玉二〇二〇年二月十四日法官助理李跃书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
元氏县人民法院 关于对石家庄欧曼运输服务有限公司与张彤、洪令义、李朝阳租赁合同纠纷一案的结案报告 （2020）冀0132执恢36号 一、案件的由来和执行时间 石家庄欧曼运输服务有限公司与张彤、洪令义、李朝阳租赁合同纠纷一案，申请执行人宫立峰于2020年4月20日向本院申请执行，2020年4月20日本院受理后，由李强执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，社会统一信用代码79655964-2。 法定代表人：牛玉英，总经理。 委托代理人：吕伯璇，该公司职工。 被执行人：李朝阳，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：张彤，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：洪令义，女，1965年9月25日出生，汉族，住河北省藁城市。 三、执行经过和处理结果 关于石家庄欧曼运输服务有限公司与张彤、洪令义、李朝阳租赁合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院于2014年9月19日做出的（2014）元民二初字第00143号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中申请人石家庄欧曼运输服务有限公司与张彤、洪令义、李朝阳达成和解长期履行协议，依据相关规定作终结执行处理，故应予结案。 承办人李强 二〇二〇年二月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7421号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：王超，男，1991年11月12日出生，汉族，住址四川省达县。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王超立即偿还贷款本金163016.3元，利息6529.74元，罚息2160.49元，总计171706.53元（暂算至2019年2月15日，后续利息、罚息以实际所欠借款本金为基数按照合同约定的利率从2019年2月16日起计算至实际付清之日止）；2、被告王超支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用17171元；3、原告中信银行武汉分行对被告王超名下车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告王超承担。事实和理由：2017年11月21日，原告中信银行武汉分行与被告王超签订了811152082410号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：1、原告中信银行武汉分行向被告王超提供192500元借款；2、借款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日；3、借款利率为年利率8.80%；4、还款方式为等额本息；5、借款用途为购置车辆；6、被告王超以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2017年11月27日依约向被告王超发放贷款192500元，但被告王超自2018年6月起未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当向原告中信银行武汉分行承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权而发生的费用等。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王超未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人购车综合消费借款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、还款计划查询单、公告费发票、身份材料、营业执照复印件等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2017年11月17日，被告王超作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《中信银行个人购车综合消费借款申请表》，申请借款。同月21日，原告中信银行武汉分行（贷款人、抵押权人）与被告王超（借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，借款金额为192500元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为按月还款：每月放款日对日；本合同借款利率为借款人承担利率与贴息利率之和，具体为8.80%/年。借款人应承担利率为6.65%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。借款人承担利率按约定进行调整时，贴息利率不予调整，本合同借款利率以借款人承担利率与贴息利率之和为准相应进行调整。本合同项下借款人承担利率为固定利率，贷款期内利率保持不变。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保；借款人发生未按约定的金额或期限归还借款本息等视为发生违约事件，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；按本合同约定计收罚息和复利；行使抵押权等。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2017年11月27日向被告王超指定账户发放借款192500元，载明放款日期2017年11月27日，到期日期2020年11月27日。王超在偿还部分借款本息后未按约还款，截止2019年2月15日，被告王超尚欠原告中信银行武汉分行借款本金163016.3元、利息6529.74元、罚息2160.49元。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告王超发放了借款，被告王超未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告王超偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王超承担原告中信银行武汉分行实现债权费用17171元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。原告中信银行武汉分行主张对抵押车辆享有优先受偿权，虽然《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定合同担保方式为车辆抵押担保，但是并未对具体的抵押车辆作出约定，且原告中信银行武汉分行也未提供具体车辆予以抵押经过登记的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款的规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，本案抵押权并未成立，故对原告中信银行武汉分行主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉求不予支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金163016.3元；二、被告王超于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年2月15日利息6529.74元、罚息2160.49元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元、公告费30元，共计4108元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担344元（已付），由被告王超负担3764元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王超随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇二〇年二月十八日法官助理张淑玲书记员肖丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢24号之二 申请人：内蒙古兴和县劳动就业服务局，地址：兴和县。 法定代表人:张敏，系局长。 被执行人：内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司，住兴和县。 法定代表人：郝兴瑞，男，系董事长。 本院在执行申请人内蒙古兴和县劳动就业服务局与被执行人内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）内0924民初453号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司所有的位于乌兰察布市兴和县新城区旺角工业园区1号楼东-西1号、2号、3号、4号商业房屋和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司所有的位于乌兰察布市兴和县新城区旺角工业园区1号楼东-西1号、2号、3号、4号商业房屋和土地使用权进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇二〇年二月十七日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3501号 原告：浙江优拉办公用品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号5楼567室，统一社会信用代码91330101352425766Y。 法定代表人：章定沈，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉东,湖南迪坤律师事务所律师。 被告：安徽大韩商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进路泉河商城西门，统一社会信用代码91341221336756936N。 法定代表人：韩晓丽，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江优拉办公用品有限公司与被告安徽大韩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告浙江优拉办公用品有限公司于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江优拉办公用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江优拉办公用品有限公司撤诉。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告浙江优拉办公用品有限公司负担。 审判员 周 超 二〇二〇年二月二十九日 书记员 许文佳
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2680号原告：河口区六合先锋玻璃店，驻东营市河口区六合街道办事处三义和村和兴路4号。统一社会信用代码：92370503MA3FM50Y8H。经营者：孟宪锋，男，1973年9月23日出生，汉族，河口区六合先锋玻璃店经营者，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：黄树国，男，1991年10月7日出生，汉族，东营市利津县村民，现住该村。原告河口区六合先锋玻璃店诉被告黄树国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口区六合先锋玻璃店经营者孟宪锋及其委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告黄树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口区六合先锋玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄树国支付原告玻璃款44000元及利息（计算方式：以12710元为基数，自2017年11月19日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以31290元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年1月份在原告处购买玻璃,并且于2017年11月18日、2018年2月7日分别向原告出具欠条各一份。被告于2017年11月18日出具的16298.43元欠条已付款3088元。2018年2月7日出具的31290元欠条未支付，被告尚欠原告玻璃款44000.43元未付，原告曾多次向被告催要货款，但被告均予以拒绝，现原告只要求被告支付原告货款44000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告黄树国未答辩亦未向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交欠条两份，证明被告于2017年1月21日欠原告货款16298.43元，于2017年10月18日被告偿还3088元，于2018年6月16日被告微信转款500元，该欠条被告尚有12710元未还。2018年2月7日，被告出具31290元欠条，至今未付款，截止目前被告尚欠原告货款共计44000元。本院经审查对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄树国自2017年1月份在原告处购买玻璃,并且于2017年11月18日、2018年2月7日分别向原告出具欠条各一份。被告于2017年11月18日出具的16298.43元欠条已付款3088元。2018年2月7日出具的31290元欠条未支付。被告尚欠原告玻璃款共计44000.43元。原告曾多次向被告催要货款，但被告均予以拒绝，现原告只要求被告支付原告货款44000元。本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款44000元未付。原告履行供货义务后，被告未及时支付货款，是造成此纠纷的原因，现原告要求被告支付货款44000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树国于本判决生效之日起十日内支付原告河口区六合先锋玻璃店货款44000元及利息（计算方式：以12710元为基数，自2017年11月19日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以31290元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇二〇年二月三日书记员  林子云
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6394号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：武智，该行员工。被告：李季，男，1985年7月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告李季金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告李季经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李季偿还贷款本金254967.73元，利息32893.7元，合计287861.43元（利息算至2019年9月4日，余下利息按照合同约定利率计算至贷款本息实际清结时止）；2.要求被告李季承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年9月4日,被告李季以其他消费需要资金向利辛农商银行申请贷款,同日被告与利辛农商银行签订了电子版的“个人额度借款(担保)合同”,按照合同约定,利辛农商银行为被告李季提供了借款额度为人民币260000元的贷款,为可循环使用额度,借款额度有效期间自2017年9月4日到2018年9月4日,贷款年利率为8.4825%,发放贷款账户为62×××54,逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%,双方对权利义务等条款进行了详细的约定,合同生效后被告李季通过利辛农商银行自助设备及手机、网上银行等渠道办理借款本金260000元,借款日期为2017年9月4日,2018年9月4日到期,贷款到期后,李季归还了贷款本金5032.27元,利息22358.46元,现仍结欠我行贷款本金254967.73元及利息,经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告李季未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.银行营业执照、法人身份证明书，证明原告的主体身份；2.被告身份证复印件，证明被告的身份；3.个人额度借款合同1份、借据信息浏览1份、交易流水2份、流程轨迹1份、手机支付业务凭证1份、客户信息查询1份，证明被告李季向原告申请办理贷款额度26万元及办理借款26万元贷款的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告李季未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，李季向利辛农商银行申请办理个人额度借款260000元，同日，李季通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9909049817000220号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向李季提供借款额度为人民币260000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年9月4日至2018年9月4日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息8.4825%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，利辛农商银行于2017年9月4日依约向借款人李季账号62×××54发放贷款260000元，借款到期日为2018年9月4日。借款到期后，被告李季归还了贷款本金5032.27元,利息22358.46元。余下借款本金及利息，经原告催要，被告李季至今未付，截至2019年９月４日，拖欠借款本金254967.73元及利息32893.7元。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人李季签订的电子版《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中李季未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李季于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金254967.73元及利息32893.7元（利息计算至2019年9月4日，之后利息按合同约定的逾期年利率12.72375%计算至此笔借款全部结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由被告李季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张海涛审判员  武守国审判员  周 犇二〇二〇年二月十日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执247号申请执行人：贵州中建空间能源再利用技术开发有限公司，住所地贵阳市乌当区水田镇三江村牛昌坝，组织机构代码347148194。法定代表人王军，该公司执行董事。被执行人：桂林建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路18号，组织机构代码19885721X。法定代表人杨超灵，该公司董事长。本院在执行贵州中建空间能源再利用技术开发有限公司与桂林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币929145.63元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年二月十三日书记员 王家源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2106号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：北京优学汇教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号7层705。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京优学汇教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京优学汇教育咨询有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月十八日书记员 刘晗仪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执543号申请执行人：伊焕富被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人伊焕富与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月8日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5307元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执586号申请执行人张某，男，2012年11月7日出生，汉族，住太原市。法定代理人李某（申请人母亲），女，1985年11月16日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5261号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4658元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4733元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员   吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4192号申请执行人：陈锋，男，1975年9月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：左会，男，1981年4月10日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：常州国语通信科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MXFKL9R，住所地常州市武进区。法定代表人：左会。申请执行人陈锋与被执行人左会、常州国语通信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初1224号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人左会、常州国语通信科技有限公司向申请执行人陈锋支付执行款31129.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的31129.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十六日书记员 包俊杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申2号再审申请人（原审被告）：宋文儒，女，汉族，1990年8月16日出生，户籍所在地商丘市，现住商丘市。被申请人（原审原告）：王亚君，女，汉族，1991年1月10日出生，户籍所在地商丘市，现住商丘市睢阳区。再审申请人宋文儒因与被申请人王亚君民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1402民初300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，申请人宋文儒仅抗辩没有向被申请人王亚君借过款，并未提交相应证据予以证明，申请人的抗辩理由依法不能成立。本案中，被申请人王亚君已经履行了举证责任，提交了其向申请人宋文儒账户转款的证据，双方之间的民间借贷关系即可成立。由于双方对借款利息没有约定，利息应自借款人王亚君主张逾期还款之日起按年利率6%计算。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋文儒的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年二月二十一日书记员  屈妍妍
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审7号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。委托代理人于明，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。被执行人北京九州东方馨影院管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村南。法定代表人党文浩。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会向本院申请强制执行京昌卫公罚〔2019〕067号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月10日，北京市昌平区卫生健康委员会对被执行人北京九州东方馨影院管理有限公司作出京昌卫公罚〔2019〕067号《行政处罚决定书》，决定予以该公司罚款人民币六千元整的行政处罚。该处罚决定于2019年6月11日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。申请执行人于2020年1月7日向被执行人直接送达《催告书》，被执行人逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会作出的京昌卫公罚〔2019〕067号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会于二○一九年六月十日对被执行人北京九州东方馨影院管理有限公司作出的京昌卫公罚〔2019〕067号《行政处罚决定书》中该公司未履行的罚款人民币六千元整及加处罚款人民币六千元整共计人民币一万二千元整准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月二十一日书记员  赵振杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19495号申请执行人郑克鑫，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地甘肃省金塔县。被执行人胡海亮，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。申请执行人郑克鑫与被执行人胡海亮买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初863号民事调解书已经发生法律效力。郑克鑫于2019年9月4日向本院申请执行。要求被执行人给付买卖金额33000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，其名下车辆已被本院查封，但暂未扣押到位。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年9月15日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初863号民事调解书的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年二月二十五日书记员 俞东海（兼）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1064号原告：刘岩，女，1991年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告刘岩与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩委托诉讼代理人陈增栋、被告人保济南公司委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令人保济南公司支付车辆损失费等52866元；2.案件受理费由人保济南公司负担。诉讼过程中，刘岩变更判令人保济南公司支付车辆损失费等52866元的诉讼请求为：判令人保济南公司支付车辆损失费40940元，评估费1000元。事实和理由：2018年12月24日，刘岩驾驶鲁A767EJ轿车行驶至章丘区潘王路时追尾前方车辆，造成鲁A767EJ车损坏。因鲁A767EJ车在人保济南公司投保机动车损失险、不计免赔险（车损险）等险种，且上述保险均在保险期限内，故人保济南公司应当赔偿。据此诉至法院，望判如所请。人保济南公司辩称，同意依法赔偿，请求法院依法审查，评估费、案件受理费请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。刘岩提交的淄赛评字（2019）第145号车辆鉴定评估报告书及1000元评估费发票一份，经质证，人保济南公司认为该评估报告认定鲁A767EJ车车损（51866元）过高，故申请诉前鉴定。经本院依法委托，山东德惠价格评估有限公司出具DHJG（JN2019）第0144号价格评估结论书及鉴定费发票各一份，评定：在基准日2018年12月24日，鲁A767EJ号歌诗图牌HG7240EBA4小型轿车车辆损失价格为40940元；本次评定维修、更换的零部件均为本次事故造成。鉴定费5330元。经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人保济南公司承认刘岩在本案主张的全部事实，故对刘岩主张的事实予以确认。车辆鲁A767EJ在人保济南公司处投保机动车损失险和不计免赔险（车损险），系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，刘岩作为被保险人主张人保济南公司按照DHJG（JN2019）第0144号价格评估结论书评定意见支付车辆损失费40940元，主体适格，证据充分，依法支持。关于评估费1000元和5330元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁A767EJ车损失，刘岩对涉案车辆进行评估，并无不当。但综合两次评估的形式、证据证明力、评估结论等因素，刘岩单方委托的评估证明力显著低于经本院诉前鉴定出具的评估结论书，而单方评估结论51866元却显著高于本院依法委托诉前鉴定所做出的评估结论40940元。诉讼中，刘岩未就差额部分充分举证或作出合理解释。鉴于此，上述费用应予分担，即刘岩应自行负担两次评估差额部分相应的评估费。综上，刘岩主张的评估费1000元，本院酌定支持800元；评估费5330元，由刘岩负担1100元，由人保济南公司负担4230元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付刘岩车辆损失费40940元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付刘岩评估费800元；三、驳回刘岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计425元，由刘岩负担5元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担420元；评估费5330元，由刘岩负担1100元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担4230元。本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年二月二十八日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10124号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职工。被告：陈龙，男，1960年3月11日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告陈龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇二〇年二月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执152号申请执行人赫生旺，男，1971年12月18日生，汉族，住河南省确山县。被执行人代满良，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王玲，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初3768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代满良、王玲至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人34000元及利息，并负担案件受理费325元、执行费410元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取代满良、王玲银行存款34735元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年二月二十九日书记员  张梦营
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9218号原告：杨文涛，男，1972年12月21日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王朝，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：乔静，女，1987年2月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王申魁，男，1966年3月10日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告杨文涛与被告王朝、乔静、王申魁租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年二月十七日书记员  邵悦恒
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1383号之三 申请执行人麦小凤，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人欧燕辉，女，1982年8月18日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。 关于申请执行人麦小凤与被执行人欧燕辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1876号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告欧燕辉应于判决发生法律效力之日起十日内返还90000元给原告麦小凤。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1250元，由被执行人欧燕辉负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封被执行人欧燕辉名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，并委托淘宝网进行拍卖处理，该车辆已于2019年11月29日拍卖成交。另，广东省佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执2262号及（2019）粤0605执31542号案件的债权参与本案的财产分配，经协商，各债权人于2019年12月23日自愿达成执行协议（详见执行协议书），本院将按该协议内容分配拍卖款。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执1383号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年二月十一日 书记员  简明亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初904号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：张淑华，女，1971年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告张淑华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初576号原告：泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泗洪县五里江农场（北三环南侧丰泰现代名城4幢合78171号），统一社会信用代码91321324576740474C。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：崔从明，男，1971年8月10日生，个体，住泗洪县。被告：许彩华，女，1968年11月10日生，个体，住泗洪县。被告：韩业政，男，1978年8月13日生，个体，住泗洪县。被告：许利，女，1979年4月12日生，个体，住泗洪县。被告：陈辉，男，1976年5月3日生，个体，住泗洪县。被告：韩三红，女，1983年4月18日生，个体，住泗洪县。原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司与被告崔从明、许彩华、韩业政、许利、陈辉、韩三红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司撤诉处理。审判员 朱 频二〇二〇年二月十九日书记员 谢思奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2549号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-29之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人叶学清，女，汉族，1980年1月2日出生，住广东省吴川市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与叶学清信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1292号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶学清名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2549号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航