wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终572号上诉人（原审原告）：王琼，女，1965年5月13日出生,汉族，原山西省锅炉压力容器检验所职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田东军，男,1963年6月26日出生,汉族，山西省人力资源与社会保障厅退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。上诉人王琼因与被上诉人田东军侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王琼上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人损失216777.54元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人均为原山西省锅炉压力容器检验所(以下简称原锅检所)职工。1995年,原锅检所将山西省劳动厅宿舍太原市万柏林区兴华小区18号楼18幢9号、面积77.09平方米的房屋(以下简称所诉房屋)分配给上诉人和被上诉人共有,其中上诉人面积约20平方米,被上诉人面积约59.09平方米。1999年7月,在原锅检所办理职工房屋所有权证时,由于无法办理到两人名下。经单位协调,暂时将所诉房屋所有权证登记在被上诉人一人名下(房产证号:房权证并字XXXX号)。因内部协调未达成一致意见,故所诉房屋所有权证未发给被上诉人,暂扣在原锅检所(现更名为山西省锅炉压力容器监督检验研究院).但被上诉人明知房屋所有权证在原锅检所存放,还声明丢失,通过欺骗方式补办了新的房屋所有权证。近日,上诉人发现被上诉人未经上诉人同意,将所诉房屋转让。上诉人向被上诉人索要房屋转让款,被上诉人不予支付。经查,该栋楼房三单元4层12号房近期交易,该房屋面积为61.63平方米,转让价格为668000元,单价10838.88元。根据上述价格计算,被上诉人给上诉人造成的经济损失216777.54元。一审过程中,上诉人提交了山西省锅炉压力容器监督检验研究院出具的证明,以及在房屋分配时的单位负责人张瑞华到庭陈述了房屋分配时的相关事实,以及现在仍在张瑞华处扣留的涉诉房屋房屋所在权证,均可以证明该房屋为单位分给上诉人和被上诉人的,是双方共有。《物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据《物权法》第十七条的规定,虽然被上诉人办理了房屋所有权证,但涉诉房屋应当为上诉人和被上诉人共有。综上,一审判决事实不清,适用法律错误,现上诉人依据《物权法》和《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起上诉，请贵院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。被上诉人田东军辩称，该房屋是由单位决定，被上诉人一人全额出资，房屋登记在被上诉人一人名下，由被上诉人居住使用至出售。上诉人混淆了公产房的居住和购买两个概念，购买时单位决定由田东军一人购买，请求驳回上诉人的上诉请求。王琼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失216777.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为原山西省锅炉压力容器检验所(以下简称原锅检所)职工。1995年,原锅检所将山西省劳动厅宿舍太原市万柏林区兴华小区18号楼18幢9号、面积77.09平方米的房屋(以下简称所诉房屋)分配给原告和被告共有,其中原告面积约20平方米,被告面积约59.09平方米。1999年7月,在原锅检所办理职工房屋所有权证时,由于无法办理到两人名下。经单位协调,暂时将所诉房屋所有权证登记在被告一人名下(房产证号:房权证并字XXXX号)。所诉房屋所有权证未发给被告,暂扣在原锅检所(现更名为山西省锅炉压力容器监督检验研究院)。向被告索要房屋转让款,被告不予支付。经查,该栋楼房三单元4层12号房近期交易,该房屋面积为61.63平方米,转让价格为668000元,单价10838.88元。根据上述价格计算,被告给原告造成的经济损失216777.54元。为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请贵院予以支持!一审法院认定事实：原告王琼与被告田东军原先均为原山西省锅炉压力容器检验所职工。1995年,山西省锅炉压力容器检验所将其单位兴华街兴华南小区18号楼18幢9号、面积77.09平方米的房屋分配给原告和被告。其中，原告王琼分得一间6平方米小屋，被告田东军分得两间房屋，走廊、卫生间、过道、厨房、阳台是共用的。1998年12月15日，山西省锅炉压力容器检验所给山西省劳动厅发函研究决定将上述房屋由被告田东军购买，涉及所里原告王琼的有关事宜，由所里协调解决。被告田东军向山西省劳动厅交纳购房款后33358元后，于1999年7月9日，被告田东军办理了上述房屋是所有权证（房屋所有权人为被告田东军，证号为房权证并字第XXXX号）。该房屋在2018年以725000元价格卖给左元庆。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，1998年12月15日，山西省锅炉压力容器检验所研究决定将本案涉诉兴华街兴华南小区18号楼18幢9号房屋由被告田东军购买，被告田东军向山西省劳动厅交纳购房款后33358元后，办理了上述房屋所有权证（证号为房权证并字第XXXX号），被告田东军已成为上述房屋合法所有权人。原告王琼提出其拥有上述房屋面积20平方米,按照该栋楼房三单元4层12号房（面积为61.63平方米）近期交易,转让价格为668000元,单价10838.88元。根据上述价格计算,被告给原告造成的经济损失216777.54元，要求被告田东军赔偿损失216777.54元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费4552元，公告费260元，由原告王琼负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。上诉人对一审法院认定的事实“其中，原告王琼分得一间6平方米小屋”有异议，其认为应明确是使用面积6平方米，其余无异议。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。二审询问过程中，被上诉人亦认可上诉人分得的6平方米房屋为实际使用面积，本院予以确认。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否侵犯了上诉人的权利。1998年12月15日，山西省劳动厅锅炉压力容器检验所研究决定将本案诉争房屋由田东军购买，后田东军向山西省劳动厅交纳了33358元购房款后，办理了房屋所有权证，故被上诉人享有涉案房屋的完全所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人未提供有效证据证明其对涉案房屋享有所有权，故本案不存在侵权。至于诉争房屋1999年7月办理的房屋所有权证现仍在张瑞华（原山西省劳动厅锅炉压力容器检验所所长）处，而被上诉人在明知该事实的情况下又补办了房屋所有权证，与本案并非同一法律关系，本案不能一并处理。综上所述，王琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552元，由上诉人王琼负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二O二O年二月二十六日书记员 郭青平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初356号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：王品腾，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王品腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执440号申请执行人赵金鑫，女，1973年1月1日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人赵金鑫与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1332号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1332号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执62号申请执行人：董兴全，男，1974年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：陈天师，男，1977年3月5日出生，汉族，四川省中江县人.本院于2020年2月7日立案受理董兴全申请执行陈天师劳务合同纠纷一案。经查，被执行人陈天师在中国工商银行四川省凉山分行马道分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈天师在中国工商银行四川省凉山分行马道分理处开设的账户存款人民币17764元（冻结期限自2020年2月10日至2021年2月9日)。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年二月十日书记员 肖鸿体
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2701号之二原告：宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路28号。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：泗洪宏达纸箱包装有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡工业园区西侧。法定代表人：赵红雨。原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司与被告泗洪宏达纸箱包装有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月十七日法官 助理  马春晖书 记 员  周馨垚
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终258号 上诉人（原审被告）：邹志刚，男，1980年1月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常和平，女，1962年3月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：刘亚博，男，1993年7月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人邹志刚因与被上诉人常和平、刘亚博土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹志刚上诉请求：1.依法发回重审或予以改判；2.上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院审理中未释明，所作判决即变更案由，并适用《中华人民共和国农村土地承包法》认定被上诉人的原告主体适格是错误的。被上诉人作为原告起诉时案由为土地租赁合同纠纷，案件所涉的《土地租赁协议》签订双方分别是上诉人邹志刚与刘玉成，刘玉成系被上诉人常和平丈夫、刘亚博的父亲，而非被上诉人常和平、刘亚博与上诉人邹志刚签订的《土地租赁协议》。按照合同相对性原理，被上诉人常和平、刘亚博并不是本案的适格主体。即使诉讼时刘玉成已经去世，按照法律规定应由刘玉成的全部法定继承人行使诉讼权利，而刘玉成的法定继承人除被上诉人之外还有他人，因此被上诉人作为原告主体不适格。一审法院审理中并未进行释明，却在判决中直接将案由变更为土地承包经营权纠纷，并适用《农村土地承包法》认定原告主体适格是不当的。二是一审法院判决主文适用法律与所定案由相互矛盾。一审法院虽然变更案由为土地承包经营权纠纷，只是在前述认定原告主体是否适格时适用《农村土地承包法》，而在作出判决时适用的还是《合同法》，却未适用《农村土地承包法》。而审理土地租赁合同纠纷适用《合同法》，所以一审法院在认定事实、案由确定及适用法律上均相互矛盾，导致判决错误。三是一审法院判决上诉人将承租土地恢复原状并返还与案件事实相悖。上诉人与刘玉成签订的《土地租赁协议》中已明确约定承租土地上所建建筑物归上诉人所有，上诉人投入大量资金建造了大部分建筑物。按照双方约定上诉人便拥有了所建建筑物所有权。一审法院判决恢复原状并返还土地，与案件事实不符，更与双方当初约定不符。综上，一审法院认定事实不清，主体错误，适用法律与案由前后矛盾，二审法院应当发回重审。 常和平、刘亚博答辩称，邹志刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 常和平、刘亚博向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告位于张家口市宣化区的承包地2.8亩；2.判决被告给付二原告租赁费54000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告常和平、刘亚博和被告邹志刚均系张家口市宣化区教场村农民。刘玉成（身份证号1307051962××××××××）于2013年11月10日因病去世，生前系张家口市宣化区教场村村民，与原告常和平系夫妻关系，与原告刘亚博系父子关系。二轮土地承包时，刘玉成承包了村集体位于宣化区大全地耕地（菜地）2.8亩（实际测量为2.7亩），当时刘玉成户下承包人有三人：刘玉成和二原告。2009年3月22日刘玉成和被告邹志刚签订《土地租赁协议》，被告租赁二原告家位于宣化区大全地承包地2.8亩（实际测量为2.7亩），双方合同约定的租金为每年15000元，租期为10年，自2009年3月22日起算，租金的付款方式为分3年一付，第一期的付款日期为2009年3月22日。合同签订后，双方即按合同约定履行。合同期间，邹志刚在承租的土地上兴建了部分房屋对外出租，现合同已到期，邹志刚尚欠合同期内租金54000元未给付原告。 一审法院认为，原、被告争议的土地实为农村土地联产责任制下承包的耕地，双方间租赁纠纷实为农村土地经营权流转纠纷，双方虽未在合同中约定土地用途，但在合同履行过程中，在土地用途上，应受《中华人民共和国农村土地承包法》的约束。双方合同约定的其他条款明确、具体，并不违反法律规定，被告未按合同约定期限给付原告土地租金，属违约，应承担相应违约责任。现土地租赁已期满，原告要求其支付拖欠的租金并交还土地使用权的请求，符合法律规定，应予支持。遂判决：一、邹志刚于本判决生效之日起十日内支付原告常和平、刘亚博土地承包款54000元（租期计算至2019年3月22日，2019年3月22日之后的租金按年租金13500元计算至实际返还土地使用权之日）；二、邹志刚于本判决失生效之日起90日内，将承租的土地恢复原状，并返还常和平、刘亚博。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”由此可以看出，土地承包经营权属于农户家庭，而非某一个家庭成员。当其中某一家庭成员去世后，该户内的其他成员作为承包经营权人继续以该户的名义经营，不产生继承问题。案涉土地系刘亚博、常和平、刘玉成在二轮承包时，以家庭联产承包形式承包的村集体的耕地（菜地），故刘亚博、常和平作为本案的原告主体资格适格。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案上诉人与被上诉人纠纷为农村土地经营权出租纠纷，本院确定案由为土地承包经营权出租合同纠纷。双方合同约定的条款明确、具体，并不违反法律规定，邹志刚未按合同约定期限给付常和平、刘亚博土地租金，属违约，应承担相应违约责任。现土地租期已满，常和平、刘亚博要求邹志刚支付拖欠的租金并交还土地使用权的请求，符合法律规定。合同中并未约定承租土地到期后，地上附着物的归属，属于违章建筑的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。 综上所述，邹志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人邹志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙斯敏 ——
(2020)内0523执120号之七 申请执行人：马淑荣，女，1964年3月3日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：于占和，男，1966年1月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周海杰，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6198号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于占和在中国银行账户内存款人民币24610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十日 书记员  吴旭伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁07民辖终72号上诉人（原审被告）：山东意禾智能建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区西山沟36号。法定代表人：王钦，总经理。被上诉人（原审原告）：潍坊恒盛智能控制科技有限公司，住所地潍坊高新区新城街道北苑社区北宫东街3371号（潍坊中盛进出口有限公司）办公楼310。法定代表人：林承祥，经理。上诉人山东意禾智能建筑工程有限公司因与被上诉人潍坊恒盛智能控制科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东意禾智能建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人山东意禾智能建筑工程有限公司的住所地在烟台市，而且本案所涉及的合同的履行地亦是烟台市。据此，对于本案，无论是根据被告住所地还是合同履行地，管辖的法院均是烟台市芝罘区人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对于该案并无管辖权，其裁定是没有事实和法律依据的。请求依法裁定撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0791民初2106号民事裁定书，将本案依法移送至烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在供货合同第八条中明确约定纠纷处置方式为向签约地法院起诉，且合同明确确定签订地点为潍坊。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效，按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院，原审法院作为签约地法院依法享有管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  崔福涛二〇二〇年二月二十五日书记员  马 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18954号之一原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：广东领尚环球之家企业策划有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张颖琳，执行董事。原告驰众广告有限公司与被告广东领尚环球之家企业策划有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实问题复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗静深二〇二〇年二月二十一日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。三、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。第二十七条本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。……
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执28号 申请执行人抚顺市顺城区双利苯板厂，住所地顺城区会员乡马金村。 投资人赵辉，男，1970年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人董梦宇，男，1980年10月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 抚顺市顺城区双利苯板厂申请董梦宇买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初95号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人抚顺市顺城区双利苯板厂向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初95号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 勇 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨志爽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初8号 原告：绵阳市禾诚物业服务有限责任公司,住所地为绵阳市游仙区沈家坝东津路25号瑞兴小区综合楼A三楼。 法定代表人：周涛，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：康达贵，男，生于1962年12月21日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司诉被告康达贵物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人张全文、潘姝贤到庭参加诉讼，被告康达贵经本院依法传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告物业服务费6026.8元，清洁运输费312元,合计6338.8元，并自2014年12月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用费(庭审中，原告变更诉讼请求为物业服务费为3246.10元，垃圾清运费为144元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月17日，原告通过公开招标的方式，被聘为“都市兰亭”项目前期物业服务协议，签订了《“都市兰亭”前期物业服务合同》，约定由原告为“都市兰亭”项目前期物业服务企业人，之后，又与业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同约定该项目物业服务费住宅按每平方米每月1.2元支付，合同签订后，原告组织管理团队为项目提供了物业服务。被告未按物业服务合同约定的支付物业服务费和垃圾清运费，截止2019年4月，尚欠原告6338.8元物业服务费及垃圾清运费未付。原告数次向被告催收，被告均表示尽快支付，但至今未兑现承诺。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告康达贵未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2008年4月17日，绵阳市豪联实业有限责任公司与原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司签订《“都市兰亭”前期物业服务合同》，选聘原告为绵阳市涪城区跃进路北段都市兰亭小区提供前期物业服务，约定物业服务费住宅1.2元/月.㎡，合同期限暂定为三年。如果本合同期限届满时，业主委员会尚未成立，为保持物业服务的连续性，本合同继续有效。 2014年7月15日,绵阳市都市兰亭业主委员会与绵阳市禾诚物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由原告为都市兰亭小区提供物业服务，物业管理期限自2014年7月15日至2016年7月16日；住宅业主按其拥有建筑面积1.2元/月.㎡缴纳物业费。 2016年7月16日，原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司（乙方）与绵阳市都市兰亭业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为都市兰亭小区提供物业服务，物业管理期限自2016年7月16日至2018年7月15日；住宅业主按其拥有建筑面积1.2元/月.㎡缴纳物业费。 另查明，被告康达贵系案涉房屋业主，房屋建筑面积为96.61㎡。 上述事实有营业执照、组织机构代码证、户籍信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、消防系统日常巡逻记录表、电梯检测报告及标志、秩序维护员交接记录和巡逻值班情况、来人来访登记簿、车辆出入小区登记表、邮件收发记录、保洁工作日志、2017年至2019年工资、奖金、补贴费、电梯费用、垃圾清运费、消防维修维保费、办公费用票据、缴费通知和照片、收款收据以及原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：绵阳市豪联实业有限责任公司与绵阳市禾诚物业服务有限责任公司签订的《“都市兰亭”前期物业服务合同》，以及绵阳市禾诚物业服务有限责任公司与都市兰亭业委会签订的《物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对都市兰亭小区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定支付2017年1月1日至2019年4月30日物业服务费3246.10元【96.61平方米×1.2元·月×28个月】。关于垃圾清运费的收取，根据原告举出的垃圾清运费票据，原告已代缴,因此被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为144元（6元/户/月×24个月）。上述两项费用共计3390.10元。 原告主张的资金占用费，因合同未约定，故本院不予支持。 综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告康达贵于本判决生效后十日内向原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司支付物业服务费3246.10元、垃圾清运费144元，共计3390.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费25元，由被告康达贵承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 桃 二〇二〇年二月二十日 书记员 曹雪娇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3854号 本院作出的（2017）苏1322民初16707号民事判决书确定的债权，已于2020年2月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3503号原告：上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，总经理。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：邓红财，男，1959年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东东龙物业有限公司诉被告邓红财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东东龙物业有限公司的委托诉讼代理人陈维扬到庭参加诉讼，被告邓红财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东东龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费人民币(以下币种均同)7,380元及逾期付款滞纳金7,380元，共计14,760元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年4月18日，原告与案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司签订《星颂家园前期物业服务合同》，确定原告为星颂家园小区的物业管理单位，合同期至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。另《星颂家园前期物业服务合同》还约定原告提供物业管理服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，收费标准为每月每平方米1.11元。被告系上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的业主，房屋面积为100.75平方米，自2014年1月1日起至2019年6月30日止被告共拖欠原告物业管理费7,380元，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。邓红财未作答辩。本院认为，本院基于庭审查明以下事实：2011年4月18日，原告与案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司签订《星颂家园前期物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号-XXX号及海松路60-80双号的星颂家园小区由原告提供物业管理服务。物业管理费收费标准为高层1.11元/月/平方米。原告于2011年4月18日入驻星颂家园小区，为该小区提供物业服务至2019年6月30日。被告系系争房屋的业主，该房屋建筑面积为100.75平方米。自2014年1月1日起被告未缴纳物业管理费，至2019年6月30日共欠费7,380元。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东东龙物业有限公司2014年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费7,380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓红财负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二〇年二月三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初64046号原告：马金树，男，1979年6月8日出生，汉族，渤海钻探钻井一公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：钱红玲，女，1970年2月24日出生，汉族，中国石油管道局六分公司买断职工，户籍住址天津市滨海新区。原告马金树与被告钱红玲民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，于2018年9月28日作出（2018）津0116民初60801号民事判决书，判决驳回原告马金树的诉讼请求。原告马金树不服提出上诉。2019年6月3日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终549号民事裁定书，将该案发回重审。2019年7月23日再次立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金树委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。被告钱红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金树向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37850元及利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家中急需找到原告借款37850元，当时言明不长即还，然而二年半了被告分文未还。原告无奈，诉至贵院，恳请法院支持诉请。钱红玲未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告因之前常到被告经营的一家渔具店买鱼而与之相识并相熟。2016年6月15日，被告钱红玲以其子出车祸急需用钱为由打电话向原告借款，并承诺尽快还钱。在被告经营的渔具店里，原告将刚结算的20000元工程款连同随身带的现金共计37850元交给被告，被告向原告出具了一份填充式借条，内容为：“甲方：马金树（手写）乙方：钱红玲（手写）乙方钱红玲从甲方借款37850元，大写叁万柒（仟）捌佰伍十元正(手写），乙方定于还清，到期不还由担保人偿还，担保人愿承担一切法律责任。甲方签名：（空白）乙方签名：钱红玲（手写）担保人签名：（空白）2016年6月15日”。此后，原告曾多次找被告催要借款，被告先以各种理由拖延还款时间，之后又更换了联系方式，原告寻找未果，成讼。上述事实，有原告当庭陈述、提交的借条证据、天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60801号民事一审卷宗及本院对原告所作的询问笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告已实际履行了出借义务，被告作为债务人应依法及时偿还借款。然被告在原告催要后并未及时还款，原告要求被告按照年利率6%支付自2018年2月6日（原审立案时间）起至借款实际给付之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告钱红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱红玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告马金树借款本金38750元，并支付自2018年2月6日起至借款实际给付之日止的逾期还款利息（以38750元为基数，按照年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费560元，由被告钱红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛丽新人民陪审员  王爱华人民陪审员  马 宁二〇二〇年二月十七日速 录 员  姚 蕾
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4461号原告：许荣留，男，1963年3月25日生，住盐城市盐都区。被告：江苏禹丰泵业制造有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会。法定代表人：徐海浪，该公司总经理。被告：盐城市永丰通用机械厂，住所地盐城市亭湖区永丰镇沈纯一组。负责人：徐海浪，该公司总经理。被告：徐海浪，男，1968年5月14日生，住盐城市亭湖区。原告许荣留与被告江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂、徐海浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员倪昌群、人民陪审员王学新组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告许荣留到庭参加诉讼，被告江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂、徐海浪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许荣留向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告货款84975元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月22日至2018年5月28日，债务人徐海浪从原告处欠走货款84975元，并承诺2018年6月份归还货款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现己不知去向，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂、徐海浪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许荣留陈述其向被告江苏禹丰泵业制造有限公司供应钢板、槽钢等货物，被告江苏禹丰泵业制造有限公司相关工作人员在原告出具的记载有客户名称、日期、项目、单位、数量、单价、金额等内容的收据上签字确认，欠款金额合计84975元。以上事实，有原告提供的收款收据、微信聊天记录截图、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，原告许荣留向被告江苏禹丰泵业制造有限公司、供应钢板、槽钢等货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告提供了货物，则被告理应及时向原告支付货款，其未能向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的主张本院依法予以支持。关于原告要求被告盐城市永丰通用机械厂、徐海浪支付货款的诉讼请求，因该买卖合同法律关系的主体为原告许荣留与被告江苏禹丰泵业制造有限公司，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏禹丰泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许荣留支付84975元。二、驳回原告许荣留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告江苏禹丰泵业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇二〇年二月二十七日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢135号之一 被执行人王红梅，女性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执恢135号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人王红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王红梅在齐鲁银行62×××76账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    云    水 二〇二〇年二月二十八日 书记员 沈书强附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水 联系方式：06357386630
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202强清1号 申请人：东台宏达新材料科技有限公司，住所地江苏省东台市范公南路三灶桥北首。 法定代表人：姜银富。 委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王干生，男，1957年9月14日生，汉族，系单位员工。 被申请人：泰州剑龙纺织有限公司，住所地泰江苏省泰州市海陵区东风北路35号。 法定代表人：黄强。 申请人东台宏达新材料科技有限公司以“泰州剑龙纺织有限公司拒不履行（2015）泰海商初字第0879号民事判决书，且于2017年5月26日被泰州市海陵区市场监督管理局作出泰海市监案（2017）第105号决定书吊销营业执照”为由，申请对泰州剑龙纺织有限公司强制清算。本院收到申请人的申请后，于2020年1月13日召开了听证会。 本院经审理查明：2004年4月27日，任xx、任建华投资设立泰州剑龙纺织有限公司，注册资本为100万元，其中任xx占股60%，任建华占股40%。2017年5月26日，因该公司未依法参加2013、2014年度年报公示，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，被泰州市××××区市场监督管理局吊销营业执照。 本院认为，本案中需要明确有以下问题：泰州剑龙纺织有限公司的营业地址和公司注册登记地均在泰州市××××区，按级别管辖，应由本院受理。其次，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定，申请人在听证过程中提交了泰州市××××区市场监督管理局的行政处罚决定书，证明被申请人已于2017年5月26日被吊销营业执照，符合公司强制清算的受理条件，故本院应裁定受理申请人的强制清算申请。 综上所述，泰州剑龙纺织有限公司已被吊销营业执照，债权人东台宏达新材料科技有限公司申请法院强制清算，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第七条之规定及最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》相关精神，裁定如下： 受理申请人东台宏达新材料科技有限公司对被申请人泰州剑龙纺织有限公司强制清算的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 虹 审 判 员  姜 琴 审 判 员  张朵花 二〇二〇年二月三日 法官助理  马 俊 书 记 员  孙雅梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22029号原告：徐某某，女，1934年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某2，男，1956年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陶某某，女，1955年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某3，女，1988年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：张悦，上海博象律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：张某4，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：金某，女，1964年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某5，男，1989年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：周海霞,上海智众律师事务所律师。原告徐某某、张某2、陶某某、张某3与被告张某4、金某、张某5共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、张某2、陶某某、张某3及其共同委托诉讼代理人张悦、金磊，被告张某4、金某及张某4、金某、张某5的共同委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某、张某2、陶某某、张某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由徐某某、张某2、陶某某、张某3各分得四分之一征收货币补偿款。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系张某4，有徐某某、张某2、陶某某、张某3、张某4、金某、张某5七人户籍，其中张某2、陶某某、张某3的户口系根据落实知青回沪政策迁入。2003年徐某某与配偶张正某居住的上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称塘沽路房屋)动迁，当时塘沽路房屋在册户籍人员为徐某某、张某4、金某、张某5及案外人张某1、闻某，分得上海市浦东新区张江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称张江路房屋)及货币补偿款，张江路房屋登记的权利人为张正某、徐某某、张某4、张某5，故张某4家庭不应再取得系争房屋征收利益。2019年系争房屋被征收，张某4与征收单位签订了征收协议，现双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。张某4、金某、张某5辩称，不同意徐某某、张某2、陶某某、张某3的诉请。徐某某曾享受过塘沽路房屋的动迁安置，其亦是张江路房屋的产权人之一。张某2家庭户籍迁入系争房屋系基于张某4的帮助，张某2曾口头承诺仅为户口迁回上海空挂在系争房屋内，不会主张系争房屋征收利益。张某2家庭回沪后一直居住在张某2女儿张某1所有的许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋内，未在系争房屋内居住过。故徐某某、张某2、陶某某、张某3均不属于同住人，无权分得系争房屋征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与张某4系徐某某与配偶张正某(2019年3月去世)之子；陶某某与张某2系夫妻关系，张某3系二人之女；金某与张某4系夫妻关系，张某5系二人之子。系争房屋为公房，承租人系张某4，系张某4单位虹口公安分局于1990年分配取得，配房人员为张某4、金某、张某5，居住面积20.90平方米，调配原因为婚后拥挤、单位分配。征收之前，系争房屋内有徐某某、张某2、陶某某、张某3、张某4、金某、张某5七人户籍,徐某某、张某4、金某、张某5户口系2003年5月8日从塘沽路房屋迁入，张某2、张某3户口系2009年4月21日从安徽省天长市浔河街78之2133号迁入，陶某某户口系2011年9月23日从安徽省天长市浔河街78之2133号迁入。1990年分配系争房屋后起初由张某4家庭居住，2003年塘沽路房屋动迁后，系争房屋由徐某某夫妇居住，张某4家庭居住至自购的商品房，地址为凉城路XXX弄XXX号XXX室，2017年徐某某夫妇居住至租赁房屋，地址为车站北路XXX弄XXX号XXX室，系争房屋空关。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月10日，张某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.88平方米，房屋价值补偿款2,506,303.96元，装潢补偿15,940元，各项奖励补贴合计1,094,580元，结算单另有奖励费254,894.13元。该户选择货币补偿，扣除徐某某等申请保全的250万元征收货币补偿款外，其余货币补偿款已由张某4领取。另查明，塘沽路房屋系公房，承租人系张正某，2003年塘沽路房屋动迁，动迁时内有七人户籍即张正某、徐某某、张某1(张某2与陶某某之女)、闻某(张某2与张某4姐姐张希萍之子)、张某4、金某、张某5，动迁安置分得张江路房屋，建筑面积114.85平方米，产权人登记为张正某、徐某某、张某4、张某5，张某4支付张某1、闻某各5万元补偿款。审理中，张某4方申请证人倪某某到庭作证。倪某某称其与张某4家庭系邻居，自幼居住于武进路XXX弄XXX号底楼，婚后为照顾父母亦经常住回来，张某4承租的系武进路XXX弄XXX号三层阁，之前由张某4家庭在内居住，后张某4家庭搬出，张某4的父母搬入居住，2016年左右张某4的父母搬出，系争房屋一直空关，未见过张某2家庭在内居住。审理中，根据徐某某、张某2、陶某某、张某3的申请，本院依法裁定冻结张某4、金某、张某5名下的银行存款250万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，徐某某、张某2、陶某某、张某3的户籍均在系争房屋内，徐某某曾因塘沽路房屋动迁获得安置，成为张江路房屋产权人之一，且该房屋面积较大，不属于居住困难，故徐某某应属他处有房，不属于同住人；张某2家庭虽户口由外地迁入系争房屋，但系争房屋承租人张某4作为张某2的兄弟，对其无居住安置义务，系属帮助性质，且张某2家庭未在内实际居住过，亦不属于同住人。故徐某某、张某2、陶某某、张某3要求分得系争房屋征收补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回徐某某、张某2、陶某某、张某3的诉讼请求。案件受理费35,734.59元，减半收取计17,867.30元，由徐某某、张某2、陶某某、张某3负担；财产保全费5,000元，由徐某某、张某2、陶某某、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年二月十二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初28号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初28号民 事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢261号 本院作出的（2015）沭华民初字第00592号民事判决书确定的债权，已于2020年2月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7474号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：张明，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告张明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人黄昱鑫到庭参加了诉讼，被告张明经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．被告张明归还信用卡透支本金139,893.96元，截至2019年6月25日的利息及违约金112,231.61元；2．被告张明归还信用卡2019年6月25日起至还清之日止的利息及违约金；3．诉讼费由被告张明承担。 事实与理由：被告张明于2011年2月14日在原告工行绵阳分行处申请办理牡丹信用卡，被告张明领取了卡号为43×××65的信用卡一张。该卡从2016年7月23日起透支，2016年8月25日起逾期，截至2019年6月25日透支本金139893.96元，透支利息及违约金112231.61元。原告工行绵阳分行为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告张明未作答辩。 原告工行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告张明未提交任何证据，本院视为其放弃对原告工行绵阳分行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。据此，本院认定如下事实： 2011年2月14日，被告张明在原告工行绵阳分行处申请办理牡丹白金卡一张，卡号为43×××65。被告张明在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。 《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定：信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 原告工行绵阳分行提供的案涉牡丹信用卡交易明细（2016年7月23日-2019年6月1日）、查询信用卡交易明细（2020年2月17日）显示：截至2016年7月24日，下欠本金139,893.95元，此后下欠本金无变化。截至2019年6月25日，下欠本息及违约金共计252,125.57元（即诉讼请求一的数据）。截至2019年11月1日，欠付金额不再变化，欠付本息、滞纳金/违约金共计欠付268,627.98元。2016年8月25日-2016年12月25日每月计滞纳金500元，此后至2019年8月25日每月计违约金500元，滞纳金/违约金共计18,500元。 还查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定“……三、取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为：《牡丹信用卡领用合约（个人）》对借款利息标准、滞纳金等进行了约定，信用卡申领人应当按约还本付息。原告工行绵阳分行提交的证据足以证明被告张明下欠的本金及利息。根据原告工行绵阳分行提交的查询信用卡交易明细，显示2019年11月1日之后，其内部已经停止计息，原则上不再产生新的利息，故被告张明应承担截至2019年11月1日的本金139,893.95元、利息110,234.06元（268,627.98元-本金139,893.95元-滞纳金/违约金18,500元），原告工行绵阳分行对超出该部分的诉请，本院不予支持。 关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告工行绵阳分行如要收取违约金需与信用卡申领人通过协议进行约定，原告工行绵阳分行未举证证明其与信用卡申领人对违约金的收取进行过约定，故对原告工行绵阳分行主张的2017年1月1日后的违约金不予支持，对其主张的2016年8月25日至2016年12月31日期间的滞纳金2,100元（500元/月×4个月＋500元/月÷30天×6天）予以支持。 因被告张明下落不明，本案法律文书通过公告送达，产生公告费300元，应当由其自行承担。 为此，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行截至2019年11月1日的本金139,893.95元、利息110,234.06元； 二、被告张明于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行从2016年8月25日始至2016年12月31日止的滞纳金2,100元。 三、被告张明于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费300元。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  吴 尧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初418号 原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道广柳路199号。 法定代表人：肖贯清，总经理。 委托代理人：蒋美雪，公司员工，一般授权代理。 被告：曾义，男，汉族，1982年4月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告成都汇川物业服务有限公司与被告曾义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告成都汇川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都汇川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 彭成丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终61号 上诉人（原审原告）：梁中国，男，1951年10月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海涌，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕照红，男，1975年10月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，营业场所甘肃省嘉峪关市明珠东路1390-21号1-2层。 负责人：史文乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人梁中国因与被上诉人燕照红、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁中国及其委托诉讼代理人郭臻、马海涌，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼，被上诉人燕照红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 梁中国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人骨折畸形愈合伴有中重度创伤性关节炎，《人体损伤致残程度分级》对此残情未作列举，也未明确排除此类伤情，鉴定机构参照最类似条款5.10.6.13条，即“下肢任意大关节骨折后创伤性关节炎”评定上诉人的伤情为十级伤残符合该分级总则4.1第一款、附则A以及附则6.1条的规定，该鉴定意见并非错误依据下肢标准评定上肢伤情，上诉人在一审中提交了鉴定意见书的说明，对鉴定意见进行了补正，一审法院未采信鉴定意见不当。一审法院对上诉人主张的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、修车费用均不予支持，明显有违公平原则。 燕照红未作答辩。 平安保险公司辩称，上诉人在一审中提交的鉴定意见系其单方委托作出的，不能通过说明的方式补强其效力，鉴定意见不应被采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 梁中国向一审法院提出诉讼请求：燕照红、平安保险公司赔偿梁中国医疗费3651.7元、护理费7290元、误工费18000元、营养费1800元、交通费360元、精神抚慰金3000元、电动车修理费150元，共计34251.7元。诉讼过程中，梁中国将诉讼请求变更为：燕照红、平安保险公司赔偿梁中国医疗费3651.7元、护理费9480元、误工费18960元、营养费1800元、交通费360元、残疾赔偿金38944.1元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元、电动车修理费150元，共计76945.8元。 一审法院认定事实：2018年9月21日22时30分，燕照红驾驶×××号小型轿车，沿富强路由西向东行驶至××路口东侧200米处时，所驾车辆与梁中国驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成梁中国受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，燕照红负全部责任，梁中国无责任。2018年9月22日，梁中国被酒钢医院诊断为右桡骨远端骨折（粉碎性）。2019年2月22日，梁中国被酒钢医院诊断为右桡骨远端骨折（粉碎性）、创伤性关节炎。燕照红驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。燕照红驾驶车辆致梁中国受伤，交警部门认定燕照红负事故的全部责任。平安保险公司承保×××号车辆的交强险、第三者责任险，应在保险限额范围内予以赔偿。保险限额以外的部分，由燕照红承担赔偿责任。就梁中国主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核查医疗费票据，确认梁中国的医疗费为3651.7元。2.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梁中国未提交证据证明其需加强营养，故不予支持。3.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。梁中国未的收入，故不予支持。4.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁中国未提交证据证实其护理的必要性和护理人员的身份等相关信息，故不予支持。5.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。梁中国未提交有效证据证实其构成伤残，故不予支持。6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因梁中国未住院治疗，亦未提交因治疗产生的交通费的票据，故不予支持。7.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。梁中国未提交有效证据证实燕照红侵权对其造成严重精神损害，故不予支持。8.鉴定费：因梁中国提交的鉴定意见书本院不予采信，故对鉴定费不予支持。9.修车费：梁中国未提交有效证据证明其修车费用，故不予支持。综上，梁中国在事故中的损失为医疗费3651.7元，由平安保险公司在保险限额范围内赔偿。综上所述，梁中国要求燕照红、平安保险公司赔偿其损失的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效后30日内赔偿梁中国医疗费3651.7元；二、驳回梁中国的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人因交通事故受伤，伤后复查显示为右腕关节创伤性关节炎，依据《人体损伤致残程度分级》标准，上诉人的伤情并不构成十级伤残，鉴定机构参照“下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎”鉴定上诉人的伤情构成十级伤残的依据不足，一审法院对该鉴定意见未予采信并无不当。上诉人的伤情未构成伤残，一审法院对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费未予支持符合法律规定。上诉人无医疗机构加强营养的医嘱，亦未举证证实因就医治疗支出的交通费，误工减少的收入及护理人员的身份、收入状况，一审法院对上诉人主张的营养费、交通费、误工费、护理费未予支持并无不当。上诉人提交的修车费票据非正规发票，一审法院未采信该证据并对修车费未予认定亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费469元，由上诉人梁中国负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭冬月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2648号之二原告：宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路28号。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：泗洪县超祥包装材料有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园区。法定代表人：施祥。原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司与被告泗洪县超祥包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月十七日法官 助理  马春晖书 记 员  周馨垚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执19号之二申请执行人：王均香，女，汉族，住东营市东营区。被执行人：孟向红，女，汉族，原住东营市广饶县陈官镇孟庄村29号，现住址不详。申请执行人王均香与被执行人孟向红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初949号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孟向红名下有汽车2辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟向红名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月十一日书记员  王媛媛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执177号申请执行人：李惠英，女，汉族，1953年12月13日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人李惠英与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币119992元，未受偿人民币119992元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1893号申请人孙文模，男，1962年8月21日生，汉族，住威海市文登区。申请人孙凤珍，女，1963年3月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人周淑玉，女，1941年4月4日生，汉族，住威海市文登区。申请人孙文模与被执行人周淑玉民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3261号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付19562元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年8月15日、2019年9月23日、2019年11月5日、2019年12月18日、2020年1月11日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，本院依法对其银行帐户采取了冻结措施，并将其帐户内的存款19379元扣划到本院帐户。2020年2月18日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月18日电话约谈申请人孙文模，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3261号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十八日书记员  张 斌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更240号罪犯蒋群英，女，汉族，1966年8月1日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月3日作出（2014）九法刑初字第01091号刑事判决，认定被告人蒋群英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2014年5月23日起至2022年2月22日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2014年10月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年3月28日作出（2017）渝05刑更347号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2984号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2020年8月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋群英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋群英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋群英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋群英减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终121号上诉人（原审被告）：杨文同，男，1976年9月12日出生，汉族，住峄城区。被上诉人（原审原告）：祝孝礼，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：张岩凤，女，1977年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。系杨文同之妻。上诉人杨文同因与被上诉人祝孝礼及原审被告张岩凤民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨文同、被上诉人祝孝礼的委托诉讼代理人程海涛、原审被告张岩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文同上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0404民初1483号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决杨文同欠被上诉人借款本金10万元及逾期利息是错误的。庭审中杨文同提交了双方的聊天记录及张荣荣、胡臣的证人证言证实杨文同与案外人张长江是合伙关系，被上诉人打给杨文同的10万元是按照张长江的指示打给是杨文同的合伙投资款并非借款。一审对以上事实未予采信，直接根据被上诉人的陈述及银行的打款凭证判决以上款项是民间借贷明显是错误的。祝孝礼辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求中院依法支持原审判决。张岩凤述称，我与杨文同是夫妻关系，张长江借被上诉人10万元打入公司经营，我和杨文同都不认识被上诉人，也没见过面，被上诉人也没有向我和杨文同要过钱，该10万元应由张长江还款，请求驳回一审判决。祝孝礼向一审法院起诉请求：1．请求被告依法偿还原告借款100，000元及逾期利息（以100,000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年12月10日，原告祝孝礼通过银行转账的方式向被告杨文同转款100，000元。被告杨文同与被告张岩凤系夫妻关系。原告祝孝礼以民间借贷为由，诉至该院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告祝孝礼主张与被告杨文同存在民间借贷关系，举示了转账100，000元的银行个人活期交易明细。被告杨文同辩称该款系另案张长江借款而向其投入的合伙资金，对此张长江否认合伙关系。原告祝孝礼持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告杨文同偿还借款，杨文同虽然抗辩该款项并非借款，而系张长江与其合伙的投资款，但并未提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告杨文同欠原告祝孝礼借款100，000元，其未在原告催要后的合理期限内还款，故祝孝礼要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求，该院予以支持，被告逾期未还款，应自原告起诉之日起支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。原告祝孝礼主张该借款应作为夫妻共同债务由被告张岩凤承担还款责任，因未向该院提供证据证实该款项用于夫妻共同生活，故该院对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告杨文同欠原告祝孝礼借款本金100，000元及逾期利息（以100，000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告祝孝礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，保全费1，020元，共计2，170元，由被告杨文同负担。二审诉讼中，杨文同提交了如下证据：1.2019年8月28日与祝孝礼的通话录音，拟证明该10万元系张长江借款后投入到公司，杨文同未借款也未出具借条。2.（2019）鲁04民终4217号民事判决书，证明杨文同与张长江是合伙关系，祝孝礼是按照张长江的要求打入杨文同账户，该10万元是张长江的借款。经质证，祝孝礼认为，证据1不属于新证据，本案借贷双方没有借条，并不是上诉人所述存在借条，上诉人在录音中提到账号是其提供的，证明上诉人参与了借贷。对于证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，款项打入的是杨文同账户，杨文同是否与张长江有合伙关系，与祝孝礼无关，杨文同与张长江很熟，祝孝礼碍于情面未让杨文同书写借条。张岩凤认为，对上述证据均无异议。对于上诉人提交的证据1不足以证明其主张，本院不予采信；对于证据2本院作为有效证据予以使用。二审查明，杨文同与案外人张长江合伙成立枣庄市飞越物流有限公司，祝孝礼出借的10万元用于该公司的经营。查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人杨文同主张，本案所涉10万元系案外人张长江的借款，用于合伙投资枣庄市飞越物流有限公司。被上诉人祝孝礼主张该款项系向杨文同出借的款项，双方未打条。对此本院认为，从上诉人与张长江的微信聊天内容，以及祝孝礼将10万元汇入杨文同账户，结合双方当事人的陈述及本案查明的事实，能够认定该10万元系杨文同与案外人张长江的合伙债务，合伙人对于合伙债务承担无限连带责任。祝孝礼仅起诉杨文同系其对诉讼权利的处分，杨文同作为合伙人对于案涉合伙债务负有全部清偿义务，故一审判决杨文同承担还本付息的责任并无不当，其承担责任后，有权向其他合伙人追偿。综上所述，杨文同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，认定事实虽部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨文同负担。本判决为终审判决。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年二月二十四日书记员 路然然
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执494号 申请执行人：高上广，男，汉族，1984年3月17日出生，住临西县。 被执行人：王波，男，汉族，1980年11月15日出生，住临清市。 关于执行高上广与王波买卖合同纠纷一案，执行依据为河北省临西县人民法院作出的（2019）冀0535民初355号民事判决，本院依法向被执行人王波送达了本案的执行通知书及财产报告令。并对被执行人王波名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆、登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权红利等财产进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  白江涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8181号原告：黄某某，男，1969年8月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会，住所地泗阳县高渡镇南大滩村。法定代表人：周业青，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告黄某某与被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄合武及其委托诉讼代理人张亮星、被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会法定代表人周业青及其委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告水泥管货款100810元及利息（利息从2016年10月13日起至还清款项之日止年息按6％);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告陆续多次采购水泥管，后于2016年10月12日经过结算被告共计欠到原告100810元，后原告多次向被告索要该款项，被告至今未付，现原告为维护自身权益诉至贵院。被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会辩称，双方存在买卖合同事实，但是未欠到100810元，且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2012年左右，因被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会工程建设需要，陆续从原告黄某某处购买不同型号的水泥管，于2016年10月12日由时任被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会会计王昌贵向原告黄合武出具证明一份，证明载明内容为“证明-欠到尤嘴黄某某水泥管（刘某交账玖万玖仟陆佰壹拾元某、张某经手壹仟贰佰元某）共计拾万零捌佰壹拾元某（￥100810元）”，该货款经原告催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会辩称已过诉讼时效，因原告黄某某举证证明其在出具结算凭证后有效期内向被告索要过欠款，且结合原、被告之间存在过特殊的身份关系，对此辩称本院不予采信。关于被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会辩称实际并未欠到100810元款项，但未提供证据证明，且原告予以否认，该款项实际已经过结算，对此辩称本院亦不予采信。本案中被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会应当按照结算的欠款凭证及时归还欠款，被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会在不履行合同约定的情况下，原告黄某某主张归还尚欠款项及承担相应的违约责任即偿还尚欠款100810元及利息，并无不当，但利息应从起诉之日起即2019年11月5日起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告黄某某货款100810元及利息，利息以100810元为本金自2019年11月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1347元，由被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇二〇年二月十三日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初242号 不公开理由：以调解方式结案。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初283号原告：李培亮，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李培亮与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培亮及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培亮向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款32,190元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计160,946元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得128,756元，现尚欠32,190元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计160,946元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得128,756元，尚欠32,190元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告李培亮购粮款32,190元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302.37元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保31号申请保全人：张旭被保全人：柴瑞被保全人：汪菲申请保全人张旭与被保全人柴瑞、汪菲买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2048号申请执行人:孙涛，男，1989年4月17日生，汉族，住文登区。被执行人:赵宝成，男，1976年12月2日生，汉族，居民，住威海市文登区。申请执行人孙涛与被执行人赵宝成民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁1003民初873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为14113元，本院于2019年9月4日立案执行。本院于2019年9月5日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年9月5日、10月30日、11月17日、12月5日、12月26日、2020年1月23日多次对被执行人发起网络查控，现查询被执行人名下无存款、证券、股权、房产等于2019年12月14日发布限制消费令。经与申请人电话进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登人民法院院（2019）鲁1003民初873号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二〇年二月二十四日书记员代 学 斌
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特16号 申请人：刘颖，女，1966年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘军，女，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘伟，男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘岩，男，1967年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月25日立案受理申请人刘颖与刘军、刘伟、刘岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋继承纠纷，于2020年1月19日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 位于桦甸市明华街的房屋（桦房权证明字第xx号，丘（地）号：xx，建筑面积89.78平方米，所有权人刘方田）由刘颖、刘军共同继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘颖与刘军、刘伟、刘岩于2020年1月19日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘晓华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申9335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小仿，男，汉族，1974年2月5日出生，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙莫涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人刘小仿因与被申请人孙莫涛合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小仿申请再审称：申请人对调解协议书不知情，亦没有签字，该调解书对申请人没有法律效力，签订的七份协议书内容相互矛盾，被申请人的车辆至今没有交付给申请人。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，事故发生当日张建国代替刘小仿与孙莫涛签订了《肇事调解协议书》一份。当日，刘小仿的女儿亦与孙莫涛签订了一份内容类似的协议。该协议约定的支出款项数额对于家庭来讲系较大开支，张建国作为刘小仿的亲属，特别是其女儿系其直系亲属，自愿与被申请人签订调解协议并依协议约定支付相关款项应系其知情，申请人亦未提供证据证实该协议系在遭胁迫等情况下签订或是该合同属于合同法规定的无效情形，故该调解协议有效，其辩称不知情亦不符合常理，其亦不能提供其他充足证据证实其主张。综上，刘小仿以其不知情为由诉请认定肇事调解协议书无效的理据不足，原判认定并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘小仿的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  李 娟 审判员  曲大鸣 二〇二〇年二月二十日 书记员  李美丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保36号申请保全人：张菁被保全人：吕娇申请保全人张菁与被保全人吕娇借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3460号原告：施华，男，1960年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海瑑寓网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福根，执行董事。原告施华与被告上海瑑寓网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告施华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按施华撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年二月十七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执179号申请执行人：和淑华，女，纳西族，1968年6月23日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人和淑华与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和淑华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币200978元，未受偿人民币200978元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保39号申请保全人：赵艳奇被保全人：宋贺良被保全人:刘俊申请保全人赵艳奇与被保全人宋贺良、刘俊借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33577号之一原告：徐群，女，1986年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：周杰，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告徐群与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月19日裁定转为普通程序，并于2019年12月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：本案按原告徐群撤回起诉处理。本案案件受理费922元，因按撤回起诉处理减半收取461元，由原告徐群负担。（本页无正文）审判长 杨       莹审判员 黄春菲审判员伍尚斌二〇二〇年二月四日书记员 许       晴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1048号申请人：周文启。被执行人：郑州市三阳商贸有限公司。周文启申请执行郑州市三阳商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17236号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑州市三阳商贸有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市三阳商贸有限公司的银行存款人民币302900元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年二月十八日书记员 冯建辉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2548号 原告：郭连甲，男，1984年生，满族，公司职员，住辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：李桂军，女，1956年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告郭连甲与被告李桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连甲、被告李桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂军偿还借款67000元及利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告李桂军负担。事实与理由：被告李桂军于2019年4月18日向原告郭连甲借款67000元，并出具欠条。经多次催要不还，协商无果。 被告李桂军辩称，同意偿还20000元。这67000元是我向原告郭连甲父亲借的钱。后来我和原告郭连甲父亲一起生活，原告郭连甲父亲说这笔借款就当是过日子钱。现原告郭连甲父亲已经去世，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告李桂军于2019年4月18日向原告郭连甲出具欠条，欠条载明原告郭连甲借其67000元，该欠款至今未还。上述事实由原告郭连甲提供的欠条一张、通话记录一份等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李桂军向原告郭连甲出具借条载明其向郭连甲借款67000元，双方对该借条真实性均予以认可，被告李桂军虽提出该款系其向原告郭连甲父亲的欠款，但其未能提供充分确实的证据证明，且其并未对其出具借条及自认欠款之事实作出合理说明，故本院对其辩解不予采信，据此，认定双方借贷关系成立，原告郭连甲主张被告李桂军偿还67000元借款之诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利息的，视为不支付利息；但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告郭连甲主张被告李桂军偿还利息之诉讼请求，本院在按年利率6%自起诉次日起计算至实际给付之日止范围内的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第九十条规定，判决如下： 被告李桂军于本判决生效后十五日内偿还原告郭连甲欠款67000元及利息（自起诉次日即2019年11月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，由被告李桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年二月三日 书记员 武晓霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更228号罪犯靳万裕，女，汉族，1977年5月24日出生于重庆市渝北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2014年4月18日作出(2014)綦法刑初字第00166号刑事判决，认定被告人靳万裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年6月27日起至2021年6月26日止），并处罚金人民币5万元，追缴违法所得2300元。判决发生法律效力后，于2014年5月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年6月21日作出（2017）渝05刑更1293号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3536号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月，刑期至2020年5月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯靳万裕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑四个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯靳万裕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯靳万裕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯靳万裕减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜