天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异56号异议人（利害关系人）：天津屈信律师事务所，住所地天津市滨海新区经济技术开发区黄海路157号，统一社会信用代码31120000MD0040077X。负责人：丁小康，主任。委托诉讼代理人：曹慧婷，该所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，该所律师。申请执行人：天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室，统一社会信用代码911201165503870009。法定代表人：李金荣，经理。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被执行人：天津港物资供应有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码91120116103644933N。法定代表人：张戈，总经理。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。在本院执行申请执行人天津友富同集商贸股份有限公司（以下简称友富公司）与被执行人天津港物资供应有限责任公司（以下简称物资公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人天津屈信律师事务所对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天津屈信律师事务所称，请求撤销（2019）津0116执1188号结案通知书，纠正错误的执行行为，对友富公司的财产参与分配，按照友富公司债权人的债权发生的先后顺序进行清偿，即（2015）滨塘民初字第8869号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、(2019)津0116民初80762号民事调解书（异议人对友富公司享有的债权）、（2018）津0116民初32791号民事判决书的先后顺序进行清偿。友富公司与物资公司土地租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终746号民事判决书已发生法律效力。友富公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0116执1188号。此前，物资公司2015年至2019年先后三次起诉友富公司，2016年4月29日本院作出（2015）滨塘民初字第8869号民事判决书，该判决项下物资公司债权本金597万元。2017年5月17日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1650号民事判决书，该判决项下物资公司债权本金3716667元。2019年7月16日本院作出（2018）津0116民初32791号民事判决书，该判决项下物资公司债权本金6895444元。异议人与友富公司法律服务合同纠纷一案，本院2019年2月20日作出（2019）津0116民初80762号民事调解书，债权优先于（2018）津0116民初32791号民事判决书中确认的债权，异议人向法院申请了强制执行，因友富公司无财产可供执行，法院2019年6月21日裁定终结本次执行程序。请求撤销（2019）津0116执1188号执行结案通知书的理由1.（2019）津0116执1188号结案通知书损害了异议人作为友富公司债权人的合法权益。执行过程中，物资公司请求以上述判决下的债权，抵销（2019）津0116执1188号案件执行标的14539331.3元。法院按从后往前的顺序对友富公司与物资公司互负的债务进行了抵销，并出具了（2019）津0116执1188号结案通知书。异议人对友富公司的债权与物资公司对友富公司的债权性质相同，均为普通债权，物资公司并不享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保债权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，物资公司主张抵销不符合法律规定，结案通知书中的执行方式属于物资公司变相行使优先权以达到全额清偿，损害了友富公司其他债权人的合法权益。2.友富公司的财产不足以清偿全部债务，异议人作为债权人有权参与分配。友富公司2016年不再生产经营，且无任何工作人员，至今已超过一年，友富公司无可供执行的财产，属于财产不足清偿全部债务的情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十六条的规定，本案符合参与分配的法定条件，异议人有权按债权分配比例参与分配。3.（2019）津0116执1188号结案通知书中将物资公司的债权本金外利息、案件受理费等进行抵销于法无据，根据《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，当债务人的财产不足以清偿所有债权人的债务市，其清偿范围应仅限于各债权人的本金债权，不应清偿债权利息及其他费用。异议人作为（2019）津0116执1188号执行案件的利害关系人，对执行结案行为不服，提出异议。友富公司称，虽然与物资公司互负债务，但不应适用直接抵销的规定。1.友富公司对外有数宗债务与物资公司一样已届清偿期，且均已进入执行程序，数位债权人与物资公司地位平等、债权性质相同，根据公平原则，债务人资产不足以清偿全部债务情况下，平等对待每一位债权人，任何一位债权人均不应主张行使任何权利优先受偿。针对被执行人有多个债权人的情形，执行程序规定了参与分配制度，需根据债权人的债权性质及被执行人的财产状况等具体情况确定参与分配的比例和额度，本案应适用上述规定。2.本案属于参与分配的法定条件，经判决进入执行程序的友富公司的债务多达三千余万，友富公司的财产只有对物资公司的到期债权及两台机器设备，属于财产不足清偿全部债务的情况。3.对物资公司产生在后的债权予以清偿的做法违反法律规定，损害其他债权人的合法权益。物资公司的债权产生于诸多债权人之后，主张抵销属于变相行使优先权达到全额清偿，多份法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权，应按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，物资公司主张抵销不符合法律规定。4.即便予以抵销，也应由全部债权人按债权产生的先后顺序进行，且能够抵销的部分仅限于金钱债务本身，利息及案件受理费不应被抵销。物资公司称，1.异议人不是提出异议的适格主体，友富公司作为申请执行人，因抵销行为受偿，作为被执行人的两个执行案件执行完毕，是受益方，权益未受到侵害。异议人是友富公司的债权人，可对友富公司财产申请执行，本案执行没有损害友富公司债权人权益，异议人没有权利提出执行异议。2.物资公司抵销行为指向的对象是友富公司的债务，不是普通的受偿。通过债务抵销，物资公司没有获得任何款项，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定。3.本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，该规定指向的对象是执行标的物，本案没有查封任何执行标的物，不涉及担保物权，没有采取任何执行措施，谈不上采取执行措施的先后顺序。4.本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十六条的规定，友富公司合法有效存在，不存在撤销、注销情形。5.本案中物资公司的债权足以清偿本案债务及利息，并已经通过抵销清偿完毕，抵销行为未违反《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应得到支持。6.本案抵销符合现有法律规定，也符合民法公平原则，友富公司与物资公司互负债务，应当在债权债务抵销后确定双方间剩余实际债权债务，再确定是否需要向第三方债权人履行，更符合双方当事人利益，也不损害第三方当事人利益。本案物资公司债权系友富公司使用物资公司土地造成，友富公司债权系在物资公司土地上的建设行为造成，都是基于同一块土地的土地行为发生，债权债务的抵销是基于同一土地行为发生，应当认定该抵销行为。若不认可同一当事人之间的债权债务抵销行为，将造成今后审判中抵销认定工作的混乱，如需查明是否存在其他案外债权人才能认得抵销效力，任何一个案外人都可以要求撤销抵销行为，实践中无法适用和执行。本院查明：2016年4月29日本院作出（2015）滨塘民初8869号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费597万元，诉讼费用64794元，由物资公司负担11959元，友富公司负担52835元。判决生效后，物资公司向本院申请执行，案号（2016）津0116执21673号。2016年12月8日本院作出（2016）津0116民初27759号民事判决书，2017年5月17日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1650号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初27759号民事判决，确认友富公司给付物资公司土地使用费3716667元，一审案件受理费18267元、二审案件受理费36533元，由友富公司负担。判决生效后，物资公司向本院申请执行，案号（2017）津0116执21436号。友富公司无财产可供执行，2017年终结本次执行程序。2019年7月15日本院作出（2018）津0116民初32791号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费6895444元，案件受理费60068元由友富公司负担。判决生效后，物资公司向本院申请执行，案号（2019）津0116执23688号。2018年11月14日本院作出（2018）津0116民初4164号民事判决书，友富公司不服提起上诉，2019年8月28日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终746号民事判决书，确认物资公司赔偿友富公司14034199.9元，一审诉讼费用720187.71元由友富公司负担216056.31元，物资公司负担504131.4元，二审诉讼费用219205元，由友富公司负担112473元，物资公司负担106732元。2019年9月10日友富公司向本院申请执行。执行案号（2019）津0116执1188号。2019年9月11日物资公司在公证员监督下向友富公司邮寄债务抵销通知书，债务抵销通知书中抵销事项为按照下列顺序以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书中确认的物资公司的债权，抵销（2019）津02民终746号民事判决书中确认的友富公司的债权，不足部分物资公司继续申请强制执行。2019年9月12日被执行人物资公司向本院提交互负债务抵销申请书。2019年10月9日本院作出（2019）津0116执1188号结案通知书，确认友富公司与物资公司土地租赁合同纠纷一案，2019年9月10日立案执行，同年9月12日收到被执行人提交的互负债务抵销申请书及债务抵销通知函，被执行人申请以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书项下的债权，抵销（2019）津0116执1188号案件中申请执行的标的额14539331.3元，且要求按上述列明的判决书的先后顺序进行抵销。因当事人互负已经生效的法律文书确定的到期债务，且上述债务均属于金钱债务，故被执行人的抵销申请应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。2019年9月30日物资公司分别撤回（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书的执行申请。2019年10月10日本院将（2019）津0116执1188号结案通知书送达友富公司，2019年10月11日送达物资公司。另，2019年2月20日本院作出（2019）津0116民初80762号民事调解书，确认友富公司给付天津屈信律师事务所代理费2003520元，案件受理费11414元由友富公司负担。天津屈信律师事务所就未受偿债权2014934元及利息申请执行后，友富公司无财产可供执行，2019年6月21日本院作出（2019）津0116执80550执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，异议人作为友富公司的债权人，认为本院对物资公司与友富公司的债权债务予以抵销的执行行为侵害了其法律上权益，可以作为利害关系人提起执行异议。物资公司与友富公司互负到期债权、债务，已经生效法律文书确认并进入执行程序，所负债务均属金钱债务，被执行人物资公司依法享有抵销权。友富公司无财产可供执行，物资公司依据法律规定的程序履行通知义务，主张在执行程序进行抵销，不违反法律规定。生效法律文书确定的执行内容因物资公司行使抵销权执行完毕，本院作出（2019）津0116执1188号结案通知书，以执行完毕结案，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定。异议人提出的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津屈信律师事务所的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  翟 婧审判员  马 力二〇二〇年二月二十九日法官助理刘佳欣书记员艾伊凡