江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初4081号 原告：王杉，男，1990年4月16日出生，汉族,住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。 被告：唐绍月，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙林玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：唐绍月，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系孙林玲之夫。 原告王杉与被告深圳市热度时尚家居有限公司（下称热度家居公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0507民初5997号民事判决，原告王杉不服判决，向江苏省苏州市中级人民法院上诉，该院作出（2019）苏05民终2030号民事裁定，撤销本院判决并发回本院重审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告热度家居公司已于2018年12月20日注销，根据原告王杉申请，本院通知其股东唐绍月、孙林玲作为被告参加诉讼。因被告唐绍月、孙林玲下落不明，本院于2019年9月22日向被告唐绍月、孙林玲公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王杉的委托诉讼代理人徐龙林，被告孙林玲的委托诉讼代理人即本案被告唐绍月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杉诉称，原告于2017年11月21日入职热度家居公司，双方未签订书面劳动合同。2018年7月11日，热度家居公司单方面违法解除与原告的劳动关系。原告于2018年7月19日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年9月3日作出相劳人仲案字[2018]835号仲裁裁决书，裁决：热度家居公司向原告支付2017年12月21日至2018年5月的双倍工资中的另一倍工资41494元，驳回了其他仲裁请求。原告认为，仲裁裁决书所查明的事实有误，周浩天是热度家居公司的营销总监，原告受其领导管理，其安排原告在安徽工作及在2019年7月11日单方面违法辞退原告的行为，当然应视为热度家居公司的行为，故热度家居公司应当支付原告2018年5月工资10100元、6月工资10100元、7月1日至7月11日工资3703元、非法辞退的经济补偿金20200元、双倍工资55343元，合计99446元。在审理中，作为热度家居公司的股东被告唐绍月、被告孙林玲未经合法清算，将热度家居公司注销，原告依据公司法等法律规定，要求二被告对热度家居公司欠付原告的劳动报酬等承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付款项共计99446元。2、二被告承担本案的诉讼费。 审理中，原告王杉将第一项诉讼请求变更为要求二被告共同赔偿原告2018年6月工资10100元、7月1日至11日工资3703元、非法辞退的赔偿金20200元、未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资55297元等劳动报酬，合计89300元。 被告唐绍月、孙林玲辩称，第一，热度家居公司与原告并没有事实的劳动关系，且2019年4月28日苏州中院已经作出裁定，认定原判决基本事实不清，故请求法院撤销本案诉讼。第二，被告主体不成立。热度家居公司已经合法注销，不再与员工或债权债务人有任何法律纠纷，且热度家居公司经营住所在深圳市罗湖区莲塘工业区一小区104栋A305号，而原告所诉的劳动纠纷在江苏苏州，在空间上双方没有任何交集的可能，且热度家居公司经营范围为家具、家居的购销、设计，而原告所述其工作为生产厂长一职，但该公司在苏州无生产场所，故双方不存在劳动纠纷。第三，原告无资格起诉唐绍月、孙林玲个人要求劳动赔偿。根据劳动法规定，个人与个人之间是雇佣劳务关系，双方未签劳动合同不承担双倍赔偿的法律责任。第四，利益主体是周浩天而非唐绍月、孙林玲。根据原告所述，其工作对象是周浩天，最终产生劳动纠纷也是周浩天，自始至终与唐绍月、孙林玲无关。根据周浩天提供的证据资料显示，2017年11月21日至2018年1月30日，原告的劳动报酬已付清，且注明：费用已清，劳动关系终止，再无瓜葛与任何纠纷，并由原告亲笔签名。另，根据周浩天提供的证据资料显示，2018年7月7日周浩天与原告进行工作谈话，之后原告不辞而别，周浩天也联系不上，且其于2018年7月30日给原告发了信息，内容为：王杉你从7月7日无故离厂至今，因你试用期未过，希望你重视这份工作，抓紧回来上班。据悉，至今原告都未回厂，没能给周浩天签订劳动合同的机会。据此原告所述是被辞退不属实，不给对方签订劳动合同的机会，更不应该索要双倍赔偿。根据周浩天证言，原告是沙发样板师，出售样板给周浩天，双方是买卖关系，不是一般雇佣关系，故一直没有签订劳动合同。第五，原告涉嫌恶意诉讼。因原告知道唐绍月与周浩天是朋友关系，列其为诉讼主体，并知道其可以追责到周浩天，原告为了私利而起诉，并私下调查其个人资产及家人情况，动机不纯。 原告王杉为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书，证明原、被告双方经劳动仲裁程序查明事实。2、热度家居公司的企业注销相关档案信息。3、二被告的户籍信息，上述证据2、证据3主要证明二被告主体适格,且二被告未对热度家居公司债权债务进行清算，以企业无债权债务等理由申请办理企业注销。4、热度家居公司的企业产品宣传手册。5、企业微信公众号对外宣传图片及文字。6、原告与唐绍月微信聊天记录，上述证据4至证据6主要证明周浩天是热度家居公司营销总监，系合伙人之一，被告唐绍月安排原告服从周浩天的工作安排，原告的工作期间应视为在热度家居公司的工作期间，且微信聊天记录中沙发样品图片同样出现在热度家居公司企业产品宣传手册中。7、支付宝、微信转账记录，证明原告在热度家居公司月工资标准。8、原告与周浩天交谈录音、公众号手机截屏，证明热度家居公司非法辞退原告的事实，以及微信公众号的真实性。被告唐绍月、孙林玲质证称，对证据1有异议，其本人不服仲裁裁决，热度家居公司与原告始终没有劳动关系。对证据2其认为，热度家居公司是经过合法程序注销的，深圳市市场监管局出具的企业注销相关档案信息是合法的；对证据3无异议。对证据4予以否认。对证据5其认为与本人无关。对证据6、证据7、证据8其认为不可信。 被告唐绍月、孙林玲向本院提交的证据有：1、江苏省苏州市中级人民法院民事裁定书，裁定日期是2019年4月28日，该院认为二审出现新情况致使原判决认定基本事实不清。2、热度家居公司章程，证明热度家居公司住所在深圳市罗湖区莲塘工业区一小区104栋A305号，公司的经营范围为：家具、家居的购销；设计，并没有生产。3、原告与周浩天的聊天记录，证明周浩天于2018年7月30日下午8:39分给原告发了一条消息，内容为：王杉你从7月7日无故离厂至今，因你试用期未过，希望你重视这份工作，抓紧回来上班。4、唐绍月与原告的聊天记录，证明其于2019年11月30日、12月6日一直在努力与原告进行调解。5、周浩天与原告的结算凭证，证明原告自2017年11月至2018年1月的费用已结清，劳动关系已终止，已经没有任何法律纠纷了。原告王杉质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，但对证明目的其不认可。对证据3其认为，周浩天确实于7月30日发过消息，但因周浩天已于7月中旬非法解除了原告，在解除半个月之后再通知原告上班，这当然不可信。对证据4属实,该聊天记录佐证了原告之前的证明目的。对证据5因被告当庭提供，是否原告本人需要庭后核实，但从形式上讲，被告提供的这一页纸只有下半部分，上半部分有其他人的结算内容，都是关于金额问题。至于最后一行所写的关于劳动关系的内容是其后补的，因该内容中所说的劳动关系已经终止了，但实际上热度家居公司还在给原告发放工资，一直发到5月份，这说明该内容是虚假的，故对证明目的其不认可。 经审理查明，原告王杉称，其于2017年11月21日入职热度家居公司，从事沙发打样、产品开发工作，在职期间，双方没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2018年7月7日，周浩天代表公司准备调整原告工作并降低工资，原告不同意。2018年7月11日之后，周浩天代表公司通知原告解除劳动关系，但未发出书面的解除通知，该解除得到唐绍月的确认。为此，双方发生争议，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：要求被申请人热度家居公司支付申请人王杉2018年6月份工资10100元、7月份（11天）工资3703元,非法辞退的经济补偿金10100元,未签订劳动合同的经济赔偿金（双倍工资）55343元。该仲裁委于2018年9月3日作出相劳人仲案字[2018]835号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2017年12月21日-2018年5月期间双倍工资中的另一倍工资41494元。二、不支持申请人的其他仲裁请求。王杉不服仲裁裁决,现诉至法院。 另查明，唐绍月通过支付宝和微信转账向王杉付款分别为2018年2月3日17840元、4月29日11100元、5月31日10100元、7月6日10100元，合计49140元。其中：2018年2月3日付款17840元注明为热度结清工资；4月29日付款10000元注明为热度3月工资；5月31日付款10000元注明为王杉工资。 审理中，原告王杉确认：热度家居公司通过唐绍月支付宝和微信转账于2018年2月3日付款17840元为2017年11月21日至2018年1月30日工资；4月29日付款11100元为2月至3月工资；4月29日付款10100元为4月工资；5月31日付款10100元为5月工资。2018年6月后，热度家居公司未再发放工资。 再查明，热度家居公司于2013年8月2日成立，注册资本为50万元，股东为唐绍月、孙林玲，法定代表人为唐绍月。2018年10月25日，热度家居公司股东决议同意公司解散并进入清算,同意成立清算组，清算组成员为清算组成员备案为组长唐绍月，成员孙林玲。2018年11月2日，热度家居公司在《南方都市报》上公告。2018年12月20日，热度家居公司申请注销，清算组出具清算报告，清算报告中明确：1、所有债权已全部清理；2、清算时企业无债务，清算公告后没有债权人向公司登记债权。2018年12月21日，热度家居公司核准注销。 以上事实，由原告提供的身份证、企业信用信息、仲裁裁决书、支付宝转账电子回单、支付宝和微信转账交易单、热度家居公司企业注销材料，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，关于原告王杉与热度家居公司是否存在劳动关系。对于劳动关系确认纠纷，劳动者提供初步证据证明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，原告为证明其是被告的员工，双方之间存在劳动关系，提供了企业信用信息、支付宝转账电子回单、支付宝和微信转账交易单、微信聊天记录、公司宣传手册及微信公众号宣传照片等证据。从唐绍月的支付宝和微信转账交易单内容看，能够证实唐绍月支付给王杉的款项为王杉工资，且其中2018年2月3日付款17840元为热度结清工资，与被告举证的结算凭证能够相互印证，且唐绍月未提供证据证明其本人与王杉存在其他经济往来，有理由相信热度家居公司通过唐绍月个人账户支付原告王杉工资；另从唐绍月与原告的微信聊天记录内容看，能够证实原告自2017年11月21日起接受唐绍月安排，主要从事沙发产品的设计和制作工作；再从热度家居公司企业信用信息、公司宣传手册及微信公众号宣传照片看，热度家居公司系有限责任公司，具备用工主体资格，其经营范围为家具、家居的购销与设计，唐绍月为公司股东、法定代表人，虽公司注册地在深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A305号，但公司在高德地图上标注位置在苏州市相城区厂房，现标注为已关闭，有理由相信热度家居公司注销前实际经营地在苏州市相城区内，且从公司宣传手册及微信公众号宣传照片能够证实热度家居公司经营沙发为主，而原告主要从事沙发设计和制作，有理由相信原告提供的劳务系热度家居公司的主营业务，且被告唐绍月未提供证据证明原告系为其个人提供劳务。综上，原告提供的上述证据能够相互印证，已经达到可以证明双方之间存在劳动关系的高度盖然性，而热度家居公司作为用人单位未能利用其掌握管理的证据材料推翻原告的主张，应承担对自己不利的后果，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。对于被告主张原告与热度家居公司不存在劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告的入职时间、离职时间的认定。对于原告的入职时间，根据原告提供的微信聊天记录、被告举证的结算凭证，能够证实原告自2017年11月21日起在热度家居公司从事沙发的设计和制作工作，且被告唐绍月自2017年11月21日起支付原告的劳动报酬，故本院认定原告的入职时间为2017年11月21日。对于原告的离职时间，原告称其在苏州工作至2018年5月底，后因公司将部分生产安排到安徽完成，其与周浩天从6月初起被公司安排至安徽工作，且唐绍月在6月、7月一直安排原告工作，并明确由周浩天全权负责安排生产，要求原告配合周浩天工作。后因原告不同意周浩天降低其工资，周浩天于2018年7月11日通知原告被辞退了，原告于7月12日离开安徽后未再去上班，其实际工作至2018年7月11日。但被告对此予以否认。本院认为，本案中，虽唐绍月与原告的微信聊天记录中涉及2018年6月至7月原告在安徽期间唐绍月要求其制作沙发的情况，但并无相关证据证明热度家居公司将部分沙发产品搬迁至安徽生产，以及原告系热度家居公司安排到安徽工作的，原告也未提供证据证明热度家居公司在安徽的生产场所、规模、人员情况及其本人具体提供劳动的基本情况，且也无相关证据证实原告在安徽工作单位与热度家居公司系关联企业，故对原告主张自2018年6月以后仍与热度家居公司存在劳动关系，缺乏相关的事实根据，本院难以支持。综上，因原告在热度家居公司实际工作至2018年5月31日，故本院认定原告的离职时间为2018年5月31日。关于原告主张2018年6月、7月工资的认定。因本院认定原告于2018年5月31日离职，故原告主张2018年6月、7月工资，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的非法辞退的赔偿金。虽原告主张系周浩天于2018年7月11日通知将其辞退的，但本院已认定原告于2018年5月31日离职，且原告未提供证据证明其被热度家居公司违法解除劳动关系而离职的，故对原告主张要求热度家居公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张未签订劳动合同的另一倍工资的认定。因热度家居公司在原告入职后一个月内未与其签订书面劳动合同,根据劳动合同法规定,热度家居公司应支付原告2017年12月21日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。本案中，根据原告提供的支付宝和微信转账交易单、被告提供的结算凭证以及当庭陈述，证实原告2017年11月21至2018年1月31日工资为17840元、2月至3月工资为11100元、4月工资为10100元、5月工资为10100元。因原告2017年11月21至2018年1月31日工资为17840元，本院酌情认定原告自2017年12月21日至2018年1月30日期间的工资为10194元。据此，本院认定热度家居公司应支付原告自2017年12月21日至2018年5月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资为41494元（10194元+11100元+10100元+10100元）。关于被告唐绍月、孙林玲对原告王杉的损失是否应当承担赔偿责任。因热度家居公司于2018年12月21日经核准注销，故原告王杉变更清算组成员唐绍月、孙林玲作为本案被告参与诉讼，于法有据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，热度家居公司注销时间在本院审理的原告与其劳动争议纠纷案件尚未判决前，且唐绍月本身参与热度家居公司与王杉劳动争议的仲裁开庭，以及热度家居公司参与本案的开庭审理，但唐绍月、孙林玲作为热度家居公司的清算组成员，未能提供证据证明已书面通知债权人王杉，故本院认定唐绍月、孙林玲在公司清算中存在故意或重大过失情形，原告王杉要求唐绍月、孙林玲共同赔偿其应支付的未签订劳动合同的另一倍工资41494元的主张，于法有据，应予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐绍月、孙林玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王杉未签订劳动合同的另一倍工资41494元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013287）。 二、驳回原告王杉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，公告费300元，合计人民币310元，由被告唐绍月、孙林玲负担（此款原告王杉已自愿垫付，不再退还，由被告唐绍月、孙林玲于本判决生效之日起十日内直接给付王杉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢秋明 人民陪审员  鲍建英 人民陪审员  周福林 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 益