广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1536号上诉人（原审原告）：中山市皖粤建材有限公司，住所地广东省中山市***************22-23卡，统一社会信用代码91442000MA4WDK9R7C。法定代表人：许刚水，总经理。委托代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：黄颖哲，中山市人力资源和社会保障局民众分局工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：李逢雨，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县。原审第三人：罗落，女，1987年8月20日出生，布朗族，住云南省临沧市。上诉人中山市皖粤建材有限公司（以下简称皖粤建材公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）及原审第三人李逢雨、罗落人力社保行政确认、行政复议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初664号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李逢雨于2018年10月22日至皖粤建材公司上班。2018年10月23日22时30分左右，李逢雨在皖粤建材公司的生产车间与杨某一起操作搅拌机加料时，被搅拌机绞伤右手。事故发生后，李逢雨被送往中山源田骨科医院治疗，经诊断为右2-5指撕脱完全离断伤。2018年11月6日，李逢雨的妻子罗落向市人社保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、结婚证、诊断证明书、门（急）诊通用病历、企业机读档案登记资料、证人张某和杨某出具的证明等。其中，证人张某出具的证明载明李逢雨是在皖粤建材公司上班时受伤；杨某出具的证明载明李逢雨应聘至皖粤建材公司任搅拌机操作员，后在操作搅拌机时受伤。市人社保障局于同月8日受理申请后，向皖粤建材公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在期限内提交书面意见和相关证据材料。皖粤建材公司向市人社保障局提交了许某及杨某分别于2018年11月9日、2018年10月26日出具的情况说明，许某与张某的微信聊天截图、许某与张某的谈话录音资料、许某与杨某的谈话录音资料。前述材料中，许某反映李逢雨是非法闯入车间私自顶替张某工作而受伤，其对此毫不知情；张某则反映，其接收了李逢雨，既然李逢雨在这里工作就是接收了。市人社保障局于2018年11月7日对李逢雨的受伤现场进行了勘验，并对李逢雨、杨某、吴某和许某进行了调查，并制作了调查笔录。李逢雨陈述，其经朋友吴某介绍，去皖粤建材公司工作，与公司张某约定22日去车间上班，工作内容是给搅拌机加料，工资按成品计件计算，没有签订劳动合同；2018年10月23日22时30分，其于上班时与杨某一起操作搅拌机时，因脚滑倒向搅拌机加料口，致使右手受伤。杨某陈述，其是皖粤建材公司的临时工；李逢雨受伤时，他在现场；中介人员在2018年10月19日带李逢雨到皖粤建材公司查看工作情况，后李逢雨于10月22日下午正式到公司上班；李逢雨受伤当天，杨某与李逢雨一起工作，后李逢雨被搅拌机搅伤右手。吴某陈述，其认识皖粤建材公司的张某，是吴某介绍李逢雨到皖粤建材公司工作的；2018年10月21日晚上，其曾介绍李逢雨到皖粤建材公司工作，但张某说老板不要人，后来张某又以老板接到大单为由向其询问工人，经吴某告知情况后，李逢雨于当天晚上就去皖粤建材公司查看车间情况了；对李逢雨进入公司工作，皖粤建材公司的老板是知情的，张某说他问过老板，老板说要人过去工作的。许某陈述，其是皖粤建材公司的法定代表人，公司是生产建材沙浆的；公司员工只有张某一人，公司的生产都交由张某负责，张某不需要登记考勤；其于2018年10月21日前曾要求张某招工，但后来新的工人连续烧了两个电机，其就不让张文奇再找人过来工作了；杨某是张某找来工作的，其于2018年10月21日就让张某自己一个人做，不能再找其他人了。2018年12月7日，市人社保障局认为李逢雨是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂依据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社工认[2018]14507号认定工伤决定，认定李逢雨于2018年10月23日22时30分左右在皖粤建材公司受到的事故伤害为工伤。市人社保障局分别于同年12月10日、12月12日向皖粤建材公司、李逢雨的妻子罗落送达了该认定工伤决定书。皖粤建材公司不服，向市人民政府提起行政复议。该政府受理后，经审查，于2019年2月25日作出中府行复[2019]89号行政复议决定，维持前述认定工伤决定。皖粤建材公司仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社保障局于2018年12月7日作出的中人社工认[2018]14507号认定工伤决定书2.撤销市人民政府于2019年2月25日作出的中府行复[2019]89号行政复议决定书；3.由市人社保障局、市人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本市行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，皖粤建材公司的法定代表人许某以及李逢雨、杨某、张某的调查笔录相互印证，证明张某负责皖粤建材公司的生产工作，其经许某的允许招收工人工作，而李逢雨是由张某接收为工人且安排从事搅拌工作，虽然许某曾让张某停止招收工人，但根据吴某的陈述，因公司接了业务，故许某在后仍允许张某招收工人，对此，李逢雨、杨某、张某的调查笔录亦可以相互印证。因此，市人社保障局认定李逢雨是皖粤建材公司的员工，并无不当。现李逢雨在工作时间、工作场所因工作原因受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，故市人社保障局作出中人社工认[2018]14507号认定工伤决定，认定李逢雨的受伤为工伤，并无不当。市人民政府经受理、审查后，于2019年2月25日作出中府行复[2019]89号行政复议决定，维持前述认定工伤决定，程序合法，结果正确。综上所述，对皖粤建材公司要求撤销市人社保障局于2018年12月7日作出的中人社工认[2018]14507号认定工伤决定书以及市人民政府于2019年2月25日作出的中府行复[2019]89号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回皖粤建材公司的诉讼请求。案件受理费50元，由皖粤建材公司负担。上诉人皖粤建材公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院查明事实不清，市人社保障局认定李逢雨为其员工存在根本性错误，李逢雨是一名非法闯入的外来人员，其未与李逢雨建立任何劳动关系或其他关系；二、皖粤建材公司车间不是李逢雨的工作场所，李逢雨不是因工作原因受伤，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社保障局适用法律错误。李逢雨在事发后联系介绍人，可见李逢雨也清楚自己不是其员工，但李逢雨为保障权益，隐瞒重要事实，一口咬定是其员工。市人社保障局就李逢雨受伤一事，不进行深入调查核实，仅凭李逢雨的片面之词便草率认定李逢雨的受伤属于工伤。请求二审人民法院：1.撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071行初664号行政判决书；2.撤销市人社保障局于2018年12月7日作出的中人社工认[2018]14507号认定工伤决定书；3.由市人社保障局、市人民政府承担本案诉讼费。被上诉人市人社保障局辩称：李逢雨是皖粤建材公司员工，其在工作时间、工作地点，因工作原因遭受事故伤害，应认定为工伤，我局作出的工伤认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院维持原审法院判决。被上诉人市人民政府辩称：市人社保障局调查中许某、杨某、张某等人的调查笔录可以证实李逢雨是皖粤建材公司员工，外来闯入人员的说法与常理不符，我方作出的复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为工伤行政确认、行政复议纠纷，皖粤建材公司的法定代表人许某以及李逢雨、杨某、张某的调查笔录、工伤认定申请表、诊断证明书、门（急）诊通用病历等证据相互印证，市人社保障局据此认定李逢雨与皖粤建材公司存在劳动关系，符合法律规定。市人社保障局根据相关举证情况和调查情况，认定“2018年10月23日22时30分左右，李逢雨在皖粤建材公司的生产车间与杨伟权一起操作搅拌机加料时，被搅拌机绞伤右手”认定事实清楚，其据此作出中人社工认[2018]14507号认定工伤决定书适用法律准确。2019年2月25日，市人民政府作出的中府行复[2019]89号行政复议决定书维持市人社保障局作出的中人社工认[2018]14507号认定工伤决定书，程序合法，符合法律规定。原审法院查明事实清楚，驳回皖粤建材公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，皖粤建材公司的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市皖粤建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠