福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终239号 上诉人（原审原告）吴金华，男，1962年4月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市城厢区文献路719号。 法定代表人李洪忠，支队长。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地莆田市荔城区东圳东路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 上诉人吴金华因诉被上诉人莆田市公安局交通警察支队行政处罚、被上诉人莆田市公安局行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月3日21时1分许，原告吴金华酒后驾驶其二轮摩托车行驶至西前村至莆禧村被民警查获，经抽血并经北岸交警大队委托闽中司法鉴定所鉴定，原告血样中检出乙醇含量为84.92mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。原告对该乙醇含量鉴定结论不持异议。2018年10月4日，北岸公安分局交警大队两名民警对原告吴金华驾驶的车辆进行勘验。勘验结果为：无牌号二轮电动车辆车轮胎宽度为80mm，整车质量为90kg，无脚踏骑行装置，电动机功率为800w，仪表盘最高时速显示49km/h。故认定原告驾驶的车辆为轻便二轮摩托车。当日，北岸公安分局交警大队两名民警将《车辆属性认定告知书》送达原告，原告签字确认。2018年10月13日，北岸公安分局交警大队两名民警对原告作了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告对吊销机动车的行政处罚有要求举行听证的权利。原告表示不要求听证。2018年10月23日，被告作出莆公交决字【2018】第35030022400220955号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2018年10月3日21时1分，在西前村至莆禧村实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车，未随车携带机动车驾驶证，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，醉酒后驾驶机动车等违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第1项、第二款；《福建省实施第71条第1项、《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、《福建省实施办法》第65条第1项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定对原告处以罚款520元、吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。原告不服，向被告莆田市公安局申请复议。被告莆田市公安局于2019年1月7日作出莆公复决字【2018】57号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，“以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但只有设计最高时速、空车质量、外形尺寸等参数均符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具才属于非机动车。”根据《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。电动自行车的主要技术要求包括最高时速不大于20KM/h，整车质量（重量）应不大于40KG，具有脚踏骑行功能，电动机额定连续输出功率应不大于240w，轮胎宽度应不大于54mm，以最高车速电动骑行时（电助动的以20KM/h的车速电助动骑行），其干态制动距离应不大于4m，湿态制动距离应不大于15m等等。本案中，根据涉案车辆无驱动脚踏板、无脚踏骑行功能，整车质量明显大于40KG，仪表盘最高时速显示49KM/h等明显不属于电动自行车的外在特征，北岸公安分局交警大队民警在无强制性规定要求对涉案二轮电动车辆的具体属性需委托司法鉴定机构进行鉴定的情况下，根据上述相关法律规定及车辆属性参数，对涉案车辆作出不符合有关电动自行车的国家标准且将其归类为轻便二轮摩托车《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2017）情形的认定，并无不当。另，闽中司法鉴定所鉴定检验报告可证实原告血样中检出乙醇含量为84.92mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。有鉴于此，被告对原告的违法行为依据相关法律法规的规定，作出相应罚款及吊销原告所驾驶车辆的机动车驾驶证，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告莆田市公安局交通警察支队于2018年10月23日作出的莆公交决字【2018】第35030022400220955号《公安交通管理行政处罚决定书》，诉求理由仅是其驾驶涉案的车辆不属于机动车范畴，被告认定事实错误。因该诉请理由及主张根据上述分析和阐述无事实和法律依据，本院不予采纳。被告莆田市公安局作出的复议决定，事实清楚，程序合法。原告主张复议决定应予以撤销，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告吴金华的诉讼请求。 一审宣判后，吴金华不服，提起上诉称，涉案车辆系二轮电动车，即使是超标电动车，也不是轻便二轮摩托车。原审判决对被上诉人答辩的车辆属性的认定及适用处罚的依据等错误均未能依法认定，系认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，被上诉人莆田市公安局交通警察支队具有作出被诉行政处罚的法定职权，主体适格。本案的争议焦点在于案涉车辆是否属于机动车以及被诉行政处罚是否正确合法。关于案涉车辆的属性认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定，电动自行车最高车速应不大于20km/h，整车质量应不大于40kg，必须具有良好的脚踏骑行功能。就本案而言，案涉车辆无脚踏骑行装置，最高车速仪表盘显示为49km/h，整车质量超过40kg，其主要特征参数不符合上述关于电动自行车的条件。因此，北岸公安分局车辆管理所综合案涉车辆的参数，认定该车符合《机动车运行安全技术条件》关于轻便摩托车的条件、属于机动车并无不当。被诉行政处罚据此将案涉车辆定性为非汽车类机动车合法。关于被诉行政处罚的合法性问题。因案涉车辆属于机动车，而上诉人吴金华经鉴定血样中检出乙醇含量84.92mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，故被上诉人莆田市公安局交通警察支队认定上诉人吴金华存在醉酒驾驶机动车的行为，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的违法行为侵害的法益是公共安全和他人生命健康，说明驾驶人员的交通安全意识、交通法律知识薄弱，已不具备驾驶任何机动车的资格。因此，被上诉人莆田市公安局交通警察支队适用该规定吊销上诉人吴金华持有的机动车驾驶证，事实和法律依据充分，且符合立法宗旨。此外，针对上诉人吴金华实施的另三个违法行为，被上诉人莆田市公安局交通警察支队依据《福建省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》的罚则作出相应罚款亦无不当。在上述处罚作出前，被上诉人莆田市公安局交通警察支队已履行了处罚前告知程序，保障了上诉人吴金华的陈述申辩权，程序并无不当。综上，被诉行政处罚正确合法，被上诉人莆田市公安局作为复议机关，经审查作出维持被诉行政处罚的复议决定是正确的。原审法院判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。