吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初13号原告：吴春兰，女，1964年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。被告：王建军，男，1987年11月15日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：卢忠明，男，1980年7月2日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告:中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市建设街757号负责人：刘元涛，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告吴春兰与被告王建军、卢忠明、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春兰及其委托诉讼代理人何杉，被告卢忠明、人保财险的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春兰向本院提出诉讼请求：我的损失有医疗费485.10元、住院伙食补助费4100元、误工费34005.30元（161.93元×210日）、护理费14573.70元（161.93元×90日）、营养费2700元（30元×90日）、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、鉴定交通费112元，合计:67176.10元，以上损失应由被告赔偿。事实和理由：我是查二如家时尚宾馆服务员，月工资3500元。2019年03月26日15时40分许，王建军驾驶×××号重型自卸货车行驶至光明街转盘道时,将路中间的铁皮马葫芦井盖压起,将路边通行的我砸到，致我受伤。我于事故当日入住珲春市医院治疗，被诊断为：左股骨干骨折、左股外侧肌部分离断伤，同年5月6日出院，出院诊断为加强营养等，治疗期间支付医疗费31683.91元，其中卢忠明垫付31198.81元。事故发生时，飞起的马葫芦盖将我的手机砸毁，卢忠明于事故同日在珲春市超前通信购买了同款oppoR17手机。经我申请，吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吴春兰本次损伤的误工损失时间评定二百一十日。2.被鉴定人吴春兰本次损伤的护理评定需1人护理九十日。3.被鉴定人吴春兰本次损伤的营养时间评定九十日。4.被鉴定人吴春兰的左股骨骨折术之交锁髓内针取出术的费用评估为壹万元，为此我支付鉴定费1200元、鉴定交通费112元。×××号重型自卸货车实际所有人为卢忠明，王建军系其所雇司机，该车在人保财险投保交强险。王建军未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。卢忠明、人保财险承认原告在本案中所主张的事实。卢忠明认为，事故原因是道路管理人没有及时修缮道路上的铁皮马葫芦盖，铁皮马葫芦盖不平整，四边凹凸翘起，车辆压在马葫芦上致其飞溅所致，我方没有责任，不同意赔偿；另购买手机我支付2999元。人保财险认为，本起事故，造成原告受伤主要原因为道路上的铁皮板（马葫芦盖）飞溅所致，原因是铁皮板没有固定好，并非车辆违规操作所致，因此被保车辆没有责任，我公司不应在本案中承担保险责任，原告的诉讼请求中，因原告超过退休年龄误工费不应支持，即使支持也应按务工证明记载的3500元/月工资计算；后续治疗费未实际发生，不应支持；医疗费应按医保范围赔付；从公安机关和我公司出险情况看，双方均未有申报手机损毁，导致我公司无法定损，该损失不应支持。本院认为，王建军、卢忠明、人保财险承认吴春兰在本案中主张的事实，故对吴春兰主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”的规定，本案中，吴春兰作为路边行人并无过错，故所致损失交强险限额内由人保财险负担，限额外的损失由王建军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，王建军系在提供劳务时导致损害发生，应由接受劳务的卢忠明承担侵权责任。综上，人保财险、卢忠明认为不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，吴春兰的误工费应按照其实际减少的损失计算，即24500元（3500元×210日÷30日），超出部分本院不予支持，人保财险认为吴春兰超过退休年龄不应支付误工费的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，人保财险认为后续治疗尚未发生，不应支持的主张，本院不予支持。卢忠明主张，因吴春兰手机在事故中被砸毁，为此当日购买同款oppoR17手机赔偿给吴春兰，本事故存在财物损失2999元的主张，吴春兰对该陈述无异议，本院认为，虽双方未就该损失进行申报，但该损失确实存在，且已由卢忠明实际赔偿，故对该损失本院予以支持。综上，吴春兰本次事故的以下损失，符合有关法律规定，本院予以支持：医疗费31683.91元、住院伙食补助费4100元、营养费2700元（30元×90日）、后续治疗费10000元、误工费24500元、护理费14573.70元（161.93元×90日）、鉴定费1200元、鉴定交通费112元、财物损失2999元，合计91868.61元。以上损失中医疗费用48483.91元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、财物损失2999元，超过交强险责任限额，由人保财险按交强险责任限额赔偿12000元；伤残费用39073.70元（误工费、护理费），未超过交强险责任限额，由人保财险负担。即，人保财险应基于投保的交强险向吴春兰赔偿51073.70元。交强险责任限额外的损失40794.91元（超出限额的医疗费用、财物损失，鉴定费用）由卢忠明负担，因卢忠明已付34197.81元，故还应向吴春兰赔偿6597.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司自本判决发生法律效力后立即赔付原告吴春兰51073.70元；二、被告卢忠明自本判决发生法律效力后立即赔偿原告吴春兰6597.10元；三、驳回原告吴春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取计739.50元，由原告吴春兰负担104.5元，被告卢忠明负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙 二〇二〇年二月二十日书记员 孟祥斌