北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83648号原告：张凯，男，1977年3月3日出生，汉族，北京泰合环球置业有限公司销售经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，户籍住址河北省秦皇岛市昌黎县。。被告：徐步前，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍住址河北省秦皇岛市昌黎县。原告张凯诉被告北京王秀丽、徐步前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯之委托诉讼代理人张建春到庭参加了诉讼，被告王秀丽、徐步前经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.被告王秀丽偿还借款本金600万元及相应利息3777580；2.被告王秀丽承担自2018年2月28日至2019年4月28日的利息1560000元；3.被告徐步前对以上借款及利息承担连带责任。事实和理由：2013年4月28日至2015年4月24日，王秀丽陆续从张凯处借款600万元，并约定了还款时间及利息。2018年2月28日，张凯与王秀丽、徐步前达成《对账及还款协议书》，约定有：“至2018年2月28日，借款人欠出借人本金600万元，利息3377580元；借款人承诺上述本息自本协议签署之日起一年内还清，此期间未还本金的利息按每月2%计算；如到期未归还，借款人除应还利息外按未偿还款项为基数，按每月万分之五向出借人支付违约金；担保人徐步前对上述义务承担连带保证责任。”另，徐步前与王秀丽系夫妻关系，徐步前作为担保人应当承担连带保证责任。被告王秀丽、被告徐步前未到庭应诉，在庭前口头答辩称：收到了借款600万元，对借款协议基本内容记不住了，对还款协议有点异议。王秀丽称其在2018年2月8日前还了几百万，但需要核对一下，既然张凯起诉了，一切按原始合同约定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《对账及还款协议书》、借记卡账户历史明细单、借据、收据。依据经审查的上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月28日，张凯（作为出借人）与王秀丽（作为借款人）、徐步前（作为担保人）签订《对账及还款协议书》，主要约定内容有：鉴于借款人自2013年4月28日至2015年4月24日陆续向出借人借款本金600万元，即2013年4月28日借款100万元、2013年5月7日借款200万元、2013年5月19日借款100万元、2013年7月31日借款100万元、2015年4月24日借款100万元；至2018年2月28日，借款人欠出借人本金600万元，利息3777580元；借款人承诺上述本息自本协议签署之日起一年内还清，此期间未还本金的利息按每月2%计算；如到期未归还，借款人除应还利息外按未偿还款项为基数，按每月万分之五向出借人支付违约金；担保人徐步前对上述义务承担连带保证责任，保证期为债务到期日起两年。张凯提交账号×××的银行明细，用以证明其于2013年4月28日向王秀丽指定账户分别汇款50万元、46万元。张凯提交王秀丽落款签字的《借据》一份，载明：本人王秀丽今向张凯借款100万元，借款期限自2013年4月28日。张凯提交王秀丽落款签字的《收据》一份，载明：今收到张凯汇来的96万元整，另有4万元现金，2013年4月28日。张凯以此证明其通过转账96万元、现金给付4万元的形式向王秀丽履行了出借义务。张凯提交账号×××的银行明细，用以证明其于2013年5月6日向王秀丽指定账户分别汇款50万元、50万元，于2013年5月7日向王秀丽指定账户分别汇款50万元、42万元。张凯提交王秀丽落款签字的《借据》一份，载明：本人王秀丽今向张凯借款200万元，借款期限自2013年5月7日。张凯提交王秀丽落款签字的《收据》一份，载明：今收到张凯银行转账汇款192万元整，现金8万元，共计200万元整，2013年5月7日。张凯以此证明其通过转账192万元、现金给付8万元的形式向王秀丽履行了出借义务。张凯提交账号×××的银行明细，用以证明其于2013年5月19日向王秀丽指定账户分别汇款50万元、39万元，于2013年5月20日向王秀丽指定账户汇款7万元。张凯提交王秀丽落款签字的《借据》一份，载明：本人王秀丽今向张凯借款100万元，借款期限自2013年5月19日。张凯提交王秀丽落款签字的《收据》一份，载明：今收到张凯汇来的96万元整，现金4万元。2013年5月19日。张凯以此证明其通过转账96万元、现金给付4万元的形式向王秀丽履行了出借义务。张凯提交账号×××的银行明细，用以证明其于2013年7月31日向王秀丽指定账户分别汇款50万元、46万元张凯提交王秀丽落款签字的《借据》一份，载明：本人王秀丽今向张凯借款100万元，借款期限自2013年7月31日。张凯提交王秀丽落款签字的《收据》一份，载明：今收到张凯汇来的100万元整（其中给付现金4万元，2013年7月31日。张凯以此证明其通过转账96万元、现金给付4万元的形式向王秀丽履行了出借义务。张凯其提交其名下卡号×××（账号×××）的银行名细，用以证明其于2014年2月25日向王秀丽指定账户汇款200万元、王秀丽于2014年4月29日还款100万元。张凯提交王秀丽出具的《借据》一份，载明：本人王秀丽因资金周转急用钱，向张凯自2015年4月24日借款100万元，2015年4月24日。张凯以此证明其认可王秀丽实际借款时间为2015年4月24日，借款本金为100万元。经询，张凯表示其认可王秀丽、徐步前至2018年2月28日已偿还利息2640419.83元，但未能说明具体每一笔还款的时间、数额和给付方式。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，张凯与王秀丽前后共计发生五笔借款，张凯提交的转账凭证与借据、收据相对应，本院对双方之间借贷关系的存在予以确认。结合已查明的事实，《对账及还款协议书》对前述五笔借款进行了结算和确认，对截止2018年2月28日的尚欠本金、利息及此后的还款时限、利息计算方式等均进行了约定。因此，王秀丽、徐步前应当依约履行各自义务。徐步前作为连带保证人应当承担连带清偿义务。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。现张凯认可王秀丽2018年2月28日已偿还利息2640419.83元，此后再无还款。本院对此予以确认。鉴于张凯无法陈述具体的还款时间、数额，王秀丽、徐步前亦未应诉答辩，结合《对账及还款协议书》及王秀丽、徐步前开庭前之陈述意见，本院对至2018年2月28日，尚欠利息3377580元以及该利息计算未违反法律规定之上限的事实予以确认。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。现原告主张之逾期利息的计算方式未违反法律规定的上限，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王秀丽偿于本判决生效后十日内向原告张凯偿还借款本金600万元及利息3777580元；二、被告王秀丽偿于本判决生效后十日内向原告张凯给付2018年2月28日至2019年4月28日的利息156万元；三、被告徐步前对第一、二项还款义务承担连带偿付责任。案件受理费49913元，由被告王秀丽、被告徐步前共同负担（于本判生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年二月二十二日书记员  刘海洋