四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初138号 原告：四川林盛门业有限公司。住所：蓬溪县赤城镇西湖路168号，统一社会信用代码：91510921782265811T。 法定代表人：曾秀英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠元，该公司副总经理。 被告：李均，男，汉族，生于1978年2月7日，住四川省蓬溪县。 原告四川林盛门业有限公司（以下简称林盛门业）与被告李均工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛门业委托诉讼代理人唐忠元，被告李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案（2019）32号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、仲裁裁定认定事实不清、证据不足。仲裁裁定认定被告系原告公司的精裁工，2017年11月7日在原告公司被机器绞伤右手，属认定事实错误。原告己于2017年5月22日将位于蓬溪县赤城镇西湖路168号林盛门业套装门项目承包给了重庆龙利涂装设备有限公司经营，承包时间从2017年5月22日至2019年5月21日，并签订了《承包协议》，重庆龙利涂装设备有限公司以林盛门业公司的名义对外经营，享有自主经营权，自负盈亏。因此，可以证明，原告套装门项目车间的班组成员李均与原告没有劳动合同关系，原告也从未招用过被告李均到我公司工作，更不存在与李均有事实上的劳动合同关系。2、原仲裁裁决违法法定程序。蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会在李均提出请求支付工伤待遇裁定申请后，未征求原告的意见，未对相关证据进行调查核实的情况下，就单方作出裁定，剥夺了原告的陈述权和异议权，存在严重违反法定程序的事由；被告单方申请认定的伤残等级为七级的认定，在原告提起工伤认定上诉并且未收到文书的情况下，就认定工伤等级认定生效，违反民诉法第八十条的规定。3、裁决适用法律错误。仲裁委依《工伤保险条例》作出裁定，属于适用法律不当。 被告李均辩称，裁决书没有问题，合法合理，应当维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本院对双方证据真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月8日，林盛门业任命颜松为套装门生产车间主任，2017年11月1日任命唐忠元为套装门副总经理。2017年11月，林盛门业张贴招工启事对外招工，颜松委托该厂职工冯治华招工，冯治华电话联系李均，2017年11月7日上午7点，李均到林盛门业套装门车间上班做精裁，10点多钟时因裁料被机器绞伤右手。当即被送往蓬溪博裕医院医治，诊断为开放性多发性指骨骨折，于2017年11月24日出院。林盛门业副总经理唐忠元结清了李均的医疗费。因赔偿问题未达成协议，李均向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李均与林盛门业之间存在劳动关系，被告答辩称未招用李均。2018年4月27日，仲裁委裁决李均与林盛门业之间劳动关系成立。于2018年5月9日向林盛门业送达了仲裁裁决书。林盛门业不服该裁决，于2018年5月22日向本院提起诉讼，2018年6月22日本院作出（2018）川0921民初1132号民事判决书，判决确认原告林盛门业与李均劳动关系成立。原告不服本院判决提起上诉，2018年10月30日遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终1040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月7日遂宁市人力资源和社会保障局依据被告申请，作出遂市人社认字（2019）9号认定工伤决定书，认定被告为工伤，原告于2019年5月15日向遂宁市船山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销遂市人社认字（2019）9号认定工伤决定书，2019年8月20日遂宁市船山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告向遂宁市中级人民法院提起上诉，2019年10月11日遂宁市中级人民法院作出（2019）川09行终51号行政裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉。2019年3月29日遂宁市劳动能力鉴定委员会根据被告申请，作出四川省遂宁市劳鉴2019年96号初次鉴定结论书，鉴定结论为柒级，并将鉴定结论书通过邮寄向原告送达。2019年12月16日蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案（2019）32号仲裁裁决书，裁决：由原告向被告支付各项工伤保险待遇共计199,620元（一次性伤残补助金39,000元、一次性就业补助金和一次性医疗补助金137,520元、停工留薪期待遇18,000元、护理费2345元、住院伙食补助费255、交通费800元，伤残等级鉴定费1,700元）；以上共计199,620元由被告四川林盛门业有限公司在本裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性支付给被告；营养费不在工伤保险待遇赔偿范围，不予支持；终止原告与被告之间的劳动关系。原告对仲裁结果不服，遂起诉至本院。 另查明，原、被告在蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时均认可被告工资按每月3,000元计算，被告受伤后原告向其支付工资1,500元。 本院认为，原告与被告之间形成劳动合同关系、被告系工伤的事实，已由仲裁裁决和人民法院生效裁判文书认定，应予确认。原告诉称的事实和理由，与生效判决认定的事实和本案查明事实不符，不予采信。遂宁市劳动能力鉴定委员会根据被告申请对其伤残程度进行鉴定作出结论，虽然在工伤认定上诉期间内，但工伤认定和伤残程度鉴定无不能同进进行的禁止性规定，且鉴定结论送达原告后未申请重新鉴定，故鉴定结论合法、有效，应予采信。 关于工伤待遇的计算，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案（2019）32号仲裁裁决书，对各项费用的计算适用的法律法规、标准正确，本院确认如下：1、一次性伤残补助金按照原、被告认可的被告月工资按3,000元计算，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，七级伤残一次性伤残补助金按照本人16个月工资计算，在仲裁时双方同意被告工资按每月3000元计算,即13个月×3,000元/月=39,000元；2.一次性医疗补助金和一次性就业补助金：标准以遂宁市人力资源和社会保障局《关于2016年度企业职工基本养老保险和工伤生育保险适用上年度工资基数的通知》（遂人社办发（2017）82号），2016年度全市全部单位就业人员月均工资为3820元。四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条规定，按照被告伤残等级，一次性医疗补助金和一次性就业补助金应合并计算为36个月，即36个月×3,820元/月=137,520元；3.停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月……，原告伤残等级经鉴定为七级伤残，酌情认定停工留薪期为6个月，按月工资3,000元进行计算，即3,000元/月×6个月=18,000元；4.住院伙食补助费：15天×17天=255元；5、护理费：3,000元/月÷21.75天×17天=2,345元；6.鉴定费：遂宁市劳动能力鉴定委员会评残产生的鉴定费300元，予以确认，其余鉴定费被告无证据证明其产生具有必要性，不予支持；7.交通费：酌情认定800元；共计198,220元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告四川林盛门业有限公司与被告李均劳动关系； 二、原告四川林盛门业有限公司于本判决生效后立即支付被告李均一次性伤残补助金39,000元、一次性就业补助金和一次性医疗补助金137,520元、停工留薪期待遇18,000元、护理费2,345元、住院伙食补助费255元、交通费800元，伤残等级鉴定费300元，共计198,220元（扣除原告已经支付被告的工资1,500元，原告还应支付被告196,720元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告四川林盛门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年二月九日 书记员  刘 言