四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3634号 原告：四川金鼎贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段51号B幢205号。 法定代表人：单伟明，董事长。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天恒房地产开发有限责任公司，住所地四川省达州市通川区来凤路131号综合大楼3楼1号。 法定代表人：刘荣。 被告：刘家模，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川金鼎贸易有限公司（以下简称“金鼎贸易公司”）与被告四川天恒房地产开发有限责任公司（以下简称“天恒房地产公司”）、被告刘家模合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序。本院于2019年6月20日作出（2019）川0193民初3634号民事裁定，对天恒房地产公司、刘家模名下相关房地产在11870000元范围内进行了查封。本院于2019年8月21日作出（2019）川0193民初3634号之一民事裁定，本案转为普通程序审理。本院组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告金鼎贸易公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。被告天恒房地产公司、刘家模经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎贸易公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还其使用的银行贷款本金700万元人民币，并从2016年6月24日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至付清之日止（利息暂计算至2019年02月28日为4568666.67元）；二、请求判令两被告向原告支付违约金30万元人民币；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与两被告签订《融资合作协议书》一份，主要约定：被告提供其名下位于达州市西外新区整层商业房屋作为抵押，帮助原告获得在中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）不低于1000万元人民币的贷款。银行发放贷款后，由被告使用700万元贷款，原告使用300万元贷款。双方按照各自使用贷款资金的比例及原告与贷款银行签订协议约定的本金及利息支付期限还款，并各自承担使用贷款资金所产生的成本。任何一方违约，应向守约方支付贷款总额3%的违约金。同日，两被告向原告出具《贷款划款委托书》一份，委托原告将其应使用的700万元贷款在扣除贷款成本费用后的余额划入苏久鸿的个人账户。2015年6月11日，原告与四川省金玉融资担保有限公司（以下简称“金玉融资公司”）签订《融资担保委托合同》，委托金玉融资公司为原告融资1000万元提供连带责任保证担保。为保证金玉融资公司追偿权，第一被告以其位于达州市西外新区整层商业房屋提供抵押反担保。同日，金玉融资公司与中信银行成都分行签订了（2015）信银蓉建最保字第535038号《最高额保证合同》，为原告在2015年6月11日至2016年6月11日期间借款债权本金1000万元及其利息、罚息等费用之和的范围内提供连带责任的最高额保证担保。2015年6月23日，原告与中信银行成都分行签订《电子银行承兑汇票承兑协议》一份，原告向中信银行成都分行申请2000万元承兑汇票一张，汇票到期日为2016年6月23日，原告交存1000万元的保证金。同日，原告向中信银行成都分行开立的保证金账户存入了1000万元人民币。2015年6月24日，中信银行成都分行向原告开立了一张票号为1302651041353201506244028916701、收款人为四川金恒通贸易有限公司、金额为2000万元的电子银行承兑汇票。2015年6月25日，原告按照《融资合作协议书》的约定及《贷款划款委托书》，将由两被告使用的700万元贷款资金在扣除其应分担的相应贷款成本费用1659714元后的余额5340286元，委托李京梅女士分两次转账支付给了两被告委托的收款人苏久鸿个人账户，履行了该融资合作协议项下的约定义务。但在汇票到期日2016年6月23日，两被告未按照约定承担其使用的700万元贷款的还本付息责任。迫于无奈，原告只得自筹资金向中信银行成都分行指定的保证金账户再次汇入1000万元人民币，加上之前原告交付的1000万元保证金，共同清偿了上述承兑汇票项下2000万元的还款，其中也包括代两被告承担了应由两被告承担的700万元还款义务。后虽经原告多次催收，但两被告拒不按照《融资合作协议书》的约定承担其使用的700万元贷款的还本付息责任。为维护原告合法权益，原告特诉诸法院，望支持原告诉请。 被告天恒房地产公司、刘家模未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：天恒房地产公司与刘家模（天恒房地产公司实际控制人）作为甲方与乙方金鼎贸易公司，签订了《融资合作协议书》（未载明日期），约定：“鉴于乙方在中信银行成都分行已获得贷款授信，现甲方自愿提供抵押资产，以共同获得该笔贷款的顺利发放。为了明确本次贷款相关具体事宜，甲乙双方在平等自愿、诚实信用的基础上，达成如下协议，供当事各方遵守执行。一、甲方提供抵押资产的前提条件：乙方本次贷款应不低于1000万元人民币，如贷款额度低于1000万元，甲方则不提供抵押物。二、甲方提供的抵押资产：位于达州市西外新区整层商业房屋，建筑面积1485.11平米，房产证号为：达州市房权证达字第××号。三、贷款使用划分：银行贷款放出后，由甲方使用700万元，乙方使用300万元。各方对自己所用贷款，应负责按乙方与银行签订的《借款合同》承担本金、利息偿还责任。乙方贷款期限为一年。四、贷款费用：甲、乙方对贷款成本（见实际发生票据，包括担保保证金）按各自实际使用贷款额度的比例分担。前述贷款成本费用，先由苏久鸿代甲、乙双方垫支支付。待贷款放出后，分别由甲、乙双方按各自分担的比例，在各方实际使用的贷款中优先扣除归还给苏久鸿。五、贷款的划转方式：银行将贷款1000万元放出后，乙方自留300万元自己使用（含乙方归还苏久鸿垫支的贷款成本费用在内），其余700万元（含甲方归还苏久鸿垫支的贷款成本费用在内），由乙方划入甲方指定的委托收款人苏久鸿的银行卡账户。六、各方使用贷款利息的支付及本金偿还：甲、乙各方必须按照乙方与银行签署的《借款合同》及相关法律文件约定的利息和本金支付期限还款。今后，本次贷款的担保保证金收回后，由甲乙双方按各自实际使用贷款承担的保证金数额，各自收回享有。七、违约责任：1.甲方、乙方任何一方违背本协议第六条约定，即构成违约，概由违约方以乙方名义向贷款银行承担全部违约责任；2.同时，任何一方违反本协议，违约方还应向守约方按照银行贷款总额的3%支付违约金。八、其他约定。1.本协议未尽事宜，由甲方、乙方另行协商签署补充协议约定。2.因履行本协议发生纠纷或争议，甲乙双方须通过友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向本协议项下所指贷款发放银行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼方式解决。3.本协议一式四份，经甲方、乙方有权代表签名并签章即具有约束力。甲方持二份，乙方持二份，具有同等法律效力。”2015年6月15日，天恒房地产公司、刘家模向金鼎贸易公司出具《贷款划款委托书》一份，载明：“根据你司与我公司及刘家模于2015年6月15日签订的《融资合作协议书》，我司提供抵押房产应使用的700万元贷款，特委托贵公司划入我公司指定的收款人苏久鸿的银行卡账户（建设银行达州荷叶支行，卡号：62×××88）（该700万元包含应付给苏久鸿垫支的，由我司分担的700万元贷款成本费用在内）。由此产生的一切后果概由委托人承担，与贵公司无关”。 2015年6月11日，金鼎贸易公司（甲方）与案外人金玉融资公司（乙方）签订《融资担保委托合同》，主要约定，甲方因向中信银行成都分行申请融资授信，由乙方为甲方提供担保，担保费率为2.98%/年，担保费合计29.8万元。为保障乙方向融资机构承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方或甲方提供的第三人应在本合同生效之日起三个工作日内与乙方签订抵押、保证等反担保合同，并按相关法律法规规定办妥抵（质）押手续。 2015年6月11日，金玉融资公司与中信银行成都分行签订了（2015）信银蓉建最保字第535038号《最高额保证合同》，为金鼎贸易公司在2015年6月11日至2016年6月11日期间借款债权本金1000万元及其利息、罚息等费用之和的范围内提供连带责任的最高额保证担保。 2015年6月23日，金鼎贸易公司（甲方、出票人）与中信银行成都分行（乙方、承兑人）签订《电子银行承兑汇票承兑协议》（（2015）信银蓉建银承字第535038号），主要约定：金鼎贸易公司向中信银行成都分行申请2000万元承兑汇票一张，汇票到期日为2016年6月23日，金鼎贸易公司提供的担保为：1000万元保证金、保证人为金玉融资公司、李京梅签署的编号为535038、535038-1的《最高额保证合同》，承兑手续费1万元。承兑到期日，乙方凭票支付票款。到期日乙方未获清偿的票款，按每日万分之五支付罚息。同日，金鼎贸易公司按约定向中信银行成都分行存入1000万元保证金。2015年6月24日，中信银行成都分行向原告开立了票号为1302651041353201506244028916701，出票人为金鼎贸易公司、收款人为四川金恒通贸易有限公司、金额为2000万元的电子银行承兑汇票。2015年6月25日，金鼎贸易公司委托其法定代表人李京梅，按照《融资合作协议书》约定及《贷款划款委托书》，将由天恒房地产公司、刘家模使用的700万元贷款在扣除其应分担的相应贷款成本费用1659714元后的余额5340286元，委托李京梅转账支付至苏久鸿银行账户。2015年6月25日、6月26日，李京梅分两次（400万元、1340286元）转账支付给了两被告委托的收款人苏久鸿个人账户（62×××88）。 2016年6月23日，金鼎贸易公司向中信银行成都分行另行支付1000万元银行承兑汇票到期扣款后，金鼎贸易公司的1000万元保证金存款解冻。 天恒房地产公司将其所有的位于达州市商场（建筑面积1485.11㎡、套内面积1079.33㎡、公摊面积405.78㎡，规划用途为商业服务）房屋办理了抵押权登记，抵押权人为金玉融资公司，债务履行期限为2016年6月23日，被担保主债权数额为700万元。 以上事实，有《融资合作协议书》《贷款划款委托书》《融资担保委托合同》《最高额保证合同》《电子银行承兑汇票承兑协议》、电子银行承兑汇票、进账单、中国建设银行交易电子回单、出账通知书、房屋信息查询结果等在卷为证。 本院认为，一、合同性质与效力。根据《融资合作协议书》《贷款划款委托书》的内容，可以认定上述文书系2015年6月15日同一日签署。根据《融资合作协议书》的约定，被告天恒房地产公司、刘家模的主要义务是提供房屋作为担保财产并按期提供资金归还金融机构资金；原告金鼎贸易公司的主要义务是以自己名义向融资担保机构申请担保，并向金融机构申请融资，并按约定将部分借款提供给天恒房地产公司、刘家模使用。经审查，《融资合作协议书》的主要权利义务内容，是原告金鼎贸易公司与被告天恒房地产公司、刘家模双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也无证据证明对金融安全造成了实质性危害，就本案情形，应属有效。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案案涉合同为无名合同，其目的是双方合作进行资金融通，被告天恒房地产公司及刘家模的主要义务之一是按约定归还资金。因此本案合同性质与民间借贷类似，可参照民间借贷的相关规定确定双方权利义务。 二、合同履行。现原告金鼎贸易公司与案外人金玉融资公司订立了《融资担保委托合同》，金玉融资公司通过与中信银行成都分行签订《最高额保证合同》提供了担保，中信银行成都分行以银行承兑汇票方式向原告金鼎贸易公司提供了融资。金鼎贸易公司将提供给天恒房地产公司、刘家模的700万元资金，扣除融资成本后的5340286元，按照天恒房地产公司、刘家模出具的《贷款划款委托书》的指示，转账给案外人苏久鸿。《贷款划款委托书》载明，700万元包含由天恒房地产公司负担的贷款成本费用；并且无证据证明天恒房地产公司、刘家模对融资费用1659714元扣除有异议。以上事实能够证明原告金鼎贸易公司按《融资合作协议书》履行了主要义务。现天恒房地产公司、刘家模未按《融资合作协议书》约定归还资金，构成违约。 三、违约责任。按照金鼎贸易公司（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《电子银行承兑汇票承兑协议》及电子承兑汇票记载，天恒房地产公司、刘家模应于2016年6月23日归还其应负担的资金700万元而其未按期履行，应当承担相应的违约责任。原告金鼎贸易公司因此为天恒房地产公司、刘家模代归还支出的700万元，应由天恒房地产公司、刘家模承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因《融资合作协议书》对于逾期归还资金的利息未作明确约定，权利义务可参照民间借贷的规定，即按年利率6%，自2016年6月24日起计算。原告金鼎贸易公司主张按年利率24%计算，事实和法律依据不足，超出部分不予支持。原告金鼎贸易公司关于违约金30万元的主张，符合《融资合作协议书》第七条第2款约定，予以支持。 被告天恒房地产公司、刘家模下落不明，经依法公告送达，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天恒房地产开发有限责任公司、刘家模于本判决生效之日起十日内，共同向原告四川金鼎贸易有限公司归还资金700万元及逾期利息、违约金30万元（逾期利息计算方法：从2016年6月24日起，按照年利率6%，计算至700万元资金付清之日止）； 二、驳回原告四川金鼎贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93012元，由被告四川天恒房地产开发有限责任公司、刘家模共同负担74410元，原告四川金鼎贸易有限公司负担18602元。保全费5000元，由被告四川天恒房地产开发有限责任公司、刘家模共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李海昕 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年二月六日 书 记 员  蒲 陈