北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36832号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连通路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳市虚拟现实科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道12号惠恒大楼201-2区。法定代表人：王洁，执行董事。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告深圳市虚拟现实科技有限公司（以下简称虚拟现实公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人李新苗、单体禹，被告虚拟现实公司的委托诉讼代理人盛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元（含经济损失：93990元；公证费1010元；律师费5000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有电影作品《捉妖记》（以下简称“涉案影片”）的专有独占性信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经原告授权，在其所经营的网站（域名：3glasses.com）上提供涉案影片的下载服务，原告对此进行了证据保全公证。原告依法享有涉案影片在授权地域和授权期限内的专有独占性信息网络传播权以及打击涉案影片信息网络传播盗版侵权的维权权利，本案被告未经原告许可，擅自将涉案影片通过信息网络进行传播，其行为严重侵犯了原告对涉案影片享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案影片正常的市场发行秩序，原告现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允前列诉讼请求。被告虚拟现实公司辩称：1.被告是依法注册、合法经营的企业法人，所经营的网站(域名为3glasses.com)是经申请备案的合法网站，网站备案登记号为:粤ICP备15046244号-1；2.被告未实施侵犯信息网络传播权之行为，不应承担赔偿责任,涉案影片是由用户上传，且需要通过迅雷等下载，并非存放在被告的服务器上；3.被告己经履行了作为网络服务平台提供者的义务，不应承担明显不合理的义务，被告不具有过错。被告对于用户注册及使用平台未收取费用，未获利，已经尽到了提示义务，提供了侵权投诉渠道。被告不可能对所有链接具体内容进行审核，被告没有帮助行为；4.被告认为，原告对涉案影片的被侵权是持放任的故意，或者说原告可能希望发生作品被侵权情形，进而通过“职业维权索赔”获益。人民法院不应当支持、鼓励。由于原告对涉案影片被侵权状态的放任态度，原告应对涉案侵权损害后果承担主要责任；5.在收到应诉通知书之后，被告考虑到点击涉案链接可以跳转到其他服务器下载未授权电影有社会不良影响，己经立即采取了断开链接措施；6.被告不是侵权行为人，也没有帮助他人侵权，原告无证据证明其实际损失数额，主张的赔偿数额过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：一、关于原告主张权利的相关事实1、片名：《捉妖记》。2、涉案影片片尾署名截屏显示：蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司版权所有。3、授权链条：蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司分别出具授权材料将涉案影片独占专有信息网络传播权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司出具授权书将涉案影片独占专有信息网络传播权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司；2016年3月14日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司；2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》将涉案影片的独家信息网络传播权及维权权利等授权华视聚合公司。4、被授权人：华视聚合公司。5、授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权权利。6、授权及维权期限：自2019年1月1日至2023年8月15日。7、上映时间：2015年7月16日。8、授权区域：中国大陆地区（不含港澳台地区）。二、关于被控侵权行为的相关事实2019年1月6日，经华视聚合公司代理人申请，北京市公明公证处对使用公证处电脑浏览相关网页的过程进行公证保全，据此出具的（2019）京公明内民证字第153号公证书载明：查询网址为www.3glasses.com.的ICP备案信息，显示主办单位为虚拟现实公司，审核时间为2018年6月8日；点击进入上述网站首页，点击“官方社区”，登录账号，点击“推荐版块”中的“视频资源”，该版块内共有28页帖子，翻页至21页，点击名为“捉妖记”的帖子，显示发布者为“风之夜根”（以下简称涉案用户，显示为“初级玩家”），发帖时间为2016年4月4日，涉案帖子内容包含涉案电影海报、片长、上映时间、导演、主演、剧情简介等，帖子最后附有名为“2015年捉妖记[10.93GB国粤双语左右3D]：Monster.Hunt.2015.1080p.Half-SBS.3D.BluRay.x264-WiKi”的下载链接，点击链接进入迅雷新建任务页面，点击立即下载即开始下载。虚拟现实公司对上述公证内容的真实性无异议，但认为涉案影片系用户上传，并未存放在虚拟现实公司的服务器中，虚拟现实公司未提供帮助行为，涉案用户未参与诉讼无法查明是否获得授权，华视聚合公司对损失扩大持放任态度。庭审中，华视聚合公司认为虚拟现实公司的涉案行为构成帮助侵权。双方认可涉案帖子现已删除。三、被告抗辩的相关事实虚拟现实公司提交了涉案用户“风之夜根”的注册信息（用户邮箱：1053300733@qq.com、创建时间：2016年4月2日），并提供深圳市版权协会电子证据固化报告一份（2019深版协电证固字第F1854号），以证明涉案网站为合法网站，虚拟现实公司已经履行平台服务义务、在接到应诉材料后已屏蔽链接，在提供有效投诉渠道情形下未接到华视聚合公司举报。四、其它相关事实为证明涉案影片的市场价值及遭受的经济损失，华视聚合公司向本院提交涉案影片票房数据情况。华视聚合公司另主张合理开支公证费1010元，律师费5000元，并提供公证费发票一张予以佐证。另查，涉案网站系专业出售VR虚拟设备的网站。涉案用户在涉案网站“视频资源”版块中，于2016年4月3日至4月4日间发帖提供了多部影片的3D高清影视资源下载链接。上述事实，有华视聚合公司及虚拟现实公司提交的涉案影片截屏、网页打印件、授权文件、公证材料、发票、电子证据固化报告及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案影片的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。论坛用户“风之夜根”未经华视聚合公司许可，擅自发布附涉案影片下载链接的涉案帖子，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权。关于虚拟现实公司是否构成帮助侵权，本院认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款规定：“网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。”据此，本院综合考虑如下因素：首先，涉案网站系专门出售VR虚拟设备的网站，而使用此类虚拟设备如想获取更好的3D虚拟使用体验，则需有优质的专业3D高清影视资源与之匹配。与之对应的是，涉案网站的首页“推荐版块”中列有“视频资源”版块，其中存在大量以网络用户发帖形式提供专业制作且内容完整的3D高清影视资源的下载链接。而网络用户如欲购买使用VR虚拟设备，是否能方便获取专业3D影视资源应是决定其最终是否购买的一个关键因素，可见虚拟现实公司有具有放任网友提供3D高清影视资源以提高其潜在VR虚拟设备用户购买意愿的主观意图；其次，虚拟现实公司作为网站经营者应当知道，电影作品需要投放较大成本，制作3D高清影视资源更需要投入额外的专业人才及设备，造价不菲。基于经济利益的考虑，通常不会授权网络用户免费将其上传至网站分享。涉案帖子的名称即为涉案影片名称，且该帖发布于“视频资源”版块，虚拟现实公司作为网站经营者应承担较高的注意义务，其应当认识到上述帖子中的涉案影片下载链接系未经著作权人的许可，但没有及时予以删除，该行为违反了其应承担的注意义务，主观上具有过错。综上，本院认定虚拟现实公司的行为侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，构成教唆、帮助侵权。华视聚合公司要求虚拟现实公司承担停止侵权，赔偿经济损失的法律责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于庭审中华视聚合公司撤回要求虚拟现实公司承担停止侵权的诉讼请求，故本院对其该项诉求不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明华视聚合公司的实际损失或虚拟现实公司的非法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围等情况，酌情确定赔偿数额为20000元。华视聚合公司还主张支出了律师费5000元、公证费1010元，并提供了公证费发票，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并进行公证取证的事实，酌情确定本案合理开支为律师费2000元，公证费505元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳市虚拟现实科技有限公司赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元，律师费2000元，公证费505元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳市虚拟现实科技有限公司负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年二月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝