河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8550号原告（反诉被告）韩晓莹，男，汉族，1975年9月12日生，住河南省。委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。被告（反诉原告）郑州市二七区兴华生鲜菜市，住所地郑州市。经营者李启西，男，汉族，1984年10月19日生，住浙江省。委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。原告（反诉被告）韩晓莹诉被告（反诉原告）郑州市二七区兴华生鲜菜市装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩晓莹及其委托代理人杨雪民，被告（反诉原告）郑州市二七区兴华生鲜菜市经营者李启西及其委托代理人冯彦秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩晓莹起诉及反诉答辩称，2017年11月8日，原告与被告签订《郑州市二七区兴华生鲜超市》装饰工程承包协议一份，约定由原告包工、包料，承包被告位于二七区亚星商务楼负一层二七区兴华生鲜菜市的装饰改造工程，合同价款详见《工程预算报价表》。并于同日签订了《工程垫资协议书》一份，由原告以全垫资的形式承接改造工程，垫资期间被告按月支付利息。2018年1月25日，该工程已经完成改造经验收合格并由被告投入使用。当日双方又重新对《工程预算报价表》进行确认，经最新核算项目工程价款为2726543元。但在原告依约履行合同完成装饰改造并且超市经投入使用后，被告并未支付相关工程款项。后原告多次催要，被告仍拒不支付该笔欠款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告长期拖欠款项，给原告造成了极大经济损失，现依法提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告支付工程款2726543元，利息439882.27元（自2018年1月25日起以2726543元为基数，按月息1%支付垫资利息暂计至起诉之日，剩余部分记至实际清偿完毕为止），并支付违约金20万元。上述款项共计336万元。2、诉讼费用由被告承担。针对反诉原告郑州市二七区兴华生鲜菜市提出的两项反诉请求，反诉被告（原告）辩称:原告以合同约定，在约定的期限内交付了合格工程，并不存在着违约现象，以及超过工期的情况。首先，双方约定的工期最后时间是2018年1月5日，原告在当天即将全部完工的工程交付给被告，被告随即全部投入使用。而且在这之前，该装修工程是分西区和东区进行分别装修的。我们先装修的是西区，然后他把所有的客户移到东区，就我们西区装修完毕交给他之后，他把客户转移到西区，让我们继续装修东区。2018年1月5日全部工程完毕，实际被告方全面投入使用。经我们多次要求，在2018年1月25日才给我们进行了结算。由被告方确认的工程款是2726345元，因此不存在所谓延误工期和质量的问题。第二，所谓耽误被告向政府验收的问题与我们无关，至于政府什么时候向反诉原告进行验收，和我们无关，我们只要以约定交付了合格的工程就行，而且这个工程也实际投入使用。第三，被告方严重违反合同约定和有关诚信原则。在合同中约定以该前市场的经营权和政府的补贴款作为担保，如果还款不上，愿意以现市场的经营权向我们提供担保，或者优先还款给我们。但实际上是在工程完工后，然后他在2018年的5月份，在我们不知道的情况下悄悄地将该市场转给了别人，用于躲避应当支付他偿还的债务，严重违反了诚信原则。综上，应当依法驳回其反诉请求。原告（反诉被告）提交的证据有：1、装饰工程协议一份；2、工程款垫资协议书一份；3、被告申请升级改造政府补贴款申请书一组；4、工程预算报价表两份；5、工程延期申请一份及照片一组；6、评估报告书一份；7、照片一组。被告（反诉原告）郑州市二七区兴华生鲜菜市答辩及反诉称，一，原告称“多次催要，被告拒不支付该笔欠款”，事实上由于政府补贴款没有发放到被告手中，我当然给不了原告，并非故意拖欠。二，政府补贴款迟迟没有到位的根本原因在于原告拖延工期，按《郑州市二七区兴华生鲜菜市装饰工程承包协议》约定，工程工期为45天，自2017年11月10日开工至2017年12月25日竣工，而原告拖至2018年1月25日才勉强“完工”，因而错过了郑州市市场发展局组织的第一次工程验收。2018年3月在郑州市市场发展局组织的第二次工程验收中又被认定为不合格。整改后，在2018年11月26日终于通过了郑州市市场发展管理局组织的第三次验收，至此才具有获得政府补贴的资格，但补贴款具体何时发放无法预知。按照双方签订的《郑州市二七区兴华生鲜菜市装饰工程承包协议》第五条规定“工程款支付时间自竣工验收合格起往后顺延180天”，故从2018年11月26日至2019年5月26日均为约定的付款期限。而在2019年5月政府补贴款实际发放到办事处，尚未转账给被告方，原告就于2019年5月23日提起诉讼并保全，查封了该笔款项，因此我方不存在违约行为，更不应支付20万元违约金，真正的违约方恰恰是原告。三，原告主张利息总额为439882.27元，完全没有道理。按双方签订的《工程款垫资协议书》第一条规定“垫资起止时间：自竣工验收合格后顺延180天内。”如前所述，工程是2018年11月26日验收合格，因此只应从当日开始推算180天计算利息，即便以原告主张的所谓“2726543”元工程款为基数，按月息一分计算，根据双方约定利息最多不超过6个月计算，六个月利息总额为163592元，原告主张的超额利息没有事实依据。四，依据双方签订的《郑州市二七区兴华生鲜菜市装饰工程承包协议》第六条第一项之规定“如因乙方的资金问题，造成工期延误，未（此字为笔误，错写成并）通过政府主管部门的验收，甲方不承担违约责任，乙方须按日向甲方承担1万的违约金。”联系之前所述，原告本应2017年12月25日完工，由于延误工期错过了政府主管部门的验收，一直拖至2018年11月26日才通过验收，整整延误工期331天，如果按每天1万元计算，原告应付多少违约金一目了然。另外按《郑州市二七区兴华生鲜菜市装饰工程承包协议》第六条第三项规定“乙方承诺工程装修严格遵循《装饰工程质量管理规范》，并达到郑州市市场发展管理局的验收标准”，事实上虽然工程勉强通过了有关部门验收，但施工质量不合格，与《装饰工程质量管理规范》的要求相差甚远，比如原告不经许可擅自改变设计，选用不合格材料，粘贴瓷砖大面积脱落，给我方造成直接损失数十余万元。由于原告延误工期，导致多达22名商户取消了在本市场承包的摊位，因每个摊位每年租金为3.5万元，故实际造成损失为70余万元。被告方对以上各项损失及违约金保留反诉的权利。综上所述，请法庭在查明事实的基础上，依法维护被告之合法权益。反诉原告（被告）郑州市二七区兴华生鲜菜市反诉称，因郑州市二七区兴华生鲜超市（以下简称“超市”）属于郑州市是政府“菜篮子”工程扶持对象，在完成店面装修升级改造，经郑州市市场发展管理局验收合格后，将按每平方500元由政府发放补贴款。故2017年11月8日反诉原告与反诉被告签订《郑州市二七区兴华生鲜超市装饰工程承包协议（以下简称“装饰工程承包协议”），协议约定：乙方（反诉被告）采用包工包料的方式承包超市的装饰工程，工程工期为45天。自2017年11月10日开工至2017年12月25日竣工。但反诉被告直至2018年1月25日才勉强“完工”，错过了郑州市市场发展管理局组织的年度第一次工程验收。2018年3月在郑州市市场发展管理局组织的第二次工程验收中直接被认定为不合格。之后反诉原告为早日让超市投入使用，无奈自己出资进行了整修，在2018年11月26日终于通过了郑州市市场发展管理局组织的年度第三次验收。《装饰工程承包协议》第六条第一项明确约定：“如因乙方的资金问题，造成工期延误，未（此字为笔误，错写成并）通过政府主管部门的验收，甲方不承担违约责任，乙方须按日向甲方承担1万元的违约金”。因反诉被告原因，导致工期延误，直至2018年11月26日才通过验收，整整延误工期331天，造成多达22名商户取消了承包的摊位，给反诉原告造成巨大损失。此外，《装饰工程承包协议》第六条第三项规定：“乙方承诺工程装修严格遵循《装饰工程质量管理规范》，并达到郑州市市场发展管理局的验收标准”。事实上，虽然经过反诉原告的后期出资修整，工程勉强通过验收，但施工质量与《装饰工程质量管理规范》的要求相差甚远，选用的大量材料均不合格，粘贴瓷砖大面积脱落，且施工效果与施工图纸严重不符，同样给反诉原告造成巨额损失。综上所述，请法庭在查明事实的基础上，依法维护反诉原告之合法权益。反诉原告的反诉请求是：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失1321308元。支付违约金817962元，以上共计2139270元。2、反诉费用由反诉被告承担。被告（反诉原告）郑州市二七区兴华生鲜菜市提交的证据有：1、付款记录复印件一组三页；2、照片一组；3、施工图纸一组和证人证言一份；4、郑州市二七区人民政府关于兴华生鲜菜市建设的验收报告一份。经审理查明，2017年11月8日，原被告签订《郑州市二七区兴华生鲜超市》装饰工程承包协议一份，约定韩晓莹承包郑州市二七区兴华生鲜超市装饰改造工程，工程期限45天，开工日期2017年11月10日，竣工日期2017年12月25日。工程款支付方式为：本装饰工程全部由乙方垫资装修，工程款支付时间自竣工验收合格后起往后顺延180天，具体垫资条款详见合同附件《垫资协议》，甲方承诺，如若到期无法支付完结装修工程款，乙方将按装修总款的3%并按天追究违约责任…；同日，双方签订工程款垫资协议书一份，显示：“甲方:（垫资方）韩晓莹，乙方（借款人）郑州市二七区兴华生鲜超市，乙方所经营的《郑州市二七区兴华生鲜超市》于2015年建成，2016年投入运营，目前运营正常，属于郑州市市政府“菜篮子”项目扶持对象，由于第一次装修达不到郑州市市场发展管理局的验收标准，导致扶持补贴无法下放，经与甲方通过友好沟通与商业谈判，决定进行市场的改造升级，以符合郑州市市场发展管理局的验收标准，但因乙方无法承担其改造费用，经过多轮的商业谈判，甲方同意以全垫资的形式承接本次市场的升级改造工程，以达到验收合格的标准，根据政策补贴标准，合格后，按500元/平米补贴至《郑州市二七区兴华生鲜超市》，补贴资金的下放不超过6个月。（按竣工验收合格后时间开始计算）。本协议同时作为《郑州市二七区兴华生鲜超市装修工程承包协议》的附件，主要约定工程款垫资的具体条款，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的情况下，特订立以下协议，以资共同遵守：一、垫资详情，垫资总额：180万（以实际结算工程总价为准），垫资周期：180天（不含施工装修期），起止时间：自竣工验收合格后顺延180天内，质押标的物：《郑州市二七区兴华生鲜超市》10年经营权（含菜市场场所使用权），抵押物位置：郑州市二七区兴华南街与郑航路交叉口亚星商务楼负一层；二、垫资利息，经双方协定，乙方自愿以月为单位按垫资总金额的1分比列支付利息，最高不超过6个月；三、还款来源与结算方式，还款来源：①“菜篮子”政府财政补贴款②《郑州市二七区兴华生鲜超市》的经营收入③《郑州市二七区兴华生鲜超市》10年经营权及场所使用权。甲方垫资的工程款以实际结算的工程总价为准，优先以还款来源的第一条进行结算，并在“菜篮子”补贴款下放至《郑州市二七区兴华生鲜超市》对公帐户的当天结清工程总款及资金使用利息；2017年12月20日，原告方出具工程延期申请一份，申请延期至2018年元月5日，在该申请下方有被告方法定代表人李启西签名；2018年1月25日，原告韩晓莹与被告法定代表人李启西在《郑州市二七区兴华市场生鲜超市》东区工程预算报价表上签名并捺指印，李启西在该报价表首页其签名后写有“按实际发生量结算，按施工图施工”字样；同日，原告韩晓莹与被告法定代表人李启西在《郑州市二七区兴华市场生鲜超市》西区工程预算报价表上签名并捺指印，李启西在该报价表末页写有“按实际发生量结算，按施工图施工”字样。另查明，郑州市二七区兴华生鲜超市即郑州市二七区兴华生鲜菜市。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在2017年11月8日签订的《郑州市二七区兴华生鲜超市》装饰工程承包协议及工程款垫资协议书，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效,当事人应当依照该合同全面行使权利，履行义务。故原告主张被告支付工程款2726543元的诉讼请求，结合本案庭审及双方举证情况，本院予以支持；原告主张被告支付利息439882.27元的诉讼请求，因双方在工程款垫资协议书上有约定，故本院确认支持被告支付原告利息以2726543元为基数，按月息1分自2018年1月26日起计息6个月即至2018年7月25日止；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付违约金200000元的诉讼请求，反诉原告主张反诉被告赔偿损失1321308元及支付违约金817962元的反诉请求，因为未能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款2726543元及利息（以2726543元为基数，按月息1分自2018年1月26日起计至2018年7月25日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，由原告韩晓莹负担4765元，由被告郑州市二七区兴华生鲜菜市负担28915元；反诉案件受理费16840元，由反诉原告郑州市二七区兴华生鲜菜市负担。保全费5000元，由被告郑州市二七区兴华生鲜菜市负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜向华人民陪审员  胡乔坤人民陪审员  田百玉二〇二〇年二月十九日书 记 员  赵 祯