wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱利友，男，汉族，1951年2月10日出生，住江西省德安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德安县不动产登记局,住所地：江西省九江市德安县人防大楼三楼，统一社会信用代码：11360426014607188N。法定代表人李英富，系该局局长。再审申请人朱利友诉德安县不动产登记局撤销不予受理通知书一案，江西省永修县人民法院于2018年11月13日作出（2018）赣0425行初156号行政判决：驳回原告朱利友的诉讼请求。朱利友不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）赣04行终57号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱利友仍不服，向本院申请再审。本院受案后依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。朱利友向本院申请再审，请求：1.撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行终57号行政判决，确认被申请人作出不受理告知书行为违法。2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由是：原二审判决认定申请人对不动产登记局发证不拥有合法权利，该认定主要证据没有。1.引起这场行政诉讼是被申请人未依法给予申请人土地、房屋、不动产所有权登记，依申请人手上的证据应该可以登记，但被拒之门外。2.二审判决没有事实依据和证据。3.二审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条对行政行为是否合法进行审查，这就是不受理告知书依据《不动产登记暂行条例》第十七条是否合法进行审查，请求再审法院认定，如不合法，判决被告基于不予受理告知书撤销，启动依据国务院656号行政条例相关条款给予登记。4.不动产登记局自开始出示该份不予受理告知书，行政行为就违法。5.不受理告知书用656号条例第十七条，作依据要签转让协议，这是登记条例，出让转让要依据的相关条例就是（1990）国务院令55号暂行条例，本宗土地是国有划拨土地。依据条例144条不得转让，还要求签转让协议，严重违法，所以不动产登记局作出不予受理告知书的行政行为违法。综上，请求再审法院判决德安县不动产登记局作出不予受理告知书的行政行为违法。本院认为，从申请人朱利友的诉讼请求以及本案卷宗材料来看，可以确定本案的争议焦点是：被申请人德安县不动产登记局在2018年4月26日作出案涉《不动产登记不予受理告知书》的行政行为是否合法。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件。本案中，申请人朱利友在2018年4月26日向被申请人德安县不动产登记局提交相关材料，申请对德安县蒲亭镇义峰南路83号不动产首次登记，但经被申请人核查，发现该申请登记的材料不齐全，且部分材料不符合法定形式，当日依据上述法律、行政法规的要求，依法告知申请人不予受理及另需补正的相关材料，并列出详细目录，该行政行为符合法律、法规的规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。本案中，申请人朱利友所提申请系该不动产的首次登记，而实际上是要求变更到自己名下的变更登记。在案涉土地上建造的房屋，卷宗材料证据显示登记材料权利人均为德安县政府办公室，而非朱利友，因德安县政府办公室未办理房屋所有权初始登记，在无法律、行政法规另有规定的情况下，不存在直接为朱利友办理变更登记的问题。申请人朱利友的理由纯属对法律的误解，无充分的事实根据和法律根据。根据上述法律、法规的规定，在申请人朱利友所提申请登记的材料不齐全或者不符合法定形式的情况下，被申请人德安县不动产局当场告知申请人不予受理，并一次性告知需要补正材料的全部内容，属于正确履行其法定职责的行政行为，于法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，一审法院判决驳回朱利友的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，均无不当。需要指明的是，1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。由批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中案涉土地与（2017）赣行申70号朱利明诉德安县国土资源局不履行土地行政登记职责一案系同一宗土地，以划拨方式取得土地使用权，且两案的事实、证据、案由均相同，只是原告人不同而已。当时德安县国土资源局已经建议按历史遗留问题给予补办理土地出让手续，并指出具体办理程序，完善相关手续，由朱利明缴纳相关土地出让金及税费。因此，本案申请人朱利友应遵循上述相关法律、法规的规定并结合德安县不动产登记局告知其需补正的材料等情况，依法申办。综上，朱利友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱利友的再审申请。审判长  方石清审判员  王丽君审判员  陈雯雯二〇二〇年二月十七日书记员  张建平
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初653号原告：龙口市某经贸有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：龙口市某模板厂，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  姚玉萍二〇二〇年二月十八日书记员  刘 坤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6298号原告：解光全，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张力，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市。原告解光全与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解光全的委托诉讼代理人隋涛到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款46130元及利息（利息从2019年9月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告解光全与被告张鹏系朋友关系。2019年7月份，被告张鹏以无力偿还各种网贷为由，向原告解光全借款。原告解光全分三次向被告张鹏共计支付了49000元，分别是在2019年7月向被告张鹏支付现金3000元，2019年8月1日通过支付宝转账方式向被告张鹏支付30000元，后被告张鹏于2019年8月27日通过支付宝方式向原告解光全偿还2870元，2019年9月1日通过微信转账方式向被告张鹏支付16000元，并由被告张鹏向原告解光全出具欠条一份,后原告多次找到被告索要上述借款，被告张鹏置之不理，原告为此诉至法院。被告张鹏未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原告陈述称原告与被告均开出租车，双方系朋友关系。2019年7月被告以其因银行卡被吞无法偿还信用卡为由向原告借款3000元，原告即回家拿3000元现金借给被告；2019年8月1日被告称其本人身份证被朋友申请网贷，网贷公司向被告追索款项被告无力偿还，向原告借款30000元，原告在网商银行贷款30000元后通过支付宝将款项借给被告，被告就本笔借款及之前的3000元借款为原告出具欠条一份，载明：欠条张鹏欠解光全33000元整叁万叁仟元整张鹏2019年8月1日。上述借款原被告均未约定还款期限也未约定利息。2019年8月27日被告张鹏通过支付宝向原告还款2870元。2019年9月1日被告张鹏再次找到原告向原告借款偿还网贷，原告通过微信转账的方式向被告出借款项16000元，当日，被告在2019年8月1日的欠条下方书写“张鹏欠解光全人民币16000（壹万陆仟元整）2019.9.1”“本人承诺在2019年9月10号之前把上述两笔借款连本带利全部还清。否则解光全可以向我的家人索要。张鹏2019.9.1”。之后被告张鹏未偿还原告任何款项，原告为此诉至法院。以上事实有原告陈述、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告提交的欠条及微信、支付宝转账记录能够证明被告向原告借款49000元的事实，被告未对借款是否发生或是否还款进行抗辩，故本院对被告向原告借款49000元的事实依法予以确认。原告认可被告已经偿还2870元，现依据借条要求被告偿还46130元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告在欠条中明确约定2019年9月10日之前偿还借款，因此，原告起诉被告要求其支付自2019年9月11日起至给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告起诉要求被告自2019年9月11日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（以不超过年利率6%为限），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏自本判决发生效力之日起十日内偿还原告解光全借款46130元及利息（以46130元为基数，自2019年9月11日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告解光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告张鹏负担。公告费600元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  任天英审判员  张亚男审判员  宋玉娟二〇二〇年二月二十五日书记员  张 建
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行初16号 起诉人：华冠平，男，1951年5月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。 本院于2020年2月25日收到起诉人华冠平以无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华冠平诉称，梁溪区政府在2017年1月23日发布锡滨政通[2017]号国有土地上房屋征收决定，其房屋在该征收范围内。2019年11月20日，梁溪区政府突然向其送达诚和征估（201714011）-5《无锡市国有土地上住宅房屋征收补偿价评估表》。该评估表违反法定程序，不具有合法性。请求确认梁溪区政府在房屋征收中房屋评估程序违法。 经查，华冠平曾于2020年1月20日向本院提交同样的诉状。本院书面告知华冠平：评估结论并非被诉行政机关作出，且评估结论仅作为房屋征收部门确定征收补偿安置方案的证据，不直接对被征收人权利义务产生影响，对评估行为的起诉不属于行政诉讼受案范围；如对评估结果不服，可在规定期限内向评估机构提出异议。华冠平坚持起诉。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，评估机构接受行政机关委托出具的价格评估表，仅作为房屋征收部门确定征收补偿安置方案的证据，该评估行为不直接对被征收人权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，华冠平的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对华冠平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文  二〇二〇年二月二十八日 书记员  华智旸
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执56号之一申请执行人：崔俊峰，男，1976年10月1日生，汉族，x县x镇x村x巷x号，农民。被执行人封进平，男，1973年4月1日生，汉族，x县x镇x村x组人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1011号民事调解书，已向被执行人封进平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封进平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封进平在中国农业银行xx账户内存款人民币14029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇二〇年二月二十六日书记员  陈园洁
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2791号原告：林庆庆，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（ＶＩＡＣＯＳＴＡ56ＣＡＳＡＬＭＡＧＧＩＯＮＥＩＴＡＬＩＡ）。委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：陈蔚蔚，女，1992年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。原告林庆庆与被告陈蔚蔚同居关系子女抚养纠纷一案，原告林庆庆于2019年8月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林庆庆的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告陈蔚蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告林庆庆诉称：2008年8月，原告出境至意大利务工。在意大利期间，原、被告经自由恋爱认识，双方于××××年××月××日生育一女，取名林某1，××××年××月××日生育一子，取名林某2，两子女均于2017年1月回国随原告的伯父伯母生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，因双方脾气性格不合，于2016年年底分开生活至今，之后被告均未履行母亲的义务。现请求法院判决女儿林某1、儿子林某2均由原告抚养至其能独立生活时止，被告依法承担子女抚养费。被告陈蔚蔚未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明：原、被告在意大利务工期间相互认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一女，取名林某1，××××年××月××日生育一子，取名林某2，现均随原告方生活。双方至今未办理结婚登记手续。2016年底，双方开始分开生活。2019年8月27日，原告诉至本院。上述事实，有原告身份证、护照、居留证及译文、国外地址及翻译、被告身份证、子女出生证明及翻译、境外人员住宿登记凭证、村委会证明及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记手续，应认定原、被告系同居关系。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因女儿林某1与儿子林某2现均跟随原告生活，为有利于子女身心健康成长，保障其合法权益，林某1与林某2应由原告方继续抚养为宜，被告应支付相应抚养费。对于抚养费数额，结合被抚养人年龄、当地生活水平及被告的支付能力等情况，酌情确定为15.3万元为宜。被告陈蔚蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：女儿林某1与儿子林某2均由原告林庆庆抚养至其能独立生活时止，被告陈蔚蔚于本判决生效之日起十日内支付原告林庆庆子女抚养费人民币15.3万元。案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，均由原告林庆庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  余美花人民陪审员  朱潇炜二〇二〇年二月二十日代书 记员  赵苏丽
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终236号上诉人（原审被告）：唐山古易文化发展股份有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路450-1-301、313，统一社会信用代码：9113020331997945XC。法定代表人：崔国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾立霞，女，1963年10月21日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。上诉人唐山古易文化发展股份有限公司因与被上诉人贾立霞居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山古易文化发展股份有限公司上诉请求：1.请求依法撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1960号民事判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非居间服务公司，亦未参与案涉房屋的居间服务交易，案涉房屋的居间服务方系廊坊尚诚房地产经纪有限公司，上诉人仅是向该公司出借了公司账户，案涉6万元到账后，上诉人已将该笔款项转至尚诚公司指定的个人账户。且被上诉人提交的缴费确认单上亦明确注明“尚诚”二字，故本案的居间服务方为尚诚公司。二、购房业主在解除房屋合同时也是向实际收款方唐山市泰德房地产开发有限公司予以主张，而不是向出借公司账户一方予以主张，故购房业主在明知尚诚公司系居间人及团购服务费实际收款人的情形下，应直接向尚诚公司主张。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判。被上诉人贾立霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾立霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告居间费用60000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年4月13日,原告贾立霞与案外人泰德公司签订《购房协议》一份，约定由原告购买泰德公司开发的××苑房产一处，并支付购房首付款125115.94元。同日，原告向被告古易文化公司支付团购服务费6万元，由被告向原告出具收据一张，并出具了缴费确认单一份。上述缴费确认单中由被告公司董事郑胜利作为案场确认人，股东兼监事冯宇芊作为财务确认人予以签字。2018年8月28日，原告与泰德公司签订《解除协议》一份，约定解除双方于2018年8月28日签订的《购房协议》。2018年9月10日，泰德公司将原告预付的购房款125115.94元予以退还。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告古易文化公司作为居间人为原告贾立霞提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但通过原告交付团购服务费，且被告方予以收取的行为，可认定双方居间合同成立。原告与泰德公司签订《解除协议》一份用以解除双方之前签订的作为“认购书”的《购房协议》，双方最终并未签订正式意义上的商品房买卖合同，且原告亦未实际享受到被告所称的团购优惠，故作为居间人的被告依法不应取得报酬，应将所收6万元团购服务费予以退还。被告提出其并未参与案涉房屋的居间服务交易及已将案涉6万元到账后转至尚诚公司指定的个人账户等抗辩意见，其未能提供相应证据证实，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告唐山古易文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾立霞6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐山古易文化发展股份有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，虽然上诉人唐山古易文化发展股份有限公司与被上诉人贾立霞未签订正式的居间服务协议，但被上诉人交付了团购服务费，上诉人也实际收取，故可以认定双方居间合同关系成立。因被上诉人与唐山市泰德房地产开发有限公司已签订了解除《认购书》协议，双方最终也未签订正式的商品房买卖合同，故作为居间人的上诉人不应取得案涉报酬，上诉人理应将所收6万元的团购服务费返还被上诉人。虽然上诉人主张其并未参与案涉房屋的居间服务交易且已将案涉6万元转至尚诚公司指定的个人账户，上诉人的该行为与被上诉人无关，该主张不应成为其不返还的理由，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人唐山古易文化发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇二〇年二月十日书记员 房善忠
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执195号之三申请人陈留柱，男，1952年3月13日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈富强在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币42017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十六日书记员  李冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9349号原告：林玲玲，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。被告：郭盼盼，女，汉族，住商丘市睢阳区。原告林玲玲与被告郭盼盼服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年二月十九日书记员  张天嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初116号 原告：瑞安市水产城股份有限公司（统一社会信用代码：913303817707087857），住所地瑞安市瑞安经济技术开发区滨江大道858号。 诉讼代表人：包建荣，破产管理人浙江人民联合律师事务所的负责人。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：张德元，男，1964年9月18日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市水产城股份有限公司与被告张德元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告瑞安市水产城股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市水产城股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市水产城股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市水产城股份有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年二月十日 代书记员 涂瑞梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川市新城区长城水泥制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区西夏工业园1号路与6号路交叉路口东北角。 法定代表人：王瑞通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司法定代表人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人银川市新城区长城水泥制品有限公司（以下简称长城水泥公司）因与被申请人中信信托有限责任公司（简称中信信托公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城水泥公司向本院申请再审，请求：一、依法撤销本案一、二审判决，将本案发回一审重审；二、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原审法院未依法审查案涉执行依据的公证债权文书，导致认定本案事实和适用法律错误。二、长城水泥公司通过合法的以物抵债方式取得案涉房产，隆湖公司出具收到房款的收据，虽然债权人并非真实的购房者，但是以房抵债目的系为了取得不动产的所有权，符合案外人足以排除执行案涉房产的法定条件，原审法院认为长城水泥公司不足以排除案涉房产执行，属适用法律错误。三、案涉房产未经长城水泥公司同意，已经在二审期间变卖给案外人，且案涉房产项目并未就拍卖名单予以解释，违法且损害长城水泥公司的相关权利。 本院认为，本案应审查的主要问题为：长城水泥公司对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，隆湖公司于2010年6月21日已将案涉土地使用权抵押给中信信托公司并办理了抵押登记，2011年1月26日亦将案涉房屋抵押给中信信托公司，故中信信托公司依法享有对案涉房屋的担保物权。在无证据证明长城水泥公司对案涉房屋存在排除执行的法定事由情况下，一、二审判决驳回长城水泥公司要求排除执行案涉房屋的诉讼请求，并无不当。长城水泥公司申请再审主张其通过抵债的方式支付房款，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除执行案涉房屋。因长城水泥公司并未与隆湖公司签订购房合同，亦无证据证明其实际支付购房款及占有案涉房屋，不符合上述司法解释的相关规定。因此，长城水泥公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，因长城水泥公司申请再审主张本案所涉公证债权文书存在内容重大瑕疵及程序违法问题不属于执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序违法及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，故本院不予理涉。长城水泥公司称有新证据足以推翻原判决，但并未向本院举示符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的任何证据，本院对长城水泥公司的该项再审申请，依法不予支持。 综上，长城水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回银川市新城区长城水泥制品有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  刘小飞 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理郝晋琪 书记员赵国亮
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执174号 被执行人：邓波、陈立彪、黄成、马南才 本院在执行清远市清新区人民法院与邓波、陈立彪、黄成、马南才追缴违法所得一案中，查明被执行人邓波、陈立彪、黄成、马南才已经履行（2019）粤1803刑初502号刑事判决书所确定的退出违法所得20400元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1280号原告：苏鑫，男，*****出生，汉族，住山东省滨州市。被告：高峰，男，*****出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告：济南市峰苏鑫建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高峰。原告苏鑫与被告高峰、济南市峰苏鑫建材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告苏鑫在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏鑫撤回起诉处理。审判员  公韶华二〇二〇年二月二十八日书记员  孙 诺
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4608号 原告：梅全，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：鲜怀斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王香群，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省南部县 原告梅全与被告鲜怀斌、王香群民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅全及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告鲜怀斌、王香群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅全向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款40000元及利息。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款40000元，仅支付了几个月利息，本金一直未偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 鲜怀斌、王香群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件两份、《借条》原件各一份以及《银行自动柜员机客户凭证》原件四份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告鲜怀斌因养牛资金周转需要，于2018年6月1日向原告借款40000元，并书写《借条》一份：“借条今借到梅全人民币现金40000.-元整，大写（肆万元整）借款人鲜怀斌以4社5社牛厂作抵押.借款人：鲜怀斌2018.6.1”。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告鲜怀斌之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告鲜怀斌向原告借款40000元的事实，有其向原告出具的《借条》和《银行自动柜员机客户凭证》证实，本院予以确认。原告与被告鲜怀斌未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告鲜怀斌返还借款，被告鲜怀斌拒不返还的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告鲜怀斌返还借款40000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从立案受理之日起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王香群应承担责任，但未向本院提交充分证据予以证明，故本院对此不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告鲜怀斌于本判决生效后十日内向原告梅全返还借款40000元，并支付利息【利息的计算方法：以40000元为基数，从2019年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告梅全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费700元，由被告鲜怀斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张木兰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执310号 申请执行人：姚霞，女，1966年08月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张文军，男，1967年08月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理姚霞申请执行其与张文军为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7216号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张文军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张文军在银行的存款102567元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0902行审3号申请执行人：沧州市自然资源和规划局。法定代表人：张金桥，该局局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村委会。法定代表人：杨凤福，村委会主任。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2020年2月10日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2019]第23号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人顾官屯村委会建设的东方家园共建设了四期，除一期有新民居批复外，未办理相关用地手续，其中一期和三期已进行过两次处罚。住宅楼总共四期占地104582.8平方米，占地类型为耕地（1823.53平方米）、其他农用地（3128.28平方米）、未利用地（4901.38平方米）和建设用地（94729.60平方米），扣除前两次所处罚的面积数，现还有18232.8平方米违法占地未处罚，占地类型未建设用地，不符合沧州市土地利用总体规划。2019年5月21日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2019]第23号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用18232.8平方米的土地；2、对非法占用18232.8平方米建设用地处以每平方米15元罚款，计273492元。”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人对处罚内容没有履行，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2019]第23号行政处罚决定已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年5月21日作出的沧国土资新监罚字[2019]第23号行政处罚决定书本院准予强制执行，其中第1项处罚“责令退还非法占用18232.8平方米的土地”由小赵庄乡人民政府负责组织实施；第2项处罚“对非法占用18232.8平方米建设用地处以每平方米15元罚款，计273492元。”由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇二〇年二月十七日书 记 员  李婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6486号 原告：黄夏美，女，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区，统一社会信用代码91440500699762315P。 法定代表人：张志宾。 本院在审理原告黄夏美与被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄夏美于2020年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告黄夏美以行使处分权为由，申请撤回对被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告黄夏美撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄夏美负担。 审判员  叶桂风 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈咏梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书松，男，汉族，1967年10月5日出生，住广西陆川县，是事故死者陈翠贤的父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永青，女，汉族，1964年11月3日出生，住广西陆川县，是事故死者陈翠贤的母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，男，汉族，1985年10月17日出生，住广西岑溪市，是事故死者陈翠贤的丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2013年4月24日出生，是事故死者陈翠贤的女儿。法定代理人：黄某2，男，汉族，1985年10月17日出生，住广西岑溪市，系黄某1父亲。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子锋，男，汉族，1990年12月15日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞芝，女，汉族，1962年9月13日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汝香，男，壮族，1941年11月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。再审申请人陈书松、李永青、黄某2、黄某1因与被申请人李子锋、陈瑞芝、黄汝香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书松等四人申请再审称：1.陈翠贤的死因是煤气中毒。陈翠贤死亡前在洗手间洗澡，正开启热水器；由于被申请人当时认可死者是煤气中毒致死，所以死者家属才未申请解剖；医生出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“猝死”，但医生不能排除死者因煤气中毒致死；被申请人在原审诉讼中答辩确认死者死因是煤气中毒。2.死者一家承租案涉房屋时，案涉热水器已在房内。案涉出租屋承租人留下物品各异，有人留下热水器；房东未提供热水器，并不代表所有出租房中不存在热水器；录音中黄某2所称其自行从南宁购买的是煤气灶而非热水器。3.案涉出租屋存在安全隐患，房东作为出租方存在严重疏忽，应承担相应责任。案涉洗手间面积狭小，窗户可推开幅度较小，热水器挂在洗手间内不安全，洗手间铁门过于厚重而延误抢救时机。房东没有主动发现安全隐患，不采取措施避免事故发生，且直至陈翠贤被抬出洗手间才到达现场，漠视租户生命安全，均应承担相应责任。陈书松等四人的损失为交通费6000元、死亡赔偿金（含抚养费）863277.06元、误工费10500元、精神损害抚慰金150000元、丧葬费32395元，总损失1062172.06元，三被申请人应承担40%的赔偿责任424868.83元。再审请求：撤销二审判决，改判李子锋、陈瑞芝、黄汝香向陈书松等四人赔偿424868.83元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈书松等四人主张的再审事由进行审查。关于陈翠贤的死亡原因。一审法院经向东莞市公安局长安分局派出所调取事故案件卷宗材料，向东莞市长安医院发函调查，并结合双方当事人提交的证据，查明以下事实：陈翠贤于2016年3月6日检查为24周＋活胎妊娠。同月13日，陈翠贤在案涉出租屋洗手间洗澡超30分钟未出，其家属撬门后发现其倒地，便抬出抢救。东莞市长安医院急诊科接120指挥中心呼救，到达呼救地点发现：死者陈翠贤躺在房屋楼下马路边，呼吸及心跳已停止，已经死亡，无法确认死者是否有煤气中毒；该医院出具的《居民死亡医学明（推断）书》载明死亡原因为“猝死”，但医生不能排除死者因“煤气中毒”等其他原因致死。死者家属在申请火化前并未申请对陈翠贤死因进行鉴定。基于以上事实，一、二审法院认为案涉证据未能充分证明陈翠贤是煤气中毒死亡，并无不当。陈书松等四人申请再审以被申请人承认陈翠贤是煤气中毒死亡，长安医院表示不能排除煤气中毒等其他死亡原因为由，主张陈翠贤死因为煤气中毒。但经审查，被申请人在一审中所提交答辩状的真实意思是强调煤气热水器是黄某2自行购买安装，故被申请人不应承担赔偿责任，而非确认死者确属煤气中毒致死。而长安医院表示不能排除“猝死”以外的其他死亡原因等情形，亦不能充分证明陈翠贤的死因并非“猝死”而是煤气中毒。故本院对陈书松等四人上述再审申请理由不予采纳。关于被申请人应否承担赔偿责任的问题。承前所述，本案证据未能充分证明陈翠贤系因煤气中毒死亡。一审法院另查明：案涉洗手间有窗户及通风口。黄汝香向一审法院提交的录音资料显示，当黄汝香询问黄某2煤气热水器在什么地方购买、是否有发票时，黄某2回答：在南宁买，找不到发票。黄某2辩称其该回答是以为黄汝香问的是煤气灶，而未对该录音真实性提出异议。现场其他租客向一审法院表示：出租方并未提供热水器或热水器管道。综合全案证据，一、二审法院认为即便陈翠贤为煤气中毒，但出租方未为承租方提供热水器，陈书松等四人主张出租方对陈翠贤的死亡承担赔偿责任，亦依据不足，并无不当。陈书松等四人申请再审提出，即使热水器并非出租方提供，但由于承租方未能排除案涉洗手间面积小、窗户小且铁门厚重等安全隐患而应承担赔偿责任，并无充分依据，本院亦不予支持。综上所述，陈书松等四人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈书松、李永青、黄某2、黄某1的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  王晓微
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17419号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：潘达华，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与潘达华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6340号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘达华应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金38973.42元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17419号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执2号之二申请执行人：刘笑笑，女，汉族，1992年8月13日生。申请执行人：王梓萱，女，汉族，2014年11月6日生。法定代理人：刘笑笑（王梓萱母亲），女，汉族，1992年8月13日生。被执行人：王文治，男，汉族，1968年3月16日生。被执行人：冯桂珍，女，汉族，1968年11月3日生。本院在执行申请执行人刘笑笑、王梓萱与被执行人王文治冯桂珍共有纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人王文治、冯桂珍发出执行通知书，责令二被执行人履行（2019）晋10民终1744号民事判决书确定的义务，并已于2019年2月20日冻结了被执行人冯桂珍银行账户内存款人民币720000元、银行账户内存款人民币720000元，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人冯桂珍银行账户内存款人民币720000元，冻结期限为一年；二、继续冻结被执行人冯桂珍银行账户内存款人民币720000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年二月十日书记员  董 欢
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1385号 申请执行人韩托亚，女，1966年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人韩文斌，男，1951年5月5日出生，汉族，住住舟山市定海区。 申请执行人韩托亚与被执行人韩文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩文斌未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人韩托亚向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人韩文斌归还申请执行人韩托亚借款本金910000元及利息并承担案件受理费12900元。 本案执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人韩文斌发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人韩文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韩文斌逾期未履行且生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人韩文斌名下的不动产、存款、车辆、股权投资、保险、公积金等财产信息进行查询，除执行到位执行款226070元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人韩托亚也暂时未提供被执行人韩文斌的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人韩文斌未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已作出对被执行人韩文斌采取限制高消费的执行措施。截止2020年2月6日，本案被执行人韩文斌尚欠申请执行人韩托亚本金683930元及利息。本案受理费、执行费共计24400元已全部执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人韩托亚。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1385号案件终结本次执行程序。 申请执行人韩托亚享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人韩文斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人韩文斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年二月六日 书记员  陈 檬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4361号 原告：胡永会，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。 被告：曾寅森，男，1989年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告胡永会与被告曾寅森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永会及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告曾寅森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永会向本院提出诉讼请求：判令曾寅森偿还胡永会借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）。庭审中胡永会将上述诉讼请求的本金数额以及相应的利息计算基数变更为122286元。事实与理由：胡永会和曾寅森系朋友关系，曾寅森因做工程需要资金周转向胡永会借款，胡永会自2017年3月29日开始陆续向曾寅森支付了二十多万元，经多次催收，曾寅森未归还上述借款，在胡永会再三要求下，曾寅森于2019年7月21日向胡永会出具借条并以微信方式发给胡永会，该借条载明曾寅森向胡永会借款200000元，后多次催收，曾寅森仍未还款。 曾寅森未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡永会与曾寅森系朋友关系。2017年5月24日至2019年2月21日期间，胡永会通过支付宝转账方式向曾寅森出借多笔款项，具体情况如下：2017年5月24日5000元、5000、50元，2017年5月28日1000元、100元、200元，2017年6月9日300元、3000元，2017年6月10日10000元、6000元，2017年6月15日1000元，2017年6月16日10000元、10000元、10000元，2017年6月22日5000元、5000元、5000元、5000元，2017年9月17日500元，2018年8月31日10000元、10000元，2018年11月6日36元，2018年11月15日100元，2019年2月21日10000元、10000元。以上转款共计122286元。 后曾寅森未向胡永会归还任何款项。 以上事实有原、被告身份信息、支付宝转账凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。胡永会以民间借贷纠纷提起诉讼，主张其在2017年5月24日至2019年2月21日期间多次向曾寅森出借款项，并提供了相应的金融机构转账凭证予以证明，因曾寅森未能举证证明或抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故曾寅森应承担举证不能的后果，胡永会要求返还本金的主张于法有据。胡永会向曾寅森出借了122286元，曾寅森就应该履行还款义务。因曾寅森未归还任何款项，本院确认，曾寅森应该向胡永会归还本金122286元。 关于利息。案涉借款没有书面约定，且胡永会自认双方未约定利息和还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，胡永会请求自起诉之日起按照年利率6%计算，故本院确认该项费用为：以122286元为本金，按照年利率6%从2019年8月29日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾寅森于本判决生效之日起十日内向胡永会归还借款本金122286元。 二、曾寅森于本判决生效之日起十日内向胡永会支付利息（以122286元为本金，按照年利率6%从2019年8月29日起计算至本金付清之日止）。 三、驳回胡永会的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元及后续公告判决产生的公告费，由曾寅森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  邓 丹 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4766号之一 申请执行人：孙德阳，男，1979年11月3日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人：徐豪，男，1995年12月12日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人孙德阳与被执行人徐豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年09月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐豪支付申请执行人孙德阳借款12000元，并负担案件受理费50元、申请执行费80元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较少，未予以扣划。截至2020年02月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出处罚决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 徐峰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初583号原告：孙灵燕，女，1981年9月生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张梅，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成军，江苏显明律师事务所律师。被告：韩生磊，男，1987年2月生，住江苏省灌云县东王集乡小垛村周庄27号，现住句容市。委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。被告：南京远达速递有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道新合村友谊路118号-1厂房。法定代表人：韩生磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。原告孙灵燕与被告韩生磊、南京远达速递有限公司(以下简称远达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孙灵燕诉称，韩生磊系远达公司法定代表人，韩生磊说远达公司需融资，会按照年利率一年12%，半年8%支付利息。2019年2月25日，原告将40万元转账至韩生磊账户。现两被告尚欠原告本金16万元。原告多次与韩生磊协商未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令1.两被告共同偿还原告16万元及利息（自2019年2月25日起按照年利率8%支付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告韩生磊、远达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉纠纷为民间借贷纠纷，实际借款人为远达公司，韩生磊作为法定代表人仅仅是提供银行帐号给公司使用，韩生磊并不是借款人，不是本案的适格被告。根据法律规定，本案的管辖法院应当是原告所在地或者被告所在地，本案适格被告为南京远达速递有限公司，其注册登记地位于南京市栖霞区，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中因案涉当事人未明确约定合同履行地点，原告起诉要求被告履行返还借款的合同义务，原告方为接受货币方，原告及被告住所地人民法院均有管辖权。现两被告提出异议并提交证据证明实际借款人系远达公司，原告提交的证据《收款收据》亦载明“交融资款”，而被告远达公司住所地在南京市栖霞区，原告户籍地亦不在句容市，故本案合同履行地不在本院辖区，本院对本案无管辖权，两被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条规定，裁定如下：被告韩生磊、南京远达速递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  杨颖人民陪审员  笪骏人民陪审员  邵华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘静
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执141号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：冯志明，男，1985年1月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。本院于2018年6月21日作出的（2018）琼9026刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人冯志明罚金人民币18000元。判决生效后，被执行人冯志明未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行中经查，被执行人冯志明有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯志明银行存款18000元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人冯志明应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十七日书记员  钟双艳
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执150号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈廖，男，汉族，1974年6月生，海南省昌江黎族自治县人，住昌江县。被执行人陈廖罚金刑一案，执行中经查，被执行人陈廖有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1冻结被执行人陈廖银行存款20000元。2划拨被执行人陈廖银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十七日书记员  钟双艳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4259号申请执行人：苍南县人力资源和社会保障局，组织机构代码470782078，住所地苍南县灵溪镇江湾路408号。法定代表人：黄荣钢。被执行人：张培寅，男，1984年12月29日出生，住苍南县，。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2019）浙0327行审169号行政裁定，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117725.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月2日向被执行人张培寅发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人张培寅的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年12月10日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人张培寅在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年02月19日，被执行人尚欠申请执行人本金117725.6元及利息，也未缴纳本案申请执行费1666元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4259号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇二〇年二月二十日书记员  陈秀明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初48号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2019年12月16日因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年12月25日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年12月4日15时许，在酒泉市肃州区西大街同和顺大酒店负一楼阳光厅门前楼道内，西城关派出所民警纪某带领辅警处置一起殴打他人警情时，被告人李某1不配合民警调查，并用拳头击打处警民警纪某的头部，致纪某受伤。经酒泉市人民医院诊断，纪某多处软组织损伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，纪某的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1亦无异议，并有受案登记表，证人纪某、高某、王某、周某1、赵某1、任某、杨某、赵某2、柴某、范某、周某2、闫某、李某2、刘某证言，辨认笔录、现场方位图，电子视频资料及情况说明，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定报告，警官证复印件及情况说明，接处警登记表，抓获经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年二月二十九日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12203号原告：王水土，男，1963年8月17日出生，汉族，住江苏省杭州市江干区。被告：程村燕，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王水土与被告程村燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王水土到庭参加诉讼，被告程村燕经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王水土向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作伙伴的关系，平时一直有来往。2019年8月，被告提出向原告借款5万元的请求，并答应几天后就归还。原告考虑到与被告的关系，同意了原告的借款请求。2019年8月1日，原告凑齐了被告所需的5万元，并以现金的方式交付给被告，为防止被告赖账，原告要求被告出具收条一张，并同时注明被告的户籍所在地。被告按照要求出具相应借款凭证后，并在凭证上按手印进行确认。事后，由于原告本身需要资金流动，多次向被告提出归还借款的请求，但被告均予以拒绝，至今未将款项归还给原告。原告认为，被告欠钱不还的行为，已经损害了原告的合法权益，为此原告向法院提出诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。被告程村燕未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，程村燕出欠借条1份，载明：本人今借王水土人民币50000元。庭审中王水土称，系经案外人盛某介绍认识程村燕，因程村燕急需用钱故同意出借款项。因程村燕未能及时履行还款义务，双方遂产生纠纷。以上事实有原告提供的借条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告王水土在本案中向法庭提交了被告程村燕出具的借条，及根据原告在庭审中对于借款经过情况的合理陈述，本院对于原、被告之间的借款关系及借款50000元的事实予以确认故，原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告程村燕经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实未作抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程村燕应归还原告王水土借款50000元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号:62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程村燕负担并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告王水土已预交的诉讼费用1050元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇二〇年二月十七日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19595号原告：北京星舟工程管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦511-513。法定代表人：杨传林，总经理。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人：汪海波，总经理。被告：汪海波，男，1956年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。以上二被告之委托诉讼代理人：纪内蒙，男，北京博曼迪汽车科技有限公司员工。原告北京星舟工程管理有限公司（以下简称星舟公司）与被告北京博曼迪汽车科技有限公司（以下简称博曼迪公司）、汪海波建设工程监理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星舟公司的委托诉讼代理人朱宝侠，被告博曼迪公司、被告汪海波的委托诉讼代理人纪内蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告迟延履行金72万元及违约金（以72万元为基数按每日千分之五的标准，自2017年10月1日起至实际给付之日止）；2.被告汪海波对上述迟延履行金及违约金承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年底，原告以建设工程监理合同纠纷为由，将被告博曼迪公司诉至房山区人民法院，经人民法院调解，2017年1月15日双方达成（2017）京0111民初3037号民事调解书，约定被告博曼迪公司应在2017年2月28日前，给付原告监理费共计128万元。被告博曼迪汽车公司未按（2017）京0111民初3037号民事调解书约定履行给付义务。原告只好申请强制执行。在执行过程中，双方在2017年7月17日达成《和解协议书》一份，双方约定：被告博曼迪公司给付原告128万元监理费后，原告同意撤销执行案件。迟延履行金72万元被告博曼迪公司保证在2017年9月30日前给付原告，如到期不能给付，被告博曼迪公司同意自2017年10月1日起按每日千分之五支付违约金，直至给付之日。同时，被告汪海波承担保证责任。《和解协议书》签订后，原告依约撤销了执行案件，但是，被告博曼迪公司却未按约定按期给付72万元的迟延履行金。经多次催要无果，故原告诉至法院。博曼迪公司辩称，原告要求的72万的违约金太高，利率标准超出国家24%的利率标准。且这个已经是迟延履行金了，不能再产生违约金了。汪海波辩称，同博曼迪公司的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，星舟公司以建设工程监理合同纠纷为由，将博曼迪公司诉至我院。2017年1月25日，我院出具（2017）京0111民初3037号民事调解书，双方达成如下协议：“一、双方确认本工程监理费为一百四十万元。二、双方确认已支付监理费十二万元。三、剩余一百二十八万元，北京博曼迪汽车科技有限公司在二零一七年一月二十七日前支付五十万元，在二零一七年二月二十八日前支付七十七万元，剩余一万元在监理材料交接完毕后支付。四、监理费七十七万元支付后，一周内双方进行监理资料交接工作，交接完毕、资料合格后，再支付剩余一万元监理费。五、双方确认解除本工程监理协议，剩余监理工作由北京博曼迪汽车科技有限公司自行处理，北京星舟工程管理有限公司不再承担监理义务。六、北京博曼迪汽车科技有限公司在二零一七年二月二十八日前支付七十七万元。七、监理资料执行建筑监理资料文件规程到达资料合格标准，如不合格，北京博曼迪汽车科技有限公司可以拒绝支付剩余一万元，另行委托进行完善监理资料。八、在约定给付过程中如北京博曼迪汽车科技有限公司未能给付应付款额，从应付款次日起，每日按千分之五支付违约金，直到给付之日。”后博曼迪公司未主动履行义务，星舟公司向本院申请强制执行。2017年7月，在执行过程中，星舟公司（甲方）与博曼迪公司（乙方）签订《和解协议书》，约定：“一、乙方同意在2017年7月15日之前，给付甲方监理费128万元（一百二十八万元整）。二、甲方同意在乙方给付128万元监理费后，甲方只收取72万元（柒拾贰万元整）的迟延履行金，且同意此72万元乙方最晚在2017年9月30日前给付。三、甲方同意乙方给付128万元监理费后，到房山区人民法院将此案的强制执行申请撤销。四、甲方承诺，欠72万元的迟延履行金，乙方保证在2017年9月30日前给付甲方。如到期不能给付，乙方同意自2017年10月1日起，按每日千分之五支付违约金，直至给付之日。五、本协议已乙方按期给付甲方128万元监理费后生效，如不能按期给付，本协议不生效。六、乙方法定代表人承诺，如乙方不能按期给付甲方72万元迟延履行金，则由乙方法定代表人在2017年9月30日后三日内（即2017年10月3日前）以个人名义给付甲方迟延履行金。……”。针对《和解协议书》约定的“如乙方不能按期给付甲方72万元迟延履行金，则由乙方法定代表人在2017年9月30日后三日内（即2017年10月3日前）以个人名义给付甲方迟延履行金”，原、被告均称是指担保人汪海波承担连带责任。《和解协议书》签订后，星舟公司向我院申请撤回执行申请，博曼迪公司向星舟公司支付了128万元监理费。其后，博曼迪公司并未按照《和解协议书》的约定继续履行义务。本院认为，原、被告在执行过程中自愿签订的《和解协议书》，系当事人真实意思表示，形成了新的权利义务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。博曼迪公司未按照约定履行义务，现星舟公司要求博曼迪公司给付迟延履行金72万元，于法有据，本院予以支持。博曼迪公司、汪海波主张约定的72万迟延履行金过高，但结合（2017）京0111民初3037号民事调解书的内容和双方签订及履行《和解协议书》的具体情况，本院对博曼迪公司、汪海波的辩解意见不予采信。博曼迪公司未按照约定支付72万元迟延履行金构成违约，应承担相应的违约责任。在星舟公司未能提供充分证据证明其损失的情况下，双方在《和解协议书》中约定的违约金明显过高，博曼迪公司提出违约金过高，本院对此依法酌情予以调整。原、被告在《和解协议书》中未明确约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。星舟公司未能举证证明其在保证期间内要求汪海波承担保证责任，汪海波的保证责任免除。故对星舟公司要求汪海波承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告北京博曼迪汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京星舟工程管理有限公司迟延履行金72万元及违约金（以72万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告北京星舟工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告北京博曼迪汽车科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年二月十三日书记员  朱月君
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2829号原告：李新平，男，汉族，1962年2月7日出生，住梨树县。被告：四平市梨树开关有限公司。法定代表人：杨玉柱，职务，厂长。原告李新平与被告四平市梨树开关有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加诉讼。被告四平市梨树开关有限公司法定代表人杨玉柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新平诉称，2012年10月15日至2012年11月1日期间，被告以短期资金周转为名向原告先后两次借款90000元，借款期限为1个月，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息。诉讼请求：1.判令被告四平市梨树开关有限公司立即偿还借款本金90000元，利息85179.17元（利息计算至2019年7月12日，按同期信用社贷款利息11.568333‰），本息合计175179.56元，利息数额计算顺延至实际还款日。2.诉讼费由被告承担。被告四平市梨树开关有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交如下证据：一、2012年10月15日被告单位给原告出具的借据一张，金额为55000元，证明借款事实；本院予以确认。二、2012年11月1日被告单位给原告出具的借据一张，金额为35000元，证明借款事实；本院予以确认。经审理查明，2012年10月15日，被告四平市梨树开关有限公司与原告李新平签订一张借据，约定借款55000元，借期一个月，2012年11月15日前还清借款。2012年11月1日，被告四平市梨树开关有限公司与原告李新平签订一张借据，约定借款35000元，借期一个月，2012年12月1日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告并未偿还借款。现原告请求被告单位偿还借款本金90000元，及利息85179.17元（利息按同期信用社贷款利率11.568333‰计算至2019年7月12日，此后利息计算至实际给付之日止）。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……在合理的期限内返还。”被告向原告借款系合法的民间借贷行为，被告应向原告依照约定履行偿还义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应偿还原告本金及逾期利息，自逾期还款之日至2019年7月12日期间按照年利率6%支付，此后逾期利息顺延至实际还款之日止。计算方法如下：1.2012年10月15日签订的借据，约定借款55000元、到期日2012年11月15日；逾期还款日为2012年11月16日，自2012年11月16日起至2019年7月12日共计2429天，逾期利息为21960.82元（2429÷365×6%×55000）。2.2012年11月1日签订的借据，约定借款35000元、到期日2012年12月1日；逾期还款日为2012年12月2日，自2012年12月2日起至2019年7月12日共计2413天，逾期利息为13883.01元（2413÷365×6%×35000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告四平市梨树开关有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告李新平借款本金90000元，逾期利息35843.83元（逾期利息计算至2019年7月12日，2019年7月12日以后逾期利息按尚欠本金以年息6%计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3804元，由原告李新平负担987元，由被告四平市梨树开关有限公司负担2817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  刘中平人民陪审员  刘亚清二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李沐阳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初292号原告：张北海，男，1973年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：鲍恩华，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：谭亚君，女，1992年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：刘二忠，男，1977年5月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告张北海与被告谭亚君、刘二忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张北海的委托诉讼代理人鲍恩华与被告谭亚君到庭参加诉讼，被告刘二忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实与理由：二被告系夫妻。2017年6月15日，被告刘二忠因交通事故受伤住院，被告谭亚君在原告处陆续借款50000元用于被告刘二忠住院治疗费。2017年7月10日，被告给原告出具借条一份，注明借款50000元用于刘二忠交通事故医药费。被告借款时称保险公司理赔后偿还，可被告至今不去保险公司要求理赔，也不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。谭亚君辩称，同意我与刘二忠共同偿还借款50000元。刘二忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谭亚君与刘二忠系同居关系。2017年6月15日刘二忠发生交通事故住院，谭亚君因此向张北海筹借医疗费。后谭亚君、刘二忠于2017年7月10日共同向张北海出具借条，借条载明：今借到张北海人民币伍万元整（50000）用于刘二忠交通事故医药费。因谭亚君、刘二忠不偿还借款，张北海诉至本院。本院认为，谭亚君、刘二忠向张北海借款50000元的事实清楚，有谭亚君、刘二忠出具的借条为证，且被告谭亚君庭审中承认存在借款事实，故双方间债权债务关系明确。谭亚君、刘二忠不履行还款的义务，损害了张北海的合法权益。张北海要求谭亚君、刘二忠立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭亚君、刘二忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张北海欠款本金50000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告谭亚君、刘二忠负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董    娜人民陪审员 芦    葵人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年二月二十六日法官助理姜莉书记员朱晓明
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执825号申请执行人马昭，男，1995年7月18日出生，住雄县。被执行人袁康俊，男，1996年12月1日出生，住雄县。在执行申请人马昭与被执行人袁康俊民间借贷一案过程中，本院依法对被执行人进行网络查控和传统查询，被执行人马昭银行存款，金融理财，保险理财，股息红利，住房公积金，网络银存款，车辆登记均无财产。到**桥村委会进行调查不在本村居住也无法提供任何有效财产线索，申请人申请对马昭进行限高、失信信用惩戒。本院认为，本案被执行人袁康俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马昭在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁康俊新的财产线索，申请执行人马昭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行标的款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇二〇年二月十八日书记员  高 倩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢124号 王新宝： 申请执行人李海军与被执行人王新宝劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢124号执行案件[执行依据：（2008）湖浔民一初字第345号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终886号 上诉人（原审被告）：高学利，男，1964年11月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：荀月强，男，1994年10月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区（系高学利女婿）。 被上诉人（原审原告）：韩金明，男，1967年12月26日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 上诉人高学利因与被上诉人韩金明健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高学利上诉请求：一、请求撤销安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5519号判决。二、依法改判上诉人不承担被上诉人的医疗费、误工费，交通费、住院伙食补助费以及护理费等费用。三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人称:“在高学利家因经济纠纷与韩金明发生争执，高学利将其打伤。”这段陈述欲盖弥彰，也未提及到事情的起因。韩金明对于高学利己经偿还了的债务，还多次上门讨要，扣押高学利身份证至今未还。事发当晚，韩金明再次去高学利家进行骚扰，且当时在场的还有己经怀孕八个月的大女儿高云在场，韩金明与高学利大女儿也起争执，高学利为了避免大女儿人身受到损伤，多次劝韩金明离开未果，才对其脸上打了一拳，本行为属正当防卫。二、安丘市公安局出具的行政处罚决定书证明，上诉人只是打了被上诉人脸部一拳，所以上诉人只需要承担脸部损伤所花费医疗费用，而其他部位所受到损伤的费用上诉人不需要承担。三、根据临浯中心医院提供的诊断结果证明，被上诉人只是脸部紫肿，其余并无异常，可以得知，被上诉人的损伤也只是消肿而已。而被上诉人的住院门诊却是在保健病房,根据规定，费用应由患者自理。四、被上诉人系临浯中学的在职员工，在被上诉人称所谓住院期间，却依然在临浯中学工作，不存在被上诉人所称的误工费、护理费等费用。五、被上诉人提交的医疗费用等证据，事实不清，且并未提交医院治疗时必须要提供的诊断书，所以请求法院认定医疗证明无效。六、请求法院对被上诉人提交的医疗证明作司法鉴定。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律、责任划分等方面都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 韩金明未提交书面答辩意见。 韩金明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令高学利赔偿韩金明损失16724.5元（其中医疗费3758.32元、病案复印费10元、误工费5733.09元、护理费5733.09元、交通费500元、住院伙食补助费990元）；2、诉讼费由高学利承担。 一审法院认定事实：韩金明、高学利系同村居民，双方之间曾发生过借贷关系。2018年2月21日15时30分许，韩金明到高学利家催要借款，在对账过程中双方发生争执，高学利向外推韩金明时打了韩金明的脸一拳，致韩金明受伤，在安丘市临悟卫生院住院治疗33天，支出医疗费3758.32元。经安丘市公安局经调查处理，对高学利作出处罚款500元的行政处罚。韩金明住院期间由其妻子李玉花护理。 一审法院认为，韩金明与高学利因借贷关系发生纠纷，在高学利家中高学利将韩金明打伤，有公安机关的调查笔录和行政处罚决定书予以证实，法院对此予以确认。韩金明、高学利作为同村居民，本应邻里和睦、互相团结、共同致富。生活中即使发生纠纷，也应运用法律武器，理智地加以解决，而不应运用野蛮的谩骂、殴斗寻求解决。综合本案发生的经过，系双方当事人不能正确处理纠纷所致，对案件的发生均存在过错。高学利将韩金明打伤，存在主观过错，韩金明要求其承担赔偿责任，有事实和法律依据，法院予以支持。韩金明对案件的发生亦有处理不当的地方，应相应减轻高学利的赔偿责任。根据当事人的过错，依据法律规定，法院酌定高学利对韩金明的损失承担70%的赔偿责任。关于韩金明主张的医疗费3758.32元，有证据证实，法院予以认定。高学利对韩金明提交的证据提出异议，认为韩金明住院期间存在挂床现象，要求扣除挂床期间的相关费用，但未提交证据予以证实，韩金明亦予以否认，对该异议法院不予采信。关于韩金明主张的护理费、误工费，高学利提出异议，经审查，韩金明为个体工商户，由夫妻双方共同经营，但其经营的地点、规模不足以按行业标准计算以上费用，应按其户籍性质计算更切合实际，据此，对韩金明主张的护理费、误工费分别更正为2492.49元（75.53元×33天），多出部分，法院不予支持。关于韩金明主张的交通费500元，未提交证据证实，高学利提出异议，法院根据韩金明的住院时间、地点，依法酌定为200元。关于韩金明主张的住院伙食补助费990元、复印费10元，符合法律规定，法院予以支持。综上，韩金明的损失为医疗费用3758.32元、护理费2492.49元、误工费2492.49元、住院伙食补助费990元、交通费200元、复印费10元，合计9943.3元。高学利应赔偿韩金明损失6960.31元（9943.3元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、高学利赔偿韩金明损失6960.31元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回韩金明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由韩金明负担84元，高学利负担25元。 本院二审调查时，上诉人高学利认为韩金明不存在误工事实，要求调取韩金明所在学校的工资证明，本院认为，上诉人申请调取的证据不属于人民法院调查收集证据的范畴，本院不予准许。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康致其损害的，应依法承担民事赔偿责任。安丘市公安局作出的行政处罚决定书及调查笔录等证据，可以证明高学利将韩金明打伤的事实，故高学利应当承担民事赔偿责任。一审中，韩金明提供了住院病历、医疗费单据、个人工商户营业执照等证据证明损失数额，高学利虽持有异议，但未提供反驳证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人高学利负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月十四日 书记员  郑 伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3300号 原告：杭州瑞欣建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城7幢1123室，统一社会信用代码91330102583230050K。 法定代表人：刘远生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游海明，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：王水军，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 原告杭州瑞欣建筑劳务有限公司（以下简称瑞欣公司）与被告王水军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞欣公司的委托诉讼代理人游海明，被告王水军的委托诉讼代理人王发勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项300万元；2.判令被告支付原告利息损失585000元（利息损失以300万元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月11日起计算至2019年11月10日，要求计算至被告还清不当得利款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与案外人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）于2016年7月12日签订《机电安装工程（暖通）分包合同》（以下简称分包合同），其中第三条第3款约定，乙方（即原告）须向甲方（即中建一局公司）交付500万元履约保证金，于协议签订后汇入甲方指定账户。分包合同签订后，原告收到落款处盖有“中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司”（以下简称中建一局江西分公司）印章的《付款委托书》一份，明确指示原告将分包合同约定的500万元履约保证金支付至被告的杭州银行账户。为此，原告按照前述《付款委托书》的指示，于2016年8月4日和2016年8月11日分两笔向被告银行账户支付了共计500万元履约保证金。2016年9月，原告得知中建一局公司已解除了分包合同所属工程的总包合同，遂持续向中建一局公司和被告要求返还前述500万元履约保证金，然而被告仅返还原告200万元，剩余300万元款项至今未予返还。为此，原告于2019年6月向法院起诉，要求中建一局公司返还剩余300万元履约保证金。法院于2019年8月19日做出（2019）浙0191民初1783号民事判决书，查明被告并非中建一局公司工作人员，且分包合同及《付款委托书》上的公章并非中建一局江西分公司加盖。据此，《付款委托书》不具备其应有的法律效力。被告没有收取原告履约保证金的法律依据，剩余300万元款项属于被告的不当得利，依法应当予以返还。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告答辩称：一、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。原告汇款时间为2016年8月4日和2016年8月11日，原告于2019年11月起诉已经超过三年的诉讼时效。二、《付款委托书》虽然对于中建一局公司或者中建一局江西分公司不具有法律效力，但是，原告是根据钟伟交付的《付款委托书》进行转账的，原告交付500万元是有合同或者法律依据的。对于原告和钟伟来说，该《付款委托书》是有法律效力的。三、被告王水军并未获得不当利益。案涉分包合同原来由被告王水军承包，王水军交付了500万元履约保证金，其中300万元交给钟伟、200万元交给业主杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司），后来王水军退出分包。钟伟要求原告向被告转账500万元是用于退还被告之前交纳的履约保证金。故被告收到500万元并不属于不当得利。四、原告在起诉前从未向被告催讨过。本案纠纷是因案外人钟伟的诈骗行为导致的，原告应当向钟伟主张权利。 本院经审理查明：2016年7月12日，原告与钟伟签订《机电安装工程（暖通）分包合同》。合同写明发包单位为“中国建筑一局（集团）有限公司（甲方）”，承包单位为“杭州瑞欣建筑劳务有限公司（乙方）”；合同加盖“中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司”的印章，钟伟在委托代理人处签字。合同第三条第3款约定：“为保障工程顺利建设施工，乙方须向甲方支付500万元履约保证金，于本协议签订后3日内汇入甲方指定账户……”。合同签订后，原告收到《付款委托书》，委托书落款处加盖“中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司”印章，委托时间为2016年7月28日。委托书载明履约保证金500万元汇至被告王水军在杭州银行下沙开发区支行开立的账号为60×××09的账户。2016年8月4日、8月11日，原告分别向被告王水军账户汇入260万元及240万元。2016年9月9日，中建一局公司与盈坤公司解除了案涉分包合同所属工程的总包合同。为此，原告要求中建一局公司等退还履约保证金，后被告王水军向原告退还200万元保证金。 2019年6月12日，瑞欣公司诉至本院，要求解除与中建一局公司签订的《机电安装工程（暖通）分包合同》，并要求中建一局公司返还履约保证金300万元。本院于2019年8月19日做出（2019）浙0191民初1783号民事判决，认定《机电安装工程（暖通）分包合同》及《付款委托书》上的公章并非中建一局江西分公司加盖，钟伟与瑞欣公司签订分包合同及王水军向瑞欣公司收取履约保证金的行为不构成表见代理，并判决驳回了瑞欣公司的诉讼请求。上述民事判决书已生效。另查明，2017年12月8日，钟伟在公安机关的讯问笔录中陈述“……另外还有一名叫王水军，2015年10月份的时候，王水军找我做暖通安装项目，我叫他交纳保证金500万元，之后王水军交给盈坤置业公司200万元，交到我个人300万元。” 以上事实认定，由原告提交的《机电安装工程（暖通）分包合同》《付款委托书》、付款回单、（2019）浙0191民初1783号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等加以证明。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与钟伟签订的《机电安装工程（暖通）分包合同》约定原告需交纳履约保证金500万元，原告根据钟伟的指示向被告王水军账户汇款500万元。钟伟与被告王水军一致确认，案涉分包工程原由被告王水军承包，王水军亦交纳过履约保证金500万元。因被告王水军与钟伟提前解除分包合同，钟伟应当向被告王水军返还履约保证金500万元，钟伟通过指示原告向被告王水军汇款500万元的方式向被告王水军返还履约保证金，符合常理。故被告王水军收取案涉500万元，具有事实和法律依据。因此，原告以被告没有收取原告履约保证金的法律依据为由，要求被告返还不当得利款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州瑞欣建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费35480元，减半收取17740元，由原告杭州瑞欣建筑劳务有限公司负担。原告杭州瑞欣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王萍燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初314号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：曹忠意，男,1979年10月10日出生，满族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告曹忠意物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕，被告曹忠意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令曹忠意向世茂公司支付2018年物业服务费1893.6元。事实和理由：曹忠意所有的世茂维拉小区xx号x单元xxxx房屋（建筑面积为78.88平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。曹忠意拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1893.6元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。曹忠意辩称，不同意世茂公司的诉讼请求。世茂公司在安全、卫生、公共设施等多方面的物业服务整体未达到标准，本人所居住的18号楼前设置了一个岗亭，无人值守，但岗亭仅靠砖块挡住，存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同、公司准予变更登记通知书、前期物业服务费用评估报告摘要。曹忠意对上述证据证据均不予认可，主张物业服务在污水排放、绿化、停车位、卫生、安保等方面未达到标准，且企业名称变更应当是该企业被卖。曹忠意提当庭出示电子版照片两张，证明岗亭存在安全隐患，庭后未于法庭指定期限内提交照片打印件。世茂公司对曹忠意所提交的证据的证明目的不予认可，主张岗亭并未投入使用。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街xx号院xx号楼x单元xxxx房屋系曹忠意及其家人所有，该房屋建筑面积为78.88平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。曹忠意于本案审理过程中发表意见，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对曹忠意具有约束力。世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同对两限房的物业服务费用标准作出约定。现世茂公司要求曹忠意按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。曹忠意称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在公共设施维护、绿化、环境卫生、安保等方面存在问题。曹忠意就部分问题提交了照片予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，其提交的证据不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故曹忠意所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：曹忠意于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1893.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹忠意负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，曹忠意于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十七日书记员  孔博浩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1092号 原告：封代臣，男，1983年9月13日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：韩响军，男，1969年1月10日生，汉族，住青岛市市北区。 案由：房屋买卖合同纠纷。 本院在审理原告封代臣诉被告韩响军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵方栋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  唐燕东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初417号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郝向宏，董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告林秋野与被告中青网络科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。2020年2月24日，原告林秋野无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年二月二十四日书记员 时俊萍
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执344号申请执行人：孟庆国，男，1978年9月3日出生，汉族，司机，现住河北省遵化市。被执行人：马杨山，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。关于申请执行人孟庆国与被执行人马杨山合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀0281民初1612号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人马杨山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆国于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人马杨山给付赔偿款4000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，申请执行人孟庆国与被执行人马杨山达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，（2019）冀0281民初1612号民事判决书确定的被执行人马杨山给付申请执行人孟庆国4000元及迟延履行期间债务利息的义务已履行完毕，执行费50元、案件受理费25元，由被执行人马杨山交纳。本案可以以“执行完毕”方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀0281民初1612号民事判决书确定的被执行人马杨山给付申请执行人孟庆国赔偿款4000元及迟延履行期间债务利息的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：蔡昌松，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告蔡昌松信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡昌松偿还信用卡透支本金331845.54元、利息43687.44元、违约金59910.29元、其他费用12989.25元，上述合计448432.52元（截至2020年2月24日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一四年四月十六日信用额度200000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2014年4月21日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期，截至2020年2月24日，尚欠透支本金331845.54元、利息43687.44元、手续费12989.25元。还款事实2020年1月11日最后一次还款80元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金331845.54元还款违约金按透支本金5％一次性计收为16592.28元元元手续费12989.25元利息截至2020年2月24日为43687.44元，从次日起，以透支本金331845.54元为基数按日利率万分之五计收。另查明，被告蔡昌松向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县萧江镇二中路联建房1单元401室。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告蔡昌松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金331845.54元、还款违约金16592.28元、手续费12989.25元及利息（截至2020年2月24日为43687.44元，从2020年2月25日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，减半收取计4013元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担388元，蔡昌松负担3625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十五日代书记员陈茹慧
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7285号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：江云琴，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：连国良，男，1971年10月31日出生，系被告江云琴丈夫。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告江云琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司以被告江云琴已支付物业管理费由为向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 迎
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0627行审3号申请执行人唐县自然资源和规划局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，该局工作人员。委托代理人万晓华，该局工作人员。被执行人马洪占，男，1978年9月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请执行人唐县自然资源和规划局于2020年1月21日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐自然资规罚决字（2019）4-026号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地1530平方米给歇马村委会、追缴罚款45900元。经审查查明，唐县自然资源和规划局于2019年6月14日作出唐自然资规罚决字（2019）4-026号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2019年5月30日擅自占用歇马村东耕地1530平方米建沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给歇马村委会，面积1530平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：45900元。处罚决定书于当日送达被处罚人。本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行唐县自然资源和规划局作出的唐自然资规罚决字（2019）4-026号行政处罚决定书第1项、第3项内容，退还被执行人马洪占非法占用的土地1530平方米给歇马村委会、追缴罚款45900元，其中第1项由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 青审判员 田同勇审判员 田恩儒二〇二〇年二月四日书记员 党军红