广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1131号 上诉人（原审原告）：农亚细，男，1970年12月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙州县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审原告）：农某2，男，壮族，1991年11月14日出生，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审原告）：农蓬带，女，1927年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 三上诉人共同委托诉讼代理人:梁志林，广西艺高律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄军，男，1981年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区丽江路79号。统一社会信用代码：91451402672453432N。 负责人：莫伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒙乐，该公司职员。 原审原告：农某1，女，2013年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：农某2（系农某1父亲），男，1991年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人农亚细、农某2、农蓬带（以下简称农亚细等三人）因与被上诉人黄军、中国大地财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称大地保险公司）、原审原告农某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭询问，上诉人即原审原告农某1的法定代理人农某2，上诉人农亚细、农某2、农蓬带的共同委托诉讼代理人梁志林，被上诉人黄军的委托诉讼代理人李奇钦，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人蒙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农亚细、农某2、农蓬带上诉请求：撤销一审判决；改判黄军承担全部责任，赔偿农亚细、农蓬带、农某2各项经济损失（农凤英死亡部分)692553.70元，赔偿农亚细各项经济损失195753.32元；大地保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由黄军赔偿。事实和理由：一、一审判决认定受害人农凤英承担10%的民事责任没有事实和法律依据。首先，根据道路交通事故认定书，农凤英在交通事故中无事故责任。其次，农凤英是否带安全头盔，不是造成交通事故的原因，造成交通事故的原因是黄军的违法行为所致。二、一审判决按照农村居民标准计算农凤英死亡赔偿金、农亚细伤残赔偿金是错误的。首先，农凤英、农亚细的户籍地虽然在龙州县，但是由于中山村龙山屯位于国家弄岗保护区中，属于三不通。为了生活农凤英、农亚细及家人一直在外务工。2017年11月20日，龙州县上金乡中山村龙山屯享受整屯搬迁政策，农凤英及农亚细户被安置在龙州县上金乡上金古城安置区25号楼房，面积为120平方米，农凤英、农亚细户在上金乡中山村龙山屯已经无房子居住。其次，2013年农凤英及农亚细户以农忠建的名义购买了崇左市江州区龙峡山路上龙花园7栋1801号房。因此农亚细、农凤英虽然户籍地为农村居民，但是实际在城镇居住已超过一年，农凤英的死亡赔偿金、农亚细的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。三、一审判决黄军赔偿农亚细、农蓬带、农忠建精神损害抚慰金27000元、农亚细精神损害抚慰金6000元过低。首先，农凤英死亡时才42岁，上有92岁高龄的母亲；农亚细在事故中身受多处残疾。其次，农凤英、农亚细均无事故责任。最后，农凤英的死亡给92岁高龄的母亲及其家人造成极大的精神痛苦。一审判决黄军赔偿精神损害抚慰金数额过低，不符合当地经济发展水平。四、一审判决农亚细的误工费按农、林、渔业标准计算错误。农亚细在交通事故发生前一直在城镇务工，因此，农亚细的误工费应当按照居民服务业计算，即误工费应为10640元（居民服务业51137元/年÷365天×76天）。五、大地保险公司除在第三者强制险赔偿外，还应当在第三者商业险范围内赔偿。大地保险公司在黄军投保时采用格式合同且未明确告知相关免责条款，应当在第三者强制险及商业险范围内赔偿，不足部分由黄军赔偿。 黄军辩称，一、农亚细等三人在举证期限内未提供证据证实农凤英在城镇居住满一年以上，应承担举证不能的法律责任；二、农凤英在本次交通事故中不戴安全头盔有一定过错，根据侵权责任法，其应当承担过错责任。请求二审法院维持原判。 大地保险公司辩称，一、被保险人无证驾驶发生交通事故,保险人不需向被保险人支付交强险保险金。《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条明确规定,醉酒驾驶车辆或者无证驾驶车辆造成受害人人身伤亡的,保险人在交强险责任限额范围内垫付抢救费用后,有权向致害人追偿垫付费用。抢救费用系关系受害人生命安危所发生的费用保险公司垫付后都有权去追偿,那么除抢救费用之外其他保险公司就可以不垫付也无需追偿。如果赋予受害人向保险人要求支付赔偿金的请求权,保险人势必会再向致害人追偿,造成重复追索和重复诉讼。所以,在交通事故发生时被保险车辆驾驶人无证驾驶的,保险人不承担赔偿责任。二、投保人声明处已有被保险人签字,且在一审过程中被保险人黄军已承认其在保险免责说明提示义务签字处签字,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据商业险条款,无证驾驶不属于保险责任范围内,大地保险公司不承担赔偿责任。三、农亚细等三人提供的《选房确认通知书》、《证明》无其他实际辅助证据证明受害人在事发之前已经居住、生活于城镇满一年以上。请求二审法院维持一审判决。 农亚细、农某2、农蓬带、农某1向一审法院起诉请求：黄军赔偿农亚细、农蓬带、农某2各项经济损失（农凤英死亡部分)692553.70元，农亚细各项经济损失195753.32元；大地保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由黄军赔偿。 一审法院认定事实：2019年1月26日14时54分许，黄军驾驶桂Ｆ×××××牌号小轿车（搭载黄国）沿崇左市江州区太平镇沿山路由西往东方向行驶，行驶至沿山路殡仪馆路口时，与同向行驶在前由农亚细驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载农凤英、农某1）发生碰撞，造成农亚细和农某1受伤、农凤英当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。农亚细受伤后被送到崇左市人民医院救治，经诊断为：1.第1腰椎压缩性骨折；2.第2、3腰椎左侧横突骨折；3.左侧第1-3前肋、右侧第1-6前肋；4.胸骨骨折；5.右空肠断裂伤；6.急性弥漫性腹膜炎；7.两肺上叶小叶中心型肺气肿；8.两肺挫裂伤；9.全身多处软组织挫伤。支付门诊费用、化验费共18.50元。次日，农亚细为配合治疗在广西一心医药集团有限责任公司崇左花山路分店购买护腰带一条，支付费用60元。2019年3月13日农亚细出院，住院期间46天，住院医疗费71794.82元（其中，黄军支付51300元，大地保险崇左中心支公司支付10000元。）出院医嘱：全休1月，1月后返院复查；3月内禁负重等体力劳动；易消化饮食，戒烟酒。农亚细住院期间主要由农某2负责护理。2019年4月12日，农亚细遵医嘱返院复查，支付检查费530元。至此，农亚细的医疗费用共计72403.32元。事故发生当天，农某1也到崇左市人民医院进行门诊检查，支付治疗费和检查费用共计908元。 2019年3月20日，农亚细委托广西公明司法鉴定中心对其进行交通事故伤残等级鉴定。2019年4月9日该中心作出桂公明司鉴中心法检字[2019]第93号《司法鉴定意见书》，鉴定意见农亚细本次交通事故所致损伤属于多等级伤残：1.左侧第1-3前肋、右侧第1-6前肋骨折评定为十级伤残；2.空肠破裂修补术后评定为十级伤残；3.腰1椎体压缩性骨折行内固定手术治疗评定为十级伤残。农亚细为此支付鉴定费1500元。 事故发生后，经崇左市公安局交通警察支队一大队派员到现场进行勘查和调查取证后，于2019年3月1日作出第4514011201900000041号《道路交通事故认定书》，认定：1.黄军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，承担事故的全部责任。2.农亚细驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十五条第三项之规定，无事故责任。3.农凤英、农某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，无事故责任。4.黄国无事故责任。另外，涉案事故车辆桂Ｆ×××××牌号小轿车，属黄军所有。2018年8月25日黄军因醉酒驾驶机动车被交警部门查获，随后被吊销驾驶证，因犯危险驾驶罪于2019年5月28日被一审法院判处拘役二个月。本案事故发生时黄军未取得机动车驾驶证。2018年12月18日，黄军向大地保险崇左中心支公司购买机动车强制保险（责任限额为122000元）和商业三者险（责任限额200000元），黄军在商业险免责声明书上签名。事故发生后，黄军向受害人农凤英家属支付了丧葬费30000元。涉案事故无号牌正三轮轻便摩托车属农某2所有。受害人农凤英系农亚细的妻子、农某2的母亲、农蓬带的女儿，均是农村居民，农某2系农某1的父亲。受害人农凤英父亲农进培已于2008年3月份死亡，其父母共生育三个子女。 农亚细于2018年2月底（2月份工资为143元）起到中铁港航局集团有限公司在南宁市轨道交通4号线02标土建9工区项目部务工，工种为盾构注桨手，月工资为4000元；农凤英于2018年3月份到中铁港航局集团有限公司在南宁市轨道交通4号线02标土建9工区项目部务工，工种为盾构注桨手，月工资为3000元。2018年12月31日农亚细、农凤英离职回崇左，与儿子居住在崇左市。2019年1月10日，农某2办理营业执照，在崇左市江州区石景林街道山秀路中段东侧（江州汇豪城）第12栋109号房经营江州区流光蔬菜经营部，主要经营蔬菜、水产品、活禽。 另查明，本案在立案受理前，农亚细等三人作为申请人向一审法院申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2019）桂1402财保2号民事裁定书，裁定：对黄军所有的车牌号为桂Ｆ×××××小型轿车予以查封，查封期间被查封的车辆由黄军管理、使用，但未经一审法院允许，不得转让、赠予、出卖（租）等。申请费1270元由申请人负担。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的民事责任如何分担；2.农亚细等三人因受害人农凤英死亡所造成的各项经济损失共多少，是否应按城镇居民标准计算；3.农亚细因本案所造成的经济损失是多少，各项经济损失是否应按城镇居民标准计算；4.农某1的经济损失应当如何计算；5.大地保险公司是否应当承担保险责任。 一、关于本案民事责任如何分担的问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身权益的应当承担民事责任。本案中，各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，一审法院予以采信，并作为定案依据。根据事故当事人的过错程度，一审法院确定由黄军承担主要民事责任，由农凤英承担次要民事责任。综合本案事故的成因和事实，受害人农凤英死亡原因是因颅脑损伤所致，其搭乘正三轮轻便摩托车时没有按规定戴安全头盔，存在一定的过错，应当减轻侵权人黄军的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，确认由黄军承担90%民事责任、受害人农凤英承担10%民事责任。另外，农亚细所驾驶的车辆属于非机动车，故对于黄军提出“农某2将车辆交给无驾驶资格的农亚细驾驶、农亚细无证驾驶车辆均存在过错，应承担一定民事责任”的答辩意见，无法律依据，不予采信。 二、关于农亚细等三人因农凤英死亡所造成的各项经济损失共多少，是否应按城镇居民标准计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及被扶养人的生活费等。如果侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从农亚细等三人提供的证据可知农凤英生前系农村居民，于2018年3月份到南宁务工，年底辞职回到崇左与儿子农某2一起居住。农亚细等三人提交的证据尚不能证明农凤英在城镇工作、生活持续满一年以上，其主张死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算不符合法律规定，不予支持。因此，死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农亚细等三人因农凤英死亡所造成的各项经济损失依法核定如下：1.死亡赔偿金，农凤英死亡时已年满53岁，则死亡赔偿金为226500元（11325元/年×20年）；被扶养人农蓬带的扶养费，农蓬带生育有三个子女，农凤英死亡时农蓬带已年满72岁，农亚细等三人计算扶养费为15728.30元（9437元/年×5年÷3人），没有超出法律规定，予以确认。因此，死亡赔偿金共计242228.30元（226500元＋15728.30元）；2.丧葬费为33228元（5538元/月×6个月）；3.办理丧事误工费，按5人3天计算为1711.81元（41654元/年÷365天×3天×5人），农亚细等三人计算有误应予纠正；4.交通费，农亚细等三人没有提供相应的交通费票据，但为办理农凤英丧事确实也支付了相应的交通费用，根据亲属居住地的情况，酌定为500元；5.精神损害抚慰金，农凤英的死亡确实给农亚细等三人方造成了严重的精神伤害和打击，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，但其请求数额过高，根据事故当事人在本案事故中的过错程度、当地社会的生活水平及黄军的履行能力，酌定为27000元。综上，经济损失共计277668.11元，精神损害抚慰金为27000元。 三、关于农亚细因本案交通事故所造成的经济损失是多少，各项经济损失是否应按城镇居民标准计算的问题。从农亚细提供的证据可知其于2018年2月底到南宁务工，年底辞职回到崇左与儿子农某2一起居住。农亚细等三人提交的证据尚不能证明其在城镇工作、生活持续满一年以上，其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准进行计算不符合法律规定，不予支持。因此，农亚细的残疾赔偿金及误工费应当按照农村居民标准进行计算。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农亚细的各项经济损失依法核定如下：1.医疗费，根据医疗票据统计共72403.32元；2.残疾赔偿金，农亚细因本案交通事故所致的损伤已构成三个十级伤残，根据相关规定，其残疾赔偿金的计算比例为20%，则其残疾赔偿金为45300元（11325元/年×20年×20%）；3.误工费，农亚细按照76天计算，没有超出法律规定，予以确认，则误工费为8673.16元（41654元/年÷365天×76天）；4.护理费，农亚细住院期间由其儿子农某2护理，农某2为个体工商户，则护理费为6444.66元（51137元/年÷365天×46天），农亚细按76天计算护理费没有事实依据，一审法院不予支持；5.住院伙食补助费4600元，计算符合法律规定，予以确认；6.营养费，农亚细出院医嘱没有交代出院后需加强营养，故该项请求不予支持；7.交通费，农亚细没有提供相应的票据，但其住院期间护理人员及其出院实际也支付了一定的交通费用，根据其经常居住地具体情况，酌定为200元；8.正三轮轻便摩托车的损失，农亚细提供的票据显示购买价款为4200元，但车辆损坏程度及是否能够修复或者全损，现有证据无法确认，故该项请求不予支持；9.精神损害抚慰金，农亚细因本案交通事故造成的损伤有三处已构成十级伤残，确实给其身体及精神造成了严重伤害，故其请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持。根据事故当事人的过错程度、伤残程度、当地社会生活水平及黄军的赔偿能力，酌定为6000元。综上，农亚细1-8项的损失共计137621.14元，精神损害抚慰金6000元。 四、关于农某1的经济损失应当如何计算的问题。农某1受伤比较轻微，当天也到崇左市人民医院进行门诊检查，各方当事人对检查费908元均无异议，予以确认。但其要求支付父亲农某2的误工费140元无依据，且农亚细的护理人员为农某2，农亚细的护理费用已从事故发生当日开始计算，故其请求支付农某2误工费140元，不予支持。 五、关于大地保险崇左中心支公司是否应当承担保险责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由当事人按责任分担。（一）保险公司是否应当在交强险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿的，保险公司在强制保险范围内赔偿后有权向侵权人追偿。因此，农亚细等三人请求大地保险公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失，符合法律规定，予以支持。1.关于交强险医疗费用赔偿限额1万元如何分配的问题。经核查，农亚细的医疗费用为77003.32元（含住院伙食补助费4600元），农某1的医疗费用为908元。基于近亲属关系且农某1的医疗费用也比较少，故无需按数额比例进行分配，先赔偿农某1部分908元，余款9092元作为农亚细医疗费用部分的赔偿，则其超出医疗费用赔偿限额部分为67911.32元；2.关于死亡伤残赔偿限额11万元如何分配的问题。农亚细等三人因农凤英死亡所造成的损失共计277668.11元，农亚细损失的第2、3、4、7项损失共计60617.82元，则保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿农亚细等三人90288.98元[277668.11元÷（277668.11元＋60617.82元）×110000元]，赔偿农亚细19711.02元[60617.82元÷（277668.11元＋60617.82元）×110000元]。农亚细等三人在交强险死亡伤残限额赔偿后不足部分为187379.13元（277668.11元-90288.98元）；农亚细在交强险赔偿限额赔偿后不足部分为108818.12元（137621.14元-19711.02元-9092元）。（二）关于商业三者险赔偿问题。农亚细等三人及黄军认为，大地保险公司在黄军投保商业三者险时没有充分向投保人说明其免责条款及内容，故大地保险公司应当在商业三者险限额20万元内赔偿农亚细等三人的经济损失，不足部分才按责任分担。大地保险公司则认为，黄军在投保商业三者险时保险公司已充分向其解释和说明了保险人免责的相关条款规定，并在投保人声明书上签名确认。一审法院认为，首先，从大地保险公司提交的证据来看，黄军所签署的《投保人声明》里“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”虽为保险代理人拟写后复印交给投保人黄军，但打印字体与手写字体也有明显的区别，黄军显然也知道此项内容且签名予以确认；其次，保险车辆桂Ｆ×××××已使用五年，且在2018月25日黄军因醉酒驾驶该车辆被交警部门查获，后黄军被吊销驾驶证，其应当知道法律规定的无证驾驶的不利后果，更应谨慎对待保险公司相关的免责说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，应当认定保险人已就免责条款履行向投保人明确提示和说明的义务，故对大地保险公司关于其应当在商业三者险限额内对第三者不予赔偿的答辩意见，予以采信。因此，黄军应对农亚细等三人在交强险限额赔偿不足部分承担赔偿责任，具体如下：1.农亚细等三人在交强险死亡伤残项限额赔偿后不足部分为187379.13元，按上述民事责任分担，由黄军赔偿168641.22元（187379.13元×90%），并赔偿精神损害抚慰金27000元，受害人农凤英自行承担损失10%即18737.91元；2.农亚细在交强险赔偿限额赔偿后不足部分为108818.12元，由黄军予以赔偿，并赔偿精神损害抚慰金6000元。 综上，大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿农亚细等三人经济损失90288.98元；赔偿农亚细经济损失28803.02元（医疗费9092元，伤残赔偿项19711.02元），扣除已赔偿9092元，尚应赔偿19711.02元；赔偿农某1医疗费908元，已支付完毕。由黄军赔偿农亚细等三人经济损失168641.22元，扣除已支付丧葬费30000元，尚应赔偿138641.22元，并赔偿精神损害抚慰金27000元；赔偿农亚细经济损失108818.12元，扣除已支付医疗费51300元，尚应赔偿57518.12元，并赔偿精神损害抚慰金6000元。另外，诉前财产保全费1270元，农亚细等三人已经支付，应当由黄军负担。鉴定费1500元，由于是农亚细诉前申请的鉴定，属于取证所应支付的必要费用，由其自行负担。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司崇左中心支公司在交通事故责任强制保险限额内应向农亚细、农蓬带、农某2支付赔偿金90288.98元；二、中国大地财产保险股份有限公司崇左中心支公司在交通事故责任强制保险限额内应向农亚细支付赔偿金28803.02元，扣除已赔偿9092元，尚应赔偿19711.02元；三、中国大地财产保险股份有限公司崇左中心支公司在交通事故责任强制保险限额内应向农某1支付医疗费用908元（已支付完毕）；四、黄军应向农亚细、农蓬带、农某2支付赔偿金168641.22元，扣除已支付丧葬费30000元，尚应赔偿138641.22元，并赔偿精神损害抚慰金27000元；五、黄军应向农亚细支付赔偿金108818.12元，扣除已支付医疗费51300元，尚应赔偿57518.12元，并赔偿精神损害抚慰金6000元；六、驳回农亚细、农蓬带、农某2、农某1的其他诉讼请求。一审案件受理费12694元，因适用简易程序减半收取计6347元，由农亚细、农蓬带、农某2负担2856元，由黄军负担3491元；财产保全费1270元由黄军负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。农亚细等三人的新证据有：1.龙州县异地扶贫搬迁专责领导小组《龙州县异地扶贫搬迁选房确认通知书》、龙州县上金乡村委会《证明》，拟共同证明2017年11月20日龙州县上金乡中山村龙山屯享受整屯搬迁政策，农凤英及农亚细户被安置在龙州县上金乡上金古城安置区，在上金乡中山村龙山屯已经没有房子居住，从2016年以农某2名义购买在崇左市江州区龙峡山路上龙花园7栋1801号房并居住至今的事实。黄军对《龙州县异地扶贫搬迁选房确认通知书》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该通知书不是新证据，具体内容不能证实农凤英、农亚细不在上金乡中山村龙山屯居住。对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议。大地保险公司的质证意见与黄军相同。本院对二审的新证据认定如下：《龙州县异地扶贫搬迁选房确认通知书》、《证明》是龙州县异地扶贫搬迁专责领导小组、龙州县上金乡村委会作出，本院对以上证据的真实性、合法性予以认定，但上述证据只能证明农亚细户享受异地扶贫搬迁的政策，并不能证明实际搬迁的时间，同时龙州县上金乡村委会也不能证明农凤英、农亚细以儿子农某2的名义购房的事实。本院对《龙州县异地扶贫搬迁选房确认通知书》、《证明》与本案的关联性不予认定。当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，关于本案的民事责任应如何确定的问题。本案的交通事故经交警部门认定，黄军负事故全部责任。但农凤英作为正三轮轻便摩托车车上乘员，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定戴安全头盔，该行为虽然不是引起交通事故的原因，但农凤英死亡原因是颅脑损伤，其不戴安全头盔的行为对其颅脑损伤具有加重的作用，因此农凤英的行为具有一定的过错，一审判决确认农凤英承担10%的民事责任是正确的。 关于农亚细等三人的各项损失应如何确定的问题。农亚细等三人主张农凤英、农亚细已在城镇居住生活一年以上，但在一、二审诉讼过程中，均不能提供充分证据证实。一审判决根据农凤英、农亚细的户籍所在地，确认死亡赔偿金、伤残赔偿金适用农村居民标准是正确的，本院予以确认。农亚细等三人主张的精神损害抚慰金，一审判决已经充分考虑到农凤英的死亡、农亚细三处十级伤残，事故当事人的过错程度、当地社会生活水平等情形，酌定农凤英死亡的精神损害抚慰金为27000元、农亚细伤残的精神损害抚慰金为6000元是合理的，本院予以确认。 关于大地保险公司应否承担交强险和商业险赔偿责任的问题。大地保险公司对一审判决大地保险公司承担交强险赔偿责任部分有异议，但没有提起上诉，本院不予处理。黄军为自己的车辆投保了第三者商业险，并在《投保人声明》中签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”据此可确认大地保险公司对商业险免责条款已经向黄军尽到了提示义务，黄军对该项提示内容也已明确知道，故本案的商业险免责条款合法有效。黄军在本案中无证驾驶发生交通事故，是违法行为。根据商业险免责条款的约定，大地保险公司不承担商业险赔偿责任。 综上所述，农亚细等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9291元，由农亚细、农某2、农蓬带负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年二月六日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。