wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6287号原告：漯河豫中铁路运输服务有限公司，住所地：漯河市源汇区公安街货场院内。统一社会信用代码：914111007982407822（1-1）。法定代表人：程俊生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广毅，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N（1-1）。法定代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：潘树华、丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师。原告漯河豫中铁路运输服务有限公司(以下简称豫中公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称人保财险信阳分公司)保险合同纠纷一案，本院立案于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫中公司的委托诉讼代理人刘文学、陈广毅，被告人保财险信阳分公司的委托诉讼代理人潘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫中公司诉称：2019年5月31日10时02分许，驾驶员韩浩因变更车道影响他车驾驶与驾驶员张贯伟发生交通事故。20分钟后，驾驶员陈小超驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车因未按操作规范安全驾驶，与发生事故后等候处理由张贯伟驾驶的豫Ｌ×××××轮式装载机械车追尾相撞，造成豫Ｌ×××××重型厢式货车驾驶员陈小超当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门作出的交通事故认定书认定陈小超负事故的主要责任，张贯伟与韩浩负事故的次要责任。由于原告的车辆在被告处投有商业险。特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费、维修费等共计30810元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险信阳分公司辩称：一、被告愿意在保险限额内赔偿保险合同约定范围内原告的车辆损失。二、原告主张的鉴定费及诉讼费系间接费用，不属于保险合同约定的保险范围，应当不予支持。三、为了防止原告有意扩大维修费用，对原告的车辆损失应按照价格评估报告书计算。原告豫中公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证各一份，保险单两份、交通事故认定书一份。证明原告诉讼主体资格合法有效，原告车辆在被告处投保的事实，交通事故发生的事实及责任承担的方式。第二组证据：评估报告书、评估费发票、车辆维修清单、维修费发票各一份，证明原告车辆因此次交通事故造成的损失并维修的事实。被告人保财险信阳分公司质证认为：对第一组证据没有异议。对第二组证据的维修发票和维修清单，该证据与价格评估报告书数额不一致，为防止原告一方有意扩大维修费用，应以评估报告书为准。对评估费发票的证明目的有异议，该费用系间接损失，不应当予以赔偿。被告人保财险信阳分公司未向法庭提供证明自己主张的辩驳证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：原告提供的第二组证据，维修发票、维修清单与价格评估报告书评估的损失数额不一致，因评估报告系处理本案事故交警部门委托有资质的评估机构对原告车辆损失作出的评估，原告支出的维修费系与修理方协商支付，本院对原告车辆损失数额采信评估报告确定的数额。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日10时02分许，在京珠高速公路下行772KM+980M处，驾驶员韩浩因变更车道影响他车驾驶与驾驶员张贯伟发生交通事故；20分钟后，驾驶员陈小超驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车因未按操作规范安全驾驶，与发生事故后等候处理由驾驶员张贯伟驾驶的豫Ｌ×××××号轮式装载机械车追尾相撞，造成豫Ｌ×××××号重型厢式货车驾驶员陈小超当场死亡，两车不同程度损坏及豫Ｌ×××××号重型厢式货车所载货物损失的交通事故。漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队作出漯公交认字（2019）第0531号交通事故认定书，认定陈小超负该事故主要责任，张贯伟、韩浩负事故次要责任。豫Ｌ×××××/豫LC276挂号轮式装载机械车的登记所有人为原告豫中公司，该车在被告人保财险信阳分公司投保有交强险、第三者责任保险、司乘险、机动车损失险并不计免赔，保险期间自2019年3月26日0:00时起至2020年3月25日24:00时止，事故发生在保险期间内。2019年9月11日，经漯河市守正价格事务所有限公司评估，豫Ｌ×××××/豫LC276挂号轮式装载机械车因事故造成的损失为26510元。原告豫中公司支付鉴定费1300元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，本案中，驾驶员韩浩在京珠高速公路下行772KM+980M处因变更车道影响他人驾驶与驾驶员张贯伟发生交通事故；20分钟后，陈小超驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车因未按操作规范安全驾驶，与发生事故后等候处理由驾驶员张贯伟驾驶的豫Ｌ×××××号轮式机械车追尾相撞，造成豫Ｌ×××××号重型厢式货车驾驶员陈小超当场死亡，两车不同程度损坏及豫Ｌ×××××号重型厢式货车所载货物损失的交通事故。漯河市公安交通管理支队京珠高速公路执勤大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供有评估报告、评估发票、维修清单、维修费发票，被告辩称维修发票、维修清单中的费用与评估报告中数额不一致，为防止原告有意扩大维修费用，应以评估报告书为准。评估报告系处理事故的交警部门委托有资质的价格评估机构出具的价格评估报告书，维修清单及维修发票系原告与维修单位协商的费用标准，故，对保险公司应以评估报告中确认的原告车辆损失为准的抗辩理由，本院予以支持。经漯河市守正价格事务所有限公司鉴定，原告所有的豫Ｌ×××××/豫LC276挂的车辆的损失金额为26510元，豫Ｌ×××××/豫LC276挂号轮式机械车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为246860元，原告的车辆损失不超过保险限额，且事故发生在保险期间内，故本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据上述法律规定，对被告关于鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担的辩称，本院不予支持。原告请求被告支付施救费，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漯河豫中铁路运输服务有限公司车辆损失费26510元。二、驳回原告漯河豫中铁路运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，鉴定费1300元，共计1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇二〇年二月十三日书记员  张 驰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执402号之一 申请执行人穆井庚，男，1962年3月28日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区民族博物馆5号楼1单元101室。 法定代表人：辛士礼，职务，经理。 申请执行人穆井庚与被执行人承德九方建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初5407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人承德九方建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德九方建筑安装工程有限公司在中国工商银行04×××74账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年二月十七日 法官助理屈利然 书记员李然
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3529号 原告：王慎保，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：马邦山，男，汉族，山东省临沭县人，农民。 原告王慎保诉被告马邦山租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王慎保到庭参加诉讼，被告马邦山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慎保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马邦山支付原告王慎保打桩锤租金43400元；二、请求法院依法判令被告马邦山支付原告王慎保欠款利息（以43400元为基数，从2018年12月26日按银行贷款利率3倍支付欠款利息及欠款至付清为止）；三、诉讼费用及相关费用由被告马邦山承担。事实与理由：被告于2018年8月5日向原告租用打桩锤壹台，使用到2018年12月26日工地完工，后双方结算扣出一切费用，被告马邦山欠原告王慎保人民币43400元，被告立下字据欠条，此后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付欠款。原告要求被告按43400元为基数从2018年12月26日按银行贷款利率3倍支付欠款利息及欠款至付清为止。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告马邦山未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据和答辩状，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 原告王慎保为支持其诉讼请求，依法向本院提交了1、2号证据，经本院审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告王慎保与被告马邦山通过朋友介绍认识，被告马邦山因承建工程，通过微信与原告王慎保取得联系，要求租用其打桩锤一台。2018年8月5日，被告马邦山与原告王慎保之子王存波签订了《设备租赁协议》，租用了PC400型打桩锤一台及挖掘机司机一名，租金为每月110000元，按月支付租金，租期1个月，不足1月按天计收租金。签订协议后，被告于2018年8月5日向原告租用打桩锤壹台及司机一名，使用到2018年12月26日工地完工。此后，原告王慎保与被告马邦山进行了结算，扣出支付款项，被告马邦山欠原告王慎保人民币43400元，被告马邦山向原告王慎保出具了欠条，但未约定给付期限。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠拒不给付欠款，原告王慎保遂于2019年10月18日向本院提起诉讼。另经核实，本院以合同纠纷立案，经审查应为租赁合同纠纷。 本院认为，原告王慎保之子王存波与被告马邦山签订的《设备租赁协议》系双方的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，经核算被告欠原告租金43400元，有双方签订的《设备租赁协议》和被告所写的欠条相佐证，被告应当给付。故对原告要求被告给付打桩锤租金43400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定该租金的给付期限，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告马邦山于本判决生效后十日内给付原告王慎保租金43400元； 二、驳回原告王慎保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告马邦山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  李 欣 人民陪审员  刘志军 二〇二〇年二月十日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1057号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。被告：洪善成，男，1977年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司与被告洪善成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费1724元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2574号申请人：昆山诺克科技汽车装备制造有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇巷浦工业区。法定代表人：徐雪明，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被申请人：宝鸡地通汽车制品有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区吉安路西段8号。法定代表人：陈英楚，任执行董事。本院在审理原告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司与被告宝鸡地通汽车制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山诺克科技汽车装备制造有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡地通汽车制品有限公司银行存款390000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的财产。申请人昆山诺克科技汽车装备制造有限公司以诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡地通汽车制品有限公司银行存款390000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员     薛晓琴 二〇一九年九月十一日 法官助理    范晓艳书 记 员    石叶叶
江苏省泗阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1323刑初18号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人宋佳佳，女，1991年8月14日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。2018年3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。被告人赵春梅，女，1973年2月13日出生，汉族，无业，住江苏省常州市武进区。2018年3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。被告人查巧芹，女，1976年9月14日出生，汉族，无业，住江苏省泗阳县。2018年3月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人查红玲（同时有两个户籍，又名查红林，1978年6月24日出生，女，1977年6月24日出生，汉族，工人，住江苏省泗阳县。2018年3月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人戴春林，男，1975年2月18日出生，汉族，华元天泰公司法定代表人，住江苏省泗阳县。2018年3月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人刘周，男，1987年7月21日出生，汉族，大专文化，华元天泰公司股东，住江苏省泗阳县众兴镇K3路刘集圩小区。2018年3月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。关系人沈欣，女，1995年12月14日出生，汉族，大学文化，学生，住江苏省常州市武进区湖塘镇弘建一品小区3幢甲单元1601室。系被告人赵春梅女儿。关系人沈璿，男，1998年6月30日出生，汉族，大学文化，学生，住江苏省常州市武进区湖塘镇弘建一品小区3幢甲单元1601室。系被告人赵春梅儿子。关系人沈正其，男，1951年4月11日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省泗阳县众兴镇红光居委会五组23号。系被告人沈大金父亲。关系人余月凤，女，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗阳县众兴镇城东花园小区33号楼3单元202室。关系人盛雪飞，女,1992年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市罗湖区书城路都市名园502室。关系人宜兴市华汇经济信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320282094139651K,住所地江苏省宜兴市。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕653号起诉书指控被告人戴春林、刘某等人犯非法吸收公众存款罪，被告人宋佳佳、赵春梅、査巧芹、查某等人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。公安机关已对被告人宋佳佳、赵春梅、査巧芹、戴春林、刘某等被告人以及关系人涉案的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被告人宋佳佳银行账户存款1000万元。二、冻结被告人赵春梅银行账户存款226万元。三、冻结被告人查巧芹银行账户存款50万元。四、冻结被告人查红玲银行账户存款50万元。五、冻结被告人戴春林银行账户存款56万元。六、冻结被告人刘周银行账户存款19万元。七．冻结沈欣银行账户存款100万元。八、冻结沈璿银行账户存款200万元。九、冻结沈正其银行账户存款35万元。十、冻结余月凤银行账户存款2.3万元。十一、冻结盛雪飞（创元期货公司）银行账户存款27.0294万元。十二、冻结宜兴市华汇经济信息咨询有限公司银行账户存款1.8649万元。上述银行账户存款冻结期限均为1年。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常开平人民陪审员  葛少卿人民陪审员  郑法东二〇二〇年二月三日书 记 员  陈竹青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12127号原告：李继彬，男，1968年11月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪英飞，江苏逸鹤律师事务所实习人员。被告：邢立付，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告李继彬与被告邢立付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李继彬的委托诉讼代理人李材德、倪英飞到庭参加诉讼。被告邢立付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李继彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其停运损失4793元及拖车费400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日12时31分，邢立付驾驶未依法登记上牌的电动三轮车与其名下的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆发生碰撞，致苏Ｂ×××××车辆受损。该事故经交警部门认定：邢立付负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆系营运车辆，该车挂靠在苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司（以下简称苏州首选无锡分公司）名下运营，其系该车的所有权人。该车因事故受损维修导致停运而产生停运损失。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。邢立付未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.本案事故的发生经过、责任认定及苏Ｂ×××××车辆信息与李继彬诉请陈述一致。2.苏Ｂ×××××车辆因本案事故于2019年3月27日至4月25日期间停运，共计停运29天。3.苏Ｂ×××××车辆因事故受损，产生拖车费用400元。4.诉讼中，李继彬陈述，其系专职网约车司机，以驾驶网约车为生。其驾驶该车在事故生前的月平均流水收入为5102元/月。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，事故造成李继彬所有的营运车辆即苏Ｂ×××××车辆停运，李继彬有权主张停运损失。关于停运损失的金额，李继彬主张的以事故发生前的月平均流水5102元/月（170元/天）的标准计算，但李继彬收取该费用后还需以该费用支付日常运营的成本（如保养、维修等），故该费用标准不足以客观反映苏Ｂ×××××车辆的运营收入情况。李继彬系专职从事网约车驾驶的人员，故苏Ｂ×××××车辆的停运损失可参考道路运输业在岗职工平均工资70188元/年（计算为5849元/月）计算。但该标准高于李继彬主张的停运损失标准，参考该标准计算的停运损失亦与事实不相符。考虑到苏Ｂ×××××车辆停运确会产生停运损失，本院综合考虑，酌定该停运损失按150元/天的标准计算为4350元为宜。李继彬另主张拖车费400元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、邢立付应于本判决发生法律效力之日起十日内向李继彬支付赔偿款4750元。二、驳回李继彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李继彬负担4元，由邢立付负担21元。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇二〇年二月十三日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1896号原告：党金花，女，汉族，1975年06月17日出生。委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。被告：中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋。法定代表人：宁亚科。被告：上海扬铭股权投资基金管理有限公司，地址：上海市浦东新区航头镇沪南路5268号1幢A106室。法定代表人：李国刚。被告：孟祥彬，男，汉族。本院在审理原告党金花诉被告中嘉国投商业保理（深圳）有限公司、上海扬铭股权投资基金管理有限公司、孟祥彬债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告党金花的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1622元，共计1647元，由原告党金花负担。审 判 长  王文成人民陪审员  周小燕人民陪审员  张海云二〇二〇年二月十三日代书 记员  刘倩文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执903号 被执行人：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码：91440300571997692W。 法定代表人：潘海锋。 被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司与艾睿（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初3525号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币15140.4元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执290号申请执行人：付建刚被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人付建刚与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的47723.95元。本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执290号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月十七日书记员  张晓强
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终43号 上诉人（原审被告）：张家口新起点物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建国路24号。 法定代表人：马琳，执行董事。 委托诉讼代理人：张全利，公司副经理。 委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区天赐良园业主委员会，住所地张家口市桥东区建国路2号。 负责人：白金凤，业委会主任。 上诉人张家口新起点物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人张家口市桥东区天赐良园业主委员会（以下简称业主委员会）物权保护纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人物业公司于2020年2月20日向本院申请撤回上诉，理由是上诉人自行解决与被上诉人的矛盾纠纷，上诉人申请撤回上诉。 本院认为，上诉人物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家口新起点物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8900元，减半收取计4450元，由张家口新起点物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王文武 书记员王娟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初352号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：贺芹。被告：夏雨军。被告：王建忠。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告贺芹、贺光敦、夏雨军、许辉、王建忠、王永富金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对贺光敦、许辉、王永富的起诉。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告贺芹、夏雨军、王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺芹返还借款本金180000元及利息31521.54元（2019年3月4日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告夏雨军、王建忠对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月19日，原告与被告贺芹、夏雨军、王建忠签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员在农商行的借款自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还贷款时，小组其他成员自愿履行保证责任。同日三被告及其他三人签订了共同清偿及连带责任担保书一份。合同签订后，贺芹于2013年6月19日从原告处借款180000元，利率为6.8875‰，期限至2014年6月18日。借款到期后，借款人未归还本金，截止到2019年3月4日尚欠利息31521.54元。被告贺芹、夏雨军、王建忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告与被告贺芹、夏雨军、王建忠签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同的主要内容是，1、第一条约定：贺芹、夏雨军、王建忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月19日起至2015年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元提供最高额担保，其中贺芹的授信额度为180000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或者通过媒体进行公告催收；7、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。因被告未履行义务，原告于2017年3月29日、2019年10月21日在山东法制报进行了公告催收。合同签订后，贺芹于2013年6月19日从原告处借款180000元，利率为6.8875‰，期限至2014年6月18日，借款到期后，借款人未归还本金，截止到2019年3月4日尚欠利息31521.54元。作为保证人的夏雨军、王建忠也未履行保证责任。本院认为：原告与被告贺芹、夏雨军、王建忠所签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告贺芹在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，贺芹作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；原告在2017年3月29日在山东法制报登报催收，系在保证期间内向保证人主张权利。因合同对于保证方式约定不明确，故被告夏雨军、王建忠应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告撤回对贺光敦、许辉、王永富的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。被告贺芹、夏雨军、王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺芹于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息31521.54元以及自2019年3月4日之后的相应利息（相应利息的计算，自2019年3月5日起，以本金180000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告夏雨军、王建忠对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 伟
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执283号申请执行人:全椒金竹机械制造有限公司,住安徽省全椒县武岗镇街道。法定代表人:史德才。被执行人:胡辉,男，1981年9月27日出生,汉族,住湖南省岳阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡辉银行账户余额82000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年二月二十四日书记员 张倩雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初700号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告钱丙生，男，1976年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告钱丙生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，被告钱丙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款77595.98元；2.判令被告向原告支付保险费8499.56元；3.判令被告向原告支付自2019年7月11日起以77595.98元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：钱丙生向原告投保了个人贷款保证保险，2018年12月4日被告钱丙生向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款87000元。钱丙生未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年7月11日在原告账户扣划理赔款77595.98元。被告钱丙生另欠原告保险费8499.56元。被告钱丙生未作答辩。查明：2018年11月，被告钱丙生向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人钱丙生，被保险人农行东昌府支行，贷款金额87000元，赔偿等待期80天；保险费66039.84元，分36期交纳，每月保险费1834.44元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告钱丙生与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定钱丙生向农行东昌府支行借款87000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告钱丙生未按约定还款，致使原告于2019年7月11日向农行东昌府支行理赔77595.98元。另查明：截至2019年7月11日，被告钱丙生尚欠原告保险费8499.56元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告钱丙生与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告钱丙生未按约定还款，致使原告于2019年7月11日向农行东昌府支行理赔77595.98元，故原告要求被告钱丙生偿还理赔款的主张，本院应予支持。钱丙生尚欠原告保险费8499.56元，事实清楚、证据充分，原告要求被告钱丙生偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钱丙生于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款77595.98元；二、限被告钱丙生于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费8499.56元；三、限被告钱丙生于本判决生效后十日内向原告支付自2019年7月11日起以77595.98元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费976元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月十二日书记员  郑世方
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执14号之三申请执行人：杨义峰，女，1974年4月7日生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。委托代理人：刘国庆，男，1982年10月1日生，汉族，系该公司职工，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2464号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有别克牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××别克牌、鲁7P122别克牌两辆汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年二月十七日书记员  姜宇清
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督70号申请人：李佳，女，1993年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：张文召，郑州市惠济区法律援助中心律师。被申请人：河南嘉淮足浴服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路168号8号楼附二层，统一社会信用代码91410108MA46LRNQ7H。法定代表人：张磊，系该公司总经理。申请人于2020年2月11日向本院申请支付令。申请人称，其于2019年4月18日到被申请人公司工作，担住足疗技师职务，月平均工资为7000元，申请人在公司上班期间，公司没有给其签订劳动合同，由于被申请人公司经营不善，拖欠申请人2019年9月份和10月份的工资6281元未支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求：1、被申请人支付申请人2019年9月份和10月份的工资6281元；2、被申请人支付申请人经济补偿7000元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资41281元；4、本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人之间系劳动争议纠纷，申请人申请劳动仲裁被郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委委员会决定不予受理。根据申请人提交的证据材料显示被申请人给申请人出具有工资欠条，但申请人向本院申请支付令除拖欠工资争议外，还涉及经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资争议，故双方债权债务关系不明确，申请人申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回李佳的支付令申请。申请费10元，退还申请人李佳。本裁定为终审裁定。审判员  杨建华二〇二〇年××月二十日书记员  刘 方
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9553号上诉人（原审被告）：昆明广田衡器有限公司。法定代表人：李兵，系公司总经理。地址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖冰、周昌发，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张成友，男，汉族，1966年2月11日生，重庆市人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒲江，云南太捷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明广田衡器有限公司因与被上诉人张成友合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初930号民事判决。二、本案发回云南省嵩明县人民法院重审。上诉人昆明广田衡器有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退还。审判长  许莉审判员  汪佳审判员  蔡芸二〇二〇年二月二十七日法官助理殷肖书记员陈攀宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2997号原告：胡波，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：郝俊，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告胡波诉被告郝俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼，被告郝俊经公告送达应诉手续和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1.被告郝俊偿还借款30000元，利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告郝俊以在襄阳意急需资金周转为由，向原告胡波借得30000元，到期后原告胡波多次催要无果，被告未支付过借款任何本金和利息，原告为维护自己的合法权利因而诉至法院。被被告郝俊未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告郝俊曾在湖北省××市从事装饰装修行业，其通过亲友、案外人邓云龙介绍与原告胡波相识。2016年2月，被告郝俊以从事装饰装修生意急需资金为由，向原告胡波提出借款。原告胡波同意出借，2016年2月26日，原告胡波通过其自己的银行账户向被告郝俊指定的案外人邓云龙光大银行账户（账号：62×××94）转入借款28500元，并当场给付现金1500元，共计30000元。即日，郝俊向原告胡波出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到胡波现金叁万元整（￥30000.00）。借款人：郝俊420625198011026877。每月利息5％。”双方未约定借款期限。原告郝俊多次催要借款本息无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝俊向原告胡波借款，向原告出具有借条，原告亦实际支付借款给被告方，双方之间借贷关系成立，受法律保护。双方约定每月利息5％，该利率标准超出民间借贷利率保护上限，可依法按照规定的上限予以保护，原告胡波提出支付利息30000元的主张，该主张未超出法律可予保护的利息总数额，可依法予以支持。被告郝俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝俊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡波借款本金30000元，利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告郝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年二月五日书记员  张剑伟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2706号 原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：宋亮、唐宝华，河北通和律师事务所律师。 被告：孙荣友，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 原告任淑娟与被告孙荣友借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人宋亮，被告孙荣友及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。 任淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至2016年3月31日止的本息共计34528.62元［2466.33元×（24-10）期］。2.判令被告向原告支付从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为14400.9元［以剩余本金27378.14元（52041.44元-24663.3元）为基数，按年利率24%，（27378.14元×24%÷365×789）］；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为48929.52元。事实和理由：2015年6月11日，被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，协议编号：20150522303001014，协议约定：第一条被告向李北借款52041.44元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2466.33元，还款日为每月30日之前，还款起止日期为2015年9月30日至2017年8月30日。第三条在本协议签署后，经被告同意及授权李北将本协议第一条借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信《北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号（账户62×××15）。（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条被告未按约定还款日还款，应向原告支付逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）和罚息（每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）。第七条双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。因被告未还款而带来的调查费及诉讼费等由被告承担。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，被告依约履行还款，从2016年4月1日起被告未按照协议依约偿还借款本息。李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故现原告为该笔债权的唯一合法权利人。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 孙荣友辩称，1.被告已偿还原债权人李北本息36095.96元，所以原告所主张的截止到2016年3月31日的本息34528.62元错误。2.原告所主张的从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息计算至2018年5月30日的金额为14400.9元，计算依据错误。3.根据合同法第八十条第一款的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，截止到本案开庭审理，被告未收到李北的任何债权转让的通知，所以该债权转让不发生任何效力。4.实际贷款52041.44元，每月还本息2466.33元，实际每月利息为297.55元。被告实际收到原债权人李北35000元，所以我方主张该35000元为原被告之间的债务，按照实际偿还数额已经履行了还款义务。 本院经审查认为，根据工商登记查询信息显示，融易宝积家投资管理（北京）有限公司、融易宝积家信息咨询（北京）有限公司、融易宝普惠征信（北京）有限公司、北京融易宝国际投资管理咨询有限公司均为融易宝嘉创（北京）投资管理有限公司全资子公司，上述公司营业范围均包括投资咨询、投资管理等项目。案涉债权转让协议显示，任淑娟系无偿受让债权人李北的债权，但根据任淑娟个人陈述：“我在融易宝公司做理财，把资金打到融易宝公司账户，承诺年利率12%，后利率做过相应调整，因借款人不还款，公司资金链断裂，公司自2016年9月开始慢慢不能履行还本金及利息，我当时本金两百多万也回不来了，故公司负责人出面协商由我们买断债权，自己找借款人还钱……当时国家不允许以公司的名义方式出借，就必须用这种个人对个人的借贷方式，也就是P2P形式，沧州这边贷款公司注册人就是李北，所以以李北的名义出借……”。结合《债权转让协议》载明本协议签订并生效后，任淑娟和北京融易宝国际投资管理咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中约定的各项权利义务即终止。可见案涉债权转让系基于任淑娟与北京融易宝国际投资管理咨询有限公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》所约定任淑娟的相应债权不能实现的事实。另根据“融易宝公司”前员工李湘然及任淑娟本人的相关一致陈述，本院认为，李北并非真实的债权人，而是由北京融易宝国际投资管理咨询有限公司及关联企业面向社会不特定公众以理财的名义归集资金后，向外发放贷款，为规避国家禁止性规定，由公司管理人员李北作为“超级债权人”，将公司归集的资金以P2P的名义放贷给个人。即形成了虚假的以李北为债权人与众多债务人的P2P模式网络借贷。根据《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》，P2P网络借贷平台不得设立资金池、不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分等等，不得从事线下营销。未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。P2P网络借贷平台客户资金与自有资金应分账管理，不得挪用或占用客户资金。依据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》，涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。其中，应重点审查互联网金融活动相关主体是否存在归集资金、沉淀资金，致使投资人资金存在被挪用、侵占等重大风险等情形。中介机构拆分融资项目期限、实行债权转让方式为自己吸收资金的，应当认定为非法吸收公众存款。本案中，任淑娟称其在北京融易宝国际投资管理咨询有限公司购买理财产品，公司向其承诺一定期限内还本付息，公司将资金拿去做P2P借贷，因借款人不还款导致公司资金链断裂，导致其投资资金无法赎回，从而双方协商由任淑娟等出借人买断债权。本院认为，该公司涉嫌将非法吸收的资金归集后以虚假的P2P形式向外发放贷款，导致投资人任淑娟“理财资金”无法赎回，遂协商所谓“买断债权”，即发生案涉债权转让的相关事实行为。北京融易宝国际投资管理咨询有限公司及关联企业突破信息中介职能定位涉嫌开展设立资金池、自融自保、发放贷款等违法违规行为，导致投资人资金被挪用、侵占无法赎回，涉嫌经济犯罪，后续的债权转让行为系基于前述涉嫌犯罪行为产生，故本案不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回任淑娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年二月十七日 书记员 李奕洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6268号之一原告：苏州市风帆家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基泗塘工业园泗荡泾路1号。法定代表人：**忠，总经理。委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。被告：丁保山，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告苏州市风帆家具股份有限公司与被告丁保山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告丁保山无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、审判员靳义威、审判员沈琳参加评议。本案审理过程中，原告苏州市风帆家具股份有限公司来院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市风帆家具股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币462元，财产保全费453.50元，公告费人民币300元，合计人民币1215.50元，由原告苏州市风帆家具股份有限公司负担。审判长  王建根审判员  靳义威审判员  沈 琳二〇二〇年二月二十七日书记员  颜 涛
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3684号 原告：沈天贵，男，1962年11月11日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：王子林、王耀，浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅（武义开发区兴锁配件厂内第1幢）。 诉讼代表人：浙江金奥律师事务所，系浙江吉瑞工贸有限公司管理人。 委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。 原告沈天贵为与被告浙江吉瑞工贸有限公司破产债权确认纠纷一案，于2019年12月16日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈天贵及其委托代理人王子林，被告浙江吉瑞工贸有限公司委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈天贵起诉称：武义县人民法院于2018年12月3日裁定受理了浙江吉瑞工贸有限公司破产清算一案，并指定浙江金奥律师事务所担任管理人。原告申报了建设工程价款优先债权985500元，并提供了（2017）浙0723民初3301号民事调解书。2019年12月2日，管理人向原告送达了债权确认审核通知书，仅确认建设工程价款优先债权473786.7元，剩余金额511713.3元为普通债权。原告认为生效法律文书确认浙江吉瑞工贸有限公司应支付工程款985500元，以及原告对其所完成建造厂房享有拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权，现该厂房实际拍卖价款为4699725元，原告的工程款985500元在其范围之内，应全额被认定为建设工程价款优先债权。请求依法确认原告对被告享有建设工程价款优先受偿债权金额为511713.3元（不包含已确认的473786.7元），并由被告承担本案诉讼费用。 被告浙江吉瑞工贸有限公司答辩称：管理人根据沈天贵完成的工作量和已支付工程款的比例，确认其工程款中建设工程价款优先债权473786.7元，剩余金额511713.3元为普通债权符合规定。 原告沈天贵为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据： 证据1、民事调解书，证明被告应支付原告工程款985500元及原告对被告的厂房在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 证据2、厂房承包协议，证明原告承建被告浙江吉瑞工贸有限公司厂房及工程量的事实。 证据3、债权审核通知书，证明浙江吉瑞工贸有限公司管理人确认原告工程款部分为优先债权，部分为普通债权的审核情况及计算方法。 被告对原告提供的证据1-3质证后均无异议，上述证据1-2内容真实，本院对上述证据1-2予以认定；证据3系本案争议焦点，在本院认为部分阐述。 被告浙江吉瑞工贸有限公司为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据： 证据1、抵押物优先受偿权的计算请单、房地产评估报告、函，证明浙江吉瑞工贸有限公司无证部分地上建筑物的评估价格。 证据2、询问笔录，证明管理人向原告核实施工情况。 原告沈天贵对被告提供的证据1-2质证后无异议，本院予以认定。 综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定事实如下： 2015年6月1日，原告沈天贵和浙江吉瑞工贸有限公司签订厂房承包协议书一份，约定浙江吉瑞工贸有限公司位于武义县牛背金工业园区的部分厂房以包工包料方式由沈天贵承包施工。2017年10月16日，原告沈天贵向本院提起诉讼，请求依法判令：1、浙江吉瑞工贸有限公司立即支付工程款985500元及逾期付款利息（利息自2017年9月22日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2、请求确认沈天贵对浙江吉瑞工贸有限公司2号厂房折价或以后拍卖后的价款享有优先受偿权。2017年11月22日，本院依法作出（2017）浙0723民初3301号民事调解书，确定：一、浙江吉瑞工贸有限公司于2017年12月22日前支付沈天贵工程款985500元；二、沈天贵对其所完成建造的浙江吉瑞工贸有限公司2号厂房部分建筑物享有拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；三、沈天贵放弃其他诉讼请求。该民事调解书约定履行期限届满后，浙江吉瑞工贸有限公司未按期履行法律义务；沈天贵于2018年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，经法院委托东阳市元泰房地产评估有限公司对浙江吉瑞工贸有限公司的房地产进行评估，评定浙江吉瑞工贸有限公司在估价时点2017年8月16日的市场价值为1769万元，其中房屋部分价格858万元，土地部分价格911万元；之后进行了网络司法拍卖，根据拍卖成交价格和评估价按比例计算无证房产的实际拍卖价格为4699725元。2018年12月3日，本院依法受理了浙江吉瑞工贸有限公司破产清算一案，并指定浙江金奥律师事务所担任管理人。沈天贵依法向管理人申报了建筑工程优先债权本金985500元，2019年12月2日，浙江吉瑞工贸有限公司管理人作出（2019）债权审核通知第2号债权审核通知书，核定金额473786.7元为优先权的建设工程价款债权，剩余金额511713.3元为普通债权。 经庭审调查，沈天贵完成了部分工程量，其和浙江吉瑞工贸有限公司按总工程量的70%结算工程款。 本院认为，依照法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。发生法律效力的法律文书已确定浙江吉瑞工贸有限公司尚欠沈天贵工程款985500元，和该款对沈天贵自身所完成建造的浙江吉瑞工贸有限公司2号厂房部分建筑物享有拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权，且尚欠工程款985500元未超出浙江吉瑞工贸有限公司不动产拍卖款中按比例计算出由沈天贵建筑部分拍卖款范围，故沈天贵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条之规定，判决如下： 确认原告沈天贵对被告浙江吉瑞工贸有限公司享有建设工程价款优先受偿债权金额为511713.3元（不包括已确认建设工程价款优先受偿债权金额473786.7元）。 案件受理费4459元（已减半收取），由被告浙江吉瑞工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 江 莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督67号申请人：任志浩，男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：张文召，郑州市惠济区法律援助中心律师。被申请人：河南嘉淮足浴服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路168号8号楼附二层，统一社会信用代码91410108MA46LRNQ7H。法定代表人：张磊，系该公司总经理。申请人于2020年2月11日向本院申请支付令。申请人称，其于2019年6月21日到被申请人公司工作，担任客户经理职务，月平均工资为4000元，申请人在公司上班期间，公司没有给其签订劳动合同，由于被申请人公司经营不善，拖欠申请人2019年9月份和10月份的工资4512元未支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求：1、被申请人支付申请人2019年9月份和10月份的工资4512元；2、被申请人支付申请人经济补偿4000元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资12512元；4、本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人之间系劳动争议纠纷，申请人申请劳动仲裁被郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委委员会决定不予受理。根据申请人提交的证据材料显示被申请人给申请人出具有工资欠条，但申请人向本院申请支付令除拖欠工资争议外，还涉及经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资争议，故双方债权债务关系不明确，申请人申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回任志浩的支付令申请。申请费10元，退还申请人任志浩。本裁定为终审裁定。审判员  杨建华二〇二〇年××月二十日书记员  刘 方
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13517号原告：邵敏，女，1979年10月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：杨达华，男，1968年6月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。本院于2019年11月28日立案受理了原告邵敏与被告杨达华财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告邵敏于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邵敏提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵敏撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由邵敏负担。审判员  鲁军华二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋 晨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初447号 原告：北京雅达润邦建筑材料有限公司。 法定代表人：周明逵。 被告：河北华鹏建筑安装工程有限公司。 法定代表人：崔利飞。 原告北京雅达润邦建筑材料有限公司与被告河北华鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款1908660元或查封等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行存款1908660元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二〇年二月十九日 书记员  程玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢61号张安顺、陈达:张安顺与陈达租赁合同纠纷一案，(2018)苏1302民初2423号民事判决书确定的义务，被执行人陈达已履行完毕，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3524号申请执行人：胡婷，女，1978年8月29日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：廖玉华，女，1965年12月17日生，汉族，住赣州市南康区。申请执行人胡婷与被执行人廖玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5078号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人廖玉华无可供执行财产、无住房公积金记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行4.6万元及利息，截止2020年2月4日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年2月4日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年二月四日法官助理赖裕民书记员许式强
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执412号申请执行人：王静，男，1987年6月14日生，汉族，住东海县。被执行人：吴西平，男，1964年1月24日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人王静与被执行人吴西平借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人王静与被执行人吴西平达成和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇二〇年二月十一日书记员  刘 瑞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0625执164号 申请执行人：王纯翠，女，1951年11月27日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人：王贞芹，女，1982年1月日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人王纯翠申请执行被执行人王贞芹民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王贞芹的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审 判 员 彭丽雄 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘 轩 书 记 员 樊 淦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初856号 原告：韩帅，男，1985年4月6日出生，汉族，住四川省中江县，现住成都市双流区。 被告：马彪，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告韩帅与被告马彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告韩帅于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩帅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩帅撤诉。 案件受理费25元，由韩帅负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保37号 申请人甘碧琼、尹正凡与被申请人肖建生、尹正琼诉前财产保全一案，依据本院（2020）川1623财保4号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、查封了被申请人肖建生、尹正琼所有的位于邻水县XX房屋，查封期限为两年（从2020年2月28日起计算）； 二、查封了甘碧琼、尹正凡所有的位于邻水县XX房屋（不动产权证号：川【2018】邻水县不动产权第××号），查封期限为两年（从2020年2月28日起计算）。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢12号之三 申请人刘某某，男，汉族，生于1977年5月1日，身份证号15262819770501XXXX，内蒙古丰镇市人，无业。 申请人宋某某，男，汉族，生于1968年11月26日，身份证号15262819681126XXXX，内蒙古丰镇市人，无业。 被执行人李某某，男，汉族，生于1964年5月18日， 身份证号15262819640518XXXX，内蒙古丰镇市人，职工，现住丰镇市上海城小区22号楼。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人李某某在中国农业银行622823306520672XXXX账户内存款人民币2808.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国农业银行622823306 520672XXXX账户内存款人民币198200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 俊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更16号罪犯鲍陆渊。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2012年11月22日作出(2012)熟刑二初字第0482号刑事判决，认定被告人鲍陆渊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，该犯被交付执行。2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00072号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更475号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲍陆渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍陆渊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲍陆渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍陆渊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯鲍陆渊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月24日起至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执830号 申请执行人固安精工制版有限公司，住所地：河北省固安县工业园区北区固安北开发区江山路临5号。 法定代表人：李京，该公司总经理。 被执行人河北领成包装材料科技有限公司，住所地：雄县双侯大街西段路南。 本院在执行申请执行人固安精工制版有限公司与被执行人河北领成包装材料科技有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人固安精工制版有限公司书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初399号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛永辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 凯
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3491号 原告：河北鸿哲投资有限公司，住所地：武安市放射路十处院内。 法定代表人：刘金华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地：涉嫌经济开发区龙井大街东侧河北中邯建设有限公司院内。 法定代表人：孙高玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英杰，河北方信律师事务所律师。 原告河北鸿哲投资有限公司与被告邯郸市金正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中经本院审查后认为，本案原、被告双方对本案事实争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 欢 审 判 员  董耿耿 人民陪审员  张艳苏 二〇二〇年二月九日 书 记 员  刘 彦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2733号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇中村龙里路翠园新庄158号。 法定代表人：郑伯璋。 委托诉讼代理人:高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人:邱明朱,女，汉族，1981年3月5日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人邱明朱金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4611号民事判决]中，于2019年9月11日向邱明朱发送执行通知书、报告财产令。鉴于邱明朱拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划了邱明朱名下银行存款，优先抵扣诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。本案中邱明朱未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金449535.06元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现邱明朱有其他可供执行的财产。本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供邱明朱可供执行财产的证据或线索，虽其未向本院提供邱明朱的财产证据或线索，但同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现无邱明朱可供执行的财产线索，平安银行股份有限公司福州平潭支行亦未在规定期限内提供邱明朱的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十三日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执140号 申请执行人：沧州市运东汇源物贸中心，住所地沧州市新华区荣官屯路口30和104国道交界处，统一社会信用代码91130902601268571G。 法定代表人：魏晓东。 被执行人：李洋，男，1987年10月11日出生，汉族，现住南皮县。 本院在执行申请执行人沧州市汇源物贸中心与被执行人李洋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李洋名下的存款300000元，期限为一年； 二、查封被执行人李洋名下的车辆：冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  窦玉肖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4553号申请执行人：蒋必永，男，1971年2月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱黎明，男，1962年12月22日出生，住所地江苏省宿迁市洋河新区。申请执行人蒋必永与被执行人朱黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人朱黎明未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院至被执行人朱黎明住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王薇薇
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9592号 原告：许连连，女，1976年12月3日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：钱涛,江苏连政律师事务所律师。 被告：胡艳廷，男，1972年12月26日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告许连连与被告胡艳廷民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连连及其委托诉讼代理人钱涛、被告胡艳廷及其委托诉讼代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许连连向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元以及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告因无钱借取原告现金人民币10万元。原告支付10万元现金给被告，被告遂立借条为据。后原告催要该笔借款，被告拒不给付。为此，特起诉，敬请判令如上所请。 被告胡艳廷辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告与答辩人之间没有发生借贷关系，原告与答辩人原系夫妻关系，于2010年2月22日办理了第一次离婚手续，虽办理了离婚手续，但是一直同居生活，答辩人负责家庭所有生活开支，原告没有工作，根本没有出借10万元现金的能力。再者民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件，原被告之间不存在借款的合意，原告也没有向被告交付现金。出具借条的成因系2010年双方离婚协议财产约定中，将位于间房屋归原告所有，实际该房所有权人为答辩人父亲，后答辩人将该房屋出卖4.5万元，在原告的要求下,答辩人向原告出具了10万元借条。如果原告坚持诉讼，不顾及昔日夫妻感情,庭后答辩人将依法到公安机关报案，原告构成虚假诉讼，依法应当承担所有的法律后果。综上，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月24日，被告胡艳廷向原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今从许连连处借现金壹拾万元正。欠款人：胡艳廷。2017.7.24”。 另查明，原告许连连与被告胡艳廷原系夫妻关系。原告许连连与被告胡艳廷于2010年2月22日签订离婚协议书一份，在财产分割一栏约定：位于间归女方所有。庭审中，原告称上述借款以现金方式支付，现金来源为：“是我自己赚的。是我自己的现金，经常做生意就放在家里的”、“不是被告卖的（瓦房）。是我卖了有四万多，和被告没有关系。这个钱也借给被告了，还有四万多的现金加在一起借给被告的。” 被告胡艳廷陈述出具欠条原因为：“让我把房子的钱给他，我当时没有钱，我当时要打4.5万元，原告让我打十万元的，我当时也没有考虑那么多就写了”。 案件审理过程中，被告胡艳廷提供证明两份，用以证明上述房屋由其出售给案外人许增春，内容为:“证明。今有三组胡相怀现有房屋及空地共计六间，东西长约22米，西邻胡相林，东邻鲍思芳，现以肆万捌仟元价格（小写4.8万），转让给本组许增春。西向58厘米。（钱款已一次性付清）。经手人：胡艳廷。证明人：鲍某。购买人：许增春。2011.4.14。房屋变更手续和建房手续一切由胡艳廷办理”、“证明。今有我村三组胡相怀所有房屋六间现以肆万捌仟元价格转让给本组许增春，自2011年5月份以后，房屋所有权归许增春所有。特此证明。2011.5.13.证明人：鲍某。北寨村委会（盖章）”。关于该房屋出售款项，原告陈述房屋最终售价为4.5万元，该款后与原告所有的现金一起借给被告胡艳廷使用。 2019年12月19日，原告许连连向本院提出对许连连和胡艳廷的测谎申请，其后又撤回此项申请。 原、被告双方于2015年4月22日复婚，2016年5月18日经本院调解，原被告自愿离婚，在（2016）苏0722民初3860号民事调解书中约定胡艳廷于2016年12月30日前一次付给许连连折款40万元。但该调解书并未涉及本案欠条内容。 以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条原件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、民事调解书、银行交易明细及被告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查、证明、银行流水明细等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告许连连诉称与被告之间系借贷关系，被告向其出具欠条。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借款合意、款项是否已实际交付等事实承担举证责任。本案中，原告许连连称涉案借款以现金方式交付给被告，但被告胡艳廷抗辩称涉案借款未实际发生，原告对借款的交付负有举证责任。关于现金来源，原告开始称现金是自己赚取并存放于家中，后又称部分款项来源于出售坐落于的房屋获得的现金，陈述前后不一致，相互矛盾，原告未向本院提交房屋买卖合同等证据证实该房屋由其出售并收取了相应的购房款。在原告未能就款项的来源作出合理解释情况下，仅提供欠条一份不足以证实原告已完成交付义务，原告对此应当承担举证不能的责任，本院对被告借贷行为未实际发生的抗辩意见予以支持，原、被告之间的借贷合同未生效，原告要求被告偿还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许连连的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许连连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审 判 员 侯书宇 二〇二〇年二月二十日 法官助理 陈海珊 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初80号原告：张国成，男，1964年7月23日生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。被告：徐国明，男，1967年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张国成与被告徐国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国成撤回起诉处理。审判员 陆 磊二〇二〇年二月十七日书记员 张圣威
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申5号 再审申请人（原审被告）：鄢福贵，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（原审被告）：沧州达成燃气有限公司，住所地沧县李天木乡大郝庄村。 法定代表人：王昌明，该公司经理。 被申请人（原审原告）：周连华，男，1981年7月29日出生，汉族，住德州市禹城市。 再审申请人鄢福贵因与被申请人沧州达成燃气有限公司、周连华民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鄢福贵申请再审称，请求依法撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初437号民事判决的第二项，改判驳回周连华的诉讼请求。主要事实与理由：沧州达成燃气有限公司虽曾登记为一人有限责任公司，但实为普通的有限责任公司，河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2479号民事判决书已经对此作出认定。且申请人将对周连华的借款全部用于沧州达成燃气有限公司的经营，并未用于个人，申请人不应对沧州达成燃气有限公司的借款承担连带责任。综上，原审判决存在认定事实和适用法律方面的错误，请求提起再审。 被申请人周连华提交书面意见主要称，鄢福贵的再审申请没有任何合法理由，更缺乏法律依据支持，并未提供和本案有关联性的证据，完全是为了达到逃脱债务的目的。再审申请人2015年10月8日借款300000元，11月9日借款92000元，分两次在周连华处借到人民币39.2万元。周连华按照借据约定将钱转入再审申请人个人账户，再审申请人当时是法人并且该公司为个人独资公司，并出具了两次借款的《借款借据》，且无证据证明再审申请人的个人财产与沧州达成燃气有限公司财产相独立，故应对沧州达成燃气有限公司债务承担连带责任。申请人所述沧州达成燃气有限公司虽曾登记为一人有限责任公司，申请人未将借款用于个人，不应对达成燃气有限公司的借款承担连带责任是无理的推脱和耍赖的表现。借款至借款到期，周连华向申请人催讨本息时，再审申请人一直为公司法人且独立拥有公司的股权。并且再审申请人的公司资金流水与家庭消费是同一银行卡支出，再审申请人并不能解释清楚银行流水的每笔开销用处。而且达成燃气有限公司的法人及股权变更是在2017年以后，2016年7月周连华已向沧县人民法院起诉沧州达成燃气有限公司偿还所欠本息，所以公司性质的变更，不能成为逃脱债务责任的理由，本案再审申请人不顾事实真相，毫无诚信可言，其申请再审的理由缺乏法律依据。原审法院生效法律判决书合法性和法律的权威性理应得到尊重，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经阅卷审查认为，在原审2019年5月5日庭审笔录中，沧州达成燃气有限公司提交工商银行明细清单，主张有ATM鄢福贵个人支取记录，所述款项未进入公司账户。鄢福贵表示“没有异议，没有其他证据提交”。本案涉案款项2015年由周连华汇入申请人鄢福贵个人账户，鄢福贵认可该款项未进入公司账户，也不能提供明确证据证明该笔款项的具体去向。即使此后河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2479号民事判决书认定沧州达成燃气有限公司并非一人公司，鄢福贵作为该公司的股东、公司实际账户控制人，有义务证明其个人财产与沧州达成燃气有限公司的财产并未混同。但本案中，申请人鄢福贵作为当时的股东和法定代表人，使用个人账户进行公司经济往来，既不能提供明确证据证明该笔款项的具体去向，又无证据证明其个人财产与公司财产相独立。为保护债权人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，判令鄢福贵应承担连带责任并无不当。 另，申请人鄢福贵在一审判决作出后放弃了上诉的二审救济权利，而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄢福贵的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年二月十日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初30号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人王郊（绰号“小胖”），男，1999年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县）。2020年2月11日因涉嫌诈骗罪被大庆市公安局东安分局取保候审，同年2月20日被本院决定逮捕，当日由大庆市公安局东安分局执行。现羁押于黑龙江省林甸县看守所。指定辩护人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王郊犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，当日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、田恬出庭支持公诉，被告人王郊及辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2020年2月初，被告人王郊通过王某的推荐与被害人杜某成为微信好友。在防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，当月10日，王郊在无供应口罩能力的情况下，对杜某谎称其有1000只现货KF94型口罩出售，杜某通过支付宝转账方式向王郊支付购买口罩定金人民币5000元，随后王郊将杜某的微信删除，所得赃款被其用于个人花销。案发后，被告人王郊退赔被害人杜某人民币5000元并取得杜某谅解。2020年2月11日，被告人王郊经大庆市公安局东安分局民警电话传唤到案，且在归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王郊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王郊判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受理刑事案件登记表、发破案经过、到案经过、证明、微信聊天记录截图、支付宝交易记录截图、浦发银行交易流水、微信支付交易明细证明、谅解书、公安机关扣押、返回物品文件清单、户籍证明等，被害人杜某的陈述，证人王某的证言，被告人王郊的供述，电子数据检查笔录等证据证实。被告人王郊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王郊具有自首情节，认罪认罚，已经全部退赔并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王郊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的王郊具有自首情节，认罪认罚，已全部退赔并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。王郊在防控突发传染病疫情灾害期间，假借销售用于防控疫情用品的名义进行诈骗，依法从重处罚；经电话传唤归案且能如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可依法从轻处罚；全部退赔且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人王郊诈骗犯罪的事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人王郊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年8月19日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美玲二〇二〇年二月二十日书记员  王 磊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7643号原告：张忠起（张忠启），男，1966年11月14日生，汉族，住原阳县。被告：彭俊杰，男，1984年4月29日生，汉族，住内黄县。原告张忠起诉被告彭俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张忠起到庭参加了诉讼，被告彭俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金42000元及利息（月息1分，从欠款之日计算至还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告彭俊杰在原告处购买化肥13吨，2017年6月5日被告彭俊杰又在原告处购买化肥6吨，2017年7月21日经结算，被告欠原告化肥款42000元，并有被告向原告出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告彭俊杰未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日、2017年6月5日，被告彭俊杰分两次从原告处购买化肥共计42815元，被告已支付货款815元，剩余42000元未支付。2017年7月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条上无利息的相关约定。经原告多次催要，被告彭俊杰至今未还。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿。原告提供了欠条，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故被告尚欠原告货款42000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊杰应于本判决生效后十日内支付原告张忠起货款42000元；二、驳回原告张忠起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告彭俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  李怀占人民陪审员  时义强二〇二〇年二月二十六日书 记 员  任晓凯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初414号之一 原告：唐山鼎坤机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区。 统一社会信用代码:91130282595448540P 法定代表人：杨雪庆，职务总经理。 被告：辽阳钢铁有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇经济开发区。 统一社会信用代码：912110217471076587 法定代表人：解生礼，职务总经理。 原告唐山鼎坤机械制造有限公司与辽阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告唐山鼎坤机械制造有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山鼎坤机械制造有限公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年二月十七日 书记员  李维维
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执126号之一申请执行人：任才秀，女，1968年3月生，住贵州省长顺县。被执行人：贵州梦雷欧包装产业发展有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇广顺工业园区，统一社会信用代码：91522729MA6E5QGQ3Q。法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1652号民事调解书，依法向被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司在中国工商银行24×××17账户内存款人民币2551.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年二月二十一日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈尚勇联系方式：180××××2381
文书内容江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5293号之二原告：常州市朝宸机械厂，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥团结东路1号，统一社会信用代码91320411572556776N。投资人：曹益春，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告：江苏润源控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412738258913B。法定代表人：戈家明。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。原告常州市朝宸机械厂与被告江苏润源控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告常州市朝宸机械厂于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常州市朝宸机械厂撤诉。案件受理费减半收取计6048元，保全费5000元，合计11048元，由原告常州市朝宸机械厂负担。审判员 白 雪二〇二〇年二月十日书记员 吴小姣
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保351号本院受理的申请保全人闫继双与被保全人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请保全人自愿放弃执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3428号申请执行人：王展，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：尤永东，男，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙亚林，女，1966年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：尤崇云，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王展依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1681号民事判决书，申请执行被执行人尤永东、孙亚林、尤崇云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定尤永东、孙亚林、尤崇云于判决发生法律效力之日起十日内向王展偿还借款本金50000元、利息2500元，合计52500元，并承担从2019年3月7日起至实际偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年11月5日进行财产查询，查明被执行人尤永东、孙亚林、尤崇云银行少量存款已被冻结，被执行人尤永东、孙亚林、尤崇云名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2020年2月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年二月二十七日书记员  王胜东
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执180号之一 申请人：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103，社会机构代码：91130903585428669G。 被执行人：张庆通，男，汉，住嘉禾一方一期南区。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0309民初3460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庆通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《虽高人民法院关于适用的解释》第四百二十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆通在中国工商银行04×××80账户内存款人民币3366.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩非 二〇二〇年二月十三日 书记员  王健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保45号 周雅辉、张海峰、武孟秋： 关于申请人周雅辉与被申请人张海峰、武孟秋财产保全一案，本院根据2020年1月13日生效的（2020）桂0108民初210号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年1月22日分别冻结被申请人张海峰名下银行账户存款416.75元（中国邮政储蓄银行：6221882310001708512）、256.61元（中国光大银行：79260166000567866）、249.94元（中国工商银行：0711003701102573870）、66.39元（广西壮族自治区农村信用社联合社：177911101113007228）、50元（桂林银行：62322155004049527-000156）、31元（中国建设银行：6217003370012023345_156_1）冻结期限为一年，自2020年1月22日起至2021年1月22日止。本院于2020年1月22日分别冻结被申请人武孟秋名下银账户存款81.40元（北部湾银行：101676631900037）、67.45元（广西壮族自治区农村信用社联合社：177911010113007470）、52.75元（中国工商银行：2102112001201517532）、37.39元（中国农业银行：6228480830178475711）冻结期限为一年，自2020年1月22日起至2021年1月22日止。本院于2020年1月22日查封被申请人武孟秋名下南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号地下室：B1465、B1466号共二处不动产权，查封期限为三年，自2020年1月22日起至2023年1月21日止。于2020年1月22日查封被申请人武孟秋、张海峰名下位于南宁市青秀区金湖路28号和实·水榭花都3号楼（桃醉轩）2单元9层901号不动产权，查封期限为三年，止2020年1月22日起至2023年1月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初210号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 hau二〇二〇年二月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南开远市红禧饲料有限公司，住所地云南省开远市人民北路146号。统一社会信用代码：91532502217931316F。法定代表人：金明，公司总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开远市康华建筑安装有限公司,住所地云南省开远市建设东路。统一社会信用代码：91532502217920369Y。法定代表人：何康，总经理。委托诉讼代理人：王屹，云南交通法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：李俞霖，系开远市康华建筑安装有限公司项目经理，特别授权代理。再审申请人云南开远市红禧饲料有限公司（以下简称红禧公司）因与被申请人开远市康华建筑安装有限公司（以下简称康华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红禧公司申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证实。涉案工程从未办理过《施工许可证》，申请人也未向法院提交过该许可证，原审法院认定“2013年11月27日，被告取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《规划图》”的事实缺乏证据证明。根据建筑法、城乡规划法等的相关规定，原审法院无视国家法律的禁止性规定，在没有施工许可证的前提下认定被申请人的施工行为合法，属于适用法律错误。（二）有新的证据足以推翻原审判决。本案有新的证据《滇南优质高效畜禽饲料及产业化建设项目设计合同补充协议》、《图纸》及被申请人和李俞霖在（2019）云25民初98号案件中提交的两份答辩状可以证实被申请人认可对申请人土地侵权的事实，且双方2016年5月18日达成的《会议纪要》明确由申请人聘请有资质的第三方对土方量进行测算，申请人委托云南省建筑工程设计院测算的土方量为33342.6m3。（三）司法鉴定意见不应作为认定案件事实的依据。依据上述《会议纪要》第三条，双方当事人在诉讼前已经对工程价款结算达成协议，依据相关法律规定，原审法院委托鉴定程序违法。且该鉴定意见存在鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定程序违法、鉴定时申请人没有参与鉴定等情形，依法不应作为认定本案事实的依据。（四）本案已超过诉讼时效。基于被申请人的施工行为的违法性，其在2012年12月8日双方签订合同就已经知晓权利受到侵害，故诉讼时效至2014年12月8日已经届满。（五）被申请人存在违法施工和结算的问题。被申请人未向申请人发出开工通知或开工报告，擅自进场胡乱施工。被申请人诉请支付的工程款所依据的《工程项目结算总价》系其单方制作，未经双方结算认可。（六）本案存在程序违法的问题。李俞霖并非被上诉人公司的员工、律师、社区单位推荐的人员，不具有代理人资格。原审法院使用简易程序审理未裁定转为普通程序，且存在超审限等问题。康华公司提交意见称，被申请人在本案中不存在任何过错，申请人诉称的事实与客观实际不符，诉请于法无据，请求法院查明事实，依法驳回申请人的无理诉求，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，（一）关于责任承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，红禧公司与康华公司于2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，康华公司已按合同约定和红禧公司的要求进行了场地平整、围墙、挡土墙等工程施工，红禧公司依法应按约定支付工程款。（二）关于新证据。红禧公司提交的《滇南优质高效畜禽饲料及产业化建设项目设计合同补充协议》、《图纸》及康华公司和李俞霖在（2019）云25民初98号案件中提交的两份答辩状等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，也不能证明申请人的目的。（三）关于鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，一审法院随机选取的云南红河公信司法鉴定所在接受委托后，通知红禧公司到施工现场指认，红禧公司无故拒不到场配合鉴定工作，应承担相应的后果。该鉴定机构及相关鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依法经过举证质证，红禧公司虽然对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定或提交相反的证据予以推翻。原审法院采信该鉴定结论并根据康华公司的诉请判决红禧公司支付康华公司工程款7952492.4元并无不当。（四）关于诉讼时效。涉案工程自2012年12月10日开工，2013年3月因设计方案改变暂停施工，双方一直未对工程价款进行结算。2016年5月18日，双方签署了《会议纪要》，但红禧公司未按会议纪要的约定聘请有资质的第三方对工程土方量进行测算，导致双方至今无法结算，故康华公司于2018年5月提起本案诉讼未超过诉讼时效。（五）关于违法进场施工。双方当事人签订的《建设工程施工合同》第一部分第三条约定，“合同开工日期为2012年12月10日”，第三部分第二条第8款约定“发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：施工场地具备施工条件……由发包人按建设行政主管部门要求办理工程所需证件，且不得影响工期”，故被申请人按照双方合同约定的时间进场施工的行为合同的约定。（六）关于程序违法。由于双方的《合同》中明确红禧公司派驻的工程师为梁炳昆，康华公司的项目经理为李俞霖，两份工程签证上均有梁炳昆、李俞林及监理单位的签章，故红禧公司主张李俞霖不具有代理资格的理由不能成立。红禧公司的其他申请再审理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，红禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南开远市红禧饲料有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月二十八日书记员 陈      柏      福