江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8900号原告：蔡如珍，女，1965年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。被告：孙练贞，女，1972年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。第三人：滕瑞艮，男，1963年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蔡如珍与被告孙练贞、第三人滕瑞艮赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，于2019年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡如珍的委托诉讼代理人洪涛、被告孙练贞及其委托诉讼代理人韩玉军、第三人滕瑞艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如珍向本院提出诉讼请求：要求被告孙练贞向原告返还258000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告蔡如珍与第三人滕瑞艮是夫妻，第三人常年在本村村办企业跑供销。2017年年底，原告从本村企业处了解到第三人两年内共从单位结算近400000元，但到年底无分文到家，甚至出差费用还向本村其他人借款，为此发生纠纷，后经家人多次调解，原告方知第三人两年内的资金在泰州与被告孙练贞买了房产。被告与第三人于2016年4月10日在泰州开往烟台的大客车上相识，后便经常联系往来，被告称其已离异无固定住所，想在泰州购买房屋，希望第三人与其共同出资购买居住，后两人在泰州心怡昌明房地产有限公司购买了泰州嘉和幸福里2号楼3单元905室房屋一套，总价440000元，其中第三人从2016年7月份至2017年1月份期间现金支付150000元，刷卡支付70000元，被告于2017年1月以上述房屋抵押向银行贷款220000元。另第三人在选购该房时向泰联通公司支付20000元购房优惠券、18000元的房屋物业管理费。第三人与被告共同出资购买泰州房屋，其中第三人出资的258000元是原告与第三人的夫妻共同财产，第三人擅自处分夫妻共同财产给被告购房的行为无效，被告应返还给原告。为维护自己的合法权益，故原告提起了本案之诉。被告孙练贞辩称，1、原告的主体不适格，原告以赠与为基础法律关系，要求返还相应款项，根据庭前原告提供的证据，无法证明第三人赠与被告的相关事实；2、原告在诉状中的事实与理由不符合相关客观事实，第三人通过刷卡支付给房产公司的款项系由于存在第三人与被告之间借款以及劳务关系，第三人没有赠与给被告258000元，其中150000元现金是被告自己的；被告与第三人是通过从泰州去往山东烟台的大巴上相识，后来逐渐熟悉，被告原先在溱潼动物园工作，第三人说自己是跑化工业务的，利润很高，并且说被告一个女人长期租房子什么时候到头，建议帮他一起跑业务，承诺业务费和被告五五开，第三人驾照过期，被告有车有驾照，被告于是辞职，为第三人做业务，故通过第三人刷卡给被告的款项数额是第三人正常给被告的劳务工资，而2016年8月第三人刷给被告的20000元，是因第三人出差向被告借款，后因被告要交房款，要求第三人偿还的借款；另有一笔刷卡7000元的转账，是因被告的苹果手机给第三人用（转卖）了，被告没有手机用，第三人就转账7000元给被告，这是手机置换款；18000元的物业管理费是被告自己交的。这些转账的事情已经过去三年了，确实是被告工作所得，第三人当年不来找被告，现在起诉被告，是因为被告不再随第三人做工而威胁被告，欺负被告是单身女人。综上，原告认为被告和第三人之间存在赠与合同法律关系无证据支持，应承担举证不能的法律责任，依法驳回原告的请求。第三人滕瑞艮辩称，被告所述不属实，其有证据提交，可以证明款项258000元都是由自己的卡支付，包括现金150000元也是由其支付，包括现在物业管理费都是自己缴纳，被告买房子没有花钱；被告说我汇给她的20000元是借款不属实，被告哪里有钱借给我；被告的说法需要提交证据证明。原告陈述的事实与理由及诉求，本人予以认可；对原告提供证据的真实性、关联性、合法性，予以认可。若赠与被撤销，同意涉案款项返还给原告蔡如珍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡如珍与第三人滕瑞艮于1987年3月3日登记结婚，被告孙练贞与第三人于2016年左右在泰州开往烟台的大客车上相识后开始交往。2016年7月，被告在泰州心怡昌明房地产有限公司购买了位于泰州市嘉和·幸福里小区2号楼905室的房产，房款440000元，其中150000元是现金支付，70000元银联卡支付，220000元银行贷款支付；现被告已将上述房产出售给他人。以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的结婚证、泰州心怡昌明房地产有限公司的财务科明细分类账及出具的证明、第三人的刷卡记录复印件；第三人提交的建设银行卡（卡号为62×××71）交易明细；被告提交的江苏溱湖动物园工作证、2010年3月2日离婚证以及离婚协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：第三人与被告之间是否存在讼争款项258000元的赠与合意？原告主张上述款项属其与第三人夫妻共同财产并要求被告予以返还有无事实和法律依据？本院认为，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张第三人与被告之间存在258000元的赠与，第三人认同原告的主张，但被告主张上述款项中150000元的现金是其离婚时所得的补偿款，其余款项中有47000元是由第三人刷卡支付，但金额不大，不属于夫妻一方擅自处分夫妻共同财产，其余款项系其为第三人工作时应得的工资、手机置换款和第三人偿还的借款。故首先应当由原告对该赠与的成立承担举证责任,原告认为第三人未经其配偶即自己的同意,且其处分该钱款的行为并非用于夫妻日常生活,该行为侵害了原告的财产利益。被告称其与第三人在开往烟台的大客车上相识后交往，第三人让其辞职来帮第三人工作，每月工资18000元，故双方是劳务关系，不存在第三人赚与其款项的情况；对被告的上述说法，第三人予以否认，认为是被告提议两人共同购房共同居住，成为男女朋友的要求后，自己出资购买了上述房产，自己是跑供销的，收入不高，不可能聘用被告为其工作。本院综合全案相关证据和事实认为，被告所述其与第三人是劳务关系不合常理，因为第三人仅是为他人跑供销的业务员，不说有无必要另找他人为其工作，就按被告陈述第三人同意每月给付其工资18000元，明显高出本省在岗职工的日常工资水平，显属非正常招聘，加之双方相识的方式是互不相识的异性在公交大客车上相识，不久，被告作为一位女性就能同意辞职随第三人一位异性跑业务，亦异于日常生活常情，故被告所述其与第三人是劳务关系不成立。（二）本案讼争款项258000元，原告和第三人认为，以被告名义购买的位于泰州市嘉和·幸福里小区2号楼905室的房产，总价款440000元，除被告贷款220000元外，其余款项是第三人以现金支付150000元，刷卡支付70000元，另外第三人还为上述房产交付过物业费18000元，支付购房优惠券20000元，合计258000元；对原告和第三人的上述说法，被告予以否认，认为涉案房产的所有款项均是自己所支付，且其中用第三人银行卡支付的47000元，属于第三人应给自己的工资20000元，偿还其借款20000元，另7000元是第三人给自己的手机置换款。对此，本院综合分析认为，1、对于原告主张的258000元中的物业费18000元、购房优惠券20000元，原告和第三人均未能提交证据证明是第三人所支付，被告亦不予认可，故本院不予支持；2、对于现金支付的购房款150000元，第三人提交了自己建行的卡号为62×××71个人活期账户交易明细，证明自己在2016年2月27日向该卡中转账存入150000元，后用他人的POS机刷卡的方式分别于2016年4月27日、5月2日、5月25日各取款20000元、2016年6月23日取款10500元、2016年8月26日取款40030元、2016年9月21日取款20000元，合计取款130530元，并陈述另有20000元是储蓄银行卡支付，但未提交证据，上述总计150530元，用150000元现金支付了购房款，同时补交了一份于2019年12月25日即第二次开庭前一天陆俊明在购房明细分类账书写的“现金和银行卡，都是从滕瑞艮出的，情况属实”的书证为证。被告不认可，认为首付款90000元的给付时间是2016年7月27日，在首付款交付前，按第三人的说法是刷卡取现交付购房款，但款项未达到90000元，且取现款项不足以证明就是付了涉案房屋中的首付款，也有可能用于消费，另2016年8月26日取款40030元、2016年9月21日取款20000元，与其他现金交付购房款的时间或款项亦不能一一对应，陆俊明未出庭作证，所出的书证不予认可，同时被告提交了2010年3月2日的离婚证及离婚协议，证明被告在协议离婚时其前夫补偿其150000元，从而印证其有现金交付购房款150000元的能力。本院认为，原告和第三人的现有证据尚不足以证明是第三人为被告购买的涉案房屋用现金支付购房款150000元，本院对原告的该项主张不予支持。3、对于原告主张的第三人还为被告刷卡支付了70000元购房款的情况，被告只认可其中的47000元是第三人刷卡支付，但认为是第三人应给自己的工资20000元，偿还其借款20000元，另7000元是第三人给自己的手机置换款。本院认为，从原告和第三人提交的证据来看，虽昌明房地产公司的收据中注明收款方式是刷卡，三次计70000元，但随附的第三人银行卡上刷卡支付凭证显示款项仅为47000元，对此被告无异议，但被告对47000款项亦属于自己的辩解，被告未提交证据证明，且从本院上述两人关系的分析可知，其辩解不成立，故可认定47000元是第三人支付，该款未经其配偶即原告的同意,且其处分该钱款的行为并非用于夫妻日常生活,该行为侵害了原告的财产利益。被告对第三人的赠与无偿予以接受,其行为不属于善意取得,故法院认定被告与第三人之间的赠与合同无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。因原告与第三人还在夫妻关系存续期间,故诉争钱款属于夫妻共同财产,不具有可分性,且第三人亦同意返还给原告，故被告应返还原告47000元。4、对于原告主张的第三人为被告支付的物业费18000元、购房优惠券20000元，其未能提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙练贞于本判决生效之日起十日内返还原告蔡如珍47000元；二、驳回原告蔡如珍的其他诉讼请求。案件受理费5170元，由原告蔡如珍负担4136元，由被告孙练贞负担1034元。被告孙练贞应负担的部分已由原告蔡如珍垫付，被告孙练贞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡如珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇二〇年二月十三日书 记 员  王 月