河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2423号原告（反诉被告）：孟州福达生物科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410883086256903C。法定代表人：刘新军，系公司总经理。委托代理人：彭永利、徐磊，河南良承律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北佐明化工有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区便东大楼1门3楼4号，统一社会信用代码：91421000MA48AHCB97。法定代表人：裴佐明，系公司总经理。委托代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。原告孟州福达生物科技有限公司诉被告湖北佐明化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭永利、被告委托代理人万光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟州福达生物科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告方未履行部分的合同；2、判令被告返还货款324783.81元，另返还加工费34050元；3、判令被告赔偿从2018年10月12日至货款还清之日按年6%利息计算的损失（暂按6%计算到起诉之日为17000元）；4、判令被告履行向原告开据13%增值税专用发票754000元的义务；5、判令被告赔偿未开具不符合约定17%的增值税发票造成的损失289150.9元；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月份至2018年10月12日，原被告双方多次签订购销合同，约定原告从被告处购买化工产品二氯五氯甲基噻唑，并在购销合同第五条约定供方（被告）向需方（原告）开具全额合法的（17%）增值税专用发票，随货同行带检验报告单、送货单。合同约定发生争议协商不成的，向需方（原告）所在地人民法院起诉。经被告结算至2018年10月12日，被告尚有价值324783.81元货物（按合同价格58000元/吨为5599.7公斤）未发货，尚有754000元（17%）增值税专用发票未向原告出具。后原告多次向被告要求发货或退回款项并开具剩余（13%）增值税专用发票，2019年11月底，经多次催要，被告仅开具了8803160元的增值税专用税率发票，且税率13%，合同约定是17%，因开具不符合约定的发票给原告造成损失289150.9元（（9557160元÷1.17×17%）-（9557160÷1.13×13%）），截止目前，尚有754000元增值税（17%）专用发票未开。后被告以各种理由拒绝至今未履行合同义务。被告庭审中口头辩称：1、原被告在2018年2月15日、2018年9月15日和29日分别签订了购销合同，因为原告公司没有按时足额的支付货款导致了合同被解除，原告公司应承担违约的赔偿责任；2、被告公司不应承担所谓的利息损失，原告公司没有按时按约定支付货款，不能主张所谓的利息损失，更不应该要求被告承担利息违约责任，原告公司支付少部分的货款是以银行的承兑汇票的方式支付的，但在2018年11月27日又在出票地三门峡市湖滨区人民法院以公示催告的程序挂失，实际上在2019年7月三门峡市湖滨区人民法院作出判决书以后被告才有相应的开具票据的权利，故被告不应承担利息损失；3、被告公司除70万元左右的增值税发票没有开具完，其余320万元货款的增值税票据都已开具，并且已经邮寄送到了原告公司；4、被告公司无需承担原告公司所谓的增值税发票损失，到本案为止被告公司除70万元左右的增值税发票没有开具完，其余320万元货款的增值税票据都已开具，因今年的国家增值税法规的调整，增值税由16%调整到13%的税率，这是国家的税收行为，增值税是调低不是调高，原被告公司都少交了增值税的税款，没有对原告公司造成损失，故不应当承担该赔偿。原告公司在本案中也没有举证证明被告公司没有开具发票给其造成损失的证据，仅以税率的变化要求赔偿没有事实根据。被告提起反诉请求：1、要求反诉被告承担赔偿、违约等责任；2、判令反诉被告不履行合同，赔偿原告所遭受货物降价损失30000元；3、判令反诉被告承担未支付货款项的利息损失为36799元；4、要求反诉被告承担案件的诉讼费用。事实与理由:从2016年开始，反诉被告向反诉原告多次购买化工产品。2018年2月25日，反诉原告与反诉被告签订了一份30吨“噻唑”化工产品的买卖合同，约定款到发货。合同签订后，反诉原告向生产厂家购买了30吨“噻唑”，准备履行合同。2018年3月10日，反诉原告先向反诉被告发送10吨“噻唑”，反诉被告拒不支付货款，欠款达到675216.19元，因不支付该货款，造成反诉原告资金的利息损失36799元；因反诉被告在此期间，迟迟不支付货款，反诉原告为了履行合同，为其准备的、还剩的20吨“噻唑”，价格每吨下跌了1500元，因反诉被告不履行合同，导致反诉原告的货物价格损失30000元，反诉被告应予以赔偿。原告针对被告的反诉口头辩称：原被告双方签订的多份合同均未约定一次性付款，也未约定付款时间，故原告认为可以分批付款，并且合同约定款到发货，故被告只需按原告实际付款额发货即可。被告反诉称原告违约没有任何依据，应是被告在原告余款未付时违约提前发货，被告的违约行为造成了原告多支付保管费，原告保留因被告违约造成损失的权利主张，在原告没有违约的情况下因被告违约提前发货造成的部分损失应由被告自行承担。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原被告签订货物买卖合同，被告在履行合同时是否存在违约行为，原告要求被告返还货款32478.31元及利息、要求被告开具754000元货款13%增值税专用发票并赔偿发票损失289150.9元，有无事实及法律依据，是否应支持；2、原告要求被告返还加工费34050元，理由是否正当，是否应支持；3、原告在履行合同时是否存在违约行为，被告要求原告赔偿货物降价损失3万元及利息损失36799元有无事实和法律依据，是否应支持。原告向本院提交了如下证据：1、被告企业信用信息，证明被告主体资格；2、2018年9月29日购销合同一份，证明原被告签订有购销合同，原告为购买被告的二氯五氯甲基噻唑与被告多次签订合同，约定了价格和数量，并约定需方通知发货；3、被告在（2019）豫1202民初1071号民事诉讼中提供的对账单一份，证明截止2018年10月12日，被告尚欠原告324783.81元货未发，也未退款；4、（2019）豫1202民初1071号民事判决一份，证明该判决中并未解决原被告间的合同纠纷，并认定原告与被告公司若存在纠纷，可另行解决；5、被告委托湖北楚明律师事务所给原告的发函，证明被告在原告多次催告发货后以实际行为表明其不再履行合同；6、被告开具不合约定的发票（13%）57份，数额为5572750元；7、原被告双方之前签订的合同照片4张，证明双方约定的增值税发票税率为17%。被告质证后对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2，合同约定的不是通知发货，原告没有付款，被告没有发货；证据5，被告要求的是原告承担票据纠纷的损失和违约赔偿责任；证据7是传真件，2018年2月25日被告与原告签订的合同也只有传真件。如果原告方否认被告提供2018年2月25日的一份合同，被告也不承认原告方提供的4份合同照片的真实性，而且原告方仅仅提供四份合同不能够证明原告方在税费上有损失。本院审查后认为被告对上述原告证据真实性无异议，本院对原告证据真实性予以采信。被告向本院提交了如下证据：1、被告公司的营业执照、法人证明及法定代表人身份证，证明反诉原告的民事主体身份；2、原告公司的工商查询信息，证明反诉被告的民事主体身份；3、2018年2月25日购销合同，证明反诉被告于2018年2月25日向反诉原告购买了30吨“噻唑”，3月，反诉原告向生产方购买30吨“噻唑”，3月10日，反诉原告先发货10吨“噻唑”，因反诉被告没有按时支付货款，所欠货款达到675216.19元，还有20吨“噻唑”在仓库等待发货，造成货物降价损失3万元；4、产品购销合同及证明，证明2018年7月16日，邯郸市瑞田农药有限公司以56500元购买被告5吨噻唑，因原被告签订的合同约定噻唑是每吨58000元，每吨损失1500元，被告应该赔偿原告20吨噻唑的损失30000元；5、反诉原告与反诉被告的账目明细，证明反诉原告与反诉被告有2年多的买卖合同关系，至2018年3月10日，反诉被告尚欠反诉原告货款675216.19元，反诉被告应支付从2018年3月10日到2019年2月6日（原告给付被告100万元承兑汇票时间是2018年10月12日，到期日期是2019年2月7日，所以计算到2019年2月6日）止的利息:675216.19×(10+27÷30)÷12×6％=36799元；6、2018年9月15日、9月29日的购销合同，证明原告于2018年9月15日、9月29日向被告购买30吨噻唑；7、银行承兑汇票(票号:4020005223865080)一张及三门峡市湖滨区人民法院刊登在人民法院报上的公告，证明被告以欺骗手段，将该银行承兑汇票通过公示催告程序，企图确认票据无效，返还原告已支付的货款；8、原告通过微信提供给被告的账目明细（原告的法定代表人刘新军（水年华）发给被告的法定代表人裴佐明的）及微信截图，证明原告在2018年3月10日欠被告货款675216.19元，加工费34050元是应该由原告支付给琪乐科技的产品提纯加工费；9、河南良承律师事务所律师函及原告的催收函一份，证明原告于2019年7月3日通知解除双方签订的买卖合同及双方对对账单的真实性没有异议；10、33张增值税专用发票及邮寄的快递详情单，证明被告在2019年11月3日向原告开具了320多万的增值税专用发票，并且于2019年11月7日通过顺丰快递寄给了原告。同时证明被告已经向原告开具了所有的增值税发票（还有754000元没有开完，其余都全部开了），原告不应该在2019年11月20日变更诉讼请求；11、原告法人刘新军与被告法人裴佐明一张微信聊天截图，证明原告在2018年9月17日同意被告顺延开增值税发票；12、原告的公司催告申请书及2018年三门峡湖滨区人民法院（2018）豫1202民催8号民事判决书一份，证明原告将票据交给被告后又以银行承兑汇票遗失为由申请公示催告，挂失了该票据，造成被告及该票据的后手损失，以此说明754000元增值税发票没有开的原因。原告质证后对被告证据1、2真实性无异议。证据3因为是复印件无法核实真实性，不予认可。证据4不能证明该批所购货物就是被告向原告所发货物的一部分，不能证明与本案的关联性。证据5不予认可，与本案也没有关联性，原被告只有2018年9月29日合同未履行完，其余合同双方都已履行完毕。证据6真实性无异议，但该两份合同与本案没有关联性，原告诉求是根据被告的结算单，原告只要求被告承担没有履行部分的货款造成的损失，要求被告提供未开具的发票和开具不符合约定发票的相应损失。证据7真实性无异议，证明目的不认可，原告认为该承兑汇票从2018年10月12日被告认可收到之日即视为该100万元款已经支付被告。证据8真实性没有异议，但是恰恰能证明被告欠原告货款324783.81元没有退还。证据9的真实性没有异议，与原告方的证明目的都是相一致的。证据10真实性没有异议，与原告变更后的诉讼请求是一致的。证据11的真实性没有异议，原告并没有诉求被告因迟开发票而造成的损失。证据12真实性没有异议，但此证据不能证明原告是恶意挂失的，只能证明原告因100万承兑的问题曾经发生过纠纷。本院审查后认为：原告对被告证据1、2、4、6、7、8、9、10、11、12真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。证据3无原件证实，对该证据不予采信。证据5与原告提供的证据3内容相同，本院予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2016年9月份至2018年10月12日，原被告双方多次发生化工产品二氯五氯甲基噻唑买卖关系，原告从被告处购买二氯五氯甲基噻唑。原被告签订的合同约定原告从被告处购买二氯五氯甲基噻唑，款到发货，被告应开具全额合法的（17%）增值税专用发票，随货同行带检验报告单、送货单至原告公司。被告于2018年3月7日给原告发二氯五氯甲基噻唑12吨，每吨58000元，价款696000元。在此之前被告欠原告600783.81元货未发，至此原告欠被告货款95216.19元。被告于2018年3月10日给原告发二氯五氯甲基噻唑10吨，每吨58000元，价款580000元，至此原告欠被告货款675216.19元未付。原被告分别于2018年9月15日、9月29日各签订一份二氯五氯甲基噻唑购销合同，两份合同约定原告购买被告二氯五氯甲基噻唑30吨，每吨58000元，通知发货，被告开具全额合法的（16%）增值税专用发票，随货同行带检验报告单、送货单至原告公司。该两份合同原被告均认可未履行。原告诉讼请求第一项要求解除被告方未履行部分的合同就是该两份合同。原告2018年10月12日给付被告100万元承兑汇票一张，至此被告欠原告324783.81元二氯五氯甲基噻唑货未给原告。原告称截止到3月7号，被告只需要给原告发10.3584吨货，就履行完2018年1月25日的合同，但是3月7日多给原告发1.6416吨货；3月10号被告又给原告发了10吨货，导致原告欠被告675216.19元；3月10号被告给原告发的10吨货没有合同，当时二氯五氯甲基噻唑要降价，被告为减少损失，在没有合同的情况下给原告发货10吨。被告庭审中提供一份2018年2月25日与原告签订的二氯五氯甲基噻唑购销合同复印件，内容为原告购买被告二氯五氯甲基噻唑30吨，每吨58000元，2018年3月20日前全部发完，款到发货，被告开具全额合法的（17%）增值税专用发票，随货同行带检验报告单、送货单至原告公司。原告否认与被告签订过该份合同。被告称3月7日的12吨是履行2018年2月25日之前的合同，3月10号的10吨是履行2018年2月25号所签合同，合同是30吨，还有20吨没有履行，因为原告没有支付货款。被告收到原告100万元承兑汇票后，将该承兑汇票交给荆州市琪乐生物科技有限公司，用于支付货款。原告给付被告100万元承兑汇票后，以该票据遗失为由于2018年11月20日向三门峡市湖滨区人民法院申请公司催告，宣告该票据无效。三门峡市湖滨区人民法院于2019年2月12日判决宣告该承兑汇票无效。经三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1071号民事判决，撤销承兑汇票无效的判决，同时判决原告赔偿承兑汇票所有人湖北潜江农村商业银行股份有限公司利息损失。原告称这100万元承兑汇票就是给被告开具的，当时原告法定代表人刘新军带在身上，居住在酒店里，被告的法定代表人裴佐明去了酒店一趟，当时刘新军喝酒了，裴佐明走了之后，刘新军发现承兑汇票不见了，然后刘新军打电话问裴佐明是否见到承兑汇票，裴佐明称没有见到，所以挂失了。原告通过律师于2019年7月3日给被告发律师函，内容为：原被告2018年9月15日、9月29日签订购销合同并在合同中约定款到发货，被告已于2018年10月11日收到原告100万元承兑汇票，但被告至今未发货，被告已严重违约，要求解除合同并退还100万元货款。原告2019年7月22日给被告发催收函，称不再与被告对账，要求被告收到催收函后7日内将对账单上的余额324783.81元退还给原告，该324783.81元包含原告诉讼请求第二项中的加工费34050元。被告公司于2019年8月12日通过律师给原告发律师函，内容为：1、原被告2018年9月签订30吨二氯五氯甲基噻唑，约定款到发货，因原告欠大额的货款没有支付，无法发货。经多次协商，原告不仅不支付货款，还采取欺骗手段，企图骗回票据权利，原告已经违约，应该承担违约责任；2、原告使用虚假手段企图骗回货款，应该承担被告公司所遭受的损失。截止2019年11月3日，被告给原告开具了8803160元的增值税专用税率发票，被告目前尚有754000元货款增值税专用发票未向原告出具。被告给原告开具的增值税专用发票税率为13%，合同约定是17%，因开具不符合约定的发票给原告造成损失289150.9元［（9557160元÷1.17×17%）-（9557160÷1.13×13%）］。原告称因被告提供的货物不合格，退回被告公司重新加工，加工费34050元，该费用应由被告公司承担。被告称原告通过被告委托他人加工货物，并非被告提供的货物不合格，该加工费应由原告承担，原告诉讼的324783.81元货款中已包含该加工费。另查明：国家财政部、税务总局于2018年4月4日、2019年3月20日将纳税人发生的增值税税率由17%调整为13%；被告2018年7月16日与邯郸市瑞田农药有限公司签订二氯五氯甲基噻唑购销合同，内容为邯郸市瑞田农药有限公司购买被告二氯五氯甲基噻唑5吨，每吨56500元。以上即为本案事实。本院认为：原被告2018年9月15日、9月29日签订的二氯五氯甲基噻唑购销合同均未履行，原告要求解除该两份合同，被告同意，本院予以支持。被告欠原告324783.81元价值的货未交付原告，原被告2018年9月15日、9月29日签订的二氯五氯甲基噻唑购销合同不再履行，原告要求被告退还该款，本院予以支持。原告给被告100万元承兑汇票前欠被告货款，100万元承兑汇票给付后被告欠原告324783.81元价值的货，原告给付被告100万元承兑汇票后，又以遗失为由到法院要求宣告该票据无效，双方为该100万元承兑汇票发生诉讼，双方未约定违约责任，原告要求被告承担324783.81元价值货款从2018年10月12日至货款还清之日按年6%计算的利息损失，本院不予支持。原告依据被告提供的对账单要求被告退还多余的货款，原告给被告发的账目来往明细已认可加工费34050元由原告自己承担，原告称因被告提供的货物不合格、退回被告公司重新加工，无证据证实，现要求被告给付该加工费，理由不足，本院不予支持。被告欠原告754000元货款的增值税专用发票未开，原告要求被告开具754000元货款增值税专用发票，符合双方合同约定，本院予以支持。原被告签订的合同约定被告给原告交货时按17%的税率给原告开具所付货款的增值税专用发票，被告给原告开具的增值税专用发票是按13%的税率开具，不符合双方合同约定，原告要求赔偿未开具不符合约定17%的增值税发票造成的损失289150.9元，本院予以支持。被告无证据证实与原告签订过2018年2月15日的合同，以原告在履行该合同过程中存在违约行为，反诉要求被告承担违约责任，赔偿货物降价损失30000元及所欠货款675216.19元的利息损失36799元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原被告2018年9月15日、9月29日签订的二氯五氯甲基噻唑购销合同；二、限被告湖北佐明化工有限公司于本判决生效后三日内退还原告货款324783.81元；三、限被告湖北佐明化工有限公司于本判决生效后三日内给原告开具754000元货款、税率为13%的增值税专用发票；四、限被告湖北佐明化工有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告发票损失289150.9元；五、驳回原告其他诉讼请求；六、驳回被告湖北佐明化工有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449元，由原告承担510元、被告承担9939元；反诉费1470元，减半收取735元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  张保亮人民陪审员  霍小艳二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 宝