福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3856号 原告：莆田市涵江区亚琴鞋面加工厂，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇周墩村村部旁边铁皮房，统一社会信用代码92350303MA31E9MQ7F。 经营者：郑宇，男，汉族，1990年3月21日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：莆田市章盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村（章圣鞋业内），统一社会信用代码91350303315782844N。 法定代表人：谢丽红，系该公司执行董事兼总经理。 被告：谢丽红，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈荔兴，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市涵江区亚琴鞋面加工厂（以下简称亚琴加工厂）与被告莆田市章盛鞋业有限公司（以下简称章盛公司）、谢丽红、陈荔兴加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚琴加工厂的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。被告章盛公司、谢丽红、陈荔兴经公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚琴加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令章盛公司立即偿还给亚琴加工厂加工款290696元（人民币，下同），并支付该款自2019年9月6日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.判令谢丽红对章盛公司的上述债务承担连带偿还责任；3.判令陈荔兴在未全面履行出资本息范围内对章盛公司的上述债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由章盛公司、谢丽红、陈荔兴承担。事实与理由：亚琴加工厂与章盛公司双方长期存在业务往来，章盛公司一直委托亚琴加工厂为其加工鞋面。2017年10月9日，经章盛公司财务崔英再次对帐，章盛公司确认尚欠亚琴加工厂加工款290696元未支付。上述事实有章盛公司出具的《章盛鞋业委托加工费结算单》、《委托加工合同》、《对款单》等为凭。经查，章盛公司注册资本168万元，股东为谢丽红、陈荔兴，成立日期为2015年3月10日，核准日期为2016年5月3日，法定代表人为谢丽红。其中谢丽红认缴出资额为117.60万元，占注册资本70%，出资方式为货币，于公司成立之日三年内缴足；陈荔兴认缴出资额为50.40万元，占注册资本30%，出资方式为货币，于公司成立之日三年内缴足。章盛公司对公账户自成立以来未有任何发起人或股东将注册资本实际缴纳至公司账户，所以谢丽红、陈荔兴至今未完全履行出资义务。经查询章盛公司账户，发现章盛公司将14361090元资金通过备用金的形式转入谢丽红个人名下、将9169500元资金通过备用金的形式转入林某个人名下，公司股东涉嫌滥用公司法人独立地位和股东有限责任的权利损害其他债权人合法权益的情形。另查，自2017年10月起，章盛公司因各种原因停止生产经营，法定代表人即谢丽红因拒付劳动报酬于2018年2月7日被公安机关刑事拘留，后被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。综上，亚琴加工厂与章盛公司之间的加工定作关系合法生效，章盛公司尚欠亚琴加工厂加工款290696元，应当承担偿还责任。谢丽红、陈荔兴系章盛公司合法股东，但却未依法按时足额缴纳注册资本，在经营过程中，为逃避债务，谢丽红涉嫌滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人合法权益的情形，根据相关法律规定，谢丽红、陈荔兴应当在未出资本息范围内对章盛公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任或对章盛公司不能清偿的债务承担连带清偿的责任。亚琴加工厂为维护自身权益，故于2019年9月6日提起本案诉讼。 章盛公司、谢丽红、陈荔兴未作答辩，亦未向本院提交证据。 亚琴加工厂围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.亚琴加工厂《营业执照》（副本）、《个体工商户登记基本信息》、经营者身份证复印件各一份、章盛公司《企业信用信息公示报告》一份，欲证明：亚琴加工厂、章盛公司的诉讼主体适格； 2.《章盛鞋业委托加工结算单》复印件六份、《对款单》一份，欲证明：章盛公司截至2017年10月1日止共结欠亚琴加工厂加工款290696元未支付的事实； 3.中国建设银行《对公活期存款交易明细报表》一份（自2016年5月3日至2017年1月13日共89页，自2017年1月13日至2017年12月21日共66页）及《莆田市章盛鞋业有限公司出资及股东滥用权利明细表》一份，欲证明：（1）谢丽红自公司于2016年5月3日核准登记起至2017年10月份期间利用法定代表人及控股股东的地位和权利将章盛公司资金14361090元分69次转入其个人账户，将公司资金9169500元分55次转入其母亲林某个人账户；（2）谢丽红的上述行为明显存在侵占公司资产，涉嫌滥用股东权利损害公司和债权人利益的事实； 4.向莆田市涵江区市场监督管理局调取的章盛公司《内资企业基本情况表》及公司章程、股东会决议、股份转让协议等企业存档材料一组，欲证明：（1）章盛公司于2015年3月10日成立，于2016年5月3日核准登记，股东原为谢丽红、徐丽华、邱秀华，于2016年3月28日变更股东为谢丽红、陈荔兴，章盛公司注册资本168万元，其中：谢丽红认缴出资额117.6万元，占注册资本70%；陈荔兴认缴出资额50.40万元，占注册资本30%的事实；（2）从上述材料中可以看出谢丽红、陈荔兴至今未将公司资本出资到位。 本案审理过程中，本院出示依职权调取的以下证据： 1.向莆田市公安局镇海派出所调取的林某与谢丽红的《户籍登记证明》一份（体现林某系谢丽红母亲）； 2.向莆田市涵江区市场监督管理局调取的章盛公司《内资企业基本情况表》及公司章程、股东会决议、股份转让协议等企业存档材料一组（其中包含有内资企业基本情况表1份、2016年3月28日的股东决议1份、章程1份、股权转让协议2份，徐丽华、邱秀华的身份信息及出资情况）； 3.向莆田市涵江区社会劳动保险中心调取的章盛公司《2015年01月至2019年12月企业职工养老保险缴费明细表》一份（体现章盛公司缴纳养老保险费的员工姓名及缴费金额等）； 4.向中国建设银行调取的户名为谢丽红、账号为62×××88账户自2015年3月10日起至2019年9月6日期间的《个人活期账户交易明细》一份（共44页＋1页＋38页，体现该账户仅自2015年3月28日起至2016年11月22日期间产生交易，并于2016年11月22日销户）； 5.向中国建设银行调取的户名为林某、账号为62×××83账户自2015年3月10日起至2019年9月6日期间的《个人活期账户交易明细》一份（共64页＋59页＋1页，体现该账户仅自2016年11月24日起至2017年12月26日期间产生交易，截至2017年10月11日余额为0.62元，于2017年12月21日利息收入19.2元之后，截至2017年12月26日余额为1.28元，并已经注销）； 6.向莆田市荔城区档案馆调取的谢丽红与陈荔兴的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份（体现谢丽红与陈荔兴于2003年11月6日登记结婚，于2009年9月29日登记离婚）。 亚琴加工厂质证认为，对证据1《户籍登记证明》、证据6《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》的真实性、合法性、关联性均无异议，且证据1可以证明林某系谢丽红母亲；对证据2章盛公司《内资企业基本情况表》及公司章程、股东会决议、股份转让协议等企业存档材料的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据与亚琴加工厂所提交的证据4相同，可以进一步证明亚琴加工厂的主张，谢丽红、陈荔兴存在出资不到位的情形；对证据3《2015年01月至2019年12月企业职工养老保险缴费明细表》、证据4谢丽红《个人活期账户交易明细》、证据5林某《个人活期账户交易明细》的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，可以体现以下内容：（1）章盛公司从2015年3月成立至2017年10月经营期间的企业职工的具体信息，与谢丽红、林某银行流水明细中所对应的转账人数、姓名绝大多数不一致。而谢丽红、林某的银行流水中对应的转账人数明显比企业养老职工明细表中的人数多得多，可以反映出谢丽红将公司账户的资金转入个人账户，损害公司和债权人的利益；（2）谢丽红作为控股股东和法定代表人在经营章盛公司时严重违背了企业会计准则的相关规定，将原属于公司的资产转移自己的账户及林某的账户，再通过自己的账户及林某的账户转入他人的账户，存在抽取侵占公司资产的情形，最终导致公司资金账户上只有590元剩余资金的事实。 本院经审查认为，章盛公司、谢丽红、陈荔兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。亚琴加工厂所提交的上述证据以及本院依职权调取的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2017年10月9日，章盛公司向亚琴加工厂出具加盖章盛公司财务专用章的《对款单》一份，主要载明：“对款单№：267日期：2017.10.9客户：莆田市涵江区亚琴鞋面加工厂单位：莆田市章盛鞋业有限公司内容：截止2017年10月1日止累计结欠鞋面加工费￥290,696.00金额（大写）：贰拾玖万零陆佰玖拾陆元整备注：此单作为欠款凭证（经财务核对正确无误）制单人：崔英”。亚琴加工厂于2019年9月6日向本院提起本案诉讼。 另查明，章盛公司成立日期为2015年3月10日，核准日期为2016年5月3日，原股东为谢丽红、邱秀华、徐丽华，三人各自占有股权比例分别为40%、30%、30%。2016年3月28日，徐丽华将其拥有的章盛公司30%股权转让给谢丽红，邱秀华将其拥有的章盛公司30%股权转让给陈荔兴并进行了工商变更登记。工商变更登记后，谢丽红、陈荔兴各自持有章盛公司股权分别为70%、30%。 还查明，谢丽红与陈荔兴于2003年11月6日登记结婚，于2009年9月29日登记离婚。林某（公民身份号码3503021949××××××××）系谢丽红的母亲。崔英（公民身份号码3503031977××××××××）系章盛公司的员工。 本院认为，本案亚琴加工厂与章盛公司之间的加工合同关系，有章盛公司出具交由亚琴加工厂收执的《对款单》为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，其合法有效性应予确认。亚琴加工厂主张章盛公司出具《对款单》后分文未还，至今有加工款290696元未能偿还，章盛公司、谢丽红、陈荔兴在本案审理过程中未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定章盛公司至今尚欠亚琴加工厂加工款290696元的事实存在，章盛公司应向亚琴加工厂承担支付报酬的民事责任。鉴于讼争《对款单》上未载明关于支付期限以及逾期付款违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，亚琴加工厂要求章盛公司偿还加工款290696元并支付该款自2019年9月6日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 本案案由系加工合同纠纷，亚琴加工厂请求谢丽红、陈荔兴对章盛公司的讼争债务承担责任系股东损害公司债权人利益责任纠纷，因案由不同且章盛公司在另案中亦有其他未经生效判决确认的债务纠纷，故二者本不宜并案处理，经法院释明，亚琴加工厂仍继续向谢丽红、陈荔兴主张权利，系其自愿处分诉讼权利，故本院就亚琴加工厂提供的证据能否证明其对谢丽红、陈荔兴的主张分析如下： 一、关于谢丽红是否应对章盛公司的本案讼争债务承担连带偿还责任的问题。 本案中，亚琴加工厂提交章盛公司在中国建设银行对公账户自2016年5月3日起至2017年12月21日期间的《对公活期存款交易明细报表》，以章盛公司将14361090元资金通过备用金的形式转入谢丽红个人名下、将9169500元资金通过备用金的形式转入林某个人名下为由，并认为其根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”的规定，可以主张谢丽红存在滥用股东权利、抽逃出资、逃避公司债务行为,要求谢丽红对章盛公司的本案讼争债务承担连带责任。 本院认为，亚琴加工厂要求谢丽红对公司债务承担连带责任，其实质为否认公司人格。公司人格否认制度应当坚持慎用原则,严格限制适用，认定公司人格否认成立、股东与公司人格混同需满足下列三项要件:股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为;存在逃避债务的主观故意;严重损害公司债权人利益。就本案而言，第一，从本院依职权调取的谢丽红在中国建设银行的62×××88账户以及林某在中国建设银行的62×××83账户自2015年3月10日起至2019年9月6日期间的《个人活期账户交易明细》中可以看出谢丽红、林某个人账户收到“备用金”后的资金去向，虽然亚琴加工厂提供的章盛公司在中国建设银行对公账户自2016年5月3日起至2017年12月21日期间的《对公活期存款交易明细报表》显示该账户资金有以“备用金”形式转入谢丽红、林某个人账户，但上述每笔“备用金”转入谢丽红、林某上述账户后不久，其中的一部分资金就会以每笔几千元不等的金额转账给相对固定十几人、几十人名下，且部分转账备注“工资”，而其中部分人员与本院依职权调取的章盛公司《2015年01月至2019年12月企业职工养老保险缴费明细表》中所载明的职工名单一致；“备用金”中还有一部分资金会以几千元、几万元、十几万元不等的金额转账给相对固定的人员，且部分款项会备注“货款”、“章盛”，因此不排除章盛公司将资金以“备用金”形式转入谢丽红、林某个人账户用于发放员工工资及支付公司货款的可能，即章盛公司的一种财务结算方式，故仅凭本案现有证据不足以证明章盛公司的对公账户资金以“备用金”形式转入谢丽红、林某个人账户构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院予以支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，资金转出行为须对公司权益造成损害,方能认定为抽逃出资,章盛公司的对公账户资金以“备用金”形式转入谢丽红、林某个人账户的行为虽有不妥,但无法认定对公司合法权益造成损害,且结合谢丽红、林某个人账户收到“备用金”后的资金去向中存在用于支付公司货款及部分员工工资的实际情况，不足以证明谢丽红存在抽逃出资、逃避债务的情形，故亚琴加工厂关于谢丽红抽逃出资、逃避债务的主张,依据不足,本院不予采信。第三，判断股东损害债权人利益的条件之一是经人民法院强制执行后，申请人的债权无法全部实现。章盛公司在本案加工合同纠纷中的债务尚未经过生效判决确认且未经过人民法院强制执行程序，亚琴加工厂所提供的证据不足以证明谢丽红损害其利益，应承担举证不能的法律后果，故亚琴加工厂关于谢丽红损害公司债权人利益的主张，依据不足,亚琴加工厂可待有相关证据后另案主张权利。综上，仅凭本案现有证据不足以证明谢丽红有滥用股东权利、抽逃出资、逃避债务的行为，不符合公司人格否认构成要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，亚琴加工厂应承担举证不能的不利后果，故亚琴加工厂要求谢丽红对章盛公司的本案讼争债务承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。 二、关于陈荔兴是否应在未全面履行出资本息范围内对章盛公司的本案讼争债务承担补充赔偿责任的问题。 本案中，亚琴加工厂提交章盛公司在中国建设银行对公账户自2016年5月3日起至2017年12月21日期间的《对公活期存款交易明细报表》，并以落款日期为2016年3月28日的《莆田市章盛鞋业有限公司章程》、《莆田市章盛鞋业有限公司股东会决议》中载明“股东：谢丽红认缴出资额117.60万元人民币，占注册资本的70%，出资方式为货币，于公司成立之日起参年内缴足。股东：陈荔兴认缴出资额50.40万元人民币，占注册资本的30%，出资方式为货币，于公司成立之日起参年内缴足”为由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，主张谢丽红、陈荔兴在此期间均没有将资金存入公司的对公账户，存在出资不到位的情形，并要求陈荔兴应在未全面履行出资本息范围内对章盛公司的本案讼争债务承担补充赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，公司债权人请求股东对公司债务承担补充赔偿责任应举证证明公司财产不足以清偿公司债务以及提供对股东未履行或未全面履行出资义务产生合理怀疑的证据。就本案而言，第一，本案讼争的章盛公司债务未经生效判决确认并由人民法院强制执行，亚琴加工厂亦未提供证据证明其已穷尽一切救济手段后章盛公司的公司财产仍不足以清偿案涉债务，故其在本案中直接请求陈荔兴对章盛公司的讼争债务承担补充赔偿责任的主张,依据不足,本院不予采信。第二，亚琴加工厂提供的证据不足以对陈荔兴未履行或未全面履行出资义务产生合理怀疑。经本院依职权调查，涵江区市场监督管理局档案资料显示，章盛公司成立于2015年3月10日，陈荔兴持有的章盛公司的股权系于2016年3月28日从章盛公司原股东邱秀华受让，陈荔兴并非其所持章盛公司股权的出资人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,股权受让人承担出资不实的赔偿责任是以股权转让人出资不实及股权受让人受让时知情为前提。其一，在本院依职权调取的章盛公司2015年度和2016年度提交给工商行政管理部门的《企业年报》中显示注册资本已实缴到位，按照商事外观主义，除非有相反证据予以推翻，否则该《企业年报》载明的信息推定为真实、客观，而亚琴加工厂仅提供章盛公司在中国建设银行对公账户自2016年5月3日起至2017年12月21日期间的《对公活期存款交易明细报表》，尚不足以形成对陈荔兴所持股权的转让人即原股东邱秀华出资不到位的合理怀疑。其二，在本院依职权调取的落款日期为2016年3月28日、转让方（甲方）为邱秀华、受让方（乙方）为陈荔兴的《莆田市章盛鞋业有限公司股权转让协议》中载明“甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在莆田市章盛鞋业有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担”，表明陈荔兴在受让股权时所知情的内容是转让人邱秀华所转让的股权系真实出资，系善意受让人，即使有转让人邱秀华出资不到位的事实，在亚琴加工厂未提供证据证明陈荔兴知道或应当知道邱秀华出资不到位的情况下，陈荔兴不应承担出资不实的补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，亚琴加工厂所提供的证据不足以对陈荔兴未履行出资义务“产生合理怀疑”，应承担举证不能的不利后果，故亚琴加工厂要求陈荔兴在未全面履行出资本息范围内对章盛公司的本案讼争债务承担补充赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，亚琴加工厂诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。章盛公司、谢丽红、陈荔兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条第二款、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、莆田市章盛鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给莆田市涵江区亚琴鞋面加工厂加工款290696元，并支付该款自2019年9月6日之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、驳回莆田市涵江区亚琴鞋面加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，由莆田市章盛鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  陈志奇 人民陪审员  林海燕 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院予以支持： (一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； (二)通过虚构债权债务关系将其出资转出； (三)利用关联交易将出资转出； (四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。