wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0830民初395号之一原告：陈**，男，1982年6月12日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：涂逢炎，男，1980年3月11日生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住福建省龙岩市新罗区。被告：陈美清，女，1980年10月9日生，汉族，住住福建省龙岩市新罗区。原告陈**与被告涂逢炎、陈美清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈**向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20万元并支付利息1.2万元，共计21.2万元，原告可变卖被告名下龙岩市新罗区曹溪街道紫金莲园4栋602室。事实与理由：被告涂逢炎、陈美清夫妇于2014年至2018年期间以月息1%为由，多次向原告陈**借款20万元，被告均以各种理由拖延还款，后双方约定2019年10月1日在被告不偿还就卖房子还钱给原告，可被告还是没有偿还原告欠款。故诉至法院。被告涂逢炎在提交答辩状期间于2020年2月3日向本院提交了一份管辖权异议申请书，认为永新县人民法院不具有管辖权，应将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理：1、从2012年至今，被告经常居住地一直在福建省龙岩市新罗区，2014年还在该区买了房子并已入住两年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由福建省龙岩市新罗区人民法院受理。2、借贷合同为双务合同，被告住所地可确认为合同履行地；原告陈**长期在浙江某地打工，其转账给被告的款项亦是通过浙江省农村信用社桐乡联社屠甸信用社，合同履行地可认定为浙江桐乡或福建龙岩新罗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，永新县人民法院对本案不具有管辖权。3、原告诉请提出要变卖被告名下龙岩市新罗区曹溪街道紫金莲园4栋602室房产以还债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条专属管辖规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，永新县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案系因借贷关系而引起的合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”，现双方争议的为借款本息的归还，故原告作为接收货币一方以自己的户籍所在地为合同履行地向本院起诉被告涂逢炎归还借款本息，符合法律规定，被告涂逢炎提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告涂逢炎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告涂逢炎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年二月十日法官助理贺晓红书记员曹婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初752号原告：牟旭东，男，1973年10月4日出生，汉族，住莱阳市昌山路97号16号楼809号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告牟旭东与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款437331元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告牟旭东办理弘盛现代城17号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费7859元，减半收取计3930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3636号原告:陈国君，男，1982年4月6日生，汉族，大连利通航空快件有限公司法定代表人，住辽宁省大连市西岗区。被告:李涛，男，1968年3月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告陈国君与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告陈国君到庭参加了诉讼。被告李涛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金98000元。事实和理由：2014年5、6月份，原告通过朋友向被告两次出借款项合计100000元。后，被告李涛未及时偿还借款。原被告于2014年7月19日补签借款合同，合同记载：借款金额100000元，于2014年9月份开始每月向原告还款，至还清为止。2014年9月30日为第一次还款，被告最晚在2018年7月18日将所有款项还清。然而，被告在签订借款合同后，一共还了两个月的钱共2000元。被告在到期应还清所有款时一直再没有还款，电话不接听，人在大连却找不到，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2014年5、6月份，原告通过朋友向被告两次出借款项合计100000元。后，被告李涛未及时偿还借款。原被告于2014年7月19日补签借款合同，借款合同记载：借款金额100000元，于2014年9月份开始每月向原告还款，至还清为止；2014年9月30日为第一次还款，被告最晚在2018年7月18日将所有款项还清。同日，原被告签订抵押明细协议书，约定被告将联想电脑一体机6台、办公桌7个、惠普打印机1台等物品交由原告处理变卖，所有物品抵价8000元作为借款100000元的利息。签订借款合同后，被告向原告共偿还借款本金2000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、抵押明细协议书、大连银行银行交易明细、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、抵押明细协议书、证人证言等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告未按合同约定及时偿还借款属违约，原告主张被告偿还借款本金98000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国君借款本金98000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2414元，公告费560元，合计2974元（原告已预交），由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  杨永平人民陪审员  冯秀娟二〇二〇年二月三日书 记 员  刘頔一
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初12020号之一原告：华峰。委托诉讼代理人：邓晶晶。委托诉讼代理人：方旦。被告：易克承。被告：陈鲲。原告华峰与被告易克承、陈鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告易克承、陈鲲下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龙 伟人民陪审员  周美珍人民陪审员  李庆如二〇二〇年二月十九日代理书记员  张 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1835号 申请执行人：刘涛。 被执行人：张志永。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3867号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3867号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张天宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执154号 申请执行人：叶昌明，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈春红，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人叶昌明与被执行人陈春红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初505号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人陈春红应向申请执行人叶昌明支付30000.00元及利息。因被执行人陈春红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶昌明于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈春红名下的银行存款及收入36000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李远斌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3671号原告：张亮，男，1980年7月6日出生，汉族，水暖工，住哈尔滨市呼兰区。被告：杜超，男，1974年4月28日出生，汉族，哈尔滨市阿城区质量技术监督局科员，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苑世颖，女，1975年8月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。原告张亮与被告杜超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及被告杜超的诉讼代理人苑世颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜超支付工资32800元，及按照法律规定支付利息，从2019年9月30日开始计算至实际给付完毕止；2.诉讼费由杜超承担。事实与理由：张亮系水暖工，陈国栋介绍张亮到杜超处干活。2019年5月26日，杜超雇佣张亮干活并将张亮带到位于伊春市××区某工地，约定日薪300元。张亮共计干活126天，工资共计37800元，杜超向张亮支付5000元工资款，尚欠32800元工资款未给付。2019年9月30日杜超给张亮出具欠条一张，约定2019年10月30日前结清，后杜超未按照约定的时间给付，故张亮诉至法院，要求杜超支付拖欠的工资及利息。杜超辩称：苑世颖和杜超是夫妻关系。张亮是苑世颖雇佣的。杜超将张亮带到位于伊春市××区某影视基地工地，2019年5月26日张亮开始在工地干活，担任水暖工，约定日薪300元。张亮在该工地实际做水暖活一个月零四天，其余时间都是待工，未给张亮分配工作。期间已给付5000元。2019年9月30日杜超把张亮从工地接回，因张亮对杜超更信任，结算后由杜超给张亮出具32800元欠条一份。雇主未安排雇员工作，应当按70%支付劳务费，但给张亮结算时是按照全额计算的并出具了欠条。因发包方拖欠工程款，故苑世颖和杜超没有钱给付张亮，待工程款给付到位，就支付张亮劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，张亮通过陈国栋介绍到位于伊春市××区某影视基地施工现场干活，杜超将张亮带到工地，约定报酬每日300元。工期结束后，杜超向张亮支付5000元，剩余32800元未支付。后杜超向张亮出具欠条一张，欠条载明欠款金额为32800元，约定2019年10月30日前结清。后杜超未按照约定的时间给付，故张亮诉至法院，要求杜超支付拖欠的工资及利息。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方支付相应的劳务报酬的合同，合同相对人是雇主和雇员，本案中雇员是张亮，杜超辩称雇主是其妻子苑世颖，但未提供相应的证据予以佐证，且张亮提供的欠条系杜超出具，故本院对杜超的抗辩理由不予采纳。杜超雇佣张亮为其提供劳务，由杜超为张亮支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同法律关系。杜超以欠条的形式对张亮的劳务报酬债权予以确认，应在约定的期限履行给付劳务报酬的义务。杜超未按约定向张亮支付劳务报酬的行为，已构成违约，其应依法承担向张亮继续履行给付拖欠的劳务报酬以及赔偿利息损失的违约责任。故对张亮要求杜超给付32800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息酌定按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自杜超出具债权凭证之日（2019年9月30日）起计算至本判决生效之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜超于本判决发生法律效力之日起十日内给付张亮劳务报酬32800元及利息（利息以32800元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月30日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回张亮其他诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由杜超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇二〇年二月五日书记员  孙 岳
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初198号原告：杜朝江，男，汉族，生于1977年6月14日，住凤冈县。被告：凤冈县人民政府。法定代表人：马华，县长。地址：凤冈县。委托代理人：刘仲元，凤冈县司法局局长。委托代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。原告杜朝江诉被告凤冈县人民政府征收行政补偿一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院组织被告凤冈县人民政府与原告杜朝江调解，原、被告双方就本案征收补偿款支付纠纷达成调解协议。为此，原告杜朝江向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，且有利于化解行政争议，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜朝江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜朝江负担。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年二月二十八日法官助理唐华书记员胡茜茜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8612号之二 原告：张红梅，女，1969年2月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵梅，女，1972年7月19日出生，沭阳县人，住江苏省淮安市盱眙县。 被告：吴成龙，男，1984年12月24日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：张芸，女，1984年5月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告吴成龙、张芸的共同委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。 原告张红梅诉被告赵梅、吴成龙、张芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告张红梅向本院提出诉讼请求，1、被告赵梅给付原告借款本金4000000元及利息960000元（暂计算至2019年5月12日，以后按年利率24%计算至付清之日止），被告吴成龙、张芸对上述款项承担连带清偿责任；2、原告对沭阳县沭阳蓝天国际商贸城1楼B区1082室房屋拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月11日，被告赵梅向原告借款4000000元，并提供沭阳县蓝天国际商贸城1楼B区1082室房屋作为抵押,被告吴成龙、张芸为该笔借款提供担保。双方在借条中约定借款金额为5700000元，但实际借款本金为4000000元，利息系按照月利率3.5%计算，将一年的利息1700000元与本金4000000元相加形成了金额为5700000元的借条。借款后,被告仅支付三个月利息。现借款期限届满，被告赵梅应偿还借款本金及利息，被告吴成龙、张芸应承担连带清偿责任。 被告吴成龙、张芸辩称：本案借款的实际出借人为案外人张述科，原告在每次转账给被告张芸之前都会从张述科以及张述科指定的何东冬处收到转账款项，张述科以放贷为业，应当认定双方之间的民间借贷关系无效，被告吴成龙、张芸同意承担保证责任。借条上载明的借款金额虽为5700000元，但实际借款金额是4000000元，被告张芸在收到5700000元后又返还1700000元给张述科指定的人。 本院经审查认为：原告张红梅在借贷过程中存在“套路贷”虚假诉讼的嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张红梅的起诉。 案件受理费23240元，退还原告张红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 李 曼 审判员 李军辉 审判员 周思梦 二〇二〇年二月二十二日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4366号 原告：林华，男，1963年5月12日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：周俊，男，1967年10月15日出生，汉族，住如东县。 被告：洪建梅，女，1967年3月20日出生，汉族，住如东县。 原告林华与被告周俊、洪建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华及其委托诉讼代理人马善明到庭参加了诉讼，被告周俊、洪建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金130000元及利息44000元（至2019年7月），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，两被告因设立“如东周俊家庭农场”经营需要，向原告借款100000元，约定利息。2017年4月27日，被告向原告借款30000元，并出具借据，其后原告多次催要，被告多次延期，每年均更换借据，其后陆续支付6000元，至今尚欠本息174000元，现被告以无力偿还为由，拒绝偿还。原告曾多次去被告家，均无人在家。综上，由于该笔债务发生在夫妻家庭共同经营期间，系属于共同债务、共同偿还。 被告周俊、洪建梅未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。 原告林华围绕诉讼请求依法提交了2015年8月1日的《借条》复印件、2016年8月1日的《借条》原件、2017年4月27日的《借条》原件、2017年12月3日的《借款协议》复印件、2018年7月29日的《借款协议》原件、银行转款凭证原件、家庭经营工商登记信息、建房申请书、村委会证明、结婚申请书各一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告周俊系朋友关系。2014年8月1日，被告周俊因经营家庭农场需要向原告借款100000元。当日原告通过中国银行向被告周俊转账100000元。双方约定借期一年，于2015年8月1日归还。2015年8月1日，被告周俊未能按约偿还，故向原告出具《借条》一份，内容为：“借条周俊因农场经营需要资金，于2014年8月1日向林华借款人民币壹拾万元，借期壹年，应于2015年8月1日归还。但本人资金周转困难，再延期壹年，定于2016年8月1日归还林华人民币本金和利息共壹拾贰万元。本人自愿以掘港镇芳泉村4组51号自住房抵押担保。借款人签字：周俊签字。日期：2015年8月1号”。2016年8月1日，被告周俊仍未能还款，再次向原告出具《借条》一份，延期一年还款，约定于2017年8月1日还款115000元。 2017年4月27日，被告周俊再次向原告借款30000元，出具《借条》一份。原告向被告周俊交付了现金30000元。 2017年12月3日，被告周俊向原告出具《借款协议》一份，内容为：“本人周俊因经营农场需要，分别于2014年8月1日借林华人民币壹拾万元（银行汇款）和2017年4月27日借款叁万元（现金）。壹拾万元于2017年8月1日到期，约定利息壹万伍仟元。因资金周转困难，壹拾万元再续借壹年，约定利息仍为壹万伍仟元，至2018年8月1日止，应还林华人民币本金和利息共计壹拾壹万伍仟元。另本金叁万元和利息壹万伍仟元共计肆万伍仟元于2017年12月底前还清。如违约本人自愿以掘港镇芳泉村4组51号自住房抵押担保。借款人：周俊签字，日期：2017年12月3号”。 2018年7月29日，被告周俊重新向原告出具《借款协议》一份，再次确认借款本金130000元，其中本金100000元对应的利息为15000元/年，截止2016年8月1日的利息已结清，自2016年8月2日起至2018年8月1日止的利息30000元，于2018年12月31日前分批还清。同时约定借款延期一年，至2019年8月1日返还本金130000元、利息20000元。 另查明，两被告系夫妻关系，于1992年2月18日登记结婚。2013年7月2日起，两被告以家庭经营的形式经营如东周俊家庭农场。 至2019年8月1日，被告周俊应偿还借款本金130000元及利息50000元，但其仅支付了利息6000元，余款174000元未能偿还，故原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金130000元及利息44000元（至2019年7月），并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林华主张被告周俊向其借款本金130000元及截止至2019年8月1日的利息44000元，合计174000元，对此原告林华提供了被告周俊亲笔出具的《借条》、《借款协议》、银行转账凭证等证据，事实清楚，足以认定，原、被告之间约定的利息亦不违反法律规定，故本院对原告林华的这一诉讼请求予以支持。对原告林华主张被告洪建梅与被告周俊夫妻二人共同经营如东周俊家庭农场，借款是因农场经营所需，要求两被告共同承担给付义务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予支持。被告周俊、洪建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周俊、洪建梅于本判决生效后十日内共同给付原告林华借款本金130000元、利息44000元，合计174000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元、公告费600元，合计4380元，由被告周俊、洪建梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3780元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  朱文明 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  戴钟玲 书 记 员  沙 丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初670号原告：崔洪国，男，1968年11月6日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇欢家夼村71号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告崔洪国与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城33号楼3单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城33号楼3单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款236833元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告崔洪国办理弘盛现代城33号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4852元，减半收取计2426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初629号原告：叶孝云，男，1976年3月29日出生，汉族，住莱阳市河洛镇李家营村96号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告叶孝云与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶孝云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城11号楼1单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城11号楼1单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款761047元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告叶孝云办理弘盛现代城11号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费11410元，减半收取计5705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十八日书记员  祝倩倩
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1416号 申请执行人：济宁银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人：山东山鹰纺织有限公司、山东永欣纺织有限公司、山东华标螺丝有限公司、胡波、倪莉、殷宪珍、马延花、殷宪平、吕世花、彭向华、孙红霞、彭振。 关于申请执行人济宁银行股份有限公司枣庄分行与被执行人山东山鹰纺织有限公司、山东永欣纺织有限公司、山东华标螺丝有限公司、胡波、倪莉、殷宪珍、马延花、殷宪平、吕世花、彭向华、孙红霞、彭振借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初675号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人山东华标螺丝有限公司名下位于滕州市腾飞东路929号房产（证号：50380001）。 二、继续查封被执行人山东华标螺丝有限公司名下位于滕州市经济开发区腾飞路南侧国有土地使用权【证号：滕国用（2012）第028号】。 三、继续查封被执行人殷宪平名下位于滕州市荆河西路北侧西城怡园1号楼01号房产（证号：2015004962）。 四、继续查封被执行人殷宪珍名下位于滕州市平行路东侧南起3号房产（证号：012900540）。 五、继续查封被执行人彭振名下位于滕州市水善园小区E3栋2单元103室房产。 查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邢再宇
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4987号 原告：平湖市东湖实业公司。住所地:平湖市城关镇梅园文王桥东堍，组织机构代码：14666004-4。 法定代表人：杨金海，总经理。 委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告：李志良，男，1963年8月27日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。 原告平湖市东湖实业公司为与被告李志良房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨金海及委托诉讼代理人潘旦，被告委托诉讼代理人周水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令原、被告之间的租赁合同超过二十年部分无效，被告将梅园路61号503室房屋腾退并返还原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年，原平湖市胜利乡杨梅园村、平湖五建安装队与原上海松南平湖东湖冷轧联营厂（冷轧联营厂）共同出资建造梅园村综合楼。另，冷轧联营厂、胜利东湖拉丝厂于1992年10月合并成立平湖市东湖实业公司即原告。1993年7月30日，原告将86平方米的503室房屋出租给被告李志良，并签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限为1993年7月1日至2063年7月1日共七十年，租金一次性付清为40000元。合同签订后被告李志良仅支付了租金18000元，余款至今未付。根据《合同法》有关规定，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效，故原、被告签订的《房屋租赁协议》己无效。另查明，上述房屋现编号为梅园路61号503室。 被告答辩称：原、被告不存在房屋租赁关系，原告以房屋租赁合同纠纷为案由提起诉讼无事实和法律依据，且原告的诉称与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉请。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、平计经基（92）449号文件1份，证明建造涉案房屋梅园村综合楼获得政府审批的事实。 证据二、共同建房协议及证明各1份，证明梅园村综合楼系原梅园村、平湖五建安装队、平湖冷轧联营厂共同建造，及平湖冷轧联营厂按协议内容完成出资的事实。 证据三、胜乡字（92)55号文件1份，证明平湖市东湖实业公司系由拉丝厂、冷轧厂、针织厂和羊毛衫厂于1992年10月19日合并而来的事实。 证据四、房屋租赁协议（复印件）1份，证明原、被告双方于1993年7月30日签订房屋租赁协议，约定原告将梅园路61号503室整套建筑面积为86平方米的房屋出租给被告，租金四万元，租期七十年的事实。 证据五、水费销账单1份，证明涉案房屋目前由被告在使用的事实。 证据六、民事判决书1份，证明涉案房屋经法院认定为原告所有的事实。 证据七、证明1份，证明涉案房屋产权人系原告的事实。 被告质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议，对证明内容和证明目的有异议，从权属上不能证实原告系涉案房屋的所有人。对证据四的三性均有异议，原告应提供原件，复印件不能作为定案证据，且复印件中有多处修改痕迹，签约的时间从“九五年”改为“九三年”，一次性支付租金从“五万元”改为“四万元”，对真实性更加有异议，不能作为定案的依据。对证据五的真实性无异议，该房屋一直由被告居住使用。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决驳回了原告的诉讼请求。对证据七的真实性无异议，但对证明内容和目的有异议，社区居委会并不能证明涉案房屋产权的所有情况，且本案涉案房屋水电均开通在被告名下。 经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据四，房屋租赁协议系复印件，其真实性无法核实，且被告不予认可，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：1992年，经平湖市原胜利乡（现已并入当湖街道）杨梅园村的上级部门胜利乡人民政府申报，平湖市计划经济委员会批复同意建造梅园村商业综合用房1400平方米。1992年3月18日，杨梅园村村民委员会与平湖五建安装队、东湖拉丝厂签订共同建房协议1份，约定在梅园停车场建造2150平方米房屋，共五层，底层为商场，二楼为办公楼，三至五层为住宅；平湖五建安装队与东湖拉丝厂各出资30万，杨梅园村承担有关征地所需全部费用及提供工程土建劳务；产权归属，平湖五建安装队为1-5轴（现当湖街道梅园路39、41、43、45号）的一至五层、东湖拉丝厂为5-9轴（现当湖街道梅园路31、33、35、37号）的一至五层、杨梅园村为9-13轴（现当湖街道梅园路23、25、27、29号）的一至五层；本工程建成使用后，涉及到国家及有关部门的房屋税与公共款项，各方按三分之一负担支付；考虑到建筑材料的上涨因素，待本建筑落成后平湖五建安装队及东湖拉丝厂视实际情况，给予一定的经济补偿；付款方法，付款分三期付清，第一期在本工程开工前一个月付总价的50%，待基础工程完工付总价的20%，第三期在全部工程结束时付清。该协议由杨梅园村村民委员会、冷轧联营厂（冷轧联营厂与东湖拉丝厂的厂长均为杨金海）盖章确认。 1992年10月19日，经胜利乡人民政府申报审批，东湖拉丝厂与冷轧联营厂联合其他厂组建成平湖市东湖实业公司即原告。 上述房屋于1993年底至1994年初建造完成。1994年3月20日，杨梅园村村民委员会分别与原告、南市物资经营部签订集资建房协议书，与原告签订的集资建房协议书中约定：该建筑基建、征地、其他各项费用根据实际结算为120万元，原告与南市物资经营部各摊到40万元，其余由杨梅园村支付，在交货时款项全部付清给杨梅园村；产权归属，南市物资经营部为1－5轴，原告为5-9轴，杨梅园村为9-13轴，等等。 被告李志良在庭审中陈述，涉案房屋梅园路61号503室系被告于1993年从原告处购买所得，当时未办理书面的购买手续，仅口头约定购买价格为40000元，被告实际已支付约18000元至20000元，具体金额也记不得清了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以与被告李志良签订的《房屋租赁协议》因约定租赁期限为七十年，超过二十年部分的约定无效为由要求确认涉案房屋租赁合同超过二十年的部分无效,以及要求被告将涉案房屋腾退并返还原告，但原告并未提供充分有效的证据证明其与被告存在租赁关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告平湖市东湖实业公司本案诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告平湖市东湖实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年二月十二日 书记员  黄春波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9820号原告：刘素兰，女，1974年9月19日生，汉族，南京市秦淮区刘中涛蔬菜配送中心从业者，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：戴国喜，男，1963年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘素兰与被告戴国喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素兰及其委托诉讼代理人齐英、刘宇到庭参加诉讼。被告戴国喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴国喜立即偿还借款160000元及利息（自起诉之日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告戴国喜承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识，后被告戴国喜以做生意需要资金周转为由向原告刘素兰借钱，原告刘素兰基于朋友的关系以及被告戴国喜许诺的高额利息于2018年9月22日，借给被告戴国喜100000元，双方在借据中约定三个月内一次性还清，被告戴国喜承诺给付原告刘素兰每月5000元的利息。后2019年1月14日，原告刘素兰在被告戴国喜苦苦哀求并承诺到期后一定全部偿还本金与利息的情况下，又借给被告戴国喜60000元，双方约定1个月内本息一次性还清，并且被告戴国喜承诺每月给付原告刘素兰利息2000元。上述借款到期后，经原告刘素兰多次讨要，被告戴国喜均不返还，并不再接听原告刘素兰电话，导致原告刘素兰无法与之取得联系。综上，被告戴国喜的行为己经严重损害了原告刘素兰的合法权益，恳请法院依法支持原告刘素兰的诉讼请求。被告戴国喜未答辩，未举证。原告刘素兰围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》、微信转账记录、微信聊天记录。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘素兰与被告戴国喜经朋友介绍相识。2018年9月22日，被告戴国喜向原告刘素兰出具《借条》，载明：今借原告刘素兰人民币100000元，三月内一次性还清。原告刘素兰支付被告戴国喜现金20000元，通过微信于2018年9月21日向被告戴国喜转账55000元，于9月26日、27日各向被告戴国喜转账10000元，合计95000元。2019年1月14日，被告戴国喜再次向原告刘素兰借款，并出具《借条》，载明：今借原告刘素兰人民币60000元，一月内本息一次性还。2019年1月14日，原告刘素兰在，被告戴国喜的车上给付被告戴国喜现金24000元，微信转账支付被告戴国喜21000元，于2019年1月15日微信转账支付被告戴国喜5000元，合计60000元。嗣后，被告戴国喜支付了两个月的利息各5000元后未再还款。原告刘素兰多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴国喜向原告刘素兰借款并出具了《借条》，原告刘素兰支付了出借款项，原、被告间借贷关系成立。借款应当偿还，借款期间届满，原告刘素兰要求被告戴国喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告刘素兰主张160000元，本院认为《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告戴国喜于2018年9月22日出具《借条》约定借款100000元，但履行时，原告刘素兰预扣利息5000元，故应当认定原告刘素兰出借的借款本金为95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据原告刘素兰陈述借款本金100000元，每月利息5000元，据此计算年利率为60%，超过法定上限部分，本院不予支持。原告刘素兰自认被告戴国喜支付了2018年9月22日《借条》项下两个月的利息，每月各5000元，按原告刘素兰实际出借金额及年利率36%计算，超过应给付的利息部分应认定系归还本金。据此至2018年10月的利息应为2850元，超过2150元作为归还本金，剩余借款本金为92850元；至2018年11月利息为2785.5元，超过2214.5元，剩余借款本金为90635.5元，与2019年1月14日的借款合并，被告戴国喜累计尚欠原告刘素兰借款本金150635.5元，原告刘素兰主张的超过部分，于法无据，本院不予支持。原告刘素兰主张被告戴国喜自起诉之日即2019年8月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。因中国人民银行已不再公布基准利率，故按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。被告戴国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告刘素兰主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘素兰借款本金150635.5元及利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘素兰其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由原告刘素兰负担187元，被告戴国喜负担3913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  卓慧明人民陪审员  徐建华二〇二〇年二月十八日见习书记员  戴倩玉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初36号原告：刘×，山西省吕梁市离石区交口街道办交口村218号。被告：吕梁市离石区交口街道办事处交口村村民委员会。法定代表人：蔡×，主任。委托诉讼代理人：杨×，方山县扬阳法律服务所法律工作者。原告刘×与被告吕梁市离石区交口街道办事处交口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理,原告刘×、被告吕梁市离石区交口街道办事处交口村村民委员会（以下简称交口村委）的主任蔡×及委托诉讼代理人杨×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快支付工程款21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年全区开展了三项整治工作，被告主要有修复平整、砌筑石堎、安管道、砌砖墙、抹灰等工程需要完成。2011年10月16日，被告与原告签订了《施工合同书》，合同规定原告负责所有机械、设备、用工，工程总造价523908.78元，村委主任蔡×和原告在合同书上签字，村委会盖公章。工程完工后，山西信源工程造价咨询有限公司做出了结算审核报告，审定结算总造价480616.88元。施工期间至工程完工后，被告仅给过原告27万多元，尚欠21万未给。被告长期欠款，侵犯了原告的利益，为使原告的利益不受更大损失，提起诉讼，请求依法准诉。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求赔偿金额为218959.88元。被告交口村委辩称：1.当时三项整治时做的工程，经过审定后工程价款是480616.88元，实际支付261657元，现在还欠218959.88元；2.原告的工程款没有税票，原告应当提供税票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，被告交口村委作为甲方（发包方），原告刘×作为乙方（承包方）签订《施工合同书》一份，约定乙方承担甲方在旧村做平整路面及石棱、公路段旁石棱工程，乙方负责工程所有的机械和用工，并严格按照甲方要求施工，工程预算造价为523897.78元。落款处甲方交口村委盖章，法定代表人蔡×签字，乙方刘×签字。合同签订后原告按照合同约定施工，目前工程已经全部完工交与原告交口村委。2017年4月8日，山西信源工程造价咨询有限公司作出《基本建设工程结算审核报告》，审定计算总造价为480616.88元。从工程施工开始至起诉前，被告交口村委以借款的形式分七次支付工程款共261657元，尚欠218959.88元未付。被告于2019年提供5万元的税票一支，庭审后，向税务机关缴纳剩余税款，并向原告交口村委提供税票。庭审中，经过原、被告双方核实，实际欠付的工程款为218959.88元，原告当庭请求变更诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，原、被告对工程欠款事实及金额均无异议，本院予以确认。原告刘×作为工程的实际施工人，全部履行了合同义务，且提供了相应的工程款税票，被告交口村委应当支付原告欠付工程款218959.88元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日被告吕梁市离石区交口街道办事处交口村村民委员会向原告刘×支付拖欠的218959.88元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告吕梁市离石区交口街道办事处交口村村民委员会负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇二〇年二月二十六日书记员 张 静
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执40号 申请执行人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人。 被执行人：胡聚忠，男，1974年6月7日出生，汉族，南和县人。 被执行人：马瑞芬，女，1972年12月19日出生，汉族，南和县人。 被执行人：侯聚龙，男，1985年3月5日出生，汉族，南和县人。 被执行人：白瑞刚，男，1969年5月18日出生，汉族，南和县人。 本院在执行侯玉倩与胡聚忠、马瑞芬、侯聚龙、白瑞刚民间借贷纠纷一案中，被执行人胡聚忠、马瑞芬、侯聚龙、白瑞刚未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人侯聚龙、白瑞刚有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯聚龙的住房公积金100000元。 冻结被执行人白瑞刚的住房公积金100000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年二月十四日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3433执25号冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司、四川金坦建设工程有限公司、周磊：冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司与四川金坦建设工程有限公司、周磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计139685.87元。经本院立案执行，被执行人四川金坦建设工程有限公司已于2020年1月21日私下自动履行全部案款139685.87元，并交纳执行费1995元。至此，冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司向本院申请执行的(2019)川3433民初658号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初46号原告：倪艳，女，1980年12月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京天谜时装有限公司，住所地南京市秦淮区小心桥东街24-26号。法定代表人：骆启传，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。原告倪艳与被告南京天谜时装有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告倪艳诉称，2018年12月2日，倪艳在南京南站金轮星立方307房间与被告洽谈合作后离开时，由于当时下小雨，被告未开灯也无提示，导致原告从被告内部楼梯上摔下受伤。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计236966元并承担本案的诉讼费用。被告南京天谜时装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地址位于南京市雨花台区，而非注册登记的南京市秦淮区小心桥东街24-26号，故该案不应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告注册地虽在南京市秦淮区小心桥东街24-26号，但该地址目前正在拆迁，被告实际经营地址为南京市雨花台区，故本案应由被告的实际经营地法院即南京市雨花台区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至南京市雨花台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条规定，裁定如下：被告南京天谜时装有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年二月二十八日见习书记员  夏骏雅
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初475号原告：刁吉付，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：刁宏侠，女，1989年1月13日出生，汉族，农民，系原告的女儿，现住址同上。被告：解宝怀，男，1954年2月25日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。本院在审理原告刁吉付诉被告解宝怀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁吉付撤回起诉。案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告负担。审判员 ：辛绍富二〇二〇年二月十四日书记员 ： 付 裕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执434号 申请执行人：李树立，男，汉族，1992年11月1日出生，身份证地址湖南省祁阳县。 被执行人：深圳市迈测科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场（西区）A座3601，统一社会信用代码91440300691159386H。 法定代表人：侴卓。 申请执行人李树立与被执行人深圳市迈测科技股份有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3008号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付执行款项人民币12000元。本院依法立案。 执行过程中，被执行人深圳市迈测科技股份有限公司主动向申请执行人支付全部执行款项，申请执行人向本院确认已收到上述执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费80元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3008号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  姚嘉欢
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申63号 驳 回 申 诉 通 知 书 施盛超： 你因原审被告人林鸿燕犯集资诈骗罪一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决和本院（2015）浙温刑终字第249号刑事裁定，以原审法院认定鹿城区安澜小区8幢B302室是涉刑财产，是严重事实认定错误，涉案房屋的购房款来源于施建峰；原审法院程序违法，未通知施建峰核实涉案房屋的买卖情况；本案应通过审判监督程序纠正原审错误等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中建鑫万鑫建设有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭村亭前东路85号。 法定代表人：杨朝阳，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锋钦，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审被告、二审上诉人：福建省莆田市涵江区新县镇新县村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区新县镇新县村。 法定代表人：陈新洲，该村民委员会主任。 再审申请人福建中建鑫万鑫建设有限公司（以下简称鑫万鑫公司）因与被申请人郑锋钦，一审被告、二审上诉人福建省莆田市涵江区新县镇新县村村民委员会（以下简称新县村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫万鑫公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。事实与理由：原判决认定讼争工程已完工验收合格缺乏依据。首先，郑锋钦主张讼争工程于2016年10月16日完工验收的事实不能成立。根据鑫万鑫公司的内资企业登记基本情况表可知，“福建省万鑫市政园林工程有限公司”名称变更为“福建中建鑫万鑫建设有限公司”的时间为2017年7月11日，因此加盖“福建中建鑫万鑫建设有限公司”印章的《工程整改反馈单》显然是在郑锋钦主张的2016年10月16日签订《完工验收证书》之后，故讼争工程不可能已通过完工验收。其次，讼争工程于2017年6月26日组织完工初步验收后，施工单位提交《工程整改反馈函》至监理单位和建设单位审查，监理在签署意见中明确第18点未整改到位且《工程整改反馈函》中建设单位也未签署审查意见。之后各方再次于2017年12月12日组织完工验收会议，但参加验收的各方对工程质量验收意见不一致，致使讼争工程至今尚未完工验收。另外，从讼争工程的现场看，篮球场面、青皮竹未施工、草籽喷播露土严重，乔木多数已枯萎，讼争工程不可能进行完工验收。最后，讼争工程2018年1月22日才进行甩项变更公示亦可证明讼争工程尚未进行完工验收。 本院经审查认为，关于原判决认定讼争工程已完工验收合格依据是否充分的问题。首先，原判决并未将郑锋钦主张的讼争工程完工验收时间作为本案的基本事实予以认定，故鑫万鑫公司以郑锋钦主张讼争工程于2016年10月16日完工验收的事实不能成立为由主张原判决认定事实缺乏依据不能成立。其次，案涉的《完工验收证书》载明“案涉工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、实测实量项目及资料检查均符合有关标准规定，达到合格。存在问题及处理意见：无”，落款处分别有施工单位鑫万鑫公司、监理单位、设计单位人员签字并加盖公章，建设单位处有新县村委会支部书记卓霖松签字。新县村委会在诉讼过程中对卓霖松签字未提出异议，应视为其同意原判决关于卓霖松的签字为履行职务行为的认定。该《完工验收证书》与《分部分项工程量验收清单》、《莆田市建设工程设计备案表》相互印证，足以证明讼争工程已经完工并经各方验收的事实。对于《工程款支付申请表》所载青皮竹未施工，以及《工程整改反馈单》所载草籽未整改问题，因上述材料均没有签署日期，鑫万鑫公司无法证实该两份材料在《完工验收证书》、《分部分项工程量验收清单》之后盖章确认，原判决认定其应自行承担举证不能的不利后果并无不当。最后，《莆田市建设工程设计备案表》载明“因环保原因取消对沥青垫层及浇硅PU橡胶地垫施工，甩项-108067元”，建设、施工、监理、设计单位以及项目行政主管部门莆田市涵江区新县镇人民政府均加盖公章，可认定经鑫万鑫公司、新县村委会协商一致变更合同，篮球场甩项部分相应减少工程款项108067元。《分部分项工程量验收清单》第15项备注篮球场沥青混凝土层及浇硅PU橡胶地垫没有施工，可印证在验收时已将该部分作为甩项。故鑫万鑫公司以讼争工程2018年1月22日才进行甩项变更公示主张讼争工程尚未完工验收缺乏依据。综上，原判决认定讼争工程已完工验收合格依据充分。 综上，鑫万鑫公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建中建鑫万鑫建设有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  王 鸯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢5号之二申请执行人：衡阳市多美环保建材有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地17栋101室。法定代表人：孙平，系该公司执行董事兼经理。被执行人：衡阳合创伟业混凝土有限公司，住所地：衡阳县樟木乡塔兴村畔湖组。法定代表人：邓志华，系该公司总经理。本院立案执行的申请执行人衡阳市多美环保建材有限公司与被执行人衡阳合创伟业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的衡阳县人民法院作出的（2019）湘0421民初2776号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳合创伟业混凝土有限公司银行存款6468496.2元（其中货款5820632.96元，利息543259.08元，执行费64003.16元，受理费35601元，财产保全费5000元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  李 辉二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 超
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2100号 申请执行人：米多。 被执行人：王士伟、贾广平、单忠洪、王环。 关于申请执行人米多与被执行人王士伟、贾广平、单忠洪、王环借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初886号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人王士伟、贾广平名下位于市中区解放北路中心花园沿街门市由南向北数第5间（枣房权证枣字第××号、00××53号）的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邢再宇
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执477号申请执行人陈绍银,男，1971年10月22日出生，汉族，鄂州市人，住华容区，被执行人王志超,男，1981年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住华容区，申请执行人陈绍银与被执行人王志超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初1067号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈绍银向本院申请执行，要求被执行人王志超按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款50000元、负担案件受理费1150元。被执行人王志超依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人王志超送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王志超未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年10月22日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王志超名下的相关财产信息，发现被执行人王志超名下有房产，本院已采取查封执行措施，但该房产有抵押，暂不宜处置；本院经调查，被执行人王志超名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年10月8日到被执行人王志超住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月25日将被执行人王志超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人陈绍银提供被执行人王志超的财产线索，本院于2020年1月21日到被执行人王志超住所地调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人陈绍银，并要求其提供财产线索，申请执行人陈绍银认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王志超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈绍银释明被执行人王志超的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王志超的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年二月二十日书记员  何霄
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初759号原告：程绍辉，男，1970年5月3日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村321号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告程绍辉与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程绍辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城26号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城26号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款307424元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、贷款结清证明、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告程绍辉办理弘盛现代城26号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费5911元，减半收取计2956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5054号原告：江苏品承融资租赁有限公司，住南通市开发区星湖大道1692号21（22）幢12296室。法定代表人：陈友存，职务总经理。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。被告：张雷，男，1978年5月14日生，汉族，住启东市。原告江苏品承融资租赁有限公司与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏品承融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陆雪楠到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏品承融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张雷偿还原告借款本金170000元及利息（按年利率18.96%，自2018年11月27日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，被告因资金周转向原告借款170000元，双方约定借期内按月1.58%计算利息，借期24个月。原告委托第三方支付系统七点（上海）互联网金融信息服务有限公司向被告汇款合计170000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告张雷未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借款合同一份。2、打款凭证两份。被告未到庭质证，本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年11月26日，被告因资金周转向原告借款并签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款170000元，借款利率为月息1.58%，借款期限24个月。双方认可原告委托第三方支付系统向被告交付借款。2018年11月27日七点（上海）互联网金融信息服务有限公司受原告委托向被告汇款49998元，2018年11月28日七点（上海）互联网金融信息服务有限公司受原告委托向被告汇款119998元。原告合计向被告交付借款169996元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告江苏品承融资租赁有限公司与被告张雷之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。被告应当偿还的借款本金应当以实际交付为准，即169996元。关于借款利率，双方约定月利率1.58%即年利率18.96%，不超过法律规定，本院予以支持。借款利息可自实际交付之日起计算至还款之日，即以49998元为基数，自2018年11月27日计算至实际还款之日，以119998元为基数，自2018年11月28日计算至实际还款之日。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告江苏品承融资租赁有限公司借款本金169996元及利息（按年利率18.96%，以49998元为基数，自2018年11月27日计算至实际还款之日，以119998元为基数，自2018年11月28日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3721元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年二月十四日书 记 员  徐冰清
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1113号 申请执行人：孟凡刚，男，1978年10月29日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：徐志花，女，1984年4月12日出生，汉族，住磁县。 本院在执行孟凡刚与徐志花机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王树娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11109号原告：杨某某，男，1953年12月8日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：丁伟月，女，1963年7月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王保华（被告丈夫），住南京市秦淮区。原告杨某某与被告丁伟月健康权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2019年10月28日、2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托诉讼代理人张伟，被告丁伟月及其委托诉讼代理人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：被告丁伟月赔偿原告杨某某医药费（暂定）10000元，误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失待司法鉴定结论出具后明确。事实和理由：2018年10月29日，原告在南京市建邺路鼎新路路口以东50米处通过马路时，与被告驾驶的电动车发生碰撞，引发交通事故，经南京市公安局交警二大队认定，原告与被告分别承担事故的同等责任。本期交通事故造成原告左胫腓骨骨折。为此，原告先后在解放军第454医院、江苏省第二中医院、句容市下蜀镇中心医院治疗，现原告已经治疗终结，但左下肢遗留有明显的功能障碍。原告诉至法院，请求判如所请。被告丁伟月答辩称，对原告所述事实没有意见。经审理查明，2018年10月29日16时40分许，被告驾驶电动自行车沿建邺路机动车道由西向东行驶至鼎新路路口以东50米处，遇行人原告由南向北横过机动车道时发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。事发后，南京市公安局交通管理局第二大队对事故进行了调查，对交通事故事实及责任认定为：被告驾驶非机动车在机动车道内行驶，对道路上的状况观察疏忽，是造成事故的原因之一；行人原告横过机动车道未走人行横道，且对道路上的状况观察疏忽，也是造成事故的原因之一。原告与被告分别承担事故的同等责任。事发当日原告被送往解放军第四五四医院检查治疗并被收住入院，入院诊断：左胫骨下段骨折，左腓骨上段骨折，左腓骨中段陈旧性骨折。入院后院方给予患肢石膏外固定，治疗上给予消肿止痛等对症治疗。2018年11月1日原告出院。出院诊断：同入院诊断。出院医嘱：外院继续治疗。住院期间的医疗费原告个人承担的数额为4006元，其中含120急救费用178元和50元住院伙食费。2018年11月1日原告至江苏省第二中医院治疗，入院诊断：中医诊断：骨折病气滞血瘀证。西医诊断：左胫腓骨骨折。原告入院后排除手术禁忌，于2018年11月2日行左胫骨骨折切开复位内固定术，术后予以预防感染、活血化瘀等对症治疗。2018年11月16日原告出院，出院诊断：同入院诊断。住院期间的医疗费数额为20037.5元，其中被告垫付15000元。2019年3月9日、5月14日，原告进行复查，原告个人承担医疗费304元。2018年12月16日、2019年1月16日、4月16日，原告在句容市下蜀中心卫生院检查治疗，原告个人承担医疗费471.5元。另查明，2019年11月19日，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行评定。2019年12月6日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴所[2019]临鉴字第2359号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨某某损伤后果未达到伤残等级；杨某某伤后误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期以120日为宜。以上事实，有当事人陈述、南京市公安局交通管理局第二大队的道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。审理中，原、被告双方对南京市公安局交通管理局第二大队作出的责任认定没有异议。综合事故发生的过程，认定被告对事故的发生承担50%的责任，原告自担50%的责任。结合原、被告的诉辩意见及举证，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费。原告主张伤后的医疗费合计为24769元，并提供了医疗费票据等证据。被告对此没有意见，故纳入损害赔偿范围的医疗费24769元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费570元（30元∕日×19日，包含住院期间的50元），被告对该费用没有异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养费6000元（50元∕日×120日）。被告没有异议，本院予以认定。4、护理费。原告主张护理费14400元（120元∕日×120日）。被告意见标准过高，请法庭酌定。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告有进行护理的必要。关于护理标准，结合原告的伤情及伤后治疗、恢复情况，根据本地护工工资水平，本院酌情确定为每日80元。由此，本院确认原告的护理费为9600元（80元∕日×120日）。5、交通费。原告主张交通费600元，被告没有异议，本院予以认定。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告对此不予认可。本院认为，赔偿精神损害抚慰金作为一种侵权责任，是从基于侵权行为而生的法律后果的角度而言的，其是侵权人表示歉意，以弥补受害人精神痛苦的一种责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，结合事发过程，原告被侵权的后果并不严重，被告过错程度较轻，法院判令责任方向原告实际赔偿后，原告的权益已能得到平衡，足以弥补其精神损害。故原告该项诉请，本院不予支持。7、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，并提供了相应的票据。被告对此没有异议。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费24769元、住院伙食补助费570元、营养费6000元、护理费9600元、交通费600元、鉴定费2900元，合计44439元。由被告负责赔偿50%计22219.5元，扣除被告已垫付的15000元，被告实际应赔偿7219.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁伟月应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失合计7219.5元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告丁伟月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年二月十日见习书记员  韩春文
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初144号 原告：刘丽梅，女，壮族，1988年12月15日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师。 被告：何炳飞，男，壮族，1989年3月4日生，住云南省丘北县。 本院在审理原告刘丽梅与被告何炳飞同居关系纠纷一案中，原告刘丽梅以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘丽梅的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘丽梅撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  余忠树 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨泓飞
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1096号 申请执行人：马跃，男，年月日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：陈俊强，男，1975年1月29日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24692号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：麦植权，男，1980年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告麦植权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金79418.48元及利息（含罚息）11022.07元、复利942.87元（暂计至2019年7月29日共计91383.42元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告麦植权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：麦植权。签约情况：2017年4月15日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170415000819号）；并于2017年4月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：147000元。贷款期限：自2017年4月15日起至2020年4月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月15日，平安银行中山分行向麦植权发放贷款147000元。欠款情况：麦植权借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金79418.48元（含逾期本金34829.77元）、利息（含罚息）11022.07元、复利942.87元。本院认为，麦植权向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，麦植权应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于麦植权的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，麦植权未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年4月15日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。麦植权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦植权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79418.48元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）11022.07元、复利942.87元；从2019年7月30日起至2020年4月15日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年4月16日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告麦植权负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月一日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保694号 原告：肖瑜，男，汉族，1979年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：张国利，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址河北省衡水市阜城县。 被告：陆美玲，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址广东省英德市。 原告肖瑜与被告张国利、陆美玲民间借贷纠纷一案，原告肖瑜向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告张国利、陆美玲名下价值人民币1291730元的财产。原告肖瑜的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1291730元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告肖瑜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告张国利、陆美玲名下价值人民币1291730元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘敏宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10101号之三 解除保全申请人：雒朝龙，男，汉族，1982年5月7日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被申请人：刘明金，男，汉族，1971年1月24日出生，重庆市人，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所（实习）律师。 本院在审理刘明金与雒朝龙合伙纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全。本院于2019年12月5日作出（2019）川0703民初10101号民事裁定，以80万元为限，查封、冻结雒朝龙名下的财产。2020年1月17日，本院作出（2019）川0703民初10101号之二民事裁定书，准予本案被申请人刘明金撤回起诉。现该裁定已发生法律效力。雒朝龙遂向本院申请解除对其财产的查封、冻结。 本院认为，本院审查后已裁定准予刘明金撤诉，该裁定亦已生效。雒朝龙关于解除对自己财产保全的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人雒朝龙名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴春茹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黎小娇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执1914号申请执行人:马庆涛。被执行人:刘浩、王秋艳。马庆涛与刘浩、王秋艳借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2016）鲁0402民初1452号已经发生法律效力。刘浩、王秋艳未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年10月16日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月16日、2020年1月2日查询了刘浩、王秋艳名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月2日对刘浩、王秋艳采取限制高消费措施。经查，被执行人刘浩、王秋艳确无财产可供执行，本院于2020年2月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人马庆涛，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘浩、王秋艳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2016）鲁0402民初1452号本次执行程序。对申请执行人马庆涛尚未实现的债权，应由被执行人刘浩、王秋艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  陈宇宏二〇二〇年二月十五日书记员  尹凤娟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复1号申请人（案外人）：贺辉辉，男，汉族，1986年3月22日出生。申请人：王俊容，女，汉族，1981年7月16日出生，住襄汾县。被申请人：杨泽杏，女，汉族，1980年2月20日出生，住襄汾县。复议申请人贺辉辉不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023执异33号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”根据上述法律规定，案外人贺辉辉作为被查封房产的利害关系人，对财产保全裁定不服，应自知道或者应当知道之日起五日内向作出该保全裁定的审判机构申请复议，其提出书面异议不属于执行异议的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回案外人贺辉辉的异议申请。案外人贺辉辉向本院申请复议称，2015年12月1日，申请人与被申请人杨泽杏签订《房屋买卖协议书》。被申请人杨泽杏将其位于××区号房屋一套以48万元的价格出售给申请人。由于申请人工作调动的工作原因，后将房屋出租给李晶晶居住。原审法院未经实体审查，以不符合受理条件为由裁定驳回异议申请，缺乏事实与法律依据。请求二审法院依法指令一审法院立案审查申请人的执行异议。本院查明，原告王俊容诉被告杨泽杏、杨根锁确认合同效力纠纷一案，襄汾县人民法院于2019年10月15日立案受理。审理期间，原告王俊容作为申请人于2019年10月17日向襄汾县人民法院申请财产保全，并提供担保。襄汾县人民法院于2019年10月18日作出（2019）晋1023民初2281号民事裁定书，裁定“冻结杨泽杏银行存款255000元或查封相应价值的财产，冻结、查封期限为一年”。2019年10月29日，执行法院对被申请人名下位于××区号房屋予以查封。2019年11月6日，案外人贺辉辉以涉案房屋已出售给案外人为由，向执行法院提出执行异议，执行法院于2019年11月21日对本案进行了听证。以上为本案基本事实。本院认为，本案系一执保案件，执行法院的执行依据是该院审判庭室作出的（2019）晋1023民初2281号民事裁定书，裁定内容为“冻结杨泽杏银行存款255000元或查封相应价值的财产，冻结、查封期限为一年”。在该裁定主文中并未明确财产保全的具体财产。执行法院是在实施保全裁定的过程中对被申请人杨泽杏名下的房产予以查封。现案外人贺辉辉以其已购买涉案房屋,故对涉案房屋享有实体权利为由对该查封措施提出异议，该异议系对保全裁定实施过程中的执行行为提出异议，而非对保全裁定书提出异议，原审法院对此认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023执异33号执行裁定书；二、发回山西省襄汾县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年二月二十日书记员  张志豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明洪，男，1977年10月10日生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段荣富，男，1978年1月29日生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某，男，2006年4月9日生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉保，男，1947年5月15日生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安存英，女，1944年8月14日生，汉族，住云南省禄丰县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司，住所地：云南省禄丰县金山镇金源街7号，统一社会信用代码：91532331217640228F。法定代表人：石建民，系该公司经理。再审申请人张明洪因与被申请人段荣富、段某、段玉保、安存英，一审被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明洪申请再审称，交通事故发生后段荣富的侄子王智与申请人达成协议。虽然该协议不是由段荣富签订，但事发时其被送到医院抢救。事故责任认定书上的签字按印也是由王智代替的，故该份协议也应约束段荣富。段荣富在不注意观察后方车辆的情况下突然左转，申请人避让不及才发生碰撞，段荣富依法应承担相应责任。在此情况下，其侄子王智才与申请人协商。如果没有协商一致，申请人是不会在事故认定书上签字的。申请人在一审时向法院提交了鉴定申请，一审法院不予同意程序违法。二审时申请人考虑到许多情况而暂不申请鉴定。但二审法院应审查一审为何不同意重新鉴定。原判对段荣富住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、护理费计算错误。原判没有区分昆明及其他州、县的差别，全部按照昆明住院标准计算伙食补助费错误。被申请人虽然鉴定了误工期24个月，护理期24个月，但营养期没有进行鉴定，因而鉴定的护理期限不应作为计算营养费的依据。被申请人提供的禄丰县人民医院出具的段荣富工资为2500元的证明没有具体的工资明细，不应采信。被申请人的鉴定结论为生活部分不能自理，为部分护理依赖，参照《工伤保险条例》的规定，部分护理依赖的标准应为30%。因此被申请人的经济损失应为1253160.36元，扣除保险公司偿付部分外，申请人还应赔偿133160.36元。根据段荣富的侄子王智与申请人达成的协议，在交强险和商业险赔付之后的部分由申请人承担80%，段荣富承担20%，申请人实际还应赔偿106528.29元，被申请人还应返还93288.37元给申请人。一、二审判决认定事实错误，程序违法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（五）、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，现无证据证明段荣富授权或者委托王智签订交通事故协议，或事后段荣富追认该协议。张明洪与王智签订的交通事故协议对段荣富不产生法律约束力，段荣富在本案事故中不承担责任。一审中，张明洪申请重新鉴定。一审法院经询问对方当事人，对方认为重新鉴定申请未在举证期限内提出，故不予同意。一审法院认为，由于张明洪未在举证期限内提出，故对其申请重新鉴定的请求，不予支持。一审鉴定程序合法，并无不当。二审判决根据本案实际情况认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用并无不当。张明洪申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明洪的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月二十八日书记员 张 锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执317号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、马槐骏： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2287号民事判决书，受理马槐骏申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2287号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4908号原告徐春玲，女，汉族，1973年1月17日出生，户籍地河南省西平县，现住河南省正阳县。被告王帅通，男，汉族，1989年1月9日出生，住河南省汝州市。原告徐春玲诉被告王帅通民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付树鹏审判员  隗 征审判员  徐 佳二〇二〇年二月二日书记员  周一鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38156号原告：严文鑫，男，汉族，1988年4月28日出生，住址江西省赣州市宁都县，被告：深圳市诺德假日酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人余绵亮。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿违约金4950元（三个月租金）；2、被告退还租房押金3000元（二个月租金）；3、被告承担精神损害赔偿费1000元、误工费1000元；4、被告承担诉讼费用。原告当庭撤回第三项诉讼请求。本案相关情况一、房屋租赁合同的签订时间：2018年8月10日；二、涉案租赁物的情况：坐落于福田区香蜜二村6栋7层A单位次卧1间；权利人周桂标;三、租赁面积:6.25平方米；四、租赁期间：2018年9月1日至2019年8月31日；五、租金的确定及金额：租赁期间租金每月1500元，服务费、网费、公共区域保洁费150元，合计1650元；六、租金的支付时间：每月1日前原告向被告委托代理人支付租金，首期租金为合同签订之时，原告如拖欠租金，应向被告委托代理人支付滞纳金。在签订合同时，原告应向被告委托代理人交纳租赁保证金3000元；七、租赁期间物业费用的承担：租赁期间，物业管理费按房间平摊，水，电，煤气费，垃圾处理费等公共费用按房间平摊，居住人数超过1人，应每月多缴纳100元水电物业煤气费，退房时从保证金中扣除；八、违约条款：合同有效期内，原告提前终止本合同，保证金将全部作为违约金支付给被告代理人，并且赔偿被告三个月租金作为经济损失。如被告提前终止本合同，则需要向原告支付三个月租金以及两月押金作为违约金；九、房产交付情况：2018年8月12日；十、已支付租金情况：2018年9月2日，原告支付了首月租金1650元及房屋押金3000元，2018年10月至2018年11月租金已交，以上均在蘑菇平台缴纳，显示向“百家公寓房东祁剑在线交租”，2018年12月至2019年3月租金微信名“穆辞”已收取，被告向原告开具了2019年1月、2月租金的收据，上加盖被告公章；十一、已支付物业费用及拖欠物业费用情况：原告称2019年3月31日前的全部费用已结清；十二、租赁合同解除原因：原告称被告未向业主缴纳2个月房租，业主对涉案房屋进行停水，2019年4月1日更换门锁，被告要求原告更换房间，但提供的房屋条件很差无法居住；十三、其它需要说明的事项：原告提交一份由周桂标出示的证明载明，其已于2019年3月31日前通知余绵亮（被告法定代表人）将收回位于福田区香蜜××村××7Ａ的房屋，并于4月1日正式收回房屋。（2019）粤0304民初38152号案中被告确认涉案房屋的业主为周桂标，被告认可其已与涉案房屋业主解除租赁关系致业主收回涉案房屋。判决结果本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于租金缴纳情况，综合原告提交的微信聊天记录中显示的租金缴纳情况、被告向原告出具2019年1月、2月租金的收据等可以认定，原告已足额向被告缴纳2019年3月之前的房屋租金。另案中被告认可其已与涉案房屋业主解除租赁关系致使业主收回涉案房屋，则被告未依约提供房屋致使其与原告租赁合同解除，已构成违约，应向原告退还押金3000元及支付违约金4950元。原告当庭撤回其诉求被告支付误工费及精神损失费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严文鑫退还房屋押金3000元；二、被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严文鑫支付违约金4950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 李  伟  伟人民陪审员 林    芬二〇二〇年二月六日书 记 员 赖子生（代）
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执227号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号负责人：王海峰，行长。委托代理人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人刘井华，女，1983年8月15日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人刘井华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月11日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3307号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人刘井华给付247721.85元及利息、诉讼费2530元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月二十八日书记员  王建伟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4163号 原告：路兴晋，男，1955年08月02日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告路兴晋与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路兴晋的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路兴晋向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告现金7400元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年7月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了7400元借条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年7月22日向原告出具的借条一份，用以证实被告欠原告大蒜款7400元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年7月22日，原告将自己种植的大蒜卖给被告，计货款7400元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为7400元的借条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款7400元一直未偿还原告，借条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告路兴晋货款7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员  代秀芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执339号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、白德钿、白鸣珂： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2369号民事判决书，受理白德钿、白鸣珂申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2369号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1317号 被执行人：陈启彬，男，汉族，1993年11月2日出生，户籍地广东省云浮市新兴县。 被执行人陈启彬犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1589号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年1月13日对上述生效法律文书中被执行人陈启彬应负担的罚金1000元（人民币，下同）立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动向本院缴交1000元，本院依法上缴国库。本院认为，本院（2019）粤0305刑初1589号刑事判决中确定的被执行人陈启彬涉财产部分的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初1589号刑事判决中确定的被执行人陈启彬涉财产部分的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江 艺