wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4778号 原告：陈善征，男，1970年2月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：陈继彩，男，1961年11月23日出生，汉族，住梁山县。 原告陈善征与被告陈继彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善征到庭参加诉讼，被告陈继彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1340000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈继彩陆续向原告借款500000元，于2017年11月14日出具借条1份，约定月利率为1.5%。2017年元月份，被告陈继彩再次向原告借款本金800000元，至2018年2月25日，被告未能偿还利息，经双方结算后，于当天向原告出具840000元借条，约定月利率1%，两次借款本金共计1340000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告陈继彩未作答辩。 原告陈善征在庭审中向法庭提交证据如下： 1、借条和转款凭证各1份，以证明被告于2013年11月4日向原告借款400000元，原告与当天向被告转款400000元，约定利息1分5厘，借款期限6个月。后经多次结算，被告偿还部分利息后，于2017年11月14日重新向原告出具500000元的借条，约定利息按1分5厘计算。 2、借条1份和转款凭证2份，以证明被告于2017年1月25日向原告借款800000元，后经结算被告于2018年2月25日重新出具800000元的借条，约定利息按1分计算。 被告陈继彩未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告陈善征提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈继彩于2013年11月14日向原告陈善征借款本金400000元，原告陈善征于当天通过银行账户向被告陈继彩转款400000元。后双方经过多次结算，被告陈继彩于2017年11月14日向原告出具借条1份，借条载明：今借到陈善征现金伍拾万元正（500000元），利息按1分伍厘。 2017年1月25日，被告陈继彩向原告陈善征借款本金800000元，当天被告陈继彩向原告出具800000元的借条1份。2018年2月25日，经双方结算，被告陈继彩重新向原告出具840000元的借条1份，借条载明：今借到陈善征现金捌拾肆万元（840000元），4个月内付清，按1分计。后原告催要，被告未偿还，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈继彩于2013年11月14日向原告陈善征借款400000元，后经结算，重新向原告出具500000元的借条，并约定利息按月利率1.5%计算。被告陈继彩于2017年1月25日向原告陈善征借款800000元，后经结算，被告陈继彩于2018年2月25日重新向原告出具840000元的借条，并约定利息按月利率1%计算，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。但利息应分别以400000元和800000元为基数计算。综上，原告陈善征要求被告陈继彩偿还借款1340000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继彩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈善征借款500000元及相应利息（利息以400000元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告陈继彩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈善征借款840000元及相应利息（利息以800000元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）； 三、驳回原告陈善征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8430元、诉讼保全费5000元，共计13430元，由被告陈继彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨亚伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6274号 申请执行人华光和，男，1957年3月13日生，沭阳县人，党员，住沭阳县。 被执行人李勇，男，1977年8月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行华光和申请执行李勇买卖合同纠纷一案，申请人于二〇二〇二月十一日向我院撤回申请。本院认为，申请执行人华光和自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初18770号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十一日 书记员  姜成成
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9404号原告：赵玉,女,1969年10月21日生，住宿迁市宿城区.委托诉讼代理人:王明,江苏宏亮律师事务所律师.被告：王旭宗，女，1954年9月9日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦顺风。原告赵玉与被告王旭宗非机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉委托诉讼代理人王明、被告王旭宗及其委托诉讼代理人韦顺风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉向本院提出以下诉讼请求：赔偿原告损失39270.12元（医药费25009.29元、误工费10500元、护理费11638.36元、营养费900元、住院期间伙食补助费540元、交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：第一，原告主张的医药费中有治疗骨折的费用，还有治疗其他疾病的费用，另外，医药费中2600元系原告自购药物；第二，原告主张的误工费标准过高，没有提供证据予以佐证；第三、原告主张的护理天数过长，且原告计算的护理费标准没有、依据；第四、对于原告主张的营养费无异议；第五、住院期间伙食补助费应按照原告用药天数来计算，原告住院天数过长；第六，原告主张的交通费过高。另外，我方仅承担70%赔偿责任。经审理查明：2019年9月3日21时43分，被告王旭宗驾驶电动三轮车沿宿迁市区耿车镇科苑路铂金美寓二期东157米处无名东西路由东向西逆向行驶，撞到同向步行的赵玉，致车辆受损，赵玉受伤。该起交通事故经公安机关认定，王旭宗驾驶非机动车上道路行驶，未在道路右侧通行，未确保安全，是造成本起事故的主要原因；赵玉在划分人行道的路段，未走人行道，是造成本起事故的次要原因。王旭宗承担本起事故的主要责任，赵玉承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至宿迁市工人医院救治，入院诊断：1、头部外伤，2、胸闭合外伤：右侧第8、11根肋骨骨折，T5骨折，两下肺挫伤，3、全身多处软组织挫裂伤，住院治疗30天好转出院。出院医嘱载明：门诊随诊，建议继续康复治疗，2、继续卧床休养二月，加强营养护理，预防下肢静脉血栓形成，预防坠积性××形成。原告为此支出医药费22409.29元。另，按照医嘱，原告购买了2600元的固定支具。事故前，原告从事家政工作。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王旭宗对涉案事故承担主要责任，故其应对原告朱玉的损失承担70%的赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，本院酌定原告的误工期限、营养期限、护理期限为90天，90天，90天。关于原告朱和兰的合理损失：1.医疗费25009.29元元。有医药费票据等证据予佐证，本院予以支持。被告辩称，原告用药中并未全部治疗因交通事故导致的损伤。本院认为，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信；2、误工费。原告提供的证据不足以证实其受伤前的具体收入，考虑到原告确实从事了家政工作，本院酌定其工作收入为3000元。故误工费为9000元（3000*90/30）；3、护理费。原告未能提供证据证明护理人员的具体收入及因提供护理产生的误工损失，故参照本市护工人员平均工资90元/天计算，故护理费为8100元（90元/天*90天）；4、营养费900元；5、住院期间伙食补助费540元（18元/天*30天）。被告辩称原告住院天数过长。本院认为，原告的伤情较重，且出院记录上亦载明原告系好转出院，要求继续康复治疗，并未痊愈出院。另，被告也未提供证据证明原告住院天数过长，故本院不予采信。6、交通费。原告未能提供证据证明该项损失，考虑到原告在治疗期间必然产生该项损失，本院酌情支持300元。上述损失合计43849.29元，由被告王旭宗承担30694.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王旭宗于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉30694.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王旭宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇二〇年二月十四日书记员 胥可君
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执11号伊川县华银耐火材料有限公司、朱冠遵：朱冠遵与伊川县华银耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0329民初1258号民事判决书，伊川县华银耐火材料有限公司应支付朱冠遵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计201444.65元。后双方私下履行50000元。朱冠遵于2020年1月2日向法院申请执行。经本院强制执行，执行到位金额151444.65元。至此，朱冠遵向本院申请执行的（2019）豫0329民初1258号民事调解书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人伊川县华银耐火材料有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年二月二十一日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执122号之二被执行人:刘裕玲，女。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2020)川0681执122号之二裁定书，于2020年02月17日向被执行人刘裕玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘裕玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘裕玲在中国工商银行4402251201009310XXX账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国贵二〇二〇年二月十七日书记员  刘鸿源
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢95号 本院作出的(2013)沭庙民初字第1549号法律文书确定的债权，已于2020年2月7日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4033号申请执行人孟媛，女，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘同超，男，年月日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人孟媛与被执行人刘同超民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经生效的（2019）苏0312民初3727号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付95000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人刘同超未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人刘同超在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人刘同超名下苏Ｃ×××××号汽车，但未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。7、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人刘同超未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人刘同超未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人刘同超拒不到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院调查被执行人的关联执行案件及邳州农商银行的存款情况，被执行人负债较多，银行卡已经被止付。14、2020年2月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的95000元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3727号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年二月十九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保50号申请人：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被申请人：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人渤海银行股份有限公司北京分行于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝晓梅名下价值263676.23元的财产进行保全，并向本院提供渤海银行股份有限公司北京分行出具的保全担保书。本院认为，渤海银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封郝晓梅名下价值263676.23元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年二月二十五日书记员  齐 捷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3418号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，职务行长。 被执行人：青岛易顺捷物资有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号1号楼701-B。 法定代表人：郑林林，职务总经理。 被执行人：郑林林，男，1988年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛易顺捷物资有限公司、郑林林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1416号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年11月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年11月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年11月16日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.2020年2月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1416号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月十四日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执779号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。 被执行人文德勇。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3255号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人文德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文德勇在中国农业银行账户内存款人民币元，冻XXX结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月二十日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4266号原告：谭小霞，女，1987年3月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：邹正运，男，1973年12月2日出生，住湖北省谷城县。原告谭小霞与被告邹正运民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭小霞及其委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼。被告邹正运经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭小霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告借款本金25000.00元及利息（利息以25000.00元为本金，从2010年2月20日起按年利率6%计算至被告还清全部借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在广东省惠州市通过打工时认识且关系较好。2009年2月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款25000.00元。原告同意并将自己打工的积蓄现金25000.00元出借给被告，被告于同日出具了书面借据一张并附上被告身份证复印件。借款后开始两年原告还能通过电话联系被告，后被告电话无法联系，至今未归还该笔借款。邹正运未作答辩。原告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的当事人身份信息、借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭小霞与被告邹正运在广东省惠州市打工期间相识并结为好友。2009年2月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告出借了现金25000.00元。同日，被告给原告亲笔书写了一张借据，载明：“今借到谭小霞人民币贰万伍仟元正（25000.00元正），2009年2月19号至2010年2月19号前还清。邹正运，2009年2月19号。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告诉称向被告借款的事实有借据原件和当事人陈述相互印证，本院对原、被告之间形成了民间借贷关系的事实予以确认，双方在借据中约定的借款期限早已届满，原告诉请被告清偿借款本金25000.00元，应予支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告应从逾期之日即2010年2月20日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告邹正运收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交涉案借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹正运于本判决生效后五日内偿还原告谭小霞借款本金25000.00元及利息（利息以25000.00元为基数自2010年2月20日起按年利率6%支付至本息付清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，公告费560.00元（原告均已预交），由被告邹正运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  朱永淑人民陪审员  曾春和二〇二〇年二月九日书 记 员  向 彬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9267号 本院作出的（2019）苏1322民初14373号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢172号 申请执行人张正委，男，1975年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人立兵兵，男，1990年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行张正委申请执行立兵兵确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2019年5月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张正委自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏1322民特559号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐 志
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初219号 原告：刘定有，男，1958年6月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：刘奇，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处毡匠村经济联合社，地址沈阳市浑南区。 负责人：赫义军。 被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处毡匠居民委员会，地址沈阳市浑南区。 负责人：赫义军。 原告刘定有与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处毡匠村经济联合社、沈阳市东陵区白塔街道办事处毡匠居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。 原告诉称：要求二被告给付租赁鱼池动迁补偿费3，120,000元，退还未使用期间的租金136，500元，被告承担诉讼费。事实及理由：原告于1998年起租赁毡匠村鱼池39亩，租期50年。该养鱼池于2012年被高铁征用，动迁补偿费每亩80,000元，由村领取。依据鱼池租赁协议，要求被告给付动迁补偿费3,120,000元，同时，要求被告退回未使用期间的租金（2013年至2047年）35年的租金，每年3,900元，计136,500元。因多次找被告协商无果，故诉至贵院，请依法裁决。 二被告均辩称：二被告不应是本案被告，理由是动迁是政府动迁的补偿，应找政府索要，故此二被告不应承担责任，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告所起诉的二被告名称与被告沈阳市东陵区白塔街道毡匠社区居民委员会的实际名称不符，对此，原告予以承认，所以，原告要求二被告给付动迁补偿费和退还租金，显然诉讼的二被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘定有的起诉。 原告刘定有预交的案件受理费32,852元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑天冰 二〇一八年二月五日 书记员  崔樱莲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初358号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，职务：总经理。被告：覃聪。被告：王明慧。被告：覃纺。被告：李珍英。被告：孙立。被告：孙蕾。被告：吕睿。被告：高泽刚。被告：李秀英。被告：董超。被告：蔡杰。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告覃聪、王明慧、覃纺、李珍英、孙立、孙蕾、吕睿、高泽刚、李秀英、董超、蔡杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年二月十七日书记员  卢正卯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3501号之一申请执行人：王宏霞，女，1970年12月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴荣平，男，1971年4月1日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人王宏霞与被执行人吴荣平民间借贷纠纷一案。因被执行人吴荣平未履行生效的(2018)苏0902民初6451号法律文书所确认的义务，申请执行人王宏霞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人吴荣平有房产已被本院轮候查封，暂无法处置，无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3501号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  熊正露
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3226号之二 申请执行人：青岛杰盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区书院路127号10栋2单元501户。 法定代表人：薛晓明，执行董事。 被执行人：李秀针，女，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人青岛杰盛置业有限公司与被执行人李秀针侵权责任纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛杰盛置业有限公司依据本院（2018）鲁0202民初3321号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人李秀针住所地北京市朝阳区博大路25号院9号楼3单元201邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。上述材料由他人代为签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月8日、2020年1月31日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李秀针的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人李秀针银行存款人民币7978.13元，依法冻结并扣划被执行人李秀针财付通存款人民币3993.36元，上述案款在扣除本案执行费8596元后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，除此之外被执行人无可供执行的其他银行存款信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门反馈被执行人持有青岛杰盛置业有限公司50%股权，本院在审判阶段已依法冻结上述股权，但上述保全为轮候冻结，无法处置。车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述冻结、扣划裁定已依法向当事人邮寄或者直接送达。 三、2019年11月7日，因被执行人李秀针未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月8日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人李秀针房产登记信息，显示被执行人在青岛市无不动产登记信息。 五、2020年2月1日，本院通过审判系统查询被执行人李秀针在青岛市李沧区人民法院有作为被执行人案件已经终结本次执行程序。 六、2020年2月6日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5000000元，实际执结到位11971.49元,尚未执行到位488028.51元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已经发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1761号原告：周安云，男，1965年2月20日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农村居民，现住云南省文山市。被告：李廷洪，男，1974年4月24日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。原告周安云与被告李廷洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因周安云所提供的住址无法找到李廷洪，后于2019年10月29日将该案转为普通程序，以公告形式向李廷洪送达开庭传票等诉讼材料，并于2020年1月22日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告周安云到庭参加诉讼，被告李廷洪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周安云向本院提出诉讼请求：1.判令李廷洪立即支付承揽工程款35968元；2.判决本案诉讼费等由李廷洪承担。事实和理由：周安云与李廷洪经朋友介绍认识，李廷洪称其在广南八宝有私人建房工程，后周安云便跟随李廷洪前往八宝做工，具体是为李廷洪做木工。2018年10月12日，工程完工，经李廷洪与周安云结算，双方于当日签订了一份《工程欠款书》，李廷洪确认自己欠周安云工程款35968元，李廷洪承诺于2018年12月30日前先支付周安云20×××××元，余款口头承诺于2019年2月底前支付完毕。但约定的时间到后，李廷洪分文未付。后经催要未果。为此，周安云向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。李廷洪未提出答辩。针对诉讼请求，李廷洪向法庭提交了以下证据：第一组、周安云的身份证复印件一份，以证实周安云的身份信息情况；第二组、《工程欠款书》原件一份，以证实李廷洪欠周安云木工工程款35968元，且约定于2018年12月30日前支付20000元，但至今分文未付的事实；第三组、由八嘎乡竜所村民委出具的证明一份，以证实李廷洪系云南省砚山县村民，其长年在外打工，现住址不详的事实。另外，证人王某、周某出庭为周安云做证，两人均证实其系跟随周安云一同去和李廷洪做木工，现李廷洪尚欠周安云木工工程款35968元的事实。李廷洪对周安云所提交的上列书证及两位证人的证言均未发表质证意见，也未提交证据，本院视为其主动放弃自己的权利。本院认为周安云所提交的书证形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；两位证人的证言能相互印证，与周安云的陈述相互吻合，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年，周安云与李廷洪经朋友介绍认识，李廷洪自称自己在云南省广南县有私人建房工程需要做，后周安云便带着部分木工跟随李廷洪到广南县帮李廷洪做其所承担的私人建房工程中的木工。2018年10月12日，经李廷洪与周安云结算，李廷洪确认自己尚欠周安云木工工程款35968元，双方于当日签订了一份《工程欠款书》。该《工程欠款书》内容为：“甲方：李廷洪，身份证号码：5326221974××××××××，地址：砚山县。乙方：周安云，身份证号码：5326231965××××××××，地址：西畴县法斗乡脱皮树村民委档子自然村。甲方于2015年至2016年在云南省文山州广南县承包房屋主体，欠于乙方周安云木工工钱总金额大写人民币：叁万伍仟玖佰陆拾捌元（￥：35968.00元），甲方承诺于2018年12月30日付给乙方大写人民币贰万元（￥：20000.00元）。本欠款书一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。落款甲方：李廷洪，乙方：周安云，公证人：周某，2018年10月12日”。但签订上述《工程欠款书》后，李廷洪一直未按约定支付工程款，后经周安云多次催要未果。为此，周安云向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务……。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”，第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案当事人李廷洪将自己所承包位于广南县的私人建房木工工程分包给周安云。后经双方于2018年10月12日结算，李廷洪确认自己尚周安云木工工钱35968元，并于当日与周安云签订了一份《工程欠款书》，该《工程欠款书》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，意思表示真实，其内容合法，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。但《工程欠款书》签订后，李廷洪未按约定支付所欠木工工钱，其行为已经违约，应承担继续履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”，第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因原居住地无法找到李廷洪，本院以公告形式向其送达开庭传票等诉讼材料，公告期限届满，李廷洪无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上所述，对周安云的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限李廷洪于本判决生效之日起十日内支付周安云木工工程款35968元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由李廷洪负担；公告费600元，由李廷洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴金林审 判 员  李国继人民陪审员  李光劭二〇二〇年二月五日书 记 员  李思雨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8502号 本院作出的（2019）苏1322民初8399号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢136号 本院作出的(2016)苏1322民初18447号民事判决书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初6079号 申请人：孙英鑫，男，1977年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。 被申请人：王宏尧，男，1982年7月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 申请人孙英鑫与被申请人王宏尧所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）辽0112民初6079号民事裁定书，查封被申请人王宏尧位于沈阳市浑南区全运路某号1-30-8号房屋，申请人孙英鑫于2018年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王宏尧位于沈阳市浑南区房屋。 保全费1,680.00元，由申请人王宏尧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖军威 审 判 员  朱 波 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十一月五日 法官助理朱婉姝 书记员李瑶瑶 本裁定所依据的相关法律 最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4022号申请执行人袁吉峰，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周尚，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人袁吉峰与被执行人周尚公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经生效的(2019)苏0312民初6903号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付29500元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周尚未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人周尚在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人周尚名下苏Ｃ×××××号汽车，但未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。7、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月6日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人周尚未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人周尚未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人周尚拒不到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次至茅村镇顶楼村寻找被执行人，被执行人负债较多，多次前往其家中拘传均未果。14、2020年2月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的29500元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初6903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年二月十九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执18号之二申请执行人：江苏国经控股集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道7号2301号。法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁吟菲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105号。法定代表人：许小初，该公司董事长。被执行人：许小初，男，汉族，1951年3月23日生，住常州市武进区。被执行人：刘培兴，男，汉族，1960年1月27日生，住常州市武进区。被执行人：杨建泽，男，汉族，1962年2月8生，住常州市武进区。被执行人：许旭征，男，汉族，1964年7月26日生，住常州市武进区。被执行人：陶玉芳，女，汉族，1953年9月8日生，住常州市武进区。本院在执行申请执行人江苏国经控股集团有限公司与被执行人亚邦投资控股集团有限公司、许小初、刘培兴、杨建泽、许旭征、陶玉芳股票回购合同纠纷一案中，冻结了被执行人亚邦投资控股集团有限公司分别在中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行、中国农业银行股份有限公司常州化龙巷支行、平安银行常州分行营业部、江苏江南农村商业银行牛塘支行的银行账户，亚邦投资控股集团有限公司因生产经营需要使用上述银行账户，向本院申报了财产并申请解除冻结，申请执行人江苏国经控股集团有限公司亦向本院申请对上述银行账户内实际冻结的存款予以扣划后解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人亚邦投资控股集团有限公司开立在中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行、中国农业银行股份有限公司常州化龙巷支行、平安银行常州分行营业部、江苏江南农村商业银行牛塘支行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年二月二十一日书记员 胡晓岚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初563号原告：市北区智慧车轩汽车用品商行，住所地青岛市市北区利津路47号。负责人：张洪玉。被告：窦玉梅，女，1993年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告市北区智慧车轩汽车用品商行与被告窦玉梅服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告市北区智慧车轩汽车用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告市北区智慧车轩汽车用品商行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年二月三日书记员  陈 晨
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初20号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人谢小圆，男，1988年11月25日出生，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2008年4月1日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；因犯抢劫罪，于2009年11月16日被奉节县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪，于2015年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被奉节县公安局刑事拘留，2019年11月1日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人谢小圆犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉,被告人谢小圆到庭参加诉讼。2020年2月18日至2020年2月26日，因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2019年10月19日凌晨，被告人谢小圆通过攀爬防盗网先后两次进入李某的住所，共盗走衣物若干，“华为畅想8”手机一部。被告人谢小圆从所盗衣物内翻出现金人民币342元，并将现金和手机盗走，随后把衣物丢弃在附近。涉案衣物被被害人找回。经鉴定，该涉案手机价值人民币394元。 2019年10月22日，被告人谢小圆被办案民警抓获，民警从其身上将涉案手机扣押，于同年11月5日发还被害人。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人谢小圆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币700余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢小圆到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谢小圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应从重处罚；被告人谢小圆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人谢小圆有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人谢小圆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2.涉案照片、手机照片；3.现场照片、发还清单、手机发票、情况说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、监控截图、户籍信息；4.被害人李某的陈述；5.被告人谢小圆的供述与辩解；6.奉节县价格认证中心文件；7.辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为,被告人谢小圆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢小圆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢小圆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢小圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即谢小圆的刑期自2019年10月22日起至2020年6月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢小圆于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币342元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 君 二〇二〇年二月二十六日 书记员 袁玉珠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢218号 本院作出的（2019）苏1322民初4036号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初20号原告：詹卉芳，女，生于1993年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张鑫，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：中卫市沙坡头区剑桥第二幼儿园，住所地：宁夏回族自治区中卫市法定代表人：李海，系该幼儿园园长。本院在审理原告詹卉芳与被告中卫市沙坡头区剑桥第二幼儿园物业服务合同纠纷一案过程中，因预防和控制新型冠状病毒感染的肺炎疫情需要，案件当事人居家无法外出，不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，因预防和控制新型冠状病毒感染的肺炎疫情需要，案件当事人不能到庭参加诉讼。为保证案件当事人的诉讼权益，本案应当中止审理，待疫情基本得到控制后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 静 二○二○年二月三日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢161号 本院作出的(2018)苏1322民初19501号民事判决书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2826号原告：王合法，男，汉族，1957年4月23日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：姜亚军，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，法定代表人：许新朝。住所地：孟津县。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所律师，特别授权。原告王合法诉被告洛钢集团买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王合法及其委托诉讼代理人姜亚军、被告洛钢集团钢铁公司委托诉讼代理人王志祥、韦军鸽到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告退还原告违约金10万元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告签订《水渣（湿）购销合同》，合同约定，原告以70元每吨价格购买甲方的高炉水渣（湿），一个月购货量2000吨；自2015年1月1日开始交（提）货。同时，合同约定原告向被告预交合同违约金10万元，如不能及时履行本协议，原告自愿赔偿被告违约金10万元，如原告在规定时间内完成提货量，则被告退还原告违约金。按照合同约定，原告正常履行合同约定义务，但在合同履行过程中，因被告私自停产，无法向原告正常交付货物，致使合同无法继续履行，被告行为已构成违约。被告违约后，原告多次向被告要求退还违约金，被告均拒绝，故向法院提起诉讼。被告辩称，双方约定的合同截止日期是2015年12月31日，原告应该在该合同履行期限届满后三年内及时主张权利，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。另外，经我公司核查，原告并未按照合同约定履行提货义务，当时合同履行期限届满后，已经告知其违约不予退还保证金。审理查明，2014年12月28日，原告王合法与被告洛钢集团签订《水渣（湿）购销合同》约定：原告王合法每个月购货量2000吨，从2015年1月1日开始，王合法预交合同违约金10万元，若在规定时间内完成提货量，则洛钢集团退还王合法违约金。2019年8月14日，原告向被告工作人员主张权利，要求被告退还10万元保证金，未果，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，要求被告退还违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告向本院提出诉讼请求，要求被告退还违约金10万元，根据原被告双方签订的合同，约定原告在规定的时间内完成提货量，则由被告退还违约金10万元，但原告并未向本院提交其履行合同义务的证据，且庭审中被告也不予认可原告履行合同义务，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王合法的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王合法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年二月十九日书记员  郭帅兵
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执42号刘某、董某某：刘某与董某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）吉0303民初943号民事判决书，董某某给付刘某12149.03元，负担案件受理费75元。本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，依法向被执行人董某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人于2020年1月21日给付申请执行人12149.03元并向本院缴纳执行费82元，申请执行执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0303民初943号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执326号之一申请执行人：张守国，男，1969年3月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人张守国与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行已生效的(2019)苏0902诉前调3303号法律文书，申请执行人张守国向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人张守国与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人张守国向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执326号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0623刑初2号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人辛明有，男，1971年3月28日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县。居住地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇正和小区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年12月21日被取保候审。 被告人王坤，男，1977年2月3日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因犯盗伐林木罪，于2012年10月19日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年3月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；因犯强奸罪，于2019年6月11日被判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月29日被刑事拘留，现羁押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人辛明有、王坤犯非法持有枪支罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人辛明有、王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控，1989年，被告人辛明有在长白朝鲜族自治县二百货商店购买了一支气枪并改装成口径枪后违反枪支管理规定私自存放。2017年12月份左右，被告人辛明有将枪支交给了被告人王坤使用。 经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人辛明有、王坤非法持有的改装口径枪为枪支。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据如下：物证：枪支一支；书证：现场指认笔录、刑事判决书等；证人徐某、孙某的证言；被告人辛明有、王坤的供述与辩解；吉林省公安厅物证鉴定中心出具的吉公鉴（痕）字（2018）089号鉴定意见。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人辛明有、王坤违反枪支管理规定私藏枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对二被告人判处有期徒刑一年至两年。 被告人辛明有、王坤对公诉机关指控无辩解。 本院经审理查明，1989年，被告人辛明有购买了一支气枪，后被告人辛明有将气枪改制成口径枪，并将口径枪私自存放于家中。2017年，被告人辛明有将口径枪交给了被告人王坤，并由被告人王坤一直持有。2018年，被告人王坤将口径枪装在袋中存放于徐某家中。2018年7月，长白朝鲜族自治县公安局查获涉案口径枪。经鉴定，涉案口径枪为枪支。2018年12月21日，被告人辛明有被传唤到案。2019年6月11日，被告人王坤因犯强奸罪被判处有期徒刑六年六个月。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、长白朝鲜族自治县公安局治安管理大队案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、关于王坤、辛明有非法持有枪支破案情况证实，案发情况及犯罪嫌疑人归案情况。 2、吉林省公安厅物证鉴定中心出具的吉公鉴（痕）字（2018）089号鉴定意见证实，送检的涉案疑似枪支为枪支。 3、指认笔录及照片证实，被告人王坤、辛明有对非法持有的枪支进行指认；证人徐某对掩埋涉案枪支地点进行指认。 4、长白朝鲜族自治县公安局扣押决定书、扣押清单证实，2018年12月21日，长白朝鲜族自治县公安局将被告人辛明有持有的改装口径枪一支予以扣押。 5、证人孙某的证言证实，2017年12月份左右，被告人王坤用编织袋装了一支改制口径枪和子弹来到孙某的家中，准备把枪卖给孙某。第二天，孙某把枪和子弹还给了王坤。枪长约80公分左右，枪把上有朝语字。 6、证人徐某的证言证实，2018年，被告人王坤在徐某不在家时，把枪装在一个编织袋子里放在了徐某家中。王坤被抓后，徐某打开编织袋子后发现是枪支就在山上找了个地方将枪埋了。徐某在长白朝鲜族自治县宝泉山边境派出民警询问王坤往其家中放枪一事时，徐某说把枪扔山上埋了。之后，徐某带领民警到山上把枪支取了出来。 7、证人丁某的证言证实，被告人王坤把一个农用袋子放在丁某家中，袋口是用铁丝勒住的。 8、被告人王坤的供述证实，2017年12月份，被告人辛明有说给被告人王坤一支枪。当天下午，辛明有给了王坤一支枪、七发子弹。王坤拿了枪和子弹后，就回参地了。一个多月后，王坤把枪和子弹给了孙某，过了两天孙某就将枪和子弹还了回来，子弹一颗没少。2018年清明节，徐某向王坤借枪打水鸭，王坤将枪借给徐某之后未向徐某索要。 9、被告人辛明有的供述证实，1989年，被告人辛明有在长白县二百货商店购买了一把5.5口径铅弹的气枪，枪长一米左右，木质托把，枪管下面有一根压气的铁管。辛明有将气枪改制成口径枪。改制后的枪能发射5.6口径带火药的子弹，子弹弹壳是铜的，弹头是铅的，子弹内装有火药，长约两公分。后辛明有将枪放在家中院子的柴火垛里。2015年，辛明有搬家的时候翻出了这把枪，当时枪上锈非常严重，辛明有觉得已经用不了了，就没上交公安机关，就把枪放在腰岭子的仓房里了。2017年年初，辛明有将枪给了王坤，也没有索要任何费用。 10、刑事判决书证实，被告人王坤因犯盗伐林木罪，于2012年10月19日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年3月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；因犯强奸罪，于2019年6月11日被判处有期徒刑六年六个月。 11、常住人口数据查询详细信息证实，被告人辛明有、王坤作案时达到完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人辛明有、王坤明知自己没有持枪资格而非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人辛明有、王坤犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王坤、辛明有到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人王坤、辛明有认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王坤有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王坤在强奸罪宣告以后刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予数罪并罚。被告人辛明有犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王坤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，与白山市中级人民法院（2019）吉06刑终35号刑事判决对其犯强奸罪判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年7月10日起至2026年1月9日止。） 二、被告人辛明有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的口径枪一支予以没收，由扣押机关长白朝鲜族自治县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判长 王 晖 审判员 李 娜 审判员 李建胜 二〇二〇年二月二十八日 书记员 崔永麒
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终106号 上诉人（原审原告）：杨先锋，男，汉族。委托诉讼代理人：张少平，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华油建筑工程有限公司。法定代表人：陈乃良，系该公司总经理。上诉人杨先锋因与被上诉人陕西华油建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨先锋以双方当事人达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，上诉人杨先锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初2554号民事裁定；二、准许上诉人杨先锋撤回起诉。一审案件受理费84408220元，已予免收。100本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟审    判    员      郑晓梅审    判    员      王  欣  二〇二〇年一月二十日 书    记    员      张  蕊（院印）   1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14100号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：祁麟，男，汉族，1991年8月27日出生，现住址辽宁省沈阳市和平区，身份证住址辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告祁麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告祁麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原被告系信用卡合同关系，被告于2014年6月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××77，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计46616.90元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付卡号为62×××77信用卡欠款本金32381.01元、利息8343.04元、违约金2550.85元、其他手续费3342元，共计46616.90元（暂计至2018年12月27日）2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。被告祁麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年6月在原告处申请办理了一张广发信用卡，卡号为62×××77。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月27日，被告尚欠原告本金32381.01元、利息8343.04元、违约金2550.85元、其他手续费3342元，共计46616.90元。原告多次催要无果，诉至本院。另查明，2016年11月1日，原告在其网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整公告》，宣布自2017年1月1日信用卡收费项目取消“滞纳金”、“超限费”，改收“违约金”，及收取标准。2017年12月29日又发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，约定收取违约金的具体标准。上述事实，有原告的陈述、广发银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告祁麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告祁麟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告祁麟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。又因原告对违约金的收取及收取标准，已在其网站上公开颁布，应视为与用户达成新的约定，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁麟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32381.01元、利息8343.04元、违约金2550.85元、其他手续费3342元。（截止2018年12月27日）二、被告祁麟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币32381.01元的利息、违约金等（从2018年12月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元、公告费800元，由被告祁麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12078号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，公司员工。 被告：夏浩浩，男，1995年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：兰寿欣，男，1997年11月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）与被告夏浩浩、兰寿欣追偿权纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇鑫瑞服务公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，夏浩浩、兰寿欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞服务公司向本院提出诉讼请求：判令夏浩浩偿还众汇鑫瑞服务公司垫付款金额18985.42元，支付违约金1898.54元（垫付金额的10％），共计20883.96元；兰寿欣对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：夏浩浩于2019年1月17日因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：贷款金额为人民币190700.00元，借款期限为36个月，众汇鑫瑞公司为夏浩浩的该笔贷款向银行承担连带保证责任，并于2019年1月17日与夏浩浩签订《汽车消费贷款担保服务合同》，兰寿欣自愿为夏浩浩贷款提供连带责任保证反担保，并与众汇鑫瑞服务公司签订了《还款约定书》。夏浩浩取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞服务公司为其向银行代偿，截止2019年9月24日共计代偿18985.42元，众汇鑫瑞服务公司多次向夏浩浩追偿并要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 夏浩浩、兰寿欣经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月17日，夏浩浩（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），主要约定内容包括：1.夏浩浩向众汇鑫瑞汽车服务公司购买汽车（具体品牌型号宝马5系），车辆总价为272500元，夏浩浩自行支付首付款81800元，剩余购车款通过夏浩浩向工行春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付，透支金额为190700元。2.夏浩浩已经向工行春熙支行提供了合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞服务公司连带保证。3.夏浩浩透支前述190700元购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还5807.31元，以后每期偿还的金额为5791元，每期透支款项应于透支次月15日前偿还。如夏浩浩没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照相关规定向夏浩浩收取透支利息、复利、违约金等。4.工行春熙支行有权自行决定实现担保的顺序，夏浩浩承诺不因此而提出抗辩。 2019年1月24日,夏浩浩与众汇鑫瑞服务公司签订《汽车消费贷款服务合同》（以下简称“《服务合同》”），主要约定：1.夏浩浩向工行春熙支行申请贷款190700.00元，用于购买宝马5系汽车1辆，夏浩浩委托众汇鑫瑞服务公司就此贷款向工行春熙支行提供连带责任保证担保，保证的期间为《分期付款合同》项下约定的债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为《分期付款合同》项下夏浩浩应履行的全部债务。2.众汇鑫瑞服务公司的追偿权范围为众汇鑫瑞服务公司为夏浩浩向工行春熙支行代偿的全部款项，以及《服务合同》约定的夏浩浩应向众汇鑫瑞服务公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，以及众汇鑫瑞服务公司向夏浩浩催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，以及工行春熙支行与众汇鑫瑞服务公司签订的相关保证合同约定的应由众汇鑫瑞服务公司承担的费用。3.夏浩浩应按时足额向工行春熙支行还款，发生一期未按时足额还款的，按贷款总额的3%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金，发生两期未按时足额还款的，按贷款总额6%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金。 2019年1月24日，兰寿欣与众汇鑫瑞服务公司签订反担保合同《还款约定书》，约定：兰寿欣自愿为夏浩浩向众汇鑫瑞服务公司提供连带责任保证担保，当夏浩浩逾期履行《服务合同》项下债务时，兰寿欣代为向众汇鑫瑞服务公司偿还，兰寿欣的保证期间为《服务合同》项下约定的夏浩浩应向众汇鑫瑞服务公司偿还的债务发生之日起两年，当夏浩浩未履行或全面履行其债务时，众汇鑫瑞服务公司有权直接要求兰寿欣在其保证范围内承担责任。 工行春熙支行于2019年1月17日向夏浩浩发放了期限为36期，金额为190700元的汽车专项分期付款，夏浩浩未按《分期付款合同》约定及时履行还款义务，众汇鑫瑞服务公司于2019年9月24日为夏浩浩向工行春熙支行代偿了18985.42元，工行春熙支行确认收到前述代偿款。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《分期付款合同》、《服务合同》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、《还款约定书》、《车辆登记证书》、中国工商银行特种转账凭证，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款合同》、《服务合同》、《还款约定书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在夏浩浩未按时足额偿还工行春熙支行贷款的情况下，众汇鑫瑞服务公司根据约定承担保证责任，代夏浩浩偿还了18985.42元给工行春熙支行，夏浩浩应当向众汇鑫瑞服务公司清偿该笔代偿款。 关于违约金，《服务合同》约定：夏浩浩应按时足额向工行春熙支行还款，发生一期未按时足额还款的，按贷款总额的3%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金，发生两期未按时足额还款的，按贷款总额6%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金，众汇鑫瑞服务公司自愿仅向夏浩浩主张代偿款10%的违约金1898.54元（18985.42×10%），本院予以支持。 关于兰寿欣的连带责任，兰寿欣自愿与众汇鑫瑞服务公司签订《还款约定书》，为夏浩浩对众汇鑫瑞服务公司所负债务承担连带保证责任，故对众汇鑫瑞公司要求兰寿欣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏浩浩于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司偿还代偿款18985.42元，并支付违约金1898.54元； 二、被告兰寿欣对上述债务承担连带责任。 如果被告夏浩浩、兰寿欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费161元，由被告夏浩浩、兰寿欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终127号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊小锋，男，1974年8月17日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无固定职业，住全州县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月被判处拘役五个月；又因犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日被判处有期徒刑七个月，同年5月19日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被判处有期徒刑二年，刑期至2018年8月24日止。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）马宗柳，男，1969年10月20日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无固定职业，住全州县，户籍所在地全州县。曾因犯故意伤害罪、流氓罪，于1993年3月6日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2009年1月21日被假释，假释考验期自2009年1月21日起至2012年7月20日止；再因犯开设赌场罪，于2017年3月27日被判处有期徒刑八个月，同年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人熊小锋、马宗柳犯运输毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0203刑初607号刑事判决。被告人熊小锋、马宗柳不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人熊小锋通过被告人马宗柳知道吴某（另案处理）贩卖毒品海洛因，遂让马宗柳带其到柳州市向吴某购买毒品海洛因，并许诺给马宗柳车费人民币1000元。马宗柳联系吴某后，于2019年4月17日7时许，由马宗柳驾驶车牌为桂Ｃ×××××的东风日产牌小型轿车搭载熊小锋从全州县出发前来柳州市。同日12时许，熊小锋、马宗柳到达柳州市后，由马宗柳联系吴某，吴某在马宗柳车上将一包毒品海洛因以人民币6700元的价格卖给了熊小锋。交易完成后，马宗柳驾车搭载熊小锋及毒品返回全州县。在马宗柳驾车途经柳州市鱼峰区南环路6号尔海南山御景小区23栋1-1号门面门口路边时，被公安机关当场抓获。公安机关从马宗柳驾驶的车上缴获毒品海洛因一包，从熊小锋处扣押金色OPPO牌手机一台，从马宗柳处扣押金色vivo牌手机一台。经鉴定，缴获的疑似毒品中检出海洛因成分，净重10.05克。 原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书，搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单及照片，被告人熊小锋的供述及辨认笔录、指认照片，被告人马宗柳的供述及辨认笔录、指认照片，证人吴某的证言及辨认笔录，毒品称量、取样、封存笔录及照片，毒品检验报告、鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，现场检测报告书及照片，拘留证及情况说明，到案经过，前科判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人熊小锋、马宗柳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法运输，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，熊小锋、马宗柳均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。熊小锋年满十八周岁以后，曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。马宗柳年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关指控熊小锋、马宗柳系犯罪未遂的公诉意见，经查二被告人完成毒品交易后驾驶车辆在回全州的路上，毒品已开始起运，其运输毒品的主观目的已经通过具体的客观行为表现出来，主客观要件已经齐备，已达到运输毒品罪既遂标准，故对此公诉意见不予支持。关于熊小锋及其指定辩护人、马宗柳及其指定辩护人提出，二被告人的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查熊小锋、马宗柳在侦查阶段均多次供述来柳州的目的就是购买毒品海洛因，购买毒品海洛因后开车返回全州，二被告人的供述能够相互印证；虽然熊小锋辩解毒品是用于自己吸食，但其在运输毒品过程中被查获，故应以运输毒品罪定罪处罚；马宗柳明知熊小锋来柳州购买毒品海洛因运回全州，仍介绍联系购买毒品，并驾驶车辆，构成运输毒品罪。关于马宗柳对毒品重量的辩解意见，经查公安机关当着熊小锋的面对毒品进行了称量，熊小锋对毒品车辆、取样、封存笔录签字认可，称量程序合法，故对此辩解意见不予采纳。关于马宗柳的辩护人提出马宗柳系从犯的辩护意见，经查马宗柳介绍联系购买毒品并驾驶车辆，起主要作用，是主犯，故对此辩护意见不予采纳。关于马宗柳的辩护人提出马宗柳具有坦白情节的辩护意见，经查马宗柳当庭翻供称购买毒品之后不是运输回全州，其否认影响定罪量刑的主要犯罪事实，不构成坦白，故对此辩护意见不予采纳。综上，决定对熊小锋、马宗柳从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人熊小锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币四万元； 二、被告人马宗柳犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万元；三、随案移送的作案工具：金色OPPO牌手机一台、金色vivo牌手机一台，予以没收。 熊小锋上诉称，其行为不构成运输毒品罪而是构成非法持有毒品罪，原判量刑过重，请求依法改判。 马宗柳上诉称，其行为不构成运输毒品罪而是构成非法持有毒品罪，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人熊小锋、马宗柳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法运输，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中熊小锋、马宗柳均起主要作用是主犯，原判认定正确并根据二人具有的其他处罚情节分别科处刑罚，量刑适当。熊小锋、马宗柳均提出其行为不构成运输毒品罪，经查原判根据查明的事实和证据，对此已进行充分驳述，且论据充分、结论正确，不再赘述。综上，熊小锋、马宗柳的上诉意见均不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄小哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27163号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被告：王瑞苓，女，1955年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告王瑞苓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人刘锋，被告王瑞苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月1日至2016年12月31日，2018年1月1日至2日的物业费2647.94元及滞纳金513.33元；2、判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费663.08元及滞纳金395.33元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同约定缴纳物业费用。经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费2647.94元及公共照明费663.08元，故起诉至法院，望判如所请。被告王瑞苓辩称：不同意原告的诉讼请求。金海都物业公司在丰台区南曦大厦的服务合同早已到期，自2013年起就已经不是南曦大厦的合法物业公司了。丰台区南曦大厦业主委员会2015年10月25日下发通知，要求业主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，但金海都物业公司非法滞留拒不撤出，且以霸占物业办公室欺骗业主、断水断电胁迫业主等非法手段继续以南曦大厦物业公司的名义收取物业费。南曦大厦业主委员会多次通知，提醒业主不要再向其缴纳物业费及相关费用，丰台房管局于2016年下达《责令改正通知书》责令金海都物业公司撤出南曦大厦，但该公司逾期未撤出。（2016）京0106民初1598号判决书判决北京金海都物业公司退出北京市丰台区南曦大厦小区。综上所述，金海都物业公司与本人不具有物业服务合同关系，其诉讼请求没有法律依据，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号12层D-1501房屋建筑面积48.9平方米，房屋产权人为王瑞苓。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”。2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51.9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。本院认为：北京市丰台区南曦大厦小区于2015年10月16日召开业主大会，成立新的业委会，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业公司无权要求王瑞苓给付2015年10月19日之后的物业费，故其欠交物业费的时间应从2015年1月1日开始计算，至2015年10月19日。关于金海都物业公司要求王瑞苓给付公共照明费的诉讼请求，金海都物业公司未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求王瑞苓给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故王瑞苓并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王瑞苓于本判决生效后七日内给付原告北京金海都物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十月十九日的物业费983元；二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担38元（已交纳），被告王瑞苓负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 吕 剑人民陪审员 于建英二〇二〇年二月二十四日书 记 员 苗 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初31号 起诉人：严定强，性别××年××月××日生，××族。 本院于2020年2月10日收到起诉人严定强以无锡市公安局梁溪分局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人严定强诉称：其就凤凰城18-2号电玩城采用赌博机赌博一事委托晏小云于2018年4月15日报警，请求被告无锡市公安局梁溪分局处理凤凰城18-2号电玩城开设赌场一事过程中，被告未依法履行其法定职责，故请求判令：1、请求确认被告梁溪区公安局在2018年4月16号在凤凰城18-2动漫城查获一台赌博机行为违法。2、请求确认被告梁溪区公安局在接受违法嫌疑人投案自首要求起诉人随传随到，电话24小时开机配合调查行为违法。 本院于2020年2月10日收到起诉人严定强提交的诉状后，于2020年2月12日函告起诉人严定强，其提交的本案诉状所列诉请与其于2020年1月8日邮寄给本院的诉状所列诉讼请求在措辞上虽有不同，但其实质请求均为相同，均为对公安机关前期工作处理是否及时有效的质疑，就前份诉状本院已经作出（2020）苏0211行初29号不予立案的裁定书，且起诉人严定强已经对该裁定提起上诉，故本案诉请应等待前一份法律文书生效后再行处理。但起诉人严定强坚持要求起诉。 经审查，原告提供的无锡市公安局梁溪分局于2018年4月17日出具的《立案告知单》，证明被告已经就起诉人严定强委托晏小云报警的事项进行了正式刑事立案。该刑事案件正在侦办中。 本院认为，被告在接到晏小云报警后已予以立案并正在侦查办理中，被告实施的查获行为及对起诉人严定强要求均为被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，且对严定强的合法权益不产生实际影响，故不属于行政案件的受案范围。另起诉人就本案诉请与（2020）苏0211行初29号案件中提交的诉状所列诉请内容实质重复，在该案不予立案裁定书未生效前，起诉人不应再次就相同事项再次提起诉讼。综上，起诉人严定强的起诉不符合行政案件立案条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 对严定强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘丽君
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢74号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              张广成、胡继春、徐慧、徐林                  执行当事人情况              申请执行人：张广成，男，1973年7月4日出生，汉族，住宿迁市。      被执行人：胡继春，男，1965年12月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：徐林，男，1966年12月30日出生，汉族。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的253425元，经本院立案受理后，现已强制执行到位325980.66元（胡继春、徐慧履行20415.66元、徐林履行305565元），其中执行费3701元。申请执行人张广成对余款予以放弃。至此，张广成向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初8906号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二О二О年二月二十八日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3399号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人：管敦瑶，男，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：华桂，女，1977年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李德全，男，1966年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：高秀红，女，1965年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：修仕顺，男，1973年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：江芸，女，1970年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛芳瑞服饰有限公司，住所地青岛市即墨区龙山办事处工业园。 法定代表人：管敦瑶。 被执行人：青岛浩海龙新型建材有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处南窝洛子村。 法定代表人：管敦瑶。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人管敦瑶、华桂、李德全、高秀红、修仕顺、江芸、青岛芳瑞服饰有限公司、青岛浩海龙新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5852号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年11月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年11月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年11月8日、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.2020年2月4日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，并告知本案因无财产可供执行应当终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5852号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月十四日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢157号 本院作出的2013沭商初字第0423号民事判决书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初30号原告：孙桂芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东言洽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹瑞，山东言洽诚律师事务所律师。被告：满君久，男，1975年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告孙桂芳与被告满君久合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芳及其委托诉讼代理人郑晓瑶、被告满君久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令满君久立即支付欠款共计18,000元；2、依法判令满君久按银行同期利率计算支付自起诉之日至清偿之日的利息；3、本案诉讼费由满君久承担。事实与理由：2018年11月，原被告合伙经营“一诺洗鞋”店，孙桂芳共出资28,000元，约定按各50%分配利润，但因满君久从未按约定向孙桂芳分配利润，孙桂芳于2019年5月退伙，后双方约定：自2019年10月开始由满君久按月向孙桂芳退回15,000元，同时口头承诺另向孙桂芳付3,000元合伙期间费用。自2019年10月开始，孙桂芳一直要求满君久按以上约定付款，但其至今未支付，且对于以后每期退款表示无法按月偿还。现为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。满君久辩称，孙桂芳所诉金额应该是15,000元，对于口头另付3,000元费用不属实，但答辩人现在经营、生活很困难，孙桂芳一看没有利润所以才退伙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院认定如下：2018年11月，满君久、孙桂芳合伙经营洗鞋店，后孙桂芳退出合伙，双方约定由满君久向孙桂芳分期退合伙费，自2019年10月开始分15次共计15,000元每个月退1,000元。后满君久未按约定向孙桂芳退还费用，仅于2019年11月1日给付500元，2019年11月14日给付500元，合计1,000元。对有争议的事实，本院认定如下：孙桂芳主张满君久承诺另向孙桂芳给付3,000元合伙期间费用，满君久对此不予认可，孙桂芳就自己的主张未提供相应证据予以证明，故对孙桂芳的该陈述，本院不予采信。对孙桂芳所述满君久承诺另向其给付3,000元合伙期间费用的事实，本院不予认定。本院认为，满君久与孙桂芳之间形成的《分期退合伙费》协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。满君久未按约定时间履行给款义务，构成违约，应承担违约责任，孙桂芳要求满君久支付欠款，有事实和法律依据，应予支持，但满君久已支付1,000元，故满君久还应向孙桂芳支付的欠款数额为14,000元，并应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向孙桂芳支付自起诉之日（2019年12月18日）起至实际清偿之日的利息损失。关于孙桂芳要求满君久向其给付3,000元合伙期间费用的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、满君久于本判决生效之日起十日内向孙桂芳支付欠款14,000元；二、满君久于本判决生效之日起十日内向孙桂芳支付利息损失（自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以未清偿欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回孙桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取计125元，由孙桂芳负担27元，由满君久负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年二月十一日书记员  王 晓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5813号原告：杨桂华，女，1966年6月3日出生，汉族，医生，现住山东省青岛市市北区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：杨广林（系杨桂华哥哥），男，1960年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗。身份证号码：×××原告：周云勇，男，1966年9月25日出生，汉族，农业局职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：苑春发，男，1986年8月5日出生，蒙古族，无职业。身份证号码：×××原告杨桂华、周云勇与被告苑春发房屋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂华委托诉讼代理人杨广林、原告周云勇，被告苑春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂华、周云勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还房屋；2、要求被告给付居住期间房屋的费用每月2000.00元（包括预存的电费和水费、卫生费、物业费和取暖费），从2019年3月18日至2019年9月19日共计12000.00元；3、给付违约金33000.00元（总购房款的10%）,滞纳金11400.00元（房款的日万分之三按4个月计算）；4、诉讼费用被告承担。事实及理由，乌兰浩特市爱国北大路120号副1号山上蒙医院家属楼5单元202室系杨桂华和周云勇夫妻的共同房屋，经房屋中介介绍，苑春发多次看房后，与我签订了房屋买卖合同。成交价格330000.00元整，苑春发交付了10000.00元订金，合同约定在房屋过户后交房。苑春发向银行贷款180000.00元，同时交银行100000.00元，因苑春发说自己住房面临困难，租的房子到期，本应该过户后交房但请求提前交房。3月17日我将房屋腾出苑春发入住，提前搬家需要交付首付款40000.00元也做了约定。但第二天原告向被告提出取回首付款40000.00元被告不同意，不履约。直至3月27日被告一直未给付来到我这取回了10000.00元订金。因苑春发违约，故要求其赔偿损失，请求法院维护原告的请求。被告苑春发辩称，原告说的房子入住和退房时间属实，原告要求的每月2000.00元不同意给付，水电费都是我自己缴纳的，我是买房不是租房，属于买卖失败，我家楼上一年租金也才10000.00元，不同意给付违约金及滞纳金，我没有违约，约定面签成功后给付40000.00元，是原告违约。经本院审理查明，杨桂华与周云勇系夫妻关系。2019年1月20日，周云勇与苑春发在内蒙古圣达地产营销策划有限公司签订了房屋买卖合同，双方约定杨桂华、周云勇×××坐落于乌兰浩特市五一街（兴安盟医院院内职工住宅楼）5单元202号面积80.29平方米的房屋以330000.00元价格出售给苑春发。双方约定房产交接时间为过户当天，按照合同约定苑春发向周云勇交付了定金10000.00元，之后双方到银行进行了银行住房抵押贷款的面签，同时将首付款存入银行。因为苑春发要求提前入住房屋，2019年3月18日周云勇将房屋交付苑春发入住，苑春发入住房屋后双方因首付款、银行贷款以外40000.00元房款的给付时间发生争议后苑春发取走购房定金，2019年3月27日苑春发为周云勇出具收据一张，收据写明“退还押金”，后周云勇、苑春发双方共同到银行撤回了面签。另查明，苑春发实际入住该房屋直至2019年9月19日将房屋交还给周云勇。审理中，周云勇当庭撤回要求苑春发返还房屋的诉讼请求。上述事实有原告周云勇提供的结婚证复印件一份，房产证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、收据复印件一份、刘平证人证言复印件一份，被告苑春发提供的物业通知单原件一份、收房收据原件一份，本院调取的（2019）内2201民初3297号庭审笔录一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：被告苑春发提供的其与周云勇和中介公司工作人员刘平的录音光盘一份，证明双方商定的并非交付房屋而是银行面签时给付40000.00元房款，原告杨桂华、周云勇质证认为录音不完全且原告杨桂华对证据真实性不予认可。因被告对证据不予认可且被告苑春发未提供其他证据对该录音证据予以佐证，故对上述证据的证据效力本院不予认定。本院认为，原告杨桂华、周云勇与被告苑春发签订房屋买卖合同，按照合同约定房产交接时间为过户当天，后因被告苑春发要求，原告于过户前将房屋交付被告使用，但双方对除银行贷款、首付款外的40000.00元房款的交付时间发生争议，原告杨桂华、周云勇认为应在交付房屋的同时交付，被告苑春发认为应在银行贷款完成后交付，但庭审中原、被告双方并未举证证明双方就此已达成协议，如双方要求继续履行合同应按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”确定房款支付时间，但本案中被告苑春发收回定金，双方共同到银行撤回了面签。综上本院认定系双方协议解除了房屋买卖关系，故原告以被告违约为由要求其支付违约金证据不足，本院不予维护。因双方协议解除房屋买卖合同，被告苑春发实际占有使用该房屋期间（2019年3月18日至2019年9月18日）应给付占有使用的费用，原告主张被告给付占用期间费用（参考租金）共计12000.00元（2000.00元/月×6个月，包括预存的电费和水费、卫生费、物业费和取暖费），结合涉诉房产的面积及房产所在地占有使用费的市场价格，本院酌定为6600.00元（1100.00元/月×6个月）予以维护。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苑春发于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂华、周云勇房屋占用费6600.00元；二、驳回原告杨桂华、周云勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取580.00元，由原告杨桂华、周云勇负担290.00元，被告苑春发负担290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张晶玉 二〇二〇年二月三日书记员 白 鸽附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。