内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终3号 上诉人（一审被告、反诉原告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林浩特市融金建材装饰经销部。 负责人：富某。 委托诉讼代理人：李某2（实际经营者）。 上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司（简称裕华公司）因与被上诉人锡林浩特市融金建材装饰经销部（简称融金建材经销部）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕华公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人融金建材经销部的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人裕华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审反诉请求，改判被上诉人按照合同约定开具全部发票，合同价值2906045.2元。事实和理由：一、被上诉人至今没有施工完毕，其对未完工部分无权主张权利。一审法院认为上诉人与被上诉人之间就工程量进行核对，视为对工程量进行验收，期间未提出存在安装问题，属于认定事实不清楚。上诉人与锡林郭勒盟鑫佳和物业服务公司验收工程时，发现存在门禁系统对讲机不能使用或无基础设施，大部分业主家没有系统接入、对讲系统没有安装或未接通、对讲系统主机及电源系统未安装等问题，在一审庭审中上诉人申请第三方物业公司出庭作证，证明物业公司入驻时已经存在上述问题，上诉人也多次要求被上诉人进行维修及安装，而且涉案工程也未进行最后验收，安装数量的核对表及对账单是按照数量应当支付的款项，但是在没有将同等数量的防盗门对讲系统全部安装完毕及存在对讲系统失灵的情况下，不应视为验收合格；二、一审判决被上诉人开具2141540.2元厂家税票属于认定事实部分有误。上诉人与被上诉人之间签订的合同中，有价值959300元的合同未约定需开具厂家发票。上诉人在一审庭审中提出反诉请求是根据《增值税暂行条例》中“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票……”的规定，要求被上诉人开具内蒙古自治区增值税专用发票，而非厂家发票。一审法院判决上述款项开具厂家发票明显违反上诉人的诉讼主张；三、一审法院违背“不诉不理”的原则。一审判决要求上诉人承担补开发票的税收差价107077.01元。其一，认定提供厂家发票的金额有误，理由同第二点所述一致；其二，一审法庭中，上诉人提出反诉请求，要求被上诉人按照合同约定开具发票，但被上诉人未就开具发票提出需缴纳税收差价的诉求。而一审法院在被上诉人未提出诉讼主张的情况下，判令上诉人支付被上诉人税收差价的责任，明显违背法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人融金建材经销部辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人称被上诉人没有施工完毕，其对未完工部分无权主张权利，是完全无理由的，若被上诉人没有施工完毕，作为裕华公司经理的孟亮春为什么会在2019年6月25日出具对账单，对账单中明确写明：1.2011-2015年锡市融金建材经销部供应防盗门为2906045.20元；2.2011-2015年裕华公司给付货款2120000元；3.截止2019年6月25日尚欠货款786045.20元。并有2018年2月1日裕华公司工程部赵鹏出具的《防盗门及管道井门数量表》，写明：经核实多层防盗门及高层部分别墅防盗门，车库门具体数量与尺寸见此表。因当时工程部未出工程结算单，故孟亮春指示重新核实，具体价格见合同。所以上诉人的说法完全是无理由的，是在为不付剩余货款寻找借口；二、一审法院是完全按照合同中双方约定判决被上诉人开具2141540.2元厂家税票，是双方真实意思的体现；三、上诉人与被上诉人早已默认达成了不开具厂家发票和增值税发票，这个从2011-2015年裕华公司的付款单中就能看出来，均有当时裕华公司的经理杨兴和郑总签字，签字和付款时从未提出发票一事，所以上诉人要求被上诉人提供厂家发票或增值税发票，是在为不付剩余货款寻找借口。 一审原告（反诉被告）融金建材经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付防盗门等货物欠款人民币786045.20元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年1月1日开始计算至被告实际付清之日）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。 一审被告（反诉原告）向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告按照合同约定开具厂家发票，并按照合同约定就差价部分开具增值税发票；2.判令被告继续完成剩余未安装的承揽项目；3.本诉、反诉案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：融金建材经销部为裕华公司建设的锡湖世家小区提供加工定做安装防盗门的协议，随后按照裕华公司的工程进度双方分别签订了9份《加工定做安装合同》，双方合同约定裕华公司向融金建材经销部采购防火门、防盗门、车库门等，约定保修期为一年，终身服务，人为破坏或保修期外收工本费，还约定融金建材经销部提供厂家税票，其差价若要开税票需加价5%，其中康顿防火门需提供完整的税票。合同签订后，融金建材经销部按照工程进度分批次进行安装防火门。2018年2月1日裕华公司工程部赵鹏对涉案安装的防盗门进行重新核实并出具《防盗门及管道井门数量表》，并载明“经核实多层防盗门及高层部分别墅防盗门，车库。具体数量及尺寸见此表。因当时工程部未出具工程结算单，故孟总指示重新核实，具体价格见合同。”2019年6月25日裕华分公司的孟亮春出具对账单载明：“一、2011年-2015年锡林浩特市融金建材经销部供应防盗门为2906045.20元；二、2011年-2015年锡林浩特裕华房地产开发有限公司预付货款2120000元；三、截止2019年6月25日尚欠货款786045.20元”。经庭审查明孟亮春为裕华公司经理。康顿牌总合同价款为764505元，剩余货物合同总价款为2141540.20元。 一审法院认为，融金建材经销部与裕华公司双方签订了9份《加工定做安装合同》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应诚信履行。关于本诉部分。融金建材经销部已经按照约定完成了防盗门的安装并交付裕华公司使用的合同义务，裕华公司也应当按照合同约定支付合同价款。裕华公司抗辩认为，融金建材经销部未按照合同约定履行全部的安装义务，对讲系统主机及电源系统无法使用或未安装入户等问题，该院认为，融金建材经销部对涉案的防盗门系分批次进行安装的，在2018年2月1日裕华公司的工程部涉案安装的工程量进行核对后出具了《防盗门及管道井数量表》，系对总工程量进行验收，在验收中并未提出存在未安装完毕的情况，应视为裕华公司对于融金建材经销部安装防盗门全部工程进行对账后出具了对账单，再次表明裕华公司认可欠付融金建材经销部货款及金额，且在上述对账单中亦未提出涉案工程存在未履行全部安装义务的情形，现裕华公司在庭审中仅提供现涉案小区的物业公司人员的证人证言以及该物业公司给裕华公司出具《关于锡湖世家小区部分楼宇对讲存在问题的报告》，该院认为，该证据不足以证明裕华公司的主张，且裕华公司也没有提供证据证明其在安装完毕后的合理时间内向融金建材经销部提出了质量或未安装的异议，对此抗辩意见该院不予采纳。裕华公司抗辩认为，原告未按照合同约定提供发票故其不应当支付剩余货款的抗辩意见，该院认为，该案双方系承揽合同关系，融金建材经销部主要合同义务是安装设备，裕华公司的主要合同义务是支付货款。融金建材经销部开具发票的义务是从给付义务，在融金建材经销部将设备安装完毕并经验收的情况下，裕华公司不能对此对抗其主给付义务，即支付货款。故裕华公司以融金建材经销部未开具发票为由，拒付工程款的主张，不能成立，对此该院不予支持。双方均认可欠付786045.20元货款未给付，故对此数额予以确认。关于融金建材经销部主张逾期付款利息的诉求，因其未履行开具发票的义务，在履行合同过程中存在一定过错，故对此项诉求不予支持。关于反诉部分。反诉原告要求反诉被告出具税务发票，双方在合同中有明确约定且开具发票应是承揽人向定作人交付工作成果的附随义务，故裕华公司的此项诉求，于法有据，该院予以支持。根据双方约定的“承揽人提供厂家税票，其差价若要开税票需加价5%，其中康顿牌提供完整税票”。具体开具票据金额为：康顿牌货物应开具为764505元税票，剩余货物开具2141540.20元厂家发票，同时裕华公司需按照合同约定给付融金建材经销部税收差价为107077.01元（2141540.20元×5%）。对于裕华公司请求，融金建材经销部应承担继续完成剩余未安装的承揽项目的诉求，如前所述，裕华公司未提供充分的证据予以证明，且反诉请求不具体，故该院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告（反诉原告）锡林浩特裕华房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）锡林浩特市融金建材装饰经销部货款786045.20元；二、驳回原告（反诉被告）锡林浩特市融金建材装饰经销部的其他诉讼请求；三、反诉被告（本诉原告）锡林浩特市融金建材装饰经销部为反诉原告（本诉被告）锡林浩特裕华房地产开发有限公司开具康顿牌货款764505元的发票及其他品牌货款2141540.20元的厂家税票，同时反诉原告（本诉被告）锡林浩特裕华房地产开发有限公司给付反诉被告（本诉原告）锡林浩特市融金建材装饰经销部税收差价107077.01元（剩余货款2141540.20元X5%）；四、驳回反诉原告（本诉被告）锡林浩特裕华房地产开发有限公司的其他反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告（反诉原告）锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）锡林浩特市融金建材装饰经销部负担。 本院二审期间，上诉人裕华公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。购王力牌门数量及规格表两份，一份包头总代理出具，一份上诉人制作，拟证明工程实际使用王力牌门所花费的全部款额，有差价88988.4元。被上诉人融金建材经销部质证意见是：不认可，防盗门种类非常多，款式也非常多，配置都是不一样的，里面的填充物也不一样，不能用上诉人自己制作的价格表来否定双方合同约定的价格。本院认证意见是：上诉人提供的两份表格与本案没有关联性，本院不予采信。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一.涉案工程是否施工完毕；二.由被上诉人开具2141540.2元厂家税票是否认定有误，上诉人应否支付被上诉人补开发票的差价。 关于争议焦点一，上诉人裕华公司工程部就涉案安装工程量于2018年2月1日进行核实后出具《防盗门及管道井门数量表》，于2019年6月25日由其公司经理孟亮春出具对账单，明确了被上诉人融金建材经销部供应防盗门价款、上诉人裕华公司实付货款及尚欠货款金额，且在上述数量表及对账单中均未提出涉案工程存在未全部履行安装义务的情形，上诉人裕华公司也未提供证据证明其在合理的时间内提出安装异议，视为对涉案工程量进行验收工程施工完毕。故对上诉人裕华公司该项上诉主张本院不予支持； 关于争议焦点二，双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，双方均应履行，合同中约定承揽方提供厂家发票，其差价若要开税票需加价5%，康顿牌防盗门提供完整税票。故一审法院依据双方合同约定作出此项判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11660元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年二月十三日 书记员 李 佳 宁