wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3492号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡建中，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金241,849.17元；2、判令被告支付原告贷款利息30,473.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息75,710.81元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金241,849.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月11日至2019年5月11日，首次还款日为2016年6月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡建中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月11日至2019年5月11日，首次还款日为2016年6月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金241,849.17元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡建中未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡建中归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金241,849.17元；二、被告胡建中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息30,473.63元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息75,710.81元；三、被告胡建中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金241,849.17元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,520.50元，减半收取计3,260.25元，由被告胡建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执714号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道276-278号，组织机构代码:704347061。 法定代表人张来敬。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特320号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的28729.86元及息。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得2535元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行2535元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4051号申请执行人徐水平，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人侍晶晶，男，1988年5月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人徐水平与被执行人侍晶晶买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐水平向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人侍晶晶支付申请执行人徐水平货款12864元、逾期付款利息431.12元（以12864元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年10月24日，应计算至实际付清之日止），并负担本案执行费99元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人侍晶晶发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求侍晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侍晶晶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侍晶晶的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人侍晶晶名下无有价证券、车辆和不动产，银行存款不足百元。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人侍晶晶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侍晶晶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侍晶晶发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未之际控制。同时已对被执行人侍晶晶采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了徐水平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侍晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4051号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十九日书记员 徐志伟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4816号原告：李永军，男，汉族，1973年10月1日生，现住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。被告：白城市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91220800782632394T。法定代表人：袁玉，系总经理。委托诉讼代理人：李书海，系单位职工。原告李永军与被告白城市建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永军及委托诉讼代理人徐艳丽，被告白城市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李书海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告停工留薪期间工资108000元（9000元/月×12个月）；2.判决被告给付原告一次性伤残就业补助金45000元（9000元/月×5个月）；3.判决被告给付原告交通费618元；4.判决被告给付原告住宿费550元。事实与理由：2018年7月19日起，原告在被告承建的中华城四标段干木工活，日工资300元，但原告与被告未签订书面劳动合同，2018年8月10日早8点左右，原告在中华城干活时，3号楼脚手架脱落，打中原告左肩膀，导致原告受伤。经白城中医院诊断，原告左肩胛骨骨折，经白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2018]289号《裁决书》裁决，被告应当承担原告工伤保险待遇的用工主体责任，经白城市人力资源和社会保障局作出的白人社工认字[2018]130号《工伤认定决定书》认定，原告系因工负伤，被告应当承担原告工伤保险待遇的用工主体责任。经白城市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残。经白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2019]238号《裁决书》裁定，被告按照统筹地区上年度职工月平均工资标准，给付原告停工留薪期间的工资和一次性伤残就业补助金，原告不服白城市劳动人事争议仲裁院作出的《裁决书》，故起诉至贵院。白城市建筑工程有限责任公司辩称，同意支付工资还有原告要求的伤残补助金，但支付月数应该是3个月的停工留薪期，我方不同意每月支付9000元支付停工留薪工资，原告当时在工地干活就干了10天，不足一月。应该按照社平工资3904.08元每月。一次性伤残补助金按5个月计算无异议，但是需按照每月3904.08元乘以5个月计算。经审理查明：2018年7月19日起，原告李永军在被告承建的中华城四标段干木工活，日工资300元，但原告与被告未签订书面劳动合同，2018年8月10日早8点左右，原告在中华城四标段6号楼工地施工作业时，被6号楼掉落的脚手架铁管砸伤左肩。经白城中医院诊断，原告左肩胛骨骨折。2018年12月26日，经白城市人力资源和社会保障局白人社工认字[2018]130号《工伤认定决定书》认定，因工负伤，由白城市建筑工程有限责任公司承担李永军工伤保险待遇的用工主体责任。2019年6月29日，经白城市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告李永军构成十级伤残。本院认为，一、关于如何确定停工留薪期及一次性伤残就业补助金的计算基数问题；吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十条：“本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”之规定，本案中，被告的木工工程2018年9月份已经结束，原告2018年8月1日进入中华城6号楼工地，被告用工不足十二个月，原告工作不足10天，因原告每月工作时间受到天气等因素的影响，月工资无法确定，故本院认为应根据原告工作遭受事故伤害的上一年度即2017年白城市在岗职工月平均工资3904.08/月计算申请人工伤保险待遇。二、停工留薪期工资数额确定问题，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》中附件二“吉林省工伤职工停工留薪期分类目录”的规定，肩胛骨骨折的停工留薪期为6个月，故被告应支付原告停工留薪期工资计23424.48元（3904.08元/月×6个月）三、一次性伤残补助金的确定问题，根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条：“伤残等级为五级至十级的工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金，按以下标准支付：一次性伤残就业补助金的支付标准：五级伤残的为16个月本人工资，六级伤残的为14个月本人工资，七级伤残的为11个月本人工资，八级伤残的为9个月本人工资，九级伤残的为7个月本人工资，十级伤残的为5个月本人工资。伤残职工距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少一年递减20%标准支付。距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按标准的10%支付，达到退休年龄的不计发。”之规定，被告应支付原告一次性伤残补助金19520.4元（3904.08元/月×5个月）。四、关于原告要求被告支付因认定工伤、鉴定伤残等级等往返于辽宁省开原市至白城的交通费、住宿费的请求，因该费用的产生并非起因于到统筹地区以外就医的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条、五十条及《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：一、被告白城市建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李永军停工留薪期工资合计23424.48元（3904.08元/月×6个月）；二、被告白城市建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李永军一次性伤残补助金19520.4元（3904.08元/月×5个月）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告白城市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二〇年二月十八日书记员  高 明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3566号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王薇，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金182,582.20元；2、判令被告支付原告贷款利息37,573.82元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息25,496.73元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,582.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款222,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款222,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日，首次还款日为2017年10月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款222,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日，首次还款日为2017年10月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款222,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金182,582.20元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王薇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王薇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金182,582.20元；二、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息37,573.82元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息25,496.73元；三、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金182,582.20元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,984.78元，减半收取计2,492.39元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6748号 申请执行人:何田，男，1970年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐其兵，男，1980年10月12日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人何田与被执行人徐其兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐其兵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何田向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行，执行的标的为被执行人徐其兵偿还申请执行人何田借款本金76000元、利息（自2018年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人徐其兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐其兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐其兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐其兵的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人徐其兵名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人徐其兵名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年02月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金76000元及利息。暂未发现被执行人徐其兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐其兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐其兵作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人徐其兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何田。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐其兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1033号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。法定代表人：周伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏禹，辽宁良友律师事务所律师。被告:沈阳市大东区杉岑福文化用品店，住所地辽宁省沈阳市。经营者：屈馨。原告东莞市星博文具有限公司与被告沈阳市大东区杉岑福文化用品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告东莞市星博文具有限公司于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长 吴 松审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇二〇年二月二十六日法官助理朱琳书记员孙爱博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初43847号原告：邹永红，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姚文杰，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县。原告邹永红（以下简称原告）与被告姚文杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：被告在2018年5月12日在×××公司工作期间，以父母生病为由骗取原告信任，从原告处借款1万元，并于2018年8月离职时向原告书写借条承诺于2019年2月3日归还，在归还日拒不归还并更换手机号恶意逃避，目前已无法与其取得联系，借款记录如下：2018年5月12日通过支付宝向被告转账1万元。根据相关法律规定，请求法院判令被告偿还所有欠款。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实确认后依法认定事实如下：原告名下支付宝转账电子回单显示，2018年5月12日，原告向被告转账1万元。原告提交被告作为借款人出具的《借条》一张，载明：“借款人姚文杰身份证号（×××）于2018年5月12日向出借人邹永红（身份证号×××）借款人民币RMB10000元，借款期限_（此处空白），借款人承诺于2019年2月3日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切律师责任。186XXXXXXXX借款人：姚文杰日期：2018.8.6”。为证明借贷事实，原告还当庭提交了其与微信昵称“散落的枫叶”、微信号“×××”之间的部分聊天记录。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的支付宝转账电子回单、《借条》、微信聊天记录以及本院在庭审中查明的情况，上述证据能够相互印证，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告支付了借款，被告未按约定履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文杰于本判决生效之日起七日内偿还原告邹永红借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告姚文杰负担（原告邹永红已交纳，被告姚文杰于本判决生效后七日内给付原告邹永红）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  周 青人民陪审员  王春华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 岩
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4948号之一申请执行人：余世农，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。法定代表人：刘帮风。本院在执行余世农与浙江博风集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人余世农于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江博风集团有限公司给付执行款345497元，执行费5082元，诉讼费6460元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款20000余元，本案已轮候冻结；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2019年10月18日对被执行人浙江博风集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江博风集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余世农释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为345497元，未执行到执行费为5082元，未执行到诉讼费为6460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年二月二十日代书记员 崔 维
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2707号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：干华，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告干华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告干华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币118,928.60元、利息12,795.03元、滞纳金及违约金6,118.04元、其他费用13,387.52元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,229.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告干华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金118,928.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告干华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计118,928.60元；二、被告干华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678.57元，减半收取计1,339.29元，由被告干华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6830号原告：刘清祥，男，1959年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张彦珍，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：长远财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振欣。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告刘清祥与被告长远财富（北京）资本管理有限公司（以下简称长远公司）、李兵退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘清祥向本院提出诉讼请求：1.终止刘清祥与长远公司、李兵签订的《合伙协议》；2.请求判令长远公司和李兵共同退还刘清祥入伙本金100万元并支付投资收益12万元；3.请求判令长远公司和李兵支付刘清祥利息（以112万元为本金，按年收益率14%计算，自2019年10月9日起至付清之日止）；4.本案的诉讼费由长远公司和李兵承担。事实和理由：2018年10月9日，刘清祥与长远公司、李兵签订《合伙协议》，刘清祥于当日将入伙金100万元汇入长远公司账户。2019年10月9日，合伙企业存续满1年，刘清祥提出退伙，但长远公司、李兵以资金周转问题为由不予办理退伙手续，故刘清祥诉至本院。经本院查明，本案长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘清祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之二十二 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安永军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币125.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46316号原告：孙中伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：宋庆磊，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省。被告：上海阿振超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张新俊。原告孙中伟与被告宋庆磊、上海阿振超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员蒋富组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙中伟的委托诉讼代理人黄国萍到庭参加了诉讼，被告宋庆磊、上海阿振超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币17,275元及逾期利息(从2017年10月至实际清偿日止，利率按年利率4.75%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是浦东新区农产品批发市场的经营商户。被告宋庆磊因经营上海市磊庆超市有限公司需要，于2016年起从原告处购买货物，双方约定被告先提货，后付款，结账周期为两至三个月。交易初期，被告宋庆磊均能按时结清货款，但是在2017年后被告宋庆磊提货后未能结清货款，原告多次催讨货款均未果。后经查询2017年11月7日上海市磊庆超市有限公司已变更为被告上海阿振超市有限公司。为此，原告提起诉讼。被告宋庆磊、上海阿振超市有限公司未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告宋庆磊出具一份欠条，主要内容为：被告宋庆磊欠原告孙中伟香菇货款17,275元。2020年1月12日，被告宋庆磊在上述欠条下方写明“以此欠条为据以上次欠条作废”的字样。现被告宋庆磊未支付上述货款，故原告诉至本院(本院于2019年4月3日收到原告诉状)，请求判如所请。以上事实，由欠条及原告陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告宋庆磊之间的买卖合同关系依法成立，被告宋庆磊向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿付逾期付款利息的请求，符合法律规定。其中对于计算标准，本院依法确定。对于起算日，原告要求从2017年10月起算，对此原告未提供相关证据证实，故本院确定从原告起诉之日即2019年4月3日起算。对于原告要求被告上海阿振超市有限公司支付原告货款及逾期利息，于法无据，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙中伟货款17,275元；二、被告宋庆磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙中伟以17,275元为基数、自2019年4月3日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告孙中伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元、公告费560元，合计822元(原告孙中伟已预交)，由被告宋庆磊负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯 昀人民陪审员 蒋 富人民陪审员 顾凤瑾二〇二〇年二月二十六日书 记 员 陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33716号原告：徐颖，女，1984年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越（徐颖丈夫），男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鑫业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-575号。法定代表人：林宇。原告徐颖与被告北京鑫业建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫业装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖委托诉讼代理人魏敏华、马越到庭参加诉讼。被告鑫业装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修费总计30078.5元；2、被告赔偿原告自2019年1月28日起至实际付清之日止的违约金，按照日千分之二计算；3、被告赔偿原告半年房租18000元；以上共计75078.5元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月6日与被告签订房屋装修合同，双方约定2019年1月28日完工。到期后，原告经过多次打电话催促还没有完工，导致原告只好在外面租住房子，经过一次次的打电话直到现在还没有给装修，孩子马上要开学了着急住，再给他们联系就联系不上了，使得原告身心疲惫。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告鑫业装饰公司未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告张颖（甲方，发包方）与被告鑫业装饰公司（乙方、承包方）签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定，工程地点后街欢乐嘉苑14-3-302，工程装饰装修面积91平米，工程户型2居室，工程承包采取乙方包工、包全部材料，开工日期2018年10月8日，竣工日期2019年1月28日，工程款为75000元。工程款支付方式：第一次开工三日前，支付55%，41250元；第二次工程进度过半，支付40%，30000元；第三次竣工验收合格后，支付5%，3750元。淋浴房后期待定（1700元），外增客厅，餐厅顶面角线。违约责任：一方当事人未按照约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程款造价金额千分之二的违约金。由于乙方责任导致工程质量和室内空气不合格，乙方按下列约定进行返工修理，综合治理和赔付……。此外，合同还约定了其他内容。庭审过程中，原告称其向鑫业装饰公司支付工程款共计76950元，其中通过银行转账支付73750元，微信转账2000元，支付现金1200元，并提交了银行转账记录明细、微信转账截屏等予以证明。关于原告诉求的租金，原告向本院提交了房屋租赁合同，房屋租赁期限自2018年11月17日至2019年8月16日，租期为9个月，租金每月2900元。关于原告诉求的具体数额，其向本院提交的明细显示，因施工不合格或未施工所涉及的退还费用为30078.5元，违约金27000元，半年房屋租金18000元，共计75078.5元。就上述30078.5元所涉及的具体项目，原告提交了照片予以证明。庭审过程中，原告向本院提交了其代理人马越分别于2019年7月22日、2019年7月31日、2019年8月4日和2019年8月6日与鑫业装饰公司法定代表人林宇之间的通话录音，用以证明就鑫业装饰公司未能依约履行装修义务的问题多次进行沟通最终未果的事实以及原告主张的款项。在2019年8月6日最后一次的通话中，原告代理人马越表示原告已经自己买东西由第三方准备装修了，不需要鑫业装饰公司继续装修了，关于赔偿问题将通过诉讼途径解决。经询问，原告称2019年8月6日以后再联系鑫业装饰公司就联系不上了。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、银行转账记录明细、微信转账截屏、照片、通话录音等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：原告与鑫业装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。在履行合同过程中，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约一方享有合同解除权。根据查明的事实，双方约定的装修完工日期为2019年1月28日，通过原告提交的通话录音可以看出，鑫业装饰公司在经原告多次催促后仍未能履行合同约定的相关装修义务，原告于2019年8月6日正式表示不再由鑫业装饰公司继续进行装修，系解除涉案合同的意思表示，故涉案装修合同于2019年8月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的证据，原告共计向鑫业装饰公司支付工程款75750元。原告提出其通过现金方式支付1200元的主张，因其未能提交相应证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。本案中，鑫业装饰公司完成了部分装修项目，已经完成的项目所对应的款项，原告理应支付；鑫业装饰公司未完成或完成不合格的项目所涉及的相应款项，鑫业装饰公司理应退还原告。具体退还金额，综合原告提交的证据及诉求清单，本院确定为30078.5元。关于原告诉求的租金，系因鑫业装饰公司未能依约履行合同导致其产生的损失，本院综合本案案情，酌定为3个月租金，即8700元，其余数额，依据不足，本院不予支持。关于原告诉求的违约金，本院综合本案案情，酌定为6000元，过高部分，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告鑫业装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫业建筑装饰工程有限公司退还原告徐颖装修款30078.5元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京鑫业建筑装饰工程有限公司赔偿原告徐颖房屋租金8700元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告北京鑫业建筑装饰工程有限公司支付原告徐颖违约金6000元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告徐颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告北京鑫业建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1000元，由原告徐颖负担80元（已交纳）；由被告北京鑫业建筑装饰工程有限公司负担920元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  杨 刚人民陪审员  王立香二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 倪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙翠平，女，1986年1月19日出生，汉族，住山东省禹城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙翠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金96,736.93元、利息10,739.31元，滞纳金和违约金1,328.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,804.60元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,736.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙翠平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金96,736.93元；二、被告孙翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,736.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.42元，减半收取计1,109.21元，由被告孙翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11718号原告：黄远伟，男，1990年11月9日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。被告：崔满意，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：崔建兵，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  李明洁二〇二〇年二月十日书记员  洪银行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10643号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：戈国良，男，1969年8月17日出生出生，汉族，住天津市滨海新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金17849.36元、利息478.64元、罚息309.96元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期限36个月，合同利率8.12％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金17849.36元、利息478.64元、罚息309.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈国良于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金17849.36元、利息478.64元、罚息309.96元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告戈国良于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戈国良所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告戈国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董美清，女，1964年10月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：胡存秀（董美清的丈夫），住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程三桃，女，1960年9月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人董美清因与被申请人程三桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。董美清申请再审称，（一）事实认定错误，董美清不应当承担事故责任，程三桃应当承担事故全部责任。托公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书（重新）中，责任划分部分错误。（二）程三桃驾驶的车辆应当鉴定是否为机动车，这一结果影响交通事故认定结论。本案中，程三桃驾驶的车辆是否为机动车辆作为本案的关键性证据，应当对涉案车辆进行司法鉴定，董美清在一审中已经提出鉴定申请，程三桃以涉案车辆丢失为由拒绝提供检材进行鉴定，且未提供该车辆丢失的证据，既无报案材料，也不能说明丢失时间和地点，法院直接采信程三桃的辩解于法无据。持有检材一方拒绝提供检材，应当作出有利于申请鉴定方的推定。假使被申请人提供了充分证据已证实车辆丢失，也不影响对该车是否为机动车辆进行鉴定，应当参考与涉案车辆同厂同批次同型号同品牌的样本车辆进行鉴定。交警大队故意隐瞒肇事地点两侧的监控视频，交警大队提供两个距事发地很远、模糊不清的视频作为本案证据，托县交警大队明显保护肇事者。董美清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”本案董美清驾驶自行车在××县前的道路上行驶时未遵守有关安全的规定、在避让逆向行驶的电动自行车时采取措施不当，是造成此事故的主要原因，过错较重，故董美清应承担此次事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案程三桃驾驶的电动自行车未确保安全行驶，是引起此事故的次要原因，过错较轻，故程三桃应承担此次事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。本案道路交通事故认定书（重新）系呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队在综合现场勘查、现场图、现场照片、现场监控录像、询问笔录以及其他证据材料后作出，符合法律规定。董美清对该道路交通事故认定书有异议，应当对内容不真实负有举证责任，但其所提供的证据尚不能推翻该道路交通事故认定书内容，应承担举证不能的法律后果，故托公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书（重新）可以作为本案定案依据，原审法院对此采信并无不当。因此董美清关于其不应当承担事故责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，董美清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董美清的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初746号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇二〇年二月二十八日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执221号 寿县白马商城投资管理有限公司： 本院已立案受理方贤根申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2559号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于3月2日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢535号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人康涛,男,1970年5月23日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康涛银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26813号民事判决书及（2019）粤1971执29321号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49022.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人康涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢535号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下下：冻结被执行人张忠峰在青岛银行82×××76账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12670号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼，统一社会信用代码91411400795714313N。代表人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：逯海军，男，汉族，1966年10月12日出生，住商丘市。被告：逯慢，女，汉族，1989年9月28日出生，住商丘市。二被告委托诉讼代理人：徐光杰，男，汉族，1966年10月12日出生，住商丘市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称保险公司）与被告逯海军、逯慢追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛艳美、被告逯海军及委托诉讼代理人徐光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在交强险范围内赔偿原告垫付款11万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告逯海军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶登记在被告逯慢名下的豫Ｎ×××××号马自达轿车，沿京珠105国道730公里商丘市梁园区刘口乡十字街处与郭春莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告逯海军弃车逃逸，造成郭春莲经抢救无效死亡的交通事故。经商丘市公安局交警事故大队认定，被告逯海军承担此事故的主要责任。涉案车辆在原告处购买有交强险和商业三者险。郭春莲家属起诉至我院，经本院调解作出（2019）1402民初8185号民事调解书，该调解书认定原告在交强险承担11万元的赔偿责任，并明确原告享有该11万元垫付款向被告追偿的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条的规定，被告逯慢将车辆借给无驾驶证的逯海军，存在过错，原告有权向两被告追偿。被告逯海军辩称：原告的诉求去年在交通事故案件审理中已经调解达成赔偿协议，事故车辆购买了交强险和第三者责任险，逯海军虽然是无证驾驶，不影响保险公司在交强险的范围内对死者的赔偿，原告不应再起诉，应驳回原告对被告逯海军的诉求。被告逯慢辩称：被告逯慢于2019年1月28日已经将该事故车辆转让给其父亲逯海军，原告不应向逯慢进行追偿，应驳回对逯慢的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日20时49分许，被告逯海军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶登记在被告逯慢名下的豫Ｎ×××××号马自达轿车，沿京珠105国道行驶至730公里商丘市梁园区刘口乡十字街处，与郭春莲驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，被告逯海军弃车逃逸，造成郭春莲经医院抢救无效死亡乘车人张芷涵受伤，双方车辆损坏。经商丘市公安局交警事故大队认定，被告逯海军承担此事故的主要责任。涉案车辆在原告处购买有交强险和商业三者险。郭春莲家属张强起诉原告和逯海军至我院，经本院调解作出（2019）1402民初8185号民事调解书，该调解书内容：原告在交强险范围内赔偿张强死亡赔偿金、丧葬费等合计11万元，原告保险公司保留追偿权。2019年11月21日原告保险公司履行了该调解书协议。另查明，被告逯慢于2019年1月28日将该事故车辆豫Ｎ×××××号马自达轿车，以转让价5万元转让给其父亲被告逯海军，但该车发生事故时没有过户。上述确认的案件事实，有原、被告提供的事故认定书、调解书、转款明细、车辆转让协议等证据和庭审笔录证明。本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条的规定，在交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。故，被告逯海军无证驾驶事故车辆，原告向被告逯海军在交强险的赔偿范围内追偿11万元，本院依法应予支持。因被告逯慢将该事故车辆豫Ｎ×××××号马自达轿车转让给其父亲被告逯海军的协议，原告也没有提供被告的转让协议不真实的相关合法有效证据，在事故发生时该车应为被告逯海军所有，故，原告起诉被告逯慢承担被追偿的责任，本院不予支持。被告逯海军抗辩车辆有交强险，不应承担对原告的赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条的规定，判决如下：一、被告逯海军赔偿原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司11万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1250元，由被告逯海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年二月二十七日书记员  曹仲敏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3930号之二申请执行人：***，男，1985年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：桐乡市豪鼎服饰有限公司，住所地桐乡市濮院镇宏苑南路88号2幢三楼西侧，统一社会信用代码91330483344112807Y。法定代表人：黄厚武。申请执行人***与被执行人桐乡市豪鼎服饰有限公司劳动争议仲裁执行一案，浙桐乡劳人仲案（2019）82号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资20000元，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2019年10月30日，本院前往被执行人住所地现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2019年2月3日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桐乡市豪鼎服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人法定代表人黄厚武采取了限制消费的执行措施。本院另案（2019）浙0483执3424号已经对被执行人法定代表人黄厚武采取了发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位，同时该案已对黄厚武采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3930号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月三日（代）书记员  杨 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25812号原告：北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：刘新红，执行董事。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：北京华源之星商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路北侧5号。法定代表人：寇臣，职务不详。被告：寇臣，男，汉族，现在浙江省长湖监狱服刑。原告北京大兴三绿菜蔬有限责任公司（以下简称：三绿公司）与被告北京华源之星商贸有限责任公司（以下简称：华源之星公司）、被告寇臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三绿公司委托诉讼代理人邢君到庭参加诉讼。被告华源之星公司、被告寇臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三绿公司向本院提出诉讼请求：1.华源之星公司、寇臣共同向三绿公司偿还借款30183000元，并自2019年8月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本息实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由华源之星公司、寇臣承担。事实与理由：2013年2月7日，华源之星公司与中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行签订编号为2013年（海西）字0015号的《小企业借款合同》，约定贷款金额3000万元，期限12个月，于2014年3月11日前全部清偿。2013年2月28日，华源之星公司与北京首创融资担保有限公司签订编号为CGIG2013字第171号《委托保证合同》，为华源之星公司向工商银行海淀西区支行贷款提供保证担保。同时，三绿公司将名下位于北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）的房产和国有土地使用权提供给担保公司作为三绿公司与华源之星公司、担保公司共同签订的《抵押反担保合同》提供反担保。贷款到期后华源之星公司无力还款，寇臣就以华源之星公司法定代表人的身份提出与华源之星公司共同向三绿公司借款用于偿还银行贷款，待华源之星公司经营好转后由华源之星公司、寇臣共同向三绿公司还款。自2014年1月17日起，三绿公司将借款按华源之星公司的指定账户中汇款，用于偿还银行贷款，后经银行确认，要求三绿公司或三绿公司关联公司还款，截止到2014年3月28日，三绿公司向华源之星公司、寇臣共出借30183000元，因华源之星公司、寇臣无力还款，故诉至法院。华源之星公司、寇臣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，贷款人中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行与借款人华源之星公司签订《小企业借款合同》，华源之星公司以向上游客户支付粮食采购款为由借款3000万元，借款期限为12个月，到期日为2014年3月11日，利率为浮动利率。2013年2月28日，保证人北京首创融资担保有限公司（以下简称：首创公司）与委托保证人华源之星公司签订《委托保证合同》，首创公司为华源之星公司的贷款以保证的方式提供担保。同日，抵押权人首创公司与抵押人三绿公司、借款人华源之星公司签订《抵押反担保合同》，三绿公司以其所有的位于北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层全部的不动产向首创公司提供抵押反担保。后华源之星公司未如期偿还借款，截至2014年3月18日，三绿公司共计向华源之星公司及工商银行账户转账30183000元用于偿还借款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告华源之星公司、寇臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。华源之星公司向银行贷款，在贷款到期时需偿还贷款。三绿公司向华源之星公司账户转账用于偿还贷款，根据三绿公司提供的证据，可以证明三绿公司与华源之星公司之间存在借贷关系，故对三绿公司要求华源之星公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对三绿公司要求寇臣与华源之星公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京华源之星商贸有限责任公司偿还北京大兴三绿菜蔬有限责任公司借款30183000元及利息（自2019年8月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回北京大兴三绿菜蔬有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192715元，由北京华源之星商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  王 丽二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马伊祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周令令，女，1983年1月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周令令信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周令令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周令令偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计117,641.39元【包括被告欠原告本金80,235.50元、利息21,209.44元、滞纳金(违约金)及其他费用16,196.45元】；二、判令被告周令令承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为80,235.50元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告周令令未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周令令应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金80,235.50元；二、被告周令令应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,235.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805.89元，减半收取计902.94元，由被告周令令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3629号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王官定，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王官定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王官定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金298,247.82元；2、判令被告支付原告贷款利息19,230.30元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息2,825.72元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金298,247.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款460,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日，首次还款日为2018年7月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王官定未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为460,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日，首次还款日为2018年7月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款460,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金298,247.82元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王官定未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王官定归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王官定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王官定应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金298,247.82元；二、被告王官定应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,230.30元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息2,825.72元；三、被告王官定应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金298,247.82元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,104.56元，减半收取计3,052.28元，由被告王官定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10031号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孟令广，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：赵锦玲，女，1993年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金244970.89元、利息2816.98元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息1382.84元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额330000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金244970.89元、利息2816.98元、罚息1382.84元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令广、赵锦玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金244970.89元、利息2816.98元、罚息1382.84元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告孟令广、赵锦玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟令广所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、公告费260元，由被告孟令广、赵锦玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6450号 韩菊仙： 申请执行人沈其定与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14674号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈其定在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了268元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6450号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12954号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：翟俊峰，男，1986年10月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：刘柏宏，女，1991年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的借款本金33441.44元、利息1724.52元、罚息504.37元，以及自2019年7月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金6168.94元；4、判令原告对被告翟俊峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年7月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限60个月，贷款年利率14.19%，每月还款额2021.18元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月1日，被告尚欠借款本金33441.44元、利息1724.52元、逾期罚息504.37元、贷款管理费175元、违约金6168.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟俊峰、刘柏宏于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月1日的借款本金33441.44元、利息1724.52元、罚息504.37元，并支付自2019年7月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33441.44元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告翟俊峰、刘柏宏于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6168.94元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟俊峰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元，由被告翟俊峰、刘柏宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初1213号原告：亳州市源珍堂中药材有限贵司，住所地：亳州市经济开发区（亳州华佗国际中药城12180，统一社会信用代码341281198905221073。法定代表人：席勇。被告：上海宜草生物科技有限公司，住所地：上海市虹口区欧阳路1号1号楼3层46室开户银行招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行账号0201。法定代表人：陈龙。被告：陈龙，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院按照简易程序受理的原告亳州市源珍堂中药材有限责任公司诉被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年二月三日书记员  许萌萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘雪岩，女，1978年11月5日出生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘雪岩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执17号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：陈军，男，汉族，1986年12月出生，住四川省屏山县。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第192号裁决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军的银行存款8291.97元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封清单为准）。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年二月十日书记员 胡 兵
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终116号上诉人（原审原告）：郝松年，男，1945年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵廷敏，男，1943年5月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵小红，男，1970年7月12日出生，与赵廷敏系父子关系。被上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区菜园乡东寨村民委员会，住所地：河南省三门峡市陕州区菜园乡东寨村。负责人：赵小春，该村委主任。上诉人郝松年因与被上诉人赵廷敏、三门峡市陕州区菜园乡东寨村民委员会（以下简称东寨村委）侵权责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝松年上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。理由:本案不涉及国有土地，只涉及集体土地的使用权，应依照农村土地承包法处理，本案属于人民法院受理的民事纠纷范围，是侵权纠纷。赵廷敏辩称：这个地是村组1998年分给我的，当时土地承包证也发给我了，第二次确权到现在还没有确权，因为有争议搁置到这了。郝松年向一审法院起诉请求：1、据实判令被告赵廷敏返还原告原本承包的2.2亩口粮田，退还其已领取22年（1995-2017）的种粮补贴款1155元、种地补贴款4840元;2、依法判令被告东寨村委会恢复原告对该2.2亩土地行使承包经营权，并申报补发《农村土地承包经营权证》;3、公平判令二被告共同分担本案的诉讼费用。理由：由于二被告早年的共同侵权，导致原告完全丧失了赖以生存的农村土地承包经营权，迫使原告为维权而苦苦上访了十几年——上世纪八、九十年代，原告作为户主承包了斜路地口粮田共7.2亩。1993年，二被告将原告斜路地其中的5亩，用以在四组与三组之间置换建宅用地;调地后建宅盖房的共8户，被告赵廷敏一家就占据了2个户头。1995年，被告村委会又将斜路地剩余的2.2亩，也私下调整给被告赵廷敏所耕种。1998年，二被告弄虚作假将“2”亩地登记在赵廷敏的旧《承包经营权证书》上。原告常年在外打工，对二被告的违法调地当时尚不知情;之后无奈才走上了漫长的上访之路。2004年，村、乡对此纠纷曾作出过部分处理意见，但始终未得落实兑现。2016年，土地承包确权统计换发新证时，村、乡从赵廷敏名下取消了原错误登记。2017年，村、乡对此纠纷作出了整体《处理决定》，但又未得以实施兑现。2018年，菜园乡政府通过信访渠道，对“5亩地”的补偿事项，终结处理圆满;但这“2.2亩地”的返还、退款纠纷，由于被告赵廷敏拒不执行村、乡的处理决定，故郝松年提起诉讼。一审法院认为：案涉2.2亩土地原系原告郝松年承包地，后经村组调整到被告赵廷敏名下，并经乡政府向赵廷敏颁发了《土地承包经营权证书》。现原告以该土地为其承包地为由，要求被告返还该地及补贴款，同时要求向其颁发《土地承包经营权证书》。本案争议应为2.2亩土地的经营权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该争议应由乡级或县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，一审裁定：驳回原告郝松年的起诉。案件受理费150元，予以退还。本院认为，本案双方争议的实质为2.2亩土地的承包经营权纠纷，涉及土地承包经营权的认定问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，依据该规定，本案的争议应由乡级或县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回郝松年的起诉并无不当。综上，一审裁定结果正确、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年二月三日书记员  赵佳鑫