福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终534号 上诉人（原审原告）：林锦霞，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王顺廉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 上诉人林锦霞因与被上诉人王顺廉民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林锦霞及其委托诉讼代理人林文慰、被上诉人王顺廉的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王顺廉偿还给林锦霞借款13万元并支付利息，利息以13万元为基数，自起诉之日起按6%年利率计至借款还清之日止。2、一、二审诉讼费由王顺廉承担。事实和理由：一审认定王顺廉的还款事实是错误的。事实上，双方之间于2016年底之后存在其他经济往来，双方之间互有汇款转账，林锦霞一审中已向法庭举证的银行转账流水明细共计180428元，足以证明该事实。一审对林锦霞所提供的上述汇款证据视而不见，为偏袒王顺廉竟然在判决中叙述林锦霞未能提供证据证实双方之间存在其他经济往来的事实。一审中王顺廉主张已经偿还了全部借款，但事实上其仅向林锦霞转账过121900元，林锦霞在开庭中也一直否认该121900元是用于偿还本案借款，且也向法庭举证证明除本案借款外，还有其他经济往来。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，在王顺廉未能举证证明已偿还部分借款，其应承担举证不能的法律后果。另外林锦霞在一审中举证的双方之间的微信聊天记录，也可佐证本案借款并未返还。 王顺廉辩称：1、林锦霞所称另外的18.042万元是双方合作的工程款项，不是借款往来，王顺廉偿还的12万多元不是偿还这笔18万元。双方之间的借款次数仅仅只有三次，就是本案的三次，这点林锦霞在一审的起诉状中也是明确表示借款次数为三次，故借款次数为三次是林锦霞自认的事实。2、林锦霞主张2017年、2018年其转账给王顺廉的款项是借款，这个说法明显自相矛盾。因为在2017年、2018年林锦霞多次转账却没有借条，多次转账本身不符合民间借贷中出借借款的特征，且之前双方的三次借款王顺廉都是有出具借条的，因此如果2017年、2018年王顺廉有再借款，林锦霞必然会要求王顺廉出具借条。3、王顺廉的转账还款都是零星的小额的、多次的，符合归还借款的特征，本案的借贷中没有约定利率，如果王顺廉没有还，林锦霞怎么可能现在才来起诉。4、王顺廉此前从未被起诉，没有诉讼的经验，林锦霞在很早之前就有官司，法律意识很强，且林锦霞在之前的诉讼中与本案有类似借款有还款，其却赖账。请求驳回上诉，维持原判。 林锦霞向一审法院起诉请求：判令王顺廉立即偿还给其借款13万元并支付以本金13万元为基数自2019年10月17日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 一审法院认定事实：2012年4月15日，王顺廉以经营加油站缺乏资金为由，向林锦霞借款1万元，双方约定借款期限自2012年4月15日至2012年7月15日。2012年5月14日，王顺廉再次向林锦霞借款2万元。2016年11月10日，王顺廉向林锦霞借款10万元。上述借款共计13万元，均未约定借款利息。王顺廉出具借条三份交由林锦霞收执为凭。借款后，2016年12月4日至2017年5月10日，王顺廉通过仙游县农村信用合作联社账户向林锦霞转账7次，共计偿还借款32400元；2017年6月9日至2019年6月12日，王顺廉通过微信转账方式向林锦霞转账20次，共计偿还借款89500元。上述共计偿还借款121900元。林锦霞以王顺廉经催讨仍拒不还款为由诉至一审法院请求处理。一审法院认为，林锦霞与王顺廉之间形成自然人间民间借贷关系，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。林锦霞已向王顺廉提供了借款，王顺廉负有及时偿还借款的义务。林锦霞主张王顺廉转账支付的121900元系双方间其他经济往来，与本案无关，但未能提供证据证实，王顺廉亦予以否认，故该主张不予采信。林锦霞关于要求王顺廉偿还借款13万元的诉讼请求，因王顺廉已经偿还借款121900元，已偿还的部分应予以扣除，故王顺廉还应偿还给林锦霞借款8100元，林锦霞超过该部分的诉讼请求，不予支持。林锦霞关于王顺廉支付以借款本金13万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求，也相应调整为王顺廉支付以借款本金8100元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。王顺廉辩称有理的予以采信，无理的不予以采信。判决：1、王顺廉应在判决生效后十日内偿还给林锦霞借款8100元并支付以借款8100元为基数自2019年10月17日起按年利率6%计至实际还清借款之日止的利息；2、驳回林锦霞其他诉讼请求。 二审审理期间，王顺廉提供了(2014)仙民初字第6871号民事判决书，拟证明：林锦霞存在赖账的前科，其在以前的案例中对方也是有还款，林锦霞却不承认，且林锦霞有打官司的经验，法律意识很强。 林锦霞的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，该案不是合伙做生意的，是其他的经济往来。 本院经审查认为，(2014)仙民初字第6871号民事判决处理的是案外人与林锦霞之间的经济纠纷，与本案无关，故对该证据不予采纳。 关于一审查明的事实。林锦霞除了对一审认定的还款事实有异议外，对其他的事实没有异议。王顺廉对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的部分事实，本院予以确认。对林锦霞有异议的事实，本院在下面争议焦点部分予以综合分析认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案在一审第一次庭审时，王顺廉本人虽未到庭，但其特别授权代理人在答辩及质证阶段均主张本案借款已经全部还清了。在回答法庭提出关于“王顺廉主张13万元借款已经全部还清，但提供的证据只有121900元”的问题时，王顺廉的代理人表示：“王顺廉说已经全部偿还清楚，但是有一小部分证据想不起来是什么时候，需要再去找寻一下，如果能再找到其他证据予以证实，还会向法院提供。”在第二次庭审时，在回答法庭关于剩余款项是否已经偿还的问题时，王顺廉本人表示：“那就是还剩下8100元没有偿还给林锦霞。”在第一次庭审时，王顺廉的代理人还表示：“据王顺廉说双方之间只有本案借款往来，没有其他的经济往来。”但是，林锦霞在第二次庭审时补充提供了其汇款给王顺廉的银行交易明细，欲证明双方之间还存在其他的经济往来。此时，王顺廉才确认双方之间还有其他的经济往来。根据一审的两次庭审情况来看，王顺廉对本案借款的偿还情况及其与林锦霞之间的其他经济往来情况，前后陈述不一致，而且还故意隐瞒双方经济往来的相关事实。因此，在林锦霞仍持有本案借款借条原件及双方在借条出具之后还存在其他经济往来的情况下，王顺廉仅依据借条出具后的一些转账记录不足以证明其还款的主张，应由其承担不利的后果。林锦霞关于王顺廉尚欠借款本息的主张，于法有据，予以支持。 综上，林锦霞的上诉请求成立，予以支持。一审对王顺廉的还款事实认定错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5800号民事判决； 二、王顺廉应在本判决生效之日起十日内偿还林锦霞借款本金13万元并支付以借款13万元为基数自2019年10月17日起按年利率6%计至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元、二审案件受理费2738元，均由王顺廉负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。