河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1801号 原告：张景林，男，1965年9月1日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 被告：黄永贺，男，1998年6月18日出生，汉族，住武强县，现羁押于深州监狱。 被告：刘秀，女，1998年10月18日出生，汉族，住武强县。 被告：刘凯，男，1997年4月7日出生，汉族，住武强县。 上列二被告委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：史燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告张景林与被告黄永贺、刘秀、刘凯、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景林委托代理人李彦涛、张飞，被告黄永贺，被告刘秀、刘凯及二人委托代理人魏连会，被告平安衡水支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景林向本院提出诉讼请求：1、原告索赔医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等损失共计263302.07元；2、由被告承担本案诉讼费及财产保全费2020元。2019年6月2日3时30分许，被告黄永贺无证酒后驾驶冀Ｔ×××××号车沿肃临线由北向南行驶至肃临线94公里＋300米处时，与前方同向行驶原告张景林驾驶的冀Ｔ×××××号车尾部相撞，造成两车损坏，原告张景林受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：被告黄永贺负此事故全部责任，原告张景林不负此事故责任。经了解，被告黄永贺驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告刘秀所有，事故发生在被告黄永贺借用被告刘秀车辆的过程中，该车在被告平安衡水支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。综上，原告因本次交通事故受伤有如下损失：医疗费143206.97元（住院、门诊医疗费、外购药费）、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天＝4100元）、护理费9849.6元（按河北省2018年度居民服务业日平均工资109.44元计算，护理期根据鉴定意见为90天。109.44元／天×90天×1人＝9849.6元）、误工费13496.7元（按农林牧渔业日平均工资64.27元计算，误工期根据鉴定意见为210天。64.27元／天×210天＝13496.7元）、残疾赔偿金61736.4元（一个九级伤残、两个十级伤残，按河北省2018年度农村居民人均可支配收入标准14031元计算二十年，伤残赔偿系数22%，即14031元／年×20年×22%＝61736.4元）、精神损害抚慰金20000元、营养费2700元（30元／天×90天＝2700元）、交通费2000元、冀Ｔ×××××号车辆损失费2112.4元、鉴定费3600元（伤残、三期及车辆损失鉴定）、施救费500元，合计263302.07元。对于上面的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿第1项（10000元）、第3、4、5、6、8、9项（2000元）共计117082.7元；剩余部分146219.37元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；被告黄永贺、刘秀、刘凯对超过保险公司保险限额及免赔部分承担赔偿责任，并互负连带责任；原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，另要求被告方负担诉前财产保全费2020元。 被告黄永贺辩称：对事故过程及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｔ×××××号车实际车主是刘秀，事故发生时是我借用的刘秀的；保险情况我不清楚；事故发生后我父亲为原告方垫付了费用，但具体垫付了多少我不清楚；原告的损失我同意赔偿。 被告刘秀、刘凯共同辩称：对事故过程及责任认定无异议；刘秀、刘凯系夫妻关系，被告黄永贺驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告刘秀所有，该车在平安衡水支公司投有交强险1份及限额为50万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在被告黄永贺驾驶车辆期间，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由黄永贺负担，刘秀、刘凯对事故没有过错，不承担赔偿责任。 被告平安衡水支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保交强险1份和限额为50万元的商业三者险并不计免赔；对于原告方因本次事故造成的合法损失，因事故发生时我方承保车辆驾驶人为无证酒后驾驶，对于原告方人身损伤部分我公司仅在交强险限额内承担垫付义务，并有权向事故的责任方及依法应承担相应责任的单位和个人行使追偿权，商业三者险部分不承担赔偿责任；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额及民事赔偿责任如何承担，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了诊断证明书、病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、外购药发票、施救费发票、公估费发票、鉴定费票据、保全费票据来证明其主张。被告黄永贺、刘秀、刘凯对上述证据均无异议。被告平安衡水支公司认为原告提交的外购药应提供相应的医嘱；其中伤情鉴定费不应属于本案的赔偿范围；对公估费、鉴定费、保全费票据的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围，对其他证据无异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于外购药票据，均系正式票据，其购买时间为原告住院期间，应是在医生的要求下而购买，故予以采信；对于损伤程度鉴定费票据，对其真实性予以采信，但其是鉴定原告是否构成重伤而支出的费用，与民事赔偿无关，故不予采信。本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于鉴定意见书、公估报告，原告及被告黄永贺、刘秀、刘凯无异议，被告平安衡水支公司认为司法鉴定意见鉴定的误工期过长，因原告已构成伤残其误工期应计算至定残前一日，定残后的误工损失以残疾赔偿金的形式计算；对于公估报告中的折损到80%，认为折损率过低，应按实际的使用年限计算折旧率，对其他无异议。对于司法鉴定意见书，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告伤情情况，参照《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》而作出的专业性结论，故应予采信；对于公估报告，也系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告车损情况而作出的专业性结论，被告保险公司虽有异议，但无反证，故应予采信。 被告刘凯申请了证人杨某出庭，证明事故发生当天系被告黄永贺抢的被告刘凯的车钥匙。对于证人证言，原告有异议，认为证人关于黄永贺是否是抢的刘凯的车钥匙的内容与法院刑事判决所认定的内容不一致，且与黄永贺的陈述不一致，所以不能确定是黄永贺抢的刘凯的车辆钥匙；被告黄永贺有异议，其陈述事故当天是刘凯的车钥匙一直在车上并没有拔下来，刘凯从车上拽我，当时我俩都喝多了，我感觉比刘凯清楚，我想给他把车开回去，他同意了就上了车的副驾驶座，在回去的过程中，我说去衡水玩去，他说不去了，他说我愿意去就自己开车去吧，我把他放到他上班的地方，就是武强的一个加油站；被告刘秀、刘凯认为证人证言结合庭前其提交的视频资料能够认定其真实性，视频资料中显示刘凯用力将黄永贺从自己的车辆上往外拉；被告平安衡水支公司无异议，由法院认定。对于证人证言，其只看到刘凯将黄永贺从车上往下拽，但是具体怎么黄永贺开的车，其与刘凯之间如何交流的，证人并不知情，故对证人所述的抢钥匙的证言不予采信。 被告平安衡水支公司提交了投保单、投保提示及保险条款，证明其公司在投保人投保时，就相应的免责条款尽到了提示义务。对于上述证据，被告黄永贺无异议；原告认为投保单、投保提示系打印件，无法确定签名的真实性，且没有签名时间，不能确定是在投保之前还是在投保之后签名，即无法证实保险公司在投保时向投保人履行了相应的减责或免责告知义务；被告刘秀、刘凯认为，据刘秀回忆，投保时保险公司未明确告知减责免责条款，刘秀不能确定是本人签字和签字日期。对于投保单、投保提示上的签名，刘秀虽未当庭认可，但经询问，其并不申请笔迹鉴定，且了解到肇事车辆系其贷款购买，相关手续均是在4S店办理的，故应推理出上面的签名是被告刘秀的，经与保险公司了解，签署上述手续时只能是在投保时签署，故投保的时间应认定为签署的时间，故应对上述证据予以采信，应认为保险公司在投保人投保时就相关的免责条款向投保人尽到了提示义务。 本院依职权调取了刑事卷宗的询问笔录及刑事判决书，原告及被告黄永贺、平安衡水支公司无异议，被告刘秀、刘凯对笔录及判决书中涉及到的黄永贺向刘凯借车去衡水这部分内容有异议，因为刘凯当天并没有将车借给黄永贺，是黄永贺强行将车辆开走，刘凯阻拦未果，后来发生交通事故，刘凯、刘秀对事故发生并没有过错。对于询问笔录，系在事故发生后的第一时间里由交警部门及刑警部门对相关人员进行的询问，且刑事判决书根据上述笔录作出了生效的刑事判决书，故应予采信，对于刑事判决书，系法院作出的已发生法律效力的文书，故予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2019年6月2日3时30分许，被告黄永贺无证酒后驾驶冀Ｔ×××××号车沿肃临线由北向南行驶至肃临线94公里＋300米处时，与前方同向行驶原告张景林驾驶的冀Ｔ×××××号车尾部相撞，造成两车损坏，原告张景林受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：被告黄永贺负此事故全部责任，原告张景林不负此事故责任。被告黄永贺驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告刘秀所有，被告刘秀与被告刘凯系夫妻关系。该车在被告平安衡水支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。事故发生当天，刘凯与黄永贺均在同一饭店吃饭，黄永贺在开走肇事车辆之前，被告刘凯曾将黄永贺往驾驶座下拽，后由黄永贺开车将刘凯送往工作的地方，黄永贺自行开车去衡水。被告刘凯知道被告黄永贺开车之前喝酒了，没有审查黄永贺有无驾驶证。事故发生后，原告在哈励逊国际和平医院住院治疗41天，被诊断为失血性休克、闭合性腹外伤、肝破裂、小肠破裂等症，共计支出医疗费136139.67元。外购药支出7067.3元。原告经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残、误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。为此，支出鉴定费1600元。原告的车损经鉴定为2112.4元。为此，支出公估费200元。因事故，原告还支出施救费500元，保全费2020元。事故发生后，被告黄永贺父亲为原告垫付医疗费15000元。被告刘秀在为肇事车辆投保时，被告平安衡水支公司已就免责条款对其尽到了提示义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄永贺无证酒后驾驶机动车，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任，故其对原告的损失应承担完全民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告平安衡水支公司投保有交强险，被告黄永贺为无证驾驶，故被告平安衡水支公司只对原告人身部分的损失首先在交强险各分项限额内进行垫付，超出交强险的部分，因事故发生时，被告黄永贺系无证、酒后驾驶，这些行为都是法律禁止的行为，被告刘秀做为投保人，在其投保时，保险公司已在给付其的保险条款中对上述免责情形以加粗加黑的字体进行了提示，有被告刘秀的签名确认，故被告平安衡水支公司应在商业三者险限额内免责。被告刘凯做为肇事车辆的实际控制人，在明知被告黄永贺喝酒的情况下，在被告黄永贺驾驶肇事车辆时，虽对其进行了阻拦，但并没有采取强有力的措施，放任被告黄永贺酒后驾驶，发生事故，故其对原告的损失也应承担相应的赔偿责任，根据过错大小，以赔偿30%为宜。被告刘秀虽为车辆的实际车主，但当天并没有在场，并不知晓事情的原委，故其不应承担责任。因本案被告黄永贺已构成交通肇事罪，故不应再支持原告所提的精神损害抚慰金。原告的鉴定费应为1800元。原告所提交通费数额过高，且无证据支持，但根据原告住院、出院、进行鉴定，以给付800元宜。 综上所述，原告所提医疗费143206.97元、住院伙食补助费4100元、护理费9849.6元、误工费13496.7元、残疾赔偿金61736.4元、营养费2700元、车损2112.4元、公估费200元、施救费500元、保全费2020元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告黄永贺方为原告垫付的15000元，应在其应赔偿数额内予以后扣减。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告张景林医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计95882.7元； 二、于判决生效后五日内，被告黄永贺赔偿原告张景林医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、公估费、施救费、保全费共计102647.6元（扣除已垫付的15000元，应再赔偿87647.6元）； 三、于判决生效后五日内，被告刘凯赔偿原告张景林医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、公估费、施救费、保全费共计43991.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4908元，减半收取计2454元，由被告黄永贺负担1718元，由被告刘凯负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年二月三日 书记员  尚 梅