贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2601行初58号原告：冉彪，男，1988年8月26日出生，汉族，贵州省雷山县人，身份证住址贵州省雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾馨，贵州贵信律师事务所专职律师。被告：黔东南州公安局交通警察支队，住所地贵州省凯里市北京西路70号。法定代表人：梁吉刚，职务支队长。委托诉讼代理人（特别授权）：钟仕鉴，黔东南州公安局交通警察支队法制大队教导员。委托诉讼代理人（特别授权）：薛松，黔东南州公安局交通警察支队法制大队民警。原告冉彪不服被告黔东南州公安局交通警察支队（以下简称：州交警支队）公安交通管理行政处罚决定,于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉彪及其委托诉讼代理人曾馨、被告州交警支队委托诉讼代理人钟仕鉴、薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月12日，州交警支队作出黔公交决字[2019]第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予冉彪罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告冉彪诉称：2018年8月24日20时45分，原告驾驶贵Ｈ×××××自雷山永乐前往凯里，在沪昆高速公路1862公里200米处被查处。经查，原告冉彪为饮酒后驾驶机动车，实测值48ｍｇ／100ｍｌ,标定值20ｍｇ／100ｍｌ。2018年8月27日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队向原告冉彪送达黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予罚款1000元和暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。冉彪缴纳了罚款且机动车驾驶证自2018年8月27日起被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队扣留。2019年1月8日黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出《行政处罚撤销决定书》（黔公交高罚字［2019］第1号），该决定载明因2018年8月27日黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》使用法律不准确，根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，撤销黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，并根据法律规定，重新履行相关执法规定，送达相关法律文书。2019年1月18日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队向原告告知听证、陈述申辩权利。原告冉彪提出要求听证。2019年1月25日，黔东南州公安局交通警察支队送达黔公（交）听通字［2019］01号《举行听证通知书》。2019年2月12日，黔东南州公安局交通警察支队向原告冉彪送达《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告冉彪处以罚款5000元、吊销机车驾驶证且五年内不得取得机动车驾驶证的处罚。同日，凯里市公安局向原告送达凯公高速公路交通警察一大队行政处罚决定［2019］132号《行政处罚决定书》，对冉彪处15日行政拘留。根据前述事实，冉彪饮酒驾驶机动车的行为原被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队作出的处罚为罚款1000元和暂扣机动车驾驶证6个月，在该处罚已接近处罚完毕时黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队以适用法律条款错误撤销后重新作出行政处罚，新作出的行政处罚为罚款5000元、吊销机车驾驶证且五年内不得取得机动车驾驶证的处罚以及凯里市公安局作出了拘留15日决定，新的行政处罚与原行政处罚比较加重了对原告冉彪的处罚，该重新作出具体行政行为违反了行政法禁止不利变更原则，依法应当予以撤销。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求撤销被告作出的黔公交决字［2019］第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定书》。为证明上述事实和理由成立，原告冉彪向本院提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明主体信息。2、黔公交决字[2018]第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，拟证明原告的饮酒驾驶行为在2018年被处罚1000元以及被暂扣驾驶证6个月。3、道路交通违法记满12分学习考试通知书复印件，拟证明原告的饮酒驾驶行为在2018年被处罚1000元以及被暂扣驾驶证6个月。4、行政处罚撤销决定书复印件，拟证明2019年1月8日交通警察一大队以适用法律错误撤销了原来的处罚。5、两份行政处罚告知笔录（通知）复印件，拟证明涉案的行政处罚告知用的是凯里市公安局告知笔录，但执行的单位是州交警一大队，执行的主体是交警一大队，处罚的主体是交警支队，在文书上告知的是市公安局的告知笔录。6、举行听证通知书复印件，拟证明听证程序违法，在通知书上原告收到的时间是2019年1月25日，根据被告提供听证笔录上的时间是2019年1月31日，违反了行政处罚法，听证时间应当在7日前进行告知。7、《公安交通管理行政处罚决定书》48179号、凯里市公安局行政处罚决定书[2019]132号、暂缓执行行政拘留决定书[2019]-1号复印件，拟证明交通警察支队作出的行政处罚与前述的程序上告知的主体不一致，48179号行政处罚决定书及公安的拘留决定书是加重了对原告的处罚。8、2018年8月30日交纳罚款的业务凭证复印件，拟证明结合2018年13353号行政处罚决定书以及交通警察一大队2019年1月8日作出的行政处罚撤销决定书证实原2018年的行政处罚在接近处罚完毕时交通警察一大队采用撤销原行政处罚的方式加重了对原告的行政处罚。9、行政起诉状复印件，拟证明2019年1月8日原告前往三穗县人民法院进行起诉，被告知前往凯里市人民法院进行起诉，同时证明涉案交通警察作出的48179号行政处罚决定书载明的主体错误，程序不合法。被告州交警支队辩称：一、州交警支队对冉彪作出的黔公交决字［2019］第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定书》依据的事实清楚、适用法律正确。2018年8月24日20时45分，冉彪饮酒后驾驶贵Ｈ×××××教练车沿沪昆高速公路由雷山往凯里方向行驶，当行驶至沪昆高速1682公里200米处时，被正在执勤的黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队民警查获，民警现场使用呼出气体酒精含量探测器对冉彪进行酒精含量测试，（该设备编号为Ａ908057，经贵州省计量测试院标定且尚处于有效期限内），检测结果为48ｍｇ／100ｍｌ,达到饮酒驾驶标准。2018年8月27日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定对冉彪作出黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，暂扣6个月机动车驾驶证并处1000元罚款的行政处罚。2019年1月8日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队对案件进行自查，发现冉彪饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号教练车一案定性及适用法律条款不准确。根据中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》（ＧＡ802-2014）第6.2机动车使用性质细类表3规定，教练车属于营运机动车。冉彪饮酒后驾驶教练车的行为应定性为饮酒后驾驶营运机动车，其违法行为应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”作出行政处罚。2019年2月12日黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款之规定，主动撤销了2018年8月27日作出的黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，返还冉彪缴纳的一千元罚款。后依法重新作出凯公高速公路交通警察大队行罚决字［2019］132号《行政处罚决定书》及黔公交决字［2019］第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定书》送达冉彪。本案有现场查获照片、冉彪签字并按手印确认的现场呼气式酒精检测结果单、设备编号为Ａ908057呼出气体酒精含量探测器标定文书复印件、冉彪签字并按手印确认的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》（ＧＡ802-2014）、行政处罚告知笔录、询问笔录、冉彪教练员证复印件、贵Ｈ×××××教练车道路运输证复印件、行政处罚撤销决定书等证据证实。二、禁止不利变更原则不适用于行政机关主动纠错作出的行政处罚决定。禁止不利变更原则，是指行政复议机关对申请人申请复议的案件，在作出处理决定时不能加重申请人的处罚，将申请人置于较复议前更加不利的境地。《行政处罚法》第三十二条第二款规定“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”及《行政复议法实施条例》第五十一条规定“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”中，明确规定了禁止不利变更原则是行政复议机关作出的行政复议决定不能加重申请人的处罚。同时，禁止不利变更原则适用前提是正确的处罚决定，而本案中，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队对冉彪黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》系定性及适用法律条款错误的处罚决定。因此，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款之规定，主动进行纠错，撤销错误处罚，重新作出正确行政处罚，符合法律规定，不属于禁止不利变更原则范畴，所以本案不适用禁止不利变更原则。综上所述，州交警支队根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》作出的黔公交决字［2019］第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定书》符合相关法律规定。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告州交警支队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片复印件，拟证明本案原告冉彪违法事实清楚，系民警现场执勤中发现的违法行为。2、呼出气体酒精含量探测器标定报告书复印件，拟证明执法部门使用的呼出气体酒精含量探测器的合法性。3、受案登记表复印件，拟证明本案于2019年1月18日受理行政案件的事实。4、询问笔录复印件，拟证明本院原告冉彪对其违法事实的供述，承认其酒后驾驶贵Ｈ×××××的违法事实。5、行政处罚告知笔录复印件，拟证明在被告作出处罚决定前依法向原告送达了处罚告知书，并告知其陈述和申辩及听证权利。6、行政处罚审批表复印件，拟证明案件办理审批流程依法依规。7、行政处罚决定书复印件，拟证明被告依法对原告冉彪作出处罚决定书，根据公安机关办理刑事案件的规定，涉及两个处罚主体的，这个应该分别来处罚。8、公安交通管理行政处罚决定书复印件，拟证明被告依法对原告冉彪作出吊销驾驶证、罚款5000元的决定书。9、暂缓行政拘留审批表复印件，拟证明原告提出行政诉讼请求，公安机关依法对其暂缓拘留。10、暂缓行政拘留决定书复印件，拟证明被告提出行政诉讼请求，公安机关依法对其暂缓拘留。11、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及教练员上岗证、中华人民共和国道路运输证复印件，拟证明原告驾驶的车辆贵Ｈ×××××系教练车，属于专门从事驾驶技能培训的机动车。12、中华人民共和国公共安全行业标准（ＧＡ802-2014）复印件，拟证明被告驾驶的车辆贵Ｈ×××××，使用性质为营运。13、《中华人民共和国道路交通安全法》节选复印件，拟证明被告作出行政处罚决定的法律依据。14、第一次作出的错误公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚撤销决定书、行政处罚撤销决定书送达回执复印件，拟证明被告于2018年8月27日作出的黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，因适用法律条款不准确，导致处罚错误，于2019年1月8日依法予以撤销，并送达原告。15、听证笔录复印件，拟证明说明当事人的合法权利是得到保护的，当事人通过笔录来交警支队进行了听证。经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号、3号、4号证据均无异议。对5号证据两份行政处罚告知笔录（通知）的质证意见为，对告知笔录的真实性无异议，不是两份，是一份，第二个是第一个的延续，第二个是翻页，第一个是处罚的告知，第二个是要举行听证的告知，同时告知笔录是高速一大队的办案系统，是凯里市公安局，高速一大队是支队的下属单位，有案件是通知下面的人，下面的人去通知当事人签收，这个很正常的。对6号证据举行听证通知书的质证意见为，对真实性无异议，对提出的时间问题，当时州交警支队收到原告提出进行听证，第二天就电话通知原告，时间是足够的，当天听证的时间是补签的，州交警支队也没注意时间的签订，州交警支队是在24号就进行通知了的。对7号证据公安交通管理48179号行政处罚决定书、凯里市公安局行政处罚决定书132号、暂缓执行行政拘留决定书2019-1号的真实性无异议，处罚这一块州交警支队的执行、告知、处罚一个是案件系统，本身一个违法行为都涉及两个主体，州交警支队已经告知，加重处罚的问题，州交警支队是发现处罚错误后，根据国家法律法规进行了处罚。对8号证据2018年8月30日交纳罚款的业务凭证的质证意见为，对真实性无异议，再次提出加重处罚，在第一次为什么没有处罚原告，因为有暂扣，还有学习，高速一大队发现了错误，也退还了1000元，因为当事人没有提出这个问题，所以现在没有提供转账给当事人1000元的证据。对9号证据《行政起诉状》的质证意见无异议，这个是系统生成，是根据凯里市公安局的行政处罚决定书，但是州交警支队设定的是和局里面一样的，根据省法院的文件生成的，州交警支队的系统自动生成的就是在三穗，州交警支队就是在凯里的案子，生成就在三穗。原告对被告提交的1、2、4、6号证据无异议，对被告提交的第3组证据的质证意见为对证据的真实性无异议，根据报案记录，应该发生在2018年8月24日，被告是在2019年1月18日才进行了一个受案登记。对第7组证据行政处罚决定书及第8组证据公安交通管理行政处罚决定书的质证意见为对真实性无异议，对比2018年的处罚来看，是加重了原告方的处罚。对第9组证据的质证意见为对真实性无异议，对比2018年的处罚来看，只是加重了原告方的处罚。对第10组证据暂缓行政拘留决定书质证意见为,对真实性无异议，对比2018年的处罚来看，只是加重了原告方的处罚。对第11组证据，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及教练员上岗证、中华人民共和国道路运输证的质证意见为，对其真实性无异议，从查询时间来看，在2019年的行政处罚中，所使用的证据，所查询的都是2018年中所包含有的，没有新证据。对第12组证据《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2014）的质证意见为，行业标准在现在能否适用，应该由被告来举证，对这组证据的真实性有异议。对第13组证据《中华人民共和国道路交通安全法》节选的质证意见为，法律依据是不作为证据提交的。对第14组证据第一次作出的公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚撤销决定书、行政处罚撤销决定书送达回执的质证意见为，对其真实性无异议，原告认为原来作出的行政处罚与2019年的行政处罚相比，2019年的行政处罚加重了原告的处罚。对第15组证据听证笔录的质证意见为，听证程序违法，被告听证的举证未达到听证完全的举证，除了听证笔录以外，应该有其他证据，根据听证笔录进行听证的时间结合听证通知书上载明的时间是2019年1月25日，实际举行的时间是2019年1月31日，根据行政处罚法的规定，应该在听证前7日前告知，被告也没有尽到告知的义务。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告的主体信息，采纳为本案证据。证据2，能证明原告因饮酒驾驶贵Ｈ×××××小型轿车，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队于2018年8月27日作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定的事实，采纳为本案的证据。证据3，能证明原告因饮酒驾驶机动车，被告知进行学习考试的事实，采纳为本案的证据。证据4，能证明被诉行政行为存在的事实及原作出的行政处罚决定被撤销的事实，采纳为本案证据。证据5，能证明虽告知笔录的抬头写的是贵州省凯里市公安局行政处罚告知笔录，但执行告知单位为黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队，采纳为本案证据。证据6，能证明州公安局向冉彪告知听证的时间，采纳为本案证据。证据7，能证明被诉行政行为存在的事实，采纳为本案的证据。证据8，能证明原告缴款的时间，采纳为本案的证据，但达不到原告的证明目的。证据9，能证明原告曾到三穗县人民法院提起行政诉讼的事实采纳为本案的证据。对被告州交警支队提交的证据1、2，能证明原告违法事实的存在及被告检测酒精含量的合法性，采纳为本案的证据。证据3，能证明被告工作中发现问题后，进行受案登记的事实，采纳为本案的证据。证据4，能证明原告对其违法事实进行供述的情况，采纳为本案的证据。证据5，能证明被告作出处罚决定前向原告送达了处罚告知书，并告知其陈述和申辩及听证权利，采纳为本案的证据。证据6，能证明被告作出行政行为的处理程序，采纳为本案的证据。证据7，能证明被告依法对原告作出处罚决定，因涉及两个处罚主体，分别进行处罚，采纳为本案的证据。证据8，9，10，能证明被诉行政行为存在的事实，及被告对原告采取暂缓拘留，采纳为本案的证据。证据11，能证明原告饮酒驾驶的系教练车，采纳为本案的定案证据。证据12，13，该两组证据系被告作出行政行为所采用的依据，不作为本案的证据。证据14，能证明被告对原作出的行政处罚决定进行撤销后重新作出处罚决定并送达当事人的事实，采纳为本案的证据。证据15，能证明被告对冉彪的听证申请举行了听证，原告的听证权利得到保护，采纳为本案的证据。经审理查明，2018年8月24日20时45分，原告冉彪在沪昆高速公路1682公里200米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队于2018年8月27日作出黔公交决字［2018］第5226912300013353号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予冉彪罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，并告知对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向黔东南州公安局申请行政复议或在6个月内向三穗县人民法院提起行政诉讼。2019年1月8日，黔东南州交通警察支队高速公路交通警察一大队作出黔公交高罚字［2019］第1号《行政处罚撤销决定书》，该决定书载明的主要内容为：2019年1月8日，经本机关对上述行政处罚决定进行审查，认为冉彪饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号教练车一案中，存在适用法律条款不准确，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》ＧＡ802-2014，教练车属于营运机动车，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，决定撤销2018年8月27日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。该行政处罚决定书于2019年1月16日送达给冉彪。同年1月18日，被告在工作中发现适用法律条款不准确，重新对案件进行了受案登记，并告知冉彪享有陈述申辩的权利和听证的权利。2019年1月25日，冉彪签收了被告向其送达的举行听证通知书。2019年1月31日，被告对原告的听证申请举行了听证。2019年2月12日，被告作出黔公交决字［2019］第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定书》。同日，凯里市公安局作出凯公高速公路交通警察一大队行罚决字［2019］132号《行政处罚决定书》，决定给予冉彪十五日行政拘留。亦为同日，因冉彪不服行政拘留处罚决定书，申请行政诉讼，凯里市公安局作凯里公高速公路交通警察一大队缓拘决字［2019］1号《暂缓执行行政拘留决定书》。另查明，冉彪驾驶的号牌为贵Ｈ×××××小型轿车的使用性质为教练，机动车所有人为黔东南州舜泰驾驶培训学校。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。说明行政处罚法赋予行政机关对其作出的行政行为有自行纠错的职责，作出原行政行为的行政机关如发现自身确有错误，理应主动及时纠正，如此既是对担当的体现，更是对法律应有的尊重。根据上述法律规定，被告在工作中发现因原告驾驶的系教练车，而教练车属于营运车辆，原作出的行政处罚适用法律不准确，导致处理结果有误，可以进行自行纠正，但应按照法定程序进行。结合本案，原告对被告原作出的行政处罚决定未提出异议，并缴纳了罚款，被告在工作中发现该机关对原告原作出的处罚决定存在适用法律不准确，因此进行自行纠正，不违反法律规定，但在纠错过程中被告确实存在举行听证时间上的程序瑕疵以及告知提起行政诉讼的法院的错误。鉴于被告已举行了听证，并充分听取了原告听证陈述的意见，因此该瑕疵未对原告享有的听证、陈述、申辩的权利产生实际影响，且原告起诉的本案已在本院进行立案审理，未对其实体权利产生影响，本院对被告程序上瑕疵予以纠正。本案双方争议的焦点在于被告重新作出的行政处罚决定是否违反禁止不利变更原则，应否予以撤销问题。所谓禁止不利变更原则，是指复审机关对申请人申请其处理的案件，在作出处理决定时原则上不能将申请人置于较复审前更加不利的境地，即复审既不能加重申请人的法律责任，也不能减少申请人的既得利益。禁止不利变更原则的意义在于体现程序正义、诉辩平衡以及权利对权力的制约。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第二款规定的人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第二款规定，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。本案并非行政相对人申请复审而作出的加重处罚，而是行政机关对其作出的原行政行为适用法律不准确进行的自行纠正。因此，禁止不利变更原则不适用于本案，本院对原告提出的被告违反禁止不利变更原则的意见不予采纳，被告作出的[2019]第5226002300048179号《公安交通管理行政处罚决定》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对原告诉请撤销被告作出的该行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冉彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决书即发生法律效力。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  刘 涛人民陪审员  杨秀梅二〇二〇年二月三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊