山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终500号上诉人（原审原告）：烟台恒源生物股份有限公司。住所地：龙口市兰高镇兰高生物化工园。法定代表人：马玉岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海荣，男，1955年6月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨桂选，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。上诉人烟台恒源生物股份有限公司因与被上诉人杨海荣、杨桂选侵权责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台恒源生物股份有限公司上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院在判决书中认定：2016年3月8日，被上诉人杨海荣到上诉人单位应聘，上诉人查验核对完被上诉人的身份信息后出具了新员工入厂通知，并在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被上诉人杨海荣交纳了意外伤害险，杨海荣交纳押金并领取了工作服后，上诉人单位工作人员电话通知被上诉人因年龄原因不予录用。一审法院如此认定是偏听偏信，上诉人根本没有因为被上诉人杨海荣岁数大的原因拒绝录用，如果拒绝录用被上诉人杨海荣，就不可能为其交纳保险，况且一审庭审中，上诉人提供充分证据，证实上诉人在录取与杨海荣同批次的员工中，尚有比杨海荣岁数大的人，由此可见，被上诉人杨海荣在法庭上所述是上诉人因为其年龄大的原因而拒绝录用，根本不是事实。一审法院对该事实的认定完全是仅凭被上诉人杨海荣一面之词的主观推测，违反证据规则。2、一审法院认定被上诉人杨海荣在上诉人处工作一年之久，上诉人才于2017年7月30日为其在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳雇主责任险，与事实不符。一审庭审时上诉人已经提供充分证据证实，被上诉人杨海荣提供虚假身份信息，以被上诉人杨桂选的身份在上诉人单位工作一年零四个月，上诉人从2016年7月29日至2018年7月30日已经连续两年为假冒杨桂选身份的被上诉人杨海荣交纳两年雇主责任险，即从被上诉人杨海荣假冒杨桂选身份在上诉人处仅工作三个月，上诉人就以杨桂选的身份信息为其办理了雇主责任险，一审法院不知根据什么证据得出上述事实。被上诉人杨海荣利用虚假的身份信息，假冒被上诉人杨桂选的身份办理上岗证、工资卡，对于已经在上诉人单位工作一年之久的被上诉人杨海荣，上诉人为其假冒的杨桂选办理第二年雇主责任险仅仅是延续上一年的保险，上诉人此时根本不可能对被上诉人杨桂选的身份信息存在任何怀疑，何况二被上诉人在上诉人处参加招聘录用时本身恶意串通，同时参加招聘，精心策划，上诉人工作单位人员面对众多应聘人员，在尽到合理必要的审查义务后，不可能对早就恶意串通，提供虚假身份信息同年龄段的二被上诉人作出准确判定，因为二被上诉人并非是同时到上诉人单位上班，任何普通的正常人不可能十分准确判断出十几年前办理身份证照片上的人与十几年后现实生活中的人是否就是其本人。二、《中华人民共和国民法通则》第106条第二款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。一审法院判决驳回上诉人对二被上诉人的诉讼请求，很显然，一审法院引用的该条法律条文与判决结果无任何关联性，由此可见，一审法院对该案涉及的法律存在严重认识错误。二被上诉人竞聘时同时到上诉人招工地点，在上诉人录用被上诉人杨桂选并与杨桂选签订劳动合同时，杨桂选却将联系电话留的是被上诉人杨海荣的电话，而后，上诉人打电话让杨桂选上班时自然是杨海荣接听电话，由此可见，二被上诉人从开始就恶意串通，后被上诉人杨海荣故意持被上诉人杨桂选的身份证到上诉人单位上班，并利用该身份办理上岗证和工资卡，而被上诉人杨桂选明知这一行为，却积极提供本人的身份信息给被上诉人杨海荣，导致上诉人按照被上诉人杨海荣提供虚假的身份信息为杨桂选交纳了两年的雇主责任险费用，而在保险责任事故发生时，保险公司因被上诉人杨海荣故意提供的虚假信息而拒赔，致使上诉人在赔偿了被上诉人杨海荣的损失后，却不能得到保险公司的合法赔偿，造成了重大损失。很明显，二被上诉人这种恶意串通提供虚假身份信息的行为存在重大过错，在上诉人已经尽到合理的审查义务后，二被上诉人应当为其重大过错行为而给上诉人造成的损失承担全部责任。退一步讲，即使上诉人未尽到全面的审查义务，但上诉人的过失责任不能据此否定二被上诉人这种故意的重大过错行为，一审法院以上诉人未尽到审查义务，进而认定二被上诉人无过错，是对法律的曲解。上诉人提交书面补充意见：一审法院在（2018）鲁0681民初4674号（被上诉人杨海荣起诉上诉人烟台恒源生物股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案）中，认定被上诉人杨海荣隐瞒年龄有过错，本案中却认定被上诉人杨海荣不存在过错行为。一审法院将被上诉人杨海荣利用虚假身份信息在上诉人单位工作的过错行为与被上诉人杨海荣故意提供他人的身份信息导致上诉人错误投保的过错行为割裂开来的作法，于法相悖。被上诉人杨海荣未提交书面答辩状。被上诉人杨桂选未提交书面答辩状。原审原告烟台恒源生物股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨海荣赔偿原告经济损失52617.26元；2、被告杨桂选对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告为证实其主张向法院提交了如下证据：1、被告杨桂选2016年4月1日入厂通知书和身份证复印件，证明原告招收被告杨桂选为单位职工的事实。2、员工档案、劳动合同书、安全责任状各一份，证明原告与被告杨桂选建立劳动关系的事实。3、中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保险单明细两份，证明原告为被告杨桂选在该保险公司投保了雇主责任险。4、被告杨海荣起诉原告一案诉状一份，证明被告杨海荣假冒被告杨桂选身份信息在原告处工作受伤，并向原告主张赔偿损失的事实。5、龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4674号民事判决书一份，证明被告杨海荣虽然假冒被告杨桂选身份信息，但因确实在原告处工作受伤，龙口市人民法院依法判决原告赔偿被告杨海荣经济损失52617.26元。6、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保险单批单一份及杨海荣入厂通知书，证明原告在2016年3月8日即招收被告杨海荣为原告单位职工，不存在杨海荣所称的因其年龄已满60周岁原告不予招收的事实。7、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的证明一份，证明由于被告杨海荣假冒被告杨桂选身份信息导致保险公司拒赔原告雇主责任险中应赔偿第二被告的事实。对于上述证据二被告质证后认为：对证据1、2均有异议，住址错误，均不是杨桂选的真实家庭住址，住址是原告单位车间主任王应念填写的他的住址，联系电话是杨海荣的，原告单位的高连崮知道二被告去办理手续，而且此次是第二次办理入职手续，第一次是2016年3月下旬，也是高连崮安排的，被告杨海荣都已领取工作服，后原告单位打电话说因为杨海荣年龄太大，不让到原告单位工作，杨海荣又去原告单位退还了工作服，后来原告单位又打电话给杨海荣，让杨海荣拿他弟弟的身份证去办理入职手续，杨海荣就联系了本村的杨桂选一起于2016年3月31日到原告单位办理了入职手续。对证据3有异议，2016-2017年保单不在杨海荣受伤时间保期内，与本案无关，2017年-2018年保单的保险不是经过员工同意本人签字入的，原告并未告知当时正在上班的杨海荣，而且原告单位应给职工缴纳社保及工商保险，由于原告单位管理混乱才导致该份保单存在。对证据4、5真实性没有异议。对证据6，被告杨海荣曾到原告单位登记办理过一次入职手续的事实没有异议，但所有签字及上面填写的内容均不是杨海荣本人所写，该次办理入职手续原告单位因为杨海荣年龄大没有让去工作，才有了后面第二次办理。对证据7真实性没有异议。二被告为证实其主张提交了证人刁某证言一份，证明2016年3月31日从石良镇城西头村开车拉二被告到原告单位办理登记，由王应念带二被告去原告单位办公室进行办理，其在大门外等候。对该证人证言，原告有异议，认为证人应到庭质证，证人未到庭，根据证据规则无法作为定案依据，并且该证人证言所陈述的内容与本案二被告是否应赔偿原告损失无任何关联性。原、被告没有争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告杨海荣通过朋友介绍得知原告单位招工，2016年3月8日，杨海荣到原告单位应聘，原告单位查验核对完杨海荣身份信息后出具了新员工入厂通知单并在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为杨海荣交纳了人身意外伤害保险，杨海荣交纳押金并领取了工作服，后原告单位工作人员电话通知被告杨海荣因年龄原因不予录用。当日杨海荣又到原告单位退还了工作服领回了押金，并未到原告单位工作。后杨海荣找到杨桂选，想假冒杨桂选身份到原告单位去工作，2016年3月31日，被告杨海荣、杨桂选再次去了原告单位应聘，原告查验核对完身份信息后录用杨桂选在原告单位工作，并与杨桂选签订了劳动合同，合同签订后，杨桂选并未到原告处工作，一直是被告杨海荣冒用杨桂选身份在原告处工作。2017年8月17日，杨海荣在工作中受伤，为赔偿事宜杨海荣将原告起诉到龙口市人民法院，龙口市人民法院作出（2018）鲁0681民初4674号民事判决书，判令原告赔偿杨海荣各项经济损失52617.26元，判决书生效后，原告向龙口市人民法院交纳了该款。2017年原告为杨桂选在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳了雇主责任险，保险期限为2017年7月30日0时起至2018年7月29日24时止。2019年6月7日中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司向原告出具了拒赔通知书，拒赔理由为：涉案伤者杨桂选，身份证号为，实际姓名为杨海荣，身份证号为，在投保的雇员明细中并没有杨海荣保险标的，杨海荣非该保单项下的雇主责任险保险标的，故不承担保险赔付责任。一审法院认为，被告杨海荣于2016年3月8日到原告处应聘工作，原告庭审时亦提交杨海荣的入厂通行书，后2016年4月1日，被告杨海荣用被告杨桂选的身份信息入厂工作，即在原告处被告杨海荣及杨桂选的身份信息均有记录。被告杨海荣在原告处工作一年之久，原告才于2017年7月30日为其在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳了雇主责任险，保险办理过程均系用的被告杨桂选的身份信息。被告杨海荣在原告处工作一年之久，期间办理入厂手续、与单位签订《劳动合同书》、办理工资卡等所用身份证及信息均系以被告杨桂选的身份信息办理，原告理应对被告杨海荣身份予以审查、了解，且原告在为其办理保险时亦具有身份核查义务，原告作为公司经营多年，理应知晓办理保险需与实际用工人员相一致的重要性。原告公司在办理雇主责任险时被告杨海荣、杨桂选并不存在过错行为，仅是按照原告公司要求提交身份信息，故因原告未尽到审查义务导致保险公司拒绝理赔，由此产生的损失后果理应由原告自行承担。原告主张被告赔偿因其过错导致保险公司拒赔而产生的损失，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，一审法院于2019年9月20日判决：一、驳回原告烟台恒源生物股份有限公司要求被告杨海荣赔偿经济损失52617.26元的诉讼请求。二、驳回原告烟台恒源生物股份有限公司要求被告杨桂选承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告烟台恒源生物股份有限公司承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人杨海荣于2016年4月应聘到上诉人烟台恒源生物股份有限公司工作，上诉人作为正规的有用人资质的企业单位，应仔细核对被上诉人杨海荣的身份信息，但上诉人烟台恒源生物股份有限公司未及时发现被上诉人杨海荣冒用被上诉人杨桂选的身份信息，为被上诉人杨海荣办理了入职手续、工资卡、上岗证、签订劳动合同，并为其缴纳保险，被上诉人杨海荣以被上诉人杨桂选的身份在上诉人烟台恒源生物股份有限公司工作。上诉人烟台恒源生物股份有限公司于2017年7月30日在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保的雇主责任保险，上诉人烟台恒源生物股份有限公司系投保人和被保险人，其负责向保险公司提供雇员信息，故上诉人烟台恒源生物股份有限公司是否为被上诉人杨海荣投保、提供的信息情况均由上诉人烟台恒源生物股份有限公司审查决定，在此过程中被上诉人杨海荣、杨桂选不存在过错，上诉人烟台恒源生物股份有限公司要求被上诉人杨海荣、杨桂选承担保险公司拒赔产生的损失，缺乏依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人烟台恒源生物股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人烟台恒源生物股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年二月二十六日书记员  赵广娜