重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19633号原告:重庆亿新汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区西流沱四村196号附6号、8号、10号，统一社会信用代码91500113MA5UU42193。法定代表人:刘有军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪莲，重庆能容律师事务所实习律师。被告:环球车享(重庆)汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润大厦33楼5号，统一社会信用代码91500107MA5U9MB45N。法定代表人:贺旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。原告重庆亿新汽车销售有限公司与被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆亿新汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨帆、侯雪莲，被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人潘维刚、尹维耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亿新汽车销售有限公司提出诉讼请求：1.被告立即支付原告委托车辆违章查询及咨询处理费182428元、委托验车换牌费228720元，合计411148元；2.被告从起诉之日起至付清之日止以411148元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订了《车辆违章查询及咨询处理服务合同》，被告委托原告为其名下车辆或指定车辆提供违章查询及处理服务。2018年8月8日，原、被告又签订了《委托验车、换牌服务合同》，被告委托原告为其指定车辆提供验车、换牌服务。上述合同签订后，原告按照合同约定为被告提供验车、换牌、车辆违章查询及处理服务，但被告未按约付款。根据双方对账确认，自合同签订至今，被告仅在2019年6月13日支付一笔验车费用138000元，尚欠车辆违章查询及咨询处理费182428元、委托验车换牌费228720元没有支付。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司辩称，本案案涉两份合同应分案处理；对于原告的业务量无异议，但结算金额有异议，原告收费价格高于市场价格；对账单仅是原、被告双方交流的而非最终确认的文件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原、被告签订《车辆违章查询及咨询处理服务合同》，合同主要约定：被告将其名下的车辆或者指定的车辆委托原告进行违章查询服务以及违章处理咨询服务；车辆违章查询及咨询处理服务的费用应当按照双方约定的项目分订单执行；待原告按照合同约定完成订单中车辆的违章查询及咨询处理服务后，原告应当向被告开具符合原告要求的发票，并与被告进行结算，被告在原告提交发票、付款通知书及车辆材料并核实无误后一周内与被告结算；被告授权合同签字人为陈明广。2018年8月8日，原、被告签订《委托验车/换牌服务合同》，合同主要约定：原告根据被告的要求在指定期限内为被告指定的车辆提供验车换牌服务；合同有限期限为2018年5月10日至2019年5月9日；验车换牌服务费标准为纯电动车600元/辆，插电式混合动力车辆600元/辆，该价格包括原告为被告提供验车换牌服务直至被告验收合格过程中的所有费用；验车换牌服务费支付周期为月结算，每个结算周期次月5日前原告将上一结算周期完成验车服务明细、验车换牌后行驶证照片等提交被告核实后，原告开具双方确认金额的合法有效的增值税专用发票，被告自收到上述发票并核实无误后20个工作日内以银行转账方式结算给原告指定账户。2019年4月29日，李连洁代表被告（付款方）与原告（收款方）对2019年1月至3月年审、上牌、换牌、违章业务进行对账并形成应收账款汇总明细表，确认2019年1月违章查询处理服务费用72088元，2019年3月违章查询处理服务费用10080元，合计82168元；2019年6月5日，曾科代表被告（付款方）与原告（收款方）对2019年4、5月代办违章业务进行对账并形成应收账款汇总表，确认2019年4月代办违章服务费用5560元，2019年5月代办服务费用3900元，合计9460元；2019年7月22日，胡金虎代表被告（付款方）与原告（收款方）对2018年至2019年3月年审、上牌、换牌、违章业务进行对账并形成应收账款汇总表，确认2018年10月132台奔奔年审服务费用79200元，2018年10月96台奔奔换牌服务费用57600元，2018年10月换行驶证费用5520元，2018年5月至10月代办违章服务费30180元，2018年12月117台奔奔年审服务费70200元，2018年12月27台荣威年审服务费16200元，2018年12月代办违章服务费60620元，2019年1月164台奔奔年审服务费98400元，2019年1月62台荣威年审服务费37200元，2019年1月2台奔奔年审服务费1200元，2019年1月2台荣威年审服务费1200元，合计457520元，以上共计549148元。2019年4月11日，原告向被告开具编号01271886重庆增值税专用发票，税价合计72088元，备注为2019年1月服务费；同日，原告向被告开具编号01271887重庆增值税专用发票，税价合计10080元，备注为2019年3月服务费；2019年5月15日，原告向被告开具编号01420324重庆增值税专用发票，税价合计79200元，备注为2018年10月132台奔奔年审132台*600元=79200元；同日，原告向被告开具编号01420325重庆增值税专用发票，税价合计57600元，备注为2018年11月96台奔奔换牌96台*600元=57600元；同日，原告向被告开具编号01420326重庆增值税专用发票，税价合计86400元，备注为2018年12月117台奔奔年审117台*600元=70200元，2018年12月27台荣威年审27台*600元=16200元；2019年6月5日，原告向被告开具编号01420336重庆增值税专用发票，税价合计9460元，备注为2019年4月-5月代办服务费；2019年8月7日，原告向被告开具编号01523146重庆增值税专用发票，税价合计90800元，备注为2018年5月代办服务费7600元，2018年10月代办服务费22580元，2018年12月代办服务费60620元；同日，原告向被告开具编号01523147重庆增值税专用发票，税价合计5520元，备注为2018年10月换行驶证服务费5520元。审理中原告举示了代办违章明细表、年审明细表、换牌明细表等拟证明其履行合同的情况，被告质证称认可明细表中载明的业务量，但对于结算金额有异议，高于市场价格。审理中原告自认被告于2019年8月26日支付了9460元，并同意抵扣诉请本金。本院认为，原、被告签订的《车辆违章查询及咨询处理服务合同》以及《委托验车/换牌服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。关于原告诉请的款项是否应分开处理的问题。本院认为虽然原、被告双方就违章查询处理以及年审换牌服务分别签署了两份合同，但双方对诉争大部分时间段内的上述两项服务进行了统一的对账并形成应收账款汇总表，原告在本案中一并主张上述两项服务费用并无不当，亦减少了原、被告双方的诉累，因此对于被告关于原告诉请的款项应分开处理的辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方对诉争时间段内的违章查询处理以及年审换牌服务进行了对账确认，金额合计549148元，被告辩称原告收费价格高于市场价格，但未提交证据予以证实，因此本院对被告该辩称意见不予采纳，对被告应支付原告诉争时段内的违章查询处理以及年审换牌服务费549148元的事实予以认定。原告在诉状以及审理中自认被告在对账后支付原告服务费合计147460，本院对此予以认定，则被告尚欠原告服务费金额为401688元。原告亦按照合同约定将上述金额的增值税专用发票交付被告，合同约定的付款条件均已成就，因此被告应承担支付原告上述401688元服务费的义务。被告未按照合同约定支付原告服务费，给原告造成了资金占用损失，应予以赔偿。对于原告请求2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆亿新汽车销售有限公司服务费401688元及资金占用损失（以401688元为基数，自2019年8月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告重庆亿新汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3733元，保全费2620元，合计6353元，由原告重庆亿新汽车销售有限公司负担146元，由被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司负担6207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 张元甲二〇二〇年二月二十五日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一