四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4218号 原告：李娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨洪、曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。 被告：王严冰，男，1985年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘涛、赵荣宇，四川凯哲律师事务所律师。 被告：唐语佳，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 原告李娟与被告王严冰、唐语佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人杨洪、曾祥林，被告王严冰、唐语佳的共同委托诉讼代理人刘涛、被告王严冰的委托诉讼代理人赵荣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.判令王严冰偿还李娟借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年4月1日起按月利息2%计算至借款付清之日止）；2.判令王严冰支付律师费6000元。诉讼过程中李娟增加诉讼请求：请求判令李娟与王严冰之间的借款合同于2019年9月2日解除，并申请追加唐语佳为共同被告，并请求判令唐语佳、王严冰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：李娟与王严冰系朋友关系，王严冰在2017年2月27日至2017年10月31日期间以购房为由向李娟多次借款，口头约定利息2%，李娟通过网银、支付宝、微信、ATM存现等方式陆续出借397000元，王严冰按月向李娟支付利息（期间有3000元利息未能如约支付，王严冰口头告知李娟算作借款本金）。2017年11月15日，李娟与王严冰对账确认截止2017年11月15日王严冰尚欠李娟借款现金400000元，王严冰当日向李娟出具《借条》一张，《借条》载明：“乙方借给甲方人民币40万元整（大写肆拾万元整），用途为甲方购房所借，借款利息为月利息2%，年利息24%，借款期限2017年11月15日至2019年11月15日，还款日期及方式......每月还息8000元（大写：捌仟元整）......如发生争议，......产生律师费用由甲方承担”。2018年6月10日李娟因购车让王严冰归还了80000元本金，王严冰于2018年6月20日因经营需要向原告借款30000元。2018年11月28日，王严冰因经营需要口头又向李娟借款150000元，李娟在2018年11月28日至12月1日期间累计向王严冰转款150000元，故截止2018年12月李娟出借给王严冰总金额为500000元。2019年4月1日起王严冰未再按约支付每月利息，后经多次催要，王严冰未再归还任何款项。 王严冰辩称，同意借款合同于2019年9月2日解除，合同解除后，王严冰不再承担2019年9月2日至2019年10月10日之间的利息；欠付本金500000元予以认可，但李娟主张的利息计算没有事实依据；借条上约定借款金额是400000元，王严冰已经归还80000元本金，只同意320000元本金按照借条约定计算利息，剩余借款不能按照借条约定结算利息；王严冰向李娟借款属于个人债务行为，唐语佳对此不知情，不能认定为夫妻共同债务；律师费6000元没有事实和法律依据，借条上约定发生争议由成都市中级人民法院管辖，是违背了管辖权的约定，自然产生的律师费约定亦不生效。 唐语佳辩称，王严冰与唐语佳之间的银行流水不足以证明借款用于夫妻关系存续期间的共同生活或生产经营，唐语佳不应该对案涉债务承担连带责任。 当事人围绕各自的诉讼主张，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对各方当事人有争议的证据与事实，本院作如下认定： 对于李娟向本院提交的中海地产售楼部刷卡POS单、王严冰尾号为0481的招商银行卡流水记录、离婚协议，本院认为，以上证据是否具有证明待证事实的证明能力，关键在于李娟是否提供了案涉借款系用于家庭共同生活的证据。对此，本院作如下评述： 关于中海地产售楼部刷卡POS单及王严冰尾号为0481的招商银行卡相应流水记录，真实性王严冰予以认可，但仅能证明为购买房产，唐语佳分别在2017年10月28日、2017年11月5日使用王严冰的尾号为0481的卡分别支付了200000元、900464元，另有他人分别使用王严冰的尾号为0481的卡分别在2017年10月28日、2017年12月24日支付了200000元、270000元。结合李娟提供的王严冰的尾号为0481的招商银行卡从2017年10月1日起的完整银行流水记录，该记录中显示，王严冰的该银行卡频繁与案外人发生大额账目收支，大额金额收入可达1000000元之巨，从款项收入时间、金额，尚无法推定唐语佳用于购买房屋从王严冰的尾号为0481的招商银行卡中支取的费用即为李娟出借给王严冰的案涉款项，也无法证明王严冰向唐语佳转账的费用就是从李娟处借来。故本院对上述证据的证明力不予采信。 本院经审理认定事实如下：李娟与王严冰系朋友关系。王严冰陆续向李娟借款。截止2017年10月31日，李娟通过微信、支付宝、银行卡等多形式向王严冰转账情况如下：2015年9月28日50000元、2015年10月9日50000元、2015年11月4日20000元、2015年11月9日30000元、2015年11月13日20000元、30000元共计50000元、2016年9月14日10000元、2016年9月15日10000元、2016年9月16日10000元、2016年9月17日10000元、2016年9月18日10000元、2017年2月27日40000元、2017年4月17日40000元、60000元共计100000元、2017年5月3日40000元、60000元共计100000元、2017年5月16日97000元、2017年10月28日10000元、10000元、10000元、10000元、2017年10月30日10000元、10000元、10000元、10000元、2017年10月31日10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元共计70000元。上述共计转账737000元。 此期间，王严冰向李娟还款情况如下：2015年10月29日50000元、50000元；2016年6月15日2000元、2016年7月14日2000元、2016年8月16日2000元、2016年9月14日2000元、2016年10月15日3000元、2016年11月15日3000元，2016年12月16日3000元、2017年1月21日3000元、2017年2月15日3000元、2017年3月16日3000元、2017年3月31日43000元、2017年4月23日45000元、15000元、41000元、2017年5月11日50000元、50000元、1000元、2017年5月16日3000元、2017年6月16日5000元、2017年7月16日5000元、2017年8月15日5000元、2017年9月15日5000元、2017年10月15日5000元。 2017年11月15日，王严冰（甲方、借款人）与李娟（乙方、出借人）对账确认双方债权债务并签订《借条》，《借条》载明：“乙方借给甲方人民币40万元整（大写肆拾万元整），用途为甲方购房所借。借款利率：月利率2%，年利率24%。借款期限：2017年11月15日至2019年11月15日。还款日期及方式：2019年11月15日到期还款......每月还利息8000元（大写捌仟元），到期还40万（大写肆拾万元）借款本金。如到期未还清，愿按月利率4%计付逾期利息。如发生争议，双方有权提交成都市中级人民法院管辖。产生律师费用由甲方承担。” 上述借条签订后，王严冰向李娟微信转账归还利息情况如下：2017年11月15日8000元，2017年12月16日8000元，2018年1月15日转账8000元，2018年2月15日转账8000元，2018年3月15日转账8000元，2018年4月16日转账8000元，2018年5月14日转账8000元。 王严冰于2018年6月10日归还本金50000元、30000元。 后，王严冰继续向李娟归还款项如下：2018年6月15日转账8000元，2018年7月15日转账7000元，2018年8月16日转账7000元，2018年9月14日转账8000元（李娟自认），2018年10月16日转账7000元，2018年11月13日转账7000元，2018年12月14日5000元、2018年12月16日3500元，2019年1月15日转账10000元，2019年2月12日和13日分别转账10000元、10000元，2019年3月14日给付手表一块抵账8000元、2019年4月23日转账500元，2019年5月15日转账3000元，2019年6月1日和25日分别转账2000元、500元，2019年7月1日转账500元。 期间，王严冰再次多次向李娟借款，李娟通过银行转账、微信、支付宝等形式向王严冰转账情况如下：2018年6月20日10000元、10000元、10000元、2018年11月28日40000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、2018年11月29日10000元、10000元、2018年11月30日10000元、10000元、2018年12月1日20000元。 2019年9月2日，李娟通过短信、微信和邮件向王严冰发出催告函，告知解除双方于2017年11月15日签订的借条并要求王严冰在三日内一次性还本付息。 另查明，王严冰与唐语佳原系夫妻，双方于2010年10月10日登记结婚，2019年1月23日办理离婚登记。 李娟为主张案涉债权，花费律师费6000元。 在庭审过程中，王严冰同意其与李娟的借款合同于2019年9月2日解除。 以上事实有原、被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝及银行电子回单、借条、催告函、离婚协议书、诉讼/仲裁代理合同、发票及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借贷合同是否应当解除。因王严冰、李娟在庭审过程中就借贷合同于2019年9月2日解除达成一致意见，故李娟请求判令案涉借条自2019年9月2日解除，于法有据，本院依法予以支持。 关于借款本金。在案涉借条签订之前，王严冰向李娟给付利息的情况并未超过年利率36%，故对双方在借条中确认2017年11月15日欠付借款本金400000元，本院依法予以确认。后，李娟陆续再向王严冰给付借款180000元。期间，王严冰于2018年6月10日归还本金80000元，故本案中，李娟共向王严冰给付了借款本金500000元，庭审中，王严冰也对其欠付李娟借款本金500000元予以认可，故从2017年11月15日起，王严冰归还李娟的款项，除2018年6月10日归还的80000元外，其余均系归还李娟的利息，对于给付利息超出双方约定的24%利率范围的，应当用于抵扣本金。 关于利息。本案借贷双方对于利息的争议主要在于《借条》签订之后李娟向王严冰出借的共计180000元是否应该按照月利率2%计算利息。结合李娟与王严冰之间的转账记录及双方当事人的陈述，王严冰在《借条》签订后一直到2018年6月15日一直系以借款本金400000元按月向李娟支付利息8000元。2018年6月10日王严冰归还本金80000元，6月20日李娟又向王严冰转账30000元，此时王严冰欠付本金减少到350000元，从2018年7月15日到2018年11月13日连续五月，王严冰几乎每月向李娟转账7000元，按照本金350000元来算，对应2%的月利息，即，对李娟于2018年6月20日向王严冰转账给付的30000元，王严冰继续在按照月利率2%给付利息。2018年11月28日至2018年12月1日期间，李娟向王严冰转账共计150000元，欠付本金增加至500000元，此后王严冰按月向李娟给付利息8500元、10000元、20000元、8000元以及零星的几百元到千元不等，难以与借款本金为500000元，按月利率2%计算（按约利息为10000元）相一一对应，因王严冰对后续借款约定了利息不予认可，李娟也未能举证证明就后面这出借的150000元约定了利息，故本院确认，对2018年11月28日起，李娟向王严冰转账的150000元，没有约定利息。 综上，经双方核对，截止2017年11月15日欠付借款本金为400000元。2017年11月15日、2017年12月16日、2018年1月15日、2018年2月15日、2018年3月15日、2018年4月16日，王严冰均在月初按月支付当月8000元利息，利息支付至2018年5月14日。2018年5月14日，王严冰再次归还8000元，以400000元为本金，利息从2018年5月15日起计算至2018年6月9日，为6838.36元，多归还1161.64元部分应当用于抵扣本金，另结合2018年6月10日，王严冰归还80000元，故截止2018年6月10日，借款本金为318838.36元。2018年6月15日，王严冰归还8000元，扣除利息1048.24元（从2018年6月10日至2018年6月14日按年利率24%计算），多余部分抵扣本金6951.76元，尚欠本金311886.6元。从2018年6月15日至2018年6月19日，以本金311886.6元按年利率24%计算，产生利息1025.38元。2018年6月20日，王严冰再次借款30000元，此时借款本金为341886.6元，以24%为利率，从2018年6月20日计算至2018年7月14日，产生利息5620.05元，即从2018年6月15日至2018年7月14日，累计产生利息6645.43元，2018年7月15日还款7000元，多余部分抵扣本金354.57元，尚欠本金341532.03元。以341532.03元为本金，按年利率24%，从2018年7月15日计算到2018年9月13日，产生利息13698.71元，2018年8月16日归还7000元，2018年9月14日归还8000元，多余部分抵扣本金1301.29元，2018年9月14日尚欠借款本金340230.74元。以340230.74元为本金，按年利率24%，从2018年9月14日计算至2018年11月12日，产生利息13422.8元，2018年10月16日归还7000元，2018年11月13日归还7000元，多余部分抵扣本金577.2元，尚欠本金339653.54元。以339653.54元为本金，按年利率24%，从2018年11月13日计算至2018年12月15日，按年利率24%共产生利息7370.02元，2018年12月14日归还5000元，2018年12月16日归还3500元，多余部分抵扣本金1129.98元，尚欠借款本金338523.56元。以338523.56元为本金，按年利率24%，从2018年12月16日计算至2019年1月14日，产生利息6677.72元，2019年1月15日还款10000元，剩余部分抵扣本金3322.28元，剩余本金335201.28元。以33805201.28元为本金，按年利率24%，从2019年1月15日计算至2019年2月11日，产生利息6171.38元，2019年2月12日还款10000元，多余部分扣除本金3828.62元，剩余本金331372.66元。以331372.66元为本金，2019年2月12日产生利息217.89元。2019年2月13日还款10000元，抵扣本金9782.11元，剩余本金321590.55元。以321590.55元为本金，按年利率24%，从2019年2月13日计算至2019年3月13日，产生利息6132.25元，2019年3月14日给付手表一块抵账8000元，多余部分抵扣本金1867.75元，剩余借款本金319722.8元。以319722.8元为本金，按年利率24%，从2019年3月14日计算至2019年6月30日，计息22914.93元。2019年4月23日还款500元，2019年5月15日还款3000元，2019年6月1日和25日分别还款2000元、500元，2019年7月1日还款500元，共计6500元，尚欠付2019年3月14日起至2019年6月30日的利息16414.93元。另结合王严冰自2018年11月28日至2018年12月1日借款150000元，因李娟未提供证据证明该期间借款约定了利息，故王严冰总计欠借款本金469722.8元。剩余利息应分段计算：以319722.8元为本金，按年利率24%，从2019年7月1日起计算到本金付清之日止；以150000元为本金，从2019年8月22日起，按年利率6%计算到本金付清之日止。 关于夫妻共同债务。虽然案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但是李娟提交的银行流水并不足以证明上述债务系用于王严冰、唐语佳的家庭共同生产生活、经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对李娟要求唐语佳承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。 关于律师费。借条中约定了发生争议产生律师费由王严冰负担，虽然借条中的管辖约定无效，但并不影响关于律师费的约定效力。李娟为主张债权已实际支付律师费6000元，故本院确认，王严冰应支付李娟律师费6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、从2019年9月2日起，解除李娟与王严冰之间的借款合同。 二、王严冰于本判决生效之日起十日内向李娟归还借款本金469722.8元。 三、王严冰于本判决生效之日起十日内向李娟支付2019年3月14日起至2019年6月30日的利息16414.93元、2019年7月1日起的利息（分段计算如下：以319722.8元为本金，按年利率24%，从2019年7月1日起计算到本金付清之日止；以150000元为本金，从2019年8月22日起，按年利率6%计算到本金付清之日止）。 四、王严冰于本判决生效之日起十日内向李娟支付律师费6000元； 五、驳回李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元、保全费3295元共计7925元，由王严冰负担7300元，李娟负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年二月十八日 法官助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰