wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2082号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，系该公司克度支行行长。被告：何国清，男，1982年10月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：刘全菊，女，1982年6月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告何国清、刘全菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人王亮庭参加了诉讼，被告何国清、刘全菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币110000元以及相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告何国清、刘全菊于2018年6月26日以工程周转为由向原告借款11万元，月利率为8.87‰，合同约定到期日期为2019年6月25日，借款按季结息一次还本。二被告未按合同约定归还借款本息，经原告工作人员催收无果。截止2019年12月26日，被告拖欠原告借款本金109486.48元，利息20824.86元（本息合计130311.34元）未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告何国清、刘全菊未作答辩，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：被告何国清、刘全菊于2018年6月26以工程周转为由向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款110000元，双方约定借款月利率为8.87‰，还款期限为2019年6月25日，还款方式为按季结息一次还本。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告刘全菊为被告何国清的借款出具了《共同债务确认书》其中载明其承担连带还款责任。二被告借到上述贷款后，未依照合同的约定向原告平塘农商行按时足额履行支付利息以及归还本金的义务。原告向被告催收未果，截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金109486.48元及利息20824.86元（本息合计130311.34元）未归还。上述事实，有原告陈述及其提交的《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、《催款通知书》复印件,《贷款还本付息通知书》原件在卷佐证，应予确认。本院认为：被告何国清、刘全菊与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告何国清、刘全菊放款的义务，根据原告与被告何国清、刘全菊的约定，二被告应当依约按时足额履行还本付息义务。二被告在借款期限内未按照原、被告双方的约定按期支付借款利息，在借款到期后亦未依约归还借款本金，已经构成违约，现原告要求二被告清偿借款本金以及按照原、被告双方约定的利率支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息问题，原告主张截止2019年12月26日，二被告尚欠原告借款本金109486.48元及利息20824.86元未归还。因被告何国清、刘全菊未提交任何证据证明其已向原告履行了支付借款本金及相应利息的义务或尚欠借款本息金额与原告的主张不符，故对原告主张二被告欠借款本金109486.48元，按约计算相应利息截止2019年12月26日为20824.86元的主张，本院予以确认。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告何国清、刘全菊违约产生，故诉讼费用应由二被告负担。被告何国清、刘全菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告何国清、刘全菊于本判决生效后十五日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金109486.48元，截止2019年12月26日的利息20824.86元以及2019年12月26日以后的利息（利息以未还本金为基数，按原、被告双方在《贵州省农村信用社借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已减半收取），由被告何国清、刘全菊负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年二月二十日书记员 肖祖发（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2568号 原告：山东旭杰律师事务所，统一社会信用代码：31370000592623331E，住所地山东省威海市海滨南路55号嘉和国际1001室。 负责人：李杰，主任。 委托诉讼代理人：阮雅惠，该所律师。 被告：贾凤梅,女，汉族，1982年7月17日出生，户籍地山东省曹县，现下落不明。 被告：苗某1，男，2009年12月2日出生，住山东省曹县，现下落不明。 法定代理人：苗某2，男，1980年3月22日出生，住山东省曹县，现下落不明。 被告：苗某2，男，1980年3月22日出生，住山东省曹县，现下落不明。 原告旭杰律所与被告贾凤梅、苗某1、苗某2法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭杰律所委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼，被告贾凤梅、苗某1、苗某2经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 旭杰律所向本院提出诉讼请求：三被告支付原告律师服务费33812元及违约金（以33812元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）。诉讼中原告将诉讼请求变更为：三被告支付原告律师服务费16900元及逾期利息（自2015年7月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年1月9日，原告与贾凤梅、苗某1签订《委托代理合同》，原告代理二被告的交通事故案件，约定按照甲方获赔数额的20%支付律师服务费，于甲方获赔之日支付乙方；合同签订后，原告尽职尽责代理案件，经文登区人民法院做出民事调解书，二被告共获赔169064.39元，被告领取案款后至今未支付代理费用。苗某2是苗某1的法定代理人，因苗某1属于限制民事行为能力人，依法应当由其法定代理人承担责任。 贾凤梅、苗某1、苗某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日贾凤梅、苗某1作为甲方、旭杰律所作为乙方签订委托代理合同一份，约定甲方因与孙建、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托乙方进行代理，乙方接受甲方委托，指派阮雅惠为该案件代理律师，甲方同意按照获得案款数额的20%支付律师费，于甲方获赔之日支付乙方；如甲方未按约支付乙方代理费和其他费用的，每逾期一日按拖欠数额的千分之五赔偿乙方的损失。贾凤梅、苗某2作为苗某1的代理人签名。 合同签订后，旭杰律所阮雅惠律师代理贾凤梅、苗某1进行了诉讼，诉讼中经威海市文登区人民法院主持调解，原被告达成调解协议，贾凤梅、苗某1共获赔169064.39元，并于2015年7月16日履行完毕。但三被告拒绝向原告支付律师服务费。 旭杰律所为证实上述事实，向本院提交了律师代理合同、民事调解书、阮雅惠与保险公司代理人王鹏伟微信聊天记录及银行交易明细截图等在卷佐证，贾凤梅、苗某1、苗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的相关证据，结合当事人庭审陈述，应当认定原告与被告贾凤梅、苗某1之间存在法律服务合同关系，原告依约为二被告提供了法律代理服务，被告收到赔偿款后拒绝支付律师服务费，构成违约，双方约定的违约金为每逾期一日按拖欠数额的千分之五，原告自愿将律师费降低并按银行同期贷款利率的1.3倍主张利息，本院予以支持。被告苗某1系限制行为能力人，苗某2作为其法定代理人，应当承担责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾凤梅、苗某1、苗某2于本判决生效之日起十日内支付山东旭杰律师事务所律师服务费16900元及利息（以16900元为基数，自2015年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由原告负担323元，被告负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  谷羽习
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2068号原告：王新芝，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：山东南柏国际贸易有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路25号-2-304室。法定代表人：孙晓生，董事长。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。第三人：孙晓生，男，1963年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区二马路1号7单元3号。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。原告王新芝与被告山东南柏国际贸易有限公司、第三人孙晓生公司解散纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  王信坤人民陪审员  初善本二〇二〇年二月十一日书 记 员  栾圣林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执351号之三申请人：山东三恒置业有限公司。被执行人：龙口市城市建设综合开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初844号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人龙口市城市建设综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市城市建设综合开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市城市建设综合开发有限公司在华夏银行账户内存款人民币251181.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6970号原告：朱振宗，男，1981年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：郭平忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱振宗与被告郭平忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依原告朱振宗申请，本院依法对被告郭平忠的财产进行了保全。原告朱振宗及其委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告郭平忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金182000元，并支付逾期利息（计算方式：以182000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将逾期利息按年利率24%计算变更为按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系邻村、朋友关系。被告于2016年至2017年期间陆续以做工程需资金周转、还银行贷款等理由向原告借款共计182000元。双方借款时口头约定月利率3%，但被告至今只支付了30900元利息，而本金182000元一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭平忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朱振宗与被告郭平忠系朋友关系。被告分别于2016年7月2日、2017年1月5日、2017年1月26日向原告借款110000元、12000元、60000元，共计182000元。被告向原告出具了三张借条，分别载明：“今借到朱振宗人民币拾壹万元正（￥110000），郭平松”、“今借到朱振宗人民币壹万贰千元正（￥12000），郭平松”、“今借到朱振宗人民币陆万元正（￥60000），郭平松”。上述款项，原告均现金交付被告。借款后，被告偿还了原告30900元。另查明，被告郭平忠曾用名郭平松。现因余款一直未还，引起本诉。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告向原告借款182000元，原告履行了出借义务，后被告仅偿还借款30900元，而余款151100元至今未能偿还，故对于剩余借款151100元，被告应承担偿还义务。因未有充足证据证明双方约定了利息，故诉争借款逾期利息，以151100元为本金，自起诉之日即2019年8月8日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭平忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱振宗借款151100元及逾期利息（以151100元为本金，自2019年8月8日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱振宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元、保全费1470元，合计5410元，由原告朱振宗负担918元，被告郭平忠负担4492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长 陆 兵人民陪审员 童 祥人民陪审员 王文美二〇二〇年二月二十四日法官 助理 王 琼书 记 员 栾 振
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1489号申请执行人：林洪来，男，汉族，1951年2月17日生，住江苏省响水县。被执行人：林海舟，女，汉族，1976年12月29日生，住江苏省响水县。林洪来申请执行林海舟保证合同纠纷一案，执行依据为江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初1170号民事判决书，该案判决：被告林海舟在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林洪来借款11万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月二十四日法官助理 周瑞星书 记 员 陈 峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初731号 原告：杨玖平，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：张莉，女，1973年11月12日出生，汉族，四川省崇州市。 被告：王强，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告杨玖平诉被告张莉、王强民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年1月15日向原告杨玖平送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告杨玖平未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初120号 被告人基本情况：被告人刘传鑫，男，1983年9月4日出生，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人刘传鑫犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人刘传鑫到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年9月5日晚上23时30分左右，被告人刘传鑫与朋友在成都市锦江区烧烤摊吃烧烤喝酒。次日凌晨2时30分许，刘传鑫驾驶川Ａ×××××奥迪牌黑色小型轿车从成都市水碾河南三街出发，沿二环路东四段由双桥子路口向牛市口路口方向行驶。2019年9月6日2时47分，当行驶至成都市锦江区院东门门前路段处时，被民警现场挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为160.9ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关建议判处被告人刘传鑫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人刘传鑫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘传鑫危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘传鑫虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人刘传鑫血液酒精浓度为160.9毫克/100毫升，未造成损失，归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘传鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年二月十九日 书记员  汪 玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1913号之一 申请执行人李其伟，男，1973年4月10日出生，住湖州市德清县。 被执行人姚志军，男，1963年10月21日出生，住湖州市安吉县。 申请执行人李其伟与被执行人姚志军加工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）浙0523民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李其伟向本院申请执行，要求被执行人姚志军支付案件款226630元（含诉讼费4630元）及利息。本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月14日向被执行人姚志军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人姚志军银行存款，本院于2019年12月18日前往银行划拨被执行人姚志军名下银行存款人民币861.7元，已发放申请人。截至2020年1月22日，被执行人姚志军银行存款可用余额不足100元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人姚志军名下位于安吉县孝源街道孝源村的不动产系农村宅基地，本院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人姚志军名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人姚志军名下无其他股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人姚志军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人姚志军公积金信息，无缴存记录。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人，当地村委予以证明。 本院已将上述执行情况短信告知申请执行人。 综上，现申请执行人李其伟已受偿861.7元，尚有债权225768.3元未受偿,被执行人姚志军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年二月七日 书 记 员  孙 凌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终837号上诉人（原审原告）：韩文英，汉族，1961年11月14日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明远卓商贸有限公司，住所地：云南省昆明市长春路商汇大厦6-1号。法定代表人：高源。被上诉人（原审被告）：云南万商融资担保有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2-1501号。法定代表人：方世贵。上诉人韩文英因与被上诉人昆明远卓商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6422号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩文英上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6422号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案符合民事诉讼的相关条件，原审中，原告已经提供了相应证据证明原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。如果一审在审理中认为需追加小微公司作为被告，应依职权追加或告知原告申请追加。如果认为本案小微公司涉嫌刑事犯罪，那么人民法院应中止本案审理将案件移送公安机关而不是裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误。原审原告韩文英向法院起诉请求：1.判令被告昆明远卓商贸有限公司向原告偿还：（1）原合同借款本金10000元及该款项自2015年5月16日起至还款到期日的利息（利息年利率为12.5%，计算至2015年6月16日为104.16元)；（2）加息延期协议约定以剩余借款本金及剩余利息之和10104.16元为延期申请金额计算的自2015年8月16日起至还款到期日的利息（利息年利率为18.75%，计算至2015年12月16日为631.48元）；（3）滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年12月16日计算至2016年5月30日为1178.9元)。2.判令被告昆明远卓商贸有限公司支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告昆明远卓商贸有限公司向原告支付原告为实现债权所支出的费用1000元。4.判令被告昆明远卓商贸有限公司承担本案诉讼费用。5.判令被告云南万商融资担保有限公司对被告昆明远卓商贸有限公司的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告韩文英的起诉。本院经审查认为，本案韩文英主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员黄秋茼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1250号 申请执行人:成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人:成都市丽云食品有限公司。住所地：成都高新区西区大道99号附7号。 法定代表人：钟小莉。 被执行人：都江堰市利营食品有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市工业区安顺村六组。 法定代表人：陈刚。 被执行人：**，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：钟小莉，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都市丽云食品有限公司、都江堰市利营食品有限公司、**、钟小莉追偿权纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人成都市丽云食品有限公司所有的位于成都高新区西区大道99号附7号厂房，并拟对该厂房进行评估、拍卖，但本案申请执行人成都金控融资担保有限公司不配合评估工作，以致拍卖工作无法继续推进。除此之外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 田 静
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执362号 张德霞： 关于你与罗文房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2019）川0104民初11831号民事判决于2020年2月25日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年二月二十五日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初313号原告:张古成，男，汉族，1964年4月26日出生，住山东省庆云县。被告：李海强，男，成年，住山东省庆云县。原告张古成与被告李海强买卖合同纠纷一案，因受新型冠状病毒××疫情影响，无法按期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘吉华二〇二〇年二月十五日书记员  李 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2782号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年二月十一日书记员 时俊萍
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执152号之二 申请执行人：袁吕清，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。 被执行人：张云伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初2444号民事判决书，向被执行人张云伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初603号 原告：张颖，女，1970年11月22日出生，满族，个体业主，住辽宁省铁岭市清河区。 被告：孙辉，男，1992年3月24日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市清河区。 被告：王敬阳，女，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。 被告：宁海友，男，1977年10月2日出生，汉族，无业，住址辽宁省铁岭市清河区。 原告张颖与被告孙辉、王敬阳、宁海友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告孙辉、王敬阳、宁海友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4万元；2、被告王敬阳、宁海友承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日，被告孙辉称自己在开原买楼需要装修向原告借款4万元，原告虽与其不熟，但考虑是熟人朋友，关系可靠，故答应。被告孙辉拿到钱后于2018年5月13日为原告出具“借条”写明向原告借款4万元，约定于2018年6月13日返还。被告孙辉找来另两名被告作为担保人，两人分别在借条上签字。同时，被告孙辉用自己位于铁岭市清河区做抵押，并将房产证放在原告处。因被告王敬阳身份信息有误，现申请对被告王敬阳撤回起诉。 被告孙辉、宁海友未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据，借条一张，证明被告孙辉借款的事实，被告王敬阳、宁海友作为担保人；铁岭市房权证清河区字第LTB018673-S2-G1，被告孙辉的房产证一份，证明借款后被告孙辉将其房产证放在原告处做抵押，经本院审查对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宁海友系朋友关系，通过宁海友，原告认识了被告孙辉，2018年5月13日，被告孙辉称在开原市购买购房装修需要用钱，故向原告借款，同时为原告出具“借条”一张，载明“今有孙辉在张颖处借到人民币40000.00，人民币：肆万元整，借款人孙辉，身份证号2112041991××××××××，中间担保人王敬阳、宁海友，借款日期2018年5月13日，还款日期2018年6月13日，如到期还不上，须经法院审理，所产生的一切费用，由借款人承担，借款人手机号码152××××1510，借款人对以上条款无异议，即日起生效，借款人房产证押在张颖处”。该借条上借款人处有孙辉签字及手印，中间担保人处有王敬阳、宁海友签字及手印。担保人称如孙辉到期不还该4万元，由担保人偿还。原告将4万元交给被告孙辉后，孙辉将房产证一份（铁岭市房权证清河区字第LTB018673-S2-G1）交给原告，作为借款的抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，三被告未偿还该借款，且原告已联系不到被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据可以证明被告孙辉向原告借款40000元的事实，故被告应履行还款的义务。因被告王敬阳身份信息有误，故原告申请撤销对其起诉，本院认为符合法律规定，准许撤诉。被告宁海友作为担保人在“借条”上签字，对该欠款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张颖借款本金40000元； 二、被告宁海友对该40000元借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元由被告孙辉、宁海友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  齐云功 人民陪审员  杨守昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15018号原告：苏静，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马建军，男，1974年8月29日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区,户籍地宁夏回族自治区灵武市。（被告未到庭，以上身份信息均由原告提供）原告苏静与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼，被告马建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金22000元及利息；2.依法判令被告一次性偿还原告借款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告以资金周转为由向原告借款22000元，且其向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款22000元。后原告依约向被告提供借款22000元。该借款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以口头准许。马建军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到苏静人民币贰万贰仟元整（22000元）为期二个月……”被告马建军在借款人处签字按印。同日，原告以现金的方式向被告提供借款22000元。履行期限届满，被告至未偿还借款。诉讼中原告明确自2013年10月1日至2020年2月1日期间利息，按年利率6%的四倍计算，利息为33440元。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。根据《借条》载明的借款金额，可以确认被告欠付原告借款22000元，故本院支持被告偿还原告借款本金22000元。关于原告主张的利息，因被告未及时偿还借款，给原告造成资金占用的损失，故本院支持被告按照年利率6%支付22000元自2013年10月1日（履行期限届满之次日）至2019年8月19日止的利息7772元、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付22000元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。被告马建军经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建军于本判决生效之日起三日内向原告苏静偿还借款22000元、支付利息7772元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付22000元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告马建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马立忠人民陪审员 杨万海人民陪审员 岳军萍 二○二○年二月十九日法官助理 胡 娜书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初11号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京易泰通咨询有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村东北角15号17室。委托诉讼代理人：刘佳妮。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告北京易泰通咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年二月六日书记员  邵家奇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢205号申请执行人朱炳杰、被执行人龚伟超：关于申请执行人朱炳杰与被执行人龚伟超买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付4000元，本院于2020年3月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人朱炳杰向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门开民初字第00262号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初414号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司职员。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告林秋野于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林秋野撤回起诉。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年二月十一日书记员 时俊萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初807号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：林书煌，男，1964年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告林书煌网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员陈蓦二〇二〇年二月二十八日法官助理张名扬书记员胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11149号原告：毛建忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：深圳市龙岗区序幕数码电子商行，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区雪象新村67号102。经营者：彭甄妮。原告毛建忠与被告深圳市龙岗区序幕数码电子商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告毛建忠于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛建忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由毛建忠负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年二月十日书记员  林嘉瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2221执1936号申请人：梁洪伟，女，1967年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人：包赵那木拉，男，1964年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请执行人梁洪伟与被执行人包赵那木拉借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）内2221民初2028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁洪伟于2019年9月9日向本院申请执行。本院在执行梁洪伟与被执行人包赵那木拉借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张纯东二〇二〇年二月二十日书记员  曹宝山
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17177号原告：倪自质，女，1948年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄家和，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：何秀灼，女，1970年7月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告倪自质与被告黄家和、何秀灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告因疫情原因于2020年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪自质撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 长  王朝莹人民陪审员  陈国元人民陪审员  汤成龙二〇二〇年二月十一日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12456号 原告：白玉红，男，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：徐静、韩雪，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：李英华，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：岳振瑞，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：马健昌，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区。 原告白玉红与被告李英华、岳振瑞、马健昌、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉红及其委托诉讼代理人徐静、韩雪，被告马健昌到庭参加诉讼，被告李英华、岳振瑞、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉红向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告给付原告借款100000元及其利息（自2017年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率25%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告白玉红于2017年6月4日借款给被告李英华、吴润泉夫妻二人人民币100000元整，双方约定借款利息为每年人民币25000元整，借款期限为一年，还款日期为2018年6月4日。被告岳振瑞、马健昌、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会为该笔借款提供担保。该笔借款以现金形式交付给被告，且交付当日被告岳振瑞和马健昌均在场见证。同时，被告以吴润泉和被告李英华在前民承包的10亩土地承包合同作为抵押物。现已过约定还款期限一年之久，但被告一直未履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告马健昌辩称，欠款属实，没有异议。 被告李英华、岳振瑞、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、土地承包协议、情况说明等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 被告李英华于2016年6月4日在原告处借款100000元，约定利息每年25000元，借款期限一年，被告岳振瑞、马健昌为担保人。借款到期后，被告李英华偿还借款利息25000元，本金100000元未偿还，并于2017年6月4日为原告重新出具借据一份，约定利息每年25000元，借款期限一年，并添加被告沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会为担保人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李英华、岳振瑞、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。被告李英华向原告借款，并出具借据等，现原告据证主张被告李英华还款，本院予以支持。 关于被告岳振瑞、马健昌、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会的保证责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未明确约定保证方式，应为连带责任保证。借据约定借期一年，主债务于2018年6月4日到期，故保证期间为2018年6月4日至2018年12月4日，现原告未提供证据证明其在该期间向保证人主张过权利，故被告岳振瑞、马健昌、沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会免除保证责任。 关于原告主张的利息问题（自2017年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率25%计算），根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，约定的年利率为25%（25000元÷100000元），超过法律规定，故利息应按照年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李英华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白玉红借款本金100000元及其利息（自2017年6月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，均由被告李英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  高宇婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36359号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告左宇春，男，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）22305.58元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月18日的逾期利息共计2840.24元以及之后的逾期利息（以借款本金22305.58元为基数，按年利率24%从2019年9月19日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告左宇春应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金17401.14元并支付利息（以17401.14元为基数从2019年4月9日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告负担94元，由被告负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  冯基成人民陪审员  冯春华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25351号之二原告：沈xx，男，1995年1月25日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。深圳市龙岗区委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。，委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。被告：戴xx，男，1991年9月10日出生，汉族，住址被告：戴xx，男，广东省深圳市罗湖区被告：戴xx，男，，被告：戴xx，男，被告：戴xx，男，1995年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告：林圳锋，男，1995年6月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告沈xx诉被告戴xx、戴xx、林圳锋民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年二月十九日书记员 王丹玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥好帮手商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江路人民巷43号。法定代表人：吴桦，该公司经理。委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥源山贸易有限责任公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区昌河大道。法定代表人：袁孝胜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁孝胜，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁孝利，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人合肥好帮手商贸有限责任公司（以下简称好帮手公司）因与被申请人合肥源山贸易有限责任公司（以下简称源山公司）、袁孝胜、袁孝利股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好帮手公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、有新证据结合其他证据足以推翻原判决。好帮手公司查找到一份源山公司实际控制人袁孝友（系袁孝胜、袁孝利的哥哥）所写的股权协议书草稿一份以及相关的邮件往来。袁孝友在该协议书草稿中多处进行修改，修改的内容能够证明，对方明确认可好帮手公司投入的款项系投资款，且是对源山公司的投资。因此，原判决认为本案证据不足以证明好帮手公司对源山公司进行出资与事实不符。该份袁孝友手书的协议书草稿，足以证明双方曾就好帮手公司对源山公司的出资以及股权份额进行多次商谈，好帮手公司对源山公司有出资的事实，该证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.好帮手公司有出资源山公司的意思表示和约定，双方约定的源山汽车零部件项目也已经建成，原判决认为汽车零部件项目是另行成立新公司没有事实根据。2006年合作协议签订后，好帮手公司即按照协议约定，出资购买土地用于上述项目建设，现源山汽车零部件项目已实际建成。至于该汽车零部件项目，在后期履行过程中逐渐演变为以源山公司为投资载体而建设的汽车零部件项目，且好帮手公司对源山公司的出资也远远超过25%的约定比例，合作协议部分内容在实际履行中已变更。即便上述合作协议不存在，依据好帮手公司提供的证据也可证明好帮手公司对源山公司的实际投资数额，并以此要求确认公司的股东资格。2.好帮手公司对源山公司的资金投入均属于投资款。在源山汽车零部件项目的实施过程中，好帮手公司在2010年前共投入资金417.93万元，用于支付土地款和工程建设等。经过双方对账确认共计370万余元。原判决违背基本事实，认定对账单仅仅是借款显然错误。3.案涉《股权转让协议》系源山公司及其股东真实意思表示，即便袁孝利签字非其本人所签，但袁孝胜签字系真实，且经过源山公司盖章确认。因此，该股权转让协议体现了股东以及源山公司的真实意思表示，合法有效。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十二条规定，好帮手公司既可以其向源山公司的实际出资原始取得公司股权，也可以通过股权转让方式继受取得公司股权。即便《股权转让协议》中袁孝利签字不属实，但好帮手公司向源山公司出资且该公司已经盖章确认是不争的事实。根据上述法律规定，好帮手公司有权请求法院确认其股东资格。本院经审查认为，好帮手公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案审查的重点是好帮手公司是否为源山公司股东。股东资格的取得包括原始取得和继受取得。根据《公司法司法解释三》第二十二条规定，好帮手公司应当提供证据证明存在以下事实之一：一是已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；二是已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。从本案查明的事实来看，源山公司系1998年7月由袁孝友等人出资设立，好帮手公司并非该公司出资人，即非原始股东。一审中，好帮手公司提交的2006年4月30日《合作协议书》，从该协议内容来看，一致同意增加好帮手公司为股东，确认的股比为：武孺牛（占35%股份）、张成久（占15%股份）、源山公司（占25%股份），好帮手公司（占25%股份），共同投资新的目标公司源山汽车零部件项目，好帮手公司负责该项目资金的筹集。该协议中并无源山公司将其股权转让给好帮手公司的意思表示。因此，该协议不能证明好帮手公司受让源山公司股权事实。其次，好帮手公司提交的2016年7月19日的《股权转让协议》《章程修正案》《股东会决议》，该三份文件中袁孝利的签名均不是其本人所签，且时任好帮手公司法定代表人吴水英亦认可上述三份文件仅限于提供银行贷款用，不作他用。故该证据亦不能证明其系源山公司股东的事实。再者，好帮手公司提交《投资对账单》，双方确认的款项性质为借款及代源山公司支付的相应款项，仅能证明双方之间存在资金往来的事实，亦不能证明其款项为支付源山公司股权转让的价款。因此，好帮手公司要求确认其具有源山公司股东资格，并持有该公司70%股权，证据不足，原审法院未予支持并无不当。至于好帮手公司申请再审时提交的袁孝友书写的协议书草稿一份以及相关的邮件往来。经审查，该证据形成时间系本案纠纷发生之前，且不存在客观上不能提供的障碍，不符合再审新证据的法定要求。另外，该草稿并无袁孝友签字，即便不考虑真实与否，从形式上亦系单方意思表示，并非案涉当事人之间就股权转让达成的书面协议，故该协议书草稿不足以推翻原判决。好帮手公司的此项申请再审理由不能成立。综上，好帮手公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥好帮手商贸有限责任公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇二〇年二月十八日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执616号之一申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：丁忠辉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681行审222号行政裁定书，于2020年02月27日向被执行人丁忠辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁忠辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁忠辉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币116006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十七日书记员  封绍超
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1281执3656号朱永高、陈凤桂：申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行和被执行人朱永高、陈凤桂金融借款合同纠纷一案，被执行人朱永高、陈凤桂应偿还申请执行人贷款41118.94元及利息、罚息，承担律师代理费4900元，承担案件受理费469元。本案立案执行后，被执行人朱永高已向申请执行人全部履行完毕。被执行人向本院执行账户交纳5557元，扣缴执行费657元，余款4900元支付给律师事务所。申请执行人认可本案全部执行完毕，并申请法院结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1281民初2564号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10324号原告：马山童，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住址沈阳市浑南区。被告：文杰，男，1962年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告马山童与被告文杰民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员信欣参加评议的合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告马山童到庭参加诉讼，被告文杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马山童诉称，2018年1月14日，被告以扩大生产组建沈阳和平利美坚口腔门诊部有限公司为由向我借款人民币543000元，约定利息为2%每月，至2018年11月7日止，还给我175000元。经双方商定，剩余368000元，每月6日还款，为期一年，并签署了补充协议，但于2018年11月7日之后，至今无法与被告文杰取得联系，经营的门诊部已经停业，故决定终止与被告之间的借贷关系。请求法院依法判处被告立即归还借款人民币368000元整；请求法院依法判处被告支付自借款之日所产生的利息。被告文杰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款543000元，借款期限365天，即2018年1月14日至2019年1月14日，借款用途为被告扩大生产，利息为月利息2%，被告按月向原告偿还本息，如被告未能按其还款，每月逾期一日按借款本息总额的10%向原告支付违约金……。同日，原告向被告转账支付543000元，被告向原告出具收据和借据，确认收到原告借款543000元，借据同时记载于2019年1月14日还清，每月还款金额45250元。2018年9月20日，被告文杰作为借款人签字确认补充协议，补充协议内容为：因文杰在我处借款两个月未结清，特补充本协议，如2018年10月10日之前仍不偿还应还款，允许我代收其位于沈阳市皇姑区沈阳天河综合门诊部营业额作为还款，直至结清全部借款为止。2018年11月，被告文杰在其于2018年1月14日向原告出具的借据下方手写：已还清壹拾柒万伍仟元整，剩余叁拾陆万捌仟整，每月还款叁万零陆佰陆拾陆元。为期一年，于2018年11月7日至2019年11月6日，还款日为每月6日。因被告文杰未向原告偿清款项，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行交易明细、借据、收据、补充协议等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自款项实际交付时生效，原告实际向被告交付借款，被告应按借款合同约定向原告履行还款义务，被告未按期履行，原、被告于2018年11月达成了变更履行方式的协议，被告应按新的协议继续履行，但被告仍未履行并对原告避而不见，原告主张不安抗辩，于合同约定的最后一笔还款履行期限届至前诉至法院要求被告履行全部还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款本金数额问题。2018年11月被告向原告出具的新的还款计划中记载剩余金额为368000元，被告未举证证明其在此后曾履行过还款义务，故对原告主张的本金数额本院予以支持。关于利息问题。原、被告借款合同约定月利率2%，未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文杰于本判决生效之日起15日内偿还原告马山童借款本金368000元；二、被告文杰于本判决生效之日起15日内给付原告马山童借款368000元的利息（按年利率24%计算，自2018年11月7日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6820元、公告费800元，由被告文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  信 欣二〇二〇年二月二十四日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初286号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初378号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室，组织机构代码91330108MA2GKWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：洛阳鸿卓人力资源服务有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳高新区孙新路与九都路交叉口北航科技园2号楼2614房间，组织机构代码91410300067567837X。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告洛阳鸿卓人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年二月十一日法官助理陈剑宏书记员张今道
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢534号之二申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。企业机构编码：J0002B242010001。负责人**，中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司总经理。被执行人湖北乾兴化工有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉四路，统一社会信用代码：9142068477759723X2。法定代表人王继成，湖北乾兴化工有限公司经理。被执行人王继成，男，生于1960年3月14日，汉族，住宜城市，被执行人雷天兰，女，生于1959年3月15日，汉族，住宜城市，被执行人宜城市乾兴物流有限公司，住所地宜城市襄沙大道169号，统一社会信用代码：914206846951259096。法定代表人王瑞启，宜城市乾兴物流有限公司经理。被执行人王瑞启，男，生于1986年9月15日，汉族，住宜城市，被执行人王瑞莲，女，生于1983年2月7日，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北乾兴化工有限公司、王继成、雷天兰、宜城市乾兴物流有限公司、王瑞启、王瑞莲金融借款合同纠纷一案中，依据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提出申请，于2017年2月23日查封了被执行人宜城市乾兴物流有限公司所有的，抵押给申请执行人的位于宜城市襄沙大道的房屋及土地使用权（房产证号为宜房权证鄢城字第××号，土地使用权证号为宜城国用（2009）第0010010004号）。现因为该房屋及土地使用权经本院在执行中依法拍卖、变卖未能成交，故申请执行人申请对该房屋及土地使用权续查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下:查封被执行人宜城市乾兴物流有限公司所有的位于宜城市襄沙大道的房屋及土地使用权（房产证号为宜房权证鄢城字第××号，土地使用权证号为宜城国用（2009）第0010010004号），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李秀富人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年二月十九日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2019）鄂0684执恢534号宜城市不动产登记中心:本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北乾兴化工有限公司、王继成、雷天兰、宜城市乾兴物流有限公司、王瑞启、王瑞莲金融借款合同纠纷一案中，经本院（2019）鄂0684执恢534号之二执行裁定书裁定，冻结查封被执行人宜城市乾兴物流有限公司所有的位于宜城市襄沙大道的房屋及土地使用权（房产证号为宜房权证鄢城字第××号，土地使用权证号为宜城国用（2009）第0010010004号），查封期限为三年。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人宜城市乾兴物流有限公司所有的位于宜城市襄沙大道的房屋及土地使用权（房产证号为宜房权证鄢城字第××号，土地使用权证号为宜城国用（2009）第0010010004号），查封期限为三年，自2020年2月23日至2023年2月23日止。二0二0年二月十九日附：（2019）鄂0684执恢534号之二执行裁定书一份
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢69号 钟伟平、王志强： 申请执行人钟伟平与被执行人王志强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢69号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1080号]，于二〇二〇年二月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温则培，男，1956年12月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范桂勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。一审原告、二审被上诉人：张军，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。一审第三人：李建华，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人温则培因与被申请人范桂勇及一审原告、二审被上诉人张军、一审第三人李建华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温则培申请再审称，《商铺转让协议》与《租赁合同》系两个不同法律关系，（2017）粤1821民初201号判决认定温则培已一次性支付了转让费，二审判决温则培支付房屋租金及利息是错误的，且《商铺转让协议》所写的是温老板，没有温则培的签名存在。综上，请求再审本案，撤销二审判决第二项，改判驳回范桂勇的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由范桂勇承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人温则培主张的再审事由进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款的规定，当事人无须举证证明已由人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，有相反证据足以推翻的除外。本案中，各方当事人因房屋租赁合同纠纷历经多次民事诉讼，已生效的（2017）粤1821民初201号民事判决已确认同一房屋之上存在两个租赁合同关系，且均为有效合同。根据一审查明的事实，案涉商铺由李建华出租给张军，后张军的合伙人范桂勇又转租给温则培，其后，李建华与张军之间的租赁合同被已生效的（2017）粤18民终3048号民事判决确认解除，且租金已支付至2017年7月。故二审法院认为范桂勇与温则培之间的转租合同因缺乏存续基础而相应终止，且温则培应向范桂勇支付2017年7月前的租金，并无不当。温则培申请再审主张其与范桂勇签订的系商铺转让合同，又主张该合同与其没有关联，其主张自相矛盾，亦与生效裁判认定的事实不符，温则培也未提供相反证据推翻生效裁判的认定，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，温则培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温则培的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月二十日法官助理钟蕾书记员谢小琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初791号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：林楚吉，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告林楚吉网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初804号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：陈国平，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告陈国平网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员陈蓦二〇二〇年二月二十八日法官助理张名扬书记员胡旭豪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执20号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：张先明，男，汉族，1984年10月15日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人张先明未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21588号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执20号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张三玲
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4467号 原告：山东新胜达生物科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平市孙镇霍坡村西，统一社会信用代码91371626MA3C5YWFX2。 法定代表人：曲青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：沂南万事兴农牧发展有限公司，住所地沂南县经济开发区开元路南段，统一社会信用代码9137132159927893X6。 法定代表人：郭经森，该公司执行董事。 被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010室、B2018室，统一社会信用代码913713006931098337。 法定代表人：孙仕武，该公司董事长。 原告山东新胜达生物科技有限公司与被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东新胜达生物科技有限公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新胜达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.两被告立即支付原告货款123313.64元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：近几年来，原告向被告沂南万事兴农牧发展有限公司出售饲料加工原料，运输方式为原告代办托运，合同履行地为邹平。截止2019年1月23日，经对账确认，被告沂南万事兴农牧发展有限公司尚欠原告货款123313.64元未付，且如被告沂南万事兴农牧发展有限公司不能到期清偿货款，被告山东万事兴农牧集团有限公司自愿承担付款责任。现原告多次催要该欠款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定提起诉讼，请求依法裁判。 被告沂南万事兴农牧发展有限公司未到庭应诉、未答辩。 被告山东万事兴农牧集团有限公司未到庭应诉、未答辩。 原告山东新胜达生物科技有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（证据1，往来征询函两份），被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司未到庭质证。被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司未向本院提交证据材料。 本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告近年来发生饲料加工原料的业务往来。2019年1月24日、2019年1月28日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款123313.64元。该欠款经原告多次催要，二被告未履行付款义务。为索要上述货款，原告提起本诉。 本院认为，合法债务应当清偿。被告沂南万事兴农牧发展有限公司购买原告饲料原料，尚欠原告货款123313.64元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。山东万事兴农牧集团有限公司在往来征询函上载明的内容“请贵公司与2019年1月26日前将货款结清，逾期未能结清货款责任由山东万事兴农牧集团有限公司承担”字样下方加盖其公司印章，应视为对该笔货款的认可，也是对该笔货款承担民事责任的认可，故被告山东万事兴农牧集团有限公司应对该笔货款承担共同付款责任。 综上，原告山东新胜达生物科技有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东新胜达生物科技有限公司货款123313.64元。 如被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766.28元，由被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  李金霞 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  牛春燕
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7750号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：杨秀学，男，1963年2月27日生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告杨秀学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告杨秀学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金369084.06元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2020年2月10日，利息及罚息合计867828.64元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计1109542.61元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告杨秀学未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告杨秀学（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140915001946号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年9月15日向被告杨秀学发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人杨秀学；合同编号RL20140915001946；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年9月15日；到期日2017年9月15日。被告杨秀学自2015年10月15日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金369084.06元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费750元。 本院认为，原告与被告杨秀学签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告杨秀学未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告杨秀学向原告偿还自逾期之日即2015年10月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告杨秀学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨秀学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金369084.06元，并支付自2015年10月15日起至实际给付之日止以369084.06元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告杨秀学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14786元，公告费750元，以上合计15536元，由原告负担5476元，由被告杨秀学负担10060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年二月十七日 书记员 徐小露
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执17号宋秀发：尤国权：本院执行的申请执行人宋秀发与被执行人尤国权交通事故纠纷一案，本院立案执行后，2020年2月14日，依法扣划了被执行人尤国权的银行存款2955.00元（含案件受理费25元，执行费50元），现已将案件款2905.00元（含案件受理费25元）支付给申请执行人。集安市人民法院（2019）吉0582民初1629号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年二月十八日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8238号 原告：周礼华，男，1990年5月15日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：代荣普，男，1982年4月7日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告周礼华与被告代荣普劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告周礼华到庭参加诉讼，被告代荣普经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周礼华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告代荣普支付欠款20243元。2、案件受理费由被告代荣普承担。事实和理由：原告受雇于被告在盘州市粑粑铺干活，工程完工后经双方结算，被告应支付原告工资20243元，后又经盘州市公安局城关派出所调解，由于被告当时无钱支付，被告亲笔书写欠条一张交给原告，约定欠款于2019年3月10日结清。之后，被告到期不支付欠款，原告多次向被告催要无果。 被告代荣普未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告代荣普向原告出具了一张欠条，确认被告代荣普欠付原告劳务报酬20243元，承诺于2019年3月10日一次性付清。被告代荣普出具欠条后，至今未支付欠款。 上述事实有当事人的陈述、欠条、原告身份证、被告身份信息等证据在案佐证。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提交的欠条系被告代荣普出具，虽然欠条中欠款人处有“朱广扬”的签名，但该姓名系被告代荣普所签，该签名无证据证据得到朱广扬的追认，无其他证据印证“朱广扬”系共同欠款人，本案原告陈述系被告代荣普招揽原告在工地从事劳务，结合欠条载明内容，能够证明被告代荣普存在欠付原告劳务报酬20243元的事实，对原告主张被告代荣普支付欠款20243元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代荣普于本判决生效后十五日内向原告周礼华支付欠款20243元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告代荣普负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  刘 建 人民陪审员  李玉琴 人民陪审员  石记琴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  周若兰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执273号 申请执行人：黎伟强 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黎伟强与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执83号 申请执行人：杨屋中 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行杨屋中与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初180号 原告：灵川县鑫达汽车维修养护中心。住所：广西桂林市灵川县八里街开发区31#号地第1层（川东二路97号）。统一社会信用代码：92450323MA5N0H038B。 经营者：张小华。 委托代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。 委托代理人：蒋锋，广西漓江律师事务所律师。 被告：吴雪峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告灵川县鑫达汽车维修养护中心与被告吴雪峰服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年2月17日，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告灵川县鑫达汽车维修养护中心在诉讼过程中，申请撤回对被告吴雪峰的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵川县鑫达汽车维修养护中心撤回对被告吴雪峰的起诉。 案件受理费169元（已减半收取），由原告灵川县鑫达汽车维修养护中心负担。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年二月十七日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执恢7号申请执行人北京和碳环境技术有限公司。被执行人山西七一华富生物发电有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0050号裁决书，向被执行人山西七一华富生物发电有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西七一华富生物发电有限公司银行存款2952538元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇二〇年二月十二日书记员  赵 瑞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢237号 申请执行人:朱吕泉 被执行人:范锦龙 关于本院执行的（2020）浙0481执恢237号案件,即申请执行人朱吕泉与被执行人范锦龙买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初8077号民事调解书,已于2020年02月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇二〇年二月二十一日
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0133民初32号原告：郑仃锁，男，1964年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：王永朝，男，1990年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告郑仃锁与被告王永朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，出现新型冠状病毒感染的××疫情。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李英珍二〇二〇年二月三日书记员  尉文静
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4636号 上诉人（原审被告）：母友成，男，汉族，生于1974年12月16日，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘湘，男，汉族，生于1981年2月7日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 上诉人母友成因与被上诉人刘湘民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 母友成向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘湘的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实有出入。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东退出公司有三种选择：（1）转让股权；（2）申请解散公司；（3）请求公司回购股权。《退股协议书》违背了该法禁止性规定，《借条》不应得到法院的支持。（二）一审适用法律错误。本案不是合法的民间借贷，一审适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。 刘湘答辩称，本案上诉人在一审和上诉中认可上诉人与被上诉人开设公司后退出合伙并形成了退股协议书，经过双方当事人清算后上诉人自愿向被上诉人书写了借据，体现了当事人双方自治的原则，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，一审所认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘湘向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告母友成偿还借款100,000元并从借款之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月，原被告共同投资设立冠歌公司，主要经营恒大的酒水代理。在经营期间，被告负责经营，原告负责进货打款，各业务员负责收款。2017年5月，通过清算，公司在经营期间亏损，也未曾进行分红，此后也未开展经营活动。2017年9月26日，原告要求退股，并因此发生纠纷，报警后，原被告双方在阆中市公安局江南派出所协商处理此事，并在该派出所形成《退股协议书》，原被告均在该协议书上签字捺印。同日，在派出所，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到刘湘现金人民币壹拾万整（¥100000.00），定于2018年2月13日前归还现金人民币陆万元整（¥60000.00），剩余肆万元定于2018年5月1日前归还。借款人：母友成，担保人：蒋光荣，2017年9月26日”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告合伙经营冠歌公司，后因经营亏损，原告要求退伙，并在阆中市公安局江南派出所与被告形成《退股协议书》以及《借条》。被告辩称《退股协议书》、《借条》是受原告胁迫所书立，非自己真实意思表示，但不能提供相关证据证明退股协议书和借条的达成违反法律禁止性规定，故一审法院对被告的辩论意见不予采信。原被告签订《退股协议书》第二条明确记载：“自2017年8月1日后，甲乙双方账务于2017年9月26日晚9点在江南派出所协商解决，已算清。”后又据此形成了《借条》，载明了借款金额为100,000元，并约定了还款时间等内容。这系原被告双方对合伙经营冠歌公司清算后达成的债权债务协议，即原被告之间的合伙关系终止，形成了新的借贷关系，故原告依据《借条》主张判令被告立即清偿借款100,000元的诉请，一审法院予以支持。因《借条》中载明的还款期限为：2018年2月13日前归还现金60,000元，余下40,000元于2018年5月1日前归还。因此原告主张从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息，一审法院不予支持，一审法院酌定从2018年2月14日起以60,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至2018年5月月1日，从2018年5月2日起以100,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日至。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告母友成于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘湘借款100,000元，并从2018年2月14日起以6万元为基数按年利率6%支付资金占用利息至2018年5月1日止，从2018年5月2日起以100,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告母友成负担。 二审中，母友成提供冠歌公司的营业执照、公司章程、食品许可证、企业信息报告，拟证实冠歌公司系有限责任公司，股东退股违背公司法的规定。刘湘质证认为，证据的真实性无异议，但不是二审中的新证据，不能对抗上诉人亲笔书写的借条。针对该证据，本院审查认为，该证据证明冠歌公司系有限责任公司，股东为母友成和刘湘的事实。 同时查明，双方签订《退股协议书》后未再经营冠歌公司。 一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人母友成与被上诉人刘湘共同成立有限责任公司即冠歌公司，双方因退股发生纠纷，为此在阆中市公安局江南派出所协商双方签订《退股协议书》，通过清算母友成向刘湘出具《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基层法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，为此，母友成向刘湘出具的《借条》实际是公司解散清算后确定的双方的债权债务，对双方具有约束力。母友成理应向刘湘偿还《借条》载明的款项。母友成上诉称，该《退股协议书》及《借条》胁迫所写，没有提供相应证据证明，本院不予采纳，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，母友成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2,300元，由上诉人母友成负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇二〇年二月七日 书记员 欧阳诗云
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执106号申请执行人：尚小桐，女，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人：尚书强，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：邹凤丽，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人尚小桐与被执行人邹凤丽民间借贷纠纷执行一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，发现被执行人在吉林银行集安支行有账户存款（工资），本院于2020年2月18日依法冻结被执行人所有的工资款。同日，被执行人邹凤丽主动将案件款108550.00元给付申请执行人尚小桐，执行费3335.00元缴纳本院。申请执行人尚小桐与被执行人邹凤丽自行达成执行和解协议：申请执行人尚小桐同意被执行人邹凤丽用工资款来偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执106号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇二〇年二月二十日书记员  袁永飞
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初32号 原告：高某，住青海省循化县。 原告：王某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 共同诉讼代理人：高某，住青海省循化县。 被告：陈某，住青海省西宁市大通县。 被告：季某，住青海省西宁市大通县。 原告高某、王某与被告陈某、季某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告高某、王某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告以原、被告双方已自行和解并达成协议的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某、王某撤诉。 案件受理费664.0元，减半收取332.0元，由原告高某、王某负担。 审判员 索南达杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 才让东主
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2282号之三申请执行人：高才林，男，汉族，1987年08月29日出生，重庆市大渡口区。被执行人：杜娟，女，汉族，1983年01月20日出生，重庆市大渡口区。高才林与杜鹃劳动争议纠纷一案，2019年8月1日重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2019）第316号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人杜鹃支付高才林工资12000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月25日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  彭 靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3230号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王清泉。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王清泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王清泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,969.87元(其中本金人民币126,690.32元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,969.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初117号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人涂波，曾用名涂富奎，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市东坡区。2017年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2018年3月24日刑满释放；2018年12月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2019年8月7日刑满释放；2019年10月24日因吸毒被行政拘留14日，并责令社区戒毒三年。2019年11月7日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检一部刑诉［2020］33号起诉书指控被告人涂波犯非法持有毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人涂波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日下午18时许，被告人涂波在本市锦江区橡树林路166号橡树林1期东苑小区大门路边，因形迹可疑受到警察盘查，继而挣脱控制逃跑至街对面被抓获。民警从其所背的黑色挎包内搜出1个方形白色纸盒，内装有银色茶叶袋1个，查获袋内以透明塑料袋封装后用两张白色卫生纸包裹的淡黄色晶体，净重22.98克，经检验含有甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人涂波甲基苯丙胺检测结果呈阳性。2017年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2018年3月24日刑满释放；2018年12月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2019年8月7日刑满释放；2019年10月24日因吸毒被行政拘留14日，并责令社区戒毒三年。 上述事实，被告人涂波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，照片说明，检查笔录，封存笔录，拆封笔录，称量照片及笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人涂波的户籍信息，被告人的前科材料，被告人涂波的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］6235号检验报告，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂波违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人涂波非法持有毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂波被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳） 二、扣押在案的毒品及涉案手机予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年二月十七日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。