河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4658号原告广州路陆物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场八街南二栋832、833档商铺。法定代表人李思国，该公司经理。委托诉讼代理人唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄甫区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告广州路陆物流有限公司（以下简称路陆物流公司）诉被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州物流公司委托诉讼代理人唐熊进、被告众安保险公司委托诉讼代理人王钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路陆物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失总计1032476元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，发货方沈阳爱尔泰科技有限公司将50台每台1750元总价值为87500元的制氧机交由上海诺必达物流有限公司天津分公司运输，该物流公司当天又将该货物交由原告运输，由天津运往广州交收货人广州润之健医疗科技有限公司陈国华。2016年9月6日，发货方天津九源油脂有限公司将5吨每吨12500元总价值62500元的精制食用牛油交由原告运输，由天津运往广州交收货人广州客盼食品有限公司莫晓玲。2016年9月5日，发货方天津通一新能源科技有限公司将15吨总价值837500元的多元锰酸锂交由原告运输，其中10吨总价值560000元的多元锰酸锂由天津运往惠州交收货人惠州市旭能电子科技有限公司梅杰，其中5吨总价值277500元的多元锰酸锂由天津运往东莞交收货人东莞市航宇新能源科技有限公司王峰。2016年9月5日，发货方天津市中润窗饰有限责任公司将650kg总价值34976元的窗饰交由原告运输，由天津运往佛山交收货人佛山市神州禹业家居用品有限公司陈思立。2016年9月7日，原告雇佣的司机王立赫驾驶车辆（车牌号：吉Ｂ×××××-黑BZ087挂）运载上述制氧机、精制食用牛油、多元锰酸锂、窗饰等货物（均由被告承保了物流责任险，保险期间从2016年4月14日至2017年4月13日）行驶至京港澳高速公路834公里西半幅处，与前方同车道同向行驶的崔爱民驾驶的车辆（车牌号：冀Ｊ×××××-冀JP87挂）相撞，造成王立赫变向，车辆（车牌号：吉Ｂ×××××-黑BZ087挂）着火，车辆及车上货物全部烧毁；车辆（冀Ｊ×××××-冀JP87挂）及车上货物部分损坏。经驻马店市公安局交通管理支队高速四大队认定，王立赫承担此事故全责。本事故造成制氧机损失87500元，原告已赔付上海诺必达物流有限公司天津分公司87500元，造成牛油损失￥62500元，原告已赔付天津九源油脂有限公司￥62500元，造成多元锰酸锂损失￥837500元，原告已赔付天津通一新能源科技有限公司￥837500元，造成窗饰损失￥34976元，原告已赔付天津市中润窗饰有限责任公司34976元。经广东证诚价格评估有限公司评估，本事故造成货物损失合计1022476元（其中，制氧机损失￥87500元，牛油损失62500元，多元锰酸锂损失837500元，窗饰损失￥34976元），原告也因此支付了评估费10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告众安保险公司辩称，一、我公司存在不承担保险责任的约定事由。1、保险单保证条款第2条“投保人保证被保货物的运输应当遵守国内相关职能部门关于安全运输的各项规定，否则保险人不承担保险责任”；特别约定第7条“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任”。本案中，黑BZ087挂的行驶证显示，挂车宽为3米，该车辆属于《超限运输车辆行驶公路管理规定》中的超限运输车辆，其上路应办理超限运输许可，且不得承载可分载物品，不得使用该超限车辆运输。且根据原告提供的挂车道路运输证，发证日期为2016年9月29日，晚于原告自称的事故发生日9月7日，该车辆在事故发生时即不能上路运输，原告违反了保证条款及特别约定，我公司不负责赔偿；2、保险条款第22条约定：原告未履行申报义务的，保险人不承担赔偿责任。保险条款第26条约定：“被保险人向保险人申请赔偿时，应提交保险合同凭证、索赔申请、损失清单、责任认定证明、支付凭证……以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。投保人、被保险人提供单证不及时，导致保险人无法核对单证及其记载事项的真实性的，保险人有权对不能核实部分拒绝赔偿”。本案中，原告并未提供火灾事故认定书等材料，导致我公司对事故性质、原因无法核实，我公司有权拒赔；3、保险条款第6条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（二）被保险人的故意或重大过失行为；”涉案事故系因原告司机（原告诉称）王立赫与同车道同方向前车追尾引起交通事故，王立赫承担事故全部责任，原告司机应存在重大过失行为，且与事故发生具有因果关系，我公司有权拒赔；4、《保险法》第六十五条第三款约定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”；保险条款第二十九条亦有此种约定。原告提供证据不能证明已实际完成赔付，我公司不负责赔偿。二、即使不考虑保险责任，原告主张的损失亦无法律、合同及事实依据。1、保单明细表载明：“免赔额（率）：1、每次事故绝对免赔额RMB5000.00或损失金额的10％，两者以高者为准；”原告就索赔未扣减相应免赔。2、保险条款第二十四条约定：“被保险人对物流委托人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”原告未经我公司同意，自行承诺、支付的赔偿金额，我公司有权重新核定。我公司接到报案后及时委托公估进行查勘，公估在不考虑保险责任的情况下，对货物客观核损，核损金额为人民币778869.82元，模拟理算金额为699902.84元。3、原告单方委托的评估机构广东证城价格评估有限公司，并不具有保险公估资质，其适用的评估对象、范围、依据与保险公估均不同，其无权对保险纠纷的货损进行鉴定。我公司已委托保险公估查勘、定损，原告单方委托不具有保险公估资质的评估机构进行评估，其评估费并不属于合理且必要的损失，我公司无需赔付。综上，原告的诉讼请求没有合同、事实及法律依据，我公司不具有给付保险金的责任。恳请法庭在查明案件事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。经审理查明，2016年9月7日15时45分，在京港澳高速公路834公里西半幅处，原告雇佣的司机王立赫驾驶吉Ｂ×××××-黑BZ087挂重型半挂牵引车与前方同车道同向行驶的崔爱民驾驶的冀Ｊ×××××-冀JP87挂重型半挂牵引车相撞，造成王立赫变向，吉Ｂ×××××-黑BZ087挂着火，车辆及车上货物全部烧掉，冀Ｊ×××××-冀JP87挂货车及车上货物部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速管理四大队认定，王立赫负事故的全部责任。经原告委托，2019年10月9日广东证诚价格评估有限公司出具评估报告：吉Ｂ×××××-黑BZ087挂重型半挂牵引车车上被烧毁的货物总价为1022476元。原告支出评估费10000元。被告在接到报案后及时委托咏翰保险公估有限公司上海分公司进行查勘，对货物定损金额为人民币778869.82元（已扣除税费及10%的利润），模拟理算金额为699902.84元。诉讼中，原告同意本院按被告委托咏翰保险公估有限公司上海分公司核定的原告货损金额778869.82元作为裁判依据（是否应当扣除税费及10%的利润由本院依法认定）。另查明，原告路陆物流公司提交的的《物流责任险保险单》，载明：“…保险期间从2016年4月14日至2017年4月13日，每次事故赔偿限额为300万元…每次事故绝对免赔额5000元或损失金额的10%，两者以高者为准…”。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、劳务合同、身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、保险材料、事发经过、证明、交通事故认定书、诺必达速运单、托运单、出库单、发票、索赔函、索赔、索赔收据、托运单、送货单、发票、对账单、销售合同、采购合同、出库单、运货单、协议书、说明、收据、评估报告、评估费发票，被告提交的保险单及保险条款、公估报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告路陆物流公司与被告众安保险公司之间的保险法律关系合法有效。在合同约定的期间内发生火灾，被告应承担保险责任。因原告认可被告委托咏翰保险公估有限公司上海分公司核定的原告货损金额为778869.82元（已扣除税费及10%的利润）作为裁判依据（是否应当扣除税费及10%的利润由本院依法认定），本院认为，咏翰保险公估有限公司上海分公司在评估时扣除税费及10%的利润并无不当，故本院认定本案原告货损为778869.82元。根据合同，被告的免赔额为10%，故被告赔偿原告损失的90%，为700983元。关于原告主张的评估费系原告主张自己权利所产生，要求被告承担本院不予支持。被告众安保险公司辩称的合理合法部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告广州路陆物流有限公司各项损失700983元。二、驳回原告广州路陆物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14092元减半收取7046元，由原告广州路陆物流有限公司负担2262元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担4784元，评估费10000元由原告广州路陆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇二〇年二月六日书记员 王煜舒