wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初841号之一原告：芃囿(上海)装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王定峰，总经理。被告：涂继星，男，1977年7月22日生，汉族，住江西省南昌市。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周乃翔。本院在审理原告芃囿(上海)装饰工程有限公司与被告涂继星、中国建筑一局(集团)有限公司、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告诉称：2019年8月，原告与被告涂继星、中国建筑一局(集团)有限公司签订《货物供应合同》，约定由原告向两被告供应材料，但两被告未能按时付款，被告中国建筑股份有限公司作为被告中国建筑一局(集团)有限公司唯一股东，应当承担连带清偿责任。故原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告涂继星、中国建筑一局(集团)有限公司偿付原告货款502,937.50元及相应违约金；2、被告涂继星、中国建筑一局(集团)有限公司偿付原告律师费26,000元；3、被告中国建筑股份有限公司对被告中国建筑一局(集团)有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告中国建筑一局(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与其没有任何关系，其与原告并未签订过任何合同，应当根据被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《货物供应合同》明确约定管辖法院为原告住所地法院，鉴于原告位于本辖区内，故本院对该案具有管辖权。关于被告中国建筑一局(集团)有限公司所述其未与原告签订任何合同的意见，该事项属于实体审查范围，不影响本案管辖的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告中国建筑一局(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇二〇年二月四日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢178号申请人陈淑英，女，1964年1月8日生，汉族，住所地威海市文登区。被执行人李序伟，女，1966年5月29日生，汉族，住威海市。被执行人董广富，男，1971年4月6日生，汉族，住址同上。申请人陈淑英与被执行人李序伟等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初1680号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付46万元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年3月25日、2019年7月11日、2020年2月5日分别对二被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等。2018年5月17日对二被执行人进行不动产登记信息查询，发现李序伟其有位于威海市××区龙港××小区××楼××室房产，本院依法对其进行了拍卖，并将拍卖款发放给申请人。对于查封的被执行人李序伟名下的位于威海市文登区职工街甲16-27号房产，申请人提出要考虑下是否拍卖，同意暂不对其进行处置。本院于2018年8月1日将三被执行人纳入限制高消费人员名单。2020年2月6日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1680号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月六日书记员  张 斌
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执87号 侯元勋、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 侯元勋与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2755.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给侯元勋。至此，侯元勋向本院申请执行的（2019）川0811民初634号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10196号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宁，女，1985年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵军，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张沛浩，男，1980年10月16日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张新友，男，1987年5月2日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李立，女，1983年6月24日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。 再审申请人高宁因与申请人陈贵军、被申请人张沛浩、张新友、李立民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高宁申请再审称，一、申请人高宁与张新友系夫妻关系，张新友才有可能使用高宁的银卡，这也是现实生活中的普遍现象，并不能以此为由推定高宁对张新友借款、还款的行为知情。二、在借贷行为发生时，达成借贷合议和是张新友和陈贵军，并不包括高宁，所以高宁没有共同的借款合议。张新友借用此款是用于做生意，而没有用于家庭生活。被申请人陈贵军作为债权人也没有证据证明此巨额借款是用于高宁和张新友夫妻共同生活。请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2318号民事判决第二、三项，对该案进行再审。 再审申请人陈贵军申请再审称，一、本案诉争款项系张沛浩与张新友合伙经营粮食期间，陈贵军预付款，因张新友、张沛浩未能履行买卖合同而转为借款，二人应基于合伙经营关系就本案诉争款项承担连带责任。二、2018年10月13日张沛浩与陈贵军通话录音证明张新友和张沛浩合伙经营粮食购销业务这一合伙关系应予以认定。三、因张沛浩与张新友系合伙经营粮食关系，根据合伙企业法第26条、第37条的规定，买卖合同及借条上无张沛浩签字并不影响其承担责任。张新友向陈贵军出具借条，将预收货款转化为借款，是张新友代表其与张沛浩的合伙执行合伙事务的行为，对合伙人张沛浩发生效力。四、高宁、李立应当承担共同还款责任。五、二审判决关于借款本金及利息计算错误。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，关于本案诉争借款是否是张新友与张沛浩的共同借款。首先，本案诉争借款源于陈贵军与张新友签订的买卖合同，该合同只有双方的签字，并无张沛浩的签字，张新友成立的公司也是个人独资企业。买卖关系转为借贷关系后，借款合同上也没有张沛浩的签字。其次，陈贵军提交的录音中，陈贵军不但称本案诉争借款为“新友欠的钱”，也未向张沛浩主张权利。再次，在本案借款发生期间，陈贵军曾向张沛浩借款，与张沛浩欠陈贵军钱相矛盾，不能因为张沛浩在录音中有其与张新友有合伙关系，就认定张沛浩应当承担还款责任，因为存在张新友向陈贵军借款后再与张沛浩合伙做生意的可能。因此，原审法院对陈贵军要求张沛浩承担还款责任的诉讼请求不予支持并无不妥。关于高宁、李立是否应当承担共同还款责任。因为张沛浩不承担还款责任，李立也不应当承担还款责任。本案借款发生在张新友与高宁夫妻关系存续期间，并且借款以及偿还利息均使用的是高宁银行卡，说明高宁对张新友的借款是知情的，高宁应当承担共同还款责任。关于借款本金和利息。陈贵军提交的2018年10月13日的通话录音可以证实，张沛浩于2017年12月16日向陈贵军支付的70000元是张沛浩个人借给陈贵军使用的，而并非张沛浩用于归还合伙期间所欠借款。另外，一审庭审时，陈贵军坚持按欠本金为688151.09元主张，一审判决也按该主张认定本金为688151.09元，现陈贵军对此反悔，本院不予支持。本案借款协议未约定借期内借款利率及逾期利率。陈贵军提交的录音证据也不能证明双方就借款利息计算达成了明确约定，一审法院依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定确定逾期利息按年利率6%计算，期限自2017年8月16日起至还清款日止正确。高宁、陈贵军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高宁、陈贵军的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王 芳 二〇二〇年二月十一日 书记员 刘亚楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初351号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：吴奇，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1964号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5168号 申请执行人：广东尚佳文创信息科技有限公司，住所地清远市新城。 法定代表人：朱婉宁。 委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。 被执行人：广州合纵连横房地产顾问有限公司，住所地广州市天河区。 申请执行人广东尚佳文创信息科技有限公司与被执行人广州合纵连横房地产顾问有限公司广告合同纠纷一案，（2018）粤1802民初3210号民事判决书及（2019）粤18民终2722号民事裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人广州合纵连横房地产顾问有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东尚佳文创信息科技有限公司支付服务费用111452.08元及利息（以111452.08元为基数从2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；案件受理费1315元，由被执行人广州合纵连横房地产顾问有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院到被执行人户籍所在地进行现场调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人委托代理人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钟 强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3532号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人孙远香，该行行长。被执行人徐州金色大地商贸有限公司。住所地邳州市。法定代表人：潘珍科，该公司总经理。被执行人邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市、淮海路东侧。法定代表人：韩克华，该中心主任。被执行人潘珍科，男，1967年1月28日出生，汉族，住邳州市。被执行人沙明，男，1978年8月18日出生，汉族，住邳州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州金色大地商贸有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、潘珍科、沙明借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年1月29日作出（2017）苏0382民初7678号民事判决书：一、徐州金色大地商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金3490798.72元及利息（利息计算至2018年1月25日为334081.95元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、邳州市润财企业信用担保中心、潘珍科、沙明对上述第一项徐州金色大地商贸有限公司债务的清偿承担连带责任（其中潘珍科、沙明承担责任的金额分别以5000000元为限），并在承担责任后有权依法追偿。案件受理费38878元，由徐州金色大地商贸有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、潘珍科、沙明负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年9月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月10日，通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人有部分的存款，并已采取冻结措施。3、2019年9月10日，通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有小型汽车一辆，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2019年9月30日，通过不动产登记交易服务中心查询，查询到被执行人有房产三处，并采取轮候查封措施（第5轮）。5、2019年12月2日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，查询到担保人润财企业信用担保中心银行账户有存款，并采取扣划措施，通过网络扣划到300.1475万元。6、2019年12月5日，邳州农村商业银行股份有限公司向本院提供证据，证明上述划款属于担保人润财企业信用担保中心在该行开立的保证金账户中的保证金，依据相关法律规定，该保证金只能冻结不能扣划。邳州农村商业银行股份有限公司请求本院将上述划款退还给该行保证金账户。7、2019年12月25日，经核查，邳州农村商业银行股份有限公司提供的证据材料真实有效，退还申请理由充分，该款已经退还到原保证金账户。8、2019年12月9日，对被执行人住所地进行走访。查明，被执行人徐州金色大地商贸有限公司经营状况较差，基本处于停产状态，暂时无偿还全部债务的能力，被执行人的厂房、设备暂时无法处置。9、2019年12月10日，将被执行人纳入失信、限高。10、2020年2月11日，与申请执行人的委托代理人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的厂房暂时无法处置，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执3532号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年二月十一日书记员 张苗苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初172号之一原告：吴方海，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为调解、和解等。被告：刘行丙，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院于2020年1月6日立案受理原告吴方海诉被告刘行丙买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员唐春艳独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐春艳担任审判长，与人民陪审员袁跃平、徐建伟参加的合议庭继续审理。审判员  唐春艳二〇二〇年二月二十四日书记员  喻 露
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执52号申请执行人邓健文、被执行人庞春彬、杜福庆、齐海涛、王春祥：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初772号民事判决书执行邓健文与庞春彬、杜福庆、齐海涛、王春祥买卖合同纠纷一案。申请执行标的7500元及利息，案件受理费50元，公告费560元，案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人庞春彬、杜福庆、齐海涛、王春祥已经全部履行完毕，执行到位标的合计7500元。至此，申请执行人邓健文向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执182号申请执行人：吴子谦，男，汉族，1974年9月10日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人吴子谦与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴子谦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币130243.50元，未受偿人民币130243.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3004号之一申请执行人：余焕然，男，1954年3月10日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209001401350039，住所地盐城市。法定代表人：崔绍坤。本院在执行申请执行人余焕然与被执行人盐城市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初2502号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人盐城市第一建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3004号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十八日书记员  唐 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10334号 原告：邓兴明，男，1971年4月23日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：何益雄，男，1947年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 原告邓兴明与被告何益雄合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓兴明及委托诉讼代理人母贤俊，被告何益雄及委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兴明向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告已付购土地的费用70600元及从付款之日起按年利率6%计算的利息，共计返还本息274758元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年5月8日签订房屋修建协议书，约定被告转卖一块土地给原告修建房屋。原告按被告要求交纳了费用70600元，但原告要求在该土地上修建房屋无果，且被告现已将原指定转卖给原告的土地转卖给了他人并修建了房屋，造成了原告的巨大损失，被告应按本金加利息双倍退还原告。 被告何益雄辩称：一、原、被告签订的合同涉及私下买卖集体土地，违反土地管理法和合同法规定，为无效合同，不受法律保护，原告要求被告双倍返还70600元本金和利息没有法律依据。二、原告诉讼时效严重超期，合同签订于2007年5月，从履行期开始计算至今已超12年，远超三年诉讼时效；三、案涉土地系青义镇龙溪村五社用于抵偿我的借款，我已与镇政府联合修建了敬老院，原告未及时建房视为放弃权利，现已无法再修建房屋。四、原告违约在先，按合同约定原告需在缴清转让费后三年内完成建房，截止2014年我数十次催原告建房，原告都说没钱修建，按合同约定应扣除已付款30%作为违约金，其余已付款可以退还。 本院经审理认定以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2007年5月8日签订《协议书》，约定甲方用债权款从青义镇龙溪村五组抵换回一块荒坡，可以用于建房，经乙方多次实地考察并和甲方多次协商达成如下协议：一、甲方以180元/平方米价格转让230平方米荒坡给乙方建房，乙方同意一次性付清转让费41400元；二、此转让费只含本次土地转让的成本费，不含今后一切配套费、环境改善费及办理国有土地使用证所需费用；三、甲方应至少在5-10年内协助乙方办到国有土地使用证和房屋产权证；四、乙方须在缴纳转让费之日起至少三年内完成建房，乙方在建房时如遇相关单位阻挠，甲方负责协调解决；五、乙方应在甲方统一规划下建房，保持小区内房屋外观一致，前后左右排列一致；六、甲方负责协调安装修建与乙方生活密切相关的所有配套设施。 被告于2007年5月8日收取原告土地转让费41400元，于同年9月13日收取原告配套费9200元，于2011年1月23日收取原告土地配套设施建设费20000元。签订协议后被告向原告提供自制的包含原告所购土地位置的《各户位置分布图》。后原告因资金紧张未在指定位置修建房屋，被告又将原指定位置土地转让他人并修建了房屋。原告要求被告另行提供土地建房或退还已付款，未果后遂提起诉讼。 另查明，2005年绵阳市涪城区青义镇龙溪村五组向被告借款80万元用于修桥铺路等。2007年5月7日，该社与被告签订《抵换协议》，约定将该社后山腰30亩荒坡的使用权和处置权抵偿欠被告的借款本息，村社不负责为被告办理土地产权证及办证费用。后被告将其中部分土地出售他人修建房屋，收取相关费用。 本院认为，被告协议约定出售给原告修建房屋的土地性质系国家禁止转让的农村集体土地，原、被告均非土地所在集体经济组织成员，双方签订的土地转让协议书无效，不受法律保护。原告要求退还已付款及按年利率6%赔偿资金占用损失的意见，符合法律规定，本院予以支持。原告要求双倍返还已付款及利息损失的意见，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告诉请已过诉讼时效及扣除30%违约金后返还已付款的意见，均不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告何益雄在本判决生效后七日内退还原告邓兴明土地转让及配套费70600元并承担利息损失，利息损失计算方法为：以本金41400元为基数从2007年5月8日起、以本金9200元为基数从2007年9月13日起、以本金20000元为基数从2011年1月23日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息损失计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告邓兴明的其他诉讼请求。 案件受理费2711元，由原告邓兴明负担1311元，被告何益雄负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年二月四日 书记员  李春枝
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢35号 本院作出的（2013）沭民初字第3727号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终72号上诉人（原审原告）：文丽婷，女，1965年6月23日出生，香港永久性居民。上诉人（原审原告）：李少芬，女，1958年3月15日出生。香港永久性居民。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。委托诉讼代理人：何翠珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。上诉人文丽婷、李少芬因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初3666号民事判决，向本院提起上诉。根据法律规定,原审法院向上诉人文丽婷、李少芬送达了预交上诉费通知书,但上诉人未在规定期限内缴纳,也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按自动撤回上诉处理。惠东县人民法院（2019）粤1323民初3666号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年一月十一日法官助理 刘有为书 记 员 彭 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：牛燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告牛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告牛燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛燕立即偿还原告的借款本金2586.25元及利息总额2413.51元，以上各项合计4999.76元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告牛燕支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告牛燕在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告牛燕申请，原告向被告牛燕提供了191000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2016年9月21日至2017年9月21日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为21日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2016年9月21日发放贷款191000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金2586.25元及利息总额2413.51元，以上各项合计4999.76元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告牛燕应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告牛燕在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款191000元，借款期限为1年，2016年9月21日至2017年9月21日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款191000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金2586.25元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计2413.51元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告牛燕与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金2586.25元及借款利息、罚息合计2413.51元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金2586.25元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告牛燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告牛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书吉05执8号申请执行人：袁喜先，男，汉族住通化县。被执行人：吕军海，男，汉族住通化市东昌区。本院在执行申请执行人袁喜先与被执行人吕军海借款合同纠纷执行一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经法院主持调解，双方当事人达成和解协议如下：一、吕军海从2020年2月起按照36期对袁喜先分期还款，前35期每期还款700元，最后一期还款3,831.81元；二、执行费325元已由吕军海交纳。本院认为，双方当事人已达成长期和解协议。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结对通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3056号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学鑫二〇二〇年二月三日书记员  刘春阳
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初41号原告：水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟新区国税局办公楼内。负责人：邱家良。被告：李辅海，男，1973年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，税务局职工。原告水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司与被告李辅海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按水富旭辉房地产开发经营有限公司威信分公司撤回起诉处理。审判员  胡誉馨二〇二〇年二月三日书记员  张桂平
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6144号原告：范秀锋，男，1981年11月18日出生，住广东省英德市*************。身份证号码：441************43X。委托诉讼代理人：杨师耀，广东浈阳律师事务所律师。被告：邓光思，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省英德市******。身份证号码：440************611。原告范秀锋与被告邓光思土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀锋及其委托诉讼代理人杨师耀、被告邓光思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀锋向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《租山合同》；二、判令被告退还原告保证金50000元和四个月租金8000元，并赔偿原告经济损失24137元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事竹笋种植经营工作。2019年3月28日，原告与被告签订《租山合同》，约定原告租用被告位于沙口镇江溪村委付屋村民小组（以下简称付屋村民小组）约150亩笋山，用于种植麻竹笋，租期至2032年11月30日止，每年租金24000元；被告提供原杂物房和用电给原告生产经营。签订合同后，原告按约定向被告支付了2019年租金24000元和保证金50000元。在租赁土地上开展种植竹笋生产经营，请人搭建住棚以及平整道路共花费24137元（包括搭棚费用18887元、请人钩机费用3750元和购买水泥1500元），并在租赁山头住宿和开始砍竹笋和种竹，并按约定向被告缴交电费。在原告大量种植了麻竹笋并开始砍笋时，被告却于2019年11月3日无故剪断电源，致使原告无法在山上生活和剥笋，无法开展种植生产经营。经多次协商，被告仍拒绝通电。无奈之下，原告只能起诉到法院，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条的规定，请求法院依法判令解除原告与被告签订的《租山合同》，被告退还原告保证金50000元和未履行完的四个月租金，并赔偿原告经济损失24137元，本案诉讼费用由被告承担。被告邓光思辩称，2011年6月26日，被告与付屋村民小组签订《租山合同》，约定被告租赁付屋村民小组发包的土地，并约定了四至范围、面积及双方的权利和义务。2019年3月28日，被告与原告签订另一份《租山合同》，约定将该土地转租给原告，并约定了四至范围、面积及双方的权利和义务。原告未经生态保护区及供电部门的批准，在线杆杆高只有约2米高之处私自拉电线到扩建的竹笋加工工场，被付屋村民小组剪断电线，与被告无关。原告无任何证据证明被告无故断电，不给其用电，违反合同约定。上述两份依法签订的《租山合同》没有违反《中华人民共和国合同法》和其他法律的相关规定，受法律保护。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，被告与付屋村民小组签订《租山合同》，约定付屋村民小组将其塘角岭、含黄泥栋、狗头山北面，四至（以英林调字34号文塘角岭、塘南边正常水位为界），东至山顶电线铁架为界，北黄泥栋水田边为界，狗头山北面铁路洞口为界，面积约160亩土地发包给被告，承包期限从2012年至2032年12月30日止，年租金4000元，于每年的1月30日交清。该合同签订后，被告经营至2019年3月28日，与原告签订另一份《租山合同》，主要约定：被告将2011年6月26日《租山合同》中的面积约150亩笋山（不包含鱼塘）转租给原告经营；期限从2012年至2032年11月30日止，年租金24000元，于每年的12月31日前交清次年的租金；原告交纳保证金50000元给被告；被告提供原杂物房一间给原告使用，电费按表行使计算，如有超过阶梯用电的则按阶梯用电收费，不超过的情况下则按每度0.8元计算或直接交费到供电交费账号。原告按约定支付2019年的租金24000元和保证金50000元给被告。被告原搭建有3间简易房（其中一间为杂物房），并办理安装电表入户手续。合同只约定被告提供杂物房用电，原告在通往竹山处搭建加工场和宿舍，加工竹笋需用电，另装表用电需要付屋村民小组配合，而原告与付屋村民小组之间无合同关系无法申请装表用电，逐引发纠纷。2019年10月20日，原告主要因用电问题与被告进行通话，并录音。其中内容：被告不同意原告用其电表（被告在庭审中表示如果单纯杂物房用电无问题），当天停了一下电，要求原告申请报装电表，被告可配合；原告认为即使加工竹笋不用电，但生活也要用电。2020年1月2日，付屋村民小组出具《告知书》（从内容来看实为证明），其村民小组长亦出庭作证。主要内容：原告未经生态保护区及国土部门、供电部门审批同意，也未经付屋村民小组同意，从电表处私自架电线往对外竹笋加工场，属违法行为；且线杆高度只有2米左右，对周边的人、畜生命及引发山火存在严重安全隐患，遂于2019年11月3日从电表接线处剪断电线，杜绝不可遇见、也不想发生的安全隐患事故的发生；不是不给原告用电，而是付屋村民小组负不起责任；付屋村民小组的行为与被告无关；村民小组对被告转租没有异议，但是前提必须是按照原合同约定缴纳租金。对于杂物房之外是否必须用电，解除合同的条件是否成就，原告表示：因为山面积比较大，即使卖生笋，不加工，原告在山上种植竹和砍伐竹笋必须要有生活用电，如果无电直接导致合同目的无法实现；不论是被告还是付屋村民小组剪断电线，合同义务（提供用电）都是由被告履行，是被告的主要义务；由于被告违约，达到法定解除的条件。被告表示：被告经营时卖生笋，不需要用电（加工），且只聘请一名工人；转租后，原告却要加工竹笋，是否聘请工人是原告的事情；转租合同只约定被告提供杂物房用电，没有约定其余地方用电；不是被告断电；被告无违约，解除合同的条件没有成就。本院认为，原、被告自愿签订《租山合同》，双方当庭确认合同效力，付屋村民小组对被告转租行为无异议，表示追认，故该合同为有效合同。该合同只约定被告给原告提供杂物房用电，没有约定给其他方面用电，即被告对此没有合同义务。原告没有提供充分的证据证明除杂物房之外，须在通往竹山处搭建加工场和宿舍并用电，以及被告剪断电线。而付屋村民小组则承认剪断电线，认为原告未经审批、同意，私自架电线往对外竹笋加工场，存在安全隐患，一旦发生事故，难以承担责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告对其主张，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范秀锋的全部诉讼请求。案件受理费￥936.72元，由原告范秀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇二〇年二月二十四日书记员  李艳婷附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初463号原告：张正辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：齐福英，上海端祺律师事务所律师。被告：梁丽，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告张正辉与被告梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正辉及其委托诉讼代理人齐福英到庭参加诉讼，被告梁丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张正辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)62,800元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金62,800元为基数，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年9月26日向原告借款，原告通过支付宝转账给被告20,000元，6,600元。2019年2月18日被告又向原告借款，原告支付宝转账给被告24,000元。2019年5月7日被告又向原告借款，原告支付宝转账给被告12,000元。2019年7月25日，被告又向原告借款，原告支付宝转账给被告200元。经多次催讨，被告不接电话，且失联。故诉讼来院。被告梁丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告通过支付宝转账给被告20,000元、6,600元。2019年2月18日，原告通过支付宝转账给被告24,000元。2019年5月7日，原告通过支付宝转账给被告12,000元。2019年7月25日，原告通过支付宝转账给被告200元。审理中，原告出示被告的微信信息截屏和双方的微信聊天记录，并表示被告都是通过微信向原告借款，然后原告通过支付宝转账给被告。上述事实，有支付宝转账电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告共计转账给被告62,800元，原告要求被告归还借款62,800元，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告梁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽于本判决生效之日起十日内归还原告张正辉借款人民币62,800元。二、被告梁丽于本判决生效之日起十日内支付原告张正辉借款逾期利息(以本金人民币62,800元为基数，自2020年1月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币685元，由被告梁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年二月二十日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初374号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：熊家美，女，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊家美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初350号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：吴奇，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑终85号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建民，男，1964年12月19日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被高唐县公安局取保候审，同年6月14日被高唐县人民法院取保候审。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人杜建民犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鲁1526刑初139号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人杜建民拘役一个月，并处罚金二千元。杜建民不服，提出上诉。二审审理期间，杜建民申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜建民在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜建民撤回上诉。山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘景涛审判员  孟凡利审判员  陈正飞二〇二〇年二月二十七日法官助理幺海军书记员付莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1834号上诉人（原审第三人）：程相锋，男，汉族，1978年12月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：朱坤坤，男，汉族，1987年9月3日出生，住河南省嵩县。原审原告：杜艳丽，女，汉族，1992年10月7日出生，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：高小晶，女，汉族，1988年2月26日出生，住洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳邦尼房地产营销策划有限公司，住所地：洛阳市老城区春都东路岳村段60号门面房，统一社会信用代码：914103027919028865。法定代表人：田杏晓，总经理。上诉人程相锋因与被上诉人朱坤坤，原审原告杜艳丽，原审被告高小晶，原审第三人洛阳邦尼房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2019）豫0305民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程相锋于2019年12月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程相锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2278号 原告：高凤云，女，1950年1月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告：曹丽新，女，1976年7月22日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。 二原告共同委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：宋国强，男，1972年6月8日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告高凤云、曹丽新与被告宋国强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，二原告委托代理人崔健、被告宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告已拖欠的土地征收款60,000.00元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告之间为亲生母子关系，原告高凤云与被告宋国强为继母子关系，原、被告在工农乡安国村二组的土地均登记在户名为宋云福名下的“农户土地登记及流转台账”。原告高凤云与被告宋国强亲生父亲宋云福（已故）于1990年12月29日再婚登记结婚，2018年12月11日宋云福身故。因原、被告名下的部分土地被征用，土地补偿款均被被告宋国强领取,后原被告就土地征收款达成协议:被告给付原告土地征收款80,000.00元，先行给付20,000.00元，欠款60,000.00元。现被告不履行协议内容,表示不再给付原告欠款60,000.00元,故诉至贵院,恳请支持原告诉求。 被告答辩称：我们私下达成协议，我给原告80,000.00元，就是说以后给继母养老，另60,000.00元说过几个月给她，之后原告反悔了，还要别的钱，既然原告已经后悔了，就没给60,000.00元。 原告高凤云、曹丽新向本院提供如下证据：1、2018年12月20日被告给被告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告土地征收款60,000.00元。被告质证认为：无异议。 经本院审理查明：原告高凤云与原告曹丽新为母子关系，原告高凤云与被告宋国强为继母子关系。登记在工农乡安国村二组土地台帐中户名为宋云福（已去世，被告宋国强父亲）名下的“农户土地登记及流转台账”中载明：户名：宋云福，人口6人，劳力2人。人口6人中包含原、被告三人。因登记在宋云福名下的部分土地被征收，土地补偿款已被被告宋国强领取，原、被告经协商被告同意给付二原告土地补偿款80,000.00元，被告宋国强已给付20,000.00元。并于2018年12月20日为二原告出具欠条一份，内容为：“欠曹丽新、高凤云土地增收款陆万元正（60000）”。因被告尚欠原告60,000.00元土地补偿款未给付，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，农村承包土地被征收后，土地承包经营户有获得相应补偿的权利。本案中被告宋国强已领取了其父亲宋云福名下的土地征收补偿款，并为二原告出具了欠条一份，该欠条系被告宋国强的真实意思表示，被告宋国强未按约定履行给付义务，已属违约。故原告要求被告给付土地征收款60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 被告宋国强于本判决生效后七日内给付原告高凤云、曹丽新60,000.00元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告宋国强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年二月十三日 书记员 朱子晋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执214号申请执行人：陈绍鹏，男，汉族，1964年12月21日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：李昆艳，女，汉族，1991年2月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人陈绍鹏与被执行人李昆艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李昆艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈绍鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5477元，未受偿人民币5477元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初352号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：秦少阳，男，生于1992年10月29日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告秦少阳电信服务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员向永培、秦伟平组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告秦少阳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告电信忠县公司诉称，2017年3月9日他公司与被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用他公司华为EVA-AL00(P9金)手机一部，使用他公司提供的手机号码XX。被告从2017年3月至2018年11月使用该手机和手机号码期间共拖欠电信资费4130元，截止2019年3月1日拖欠违约金4130元。他公司多次催收无果，请求判令：被告给付尚欠电信资费4130元和违约金4130元，合计8260元。被告秦少阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告电信忠县公司与被告秦少阳于2017年3月9日签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》约定：原告为被告办理中高端合约手机业务，手机机型为华为P9，手机号码为XX，承诺在网时间为24个月，每月最低消费199元。该协议书第四条违约责任中约定“乙方(指被告)逾期不缴纳费用，甲方(指原告)每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。乙方因欠费终止服务的，继续累计乙方所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项”。被告在该协议书上注明的“我已完全明白了违约责任约定的全部内容，并且已领取甲方提供手机终端”一行下签字确认。协议签订后，被告从原告处免费领用华为EVA-AL00(P9金)手机一部，原告为被告提供的手机号码为XX。被告在使用上述手机及号码期间，一直未交纳电信资费，截至2018年11月止，被告使用该手机和手机号码期间共拖欠电信资费和违约金合计8260元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》、业务回执单、中国电信新版计费系统查询记录截屏等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方因签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告要求被告及时支付拖欠的电信资费，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》等证据在案佐证，本院予以支持。被告违反双方签订的服务协议的约定，拖欠电信资费构成违约，应当承担所欠费用每日按3‰计算的违约金。根据原告提供的中国电信新版计费系统查询记录截屏显示，截止2018年11月30日，被告尚欠原告电信资费和违约金共计8260元，现原告只主张被告支付截止到2018年11月30日的电信资费和违约金，余下资费与违约金原告自愿放弃，不再追偿，是原告对自己权利的放弃，不违反法律法规的规定，因此，本院予以确认。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦少阳于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付电信资费和违约金共计8260元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  向永培人民陪审员  秦伟平二〇二〇年二月二十八日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢36号 本院作出的（2012）沭商初字第0371号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3263号 原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市天桥区药山工业园内。 法定代表人：宋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南三泉机械设备租赁有限公司（以下简称三泉公司）与被告赵娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三泉公司的委托诉讼代理人方青到庭参加诉讼，被告赵娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三泉公司向本院提出诉讼请求：1.解除三泉公司与赵娟建筑设备租赁合同关系；2.赵娟支付三泉公司租赁费67602.04元及损失（以67602.04元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求赵娟返还三泉公司钢模板11.3平方米、扣件1026个、钢管216.5米、阳角0.83平方、U型卡4个、顶丝17个，如返还不能则赔偿损失98125元；4.诉讼费、保全费等费用由赵娟负担。庭审中，三泉公司明确表示放弃要求赵娟折价赔偿98125元的诉讼请求。事实与理由：2005年11月1日，赵娟以“平阴县洪范镇建筑安装公司”负责人的身份与三泉公司签署建筑设备料具租赁合同，约定三泉公司向赵娟出租钢管、扣件等建筑设备。三泉公司依约履行了出租建筑设备料具的义务，截止目前尚拖欠三泉公司租赁费67602.04元，尚有钢模板11.3平方米、扣件1026个、钢管216.5米、阳角0.83平方、U型卡4个、顶丝17个未返还。后经核实“平阴县洪范镇建筑安装公司”未在工商登记机关进行注册，三泉公司多次向赵娟主张权利未果，特诉至法院，盼判如所请。 赵娟未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月31日，赵娟与案外人吕光珊以平阴洪范镇建筑安装公司负责人的身份在三泉公司租赁建筑设备料具，用于美里西湖印象1#楼的施工。2005年11月1日，双方补签《建筑设备料具租赁合同》一份，合同主要内容：钢架管，租金单价0.011元/天米，周转工具单价12元/米；十字扣件租金单价0.005元/个天，周转工具单价5元/米；旋转扣件租金单价0.005元/个天，周转工具单价5元/米；对接扣件租金单价0.005元/个天，周转工具单价5元/米；模板租金单价0.4元，周转工具单价150元/平；U型卡租金单价0.003元，周转工具单价2元/个。该合同加盖有三泉公司合同专用章、“平阴县洪范镇建筑安装公司”公章，赵娟、吕光珊在“平阴县洪范镇建筑安装公司”负责人处签名。经查，“平阴县洪范镇建筑安装公司”并未登记注册。 自2005年10月31日至2007年10月7日，赵娟、吕光珊依据涉案租赁合同多次在三泉公司提货，并形成提货单据73份，提货单据由吕光珊及工地收料人员孙同文签名。2006年4月13日至2007年12月6日，赵娟、吕光珊返还部分租赁设备及料具，并形成三泉公司的入库单据67份。 涉案合同至今未解除，合同双方当事人未结算。三泉公司自认赵娟、吕光珊已付租金29720元。三泉公司依据提货单据、入库单据及涉案合同自行制作结算清单一份，主张自2005年10月30日至2019年6月30日，租赁钢管27917米、回收27700.5米、在租216.5米，租赁扣件10870个、回收9844个、在租1026个，租赁模板250.74平方、回收239.439平方、在租11.301平方，租赁阳角2.2725平方、回收1.44平方、在租0.8325平方，租赁山型卡100片、回收100片，租赁U型卡7200个、回收7196个、在租4个，租赁顶丝2385个、回收2368个、在租17个；租金共计101235.93元，扣除已付租金29720元，尚欠租金67602.04元；尚未返还的租赁物有钢管216.5米、扣件1026个、模板11.301平方、阳角0.8325平方米、U型卡4个、顶丝17个。 本院认为，涉案合同由赵娟、吕光珊以“平阴洪范镇建筑安装公司”名义与三泉公司签订，但“平阴洪范镇建筑安装公司”并未登记注册，因此，应认定签订该合同系赵娟、吕光珊的个人行为，两人为实际承租人。涉案合同内容系合同当事人的真实意思，不违背法律规定，合法有效。涉案合同双方当事人至今未解除、结算，三泉公司依据提货单据、入库单据及涉案合同自行制作的结算清单计算无误，本院应予认定，依据该结算单据，赵娟、吕光珊尚欠三泉公司租金67602.04元，尚有钢管216.5米、扣件1026个、模板11.301平方、阳角0.8325平方米、U型卡4个、顶丝17个未返还。因赵娟、吕光珊长期未履行合同义务，三泉公司要求解除合同、支付租金及利息、返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。赵娟与案外人吕光珊系涉案合同的共同承租人，本案中三泉公司仅向赵娟提出诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。赵娟与吕光珊之间的权利义务关系，相应权利人可另行主张。关于三泉公司要求支付的利息，应予支持，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，赵娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除济南三泉机械设备租赁有限公司、赵娟、吕光珊于2005年11月1日签订的《建筑设备料具租赁合同》； 二、赵娟于本判决生效之日起十日内支付济南三泉机械设备租赁有限公司租金67602.04元； 三、赵娟自2019年8月19日起至本判决生效之日止，以67602.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准支付济南三泉机械设备租赁有限公司利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、赵娟于本判决生效之日起十日内返还济南三泉机械设备租赁有限公司钢管216.5米、扣件1026个、模板11.301平方、阳角0.8325平方米、U型卡4个、顶丝17个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，由赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  李吉寿 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王兴凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4606号原告：孙右军，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省。被告：张聪聪，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省。原告孙右军与被告张聪聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙右军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙右军撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年二月十七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初371号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张军艳，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1144号 原告：青岛海尔开利冷冻设备有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园。 法定代表人：吴勇，职位：总经理。 委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所。 委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所。 被告：王海强，男，汉族。 委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所。 委托诉讼代理人：林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所。 上列当事人经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海尔开利冷冻设备有限公司委托诉讼代理人朱一笑，被告王海强及委托诉讼代理人林鸿刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿110000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，原告不服青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字【2018】第892号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼。 被告辩称，仲裁的裁决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求，支持被告要求原告支付经济补偿金的请求。 经审理查明，原、被告因经济补偿金争议一案，被告（申请人）向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人（原告）支付申请人解除劳动合同补偿金110000元（11000元×10个月）。该委立案受理后，作出青崂劳人仲案字【2018】第892号劳动仲裁裁决书，裁决：被申请人青岛海尔开利冷冻设备有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人王海强解除劳动合同的经济补偿110000元。裁决后，原告不服，诉至本院。 另查明，原、被告曾于2012年9月26日签订劳动合同，原、被告双方均认可被告工作至2018年9月30日，此后因原告搬迁，被告无法随迁，原告因此于2018年9月30日解除了被告的劳动合同。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为11444.82元。 被告在2009年1月至2012年9月期间由案外人青岛汇诚外企劳动事务代理服务中心为被告参保缴费，但2009年1月至2010年10月的缴费单位名称备注“（海尔开利）”字样，2010年11月至2012年9月的缴费单位名称备注“（海尔代理）”字样。2012年10月至2018年9月由原告参保缴费。 被告提交2011年1月由原告颁发的荣誉证书，载明被告在本年度工作中表现突出，被评为2010年度公司先进个人。证书右下角落款处为原告并加盖原告公章。 被告提交员工离职申请表和员工离职核对表复印件，两份表单均显示入职时间为2008年11月19日，最后工作日为2018年9月30日。离职申请表中显示离职申请原因为，公司从青岛搬迁至黄岛，不随迁。两份表上均有原告相关部门负责人签字。 原告于2018年10月12日作出解除/终止劳动合同报告书，显示被告于2012年9月26日被录用，2018年9月30日解除劳动合同，原因为“企业解除劳动合同”。 上述事实，有原告提供的劳动合同，被告提供的解除/终止劳动合同报告书、员工离职申请表复印件、员工离职核对表复印件、养老缴费明细查询打印件、荣誉证书、中国银行交易流水明细清单、青岛市职工社会保险参保证明打印件、职工住房公积金查询单、税收完税证明，本院调取的劳动仲裁卷宗以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，一、关于被告的入职时间问题。被告称于2008年11月19日入职原告处。原告不予认可，称被告的入职时间为2012年9月26日，并提供劳动合同予以说明。被告在2009年1月至2012年9月期间由案外人青岛汇诚外企劳动事务代理服务中心为被告参保缴费，但2009年1月至2010年10月的缴费单位名称备注“（海尔开利）”字样，2010年11月至2012年9月的缴费单位名称备注“（海尔代理）”字样，原告未能就此进行合理说明且未提交有关证明材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，原告应当就此承担不利后果，故本院认为备注“海尔开利”的缴费记录系原告委托案外人青岛汇诚外企劳动事务代理服务中心代缴社会保险费。 原告曾于2011年1月向被告颁发2010年度公司先进个人荣誉证书，此时被告的养老保险缴费单位名称备注“海尔代理”。由于2009年1月至2012年9月期间被告的养老保险缴费单位名称先后备注“海尔开利”和“海尔代理”，相互佐证，故本院认为原告作为用人单位委托案外人代缴社保的的可能性较高，该期间原告与被告存在劳动关系。 又因，被告未能提供其于2008年11月19日入职原告处的有效证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，本院认为被告在原告处的入职时间为2009年1月，被告于原告处的工作年限为2009年1月至2018年9月30日。 二、关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”；第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的有关规定，因原告企业搬迁，被告无法随迁，原告解除劳动合同，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款规定的有关情形，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的有关规定，被告于2009年1月入职，工作至2018年9月30日，当事人双方均认可被告劳动合同解除前十二个月的平均工资为11444.82元，故，本院认为原告应当支付被告的经济补偿为114448.20元（11444.82元×10个月）。因被告于劳动仲裁中仅要求原告支付解除劳动合同补偿金110000元，系对自身权利的处分，本院予以确认，原告应支付被告经济补偿110000元，对原告的诉讼请求予以驳回。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告青岛海尔开利冷冻设备有限公司的诉讼请求； 二、原告青岛海尔开利冷冻设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王海强解除劳动合同的经济补偿110000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  张妮娜 人民陪审员  马帼林 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  王艺霏 书 记 员  于 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37870号原告：叶宝林，男，1950年6月9日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：天津能泰电气设备制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号106-36，统一社会信用代码911201125783071992。法定代表人：张维娥，经理。原告叶宝林与被告天津能泰电气设备制造有限公司（以下简称“能泰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智军到庭参加诉讼，被告能泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300万元自2014年3月17日起按照年利率14.4%的标准计算至2018年3月25日止的利息以及以1300万元为基数，自2018年3月26日起按照年24%的利率计算至实际付清之日止的利息；2、依法确认原告对被告所提供抵押物（津南区经济开发区东区双桥河镇集贤路32号的在建工程）的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告公司承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告借款1300万元，双方约定月息12‰，借款期限1年，从2014年3月17日起至2015年3月16日止，2014年3月17日原告委托天津市中海清洁能源有限公司按上述约定内容与被告签订借款协议，并支付借款本金1300万元，借款到期后，被告未能按约定还本付息，原、被告双方于2015年7月3日在《借款协议》基础上签订《补充协议》，按补充协议的约定，被告将其名下坐落于津南经济开发区的在建工程抵押给原告，双方在天津市土地资源和房屋管理局办理权利登记手续，2015年7月14日市房管局颁发了第43××96号房地产他项权证，因被告未能归还借款，被告法定代表人刘润来代表被告与原告在2016年5月31日、2017年3月两次续签《借款合同》，将借款期限延长至2018年3月25日，因原告催要借款本息未果，故起诉至人民法院，望判如所请。被告能泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》及《董事（股东）会决议》、天津银行电汇凭证、《补充协议》、《天津市房地产他项权证》、《借款合同》、《个人借款合同》等证据，被告能泰公司未到庭，视为放弃了当庭质证的权利，本院经庭审质证认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月，被告向原告借款1300万元，用于天津市津南区能泰公司厂房建设使用，此后原告叶宝林以其本人担任法定代表人及股东的天津市中海清洁能源投资有限公司的名义与被告能泰告诉签订了借款协议同，并于2014年3月17日以银行电汇的方式将1300元款项汇入被告能泰公司账户。此后，原、被告于2015年7月3日又签订了《补充协议》，约定被告将其名下坐落于津南经济开发区的在建工程房地产抵押给原告，双方在天津市土地资源和房屋管理局办理权利登记手续，2015年7月14日天津市国土资源和房屋管理局颁发了第43××96号房地他证。此后，因被告能泰公司未能按时归还借款，被告法定代表人刘润来个人代表被告与原告在2016年5月31日、2017年3月先后二次签订了借款合同，实际将借款期限延长至2018年3月25日，因逾期未能还本付息，故成讼。本院认为，原告叶宝林与被告能泰公司之间存在借款合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性和强制性规定，应当受到法律保护；被告以其名下在建工程为上述借款提供了抵押担保，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的借款利息，未超过双方约定以及法律规定的范畴，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津能泰电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶宝林借款本金13000000元，并支付以13000000元为基数，自2014年3月17日起至2018年3月25日止按照年14.4%的利率计算的利息，自2018年3月26日起至实际付清之日止按照年24%的利率计算的的利息；二、如被告天津能泰电气设备制造有限公司未能在上述期限内清偿上述债务，则原告叶宝林有权以被告天津能泰电气设备制造有限公司所有的坐落于天津市津南区的在建工程房地产折价或者拍卖、变卖所得之价款优先受偿，不足部分由被告天津能泰电气设备制造有限公司继续清偿，超出部分归被告天津能泰电气设备制造有限公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49900元（原告已缴纳），由被告天津能泰电气设备制造有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 健二〇二〇年二月二十一日书记员 鲁振楠刘静法条释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初168号原告：全春阳，男，汉族，生于1993年4月2日，住湖北省宜城市。被告：黄梅县尚品生活超市，个体工商户。经营场所：湖北省黄梅县黄梅镇四祖路鑫苑大厦。统一社会信用代码：92421127MA4DE9GF1H。经营者：龚国锋，该个体工商户业主。原告全春阳与被告黄梅县尚品生活超市产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告全春阳于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全春阳的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许全春阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由全春阳负担。审判员 陈 吉二〇二〇年二月三日书记员 艾萌萌
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5846号原告：王明耀。被告：王硕。原告王明耀与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明耀到庭参加诉讼，被告王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日被告王硕向原告借款15000元并出具借条一份。借款到期后原告多次催款未果，故提出上述诉请。被告王硕未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月10日被告王硕向原告王明耀借款并出具借条一份，借条载明“本人王硕今借王明耀现金壹万伍仟元整（15000）定于2018年12月25日归还。2018.11.10王硕”。本院认为：被告王硕因欠付原告王明耀款项而出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。借款到期后，原告持被告出具的借条原件主张权利并能够对借条形成经过作出合理解释，故本院认定借款金额为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王硕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明耀支付借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费520元，合计696元，由被告王硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年二月二十五日书记员卓异
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢17号申请执行人：献县方正建筑器材厂，住所地献县河城街镇刘东城村。法定代表人：刘卫芳，厂长。委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。被执行人：四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇红星街67号。法定代表人：岳安才，董事长。被执行人：四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区万家疃村441号，组织机构代码69809496-8。代表人：岳小平，总经理。申请执行人献县方正建筑器材厂与被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司威海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2013）威高民初字第786号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被执行人给付申请执行人租金人民币359481.76万元及不能反还器材折价赔偿款；案件受理费5521元，由被执行人负担。经查，2018年1月12日，本院以首执案件（2014）威高执字第66-2号执行裁定书查封了被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司所有的、位于四川省南江县南江镇红星街67号房产，该房产由我院经淘宝网络司法拍卖平台进行两次拍卖及变卖程序，均流拍，申请执行人拒绝以流拍价值接受该房产。2019年4月2日，本院通过网络查控系统，对被执行人名下存款、车辆、土地、证券等登记信息进行查询，未查到被执行人名下可供执行财产。2020年1月7日，本院到四川省南江县不动产登记中心对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下除本院已查封房产外，无其他可供执行财产；同日，本院到被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司住所地四川省南江县南江镇红星街67号进行调查，此处房产已腾空。2020年3月10日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行财产。2019年5月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月10日，本院约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中财产查控情况及采取的措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人现有房产进行拍卖、变卖程序流拍后，申请执行人拒绝接受该房产，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年二月十三日书记员  高君波
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执65号之一被执行人刘晓静，男性，身份证，142332198201312016，柳林县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执65号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘晓静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓静在中国邮政储蓄银行6221881742014939182账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢484号申请人于培友，男，1966年1月1日生，汉族，住所地威海市文登区。被执行人丛强，男，1969年8月16日生，汉族，住威海市文登区。申请人于培友与被执行人丛强餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2015）威文宋商初字第66号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付8165元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年8月23日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆、银行存款等，本院依法对其银行帐户采取了冻结措施。2020年2月6日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月14日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2015）威文宋商初字第66号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十四日书记员  张 斌
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初356号原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住山东省青岛市崂山区。被告：广州影卓电子科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：曾志荣。原告杜执乾诉被告广州影卓电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杜执乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜执乾撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年二月三日书记员 曹雁如
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初3号原告吕广军诉被告聊城市公安局高速公路交通警察支队高唐大队、聊城市人民政府道路行政强制一案，属复议机关作共同被告的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。故本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送高唐县人民法院审理。二〇二〇年二月十三日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢25号 本院作出的（2014）沭商初字第727号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2319号原告：李焕德，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。被告:王府，男，1978年10月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县海峰汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县金盛御府小区03号楼108-208号。负责人：李守勤，该公司法定代表人。被告：阜阳市宏天运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路206号兴泽新港湾9号楼114室。负责人：李秀英，该公司法定代表人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告李焕德与被告王府、五河县海峰汽车运输有限公司（以下简称海峰公司）、阜阳市宏天运输有限公司（以下简称宏天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日按简易程序立案受理后，依法于11月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕德委托诉讼代理人束才艺、被告王府、被告人寿保险委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。被告海峰公司、宏天公司、天安保险经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用100123元（以下均以人民币计）；2.本案的诉讼费及公估费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日21时40分许，原告李焕德驾驶赣09／×××××变型拖拉机沿312国道由西向东行驶，当车行驶至事发路段向右变更车道过程中，与同方向右侧车道被告王府驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板车发生碰撞事故，原告李焕德被甩出车外后受伤，事发后两车起火，随后火势被消防部门扑灭，两车及皖Ｋ×××××重型平板半挂车所载货物受损。经公安认定，原告李焕德负该事故主要责任，被告王府负该事故次要责任。经公安机关查实，被告王府为皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板车的驾驶员，被告海峰公司是肇事车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的车主和投保人，该车在被告人寿保险投保。被告宏天公司是皖Ｋ×××××重型平板车所有人。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正裁判。被告王府对事故发生事实和责任认定无异议。被告海峰公司、宏天公司、天安保险未到庭，亦未答辩。被告人寿保险有以下答辩意见：1.对事故发生和责任认定无异议，被告王府驾驶车辆的主车在我司投保交强险和商业三者险1500000元含不计免赔，挂车在被告天安保险投保商业三者险100000元，超出交强险部分应按比例分担；2.原告请求的费用过高，应扣除10%非医保用药，不认可车损；3.不承担诉讼费和公估费用。经审理查明：2018年11月14日21时40分许，原告李焕德驾驶赣09／×××××变型拖拉机沿312国道由西向东行驶，当车行驶至事发路段向右变更车道过程中，与同方向右侧车道被告王府驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板车发生碰撞事故，原告李焕德被甩出车外后受伤，事发后两车起火，随后火势被消防部门扑灭，两车及皖Ｋ×××××重型平板半挂车所载货物受损。经公安认定，原告李焕德负该事故主要责任，被告王府负该事故次要责任。经查，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人为被告海峰公司，该车在被告人寿保险投保交强险和商业三者险1500000元含不计免赔。皖Ｋ×××××重型平板车所有人为被告宏天公司，该车在被告天安保险投保商业三者险100000元。经连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司评估，赣09／×××××变型拖拉机车损为20300元。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、公估报告及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1.医疗费226942.6元。对被告人寿保险提出的扣除10%非医保用药的意见因其未提供证据证实，本院不予采纳。2.财产损失21000元。其中车损20300元，衣物损失客观存在，本院认定为700元。3.交通费600元。交通费客观存在，本院酌定为600元。以上损失合计248542.6元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告李焕德因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认定原告的损失248542.6元，故先由承保交强险的被告人寿保险公司承担12600元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下600元，财产损失项下2000元），超出交强险部分235942.6元，因被告王府负事故次要责任，故原告应得赔偿70782.78元（235942.6元×30%）。因皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险投保商业三者险1500000元，皖Ｋ×××××重型平板车在被告天安保险投保商业三者险100000元，故由被告人寿保险承担66358.86元（70782.78元×15/16=66358.86元），两项合计78958.86元；由被告天安保险承担4423.92元（70782.78元×1/16=4423.92元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李焕德各项损失共计78958.86元。二、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告李焕德各项损失共计4423.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为674元，保全费1518元，合计2192元，由原告李焕德承担392元，被告王府承担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担600元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 席 俊人民陪审员 沈 伟人民陪审员 田 萍二〇二〇年二月十一日法官 助理 严钰玮书 记 员 王 羱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11084号原告：赵竹花，女，1973年11月29日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南旅游商务国际旅行社有限公司，住所地昆明市五一路兴杰大厦12楼B1号。法定代表人：陈德承，总经理。统一社会信用代码：915300007816690131。第三人：王蕾，女，汉族，1975年5月11日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵竹花诉被告云南旅游商务国际旅行社有限公司、第三人王蕾合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵竹花及其委托诉讼代理人黄斌,第三人王蕾的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼。被告云南旅游商务国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告赵竹花诉称：原告与第三人均为旅游行业从业人员。2016年7月第三人告知原告，自己有朋友取得了昆明至苏梅包机的项目运营权，可以介绍原告作为该项目的股东。原告对昆明至苏梅包机项目有投资意向，愿意成为该项目的股东，故向第三人王蕾的银行账户汇入股本金人民币125000元。原告以为支付股本金后，可以与其他股东签订合作协议，并取得项目的股东身份，参与项目的经营管理；但事实上原告并未取得股东身份。2016年9月底，原告从旅游市场上获悉昆明至苏梅包机项目已经开始运营，负责运营的公司为云南怡美国际旅游集团有限公司，股东包括云南逍遥国际旅行社有限公司及云南航空国际观光旅行社，并不包括原告。原告遂向第三人询问入股金的相关事宜，第三人答复他己经将收到的钱支付给了昆明至苏梅包机项目的负责人，原告可以自己去问问情况；然而，原告并不知道项目的真实情况，也不知道该找谁了解，并且至包机项目终止，原告也未能成为该项目股东。为此，原告不得以向昆明市五华区人民法院起诉，要求第三人退还股本金，第三人答辩称自己是代表被告云南旅游商务国际旅行社行限公司履行职务，个人不应该承担还款责任。五华区人民法院支持了第三人的抗辩观点并做出云0102民初10812号民事判决书，判决第三人个人不承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告股本金人民币125000元；2、被告支付原告资金占用费人民币12369.8元（计算至起诉之日），并按照银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付资金占用费至返还全部股本金之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南旅游商务国际旅行社有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人王蕾答辩称：本案与我方无关，股本金确实是打入我方的账号，但当时我方只是双方合同约定的收款账户，该事实在之前的判决书中已经明确。我方只是投资方（当时投资项目包含的各个自然人及公司）及苏梅包机项目的负责人认可的工作人员，我方当时是被告的员工，我方收款的行为是职务行为。审理中，原告提交以下证据：一、活期明细账，证明原告向第三人王蕾银行账户汇入投资股本金人民币125000元的事实。二、（2018）云0102民初10812号民事判决书，证明生效判决认定王蕾为被告云南旅游商务国际旅行社有限公司的员工，其法律行为属于履行职务。三、（2017）0103民初7827号民事判决书，证明“苏梅包机项目”的实际经营者为云南怡美国际旅游集团有限公司、云南航空国际观光旅行社、云南逍遥国际旅行社有限公司，原告并未作为股东参与该项目经营。经第三人质证认为，对证据一、证据二的三性及证明目的无异议，证据三我方不是当事人，我方不予质证。被告云南旅游商务国际旅行社有限公司未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。第三人王蕾未举证。结合生效判决确认事实及本案证据反映事实共同分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年7月21日，被告与案外人成都中港国际旅行社有限公司（以下简称成都中港公司）签订航班包座协议，约定成都中港公司向被告出售昆明往返苏梅包销航班座位。2016年8月，被告与原告及云南怡美国际旅游集团有限公司、白瑾、李超超等人（以下简称乙方）签订《苏梅包机项目合作协议》约定，被告与乙方共同合作经营昆明至苏梅航班的运营项目，共同投资，共享利润，共担风险并成立操作中心，各方投资由操作中心统一管理运营。各方均同意操作中心的财务由以下账户进行管理：“开户行：招商银行昆明分行金江支行，账户名：王蕾，账号：62×××83”，各方投资款支付至该账户。2016年7月25日，原告通过银行转账向上述账户付款125000元。第三人王蕾当时为被告工作人员，由被告委派作为苏梅包机项目操作中心常驻工作人员。本院认为，以《苏梅包机项目合作协议》约定为据，该协议所涉各方针对协议约定项目共同投资、共享利润、共担风险；并约定共同成立操作中心，由操作中心对协议约定项目独立操作、独立财务核算；第三人账户系该协议约定用于收取各方支付投资款账户。以上述约定及（2018）云0102民初10812号生效判决为据，第三人收取原告投资款的行为系第三人作为操作中心员工履行的职务行为；虽然，届时第三人同时系被告员工，但收取原告投资款的行为并非履行被告的职务行为；并且，根据协议约定，被告并非收取投资款的相对方。综上，原告要求被告退还投资款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵竹花的全部诉讼请求。案件受理费人民币3047元，由原告赵竹花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇二〇年二月五日书 记 员  李秀梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2539号原告：张某。被告：李某。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告张某诉被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。正文不公开。审判员 单 伟二〇二〇年二月二十日书记员 吕芍慧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1703号 原告：何非，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：辜兵，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告何非与被告辜兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告何非于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何非撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告何非负担。 审判员 陈 华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 傅琢宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢56号 本院作出的（2015）沭华民初字01715号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市恩瑞精密电子有限公司;四川省凯林顿科技有限公司的（2020）粤1972执保604号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执63号之一被执行人张贵平，男性，身份证，142332196411210051，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执63号之一裁定书，于2020年02月14日向被执行人张贵平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张贵平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贵平在中国建设银行6217000330004173170_156_1账户内存款人民币5847.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇二〇年二月十四日书记员  苏海花