江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9961号 原告：南通安华建筑工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇塘湾村3组。 法定代表人：陈亚东。 原告：谢梅华，女，1980年11月14日生，汉族，住如皋市。 原告：陈小荣，男，1955年11月13日生，汉族，住如皋市。 原告：沈金梅，女，1961年4月28日生，汉族，住如皋市。 原告：陈亚东，男，1981年11月28日生，汉族，住如皋市。 五原告共同委托诉讼代理人:顾建霞,江苏希言律师事务所律师。 被告：孙光明，男，1963年1月9日生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。 原告南通安华建筑工程有限公司（以下简称安华公司）、谢梅华、陈小荣、沈金梅、陈亚东与被告孙光明合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅华、陈小荣、沈金梅、陈亚东及原告委托诉讼代理人顾建霞，被告孙光明及其委托诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议约定赔偿五原告100万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，五原告向被告出具借条一份，向被告借款200万元，约定月利率2%。2015年12月8日，被告委托常明与原告安华公司签订协议书一份，约定被告同意将借款利息从原借条约定的月利率2%降至年利率16.5%，同时约定了五原告应履行的义务，双方还约定：如有任何一方违反本协议，则赔偿另一方人民币100万元。本协议签订之后，五原告按约履行了协议义务，但被告却违背该协议的内容，反悔利息调整的约定，坚持通过诉讼向五原告主张月2%的利率，并通过一审、二审、再审程序，穷尽了诉讼途径，五原告为应诉花费了大量的时间、精力和费用。经过再审，江苏省高级人民法院裁定认为，被告主张月利率2%的申请不能成立，驳回被告的再审申请。五原告认为，被告的行为完全表明其违反了双方于2015年12月8日签订的第1条协议内容，按此协议第4条的约定，被告应当赔偿五原告人民币100万元，且在事实上，被告的毁约行为，给原告造成了大量的经济损失。 被告孙光明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原被告之间的民间借贷经过一审、二审，二审判决书已经发生法律效力，原告的起诉属于滥用诉权，违反了“一事不再理”原则；二、本案违约方并不是其，而是五位原告，应该是其追究原告的违约责任。2015年9月29日原告因为急需钱用向其借款200万元，其为了解决原告的燃眉之急从他途以月利率3%的利息借款200万元给原告使用，原告出具借条并承诺于2015年10月22日前归还，约定月利率2%，但原告并没有按照约定的利息、还款时间进行给付，其于2017年1月20日起诉原告，法院判决原告给付本金及利息，但是原告仍然没有自觉履行，其申请强制执行，时至今日原告仍然没有结清本案的本息。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告安华公司、谢梅华、陈小荣、沈金梅、陈亚东向被告孙光明借款200万元，约定月利率2%，于2015年10月22日前归还，如到期未归还，按国家规定民间借贷利率上限额支付利息。 2015年12月8日，孙光明（江苏浙商三农商贸发展有限公司法定代表人）作为出借方，安华公司、陈亚东等作为借入方签订《协议书》一份，约定出借方与借入方因（2015）通中民初字第57号的建筑工程施工合同纠纷官司产生以下借款事宜：出借人为被告三农公司能正常运行，与原告安华公司协商，以借给安华公司200万元的条件换取安华公司同意解封三农公司被查封的房产和银行账户。2015年9月29日，出借人从别处借来200万元（月息3%），再借款给安华公司200万元（月息2%）。之后，解除了对三农公司的财产保全。现出借方与借入方再次就该借款事宜的借款利息达成以下协议：一、出借方同意借款月利息从原借条约定的2%降至年利息16.5%，此利率为最终利率，取消原借条中按民间借款利率上限支付的约定。二、借入方承诺今后在法院判决生效前不再向法院提出对江苏浙商三农商贸发展有限公司的财产保全申请。三、在法院最终判决书生效前，出借人不得向借款人要求还款及增加利率。四、出借方与借入方任何一方违反本协议的，赔偿另一方人民币100万元，并赔偿对方相应经济损失。三农公司在出借方处加盖了公司印章，借入方由谢梅华签字并加盖安华公司印章。 （2015）通中民初字第57号安华公司与江苏力安建设工程有限公司、江苏浙商三农商贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏民终651号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2017年1月20日，孙光明诉至法院，请求判令五原告偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。五原告的主要抗辩意见为：利息已经由月利率2%调整为年利率16.5%。本院于2017年4月17日作出（2017）苏0682民初1506号民事判决书，判决谢梅华、陈亚东、陈小荣、沈金梅、安华公司于本判决发生法律效力后十日内偿还孙光明借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2015年9月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。后安华公司不服该判决，提起上诉，南通市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏06民终2283号民事判决书，判决：一、撤销江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初1506号民事判决；二、谢梅华、陈亚东、陈小荣、沈金梅、安华公司于本判决生效之日起十日内偿还孙光明借款200万元，并支付以此为基数自2015年9月29日起至实际履行之日止的利息（利息标准按年利率16.5%执行）；三、驳回孙光明的其他诉讼请求。孙光明不服（2017）苏06民终2283号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年1月14日立案受理，于2019年8月28日作出（2019）苏民申345号民事裁定书，裁定驳回孙光明的再审申请。 2017年7月3日，原告方支付给被告孙光明200万元，因原告方未足额履行还款义务，孙光明向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日受理。2019年1月28日，双方达成和解协议：如江苏浙商三农商贸发展有限公司欠安华公司的款项能够到位，则被执行人于到位后十日内给付申请执行人，如不能到位，则被执行人最迟在2021年1月28日前给付。2019年2月11日，本院作出（2019）苏0682执518号执行裁定书，裁定终结（2017）苏06民终2283号民事判决书的执行。 2019年11月15日，原告方至本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告方明确其向被告主张违约责任的依据是2015年12月8日《协议书》第一条、第四条。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为被告孙光明是否构成违约,原告方要求被告支付违约金有无事实和法律依据。第一，2015年12月8日协议书实际上是对2015年9月29日借款协议的变更及补充，被告作为出借方的合同义务主要是交付借款，原告方作为借款方的合同义务主要是偿还借款，因原告未清偿借款，被告在（2015）通中民初字第57号民事案件法律文书生效后要求原告方偿还借款本息，未违反协议书的约定。第二，被告起诉要求原告方按照月利率2%支付利息是事实，其在双方民间借贷纠纷及本案诉讼过程中一直主张其不知晓三农公司、常明与安华公司于2015年12月8日达成的协议，不认可借款利率已经调整为年利率16.5%，二审法院、再审法院已认定借款年利率16.5%，并未支持被告关于月利率2%的诉讼请求，原告方作为借款人亦未实际按照月利率2%支付过利息。综上，本院认定被告孙光明不构成违约。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南通安华建筑工程有限公司、谢梅华、陈小荣、沈金梅、陈亚东的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇