wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执34号申请执行人：天津市河北区人民政府人民防空办公室,住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人：张大全，主任。被执行人：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-1510。法定代表人：任望东，执行董事。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院(2019)津0105行审74号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 王津虎二〇二〇年二月二十八日书记员 常 昕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4396号 原告：龚健，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。 被告：文京范，男，1975年11月27日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市萧山区。 原告龚健与被告文京范民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚健及其委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告文京范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金114400元并支付利息(以114400元本金为基数按银行同期贷款利率四倍即19%计算自2019年3月7日起至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告因资金周转，向原告借款人民币12万元。同日，被告向原告出具了《借条》一份，约定借款于2019年3月22日之前归还，利息按银行同期贷款利息四倍结算，直至本息结清。原告于当日通过银行转账实际交付给被告114400元。借款到期后原告多次向被告要求还款，但被告均置之不理，至今未还分文。鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告文京范未作答辩。 经审理查明：2019年3月7日，被告文京范向原告龚健出具借条一份，载明因经商资金周转困难，向龚健暂借120000元，保证于2019年3月22日前归还，逾期不能归还的，自借款之日起利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至本息结清。同日，原告龚健向被告文京范中国银行账户分别转账50000元、50000元、14400元。2019年4月3日，被告通过微信还给原告1000元。 以上事实有原告提供的借条、转账记录及原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，被告文京范向原告龚健实际借款114400元的事实有原告提供的借条、转账记录等予以证明，本院予以确认。被告已归还1000元应从中扣除，余款逾期未还，应按照借条约定支付利息。因2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率这一标准，故2019年8月20日之后的利息本院依法调整为依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文京范于本判决生效后10日内归还原告龚健借款本金113400元及利息（以113400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2019年3月7日起计算至2019年8月19日止；以113400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。但不得超过24%的年利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，保全费1132元，公告费560元，合计4438元，由被告文京范负担。原告已预交，并同意本院不再退还，被告于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 (此页无正文） 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  顾宝忠 人民陪审员  谢建平 二〇二〇年二月二十六日                                                             法官助理  张晓晴                                                            书记员  沈佳佳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1151号 申请执行人：曹磊，男，1982年1月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：刘锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住邯郸那冀南新区。 申请执行人曹磊与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0427民初2483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款3万元，交纳案件受理费550元、执行费358元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月30日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，未查询到被执行人财产线索； 三、2019年11月23日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险，未查询到财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月16日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产线索； 五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查询到被执行人名下的财产； 六、2020年2月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为30908元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初2483号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭 莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初228号原告：王某某，男，1971年3月7日出生，汉族，住营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告王某某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付1990年至2019年经济补偿金、工资、个人工资扣款公积金，共计151248元。事实与理由：1990年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、因被告解除劳动合同经济补偿合计130862元。2、拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计17986.05元。3、原告的工资中个人应缴纳的住房公积金2016年3月至2017年6月中被告违法占用2400元。共计151248元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告王某某提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告王某某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某实发工资17986元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款130862元，共计人民币151248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年二月二十五日法官助理王鑫书记员王楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3047号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王征，男，1983年5月11日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地北京市朝阳区；曾因赌博于2010年7月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，罚款人民币五百元，又因阻止交警处理违法车辆于2011年2月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，又因吸食毒品于2014年9月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月16日被羁押，18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3047号起诉书指控被告人王征犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人王征及其辩护人王文定到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日晚，被告人王征（绰号“炮哥”）在北京市朝阳区小红门乡xx家园x期x路边，欲以每克450元的价格向张某（男，35岁，黑龙江人）贩卖毒品13克，后被当场抓获并起获毒品。经鉴定毒品成分为甲基苯丙胺，称重为13．02克。公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、检验报告、被告人供述等材料。公诉机关认为被告人王征向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人王征对于指控的事实及罪名均无异议。被告人王征辩护人的主要辩护意见为被告人王征归案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王征与张某1通过微信商议以每克450元的价格，向张某1贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）13克。2019年5月16日晚，在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园x期路边，被告人王征被当场抓获。侦查机关从其身上起获可疑白色晶体13．02克，经鉴定检出甲基苯丙胺，同时起获冰毒包装物塑料袋1个，手机1部，现均扣押在案。上述事实，被告人王征在开庭审理中亦无异议，且有证人张某1证言及辨认笔录，证人张某2等人证言，搜查笔录，扣押清单，提取、称重笔录，物证照片，检验报告，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，户籍材料，劣迹材料，到案经过以及被告人王征供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王征无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王征犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王征到案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人王征的犯罪行为、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2026年11月15日止。罚金已缴纳5000元，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、扣押在案之手机一部，塑料袋一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  郑重仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执3172号 申请执行人：胡云龙，男，1979年10月23日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：樊树林，女，1945年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北广信网络工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路135号，统一社会信用代码：911301046017019968。 法定代表人：樊树林，该公司总经理。 关于申请执行人胡云龙与被执行人樊树林、河北广信网络工程有限公司债权人代位权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行,申请执行的借款本金95万元及利息、案件受理费及保全费26380元、执行费12163.8元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无银行存款或存款已被在先冻结，无车辆登记信息。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经传唤被执行人按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金95万元及利息、案件受理费及保全费26380元、执行费12163.8元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后 同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7348号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年二月十三日 书记员 周   一   搏
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初54号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某1，男，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪，被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）560号起诉书指控被告人王某1涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年9月11日23时45分许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区金桥路由南向北行驶至世纪东街交叉路口时被执勤民警当场抓获。经对被告人王某1血液酒精含量检测报告分析为290.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某1对起诉书指控的事实作了供认，但对被抓获的经过不予认可，辩解称当日是其主动向执勤民警问路，导致被认定为酒后驾车，认为不属于民警主动抓获。经审理查明，2019年9月11日23时45分许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区金桥路由南向北行驶至世纪东街交叉路口时被执勤民警当场抓获。经对被告人王某1血液酒精含量检测报告分析为290.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人王某1于2019年11月29日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、电话查询单及违法犯罪记录查询、吹气式酒精检测结果单、查获现场照片、吹起式酒精检测现场照片及抽血现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某1无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 苏志华人民陪审员 续丽霞 二○二○年二月二十七日书 记 员 马小娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢486号之十申请执行人：王仁春。被执行人：孙治喜。关于王仁春与孙治喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人孙治喜在恒丰银行账户内存款人民币12950.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙治喜在恒丰银行账户内存款人民币14851.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十七日书记员  马源祥
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4290号申请执行人：夏冰，男，1971年4月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨克义，男，1976年6月19日生，汉族，住常州市武进南区。被执行人：吴兆兰，女，1979年4月25日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人夏冰与被执行人杨克义、吴兆兰民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初278号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨克义、吴兆兰向申请执行人夏冰支付执行款2551925.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经查封被执行人杨克义名下苏Ｄ×××××号和苏Ｄ×××××号汽车贰辆，查封期限贰年，自2019年1月23日至2021年1月22日止，因上述车辆下落不明，暂无法处置；本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位50416元，其中本金50416元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的2501509元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十六日书记员 包俊杰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执138号之一申请人：方兆送,男,1962年2月28日出生,汉族,住五河县。被执行人：郭雪峰,男,1970年2月01日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2295号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭雪峰账户内案款人民28000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年二月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3469号原告：蔡娟，女，1980年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范亚东、吴仓劲，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。原告蔡娟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财产保险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡娟委托诉讼代理人倪庆峰，被告人民财产保险上海分公司委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计224100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告驾驶其所有的鲁Ｌ×××××小型汽车，在济宁市兖州区高速入口路段与刘传保驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车相撞，致车辆损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定蔡娟负事故的全部责任。经查鲁Ｌ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告人民财产保险上海分公司辩称,对于事故事实认定及责任认定没有异议。被保险车辆在我公司投保机动车商业损失保险，保险金额为318912元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，赔偿数额以原告实际发生的损失数额为准，本案的鉴定费及诉讼费，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，蔡娟从案外人刘照云处购得涉案二手车辆鲁Ｌ×××××。2019年8月13日，蔡娟在人民财产保险上海分公司为鲁Ｌ×××××车投保机动车损失险，保险金额为318912元，不计免赔。2019年8月28日，蔡娟驾驶鲁Ｌ×××××小型汽车，在济宁市兖州区高速入口路段与案外人刘传保驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车发生交通事故,造成车辆损坏。因此次事故蔡娟支出施救费（拖车费）1200元。2019年9月2日，济宁市公安局兖州分局交通警察大队作出第370882420198000497号道路交通事故认定书，认定蔡娟负事故的全部责任，刘传保无责任。本案审理中，就车辆损失因人民财产保险上海分公司对蔡娟自行委托的鉴定机构出具的鉴定结论有异议，为此蔡娟申请本院对鲁Ｌ×××××车辆的损失价值进行评估，本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。该公司于2019年12月26日出具济恒正鉴字（2019）第347号交通事故财产损失价值鉴定报告书，结论为：鲁Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型客车交通事故车辆损失价值为178320元，蔡娟为此支出鉴定费10000元。庭审中，人民财产保险上海分公司对鉴定结论有异议，认为评估结果过高，称赔偿数额应以实际发生的修车费用为准。对于鉴定费，其辩称系事故造成的间接损失，不属于保险合同承保的范围，不予赔偿。对于施救费认为金额过高。上述事实由原告提交的二手车交易协议书、机动车保险单、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格价值鉴定报告书、施救费发票、鉴定费发票、行车证、驾驶证、当事人当庭陈述及庭审查明的事实认定，上述材料均存卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，蔡娟在人民财产保险上海分公司对涉案车辆进行投保，签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，对双方均有约束力。蔡娟所投保的车辆在保险期内因发生事故造成财产损失，人民财产保险上海分公司应在保险责任限额内对蔡娟的车辆损失进行赔付。关于涉案车辆损失数额，由济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具交通事故财产损失价值鉴定书，结论为178320元。人民财产保险上海分公司虽对鉴定结论有异议，认为评估结果过高。但因鉴定系本院依法定程序委托，且鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，该鉴定结论应认定真实有效，本院予以确认。人民财产保险上海分公司应根据保险合同约定在保险金额318912范围内赔付蔡娟车辆损失费178320元。因车辆损失鉴定所支出的鉴定费属于被保险人蔡娟为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用支出，并提供收费单据佐证。人民财产保险上海分公司抗辩称该费用是交通事故造成的间接损失，不属于保险合同承保的范围，不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采信，该项费用应由人民财产保险上海分公司承担；关于施救费用，该费用属于被保险人为减少车辆损失所支出的必要、合理费用，并提供拖车费发票佐证，本院予以确认。人民财产保险上海分公司抗辩该费用金额过高的理由不能成立，该费用亦应由其公司承担。综上所述，人民财产保险上海分公司应赔付蔡娟车辆损失费178320元、施救费1200元、鉴定费10000元，合计189520元。蔡娟其超出该赔偿数额的诉讼请求部分，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给蔡娟车辆损失费178320元、施救费1200元、鉴定费10000元，合计189520元；二、驳回蔡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取2331元，由蔡娟承担360元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担1971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇二〇年二月十日书记员 张冬梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初511号 原告：孟超伟，男，1992年12月28日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：泸州三只兔共享家装科技有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田街道未来大道二段8号9号楼301、302号。统一社会信用代码：91510502MA66DB7U4U。 法定代表人：李彩虹。 原告孟超伟与被告泸州三只兔共享家装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孟超伟于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟超伟的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟超伟撤诉。 本案案件受理费10元，由原告孟超伟负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员 杨其鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7756号 原告：于爱娜，女，1968年1月16日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 被告：江沈熙，男，1969年4月9日出生，汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告于爱娜与被告江沈熙买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告于爱娜到庭参加诉讼，被告江沈熙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，被告江沈熙向原告于爱娜购买建材，写下了欠条，至今尚欠8500元，原告多次催讨无果。要求：判令被告立即支付欠款8500元；本案受理费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明,被告江沈熙于2017年6月3日在原告于爱娜提供的建材送货单上签字，载明欠原告货款13418元。后被告已支付了4918元。 本院认为，从原告于爱娜所举证据来看，原、被告之间存在着真实的买卖合同关系，被告江沈熙拖欠原告于爱娜货款8500元，事实清楚。现距买卖业务的发生已两年有余，被告久拖不付，于法无据。原告请求判令被告立即付清欠款8500元，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告江沈熙于本判决生效之日起十日内支付原告于爱娜货款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期将移送执行）；公告费560元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 强盛人民陪审员张爱斌 人民陪审员 郭        群 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 罗        双
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2968号 申请执行人：陈小琴，女，1990年7月30日出生汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宁海周正华保健按摩馆（统一社会信用代码：92330226MA2CKNQL0E），住所地浙江省宁海县跃龙街道怡惠路298号。 法定代表人：周正华,经营者。 被执行人：周正华，男，1963年8月6日出生汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人陈小琴与被执行人宁海周正华保健按摩馆、周正华为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2020年2月19日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2968号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年二月十九日 代书记员 陈鹏威
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保69号 申请人：厦门厦洛普科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧东路9号厦门鑫晖盛工业有限公司园区3号楼，统一社会信用代码91350200M0000X0F3Y。 法定代表人：陈炳祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘永锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：青岛佑星机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区烟青路36号，统一社会信用代码91370214053074353P。 法定代表人：李星辉，执行董事兼经理。 被申请人：李星辉，男，1990年12月30日出生，朝鲜族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人厦门厦洛普科技有限公司于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛佑星机械有限公司、李星辉名下价值714160.09元的财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门厦洛普科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人青岛佑星机械有限公司、李星辉名下价值714160.09元的财产。 案件申请费4090.8元，由申请人厦门厦洛普科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０二０年二月十八日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执304号 申请执行人华鹏，男，汉族，1991年5月21日出生，住河北省献县。 被执行人王兴雷，男，汉族，1989年9月1日出生，住河北省献县。 本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2177号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴雷银行的存款15万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年二月三日 书记员  张会启
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执130号申请执行人：李国建，男，1964年01月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：吕怀彬，男，1962年05月20日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王宏建，男，1963年11月19日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：苗翠珍，女，1966年02月06日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行李国建与吕怀彬、王宏建、苗翠珍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2780号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕怀彬、王宏建、苗翠珍借款合同纠纷存款305800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年二月二十六日书记员  罗喜涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执481之三号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被执行人：梁峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3341号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁峰安徽省农村信用社联合社账户361611元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  雷 霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16471号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：黄教，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄教金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄教应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金45181.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年9月14日分别为1747.55元、4898.93元及388.57元；自2018年9月15日之后罚息以剩余贷款本金为基数按月利率2.175%计算、复利以拖欠利息为基数按罚息月利率2.175%计算至清偿完毕之日止，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、黄教应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元，并承担案件受理费1255.42元。因黄教未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通账户存款751.76元，扣交本案执行费747.08元，余款4.68元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月八日 书记员  邱霖静
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢158号申请执行人：徐国军被执行人：蒋永伟、楼利红本院在执行申请执行人徐国军与被执行人蒋永伟等案由民间借贷纠纷一案中，已执行到位案款及利息100000元，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5882号原告：薛开业，男，1971年11月19日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：潘良余，男，1972年6月23日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告薛开业与被告潘良余民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告薛开业的委托诉讼代理人丁根林、徐安源到庭参加诉讼，被告潘良余经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛开业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方均在东莞开厂，多有经济往来，2014年6月25日被告向原告借款10000元并出具借据一份，后经原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。被告潘良余未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的借据一张，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月25日，被告潘良余因资金周转向原告借款10000元，并于当日出具借据一张，载明“借据兹有民具潘良余借到薛开业现金人民币壹万元正¥：10000.00定于7月10日-7月15日之前归还。借款人：潘良余2014.6.25”。借款到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告薛开业与被告潘良余之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按年息6%计收利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被潘良余经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘良余于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告薛开业借款本金10000元及利息损失（以10000元为基数，自2019年9月26日起按年息6%计算至实际付清之日止）。本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告潘良余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨寒人民陪审员  郝 勇人民陪审员  杜金艳二〇二〇年二月十七日书 记 员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7588号原告：李恺祥，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。被告：沈玉泉，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：袁红梅，女，1961年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈涛涛，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王国强，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：安徽雄风炉业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇独山街道。法定代表人：沈玉泉。被告：许新民，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告李恺祥与被告沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强、安徽雄风炉业有限公司、许新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李恺祥的委托诉讼代理人章建国、被告沈玉泉、安徽雄风炉业有限公司的法定代表人沈玉泉到庭参加诉讼，被告袁红梅、沈涛涛、王国强、许新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恺祥向本院提出诉讼请求：1.判令沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同归还借款本金230000元，利息80300元，2019年9月18日后的利息按月利率2%，以230000元为基数，计算至款清止；2.安徽雄风炉业有限公司、许新民对上述款项承担连带清偿责任；3.律师代理费20000元由六被告承担；4、六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强、安徽雄风炉业有限公司因经营需要，于2018年4月12日共同向李恺祥借款450000元，后归还了本金220000元，尚欠230000元，由沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强出具借条一份，并约定利息按月息2分计算，安徽雄风炉业有限公司和许新民对上述债务承担保证责任。沈玉泉辩称，对借款金额450000元没有异议，钱是当时向案外人师瑞康借的，用于偿还银行贷款，师瑞康介绍李恺祥出借款项，借款一个星期，2018年4月12日李恺祥通过银行转账交付给沈玉泉，当天沈玉泉即支付利息9000元。借款到期后，沈玉泉归还借款220000元及利息6000元，转账到案外人师瑞康银行账户。后因安徽雄风炉业有限公司经营不良，余款230000元一直未还。对于利息部分的约定是2019年7、8月时补签的。袁红梅、沈涛涛、王国强、许新民未作答辩。李恺祥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据一份，证明沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同向李恺祥借款450000元并由安徽雄风炉业有限公司和许新民提供担保的事实；2、收据和转账凭证各一份，证明李恺祥实际交付了上述借款的事实；3、法律服务合同和增值税专用发票各一份，证明李恺祥为本案支付律师费20000元的事实。沈玉泉为证明自己的主张，向本院提交了银行对账单二份，证明沈玉泉已归还借款本金220000元及利息15000元的事实。袁红梅、沈涛涛、王国强、安徽雄风炉业有限公司、许新民未向本院提交证据。经质证，李恺祥对沈玉泉提交的证据真实性、合法性、关联性无异议；沈玉泉对李恺祥提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议；袁红梅、沈涛涛、王国强、许新民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，对李恺祥提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对沈玉泉提交的证据，因李恺祥未提出异议，故本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年4月10日，经案外人师瑞康介绍，沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同向李恺祥借款600000元，并出具借条一份，借款期限为2018年4月10日至2018年4月20日，由安徽雄风炉业有限公司、许新民在借据“担保人”一栏签字对上述债务承担保证责任，约定保证期限自借条出具之日到借款偿还期限届满后二年时止。李恺祥于2018年4月12日通过银行转账的形式向沈玉泉实际交付借款450000元，同日，沈玉泉通过银行转账的形式支付“利息”9000元。嗣后，沈玉泉于2018年4月19日通过银行转账到案外人师瑞康银行账户归还借款本金220000元及“利息”6000元。另，沈玉泉事后在借据和收据下方注明，承诺自愿承担上述借款的利息，按月利率2%计算。现李恺祥诉至本院，要求沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同偿还借款本金230000元及自2018年4月12日起的利息，并由安徽雄风炉业有限公司、许新民承担连带清偿责任。本院认为，（一）李恺祥与沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强取得借款后，未按约定时间归还借款，其行为显属违约，应承担归还李恺祥借款本金的民事责任，李恺祥于2018年4月12日交付给沈玉泉借款450000元，同日即取得“利息”9000元，由于利息预先在本金中扣除，故实际借款金额应为441000元，沈玉泉又于2018年4月19日归还借款本金及利息共计226000元，关于尚欠本金的数额在利息计算部分综合加以确定。（二）安徽雄风炉业有限公司、许新民在借据担保人处签名，且在借据中约定对借款承担连带清偿责任，现李恺祥要求安徽雄风炉业有限公司、许新民对上述借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。（三）关于李恺祥主张沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同承担上述借款的利息以及安徽雄风炉业有限公司、许新民对上述利息承担连带清偿责任，因关于利息的约定仅沈玉泉本人作出意思表示，虽然沈玉泉辩称借据中的利息约定系2019年7、8月补签，但实际还款过程中，沈玉泉已支付利息，且未提出异议，故综合考虑利息部分应由沈玉泉个人承担，经核实，截止2018年4月19日，归还利息2058元，归还本金223942元，尚欠借款本金217058元，至于利息计算，因2018年4月19日前的利息已经付清，故本院确定自2018年4月19日起，以月利率2%计算。（四）关于本案律师费问题，并非系李恺祥在实现债权过程中所必须的支出的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同归还原告李恺祥借款本金217058元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈玉泉归还原告李恺祥借款利息97820.81元（以借款本金217058元为基数自2018年4月19日起按月利率2%计算至2020年2月24日为97820.81元），于本判决生效之日起十日内付清，2020年2月25日以后的利息以217058元借款中未支付部分为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止；三、被告安徽雄风炉业有限公司、许新民对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告李恺祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6255元，减半收取3127.5元，保全申请费2020元，合计5147.5元，由被告沈玉泉、袁红梅、沈涛涛、王国强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年二月二十一日法官助理徐卓杨书记员林李敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                                      （2020）甘0902民初388号 原告：王某，男，出生于1966年10月23日，汉族，江苏省扬州市人。被告：秦某，女，出生于1964年8月18日，汉族，甘肃省酒泉市人。原告王某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款4620元，并偿还利息25%（4个月）1155元以及其他费用200元，合计5975元；2、本案涉诉费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告向原告借款4620元，约定2019年3月28日偿还，被告于2019年5月19日偿还1000元，剩余欠款至今未还。被告秦某辩称：借款本金实为5000元，于2019年1月偿还2000元，2019年5月偿还1000元，原告主张偿还4620并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦某提交的微信转账记录，以证实2019年1月12日被告偿还原告借款2000元本金，原告以该2000元系被告偿还其他欠款，与本案无关，并提交2018年10月16日由被告出具的4000元借条一张，证明原被告间有多笔经济往来。对该证据本院仅对真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦某向原告王某借款5000元整，于2019年2月28日双方对借款本金、利息及相关费用核算后，被告出具借条一张，载明被告秦某向原告王某借款4620元整，借期1个月，如违约，每天按借款金额的25%支付违约金。被告于2019年5月19日向原告偿还1000元后，至今未按约还款引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告秦某向原告借款后，以借条形式对双方借贷关系及数额予以确认，其应当承担还款责任，故对原告要求被告秦某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告称2019年1月12日偿还原告2000元借款，但未提交证据证实与本案标的具有关联性，且此款是在借条形成之前偿还，本院不予认定。被告称2019年2月28日出具借条及内容并非自愿，系原告威逼其出具的，但没有证据证实真实性，本院不予认定。双方未约定借款利息，仅约定了违约金，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。逾期违约金计算为839元[4620元*24%/365天*52天（2019年3月28日至2019年5月18日）+3620*24%/365天*286天（2019年5月19日至2020年2月28日]。原告主张的其他费用，因双方事先无明确约定且未提交相关证据，本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告秦某偿还原告王某借款3620元；二、被告秦某支付原告王某违约金839元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上款项合计4459元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦某承担20元，原告王某承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。    审   判  员     孙晓红   二〇二〇年 二 月 二十八 日  法官助理     李磊                    书   记  员     陈丽羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11690号原告：马晓丽，女，1965年4月28日出生，回族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京春光置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号17层1708室，统一社会信用代码91110105672386161T。法定代表人：康京，经理。委托诉讼代理人：种呢喃，女，北京春光置地房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：陈一凡，女，北京春光置地房地产开发有限公司职员。原告马晓丽（以下称原告）与被告北京春光置地房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阿致刚、被告委托诉讼代理人种呢喃、陈一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅配套（2号地2-1地块）X号住宅楼X层X单元-X号房屋由原告继受所有；2、被告协助原告将北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅配套（2号地2-1地块）X号住宅楼X层X单元-X号房屋登记至原告名下。事实与理由：2012年7月21日，原告以担任一人股东及法定代表人的北京爱玛利尔商贸有限公司的名义与被告签订了一份《北京市商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于北京市朝阳区润景名苑项目中的第X号楼X单元X号房屋。2012年7月24日，原告以北京爱玛利尔商贸有限公司的名义与被告正式签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告以北京爱玛利尔商贸有限公司的名义购买被告开发的坐落于北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅配套（2号地2-1地块）X号住宅楼X层X单元-X号房屋，预测建筑面积170.1平方米，套内建筑面积134.03平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房总价款4741671元，付款方式为分二次支付，签约当日支付总房价的50%房款2371671元，于2012年8月25日前向被告支付总房价的50%房款237万元，并约定交房时间为2013年12月31日前，取得房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起1278日内（即2017年6月30日前）。签约当日，办理了网签。上述预售合同签订后，原告以北京爱玛利尔商贸有限公司的名义履行了预售合同，支付了所有购房款。此后，原告作为北京爱玛利尔商贸有限公司的一人股东，决定停止经营，依法进行了股东决议、清算、公告、税务注销等程序，于2013年7月30日经北京市工商行政管理局朝阳分局核定，依法准予注销。2014年1月12日，原告与被告办理了收房手续并补交了房款差价10612.75元，延期付款违约金15168元，办理产权所需缴纳的公共维修基金、契税等费用177963.51元。在约定的房屋所有权证取得时间之后，原告曾询问被告房屋所有权证书何时能取得，被告答复，因北京爱玛利尔商贸有限公司已注销，系统无法办理房屋所有权证书。原告认为，虽然认购书及预售合同的买受人系北京爱玛利尔商贸有限公司，但是，原告是具体出资人及具体办理人，而且原告在北京爱玛利尔商贸有限公司注销前一直是该公司的一人股东和法定代表人，决定北京爱玛利尔商贸有限公司注销和注销手续也是原告或原告委托代理人办理的。在公司注销后该公司所有的包括本案房屋所有权在内的权利依法应由原告继受。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。北京爱玛利尔商贸有限公司在破产清算过程中没有提及涉案房屋及后续办证相关事宜，所以原告应承担相应全部不利后果，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司没有为原告办理产权的义务。如果原告在办理产权过程中需要我公司作为出卖人提供一定的协助和帮助，我公司会依法依规、依照合同约定给予帮助和配合。经审理查明：2012年7月21日，原告以北京爱玛利尔商贸有限公司的名义作为认购人与出卖人被告签订《北京市商品房认购书》，约定认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于北京市朝阳区润景茗苑项目中的X号楼X单元28层X号房屋，总房价为4741671元。2012年7月24日，被告作为出卖人、北京爱玛利尔商贸有限公司作为买受人签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：所购房屋坐落于北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅及配套（2号地2-1地块）X号住宅楼X层X单元-X号，房屋总价款为4741671元。合同于签订当日办理网签。合同签订后，北京爱玛利尔商贸有限公司依约支付的全部购房款。2013年7月29日，北京爱玛利尔商贸有限公司向北京市工商行政管理局申请注销登记。《注销清算报告》载明该公司债权债务已清理完毕，各项税款及职工工资已结清，已于2012年9月27日在《北京青年报》发布注销公告，清算组成员为原告。原告为该公司一人股东，认可公司注销后未尽事宜由原告承担，并确认清算报告内容。2013年7月30日，北京市工商行政管理局朝阳分局准予北京爱玛利尔商贸有限公司注销。2014年1月12日，被告将房屋交付，原告办理收房手续，并缴纳公共维修基金34110元、测绘费200元，未向被告交纳产权代办费用。收房当日，原告向被告出具《声明/承诺书》，并加盖北京爱玛利尔商贸有限公司公章，表示自行办理该商品房的所有权证，如不能取得或迟延取得该商品房所有权证，自行承担不利后果和相关法律责任，与被告无关；自行向相关政府部门缴纳办理该商品房所有权证所需的相关费用，包括但不限于契税、房屋登记费、房本印花税等。庭审中，原告提交《告知单》，显示其于2020年1月14日通过朝阳区房屋交易管理事务中心的购房资格核验。以上事实，有《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、《注销清算报告》、《声明/承诺书》、《告知单》等书证当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：北京爱玛利尔商贸有限公司与被告之间的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。北京爱玛利尔商贸有限公司已于2013年7月30日注销，原告作为该公司的一人股东，依法继受该公司的就涉案合同的权利及义务。现原告提交了证据证明其具有在本市购买房屋的资格，该《北京市商品房预售合同（住宅类）》具有履行的现实基础，故应当继续履行。本院对原告要求被告将涉案所购房屋权属转移登记至原告名下的诉讼请求予以支持。因该合同尚未完全履行，房屋权属尚未转移，本院对原告主张其对该房屋继受所有的请求不予支持。因北京爱玛利尔商贸有限公司注销原因导致房屋产权证无法办理，非被告原因导致，本院据此处理案件受理费的负担问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：一、被告北京春光置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将原北京爱玛利尔商贸有限公司所购位于北京市朝阳区来广营乡清河营村住宅配套（2号地2-1地块）X号住宅楼X层X单元-X号房屋权属转移登记至原告马晓丽名下，相关过户费用由原告马晓丽负担；二、驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。案件受理费22367元，由原告马晓丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇二〇年二月十八日书记员  马悦-2--1-
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20343号申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区兴源道131、133号。负责人吕海霞。委托代理人董春平，河北天壹律师事务所律师。被执行人唐山市森瑞商贸有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路103号。法定代表人崔亚杰，该公司执行董事。被执行人唐山鸿升科技发展有限责任公司，住所地：唐山市开平区现代装备制造工业园区三金路8号。被执行人崔亚杰，女，汉族1980年1月28日生，现住唐山市。被执行人高艳光，男，1980年10月19日生，汉族，现住唐山市。本院在执行天津银行股份唐山分行与唐山市森瑞商贸有限公司、唐山鸿升科技发展有限责任公司、崔亚杰、高艳光关于金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人唐山鸿升科技发展有限责任公司名下位于唐山市××区，西侧为规划东3路的土地使用权【证号：冀唐国用（2011）5116号】，对上述被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、公积金、保险等进行了查询，经过网络查询及线下查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）冀02执20343号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨子强审判员 何 伟审判员 岳亚君 二〇二〇年二月十四日书记员 郭旷怡
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执140号汤雅静、杨康康与汤世成：汤雅静、杨康康与汤世成共有纠纷一案，申请执行标的共计313909.75元。经本院立案执行，双方自愿达成协议一、汤世成与2020年2月3日前给付杨康康赔偿款15万元，杨康康自愿放弃其他请求；二、汤雅静从汤世成将赔偿款给付杨康康之日由汤世成抚养，汤某3、汤某4也由汤世成抚养，汤雅静、汤某3、汤某4均随汤世成共同生活。本院已于2020年1月23日将15万元转付给杨康康。至此，汤雅静、杨康康向本院申请执行的（2019）豫02民终3194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0684司救执1号救助申请人：修某，女，1958年2月15日出生。修某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2020年1月16日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。修某在与王春燕机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人修某提出的救助申请理由是：因被执行人迟迟不能履行判决，对申请人的生活造成了极大的影响，申请人现在体弱多病，无劳动能力，无退休金，儿子系下岗职工，生活困难。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、修某身份证复印件；3、蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2017）鲁0684民初501号民事判决书；5、承诺书一份，证实修某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，2016年6月19日8时50分许，王春燕驾驶电动三轮车于蓬莱市村里集镇集市上将行人修某撞伤，该事故经蓬莱市公安局交警大队责任认定，王春燕负事故全部责任，修某无事故责任。2017年5月5日，本院作出（2017）鲁0684民初501号民事判决，判决王春燕赔偿修某医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计42686.79元。该案进入执行程序后，经查，被执行人王春燕务农，无固定收入，腰部因病无法长时间劳动，其丈夫患有糖尿病、肾衰竭、双目已近失明，无可供执行财产。本院国家司法救助委员会认为，综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源等因素，修某提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人修某司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年二月二十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2896号上诉人（原审原告）：孙玉伟，男，汉族，1982年12月7日出生，汉族，高中毕业，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钮建华，女，1958年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王雪云，女，1964年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人孙玉伟因与被上诉人钮建华、王雪云第三人撤销之诉一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙玉伟上诉请求：1.要求二审法院撤销河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民撤2号裁定书,并指令一审法院重新审理或提审。2.一、二审的诉讼费均由钮建华、王雪云承担。事实和理由：一、一审法院程序违法且适用法律错误。依据民诉法及相关规定,驳回起诉的条件情况有:1.诉讼请求不明确；2.主体不适格;3.没有明确的被告:4.不属人民法院管辖的范围及其他。而本案中,孙玉伟的一审诉讼请求具体明确,且依据《民诉法解释》第二百九十二条赋予了孙玉伟作为第三人提出诉讼的资格,本案一审的钮建华、王雪云或代理人都到庭参加了诉讼,又属于人民法院的受案范围,但一审法院在经过开庭并对案件进入了实质审查后,濮阳县人民法院不顾真实客观情况第二次驳回了上诉人的起诉，孙玉伟认为一审法院不仅程序违法,而且是严重的浪费司法资源,另外依据民诉法解释292条之规定上诉人作为第三人有权利提起第三人撤销之诉，一审法院明显适用法律错误。二、在一审庭审中,王雪云明确承认(2015)濮民初字第3171号调解一案中是为了防止财产被查封,和钮建华制造的虚假诉讼,且已经计入了开庭笔录,但一审法院仍然不对其事实部分作出审判结果,却以不适格驳回孙玉伟的起诉,一审法院的结果明显错误。综上，请求二审法院查清事实基础上，依法裁判。钮建华辩称，孙玉伟在民事调解案件中，不是具有独立请求权的第三人，也不享有独立请求的资格，更无证据证明调解书内容存在错误，损害其民事权益，更无证据证明钮建华、王雪云之间的诉讼，属于恶意的虚假诉讼，仅凭有利害关系的王雪云个人的陈述及对调解结果的反悔，不能否定调解书的效力，故一审判决正确，应予维持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。王雪云辩称，其与钮建华没有借贷关系，其跟钮建华是儿女亲家，其做生意赔了很多钱，为了孩子保住这套房子，孩子在哪上学近，钮建华哄骗王雪云写的借条，达成调解协议，借条上没有写钮建华名字，孩子离婚后钮建华没经过其同意把房子给执行拍卖了，其欠孙玉伟的钱是真实的。孙玉伟向一审法院起诉请求：1.要求撤销（2015）濮民初字第3171号民事调解书；2.诉讼费用由钮建华、王雪云承担。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定可知，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本案中孙玉伟不是（2015）濮民初字第3171号案件的有独立请求权第三人。（2015）濮民初字第3171号案件的诉讼标的是钮建华与王雪云之间的民间借贷法律关系。孙玉伟不是该法律关系主体，在该法律关系中，孙玉伟不享有法律权利，也不承担法律义务，其亦无充分证据证明钮建华与王雪云之间的诉讼是恶意进行的虚假诉讼。其不是有独立请求权第三人，不享有对（2015）濮民初字第3171号民事调解案件提出独立请求的资格。本案中孙玉伟亦不是（2015）濮民初字第3171号案件的无独立请求权第三人。民事诉讼法第五十六条第二款规定“法律上的利害关系”应理解为存在直接关联的法律关系并在事实上产生利益影响的情形。钮建华依据调解书向法院申请执行，仅能说明钮建华作为王雪云的债权人之一欲实现债权，不能看作是对孙玉伟合法权益的损害。（2015）濮民初字第3171号案件的调解书内容并未导致孙玉伟承担任何法律义务或责任，孙玉伟和钮建华对王雪云平等享有债权。即便钮建华申请执行王雪云会给孙玉伟带来一定影响，也仅表明钮建华与王雪云（2015）濮民初字第3171号处理结果与孙玉伟实现债权存在事实上的利害关系，而非存在法律上的利害关系，孙玉伟不应享有针对钮建华同被告王雪云调解书提起撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二、三款，第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条之规定，裁定如下：驳回孙玉伟的起诉。本院经审查认为，第三人撤销之诉系为受虚假诉讼、恶意诉讼的案外人提供司法救济。从该立法目的出发，本院认为，除有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人外，债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，债权人可以提起第三人撤销之诉。在本案一、二审中王雪云均陈述其与钮建华没有借贷关系，其和钮建华系儿女亲家，为了孩子保住涉案房产，才虚假达成调解协议，而且借条上也没有钮建华的名字，双方达成的调解协议是虚假的。根据初步查明的事实及法律规定，孙玉伟有权提起第三人撤销之诉，河南省濮阳县人民法院出具的（2015）濮民初字第3171号民事调解书是否存在虚假诉讼，应经过审理予以查明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民撤2号民事裁定；二、本案指令河南省濮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠生审判员  和培斋审判员  崔树峰二〇二〇年二月十二日书记员  王利丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1516号原告：刘海，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。被告：李东林，男，58岁，住北京市延庆区。被告：张林英，女，56岁，住北京市延庆区。原告刘海与被告李东林、张林英合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告刘海以与被告私下协商为由于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现刘海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海撤回起诉。审判员  张凤华二〇二〇年二月十七日书记员  王欢欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初840号原告：杨海浪，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司烟台海天分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号楼4楼408-411室。法定代表人：陈有正，经理。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，经理。原告杨海浪与被告海天建设集团有限公司烟台海天分公司、海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杨海浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海浪撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年二月二十八日书记员 郝经顺（代）
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5795号 申请执行人：丹阳市手拉手拉链有限公司，统一社会信用代码：9132118169452051XY，住所地丹阳市。 法定代表人：倪爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔丽斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：奚忠华，男，汉族，1968年6月10日生，住江阴市。 申请执行人丹阳市手拉手拉链有限公司与被执行人奚忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏1181民初3485号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年11月19日立案受理，执行立案标的为162744.96元。 本案在执行过程中，2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年12月2日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年11月20日、2020年2月14日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月17日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无被执行人确切下落，未能实施。 2020年2月20日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3485号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 应 峰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                          （2020）陕0304行审11号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区行政中心广电楼一楼104室。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。委托代理人王敏，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人宝鸡祯福泰工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区县功镇桃源村二组。统一社会信用代码：91610304MA6X9A0G5A。法定代表人张宏伟。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2020年1月1516日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）51号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人宝鸡祯福泰工贸有限公司未经审批私自于2018年11月占用县功镇桃园村集体土地4885.66平方米（7.3亩）堆砖，经查阅《宝鸡市陈仓区县功镇桃园村2017土地利用现状图》《宝鸡市陈仓区县功镇土地利用总体规划图》（2006-2020），该地类为有条件建设区，现状地类为耕地。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）51号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人宝鸡祯福泰工贸有限公司于2019年4月23日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。申请执行人又于2019年10月31日做出《行政处罚决定催告书》并于2019年11月12日向被申请执行人送达，督促被申请执行人履行义务。现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中的第二项“对非法占用的4885.66平方米土地处以每平方米12元罚款，共计罚款58627.92元”准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“申请拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌” 的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）51号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项申请拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。二一、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）51号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项对非法占用的4885.66平方米土地处以每平方米12元罚款，共计罚款58627.92元的行政处罚。二、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局的其他申请请求。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                                审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员   王永红                                            二〇二〇年二月十二日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢 1
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0624刑初35号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人朱英武，男，1964年3月11日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪、骗取贷款罪，于2019年1月20日被诏安县公安局刑事拘留，同年1月29日被诏安县公安局监视居住，同年7月29日被诏安县人民检察院决定取保候审，由诏安县公安局执行。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人朱英武犯非法占用农用地罪，于2020年1月17日向本院提起公诉,本院于2020年1月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员林金真、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人朱英武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6、7月间，陈舜彬（已判决）出资先后以沈惠民（已判决）、张某的名义在诏安县梅岭镇高坑村和东门村承包了高坑村坑内山和东门村九层山的林地。2016年8月9日，陈舜彬以被告人朱英武的名义与漳州沿海大通道诏安湾特大桥侧连接线项目经理部签订《土方合同》，并于2016年8月至2017年10月期间，由陈舜彬负责提供山地，沈惠民负责现场管理，朱英武负责提供挖掘机和铲车并联系李晓林（已判决）负责管理挖掘机、铲车和土方车，在未经林业主管部门批准办理林地征占用手续的情况下，在东门村九层山和高坑村坑内山非法铲挖林地取土销售给漳州沿海大通道诏安湾特大桥侧连接线项目经理部。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，诏安县梅岭镇东门村九层山林地被占用挖掘取土并毁坏的林地面积为28.02亩；诏安县梅岭镇高坑村坑内山场林地被占用挖掘取土并毁坏的林地面积为35.25亩；合计造成林地毁坏面积63.27亩。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人朱英武伙同他人违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏面积63.27亩，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条的规定，应以非法占用农用地罪追究被告人朱英武的刑事责任，且属共同犯罪。被告人朱英武认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人朱英武拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。请依法判处。 被告人朱英武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年6、7月间，陈舜彬（已判决）出资先后以沈惠民（已判决）、张某的名义在诏安县梅岭镇高坑村和东门村承包了高坑村坑内山和东门村九层山的林地。2016年8月9日，陈舜彬以被告人朱英武的名义与漳州沿海大通道诏安湾特大桥侧连接线项目经理部签订《土方合同》，并于2016年8月至2017年10月期间，由陈舜彬负责提供山地，沈惠民负责现场管理，朱英武负责提供挖掘机和铲车并联系李晓林（已判决）负责管理挖掘机、铲车和土方车，在未经林业主管部门批准办理林地征占用手续的情况下，在东门村九层山和高坑村坑内山非法铲挖林地取土销售给漳州沿海大通道诏安湾特大桥侧连接线项目经理部。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，诏安县梅岭镇东门村九层山林地被占用挖掘取土并毁坏的林地面积为28.02亩；诏安县梅岭镇高坑村坑内山场林地被占用挖掘取土并毁坏的林地面积为35.25亩；合计造成林地毁坏面积63.27亩。 被告人朱英武表示认罪认罚。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人朱英武符合适用社区矫正条件。被告人朱英武主动向本院预缴罚金人民币1万元。 上述事实，被告人朱英武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、刑事判决书、股权转让合同书、存款明细帐、转包合同、责令停止违法行为通知书、审前社会调查评估报告、罚金票据、认罪认罚具结书等书证；证人陈某1、李某、吴某、黄某、张某、陈某2、洪某、沈某、朱某、涂某、许某1、许某2等人的证言；被告人朱英武及同案人陈舜彬、沈惠民、李晓林的供述与辩解；勘验、检查笔录、现场图、现场照片、平面示意图、辨认笔录；鉴定委托书、鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱英武伙同他人违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏面积63.27亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人朱英武的行为构成非法占用农用地罪，应予刑事处罚。被告人朱英武虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人朱英武自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人朱英武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人朱英武必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下： 被告人朱英武犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： …… （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； ……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1832号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 负责人：马骏。 委托代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：黄阳川，男，汉族，1984年03月16日出生，住四川省双流县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初1945号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请强制执行黄阳川金融借款合同纠纷一案，执行标的192,817.57元及利息，执行费2792元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄阳川送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人黄阳川名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢100号 朱路丰、张玲： 申请执行人朱路丰与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢100号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6096号]，于二〇二〇年二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初165号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，均系该公司员工。被告：兰为希，女，1971年12月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告兰为希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江新概念物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏上浩二〇二〇年二月三日代书记员 罗 青
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1431号 原告：牟小英，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈明寿，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告牟小英诉被告陈明寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牟小英到庭参加了诉讼，被告陈明寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告牟小英的诉讼请求为： 1.请求判令被告陈明寿归还原告借款40000元整。 2.请求判令被告陈明寿向原告支付利息，利息从2017年10月1日起，以40000元为本金，年利率按6%计算至借款实际还清之日止； 3.本案诉讼费由被告陈明寿承担。 事实和理由：原告与被告和王某是朋友关系，2016年被告通过王某联系原告向原告借款，2016年9月30日，在王某在场见证的情况下，原告向被告出借了40000元现金，并约定一年内还清，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到牟小英现金四万元（整）40000元，一年还清。见证人：王某，借款人：陈明寿，二Ｏ一六年九月三十日”。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈明寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，原告牟小英与被告陈明寿、王某系朋友关系。2016年9月30日被告陈明寿向原告牟小英借款40000元，并约定一年之内还清。同日，被告陈明寿向原告出具借条一张，借条载明：“今借到牟小英现金四万元（整）40000元，一年还清。见证人：王某，借款人：陈明寿，二Ｏ一六年九月三十日”。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明寿向原告牟小英借款40000元，并出具借条，因此双方之间形成借贷关系，被告陈明寿应按照约定期限及时履行还款义务。陈明寿违反诚实信用原则，未能按期偿还原告牟小英的借款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，被告陈明寿向原告牟小英借款证据充足，原告牟小英请求被告陈明寿偿还借款本金40000元，并按照年利率6%支付资金占用期间债务利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈明寿在本判决生效之日起归还原告牟小英借款40000元，并自2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告陈明寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  黄 东 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  周立研
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执44号申请执行人：赵志凤，女，1948年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：孙杏，女，1987年12月15日出生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：邱忠奎，男，1980年11月14日出生，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人赵志凤与被执行人孙杏、邱忠奎机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191执44号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  王日东二〇二〇年二月二十七日书记员  孙国焕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5465号 申请执行人：郭春辉，男，1983年6月25日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：郦丹，女，1986年11月16日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人郭春辉与被执行人郦丹买卖合同纠纷一案，(2019)苏1181民初2838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为164273元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 执行过程中，本院依法作出对被执行人郦丹司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2019年11月8日，本院依法查封了被执行人郦丹名下位于丹阳市华南新村62幢2单元401室房地产(产权证号：苏(2018)丹阳市不动产权第0001180号)。查封期限为三年（自2019年11月8日至2022年11月7日）。该房产有抵押，且已被多案查封，本案为轮候查封，不具备处置条件。 2020年1月10日，本院查封了被执行人郦丹名下牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限为二年（自2020年1月10日至2022年1月9日）。该辆车有抵押，本案为轮候查封，且未实际控制。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 2020年2月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初2838号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 应 峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21155号原告：邱仁云，男，1975年10月10日出生，汉族，住址江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：林粦华，男，1982年1月16日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。第三人：夏振锋，男，1991年11月7日出生，汉族，住址广东省阳山县。原告邱仁云与被告林粦华、第三人夏振锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱仁云及其委托诉讼代理人李娟，被告林粦华到庭参加诉讼。第三人夏振锋经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱仁云向本院提出诉讼请求：1、判令被告林粦华退还原告邱仁云货款31720元；2、诉讼费由被告林粦华承担。事实与理由：2019年4月27日，夏振锋在位于北京市东城区法华寺街136号天雅大厦天雅珠宝城4C-08号商铺里，将林粦华的42块袁大头银元卖给邱仁云，邱仁云将总价款31720元转账支付给了夏振锋。几日后，邱仁云得知所购买的银元是假货，遂找夏振锋和林粦华要求退款，遭到林粦华拒绝。为此，双方还曾报警。邱仁云认为，林粦华及夏振锋未能明确说明银元性质，致使邱仁云在购买时产生重大误解，邱仁云支付的货款与银元的性质、年代的价值不相符，显失公平。林粦华作为专业卖家，应诚信交易，出售符合质量标准及与价格相适应的商品，故邱仁云诉至法院要求撤销合同，退货退款。林粦华辩称，其将银元交给夏振锋代卖，其与夏振锋都未对银元的年代做出承诺，不存在任何欺瞒行为。邱仁云是自己判断并出价购买的，双方买卖是在公平情形下进行，不应撤销合同。且邱仁云购买后将银元拿回家了，现在也无法确认邱仁云当庭出示的银元是当时卖出的。夏振锋未参加本案庭审，亦未作答辩。本院经审理查明：2019年4月27日，邱仁云在夏振锋处购买了林粦华委托夏振锋销售的银元42块，共计向夏振锋支付了货款金额31720元。同日，夏振锋向林粦华转账29200元。后邱仁云要求退款未果，曾于2019年6月16日报警，公安机关未予立案。另查，在庭审中，邱仁云认可：夏振锋在交易时已告知其是代林粦华销售的事实，且未对银元的年代做出保证与承诺，也未对银元进行标价，是由邱仁云拍摄照片发给朋友辨别真假后，由邱仁云自己报价购买的。以上事实有邱仁云提交的涉案银元、付款凭证、出警记录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，邱仁云与林粦华之间虽未达成书面买卖合同，但林粦华由夏振锋代为销售银元给邱仁云，可以认定邱仁云与林粦华之间已形成事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点在于涉案买卖合同是否应予以撤销，就此，本院认为：首先，当事人有责任对自己的主张提供证据。邱仁云主张涉案银元是假货，但其就该主张并无相关证据予以佐证。同时，邱仁云也未能提交证据证明林粦华系故意伪造或明知涉案银元系假货而向其出售。其次，古玩类交易系特殊商品交易，并没有国家或者行业指导价，利益与风险并存，其交易价格往往是由交易者对物品的认可度和喜好程度并同时参考市场认可度决定的。本案中，卖方并未对涉案银元定价，银元价格亦由买方决定，在无参考价格标准的情形下，现买方以交易价格主张重大误解和显失公平，本院难以采信。再次，考虑到一般行业习惯，古玩类交易的买方应以自己的技能及专业知识对标的物价值予以鉴别，并承担相应风险。从本案交易过程看，卖方并未对涉案银元是真品进行承诺和保证，买方也是在看到实物后，经过拍照又咨询了朋友，才给出了价格并达成了买卖合意，买方有较为充足的时间对涉案银元的品相、价值进行评估认定。因此，买方邱仁云应当对其所买物品有清楚的认知，其中的风险也应由其自行承担。故，结合本案交易过程及行规惯例，本院认为，邱仁云基于撤销合同而要求退款的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回邱仁云的全部诉讼请求。案件受理费297元，由邱仁云负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年二月二十日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5117号 原告：嘉兴百亿融资担保有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区四季大厦508室，统一社会信用代码913304016938531282。 法定代表人：黄浩，董事长。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：陶聿，男，1980年10月6日出生，汉族，住嘉善县。 被告：蒋梅芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告嘉兴百亿融资担保有限公司（以下简称百亿公司）与被告陶聿、蒋梅芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告百亿公司起诉称，2016年10月14日被告陶聿与中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告陶聿向工行海宁支行申请家家乐分期付款业务，工行海宁支行给予被告陶聿的透支总额度为300000元，透支后，以按月分期等额方式偿还透支本金。同日原告与工行海宁支行签订《牡丹信用卡分期付款保证合同》，约定由原告为被告陶聿在分期付款合同项下债务提供连带责任保证。同日，原告与两被告签订《担保协议》，约定原告履行代偿责任后，被告陶聿、蒋梅芬应承担自原告履行代偿责任之日起以代偿金额为基数按每日万分之五计算的违约金及原告为实现债权的费用。后因被告陶聿未按分期付款合同约定还本付息，导致原告向工行海宁支行进行代偿。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告陶聿向原告支付代偿款130959.04元、违约金（暂计算至2019年7月2日为6237.34元，之后以本金130959.04元为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿日止）及律师代理费7500元；被告蒋梅芬对上述债务承担连带清偿责任。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了透支分期付款合同、透支分期付款保证合同、担保协议、代偿证明、委托代理合同。二被告未向本院举证也未到庭应诉。原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实与原告起诉主张事实一致。另查明，因被告违约，原告向被告工行海宁支行代偿，于2017年8月25日支付16905.26元，2017年11月16日支付15722.38元，于2018年2月22日支付21692.47元，于2018年5月22日支付16290.25元，于2018年9月21日支付16472.72元，于2018年12月20日支付21972.75元，于2019年3月21日支付10893.04元，于2019年5月22日支付11010.17元。共计130959.04元。原告为实现债权聘请律师代理费为7500元。 本院认为，本案原被告签订的透支分期付款合同、保证合同、担保协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。现原告已按照约定为被告陶聿向工行海宁支行支付了代偿款130959.04元，被告陶聿理应按约归还上述款项，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未及时归还上述款项，构成违约，应承担违约责任，原告主张计算至2019年7月2日的违约金6237.34元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。之后的违约金，原告主张按双方约定的每日0.05%计算，该约定过高，本院依法调整为以代偿本金130959.04元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权产生的律师费7500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋梅芬自愿对本案债务向原告提供反担保保证，应按照约定承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶聿于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴百亿融资担保有限公司代偿款130959.04元、实现债权律师费7500元及违约金（计算至2019年7月2日违约金6237.34元，之后以本金130959.04为基数，2019年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的2倍计付）； 二、被告蒋梅芬对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告嘉兴百亿融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，公告费230元，共计3424元，由被告陶聿、蒋梅芬负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  施 臻 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初162号申请人：何玉武，男，1988年2月7日生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州贵泰建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇贵龙社区（云栖谷），统一社会信用代码：91522730MA6DU3M52U。法定代表人：李晓芸，总经理。本院在审理申请人何玉武与被申请人贵州贵泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人何玉武于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州贵泰建筑工程有限公司的银行存款193188元予以冻结、扣押，或查封、扣押其他价值相同的财产。本院认为，申请人何玉武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人贵州贵泰建筑工程有限公司的银行存款193188元予以冻结、扣押，或查封、扣押其他价值相同的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。审判员  何政江二〇二〇年二月二十六日书记员  李兆文