广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1944号 上诉人(原审被告)：桂平市康业土特产品贸易有限公司，住所广西桂平市西山镇新岗村8队虾公岭。统一社会信用代码：91450881061714605H。 法定代表人：姚挺，执行董事。 委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西龙池房地产开发有限公司，住所广西横县横州镇茉莉花大道南侧。统一社会信用代码：914501276821247986。 法定代表人：覃北钊，董事长。 委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。 上诉人桂平市康业土特产品贸易有限公司（以下简称康业公司）因与被上诉人广西龙池房地产开发有限公司（以下简称龙池公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 康业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙池公司的诉讼请求。事实和理由：根据其公司与龙池公司的合同约定，其公司为龙池公司向银行贷款900万元，龙池公司应向其公司支付30万元业务补偿费，但龙池公司至今未向其公司支付该30万元业务补偿费。并且，根据一审法院的另案判决，龙池公司尚欠其公司借款1499万元。在龙池公司尚欠其公司大额款项未清偿情况下，其公司有权拒绝向龙池公司返还涉案的72万元担保基金，并应当将该72万元担保基金用于抵偿龙池公司的债务。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 龙池公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龙池公司向一审法院起诉请求：判令康业公司向其公司返还担保基金72万元，并自2018年5月18日起，按照农村信用社同期银行贷款利率4.75%计付资金占用期间的利息，暂计至2019年3月18日为28500元，之后计至清偿本息之日止。 一审法院认定事实：2017年4月，龙池公司因投资开发房地产急需周转资金，与康业公司商定，由康业公司向银行（广西桂平桂银村镇银行股份有限公司）申请贷款900万元，所获贷款为龙池公司所用，贷款的本息、担保费用、担保基金、税费等一切费用开支由龙池公司承担。康业公司向银行申请贷款时，委托了广西金融投资集团有限公司（以下简称金投公司）作为贷款担保人。金投公司接受担保后，要求康业公司支付274320元的担保费以及作为反担保形式的72万元担保基金，该担保基金将在康业公司清偿贷款本息后如数退还。龙池公司按约定将274320元担保费和72万元担保基金转账汇至康业公司账户，康业公司遂将上述担保费和担保基金支付给了金投公司指定的下属公司广西中小企业信用担保有限公司。龙池公司以康业公司名义向银行申请贷款并获得了900万元银行贷款（借款期限自2017年4月25日至2018年4月24日）。2018年5月1日康业公司偿清该贷款本息后，金投公司于2018年5月10日将72万元反担保基金退还至康业公司账户，康业公司至今未将72万元反担保基金返还给龙池公司。诉讼中，康业公司提起反诉，后于2019年4月27日申请撤回反诉。 一审法院认为，龙池公司以康业公司名义获取了银行贷款，龙池公司承担贷款本息及其相关费用的开支，贷款清偿后，康业公司应将担保公司退还给其的72万元担保基金及时返还给龙池公司，康业公司至今没有返还，应承担返还72万元担保基金给龙池公司的义务。对于龙池公司主张依据民间借贷司法解释规定计算未返还担保基金的利息请求，因无书面证据证明双方对该资金占用期间的利息和返还时间作出了约定，龙池公司也无证据证明此前已履行了催告返还的义务，故龙池公司诉请的资金占用期间利息应以72万元为基数、自2019年3月15日立案之日起按年利率4.75%计算至还清之日止。康业公司撤回反诉是其真实意思，没有违反法律规定，应当准许，对康业公司权债相冲抵的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、康业公司应返还72万元贷款担保基金给龙池公司；二、康业公司应支付资金占用费（资金占用费以72万元为基数、自2019年3月15日起按年利率4.75%计算至还清之日止）给龙池公司；三、驳回龙池公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。二审另查明，2017年4月25日，康业公司和龙池公司签订《协议书》，约定由龙池公司提供两幅国有土地作为抵押物，利用康业公司作为贷款主体向广西桂平桂银村镇银行股份有限公司申请贷款900万元给龙池公司作为周转资金，所需的一切费用以及所产生的利息、需缴纳的有关税费均由龙池公司负担等内容。同日，康业公司和龙池公司签订了《补充协议》，约定康业公司向银行贷款900万元转借给龙池公司之后，龙池公司必须按每年1500万元/笔的业务费向康业公司支付50万元业务补偿费等内容。 本院认为，本案争议焦点为：康业公司应否向龙池公司返还72万元担保基金。 首先，该72万元担保基金系由龙池公司向金投公司支付用于贷款担保，在贷款清偿完毕之后，金投公司已将该72万元退回康业公司的账户，因该72万元属于龙池公司所有，康业公司并无合法理由占有该72万元，依法应当将该72万元返还给龙池公司。一审法院判令康业公司向龙池公司返还72万元正确，本院予以维持。又因康业公司未及时将该72万元返还给龙池公司，一审法院判令康业公司自龙池公司主张权利即本案立案之日起支付资金占用费符合法律规定，依法应予维持。 其次，对于康业公司主张应用涉案的72万元抵偿龙池公司的债务问题。本案中，龙池公司与康业公司签订《协议书》和《补偿协议》，约定由康业公司以其名义向银行借款900万元，之后康业公司再转借给龙池公司使用，由龙池公司偿还借款本息，并收取龙池公司30万元业务补偿费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”对于本案康业公司是否构成套取信贷基金高利转贷行为问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。”本案中，康业公司转借给龙池公司的借款并非自有资金，而是银行贷款，该贷款虽系抵押贷款而非信用贷款，但信贷资金不完全等同于信用贷款，信贷资金包含金融机构人民币资本、负债、资产在内项目的全部或者部分，信用贷款只是贷款的其中一种形式，是信贷资金的子概念。康业公司将银行借款转借给龙池公司收取业务补偿费属于牟利行为。因此，本案中，康业公司将银行借款转借给龙池公司违反了法律强制性规定，康业公司与龙池公司签订的《协议书》和《补偿协议》属于无效合同。康业公司基于《补偿协议》请求龙池公司支付业务补偿费违反法律规定，因此，康业公司主张用70万元抵扣业务补偿费理由不成立。至于康业公司与龙池公司的另案纠纷，因已经在另案进行处理，因此，康业公司以此抗辩不应向龙池公司返还70万元担保基金理由也不成立，本院不予支持。 综上所述，康业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律不当，但判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由上诉人桂平市康业土特产品贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄延肖