重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17705号原告：中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市江北区港腾路103号附4号至10号，统一社会信用代码91500000676145381Y。负责人：敖楚斌，行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李成亮，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：叶冬（系李成亮妻子），住重庆市江北区。被告：叶冬，女，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行（以下简称农行重庆自贸区分行）与被告李成亮、叶冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆自贸区分行的委托诉讼代理人宋天歌，被告李成亮的委托诉讼代理人即被告叶冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆自贸区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成亮立即偿还原告借款本金815967.73元，支付原告截至2019年10月8日的利息12605.45元、罚息48.59元、复利139.07元；2.判令被告李成亮立即向原告支付从2019年10月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的5年期以上LPR加59个基点再上浮50%计算）；3.判令被告李成亮立即支付原告律师费49725元；4.判令被告叶冬对被告李成亮上述债务承担共同还款责任；5.确认原告对被告李成亮名下位于重庆市江北区洋河三村9号18-3的房屋在上述1、2、3项以及二被告承担的诉讼费和加倍支付迟延履行期间的债务利息范围内折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月，李成亮与重庆自贸区分行（原中国农业银行股份有限公司保税港支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1.李成亮向原告借款人民币85万元，用于购买住房，借款期限25年；2.双方约定还款方式为等额本息还款；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4.借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；5.因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。叶冬向原告出具同意房产抵押承诺书及共同还款责任确认书，承诺愿意作为借款合同项下债务的共同还款人。李成亮以其名下位于重庆市江北区XXX的房屋提供抵押，并办理抵押登记。借款合同签订后，农行重庆自贸区分行依约向李成亮发放了借款，但李成亮、叶冬未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定农行重庆自贸区分行有权提前收回全部贷款本息并就抵押物实现抵押权，遂诉至法院，望判如所请。被告李成亮、叶冬辩称，同意共同还款，对于欠款金额、罚息、复息的计算方式及抵押情况均无异议，但认为不应承担律师费和诉讼费。原告农行重庆自贸区分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人购房担保借款合同、个人借款凭证、划款委托书、结婚证复印件、共同还款责任确认书、同意房产抵押承诺书、房地产权证、抵押登记证、欠款明细、还款流水、准予变更登记通知书等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，李成亮向中国农业银行股份有限公司保税港支行（以下简称农行保税港支行）申请购房贷款。后李成亮（借款人、抵押人）与农行保税港支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额85万元；借款用途为购买位于重庆市江北区XXX房屋；借款期限300月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，如遇基准利率变化，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年4月6日，叶冬作为共同借款人向农行保税港支行出具《共同还款责任确认书》，承诺与李成亮共同对贷款承担还款责任。李成亮、叶冬并向农行保税港支行出具《同意房产抵押承诺书》，以其所购重庆市江北区XXX房屋为其借款债务提供抵押担保。其后，双方就该房屋办理了抵押权登记。2017年6月9日，农行保税港支行向李成亮发放贷款85万元，借款期限为2017年6月9日至2042年6月8日。上述合同签订后，李成亮、叶冬未按约还款。农行重庆自贸区分行以起诉方式宣布该借款提前到期，确认提前到期日为2020年1月13日，截至当日，李成亮、叶冬尚欠农行重庆自贸区分行借款本金809931.24元，利息12940.93元，罚息26.08元，复利63.31元。另查明，农行保税港支行于2018年2月12日更名为农行重庆自贸区分行。另查明，李成亮、叶冬系夫妻关系，两人于1998年6月23日登记结婚。本院认为，农行重庆自贸区分行与李成亮、叶冬之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。李成亮、叶冬作为共同借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，农行重庆自贸区分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利。农行重庆自贸区分行自愿以2020年1月13日作为贷款提前到期日，并确认截至当日，李成亮、叶冬尚欠农行重庆自贸区分行借款本金809931.24元，利息12940.93元，罚息26.08元，复利63.31元，李成亮、叶冬亦予以认可，本院予以确认。李成亮、叶冬还应向农行重庆自贸区分行支付自2020年1月14日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息及罚息为基数计算的复利。关于罚息和复利的计算标准，案涉借款合同约定罚息和复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%基础上上浮50%，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故农行重庆自贸区分行主张执行利率按全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率基础上加59个基点（59个基点=借款合同最近的执行利率5.39%-2019年12月发布的五年期LPR4.8%），符合相关规定，且李成亮、叶冬对农行重庆自贸区分行主张的罚息、复利的计算方式予以认可，因此，李成亮、叶冬应按全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率基础上加59个基点后再上浮50%的标准，向农行重庆自贸区分行支付2020年1月14日起以尚欠本金为基数计算的罚息和以尚欠利息和罚息为基数计算的复利。农行重庆自贸区分行未举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。李成亮、叶冬自愿以李成亮名下的房屋对上述借款债务提供担保，如其不能履行还款义务，则农行重庆自贸区分行有权就涉讼抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李成亮、叶冬于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行借款本金809931.24元，支付截至2020年1月13日的利息12940.93元，罚息26.08元，复利63.31元；二、被告李成亮、叶冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行自2020年1月14日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率基础上加59个基点再上浮50%计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率调整，则按《个人购房担保借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告李成亮、叶冬未按时足额履行前述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行有权以登记在被告李成亮名下位于重庆市江北区XXX房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12088元，减半收取计6044元，由被告李成亮、叶冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹琳琳二〇二〇年二月十九日法官助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶