广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27403号原告：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道12号。法定代表人：李敏坚。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，上海言忠理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区保诚房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会骏晖路3号。法定代表人：黄啟忠。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。原告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司诉被告佛山市顺德区保诚房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帆，被告的委托诉讼代理人周振普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64960元及利息（利息从起诉立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订一份《电梯供货安装合同》，约定由被告向原告购买型号为TKJ1000/1.75-JXVF的无障碍乘客电梯。合同签订后，原告将对应的电梯安装于被告指定地点，并通过验收，电梯标的额共计286000元。原告在施工过程中，由于被告所负责的电梯配套的土建工作一直未能跟进，导致原告已经安装完成之后仍然需要调整设备产生了其他多项损失，双方约定增加16760元的额外费用。截至起诉之日，被告尚欠原告剩余货款64960元未予结清。原告通过发函、电话等方式多次询问拒付原因并索要上述欠款，但被告一直拒绝沟通且不予支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，被告不存在违约行为，实际是原告逾期完工且未完成保修义务，原告诉请要求支付64960元款项没有事实和法律依据，具体如下：一、原告计算的合同金额有误，案涉的电梯总价款286000元，额外增加包括轿厢装潢款9000元、更改电梯地板款2160元、提高层门款3600元，合计300760元，扣除已支付的237800元，剩余争议款项应为62960元；二、上述争议款项中，扣除原告未履行保修义务的质保金28600元，所涉争议的到期款项仅为34360元；三、原告逾期完工目前电梯扶手仍未安装，电梯仍未能正常使用，根据合同约定，原告应至少支付违约金63750元且有权在上述款项中直接扣除，被告无须支付争议的到期应付款34360元。综上，原告的起诉没有任何事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院依法组织双方当事人进行质证、辩证，对双方就真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提供的证据中，2017年8月23日的工作联络函、原告的业务人员与被告联系人黄展义的微信聊天记录截图打印件，原告庭后通过手机出示了微信聊天记录，且其中2017年8月23日的微信聊天记录亦显示有向被告发送上述工作联络函，故对上述证据的真实性予以确认；2018年3月11日的工作联络函、2017年8月18日联络函复印件各一份，因未能提供相应证据佐证已向被告送达过上述对应的函件，不作审查确认。被告提供的照片四张，旨在证明案涉电梯的扶手尚未安装，但即使上述照片如被告所述的拍摄时间为2019年12月，也只是反映拍摄时的现状，不足以说明原告完成安装并申请验收时的状况，仅凭上述照片不能证明被告主张的证明内容，不作审查确认。本院经审理查明以下事实：2017年7月27日，原告与被告签订一份《电梯供货安装合同》，约定：被告向原告购买型号为TKJ1000/1.75-JXVF的无障碍乘客电梯5台，安装至位于佛山市顺德区**********楼房，总价款724600元；合同签订后3天内，被告向原告支付该批电梯款的10%作为定金，电梯设备货到工地，经双方验收合格后3天内支付电梯款的30%，安装调试完毕后3天内再支付电梯款的30%，经当地特种设备监察检验所验收合格后7天内支付电梯款的20%；设备质保2年，经当地特种设备监察检验所验收合格后1年到期支付5%的质保金，第2年到期支付余下5%的质保金，如发生本合同约定的违约事宜，被告需要扣除质保金的，期满后被告在扣除相应罚款后再将质保金余额支付给原告；被告于2017年7月28日支付定金的情况下，原告必须于2017年8月25日前（含当日）完成东圣维拉花园24座楼及于2017年9月5日完成安装25座楼的电梯，并自检合格完毕（不含当地质量技术监督部门验收时间）；被告提供施工期间的电源供应，负责电梯安装施工过程中的土建配合工作及负责电梯安装后的土建装修余尾工程；在正常使用情况下，设备质保期为当地技监局验收之日起的24个月；被告超期付款的，按每日万分之五支付滞纳金给原告，工期相应顺延。合同还就其他方面的权利义务进行约定。合同签订后，双方在履行过程中变更为实际购买2台电梯安装于东圣维拉花园24座、25座楼房，2台电梯的价款总额共计286000元。履行过程中，双方通过工作联系函确认对购买的电梯进行改造并增加费用，包括增加轿厢装潢费用9000元、更改电梯地板款式费用2160元（原价4160元，优惠2000元）、提高层门费用3600元，合计300760元。合同履行过程中，被告已支付款项237800元，尚余款项62960元未付。2017年8月23日，原告曾通过微信向被告的联系人黄展义发送工作联络函提出，东圣维拉花园24座的电梯已完成安装并厂检完毕，25座8月24日已进场，因被告土建配套设施没有及时跟进（具体罗列了需跟进的配套工程），导致无法进行下一步工作进程，要求被告在2017年8月25日前配合把未完善的设施整改完成。2018年1月18日，原告再次通过微信向黄展义提出2台电梯在安装过程中遇到“无永久电源、层门门洞未封闭”等土建配套未完成的问题，并将安装现场的照片在微信中发送，但被告对上述问题一直没有回复具体解决情况，此期间，被告于2018年2月6日就24座电梯轿厢需增加轿厢装潢款9000元进行确认的工作联系函中表示“现我方确认了24座电梯轿厢的装潢：24座轿厢装潢要求与三期二批25座已经安装完毕的电梯款色、尺寸规格、材质、厚度等一致。”广东省特种设备检测研究院顺德检测院于2019年1月对案涉2台电梯出具检测报告，检验时间为2017年8月至2019年1月15日，检验结论为合格。本院认为，本案存在以下争议问题：关于被告尚未支付的货款数额的认定。双方对实际交易的2台电梯按原合同约定的价款286000元无异议，由于被告在合同履行过程中要求对电梯进行部分改造而需增加费用并经双方一致确认，根据双方确认的增加改造产生的费用合计应为14760元，即电梯款总计为300760元，扣除已付款项款项237800元，尚未支付的货款数额应为62960元。原告所主张的增加费用为16760元没有扣除双方确认的优惠额度2000元，从而主张尚未支付款项为64960元属计算错误，本院对此予以纠正。关于被告是否存在违约行为及余款如何支付的问题。原告已按约定将案涉电梯运送至被告指定安装地点并完成安装调试，根据广东省特种设备检测研究院顺德检测院的检测报告，案涉电梯虽在2019年1月才出具检测合格的结论，但从2017年8月即申报检测，说明原告当时已完成安装，结合双方业务往来的工作联系函及微信聊天记录显示，原告在2017年8月23日即表示安装完成，被告一直未对此提出异议，被告在合同履行过程中曾要求对电梯进行改造，且被告在2018年2月6日的联系函中也确认东圣维拉花园25座已经安装完毕并对东圣维拉花园24座的改装进行确认，原告还在微信中多次催促被告及时跟进土建配套设施，被告未提供证据证实其已对此进行具体回复，综合上述情况，应认定原告已按合同约定履行交付、安装义务，造成案涉电梯直至2019年1月才经检测合格的原因是由于被告未按合同约定履行土建配合工作，故被告应按合同约定的付款期限支付货款。被告在完成检测后又提出原告未完成电梯扶手安装等问题，但此前并无证据证实其对原告完成安装情况提出异议，故对该抗辩意见不予采信。根据合同约定，检验合格后即应支付总价款中的90%即270684元，减除已付的237800元，尚欠已到期的付款为32884元；余下总价款中的10%（30076元）为质保金，合同明确约定需待质保期满一年后才支付5%，质保期满二年后付清，案涉电梯于2019年1月15日才完成检验，至本案庭审结束时仍未满一年，虽然未能按时完成检验是因被告的原因所致，但双方在合同并未对被告前述原因造成的延误不再适用原约定的质保期，也没有对被告就此应承担的违约责任进行约定，且直至检测完成的过程中，也没有证据证实原告就此要求被告承担相应的违约责任，故原告据此主张质保期不应按原合同约定的起算时间计算并要求支付全部货款，缺乏理据，本院对其此项主张不予支持。据此，被告应支付的到期货款为32884元，上述货款应在2019年1月15日完成检验后支付，被告至今未付，已构成违约，双方约定逾期付款按日万分之五计算滞纳金，原告现要求从起诉立案之日即2019年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于合同约定标准，合法有理，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故上述利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区保诚房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司支付货款32884元及利息（利息以货款32884元为基数，从2019年11月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为712元（原告已预交），由原告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司负担342元，被告佛山市顺德区众城房产发展有限公司负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年二月十二日书记员 佘凯琪