wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审76号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，该局局长。 委托代理人赵磊，该局法制科科长。 委托代理人牛德草，该局法制科副科长。 被执行人平邑县铜石镇金圣堂村民委员会。 法定代表人安克良,主任。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑县铜石镇金圣堂村村民委员会因土地行政处罚一案作出的平综执罚字〔2019〕523号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字〔2019〕523号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县铜石镇金圣堂村集体土地744.13平方米建设房屋做旅游服务区的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》等规定，作出平某执罚字〔2019〕523号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的744.13平方米土地给铜石镇金圣堂村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的744.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的其他农用地（果园744.13平方米）按每平方米处以罚款25元，共计罚款18603.25元（大写：壹万捌仟陆佰零叁元贰角伍分）。并于2019年5月7日向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。2019年11月18日申请执行人作出平某执铜催字〔2019〕523号《履行行政处罚决定催告书》，同日向被执行人送达。被执行人在规定期限内仍未履行。2020年2月18日申请执行人向本院申请强制执行该决定书第1、2项。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字〔2019〕523号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字〔2019〕523号行政处罚决定书第1、2项准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字〔2019〕523号行政处罚决定书第2项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 凡 审 判 员  崔运晓 人民陪审员  蒋梓良 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  王 炎
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审2号 申请人：融安县人民政府，住所地：融安县长安镇立新街126号。统一社会信用代码：114502240078142188。 法定代表人：陈文敏，县长。 诉讼代理人：何业南，融安县拆迁中心职员。 诉讼代理人：廖丽丹，融安县拆迁中心职员。 被申请人：曾林，男，1965年4月25日生，住融安县。 被申请人：杨月英，女，1965年7月17日生，住融安县。 本院在审查融安县人民政府申请执行曾林、杨月英房屋征收行政非诉一案中，融安县人民政府于2020年2月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人以申请审查材料需补充为由，申请撤回审查申请，没有违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，裁定如下： 准许融安县人民政府撤回执行审查申请。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初350号原告：张文生，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：王立臣，（又名王力晨），男，1986年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告张文生与被告王立臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张文生于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文生向本院提出撤诉申请，经审查，原告张文生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告张文生负担。审判员  郭金勇二〇二〇年二月十六日书记员  张艳丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1239号 原告：成都市国科泰达科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。 法定代表人：李红艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：任丹梅，系公司员工。 被告：成都贝贝鑫科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴镇晨曦街40号1层。 法定代表人：王楠，公司执行董事兼总经理。 原告成都市国科泰达科技有限公司（以下简称国科泰达公司）与被告成都贝贝鑫科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告国科泰达公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国科泰达公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市国科泰达科技有限公司撤诉。 案件受理费350元，由原告成都市国科泰达科技有限公司负担。 审判员  张萍 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初8447号原告：邵振琦，男，1947年8月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，山东中商律师事务所实习律师。被告：刘嘉义，男，1946年7月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告邵振琦与被告刘嘉义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵振琦的委托诉讼代理人赵捷、李文浩到庭参加了诉讼，被告刘嘉义经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵振琦向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金82000元；2、判令被告分别以借款12000元为基数自1998年1月1日起，以借款70000元为基数自2013年10月3日起，至实际偿还之日止按照年利率24%支付利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于1997年及2013年分别向原告借款人民币12000元、70000元。借款后，原告一直向被告索要借款，被告一直口头答应还款，却始终不履行义务。2017年12月20日双方再次确认债权债务关系，被告向原告出具承诺书一份，确认以上两笔借款，并约定借期内利息为月息2分，并承诺2018年3、4月份偿还借款利息及本金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告仅在2018年向原告偿还10000元后，不再履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘嘉义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告邵振琦围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、1997年被告出具的《欠条》一份；2、2013年10月3日被告出具的《欠条》一份；3、2017年12月20日被告出具的《承诺书》一份。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：被告向原告出具《欠条》一份，其上记载：今欠邵振琦现金壹万贰仟元整，定于1999年1月30日前还清。落款处由被告刘嘉义签名确认。该借条没有记载出具时间，原告陈述该借条由被告1997年出具。2013年10月3日被告向原告出具《欠条》一份，其上记载：今借到邵振琦人民币柒万元整，月息3分，￥70000，落款处由被告刘嘉义签名并捺印。因被告未偿还借款，遂于2017年12月20日向原告出具还款《承诺书》一份，其上记载：刘嘉义向邵振琦借现金详情如下：一、1997年借款壹万贰仟元（￥12000）；二、2013年10月3日借款（￥70000）；三、经双方协商利息为月息2分（2%）；四、刘嘉义承诺2018年3-4月偿还，一次清账。落款处由被告刘嘉义签名确认。诉讼中，原告认可被告曾于2018年向原告偿还借款利息10000元，后未再还款。为此原告诉至本院。本院认为，被告刘嘉义经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告邵振琦提交的证据及当庭陈述，可以认定原告邵振琦合计借款82000元的事实。原告请求判令被告刘嘉义向其偿还该借款，合法有据，应当予以支持。原告于2017年12月20日向原告出具还款《承诺书》中，对前期两次借款明确约定利息为月息2分，故原告请求判令被告分别以借款12000元为基数自1998年1月1日起、以借款70000元为基数自2013年10月3日起，至实际偿还之日止按照年利率24%支付利息，符合双方约定及法律规定，但在该利息总数中应扣除被告已支付的利息10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘嘉义向原告邵振琦偿还借款本金82000元；二、被告分别以借款12000元为基数自1998年1月1日起、以借款70000元为基数自2013年10月3日起，至实际偿还之日止，按照年利率24%向原告邵振琦支付利息（应在利息总数中扣除已支付的利息10000元）。上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，公告费600元，合计5389元，由被告刘嘉义承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年二月十二日书记员  智乐丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹继军，男，1971年3月18日出生，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时军华，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人詹继军因与被申请人时军华租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹继军申请再审称：1.詹继军是由于工厂于2017年12月发生火灾而导致其存有的已缴纳租金的证据灭失。2.时军华主张詹继军未缴纳租金违背日常生活经验法则和逻辑。詹继军使用租赁物五年期间均交纳了电费，詹继军不可能只交电费而不交租金；时军华提交的证据证明詹继军已交纳2016年10月至12月，2018年1月至2019年3月期间的租金，日常生活不存在收取后期租金而未交前期租金的情况。詹继军提交的证据证明双方当事人存在生意往来，时军华存在拖欠詹继军货款的事实，在此情况下，时军华不要求詹继军交租违反常理。时军华组建的租户微信群中，时军华从未提到詹继军的情况。3.时军华的主张均违背常理，其应对詹继军未交租金的主张承担举证责任。4.一审第五次庭审中时军华述称其已微信收到詹继军5万元的预交租金，足以证实詹继军并未拖欠租金。再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回时军华的诉讼请求。时军华提交意见认为：詹继军的再审申请缺乏理据。1.詹继军称火灾烧毁了所有租金支付凭证，但其却可以提交证明其于2016年10月至12月期间租金的证据，自相矛盾。2.詹继军认为时军华的主张违背常理，但其观点却不符合逻辑。3.詹继军与时军华没有其他生意上的往来，不存在货款抵扣租金的问题。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人詹继军主张的再审事由进行审查。本案中，时军华起诉提出詹继军支付其拖欠的2014年1月至2018年11月期间的租金93万余元等诉讼请求。一审法院经审理查明，双方当事人于2013年11月签订了租赁合同，约定詹继军承租案涉土地，租金自2014年1月1日起算。詹继军提交的证据协议书明确詹继军预交8个月租金132800元，收款收据（№107216）载明租金2018年8月1日至2019年3月31日，该两项证据所载明的租金支付期限一致，且詹继军表示其以微信支付的50000元租金包含在内，故一审法院确认詹继军已付清2018年8月1日至2019年3月31日的租金。对于2014年1月1日至2016年9月30日和2017年1月1日至2017年12月30日两段租赁期限的租金，詹继军主张其已付清，但其提交的证据均未能充分证明其分别以现金和货款抵扣方式付清。基于以上事实，一、二审法院确认詹继军尚欠上述两段租赁期限的租金533312元和199992元，并无不当。詹继军申请再审以时军华的主张与常理不符、与逻辑相悖，并无充分理据，本院不予采信。詹继军申请再审主张其与时军华均是巨轮公司的客户，詹继军代时军华向巨轮公司支付了货款，该代付的货款已抵销了詹继军应付的全部租金，但经审查，其提交的购销合同复印件等证据均无法充分证明詹继军对时军华享有到期债务且该债务已抵扣了詹继军欠付的租金，故本院对詹继军该项主张亦不予支持。综上所述，詹继军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回詹继军的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  王晓微
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3921号 原告：陈德棋，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所执业律师。 被告：陈礼才，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈德棋与被告陈礼才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德棋的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告陈礼才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德棋向本院提出诉讼请求：1.陈礼才向陈德棋支付货款9万元整；2.陈礼才应按月利率2％向陈德棋支付自2016年9月2日起至还款之日止逾期还款的利息；3.本案诉讼费由陈礼才承担。事实和理由：陈礼才自2015年1月18日开始陆续向陈德棋赊购建筑模板。2016年2月18日，经双方结算，陈礼才共欠陈德棋货款9万元，陈礼才出具欠条一张交由陈德棋收执，约定还款期限为2016年5月1日，逾期还款按月利率3％计取利息。事后，陈礼才于2017年1月27日支付利息1万元，现陈礼才尚欠陈德棋本金9万元及自2016年9月2日起的利息未还。陈德棋屡次向陈礼才催讨，陈礼才均借词资金困难一直拖欠不还，显然无还款诚意。综上所述，陈礼才欠陈德棋的货款一事有陈礼才所立的欠条为据，事实清楚，证据充分，陈礼才理应依约偿还该债务，但其至今尚未还清，显然已经违约，故陈礼才除应如数偿还上述债务之外，还应向陈德棋支付逾期还款的利息。为此，请求法院支持陈德棋的诉讼请求。 陈礼才未作答辩。 陈德棋围绕诉讼请求提交了证据欠条，因陈礼才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈礼才自2015年1月起向陈德棋购买建筑模板。2016年2月18日，经双方结算，陈礼才向陈德棋出具欠条一张，确认欠陈德棋模板款9万元，并承诺于2016年5月1日前还款，逾期还款则按月利率3%计息。陈礼才于2017年1月27日还款1万元。陈德棋向起催讨剩余欠款本息未果，即诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈礼才欠陈德棋建筑模板货款9万元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，陈礼才作为买受人，应依约履行支付货款的义务，现陈德棋主张陈礼才向其支付货款9万元，本院予以支持。双方约定还款期限为2016年5月1日，陈礼才直至2017年1月27日还款1万元，属于逾期还款，双方约定逾期还款月利率3%偏高，现陈德棋自愿主张陈礼才按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。经本院审查，陈德棋主张陈礼才已付息至2016年9月1日，未超出法定标准，予以确认，故陈礼才应自2016年9月2日起按月利率2%向陈德棋付息。诉讼中，陈礼才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈礼才应在本判决生效之日起十日内支付陈德棋货款9万元及逾期付款利息（按年利率2%计算，自2016年9月2日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，由陈德棋负担116元、由陈礼才负担3386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  孙翠佳 二〇二〇年二月二十日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初11号 原告：邵跃华，男，1988年10月26日生，汉族,晋州市人。 被告：李龙超，男，1995年7月29日出生，汉族，晋州市人。 原告邵跃华与被告李龙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告邵跃华于2020年2月28日通过网络向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邵跃华撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由邵跃华负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李鸣歌
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3318号 申请执行人：林瑞珠，女，1949年8月4日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：李邦彪，男，1961年10月15日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林瑞珠与被执行人李邦彪借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人李邦彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2020年2月10日），查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。申请执行人称被执行人李邦彪持有永安市洪田镇先优矿石厂股权，该股权经核实本院已于2019年10月10日以（2019）闽0481执保258号案件查封，查封期限为3年，本案无另行查封之必要；且该股权已于2018年8月1日被福清市人民法院首次查封，本案无处置权；申请执行人提供线索被执行人李邦彪拥有位于永安市××小区房产××套，经本院核实李邦彪与案外人施维琴共有位于永安市××小区××室房产××套，该房产本院以（2019）闽0481执3324号案件于2019年7月29日查封，查封期限为3年；该房产已被福清市人民法院于2018年8月7日首次查封，本案无处置权；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，仅发现上述永安市××小区××室房产××套，未发现其他财产。因本案中发现的被执行人财产均已被福清市人民法院首封并在执行过程中，本案已向财产处置法院发送参与分配函要求参与对处置财产参与分配；本案申请执行标的为445935元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人或其法定代表人依法作出拘留十五天决定；同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执恢329号 申请执行人：胡立华，男，汉族，1971年12月30日出生，住高安市。 委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。 委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被执行人：江西省强新建筑劳务有限公司，住江西省上高县敖阳街道五马新村32号一楼，统一社会信用代码：91360923309121420W。 被执行人：江西秦臣建筑劳务有限公司，住江西省上高县城沿江路1号，统一社会信用代码：3609232210019499。 被执行人：黄新根，男，汉族，1970年3月4日出生，住江西上高县。 本院在执行申请执行人胡立华与被执行人江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根租赁合同纠纷一案中，于2018年9月3日向被执行人江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根发出执行通知书，责令被执行人江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根按照生效法律文书履行相应义务，但被执行人江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根银行存款200万元及其后续利息或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 蔚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘景龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6359号原告：王利彬，男，1969年4月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：张金刚，男，1963年12月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。原告王利彬与被告张金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利彬及其委托诉讼代理人张凯，被告张金刚及其委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利彬提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告211680元，并将剩余不合格货物退回；2、本案鉴定费用1000元由被告承担；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告找到原告，说有一批酒请原告帮忙销售出去，原告考虑到朋友情面，答应帮忙。双方说好暂时不付款，待原告工程款结下来再给被告货款，但被告为保险起见，要求原告出具一张29万元的借条，随后，被告向原告提供了410箱洋河国宾宴酒业有限公司生产的，生产日期为2015年5月4日，生产批号为2015030807，酒精度为42%的柔和大曲酒。后来因为原告工程款迟迟未结，所以酒款也没能及时支付，被告于2016年1月19日向宿城区人民法院起诉，法院认定该笔酒的货款转化为借款，并作出给付判决。2019年9月24日，经国家白酒产品质量监督检验中心检验，该批酒不合格。根据《食品安全法》第148条的规定，原告现仅要求将剩余不合格的酒退回，并要求被告给予三倍的赔偿金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张金刚辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。一、原告所述不实，实际情况是在2015年6月份，原告因欠付他人工程款无力支付，向被告借款，被告当时没有这么多钱，但是有酒的货源，于是双方协商，由被告向原告提供一部分白酒，帮原告抵账，双方对酒款进行结算，合计33万元（29万元、4万元），由原告出具借条给被告。后因原告未能及时支付上述款项，被告已向宿城区人民法院起诉，确认双方欠款事实及欠款经过，并得到生效判决，现该案已进入执行程序。由此可知，事实并非如原告陈述系被告请其帮忙推销酒；二、原告向被告购买的白酒，被告已按照原告指定的方式交付案外人，并与被告办理货物交接手续，该事实原告本人已确认；三、原告此次诉讼中称尚有98箱此前从被告处购买的酒存在质量问题，对此我方不认可。原告从被告处买酒发生在2015年6月，如果该批酒确有质量问题，原告应在购买后发现质量问题及时通知厂家或被告，也可向相关执法部门举报，且在被告于2016年起诉原告的民间借贷案件中，原告也未提出酒存在质量问题，不符合常理。我方对原告主张的存在质量问题的酒是否是我方当时交付给原告的酒存在质疑，原告应进一步举证；四、原告在本次诉讼中证明酒存在质量问题的检验报告系原告自己单方委托鉴定，检验的样品是否是被告交付的酒没有得到确认，不能采信。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：张金刚原系江苏洋河国宾宴酒业有限公司的代销员，2015年6月17日，王利彬从张金刚处购买一批白酒，经结算酒款为29万元，王利彬向张金刚出具29万元借条一张，载明“今借到张金刚现金贰拾玖万元整（￥290000）”。次日，张金刚按照王利彬的要求，将该批酒交付至案外人任兆响处，任兆响在送货单中签字确认：共计收到陆佰叁拾叁件。该送货单系江苏洋河国宾宴酒业有限公司产品调拨单，载有产品名称、规格、数量，其中：42°青瓷大曲310件，42°柔和281件；42°中国梦42件。后因王利彬未付上述款项以及双方之前的其他纠纷，张金刚于2016年1月19日将王利彬诉至宿城区人民法院，宿城区人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏1302民初406号民事判决书，该判决确认双方之间已将酒款转化为借款，王利彬应当向张金刚偿还相关款项，该案现已进入执行程序。又查明，王利彬自行委托国家白酒产品质量监督检验中心对某白酒进行检验，送检样品系生产日期为2015年5月24日、生产批号为2015030807的42%vol500ml的三瓶国宾宴柔和大曲，检验结论为：经送样检验，总酯项目和己酸乙酯项目不符合GB/T10781.1-2006《浓香型白酒》标准（仅对来样负责）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对2015年6月王利彬从张金刚处购买部分白酒，并将酒款转化为借款的事实均无异议，因双方交易时间距今较久，本次诉讼中涉及的存在质量争议的98箱白酒与2015年6月张金刚交付给王利彬时的数量、存放地点都发生了变化，王利彬应对其主张的存在质量问题的98箱白酒系2015年6月从张金刚处购买的事实承担举证责任。王利彬在本次诉讼中提供的证据有：宿城区人民法院（2016）苏1302民初406号民事判决书一份、单方委托鉴定的检验报告及检验费发票各一份、电话录音一份，均不能达到证明本次诉讼争议的98箱白酒系2015年6月从张金刚处购买的目的。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王利彬的诉讼请求。案件受理费减半收取2245元，由原告王利彬负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年二月六日书记员  何小庆附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执156号 申请执行人：陈坤，男，1989年6月30日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被执行人：张立朋，男，1987年12月7日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行陈坤与张立朋借款合同一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张立朋的银行存款41947元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年二月十日 书记员  王 峰
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审4号 申请执行人池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人胡军保，该局局长。 被执行人池州市绿洲包装厂，住所地安徽省池州市贵池区翠微西路99号，统一社会信用代码91341702754889790W。 法定代表人陈霞，该公司负责人。 申请执行人池州市自然资源和规划局以被执行人池州市绿洲包装厂在法定期限内不提起诉讼,又不履行池自然资规罚决字[2019]07001号《行政处罚决定书》第三项“拆除在非法占用的530平方米土地上新建的建筑物（厂房）530平方米（第二期）”所确定的义务，于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，池州市自然资源和规划局向本院提交的《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》及询问笔录等材料均为复印件。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当提供证据证明行政相对人确有违法行为及事实，行政机关作出的行政行为适用法律正确、程序合法。本案池州市自然资源和规划局提交的材料均为复印件，本院无法查实其作出的该行政行为具有真实性、合法性、是否生效并具有可执行的内容。故申请执行人的申请不符合执行条件。根据相关法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对池州市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省池州市中级人民法院申请复议。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  蒋一飞 附本案适用的司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （二）行政行为已经生效并具有可执行内容。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14185号之一 申请执行人：胡伟豪，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市多米露陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城四环路六座鸿基楼8号铺位。注册号：440602000251122。 法定代表人：梁菘。 被执行人：梁菘，男，汉族，1968年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄梦琼，女，汉族，1970年11月28日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：梁惠婵，女，汉族，1968年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖年斌，男，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于胡伟豪与佛山市多米露陶瓷有限公司、梁菘、黄梦琼、梁惠婵、廖年斌追偿权纠纷一案，本院作出（2019）粤0604民初1952号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市多米露陶瓷有限公司应向申请人胡伟豪支付代偿款4081219.97元及利息（以4081219.97为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2019年1月17日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费39450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人梁崧、黄梦琼、梁惠婵、廖年斌就佛山市多米露陶瓷有限公司上述款项不能清偿的部分，分别在十二分之一的范围内向申请人胡伟豪承担还款责任。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日依法立案执行，本案执行费为43212元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14185号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴 坤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初238号原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街108-103号。负责人：张文，该支行行长。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。被告：吴春岩，男，1986年3月19日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇爱国朝阳大街工人三村二胡同六委七组，现住址牟平区。被告：姜微微，女，1991年6月29日出生，汉族，住吉林省榆树市大岭镇滕信村滕家岗11组，现住址牟平区。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告吴春岩、姜微微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年二月二十七日书记员  姜菁
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初287号 王伟： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2771号之一 申请执行人：陈亚萍，女，1966年9月20日出生住宁海县。 委托代理人：王兴才，男，1964年12月16日出生汉族，系申请执行人配偶，住宁海县。 被执行人：储彩霞，女，1967年3月12日出生住宁海县。 申请执行人陈亚萍与被执行人储彩霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈亚萍向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人储彩霞归还申请执行人陈亚萍借款200000元并支付逾期利息，应负担案件执行费2900元，诉讼费4300元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月22日向被执行人储彩霞发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人储彩霞的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人储彩霞名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，经扣划后，因被执行人在本院案件较多，本案共分配到执行款7200元。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.鉴于被执行人储彩霞拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人储彩霞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境和作废其有效出入境证件的执行措施。 截至2020年2月19日，本案共执行到执行款7200元，优先支付执行费2900元，诉讼费4300元后，申请执行人未受偿到执行款，因暂未发现被执行人储彩霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈亚萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人储彩霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年二月十九日 代书记员 李 楠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初671号原告：卢强强，男，汉族，1990年5月1日出生，住长兴县。?被告：廖国平，男，汉族，1983年5月23日出生，住长兴县雉城街道蓝天嘉苑8-1-302室。原告卢强强与被告廖国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，卢强强到庭参加诉讼，廖国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结，并已当庭宣判。卢强强向本院提出诉讼请求：廖国平立即归还借款30000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：廖国平于2019年5月17日向卢强强借款30000元，并出具借条一份，该借款经卢强强催讨无着，故诉至法院。廖国平未作答辩，亦未向本院提交证据。卢强强为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明本案所涉借款事实。经审核，卢强强提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2019年5月17日，廖国平向卢强强借款30000元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。本院认为，卢强强与廖国平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。廖国平未归还卢强强30000元系引起本案讼争的原因，依法应承担立即归还借款的民事责任。另本案的基础法律关系应为民间借贷，立案案由借款合同纠纷有误，结案案由依法变更为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖国平给付原告卢强强借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇二〇年二月十八日书记员  陶婷婷
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4963号原告：保山景越商贸有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道九隆名居俪苑108号。统一社会信用代码：91530502083266030D。法定代表人：杨新波。委托诉讼代理人：赵建忠，云南方东律师事务所律师，一般授权代理。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地云南省临沧市临翔区忙畔1号。统一社会信用代码：91530902741453525F。法定代表人：赵文锦，任该公司总经理。（未出庭）被告：刘尚钦，男，1961年2月4日生，汉族，住腾冲市。原告保山景越商贸有限公司与被告临沧搏海建筑有限公司（以下简称搏海建筑公司）、刘尚钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保山景越商贸有限公司的法定代表人杨新波及其委托诉讼代理人赵建忠，被告刘尚钦到庭参加诉讼。被告搏海建筑公司法定代表人赵文锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保山景越商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付拖欠货款361310元；2.依法判令两被告赔偿自2017年8月23日起至货款付清之日止以年利率10%标准计算的逾期付款给原告造成的损失。事实及理由：2016年1月20日被告与腾冲市新华乡人民政府签订《施工合同》，合同约定：被告承建新华乡夹象石至蛮东以及龙井山共12.9公里公路。后第一被告将工程分包给第二被告。两被告于2017年2月2日至4月7日共向原告购买了1716吨水泥，货款为761310元，期间支付货款400000元。2017年8月23日原、被告对账后，确认被告尚欠原告水泥款361310元。原告多次催要未果，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买受人应承担逾期付款给出卖人造成的损失。为此，原告特提起诉讼。被告搏海建筑公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告刘尚钦辩称，我对所欠货款的金额无异议，这些货款应当由我承担，但新华乡政府需拨付给我70%的工程款还没有拨付，所以我现在没有办法支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告搏海建筑公司未出庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘尚钦借用搏海建筑公司资质，中标腾冲市新华乡夹象石至蛮东公路和龙井山公路项目工程。2016年1月20日被告刘尚钦以搏海建筑公司名义与腾冲市新华乡人民政府签订《施工合同》，约定新华乡人民政府为发包人，搏海建筑公司为承包人，由搏海建筑公司承包腾冲市新华乡夹象石至蛮东公路K0+000至K9+600和龙井山公路K0+000至K3+300公路工程，公路长约12.9km，工程价款预计7718588元，工期为180日，并加盖双方印章。2017年2月原告开始向被告供应水泥，同年8月23日被告刘尚钦与原告公司法定代表人杨新波对2017年2月2日至4月7日的货款进行结算，被告尚欠原告货款361310元。本院认为，被告刘尚钦对所欠货款无异议，本院予以确认。对于责任主体的问题。被告刘尚钦借用搏海建筑公司资质与腾冲市新华乡人民政府签订《施工合同》，刘尚钦为腾冲市新华乡夹象石至蛮东公路K0+000至K9+600和龙井山公路K0+000至K3+300公路项目工程的实际施工人和负责人，其与原告产生的买卖关系，使得原告足以信赖刘尚钦为公司内部的人员，刘尚钦与搏海建筑公司为共同买方，因此，该买卖行为对搏海建筑公司具有约束力，被告搏海建筑公司应承担连带清偿责任。对于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方结算之日即2017年8月23日，原告已将货物全部交付被告，因此，逾期损失自2017年8月24日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告搏海建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚钦于本判决生效之日起二十日内支付原告保山景越商贸有限公司水泥款361310元，并向原告支付自2017年8月24日起至货款付清之日止以未偿本金为基数按年利率4.35%计算的违约金。二、被告临沧搏海建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取计3360元，由被告刘尚钦、临沧搏海建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年二月十日书记员  徐鹏举
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2399号 申请执行人：苏月红，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：缑彪，男，1987年4月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 申请执行人苏月红与被执行人缑彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏月红向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人缑彪支付申请执行人苏月红款项10060元、逾期利息（以所欠本金9600元为基数,自2017年6月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人缑彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缑彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缑彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缑彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人缑彪名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年2月19日，本院暂未发现被执行人缑彪有可供执行的财产，本案尚有执行款10060元及相应利息和案件受理费50元未执行到位。 鉴于被执行人缑彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缑彪作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月7日对缑彪实施布控，同时已对被执行人缑彪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏月红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缑彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇二〇年二月十九日 书记员  陆 伟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初30号原告：董新运，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李朋飞，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住浚县。原告董新运与被告李朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告董新运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董新运撤回起诉处理。审判员  冯小明二〇二〇年二月三日书记员  万欣琦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初238号 原告：徐某，女，2004年8月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：徐建刚（原告父亲），男，1979年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：徐秋英（原告母亲），女，1984年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺小芳，浙江宇豪律师事务所律师。 被告:宁波鄞州骁坤机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路1088号001幢（3-1）05室。组织机构代码9133020457366467C。 法定代表人：杨露。 被告：杨露，男，1974年11月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州营业部。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号体育中心综合馆一楼、二楼（东北角）。统一社会信用代码913302045994753001。 法定代表人：孙建平。 本院在审理原告徐某与被告宁波鄞州骁坤机械有限公司、杨露、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐某未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 审判员  孙艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 3.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执338号被执行人：张小兵。被执行人张小兵罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初586号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张小兵未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的4250元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小兵银行存款人民币4250元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3658号 原告：杨可，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁家以，男，1978年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杨可与被告梁家以买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后适用简易程序，于2019年11月29日依法转为普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨可到庭参加诉讼，被告梁家以经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨可向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农资款1441.5元及利息（利息计算方式：以1441.5元为基数，从2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁家以和其爱人于2015年5月26日至2015年10月3日止，多次在杨可经营的农资经营部赊购农资（农药、化肥、种子等），经双方结算，被告梁家以尚欠原告杨可货款1441.5元未支付。有被告签名的欠条为凭证。经原告多次催促后仍未还款。为维护原告的合法权利，特起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁家以不到庭，也未提交答辩、质证意见和证据材料等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据以及庭审对事实认定如下：被告在2015年开始不时在原告经营的农资经营部购销农资。2018年1月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告农资款1441.5元。截至庭审辩论终结前，被告未向原告支付尚欠的农资款。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在原告处赊购农资，被告应按照约定支付货款。经过原、被告双方结算截至2018年1月22日，被告尚欠原告农资货款1441.5元，被告也在对账单上签名确认。所以原告要求被告支付尚欠的农资货款1441.5元，理由充足，本院依法予以支持。至于利息问题，双方没有约定被告支付货款的时间以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原告的请求按照银行同期同类贷款利率计算，逾期利息起算时间应从原告起诉之日起计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原贷款基准利率这一标准已经取消，因此，裁判贷款利息的基本标准应改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。被告梁家以经本院公告传唤不到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁家以向原告杨可支付货款1441.5元及利息（利息以1441.5元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 2、驳回原告杨可的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁家以负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费90元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  柳慧铭 人民陪审员  潘勇平 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  黎德群
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10221号原告：杜娅，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：孔令业，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省龙港市毯市。原告杜娅与被告孔令业同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜娅到庭参加诉讼，被告孔令业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜娅向本院提出诉讼请求：1.判令女儿孔某由原告杜娅抚养；2.判令被告孔令业支付女儿孔某自2012年2月3日起到18岁成年止的抚养费，按每个月3000元计算，共计648000元。事实和理由：原、被告相识于2011年6月4日,双方未领取结婚证。2011年6月6日，被告强行与原告发生关系。原告发现自己怀孕后，要求被告带其做人流手术，但被告以双方登记结婚为由一直推脱，致使胎儿月份过大，胎盘前置，原告无法做引产手术。2012年2月3日，原告出血早产生下女儿孔某。女儿孔某出生至今，一直由原告抚养。被告孔令业未作辩称，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杜娅与被告孔令业曾同居生活，但未办理结婚登记手续。2012年2月3日，原、被告生育一女，取名孔某，现随原告方生活。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告身份证、出生医学证明等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。原、被告同居生活后未办理结婚登记手续，属同居关系。同居关系难以继续后，其子女仍受法律保护，享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养与教育女儿孔某的义务。女儿孔某现随原告方一起生活，为有利其健康成长，不宜改变其生活环境，本院认为孔某宜由原告继续抚养为宜。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，本院酌定被告每年应支付原告子女抚养费8000元，但原告主张被告需支付自2012年2月3日起至2019年11月3日止期间的抚养费，依据不足，本院不予支持。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，本院酌定被告孔令业享有每月探望女儿孔某两次的权利，原告应予以协助并提供便利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜娅与孔令业所生女儿孔某由杜娅直接抚养，孔令业于本判决生效之日起十日内支付杜娅自2019年11月4日起至2020年2月3日止的抚养费2000元，并从2021年起每年的2月4日前支付给杜娅抚养费8000元至孔某年满18周岁且能独立生活为止，抚养费每年支付一次；二、孔令业享有每月探望女儿孔某两次的权利，杜娅应予协助并提供便利；三、驳回杜娅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杜娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年二月一日代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终164号 上诉人（原审被告）：胡昌艳，女，1981年10月19日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：曹光友，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：商开元，男，1977年4月22日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人胡昌艳因与被上诉人曹光友、商开元民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 胡昌艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回曹光友的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由曹光友承担。事实和理由：一、一审以曹光友提交的胡昌艳与商开元离婚协议中约定双方欠有曹光友130000元，以及胡昌艳庭审过程中自认曾向曹光友借款130000元和一份仅有商开元签字的借条，判决胡昌艳偿还曹光友130000元，属于认定事实错误。首先，胡昌艳向曹光友借款时，确实出具有借条，但在偿还曹光友120000元后，曹光友已将借条撕毁。曹光友一审提交的借条并不真实，该份借条经一审反复调查，曹光友、商开元均称借条系胡昌艳与商开元之子书写，但胡昌艳与商开元均是初中文化，不可能让未成年的儿子书写借条，且曹光友、商开元均称出具书面借条时，胡昌艳在场，但胡昌艳并未在借条上签字，不符合逻辑。二、一审中，胡昌艳已提供农村商业银行流水，用以证明2018年7月20日商开元向其账户转款50000元用于偿还银行贷款，2018年7月27日胡昌艳取款30000元交给商开元用于偿还曹光友，但一审仅将胡昌艳前半部分的证明内容载入判决书，后半部分的证明内容并未载入判决书，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。三、胡昌艳已以现金的方式偿还曹光友120000元，商开元与曹光友系亲郎舅关系，商开元与胡昌艳虽于2018年3月26日离婚，但双方一直在一起经营生意至2019年2月，后因双方产生矛盾，商开元离家出走。在曹光友起诉前，其从未到胡昌艳门店内催要过任何借款，现突然提起诉讼，明显是曹光友、商开元恶意串通损害胡昌艳的利益。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害了胡昌艳的合法权益。 曹光友、商开元未作答辩。 曹光友向一审法院起诉请求：1、判决胡昌艳、商开元共同偿还曹光友借款130000元；2、本案诉讼费由胡昌艳、商开元承担。 一审法院认定事实：曹光友系商开元之妹商开兰的丈夫，2017年9月19日，商开元、胡昌艳在夫妻关系存续期间向曹光友借款130000元，商开元出具借条一份给曹光友。商开元与胡昌艳于2018年3月26日在贞丰县民政局办理离婚手续，双方在办理离婚手续时签订一份离婚协议，离婚协议第五条中对债务进行了约定：“1、债务：夫妻共同欠有银行贷款肆拾万元人民币（小街信用社叁拾万元、邮政储蓄壹拾万元）双方欠私人欠款贰拾叁万元，陈朝武壹万、曹光友壹拾叁万、王礼仁伍万、王海成叁万，以上所有债务均由胡昌艳承担本金及利息。……”。另在庭审中查明，胡昌艳与商开元均认可向曹光友借款130000元用于家庭生活开支。 一审法院认为，曹光友与商开元、胡昌艳之间的民间借贷关系，有曹光友与胡昌艳、商开元双方的陈述及胡昌艳、商开元在庭审中的自认、商开元出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，受法律保护。曹光友已履行支付借款的义务，胡昌艳、商开元应当偿还借款本金。胡昌艳、商开元未偿还借款本金，构成违约，曹光友要求胡昌艳、商开元偿还借款人民币130000元的诉讼请求应予支持。本案中，商开元辩解该笔借款在商开元与胡昌艳办理离婚手续时已在离婚协议中约定该笔借款应由胡昌艳偿还，因该笔借款用途系商开元与胡昌艳在婚姻关系存续期间用于家庭生活开支，是商开元与胡昌艳的共同债务，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，商开元与胡昌艳夫妻虽然在离婚时对债务进行了约定，但曹光友主张请求胡昌艳、商开元共同偿还该笔借款，符合法律规定，应予支持。胡昌艳在庭审中辩称该笔借款已偿还给曹光友人民币120000元，但胡昌艳并未举证证明该辩解主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，胡昌艳应承担举证不能的后果，对胡昌艳的辩解理由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：商开元、胡昌艳于本判决生效后十日内偿还曹光友借款本金130000元。案件受理费1450元（已减半收取），由商开元、胡昌艳承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：胡昌艳与商开元向曹光友所借130000元款项是否已偿还。 当事人没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，胡昌艳虽主张已偿还曹光友120000元，但仅凭其一审提交的银行流水单据，并不能与其他证据形成证据锁链，佐证其已偿还120000元借款的主张。根据日常交易习惯，若胡昌艳已偿还曹光友120000元借款，其应收回载明金额为130000元的借条，另行出具借条，但胡昌艳并未对此予以举证。一审结合各方的陈述及商开元出具的借条，认定胡昌艳、商开元差欠曹光友130000元借款，并根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定判决胡昌艳、商开元偿还曹光友借款本金130000元，于法有据，并无不当。至于胡昌艳认为，其与商开元离婚后共同经营生意的其他经济往来，系另一法律关系，胡昌艳可另行主张权利。 综上所述，胡昌艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人胡昌艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙05刑申4号 **： 你因诈骗一案，不服本院（2018）浙05刑终70号刑事判决，以你未参与嘉兴抵押诈骗，不应当认定有罪，二审撤销原一审判决的投案自首是错误的等为由，向本院提出申诉，请求再审，予以改判。 本院经审查认为，二审判决认定你诈骗的犯罪事实，有原判采信的证据足以证实，你亦供认在案，所供与证据反映的情况相符。你未对申诉的参与嘉兴抵押诈骗事实提出上诉，在二审中你及辩护人、检察机关均未对该起事实提出异议。二审判决因你未如实供述自己的罪行，不认定你构成自首是正确的。因此，你的申诉意见不能成立，要求予以再审并改判无罪的理由依据不足，不予采纳。 综上，二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1688号之九被执行人邹振，男，山东省禹城市。关于罚金一案，本院于2019年12月07日冻结了被执行人邹振在中国工商银行账户内存款人民币1223.30元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹振在中国工商银行账户内存款人民币3776.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文英审判员  张仕勇审判员  姚 松二〇二〇年二月二十五日书记员  李 杰
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执恢44号申请执行人：詹丽艳，女，1987年10月7日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组，住所地：海南省文昌市文城镇玉山村委会老宅村。法定代表人：詹道锦，组长。关于申请执行人詹丽艳与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初1065号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院合并执行申请执行人詹玉萍、詹丽艳等八人与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷八案，并于2020年1月17日依法划扣被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组名下的银行账户存款128440元。本院已向申请执行人詹丽艳发放案款15650元，缴纳案件受理费175元，缴纳执行费230元。申请执行人詹丽艳同意本案按执行完毕方式结案。至此，申请执行人詹丽艳与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢44号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执305号申请执行人李玉友，男，1987年9月23日生，汉族。被执行人邢占晟，男，1972年10月23日生，汉族。被执行人河南晟润珠宝玉器销售有限公司。本院在执行申请执行人李玉友与被执行人邢占晟、河南晟润珠宝玉器销售有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5061号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人邢占晟、河南晟润珠宝玉器销售有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款850000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月十一日书记员  魏巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15675号之一 申请执行人广东科搏工业用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路华南五金电器城内D区5路51、53、55、57、59、61、63、65、67、69、71、73号，统一社会信用代码91440604782992031M。 法定代表人林高权。 被执行人广州市白云区石井永隽威沙场，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗广和大桥西北侧滩涂，注册号440111601392601。 经营者钟凤仪，女，汉族，1972年7月21日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于广东科搏工业用品有限公司申请执行广州市白云区石井永隽威沙场买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初7372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市白云区石井永隽威沙场应向申请执行人广东科搏工业用品有限公司支付货款30000元及违约金（违约金计算方式：以30000元为本金按日利率0.65‰从2017年6月8日起计至实际清偿之日止）。本案受理费550元由被执行人广州市白云区石井永隽威沙场负担，因广州市白云区石井永隽威沙场未履行上述生效法律文书确定的义务，广东科搏工业用品有限公司向本院申请执行。案件执行费616元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执15675号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月九日 书记员  毛晓欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1053号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：朱代龙，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金49770.48元、零售利息12495.04元，共计62265.52元（暂计至2017年5月26日），以及自2017年5月27日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××58。截止至2017年5月26日，累计信用卡贷款本金、零售利息共计62265.52元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告朱代龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱代龙于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金49770.48元、零售利息12495.04元（暂计至2017年5月26日），同时自2017年5月27日起至实际给付之日止，仍按信用卡（个人卡）领用合约约定给付原告利息；如果被告朱代龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1357元，由被告朱代龙负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初12号原告张连山，男，1949年7月19日出生，汉族，现住北京市平谷区。委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人张福桂，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张连山诉被告北京市平谷区马坊镇人民政府不履行行政职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张连山撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（已交纳）。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  查金枝二〇二〇年二月二十日书记员  谭瑛杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7222号 原告：嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区文昌路2266号海广兴水果市场F区035、036号。统一社会信用代码92330401MA2BBD188R。 经营者：贵建飞，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭俊艳，浙江隆智律师事务所实习律师。 被告：庄惠婷，女，1995年4月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业与被告庄惠婷合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序审理。因采用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦薇到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求（审理中变更案由为合同纠纷）：1、判令被告立即归还所侵占的货款27720元及利息（以27720元为基数，自2019年9月1日开始按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止）；承担实现债权的律师费2500元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告的收银员，在原告处工作期间非法侵占原告货款27720元。原告报警后，被告承诺于2019年9月1日之前归还上述款项，如到期未归还，律师费、诉讼费均由被告承担。到期后，被告分文未付，特提起诉讼，望依法判决。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，2019年8月28日，被告出具《承诺书》一份，载明：被告在原告处上班期间，占用货款27720元，承诺于2019年9月1日前还清；如到期未归还，被告承担一切费用，包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等；如查到上班时间出现其他账目错误，被告承担全部责任。因被告未按期支付，原告委托律师事务所提起本案诉讼，支出代理费2500元。 以上事实，有《承诺书》、法律服务委托协议、代理费发票，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告在原告处工作期间私自占用原告款项27720元的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告未在承诺的期限归还该款项，应当承担相应的民事责任。原告请求被告归还款项及支付利息，本院予以支持，但利息应当以27720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至实际付清之日止。原告请求被告支付律师代理费支出2500元，符合承诺书约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照告《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄惠婷于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业27720元及利息（以27720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）； 二、被告庄惠婷于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业律师代理费支出2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费556元，由被告庄惠婷负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  沈明娥 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  唐丰燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3505号原告：张伟，男，1984年3月18日生，汉族，句容市人，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：胡颖，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：肖欢，男，1988年5月17日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：肖成新，男，1964年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：柯善美，女，1965年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张伟与被告肖欢、肖成新、柯善美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人胡颖、被告肖成新两次开庭均到庭参加诉讼，被告肖欢第一次开庭到庭参加诉讼，原告张伟第二次开庭到庭参加诉讼，被告柯善美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖欢归还借款82000元及逾期付款利息（以82000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.要求被告肖成新、柯善美对上述款项的清偿承担连带责任；3.诉讼费、保全费、律师费10000元等由三被告承担。事实和理由：2018年10月，肖欢以合作项目为由，要求原告向其汇款。原告自2018年10月10日至2018年12月3日陆续汇款112000元给肖欢，但肖欢口中所说的项目迟迟没有开始，肖欢亦没有与原告签订任何投资合同。原告见此情形，要求肖欢还款，但肖欢无力偿还。后双方于2018年12月29日签订借条一份，约定肖欢所欠款项为112000元整，肖欢的父母即肖成新、柯善美对上述款项承担连带责任。担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费及其他实际支出的费用）。借条签订后，肖欢于2019年2月3日向原告还款30000元，后原告通过姐姐多次催促肖欢偿还本金，但始终无果。肖成新、柯善美作为连带保证责任人，也未能按约实际履行自己的担保责任。被告肖欢辩称，对债务没有异议，愿意分期偿还，律师费过高，诉讼费、保全费认可。被告肖成新辩称，对借款本身无异议，但与肖成新无关，借条上“肖成新”三个字不是肖成新签的，不同意承担连带清偿责任。肖成新和柯善美已经离婚了，句容市后白镇福源社区75栋2单元103室房产是肖成新的。被告柯善美未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日至2018年12月3日，原告分11次共计向肖欢交付112000元。后原告作为甲方（出借人）、肖欢作为乙方（借款人）、肖成新、柯善美作为丙方（担保人）签订借条一份，载明自2018年10月10日至2018年12月3日，甲方共借给乙方112000元（支付方式为支付宝/微信/银行转账），甲方有权在合理期限内要求乙方偿还上述欠款。丙方保证责任方式为连带责任保证，保证范围为借条下的借款本金及出借人实现债权的费用包括诉讼费、差旅费及律师费。三方均在借条下方签名按印。后肖欢归还原告30000元。原告为追索该笔债权，委托上海市协力（南京）律师事务所参与诉讼，该所指派胡颖律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费10000元。依肖成新申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对涉案借条中“肖成新”签名及相应指印是否肖成新所为进行司法鉴定，2019年12月2日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：倾向认定《借条》原件上“丙方签字：”部位“肖成新”署名字迹与供检的肖成新签名实验样本字迹不是同一人所写，同部位红色押名指印不具备鉴定条件。肖成新为此支出鉴定费1000元。肖成新与柯善美原系夫妻关系，二人于2015年3月登记离婚。审理中，原告陈述2018年11月7日交付的10000元为投资款，其余均为借款。原告提交照片一张，拟证明肖成新诉讼前知道借条存在并在借条上按手印并愿意承担连带责任，肖成新的意见为知道有借条，但手印非其所按，不愿意承担连带责任。原告申请对被告肖欢、肖成新、柯善美的财产采取保全措施，并交纳保全费870元，本院予以准许，并采取了保全措施。上述事实，有原告提交的借条、转账记录、银行流水明细、律师费发票、被告肖成新提交的离婚证复印件、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明原告向被告肖欢投资10000元，被告肖欢向原告借款102000元，合计112000元，对该事实，本院予以确认。现被告肖欢已给付原告30000元，尚欠82000元，被告肖欢应当承担返还责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院支持6500元。被告柯善美自愿为被告肖欢借款本金及实现债权的费用提供连带责任保证担保，依法应对被告肖欢所欠的借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告要求被告肖成新对被告肖欢的债务承担连带清偿责任，结合西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，涉案借条中“肖成新”及相应指印非肖成新本人签字按印具有高度可能性，仅凭原告提供的借条和照片不足以证明原告的事实主张，原告应承担不利的后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖欢于本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款82000元并支付逾期付款利息（以82000元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告肖欢于本判决生效之日起十日内给付原告张伟律师费6500元；三、被告柯善美对被告肖欢的借款82000元及承担的律师费6500元承担连带清偿责任；四、驳回原告张伟对被告肖成新的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费870元，鉴定费1000元，合计3970元，由原告张伟负担1000元，被告肖欢负担2970元（此款原告已预交2970元，被告肖成新已预交1000元，被告肖欢于本判决生效之日起十日内将负担的2970元给付原告，被告柯善美对被告肖欢负担的该费用承担连带清偿责任，原告张伟于本判决生效之日起十日内将负担的1000元给付被告肖成新）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  朱金虎人民陪审员  陆玉茹二〇二〇年二月十一日书 记 员  殷 甜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6012号原告：曾永贵，男，1979年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘卫山,泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：狄洋，男，1985年7月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原告曾永贵与被告狄洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永贵及其委托诉讼代理人刘卫山到庭参加诉讼，被告狄洋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曾永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币33000元，并支付自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事绿化工程工作，2017年因资金紧张，分别于2017年11月30日向原告借款10000元、2017年12月2日向原告借款10000元、2017年12月6日向原告借款30000元，合计借款人民币50000元，后被告为原告做绿化工程抵算借款17000元，2017年12月15日经双方结账，被告尚欠原告33000元，被告向原告出具借条一份，约定于2019年1月3日还13000元，2019年7月1日还20000元，但至今未按约定偿还借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告狄洋在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2017年11月30日、12月2日通过微信分两次各向被告转账人民币10000元，原告于2017年12月6日通过银行向被告转账人民币30000元。后被告为原告提供绿化工程施工服务，并以工程款17000元抵算借款。经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币33000元，并由被告出具借条一份，载明：今借到曾永贵人民币叁万叁仟元整（小写：33000元），还款日期：2019年1月31日前还款13000元；2019年7月1日前还款20000元。后被告未能按约偿还借款致使原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有借条、款项交付凭证及当事人当庭陈述予以证明，案涉借贷关系合法成立且有效，原告主张被告尚欠借款本金共计人民币33000元，本院予以确认。因案涉借款约定了还款期限，被告未能按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告狄洋偿还借款本金人民币33000元，本院予以支持。关于利息一节，案涉借条未约定借款利息，案涉借款应属无息借款，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。故被告应支付以人民币33000元为本金自逾期之日（即2019年7月2日）起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告狄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永贵借款本金人民币33000元及利息（以人民币33000元为本金自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息）。本案受理费人民币313元（已减半收取），由被告狄洋负担（原告已预交，被告狄洋于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币626元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 员 黄震二〇二〇年二月二十七日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初123号原告：海拉尔区犇明洋冻货商店，经营地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：林小明，男，1986年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：刘彩虹，女，海拉尔区犇明洋冻货商店工作人员。被告：查千依很，女，住内蒙古自治区。原告海拉尔区犇明洋冻货商店诉被告查千依很买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。海拉尔区犇明洋冻货商店于2020年2月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，海拉尔区犇明洋冻货商店向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许海拉尔区犇明洋冻货商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由海拉尔区犇明洋冻货商店负担。审判员  **奎二〇二〇年二月二十八日书记员  高 飞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初426号原告：马志强，男，1980年11月23日出生，汉族，住南昌市。委托代理人：闵林霞，程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。法定代表人：李海文，董事长。本院在审理原告马志强与被告中联建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马志强以与被告中联建设集团股份有限公司达成了和解协议且项目负责人提供担保为由于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马志强撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告马志强负担。审判员  饶淑芬二〇二〇年二月二十八日书记员  魏默涵
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执217号申请执行人：刘先忠，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：江代福，男，1985年05月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的广信区人民法院(2019)赣1121民初3894号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人江代福发出执行通知书，责令被执行人江代福支付申请执行人借款本金70,000元及利息，案件受理费933元，承担本案执行费950元，合计人民币71,883元。但被执行人江代福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江代福在银行的存款71,883元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人江代福银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月二十七日书记员  陈慧芳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执91号 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼11.2、1103室。 法定代表人：李厚文，该公司董事长。 被执行人：邯郸市海鹰锻造有限公司，住所地：邯郸市冀南新区林坦工业园区。 法定代表人：苗运江，该公司执行董事、总经理。 申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司被执行人邯郸市海鹰锻造有限公司最高额抵押担保借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民三初字第23号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21967600.02元及利息、交纳案件执行费89367.6元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、邯郸市中级人民法院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后邯郸市中级人民法院指令磁县人民法院执行； 二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，查询到被执行人名下有车辆，申请执行人放弃对车辆的执行； 三、2019年3月12日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产，查询到被执行人名下有土地及房产，我院依法对被执行人邯郸市海鹰锻造有限公司所有的位于磁县成峰公路南侧（林坦也工业园区）的磁国永（2009）第003号土地、房权证磁房公字第××号房产进行了查封，被执行人为公司，无需查询被执行人的金融理财、收益性保险、住房公积金。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人的财产线索，被执行人没有正常经营； 五、本案中查封的财产，申请执行人要求暂不进行处置； 六、2019年12月27日本院进行第二次网络查控，未查询到财产； 七、2019年12月28日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 八、依法将被执行人邯郸市海鹰锻造有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为22056967.62元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民三初字第23号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 莹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异2号 异议人（案外人）：卢鹏飞，男，1994年6月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行赵吉山与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人卢鹏飞对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元2002室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人卢鹏飞称，2014年12月7日，异议人与银弘公司签订房屋认购协议一份，约定由异议人认购天泰绿城1号楼2单元20层02室房产一套，付款方式为银行按揭贷款。协议签订后，异议人当日就按协议约定支付定金50000元，按照当时银弘公司的优惠政策，支付50000元抵价款80000元，2014年12月13日异议人又支付购房款100000元。随后，异议人便按照协议约定向银弘公司提供银行贷款所需全部资料及文件，但是其后却一直未能办理银行贷款及过户手续，房屋也一直未能交付。直到近期，异议人才得知其所购买的房屋早在2016年即被莱芜区人民法院查封，无法办理房屋贷款、过户等手续。故请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于赵吉山与银弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1202民初2656号民事判决，判决一、依法解除赵吉山与银弘公司于2015年9月18日签订的两份《房屋认购协议》，于本判决生效之日起解除；二、银弘公司于本判决生效之日起十日内返还赵吉山购房款1790万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决生效之日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。本案在审理过程中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1202民初2656号民事裁定，裁定预查封银弘公司已取得预售许可证但未出售的座落在莱芜区长勺北路286-16号3幢-C1001至-C1048,3幢-C2001至-C2053,6幢-C2001至-C2069,6幢-C2071至-C2075,7幢-2051至-2075,7幢-C2001至-C2050,8幢-C1001至-C1030,8幢-C2001至-C2042,8幢西1单元101、1601、302、402、501、502、601、602、702、802、901、902、西2单元1402、1502、1602、501、701、702、802,17幢-C2001至-C2075,1幢-C1001至-C1047,1幢-C2001至-C2052,2幢-C1001至-C1004,2幢-C1006、-C1008至-C1017,2幢-C1022至-C1032、-C1034至-C1048、2幢-C2001、-C2002、-C2005、-C2006、-C2008至-C2018,2幢-C2020、-C2022至-C2032,2幢-C2034至-C2054,10幢-C2001至-C2075,11幢C01至C20,12幢-C1001至-C1039,12幢-C2001至-C2043,15幢-C1001至-C1025,15幢-C2001至-C2029,16幢-C1001至-C1025,16幢-C2001至-C2029,11幢东2单元102、302,1幢东2单元1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902、2002、2102,11幢东2单元101、301,3幢东2单元1001、1101、1201、1301。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，赵吉山向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执691号。后经申请执行人赵吉山申请，该案恢复执行，执行案号（2019）鲁0116执恢9号。案件在执行过程中，对上述财产继续查封。 另查明，关于孙兴起与银弘公司股权转让纠纷一案，该案在审理过程中查封该涉案房产，案件进入执行程序后，以（2017）鲁1202执1553号继续查封该涉案房产。银弘公司与卢鹏飞于2014年12月7日签订《房屋认购协议》，约定卢鹏飞以462905元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]1号楼东2单元20层02室房产。银弘公司分别于2014年12月7日、2014年12月13日给卢鹏飞出具收款收据两份，载明收到定金、购房款共计150000元。卢鹏飞提交通过刘秀芹名下银行账户转账50000元。卢鹏飞提交房产查询报告，证明其名下无不动产登记记录。刘秀芹与卢鹏飞系母子关系。卢鹏飞在与孙兴起、银弘公司执行异议审查过程中，将剩余购房款312905元交至法院执行专户。经审查，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0116执异75号执行裁定，裁定中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元2002室房产的执行。 以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、户口簿、银行交易明细等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人卢鹏飞是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与卢鹏飞基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，在卢鹏飞支付部分购房款后，该涉案房产即被法院查封，涉案房产未办理过户登记非因卢鹏飞自身原因，且卢鹏飞已将涉案房产剩余价款312905元交至法院账户，卢鹏飞的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元2002室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱丽芝