贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初206号 原告：吴进，男，汉族，1986年02月28日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：吴波，男，汉族，1981年03月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。与原告吴进系叔侄关系。 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 被告：李世海，男，仡佬族，1978年12月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：陈泽模，男，汉族，1975年01月08日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告吴进与被告李世海、陈泽模民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴进委托诉讼代理人吴波、余小波，被告李世海、陈泽模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世海偿还原告借款200,000.00元，并按年利率24%计算支付自2018年06月01日起至还清之日止的利息；2、判令被告陈泽模承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、代理费、财产保全费、保险费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈泽模的弟弟陈泽伟系同学关系，原告因此与二被告认识，被告李世海因承包工程差资金周转，于2017年07月06日通过陈泽模担保向原告借款200,000.00元，李世海出具了借条一份给原告，陈泽模作担保人在借条上签名，约定于2017年12月30日前归还，双方口头约定按月息3%支付利息。借款后被告李世海每月向原告支付了利息6,000.00元至2018年05月，后既未支付利息也未偿还借款本金，原告追还借款过程中，被告李世海称无钱偿还，便于2019年02月04日与原告结算，李世海自愿支付自2018年06月01日至2019年02月04日期间的利息40,000.00元，为此本金和利息共计240,000.00元，被告李世海重新出具了借条给原告，约定于2019年12月30日前归还，陈泽模在借条上签字担保。逾期后，经原告多次催收，被告李世海拒绝接电话，也不回信息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李世海辩称，我向原告吴进借款200,000.00元本金是实，但原告称约定月息3%不是事实，借款时没有约定利息。借款后，我每月支付了原告6,000.00元，共还款了54,000.00元，应当在本金中扣除。2019年02月04日，我重新出具借条给原告是实，但其中40,000.00元是原告给我计算的利息。原告曾起诉，但因借款未到期法院未予支持，因此，原告主张的律师费、诉讼费、保全费等由原告自己承担。目前我无经济能力偿还借款。 被告陈泽模辩称，原告诉称我同意担保后才借款给李世海不属实，实际情况是原告与李世海协商好了后到我家找我签字，我在借条上签字属实，但签字只是作为一个见证人的意思。现原告主张我是作为担保人，如果法院判决我承担担保人的责任，我该承担就承担，但是我现在负债几百万元，无能力承担。 本院经审理认定事实如下：2017年07月06日，被告李世海向原告借款200,000.00元，出具了借条一份给原告，约定于2017年12月30日前归还，被告陈泽模作担保人在借条上签名。被告李世海从借款后到2018年05月，每月向原告支付了6,000.00元。后原告向二被告追收借款，被告李世海因无钱偿还，于2019年02月04日重新出具了借款金额为240,000.00元的借条给原告，约定于2019年12月30日前归还，陈泽模作担保人在该借条上签名。2019年10月22日，吴进向本院提起诉讼，要求李世海、陈泽模偿还该借款，并在诉讼中申请对李世海、陈泽模的银行账户存款进行网络查控，冻结李世海、陈泽模的银行账户存款共计280.000.00元或对被申请人李世海位于正安县凤仪镇山奇社区东升凤鸣苑B3栋302号房屋一套（产权证号：201003859、10033859-1）予以查封。本院作出（2019）黔0324民初4424号民事裁定书及(2019)黔0324执保239号协助执行通知书，查封李世海位于正安县凤仪镇山奇社区东升凤鸣苑B3栋302号房屋一套（产权证号：201003859、10033859-1），查封期限为一年。2019年11月13日，本院作出（2019）黔0324民初4424号民事判决书，认为原、被告约定偿还借款的期限未届满，原告吴进要求提前偿还借款的理由不成立，判决驳回吴进的诉讼请求。（2019）黔0324民初4424号民事裁定书的财产保全未予解除。2020年01月07日，原告吴进再次向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原、被告双方的陈述和答辩，原告提供的借条二份、中国农业银行业务凭证、中国农业银行交易明细清单、通话录音、短信聊天记录、（2019）黔0324民初4424号民事判决书、房屋买卖合同、诉讼财产保全申请书、保全费收费票据、委托代理合同、律师收费票据以及本院作出的（2019）黔0324民初4424号民事裁定书、(2019)黔0324执保239号协助执行通知书等证据在卷佐证，上述证据能相互印证本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告李世海对最初向原告吴进借款的本金为200,000.00元予以认可，本案的争议焦点为：一、借款时双方是否约定了利息，被告李世海已经支付的金额是支付的利息还是偿还的本金，重新出具的借条的本金如何认定；二、重新出具的借条，其利息如何认定；三、被告陈泽模是否承担连带责任；四、原告主张的财产保全费用、律师代理费用能否支持。 关于本案的第一个争议焦点问题。原告与被告李世海均认可借款产生后李世海每月支付了6,000.00元给原告，一直支付至2018年05月（11个月共计66,000.00元），原告主张是支付的利息，而被告认为是偿还的本金，李世海借款时（2017年07月06日）出具的书面借条上未约定利息，但根据李世海第二次即2019年02月04日出具的借条，该借条载明借款金额为240,000.00元，则实际是原告与被告李世海之间对之前借款本金及利息计算后的重新出具的借款凭证，印证了双方之前对借款约定了利息的事实，虽然最初的借条上未载明约定利息，但实际上口头约定了利息（月息3%），因此，被告李世海于2018年05月前每月支付的6,000.00元实为按约定支付利息。因此对被告于2019年02月04日重新出具的借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，以本金200,000.00元按年利息24%计算，每月利息为4,000.00元，自2017年07月06日至2019年02月04日共计19个月，利息为76,000.00元，即76,000.00元依法可计入本金，因李世海已支付了11个月共计66,000.00元，则剩余10,000.00元可计入本金，综上，被告李世海于2019年02月04日出具的借条，本金认定为210,000.00元。 关于本案的第二个焦点问题。虽然原告主张的利息按照年利率24%从2018年06月01日开始计算，但按照上述认定，被告李世海已重新出具借条给原告，视为双方对之前的借款本息结算后重新出具借据进行约定，根据新的借据，双方在借条上重新约定了偿还日期，但并未对利息（包括期内和逾期利息）进行约定，原告也未能提供证据证明对利息进行了约定，因此，本院认为对期内及逾期利息均未作出约定，按照原告主张的利息内容，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息按年利率24%计算，本院不予支持，从逾期之日即2019年12月31日起，由被告李世海按年利率6%计算支付原告利息至本金还清之日止。 关于本案的第三个焦点问题。被告陈泽模在被告李世海向原告借款时作为担保人在借条上签名，虽然在借款逾期后李世海未偿还借款，但在原告与被告李世海重新结算后出具的借条上也作担保人签名，且逾期也未偿还，由于双方没有约定具体的担保方式，也没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告陈泽模应当承担保证责任，原告的主张系在主债务履行期届满之日起六个月内，因此，对原告要求被告陈泽模承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于本案的第四个焦点问题。被告李世海于2019年02月04日重新出具的借条上，双方明确约定如不偿还借款，借款人应当支付包括律师费（代理费）、交通费、通信费等在内的相关费用，该约定相当于因债务人不履行义务，应当赔偿债权人因此而造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张被告支付因诉讼产生的代理费（10,000.00元），有原告提供的委托合同书，代理费收费发票予以证明，本院予以支持；对原告主张的财产保全费及因财产保全支付的保险费，虽然原告第一次起诉时，本院以双方约定的还款期限未届满，原告提前主张偿还的理由不成立判决驳回了原告的诉讼请求，但本院作出的财产保全裁定明确查封被告李世海的房产的期限为一年，该查封尚未解除，根据本案的认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告因此而产生的财产保全相关费用2，520.00元（1,920.00元+600.00元）应由被告李世海承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告李世海于本判决生效后十五日内偿还原告吴进借款本金210,000.00元，并以210,000.00元为基数，按年利率6%计算支付自2020年01月01日起至本金还清之日止的利息。 二、由被告李世海于本判决生效后十五日内支付原告吴进因诉讼产生的律师费10,000.00元以及财产保全费用2,520.00元，共计12,520.00元。 三、由被告陈泽模对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告吴进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,480.00元，减半收取2,240.00元，由被告李世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  袁定刚 二〇二〇年二月二十一日 法官助理郑红丽 书记员  骆海兵