福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3923号 原告：陈金英，女，1949年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建莆光律师事务所实习律师。 被告:黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 被告:陈新，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 第三人：厦门国际银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：俞淮深，行长。 委托诉讼代理人：章文莲，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐少龙，福建品义律师事务所实习律师。 原告陈金英与被告黄淑琴、陈新，第三人厦门国际银行股份有限公司莆田分行（以下简称厦门银行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞响英的委托诉讼代理人戴光兴、林淑贞和第三人厦门银行的委托诉讼代理人章文莲、徐少龙均到庭参加诉讼。被告黄淑琴、陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金英向本院提起诉讼请求：1、判令陈新立即涤除设定于莆田市城厢区房屋上的抵押权；2、判令陈新将莆田市城厢区房屋产权登记至黄淑琴名下，黄淑琴应当配合办理上述过户手续。事实和理由：2013年10月18日，黄淑琴、陈维伟向陈金英借款125万元，约定月利率2%。后因黄淑琴、陈维伟拒不还款，陈金英提起诉讼。2016年4月22日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初第1476号民事判决（已生效），判决黄淑琴、陈维伟偿还陈金英借款本息。因黄淑琴、陈维伟未履行判决确定的还款义务，陈金英于2016年12月向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。在执行过程中，陈金英发现黄淑琴、陈维伟与该二人的儿子陈新签订两份《房屋买卖合同》，将两人名下的两处房产无偿转让给陈新。2015年7月2日，陈新用上述房产向厦门国际银行莆田分行抵押按揭贷款。陈金英即向莆田市城厢区人民法院起诉确认上述两份《房屋买卖合同》无效，莆田市城厢区人民法院已判决支持陈金英的诉讼请求。陈新不服该判决并向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现陈维伟现已死亡，陈新应立即涤除在上述房屋设置的抵押权案并将房屋过户给黄淑琴。故诉至法院，请求判如所请。 黄淑琴、陈新均未作答辩。 厦门银行述称：本案银行的抵押权合法有效，在被告陈新清偿债务前，不能涤除设定于涉案房产的抵押权。第一，陈新用其登记在不动产中心名下的房产向银行申请个人消费贷款时，陈新拥有该涉案房屋的产权，银行完全相信陈新对房产享有所有权。陈新于2015年5月通过买卖取得位于莆田市城厢区的产权，其于2017年9月7日向银行申请个人消费贷款并以上述房产作为抵押。而陈金英直至2018年1月才向法院提起确认黄淑琴、陈维伟与陈新之间关于诉争房屋的买卖合同无效，莆田市中级人民法院于2018年12月29日才作出终审判决认定该合同无效。故陈新于2017年9月7日以其名下的房产向银行申请贷款时陈金英还未提出确认合同无效的诉讼。2017年9月7日，陈新将莆田市城厢区及其国有土地使用权与银行签订《不动产抵押合同》并办理抵押登记，银行取得该不动产的抵押权。根据《物权法》第187条规定，“不动产抵押权的设立应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”；《担保法》第41条规定“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”产权证所记载的内容是否真实、准确，系由国家行政机关依法定程序审查后作出确认，该行政行为一旦作出，即具有物权公示公信的效力，非依法定程序不得撤销。无论其记载的内容是否与实际相符，作为相对人的银行均有理由相信该产权证的真实性，即陈新对其房产享有完整的所有权，故厦门银行根据被告陈新名下的房产设定抵押并向其发放贷款合理、合法，能够对抗第三人；第二、抵押权人不负有对抵押物产权证进行实质审查义务。厦门银行对陈新提供的产权证明已尽合理审查义务，且对陈新发放贷款出于善意，抵押行为无瑕疵，主观上无过错。我国法律、行政法规并未规定抵押权人在接受抵押时负有对抵押物的产权证做实质性审查的义务。相反，最高人民法院裁判规则规定抵押权人不负有对抵押权产权进行实质审查的义务，其明确的是，银行接受抵押时，抵押物的产权问题并不存在争议，银行基于对产权证记载内容的信任而接受抵押，其主观上并无过错。厦门银行为陈新办理贷款时已尽合理审查义务。陈新提交给用作抵押的房屋的所有权证（莆房权证城厢字第××、Ｃ2××38）均显示该房屋为陈新单独所有。另从陈新的婚姻状况看，陈新申请贷款时为已婚状态，为此银行还要求被告陈新及其妻子陈昭虹本人银行营业大厅当面办理并提供二者身份证、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证等相关材料。可见，厦门银行对抵押房屋的所有权情况、陈新的婚姻状况以及贷款的用途已经尽到了审慎、合理的审查、监督义务，陈新与银行之间不存在恶意串通行为，因此其取得抵押房屋的抵押权时为善意。即便陈新与黄淑琴的房屋买卖合同被确认无效，但银行依法善意取得抵押权。第三，本案黄淑琴与陈新之间的《房屋买卖合同书》是房屋买卖行为的证明，而陈新与银行之间的《人民币个人消费借款合同》则表示借款行为和房屋抵押行为，前后这两个是独立的法律关系，抵押合同从属于借款合同而非买卖合同，因此，《房屋买卖合同书》被判无效，并不等于抵押合同无效。该《人民币个人消费借款合同》有效毋庸置疑。本案中因《房屋买卖合同书》无效，说明陈新实际上对本案诉争房产无权处分。在办理抵押登记时，陈新未向银行透露其系与母亲黄淑琴恶意串通，且相关规定并未要求抵押登记时需有卖方参与，因此就导致银行对黄淑琴情况不知情。同时，该诉争房产经由房产交易中心审核通过，并进行了权属过户和抵押权登记，因此银行无理由怀疑本案《房屋买卖合同书》存在瑕疵，再者，本案诉争房屋的转让价格是符合当时市场价格的，虽然《房屋买卖合同书》被认定恶意串通，低于市场价格转让【估价140万元，成交价100万元】，但基于双方系近亲属关系，略低于市场价格转让符合常理和社会交易习惯，银行完全有理由相信陈新购买的该房产合法有效。退一步而言，陈维伟死亡时开始，陈新已继承1／4房产，相当于陈新用100万元购买3／4的房产，显然符合市场价格。故本案银行抵押权的设定和发放贷款符合法律规定。第四、债权人对不动产登记的信赖适用“善意推定”，已进行不动产抵押权登记的，则抵押权人善意取得不动产抵押权。根据我国《物权法》中对善意取得的财产处置规定可知，对于银行善意取得行为，将受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第一百零六条规定无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。故，银行依法善意取得抵押权。在陈新偿还银行所有债务之前，银行对涉案房产仍然享有抵押权，应依法保护银行的合法债权，不得基于合法有效债权解除设定于房产的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。基于上述，银行依法取得抵押权，其债权与抵押权受法律保护。在被告陈新清偿所有债务之前，抵押权不得消灭，不得解除。第五、陈维伟已经死亡，其妻子黄淑琴与儿子陈新依法继承涉案房产，故涉案房产属于被告黄淑琴与陈新不可分割的按份共有，根据继承法的相关规定，陈新自陈维伟死亡时开始已经获得1／4房产。故陈金英诉求涉案房产登记至被告黄淑琴名下没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回陈金英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：房屋登记簿，厦门银行的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，陈新、陈昭虹身份证、结婚证、送达地址确认书，《个人贷款受托支付汇款申请》（编为号ＸＲＰＬ17046），《人民币个人消费借款合同》（编号为ＸＲＰＬ17046）、《保证合同》（编号为ＸＲＰＬ17046），《不动产抵押合同》（编号为ＸＲＰＬ17046）、《房屋所有权证》【莆房权证城厢字第××、Ｃ2××38号】、《土地使用权证》【莆国用（2015）第Ｊ05433、Ｊ05432号】、《他项权证》【闽（2017）莆田市不动产证明第ＣＸ10900号】，借款借据，账户明细账单及厦门国际银行股份有限公司个人授信业务申请表、收入证明各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年5月12日，坐落于莆田市城厢区的房产登记在陈新名下。 2016年4月22日，本院作出（2016）闽0302民初146号《民事判决书》（已生效），判决：“被告黄淑琴、陈维伟应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金英借款人民币125万元及该款自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息……”。2017年1月10日，陈金英依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初146号《民事判决书》向本院申请强制执行。2017年1月10日，本院向黄淑琴、陈维伟发出执行通知书，但二人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 2017年9月7日，陈新向厦门银行贷款100万元，贷款有效期限自2017年9月7日起至2032年9月7日止；合同对双方的权利义务作了其他具体约定。陈昭虹为该借款提供连带保证责任且陈新将本案诉争房产为该贷款提供抵押担保；设定抵押担保的房地产坐落于城厢区。上述房地产已于2017年9月7日办理不动产抵押登记手续。2017年9月19日，被告陈新向第三人申请发放贷款金额100万元。同日，厦门银行依约发放借款100万元。截止至2018年8月17日，被告陈新借款本金尚欠968995.75元，等额本息还到2018年7月18日。 2018年1月8日，陈金英以其发现黄淑琴、陈维伟分别于2015年5月10日、11日与陈新签订了两份《房屋买卖合同》，将其二者所有的坐落于莆田市城厢区的房产无偿转让给其儿子陈新，该行为损害了其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院于2018年7月26日作出（2018）闽0302民初176号民事判决书（已生效）判决：一、确认黄淑琴、陈维伟与陈新于2015年5月10日签订的《房屋买卖合同》无效；二、确认黄淑琴、陈维伟与陈新于2015年5月11日签订的《房屋买卖合同》无效。 2018年9月5日，在本院作出（2018）闽0302民初4710号《民事调解书》中，该案原告厦门银行与被告陈新、陈昭虹达成如下协议：一、被告陈新同意于本调解协议签订之日起三日内一次性偿还原告厦门国际银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币968995.75元及该款自2018年8月19日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告陈新同意于本调解协议签订之日起三日内一次性支付给原告厦门国际银行股份有限公司莆田分行为实现本债权支出的律师费人民币14440元。三、被告陈昭虹对被告陈新的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、若被告陈新未按上述约定的期限及金额偿还，厦门国际银行股份有限公司莆田分行有权向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，并有权对被告陈新为本案借款设定抵押的房地产【分别坐落在城厢区霞林街道荔华东大道598号启迪温泉小区4号楼第2梯2003室、2003Ａ室，房屋所有权证号分别为：莆房权证城厢字第××、Ｃ2××38号，土地使用权证号分别为：莆国用（2015）第Ｊ05433、Ｊ05432号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权……。后厦门银行申请对陈新、陈昭红强制执行，陈金英以案外人对厦门银行申请强制执行过程中的涉案房产提起执行异议，本院于2019年9月11日作出案号（2019）闽0302执异20号《执行裁定书》认定异议不成立，予以驳回。庭审时，双方对于陈维伟已死亡的事实均无异议。 本院认为：关于陈新与厦门银行之间的借款抵押合同的效力问题。但即使结清银行贷款并涤除抵押权后，因陈维伟已经死亡，黄淑琴作为配偶与陈新作为儿子依法可继承涉案房产，陈新亦可享有涉案房屋的相应继承权，现陈金英以陈维伟已死亡故房产系黄淑琴独有为由诉求陈新应过户登记给黄淑琴缺乏依据，本院不予支持。若陈金英认为涉案房产产权应进一步明晰，可另行主张权利。黄淑琴、陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。考虑到本案纠纷系因债务人黄淑琴等人转移房产给陈新引起，而(2018)闽03民终2948号判决书已认定陈新购买黄淑琴、陈维伟所有的房产的行为明显损害了债权人陈金英的利益，存在恶意串通，逃避债务的情形，由此考量，本案诉讼费由黄淑琴、陈新负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、陈新应于其结清第三人厦门国际银行股份有限公司莆田分行银行贷款（具体金额以第三人结算为准）之日起十日内涤除设定于莆田市城厢区的房屋上的抵押权； 二、驳回陈金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费16050元，由黄淑琴、陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑燕霞 人民陪审员  蔡碧贞 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。