北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初63943号原告：凌丹璐，女，1991年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽珍，广东蛇口律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年10月14日出生，住广东省广州市天河区。被告：北京天创博亿商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A座A3971。法定代表人：陈玉连，总经理。共同委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。被告：武汉京天互联科技有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北电子商务大厦D1区11楼1102。法定代表人：李金球，总经理。委托诉讼代理人：崔海燕，男，武汉京天互联科技有限公司销售员。原告凌丹璐诉被告张伟、北京天创博亿商贸有限公司（以下简称天创公司）及武汉京天互联科技有限公司（以下简称京天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌丹璐及委托诉讼代理人苏坚，被告张伟及委托诉讼代理人严水星，被告天创公司委托诉讼代理人严水星，被告京天公司委托诉讼代理人崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌丹璐向本院提出诉讼请求：1、判令张伟、天创公司及京天公司向凌丹璐返还全部货款1249500元，利息暂计至2018年1月30日至2018年8月27日共208天，按照同期银行贷款利率一年之内的4.35%计算为30974元；2、判令张伟、天创公司及京天公司向凌丹璐赔偿因其违约造成的全部损失30万元；3、判令张伟、天创公司及京天公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，京天公司的销售经理崔海燕告知凌丹璐，有一批京天公司的战旗矿机卖给客户，客户没付钱，货退回来了，如果凌丹璐直接买可以每台便宜1万元。崔海燕保证矿机的质量及真实的前提下，指示凌丹璐向天创公司付款交易。2018年1月28日，凌丹璐与张伟于深圳市宝安区签署了《矿机销售合同》，约定凌丹璐向天创公司购买49台578矿机，合同价款为1249500元。于2018年1月29日将全部款项付给了张伟指定的个人账户上。合同签订后，张伟、天创公司、京天公司并没有按照合同约定发专线物流。凌丹璐于2018年2月6日收到从广州发来的货物，对所供货物进行了开机检验，检验结果显示货物质量不合格。当天晚上发现49台电脑里面有7台机器无法开机或者开机后蓝屏。且当天晚上无法联系，张伟、崔海燕电话均无法接通。2月7日检验，发现30台机无法正常工作，显卡驱动丢失、蓝屏、无法开机等各种故障情况。春节期间，凌丹璐要求开车将几台开不了机的机器送去维修，张伟称即使送回去，他们也无法维修，因为春节期间拿不到配件。并发微信商量说，下次购机，给凌丹璐折扣以作为本次损失的赔偿。凌丹璐没有同意，要求退款，张伟说节后再商量。春节期间物流问题又耽误了20来天。每次凌丹璐提出将机器发回维修，均以工厂无货等各种理由搪塞，拖延至少超过半个月都无法发回。设备返修频繁，且返修期特别长。凌丹璐认为张伟、天创公司、京天公司的技术水平和售后服务能力根本就不具备履行合同的能力，其销售的产品根本就是三无产品。至今为止，还有1台矿机在张伟、天创公司、京天公司手上维修，已经维修超过两个月，但是张伟、天创公司、京天公司一直称在跟工厂调货，工厂没货所以无法维修。另外其他的机器还有电源问题，要调换电源的，现在闲置着。另外，机箱散热不符合标准，散热出现问题，显卡温度高达80多度，导致运行软件频繁报警并下线，无法运行。张伟、天创公司、京天公司至今没有披露生产厂家，也没有履行保修责任。凌丹璐遂通知张伟、天创公司、京天公司合同欺诈、重大违约，并要求张伟、天创公司、京天公司返还全部货款，开具销售发票，但此后张伟、天创公司、京天公司并未按期退款，也未履行保修责任也没有开具发票。被告张伟及天创公司共同辩称，张伟属于天创公司员工，其行为代表天创公司，张伟不应该作为被告。张伟于2018年1月28日代表公司与凌丹璐签订合同，签订合同的主体为天创公司与凌丹璐，合同款也未进入张伟账号。在履行售后服务过程中，天创公司技术人员多次对该产品进行维修指导，张伟也多次让凌丹璐和天创公司的有关技术人员对接，其所有在本案中的行为均符合履行公司职务行为的规范。因此，在本案中张伟仅仅履行作为天创公司员工的义务，合同的签订、履行、货款的收取等均与张伟无关，凌丹璐将张伟作为被告的主体不适格。第二，凌丹璐要求三被告承担返还全部货款的124.95万元及其利息的诉讼请求，无事实和法律依据。依据凌丹璐的起诉状，要求三被告承担返还货款以及赔偿损失的请求权基础是认为产品存在质量问题以及三被告没有积极履行售后的维修义务。但纵观整个合同内容以及履行合同的过程来看，天创公司已经依照双方签订的《矿机销售合同》履行完成了义务。首先，《矿机销售合同》对产品质量没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，合同生效后，当事人就质量标准没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议的，也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。目前，对于比特币挖矿机没有明确的标准，因此，质量是否存在问题应该看该产品是否能够正常运转作为标准。其次，在本案中，天创公司提供的产品仅仅是挖矿机的硬件，天创公司提供的货物符合合同的约定，也符合正常使用的要求，能够达到合同目的。凌丹璐在2018年2月6日自称，天创公司提供的49台产品中仅有7台有问题，其中2台显卡问题，三台硬盘有问题，一台电源问题，一台开机后总是死机，可以知道凌丹璐在收到产品后，有42台正常运转。而在2018年2月8日中，凌丹璐认为总共有4台有问题，其中3台开不了机，1台蓝屏。可知凌丹璐提供的产品不是质量问题，且凌丹璐自己也认可仅仅是一些小问题。凌丹璐的设备所在地技术人员在2018年2月23日明确载明：“现在的问题都是算力不达标”、“暂时还能正常运行”，说明天创公司提供的货物经过2月6日到2月23日期间的处理（包括远程视频指导设备使用人员重启电脑、重插电源等措施），已经能正常运行。凌丹璐认为唯一的问题就是设备的算力问题。而对于算力值，双方在合同中没有进行约定，并且算力值是一个变动的数值，会随着以太币值等因素的变化而变化。2018年4月22日凌丹璐将认为存在问题的15张显卡邮寄给天创公司认为有问题，但是经过检测后，不存在任何问题。在2018年4月26日凌丹璐自己承认将显卡烧坏。说明从2018年2月23日到4月22日之间，凌丹璐没有正确使用机器导致出现显卡等问题，而产品不存在问题。天创公司积极履行了售后服务，包括检测、维修、指导等，不存在凌丹璐认为的消极问题。从2018年2月6日凌丹璐认为的产品无法正常使用的7台到2018年2月23日产品都能正常运行来看，如果天创公司不予过问，不予技术支持，怎么可能在这么短的时间内协助凌丹璐解决问题。另外，对于凌丹璐要求延保事宜，天创公司均积极和厂家商量。再次，凌丹璐主张的退还货款不符合法律以及合同的约定。依照上述理由分析可知，凌丹璐没有合理的理由要求解除合同，而依照《矿机销售合同》第四条关于质量保证和风险控制中，第3款约定：矿机不同于一般的消费类电子产品，而是根据顾客需求特殊定制的产品，高收益的同时伴随着高风险，第3款第1项约定：本商品付款后甲方不支持退款、退货的需求，涉案矿机为特殊定制的产品，不属于无理由退货的范围，且双方约定不支持退款、退款的需求。第三、凌丹璐主张人民币30万元的损失没有法律依据。本案中，天创公司积极履行了合同交货义务，在履行合同过程中，凌丹璐也主张仅仅是算力的问题，其他都能正常运行，不存在产品不符合质量问题。当然，作为实物产品在运输过程中难免碰到颠簸导致接线有松动情况，但是不应该作为凌丹璐主张产品存在质量的理由。作为天创公司积极履行了售后义务，也不存在承担违约责任的情形。另外，凌丹璐主张的违约损失30万元，没有任何法律依据。被告京天公司辩称，第一，我方并非销售合同相对人，本案被告不适格。第二，凌丹璐要求三被告返还全部货款和利息，以及赔偿损失30万元没有事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年，天创公司（甲方）与凌丹璐（乙方）签订《矿机销售合同》，该合同第一条约定，甲方向乙方销售的矿机名称、数量、单价、规格及价款如下：矿机名称：578、数量：49台、单价：25500元、总金额：1249500元；第二条第二项约定，甲方授权指定收款账户如下：户名：吕雪萍；第四条第一项约定，所有新矿机除显卡外享受厂家官方质保365天，显卡保修三个月，昂达主板，1600瓦电源，60G硬盘，4G内存，570A卡；第四条第三项约定，矿机不同于一般的消费类电子产品，而是根据顾客需求特殊定制的产品，高收益的同时伴随着高风险，投资需谨慎。本产品售后服务政策如下，一旦购买，即视为对本政策的认同。2018年1月28日及2018年1月29日，凌丹璐通过魏泽鹏银行账户向天创公司指定吕雪萍账户共计汇款1249500元。诉讼中，凌丹璐提交2018年1月至2018年5月期间其与京天公司崔海燕、天创公司张伟的微信聊天记录，该聊天记录载明购买产品的沟通内容及供货后产品维修沟通过程内容。此外，天创公司亦提交了公司技术人员邱鹏的聊天记录，证明天创公司告知凌丹璐需要有技术人员以及显卡烧了系凌丹璐使用不当造成。诉讼中，经本院询问，凌丹璐认为本案纠纷系买卖合同纠纷，合同相对方为天创公司。关于矿机配置问题，天创公司张伟称系凌丹璐提出，天创公司定做。对此，凌丹璐称系其问天创公司这批机器配置是怎样的，天创公司手敲。凌丹璐称配件问题都是和崔海燕谈的，没有和张伟谈。诉讼中，京天公司崔海燕称其只是向凌丹璐称条件允许，算力能达到230左右。此外，崔海燕称关于机器配置，其大概向张伟说了显卡型号，其他配置不知道。因为机器主要是显卡，其他占比很小，崔海燕感觉显卡算力在条件成熟时可以达到230左右。以上事实，有原告凌丹璐提交的《矿机销售合同》、汇款单、维修聊天记录，被告天创公司提交的微信聊天记录以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，天创公司与凌丹璐签订的《矿机销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，凌丹璐自认买卖合同相对方为天创公司，故依照合同相对性原则，其无权依买卖合同关系向张伟及京天公司主张权利。本案中，天创公司在《矿机销售合同》中并未明确承诺算力数值，仅就硬件相关配置作出约定。现依崔海燕自述，其亦只是向天创公司张伟大概说了显卡型号。据此，依据现有证据无法证明天创公司曾对矿机算力问题明知。因崔海燕并非买卖合同相对方，其是否曾向凌丹璐做出算力承诺，与本案处理结果之间不存在直接关联。本案中，依照《矿机销售合同》第四条第三项约定，凌丹璐应明知本案所涉矿机系天创公司按凌丹璐所需定制，并非普通整机销售行为，凌丹璐主张没有披露生产厂家显然与客观事实不符，故依据现有证据无法证明天创公司存在欺诈行为。凌丹璐收到产品后，虽存在部分矿机使用问题，但依照双方微信聊天记录可知，天创公司履行了相应维修义务，即便个别矿机使用出现问题，但并不能导致合同整体无法履行。据此，凌丹璐所主张的返还全部货款及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告凌丹璐的全部诉讼请求。案件受理费19024元，原告凌丹璐已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年二月二十日书 记 员  马 欣