wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32183号原告：郑州佳和信商贸有限公司，住所地郑州市金水区101号盛地大厦9层94号，统一社会信用代码：91410108396247252J。法定代表人：李树庆，总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：段国鹏，男，汉族，住山西省永济市。原告郑州佳和信商贸有限公司与被告段国鹏买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款700元、违约金800元、律师费3000元及设备款7500元共计12000元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告签订《供货合同》一份，主要内容为：原告向被告提供扎啤机设备1台（含气瓶、扎啤桶）供被告免费使用，所有权归属原告，按照被告的通知向被告提供所需的货品送到（店名）XXX美食城，地址为XXX；被告在收货后给原告开具收货凭证，收货凭证指定如下：吧台人员收货开具收货单、仓库人员收货开具收货单，验收人见收条上签名；被告保证现结给原告足额结清货款；被告对原告投放的扎啤机器设备及扎啤桶有保管义务，如出现丢失或严重人为损坏，被告应按原告采购价机器每台7500元、扎啤桶每个300元给予原告赔偿；被告未按照合同约定向原告支付货款时，原告有权停止供货，被告并向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金=未支付货款总额×0.0005×逾期天数），被告应承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、住宿费、诉讼费、律师费等）；合同有效期为2019年4月23日至2020年4月23日，合同到期后30天内，若双方没有提出解除本合同，本合同自动顺延；燕京扎啤175元/桶。原告提交的2019年7月28日送货单载明:原告向客户名称“XXX”供应扎啤4桶，单价174元，金额700元，回4（桶）余4（桶）。该送货单下方附有人员签名。2019年11月11日，原告与河南顺飞律师事务所签订《办理法律事务委托合同书》一份，约定河南顺飞律师事务所接受原告委托代理本案，原告应支付律师费3000元。2019年12月23日，河南顺飞律师事务所向原告开具价税金额3000元的代理费发票一份。2019年11月12日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，其向被告提供价值7500元的扎啤机一台、供应价值700元的扎啤，被告方验收人员向其出具了送货清单，被告没有归还扎啤设备，XXX美食城已经关门，被告已无法归还设备。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原、被告签订的《供货合同》合法有效，当事人应依约履行自己的义务。原告以其提交的送货清单主张被告欠扎啤货款700元，被告未到庭提出异议，本院予以支持。根据合同约定，原告向被告提供扎啤机设备1台（含气瓶、扎啤桶）供被告免费使用，被告对原告投放的扎啤机器设备及扎啤桶有保管义务，如出现丢失或严重人为损坏，被告应按机器每台7500元、扎啤桶每个300元给予原告赔偿。庭审中原告自述被告未归还且已无法归还扎啤机，现原告要求被告赔偿扎啤机设备款7500元，并无不当，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告依据合同约定主张被告支付拖欠货款日万分之五的违约金并无不当，结合原告向被告供货的时间、合同约定的货款结算方式，本院对原告诉请的违约金支持以未付货款700元为基数，自2019年7月28日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。合同约定被告未按照合同约定向原告支付货款时，应承担原告实现债权的律师费等全部费用，原告为本案支出律师费3000元，提交有委托合同及律师费发票为证，现原告主张被告承担律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段国鹏于本判决生效后十日内向原告郑州佳和信商贸有限公司支付货款700元及违约金（以700元为基数，自2019年7月28日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）、设备款7500元及律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告段国鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李楠楠二〇二〇年二月十日书记员  班 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1895号原告：党金花，女，汉族，1975年6月17日生。委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。被告：中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋。法定代表人：宁亚科。被告：上海扬铭股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南路5268号1幢A106室。法定代表人：李国刚。被告：孟祥彬，男，汉族。本院在审理原告党金花诉被告中嘉国投商业保理（深圳）有限公司、上海扬铭股权投资基金管理有限公司、孟祥彬债权转让合同纠纷一案中，原告党金花于2020年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告党金花的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1031元，共计1056元，由原告党金花负担。审 判 长  王文成人民陪审员  周小燕人民陪审员  张海云二〇二〇年二月十三日代书 记员  刘倩文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5218号 原告：苏丽花，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：李国旗，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏丽花与被告李国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏丽花的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼，被告李国旗公告送达开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 苏丽花向本院提出诉讼请求：1、判令李国旗偿还其借款2.5万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由李国旗承担。事实与理由：2015年10月12日，李国旗因生意周转缺乏资金，向苏丽花借款2万元，借款期限一年，有李国旗出具的借条为凭。借款期间，因李国旗结欠案外人啊涨借款5000元，由苏丽花代偿，李国旗也予以认可，故李国旗共借款2.5万元，后经催讨，李国旗拒不还款，致诉讼。 李国旗未作答辩。 苏丽花在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、苏丽花的居民身份证一份，欲证明苏丽花的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明李国旗于2015年10月12日向其借款2万元，期限一年的事实。 李国旗在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，苏丽花提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年10月12日，李国旗因生意周转缺乏资金向苏丽花借款2万元，借条载明：兹向苏丽花借2万元，期限一年。双方未书面约定借款利率。时李国旗出具借条一份给苏丽花收执。后经催讨，李国旗拒不还款，致诉讼。案经审理，因李国旗拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，李国旗向苏丽花借款2万元，双方约定借款期限一年，未约定借款利率，有李国旗出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现苏丽花要求李国旗偿还借款2万元，并承担自起诉之日即自2019年9月5日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。苏丽花另主张其代李国旗偿还给案外人啊涨5000元，因未能提供相关证据加以证实，该请求依据不足，不予支持。李国旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李国旗应在本判决生效之日起五日内偿还给苏丽花借款2万元，并承担自2019年9月5日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由苏丽花承担85元，由李国旗负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  梁加全 人民陪审员  游党香 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初609号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：袁伟伟,女,1984年9月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告袁伟伟保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加了诉讼，被告袁伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额51485.08+47564.37元、逾期保费5034.49+3310.54元、律师费3000元及违约金（违约金以51485.08元为基数按月利率2%的标准自2015年3月18日起计算至款清之日止;以47564.37元为基数按月利率2%的标准自2015年2月25日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月28日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行（下称农行省分行）的75000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600001025680），保费缴纳方式为期缴，每月1425元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行省分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农行省分行处获得小额消费贷款75000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年3月18日,农行省分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金51485.08元。 2014年8月1日，被告再次向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行合肥分行）的5万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594012600001490649），保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款5万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年2月25日,光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金47564.37元。 原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告袁伟伟未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：袁伟伟与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为袁伟伟分别向农行省分行、光大银行合肥分行履行了代偿义务，袁伟伟应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于保费，具有合同约定，原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费8345.03元、代偿款99049.45元，并支付违约金（违约金以51485.08元为基数按年利率15%的标准自2015年3月18日起计算至款清之日止;以47564.37元为基数按年利率15%的标准自2015年2月25日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，保全费1072元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担72元，由被告袁伟伟负担3508元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3549号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈天明，男，1992年5月29日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被执行人：王宁，男，1998年8月1日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区组。 被告人陈天明、王宁犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽0212刑初122号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈天明已缴清了罚金。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月25日依法冻结了被执行人名下银行的账户及财付通账户。 5、本院于2月11日依法扣划被执行人陈天明名下银行账户存款共计3200元，金额足以缴纳罚金及退赔款，被执行人陈天明履行完毕。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4496号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，系董事长。 被执行人：倪静，女，汉族，住址大连市甘井子区静蕙街32号。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人倪静追偿权纠纷一案，经网络、传统查询，暂未发现被执行人有足以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 终结（2019）辽0211民初358号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  蔡秀静
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3380号 原告：霞浦县泉凯海洋食品有限公司，住所地：霞浦县松港街道工业桃源3号区，统一社会信用代码：91350921793793417P。 法定代表人：郑维泉，执行董事。 委托诉讼代理人：郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，住霞浦县，系公司副总经理。 被告：林高忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住霞浦县。 被告：李晓芬，女，1979年4月17日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县泉凯海洋食品有限公司（下称泉凯海洋食品公司）与被告林高忠、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告霞浦县泉凯海洋食品有限公司的诉讼代理人郑维爱到庭参加诉讼。被告林高忠、李晓芬经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦县泉凯海洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令林高忠、李晓芬共同偿还泉凯海洋食品公司借款本金140000元，并按月利率2%支付自2011年2月15日起至借款全部还清之日止的利息。庭审中变更诉讼请求为：1、依法判令林高忠、李晓芬共同偿还泉凯海洋食品公司借款本金90000元，并按月利率2%支付自2011年2月15日起至借款全部还清之日止的利息。2、依法判令林高忠偿还泉凯海洋食品公司借款本金50000元，并按月利率2%支付自2011年2月15日起至借款全部还清之日止的利息事实与理由：2010年8月26日林高忠、李晓芬以家庭生活需款为由向泉凯海洋食品公司借款90000元，2010年8月28日以同样的理由再向泉凯海洋食品公司借款50000元，两次借款合计14万元，双方约定月利率为2%，借款时由林高忠、李晓芬立下借条，林高忠、李晓芬借款后仅支付利息至2011年2月14日止。此后，泉凯海洋食品公司因需用款曾多次催讨，但林高忠、李晓芬以各种理由推脱，拒绝偿还借款本金及2011年2月15日起的利息。 林高忠、李晓芬未作答辩。 霞浦县泉凯海洋食品有限公司对自己的主张提供了借条2张。林高忠、李晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，霞浦县泉凯海洋食品有限公司提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林高忠、李晓芬向其借款140000元及约定利息的事实相关，该证据予以采信。 根据霞浦县泉凯海洋食品有限公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 霞浦县泉凯海洋食品有限公司持有主要内容为“兹向霞浦县泉凯海洋食品有限公司借现金人民币玖万元整（90000元），月息2%。借款人：林高忠、李晓芬，2010年8月26日”和“兹向霞浦县泉凯海洋食品有限公司借现金人民币50000元（伍万元整），月息2%。借款人：林高忠，2010、8、28”的借条各一张。庭审中泉凯海洋食品公司自认林高忠、李晓芬对上述借款已经支付利息至2011年2月14日止。 本院认为，合法债务受法律保护。林高忠、李晓芬共同向霞浦县泉凯海洋食品有限公司借款90000元，林高忠个人向霞浦县泉凯海洋食品有限公司借款50000元，约定月利率2%，有借条为凭，证据确实充分，应予认定。林高忠、李晓芬应予偿还。林高忠、李晓芬借款后未履行还款义务，已构成违约；双方约定月利率2%未超法定极限。故霞浦县泉凯海洋食品有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。林高忠、李晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林高忠、李晓芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县泉凯海洋食品有限公司借款本金90000元；并按月利率2%支付自2011年2月15日起至实际还款日止的利息。 二、林高忠应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县泉凯海洋食品有限公司借款本金50000元；并按月利率2%支付自2011年2月15日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7765元，由林高忠、李晓芬共同负担4992元；由林高忠负担2773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长 赵   美   珠 审 判 员 陈   美   花 人民陪审员 陈   琳   琳 二〇二〇年二月三日 书 记 员 刘康玲书记员刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执4451号泗洪县胜东防水装饰材料经营部：你们与严清文买卖合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年2月18日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知！执行员 ：江海天二〇二〇年二月十八日书记员 ：王成红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5903号原告：李静，女，1976年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：田茂锋，男，1989年8月15日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告李静与被告田茂锋民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田茂锋经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令田茂锋偿还李静借款本金100000元及利息15000元(自2016年7月26日至2019年3月25按年利率6%的标准计算)，之后按6%利息计算至实际给付完毕之日止；2.本案的诉讼费由田茂锋承担。事实及理由:2016年6月27日，田茂锋因资金周转需要向李静借款100000元，约定借款期限为1个月，李静将借款100000元支付给田茂锋后，田茂锋出具借条给李静。借款到期后，经李静多次催要，田茂锋至今未履行还款义务。为此，李静诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。田茂锋未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。李静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：李静身份证复印件、《借条》原件一份、银行流水清单打印件一份，上述证据经庭审向李静释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，李静仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并对借款合意、借款用途、款项交付等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：田茂锋因资金周转需要，经李静侄子介绍后向李静借款，双方达成合意后，李静于2016年6月27日将现金99500元交付给田茂锋，田茂锋向李静出具一份《借条》，载明：兹有本人田茂锋于今日向李静借款100000元进行资金周转，本人承诺于2016年7月25日还清，如到期不还本人自愿承担一切法律后果。借款到期后，田茂锋未归还借款，李静多次索要未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李静诉称田茂锋向其借款100000元，虽然有其向法庭提交的《借条》予以证实，但庭审李静陈述其仅向田茂锋交付99500元，未交付的500元系田茂锋自愿支付一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应为99500元，李静诉请超出部分，本院依法不予支持，故田茂锋应归还李静借款本金99500元。因李静提交的借条未明确载明双方约定了利息，但双方约定了还款期限，李静诉请从逾期还款次日开始按照年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田茂锋于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金99500元，并以99500元为基数，按年利率6%从2016年7月26日开始计算支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由田茂锋承担（李静同意由田茂锋向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  **新二〇二〇年二月五日书 记 员  陈贵芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华远建工集团有限公司（原福建省华远建设发展有限公司），住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家·美尔奇2#楼412室。 法定代表人：刘涛，该司执行董事。 委托诉讼代理人：**，福建日尧律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门翔福辉钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号1101室。 法定代表人：刘荣福，该司总经理。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 原审被告：刘五南，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人福建省华远建工集团有限公司（原福建省华远建设发展有限公司，以下简称华远公司）因与被申请人厦门翔福辉钢铁贸易有限公司（以下简称翔福辉公司）、原审被告刘五南买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5801号民事判决向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）闽民申4518号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华远公司申请再审称：请求撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5801号民事判决，支持华远公司原审的主张。事实和理由：1.《钢材购销合同》第六条第二款第(1)、(2)项中的“加价条款”实质上为“违约金条款”。原审法院认定为“价格条款”，并以“加价后的金额为基数计算违约金．导致原本就过分偏高的违约金变得更高，事实认定错误。《钢材购销合同》中关于买卖标的物的定价条款是在《钢材购销合同》第七条，即：“价格的确定：以乙方发出要货通知当日的《我的钢铁网》泉州网上钢铁报价上浮，及加运费30元确定为当日价格，以上价格不合税”，而不是《钢材购销合同》第六条第二款第(1)、(2)项。同时合同第六条第三款约定“特别声明：甲乙双方对前述[即第(1)、(2)项]的违约惩罚完全知晓且明白无误”。故双方已经在合同第六条第三款对上述关于加价的约定进行定性，即是“违约惩罚”，指的是违约金。原审以“加价”后的货款金额为基数按月利率3%计算违约金错误。2.原审法院认定华远公司应承担的违约金远远大于翔福辉公司的实际损失，违约金明显过高。《钢材购销合同》第六条第二款第(1)项约定“自货到工地之日起按每吨加价3.5元货款给甲方’’，经换算为月息2.7%以上；第六条第二款第(2)项约定“……自货到工地31日起，每吨加价7元给甲方”，经换算为月息5.5%以上；合同第六条第三款约定的违约金为月息3%。以上均远远超过法律规定标准。原审法院对华远公司关于违约金过高要求调整的主张不予采信，属事实认定不清，法律适用错误。翔福辉公司的损失的实际上是逾期付款利息。而本案并非民间借贷，若翔福辉公司主张有其他损失，则应由其承担举证责任。 翔福辉公司辩称，《钢材购销合同》第六条第二款第（1）、（2）项的性质应当认定为对钢材价格的约定，涉案合同对违约责任及计算方式的约定非常明确，具有可预见性，一、二审法院认定按照双方约定的月利率3%作为标准计算违约金，不超出当事人可预见的范围，于法有据，华远公司要求对违约金进行调整于法无据。 刘五南未提交书面答辩意见。 本院再审认为，《钢材购销合同》第六条第二款第(1)项和第六条第二款第(2)项关于加价的条款，系与翔福辉公司停止供货等违约条款并列约定，包含了对华远公司未付清款项（包括欠款）的违约责任的约定。且双方合同第六条的特别声明亦明确表明该加价条款系“违约惩罚，双方对前述的违约惩罚完全知晓且明白无误”，原审法院未准确认定加价条款性质。《钢材购销合同》第六条特别声明中关于“月息三分”的约定，仅是对翔福辉公司融资成本的说明，并非表明讼争双方约定违约金为月息三分。原审法院认定违约金为月息三分以及在加价后的本金基础上再按月息三分计算违约金不当。此外，翔福辉公司自行制作的华远公司欠款的计算表，未经华远公司确认，且计算方式不符合合同约定。原审法院据此认定欠款金额，缺乏合同依据和法律依据。重审时，应查明华远公司尚欠货款本金金额。在违约金的认定上，应综合考虑是否存在加价款与违约金重复计算、违约金计算基数是否正确、利率3%标准是否有合同和法律依据、翔福辉公司的损失大小以及违约金是否足以弥补损失等问题。鉴于该案二审判决后已经执行完毕，重审时还应注意违约金计算的终止时间，避免出现时间过长利益失衡的情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5801号民事判决及福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初546号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  叶 锦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2533号原告：周永波，男，1981年10月20日出生，汉族，住宜阳县。被告：王林海，男，1980年3月4日出生，汉族，住新安县。原告周永波诉被告王林海民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理，2019年10月26日经院长审批转普通程序审理，2020年1月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永波到庭参加诉讼，被告王林海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。周永波向本院提出诉讼请求：判令王林海偿还借款141，000元。事实和理由：原告与王林海系战友关系，2015年5月11日，王林海提出向原告借款，原告通过银行转给王林海141,000元，王林海为原告出具了借条。原告向被告讨要该借款时，被告一直推脱不予偿还。故向法院提起诉讼，请求依法判令王林海偿还借款。王林海未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年5月11日，王林海为周永波出具借条一份，载明：今借周永波现金拾肆万壹仟元整（141,000元）。周永波向王林海讨要上述借款无果而诉至法院，请求依法判令王林海偿还借款141,000元及支付按同期银行贷款利率计算的利息。上述事实有王林海为周永波出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王林海向周永波借款141,000元，该事实有王林海为周永波出具的借条予以证实，予以确认；故周永波的诉讼请求理由正当，予以支持；周永波请求王林海支付利息，因原、被告双方对借款未约定利息，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林海于本判决生效后三十日内偿还原告周永波141,000元；二、驳回原告周永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，120元，公告费480元，共计3，600元，由被告王林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  谷海燕人民陪审员  王晓平二〇二〇年二月十九日书 记 员  张宁杰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1698号 原告：王国新，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：林作平，福建万融律师事务所律师。 被告：罗继明，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告王国新与被告罗继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国新的委托诉讼代理人林作平到庭参加诉讼，被告罗继明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国新向本院提出诉讼请求：罗继明偿还王国新借款57000元。事实和理由：王国新与罗继明经过朋友介绍认识。2018年9月1日，罗继明以需要资金周转为由向王国新借款，并出具借条一份。王国新支付借款后，经多次催讨，罗继明以种种理由拒绝还款。罗继明的行为侵害了王国新的合法权益，请求法院判如所请。 罗继明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月1日，罗继明向王国新出具《借条》一份，载明：“本人罗继明因生意周转缺少部分资金，特向王国新借现金人民币（大写）：伍万柒仟元整，（小写￥：57000元整）。如借款人未按时还清全部款项，造成违约，可向三明市三元区法院提起诉讼”。王国新在庭审中陈述：借款以现金方式交付给罗继明；双方曾口头约定每月利息1500元；借款后，罗继明仅归还两三个月利息，其余分文未还。 上述事实，有王国新提供的《借条》，与王国新在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，王国新提供的由罗继明签字确认的《借条》来源合法，该证据可以证明王国新与罗继明之间的债权债务关系。罗继明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。王国新已依约履行了支付借款的义务，但罗继明借款后至今未还款，故对王国新要求罗继明归还借款57000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗继明应于本判决生效之日起十日内偿还王国新借款57000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由罗继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  崔永德 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3182号 上诉人（原审原告）：郑惠，女，1959年1月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）：郑毅，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告）：郑涵，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）：郑斌，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）：郑萍，女，1971年6月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 以上五上诉人均为黄纪生子女，是黄纪生的法定继承人。 以上五上诉人的委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县，特别代理。 被上诉人（原审被告）：仙游县颐康养老公寓，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码52350322MJC089376G。 法定代表人：林秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律服务者，特别代理。 上诉人郑惠、郑毅、郑涵、郑斌、郑萍因与被上诉人仙游县颐康养老公寓侵权责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2769号民事判决； 二、发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人郑惠、郑毅、郑涵、郑斌、郑萍预交的二审案件受理费1939元予以退回。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年二月三日 书记员  周丽禹 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7197号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：青岛金阳光环卫保洁有限公司，住所地山东省平度市南村镇后北村。法定代表人：于兹波，董事长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：青岛悦悦再生资源回收有限公司，住所地山东省平度市南村镇大西头社区。法定代表人：张吉洪，经理。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：宗瑞先，男，1950年12月27日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人青岛金阳光环卫保洁有限公司因与被申请人青岛悦悦再生资源回收有限公司、宗瑞先财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛金阳光环卫保洁有限公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。青岛金阳光环卫保洁有限公司与平度市南村镇人民政府签订的《平度市南村镇驻地道路保洁协议书》及火灾现场图片作为新的证据，可以证明青岛金阳光环卫保洁有限公司不应当对宗瑞先超出其工作区域和职务权限范围外的焚烧垃圾行为承担民事责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宗瑞先虽是青岛金阳光环卫保洁有限公司的工作人员，但其私自焚烧垃圾的行为，不是职务行为，属于故意纵火的违法犯罪行为，对此行为原审认定为职务行为缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。宗瑞先的上述放火行为，不是过失行为，而是故意放火危害社会公共安全的违法犯罪行为，其应承担由此造成的法律后果，而非由青岛金阳光环卫保洁有限公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原审查明，宗瑞先属于青岛金阳光环卫保洁有限公司工作人员，其工作职责是清扫、收集负责区域内的垃圾，青岛金阳光环卫保洁有限公司对此予以认可。根据已查明的事实，宗瑞先在事发当天清扫垃圾过程中焚烧垃圾，该行为虽有不当，但其目的在于减轻工作负担、提高工作效率并无超出执行工作任务的范围。青岛金阳光环卫保洁有限公司对此不予认可，主张宗瑞先存在故意放火的行为，但其在原审及申请再审中均未提供证据证明自己的主张，且依据公安机关的卷宗材料，公安机关认定根据目前掌握的证据无法追究宗瑞先的刑事责任。据此，原审认定由宗瑞先的用人单位青岛金阳光环卫保洁有限公司承担其侵权责任，事实清楚，适用法律正确。关于新证据的问题。青岛金阳光环卫保洁有限公司提交《平度市南村镇驻地道路保洁协议书》及火灾现场图片作为再审新的证据，用以证明青岛金阳光环卫保洁有限公司不应当对宗瑞先超出其工作区域和职务权限范围外的焚烧垃圾行为承担民事责任。经审查，青岛金阳光环卫保洁有限公司作为签订协议的一方当事人，应视为其在原审庭审结束前一直持有该协议，即其能向原审提供该证据而未提供，故该证据形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审新的证据，且该组证据的证明力不足以推翻原审关于宗瑞先清扫垃圾并焚烧垃圾的行为属于职务行为的认定，对此证据本院不予采信，青岛金阳光环卫保洁有限公司的该项申请事由不能成立。综上，青岛金阳光环卫保洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛金阳光环卫保洁有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月十二日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3659号申请人（一审原告、二审被上诉人）董丽萍，女，汉族，1992年8月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2012号。负责人黄海东，大队长。再审申请人董丽萍因诉被申请人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队（下称罗湖交警大队）交通行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终880号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董丽萍提起再审申请称：被申请人未告知申请人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，未出示执法证件，未听取申请人的陈述和申辩，所做的行政处罚决定，认定事实不清，程序违法。被申请人未向法院提供涉案路段视频监控，仅以其事后补充的《执法经过》作为涉案行政处罚的证据，应认定被申请人举证不能。虽然申请人在处罚决定书中签署了名字，但并不认可处罚决定的内容。申请人请求撤销二审判决。本院认为，本案为交通行政处罚纠纷，申诉审查的焦点问题是罗湖交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第六十一条第一款第（二）项规定：“行人应遵守下列规定：……（二）通过设置有交通信号灯的路口，应当按照交通信号的指示通行；……”第一百二十八条第二款规定：“违反本条例第六十一条第一款第（二）项规定的，由市公安机关交通管理部门处警告或者二十元以上一百元以下罚款；违法行为人自愿协助维护交通秩序的，可以免除罚款处罚。具体执行标准由市公安机关交通管理部门制定并向社会公布。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”董丽萍2017年9月18日8时56分在文锦路-文锦路湖贝路口斑马线路段通行，被执法人员拦下，认定其违反交通信号灯的指示。执法人员在案发路口观察行人通行情况，根据其专业执法素养及亲眼所见作出的认定符合行政执法客观规律及高效便民原则，应予尊重。一审法院以罗湖交警大队证据不足为由撤销涉案处罚决定，适用法律错误，二审法院撤销一审判决，驳回董丽萍的诉讼请求，于法有据，并无不当。董丽萍主张其过马路时信号灯是绿灯，步行至中间时，信号灯才由绿灯转为红灯，但未提供有效证据证明，对其主张，本院不予支持。罗湖交警大队按照简易程序作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对董丽萍处以罚款20元的处罚，符合法律规定，程序合法，处理正确。董丽萍以罗湖交警大队未出示监控视频，主张其执法事实不清，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董丽萍的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异932号 异议人（被执行人）：李桂芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区天祥里3号之2，公民身份号码441425196509010041。 委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。 申请执行人：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄贤优，男，1964年10月23日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市天河区。 本院在执行（2019）粤0606执5245号申请执行人苏国添与被执行人黄贤优、李桂芳民间借贷纠纷一案过程中，异议人李桂芳对本院查封其财产提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭组织听证进行审查。本案现已审查终结。 异议人李桂芳称，顺德区法院在执行苏国添与黄贤优、李桂芳民间借贷纠纷一案过程中，查封了异议人的银行存款合共约90000元、位于广州市天河区汇景北路80号2803房、位于广州市天河区汇景北路112号负一层27号车位、位于广州市天河区天河路228号之二3326房、位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三十九街29号房、位于广东省兴宁市福兴镇福兴街57号3-4层房屋以及粤AK638L小汽车一辆。本案申请执行的本息债务合共约1360万元，而法院查封、冻结异议人的可供执行财产远远超过本案的执行标的金额，理由如下：1.根据佛山市中级人民法院（2019）粤06民申238号民事裁定书，该案由佛山中院提审，并在再审期间中止原判决的执行，异议人与申请执行人之间的权利义务尚处于待定状态。异议人认为持续的超额保全必定会进一步严重侵害异议人的权益，因此，解封本案财产（特别是超额部分的财产）具有必要性。2.本案已查封的异议人名下可供执行的现金、房屋等财产价值已远远大于本案债权本金及利息总额，法院严重超额查封异议人财产。法院冻结了异议人的银行存款余额合共约90000元，另参照二手房交易市场的价格，位于广州市天河区汇景北路80号2803房的房屋价值约1700万元，汇景北路112号负一层27号的车位价值约32万元，位于广州市天河区天河路228号之二3326房的房屋价值约400万元，位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三十九街29号房的房屋价值约1500万元，位于兴宁市福兴镇福兴街57号3-4层的房屋价值约300万元。此外，兴宁市的房产实际上是黄贤优与异议人共同共有，整套房屋合计1821㎡，价值约700万元，全部由黄贤优实际经营出租使用。如法院认为需要查封足额的房产，异议人认为应当查封黄贤优的财产为先，而非仅查封该栋物业的3-4层房产。3.法院查封的房产均未设定抵押，且仅有本案的查封，异议人也不涉及其他案件的债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十条规定，法院在执行过程中所查封的财产明显超过了执行标的金额，对于部分的超额查封财产，异议人有权申请解除保全措施。请求法院解除异议人名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三十九街29号房产的查封，本案诉讼费用由申请执行人苏国添承担。异议人向本院提交了（2019）粤0606执5245号执行裁定书、广州市规划和自然资源局协助司法执行信息、广州不动产登记资料查询结果、兴宁市不动产登记查询证明、位于广州市天河区汇景北路80号2803房的房地产权证照片打印件、全国被执行人信息查询结果打印件、链家网二手房在售信息打印件、京东司法拍卖网拍卖信息打印件、房天下二手房在售信息打印件等证据复印件。 异议人在听证过程中明确其异议请求中的本案诉讼费用是指评估费，因异议人已经履行了相关证明义务，如申请执行人或法院对房产价值有异议而产生的评估费应由申请执行人承担。 本院经审查查明，本院在审理（2018）粤0606民初12826号原告苏国添与被告黄贤优、李桂芳民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2018年8月20日查封了黄贤优、李桂芳名下的位于广东省兴宁市福兴镇福兴街57号（第三、四层）（产权证号：0174221）的房产。后本院作出（2018）粤0606民初12826号民事判决书已发生法律效力，因黄贤优、李桂芳未履行上述法律文书确定的义务，苏国添向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）粤0606执5245号。在执行过程中，本院查封、冻结了李桂芳所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三十九街29号房产[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第10214530号]等财产。因异议人向佛山市中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民再63号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）粤0606民初12826号民事判决书。因本案据以执行的生效法律文书已被撤销，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0606执5245号之二执行裁定书，裁定解除对李桂芳所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三十九街29号[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第10214530号]房屋所有权等财产的查封、冻结措施，并分别于2020年1月6日、1月16日解除了异议人名下财产的查封、冻结。本院2019年12月23日作出（2019）粤0606执5245号之三执行裁定书，裁定终结本案的执行。 上述事实，有（2018）粤0606民初12826号续冻、续封通知书、（2019）粤0606执5245号协助执行通知书（回执）、不动产登记查询证明、（2019）粤0606执5245号之二、之三执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据材料证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”可见，当事人、利害关系人提出执行异议应指向具体的执行行为。因本案据以执行的依据（2018）粤0606民初12826号民事判决书已依法律程序被撤销，本院已解除对异议人名下财产的执行措施，并终结对本案的执行。因此，异议人在本案中提出的异议请求无指向具体的执行行为，不符合执行异议案件审查受理的条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人李桂芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  汪晓娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30022号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：彭家香，男，汉族，1986年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中银消费金融有限公司与被告彭家香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告彭家香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0518002625号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币52878.68元，并支付利息人民币3095.75元（暂计至2019年07月24日）、滞纳费2580元（暂计至2019年07月25日），共计人民币58554.43元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。事实和理由：被告2017年05月18日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币116000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年05月18日与被告签订了编号为2017年消借第0518002625号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币116000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为月利率1.55%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2017年05月19日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：彭家香，账号:60×××24,履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年05月01日开始逾期，暂计至2019年07月25日，已产生滞纳费2580元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告彭家香未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月18日，被告填写《［新易贷］贷款正式申请表》向原告申请贷款。同日，双方签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》。根据前述合同文件：原告向被告提供贷款116000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣款；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年5月19日，原告委托中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行向被告发放贷款116000元，中国银行股份有限公司上海市中银大厦分行在本案中出具《情况说明》确认上述事实。同日，被告向原告支付贷款动用费3480元。三、原告主张被告自2019年5月1日开始逾期还款，未还本金为52878.68元。原告确认，前述贷款动用费3480元已经收取，并愿意从未还本金金额中扣减。四、原告主张因本案诉讼保全需要，向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保诉讼财产保全责任保险，并向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司诉讼财产保全责任保险费700元。本院认为，原被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同并要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳金。合同约定的贷款月利率为1.55%、逾期付款滞纳费经折算后不低于每日万分之五，二者合计明显超过年利率24％，原告主张按《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算利息和滞纳费，已超过了法律规定的利率上限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、担保费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭家香签订的编号为2017年消借第0518002625号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告彭家香应于本判决生效之日起十日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金49398.68元并支付利息及滞纳费（该利息、滞纳费合计按年利率24％自2019年5月1日计至清偿之日）；三、被告彭家香应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，保全费606元，由原告负担170元，由被告负担1700元。公告费500元，由被告负担。原告已预交的案件受理费和保全费1870元，在扣除其应负担170元后，剩余的1700元由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费和保全费1700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李占祥审判员熊雪审判员罗云二〇二〇年二月二十日书记员 温     艳     萍
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初71号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人陈岗。指定辩护人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞37号起诉书指控被告人陈岗犯妨害公务罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通城县人民检察院指派检察员熊敏、吴四兵出庭支持公诉，被告人陈岗及其指定辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控，2020年1月24日13时许，根据通城县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部安排，对国道G353北港至湖南省临湘市进行封路排查，道路中央以执勤车辆设置路障并放置“病毒肺炎防控区道路封闭请绕行”警示牌，通城县公安局北港派出所辅警即被害人卢某、李某及镇政府工作人员等人负责现场执勤。被告人陈岗乘坐他人车辆经过此路段时，见道路不能通行，遂下车脚踢封路执勤车辆，卢某、李某等人上前说明封路情况并予以制止，陈岗不听劝阻，反而辱骂、殴打执勤人员，在制止过程中，陈岗将李某咬伤，将卢某的执法仪摔至地上并踢伤其腹部。经法医鉴定：卢某主要损伤为左侧第7、8前肋二处骨折，其损伤程度为轻伤二级；李某主要损伤为面部软组织挫伤及咬伤致右上肢皮肤破损，其损伤程度为轻微伤三级。案发后，被告人陈岗的亲属赔偿被害人卢某、李某的损失并获得谅解。被告人陈岗对指控的事实及罪名没有异议。指定辩护人杨涛辩称，被告人初次犯罪，确因一时冲动，妨害公务的主观恶意不重。被告人认罪态度较好，真诚悔罪，家属积极赔偿，获得被害人谅解，可以从轻处罚。案发后被告人有明显的后悔心态，在被采取强制措施后，如实陈述事件经过，并且认罪，态度较好。希望法庭综合考虑以上情节，对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月24日13时许，根据通城县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部安排，被害人通城县公安局北港派出所辅警卢某、李某与北港镇政府工作人员等人对国道G353北港至湖南省临湘市进行封路排查，在道路中央停放执勤车辆作为路障并放置“病毒肺炎防控区道路封闭请绕行”的警示牌。被告人陈岗乘车经过此路段时，见道路不能通行，遂下车脚踢封路执勤车辆，致车辆轻微损坏，卢某、李某等人上前说明封路情况并予以制止，陈岗不听劝阻，反而辱骂、殴打执勤人员，在此过程中，陈岗将李某咬伤，将卢某的执法仪摔至地上并踢伤其腹部。经法医鉴定：卢某主要损伤为左侧第7、8前肋二处骨折，其损伤程度为轻伤二级；李某主要损伤为面部软组织挫伤及咬伤致右上肢皮肤破损，其损伤程度为轻微伤三级。案发后，被告人陈岗的亲属赔偿被害人卢某、李某的损失并获得被害人的谅解。上述事实，被告人陈岗在开庭审理过程中，亦无异议，且有证明、谅解书、在职证明和辅警证证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料等书证、证人黎某、胡某1、胡某2、胡某3、陈某、王某等人的证言、被害人卢某、李某的陈述、鉴定意见、辨认、提取笔录、视听资料、被告人陈岗的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈岗在控制突发传染病疫情灾害期间以暴力方法阻碍疫情防控人员执行职务，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈岗的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈岗到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚，对指定辩护人所提被告人可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人陈岗犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2021年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇二〇年二月七日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、红十字会工作人员依法履行为防治突发传染病疫情等灾害而采取的防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等灾害而采取的防疫、检疫、强制隔离、隔离治疗等预防、控制措施的，依照刑法第二百七十七条第一款、第三款的规定，以妨害公务罪定罪处罚。
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保169号 申请保全人：赵昊宇，现住榆树 被保全人：李春艳，现住榆树 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年11月25日生效的2019吉0182民初5328号判决，于向被执行人李春艳发出执行通知书，责令被执行人李春艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李春艳在中国农业银行×××账户存款3600.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  李明威 二〇二〇年二月十八日 书记员  周俊宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3453号申请执行人：戴金生，男，1969年4月15日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐标，男，1965年4月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：郭开芹，女，1965年4月1日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴金生申请执行被执行人徐标、郭开芹买卖合同暨民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4109号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人徐标、郭开芹支付徐标26500元及逾期利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止,以26500元为基数，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2020年2月24日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十四日书记员  殷 杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保5号 申请人：赫章县顺鸿元汽贸有限责任公司，住所地：赫章县城关镇环城路，统一社会信用代码：91520527598367412X。 法定代表人：李万伦，执行董事。 被申请人：张广雄，男，汉族，1993年5月17日出生，住赫章县。 被申请人：张泽安，男，汉族，1966年8月18日出生，住威宁县。 申请人赫章县顺鸿元汽贸有限责任公司于2020年2月26日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张广雄、张泽安银行账户147000.00元或查封、扣押其他等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司以保单为其提供担保。 本院经审查认为，申请人赫章县顺鸿元汽贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣押、查封被申请人张广雄、张泽安价值147000.00的财产，期限为一年。 案件申请费1255.00元，由申请人赫章县顺鸿元汽贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹锦荣 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈祥军 书记员陈梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4360号申请执行人：吴利波，男，1982年8月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙杰，男，1991年10月20日出生，住所地山东省博兴县。申请执行人吴利波与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特380号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理，申请执行标的40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院委托博兴县人民法院至博兴县不动产登记中心、博兴县房管局查询，未发现该被执行人名下有不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.2019年12月13日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的40000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十一日书记员  王薇薇
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初190号原告：于润德，男，1964年7月8日出生，住所地密山市。被告：辛生，男，1970年4月11日出生，住所地密山市。原告于润德与被告辛生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因全国发生新冠××疫情，导致该案件无法正常审理。本院经审查认为，应在恢复正常工作秩序后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  宫照万二〇二〇年二月九日书记员  王 月
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执228号 刘志清： 你与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕，同意结案。 二〇二〇年二月十九日
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0821行初8号 原告王先锐，男，1994年5月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。 被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，住所地张家界市永定区永定大道251号（区治大院内），统一社会信用代码12430802578626050E。 法定代表人胡维斌，主任。 委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心工作人员，住慈利县，代理权限为一般代理。 委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王先锐诉被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王先锐诉称，2018年期间，原告位于张家界市永定区官黎垃办事处鲤鱼桥居委会一栋三层带上一层平房的房屋,因官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目的建设，原告配合被告拆除工作。双方于2018年5月4日所签订了房屋拆除补偿协议书后，原告得到一栋三层房屋大部分的补偿，还有70平方米没有进行补偿。其在拆除补偿过程中被告考虑到原告家境穷困，又是病重人，经被告与机构行政工作人员于2017年9月6日上午对原告的经济困难进行了会议纪要，作出决定，对于原告经济困难救助3万元，因被告未履行官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要，内容约定的经济困难3万元人民币，原告多次找被告理论，双方发生纠纷，可未得到处理。原告以维护自身合法权益，向本院起诉，请求依法判令被告按照2018年5月4日与原告所签订的房屋拆除补偿协议书未履行经济困难3万元人民币的义务。 被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心辩称，被告已经按照协议向原告支付了所有补偿款，其中已经包括了原告诉请的经济困难金2万元。因官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目的建设需要将原告在项目的违章房屋予拆除。2018年5月4日，原告与被告签订《房屋拆除补偿协议书》，该协议约定原告拆除涉案房屋，被告补偿原告共计205077.4元，该补偿款包含违章房屋住房补助及自拆奖励136578元，构、附着物补偿48499.4元，其他补偿款20000元。根据协议附件房屋补偿汇总表、大病救助、困难补助明细、会议纪要、原告的困难补助报告可知，上述其他补偿款20000元即为原告诉请的经济困难金。2018年5月31日，原告出具委托书，委托其父亲王焕银领取上述协议约定的补偿款。被告于当日将上述补偿款支付到了其父亲的中国建设银行账户。综上所述，被告已经按照协议约定支付了原告所有补偿款，补偿款中已经包含了原告诉请的困难补助金，即本协议约定的大病救助补助金。被告不存在欠付原告任何款项。原告的主张没有任何事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须要有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确具体的行政行为。在一个行政诉讼案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为必须只有一个。此即通常所谓的“一案一诉”的行政诉讼立案原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和法律程序存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案原告在起诉状中请求“依法判令被告按照2018年5月4日与原告所签订的房屋拆除补偿协议书来履行经济困难3万元人民币的义务”，同时原告在起诉状中又称“因被告未履行官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区项目指挥长办公会议纪要内容约定的经济困难3万元人民币，原告多次找被告论理，双方发生纠纷，可是未得到处理”。由此看来，原告在同一行政案件中，既要求被告履行张家界市永定区政府房屋征收与补偿管理办公室与于原告2018年5月4日签订的《房屋拆除补偿协议书》，又以被告未履行《官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要》（时间为2017年9月）为由，要求被告履行该会议纪要。而《官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要》由官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥部作出，没有行政主体资格，且无证据证实被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心是组建前述指挥部这一临时机构的行政机关。因此，原告起诉要求被告履行两个不同主体的行政行为，违背了行政案件“一案一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王先锐的起诉。 案件受理费50元，予以退还给原告王先锐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  吴若辉 审判员  杨 辉 审判员  刘际忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 迅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初30号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人姜松槐,男,1981年7月20日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。被告人因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年11月21日被南皮县公安局取保候审，2019年12月16日被南皮县人民检察院取保候审。现居住在家。无犯罪前科。 南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2020】6号起诉书指控被告人姜松槐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用网络庭审公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王灿峰、王蛟出庭支持公诉，被告人姜松槐到庭参加了诉讼。 南皮县人民检察院指控，2019年10月1日20时许，被告人姜松槐在南皮县张某家门口，因琐事与被害人张某发生殴斗，在殴斗过程中，被告人姜松槐将张某殴打致伤，经法医鉴定，张某的人身损伤程度为轻伤二级。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人姜松槐的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。 被告人姜松槐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年10月1日20时许，被告人姜松槐在南皮县张某家门口，因琐事与被害人张某发生殴斗，在殴斗过程中，被告人姜松槐将张某殴打致伤，经法医鉴定，张某的人身损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人姜松槐案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人姜松槐在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人姜松槐的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人马某、于某、曹某的证言；4、相关书证：被告人姜松槐的户籍证明信、前科证明、到案经过、扣押物品清单、随案移交物品清单；5、南公物鉴伤检字【2019】100号法医学人体损伤程度鉴定书，沧科司鉴【2019】医临字第743号司法鉴定意见书；6、协议书、协调书、收到条、和解书；7、现场勘验笔录、现场照片、案发现场示意图；8、物证：被告人姜松槐殴打张某的木棍一根等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜松槐因琐事与被害人张某发生纠纷，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜松槐案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；本案系亲属纠纷所致，且被告人姜松槐当庭如实供述，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，积极赔偿且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经本院委托当地司法机关对姜松槐进行调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人姜松槐判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜松槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞爱民 二〇二〇年二月十二日 书记员  刘 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执623号陈昌梅:孙宜远与陈昌梅机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初9400号民事判决书，被执行人陈昌梅已支付1025元，迟延履行金申请执行人孙宜远自愿放弃，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异5号 案外人：席永红，女，1980年12月2日出生，汉族，住山西省侯马市。 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇仁桥村。 负责人：陈彩娥。 被执行人：杭州恒景园林科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号C楼421室。 法定代表人：吕诗训。 被执行人：吕诗训，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：丁小莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吕训华，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行与被执行人杭州恒景园林科技有限公司、吕诗训、丁小莉、吕讯华金融借款合同纠纷一案中，案外人席永红就本案执行标的提出书面异议。本院受理后，案外人席永红申请撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，案外人席永红申请撤回异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人席永红撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郑艳军
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢42号申请执行人：黄丽岚，女，1964年12月17日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县西渡镇新正东路60号001号。被执行人:周腊生，男，1963年12月10日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县演陂镇海山村和元组02号。被执行人:王解秀，女，1967年9月1日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县演陂镇海山村和元组02号。本院立案执行的申请执行人黄丽岚与被执行人周腊生、王解秀借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2019）湘0421民初1343号民事调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周腊生、王解秀银行存款4150258.88元(其中包含本金2600000元、利息1010000元、损失费440000元、律师费30000元、受理费22088元、财产保全费5000元、执行费43170.88元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇二〇年二月十八日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执108号之一申请人：武山县农村信用合作联社中街信用社,地址：甘肃省武山县。负责人：魏明霞。被执行人：鲍文军，男，1979年4月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：高巧珍，女，1979年5月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：鲍双太，男，1969年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民督72号支付令，于2020年1月16日向被执行人鲍文军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍文军在甘肃省农村信用社联合社6230650001800******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年二月二十八日书记员  蔡毅军
禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020)鲁1482执172号王士强、王庆付：你与张国英借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2019)鲁1482民初2712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国英向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人王士强偿还申请人借款16.5万元及利息，案件受理费1800元。2、被执行人王庆付承担对其中3万元及利息承担连带清偿责任。3、承担本案执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行账户名称：禹城市人民法院特此通知。二〇二〇年二月十七日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监71号原告：胡剑波，男，1974年2月6日出生，汉族，住长葛市。被告：李献增，男，1967年9月26日出生，汉族，住长葛市。被告：胡宜敏，女，1966年4月3日出生，汉族，住址同上。原审原告胡剑波与原审被告李献增、胡宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）豫1082民初2601号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初411号 原告:杜全芬,女,汉族,1972年01月12日出生,住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人:周程程，安徽皖西律师事务所律师。 被告:安徽定荣信息科技发展有限公司,住所地六安市金安区解放中路魁星阁A区1号楼二单元104号,统一社会信用代码91341500MA2T337L83。 法定代表人:朱术明，公司经理。 被告:朱术明,男,汉族,1956年10月12日出生,住安徽省霍邱县,现居住六安市金安区解放中路魁星阁花园B区17幢603。 本院在审理原告杜全芬与被告安徽定荣信息科技发展有限公司、朱术明劳务合同纠纷一案中，原告杜全芬于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜全芬要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜全芬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马开功 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘德齐 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7288号之二原告：张颖，女，1976年2月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：杨萌，男，汉族，30岁，住南阳市卧龙区。被告：杨春雨，男，汉族，50岁，住南阳市卧龙区。原告张颖与被告杨萌、杨春雨买卖合同纠纷一案，原告张颖于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告于2014年6月在南阳承包藏珑工地，原告向被告供应建筑材料砂浆王，被告给原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告拒不还款。原告提起诉讼，望判如所请。本院认为,诉讼中原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告不能提供被告准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。案件受理费50元，退还原告张颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  段春华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初300号原告：刘刚，男，1986年11月6日生。被告：季承林，男，1983年3月5日生。本院在审理原告刘刚诉被告季承林财产民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 王文成二〇二〇年二月二十七日代书记员 刘倩文
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4744号 申请执行人:杭州古田汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人：李斌，董事长。 被执行人：李小荣，男，1986年8月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：申兰,女,1985年5月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司与被执行人李小荣、申兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初100号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人李小荣、申兰归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款47559.91元，并支付资金占用费41370.7元（暂计至2019年10月9日止，2019年10月10日起至实际付清款项之日止的资金占用费以未清偿代偿款为基数，按日万分之五标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1654元，执行费1242元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小荣、申兰的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人李小荣名下浙Ｇ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李小荣、申兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月十五日 书记员  钱 波
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6113号原告：陈一红，女，1991年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：夏明家，男，1988年9月19日生，汉族，住南通市如皋市。原告陈一红与被告夏明家民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈一红申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈一红撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈一红负担。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年二月十七日书 记 员 余秋月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1642号申请执行人：何荣强。被执行人：邓映富。被执行人：余华。申请执行人何荣强与被执行人邓映富、余华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4608号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓映富、余华银行存款468214元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 邱梦星
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执3号 关于申请执行人保定市拓美电力设备制造有限公司与被执行人保定易通光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的【2018】保调字第57号调解书所确定的义务，保定市中级人民法院指定我院执行，本院依法受理。 在执行过程中，经调解，双方当事人达成执行和解协议，我院扣划被执行人保定易通光伏科技股份有限公司银行存款1300000元、执行费17139.15元至我院账户，已将执行案款1300000元给付申请执行人保定市拓美电力设备制造有限公司，申请执行人放弃其他执行请求，并同意执行结案。本案执行完毕。 本院认为，保定仲裁委员会作出的【2018】保调字第57号调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定仲裁委员会作出的【2018】保调字第57号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十一日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执184号 申请执行人：吴启珍，男，1962年10月2日生汉族，住长汀县。 被执行人：涂清香，女，1966年12月10日生汉族，住长汀县。 申请执行人吴启珍与被执行人涂清香民间借贷一案，本院作出的（2020）闽0821民初6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴启珍于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为60000元。本院受理以涂清香为被执行人的案件正在执行的有18件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂清香所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执848号案件对被执行人涂清香的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0821执184号案件合并到(2019)闽0821执848号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执184号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 吴许明 审 判 员 曾桂英 二０二０年二月二十日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4580号 原告：陈忠火，男，汉族，1971年5月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告：官茉霞（原告陈忠火之妻），汉族，1976年4月11日出生，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：陈忠火，具体身份情况同上。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼302室。 法定代表人：苏德义。 原告官茉霞、陈忠火与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠火并作为原告官茉霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华洲公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官茉霞、陈忠火向本院提出诉讼请求：判令被告华洲公司立即协助原告官茉霞办理址在泉州市泉港区商品房（以下简称“614号房”）的产权登记手续。事实和理由：2006年10月6日，其向被告购买614号房，并签订《商品房买卖合同》，合同约定了商品房建筑面积、价款、交付条件及期限、违约责任等。其中，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告已于2007年交房，但被告至今未协助其办理房产权属证书，构成违约。 被告华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年10月6日，原告官茉霞作为买受人与被告华洲公司作为出卖人签订了合同编号为ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ.0665047）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告官茉霞购买614号房；建筑面积为44.36㎡（其中，套内建筑面积34.08㎡和公共部位共有分摊建筑面积10.28㎡）；商品房单价为2326元／㎡，总金额为103181元；付款方式为签订合同时支付首期房款43181元，其余房款6万元在接到被告通知的七日内办理银行按揭贷款；被告应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的上述商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2006年10月17日，上述《商品房买卖合同》在泉港区房地产管理处登记备案。2007年4月3日，被告向原告出具《销售不动产统一发票（代开）》1张，载明：付款方为原告官茉霞，销售的不动产楼牌号为614号房，款项性质为预收购房款，建筑面积为44.36㎡，金额为43181元，等等。2007年6月14日，原告官茉霞作为借款人、被告作为保证人与中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行”）签订编号为个房贷字第××号的《个人购房借款合同》1份，主要约定：由原告官茉霞向民生银行借款6万元用于购买614号房；借款期限为180个月，自2007年6月14日起至2022年6月14日止；原告官茉霞、陈忠火以614号房作为抵押，等等。2007年7月13日，原告官茉霞向民生银行出具上述贷款6万元的个人借款凭证后，当日，民生银行向被告支付上述贷款6万元。614号房产至今仍未办理权属登记手续。2019年11月21日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：2009年，被告已将上述614号房交付原告使用。 上述事实，有原告官茉霞、陈忠火的陈述及其提供的《商品房买卖合同》及合同补充协议1份（复印件）、收款收据1份、《个人购房借款合同》1份、个人借款凭证1张（复印件）及本院依职权及依两原告申请而调取的被告华洲公司的企业登记信息、泉港区不动产登记中心出具的证明、泉州市泉港区住房和城乡建设局出具的证明、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行客户贷款情况表、中国民生银行单位账户对账单和上述《商品房买卖合同》及合同补充协议、销售不动产统一发票（代开）等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告官茉霞与被告华洲公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告官茉霞依约支付了全部购房款，被告也于2009年将房屋交付原告，但对原告官茉霞通过民生银行支付的6万元购房款并未开具完税发票交付原告，其也未提供证据证实已将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告官茉霞，致使原告官茉霞至今未取得上述房屋权属证书，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任。故原告官茉霞、陈忠火请求被告协助原告官茉霞办理614号房的不动产权属登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告官茉霞、陈忠火的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告官茉霞办理址在泉州市泉港区房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担（原告官茉霞、陈忠火预交的100元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  郭海腾 二〇二〇年二月十八日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初153号原告：齐东亮，男，汉族，1973年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：齐兰魁，男，汉族，1970年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告齐东亮诉被告齐兰魁侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初153号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年二月十七日书记员  刘振江