浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6537号 原告：浙江和米电子科技有限公司，统一社会信用代码91330825MA28F89A04，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙葛公路以西饲料公司以东。 法定代表人：娄金凤，执行董事。 委托诉讼代理人：徐建立，男，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。 被告：浙江国美电器有限公司，统一社会信用代码91330100742009629E，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路26号1号门201室。 法定代表人：董晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞，女，系被告公司职工。 委托诉讼代理人：朱启伟，男，系被告公司职工。 原告浙江和米电子科技有限公司与被告浙江国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员李欣独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江和米电子科技有限公司的委托代理人金德龙、徐建立，被告浙江国美电器有限公司的委托代理人王瑞、朱启伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江和米电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年7月4日解除；2.判令被告立即向原告返还租金150000元、保证金75000元，合计225000元；3.判令被告向原告支付占用资金期间的利息5546.25元（利息按银行同期同档贷款利率4.35%自2019年2月28日起暂计算至2019年9月20日，之后利息利随本清）;4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告授权王磊作为被告公司代表与原告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于衢州市部分区域，建筑面积100平方米，使用面积100平方米，用作手机卖场及开办电信营业厅。租赁期限为一年，从2019年1月1日至2019年12月31日，租金为300000元/年，合同约定，原告与被告签订合同时应当向被告支付首期租赁费用为人民币150000元，租赁费用对应的租赁期限为2019年1月1日至2019年6月30日。被告要求原告向被告缴付相当于3个月的租赁费用或者全部租赁费用的10%作为合同保证金，保证金为75000元。合同还约定被告应当于2019年1月1日向原告交付合同约定位置的租赁房屋（场地）于原告使用。具体房屋场地面积及交接手续均后附于合同，作为合同附件。 由于双方前期保持合作关系，双方就达成本案合同内容时，被告未及时与原告签订书面《房屋租赁合同》，直到2019年2月28日原告接到被告通知要求先行支付房租及保证金才同意签署书面《房屋租赁合同》。原告于2019年2月28日向被告支付租赁费用150000元，并由被告在双方签署本案《房屋租赁合同》之前签订的《房屋租赁合同》中的保证金220000元中扣除75000元作为涉争合同的保证金。被告于2019年3月4日、3月5日分别出具150000元租金的增值税发票和75000元保证金的收款收据。2019年3月5日，被告向原告邮寄《房屋租赁合同》及增值税发票和收款收据。 2019年7月1日被告向原告发函，确认双方之间租赁意思表示于2019年1月1日成立，要求原告支付2019年7月1日至2019年12月31日的租赁费用合计人民币150000元。2019年7月3日，原告向被告发函要求被告退还已交房租及保证金并解除合同。7月9日被告回函，要求原告搬离租赁区域并结清费用，签订交房单。双方就本案房屋租赁合同的权利义务、履行问题以及期限退还租金、保证金事宜未达成一致意见。原告委托律师向被告发送律师函，要求被告限期归还租金、保证金，被告未理会，故原告提起诉讼，诉请如前。 被告浙江国美电器有限公司辩称，1.同意与原告解除合同。2019年2月28日，被告与原告签订有限期为2019年1月1日-2019年12月31日的《房屋租赁合同》，原告支付2019年1月1日-6月30日的房屋租金。2019年6月20日起，原告拖欠租金，并单方提出解约，原告的行为已经构成违约，被告同意与原告解除合同，并对原告的违约行为另诉主张。2.原告要求返还租金、保证金及支付利息的诉请没有事实及法律依据，应当驳回。被告已履行交房义务，原告在系争房屋内宣传及办理业务，在事实上占有系争房屋。2017年6月6日，被告与原告签订租期自2017年7月1日起至2020年6月30日止的《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于衢州市部分区域房屋。原告自2018年7月10日起拖欠租金，并擅自撤离场地，原告撤离租赁场地时未将其自行添置的柜台等设施拆除，也未与被告交接。2018年9月20日，被告提出诉讼，后经过电信公司出面调解，双方重新签订租期自2019年1月1日至12月31日的《房屋租赁合同》。因为原告未将之前的租赁房屋返还被告，故双方未再签订交房单，所以新的租赁合同采用了倒签的方式。原告若未实际占有使用系争房屋，其2019年2月28日支付2019年1月的房屋租金也不合理。自租赁合同有效期内，原告有随时进驻到系争房屋的权利，是否占有使用房屋，是原告的选择。3.原告未实际支付保证金75000元。本案中的75000元租赁保证金是与原告在上一期租赁合同中缴纳的220000元租赁保证金中转移到本案《房屋租赁合同》中的。在上一期租赁合同中，原告存在违约行为，根据合同约定，被告有权不返回上一期租赁合同中的保证金，且原告为得到被告谅解，发函给被告自愿放弃220000元的租赁保证金。被告认为，同意将原告本应被被告收取的保证金作为下一期租赁保证金，是以原告继续履约为前提双方达成的和解意见，现原告再次违约，双方就保证金转移的和解前提已不存在，其要求返还无法律依据。 原告围绕诉请向本院提供的证据材料有： 1、《房屋租赁合同》一份、增值税发票一份、国美公司收款收据一份、网上银行电子回单两份，证明原、被告之间签订本案《房屋租赁合同》及原告向被告支付租金及保证金的事实； 2、照片八份，证明本案《房屋租赁合同》租赁区域仍由被告使用，未移交原告使用的事实； 3、国美公司发函一份、和米公司回函一份，证明双方就支付租金、履行合同、解除合同事项进行交涉的事实； 4、要求限期退还租金、保证金的函一份、EMS运单及送达情况，证明原告委托律师向被告发函，确认合同履行等事实及要求限期退还租金、保证金并向被告送达的情况； 5、《房屋租赁合同》一份，证明2017年7月1日原告租赁被告部分场所的相关事实。 被告对证据1的真实性无异议，但认为该组证据可以证明根据合同约定，原告已构成违约，倒签的方式反而证明了被告交付系争房屋的事实，虽然原告提供了被告出具的收款收据但是原告并未提供原始的打款凭证，反而证明了原告未实际交付保证金的事实。证据2证明时间不明，照片可见原告的宣传信息，原告的使用房屋状况。证据3的真实性无异议，印证原告违约的事实，证据4是原告的单方意思表示，被告不予认可。证据5真实性无异议。 被告围绕其答辩意见向本院提供证据如下： 1、产权证明一份、租赁合同一份、商铺委托经营合同一份、同意出租证明一份、授权证明一份、法院公告一份、破产管理人告知函一份，证明房屋产权及被告的合法出租权； 2、2019年2月28日双方签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方租赁房屋的相关约定，该合同为倒签合同，印证原告在2019年1月1日事实上对系争房屋占有使用； 3、钉钉照片一份、微信群聊照片一份、微信聊天记录一份，证明原告在系争房屋中宣传及办理业务直至2019年8月14日； 4、2017年6月6日，双方签订的《房屋租赁合同》一份、房屋交接单一份、双方往来函三份，证明被告答辩意见中第二点、第三点的事实。 原告对证据1中的合同真实性有异议，被告提供合同为复印件，证明目的无异议。证据2真实性无异议，但不能证明倒签，只是实际签署的时间为2019年2月28日。合同未存在附件1或附件2。证据3真实性有异议，证据不能反映出拍摄时间和地点，不能反映被告向原告交付系争房屋的事实。证据4中的《房屋租赁合同》已解除，和本案并无关联。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、3、5证明双方租赁系争房屋的事实，被告对三组证据真实性无异议，予以认定；证据2仅为部分角度的照片，拍摄时间不明，不能清晰证明本案是否已经交付系争房屋的事实，且原告未提供原件，不予认定。证据4为原告单方面向被告出具的函，不予认定。被告提供的证据1、2、4能证明双方租赁系争房屋的事实，予以认定；证据3仅为部分微信聊天记录、群聊、钉钉消息截图，原告未提供原件且不能清晰证明本案是否已经交付系争房屋的事实，不予认定。 根据上述予以采信的证据，本院认定以下事实：2017年6月6日，被告与原告签订租期自2017年7月1日起至2020年6月30日止为期3年的《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于衢州市部分区域，租赁房屋建筑面积460平方米，使用面积460平方米，租赁用途仅限于手机卖场及电信营业厅。双方对租金、保证金、违约责任等内容进行约定。原告交付220000元保证金。2017年7月1日，双方对该租赁物进行交付并出具交接清单。2018年7月16日，被告出具函一份，告知原告解除合同的相应后果，原告于7月18日回函一份，表示拟定2018年7月31日退出该场地，放弃220000元保证金，但不支付被告损失补偿金。2019年2月28日，双方重新签订租期自2019年1月1日至12月31日的《房屋租赁合同》。该房屋租赁合同约定租赁房屋仍位于被告衢州市部分区域，但此次房屋租赁合同中仅约定租赁房屋建筑面积100平方米，使用面积为100平方米，租赁用途与上一份合同一致。首期租赁费用，本合同签订之日起，原告应支付首期租赁费给被告即人民币150000元。首期租赁费用的计算期为2019年1月1日至2019年6月30日。经过双方协商，同意被告在双方签署本案《房屋租赁合同》之前签订的《房屋租赁合同》中的保证金220000元中扣除75000元作为本案合同的保证金。第十三条约定，本合同期限届满，若原告完全履行合同项下义务，结清所有费用，被告应当在原告按合同之约定归还被告租赁房屋十四个工作日后将保证金（不包括利息）本金退还给原告。第十八条约定，被告应于2019年1月1日前将租赁房屋交付给原告。交付时，双方签署房屋交接清单（附件二）。原告未按约定的时间与被告签署房屋交接单的，则视为被告已按约向原告交房。其他相关约定基本与2017年6月6日签订的《房屋租赁合同》相同。2019年2月28日，原告向被告转账150000元，摘要注明该笔款项为“国美半年租金”。被告于2019年3月4日、3月5日分别出具75000元保证金的收款收据和150000元租金的增值税发票。2019年7月1日被告向原告发函，确认双方之间租赁意思表示于2019年1月1日成立，要求原告支付2019年7月1日至2019年12月31日的剩余租赁费用合计人民币150000元。2019年7月3日，原告向被告发函认为被告未实际交付合同约定的租赁房屋，要求被告退还已交房租及保证金并解除合同。7月9日被告回函，要求原告搬离租赁区域并结清费用，签订交房单。双方就本案《房屋租赁合同》的权利义务、履行问题以及期限退还租金、保证金事宜未达成一致意见。故原告提起诉讼，诉请如前。 本院认为，双方当事人协商一致，可以解除合同。本案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告要求本案《房屋租赁合同》于2019年7月4日解除的诉请，被告当庭表示同意，本院予以支持。本案争议焦点1、被告是否实际向原告交付本案系争房屋？本案《房屋租赁合同》中明确约定被告应于2019年1月1日前将系争房屋交付给原告。本案中，原、被告多次就房屋租赁相关问题发函，证明双方公司法律意识较强。在原告2019年2月28日签署《房屋租赁合同》并支付租金时，其应该清楚知道150000元中包含2019年1月1日至2019年2月28日使用系争房屋而产生的租金，但原告并未对该部分租金或未实际收到系争房屋而提出异议，依然足额按约支付该笔租金，并在汇款时摘要“国美半年房租”，这不符合日常生活中未接收到租赁物的交易习惯。另外根据双方合同约定，交付时，双方签署房屋交接清单（附件二）。原告未按约定的时间与被告签署房屋交接单的，则视为被告已按约向原告交房，原告无其他相关书面材料证明被告未实际交付系争房屋。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院有理由相信被告已按约向原告交付系争房屋，不存在原告所述的违约行为，原告主张被告未实际交付系争房屋而要求退还150000元租金的请求，本院不予支持。争议焦点2、被告是否应退还原告75000元保证金？原告提供的被告于2019年3月4日出具的“收款收据”，证明被告收取到本案75000元保证金，至于保证金是否是从之前《房屋租赁合同》保证金220000元中转移的，并不影响被告通过收款收据确认收取到保证金的事实。本案中的保证金是为合同履行所提供的一种金钱保证，现双方同意解除本案《房屋租赁合同》，根据双方合同第十三条约定，本合同期限届满，若原告完全履行合同项下义务，结清所有费用，被告应当在原告按合同之约定归还被告租赁房屋十四个工作日后将保证金（不包括利息）本金退还给原告。本案中半年租金为150000元，合同解除时半年期限已届满，原告已经支付相应租金，保证金应予以返还。亦不存在被告需要另行支付占用资金期间利息的情况。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告浙江和米电子科技有限公司与被告浙江国美电器有限公司2019年2月28日签订的《房屋租赁合同》于2019年7月4日解除； 二、被告浙江国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江和米电子科技有限公司保证金75000元； 三、驳回原告浙江和米电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告浙江和米电子科技有限公司负担1541元，由被告浙江国美电器有限公司负担838元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇二〇年二月二十四日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨 -8- -7-