浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1129号 原告：马舒，女，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：王春莲，女，1966年4月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告马舒母亲。 委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被告：陈志新，男，1983年12月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 原告马舒与被告陈志新所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马舒的法定代理人王春莲及其委托诉讼代理人詹世鼎，陈志新及其委托诉讼代理人杨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马舒向本院提出诉讼请求：1.确认马舒于2016年5月18日签署的放弃安吉县房屋所有权的《承诺书》无效；2.确认坐落于安吉县房屋50％份额归属马舒所有（价值约10万元）；3.本案诉讼费由陈志新承担。事实与理由：马舒与陈志新于2014年8月1日登记结婚，婚后于2016年5月18日购买位于安吉县房屋，建筑面积87.42㎡，总价款393233元。按商品房买卖合同约定，双方支付了首付款79233元，剩余房款314000元双方在中国邮政储蓄银行安吉县支行以抵押贷款形式予以支付。然在购买上述房屋时，陈志新有意指使马舒自愿放弃房屋所有权，即该房屋归属陈志新单独所有。经司法鉴定，马舒患有轻度精神发育迟滞，限制民事行为能力。安吉县人民法院判决认定马舒为限制民事行为能力人，并确定王春莲为马舒的法定监护人。马舒在签订放弃房屋所有权承诺书时，已是限制民事行为能力人，且其放弃房屋产权行为并未得到法定代理人事前同意或者事后追认。因此，马舒放弃房屋产权的承诺系无效。综上，马舒诉至法院，要求判准所请。 陈志新答辩称：1.马舒父母事实上是知晓马舒出具《承诺书》放弃房产，且马舒出具《承诺书》时，其监护人也在场；2.马舒已另案起诉要求确认马舒与陈志新离婚登记无效，本案与前述案件审理结果存在密切关联，故本案应中止审理。 马舒为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据1.结婚登记审查处理表，以证明马舒与陈志新于2014年8月1日登记结婚的事实。 证据2.（2018）浙0523民特1263号民事判决书，以证明马舒母亲王春莲于2018年11月申请认定马舒为限制民事行为能力，安吉县人民法院审理之后，于2018年12月18日判决“一、认定马舒为限制民事行为能力人；二、确定王春莲为马舒的法定监护人。” 证据3-4.《商品房买卖合同》、《承诺书》 证据3-4共同证明马舒、陈志新于2016年5月18日向安吉金信置业有限公司购买位于安吉县房屋，面积87.42㎡，总价393233元。其中，首付款79233元，剩余购房款以抵押按揭贷款方式支付。同时，陈志新在购房时指使马舒放弃该房屋所有权。 证据5.安吉县不动产登记查询证明，以证明陈志新于2016年12月21日取得**房屋不动产权登记的事实。 陈志新质证对证据3、5三性无异议；对证据1真实性无异议，但辩称双方已于2018年6月11日离婚；对证据2真实性、合法性无异议，但认为马舒出具《承诺书》在前，被认定限制民事行为能力在后，故该证据与本案并无关联；对证据4真实性无异议，认为马舒确已承诺放弃**房屋所有权，且该《承诺书》系马舒自愿出具。 陈志新向本院提供证据如下： 证据6.借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细，以证明陈志新分别于2016年5月10、17日支付首付款20000元、59233元，共计79233元。同时，其自2016年9月起每月偿还按揭贷款2038元。 证据7.《承诺书》,以证明马舒已承诺放弃**房屋所有权，该房屋属陈志新所有的事实。 马舒质证对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，但认为该《承诺书》与其提供的《承诺书》一样，是马舒在限制民事行为能力情况下签署，应属无效。 本院审查认为，陈志新质证对证据1、3、5无异议，故对其证明力本院予以确认。证据2系生效裁判文书，故对其真实性本院予以认定。同时，证据关系到马舒民事法律行为效力的认定，与本案存在关联，故对其关联性本院予以认定。原、被告均提供《承诺书》。其中，证据4《承诺书》记载“该房屋所有权归刘承所有”，马舒解释称该处系笔误，其记载的应是“该房屋所有权归陈志新所有”，与证据7《承诺书》一致，陈志新对此无异议。除此之外，证据4与证据7内容一致。综上，对证据4与证据7的证明力本院予以确认。 经审理，本院对双方无争议的事实认定如下： 2014年8月1日，马舒与陈志新登记结婚。婚后，双方生育一子，取名马晟翔。2016年5月18日，陈志新与安吉金信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈志新向安吉金信置业有限公司购买位于安吉县房屋，建筑面积87.42㎡，总价款393233元。同时，双方约定首付款79233元，剩余房款314000元以抵押贷款形式支付。当日，马舒签署《承诺书》，载明“本人马舒自愿放弃**房屋所有权，该房屋所有权归陈志新单独所有……”等内容。2016年5月10日、17日，陈志新通过其中国工商银行账户分别支付首付款20000元、59233元。此后，陈志新办理房屋抵押按揭贷款，并自2016年9月18日起每月偿还按揭贷款2038元。2016年12月21日，陈志新取得安吉县房屋不动产登记证书，产权证号为【**】安吉县不动产权第**号，登记权利人为陈志新。 2018年6月11日，马舒与陈志新在安吉县民政局办理了离婚登记。 2018年11月19日，马舒母亲王春莲向本院起诉，要求确认马舒为限制民事行为能力。经司法鉴定，湖州市第三人民医院出具《司法鉴定意见书》，认定马舒患有轻度精神发育迟滞，为限制民事行为能力。据此，本院于2018年12月18日作出（2018）浙0523民特1263号民事判决书，判决“一、认定马舒为限制民事行为能力人；二、确定王春莲为马舒的法定监护人。” 2019年1月7日，马舒向湖州市南浔区人民法院提起以安吉县民政局为被告，陈志新为第三人的行政诉讼，要求撤销安吉县民政局作出的离婚登记。湖州市南浔区人民法院认为马舒于2018年6月11日登记离婚期间属于限制民事行为能力，并根据《婚姻登记条例》“办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力或限制民事行为能力人的，婚姻登记机关应不予受理”之规定，于2019年6月10日判决撤销安吉县民政局于2018年6月11日作出的离婚登记。第三人陈志新不服该判决，提起上诉。2019年9月30日，湖州市中级人民法院判决维持湖州市南浔区人民法院作出的一审判决。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条“……不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人,可以进行与他精神状况相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定代理人代理或征得其法定代理人同意。”本案中，马舒作为限制民事行为能力人，出具《承诺书》表示放弃价值数十万元房产的行为，不适应其精神健康状况，且该行为也非纯获利行为，应由其法定代理人代理或经法定代理人同意。现马舒的法定代理人对马舒该行为并不认可，故马舒的该行为无效。因此，对马舒提出的确认其于2016年5月18日签署的放弃安吉县房屋所有权的《承诺书》无效之诉讼请求，本院予以支持。 另，生效判决已撤销马舒与陈志新的离婚登记，即二人仍系夫妻关系。**房屋由二人在夫妻关系存续期间购买。现并无证据证明该房产属陈志新单独所有，故该房产属马舒与陈志新二人夫妻共同财产。同时，马舒、陈志新也并未约定该房产属于按份共有，还是共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”之规定，该房产属二人夫妻共同共有，即二人对该房产不分份额的享有共同的权利，负担共同的义务。总而言之，马舒、陈志新对诉争房产形成的共同共有关系依附于二人夫妻关系。因此，对该房产的处分也应在处理二人身份关系时，与其他共同财产或房屋抵押贷款等共同债务一并进行，不应割裂。综上，马舒要求确认其对**房屋50%的份额，无事实及法律依据，本院在本案中不予支持。 此外，还需要说明的是，陈志新称马舒出具《承诺书》在前，马舒被宣告限制民事行为能力在后，欲表明马舒在出具《承诺书》时并非限制行为能力。对此，本院认为，《司法鉴定意见书》评定马舒限制民事行为能力依据的“马舒自幼智力差，学习困难，记识能力、理解能力和应用能力都较弱……总智商61，为轻度智力缺损范围，符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)》有关精神发育迟滞的诊断标准”等事由，并非在马舒出具《承诺书》之后才出现，而是在马舒自幼成长过程中一直存在。同时，陈志新亦未提供证据证明马舒在出具《承诺书》时为完全行为能力，故对陈志新相关意见本院不予采信。 综上所述，对马舒诉讼请求中合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、确认马舒于2016年5月18日出具的《承诺书》无效； 二、驳回马舒的其他诉讼请求。 本案受理费1150元（已减半），财产保全费2020元，合计诉讼费3170元，由马舒负担1585元，陈志新负担1585元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王积琳