wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执44号申请执行人杭州士兰光电技术有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道黄姑山路4号14号楼。法定代表人：李梦婷。被执行人宜昌慧晟光电有限公司，住所地秭归县茅坪镇东大道266号。法定代表人：徐百灵。原告杭州士兰光电技术有限公司诉被告宜昌慧晟光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）浙0106民初8999号民事调解书已发生法律效力。权利人杭州士兰光电技术有限公司于2020年1月2日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为317914.65元，执行费4669元，合计322583.65元。执行立案后，本院于2020年1月2日起向宜昌慧晟光电有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宜昌慧晟光电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宜昌慧晟光电有限公司逾期未履行且未如实报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宜昌慧晟光电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人宜昌慧晟光电有限公司于2019年12月23日被湖北省秭归县人民法院裁定宣告破产，我院依法中止对宜昌慧晟光电有限公司的执行程序。暂未发现被执行人宜昌慧晟光电有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人宜昌慧晟光电有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施。综上，被执行人宜昌慧晟光电有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执44号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年二月四日书记员  陈 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10331号原告：徐忠凯，男，1986年12月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友（特别授权），兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：中源恒基（珠海）建设工程有限公司,住所地:珠海市吉大水湾路231号1栋1506房，统一社会信用代码:91440400086816843U。法定代表人：蔡同尧，执行董事。原告徐忠凯与被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐忠凯的诉讼代理人王传友到庭参加诉讼。被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐忠凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还工程保证金5万元及利息（按照中国人民同期贷款准利率标准支付自2018年5月17日起至实际返还全部工程保证金之日止的利息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:徐忠凯通过朋友认识了付世明，付世明称其为恒基公司委托代理人，手头有招标工程。2018年5月16日，付世明携带恒基公司公章、营业执照复印件、公司税务登记复印件、公司简介及空白格式合同，使得徐忠凯相信付世明为公司委托代理人，双方签订了《济宁中瑞睿湖棚户区改造工程土建（扩大）劳务合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包方式、承包范围及双方责任等条款。合同签订后，付世明表示需按照合同约定交纳保证金，并约定若工程不能如期开工，将在一个月内退还已交纳的保证金。原告通过朋友的中国建设银行兖州大禹路支行账户支付至被告账户5万元保证金。之后，案涉合同中的工程始终未开工，原告通过朋友联系付世明，要求退还保证金，付世明表示退还，但至今未退还。现原告无法联系到恒基公司，恒基公司至今未退还任何款项。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日,中源恒基（珠海）建设工程有限公司（发包方、甲方）与徐忠凯（承包方、乙方）签订《济宁中瑞睿湖棚户区改造工程土建（扩大）劳务合同》。合同书加盖中源恒基（珠海）建设工程有限公司合同专用章，并由付世明作为甲方代表在合同上签名。合同约定，双方签订合同时，乙方必须缴纳30万元作为合同履行保证金。2018年5月16日，原告通过朋友高华的中国建设银行兖州大禹路支行账户支付至被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司账户5万元。之后，案涉合同中的工程始终未开工，原告通过朋友联系付世明，要求退还保证金，付世明表示退还，但至今未退还。本院认为，被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司向原告徐忠凯收取保证金5万元后，但并没有履行合同，向原告提供合同项下的施工工程。原告要求被告退还该5万元并计算利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司返还给原告徐忠凯工程保证金5万元及利息，并从2018年5月16日起计算利息，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司负担。公告送达费560元，亦由被告中源恒基（珠海）建设工程有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔翠峰审判员  孙 静审判员  田鹏学二〇二〇年二月六日书记员  沙 莎
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3555号原告：赵小芳，女，1980年10月29日出生，汉族，住新安县。被告：王二虎，男，1965年12月16日出生，汉族，住新安县。原告赵小芳与被告王二虎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案,依法适用普通程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告赵小芳到庭参加诉讼。被告王二虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年被告一直在原告经营的饭店就餐挂账，2019年8月30日原、被告核算后被告尚欠原告19000元，承诺过两天就给钱，后来该款经过原告的多次打电话催要，被告总是以种种不正当理由往后推脱，直到现在打电话被告也不再接听，为了维护原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院依法提起诉讼，请求法院予以支持。被告王二虎缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告王二虎一直在原告赵小芳经营的饭店就餐挂账，2019年8月30日经原、被告双方核算后，被告向原告出具欠条一张，主要内容载明：“今欠到赵小芳现金壹万玖仟元整”后原告赵小芳多次向被告王二虎讨要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王二虎在原告赵小芳经营的饭店就餐，双方依法成立餐饮服务合同关系。原告向被告履行了餐饮服务合同义务，被告不履行餐费支付义务，显属违约；现有被告向原告出具的欠条在卷资证。故对原告主张被告支付原告餐费欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王二虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王二虎于本判决生效后十日内向原告赵小芳支付餐费欠款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，共计875元，由被告王二虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  侯 甫二〇二〇年二月十七日代书 记员  王 燚
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7672号 原告：许卫群，女，1969年2月24日生，汉族，住如皋市。 被告：丁宁如，女，1965年10月28日生，汉族，住如皋市。 被告：缪云鹏，男，1963年5月27日生，汉族，住如皋市。 原告许卫群与被告丁宁如、缪云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许卫群、被告丁宁如到庭参加诉讼。被告缪云鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许卫群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000元并承担案件受理费。事实和理由：原被告经案外人卫振琴介绍相识，被告共计向原告借款三次，每次均出具借条，借款金额分别为100000元、100000元和50000元，合计250000元。2016年5月20日，被告将三笔借款汇总为一张借条，约定于2018年5月20日前给付，但到期后未能还款。 被告丁宁如辩称，其认可原告的诉讼请求，其共向原告借款三次，金额合计250000元。借款时其与缪云鹏是夫妻，借款是为了投资做生意，借条上的字是其和缪云鹏所签，现在二人已经离婚，其联系不上缪云鹏。因为经营不善，现在无力偿还原告的借款，这次也是其让原告起诉的。 被告缪云鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告缪云鹏、丁宁如于2016年5月20日向原告许卫群出具借条一份，内容为：“借条今借许卫群人民币：贰拾伍万元整时间自2016年5月20日至2018年5月20日止特此证明借款人：缪云鹏丁宁如2016.5.20”。 原告曾于2017年11月1日诉至本院，要求两被告偿还借款25万元，后因未按期缴纳案件受理费，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0682民初11911号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。 审理中，原告与被告丁宁如一致确认，案涉借款是分三次现金交付，借条金额分别是100000元、100000元、50000元。 原告为证明款项交付的事实，向本院提供了其尾号2132中国工商银行账户交易明细，并陈述如下：第一笔借款发生在2011年9月21日，当日其从活期账户中取款48500元、另取定期存款40000元，从家中取现金11500元，合计100000元，其将款项交付给两被告，卫振琴、吴丽娟均在场。双方约定借款年利率为13%，一年利息13000元。第二笔借款发生在2012年8月17日，其于2012年8月16日从银行账户中取款20000元，于2012年8月17日取款6000元，加上其家里的现金以及从其母亲处拿的现金，实际交付给两被告87000元，另外将第一笔100000元借款一年利息13000元计入了该笔借款本金中，两被告向其出具了100000元的借条。第三笔借款发生在2013年9月10日，当日其从银行账户中取款50900元，现金交付给两被告50000元。被告按照年利率13%给付了一部分利息，2016年5月20日被告应当欠其30000多元的利息，但因被告经营状况不好，双方先就之前的三张借条中载明的本金进行了结算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系，有借条等予以佐证，且被告丁宁如予以认可，本院予以确认，被告应当按照约定偿还借款。原告自认实际交付237000元，第一笔100000元借款一年利息13000元计入借款本金，现其要求两被告偿还250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁宁如、缪云鹏于本判决生效后立即偿还原告许卫群借款250000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告丁宁如、缪云鹏负担（此款原告已预交，由被告履行上述给付义务时与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 金 钰 人民陪审员 *** 二〇二〇年二月十七日 法官 助理 孙德宝 书 记 员 吴 淇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更75号罪犯汪浩。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2014年7月14日作出(2014)建刑初字第89号刑事判决，认定被告人汪浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更232号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯汪浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪浩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月20日起至2023年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3975号申请执行人：王思建，男，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：孙荣丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：江苏万尚会经营管理有限公司，住所地东海县。法定代表人：王彪铸，该公司执行董事。被执行人:江苏省禧徕乐房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：王春文，该公司总经理。申请执行人王思建、孙荣丽与被执行人江苏万尚会经营管理有限公司、江苏省禧徕乐房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9699号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆、工商登记信息等可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 瑞
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执132号之三申请执行人：李玉祥，男，汉族，1937年10月13日生，住宁津县。被执行人：李世德，男，汉族，1969年8月29日生，住宁津县。本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人李世德赡养纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初2849号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李世德在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县柴胡店营业所账户：60×××31内存款9765元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月5日至2021年2月4日止，冻结期限不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年二月五日书记员  赵新新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7880号原告：中国建设银行股份有限公司聊城市中支行,住所地：聊城市东昌东路65号。负责人：郭振华，行长。委托诉讼代理人：周国莉，女，1981年9月10日出生，汉族，该公司网点负责人。被告：杨学超，男，1987年8月6日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：王山山，女，1990年1月5日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行与被告杨学超、王山山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。按照原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行提供的被告杨学超、王山山的地址，送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式、身份信息，其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长  邢炳兰二〇二〇年二月一日书记员  房 宽
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执26号之一 申请执行人：鲁贵玲，女，1982年12月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：井胜昔，男，1978年10月10日出生，汉族，住南和县。 本院在执行鲁贵玲与井胜昔民间借贷纠纷一案中，被执行人井胜昔未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人井胜昔有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人井胜昔的住房公积金50000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年二月三日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执139号 申请执行人：王民，男，1986年7月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：胡长青，男，1986年1月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人王民与被执行人胡长青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡长青名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长青名下的存款10000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  窦玉肖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金荣，男，1933年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁金荣诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初26号行政赔偿裁定，裁定：驳回袁金荣的起诉。袁金荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终64号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁金荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁金荣向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁金荣以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁金荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执51号之七 申请执行人内蒙古亿信投资担保有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：王彩虹,公司总经理。 被执行人师某某，女，汉族，1988年9月20日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市贵苑小区。 被执行人高某某，男，汉族，1989年3月17日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市旧城区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初1126号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在内蒙古自治区农村信用社联合社xxx账户内存款人民币44187.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑伟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初194号 原告：施坛林，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告施坛林与被告陈华铿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施坛林到庭参加诉讼，被告陈华铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施坛林向本院提出诉讼请求：判令陈华铿偿还装修材料款48,000元。事实和理由：陈华铿在2017年装修日出香山商品房时向施坛林赊购装修材料，计欠材料款48,000元，有陈华铿2017年4月27日亲笔签字的欠条为据，并约定若有纠纷交由罗源县法院管辖，诉讼费、律师费均由欠款人承担。出具欠条后，经施坛林多次催讨，陈华铿以种种理由敷衍不还。为此，施坛林提起本案诉讼。 陈华铿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年底至2014年初，陈华铿多次向施坛林购买装修材料。2017年4月27日，经双方结算，陈华铿结欠施坛林货款48,000元，陈华铿出具欠条一张给施坛林。后施坛林多次催讨，陈华铿分文未还。 本院认为，陈华铿向施坛林购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系。陈华铿结欠施坛林货款48,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，经施坛林催讨，陈华铿至今未还，已构成违约。故施坛林要求陈华铿偿还货款于法有据，予以支持。陈华铿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈华铿应于本判决生效之日起十日内支付施坛林货款48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈华铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年二月二十七日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终714号上诉人（原审起诉人）：贾天恩，男，汉族，1979年3月16日出生，住山西省侯马市。上诉人贾天恩不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾天恩上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、安宁市人民法院认为上诉人要求确权的堆放于安宁市青龙街道办事处永昌钢铁厂车间内96.2吨增碳剂、33.77吨中包覆盖剂、107.3吨硅锰合金、66.88吨硅铁已被安宁市人民法院查封与客观事实不符。上诉人于2019年1月把上述货物拉到安宁市青龙永昌钢铁厂内，4月份得知上述货物被安宁市人民法院查封，查封依据为（2019）云0181执保68号民事裁定书及（2019）云0181民初965号民事裁定书，万汇公司分别提出执行异议申请书，法院收取（2019）云0181执保68号民事裁定书的异议申请，作出驳回异议申请裁定书；因上诉人错过提起案外人执行异议之诉的期限，又对（2019）云0181民初965号民事裁定书提交异议申请书，但被告知上述两份裁定书所查封的货物已经被全部解封。同时上诉人的增碳剂和中包覆盖剂并不在查封之列。故，上诉人提出确权的动产现存状态并没有被法院查封，安宁法院认定事实有误。二、上诉人确权系针对《云南永钢钢铁有限公司永昌钢铁有限公司炼钢厂目标责任书》贾天恩与杨焰雄之间的内部确权。该《目标责任书》中签订合同主体为贾天恩与杨焰雄，并没有突破合同相对性原则。请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2745号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人在一审中所提交的《工矿产品购销合同》及云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1231号民事判决书等证据，均显示涉案标的为安宁万汇贸易有限公司购买，上诉人与本案没有利害关系，该起诉不符合法律规定的起诉条件，依法不应受理。综上，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4754号 申请执行人：俞三平，男，1972年2月5日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：孟关平，男，1960年8月17日出生，汉族,住杭州市西湖区。 申请执行人俞三平与被执行人孟关平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞三平向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人孟关平应归还俞三平借款本金40万元、支付利息14.9万元，合计54.9万元，孟关平从2019年8月15日起按未付本金为基数，以月1.5%利息标准计付此后利息，并负担执行费6165元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月十六日 书记员  钱 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12504号原告：郭辉，男，汉族，1989年9月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨丰玮，商丘市法制教育协会法务人员。被告：陆杰，男，汉族，1980年11月10日出生，住江苏省溧阳市。原告郭辉诉被告陆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告郭辉提供的被告陆杰的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郭辉的起诉。预交诉讼费2150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇二〇年二月十七日书记员  张 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初636号原告：张玉岭，男，1958年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区嫩江路17号。法定代表人：宋义廷，总经理。被告：崔永顺，男，汉族，住聊城市经济技术开发区。原告张玉岭与被告山东元辰建设有限公司、崔永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉岭撤诉。案件受理费2249元，保全费1520元，由原告张玉岭负担。审判员  潘丽英二〇二〇年二月二十二日书记员  史 林
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3418号之一申请执行人:刘于将，男，1981年6月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李成柱，男，1990年3月12日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘于将与被执行人李成柱借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0924民初3747号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：李成柱差欠刘于将借款本金35000元及利息2900元（从2018年9月1日起至2019年6月24日止，以35000元为本金基数，按照月利率1%计算，剩余利息刘于将放弃主张），合计37900元，此款限李成柱于2019年9月1日前偿还5000元，2020年2月5日前偿还10000元，2020年12月30日前偿还10000元，2021年12月30日前偿还12900元。因李成柱未履行生效法律文书确定的义务，刘于将向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人李成柱送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年11月7日对被执行人李成柱银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年11月7日对被执行人李成柱名下的车辆进行了查询，被执行人李成柱名下所有的苏Ｊ×××××东风牌车辆已被本案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2019年11月7日对被执行人李成柱名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年11月7日对被执行人李成柱的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年2月19日将被执行人李成柱纳入失信人名单，且对被执行人李成柱限制高消费。7、本院于2020年2月6日再次将被执行人李成柱的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年1月21日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘于将于2020年1月21日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3747号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十九日书记员  毛莉莎
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5199号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘宝鹏，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：单松桃，男，汉族，1968年9月8日出生,住单县。被告：孔得荣，女，汉族，1969年2月1日出生，住单县。被告：魏相优，女，汉族，1970年7月14日出生，住单县。被告：刘世廷，男，汉族，1970年10月3日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告单松桃、孔得荣、魏相优、刘世廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单松桃、孔得荣偿付借款349388元和利息137912.1元及2019年9月26日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告魏相优、刘世廷负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告单松桃、孔得荣因购饲料养殖鸭子需要，从高韦庄支行分别借款30万元、5万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告魏相优、刘世廷与原告签订了担保合同，并提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。四被告未提供证据，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年1月25日，原告农商行下属的高韦庄支行与被告单松桃、孔得荣签订个人借款合同一份，高韦庄支行为贷款人，被告单松桃、孔得荣（二被告系夫妻关系）为借款人，约定：二被告向高韦庄支行借款35万元，借款期限自2017年1月25日至2019年1月24日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年1月25日，高韦庄支行与被告魏相优、刘世廷签订最高额保证合同一份，高韦庄支行为债权人，被告魏相优、刘世廷为保证人，约定：二被告自愿为被告单松桃、孔得荣自2017年1月25日至2019年1月24日止在债权人处办理的借款业务最高余额52.5万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，高韦庄支行于2017年1月25日为被告单松桃、孔得荣办理了借款凭证二份，借款金额分别为30万元、5万元，期限均为2017年1月25日至2018年1月15日。并将借款30万元、5万元转至被告单松桃的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日分别为2018年1月15日，执行月利率均为10.2225‰。截止至2019年9月26日，原告提交的被告单松桃欠借款本金及利息一览表显示：被告单松桃已偿还部分借款本金，尚欠借款本金349388元，产生的期内利息42264.15元，产生逾期利息95647.95元，未偿还利息，尚欠利息137912.1元。本案在审理过程中原告申请诉讼财产保全，本院根据原告的申请依法制作了裁定书，并对被告的相应财产依法进行了保全措施。本院认为，高韦庄支行属原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在该公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担。故，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告单松桃、孔得荣借用高韦庄支行款项，被告魏相优、刘世廷为其涉案款项提供连带责任担保。原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，足以证明原告农商行所属的高韦庄支行与被告单松桃、孔得荣签订的借款合同及与被告魏相优、刘世廷签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，均应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，高韦庄支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告单松桃、孔得荣未按期偿还借款本息，被告魏相优、刘世廷亦未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告单松桃、孔得荣支付借款本金349388元和利息137912.1元及自2019年9月26日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告魏相优、刘世廷在被告单松桃、孔得荣逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告农商行要求被告魏相优、刘世廷承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单松桃、孔得荣共同于本判决生效后十日内支付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金349388元和利息137912.1元及相应利息（以349388元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止按月利率13.28925‰计算）；二、被告魏相优、刘世廷对上述借款本息在最高额52.5万元内承担连带清偿责任；三、被告魏相优、刘世廷承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告单松桃、孔得荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，财产保全费120元，合计8730元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇二〇年二月二十日书 记 员  张景红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文旭，男，1982年2月23日出生，满族，个体，现住通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨爱华，女，1963年11月30日出生，汉族，退休工人，现住通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖洪武,男,1969年9月20日出生,汉族,公司职员,现住通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵飞霞，女，1971年12月19日出生，汉族，个体，现住通辽市。再审申请人刘文旭因与被申请人赵飞霞、盖洪武、杨爱华执行异议之诉一案，不服本院（2018）内05民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘文旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 夫审判员 通拉嘎审判员 杨久英 二○二○年二月三日书记员 包美芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士付，男，1956年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈士付诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初65号行政裁定：驳回陈士付的起诉。陈士付不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2009号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士付仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士付向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人陈士付的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起行政诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回陈士付的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。陈士付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士付的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申746号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两再审申请人的委托诉讼代理人：陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈士华、胡银镯之女。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）政府信息公开一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）浙07行初294号行政判决：驳回陈士华、胡银镯的诉讼请求。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）浙行终7号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案，确认东阳市政府不依法履行政府信息公开职责违法，并责令其公开相关信息。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人提供的千镇信访复字〔2019〕48号信访事项处理意见书，证明被申请人下属的千祥镇人民政府在执行涉案申请公开的文件，文件不公开就没有法律效力，因此，千祥镇政府是在执行一份不公开没有法律效力的文件。2.一、二审法院认定事实及适用法律错误。危旧房治理改造工作是中央指示，被申请人是在传达中央政策，原审认定该文件属党内文件是歪曲事实。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人陈士华、胡银镯申请公开的“中共东阳市委办公室、东阳市人民政府办公室文件《关于加快推进危旧房治理改造工作的实施意见》（东委办发[2017]55号）文件”是否属于依申请应当公开的政府信息。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人申请公开的“《关于加快推进危旧房治理改造工作的实施意见》”是以中共东阳市委办公室为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，东阳市政府作出东政公开答复[2018]第2号《政府信息公开申请答复书》，以陈士华、胡银镯所申请公开的信息不属于政府信息为由告知其通过其他合法途径获取相关信息，并无不当。一审判决驳回陈士华、胡银镯的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽04执异9号案外人:汪义书,女,1972年7月20日出生,汉族,住重庆市铜梁县。委托代理人:兰斌,重庆渝礼律师事务所律师。案外人:梁安德,男,1970年3月1日出生,汉族,住重庆市铜梁县。委托代理人:兰斌,重庆渝礼律师事务所律师。申请人执行人：郑开枝，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室。法定代表人：潘亚文，该公司经理。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地：重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院在执行郑亚兴与中奥联合投资有限公司、潘亚文、潘亚芳、赵国庆、中奥联合置业有限公司财产保全一案过程中,案外人汪义书、梁安德对本院保全查封的中奥联合置业有限公司名下位于重庆市合川区合阳街道办事处交通街3号3幢1-79号（D3-1-79）房屋的查封(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭,依法进行了审查,本案现已审查终结。案外人汪义书、梁安德称,请求依法解除对重庆市××区××街道办事处交通街××号（D3-1-79）房屋的查封。事实和理由：案外人于2016年5月5日与被执行人中奥联合置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,案外人购买被执行人中奥联合置业有限公司开发的位于重庆市××区××街道办事处交通街××号房屋。同日,案外人缴纳契税、产权印花税、合同印花税51709.76元，大修基金3562.8元，按揭印花税、转让登记费、转让手续费9620.69元。2016年5月11日,案外人按《重庆市商品房买卖合同》约定支付购房款89万元,并于2017年1月16日接房。2017年6月21日,申请人郑亚兴与中奥联合置业有限公司因合同纠纷向抚顺市中级人民法院申请财产保全,抚顺市中级人民法院作出(2017)辽04民初42号民事裁定,查封被执行人中奥联合置业有限公司房产。在该裁定查封财产中涉及案外人购买的位于重庆市××区××街道办事处交通街××号房屋。该查封涉案房产原系轮候查封（第三轮）。现重庆市合川区人民法院将涉案房产已依法解除查封（第一轮），北京市昌平区人民法院将涉案房产已依法解除查封（第二轮），现本案查封已变为首轮查封。案外人已将购房尾款89万元依法向北京市昌平区人民法院交付执行。本院查明,本院在审理郑亚兴与中奥联合投资有限公司、潘亚文、潘亚芳、赵国庆、中奥联合置业有限公司借款合同纠纷一案中,于2017年6月22日作出(2017)辽04民初42号民事裁定书,裁定:冻结中奥联合投资有限公司、潘亚文、潘亚芳、赵国庆、中奥联合置业有限公司名下的银行存款5500万元或查封等值财产。在财产保全执行过程中,本院于2017年6月27日向重庆市合川区不动产登记中心送达协助执行通知书:将中奥联合公司名下的位于重庆市××区××交通街××号房屋(轮候查封)。本院于2017年10月31日作出（2017）辽04民初42号民事判决书，判决：“一、中奥投资公司本判决生效后三十日内给付郑亚兴借款本金3000万元及利息（利息自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率24％计算，已付723.50万元）。二、潘亚文、中奥置业公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郑亚兴的其他诉讼请求。案件受理费356,325元（已交纳60,000元），保全费5000元，由中奥投资公司、潘亚文、中奥置业公司负担。”该判决书已经发生法律效力。案外人汪义书、梁安德向本院提出书面异议,主张涉案房产系其购买。另查,2016年5月5日,汪义书、梁安德(乙方)与中奧联合置业有限公司(甲方)签订了《重庆市商品房买卖合同》,合同的主要内容为:乙方购买重庆市××区××街道办事处交通街××号房屋,该房屋建筑面积59.38平方米。本商品房总成交价1780000元,乙方于签约当日支付房款89000元,剩余房款890000元办理银行按揭;合同签订后汪义书、梁安德向中奥联合置业有限公司支付了890000元购房款,并交纳了相关的税费,尚有890000元未支付。2017年1月16日中奥联合置业有限公司向汪义书、梁安德交付了所购买房屋,汪义书、梁安德未能办理产权过户登记。汪义书、梁安德已经将应向中奥联合公司支付的剩余购房款89万元汇入北京市昌平区人民法院其他来源案款专用账户。重庆市合川区人民法院已将涉案房产已依法解除查封，北京市昌平区人民法院已将涉案房产依法解除查封，现本案查封已为首轮查封。再查，2019年10月25日本院以（2019）辽04执异156号执行裁定书变更申请人郑开枝为本案申请执行人。本院认为,财产保全裁定执行中,案外人对人民法院采取的查封、扣押、冻结等执行行为不服,基于实体权利对被保全财提出书面异议的,人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,根据本院查明的事实,案外人汪义书、梁安德在本院查封之前已就涉案房产签订了书面房屋买卖合同,且已经办理了交接手续,汪义书、梁安德实际占有了该不动产,已经按约定支付了部分购房款并将剩余房价款交付至北京市昌平区人民法院指定账户,亦非汪义书、梁安德原因而未能办理过户登记。据此,本院认为依据上述规定应解除对涉案房产的保全查封措施。综上,案外人汪义书、梁安德的异议主张,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳街道办事处交通街3号3幢1-79号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,可依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 殷 健审判员 谢 鑫审判员 何福苍二〇二〇年二月二十八日书记员 敦奎松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初378-1号原告：武汉东湖新技术开发区花也鲜鲜花店，住所地：武汉东湖新技术开发区国家地球空间信息产业基地第B-3幢101-3、101-4号。经营者：吴明，业主。被告：武汉东湖新技术开发区美颂创意烘焙馆，住所地：武汉东湖新技术开发区当代铂公馆18-106。经营者：高东岳。原告武汉东湖新技术开发区花也鲜鲜花店与被告武汉东湖新技术开发区美颂创意烘焙馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执57号仲奕政、仲伟标：我院受理的(2020)苏1302执57号仲奕政与仲伟标抚养费纠纷一案，执行依据为(2017)苏1302民初8765号民事判决书，申请人向我院申请执行10000元。经本院强制执行，被执行人仲伟标履行10000元，并缴纳执行费50元。2020年2月6日，申请执行人同意我院结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月六日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保65号 申请人：王晓峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅帅，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：石磊，男，1986年10月31日出生，朝鲜族，住济南市。 申请人王晓峰于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石磊名下的银行存款72000元或查封其他相应价值的财产。申请人王晓峰以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：*************）提供担保。 本院经审查认为，申请人王晓峰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石磊名下的银行存款72000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费740元，由申请人王晓峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王晓峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执295号申请执行人：翟俊龙被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人翟俊龙与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的9588元。本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执295号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十五日书记员  张晓强
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初184号原告：南通富林冠物业管理有限公司，住所地海安市江海西路88号（公司注册地为江海西路159号）。法定代表人：袁素梅，总经理。委托诉讼代理人：何宗明，男，南通富林冠物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被告：邓小波，男，1987年4月18日出生，汉族，海安市。原告南通富林冠物业管理有限公司诉被告邓小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告南通富林冠物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通富林冠物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通富林冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通富林冠物业管理有限公司负担。审判员  王长圣二〇二〇年二月十七日书记员  吴枚霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5948号原告：李丽圆，女，1984年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：高云宝（系原告丈夫），男，住哈尔滨市利民开发区。被告：王亮，男，1986年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李丽圆与被告王亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李丽圆及其委托诉讼代理人高云宝到庭参加诉讼，王亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽圆向本院提出诉讼请求：1.判令王亮给付位于哈尔滨市××开发区××村××江路桥下南侧的池塘租金30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，李丽圆、王亮签订池塘租赁合同，约定李丽圆将案涉池塘租赁给王亮，租赁期限三年，年租金30万元，支付方式为年付。合同签订后，王亮支付了1000元作为定金并出具30万元租赁费的欠条，经多次催要未果，故李丽圆诉至法院。王亮在本院向其送达时辩称，不同意现在给付租金，因其营业手续还没有办下来，手续办下来后再给租金。李丽圆围绕诉讼请求依法提交了养殖使用证、赠与协议、租赁合同、欠据、录音等作为证据，能够证明高云宝父亲高凤民将案涉池塘赠与高云宝，李丽圆与王亮签订池塘租赁合同，王亮欠租金30万元的事实，对李丽圆提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李丽圆与高云宝系夫妻关系，高凤民系高云宝父亲。高凤民于2004年1月1日承包位于哈尔滨市××开发区××村孟家屯大泡子东侧、西邻三家子民堤鱼池，承包期限至2024年12月30日。2011年4月10日，高凤民与高云宝签订《鱼池赠予协议》，约定高凤民将其承包的鱼池赠予高云宝。2019年10月1日，李丽圆与王亮签订《鱼塘租赁合同》，约定李丽圆将案涉鱼池租给王亮使用，租赁期限自2019年9月30日至2022年9月30日，共计三年。合同第四条约定“经甲乙双方商定，租金年付，年租金为人民币参拾万元整，双方签订合同后乙方一年一付承包费。”同日，王亮交付1000元定金并出具欠据一张，欠据载明承租方王亮欠出租方李丽圆30万元整。签订合同后，李丽圆的丈夫高云宝多次向王亮催要租赁费，王亮以未办完承包手续为由一直未给付，故李丽圆诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李丽圆与王亮签订《鱼塘租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。合同约定租金每年30万元，租金年付，故王亮应给付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租赁费30万元，但王亮出据欠据以其没有办完营业手续为由一直拒付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。对李丽圆要求王亮给付租赁费30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内给付原告李丽圆2019年10月1日至2020年9月30日期间的鱼池租赁费30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年二月十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初503号起诉人：展恩雄，汉族，1975年9月出生，现住云南省曲靖市宣威市，曾在云南省曲靖市宣威市公安局交通警察大队工作。2020年2月3日，本院收到展恩雄的起诉状。起诉人展恩雄向本院提出诉讼请求：1.退还放回云南省曲靖市宣威市華雲招待所交到云南省曲靖市宣威市公安局的肆万元整；2.退还云南省曲靖市宣威市公安局拿走的贰拾伍万元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、2016年3月20日，原告展恩雄住房出现安全隐患，去宣威市華雲招待所开206号房间住。第二天睡醒桌子上放着四万元现金，展恩雄询问自己的儿子后得知是朋友借给自己的钱，但是并没有见到借钱的朋友。展恩雄的儿子展远桥带着现金去上学，老师发现并问清事实之后把钱还回了招待所，招待所把钱交给了公安局，公安局值班领导孙道江收下了钱并且给招待所开了收据，并且不把收据给展恩雄。第二、2016年10月，云南省区经济宣威市交警大队展开封闭式“轮值轮训”培训，在一个晚上，展恩雄的一个微信朋友来看展恩雄，在展恩雄临时使用的交警大队所提供的的2号柜中放了二十五万元现金和其他的一些物品，展恩雄当时睡着了没有见到他的朋友，并且对这件事情不知情，但是朋友在聊天时告诉了他这件事。星期四早上，公安局的孙道江带着交警大队的缪云浩、方其林、马秋波、陈进取走了2号柜中的所有现金和其他物品，并且没有开扣押物品清单。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从起诉人的诉状内容看，涉及公安机关依法律规定实施的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人展恩雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  宋大疆二〇二〇年二月十日书记员  周 航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2259号原告：邢宗飞，男，1982年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师，执业证号14403200910371268。被告：徐爱东，男，1975年3月10日出生，户籍地址山东省昌乐县，居住地址广东省深圳市罗湖区，原告邢宗飞与被告徐爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邢宗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邢宗飞撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年二月二十七日书记员 李彦桦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金泉，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市东城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马雪莲，女，1964年4月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市东城区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁金生，男，1946年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 二审上诉人(一审被告)：李昌鑫，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市东城区。 二审上诉人(一审被告)：李昌盛，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市东城区。 二审上诉人(一审被告)：李凤，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市东城区。 再审申请人李金泉、马雪莲因与被申请人梁金生以及二审上诉人李昌鑫、李昌盛、李凤买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金泉、马雪莲申请再审称，l.二审法院理解和适用二十年诉讼时效存在错误。本案中，李金泉与梁金生的买卖合同发生于1996年至1997年间，最后一期权利义务发生之日为1997年7月17日，是李金泉没有全面彻底履行合同义务之日，也是梁金生得到货款的权利发生和受到侵害之日，至梁金生于2019年1月3日提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的二十年诉讼时效。2.二审法院理解和适用三年诉讼时效也存在错误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，梁金生以李金泉于2001年1月24日向其出具的《还款计划书》为主要债务凭证向法院起诉，故其对《还款计划书》的内容是确信和认可的，二审法院认为“不是债权债务人双方的共同约定”与事实不符。但是，二审法院又认定此时诉讼时效发生中断。即使按照二审法院认为的2001年1月24日诉讼时效发生中断重新计算，《还款计划书》约定分期偿还，每月偿还1000元，总债务为69763元，自2001年1月24日开始，2007年10月24日是最后一期还款时间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，即从2007年10月24日起至2010年10月24日止的三年内，梁金生没有行使请求权，其民事权利不应得到人民法院的保护。综上，梁金生的本案债权既超过了二十年的诉讼时效，也超过了三年的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。 梁金生提交意见称，梁金生在2019年8月18日已对二审判决提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院也于2019年12月16日作出民事裁定书，且该案已向一审法院申请执行。根据有关同一事实“一案不能两立”的规定，请求驳回李金泉、马雪莲的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”、第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、笫十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，对已经发生法律效力的判决，各方当事人均可在判决发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2019年7月11日发生法律效力，李金泉、马雪莲于2019年12月18日申请再审，符合上述法律规定的再审审查立案条件。因此，梁金生以其在2019年8月18日已对二审判决提出再审申请和本院于2019年12月16日作出民事裁定书以及“一案不能两立”为由要求驳回李金泉、马雪莲的再审申请，没有法律依据。 从本案查明的事实看，梁金生起诉要求李金泉等人偿还的货款发生在1996年至1997年期间，没有证据证实买卖双方当时约定了支付货款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，梁金生可以随时要求李金泉支付货款，但应当给对方必要的准备时间。2001年1月24日，李金泉向梁金生出具《还款计划书》，承认欠货款69763元，还款计划是从2001年1月开始，每年还款12000元（即每月还1000元）。《还款计划书》为梁金生提起本案诉讼所提交的证据，且梁金生在一审庭审中陈述“2001年和李金泉结算之后就没有还过钱。有几张欠条还写过利息，出仓单和还款计划都有李金泉签名。原本最低要求是每月还款1000元”“2001年写的还款计划是我们统一结算之后写的”，说明2001年1月24日的《还款计划书》系双方经过结算后发生的行为，不仅视为梁金生于2001年1月24日曾要求李金泉支付货款，而且双方还达成了还款约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；……”的规定，本案诉讼时效期间应按照《还款计划书》约定，从履行期限届满之日起计算。《还款计划书》约定货款69763元，从2001年1月开始，每年还款12000元（即每月还1000元），属于同一债务分期履行，2006年10月31日为最后一期履行期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效期间为2006年10月31日至2008年10月31日。梁金生没有证据证实其在上述期间主张了本案债权，其于2019年1月3日提起本案诉讼已经超过两年诉讼时效期间。原判决认定本案诉讼没有超过诉讼时效期间，适用法律错误。 综上，李金泉、马雪莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年二月十一日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢742号 申请执行人：苑爱云，女，1963年8月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：邢东才，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人苑爱云与被执行人邢东才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年4月21日立案执行，2014年5月23日终结本次执行程序。2019年8月19日申请执行人邢东才申请恢复执行。本院已将发现的被执行人的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1325执恢742号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年二月十三日 书记员  耿胜男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49813号原告：庄某杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓娜，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：郑某强，男，1977年7月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。上列原告庄某杰诉被告郑某强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思帆、谢晓娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付借款本金96000元；2.被告向原告支付借款利息111360元（利息以本金96000元为基数，按月利率2%从2014年9月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年7月30日，共58个月，合计111360元）；以上各请求暂合计金额为207360元；3.被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2014年9月1日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：双方于2014年9月1日签订《借款合同》约定，借款金额10万元，月利率3%，借款期限240天（自2014年9月1日至2015年5月1日）。三、实际支付款项时间、金额：原告于2014年9月1日通过中信银行转账支付给被告96000元。原告庭审时称，借款当日另向被告支付现金4000元。四、还款情况：原告确认被告未还本金及利息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张向被告支付借款现金4000元，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金96000元及以本金96000元为基数按月利率2%的标准自2014年9月1日起的利息，其中暂计至2019年7月30日为111360元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某强应于本判决书生效之日起十日内向原告庄某杰偿还借款本金96000元及利息111360元（利息暂计至2019年7月30日，剩余利息以本金96000元为基数，按月利率2%的标准自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410.4元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张 平人民陪审员  孙穗鄂二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张宝心
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3359号原告：朱金达，男，1989年12月15日出生，汉族，住金湖县。被告：陈前，男，50岁，汉族，住金湖县。被告：张爱杰，男，成年，汉族，住金湖县。原告朱金达与被告陈前、张爱杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高长玉审判员  万琴勇审判员  张艳勇二〇二〇年二月三日书记员  李晓曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执560号申请执行人宋晶晶。被执行人段毅斌。被执行人李琼瑶。申请执行人宋晶晶与被执行人段毅斌、李琼瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初12856号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段毅斌、李琼瑶的银行存款或扣留、提取其收入人民币442207元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年二月二十日书记员  侯艳梅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4975号原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。委托诉讼代理人：孟昭宁，男，1992年6月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张军，男，1958年8月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张家福，男，1974年5月2日出生，汉族，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业）与被告张家福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告好来物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告张家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好来物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决张家福向好来物业支付拖欠的物业费5467.44元及利息（自逾期之日起，以上欠费数额为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由张家福承担。事实和理由:张家福为某小区业主，好来物业受济南市房屋建设综合开发集团委托，对某小区进行物业管理，张家福的房屋建筑面积为103.55㎡，物业费用为1.2元/月·㎡，每月物业费为124.26元，张家福自2015年8月1日起至2019年3月31日拖欠物业费共计5467.44元，好来物业多次要求张家福交纳物业管理费，但张家福均置之不理。张家福逾期缴纳物业费用，应按照《前期物业管理服务协议》及相关约定，还应从逾期之日起按照千分之三向好来物业交纳违约金。张家福的欠费行为对好来物业造成严重损失，为维护好来物业利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张家福未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：张家福未到庭，对好来物来提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月26日，张家福（乙方）与好来物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由好来物业对济南市某小区业主张家福提供物业管理服务，张家福房屋座落某号，建筑面积103.55平方米，物业服务费收费标准为1.20元/平方米·月，协议第二条乙方的权利和义务第（二）项乙方的义务约定：“1.依据本服务协议的相关约定，向甲方缴纳物业管理费、停车场（位）服务费、水电损耗公摊、装修电梯使用费、装修垃圾清运费等合理费用，以及由甲方代收代缴的水电费。2.乙方书面承诺，并遵守《临时管理公约》以及本物业的物业管理规定，同时，遵守济南市城市管理法规、规定，并承诺接受甲方据此而进行的管理和规范。3.装饰装修房屋时，遵守《装饰装修管理服务协议》。4.不得占用、损坏本物业的公共部位、公共设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因，确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。5.乙方应自觉维护公共场所的整洁、美观及公共设施的完好。乙方不得在任何公共场所违章搭建任何建筑物和随意堆放、悬挂、弃置物品和垃圾，不得随意损坏、拆除、改造供水、供电、供气、通讯、交通、排水排污及消防等公共设施。6.按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益。7.乙方在小区内不得有下列行为：（1）随意践踏或占用绿化用地。（2）占用楼梯间、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车棚等公用设施而影响其正常使用功能。（3）乱丢垃圾，杂物等。(4)影响小区整体美观的乱搭、乱贴、乱挂等。(5)随意损坏、乱画建筑小品等。(6)在小区公共场所聚众喧闹。(7)不得在小区内饲养家禽、家畜和无证犬类。（8)随意停放车辆和鸣喇叭。（9)制造影啊小区内其他业主和房屋使用人正常秩序的噪音。(10)随意将影响小区内其他业主和房屋使用人的有毒、有害及污染物质排放到公共区域。(11)经营锻造、锯木、建筑油漆、危险品、殡仪业以及在小区开舞厅、招待所等危害公共利益或影响业主正常生活秩序的行为。(12)妨碍他人合法使用公共设施及公共场所(地)。（13)法律、法规及地方政府规定以及《业主临时管理规约》禁止的其他行为。8.凡房屋及附属设施有影响小区整体美观或者可能危害毗邻房屋安全及公共安全的，按规定由乙方单独或联台修缮的，乙方应及时进行修缮、或委托甲方进行修缮并由乙方承担所产生的一切费用。9.在出租、转让其名下物业时，应遵守有关法律、法规和政策规定，对甲方履行告知义务，并与甲方办理相关登记和费用结算手续，转让房屋时，事先通知甲方的同时告知受让方与甲方签订本协议。10.明白并承诺与其他非业主使用人在建立合法使用、维护、改造所拥有物业的法律关系时，应告知并要求对方遵守《临时管理规约》以及本物业的有关管理规定，并对对方行为承担连带责任。……”第六条违约责任第五款约定：“乙方违反本协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起按每日千分之三向甲方缴纳违约金。”协议还约定其它事项。合同生效后，好来物业对某小区提供了物业服务。自2015年8月1日至2019年3月31日，张家福拖欠物业服务费5467.44元（103.55平方米×1.20元/平方米·月×44月）。2019年8月28日，好来物业以张贴催费单的形式向张家福催收了上述拖欠的物业费。本院认为，本案系物业管理合同纠纷。好来物业与张家福签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。张家福系某小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。好来物业要求张家福交纳物业服务费5467.44元，于法有据，本院予以支持。关于好来物业要求张家福支付物业服务费的利息，好来物业庭审中明确主张利息的依据为双方签订的《前期物业管理服务协议》第六条违约责任第五款，该第五款为违约金的约定，非利息约定，且好来物业提交的证据不足以证明其履行物业服务没有瑕疵，好来物业的服务还需进一步改进，故对好来物业该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家福于本判决生效之日起十日内向原告山东好来物业管理有限公司支付2015年8月1日起至2019年3月31日的物业服务费5467.44元；二、驳回原告山东好来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年二月八日书记员  董 恺
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27239号原告：陈天柱，男，1997年03月出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王冬杰，男，1997年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈天柱与被告王冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈天柱到庭参加诉讼，王冬杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。陈天柱向本院提起诉讼请求：判决王冬杰偿还陈天柱借款本金32900元及支付利息（息以本金32900万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月23日起至付清时为止）。事实及理由：王冬杰向陈天柱通过微信转账的方式多次借款，并且从陈天柱处买游戏账号欠3800元，王冬杰买电脑向陈天柱借款6199元，合计32900元。之后，王冬杰拒不履行还款义务，为维护合法权益，故陈天柱提起诉讼。王冬杰未提交书面答辩意见。经审理查明：王冬杰向陈天柱出具《借条》，该借条载明“本人王冬杰（500108199712XXXXXX）于2019年9月23日，向陈天柱（500224199703XXXXXX）借款32900元（叁万贰仟玖佰元），承诺于2019年11月5日之前全部归还陈天柱，承诺人王冬杰如不归还，本人愿承担一切法律责任。（还款之前暂时抵押：笔记本电脑：深海幽灵Z2Air；游戏机：SwitchLite）。出借人处陈天柱签名并捺印，借款人处王冬杰签名并捺印，出借人与借款人处均有双方的身份证号及联系电话，落款时间为2019年9月23日”。庭审中，陈天柱陈述借条书写时间为2019年10月24日。庭审中，陈天柱当庭出示的京东购买笔记本电脑记录以及微信支付详单，记录上显示电脑购买时间是2019年10月30日，电脑品牌是机械革命Z2，价格为6199元，收货人、收货地址及电话均是王冬杰的，货款是陈天柱支付。陈天柱陈述，本案起诉的是2019年9月23日之后，双方的借款情况；并当庭出示的微信转款记录显示，陈天柱向王冬杰微信（陈天柱微信号ZXS20XXXX，王冬杰微信号wxid-44cvc1gupsXXXX）转账尚欠款金额共计21789元，其中2019年9月23日转账5499元、9月29日转账1500元、10月9月转账100元、10月10日转账1500元、10月11日转账6000元、10月13日分别转账200元及3000元、10月15日转账100元（10月16日王冬杰分别还款100元及320元）、10月17日转账2000元、10月20日分别转账1800元及500元、10月21日转账1500元（王冬杰10月24日已还1490元）。陈天柱陈述，其于2019年3月30日将游戏账号卖给王冬杰的欠款，本案中不处理，另行解决。上述事实，有当事人陈述、借条及微信转账记录、京东购买记录截屏以及微信支付截屏等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，陈天柱举示的借条系原件，本院予以确认。为此，认定陈天柱与王冬杰之间形成民间借款关系，该借款关系系当事人之间真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。该借条载明“王冬杰向陈天柱借款32900元”，且微信转账记录中有转账欠款记录21789元，京东购买记录截屏以及微信支付截屏证明陈天柱为王冬杰付款价值6199元的电脑一台。为此，本院认定陈天柱向王冬杰履行了提供借款27988元的义务，王冬杰未举示其已还款的事实，故原告主张的借款本金27988元本院予以支持。王冬杰在约定时间内未向陈天柱返还借款本金，其行为构成违约，应当承担返还借款本金及从逾期之次日起支付逾期利息的民事责任。王冬杰自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系对其权利的处分。陈天柱陈述，其将游戏账号卖给王冬杰的欠款，本案中不处理，另行解决，系陈天柱对其权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冬杰于本判决生效之日起三日内向原告陈天柱返还借款本金27988元；二、被告王冬杰于本判决生效之日起三日内向原告陈天柱支付逾期利息，利息以借款本金27988元为基数，按照年利率6%标准计算，从2019年11月6日起至付清为止；三、驳回原告陈天柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告王冬杰负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭学兰二〇二〇年二月三日书记员  王艺姝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5181号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙清隆，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省帮帮达商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路8-1号金龙商住小区3号楼401。 法定代表人：孙寿明，该公司总经理。 再审申请人孙清隆因与被申请人福建省帮帮达商贸有限公司（以下简称帮帮达公司）劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙清隆申请再审请求：撤销二审判决，再审维持一审判决。事实和理由：二审判决证据明显不足，认定事实不清，判决错误。（一）本案中，再审申请人与被申请人虽未签订书面劳动合同，但再审申请人提供的证据能够证实，被申请人对双方存在劳动关系已经进行了确认。1.再审申请人提供的被申请人出具的《证明》明确表述“我公司骑士孙清隆……”，可以确认双方存在劳动关系。被申请人主张其出具的《证明》系财务人员盖错章，明显与常理不符，也没有提供任何证据予以证实。2.在孙清隆于2017年11月10日发生交通事故所涉的机动车交通事故责任纠纷案件中，被申请人作为被告进行答辩认为“本案被告三孙清隆虽是在提供劳务配送过程中发生交通事故……”，及法庭归纳的无争议事实中“孙清隆系在为帮帮达公司工作过程中致本起事故发生”，均可证实，被申请人对其与再审申请人之间存在劳动关系进行了确认。（二）再审申请人经被申请人聘用，从事宁德“饿了么”送餐工作。再审申请人在原审中提供一份58同城的招聘信息，可以证实被申请人公布的工作地址是在宁德，工作内容为宁德“饿了么”送餐业务，被申请人辩称其经营地在寿宁，明显不真实。（三）再审申请人与被申请人存在管理与被管理的关系，具有严格的人身从属性。原审中被申请人提供的《城市代理合作协议》可知合同对于骑士的个人形象、行为规范、物品损坏、配送超时以及引起投诉等进行了细致的约定，该约定与再审申请人陈述的内容一致，证实双方存在明显的人身依附性，明显属于劳动关系的性质。（四）再审申请人的工资由被申请人发放。被申请人与福建如意达网络科技公司（以下简称如意达公司）经营地址相同、经营范围相同，甚至财务人员也为同一人，财务账户也系同一人使用，两公司共用一个支付宝账户，再审申请人的工资通过被申请人的关联公司如意达公司的支付宝账户转出，进一步证实了再审申请人的工资系由被申请人发放，双方存在劳动关系。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人孙清隆与被申请人帮帮达公司之间是否存在劳动关系。本案系因孙清隆于2017年11月10日中午在宁德市字路口发生交通事故所涉及的机动车交通事故责任纠纷一案中，孙清隆提交了帮帮达公司在交通事故处理中出具的证明而引发。本案诉讼后，上述机动车交通事故责任纠纷一案中止审理，故再审申请人主张根据被申请人出具《证明》之表述及上述机动车交通事故责任纠纷之审理，可以证明被申请人对双方存在劳动关系予以确认，不能成立。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，孙清隆与帮帮达公司之间未订立书面劳动合同，且根据孙清隆主张，其受帮帮达公司聘用，从事宁德“饿了么”送餐工作。这种外卖配送人员与平台或者与平台签订服务外包合同的公司之间是否建立劳动关系之判断，虽然与传统用工模式下劳动关系建立之判断有所差别，但仍应考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素而确定，并符合上述《通知》中确定的基本原则。本案中，虽然帮帮达公司于交通事故处理过程中向交警部门出具的《证明》中表述“我公司骑士孙清隆……”，但二审审理中，帮帮达公司提供的如意达公司的证明、如意达公司的企业登记信息表和公司章程、如意达公司的支付宝账户流水，孙清隆提供的2017年8月25日之后几个月的支付宝账户流水，可以证实孙清隆在2017年11月前后的薪酬系由如意达公司支付，并非由帮帮达公司支付。结合帮帮达公司于一审中提交的上海拉扎斯信息科技有限公司与如意达公司签订的授权2017年3月20日至2018年3月19日独家经营宁德市蕉城区区域内“饿了么”订餐和配送业务的《城市代理合作协议》及授权书，亦可证实如意达公司确认孙清隆于2017年11月前后从事宁德市蕉城区范围“饿了么”配送工作系如意达公司的授权经营范围。同时，鉴于如意达公司与帮帮达公司的部分经营管理人员存在重合之情形，故帮帮达公司虽因管理上之疏漏而出具案涉《证明》，但仅凭该《证明》不足以证实孙清隆与帮帮达公司之间存在劳动关系。 综上所述，孙清隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙清隆的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3959号申请执行人：陈思亮，男，汉族，1997年1月31日生，住东海县。被执行人：赵旭，男，汉族，1994年4月3日生，住东海县。陈思亮与赵旭借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2329号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，标的为：30275元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵旭无存款，无可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月28日与申请执行人陈思亮的委托代理人陈某电话联系，陈某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年二月二十八日书记员 张 熙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5161号申请执行人：尹建，男，1977年12月29日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人：尹超，男，1980年12月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：高稳，男，1976年3月8日出生，务工，住泗洪县。申请执行人尹建、尹超与被执行人高稳买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4909号民事调解书，本院于2019年12月2日立案执行。根据该调解书及申请执行人尹建、尹超的申请，本案的执行内容为：高稳给付尹建、尹超10300元。执行过程中，本院向被执行人高稳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人高稳未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月2日、2020年2月10日，本院对被执行人高稳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月6日，本院对被执行人高稳限制高消费；3、2020年1月4日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年1月10日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尹建、尹超申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人尹建、尹超表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十日书记员 李宇环
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审75号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：袁孝庆，男，1979年3月20日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚袁字〔2019〕第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令袁孝庆退还非法占用的位于袁庄镇铁果门村五组，省道355线南侧面积为1097.1平方米的集体土地；2.责令袁孝庆自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1028.5平方米的家具仓库及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币21942元。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款人民币21942元，但未履行处罚决定的其他内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕103号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令袁孝庆退还非法占用的位于袁庄镇铁果门村五组，省道355线南侧面积为1097.1平方米的集体土地；2.责令袁孝庆自拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1028.5平方米的家具仓库及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚袁字〔2019〕第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚袁字〔2019〕第1号行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初12号原告李宏径，男，1961年9月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7—1号。法定代表人于艳冰，系该公司董事长。委托代理人周铮，系辽宁民威律师事务所律师。原告李宏径与被告抚顺市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告李宏径、被告抚顺市公共交通有限公司委托诉讼代理人周铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销劳动仲裁裁决书（2019）601号；2、请求法院撤销2015年3月8日给上诉人下发进入劳动市场待岗处理决定；3、请求法院认定上诉人在工伤治疗期间所需要的合法性，以中国医科大学附属第一医院病例为证；4、要求给原告补发2018年—2019年工资31,450元（按每月岗位工资1850元）并工资差额25%作为惩罚，诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决对原、被告之间的劳动争议未按工伤条例和劳动法裁决认定，事实不清，证据不足，适用法律错误，原告提出的被告于2015年3月18日下发的以违反劳动纪律为由将其送到待岗站，取消工资及保险福利待遇违法，经仲裁并未支持原告的合法权益，请求法院撤销此决定，恢复原工作岗位，按国家所规定的劳动法和劳动合同法，工伤保险条例，工资支付条例等规定，维护原告合法权益。被告辩称：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释，劳动者诉讼请求应与仲裁事项相一致，原告仲裁请求为待岗期间生活费，原告的第二、第三项诉讼请求违背劳动争议案件前置程序，应另行提起诉讼。且第二项诉讼请求即属于单位自主关系范畴，不属于人民法院受案范围，第三项诉讼请求没有事实和法律依据，亦不属于人民法院民事受案范围。第四项诉讼请求，原告因劳动者个人原因进入劳动市场，诉争期间未向被告单位任何劳动且送入劳务市场时对其不享有任何待遇的后果亦是知晓的，然其当时并未提出任何异议，应视为其认可此结果。原告诉讼请求第四项中工资差额25%，该规定适用的法律现已失效，现行劳动法内没有此项规定，故其没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李宏径系被告单位工伤职工，与被告签订无固定期限劳动合同。2015年3月18日，被告以李宏径违反单位规章制度为由，将李宏径的劳动关系转至单位内部劳务市场，且不发放工资及任何生活费用，李宏径申请劳动仲裁后又向本院提起诉讼，经二审终审确定被告按照抚顺市最低工资标准给付原告2015年4月至2018年3月的工资。原告于2019年7月再次申请劳动仲裁，要求被告支付2018年4月以后的工资待遇，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字[2019]601号裁决书，裁决被告按照抚顺市最低生活保障标准给付原告申请期间的生活费，原告不服诉至本院。在原告此次申请仲裁的期间内被告未向原告发放工资。上述认定的事实有抚劳人仲裁字[2019]601号裁决书、（2017）辽0402民初2111号民事判决书、（2018）辽04民终783号民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查予以确认。本院认为，人民法院在审理劳动争议案件中适用劳动仲裁前置程序，劳动争议未经仲裁的，人民法院不应当受理。本案中，李宏径在申请劳动仲裁时提出的仲裁请求为：“要求被申请人支付2018年4月至2019年7月期间生活费（工资）22,720元”。故本院仅对李宏径的第一、第四项诉讼请求进行审理，其他诉讼请求未经劳动仲裁，本院不予审理，李宏径可另行申请劳动仲裁。关于李宏径请求撤销抚劳人仲裁字[2019]601号仲裁裁决的请求，因李宏径对该裁决不服已向法院起诉，故该裁决不发生法律效力。关于李宏径要求被告补发2018年至2019年工资的请求，庭审时其将请求期间变更为2018年4月至2019年12月，仍在本案审理范围内。李宏径与被告存在劳动合同关系，被告应按照法律规定向李宏径支付不低于抚顺市最低工资标准的工资，即1,420元/月，2018年4月至2019年12月被告应向李宏径支付工资29,820元。关于李宏径请求给付工资差额25%的惩罚，其所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日废止，故该项请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十七条之规定，判决如下：一、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李宏径2018年4月至2019年12月的应发工资29,820元（实发工资=应发工资-保险机构确定的养老险、医疗险、失业险及住房公积金的具体数额之和）；二、驳回原告李宏径的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇二〇年二月二十四日代书记员 徐 杉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6115号原告：焦作市源安建筑设备租赁有限公司，住所地:焦作市山阳区建设东路波源花园4号楼3单元1号楼。法定代表人:岳勇,经理。委托诉讼代理人:张德方,该单位员工。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地:民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人:朱建民。原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司与被告河南民基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为583元、保全费567元，由原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司承担。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  曹彦学人民陪审员  杜师新二〇二〇年二月十四日书 记 员  马艳玮