wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7774号原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区滨江大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。被告：罗小斌，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心与被告罗小斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、殷珍组成合议庭，适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心的委托代理人汪敏到庭参加了诉讼，被告罗小斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即归还原告代偿款42451.57元及该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金占用费。2013年7月24日，原告与被告签订按揭贷款服务合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保。同月24日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行贷款14.8万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为4623.8元，以后每期偿还的金额为4617元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款14.8万元，被告取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2015年9月30日止，原告代被告偿还借款本息等共计42451.57元。被告罗小斌未作答辩。经审理查明，2013年7月24日，原告与被告签订按揭贷款服务合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保。同月24日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行贷款14.8万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为4623.8元，以后每期偿还的金额为4617元。原告作为被告罗小斌的连带担保人给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保函，承诺为被告包安华的该笔贷款提供担保。被告罗小斌贷款14.8万元后，未按约定履行还款义务，截至2015年9月30日止，原告代被告偿还借款本息等共计42451.57元。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的担保承诺函、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、分期付款明细单、代偿情况说明等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告罗小斌向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告罗小斌偿还贷款本息42451.57元后，有权向被告罗小斌追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告罗小斌在本判决生效后10日内连带支付原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代为清偿的款项42451.57元及利息(利息以42451.57元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告罗小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 殷 珍人民陪审员 刘鲁蜀二〇二〇年二月二十八日书 记 员 简 媛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执355号申请人：仙宗莉，女，汉族，生于1987年12月30日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人仙宗莉与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第41号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款6652.72元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执80号之七 申请执行人：孙宗富，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：颜忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人孙宗富与被执行人颜忠胜、颜忠菊民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年2月21日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。   审判长 钟文生   审判员 李亮群   审判员 张 红 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周继璇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初580号原告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市*************************，统一社会信用代码914**********766XQ。法定代理人：辛磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东国安（深圳）律师事务所律师。被告：孙辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************456。本院在审理原告开平住宅建筑工程集团有限公司诉被告孙辉建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何永添二〇二〇年二月十三日书记员  李秋云
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3779号 原告：马小辈，男，汉族，1963年9月24日生，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：马青河，男，汉族，1970年10月6日生，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：马铭扬，男，汉族，1991年8月17日生，河北省新乐市人，住新乐市。 原告马小辈与被告马青河、马铭扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，因被告马青河、马铭扬无法找到，本院向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉及举证通知书等手续，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马青河、马铭扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小辈向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款5万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告借原告现金5万元，月利率1.5分，两个月结息一次，一年内还清。到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不给付原告，截止到目前，被告从没给过原告本金及利息。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马青河、马铭扬经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马青河系堂兄弟关系，二被告系父子关系。2016年12月4日，被告马青河、马铭扬向原告马小辈借款现金50000元，被告给原告出具借条，借条载明:“今借马小辈现金伍万元整¥50000元，一年内还清。利息壹分伍，2个结息一次。借款人：马青河、马铭扬。见证人：马义海2016年12月4日。”借款后二被告未偿还过原告借款本金及利息。 以上有原告提供的借条及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条，双方民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告马青河、马铭扬在借款后应按约返回借款，被告至今未支付，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方的约定未超出法律规定，本院予以支持。被告马青河、马铭扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马青河、马铭扬于本判决生效后十日内偿还原告马小辈借款本金50000元及利息（时间自2016年12月4日起至借款付清之日止，利率按月利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 平 人民陪审员 陶 娜 人民陪审员 徐秀欣 二〇二〇年二月十三日 书 记 员 贾亚飞 ——
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初53号原告：广州沣艺塑胶模具制品有限公司，住所广州市花都区*********（可作厂房使用）。法定代表人：叶学通，该公司总经理。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：清远市圣科塑料有限公司，住所清远市清新区**********。法定代表人：卢某1。原告广州沣艺塑胶模具制品有限公司诉被告清远市圣科塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广州沣艺塑胶模具制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州沣艺塑胶模具制品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨柏华人民陪审员  曾利容人民陪审员  刘 花二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈宗衡
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终220号上诉人（一审原告）：韶关市华兴水泥实业有限公司。住所地：韶关市南郊山子背。法定代表人：李某1。被上诉人（一审被告）：韶关市曲江区山子背国兴石场。住所地：韶关市曲江区马坝镇山子背石场。法定代表人：张某1。被上诉人（一审被告）：张某1，男，1964年11月14日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。上诉人韶关市华兴水泥实业有限公司（以下简称“华兴公司”）因与被上诉人韶关市曲江区山子背国兴石场（以下简称“国兴石场”）、张某1侵权责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华兴公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人有明确的权利。涉案的土地虽然属于羊城铁路事业发展总公司，但该公司已经将该土地租给上诉人，并在合同中明确上诉人对涉案土地可以行使管理权。上诉人通过租赁关系对涉案土地享有适用、占有等权利。上诉人作为涉及土地的承租人，认为被上诉人非法开采的行为侵害了上诉人对涉案土地的使用，要求其停止侵害，恢复原状，行使的正是承租人对涉案土地的使用权，主体资格完全是适格的。二、上诉人已经获得羊城铁路事业发展总公司的明确授权，并打算收集涉案土地历年的航拍图作为对比证据一并提交，故未能及时提交，但羊城铁路事业发展总公司从上诉人提起本案诉讼之时就已知晓并支持上诉人。上诉人认为即便没有羊城铁路事业发展总公司的授权，上诉人也有权提起本案诉讼。三、退一步而言，本案诉争标的（涉案土地恢复原状权益和索赔权利）可能是羊城铁路事业发展总公司所有，则一审应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依职权追加羊城铁路事业发展总公司作为本案的独立请求权第三人参与诉讼，并非裁定驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定程序不合法，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人国兴石场和张某1答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是本案适格的诉讼主体。上诉人与羊城铁路韶关车站劳动服务公司于2013年9月5日签订的《羊城实业发展总公司山子背水泥厂委托经营管理合同》，该合同约定上诉人仅对韶关市曲江区马坝镇山子背水泥厂红线范围内的土地负有管理义务，并明确土地产权人为羊城铁路实业发展总公司。上诉人只是受委托代为管理人，如答辩人的行为侵害了韶关市曲江区马坝镇山子背水泥厂红线范围内的土地，被侵权人应为土地权属人羊城铁路总公司（或者羊城铁路实业发展总公司），上诉人与本案不存在直接的厉害关系。二、一审法院适用程序合法，退一步而言，假设本案存在侵权行为，则本案被侵权人应为土地权属人羊城铁路总公司（或者羊城铁路实业发展总公司）为独立请求权的第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：有独立请求权的第三人有权提起诉讼。本案不需要由法院依职权追加或通过参加诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人之请求。华兴公司向一审法院提出诉讼请求：1.责令国兴石场和张某1立即停止对位于山子背水泥厂红线范围内土地的侵害，并限期恢复至1993年标高的原状（标的约300万元）；2.本案诉讼费由国兴石场和张某1承担。一审法院认为：华兴公司主张依据其与羊城铁路韶关车站劳动服务公司于2013年9月5日签订的《羊城铁路实业发展总公司山子背水泥厂委托经营管理合同》，对韶关市曲江区马坝镇山子背水泥厂红线范围内的土地负有管理义务，但该合同明确土地产权人为羊城铁路实业发展总公司，如国兴石场和张某1行为侵害了韶关市曲江区马坝镇山子背水泥厂红线范围内的土地，被侵害人为羊城铁路实业发展总公司，而非华兴公司，且华兴公司没有提交证据证明本案诉讼取得羊城铁路实业发展总公司授权，华兴公司不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回华兴公司的起诉。本院经审查认为，从华兴公司与羊城铁路韶关车站劳动服务公司于2013年9月5日签订的《羊城铁路实业发展总公司山子背水泥厂委托经营管理合同》第二条委托经营管理的内容，以及2019年11月22日羊城铁路韶关车站劳动服务公司提供的《委托授权书》来看，涉案所在用地已由土地使用权人羊城铁路实业发展总公司授权，由羊城铁路韶关车站劳动服务公司将坐落于韶关市曲江区县*******面的山子背水泥厂红线范围内所有用地及盖建筑物委托授权华兴公司经营开发及管理，包括以华兴公司名义提起侵权诉讼。现华兴公司主张认为两被上诉人行为侵害了韶关市曲江区马坝镇山子背水泥厂红线范围内的土地，故提起侵权之诉，本院认为华兴公司符合本案适格的诉讼主体，可以作为原告提起本案诉讼，因此，一审裁定驳回上诉人韶关市华兴水泥实业有限公司的起诉不当，应予以纠正。综上所述，韶关市华兴水泥实业有限公司诉请由一审法院审理本案成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初133号民事裁定；二、本案指令韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年二月十七日书记员 卢 敏
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执69号张祖伦依据本院作出的（2019）黔0329民初2381号民事调解书向本院申请执行李燕民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年二月二十日
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执723号申请执行人：于福权，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。于福权与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币5070元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，于福权向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28540号原告：何千学，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码441************57X。委托代理人：李思慧，系广东普翼律师事务所律师。被告：陈家锋，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码441************132。原告何千学诉被告陈家锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍担任审判长，与审判员常甲甲、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人李思慧到庭参加诉讼，被告陈家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月11日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，被告出具借据并通过拍照方向发送给原告。2018年11月26日，被告因资金周转困难又向原告借款300000元，被告又出具借据给原告。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还400000元；2.被告向原告支付逾期利息（按年利率24%分别计算：以100000元为本金，自2018年10月13日起计至本金付清之日止；以300000元为本金，自2018年12月6日起计至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2018年10月11日，原告通过银行转账方式向被告分别支付了50000元和45000元。原告主张被告因资金周转向原告借款100000元，并出具借据通过拍照形式发给原告，借据内容为被告于2018年10月11日向原告借款100000元，于2018年10月12日还清，后由于被告未按时偿还上述借款，原告于2018年11月24日让被告重新出具借据。借据内容为被告向原告借款100000元，贷款日期为2018年11月24日，月利率为空白，逾期一天收取贷款余额的0.2%，每天累计，直至贷款本金全额归还。被告在借据借款人处签字并加盖指纹。原告主张其在出借上述借款后，被告未偿还过任何款项，故要求被告支付上述本金及从2018年10月13日起计算的利息，由于借据约定的逾期利息利率过高，原告自愿调低为按照年利率24%。2018年11月26日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订借据，内容为被告向原告借款300000元，贷款日期为2018年11月26日至2018年12月5日，月利率3%，逾期一天收取贷款余额的0.2%，每天累计，直至贷款本金全额归还。被告在借据借款人处签字并加盖指纹。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了300000元。原告主张其出借款项给被告，被告按照月利率3%支付了2018年11月26日至2018年12月5日期间的利息，故要求被告支付上述借款本金及从2018年12月6日起计算的逾期利息，由于借据约定的逾期利息利率过高，原告自愿调低为按照年利率24%。本院于2019年9月9日立案受理了原告的起诉。以上事实，有原告提交的借据拍照复印件、借据、业务凭证、业务委托书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。由于原告提交的2018年10月11日的借据是拍照件，原告亦没有提交相应的原件予以核对，故本院对该份借据的真实性不予确认。被告向原告借款400000元的事实有借据及银行业务凭证为证，本院依法予以确认。由于涉案2018年11月24日借据所涉的100000元借款未约定借款期限，被告应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项，原告已以提起诉讼的方式催告，而2018年11月26日借据所涉的300000元借款的借款期限已经届满。截止一审辩论终结前，被告未提交任何证据证明其已归还涉案两笔款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。本院认为：1.100000元所涉的借据并未约定还款期限，原告要求从出具借款之日起开始计算利息，没有法律依据，本院不予支持。但由于该借据约定了逾期利息为每日0.2%，且原告已以提起诉讼的方式催告被告还款，故原告有权要求被告支付从起诉之日起的逾期利息，其中原告已自愿调低逾期利息利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉请，该部分利息应以100000元为本金，按年利率24%从起诉之日即2019年9月9日起计至本金付清之日止。2.300000元所涉的借据已明确约定了逾期利率为每日0.2%，原告自愿按照年利率24%要求被告从逾期之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故该部分利息应以300000元为本金，按年利率24%从2019年12月6日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家锋于本判决生效之日起三日内向原告何千学归还借款本金400000元及利息（按年利率24%分别计算：以100000元为本金，从2019年9月9日起计至本金付清之日止；以300000元为本金，从2018年12月6日起计至本金付清之日）。二、驳回原告何千学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8358元，原告何千学已预交，由原告何千学负担361元，由被告陈家锋负担7998元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄玉萍审 判 员 常甲甲审 判 员 孟 翯二〇一九年十二月十日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初262号原告：湛江市顺亚房地产实业有限公司，住所地：湛江市赤坎区调顺村调顺村委办公楼三楼。法定代表人：张政。委托诉讼代理人：周朋，该公司职员。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。被告：林沛宁，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区北桥路6号，公民身份号码：440802198806032226。原告湛江市顺亚房地产实业有限公司与被告林沛宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市顺亚房地产实业有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市顺亚房地产实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2942.41元，由原告湛江市顺亚房地产实业有限公司负担。审判员  黄龙飞二〇二〇年二月二十六日书记员  张 骞
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初283号 原告：安龙县中泰商品混凝土有限公司,住所地：安龙县栖凤街道办事处大坪社区纳坤组,统一社会信用代码：915223280964512356。 法定代表人：陈兴桥。 委托诉讼代理人：陈秋怡、韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：田景洪，男，86年9月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告安龙县中泰商品混凝土有限公司与被告田景洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年2月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告安龙县中泰商品混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安龙县中泰商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取279元，由原告安龙县中泰商品混凝土有限公司负担。 审判员 付 军 二〇二〇年二月十九日 书记员 韦祖流
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特68号申请人：刘忠宝，男，1983年5月1日出生，汉族，住冠县。委托代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。申请人：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心5栋。负责人：张红路。本院于2020年2月16日立案受理申请人刘忠宝与中国人寿保险股份有限公司四川省分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘忠宝与中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案，于2020年1月3日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司赔偿申请人刘忠宝各项损失共计52200元；二、申请人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司收到司法确认书后15日内将52200元转账到申请人刘忠宝指定账户（开户行中国农业银行冠县支行，账号62×××67，户名刘忠宝）；三、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘忠宝与中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于2020年1月3日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年二月十八日书记员  蒋 飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4471号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：王平，男，1969年10月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：曹海燕，女，1968年9月23日出生，住浙江省乐清市。被执行人：浙**正融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901号，组织机构代码:786400857。法定代表人卢方永。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为执行款28960.15元及利息，并负担案件受理费960元、执行费334.4元。执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王平名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人浙**正融资担保有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人王平、曹海燕名下有房产位于乐清市××镇××室，本院依法进行查封，但该房产设定抵押，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年02月12日，暂未发现被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司法定代表人卢方永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，故终结本次执行程序。综上，被执行人王平、曹海燕、浙**正融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4471号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年二月十三日代书记员 叶 桐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特3号申请人：蔡丽香，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：邓干才，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请人蔡丽香与被申请人邓干才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。蔡丽香申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕4858号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。邓干才在蔡丽香经营的中山市启轩食店（以下简称启轩店）处工作期间，工作懒散、浪费食材，因其原因出品的菜品变质而赔付客人医疗费导致口碑变差，使得启轩店不得已而结业，造成启轩店经济损失约5万元，根据劳动合同法第三十九条第三款规定，启轩店辞退邓干才合法合理。邓干才的工资应用于赔偿因其原因造成启轩店的经济损失，故启轩店不应支付邓干才工资和经济补偿金。邓干才辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明，2019年11月18日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕4858号终局裁决：一、启轩店须于裁决生效后即支付邓干才2019年7月15日至8月12日的工资5332元及解除劳动关系经济补偿金2845元，合计8167元。中山仲裁委查明，邓干才于2019年6月14日入职启轩店，工作至2019年8月12日，启轩店自该日起停业未再经营，启轩店未支付邓干才2019年7月15日至8月12日的工资5322元。启轩店称邓干才应对菜品变质导致该店口碑差承担责任，且邓干才工作懒散、浪费食材，应承担导致启轩店结业责任。中山仲裁委认为，启轩店未就邓干才对结业应承担责任的主张提交证据予以证明，且亦不能以此作为拒付工资的理由，遂作出上述裁决。本院另查明，启轩店为个体户，蔡丽香为启轩店的经营者，启轩店于2020年9月29日以经营不善为由注销。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，启轩店主张邓干才在职期间造成该店损失5万元，但其在仲裁期间并未提起反申请，亦未就其主张举证，应承担举证不能的不利后果。启轩店未支付邓干才2019年7月15日至8月12日的工资5322元及启轩店自2019年8月12日起停业属实，中山仲裁委裁决启轩店支付邓干才工资及解除劳动合同关系经济补偿金，适用法律正确。综上，蔡丽香申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人蔡丽香的申请。申请费400元，由申请人蔡丽香负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年二月二十四日书记员 张灵芝
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初108号公诉机关普宁市人民检察院。被告人涂清茂，男，1973年8月10日出生，公民身份号码440************451，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市**********号之二。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉【2020】34号起诉书指控被告人涂清茂犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人涂清茂到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月6日21时许，被告人涂清茂在普宁市*********委会附近祠堂门口与被害人陈伟文因音箱播放音量大小的问题发生纠纷。接着涂清茂先动手推了陈伟文一下，致陈伟文及其摩托车倒地，陈伟文起身后双方发生打架，致双方不同程度受伤。经普宁市********鉴定，陈伟文所伤已构成轻伤二级，涂清茂所伤未达到轻微伤标准。2019年10月14日，被告人涂清茂经麒麟派出所口头传唤到派出所接受审查，并如实交代自己的犯罪经过。上述事实，被告人涂清茂在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、被害人陈述、普宁市********鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂清茂故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控涂清茂所犯罪名成立。涂清茂经公安机关传唤自动到案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于涂清茂能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人涂清茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  周伟群人民陪审员  李梅鑫二〇二〇年二月二十六日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初888号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：广州三多食品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街黄石西路66号102房。法定代表人：陈晓映。原告阙培佳诉被告广州三多食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳自愿撤回对被告广州三多食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告阙培佳负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年二月二十七日书记员  冯秋莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7776号上诉人（原审原告）：周桂兴，女，1995年5月11日出生，汉族，住址广东省中山市**********。委托诉讼代理人：王辉，广东达方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴泽贤，男，1973年7月6日出生，汉族，住址广东省中山市***********。被上诉人（原审被告）：何亮华，男，1995年5月31日出生，汉族，住址广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：刘梅清，女，1987年9月13日出生，汉族，住址广西壮族自治区平南县*************。上诉人周桂兴因与被上诉人吴泽贤、何亮华、刘梅清买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周桂兴因其已庭外和解为由，于2020年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周桂兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周桂兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人周桂兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年二月十四日书记员  莫 琰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初229号原告：深圳市好万达商贸有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******（桥头段）165号。负责人：曾楚愉，职务：经理。委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。被告：文凤珠，女，汉族，1985年9月17日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************368。原告深圳市好万达商贸有限公司东莞分公司与被告文凤珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市好万达商贸有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市好万达商贸有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  刘桂明二〇二〇年二月二十七日书记员  陈晓琪
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执349号 陈海亮： 关于被执行人陈海亮追缴受理费一案，在执行过程中，被执行人向本院主动缴交（2019）粤0784民初1736号案件受理费，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更29号罪犯张飞军。现在江苏省南京监狱服刑。2017年1月18日,江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑初43号刑事附带民事判决，认定被告人张飞军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币6万元。并与同案被告人芮玉根等人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币35891.5元。附带民事诉讼原告人李先炳等人、被告人张飞军不服，提出上诉。2017年10月10日，本院作出（2017）苏刑终46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张飞军的定罪量刑予以核准。2017年10月24日，向张飞军送达刑事裁定书。交付执行。2019年11月19日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月27日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张飞军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张飞军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯张飞军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张飞军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张飞军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，罚金人民币6万元以及连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币35891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇二〇年二月七日书 记 员 张从化蝶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34150号原告：张宝印，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：***，男，系张宝印之弟，住北京市丰台区。被告：朱琳，女，1962年12月14日，汉族，住天津市南开区。被告：张致华，男，1958年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张宝印与被告朱琳、张致华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝印的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告朱琳、张致华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝印向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱琳返还原告工程项目履约保证金800000元并支付原告利息及赔偿金700000元；2.判令被告朱琳支付原告自2019年4月18日起至实际返还全部工程项目履约保证金之日止利息（以80万元为基数，按照年息6%计算）；3.判令被告张致华对被告朱琳应支付原告的工程项目履约保证金、利息及赔偿金承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月被告朱琳找到原告，让其负责自己承包的天津滨海新区国家文化产业示范园项目中的爆破、土石方装车、运输、平整工作。被告朱琳要求原告向其支付工程项目履约保证金80万元，并承诺原告交完工程项目履约保证金可立即入场施工，原告于2012年8月24日通过银行转账将50万元转入被告朱琳的账户，又于2012年9月19日将剩余30万元以现金的方式向被告朱琳支付。被告朱琳于当日向原告出具收据一份。工程项目履约保证金交付完毕后，被告朱琳并未履行约定，一直未安排原告入场施工。经过原告与被告朱琳多次沟通，被告朱琳自愿返还原告工程项目履约保证金及承担其占用原告工程项目履约保证金期间的利息加赔偿。2019年4月18日原告与被告朱琳、张致华签订《还款协议》，约定被告朱琳于2019年6月28日之前，将原告的工程项目履约保证金及自愿承担的利息加赔偿共计150万元支付给原告，并由被告张致华承担保证责任。现约定期限已满，被告至今尚未向原告履行还款协议中约定的义务，故原告诉至法院。被告朱琳、张致华未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宝印与朱琳之间存在事实上的合同关系，双方口头约定：张宝印向朱琳交付工程项目履约保证金，朱琳将约定的工程项目交由张宝印负责。2012年8月24日，张宝印通过银行转账向朱琳支付50万元。2012年9月19日，张宝印通过现金方式向朱琳支付30万元，朱琳于当日向张宝印出具收据一张，载明收到张宝印支付的工程项目履约保证金80万元，上有朱琳签字并加盖天津滨海世纪伟业文化建设投资有限公司财务专用章。因涉案工程项目并未开工，张宝印要求朱琳返款并承担赔偿。2019年4月18日，朱琳向张宝印出具《还款计划》一份，载明：自2012年9月19日，张宝印所交工程项目履约保证金80万元加息赔偿共计150万元整，因各种原因没能开工，现将此款在2019年6月28日前还清。如到期不还清，张致华一次性偿还保证金80万元整。上有朱琳作为还款人签字，张致华作为担保人签字。《还款计划》出具后，朱琳并未履行还款义务，张致华亦未承担保证责任，故张宝印诉至法院。上述事实，有张宝印提交的还款计划、收据、个人转账凭证及当事人陈述予以确认并在卷佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱琳、张致华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中张宝印与朱琳之间的事实合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现张宝印依约支付了工程项目履约保证金，朱琳未能将涉案工程交付张宝印负责施工，故朱琳应承担相应的违约责任。朱琳在还款计划中载明了其同意返还的保证金数额、承担的赔偿款数额、付款期限。现付款期届满，朱琳仍未履行付款义务，故对张宝印请求朱琳返还工程项目履约保证金及利息赔偿共计150万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款损失，朱琳在《还款计划》中载明的付款期限为2019年6月28日，故应以该日之后的第一日作为逾期付款的起算时间，对张宝印请求朱琳支付逾期付款损失的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。张致华自愿为朱琳债务提供担保，本院不持异议。故对张宝印请求张致华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张致华承担保证责任后，有权向朱琳追偿。朱琳、张致华无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱琳于本判决生效之日起十日内向张宝印支付工程项目履约保证金及赔偿款共计150万元；二、朱琳于本判决生效之日起十日内向张宝印支付逾期付款损失（以80万元为基数，自二〇一九年六月二十九日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、张致华对朱琳的付款义务在80万元范围内承担连带保证责任；四、张致华承担保证责任后，有权向朱琳追偿；五、驳回张宝印其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由朱琳负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年二月十七日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初333号原告：罗定市苹塘镇通成建材店，经营场所：罗定市苹塘法庭侧边。经营者：李天崖，男，汉族，1971年12月13日出生，住罗定市************。身份证号码：442************831。被告：梁晏彰，男，1983年11月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市************。身份证号码：441************11X。原告罗定市苹塘镇通成建材店诉被告梁晏彰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员陈乃文适用小额诉讼程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗定市苹塘镇通成建材店经营者李天崖到庭参加诉讼，被告梁晏彰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付尚欠货款19,076元应计滞纳金(从2018年12月8日开始截至2019年12月7日止以月利率2%计算为4,578元，此后的滞纳金按月利率2%至清偿日止)给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：于2018年11月，被告为在罗定市******的自建房在原告处购买钢材。双方当时约定货款将会在砼楼面混凝土时由被告到店支付。原告于2018年11月22日进行结算，被告所欠的货款为25,576元。后在原告再三追讨下，被告于2018年12月8日到原告处立下《欠条》交原告收执,该《欠条》约定被告需在2018年12月30日前全额归还所欠货款。于2019年1月29日被告的姐姐代被告偿还6,500元，剩余欠款为19,076元。经原告多次追偿，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告提交了如下证据：一、营业执照以及经营者身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。二、欠条，拟证实被告尚欠原告货款的事实。被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年11月，被告因自建房在原告处购买钢材。原告于2018年11月22日进行结算，被告所欠货款为25,576元。后经原告追讨，于2018年12月8日被告确认尚欠货款25,576元并立下《欠条》给原告收执。《欠条》内容“本人梁晏彰于2018年11月22日在罗定市苹塘镇通成建材店购买钢材共欠款：贰万伍仟伍佰柒拾陆元（¥：25576.00）定于2018年12月30日前全额归还，逾期不归还欠款愿意从欠款之日起按每月缴纳3%的滞纳金。本单一式两份，双方共同遵守。欠款人签名：梁晏彰2018年12月8日罗定市苹塘镇通成建材店”。为方便联系及确认，在欠条下部书写留注梁晏彰电话号码。被告立据后，于2019年1月29日，被告的姐姐为被告偿还6,500元，原告遂在《欠条》上手写“2019年1月29日收款6500元还欠19076元”，后被告再没有向原告支付尚欠货款。原告经追款无果遂于2019年1月19日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的营业执照以及经营者身份证复印件、欠条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，双方应当依约履行各自的合同义务。原、被告双方已对欠款进行了结算，现原告起诉要求被告支付欠款，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。对于原告请求由被告支付滞纳金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，欠条上约定的按月利率3%计算滞纳金实际上是约定了违约金，现原告请求被告支付按月利率2%计算滞纳金，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及质证的权利，本院认定被告未向原告偿还剩下欠款及已付清至2019年12月7日前滞纳金的诉讼事实。双方在《欠条》约定逾期不归还欠款愿意从欠款之日起计算滞纳金，因此原告请求应付滞纳金从2018年12月8日作为计息的起算时间，本院予以采纳。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁晏彰于本判决发生法律效力之日起七日内，支付尚欠货款19,076元及滞纳金（从2018年12月8日起以本金19,076元按年利率24%计至付清货款之日止）给原告罗定市苹塘镇通成建材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.68元（原告罗定市苹塘镇通成建材店已预交），由被告梁晏彰负担。本判决为终审判决。审判员  陈乃文二〇二〇年二月十七日书记员  陈柳利
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初68号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张志华（自报），男，1966年4月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，文化程度初中，住兰溪市*****************。2019年*月12日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月3日刑满释放。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉【2019】1496号起诉书指控被告人张志华犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年10月9日凌晨5时许，被告人张志华驾驶一辆电动车到普宁市*********“名香酒店”附近一居民楼下，趁无人之机，采用将电动车电源线拨出后接驳启动的方式，盗窃被害人李文斌一辆黑色电动车及另一辆电动车上的6个电池（总价值人民币1120元）。破案后，上述电动车及电动车电池已追回归还被害人。2019年10月9日早上7时许，被告人张志华再次回到流沙北街道白沙陇村“名香酒店”附近一巷子里，趁无人之机，盗走被害人刘代停放在该处的一辆深灰色电动车的5个电池（价值人民币500元）。破案后，电池已追回归还被害人。上述事实，被告人张志华在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述、破案经过、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志华以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张志华所犯罪名成立。张志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张志华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。张志华认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对张志华判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张志华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年二月十七日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执267号关于执行刘贞国追缴违法所得一案，经本院依法采取相应的执行措施，被执行人刘贞国已主动交纳执行款￥80000元（大写捌万元整，含罚金伍万元及违法所得叁万元），本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年二月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初726号原告：李风云。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告李风云与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9827号 原告：张运晓，女，1995年12月15日出生，汉族，住济南市。 被告：济南筑巢物业管理有限公司，住所地济南市。 法宝代表人：**，经理。 本院在审理原告张运晓与被告济南筑巢物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张运晓于2020年2月28日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张运晓申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张运晓撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张运晓负担。 审判员  韩玲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵国
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初847号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：***********。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：房海东，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省陆丰市**********。公民身份号码：************。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告房海东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年二月二十四日书记员  陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5915号原告：广东巨宏旺劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************，统一社会信用代码91440101MA59AFKQX4。法定代表人：姚佑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：匡传军，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********。公民身份号码430************339。原告广东巨宏旺劳务有限公司与被告匡传军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院审理过程中，原告于2020年1月13日以内部管理原因为由向本院提出撤诉申请。在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东巨宏旺劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即3949元，由原告广东巨宏旺劳务有限公司负担。审判员 甘 露二〇二〇年一月十三日书记员 李慧慧
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执716号申请执行人：杜永国，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。杜永国与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3340元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杜永国向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保148号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：王建民。被申请人：邵月清。被申请人：孙东辉。被申请人：矫兴芝。被申请人：唐玉样。被申请人：李翠风。被申请人：烟台绍苑商贸有限公司，住所地栖霞市桃村镇经茂路北纺校楼二单元五楼东，统一社会信用代码913706860730297958。被申请人：唐韶苑。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建民、邵月清、孙东辉、矫兴芝、唐某李翠风、烟台绍苑商贸有限公司、唐韶苑的银行存款3020000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建民、邵月清、孙东辉、矫兴芝、唐玉样、李翠风、烟台绍苑商贸有限公司、唐韶苑的银行存款3020000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初97号原告：林燕芳，女，1974年7月3日出生，汉族，现住广东省平远县*******。公民身份号码：441************042。被告：刘明诚，男，1973年4月4日出生，汉族，现住广东省平远县******花门楼。公民身份号码：441************833。原告林燕芳与被告刘明诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告林燕芳于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林燕芳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林燕芳撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告林燕芳负担。审 判 员 廖会平二〇二〇年二月十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执68号周立君、东辽县农村信用合作联社：周立君与东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13685.00元，执行费50.00元。本院立案执行后，被执行人东辽县农村信用合作联社主动履行还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2019）吉0422民初1374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初622号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑晓杰，男，1992年10月18日出生，居民身份证号码：445************855，汉族，广东省普宁市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省普宁市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被东莞市公安局取保候审，同年12月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月13日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人郑晓杰犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人郑晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日5时30分，被告人郑晓杰醉酒后驾驶一辆车牌为粤V*****号牌小型客车途经东莞市南城区**********时，在倒车过程中与劳程昌停放在路边的车牌号为桂N*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，郑晓杰负事故的全部责任。经鉴定，郑晓杰血液中乙醇含量为89.56mg/100ml。案发后，被告人郑晓杰报案，并留在现场等候交警处理。事后，被告人郑晓杰与被害人劳程昌达成协议，按协议约定一次性赔偿劳程昌7800元。劳程昌对被告人郑晓杰的行为表示谅解。上述事实，被告人郑晓杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人劳程昌的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，到案经过，酒精呼气检测结果，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息，道路交通事故认定书，协议书、赔偿凭证、谅解书，执法视频，被告人郑晓杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓杰无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑晓杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑晓杰在案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑晓杰已赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郑晓杰适用判处拘役一个月至二个月的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人郑晓杰的犯罪情节和悔罪表现等，被告人郑晓杰符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  刘 峰二〇二〇年二月十九日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初113号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤。 委托诉讼代理人：金灵，该社工作人员。 被告：卢朝霞，女，生于1983年11月17日，汉族，住绵阳市安州区。 被告：李飞，男，生于1981年4月7日，汉族，住绵阳市安州区。 被告：廖纪学，男，生于1973年11月27日，汉族，住绵阳市安州区。 被告：王晓勤，女，生于1978年5月16日，汉族，住绵阳市安州区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告卢朝霞、李飞、廖纪学、王晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  肖慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执35号 李亚琴、文尚国、蒋新华： 本院执行的李亚琴申请文尚国、蒋新华借款合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人蒋新华银行存款人民币10.37万元，其中执行款10万元、执行费1400元，诉讼费2300元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11079号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张正梅，女，汉族，1979年出生，住重庆市綦江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。法定代表人：刘明玖。委托诉讼代理人：杨希，住四川省大竹县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财产重庆分公司）与被告张正梅、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（人寿财产重庆市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋鹏，被告人寿财产重庆市分公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加了诉讼，被告张正梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财产重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告1000元。事实和理由：2018年4月26日，张正梅驾驶车牌号为渝D的小型客车，在南坪正街后堡倒车时因观察不当与停在路边的尹洪令的车牌号为渝B的小型客车发生擦挂。本次事故经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队认定：张正梅负事故全部责任。事故发生后，渝B车产生维修费1000元。渝B车辆的所有人为尹洪令，在原告处投保车辆损失险，渝B车维修后，要求原告在保险责任范围内代偿，后原告直接向尹洪令支付保险金1000元。根据相关法律规定，张正梅是事故责任人，事故车辆在人寿财产重庆市分公司投交强险，原告有权向二被告追偿，特诉至法院。被告张正梅未作答辩。被告人寿财产重庆市分公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，张正梅以车牌号为XXX在人寿财产重庆市分公司处投保有交强险，保险期间为2017年10月7日至2018年10月7日，因张正梅未到庭，人寿财产重庆市分公司无法向其核实车辆的基本情况，也不清楚事发时车辆是否存在套牌的行为。若法院能依法确认本次交通事故的车辆系人寿财产重庆市分公司承保，人寿财产重庆市分公司在交强险内依法赔付，本案的诉讼费不应由人寿财产重庆市分公司承担。经审理查明：2018年6月13日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》载明：2018年4月26日16时25分，张正梅驾驶车牌号为渝D的小型客车，在南坪正街后堡倒车时因观察不当与停在路边的尹洪令驾驶车牌号为渝B的小型客车发生擦挂，致使两车受损的交通事故，并认定张正梅负全部责任，当事人尹洪令无责任。尹洪令为渝B号车辆在原告处投保了机动车车辆损失保险，车辆损失保险金额为165332元，保险期限自2018年2月23日0时至2019年2月22日24时止。事故发生后，渝B号车辆在重庆九福汽车销售服务有限公司维修，产生费用1000元。尹洪令以上述事故张正梅未予赔偿为由向原告提出索赔申请，原告于2018年6月25日向尹洪令赔付1000元。另查，渝D08Y16车辆在人寿财产重庆市分公司投保交强险，该保险单载明被保险人张正梅，被保险机动车号牌号码XXX，机动车种类客车，使用性质家庭自用，发动机号XXXX，识别代码（车架号）XXXXX,厂牌型号北京XXX多用途乘用车，排量1.498L，核定载客7人，登记日期2017年10月。保险期间自2017年10月7日15时0分起至2018年10月7日15时0分止。财产损失赔偿限额2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，本次事故经交警部门认定张正梅负全部责任，尹洪令无责任。尹洪令将渝B号小型客车在原告处投保了机动车损失险，原告与尹洪令建立保险合同关系，事故发生在保险有效期内。保险事故发生后，原告依据保险合同约定，支付了尹洪令车辆损失保险金1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告太平洋财产重庆分公司自向尹洪令赔偿保险金1000元之日起，有权代位行使尹洪令对张正梅请求赔偿的权利。被告张正梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利后果。因张正梅向被告人寿财产重庆市分公司投保交强险，被保险车辆与原告提供的机动车信息查询结果单所列车辆品牌、车辆型号、发动机号、车辆识别代号、初次登记日期等车辆基本信息相符，可以认定被保险车辆与上述事故所涉渝D车辆系同一车辆，事故发生于保险期间，人寿财产重庆市分公司应在交强险限额内承担赔付责任。人寿财产重庆市分公司辩称不清楚事故车辆是否存在套牌行为，其抗辩意见并不明确，且无证据证明存在套牌行为，故本院不予采纳。综上，人寿财产重庆市分公司应对张正梅所造成的损害在交强险责任范围内承担赔偿责任，因张正梅投保财产损失赔偿限额为2000元，原告主张的赔偿1000元在上述赔偿限额之内，故人寿财产重庆市分公司应赔偿金额为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司1000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张正梅负担（此款原告垫付，由被告张正梅于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  钟其凤二〇二〇年二月二十八日书 记 员  钟宇焱
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特53号申请人：佛山市南海莱美通五金制品厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：李磊，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人：张从虎，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。申请人佛山市南海莱美通五金制品厂(以下简称莱美通五金厂)因与被申请人张从虎申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕4601号仲裁裁决，本院于2020年2月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人莱美通五金厂诉称：张从虎于2019年5月6日入职莱美通五金厂工作，2019年6月20日工作时手指受伤，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算”的规定，张从虎在莱美通五金厂工作尚未到一个月，受伤前工资是895元，那么月工资应当为895元÷5天×21.75天＝3893.25元/月，其工资金额低于统筹地区职工平均工资60%，故应按照统筹地区职工平均工资60%（6691元×60%＝4014.6元）计算。另张从虎受伤后莱美通五金厂已向其支付了2700元，该部分费用应予以扣除。被申请人张从虎未发表答辩意见。诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，张从虎就其与莱美通五金厂因工伤补偿争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月27日作出仲裁裁决，裁决：“一、被申请人莱美通五金厂在本裁决书生效之日起十日内支付申请人张从虎停工留薪期工资差额8240元；二、被申请人莱美通五金厂在本裁决书生效之日起十日内支付申请人张从虎住院期间伙食补助费1330元及劳动能力鉴定费99元；三、被申请人莱美通五金厂在本裁决书生效之日起十日内支付申请人张从虎一次性伤残补助金37590元、一次性伤残就业补助金21480元、一次性工伤医疗补助金5370元，双方终结工伤保险关系。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的,裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的,可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人莱美通五金厂需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，莱美通五金厂主张张从虎受伤时在莱美通五金厂工作不足一个月，且其工资低于统筹地区职工平均工资60%，故应按照统筹地区职工平均工资60%即4014.6元计算，仲裁裁决适用工资计算标准有误，应予以撤销。因莱美通五金厂上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对莱美通五金厂该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。莱美通五金厂诉称张从虎受伤后莱美通五金厂已向其支付2700元，该部分费用应予以扣除，实际上仲裁裁决已经对该部分费用作出认定及处理，莱美通五金厂上述主张亦属于对事实方面的异议，本院亦对莱美通五金厂该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，莱美通五金厂申请撤销佛南劳人仲案字〔2019〕4601号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海莱美通五金制品厂要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕4601号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市南海莱美通五金制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年二月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终640号上诉人（原审原告）：王建明，男，汉族，1973年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海景隆投资控股有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温碧峰。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。上诉人王建明因与被上诉人佛山市南海景隆投资控股有限公司（以下简称景隆公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条的规定，于2019年11月29日判决：“驳回王建明的诉讼请求。本案免交受理费。”上诉人王建明不服原审判决，向本院提起上诉称：王建明1992年5月毕业后被分配到景隆公司工作，于1999年1月左右以工作年龄和职务排名分得一套二室一厅的福利分房，同时分配到福利分房的还有朱某1、朱某2、赖某1、钱某1、孙某1等几位在学校一毕业就分配到景隆公司工作的同学。2004年2月左右景隆公司以福利分房的优惠低于市场价格为由让员工购买，几位朋友都购买了自己的福利分房，也拿到了房屋产权证，而王建明由于工作的内部调动到其他企业，由于企业的领导不作为、中饱私囊导致企业倒闭，工人被迫下岗，王建明也在下岗人员行列。2002年的时候因为下岗所以无能力购买自己的福利分房，现在强制王建明交贵的房租，威胁王建明签订不合理的房屋租赁合同，如不按照景隆公司的要求就要责令王建明搬离自己的福利分房。原审判决认定事实不清，确定性质不当，适用法律不当，王建明上诉请求：1.景隆公司支付王建明福利分房工资差额28万元；2.景隆公司负担本案诉讼费用。针对上诉人王建明的上诉，被上诉人景隆公司答辩称：一、王建明已经离职，双方形成的是房屋租赁关系。王建明曾经为景隆公司控股的**长海**公司南太**分公司的员工。2002年3月，王建明申请辞职，双方解除了劳动关系，并由**长海**公司南太**分公司向其支付了经济补偿金16183.3元。王建明离职前，以职工优惠价租住在公司提供的宿舍即位于佛山市南海区**604房。王建明离职后，景隆公司委托了下属的物业管理公司对涉案房屋进行管理，因此，双方分别于2002年2月10日签订了《新租或续租宿舍协议》，于2010年12月16日签订了《房屋租赁合同》，约定由王建明租用上述房屋，月租金为240元，每月垃圾清理费5元，合同还约定违约责任等内容，因此，双方就涉案房屋形成租赁合同关系。二、王建明已经通过交租行为确认双方的租赁关系。2010年12月16日签订的《房屋租赁合同》中，约定月租金为240元，每月垃圾清理费5元，并约定了如果违约欠费超过二期，景隆公司有权停止供水供电，并终止合同收回出租房屋。王建明一直交付租金至2018年2月，王建明已经通过交租方式确认双方的租赁关系，不是单位福利分房的性质，但王建明从2018年3月起开始不再支付租金及相关费用，就此纠纷景隆公司已经起诉至广东省佛山市南海区人民法院，案号为（2019）粤0605民初30659号。三、王建明放弃购买房屋，并已采取租赁方式继续使用房屋。2004年，景隆公司的前身南海龙光集团公司按照评估价出售一批包括涉案房屋在内的公有物业，但王建明已经明确表示不购买，视为放弃该房屋权利。其后双方也继续保持租赁关系，王建明一直交付租金至2018年2月，期间没有提出任何异议。四、王建明主张的福利分房工资差额没有事实和法律依据。王建明主张福利分房工资差额28万元是其臆想出来的，是不存在的。佛山市自2000年起就停止了福利分房，涉案房屋不属于福利分房，也没有王建明所谓补偿福利分房工资差额的说法，其主张缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，上诉人王建明提交朱某2的《证明》一份，拟证明和王建明一起毕业被分配到景隆公司工作的朱某1、孙某2、钱某1、赖某2都分配到了福利房。被上诉人景隆公司对王建明二审期间提交的新证据质证意见如下：对该《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，王建明于2002年3月已经离职，景隆公司已经支付完全部的补偿款项，双方劳动关系终止。王建明离职后，有关房屋的处置与王建明无关。其次，朱某2取得的房屋是经景隆公司通过评估后，以对价形式将房屋出售给员工，并不是福利分房。最后，在景隆公司出售房屋时，亦已征求过王建明的意见，在王建明明确表示不购买的情况下，双方才形成了租赁关系，双方签订租赁合同后，王建明一直交租至2018年2月，王建明已通过交付租金的行为确认双方的租赁关系。二审期间，被上诉人景隆公司未向本院提交新的证据材料。本院对上诉人王建明提交的新证据认证如下：该《证明》中朱某2对于景隆公司员工分配、购买单位福利分配房屋情况的说明，与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采纳。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩及查明的事实，二审期间的争议焦点为：景隆公司是否应向王建明支付福利分房工资差额28万元。王建明主张当时单位与其约定涉案房屋佛山市南海区**604房为以租代购，只要王建明缴纳租金达到34675元，房屋便归王建明所有。该房屋按市值40万元的70%计算为王建明的福利，现该房屋登记在景隆公司名下，故景隆公司应向王建明支付28万元。对此，王建明未能提供证据证明景隆公司对王建明存在上述约定。一审期间，王建明提供的房租收据、景隆公司提供的房地产权证、房屋租赁合同、《关于王建明解除劳动合同经济补偿金费用发放情况》及相关付款凭证等，反映涉案房屋登记在景隆公司名下，王建明从2002年3月与景隆公司解除劳动关系后继续以租赁方式使用涉案房屋，并向景隆公司交纳房租至2018年2月。王建明一直未获得涉案房屋的权属，也未能提供证据证明景隆公司承诺涉案房屋应按时价的70%作为福利向王建明支付，因此，王建明上诉主张景隆公司应支付王建明福利分房工资差额28万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王建明的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年二月二十五日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初93号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈文俊（自报），越南名字TRANVANTUAN，男，国籍不明，1986年10月9日出生，住越南宣光省山羊县永利乡。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被潮州市公安局潮安分局行政拘留十五日，2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月9日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]56号起诉书指控被告人陈文俊犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人陈文俊、翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人陈文俊，于2019年10月12日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市湘桥区****金长城包装公司左侧鞋厂宿舍，进入该宿舍五楼第一间宿舍内，将被害人何某的OppoReno手机一部、张某忠的iphone6s手机一部、谭某彬的VivoX9Plus手机一部盗走。作案后，被告人陈文俊在半路上丢掉VivoX9Plus手机，余两部手机藏匿于其摩托车皮座下储物箱。归案后，iphone手机、oppo手机被追回并发还被害人。经鉴定，iphone6s手机价值人民币926元、OppoReno手机价值人民币1704.3元、VivoX9Plus手机价值人民币772元。2、被告人陈文俊，于2019年10月13日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******荣峰吊装公司宿舍，进入一楼宿舍内，将被害人袁某霞的VivoY69A手机一部、彭某兴的VivoX23手机一部、陈某波的VivoX20Plus手机一部盗走。作案后，陈文俊将VivoY69A手机丢弃，余两部手机销赃给潮州市枫溪区***梓龙通讯店。归案后，VivoX20Plus手机、VivoX23手机被追回并发还被害人。经鉴定，VivoY69A手机价值人民币483元、VivoX20Plus手机价值人民币736元、VivoX23手机价值人民币1379元。3、被告人陈文俊，于2019年10月14日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******荣峰吊装公司宿舍，进入二楼宿舍内，将被害人李某兵的OPPOR11Pluskt手机一部、罗某妹的OppoA37m手机一部、张某杰的VivoY75A手机一部、王某新的VivoY83A手机一部、霍某娟的VivoY55A手机一部盗走。作案后，被告人陈文俊将VivoY55A手机丢弃，余四部手机藏匿于其摩托车皮座下储物箱。归案后，OPPOR11Pluskt手机、OppoA37m手机、VivoY75A手机、VivoY83A手机被追回并发还被害人。经鉴定，OPPOR11Pluskt手机价值人民币1372元、OppoA37m手机价值人民币139元、VivoY75A手机价值人民币433元、VivoY83A手机价值人民币521元、VivoY55A手机价值人民币231元。综上，被告人陈文俊盗窃作案三宗，盗窃数额为人民币8696.3元。以上事实，被告人陈文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、价格认定结论书、鉴定结论通知书、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、到案、破案经过、非法进入中国境内人员自述表、被告人陈文俊的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文俊到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈文俊签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人陈文俊判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元的刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的白色女庄二轮摩托车1辆、手机9部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年二月十七日书记员  黄仰武
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初188号原告：刘美珍，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省丰顺县*******林，公民身份号码：440************346。委托代理人：林三耿，广东谨信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司，住所地潮州市湘桥区**********东侧（市开发区管委会北侧）享泰轩1号门市第1间铺，统一社会信用代码914************975。负责人：刘志强。被告：谢贤忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************，公民身份证号码：440************610。被告：潮州市顺宜机动车驾驶员培训有限公司，住所地潮州市湘桥区花园开发区*************面，统一社会信用代码91445100MA4UMWEG9C。法定代表人：舒某1。原告刘美珍与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司、谢贤忠、潮州市顺宜机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘美珍撤回起诉处理。审 判 长  黄 耿人民陪审员  李施梅人民陪审员  郑绍定二〇二〇年二月二十五日法官 助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初506号原告：罗美嫦，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************221。被告：陈琼，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省镇平县*************。公民身份号码：411************249。本院在审理原告罗美嫦与被告陈琼租赁合同纠纷一案中，原告罗美嫦以近期发生被列为突发公共卫生事件的新型冠状病毒疫情，全国人民均依法对疫情防控采取相应的措施为由，向本院提出撤回对被告陈琼的起诉。本院认为，原告罗美嫦以近期发生被列为突发公共卫生事件的新型冠状病毒疫情，全国人民均依法对疫情防控采取相应的措施为由撤回对被告陈琼的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗美嫦撤回对被告陈琼的起诉。案件受理费减半后收取196元，由原告罗美嫦负担。审判员  梁小强二〇二〇年二月十日书记员  彭 婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1547号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：谭永金，男，1976年7月26日生，傣族，原住新平县，现住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告谭永金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告谭永金因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告谭永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2018年11月30日止的信用卡欠款本金39901.86元、利息5164.89元、违约金7350.40元，共计人民币52417.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告谭永金向原告申领中国银行信用卡承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告谭永金领取了卡号为62×××10的信用卡，并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年11月30日止，被告谭永金尚拖欠原告信用卡52417.15元。经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭永金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交了一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明书、一份原告法定代表人身份证复印件、一份被告的身份证复印件、一份中国银行信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份信用卡额度表、一份云南分行银行卡对账单、一份谭永金信用卡逾期信息表，以上证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告截止2018年11月30日，被告累计欠款本金39901.86元、利息5164.89元，2017年１月１日起至2018年2月28日止的违约金为7350.40元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告谭永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告谭永金向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告谭永金在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告谭永金发放了卡号为62×××10的信用卡。信用卡发放后，被告谭永金多次使用该卡进行消费。截止2018年11月30日，被告谭永金尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金39901.86元、利息5164.89元，自2017年１月１日起至2018年11月30日止的违约金为7350.40元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告要求被告支付2017年1月1日起至2018年11月30日止的违约金7350.40元的理由是否成立？ 针对以上审查重点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，另关于违约金的问题，因2017年1月1日后原告中国银行新平支行未依法与被告就违约金另行进行协商及约定，故原告主张的2017年１月１日起至2018年2月28日止的违约金为7350.40元的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告谭永金于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金39901.86元、截止2018年11月30日止的利息5164.89元，共计45066.75元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，公告费560元，合计1670元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担50元，由被告谭永金负担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刀本权 审判员  王保贵 审判员  白洁琼 二〇二〇年二月十七日 书记员  马丽清
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1107号之一 申请执行人：张君，男，1984年1月19日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：涂国荣，女，1986年5月1日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：朱祥林，女，1985年3月2日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6577号民事判决书，受理张君申请执行涂国荣、朱祥林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人涂国荣、朱祥林名下位于毕节市七星关区【预告号为Ｙ1402883Ｑ】房屋进行评估拍卖。经贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估后，出具该住房的评估参考价格为43.3743万元，本院分别对上述住房进行两次拍卖后流拍，现申请人张君申请以第二次拍卖流拍价格31万元购买上述查封房屋。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项规定，裁定如下： 一、将被执行人涂国荣、朱祥林名下位于毕节市七星关区【预告号为Ｙ1402883Ｑ】房屋以人民币31万元抵债给申请执行人张君，房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人张君时起转移； 二、办理被执行人涂国荣、朱祥林名下位于毕节市七星关区【预告号为Ｙ1402883Ｑ】房屋的解除查封登记手续； 三、申请执行人张君可持本裁定到相应的机构办理产权转移过户手续，因过户产生的所有费用由申请执行人负担（以实际产生为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年二月二十三日 书记员 毛成铎
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初85号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，经营场所：广东省平远县大柘镇平远大道。统一社会信用代码：914414266698674070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟锋，该支行员工。委托诉讼代理人：谢柏兴，该支行员工。被告：姚文，男，1983年9月12日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇墩背村天仁。公民身份号码：441426198309123813。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告姚文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。本案受理费762.86元，减半收取381.43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行负担。审 判 员 廖会平二〇二〇年二月十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27748号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所律师。被告：曾展庆，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾展庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘和及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金19807.88元、利息2072.99元、逾期还款违约金745.9元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年7月20日，实际计算至清偿之日止，其中利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为628**********968）进行消费。截止至2019年7月20日，尚欠诉请中的金额没有归还。被告辩称，确认拖欠的本金数额，对利息、违约金、费用无异议。本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。另查明，庭审中原告请明确诉请的逾期还款违约金系从2019年5月17日起计算，且双方没有就逾期还款违约金的计收作出明确约定。被告在2019年7月20日后没有归还过款项。以上事实，有当事人提交的证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对逾期还款违约金存在约定，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾展庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金19807.88元、透支利息（利息计算方式：截止至2019年7月20日为2072.99元，从2019年7月21日起以19807.88元为本金按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取182.84元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担42.84元，被告曾展庆负担140元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二〇年二月十九日书记员  吕绮程