广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49616号原告温信营，男，汉族，1968年10月26日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被告叶娘永，男，汉族，1958年11月8日出生，住址广东省福田区，委托诉讼代理人叶永湘，男，汉族，1974年8月13日出生，住址广东省陆河县，系被告叶娘永妻弟。被告黄裔青，男，汉族，1961年12月31日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告温信营与被告叶娘永、黄裔青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兵基，被告叶娘永的委托诉讼代理人叶永湘到庭参加诉讼。被告黄裔青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、被告叶娘永向原告偿还借款本金170万元；二、被告叶娘永向原告偿还借款利息62.9万元（从2017年11月5日至2018年8月4日的利息为45.9万元；从2019年2月5日起按月利率2%计付至实际清偿之日，暂计至2019年7月4日利息为17万元）；三、被告黄裔青对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告叶娘永和被告黄裔青连带承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与两被告签订借款合同，合同约定被告叶娘永向原告借款1700000元，借款期限为2年，自2016年8月1日起至2018年7月31日止，月利率为3%，被告黄裔青自愿提供连带责任保证担保。同日，原告以转账方式向被告叶娘永提供借款本金1700000元，被告叶娘永出具借据确认收到借款。被告叶娘永未能按期还本付息，于2018年8月4日向原告出具《结算欠条》，确认结欠原告2017年11月5日至2018年8月4日共计9个月的利息459000元，被告黄裔青以担保人的身份在《结算欠条》上签字。后被告叶娘永仅陆续支付了2018年8月5日至2019年2月4日期间的利息，从2019年2月5日起至今的利息分文未付。综上所述，被告叶娘永未按约定向原告偿还本金并支付利息，应当承担违约责任。被告黄裔青作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告叶娘永辩称，借款是事实，叶娘永借款时未与原告及黄裔青立有借款字据，在2018年8月4日写结算欠条时补写了借款合同和借据，所付利息由被告黄裔青收取并转付给原告。2016年8月5日至2017年6月4日按4%计息，已支付680000元；2017年6月5日至2017年11月4日按3%计息，已支付255000元；2017年11月5日至2018年8月4日按3%计息，共计459000元已写结算欠条；2018年8月5日至2019年2月4日按3%计息，已支付306000元；2019年3月4日起未支付利息。叶娘永所有支付的利息都是由黄裔青经手收取，黄裔青共收取利息1241000元，至于黄裔青和原告之间的收付，叶娘永完全不知情。被告黄裔青书面答辩称，一、原告未在保证期间内要求黄裔青承担保证责任，黄裔青的保证责任免除。涉案借款合同未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案借款期限到2018年7月31日届满，原告应在2019年1月31日前要求黄裔青承担保证责任，但原告未在此期间内要求黄裔青承担保证责任，直到2019年7月才向法院起诉，明显超过保证期间。二、黄裔青为被告叶娘永垫付2019年1月5日至2019年2月4日的利息10000元，叶娘永依法应予返还。原告与被告叶娘永经黄裔青介绍认识，叶娘永将借款利息交给黄裔青，再由黄裔青按月息3分转交给原告，属于代收代付关系。叶娘永未足额支付2019年1月5日至2019年2月4日的利息，仅交给黄裔青41000元，黄裔青应叶娘永要求为其垫付10000元，交给原告利息51000元，黄裔青垫付的10000元请求判令叶娘永返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人陈述和举证情况，本院查明如下事实：2016年8月1日，原告作为甲方（出借人），被告叶娘永作为乙方（借款人），被告黄裔青作为丙方（保证人）共同签订《借款合同》，约定叶娘永向原告借款人民币170万元用于资金周转，被告叶娘永指定收款账户为其名下尾号为5724的招商银行深圳皇岗支行账户；借款期限为2年，自2016年8月1日起（以原告实际同借款之日起算）至2018年7月31日止；借款利息在合同约定的借款期限内按月利率3%支付，利息按月结算，于每月5日前支付当月利息，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金的，自逾期之日起按月利率3%支付逾期利息直至借款本金还清之日止；被告黄裔青自愿为被告叶娘永借款向原告提供连带责任保证担保。同日，案外人翁文炳向被告叶娘永收款账户即尾号为5724的招商银行深圳皇岗支行账户转账支付170万元，汇款用途为借款。同日，被告叶娘永出具《借据》，载明借款人叶娘永向温信营借款人民币170万元，用于资金周转，借款期限为2016年8月1日至2018年7月31日，月利率为3%。叶娘永确认上述借款已由翁文炳于2016年8月1日通过翁文炳尾号为8248的上海浦东发展银行深圳福永支行账户转入被告叶娘永尾号为5724的招商银行深圳皇岗支行账户。2018年8月4日，被告叶娘永出具《结算欠条》，载明结欠原告从2017年11月5日至2018年8月4日共9个月的利息，每月利息51000元，合计459000元。被告黄裔青在担保人处签字并按捺指印。2019年8月5日，被告叶娘永和被告黄裔青共同签署《利息收据》，载明借到原告人民币款从2016年8月5日至2019年8月5日止，被告叶娘永已付利息由担保人黄裔青实收人民币124.1万元。《利息收据》下方收息人处有被告黄裔青签名，付息人处有被告叶娘永签名。庭审中，被告叶娘永对双方借款事实及《结算欠条》予以确认，但称《借款合同》和《借据》为补签。双方均确认利息由被告黄裔青向原告转交，但被告叶娘永主张2016年8月5日至2017年6月4日的利息按月息4%支付，原告对此不予确认，称一直以月息3%收取借款利息，并且对被告叶娘永和黄裔青签署的《利息收据》不予确认，认为其收到利息金额与《利息收据》不一致，被告黄裔青向被告叶娘永收取多少利息与原告无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交《借款合同》、《借据》及转账凭证主张其与被告叶娘永之间存在借贷关系，被告叶娘永对借款事实亦予确认，故本院确认原告与叶娘永间存在借贷关系。被告叶娘永主张《借款合同》和《借据》为后续补签，但原告已实际出借款项，即使为补签亦不影响双方借贷关系的认定。根据《借款合同》约定，原告出借本金为170万元，借款期限自2016年8月1日至2018年7月31日，月利率为3%，被告叶娘永未还清借款本息，原告请求被告叶娘永予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告叶娘永主张其于2016年8月5日至2017年6月4日按月利率4%支付利息，该主张与《借款合同》约定不符，原告也不予确认，且被告黄裔青在书面答辩中亦确认按月息3分转交原告，故本院对被告叶娘永的该点主张不予认可。被告叶娘永出具《结算欠条》确认其未支付2017年11月5日至2018年8月4日利息共计459000元，其应予偿还。《借款合同》约定借款期限届满后的逾期利息为月利率3%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率不超过年利率24%的规定，本院依法予以调低。被告叶娘永2018年8月5日至2019年1月5日应付利息按年利率24%计算为204000元，超出部分102000元抵扣本金，故被告叶娘永应向原告偿还借款本金1598000元，并应自2019年2月5日起按年利率24%向原告支付借款利息。原告请求被告黄裔青承担保证责任，但《借款合同》中未约定保证期间，被告黄裔青承担连带责任保证的保证期间依法应为主债务履行期届满之日即2018年7月31日起六个月，原告未在上述保证期间内要求被告黄裔青承担保证责任，故对其该项诉请本院不予支持。被告黄裔青答辩请求被告叶娘永返还垫付利息10000元，与本案无关，其可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告叶娘永应于本判决生效之日起十日内向原告温信营偿还借款本金人民币1598000元及利息（利息以1598000元为本金，按年利率24%自2019年2月5日计至款项还清之日止）；被告叶娘永应于本判决生效之日起十日内向原告温信营偿还2017年11月5日至2018年8月4日的利息人民币459000元；驳回原告温信营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25432元、保全费人民币5000元（已由原告预交），由被告叶娘永负担28606元，由原告温信营负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年二月十八日书 记 员  曾梦萍