济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4799号 原告：马洪卫，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：卢圣月，山东国曜律师事务所律师。 被告：马家峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人：王文涛，总经理。 委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。 委托代诉讼理人：张红印（公司员工），男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告马洪卫与被告马家峰、济南勤胜建筑劳务有限公司（以下简称勤胜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪卫及其委托诉讼代理人卢圣月、被告马家峰及其委托诉讼代理人许春成、被告勤胜公司委托诉讼代理人张红印、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪卫向本院提出诉讼请求：要求被告马家峰支付原告劳务费137385.5元，被告勤胜公司承担连带责任。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告马家峰签订外墙保温劳务合同，实际施工了被告马家峰承包的被告勤胜公司发包的济南绿地香榭丽公馆二期一号楼东单元的外墙保温项目。2018年3月22日，经过结算，原告施工保温面积为18300平方米，被告勤胜公司应付被告马家峰工程款696181.5元，扣除被告马家峰的提成及被告马家峰已给付原告的49.2万元，被告马家峰现仍欠原告137385.5元未支付，故依法起诉。 审理中，原告马洪卫增加诉讼请求，要求1.被告马家峰支付原告劳务费155781.5元，并以此本金为基数承担自2018年3月22日按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.被告勤胜公司对上述内容承担连带清偿责任。 被告马家峰辩称，依照原告与我签订的合同，原告应施工岩棉板面积12400平方米，合同单位40元/平方米，价款49.6万元；应施工玻化微珠5900平方米，合同单价22元/平方米，价款计12.98万元；《济南勤胜建筑劳务有限公司施工结算单》记载的项目中，我只在岩棉板及玻化微珠项目中提取差价，岩棉板每平方米提2元，玻化微珠每平方米提5元，线条项目我不提差价，线条工程全部由原告施工，该项目原告应得16081.5元。应扣除原告下列费用：1、因为房兆兵在原告施工前及施工后干了443平方米的玻化微珠，价款为9746元；2、因原告未干完全部工程，勤胜公司找他人继续干支出56580元；3、原告与我签订的合同中约定了质保金，质保金现在不应该给付原告，应在条件达成后支付。原告在施工中吊篮是我方租赁的，支付吊篮费4万元，此费用应由原告承担。我已经全额付清工程劳务费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告勤胜公司辩称，一、被告勤胜公司与原告马洪卫没有合同关系，没有义务向原告马洪卫付款；二、被告勤胜公司已经按照合同向被告马家峰支付了劳务费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告勤胜公司（甲方）与被告马家峰（乙方）签订《绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温工程劳务施工合同》、《绿地香榭丽西A-A地块5#楼外墙保温工程劳务施工合同》，约定被告勤胜公司将位于济南市槐荫区清源路南侧、淄博路东侧的绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元、5#楼外墙保温劳务施工工程交由被告马家峰施工，被告马家峰包清工，被告勤胜公司提供全部主材，人工费单价：岩棉板42元/平方米，玻化微珠27元/平方米，乙方需对分包工程履行保修义务，保修金按分包工程造价的5%计取，保修期为两年，保修期满后，甲方将保修金无息支付给乙方。2017年8月14日，被告马家峰将其承包的绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务施工项目转包给原告马洪卫，并与原告马洪卫签订《外墙保温劳务合同》，合同第九条工程结算2）约定，人工费单价：110厚粘贴岩棉板保温综合单价为40元/平方米、玻化微珠22元/平方米，第九条3约定注：机械费由甲方（马家峰）代扣；合同第十条2）约定，若机械为乙方（马洪卫）提供，则不扣除，3）工程完工通过建设方验收且结算完成后付款至结算额的95%，4）保修尾款：余款5%作为工程质保金于工程整体竣工验收2年期满30日无息返还；合同第十二条1，乙方需对分包工程履行保修义务，保修金按分包工程造价的5%计取，保修期为两年。合同签订后，原告马洪卫对绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务项目进行了施工，施工内容包括岩棉板、玻化微珠、线条等，其中原告施工完成岩棉板面积12400平方米、应施工玻化微珠面积5900平方米，原、被告均认可绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务项目中线条全部由原告马洪卫施工，价款为16081.5元。2018年3月22日，被告勤胜公司与施工队马家峰施工结算单记载，绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温部分人工费为696181.5元。现绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务施工项目已全部完工，2018年7月份经验收后交付使用（至今未满两年）。庭审中，被告马家峰提供2018年3月22日其与原告共同签字确认的对账证明条，其内容为：“110厚岩棉板共12400平方米*40元=496000元，玻化微珠共5900平方米*23元=135700元，共631700元；第一次付260000元，第二次付150000元，第三次付50000元，共付460000元；马家峰、马洪卫（签名）；2018.3.22”。原告对该证明条的真实性无异议，认为被告马家峰还应当提交转帐记录及原告向其出具的收条，该证明条中未包含线条款16081.5元。原告认可被告马家峰通过现金支付、银行转账、委托公司转帐等方式共计支付原告工程款49.2万元。 被告马家峰主张已经给付原告56万元：第一次通过朋友给付原告现金23.2万元，该款加上原告进场之前因张小纲拖欠工资由马家峰支付28000元，为26万元；第二次付给原告15万元，包括向原告转账13万元，向张成军转账吊篮费2万元；第三次2018年1月26日转给原告5万元；第四次2018年5月勤胜公司代转给原告8万元。另外被告勤胜公司于2018年9月支付了应由原告承担的吊篮费2万元。 被告马家峰主张应扣除原告费用问题：1、房兆兵在原告施工前及施工后干了443平方米的玻化微珠，价款9746元（443平方米*22元）；原告对此不认可，针对其主张，被告马家峰未提供证据证明。2、因原告未干完全部工程，勤胜公司找人干完原告未干完的工程支出56580元（未付张良建28100元、支付张善斌27440元、支付张全涛1040元），针对该问题，被告勤胜公司提交张良建、张善斌、张全涛出具的收到条予以证明；原告对三张收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为三张收到条不能证明系合理支出，也不能证明与原告的施工工程有关；针对其主张，被告马家峰未提供充分证据证明。3、质保金未达到支付条件，应待条件成就后再支付。 审理中，被告马家峰申请证人张小纲出庭作证，张小纲证实在西客站一个小区1号楼干活20余天。 以上事实有当事人提供的《劳务施工合同》、《外墙保温劳务合同》、对账单、结算单、银行电子回单、支票复印件、证明、付款表、收到条、吊篮租赁结算表、（2018）鲁0830民初4296号卷宗、庭审笔录等在案为凭，并已开庭质证。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告马洪卫与被告马家峰于2017年8月14日签订的《外墙保温劳务合同》系双方真实意思表示。原告马洪卫施工后，于2018年3月22日与被告马家峰进行对账并出具对账单，显示马洪卫施工“厚岩棉板共12400平方米*40元=496000元，玻化微珠共5900平方米*23元=135700元，共631700元”，加上马洪卫施工的线条款16081.5元，合计647781.5元，对账单而且显示“第一次付260000元，第二次付150000元，第三次付50000元，共付460000元”，对账单落款由马家峰、马洪卫签字认可，虽然双方对上述实际支付数额存在一定异议，包括第一次付“260000元”，但该对账单系双方真实意思表示，因此本院认定截止2018年3月22日，马家峰已支付460000元。关于被告马家峰主张应扣除原告马洪卫工程劳务款问题：1、房兆兵等人在原告施工前施工款问题，原告对此不予认可，被告马家峰也未提供充分证据证明其主张，本院不予支持；2、被告马家峰主张原告马家洪卫未干完工程部分，并称系由勤胜公司找他人施工，支付工程款，针对该问题，被告勤胜公司提交张良建、张善斌、张全涛收到条予以证明，原告马洪卫对此有异议，而且该三人收条中显示施工内容为维修、零工等，因此，对被告马家峰该主张在本案中本院不予支持。3、关于质保金问题，因原告马洪卫与被告马家峰合同约定按工程造价5%计取，且保修期两年，按照该约定，质保金为647781.5*5%=32389.08元，因该工程验收交付至今未满两年，尚未达到支付条件，原告马洪卫可在条件成就后另行主张；4、关于被告勤胜公司2018年9月代付2万元吊篮费问题，因原告与被告马家峰签订的《外墙保温劳务合同》的第九条3）约定，“机械费由甲方（被告马家峰）代扣”，第十条2）约定“若机械为乙方（原告）提供，则不扣除”，参照上述约定，结合2万元吊篮费已经由被告勤胜公司代扣的事实，应认定由原告负担施工吊篮的费用，2万元吊篮费应在原告工程款中扣除。另外，2018年5月，勤胜公司替马家峰转给马洪卫8万元，各方对此无异议。综上，原告马洪卫共计施工劳务费为647781.5元，减去对账认可已付460000元，及2018年5月转账8万元，2018年9月吊篮费2万元及质保金32389.08元，被告马家峰应支付原告马洪卫涉案工程劳务费55392.42元。原告马洪卫要求被告马家峰支付拖欠劳务费利息，虽然双方已于2018年3月22日进行结算，但工程系2018年7月验收交付，依照劳务合同约定，故被告马家峰应承担自2018年8月1日起的利息，超出部分本院不予支持。关于勤胜公司连带清偿责任问题，因各方当事人无此约定，且没有法律规定，因此对原告马洪卫的此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告马家峰于本判决生效之日起十日内向原告马洪卫支付劳务费55392.42元； 二、被告马家峰支付原告马洪卫劳务费利息（以55392.42元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告马洪卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，原告马洪卫负担533元，被告马家峰负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇二〇年二月十四日 法官助理  相 慧 书 记 员  龚赛赛