wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初194号 原告：顾成，男，1975年12月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘晓春，女，1977年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区（现住绵阳市安州区）。 被告：邓学勇，男，1974年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区（现住绵阳市安州区）。 原告顾成与被告刘晓春、邓学勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾成及委托诉讼代理人余朝河，被告刘晓春、邓学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘晓春、邓学勇赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计10246.44元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中增加住院伙食补助费、营养费224元，变更诉讼请求为10470.44元。事实与理由：2016年1月25日，刘晓春驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，在辽宁左转弯时，与直行由顾成驾驶的川Ｂ×××××普通两轮摩托车（搭乘李文付）相撞，造成顾成、李文付受伤及车辆受损的交通事故。经安公交认字【2016】第222号事故认定书认定，由刘晓春负事故主要责任，顾成负次要责任，李文付无责任。经川民司（2016）临鉴字第751号鉴定意见书鉴定，顾成所受损伤构成一处八级伤残、三处十级伤残，后续治疗（取内固定手术）需18000元。绵阳市安州区（原安县）人民法院曾经对此次交通事故作出（2016）川0724民初993号判决，由刘晓春、邓学勇赔偿顾成损失263483.33元，后续治疗费待发生后再主张，该判决已经生效。 2017年1月10日，顾成在北川羌族自治县人民医院进行右股骨骨折、右尺骨骨折内固定取出术，于当月18日出院，产生治疗费6,177.77元，出院医嘱全休2月。因双方对后续治疗费协商未果，顾成为维护其合法权益，特诉至法院。 被告刘晓春、邓学勇共同辩称，此次交通事故在责任划分对刘晓春不公平，系顾成自己撞上来的，刘晓春、邓学勇对上次的法院判决是不服的；既然法院对顾成的损失已经解决了，不应该再起诉主张后续治疗费；如果对其损失要承担赔偿责任，刘晓春与邓学勇共同承担；现刘晓春与邓学勇经济困难，没有赔偿能力，上一次的判决还没有履行，支付顾成的医疗费都是贷款支付的。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日11时，刘晓春驾驶川Ｂ×××××轿车从安县黄土镇方向驶往花荄镇方向，当行至辽宁左转弯时，与对向直行由顾成驾驶的川Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成顾成及搭乘人员李文付受伤及车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局安州区分局（原安县公安局）交通警察大队责任认定：刘晓春负主要责任，顾成负次要责任，李文付无责任。2016年6月20日，顾成向本院提起交通事故侵权诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）川0724民初993号民事判决,判决主文载明：“原告顾成因交通事故所产生的人身损失金额为446325.13元，由被告刘晓春、邓学勇赔付349027.59元，扣除已经支付的85544.26元，二被告实际还应该向原告支付263483.33元。限被告刘晓春、邓学勇在本判决生效后十日内给付。”此次诉讼中，因川Ｂ×××××轿车未投保商业险和交强险，根据顾成主张，顾成总损失扣除交强险限额122000元由刘晓春、邓学勇先行赔付，其余损失由刘晓春、邓学勇承担70%，合计金额为349027.59元【（446325.13-122000）×70%＋122000】。同时，该判决查明事实中特别注明有“续医费代（待）实际发生后再主张”等字样。双方当事人对上诉判决均未提起上诉。2017年1月10日，顾成入北川羌族自治县第三人民医院行右股骨骨折、右尺桡骨骨折内固定取出术，住院8天，产生治疗费6177.77元。因双方对后续治疗费问题协商未果，引起本案纠纷。 以上事实，有顾成身份证复印件、被告（刘晓春、邓学勇）户籍证明、道路交通事故责任认定书、第三人民医院出院证明书、医疗费结算票据及费用明细、（2016）川0724民初993号民事判决书、庭审笔录等载卷证实，足以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。顾成因此次交通事故受伤，其合理损失应当得到赔偿，交警部门认定此次事故由刘晓春负事故主要责任，事实清楚，程序合法，且此次交通事故纠纷已经生效判决确认，由刘晓春承担事故赔偿责任70%，本院依法予以认定。邓学勇与刘晓春系夫妻关系，同意与刘晓春共同承担事故赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。邓学勇、刘晓春对事故责任划分提出异议，但未能举证证明其主张事实成立，对其要求重新确定责任比例的主张不予支持，且二被告关于顾成因交通事故产生的损失已经判决处理，不应再主张后续治疗费等抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 关于顾成后续治疗费的认定，因无充分证据证明院外护理费的发生，故对该向请求不予支持。对顾成后续治疗损失认定如下：1.医疗费凭票认定为6,177.77元；2.住院伙食补助费酌定每天20元为160元、3.营养费酌定160元；4.顾成主张的住院护理费每天120元符合法律规定，本院予以支持，认定护理费为960元；5.交通费虽无票据，但系必然发生费用，本院酌情认定100元，合计损失7,557.77元。按照责任比例，刘晓春、邓学勇应承担顾成的后续治疗费金额为5,290.44元（7,557.77×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘晓春、邓学勇于本判决生效起十日内一次性向原告顾成支付后续治疗费5,290.44元。 二、驳回原告顾成的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计56元，由原告顾成负担28元，被告刘晓春、邓学勇负担28元（该费用已由原告顾成预交，被告在履行本判决时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王玉蓉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5525号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5525号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5525号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初605号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：杨彩霞,女,1972年1月20日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告杨彩霞保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加了诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额71511.31元、逾期保费7480元、律师费1500元及违约金（违约金以71511.31元为基数按月利率2%的标准自2017年2月3日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行庐阳支行）的12万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594032600002293293），保费缴纳方式为期缴，每月2040元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行庐阳支行处获得小额消费贷款12万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月3日,杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金71511.31元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告杨彩霞未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告杨彩霞向原告投保，要求原告为被告杨彩霞在杭州银行庐阳支行的12万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594032600002293293），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月2040元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告杨彩霞向原告投保后从杭州银行庐阳支行获得小额消费贷款12万元，后杨彩霞未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月3日,杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金71511.31元。 本院认为：杨彩霞与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为杨彩霞向杭州银行庐阳支行履行了代偿义务，杨彩霞应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于保费，具有合同约定，原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费7480元、代偿款71511.31元，并支付违约金（违约金以71511.31元为基数按年利率15%的标准自2017年2月3日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元、保全费825元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担37元，由被告杨彩霞负担2600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执86号之一申请执行人：东营顺通混凝土有限公司，驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂。统一社会信用代码，91370500590294145。法定代表人：张宝玉。被执行人中铁三局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码，91110000102334212L，北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人杨建滨。本院于2019年12月17日以(2019)鲁0503执保277号保全裁定对中铁三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行中铁三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中铁三局集团第四工程有限公司在中国建设银行37050165850100000122_1账户内存款人民币5000000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执243号申请执行人：昆明九天贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100731209449F。住所：昆明市广福西延长线船房河西北侧智苑小区14幢1-3层12号。法定代表人：宗辉，经理。委托代理人：纳敏、黑丹妮，北京德恒（昆明），特别授权代理。被执行人：黄燕林，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人昆明九天贸易有限公司与被执行人黄燕林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄燕林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明九天贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77327.70元，未受偿人民币77327.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3643号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：涂小勤，女，汉族，1984年7月9日出生，住四川省射洪县。 被告：李新念，男，汉族，1983年4月7日出生，住安徽省桐城市。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商行）与被告涂小勤、李新念金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托代理人朱宏到庭参加诉讼，被告涂小勤、李新念经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂小勤、李新念立即偿付借款本金95266.78元，给付从2018年1月18日起的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月31日，被告涂小勤在原告（遂宁农村商业银行股份有限公司龙坪支行）办理信用贷款100000元，《小额信用循环借款合同》编号：遂州信农借（2017）002940-0028号，借款用途是生活，月利率6.9999‰，结息方式按月结息，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日。借款放出后，被告给付了部分利息，从2018年1月18日起的利息未给付，现欠借款本金952633.78元已逾期，原告多次催收，被告未归还借款，遂起诉来院。庭审中，原告遂宁农商行明确利息、罚息的计算方式为：借款期限内按照合同约定的借款利息利率计算利息，借款到期后按照合同约定的罚息利率计算罚息至借款本金付清之日止。 被告涂小勤、李新念未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告涂小勤与被告李新念系夫妻关系。2017年3月29日，被告涂小勤向遂宁农商行龙坪支行申请借款，遂宁农商行龙坪支行同意后，于2017年3月31日被告涂小勤作为甲方，遂宁农商行龙坪支行作为乙方签订《小额信用循坏借款合同》及《卡贷通小额循环贷款补充协议》，其中《小额信用循坏借款合同》约定：“……第一条借款额度借款额度为人民币壹拾万元；第二条借款额度支用期间及合同期限，借款额度支用期间自2017年2月31日至2019年3月30日，甲方可在额度支用内向乙方申请借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2019年3月30日；……第五条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率上上浮76.84%，单笔借款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；（二）罚息利率……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整……第六条结息，本合同项贷款采取按月结息，结息日固定为月末20日……”。同日被告李新念向原告遂宁农商行出具了共同债务人承诺书，李新念承诺作为共同债务人愿意为被告涂小勤在遂宁农商行的借款承担连带清偿责任，并有义务归还贷款本息及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。合同签订后，遂宁农商行龙坪支行于2017年3月31日按约向被告涂小勤发放了借款100000元。被告涂小勤贷款后，按约支付了2018年1月18日之前的利息，并于2018年1月18日当天向原告偿还了借款本金4733.22元，此后，被告涂小勤就未再偿还借款本息。截止一审庭审结束，被告涂小勤尚欠原告借款本金95266.78元及2018年1月18日之后的利息未付。 上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、《小额信用循坏借款合同》、《卡贷通小额循环贷款补充协议》、共同债务人承诺书、借款借据等证据，在卷为证。 本院认为，遂宁农商行龙坪支行与被告涂小勤签订的《小额信用循坏借款合同》及《卡贷通小额循环贷款补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遂宁农商行龙坪支行作为原告遂宁农商行的分支机构，原告遂宁农商行依法享有合同权利。现贷款期限届满，被告涂小勤未能按约履行还款义务，故对原告遂宁农商行诉请被告涂小勤立即归还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告涂小勤本应自逾期之日起即按照罚息利率计收罚息，但原告自愿请求在借款期内按照双方约定的利息利率计收利息，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持；原告诉请按照约定罚息利率从借款期满后计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告李新念承诺自愿与被告涂小勤为借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，故原告要求被告李新念偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告涂小勤、李新念于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息，利息按照合同约定标准计算从2018年1月18日起计算至2019年3月30日，罚息按照合同约定利率标准从2019年3月31日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2181元，由被告涂小勤、李新念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  曹 芮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37651号原告：天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区锦州道锦州里3-3-103，统一社会信用代码91120116MA05W1N728。法定代表人：邢伟利，经理。委托诉讼代理人：王强，男，天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司员工。被告：宋连德，男，1971年12月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司与被告宋连德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告宋连德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋连德返还原告牌照号为津Ａ×××××号丰田汽车一辆；2、判令被告给付原告2018年3月25日至2019年11月25日期间的租车费用78900元；3、判令被告处理交通违章与罚款（违章13条、扣分51分及罚款1800元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宋连德于2018年3月25日起租用原告津Ａ×××××丰田汽车一辆，至今以各种理由拖欠汽车租赁费用并拒将车辆返还，在其租用车辆期间造成交通违章及罚款。经原告催要车辆及租赁费用未果，原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告宋连德未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据原告方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营汽车租赁业务。2018年3月25日，被告宋连德向原告天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司租赁津Ａ×××××丰田牌白色小型轿车一辆,双方于当日签订《汽车租赁合同》，约定:租赁期限自2018年3月25日起,租用车辆每日限行200公里，租金200元。原告自述被告已支付车辆租赁费33500元，至今未返还车辆、未支付足额租赁费用。另查，2018年3月27日至2018年4月23日，牌照为津Ａ×××××汽车累计违章13次，共计罚款1800元，扣51分，上述违章记录违法时间均在2018年3月25日之后。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《车辆租赁合同》,系双方真实意思表示,且该合同内容并无违反法律强制性规定,为合法有效合同，双方应严格遵照履行。关于返还津Ａ×××××丰田牌汽车的主张，本院认为，因被告租用原告车辆后,未按时足额支付租金,且在原告催要的合理期限内仍未支付，亦未交还车辆,合同目的已无法实现，故根据相关法律规定,被告应返还原告车牌号为津Ａ×××××的丰田牌汽车一辆。关于租车费用部分的主张，本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》为不定期租赁合同，且被告未交还车辆，故原告主张被告向其支付自2018年3月25日至2019年11月25日期间的租金，符合法律规定。因合同约定，租金为每日200元，按照原告主张的期间即610天计算（610天×200元／天），核减原告自述被告已支付的车辆租金33500元，现原告主张被告向其支付自2018年3月25日至2019年11月25日期间的车辆租金78900元，不违反法律规定，本院对原告该项主张予以支持。关于车辆违章部分的主张，因交通违章罚款、消除违章扣分的处理属于行政处罚的范围，原告天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司不能据此以民事权益争议的方式进行主张，如果确因被告宋连德的交通违章行为给原告造成损失，原告则有权按照合同约定要求交通违章行为人承担赔偿责任。本案中，虽原告提交了违章记录，但其是否因此而受到相应损失，未举证予以证明，故本院对原告该部分的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋连德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告车牌号为津Ａ×××××的丰田汽车一辆；二、被告宋连德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司自2018年3月25日至2019年11月25日期间的车辆租赁费78900元；三、驳回原告天津市滨海新区俊利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822元，减半收取1411元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 岩
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2337号 原告：邢台金安物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路18号8号楼9层。 法定代表人：石丽英。 委托诉讼代理人：李雪芹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨文超，男，该公司法务。 被告：刘润霄，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现住址不详。 原告邢台金安物业服务有限公司与被告刘润霄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邢台金安物业服务有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台金安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台金安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台金安物业服务有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  武黎娜 二〇二〇年二月四日 书 记 员  张云肖
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终69号 上诉人（原审被告）：陈卫华，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省商水县。 上诉人（原审被告）：甘肃金顺劳务服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路3号绿色市场2号楼2层226号。 法定代表人：刘民国，该公司经理。 二上诉人委托诉讼代理人：赵小革，甘肃崇平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川连财线路维修有限公司，住所地宁夏银川市金凤区满城南街银啤巷46号绿地森林九里小区16号住宅楼3单元901室。 法定代表人：赵连才，该公司经理。 委托诉讼代理人：王仁杰，男，该公司员工。 上诉人陈卫华、甘肃金顺劳务服务有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人银川连财线路维修有限公司（以下简称银川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈卫华、金顺公司的委托诉讼代理人赵小革，被上诉人银川公司的委托诉讼代理人王仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫华与金顺公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人陈卫华不承担连带付款责任。事实与理由：1.上诉人陈卫华系金顺公司项目经理，其在欠条上签名的行为属于履行职务行为，不应当认定为债务加入；2.被上诉人施工的工程质量不合格，导致拆除重新施工，增加了成本，延误了工期，证人证实金顺公司代被上诉人支付过工程款，向被上诉人结算时应当将48万元材料款予以扣减；3.一审法院对诉讼费分配不当。 银川公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 银川公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告退场费120万元；2.判令被告支付原告违约金140900元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.被告提交的证据清单，原告对此不认可，本院认为，在形成时间上，清单在前，《工程退场协议》在后，应当以《工程退场协议》为准，故对被告提交的该份证据，本院不予采纳。2.王成虎、刘夕金的证人证言。因证人证言的陈述与本案争议不具有关联性，故本院亦不予采纳。3.本案欠款数额的认定。原告与被告金顺公司于2018年9月19日签订的《工程退场协议》，载明：乙方（原告）将自己的两个桥涵队伍、一个护坡队伍移交给甲方接手，三方签订转让协议，三个队伍的所有施工费用均由甲方结算，与乙方再无任何关系；乙方带离剩余施工队伍及人员，乙方将已经完成的工程量和乙方购买的施工材料全部移交甲方，甲方确认验收该部分工程，本协议签订后该工程施工及所有工程问题均与乙方无关；经过双方核算，甲方支付乙方退场费用总金额160万元；乙方退场后该工程所有问题均与乙方再无任何关系。协议签订后，原告自认被告已向其支付40万元，尚欠120万元。被告抗辩，其向王成虎支付工程款50万元、向刘西金支付工程款24万元、合计74万元，也应当从欠款120万元中扣除，原告对此不认可。本院认为，被告虽抗辩该份《工程退场协议》显失公平，但其并未提交相应证据证实自己的抗辩主张，《工程退场协议》应当视为双方的真实自愿意思表示。《工程退场协议》载明，乙方退场后该工程所有问题均与乙方再无任何关系。被告金顺公司向王成虎、刘西金支付工程款的时间为2018年10月、11月、2019年1月，付款在退场协议之后，故该款项不应从被告金顺公司欠付原告的退场费用中扣除。4.陈卫华是否承担付款责任。原告提交证据“欠条”一份，载明：经双方协商，就中核四〇四有限公司铁路改造工程退场协议中约定，陈卫华于2018年9月19日支付赵连才第一笔退场费10万元，下欠150万元，于2018年9月30日前支付90万元，与2018年10月30日前付清，如陈卫华未按约定支付，甲方按欠付金额每日千分之一向乙方支付违约金。陈卫华在欠条下方签字确认。庭审中陈卫华辩称其迫于无奈才在欠条上签字，但因其未提交相应的证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。被告陈卫华在欠条上签字的行为表明其已经以新债务人的身份加入到被告金顺公司对原告的工程退场费给付债务中，构成了债务加入，故陈卫华应当承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年8月14日，原告与被告金顺公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将中核四〇四有限公司铁路改造工程的桥涵、护坡、挡墙、线路、站场等工程交由原告施工。2018年9月19日原告与被告金顺公司签订《工程退场协议》，约定：甲方（被告金顺公司）支付乙方（原告）退场费用总金额160万元，于2018年9月19日支付10万、2018年9月30日支付90万元、2018年10月30日支付全部剩余退场费用，如甲方未按约定支付，甲方按欠付金额每日千分之一向乙方支付违约金；乙方退场后该工程所有问题均与乙方再无任何关系。2018年9月19日，被告陈卫华在欠条上签字，欠条载明：经双方协商，就中核四〇四有限公司铁路改造《工程退场协议》中约定，陈卫华于2018年9月19日支付赵连才第一笔退场费10万元，下欠150万元，于2018年9月30日前支付90万元，与2018年10月30日前付清，如陈卫华未按约定支付，甲方按欠付金额每日千分之一向乙方支付违约金。退场协议签订后，被告金顺公司、陈卫华共向原告支付40万元，下欠120万元。一审法院认为，原告与被告金顺公司签订的《工程退场协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告金顺公司未按约定及时支付退场费已构成违约，被告陈卫华在欠条上签字的行为表明其已以新债务人的身份加入到本案的债务中，构成了债务加入，故原告要求被告金顺公司、陈卫华支付退场费及违约金的主张于法有据，本院予以支持，但因违约金数额过高，本院酌情调整为按照同期贷款利率计算。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈卫华、甘肃金顺劳务服务有限公司于本判决生效后10日内连带支付银川连财线路维修有限公司退场费120万元及利息（以120万元为基数，自2018年11月13日至本判决确定的履行期满之日，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回银川连财线路维修有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，陈卫华当庭陈述其在施工合同及退场协议中均以委托代理人身份代表金顺公司签名，后又陈述其系金顺公司员工，签字行为系职务行为，其未提交委托书、聘任书或劳动合同等证据，对其主张的代理行为及职务行为均不予采信。因其以个人名义向被上诉人出具欠条，欠条明确载明由其个人支付欠款，一审法院依据欠条及退场协议确定由陈卫华与金顺公司共同向被上诉人支付欠款具有事实依据，上诉人关于其不承担连带责任的上诉请求不予支持。上诉人要求扣减材料款的上诉请求亦无证据证实，况且双方在退场协议中约定，甲方确认验收，协议签订后所有工程问题与乙方无关。故上诉人关于扣减工程款的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17516元，由上诉人陈卫华与金顺公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭冬月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3254号 朱兵： 关于你盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初708号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年1月19日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民监73号之一 本院于2019年10月30日对原审原告曹文华与原审被告付冬生、孙晓琴民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1112民监73号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事裁定书第一页正文中第八、九行“原审原告纪金奎与原审被告付冬生、孙晓琴民间借贷纠纷一案”补正为“原审原告曹文华与原审被告付冬生、孙晓琴民间借贷纠纷一案”。 审判长  李寿海 审判员  陈 宁 审判员  陈文勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韩淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执192号申请执行人：赵云，男，白族，1968年9月8日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人赵云与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60926元，未受偿人民币60926元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终884号上诉人（原审被告）：山东长富物流集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，经理。委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉婷，女，1968年1月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）因与被上诉人高玉婷劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长富物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，支付独生子女一次性养老补助金没有现实意义和法理依据，只会加重企业压力。2.独生子女一次性养老补助金虽有法律依据，但该规定仍为奖励政策，并没有确定企业的强制履行责任及主动告知业务。3.被上诉人的仲裁已超过仲裁时效，该事实已经由劳动专业部门认定并确认，一审判决认定被上诉人的仲裁申请时间以上诉人明确拒绝时开始计算违反法律规定，将举证责任赋予上诉人加重了上诉人义务，也与事实不符。4.一审判决任意推翻劳动仲裁委认定结果，既违反了法律规定，也损害了劳动仲裁部门劳动争议处理的权威性，增加了处理劳动争议的不确定性。高玉婷未提交书面答辩意见。高玉婷向一审法院起诉请求：1.判令长富物流公司向高玉婷支付独生子女父母一次性养老补助金20793.6元；2.本案诉讼费由长富物流公司承担。一审法院认定事实：高玉婷原系长富物流公司职工，于2018年1月退休。高玉婷曾于1993年8月29日生育一子，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，高玉婷向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长富物流公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。庭审中，高玉婷主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，但长富物流公司至今未付，长富物流公司对此不予认可。另查明，长富物流公司对高玉婷主张的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议。上述事实，有高玉婷提交的户口本、结婚证、退休证复印件、独生子女优待证复印件及长富物流公司、高玉婷陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、长富物流公司是否应向高玉婷发放独生子女父母一次性养老补助金；二、高玉婷的主张是否已超过仲裁时效。一、关于长富物流公司是否应向高玉婷发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。长富物流公司虽提出异议，认为高玉婷存在生育二胎的可能，但高玉婷提交的户口本、结婚证、独生子女优待证等证据足以证明高玉婷于婚后仅生育一子女，且长富物流公司亦未提交证据对其反驳意见予以证明，故法院对长富物流公司的反驳意见不予采纳。依据上述规定，长富物流公司作为高玉婷退休时所在的单位，应当给高玉婷发放独生子女父母一次性养老补助金20793.6元。二、关于高玉婷的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，高玉婷主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，长富物流公司虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向高玉婷表示过拒绝支付，故高玉婷于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：山东长富物流集团有限公司支付高玉婷独生子女父母一次性养老补助金20793.6元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东长富物流集团有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，长富物流公司在为高玉婷办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。长富物流公司上诉主张高玉婷的请求已过仲裁时效，但长富物流公司未提交证据证明其在为高玉婷办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故高玉婷的请求并未超过仲裁时效。长富物流公司上诉主张系困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，但并未经过相关政府部门认定且无其他证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，上诉人长富物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东长富物流集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终37号 上诉人（原审原告）葛志宏（曾用名葛志红），男，1962年12月21日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区人民政府。住所地：承德市鹰手营子矿区营子大街53号。 法定代表人高浚力，该区区长。 上诉人葛志宏因诉承德市鹰手营子矿区人民政府给付征收补偿款一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初83号行政裁定； 二、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  李冠华 二〇二〇年二月十九日 书记员  马清舰
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执345号 申请执行人**与被执行人江苏运鸿房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月6日审结，该案（2019）苏1202民初4199号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏运鸿房产经纪有限公司银行存款人民币6126元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  叶 灿
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初54号 原告：赵菲，女，1972年11月19日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 被告：莫勤财，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告赵菲诉被告莫勤财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵菲的特别授权委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告莫勤财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫勤财偿还原告借款20000元及利息（利息从2014年6月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）,只要求被告支付利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告是普通的朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款20000元用于进货，双方约定借款利息为月利率2%，被告收到原告借款现金20000元的同时，向原告出具了亲笔所写的借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：《借条》一份，证明被告莫勤财于2014年6月17日向原告赵菲借款20000元，并约定按月利率2%支付利息的事实。 被告莫勤财未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫勤财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 被告莫勤财在举证期限内没有提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:原告与被告系熟人关系。2014年6月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金20000元用于特产店进货，借条约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告莫勤财向原告借款本金20000元，有原告出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告请求被告支付利息，利息以借款本金20000元为基数从2014年6月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告莫勤财偿还借款本金20000元及利息（以实际欠款本金为基数从2014年6月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告赵菲。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费675元，减半收取338元，由被告莫勤财负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 杜冰 二〇二〇年二月十四日 代书记员 蒋欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2009号 原告：袁淑芬，女。 被告：刘兴华，女。 被告：彭伟，男. 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，所在地：沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫。 原告袁淑芬诉被告刘兴华、彭伟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告袁淑芬在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁淑芬撤回起诉处理。 审判员  任凡 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初553号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：何阿飞，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇梅屿杨巷村永兴路3号，公民身份号码330381198411034721。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告何阿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年二月二十四日书记员  盘英桦
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3411号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，职务行长。 被执行人：青岛灿浩物资有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区106-108号。 法定代表人：孙航，职务总经理。 被执行人：孙航，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：刘骅，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛灿浩物资有限公司、孙航、刘骅金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行依据本院（2017）鲁0202民初1394号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛灿浩物资有限公司、孙航、刘骅住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年11月15日、2020年1月31日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛灿浩物资有限公司、孙航、刘骅的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈未反馈可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月28日，因被执行人青岛灿浩物资有限公司、孙航、刘骅未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年2月17日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的731069.64元，实际执结到位0元,尚未执行到位731069.64元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17841号原告：何信有，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告：郭旭，男，2000年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告何信有与被告郭旭身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何信有到庭参加诉讼，被告郭旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费500元、误工费500元、车辆修理费980元、拖车费100元、物损费350元，共计2,430元。事实和理由：2017年11月2日16时40分，被告郭旭骑电动车行驶至真金路、新村路口与原告何信有骑的电动车发生碰撞，致原告受伤。经认定，被告郭旭承担全部责任、原告何信有无责。审理中，原告表示医疗费变更为493.60元，不再主张其余诉请。被告郭旭未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日16时40分许，被告郭旭驾驶电动自行车行驶至本市普陀区真金路进新村路北约100米处时与原告何信有驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告郭旭因转弯未让直行承担全部责任、原告何信有无责。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。由于被告负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。医疗费，经审核相关证据，原告的主张依据充分，可予支持。审理中，原告放弃主张其他诉请，系其自由处分自身权利，无不妥，予以准许。另，被告郭旭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何信有医疗费493.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告郭旭负担。案件受理费25元，由被告郭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  钱春林人民陪审员  杨文时二〇二〇年二月二十七日法官 助理  王丽熔书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3566号 申请执行人：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：曾洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉同林，该公司职工。 委托诉讼代理人:张斌，江苏崇本律师事务所律师。 被执行人：潘其章，男，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人江苏省发阳水产实业有限公司与被执行人潘其章买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏省发阳水产实业有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初4703号民事调解书，该法律文书确定的义务：潘其章差欠江苏省发阳水产实业有限公司饲料款本息合计532850元，此款限潘其章分别于2019年10月20日前支付32850元，于2020年12月20日前支付80000元，于2021年12月20日前支付120000元，于2022年12月20日前支付300000元；如潘其章有一期未能按照上述协议及时足额支付，则江苏省发阳水产实业有限公司有权就饲料款本息532850元的下欠金额及利息（2019年10月20日起至实际给付之日止的利息，以532850元的下欠金额为基数，按照年利率6%计算）申请法院强制执行； 如果潘其章未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10629元，减半收取5315元，由被告潘其章负担，另执行费7782元。 因被执行人潘其章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、车辆已查封因一时无法找到故暂未处置； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年2月17日申请人江苏省发阳水产实业有限公司向本院表示，同意被执行人潘其章延期履行且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人无存款、无房产、无车辆。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4703号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐荣春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初385号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：蒲艺，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更237号罪犯李均，女，汉族，1968年10月1日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月21日作出（2012）沙法刑初字第00132号刑事判决，认定被告人李均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4万元，退赔赃款347500元。判决宣告后，被告人李均不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）渝一中法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4666号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年8月17日作出（2016）渝05刑更3497号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1345号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2020年3月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑一个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李均在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯未履行生效裁判中财产性判项，剩余刑期内不宜再减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李均不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执9145号 本院作出的（2018）苏1322民初17189号民事判决书确定的债权，已于2020年2月18日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3569号 申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县。 负责人：曾洪林，该场场长。 委托诉讼代理人：王立林、张斌，江苏崇本律师事务所律师。 被执行人：孙永前，男，1964年1月29日生，汉族，住射阳县。 申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人孙永前买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场依据本院作出的（2019）苏0924民初4443号民事判决书，该法律文书确定的义务：被告孙永前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场给付饲料款本金938755元和利息（截止2015年12月31日的利息219473元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金938755元为基数，按年利率6%另算）。 如果孙永前未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15224元，减半后收取7612元，由被告孙永前负担，另执行费14058元。 因被执行人孙永前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年2月17日申请人江苏省发阳水产实业有限公司向本院表示，同意被执行人孙永前延期履行且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人无存款、无房产、无车辆。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0924民初4443号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐荣春
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保6号 申请人：吴卫涵，男，汉族，1984年5月19日生，现住富宁县。 委托代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。 被申请人：王祖培，男，汉族，1983年6月20日生，家住云南省曲靖市罗平县。 申请人吴卫涵于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祖培名下的房屋、车辆、银行账户等财产进行保全，保全限额为15930.00元。申请人吴卫涵以中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司保险金额为15930.00元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，吴卫涵的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韦祖培名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为15930.00元。 案件申请费179元，由申请人吴卫涵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘宇中
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初243号 原告：樟树市赛凯医药原料有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：91360982MA35KNF3**。 法定代表人：徐梓福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚火如，男，该公司办公室主任，住江西省樟树市。 被告：浙江仙居君业药业有限公司，住所地：浙江省台州市，统一社会信用代码：9133100074102132**。 法定代表人：张汝金，该公司董事长。 原告樟树市赛凯医药原料有限公司（下称原告）与被告浙江仙居君业药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，2018年12月17日，原、被告签订了《销售合同》一份，约定原告向被告供货11A-羟基利酮200公斤，单价为每公斤2950元，共计货款59万元，付款方式为款到发货，同时约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖，实现债权的律师代理费用由违约方承担。同年12月25日，原告与被告及江西鸿远制药有限公司（下称鸿远制药公司）签订了《三方协议》一份，约定鸿远制药公司所欠被告货款844.060683万元由原告代为支付，其中在同年12月24日前在销售货款中扣回150万元，其余所欠694.060683万元货款在原告与被告业务合作中逐步扣回，由被告在原告销售给被告的货款中每吨扣回货款20万元。同年12月31日，经原告与被告及江西君业生物制药有限公司（下称君业生物制药公司）协商结算，签订了《三方协议》，约定君业生物制药公司欠原告货款255.086971万元，由被告支付给原告，原告与君业生物制药公司账目结清。自2018年12月17日开始到2019年12月5日，原告与被告共签订《销售合同》10份，总计货款为1189.49万元，销售11A-羟基利酮等货物按《三方协议》应扣款数量为4.83吨，被告可扣收货款96.6万元，已付货款798万元，加上前期欠款56.3145万元，尚欠原告货款351.2045万元。现原告向被告催讨所欠货款，被告却以鸿远制药公司还有欠款为由拒绝支付。请求调解或判令：被告立即给付原告货款351.2045万元及支付逾期付款违约金（从起诉之日起按月利率1%计算至付清货款之日止），并由被告承担原告实现债权所花费用（律师代理费）5万元；诉讼费用由被告负担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案存在基于《三方协议》约定的代付代扣关系，也存在基于《销售合同》的买卖关系，原告系根据《三方协议》的约定主张被告违约而应承担违约责任，因此，本案应根据《三方协议》约定确定管辖权，原告以《销售合同》约定主张管辖权错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省仙居县人民法院管辖，请审查后依法移送。 本院经审理认为，被告在原告处购买货物，并签订了《销售合同》，原、被告之间存在买卖合同关系。原告、被告、鸿远制药公司以及原告、被告、君业生物制药公司分别签订《三方协议》各一份，约定相关货款的代付代扣事宜，原、被告之间存在代收代付货款的债权债务关系。本案中，原告要求被告支付货款，根本上基于原、被告之间的买卖合同关系，而《三方协议》涉及的是买卖合同中被告向原告支付货款方式问题，本案的基础法律关系仍是买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《销售合同》中明确约定如发生纠纷，双方可向原告所在地法院起诉，故本院对本案享有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即合同履行地的人民法院也依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……本案中，涉案的《三方协议》对履行地点没有约定，作为接收货币一方的原告所在地依法可确定为合同履行地。因此，即使依据涉案的《三方协议》，本院依法也享有对本案的管辖权。 综上，无论依据涉案的《销售合同》或《三方协议》，本院均依法享有对本案的管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告浙江仙居君业药业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 涂 睿 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 杨建峰 二〇二〇年二月二十七日                                                                          法官助理  余婷                                                                            书记员  余惠娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执499号之一 申请执行人：韩辉，男，1971年04月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张万华，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理韩辉申请执行其与张万华为承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7827号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张万华名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张万华名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终42号 上诉人（原审原告）王振平，男，1959年2月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）王振国，男，1968年4月8日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）王常富，男，1964年7月28日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 原审第三人承德市双桥区水泉沟镇人民政府。住所地：河北省承德市双桥区水泉沟。 法定代表人王新悦，该镇镇长。 原审第三人河北省高速公路管理局。住所地：河北省石家庄市裕华东路509号。 法定代表人杨荣博，该局局长。 原审第三人承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会。住所地：河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 法定代表人计兰，该村村主任。 上诉人王振平、王振国、王常富因诉承德市双桥区人民政府土地行政补偿一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初94号行政裁定； 二、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保19号申请保全人：梁缘被保全人：张旭明申请保全人梁缘与被保全人张旭明借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执357号申请人：田向义，男，汉族，生于1971年6月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人田向义与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第84号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款12079.40元（其中执行费80元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初341号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：周邦林，男，1962年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周邦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37837号之一原告：宝德（天津）安防科技股份有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号3号楼701-716，统一社会信用代码91120116663058115P。法定代表人：吴智国。被告:中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民。原告宝德（天津）安防科技股份有限公司诉被告中国建筑第六工程局有限公司本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇二〇年二月十七日书 记 员  鲁振楠
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执81号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：徐影，1980年10月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：蒋诗松，1979年12月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人徐影、蒋诗松融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1654民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初1654民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白江涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6747号 原告：周某某，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。 委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹广甜，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1971年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：孙某某，男，1964年5月3日出生，住环翠区羊亭镇。 原告周某某与被告王某某、孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某之委托诉讼代理人罗桂梅到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付周某某医疗费50733.39元、后续治疗费1万元，伤残赔偿金158197.72元、误工费32909元、护理费9752元、被抚养人生活费4960元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2860元。共计273612元。原告主张的事实与理由：2019年2月28日，周某某经朋友介绍，到王某某、孙某某的沙场工作，主要工作是操作抽砂船，工资每月1万元。2019年3月30日，周某某在运输上接抽砂船时，因筛子晃动将周某某从距离地面5米左右的抽砂船上推下受伤。周某某委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，经鉴定构成9级伤残，误工期180天，住院期间及出院后需1人护理90天，后续治疗费1万元。因与二被告协商未果，故提起诉讼，请求处理。 被告王某某、孙某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下： 通过原告提供的原告与二被告的通话录音以及原告提供的证人证言可以证明，2019年2月28日，周某某经朋友介绍，到王某某、孙某某的沙场工作，主要工作是操作抽砂船，2019年3月30日，周某某在运输上接抽砂船时，因筛子晃动将周某某从距离地面5米左右的抽砂船上推下。原告受伤后，于当日由工友张爱新送往威海卫人民医院救治，经诊断为：腰II椎体骨折并脱位，腰部脊髓损伤。王某某在医院交付了1000元的住院押金后，再未给付任何费用。2019年3月30日至2019年4月16日，共计住院17天，支出医疗费50733.39元。 2019年9月26日，周某某委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，经鉴定构成9级伤残，误工期180天，住院期间及出院后需1人护理90天，后续治疗费1万元。 2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费性支出24798元。 上述事实，有住院病历、鉴定意见证人证言等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，公民的生命、身体、健康权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任。合伙过程中产生的债务，应当由合伙人承担连带责任。根据本案证据，可以证明王某某与孙某某之间系合伙关系，二被告应当对雇员周某某的损失承担相应的连带赔偿责任。根据法律规定，被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告作为完全行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，其在工作过程中应当审慎的注重自身安全，原告在工作中不慎造成自身伤害，应当自行承担相应的过错责任，根据本案具体情况，以被告承担原告损失的70%，较为合理。关于周某某的各项损失，周某某针对损失情况提供了门诊病历、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、户口簿、结婚证、录音资料及文字材料、社区、物业服务证明等证据予以证实，应予支持。关于周某某的医疗费、诊疗费损失。经核算，医疗费、后续治疗费共计60733.39元；关于周某某的伤残赔偿金损失。根据鉴定意见，周某某构成9级伤残，赔偿系数为20%，二被告应赔偿原告伤残赔偿金损失数额为158198元（39549元/年×20年×20%）；关于周某某的误工费损失。根据鉴定意见，周某某误工时间建议为6个月（含住院时间）。周某某按照威海城镇居民人均可支配收入主张不当，应当按照山东省城镇居民人均可支配收入，二被告应当赔偿其误工费损失19775元（39549元/年×6个月）；关于周某某的护理费损失。根据鉴定意见，护理时间建议为1人护理3个月。故二被告应赔偿的护理费损失为9752元（39549元/年÷365天×90天×1人）；关于周某某的被抚养人生活费损失。周某某的被抚养人为其父亲，超过75周岁，故二被告应当赔偿周某某被抚养人生活费损失4960元（24798元/年×5年/5人×20%）；关于周某某的住院伙食补助费损失。原告住院17天，按照每天100元的标准计算，二被告应赔偿周某某住院伙食补助费损失1700元（17天×100元/天）；7、关于周某某的鉴定费损失。周某某能提供证据证明其身体伤残鉴定支出2860元，故二被告应当赔偿原告该损失2860元；关于周某某的交通费损失。原告住院17天，结合原告居住情况、就医的路途远近，原告主张500元交通费略高于合理损失，本院酌定原告合理交通费损失300元，二被告赔偿原告交通费300元；关于周某某主张的精神损害抚慰金损失。原告因受伤致残，精神受到损害，且达到了严重的程度，本院酌定二被告应当赔偿原告精神损害抚慰金损失2000元，该损失不划分责任比例。被告已经向原告支付的1000元，应当予以扣除。综上，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告王某某、孙某某于本判决生效后十日内连带赔偿周某某医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计181794.6元； 二、驳回周某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，由周某某负担1404元，由王某某、孙某某连带负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  宋修利 人民陪审员  邵美丽 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  庄 静
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执50号申请执行人孙某1，男，1960年2月2日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。申请执行人孙某2，女，1964年12月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人孙某3，女，1968年4月17日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人孙某4，男，1970年8月22日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。被执行人孙某5，男，1956年3月1日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。申请执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被执行人孙某5继承纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)苏0991民初591号民事判决书，该判决书载明：一、被告孙某5应于本判决生效之日起十日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4人民币每人2512元；二、原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4对尹党英2019年及以后的土地流转租金各享有五分之一份额；三、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、被告孙某5各负担160元。判决书生效后，被执行人未能履行裁决书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某5在金融机构的存款10098元（含执行费50元）或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年二月二十六日书记员  顾城安
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3806号 原告：董伟，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。 被告：庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市经济开发区。 原告董伟与被告庄延国民间借贷纠纷一案，董伟于2019年9月3日提交本院立案登记，本院于2019年9月3日登记，案号为（2019）鲁0113诉前调1566号，后因调解未成，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼，被告庄延国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董伟向本院提出诉讼请求：1.判令庄延国偿还借款6万元；2.判令庄延国支付自2019年8月29日起诉之日起至偿还之日止的利息；3.诉讼费用由庄延国负担。事实与理由：2015年7月27日庄延国向董伟借款6万元，未能偿还，特诉至本院，望判如所请。 庄延国未到庭参加诉讼亦未提供辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董伟与庄延国系经借款担保人赵登信介绍相识。2015年7月27日，庄延国因其承包工程经营困难向董伟借款6万元，并出具借据一份，借据载明：今借董伟现金6万元，担保人赵登信，借款人庄延国，2015年7月27日。董伟将借款6万元以现金方式支付给庄延国后，庄延国未能偿还。 本院认为，董伟提交的借据能证实庄延国向董伟借款6万元的事实，双方之间的民间借贷关系成立，董伟要求庄延国偿还借款6万元的诉讼请求，本院应予支持。董伟要求庄延国支付利息的主张，因双方在借据中未对支付利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄延国应按照年利率6%向董伟支付资金占用期间利息为宜。董伟于2019年9月3日提交本院立案登记，因此，董伟主张的逾期利息起算日应自2019年9月3日起算。综上所述，庄延国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄延国于本判决生效之日起十日内偿还董伟借款6万元； 二、庄延国自2019年9月3日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%为计算标准向董伟支付资金占用期间的利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由庄延国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  周红霞 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郑 艺
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2728号 原告：孙某，男，1959年5月26日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王某，女，1963年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费减半收取7800元，由原告孙某负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年二月十日 书记员  董唐宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保10号申请保全人：沈阳奥瑞复合材料有限公司被保全人：黑龙江鑫力洁实业有限公司被保全人：米长富被保全人：郭泽波被保全人：孙守辉申请保全人沈阳奥瑞复合材料有限公司与被保全人黑龙江鑫力洁实业有限公司、米长富、郭泽波、孙守辉借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执108号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：靖恒君，1984年10月26日出生，住山东省东平县。 被执行人：李加合，1962年9月16日出生，住山东省东平县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人靖恒君、李加合融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初743民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初743民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白江涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢266号 本院作出的（2018）苏1322民初17354号民事判决书确定的债权，已于2020年2月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢61号 本院作出的（2017）苏1322民初11776号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1161号上诉人（原审被告）：青州市庆大筑路工程材料有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区东京路与仙客来路交叉口向东100米路北。法定代表人：侯金昌，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成斌，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。上诉人青州市庆大筑路工程材料有限公司（以下简称青州庆大公司）因与被上诉人张成斌劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青州庆大公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人就涉案劳务费没有进行最终结算，尚不具备支付条件。被上诉人提供的工程量结算书并非双方的最终结算依据，最终结算应该对被上诉人完工部分是否符合合同约定数量、项目、质量进行明确，根据确认内容来最终确定劳务费。合间约定的付款条件也是达到“合格”，被上诉人的证据不能证实其提供的劳务符合合格条件。2.被上诉人提供的劳务存在不符合合同约定的部分，应扣减相应劳务费用。首先，被上诉人没有提供泵车劳务，其在一审庭审中已经认可，没有提供的服务不应该计算劳务费用，对应的泵车款不应要求上诉人支付。其次，模板、雨水检查井爬梯安装，K1+525检查井、钢筋下脚料回交等诸多方面也存在问题，相应的费用也应该扣减。最后，部分零工费用应包括在总劳务费之中不应另行重复计算。3.涉案工程包含在上诉人承建的寿光市北环路西段工程之中，总工程尚未验收付款。张成斌未提交书面答辩意见。张成斌向一审法院起诉请求：1.判令青州庆大公司支付张成斌劳务费2810774.93元及利息（利息自2018年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由青州庆大公司承担。诉讼过程中，张成斌将利息的计算方式变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。一审法院认定事实：2016年10月11日，张成斌作为乙方，青州庆大公司作为甲方，双方签订劳务合同。合同约定：由乙方负责北环路西段（渤海路-大西环）配套工程除沟槽开挖工程以外工程的全面施工，工程所需的钢筋加工设备、砼浇筑振捣设备、所需模板及支撑加固材料、施工所需的小型机具等所有辅材及人员进出场、住宿、生活费用全部由乙方承担；劳务单价（不含税费）为：钢筋制按每吨660元（钢筋消耗系数2%，超出部分乙方负责），模板安拆每平方70元（以砼接触面计算），砼浇筑每平方50元（人工30元，泵车20元），碎石垫层每平方3元。止水带安装每米10元，降水、砌石、回填、伸缩缝处理等未列项目如需乙方负责单价另行协商；工程量按图纸工程量（变更按变更图纸及变更说明）为准。劳务费的计量支付方式为：甲方按进度每月支付已完成合格工程额的50%，春节前支付到已完成合格工程额的70%，余款30%明年春节前无质量问题付清；甲方不得以业主、监理验收的条件约束乙方结算时间；每月的25日乙方提交已完成的工程量清单，甲方在7个工作日内审核签认；乙方结算时只提供工资表及身份证复印件，不提供发票及其他材料。合同签订后，张成斌按照合同约定为青州庆大公司提供劳务，并向青州庆大公司出具工程量（劳务）结算单及12月计量支付申请，工程量（劳务）结算单及申请中注明劳务款为5810774.93元，2016年12月13日，青州庆大公司项目经理邢其博在该支付申请中签字确认，并载明“暂按此件计量尽快验收、复核、结算”。青州庆大公司在7个工作日内没有提出异议。青州庆大公司共支付张成斌劳务费3270000元，尚欠2540774.93元至今未付。一审法院认为，张成斌、青州庆大公司之间签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方都应该按照合同约定履行。合同约定：“每月的25日乙方提交已完成的工程量清单，甲方在7个工作日内审核签认。”在张成斌向青州庆大公司出具工程量（劳务）结算单及12月计量支付申请，青州庆大公司项目经理邢其博签字后，青州庆大公司未在7个工作日内提出异议，应视为双方已就劳务费进行结算，劳务费总额为5810774.93元。青州庆大公司辩称其已支付3270000元，张成斌无异议，予以确认。同时确认，青州庆大公司欠款数额为2540774.93元（5810774.93元-3270000元）。张成斌要求青州庆大公司支付劳务费2540774.93元，事实清楚，证据充分，应予支持。其变更诉讼请求，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因双方未约定，故确定利息为：以2540774.93元为基数，自其起诉之日即2019年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。超出部分，不予支持。青州庆大公司抗辩称张成斌、青州庆大公司尚未进行最终决算，余款尚不具备支付条件，未提供证据证实，不能对抗双方签订的劳务合同中对付款时间的约定，对于该抗辩意见，不予采信。青州庆大公司拖欠张成斌劳务费不付的行为不当，应当承担清偿、违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、青州市庆大筑路工程材料有限公司支付张成斌劳务费2540774.93元及利息（以2540774.93元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内履行；二、驳回张成斌的其他诉讼请求。案件受理费29286元，由张成斌负担2160元，青州市庆大筑路工程材料有限公司负担27126元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人青州庆大公司提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人青州庆大公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人青州庆大公司关于张成斌、青州庆大公司尚未进行最终决算，余款尚不具备支付条件，以及张成斌提供的劳务存在不符合合同约定部分的上诉主张，与其在一审中的答辩意见及庭审质证意见一致，根据张成斌提交的工程量（劳务）结算单及12月计量支付申请等证据，可以证实青州庆大公司项目经理邢其博已在结算单签字且青州庆大公司未在7个工作日内提出异议，应视为双方已就劳务费进行结算，张成斌据此要求青州庆大公司支付剩余劳务费2540774.93元，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院应予支持。二审期间，上诉人青州庆大公司未提出新的事实和理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。综上所述，上诉人青州庆大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29286元，由上诉人青州市庆大筑路工程材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十八日法官助理于志明书记员李敏
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执354号 申请执行人：李炫蓓，女，1985年2月28日出生，汉族，住所地长沙市开福区。 申请执行人曾云秀，女，1960年3月3日出生，汉族，住所地衡阳市蒸湘区太平小区。 被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：周双喜，该公司总经理。 被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：唐兴和，该公司董事长。 申请执行人李炫蓓、曾云秀与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人的住所地、财产所在地均在湖南省衡阳市石鼓区境内，为提高执行效率，保障当事人合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 本案指定湖南省衡阳市石鼓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇二〇年二月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初375号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：唐良友，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐良友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1777号 原告：高小红，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍住址为四川省剑阁县，居住登记地为四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：何金薛，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川 省盐亭县富驿镇雄关努力村1组。公民身份号码：5107231966××××××××。 原告高小红与被告何金薛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小红的委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼，被告何金薛经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7万元并从起诉之日起至还清该款之日止按照年利率6%计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因资金需要在原告处借款7万元并出具《欠条》一份。后经原告多次催收未果。被告的不诚实行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。补充的事实和理由为：原告与被告及其妻李作会于2012年认识，双方关系较好，彼此比较信任。被告因做工程资金周转需要从2013年年底、2014年左右就在原告处多次借款，每次都是现金。直到2015年2月17日，经过算账被告确认在原告处借到现金合计10万元，其中偿还了3万元，下欠7万元未还。被告遂向原告书写《欠条》一张载明欠原告7万元。直到2019年2月6日，在被告之妻李作会以及案外人高大勇、杨坤等人在场的情况下，被告在成都双流县工地宿舍又给原告书写《借条》一份，载明其于2015年2月17日向原告借款7万元，月利率约350元，并定于2016年2月16日归还本息。 被告何金薛在法定期限内未作出答辩。 原告高小红围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、居住登记回执、欠条、借条等证据。因被告何金薛未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告高小红所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告高小红所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高小红与被告何金薛系朋友关系。2015年2月17日之前，被告何金薛因资金周转需要与原告高小红之间存在资金往来。2015年2月17日，被告何金薛向原告高小红出具《欠条》一张，内容载明为：“2015.2.17号欠高小红柒万元整小写70000元2015.2.17号何金薛”。因被告何金薛未能履行还款义务，原告高小红遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 诉讼中，原告高小红向本院提交《借条》一份，用以证明被告何金薛于2019年2月6日再次向其出具书面借条确认前述欠款。经审查，该《借条》载明内容为：“借款人何金薛于2015年2月17号向出借人高小红借款人民币（大写柒万元整）小写70000元，月利率约350元，于2016年2月16日归还本息。借款人何金薛身份证5107231966××××××××2015年2月17号”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”;第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中,根据原告高小红提供的由被告何金薛出具的案涉《欠条》、《借条》等证据，并结合当事人陈述，能够高度确信被告何金薛尚欠原告高小红借款本金7万元的事实成立，双方之间存在民间借贷的法律关系。原告高小红向被告何金薛履行了出借款项的义务，被告何金薛未能按照约定偿还借款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告高小红所提要求被告何金薛立即向其偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告高小红主张的自起诉之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求。本院认为，被告何金薛针对借款本金7万元在案涉《借条》中向原告高小红承诺月息为350元，经计算其年利率标准即为6%，该标准未超过法律规定的利率限制标准；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定利息以本金7万元为计算基数从起诉之日（即2019年10月8日起）按照年利率6%的标准计付。 被告何金薛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，并承担由此所导致的举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何金薛于本判决生效之日起十五日内向原告高小红偿还借款本金共计人民币7万元以及利息（利息计算方法为：以本金7万元为计算基数，从2019年10月8日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告何金薛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  王志立 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李 琳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执222号之一申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A710室，统一社会信用代码：91370500572874512D。负责人：董俭，经理。被执行人：李保忠，男，汉族，住东营市。申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人李保忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1789号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保忠在工行山东省东营东城支行账户16×××04中存款210000元、在财付通支付科技有限公司085e9858eaf5ae92a1198c950@wx.tenpay.com中存款22.24元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月二十六日法官助理燕海飞书记员王媛媛