wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8878号原告：张某，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李某，女，汉族，1980年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。两原告共同委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘市众和家庭农场有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区冯桥镇小王庄村。法定代表人：张文军，董事长。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。原告张某、李某与商丘市众和家庭农场有限公司（以下简称被告众和农场公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某的委托代理人杨淼及被告众和农场公司的委托代理人王新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、李某请求判令：被告支付两原告代偿款648929元。事实与理由：2016年12月6日，被告商丘众和家庭农场有限公司向商丘华商农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款期限24个月，月利率为千分之4.875元，原告张某等与商丘华商农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，梁园区人民法院对两原告财产进行执行了648929元，故诉至贵院，望依法判如所请。被告众和农场公司辩称：1、60万元的贷款是在商丘市众和家庭农场有限公司转让前李某、张某的贷款，该笔贷款是李某、张某使用，与转让后的商丘市众和家庭农场无关；2、河南高老庄有限公司在收购商丘市众和家庭农场有限公司时只收购该厂，没有收购债务，双方所签订的商丘市众和家庭农场转让协议第10条和第四条明确约定：甲方河南高老庄央厨有限公司监督乙方李某、张某偿还原以农场名义的银行贷款60万元整，乙方李某（包括所有的以乙方个人及农场的名义向他人或银行等金融机构所借贷发生的）债务仍由李某负责，甲方不负任何责任，甲方仅购买乙方前面所列可辩认实物资产，如有债权债务导致甲方无法使用所造成的所有经济损失由乙方全部承担；3、在贷款时法定代表人是李某，并有李某经营该商丘市众和家庭农场有限公司，是当时李某自己以自己经营的商丘市众和家庭农场有限公司名义贷款自己担保，对于该贷款现法定代表人张文军根本不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告商丘众和家庭农场有限公司向商丘华商农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款期限24个月，月利率为千分之4.875元，原告张某等与商丘华商农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，2017年3月16日李某与河南高老庄央厨有限公司签订了商丘市众和家庭农场转让协议，双方约定：河南高老庄央厨有限公司监督被告李某、张某偿还原以农场名义的银行贷款60万元整，李某（包括所有的以个人及农场的名义向他人或银行等金融机构所借贷发生的）债务仍由被告李某负责，河南高老庄央厨有限公司仅购买李某所列可辩认实物资产，如有债权债务导致河南高老庄央厨有限公司无法使用所造成的所有经济损失由被告李某全部承担；2019年1月30日商丘华商农村商业银行，向商丘市梁园区人民法院起诉了该笔借款，并作出（2019）豫1402民初1940号民事判决书，判决生效后并执行了该借款合同中的担保人张某、李某。2019年11月5日原告李某、张某诉至本院，要求判令被告商丘市众和家庭农场有限公司支付代偿款648929元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明2017年3月16日李某与河南高老庄央厨有限公司签订了商丘市众和家庭农场转让协议，约定转让前的债务有李某承担。故原告张某、李某要求被告偿还648929元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某、张某的诉讼请求。案件受理费5145元，由原告李某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年二月三日书记员 杨现有
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2150号 惠东县人民法院少年审判庭、何伟亮： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人何伟亮罚金纠纷一案执行中，罚没的OPPOA59手机以140元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2019）粤1323执2150号案已全部执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审72号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：谢文林，男，1965年2月28日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚豫字〔2019〕第2号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令谢文林退还非法占用的位于谢文林户住宅与管某户住宅南侧面积为373.8平方米的集体土地；2.责令谢文林自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为337.6平方米的手套加工厂房及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币11214元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕108号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令谢文林退还非法占用的位于谢文林户住宅与管某户住宅南侧面积为373.8平方米的集体土地；2.责令谢文林拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为337.6平方米的手套加工厂房及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币11214元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚豫字〔2019〕第2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚豫字〔2019〕第2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项处罚内容由如东县人民政府组织实施，第三项处罚内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初904号原告：仙桃市鑫玉无纺布制品有限公司，住所地湖北省仙桃市解放东路139号（老酒厂院内）。法定代表人：章金明，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：雷春辉，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系该公司业务经理。被告：湖南康程护理用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。法定代表人：覃叙钧。原告仙桃市鑫玉无纺布制品有限公司(以下简称鑫玉无纺布公司)与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人雷春辉到庭参加诉讼，被告康程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫玉无纺布公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款241829.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告签订编号为HNKC-20180101-FC35的《材料供应合同》一份，约定原告依照合同要求向被告供应相应货物。合同签订后，原告依约积极履行了合同。2019年12月3日，原告向被告发出对账函一份，载明截至2019年11月30日，被告尚欠原告货款241829.2元。2019年12月5日，被告对此对账函予以回复，对欠款金额无异议，并加盖公司财务章和合同专用章。2019年12月30日，原告到被告处催收货款，被告明确表示无法支付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告康程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月18日，原、被告签订《材料供应合同》一份，约定原告向被告供应松紧带等货物，履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告依约向被告供货。2019年12月5日，经双方对账，确认截至2019年11月30日，被告尚欠原告货款241829.2元。上述货款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、材料供应合同、对账函、送货单等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告供应了货物，且双方对尚欠货款金额进行了结算，债权债务关系明确，被告应当及时履行付款义务。被告怠于履行，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。现原告请求被告支付货款241829.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南康程护理用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市鑫玉无纺布制品有限公司支付货款241829.2元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年二月二十四日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监65号原审原告：李晓红，女，1972年4月3日生，汉族，住长葛市。原审被告：**飞，男，别名王辉，1976年8月15日生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：张晓丽，女，1968年11月15日生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：李菊红，女，1979年7月19日生，汉族，住许昌市魏都区。原审原告李晓红与原审被告**飞、张晓丽、李菊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）豫1082民初444号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢37号申请执行人：河南锦荣水泥有限公司，住址：三门峡市陕州区张茅乡后崖村。法定代表人：肖笑，该公司董事长。被执行人：李云飞，男，1969年11月8日生，汉族，住三门峡市开发区。本院在执行申请执行人河南锦荣水泥有限公司与被执行人李云飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人河南锦荣水泥有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请人撤销申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1202执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年二月二十八日书记员  聂永强
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执147号之三申请执行人：梁万荣，男，1951年9月生，住贵州省长顺县。被执行人：梁忠达，男，1948年12月生，住贵州省长顺县。本院于2019年04月28日以(2019)黔2729执保30号保全裁定对梁忠达合伙协议纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人梁忠达有可供执行的财产，本院决定执行梁万申请执行梁忠达合伙协议纠纷一案，对被执行人名下被冻结的账户依法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁忠达在贵州省农村信用社联合社6215900008XXXXXXXX_1账户内存款人民币118319.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年二月二十五日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴运龙，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。 负责人：刘金球，该行行长。 一审被告、二审上诉人：薛飞宇，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审被告、二审上诉人：林青，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告、二审上诉人：薛晓宇，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告、二审上诉人：张细文，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：福建省中太建设发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道3号建发大厦2幢2-E室。 法定代表人：张细文。 再审申请人丁琴、吴运龙因与被申请人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）及原审被告薛飞宇、林青、薛晓宇、张细文、福建省中太建设发展有限公司（以下简称“中太公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁琴、吴运龙申请再审称：1.广发银行福州分行与丁琴、吴运龙等人签订的《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2016年5月4日，广发银行福州分行以薛飞宇、张细文为被申请人向福州市仓山区人民法院申请实现担保物权，该院作出(2016)闽0104民特3号民事裁定，广发银行债权就抵押物享有优先受偿权。在强制执行过程中，抵押人薛飞宇以现金将抵押物置换回，法院解除了薛飞宇名下的抵押房产的查封，期间，广发银行福州分行未向任何人主张过保证责任。在本案一审庭审中，保证人吴运龙抗辩本案已过保证期间保证人免责，主审法官向广发银行福州分行释明限期提供催告保证人承担保证责任的证据，否则应承担不利后果。在广发银行福州分行未能举证情况下，一审错对保证人吴运龙的抗辩事由、争议焦点只字未提，直接作出错误判决。本案二审同样向广发银行福州分行释明，要求其限期提供催告保证人承担保证责任的证据，否则应当承担不利后果。但在广发银行福州分行未作任何抗辩和反驳且未能进一步举证的情况下，二审居然错误地援引了薛飞宇等人从未抗辩的理由，错误地维持一审判决。丁琴、吴运龙在保证期间已过的情况下，无须对中太公司所借债务承担连带清偿责任。2.薛飞宇既是抵押人又是保证人，在广发银行福州分行实现担保物权的诉讼和执行过程中，虽薛飞宇用现金置换了抵押物，但该行为显然属于履行抵押担保责任，而非履行保证责任，否则银行为何解除抵押返还薛飞宇，在广发银行福州分行始终没有任何证据证明其主张了保证责任情况下，二审臆测薛飞宇以现金置换抵押物的行为，是履行担保责任，从而进一步推测广发银行福州分行向保证人主张了保证责任，实属捏造事实，枉法裁判。3.保证期间制度的核心意义在于督促债权人积极主张权利，薛飞宇置换抵押物是因为抵押担保而主动提出，并非保证担保而履行保证责任，本案债权人并无任何证据表示其积极主张了保证担保项下的权利，依法应赋予其不利后果。二审判决所依据是合议庭自行制定的“债权人向共同保证人中任何一人主张权利，其效力及于所有共同保证人”规则，没有任何法律依据，属于适用法律错误。综上，丁琴的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，本案中，对债权人广发银行福州分行而言，无论是行使债权还是担保权，其诉求实质上是一样的，即希望债务得到清偿。在广发银行福州分行向薛飞宇主张权利期间，薛飞宇既是本案的抵押人也是本案的连带保证人，在此情况下，如要求广发银行福州分行必须明确区分其主张权利是针对抵押人还是保证人，未免苛刻，亦不利于保护债权人利益，难言公平。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的规定精神，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。广发银行福州分行向连带共同保证人之一的薛飞宇主张权利，其效力应当及于作为连带共同保证人的丁琴、吴运龙等人。故原审判决认定广发银行福州分行的债权没有超过保证期间，判令丁琴、吴运龙承担保证责任并无不当。 综上，丁琴、吴运龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁琴、吴运龙的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年二月二十八日 书记员  尤惠丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初725号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市昌润路观澜一品临街楼商11号楼。负责人孟宪林，行长。委托诉讼代理人王金涛，男，该行经理。被告杨连宾，男，1976年2月5日出生，汉族，住聊城市。被告贺立，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告杨连宾、贺立借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行撤回起诉。案件受理费207元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  徐冲冲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1583号 申请执行人：信亮芳，男，1970年10月4日生，汉族，住高青县。 被执行人：陈燕，女，1979年11月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人信亮芳与被执行人陈燕买卖合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2019年2月29日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月17日、2019年11月30日、2019年2月29日通过法院执行系统查询了被执行人陈燕名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人信亮芳也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的13619.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人信亮芳提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十九日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2363号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：**，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区高店镇桂华村白杨社23号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1274号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人**应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金19059.79元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2363号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初50号公诉机关东港市人民检察院。被告人孙某某，男，1971年10月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省东港市。曾因犯寻衅滋事罪于2002年1月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪于2007年5月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，经东港市公安局决定，于2018年12月19日被东港市公安局监视居住，经东港市公安局决定，于2019年6月18日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年11月9日，被告人孙某某在东港市代某家院内用铁锹将9棵紫杉树挖走；2018年11月13日被告人孙某某在东港市代某家院内用铁锹将14棵紫杉树挖走。2018年11月14日，被告人孙某某将盗窃的23棵紫杉树送给其朋友张某，并将23棵紫杉树栽种在庄河市栗子房镇张某经营的生态旅游区内。2018年11月19日被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了价格认定结论书、扣押清单、证人孙某1、孙某2、张某、被害人代某陈述、指认笔录、案件来源、到案经过、前科查询登记表、刑事判决书、谅解书、行政处罚决定书及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙某某盗窃紫杉价值人民币6210元，涉案紫杉被公安机关扣押，并发还给被害人。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年二月二十六日书记员  宋清华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初4394号 原告：安徽金苹果文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路368号1楼0单元22层00221室。 法定代表人：汪文艳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：安徽宝德信房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-1114号、11-二单元14上。 法定代表人：马峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 原告安徽金苹果文化传媒有限公司（以下简称金苹果公司）与被告安徽宝德信房地产营销策划有限公司（以下简称宝德信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金苹果公司法定代表人汪文艳及其委托诉讼代理人周文，被告宝德信公司委托诉讼代理人王嘉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款86919元及利息（自起诉之日起以86919元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年12月23日，被告安徽宝德信房地产营销策划有限公司作为借款人向原告安徽金苹果文化传媒有限公司借款人民币86919元，被告写了一张借条给原告，并承诺在蚌埠海吉星农产品物流有限公司给被告结2016年11月份代理佣金费用后，三日内将借款偿还给原告。原告于2016年12月23日当天转账至被告账户。经原告多次催要，被告均拖延推诿，至今未偿还借款。故向法院提起诉讼。 宝德信公司辩称：1.原告转款86919元，实际是原告的法定代表人汪文艳为海吉星物流有限公司支付的2016年11月份代理佣金费，通过被告向法庭申请调阅的2016年11月份的代理合同，合同显示蚌埠海吉星物流有限公指定汪文艳负责与被告进行业务对接。结合被告向法庭提交的2016年11月份代理佣金税票能说明汪文艳支付的86919元为职务行为，是正常支付佣金行为，故，原告称向被告借款不属实，双方虽然签订了借条、借据，但是被告未收到借款的金额；2.如法院认定该笔转款为借款，应充分考虑汪文艳向被告转款备注为11月份佣金的事实。在借条中也显示还款期限即在海吉星物流有限公司结清11月份的佣金，三日内由宝德信偿还金苹果公司。结合被告向法庭申请调阅的庭审笔录（卷宗的第155页），被告曾向贵院起诉，要求海吉星公司支付相应的佣金，但不包含2016年11月份的佣金，仅要求海吉星公司支付2016年11月份的车费。综上，请法院查明事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对借款人署名为合肥宝德信房地产营销策划有限公司的借条真实性予以确认，其中“…于蚌埠海吉星农产品物流有限公司给我公司结2016年11月份代理佣金费用后，三日内还给蚌埠金苹果房地产营销策划有限公司。”，该内容并非明确具体的附履行期限的约定，系约定不明，且双方未就履行期限达成补充协议，履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告可以随时要求履行。 2.对原告提交的徽商银行客户对账单及被告提交中国建设银行的活期存款明细单综合认定，能够证明原告金苹果公司的法定代表人汪文艳向被告宝德信公司实际转账支付出借款项86919元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，被告宝德信公司向原告金苹果公司借款人民币86919元，并向原告金苹果公司出具借条一张。当日，原告金苹果公司法定代表人汪文艳通过其徽商银行账户（尾号0899）向被告宝德信公司的建设银行账户（尾号9737）转账86919元。上述借条未约定利息。 本院认为，金苹果公司与宝德信公司之间借贷关系合法有效，宝德信公司应依法履行偿还义务。2016年12月23日，宝德信公司出具的借条未约定利息，借条中的履行期限约定不明且双方未达成补充协议，金苹果公司未提供证据证明其第一次主张还款的时间，故应自2019年12月19日起（起诉时）按年利率6%计算逾期利息。关于宝德信公司提出案涉款项系金苹果公司法定代表人汪文艳代替蚌埠海吉星农产品物流有限公司给付被告宝德信公司的2016年11月份佣金费用的相关抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告安徽宝德信房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽金苹果文化传媒有限公司借款本金86919元及利息（自2019年12月19日起，以86919元为基数，按年利率6%计算利息至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由被告安徽宝德信房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邵博 二〇二〇年二月二十六日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4530号原告：杨国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。被告：李贺，女，1997年3月3日生，汉族，住山东省。原告杨国庆与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆到庭参加诉讼，被告李贺经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元及利息（自2019年2月22日起按年利率20%计算至实际支付之日）；2.判令被告承担律师费用5000元及本案诉讼费。事实与理由：2019年1月23日，被告从原告处借款48000元，年利息20%，约定于2019年2月21日前付清。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还款。故原告起诉法院，望判如所请。被告李贺未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条、电话录音、银行交易明细、委托代理协议、律师费发票等证据，被告未对上述证据进行质证，经本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据和庭审陈述，本院认定事实如下：1.2019年1月23日，杨国庆与李贺签订借款合同一份，约定杨国庆向李贺出借48000元，年利率20%，并约定逾期还款由李贺承担甲方追索债权的合理费用，包括律师费、诉讼费等。同日，李贺出具收到条一份，收到借款48000元。2.原告提交录音光盘一份，证明原告实际出借48000元给被告，被告予以承认，但暂时无力还款。3.原告就本案委托山东海金州律师事务所代理，支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李贺向原告杨国庆借款，双方签订借款合同并签字捺印，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。原告实际给付借款48000元，已履行了出借义务，故被告李贺应按约定偿还本息。关于利息的计算，因借款合同约定利率为年利率20%，原告主张以借款本金为基数，自2019年2月22日起至实际付清之日止，按年利率20%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师费5000元，该费用在合同中确有约定，且原告已实际支出，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院认为，原告主张利息及律师费之和不应超过年利率24%，自原告主张之日2019年2月22日至开庭之日2019年12月16日，按年利率24%计算利息为48000元×年利率24%/365天×298天=9405元，而本院已支持原告应得利息48000元×年利率20%/365天×298天=7838元，故被告支付原告律师费用不应超过两者之差1567元，本院支持被告支付原告律师费用1567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后十日内偿还原告杨国庆借款本金48000元，并支付自2019年2月22日起至实际付清之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率20%计算的利息。二、被告李贺于本判决生效后十日内给付原告杨国庆为实现债权花费的律师费用1567元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年二月四日书 记 员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.借款合同及收条一份，证明2019年1月23日，被告向原告借款人民币48000元，年利率20%，期限从2019年1月23日至2019年2月21日，同时约定被告逾期还款，被告承担原告追索债权的合理费用，包括律师费、诉讼费等，当日原告以现金形式将本金48000元给予被告，被告出具收条；2.电话录音一份，证明原告实际以现金形式出借给被告48000元，被告在录音中予以认可，但因为暂时没有能力，迟迟不能还款；3.原告中国工商银行银行卡自2019年1月1日至2019年1月23日交易明细清单打印件一份，证明原告在出借本金之前到银行取现的情况，同时证明原告有出借能力；4.委托代理协议、律师费支付凭证及律师代理费发票，证明原告因追索债权实际支付律师费5000元，根据借款合同约定该费用应当由被告承担。被告未提交证据。附2：相关法律条文:《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更45号罪犯马鑫泉。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2015年6月24日作出(2014)通中刑初字第00022号刑事判决，认定被告人马鑫泉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，追缴赃款人民币500元，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑一终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马鑫泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马鑫泉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马鑫泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马鑫泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马鑫泉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2027年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执35号之六 申请人：中和农信项目管理有限公司，公司地址：北京市怀柔区开放路。 法定代表人：刘某某，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1989年7月13日出生，山西省晋中市人，现住丰镇市。 被执行人：王某某，女，汉族，1991年11月9日出生，山西省晋中市人，现住丰镇市。 被执行人：廉某某，男，汉族，1969年12月13日生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市旧城区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初542号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国工商银行05082734012036XXXX0账户内存款人民币36682.88元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑伟
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执28号申请执行人：陈志强，男，1966年11月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人陈志强与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年10月10日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第383号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资149902.55元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第383号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈登峰
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初33号起诉人王顺义,男，1977年8月20日生,汉族，太谷县人，现住太谷县。2020年2月11日，本院收到起诉人王顺义的起诉状。诉状中称，原告与北洸乡曹庄村委会的农村土地承包纠纷曾诉至法院，太谷法院与晋中中级法院都裁决这一承包纠纷由行政部门解决。故原告于2019年10月18日向被告太谷县北洸乡人民政府提交申请书，要求被告依法解决北洸乡曹庄村委会与原告之间的农村土地承包纠纷。但至今三个多月被告总是找借口推拖着不予解决。原告为维护自身合法权益，诉至我院请求责令被告履行职责，纠正不作为状态，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故起诉人之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王顺义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  李旭婷人民陪审员  蔡文丽二〇二〇年二月十七日书 记 员  王英英
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9226号原告：李纯，女，1994年12月30日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。被告：苏州韦博文化交流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路758号南环汇邻广场4号楼二、三层4A-F303、4A-F304、4A-F305、4A-F210、4A-F211、4A-F212室。法定代表人：高卫宇。原告李纯与被告苏州韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告李纯到庭参加诉讼，被告韦博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2、被告退还未上课时费26250元；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年3月9日，在被告的苏州金鹰国际购物中心四楼培训中心（以下简称金鹰中心），原、被告签订学生入学注册合同一份，约定由被告在此为原告提供英语教学服务，学费为37800元。原告支付了全部学费（其中32800元通过贷款）。2019年7月30日，被告以金鹰中心闭馆将原告转至被告位于苏州市姑苏区的培训中心（以下简称平江中心）学习。2019年10月11日，平江中心突然宣布关闭，无法上课，剩余课时被告折算后确定应退课时费26250元，但未安排退费事宜。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦博公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了学生注册登记表、学生入学注册合同、收据、通知、退学申请单、退学申请受理回执，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，李纯与韦博公司签订学生入学注册合同、学生注册登记表，约定：韦博公司为李纯提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，实收学费37800元，课程固定级别4，合同期限自2019年3月9日至2020年7月9日，免费延期至2021年3月10日，学习地点为金鹰中心；依据课程表及课程类型，韦博公司通过线上或线下的方式提供培训服务并提供相应学习设施，向学员提供下载、使用多媒体课件的服务；学员在约定期限内可申请转学，并在符合有关情形下申请退学，退学提交《退学申请单》并经韦博公司认可，学员应提供韦博公司开具的发票。合同还约定了其他条款。同日，李纯向韦博公司支付学费37800元，韦博公司开具了收据。2019年6月27日，韦博公司以金鹰中心搬迁为由通知学员转学。李纯被转入平江中心后，因平江中心也停止营业，韦博公司无法继续提供教学服务，经双方协商韦博公司同意为李纯办理退学手续，李纯于2019年10月11日填写了退学申请表，其中载明扣除费用后，确认退款金额为26250元，申请单要求的材料齐全的前提下，自签字之日起45天内完成退费手续。同日，韦博公司还向李纯出具了退学申请受理回执。之后韦博公司无法联系，下落不明，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告签订的学生入学注册合同、学生注册登记表系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约支付了全部学费，被告应按约履行教学培训等服务义务。后被告因自身原因未能按照合同约定继续履行相应义务,原告申请办理退学手续、退还剩余学费，被告接受了原告退学申请并同意退还剩余学费培训费26250元,据此可以认定双方已协商解除合同，合同解除后，被告理应按约退还剩余学费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李纯与被告苏州韦博文化交流有限公司签订的学生入学注册合同（含学生注册登记表）于2019年10月11日解除。二、被告苏州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李纯学费26250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费600元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢永坤人民陪审员  陈 欣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢531号之一 申请执行人：四川秦巴电气有限责任公司。 住所：达州经济开发区汇通大道7号。 统一社会信用代码：91511721720864747C。 法定代表人：赵明，系董事长。 被执行人：罗耀红，男，汉族，生于1967年7月7日，住成都市。 本院在执行四川秦巴电气有限责任公司与罗耀红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人罗耀红履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月18日以（2017）川1703执1021号之一执行裁定书查封了被执行人罗耀红与案外人李方英所有的位于成都市天府新区住宅（合同备案号：308055，建筑面积259.88㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 变卖被执行人罗耀红与案外人李方英所有的位于成都市天府新区住宅（合同备案号：308055，建筑面积259.88㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 刘 宁 审判员 潘 炜 二〇二〇年二月二十六日 书记员 程才学
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5009号申请执行人：杨素珍，女，1937年8月2日出生，住泗阳县。被执行人：严启生，男，1953年2月21日出生，住泗阳县。申请执行人杨素珍与被执行人严启生身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的55075.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被未发现被执行人严启生有可供执行的财产线索。4.本院至被执行人严启生住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的55075.67元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王薇薇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9537号申请执行人：吉晓红，女，1967年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码：915301026908965287。法定代表人：何东海，总经理。申请执行人吉晓红与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉晓红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币339099.80元，未受偿人民币339099.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  范娅磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘珊，女，1978年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锁礼，男，1942年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张佳红，四川兴超律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐红武，女，1946年11月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张佳红，四川兴超律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴飞，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。现在江苏省南京监狱服刑。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李露璐，女，1985年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。现在四川省江苏省南京女子监狱服刑。 再审申请人陶勇、刘珊因与被申请人吴锁礼、唐红武、吴飞、李露璐返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶勇、刘珊申请再审称，（一）再审申请人合法购买了案涉房屋，支付了房屋对价，完成了过户登记，案涉房屋归再审申请人所有。吴锁礼和唐红武无权占有案涉房屋，应当立即搬离，但该二人拒不搬离。（二）审理期限严重违法，法官涉嫌渎职。1.本案原一审期限严重超过了法律规定。2.本案原一审的档案已丢失。二审法院直接采信吴飞的陈述而无其他任何证据予以证，从而错误的认定郑洪健和陶勇的亲属关系及李露璐和陶勇的借贷主体，并错误的认定陶勇作为郑洪健的亲属就应当知晓吴飞借款卖房一事，直接否定了陶勇善意第三人的身份。其无视客观证据，主观猜测认定基本事实是导致错判的根本原因。一、二审法院在法律评价时并不适用任何关于实体权利评价的法律规定，甚至还适用了与案件无任何关联的法律条文，属于典型的适用法律错误。陶勇是案涉房屋的所有权人，其提供的所有证据也均被二审法院所采纳，二审法院既然认可陶勇提交的所有证据，就应当在法律评价中阐明陶勇的所有权人身份问题及评价其有无让吴锁礼和唐红武搬离案涉房屋的权利，但二审法院却又否定陶勇所有权人的身份问题，其认定的基本事实明显与判决内容相矛盾。唐红武与吴飞主观方面的重大过错，陶勇并不知情，故唐红武及吴飞应当承担本案所有的不利后果。另外，成都市蜀都公证处撤销了将案涉房屋出售给吴飞的权利，吴飞丧失的是合法的获得基础，其应当予以返还案涉房屋。但是现在案涉房屋已不在吴飞名下，吴飞无法返还原物，吴锁礼和唐红武仅能要求吴飞作价补偿。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 吴锁礼、唐红武提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陶勇刘珊的再审理由均不成立，其再审请求与事实不符，于法无据，依法不应当得到支持。此外，答辩人已是年过古稀的两位老人，辛苦工作为社会奉献一生，购得房屋养老居住，临老却被告知自己的房子在不知情的情况下被几次恶意过户至别人名下，其子吴飞也因其他犯罪服刑，以至于两位老人可能面临居无处所之境，无法安度晚年。故，请求法院依法保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的再审请求。 吴飞提交意见称，案涉房子本来在吴锁礼、唐红武名下，2006年因赌球欠债，通过房屋中介伪造房产证，办理抵押和房屋买卖过户等，房屋中介还带我去公证处办理相关公证。后来房屋转到了李露璐名下，李露璐没有交付过购房款。这其中吴飞向郑洪健借过很多钱，借款人写的是吴飞根本不认识的陶勇。2008年8月10日郑洪健以李露璐的名义与陶勇签订房屋买卖合同吴飞不知情。李露璐出面和郑洪健签订了委托书，如果还不了钱，房子给郑洪健处理。吴飞在银行贷35万的时候是通过樊某贷的，钱是拿给吴飞，但该笔借款未偿还。请求法院依法裁判。 李露璐提交意见称，案涉房屋是属于吴飞的，他把房屋过户到李露璐名下并向银行贷款来归还对外欠债。后来吴飞指示我把房子卖给郑洪健带过来的一个人。这个房子和李露璐没有多大关系，抵押贷款和买卖都是为了应吴飞的要求处理的，李露璐的卖房程序和目的都是合法的，责任由吴飞承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：陶勇、刘珊能否请求吴锁礼、唐红武返还并搬离案涉房屋。 经审查，陶勇、刘珊以其是案涉房屋权属人为由要求吴锁礼、唐红武腾退房屋。现吴锁礼、唐红武答辩称陶勇、刘珊不构成第三人善意取得，双方实质是对房屋所有权权属发生争议，即登记房屋权属人与房屋实际占有人之间就房屋权属发生了争议。故吴锁礼、唐红武如果认为陶勇、刘珊不构成善意取得，应当提出所有权确认之诉，通过物权权属确认的审理，明确该诉争的房屋应当归属于谁所有。该答辩意见是反诉，其诉讼请求基础是独立的法律关系。因本案房屋登记权利人与房屋占有人不一致，双方权利均属于不确定和不稳定的状态。在双方对房屋权属存在争议的前提下，在未解决房屋实际权利人归属的前提下，陶勇、刘珊直接以登记权利人为由要求产生争议的相对方吴锁礼、唐红武腾退房屋，仅凭产权登记尚不足证明其获得产权证的基础法律关系是合法有效的。故对其要求吴锁礼、唐红武腾退的诉讼请求，本院不予支持。另，吴锁礼、唐红武虽现居住该套房屋内，但因该房屋已经过户至陶勇、刘珊名下且已经向银行办理抵押登记。使得吴锁礼、唐红武暂时的居住状态，处于不稳定和不安定之中。其应当通过提出权属确认纠纷，解决双方实质性争议，使得各方权益回归到稳定的状态。故，在案涉房屋尚未确权的情况下，二审法院对陶勇、刘珊要求吴锁礼、唐红武返还并搬离案涉房屋的诉请不予支持并无不当。 综上，陶勇、刘珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶勇、刘珊的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终712号上诉人（原审起诉人）：王小毛，女，汉族，1952年10月1日出生，住云南省安宁市。上诉人王小毛不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王小毛上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人已经到公安机关报案，安宁市公安局朗家庄派出所已经书面答复不立案。故请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2701号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人依据《借条》起诉要求被起诉人偿还借款及违约金，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。同时本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理情形，一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2701号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更27号罪犯郑光华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年11月22日作出(2011)宜刑初字第889号刑事判决，认定被告人郑光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币171994元，责令退赔。判决生效后，该犯被交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0119号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00958号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更155号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑光华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯郑光华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、绑架数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的暴力犯，且其未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑光华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，且其未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑光华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月14日起至2028年4月13日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执195号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：张磊 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行张磊行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终520号 上诉人（原审被告）：徐均胜，男，出生，汉族，职业，住沧县。 委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆文，男，出生，汉族，住黄骅市。 被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。 住所地：沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙勇强，该公司职工。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 上诉人徐均胜因与被上诉人郭庆文、大元建业集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐均胜上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）0925民初755号民事判决书第一项，并改判由被上诉人大元建业集团股份有限公司给付劳动报酬35000元及利息；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决对案件基本事实认定有误，适用法律明显错误。本案系建筑施工劳务合同关系而引发的人工费纠纷，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备有用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的，应承担清偿拖欠工资连带责任。故此，被上诉人大元建业集团股份有限公司过错违法分包在先，应由其自身承担用工主体责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，第二审人民法院以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 郭庆文答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 大元建业集团股份有限公司答辩称：徐均胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭庆文在一审中提交的证据是由上诉人徐均胜出具的欠条，该欠条是徐均胜个人行为，与大元公司无关。 郭庆文向一审法院起诉请求1、责令二被告支付人工费35000元及利息等损失；2、一切诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事土建工程，自2015年6月开始在二被告承包的盐山县第六中学行政楼及体育馆工程做土建，至尚欠人工费38000元，并由被告出具欠条。欠条内容：“欠郭庆文人工费盐山六中38000元参万捌仟元整欠款人徐均胜2017年6月25号”。经原告郭庆文多次追要，被告徐均胜仅支付3000元，剩余35000元至今不予支付。 一审法院认为：被告徐均胜欠原告郭庆文劳动报酬35000元，有原告郭庆文当庭陈述及被告当庭自认以及被告徐均胜为原告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告大元建业集团股份有限公司在本案不应承担责任的主张一审法院予以确认。至此被告徐均胜欠原告郭庆文劳动报酬到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告郭庆文要求被告徐均胜给付劳动报酬35000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告徐均胜给付原告郭庆文劳动报酬35000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自至实际偿清之日止）；二、驳回原告郭庆文的其他诉讼请求。执行期限：自判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告徐均胜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。 本院认为：被上诉人郭庆文为上诉人徐均胜承包的工程进行施工，徐均胜对于拖欠的劳动报酬为郭庆文出具了欠条，徐均胜应当承担给付劳动报酬的责任。根据被上诉人大元建业集团股份有限公司一审提供的证据可证实徐均胜已经领取了相关的劳务费用，并由徐均胜承诺向各队组进行支付与大元建业集团股份有限公司无关。根据本案现有的证据不能证实大元建业集团股份有限公司是否还欠徐均胜工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，徐均胜的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由徐均胜承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 书记员 张 博
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初543号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人崔建平，天津市卫生健康委员会中医处副处长。委托代理人张舒怡，天津市卫生健康委员会法规处干部。第三人天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道314号。法定代表人毛静远，院长。委托代理人崔毅，天津中医药大学第一附属医院医患关系办公室副主任。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会及第三人天津中医药大学第一附属医院确认无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某某于2019年2月20日住院治疗,由第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某负责医治,入院时王某某的各项指标均在正常范围内,正是该医师误诊误治,3月7日王某某突然死亡。现发现被告在审批第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某提出的医师执业注册申请时,被告和第三人天津中医药大学第一附属医院不遵守硬性的行政程序规定,重大且明显违反《中华人民共和国执业医师法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定,被告仍给第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某颁发被诉的《医师执业证书》。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适的解释》第九十九条的规定,特提起行政诉讼,请求法院判决确认被告天津市卫生健康委员会颁发第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某(执业证书编码:XXXXXXXXXXXXXXX）《医师执业证书》无效。被告天津市卫生健康委员会辩称，根据《执业医师法》第十三条规定，国家实行医师执业注册制度。取得医师资格的，可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册。除有本法第十五条规定的情形外，受理申请的卫生行政部门应当自收到申请之日起三十日内准予注册，并发给由国务院卫生行政部门统一印制的医师执业证书。经查询国家“医师执业注册联网管理系统”，系统显示朱某某医师于2014年取得执业医师资格，于2015年12月16日由被告(原天津市卫生局)批准注册，执业类别为中医，执业范围为中医专业。综上，被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院朱某某的《医师执业证书》(执业证书编码：XXXXXXXXXXXXXXX)合法有效。原告请求判决确认该《医师执业证书》无效没有事实根据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十三条的规定，医师经过资格考试取得医师资格，向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册，受理申请的卫生行政部门准予注册，并发给由国务院卫生行政部门统一印制的医师执业证书。涉案第三人天津中医药大学第一附属医院医师朱某某(执业证书编码:XXXXXXXXXXXXXXX）《医师执业证书》系2015年12月16日由原天津市卫生局批准注册。原告既不是申请注册《医师执业证书》的申请人，也不是卫生行政部门颁发《医师执业证书》的相对人，医师朱某某《医师执业证书》的批准注册与原告没有利害关系，原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，不具备提起本案的主体资格。且被告(原天津市卫生局)批准注册医师朱某某《医师执业证书》的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  张正民审判员  范奚菲二〇二〇年二月二十四日书记员  姚依凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2871号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2890号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1502号申请执行人：农安县汇通丰融担保有限公司。住所地：农安县农安镇龙翔尊邸16栋3层。被执行人：张旭，男，1968年1月19日出生，汉族，住农安县。被执行人：郝丽丽，女，1984年11月15日出生，汉族。现住农安县。申请执行人农安县汇通丰融担保有限公司与被执行人张旭、郝丽丽追偿权纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初2540号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人农安县汇通丰融担保有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人张旭、郝丽丽给付贷款280000元及利息210476.16元，并承担本案执行费4257元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、保险、银行、车辆、工商等登记信息；3、本案执行标的290476.17元未执行；4、于2019年9月25日向被执行人张旭、郝丽丽发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人经常不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34388号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：喻燕，女，1969年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告喻燕借款合同纠纷一案，本案于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼，被告喻燕经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金6538.21元；2.判令被告向原告支付违约金（按照年利率24％计算，自逾期之日即2018年1月1日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月1日为2222.99元）;3.判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫富宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝提供的，由垫富宝替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫富宝额度后既可向垫富宝申请提现，商户申请提现时垫富宝将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于消费、理财等。喻燕是垫富宝用户。喻燕在乒乓网（http://www.pingpw.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年3月27日，在商户江西省熙攘实业有限公司处的消费20000元；根据垫富宝与喻燕双方约定，垫富宝已将上述消费进行垫付至商户处；喻燕应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝，每个月的还款日前向垫富宝归还垫付款的1/12。但喻燕至今仅归还垫富宝13461.79元，尚欠6538.21元逾期拒不归还垫富宝，已构成根本违约。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告垫富宝向本院提交了以下证据予以证明：1.垫付宝（垫付卡）领用合约；2.垫付宝网站后台的会员信息截图；3.被告在垫付宝网站后台交易消费记录；4.系统发给被告的短信；5.原告向商户银行账户支付被告消费款的付款凭证和消费回单及情况说明；6.被告已经还款的网站记录截图。喻燕未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：垫富宝公司作为甲方，喻燕作为乙方签订《领用合约》，约定的内容包括：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝电子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。本院认为：垫富宝公司向本院主张喻燕基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与案外人熙攘公司产生了相应的交易，交易金额为20000元，上述款项已经由垫富宝公司向熙攘公司进行了垫付，在喻燕未予还款的情况下，其应当承担向垫富宝公司偿还未付欠款以及支付违约金的责任。本院的意见为，根据本院对证据和事实的认定，虽然垫富宝公司与喻燕之间订立了《领用合约》，但垫富宝公司所提供的证据既不能证明喻燕与熙攘公司之间的交易关系以及交易金额，亦不能证明垫富宝公司为喻燕向熙攘公司垫付过相应的款项，在此情况下，垫富宝公司向喻燕主张支付欠付款项、违约金、公告费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对于垫富宝公司上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  凌风娟人民陪审员  王春娟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  赵泓翔
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执358号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：陈建龙，男，1992年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈建龙借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003654238号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003654238号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终189号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴业文，男，1989年9月25日出生，汉族,住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人吴业文劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金35790元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。吴业文以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。吴业文辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1、金迪公司以“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资为由解除劳动合同”的上诉理由与事实不符；2、金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3、双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付吴业文经济补偿金35790元。一审法院认定事实：2014年7月1日，吴业文到金迪公司上班，从事机电工岗位，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。2017年7月1日，双方又签订一份劳动合同，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止。2019年5月7日，吴业文向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司支付吴业文工资至2019年4月，未支付吴业文2019年5月工资。吴业文解除合同前12个月平均工资为7158元。2019年5月15日，吴业文向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1、2019年2月工资6650元、3月工资6910元、4月工资7550元、5月工资2422元，合计23532元；2、加班工资166080元；3、经济补偿37633元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第250号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，吴业文与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付吴业文下列费用：1、2109年3月工资6670元、4月工资2994元、5月工资1646元；2、经济补偿35790元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币肆万捌仟叁佰元；三、对吴业文的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。一审法院认为，金迪公司存在拖欠吴业文工资的行为，吴业文以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，确认金迪公司应支付吴业文经济补偿金35790元（7158*5）。现吴业文的主张未超过以上数额，系其对自身部分权利的放弃，依法予以支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、扬州金迪汽车销售服务有限公司与吴业文之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、扬州金迪汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴业文2109年3月工资6670元、4月工资2994元、5月工资1646元、经济补偿35790元、高温津贴1200元。以上费用合计48300元；三、驳回扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至吴业文向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向吴业文发放工资至2019年2月，虽然吴业文认可金迪公司存在补发部分工资的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向吴业文支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执129号之二 申请人郭某，女，汉族，1973年8月30日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新区新丰家园小区。 被执行人李某某，男，汉族,1971年3月16日出生，内蒙古凉城县人，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 被执行人何某某，女，汉族，1972年6月17日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执129号之二裁定书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007060052XXXX账户内存款人民币240760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 俊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3133号上诉人（原审原告）：邓春娥，女，1962年2月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨锡柏，男，1954年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系上诉人邓春娥之夫。被上诉人（原审被告）：申巧红，女，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。上诉人邓春娥因与被上诉人申巧红民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓春娥上诉请求：1.撤销一审判决，并对本案作出正确公正的判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：邓春娥与申巧红虽然没有形成正式的借据关系只是口头借款，但申巧红与其丈夫支取邓春娥17500元存款就已经形成了事实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。很明显，邓春娥提供了申巧红夫妇支取邓春娥存款的3份凭证，完全符合这一法律规定的能够证明借贷法律关系存在的证据，足以证明申巧红向其借款的事实。第二款同时又规定：被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。在本案中也很明显，申巧红没有提出任何有事实依据的证据进行抗辩，其代理人虽然进行了口头抗辩，但又与事实完全不符，在这种情况下，一审判决驳回其诉讼请求明显是对事实认定不清与适用法律错误。申巧红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。基于本案的事实，双方之间未形成民间借贷关系，民间借贷应该是以双方达成合意，出示借条及借款凭证为准，根据合同法第200条的规定，双方应该形成借款合同，本案中，上诉人只是经被上诉人的允许去银行支取了2千元钱，之后又支付给了上诉人。关于上诉人在一审时提出的鉴定对象系针对案外人被上诉人的丈夫廖江南，提出的鉴定与本案无关，且被上诉人的丈夫因为生病属于植物人状态。邓春娥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款17500元；2.对其中的13000元借款，请判令被告从借取之日起至起诉之日止按24％的利息计算，共计21266.6元；3.判决生效后15日内如不偿还本金与利息，二者合并，请求判定被告也按24％的利息计算至还清之日止；4.本案的诉讼费与其他费用等均由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月13日，被告申巧红代原告邓春娥从原告在工商银行账户内取款2000元。2017年3月17日，原告从其建设银行账户向被告转款4500元。因邓春娥未偿还款，申巧红向该院提出诉讼。该院作出（2018）湘1202民初3492号民事判决，邓春娥不服该判决，向怀化市中级人民法院提出上诉。该院于2018年12月5日作出（2018）湘12民终1534号民事判决书，判决书认定从2013年1月6日起至2016年11月1日，邓春娥共向申巧红借款120000元。2013年4月至2015年，申巧红从邓春娥的工资存折中支取9笔，共计41500元；2014年5月15日邓春娥偿还借款8500元。2016年11月15日至2018年4月23日期间，邓春娥15次向申巧红贷款银行账户存入2800元、一次存入2600元、二次存入2700元、一次存入8000元，共计存入58000元。总此，邓春娥共计偿还申巧红款项108000元，尚欠12000元。上述已偿还款项未包含申巧红代邓春娥支取2000元及收到邓春娥转款4500元。邓春娥在庭审中对2012年8月31日取款凭证上“邓春娥”签名，是否为申巧红被告丈夫廖江南签署提出鉴定申请。一审法院认为：民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案被告申巧红虽承认代原告邓春娥支取2000元及收到邓春娥转款4500元，但抗辩未与邓春娥发生其所主张的借贷关系。因邓春娥提供的证据，不能证实其与申巧红达成借款合意，形成借款关系。同时，邓春娥尚欠有申巧红的借款未能偿还，故对邓春娥要求申巧红偿还借款本息的诉讼请求，该院不予支持。另，该院已认定2012年8月31日取款凭证与本案无关联性。在本案中审查“邓春娥”签名是否为申巧红丈夫廖江南所签署已无实际意义，故对邓春娥提出的鉴定申请，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓春娥的诉讼请求。案件受理费769元，减半收取为384.5元，由原告邓春娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人邓春娥上诉主张其与申巧红已经形成了事实上的借贷关系。据此，上诉人邓春娥应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，被上诉人申巧红虽承认代上诉人邓春娥支取2000元及收到邓春娥转款4500元，但抗辩未与邓春娥发生其所主张的借贷关系。而邓春娥提供的证据，不能证实其与申巧红达成借款合意，形成借款关系。另关于邓春娥在一审中提出的鉴定申请，因其要求鉴定的2012年8月31日取款凭证与本案无关联性。在本案中，审查“邓春娥”签名是否为申巧红丈夫廖江南所签署已无实际意义。一审法院不予支持邓春娥的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人邓春娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人邓春娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇二〇年二月十七日法官助理谌奕代理书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执192号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：肖玉亮 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行肖玉亮行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申4号再审申请人（一审被告）：王忠君，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江市，现住辽宁省鞍山市经开区。再审申请人（一审被告）：唐芳芳，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江市，现住辽宁省鞍山市经开区。二再审申请人的委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王德军，男，1957年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。再审申请人王忠君、唐芳芳因与被申请人王德军民间借贷纠纷一案，不服嫩江县（市）人民法院（2018）黑1121民初3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王忠君、唐芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年二月二十六日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3870号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水富市住房和城乡规划建设局，住所地云南省水富市工农东路67号。负责人：罗忠，该局局长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告水富市住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年二月十二日书记员  陈 璎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10578号 申请执行人：晏明星，女，汉族。 被执行人：景亮，男，汉族。 申请执行人晏明星与被执行人景亮借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付借款本金人民币600000元及利息（自2019年2月2日起按照年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止）。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人景亮名下中国建设银行长沙长嘉支行XXXXXXXX账户内银行存款，已扣划人民币12863.86元；二、冻结并扣划被执行人景亮名下交通银行长沙马栏山支行62×××44账户内银行存款，已扣划人民币2286.94元；三、冻结并扣划被执行人景亮名下中国建设银行长沙银港水晶城支行XXXXX账户内银行存款，已扣划人民币263.90元；四、冻结被执行人景亮名下财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额，已冻结人民币4.35元；五、冻结被执行人景亮名下财付通支付科技有限公司13×××41账户内余额，已冻结人民币53.70元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭素珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50246号原告：梁家宁，男，汉族，1984年6月17日出生，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被告：肖利明，男，汉族，1966年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金30万元及支付利息（以30万元为本金，按月利率2%自2019年1月30日起至还清之日，暂计至2019年8月1日为36600元）；2、被告支付原告担保费1500元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年7月23日，被告出具《借条》载明：借款金额30万元，年利率36%，借款3个月，出借人实现债权的费用（包括保全担保费等）由借款人承担。同日，原告向被告转账30万元。二、原告称被告已按年利率36%标准支付了2019年1月30日前的利息，未偿还过本金。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求的保全担保费有借条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖利明应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁家宁借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告肖利明应于本判决生效之日起十日内支付原告梁家宁保全担保费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6371.5元、保全费2210.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 詹  荣  泉人民陪审员 李  招  荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执602号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：余辉华，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区三友岗75号202房，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与余辉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10990号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余辉华应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金64328.86元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执602号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十三日 书记员  温 彦
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执143号之一申请执行人：田某1，男，2009年6月14日生，汉族，住长顺县。公民身份号码：522729200906140052。申请执行人：田某2，女，2011年6月16日生，汉族，住长顺县。公民身份号码：522729201106160025。被执行人：卢贵琴，女，1991年7月19日生，汉族，住长顺县。公民身份号码：522729199107190920。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执143号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人卢贵琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢贵琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢贵琴在中国邮政储蓄银行6217993320007875656账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十六日书记员  王清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11942号 申请执行人:冼辉，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:林振能，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人冼辉与被执行人林振能委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初2011号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币239825元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邓梓钦
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执252号之一被执行人朝格德力格尔，男性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执252号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人朝格德力格尔发出执行通知书，责令3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朝格德力格尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝格德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208003235XX_000000账户内存款人民币4837.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十九日书记员 那  顺