四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终35号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦城路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067辅部分。 负责人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵小清，女，汉族，生于1966年3月6日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：梁建伟，男，汉族，生于1987年11月15日，住四川省成都市天府新区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭周，男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充公司）因与被上诉人赵小清、梁建伟及被上诉人彭周机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财保南充公司上诉请求：1．撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5064号民事判决，改判平安财保南充公司不承担赔偿责任；2．本案二审上诉费由赵小清、梁建伟、彭周承担。事实及理由：一、一审法院判决本案受害者死亡系交通事故导致证据不充分，平安财保南充公司不承担受害者死亡的相关赔付责任。首先，根据入院情况记载来看，受害者梁兴俊系“入院前1小时，患者在家中不慎从楼梯上摔落，伤后感到左侧胸腹部……”。可以认定受害者的死亡并非交通事故导致而是由于意外从楼梯跌落。其次，本次事故发生当时受害者并未及时报警因此发生交通事故与其死亡之间是否存在直接因果关系不明确。第三，因事故发生地点与受害者家距离较近，其回家摔伤而亡的情况也符合其医院陈述，从其事故发生时的运行轨迹看，赵小清、梁建伟并没有任何证据证明受害者死亡系交通事故导致。二、一审法院认定彭周驾驶车辆承担主要责任不够客观真实，平安财保南充公司应承担不超过30%的事故责任。事故发生时，根据加油站工作人员在交警大队的笔录以及酒精检测报告，死者驾驶车辆并未佩戴头盔，且速度明显超过事故发生路段的限速，因此死者存在主要过错，应承担事故主要责任，平安财保南充公司承保的车辆负事故次要责任。 赵小清、梁建伟辩称，1．受害人因交通事故导致其死亡的事实清楚，有当时的监控录像以及在场人并护送到医院的证明，能够证实受害人是因交通事故送至医院后死亡。关于入院情况记载的内容，可能是当时受害者一家认为事情很小，出于报销考虑，所以说是家中摔倒，但是综合各项证据能够证实是因交通事故导致梁兴俊死亡；2．现场的监控录像截图能够充分反映，彭周右转时没有观察到有直行车辆，其驾驶车辆妨害了直行车辆通行，是导致事故发生的主要原因。受害人虽有饮酒的行为，但是在整个过程中，没有因为饮酒出现违章的行为，一审法院判决受害人承担次要责任，已经惩治了饮酒的行为，一审判决认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 彭周辩称，梁兴俊饮酒驾驶在先，并在非机动车道上超速行驶，也没有按照规定佩戴头盔，一审判决彭周承担主要责任过重。 赵小清、梁建伟向一审法院起诉请求：判令彭周、平安财保南充公司赔付因梁兴俊在本次交通事故中死亡产生的各项损失。 一审法院审理查明，2019年6月10日21时24分10秒，彭周驾驶川Ｒ×××××吉利牌小型普通客车在阆中市七里大道由北至南行驶至七里大道1024号外，在未开启右转向灯的情况下即行右转弯向该处的加油站驶入；根据监控视频截图显示，彭周在驾车已转入非机动车道后，即24分12秒才开启右转向灯，此时梁兴俊在非机动车道内驾驶二轮摩托车已临近彭周所驾车辆；24分13秒，梁兴俊所驾摩托车与彭周所驾车辆刮擦致摩托车倒地造成梁兴俊受伤。当晚22时47分，梁兴俊被送至阆中市人民医院检查，被诊断为“创伤性脾破裂”。2019年6月11日02时12分，梁兴俊经抢救无效死亡。事故发生后，梁兴俊经医院抢救治疗开支医疗费4115.08元。经南充明澄司法鉴定所鉴定，梁兴俊系交通事故致脾破裂，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。 一审法院同时查明，死者梁兴俊生于1964年9月21日，属城镇居民。赵小清系死者梁兴俊妻子，梁建伟系死者之子；梁兴俊与赵小清夫妇只养育一子，即梁建伟。 一审法院另查明，彭周所驾车辆在平安财保南充公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额是100万元。事故发生后，彭周已向赵小清与梁兴俊给付现金3万元。 一审法院认为，梁兴俊的死亡应认定与本起交通事故有直接关联。本次事故，主要是彭周在驾车驶入非机动车道时，未提前开启右转向灯提示非机动车道内行驶的来车造成，彭周具有主要过错。故本次事故彭周应承担主要责任，梁兴俊承担次要责任；因双方驾驶的均是机动车，可按7：3的比例分担相关赔偿费用。由于彭周所驾车辆在平安财保南充公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安财保南充公司应先在交强险范围内对承担赔偿责任，然后不足部分根据商业保险合同条款的规定按事故责任比例进行赔偿。关于赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费：4,115.08元，扣除15%自费药品部分617.26元，余下3,497.82元；2.死亡赔偿金：33,216元×20年=664,320元；3.丧葬费：64,717元÷2=32,358.50元；4.精神抚慰金：5万元；5.梁兴俊死亡后其直系亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、食宿费共计酌定3,000元；上列2-5项合计749,678.50元。具体赔偿方式为上列1-5项共计753,176.32元，先由平安财保南充公司在交强险医疗费项目承保限额内向赵小清、梁建伟赔偿3,497.82元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向赵小清、梁建伟赔偿11万元；余下639,678.50元，按事故责任比例承担，即彭周承担447,774.95元，该部分转由平安财保南充公司在第三者责任险中向赵小清、梁建伟赔偿。自费药品部分617.26元，按事故责任比例承担，即彭周应承担432元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、平安财保南充公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向赵小清、梁建伟赔偿561,272.77元；二、彭周向赵小清、梁建伟赔偿432元。案件受理费4,561元，赵小清、梁建伟负担1,361元，彭周负担3,200元（已品迭）。上述判决主文与彭周垫付的费用以及彭周应负担的案件受理费相互品迭后，平安财保南充公司实际应向赵小清、梁建伟给付534,904.77元，平安财保南充公司应向彭周给付26,368元。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是梁兴俊是否因本次交通事故死亡，本次交通事故责任如何划分。 首先，关于梁兴俊是否因本次交通事故死亡的问题。本案中，双方当事人对梁兴俊驾驶摩托车与彭周所驾车辆刮擦致摩托车倒地造成梁兴俊受伤的事故并无异议，本院予以确认。平安财保南充公司上诉认为阆中市人民医院出具的24小时入院死亡记录中记载表明，梁兴俊系在家不慎从楼梯上摔落致脾脏破裂死亡，与本次事故无关。本院认为，在交通事故发生后，案外人梁兴友陪同梁兴俊到医院就诊，而后梁兴俊死亡。从阆中市交警大队的询问笔录来看，梁兴友所作陈述应当是当时的事故发生经过，即在交通事故发生后，梁兴友在送梁兴俊回家途中，梁兴俊突感不适，二人遂即到阆中市人民医院就诊，后梁兴俊经医治无效死亡，由此可以认定梁兴俊的死亡是由因本次交通事故所导致。 其次，关于本次交通事故责任如何划分的问题。虽然事故发生地点加油站工作人员陈述及绵阳维益司法鉴定中心对梁兴俊血中乙醇定性量分析的鉴定结果为77mg/100ml，但该鉴定时间为2019年6月13日，并不能就此确定在本次交通事故发生时，梁兴俊存在饮酒驾驶的情形。此外，平安财保南充公司认为梁兴俊超速行驶，但并未提供任何证据加以佐证，而死者梁兴俊是否佩戴头盔也与其在交通事故中是否承担责任无关。一审法院认定彭周在驾车驶入非机动车道时，未提前开启右转向灯提示非机动车道内行驶的来车造成本次交通事故，存在主要过错，并按7：3的比例分担相关赔偿费用并无不妥，本院予以维持。 综上，平安财保南充公司的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 任珍波