福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3264号 原告（执行案外人）：黄富金，女，1949年4月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吕思成，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县，系黄富金儿子。 被告（申请执行人）：谢素玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吕日长，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所基层法律服务工作者。 原告黄富金与被告谢素玲、第三人吕日长案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，在2019年12月27日公开开庭过程中，发现合议庭组成人员不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院重新组成合议庭，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄富金及其委托诉讼代理人吕思成、被告谢素玲的委托诉讼代理人戴求忠、吴春华、第三人吕日长的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄富金向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行坐落于长汀县房屋，并解除对该房屋的查封、拍卖、变卖等执行措施。2、诉讼费由谢素玲负担。事实和理由：黄富金与吕日长系母子关系。因吕日长与谢素玲民间借贷纠纷进入执行程序，长汀县人民法院作出拍卖、变卖吕日长所有的坐落于长汀县房屋的裁定。2019年7月24日，黄富金向长汀县人民法院提出执行异议申请。2019年11月14日，黄富金收到长汀县人民法院作出（2019）闽0821执异34号执行裁定书，裁定驳回黄富金的执行异议请求。黄富金认为裁定书认定事实错误，裁定错误，理由如下：1、案涉房屋的宅基地在1998年由吕春贞（黄富金丈夫，已故）、黄富金夫妇向包仰清购买，占地面积47.8平方米，并建造一、二层居住房屋。由于二儿子吕日长、小儿子吕思成房屋不够居住，后由吕日长出资加建三、四层楼房。总建筑面积200.85平方米。建房的所有事项由吕日长负责代为办理。吕日长为贷款，在父母不知情的情况下将案涉房屋登记在自己名下，并用于银行抵押贷款，实际房屋系吕春贞、黄富金、吕日长共有，不是吕日长个人财产。黄富金夫妇用做生意、种烟、嫁女儿的钱买宅基地。黄富金和吕日长已经分家，有分家协议，将房屋分三份，黄富金三个儿子一人一份，吕日长以货币的形式补偿哥哥和弟弟，但至今吕日长没有履行合同，未将补偿款支付给吕思成兄弟两个，且自签分家协议后吕日长也没有承担对母亲的赡养费用。2、2008年吕春贞去世，案涉房屋发生继承，吕春贞的父母早已去世，只有配偶及子女对案涉房屋享有继承权，但实际未分配，故案涉房屋属吕春贞配偶黄富金及子女共同共有，不属于吕日长个人财产。3、案涉房屋系黄富金唯一住房，黄富金在该房屋居住了大半辈子，现年迈，如拍卖案涉房屋，势必导致黄富金老无所去，老无所依。黄富金离开生活了大半辈子的生活环境和邻里乡村，不利于黄富金的晚年生活。4、吕日长有其他财产可偿还债务，其有奔驰和沃尔沃两辆车，且在海南购置两套房产，完全有其他财产可供执行。综上，案涉房屋非吕日长个人财产，吕日长仅是共有人之一，且又有其他可供执行的财产，案涉房屋产权有争议，请求法院不执行案涉房屋，给黄富金一个安享晚年生活场所。 谢素玲辩称，黄富金的申请与客观事实和法律规定不符，不足以排除强制执行。人民法院在强制执行过程中，查封吕日长所有的位于长汀县房屋，符合法律的规定。理由如下：1、涉案房产的权利人是吕日长，且登记在其名下，在涉案房屋登记至今十三年之久，黄富金从未提出过登记错误或要求确认产权的诉讼。2、黄富金在诉状中已认可涉案房屋三四层为吕日长出资建设。其提出一二层是由黄富金及吕春贞购买建造，但并没有举证证明该基本事实。3、黄富金对涉案房屋不享有实体权利，其主张的事实不足以阻却涉案房屋的强制措施。请求驳回黄富金的诉讼请求。 吕日长辩称,黄富金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。长汀县人民法院作出(2019)闽0821执异34号执行裁定认定事实及适用法律正确。理由如下：1、涉案房屋宅基地是吕日长与前妻王玉秀于1997年向包仰清购买并于次年建好两层房屋，后考虑孩子上城读书于2000年对该房加建第三、四层。答辩人于2015年将房屋第一层出租给妹妹居住。2、涉案房产的土地使用权及房屋所有权经法定公示程序登记在答辩人名下，黄富金及吕思成此前对房屋办理产权证、出租事由从未提出异议。3、拍卖涉案房屋不影响黄富金的居住问题，黄富金可以跟随答辩人共同居住生活，答辩人会好好照顾黄富金的晚年生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 黄富金为支持其主张的事实，提供了以下证据： 1、《收利息通知单》，证明2003年6月1日吕春贞向银行贷款5,000元用于建造案涉房屋。 2、邻居出具的《证明》，证明涉案房屋系吕春贞、黄富金购买建造，并由邻居、村民共同签字。 3、《户籍注销证明》，证明吕春贞于2008年去世，涉案房屋发生继承。 4、《亲属关系证明》，证明吕日长系黄富金二儿子。 谢素玲质证认为：对《收利息通知单》真实性无异议,但贷款发生在2003年，无法证明贷款用途，且涉案房屋2000年已经建造完成，黄富金、吕春贞夫妇居住在农村老家。对邻居出具的《证明》三性均有异议，该证据属于证人证言，但未到庭作证并接受质证，证明内容与黄富金诉状及陈述内容相悖,不能作为证据使用。对《户籍注销证明》《亲属关系证明》真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明黄富金的主张。 吕日长对黄富金提供的证据的质证意见与谢素玲的质证意见相同。 谢素玲为支持其主张的事实，提供了以下证据： 1、《房屋所有权证》，证明吕日长于2013年5月26日取得涉案房屋产权证书。 2、《国有土地使用证》，证明吕日长于2006年10月19日取得涉案房屋国有土地使用权证。 黄富金质证认为，谢素玲未提供《房屋所有权证》《国有土地使用证》原件，应提供原件，且吕日长是在吕春贞、黄富金不知情的情况下办理两证的。 吕日长对《房屋所有权证》《国有土地使用证》的真实性、合法性及谢素玲主张的证明对象无异议。 吕日长未向法庭提交证据。 对上述证据，本院作如下认定：黄富金提供的证据1无法证明贷款用途，无法证实黄富金主张内容，本院不予采信；证据2属证人证言，未经出庭作证质证，且与黄富金诉状及当庭陈述相悖，本院不予采信；证据3、4来源合法，内容客观真实，但无法证实涉案房屋权属。谢素玲提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，且经本院（2019）闽0821执异34号执行裁定确认，足以证明涉案房屋权属关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄富金与吕春贞共生育包括吕日长在内三个儿子，吕日长排行老二，吕思成排行老三。2000年吕日长在长汀县建造房屋一栋，2006年10月10日获准取得汀国用（2006）第0800号《土地使用权证》，2013年5月26日获准取得汀建房权证城字第××号《房屋所有权证书》。2018年6月13日谢素玲因与吕日长民间借贷纠纷提起民事诉讼，本院受理后于2018年7月19日作出（2018）闽0821民初1408号民事调解书，确认吕日长尚欠谢素玲借款401884元，利息102000元，总计503884元，并分期支付。调解书生效后，吕日长未如期履行，谢素玲向本院申请强制执行，本院查封了吕日长名下坐落于长汀县房屋。2019年11月5日,黄富金向本院提出执行异议,认为涉案房产系黄富金、吕春贞（已故）夫妇的共有财产，并不属于二儿子吕日长个人财产，要求解除对长汀县房的查封措施，停止拍卖、变卖的执行措施。本院于2019年11月11日作出（2019）闽0821执异34号执行裁定书,裁定驳回了黄富金的异议。黄富金不服向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的是否享有某种实体权益以及其所享有的实体权益是否足以排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在吕日长名下，在吕日长取得房屋所有权证书及土地使用权证书后，黄富金作为家庭成员共同居住在涉案房屋，从未提出异议，也未在法定期限内申请不动产登记机构撤销或变更登记；且在庭审中自认吕日长将案涉房屋抵押贷款，案涉房屋建成后分成三份，三个儿子各享有一份，由吕日长以现金方式补偿给哥哥及弟弟，故案涉房屋的物权不仅权属登记在吕日长名下，事实上所有权也属于吕日长。综上所述，本案中黄富金未能就自己的诉讼请求提供充分有效的证据，证明案涉房屋属其所有或系共有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄富金未提供证据证实达到足以排除强制执行的情形，其解除对涉案房屋的查封的诉请本院应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回黄富金的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄富金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  范庆昌 人民陪审员  傅 燊 人民陪审员  陶敬贤 二〇二〇年二月十八日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出判决。