wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6265号 上诉人（原审被告）：王之江，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：王修高，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人王之江因与被上诉人王修高民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王之江上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人捏造事实、隐瞒真相，诉讼请求与事实不符，上诉人与被上诉人之间的所有经济往来均已经结清，上诉人不欠被上诉人任何款项。1、被上诉人所诉标的款事实上发生在合伙期间，而不是被上诉人一审中主张的在合伙之前。被上诉人的主张自相矛盾，其口头主张诉讼标的是在合伙之前所借，被上诉人没有注意其在一审中出示的《合伙协议》签订时间是2005年11月29日。其歪曲事实，是为了逃避所诉标的款是合伙经营出资的事实。2、上诉人在合伙期间负责合伙财物，上诉人收到合伙人合伙出资后均出具的是《欠条》。因为合伙人管理合伙收入支出等合伙财物，所以上诉人和被上诉人合伙经营东盘北村石塘期间，合伙出资均是由上诉人出具《欠条》。因为合伙出资不是一次性交清，而是陆续出资。因此，被上诉人手中不止本案诉讼的一张欠条。因为上诉人文化水平低、此前缺乏财物管理经验，所以给被上诉人出据合伙出资收据时出具的《欠条》。3、被上诉人所诉标的款上诉人全部用于合伙经营开支，不是上诉人的个人债务，不应当由上诉人承担返还责任。4、一审中上诉人提供了2015年8月10日被上诉人签名捺印的《证明》一张，证明上诉人和被上诉人对所有相互经济往来进行了清算，双方之间没有任何债权债务。被上诉人对《证明》有异议，但不要求鉴定，应当由其承担不利后果。 王修高口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 王修高向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款10000元及迟延利息。 一审法院认定事实：王修高主张王之江于2005年12月2日向其借款10,000元，并提供欠条一份予以证实，欠条载明“欠条今欠王修高现金10,000元大写：壹万元整欠款人：王之江2005.12.2”。王之江认可欠条系其出具，但主张欠条是与王修高合伙时王修高的入伙款项，不是借款。王之江另提供合伙协议复印件、证明一份，主张合伙协议复印件证实王修高主张的款项是在合伙以后发生而不是王修高主张的合伙前所借；证明证实双方之间的款项已清。王修高对合伙协议无异议，表示双方已经结清款项的证明不是其签名及捺印。该合伙协议签订于2005年11月29日。王之江提供的证明显示出具时间为2015年8月10日，内容为分伙款已付清。另一审法院依法调取了一审法院（2012）沭民初字第334号民事判决书及该案件电子卷宗中的证据（欠条），查明：2005年王修高与王之江合伙承包石塘一处，2008年王修高退伙，王之江应支付王修高退伙款。2010年8月29日经结算王之江尚欠王修高退伙款150,000元，后在王修高起诉后，王之江偿还40,000元。一审法院于2012年5月28日作出（2012）沭民初字第334号民事判决，判决王之江偿还王修高退伙款110,000元及利息。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王修高主张王之江借其10,000元，并提供了欠条予以证实，王之江对欠条的真实性也予以认可。王之江主张王修高提供的欠条中的10,000元系王修高的入伙款，王修高不予认可，根据一审法院查明的事实，王之江提供的证据及一审法院依法调取的材料也不足以证实王之江的主张，王之江应当承担其举证不能的法律后果。对于王之江的该主张，一审法院不予认定。故王之江应当返还王修高该10,000元借款，并自王修高主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，对于王修高的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王之江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，被上诉人王修高主张其向上诉人王之江提供借款10，000元，并提供欠条予以证实。上诉人主张欠条所涉款项系被上诉人的合伙出资款，但未能提供充分证据予以证实，对上诉人主张涉案款项为合伙出资款而非其个人债务的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王之江负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年二月十日 法官助理汪振振 书记员张建琨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4289号之一申请执行人：李铮，男，1989年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李润东，男，1967年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。本院受理申请执行人李铮与被执行人李润东借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初6588号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告李润东于本判决生效后十日内偿付原告李铮借款本金150000元，及该款自2019年表4月1日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算的利息；借款本金4000元，及该款自2019年4月1日起至本判决确定给付之日止，按年息10%计算的利息；被告李润东于本判决生效后十日内支付原告李铮工资34448元；案件受理费减半收取2431元（原告已预交），由被告李润东负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人李卫红银行账户有存款。发现被执行人名下有车牌号为×××切诺基牌、×××福田牌、×××丰田牌、AQN161丰田车辆，但由于上述车辆无法实际控制，被执行人亦无法找到，本院暂不予查封。后经传统查控发现被执行人名下分别有位于平阳路14号26幢11层1104号、1105号、1106号、亲贤北街31号23幢2单元21层2105号四套房屋，本院已对此进行查封，但已属轮候查封且均有抵押登记，暂不具备处置条件。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年二月二十五日书 记 员 刘小琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33363号原告：河南飞冠汽车配件销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A57-08商铺，统一社会信用代码：91410100060012249M。法定代表人：彭华涛。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所实习律师。被告：项城市众德汽车维修服务有限公司，住所地项城市光武大道电视台西50米路北，统一社会信用代码：91411681MA44E3B618。法定代表人：龙义。原告河南飞冠汽车配件销售有限公司与被告项城市众德汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南飞冠汽车配件销售有限公司的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告项城市众德汽车维修服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款114000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以114000元为基数，按照年利率6%计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告存在长期的货物买卖合同关系，被告经常从原告处购买汽车配件，双方定期对货款结算。2019年1月30日，双方进行了结算，被告共拖欠原告货款114000元，被告当日向原告出具《欠款确认函》一份，载明“截止2019年1月30日，确认尚欠货款114000元。”出具《欠款确认函》后，原告多次联系被告要求支付货款，被告均以各种理由予以推脱，拒绝支付货款。被告的行为已经给原告的生产经营带来了不良影响。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年1月30日，被告向原告出具《欠款确认函》一份，主要载明：项城市众德汽车维修服务有限公司截止2019年1月30日确认尚欠河南飞冠汽车配件销售有限公司货款114000元。2019年12月2日原告提起本诉。原告在本案庭审中陈述，原告向被告提供汽车维修零部件，每笔货物均是由被告向原告提出零件需求，原告再通过物流直接发货给被告，涉案欠款确认函结算的是2018年1月至2019年1月期间的货款，欠款确认函出具后被告未支付过任何款项。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的《欠款确认函》及其庭审陈述，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款114000元及利息（自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项城市众德汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南飞冠汽车配件销售有限公司支付货款114000元及利息（以114000元为基数，自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告项城市众德汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年二月二十日书记员  李春波
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执377号 申请执行人：童刚，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张保，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：郭东，总经理。 本院在执行申请执行人童刚与被执行人张保、巢湖市金奇货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人童刚撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执377号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 红
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执379号之一 申请执行人：袁馨，女，1979年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钱文友，男，1989年8月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行袁馨与钱文友借款合同纠纷一案，经查，被执行人钱文友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱文友在贵阳银行62×××00账户内存款人民币71985元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月十八日 书记员 陈泉泉
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初42号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人郑永恩，男，1986年4月16日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌猥亵儿童罪于2019年11月23日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人郑永恩犯猥亵儿童罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员章学娟出庭支持公诉。被告人郑永恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日14时许，被告人郑永恩开着残疾人专用轮椅车在罗源县老人会内闲逛，后躲在老人会侧门旁的巷子内观看手机中的淫秽视频，为满足其性刺激，便对在巷子内玩耍的被害人郑某1（2016年8月7日出生）产生猥亵念头。被告人郑永恩趁四周无人注意，先是对被害人郑某1的脸部、嘴巴进行亲吻，后将右手伸进郑某1的内裤用食指抚摸郑某1的阴蒂约5分钟。而后被告人郑永恩又脱下裤子用手抚摸掏出的阴茎，对着被害人郑某1进行自慰。后被害人郑某1的母亲黄金花赶至现场将郑某1带走，被告人郑永恩见状立即开着轮椅车离开现场。 被告人郑永恩于2019年11月23日被罗源县公安局传唤接受调查，其到案后如实供述自己的罪行。 另查，被告人为肢体一级残疾。 上述事实，被告人郑永恩在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1的陈述、户籍证明，证人郑某2、黄金花、许某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，郑某1的户籍证明、罗源县医院妇产科检查报告，被告人郑永恩的供述及辨认、提取笔录，身份证明，违法犯罪经历查询记录，残疾人证复印件，到案经过等证据证明。 本院认为，被告人郑永恩明知被害人系未满12周岁的幼女，仍以满足性刺激为目的，对被害人实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑永恩归案后坦白认罪，依法从轻处罚并考虑到其为肢体一级残疾等情况，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下： 被告人郑永恩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5861号原告：兰陵县银丰民间资本管理有限公司，住所地：兰陵县兰陵路东段北侧东埝头社区大楼北60米路东。法定代表人：李纪安，董事长。委托诉讼代理人：郭晓磊，男，1982年2月3日生，汉族，职工，住兰陵县。被告：陈中亮，男，1969年1月28日生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县银丰民间资本管理有限公司与被告陈中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县银丰民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人郭晓磊到庭参加诉讼，被告陈中亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。兰陵县银丰民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息103700元合计203700元。事实与理由：被告陈中亮因周转资金，于2014年9月11日向原告借现金100000元，被告收到借款后，为原告出具借据一份，约定借款月利率2%，定于2014年10月10日前归还。借款到期后，经原告多次催要被告拒付并拖欠至今，现原告依法提起诉讼，请法院依法裁决。陈中亮未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈中亮于2014年9月11日向原告兰陵县银丰民间资本管理有限公司借款100000元并为原告出具借据一份，借据约定：借款日期：2014年9月11日，约定2014年10月10日归还。本院认为，被告陈中亮向原告兰陵县银丰民间资本管理有限公司借款100000元并出具借据，被告应按约定期限偿还借款。原告在起诉书中主张涉案借款利息为月息二分，原告未提供证据证明。在庭审过程中原告主张被告自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响本案正常审理。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈中亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县银丰民间资本管理有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2014年10月10日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告陈中亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇二〇年二月三日书 记 员  赵红彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3266号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：海南特区报社，住所地海口市龙昆南路89号汇隆广场三单元。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告海南特区报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告海南特区报社的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14760号原告：萨塞耳蜡有限公司，住所地德意志联邦共和国汉堡市20457沃斯达姆13-27号。法定代表人：艾德文亨瑞克万德米尔范斯特德，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142002号关于第30808244号“SERATION”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5657468号“SEATION”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：308082443、申请日期：2018年5月10日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0104；0115群组）：工业用化学品；工业用粘合剂；工业用织物用胶；工业用塑料基粘合剂；工业用胶；增塑溶胶。二、引证商标1、申请人：南雄西顿化工有限公司。2、申请号：56574683、申请日期：2006年10月13日。4、专用期限：2010年12月28日至2020年12月27日。5、标识6、核定使用的商品（第1类0101-0102；0104；0108；0114-0115群组）：鞣料；皮革表面处理用化学品；黑儿茶；皮革浸渍化学品；制革用油；工业用酶制剂；柔软剂；脲醛树脂；聚氨酯；结晶硅。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“SERATION”构成。引证商标由字母组合“SEATON”构成。将诉争商标与引证商标相比，二者在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告萨塞耳蜡有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨塞耳蜡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塞耳蜡有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宫朝红人民陪审员  陈月英二〇二〇年二月二十日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终471号上诉人（原审被告）：李森，男，汉族，1990年2月27日出生，住南召县。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李长松，男，汉族，1968年3月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和旭，男，汉族，1974年5月14日出生，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人李森、李长松因与被上诉人和旭不当得利纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1321民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李森、李长松上诉请求：1、撤销一审法院（2019)豫1321民初3445号民事判决，改判驳回和旭的诉讼请求或者发回重审；2、本案受理费由和旭承担。事实与理由：一、一审法院认定李长松作为被告承担还款责任错误。一审法院认定李森与和旭签订的合同为居间合同，双方当事人为和旭与李森，李长松并不是合同的一方当事人，根据合同相对性李长松不享有权利或者也不承担义务。李长松与李森无任何关系，不是李森的员工或者代理人，也不会从该居间合同中获取利润。和旭出具了一份不可撤销支付委托工程信息劳务费承诺书，上面清楚地标明合同双方的当事人，李长松与本案无直接利害关系，被告主体不适格。二、和旭提交了一份转账凭证证明李长松的银行账户收到30000元，但并没有其他证据证明李森与李长松之间存在委托代理关系，亦无法证明这笔款项就是服务费。三、一审法院判令李森、李长松共同赔偿和旭损失8592元于法无据。该款项是和旭自愿为承包工程所支出的必要费用，并且贵州省××县的工程确实存在，不是李森虚构的，和旭在路上的开销费用没有相关票据证明。一审法院仅通过证言就认定该费用过于草率。请求二审法院改判支持李森、李长松的上诉请求。和旭辩称，李森、李长松称双方之间没有任何关系不属实，李森、李长松系合伙关系或者说是共同实施了欺诈行为。李森、李长松在一审中共同委托一位律师，李森、李长松在一审的答辩意见中认可收到和旭支付的3万元。现上诉人称二人无任何关系，于情于理说不过去。和旭受到李森、李长松的欺诈，组织工人到贵州省××县施工，到达后经了解得知根本就没有李森、李长松所说的所谓工程项目。无奈和旭又组织工人撤离。为此和旭遭受了经济损失，李森、李长松理应承担赔偿责任。和旭向一审法院起诉请求：1、李森、李长松共同返还给和旭不当得利款30000元，并赔偿和旭损失15479元；2、本案诉讼费由李森、李长松负担。一审法院认定事实：2019年4月，李森、李长松给和旭介绍位于贵州省××县组组通劳务施工工程一处，和旭组织人员在李长松等人的带领下前往水城县了解情况，支出交通费、食宿费等共计8592元。2019年4月25日和旭与李森签订《不可撤销支付委托工程信息劳务费承诺书》一份，主要内容是：“承诺人和旭，被承诺人李森，工程名称：水城县组组通，工程地点：水城县，工程量：20公里，承诺人承接项目成功，合同正式签订，承诺人自愿支付人民币360万元，作为被承诺人承接此工程项目的信息劳务费所得，承诺人承诺在与发包方签订正式施工合同后，并在进场正常施工后七天之内无条件支付被承诺人工程信息劳务费20万元，剩余款项340万元随工程进度款按比例逐月支付，居间人：李森，本承诺书为不可撤销，承诺人签订完项目施工合同拿到进场通知书后即视为被承诺人已完成双方约定，承诺人须无条件按本承诺书协议执行。……，承诺人：和旭（签名、捺印），签约地点：水城县，承诺日期2019年4月25日。”当天和旭按被告李森指示将30000元款项打入被告李长松的银行账户。2019年5月张居高、张居坤、赵宗祥、乔德干等人再次前往贵州六盘水市进行施工，张居高、张居坤支出了交通费等费用6887元，后经了解，该工程项目并不存在。事后和旭请求被告返还款项，赔偿损失遭拒。一审法院认为，和旭诉求李森、李长松返还不当得利款项，依据和旭与李森签订的协议内容，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；双方实际建立的是居间服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，李森、李长松为和旭提供劳务信息，并收取和旭的费用，但实际上该劳务工程并不存在，因此和旭请求李森、李长松退还收取的劳务信息费用，并请求李森、李长松赔偿损失，于法有据，予以支持。因2019年5月支出的交通费等损失并非和旭支出，该部分请求，不予支持。李森、李长松辩称收取的30000元不是劳务信息费预付款，是交给中建国丰建设有限公司六盘水分公司的施工保证金，与事实不符，也未提供证据证实，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：被告李森、李长松于本判决生效之日起七日内退还给原告和旭现金30000元，并赔偿损失8592元，共计38592元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费937元，减半收取468元，由和旭负担71元，由李森、李长松共同负担397元。二审中，上诉人李森、李长松向本院提交中建国峰（贵安新区）建设有限公司六盘水分公司与和旭签订的合作协议复印件一份。拟证明：工程确实存在，但存在其它原因导致合同无法实施。和旭发表以下质证意见，该证据不是新证据，因是复印件对真实性、合法性、关联性都有异议。经合议庭评议认为，该证据为复印件，也不属于二审中的新证据，亦不能证实是和旭自身的原因导致合同不能履行，对其证明目的不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认.本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。参与民事诉讼活动亦应当遵循诚实信用原则。本案中，李森、李长松在一审中认可收到和旭支付的3万元，辩称是施工保证金并非劳务信息费的预付款；二审中却予以否认但并未提交相应证据予以证实。李森、李长松收取和旭支付的3万元信息服务费后，为和旭提供劳务信息所约定的工程并不存在，致使和旭带领他人到贵州省××县后无法进行施工。李森、李长松在双方约定的期限内却没有履行居间合同义务。一审法院判令李森、李长松应将收取的3万元费用退还给和旭并赔偿损失并无不当。李森、李长松的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，李森、李长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人李森、李长松负担。本判决为终审判决。审判长 王干祥审判员牛永权审判员孙小刚二〇二〇年二月二十五日书记员 宋      亚      男
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执402号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 被执行人：江西和谐陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码913609835535542467Q。 法定代表人：游雪松。 被执行人：游雪松,男,1970年8月10日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：王淑芳,女,1970年9月18日生，汉族，住江西省高安市。 本院作出的（2018）赣0102民初7732号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西和谐陶瓷有限公司向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付剩余租金、逾期利息、违约金合计618186元（已扣除履约保证金437500元），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人游雪松、王淑芳对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费9980元、财产保全费3610元、执行费8720元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳的银行存款640496元及相应利息。 二、如被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱梦瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初246号原告:浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，系该公司员工。被告:苏立涨，男，1972年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告:陈淑晖，女，1973年10月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告苏立涨、陈淑晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新概念物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年二月十八日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终228号上诉人（原审原告）：易朝贵，女，汉族，1935年2月7日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。委托诉讼代理人：蔡芝新，系贵州胜腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马刚，男，汉族，1978年2月5日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。被上诉人（原审被告）：**,又名王小凤，女，汉族，1985年10月22日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。上诉人易朝贵与被上诉人马刚、**财产损害赔偿纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易朝贵的上诉请求：撤销原判并依法发回重审；本案一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人是85岁高龄的低保户，法官应当依职权主动调查本案的事实，比如上诉人的宅基地是否转让给村委会；是否转给被上诉人；被上诉人修建房屋时是否占用集体排水沟，导致雨水流入上诉人房屋内，造成财产损害；现上诉人的房屋无法居住是否与被告占用排水沟存在因果关系；被上诉人修建房屋过程中是会否丢弃废弃砖头砸坏上诉人的财物等。综上，一审判决违反法定程序，认定事实不清，恳请二审法院依法发回重审。易朝贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告损失；2、判令二被告因修建房屋占用集体排水沟，导致原告屋内积水，致原告物品损失价值约人民币26400元；3、判令二被告因修建房屋导致原告三间房屋钢砂水泥瓦损毁的损失共计人民币4200元；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：原被告系邻居关系，2015年因被告将自有房屋改建，双方发生纠纷。原告所诉房屋宅基地已于2015年12月22日转让给本县募役镇斗糯村村委会作为小集贸市场基础设施建设。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张“二被告因修建房屋占用集体排水沟，导致其屋内积水，致其物品损失价值约人民币26400元，从楼上扔砖头砸坏三间房屋钢砂水泥瓦损失共计人民币4200元”，第一、未提供证据证实被告存在侵权行为；第二、未提供证据证实损失与被告的侵权行为有因果关系；第三、未提供证据证实造成的损失及损失的价值，依法应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易朝贵在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告易朝贵承担。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：马刚、**是否应当对易朝贵产生的财产损失进行赔偿。本院认为：侵权责任的构成要件包括侵害行为、损害后果、因果关系以及过错四个要件,因果关系及过错是承担侵权责任的必备要件。本案中，易朝贵提供的照片等证据能证实其房屋确实遭受损失，但易朝贵并不能证实二被上诉人对其房屋或其他财产存在侵害行为，亦不能证实该财产损失与二被上诉人之间存在因果关系。根据谁主张谁举证的原则，易朝贵应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回易朝贵的诉讼请求并无不当。关于易朝贵上诉称应由法官依职权调取本案相关证据，一审存在程序瑕疵的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，易朝贵在一审中并未提交的书面的申请书，且一审法院已经向当地村委调取了涉案房屋现状照片，本院认为一审法院并不存在程序瑕疵，本院对易朝贵的该上诉理由依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，本院依法予以免交。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇二〇年二月二十八日法官助理周愿垚书记员熊心怡
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保189号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏小六互联网科技有限公司、常州香蕉网络科技有限公司、许凯、钱晓婷保全一案，本院于2020年1月21日立案执行，保全标的3600000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人坐落于武进区湖塘镇莱蒙城33幢1102室不动产，查封截止2023年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保10号之一 复议申请人：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：何昌和。 被申请人：林莉萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹、王吓妹妹，福建宇凡律师事务所律师、实习律师。 被申请人：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：林爱灯。 本院于2020年1月19日作出（2020）闽0128财保10号仲裁中财产保全民事裁定。元裾房地产开发（平潭）有限公司不服，于2020年1月31日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，从林莉萍提交的《协议书》内容看，元裾房地产开发（平潭）有限公司系《协议书》的合同相对方，故林莉萍的诉讼保全申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回元裾房地产开发（平潭）有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  郑群 二〇二〇年二月十日 书记员  何艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14621号原告：昆山新尚巨机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号房。法定代表人：杜娟。被告：光芒汽车检具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北都市路211号7号房。法定代表人：李健鹏。原告昆山新尚巨机电设备有限公司与被告光芒汽车检具（昆山）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付21425元及利息(以21425元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告委托原告加工机械零部件价值14500元，2017年11月7日被告委托原告加工机械零部件价值6925元，原告开具发票,但被告未支付款项。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日原告向被告开具货物或应税劳务、服务名称为机械零部件，价税合计分别为14500元、6925元的增值税专用发票。上述共计21425元。上述事实有发票、送货单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告21425元的事实有发票、送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以21425元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，本院支持利息以21425元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以21425元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告光芒汽车检具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新尚巨机电设备有限公司21425元及利息（以21425元为基数从立案之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以21425元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费382元，公告费690元，共计1072元，由原告昆山新尚巨机电设备有限公司负担31元,被告光芒汽车检具（昆山）有限公司负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇二〇年二月十二日书 记 员  李志斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8254号 原告：苏克强，男，1964年1月21日出生，回族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被告：长兴品榕布业有限公司，住所地：长兴县太湖街道长城路319号5幢北厂房，统一社会信用代码：913305220852640639。 被告：占永榕，男，1983年6月5日出生，汉族，住长兴县。 被告：蔡彩风，男，1979年10月28日出生，汉族，住长兴县。 被告：徐霖，男，1981年10月20日出生，汉族，住长兴县。 原告苏克强与被告长兴品榕布业有限公司（以下简称品榕公司）、占永榕、蔡彩风、徐霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金樑、被告徐霖到庭参加诉讼，被告品榕公司、占永榕、蔡彩风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告品榕公司立即支付原告货款681241元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日的利息损失；二、被告占永榕、蔡彩风、徐霖对被告品榕公司的第一项债务承担连带保证责任；三、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告品榕公司因经营所需自2015年下半年起陆续向原告购买羊毛原料；2019年8月6日，经双方对账确认并由被告品榕公司出具《还款承诺书》一份，载明：被告品榕公司尚欠原告羊毛款726241元，并承诺于2019年9月20日前归还10万元、10月20日前归还10万元等及由被告品榕公司的投资人被告占永榕、蔡彩风、徐霖作为保证人等内容。上述还款承诺书签订后，虽经原告多次催讨，被告方至今仅支付45000元，剩余款项至今未付。 被告品榕公司、占永榕、蔡彩风未作答辩。 被告徐霖辩称，对货款金额无异议，还款承诺书是品榕公司承诺还款，被告占永榕、蔡彩风、徐霖签字时还款承诺书并无“保证人”三个字，个人不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.还款承诺书一份，2.微信截图一份、银行转账截图一份。四被告均未提供证据。对原告提供的证据，被告徐霖对承诺书中载明的货款金额、当事人签名无异议，也确认付款情况属实，对该事实本院予以确认，至于承诺书中“保证人”三字是否系事后添加，在本院认为部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告品榕公司存在买卖合同关系。2019年8月6日，四被告出具《还款承诺书》一份，载明：“兹有长兴品榕布业欠苏克强羊毛款截止2019年8月6日共计726241元，还款协议如下：2019年9月20日前支付苏克强10万元，2019年10月20日前支付苏克强10万元，2019年11月20日前支付苏克强5万元，2019年12月30日前支付苏克强12万元，余额欠款356241元，于2020年7月底前结清。”该承诺书加盖了品榕公司公章，并由被告占永榕、蔡彩风、徐霖作为“保证人”签字。 本案庭审中原告与被告徐霖一致陈述，该还款承诺书系在被告品榕公司办公室内对账并出具，其内容除品榕公司的公章及占永榕、蔡彩风、徐霖的签字以外，其他均由苏克强书写。关于承诺书落款处的“保证人”三个字，原告称系在四被告签字盖章之前书写，徐霖则称签字时承诺书中并无“保证人”三个字，系原告事后添加。 2019年9月20日、9月30日、10月12日、10月18日、10月27日，被告通过银行转账、微信转账方式分别向原告支付5000元，10000元、15000元、10000元、5000元，合计45000元，剩余货款681241元至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据被告出具的《还款承诺书》，截至2019年8月6日，被告品榕公司尚欠原告货款726241元，承诺书出具后，被告品榕公司仅支付45000元，余款至今未付，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告品榕公司支付尚欠的全部货款681241元。原告主张被告支付自起诉之日的利息损失，符合规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至实际支付之日。关于被告占永榕、蔡彩风、徐霖应否承担连带保证责任。被告虽认为《还款承诺书》中“保证人”三个字系事后添加，但对此并无任何证据证明，被告占永榕、蔡彩风、徐霖三人在承诺书中签字，理应承担相应法律责任；因承诺书中未约定保证方式，其依法应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告品榕公司、占永榕、蔡彩风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长兴品榕布业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏克强货款681241元，并支付利息损失（以681241元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至实际支付之日）； 二、被告占永榕、蔡彩风、徐霖对被告长兴品榕布业有限公司的上述债权承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5306元，保全申请费4020元，由四被告连带负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年二月十八日 书记员  斯群蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16983号原告：骆小伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。原告骆小伟（下称原告）为与被告邵史文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告居住地不明，于2019年9月27日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡云鹏，被告委托诉讼代理人冯珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年、2015年期间，被告因经营需要陆续向原告借款共计1050000元，并分别在2014年4月22日向原告出具借条一份（借款金额550000元）、2014年8月10日向原告出具借条一份（借款金额200000元）、2014年12月22日出具借条一份（借款金额200000元）、2015年4月23日向原告出具借条一份（借款100000元）。上述款项原告均已向被告交付借款本金，但经多次催讨，被告均未向原告归还上述借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1050000元；2、判令被告自2019年9月16日起以借款本金1050000元为基数，按年利率6%计算支付原告利息损失至被告还清原告全部借款之日止；3、判令被告承担本案案件诉讼费。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条四份，用以证明被告在2014年、2015年期间向原告借款1050000元的事实。2、银行流水六张，用以证明原、被告之间存在相应经济往来的事实。被告答辩称：原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。被告在借款期间已经通过转账及现金的方式已经陆续向原告归还了借款，原告在事实理由中陈述被告均未向原告归还借款，与事实不符。同时，借条一部分内容并不是当天形成，借条中写明的现金也是为了规避金额对应不上而添加的，且部分也不是被告写的。综上，被告已经归还了原告相应借款，原告请求被告归还借款本金及利息，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：银行回单联8份，用以证明被告通过转账的方式已归还原告883000元的事实。庭审中，原告提供的证据1-2，经被告质证后认为，对证据1，对于550000元的借条是被告于2013年陆续向原告借款的，并不是2014年4月22日一次性借的，且当时原告说被告所欠的款项，其实被告有过归还，但没有相应的对账，借条上的“现金”二字是原告后续自行添加的，就是说借条出具之时并不是借条上所述的550000元；对于200000元的借条数额没有异议，但并不是当日以现金方式交付，也是陆续的借款；对于还有200000元的借条“现金”是原告自行添加的，是通过转账的方式借给被告的，这与原告自己提供的银行流水相对应；对于100000元的借条是原告让被告自行出具的，也不是借条当日所出借的款项，应该也是汇总的钱。对证据2，没有异议，都是借条内的款项，部分借款其实是通过银行转账的方式出借给被告的。本院审查后认为，原告提供的证据1-2，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。庭审中，被告提供的证据，经原告质证后认为，对于八张银行回单联，款项是收到的，金额也是对的。2013年至2014年，借条出具之前的三份的记录是用于清偿以前的债务，是给被告转贷，不写借条的，是当天转进当天转出，或过二、三天或一星期还给原告的；现被告提供的证据与本案的借款并没有关联，被告没有向原告归还过借款。本院审查后认为，被告提供的证据，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：原、被告之间素有资金往来，除原告主张的上述四份借条中的借款外，原告还分别于2013年2月6日、2013年2月6日、2014年12月22日、2015年1月17日、2015年2月6日、2015年3月15日转账给被告59000元、96000元、200000元、300000元、90000元、120000元，合计865000元；被告分别于2013年11月11日、2013年12月13日、2014年3月26日、2015年1月15日、2015年1月19日、2015年1月30日、2015年2月16日、2015年6月18日转账给原告112000元、100400元、10000元、50600元、300000元、160000元、90000元、60000元，合计883000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间素有资金往来，故被告以其已经转账给原告883000元为由认为本案借款已全部还清的辩称，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵史文归还原告骆小伟借款1050000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵史文支付原告骆小伟逾期还款利息（自2019年9月16日起至借款还清之日止，以借款1050000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，由被告邵史文负担。原告骆小伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邵史文于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇二〇年二月二十五日书 记 员  钱 玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初463号 原告：朱子平，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告朱子平与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2013年12月4日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告朱子平装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月9日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告朱子平。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执270号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：黄忠芳，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市，送达地址广东省花都区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄忠芳借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初3330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人黄忠芳给付案款共计54478.29元。被执行人依法应承担执行费717元。 执行过程中，1.本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日、2月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年1月16日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年1月20日、2月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54478.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘 璐
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执195号之四申请人陈留柱，男，1952年3月13日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈富强在中原银行62×××30账户内存款人民币42017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十六日书记员  李冰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初143号 原告：杨璐豪，男，1997年8月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：林鸿燊，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告杨璐豪与被告林鸿燊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 杨璐豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款84000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月起在原告处购买洗衣液，陆续购买，陆续给付货款，至2018年11月20日时被告共欠原告货款99000元，之后经原告向其催要，被告于2018年11月21日给付原告货款10000元，被告于2018年11月26日给付原告货款5000元，剩余84000元货款未给付，后原告多次向其催要货款，被告以各种理由推托，拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨璐豪未提供被告准确的联系方式及地址，本院无法向被告送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨璐豪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吕文灿 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执438号申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，住所地滁州市凤凰西路350-352号店铺，统一社会信用代码91341100094829898R。被执行人：齐柏鹤，男1986年05月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱本勇，男1964年09月30日出生，汉族，住定远县。被执行人：吴传凤，女1963年04月28日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与齐柏鹤、朱本勇、吴传凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐柏鹤、朱本勇、吴传凤50946.96元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十八日代理书记员  尹林点
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3532号原告：程还香，女，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：深圳东尚健身管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深业东晟时代花园2号楼裙楼商业204。法定代表人：贾东。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程还香到庭参加了诉讼。被告深圳东尚健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资20299元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月在被告处工作，于2019年2月离职，未签订劳动合同，约定每月工资为2500元。由于被告前期生意的拓展，导致资金链断裂，未能发放工资。被告让原告继续工作，承诺公司经营好了一定会发放工资。被告在12月份以公司的名义为原告开具了一份欠薪说明，并加盖了公章。同时，被告当时的法定代表人以自己的名义写了一份欠条，注明欠员工工资20300元，并约定8月份会将工资总额20299元如期还给原告。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，被告原名称为深圳型动体育发展有限公司，法定代表人为王舜。2019年3月27日，被告名称变更为深圳狂热健身管理有限公司，法定代表人变更为林飞。2019年5月6日，被告名称变更为深圳东尚健身管理有限公司，法定代表人变更为贾东。原告于2017年9月到被告处做清洁工，于2019年3月离职。2018年11月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，以公司经营不善无法正常发工资为由，确认欠原告截至2018年8月31日未发工资20299元。2019年1月2日，王舜向原告出具一份《欠条》，确认公司经营不善，以欠条形式发放工资20300元，承诺于2019年分期发放给原告。上述事实，有《欠条》《不予受理案件通知书》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当予以清偿。被告以《欠条》的形式确认拖欠原告工资20299元，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经支付工资，因此，原告诉请被告支付工资20299元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳东尚健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程还香工资20299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  卢栋熇人民陪审员  刘均文二〇二〇年二月十二日书 记 员  黄柳苑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34425号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，男，该司员工。被告：黎享兵，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省封开县。原告广东申通物流有限公司与被告黎享兵合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人廖金林到庭参加了诉讼，被告黎享兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：被告承包经营原告网点并独立经营，自负盈亏。由于被告在承包经营期间出现经营不善，原告为被告垫付员工工资等费用，被告于2019年5月16日、6月21日向原告出具还款计划书确认欠款金额及还款计划，上述金额共计829215元，被告未按照还款计划书还款。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款829215元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以829215元为本金，从2019年7月22日计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎享兵辩称：无答辩。经审理查明：2017年5月6日，原告与被告签订《申通网络经营承包合同》，合同约定：甲方（原告，下同）拥有广东“申通”区域的经营权，现甲方将其所拥有的营业点（网点）无条件给予乙方（被告，下同）承包经营；乙方独立经营，自负盈亏，独立承担法律责任；在签订本合同之日起，乙方向甲方交纳承包押金100000元整；合同为一年有效期等等。2019年5月16日，被告向原告出具欠款情况说明及还款计划书，确认借到原告418106元用于发放其经营网点员工2019年3月工资，并在签订协议之日起30日内归还原告，逾期按照日千分之三支付滞纳金等；同年6月21日，被告再次向原告出具欠款情况说明及还款计划书，确认借到原告411109元用于发放其经营网点员工2019年4月工资，并在签订协议之日起30日内归还原告，逾期按照日千分之三支付滞纳金等；上述款项共计829215元，分别于两份欠款情况说明及还款计划书出具当日支付给员工，被告在工资发放明细表中有签名按印。以上事实，有《申通网络经营承包合同》、欠款情况说明及还款计划书、工资签收表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告向其借款用于发放员工工资，并提交了经营承包合同、欠款情况说明及还款计划书、工资签收表予以证实，上述证据与其陈述相互印证，可以证实被告尚欠原告借款829215元的事实。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为被告自行放弃诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信。原告实际向被告经营网点的员工支付了工资合计829215元，上述款项还款期限届满，原告要求被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，现原告依约主张被告自最后一笔款项还款期限届满之日即2019年7月22日起支付利息并调整利息的计算标准，并无不当，该利息应以829215元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月22日起计至2019年8月19日和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告黎享兵偿还原告广东申通物流有限公司欠款829215元及利息（以829215元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月22日起计至2019年8月19日和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12096元，由被告黎享兵负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告广东申通物流有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  张 涛人民陪审员  区丽文二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王嘉燕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执80号王法信：你/你单位与王法万侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币100.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式将建在申请人果园内四间房屋北面的厦子拆除、恢复原状。（3）负担申请执行费500.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2723号 原告：杨柳，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：潘科，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨柳与被告潘科租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告潘科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令潘科立即支付杨柳建筑设备租赁欠款人民币4560元；2.请求人民法院依法判令潘科以4560元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计算至全部付清之日止。事实和理由：2014年12月22日，杨柳与潘科签订《建筑设备租赁合同》。合同约定，杨柳将其所有的自动搅拌机以1200元/月的价格租赁给潘科使用，每30天为一个结算单位。合同签订当日，潘科支付杨柳押金1000元。杨柳将一台350型自动搅拌机出租给潘科使用，潘科于2015年5月10日归还，但未支付租赁费。杨柳多次向潘科索要该笔欠款，但至今潘科没有履行还款义务。 被告潘科未作答辩。 经审理查明，潘科向杨柳租赁机械。2014年12月22日，双方签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，租赁期为2014年12月22日至租赁物全部还完及租赁费付清；租赁物为一台350型自动搅拌机；租金为1200元/月；每30天为一个结算单位。合同签订当日，潘科向杨柳支付押金1000元。2015年5月10日，潘科向杨柳归还租赁物。 上述事实，有《建筑设备租赁合同》、当事人陈述予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院对以上证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。现杨柳要求潘科支付欠款4560元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于杨柳主张资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘科在本判决生效之日起五日内支付原告杨柳机械租赁费4560元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以4560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘力平 人民陪审员  王可伦 人民陪审员  梁 舒 二〇二〇年二月十日 书 记 员  魏 维
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初125号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑春国，男，1960年10月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]1038号起诉书指控被告人郑春国犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年2月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人郑春国及辩护人蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日，被告人郑春国从上家“灿光”（身份不明）处购入花甲（俗称“瓜子蛤”），后在其位于瑞安市的花甲批发店内予以销售。当日凌晨，瑞安市市场监督管理局对被告人郑春国店内的花甲进行抽样检测，经检测，被抽样的花甲内氯霉素含量9.22ｕｇ／ｋｇ。尔后，被告人郑春国被立案侦查，并移送审查起诉。期间，被告人郑春国在明知上家“灿光”销售花甲无检验合格证的情况下，仍向“灿光”进货并予以销售。2019年10月15日，被告人郑春国销售给谢某（另案处理）的花甲被瑞安市市场监督管理局查获，经抽样检测，被抽样的花甲内氯霉素含量8.9ｕｇ／ｋｇ。 2020年1月2日，被告人郑春国向公安机关投案。 上述事实，被告人郑春国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、何某、陈某、高某、张某等人的证言，食品安全检测报告，人物辨认笔录，现场检查笔录，瑞安市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，案件调查终结报告，食品安全抽样检验抽样单，微信转账记录，入库单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人郑春国的行为已构成销售有毒、有害食品罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人郑春国有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人郑春国已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人郑春国销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑春国能自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人蔡晓洪提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑春国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年8月13日起至2020年6月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 蔡晓红 二〇二〇年二月二十一日 （代）书记员 陈 丹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2048号 申请执行人：杭州创威化工设备有限公司，统一社会信用代码91330109328279826H，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。 法定代表人：张春飞，董事长。 被执行人：山东鲁康环保设备有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩垓镇后王楼村。 法定代表人：董传磊，执行董事兼经理。 本院在执行杭州创威化工设备有限公司申请执行山东鲁康环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示已私下达成和解，并将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2048号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  薛玛丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执278号申请执行人长沙市开福区轻美艺术设计工作室。经营者叶小阳。被执行人长沙市朗达维光文化传播有限公司。法定代表人曾长林。申请执行人长沙市开福区轻美艺术设计工作室申请执行被执行人长沙市朗达维光文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初3683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市朗达维光文化传播有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市朗达维光文化传播有限公司存款人民币50000元、提取被执行人长沙市朗达维光文化传播有限公司收入人民币50000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17432号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：邱超盛，男，1978年9月4日出生，汉族，住广西昭平县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邱超盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11384号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱超盛应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行)偿还信用卡欠款本金6375.55元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17432号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1170号之一 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，该行职员。 被执行人：张春燕，女，1975年4月1日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：肖堃，男，1966年12月1日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张小伟，男，1975年11月28日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人张春燕、肖堃、张小伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月17日查封了被执行人张春燕所有的号牌为湘Ｌ×××××的现代牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张春燕所有的号牌为湘Ｌ×××××的现代牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判长  谢仁胜 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  潘俊林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17433号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：邱国胜，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邱国胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6458号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱国胜应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35058.64元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17433号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14295号原告：徐洁，女，1972年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：保建萍，女，1975年10月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告徐洁与被告保建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，本案依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐洁到庭参加诉讼，被告保建萍经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。徐洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年5月14日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因经营生意资金周转向原告借款15000元，原告通过刷取信用卡的方式提供借款。后被告向原告偿还5000元，并于2018年5月14日重新出具1万元借款凭证。双方口头约定借款期限一个月，但经原告多次催要，被告始终未能还款，故原告诉至本院，请求判如所请。保建萍未作答辩。原告徐洁向本院提交《借条》一张，被告虽未予质证，但证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告借款1万元并出具《借条》一张，载明“今借徐洁现金10000元（壹万元整），保建萍。”原告通过刷取个人信用卡的方式向被告提供借款。另查明，2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法、有效。因本案借款未约定借款利率及还款期限，应为自然人之间的不定期无息借款，被告应当在原告催要借款后的合理期限内偿还借款。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自借款出借之日至实际还款之日的利息，因双方未约定利息，故本院支持被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%，支付借款1万元自起诉之日即2019年9月5日起至本判决确定的实际还款之日止的逾期利息。被告保建萍经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保建萍于本判决生效之日起五日内偿还原告徐洁借款1万元，并按照年利率4.25%支付借款1万元自2019年9月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告保建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘雨婷人民陪审员  杨宝林人民陪审员  韩忠平二〇二〇年一月十九日法官 助理  黄小丽书 记 员  马艳霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初195号原告：董大鹏，男，1986年4月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被告：华润置地（烟台）有限公司。住所地烟台市莱山区迎春大街170号金茂中心25F。法定代表人：张永团。原告董大鹏与被告华润置地（烟台）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告董大鹏在本院依法送达交款通知书后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董大鹏撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇二〇年二月十八日书记员  栾圣林
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执335号 刘连五、钱姣： 刘连五与钱姣离婚纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2016）皖0722民初2228号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4062号 本院执行张正成与曾秋兰、杨文舟民间借贷纠纷一案，已于2020年2月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月十日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3725号申请执行人沈世貌与被执行人苏中鹏建设工程合同纠纷一案，（2017）浙0327民初9379号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈世貌向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏中鹏已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3725号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18995号原告：李超，男，1986年3月6日出生，汉族，宁夏优事佳教育投资有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡江宁，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校，住所地银川市兴庆区。法定代表人：包锐，该学校总经理。委托诉讼代理人：钟媛媛，女，该公司员工。被告：钟媛媛，女，1980年1月28日出生，汉族，银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：刘巍，女，1976年5月30日出生，汉族，银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：钟媛媛，女，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，系被告刘巍所在单位推荐的公民。被告：黄婷婷，女，1984年4月11日出生，汉族，银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校股东，住宁夏回族自治区金凤区。委托诉讼代理人：钟媛媛，女，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，系被告黄婷婷所在单位推荐的公民。原告李超与被告银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校、银川市兴庆区弗莱锐校外休息中心（已注销）、钟媛媛、刘巍、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人胡江宁、被告钟媛媛并作为被告银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校、刘巍、黄婷婷共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元、支付利息1305元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在单位宁夏优仕佳教育投资有限公司(以下简称优仕佳)与被告钟媛媛、刘巍、黄婷婷于2019年3月22日展开合资合作，经营银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校（以下简称弗莱锐学校）和银川市兴庆区弗莱锐校外休息中心（以下简称弗莱锐中心）等实体。合资合作经营期间，钟媛媛、刘巍向原告李超借款用于日常经营，以被告银川市兴庆区弗莱锐校外休息中心的相关账户分七笔收取相关借款合计人民币6万元，由被告银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校的名义分两次向原告出具借款收据。因原告所在单位与被告已经终止合作关系，原告李超也多次就相关借款提出清偿主张，但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告系优仕佳的职员，亦是优仕佳与被告弗莱锐学校签属委托经营合同的负责人，2019年3月22日优仕佳与弗莱锐学校签订委托合作协议，协议约定原由被告经营的弗莱锐学校于2019年4月交付优仕佳委托经营，同时弗莱锐学校于2019年4月2日办理弗莱锐中心的注册手续，原告作为优仕佳教育的负责人，被告钟媛媛代表弗莱锐学校以及弗莱锐中心（已于2019年6月注销）的股东在委托经营合作协议中签字，双方于2019年4月1日办理了交接手续。现原告依据盖有银川市兴庆区弗莱锐学校印章的2019年6月19日委托合作期间的收据、银行转账凭证、原告李超的信用卡在弗莱锐中心的pos机上刷卡的凭证、委托经营合同以民间借贷为由向本院提起诉讼。弗莱锐学校、钟媛媛、黄婷婷、刘巍抗辩称，原被告之间只是合作关系，并不具有合资关系，被告钟媛媛仅仅是将弗莱锐学校及弗莱锐中心委托原告管理，2019年4月1日就已经全部交接完毕并提交财产交接清单。对于原告主张的被告钟媛媛、刘巍向原告借款，被告并不知情，且盖有银川市兴庆区弗莱锐学校印章的2019年6月19日委托合作期间的收据出具时间为2019年6月19日，当时被告钟媛媛已经不参与银川市兴庆区弗莱锐文化艺术教育培训学校的管理，对此收据不知情，收据上的收款人胡裕文是原告接管学校后自行招聘的职员。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认为涉案债务并非被告向原告借款而产生的民间借贷关系，而是优仕佳与弗莱锐学校合作经营期间的经济往来，原告所诉请求不属于民间借贷案件的受理范围，本院向原告释明后，原告坚持以民间借贷法律关系主张权利，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。案件受理费1332元，已减半收取666元，退还原告李超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺涛 二〇二〇年二月二十四日书记员 张如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10307号原告深圳市超越电气技术有限公司，住所地深圳市光明区公明街道塘尾社区宝塘工业区第23栋一、二楼，统一社会信用代码91440300557160044E。法定代表人申保才，该公司总经理。委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨慧，广东国晖律师事务所律师。被告广东铭达电力电气设备有限公司，住所地汕头市龙湖区内充公南片工业区B20栋一层，统一社会信用代码914405006824759934。法定代表人林昭勉。委托代理人郑涛，广东介福律师事务所律师。原告深圳市超越电气技术有限公司与被告广东铭达电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永军、被告委托代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款567,700元及违约金（违约金按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止，其中，以138,000元为基数自2018年7月2日起计付，以33,800元为基数自2018年7月23日起计付,以113,600元为基数自2018年8月15日起计付,以7,200元为基数自2018年8月22日起计付,以133,500元为基数自2018年9月12日起计付,以109,600元为基数自2018年10月8日起计付,以32,000元为基数自2018年11月28日起计付）；2、判令被告支付律师费38,000元、保全担保费700元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，第一，原、被告于2019年2月2日进行结算，双方在结帐单中并未约定还款期限及违约金的标准，因此本案的违约金应自原告起诉之日起计算。第二，被告逾期付款所造成原告的损失，应相当于资金损失，原告诉请的违约金过高，应予以调整。第三，原告主张其支出的律师费、保全费由被告承提，缺乏合同依据和法律依据。本案相关情况原、被告自2018年3月15日开始建立买卖合同关系，双方以传真方式签订多份设备购销合同，合同约定，结算方式为预付合同金额的30%，余款货到三个月内付清全款，如被告逾期付款，根据合同金额按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依被告指示送货至指定地点，最后一次送货时间为2018年8月28日。双方于2019年2月22日签订总对账单确认销售金额为769,700元，其中，2018年4月2日送货两单金额总计340,000元，2018年4月23日送货金额33,800元，2018年5月15日送货两单金额总计113,600元，2018年5月22日送货金额7,200元，2018年6月12日送货金额133,500元，2018年7月8日送货金额109,600元，2018年8月28日送货金额32,000元，被告已支付202,000元，尚欠567,700元。另查，原告与广东国晖律师事务所签订《民事委托合同》，双方约定，原告委托该律师事务所作为诉讼代理人代理本案诉讼事宜，律师费38,000元，合同签订后三日内支付19,000元，如开庭前原、被告和解或被告支付货款，则剩余律师费不再收取，否则一审开庭后三日内支付剩余律师费19,000元。原告另因本案诉讼向本院提出财产保全申请，并因此支付保险费700元。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的多份设备购销合同系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现原告已向被告交付货物，则被告应依约付款。被告已确认尚欠原告货款567,700元未付，该部分货款履行期限已届满，故原告诉请被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应承担违约责任，双方在购销合同中已约定如被告逾期付款则按日千分之三的标准支付违约金，现原告已自行将诉请的违约金计算标准调整为按年利率24%的标准自逾期之日起计付，该违约金计算标准符合法律规定，本院予以采信。原告诉求被告支付违约金（违约金按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止，其中，以138,000元为基数自2018年7月2日起计付，以33,800元为基数自2018年7月23日起计付,以113,600元为基数自2018年8月15日起计付,以7,200元为基数自2018年8月22日起计付,以133,500元为基数自2018年9月12日起计付,以109,600元为基数自2018年10月8日起计付,以32,000元为基数自2018年11月28日起计付），于法有据，本院予以支持。双方并未在合同中约定如一方违约，则另一方为实现债权而支付的律师费应由违约方承担，故原告诉请被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告拖欠货款及违约金，原告为保障其债权的实现而向本院申请财产保全，其因此支付的保险费属本案必要诉讼费用，该部分费用应由被告承担。原告诉请被告支付保险费700元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东铭达电力电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市超越电气技术有限公司货款567,700元及违约金（违约金按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止，其中，以138,000元为基数自2018年7月2日起计付，以33,800元为基数自2018年7月23日起计付,以113,600元为基数自2018年8月15日起计付,以7,200元为基数自2018年8月22日起计付,以133,500元为基数自2018年9月12日起计付,以109,600元为基数自2018年10月8日起计付,以32,000元为基数自2018年11月28日起计付）；二、被告广东铭达电力电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市超越电气技术有限公司保险费700元；三、驳回原告深圳市超越电气技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,331元、保全费3,948元，由被告负担，原告已预交的受理费5,331元、保全费3,948元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5,331元、保全费3,948元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7936号申请执行人：张波，女，汉族，1973年2月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人张波与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特901号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159319.37元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初725号 申请人：高志强，男，汉族。住淄博市博山区。 被申请人：山东小米金融服务外包有限公司。住所地：张店区人民东路。统一社会信用代码：91370303334369481R。 被申请人：济南墨芳源数码打印设备有限公司。住所地：济南市历下区明湖东路9-26号保利芙蓉1-7-203室。统一社会信用代码：91370102MA3C29XY75。 被申请人：田彪，男，汉族。住淄川区。 被申请人：山东农信投资集团有限公司。住所地：济南市历下区。统一社会信用代码：913701020839886904。 申请人高志强与被申请人山东小米金融服务外包有限公司、济南墨芳源数码打印设备有限公司、田彪、山东农信投资集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东小米金融服务外包有限公司、济南墨芳源数码打印设备有限公司、田彪、山东农信投资集团有限公司在银行的存款31000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费330元由申请人高志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王华风
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3782号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路338号（亿嘉丽都）1层16-17号店,统一社会信用代码913508000503459718。 主要负责人：林令，行长。 委托代理人：陈政光，男，1990年12月14日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市永定区。 被执行人：曾常志，男，1983年9月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：潘晓茹，女，1986年9月5日出生，苗族，住龙岩市新罗区。 被执行人：徐木兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月18日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人徐木兰、潘晓茹、曾常志信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3273号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金99822.13元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2019年9月30日查封被执行人曾常志所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年9月29日止），因未实际扣押，暂无法处置；冻结、扣划被执行人潘晓茹、曾常志的银行存款及网络资金共计12755.77元，扣除案件受理费1225.5元、执行费1397元，支付给申请执行人10133.27元。被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年二月十日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）