wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2373号申请执行人：杨吉学，男，生于1967年，住高台县。被执行人：高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司，住所地高台县南华工业园区。申请执行人杨吉学与被执行人高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的高劳人仲案〔2019〕第22号仲裁裁决书结案，该裁决书确定：由被执行人高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司支付申请执行人被拖欠的2016年工资34893.81元、2017年工资20189.24元，合计55083.05元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨吉学向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费726元。案件执行过程如下：1.2019年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月6日、2019年11月28日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年2月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下无可供执行的财产线索，经核实，该公司名下位于高台县南华工业园区的厂房（房权证公字第864号、面积2170.75平方米）、土地使用权（土地证号：高国用（2013）第070号、使用面积20035.62平方米）已由张掖市中级人民法院在另案中处置完毕。3.2020年2月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司采取限制高消费措施。4.被执行人情况：经核实被执行人高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司名下无可供执行的财产线索。该公司法定代表人王武下落不明。5.2020年2月26日，本院约谈申请执行人杨吉学，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55083.05元，执行费726元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十七日书记员  张兆玉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执790号申请执行人：周玉玲，女，汉族，住高台县城关镇商品街72号南楼3单元302室。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。申请执行人周玉玲与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2017)甘0724民初2876号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除申请执行人周玉玲与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2013年10月22日签订的《协议书》；二、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2019年1月10日前返还申请执行人周玉玲交纳的“诚意金”50000元；三、案件受理费633元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担，被执行人承担部分并连同上述案件款一并给付申请执行人周玉玲。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉玲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费660元。案件执行过程如下：1.2019年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年5月15日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年8月19日、2019年9月24日、2019年10月22日、2019年11月19日、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈均未发现可供执行的财产。3.本院多次传唤申请人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无可供执行的财产。4.2020年2月25日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的50633元，执行费660元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十六日书记员  张涌泉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈飞，男，住淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市人民南路清宴小区2区8幢4楼。 法定代表人姜跃，淮安市清江浦区住房和城乡建设局局长。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区房屋征收办公室，住所地淮安市人民南路清晏小区2区8幢3楼。 法定代表人陈宝风，淮安市清江浦区房屋征收办公室主任。 再审申请人陈飞因诉淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（以下简称清江浦区征收办）房屋征收补偿协议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08行终187号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈飞申请再审称：1.原审判决认定事实错误：涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《房屋征收补偿安置协议》）并非在平等、自愿、协商一致的原则下签订，应予撤销。申请人拥有的706.64平方米房屋属于合法建筑，应依法予以补偿。作为签订涉案《房屋补偿安置协议》依据的淮安市清江浦区人民政府河房征字（2016）009号《房屋征收决定》（以下简称9号《房屋征收决定》）已经被淮安市中级人民法院判决确认违法，故涉案《房屋补偿安置协议》亦应予撤销。2.原审判决适用法律错误：清江浦区征收办是本案适格被告，原审判决驳回申请人对清江浦区征收办的起诉，适用法律错误。原审判决认为申请人提供的国有土地使用权出让合同与本案无关联性，不予认可错误。原审判决仅以房屋是否具有合法证照来认定是否予以评估、补偿，违反相关法律规定。3.淮安中院违反法定审判程序：申请人在二审中提交了两份新证据，该院未依法予以确认且未说明理由，违反法定程序。请求本院撤销原审判决，撤销申请人与两被申请人签订的补偿安置协议。 本院认为，根据在卷《房屋征收补偿安置协议》、附属物补偿明细表、结算单、旧房接受交割单、付款凭证等证据能够证明，申请人于2017年2月12日与被申请人清江浦区住建局、清江浦区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》，对申请人有合法建设手续的2199.11平方米房屋按规定进行了评估、补偿，申请人及两被申请人在该协议上分别签名或盖章确认。对于申请人没有合法证照的建筑亦分别以建筑材料收购款、简易房等项目予以了补偿。申请人领取补偿款后，将房屋交付征收部门拆除。据此，申请人关于《房屋征收补偿安置协议》非其平等、自愿、协商一致所签的主张，证据不足，不能成立。申请人主张其706.64平方米房屋属于合法建筑，应依法予以补偿，但在原审中并未提交该房屋系合法建筑的相关证据，故原审法院对该主张不予支持，未侵犯申请人的合法权益。 淮安市清江浦区人民政府作出的9号《房屋征收决定》虽然于2017年9月30日被淮安中院作出的生效行政判决确认违法,但并不必然导致所涉征地范围内征收人与被征收人所签订的房屋征收补偿安置协议违法。申请人与两被申请人于2017年2月12日签订《房屋征收补偿安置协议》，现申请人诉请撤销该协议，原审法院认定申请人并无证据证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条应当予以变更或撤销的条件，故对申请人的主张亦不予支持，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案所涉9号《房屋征收决定》确定的征收部门为清江浦区住建局，征收实施单位为清江浦区征收办，根据上述规定，原审法院认定清江浦区住建局为本案被告，清江浦区征收办非本案适格被告，符合法律规定。 申请人向原审法院提交《国有土地使用权出让合同》，用以证明其706.64平方米房屋未依法得到补偿及“地大于房”的补偿，原审法院认定申请人的合法房屋建筑面积为2199.11平方米，已远远大于申请人合法土地使用权面积1144.7平方米，根据《淮安市国有土地上房屋征收补偿评估技术细则》（试行）第二十条关于“地大于房”的规定，土地的价格已经在房屋价格中体现，故不存在“地大于房”未补偿的情形，而申请人所主张的706.64平方米房屋的补偿应有合法的房屋权属证明作为补偿依据。上述认定具有事实根据和法律依据。据此，原审法院认定申请人提交的《国有土地使用权出让合同》与本案申请人被诉行政行为不具有关联性，不予认可，亦无不当。 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”。第五十二规定，“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一)在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。申请人在本案二审中向淮安中院提交了淮安市清江浦区城市管理行政执法局于2002年4月14日对申请人的《询问调查通知书》、2002年1月28日淮阴市清河区水渡口财政管理盖章的“江苏省行政单位结算凭证”及淮阴市清河区个体私营加工新区管理办公室和淮安市清河区水渡口街道办事处分别于2002年2月1日、8月2日盖章的《证明》，用以证明其未登记房屋为合法建筑及补偿安置协议中遗漏56.6平方米土地补偿，但上述证据的形成日期在申请人与两被申请人签订的《房屋征收补偿安置协议》之前，且应为申请人持有，故淮安中院经庭审质证、认证后，认为上述证据不属于新证据，符合上述规定。 综上，陈飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈飞的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年二月十日 书记员 钱伟红
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15218号 原告：陈倩，女，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶奕，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：张文龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：王秋霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告陈倩与被告张文龙、王秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托诉讼代理人胡建宇、被告张文龙到庭参加诉讼，被告王秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计310000元及逾期付款利息（以310000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在苏州从事服装生产制造行业，被告从事服装销售行业。为此，双方长期合作，被告从原告处购买制作完成的成品服装用于自行销售。2016年下半年开始，双方开始密切合作，被告从原告处多次、大量采购成品服装用于前往其他地方销售。2016年下半年开始，至2018年上半年，经双方对账，被告共计结欠原告货款312162元。被告采购服装后，存在拖延支付货款的情形，但原告基于对被告的信任，也仍然持续向其发货。2018年下半年，因被告拖欠货款时间太长，其向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款31万元整。后原告多次向被告催讨货款，但被告一直以种种理由拖延支付。故向法院起诉。 被告张文龙辩称，对于结欠的金额是没有310000元的，应该是结欠了273745元，原告主张的利息，我认为不应该主张。 被告王秋霞未作书面答辩。 经审理查明：原、被告于2016年8月开始发生业务往来，由被告向原告购买服装。2018年9月6日，两被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陈倩货款310000元正。之后，双方又发生往来，被告又多次向原告购买服装，并支付了部分货款。庭审中，原告与被告张文龙确认结欠货款273745元。 上述事实，有对账单、欠条、进货单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，两被告向原告购买服装，结欠原告货款273745元的事实清楚，本院予确认。两被告未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在两被告。原告诉请要求被告给付货款及利息，其合理部分，本院予以支持。被告王秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文龙、王秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈倩货款273745元及利息（以273745元为基数，自2019年11月28日起至实际给付日止按年利率6%计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由原告陈倩负担452元，被告张文龙、王秋霞负担4593元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分4593元，由两被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年二月十二日 书记员  潘 莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27391号原告：佛山市嘉兆文影院设备有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区B区72号（F1）首层。法定代表人：陈辉权，总经理。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被告：大地影院（集团）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘荣，总经理。委托诉讼代理人：刘邱宇，男，1991年2月10日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告佛山市嘉兆文影院设备有限公司（以下简称嘉兆文公司）与被告大地影院（集团）有限公司（以下简称大地公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兆文公司向本院提出诉讼请求：1.判令大地公司支付定作款635937.85元；2.本案诉讼费由大地公司承担。事实和理由：原、被告之间存在定作合同关系，大地公司委托嘉兆文公司制作、安装影城售票卖品柜台，大地公司提供柜台技术参数及标准化设计图纸供嘉兆文公司制作和安装。合作期间，大地公司以订单形式委托嘉兆文公司制作了成都凯丹店、杭州来福士店等10个影城的售票卖品柜台，嘉兆文公司早已制作、安装完毕，并经验收合格，大地公司亦正常使用至今，但其至今仍未将柜台款付清。大地公司辩称，首先，嘉兆文公司所主张的柜台款中有部分质保金尚未过质保期，应予扣除。其次，橙天嘉禾北京吉彩影城的柜台虽已制作完毕，但尚未交付和安装，大地公司同意在扣除运输费、安装费等共计15000元后予以支付。最后，有其中五家影院的柜台款嘉兆文公司尚未向大地公司开具相应发票，根据约定，嘉兆文公司应当先行出具发票。经本院审理查明:2017年9月15日，橙天嘉禾影城（中国）有限公司（后名称变更为大地影院（集团）有限公司）与嘉兆文公司签订《2017-2018年度柜台制作与安装调试集中采购合同》；2018年6月1日，双方签订《2018-2019年度柜台制作与安装调试合同》。在上述两份合同中，均约定大地公司向嘉兆文公司采购影城售票与卖品柜台。庭审中，双方均认可以下事实：1.嘉兆文公司向大地公司提供了成都凯丹店、杭州来福士店等10个影城的售票卖品柜台，尚未支付的柜台款总额为635937.85元；其中北京吉彩店的柜台尚未交付安装，双方均同意扣除柜台款中的15000元作为运输、安装等的费用。2.质保金的比例均为5%，其中广州白云店的质保金4880元到期时间为2020年8月30日，苏州印象城店质保金1960.45元到期时间为2020年8月15日，上海泗泾店质保金5870.85元到期时间为2020年9月17日，中山利和店质保金4049.20元到期时间为2020年11月4日，上述全部未到期质保金金额为16760.5元，尚不具备支付条件。3.广州白云店未付柜台款97600元（含质保金）、苏州印象城店未付柜台款39209元（含质保金）、上海泗泾店未付柜台款117417元（含质保金）、中山利和店未付柜台款80984元（含质保金）、北京吉彩店未付柜台款111860.1元（无质保金），上述5家店铺的未付柜台款均尚未开具相应发票，各家店铺的发票应分别出具。经询问，嘉兆文公司同意其先向大地公司出具上述发票，大地公司在收到发票后应及时支付已到期未付的柜台款。另，大地公司称东莞天一城店的售票卖品柜台存在质量问题，大地公司后期进行了维修，故该店铺的剩余未付柜台款（质保金）5929.16元不应当支付。嘉兆文公司对此不予认可，嘉兆文公司称其后期已对存在质量问题的柜台进行了维修。经本院释明，大地公司未就其所主张的其自行对东莞天一城店柜台进行维修及相关维修费用的支出提供任何证据予以证明。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及证据在案佐证。本院认为，原、被告所签订的两份柜台采购合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于嘉兆文公司所主张的未付柜台款635937.85元，应当扣除未到期质保金16760.5元，扣除北京吉彩店的运输、安装等费用15000元，扣除后应当支付的数额为604177.35元。对于大地公司所要求扣除的东莞天一城店柜台款5929.16元，证据不足，本院不予支持。对于付款时间，双方均认可嘉兆文公司应先行向大地公司出具发票，大地公司收到发票后付款，对此本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、佛山市嘉兆文影院设备有限公司于本判决生效之日起七日内向大地影院（集团）有限公司出具增值税专用发票（其中广州白云店柜台款97600元、苏州印象城店柜台款39209元、上海泗泾店柜台款117417元、中山利和店柜台款80984元、北京吉彩店柜台款111860.1元），大地影院（集团）有限公司在收到上述发票后三日内支付佛山市嘉兆文影院设备有限公司已到期柜台款604177.35元；二、驳回佛山市嘉兆文影院设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由佛山市嘉兆文影院设备有限公司负担254元（已交纳），由大地影院（集团）有限公司负担4826元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年二月十日书记员  张 萌
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5486号 原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号，统一社会信用代码91330283580519617D。 法定代表人：樊泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单孟国，该公司员工。 被告：宁波众成新能源有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山西十路，统一社会信用代码913302065511479736。 法定代表人：张火彬。 原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被告宁波众成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司的委托诉讼代理人单孟国到庭参加诉讼，被告宁波众成新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司起诉称：被告分别于2016年12月28日、2017年4月13日、2017年5月19日向原告购买3只碳化硅石墨坩埚，原告按约开具了3张增值税发票，合计金额24900元。期间原告多次催讨，被告一直拖延不付，原告为此向法院起诉，请求判令被告支付原告货款24900元，并承担本案诉讼费。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供往来对账单1份和送货单、增值税发票各3份。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告宁波众成新能源有限公司未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原被告之间的买卖欠款事实清楚，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告宁波众成新能源有限公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司买卖欠款24900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费423元，由被告宁波众成新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判长 周 亦 审判员 单宏洁 审判员 王阳昉 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈梦楚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民特1号申请人：利安达会计师事务所有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：黄锦辉，董事长。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。被申请人：中海基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。法定代表人：杨皓鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请人利安达会计师事务所有限责任公司(以下简称利安达所)与被申请人中海基金管理有限公司(以下简称中海基金)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。利安达所请求：裁定确认中海基金提交的《中恒通(福建)机械制造有限公司非公开发行2014年中小企业私募债券(第一期品种二)募集说明书》(以下简称《募集说明书》)中的仲裁条款对利安达所与中海基金不生效力。事实与理由：根据相关法律法规，利安达所不是《募集说明书》的签署主体，未在募集说明书上签字盖章，利安达所仅仅是针对引用财务数据的真实性予以确认，而且中海基金也不是《募集说明书》第十七节列明的相关当事人及涉案债券的持有人，因此，本案双方就争议解决方式并未达成一致。中海基金称，就仲裁协议的效力利安达所已经向仲裁机构提出管辖异议，上海国际经济贸易仲裁委员会(又名“上海国际仲裁中心”，以下简称“上海国仲”)于2019年11月9日作出管辖权决定，而本案立案是在该决定作出之后，法院应不予受理；利安达所属于《募集说明书》载明的相关当事人及签订主体，中海基金系涉案债券的持有人，《募集说明书》中的仲裁条款对双方有效。经审查查明：上海国仲根据中恒通(福建)机械制造有限公司(以下简称中恒通公司)于2014年7月23日签署并发布的《募集说明书》中的仲裁条款以及中海基金于2019年4月4日提交的以中恒通公司、利安达所等为被申请人的书面仲裁申请，受理了上述《募集说明书》项下争议仲裁案。后包括利安达所在内的被申请人对管辖权提出了异议，利安达所的主要理由为：“本期私募债券有关中介机构的声明”中利安达所仅仅是对引用财务数据的真实性的声明，利安达所并未在上述《募集说明书》签字盖章，并非《募集说明书》约定的“本期债券发行的有关当事人”，利安达所与中海基金从未就争议解决方式达成一致。2019年11月9日，上海国仲作出管辖权决定，认为利安达所应受《募集说明书》仲裁条款的约束，对利安达所的管辖异议不予支持。本案申请确认仲裁协议效力案系由上海市第二中级人民法院移送本院。利安达所于2019年11月2日向上海市第二中级人民法院提交确认仲裁效力申请书，上海市第二中级人民法院于2019年12月26日立案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。可见，现行法律并未赋予同一方当事人同时向仲裁机构和人民法院就仲裁协议效力提出异议的权利；在仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人再向人民法院对仲裁协议提出异议的，人民法院不予受理。本案中，上海国仲已经于2019年11月9日就利安达所对仲裁协议提出的异议作出管辖决定，对利安达所要求确认仲裁协议的申请，人民法院应不予受理。现立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回利安达所的申请。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人利安达会计师事务所有限责任公司的申请。本案案件申请费400元，由申请人利安达会计师事务所有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣审 判 员  朱 瑞二〇二〇年二月六日法官助理  刘凌钒书 记 员  段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条……仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初800号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵旺荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵旺荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初511号之三原告：江阴市正安铸造有限公司，统一社会信用代码91320281731757947Q，住所地江阴市徐霞客镇黎明村贡家村44号。法定代表人：封国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：江阴市米开机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281672028479N，住所地江阴市周庄镇倪家巷工业集中区北区。法定代表人：梁启进。本院在审理原告江阴市正安铸造有限公司诉被告江阴市米开机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市正安铸造有限公司于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市正安铸造有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市正安铸造有限公司撤诉。案件受理费减半收取469元、保全费520元，合计989元（江阴市正安铸造有限公司已预交），由江阴市正安铸造有限公司负担。审判员 杨 奕二〇二〇年二月三日书记员 毛泉媛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执51号之三申请执行人：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔，经理。被执行人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104094539065A。法定代表人：柯敬陶，董事长。重庆通盛投资担保有限公司与重庆晋愉峰鸿房地产有限公司债权人代位权纠纷一案，被执行人拒不履行本院（2018）渝0104民初6501号民事判决书确认的义务。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月27日，申请人债权未得到实现。另被执行人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司被吊销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执51号执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  彭 靖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6947号原告：刘文海，又名刘双恩，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：邓利华，女，1978年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘文海与被告邓利华、王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海及其委托诉讼代理人魏光民到庭参加诉讼，被告邓利华、王永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓利华偿还原告借款本金40000元；2.判令被告邓利华支付借款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；3.判令被告王永刚对上述借款本息承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，王永刚、邓利华夫妇在收购粮食期间向原告刘文海借款40000元，有被告邓利华书写的借据为证，后被告多次找二被告催要，二被告至今未还，期间答应给付的3000元利息也没有兑现。无奈原告只好诉至法院，望法院保护原告的合法权益。邓利华未作答辩。王永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓利华于2015年元月份向原告借款35000元，并约定月息2分。2015年12月4日，原告找到邓利华催要该借款，邓利华称其没有钱偿还，并于当日重新向原告出具了40000元的借据，40000元中包含邓利华前期未结算利息5000元。后原告多次催要借款，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据1份、安阳县北郭乡南郭村村民委员会证明1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定向债权人履行义务，本案中，邓利华于2015年元月份向原告借款35000元，并约定月利率2%，2015年12月4日，邓利华将前期未结算利息5000元计入借款本金，向原告重新出具了40000元的借据。因前期约定的利率未超过年利率24%，故该40000元可认定为后期借款本金，现原告要求邓利华偿还该笔借款及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。原告要求王永刚对该笔借款本息承担连带责任，但原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，且该笔债务用于家庭共同开支，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓利华于本判决生效后十日内偿还刘文海借款40000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清日止；二、驳回刘文海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由邓利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张志霞审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年二月二十六日书记员  王 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保10号申请人：丁晓明,男,回族,1974年12月28日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：赵旭,男,汉族,1979年3月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：苏晓莉,女,汉族,1984年12月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人丁晓明于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵旭、苏晓莉名下价值60万元财产。担保人丁晓明以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人赵旭、苏晓莉名下价值60万元财产。二、冻结丁晓明名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房房屋产权，期限为三年。案件申请费3520元，由申请人丁晓明交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月六日书记员  闫雨婕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10326号原告：周才兴，男，1948年11月27日出生，汉族，住江阴市。被告：周云清，男，1952年1月15日出生，汉族，住江阴市。原告周才兴诉被告周云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日、10月9日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告周才兴、被告周云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才兴向本院提出诉讼请求：判令周云清立即归还借款702300元。事实和理由：其与周云清系同村村民，周云清因做生意需要资金，总计向其借款702300元，并于2003年2月16日以及2016年2月2日出具借条8份。借款后，周云清一直未归还借款。现其年事已高，缺少经济来源，为了自身需要向周云清索要借款，但周云清以种种理由搪塞，至今分文未还。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告周云清辩称，对于2003年2月16日借款50000元没有异议，该款尚未归还，未与周才兴发生其他借款往来。周云清借款一般还会在借条上写明借款利息及还款日期，借款都是拿去炒股的，后来都亏了，出借人知道后在2003年3月起陆续到法院起诉，所以在2003年后再也没有借过钱，也未写过任何借条。2003年10月后周云清跑到南京，直到2008年脑中风后才回到江阴，因此在2006年没有向周才兴借款，也没有写过借条。综上周云清对周才兴提供的2006年2月2日7份借条真实性有异议。本院经审理认定事实如下：2003年2月16日，周才兴与周云清签订抵押凭证1份，内容为：今周云清由于急需现金向周才兴借现金50000元，愿用永安小区1幢104室所卖房子的余留款40000元作抵押，抵押为二个月，如到期不还，余款40000元归周才兴所有。审理中，周才兴提供了借条7份，内容分别为：“今借周才兴现金计40000元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”；“今借周才兴现金计479300元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”；“今借周才兴现金20000元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”；“今借周才兴现金10000元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”；“今借周才兴现金19000元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”；“今借周才兴现金10000元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”；“今借周才兴现金84000元整，特留条为凭。借款人：周云清2006年2月2号”。审理中，周才兴陈述，从2003年起周云清向其借款用于炒股，约定利息为月息2分，有一部分是自有资金，一部分是向他人借款后转借给周云清，周云清给多少利息就给他人多少利息。2006年重新写了借条，借条中包含了借款本金及利息。对于周才兴提供的7份借条，周云清质证认为7份借条均不是其本人出具，经本院释明，周云清申请对7份借条是否为周云清本人所写进行鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，因周云清未缴纳鉴定费用，无锡江南司法鉴定所决定终止鉴定，周云清陈述未缴纳鉴定费用的原因是没有钱。另查明：本院通过法院综合信息门户平台查询，近三年全省范围内，周才兴作为原告起诉的关联案件仅2件（本案以及周才兴承担担保责任后起诉周云清、曹珍妹追偿权纠纷）。再查明：周云清在审理中提供了钟国来的书面证明、江阴市中医院出院通知单等证据，证明其2003年10月起至2008年3月一直租住在南京，2008年4月因脑中风回江阴治疗，在2006年没有向周才兴借款，也没有写过借条。以上事实，有抵押凭证、借条、终止鉴定告知书、证明、出院通知单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，周云清对周才兴提供的7份借条真实性有异议并申请鉴定，但最终未缴纳鉴定费导致鉴定终止，由此产生的不利后果应由周云清承担，周云清提供的证据也不能证明其在2006年没有向周才兴写过借条，故本院对周才兴提供的7份借条的真实性予以确认。周才兴与周云清之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周才兴主张周云清共计结欠其借款702300元由7份借条、1份抵押凭证为据，本院予以确认。借款应当归还，本院对周才兴要求周云清归还借款702300元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周云清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周才兴借款702300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10824元（周才兴已预交），由周云清负担（周才兴已预交部分10824元由本院退还，周云清应负担部分10824元于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年二月三日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初10011号之一原告：安徽开曼房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇合肥上海产业园。统一社会信用代码：91340111MA2RJ7MY62（1-1）。法定代表人：赵一，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813。委托诉讼代理人：付晓凤，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021905210030。被告：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口。统一社会信息代码：9134160032550678XT。法定代表人：陈磊。本院在审理原告安徽开曼房地产代理有限公司诉被告亳州中药材商品交易中心有限公司委托合同纠纷一案中，原告安徽开曼房地产代理有限公司于2020年2月10日申请变更诉讼请求标的额为1万元，并自愿于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽开曼房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽开曼房地产代理有限公司负担。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  高静静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9083号申请执行人：梁为国，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：吴秀娟，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告梁为国与被告吴秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)沪0118民初1500号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告梁为国货款人民币23,330元。届期，被告吴秀娟未履行义务。权利人梁为国于2019年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人吴秀娟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年12月17日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年1月9日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。2020年1月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初887号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨迪兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨迪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0106民初2597号 原告：戈国强，男，1969年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周光富、王姗姗,浙江律晓律师事务所律师。 被告：周红梅，女，1987年12月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告戈国强诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告戈国强及委托诉讼代理人王姗姗、被告周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金50000元，支付利息12133元，支付逾期利息21333元（按月利率2％计算，自2017年5月28日起暂计至2019年2月27日，实际计算至履行之日止），合计83466元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月31日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告于当日向被告通过银行转账方式交付5万元。2016年5月28日，被告向原告出具借条一份，约定借款期间自2016年5月28日起至2017年5月27日止，月息2%，到期后一次性归还借款本息。上述借款到期后，经多次催讨，被告未归还本息。 被告辩称：1、其收到的五万元是聘金彩礼，并非借款，系双方基于合意婚姻目的而支付的彩礼用以被告购买结婚所需物品，性质为赠与。被告也于2016年2月16日与原告登记结婚并履行婚姻义务，为避免产生经济纠纷并立婚前协议书一份。2、此所谓“借条”实为婚姻存续期间被告受胁迫所写。婚姻存续期间，由于双方年龄差别较大，三观不一致，在多次努力磨合适应无果后，双方协议离婚并约定好时间办理离婚手续。2016年5月27日，在去民政局办理离婚途中，在原告车上，原告拿出事先精心打印准备好的借条要求被告先在借条上签字摁手印方可办理离婚手续，被告受胁迫为了离婚无奈在借条上签字摁手印。被告未事实收到该5万元借款，且其实质而言，此所谓借条也即是原告出尔反尔，言而无信实质要求拿回先前支付给被告的5万元彩礼。即便是借款，也是系双方婚姻存续期间所写，是夫妻共同财产，不具有法律意义上的实质借贷行为，故可以依法不予返还。3、双方离婚半年后又重领结婚证，且原告答应归还或销毁借条。复婚后，由于性格差异较大，双方于2017年7月13日再次办理离婚手续。4、即便借条成立，也系婚姻存续期间共同财产，其形式是借款实质为夫妻共同财产，故原告应以夫妻财产分割不合理提起诉讼，且原告诉讼权利已经双方合意协议离婚而归于消灭。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2016年1月31日，原告通过转账方式向被告银行账户转入5万元。 2016年2月16日，原、被告双方登记结婚，并签订婚前协议书，约定结婚后双方经济独立，各自享有和承担债权债务。2016年5月27日，被告出具《借条》一份，载明“兹因周红梅个人财务周转紧张，今向戈国强借款人民币五万元，借期一年，即2016年5月28日起至2017年5月27日止，月息按2%计收，到期后连本带利一并归还。以上恐口说无凭，特立此据。”随后，原、被告双方于同日办理离婚登记。2017年2月21日，双方再次登记结婚。同年7月13日，双方办理离婚手续。 以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、婚前协议书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，关于原告于2016年1月31日交付给被告的5万元钱款的性质，原告主张系借款，被告主张系赠与性质的聘金彩礼或夫妻共同财产故无需返还。债权人主张其与债务人存在借贷关系，应当对借贷合意承担证明责任。原告提供了《借条》一份，能够证明借贷法律关系存在。被告主张该借条系受胁迫所出具，应对此负有举证责任。所谓胁迫应当是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。但被告并未提供证据证明其出具借条这一行为系受原告胁迫而在违背真实意思的情况下作出。被告出具了该借条，就应当承担法律后果。被告的主张不能推翻其出具《借条》这一事实，对其抗辩，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告负有还款义务，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借条上约定的借期内利率为月息2%，即年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。经计算，自2016年5月28日至2019年2月27日的利息为33466元，此后利息按年利率24%，以未归还的本金为基数，计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 周红梅于本判决生效之日起十日内向戈国强归还借款本金50000元，支付利息33466元（已计算至2019年2月27日），本息合计83466元；并支付自2019年2月28日起至主债务履行完毕之日止，以未归还的本金为基数、按年利率24%计算的其余利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，公告费650元，由周红梅负担。 原告戈国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费300元，由周红梅负担，于本判决生效之日起十日内径直交付戈国强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  姚飞西 二〇二〇年二月三日 书 记 员  郑建强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初581号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：汤荣林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告汤荣林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安波，男，1965年10月30日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：嘉峪关市人民政府。住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路雄关广场东侧。 法定代表人：丁巨胜，该市人民政府市长。 再审申请人安波因诉嘉峪关市人民政府（以下简称嘉峪关市政府）房屋征收补偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终322号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 安波申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。具体理由如下：1.案涉项目名为旧城区改造，实为安居性建设工程，因实际履行征收行为主体错误，故案涉征收行为无效；2.案涉拆迁区域全部房屋以“抽查评估10套房屋”的方式进行，对其房屋价格及装饰装修没有评估且未补偿，对房屋拆迁造成的停产停业停工损失亦未予补偿；3.案涉补偿价格明显过低，未保障其生活水平和居住条件；4.案涉房屋征收评估存在选定评估机构、评估时点、评估报告送达、告知权利等方面的程序违法情形。再审请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终322号行政判决，依法提审或指令再审本案；2.要求嘉峪关市政府承担原审及再审诉讼费用、车船费、误工费用。 本院认为，再审申请人安波因不服房屋征收补偿决定（以下简称补偿决定）提起本案诉讼，并主张此前的案涉房屋征收决定（以下简称征收决定）违法。本案将围绕被诉行政行为的合法性予以审查。 关于案涉征收决定是否应予审查以及审查强度问题。首先，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，补偿决定应以征收决定为基础和前提，在对被诉补偿决定的合法性进行审查时，对前置程序征收决定的审查不可避免且应依法进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，征收决定作出后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府依照该条例并按照征收补偿方案作出补偿决定。鉴于此，征收决定作为补偿决定的前提和依据，本案一审法院认定因案涉征收决定并非被诉行政行为，不属于本案审查范围而不予审查的表述存在不当，二审法院对此予以纠正正确。其次，征收决定是补偿决定的法定前置程序，前置行为是后续征收补偿行为是否合法的重要证据，对案涉证据予以审查是行使审判职责的应有之义，除非另案相关生效裁判已经对案涉征收决定或者征收补偿方案的合法性予以审查并确认。如果作为前提和依据的征收决定或征收补偿方案未被作出，或存在重大且明显违法不具有证明力等情形，则后续征收补偿行为将因缺乏合法依据和事实证据，而不具有合法性。本案中，嘉峪关市政府就被诉补偿决定的合法性举出了制定规划计划、发布征收公告、颁布补偿安置方案等整个征收、补偿阶段的一系列证据，原审法院经审理对相应证据材料作出认定，二审法院据此认定案涉征收决定在主体资格、征收目的等方面符合法律规定并无不当。 关于被诉补偿决定的合法性问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条、第二十六第一款的规定，嘉峪关市政府对其区域范围内国有土地上房屋实施征收，并最终作出补偿决定具有法定职权。其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款关于“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，原审法院经审理认定案涉房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具有相应资质，在确定房屋评估价格后，嘉峪关市政府最终作出的被诉补偿决定按照高于该评估价格的征收安置补偿方案予以补偿，原审法院认定未侵犯被征收人合法权益并无不当。再审申请人虽主张补偿价格明显过低，但未提供有效证据予以证明，对该项主张不予支持。再次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款之规定，被征收房屋室内装饰装修价值等应依法予以补偿。原审法院认定补偿决定给予房屋装修补助1500元不足以证明已对被征收房屋室内装饰装修价值及附属设施作出了补偿，存在遗漏补偿事项。从减轻当事人诉累、避免行政成本及司法资源浪费等方面考虑，并结合本案具体情况，原审法院认定双方可就遗漏补偿事项继续协商确定，协商不成的可委托房地产价格评估机构通过评估确定，并及时给予补偿并无不当。同时，再审申请人主张案涉房屋征收评估存在选定评估机构、评估时点等方面的问题，因二审法院均已予以审查并作出认定，在此不再赘述。 综上，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，均无不当。安波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安波的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初467号原告:**，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙贵成，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告**与被告孙贵成民间借贷纠纷一案，原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告**撤回起诉处理。审 判 长  刘蓉蓉人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇二〇年二月六日法官 助理  白 云书 记 员  李 琛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审92号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年4月10日作出的京房公积金法改[2019]455号《责令限期缴存通知书》（以下简称455号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，公积金中心以该缴存通知已申请执行为由向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回申请理由与客观事实相符，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年二月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1079号申请执行人姜紫微。被执行人乔森。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初465号文书，已向被执行人乔森发出执行通知，责令被执行人乔森接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人乔森未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔森的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人乔森应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔森应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔森财产以人民币37.2335万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年二月七日书记员 曹文娟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初325号原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司。法定代表人：瞿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，系该公司员工。被告：陈某，女，汉族，住金昌市。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王恩惠 二○二〇年二月十六日书记员 张欣瑞
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执259号 申请执行人：李明龙，男，汉族，2000年12月28日出生，住胶胶州市。 被执行人：殷学勇，男，1968年7月8日生，汉族，住胶州市。 被执行人：王红伟，女，1969年5月21日生，汉族，住胶州市。 在执行申请执行人李明龙与被执行人殷学勇、王红伟纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初5669号民事判决书]，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人于2020年1月17日缴纳案款32776.22元，以及执行费392元。疫情期间案款暂缓发放，待疫情过后通知申请人领取案款。申请人表示认可，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执259号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年二月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10662号 原告：付玉萍，男，1980年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 被告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。 法定代表人：李自学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁津梓，男，该公司员工。 原告付玉萍与被告中兴通讯股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告付玉萍于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付玉萍可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对中兴通讯股份有限公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付玉萍撤回对被告中兴通讯股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告付玉萍负担。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年二月十一日 书记员  裴丽佳
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执522号郭东辉：本院于2019年5月07日立案执行的（2019）吉0882执522号郭东辉与裴韫鑫合同纠纷一案，依据大安市人民法院（2017）吉0882民初611号民事判决书，被执行人郭东辉应偿还裴韫鑫1040000.00元，现裴韫鑫已经自动履行给付义务，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年二月六日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执828号申请人：邱玉婷，女，2008年4月2日出生，彝族，住四川省盐边县，身份证号码：51042220080402****。被执行人：王增山，男，1983年4月27日出生，汉族，住山东省寿光市，身份证号码：37078319830427****。被执行人：任诗行，男，1984年12月1日出生，汉族，住山东省鄄城县，身份证号码：37292919841201****。肖红琳与王增山、任诗行机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为29089.64元，执行费336元，案件受理费2210元，共计31635.64元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：王增山名下有位于山东省房屋一套，但因一套住房，本院不便处理，王增山、任诗行其余银行账户、房产、土地、车辆、保险、股票等无可供执行的财产。经本院电话约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年二月二十七日法官助理 明 伟书 记 员 张 溪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷长江，男，1952年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地:陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人雷长江因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕行终532号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 雷长江申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。案涉强制拆除行为虽非西安市政府直接具体实施，但根据现行法律规定，由此产生的法律后果应由西安市政府承担，一审法院以西安市政府不是本案的适格被告为由裁定驳回起诉属认定事实明显错误，西安市政府系本案的适格被告；案涉项目由西安市政府主导，征地组织实施工作由西安市政府负责，但原审法院认定强拆房屋行为系灞桥街办实施并确认该行为违法，无法保障其后续补偿利益的解决和实现。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初922号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终532号行政裁定；2.对本案提起再审，并指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，雷长江以西安市政府和灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋组织实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为由灞桥街办实施；并认定本案无有效证据证明西安市政府实施或委托实施了被诉拆除行为。据此，原审法院认定灞桥街办应为本案适格被告，西安市政府并非本案适格被告并无不当。故，一审法院在本案中裁定驳回了雷长江对西安市政府的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，雷长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷长江的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13350号原告：李惠森，男，1944年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：佟连芬，女，1945年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市丰润农业生态科技有限公司，住所地天津市西青区西横堤铁北路80号。法定代表人：张洞修原告李惠森诉被告佟连芬、天津市丰润农业生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月四日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢46号之四申请执行人余金山，男，1954年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人魏新功，男，1967年8月3日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书，向被执行人魏新功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏新功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏新功在郑州银行9400563300152607-00001账户内存款人民币72050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月九日书记员  李冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终67号上诉人（原审被告）：河南三林建设集团股份有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人：王桂林,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵朋飞，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：王章成，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人河南三林建设集团股份有限公司因与被上诉人赵朋飞、王章成民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019)豫0322民初2566-1号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告起诉要求被告归还借款,原告为接收货币一方,原告所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,故原告所在地法院孟津县人民法院具有管辖权。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条,裁定如下:驳回被告河南三林建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元,由被告河南三林建设集团股份有限公司承担。河南三林建设集团股份有限公司上诉请求：1、撤销(2019)豫0322民初2566-1号民事裁定书,将本案移送郑州市惠济区人民法院审理；2、本案的所有费用包括不限于裁定费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于借款合同纠纷,应由河南三林建设集团股份有限公司注册地郑州市惠济区人民法院管辖,该案件应移送至郑州市惠济区人民法院审理。赵朋飞与王章成签订借款协议时,是在河南三林建设集团股份有限公司分公司签订,王章成作为接受货币的一方,也是在河南三林建设集团股份有限公司分公司接收的,因此,本案借款合同的实际签订地和被告住所地都应当××在郑州市××区，该案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。赵朋飞、王章成未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系赵朋飞主张要求王章成归还借款本金并支付利息、违约金，以及要求河南三林建设集团股份有限公司承担担保责任所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，赵朋飞作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省孟津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十八日法官助理白璐书记员马晓青
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8852号申请执行人：吴根龙，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：许小平，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省。申请执行人：刘玲芳，女，1971年7月9日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室。法定代表人：邵昆明，该公司总经理。申请执行人吴根龙、许小平、刘玲芳与被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司（以下简称嘉锐公司）解除劳动关系争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第2002号仲裁裁决书已发生法律效力，依法裁判：一、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付三位申请人2019年6月至7月期间工资，吴根龙为人民币7178元、刘玲芳为人民币6046.2元、许小平为人民币5852.2元。二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人吴根龙解除劳动关系经济补偿金人民币40700元，支付申请人刘玲芳解除劳动关系经济补偿金人民币29607.7元。三、驳回申请人许小平要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴根龙、许小平、刘玲芳向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人嘉锐公司名下登记有位于昆山市玉山镇××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室（共××），另被执行人为处理与他人的房屋租赁纠纷提供了江苏佳佳实业投资有限公司提供的担保资产即位于昆山市玉山镇××楼××室、××室、××室，张家文提供的担保资产即位于昆山市玉山镇××楼××室，以上共计16套商业房产经本院委托评估，评估价值为16669100元，经本院通过(2019)苏0583执恢192号沈芳与江苏嘉锐投资有限责任公司、吴洁、张家莉、王步芳房屋租赁合同纠纷一案在淘宝网司法拍卖平台上网拍卖第一次因无人报价而流拍，第二次即2019年8月30日成交，成交价为10670000元。上述资产的拍卖成交款扣除评估费、公证费、摄像费、卖方应负担税款等法院执行中产生的费用后，因上述所有处置房产均抵押给华夏银行股份有限公司昆山支行，抵押权人已经向苏州工业园区人民法院起诉，该法院作出（2019）苏0591民初7567号民事判决书，认定华夏银行股份有限公司昆山支行在欠付本金1600万元及利息、罚息、律师费等范围内对包括上述房产的折价或者拍卖、变卖享有优先受偿权，故暂无款项供申请执行人分配。5、因被执行人嘉锐公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，经征询(2019)苏0583执7762号吴根龙等3人与江苏嘉锐投资有限责任公司工资争议执行一案的债权人意见，吴根龙等3人同意移送破产审查，本院已决定移送破产审查并移交案件相关材料。6、2020年2月5日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。7、2020年2月5日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2020年2月5日因被执行人嘉锐公司已经移送破产审查，暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：89384.10元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖资料、执行决定书、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人对终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  沈建军人民陪审员  李 铭二〇二〇年二月五日书 记 员  张 磊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初413号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：程新杰，女，汉族，1986年6月25日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人程新杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人程新杰银行存款150000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程新杰名下的银行存款150000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初814号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：熊纯民。原告上海浦东发展银行金山支行与被告熊纯民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执171号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：周嘉宾，男，1991年7月15日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周嘉宾借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年4月23日作出（2019）湛仲字第C007948号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007948号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初172号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张宾宾，男，汉族，1990年3月3日出生，公民身份号码×××，户籍地河南省舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人张宾宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月16日3时许，被告人张宾宾酒后驾驶临时车牌号为×××黑色“荣威”牌小型普通客车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为86.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张宾宾于2020年1月16日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，被告人张宾宾具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张宾宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宾宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人张宾宾认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宾宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年1月16日起至2020年2月15日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年二月十二日书记员 赵智宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初725号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：顾杨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告顾杨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31941号原告：刘锦基，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：覃肖，男，1981年5月15日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区西林县。原告刘锦基与被告覃肖买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月25日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦基到庭参加了诉讼。被告覃肖经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦基诉称：原告于2017年10月9日至2017年10月26日期间送货给被告，货款6970元，原告向被告催收上述货款，但被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1．被告向原告偿还胶水货款6970元及利息（利息以6970元为本金，按年利率6%自2019年5月4日起计至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。被告覃肖无答辩。经审理查明：2017年10月9日，原告刘锦基向被告覃肖发货50公斤胶水10桶，胶水单价为8.2元/公斤，货品金额4100元。被告覃肖于编号为0000560的《送货单》上签名确认收货。2017年10月26日，原告刘锦基向被告覃肖发货50公斤胶水10桶，胶水单价为8.2元/公斤，货品金额4100元。被告覃肖的员工陈小华于编号为0000407的《送货单》上签名确认收货。送货后，原告刘锦基多次通过微信向被告覃肖催收货款，但被告覃肖至今未支付还款，遂原告刘锦基诉至本院。另查，编号为0000407的《送货单》背面备注“退胶水3桶”，原告刘锦基于庭审中确认收到退回的3桶胶水。以上事实，有《送货单》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合送货单和当事人陈述，原、被告之间构成买卖合同关系。根据原告刘锦基提交的送货单，原告刘锦基已依约向被告覃肖发货价值6970元的货物，现被告覃肖在原告刘锦基依约发货后，未依约支付货款，已经构成违约。原告刘锦基主张被告覃肖支付货款6970元及逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”因原告刘锦基主张按年利率6%自2019年5月4日起计算逾期付款违约金的计算依据未能到达被告覃肖，原告刘锦基的主张缺乏相应依据，结合中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院依法调整逾期付款违约金计算标准为以6970元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自起诉之日2019年9月25日起计算至实际清偿之日止。被告覃肖经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告覃肖向原告刘锦基支付货款6970元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以6970元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年9月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘锦基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告覃肖负担50元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  赖秀香人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  胡嘉文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初196号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人史连飞，男,38岁（1982年1月20日出生），汉族，出生地河南省平舆县，高中肄业，原北京某公司电工，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人冯续，男,24岁（1995年4月15日出生），汉族，出生地河南省平舆县，初中肄业，原北京某公司电工，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人贾德军，男,39岁（1980年10月4日出生），汉族，出生地河南省平舆县，小学肄业，原北京某公司电工，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）111号起诉书指控被告人史连飞、冯续、贾德军犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人史连飞、冯续、贾德军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月17日21时许，被告人史连飞、冯续、贾德军乘坐由赵某某驾驶的车辆到北京市通州区某小区，由赵某某提供拆除工具，史连飞、贾德军负责拆除变压器内物品，冯续负责运送物品至赵某某车上，拆除小区内两个变压器箱内万能式断路器2个、塑料外壳式断路器12个、熔断器隔离开关2个及镀锡铜排78根，后赵某某驾车与史连飞、冯续、贾德军共同将所盗物品进行变卖。经鉴定，涉案物品价值人民币11702元。被告人史连飞于2019年11月15日在甘肃省兰州市西车站被兰州西车站派出所民警抓获；被告人冯续于2019年12月2日到河南省平舆县公安局清河派出所投案；被告人贾德军于2019年12月9日到北京市公安局通州分局刑事侦查支队投案。三被告人到案后能够自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人史连飞具有坦白等情节，被告人冯续、贾德军具有自首等情节，建议判处被告人史连飞、冯续、贾德军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人史连飞、冯续、贾德军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中自愿认罪认罚。另查，共同作案人赵某某已于2019年11月4日被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；涉案作案工具已判决没收；赃款人民币11702元已由赵某某退缴至本院，本院已判决发还被害单位。本院认为，被告人史连飞、冯续、贾德军以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人史连飞、冯续、贾德军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人史连飞、冯续、贾德军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人史连飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人冯续、贾德军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史连飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人冯续犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人贾德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年二月十日法官助理 谢志娇书 记 员 段夕馨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初318号原告：王某，女，汉族，生于1948年10月6日，住金昌市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃众纳律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，生于1962年7月4日，住金昌市。被告：李某2，男，汉族，生于1960年1月17日。被告：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司。原告王某与被告马某、李某2、阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 王恩惠 二○二〇年二月十五日书记员 张欣瑞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖1号 原告：周红霞，女，1966年9月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市太湖县。 被告：查志松，男，1959年9月17日出生，汉族，单位职工，住安徽省安庆市太湖县。 原告周红霞与被告查志松不当得利纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2020年1月8日立案。 该院经审查认为，因周红霞与该院干警系亲属关系，该院不便审理本案，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，因周红霞与安徽省太湖县人民法院干警系亲属关系，由该院审理本案行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年二月二十六日 法官助理马雷 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执52号之四 申请执行人：莫文锋，男，1970年3月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫小军，男，1974年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：王玲丽（曾用名王继娣），女，1982年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫文峰与被执行人莫小军、王玲丽买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321执保159号、（2020）桂0321执52号、52号之二执行裁定书，依法冻结了被执行人莫小军、王玲丽二人的银行账户、支付宝账户以及财付通支付账户。现被执行人已经交清全部案款，案件执行完毕，故应对冻结的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王玲丽在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××38的账户存款人民币30000元的冻结； 二、解除对被执行人王玲丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为62×××65的账户存款人民币30000元的冻结； 三、解除对被执行人王玲丽在中国建设银行股份有限公司古镇支行账号为62×××49的账户存款人民币30000元的冻结； 四、解除对被执行人王玲丽在中国民生银行股份有限公司中山古镇支行账号为50×××82的账户存款人民币30000元的冻结； 五、解除对被执行人王玲丽在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××51的账户资金人民币316.9元的冻结； 六、解除对被执行人王玲丽在财付通支付科技有限公司账号为×××的账户资金人民币7979.87元的冻结； 七、解除对被执行人莫小军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县抗战路营业所账号为62×××16的账户存款31430元的冻结； 八、解除对被执行人莫小军在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××32的账户存款31430元的冻结； 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王佳林 书 记 员 李昌明
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2069号之一原告：泰州众源汽车租赁有限公司，住所地泰州市高港区江平公路东侧，统一社会信用代码91321203338883963N。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，该公司员工。被告：栾旭航，男，1994年12月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州众源汽车租赁有限公司与被告栾旭航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2020年2月11日原告向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州众源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取为940元，由原告负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  焦酉生二〇二〇年二月五日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2851号原告：永登县农村信用合作联社永兴信用社，住所地：永登县城关镇中华街124号。负责人：陈立鹏，系该单位主任。委托诉讼代理人：马廷灵，系该单位风险部职工。被告：永登三源顺商贸有限公司，住所地：永登县柳树乡复兴村。法定代表人：朱玲祖，系该公司经理。被告：朱玲祖，女，汉族，生于1968年2月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：朱光祖，男，汉族，生于1963年4月26日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社永兴信用社与被告永登三源顺商贸有限公司、朱玲祖、朱光祖借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。永登县农村信用合作联社永兴信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2677000元、及2019年8月21日欠利息2585293.82元（含罚息），本息合计5262293.82元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告永登三源顺商贸有限公司向原告抵押的11100吨铁精粉进行折价、拍卖、变更所得价款在抵押合同范围内原告享有优先受偿权；3、请求法院判令被告担保人朱玲祖承担连带担保责任；4、请求法院判令被告朱光祖承担共同还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，被告向信用社申请贷款2700000元，由被告永登三源顺商贸有限公司所有的11100吨铁精粉抵押并由被告朱玲祖提供担保，贷款期限约定于2013年9月27日到期，贷款到期后贷款人归还23000元本金后剩余本息不予归还，信用社信贷员多次催收，借款人不予归还。为维护原告的合法权益得到实现，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案中原告永登县农村信用合作联社永兴信用社提交的企业短期借款申请书、借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、财产抵押承诺书等证据中借款人均为永登三源顺钢料有限公司。同时原告也未提交永登三源顺钢料有限公司信息变更的相关证据。综上，原告的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永登县农村信用合作联社永兴信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 葛     魏审?判?员????韦芳芳人民陪审员 ????汪裕玲二〇二〇年二月二十七日书记员吕林珂
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执15号之四申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社，现住所：内蒙古乌拉特后旗巴音镇赛乌苏路，统一社会信用代码：911508254622734767。法定代表人：王胜成，系理事长。委托诉讼代理人：李文杰，男，1989年10月4日出生，汉族，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：刘文英，女，1963年1月15日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗呼和镇西补隆牧业队。被执行人：张静，女，1988年1月4日出生，现住内蒙古乌拉特后旗盛安小区。被执行人：付瑞凤，女，1985年11月2日出生，现住内蒙古乌拉特后旗呼和镇西补隆村。被执行人：高彩霞，女，1983年7月18日出生，现住内蒙古乌拉特后旗呼和镇西补隆村。被执行人：王占均，男，1971年8月14日出生，现住内蒙古杭锦后旗二道桥镇永乐村七社。被执行人：付韦成，男，1988年2月19日出生，现住新疆维吾尔族自治区和田地区墨玉县喀拉喀什镇迎宾小区。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2020)内0825执15号之四裁定书，于2020年02月25日向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国邮政储蓄银行6217991910002461999账户内存款人民币322506.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇二〇年二月二十五日书记员  安 捷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初88号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人顾怀远，男，1986年12月22日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人顾怀远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月18日4时许,被告人顾怀远醉酒后驾驶红色新甲壳虫牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区工体北路东四十条桥时,被民警查获。经检测，其血液酒精含量为98.4mg/100ml。公诉机关建议对被告人顾怀远判处拘役一个月，并处罚金。被告人顾怀远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾怀远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾怀远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年二月十二日书记员  罗也君
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2717号原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：谭相浩，系该公司姚寨支行职工。被告：杨春华，女，1968年7月6日出生，汉族，住东阿县。被告：路运刚，男，1969年10月10日出生，汉族，住东阿县。被告：杨绪金，男，1968年10月7日出生，汉族，住东阿县。被告：路运祯，男，1973年7月16日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告杨绪金、杨春华、路运刚、路运祯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭相浩到庭参加诉讼，被告杨春华、路运刚、杨绪金、路运祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨春华、路运刚偿还原告借款49000元并按照合同约定支付至判决书生效之日止的利息；2.请求依法判令被告杨绪金、路运祯对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告杨春华与原告签订了（东农商姚寨）个借字（2017）年第032902号《个人借款合同》，合同约定杨春华借款金额5万元，期限自2017年3月29日至2018年3月28日。被告杨绪金、路运祯与原告签订了（东农商姚寨）保字（2017）年第032902号《保证合同》，杨春华和家属路运刚，担保人杨绪金、路运祯签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款5万元本金及利息承担连带还款责任。合同签订后，被告杨春华在原告处借款5万元，到期日为2018年3月20日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠原告借款本金49000元及合同约定的全部利息。为维护我行合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，依法要求各被告立即归还借款本金49000元及合同约定的全部利息，请求人民法院速予判决。杨春华、路运刚、杨绪金、路运祯均未提交答辩。围绕诉求，东阿农商行向本院提交证据如下：证据1、（东农商姚寨）个借字（2017）年第032902号《个人借款合同》一份；证据2、（东农商姚寨）保字（2017）年第032902号《保证合同》一份；证据3、借款借据一份；证据4、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；证据5、各被告身份复印件、户口页各一份。杨春华、路运刚、杨绪金、路运祯均未提交证据。因四被告未到庭，致该案无法调解。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定如下事实:2017年3月29日，原告与被告杨春华与签订了（东农商姚寨）个借字（2017）年第032902号《个人借款合同》，合同约定杨春华借款金额50000元，期限自2017年3月29日至2018年3月28日。借款用途为买收割机，借款利率为固定利率。借款人应在贷款人处开立账户（915040310010103258921）办理借款资金的发放、支付与还款义务。借款的担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨绪金、路运祯签订了（东农商姚寨）保字（2017）年第032902号《保证合同》，约定杨绪金、路运祯为上述借款承担连带保证责任，本金数额为5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月28日，原告与杨春华、路运刚、杨绪金、路运祯签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录。被告杨春华于2017年3月29日在原告处借款50000元，到期日为2018年3月28日。贷款到期后，原告多次向各被告进行催要，被告于2018年7月31日归还借款本金1000元，下欠借款本金49000元及合同约定的全部利息，致原告提起诉讼。因各被告未到庭参加诉讼，致无法调解。本院认为，原告东阿农商行与被告杨春华签订的《个人借款合同》，与杨春华、路运刚、杨绪金、路运祯签订的共同还款承诺书，与杨绪金、路运祯签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告东阿农商行将50000元借款于2017年3月29日发放给被告杨春华，杨春华未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉求被告杨春华支付剩余全部借款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告路运刚与杨春华原系夫妻关系，其对杨春华的借款作出共同还款承诺，理应按约定对杨春华在原告处借款50000元的债务及利息承担偿还责任。二被告杨绪金、路运祯作为保证人亦应按约定对被告杨春华的借款承担连带保证责任。二被告承担保证责任后有权向被告杨春华追偿。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨春华、路运刚于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金49000元整并按合同约定支付利息及罚息。二、被告杨绪金、路运祯对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告杨春华、路运刚、杨绪金、路运祯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利审 判 员  田 帅人民陪审员  蒋 昆二〇二〇年二月十二日书 记 员  王春鸣
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1020号 原告：王华东，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵俊峰，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王华东与被告赵俊峰保证合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告王华东在本院依法告知及送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  庄向民 二〇二〇年二月十八日 书记员  龙 飞