山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2659号 原告：徐继富，男，1945年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1970年4月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文彩，女，北京市中银（济南）律师事务所实习工作人员。 被告：徐某，女，1975年6月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市。 原告徐继富与被告郑某某、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继富的委托诉讼代理人崔忍，被告郑某某及其委托诉讼代理人蔡燕浩、杨文彩，被告徐某的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继富向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款922713元及利息（以20万元为基数，自2014年11月26日起至被告实际给付之日止，按年利率3%计算；以722713元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.依法判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于2018年9月3日经济南市天桥区人民法院判决离婚。两被告在婚姻关系存续期间，因二人经济能力较差，生活支出巨大，两被告购房、购车及车位、还贷等支出款项，均是婚后向原告借款，经核算共计922713元。经原告多次催要借款无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。 被告郑某某辩称：一、原被告之间不成立民间借贷法律关系。原告所诉涉案民间借贷关系不具备法律意义上的自然人之间的民间借贷法律关系的成立要件。原告在举证期限届满时仅提交了其主张的九笔债务的借条复印件，无其他证据，其主张的民间借贷法律关系不能成立。基于原告与被告徐某的父女关系以及提起本案诉讼的背景，原告与被告徐某涉嫌恶意串通，损害被告郑某某的合法权益，且原告明显不具备出借能力，涉嫌虚假诉讼。二、若本案借贷关系真实存在，原告还应承担举证不能的不利后果。三、假设原告能够证明本案借贷关系用于了被告双方的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，因两被告于2005年3月29日登记结婚，原告所主张的涉案九笔借款均发生在两被告婚后夫妻关系存续期间，原告作为被告徐某的父亲，其为两被告双方购置房屋出资，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。购置房屋出资尚如此，那么购买车位、汽车、以及孩子学费更是如此。因此，本案若原告有证据证明借贷关系用于了被告双方的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，那么这些债务并非是债务而是赠与。四、若本案被告郑某某已经签字的20万元借贷关系真实存在，那原告处还保管有被告的房款未还，则答辩人可主张债务折抵。 被告徐某辩称：原告所诉属实，借款属实。两被告婚后，因被告郑某某工资收入比较低，月工资平均不到2000元，徐某无固定工作，收入不稳定。而两被告却购买了两套房产及车位、家用车等。婚后有一女，日常生活、上学、报兴趣班、旅游消费等支出巨大，因此两被告多次向徐某父母借款，以维持家庭正常生活。徐某对原告提交的九笔借款借条均无异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郑某某与被告徐某原系夫妻关系，俩人于2005年3月29日登记结婚，于2006年10月24日生育一女郑某甲。2018年7月4日，徐某诉至本院，要求与郑某某离婚。2018年9月3日，本院作出（2018）鲁0105民初3716号民事判决，准予徐某与郑某某离婚；婚生女郑某甲跟随徐某生活，郑某某每月可探望郑某甲四次，郑某某每月支付郑某甲抚养费1300元至郑某甲满18周岁。在该诉讼中，郑某某与徐某均表示双方的财产及债务问题另案解决。上述判决已发生法律效力。 后，原告徐继富诉至本院，要求两被告偿还借款共922713元，并提交证据如下：证据1：2007年6月14日徐某出具的借条一份、转账凭证一份，证明两被告因购买天桥区重汽翡翠郡房屋，向原告借款208713元；王若奇（徐继富配偶）于2007年6月16日转账208713元至天桥区重汽翡翠郡房屋开发商指定账户。证据2：2014年3月14日徐某出具的借条及收条知一份，证明两被告因购买汽车向原告借款2万元，原告以现金形式交付。证据3：2014年11月26日徐某、郑某某出具的借条一份、原告浦发银行业务凭证一份，证明两被告因购买名泉春晓写字间向原告借款20万元，同时约定利息为年息3%。原告于2014年11月29日通过转账替两被告支付48934购房款，2014年12月1日取现5万元以及家中10万元现金共计15万元交给郑某某。证据4：2016年7月29日徐某出具的借条及收条各一份、原告中信银行业务凭证一份。证明两被告因购买车位向原告借款4.4万元。原告于2016年7月29日取现3.1万元，加上家中现金1.3万元，共4.4万元，以现金方式交付。证据5：2016年8月2日徐某出具的借条及收条各一份、王若奇中信银行流水一份。证明两被告因购买车位向原告借款2万元，原告以现金方式交给被告。证据6：2016年8月29日徐某出具的借条及收条各一份、原告光大银行及齐鲁银行账户交易明细对账单各一份。证明两被告因支付名泉春晓写字间第二笔首付款向原告借款17万元。原告于2016年8月29日取现10万元，以现金方式交付给被告。原告于2016年8月29日通过转账方式向被告转款7万元。证据7：2016年10月28日徐某出具的借条及收条各一份。证明两被告因支付名泉春晓写字间第三笔首付款向原告借款15万元。原告自2016年7月31日至同年10月21日分次取现共计137700元加上家中现金12300元，全部以现金方式交付给被告。证据8：2017年1月20日徐某出具的借条及收条各一份。证明两被告因偿还名泉春晓房贷向原告借款10万元。原告自2017年1月20日至同年2月7日共计取款10万元，以现金方式陆续交给被告。证据9：2018年5月15日徐某出具的借条及收条各一份、原告名下莱商银行交易明细一份。证明两被告因支付郑某甲学费向原告借款1万元，原告于2018年5月15日取款1万元，以现金方式交付给被告。被告郑某某对原告提交的证据均不予认可，并表示除原告提交的证据3即有郑某某签名的借条其知情以外，对其余借条均不知情，上述借条均是被告徐某事后补打的，并要求对上述8份借条的形成时间申请司法鉴定。被告徐某对原告提交的所有借条均无异议，并称郑某某对所有借款均是知情的，并要求对郑某某进行测谎。 后，原告徐继富到庭称其提交的借条除了有被告郑某某签字的借条外，其余8份借条是被告徐某于2019年起诉前书写。但徐继富认为其已履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效，即使不出具借条，也不影响双方之间的借贷关系。被告郑某某认为徐继富与徐某存在串通行为，被告郑某某与徐继富之间不存在借贷合意，不构成借贷法律关系，并撤回其司法鉴定申请。被告徐某亦放弃测谎申请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐继富要求两被告偿还借款，其中2014年11月26日，两被告书写的借条载明：“今徐某、郑某某因购买名泉春晓写字间壹套，向父亲大人徐继富借款20万元整（贰拾万元整），利息3%（年息）。特立借据。借款人：徐某郑某某。”对该借条，被告徐某无异议，被告郑某某虽不认可，但在诉讼过程中认可其对此知情，且郑某某提交的相关证据不足以推翻该证据，故本院对该20万元借条的真实性予以采信。现原告徐继富要求两被告偿还该笔借款及相应利息，本院准以支持。对于原告主张的其余借款，在原告徐继富不能证明其与两被告存在借贷合意的情况下，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郑某某、被告徐某于本判决生效之日起10内偿还原告徐继富借款20万元； 二、被告郑某某、被告徐某于本判决生效之日起10内支付原告徐继富利息（以20万元为基数，自2014年11月26日起至两被告实际给付之日止，按年利率3%计算）； 三、驳回原告徐继富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13226元，原告徐继富负担9000元，被告郑某某、被告徐某负担4226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇二〇年二月二十日 书记员 范玉保