江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5886号原告：安徽银瑞建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区康乐家园6栋11号。法定代表人：孙学院。委托代理人：戴晓明，江苏天倪律师事务所律师委托代理人：刘博，上海申浩（南京）律师事务所律师被告：常州市苏富电信器材有限公司，住所地常州市新北区孟河镇。法定代表人：何夫根。委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者被告：刘志海，男，1971年9月29日生，住河南省商城县。委托代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师被告：黄真福，男，1967年11月11日生，住苏州市虎丘区。原告安徽银瑞建筑劳务有限公司（下称银瑞公司）诉被告常州市苏富电信器材有限公司（下称苏富公司）、刘志海、黄真福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银瑞公司委托代理人戴晓明，被告苏富公司的委托代理人曹利平，被告刘志海的委托代理人宋慧到庭参加了诉讼。被告黄真福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿（2017）苏0411行初96号案件诉讼费50元，（2017）苏04行终315号案件诉讼费50元、（2017）苏0411民初3561号案件诉讼费10元，（2018）苏04民终3130号案件诉讼费10元，律师代理费20000元，因（2018）苏04民终3130号案件所产生的工伤保险赔偿金116469.33元，以上共计136589.33元；2、诉讼费、保全费、公告等与诉讼费相关的费用由三被告负担。事实和理由：根据（2017）苏0411行初96号及关联案件查明的事实，及案件相关当事人的自认，原告与被告黄真福存在业务关系。基于业务关系原告曾将盖有原告公章的空白授权委托书交予被告黄真福。被告黄真福与刘志海系老乡关系，刘志海从黄真福家偷拿了原告的营业执照和空白的授权委托书。被告刘志海是无资质的建筑劳务包工头，承包了被告苏富公司的厂房拆除工程。2016年6月15日，刘志海临时雇佣了四川农民工唐某，当日下午，唐某在作业中跌落受伤。刘志海为了逃避责任，冒充原告的项目经理，擅自使用原告的公章和空白授权委托书，为唐某申报了工伤，进而导致常州市人社局对原告进行了错误认定。致使原告受到巨大损失。为了查清被告刘志海违法取得涉案空白授权委托书的真相，原告先后到公安机关报案。刘志海在常州市公安局新北分局三井派出所和马鞍山市当涂县江心派出所承认，案涉工伤是苏富公司老板一手策划，是刘志海盗用原告的空白授权委托书为唐某申报工伤，原告与唐某无劳动关系。被告黄真福保管涉案空白委托书不当，导致被告刘志海拿走，黄真福存在一定过错。刘志海在苏富公司的指使下，擅自使用原告介绍信并伪造工伤的行为，直接导致原告被错误的认定工伤，导致原告被错误的判令承担赔偿责任。三被告应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告苏富公司辩称：原告所述与事实不符，我公司与常州泰丰建筑工程有限公司签订的建筑施工合同。泰丰公司与原告存在合同关系，原告自己内部管理混乱，与我公司无关。原告以追偿权为由起诉我公司没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告刘志海辩称：我方通过合法途径从黄真福处获得涉案工程，事故发生后，我方已经支付27000元赔偿款。被告黄真福已经承诺后续事宜由其处理。应驳回原告对我方的诉讼请求。被告黄真福未到庭，未书面答辩。原告银瑞公司为证明其主张，提交下列证据：1、（2017）苏0411行初96号案件庭审笔录、黄真福出具的情况说明；2、派出所接处警登记表、出警证明一组；3、（2017）苏0411行初96号判决书、（2017）苏0411民初3561号民事判决书、（2017）苏04行终315号判决书、（2018）苏04民终3130号民事判决书；4、律师费发票4张；5、刘志海派出所调查笔录一组；6、原告与唐俊才签订的执行和解协议、法院收据一份。经庭审质证，原告提交的庭审笔录、派出所接处警登记表、出警证明、调查笔录、民事判决书、执行和解协议、收据等证据，来源可靠，内容及形式合法，可以印证本案事实，本院予以采信并记录在卷。原告提交的黄真福出具的情况说明，因相关证明事项与黄真福存在利害关系，且未到庭接受询问，该证据本院不予采信。原告提交的律师费发票等证据，原告在提起相关诉讼时应当知道风险，且该费用属于扩大的损失，并无产生必要，该组证据可以证明原告付费的事实，本院予以采纳并记录在卷，但原告要求被告承担律师费的主张，本院不予采信。被告苏富公司、刘志海、黄真福未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年5月，原告将盖有自己公司印章的空白授权委托书及相应的资质材料等交予被告黄真福。后该套空白委托书等资料由刘志海取得。刘志海取得后，将该空白委托书等材料用于自己参与的拆除工程。该工程系被告苏富公司出资建设，因原告出具的空白委托书及相应的资质材料，工程相对方及生效法律文书均认定原告的工程承接人地位。2016年6月15日，唐某在前述工程拆除作业中受伤，经常州市人力资源和社会保障局认定，唐某为工伤，并构成伤残。后唐某提出仲裁申请，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，唐某于2017年6月12日向本院提起民事诉讼，要求银瑞公司承担赔偿责任。该案审理期间，原告提起行政诉讼，要求撤销唐某的工伤认定。经一审、二审生效行政判决书认定，驳回了原告银瑞公司的诉讼请求。其后，本院作出（2017）苏0411民初3561号民事判决书，判令银瑞公司支付唐某工伤赔偿唐某116469.33元。原告不服该判决上诉后，常州市中级人民法院维持了一审判决。因银瑞公司未按照判决履行，唐某申请强制执行，在执行过程中，原告与唐某和解，并支付给唐某85000元。另查明，原告及其法定代表人、黄真福在事故发生后及前述案件诉讼期间以多种理由分别向常州市公安局新北分局孟河派出所、三井派出所，苏州市公安局高新区分局枫桥派出所，当涂县公安局江心派出所报案。公安机关对刘志海等制作了笔录，刘志海对被殴打原因及空白委托书取得等事宜进行了陈述；相关登记表中也载有原告法定代表人对于空白授权委托书等的出具情况进行了陈述；公安机关进行登记或制作笔录后告知原告依法维权，均未作为刑事案件立案。再查明，刘志海在事故发生后，曾经向唐某支付医药费19000元，该款项已经由唐俊才确认并扣减赔偿金额。本院认为：原告作为有资质的建筑劳务施工企业，其应当知道向他人出具空白授权委托书及相关资质材料复印件的风险并应承担由此产生的法律后果。其向黄真福出具空白授权委托书等材料并疏于管理，是导致后续其他当事人及行政机关对刘志海的代理行为进行认定，并造成本案纠纷的基础原因，该行为明显存在过错，原告应在其过错范围内承担相应的法律责任。被告黄真福作为空白授权委托书及相关资料的保管者，无论其与原告之间是否存在挂靠或委托等法律关系，亦无论其对该组材料如何流转至刘志海处作何陈述，其对空白委托书等材料疏于管理也是造成本案纠纷的直接原因，该行为明显存在过错，黄真福应在其过错范围内承担相应的法律责任。被告刘志海持有该空白授权委托书后，明知自己与原告无意思沟通，使用该授权委托书用于其参与的工程，且在施工中疏于管理，导致唐某受伤并造成原告损失，无论其是否与黄真福或原告存在挂靠、承包等关系，该行为明显存在过错，刘志海应当在其过错范围内承担相应的法律责任。被告苏富公司作为工程发包方，在施工企业持有足以证明刘志海有代理权的相关手续的情况下，将工程交由刘志海代理的原告进行施工，其已经尽到应有的审查义务，对事故及本案纠纷产生并无过错，苏富公司不应承担责任。原告要求被告黄真福、刘志海承担责任的请求，理由正当，证据充分，应当支持。鉴于现有证据不能证明黄真福、刘志海存在共同意思表示，且无应付连带责任的依据，本院认定，刘志海和黄真福应当按份承担责任。综合考虑各方过错及刘志海已经垫付医疗费等情况，本院认定，黄真福应当对原告的合理损失（85000元）承担20%的责任，刘志海应对原告的损失承担50%的责任，剩余部分损失原告基于过错自行承担。原告关于律师费、诉讼费等其他损失的主张，结合相关诉讼结果及原告与唐某和解情况，本院认定，该部分损失并不必然发生，且属于原告未尽合理减损义务而造成的扩大损失，该主张理由失当，证据不足，本院不予支持。原告要求被告苏富公司承担责任的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。原告所述苏富公司与刘志海恶意串通制造工伤、刘志海窃取空白授权委托书等陈述，显然不符合通常的认知判断，且缺少证据支持，定性亦违背基本的道德规范，本院不予采信。被告苏富公司的辩解，符合法律规定，本院予以采信。被告刘志海的自己不用再承担责任的辩解，与其在派出所关于自己与涉案工程的关系的陈述自相矛盾，且未能举证其与黄真福的关系及黄真福免除其责任的证据，该辩解本院不予采信。被告黄真福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志海于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽银瑞建筑劳务有限公司工伤赔偿款42500元。二、被告黄真福于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽银瑞建筑劳务有限公司工伤赔偿款17000元。三、驳回原告安徽银瑞建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费600元，共计3620元，由原告安徽银瑞建筑劳务有限公司负担1186，被告刘志海负担1610元，被告黄真福负担824元。该款原告已经预缴，被告刘志海、黄真福于本判决生效后十日内直接向原告安徽银瑞建筑劳务有限公司支付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  恽国平二〇二〇年二月十日书 记 员  恽 茹