wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执742号之五 申请执行人：南城鑫隆再生资源有限公司，住所地江西省南城县徐家镇杨家坊村（南城大桥旁），统一社会信用代码91361021MA35JFIN6K。 法定代表人：崔木龙，该公司经理。 委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：梅州五指石科技有限公司，住所地广东省平远县大柘镇三期工业园。统一社会信用代码914414266924046896 法定代表人：黄怀忠，该公司执行董事。 南城鑫隆再生资源有限公司申请执行梅州五指石科技有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初107号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了财产。本院经“总对总””查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、网络资金系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行有部分存款（已冻结并扣划）。在不动产系统及委托广东省平远县人民法院到平远县不动产登记中心调查，被执行人有下列不动产登记信息：坐落在平远县东石镇凉庭村的房屋及宗地，产权证号分别为粤房地权证平远县字第××号、2××5号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号、2××0号、2××1号、2××2号、2××3号、2××4号、2××5号、2516、2517号、2518号、2519号、2520号、2521号，平府国用（2010）第261030019号、30020号、30021号、30022号、30023号、30024号；坐落在平远县石正镇生态工业园三期的房屋，产权证号为粤房地权证平远县字第Ａ-××2、13××15、13××16号，粤（2018）平远县不动产权第0003424号；坐落在平远县石正镇工业园区的宗地，产权证号为平府国用（2016）第260140001、40002号；坐落在平远县石正镇广州南沙（平远）产业转移工业园南平大道北1号厂房（第一层），不动产权证号为粤房地权证平远县字第××号；坐落在平远县大拓镇产业转移园三期，不动产权证号为平府国用（2014）261700562号。本院于2019年7月26日委托广东省平远县人民法院对被执行人坐落在平远县石正镇生态工业园三期的房屋[不动产证号为粤房地产权证平远县字第××号、Ａ－××号、粤（2018）平远县不动产权第0003424号]，坐落在平远县东石镇凉庭村第14栋房屋（不动产权证号为粤房地产权证平远县字第××号）进行了查封。经征询申请执行人意见，申请执行人目前只要求本院对被执行人坐落在平远县石正镇生态工业园三期的房屋[不动产证号为粤房地产权证平远县字第××号、Ａ－××号、粤（2018）平远县不动产权第0003424号]，坐落在平远县东石镇凉庭村第14栋房屋（不动产权证号为粤房地产权证平远县字第××号）进行查封，不要求对被执行人的房产及土地使用权进行处置。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。在执行中经调查被执行人在广东平远农村商业银行股份有限公司有138万股股份，于2019年7月26日委托平远县人民法院依法进行了冻结，并依法进行了司法网络拍卖。2019年9月3日因被执行人拒不履行义务，将被执行人限制高消费。本案申请执行标的为货款3，002，087元及经济损失180125.22元（从2018年12月26日按月利率2%以所欠货款为基数计算至还清款止），截至2020年1月1日已执行到位货款1，809，278元、经济损失912，633元，尚欠申请执行人货款1，192，809元、经济损失从2020年1月1日以所欠货款1，192，809元为基数按月利率2%计算至还清款止。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，于2020年2月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执742号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14084号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市福星物业经营管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区增槎路广东福星二手汽车交易市场自编A区01层铺位。法定代表人：陈嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市越秀区登峰饮食服务公司。住所地：广东省广州市越秀区登峰下塘南约直街29号三楼。法定代表人：刘顺强，执行董事。再审申请人广州市福星物业经营管理有限公司（以下简称福星公司）因与被申请人广州市越秀区登峰饮食服务公司（以下简称登峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福星公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉租赁合同有效，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，租赁物必须取得建设工程规划许可证并按照建设工程规划许可证的规定建设，否则合同无效。登峰公司一审期间提交了建设工程规划许可证，但未能提交租赁物按照建设工程规划许可证的规定建设的相关证据，二审期间提交测量报告，但福星公司对于该单方委托的测量报告不予认可，且测量报告也未对租赁物范围内的一、二楼以及原风柜房、10楼天台进行测量，故租赁物未按照建设工程规划许可证的规定建设，一审法院认定案涉租赁合同无效正确。（二）二审法院判决解除案涉租赁合同属适用法律错误。现有证据已经证明租赁物存在一、二层及十层加建的事实，导致整个租赁物不能装修施工、不能办理消防手续、不能办理营业执照、进而不能实现合同目的。（三）二审法院判决登峰公司仅返还部分履约保证金、竞投保证金属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，案涉租赁合同约定履约保证金中38万元自动转为首月租金的条款无效。福星公司也未实际使用租赁物，其仍处于两个月免租期内，免租期过后交还场地的时间也是解决问题所需要的正常区间，故福星公司不应支付首月租金。（四）二审法院判决登峰公司无需赔偿装修费用等损失，属认定事实和适用法律错误。登峰公司对于合同解除具有过错，应对解除合同所导致的损失承担相应的赔偿责任。综上，请求再审本案，请求撤销二审判决，改判维持一审判决，本案全部诉讼费用由登峰公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人福星公司主张的再审事由进行审查。（一）关于案涉租赁合同的效力。根据一、二审查明的事实，福星公司承租的范围包括原登峰宾馆A座（1号楼）3-8楼、首层大堂、原风柜房、10楼天台总面积为4801.35平方米，而根据登峰公司一审期间提交的（88）城建字251号的建设施工许可证、建设工程审核书、建筑审核书，规划部门许可建设单位省信托投资公司建设九层综合楼两栋。福星公司主张案涉租赁物未按照建设工程规划许可证的规定建设，存在部分楼层加建的情形，但从测量报告的结果看，原登峰宾馆A座（1号楼）3-8楼并不存在加建情况，其亦未提供充分的证据证明加建情形致使合同目的无法实现。在租赁物主体部分取得建设工程规划许可证且没有证据显示未按照建设工程规划许可证的规定建设的情况下，二审法院依法认定案涉租赁合同有效，并无不当。（二）关于登峰公司应否退还首月租金38万元的问题。根据一审查明的事实，租期自2018年7月16日起算，福星公司享有2个月的装修免租期，其后合同解除，福星公司于2018年11月12日将租赁物交还登峰公司，鉴于本案双方当事人对合同解除均存在过错，故一、二审法院根据本案合同的履行情况，结合公平合理原则，仅判决福星公司承担2018年9月16日至10月15日期间的租金，并未支持登峰公司主张的2018年10月16日至11月15日期间的租金，处理并无不当。福星公司以其未实际使用场地为由主张登峰公司退还首月租金38万元，该理由因缺乏充分的事实依据，不能成立。（三）关于登峰公司应否赔偿装修损失的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”本案中，案涉租赁合同约定：“乙方因经营需要可进行正常装修……并经政府有关部门批准，乙方出具保证并须征得甲方书面同意后方可进行。”因此，福星公司的装修行为未征得登峰公司的书面同意或政府部门批准，其申请再审亦未提交其他证据证明，故二审法院未支持福星公司的该主张，并无不当。综上所述，福星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市福星物业经营管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月二十日法官助理钟蕾书记员谢小琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初403号原告：牟萍萍，女，1987年4月25日出生，汉族，住吉林省通榆县，现住地高密市。原告：崔晓亮，男，1992年3月13日出生，汉族，住吉林省通榆县，现住地高密市。以上二原告委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：厉运战（曾用名厉运展），男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省莒县。原告牟萍萍、崔晓亮与被告厉运战居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓亮及原告崔晓亮、牟萍萍的委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼，被告厉运战经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牟萍萍、崔晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还现金50000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月份以帮助原告办理出国签证为由索要现金5万元，原告案被告指定卡号汇款，按被告承诺时间一个月内，一个月后原告多次催问，被告都以种种理由拖延，原告要求退款，被告答应退款并承担利息，被告至今未曾退款。被告厉运战未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告于2017年11月份以帮助二原告办理出国签证为由，要求二原告交纳保证金50000元，二原告于2017年12月27日、2018年3月12日按被告指定卡号分七笔向被告汇款43900元，于2018年3月13日通过微信向被告转账6100元，共计50000元。后被告一直未能为二原告办理出国签证，原告崔晓亮于2018年通过电话多次要求被告返还已交纳的保证金，被告亦多次承诺返还保证金及利息。审理中，二原告主张利息自起诉之日起至实际付款之日止，按法律规定的利率进行计算。本院认为，二原告委托被告为其办理出国签证，并给付被告保证金50000元，双方已构成了事实上的居间合同关系。原、被告双方应当全面履行合同义务。被告在收到二原告支付的保证金后在约定期间内未能为原告办理出国签证，构成违约，被告应承担违约责任。二原告要求被告返还涉案50000元保证金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止未违反双方约定及法律规定，予以支持，欠款利率参照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉运战于判决生效后十日内偿还原告牟萍萍、崔晓亮50000元二、被告厉运战于判决生效后十日内给付原告牟萍萍、崔晓亮利息，以50000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告厉运战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年二月二十五日书记员  卢海鸥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初189号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2484号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码：91440300892351059Y。 负责人：吴新军。 委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝楚玲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘立荣，男，1972年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：何大兵，男，1973年4月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码：91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘立荣、何大兵、东莞市金铭电子有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月26日依法立案执行。 在诉讼期间，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2018）粤03民初932号及（2018）粤03执保145号案件保全了被执行人以下财产： 一、冻结了被执行人东莞市金铭电子有限公司持有东莞市某印刷有限公司若干股股权；轮候查封了被执行人东莞市金铭电子有限公司名下位于东莞市大岭山镇某土地使用权[证号：东府国用（2008）特X、X号]；轮候查封了被执行人东莞市金铭电子有限公司名下位于东莞市大岭山镇某1号SMT生产厂房，2号SMT厂房，3号生产厂房，4号生产厂房，5号宿舍，6号宿舍，7号宿舍，8号宿舍，9号宿舍，10号宿舍，11号宿舍，12号宿舍，13号宿舍，14号食堂，厂房、宿舍、办公楼15#宿，厂房、宿舍、办公楼16#宿，厂房、宿舍、办公楼17#宿，厂房、宿舍、办公楼18#生产（房产证号分别为：粤房地权证莞字第××、19××74、19××75、19××79、19××73、19××72、19××09、19××70、19××85、19××84、19××83、19××69、19××82、19××81、19××78、19××77、19××76）；轮候冻结被执行人东莞市金铭电子有限公司名下名称“根据用户某系统及方法”（专利号为X）、“一种移动终端某转换装置”（专利号为X）的专利。 二、冻结了被执行人何大兵持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某设备有限公司若干的股权、持有厦门某设备有限公司若干的股权；轮候冻结了被执行人何大兵持有嘉兴某合伙企业（有限合伙）若干的股权、持有嘉兴某投资管理合伙企业（有限合伙）若干的股权、持有苏州某投资中心（有限合伙）若干的股权、持有渤海某设备有限公司若干的股权。 三、冻结了被执行人刘立荣持有东莞市某印刷有限公司若干股权、持有东莞市某股份有限公司若干的股权、持有宜宾市某科技有限公司若干的股权；轮候冻结被执行人刘立荣持有上海某网络传媒发展有限公司若干的股权、持有深圳市某设备有限公司若干的股权、持有深圳市某投资有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某投资合伙企业（有限合伙）若干的股权、持有深圳某投资管理有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有宁波某创业投资合伙企业（有限合伙）若干的股权、持有益阳某产业发展有限公司若干的股权。 在执行过程中，本院依法轮候被执行人东莞市金铭电子有限公司在某银行深圳分行开设的7301XX370账户；在某银行深圳分行开设的74416XX133317账户；在中国某银行深圳市分行开设的442501XX001575、442501000XX059账户，冻结了被执行人东莞市金铭电子有限公司在某银行深圳分行开设的3371XX209007账户；在中国某银行股份有限公司东莞大岭山支行开设的201002X00171734账户；在广东某银行广州分行开设的110001XX00100-0账户。轮候冻结了被执行人刘立荣在中国某银行深圳市分行开设的7200289XX324888账户（实际轮候冻结0元）。冻结了被执行人何大兵在某银行深圳分行开设的6229XX9888账户（实际冻结若干元）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 查明：申请人深圳富士电贸易有限公司以被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。2019年11月6日，本院作出（2019）粤03破申331号民事裁定书，裁定受理申请人深圳富士电贸易有限公司对东莞市金铭电子有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，本案被执行人东莞市金铭电子有限公司已被裁定宣告破产，本院应依法终结对被执行人东莞市金铭电子有限公司的执行，并解除被执行人东莞市金铭电子有限公司名下财产的控制措施。本案另外两被执行人刘立荣、何大兵目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人东莞市金铭电子有限公司的执行； 二、终结对被执行人刘立荣、何大兵本次执行程序； 三、解除对被执行人东莞市金铭电子有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁振鹏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9286号上诉人（一审原告）天津市利燕建筑材料厂，住所地天津市蓟县平路杨家套村西北。法定代表人胡建立，经理。上诉人（一审原告）张海，男，1953年4月17日出生，汉族，住天津市蓟县许家台乡小米庄村3区。上诉人（一审原告）胡秀云，女，1961年5月26日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人（一审原告）张宝伦，男，1962年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。上诉人（一审原告）徐常福，男，1967年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署。天津市利燕建筑材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福（以下简称利燕材料厂、张海等人）因诉中华人民共和国审计署（以下简称审计署）于2018年10月10日作出的审法复决[2018]287号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年9月11日，天津市审计局向张海等人作出津审信告〔2018〕7号不予受理告知书（以下简称告知书），建议张海等人向管辖地的纪检监察部门反映相关问题。2018年10月10日，审计署作出被诉复议决定，认为申请人利燕材料厂、张海等人向被申请人天津市审计局反映天津市蓟州区人民政府在征收白涧镇杨家套村集体土地过程中，对申请人厂房价格不合理，存在经济违法问题的情况，并提出由被申请人对相关违法问题进行审计、查处的建议，其实质属于信访事项。因此，申请人申请复议的事项不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。利燕材料厂、张海等人不服被诉复议决定，以审计署为天津市审计局的上级机关，应当依法履行行政复议职责为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令审计署受理其行政复议申请。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，利燕材料厂、张海等人系认为天津市审计局作出的《告知书》违法而向审计署提起的行政复议。本案焦点问题为利燕材料厂、张海等人向天津市审计局提出的申请是否属于天津市审计局的法定职责进而判断其申请行为是否为信访事项。依据《中华人民共和国审计法》第三十八条“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组”实施审计、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划”的规定，审计机关行使审计监督权应当严格按照年度审计项目计划实施，而不是基于公民个人的请求而开展审计工作。据此，天津市审计局不能依据利燕材料厂、张海等人的个人申请而履行相应的审计职责，故利燕材料厂、张海等人向天津市审计局提出的申请实质属于信访事项。《信访条例》已经规定了信访处理原则和监督救济途径，利燕材料厂、张海等人如果认为天津市审计局的信访处理行为违法，可以按照相关规定提起复查、复核程序。综上，利燕材料厂、张海等人的复议事项属于信访事项，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。利燕材料厂、张海等人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回利燕材料厂、张海等人的起诉。利燕材料厂、张海等人不服一审裁定，以其向天津市审计局反映的事项并非信访事项，天津市审计局作出的不予受理告知书属于复议范围及诉讼范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：利燕材料厂、张海等人系认为天津市蓟州区在征地过程中对其厂房补偿不合理，存在经济违法问题向天津市审计局进行举报反映情况。但审计机关对举报线索的处理，其目的在于加强对被审计单位的审计监督工作，从而维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。审计机关对举报线索是否处理，如何处理，均不会对举报人个人的权利义务进行设定或产生直接影响。故天津市审计局对利燕材料厂、张海等人所作的不予受理告知书属于对其权利义务不产生实际影响的行为，该行为不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。现一审法院以利燕材料厂、张海等人的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。利燕材料厂、张海等人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月十三日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1948号 申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段371—385号。统一社会信用代码：91511100551009175H。 代表人：柳平，支行行长。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。 被执行人：吕涛，男，1971年10月26日出生，住四川省乐山市中区。 被执行人：潘晓英，女，1980年4月10日出生，住四川省乐山市中区。 关于兴业银行股份有限公司乐山分行与吕涛、潘晓英借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处作出的（2019）川乐三江执字第98号执行证书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，二被执行人支付申请执行人借款本金199999.93元及利息、罚息；支付申请执行人律师费、公证费；承担案件执行费2954元。 在执行中，本院依法对上述二被执行人的财产信息进行了查询，除查封了登记在被执行人吕涛名下位于乐山市296号7幢1单元4楼2号（权证号：201602290196号）房产一套,并发现被执行人吕涛名下有川Ｌ×××××别克汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产信息。现因上述房产系被执行人的唯一住房，且上述车辆未实际扣押，均不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年二月二十四日 书记员 梁彩霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4742号 原告：海盐广能新材料有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。统一社会信用代码：91330424MA28AN5667。 法定代表人：蒋潘荣，该公司执行董事。 委托代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。 被告：嘉兴市鸿智工具制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇胜丰村。统一社会信用代码：91330411558633704U。 法定代表人：高军，该公司执行董事。 原告海盐广能新材料有限公司与被告嘉兴市鸿智工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款人民币131720.5元，支付原告逾期利息总计人民币10791.2元（以131720.5元为基数，从2018年6月28日起暂计算至2019年9月23日，后计算至本金付清日止，按中国人民银行规定同期贷款年利率4.35%的1.5倍计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋昇到庭参加诉讼，被告嘉兴市鸿智工具制造有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017—2018年，原、被告之间有业务往来，被告向原告采购塑料粒子。双方业务往来的货款总计191720.5元，原告均向被告开具了浙江增值税专用发票。原告认可被告共支付了货款60000元，分别为2018年2月14日20000元、2018年5月11日15000元、2018年6月20日25000元，尚余货款131720.5元被告至今未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即浙江增值税专用发票七份、结算业务入账自助回单三份、送货单七份、每月对账汇总单十份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款131720.5元的责任。对原告诉请的逾期付款利息，以尚欠货款为计息基数符合法律规定，但因未约定付款时间，故计息期间应从原告起诉之日即2019年10月8日起算，算至原告诉请的货款付清之日止，计息利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市鸿智工具制造有限公司支付原告海盐广能新材料有限公司货款人民币131720.5元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3150元，财产保全费1220元，合计4370元，由原告海盐广能新材料有限公司负担331元，被告嘉兴市鸿智工具制造有限公司负担4039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  叶 卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初410号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初193号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10845号原告：陈国锋，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈国锋与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈国锋于2020年2月11日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国锋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈国锋负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年二月十二日书记员  朱烨
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3925号申请执行人：王涛，女，汉族，1983年4月11生，住胶州市。被执行人：段方茂，男，汉族，1957年7月7日生，住胶州市。申请执行人王涛与被执行人段方茂民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初10982号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年10月17日申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的：65940元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款、土地、房产、车辆无登记。依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年二月二十四日书记员  董树立
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初722号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：钟敬河，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告钟敬河网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初119号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郑俭亮。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人郑俭亮犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人郑俭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月18日22时30分许，被告人郑俭亮与朋友真某某(另行处理)等人至上海市青浦区浦仓路刘记龙虾馆吃夜宵时，因争抢椅子与被害人杨某一方发生争执并互殴。在互殴过程中，被告人郑俭亮拿出随身携带的折叠刀刺伤杨某胸部后逃离现场，并在逃离中将折叠刀丢弃。经鉴定，被害人杨某因外伤所致心脏破裂，构成重伤。另查明，被告人郑俭亮于2019年9月12日主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑俭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人杨某的陈述笔录，证人真某某、叶某、张某1、顾某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书、病历资料，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、羁押证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑俭亮故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郑俭亮犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑俭亮的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑俭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2023年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2466号之三申请执行人：重庆富士达建设房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码9150010400928701XC。法定代表人：杨绪辉，董事长。被执行人：王亮，男，汉族，1984年11月12日出生，内蒙古兴安盟突泉县。重庆富士达建设房地产开发有限公司与王亮租赁合同纠纷一案，2017年7月11日本院做出(2019)渝0104民初774号判决，判决如下：一、解除重庆富士达建设房地产开发有限公司与王亮于2018年4月8日签订的《租赁合同富士达—锦绣格林》；二、王亮于本判决生效之日起十日内支付重庆富士达建设房地产开发有限公司房屋租金9550元；三、王亮于本判决生效之日起十日内支付重庆富士达建设房地产开发有限公司水费、电费及物业服务费1019.75元；四、驳回重庆富士达建设房地产开发有限公司的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，执行到位7977元，再查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月25日，申请人债权受偿7977元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  彭 靖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终11号 上诉人（反诉原告、原审被告）：王小四，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，现住内丘县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李少龙，男，1988年2月21日出生，汉族，现住内丘县。 上诉人王小四因与被上诉人李少龙买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小四、被上诉人李少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小四上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元,判令被上诉人退还上诉人已支付化肥款5000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足。一审中，上诉人举证了从被上诉人门市购买的标有“中农国际”宇样的化肥袋，注明生产厂家是青岛中农聚能化工有限公司，服务电话为8008037229，而被上诉人没有提交其向上诉人出售的化肥从厂家或其它正规渠道购进的证据，只是称其通过业务员购买。庭审结束后，法院组织双方当事人共同拨打服务电话为8008037229仍未打通（无人接听）。实际上，经上诉人查证该热线电话根本就没有通话记录。上诉人曾亲自前往山东青岛查询，结果青岛中农聚能化工有限公司登记的厂址青岛市不存在。可见，被上诉人向上诉人销售的标有“中农国际”字样的化肥生产厂家青岛中农聚能化工有限公司本身就是一空壳公司。一审庭审中被上诉人亲口承认争议化肥“有可能是小厂灌装的”。由上可见，被上诉人没有证据证明化肥的真正生产厂家，更没有证据证明化肥系合格产品，明显属于假冒伪劣产品。被上诉人在向上诉人销售化肥时承诺是正规厂家生产的合格产品，明显存在欺诈行为。由于使用被上诉人的化肥造成上诉人麦田长势明显不如别人，麦收后每亩产量才800多斤，比正常的每亩少收200斤左右，经济损失10000多元。根据相关法律规定，被上诉人欺诈向上诉人销售假冒伪劣化肥，不仅应当退还己付货款5000元，而且应当赔偿给上诉人造成的损失10000元。 李少龙答辩称，王小四的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李少龙向一审法院起诉请求：1、判令被告给付化肥款6960元；2、诉讼费用由被告承担。 王小四向一审法院反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人经济损失10000元；2、判决被反诉人退还反诉人已支付的化肥款5000元；3、本案一切诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2018年9月22日，被告（反诉原告）王小四以每袋115元的价格向原告（反诉被告）李少龙购买了中农国际字样的化肥104袋，共计化肥款11960元，并出具欠条一份。2019年1月24日被告（反诉原告）王小四向原告（反诉被告）支付化肥款5000元。剩余化肥款6960元未付。被告（反诉原告）王小四认为原告（反诉被告）李少龙向其出售的化肥有质量问题，属于假冒伪劣产品。经本院释明，双方当事人是否对涉案化肥申请司法鉴定，被告（反诉原告）王小四不同意进行司法鉴定，认为假冒伪劣产品不需要进行鉴定。故对涉案的标有“中农国际”字样的化肥的真伪及质量未进行司法鉴定。另庭审后，一审法院组织原、被告对青岛中农聚能化工有限公司的电话号码8008037229用固定电话进行拨打，能打通，无人接听。 一审法院认为，本案的争议焦点1、被告（反诉原告）王小四是否应当给付原告（反诉被告）李少龙所欠化肥款6960元；2、原告（反诉被告）李少龙是否应当退还被告（反诉原告）王小四已付化肥款5000元并赔偿王小四经济损失10000元。本案中，原告（反诉被告）李少龙要求被告（反诉原告）王小四支付化肥款6960元，有被告（反诉原告）王小四出具的欠条为证，被告（反诉原告）王小四对此欠条及事实亦认可。故对原告（反诉被告）李少龙的诉讼请求，予以支持。被告（反诉原告）王小四反诉称，李少龙出售的化肥系假冒伪劣产品，不应当支付化肥款，并要求李少龙退还已支付货款5000元，赔偿经济损失10000元。因被告（反诉原告）王小四未对损害事实及损害结果提交证据予以证明，亦不同意对涉案化肥的质量、真伪进行鉴定，又无其他证据证明其主张。对其抗辩和反诉理由，不予采信。综上，对原告（反诉被告）李少龙要求被告（反诉原告）王小四给付6960元的请求，予以支持。对被告（反诉原告）王小四要求原告（反诉被告）李少龙退还已支付化肥款5000元并赔偿经济损失10000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）王小四于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李少龙化肥款6960元；二、驳回被告（反诉原告）王小四的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉诉原告）王小四负担；反诉案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告（反诉原告）王小四负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：网络查询的青岛中农聚能化工有限公司工商登记及产品简介，拟证明诉争产品是伪劣产品。被上诉人质证意见为：该证据真实性不认可，与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关，不能证实诉争的产品系假冒伪劣产品,不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李少龙主张由王小四支付化肥款6960元，有王小四出具的欠条为证，王小四对欠条及事实亦认可，故原审支持李少龙的诉讼请求正确。王小四主张诉争的化肥系假冒伪劣产品、要求李少龙退还已支付货款并赔偿经济损失，王小四提交的证据不能证明损害事实及损害结果，诉讼中上诉人不同意对涉案化肥的质量进行鉴定，也没有其他证据佐证其主张，故上诉人提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，王小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王小四负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10330号原告：陈军，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，身份证号码：被告：吴猛，男，1963年8月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县，原告陈军与被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告吴猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴猛归还本金5万元；2.诉讼费及相关费用由被告吴猛承担。本案相关情况原、被告是好朋友，双方均从事经营活动。被告因周转需要，向原告借款5万元。2017年6月13日，被告向原告出具借条1份，确认收到原告借款5万元整。同日，原告通过手机转账支付借款4万元，原告称其事先携带了店里的1万元现金，一并交付给了被告，被告口头承诺周转三两个月，但至今未还。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明其主张，提交了借条和中国银行交易流水明细清单，并就分别以现金及转账方式支付借款进行了合理说明，能够证明原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴猛应于本判决生效之日起十日内向原告陈军归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 徐    峰人民陪审员 陈  晓  庆二〇二〇年二月二十四日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 谢  晓  凤
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1796号 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。 法定代表人：许拉弟，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹东平，男，1963年3月6日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：沈林果，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路，注册号：511126000010394。 法定代表人：王世荣，公司经理。 被执行人：王世荣，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：温晓晖，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于乐山市中小企业融资担保有限公司与四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司、王世荣、温晓晖代偿纠纷一案， 申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山乐山市市市中区人民法院（2019）川1102民初4318号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人代偿款544482.34元及资金占用费；加倍承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费4704元、执行费8126元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产已另案查封【（2019）川1102执1795号】，需等待处置，除此外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年二月十三日 书记员 钟成丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初203号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年二月二十五日书记员  杜玉婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初317号原告：赛秀荣，女，汉族，1964年11月13日生，住山东省荣成市。被告：宋朋晓，男，汉族，1974年8月28日生，住山东省荣成市。被告：王丽强，女，汉族，1976年1月28日生，住山东省荣成市。原告赛秀荣与被告宋朋晓、王丽强船员营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告赛秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赛秀荣撤回起诉处理。审判员  张波二〇二〇年二月十三日书记员  孙萍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢390号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地：清远市清新浸潭镇建设路130号。 负责人：陈记华，该支行行长。 委托代理人：冯友权、刘小武，该支行职员。 被执行人：清远市清新区浸潭镇白花塱村民委员会,住所地：清远市清新区浸潭镇白花塱村村民委员会。 负责人：陈介金，该村委会主任。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人清远市清新区浸潭镇白花塱村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1186号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被执行人清远市清新区浸潭镇白花塱村民委员会应在判决生效后七日内偿还借款本金50000元及利息（利息从1996年10月25日起至1997年10月30日止，按借款借据约定的月利率11.76‰计算；从1997年10月31日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。2、申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行对原清远市清新县浸潭镇白花塱管理区已抵押登记的房屋（即房地产他项权证：粤房地他证字第0024392号抵押登记的房屋）在折价、拍卖、变卖得价款范围内享有优先受偿权。案件受理费525元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，并没有发现被执行人有银行存款。经核查，被执行人有位于清远市××区××潭镇白花塱管理区办事处的房屋（产权证号：31××06），该房屋现已重建且其用途已更改为“医疗站”，其性质是服务性，产权登记权属人为“浸潭镇白花朗管理区办事处”，但该房屋并没有土地权属登记资料;被执行人有位于清远市清新区太和镇清新大道68号滨矿.清新金五菱国际建材广场C栋二层231号铺（产权证号：清新字第××），该商铺是佛山市禅城区卫生和计划生育局于2010年8月30日至2015年4月1日以扶贫开发“双到”的扶贫专项扶持基金项目投入40万元购买的，用途是出租，出租所得收益用途为被执行人平时的办公经费。上述两房屋已依法查封，但均暂无法处理。另查明：被执行人是村级基层组织，其经费均由镇财政转移支付。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年2月21日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄智艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13848号 原告：张维建，男，1971年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 被告：洪强，男，1964年9月30日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 原告张维建与被告洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告张维建及其委托诉讼代理人梅莎，被告洪强的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维建向本院提出诉讼请求：1．判令洪强立即向张维建归还借款本金40,000元并支付利息（利息自2019年7月30日起以40,000元为基数，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；2．洪强承担本案全部诉讼费用。庭审中，张维建将利息起算日变更为2019年7月31日。 事实和理由：2012年11月1日，洪强因其自身经营需要（办理南充房地产项目费用开支）向张维建借款40,000元，后洪强于2012年11月6日向张维建出具了该40,000元的《借条》并口头约定月利息为8%。张维建向洪强出借该借款后，洪强并未履行还款义务，2019年7月30日，张维建要求洪强还款，洪强依旧未还款。张维建为维护自身合法权益，故诉至法院。 洪强辩称，1．2012年11月，洪强、张维建和雷国云三人协商共同办理南充房地产项目，案涉款项是三方经营房地产项目用款，洪强不认可借款事实；2．张维建陈述的借款起始时间为2012年，截止目前已经7年，根据民法总则诉讼时效的规定，本案的诉讼时效已过，洪强有权行使诉讼时效的抗辩权。洪强请求驳回张维建的诉请，诉讼费由张维建承担。 本院经审理查明以下事实：2012年11月1日，张维建通过建设银行洪强转账40,000元。2012年11月6日，洪强向张维建出具《借条》，载明借到张维建40,000元，办理南充房地产项目费用开支。 2013年3月21日，四川省忠发银投资管理有限公司成立，股东为洪强、尹华泽、雷国云。2018年12月19日，张维建成为该公司法定代表人。 2019年7月31日，张维建通过微信与洪强聊天，主要内容为张维建催要案涉借款。 庭审中，张维建陈述出借款项后，多次催要，洪强仍未归还款项。 2019年12月10日，张维建提起本案诉讼。 以上事实有张维建提交的当事人身份证复印件、《借条》、银行流水、微信聊天记录截图，洪强提交的企业信用信息及双方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维建主张与洪强具有民间借贷关系，提交有《借条》、银行流水予以证明。洪强辩称双方并无借贷关系，案涉款项用于投资张维建、洪强、雷国云一起办理的南充房地产项目，但洪强并未提交书面合作协议，也无其他证据证明案涉款项用于三方投资南充房地产项目。经本院已查明事实，四川省忠发银投资管理有限公司成立于2013年成立时股东为洪强、尹华泽、雷国云，而案涉借款发生在2012年，根据现有证据，不能证明案涉款项用于三人共同经营的项目，故本院确认双方形成了民间借贷法律关系。 张维建通过银行向洪强转账支付40,000元，洪强于2012年11月6日向张维建出具《借条》，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，张维建可以要求洪强在合理期限内返还，洪强辩称借款起始时间为2012年，而张维建2019年才到法院起诉，双方之间的借款已过诉讼时效。本院认为，因双方未约定还款期限，故张维建于2019年7月31日向洪强催要借款，仍在最长的诉讼时效即20年内。现张维建要求洪强偿还借款本金40,000元，本院予以支持。关于资金占用利息。张维建与洪强发生借款时，未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，因洪强未按约定返还借款，张维建诉请洪强自最后一次催要借款时间即2019年7月31日起按年利率6%计算利息，系对自己权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告洪强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张维建返还借款本金40,000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以40,000元为基数，从2019年7月31日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年二月十七日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3181号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄红兵。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄红兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,907.62元(其中本金人民币184,102.83元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,907.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执288号之二申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：于新萍。关于其他案由一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人于新萍在中国建设银行账户内存款人民币12400.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于新萍在中国建设银行账户内存款人民币12400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十一日书记员  王绍勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢107号申请执行人：邹某，女，1979年4月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈某，男，1977年3月25日生，汉族，户籍在南京市玄武区。本院在执行申请执行人邹某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人邹某申请撤回对被执行人陈某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇二〇年二月十九日书记员  陈思涵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初369号原告：张留套，男，1955年10月22日生，汉族，住长葛市。原告：宋国选，男，1960年2月16日生，汉族，住长葛市。二原告共同委托诉讼代理人：司润泽，河南葛天律师事务所律师，系长葛市法律援助中心指派律师。被告：郭伟忠，男，1973年04月24日生，汉族，住长葛市。原告张留套、宋国选与被告郭伟忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留套、宋国选及其委托诉讼代理人司润泽到庭参加了诉讼、被告郭伟忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张留套、宋国选向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伟忠分别支付原告张留套工资款10960元、宋国选工资款9720元并支付二原告逾期付款利息（按照银行同期同类贷款利率从2019年10月21日计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告在被告郭伟忠的施工队工作，被告一直未支付原告张留套工作期间工资10960元及原告宋国选工作期间工资9720元，原告多次向被告讨要工资，均无果。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭伟忠辩称：拖欠二原告工资款属实，但是现在我的工程款没有要回来，要等工程款回来后才能支付给二原告工资款。经审理查明：原告张留套、宋国选在被告承包的在后河镇、白寨村等地的工地上从事砌砖，粉墙施工。2019年10月21日经结算，被告郭伟忠欠原告张留套工资10960元、欠原告宋国选工资9720元，被告分别向原告出具借条的。后经原告多次讨要工资，被告至今未支付，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，被告郭伟忠欠原告张留套工资10960元、欠原告宋国选工资9720元未支付的事实，有原告提供的证据及双方的庭审陈述予以佐证，事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以确认。被告郭伟忠拒不履行给付义务，其行为已损害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，原告要求被告郭伟忠分别支付原告张留套工资10960元、宋国选工资9720元并支付二原告逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告郭伟忠于本判决生效后十日内分别支付原告张留套工资10960元、宋国选工资9720元及利息损失（分别以10960元、9720元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。本案诉讼费159元，由被告郭伟忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年二月二十八日书记员  赵璐璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40575号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生,汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：沧州碧鸿同创房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇发展大街创业路。法定代表人:李晓明。原告张丰毅与被告沧州碧鸿同创房地产开发有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张丰毅以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丰毅撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十一日书记员  刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8124号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：谢磊，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告谢磊居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  吴建平二〇二〇年二月二十五日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初256号原告：郭子仪。被告：石育林。原告郭子仪与被告石育林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告郭子仪在本院依法发送缴纳诉讼费短信和多次电话通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇二〇年二月二十五日书记员  侯雅琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初55号 原告：林某,男,1983年9月27日出生,汉族,住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：曾某，女，1982年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄雨，四川中法律师事务所律师。 本院立案受理原告林某与被告曾某离婚后财产纠纷一案。经审查，因（2019）川0104民初4356号案件发回重审，本院依法于2020年1月12日向原告林某送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告林某应于2020年1月20日前缴纳本案案件受理费。但至2020年2月25日，原告林某仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李茜兰 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔02刑终21号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1957年3月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）曹业奎，男，1982年6月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人曹业奎犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月13日作出（2019）黔0203刑初245号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人曹业奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹业奎，询问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月20日凌晨1时许，被告人曹业奎从位于六枝特区的自己家中到家门外解小便时，隔壁邻居王某家的狗不停叫唤，曹业奎心里烦躁，便持木棒打王某家的狗，被害人王某听见后从家中出来阻止，曹业奎在王某家台阶处将王某推摔倒在地上，导致王某受伤，接着曹业奎将王某家的一条狗打死。2019年8月26日，经六枝特区公安局司法中心鉴定，王某之伤属人体轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某要求被告人曹业奎赔偿其受伤产生的各项费用共计48000元（人民币，下同）。其中医疗费16000元、护理费3900元、住院期间生活费营养费2600元、出院后恢复期（两个月）营养费护理费12000元、伤残补助金8000元、被打死的大狗一条500元、精神损失费5000元。附带民事诉讼原告人王某受伤后，于2019年7月20日至2019年8月2日在六盘水市第二人民医院住院治疗，共花医疗费15440.38元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人曹业奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、由被告人曹业奎赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费等共计17195.18元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，以“应赔偿上诉人住院期间生活费、营养费、伤残补助金、精神损失费；出院后的护理费也应当赔偿”为由，提出上诉。原审被告人曹业奎不服，以“王某住院期间部分医疗费不是因其侵权而产生，应予以扣除”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人曹业奎因上诉人王某家狗不停叫唤，便持木棒打狗，并将出门阻止的王某推倒在地，致王某受轻伤的事实清楚，据以认定事实的证据经过一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。在二审期间，曹业奎未提出新的证据；王某提交了六枝特区人民医院法医司法鉴定所出具的临鉴字（2020）第Ｗ02号司法鉴定意见书一份，证实其本次损伤后致左侧第5、6前肋骨骨折，误工期90日，护理期45日，营养期45日。该证据经出示、质证，查证属实，本院予以确认；王某所提交的其他票据因无法证明与本案的关联性，本院不予采信。关于上诉人王某所提“应赔偿上诉人住院期间生活费、营养费、伤残补助金、精神损失费”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，王某所提住院期间生活费、营养费、伤残补助金、精神损失费的诉求不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，一审判决不予支持正确。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王某所提“出院后的护理费也应当赔偿”的上诉理由。经查，二审期间王某提供了六枝特区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实其因上诉人曹业奎的犯罪行为所造成的损伤护理期应为45日，一审判决仅支持住院期间的护理费不当，本院予以纠正。故该上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人曹业奎所提“王某住院期间部分医疗费不是因其侵权而产生，应予以扣除”的上诉理由。经查，曹业奎未能提供相关证据证实医疗票据中部分费用不是因其犯罪行为造成，一审判决依据王某所提供住院票据认定其因本案所产生的医疗费并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹业奎持木棒打上诉人王某家的狗，并将前来阻止的王某推倒，致王某轻伤的行为构成寻衅滋事罪。案发后曹业奎明知王某报警，而在现场等待，配合调查，后在公安机关电话传唤到案时主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定其构成自首，一审判决未予认定不当，本院予以纠正，但一审判决根据其有坦白情节，认罪认罚，对其已从轻处罚的量刑并无不当。附带民事部分，一审判决仅认定上诉人王某的护理期为住院的13日不当，应结合司法鉴定意见书认定为45日。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，但民事判赔不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203刑初245号刑事附带民事判决第一项，即：被告人曹业奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203刑初245号刑事附带民事判决第二项，即：由被告人曹业奎赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费共计17195.18元。由上诉人（原审被告人）曹业奎赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某人民币21022.38元。（上述款项限判决生效后十日内付清。）本判决为终审判决。审判长  吴含勇审判员  石瑞勇审判员  魏 炜二〇二〇年二月十一日法官助理张军书记员严维
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初382号原告：李经鑫，男，汉族，1987年2月3日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告李经鑫与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李经鑫于2020年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李经鑫的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李经鑫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李经鑫负担。审判员  曾宪未二〇二〇年二月十七日书记员  胡旭豪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执393号 申请执行人：陈莲娣 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈莲娣与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款16633.5元。本院已将执行标的款16633.5元退回给申请执行人，案件执行费150元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监58号原审原告：维仕担保有限公司。住所：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任董事长。原审被告：韩慧玲，女，1976年5月12日生，汉族，住长葛市。原审原告维仕担保有限公司与原审被告韩慧玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）豫1082民初3336号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  张 鹤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李书沛
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3516号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5053号平安金额中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：朱春梅，女，1987年9月28日出生，汉族，住中江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告朱春梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼，被告朱春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠保险费8512元；2、被告向原告偿还保险理赔款107865.07元；3、被告以107865.07元为基数，自2015年5月18日起至被告清偿完所有债务时止按年利率24%向原告支付违约金（自2015年5月18日起暂计算至2019年9月17日的违约金为112180元）；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告朱春梅与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司乐山直属支行向其提供借款12万元用于个人综合消费，贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，贷款按等额本息还款法等分36次偿还。为保证上述借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人贷款保证保险。原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，为被告全款借款本息承担保证保险责任，每月保险费金额为2280元。现被保险人已依约向被告发放了12万元贷款，被告未依约向被保险人偿还本息超过80天，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔107865.07元。经向原告催收未果，特此起诉。 被告朱春梅未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、银行卡复印件、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代扣保费授权委托书》、重要信息表、还款信息表、《保险赔款确认书》等证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的前述证据应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告朱春梅向原告平安财保公司提交了《平安个人贷款保证保险投保单》。2014年8月11日，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单主要载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，投保人为朱春梅；保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日，每月保费：2280元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2014年8月26日，农行乐山直属支行与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向该支行借款120000.00元,借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准,分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。借款的担保方式为保证。同日，农行乐山广场支行向被告朱春梅发放借款12万元。 被告于2015年1月26日履行最后一笔偿还借款及给付保费的义务，此后未再履行借款及保费的给付义务。2015年5月18日，原告向农行乐山直属支行履行了给付保险赔偿款107865.07元的义务。农行乐山直属支行收到保险赔偿款后，向原告出具了《保险赔款确认书》，证实被告在该行办理的个人保证保险贷款于2015年5月18日由原告代偿结清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告为向农行乐山支行借款，在原告处投保个人贷款保证保险，原告承保后向被告出具了保险单，双方由此建立的保证保险合同关系合法有效。保险合同关系成立后，按约定交付保险费是被告应履行的义务。原、被告双方在保险单中明确约定按月于银行扣款日同时缴纳保险费，每月保险费为2280元。被告的最后还款日和缴纳保险费日期为2015年1月26日，原告于2015年5月18日将被告所欠贷款代偿结清，故根据原、被告保险单中保险费给付方式的约定，保险费应计算至该贷款付清之日。原告请求被告支付2015年1月16日起至贷款结清之日止即2015年5月18日期间的保险费8512元（2280元÷30天×112天），符合合同约定及法律规定，应予以支持。 原告要求被告偿还保险理赔款107865.07元，并给付以107865.07元为基数，以年利率24%为标准，自2015年5月18日起计算至付清理赔款之日止的违约金，事实依据充分，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱春梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付保险费8512元； 二、被告朱春梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付保险理赔款107865.07元和违约金； 违约金计算方法为：以107865.07元为基数从2015年5月18日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款，上述违约金计算至保险理赔款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364.00元，由被告朱春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  赖 文 人民陪审员  黄学军 人民陪审员  林 强 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  朱 芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初623号 原告：罗梓宁，男，1997年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓书兰，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系原告罗梓宁之母。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 本院在审理原告罗梓宁与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院依法于2020年1月17日向原告罗梓宁送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告罗梓宁逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 姜 琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周燕云
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初369号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：南京米你教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢1801室。法定代表人：鲍金金。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告南京米你教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月四日法官助理吴永安书记员郭小萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3174号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高卫兴。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高卫兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高卫兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,619.83元(其中本金人民币197,475.12元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,619.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初403号之五申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市天力工程机械有限公司。住所地：乐陵市西外环路西侧。法定代表人：桑振江，总经理。被申请人：乐陵市瑞华纤维制品有限公司。住所地：乐陵市丁坞镇陈皮村。法定代表人：刘秀云，总经理。被申请人：乐陵市福思特管业制造有限公司。住所地：乐陵市开元路西首。法定代表人：王发云，总经理。被申请人：巩文明，男，1987年1月2日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙猛猛，女，1987年9月22日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：桑振江，男，1970年1月10日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：张建芹，女，1973年3月21日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：郭书金，男，1964年3月8日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金名下的存款4179875.73元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙猛猛名下的存款4179875.73元或同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇二〇年二月十七日书记员  **
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢23号昆明市呈贡区农村信用合作联社，黎婕奕、周彪、昆明三融塑料制品有限公司：申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人黎婕奕、周彪、昆明三融塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计579065.31元，黎婕奕、周彪、昆明三融塑料制品有限公司已主动履行支付完案款，昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请结案。至此，本院依法恢复执行的(2020)云0114执恢23号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年二月十三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1259号原告：陈1，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某2，男，1939年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈3，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市。被告：陈4，男，1965年11月18日生，汉族，住上海市。原告陈1诉被告陈某2、陈3、陈4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，审理中，原告以继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈1撤诉处理。审判员  袁建平二〇二〇年二月二十五日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初160号 原告：张启文，男，1968年6月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黎宪宏，男，1962年5月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告:李秀波，男，1964年10月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告张启文与被告黎宪宏、李秀波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启文到庭参加诉讼，被告黎宪宏、李秀波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付建设人工款83000元及利息(利息以83000元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至付清款日止)给原告;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月25日原告与被告签订了《建筑工程承包合同》，被告将筋竹镇天秀苑楼房交由原告施工建设。合同签订后原告即组织人员进行施工。2018年8月30原告与被告签订了《补充协议》，由于被告未按时支付工程进度款，经结算被告欠原告人工款83000元，约定于2019年12月30日付清款给原告，至今被告没有付款给原告。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据及证明主张有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2.《建筑工程承包合同》，证明原告与被告于2018年5月25日签订合同，被告将筋竹镇324国道旁的天秀苑楼房承包给原告施工建设。 3.《补充协议》，证明原告与被告于2018年8月30日对合同内容进行了补充。 4.楼层数据记录复印件，欠条原件，证明原告为被告建设楼房的工程数量，经结算被告欠原告的人工款83000元的事实。 5.承诺书，证明木工款、铁工款是被告直接支付，该项证据与本案没有关系。 两被告没有应诉、答辩、也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1属证明身份信息的证据，本院予以确认。原告提供的证据2.3.4能够形成证据链相互印证原告主张的事实，对原告提供的证据2.3.4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。原告提供的证据5.原告确认与本案无关,本院不作认定。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2018年5月25日签订了《建筑工程承包合同》。被告将位于岑溪市筋竹镇324国道旁的天秀苑楼房交给原告承包建设。合同签订后原告于2018年5月27日组织人员对天秀苑的楼房进行施工建设。2018年8月30日原告与两被告签订了《补充协议》后因两被告没有按合同约定支付工程进度款给原告，天秀苑楼房的建设原告建造了1至6楼就不再施工。2019年12月3日原告与两被告进行结算，两被告共欠原告的人工款83000元，两被告出具了欠条给原告。并承诺于2019年12月30日前付清给原告。欠条载明“黎宪宏、李秀波欠张启文在筋竹“天秀苑”的工地民工款83000元(大写:捌万叁仟元正)承诺在2019年12月30日前支付清楚。或在天秀苑1--7楼所值的套间中以2000元/平方划拨给张启文。到时多还少补。欠款人:黎宪宏、李秀波。2019年12月3日。”付款期限逾期后，两被告没有付款给原告，也没有划拨房屋给原告抵偿欠款。2020年1月6日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为:原告与被告签订《建筑工程施工合同》后，原告按合同约定对被告提供的天秀苑楼房进行施工建设。2019年12月3日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告人工款83000元，有两被告出具给原告的欠条在案佐证，足以认定。付款期限逾期后被告没有付款给原告，也没有划拨房屋给原告抵减欠款，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告支付人工款83000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告从2018年11月1日起按年利率6%支付利息，由于结算时对欠款利息没有约定，并且双方约定到2019年12月30日前付清欠款，原告主张的利息应从逾期付款之日起按年利率6%计算。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎宪宏、李秀波应在本判决书生效后十日内共同支付欠原告的人工款人民币83000元及利息（利息计算：以83000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算至付清欠款之日止，利随本清）给原告张启文。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取937元(原告已预交),由被告黎宪宏、李秀波负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇二〇年二月二十一日 书记员  覃燕妹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初353号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室，组织机构代码91330108MA2GKWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：福建冻品在线网络科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路41号，组织机构代码91350100M00014JAX9。法定代表人：林志勇，董事长。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告福建冻品在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十九日法官助理陈思书记员徐淑淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11260号原告：陈善友，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：王燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈善友与被告王燕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。因双方当事人已和解处理案涉纠纷，原告陈善友于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈善友撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈善友负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月十二日法官助理王丹华书记员洪婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15360号 原告：徐良钱，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：刘振金，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：岳艳，女，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告徐良钱与被告刘振金、岳艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员戴卫忠适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐良钱及其委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼。被告刘振金、岳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良钱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款人民币122677元和利息损失(按年利率6%自起诉之日起开始计算至被告实际全部给付之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月，二被告向原告购买布料总计152677元，经被告催讨，原告支付3万元，至今尚结欠货款122677元。被告结欠货款经原告催讨未果，原告提起诉讼。为此，原告向本院提交码单原件7张、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1张、岳艳和王钢的微信聊天记录4张、调取自公安派出所的二被告详细身份信息作为证据材料证明其诉讼主张。 被告刘振金、岳艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振金、岳艳系夫妻关系，共同经营服装生意。2018年4月，二被告向原告购买布料总计货款152677元。2018年5月15日，被告岳艳从其银行账户转账至原告徐良钱的女婿王钢账户货款30000元。至今被告尚结欠原告货款122677元未支付。原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告至今结欠原告货款人民币122677元事实清楚、证据充分。原告要求被告给付货款的主张合法有据，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%计算自起诉之日起至被告实际全部给付之日的利息损失的诉讼请求，本院审查后认为，以122677元为基数，自起诉之日起至被告实际全部付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，应予以支持。被告刘振金、岳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振金、岳艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐良钱货款人民币122677元并赔偿利息损失（以12667元为基数，自2019年12月4日起至被告实际全部付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1377元、财产保全费人民币1133元，合计诉讼费人民币2510元，由被告刘振金、岳艳负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年二月十七日 书记员  苗海丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终98号 上诉人（原审原告）：河北珈奥甘油化工有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县县城工业园区。 法定代表人：郭力辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈玉涛，男，1986年9月7日出生，汉族，群众，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：刘艳芳，女，1987年5月1日出生，汉族，群众，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人，沈玉涛，男，1986年9月7日出生，汉族，群众，住河北省邢台市隆尧县，系被上诉人刘艳芳丈夫。 上诉人河北珈奥甘油化工有限公司（以下简称河北珈奥公司）因与被上诉人沈玉涛、刘艳芳劳动争议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北珈奥甘油化工有限公司的委托诉讼代理人郭岭岭，被上诉人既委托诉讼诉代理人沈玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北珈奥甘油化工有限公司上诉请求：1、撤销隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1976号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人沈玉涛被行政处罚不属于法律意义上的旷工，明显是错误的，被上诉人沈玉涛偷拍本单位职工私生活视频，并予以散播属于严重违反用人单位规章制度的行为，且其被公安机关采取拘留措施后未告知上诉人，上诉人完全有理由相信被上诉人沈玉涛擅自旷工达十日之久，因此对被上诉人予以开除，完全符合劳动合同法的规定。被上诉人在上诉人采取开除措施之后，再向上诉人发送解除劳动合同通知书不属于法律意义的解除行为，实际上是被上诉人一种恶意行为，故一审判决认定上诉人应承担经济补偿是错误的。2、对于被上诉人刘艳芳，上诉人并未通知解除劳动关系，但其擅自不到单位上班，亦然形成旷工，被上诉人刘艳芳自己擅自离岗，违反劳动合同法的规定，对其自己的违法行为，上诉人不应给予任何经济补偿。二、一审法院适用法律错误。诚如上述，被上诉人擅自离岗的行为，已经构成旷工，不属于法律意义上的解除劳动合同，一审适用劳动合同法解除的法律条款完全是错误的。 沈玉涛答辩称，1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2、被上诉人实际是2011年7月到上诉人处工作，在查询工资时只能查询到2014年1月以后的工资，因此被上诉人只能依查询时间为准。被上诉人自上班到2019年6月25日止工作从未间断，被上诉人一直遵守单位的各项制度，被上诉人所受到的行政拘留已经处理完毕不应再予追究，上诉人以此为理由掩盖其未缴纳社会保险是不能得到法律支持的，因此依法不能成立，对上诉人的上诉理由应予驳回。 刘艳芳答辩称，1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2、被上诉人于2018年7月在上诉人处做中控工作，工作期间一直很敬业，被上诉人丈夫因受到行政拘留，被上诉人工作不应受到任何影响，不应对被上诉人进行任何处罚。上诉人编造理由不给被上诉人缴纳社会保险不能得到法律支持，因此依法不能成立，对上诉人的上诉理由应予驳回。 河北珈奥甘油化工有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不需要向二被告支付经济补偿金；2、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年1月，被告沈玉涛到原告处工作，与原告建立劳动关系。2018年7月，被告刘艳芳到原告处工作，与原告建立劳动关系。原告未为被告沈玉涛参加职工养老保险和失业保险、未为被告刘艳芳办理社会保险登记参保。被告刘艳芳系被告沈玉涛之妻。2018年6月，被告沈玉涛因偷拍公司职工性爱视频，2019年6月19日，被告沈玉涛因对公司XX科科长处罚其科室人员不满，私自到公司监控室调取XX科科长与他人私人视频，被告因传播上述视频给当事者工作生活造成严重影响。2019年6月26日，隆尧县公安局决定对沈玉涛行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告沈玉涛被行政拘留期满释放后，被告沈玉涛、刘艳芳夫妇于2019年7月16日以原告拖欠工资和未交纳部分或全部社会保险为由，以邮政快件的形式向原告送达解除劳动合同通知书。被告沈玉涛、刘艳芳在原告处工作时前12个月工作平均工作为5950.31元、3891.34元。一审法院认为，原、被告之间建立劳动合同关系，原告依法应承担为被告缴纳各项社会保险的义务。现被告沈玉涛以原告只为其缴纳部分社会保险及被告刘艳芳以原告未为其缴纳任何社会保险为由解除劳动合同关系并要求原告给付经济补偿金的主张，于法有据，应予支持。虽然被告沈玉涛在工作期间偷拍同事私生活视频并予以散播并传播并被行政处罚有错在先，但原告主张被告沈玉涛被行政处罚不属于法律意义上的旷工，原告主张不需要支付被告经济补偿金的理由，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告河北珈奥甘油化工有限公司在判决生效后十日内支付被告沈玉涛经济补偿金32726.71元。二、原告河北珈奥甘油化工有限公司在判决生效后十日内支付被告刘艳芳经济补偿金3891.34元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，为劳动者依法缴纳社会保险费是其法定的义务和责任。本案中，二被上诉人在上诉人处工作，上诉人理应为二被上诉人缴纳社会保险。二被上诉人以缴纳险种不全和未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，并支持经济补偿金的诉求，于法有据，应予支持。上诉人主张不予给付二被上诉人经济补偿金的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，河北珈奥甘油化工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北珈奥甘油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪