wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民特3号申请人：杨德印，男，汉族，1944年2月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：姚环，女，汉族，1945年7月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区，省份证号码：41120219450717152X。申请人杨德印申请宣告姚环无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，申请人杨德印于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨德印自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人杨德印撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告杨德印负担。审判员  孙卫卫二〇二〇年二月二十七日书记员  杨雪飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25866号原告：佛山市枭雄广告装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道190号第2号仓。法定代表人：梁正荣。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：陈水生，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。第三人：佛山市天蒂家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区祥兴路3号。法定代表人：林丽梅。原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司诉被告陈水生、第三人佛山市天蒂家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月4日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人左清霞、被告陈水生到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人左清霞、第三人的法定代表人林丽梅到庭参加诉讼，被告陈水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款10000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来。后原告经结算，被告仍拖欠原告货款10000元。经原告多次催讨，被告至今仍不支付。被告陈水生辩称：对原告的诉请有异议。我当时确认跟原告下过订单，我只是在佛山市可可西里公司任职营销总监一职，我是员工，是代表可可西里下的订单。有名片和老板娘发工资的截图佐证。我与原告不存在买卖合同关系。第三人佛山市天蒂家具有限公司辩称：被告不是我的员工，智港公司被告是总经理，我是智港公司财务。与原告对接都是被告对接的，我不清楚。前期的货款也都是被告向原告支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月26日至2019年8月6日，原告与“智港陈水生”存在买卖合同关系。后经双方在微信对账确认，被告拖欠原告货款10000元。“智港”品牌属于第三人佛山市天蒂家具有限公司。被告为“智港”品牌的股东。2019年9月1日，第三人佛山市天蒂家具有限公司将本案货款10000元支付给被告，但被告未向原告支付该货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈水生欠原告货款人民币10000元的事实清楚，证据充分，被告陈水生应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。由于第三人提交的证据显示被告为“智港”品牌的股东以及第三人于2019年9月1日将本案货款支付给被告，对被告辩称其为第三人员工，应由第三人支付货款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈水生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司支付货款人民币10000元及利息（从2019年11月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈水生负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年一月十九日书记员  陈玉汶
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1781民初498号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：阳春市*************。统一社会信用代码：914***********237G。负责人：黄学琪，该支行行长。委托诉讼代理人：谢克武，该支行员工。被告：周旺，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***********1*。公民身份号码：441************814。被告：刘小玲，女，1992年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************。公民身份号码：441************882。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行诉被告周旺、刘小玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月17日立案。原告于2020年2月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行负担。审判员 龙 旋二〇二〇年二月二十六日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执1号徐彦博、余龙海：申请执行人徐彦博与被执行人余龙海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐彦博于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2020）陕0113执1号执行裁定书，裁定将被执行人余龙海购买的现登记在西安一顺实业有限责任公司名下的位于西安市雁塔区科技路299号5幢30501室房屋（不动产权证号：20171353510）过户至申请执行人徐彦博名下并送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理相关手续。现本院（2019）陕0113民初18857号民事调解书第一项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执1号执行案件执行完毕，于2020年2月28日结案。二〇二〇年二月二十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初2020号原告：张泽钦，男，1985年1月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************,公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：杨佑杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************211。原告张泽钦与被告杨佑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告杨佑杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽钦向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金10万元及资金占用期间的利息（自2016年11月16日起计至还清借款之日止，按年利率6%计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月9日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定2016年11月15日前还清。当天，原告将借款现金10万元拿给被告后，被告向原告出具《借条》一份，并在借款人处签名。期限届满时，被告仍没有付还原告借款。经原告多次催讨未果，故起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告杨佑杰没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告张泽钦的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告杨佑杰的主体资格；⒊《借条》1份，证明被告杨佑杰向原告张泽钦借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨佑杰没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张泽钦与被告杨佑杰系朋友关系。被告杨佑杰因资金周转需要，于2015年11月9日向原告张泽钦借款10万元并出具《借条》1份，载明：被告杨佑杰向原告张泽钦借款10万元，定于2016年11月15日前还清。被告杨佑杰在“借款人”处签名确认。期限届满，原告张泽钦经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告张泽钦与被告杨佑杰之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告张泽钦请求被告杨佑杰偿还借款及自2016年11月16日起至还清借款之日止按年利率6%计的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨佑杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨佑杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告张泽钦借款10万元及逾期利息（自2016年11月16日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元、公告费1200元，共计3500元，由被告杨佑杰负担。原告张泽钦预交的受理费2300元，予以退回。被告杨佑杰负担的案件受理费2300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢1452号 申请执行人张道德，男，1950年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县顺福木业制品厂，住所地沭阳县。 投资人：汪江涛。 申请执行人张道德依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初21148号民事判决书，申请执行沭阳县顺福木业制品厂民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年8月26日立案恢复执行,案件标的为101240.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人沭阳县顺福木业制品厂所有的位于沭阳县顺福木业制品厂内的3×6尺和4×8尺液压机，并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖。在第一次拍卖过程中竞买人黄艳飞（居民身份证号码：）以112300元竞得被执行人沭阳县顺福木业制品厂所有的位于沭阳县顺福木业制品厂内的3×6尺和4×8尺液压机。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 众
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异2号异议人：刘中良。申请执行人：徐彪。被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司。被执行人：王雪岩。在本院执行申请执行人徐彪与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司、王雪岩买卖合同纠纷一案中，案外人刘中良于2020年1月20日对本院作出的（2020）辽0124执44号履行债务通知书，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘中良异议请求：申请辽宁省法库县人民法院立即撤销对中冶天工的法律执行函。事实与理由：辽宁省法库县人民法院以（2020）辽0124执44号的裁定书，裁定对于被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称“中通公司”）采取强制执行措施，因被执行人中通公司对中冶天工集团有限公司享有到期债权，因此向中冶天工集团有限公司下达《履行到期债务通知书》，责令其按照贵院的要求向被执行人履行债务。被执行人中通公司、中冶天工集团有限公司与哈尔滨香坊区投资有限公司签订过《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，被执行人中通公司系合同项下的劳务分包人。因刘中良没有相关资质，因此挂靠在本案被执行人中通公司名下。依据《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）第三十三条：“除法律另有规定外农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”因此案外人向法院提出异议，请求撤销对中冶天工的法律执行函。针对以上事实，刘中良提供了《公司内部经营承包合同（挂靠）》一份、农民工工资表、《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》一份等证据。本院查明，2016年6月11日，被执行人王雪岩（甲方）与申请人徐彪（乙方）签订《单项工程劳务承包协议》，经结算，被执行人王雪岩尚欠申请人徐彪工程款519,464.00元，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任。刘中良提供了《公司内部经营承包合同（挂靠）》一份、农民工工资表、《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》一份等证据。证明：2019年1月23日被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司与中冶天工集团有限公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，中冶天工集团有限公司作为工程承包人，抚顺中通建设（集团）有限公司作为劳务分包人；2018年10月20日抚顺中通建设（集团）有限公司（总公司）与刘中良签订了《公司内部经营承包合同（挂靠）》；香棚区改异地安置项目二标段2019年7月至九月农民工工资表。本院在申请执行人王永军与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司、被执行人王雪岩买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司、被执行人王雪岩未按生效法律文书履行给付义务。被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司对中冶天工集团享有到期债权。2020年1月7日本院向中冶天工有限公司下发履行债务通知书。本院认为，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司与中冶天工有限公司签订了《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司对中冶天工有限公司享有合法有效的到期债权。因此本院向中冶天工有限公司下发的履行债务通知书符合法律规定。刘中良所提供的《公司内部经营承包合同（挂靠）》一份、农民工工资表、《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》一份等证据不足以证明中冶天工有限公司账户资金为发放农民工工资的专用账户资金。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行措施的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘中良的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘桂芝人民陪审员  丁 超二〇二〇年二月三日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执418号申请人：廖冶兰，女，汉族，生于1969年6月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人廖冶兰与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第12号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款8680.45元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初670号原告:杨建生，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******1*7****，公民身份号码440************153。被告：李玉霞，女，1972年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********3****，公民身份证号码441************606。原告杨建生与被告李玉霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前以双方已经和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建生撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨建生负担。审判员  何永添二〇二〇年二月十二日书记员  李秋云
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初815号原告：刁淑华。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告刁淑华与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保24号 威远县人民法院民事审判第一庭： 你庭移送的关于刘洪彬与李军保全一案，要求：解除对李军银行存款、川Ａ×××××号轿车及其不动产的查封、冻结。我局已通过网络查控系统解除了李军名下银行存款的冻结，已到自贡不动产登记中心解除了李军名下不动产查封措施并已委托成都市郫都区人民法院办理了川Ａ×××××号轿车的解封措施。现已办理完毕。 特此。 二〇二〇年二月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执105号之一申请执行人：吴玉新，男，1962年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人吴玉新与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行已生效的法律文书，申请执行人吴玉新向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人吴玉新与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人吴玉新向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执105号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8630号原告：王井圣，男，1974年10月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：王锦生，男，1969年2月23日出生，住兴化市。被告：刘同山，女，1970年1月15日出生，住兴化市。原告王井圣与被告王锦生、刘同山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈骏、被告王锦生、刘同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井圣向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止对位于兴化市亩（西至石春海承包田，东至王永年承包田，南至田埂，北至河流）土地的种植，并交付原告使用。事实和理由：2017年7月25日，兴化市人民政府将西至石春海、东至**年、南至田埂、北至河流的3.07亩承包地确权给原告。但，两被告在原告上述承包地内耕种，经村委会以及公安机关多次调解，被告均未返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，王井圣与王锦生系亲兄弟，涉案承包地的承包经营权系双方父亲王永和的，现王永和已去世。王锦生作为继承人之一对涉案承包地应享有承包经营权，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王井圣与被告王锦生、刘同山均系兴化市获垛镇西毛村集体组织成员，原告王井圣与被告王锦生系亲兄弟关系。2017年7月25日，兴化市人民政府向原告王井圣发放了编号为“苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第244XX9号”农村土地承包经营权证书，该证书载明承包方代表为王井圣，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，承包地确权总面积为6.44亩，分别为地块名称为“河北”的3.07亩承包地（四至为东至王永年、南至田埂、西至石春海、北至河流）、“河西”的3.37亩承包地（四至为东至河流、南至王永年、西至河流、北至石春海）。现“河北”的3.07亩承包地被被告王锦生、刘同山占用了0.9亩，目前王锦生、刘同山种植有小麦。为查明本案事实，本院依职权对兴化市荻垛镇西毛村民委员会主任刘广德进行调查，刘广德称：1.王井圣在我村享有承包地6.44亩，其中“河北”的3.07亩承包地实际面积仅有1.81亩，当时承包地是确权给王井圣父亲的，王井圣和其父亲是同一户；2.因为3.07亩承包地实际少了1.25亩，村里就另外协调了一块1.83亩承包地给王井圣父亲，其父亲又将该1.83亩给了王锦生种植；3.这次确权，已将王井圣父亲的承包地明确给王井圣，1.83亩承包地确权给王锦生，但王锦生又将确权给王井圣的3.07亩承包地（实际为1.81亩）占用了0.9亩，这也是他们纠纷的原因。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证实。不能提供证据的或者所提供的证据无法证实其主张的，应承担相应的法律后果。国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。原告王井圣与西毛村之间的农村土地承包合同关系，有王井圣持有的农村土地承包经营权证为据。原告持有该证书，即表明其享有该证书项下的6.44亩承包地的承包经营权，该权利应受法律保护。现原、被告一致确认该承包经营权证项下的“河北”的承包地中有0.9亩被被告占用，本院予以确认。被告王锦生、刘同山虽辩称该承包地经营权系王井圣与王锦生父亲王永和所有、王锦生作为继承人有继承该承包地的权利，但与原告持有的承包经营权证书不符，本院不予采信。原告要求被告返还涉案被占用的0.9亩承包地，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到涉案承包地现已由两被告种植有小麦，从维护农业生产利益最大化角度出发，两被告在小麦收割后再将该承包地返还，但其应支付该占用期间的使用费。结合本地区现状以及小麦收割时间等因素，本院酌情认定占用期限的使用费为300元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王锦生、刘同山于2020年小麦收割后将位于兴化市亩承包地（西至石春海承包田，东至王永年承包田，南至田埂，北至河流）返还给原告王井圣，并支付占用期间的使用费300元；二、驳回原告王井圣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王锦生、刘同山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇二〇年二月六日书记员  吴 昊
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1223民初113号原告：樊某，女，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：芦某，男，汉族，汉族，不识字，现住宕昌县，农民，公民身份证号码×××。原告樊某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告芦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.请求判决双方婚生子樊某1由原告抚养，婚生子芦某由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原告与被告自由恋爱结婚，于2008年11月25日在沙湾镇政府补办了结婚证，双方婚后感情一般，生育两个孩子，长子芦某1，次子樊某1，都在哈达铺随原告生活学习。双方婚后感情不好，被告经常赌博喝酒，酒醉后打骂原告，两个孩子出生后，被告的不良习惯仍然没有改变，经常为家务琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，不能再和好。双方婚后无共同财产及债权债务。双方离婚后长子芦某1由被告抚养，次子樊某1由原告抚养，现在两个孩子都在哈达铺随原告上学，如果长子芦某1不愿跟随被告生活，那么原告愿意抚养两个孩子，被告一次性支付原告3万元抚养费，孩子成年后随父随母由其自择。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现依法起诉，请求法院立案受理，作出公正的判决。被告芦某辩称，原告说的赌博其实是我们年轻人一起打麻将耍一会，我打原告是因为原告在手机上跟别人聊天，对方是一个哈达铺人，他们以前就在一起。2019年农历腊月初四还是初五我和原告打过一架，打架的主要原因是原告跟其他异性在手机上聊天。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、户口本复印件、宕昌县沙湾镇人民政府出具的原、被告的结婚证、照片2张、被告的欠款单据1张等证据。被告提供了本人的身份证复印件。上述证据，本院当庭组织当事人质证核实并在卷佐证。结合原告的陈述，被告答辩，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2008年11月25日在沙湾镇政府登记结婚，双方于2007年5月25日生育长子芦某1，2010年1月18日生育次子樊某1。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，2019年农历腊月初四，双方又因原告与其他异性在手机上聊天发生打架，原告回娘家生活至今，遂原告以双方夫妻感情确已破裂，不能和好为由向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽不时发生争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，在今后的生活中，被告如能充分认识和改正自己在生活中出现的错误，弥补自身存在的不足，双方遇事及时沟通、协商和解决，相互理解和包容，相互信任和尊重，互让互谅，共同克服生活中出现的困难，共同为缔造出幸福和谐美好的家庭生活而努力，双方仍有和好的希望，且原告并未提供充分的证据证明双方的感情确已破裂，故原告起诉离婚，本院不予支持。综上所述，原、被告双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告樊某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年二月二十七日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民申7号 再审申请人（原审被告）：张明，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人（原审原告）：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。 再审申请人张明因与被申请人南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0903民初5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明申请再审称：一、原审违反法定程序。申请人提出了不适用小额诉讼程序异议书，原审在未告知的情况下，仍适用小额诉讼程序，并作出一审终审的判决，剥夺和限制了申请人的诉讼权利。二、原审判决明显不公。1、原审中被申请人自认存在多种违反合同约定、侵犯业主权益的情形。2、经现场查勘认定被申请人存在部分严重影响小区安全的情形，不仅违反了合同约定，更影响了小区的人身和财产安全。3、原审中被申请人认可存在大量违章建筑及未经批准的广告张贴行为（实际为物业公司的经营行为），申请人提交的照片中反映部分服务项目不到位。4、物业公司存在诸多不作为的情形：将小区的安保和保洁等项目外包给恒源物业公司，对业主提出的维护、修理的要求，服务不到位、不及时甚至完全不作为；占用公共活动用房、对公共厕所等公用设施不开放、广告业务收入不公开，肆意侵犯业主合法权益。5、按照前期物业服务合同约定，物业应每半年（至少一次）公布物业维修、更新费用的收支账目及其他共用设施设备和场地的经营收入，但物业公司未按规定公布。收取的0.67元/月的公共设备设施、电梯、二次供水等费用也未公布，小区电梯经营发生停运，景观河水质恶化、地下车库排风、除湿系统从未启动，原审对该部分费用要求照交不误，明显不公，现要求同样减少30%。6、我们小区业主向政府联名要求成立业主委员会加强对物业的监督，但一直未能成立，广大业主维权无门，只能以拒交物业费对物业的不作为、乱作为、侵犯业主权益的行为说不，实际上是对物业服务质量和服务态度的不满，物业未能提供与收费标准相对应的物业服务。 紫竹物业提出答辩意见：1、原审适用小额诉讼程序合法。原审向当事人送达适用小额诉讼程序告知书后，当事人有异议的，应当在开庭前提出，经人民法院审查，异议成立的，适用简易程序或裁定转为普通程序审理。本案涉及简单的金钱给付，不涉及当事人的人身关系及其他不应当适用小额诉讼程序的关系，本案的诉讼标的额属于江苏省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件标的额的范围，对是否适用小额诉讼程序，原审法院有裁量权。2、原审认定我方服务存在重大瑕疵、一般瑕疵，我方也有异议，即使物业存在服务不到位的情形，也应当属于轻微瑕疵，我方认为原判对物业费核减30%过多。3、针对申请人的申诉理由，我方全部不认可，在原审中，我方已一一作出反驳，原审对现场进行勘验后，我公司已全部更换了灭火器材，已不存在安全隐患。对于物业费的组成，在原审中已经陈述，根据合同约定，包括物业服务费和公共能耗费，公共能耗费由物业公司先行垫付并实际支出，原审对物业服务费已作了扣减，对公共能耗费全部支持，于法有据。目前，由于小区业主不交费，导致物业公司处于严重亏损状态。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点主要是：一、本案适用少额诉讼程序是否合法。二、原判对物业服务费按双方约定标准减少30%是否适当，对公共能耗费是否应当予以相应减少。 一、关于审理程序是否违法的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项规定，物业、电信等服务合同纠纷金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理。本案案由为物业服务合同纠纷，属于金钱给付之诉，诉讼标的额为10440.85元，标的额在江苏省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下（2019年度为23480元），符合适用小额诉讼程序的条件。本案，原审在开庭前已向双方当事人送达了适用小额诉讼程序告知书，张明虽然向原审提出了适用小额诉讼程序异议书，但原审经审查，并未适用简易程序的其他规定审理，仍适用小额诉讼程序进行审理，程序并不违法。 二、关于原审判决是否适当的问题。 本案，原审通过双方的举证、现场勘察以及查明的事实，认定，紫竹物业存在较多服务不到位问题，且多属于一般瑕疵，并不能成为张明拒绝缴纳物业服务费的法定事由；但紫竹物业服务存在涉及安全隐患，影响整个小区人身及财产安全的情形，应属于履行合同有重大瑕疵情形。据此，原审判决对物业服务费部分减少30%，是原审综合案件实际行使的自由裁量权，并无明显不当，且张明对该部分的判决并无异议，紫竹物业亦服判。至于对能耗费部分是否应当予以相应减少的问题，能耗费是实际发生的小区住宅电梯、二次供水等设备运行、维护费以及公共照明、公共用水等代收代缴费用，并且已由紫竹物业垫付，属于实际发生的费用，原审判决未予以相应减少，亦无不当。故在事实没有实质性变化，且原审行使自由裁量权无明显失当的情况下，不宜启动再审程序。 综上，张明未能提供新的证据足以推翻原判决，原审适用小额诉讼程序审理并不违反法律规定，其提出的再审申请，不符合法律规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）、 （七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明对本案的再审申请。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  肖 雯
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初80号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人吴金全，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，个体户，住广东省潮州市枫溪区******。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]39号起诉书指控被告人吴金全犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人吴金全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人吴金全于2019年8月8日凌晨，在其位于潮州市湘桥区*************的家中，容留吸毒人员林某萍以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、被告人吴金全于2019年8月13日凌晨，在上述地点，容留林某萍以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人吴金全于2019年8月15日凌晨，在上述地点，容留林某萍以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。4、被告人吴金全于2019年8月18日凌晨，在上述地点，容留林某萍以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴金全在开庭审理过程中亦无异议，且有广东公安人口信息查询资料、到案经过、破案经过、证人证言、现场勘验笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金全无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金全有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴金全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年二月十日书记员  林 塨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9025号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘勇杰，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************917。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘勇杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金163610元、手续费4023.24元及利息、违约金等[截至2019年3月22日尚欠利息5355.63元、违约金2202.25元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告潘勇杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年11月13日；二、卡号：622**********435；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年1月10日；五、暂计至日期及金额：2019年3月22日，尚欠本金163610元、手续费4023.24元、利息5355.63元、违约金2202.25元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘勇杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金163610元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年3月22日的手续费4023.24元、利息5355.63元、违约金2202.25元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由被告潘勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年二月三日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18453号原告：湖南茶悦餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街B区B3-121-122-123-125-126号。法定代表人：吕良，董事。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店，住所地：深圳市龙岗区南湾街道荔枝花园A1栋03号，个人经营。经营者：刘宝祥，男，汉族，1995年8月26日生，住址：广东省揭西县，委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。原告湖南茶悦餐饮管理有限公司与被告深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梨及被告委托诉讼代理人张玉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止商标侵权行为；2.赔偿原告经济损失1000000元，并承担原告合理维权开支69000元（包含公证费3000元、律师费50000元、差旅费13000元、担保费用3000元），合计1069000元；3.承担本案全部诉讼费用、财产保全费。被告答辩称：1.因为被告奶茶店已经在2019年9月份倒闭，所以原告第一项诉讼请求并不存在；2.被告并没有侵害原告的商标权，原告的商标也不属于知名商标，其请求没有事实和法律依据。另外，即使被告侵犯其商标也只是在被告的注册登记名称上有“茶颜悦色”几个字，侵权的范围比较小，时间相对短，被告也没有因此获利，原告的请求过高。被告的经营地点在一个城中村的农民房中，其经营状况原来是经营汉堡店的，只是经营几个月的奶茶店，就倒闭了，整个过程是负债经营的，基于上述原因，请法院驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第13317125号“茶颜悦色”组合商标、第15335343号“茶颜悦色”注册商标、第23460067号注册商标、第23459831号注册商标及第23460564号“茶颜悦色”注册商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期内。三、注册商标核定服务项目：第13317125号注册商标核定服务项目第35类，包括广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，商业管理顾问，商业专业咨询，组织商业或广告交易会，特许经营的商业管理，外购服务（商业辅助），替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销；第15335343号注册商标核定服务项目第30类，包括咖啡饮料、茶饮料、甜食、蜂蜜、小蛋糕（糕点）、蛋糕、谷粉制食品、蛋糕粉、面条、锅巴；第23460067号注册商标核定服务项目第30类，包括可可饮料、巧克力酱、茶、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、糖、蜂蜜、面包、糕点、人食用小麦胚芽、玉米粉、粗燕麦粉、坚果粉、食用冰、水果酱汁、香兰素、咖啡、以谷物为主的零食、小吃；第23459831号注册商标核定服务项目第29类，包括、莆萄干、蔓越梅果酱、坚果制抹酱、桂花、奶油、牛奶、牛奶制品、炼乳、牛奶饮料、加工过的坚果、加工过的榛子；第23460564号注册商标核定服务项目第43类，包括住所代理、饭店、餐厅、酒吧服务、流动饮食供应、汽车旅馆、茶馆、自助餐厅、临时住宿的接待服务、烹饪设备出租、提供野营场地设施。四、原告与该商标的关系：原告均系上述注册商标的权利人。五、被告的具体侵权行为：根据（2019）湘长麓证民字第5256号公证书记载，湖南省长沙市麓山公证处公证员段某和公证员刘某与原告委托代理人尹梨于2019年7月15日一同来到广东省深圳市龙岗区南岭西路61-13-28号楼上一处标有“茶颜悦色”的店铺。在公证员段某、刘某的监督下，原告委托人尹梨对店铺外观及店内招牌、营业执照（名称为：深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店）、菜单分别进行了拍照。随后，公证员段某、刘某与申请人的委托代理人尹梨以普通消费者的名义购买了菜单上名为“幽兰拿铁”、“牛油果风味酸奶“、“冻柠乐”的三种商品。公证书附随的照片显示，上述店铺店招、点餐台、菜单、饮品杯上均使用了“茶颜悦色”标识，均与原告第15335343、23460564号“茶颜悦色”商标构成近似。根据原告提供的（茶颜悦色【荔枝花园店】）美团外卖店铺截图显示，宣传图片中的饮品杯及店招上使用了“茶颜悦色”字样，与原告第15335343、23460564号“茶颜悦色”商标构成近似；另店招上还使用了茶颜悦色，与原告第13317125号“茶颜悦色”组合商标、第15335343号注册商标“茶颜悦色”、第23460067号注册商标、第23459831号注册商标及第23460564号“茶颜悦色”注册商标构成近似。被告当庭确认上述实体店铺及美团外卖店铺均为其经营。六、被控侵权标识是否属于商标性使用：是。七、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证实。八、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。九、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提交了公证费票据3000元、差旅费4562.5元、律师费30000元。十、其他需要说明的事项：“茶颜悦色”被支付宝、口碑授予2016年度口碑影响力商户。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店未经原告湖南茶悦餐饮管理有限公司的许可，擅自在其经营的店铺招牌、菜单、饮品、美团外卖网展示的宣传图片上使用与原告第13317125号“茶颜悦色”组合商标、第15335343号“茶颜悦色”注册商标、第23460067号注册商标、第23459831号注册商标及第23460564号“茶颜悦色”注册商标近似的标识且无合法来源，其行为侵犯了原告的商标专用权，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店立即停止侵犯原告湖南茶悦餐饮管理有限公司第13317125号、第15335343号、第23460067号、第23459831号及第23460564号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告湖南茶悦餐饮管理有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元；三、驳回原告湖南茶悦餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14421元（原告已预缴），由原告湖南茶悦餐饮管理有限公司负担4421元，被告深圳市龙岗区茶颜悦色奶茶店负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  黎玉玲人民陪审员  先小红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黄思娟速 录 员  朱忠宇
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初49号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟富民银行”）。统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。负责人：陈培春，系该行董事长。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：谢万朵，系该行职工。代理权限：特别授权。委托代理人：许正华，系该行职工。代理权限：特别授权。被告：尤发言，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。被告：冉俊梅，女，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告尤发言、冉俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟富民村镇银行股份有限公司委托代理人谢万朵到庭参加诉讼，被告尤发言、冉俊梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤发言、冉俊梅偿还原告借款本金50000.00元、利息1908.33元（暂计算至2019年12月2日），共计51908.33元；2、判令被告尤发言、冉俊梅偿还原告2019年12月2日之后以借款本金5万元为基数产生的利息、复息及罚息，按合同约定利率计算至实际履行日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告尤发言与原告望谟富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限自2018年9月28日起至2019年9月20日止。借款利率为月利率8.70‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年9月28日，被告冉俊梅与望谟富民银行签订《共同还款承诺书》，愿为被告尤发言的50000.00元借款债务提供连带共同还款责任。原告于2018年9月28日向被告尤发言发放50000.00元贷款。2019年9月21日起贷款逾期，截止2019年12月2日，被告尚欠原告本金50000.00元、利息1908.33元，合计51908.33元人民币。经原告多次催收，被告尤发言未依照合同约定履行还款义务，被告冉俊梅未承担共同清偿责任。根据原、被告签订的《个人信用借款合同》第十条第一项的约定，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告尤发言、冉俊梅未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告望谟富民银行与被告尤发言签订《个人信用借款合同》（合同编号：6541120180001588），合同约定：借款金额为50000.00元，借款期限自2018年9月28日起至2019年9月20日止。借款利率为8.70‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时查明，原告富民银行于2018年9月28日按约定将借款50000.00元转入被告尤发言的账号62×××95中。被告尤发言自借款之日起至2019年4月20日均按约支付借期内利息，于2019年5月21日起被告尤发言开始逾期支付利息，该笔借款于2019年9月20日到期后，被告尤发言未按约定偿还借款本金及利息、罚息、复息。截止2019年12月2日，被告尤发言尚欠借款本金50000.00元及利息、罚息、复息1908.33元。另查明，被告冉俊梅与被告尤发言系夫妻关系。2018年9月28日，被告冉俊梅在《共同还款承诺书》上签字盖印。承诺书约定：被告冉俊梅自愿作为连带共同债务人，对借款人尤发言的上述借款债务承担连带共同还款责任，含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。上述事实，有原告起诉状、个人信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据、身份证复印件、营业执照、结婚证复印件、分户明细对账单、欠本息明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人信用借款合同》及《共同还款承诺书》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按约定履行还本付息的义务，借款到期至今被告尤发言、冉俊梅未按约定履行还本付息的合同义务已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。现原告主张被告尤发言、冉俊梅偿还借款本金50000.00元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本案被告尤发言至今未清偿借款本金，亦未按约定支付借款利息、罚息及复息，故原告要求被告尤发言、冉俊梅支付截止2019年12月2日期间的利息（含罚息、复息）1908.33元及2019年12月2日之后产生的利息、复息及罚息至实际履行日止的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告尤发言、冉俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息1908.33元（含约定利息、罚息、复息，计算至2019年12月2日）。二、限被告尤发言、冉俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司利息（以50000.00元为基数，从2019年12月3日起按合同约定利率计算利息、罚息、复息至全部款项付清之日止）。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.85元（已减半），由被告尤发言、冉俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇二〇年二月五日书记员  杜 鹃
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020)苏1324执79号杨定永：关于你申请执行泗洪县曹庙乡唐杨村村民委员会民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院已于2020年2月25日以强制执行完毕方式结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年二月二十五日书记员 李雨妹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人陶端阳因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陶端阳申请再审称，湖北省总工会不公开协调信息的行为，违反了《中华人民共和国工会法》《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。根据《中华人民共和国工会法》的规定，工会具有调查、改正、处分、调解、法律服务等管理公共事务职能，因此湖北省总工会作出的不予受理告知书和湖北省人民政府作出的不予受理行政复议决定书错误，本案属于行政复议法调整的范围。请求撤销原审裁定，支持陶端阳原审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》十五条第三项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”。该项规定的法律法规授权的组织，是指根据法律法规授权能够对外履行法定职责，作出对外产生法律效果、直接影响当事人权利义务的行政行为的组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》属于行政法范畴，对于因条例所引起的行政复议、行政诉讼，被申请人及被告资格仍不能超越行政复议法、行政诉讼法的有关规定。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息公开的主体应与行政复议、行政诉讼主体保持一致，即应具有行政性、外部性、独立性的特征。而并非行政主体的公共事业单位，即使参照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定应公开某些公共服务信息，其行为也难以纳入行政复议、行政诉讼的救济范围。 《中华人民共和国工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。第十四条规定，中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金来源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，工会虽具有交涉、提出意见、进行监督、签订集体合同、参与劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政法律效果，用人单位对工会所提出的问题拒不改正的，最终仍需由相关政府部门进行处理，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径进行解决。因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定的法律法规授权的组织，不属于适格的行政复议被申请人。陶端阳要求湖北省总工会公开涉案调解记录，并以湖北省总工会为被申请人申请行政复议，明显不符合行政复议受理条件，湖北省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，陶端阳对此不服提起本诉，人民法院仍可直接驳回起诉。原审裁定未对湖北省总工会是否属于法律法规授权的组织进行审查，仅以湖北省总工会不是行政机关为由驳回陶端阳的起诉虽有瑕疵，但该瑕疵不影响陶端阳的实体权利义务，故本案不进入再审。 综上，陶端阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶端阳的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初778号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区********xxx（自编之二房），统一社会信用代码914************699。委托诉讼代理人：马启安，男，汉族，该公司员工。被告：黄俊杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区*****，公民身份号码440************114。原告广东中奥物业管理有限公司与被告黄俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 员 幸华林二〇二〇年二月二十五日法官助理 胡颖妍书 记 员 王玲如
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2501号原告：东莞市桥头信义五金弹簧加工厂，住所地：广东省东莞市桥头镇农林水街2号A栋一楼F区。经营者：伍会林，男，汉族，1987年8月15日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码：432************011，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。被告：深圳市狙创电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************075。原告东莞市桥头信义五金弹簧加工厂与被告深圳市狙创电子有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告东莞市桥头信义五金弹簧加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市桥头信义五金弹簧加工厂撤回起诉处理。审判员  刘桂明二〇二〇年二月二十七日书记员  陈晓琪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初67号原告：陈拥东，男，1987年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓桦，广东正冉律师事务所实习律师。被告：姚培泉，男，1963年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。原告陈拥东与被告姚培泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方当事人已庭外和解为由提出撤诉申请，该申请系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈拥东撤诉。案件受理费1037元，由原告陈拥东负担。审判员  陈建新二〇二〇年二月十一日书记员  薛泽帆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终368号上诉人（原审原告）：张春兰，女，1966年7月19日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人张春兰因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张春兰上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给张春兰，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此张春兰要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，《责令限期拆除决定书》并非本案焦点问题，开发商将没有规划和物权的小院变相违规销售才是本案核心，故一审法院裁判理由与事实不符。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确张春兰起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。在与张春兰一同立案的邻居闫荣艳的案卷中并无《责令限期拆除决定书》，却以相同理由被裁定驳回起诉，理应予以纠正其错误裁定。张春兰向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付张春兰361880元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为69188.46元），上述两项金额总计431076.46元；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，张春兰自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，张春兰在金隅悦城品香苑×××室外实施的涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令张春兰于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案张春兰起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张春兰的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张春兰依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持张春兰的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回张春兰的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9106号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3461号申请执行人：陈某，男，1980年10月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：郝某，女，1979年7月6日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人陈某与被执行人郝某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1593号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人郝某与申请执行人陈某离婚。二、申请执行人、被执行人婚生子陈宇阳随被告生活，从2016年起，被执行人郝某于每年10月底前给付被告子女抚育费6000元，直至婚生子陈宇阳独立生活为止。三、申请执行人、被执行人共同生活期间，现在申请执行人、被执行人各自处的财产仍归各自所有。四、原由被执行人郝某保管的其婚生子陈宇阳已得的赔偿款1万元，被执行人于2016年10月底前给付被告陈某，由申请执行人保管。五、申请执行人、被执行人共同生活期间各自经手的债权债务由各自负责享受和承担。六、被执行人有探望子女的权利。七、案件受理费120元（已减半），由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款12644.69元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费320元，本院向申请执行人兑付12324.69元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款12644.69元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费320元，本院向申请执行人兑付12324.69元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初1593号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月五日书记员  魏启明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：吕秀芹，女，汉族，1977年12月19日出生，住址辽宁省建昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告吕秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告吕秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计52791.16元（截至2019年5月13日，拖欠本金44629.45元，利息、罚息及复利为8161.71元，自2019年5月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求贵院依法判令被告承担本案律师代理费；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款10万元，贷款期限为1年，自2016年8月30日至2017年8月30日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，同时宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、“应付本息证明”、“还款通知书”等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告吕秀芹通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告吕秀芹向原告借款人民币10万元整，贷款期限为1年，自2016年8月30日至2017年8月30日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付款，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年8月30日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2019年5月13日，被告吕秀芹尚欠原告个人“点即贷”贷款本金44629.45元、利息6580.27元、罚息及复利1581.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吕秀芹经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告吕秀芹签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告吕秀芹发放10万元贷款，被告吕秀芹应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告吕秀芹未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕秀芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金44629.45元、利息6580.27元、罚息及复利1581.44元（截止2019年5月13日）。二、被告吕秀芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金44629.45元的利息、罚息等相关费用（自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费400元，由被告吕秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初82号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人及辩护人信息被告人欧磊磊，男，1984年1月10日出生，公民身份号码:342********110*257，汉族，安徽省宿州市人，文化程度高中，务工，户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区************。辩护人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。羁押时间二〇二〇年十月二十三日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕5825号指控罪名故意伤害罪量刑建议六个月至一年有期徒刑辩解及辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人及其家属在案发后积极赔偿被害人损失并获得了谅解；3、被告人系初犯、偶犯。查明事实2019年10月23日2时30分许,被告人欧磊磊在东莞市寮步镇零点酒吧门口使用微信呼叫一辆滴滴车，被害人赵航接到该订单后驾驶一辆小车前往欧磊磊所定位置，欧磊磊上车后，让赵航掉头驾驶，赵航称按照导航走，后双方发生口角，继而发生肢体冲突。欧磊磊下车使用拳头殴打赵航的胸口、背部、脖子等部位，赵航被打后就往前跑并报警，欧磊磊趁其报警追上赵航并用脚踢赵航（经鉴定，赵航伤情为轻伤二级）。后双方停止打斗，被告人留在现场等候处理。随后欧磊磊被到场的公安机关当场抓获。另查明，案发后，被告人欧磊磊及其家属向赵航赔付共计人民币40000元，取得了赵航的谅解。本院意见被告人欧磊磊的行为构成故意伤害罪，具有自首的从轻情节。被告人及其家属积极赔偿被害人损失并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。判决被告人欧磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李沛雄人民陪审员袁志安人民陪审员欧阳巧珍二Ο二〇年二月十日书记员陈莹莹书记员吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执273号 葛志新、高婷： 仲伟霞申请执行葛志新、高婷身体权纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初9432号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初37号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人倮灰，男，1964年8月3日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月4日被勐海县公安局刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人倮灰犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人倮灰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人倮灰为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品。2019年9月11日，民警到被告人倮灰家中抓捕倮灰未果，经出示搜查证后在家中查获1.44克毒品可疑物片剂。2019年10月4日，被告人倮灰在其家中被民警抓获。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人倮灰违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）1.44克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人倮灰有期徒刑四年，并处罚金10,000元。 被告人倮灰辩称，其没有贩卖毒品。 经审理查明，2019年9月11日，勐海县公安局民警在被告人倮灰家中的沙发上查获毒品可疑物，经称量，净重1.44克。2019年10月4日，勐海县公安局民警在被告人倮灰家中将其抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人倮灰向吸毒人员大三、爬四、大爬（43号）、大爬（88号）贩卖过毒品麻黄素。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、物证，证实涉案毒品及毒品包装物的基本情况。 2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系在工作中发现，并于2019年9月11日立案侦查的情况。 3、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，证实被告人倮灰的身份情况及被告人倮灰于2017年9月23日因吸食毒品被勐海县公安局行政拘留四日。 4、抓获经过，证实被告人倮灰于2019年10月4日在其家中被抓获。 5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，涉案毒品可疑物1.44克已经被公安局机关依法扣押的情况。 6、搜查、称量、提取、取样、封存笔录及照片，证实在见证人的见证下，勐海县公安局民警于2019年9月11日依法对被告人倮灰的住所进行搜查，从被告人倮灰家的沙发上查获毒品可疑物，后当着被告人倮灰的面，对查获的毒品可疑物进行称量，净重1.44克，后将毒品可疑物予以提取、封存及取样送检的情况。 7、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实证人大三、爬四、大爬（43号）、大爬（88号）的尿检呈甲基苯丙胺阳性，公安局机关已分别对证人大三、爬四、大爬（43号）、大爬（88号）予以行政处罚的情况。 8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。已将鉴定意见告知被告人倮灰的情况。 9、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人倮灰对查获的毒品可疑物及毒品包装物进行了辨认，证人大三、爬四、大爬（43号）、大爬（88号）分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人倮灰。 10、证人大三、爬四、大爬（43号）、大爬（88号）的证言，证实证人向被告人倮灰购买过毒品麻黄素的事实和经过。 11、被告人倮灰的供述与辩解称，2019年10月4日，其在家中被勐海县公安局民警，其没有向他人贩卖毒品，只是自己吸食毒品。 本院认为，被告人倮灰违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，且查获毒品1.44克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倮灰提出其没有贩卖毒品的辩解，本院认为，被告人倮灰贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实，且多名吸毒人员都能辨认出被告人倮灰就是贩卖毒品给其的人，故对被告人倮灰的辩解，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倮灰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2023年10月3日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品1.44克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  陶文国 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张 梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9728号原告：宋宏伟，男，汉族，1976年10月29日出生，住清远市清城区新城西七号区****丽霞苑C梯804，公民身份号码439************014。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：清远市小市新城西七号区****售楼部。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。原告宋宏伟因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付逾期办证违约金16004.45元（以405176元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计至2019年8月26日止为16004.45元）给原告；2、判令被告退还房屋款11531.52元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁杰、被告委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市********丽清花园丽盈苑三梯6层04号，合同约定套内建筑面积77.3平方米，总价款为405176元，合同签订后原告已按约定付清购房款；原告于2019年8月26日取得《不动产权证》，房屋套内面积为75.1平方米。二、面积确认及面积差异处理：适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%（不含本数）以上的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房……。三、产权登记期限及违约责任：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人己付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿原告的损失；2、……。四、产权登记机关备案情况：涉案房屋已于2019年8月15日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。五、被告清远市侨阳房地产有限公司抗辩：1、我方认为原告主张的办证违约金标准过高，远高于原告的实际损失，我方请求调整为原来的1%；2、我方认为根据原被告签订的买卖合同第四条的约定，该商品房是按套计价的，根据合同第五条不适用按面积退款的问题。此外，原告的第二条诉讼请求和第一条请求矛盾，如按第二条退还房款则第一项应当扣减计算的基数。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应根据合同约定履行合同义务。关于原告主张被告返还房屋面积差异金额的问题，根据上述查明的事实可知，原告主张的面积差异情况属实，差异面积为2.2平方米（77.3平方米－75.1平方米），且误差比在0.6%以上至3%以内，根据合同约定，买卖双方应按房屋单价多退少补，即被告应当返还由于套内面积减少而产生的差价款。至于被告提出涉案房屋按套计价不存在多退少补的抗辩理由，合同第四条虽约定了按套出售，但同时约定按套内建筑面积计算价款，并明确约定了交易单价，且合同第五条约定了面积差异的处理，同时排除了按套计价的情况，为此，对于被告该抗辩理由本院不予采纳。原告主张被告返还房屋差价款11531.52元（5241.6元/平方米×2.2平方米）的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题，原、被告双方对逾期办证的事实、违约金起算时间及产权登记机关备案时间均无异议，本院予以确认。对于违约金计算基数及标准问题，鉴于本案已对房屋差价款作出处理，根据公平原则，本案违约金计算基数应扣减退还的差价款，即以实际已付房价款393644.48元（405176元-11531.52元）为基数。另合同未约定在合同继续履行情况下逾期办证违约金的计算标准，且被告对违约金按年利率6%计付有异议，原告亦未对逾期办证产生的实际损失提交证据佐证，故本院酌情支持违约金按年利率2%计算，即本案逾期办证违约金应以购房款393644.48元为基数，按年利率2%从2019年1月1日起计算至2019年8月15日止共4874.72元（393644.48元×2%÷365天×226天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告清远市侨阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋宏伟支付房屋差价款11531.52元；二、被告清远市侨阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋宏伟支付逾期办证违约金4874.72元；三、驳回原告宋宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由原告宋宏伟负担139元，被告清远市侨阳房地产有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月十三日书记员 李   泳   琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初17号原告：金教付，男，1942年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码为440************310。委托诉讼代理人：金光，系原告的儿子，代理权限：特别授权。被告：陈志强，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*****************，公民号码为440************310。被告：陈志光，男，1973年10月20日出生，住广东省湛江市麻章区****************，公民身份号码为440************515。被告：陈友红，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*****************，公民身份号码为440************31X。三被告共同委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告金教付与被告陈志强、陈志光、陈友红宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年2月17日以双方庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金教付撤诉。案件受理费2255元，由原告负担。审判员  谢法算二〇二〇年二月十七日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1903号原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914**********498XL。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。被告：东莞市莞城建筑工程有限公司，住所地：东莞市莞城区*****汇峰中心C区8层01单元，统一社会信用代码：914***********176K。法定代表人：阳某1。被告：广州金凯装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区*************（部位：0203），统一社会信用代码：91440101MA59QX727N。法定代表人：严某1。被告：严某1，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县**************，公民身份号码：430************138。被告：东莞市明粤建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914************446。法定代表人：陶某1。本院在审理原告东莞市光泰混凝土有限公司诉被告东莞市莞城建筑工程有限公司、广州金凯装饰设计工程有限公司、严某1、东莞市明粤建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月1日提交撤诉申请书，以双方正在协商庭外和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市光泰混凝土有限公司撤诉。本案受理费9417.23元、保全费5000元（原告已预交），由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  周吉宁二〇二〇年二月十日书记员  莫颖金
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初422号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人熊关年，男，1966年4月21日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，务工，住兴隆街道响水洞村5组18号。公民身份号码：433130*****421*313。羁押时间二〇一九年九月二十三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4943号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年9月22日9时30分，被告人熊关年去到东莞市*************的麻将馆内，发现被害人徐浩然在麻将馆内的沙发上睡觉，徐的牛仔裤口袋内露出一叠人民币现金，熊便趁机从徐的口袋内扒走100元，后马上逃离现场。同年9月23日2时许，徐浩然发现熊关年有作案嫌疑，便去到沙田镇环保城福怡制衣厂找到熊关年，并称欲带起至派出所报案，后熊随徐至新沙派出所接受调查。破案后，公安机关从熊关年身上缴获110元，后将其中100元赃款发还给徐浩然。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首，案涉赃物已缴回并发还被告人，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人熊关年犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2019年9月23日起至2020年2月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年一月二十二日本件与原本核对无异书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初42号之一原告：林有庆，男，1955年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷5号。委托诉讼代理人：蔡岱侬，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，广东盈信律师事务所实习律师。被告：陈殿锦，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******厝池4横巷6号。被告：吴冰莹，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******厝池4横巷6号。原告林有庆诉被告陈殿锦、被告吴冰莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告林有庆于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林有庆的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林有庆撤诉。案件受理费6280元,减半收取计3140元，由原告林有庆负担。审 判 员 陈煜山二〇二〇年二月十一日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1277号原告：梁文谊，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：陈镜成，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李笑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桐桐，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告梁文谊诉被告陈镜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳希担任审判长,与人民陪审员刘巧藴、刘畅明组成合议庭进行审理，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁文谊的委托诉讼代理人伍志琴，被告陈镜成的委托诉讼代理人李笑、徐桐桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁文谊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即归还借款人民币11500000元及支付利息2208000元（以借款本金11500000元为基数，按照月利率0.8%计算，从2017年12月31日至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月31日为2208000元）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告提出借款。原告在2012年至2016年以转账方式曾向被告支付借款本金900万元，没有约定借款期，借款期间利息为月息一分半（1.5%），借款前期被告一直有按期支付利息，后来因被告投资错误，从2016年6月份起未能支付利息。为明晰权责，被告在2017年12月31日向原告出具欠条，确认截止至2017年12月31日，被告共欠原告借款本金人民币1150万元（其中250万元为2016年6月至2017年12月共19个月的借款利息，转入欠款本金），利息按月息0.8%计算，直至还清为止。被告陈镜成辩称，确认原告诉请的事实，对其诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，黄慧芬（原告梁文谊妻子黄慧珠的姐姐）受原告委托通过银行向被告陈镜成转账支付200万元。2012年4月1日，黄慧珠（原告梁文谊的妻子）受原告委托通过银行向被告陈镜成转账支付50万元。2012年3月6日，黄慧珊（原告梁文谊妻子黄慧珠的妹妹）受原告委托通过银行向被告陈镜成转账支付150万元。2012年7月9日，黄慧珠（原告梁文谊的妻子）受原告委托通过银行向佛山市永恒家具实业有限公司（法人为被告陈镜成）转账支付100万元。2013年5月14日，黄慧珠（原告梁文谊的妻子）受原告委托通过银行向被告陈镜成转账支付200万元。2016年1月12日，原告通过银行转账向被告支付200万元。2017年12月31日，被告陈镜成签署《欠条》，确认截止2017年12月31日，被告陈镜成共欠原告梁文谊借款本金11500000元，利息按月利率0.8%计算到还清为止。本院认为，合法的债务应当予以清偿，2012年2月至2016年1月期间，原告自己或者委托他人向被告或者被告指定账户转账900万元，上述事实清楚，证据充分，被告陈镜成应予偿还该借款本金900万元。关于原告诉请的利息。原告称，“原告在2012年至2016年以转账方式曾向被告支付借款本金900万元，没有约定借款期，借款期间利息为月息一分半（1.5%），借款前期被告一直有按期支付利息，从2016年6月份起未能支付利息。为明晰权责，被告在2017年12月31日向原告出具欠条，确认截止至2017年12月31日，被告共欠原告借款本金人民币1150万元（其中250万元为2016年6月至2017年12月共19个月的借款利息，转入欠款本金），利息按月息0.8%计算，直至还清为止。”被告亦对上述事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉请“被告向原告立即归还借款人民币11500000元及支付利息2208000元（以借款本金11500000元为基数，按照月利率0.8%计算，从2017年12月31日至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月31日为2208000元）”，其中所主张的利息部分，经过计算并未超出上述法律规定，可以计入本金，故原告诉请被告偿还的利息，于法有据，本院对利息起算时间调整为2018年1月1日起计算，其他部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈镜成应在本判决生效之日起十日内向原告梁文谊偿还借款本金人民币11500000元及利息（以借款本金人民币11500000元为基数，按照月利率0.8%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁文谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104048元（原告已预交），由被告陈镜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘巧藴人民陪审员  刘畅明二〇二〇年二月十七日书 记 员  黎翠玲
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初150号原告：覃杨，男，1989年10月6日生，汉族，住汕尾市城区四马路千金妈三巷28号，身份证号码510222198910062979。被告：深圳市紫墨装饰设计工程有限公司汕尾分公司，住所地:汕尾市城区腾飞路腾富大厦3号商铺，统一社会信用代码91441500MA4X65DJ9N。负责人:何宝立。原告覃杨与被告深圳市紫墨装饰设计工程有限公司汕尾分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告覃杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按覃杨撤回起诉处理。审 判 员 许黛妮二〇二〇年二月十日法官助理 谢秋莹书 记 员 林若云
江苏省泗洪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1324刑更4号 罪犯魏某，女，1977年6月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被泗洪县公安局取保候审。 本院于2019年12月12日作出(2019)苏1324刑初676号刑事判决，以魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决后，本院依法对罪犯魏某收监执行，宿迁市看守所以罪犯魏某怀孕为由，拒绝收监。后罪犯魏某提出本人已怀孕，申请监外执行。 经查，根据宿迁市中级人民法院（2020）苏13法鉴审字第00002号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯魏某怀孕可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定对罪犯魏某暂予监外执行二个月(暂予监外执行的时间自2020年2月19日起至2020年4月18日止)。 二〇二〇年二月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执559号申请执行人：薛逸群，男，1956年4月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：邹竹芬，女，1961年2月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙长青，男，1965年1月17日生，住建湖县。申请执行人薛逸群、邹竹芬与被执行人孙长青抵押合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7496号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙长青在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月十九日书记员  杨 琦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执935号 申请执行人淄博奥丰经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区仉行村西。 法定代表人：崔佃光，经理。 被执行人唐行森，男，1970年10月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5329号民事调解书，向被执行人唐行森发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人唐行森至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人唐行森在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人唐行森应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34471号之一原告：罗志樑，男，汉族，1991年9月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440***************。被告：李瑞生，男，汉族，1986年4月17日出生，住所地：广东省电白县************，公民身份号码：440***************。本院于2019年11月1日受理原告罗志樑诉被告李瑞生民间借贷纠纷一案，因被告李瑞生下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理，并于2020年1月17日向原告送达《预交诉讼费通知单》，限定原告自接到该通知书次日起七日内向本院预交受理费463元。现原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告罗志樑撤回起诉处理。本案受理费463元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  秦育生人民陪审员  廖永源人民陪审员  林秀明二〇二〇年二月九日书 记 员  潘敏钻