广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12659号原告：余从才，男，汉族，1962年12月5日出生，身份证住址重庆市永川区，委托诉讼代理人：冼桂芬，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：唐继慧，男，汉族，1971年4月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县，被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地珠海市斗门区白蕉路3145号商铺（复式一楼及二楼），统一社会信用代码91440400690498060A。负责人：王树毅，总经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。第三人：伏钰琳，女，汉族，1979年1月7日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：唐继慧，男，汉族，1971年4月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县，系伏钰琳的丈夫。原告余从才与被告唐继慧、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称平安保险公司）、第三人伏钰琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告余从才的委托诉讼代理人冼桂芬、被告唐继慧、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕秋生、第三人伏钰琳的委托诉讼代理人唐继慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余从才向本院提出诉讼请求：1.判令唐继慧、平安保险公司连带向余从才支付交通事故赔偿款186484.13元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；2.判令唐继慧、平安保险公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日19时50分许，唐继慧驾驶粤Ｃ×××××号轿车沿南湾大道北往南方向行驶至珠海交叉路口时，与余从才驾驶自行车在该路口人行横道上由西往东方向行驶时发生碰撞，事故造成余从才受伤及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，唐继慧承担本次事故的全部责任，余从才不承担此事故责任。余从才受伤后被送往珠海市××××区第二人民医院住院治疗50天(2018年12月28日至2019年2月16日),住院期间陪护一人。出院医嘱全休6周，加强营养，二次手术拆除内固定住院费用约1万元。出院后再次回院住院治疗37天（2019年2月22日-2019年3月31日),医嘱建议休息4周，继续门诊治疗。后陆续复诊2次，医嘱均建议休息4周。2019年7月12日，经广东邦德司法鉴定所对余从才损伤程度进行鉴定，评定其等级为十级一项。经查，粤Ｃ×××××号轿车在平安保险公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内。余从才为维护合法权益，提起诉讼。为此，余从才起诉请求医疗费9153.38元、住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）、营养费500元（5000元/天×10%）、护理费13050元（150元/天×87天）、后续治疗费10000元、交通费2670元[30元/天×（87+2）天]、误工费24050元（3700元/月÷30天×195天）、残疾赔偿金101426元（50713元/年×20年×10%）、被扶养人生活费9204.75元（余其树36819元/年×5年×0.1÷4，陈锡银36819元/年×5年×0.1÷4）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元，共计186484.13元。余从才提供的证据有：道路交通事故认定书，疾病诊断证明书、出院小结，医疗收费票据、住院费用清单，工作证明、银行个人明细对账单、房屋租赁合同、水电费收据，关系证明、户口本，广东邦德司法鉴定意见书，鉴定费票据。唐继慧答辩称，对于余从才起诉的事实没有意见，我认为应由保险公司赔偿。唐继慧向本院提供的证据有：交强险和商业险保险单。平安保险公司答辩称，一、余从才主张的各项赔偿项目的金额均不合理，具体分析如下：（一）医疗费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法39号文）“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同扣除非医保项目费用”之规定，余从才主张的医疗费应按照扣除20%的非医保项目费用即1830.67元后予以赔付，最终核定余从才的医疗费为7322.71元。（二）护理费。首先，平安保险公司已为余从才垫付了2018年12月29日至2019年1月7日共10天的护理费1500元，在本案中应予以扣减。其次，在余从才第二次住院时，无医嘱余从才住院期间需要留陪护，且余从才第二次住院仅是进行康复治疗，根本无需专人陪护，故余从才主张第二次住院期间的37天护理期没有事实和法律依据，应依法驳回余从才主张第二次住院的护理费。综上，余从才的护理期应计算为40天。（三）交通费。余从才未提供交通费票据证明其主张，其主张的交通费依据不足，建议交通费酌情计算为500元方才合理。（四）误工费。首先，余从才以其所在用人单位出具的工作证明主张误工费，但是该份工作证明未载明余从才因本次事故导致其收入减少的情况，故余从才不存在实际误工，余从才主张的误工费无事实和法律依据，依法不应得到支持。另外，单纯从余从才主张的误工费的计算方式上来说，其没有提供劳动合同、社保证明等证据，故无法证明其在事发时有固定的收入且月收入为3700元，即使计算误工费也应按照2019年珠海最低工资标准1720元/月计算。此外，余从才主张的误工期主张至定残前一天亦无医嘱相互印证。（五）残疾赔偿金。首先，关于余从才主张的十级伤残，因系其单方委托鉴定，所以程序上不合法，鉴定结论缺乏客观公正。另外，在鉴定报告中，未见任何关于右腕关节活动度角度确定照片，无法真实的体现其主动测量及鉴定法医施加外力被动测量的区别，鉴定报告仅以简要文字阐述，无法印证，鉴定结论缺乏理据，余从才并未达到十级伤残的定残标准。根据粤高法[2018]39号的规定，司法鉴定应由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。基于余从才单方委托且作出的鉴定结论不合法、不合理的情况，平安保险公司向法院提出了对余从才的伤残等级进行重新鉴定的申请，应予以准许，其次，退一步讲，即使余从才构成十级伤残，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法39号文）之规定，按照城镇标准计算应同时满足两个条件：1、受害人在事故发生时已在城镇居住一年以上；2、在城镇有固定收入。但是在本案中，如前述，余从才未提供劳动合同、社保证明等证据证明在事故发生时其有固定的收入。余从才提供所谓的“房屋租赁合同”用以证明其居住情况，但是该份租赁合同的承租起始时间为2018年3月1日，距离事故发生时才8个月不满一年，且余从才未提供该套承租房屋的房产证，无法证明出租方系该套房屋的所有权人，余从才亦未提供居住证等证据，故不足以证明余从才在事故发生时已在城镇居住满一年以上，即余从才不符合上述法律规定的两个条件，再结合其系农村户口，且事故发生在2018年，因此残疾赔偿金依法应按照2018年农村标准进行计算。（六）被扶养人生活费。平安保险公司认为余从才未构成十级伤残并向法院提出重新鉴定申请，若重新鉴定后认定余从才未构成十级伤残，故不存在被扶养人生活费，该项费用应予以驳回。退一步讲，即使余从才构成十级伤残，因余从才未满足按照城镇标准计算的条件，且余从才的父母又长期居住在农村，故被扶养人生活费也应该按照2018年的农村标准计算。（七）精神损害抚慰金。平安保险公司认为余从才不构成伤残，故不存在该项费用，依法应予以驳回。（八）鉴定费。因余从才系单方委托鉴定，剥夺了平安保险公司共同参与鉴定的权利，且该项费用不属于保险赔偿范围，故对该项费用不予认可，该项费用应由余从才自行承担。平安保险公司提供的证据有：垫付凭证、余从才的医疗费发票，余从才的护理费收据,中山大学法医鉴定意见书。第三人伏钰琳陈述称，对本案的处理没有意见，由法院依法作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日19时50分许，唐继慧驾驶粤Ｃ×××××号轿车沿南湾大道北往南方向行驶至珠海交叉路口时，与余从才驾驶自行车在该路口人行横道上由西往东方向行驶时发生碰撞，事故造成余从才受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐继慧承担本次事故的全部责任，余从才不承担此事故责任。事故发生后，余从才被送往珠海市××××区第二人民医院住院治疗，住院50天，于2019年2月16日出院。2019年2月16日的《疾病诊断证明》记录,诊断为尺骨和桡骨下端均骨折（右），多处挫伤（右腕、左足），高血压病3级，小脑肿瘤；处理意见为住院期间陪护1名，全休6周，不适随诊，加强营养，二次手术拆除内固定住院费用约1万元等内容。2019年2月22日，余从才再次住院治疗，住院37天，于3月31日出院。3月31日的《疾病诊断证明》记录,诊断为尺骨和桡骨下端均骨折（右），高血压病3级，小脑肿瘤；处理意见为继续门诊治疗，全休4周等。2019年5月8日、6月6日，余从才在门诊就诊，医院的两次处理意见均为休息4周。唐继慧、平安保险公司为余从才支付了住院治疗费共计40416.58元及2018年12月29日至2019年1月7日的护理费1500元（10天）。此外，由余从才支付的医疗费为9153.38元。余从才委托广东邦德司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，广东邦德司法鉴定所于2019年7月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为余从才的损伤与本次事故存在直接因果关系，余从才的损伤评定为十级伤残。余从才支付了鉴定费2730元。诉讼中，平安保险公司申请本院对余从才的伤残等级进行鉴定，本院委托中山大学法医鉴定中心对余从才伤残等级进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2019年12月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为余从才符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。余从才提交由韶关市保安服务公司珠海分公司出具的《证明》，内容为余从才自2017年5月8日至2018年12月28日在韶关市保安服务公司珠海分公司从事保安员职位，工资为每月3700元，以银行转账形式发放。余从才提交了其农业银行的流水，其中2018年4月至8月的工资注明为“北山”，11月工资为3600元，12月工资为1045元，到2019年3月21日止没有工资收入的记录。余从才提交了2018年3月1日的《房屋租赁合同》，余从才向卢结梅租赁了位于珠海市××屏镇××房，时间从2018年3月1日至2019年3月1日止。余从才提交了其交纳房租、水电费的《收据》，以证明其在珠海市居住。余从才提交由重庆市永川区陈食街道复兴南村村民委员会出具的《关系证明》，内容为余其树（身份证号码）和陈锡银（身份证号码）为夫妻关系，为本辖区居民，二人共生育4个子女，分别是余从才、余从明、余从碧、余从成；由于其年岁已高、体弱多病在家休养，无工作收入来源，无劳动能力，长期依靠子女抚养。并附有余其树、陈锡银的户口登记卡。粤Ｃ×××××号轿车登记在伏钰琳名下，向平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（100万元）等保险，保险期间自2018年6月3日至2019年6月2日止。本院认为，唐继慧驾驶粤Ｃ×××××号轿车与余从才发生碰撞，造成余从才受伤，唐继慧具有过错，应当承担事故的全部责任，赔偿余从才的损失。伏钰琳就涉案车辆向平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。本次事故属于保险事故，余从才请求赔偿的金额在保险金额范围内，故应由平安保险公司在交强险、商业第三者责任险的范围内向余从才承担赔偿责任。关于余从才的损失，应当参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，分析如下：余从才主张的医疗费9153.38元、住院伙食补助费8700元、营养费500元、交通费2670元、鉴定费2730元，符合相关规定，本院予以确认。护理费。余从才第一次住院50天，具有需要陪护的医嘱，陪护费为7500元（150元/天×50天），扣除平安保险公司已经支付的1500元，陪护费余额为6000元。余从才第二次住院期间没有陪护的医嘱，即没有证据证明有陪护的必要，因此本院对余从才主张第二次住院期间的陪护费不予支持。余从才主张的后续治疗费10000元，具有医院证明，本院予以确认。关于误工费。余从才两次住院具有连续性，从2018年12月28日住院之日起到2019年3月31日第二次出院共计93天，出院后医嘱休息3个4周共计84天，共计误工天数为177天。余从才主张月工资为3700元，本院予以确认，误工费为177天÷30天/月×3700元/月=21830元。关于残疾赔偿金。余从才提交证据证明其在珠海市××、生活的时间有一年以上，珠海市为其经常居住地，其收入来源以珠海市就业的报酬为主要收入来源，余从才据此主张按珠海市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金为101426元的理由成立，本院予以确认。关于被扶养人生活费。被扶养人生活费的计算标准，也应当根据余从才的收入情况确定，与残疾赔偿金的计算标准保持一致，故余从才主张被扶养人生活费9204.75元符合相关规定，本院予以确认。余从才构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。以上损失为医疗费9153.38元、住院伙食补助费8700元、营养费500元、交通费2670元、鉴定费2730元、护理费6000元、后续治疗费10000元、误工费21830元、残疾赔偿金101426元、被扶养人生活费9204.75元、精神损害抚慰金5000元，合计177214.13元，由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内向余从才承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业第三者责任险范围内向原告余从才赔偿损失177214.13元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；二、驳回原告余从才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元（原告余从才预交），由原告余从才负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年二月十四日书记员  赖家铭梁慧敏