wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10687号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梁素英，女，1958年5月30日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：芦玉生，男，1956年11月9日出生，汉族，住北京市宣武区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59229.7元、截至2019年8月21日的逾期利息1847.04元，并支付自2019年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额241500元，贷款期限48个月；还款方式为按月还款，每月还款5781.9元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。原告委托律师参与诉讼并发生律师费5000元。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月21日，被告尚欠贷款本金59229.7元、逾期利息1847.04元。本院认为，原告针对本金、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁素英、芦玉生于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金59229.7元、截至2019年8月21日的逾期利息1847.04元，并支付自2019年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息【以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率（利息补贴前）的150％的标准计算】；二、被告梁素英、芦玉生于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁素英名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费260元，由被告梁素英、芦玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8647号原告：胡津仑，男，2000年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张丰，男，1991年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告胡津仑与被告张丰合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告胡津仑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告胡津仑撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡津仑负担。审判员  鲁令波二〇二〇年二月十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审94号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年1月3日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]17号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州天行建筑装饰股份有限公司支付王纪明等89人工资一案，本院于2020年1月8日受理。在审理过程中，因该案存在重复申请，申请执行人向本院申请撤回。 经审查，本院认为，该撤回申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年二月五日 书记员  章晓婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执204号申请执行人：徐州市顺利汽车租赁中心，住所地徐州市淮海西路延长段（徐州市中级人民法院斜对面）345-1号。经营者：殷东来，该租赁中心经理。被执行人：柴军，男，1971年9月8日生，汉族，无业，住徐州市。申请人徐州市顺利汽车租赁中心申请执行柴军租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年4月22日作出的（2018）苏0311民初6425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效之日起十日内，被告柴军支付原告徐州市顺利汽车租赁中心租金113700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初141号原告：闻玉飞，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：邓琳琳，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：山东红岭普惠金服互联网信息服务有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号中艺1688创意产业园F楼（集中办公室）。法定代表人：张运华。原告闻玉飞与被告山东红岭普惠金服互联网信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告闻玉飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告37500元及利息(利息按照银行贷款利率从起诉之日起计算至债务全部清偿日止)；2、请求依法判令被告支付原告律师费4500元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月在网上联系到被告公司，委托被告介绍办理房屋按押业务，原被告双方口头约定佣金待成功办理后支付标的额的5%，经被告介绍原告与青岛福元运通投资管理有限公司成功办理按押业务，标的是50万元，佣金25000元被告要求原告支付给青岛福元运通投资管理有限公司，声称至于被告与青岛福元运通投资管理有限公司之间佣金比列问题原告无需过问，原告按被告要求支付佣金25000元到青岛福元运通投资管理有限公司处。后原告支付给了青岛福元运通投资管理有限公司三个月(3-6月份)的利息后，被告向原告称被告与青岛福元运通投资管理有限公司之间是合作关系，可以替原告为青岛福元运通投资管理有限公司代收代交利息费用。其中三个月(6-9月份的)的利息是22500元，同时被告称需要承担信用风险，要求原告交15000元保险费暂时放被告处，故原告向被告公司的财务人员程艳丽转账37500元，被告给原告开具了收据。但时至2019年6月份，青岛福元运通投资管理有限公司要求原告交付(6-9月份的)利息时，原告才发现被告并没有代交利息，经原告向青岛福元运通投资管理有限公司核实才得知，青岛福元运通投资管理有限公司与被告并没有其他合作关系，被告并没有权力代收任何利息费用以及收取保险费用。故原告向被告要求返还37500元所谓的利息及保险费用时，被告同意返还但时间上一再推脱，并且没有给出任何合理的解释。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未于本院规定的期限内向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闻玉飞的起诉。案件受理费850元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年二月二十日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3952号 原告：邓思猛，男，1967年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：游海（一般授权），四川泰维律师事务所律师。 被告：伍昱臻，男，1977年6月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告邓思猛与被告伍昱臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓思猛的委托代理人游海到庭参加了诉讼，被告伍昱臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓思猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金24000元及利息，利息以24000元为基数，从2016年5月21日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月21日，被告因资金需要而向原告借款24000元整，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓思猛现金24000元（贰万肆仟元正），分二次还清：2016年8月30日前还款10000元（壹万元正），剩余14000元（壹万肆仟元正）在2017年1月10日前还清，如未按时还款本人自愿按每天5分（伍分）利息支付邓思猛直到还清之日止。借款人：伍昱臻2016.5.21”。当日，原告将24000元现金交付给被告。借款到期后，被告未偿还任何款项，原告多次电话联系催收，被告均以各种理由推拖。 被告伍昱臻未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。 原告依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、户籍证明、《借条》原件一份、《营业执照》《销售单》《情况说明》及复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。被告伍昱臻经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证不答辩，本院对原告所主张的事实和证据依法予以认定。 本院认为，原告邓思猛与被告伍昱臻之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原告邓思猛要求被告伍昱臻偿还借款24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告伍昱臻在借条中约定“如未按时还款，本人自愿按每天5分（伍分）利息，支付邓思猛直到还清时止”，其有关逾期利息的约定已高出国家有关限制利率的规定，其高于部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故原告要求的利息按年利率24%进行计算，本院予以采信。被告伍昱臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第二款规定，判决如下： 一、被告伍昱臻于本判决生效后十日内向原告邓思猛偿还借款本金24000.00元; 二、被告伍昱臻于本判决生效后十日内按年利率24%向原告邓思猛偿还借款的利息（自2016年8月30日起至2017年1月10日止，以本金10000.00元计算；2017年1月10日起至还清之日止，以本金24000.00元计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200.00元，由被告伍昱臻负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  唐俊良 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  杨 美
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初119号申请人：昆明昌年模架科技有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办良城美景1幢1507号，统一社会信用代码：91530125MA6KNUER37。法定代表人段锦望，总经理。委托诉讼代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：正威科技集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜官路165号，统一社会信用代码：91321204141366786E。法定代表人陈桂平，执行董事。本院在审理原告昆明昌年模架科技有限公司诉被告正威科技集团有限公司租赁合同纠纷一案中,昆明昌年模架科技有限公司于2020年2月24日向本院提出财产保全申请，保全标的金额为8489716.29元，请求对被申请人正威科技集团有限公司在江苏省姜堰农村商业银行通达支行（银行账户：3212843901201000042507）、交通银行股份有限公司湖北省分行业务处理中心（银行账户：421869419018010042089）的存款8489716.29元采取保全措施，申请人昆明昌年模架科技有限公司提供了保函作为该财产保全的担保。本院认为:申请人昆明昌年模架科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人正威科技集团有限公司在江苏省姜堰农村商业银行通达支行（银行账户：3212843901201000042507）、交通银行股份有限公司湖北省分行业务处理中心（银行账户：421869419018010042089）的存款8489716.29元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵自富二〇二〇年二月二十四日书记员  张成庆
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执异28号 异议人：江西省弘毅集团万隆贸易有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。 申请执行人：刘秋妧，女，1958年9月17日出生，汉族，住吉安市安福县。 委托代理人：周求进（系刘秋妧配偶），男，1956年12月1日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。 被执行人：王劲松，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：刘明开，男，1964年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行（2018）赣0802执878号刘秋妧申请执行江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、王劲松、刘明开民间借贷纠纷一案中，异议人江西省弘毅集团万隆贸易有限公司（以下简称万隆公司）对本院依据（2018）赣0802执878号之三执行裁定书冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并公开听证进行审查。异议人的委托代理人田雯、申请执行人的委托代理人周求进、被执行人弘毅公司的委托代理人李佳参加了听证。本案现已审查终结。 异议人万隆公司向本院提出执行异议请求：请求撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802执878号之三执行裁定书，并解除对异议人银行账户及财产的冻结。事实和理由：2019年9月，异议人的银行账户及30万元存款被执行法院冻结，冻结的案号为（2018）赣0802执878号。但异议人作为独立的法人资格，有独立的财产权，法院冻结异议人的银行账户没有事实和法律依据。异议人成立的时间为2014年7月16日，弘毅公司成立的时间为2014年7月23日，异议人成立时间早于弘毅公司成立时间，不存在弘毅公司有意与他人组建新公司，将债务留在原企业，用新公司接收财产的情况。异议人是一家贸易公司，与众多公司有业务往来，也是被执行人弘毅公司的材料供应商，有资金转入弘毅公司的账户是必然的，这不能成为冻结账户的理由。更何况异议人也不只与弘毅公司一家存在业务往来，相关流水在银行可以查阅，不能单纯因为存在业务往来而成为被执行对象。 申请执行人刘秋妧称：1、异议人与被执行人之间存在关联关系。万隆公司于2014年7月16日成立，注册资金为1000万元。而弘毅公司系万隆公司的股东，向万隆公司投资，注入资金990万元，股权占比为99%。虽然两公司都是独立法人，但是万隆公司的一切生产经营和内部管理、财务收支，都受到弘毅公司的决定和控制。2、异议人与被执行人之间存在财产混同、关联交易的行为。根据最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产，不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。3、被执行人有执行能力而拒不执行，并将资金隐藏转移。从被执行人招商银行、九江银行的账户来看，被执行人银行账户存在巨额资金流量。比如被执行人招商银行账户，仅2019年1月份，账户内资金收入与付出的合计金额达一亿元。被执行人利用其与异议人之间的特殊关联关系，由异议人为被执行人提供银行账户，被执行人将大量资金转移到异议人公司账户。从他们的银行交易明细来看，被执行人将资金转移到异议人银行账户金额合计为62994000元。被执行人除去正常的经营支出，剩余的资金全部转入异议人的银行账户。4、被执行人违规开户。根据人民银行相关管理办法的规定，企业只能在银行开立一个基本存款账户，不得开立两个以上基本存款账户，并报当地人民银行备案。而被执行人在银行开立了三个基本账户，违规多头开户，没有向人民银行备案或核准。导致法院在内网上查不到其开立的三个账户。被执行人长期逃避执法部门的执行，被执行人的行为涉嫌违法。 被执行人弘毅公司称，法院冻结异议人的银行账户不正确，应予以撤销。异议人为独立的法人机构，具有独立的人格及财产权利，不应受到任何形式的侵犯。异议人并非执行案件的被执行人，其不应被法院强制执行。即使法院有理由执行，也应当通过追加被执行人的程序或者另行提起诉讼进行处理。 被执行人王劲松称，对申请执行人的陈述没有意见。如果被执行人确实存在抽逃资金的行为，法院采取执行措施就是正确的。 本院查明，刘秋妧与弘毅公司、王劲松、刘明开民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣0802民初886号民事判决：一、弘毅公司、刘明开归还刘秋妧借款182万元及利息（按年利率24%计算，其中82万元自2014年4月17日起，100万元自2014年4月23日起，计算至借款实际清偿之日），偿付《和解协议》约定的应支付的案件受理费1420元，保全费5000元。限判决生效后十日内付清；二、王劲松对第一笔借款本金82万元及利息承担连带清偿责任。因刘明开对本院作出的该判决不服提起上诉，吉安市中级人民法院于2018年2月9日以（2017）赣08民终1995号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，刘秋妧于2018年4月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）赣0802执878号。在该案执行过程中，刘秋妧向本院申请要求追加异议人共同承担连带责任，并冻结异议人的存款。因异议人与弘毅公司有大量银行往来流水，本院于2019年9月10日作出（2018）赣0802执878号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人弘毅公司、万隆公司的存款或收入人民币300万元。本院随后对异议人万隆公司银行账户予以冻结。 另查明，万隆公司法定代表人为倪新建，股东为弘毅公司、倪新建，占股比例分别为99%、1%。弘毅公司至今仍为存续状态。 本院认为，刘秋妧以弘毅公司与万隆公司存在公司人格混同和关联交易，申请追加万隆公司为本案被执行人无法律依据。执行程序中追加当事人须有明确的法律依据。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意规避执行的，执行法院可通过依法变更追加被执行人追回被转移的财产。但上述列举情形已被《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所明确，人民法院不应以上述第20条的规定为依据变更、追加。此外，申请人刘秋妧认为万隆公司大量接受弘毅公司的财产，本院亦不应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，由万隆公司在接受财产范围内承担责任。本案中，无证据证明被执行人弘毅公司在被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭等解散事由，故刘秋妧的追加理由不能成立，本院的执行行为不当，应予撤销。刘秋妧如认为其他公司与被执行人存在财产混同或法人人格混同情形，可另案诉讼，不构成执行程序中追加被执行人的法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802执878号之三执行裁定书； 二、解除对江西省弘毅集团万隆贸易有限公司银行账户及财产的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  罗 勇 二〇二〇年二月十七日 书记员  张诗雪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1047号 原告（反诉被告）：谢顺，男，汉族，生于1981年7月9日，住重庆市巴南区。 特别授权委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。执业证号：15001201310975346。 一般授权委托诉讼代理人：谭娇，重庆承业律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）：邓青，女，汉族，生于1963年2月26日，住重庆市南岸区。 特别授权委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。执业证号：15001201310975346。 原告（反诉被告）：胡天科，男，汉族，生于1964年1月27日，住重庆市江北区。 特别授权委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。执业证号：15001201310975346。 被告（反诉原告）：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所：遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李忠源，男，汉族，生于1965年6月22日，住蓬溪县。 被告：四川国韵流芳房地产开发有限公司。住所：蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街361号。统一社会信用代码：915109213270217192。 法定代表人：林奇，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李忠源，男，汉族，生于1965年6月22日，住蓬溪县。 被告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：大竹县白塔街道新生街235号。统一社会信用代码：91511724210700208H。 法定代表人：刘运中，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。执业证号：32316011100268。 原告谢顺、邓青、胡天科与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司、四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告谢顺、邓青、胡天科于2020年2月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢顺、邓青、胡天科撤回起诉。 本案本诉受理费70900元，由原告谢顺、邓青、胡天科负担。 审 判 长  唐 卫 审 判 员  黄天文 人民陪审员  夏禄兵 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  殷 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审11号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人彭余碧，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年1月6日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕49号行政处罚决定，本院于2020年1月15日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕49号《自然资源行政处罚决定书》，认定：彭余碧未经有权机关批准，于2016年10月擅自在虎镇梅鹤村文乾路51号地段集体地上建设民房，四至方位：东至民房为界，西至空地为界，南至菜地为界，北至空地为界。占地面积0.0157公顷（157平方米），建筑面积628平方米。占地类型：耕地。现状：一栋4层砖混结构房屋。该宗地符合虎镇土地利用总体规划所确定的用途。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准，非法占地之事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕49号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用现状图、土地利用总体规划图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区虎镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年4月19日立案查处，2019年5月27日向被执行人送达了宁区自然资行罚告〔2019〕49号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕49号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年6月7日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕49号《自然资源行政处罚决定书》，在行政主体、权限、程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人彭余碧在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”的规定，及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区虎镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕49号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区虎镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  王则遴 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 琦 附：裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执507号 申请执行人：谈丽平,男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市忠县，身份照号码：512223197509232998。 被执行人：习坚,男，汉族，1985年11月23日出生，住江西省高安市上高县，身份照号码：362204198511231713。 申请执行人谈丽平与被执行人习坚其他案由执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971刑初1765号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿19157.6元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，有部分银行存款。（二）对于已查封的财产，以习坚为被执行人的系列案件，以(2020)粤1971执499号主案件合计扣划被执行人名下银行账户3795.47元，本案申请人同意按比例分得906.9元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执507号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄浩华
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执65号申请人杨淋，男，1981年9月9日出生，住贵州省岑巩县龙田镇。被执行人王世鑫，男，1990年1月22日出生，住贵州省岑巩县。本院执行杨淋与王世鑫民间借贷纠纷一案，现查明被执行人王世鑫在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4516.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年二月三日书记员  谢开民
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执151号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦伟旭，男，汉族，1982年8月生，海南省东方市人。 被执行人麦伟旭罚金刑一案，执行中经查，被执行人麦伟旭有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人麦伟旭银行存款15000元。 2划拨被执行人麦伟旭银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终298号 上诉人（原审被告）：四川宪恒律师事务所，住所地成都市AFC中航国际广场B座1804号。统一社会信用代码：31510000064474475F。 负责人：李友海，该律师事务所主任。 被上诉人（原审原告）：段炜，男，1980年12月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，现住绵阳市涪城区。 上诉人四川宪恒律师事务所因与被上诉人段炜劳动合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 四川宪恒律师事务所上诉请求:请求撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人工资3668.97元、赔偿金4200元。事实和理由：一、一审法院认定2019年6月6日为上诉人与被上诉人解除合同的时间是错误的；被上诉人于2018年11月16日签订劳动合同，任法务职位，在任职期间不遵守上诉人的规章制度，不按规定进行工作审批，对待当事人态度恶劣，导致其处理的多起案子退案。因其不适用原岗位，法务主管、人事主管多次与其协商调岗但被上诉人拒绝。2019年4月23日，法务主管、人事主管前往绵阳与被上诉人协商相关事宜，被上诉人同意解除劳动关系，上诉人依据法律规定支付经济补偿金，当日办理了工作交接事宜，因上诉人注册地、办公地均在成都，需要被上诉人前往成都完善离职手续。4月23日后，被上诉人实际已离职，未在上诉人处继续工作，人事主管多次要求被上诉人前往成都办理离职手续，被上诉人均予拒绝，多次沟通无效，上诉人向被上诉人送达“限期办理离职手续通知书”。一审法院以送达“限期办理离职手续通知书”的时间为劳动合同解除日期是错误的。被上诉人的工资应计算至4月23日，金额为3668.97元。二、被上诉人的工作年限应计算为2018年11月16日至2019年4月23日，工作年限未满六个月，其经济赔偿金为一个月的工资，即4200元。 段炜向一审法院起诉请求：1.请求判决被告四川宪恒律师事务所支付拖欠工资22064.43元；2.承担本案诉讼费人民币350元（以实际发生金额为准）。 一审法院审理查明:2018年11月19日，段炜与四川宪恒律师事务所签订劳动合同，合同期限为2018年11月19日至2020年11月18日，工作岗位为法务，地点为绵阳。2019年3月30日，段炜、四川宪恒律师事务所因工作事宜发生争议。4月30日，四川宪恒律师事务所取消了段炜的钉钉考勤打卡。6月6日四川宪恒律师事务所通过微信方式告知“限期办理离职手续通知书”，段炜已知晓。2019年7月17日段炜向绵阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出绵劳人仲案（2019）883号仲裁裁决书：在本裁决书生效之日起十日内，四川宪恒律师事务所支付段炜工资3668.97元，赔偿金4200元。段炜不服此裁决，遂向一审法院提起民事诉讼。一审庭审中，段炜、四川宪恒律师事务所对段炜在四川宪恒律师事务所单位工作期间的平均工资3682.22元及每月工资4200元予以认可；四川宪恒律师事务所承认违法解除与段炜的劳动合同，同意绵阳市劳动人事仲裁委员会绵劳人仲案（2019）883号仲裁裁决书的裁决意见。 一审法院认为，关于解除劳动合同时间的认定：2019年6月6日四川宪恒律师事务所通过微信方式送达“限期办理离职手续通知书”给段炜，段炜已收悉，应视为四川宪恒律师事务所解除劳动合同的时间。段炜诉请四川宪恒律师事务所支付解除劳动合同前的未付工资，以及违法解除劳动合同支付二倍赔偿金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持；关于工资及赔偿金的计算，考虑段炜从2019年4月30日未考勤后，实际处于待岗状态，一审法院酌定计发2019年4至5月的工资；赔偿金按法律规定确定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条的规定，遂判决如下：被告四川宪恒律师事务所在本判决书生效之日起十日内，支付原告段炜工资8400元，赔偿金7364.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川宪恒律师事务所承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为双方解除劳动合同的时间认定。上诉人主张双方解除劳动合同的时间应为2019年4月23日双方办理工作交接当日，但其提交的证据不足以证明在此时间点已与被上诉人办理完毕工作交接或已完成离职手续，一审法院以上诉人2019年6月6日通过微信方式向被上诉人送达“限期办理离职手续通知书”的时间为双方解除劳动合同的时间无不当，本院予以维持。上诉人对其系违法解除劳动合同无异议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，上诉人应向被上诉人支付工资8400元及赔偿金7364.44元。 综上所述，四川宪恒律师事务所的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川宪恒律师事务所承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年二月二十四日 书记员 廖子颖
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1478号被执行人：郑州樱桂源餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区东四环与郑汴物流通道交汇处向南500米路东。法定代表人：王小凤。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人郑州樱桂源餐饮管理有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇二〇年二月二十五日书记员
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执159号之一 申请执行人：刘娟，女，汉族，生于1976年6月18日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由：商品房销售合同纠纷。 本院受理申请执行人刘娟申请执行（2019）川0703民初3087号商品房销售合同纠纷一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付刘娟以购房款212182元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经本院执行，截止2020年2月14日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了传唤，未查到五和置业公司名下有可供执行的财产。本院已依法将五和置业公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3087号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 琴
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执36号申请执行人:刘桂荣,女,1960年5月18日出生,，退休职工，住泗洪县。被执行人：王永太,男,1962年3月18日出生，住泗洪县。被执行人：郑翠莲，女，1966年8月14日出生，泗洪县。申请执行人刘桂荣与王永太、郑翠莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初7407号民事调解书，本院于2020年1月3日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王永太、郑翠莲应付给刘桂荣195000元及利息，并承担案件受理费2750元、保全费1770元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月4日、2月6日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年9月3日以（2019）苏1324民初2479号执行裁定书，轮候查封被执行人王永太所有的位于泗洪县青泗公路北侧周李·天和嘉苑12幢105室不动产，该不动产经另案处置，2020年1月17日买受人沈丽华以747900元的最高价竞得，本案分得款项90352元，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年1月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年2月18日本院至本案调解书书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年2月21日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位90352元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 沈文斐
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1号原告：吕晶，男，1981年9月2日出生，汉族，住白银市。被告：甘肃益生元生物工程有限公司。住所地:甘肃白银市平川区中区熙瑞路006号。法定代表人:肖建国,该公司董事长。委托诉讼代理人:肖建江，系该公司职工。原告吕晶诉被告甘肃益生元生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本院在审理本案过程中，因正处于防控新型冠状病毒感染肺炎疫情时期，被告向本院申请中止审理，经审查认为，属于可中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年二月二十七日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执65号之一 申请执行人：顾小兰，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：魏均，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人顾小兰申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3329号民事调解书一案，确定的由被执行人魏均支付被抚养人魏××的生活费每月600元及教育费、医疗费（凭据）的一半。魏小兰申请执行2017年11月至2019年12月的魏××每月的生活费600元及判决书确定的教育、医疗费。经本院执行，截止2020年2月28日，本案执行到位0元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人魏均的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人魏均进行传唤，其本人也表示无力支付。本院已依法将被执行人魏均纳入限制高消费名单，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2015）涪民初字第3329号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 琴
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3369号 原告：郭卫东，男，1971年04月02日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：李钢，男，1967年9月14日出生，汉族，住址不详。 原告郭卫东与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫东到庭参加了诉讼。被告李钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元及利息（从2016年4月8日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告2016年3月9日以做生意需要资金周转为由向原告借款8000元，约定还款时间是2016年4月8日，到期后原告多次找到被告催要借款未果，2017年就联系不上被告了，故诉至法院。 被告李钢未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及收条一份。被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告李钢以资金周转为由向原告郭卫东借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额8000元，借款期限自2016年3月9日起至2016年4月8日止，未约定利息。同时，被告李钢出具了8000元收条。借款期限届满后，被告李钢未偿还借款。原告诉至法院。 本院认为，原告郭卫东与被告李钢之间债权债务关系明确，被告李钢应按时还款。故原告请求被告偿还8000元借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。逾期利率应从2016年4月9日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钢于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭卫东借款人民币八千元； 二、被告李钢承担上述款项的利息，从二○一六年四月九日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算，于本判决发生法律效力后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，公告费五百六十元，合计六百一十元，由被告李钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  刘一军 人民陪审员  芦 凤 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4531号原告：河南泓泰科技工程有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：张弘旻，该公司总经理。被告：河南永乐生物工程有限公司，住所地南乐县。法定代表人：范运林，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁正光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。原告河南泓泰科技工程有限公司（以下简称泓泰公司）与被告河南永乐生物工程有限公司（以下简称永乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司法定代表人张弘旻、被告永乐公司委托诉讼代理人鲁正光、张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款206836元；2.判令被告依据合同约定自2017年11月23日工程竣工验收起按银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款结清；3.判令被告支付违约金10341元，以及本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：1.2016年，原告中标被告实验室净化及配套工程，已竣工完成，发票金额239800元。2017年，原告中标被告灌装间净化工程，已竣工完成，发票金额236000元。以上合计475800元，被告已累计支付422000元，欠款53800元。2.被告2016年应退投标保证金3000元，2017年应退投标保证金2000元。另追加工程已完工决算，已提交未开票款项：2017年底实验室追加工程款项57811元，灌装间净化追加工程款68925元，合计126736元。3.2011年，原告中标被告单位实验室试验台安装工程，发票金额67000元，余款6700元未结，投标保证金6000元未退还。2011年，原告中标被告单位淀粉车间包装间净化工程，发票金额86000元，余款8600元未付。综上，被告累计下欠原告工程款本金206836元至今未付，已严重违约。依据双方2011年签订的合同书第十五条第一款约定，被告应支付违约金不超过合同总额的5%，合计10341元。被告永乐公司辩称：1.原告按照合同约定承揽的工程，工程价款分别为236000元、239800元。完工后，被告已支付原告425500元（含对原告违规作业罚金3000元），应退保证金共计7000元，尚欠共计57300元。原告其余请求没有事实与法律依据。2.原告未按期完成工程，应承担逾期完工的违约责任，被告不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交其出具的追加工程项目结算单2页，拟证明合同追加项目内容和价款。被告质证认为，原告无证据证明追加工程量经过被告同意、是否追加及工程价款。本院经审查认为，该证据系原告单方出具，无被告方盖章确认，被告亦不认可，不足以证明原告主张。2.原告提交其2019年2月25日催款函一份，拟证明原告就涉案工程款项及结算多次催促被告支付。被告质证认为，被告是否收到此函代理人不清楚，不能证明原告向被告催收，且催收内容与事实不符。本院经审查认为，催款函内容系原告单方书写，无被告盖章确认，被告亦不认可，对其内容真实性本院无法确认。至于是否多次催告，亦不足以证明。3.原告提交其2017年7月28日、7月29日和12月27日出具的发票各一支，拟证明追加工程项目及金额，原告已开具发票催要。被告质证认为，对3支发票未收到，原告主张的追加工程无证据证明。本院经审查认为，被告质证意见并无不当，本院予以采纳。4.被告提交其2018年3月10日处罚单一页，拟证明原告2018年3月5日施工过程中存在登高作业未带登高作业证情形，被告对原告处罚3000元。原告质证认为，属于被告单方制作，无原告方现场人员签字，不能证明原告主张。本院经审查认为，原告质证意见并无不当，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年6月12日签订了一份建设工程施工合同，约定被告将其公司L-乳酸项目建设化验室装修工程发包给原告，合同价款239800元。双方又于2017年签订了一份建设工程施工合同，未注明月日，约定被告将其公司L-乳酸项目建设灌装车间洁净间装修工程发包给原告，合同价款236000元。原告施工完成后，被告支付原告工程款共计422500元，余款未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，对于被告应付原告工程款475800元，已付422500元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于被告处罚原告3000元应予折抵工程款的主张，因被告未能举证证明其处罚的客观性、合法性，本院不予支持。故原告请求被告支付下欠工程款中53300元（475800元-422500元）部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因无证据证明双方对被告付清工程款义务以及利息支付有明确约定，故应自原告主张即本案立案受理之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告主张被告应退投标保证金3000元、2000元、6000元，共计11000元，但未举证证明其缴纳情况，被告认可应退保证金7000元，本院予以确认。故对原告请求被告返还保证金7000元部分，本院予以支持，对其余部分不予支持。原告主张的其2011年中标工程未结余款，未提交相关证据予以证明，被告亦不认可，本院无法确认，不予支持。关于违约金，原告主张依据为2011年双方签订的合同，但未提交该合同予以证明，且依照合同相对性，该份合同的内容不能作为双方2016年、2017年签订两份涉案合同的内容而对合同当事人产生义务。故其违约金请求欠缺合同依据，本院不予支持。被告辩称原告存在逾期完工情形，应承担违约金，但未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告河南永乐生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南泓泰科技工程有限公司工程款53300元及利息（利息以53300元为基数，自2019年11月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河南永乐生物工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南泓泰科技工程有限公司保证金7000元。三、驳回原告河南泓泰科技工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取计2279元，由被告河南永乐生物工程有限公司负担663元，原告河南泓泰科技工程有限公司负担1616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年二月十六日书记员  李 明
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3417号之一 申请执行人：沈发论，男，1955年10月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：刘亚军，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人沈发论与被执行人刘亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘亚军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈发论向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人刘亚军支付申请执行人沈发论货款110000元、利息18460元、逾期付款利息5866.67元（以110000元为基数，按年利率24%，自2019年6月16日起暂计算至2019年9月3日，要求计算至实际还款之日）。本案执行费1915元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人刘亚军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘亚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘亚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省禹州市人民法院调查被执行人刘亚军财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人刘亚军名下存款，本院审判阶段已冻结，执行阶段扣划22486元，扣除执行费1915元，申请执行人沈发论受偿20571元。此外，被执行人刘亚军支付申请执行人沈发论15000元。截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位35571元。暂未发现被执行人刘亚军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘亚军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘亚军作出罚款5000元（未缴纳）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人刘亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈发论。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月十二日 代书记员  董镔周
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终88号上诉人(原审原告)：任秀琴，女，1973年11月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:付广起，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京奥森源服饰有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号35栋1111室。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人任秀琴因与北京奥森源服饰有限公司(以下简称奥森源公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任秀琴上诉请求：撤销一审裁定，确认大同市平城区人民法院对本案有管辖权。事实与理由：一、一审裁定认定上诉人与被上诉人的劳动合同履行地不明确是错误的。上诉人自2009年起被被上诉人聘用,在其经营的大同市平城区华林新天地商城精品屋当导购十余年,劳动合同履行地非常明确,就在大同市平城区华林新天地商城。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第21条第二款之规定,“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”按此规定,大同市平城区仲裁和法院有管辖权。而且,上诉人已向大同市平城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁并且该委员会已受理了本案,说明劳动合同履行地在大同市平城区。本案虽然被上诉人违法没有与上诉人签订劳动合同,但上诉人被被上诉人聘用,自2009年起,被安排在大同市华林新天地工作了十余年,按照《劳动合同法》存在事实上的无固定期限劳动合同关系。因此,劳动合同履行地明确,大同市华林新天地就是上诉人与被上诉人劳动合同的履行地。大同市平城区人民法院驳回上诉人的起诉是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定,劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而本案劳动合同履行地是明确的,不存在合同履行地不明的问题。因此,原审法院适用该条款,驳回上诉人的起诉适用法律错误。奥森源公司辩称，我方在大同没有设立店面，且公司经营地及注册地均在北京，故不同意上诉请求。任秀琴向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在无固定期限的劳动关系。2、被告违反《劳动合同法》第四十条的规定,未按规定提前一个月通知原告解除劳动合同,请求被告额外支付通知金2466元(一个月的工资)3、因被告违反了《劳动合同法》第48条的规定,违法解除与原告的劳动关系,现原告不要求继续履行合同。请求被告按《劳动合同法》87条、47条的规定向原告支付10年3个月二倍赔偿金。即21个月的工资。按合同终止前12个月平均月工资,共计51786元。4、因被告违反《劳动合同法》82条规定,未与原告签订劳动合同,应当向原告每月支付二倍的工资。扣除已支付部分,请求被告支付工资17408元。（11个月,即2009年4月至2010年2月的工资)。5、请求被告补缴拖欠原告2009年3月至2019年6月,10年零3个月的社会保险。6、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现原告起诉不符合一审法院受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告任秀琴的起诉。案件受理费5元，退还原告任秀琴。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，任秀琴所举任命书、支付工资明细、出库单、销售日报单、结算卡等证据能够相互印证，可以证明任秀琴与奥森源公司间劳动合同实际履行地为大同市平城区，一审法院具有管辖权。奥森源公司所提供证据及抗辩意见不足以支持其事实主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6124号民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇二〇年二月三日书记员 李文静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3900号原告：卢居祥，男，汉族，1968年3月8日生，住商城县。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：肖德辉，男，汉族，1974年4月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：段永国，男，汉族，1966年8月17日生，住商城县。委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠友，河南季布律师事务所律师。原告卢居祥与被告肖德辉、段永国合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢居祥及其委托诉讼代理人张正雯、被告肖德辉的委托诉讼代理人马光伟、被告段永国及其委托诉讼代理人郎彦宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢居祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖德辉支付原告项目押金20万元；2、依法判令两被告共同支付原告工程项目押金70万元；3、依法判令被告支付原告利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告三人曾系合作关系，2015年4月三人准备共同承包许昌市XX项目，该项目承包需要支付给发包方押金500万元。为了促成承包项目等积极达成，原、被告三人共同筹集资金500万元，其中原告共筹集到90万元押金款，其中70万元押金系原告筹集到后直接支付给被告段永国，20万元押金系原告筹集到后直接支付到被告肖德辉的银行账户。被告段永国收到原告的押金款后，将自己筹集的押金款一起放在自己的银行卡上。原、被告三人根据和许昌市XX项目发包方的约定去相应地点办理押金支付手续，后被告知三人只能有一人具体负责办理相关手续。因被告肖德辉支付押金较多，所以由被告肖德辉拿着被告段永国的银行卡和自己的银行卡在发包方的财务处进行了pos机涮卡，将500万元悉数支付给工程发包方。后许昌市恒泽华豫樽项目并未开工，发包方也将500万押金款退还至被告肖德辉的账户，被告肖德辉收到退还的押金款后，并没有将原告的70万元返还给原告，原告多次讨要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院判如所请。被告肖德辉辩称，三人并不是合伙或合作关系，许昌市XX项目是我自己承包的。我与原告及被告段永国并没有任何的合作意向和合作的书面协议。因我与被告段永国是亲戚关系，双方有经济往来。在我承包该项目时，要求段永国偿还我的借款，其就指令原告向我的账户汇款20万元。至今，我与段永国之间的账目也没有清算，故原告的请求不能成立，应当依法驳回。被告段永国辩称，三人是合作关系，共同以肖德辉的名义承包工程，押金共同交给了肖德辉，由肖德辉交给公司，押金退还也是肖德辉领取的，退还押金给原告也应当是肖德辉。我不是本案的适格被告，应当是本案的证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2015年，原告卢居祥与被告肖德辉、段永国等人合作承包河南XX置业有限公司XX项目工程。同年4月10日，被告肖德辉以河南XX建工实业有限公司法定代理人名义与河南XX置业有限公司签订了《建筑工程施工承包意向书》，约定河南XX建工实业有限公司需在合同签订时向河南XX置业有限公司缴纳工程保证金500万元，后原、被告等人共同筹集了500万元缴纳了保证金。该500万元中包含原告卢居祥的90万元，其中20万元系原告直接转账至被告肖德辉的账户，剩余70万元系原告交由被告段永国后，由段永国交给被告肖德辉。后该工程未能如期开工，经破产清算，河南恒泽置业有限公司于2018年9月11日向被告肖德辉返还了该500万元押金。现原告卢居祥以二被告未退还其缴纳的90万元押金为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。本案原、被告等人合作承包河南XX置业有限公司XX项目工程，并筹集资金向河南SS置业有限公司缴纳了500万元的保证金。后因工程无法开工，河南XX置业有限公司向被告肖德辉退还了500万元保证金，肖德辉应当向其他合作人员退还其投入的份额。原告卢居祥提交的其与被告肖德辉的录音资料、转款记录、证人证言等证据，可以证实其为承包该工程向被告肖德辉转款20万元、通过被告段永国交给被告肖德辉70万元，合计90万元，被告肖德辉作为该500万元保证金的代缴者与退款接受者，负有返还的义务。被告肖德辉辩称该90万元中有70万元系被告段永国对其的还款，20万元系其提供账户为被告段永国收款，但未向法庭提供证据证明，且被告段永国当庭予以否认，故对被告肖德辉的该项辩解，本院不予采信。因被告段永国系转交押金，且在退还时未实际收到押金，故其不承担退还义务。原告主张的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖德辉于本判决生效之日起三十日内退还原告卢居祥保证金900000元；二、驳回原告卢居祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告肖德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年二月二十八日代书 记员  李继辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8175号 原告：石洪。 委托诉讼代理人：李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：高可新。 原告石洪与被告高可新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石洪委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼，被告高可新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款450000元；2、判令被告给付借款利息393750元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告从原告处借款人民币400000元。同日，原告通过自己工商银行3301045301102467790的账户向被告的名下的账户两次转款人民币400000元，当时口头约定月利息2.5%。2016年7月27日，被告向原告出具借条，内容为：2016年7月27日，高可新，男，汉族，住长春市绿园区西新镇东岗委32组，身份证号220106198201208416。从辽宁方成一线物流公司法人石洪借人民币肆拾伍万元整，月利息2.5%，借款期限6个月，借条借款人签字为被告本人。借款期限届满后，被告没有按时还款至今，原告对多次找被告催要未果。原告为维护自身合法利益，请人民法院依法判决被告给原告借款本金及利息，故依法诉至法院。 被告高可新未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条一份、明细清单一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月18日，原告通过手机银行向被告名下账户转款共计40万元。被告与2016年7月27日向原告出具借条一份载明：“2016年7月27日，高可新，男，汉族，住长春市绿园区西新镇东岗委32组，身份证号220106198201208416。从辽宁方成一线物流公司法人石洪借人民币肆拾伍万元整，月利息2.5%，借款期限6个月。借款人高可新。2016.7.27。”在该借条上，附有被告身份证复印件。借款到期后，被告并未偿还借款，故原告诉至本院 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高可新向原告石洪借款，双方形成了借贷关系。被告高可新经过原告石洪多次催要未还款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告张宝要求被告高可新还借款及利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金的问题，原告自认在借条上附加了利息，故本院按原告自认计算借款本金为400000元。 关于原告主张利息按月利息2.5%计算的问题，因违反法律规定，本院不予支持，按法律规定以月利息2%计算为宜。 被告高可新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高可新于本判决生效后十日偿还原告石洪借款400000元。 二、被告高可新于本判决生效后十日偿还原告石洪借款400000元的利息（自2016年4月19日至实际给付之日止，按月2%计算利息）。 三、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12237元、公告费560元（原告均已预交），均由被告高可新负担。 如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏宏伟 人民陪审员  王东立 人民陪审员  王亚杰 二〇二〇年二月一日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  李 宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9897号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：薛红波，男，1977年7月13日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计274144.82元，包含本金228957.63元、利息4030.52元、费用（包含违约金、手续费）41156.67元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计254283.71元，包括本金228957.63元、利息4030.52元、费用（包含违约金、手续费）21295.56元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年7月25日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年7月27日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1250元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7999的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金228957.63元、利息4030.52元、费用（包含违约金、手续费）21295.56元，以上合计254283.71元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计254283.71元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告薛红波于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元,公告费260元，由被告薛红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终37号 上诉人（一审原告）：侯佳，男，汉族，1996年2月25日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浙江立信建设发展有限公司，住所地浙江省桐乡市石门工业园区环城南路3号。 法定代表人：谭松坤，董事长兼总经理。 被上诉人（一审被告）：成都东创科技园投资有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴，董事长。 原审第三人：武蜀香，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人侯佳因与被上诉人浙江立信建设发展有限公司（以下简称立信公司）、成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、原审第三人武蜀香第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民撤15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 侯佳上诉请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民撤15号民事裁定；二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，上诉人与原诉案件有法律上的利害关系，属于有独立请求权的第三人，且原诉案件判决错误。二、法律没有规定第三人撤销之诉的主体需要与被撤销判决一方具有相同的法律关系。因此，一审裁定适用法律错误。 侯佳向一审法院提出诉讼请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初476号民事判决第（二）项“立信公司在47818636元范国内，享有对成都市温江区海峡两岸科技园锦绣大道南段99号天府智谷项目二期二标段高层组团工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利”中处分侯佳购买的该组团12幢1单元15楼1号房屋（以下简称案涉房屋）的部分判决内容；二、由立信公司、东创公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月15日，东创公司（出卖人）与侯佳（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定侯佳购买东创公司开发的案涉房屋，用途为住宅，侯佳支付全部购房款。2018年7月13日，因案涉房屋产权归属不明，物业中心通知，现暂停该房屋一切施工活动，请待产权归属明确后再行施工，如强行施工发生一切后果自行负责。2016年7月22日，一审法院就立信公司与东创公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）川01民初476号民事判决，判决：一、东创公司于判决生效之日起十五日内向立信公司支付47818636元及利息（利息以47818636元为基数，从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；二、立信公司在47818636元范围内，享有对成都市温江区团工程”折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；三、驳回立信公司的其他诉讼请求。一审法院因另一执行案件对东创公司所有的包括案涉房屋在内的32套房屋进行拍卖时，立信公司以（2016）川01民初476号民事判决确认该公司对上述拍卖房产享有建设工程款优先权为由申请参与分配，请求将上述房产以一拍保留价抵偿给该公司。2017年7月20日，一审法院以（2015）成执字第1215号《通知书》确定分配顺序及方案为：一、分配财产：评估价值12164600元的上述32套房屋。二、分配顺序：……2.立信公司享有47818636元优先受偿权；……三、分配方案：1.立信公司在抵偿债务前支付第一顺序的案件受理费、执行费、评估费共计223376.76元；2.根据立信公司享有的优先权，将上述32套房屋以一拍保留价12164600元裁定抵偿给该公司，以清偿被执行人11941223.24元债务；……。并于2017年8月21日，作出（2015）成执字第1215-6号《执行裁定书》，裁定：一、将东创公司所有的位于成都市温江区“翰林世家”（预售证号：成房预售温江字第××号）……12栋1单元15楼1号（房屋唯一号673519）……共计32套房产作价12164600元抵偿给立信公司以清偿相应的债务。二、立信公司可持本裁定书到财产登记机关办理相关产权过户手续。三、解除本院（2015）成执字第1215-5号执行裁定作出的对上述32套房产的查封。2018年9月4日，一审法院作出（2018）川01执异1410号执行裁定，裁定驳回侯佳对案涉房屋提起的案外人异议。2018年5月28日立信公司成都分公司与武蜀香签订《房产出让协议》，将一审法院裁定受偿的案涉房屋转让给原审第三人武蜀香，武蜀香转账支付购房款741096元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定，能够针对他人已经生效的裁判提起第三人撤销之诉的原告，应当是有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。首先，侯佳既不是立信公司与东创公司建设工程施工合同纠纷中案涉工程的发包方，也不是承包方。侯佳通过与东创公司签订购房合同，与东创公司建立商品房买卖关系。因此，侯佳不属于有独立请求权第三人。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，无独立请求权的第三人与案件处理结果要有权利义务性关系或法律上的牵连关系。在审理中认定无独立请求权第三人是否具有法律上的利害关系时，不应简单理解为无须考虑第三人与案件法律关系的关联性，只要案件处理结果可能影响其利益，即认定案件处理结果与其有法律上的利害关系。无独立请求权第三人提起第三人撤销之诉，需以生效判决、裁定、调解书的内容损害到其合法利益为前提。“法律上的利害关系”并非仅仅指生效裁判主文要求无独立请求权第三人直接承担民事责任，或者生效裁判主文处理结果直接影响其利益，而应当指第三人与一方当事人之间实体法律关系和原诉讼当事人之间的实体法律关系具有某种权利义务性质的牵连性。本案中，侯佳在立信公司与东创公司的建设工程施工合同纠纷中不依附于任何一方主体存在，不是建设工程施工合同纠纷诉讼标的权利义务主体。侯佳在一审法院（2016）川01民初476号案件中并未被判处承担民事责任。立信公司与东创公司建设工程施工合同纠纷中，作为承包人享有建设工程价款优先受偿权，与侯佳和东创公司之间商品房买卖纠纷没有法律上的牵连关系。因此，侯佳也不属于无独立请求权第三人。裁定：驳回侯佳的起诉。 本院认为，2014年7月15日，侯佳与东创公司签订《商品房买卖合同》，约定侯佳购买东创公司开发的案涉房屋，用途为住宅，侯佳支付了全部购房款，侯佳与东创公司建立商品房买卖关系。立信公司承包东创公司包含案涉房屋的开发项目，双方建立建设工程施工合同关系，与侯佳和东创公司之间的商品房买卖关系虽然分属不同的法律关系，但是，根据《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，上诉人侯佳对其购买的案涉房屋有权利主张商品房期待权，属于有独立请求权的第三人。故一审法院认为侯佳作为案外人提起第三人撤销之诉主体不适格，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民撤15号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9938号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李秀军，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计47351.33元,包括本金39555.12元、利息2395.78元、费用（包含违约金、手续费）5400.43元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年9月2日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年9月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5347的信用卡。自2016年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金39555.12元、利息2395.78元、费用（包含违约金、手续费）5400.43元，以上合计47351.33元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计47351.33元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告李秀军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元,公告费260元，由被告李秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执41号 申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。 法定代表人刘良伟，经理。 被执行人张明明，男，生于1988年4月6日，汉族，，住陕西省府谷县。 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与张明明融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2020年2月21日向本院书面申请：“被执行人张明明已将吉利博瑞牌汽车交付我公司并协助过户，并承诺在2020年4月30日前将下欠我公司的损失费等给付完毕”。申请本院终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1702执41号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈      刁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执58号申请执行人李崇慧，女，1968年11月3日生，布依族，住关岭自治县。被执行人何仕海，男，1994年7月7日生，黎族，住关岭自治县。本院在执行(2019)黔0424民初400号申请人李崇慧与被执行人何仕海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人何仕海名下登记有贵Ｇ×××××号机动车，因其未履行偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：查封被执行人何仕海名下贵Ｇ×××××号机动车。期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年二月二十五日书记员 李华昊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初206号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人韩某某，男，1974年11月20日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因本案无证驾驶无号牌机动车于2019年5月7日被通辽市公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币二千元（行政拘留日期自2019年5月7日至2019年5月22日止）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被通辽市公安局刑事拘留，2019年5月31日被取保候审；因传唤不到案被上网追逃后于2020年1月15日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、董彦洁出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年5月7日9时20许，被告人韩某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌蓝色五征牌农用三轮车，沿通辽市科尔沁区国道304线由南向北行驶至517公里300米处马生超市门前处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人韩某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为85.40mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人韩某某如实供述了上述事实。 另查明，被告人韩某某被取保候审期间，因传唤不到案被上网追逃。2020年1月15日，被告人韩某某在通辽市科尔沁区木里图镇太平庄村被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、行政处罚决定书、上网追逃表、抓获经过、被告人韩某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人韩某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后，被告人韩某某能够如实供述自己的罪行，系坦白；当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩某某因本案被行政拘留的期间，应当折抵刑期。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年2月26日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡红梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李 哲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5280号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园，该行职工。被执行人：季开成，男，1972年11月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江义明，男，1973年5月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吴阿根，男，1964年4月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周桂林，男，1969年12月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人季开成、江义明、吴阿根、周桂林金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年11月8日作出（2017）苏1281民初7881号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人季开成于本判决生效后立即偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金100万元及利息、罚息、复利；被执行人江义明、吴阿根、周桂林对被告季开成所欠申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任；案件受理费17596元，由被执行人季开成、江义明、吴阿根、周桂林共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用12338元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年12月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年12月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年12月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年2月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年2月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年2月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年二月十六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初53号 原告：梁国银，男，生于1977年11月18日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：王德荣，男，生于1964年1月17日，汉族，住四川省剑阁县。 原告梁国银与被告王德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年2月3日和10月31日在原告父亲梁仕明处各借款20000元，计40000元人民币。原告父亲健在时，被告归还了1500元。2019年7月下旬，原告父亲病危时，原告向被告催要，被告又到梓潼县人民医院大门口归还了1000元。原告父亲于2019年8月1日病故。原告父亲病故后，原告与所有的继承人对该笔债权达成了财产继承协议，由原告继承并享有此债权。原告向被告催要借款，被告拒不归还，故原告特起诉至法院。 被告辩称，请求法院驳回原告不合理且不合法的请求。2013年2月3日借款20000元，约定月利息0.08分，要先扣除两个月利息3200元，我拿到手中16800元。2013年4月至10月31日的利息为11200元，由于本人资金困难未支付，梁仕明找我商谈，2013年10月31日又写借条20000元正，扣除11200元的利息，拿到我手中现金8800元。双方约定从2013年10月31日后不再计算月利息，要求我在一年内归还，两次借条共计40000元。本人已如期将借款本金归还完给梁仕明，本人要借条时，梁仕明说借条找不到了，从今以后不再问我要钱，我也相信他说的话。 本院经审理认定如下事实：梁仕明与杨桂兰系夫妻关系，生育长子梁国金，次子梁国银，2019年8月1日，梁仕明因病去世。2013年2月9日被告向梁仕明出具借条一张，借条载明：“今借到梁仕明现金小写（20000元）贰万元整。借款人王德荣，2013年2月9号。”2013年10月31日，被告向梁仕明出具借条一张，借条载明：“今借到梁仕明现金贰万元整。借款人王德荣，2013年10月31号。”2019年8月16日，杨桂兰、梁国金、梁国银签订了《遗产继承协议书》，协议约定：一、梁仕明生前所有的王德荣处的债权37500元由继承人梁国银继承；二、继承人杨桂兰、梁国金自愿放弃梁仕明的该笔遗产继承权利；三、该笔债权由梁国银本人主张收回，杨桂兰、梁国金二继承人不参与收回该笔债权的催收、诉讼、执行事宜。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人死亡的，其债权由其法定继承人依法取得，其继承人有权向债务人主张债权。本案原告和杨桂兰、梁国金为法定第一顺序继承人，杨桂兰、梁国金自愿放弃对此债权的继承，原告其持借条原件向被告索要借款，本院予以支持，被告辩称其于2014年6月份偿还了30000元，2014年7月份偿还了10000元，但并未提供证据予以证实，同时被告于2019年7月份还向梁仕明支付了1000元，显然与其辩称借款已经还清的事实存在矛盾，故对被告辩称不予采纳，被告出具借条向梁仕明借款40000元，原告主张被告已经偿还2500元，尚欠本金37500元，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第(一)项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第一部分第3条之规定，判决如下： 限被告王德荣于本判决生效后十五日内向原告梁国银偿还借款37500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取369元，由被告王德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条第(一)项遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 第一部分第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2108号 申请执行人刘桂兰，女。 申请执行人宋宁，女。 申请执行人宋伟，女。 申请执行人黄志莲，女。 被执行人马亮，男。 申请执行人刘桂兰、宋宁、宋伟、黄志莲与被执行人马亮借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年2月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2108号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月十九日 书记员  夏一天
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18977号 原告：李世林，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐州黑马运输有限公司，统一社会信用代码91320324313885874N，住所地江苏省徐州市睢宁县桃园镇宋楼村。 法定代表人：宋子文。 被告：仝宇，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 本院在审理原告李世林诉被告徐州黑马运输有限公司、仝宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案受理，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李世林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李世林负担。 审判员  许璘哲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  任诗燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更378号罪犯黎崇友，男，1981年11月29日出生，布依族，文盲，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙0282刑初724号刑事判决，以被告人黎崇友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币120000元，二被告人的其余违法所得财物继续予以追缴，退赔给各被害单位。判决生效后，该犯于2016年6月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黎崇友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黎崇友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎崇友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎崇友减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月18日起至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员朱薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执612号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：禹满林，男，羌族，1986年3月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1097号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人禹满林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人禹满林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王云波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9887号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张月，男，1991年7月14日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计26728.62元，包含本金20898.25元、利息623.97元、费用（包含违约金、手续费）5206.4元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年11月3日全部欠款共计20361.95元，包括本金16666.68元、利息340.23元、费用（包含违约金、手续费）3355.04元，并支付从2019年11月4日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年2月28日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年3月1日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额75000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费337.5元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4385的信用卡。自2017年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年11月3日，被告尚欠本金16666.68元、利息340.23元、费用（包含违约金、手续费）3355.04元，以上合计20361.95元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计20361.95元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告张月于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元,公告费260元，由被告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方