山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15512号 原告:刘某某,男,1968年7月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:李某某,女,1978年5月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘部队,山东隆泰律师事务所律师。 原告刘某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王广强、被告李某某的委托诉讼代理人刘部队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还不当得利款10万元及利息,并负担案件受理费。事实与理由:2018年3月22日,原告向被告借款30万元,2018年4月21日,原告给被告还款40万元,多偿还了10万元,原告要求被告返还未果,为维护原告合法权益，特依法提起诉讼,请求法院判如所请。当庭要求自2018年4月21日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。 李某某辩称，原告诉称向答辩人借款30万元还款40万元,多偿还10万元与事实不符，原告经营板厂经常向答辩人借款,原告于2018年3月22日向答辩人借款40万元,出具借款合同一份,借条一份。同日，签订借款担保协议一份,由全某担保,原告手持借款合同与担保人拍照合影一张。同日,答辩人向原告通过银行转账30万元,现金交付10万元。原告于2018年4月21日将该40万元借款偿还给了答辩人,原告债务已履行完毕，借款合同、借条以及担保合同原件已被原告收回。原告系完全行为能力人,很明白自己借款和还款的数额,作为一个完全行为能力人,根本不存在也不可能借款30万元,还款40万元。综上所述,请求法院查明事实,依法驳回原告诉求。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据，被告提出质证意见，本院并认证如下： 一、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格；被告无异议。本院予以采纳。 二、被告身份证复印件一份,证明被告身份情况及2018年3月22日借款给原告30万元,该书证的原件在原告诉周某某一案中；被告对真实性无异议,对证明目的有异议，身份证复印件下面李某某签字和说明是由于另一个案件纠纷所作出的说明,而不能否定被告借款40万元给原告的事实。对该证据本院予以采纳，对原告拟证事实结合其他证据综合判断。 三、中国建设银行交易明细打印件一份,证明原告在2018年4月21日分5次给被告付款40万元；被告无异议。对该证据本院予以采纳。 四、建行交易明细打印件一份,证明2018年3月30日原告给被告转款6000元,该6000元系原告借被告30万元的利息,从而证明被告提供证人证明的借40万元后给现金10万元,同时扣除了8800的利息是虚假的陈述；被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告向被告借款很多笔，不能证明该款系原告支付给被告的利息。对该证据本院予以采纳，对拟证事实结合其他证据综合判断。 被告为支持其主张向本院提交了以下证据，原告提出质证意见，本院并认证如下： 一、手机拍摄的借款合同、借条、担保协议、原告手持借款合同与担保人合影照片打印件各一份,证明原告向被告借款40万元，由担保人全某担保的事实；原告对以上证据的真实性均有异议，上述书证的原件应交由公司保管,且原告提交的照片中也明确反映出鑫惠两个字,其合同等相关的拍照不能排除进行伪造的可能，由于无法与原件核对,无法认定其真实性。对该组证据本院结合其他证据综合判断。 二、兰山农村商业银行出具的余额明细查询一张,证明2018年3月22日,被告通过银行向原告账户分3次转账30万元的事实；被告对真实性无异议。对该证据本院予以采纳。 三、姜某与嫂子（李某某）2018年3月22日11:18分的微信聊天记录一份,证明原告借款40万元并收取一个月利息8800元的事实；原告认为该证据系被告与他人的聊天记录,对本案无拘束力。对该证据本院结合其他证据综合判断。 四、兰山农村商业银行出具的余额明细查询一张,证明2018年4月21日,原告向被告账户分5次转账40万元的事实；被告对真实性无异议。对该证据本院予以采纳。 五、证人证言三份，证人全某系本案原告借款的担保人，韦某、姜某系办理此次借款的经办人,该三位证人均能说明案件事实。（1）证人全某的证言内容：2018年3月份,原告借李某某现金40万元,月息二分二，其为原告提供了担保,当时李某某转账30万元,剩下的10万元扣掉8800元的利息付了现金给原告,由韦某经办。当时是在费县XX镇鑫惠财富门头里付的，韦某是这个门头的会计，付现金的时候是韦某打开的一个10万元整捆的，从其中一捆里抽出1200元现金,剩下的付给了原告。韦某是一个人开白色北京现代汽车去的,他从车前面拿出来的时候是用报纸包着的。签订借款合同、借条、担保合同时其在场，借款合同和借条是刘某某签字和按的手印。其自2015年元月至2018年12月在鑫惠财富门头做业务，其起诉刘某某的民间借贷纠纷案件正在二审审理中。（2）证人韦某的证言内容：2018年3月22日,刘某某和全某来到某庄驻地鑫惠财富门头签的合同,李某某让其给经办的,其和李某某是朋友,李某某平时做板材等生意很忙，其带着提前做好的制式的借款合同、担保协议、借条及10万元现金,10万元现金是李某某之前给其放在车上的,签完字按完手印后，其拿出来一个月利息8800元就交给刘某某了,当时是报纸包着的白绳子捆着的10万元。在这之前其还经办过四、五次李某某借款给刘某某的业务。全某和刘某某的合影照片是其拍的。借款合同、借条、担保协议的原件，其听姜某说在刘某某还完款后被刘某某拿走了。其不在鑫惠财富门头工作。案涉借款合同借款期限是一个月，借款合同中注明了还款期限。（3）证人姜某的证言内容：2018年3月22日,其收到朋友韦某发的刘某某借款40万元的借款合同的照片。韦某发照片后,其告诉李某某刘某某借款40万元这件事,然后让李某某安排一下这40万元的交付，后面的事其就不清楚了。过了一段时间李某某就告诉其钱转过去了，有一份聊天记录，时间是2018年3月22日11:18分，内容为刘某某借款40万元,二分二,一个月利息8800元,下面是银行卡号码,同日中午12：12分,一个署名嫂子的微信回复“转了”,这份聊天记录是从其手机上摘录复制的。2018年4月21日,全某给其打电话说这40万借款已经转过来了,让其问一下收到了吗,其问了李某某,她说收到了。其没见过借款合同、借条担保协议的原件。其给李某某做借贷记账，李某某对外借款，都是韦某将手续用微信传给其。原告对以上证言的真实性均有异议，三个证人陈述借给原告40万元均是虚假的,证人不能够证明借款合同等书证原件在原告方,且三个证人对借款期限的陈述明显虚假,根据被告提供的拍摄的借款合同照片注明借款期限为20天,显然三个证人陈述借款期限为一个月是为了迎合借款时间以及还款时间做的虚假陈述,韦某还故意隐瞒了在该门头从事会计业务的事实,与全某陈述的内容也不一致，全某与原告因民间借贷纠纷在诉讼中,其与原告存在利害关系，鉴于三个证人证言内容相互矛盾,且被告也没有提供借款合同借条原件,证人做出对原告不利的陈述不能作为认定案件事实的理由。对该组证据本院结合其他证据综合判断。 六、2019鲁1302民初833号民事判决书一份,证明原告提交的李某某身份证复印件中所涉及的32万元中，其中30万元是向案外人李某某还款,而不是借款的情况；被告对真实性无异议,对于关联性及证明的目的有异议，该判决书不能证明被告所主张的观点,该判决书查明的事实与原告提交的李某某出具的证明内容相吻合,通过该证明内容说明2018年3月15日,刘某某还四笔款,共计32万元，同时还明确说明刘某某于2018年3月22日借李某某30万元。对该证据本院予以采纳，对被告拟证事实结合其他证据综合判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某某原系临沂市兰山区某某板材厂的老板，自2016年起，原告刘某某多次向被告李某某借款。2018年3月22日，原告再次向被告借款，并由案外人全某为其提供担保，原告与被告委托的案外人韦某签订了借款协议、担保协议及借条，双方约定借款利息为月息二分。同日，被告通过其临沂兰山农村商业银行东方红分理处账户向原告账户转款3次各10万元，共计30万元。 2018年3月30日，原告通过其中国建设银行账户向被告银行账户转款6000元。同年4月21日，原告通过该账户分5次向被告账户各转款99900元、99800元、99700元、99600元、1000元，共计40万元。 在原告起诉周某某民间借贷纠纷一案时，被告给原告出具其身份证复印件一份，并在其身份证复印件下方注明“此身份证复印件只用作刘某某于2018年3月15日还四笔款共计三十二万元和刘某某于2018年3月22日借三笔款共计三十万之用，用做其他证明无效。李某某”。被告对此解释为：2018年3月22日被告通过银行向原告转账30万元，由于原告借被告款项次数较多,通过银行转账明细来看被告认为原告借款是三笔30万元,其实还有10万元现金交付的情况,当时可能已经忘记。 庭审中，原告称：借款协议中未约定借款期限，借条中约定借款期限一个月，月息二分；当时让小额贷款公司逼得几乎无家可归了，精神压力大，又是用手机转的，忘了转了多少款了，2018年6月份对账时才发现多转了10万元。被告称：借款数额为40万元，借条上约定的期限是二十天,月息二分,到期未还清按月利率3%计付逾期利息，由于原告逾期十天，被告收取了8800元的利息；被告通过银行转账支付给原告30万元，现金支付10万元，借款时扣除了一个月的利息8800元；原告于2018年3月30日支付的6000元偿还之前所借的30万元的利息。 证人全某、韦某、姜某均证实案涉借款40万元，借款期限1个月，月息二分二。全某、韦某还证实2018年3月22日由韦某向原告另外支付10万元现金，并扣除了一个月的利息8800元。韦某证实其不在鑫惠财富门头上班。姜某证实2018年3月22日,其收到朋友韦某发的刘某某借款40万元的借款合同的照片,韦某发照片后,其告诉李某某刘某某借款40万元这件事,然后让李某某安排一下这40万元的交付，后面的事其就不清楚了。 另查明，李某某与李某某2系兄妹关系，李某某2系费县鑫惠财富门头的老板，全某、韦某均系其业务员。全某起诉原告民间借贷纠纷一案，尚在二审审理期间。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告对双方于2018年3月22日签订借款协议、借条及担保协议，并约定月息2分，同日被告通过银行转账向原告付款30万元，同年4月21日原告通过银行转账向被告付款40万元的事实均无异议，对该事实本院予以认定。本案争议的焦点为：被告是否应当返还原告不当得利款10万元及利息。原告主张案涉借款金额为30万元、借款期限一个月、借款利息为月息2分，并提交被告身份证复印件及银行交易明细证实。被告在身份证复印件中明确注明原告于2018年3月22日借三笔款共计三十万，被告对该证据的真实性无异议，但辩解其在身份证复印件下方注明原告于2018年3月22日借三笔款共计30万元的内容时，忘记了其另向原告支付10万元现金的情况，并提供证人全某、韦某、姜某的证言证实，而上述证人所证实的案涉借款期限及利息与被告所述均不相符，且证人全某与原告有民间借贷纠纷，之间有利害关系，证人韦某未如实陈述其在鑫惠门头上班的事实，故对该两位证人证言的真实性本院不予认定，证人姜某未在交付现场，其证言亦不能证实被告的主张。被告对银行交易明细的真实性及其于2018年3月30日收到原告的6000元不持异议，虽辩解此款是偿还之前所借的30万元的利息，但其未提供证据予以佐证。原告所举证据能够证实其上述主张，本院认定案涉借款金额为30万元。被告的相关辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。原告在向被告偿还案涉借款时多偿还了10万元，对于多偿还10万元的原因，原告亦作出了相对合理的解释，因此，被告对占有该10万元没有合法依据，应予返还。原告要求被告承担占用该款期间的同期银行贷款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求自转款之日起支付利息于法无据，应自其主张权利之日即2019年10月8日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘某某人民币100000元及利息（自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年二月十三日 书记员  张敏