广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1895号原告（反诉被告）：林应如，男，1953年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：蔡佳盛、郭博豪，均系广东晨辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：李文元，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。原告（反诉被告）林应如与被告（反诉原告）李文元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后被告提出反诉，本院依法予以受理，并合并公开开庭进行了审理。原告林应如及其委托诉讼代理人蔡佳盛，被告李文元的委托诉讼代理人黄惠堎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林应如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币49703元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日9时多，原告林应如到揭东区云路镇棋盘村新堂下挖掘鱼池的“涵洞”，被告李文元因故便动手殴打原告林应如，造成原告身体多处受伤。原告受伤之后被送到揭东区人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.脑震荡；2.多处挫伤。为此原告共住院33天，花费医疗费21606元。2019年6月23日，因被告殴打原告一事，揭阳市公安局揭东分局对被告作出揭东公（云）行罚决字[2019]XXX号行政处罚决定书，对被告李文元处以行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告的损失如下：医疗费21606元、误工费4823.15元（按53347元/年的标准和住院期间33天计算）、护理费16174.34元（按89449元/年的标准，住院期间33天，每天陪护2人计算）、营养费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费3300元（按住院期间33天，每天补助100元计算），以上七项合计49703元。原告认为：被告侵害原告的行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求如上。被告李文元辩称，一、本案的起因在于原告，原告对本案的发生有重大过错，应承担主要责任。被告与案外人张道成共同向云路镇棋盘村承包了一个鱼池，用于养殖草鱼等淡水鱼及金钱龟。2019年4月份，原告故意挑起事端，以被告和张道成承包的鱼池是他二十年前承包的为由，三番两次对鱼池进行破坏，欲侵占鱼池，引起双方之间的矛盾。2019年4月24日上午9时多，原告再次持一把锄头来到被告和张道成承包的鱼池处，对鱼池的池塘进行破坏，被告制止，双方因此发生言语冲突并互相推搡。这一事实，有揭阳市公安局揭东分局作出的揭东公（云）行罚决字[2019]XXX号《行政处罚决定书》及对原、被告和张道成等人的笔录为证。原告不听劝阻一而再再而三破坏被告承包鱼池的“涵”，导致被告池鱼死亡，才导致双方矛盾激化，原告对本案发生具有重大过错，应对本案的发生承担主要责任。二、原告的治疗项目与其伤情不符，其主张损失部分不符合事实。第一，原告因本案造成轻微损伤，经法医鉴定其伤情未达轻微伤，入院诊断为脑震荡、挫伤，但原告住院时间长达33天，花费医疗费高达20000多元，明显与其伤情不符。另外，从原告的病历、用药清单及医疗费发票可以看出，原告仅仅检查费和检验费便花去近4000元，且原告住院以后，进行了丙肝抗体、肾功能等多项与其外伤无关的检查，使用了注射用埃索美拉唑钠、参芪扶正注射液等多种价格高昂的药物，用于治疗其自身肠胃疾病，该部分用药与其伤情明显无关，应当予以剔除。第二，事发时原告林应如已经满60周岁，达到法定退休年龄，且原告无法提供证据证明其在案发前有参加工作有劳动收入，其主张因本案造成误工损失，依法无据，不能成立。原告主张护理费按年89449元计算缺乏依据，护理费应按每天150元计算，且医院并没有出具任何证明，证明原告住院期间护理人数为2人，原告主张护理人数按2人计算不能成立。原告主张营养费、交通费，但没有证据证明，不能支持。李文元向本院提出反诉请求：1.判决林应如立即赔偿李文元人身损害赔偿款11688.31元；2.判决林应如立即赔偿李文元鱼苗死亡造成的损失共计30000元；3.本案诉讼费用由林应如承担。事实与理由：李文元与张道成共同向云路镇棋盘村承包了一个鱼池，用于养殖草鱼等淡水鱼。2019年4月份，林应如以李文元和张道成承包的鱼池是其承包的为由，三番两次对鱼池进行破坏，欲侵占鱼池，但均被张道成发现并及时制止。林应如不死心，又于2019年4月24日上午9时多，持一把锄头来到李文元和张道成承包的鱼池处，对鱼池的排水管进行破坏，导致池水流失，鱼池内的鱼苗因缺氧大量死亡，给李文元造成严重的损失。李文元发现后立即制止林应如，不料林应如恼羞成怒，破口大骂李文元，甚至还动手殴打李文元，导致李文元受伤。李文元受伤后被送往揭东区人民医院住院治疗，入院诊断为：1.多处挫伤；2.脑震荡。李文元经治疗，于2019年5月8日出院，出院医嘱为：出院后建议继续休息两周，不适随诊。李文元因此花去医疗费2360.01元。李文元认为，林应如无故破坏李文元承包鱼池，导致李文元鱼苗死亡损失严重，且不听劝阻动手殴打李文元，致李文元受伤，其行为已构成侵权，应当承担相应赔偿责任。据上，为维护李文元的合法权益，特提起反诉，请求如上。林应如对李文元的反诉辩称，一、李文元声称林应如动手殴打的主张，既缺乏事实和法律依据，也与行政机关查明的事实相矛盾，林应如没有殴打李文元，林应如是被李文元殴打，导致身体遭受损害而住院，林应如在本案系被侵害人，而非侵权行为人，李文元提交的医院病历及发票与本案没有关联性，更与林应如没有因果关系，李文元的主张是在颠倒本案是非黑白。根据相关法律规定，本案揭阳市公安局揭东分局作出的《行政处罚决定书》查明记载的事实，系对本案最真实的还原，应推定为真实，请求法庭驳回李文元的反诉请求，保护林应如的合法权益。首先，林应如是本案受害人。本案揭阳市公安局揭东分局作出的揭东公（云）行罚决字[2019]XXX号行政处罚决定书查明的事实，明确载明：“2019年4月24日……两人便发生言语冲突，随后李文元便动手殴打林应如。案发后李文元主动到我所如实陈述自己的违法行为。”，可见本案的事实是李文元动手殴打林应如，导致林应如受伤住院，印证林应如不可能殴打李文元，该事实是依据李文元主动到行政机关陈述且经行政机关结合案件实际情况认定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，李文元所称其被林应如殴打的主张，明显与《行政处罚决定书》陈述的事实相矛盾，由此可见其主张缺乏事实及法律依据，不足以推翻其案发当时主动向行政机关陈述反映的事实，故应认定《行政处罚决定书》查明记载的事实为真实。且纠纷发生当时，李文元年仅44岁，而林应如已是一位66岁的老年人，系弱势群体，林应如不论是体力，还是反应能力均不如李文元，林应如根本不可能将李文元殴打致伤，李文元的主张完全是在颠倒是非黑白，依法不能得到支持，请求法庭予以驳回。其次，据前述可知林应如非本案侵权行为人，而是受害人，不可能对李文元造成任何损害后果，故李文元为主张医疗费而提交的医院病历及发票等证据与本案没有因果关系，应由李文元自己承担该部分损失。且从李文元提交的“住院病人明细清单”可看出，李文元住院期间的用药项目仅有三项共65.27元，明显与其所主张相矛盾，背离客观事实，由此可证明其根本没有受伤。且李文元无法提供证据证明其本次住院治疗与林应如有因果关系，林应如从始至终并未对李文元实施任何损害其身体的行为，反而是被李文元殴打致伤。故林应如无义务承担该部分费用。请求法庭驳回林应如的反诉诉讼请求。二、对于李文元所主张的鱼池鱼苗死亡造成的损失应由林应如承担的请求，完全没有任何事实及法律支撑。林应如没有实施侵权行为，不是侵权责任人，林应如无法提供证据证明本案鱼苗的死亡时间、原因等与林应如有因果关系，即不符合侵权责任的构成要件。依据《民事诉讼法》的相关规定，应由李文元承担举证不能的不利后果。且李文元提供的证据也不能证明其实际所遭受的经济损失，不能证明其有损害后果。李文元作为主张权利一方，应承担对侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间存在因果关系的举证责任。首先，李文元应对纠纷发生时是否有鱼的死亡、是否与林应如存在因果关系承担举证责任。但李文元未能提供证据证明该待证的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李文元未能提供证据证明，属于举证不能，应由其承担举证不能的不利后果。故李文元的行为纯属无理缠讼，为节约司法资源，请求法庭驳回李文元的反诉请求。林应如当庭出示了下列证据：1.林应如的身份证，证明林应如的身份；2.行政处罚决定书复印件，证明李文元殴打林应如并造成林应如身体遭受损伤的事实；3.诊断证明书、出院记录、住院病历首页、住院病历、体温表、临时医嘱表、长期医嘱表、检查报告、住院病人明细清单及发票、照片，证明林应如受伤住院、伤情及因本案支付的医疗费的事实；4.广东榕江法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，证明林应如住院的时间33天是合理治疗，林应如的主张客观真实，合理合法。李文元当庭出示了下列证据：1.诊断证明、出院记录、住院病人明细清单、医疗收费票据，证明李文元因林应如的伤害行为导致受伤住院治疗的情况；2.照片12张，证明林应如破坏李文元的鱼池导致鱼苗死亡，造成李文元损失严重的情况；3.棋盘村新堂下经济联合社出具的证明、承包费收据，证明林应如破坏“宫前鱼苗”系李文元与张道成合伙承包的事实；4.云路派出所的复印资料共33页（包括林应如、李文元和张道成等人的笔录材料），证明本案发生的起因在于林应如，林应如应承担本案主要责任；同时也证明林应如案发时也对李文元实施了殴打行为，李文元造成的人身损害赔偿应当由林应如承担。开庭后，林应如提交了承包鱼池收据、住院病历首页、入院记录、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、检查报告、体温表等。李文元对林应如上述证据的质证意见如下：对第1组证据没有异议。对第2组证据的真实性没有异议，但是对其合法性和关联性有异议。行政处罚决定书中查明的事实，部分与案发事实不符合。案发过程林应如与李文元发生冲突并互相推搡，而该行政处罚决定书仅仅认定李文元殴打林应如不符合事实。因此，该份决定书不能完全作为本案认定事实的依据，应当结合案发时双方当事人及在场证人以及其他证据综合审查认定。对第3组证据中的诊断证明书、住院病历等相关治疗材料的真实性无异议，但是从林应如提交的住院材料可以看出林应如入院诊断仅为身体挫伤及脑震荡，属于外伤，而原告入院以后所进行的多项检查均与其外伤无关，且在用药方面使用了多种用于治疗自身胃病的高昂的药物，这部分的用药与其伤情无关，住院情况不能客观反映林应如的损失及住院支出。对照片的三性均有异议。该组照片没有原始载体，无法证明是谁使用何种设备在什么时间进行拍摄，更无法证明照片中呈现的事实与本案的关联性。对司法鉴定意见，林应如治疗过程中发生的多项不符合伤情的检查及用药均在其住院病历中已经有所体现，但广东榕江法医临床司法鉴定所的鉴定意见未对该部分不符合伤情的治疗和用药予以剔除，不能作为本案认定事实的依据。林应如对李文元的上述证据的质证意见如下：对第1组证据的关联性以及证明的内容均有异议。林应如不是侵权人，李文元的主张和举证均与行政处罚决定书查明的事实相矛盾，不符合客观事实，该组证据不能证明林应如有伤害李文元的行为，故该组证据与本案没有关联性，对该组证据不予认可。对第2组证据的三性和证明内容均有异议。该证据不能证明案发时李文元有鱼苗死亡的情况，而且该证据中的鱼塘并非本案案发的鱼塘，该照片也是属于复制品，李文元不能提供原始载体，根据证据规则的相关规定，不能作为证据使用，该组证据不能支持李文元的主张。对第3组证据中的证明的签名不符合相关规定，不能作为证据使用。对于收据是复制件，在无法提供原件或者盖章的复印件的情况下，不能作为证据使用，不能作为定案依据。对第4组证据派出所的笔录复印件的真实性没有异议，但对其所要证明的内容有异议。根据笔录中所显示张道城与张道成是兄弟关系，而张彬峰是张道城叫来的，也是张道城的亲戚，故其与本案有利害关系，不能作为定案根据。根据林木城的证实只有李文元殴打林应如，双方并没有互相推搡，可以证实林应如并没有殴打李文元。另外，根据李文元在案发当天11时到派出所所做的笔录，其在该笔录第三页第九行所陈述的脖子有些酸痛，跟其提供的第1组证据的诊断结果的伤情互相矛盾，其在案发当天所陈述的情况不可能造成脑震荡或多处挫伤的结果，故其主张背离客观情况，不应当支持。而且李文元在公安局并未做伤情鉴定，其提供的该组证据不足以证明其反诉主张。李文元庭后出示的证据有异议，承包鱼池的收据是开庭前2020年1月9日才开具的，对其病历材料也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本诉有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月24日上午9时多，原、被告发生纠纷的起因在于原告因不服其所在村将被告承包已到期的鱼池承包给其他村民并采取破坏该鱼池用水阻止他人正常使用而引起的。双方在争执过程中，被告致原告受伤住院治疗。2.原告医疗费21606元，有相应的事实和合法的证据为证，予以认定。诉讼过程中，被告申请对原告林应如住院终结期、用药合理性进行鉴定，本院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，广东榕江法医临床司法鉴定所于2019年11月29日出具了粤榕江司鉴所[2019]临鉴字第XXX号《鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人林应如本次外伤的治疗终结时间（合理住院治疗时限）为2个月（计60天），其实际住院33天为合理治疗时间；2.被鉴定人林应如伤后住院治疗期间的用药符合“对症、适时、必要”的原则，为合理性医疗费用。故被告的该抗辩意见，不予采纳。3.事发时原告已年满66周岁，请求误工损失，应依法提供证据证实因误工减少的收入。因其未能提供误工期间减少的收入，故其误工费4823.15元，证据不足，不予认定。4.原告未能提供证据证实其护理费已实际支付且支付的金额合理，其主张按89449元/年的标准计算，证据不足，应按有关规定的150元/天的标准计算。原告主张住院期间护理人数2人，但没有相应的证据为证，应按一般情况下护理人数1人计算。因此，原告的护理费为4950元（150元/天×33天＝4950元），予以认定。原告主张护理费16174.34元，证据不足，不予采纳。5.原告主张营养费1800元，但其提交的证据中没有需要加强营养的医疗意见，证据不足，不予认定。6.原告主张交通费2000元，但没有正式交通费票据为证，证据不足，不予认定。但依相关规定应按住院期间的天数酌情每天交通费30元计算，即交通费990元（30元/天×33天＝990元），予以认定。7.原告主张住院期间33天，每天补助100元，住院伙食补助费共3300元，合理合法，予以认定。综上，原告受伤后的损失如下：医疗费21606元、护理费4950元、交通费990元和住院伙食补助费3300元，合计30846元，予以认定。对反诉有争议的证据和事实，本院认定如下：1.反诉被告林应如主张其没有殴打反诉原告李文元，但李文元提交的医院病历及发票等证据材料，能相互印证，足以证明李文元在当天争执过程中受伤，《行政处罚决定书》并没有确认林应如没有伤害李文元，林应如的证据尚不能证实整个过程的情况。另外，吵架过程中双方受到伤害的情况在所难免，林应如以其是受害人，不可能对李文元造成任何损害后果，也不符合事理。故李文元的受伤与林应如的行为有关，予以认定。2.反诉原告医疗费2360元，有相应的事实和合法的证据为证，予以认定。从一般医学常识看，医院对病人进行必要的检查并确诊病情符合医学原理；反诉原告住院治疗疾病，如何治疗，何时出院，应以就医医院为准。故反诉被告的该抗辩意见，理由不成立，不予采纳。3.误工费。反诉原告的误工费可按其从事的职业有关的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准计算，按其住院期间（14天）和医嘱意见休息两周（14天）计算误工费，故其误工费共3323.72元[43327元/年÷365天/年×（14天+14天）=3323.72元],予以认定。反诉原告主张按农、林、牧、渔业服务业在岗职工年平均工资54139元/年的标准计算，误工费共4135.13元，证据不足，不予认定。4.反诉原告未能提供证据证实其护理费已实际支付且支付的金额合理，其主张按72353元/年的标准计算，证据不足，应按有关规定的150元/天的标准计算。一般情况下护理人数1人。因此，反诉原告的护理费为2100元（150元/天×14天＝2100元），予以认定。反诉原告主张护理费2775.18元，证据不足，不予采纳。5.反诉原告主张交通费1000元，但没有正式交通费票据为证，证据不足，不予认定。但依相关规定应按住院期间的天数酌情每天交通费30元计算，即交通费420元（30元/天×14天＝420元），予以认定。6.原告主张住院期间14天，每天补助100元，住院伙食补助费共1400元，合理合法，予以认定。综上，反诉原告受伤后的损失如下：医疗费2360元、误工费3323.72元、护理费2100元、交通费420元和住院伙食补助费1400元，合计9603.72元，予以认定。另外，反诉原告主张鱼池鱼苗死亡损失30000元，但其证据不足以证明其有该损失且损失金额是30000元，对该损失不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因不服其所在村将原告承包已到期的鱼池承包给其他村民，2019年4月24日上午9时多，原告使用工具对该鱼池的用水设施进行破坏，被告发现后，双方发生言语冲突和打架，造成原、被告不同程度受伤住院治疗。被告因此被揭阳市公安局揭东分局处以行政拘留七日并处罚款200元。原告受伤后在揭东区人民医院住院治疗了33天，支付了医疗费用21606元。因此事，造成原告损失共30846元。被告受伤后在揭东区人民医院住院治疗了14天，支付了医疗费2360元。因此事，造成被告损失共9603.72元。原告表示不同意进行调解。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。公民依法享有生命权、健康权和身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用。本案纠纷系林应如因不服其本村将其承包已到期的鱼池承包给其他村民而以使用工具破坏该鱼池用水设施的方法阻止其他人使用而引起的，且原、被告在纠纷过程中，均致对方受伤住院治疗，双方均存在一定过错。原、被告彼此造成对方受伤的行为均已构成侵权，依法应承担赔偿对方损失的责任。因双方均有过错，故双方依法可以减轻赔偿对方损失的责任。双方均没有免责的情形，但彼此均有减轻赔偿对方损失的理由，结合本案案情和公安机关对双方的处罚决定及纠纷造成的后果，本院酌情认定被告可减轻赔偿原告损失30%的赔偿责任，反诉被告可减轻赔偿反诉原告损失70%的赔偿责任，即被告应负责赔偿原告损失21592.2元[30846元×（100%-30%）＝21592.2元]，原告应负责赔偿被告损失2881.12元[9603.72元×（100%-70%）＝2881.12元]。上述二赔偿款相抵后，被告应赔偿原告损失18711.08元（21592.2－2881.12＝18711.08）。被告支付的鉴定费，是在诉讼过程中为确定原告的损失而发生的必要的合理费用，应由被告负担该费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文元应赔偿原告林应如损失人民币21592.2元，反诉被告林应如应赔偿反诉原告李文元损失人民币2881.12元，上述二赔偿款相抵后，被告李文元应赔偿原告林应如损失人民币18711.08元，该款应于本判决发生法律效力之日起五日内支付;二、驳回原告林应如和反诉原告李文元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1040元，减半收取计520元（原告已预交），由原告林应如负担350元，被告李文元负担170元；反诉案件受理费420元，由反诉原告李文元负担395元，反诉被告林应如负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈理洪二〇二〇年二月十四日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。