安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4657号 原告：合肥市新广建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡。 法定代表人：张巨昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 被告：周森军，男，1985年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师所事务所律师。 原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司（以下简称新广公司）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）、周森军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新广公司委托诉讼代理人宋晓梦、陈波，被告合肥建工、周森军共同委托诉讼代理人孔令军，证人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新广公司向本院提出诉讼请求：1、判令合肥建工、周森军立即一次性连带支付新广公司工程价款2,006,852元，利息损失5,009元，本息暂合计2,011,861元（利息暂以1,381,824元为基数自2019年6月1日计至2019年6月30日），利息损失继续按银行同期贷款基准利率4.35%自2019年7月1日起计算至被告清偿之日止；2、本案诉讼费用全部承担。事实与理由：合肥建工承接安徽泉山湖置业有限公司发包的“联华金水城四期I地块三标段”项目工程后，将该项目工程脚手架工程分包给新广公司施工。2017年6月28日，新广公司与合肥建工、周森军签订《脚手架分包合同》，约定工期270天，并约定了住宅楼各单体综合单价，外架延期按每平方米每天0.07元计算，内、外架超期均按单栋楼总建筑面积计算超期费。 2018年3月20日，周森军确认新广公司各栋楼脚手架搭设日期。 2018年8月16日，新广公司与合肥建工、周森军达成《补充协议》，双方确认内架超期费用合肥建工、周森军一次性补偿32万元。2019年3月12日，10#、11#、26#、27#楼脚手架开始拆除；2019年3月31日，12#、13#、24#、25#楼脚手架开始拆除。 依据原被告对建设工程价款结算达成的协议，合肥建工、周森军应支付新广公司工程价款4,166,852元，合肥建工、周森军实付2,160,000元，尚欠2,006,852元（不含税金）。此款经新广个多次催要，合肥建工、周森军仍拖延支付。为维护自身合法权益，新广公司诉至法院，请求判如所请。 合肥建工、周森军当庭辩称：一、周森军不是本案适格被告。周森军提交的其与合肥建工的劳动合同和合肥市社会保险个人参保证明可以证实周森军系与合肥建工存在劳动合同关系的在职职工，不是涉案合同的合同主体。周森军在案涉工程项目中的所有行为均是履行合肥建工工作职责的职务行为，周森军不对单位在案涉合同的履行承担任何民事责任。二、新广公司依据其单方制作的决算清单作为要求支付工程款2,006,852元及利息损失无事实依据。本案当事人双方并未就案涉工程款进行结算，新广公司提供的工程决算清单系其单方面出具，合肥建工、周森军从未认可，该决算清单对合肥建工、周森军不发生任何法律效力。该计算清单存在以下问题：1、新广公司依据分包合同的约定作为其计算建筑面积没有依据。分包合同第一条约定了建筑面积计算规则：图纸无修改的情况下，建筑面积按建筑施工图纸确定建筑面积；如图纸变更则按实际的建筑面积计算。本案中，案涉项目图纸无修改，故对于计算建筑面积应当按施工图纸确定建筑面积进行相应的价款计算。2、相关施工部位的计算没有依据。（1）合肥建工、周森军提交的现场照片可以证实，10#、12#、25#、27#楼的首层未搭设钢架，故依据施工图可以确定的各号楼一层合计2533.34㎡应当从计算总面积中扣除。（2）合同第三条约定，10#、12#、25#、27#楼均悬挑两次，另外加0.5元/㎡。新广公司当庭确认25#、27#楼未做两次悬挑，新广公司以46.5元/㎡计算价款无合同依据。故，新广公司向法庭出具的计算清单不能作为认定案涉工程价款的依据，相对应的诉讼请求不应得到支持。三、新广公司在履行合同过程中存在大量违约情形，该违约行为直接造成工程延期，由此产生的延期费、项目发包方扣除合肥建工的金额和合肥建工委托第三方施工的款项，应当在计算新广公司工程款时扣除。1、在合同履行期间，新广公司多次擅自无故停工，严重影响工期，擅自停工时间共计长达63天。对于上述停工损失，新广公司应当按照合同第九条第七项的约定，按每天1万元的金额向合肥建工承担违约责任，共计63万元，该款应当从工程款中予以扣除。2、原系合同约定由新广公司施工的工作，因新广公司工作严重滞后，经多次催告仍不施工，发包人自行安排第三方进行了施工，该项金额共计13,850元，按监理通知单确认该款由发包方在工程款计算过程中双倍扣除，扣除金额为27,700元。3、由于新广公司拒绝合同范围内的施工，合肥建工为保证施工进度和施工安全，不得不安排第三方进行施工，因此产生的费用为235,680元，该项费用应当从新广公司的工程款中予以扣除。4、新广公司未按合同第二条第四项确认的质量标准需达到安徽省淮南市级建设施工质量安全标准化示范工地等级，应当承担违约责任。四、新广公司主张结算全部工程款无合同依据。根据双方合同第四条约定，......其余尾款在工程竣工验收后半年内付清。案涉工程于2019年6月28日完成验收，故新广公司主张工程尾款的付款条件尚不具备。新广公司据此向合肥建工主张全部工程款并计算违约金没有合同依据。综上，新广公司的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告营业执照、法人身份信息及周森军身份证复印件，项目负责人授权书、脚手架搭设日期确认单、拆除证明二张、照片三张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：. 一、新广公司提交证据 1、《脚手架分包合同》，证明2017年6月28日，原被告签订《脚手架分包合同》，约定工期270天，并约定了住宅楼各单体综合单价，外架延期按每平方每天0.07元计算，内、外架超期均按单栋楼总建筑面积计算超期费。合肥建工、周森军质证意见：三性均无异议，证明观点有异议。面积计算以施工图确认的面积计算；支付尾款的期限没有到期不符合约定。本院认证意见：合肥建工、周森军对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 2、增值税发票，证明应合肥建工、周森军的要求，新广公司已开具40万元发票，依据协议约定合肥建工、周森军应承担10%即4万元税费。周森军、合肥建工质证意见：真实性庭后核实后答复。本院认证意见：周森军、合肥建工庭后向本院出具情况说明，认可收到新广公司开具的40万元增值税发票，该证据本院予以采信。 3、脚手架工程决算清单、工程价款结算申请书、快递详情单，证明依据原被告对建设工程价款结算达成的协议，合肥建工、周森军应支付新广公司工程款价款4166852元，合肥建工、周森军实付2160000元，尚欠2006852元（不含税金）。新广公司已于2019年8月1日向合肥建工、周森军邮寄送达工程价款结算申请书及决算清单，合肥建工、周森军逾期未回复，视同认可。合肥建工、周森军质证意见：对脚手架工程决算清单的三性均有异议。该结算单系新广公司单方制作，合肥建工自始未认可结算内容；新广公司关于合肥建工、周森军收到该结算申请书，逾期未回复，视同认可的观点没有合同依据和法律依据。新广公司在施工中存在大量违约和损失，新广公司拒绝施工，合肥建工为完成施工进度安排第三方施工等费用，应当从工程款中扣除；新广公司的合同价款及计算面积不符合合同约定，应当按施工图纸面积计算；新广公司将首层未搭设钢架合计2533.34㎡计入结算没有合同依据；新广公司擅自停工期间的费用应当从工程款中扣除；案涉25#27#楼原告未做两次悬挑，新广公司以每平方46.5元计算没有依据；邮件真实性无异议，但不能证明合肥建工、周森军认可邮寄内容的相关效力。本院认证意见：脚手架工程决算清单系新广公司单方制作，两被告不认可，该证据本院不予采信。工程价款结算申请书、快递详情单的真实性本院予以确认。因《脚手架分包合同》中对于新广公司向合肥建工、周森军提交决算清单，合肥建工、周森军逾期答复视为默认无约定，故对于新广公司关于逾期答复视为默认的观点，本院不予采信。 4、签收单及指令签收短信，证明新广公司于2019年8月4日又当面合肥建工、周森军送达决算清单，合肥建工、周森军未提出异议。合肥建工、周森军质证意见：签收单及指令签收短信不能证明合肥建工、周森军已认可了决算清单。本院认证意见：对证据的真实性予以确认，对新广公司的证明观点不予采信。 5、建设单位安徽泉山湖置业有限公司向合肥建工支付涉案工程款清单，证明建设单位在新广公司脚手架拆除前、后向合肥建工支付工程款的时间和金额。2019年4月1日后建设单位向合肥建工单位支付工程款40565158元，此款不含代付水电费。合肥建工、周森军质证意见：与本案无关联性。本院认证意见：本院对该证据的真实性予以确认。该证据能够证实建设单位向合肥建工支付工程款的事实。 6、工程竣工验收报告，证明涉案工程竣工验收时间是2019年6月28日；单体楼建筑面积和合同约定面积是一致的。合肥建工、周森军质证意见：三性均无异议，证明观点有异议。建筑面积应当以合同约定的施工图纸建筑面积为准，同时验收报告可以证明，到目前为止，新广公司主张尾款没有合同依据。本院认证意见：合肥建工、周森军对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 7、工程竣工验收备案表（2份），合肥建工、周森军向建设单位出具的付款明细，证明联华金水城四期I地块三标段涉案车库面积。合肥建工、周森军质证意见：意见同上。本院认证意见：同上。 二、合肥建工、周森军提交证据 1、周森军身份证以及劳动合同复印件、社保材料，证明周森军身份情况及周森军系合肥建工的在职职工，其行为为职务行为，在本案中诉讼主体不适格。新广公司质证意见：劳动合同的真实性有异议：劳动合同没有签订时间，且没有约定合同期限，不符合常理。证明目的有异议，周森军并非合肥建工的在职职工，如证明系在职职工，合肥建工应该提交工资打卡记录，未能提交工资发放打卡记录，证明不是内部员工。有社保购买记录是因为建筑行政主管部门要求建筑从业人员购买社保，并不能证明劳动关系。周森军实际是挂靠合肥建工的总工程实际施工人。本院认证意见：对周森军身份证复印件的真实性予以采信。劳动合同虽系复印件，但是合肥市社会保险个人参保证明原件显示，周森军的参保单位为合肥建工，结合合肥建工和证人王进的证言，对于周森军系合肥建工在职职工的事实，本院予以确认。 3、脚手架分包合同，证明:（1）2017年6月28日订立分包合同，对工程概况、工程工期及质量标准、费用计方式及支付等内容进行了约定。（2）建筑面积计算规则：图纸无修改的情况下，按施工图纸确定建筑面积，新广公司以合同约定各号楼建筑面积计算工程款无依据。（3）合同第三条约定，10#、12#、25#、27#楼均悬挑两次，另外加0.5元/㎡。（4）合同第五条（二）约定，对合肥建工项目部人员检查提出的问题，新广公司应积极在规定时间内整改完毕。（5）合同第六条（三）约定，新广公司原因引起工期拖延，工期不顺延且不计算任何延期费用；（四）约定新广公司不得随意停工、无故停工和无故退场。（6）合同第十条（四）约定，工程应由新广公司施工不得转包、分包。否则，合肥建工有权按工程量的20%结算工程款作为违约处罚。周森军不是本案适格的被告，其行为代表的是公司的行为。新广公司质证意见：真实性以核对无误的原件为准，证明目的有异议。合同第一条明确约定最终以单体楼的总建筑面积计算工程价款。新广公司提供的“竣工验收报告”证明合同约定的建筑面积和实际单体楼总建筑面积没有差异。工程整体延期是因为合肥建工、周森军与业主方纠纷所致，新广公司不是工程主体施工方，不是导致工期延期的原因。新广公司脚手架施工进度根据工程进行，没有过无故停工等违约情形。新广公司也没有转包、分包的情形。本院认证意见：因该证据与新广公司提供的脚手架分包合同一致，该证据本院予以采信。 4、补充协议，证明：（1）2018年8月16日，双方签订补充协议，约定分包合同内属于新广公司承包范围内的工程量，如新广公司未做，合肥建工有权按市场价对未做工程量进行扣除，不予决算。（2）约定新广公司未完成“淮南市级安全文明示范工地”验收，经济损失由新广公司承担。新广公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。新广公司依据合同完成工程量，且实际进行超过合同范围的脚手架施工。合肥建工、周森军认为未作的工程量与事实不符，且没有证据证明。新广公司仅从事部分脚手架工程施工，整个工程是否达到“淮南市级安全文明示范工地”验收，与新广公司关联不大，且合肥建工、周森军也没有证据证明其由此带来的具体损失。本院认证意见：新广公司对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。对于合肥建工的证明观点，本院部分予以采信。 5、监理通知单、三标段现场派工单原件（2019年3月25日至2019年4月30日，共9份），证明：（1）2019年3月25日，10#、12#、25#、27#楼外架拆除后的安全网未清理，建设单位通知将安排第三方施工，产生费用已从合肥建工工程款中双倍扣除。（2）2019年3月26日，因外架拆除的钢管、扣件、安全网清理不及时，建设单位通知将安排第三方施工，费用双倍扣除。（3）2019年3月26日，因新广公司原因，建设单位通知将安排第三方施工，费用双倍扣除。（4）2019年3月26日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，施工产生的人、机、料等费用从合肥建工工程款中扣除，并承担工期、质量、安全责任。当日产生1.5个工，计420元。（5）2019年3月26日，因新广公司工程进度滞后，建设单位安排第三方施工，27#楼周边密目网清理，共4.5个工，计1260元。（6）2019年3月27日，因新广公司工程进度滞后，建设单位通知将安排第三方施工，共4个工，计1120元。（7）2019年4月5日，因新广公司工程进度滞后建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，13#楼外架安全网拆除，3个工，计840元。（8）2019年4月8日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，10#、24#号楼周边建筑垃圾及密目网清运，共计13车，3750元。（9）2019年4月8日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，24#号楼密目网清运，半天，1个工200元。（10）2019年4月9日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，I三标段区内密目网清理，计6个工，计1200元。（11）2019年4月10日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，I三标段区内密目网清理，计6个工，计1200元。（12）2019年4月19日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，24#-27#区域密目网清理，5个工；25#楼二层内粉，11个大工，5个小工；25#楼二层内粉，12个大工，6个小工。（13）2019年4月30日，建设单位对滞后的工程量安排第三方施工，所产生的用工费用2860元。以上综合证明因新广公司违约造成的建设单位安排第三方施工的费用13850元由合肥建工承担，应当从新广公司工程款中扣除。新广公司质证意见：真实性、合法性、关联性有异议，证明目的有异议。新广公司没有收到监理通知单，该组通知单不真实。其次该组通知单均是在脚手架拆除期间或者拆除后，新广公司主张的脚手架工程款计算至开始拆架之日，不包含拆除时间。如果按照合肥建工所称，合肥建工、周森军应支付拆除期间的脚手架费用。安全网等垃圾清理是合肥建工、周森军的工作内容，不是新广公司分包合同约定的内容。本院认证意见：庭后，经原被告协商，新广公司同意从工程款中扣除13850元，故该组证据本院予以采信。 6、结算单、银行转款凭证、收条，证明新广公司拒绝合同范围内的施工，合肥建工为工程进度被迫安排第三方施工，下列费用应当从新广公司工程款中扣除：（1）2018年10月24日，付吴成成架子工10660元；（2）计时工结算单，47460元；（3）2018年架子工计时工结算单两张：28480元、2240元（杨辉），合计30720元；（4）2019年架子项目结算单（杨辉）21040元；（5）廖光兵计时结算单4200元；（6）施工结算清单定型化防护121600元。新广公司质证意见：真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。所谓的结算单是合肥建工、周森军伪造的，相关人员没有出庭作证，证明内容不具有证明力，且不能证明与新广公司分包的楼栋有关联。如果将新广公司承包的工程内容分包给第三人做，合肥建工、周森军应先向新广公司催告，然后在监理单位的见证下，方可安排第三人施工，否则合肥建工、周森军构成违约。合肥建工、周森军支付给有关人员的款项，是其他班组劳务款，与新广公司无关，合肥建工、周森军无权从新广公司工程款中扣除。本院认证意见：本院经审查对该组证据的真实性予以采信。庭审后，经原被告协商，对于定型化防护121600元，新广公司认可安全通道8个59200元和运费4000元应当从工程款中扣除，对于施工结算清单中的立面防护和安全费用，双方同意各自承担一半，即31600元。对于新广公司不认可的部分，因合肥建工、周森军不能证明与新广公司的关联性，本院不予采信。 7、10#、12#、25#、27#首层照片及施工图，证明首层未搭设钢架，10#640.84㎡、12#640.84㎡、25#625.83㎡、27#625.83㎡，合计2533.34㎡应当从总面积中扣除。新广公司质证意见：对照片真实性有异议，对证明目的有异议。合同约定按照整栋楼建筑面积计算费用，新广公司在实际施工过程中，基础工程和“花架”均未单独计算费用。如果合肥建工、周森军按照实际施工面积计算费用，就改变了合同约定按整栋楼建筑面积的计费方式，且需要计算基础工程脚手架和“花架”的工程量。因此，即使存在该组证据证明的事实，也不能改变合同约定的计价方式。本院认证意见：对证据的真实性本院予以采信。按照合同的约定，从一层顶开始做悬挑，每个单体楼从第一次悬挑搭设外架日期开始起算工期，故对于一层合同并未规定必须搭设钢架。合肥建工提出的一层未搭设钢架，应当予以扣除面积的观点本院不予采信。 8、情况说明、部分施工现场照片，证明原告2018年5月11日至2018年8月17日擅自陆续停工达63天，该停工期限不应当计算超期费。新广公司质证意见：情况说明真实性、合法性、关联性有异议。一是王建身份不明，且与合肥建工、周森军有利害关系。二是证明内容与事实不符，其称是了解所知，即传来证言，非自己所见。三是合肥建工、周森军承包工程脚手架分包给多家施工，新广公司仅是其中一家，无法确定与本案关联性。四是脚手架仅是主体工程的附属部分，据新广公司了解，合肥建工、周森军是与建设单位因工程款支付发生纠纷导致停止施工，与新广公司无关。五是如果因新广公司原因停工长达合肥建工、周森军所称的期限，合肥建工、周森军不会不向新广公司下达书面的通知。综上，合肥建工、周森军将因自身原因停工，说成因新广公司原因是极其不诚信的行为。合肥建工、周森军提交的结算单与合同约定和事实不符。如建筑面积未按8栋楼实际面积计算、未计算内架和延期费用。所谓的扣除项没有合同和事实依据。新广公司仅对该结算单中的配电房、非人防、人防的结算价款无异议，对其他结算价款均有异议，应以新广公司提交的结算清单为准。本院认证意见：证人王进证实，造成工期的延误有多种原因，现合肥建工、周森军抗辩要求均由新广公司承担责任，理由不成立，对其观点本院不予采信。合肥建工可另案起诉。 9、王进与张健微信截屏、照片及监理通知单，证明：（1）新广公司未按合同约定搭设物料提升机楼层接料台、临边防护，由合肥建工、周森军自行搭设，相关费用应当从工程款中扣除；（2）建设单位安排第三方进行施工，费用从合肥建工工程款中扣除，该费用应当由新广公司承担；3、由于新广公司原因导致延误工期，相关延期损失应当由新广公司承担。新广公司质证意见：真实性有待核实、完整性均有异议。合肥建工、周森军有选择的提交，不能真实反映其内容，且微信主体身份不明。证明目的有异议，从截屏内容上来看，新广公司一直催促尽快完工，拆除脚手架，因合肥建工原因一直拖延导致架子不能拆除。本院认证意见：本院经审查，对证据的真实性予以采信。对其证明观点，将结合其他证据综合认定。 10、结算单，证明涉案工程款的结算方式。新广公司质证意见：配电房、车库、人防结算价款与新广公司是一致的，其他不一致，应当以新广公司提交的结算单为准。本院认证意见：该结算单为合肥建工、周森军自行制作，新广公司不认可，该证据本院不予采信。需要说明的是，该结算单显示，停工损失为0元。 11、证人王进的证言，证明处罚问题及擅自停工的时间、新广公司没有按照合同完成的内容、照片拍摄及微信聊天的过程等。新广公司质证意见：证人与合肥建工、周森军有重大利害关系，证言有利于合肥建工、周森军不应采信；证人证言可以明确工程延期的原因是复杂的是多样的，合肥建工、周森军所称是新广公司单方面原因导致是不成立的；合同约定的计价方式是按单栋楼总面积，并不是按脚手架实际施工面积计算，如按施工面积计算需要计算花架的面积，必然导致计价方式违反合同约定。合肥建工、周森军质证意见：证言具有真实性、关联性、合法性，该证言与合肥建工、周森军提交的监理通知单、现场派工单、结算单、银行转账凭证及相关的现场照片和微信聊天记录相互印证，能够证明合肥建工、周森军的抗辩理由是存在的，应当得到支持；证人对25#27#楼未做两次悬挑进行了确认，进而证明新广公司涉及上述两栋楼的计算价款没有依据；关于停工63天的问题，从证人证言及相关照片印证是基于新广公司施工进度迟延，进而导致建筑主体迟延，相关责任应当由新广公司承担；微信聊天可以客观反映合肥建工多次催促新广公司履行合同义务，其原因是基于新广公司延迟施工，责任由新广公司承担；证人证实施工图未修改，按照双方合同约定，计价面积应当以施工图所载面积为准。本院认证意见：对证言的真实性予以采信，对其证明观点，将结合其他证据综合分析认定。 本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2017年6月28日，合肥建工（甲方）将其承包的位于淮南市山南新区泉山湖南侧的淮南市联华金水城四期I地块三标段（I10#-I13#、I24#-I27#）住宅楼及地下室工程分包给新广公司（乙方）施工，并与其签订《脚手架分包合同》。双方约定：第一条工程概况......本工程建设总建筑面积53438.44㎡，其中10#楼为6907.59㎡；11#楼为6986.78㎡；12#楼为6907.59㎡；13#楼为6999.95㎡；24#楼为7133.1㎡；25#楼为5598.15㎡；26#楼为7137.13㎡；27#楼为5598.12㎡；7#局管变配电房为170㎡。建筑面积计算规则：图纸无修改的情况下，建筑面积按建施图纸确定建筑面积；如图纸变更则按实际的建筑面积计算。建筑面积计算规则按相关定额规定执行。第二条工程内容、工期及质量标准。（一）承包方式具体为熟悉施工图纸，编制合理可行的外架搭拆施工方案并确保评审通过，包工包料及周转材料，包施工措施、包架体验收合格通过，包工期，包文明施工，包安全，包质量。（二）承包范围（1）外墙脚手架搭拆机维护（含悬挑脚手架）；外脚手架外侧的水平挑网及防护的搭设、维护更改及拆除；运输卸料平台（钢平台、人货电梯料台、龙门井架等）外脚手架的预留、开口、搭设、拆除等（一层顶开始做悬挑）；（2）室内机室内的各类临边及面积大于0.1㎡洞口的安全维护栏杆拆与维护等的施工；电梯井道的水平防护和立面防护、各类井道口防护设置等的搭拆施工；（3）室外场地的加工棚、设备棚、防护棚及出入口安全通道、临时隔离挡墙、楼栋防坠落半径、扬尘遮蔽覆网等的设置；（4）运料平台（各人货电梯出入口处）及卸料钢平台、所有塔吊附墙平台、运输或通行坡道斜坡等的搭设；（5）室内电梯井满堂脚手架搭拆；主体结构模板支持或钢管排架钢管、扣件的租赁与供应。（三）工期270天（每个单体楼从第一次悬挑搭设外架日期开始算起至甲方通知乙方拆除之日止，以现场签工期确认单位为准）。（四）质量标准：按总分包合同有关质量的约定、国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，本工程达到安徽省淮南市级建设施工质量安全标准化示范工地标准等级。第三条合同计价及使用工期、超期费用计取方式。合同总价款金额：暂定价275万元；I10#-13#楼、I24#-27#住宅楼各单体综合价：46元/㎡；地库25元/㎡；本工程I10#、I12#、I25#、I27#楼均悬挑两次，另外加0.5元/㎡；合同总价款30%为人费，70%为材料费，此单价不含税金。（1）内外架超期费，均按照单栋楼总建筑面积计算；（2）工期顺延的费用结算：外架延期按单栋建筑每平方每天0.07元平方米计算；（3）若发生计时工，大工220元/工日，小工150元/工日；（4）结算及单价的核减：①现场罚单；②因乙方原因造成的工期延误或违约处罚；③属于乙方承包范围内的项目与现场发生的计时工不进行重复计算；④现场属于合同之内但乙方未做的项目不纳入结算内。第四条工程款的支付。（一）付款方式：施工人工工资和租赁的周转材料支付工程款同总承包施工合同付款节点，即第一次付款节点为所有单体楼栋主体结构达到2层结构及地下室结构完成后，在建设单位工程款支付到账后一周内，甲方向乙方支付至本部分已完成合格工作量的70%；第二次付款节点为：所有单体楼栋主体结构封顶完成，“淮南市级安全文明示范工地”验收通过，在建设单位工程款支付到账后一周内，甲方向乙方支付至本部分已完合格工程量的75%；第三次付款节点为：所有单体楼顶外墙脚手架拆除落架后，一个月内办理完结算，在建设单位工程款支付到账后一周内，甲方向乙方支付至结算价款的85%（含已付在内），其余尾款在工程竣工验收后半年内付清。（二）支付方式：（1）以转账方式支付，......甲方不接受委托付款。（2）乙方在甲方付款前须按照甲方要求提供有效增值税抵扣10%的增值税专用发票，甲方承担由此产生的认缴税费。......由于业主延期支付工程款，甲乙双方协商解决，乙方不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔。......第八条(四)甲方指派专人负责外架的管理和协调工作，并对乙方已完成工程量签字确认手续和违约处罚及隐患通知单的各项手续，并完成每三层的架体进行验收。第九条乙方的责任和义务......（七）如乙方进度跟不上，按每天一万元违约赔偿甲方，给甲方造成重大损失的，乙方应承担甲方停工期间所发生的设备、人工及周转材料等相应的费用补偿。双方还在合同中约定，在履行合同中的甲方联系人为周森军，乙方联系人为张建。合肥建工在合同下方甲方栏加盖公章，周森军在委托代理人栏签名；新广公司在合同下方乙方栏加盖公章，张建在委托代理人栏签名。 2018年8月16日，合肥建工（甲方）与新广公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1、经甲乙双方议定内架超期费用一次性补偿为32万元，按脚手架分包合同执行；2、本协议甲乙双方签字确认后，乙方次日须安排人员对甲方项目单体楼栋的外架及各楼栋室内的临边洞口防护、室外的机械防护棚与安全通道等工序进行搭设、完善；乙方须保证甲方项目上钢管、扣件等材料及时供应使用，不得无故拖延给甲方造成工期拖延或经济损失，否则甲方有权对乙方处以每次每处人民币壹万元经济处罚；3、甲乙双方签订的原脚手架分包合同内属于乙方合同承包范围以内的工程量，现场实际乙方未做的工程量甲方将有权按照市场价格对未做的工程量进行扣除，不予决算；4、甲方在主体结构封顶后10日内，乙方必须无条件配合甲方完成现场外脚手架整改事宜，完成“淮南市级安全文明示范工地”的验收；如因乙方未完成淮南市级安全文明示范工地验收，给甲方带来的一切经济损失与法律责任均由乙方承担。周森军在甲方委托代理人栏签名，张建在乙方委托代理人栏签名。 合同签订后，新广公司组织人员陆续进场施工，新广公司代表张建和周森军共同出具了脚手架搭设日期确认单。2019年3月12日和2019年3月31日，周森军出具拆除证明，确认了各楼栋脚手架拆除时间。经计算，案涉合同内脚手架工程价款为2913693.26元，内架超期费为32万元、外架超期费为921562.64元、料台租用费为5000元，合计4160255.9元。合肥建工共支付新广公司工程款2200000元，扣除合肥建工应当支付的税金40000元，合肥建工应当支付新广公司1920255.9元。 本案审理中，新广公司与合肥建工、周森军达成协议，由新广公司承担垃圾清运费13850元、安全通道费59200元（搭设安全通道的材料，合肥建工需交付新广公司）、运费4000元，由新广公司和合肥建工各自承担立面防护52000元及安装费6400元的一半即29200元。 综上，合肥建工实际应当支付新广公司的工程款为：1920255.9元-13850元-59200元-4000元-29200元=1814005.9元。 另查明，周森军系合肥建工在职职工。2017年7月18日，合肥建工向建设方安徽泉山湖置业有限公司出具项目负责人授权书，授权周森军为案涉工程项目负责人，全权代表合肥建工履行工程质量、安全、进度、资金等权利和义务。 本院认为，新广公司与合肥建工签订的《脚手架分包合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，均合法有效，各方当事人均应当诚信的履行合同义务。新广公司依照合同约定履行了合同义务，合肥建工应当按照约定支付合同价款。 对于合肥建工关于应当按照施工图纸面积计算工程款的意见。本院认为，虽然《脚手架分包合同》中明确约定在图纸无修改的情况下，建筑面积按建施图纸面积计算，但合肥建工并未向本院提交施工图纸，本院无法判断施工图纸与合同约定是否有不同。结合合同约定面积与竣工验收报告确定面积一致的事实，本院确认应当以合同约定面积计算工程价款。故新广公司要求按照《脚手架分包合同》明确约定的各楼栋建筑面积计算，本院予以支持。合肥建工的该项辩解意见，本院不予支持。 对于合肥建工提出的应当扣除首层面积的意见。本院认为，《脚手架分包合同》明确约定按照建筑面积计算工程价款，且外墙脚手架搭拆从一层顶开始做悬挑、每个单体楼从第一次悬挑搭设外架日期开始计算工期，因此，合肥建工要求计算工程价款时扣除首层面积的意见，本院不予支持。 对于合肥建工提出的新广公司延误工期63天，新广公司应当按照合同约定承担违约责任63万元并扣减63天超期费的辩解意见。本院认为，现有证据显示，造成工期延误的原因是多方面的，而63天超期时间是合肥建工自行确定，新广公司不予认可，故合肥建工的该辩解意见，本院不予支持。 对于合肥建工提出的其自行找吴成成等人施工费用应当从工程款中予以扣除的意见。本院认为，因合肥建工不能提交证据证明该费用应当由新广公司承担，故合肥建工的该辩论观点，本院不予采信。 对于合肥建工提出的10#、12#、25#、27#未做二次悬挑，应当按照46元/㎡计算工程价款的意见。本院认为，合肥建工证人王进证实，25#、27#未做二次悬挑，对此新广公司予以认可，故对于25#、27#按照46元/㎡计算工程款的意见，本院予以采信。 对于合肥建工提出的因新广公司未能及时清运密目网等垃圾，建设单位安排第三方予以清运，造成损失13850元，应当从新广公司工程款中予以扣除的意见。本院认为，庭审后，新广公司同意从工程款中扣除该笔款项，对此本院予以认可。 对于合肥建工提出的因案涉工程不符合淮南市安全文明示范工地要求，新广公司应当承担相应费用的意见，本院认为，合肥建工未能提交有效证据证明未能达标的原因在于新广公司以及其已经被扣除相关费用，故其该项辩解意见，本院不予支持。 对于合肥建工提出的新广公司未做领边维护防坠落半径项目搭设，新广公司应当承担搭设费用121600元的意见。本院认为，庭审后，新广公司同意其中安全通道8个费用59200元和运费4000元由其承担，提出合肥建工应当将搭设安全通道的相应材料返还新广公司再次利用，对此，合肥建工表示同意，法庭尊重当事人的意见，予以准许。对于立面防护费52000元和安装费6400元，双方同意各自承担一半，即29200元，本院予以准许。 对于合肥建工提出的付款条件未成就问题。本院认为，《脚手架分包合同》第四条工程款的支付约定，...所有单体楼栋外墙脚手架拆除落架后，一个月内办理完结算，在建设单位工程款支付到账后一周内，甲方向乙方支付至结算价款的85%（含已付在内），其余尾款在工程竣工验收后半年内付清。庭审查明，案涉工程于2019年6月28日竣工验收，至2019年12月27日，合同约定的付款条件全部成就，故新广公司要求全额支付工程款理由成立，本院予以支持。 对于新广公司提出的利息损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日给付”，因新广公司未能提交证据证明建设单位向合肥建工支付工程款的具体时间，本院酌定自工程竣工验收合格的次日起算利息，即自2019年6月29日起以1814005.9元的85%即1541905元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.3%计付至2019年12月27日为33060.13元（1541905元×4.3%÷365×182天），2019年12月28日起以1814005.9元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。 关于新广公司诉请周森军承担责任问题。本院认为，现有证据显示，本案合同的相对方分别为新广公司与合肥建工，周森军作为合肥建工的工作人员签订案涉合同并参与施工管理的行为，系职务行为，其民事责任依法由合肥建工承担。新广公司虽辩称周森军不是合肥建工的在职职工，但未能提交证据，故对其辩解意见本院不予采信，对其要求周森军承担民事责任的诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告合肥新广建筑劳务有限责任公司工程款1814005.9元、利息33060.13元，合计1847066.03元（利息暂计算至2019年12月27日，之后利息以1814005.9为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 二、被告合肥建工集团有限公司于判决生效后十日内应当按照双方约定将搭设8个安全通道的相应材料返还原告合肥新广建筑劳务有限责任公司； 三、驳回原告合肥新广建筑劳务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用22895元，由原告合肥新广建筑劳务有限责任公司负担769元，被告合肥建工集团有限公司负担21126元。被告合肥建工集团有限公司于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  蔡景诗 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  李 雪 附1：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2、计算依据 一、合同内价款 10#6907.59㎡×46.5元/㎡=321202.94元； 11#6986.78㎡×46元/㎡=321391.88元 12#6907.59㎡×46.5元/㎡=321202.94元； 13#6999.95㎡×46元/㎡=321997.7元； 24#7133.1㎡×46元/㎡=328122.6元； 25#5598.15㎡×46元/㎡=257514.90元； 26#7137.15㎡×46元/㎡=328308.9元； 27#5598.15㎡×46元/㎡=257514.90元； 7#配电房工程价款为170㎡×46元/㎡=7820元； 车库价款为17944.66㎡×25元/㎡=448616.5元。 小计：2913693.26元 二、内架超期费32万元 三、外架超期费 10#楼2017年9月19日-2019年3月12日=539天-合同工期270天=269天×0.07元/天/㎡×6907.59㎡=130069.92元； 11#楼2017年10月22日-2019年3月12日=526天-合同工期270天=236天×0.07元/天/㎡×6986.78㎡=115421.61元； 12#楼2017年9月21日-2019年3月31日=556天-合同工期270天=286天×0.07元/天/㎡×6907.59㎡=138289.95元； 13#楼2017年11月20日-2019年3月31日=496天-合同工期270天=226天×0.07元/天/㎡×6999.95㎡=110739.21元； 24#楼2017年11月25日-2019年3月31日=491天-合同工期270天=221天×0.07元/天/㎡×7133.1㎡=110349.06元； 25#楼2017年9月21日-2019年3月31日=556天-合同工期270天=286天×0.07元/天/㎡×5598.15㎡=112074.96元； 26#楼2017年11月30日-2019年3月12日=467天-合同工期270天=197天×0.07元/天/㎡×7137.13㎡=98421.02元； 27#楼2017年9月17日-2019年3月12日=541天-合同工期270天=271天×0.07元/天/㎡×5598.15㎡=106196.91元； 小计921562.64元 四、料台租用费5个×1000元=5000元； 一至四项合计4160255.9元