广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终27号上诉人（原审原告）郭啟伦，男，1964年2月7日出生，汉族，住佛山市南海区***********************，公民身份号码440************635。委托代理人何旭林，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。负责人杨小晶，局长。委托代理人李灿伦，佛山市自然资源局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。上诉人郭啟伦因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不动产行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初955号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案土地位于佛山市南海区狮山镇官窑旧墟*号（原官窑镇七甫管理区七队），土地初始登记时间为1993年3月18日，土地证号为：集用00****，地号440605006038JC0****，宗地东至房屋、南至巷、西至巷、北至房屋，使用权面积94.5平方米，独用土地面积94.5平方米，权属人郭启宜（与郭啟宜为同一人）。2019年1月4日，涉案土地证注销，变更核发粤（2019）佛南不动产权第000****号《不动产权证书》（以下简称《不动产权证书》），该证地号、宗地四至、使用权面积、独用土地面积、权属人均与原土地证一致。原审法院认为，郭啟伦所诉的颁证行为是《不动产权证书》及该证的初始登记行为集用00****《集体土地使用权证》，从《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》可知，涉案的《不动产权证书》是因1993年3月18日所颁发的集用00****《集体土地使用权证》经过变更登记而得来的，且该《不动产权证书》地号、宗地四至、使用权面积、独用土地面积、权属人与原集用00****《集体土地使用权证》登记的内容均一致，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。郭啟伦认为其为涉案土地（宅基地）使用权的真正权利人，但在该案中未提供证据证明其与本案被诉行政行为有何利害关系。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案房产的初始登记的行为是1993年3月18日所颁的集用00****土地证，距郭啟伦提起该案行政诉讼的时间已超过二十年，对其的起诉亦应不予受理，因案件现已受理，应裁定驳回起诉。综上，郭啟伦与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，其起诉不符合法定条件，且超过法定起诉期限并不属因不可抗力或者其他非自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回郭啟伦的起诉。案件不收取受理费。上诉人郭啟伦上诉称，一、被上诉人市自然资源局向“郭啟宜”颁发的《不动产权证书》因该局并未提供相关证据证明其行为是“遗失补办”土地证行为，且七甫社区居民委员会于2018年12月3日出具的《证明》因居委会没有不动产登记的法定职权，故其不能证明不动产登记系统中土地使用者“郭启宜”与《不动产权证书》登记的权利人“郭啟宜”为同一人，亦不能证明颁发《不动产权证书》是遗失补办行为。二、上诉人与本案有利害关系，被上诉人向郭启宜颁发的《不动产权证书》的诉讼请求未过起诉期限，一审法院剥夺了上诉人申请调查取证的权利。1.被上诉人提供的权利人为“郭啟伦”的《申请颁发土地使用证审批表》中显示，地址为“官窑镇七甫村七队”，这与被上诉人提交的证号为集用00****（原）土地证《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》（权利人为郭啟宜）坐落的“官窑镇七甫管理区七队”是一致的；同时，佛山市南海区狮山镇七甫社区*民委员会出具的《证明》，可以证明官窑七甫七队旧墟的房屋为上诉人所有，而该房屋的土地也包括了涉案《不动产权证书》证载土地。故上诉人与被诉不动产登记行为有利害关系。2.由于被诉《不动产权证书》并非遗失补办行为，故关于二十年的起诉期限的抗辩不应得到支持。且撤销《不动产权证书》与撤销证号为00****的《集体土地建设用地使用证》系两个独立的诉讼请求，一审法院以撤销证号为00****的《集体土地建设用地使用证》这一诉讼请求已过二十年一并驳回撤销《不动产权证书》的诉请，明显适用法律错误。3.一审法院未就上诉人申请调查取证进行处理，未查清相关事实，明显存在认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市资源自然局答辩称，一、上诉人郭啟伦提起本案诉讼超过法定起诉期限。涉案土地在1993年3月18日即登记在郭啟宜名下，证号为集用00****，涉案不动产权证是郭啟宜遗失上述土地证后通过遗失补办的方式取得，没有改变上述土地证登记内容。上诉人提起本案诉讼的本质是对1993年将涉案土地登记给郭啟宜不服，而该登记行为距今已26年，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定20年的期限。二、上诉人与涉案不动产权证的核发没有利害关系，主体不适格。上诉人提起本案的理由是认为涉案土地存在权属争议，但其提供的证据不能证明其为涉案土地的真正权属人。根据上诉人提供的《申请颁发土地使用证审批表》及土地证进行查询，该土地已登记在上诉人本人名下，不存在将属于其的土地登记在郭启宜名下的问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查焦点为上诉人郭啟伦提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。上诉人起诉的颁证行为是2019年的《不动产权证书》以及该证的前次登记，即集用00****《集体土地使用权证》。经查，集用00****《集体土地使用权证》的权属人登记为“郭启宜”，而非上诉人，即上诉人所称的侵犯其合法权益的登记行为应为1993年3月18日的集用00****《集体土地使用权证》，而该登记行为距上诉人起诉已逾二十余年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人起诉要求撤销集用00****《集体土地使用权证》的登记行为，已超过二十年，其起诉要求撤销该登记行为，应予以驳回。至于上诉人对2019年的《不动产权证书》的起诉，因涉案《不动产权证书》系由集用00****号《集体土地使用权证》变更而来，且面积、四至均无变化。在上诉人起诉集用00****《集体土地使用权证》的登记行为不应被受理的前提下，涉案不动产之后如何变更、流转等，均与上诉人不具有法律上的利害关系。综上，一审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张涉案不动产登记将属于上诉人的土地登记在他人名下以及2019年《不动产权证书》并非前证遗失补办，但上述主张涉及的均系不动产登记行为是否合法的问题，不属于本案审查的范围，本院不予评判。上诉人还主张其在一审阶段向法院申请调取证据，但一审法院未作处理，导致事实认定不清。但上诉人申请调取的为集用00****号《集体土地使用权证》的全部档案资料以及1987年为涉案土地办法的土地证，用以证明2019年的登记发证不属于遗失补办以及上诉人为涉案土地的权属人等事实，但如前所述，由于上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，而上述情况是否属实均涉及被诉不动产登记是否合法的实体问题，超出了本案的审查范围，一审法院未按照上诉人的请求调取证据，不影响本案的审理结果。综上，上诉人郭啟伦的上诉主张均理据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年二月七日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷