wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3101号原告：穆爱昌，男，1970年7月31日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张广正、沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：冀玲玲、李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告穆爱昌与被告为中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆爱昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等保险理赔金共计58051.29元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告穆爱昌为其雇员黄某在被告处购买《雇主责任险保险》一份，保险期间为2017年5月4日0时至2018年5月3日24时，保险金额为440000元。2017年10月17日16时左右，原告的雇员黄某在内蒙古包头市达尔罕茂名安联合旗卸车时，不慎从车上摔下，导致骨盆骨折，于10月19日入住寿光市人民医院接受治疗。现在原、被告双方因理赔数额发生争议。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，该险种是雇主责任险，按照保险合同约定及法律规定，被保险人是黄某，雇主直接起诉，应首先证实雇主对雇员进行了赔付，否则原告不具有保险利益，应驳回诉讼请求。黄某的损失待核实主体资格后，依照法律规定和保险条款规定，依法进行赔付，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.证人黄某的证言。原告申请证人黄某出庭作证，拟证明黄某与原告的关系及其受伤过程和已收取原告的赔偿款，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院应予确认该证人证言的效力。2.原告提交青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书，拟证明黄某的误工时间等，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且该证据已为生效的（2019）鲁07民终5402号民事判决书所确认，故对该鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告穆爱昌在被告处投保《雇主责任保险（1999版）》一份，被保险人为穆爱昌，保险期间为2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止，保障内容：每人人身伤亡责任限额：400000元，每人医药费用责任限额40000元。保险单中特别约定第2条约定：营业货车雇员只有在驾驶或乘坐投保车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。保险单中特别约定第8条约定：工伤津贴80元/天/人，免赔5天，最长赔付不超过180天。2017年10月17日，黄某受原告雇佣在卸车时不慎从高处坠落。同年10月19日，黄某在寿光市人民医院入院治疗7天，诊断为：骨盆骨折。黄某的伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，该所出具法医鉴定意见书，鉴定结论为：黄某因外伤致骨盆损伤致十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90天。事故发生后，原告给付黄某赔偿款60000元。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。保险单约定原告为被保险人，现原告的雇员黄某在装卸货物时遭受意外伤害，原告作为雇主，支付了黄某的损失60000元，符合双方保险合同的约定，原告享有保险利益。被告作为承保人，应按约定支付原告保险金。按照保险单中“工伤津贴80元/天/人，免赔5天，最长赔付不超过180天，扣除免赔5天”的约定，结合青岛青大司法鉴定所对黄某的误工期限评定为180天的的法医鉴定意见，本院确认被告应赔偿原告保险金14000元（80元/天×180天-80元/天×5天）。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因在保险单中未约定，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿保险金14000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。超出该数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告穆爱昌保险金14000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告穆爱昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告穆爱昌负担949元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担302元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将保险金14000元、案件受理费302元，均汇入原告穆爱昌中国农业银行股份有限公司寿光城西分理处账号62×××18。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  马增兰人民陪审员  朱建伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张雅文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执128号申请执行人周颖星，女，汉族，1986年12月9日出生，住江苏省太仓市。申请执行人朱慧，女，汉族，1983年11月5日出生，住江苏省太仓市。被执行人上海荆味企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴爱平。中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第9892号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海荆味企业管理有限公司应支付周颖星、朱慧合作费人民币120,000元、年度运营服务费人民币5,000元及仲裁费人民币7,060元。裁决生效后，上海荆味企业管理有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故周颖星、朱慧向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月14日向上海荆味企业管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,880.90元。因上海荆味企业管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海荆味企业管理有限公司应履行中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第9892号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海荆味企业管理有限公司名下的银行存款人民币133,940.90元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海荆味企业管理有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十四日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执104号 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川竹园支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人王德渡，经理。 被执行人郭明禄，男，生于1983年10月2日,住四川省青川县。 被执行人熊琼芬，女，生于1985年7月14日,住云南省蒙自县。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川竹园支行与被执行人郭明禄、熊琼芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭明禄、熊琼芬未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初303号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭明禄、熊琼芬银行存款110000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人郭明禄、熊琼芬承担执行费1591.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月十一日 书记员  周璇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初294号 申请人：郭子安，男，1991年12月8日生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人：郭晓华，男，1980年10月7日生，汉族，住河北省赵县。 原告郭子安与被告郭晓华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晓华名下的银行存款70000元或同等价值的财产进行保全。申请人已经提供诉讼保全保险为此申请进行担保（承保公司：阳光保险，保险单号：1155019192020000219）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭晓华名下的银行存款70000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费720元，由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李青青
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4431号申请执行人：谢峥嵘，女，1990年9月10日生，汉族，住所地福建省石狮市。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：奥捷五金(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：施碧溪，职务不详。被执行人：施碧溪，男，1959年7月23日出生，住所地福建省石狮市。申请执行人谢峥嵘与被执行人奥捷无金(江苏)有限公司、施碧溪借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初21044号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款4,000,000元及相应的利息等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一九年九月二十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年九月二十九日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十一月八日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十一月十二日对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。二〇一九年十二月十三日对被执行人名下对外投资的股权委托所在地法院进行了冻结措施。二〇一九年十二月十三日委托被执行人所在地法院进行必要的调查。二〇一九年十二月十三日委托被执行人的法定代表人暂住地法院进行必要的调查。二〇一九年十二月十三日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月二十一日对被执行人施碧溪采取了限制出境的措施。二〇二〇年二月二十一日通过上海法院12368诉讼服务平台将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇二〇年二月二十五日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异65号案外人：尹2，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区五里新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。申请执行人：胡林伟，女，1972年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：俞忠芳，女，1963年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0115执21593号申请执行人胡林伟与被执行人俞忠芳民间借贷纠纷一案过程中，案外人尹2就上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人尹2称，案外人尹2于2014年5月12日与被执行人俞忠芳签订了《购房定金协议》。双方在2014年5月20日签订了《房地产买卖承诺合同书》。合同书约定，被执行人将系争房屋转让给案外人，转让价为人民币(以下币种同)123.60万元。因系争房屋为配套商品房，被执行人在政策许可交易起30日内办理房屋产权过户。上述合同书订立后，案外人向被执行人共计支付了113.60万元。剩余10万元尾款由于双方约定在过户交易之日支付，故该笔尾款至今并未实现交付。案外人自2015年起实际装修并居住于该房屋内。2016年1月14日，系争房屋因涉申请执行人胡林伟与被执行人俞忠芳民间借贷纠纷被查封。而案外人对系争房屋享有买受人的权利，故提出异议，要求解除对系争房屋采取的查封措施。案外人为证明其主张，提供如下证据：上海市不动产登记簿相关材料、购房定金协议、房地产买卖承诺合同书、补充协议、收条三份、银行卡交易明细三份、居住证明、装修管理协议及附件、装修合同、上海市商品房预售合同、配套商品房供应单、契税已申报办理证明。查明：本院在审理(2015)浦民一(民)初字第46310号原告胡林伟诉被告俞忠芳民间借贷纠纷一案中，于2016年1月14日对系争房屋采取诉讼保全查封措施，并于2016年3月4日作出民事调解书，调解书载明：一、被告俞忠芳于2016年12月10日前归还原告胡林伟本金人民币60万元；二、被告俞忠芳于2017年1月10日前支付原告胡林伟以60万元为本金自2015年12月11日起至2016年12月10日止按照年利率24%计算的利息……。之后，因俞忠芳未履行义务，权利人胡林伟向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2017)沪0115执21593号。另查明：2013年9月14日，周桂英(乙方)与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方选择房屋产权调换方式获得包括系争房屋的动迁安置配套商品房共3套。2015年4月16日，被执行人俞忠芳与上海建工汇福置业发展有限公司(以下简称建工汇福公司)就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》。系争房屋性质为动迁安置配套商品房。开发商建工汇福公司于2015年6月29日取得该房屋产权。2015年11月25日，系争房屋登记于俞忠芳名下，备注载明：动迁安置房，3年内不得转让，抵押。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的，应符合相关情形，其中需符合未办理过户登记非买受人自身原因的情形。根据政策规定，对于被拆迁人未取得房地产权证或取得房屋产权证(小产证)未满三年的动迁安置房屋转让，需满足签订动迁协议满三年，且开发商取得产证满三年的政策限制。系争房屋性质为动迁安置配套商品房，截止本案查封时，系争房屋动迁安置协议的签订及开发商取得产权均不满三年，处于政策限制转让状态。案外人在购房时明知系争房屋性质为动迁安置房，转让受到一定限制，却仍进行购买，不能办理过户登记存在案外人对政策限制忽略的原因。综上所述，案外人异议请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人尹2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1987号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：缪芬，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告缪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告缪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币107,677.09元、利息17,745.06元、滞纳金2,842.83元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币107,677.09元、利息17,745.06元、滞纳金2,842.83元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计128,264.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告缪芬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金107,677.09元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告缪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计107,677.09元；二、被告缪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865.30元，减半收取计1,432.65元，由被告缪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执65号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人:李嘉伟，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。 被执行人李嘉伟刑事罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初150号刑事判决书，被执行人李嘉伟应支付罚金3000元，但被执行人李嘉伟逾期未履行，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人李嘉伟发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李嘉伟的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心调查被执行人李嘉伟在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年2月27日限制了被执行人李嘉伟的高消费。 5、依职权于2020年2月27日将被执行人李嘉伟纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人李嘉伟所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张幸平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2613号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖文清，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖文清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告赖文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币97,569.43元、利息20,485.83元、滞纳金及违约金2,362.64元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,417.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖文清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,569.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖文清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计97,569.43元；二、被告赖文清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239.24元，减半收取计1,119.62元，由被告赖文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初884号原告：王振广，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海皓珍物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵化明。原告王振广与被告上海皓珍物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振广负担。审判员 董 晔二〇二〇年二月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11965号原告盛敬新，男，汉族，1969年8月日生，住商丘市。被告孟书英，女，62岁，住郑州市。原告盛敬新诉被告孟书英民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年二月二十日书记员  李 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨永明，男，1969年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,875.66元。原告诉称，被告杨永明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计144,875.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1546号原告：祥慧供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋春荣，总经理。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。被告：上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄河生。原告祥慧供应链管理(上海)有限公司与被告上海远成物流发展有限公司、被告上海金发科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告祥慧供应链管理(上海)有限公司以未缴纳诉讼费为由于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祥慧供应链管理(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  汤宗辉二〇二〇年二月二十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1844号 申请执行人：梁伟锦，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行梁伟锦与郑建生民间借贷纠纷一案中（执行标的为：171070元，已执行0元），双方达成和解协议；本案与（2019）川0182执1846号案件合并执行，自2020年起由被执行人郑建生于每年12月30日前向申请人支付30000元，至全部清偿所欠代偿款为止；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初2509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异29号申请执行人：上海现未来律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：王平，职务主任。委托代理人：童情怡，上海现未来律师事务所律师。委托代理人：顾晔，上海现未来律师事务所律师。被执行人：后藤田利之(GOTODATOSHIYUKI)，男，1976年7月12日出生，住上海市松江区。第三人：上海志有餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区横浜路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：后藤田利之(GOTODATOSHIYUKI)，职务不详。第三人：王必士(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区汇川路XXX号XXX室。法定代表人：川尻健太(KAWAJIRIKENTA)，职务不详。本院在执行申请执行人上海现未来律师事务所公司与被执行人后藤田利之法律服务合同纠纷一案中，申请执行人上海现未来律师事务所提出书面申请，要求追加第三人上海志有餐饮管理有限公司(以下简称“志有公司”)、第三人王必士(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“王必士公司”)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海现未来律师事务所称，上海市长宁区人民法院于2019年1月18日作出(2018)沪0105民初18350号民事调解书，后藤田利之应支付申请人法律服务费用和差旅费。申请人向法院申请强制执行，案号为(2019)沪0105执3122号。根据国家企业信用信息网公示信息显示，被执行人在上海独资经营志有公司和王必士公司。同时申请人了解到被执行人在经营两家公司时，其个人财产与公司财产存在高度混合。在加盟合同等过程中，均将应支付至公司的费用支付至被执行人账户上。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。据此，申请人要求追加两第三人为被执行人。申请执行人提供了第三人工商内档材料等证据证明其主张。本院查明，上海现未来律师事务所诉后藤田利之、志有公司、王必士公司法律服务纠纷一案，本院于2019年1月18日作出(2018)沪0105民初18350号民事调解：一、后藤田利之应于2019年2月22日支付303,353.07元，2019年3月至2019年8月每月30日支付5,000元。2019年9月至2021年1月每月30日支付15,000元，余款31,646.93元于2021年2月28日支付完毕。如后藤田利之有一期未足额支付，则上海现未来律师事务所有权要求后藤田利之支付诉请的全额款项727,266元。申请执行人于2019年7月1日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执3122号。根据企业信用信息公示报告显示，志有公司公司类型为有限责任公司(外国自然人独资)。王必士公司公司类型为有限责任公司(外国自然人独资)。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案第三人志有公司、王必士公司公司类型为外国自然人独资的有限责任公司，并非个人独资企业。因此申请执行人据此要求追加两第三人为本案执行人的请求缺乏相应的法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海现未来律师事务所申请追加第三人上海志有餐饮管理有限公司、王必士(上海)餐饮管理有限公司为执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。第三十条被执行人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑学全，男，1965年5月16日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑学全信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,522.02元。原告诉称，被告郑学全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计79,522.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫娇，女，1981年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫娇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,605.20元。原告诉称，被告莫娇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计70,605.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终267号上诉人（原审被告）：太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街9号大唐双喜城第102幢商业单元1008号。法定代表人：王爱萍,经理。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白建丽，女，1963年7月31日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司因与被上诉人白建丽合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的委托诉讼代理人王华江，被上诉人白建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司上诉请求：1、撤销小店区人民法院(2019)晋0105民初9185号民事判决书,依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:根据《合同法》第八条的规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案上诉人与被上诉人,依法建立了合同关系,因为公司目前正在整顿过程中,整顿好了以后能够继续开业，并依法履行合同中所约定的服务内容。上诉人多次解释希望能够理解公司的现实情况，被上诉人还是盲目的向人民法院提起了诉讼。原审法院在开庭审理过程中,被上诉人没有向法庭举出证明主张自己请求相应的证据,未举出证实本案事实的合法有效的证据,其只是向法庭出示了复印件。根据法律的规定和证据规则的要求复印件不能作为认定案件事实的依据。原审法院未能对证据合法质证的情况下,盲目下判是错误的。本案应当由被上诉人承担举证不能、举证不利的法律责任。综上所述,本案依法成立的合同是合法有效的,在合同履行期限内,双方都应当遵守法律的规定,任何一方不得擅自解除合同，敬请二审法院查明事实,依法改判。白建丽辩称，首先，针对上诉人陈述说被上诉人在原审庭审中提供的证据是复印件的问题，被上诉人在原审过程中，向法庭提交过证据的原件。上诉人陈述说其是整顿，但其并没有通知被上诉人。但是后来上诉人的工作人员告诉被上诉人说会给被上诉人退钱，但至今也没有向被上诉人退款。事情发生到现在已经快半年了，上诉人也没有给被上诉人承诺，钱也不给我退，故被上诉人才向原审法院起诉。白建丽向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告的婴幼儿水育服务合同;2、判令被告向原告返还剩余费用2759.25元;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日,原告在被告处填写爸爸宝贝水育会所会员申请表,写明发卡日期2019年3月13日,有效期2021年3月13日;活动内容2980元,45次+9次=54次。同日,原告通过美团点评智能支付向被告支付2980元。庭审中,原告陈述在被告处办的卡能消费45次,赠送9次,共54次,办卡后在被告处消费4次,后被告处关门。被告对原告陈述事实未持异议,并称其于2018年4月20日承接该店,现在只是暂时停业。一审法院认为，原告填写《爸爸宝贝水育会所会员申请表》并向被告支付费用,系双方真实意思表示,申请表中约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均有法律约束力,原被告双方构成服务合同关系。原告向被告付款后,被告应依约提供服务,现被告停业亦无法明确恢复营业时间,符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形,故对于原告请求判令解除合同的诉讼请求,一审法院予以支持。对原告主张退还的费用,庭审中原告认可消费次数有9次为赠送,扣除其已消费的4次费用,被告应退还原告2715元[2980元∶45次×(45次-4次)]。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、解除原告白建丽与被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于2019年3月13日依据《爸爸宝贝水育会所会员申请表》形成的服务合同。二、被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告白建丽2715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元(原告已预交),由被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审期间，被上诉人当庭提供原审中提供的《爸爸宝贝水育会所会员申请表》、转帐凭证等证据原件，本院当庭组织了证据交换，上诉人表示针对证据原件不发表质证意见，同时表示对于被上诉人花费2980元用于办卡，共计消费4次的事实予以认可。本院认为，双方签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。被上诉人向上诉人付款后,上诉人应依约提供服务。现上诉人因自身原因无法短时期内向被上诉人提供正常的服务，一审法院判决解除双方服务合同，退还剩余费用正确。二审审理期间，本院针对涉案相关的证据进行了调查质证，上诉人不发表意见，但表示对于被上诉人花费2980元用于办卡，共计消费4次的事实予以认可。上诉人所提公司目前正在整顿过程中,整顿好了以后能够继续开业的意见缺乏相应的证据支持且并不能证明上诉人现阶段仍具有相应的履约能力。故对上诉人所提上诉意见，本院不予支持。综上所述，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年二月三日书记员 段薇薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2851号申请人：上海动魄网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄惠华，执行董事。委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海灵娱网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。申请人与被申请人联营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2,116,176元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海灵娱网络科技有限公司的银行存款2,116,176元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元(原告已预缴)，由申请人上海动魄网络科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇二〇年二月二十四日书记员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2273号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱海江，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱海江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,955.52元、利息182,018元、滞纳金981.60元、手续费6,712.81元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,955.52元、利息182,018元、滞纳金981.60元、手续费6,712.81元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计289,667.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱海江未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,955.52元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱海江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计99,955.52元；二、被告朱海江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,645.02元，减半收取计2,822.51元，由被告朱海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6672号 原告：王仁久，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈敏（系特别授权），四川虹永律师事务所律师。 被告：代腾华，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张继香，女，1976年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王仁久与被告代腾华、张继香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因无法向代腾华送达诉讼文书，于2019年11月4日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告王仁久及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告代腾华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张继香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁久向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告清偿借款人民币6万元正，并按年利率6%承担资金利息至还清借款之日止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告自2017年8月1日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2016年7月，被告以生意急需资金为由向原告借款，原告遂通过转账方式向被告出借5万元，后原告多次催收，因被告无法归还，原、被告双方于2017年2月18日结算了从2016年7月至2017年7月的利息1万元，由被告向原告出具借款6万元的借条一张，口头约定2017年7月底归还。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒不清偿。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且系夫妻二人的共同意思表示，应由二被告共同偿还，原告为维护其合法权益，遂诉讼来院要求依法判决。 被告代腾华、张继香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告王仁久向被告代腾华转账50,000元，代腾华于2017年2月18日向王仁久出具借条一张，该借条的主要内容为“今借到王仁久人民币现金60,000元，陆万元整。”后因被告未清偿借款，原告遂诉讼来院。 同时查明，被告代腾华、张继香原系夫妻关系，双方于2016年10月11日办理离婚登记，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。 庭审中，王仁久称其与代腾华在出借及出具借条时没有约定借款利息。 以上事实，有原告的陈述，出示的被告代腾华于2017年2月18日向原告王仁久出具的借条一张、中国工商银行转账凭证及离婚登记审查处理表复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，代腾华向王仁久借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚，权利义务明确，代腾华所欠王仁久的借款本金依法应当偿还，又双方未明确约定还款期限，故王仁久可以催告代腾华在合理期限内返还。关于借款本金数额及利息的问题，虽然借条上载明的借款金额为60，000元，但是根据王仁久的当庭陈述及转账凭证，王仁久实际出借的金额为50，000元，因双方并未约定借款利息，故本院将实际出借的金额50，000元认定为本金，且对王仁久主张借款利息的诉讼请求不予支持。 关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告张继香应否对本案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条的规定，首先，涉案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但是借据上只有代腾华一人签字，无证据证明二被告有共同举债的合意，亦无证据证明张继香对此予以追认；其次，代腾华以个人名义向王仁久所借款数额已明显超出家庭日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，王仁久主张本案债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任，但是王仁久没有充分证据证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，对王仁久主张张继香对本案债务承担清偿责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告代腾华于本判决生效后十五日内向原告王仁久清偿借款本金50，000元； 二、驳回原告王仁久的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1，300元，由原告王仁久负担216元，被告代腾华负担1，084元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李先锋 人民陪审员  易宗国 人民陪审员  刘知平 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  宋思琪 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李劲松，女，1971年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,325.15元。原告诉称，被告李劲松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计131,325.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2200号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡贇，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡贇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10091号原告：兰州吉雨建筑工程有限公司，住所地兰州市皋兰县黑石镇三和村四社6号。法定代表人：魏菊霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，兰州匡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆瑶，兰州匡信律师事务所律师。被告：甘肃致远混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道68号。法定代表人：李小庆，该公司经理。原告兰州吉雨建筑工程有限公司诉被告甘肃致远混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娜、穆瑶，被告的法定代表人李小庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1300492.96元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款违约金及利息损失43018元（自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2019年9月1日，利随本清），共计1343510.96元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，原、被告依法签订《砂子购销合同》，约定原告向被告供应洗砂，单价为每立方米115元（含税），结算金额按每月实际收料方数结算，结算方式为月结100%。合同签订后，原告依约履行供货义务，截止2018年11月25日共向被告供应洗砂12260.29立方米，总计货款1409932.97元，截止起诉之日被告尚欠原告货款1300492.96元。现依法起诉，望判如所请。被告辩称：双方签订购销合同属实，所欠货款也属实。因第三方欠我们的货款导致未给原告付款，现可以用房产及车抵偿债务，但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《砂子购销合同》；2、甘肃致远混凝土工程有限公司原材料对账单；3、甘肃省增值税发票；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年4月6日，原、被告签订了《砂子购销合同》，合同约定原告向被告供应筛洗砂，单价为每立方米115元（含税），结算金额按每月实际收料方数结算，结算方式为月结100%。合同签订后，截止2018年11月25日原告共向被告供应筛洗砂12260.29立方米，货款总价值1409932.97元，已付109440元，尚欠1300492.97元。本院认为，原、被告签订的《砂子购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付货款属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款1300492.96元及逾期支付货款违约金及利息损失43018元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃致远混凝土工程有限公司于判决生效后十日内给付原告兰州吉雨建筑工程有限公司货款1300492.96元、利息损失43018元，合计1343510.96元。二、驳回原告兰州吉雨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8446元，保全费5000元，由被告甘肃致远混凝土工程有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告兰州吉雨建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年二月二十八日书记员  王琬婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈国丽，女，1986年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈国丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102966.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈国丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，陈国丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计102966.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈国丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈国丽的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年二月十七日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈明臻，男，1969年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明臻信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,227.33元。原告诉称，被告陈明臻系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计133,227.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35485号之一原告：乔凤明，女，汉族，1955年2月7日出生，户籍地上海市闵行区。被告：张贵珍，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地浙江省。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告乔凤贤与被告张贵珍、郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  钱秀华人民陪审员  潘吉生二〇二〇年二月四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2205号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑建国，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑建国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币56,737.89元、利息69,758.63元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币56,737.89元、利息69,758.63元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计126,496.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑建国未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金56,737.89元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计56,737.89元；二、被告郑建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829.93元，减半收取计1,414.97元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执34号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：李庆，女，1986年1月5日出生，汉族。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李庆借款合同纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出(2019)衢仲网字第90777号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月26日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人王丹凤、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人李庆三方于2019年1月8日签订的《借款协议》，被申请人李庆、申请人融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月8日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人李庆归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6632.29元；被申请人李庆向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2019年2月9日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费及罚息、逾期违约金、平台服务费85.4元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人王丹凤借款7200元，年利率12％，起息日为2019年1月10日，价款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息639.71元。2019年1月9日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金7200元，被申请人于2019年2月10日还款1261.79元（其中本金567.71元、利息72元、贷后管理费86.4元、贷后服务费360元，平台服务费175.68元）。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第90777号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 陶 琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初773号原告：上海菲且尔工程科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈健，总经理。被告：郑根生，男，1962年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海菲且尔工程科技有限公司与被告郑根生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告上海菲且尔工程科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海菲且尔工程科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年二月十八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执29号张秀贵、格尔木胜华矿业有限责任公司：本院受理的张秀贵申请执行格尔木胜华矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的17734.4元，执行费166元。经本院执行，现格尔木胜华矿业有限责任公司以通过银行代发工资方式，向申请执行人张秀贵自动履行执行标的17734.4元、并将执行费166元缴至本院执行费账户,至此格尔木市劳动人事争议仲裁委员会格劳人仲案字（2019）第125号仲裁裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知 2020年2月26日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1913号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：濮璐，女，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告濮璐信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11335号 申请执行人：广州市白云区人和绿芳洲纺织制品厂，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村鹤前西路13号。 经营者：沈志华。 委托代理人：李海珍，系申请执行人员工。 被执行人：许银花，女，1985年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。 申请执行人广州市白云区人和绿芳洲纺织制品厂与被执行人许银花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12996号民事判决书已发生法律效力。广州市白云区人和绿芳洲纺织制品厂以许银花未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的102406.3元，执行费1436元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11335号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈旭敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2033号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许宏儒，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许宏儒信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1955号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴萌军，男，1973年12月27日出生，汉族，住上海青浦区白鹤镇鹤江路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴萌军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴萌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币110,986.21元、利息8,273.64元、滞纳金5,479.22元、手续费17,060.93元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币110,986.21元、利息8,273.64元、滞纳金5,479.22元、手续费17,060.93元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计141,800元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴萌军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金110,986.21元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴萌军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计110,986.21元；二、被告吴萌军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136元，减半收取计1,568元，由被告吴萌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再24号 再审申请人（原审原告）：杨锡欣，男，1977年8月10日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：梁武霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人杨锡欣、梁武霞因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1975号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申55号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，杨锡欣、梁武霞于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，杨锡欣、梁武霞在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许杨锡欣、梁武霞撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执117号申请执行人德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人武晓春被执行人黑龙江海亦控股有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人秦大龙上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初49号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，黑龙江海亦控股有限公司应支付德邦证券股份有限公司“德邦-华信应收账款第一期资产支持专项计划”支付款项人民币146,659,630.74元。判决生效后，黑龙江海亦控股有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故德邦证券股份有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月10日向黑龙江海亦控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币214,059.63元。因黑龙江海亦控股有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黑龙江海亦控股有限公司名下的银行存款人民币146,873,690.37元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人黑龙江海亦控股有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐维，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐维信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,257.82元。原告诉称，被告徐维系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计154,257.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伍孝洪，男，1995年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍孝洪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计315,469.49元。原告诉称，被告伍孝洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计315,469.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阴文龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阴文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,696.29元。原告诉称，被告阴文龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计91,696.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……