山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5562号原告：王林庆，男，1950年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张力，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告:宋加萍，女，1949年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王桂芝，女，1949年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李梅香，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住龙口市，系妯娌关系）。被告：李梅香，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市东莱街道博渠村民委员会，住所地：龙口市博渠村。法定代表人：李维江，任村委会主任。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。原告王林庆诉被告宋加萍、王桂芝、李梅香、龙口市东莱街道博渠村民委员会（以下简称博渠村委）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林庆及其委托诉讼代理人张力，被告宋加萍、李梅香，被告王桂芝的委托诉讼代理人李梅香，被告博渠村委的委托诉讼代理人朱广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋加萍、王桂芝、李梅香返还棚户改造侵占原告父母的宅基地面积191.48平米；2、判令被告博渠村委撤销有证房面积公示，将被告宋加萍、王桂芝、李梅香侵占面积返还给原告；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：依法判令被告宋加萍、王桂芝、李梅香返还棚户改造侵占原告父母的宅基地面积262.65平米。事实与理由：原告与被告宋加萍、王桂芝、李梅香的丈夫系堂兄弟关系，被告宋加萍、王桂芝、李梅香系妯娌关系。原告与被告宋加萍、王桂芝、李梅香均系被告博渠村委的村民。原告母亲贾守惠和父亲王积敬（曾用名王致敬）分别于1998年11月和2003年9月去世。原告父母遗留房产一处，位于博渠村西市场65-2号。原告父母房产证载明：王致敬的正房宅基地长69市尺（23米），宽16.5市尺（5.5米），面积126.5平方米；厢房宅基地长10.5米，宽3.57米，面积37.48平方米；后院长63市尺（21米），宽22市尺（7.333米），面积154平方米。原告的和原告父母遗留的房产宅基地面积合计319.98平方米。1985年前后，被告宋加萍、王桂芝和其公爹王致敏占用原告父母宅基地面积154平方米盖房，被告王桂芝和被告李梅香的丈夫及王致敏占用厢房宅基地面积37.48平方米盖房，共占用原告父亲宅基地192平方米。2018年，被告博渠村委规划拆迁棚户区改造，张贴告示，公布了村民拆迁房屋宅基地面积，原告发现宅基地面积只有126.5平方米，其他面积则公布登记在被告宋加萍、王桂芝、李梅香名下，侵害了原告的合法权益。原告系该宅基地的共有人，事发后，原告曾多次找村镇领导解决未果，请求法院依法作出公正判决。被告宋加萍、王桂芝、李梅香共同辩称，涉案宅基地使用权的争议，已经被生效的山东省龙口市人民法院（1992）龙法城民字第47号、48号民事判决书、（1999）龙城民初字第957号民事判决书、（2000）龙城民初字第47号民事判决书和山东省烟台市中级人民法院（2000）烟民终字第1181号、1182号民事判决书、（2010）烟行初字第49号、50号、51号行政裁定书及山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第230号、231号、232号行政裁定书、（2010）鲁民监字第380号驳回申诉通知书等及房产证所确认，且执行多年，原告的诉讼请求无事实和法律依据，属无理缠诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告博渠村委辩称，一、关于厢房及后院问题。第一，在山东省高级人民法院（2010）鲁民监字第380号《驳回申诉通知书》中已明确认定原告父亲仅享有地上厢房的权利，1999年该厢房倒塌，厢房物料归其父亲所有，厢房的土地使用权归原宅基地人使用，其父亲主张该土地权利无事实和法律依据。第二，后院在五十年代就收归集体所有，然后经重新分配给第二被告配偶王春庆申请建房使用。二、对于民事诉状中的第二项诉讼请求。第一，原告要求我方撤销有证房面积公示，对此我方认为，我方所公示的面积是依据房产证上记载的面积进行公示，同时，我方作为村民自治组织，所进行的公示并不具有法律意义上的公示行为，也不是对其权属进行认定，没有原告造成权利受损，而且现状也已经不存在该公示，因此，不存在撤销公示问题。第二，原告要求被告宋加萍、王桂芝、李梅香返还侵占的宅基地面积，与我方无关。综上所述，我方在本案中不存在任何过错，亦不应承担任何责任，请求法院依法判决驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如：山东省龙口市人民法院（1992）龙法城民字第47号、48号民事判决书，（1999）龙城民初字第957号民事判决书，（2000）龙城民初字第47号民事判决书和山东省烟台市中级人民法院（2000）烟民终字第1181号、1182号民事判决书，（2010）烟行初字第49号、50号、51号行政裁定书及山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第230号、231号、232号行政裁定书，（2010）鲁民监字第380驳回申诉通知书及土地房产所有证存根、分书、协议书、村委证明、龙口市东莱街道博渠村民委员会宅基地及二层有证房面积公示汇总表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉徽系王积敬（曾用名王致敬）、王致敏、王致英的父亲，王致敬系王林庆（原告）、王同庆、王彬庆的父亲，王致敏系王荣庆、王春庆、王立庆的父亲。被告宋加萍与王荣庆系夫妻关系，王桂芝与王春庆系夫妻关系，李梅香与王立庆系夫妻关系，王荣庆、王春庆、王立庆现均已去世。以上原被告均系博渠村的村民。原黄县人民政府（现龙口市人民政府）于1951年4月15日颁发户主王致敬的土地房产所有证载明：正房2间，座落于，地基南北长69市尺，东西宽16.5市尺，地基亩数为一分九厘（原告主张面积为126.5平方米）；座落于的土地，南北长63市尺，东西宽22市尺（原告主张是后院，面积154平方米）；厢房2间在王致敏房基内（原告主张面积为37.48平方米）。原告的祖父王玉徽分得厢房4间，座落在王致敏房基内。原告母亲贾守惠和父亲分别于1998年11月和2003年9月去世，王积敬的房产由原告继承。2018年，被告博渠村委规划拆迁棚户区改造，将被拆迁房产的宅基地面积对外公示，原告的宅基地面积为126.5平方米，被告宋加萍、王桂芝、李梅香宅基地面积均为152.77平方米。原告的父亲王致敬1992年曾作为原告，起诉被告王致敏、王致英、王春庆，请求继承其父王玉徽的遗产：临街东厢房4间。本院于1992年6月16日出具（1992）龙法城民字第47号民事判决书，判决：王玉徽遗产之东厢房2间由王致敬、王致敏、王致英、王春庆4人共同继承和分割。南端第一间作价538元归王致敬，由王致敬付给王致敏继承额350元。南端第二间由王致英和王春庆继承，房归王春庆所有，由王春庆付给王致英继承额200元；王玉徽的其它浮产归王春庆所有；南端向北的第三、四间厢房系王致英个人财产。该判决原被告均未上诉，业已生效。1992年原告的父亲王致敬再次作为原告，起诉被告王致敏、王立庆，请求判令被告：1、将侵占原告的房屋两间、占用原告的宅基地即时返还，并赔偿经济损失10650元；2、恢复拆毁原告的两间厢房原状，并包赔经济损失5325元；3、赔偿拆去原告正房西间隔棚，将拆掉的原告后院墙恢复原状，并排除妨碍；4、恢复原告历史通路或重新安排；5、赔偿原告因诉讼而造成的经济损失4000元。本院于1992年6月22日出具（1992）龙法城民字第48号民事判决书，在该判决书中认定：王致敬1951年结改确权的正房2间和厢房2间一直未实际占有，王玉徽在世时由王玉徽占用，在1976年王玉徽去世后由被告占有使用。1985年春天，经被告博渠村委同意，王立庆和王致敏在老房后院内建新房，因施工而拆除了原告方的后院墙及临街厢房北间，双方因而发生纠纷。1992年3月8日被拆除的厢房南间因失去支撑而塌落。新建房系王立庆的，南端西侧占用原告方宅基地13.64平方米。判决：一、王致敏将占用的两间房倒归王致敬所有。……三、王致敏、王立庆包赔扒毁王致敬后院墙损失41.42元，并共同赔偿王致敬厢房损失1076.56元，物料归被告所有。四、王立庆自行拆除侵占在王致敬宅基13.64平方米（东西宽5.50米，南北2.48米）上的建筑设施，将宅基地退给王致敬管理使用……。该判决原被告均未上诉，业已生效。1999年原告的父亲王致敬再次作为原告，起诉被告王春庆，主张王春庆在1999年10月14日左右在原告所属两间厢房内（未有厢盖，只有四堵墙），未经王致敬同意，即拆除原有四堵墙，并砌新墙，欲建房屋，同时王春庆还非法拆除王致敬所属南端一间厢房，并砌新墙，欲建新房，请求判令被告停止侵权行为，并赔偿拆毁原告房屋损失2000元，恢复王致敬三间厢房的宅基地使用权。本院于2000年4月25日出具（1999）龙城民初字第957号民事判决书，认为：“原告北两间厢房在92年本院审理时，已由被告一方作价赔偿，且该厢房坐落在被告一方宅基地内，地上建筑物已不存在，土地使用权也随之丧失，故原告请求恢复该两间厢房的土地使用权及财产所有权，理由不当，不予支持。原告继承所得的南一间厢房，系自然塌落，且该厢房亦坐落在被告一方宅基地内，所以原告亦失去南一间厢房的土地使用权，原告请求被告赔偿损失，因提供不出侵权事实证据，不予支持。但被告应把倒塌的南一间厢房的物料返还给原告。”判决如下：一、驳回王致敬要求王春庆恢复其三间厢房的土地使用权的诉讼请求；二、驳回王致敬要求王春庆赔偿其三间厢房损失2000元的诉讼请求；三、王春庆将王致敬倒塌的南一间厢房的物料折款100元返还给王致敬。王致敬不服，提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2000年8月3日出具（2000）烟民终字第1181号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案原告王林庆代其父申诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2010年11月10日出具（2010）鲁民监字第380驳回申诉通知书，认为王林庆的申诉理由不能成立，应予驳回。其中在本院认为中，山东省高级人民法院认为：“土地房产所有证存根明确记载你父亲瓦厢房两间在王致敏房基内，该公文书的效力明显高于分家协议效力，该两厢房的赔偿在1992年生效判决已经审理完结，地上建筑物灭失后，你父亲对该土地上的权利亦不再存在。其主张对该土地享有权利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。南一间厢房亦在王致敏宅基地内，你父亲仅享有地上厢房的权利，1999年该厢房倒塌，厢房物料归你父亲所有，土地使用权应归原宅基地人使用，你父亲主张该土地权利，亦无事实和法律依据”。2000年原告的父亲王致敬再次作为原告，起诉被告王立庆，请求依法判令王立庆立即停止对王致敬北一间厢房的侵权行为，恢复厢房墙的原状和厢房宅基地的使用权。本院于2000年4月25日出具（2000）龙城民初字第47号民事判决书，认为关于涉案事项本院已作出（1992）龙法城民字第48号民事判决，且判决已生效执行完毕，因此判决：驳回原告的诉讼请求。王致敬不服，提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2000年8月3日出具（2000）烟民终字第1182号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，本案原告王林庆及王同庆、王彬庆作为原告，起诉龙口市人民政府，不服原黄县人民政府在1951年4月15日所作靠字第421号、422号和423号土地房产行政登记，于2010年5月10日提起行政诉讼，第三人分别为王桂芝、李梅香；王荣庆、王桂芝、李梅香；王桂芝。山东省烟台市中级人民法院于2010年8月8日分别出具（2010）烟行初字第50号、51号、49号行政裁定书，均裁定驳回原告的起诉。王林庆及王同庆、王彬庆不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2010年12月15日分别出具（2010）鲁行终字第231号、232号、230号行政裁定书，均裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案当事人争执的焦点问题是：1951年颁发的土地房产所有证上所记载的厢房所占用的宅基地及位于、原告主张面积为154平方米的土地所有权是否属于原告之父王积敬。本院认为，关于涉案厢房所占用的宅基地使用权问题业经龙口市人民法院、烟台市中级人民法院及山东省高级人民法院多次审理，已作出生效判决，本案不予审议。关于1951年颁发的王致敬土地房产所有证上所记载的土地所有权归属问题，本院认为，1951年结改确权后，我国的土地政策发生变化，该土地的所有权应归被告博渠村委集体所有，原告之父王积敬对涉案土地不再享有所有权。故原告主张该土地属于其父王积敬的宅基地于法相悖，本院不予认定。综上，原告王林庆的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王林庆的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王林庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年二月二十七日书 记 员  韩绥杰