wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初830号原告:段雷俊，男，汉族，1962年6月21日出生，住西安市雁塔区。被告:隆发投资有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:张振学，该公司总经理。被告:陕西隆发房地产开发有限公司，住所地:大荔县。法定代表人:张进学，该公司总经理。被告:周至隆发置业有限公司，住所地:西安市周至县。法定代表人:张进学，该公司总经理。被告:张振学，男，汉族，1964年3月12日出生，住西安市雁塔区。被告:张进学，男，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省大葛县。被告共同委托代理人:梁红刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区。原告段雷俊与被告隆发投资有限公司、陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段雷俊及被告的共同委托代理人梁红刚到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告段雷俊诉称，被告隆发投资有限公司由于资金周转困难，经朋友介绍分别于2014年8月12日和2015年4月17日向原告借款9000000元，借款期限一年，约定利息年息19％，按季付息，以后陆续还本付息，截止2018年8月24日仍有本金5300000元未予偿还。双方遂重新签订借款合同、开具收据，由陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学承担无限连带责任，约定利息月息2％，借款已于2018年12月10日到期，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款本金5300000元及利息1272000元（自2018年8月24日起，按年利率24%计算，暂计算至2019年8月23日，实际计算至付款之日）；2、本案诉讼费用、执行费用由被告承担。被告隆发投资有限公司、陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学辩称，其向原告借款属实，其于2017年8月25日至2018年8月24日期间以借款本金4000000元为基数向原告支付的超过年利率24%的利息468000元应当由原告返还或者抵消其欠付本金，且复利830737元应当予以扣除。被告已向原告偿还借款200000元，现欠付本息合计5059377元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2014年8月12日起向被告隆发投资公司借款共计9000000元。后经原、被告双方对账，2018年8月24日，原告（甲方）与被告隆发投资有限公司（乙方）、被告陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学（丙方）签订《借款合同》，约定：“1、借款用途为资金周转；2、借款总金额为5300000元；3、借款期限为2018年8月24日至2018年12月10日；4、借款利息为月息2%；5、若乙方未按合同约定按期支付利息或归还借款，应以付款金额为基数，按每日1‰的标准向甲方支付违约金；6、丙方对此借款承担无限连带责任。”同日，原告（甲方）与被告隆发投资有限公司（乙方）、被告陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学（丙方）签订《保证合同》，约定：“鉴于甲方已于2014年8月12日和2015年4月15日借给乙方人民币玖佰万元整，乙方也已收到两笔借款玖佰万元整，该两笔借款按照乙方指意汇至陕西佳源商业管理有限公司。以后陆续还款，止2018年8月24日仍有本金伍佰叁拾万元整(5300000元)未还，并约定月息2％。为了保证甲方债权安全，丙方愿意为乙方该笔伍佰叁拾万元整借款及约定利息提供担保并负无限连带责任，乙方违约，甲方可直接向丙方追偿，丙方应无条件向甲方支付乙方应付甲方的全部款项及利息。担保期限自借款到期之日两年时间。”合同签订后，被告隆发投资有限公司向原告出具《收据》，载明：“今收到段雷俊借款（月息2%）5300000元。”另查，被告隆发投资有限公司分别于2019年2月3日、2019年3月28日向原告支付利息共计200000元。上述事实，有借款合同、保证合同、银行流水、收据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借款合同、银行流水、收据以及合理的解释为证，本院依法予以确认。本案中，原告与被告对账后，签订《借款合同》，确认被告尚欠原告5300000元借款未予偿还，现该借款已过借款合同约定的还款期限，被告未予偿还，其行为明显侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还其借款本金5300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借款合同约定该笔款项年利率为24%，未超过法律规定，本院依法予以支持，因被告已向原告支付利息200000元，该笔利息应当予以扣除，故被告应向原告支付自2018年8月24日起至2019年8月23日的利息1072000元（以本金5300000元为基数，按年利率24%计算，实际计算至付款之日）。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。被告陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学为该笔借款承担保证责任。故被告陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学应对上述债务承担连带保证担保责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆发投资有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告段雷俊借款本金5300000元及利息1072000元（2018年8月24日至2019年8月23日）以及自2019年8月24日起至实际计算至实际付款之日利息（以本金5300000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学对上述债务承担连带清偿责任，被告陕西隆发房地产开发有限公司、周至隆发置业有限公司、张振学、张进学承担连带责任后，可向被告隆发投资有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费57804元，减半由五被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年一月十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7752号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：徐桂花，女，1977年11月9日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告徐桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金392995.81元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2020年2月10日，利息及罚息合计962794元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计1217824.59元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告徐桂花未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告徐桂花（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140924001565号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年9月24日向被告徐桂花发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人徐桂花；合同编号RL20140924001565；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年9月24日；到期日2017年9月24日。被告徐桂花自2015年8月24日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金392995.81元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费750元。 本院认为，原告与被告徐桂花签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告徐桂花未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告徐桂花向原告偿还自逾期之日即2015年8月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告徐桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金392995.81元，并支付自2015年8月24日起至实际给付之日止以392995.81元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告徐桂花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15760元，公告费750元，以上合计16510元，由原告负担5954元，由被告徐桂花负担10556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年二月十七日 书记员 徐小露
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3612号原告：龙巧珍，女，1939年2月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐建国，男，1977年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，下岗职工，住会泽县。委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：查德贵，男，1973年11月26日生，云南省会泽县人，教师，住会泽县。原告龙巧珍诉被告徐建国、查德贵确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙巧珍的委托诉讼代理人范志明，被告徐建国及其委托诉讼代理人何春府，被告查德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，会泽县城东直街21号4幢1-1号房屋是原告与杨辉灿在2005年4月取得的房改房（杨辉灿于2007年3月16日去世）。当时，原告与查德贵一起生活，由于原告年龄大，该房屋由被告查德贵代管。2008年10月，被告查德贵借管理房屋之机，将该房屋口头出卖给被告徐建国。徐建国占有该后，将其出租给林冲，用于开水果店经营至今。现向法院请求：1、确认二被告就会泽县城东直街21号4幢1-1号房屋的买卖协议无效。2、判令被告徐建国赔偿原告房屋占用出租期间的损失146666元。3、判令被告徐建国交还会泽县城东直街21号4幢1-1号房屋及其房产证、土地使用权证、契证。4、诉讼费由被告承担。被告徐建国及其委托诉讼代理人辩称，原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。被告查德贵辩称，对原告的起诉没有意见。请依法处理。经审理查明，会泽县东直街21号4幢1-1号房屋是原告龙巧珍与其夫杨辉灿（2007年3月16日病故）在2005年取得的房改房。2008年，原告龙巧珍之子查德贵与被告徐建国订立口头房屋买卖协议，将东直街21号4幢1-1号房屋出卖给被告徐建国，房产证等已转交被告徐建国，但一直未办理房屋过户手续。被告徐建国取得原告龙巧珍的房产证等且占有房屋后，将房屋出租给被告林冲经营水果店。原告龙巧珍于2019年11月25日诉来我院要求解决。本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。上述事实，有原告方提交的民事判决书复印件，原告申请到本院调取的龙巧珍身份证复印件、房屋所有权证复印件、民事裁定书复印件、照片复印件、房屋登记簿查阅摘抄表复印件、徐建国身份证复印件、国有土地使用证复印件、龙巧珍与杨辉灿的结婚证复印件、证明复印件、收条复印件、谈话笔录复印件、证人出庭申请复印件、**身份证复印件、肖东惠身份证复印件、林冲身份证复印件、管红东身份证复印件、民事判决书复印件及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告龙巧珍之子查德贵与被告徐建国订立的房屋买卖协议，将会泽县东直街21号4幢1-1号房屋出卖给被告徐建国，并将房产证等及房屋交付被告徐建国，被告徐建国取得原告龙巧珍的房产证等且占有房屋后，将房屋出租给被告林冲经营使用，原告龙巧珍未能提供证据证实原告龙巧珍之子查德贵与被告徐建国订立的房屋买卖协议存在无效的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告龙巧珍请求确认二被告就会泽县城东直街21号4幢1-1号房屋的房屋买卖协议无效、判令被告徐建国赔偿原告房屋占用出租期间的损失146666元、判令被告徐建国交还会泽县城东直街21号4幢1-1号房屋及其房产证、土地使用权证、契证的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告龙巧珍的诉讼请求。案件受理费人民币1617元，由原告龙巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  付必雁二〇二〇年二月十日书记员  陶水仙
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初403号之六申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市天力工程机械有限公司。住所地：乐陵市西外环路西侧。法定代表人：桑振江，总经理。被申请人：乐陵市瑞华纤维制品有限公司。住所地：乐陵市丁坞镇陈皮村。法定代表人：刘秀云，总经理。被申请人：乐陵市福思特管业制造有限公司。住所地：乐陵市开元路西首。法定代表人：王发云，总经理。被申请人：巩文明，男，1987年1月2日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙猛猛，女，1987年9月22日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：桑振江，男，1970年1月10日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：张建芹，女，1973年3月21日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：郭书金，男，1964年3月8日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市福思特管业制造有限公司、巩文明、孙猛猛、桑振江、张建芹、郭书金名下的存款4179875.73元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人桑振江名下的存款4179875.73元或同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇二〇年二月十七日书记员  **
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初926号   原告：杨某，现住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：马某，公民身份号码：×××。   原告杨某诉被告马某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款180,000元并承担利息及所有信用卡违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告将信用卡及贷款174,000元出借给被告，约定被告按月偿还，被告未按约定偿还借款。2018年5月被告通过原告手机网贷6,000元，2019年1月20日被告向原告出具借条一张，约定被告分期还清180,000元借款，还款期限为2019年4月20日，但至今未予偿还，故诉至法院。   庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还借款167,000元并承担利息及所有信用卡违约金（利息及违约金以127,000元为基数计算）。   被告马某未作答辩。   原告为证明其诉讼请求依法提交欠条两份。   本院认为，原告主张被告向其借款167,000元的事实，原告提交了欠条，陈述该欠条系被告将多次借款计算累计后一次性向原告出具，对该欠条借款的形成，原告陈述该借款有被告急用钱时原告给被告刷取原告中兴银行、浦发银行、交通银行等信用卡的金额、被告使用原告微利贷、你我贷等网贷的贷款金额、被告用原告手机申请的工商E联手机银行卡的贷款金额、其他贷款公司的贷款金额等，网贷贷款金额、信用卡刷取金额均由原告偿还。因本案被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告在庭审中对借款发生的原因、时间、地点、金额、交付方式、款项流向等借贷事实陈述不清，前后矛盾，原告在庭审中提交的证据不足以证明其事实主张，至作出判决前，原告也未向法庭补充相应借贷事实的证据，本案事实无法查清，原告应当承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费3,900元，由原告杨某负担。   公告费470元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 达海芳   审判员 马海花   人民陪审员 吉正虎     二〇二〇年二月十八日   书记员 李 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初192号原告：李某某，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：冯某某，女，1967年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告李某某撤回起诉。二、案件受理费100元，公告费260元由原告负担。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年二月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初80号原告：白如芳，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：马玉杰，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：任小平，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：丁志锋，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：张云飞，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：陈锋，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：王运才，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：丁素云，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：王长海，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：朱翠华，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。十原告委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：刘兵，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告白如芳、马玉杰、任小平、丁志锋、张云飞、陈锋、王运才、丁素云、王长海、朱翠华诉被告刘兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婉君、被告的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告白如芳工资828元、马玉杰工资329元、任小平工资1206元、丁志锋工资2500元、张云飞工资525元、陈锋工资4320元、王运才工资3672元、丁素云工资120元、王长海工资150元、朱翠华工资1620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告让原告为他人建房，建房结束后，被告认可欠原告工资未付，书写下欠条。该款经原告多次催要未果，为此原告具状起诉，望贵院判如所请。被告刘兵答辩称，一、本案系劳动争议案件，依法应前置仲裁程序，原告的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，请求依法驳回起诉；二、被告已向原告全额支付了劳动报酬，现原告通过起诉重复索要劳动报酬系受人指使，属恶意讨薪，其主张不应得到支持，被告保留追究相关人员责任的权利，被告在承包工程期间雇佣车计祥做代班工作，基于对车计祥的信任，雇佣工人的招聘、工人管理、工资统计和发放都交由车计祥办理，本案涉及的工资部分，被告已同原告及车计祥做过结算且已委托车计祥全部发放，工资发放后结算单已经收回，现原告提通过起诉重复索要劳动报酬系受车计祥指使，属恶意讨薪；三、被告与原告之间是否存在劳动关系存有疑问，被告雇佣车计祥做代班工作前期对其非常信任，对其做的工资统计工作和工资发放工作无条件信任，车计祥利用被告的信任和管理上的漏洞，虚构工人名额和工作量，冒领工钱，后被告发现起诉被告的人中，陈锋、任小平、丁志锋、王长海外其余很多根本不认识，被告也没有他们干活的印象，被告认为部分原告与被告之间一无劳动关系、二无实际劳动，这些人根本无权要求被告向其支付劳动报酬，对于被告已支付的本不该支付的劳动报酬，被告会寻求法律途径依法追回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2中第（三）组刘兵欠工人工资的统计表、第（四）组车计祥与刘兵的视听资料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2018年7月，原告白如芳等10人系被告刘兵雇佣为其承建许疃镇西村民房建设工程的工人，工程结束后，经被告雇佣的带班工人车计祥与被告刘兵共同结算，车计祥汇总出工人工资表（经带班车计祥确认，工资表中小白系原告白如芳、来会系原告丁志锋、陈峰系原告陈锋、套楼老王系原告王运才、小朱系原告朱翠华），被告刘兵在工资表上签字认可共下欠工人工资合计47121元，但将工资表原件收回，将工资表复印件交付给其带班车计祥。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供了劳务，被告应当及时、足额的支付劳动报酬。被告经原告多次催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。依据原告提供的证明、考勤表、工人工资表及视听资料，被告应给付原告白如芳工资828元、马玉杰工资329元、任小平工资1206元、丁志锋工资2500元、张云飞工资525元、陈锋工资4320元、王运才工资3672元、丁素云工资120元、王长海工资150元、朱翠华工资1620元。被告辩称工人工资已委托其代班工人车计祥全部发放且工人工资表原件已收回，但根据对人民调解员何连武的问话笔录得知，被告在调解初期默认了工人工资表原件在被告处，并同意于2020年5月份前给付工人工资后反悔并有原、被告的通话录音予以证实；同时被告称代班工人车计祥虚构工人名额和工作量，但经车计祥和被告共同结算的工资表中被告刘兵已签字认可且有上述工人为被告刘兵在许疃镇西村进行民房建筑施工单位房东出具的证明进行佐证，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告原告白如芳工资828元、马玉杰工资329元、任小平工资1206元、丁志锋工资2500元、张云飞工资525元、陈锋工资4320元、王运才工资3672元、丁素云工资120元、王长海工资150元、朱翠华工资1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年二月二十五日书记员 陈庆庆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初256号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。被告：云浮市科成铭洋石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘街道办赤村村委格木桥（罗茆石材加工区第一路与第三路交汇西北角处）（地号：04-02-0221）。法定代表人：李佩芝。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、云浮市科成铭洋石材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年二月十八日法官助理吴永安书记员郭小萌
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保261号申请人：刘锡评，男，1963年3月23日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘汉天，男，1987年1月28日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘锡云，女，1957年1月7日出生，住址沈阳市沈河区。解除保全申请人刘锡评与被申请人刘汉天、刘锡云其他案由一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初5519号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对刘汉天、刘锡云名下位于沈阳市浑南区全运五路108-12号1-3-2房产的查封。二、解除对担保人刘锡评名下位于沈阳市沈河区奉天街318-5号（1-2-2）建筑面积177.7平方米房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年二月二十六日书记员  左正阳
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执809号 申请执行人：田学成，男，1951年8月10日生，汉族，住成安县。 申请执行人：曹秀廷，女，1949年7月18日生，汉族，住成安县。 申请执行人：张月景，女，1969年5月16日生，汉族，住成安县。 申请执行人：田亚丽，男，1992年5月27日生，汉族，住成安县。 申请执行人：田亚卓，男，2001年11月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：逯书凤，女，1948年1月11日生，汉族，住成安县。 被执行人：田同芳，男，1946年10月29日生，汉族，住成安县。 被执行人：白瑞芬，女，1977年11月25日生，汉族，住成安县。 被执行人：白某，女，2013年3月18日生，汉族，住成安县。 被执行人：田某，男，2003年1月25日生，汉族，住成安县。 申请执行人田学成、曹秀廷、张月景、田亚丽、田亚卓与被执行人逯书凤、田同芳、白瑞芬、田晓曼、田某机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田学成、曹秀廷、张月景、田亚丽、田亚卓于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人逯书凤、田同芳、白瑞芬、田晓曼、田某于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内偿还申请执行人各项费用共计156901.45元；负担案件受理费3096元、申请执行费2253元。 本院在执行过程中，未发现田文生有遗产，也未发现被执行人逯书凤、田同芳、白瑞芬、田晓曼、田某（系田文生继承人）继承田文生遗产，申请执行人也未提供被执行人继承遗产的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1946号民事判决书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张晨龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16366号原告：姚克飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。被告：刘晔，男，1961年4月7日出生，回族，住址沈阳市大东区。原告姚克飞与被告刘晔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚克飞到庭参加诉讼，被告刘晔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克飞诉称，在2019年6月25日至2019年7月20日期间，原、被告签订《工资卡借款协议》四份，约定原告借给原告4万元，借款期期限为3个月，就借款双方约定了利息，被告将其名下工商银行工资卡，为上述债权承担保证责任，合同签订后，原告通过银行转账的方式将款项转给被告，被告在借款后，将其提供担保的工资卡挂失，现上述款项均已到还款期限，原告多次催要未果，被告的上述拖延行为给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元；2、请求法院依法判令被告支付利息2800元（截止到2019年10月19日），并支付2019年10月19日至实际还全部款项之日的利息；3、请求法院判令被告支付违约金2650元（截止到2019年10月19日），并支付2019年10月19日至实际还全部款项之日的违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费、律师费及原告未追回债权所发生的全部费用。被告刘晔未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年6月25日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《工资卡借款协议》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款10000元，借款期限自2019年6月25日起至2019年9月24日，共3个月，借款利率为月利率6%，到期时本息一并还清。为保证按时履行还款义务，乙方同意以工商银行工资卡（卡号62×××83）向甲方提供担保。同日，被告出具《借条》、《借款收据》及《借款合同承诺书》各一份，《借条》内容是“兹有借款人刘晔，因生意周转，向姚克飞借到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，借期3个月，月利率6%，到期时本息一并还清，该借款若借款人不如如期还款，视为违约，应支付出借人违约金，如到期未还愿承担姚克飞通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等相关费用，经双方约定，该借款发生纠纷时由姚克飞所在地的呻吟声沈河区人民法院管辖。”《借款收据》内容是“今收到从出借人姚克飞处借的人民币壹万元整，小写10000元整，请出借人将此款打入工商6215593301000182462刘晔名下账户，借款期限为，从年月日至年月日止，借款利息每月付息一次，不足一个月按一个月计算，（借款人保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常支付双方已约定利息外，每逾期一日借款人同意向出借人支付借款额的日千分之五的违约金）。双方约定，如有纠纷，可协商解决，协商不了的，由沈阳市沈河区人民法院诉讼解决。”《借款合同承诺书》载明“借款人刘晔与出借人姚克飞之间的借款合同，是本人真实的意愿所在，本人自愿承担超出法律允许保护的额外利息，以本人签字的借据、收据商定的利息为准，一次法律后果和经济缺失均有本人承担。”同日，原告通过其建设银行账户向被告工商银行账户内转款10000元。后原告分别于2019年6月28日、2019年7月14日、2019年7月20日向被告借款10000元，材料及内容均同上。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《工资卡借款协议》、《借条》、《借款收据》、银行流水明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息、违约金，本院予以支持。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率6%，已超过年利率24%，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘晔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告姚克飞借款本金40000元；二、被告刘晔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告姚克飞借款本金40000元的利息、违约金（以10000元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；以10000元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；以10000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；以10000元为基数，自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；三、被告刘晔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告姚克飞律师费4000元；四、驳回原告姚克飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，财产保全费475元，由被告刘晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫法官助理郝乃佳二〇二〇年二月十一日书记员 张金鑫
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执31号之三申请执行人：黄三桂，男，汉族，1967年3月13日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：钟步云，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人黄三桂与被执行人钟步云民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘0691民初214号民事判决已发生法律效力，因被执行人钟步云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄三桂于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年2月11日向被执行人钟步云送达执行通知书，责令被执行人钟步云3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人黄三桂借款30000元及利息31020元，案件受理费763元，执行费815元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人钟步云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟步云在中国工商银行62×××19账户内存款人民币62598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年二月十三日书记员  彭智星
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢145号申请执行人曾垂堂。被执行人陈彦胜。申请执行人曾垂堂申请执行被执行人陈彦胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈彦胜存款人民币203110元，或扣留、提取被执行人陈彦胜存款人民币203110元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年二月二十一日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9080号原告：济源市沁园瑞达建筑设备租赁站，住所地：济源市屯军村南。经营者：任忠成，男，汉族，1961年5月18日出生，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：张战武，男，汉族，1971年10月22日出生，住济源市。原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站与被告张战武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站及其委托诉讼代理人周冬梅到庭参加了诉讼，被告张战武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告2018年6月6日至2019年10月31日期间的租赁费38475元、物品损失3400元，共计41875元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告到其租赁站租赁物品，用于被告承包的西关电动车市场工地，租赁物使用期间，原告多次讨要租赁费，被告未还。被告张战武未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告在原告处租赁建筑设备，原告开具了租赁单据，载明：搅拌机1台，每天租金30元；小推车一个，每天租金5元；二项振动棒1台，每天租金20元；100米电缆线每天租金20元。被告张战武在该单据上签字。本院调查原告的经营者任忠成时，任忠成表示，被告到租赁站时讲在西关大张对面的电动车市场承包了工程，没有明确答复用多长时间，说大概是一两个月，双方也没有签合同。8月份左右其给被告打过电话，被告说设备在仓库放着回头送回来，那时候被告的活可能是干完了，被告说自己在山西。然后每隔一段时间其就给被告打电话，被告光说送就是不送，后来其和其爱人都去过被告家里，被告也没有还。庭审中，原告提供华丰建筑机械门市部出具的证明，证明被告租赁的物品价值3500元，其主张被告赔偿3400元。本院认为：被告张战武经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。被告在租赁清单上签字后，与原告之间形成租赁关系，被告作为承租人应承担支付租赁费并返还租赁物的义务。因原被告对租期及支付租金的期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间的租赁合同应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告认可被告讲过租期大概是一两个月，2018年8月原告向被告追要租金被告逾期未付时，原告可在合理期间解除合同。现原告要求被告支付2018年6月6日至2019年10月31日期间的租赁费38475元，不符合上述法律规定，本院不予采纳。结合本案情况，本院酌定双方的租赁期限截止到2018年8月6日，被告应付租赁费为4650元。原告要求被告按3400元折价返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张战武在本判决生效后十日内支付原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站租赁费4650元。二、被告张战武在本判决生效后十日内赔偿原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站3400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费847元，减半收取为423.5元，由原告负担373.5元，被告张战武负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年二月二十日书记员  王鑫丹
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初101号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周春微，女，1955年12月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日投案，同日被取保候审,2020年1月8日继续被取保候审，同月22日又继续被取保候审。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人周春微犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年2月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人周春微及指定辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月4日早上7时许，被告人周春微在永嘉县蔡桥老人协会内与被害人何某因琐事发生纠纷，继而发生互殴，在互殴过程中双方扭打倒地，致使何某受伤。经法医鉴定，何某伤致右侧第3、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人周春微于2019年12月16日与被害人何某达成协议，赔偿何某经济损失共计人民币8万元；何某对周春微的行为表示谅解。同月18日，周春微主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周春微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人陈某、杨某、林某的证言，归案经过、检查笔录、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、人民调解协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定意见、前科情况核查记录表、认罪认罚具结书以及周春微的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周春微故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于周春微犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损伤并取得谅解，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周春微犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  李建东 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  钱一佳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初484号原告：刘英杰，男，汉族，1988年4月1日生，住郑州市。被告：河南安泰保安服务有限公司，住所地郑州市管城区城东路37号603室。法定代表人：左志凯。原告刘英杰诉被告河南安泰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘英杰于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘英杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘英杰负担。审判员  贾思凤二〇二〇年二月二十四日书记员  张杏珂
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1096号 原告：范坤碧，女，1963年8月24日出生，汉族，住所四川省江油市。 被告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407。 负责人：刘旭奔。 被告：保利物业发展股份有限公司，住所广州市珠海区阅江中路688号201-208房。 法定代表人：黄海。 本院在审理原告范坤碧与被告保利物业发展股份有限公司成都分公司、保利物业发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告范坤碧未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初599号申请人:无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾悦华庭6-12号。经营者:陆锦。委托代理人:乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被申请人:顾杰，男，1993年3月31日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店与被申请人顾杰分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店于2020年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾杰银行存款人民币34000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾杰银行存款人民币34000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 贾树东二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执155号申请执行人：郑州人文物业管理服务有限公司。法定代表人：赵维玲。被执行人：周海祥。本院在执行郑州人文物业管理服务有限公司与周海祥服务合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周海祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海祥银行存款1665元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年二月十日书记员  梁 斌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初726号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：刘红敏，女，1971年7月7日出生，汉族，住北京北京市朝阳区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘红敏网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴国，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地四川省都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官忠伟，董事长。 再审申请人赵兴国因与被申请人都江堰市白果岗水力发电有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终3880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵兴国申请再审称，赵兴国收到劳动争议仲裁裁决后于2018年9月28日已向一审法院蒲阳法庭递交了起诉状，应属于在法定期间内提起诉讼，原审法院以赵兴国超过起诉期间为由驳回起诉系适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，从查阅一审法院的审理卷宗可以看出，赵兴国向一审法院提交的起诉状的落款时间与一审法院填写的立案登记表上收到其起诉状的时间均为2018年10月10日，且一审法院将本案交由派出的石羊法庭进行审理时的案件登记时间为2018年10月18日，故一审法院因工作需要将本案交由其派出的石羊法庭审理时间在赵兴国向一审法院提交的起诉状2018年10月10日时间之后，这显然与赵兴国主张的本案超过起诉期间是因一审法院自身内部机构工作协调的原因造成的事实不符。据此，结合原审法院经核查并无赵兴国主张的2018年10月8日一审法院蒲阳法庭打电话给其代理人同意在国庆节后进行立案的事实，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款的规定，认定赵兴国于2018年10月10日向一审法院提起本案诉讼已经超过法律规定期间，驳回起诉并无不当。赵兴国对此的申请再审理由不能成立。 综上，赵兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵兴国的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  金晶 审判员  陈红 二〇年二〇年二月十八日 书记员  程凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20176号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：董德成，男，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告董德成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人王圣龙到庭参加诉讼。被告董德成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2014年4月1日至2019年3月31日期间的物业费共计11319.84元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦盛路X号院X号楼X层X单元X室业主，建筑面积为89.84平方米，拖欠2014年4月1日至2019年3月31日期间物业费11319.84元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。董德成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，长城物业公司向本院提交如下证据：1.物业服务合同，证明我们为涉案小区提供物业服务，与被告存在物业服务合同关系；2.催缴通知书，证明我们一直在进行催缴工作；3.园艺、保洁等分包协议5份，证明我们提供了相应的服务。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，董德成为北京市房山区长阳镇悦盛路X号院X号楼X层X单元X室的业主，涉案房屋面积为89.84平方米，董德成现未交纳2014年4月1日至2019年3月31日期间的物业费共计11319.84元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司在提供物业服务后，董德成应该交纳相应的物业费。现长城物业公司要求董德成交纳物业费，于法有据，本院予以支持。关于原告违约金的主张，缺乏合同依据，对长城物业公司的该请求本院不予支持。董德成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董德成于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2014年4月1日至2019年3月31日期间的物业费11319.84元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担20元（已交纳），由被告董德成负担113元（已由原告预付，董德成应在本判决生效后七日内向原告交纳）；公告费260元，由被告董德成负担（已由原告预付260元，董德成应在本判决生效后七日内向原告交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘宁人民陪审员  朱刚人民陪审员  崔东二〇二〇年二月十二日书 记 员  于淼
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2607-1号 被执行人：韦昌伟，男，1989年11月16日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县。被执行人：王崇好，男，1991年7月13日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。被执行人：张军，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。被执行人：赵勇，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。被执行人：彭银，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。被执行人：任光正，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。被执行人：唐辉军，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111刑初100号刑事判决书，移送执行韦昌伟被判处罚金25000元、王崇好被判处罚金20000元、张军被判处罚金20000元、彭银被判处罚金20000元、赵勇被判处罚金20000元、任光正被判处罚金15000元、唐辉军被判处罚金10000元一案，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，1、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。 2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，同时依法查封了被执行人张军名下甘EXXXXX号摩托车一辆、王崇好名下桂MXXXXX号摩托车一辆的户籍信息。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                          审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二〇二〇年二月二十五日                              书  记  员   王新羽 1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14292号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王栋。被上诉人（原审原告）：孙萍。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人王栋、孙萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘 燕 子 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0116刑初1063号之一公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人胡安龙，男，1984年10月20日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，武汉市黄陂区主管，户籍所在地湖北省随县，住武汉市黄陂区。因容留、介绍他人卖淫，于2019年9月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人胡安龙犯介绍卖淫罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月2日依法裁定中止审理。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复武汉市黄陂区人民检察院指控被告人胡安龙犯介绍卖淫罪一案的审理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  陈治刚二〇二〇年二月十六日书 记 员  阮 洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1278号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：蔡吉辉，女，1954年9月18日生，汉族，住黄浦区大境路XXX号XXX室。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告蔡吉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海联昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇二〇年二月二十四日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2932号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：吴玉。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,512.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,512.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8316号原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行，营业场所浙江省杭州市桐庐县广场路169号。负责人：邵怡宁，行长。委托诉讼代理人：王晓雯，公司员工。被告：商建雄，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行诉被告商建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行变更诉讼请求为请求判令被告商建雄偿还贷款本息9000元。原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行撤诉。案件受理费25元（已预缴1230元），由原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行负担。审判员 郭 彤二〇二〇年二月五日书记员 蒋幼芬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11956号 原告：陈朝林，男，汉族，1966年1月10日生，住江苏省常熟市。 被告：苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢，统一社会信用代码91320506050232803C。 法定代表人：杨孝伟。 原告陈朝林与被告苏州帷采针纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈朝林到庭参加诉讼。被告苏州帷采针纺织品整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60557元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告向苏州上州阀门机电有限公司购买阀门货款共计60557元，原告分别给被告分两地送货，一个是吴中区甪直镇帷采公司，另一个是南通海伦染整有限公司内，原告苏州上州阀门机电有限公司在2017年9月1日出具一份对账单，和股东高明进行对账，高明盖章并签字，承诺在2019年12月付清，到现在一直没付。现苏州上州阀门机电有限公司已注销，原告系法定代表人。原告认为原被告之间的买卖合同依法成立并有效，但被告的行为已经构成违约，故原告诉至贵院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告苏州帷采针纺织品整理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州上州阀门机电有限公司经营阀门仪器等材料。2016年，被告被告苏州帷采针纺织品整理有限公司向苏州上州阀门机电有限公司购买阀门、机电等材料。2017年9月1日，被告向苏州上州阀门机电有限公司出具对账单一份，载明：“海纶染整有限公司应付货款南通公司货款合计：52559.2元吴江公司货款合计：7997.8元总计60887元60557元苏州上州阀门机电有限公司2017/9/1高明（帷采）”,并盖有苏州上州阀门机电有限公司和被告的公章。 庭审中，原告陈朝林称因被告要求原告运费自行承担并予以扣除，所以将“60887元”划去另写“60557元”。 另查明，陈朝林与杜春红于2005年10月11日结婚,系夫妻关系。苏州上州阀门机电有限公司于2012年4月17日注册成立，并于2019年3月30日注销。公司存续期间的股东为陈朝林与杜春红。 审理中，原告向本院出具协议书一份，载明：“由陈朝林和杜春红两股东，各出资一半在2012年4月17日，注册（苏州上州阀门机电有限公司）注册资金为人民币：壹佰万元整，由于经营不善，于2019年3月30日注销，由苏州帷采针纺织品整理有限公司，欠本公司货款：60557元，经两股东协商本批货款由陈朝林负责收回来。陈朝林：身份证号码×××签字：陈朝林杜春红：身份证号码×××签：杜春红2020-1-19”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向苏州上州阀门机电有限公司购买阀门、机电等材料，应及时清结货款。现苏州上州阀门机电有限公司已注销营业执照，该公司的股东原告陈朝林、杜春红达成协议,同意将公司注销前对被告的债权60557元由原告接受承继。故原告要求被告给付剩余货款60557元的主张，本院予以支持。被告苏州帷采针纺织品整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈朝林货款人民币60557元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1314元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1914元，由被告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  戴若愚
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4881号之一 申请执行人杭州磨味科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号2楼211室，组织机构代码:341811880。 法定代表人骆威。 被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2211室，组织机构代码:MA2B1QP22。 法定代表人郭恒军。 申请执行人杭州磨味科技有限公司与被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州磨味科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司支付申请执行人杭州磨味科技有限公司保证金20000元，利息损失870元（自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率暂算至2019年11月12日，此后计至款清之日止），律师费2000元，加倍执行迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费243元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屹高（杭州）文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司未履行也未申报财产，本院已对被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司的法定代表人郭恒军作出司法拘留15天的决定，同时，对被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司采取了限制高消费、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，申请执行人不同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人屹高（杭州）文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  虞含彦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初129号原告：魏国先，女，1961年5月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：何雨，男，1981年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告及魏国先、何雨共同诉讼代理人：何云，男，1985年2月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩文菊，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告魏国先、何雨、何云与被告韩文菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。魏国先、何雨、何云于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏国先、何雨、何云以重复起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏国先、何雨、何云撤回起诉。案件受理费150元，由魏国先、何雨、何云负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年二月十三日书记员  李雪娜
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初134号 原告：庚丙栋，男，1949年5月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 委托代理人：庚晶，女，1976年4月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系原告女儿，现住址同上。 被告：黄景芝,女,1947年4月4日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系草河口化工厂退休职工，现住本溪满族自治县。 被告：顾元义,男,1951年8月31日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，系草河口化工厂退休职工，现住本溪满族自治县。 原告庚丙栋诉被告黄景芝、顾元义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庚丙栋委托代理人庚晶到庭参加了诉讼，被告黄景芝、顾元义经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告庚丙栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款10万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年12月25日，被告黄景芝因急需向原告借款10万元，被告顾元义作担保人。当时约定借款期限为一年，月利息为5分。但被告至今没有按约定履行过付款义务，现借款期限届满，原告催要无果，故提起诉讼。 原告庚丙栋为证明其主张，举证如下： 借条一份。能够证明被告黄景芝于2018年12月25日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利息为5分，被告顾元义是担保人，二被告至今未履行过还款义务。 被告黄景芝辩称：原告所诉借款情况属实，被告借款用途是经营自己的油坊，借款当时由被告侄子顾元义作担保人。被告确实没有履行过还款义务。 被告顾元义辩称：被告确实作为黄景芝的担保人向原告借款10万元。被告以为黄景芝已偿还完借款，此款是黄景芝所借，应由其偿还。 二被告均未向本院提供证据。 原告庚丙栋围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告黄景芝因急需向原告庚丙栋借款10万元，并为原告出具借条一份，被告顾元义作为担保人亦在借条上签字。借条内容为： “借庚丙栋现金壹拾万元整￥100000元 借款时间1年利息5分 借款人：黄景芝担保人：顾元义 2018年12月25日至2019年12月25日” 被告黄景芝取得借款后，二被告未履行过还款义务。原告向被告催要无果，故提起诉讼。 本院认为，被告黄景芝因急需向原告借款10万元，并为原告出具了借条，足以证明原告与被告黄景芝之间设立了民间借贷关系。二被告虽未到庭，但在本院送达本案诉讼材料时均认可向原告借款10万元及担保的事实，并对借条的真实性无异议，故本院对原告提供的由二被告出具的10万元借条的真实性予以确认。被告黄景芝作为借款人理应按约定的时间积极履行还款义务，但其并未履行。被告顾元义在借条上以担保人身份签字，对保证方式及担保范围均没有作出约定，故其应按连带责任保证承担保证责任，并应对全部债务承担责任。原告请求二被告按年利率6%承担借款期限内及逾期利息，该主张低于约定利率，且在法律允许的借款利率范畴之内，本院对此予以准许。被告顾元义作为保证人承担保证责任后，有权向债务人黄景芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄景芝、顾元义于本判决发生法律效力后，立即连带偿还原告庚丙栋借款10万元，并支付此款自2018年12月26日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算。 二、被告顾元义承担保证责任后，有权向被告黄景芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄景芝、顾元义连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  程朗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冒卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢60号 安吉县人民法院、周幼华： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人周幼华贪污罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢60号执行案件[执行依据：（2016）浙0523刑初369号]，于二〇二〇年二月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月七日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3694号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：李忠良，男，汉族，1972年7月28日出生，住临湘市。 被告：谈三君，男，汉族，1985年7月10日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告李忠良、谈三君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告李忠良、谈三君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告李忠良偿还原告借款388989.95元及利息，利息自2017年3月31日起按月利率6.3‰计算至还清之日止（到2019年9月28日止已欠利息78398.75元）。被告谈三君对李忠良的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年5月27日，被告李忠良与原告签订一份《个人借款合同》，被告李忠良向原告借款389000元，约定月利率6.3‰，期限三年。同日，被告谈三君与原告签订一份《保证合同》，被告谈三君为被告李忠良的借款提供担保保证。至2019年9月28日止，被告李忠良欠原告本金388989.95元，利息78398.75元。 本院认为，借款应当偿还。被告李忠良借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告谈三君为被告李忠良的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李忠良在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款388989.95元及利息78398.75元，后段利息自2019年9月28日起，按月利率6.3‰计算至还清之日止； 二、被告谈三君对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8310元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  余水波 人民陪审员  陈小华 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1525号原告：白双龙，男，1979年出生，汉族，户籍地南和县。被告：窦运平，男，1984年出生，汉族，户籍地南和县。原告白双龙与被告窦运平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告白双龙到庭参加诉讼，被告窦运平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白双龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款144000元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年7月28日以前，原告和被告协商合伙作生意，当时原告投入合伙资金144000元交付给了被告。可是被告在此后一段时间内自己没有投入任何资金，反而将原告投入的资金全部花掉。为此原告找到被告，要求被告归还自己所投入资金144000元。因被告当时没有资金归还，所以到2018年7月28日给原告出具了借条：“今借到白双龙人民币144000元，大写（壹拾肆万肆仟元整），2018年7月28日，窦运平”。此后原告一直向被告追要上述款项，但被告迟迟未还。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告立即归还原告借款144000元及利息，判令被告承担本案诉讼费用。被告窦运平未予答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交原告身份证复印件及借条一份，拟证明原告身份情况及被告欠款的事实。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：原告白双龙和被告窦运平曾协商合伙做柴油生意，原告白双龙出资144000元交予被告，后该出资款被被告窦运平挪为自用，并未用于合伙经营。原告白双龙得知该情况后，向被告索要该出资款，被告无力偿还，便于2018年7月28日出具借条，载明：“今借到白双龙人民币144000元，大写（壹拾肆万肆仟元整），2018年7月28日，窦运平”。本院认为，本案所涉款项，虽曾系以合伙做生意为目的的投资款，但该款项并未用于合伙经营，而是被被告窦运平挪为自用，被告还为该款出具借条，其借款意思表示明确，故该款项应当认定为被告窦运平向原告白双龙的借款，被告理应履行还款义务，故对原告要求被告给付借款本金144000元的主张，本院予以支持。至于利息，原、被告没有约定借款利息，故原告主张的借款利息，可自立案之日即2019年8月29日起，按照年利率6%计算逾期利息。被告窦运平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦运平于本判决生效之日起十日内返还原告白双龙借款本金144000元，并支付利息（利息自2019年8月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告窦运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  任高振人民陪审员  张红雷二〇二〇年二月三日法官助理王韡书记员杨映
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执161号 邓子聪、广东聚廷峰房地产开发有限公司： 邓子聪与广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的135530.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务，并支付了执行费1933元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1522执恢96号 高成： 你与徐多成劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐多成于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿徐多成各项损失元； 2、案件受理费12163元，执行费82元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1531号之一申请执行人任红兵，男，汉族，1974年6月29日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市金盟达商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区和平路光辉商场外漏3楼3单元南户。统一社会信用代码91410402761691424P。法定代表人刘伟，执行董事。被执行人刘伟，男，汉族，1966年5月28日生，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人任红兵与被执行人平顶山市金盟达商贸有限公司追索借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的619900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人暂无可供执行的财产。4、2020年2月19日，本院向申请执行人短信通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为619900元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年二月十九日书记员  唐 田
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初289号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：林加瑚，男，汉族，1977年11月5日出生，住福建省德化县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告林加瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告林加瑚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10000元，并支付借款期内利息人民币295.45元（该利息自2019年6月23日起计算至2019年12月19日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币6.15元（自2019年9月22日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明：2019年5月20日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000006626465的《个人借款额度合同》。2019年6月23日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000010525077）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币10000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币1182.18元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年6月23日，原告按约向被告发放借款10000元。2019年10月27日至2019年11月13日，被告累计偿还利息282.72元。案涉借款已于2019年9月22日逾期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金10000元、利息295.45元、违约金6.15元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林加瑚于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金10000元，并支付利息295.45元；二、被告林加瑚于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金6.15元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000006626465的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告林加瑚负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林加瑚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月二十五日法官助理张名扬书记员胡旭豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初627号 原告:杨玉焕，女，1958年10月26日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：宫超，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鸿煜，山东雅圣律师事务所律师。 被告:黄岛区关家火焱山饭店，住所地青岛市黄岛区。 被告:关秀忠，男,1969年3月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告杨玉焕与被告黄岛区关家火焱山饭店、关秀忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告杨玉焕起诉所提供的被告黄岛区关家火焱山饭店、关秀忠的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨玉焕的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭赛楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初795号原告：陈诸侯。被告：潍坊鑫鑫玩具有限公司。被告：陈伯海。原告陈诸侯与被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、陈伯海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告陈诸侯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈诸侯撤回起诉处理。审判员  姜志伟二〇二〇年二月二十八日书记员  孟胜男
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0904执107号 申请执行人闫永萍，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人张丽，女，汉族，现住阜新市新邱区。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据本院(2019)辽09民终1557号民事判决书及申请执行人闫永萍的申请依法向被执行人张丽下达了执行通知书。现被执行人张丽未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张丽银行存款6810.00元。 执行员  孙晓辉 二〇二〇年二月二十日 书记员  隋 静
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执86号 申请执行人：梁神养 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行梁神养与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款15940.4元。本院已将执行标的款15940.4元退回给申请执行人，案件执行费139元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申107号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：陈德杰，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭，山东舜翔律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：山东塑研投资有限公司，住所地山东省济南市市中区土屋路29号院内办公大楼北侧场地。法定代表人：高鹏，总经理。再审申请人陈德杰因与被申请人山东塑研投资有限公司（以下简称塑研公司）股权转让纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德杰申请再审称，1.提交新证据2019年9月25日行政机关审批通过的采矿许可证，证明该证是连续的，期间目标公司（趵突泉饮品公司）已移交且被申请人塑研公司实际占有并经营，2018年8月10日济南趵突泉饮品有限公司原股东及现股东会议决议免去和解聘了申请人陈德杰的董事长兼总经理职务，法定代表人为孙克生，并产生了新的董事长和总经理，同时组建了新的董事会、监事会领导班子；公司股东构成为塑研公司和济南啤酒集团有限公司（以下简称济南啤酒公司），新任股东签署并通过了新的公司章程，如果涉案《协议书》具有解除合同的效力，目标公司作为办理工商登记变更的义务主体能否同意申请人再次成为目标公司的股东、法定代表人、董事长兼总经理未知，已经减免的债务问题重新恢复对目标公司及另一股东济南啤酒公司侵权；新提交塑研公司、陈德杰、济南啤酒公司于2018年7月10日签订的《股东协议》，证明被申请人明确知道工商登记变更之前采矿许可证已经过期，2018年10月12日《协议书》违背了上述三方协议，陈德杰已经履行完毕了股权转让合同约定的主要义务，不存在欺诈的情况，而塑研公司却存在诸多违约的状况；《协议书》约定了办证条件，但申请人本质上是一种代理和协助行为，提交申请是目标公司的义务，仅凭该协议书就解除涉及合同交易稳定、公司构成稳定的《股权转让协议》是错误的。2.《协议书》显示公章编号是3701037236581，与塑研公司提交的反诉状上加盖的公章一致，而孙克生去世之前塑研公司公章编号是3701037067404，与《股权转让协议》中的一致。如果双方形成合意，该《协议书》所加盖公章也应该为编号3701037067404的公章。《协议书》与《股权转让协议》所加盖公章不一致，证明当事人并没有就约定事项达成合意，塑研公司加盖公章时间已超出了2018年12月31日，约定的解除权不成立，被申请人在孙克生去世后没有及时与申请人沟通，在诉讼中才加盖公章主张解除权成立违背诚信原则，原审认定事实错误。3.原审判决自2019年1月1日返还500万元及其利息错误，根据合同法第九十三条、第九十七条的规定，被申请人行使约定解除权应为通知到达申请人的时间，本案被申请人采取诉讼的方式请求法院确认解除合同，应为提出反诉法院受理的2019年5月29日；被申请人行使解除权的程序应是将加盖公章的协议书及解除通知一并送达给申请人，然后将股权恢复到申请人名下，双方通过共管账户返还500万元，如通过诉讼解除合同应以陈德杰、目标公司为被告及其他股东为第三人，不应通过反诉来解决问题，原审支持被申请人通过反诉程序行使约定解除权错误；被申请人加盖公章时间远晚于陈德杰签字时间，被申请人的法定代表人孙克生去世应另行指定负责人与申请人沟通，就办证事情应在协议书加盖公章后催告申请人并给予合理期限，而且采矿许可证是一直延续的且能办下来是必然的，申请办证期间不影响公司的生产经营，没有必要不经催告并给予合理期限就解除合同，原审未对这些因素评判不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已经查明的事实，申请人陈德杰与被申请人塑研公司于2017年5月12日签订股权转让协议，塑研公司按协议于2017年5月15日将500万元付至申请人账户，但申请人未于首付款到达约定账户后十五日内将目标公司80%股权变更登记到塑研公司名下，而是在2018年8月29日工商登记才予以变更；目标公司所持有的矿泉水采矿许可证于2017年6月16日有效期届满，该许可证应为目标公司经营所必需，申请人申请再审提供新证据2019年9月25日审批通过的采矿许可证，并称“采矿许可证是一直延续的且能办下来是必然的，申请办证期间不影响公司的生产经营”并无充分的依据，且申请人并未提供证据证明目标公司于2018年8月29日工商登记变更后双方交接及目标公司已由被申请人经营管理的情况。为此，被申请人的原法定代表人孙克生2018年10月12日与申请人陈德杰签订涉案《协议书》并约定申请人须于2018年12月31日办理完毕水井采矿权延续事宜，如不能办理完毕，双方同意终止此前签订的股权转让协议。因孙克生于2018年11月21日去世，《协议书》未及时盖被申请人公章，但不能以此推断该协议书无效，被申请人出资受让目标公司的目的应为经营获利，在申请人未能按转让协议顺利履行的情况下，《协议书》主要是要求申请人陈德杰履行采矿权证续期义务，申请人在协议中亦承诺了其负有办理采矿权证件、相关手续的义务和期限，以及办理结果对协议的继续履行或终止的法律后果，并非申请人所称其办理采矿权证是“一种代理和协助行为”。被申请人塑研公司一直认可签订该《协议书》及协议约定的具体内容，双方已就约定事项达成了合意，原审认定无论该协议加盖被申请人变更前或变更后的公章均不会影响协议的成立及效力并无不当。申请人作为新证据提交的塑研公司、陈德杰、济南啤酒公司于2018年7月10日签订的《股东协议》一审时已经提交，并非新证据，内容是在股权变更前对目标公司的实际控制人、运营及转让权利义务作以约定，该《股东协议》并不能影响涉案《协议书》的效力。原审认定在约定的期限内，陈德杰未能按照协议约定履行相应的约定义务，导致《协议书》约定的终止《股权转让协议》的条件成就，致使合同目的不能实现，塑研公司有权解除《股权转让协议》并无不当。本案起因系申请人起诉被申请人要求履行《股权转让协议》支付股权交易对价及延期利息，被申请人塑研公司反诉并要求按涉案《协议书》解除《股权转让协议》。合同解除权是一种形成权，条件成就后只需通知对方即可生效，被申请人通过反诉程序主张合同解除权可视为通知申请人，原审法院对其诉请予以支持并无不当，申请人主张被申请人行使合同解除权未及时与其协商、催告并给予合理期限并无合同和法律依据。至于解除《股权转让协议》涉及合同交易稳定、公司构成稳定的问题，二审判决已经考虑到股权变更回转等事宜应由双方妥善处理的问题，判决中已经予以阐明由双方当事人协商后进行妥善处理，协商不成再另行主张权利。另外原审判决申请人返还被申请人股权转让款500万元，考虑该款系自2017年5月15日转入申请人账户，双方合同存在延迟履行的情况，原审判决利息从《协议书》约定合同解除权成立后的2019年1月1日起算系相对合理的时间节点，亦属依法自由裁量的内容，不是本案需再审改判的理由。综上，再审申请人陈德杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德杰的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日法官助理张俊峰书记员王福梅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督30号 申请人：广西梧州新诚物业管理有限公司，住所广西梧州市金湖北路168号。统一社会信用代码：91450400775992607P。 法定代表人：陆祖严，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。 被申请人：李耀辉，男，1979年5月4日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 申请人广西梧州新诚物业管理有限公司于2020年1月21日向本院申请支付令，要求被申请人李耀辉给付2015年8月至2019年9月的物业管理服务费4358.40元、梯灯费98元、公共水电分摊费98元，合计4554.60元。申请人广西梧州新诚物业管理有限公司称，被申请人为梧州市长洲区金湖北路168号世纪新城13幢二单元902房（建筑面积169.38平方米）的业主。2015年8月，梧州市世纪新城业主委员会与申请人签订《物业管理合同》，约定申请人依约对该小区及业主进行物业管理服务，按0.5元/㎡/月向业主收取物业管理服务费，梯灯费按2元/月计收，公共水电费用由业主共同分摊（实际按2元/月计收）。合同签订后，申请人依约对小区提供了物业管理服务。合同到期后，梧州市世纪新城业主委员会寻找续管物业公司期间，仍然由申请人提供物业服务。2018年12月1日，梧州市世纪新城业主委员会再次与申请人签订《物业管理合同》，约定申请人依约对该小区及业主进行物业管理服务，服务期限为5年，按0.6元/平方米·月向业主收取物业管理服务费，梯灯费按2元/月计收，公共水电分摊费按2元/户计收，新合同标准从2019年1月开始执行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，申请人与梧州市世纪新城业主委员会签订的《物业管理合同》对被申请人具有法律约束力，因此，被申请人应履行支付物业管理服务费的义务。但被申请人从2015年8月开始拖欠物业管理服务费，截至2019年9月，被申请人欠缴物业管理服务费4358.40元、梯灯费98元，公共水电分摊费98元，经申请人多次催缴未果，遂请求法院向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李耀辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西梧州新诚物业管理有限公司物业管理服务费4358.40元、梯灯费98元、公共水电分摊费98元，合计4554.40元。 申请费17元，由被申请人李耀辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年二月三日 法官助理 李晓琳 书 记 员 高艺嘉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执31号之五申请执行人：黄三桂，男，汉族，1967年3月13日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：钟步云，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人黄三桂与被执行人钟步云民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘0691民初214号民事判决已发生法律效力，因被执行人钟步云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄三桂于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年2月11日向被执行人钟步云送达执行通知书，责令被执行人钟步云3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人黄三桂借款30000元及利息31020元，案件受理费763元，执行费815元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人钟步云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟步云在中国农业银行18×××77账户内存款人民币62598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年二月十三日书记员  彭智星