wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9391号原告：李芹，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被告：山东载道汽车俱乐部股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路177号。法定代表人：刘滕，董事长。被告：孙阳青，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告李芹与被告山东载道汽车俱乐部股份有限公司（以下简称载道公司）、被告孙阳青合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中磊到庭参加诉讼；被告载道公司、被告孙阳青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告载道公司、被告孙阳青共同返还鲁通卡押金40000元。事实和理由：被告载道公司系经营鲁通卡业务的公司，被告孙阳青系被告载道公司的股东。2017年6月22日，原告要为车牌号码为豫Ｐ×××××的车辆办理鲁通卡业务，被告载道公司要求原告向其交付押金40000元，原告遂于当日向被告孙阳青的账户转账40000元，被告载道公司、被告孙阳青共同向原告出具收据，承诺“此卡业务取消，则退还担保押金”。被告载道公司、被告孙阳青至今未为原告办理鲁通卡业务，亦未向原告退还担保押金。被告载道公司、被告孙阳青均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：被告载道公司的企业信用信息显示：被告载道公司系成立于2016年8月17日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），股东为被告孙阳青、案外人刘善成，被告孙阳青系董事兼总经理；经营范围包括鲁通卡、加油卡销售及售前售后服务，代办车辆保险、车务手续。2017年6月22日，原告向户名为孙阳青、账号为62×××69的中信银行账户转账40000元。庭审中，原告提交收据复印件1张，用以证明被告载道公司、被告孙阳青应共同向原告退还担保押金40000元。该收据载明：“今收到李芹通过网银汇来的人民币肆万元整（￥40000.00），用于交付浙江车牌号豫Ｐ×××××办理鲁通A卡担保押金，此卡业务取消，则退还担保押金。此卡实际通行费用从保证金扣除，余款退还。收款人：孙阳青收款公司名称：山东载道汽车俱乐部股份有限公司2017年6月22日。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的转账记录客观真实、来源合法，足以证明原告向被告孙阳青交付40000元的事实。原告提交的收据虽为复印件，但与原告提交的转账记录、被告载道公司的企业信用信息相互关联、相互印证，可以证明原告向被告孙阳青交付的40000元系用于办理鲁通卡业务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告载道公司、被告孙阳青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已履行为原告办理鲁通卡之义务，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告载道公司、被告孙阳青共同返还鲁通卡押金40000元之诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告载道公司、被告孙阳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：限被告山东载道汽车俱乐部股份有限公司、被告孙阳青于本判决生效之日起10日内共同返还原告李芹押金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告山东载道汽车俱乐部股份有限公司、被告孙阳青共同负担。因原告李芹已向本院全额预交，限被告山东载道汽车俱乐部股份有限公司、被告孙阳青于本判决生效之日起10日内迳付给其800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王璐瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8042号 申请执行人：吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：傅胜科，男，1987年8月14日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人傅胜科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅胜科应支付申请执行人吴丽丽执行款8025.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执3329号 关于申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人苏州市元明胶带有限公司、张晓华、府小弟借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人苏州市元明胶带有限公司；张晓华；府小弟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3459号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高新区光华路299弄研发园C区12幢4楼，统一社会信用代码91330200677689532G。负责人：费剑锋。委托代理人：徐玉秀，浙江素豪律师事务所律师。被告：张涛，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：尚杰，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人：尚永民，男，1964年12月17日出生，汉族，住山东省泗水县，系被告尚杰之父。被告：梁山县瑞佳货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇梁济公路西（耿乡村北梁山华通公司院内），统社会信用代码：913708320590223865。法定代表人：张华。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张涛、尚杰、梁山县瑞佳货运服务有限公司、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托代理人徐玉秀、被告尚杰委托代理人尚永民到庭参加诉讼。被告张涛、被告梁山县瑞佳货运服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司款项62,313.3元，并支付相应利息；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人上海昌志物流有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了货物运输保险。案涉货物由被告实际运输，承运车辆为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车鲁Ｈ×××××车。涉案货物自上海运至湖北，由张涛驾驶。货物运输至沪昆高速869KM+600M时发生交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队第3634014201700178号道路交通事故认定书认定张涛承担全部责任。另查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车系梁山县瑞佳货运服务有限公司登记所有。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人，于事故发生后经过核赔，已向被保险人支付保险赔款。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张涛书面辩称，原告起诉案由不正确，被告主张不适格。原告诉讼中提及的交通事故认定书，非我提供，无法证明我运输的货物与投保的货物具有同一性。即便涉诉车辆当时确实载有上海昌志物流有限公司货物，原告也应该向车主追偿。我作为涉案车辆鲁Ｈ×××××车辆所有人尚杰雇佣的司机，双方属于劳务关系。因此，原告应向涉诉车辆实际所有人尚杰及挂靠公司追偿，而不应该向我主张权利。被告尚杰辩称，原告起诉案由不正确，被告主体不适格。涉案车辆承运的货物与投保人上海昌志物流有限公司无关，车辆实际承运的货物为上海贵黔物流有限公司货物，而非原告所提及的投保人货物。我与投保人没有签署承运合同，也从未收取过投保人的任何费用，因此原告不应向我追偿。诉状中提及的江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队交通事故认定书，非我方提供，认定书并没列明我运输的货物，该认定书我实际领取，但是仅交给了上海贵黔物流有限公司，我及张涛均未向他人提交过上述认定书。即便涉案车辆确实载有上海昌志物流有限公司货物，原告也应该向上海昌志物流有限公司及其他与上海昌志物流有限公司签订承运合同的承运人追偿。我自2017年初起在上海贵黔物流有限公司工作，负责承运货物，我虽未与公司签订劳动合同，但是我仅承运公司货物并受公司统一调配，双方属于事实上的雇佣关系，因此原告向我主张权利缺乏法律和事实依据。被告梁山县瑞佳货运服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车鲁Ｈ×××××车实际所有人为尚杰，该车挂靠在梁山县瑞佳货运服务有限公司名下，张涛系尚杰雇佣的驾驶员。2017年10月6日上海昌志物流有限公司作为拖运人委托上海贵黔物流有限公司运送矿山设备，被告上海贵黔物流有限公司代表在货物运输单上加盖公章。2017年10月7日张涛驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车鲁Ｈ×××××车载着上述货物自上海运至湖北，货车行至沪昆高速869KM+600M时发生交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队第3634014201700178号道路交通事故认定书认定张涛承担全部责任。案外人上海昌志物流有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了货物运输保险。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人，于事故发生后经过核赔，已向被保险人上海昌志物流有限公司支付保险赔款623131元。上海昌志物流有限公司取得上述赔偿款后将追偿权益转让给中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。本院认为，上海昌志物流有限公司委托上海贵黔物流有限公司运输涉案货物，并由上海贵黔物流有限公司在货物运输单上加盖公章，双方之间形成运输合同关系。根据合同相对性原则，货物在运输过程中毁损或灭失的，应由上海贵黔物流有限公司依法承担合同责任，且在原告提供的“权益转让书”中也明确载明，根据相关法律规定应由第三者上海贵黔物流有限公司负责向上海昌志物流有限公司赔偿，上海昌志物流有限公司收到原告赔偿款后向第三者索赔权即自动转让。本案中，上海昌志物流公司与运输车辆所有人及驾驶人未建立直接的货物运输合同关系，原告作为权益受让方起诉运输车辆所有人及驾驶人违反了合同相对性原则，原告起诉主体不适格，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年二月三日书记员 余领航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初665号 原告：赵钢，男，汉族，1977年8月23日生，住四川省泸州市江阳区。 原告：黄仲群，女，汉族，1976年12月30日生，住四川省泸州市江阳区。 二原告的委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州金麟房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道西南商贸城南侧。 统一社会信用代码：91510504560735726U。 法定代表人：罗秀蓉。 原告赵钢、黄仲群与被告泸州金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告赵钢、黄仲群在本院依法于2020年3月13日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告赵钢、黄仲群撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李洁娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9313号原告：天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部，经营场所：天津市津南区小站镇前营村津岐公路东侧。经营者董玉鑫，男，1987年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董富锁（董玉鑫之父），1963年2月9日出生，汉族，住同上。被告：刘长录，男，1959年12月10日出生，住天津市津南区。原告天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部与被告刘长录买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部的经营者董玉鑫及委托诉讼代理人董富锁到庭参加诉讼，被告刘长录经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告装饰材料款10,000元（大写；壹万元整）逾期利息12,000元（大写壹万贰仟元整）,共计22,000元（大写：贰万贰仟元整）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2012年发生业务来往，被告从原告处购买装饰材料，从2014年开始。被告购买材料以资金紧张为由拖欠部分货款，后陆续还款，2018年6月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款10,000元，被告承诺于2018年7月30日前全部结清。如到期不还承诺承担年息24%利息,并给原告出具欠条一张，还款日到后，被告违约不还欠款，经原告多次催索亦无效，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。刘长录未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见，未提交证据。为支持自己的诉讼请求，天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部向本院提交了证据-欠条，经本院审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，能够证实刘长录欠款10,000元的事实，但并不能证实双方曾就逾期付款违约责任进行约定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营者董玉鑫与被告刘长录系同村村民，原、被告自2012年开始发生业务来往，被告从原告处购买地板砖，2018年6月13日，经双方对账，被告为原告的经营者董玉鑫出具欠条一张，认可欠款10,000元，并承诺于2018年7月30日前全部结清。后被告未按期偿还，原告向本院提起诉讼。另查明，欠条中“到期未还违约金”处为空白，原告称“到期不还给24%利息，系刘长录的口头承诺，没有其他证据提交”。本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，刘长录欠付货款10,000元的事实，有原告提交的欠条以证实，其应当支付相应的货款，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定逾期付款利息为年利率24%，因未提交证据证实，本院实难采信。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方并未约定逾期付款的违约金计算方式，故本院支持逾期付款利息以同期银行贷款利率计算，自逾期2018年8月1日起计算至2019年8月19日，经核算，为505.35元。又鉴于自2019年8月20日起，实行市场报价利率（LPR）,自2019年8月20日至本判决之日，经核算，为200.33元。刘长录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘长录于本判决生效后十日内给付天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部货款10,000元、逾期付款利息705.68元。二、驳回天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部的其他诉讼请求。如刘长录未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计350元，由天津市津南区天福鑫隆装饰材料经营部负担179.68元，刘长录负担170.32元。公告费560元，由被告刘长录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  鲁一男审判员  刘信亮审判员  刘永攀二〇二〇年二月十二日书记员  张 虹附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2681号申请人：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宏彪。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海骏晶五金机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈卫国。被申请人：沈卫国，男，1969年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈骏，男，1990年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱培，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：沈辰一，男，2012年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司与被申请上海骏晶五金机电有限公司、沈卫国、沈骏、朱培、沈辰一金融借款合同纠纷一案，申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海骏晶五金机电有限公司、沈卫国、沈骏、朱培、沈辰一银行存款人民币2,957,876.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海骏晶五金机电有限公司、沈卫国、沈骏、朱培、沈辰一的银行存款人民币2,957,876.04元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海闵行上银村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年二月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3399号 申请执行人：陈美珍，女，1962年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴钗明，男，1962年4月26日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈美珍与被执行人吴钗明民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴钗明应偿还申请执行人陈美珍借款本金100000元及利息。申请执行人于2019年11月6日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人去向不明，经执行网络司法查控系统查询及被执行人所在村调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人吴钗明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经与申请执行人及其委托代理人电话联系，其均对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，目前，被执行人吴钗明去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初869号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执250号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：廖湛，男，汉族，住湖南省。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖湛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C004636号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004636号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执44号之一 被执行人龙琨。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2020)黔2627民初1380号民事调解书，向被执行人龙琨发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙琨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙琨在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币1195.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年二月一日 书记员  周丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保70号 申请人：成都欧博能机械设备有限公司，住所地：成都市新都区三河街道承顺街372号元贞国际机械城67栋12号。 法定代表人：杨晓进。 委托诉讼代理人：张晓英，四川法为律师事务所律师。 被申请人：眉山市新伟商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区小北街168号3层3号。 法定代表人：陈新伟。 本院在审理申请人成都欧博能机械设备有限公司与被申请人眉山市新伟商贸有限公司申请财产保全一案中，申请人成都欧博能机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人眉山市新伟商贸有限公司名下价值168889.60元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都欧博能机械设备有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都欧博能机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在168889.60元限额内冻结被申请人眉山市新伟商贸有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行股份有限公司眉山财富中心支行，账号：51×××87）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年二月十七日 书记员 李文力
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执30号 四川衡易物业服务有限公司内江分公司、李博: 四川衡易物业服务有限公司内江分公司申请执行李博物业服务合同纠纷一案，于2020年2月14日扣划被执行人银行存款。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年二月十七日 书记员 王明军
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异133号 异议人（案外人）：文瑞正，男，汉族，生于1970年12月18日，住台湾省高雄市湖内区。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 异议人（案外人）：文太正，男，汉族，生于1972年4月21日，住台湾省高雄市湖内区。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 申请执行人：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号院。 法定代表人：刘书英，该公司董事长。 被执行人：文正帮，男，汉族，生于1957年5月13日，住四川省江油市。 被执行人：梁兵，男，汉族，生于1973年10月18日，住成都市温江区。 被执行人：四川省姊源建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥镇新苗工业区34号。 法定代表人：罗安培，该公司董事长。 本院在执行中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）与文正帮、梁兵、四川省姊源建设工程有限公司（以下简称姊源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人文瑞正、文太正对本院查封登记在被执行人文正帮名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文瑞正、文太正异议称，（2015）绵执字第246号案件执行过程中，法院将登记在文正帮名下位于江油市房屋予以查封，并向房屋租赁人发出协助执行通知书，将租赁人应支付给文瑞正、文太正的房屋租金全部冻结。2018年8月23日法院再次对该房屋续查封。根据四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2011）江油民初字第1582号生效民事判决书，文瑞正、文太正对查封的房屋享有三分之二的所有权。现案涉查封的房屋抵押债务已偿还，抵押人文正帮同意配合文瑞正、文太正办理房屋登记手续，因案涉房屋存在查封，登记机关无法办理登记。请求解除对登记于文正帮名下房屋的执行措施。 本院查明，2013年8月19日，本院立案受理原告中铁航空港公司与被告文正帮、梁兵、姊源公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日作出（2013）绵民初字第235号民事判决书，判决：一、由被告文正帮于本判决生效后十五日内向原告中铁航空港公司偿还借款2000000元，并从2013年8月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告中铁航空港公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因文正帮未按期履行给付义务，中铁航空港公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2015）绵执字第246号。 执行过程中，本院于2015年8月25日作出（2015）绵执字第246号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人文正帮银行存款200万元，并从2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的基准利率支付资金利息到欠款付清之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费。如银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。 2018年8月22日，本院向江油市不动产登记中心发出（2015）绵执字第246号协助执行通知书，协助事项：继续对登记在文正帮、文斌、文正全、文正国名下位于江油市商住楼，证号为江房监证字第××号的房屋予以查封。查封期三年即2018年8月23日至2021年8月22日止。 异议审查期间，文瑞正、文太正向本院提交一份江油法院于2012年10月20日作出的（2011）江油民初字第1582号民事判决书，该判决书载明：原告文太正、文瑞正；被告文正帮、韩太明；第三人绵阳市商业银行股份有限公司江油支行。案由：房屋所有权确认纠纷。该判决书判决：一、位于江油市登记在被告文正帮名下建筑面积为1755.79平方米商住房（房屋产权证号：江房权证监证字第××号）属于二原告及二被告共同所有；其中一、二楼正北面东起1-4间（即平面设计图轴号1-5）归二原告所有；三、四楼正北面东起1-5间（即平面设计图轴号1-6）归二原告所有；五楼祠堂、资料室、卧室3间归二原告所有；其余房屋归二被告所有。二、一楼正北面西起第1间通道（平面设计图底层轴号7-8）为原被告共同使用；南面房屋后国有土地三分之二使用权归二原告享有，三分之一归二被告享有使用权。2017年4月18日，江油法院向文太正、文瑞正作出《法律文书生效确认书》，载明：“江油市人民法院2012年10月20日作出的（2011）江油民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。” 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人文瑞正、文太正所提异议能否排除本案的执行。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”及第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法律应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”的规定，本案申请执行人中铁航空港公司申请强制执行之前，江油法院作出的（2011）江油民初字第1582号民事判决书已对涉案标的权属作出判决，本院查封涉案房屋不当。据此，案外人文瑞正、文太正所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 中止登记在文正帮名下位于江油市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执416号 申请执行人：雷勇，男，汉族，1982年8月13日生，住安徽省金寨县。 申请执行人：阮大玲，女，汉族1986年4月20日生，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，公司经理。 本院在执行雷勇、阮大玲与安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司逾期没有履行（2018）皖1503民初661号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司银行存款68000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈雨昂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20428号原告王继祥，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告肖武，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告王继祥诉被告肖武房屋租赁合同纠纷一案，原告王继祥于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继祥申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王继祥撤回起诉。本案受理费免收。审判员  汤国荣二〇二〇年二月十九日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保158号 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：陈蓉，女，汉族，1965年3月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人陈蓉名下价值15000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人陈蓉名下价值15000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二〇年二月十五日 书记员  李国芬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初198号 原告：廖德雄，男，汉族，1985年4月15日出生，住广西壮族自治区陆川县滩面镇佳塘村新屋队7-2号，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：丘兆立，男，汉族，1981年5月11日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由:民间借贷纠纷。 适用程序:简易程序。 立案日期:2020年1月7日。 开庭日期:2020年2月14日。 原告诉讼请求:1、请求判决被告偿还借款20000元；2、判决被告支付利息给原告，利息计算方法：按月利率1%计，其中以本金4000元为基数，从2018年4月4日起计算至2018年4月29日止，自2018年4月30日起以本金20000元为基数，计至还清之日止。事实和理由：被告因生活需要，分别于2018年4月3日、29日各向原告借款4000元、16000元，被告收取原告给付的借款后，分别给原告出具了2张借条，借条载明了借款数额、借款期限、利率等内容。被告借款后，没有按约定时间还款,并拒不接听原告电话，为追索借款，特向法院起诉，请求判决支持诉讼请求。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实:原、被告于2017年相识，被告于2018年4月3日向原告现金借款4000元，约定期限1个月，利息按月利率1%计，被告并出具借条给原告收执为据。2018年4月29日被告再次向原告借款16000元，原告通过中国建设银行转账16000元借款给被告，约定借期1个月，但未书面约定利息，被告收到借款后，也出具有一单借条给原告收执为凭，现原告称此单借款口头约定月利息为1%，但没有提供证据证明。被告在借款期满后未偿还借款本息给原告，原告经多次追索未果。2020年1月7日原告向本院提起诉讼。 本院意见:被告先后向原告借款4000元、16000元，合计20000元，原告提供了被告出具给原告的借条予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以认定。原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告借款期满后，原告已多次催促被告还款，被告至今仍不偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告起诉要求被告返还借款20000元，合法有理，本院应予支持。本案其中2018年4月3日的借款4000元约定有月利息为1%，原告请求被告按月利率1%从2018年4月4日起计至还清借款之日止，未违反法律规定，本院依法应予支持。其中2018年4月29日的借款16000元，未约定有支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按照月利率1%从2018年4月30日起计至还清借款之日止的利息，明显违反上述法律规定，本院依法不予全部支持，依法只按照年利率6%自逾期之日即2018年5月30日起计至还清该项借款之日止。原告诉称该项借款双方口头约定利息为月利率1%，但没有提供证据证明，本院不予采信。 判决主文：一、被告丘兆立返还借款本金20000元给原告廖德雄；二、被告丘兆立应支付借款利息给原告廖德雄，支付利息方法：1、以借款本金其中4000元为基数，按月利率1%从2018年4月4日起计至还清借款之日止，2、以借款本金其中16000元为基数，按年利率6%从2018年5月30日起计算至还清借款之日止。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费：案件受理费375元，减半收取188元，由被告丘兆立负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年二月十八日 书记员  林才馥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82793号原告：张才娣，女，1935年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦凤，女，1959年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。被告：秦保良，男，1960年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦恋华，女，1985年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王宁(系被告秦保良妻子的外甥。原告张才娣、秦凤诉被告秦保良、秦恋华分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月14日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告及(或)其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才娣、秦凤共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称羽山路房屋)产权，由张才娣、秦凤、秦炳章、秦恋华各占1/4产权份额；2、依法继承被继承人秦炳章享有的系争房屋1/4的产权份额，由张才娣、秦凤、秦保良继承，秦凤要求多分。事实和理由：原告张才娣系被继承人秦炳章的妻子,原告秦凤系被继承人秦炳章的女儿,被告秦保良系被继承人秦炳章的儿子。被继承人秦炳章于2019年2月13日去世,遗留有个人合法财产,即羽山路房屋。羽山路房屋由被继承人秦炳章和两原告、被告秦恋华(被继承人的孙女)共同共有。被继承人秦炳章未留下遗嘱或遗赠,也不存在遗赠抚养协议。原告张才娣和被继承人秦炳章居住在系争房屋内,被继承人生前尤其是病重期间,基本都是由原告秦凤照顾,秦凤家离系争房屋仅一路之隔,每天要来回很多次,伺候被继承人秦炳章吃喝拉撒。原告秦凤对被继承人秦炳章尽了主要扶养义务,可以多分。原告张才娣认为被继承人秦炳章去世后,只有其实际居住在系争房屋内,原告秦凤、被告秦恋华并不实际居住，且被告秦保良作为儿子不尽赡养义务,被告秦恋华更不与其来往,原告张才娣认为没有继续共有的必要性。两原告曾多次联系被告商谈析产、继承的事情,两被告都置之不理。被告秦保良、秦恋华共同辩称，对原告诉状所称的关系及被继承人秦炳章的去世情况无异议，被继承人秦炳章留有房产共有人协议书，载明卖房条件、房产份额，继承应在协议的框架下继承，尊重秦炳章的遗愿。现原告不履行协议而提起诉讼，原、被告签订的协议是合法有效的，应按协议执行。就原告的诉请1。原告要求原、被告各占四分之一无异议，但不同意析产，不同意卖房，不同意法定继承方式，原、被告有协议，应按协议分配，原告秦凤与被告秦保良各占一半，原告秦凤不继承。不同意原告秦凤多分。不同意房屋归原告张才娣所有，房产共有人在协议中载明若没有按照协议约定的条件不得卖房。不同意折价继承。经审理查明，张才娣与秦炳章系夫妻关系，共生育三名子女秦凤、秦保良、秦保忠(1961年11月15日出生，1962年4月2日报死亡)。被继承人秦炳章于2019年2月14日报死亡，注销户口。审理中，原、被告均表示：秦炳章的父母均先于秦炳章过世。羽山路房屋产权于2011年6月3日经核准归并登记至秦炳章、张才娣、秦凤、秦恋华名下(共同共有)。审理中，两原告申请对羽山路房屋进行价格评估。对于该申请，本院依法委托了上海城市房地产估价有限公司进行了评估。2019年12月16日，本院收到该公司于2019年12月10日出具的评估报告，估价结果为：羽山路房屋在价值时点的总价为6,020,000元。评估费15,790元，由两原告预付。另查明，秦炳章生前与张才娣共同居住生活在羽山路房屋中，没有与秦凤或秦保良共同居住生活。本院认为，秦炳章已死亡，原、被告间共有羽山路房屋的基础已丧失，原告主张分割羽山路房屋产权并无不当。根据本案的实际情况以及原、被告的庭审意见，秦炳章、张才娣、秦凤、秦恋华在羽山路房屋产权中应各占1/4(鉴于秦炳章已死亡，本案判决主文中不再表述其份额，其在羽山路房屋中的份额，作为遗产进行处理)。公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，未显示秦炳章生前留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，根据本案的情况，对秦炳章的遗产应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。秦炳章生前与张才娣共同居住生活在羽山路房屋中，没有与秦凤或秦保良共同居住生活。根据被告提供的秦炳章的病历、购买墓地的材料，秦保良在秦炳章生前并非对其不管不顾。根据本案的实际情况，本案中并不存在秦凤可以多分秦炳章遗产的情况。根据羽山路房屋的居住情况以及秦凤、秦保良、秦恋华的居住情况等因素，原告主张对羽山路房屋进行折价析产、继承，并无不当。根据审理中原、被告的意见，羽山路房屋可归张才娣所有，由其给付其他原、被告相应的折价款。综上，依照第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张才娣所有，原告张才娣于本判决生效之日起三十日内给付原告秦凤房屋折价款2,006,667元，给付被告秦保良房屋折价款501,667元，给付被告秦恋华房屋折价款1,505,000元；原告秦凤、被告秦保良、被告秦恋华于原告张才娣付清上述房屋折价款之日起三十日内协助、配合原告张才娣办理上述房屋的产权过户、变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,940元，减半收取计26,970元，由原告张才娣负担8,990元，原告秦凤负担8,990元，被告秦保良负担2,247元，被告秦恋华负担6,743元。评估费15,790元，由原告张才娣负担5,263元，原告秦凤负担5,263元，被告秦保良负担1,316元，被告秦恋华负担3,948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2395号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许浩，男，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告许浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执恢21号 申请执行人:中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。 负责人：何永基，该行行长。 委托代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈建宗，系广东浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人:黄天德，男，汉族，1983年5月2日出生，住址：广西钦州市钦州北区。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄天德信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）惠城法小民初字第305-1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。依判决书，被执行人应履行案件款42664.34元（利息、滞纳金暂计至2014年11月18日，此后的利息、滞纳金另计），并负担案件受理费992元。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2017）粤1302执1186号，案件执行费555元。因暂不具备执行条件，该案于2017年3月30日终结本次执行执行。 2020年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号为(2020)粤1302执恢21号。本案在执行过程中已采取如下执行措施： 1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统，并到惠州不动产登记中心对被执行人财产进行查询。经查，被执行人黄天德名下所有的粤Ｌ×××××号汽车已被原执行案件查封，查封尚未到期，暂查无其他可供执行财产，被执行人下落不明。 3.对被执行人采取限制高消费措施。 4.冻结被执行人账户3个，冻结金额共计16.95元。 5.电话约谈申请执行人的委托代理人陈建宗律师,告知本案执行情况并送达终本告知书。 本院认为，本案涉案车辆下落不明，暂不具备执行条件,此外查无被执行人其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本院已依法告知申请执行人。对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1302执恢21号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。已被采取强制执行措施的财产，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  邓茂军 审判员  杨文涛 审判员  张 艺 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钟敏仪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初62号 原告：温忠芳，男，1972年1月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：张朝堃，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告温忠芳诉被告张朝堃关于民间借贷纠纷一案中，原告温忠芳于2019年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温忠芳的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温忠芳撤回起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告温忠芳负担。 审判员  梁坚 二〇二〇年二月十一日 书记员  李耀
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2939号原告：宜良睿鑫新型建材制造有限公司，住所地：宜良县北古城工业园区2号路，统一社会信用代码：91530125MA6NAA5U8M。法定代表人：王沆西，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈玉宣，宜良睿鑫新型建材制造有限公司员工，特别授权代理。被告：江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司，住所地：宜良县南羊街道办乡鸭湖观澜苑89号。负责人：王栋，系该公司经理。被告委托诉讼代理人：庾瑞林，江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司，特别授权代理。被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室。法定代表人：商中军，系该公司负责人。原告宜良睿鑫新型建材制造有限公司与被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司、江苏华悦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案、本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告宜良睿鑫新型建材制造有限公司的委托诉讼代理人陈玉宣到庭参加诉讼、被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司、江苏华悦建设集团有限公司经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告宜良睿鑫新型建材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠我公司加气砖款249017.84元，超期利息按照249017.84元来计算，两项合计495400元;2、判令被告承担本案相关费用。事实和理由：我公司于2019年4月15日与被告项目部依法签订一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同明确约定，由我公司向被告项目工地供应加气砖806级一批，金额为柒拾叁万伍仟元，合同上规格型号、数量、单价均已约定，付款方式为：先货后款，每月20号对账结算，甲方在月底前支付全款，货款以现金的方式打入公司账户，最后一月货清款清。合同签订后，我公司依照合同向被告供应了价值为1079017.84元的加气砖货款。被告先后支付(含公司及老板账卡收款）部分货款，尚欠我公司249017.84元，一直不按合同约定的方式支付，我公司多次派员索要仍不能按约定支付，为依法保护我公司权益不受损失，现诉至人民法院，恳请判令如上所请。被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司、江苏华悦建设集团有限公司未到庭,也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日,原告宜良睿鑫新型建材制造有限公司与被告江苏华悦建设集团有限公司昆明台湘科技项目部签订一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同明确约定，由我公司向被告项目工地供应蒸压加气砖B06级一批，金额为柒拾叁万伍仟元，合同上规格型号、数量、单价均已约定，付款方式为：先货后款，每月20号对账结算，甲方在月底前支付全款，货款以现金的方式打入公司账户，最后一月货清款清。合同第九条第3款约定：“甲方在收货后若逾期付款，超过一个月的，从超期之时起每日按应付款金额的2%向乙方支付超期付款利息。其它违约事项依照合同法规定执行。”合同签订后，原告依照合同向被告供应了蒸压加气砖，到2019年8月21日共计供应了价值为1079017.84元的加气砖给被告。被告先后支付(含公司及老板账卡收款）部分货款，截至2019年9月18日共支付了830000元的货款，尚欠原告货款249017.84元未付。被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司系被告江苏华悦建设集团有限公司的分公司。本院认为，原告宜良睿鑫新型建材制造有限公司与被告江苏华悦建设集团有限公司昆明台湘科技项目部签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，是一份合法有效的合同，双方当事人应遵守合同的约定履行自己的义务。在该合同履行过程中，原告依照合同向被告供应了蒸压加气砖，到2019年8月21日共计供应了价值为1079017.84元的加气砖给被告。被告先后支付(含公司及老板账卡收款）部分货款，截至2019年9月18日共支付了830000元的货款，尚欠原告货款249017.84元未付,故对原告要求被告支付加气砖款249017.84元的诉讼请求,本院予以支持;对原告要求被告支付超期利息按照249017.84元来计算，两项合计495400元,已经超出了法律的规定,对原告要求被告支付超期利息的请求,本院仅按照尚欠原告货款249017.84元为本金,按照中国人民银行同期贷款利息从2019年9月18日起计算至还清款项之日止的利息,本院予以支持。由于被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司系被告江苏华悦建设集团有限公司的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华悦建设集团有限公司、被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司于本判决生效之日支付原告宜良睿鑫新型建材制造有限公司加气砖款249017.84元，并支付从2019年9月18日起计算至还清款项之日止的利息（以249017.84元，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8731元，减半收取4365.5元，由被告江苏华悦建设集团有限公司负担，保全费3020元，由被告江苏华悦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二〇年二月三日书记员  张成庆
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初62号原告：王成银，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。被告：吴玉杰，男，1986年12月25日出生，汉族，住宁阳县。原告王成银与被告吴玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王成银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王成银撤回起诉处理。审 判 长  戴晓春人民陪审员  吴杞亭人民陪审员  徐 涛二〇二〇年二月十八日书 记 员  魏丽园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21497号原告：吴妹红，女，1984年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋芳，广东衡韵律师事务所实习律师。被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路20号，统一社会信用代码91442000282100199Q。诉讼代表人：广东**海天律师事务所（中山市粤粮经贸进出口有限公司管理人）。管理人负责人：卢大文，广东**海天律师事务所主任。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。原告吴妹红诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴妹红及其委托诉讼代理人陈冯钢、梁秋芳、被告粤粮公司的委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妹红向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间劳动合同于2019年4月12日解除；2.判令被告向原告支付工资50907.94元；3.判令被告向原告支付经济补偿金53905.5元。事实与理由：2006年2月1日原告入职被告处从事财务退税工作，双方签订最后一份劳动合同期限自2017年1月1日至2019年6月30日止，合同约定原告岗位为财务，职务退税员，工资为3400元/月等。2017年7月起至2019年3月期间，被告拖欠原告工资合计50907.94元，被告从2019年4月起已停止为原告购买社保，原告多次向被告追讨工资未果于2019年4月9日申请劳动仲裁，被驳回仲裁请求。原告认为被告在2019年4月12日之前再也没有安排原告工作，亦要求原告不再上班，双方的劳动合同在2019年4月12日解除，仲裁认为双方的劳动合同尚在履行中而驳回原告解除劳动合同以及经济补偿金的请求错误，现原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告粤粮公司辩称：被告已申请破产，由管理人接管，对于本案的劳动争议的具体情况由法院核实，我方对法院裁判无意见。本院认定事实如下：吴妹红主张其于2006年2月1日入职粤粮公司，粤粮公司在2017年7月至2019年3月期间拖欠其工资。2019年4月16日，吴妹红向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.裁决解除其与粤粮公司的劳动合同；2.粤粮公司支付2017年7月至2019年3月工资50907.94元；3.粤粮公司支付解除劳动合同经济补偿金53905.5元。仲裁中，粤粮公司原法定代表人梁国新到庭参加仲裁庭审，并确认吴妹红系该公司员工及欠吴妹红工资50907.94元的事实。该劳动仲裁委于2019年7月12日作出中劳人仲案字［2019］1649号仲裁裁决书，裁决粤粮公司支付吴妹红工资50907.94元。吴妹红不服该仲裁结果，于法定的期限内诉至本院，主张前述实体权利。粤粮公司在法定期限内未就前诉仲裁裁决起诉。另查，吴妹红与粤粮公司于2019年5月22日签订终止（解除）劳动合同证明，该证明上盖有粤粮公司公章，载明吴妹红入职时间为2006年2月1日，终止时间为2019年4月12日，工作年限为13年3个月，未载明终止原因。再查，粤粮公司成立于1994年2月28日，法定代表人梁国新。自2016年起，粤粮公司对外负债而导致公司账户被查封，业务部未再进行业务经营，业务部工作人员亦未提供正常劳动。根据粤粮公司破产清算的申请，本院作出移送破产审查决定，将粤粮公司作为被执行人的执行案件移送中山市中级人民法院进行破产审查。中山市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）粤20破申14号民事裁定：受理粤粮公司的破产清算申请，并于同年8月20日指定广东**海天律师事务所担任粤粮公司的管理人。本院认为：本案系劳动合同纠纷。被告未就仲裁裁决起诉，视为认可裁决结果，故对于原告要求被告支付工资50907.94元的诉求，本院予以支持。根据双方签订的终止（解除）劳动合同证明，本院确认原、被告的劳动合同关系于2019年4月22日解除。因被告拖欠原告工资未付为事实，故被告理应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，原告提交明细表主张其平均工资为3993元，被告未举证证明吴妹红离职前12个月的工资标准，本院采纳原告关于工资标准的主张，即被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金53905.5元（3993元×13.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第六十四条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告吴妹红与被告中山市粤粮经贸进出口有限公司的劳动关系于2019年4月22日解除；二、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴妹红2017年7月至2019年3月期间工资50907.94元；三、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴妹红解除劳动合同经济补偿金53905.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年二月十三日书 记 员  郭小琪许晓丹
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执160号之一 申请执行人：洪志水，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴陆军，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪克川，女，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人洪志水与被执行人吴陆军、汪克川民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金76000元、执行费1040元。2020年2月10日，双方达成执行和解：被执行人自2020年4月至2020年9月，每月底前履行1000元。自2020年10月至2020年12月，每月底前履行2000元。自2021年1月起，每月底前履行3000元，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执160号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年二月十日 书记员  朱海涛
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督80号申请人：舒辉，女，1990年1月9日出生，汉族，身份证号码：4309211990××××××××，住湖南省南县三仙湖镇飞跃村第一村民小组。被申请人：长沙市星鑫影院管理有限公司，住所地：长沙县泉塘街道小塘路以西、博雅路以北紫云阁二楼A区。法定代表人：范嘉东。申请人舒辉于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2019年9月1日入职被申请人处，担任放映员一职，至今，被申请人尚欠申请人2019年9月26日至2019年11月25日的工资共计6790元。要求被申请人支付尚欠工资6790元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙市星鑫影院管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人6790元。申请费17元，由被申请人长沙市星鑫影院管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈绥平二〇二〇年二月二十八日书记员  成 靖
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执34号之一申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司。法定代表人：倪永培，该公司董事长。委托代理人：胡业军，该公司法务。被执行人：杨帮信。本院立案执行的申请执行人安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人杨帮信侵害商标权纠纷一案，执行过程中，本院扣划了被执行人杨帮信在中国工商银行的账户存款3183.82元、中国邮政储蓄银行的两个账户存款10575.33元，被执行人杨帮信亲属代为履行了60000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人杨帮信银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇二〇年二月二十五日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范俭媚，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范俭媚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范俭媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金169,790.94元，利息39,334.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,823.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计213,948.57元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金169,790.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范俭媚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俭媚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金169,790.94元；二、被告范俭媚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,790.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695.82元，减半收取计1,847.91元，由被告范俭媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12601号原告：烟台萬泰实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义,董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：金光哲，男，1986年1月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。原告烟台萬泰实业有限公司与被告金光哲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台萬泰实业有限公司与被告金光哲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款7714.66元，并自2019年2月1日起至实际给付之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还代垫款7714.66元及以7714.66元为基数、自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告金光哲在原告处购买烟台萬泰花苑二期18号楼1104号房屋。房屋买卖合同签订后，被告以在中国建设银行烟台分行按揭贷款方式支付相应的房款，原告为该贷款合同提供连带责任保证。被告在贷款合同履行期间，并未依约偿还贷款，中国建设银行烟台分行从作为保证人的原告的保证金账户扣除相应款项以偿还应还借款本息。原告为被告垫付偿还贷款本息后，被告并未向原告偿还垫付款项。被告缺席，且在法定期间内未递交书面答辩状。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定以下事实：2013年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告系卖方，被告系买方，约定被告向原告购买位于烟台萬泰花苑二期18号楼1104号的房屋，首付款176817元，剩余部分390000元于2013年5月7日前用按揭贷款支付。2013年５月8日，原、被告与中国建设银行股份有限公司烟台分行（以下简称建行烟台分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建行烟台分行系贷款人，被告系借款人，原告系保证人。合同约定：被告向建行烟台分行借款390000元，用于购买原告开发的烟台萬泰花苑二期18号楼1104号房屋；借款期限252个月，自2013年5月3日至2034年5月8日；合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同项下担保方式为保证和抵押，原告在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行烟台分行核对无误、收执之日止；原告在合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向建行烟台分行支付的其他款项、建行烟台分行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果合同项下债务到期或者被告根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，被告未按时足额履行，或者被告违反合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论建行烟台分行对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告自己所提供、建行烟台分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行烟台分行均可直接要求原告依照合同约定在保证范围内承担保证责任。因被告未依约按时足额还款，建行烟台分行分别于2018年2月28日、2018年3月30日、2018年5月31日、2019年1月31日分四次从原告保证金账户各扣除2398.57元、2407.71元、2404.19元、504.19元，共计7714.66元。本院认为，原、被告与建行烟台分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，被告取得借款390000元后未依约按时足额还款，以致原告代其向建行烟台分行偿付7714.66元，该事实有还款凭证佐证，本院予以确认。现原告履行代偿义务后向被告追偿，要求被告偿付代垫款7714.66元之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付以7714.66元为基数、自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）之诉讼请求。本院认为，被告未依约还款以致原告履行代偿义务，被告未及时偿还原告代偿款项客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于理相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本案采信原告提供的证据，确认原告陈述的事实，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金光哲于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台萬泰实业有限公司垫付款7714.66元及以7714.66元为基数、自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金光哲负担。因原告烟台萬泰实业有限公司已向本院全额预交，原告同意被告金光哲于本判决生效之日起10日内径付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王璐瑶
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执异14号案外人：孙元颖，女，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人：李俊军，男，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：李基平，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：李艳辉，男，汉族，住新邵县。本院在执行申请执行人李俊军与被执行人李基平、李艳辉股权转让纠纷一案中，案外人孙元颖对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙元颖称，位于邵阳市大祥区敏州西路大祥区法院宿舍2栋3单元401号房及车库号为034号车库系孙元颖与李艳辉各占50%份额的夫妻共同财产，邵阳市中级人民法院在执行中裁定拍卖、变卖该房产无法无据。请求依法变更为拍卖、变卖被执行人李艳辉与孙元颖共有的位于邵阳市大祥区敏州西路大祥区法院宿舍2栋3单元401号房及车库号为034号车库50%的份额。本院查明，本院受理原告李俊军与被告李基平、李艳辉及第三人李蕾股权转让纠纷一案，于二○一九年五月三十一日作出（2017）湘05民初126号民事判决：（一）撤销第三人李蕾作为原告李俊军（甲方、转让方）的委托授权人与被告李基平、李艳辉（乙方、受让方）于2016年7月13日签订的《邵阳伟业房地产开发有限公司股权及投资转让协议书》；（二）被告李基平、李艳辉不返还原告李俊军的股权，由被告李基平、李艳辉于本判决生效后十日内支付原告李俊军补偿款9300万元；（三）驳回原告李俊军的其他诉讼请求。李俊军与李基平、李艳辉对上述一审判决均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于二○一九年十月二十八日作出（2019）湘民终759号民事判决：（一）维持湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初126号民事判决第一项；（二）撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初126号民事判决第二项；（三）李基平、李艳辉不返还李俊军的股权，由李基平、李艳辉于本判决生效后十日内支付李俊军补偿款107027444.05元；（四）驳回李俊军的其他诉讼请求。上述判决生效后，因李基平、李艳辉未履行生效法律文书确定的义务，李俊军向本院申请强制执行。本院在执行中于2019年12月2日依（2019）湘05执523号执行裁定，查封了被执行人李艳辉与孙元颖共有的位于邵阳市大祥区敏州西路大祥区法院宿舍2栋3单元401号房屋（房产证号为R0088382、R0088381号，面积161.17㎡）及车库号为034号车库（面积为25.29㎡）。本院于二○一九年十二月十七日作出（2019）湘05执523号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人李艳辉与孙元颖共有的位于邵阳市大祥区敏州西路大祥区法院宿舍2栋3单元401号房屋（房产证号为R0088382、R0088381号，面积161.17㎡）及车库号为034号车库（面积25.29㎡）。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院在执行中查封被执行人李艳辉与案外人孙元颖共有的房屋及车库，并无不当。本院裁定拍卖、变卖已查封的房屋及车库，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”的规定。鉴于上述房屋及车库系一整套住房（车库与住房相配套），不能单独分割处置，故对房屋及车库在整体拍卖、变卖成交后，可从成交价款中保留支付案外人孙元颖所占份额的部分，亦未损害案外人孙元颖的利益。综上，案外人孙元颖请求拍卖、变卖房屋及车库50%份额的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙元颖的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚志刚审 判 员  彭淑婷审 判 员  肖志军二〇二〇年二月十七日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初315号原告：施国玉，男，1961年8月13日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：邱娜，女，1984年11月7日出生，汉族，现住营口市老边区。原告施国玉诉被告邱娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款1790000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告因大连修大伙房水库输水入连工程八标段急需用钱，向原告借款1790000元，约定同年9月16日付清，但由于工程出现问题未能还上，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告诉称被告从原告处借款1790000元，但原告诉请不符合民事诉讼法的相关规定，故对于原告的起诉，应予驳回，原告对此可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告施国玉的起诉。案件受理费20910元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  张景春二〇二〇年二月二十八日书 记 员  栾景颖
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初914号 本院于2020年2月26日对原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告彭显宾、刘凤英、彭英强、山东威达置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案做出的（2020）鲁1002民初914号民事调解书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 调解书正文第四页正数第十一行中“欠款本金2123071.20元”更正为“欠款本金212071.20元”。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年二月二十六日 书记员  姜小凡
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6395号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：梅小强，男，1979年7月1日生，汉族，住常州市新北区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州公司”）诉被告梅小强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭。因被告梅小强下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告人保常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加了诉讼，被告梅小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保常州公司诉称，2017年1月，被告梅小强向农行天宁支行借款50000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行天宁支行。2018年3月起被告开始未能及时归还银行借款。后银行向原告索赔，原告于2081年6月向农行天宁支行支付了33767.3元并取得权益转让书。后原告多次向被告追偿，但被告至今分文未还，故原告诉至法院要求判令1、被告梅小强支付保险代偿款33767.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梅小强未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年1月20日，被告梅小强与中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称“农行天宁支行”）签订《个人担保借款合同》，被告梅小强向农行天宁支行借款50000元。同年1月12日，被告梅小强向原告人保常州公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行天宁支行，保险单中约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。农行天宁支行履行出借义务后，被告梅小强按月进行还款，但自2018年3月起被告未能及时履行还款义务。后农行天宁支行向原告进行索赔，原告于2018年6月8日向农行天宁支行赔偿本息合计33767.3元，农行天宁支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告梅小强未按照保险条款的约定向保险人归还全部赔偿款项，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、贷款借据、保险单、还款明细、支付凭证、权益转让确认书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，农行天宁支行与被告梅小强签订的借款合同、原告人保常州公司与被告梅小强签订的保险合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告人保常州公司依照保险合同的约定向农行天宁支行支付了33767.3元代偿款，被告梅小强应及时偿还上述款项。被告梅小强在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告人保常州公司所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅小强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付保险代偿款33767.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，公告费600元，合计1433元，由被告梅小强负担（该款原告已预交，被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二〇年二月十日书 记 员  王玮珏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1510号原告：上海雅言家具销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗锦瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑立钧、巩国朋，上海建纬(杭州)律师事务所律师。被告：浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：丁世明。原告上海雅言家具销售有限公司与被告浙江建业幕墙装饰有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。现原告上海雅言家具销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海雅言家具销售有限公司的申请符合法律规定，且并不损害公民、法人和其他组织的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告上海雅言家具销售有限公司撤诉。案件受理费1,233元，减半收取616.50元，由原告上海雅言家具销售有限公司自行负担。审判员 徐 健二〇二〇年二月二十五日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高巧斌，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高巧斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高巧斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金87,955.61元，利息8,829.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,464.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,249.22元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,955.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高巧斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高巧斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金87,955.61元；二、被告高巧斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,955.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.89元，减半收取计999.45元，由被告高巧斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初343号 原告：阮某，女，1982年10月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：王某，男，1980年2月14日出生，汉族，住安吉县。 原告阮某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告阮某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮某撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  刘方 二〇二〇年二月五日 书记员  许伟
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执770号之三 被执行人陈泽恩。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初86号民事判决书，向被执行人陈泽恩发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈泽恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈泽恩在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币13367.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇二〇年二月二十二日 书记员  周丽
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3372号 上诉人（原审被告）：陈远操，男，1961年3月8日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡海军，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 被上诉人（原审原告）：安磊，男，1987年7月28日出生，汉族，山西省垣曲县英言乡北白鹅村第二居民组114号居民。 委托诉讼代理人：贺海霞，女，1971年9月23日出生，汉族，山西省垣曲县东峰山文明区22－207号居民。 被上诉人（原审被告）：运城广电房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道南侧（粤晋新天地广场605室）。 法定代表人：闫立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。 上诉人陈远操、胡海军因与被上诉人安磊、运城广电房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审程序不当。本案中，被上诉人安磊请求判决上诉人胡海军偿还欠款及资金占用费，而一审法院判决胡海军、陈远操支付上述款项，判决结果明显超出请求范围。事实方面，案涉钢材用于被上诉人运城市广电房地产开发有限公司开发建设垣曲县健康嘉苑工程，其曾承诺对钢材欠款连带担保。之后，运城市广电房地产开发有限公司（甲方）与胡海军、陈远操、王志洪（乙方）签订《解除合同清算协议》，该协议第二条约定：乙方施工期间所负债务全部转由甲方承担，债务清单附后。从所附债务清单内容看，案涉钢材款已包括其中。本着诚实信用原则，结合生效判决对《解除合同清算协议》效力及钢材款支付情况予以审查。 综上所述，一审法院程序不当，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初750号民事判决； 二、发回山西省垣曲县人民法院重审。 上诉人陈远操、胡海军预交的二审案件受理费20486元予以退回。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  丁雅琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民特1号 申请人：林婷，女，1996年11月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：林益海，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 申请人林婷申请认定被申请人林益海无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案。申请人林婷于2020年1月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人林婷在确认无民事行为能力的判决作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人林婷撤回申请。 审判员 刘 珊 二〇二〇年二月六日 书记员 陈丽娟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1253号申请执行人：李兴荣，男，1960年8月23日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：朱泽平，男，1966年7月29日出生，无业，住所地泗洪县。被执行人：刘贤荣，女，1964年12月10日出生，无业，住所地同上本院在执行（2016）苏1324民初0146号李兴荣与朱泽平、刘贤荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴荣向本院申请撤销执行申请，其撤销执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执恢1253号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十六日书记员 黄 婷
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初221号原告：孙宇，男，1968年6月23日出生，汉族，天津市克普洛科技有限公司经理，住天津市河北区。被告：王翔宇，男，1987年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告孙宇与被告王翔宇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房屋占用期间（自2012-2013供热年度至2019年11月6日止）的供热费及供热损失费，共计25660元；2.依法判令被告支付房屋占用期间（2018年7月至2019年12月）的物业欠费2824.2元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付房屋占用期间2018年7月至2019年12月的物业费2824.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市河北区房屋的产权人，被告占用原告的房屋拒不腾出。原告与被告就该房屋的返还原物纠纷，天津市红桥区人民法院已于2019年3月20日作出（2018）津0106民初5509号民事判决书，且原告已就该判决书向红桥区人民法院申请强制执行，该案正在强制执行中。被告现仍占用原告房屋，2018年7月至2019年12月欠物业费2824.2元，被告未付。故原告诉至法院，望判如所请。王翔宇辩称，被告认可天津市红桥区人民法院作出的（2018）津0106民初5509号民事判决书，原告主张的费用与该判决书依据的面积不一致。如果原告有证据证明其主张的费用依据的面积与红桥区人民法院判决书中的面积相同，被告同意给付原告，否则，不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点为：1.被告是否应当给付原告物业费；2.物业费数额如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（2018）津0106民初5509号民事判决书、物业费收据、《房屋所有权证》本案予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的物业费《催缴函通知单》，被告对此有异议，认为不能实现证明目的。该缴费通知单上载有自2018年7月至2019年12月的物业费欠费数额，结合原告提交的缴纳物业费收据，两份证据的时间与数额均一致，本院对该份证据的证明力予以确认。2.原告提交的照片打印件8张，被告不予认可，认为与本案无关。本院认为由于该照片没有拍摄时间，而且是房屋的局部，本院对其证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宇系坐落天津市河北区房屋的所有权人。2018年8月27日，孙宇作为原告起诉被告王翔宇、第三人张恩华、陈黄宁、李薇返还原物纠纷，诉讼请求为：1.判令被告停止侵害，将天津市河北区房屋结构恢复原状并将房屋腾交原告孙宇；2.判令被告自2017年10月26日起至腾房之日每月支付原告房屋使用费人民币3000元；3.诉讼费由被告承担。该案案号为（2018）津0106民初5509号，该案经审理查明：涉诉房屋坐落天津市河北区，案外人张恩华于2017年通过法院司法拍卖取得该处房产，于2017年10月26日取得不动产权证书。2018年1月12日张恩华向公安河北分局光复道派出所报警，称“家门被人砸坏且有一名装修师傅在装修”，该所民警进行了出警调查。被告王翔宇于2018年1月8日向诉争房屋所属物业天房物业申领君临大厦25Ｊ110、25Ｊ111装修施工许可证，施工期限自2018年1月8日至2018年3月31日。2018年4月20日案外人张恩华诉被告王翔宇腾房，于2018年5月18日撤诉。2018年4月28日，案外人张恩华将房屋转让给原告孙宇，孙宇于2018年5月8日取得涉诉房屋的不动产权证书，契载建筑面积47.32平方米，用途为非居住。经现场勘验，君临大厦为酒店式公寓，涉诉房屋所在楼层为消防避难层，君临大厦25Ｊ111与25Ｊ110已经被被告王翔宇打通混为一体，并进行了装修，由被告王翔宇占有使用。2019年3月20日，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106民初5509号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三十日内，被告王翔宇将坐落天津市河北区房屋恢复原状（依据天津大学建筑设计研究院君临大厦25层避难层平面图综建变-4附图29，25层避难层结构平面图综结变-1附图39），并腾空交还原告孙宇，如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为被告提供腾房去处，所需费用由原告垫付，由被告承担；二、自本判决生效之日起三十日内，被告王翔宇支付原告孙宇自2018年5月8日起至实际向原告交付房屋之日止的房屋使用费（按1703元／月标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告只履行了诉讼费的给付内容，其他判决内容没有履行。自2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费被告没有缴纳。原告缴纳了该期间的物业费2824.2元。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。涉诉房屋的登记权利人为原告，原告对涉诉房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。涉诉房屋现由被告王翔宇占有、使用，并对涉诉房屋进行了拆改、装修，侵犯了原告的合法权利。对于争议焦点1，在天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106民初5509号民事判决后，被告仍未履行除诉讼费外的其他判决事项，仍占有原告房屋，占有期间其应当支付物业费用，现原告已缴纳物业费，被告无合法依据拒不返还原告物业费损害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还原告缴纳的物业费，故原告的诉讼请求应予支持。对于争议焦点2，被告抗辩物业费应按（2018）津0106民初5509号判决中的面积收取的问题，物业部门按哪种面积收取物业费不是本案的调整范围，本案物业费数额根据物业部门收取物业费的收据上的数额确定，本院依法采纳。如被告有证据证明物业费收取的金额有问题，其可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王翔宇返还原告孙宇自2018年7月1日起至2019年12月31日止的物业费2824.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年二月二十六日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。三、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执208号 移送案件人：泸州市龙马潭区法院。 被执行人：被告人钟源，男，1988年8月27日出生，汉族，中专文化，务工，住四川省古蔺县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504刑初212号刑事附带民事判决书，责令被执行人支付申请执行人18122.67元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人价值20000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇二〇年二月十四日 书记员 陈易鑫
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1408号之一申请执行人：张波涛，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人：王清云，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：内乡县隆源冶金辅料有限公司，住所地：内乡县灌涨镇前湾村三组。本院依据已经发生法律效力的内乡县人民法院(2019)豫1325执1408号之一裁定书，于2019年9月24日向被执行人内乡县隆源冶金辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内乡县隆源冶金辅料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内乡县隆源冶金辅料有限公司在中国银行账户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜文兴二〇二〇年二月十日书记员  李毓明