wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4199号原告：白国玲，男，1967年12月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：程英，男，1964年12月15日出生，汉族，住新野县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟，经理。委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师。原告白国玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国玲及委托诉讼代理人程英、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险金50000元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月19日投保被告人的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）2附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）5份，并签订《保险合同》，合同约定：若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同）或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，即应支付保险金额为10000元/份×5份=50000元。合同签订后，原告按约定交纳保险费。2018年9月27日，原告因身体不适到南阳市中医院诊疗，被检查患双侧股骨头缺血性坏死、左髓关节少量积液。后原告找被告要求理赔，遭到拒绝。原告认为××”标准，被告拒赔没有道理。为维护原告使合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，1、原告在投保时，被告公司已对合同条款特别是免责事项进行了询问提示和明确说明义务，保险合同投保单、投保提示书均有原告的亲笔签名，表示对合同予以理解并认可，保险合同理应对双方均有约束力。2、原告此次所患××范围。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2015年10月19日在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）2附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）5份，并签订《保险合同》，合同约定：若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同）或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，即应支付保险金额为10000元/份×5份=50000元。合同签订后，原告按约定交纳保险费。2018年9月27日，原告因身体不适到南阳市中医院诊疗，被检查患双侧股骨头缺血性坏死、左髓关节少量积液。后原告找被告要求理赔，遭到拒绝。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同。双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告所患××，故原告请求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告白国玲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告白国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  韩国春人民陪审员  于 露二〇二〇年二月十二日书 记 员  李 宁
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初1010号   原告：王利平，男，打工，住内蒙古清水河县。   被告：樊栋栋，男，住内蒙古乌兰察布市。   原告王利平诉被告樊栋栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平到庭参加了诉讼，被告樊栋栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王利平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工资9600元及逾期利息（以9600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至付清止）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告承揽清水河县北堡乡派出所工程，雇佣原告施工，共欠原告工资9600元，2018年12月7日被告向原告出具欠条承诺2018年年底归还，后经原告多次催要，被告一直不予归还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告樊栋栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告方提交的证据为欠条一份，欲证明被告雇用原告在其工地干活，尚欠原告工资9600元，并约定于2018年年底归还。对原告提交的证据和主张的事实本院认定意见如下：一、对原告提交的欠条一份，有欠款人樊荣签名、捺印。原告主张樊栋栋又名樊荣，被告樊栋栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对该张欠条，本院予以采信。二、结合本案原告提交的证据及开庭陈述的内容，原告主张被告樊栋栋于2008年承揽清水河县北堡乡派出所工程，雇佣原告为其施工，被告于2018年12月7日向原告出具工资欠条，约定于2018年年底归还的事实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告王利平在被告承包清水河县北堡乡派出所工程施工，为被告樊栋栋提供了劳务，被告樊栋栋向其出具工资款欠条，并约定于2018年年底归还，被告樊栋栋应按欠条载明的工资数额9600元支付工资给原告。故原告要求被告樊栋栋支付工资款9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以9600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至付清止向原告支付逾期利息的诉讼请求，因欠条中并未约定逾期利息，也没有法律依据，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告樊栋栋经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告请求被告支付9600元工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告樊栋栋于本判决生效后10日内向原告王海给付劳动报酬9600元。   二、驳回原告王利平的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费25元，由被告樊栋栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二0二0年二月二十五日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1183行初81号原告张国银，男，1963年11月生，汉族，住句容市。委托代理人张宏伟，住句容市。被告句容市郭庄镇人民政府。住所地：句容市郭庄镇。法定代表人黄建清，系该镇镇长。出庭应诉负责人范迎春，系该镇副镇长。委托代理人姚饶生，系该镇工作人员。原告张国银诉被告句容市郭庄镇人民政府（以下简称郭庄镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张国银及其委托代理人张宏伟、被告郭庄镇政府出庭应诉负责人范迎春及委托代理人姚饶生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国银诉称，原告系2016年10月珠庄村泄滞洪区村庄整理被拆迁户。拆迁办工作人员与原告协商宅基地附属物、建筑物补偿价格过程中，原告要求给予相关统计数据和核算单位，遭到拒绝。同时拆迁工作人员对相关合同中的格式条款没有进行提示与说明，原告在此情况下签订了拆迁补偿合同，被告也未将拆迁合同交付原告。拆迁过程中，原告对宅基地未予补偿事宜多次向村和上一级行政部门反映，得到的多是避而不答或者模糊不清的回答。2019年5月27日，原告向信访部门询问相关宅基地补偿事宜，被告答复原告“根据国家的相关政策，农村的宅基地属于集体所有，村民只有使用权，没有所有权。参考全市范围内农村拆迁区域的统一标准，宅基地暂不做补偿”此回复正面回答并且承认宅基地目前没有以任何形式给予原告补偿。请求法院:1.要求郭庄镇政府给予被拆迁户张国银拆迁合同原件；2.补偿被拆迁户张国银宅基地的相关费用。被告郭庄镇人民政府辩称，2015年，句容市郭庄镇方溪行政村(以下简称方溪村)部分村民多次到政府信访，称受所在自然村地理位置影响，经常发生洪涝灾害，请求拆迁。2016年5月，被告派工作人员到村了解情况，征求村民意见。因村民强烈要求拆迁，被告向镇江市人民政府申请同一乡镇范围内村庄建设用地布局调整试点工作，2016年9月得到镇江市人民政府批准，并在省国土资源厅备案。2016年10月11日，方溪村向被告申请对范家庄、夏家棚子、林业队、王家棚子自然村实施村庄整理拆迁安置，镇党政联席会同意。2016年10月26日，方溪村向村民发出公告，并向置换户发放方溪村村庄整理房屋置换一封信，组成专门工作小组上门入户宣传置换政策、方式标准。2016年10月31日，原告签订《方溪村村庄整理房屋置换补偿协议》，并于2016年11月5日将房屋钥匙交到村里，统一拆除，结清拆迁安置款项。至此，拆迁安置协议全部履行结束，无需将协议给付原告。郭庄镇拆迁安置管理服务中心出具《拆迁安置房选房顺序号通知单》给张国银，待拆迁安置房建好后，张国银持通知单选取安置房即可。因本次村庄整理拆迁安置是实施同一乡镇范围内村庄建设用地布局调整试点工作，不存在宅基地补偿问题。并且选择货币安置方式的村民也承诺本人住房问题与村、政府无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张国银系句容市郭庄镇方溪行政村珠庄自然村村民。2016年9月，镇江市人民政府批准同意《句容市郭庄镇同一乡镇范围内村庄建设用地布局调整试点工作实施方案》。2016年10月11日，句容市郭庄镇方溪村村民委员会向郭庄镇政府申请对范家庄等自然村实施村庄整理拆迁安置工作。2016年10月31日，原告与被告签订了《郭庄镇方溪村村庄整理房屋置换补偿协议》。2016年11月5日领取了拆迁安置补偿费用结算款。庭审中，被告当庭向原告交付《郭庄镇方溪村村庄整理房屋置换补偿协议》原件，原告不予接收。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2016年10月31日，原告与被告签订了《郭庄镇方溪村村庄整理房屋置换补偿协议》，2016年11月5日与被告结清了安置补偿费用，应已知道涉案行政行为。现原告于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张国银起诉。案件受理费50元，退还给原告张国银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  袁为文二〇二〇年二月十一日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静附：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审6号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被执行人方华平，女，1958年1月19日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第70号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令方华平限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人方华平未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第70号《行政处罚决定书》已于2019年6月18日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年6月14日对方华平作出的罗自然资罚决字[2019]第70号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第70号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令方华平限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 胡汉青审判员 张 涛二〇二〇年二月九日书记员 朱自贞
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初469号原告：邵某，女，1965年8月7日出生，住烟台市牟平区。被告：李某，男，1962年5月1日出生，住烟台市牟平区。原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵某撤回起诉处理。审判员  于祥波二〇二〇年二月二十三日书记员  李 程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执345号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市尊宝精密光学有限公司。 在申请执行人深圳市畅意科技有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13454号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13454号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨诗豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯振江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯振江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33309号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13001.61元（其中12906.61元发还本案申请执行人，95元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终211号 上诉人（一审起诉人）：廖配红，女，1970年8月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人廖配红因第三人撤销之诉纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2020）桂0421民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖配红上诉请求：一、撤销广西苍梧县人民法院（2020）桂0421民撤4号民事裁定；二、依法指令苍梧县人民法院或其他人民法院立案受理。事实与理由：1.一审法院认定本案是第三人撤销之诉是错误的，本案应属于损害股东利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷；2.一审法院适用法律错误，本案符合法律规定的起诉条件；3.股东对于公司与案外人恶意串通损害公司利益的生效裁判具有法律上利害关系，即使本案系第三人撤销之诉，法院也应当立案受理；4.一审裁定与法律设定不予受理的立法目的不符，剥夺了上诉人救济途径，对上诉人是不公平的，也不利于民事纠纷的最终解决。 本院认为，廖配红以其作为苍梧县明宏铸件有限责任公司股东的身份提起本案诉讼，请求撤销涉及苍梧县明宏铸件有限责任公司与曾维红达成的生效民事调解书（即广西苍梧县人民法院(2019)桂0421民初614号民事调解书），故本案是廖配红针对已生效的民事调解而提起的第三人撤销之诉。依照相关法律规定，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了有权提起撤销之诉的两类第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，而廖配红并不符合以第三人身份参加苍梧县明宏铸件有限责任公司与曾维红之间劳务合同纠纷诉讼的条件，理由如下：首先，廖配红对苍梧县人民法院(2019)桂0421民初614号民事调解案件的诉讼标的无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。该案的调解结果是确认苍梧县明宏铸件有限责任公司应支付曾维红工伤事故造成的损失483000元，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，法人的财产和股东的财产是相互独立的，虽然廖配红作为公司的股东享有资产收益的权利，但不能直接对法人财产主张实体权利，故其不能以有独立请求权的第三人身份参加(2019)桂0421民初614号民事调解案。其次，廖配红不属于(2019)桂0421民初614号民事调解案无独立请求权的第三人。因股东和公司之间系天然的利益共同体，公司利益和股东利益具有一致性,公司对外活动应推定为股东整体意志的体现,公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益,但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，则不应再追加股东作为第三人参加诉讼。在(2019)桂0421民初614号民事调解案中，虽然廖配红是苍梧县明宏铸件有限责任公司的股东，但苍梧县明宏铸件有限责任公司与曾维红的诉讼活动中，股东廖配红的意见已为苍梧县明宏铸件有限责任公司所代表，故作为股东的廖配红不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。综上所述，廖配红不符合以第三人参加(2019)桂0421民初614号民事调解案的身份条件，不具有提起撤销(2019)桂0421民初614号民事调解案的主体资格，一审法院对其起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，廖配红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年二月十七日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执恢312号之一 申请执行人：某某饲料有限公司，住所地：成都市新津县。 法定代表人：唐某，执行董事。 被执行人：四川省简阳某某某某某某有限公司，住所地：四川省简阳市。 法定代表人：蒋某某，执行董事。 被执行人：四川省简阳市某某某某有限公司，住所地：四川省简阳市。 法定代表人：余某，执行董事。 被执行人：蒋某，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蒋某某，男，1989年10月15日出生，住四川省简阳市。 本院在执行某某饲料有限公司与被执行人四川省简阳某某某某某某有限公司、四川省简阳市某某某某有限公司、蒋某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0132执90号执行裁定书查封了被执行人蒋某某所有的位于四川省简阳市石桥区的房产，现因被执行人蒋某某已履行完法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋某某所有的位于四川省简阳市石桥区（业务件号：140515059）房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年二月十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 虞永波
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执97号申请执行人：昆山深国际综合物流港发展有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人：江苏白杨湾物流中心有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山白杨湾物流专线园有限公司，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山深国际综合物流港发展有限公司与昆山白杨湾物流专线园有限公司、江苏白杨湾物流中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案华南国仲深裁2019D671号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司、昆山白杨湾物流专线园有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山深国际综合物流港发展有限公司向本院申请执行，申请标的为22365264.41元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司、昆山白杨湾物流专线园有限公司银行存款人民币22365264.41元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费89765元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年二月六日法官助理陆勇华书记员姜芸
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3036号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 法定代表人：陈钧伟。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人:林修宝,男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林修宝金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4971号民事判决书]中，于2019年10月10日向林修宝发送执行通知书、报告财产令。鉴于林修宝拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林修宝未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款380000元及利息、罚息、复利。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林修宝名下有可供执行的财产。本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供林修宝可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供林修宝的财产证据或线索。 本院认为，本案现无林修宝可供执行的财产线索，平安银行股份有限公司福州平潭支行亦未在规定期限内提供林修宝的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十九日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初400号 原告：冉春梅，女，汉族，生于1983年7月7日。 被告：徐鹏林，男，汉族。 被告：丁小玲，女，汉族。 原告冉春梅与被告徐鹏林、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。向原告送达预交诉讼费通知书。原告冉春梅无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冉春梅撤诉处理。 审判员  李春慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙丽娜
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特15号 申请人：邹军，男，1993年10月29日出生，汉族，住连城县。 申请人：沈在炜，男，1995年4月28日出生，汉族，住连城县。 委托代理人：沈君昱，男，1966年12月25日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年2月26日立案受理申请人邹军与沈在炜关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人邹军、沈在炜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月26日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、邹军同意在保险责任范围内赔偿沈在炜因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通费、伤残赔偿金、营养费、摩托车修理费等一切损失费用人民币92427.4元（最终以保险理赔为准），待保险公司理赔后由保险公司直接汇入沈在炜银行帐户中； 二、邹军同意除保险理赔外，另一次性补偿沈在炜各项费用人民币70000元，前期已支付30000元，余款40000元于2020年1月20日前支付15000元，于2020年5月15日前支付25000元付清。 本院经审查认为：申请人邹军与沈在炜达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邹军与沈在炜于2019年12月26日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 罗秋华（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12585号 本院于2020年1月13日对原告沭阳县李恒镇徐庙村民委员会诉被告刘书云土地租赁合同纠纷一案作出的（2019）苏1322民初12585号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1322民初12585号民事判决书第3页至第4页中所有“6300元”补正为“63000元”。 审 判 长 周 飞 审 判 员 葛 蕾 人民陪审员 陈 波 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 刘晓云
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢238号单湘、欧阳革平：本院执行的单湘申请欧阳革平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月二十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执40号 申请执行人陈凤英，女，汉族，1984年11月20日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人李达，男，汉族，1976年11月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人四川省建筑机械化工厂有限公司。 法定代表人曹向东。 本院在执行陈凤英与李达、四川省建筑机械化工厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈凤英申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执40号案件的执行。 二、申请执行人陈凤英在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  范洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6025号原告：丁从新，男，1967年3月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡致诚木业有限公司,统一社会信用代码91320206339210066N，住所地无锡市惠山区堰桥街道长盛路4号（堰桥）。法定代表人：过再良，该公司经理。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告丁从新与被告无锡致诚木业有限公司（以下简称致诚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁从新及其委托诉讼代理人宋之彧，被告致诚公司的委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁从新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的工资16363元。2、要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额37978.54元。3、判令被告支付违法解除赔偿金8132.45元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，丁从新入职致诚公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。工作时间为7：30至17：30，没有双休日也没有法定节假日。工资实行计件制，致诚公司在丁从新工作期间仅支付工资121970元，尚欠16363元未支付。2019年2月21日，致诚公司法定代表人无故口头告知丁从新不要再到单位工作。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告致诚公司答辩称：双方不存在劳动关系，丁从新是承包人员，从致诚公司承包部分木工业务，故请求法院驳回丁从新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，丁从新与丁新元、丁新钰至致诚公司从事木制品加工，致诚公司根据丁从新、丁新元、丁新钰3人木制品产品的完成量向丁从新的帐户支付报酬。2019年2月21日，致诚公司当时的法定代表人过建荣向丁从新出具欠条，载明结欠丁从新款项16363元。后丁从新向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求致诚公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金。仲裁委于2019年7月19日出具仲裁裁决书，裁决对丁从新的仲裁请求均不予支持。丁从新不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。在本院审理过程中，丁从新述称2018年9月2日其与侄子丁新钰、儿子丁新元经过建荣招用到致诚公司做木工。工资按照计件制，过建荣知道丁从新、丁新元、丁新钰3人是亲属关系，因此将3人的工资直接给丁从新，丁从新拿到工资以后3人平分。丁从新的老婆有时会到厂里帮丁从新等人干活，致诚公司对此也是清楚的。过建荣出具的欠条16363元中包含丁新元、丁新钰的工资，丁从新已经先行将丁新元、丁新钰应得部分的工资支付给2人，故现在丁从新有权单独主张欠付工资16363元。丁从新提供与过建荣的微信记录、微信转账记录、银行卡交易记录，证明过建荣在微信中提及“做工资表”、“月底付工资”，过建荣也存在通过微信及银行卡向丁从新支付工资的情况，能够表明丁从新与致诚公司存在劳动关系。另过建荣谎称厂不开了，让丁从新不要上班，属于违法解除。经质证，致诚公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明双方存在劳动关系，实际双方是承揽关系。丁从新提供致诚公司仓管徐敏出具的工具收条，证明丁从新在致诚公司工作时的工具由致诚公司提供，表明双方存在劳动关系。经质证，致诚公司认为丁从新的木工工具由其自行提供，偶尔缺少工具会向致诚公司借用，不能据此证明双方存在劳动关系。致诚公司述称，2018年9月丁从新经人介绍与致诚公司协商，承包致诚公司的部分木制品加工业务，一开始是做衣柜、台盆柜、鞋柜，谈好2个衣柜、1个台盆柜、1个鞋柜算1套，500元/套，一共做了84套，共计42000元，故致诚公司2018年11月第一次向丁从新付款为42000元。后来丁从新又承揽木门加工等业务。丁从新找多少人一起做，致诚公司不干涉，致诚公司只和丁从新结算，结算款也支付给丁从新。根据丁从新所述其老婆有时也帮其完成工作，能够进一步表明丁从新与致诚公司之间并非劳动关系。上述事实，有仲裁裁决书、微信记录、银行卡交易记录、欠条、收条、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁从新主张其与致诚公司存在劳动关系，经查，根据双方当事人的陈述，丁从新虽在致诚公司内从事木制品加工业务，但从管理与被管理关系上看，致诚公司并不注重丁从新等3人的日常工作情况，不根据3人日常工作的不同区别发放工资报酬，而仅根据丁从新等人完成的工作成果直接向丁从新1人支付报酬，不干涉丁从新等人内部工资分配，甚至对丁从新等人的工作由其老婆参与完成也不干预。致诚公司与丁从新等人缺乏用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，故本院认为丁从新与致诚公司之间不存在劳动关系。对丁从新主张劳动关系项下的各项诉讼请求均不予支持。对致诚公司辩称“双方不存在劳动关系，属于承揽关系”的辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁从新的诉讼请求。案件受理费10元，由丁从新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王艳华人民陪审员  邱燚清人民陪审员  胡志新二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈湘国
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初238号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人苏堪华，男，1980年5月7日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，户籍地山东省鄄城县，现住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被取保候审，本院于2019年5月29日为其重新办理了取保候审手续。指派辩护人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人苏堪华犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察院吕晓蓓出庭支持公诉，被告人苏堪华及其辩护人石昌合到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年5月4日21时58分许，被告人苏堪华饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至泰悦赫府小区门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，苏堪华静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml，系醉酒状态。2018年5月12日，鉴定意见作出后，被告人苏堪华经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人苏堪华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人情节轻微，可免予刑事处罚。2.被告人血液中酒精含量较低。3.被告人系初犯，无前科劣迹。4.被告人系自首。建议对被告人免予刑事处罚。经法庭审理查明：2018年5月4日21时58分许，被告人苏堪华饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至泰悦赫府小区门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，苏堪华静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml，系醉酒状态。2018年5月12日，鉴定意见作出后，被告人苏堪华经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人杨某某的证言证明：2018年5月4日晚，被告人苏堪华酒后驾车被民警查获的事实。2.被告人苏堪华的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人苏堪华具有准驾车型为B2的机动车驾驶资格。3.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系杨某某。4.当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2018年5月4日23时20分，在山东武警医院对被告人苏堪华进行了抽血。5.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人苏堪华的呼气酒精含量为109mg/100ml。6.济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2018]4095号检验鉴定报告证明：被告人苏堪华的静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。7.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人苏堪华的到案经过。8.户籍信息材料证明：被告人苏堪华的身份情况，其无犯罪前科。9.被告人苏堪华的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人苏堪华在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人苏堪华的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人关于被告人系自首，酒精含量较低，情节轻微，系初犯，可免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人苏堪华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  高 矗人民陪审员  王雪梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  高 明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6569号 原告：杨大兴，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：向伟强，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告杨大兴与被告向伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大兴到庭参加诉讼，被告向伟强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大兴向本院提出诉讼请求：判令向伟强立即偿还杨大兴借款本金25万元及逾期利息（按年利率6%自2018年11月10日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，杨大兴变更诉讼请求为：判令向伟强立即偿还杨大兴借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，2018年11月10日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年5月3日，经结算，向伟强向杨大兴出具《借据》一张，确认其于2016年3月至2016年7月期间共向杨大兴借款本金25万元，并承诺自2018年11月开始每月10日分期偿还上述借款，若违约，则按银行贷款利息支付逾期还款利息。嗣后，向伟强经催讨未还款。 向伟强未作答辩。 杨大兴围绕诉讼请求依法提交了《借据》等证据，向伟强经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对杨大兴提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张向伟强向其出具《借据》确认借款本金25万元的事实予以认定。 本院认为，杨大兴请求向伟强偿还其借款本金25万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。杨大兴请求上述借款在2018年11月10日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际还清之日止，该请求较为公平合理，且无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 向伟强应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨大兴借款本金25万元及逾期利息（2018年11月10日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，由向伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东润盛达实业有限公司，住所地山东省利津县利七路418号。法定代表人：商建文，总经理。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，山东恒岳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐子亮，男，1983年10月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。一审第三人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号(城西村一组)。法定代表人：徐抑非，董事长。再审申请人山东润盛达实业有限公司因与被申请人唐子亮、一审第三人江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东润盛达实业有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人仅支付了1151517.31元工程款，缺乏证据证明。原审中，申请人提交了27张收款收据合计金额14922000元，原审对被申请人提交的包括预付款、进度款在内的收款收据未进行甄别、判断，仅根据被申请人提交的2015年至2017年期间的4份进账单，径行认定申请人仅支付了涉案工程款1151517.31元，完全背离了合同对建设工程进度款支付的约定以及交易惯例。涉案工程结算款为17864228.15元，申请人与被申请人、一审第三人对此无争议。被申请人在起诉时自认受让剩余工程款为2617993元，说明被申请人亦认可申请人已支付15246235.15元工程款。在此情形下，原审仍认定申请人仅支付工程款1151517.31元，与客观事实严重不符。2.原判决认定申请人欠付工程款2617933元，缺乏证据证明。被申请人主张申请人与一审第三人认可剩余工程款为2617933元，后一审第三人将剩余工程款进行债权转让，但原审中被申请人未提交任何证据予以证明。被申请人主张其在诉讼时已将甲供材及其他款项扣除，缺乏证据证明。被申请人并非实际施工人，其并不能确认甲供材及其他应扣除款项的具体数额。一审第三人作为债权转让方，未就是否曾与申请人核对过剩余工程款进行表态，也未就转让的工程款中是否扣除了甲供材及相应款项发表过任何意见。根据合同法第八十二条之规定，在此情形下，被申请人作为债权的受让人，无权就受让的债权数额向申请人进行抗辩。3.原审法院对涉案工程结算价款的组成，认定错误。涉案二份审核报告工程结算款为17864228.15元，在存在甲供材的情况下，该款项并非都是应付的工程款。一审法院在已查清涉案工程包含甲供材、代扣代缴的税款、代付的材料费、代付的人工费的情况下，仍直接将涉案工程结算款17864228.15元减去1151517.31元后认定为申请人的未付款，明显认定错误。涉案工程结算款为17864228.15元扣除14922000元、甲供材1073416.59元、代付高志峰人工费123500元、代付刘大鹏砂石料款117000元、代扣代缴税款229428.47元、代付水电费138270.27元、商砼款977784元后(代付的农民工保证金296195.16元已返还，从中扣除)，申请人实际尚有1590314.98元工程款未支付。（二）原判决适用法律确有错误。申请人提交的证据与案件基本事实有关。申请人二审中提交的三组证据均与案件事实有关。二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，对申请人在二审中提交的证据未予采信，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，二审判决认为，在建设工程领域，收款方先行向付款方出具收款收据、付款方依据收据进行挂账付款的现象较为常见，并以此认定出具收款收据并不等于实际收到工程款，但上述交易现象是否在本案中形成交易习惯并无充分证据支持，一审第三人在认可涉案收据真实性的情况下，否认足额收到收据所载款项，应作出合理解释并提供证据证明，原审在缺乏上述证据的情况下，认定申请人支付工程款1151517.31元依据不足。其次，本案系被申请人在受让一审第三人债权后向申请人主张权利，查明申请人向一审第三人的应付款和已付款情况是判断被申请人主张是否成立的重要前提，涉及本案的基本事实，二审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款虽无不当，但对该条但书中规定的基本事实理解有误，应对申请人提交的转账支票存根、银行交易电子回单等证据进行审查认定，如申请人存在故意或重大过失逾期提交证据的行为，可依据前述司法解释第第一百零二条第一款、第三款的规定依法予以处理。综上，山东润盛达实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省东营市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 王宝恒二〇二〇年二月二十日法官助理肖俊书记员潘圣男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1524号原告：李明志，男，1954年8月25日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董海鸣，该公司经理。原告李明志与被告北京嘉宸投资基金有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告李明志向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》合法有效；2.依法判令被告返还原告投资款100万元及其投资收益；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同,约定原告购买被告管理的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金100万元份额,基金投资类型为封闭型投资,投资期为三年,嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金的投资对象为北京京东金融科技控股有限公司股权。原告依嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定将100万元汇入监管账户“恒泰证券股份有限公司运营外包募集账户”后,被告将包含原告认缴100万元份额在内的全部基金财产投资了京东金融科技控股有限公司的股权。2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销。依据嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定，原告诉至法院。本院经审查认为，2017年3月7日，原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同，该合同约定：争议的处理，有关本合同的签署和履行而产生的任何争议及对本合同项下条款的解释，均适用中华人民共和国法律法规（为本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规），并按其解释。各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。同时约定,基金合同的变更，1、因法律法规或中国证监会、中国基金业协会的相关规定发生变化需要变更基金合同的,私募基金管理人(被告)可以与托管人(恒泰证券股份有限公司)协商后修改基金合同,并由私募基金管理人按照合同约定及时向投资者披露变更的具体内容。2、非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下四种方式中的一种进行基金合同变更。（1）全体基金份额持有人、私募基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更；（2)私募基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。私募基金管理人就本合同变更事项以约定的方式发布征求意见公告。私募基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知)。基金份额持有人应在征询意见函(或通知)指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知)指定的日期内赎回本基金;基金份额持有人未在指定日期内回复意见或虽不同意变更合同但未在指定的日期内赎回其持有的基金份额的,视为基金份额持有人不同意变更合同,私募基金管理人将在指定的日期内做强制赎回处理。变更事项自征询意见函(或通知)指定的日期届满的次工作日开始生效，对合同各方均具有法律效力；（3）按照基金合同的约定召开基金份额持有人大会决议通过;若基金合同未约定基金份额持有人大会的召开程序和表决条件,则应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的二分之一以上通过,但是转换基金的运作方式、更换私募基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同、与其他基金合并,应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过；（4)有下列情形之一的，私募基金管理人有权单方变更合同的相关内容:a、本基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更;b、调低从本基金资产列支的费用标准，其中调低托管费率需经托管人同意;c、对本合同的修改不对本合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响;d、私募基金管理人与基金托管人之间就资金划拨指令、清算交收业务规则等约定的变更;e、按照法律法规的规定或本合同的约定,私募基金管理人有权变更本合同的其他情形。对本合同任何形式的变更、补充,私募基金管理人应当在变更或补充发生之日起5个工作日内按照中国基金业协会要求及时向中国基金业协会报告”，该合同落款处原告签名，并留有通信地址“北京市朝阳区东三环富力城B1-603”。2019年8月2日原告与被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》管辖变更补充协议，约定：“一、因《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》而产生的或与该合同有关的一切争议，由合同签订地哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店所在地法院管辖。二、本协议一式两份，原、被告双方各执一份,双方签字盖章后生效”。2019年11月原告来院起诉，诉状书写“2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销”。原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司三方约定的仲裁条款，是当事人自治原则在处理合同争议方面的体现，即合同各方约定排除了法院管辖权.同时,亦约定了合同变更的条件。原告与2019年3月即被列为失联的私募机构（原告自述），于2019年8月2日签订的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议不符合该约定。同时，原告在嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同中预留的通信地址为“四川省成都市成华区民兴路888号22栋2303号”，嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议中约定合同签订地为“哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店”，但原告亦未就上述事实举示证据证明。综上，原告起诉不符合法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明志的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），全部退回原告李明志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 卢 刚二〇二〇年二月十八日书记员 刘慧敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1045号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：张满红，男，1968年06月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张满红金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3462号民事判决书已发生法律效力，被执行人张满红至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张满红名下银行存款113315.46元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审51号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人张齐洪，男，1937年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行苍土资执罚[2019]133-1号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年1月10日作出苍土资执罚[2019]133-1号行政处罚决定，并于2019年4月20日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的62.05平方米土地给金乡镇湖里村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的62.05平方米土地上新建的房屋。2019年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年1月10日作出的苍土资执罚[2019]133-1号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县金乡镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5571号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省地质建设工程(集团)总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建新，男，1968年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。系涉案项目负责人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：株洲天地混凝土有限公司，住所地株洲市石峰区响田路大桥附近疏港大道旁（石峰区建设村李家屋场）法定代表人：孟志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。再审申请人湖南省地质建设工程(集团)总公司（以下简称湖南地质建设公司）因与被申请人株洲天地混凝土有限公司（以下简称株洲天地混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。湖南地质建设公司申请再审称：一、原判适用法律错误，依法应当撤销原判决。二审判决第7页第18行和第9页的第19行二审法院均使用“代履行”的概念，“代履行”是行政法上的概念和制度，二审法院适用行政法的规定裁判，明显的适用法律错误。本案实际上是买卖合同主体已经变更，湖南地质建设公司并非买卖合同主体。二、本案有新的证据足以推翻原判决。湖南地质建设公司提出两份新证据，证据一，2017年5月20日，株洲天地混凝土公司委托湖南湘江律师事务所向湖南地质建设公司发出的《律师函》，该律师函可以证明株洲天地混凝土公司已通知湖南地质建设公司终止双方的购销合同。后株洲天地混凝土公司和涉案工程的总承包方湖南圆方建设有限公司达成了协议，由湖南圆方建设有限公司作为购买方，株洲天地混凝土公司作为销售方。证据二，2019年12月3日，湖南圆方建设有限公司向株洲市石峰区公安局出具的《情况说明》，明确株洲天地混凝土公司所收湖南圆方建设有限公司款项为案涉款项，湖南地质建设公司无需向株洲天地混凝土公司再支付案涉款项。综上，请求撤销原审判决，驳回株洲天地混凝土公司全部诉讼请求，由株洲天地混凝土公司承担全部诉讼费用和保全费用。本案审查过程中，湖南地质建设公司向本院提交了两份新证据，本院依法组织了质证。第一份证据，2017年5月20日，株洲天地混凝土公司委托湖南湘江律师事务所向湖南地质建设公司发出的《律师函》，拟证明案涉的《株洲市预拌混凝土购销合同》已经解除，该合同不能作为定案依据。第二份证据，2019年12月3日，湖南圆方建设有限公司向株洲市石峰区公安局出具的《情况说明》，拟证明案涉款项已经由湖南圆方建设有限公司代为支付完毕。株洲天地混凝土公司质证称，对《律师函》的合法性、真实性无异议，但当时债务并未转移，不能达到证明目的。对《情况说明》的真实性不予认可。本院认为，《律师函》真实合法，但不能达到证明目的。《情况说明》为湖南圆方建设有限公司单方陈述，株洲天地混凝土公司对此不予认可，且无其他证据予以证明，不能达到证明目的。综上，对于湖南地质建设公司提交的两份证据，本院均不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为湖南地质建设公司是否要向株洲天地混凝土公司支付案涉款项及利息。根据已查明的事实，虽然湖南圆方建设有限公司认可其已经代湖南省地质建设公司向株洲天地混凝土公司支付案涉款项，但湖南圆方建设有限公司与株洲天地混凝土公司本身存在债权债务且未清偿完毕，株洲天地混凝土公司亦不认可湖南圆方建设有限公司的付款系支付案涉款项，湖南圆方建设有限公司、湖南地质建设公司也未提出充分的证据证明湖南圆方建设有限公司向株洲天地混凝土公司付款中包含案涉款项。因此，原审法院依据湖南地质建设公司与株洲天地混凝土公司签署的《株洲市预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土对账单》判决湖南地质建设公司向株洲天地混凝土公司支付案涉款项和利息并无不当，湖南地质建设公司的再审理由不能成立，本院不予采信。湖南地质建设公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省地质建设工程(集团)总公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年二月二十八日法官助理汤杨程书记员李扬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1867号之一 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号2001单元,统一社会信用代码91350200065855069K。 法定代表人：林文龙。 被执行人：葛昕，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：葛建成，男，1940年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：江（毛灬）治，女，1947年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：墨兮（厦门）商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿97号厦门国际航运中心D栋八层06单元，统一社会信用代码91350200M00001783L。 被执行人：林斌斌，女，1989年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人葛昕、葛建成、江（毛灬）治、墨兮（厦门）商贸有限公司、林斌斌公证债权文书一案中，经查，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00143号公证债权文书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司于2018年7月27日申请强制执行，要求被执行人支付欠款2432259.11元及暂计利息116080.73元、公证费12617.16元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月27日通过司法专递向被执行人葛昕、葛建成、江（毛灬）治、墨兮（厦门）商贸有限公司、林斌斌邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对前述被执行人适用限制高消费措施； 2.本院自2018年7月27日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人葛昕、葛建成、林斌斌名下有少量银行存款，被执行人葛昕名下位于湖里区××室房产及××号车辆，被执行人林斌斌名下位于聚群广场3#楼B梯2层201单元房产及闽Ｄ×××××号车辆，被执行人葛建成名下位于厦门市××××室房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人葛昕、葛建成、林斌斌名下的银行账户，并依法划拨葛建成银行存款54308元、林斌斌银行存款12897元，以上共计67205元； 4.本院依法查封被执行人葛昕名下闽Ｄ×××××号车辆、林斌斌名下闽Ｄ×××××号车辆，但前述车辆下落不明，故本院无法处置； 5.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现可供执行的财产； 6.本院依法查封被执行人葛昕名下位于湖里区×××室房产、被执行人林斌斌名下位于聚群×××单元房产、被执行人葛建成名下位于厦门市××××室房产后，申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人葛昕于2918年11月14日达成和解协议如下：1、被执行人葛昕于2018年11月20日前偿还本息及公证费人民币795662.05元（其中公证费12617.16元，本金432259.1，利息350785.79）；2、被执行人葛昕于2018年12月31日前偿还本金2000000元及利息（以200万元为基数，月利率2%计息，自2018年11月1日起计至实际偿还之日止），但被执行人葛昕未按约履行上述和解协议； 7.本院于2018年10月24日决定将被执行人葛昕、葛建成、江（毛灬）治、墨兮（厦门）商贸有限公司、林斌斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 8.鉴于被执行人葛建成名下位于厦门市××××室房产产权清楚，本院于2019年1月17日委托评估机构对被执行人葛建成名下位于厦门市××××室房产进行评估（评估价值为2553769元）并向被执行人葛建成邮寄送达评估、拍卖通知，被执行人葛建成于2019年5月10日向本院提交厦门大学附属中山医院病历若干，证明其身患前列腺恶性肿瘤且正在治疗过程中； 9.鉴于本案尚有其余可供执行的财产，故本院于2019年9月12日委托评估机构对被执行人葛昕名下位于湖里区×××室房产、被执行人林斌斌名下位于聚群×××单元房产进行评估，因前述房产产权特殊需调取相关资料，评估工作至今未完成； 10.本院于2020年2月25日约谈申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司，将上述执行情况及信息告知申请执行人，鉴于当前新型冠肺炎疫情可能影响本案不动产的处置价值，申请执行人申请暂不处置上述房产，且无法提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产予以认可。故本案执行到位金额为67205元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理郑好 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执4376号之一 申请执行人赵雄，男，1982年9月1日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人柯志鹏，男，1983年4月4日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人赵雄与被执行人柯志鹏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月4日作出的(2018)闽0305民初2123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵雄于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人柯志鹏归还借款人民币四百一十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初2123号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5908号 原告：刘金珠，女，1934年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张子华，男，1969年1月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林修勇，男，1953年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林天兴，男，1956年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所实习律师。 原告刘金珠与被告林天兴返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金珠的委托诉讼代理人张子华、林修勇、被告林天兴的委托诉讼代理人欧慧琳、林朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金珠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所拥有的居住四十多年的房屋，坐落在仓山区盖山镇红星农场桥尾××号（旧房屋木材构造的二间半平房，建筑面积约40平方米）；2.被告拆除围墙，让出原告通往房屋的道路。事实和理由：原告系仓山区盖山镇红星农场的职工，于1975年购买邻居林依金坐落在仓山区盖山镇红星农场桥尾××号，（被告旧房屋隔壁）旧平房二间半，建筑面积约40平方米。该房屋购买后原告一家人均住在其中，一家人的户口都落户在该房屋。原告于1985年退休，于1986年5月19日搬迁至台江区现在的住房。此后，该房屋让给原告的亲戚居住，但原告也经常回家打理、看管。原告的儿子张子华通过被告介绍，于2014年向借梁玉海68000元，因原告无力偿还梁玉海的钱，被告林天兴通过梁玉海的关系，逼迫原告将购买房屋的契约交给被告抵押、管理，并承诺返还梁玉海的68000元钱后房屋随时可以归还，该房屋原告一家人居住四十多年，被告均无异议。2016年12月间，被告将围墙围住原告房屋的通道，不让原告进入自己的房屋。此后，原告多次与被告交涉，被告扬言原告将该房屋卖给他，一直不肯返还原告的房屋。现在原告年老，希望“落叶归根”搬回旧房屋居住。综上所述，原告认为，原告于1975年购买林依金房屋后，一家人居住在四十年之久，2016年12月间，被告以该房屋已经出售他为借口，侵占原告的房屋应该归还，恳请法院判令被告返还房屋，并判令被告拆除围墙，让出原告通往房屋的道路。 被告林天兴辩称，一、原告并非本案的适格主体，与本案不存在利害关系，即无权就坐落于仓山区盖山镇红星农场桥尾××号的房屋提出任何主张。1、原告的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。（1）涉案房屋不属于原告或被告所有。原告在其所提交的民事诉状中请求事项一栏中的诉讼请求为“判令被告返还原告所拥有的居住四十多年的房屋，坐落于仓山区盖山镇红星农场桥尾××号”，但涉案房属于案外人所有，原告无权起诉被告返还房屋，若原告要求返还涉案房屋，应起诉案外人作为本案的被告。（2）就涉案房屋原告与被告不存在房屋买卖合同的法律关系。（3）原告并未实际占有、使用涉案房屋。2、原告未提交任何证据证明其诉讼主张及起诉书中载明的情况。原告主张其为讼争房屋所有权人，但却无法提供房屋的相应地契、买卖合同等产权证明，也无任何在讼争房屋实际居住生活的证据予以印证。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合四个方面的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案原告未提交任何证据证明主张，且其明显与本案无任何利害关系，主张的诉讼请求以及所诉的事实与理由与被告无关。二、关于原告诉请拆除围墙，让出房屋通道一项请求，与被告无关。原告诉请被告返还涉案房屋，但涉案房屋并非原告、被告所有。原告、被告皆无权返还涉案房屋。故涉案房屋衍生的其他法律关系也与被告无关。综上所述，原告无法证明与涉案房屋、涉案房屋与被告之间存在的法律关系，本案明显系原告为了达到其个人目的杜撰而成，为此请法庭驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：刘金珠（原名刘贞城）户籍原辖区为福州市仓山区盖山镇桥尾××号，刘金珠1985年10月于福州红星农场退休。刘金珠户籍于1986年5月19日由机场盘屿桥尾××号迁入金垱新村××号。2003年5月30日刘金珠向福州电业局申请居民生活用电，用电地址为桥尾村。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘金珠主张其于1975年购买盖山镇红星农场桥尾××号房屋，房屋属其所有，但刘金珠提交的证据不足以证明其主张。刘金珠主张其子张子华通过林天兴介绍向案外人梁玉海借款，却将房屋交给林天兴抵押，与常理不符。综上，对于刘金珠的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十五条规定，判决如下： 驳回原告刘金珠的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘金珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执183号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：陆俊，系该公司员工。被执行人：王瑟琴，女，汉族，1984年3月2日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王瑟琴借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85140号裁决书已发生法律效力，申请执行人据此于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：王瑟琴归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000.27元及利息、贷后管理费；仲裁服务费150元、受理费76元由王瑟琴承担。在执行过程中，本院依法向被执行人王瑟琴发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但其未履行亦未申报财产。本院依法决定将被执行人王瑟琴纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人王瑟琴高消费及有关消费。同时本院作出拘留决定以及罚款决定，对被执行人王瑟琴予以拘留十五日，罚款五千元。因被执行人查无下落，故未能实施罚款及拘留。本院依法扣划被执行人王瑟琴银行存款1833.76元，已为申请人办理返款手续。本院另通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未查到被执行人王瑟琴名下其他可供执行的财产。综上，经依法查找，本案未发现被执行人王瑟琴有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年二月二十五日书记员：丰均午本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2939号 原告：某某发展银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市。 负责人：杨某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。 被告：张某某，男，1994年11月8日出生，壮族，户籍地广西柳江区。 原告某某发展银行股份有限公司柳州分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告某某发展银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金200000元并支付利息及罚息共6698.18元（截止至2019年4月29日，利息4259.59元、罚息2438.59元）合计206698.18元，之后罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止；2.判令被告支付律师服务费9802元；以上三项（本金、利息（包含罚息）、律师服务费）共计216500.18元；3.判令本案诉讼费用和其他实现债权的费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因个人消费需要向原告申请贷款，于2018年3月16日与原告签订《某某银行“安居贷”个人借款合同》，合同第12条约定被告向原告借款200000元整，借款期限1年，即从2018年3月16日起至2019年3月16日止；还款方式采用分期付息，到期一次还本；约定执行贷款年利率6.525%，贷款利率不作调整，不分段计息；罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。10.2条约定借款人在本合同有效期内不能履行还本付息及其他责任义务，致使贷款人通过其他途径实现债权的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。11.7条约定任何有关合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告于2018年3月16日向被告发放贷款200000元。自2018年12月15日起，被告停止支付贷款利息，截至2019年4月29日，被告共计拖欠原告贷款本金200000元，利息4259.59元，罚息2438.59元，合计206698.18元。依照合同第8.1.2条的约定，现被告已经发生连续1期累计共2次未按时足额偿还贷款利息和相关费用的行为，被告的行为已构成违约，原告要求被告提前清偿剩余贷款本金、利息、罚息及其他费用。现原告已经多次催告，但被告均未履行还款义务。由于被告的违约行为，引起了本案的诉讼，原告为实现债权聘请了律师提供法律服务，并支付了相关的律师代理费9802元，根据合同约定本案原告支付的律师服务费应当由被告承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张某某放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《某某银行“安居贷”个人借款合同》、客户名下银行卡持有情况表、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款清单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师服务费收款收据、公证书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提交的（2018）沪东证经字第15477号公证书记载，原告的上级单位某某发展银行股份有限公司于2018年9月6日对该行“点即贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成需要以认证借款人的身份信息为前提，且以借款人在线提交的申请信息要素为基础生成借款合同文本，该公证书显示借款人在网上进行借款操作时，能完整清晰的看到贷款金额、利率、期限、贷款用途、还款方式等全部合同条款，且借款人必须在线点击确认同意后，合同才能签署成功。《某某银行“安居贷”个人借款合同》约定：借款金额为200000元，贷款期限自2018年3月16日至2019年3月16日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款利率为6.525%，贷款利率不作调整，不分段计息；罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内不能履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。之后，被告未按时履约，原告提起本案诉讼并聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费9802元。原告主张截止至2019年4月29日被告尚欠本金200000元，利息4259.59元及罚息2438.59元。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《某某银行“安居贷”个人借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。关于偿还借款本金、利息、罚息的问题。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元，利息4259.59元及罚息2438.59元（暂计至2019年4月29日止，之后的罚息按《某某银行“安居贷”个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据合同约定，借款人在《某某银行“安居贷”个人借款合同》有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费9802元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本案判决生效之日起十五日内向原告某某发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金200000元，利息4259.59元及罚息2438.59元（暂计至2019年4月29日止，之后的罚息按《某某银行“安居贷”个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告张某某于本案判决生效之日起十五日内向原告某某发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费9802元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4548元，公告费560元，保全费1603元（原告均已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  潘荣华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保160号 申请人：林宗彬，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李成贵，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人林宗彬于2020年2月12日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李成贵所有的价值34000元的财产采取保全措施。担保人夏章勇自愿以其名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型面包车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人李成贵所有的价值34000元的财产。 二、查封担保人夏章勇名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型面包车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十四日 书记员  彭 遥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27423号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：胡开伟，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告胡开伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。审判长  吴雨亭审判员  任 璐审判员  王 梁二〇二〇年二月三日书记员  钟英秀
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3673号之一 申请执行人：胡兴东，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：厦门福第食品股份有限公司，址于厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路169号，统一社会信用代码：913502126122946440。 法定代表人：陈允定。 申请执行人胡兴东与被执行人厦门福第食品股份有限公司劳动争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2018]404-2号，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民42989.8元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，车辆已被本院他案多次轮候查封冻结，被执行人名下房产已被本院他案轮候查封。 3、本院于2020年2月21日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年12月5日依法轮候冻结被执行人名下的银行账户。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，车辆已被本院他案多次轮候查封冻结，被执行人名下房产已被本院他案轮候查封。 7、本院于2020年2月20日向厦门市中级人民法院发出参与分配函，但至今尚未分配到执行款。 8、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有42989.8元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0127民初3号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：金敬选，浙江杭风律师事务所律师。 被告：吴持标，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告吴持标民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告借款本金23728元并支付2017年4月17日起至实际履行之日止按年率24％计算的逾期利息：2．被告承担本案律师代理费3000元：3．原告有权就被告抵押的荣威牌车辆（车牌号为浙Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿：4．本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2016年10月13日，被告吴持标通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提供的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款30000元。被告吴持标以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为11.2%；还款方式为每月13日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到30000元借款，但微贷网实际仅支付24728元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号为浙Ａ×××××）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金1000元，结清了2017年3月17日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴持标于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金23728元并支付自2017年3月17日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告吴持标于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费3000元。 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元（已减半），由被告吴持标负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年二月十日 书记员  戴 娓 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审12号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人马树辉，男，回族，1976年5月6日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2015）第298号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2015）第298号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2015）第298号行政处罚决定的第2项准予强制执行。由献县本斋乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  侯龙龙
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执267号之三被执行人张云龙，男性，昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执267号之三裁定书，于2020年02月06日向被执行人张云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云龙在中国工商银行25×××18账户内存款人民币233969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月六日书记员  念江宏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8655号原告：徐伟，男，1983年6月29出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：严安，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告徐伟诉被告严安建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人周刚，被告严安的委托诉讼代理人祝彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还支付原告工程款105210元；2、由被告承担诉讼产生的律师代理费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接淮固高速固始收费站院内应急物资储备中心建设工程，交原告实际施工完成。2019年6月3日经双方结算后，由被告给原告出具欠条，该欠条约定于2019年9月3日前付清，该欠款逾期后，经原告多次催要，被告付款22万元后，其余一直未付。为此，特提起诉讼至贵院，请求依法及时责令被告还款。被告严安辩称，被告系涉案工程中“应急物资储备中心”路段的具体负责人。本案所涉工程并未完工，原告借用河南嘉恒建筑工程有限公司（以下简称嘉恒公司）资质进行施工，同时由嘉恒公司向河南省高速公路发展有限公司潢淮分公司（下简称潢淮分公司）进行进度申报，潢淮分公司依据该申报拨付工程款，被告只是配合原告的施工工作，扣缴垫付的税金后向原告支付工程进度款，并不存在拖欠原告工程款的行为，同时被告并未从中取利，只是帮忙，原告不应要求被告再承担过多的责任。另本案不需要进行诉讼，原告无理取闹，滥用诉权，其支付的律师费系变相增加被告的责任，恶意让被告承担本不应该发生的费用。故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提交证据有：1、原告身份证复印件；2、2019年6月3日被告严安出具欠条一份；3、律师代理费票据一份、诉讼费票据一份。被告质证:欠条属实，但该欠条不是被告的真实意思表示，系受胁迫出具的。律师费以及诉讼费应以原告诉讼数额予以全部确认或支持该部分费用方可由败诉方承担。原告诉称本次诉讼系被告不作为引起是无稽之谈，被告一直在进行涉案工程进度的申报和工程款预付的工作且已实际支付22万元，是原告在滥用诉权。被告提交证据有：1、严卫国的户口薄复印件；2、2张转帐证明、1张收条；3、严卫国名下中国银行交易流水凭单一份，证明向原告支付17万元工程款；4、河南高速公路发展有限公司潢淮分公司拨付工程款268931元给河南嘉恒建筑工程有限公司，扣除税款以及相关管理费用后剩余22万元全部转给原告了。5、手机截屏5张，证明原告给被告造成极大的精神压力，被告不得已签订欠条，该欠条不是被告真实意思表示，不具有法律效力。同时该欠条不是最后的清算结果，这个结果是原告向业主方申报工程进度的结果。原告方质证:被告已付22万元属实，严卫国的银行交易明细清单可看出河南高速公路发展有限公司潢淮分公司支付给河南嘉恒公司工程款后由严卫国在严安的委托下支付给原告，可见被告并非只是帮忙亦非职务行为，原告从未挂靠河南嘉恒公司，严安找到原告为其建设物资储备库，口头约定包工包料由原告建设该储备库的根基，工程款32万元，原告也只是从严安及其父亲严卫国手中拿取工程款，完工后，被告没有钱支付就给原告出具欠条一份，不存在恐吓行为。被告出具的手机截屏中认为是恐吓的部分均形成于欠条形成后，并不存在威胁被告。经审理查明，2018年，被告承接河南省高速公路发展有限公司潢淮分公司的淮固高速固始收费站院内应急物资储备中心建设工程，并找到原告为其施工，双方未签订建设工程合同。原告称双方口头约定由原告为被告承建工程根基部分，包工包料建设费用32万元。原告完工后，向被告索要工程款，被告于2019年6月3日出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人严安（身份证号：手机号：138××××6091）由淮固高速固始收费站院内应急物资储备中心建设工程，于2019年6月3日欠徐伟（身份证号：）人民币325217元整（大写：叁拾贰万伍仟贰佰壹拾柒元整的工程款）债务人须于2019年9月30日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：严安2019年6月3日”。被告辩称该欠条系原告威逼恐吓签订，且被告只是中间介绍人，帮助原告上报材料，索要工程款、扣除税费后支付工程款等，被告以上辩称意见均未能举证证实。原告亦未予以认可。经原告多次催要，被告陆续支付22万元工程款，剩余105217元一直未付。故原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。被告因承建工程需要找到原告为其建设根基工程，双方已形成劳务关系。被告在竣工结算后给原告出具欠条，并在出具欠条后陆续通过其父亲向原告支付22万元工程款。被告辩称欠条系受到胁迫所签，但其并未采取相应法律措施保护个人权利，同时被告称其只是中间人以及与原告之间的工程并未结束，故欠条不能作为最终工程结算的辩称意见均未能举证证实，原告亦不认可。故被告的辩称意见，本院不予支持。原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告及时支付工程款的请求，本院予以认定。被告应依照欠条约定承担未能及时还清欠款，给原告造成的诉讼费以及律师费等各项损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告严安于本判决生效后五日内付清欠原告徐伟劳务报酬款105217元。二、被告严安于本判决生效后五日内付清原告徐伟因本次诉讼支出的律师费6000元。案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告严安负担790元，原告徐伟负担2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年二月二十七日书记员  张迪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1043号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人：裴松超。中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行裴松超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12328号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人裴松超至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴松超的银行存款人民币313240.13元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年二月十八日书记员 冯建辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42216号 周玉荣： 关于被执行人周玉荣一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42216号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2076号申请执行人周其良。被执行人四川耀坤实业发展有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人王安全。申请执行人周其良与被执行人四川耀坤实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人周其良依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1572号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人四川耀坤实业发展有限公司给付工程款1436351.4元及利息（2017年10月20日起执2019年3月31日的利息为200000元，从2019年4月1日起以欠付工程款为基数按年利率10%计算至全部款项付清之日止）、案件受理费10192元。执行中查明，本案保全查封了被执行人四川耀坤实业发展有限公司所有的六套房屋。执行中，经函询龙泉驿区不动产登记中心，上述房屋暂未进行房屋所有权首次登记，故不具备处置条件。现被执行人四川耀坤实业发展有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川耀坤实业发展有限公司尚欠申请执行人周其良工程款1436351.4元及利息（2017年10月20日起执2019年3月31日的利息为200000元，从2019年4月1日起以欠付工程款为基数按年利率10%计算至全部款项付清之日止）、案件受理费10192元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十八日书记员 王 飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4727号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许芷若，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：余晓燕，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蔡荔男、陈瑞建，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门鑫众鑫汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路751号一楼之四。 法定代表人：刘红梅。 被上诉人（原审第三人）：何燕，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢志伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许芷若因与被上诉人厦门鑫众鑫汽车服务有限公司、余晓燕、何燕买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决未全面查清讼争车辆2016年9月18日于厦门众骋汽车有限公司处维修的基本事实，进而可能影响本案公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1262号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人许芷若预交的上诉费12589元予以退回。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年二月二十七日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执恢23号申请执行人商正昆，男，汉族，1992年2月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市龙昌镇枫香树村马路边组。申请执行人兰成荣，男，汉族，1990年5月5日生，住福泉市马场坪办事处甘粑哨村毛栗树组。申请执行人李锦旭，男，汉族，1992年5月22日生，住福泉市金山办事处东福花园福源楼601室。被执行人朱正龙，男，汉族，1969年11月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇凤凰村小岩组。商正昆、兰成荣、李锦旭与朱正龙建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1149号民事判决书已发生法律效力本院，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款37031.00元及相应利息，承担案件受理费和执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王廷兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 军二〇二〇年二月三日书记员 张德俊