wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终15号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）史春珍，女，1971年1月4日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2004年5月、2008年8月、2011年7月、2011年8月、2012年10月、2014年4月、2015年9月、2015年12月、2016年3月、2019年1月、2019年7月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币五百元、五百元、二百元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、罚款人民币五百元、行政拘留五日、行政拘留十二日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留三日、行政拘留五日；1995年11月16日因犯容留、介绍他人卖淫罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2018年8月因犯赌博罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年9月9日刑满释放。2019年3月13日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局监视居住，同年10月12日解除监视居住。2019年12月10日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人史春珍犯开设赌场罪一案，于2019年12月10日作出（2019）苏0281刑初2595号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人史春珍有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；被告人史春珍退缴在案的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。判决后，原审被告人史春珍不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人史春珍申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史春珍撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人史春珍撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初2595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年二月二十日书记员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执73号 申请执行人宁海友杰金属制品有限公司与被执行人宁海县鑫硕模具厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执73号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初328号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某向本院提出撤诉。内容不公开。审判员  孔佳二〇二〇年二月二十七日书记员  于晨
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢94号申请执行人：孙清，女，1968年2月25日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街北段。法定代表人：张新明，经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初2283号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙清向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为954000元及利息，案件受理费4900元。在执行过程中，查明被执行人茌平县华鑫汽车运输有限公司已进入破产还债程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢94号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇二〇年二月十七日书记员  王 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11813号原告：烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路17-7号。法定代表人：宋吉良，董事长。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东西政律师事务所实习律师。被告：张述彦，男，1978年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台远盛钢管有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：刘洪强，经理。原告烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司与被告张述彦、烟台远盛钢管有限责任公司（以下简称远盛钢管公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洁到庭参加了诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张述彦偿还原告借款本金3000000元及利息2270272元（自2016年1月21日起按年利率22.4%暂计至2019年5月20日），并自2019年5月21日起至实际给付之日止仍按年利率22.4%计付利息；2、判令被告张述彦支付律师代理费15000元；3、判令被告远盛钢管公司对被告张述彦的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告张述彦签订个人借款合同，约定由被告张述彦向原告借款人民币3000000元，借期为12个月，自2014年7月14日至2015年1月14日，年利率22.4%。被告远盛钢管公司为被告张述彦的上述债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约为被告张述彦发放了借款。2015年1月14日，原告与两被告另行签订了借款展期协议，将借款期限延展至2016年1月14日。借款期限届满后，被告张述彦未依约偿还借款本息，被告远盛钢管公司亦未履行担保责任，原告多次催要无果。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定事实如下：2014年7月14日，原告作为贷款人，被告张述彦作为借款人，双方在签订的个人借款合同中约定，被告张述彦向原告借款3000000元用于个人经营，借款期限自2014年7月14日起至2015年1月14日止，本合同记载的借款期限与借款凭证所记载的不一致时，以借款凭证为准；本合同执行固定利率，借款利率按年利率22.4%执行，至借款到期日，期内不变；借款人每月付息，到期一次性还本；被告张述彦承诺按合同约定按时足额偿还贷款本息，承担与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等由借款人承担。同日，原告在与被告远盛钢管公司签订的保证合同中约定，为确保被告张述彦与原告签订的个人借款合同的切实履行，被告远盛钢管公司提供连带责任保证；被担保的主债权种类为借款本金人民币3000000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费、拍卖费、评估费、过户费等相关费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告张述彦发放了借款3000000元。2015年1月14日，原告与被告张述彦、远盛钢管公司在签订的借款展期协议中约定，鉴于被告张述彦不能按期足额偿还与原告签订的个人借款合同项下的借款，被告张述彦申请展期，被告远盛钢管公司同意为其提供担保，原告同意对借款合同项下的借款展期；展期借款金额为3000000元，展期后到期日为2016年1月14日；借款利率在展期期间执行年利率22.4%至借款到期日，按月结息；在保证借款的情况下，被告远盛钢管公司承诺继续为该笔借款提供保证，原于2014年7月14日向原告提交的保证合同继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年。上述协议签订后，被告张述彦未依约履行还款义务。2017年3月20日，原告分别向两被告发出了逾期贷款本息催收函、履行连带责任保证通知书以催要欠款，两被告分别在对应的回执中签字、盖章，确认收到上述函件。截至2019年5月20日，被告张述彦欠付原告借款本金3000000元及利息2270272元。原告为实现本案债权，委托山东西政律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师代理费15000元。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、借款凭证、借记通知、保证合同、借款展期协议、催收函、履行连带责任保证通知书、欠款明细、委托代理协议、支付系统专用凭证、律师费发票、原告的营业执照及被告远盛钢管公司的企业信息以及被告张述彦的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告张述彦签订的借款合同、原告与被告远盛钢管公司签订的保证合同、原告与两被告共同签订的借款展期协议均系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告张述彦发放了借款，但被告张述彦违约未按期履行还本付息之义务，截至2019年5月20日，尚欠原告借款本金3000000元及利息2270272元的事实清楚，现原告请求被告张述彦偿还上述借款本息，并自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率22.4%继续计付利息之诉讼请求，理由正当；原告要求被告张述彦赔偿因追索本案欠款而支付的律师费，与约相合；被告远盛钢管公司承诺为涉案借款提供连带责任保证，现原告要求其按照承诺对被告张述彦欠付的借款本金、利息及律师费承担连带责任，于法有据；对于原告的上述诉请，本院均依法予以支持。庭审中，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张述彦于本判决生效之日起10日内向原告烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司偿还借款本金3000000元及利息2270272元（自2016年1月21日起按年利率22.4%暂计至2019年5月20日），同时自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率22.4%继续计付利息。二、限被告张述彦于本判决生效之日起10日内向原告烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司偿付律师代理费15000元。三、由被告烟台远盛钢管有限责任公司对被告张述彦在本判决第一、二项确定的金额范围内承担连带清偿责任。被告烟台远盛钢管有限责任公司在承担了保证责任之后，有权向被告张述彦追偿。如果被告张述彦、烟台远盛钢管有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司。案件受理费48692元，由被告张述彦负担。因原告烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司已向本院全额预交，限被告张述彦于本判决生效之日起10日内迳付给原告48692元，并由被告烟台远盛钢管有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十二日书 记 员  李 仪
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初353号 原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道泰和南路272-278号。 法定代表人：吴小伟，系经理。 委托代理人：杨微娅，女，1982年6月29日出生，汉族，住仙居县，系公司员工。 被告：应战华，男，1977年9月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱牡丹，女，1983年2月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：李夏连，女，1974年5月21日出生，汉族，住仙居县。 仙居商会联合融资担保有限公司与应战华、朱牡丹、李夏连追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告仙居商会联合融资担保有限公司于2020年2月6号向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙居商会联合融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告仙居商会联合融资担保有限公司承担。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年二月六日 代书记员 王艺婷
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执179号 关于王利芬申请执行张冠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6854号原告：张先锋，男，1955年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈建，男，1986年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张先锋与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张先锋到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告柴油款6865元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年初至今，被告几次在原告处购买柴油加在苏Ｎ×××××货车内，共计7300元，通过多次索要，被告仅支付500元（包括65元停车费），其余至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈建未作答辩。本院经审理查明：2019年2月至5月，被告陈建陆续在原告张先锋处为苏Ｎ×××××号货车加油，产生费用7300元。经催要，被告陈建向原告支付500元，其中包含停车费65元。本院认为依法成立的买卖合同受法律保护，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应货款。被告陈建欠付原告的柴油款合计7300元，经原告催要后，陈建向张先锋支付了500元，但其中包含65元停车费，故陈建仍欠张先锋柴油款为6865元。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈建于本判决生效后十日内支付原告柴油款6865元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建负担（原告已预交，待被告履行义务时，一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年二月十七日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10857号原告：苍南县以琳铝材经营部，个体工商户，统一社会信用代码92330327ＭＡ2Ｃ4ＬＵＵ7Ｄ，住所地苍南县东首第一间。经营者：吴丽清，女，1967年2月15日出生，汉族，现住苍南县。被告：叶宗熟，男，1982年7月30日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县以琳铝材经营部与被告叶宗熟买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告苍南县以琳铝材经营部经营者吴丽清到庭参加诉讼，被告叶宗熟无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县以琳铝材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告叶宗熟支付原告货款2188元。事实和理由：2008年期间，被告在原告处购买铝材，合计尚欠货款2188元，经原告多次催讨拒绝支付。被告叶宗熟未作答辩。原告苍南县以琳铝材经营部举证期限内提供了营业执照、被告身份信息及售货清单，予以证明双方诉讼主体适格及被告欠货款的事实。被告叶宗熟未在举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告的证据符合有效证据的基本特征，可以证明本案的相关事实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以认定。结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告经营铝合金批发、零售生意。2008年12月24日，被告向原告购买铝材67.4千克，货款1685元，被告支付货款1400元，尚欠285元。2008年12月29日，被告向原告购买铝材74.9千克、压线条2条，合计货款1903元未予支付。被告均在上述两张售货清单上签字确认。被告尚欠上述货款合计2188元，至今未予支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，结合被告签字确认的售货清单及原告的陈述，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖合同关系成立，事实清楚，应受法律保护。原告依约履行交付货物的义务后，被告尚欠货款2188元，已构成违约，现原告要求其继续履行支付货款2188元的给付义务，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶宗熟于本判决生效之日起十日内支付苍南县以琳铝材经营部货款2188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶宗熟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年二月二十八日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初207号 起诉人：钟湧波，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 起诉人：李樑，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 起诉人：张洪波，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 三起诉人的委托代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 三起诉人的委托代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 本院收到钟湧波、李樑、张洪波诉成都市武侯区人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人位于四川省成都市武侯区的房屋，因被纳入征收范围，成都市武侯区人民政府于2019年9月9日作出征收决定，并发布公告。同日，成都市武侯区公园城市建设和城市更新局委托四川金诚房地产土地评估有限公司对起诉人的房屋进行评估，并展开评估工作。该公司并非起诉人等被拆迁人选定，而是由成都市武侯区人民政府直接指定，违反了法定程序。诉讼请求：确认成都市武侯区人民政府“选定房地产评估机构程序违法”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。本案中，起诉人并未提供案涉行为存在的起诉证据材料，其起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对钟湧波、李樑、张洪波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张 萌
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审29号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人信帧科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼6层3-8-31号。法定代表人贺江涛，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年3月18日对被执行人信帧科技(北京)有限公司（以下简称信帧公司）作出京海社限补字〔2019〕第52003号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52003号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年3月18日作出第52003号限期补缴通知，认定截至2019年3月18日，信帧公司因未给员工按时缴纳社会保险费（欠费），欠缴社会保险费陆拾贰万捌仟陆佰柒拾壹元零角捌分（628671.08元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费陆拾贰万捌仟陆佰柒拾壹元零角捌分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年3月18日，海淀区社保中心向信帧公司直接送达第52003号限期补缴通知。信帧公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年4月18日向银行部门查询了信帧公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年4月25日作出《限期提供担保通知书》，要求信帧公司于2019年5月5日前提供大于或等于所欠社会保险费陆拾贰万捌仟陆佰柒拾壹元零角捌分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年4月25日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。信帧公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年9月19日作出京海社缴催字〔2019〕第52003号缴纳社会保险费催告书，要求信帧公司自收到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年9月19日向信帧公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52003号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向信帧公司送达第52003号限期补缴通知后，信帧公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52003号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因信帧公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京海社限补字〔2019〕第52003号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初454号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活，该公司员工。被告：廖宝楷，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告廖宝楷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行有限公司撤诉。案件受理费1831元，减半收取915.5元，由浙江苍南农村商业银行有限公司负担。审判员  曾仁珊二〇二〇年二月二十六日书记员  曾晓梦
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9063号 原告：薛建增，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市。 法定代理人：奥凤琴，女，1975年1日，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市。 委托诉讼代理人：薛建林，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市麻家塔乡。 被告：刘拖儿，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市。 原告薛建增与被告刘拖儿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告薛建增及其法定代理人奥凤琴未到庭，其委托诉讼代理人薛建林到庭参加了诉讼，被告刘拖儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建增向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金44000元及利息（其中20000元的利息从2008年8月21日起计算、4000元的利息从2009年4月2日起计算至、20000元的利息从2009年5月8日起计算，均按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘拖儿因资金周转困难，于2008年8月21日、2009年4月2日、2009年5月8日分别向原告借款4000元、20000元、20000元，约定月利率均为1.5%，并向原告出具借据三支。后被告分两次向原告支付利息1000元，又于2019年1月支付利息3000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘拖儿辩称，原告所述不属实，其持借据均为伪造。2009年前被告确曾向原告借款20000元，未约定利息，亦未向原告出具条据。借款后被告于2009年9月份偿还10000元，原告女儿过十二岁生日时，被告在生日宴会上偿还5000元，又原告的妻子向被告索要，被告向原告的妻子偿还了2000元，2019年1月偿还3000元,共计20000元，被告向原告所借款项均已偿还完毕。 本院经审理认定如下事实：被告对原告提供的借款借据三支及银行流水，被告均有异议，称借款借据系原告伪造，申请笔迹鉴定，但其提供的鉴定检材中并无被告刘拖儿签名字样，不符合鉴定要求，无法鉴定，故被告应承担不利后果，对被告该辩称理由，本院不予采信，故原告所提供的借据三支内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的银行取款流水的时间与借款条据时间相吻合，且借款金额均较小，取款后现金交付不违背常理，故对原告提供的银行取款流水明细，结合原、被告所述及借款条据，可以认定被告于2008年8月21日、2009年4月2日、2009年5月8日分别向原告借款20000元、4000元、20000元，约定月利率均为1.5%的事实。借款后被告称已偿还20000万元，原告仅认可偿还4000元，且被告又未提供证据证明，故应以原告自认偿还4000元为准。 本院认为，原、被告间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，被告称所偿还4000元均为本金，原告称均为利息，且该款项不足以清偿全部债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。故被告所偿还4000元应优先清偿利息，且已偿还数额未超出应付利息数额，被告已偿还的4000元应均为利息。则被告所欠原告本金仍为44000元，故对原告请求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。 借款时双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告所偿还的利息4000元在给付过程中予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告刘拖儿于本判决生效后十日内偿还原告薛建增借款本金44000元及利息（其中20000元的利息从2008年8月21日起计算、4000元的利息从2009年4月2日起计算、20000元的利息从2009年5月8日起计算，均按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止，已经支付的利息4000元在履行时予以扣减）。 案件受理费400元，由被告刘拖儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张志平
河北省定州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0682刑初376号公诉机关河北省定州市人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某1，男，1953年10月11日出生，汉族，群众，农民，住定州市。诉讼代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告人赵君平，男，1973年2月20日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市北城区。1991年10月10日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年。2019年8月18日因故意伤害被定州市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人赵君平犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院检察员安江红、被告人赵君平及其指定辩护人王丽，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日15时许，被告人赵君平在定州市明月南街澳门豆捞饭店北侧路东，因捡拾废品与拾荒者薛某1发生口角引起打斗，被告人赵君平遂持随身携带的水果刀刺、划薛某1的腹部、面部，致其腹腔积血、腹部两处穿透创、面部划伤。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，薛某1的损伤属重伤二级。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人赵君平的行为构成故意伤害罪，建议判处三年九个月至四年有期徒刑。附带民事诉讼原告人薛某1要求被告人赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及精神损失费共计60000元。被告人赵君平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵君平经口头传唤于2019年9月2日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人薛某1伤后被120急救车送往定州市人民医院住院治疗9天，参照河北省统计部门公布的2019年度相关数据计算，误工费为578.49元（23461元/年÷365天×9天），护理费为984.99元（39947元/年÷365天×9天），住院伙食补助费为900元（100元/天×9天），以上总计2463.48元。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，被害人薛某1的陈述，证人薛某2、白某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，物证水果刀及赵君平对水果刀和案发现场指认的照片，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，管制刀具认定书，定州市公安局破案经过，定州市人民医院诊断证明书、出院证及住院病例，本院（1991）法刑字第114号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵君平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵君平犯罪后自动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵君平对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的营养费、交通费、鉴定费因未提供相应的证据，精神损失费不属刑事附带民事赔偿范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人赵君平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年5月17日止。）二、被告人赵君平赔偿附带民事诉讼原告人薛某1误工费、护理费、住院伙食补助费共计2463.48元。限判决生效后十日内交付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文军审 判 员  陈军强人民陪审员  鹿 冰二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 灿
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初114号 原告：赵东法，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蓝建海，男，1966年2月10日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告赵东法与被告蓝建海买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告赵东法到庭参加诉讼，被告蓝建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵东法向本院提出诉讼请求：⒈判令被告蓝建海偿还货款21885元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事烧砖业，被告从事建筑工程承包。2015年5月14日至2015年7月30日间，被告在百丈漈镇等地承包农房建设，为此向原告购买红砖，共计21885元。红砖购买后未支付货款。2019年7月10日，双方结算，被告出具欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告均未能支付货款。 被告蓝建海未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2015年间，被告多次向原告购买红砖。2019年7月10日，双方经结算，被告欠原告货款21885元，由被告向原告出具欠条，载明：“欠：赵东法砖款，欠贰万壹仟扒佰扒拾五元（21885）%，欠人蓝建海，2019年7月10号，还款2019年7月21日还清”。此后，被告未按承诺履行义务，2020年1月7日，原告起诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的户籍摘抄、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告赵东法和被告蓝建海之间的买卖关系依法成立并有效，被告向原告出具欠条，即对双方债权债务关系的确认。现被告未按欠条上的承诺履行支付货款的义务，显属违约，原告起诉被告要求支付货款21885元，于法有据，予以支持。被告蓝建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝建海于本判决生效之日起十日内支付原告赵东法货款21885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.13元，减半收取173.56元，由被告蓝建海负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年二月十八日 代书记员 郑文君
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执607号申请执行人：田晶被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人田晶与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月9日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2839.71元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终818号 上诉人（原审被告）：刘晓辉，女，1983年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王进明，男，1955年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 原审被告：彭奇，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人刘晓辉因与被上诉人王进明、原审被告彭奇民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘晓辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回王进明对刘晓辉的诉讼请求；3.本案所有诉讼费用均由王进明承担。事实与理由：彭奇向王进明出具的借条均无刘晓辉的签字，刘晓辉对该借款不知情。该借款没有用于夫妻共同生活，且明显超出夫妻共同生活需要，不属于夫妻共同债务。 被上诉人王进明辩称，一、王进明向彭奇催要借款时，刘晓辉在家，刘晓辉知道本案借款。二、彭奇之前欠王进明共计35万元款项，后彭奇陆续偿还王进明借款17万元，尚欠王进明本金18万元，彭奇于2018年2月14日又重新向王进明出具一张借条。三、彭奇、刘晓辉具有足够的资金，却不偿还其拖欠王进明的借款。四、彭奇与刘晓辉的离婚协议书约定“双方婚后所有债务由彭奇偿还”，刘晓辉有逃避债务的嫌疑。 原审被告彭奇述称，本案借款系其个人债务，与刘晓辉无关。彭奇认可其向王进明借款18万元的事实。但是，本案18万元借款系其于2018年2月14日向王进明新借的款项，而非其偿还王进明所借债务之后剩余的款项。 王进明向一审法院起诉请求：1.判令彭奇、刘晓辉立即偿还借款180,000元及利息；2.诉讼费用由彭奇、刘晓辉承担。 一审法院认定事实：王进明于2013年2月7日通过邮政储蓄银行给彭奇转账40,000元、于2014年2月6日给彭奇现金190,000元、于2014年2月28日给彭奇现金120,000元，后彭奇陆续偿还王进明借款170,000元，利息给付到2018年2月14日，截至2018年2月14日彭奇尚欠王进明本金180,000元并向王进明出具欠条一张。另查明彭奇与刘晓辉于2018年2月5日办理离婚登记。以上事实有彭奇为王进明出具的借条三张、中国邮政储蓄银行转账记录一张予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。彭奇欠王进明本金180,000元有王进明提交的借条、银行转账记录予以证实，系双方当事人真实意思表示。现王进明要求彭奇承担还款责任的诉讼请求，一审判决予以支持。在彭奇向王进明借款期间彭奇、刘晓辉系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，此债务应为夫妻共同债务，应为彭奇、刘晓辉共同偿还。彭奇未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对王进明所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭奇、刘晓辉于一审判决生效之日起五日内共同偿还王进明本金180,000元及利息（利息以本金180,000元为基数，按照约定月利率11‰计算自2018年2月15日起至实际偿还之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取3,900元、保全费1,020元，共计4,920元由彭奇、刘晓辉共同负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 彭奇与刘晓辉于2018年2月5日办理离婚登记，彭奇于2018年2月14日向王进明出具一张180,000元的借条。根据彭奇向王进明出具的三张借条及王进明的陈述，可以证明本案18万元借款系彭奇陆续偿还王进明所借债务之后剩余的款项，而非彭奇于2018年2月14日向王进明新借的款项。故本案18万元借款，形成于彭奇与刘晓辉夫妻关系存续期间。 刘晓辉主张本案借条没有刘晓辉的签字，其对本案借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，且明显超出夫妻共同生活需要，不属于夫妻共同债务。综合全案认定，王进明提供的证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案欠款不宜认定为彭奇、刘晓辉夫妻共同债务。一审判决认定刘晓辉共同承担还款责任错误，本院予以纠正。 综上所述，刘晓辉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3306号民事判决； 二、原审被告彭奇于本判决生效之日起十日内给付王进明借款本金180,000元及利息（利息以本金180,000元为基数，按照约定月利率11‰计算自2018年2月15日起至实际偿还之日止）； 三、驳回被上诉人王进明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,900元、保全费1,020元，二审案件受理费3,900元均由原审被告彭奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年二月十三日 法官助理陈富兴 书记员史暹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2726号之一 申请执行人：吴红明，男，1971年2月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人：何娟，女，1963年4月18日出生汉族，户籍地宁海县。 申请执行人吴红明与被执行人何娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴红明向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人何娟归还申请执行人吴红明借款257000元并支付利息，应负担案件执行费3755元，诉讼费2577.5元，财产保全费1805元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月20日向被执行人何娟发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人何娟的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人何娟名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，因被执行人何娟在本院案件较多，经扣划后，本案共分配到执行款1081.28元。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.经本院传唤后，被执行人何娟于2019年8月30日到我院申报财产，另案承办人已对其退休金账户进行扣划，待分配。 6.鉴于被执行人何娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、公安布控和限制出境的执行措施。 截至2020年2月18日，本院共执行到执行款1081.28元，申请执行人已受偿到执行款1081.28元，因暂未发现被执行人何娟有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴红明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年二月十八日 代书记员 李 楠
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执601号邱成明、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人邱成明与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1254号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1254号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执346号申请执行人：冯慧，男，1983年12月27日出生，汉族，司机，住太原市。被执行人：李利峰，男，1980年5月13日出生，汉族，个体户，住太原市。本院在执行申请执行人冯慧与被执行人李利峰借款合同纠纷一案中，现申请执行人冯慧向本院申请撤销对被执行人李利峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0109执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王增新 二○二○年二月二十六日书记员 赵晨飞
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2295号 原告：陈闹仔，男，1977年8月30日出生，汉族，茶陵县人。 委托代理人：谭尹明，男，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：雷建文，男，1984年12月10日出生，汉族，茶陵县人。 原告陈闹仔诉被告雷建文民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日受理，适用普通程序，2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款18000元；2、按年利率6%支付自2019年1月起至18000元借款偿还之日的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月，被告要原告为其在茶陵县云阳街道办事处欧江路开设的奶茶店安装美的中央空调，价格为18000元。空调安装好后，被告未付款，原告多次催讨，被告总以生意亏本，资金紧张为由推诿。2018年4月6日，原告再次进行催讨，被告向原告出具借条，并承诺在2018年底付清欠款，现再次失信，故提起诉讼，望判如所请。 被告未提交答辩意见，未提交证据，未出庭参加诉讼。 经审理，本院确认如下案件事实：2017年9月，被告经人介绍，在原告开设的空调店购买美的中央空调，洽谈好价格为18000元。原告按约定将空调安装在被告开设的奶茶店后，被告未付款。2018年4月6日，原告要求被告支付欠款，被告向原告出具一张借条，并承诺在2018年年底前付清。因被告失信，原告向本院提起诉讼。 本院认为：本案买卖合同关系，而非民间借贷。合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买空调后，应遵循诚信原则，按约定如期支付欠款，否则构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷建文在本判决生效后15日内偿还原告陈闹仔美的中央空调款18000元并按按年利率6%的标准支付自2019年1月起至18000元欠款偿还之日的资金占用利息； 案件受理费125元及公告费由被告雷建文全部负担。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  肖玉坤 人民陪审员  陈运明 人民陪审员  彭斌云 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  廖 飘 书 记 员  谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执恢42号申请执行人：苏丽平，女，2009年4月5日出生，汉族，现住海南省文昌市。法定代理人：詹某，女，汉族，1989年11月6日出生，现住海南省文昌市。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组，住所地：海南省文昌市文城镇玉山村委会老宅村。法定代表人：詹道锦，组长。关于申请执行人苏丽平与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初1069号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院合并执行申请执行人詹玉萍、苏丽平等八人与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷八案，并于2020年1月17日依法划扣被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组名下的银行账户存款128440元。本院已向申请执行人苏丽平发放案款15650元，缴纳案件受理费175元，缴纳执行费230元。申请执行人苏丽平同意本案按执行完毕方式结案。至此，申请执行人苏丽平与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢42号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初383号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王建飞，男，1979年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李宣，女，1979年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告王建飞、李宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 民生银行成都分行诉称，民生银行成都分行与王建飞、李宣于2009年10月22日签订编号为个房贷字第××号的《个人购房借款合同》，约定王建飞、李宣向民生银行成都分行申请借款为600000元，借款用途为购买房屋，期限为360月，即2009年10月22日至2039年10月22日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率基准下浮30%确定年利率为4.158%。王建飞、李宣用其共同所有的位于成都市高新区的房屋向民生银行成都分行提供抵押担保。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，民生银行成都分行于2009年10月22日向王建飞、李宣发放了足额借款600000元。王建飞、李宣未按照《个人购房借款合同》约定按时足额偿还借款本息，经民生银行成都分行多次催收，王建飞、李宣仍未履行还款义务。民生银行成都分行已按照合同约定，宣布《个人购房借款合同》（编号：120012009802654）项下的借款提前到期，要求王建飞、李宣偿还全部借款本息，然而王建飞、李宣并未结清上述所有借款本息。民生银行成都分行为维护其合法权益不受继续侵害，保障信贷资金安全，特诉至法院。请求判令：1.王建飞、李宣向民生银行成都分行偿还本金480430.26元和利息、罚息、复利8361.48元（利息、罚息、复利暂计算至2019年11月18日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.王建飞、李宣支付民生银行成都分行为实现债权而产生的律师费24439元（5%）、公证费300元、邮寄费8元；3.民生银行成都分行对王建飞、李宣共同所有的位于成都市高新区的房屋变现所得价款享有优先受偿权。 本院经审查认为，民生银行成都分行（乙方、贷款人）、罗明（丙方、保证人）与王建飞、李宣（甲方、借款人）签订了编号为个房贷字第××号的《个人购房借款合同》，在合同第十三章第52条争议的解决条款中约定：“甲、乙、丙三方／两方有关本合同的一切争议，三方／两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三方约定由乙方住所地即民生银行成都分行住所地人民法院管辖符合法律规定。该合同首页载明的民生银行成都分行的住所位于成都市，属于成都市武侯区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶若兰 二〇二〇年二月三日 法官助冯雪 书记员  陈思童
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审18号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰、唐丽萍，该局工作人员。 被执行人丹阳市尼爱祺车业有限公司，统一社会信用代码91321181669628684K，住所地丹阳市吕城镇圣旨西路188号。 法定代表人孙月兰，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行[2019]丹自然资罚第40003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年5月27日作出[2019]丹自然资罚第40003号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2010年5月擅自占用丹阳市吕城镇河南村吕二北组、吕三组4.41亩土地建钢结构房、简易彩钢瓦房及水泥场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：0.26亩符合土地利用总体规划，属允许建设区；4.15亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地2.82亩，水域及水利设施用地1.33亩，城镇村及工矿用地0.26亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的4.41亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.15亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.26亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的不符合土地利用总体规划的2.82亩耕地处以25元/平方米的罚款，计46975元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的1.33亩未利用地处以15元/平方米的罚款，计13290元；对非法占用的符合土地利用总体规划0.26亩建设用地处以5元/平方米的罚款，计865元，共计61130元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款61130元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作[2019]丹自然资罚第40003号行政处罚决定书第1-3项； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年二月六日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终46号上诉人（原审被告）:合肥博缘服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路惠康小区（二期）惠园8幢1002。法定代表人：侯孔平。被上诉人（原审原告）:南京浩远皮草有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道桃园路51号。法定代表人：王成亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原审被告：侯孔平。上诉人合肥博缘服饰有限公司因与被上诉人南京浩远皮草有限公司、原审被告侯孔平买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13656号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人合肥博缘服饰有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人住所地在合肥市瑶海区，且被上诉人将涉案货物送货上门至上诉人处，故本案无论被告住所地还是合同履行地均在合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地点没有约定,且被上诉人诉请要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇二〇年二月四日书记员 端木兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执334号被执行人：潘郑。被执行人潘郑罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初645号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘郑未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的1000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘郑银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执640号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县。 法定代表人：史卫东。 委托代理人：宋厚姜，系该公司员工。 被执行人:**，女，汉族，1977年1月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0128民初2468号民事判决已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行于2019年2月14日向本院申请执行，要求**偿还借款本金264291.05元及相应利息。 经查明，**名下位于平潭县××××工区××路南侧××花园（××××）×幢×××室房产已被本院另案查封，本案需等待处置结果。在执行过程中，本院依职权调查了**名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现**有其他可供执行的财产。鉴于**拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。现本院已告知中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行在限定期限内提供**可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月十日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27344号原告：刘健，男，1979年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：星月英，男，1975年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘健与被告星月英民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令星月英向刘健偿还借款30000元；2.请求法院判令星月英支付延期付款的利息（以30000元为基数按同期中国人民银行的贷款利率为标准自2019年3月5日至实际还款之日止）；3.请求法院判令星月英承担本案诉讼费。后变更第二项诉讼请求为:2.请求法院判令星月英支付延期付款的利息（以30000元为基数，自2019年3月5日至-2019年8月19日按同期中国人民银行的贷款利率计算；以30000元为基数，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际还款之日止）。事实与理由：刘健与星月英系朋友关系，2019年3月5日，星月英口头向刘健借款30000元，星月英口头让刘健将借款转账到胡云兰的卡上（卡号为×××）。达成口头协议后，刘健于当日向胡云兰卡转款30000元。此后，刘健向星月英多次索要，星月英都以各种理由予以拖延。基于以上事实，刘健为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院查清事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决。星月英辩称，星月英与刘健不存在借贷关系。事实上是刘健2018年11月欲以160000元购买星月英的现代51座大巴车（车牌号×××）,双方约定刘健先给付星月英50000元钱，剩余的110000元购车款于2019年春节前给付。刘健于2018年11月支付给星月英50000元购车款后，星月英将车辆交付给刘健。但刘健违反诚信原则，未按约定时间支付余款。2019年1月15日刘健表示其将不再购买星月英的车，并将车退还给星月英。星月英将50000元钱退还给刘健。后双方约定，刘健给付星月英30000元钱作为刘健2个月的车辆使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，刘健与星月英签订协议，约定刘健与星月英共同出资购买一辆旅游车，刘健出资70000元，星月英出资70000元，车辆产生的一切费用与收入共同分配。后，刘健与星月英解除上述协议，星月英退还刘健已经支付的购车款。2019年3月5日，刘健按照星月英的要求向星月英指定的收款人胡云兰银行转账30000元。关于转账30000元的性质，刘健主张系星月英向刘健的借款。星月英认可星月英要求刘健向胡云兰银行卡转账30000元，但是主张该笔转账系刘健支付的旅游车车辆使用租金50000元中的部分租金，星月英主张租金的约定为口头约定，星月英未能提供证据证明刘健与星月英之间存在租金的口头约定。本院认为，根据法律规定刘健仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，星月英抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，星月英应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现星月英抗辩30000元转账系刘健支付旅游车租金但未提供证据证明，证据不足，本院不予采信。对于刘健请求星月英支付欠款30000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于刘健请求支付利息的请求，双方没有书面约定，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星月英于本判决生效之日起十日内向刘健偿还借款30000元；二、驳回刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，均由星月英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年二月二十五日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初234号 原告：山东电立得动力科技有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路东侧。 法定代表人：杨卫胜，董事长。 被告：黄琳，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告山东电立得动力科技有限公司与被告黄琳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东电立得动力科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 姣
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2025号赵春华：崂山区山东头货运服务部：本院立案执行的申请执行人赵春华申请执行被执行人崂山区山东头货运服务部劳动争议一案中，被执行人于2019年12月24日向申请人赵春华支付现金7000元并向我院缴纳执行费75元，申请人赵春华放弃青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2019]第235号裁决书所确定的其他债权，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2025号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审59号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨海东，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人刘丽，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。法定代表人韩春善，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年12月4日对被执行人北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕112号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年9月3日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移交的远程中卫公司拒绝整改的案件。经立案调查查明：远程中卫公司未按照《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险稽核整改意见书》（京海社稽意字[2018]第41090号）及《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险限期补缴通知书》（京海社限补字[2018]第41015号）的要补缴社会保险费，其中本金40920.45元，滞纳金2754.18元，合计43674.63元。远程中卫公司的上述行为构成《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳”的违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定按欠缴社会保险费数额40920.45元的3倍计算对远程中卫公司处以罚款共计122761.35元。2018年12月25日，海淀区人保局向远程中卫公司公告送达上述行政处罚决定。2019年9月18日，海淀区人保局对远程中卫公司作出京海人社劳监催字〔2019〕036号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内到海淀区人保局领取缴款书并到就近银行缴纳罚款，并于2019年10月11日向远程中卫公司公告送达。后远程中卫公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于远程中卫公司的违法事实依法予以立案，向远程中卫公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，远程中卫公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月18日，海淀区人保局对远程中卫公司作出京海人社劳监催字〔2019〕036号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年10月11日向远程中卫公司公告送达。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一八年十二月四日作出的京海人社劳监罚字〔2018〕112号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初339号原告：孙艳艳，女，汉族，住汝州市。被告：汝州市菜篮子商贸有限公司，住所地:汝州市丹阳西路。法定代表人：郭学涛，男，该公司经理。被告：杨军伟，男，汉族，住汝州市。被告：郭学涛，男，汉族，住汝州市。三被告委托诉讼代理人：刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告孙艳艳与被告汝州市菜篮子商贸有限公司、杨军伟、郭学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后,依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙艳艳、被告汝州市菜篮子商贸有限公司、杨军伟、郭学涛的委托诉讼代理人刘亚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息(利息按照年利率18％自2019年12月11日起计算至还款之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汝州市菜篮子商贸有限公司因做生意需要资金周转，经法定代表人郭学涛与原告商量，双方达成短期借款协议，原告分四次(分别于2017年3月11日出借20万元、2017年7月7日出借10万元、2017年9月2出借款5万元，2018年9月4日出借15万元)共出借给汝州市菜篮子商贸有限公司借款50万元整，双方约定利息月息1.5分，原告通过银行转账向其财务负责人杨军伟的个人账户分四次共转入现金50万元，杨军伟、郭学涛分别在借据上签字认可。现因原告急需使用资金，向被告数次讨要，被告推诿至今。现特向贵院具状诉之，望判如所诉。汝州市菜篮子商贸有限公司、杨军伟、郭学涛辩称，原告所诉借款属实，但在2020年1月11日已偿还借款5万元，2020年1月之前的利息已支付完毕。杨军伟、郭学涛个人不欠原告借款，其二人在与原告办理借款手续时均是履行的职务行为，本案的借款人是汝州市菜篮子商贸有限公司，原告在诉状中也陈述其是向汝州市菜篮子商贸有限公司出借款项，因此杨军伟、郭学涛个人不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告汝州市菜篮子商贸有限公司向原告孙艳艳借款200000元，当天孙艳艳通过平顶山银行将借款转账给该公司会计杨军伟，杨军伟收到款项后给孙艳艳出具收款收据一份，加盖汝州市菜篮子商贸有限公司财务专用章，注明系短期借款，月息1.5分。2017年7月7日，被告汝州市菜篮子商贸有限公司向原告孙艳艳借款100000元，当天孙艳艳通过平顶山银行将借款转账给该公司会计杨军伟，杨军伟收到款项后给孙艳艳出具收款收据一份，加盖汝州市菜篮子商贸有限公司财务专用章，注明系短期借款，月息1.5分。2017年9月2日，被告汝州市菜篮子商贸有限公司向原告孙艳艳借款50000元，当天孙艳艳通过平顶山银行将借款转账给该公司会计杨军伟，杨军伟收到款项后给孙艳艳出具收款收据一份，加盖汝州市菜篮子商贸有限公司财务专用章，注明系短期借款，月息1.5分。2017年9月2日，郭学涛分别在上述三份收款收据上注明借款人：郭学涛。2018年9月4日，被告汝州市菜篮子商贸有限公司向原告孙艳艳借款150000元，当天孙艳艳通过平顶山银行将借款转账给该公司会计杨军伟，杨军伟收到款项后给孙艳艳出具收款收据一份，加盖汝州市菜篮子商贸有限公司财务专用章，注明系短期借款，月息1.5分。上述四笔借款汝州市菜篮子商贸有限公司均按月向原告支付利息且均已支付至2019年12月10日。之后原告讨要无果，诉至法院。2020年1月11日汝州市菜篮子商贸有限公司向原告支付借款本金50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汝州市菜篮子商贸有限公司四次向原告孙艳艳借款500000元，有汝州市菜篮子商贸有限公司出具的收款收据、银行转账流水为凭，事实清楚，应予认定。双方约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告汝州市菜篮子商贸有限公司偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。借款后汝州市菜篮子商贸有限公司的法定代表人郭学涛在其中三笔借款凭证上签名，注明借款人：郭学涛，故郭学涛依法应对其签名认可的借款本息承担共同还款责任。杨军伟在借款凭证收款人栏签名是履行职务行为，依法不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汝州市菜篮子商贸有限公司、郭学涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳艳借款300000元及利息（按年利率18%自2019年12月11日起计算至实际还款之日止）；二、被告汝州市菜篮子商贸有限公司、郭学涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳艳50000元的利息（按年利率18%自2019年12月11日起计算至2020年1月10日）；三、被告汝州市菜篮子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳艳借款150000元及利息（按年利率18%自2019年12月11日起计算至实际还款之日止）；四、驳回原告孙艳艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，减半收取计4437.5元，由汝州市菜篮子商贸有限公司、郭学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年二月二十一日书记员  平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5611号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：赵国才，男，1976年2月16日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司与被告赵国才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司到庭的委托诉讼代理人步兵参加了诉讼。被告赵国才经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金649896元、违约金98000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，被告以融资向原告承租中机坦途车一辆，租赁期限为60个月，自2018年3月7日至2023年3月6日，每月租金12498元。违约金为租赁车辆价款49万的20%即98000元。在向原告支付了8个月租金99984元后，被告经原告多次催要仍未支付剩余租金649896元。被告未按合同约定支付租金，构成违约。 被告赵国才未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交的《汽车融资租赁合同》、《租金支付表》、《月租金还款明细》、《车辆买卖合同》、《收据》、《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《行驶证》、短信截图，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年3月7日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告购买的被告选定的中机“坦途”STFAY5F1型轻型普通货车一辆，租赁期限60个月，自原告向出卖人支付第一笔租赁车辆价款之日起至最后一笔租金付清之日止，被告按《租金支付表》规定的方式于每月6日前支付每期租金；该合同的第十四条乙方的违约责任中第14.2款中约定下列任一情形，视为被告根本违约：14.2.1、被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的；……；第14.3项约定：若被告预期违约或根本违约，原告有权解除合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金及其他应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为融资租赁车辆价款的20%。第24.1.1款中约定：本合同项下甲方任何通知以及向乙方提出的要求，均以乙方在本合同中签署的联系方式进行送达。按乙方提供的联系方式发送的短信、微信或电子邮件，视为有效送达；甲方以书面形式邮寄送达的，乙方确认以本合同签署的地址为送达地址。双方在《租金支付表》中进一步约定了租赁期限自2018年3月7日至2023年3月6日，每月6日支付每期租金12498元。此外，双方租赁费用部分明确融资额为500487元、保证金50049元等内容。 案涉车辆系原告从案外人孙某处以490000元的价款购买，并于2018年3月13日将该车辆登记在原告名下。原告诉称被告向原告支付了8个月租金99984元后，剩余租金649896元未付，原告的代理律师（也是本案的委托诉讼代理人）因此于2019年8月12日向合同约定的被告的联系电话发送短信，向被告催要租金并要求被告于10日内将所欠租金及其他应付款。被告没有缴纳租金，并一直继续占有使用案涉车辆。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车融资租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效合同，该合同对双方具有法律约束力。案涉证据可以认定原告依约完全履行了合同义务，被告未能依约完全履行合同义务存在没有完全履行合同约定义务的违约行为。被告经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据可以查明的事实做出判决。本案中，依《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告有权选择要求被告支付全部租金的民事责任承担方式，故原告要求被告支付剩余未付租金649896元合法有据，但被告已经支付的保证金50049元应当从649896元中予以扣除，其余额599847元才是该条法律规定的可得利益损失，超出部分本院不予支持；鉴于该条款的规定已经包含了对违约人的制裁，原告可以提前获得期限利益，原告还要求被告支付违约金98000元不符合该法律条款的立法本意，本院不予支持。 综上，原告请求判令被告支付租金599847元理据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国才于本判决生效后十日内向原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司支付租金损失599847元； 二、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11278元、公告费（以实际发生额为准），由原告负担受理费1478元，被告负担受理费9800元、公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王岱有 人民陪审员  吴晓勇 人民陪审员  钟建军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8680号原告：高维华，女，1975年3月20日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告：许尔永，男，1974年2月19日出生，个体户，住南京市江宁区。被告：刘彦清，男，1971年2月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：袁家同，男，1953年4月12日出生，个体户，住泗洪县。原告高维华诉被告许尔永、刘彦清、袁家同欠款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告高维华及其委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告许尔永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高维华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许尔永给付原告240000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告刘彦清、袁家同承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2015年10月9日在泗洪县民政局登记离婚，离婚协议约定被告自愿给付原告400000元。后因被告许尔永未履行义务，原告依法提起诉讼。经法院调解，双方达成调解协议，法院出具了调解书，被告许尔永支付原告298500元。后因被告许尔永未履行义务，原告申请执行，被告许尔永重新向原告出具240000元欠条，被告刘彦清、袁家同提供保证担保，但三被告至今未履行义务，请求判如所请。被告许尔永辩称，出具欠条属实，但是目前没有履行能力，希望能够分期偿还。被告刘彦清辩称，担保属实，无其他意见。被告袁家同未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高维华与被告许尔永原系夫妻关系。双方离婚时，被告许尔永同意支付原告400000元。后因被告许尔永未按期支付，原告诉至本院，双方达成调解协议，本院出具（2016）苏1324民初8551号调解书，载明被告许尔永同意支付原告298500元。后因被告许尔永未完全履行义务，原告申请强制执行。经法院强制执行和当事人自动履行，被告许尔永共计支付原告45000元。2018年7月4日，被告许尔永向原告出具借条，载明借到原告240000元，被告刘彦清、袁家同提供保证担保。借条出具后，三被告均为履行义务。本院认为，原告与被告许尔永之间的欠款合同以及与被告刘彦清、袁家同之间的保证合同合法有效。被告许尔永应按照约定支付欠款，被告刘彦清、袁家同对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告许尔永追偿。对于欠款的数额，原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，确定了欠款的数额，本院认定被告许尔永欠款数额为240000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许尔永支付原告高维华欠款240000元及利息（从2019年12月10日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止），于本判决生效10日内履行完毕。二、被告刘彦清、袁家同对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告许尔永追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2450元，由被告许尔永、刘彦清、袁家同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。审判员  陈研二〇二〇年二月二十五日书记员  许娟附录一：本案证据原告提供以下证据：被告许尔永出具的借条一张，证明被告许尔永尚欠原告240000元，被告刘彦清、袁家同提供保证担保。本院（2016）苏1324民初8551号调解书，证明双方因婚后财产发生争议，经本院调解达成协议，被告许尔永支付原告298500元。三被告未提供证据。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终145号上诉人（原审被告）：刘双琦，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市，现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。被上诉人（原审原告）：杨威，男，1995年7月2日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人刘双琦因与被上诉人杨威民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘双琦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘双琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 康永杰审判员 王 健 二〇二〇年二月二十四日书记员 郑明璐
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执55号 申请执行人：胡泳。 被执行人：莫斌。 申请执行人胡泳与被执行人莫斌关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）桂1121民初1384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫斌没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人胡泳于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5，500元（调解书第一期），同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人莫斌主动履行，交来案款本金5，500元，申请执行人胡泳领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执55号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇二〇年二月十八日 书记员  周文兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保246号申请人：贵州铭财混凝土有限公司第二分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道茶店村冒沙井168号，统一社会信用代码915201035872515103。委托代理人樊佳、罗艳，和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州新城市建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号，统一社会信用代码91520000722102500T。法定代表人张艳华，系该公司总经理。本院在审理申请人贵州铭财混凝土有限公司第二分公司与被申请人贵州新城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州铭财混凝土有限公司第二分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人贵州新城市建设工程有限公司名下23298434.1元银行存款或同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司以保单号为815812019520181000081的责任保险对上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提供申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州新城市建设工程有限公司名下23298434.1元银行存款或同等价值的财产。如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年二月十四日书记员 苟正华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6639号原告：鲍月侠，女,1952年2月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：陈睿,女，1993年11月9日出生，居民，住江苏省淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。原告鲍月侠与被告陈睿、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告鲍月侠的委托诉讼代理人黄国辉、被告陈睿以及被告保险公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍月侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计110469.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日9时46分在325省道16KM+700M处，被告陈睿驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿325省道由东向西行驶时，与沿325省道由西向东行驶向北左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤和双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，双方均承担同等责任。后原告被送到医院救治，后因赔偿问题双方协商不成，故诉至法院，请依法判决。被告陈睿辩称，对于事故发生和责任认定认可。事发后为原告垫付20000元医疗费。诉讼费鉴定费按事故责任承担。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。我司不承担诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日9时46分在325省道16KM+700M处，陈睿驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿325省道由东向西行驶时，与沿325省道由西向东行驶向北左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致鲍月侠受伤和双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，鲍月侠和陈睿均承担同等责任。鲍月侠受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右侧肋骨2-7骨折等。经过治疗，鲍月侠于2019年8月26日出院，出院医嘱：注意休息，门诊随访等，鲍月侠共住院31天。后鲍月侠多次至宿迁市人民医院和宿迁市中医院门诊治疗，医疗费合计为26877.24元。鲍月侠驾驶的电动三轮车经委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司评估为车损为920元，保险公司亦认可该车损。本次评估鲍月侠花费评估费200元。另外，因本次事故，鲍月侠支付施救费50元。另查明，鲍月侠申请对其因本次交通事故造成的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托泗洪县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月28日出院鉴定意见书，意见为：鲍月侠因交通事故致多发伤，其右侧累计6根肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；其颅脑以及多发肋骨骨折等损伤治疗及康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别为90日、60日、60日为宜。本次鉴定，鲍月侠花费检查费1006元、鉴定费2100元。再查明，陈睿驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，陈睿为鲍月侠垫付20000元。事故发生前，鲍月侠在江苏同熙建设有限公司工作，月工资2000元，事故后停发工资。周同芳系鲍月侠女儿，其系宿迁苏商置业有限公司员工，银行交易明细显示事故发生前其工资约为8499元/月。周同芳护理其母亲鲍月侠期间工资停发。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于鲍月侠各项损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由陈睿承担60%的民事赔偿责任。又因陈睿驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担陈睿应承担的赔偿责任；差额部分，由陈睿承担。鲍月侠因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费27883元（26877.24＋1006）；2.营养费600元（10元/天×60天）；3.住院伙食补助费558元（18元/天×31天）；；4.误工费6000元（2000元/月×3月）；5.护理费，对于护理标准，原告主张按照8300元/月计算，符合法律规定，本院予以支持，故护理费为16600元（8300元/天×2月）；6.伤残赔偿金61360元（47200元/年×13年×0.1）；7.交通费400元；8.精神抚慰金，本院酌定支持2500元；9.车损920元；10.施救费50元。（1-3）合计为29041元，（4-8）合计为86860元，（9-10）合计为970元。保险公司在交强险和商业三者险限额内应承担109255元【10000+86860+970+（29041-10000）×60%】。陈睿应承担诉讼费、鉴定费等合计1700元，因其已给付鲍月侠20000元，故鲍月侠需返还18300元。余款90955元（109255-18300）给付原告鲍月侠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告鲍月侠医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计90955元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告陈睿18300元；三、驳回原告鲍月侠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元、评估费200元、鉴定费2100元，合计2833元，由被告陈睿负担1700元，由原告鲍月侠负担1133元（陈睿已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十一日书记员 张姣姣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12543号            原告              原告：辛若化。                  被告              被告：王平业。                  案由               买卖合同纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告支付印花材料款10 043元，并支付自起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。                  事实和理由              自2014年4月至5月期间，被告多次从原告处购买服装印花材料，由原告送货或者被告自己提货，并由被告或其工人在原告提供的送货单上签字确认，截止到2014年5月25日被告未支付材料款并以各种理由拖延，故原告停止向被告供货，并找到被告双方进行了对账，被告在原告列明的货物明细清单上签字确认，确认共欠原告货款10 043元。被告至今未偿还所欠货款，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告王平业未到庭，无答辩。                  认定的事实              自2014年4月至5月期间，被告多次从原告处购买服装印花材料，经双方对账，截止到2014年5月25日，被告共欠原告货款10 043元，并在原告打印的购货明细清单底部使用黑色签字笔书写：“共欠壹万零肆拾叁元正 王平业 2014年5月25日”，明细清单中打印列有被告名称“王平业”，货物品名“粘合剂、硬膜剂、820白胶浆……”及相应的送货时间、重量、单价、金额信息。      经计算，清单中所列货物金额共计10 423元，原告称其对账时计算错误，愿意继续按照10 043元主张。                  裁判理由              本院认为，2014年5月25日，被告王平业就所欠货款10 043元为原告出具欠条一张，该欠条证明原被告之间的买卖合同关系真实有效，欠款事实明确，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款10 043元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，本院支持被告向原告支付以10 043元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告王平业于本判决生效后十日内偿还原告辛若化货款10 043元。      二、被告王平业于本判决生效后十日内支付原告辛若化利息（以10 043元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费52元，减半收取26元（原告已预缴），公告费600元，共计626元，由被告王平业承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                   审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇二〇年二月二十日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执790号申请执行人:张某被执行人：武某本院在执行张某与武某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某依照（2019）内0291民初262号民事调解书，申请法院执行武某欠款238400元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年12月12日对被执行人武某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有238400元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年二月二十一日书 记 员  云 翔
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初104号原告：乔金先，男，汉族，1968年12月30日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：乔显超，男，汉族，1990年8月2日生，住山东省胶州市。系原告的儿子。被告：王宝红，女，汉族，1972年12月6日生，住山东省胶州市。原告乔金先与被告王宝红加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金先的委托诉讼代理人乔显超到庭参加诉讼，被告王宝红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告加工费2500元及自起诉之日至款项实际还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告欠款2500元，并支付以2500元为基数自2020年1月3日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告将服装交给被告加工，因被告与他人存在债权债务纠纷，2019年7月25日，他人将原告交由被告加工的服装拉走，给原告造成重大经济损失，经原被告协商一致，确认服装价值为27000元，被告于2019年8月2日为原告出具欠原告加工费27000元的欠条一份，并承诺2019年8月15日还清，到期后，被告一直以各种理由推脱，后分四次向原告支付款项24500元，尚欠2500元，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告王宝红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份。被告未到庭，未予质证，经本院审查，对该证据的真实性予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告为原告加工服装，后因被告的原因给原告造成损失，经双方协商一致，确认损失为27000元，被告于2019年8月2日为原告出具欠条一份，载明拖欠原告加工费27000元，2019年8月15日结清，后被告仅支付原告24500元，尚欠2500元未支付。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告提交的欠条能够证明被告王宝红欠款的事实，后被告对部分欠款进行了偿还，现尚欠原告款项2500元，对此，本院予以确认。另原告主张被告支付其以2500元为基数自2020年1月3日（起诉之日）起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝红于本判决生效后十日内向原告乔金先偿还欠款2500元，并支付以2500元为基数自2020年1月3日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年二月二十七日法官助理赵文倩书记员王琦
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执132号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2021号民事判决书，于2020年01月15日立案执行申请执行人石梓塇与被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会自动履行人民币70000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日