广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10882号原告：李少娴，女，1940年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：张韦杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，系广东南冠律师事务所律师。被告：袁武非，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：**，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县，委托诉讼代理人：陈聪明，系广东连越律师事务所律师。被告：广州新概念投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭三路3号A328房，统一社会信用代码91440101MA5CCCPW69。法定代表人：陈燕健。原告李少娴、张韦杰诉被告袁武非、**、广州新概念投资咨询有限公司清算责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少娴、张韦杰的共同委托诉讼代理人陈忠扬，被告**的委托诉讼代理人陈聪明到庭参加了诉讼，被告袁武非、被告广州新概念投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少娴、张韦杰的诉讼请求为：1、被告袁武非、**归还原告款项20万元，利息以20万元为本金，从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清时止；2、被告广州新概念投资咨询有限公司在35000元范围内与被告袁武非、**承担共同还款责任；3、三被告支付原告律师费6500元；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告李少娴是张志鹏母亲，原告张韦杰是张志鹏儿子，张志鹏已死亡，张志鹏父亲先于其乐往，张志鹏死亡时没有配偶，两原告是张志鹏的继承人。被告袁武非、**在2014年5月26日设立一家名为“广州市德天物流有限公司”的企业，是该企业股东。被告袁武非以合作经营为名拉拢张志鹏向广州市德天物流有限公司投资20万元，广州市德天物流有限公司与张志鹏于2015年4月5日签订《合作协议书》，协议书的“合作项目名称”内容为番禺区的另一家公司，约定合作期限为一年，每月进行一次分红、结算。但签订协议后，广州市德天物流有限公司对张志鹏一直隐瞒该笔20万元款项的使用情况，没有进行过任何结算。张志鹏于2016年10月9日死亡，张志鹏死亡后，其继承人及亲戚反复向广州市德天物流有限公司追索返还该笔款项，但广州市德天物流有限公司一直拖延推托，并在2018年3月8日私下把公司注销，公司清算时没有就张志鹏的投资进行清算并告知张志鹏的继承人。德天公司注销后，经张志鹏的亲属多番向被告袁武非追索，被告袁武非才于2018年12月1日以被告广州新概念投资咨询有限公司（该公司股东之一是被告袁武非)的名义签下一份《欠条》，被告袁武非在欠条经手人上签名，被告广州新概念投资咨询有限公司自认为张志鹏所投资的20万元中，应退还的款项只是35000元，并承诺于2018年12月15日前付清，承诺如延期支付，愿承担律师费。但到期后一直没有支付过任何款项。原告认为，被告袁武非、被告**是“广州市德天物流有限公司”的股东，隐瞒投资款项的使用，违反每月结算的约定，至张志鹏去世的一年半时间没有进行过任何一次结算，明显是以投资为名进行欺诈，所谓投资款项应全额返还张志鹏继承人。被告袁武非、**在明知张志鹏继承人追索债务的情况下，没有把德天公司对张志鹏的债务进行清算，且把公司清算情况对张志鹏继承人进行隐瞒，直接私下进行清算并注销公司，明显是逃避债务。根据《最高人民法院关于适用关于若干问题的规定（二）》的第18、19条、第20条第2款规定，被告袁武非、**作为“广州市德天物流有限公司”注销的清算人，应承担对张志鹏的20万元投资款的返还义务。被告广州新概念投资咨询有限公司签订《欠条》，是债务人的自愿加入，须对《欠条》承诺部分承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告**辩称：第一，被答辩人提起本案诉讼的基本前提是，被答辩人应当系广州市德天物流有限公司（下称目标公司）的债权人，如果被答辩人并非目标公司的债权人，则本案不存在被诉的基础。第二，答辩人注销公司期间，严格按照法律规定履行相关程序，符合《公司法》的规定，不存在承担责任的法定情形。被告袁武非辩称：一、根据工商登记资料显示，答辩人袁武非注销公司程序合法，已通知了相关债权人，并对广州市德天物流有限公司履行了清算义务，符合公司法及其相关司法解释的规定。答辩人袁武非与另一被告**于2014年5月26日设立了广州市德天物流有限公司，以从事物流代理及其相关运输服务作为主营业务，并由答辩人袁武非担任公司执行董事，负责公司的具体日常运营事务，答辩人**担任公司监事，负责对公司财务制度及其相关事项的监督工作。公司设立后，因国际国内经济环境发生重大变化，公司运营极为困难，经股东一致决定解散德天公司。答辩人2017年10月17日就注销的相关事项向番禺区工商行政管理局进行了申请；2018年1月11日成立清算小组，由答辩人组成清算小组并向番禺区工商行政管理局进行了备案；2018年1月17日通过登报公告的方式向所有债权人履行了告知义务，并要求相关债权人向答辩人做债权申报，但公告期限期问及届满后均未收到被答辩人的债权申报资料。公告期限届满后答辩人于2018年3月6日向番禺区市场监督管理局提交了《公司注销登记申请书》，2018年3月8日市场监督管理局正式注销了德天公司。通过上述分析可确认：答辩人在注销德天公司期间，程序合法，且已通知了所有债权人，不存在承担责任的任何情形。二、被答辩人未将《合作协议书》项下约定的20万元投资款支付给德天公司，双方未实际履行《合作协议书》。德天公司与被答辩人近亲属张志鹏之间无债权债务关系。根据《合作协议书》的约定，被答辩人近亲属张志鹏应当向德天公司支付投资款20万元，但双方签订协议后张志鹏未向德天公司支付任何款项，故此合同未实际履行。因此不存在答辩人向被答辩人支付任何款项的情形及前提，也不存在答辩人解散公司之时需要有通知被答辩人的义务。三、根据公司法及民法总则的规定可确认，股东与公司之间系相互独立的责任主体、民事主体。在没有法定情形下，被答辩人不得将公司的责任义务强加给股东来承担责任。结合本案事实，答辩人已充分履行了清算义务、通知义务，德天公司注销程序合法有效。综上所述，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告广州新概念投资咨询有限公司没有答辩，亦没有提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，张志鹏作为甲方，广州市德天物流有限公司（以下简称德天物流公司）作为乙方签订《合作协议书》，双方拟合作广州市番禺科迪色彩有限公司项目并签订该协议，约定双方自愿合作经营物流发货运输项目，投资为20万元，甲方以人民币方式出资20万元，乙方负责管理经营及技术和客户资源。合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意分割。项目所置固定资产和盈余按照取得的销售净利润按照甲方60%、乙方40%的比例分配。项目所产生费用、债务按照甲方60%、乙方40%的比例分担，并在公司账号上结算。自协议签订之日起，乙方需要负责管理和经营市场开发及售后跟进及客户资源的跟进。并负责所有资金运作的安全性和合理性，合理向甲方报告资金的动向，甲方负责利润分红和资金进度，不干涉乙方日常经营管理事务。（协议生效后，应在三天内汇入相应的进度款，其他款项可根据相应进度分批汇款或一次性汇款均可）。本协议有效期暂定一年，自双方代表（乙方为本人）签字之日起计算，即从2015年4月5日至2016年4月5日。协议还约定了其他相关内容。落款处甲方由张志鹏本人签名确认，乙方处记载有德天物流公司账号及开户行、法定代表人等信息，并由袁武非签名确认，并加盖德天物流公司印章。2016年10月9日，张志鹏因病去世。中华人民共和国广东省广州市番禺公证处于2016年10月28日作出的（2016）粤广番禺第39905号《公证书》显示，李少娴是张志鹏的母亲，张志鹏的父亲已经先于张志鹏死亡，张志鹏生前已经离婚，之后未再婚，张韦杰是张志鹏的儿子，即李少娴、张韦杰是张志鹏的合法继承人。李少娴、张韦杰称张志鹏生前已经按照协议约定向德天物流公司支付了20万元投资款，但是德天物流公司一直隐瞒该20万元款项的使用情况，没有进行过任何结算，并于2018年3月8日注销，李少娴、张韦杰多次向原德天物流公司的法定代表人袁武非追讨，袁武非于2018年12月1日出具《欠条》，载明“因本公司与张志鹏合作关系，张志鹏投资20万元，现已终止合作关系，现有35000元未支付给张志鹏，因其人已去世，其母亲李少娴、儿子张韦杰委托张光明收回35000元，并于2018年12月15日前支付完款项，如有逾期未支付，愿支付承担律师一切费用（支付完35000元并归还原合同原件）。落款处载明经手人“袁武非”，公司”广州新概念投资咨询有限公司“，并加盖广州新概念投资咨询有限公司印章。但至今未支付任何款项。两原告认为，德天物流公司收取张志鹏的20万元投资款后，隐瞒款项用途，未曾有过一次结算，是以投资之名进行欺诈，该款项应该退还。其原股东袁武非、**违法清算，擅自注销德天物流公司，理应承担违法清算的相应责任。广州新概念投资咨询有限公司自愿在《欠条》上盖章确认，视为债的加入，故应对欠条承诺的35000元承担清偿责任。**对此不予确认，虽然确认前述《合作协议书》的真实性，但是称张志鹏并未按照协议约定向德天物流公司支付20万元投资款，两原告也未能提交与此相关的任何证据，故前述《合作协议书》实际没有履行，至于张志鹏与袁武非个人之间是否存在其他交易，**不清楚，袁武非出具的《欠条》内容已经表明与德天物流公司及**均无关系，欠条落款加盖的是广州新概念投资咨询有限公司印章。另查明，德天物流公司成立于2014年5月26日，是有限责任公司，负责人是王雄，股东有袁武非、**二人。2018年1月11日，德天物流公司停止营业，由袁武非、**组成清算小组，对德天物流公司进行清算并作出清算报告，并于2018年3月8日注销了该公司。再查明，广州市番禺科迪色彩有限公司成立于2000年7月6日，股东有陆明、陆楚安，法定代表人为吴广超。但原告主张该广州市番禺科迪色彩有限公司与涉案《合作协议书》无关。另两原告提交的名称为“广州新概念投资咨询有限公司”的商事登记基本信息显示该公司是有限责任公司，成立于2018年9月19日，股东有袁武非、王雄二人，法定代表人为陈燕健，登记机关是广州市番禺区市场监督管理局，两原告查询打印时间为2019年7月30日。被告**提交的名称为“广州新概念投资咨询有限公司”的企业信用信息公示报告显示该公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2019年5月13日，股东暨法定代表人为蒋文昌，登记机关是广州市增城区工商行政管理局，企业状是在营（开业）状态，被告**查询打印时间为2020年1月13日。两原告主张系因在不同行政区划登记造成的，涉案的“广州新概念投资咨询有限公司”是其提交的商事登记基本信息对应的“广州新概念投资咨询有限公司”。法庭登陆国家企业信用信息公示系统检索“广州新概念投资咨询有限公司”，检索到的企业信息与被告**提交的一致，没有检索到两原告提交的“广州新概念投资咨询有限公司”企业信息。本院认为，虽然张志鹏与德天物流公司签订了《合作协议书》，但是两原告并未提交张志鹏向德天物流公司支付20万元投资款的相关证据，2018年12月1日的欠条内容虽然显示袁武非确认收到张志鹏的20万元投资款，但该欠条落款处是袁武非个人签名并加盖广州新概念投资咨询有限公司印章，欠条内容与德天物流公司无关。即使该20万元实际由袁武非个人收取，两原告也未提交证据证明袁武非是代表德天物流公司收取，且袁武非的答辩意见中也明确张志鹏并未向德天物流公司支付20万元投资款，《合作协议书》并未实际履行，仅凭《欠条》不足以证实欠条中确认的20万元与德天物流公司之间存在关联。综上，两原告提交的证据不足以证实张志鹏已向德天物流公司支付20万元投资款，不足以证明前述《合作协议书》已经实际履行，两原告主张德天物流公司以投资为名骗取张志鹏20万元款项，没有事实基础，本院不予确认。从而，两原告基于清算责任要求德天物流公司原两股东即袁武非及**承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。两原告基于涉案《欠条》内容要求袁武非及广州新概念投资咨询有限公司承担清偿责任，与本案并非同一法律关系，两原告可另循法律途径解决，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李少娴、张韦杰的全部诉讼请求。本案案件受理费4398元，由原告李少娴、张韦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁少萍人民陪审员  陆慧媚二〇二〇年二月十三日书 记 员  张翠莹