江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6991号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人:陈学万,江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘冲,江苏清正苑律师事务所律师。 被告：彭永，男，1970年6月17日生，汉族，住徐州市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告彭永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告彭永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金186585.54元、利息14968.06元、复利658.35元（截至2020年1月14日止），并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以不超过年利率24%为限）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2018年4月13日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银徐州分行个信贷字2018第RL20180411003009号），合同约定被告向原告借款300000元用于个人经营；借款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约定放款，但被告没有按约定还款并多次逾期，经多次催要未果。现提起诉讼，请求判如所请。 被告彭永未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、贷款罚息表、委托诉讼及清收协议、律师费收费电子回单。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。 本院经审查确认事实如下，被告彭永于2018年4月13日作为借款人签署并向原告平安银行徐州分行提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》各一份，其中载明：贷款申请金额300000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）为1.53%，还款方式为等额还款，每月还本付息额为10899.97元。同日，被告在原告平安银行徐州分行提供的格式文本《个人信用贷款合同》（编号为平银徐州分行个信贷字2018第RL20180411003009号）的甲方（借款人）处签名，该《个人信用贷款合同》的主要内容为：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元（小写￥500000）的可贷金额，每次提款金额由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准，贷款发放至彭永名下账号为62×××66的平安银行股份有限公司徐州分行账户；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，还款采取等额还款法还款，具体贷款利率、贷款期限、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准，如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；甲方未在还款日之前(不含还款日)经足额还本付息的存款存入本合同约定的收款账户而致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用，扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息后本金的顺序进行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并对甲方停止放款及立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行及自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，直接扣收甲方在乙方银行系统内任何账户上的存款以相关费用、违约金、复息(如有)、罚息(如有)、利息、本金为清偿顺序清偿借款人的全部债务，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方有效邮寄送达地址为XXX室、接受电子法律文书送达的电子终端地址为移动电话158××××4988，甲方承诺并确认本条所列电子终端地址为已获得本人有效授权且为本人持续使用的电子终端地址，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段的法律文书送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向前述地址送达的均认可为有效送达，送达人以邮寄方式送达法律文书发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的以邮件退回之日为送达之日。 2018年4月13日，原告平安银行徐州分行在被告签名的上述《个人信用贷款合同》的乙方（贷款人）处加盖平安银行股份有限公司徐州分行个贷合同专用章及其负责人申炜的私章，并向被告名下账号为62×××66的银行账户发放贷款300000元。原告平安银行徐州分行同日打印的《个人贷款确认书》载明：贷款人平安银行徐州分行、借款人彭永，合同编号RL20180411003009，贷款金额300000元、贷款利率（月）1.53%、贷款期限36个月（起贷日2018年4月13日、到期日2021年4月13日）、还款方式等额还款，首次还款日2018年5月13日、每月还款日为13日，结算账号为62×××66。 此后，被告逐月向其名下账号为62×××66的账户存入足以偿还借款本息的资金。被告在偿还14期贷款后开始拖欠借款本息，截至2020年1月14日被告尚欠贷款本金186585.54元、利息14968.06元、复利658.35元。 2019年8月26日，原告平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》约定委托该律所代理诉讼即清收事宜。2019年11月7日，江苏清正苑律师事务所就本案收取原告平安银行徐州分行代理费1000元。 本院认为，被告彭永为取得贷款签署并向原告平安银行徐州分行提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》及其与原告平安银行徐州分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示且其内容不违反法律法规的强制性规定，故对原、被告均产生法律拘束力。原告平安银行徐州分行根据合同约定向被告发放贷款300000元后，被告即应按照合同约定履行还本付息的义务，其在偿还部分借款本息后不再向原告还款构成违约，现原告要求被告归还全部剩余借款本金并支付利息的主张符合双方的合同约定且具有法律依据，本院予以支持。 原、被告约定涉案贷款的月利率为1.53%，并约定在被告未按约及时足额偿还贷款本息的情况下原告立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并在合同约定利率的基础上加收50%的罚息，上述约定的调整利率和罚息加上原约定利率之和明显超过了年利率24%的标准，但原告平安银行徐州分行在本案中将被告应支付的逾期利息自愿调整为按年利率24%的标准计算则不违反法律规定，本院予以采纳。 根据原、被告之间《个人信用贷款合同》的约定，在被告出现违约的情况下应承担原告为实现债权所发生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等费用，故原告要求被告承担本案律师费的主张具有合同依据，本院予以支持；原告提交的证据表明其为本案诉讼已经支付律师费1000元，对此本院予以采纳。 被告彭永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，并应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭永于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还贷款本金186585.54元及利息14968.06元、复利658.35元（自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以本金186585.54元为基数，按照年利率24%的标准计算。如被告此后尚有其他还款可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵）； 二、被告彭永于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，减半后收取2213元，财产保全费1670元，合计3883元，由被告彭永负担（于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年二月十一日 书记员  梁振