内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2207号 上诉人（原审原告）：上海成瑞投资有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古珠江投资有限公司。 法定代表人：艾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 上诉人上海成瑞投资有限公司因与被上诉人内蒙古珠江投资有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人上海成瑞投资有限公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人内蒙古珠江投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上海成瑞投资有限公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初5018号民事判决，发回重审或查清事实后改判，具体改判请求为：（1）确认内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日和2014年12月19日的股东会决议无效；（2）判令内蒙古珠江投资有限公司自判决生效之日起30日内向公司登记机关申请撤销内蒙古珠江投资有限公司2015年6月24日的所有变更登记，并确认上海成瑞投资有限公司的出资比例为10%；2.本案一、二审诉讼费由内蒙古珠江投资有限公司承担。事实和理由：一、内蒙古珠江投资有限公司在大股东广东华厦能源投资控股有限公司操控下，大肆进行违法关联交易，以虚构的债权进行虚假增资，损害小股东合法权益，两次股东会决议无效。内蒙古珠江投资有限公司于2014年9月26日、2014年12月19日两次召开股东会临时会议，大股东广东华厦能源投资控股有限公司单方出席、单方决议，两次股东会决议决定增加公司注册资本，但增资方式不同，大股东是“债转股”，小股东是“现金增资”。内蒙古珠江投资有限公司一直由大股东广东华厦能源投资控股有限公司实际管理、控制，小股东从未参与公司的经营，也无法获悉公司的经营信息。后来，小股东提起股东知情权诉讼并于2019年4月份胜诉，上海成瑞投资有限公司胜诉后通过聘请北京欣昊会计师事务所（普通合伙）查阅内蒙古珠江投资有限公司的会计账薄，北京欣昊会计师事务所（普通合伙）于2019年9月29日出具了《财务专项尽职调查报告》，该报告显示“债转股”前后，内蒙古珠江投资有限公司向大股东广东华厦能源投资控股有限公司及其关联方通过非法关联交易转移资金超过20亿元，在虚假关联交易基础上形成的债权不具有真实性，且“债转股”相关债权属于关联交易，没有经过董事会一致审核同意，对内蒙古珠江投资有限公司不具有合法合规性，不能转为股权。公司章程第12条规定：“合作各方出资后，应由公司委托的经董事会批准的会计师事务所验资并向公司出具验资报告，公司据此向合作各方出具出资证明书。”，由此可知，进行增资时，验资的会计师事务所必须经董事会批准，否则验资报告对公司不具有法律效力，不能据此进行增资，而内蒙古珠江投资有限公司以大股东广东华厦能源投资控股有限公司所谓的“债权”进行“债转股”增资，出具验资报告的机构未经董事会批准，故该增资行为无效，股东会决议内容无效。综上，内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的两次股东会决议中，“债转股”的相关债权是在大量非法关联交易的基础上形成的，相关债权没有经过公司董事会的审议、验资机构也没有经过董事会批准，决议内容严重损害小股东合法权益，也损害公司本身和其他合法债权人的合法权益，属于虚假增资，决议的内容无效。二、两次股东会决议直接调整小股东上海成瑞投资有限公司股权比例的内容，不属于股东会作为公司权力机构行使职权的事项，属于股东间协议，决议内容因未与上海成瑞投资有限公司协商一致而无效。从两次股东会决议的内容来看，承担违约责任、按照实际缴纳的出资额调整股权比例等属于股东协商一致达成协议的事项，不属于股东会职权范围内的事项。股东会作为公司权力机构，有权决定公司事项，但无权违反意思自治的法律规定而直接处分股东权益，故该名为股东会决议实为股东间协议效力的内容因违反《合同法》的相关规定而无效。三、股东会决议有关增资事项中，未对内蒙古珠江投资有限公司的资产价值进行评估，股权价值被严重低估，直接导致小股东的股权被稀释，股东利益损失。内蒙古珠江投资有限公司按照公司注册资本，直接以大股东广东华厦能源投资控股有限公司所谓的“债权”进行转股，属低价增资。内蒙古珠江投资有限公司拥有煤矿、铁路、电厂等优质资产，煤矿探明储量超过9亿吨，仅此一项，公司实际资产的价值就超过了500亿元。无论是内蒙古珠江投资有限公司的注册资本，还是内蒙古珠江投资有限公司的年度审计报告，均未真实反映内蒙古珠江投资有限公司的实际资产价值，在对公司资产严重低估的情况下作出的增资决议，稀释了小股东的股份，损害了小股东的利益，应为无效决议。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判两次股东会决议无效。 内蒙古珠江投资有限公司辩称，一、债权的形成合法有效。内蒙古珠江投资有限公司一直以来资金缺口巨大，各股东的出资远远无法满足内蒙古珠江投资有限公司建设运营的资金需要，为保证企业生存，内蒙古珠江投资有限公司不得不向银行贷款或向股东等单位借款，内蒙古珠江投资有限公司2013年的审计报告就显示内蒙古珠江投资有限公司截至2013年12月31日对外负债已高达29亿多元，其中对广东华厦能源投资控股有限公司的应付款已达10亿多元，且在2014年增资前，广东德众资产评估有限责任公司评估并出具的资产评估报告显示广东华厦能源投资控股有限公司对内蒙古珠江投资有限公司的债权在评估基准日2014年8月31日的评估值为2142648468.14元，故并不是上海成瑞投资有限公司所称的在2014年两次增资前后通过大量非法关联交易形成广东华厦能源投资控股有限公司对内蒙古珠江投资有限公司的债权。内蒙古珠江投资有限公司自成立之日起，因无其他营业收入，一直由广东华厦能源投资控股有限公司筹措资金支持内蒙古珠江投资有限公司的发展，相关法律法规并未禁止股东向目标公司提供借款等以利于目标公司的发展，且内蒙古珠江投资有限公司的公司章程明确规定广东华厦能源投资控股有限公司主要负责公司的资金运作及建设工程管理，确保项目建设的进度和工程质量，项目建成后的经营管理也主要由广东华厦能源投资控股有限公司负责，故上海成瑞投资有限公司所谓的“非法关联交易”无相关证据予以证实。大股东广东华厦能源投资控股有限公司的行为并未损害小股东上海成瑞投资有限公司及目标公司内蒙古珠江投资有限公司的利益，广东华厦能源投资控股有限公司的行为反而给内蒙古珠江投资有限公司带来了发展，使得内蒙古珠江投资有限公司能在没有营业收入的状态下继续生存下去。二、关于公司章程约定的验资事项。公司章程第12条属于对各股东首次出资时验资的约定，并不是对后续增资过程中验资机构的规定，且在2014年历次增资委托验资机构进行验资时，验资机构的确定均未经过董事会的批准。验资机构由谁确定、批准属于增资过程中的程序性事项，不涉及增资事项的实质性内容，即使未经董事会批准也不影响其独立出具报告的合法性。三、以债权增资的方式不违反任何法律法规。广东华厦能源投资控股有限公司并非“债转股”，仅仅是以其对内蒙古珠江投资有限公司的债权作为出资方式，且两次增资决议中关于广东华厦能源投资控股有限公司以债权增资的形式进行增资、上海成瑞投资有限公司以现金方式进行增资的内容，并未违反任何法律法规。广东华厦能源投资控股有限公司以债权进行增资是基于内蒙古珠江投资有限公司前期因经营需要向广东华厦能源投资控股有限公司借款而产生了债务，广东华厦能源投资控股有限公司在出借款项时无法知晓后期会发生以债权进行增资的行为，且广东华厦能源投资控股有限公司以债权增资实际上是放弃了预期可得的借款利息，对增资后是否会因股权获利亦无法预见，完全是一种正常的商业行为。即使将广东华厦能源投资控股有限公司的行为认定为债权转股权，该行为也不会对内蒙古珠江投资有限公司、上海成瑞投资有限公司造成任何损失，且法律并未禁止该行为，相关法律法规亦未规定在债权转股权中如果债权人是该公司的股东，该债权人无表决权，故内蒙古珠江投资有限公司2014年的股东会决议内容合法有效。四、针对广东华厦能源投资控股有限公司债权的评估报告真实有效。在2014年两次增资前，内蒙古珠江投资有限公司委托广东德众资产评估有限责任公司依法对广东华厦能源投资控股有限公司的债权进行了评估，并出具了评估报告，该评估报告体现了内蒙古珠江投资有限公司在2012年12月31日、2013年12月31日及2014年12月31日时的资产状态，显示截至2014年8月31日，内蒙古珠江投资有限公司的净资产为105406.43万元，低于当时的注册资本105500万元，即内蒙古珠江投资有限公司当时为亏损状态，且该评估报告显示广东华厦能源投资控股有限公司对内蒙古珠江投资有限公司的债权评估值为2142648468.14元，因该评估报告的使用有效期为一年，即从2014年8月31日至2015年8月30日，故在此期限内，该评估报告的所有数据都是有效、可使用的。五、认缴与实缴的问题。《公司法》及相关法律法规未禁止股东会制定或修改关于实缴或认缴注册资本的规定，也未禁止股东会通过股东会决议来调整持股比例或修改公司章程，故股东会有权修改公司章程，即有权修改关于逾期未交纳款项的违约责任，且《公司法》明确规定股东应按期足额交纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东会有权对公司增加或资少注册资本作出决议，故股东会有权就增资事项作出相关决议。内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次增资仅要求原股东进行增资，不涉及新增股东，故本案中并不存在优先认购权一说。不论内蒙古珠江投资有限公司是否按期申请变更公司登记事项，均不会对上海成瑞投资有限公司未按期足额交纳增资额而导致持股比例变更这一结果造成影响。六、关于大股东单方为小股东设定义务的限制问题。《公司法》第三十七条明确规定股东会有权对公司增加或减少注册资本作出决议，而广东华厦能源投资控股有限公司作为股东，有权进行提议，内蒙古珠江投资有限公司应当依法召开股东会，且2014年的两次股东会均是依法召开的，其程序和内容均合法。增设缴纳注册资本的期限、违约责任等是为了督促各股东积极履行，以利于内蒙古珠江投资有限公司的发展。2014年的两次股东会决议中已经明确写明了实缴期限，且该期限对所有股东都一样，故2014年的两次增资决议并未剥夺小股东的认购权，决议中增加注册资本的内容合法有效。公司股东的出资应与其享有的权利、责任相一致，出资多理应占更多的股权，在公司后续增资过程中，一方股东增资而另一方股东拒不增资，股东会有权对各股东的持股比例进行调整，相关法律法规亦未禁止该行为，且在上海成瑞投资有限公司只出资10550万元的情况下，其不可能一直持有内蒙古珠江投资有限公司10%的股权。七、内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次股东会临时会议关于以注册资本金为基数按持股比例进行增资的决议合法。现行法律法规并未禁止公司以注册资本金为基数按持股比例进行增资，且内蒙古珠江投资有限公司的公司章程也未约定在一方股东不增资的情形下，另一方股东必须按公司实际资产进行增资，故内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次股东会临时会议关于增资的决议合法且符合公司章程的规定。内蒙古珠江投资有限公司在2014年两次增资时，公司实际净资产低于注册资本，以注册资本为增资基准不仅没有损害小股东上海成瑞投资有限公司的权益，反而对上海成瑞投资有限公司有利，且如果各股东均按比例进行增资，并不影响各股东的持股比例及其所对应的权益，故内蒙古珠江投资有限公司根据自身经营需要进行增资属于合法的增资行为。八、内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次股东会临时会议要求限期增资及增加相关违约责任条款的决议合法。股东会作为公司经营、治理过程中的最高权力机关，有权修改、删除或增加公司章程的条款，有权对公司注册资本的金额、出资期限等进行限制，有权按照实际出资调整各股东的持股比例，而《公司法》亦明确规定股东会有权就公司章程的修改及对公司增加注册资本进行决议，故内蒙古珠江投资有限公司2014年两次增资、修改公司章程的行为合理合法。九、内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次股东会临时会议的召集程序合法、符合公司章程要求。内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次股东会议临时会议的会议通知及相关文件均已根据《公司法》及公司章程的规定提前15天向上海成瑞投资有限公司邮寄，并对邮寄行为进行了保全处理，故内蒙古珠江投资有限公司2014年的两次股东会临时会议的召集程序合法、符合公司章程的规定，且该问题属于程序性问题，应当在股东会决议作出的60日内提出。综上，内蒙古珠江投资有限公司2014年两次增资的股东会决议内容未违反任何法律法规的强制性规定，决议内容合法有效，请求二审法院驳回上海成瑞投资有限公司的上诉，维护内蒙古珠江投资有限公司的合法权益。 上海成瑞投资有限公司向一审法院起诉请求：1.确认内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日和2014年12月19日的股东会决议无效；2.判令内蒙古珠江投资有限公司自判决生效之日起30日内向公司登记机关申请撤销内蒙古珠江投资有限公司2015年6月24日的所有变更登记，并确认上海成瑞投资有限公司出资额为10550万元，持股比例为10%；3.本案诉讼费由内蒙古珠江投资有限公司承担。 一审法院认定事实：内蒙古珠江投资有限公司于2003年6月23日经工商部门登记成立。股东有广东华厦能源投资控股有限公司（以下简称广东华厦公司）和上海成瑞投资有限公司。截至2012年9月17日，内蒙古珠江投资有限公司注册资本为10.55亿万元，上海成瑞投资有限公司出资1.055亿万元，占注册资本的10%，广东华厦公司出资9.495亿万元，占注册资本的90%。公司《章程》第六章第十九条规定股东会职权，其中第（八）项对公司增加或减少注册资本作出决议、第（十二）项修改公司章程。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，通知送达后，股东不依时出席，视为放弃表决权。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录或会议决议，出席会议的股东应当在会议记录和会议决议上签名。第七章第二十四条规定董事会职权，其中第（六）项：制定公司增加或减少注册资本的方案。第二十七条规定，下列事项需董事会会议一致通过：（一）公司章程的修改草案；（二）增加或减少公司注册资本的议案。 2009年3月26日、2009年7月、2010年3月、2010年4月、2010年12月、2011年、2012年、2012年6月、2012年9月7日、2012年9月17日、2013年两次，分别形成多次增加注册资本、修正公司章程的股东会决议，上述股东会决议均未经董事会审议。 2014年8月20日，广东华厦公司提议召开股东会临时会议，2014年9月9日，内蒙古珠江投资有限公司通知广东华厦公司和上海成瑞投资有限公司，于2014年9月26日上午9点召开股东会临时会议，会议议题为增资3.433亿元及调整公司章程。内蒙古珠江投资有限公司将《关于召开内蒙古珠江投资有限公司股东会临时会议的通知》及其附件（附件：《关于立即召开内蒙古珠江投资有限公司股东会临时会议的提议》、《关于内蒙古珠江投资有限公司增资及相关事宜的议案》，参会回执）邮寄至上海漕河泾开发区××园的上海成瑞投资有限公司法定代表人刘某及北京市丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园豪苑A座606的上海成瑞投资有限公司的工作人员王蕾，并对邮寄过程进行公证（2014准证经字第228号、229号）。2014年9月26日9点在公司二楼会议室召开股东会临时会议，股东广东华厦公司委托何文龙出席会议并行使表决权及签署相关文件，股东上海成瑞投资有限公司未派出代表出席此次会议，出席会议股东代表了公司90%的股权。此次股东会临时会议形成如下决议：1、同意公司注册资本由10.55亿元增加至13.983亿元，增加的注册资本3.433亿元由股东按出资比例认缴，其中广东华厦公司以其持有的对公司的债权增资3.09亿元，上海成瑞投资有限公司以现金方式增资0.343亿元；2、同意《章程》第十二条后面增加一条款，增加条款内容如下：各股东应按期全额缴纳所应缴的增资。如果逾期缴纳，视为违约，违约方应当按逾期缴纳金额的10%标准计付违约金给守约方；给公司造成损害的，还应当赔偿公司损失。如果逾期缴纳增资超过五个工作日，视为违约方放弃该次增资，守约方有权选择缴纳本应由违约方缴纳的增资额，双方按实际注资额调整股比，违约方应无条件配合办理工商变更手续。增加条款后相应调整《章程》序号；3、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。此次股东会临时会议对全程进行现场公证（2014鄂东证内字第1023号）。 2014年11月15日，广东华厦公司提议召开股东会临时会议，2014年12月2日，内蒙古珠江投资有限公司通知广东华厦公司和上海成瑞投资有限公司，于2014年12月19日上午10点召开股东会临时会议，会议议题为增资3.7631亿元。内蒙古珠江投资有限公司将《关于召开内蒙古珠江投资有限公司股东会临时会议的通知》及其附件（附件：《关于立即召开内蒙古珠江投资有限公司股东会临时会议的提议》、《关于内蒙古珠江投资有限公司增资的议案》，参会回执）邮寄至上海漕河泾开发区××园的上海成瑞投资有限公司法定代表人刘某及北京市丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园豪苑A座606的上海成瑞投资有限公司的工作人员王蕾，并对邮寄过程进行公证（2014准证经字第344号、345号）。2014年12月12日，内蒙古珠江投资有限公司向上海成瑞投资有限公司邮寄一份《关于股东会临时会议的补充通知》、补充说明并进行公证（2015准证经字第008号）。2014年12月19日10点在内蒙古珠江投资有限公司所在地的××旗会议室召开股东会临时会议，股东广东华厦公司委托何文龙出席会议并行使表决权及签署相关文件，股东上海成瑞投资有限公司未派出代表出席此次会议，出席会议股东代表了公司90%的股权。此次股东会临时会议形成如下决议：1、同意公司注册资本由13.983亿元增加至17.7461亿元，增加的注册资本3.7631亿元由股东按出资比例认缴，其中广东华厦公司以其持有的对公司的债权增资3.3868亿元，上海成瑞投资有限公司以现金方式增资0.3763亿元；2、本次增资的3.7631亿元，在决议通过后三个月内完成注资；一方注资后，另一方逾期或者拒绝注资的，按照双方实际缴纳的出资额调整股比；3、9月26日股东会决议通过增资3.433亿元后，上海成瑞投资有限公司至今未缴纳出资，如在本次决议通过后三个月内仍未缴纳的，按照双方实际缴纳的出资额调整股比；4、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。此次股东会临时会议对全程进行现场公证（2014鄂东证内字第1309号）。 2014年10月31日，广东德众资产评估有限责任公司接受内蒙古珠江投资有限公司委托作出德众评报字[2014]第E114号债转股项目资产评估报告，经评估，广东华厦公司持有的内蒙古珠江投资有限公司的债权在评估基准日2014年8月31日评估值为21.4264864814亿元，评估报告结论使用有效期为一年，自2014年8月31日至2015年9月29日。 2014年12月19日，对公司《章程》作出修正，其中第六条：公司注册资本17.0268亿元，广东华厦公司出资15.9718亿元，上海成瑞投资有限公司出资1.055亿元。第十条：公司股东名称、出资额、出资比例如下：广东华厦公司出资15.9718亿元，占注册资本的93.8%，已于2014年8月31日前以货币和非货币形式缴纳完成出资金额；上海成瑞投资有限公司出资1.055亿元，占注册资本的6.2%，已于2012年9月17日前以货币和非货币形式缴纳完成出资金额。 2014年12月30日，大信会计师事务所接受内蒙古珠江投资有限公司委托对截至2014年8月31日止新增注册资本的实收情况进行审验，并作出大信穗验字（2014）第0069号验资报告，其中附件1记载广东华厦公司债权转股权6.4768亿元，附件2对实收资本变更后情况记载为：广东华厦公司金额15.9718亿元，占注册资本总额比例93.8%，上海成瑞投资公司金额1.055亿元，占注册资本总额比例6.2%。 2015年6月24日，对2014年两次增资行为向市场监督管理局办理变更登记，并在国家企业信用信息公示系统上进行公示。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是2014年9月26日、2014年12月19日作出的二份股东会决议是否有效？《公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”该条对于公司决议的内容违法和决议程序违法进行了区分，并规定了不同的救济措施，即内容违法的无效确认权及程序违法的撤销权。 上海成瑞投资有限公司主张，两次增资股东会临时会议决议未经董事会讨论并通过，违反公司《章程》第二十七条规定，在上海成瑞投资有限公司未参与股东会的情况下形成的增资决议，违反了《公司法》的规定。内蒙古珠江投资有限公司提交的证据能够证实在召开股东会临时会议前15日向上海成瑞投资有限公司注册地及办公地点邮寄送达了会议通知及议案等相关材料，符合《公司法》及《章程》规定的程序要求。《章程》第二十七条是针对由董事会提议增加或者减少公司注册资本的流程，并不能认定为董事会应当审议股东对增加或减少注册资本的提议，如这样只要有一名董事不同意，公司将无法召开股东会，将严重侵犯股东权利，亦会制约公司发展。且程序性瑕疵属于可撤销范畴，不属认定无效事由。 上海成瑞投资有限公司还主张两次决议内容违反公司《章程》和法律规定。对此一审法院认为，决议内容违反《章程》规定，是可撤销情形，不属无效事由。且两次增资均未涉及新股东，不存在剥夺上海成瑞投资有限公司优先认购权问题；现行法律并未禁止债权转股权，该决议内容未违反法律、行政法规强制性规定；以注册资本金为基数，按持股比例进行增资，若各股东均按比例进行增资，并不影响各股东的持股比例，亦不会影响持股比例所对应的权益，且2009年至2013年增资决议均以注册资本为基数，按持股比例进行增资；限期增资及相关违约责任条款的决议内容，属于股东会职权范围，不违反《公司法》的规定。 内蒙古珠江投资有限公司辩称已过诉讼时效。本案是确认公司决议无效之诉，不适用诉讼时效规定。综上，上海成瑞投资有限公司主张两次增资决议内容违法，无法律依据，一审法院不予支持。相应对于变更登记的诉讼请求，亦不予支持。上海成瑞投资有限公司要求确认其出资额为1.055亿万元，对此内蒙古珠江投资有限公司无异议，对该主张双方无争议，一审法院不作处理。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回上海成瑞投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（上海成瑞投资有限公司已预交），由上海成瑞投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人上海成瑞投资有限公司向法庭提交了下列证据： 第一组，准格尔旗人民法院（2018）内0622民初3584号民事判决书一份。拟证明：上海成瑞投资有限公司股东知情权纠纷胜诉，有权查阅内蒙古珠江投资有限公司全部会计账簿。被上诉人内蒙古珠江投资有限公司质证称，对该证据的真实性与合法性认可，对其关联性不予认可。该证据并未显示上海成瑞投资有限公司胜诉，仅支持了上海成瑞投资有限公司的部分诉讼请求，驳回了上海成瑞投资有限公司要求查阅会计凭证的诉讼请求，且该民事判决书与本案无关。 第二组，财务专项尽职调查报告一份。拟证明：1.内蒙古珠江投资有限公司与其大股东广东华厦能源投资控股有限公司及其关联公司之间存在大量非法关联交易；2.内蒙古珠江投资有限公司向大股东广东华厦能源投资控股有限公司及其关联公司转移巨额资金，在此基础上形成的“债转股”债权不具有真实合法性；3.两次股东会决议以虚假的债权进行增资，损害小股东及公司合法权益，违反法律规定，为无效决议。被上诉人内蒙古珠江投资有限公司质证称，对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。该报告由上海成瑞投资有限公司单方委托出具，具有目的导向性，是为否认2014年的两次股东会决议内容而出具；该报告第13页明确表述使用的数据可能不是很全面，可能与实际有一定差异，故该报告的内容不能作为证据使用；该报告直接将内蒙古珠江投资有限公司相关交易或款项往来定性为“转移占用资金，损害上海成瑞投资有限公司利益”（第15页），该表述不真实，且将内蒙古珠江投资有限公司与其他企业之间的资金往来直接定性为损害股东利益的行为，与事实不符，资金往来是为支持内蒙古珠江投资有限公司的发展，并没有损害股东利益；该报告表述内蒙古珠江投资有限公司未按公司章程规定履行管理程序，与大股东广东华厦能源投资控股有限公司及其关联公司存在巨额不明资金往来，拒绝提供财务凭证、法律文件，不能说明转出资金的合法合理性（第18页），该表述属错误表述，依据（2018）内0622民初3584号民事判决，上海成瑞投资有限公司无权查阅会计凭证，并非内蒙古珠江投资有限公司拒绝提供，且内蒙古珠江投资有限公司每年均由会计师事务所进行审计，相关审计机构依法出具的审计报告证明内蒙古珠江投资有限公司的账务处理合法合规，故内蒙古珠江投资有限公司与广东华厦能源投资控股有限公司及其他企业的资金往来均属于正常合法的往来。 对上诉人上海成瑞投资有限公司提交的第一组证据，因其与本案不具有关联性，故本院不予采信。对上诉人上海成瑞投资有限公司提交的第二组证据，因该财务专项尽职调查报告是根据上海成瑞投资有限公司的单方委托而出具，且内蒙古珠江投资有限公司对其真实性、合法性及关联性均不认可，故本院不予采信。 被上诉人内蒙古珠江投资有限公司向法庭提交了审计报告书﹝内东审发（2014）第1号﹞一份。拟证明：1.内蒙古珠江投资有限公司不存在任何问题，款项往来均属于正常往来，在年度审计中均无任何问题；2.在2013年底就已经存在内蒙古珠江投资有限公司对广东华厦能源投资控股有限公司10亿元的债务，2014年两次增资的债务并非上海成瑞投资有限公司所谓的在增资前后虚增债权债务。上诉人上海成瑞投资有限公司质证称，对该证据的真实性不认可，通过财务专项报告可以看出大股东及关联方和内蒙古珠江投资有限公司有大量的非法关联交易，内蒙古珠江投资有限公司将巨额款项转给大股东及关联方，故内蒙古珠江投资有限公司已经完全在大股东的控制之下，该审计报告不具有真实性；对该证据的关联性也不认可，该审计报告只是年度日常记录资金往来的资料，但是资金的性质以及资金背后的交易是否合规、是否真实没有进行审核，且该审计报告并未提及与本案相关的内蒙古珠江投资有限公司与其大股东及关联方的非法关联交易问题，故不具有关联性；2019年12月16日，上海成瑞投资有限公司已经向法庭提交了财务专项调查报告，该调查报告中有针对性的提出了内蒙古珠江投资有限公司在增资前后一些大额的非法关联交易问题，上海成瑞投资有限公司期望内蒙古珠江投资有限公司针对这些问题能够拿出上海成瑞投资有限公司想要而未得到的咨询协议、顾问协议、调账协议，对冲协议，并对财务专项调查报告中提出的问题进行一个合理的解释和说明，但到现在为止，内蒙古珠江投资有限公司只拿出了该审计报告，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。 对被上诉人内蒙古珠江投资有限公司提交的上述证据，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 另查明，内蒙古珠江投资有限公司在二审庭审中称广东华厦能源投资控股有限公司就债权转为股权没有与其进行协商，债权转为股权直接是广东华厦能源投资控股有限公司作为大股东提议形成的，且广东华厦能源投资控股有限公司与内蒙古珠江投资有限公司之间没有签订关于以债权进行增资而核销债权的相关协议。二审中，上海成瑞投资有限公司与内蒙古珠江投资有限公司均认可内蒙古珠江投资有限公司于2019年7月11日对注册资本进行了变更，变更前注册资本为170268万元人民币，变更后注册资本为232368万元人民币，其中广东华厦能源投资控股有限公司221818万元，占注册资金95.46%，上海成瑞投资有限公司10550万元，占注册资金4.54%。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议是否无效；二、内蒙古珠江投资有限公司是否应向公司登记机关申请撤销内蒙古珠江投资有限公司2015年6月24日的所有变更登记；三、上海成瑞投资有限公司在内蒙古珠江投资有限公司的出资比例是否为10%。 关于内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议是否无效的问题。首先，《中华人民共和国公司法》第四十六条规定，有限责任公司的董事会对股东会负责，行使制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案的职权，而《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，有限责任公司的股东会行使对公司增加或者减少注册资本作出决议的职权，据此可知，公司增资前应当先由董事会制定相应的公司增资方案，然后报公司股东会批准，而且内蒙古珠江投资有限公司的章程亦明确规定增加或减少公司注册资本的议案需董事会会议一致通过。本案中，内蒙古珠江投资有限公司在二审中明确表示广东华厦能源投资控股有限公司就债权转为股权没有与内蒙古珠江投资有限公司进行协商，债权转为股权直接是广东华厦能源投资控股有限公司作为大股东提议形成的，且广东华厦能源投资控股有限公司与内蒙古珠江投资有限公司之间没有签订关于以债权进行增资而核销债权的相关协议，由此可以看出，内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的两次增加注册资本的方案均不是由内蒙古珠江投资有限公司的董事会制订，而是由广东华厦能源投资控股有限公司提议并直接作出决议，明显违反了公司增资方案应当由董事会制定的法律规定，故内蒙古珠江投资有限公司于2014年9月26日、2014年12月19日针对增加注册资本作出的股东会决议无效。其次，在上海成瑞投资有限公司没有参加股东会的情况下，广东华厦能源投资控股有限公司分别于2014年9月26日、2014年12月19日单方表决通过并形成了关于增加内蒙古珠江投资有限公司注册资本的两次股东会决议，从上述股东会决议内容可以看出，广东华厦能源投资控股有限公司是以其对内蒙古珠江投资有限公司的债权进行增资，上海成瑞投资有限公司则需要以现金方式增资，而且要求上海成瑞投资有限公司在指定期限内完成增资，否则直接按实际缴纳的出资额调整双方在内蒙古珠江投资有限公司的股权比例，这是明显有利于广东华厦能源投资控股有限公司的行为，在小股东上海成瑞投资有限公司不能按期增资的情况下，将出现稀释其股份的情形，且广东华厦能源投资控股有限公司作为内蒙古珠江投资有限公司的大股东（控股股东），没有举证证明该增资决议具有正当的商业目的，而且是实现该商业目的的唯一途径，并不存在对小股东上海成瑞投资有限公司的恣意性歧视，故应当认定广东华厦能源投资控股有限公司恶意利用多数决进行增资的行为构成滥用股东权利，明显损害了小股东上海成瑞投资有限公司的利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第一款关于“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”的规定，故内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议无效。最后，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”因此，根据该条规定可以看出，增资是股东的权利而非义务，而且由于每个股东自身的财产能力和情况不同，不能强求股东向公司追加出资，股东原来对公司的出资是自愿的，后来增资时的出资也应是自愿的，不能以股东会通过的增资决议对全体股东具有约束力为由，认为股东负有按原有出资比例追加出资的义务，强制要求股东向公司缴纳出资，而从内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议的内容可以看出，如果上海成瑞投资有限公司不按期增资将面临承担违约责任、股份被稀释等问题，故上述股东会决议明显是强制要求上海成瑞投资有限公司增资，应当认定无效。综上，内蒙古珠江投资有限公司于2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议的内容违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款关于“公司股东会或者股东大会、董事会决的决议内容违反法律、行政法规的无效。”的规定，该股东会决议无效。 关于内蒙古珠江投资有限公司是否应向公司登记机关申请撤销内蒙古珠江投资有限公司2015年6月24日的所有变更登记的问题。内蒙古珠江投资有限公司依据其2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议于2015年6月24日对2014年两次增资行为向市场监督管理局办理了变更登记，但内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议属无效决议，据此办理的所有变更登记亦应当予以撤销，故上海成瑞投资有限公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。 关于上海成瑞投资有限公司在内蒙古珠江投资有限公司的出资比例是否为10%的问题。虽然内蒙古珠江投资有限公司2015年6月24日的所有变更登记应当予以撤销，但内蒙古珠江投资有限公司于2019年7月11日对注册资本进行了再次变更，变更后内蒙古珠江投资有限公司注册资本为232368万元人民币，其中广东华厦能源投资控股有限公司221818万元，占注册资金95.46%，上海成瑞投资有限公司10550万元，占注册资金4.54%，故在该变更没有被撤销的情况下，上海成瑞投资有限公司要求直接确认其出资比例为10%的没有依据，上海成瑞投资有限公司可依法另案进行主张。 综上所述，上海成瑞投资有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条第一款、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初5018号民事判决； 二、确认被上诉人内蒙古珠江投资有限公司2014年9月26日、2014年12月19日的股东会决议无效； 三、被上诉人内蒙古珠江投资有限公司于本判决生效之日起30日内向公司登记机关申请撤销被上诉人内蒙古珠江投资有限公司2015年6月24日的所有变更登记； 四、驳回上诉人上海成瑞投资有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由上诉人上海成瑞投资有限公司负担30元，由被上诉人内蒙古珠江投资有限公司负担70元；二审案件受理费100元，由上诉人上海成瑞投资有限公司负担30元，由被上诉人内蒙古珠江投资有限公司负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘拴东 审 判 员  李顺和 代理审判员  樊 宁 二〇二〇年二月三日 法官 助理  董 宇 书 记 员  燕飞达