甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘01民初680号 原告：兰州东海荣发商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路520号。 法定代表人:张进海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东山，该公司法律顾问。 被告：陕西关中建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路旺座现代城B座2502室。 法定代表人:李世发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋周岐，系该公司工作人员。 被告:陕西维平实业开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥阿房路8室。 法定代表人:程钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程坤，该公司工作人员。 被告:巴中维平实业有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。 法定代表人:辛为周，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程坤，该公司工作人员。 原告兰州东海荣发商贸有限公司与被告陕西关中建筑工程有限公司、陕西维平实业开发有限公司、巴中维平实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告兰州东海荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述三被告共同向原告支付拖欠的房屋销售款16072639.40元；2、请求依法判令上述三被告共同向原告支付2017年2月25日至2019年8月31日因拖欠房屋销售款违约金10317027元，以上合计26389666.40元，并请求依法判令上述三被告共同向原告支付2019年9月1日至房屋销售款本息付清之日的违约金；3、请求依法判令上述三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:甘肃省高级人民法院作出的(2014)甘民终字第141号民事判决书的强制执行，2016年10月26日，原告兰州东海荣发商贸有限公司与被告陕西关中建筑工程有限公司、陕西维平实业开发有限公司、巴中维平实业有限公司达成《执行和解协议书》，该协议书约定由被告巴中维平实业有限公司用其在四川省巴中市恩阳区开发建设“鸿锦茗城”小区的48套房屋抵顶被告陕西关中建筑工程有限公司、陕西维平实业开发有限公司拖欠的原告货款16072539.40元，上述三被告无条件全力共同保证原告债权的实现。另该协议书第二条保证条款第二项约定:“本协议书签订后，甲方即拥有上述房屋的所有权，丁方未征得甲方同意，不得出售抵债房屋。违反此保证条款，乙丙丁三方应在丁方违反约定后三日内向甲方支付(每平米3080元)购房款，逾期应按照抵顶款每日千分之一承担违约责任”。该《执行和解协议书》签订后，原告与被告巴中维平实业有限公司于2016年12月15日签订《房屋代销合同》，代销期限为2016年12月15日至2017年2月15日。在代销合同期间，被告未销售出一套抵债房屋。代销期限届满后，被告巴中维平实业有限公司于2017年2月21日销售出一套抵顶房屋，其后陆续将抵顶房屋全部销售，但其未向原告返还销售房屋所得的款项。因而依据《执行和解协议》的约定，上述三被告除应当向原告返还拖欠的执行款16072539.40元外，还应当以16072539.40元为基础按日万分之七计算向原告支付2017年2月25日至本息付清之日止的违约金。同时由于《执行和解协议书》迟迟无法履行，原告于2017年10月24日向兰州市中级人民法院申请恢复强制执行，贵院受理后作出(2017)甘01执恢144号执行裁定书。该裁定书作出后，被告陕西关中建筑工程有限公司、陕西维平实业开发有限公司提出异议，甘肃省高级人民法院作出(2019)甘执复113号执行裁定书，该裁定书表明，被告巴中维平实业有限公司用于抵顶债务的48套房屋已经被巴中维平实业有限公司私自销售，但销售款未向原告兰州东海荣发商贸有限公司支付，系代为销售房屋过程中产生的新的实体争议，不属于本案审查范围，当事人可以通过其他途径或另诉解决，以此撤销了贵院作出的(2017)甘01执恢144号执行裁定书。现原告为维护权益，特依据有关法律规定及甘肃省高级人民法院执行裁定书向贵院提起诉讼，维护权益。 被告巴中维平实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送四川省巴中市中级人民法院审理。事实和理由:一、本案中，兰州东海荣发商贸有限公司依据2016年10月26日与申请人、陕西关中建筑工程有限公司、陕西维平实业开发有限公司等四方签订的《执行和调解协议书》约定，向你院起诉没有事实和法律依据，就该协议履行问题，甘肃省高级人民法院已经以（2018）甘执复46号《执行裁定书》，撤销了兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01执异410号异议裁定，该执行程序已经终结。兰州东海荣发商贸有限公司在该协议签订后已经实际取得了该协议所涉的48套抵债房屋的所有权，该和解协议已经履行完毕，原生效法律文书所涉及的债权已经全部实现，不存在任何纠纷。本案实质是执行和解协议履行完毕后，巴中维平实业有限公司与原告之间的房屋代销合同纠纷，这与执行和解协议属两个完全不同的法律关系。暂且不说执行和解协议已经履行完毕这一客观事实，原告依据执行和解协议约定起诉明显是在误导法院，其用执行和解协议企图来解决房屋代销合同纠纷是完全错误的。二、本案应当依法由巴中市有管辖权人民法院依法审理。1、从法院定性的案由看，本案为房屋买卖合同，作为不动产纠纷案件应当由不动产所在地人民法院依法管辖。本案所涉48套房屋全部位于巴中市，本案应由巴中市人民法院审理。2、从客观事实看，申请人与兰州东海荣发商贸有限公司之间仅存在房屋代销合同法律关系，双方之间的纠纷应严格按照2016年12月12月19日签订的《房屋代销合同》约定执行。该合同第九条第二项约定很明确:一切有关本合同的纠纷，任何一方可向合同履约地法院提起诉讼。协议特别明确该协议履行地为巴中市巴州区。故此，本案纠纷应由合同履约地巴中市人民法院依法受理。综上，鉴于本案涉及不动产，双方合同又有明确约定，贵院对本案没有管辖权。申请人依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院申请将本案依法移送巴中市中级人民法院审理。 被告陕西关中建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送巴中市中级人民法院审理。事实与理由基本与被告巴中维平实业有限公司主张的事实和理由相同。 本院经审查认定事实，兰州东海荣发商贸有限公司（以下简称兰州东海荣发商贸公司）与陕西关中建筑工程有限公司（以下简称陕西关中建筑公司）、陕西维平实业开发有限公司（以下简称陕西维平实业公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兰民二初字第6号民事判决书生效，案件执行中，兰州东海荣发商贸公司与陕西关中建筑公司、陕西维平实业公司、巴中维平实业有限公司（以下简称巴中维平实业公司）于2016年10月26日自愿达成执行和解协议，以第三人巴中维平实业公司开发建设的位于四川省巴中市恩阳区开发建设的“鸿锦茗城”48套住宅商品房抵债，兰州东海荣发商贸公司或委托第三方销售抵债房屋，销售收入归兰州东海荣发商贸公司，抵债房屋的销售价格由兰州东海荣发商贸公司确定。2016年12月19日，兰州东海荣发商贸公司与第三人巴中维平实业公司签订房屋代销合同，约定2016年12月15日至2017年2月15日，由巴中维平实业公司代兰州东海荣发商贸公司销售上述抵债房产。本院另查明，2017年1月13日，巴中市恩阳区城乡房产管理局根据执行和解协议书，给兰州东海荣发商贸公司出具《证明》一份，将涉案48套房屋锁定;第三人巴中维平实业公司在2017年2月21日至2017年4月26日，将涉案48套房屋中的12套房屋出售并在巴中市恩阳区城乡房产管理局办理备案登记。本院另查明，2016年11月18日，本院作出（2016）甘执恢2-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年10月24日本院恢复执行，陕西关中建筑公司提出异议，申请本院撤销（2017）甘01执恢144号执行裁定，本院作出（2017）甘01执异410号裁定书，驳回了陕西关中建筑公司的异议请求。陕西关中建筑公司不服上述裁定，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院撤销了本院作出（2017）甘01执异410号裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后作出（2018）甘01执异494号裁定，驳回了陕西关中建筑公司的异议请求。陕西关中建筑公司不服上述异议裁定，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院认为，申请执行人兰州东海荣发商贸公司与第三人巴中维平实业公司另行签订《房屋代销合同》，委托其代为销售抵债房屋。在委托销售过程中，巴中维平实业公司在委托销售期限届满后，自行将48套抵债房屋中的12套房屋销售并将售房所得款项未向委托人兰州东海荣发商贸公司支付，系代为销售房屋过程中产生的新的实体争议，不属本案审查范围，当事人可以通过其他途径或另诉解决，故裁定:一、撒销本院（2018）甘01执异494号异议裁定；二、撤销本院（2017）甘01执恢144号执行裁定。兰州东海荣发商贸有限公司与巴中维平实业公司在2016年12月12月19日签订的《房屋代销合同》第九条第二款约定“一切有关本合同的纠纷，首先应当由双方协商解决；如果协商不成，任何一方可向合同履约地法院提起诉讼”。该协议约定履行地注明是巴中市巴州区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案是兰州东海荣发商贸有限公司与巴中维平实业公司在履行双方签订的《房屋代销合同》产生的争议，双方在《房屋代销合同》约定的纠纷管辖法院是合同履约地法院，该协议约定合同履行地是巴中市巴州区，故本案的地域管辖法院是四川省巴中市巴州区所在法院；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，四川省巴中市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，本案诉讼标的为26389666.40元，应当由四川省巴中市中级人民法院审理，被告巴中维平实业有限公司、被告陕西关中建筑工程有限公司请求本案移送四川省巴中市中级人民法院管辖，符合法律规定和当事人约定，故本案应当移送四川省巴中市中级人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下： 被告巴中维平实业有限公司、被告陕西关中建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省巴中市中级人民法院进行审理。 原告预交的案件受理费173748元，随案移交四川省巴中市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  李志勇 审判员  张惠东 审判员  邢定君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张文娟