wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7739号原告：王召进。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部。负责人：王辉。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：修祥杰，女，系被告单位会计。第三人：陈世监。原告王召进与被告青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部、第三人陈世监劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召进及其委托诉讼代理人杜妮亚，被告委托诉讼代理人华森森、修祥杰到庭参加诉讼，第三人陈世监经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判决被告向原告支付：1、2018年12月31日至2019年1月19日工资共计9000元；2、2018年8月5日至2019年1月20日未签订劳动合同二倍工资36000元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2018年7月5日至被告处从事快递派送工作。因被告拖欠原告工资，未给原告交社保，原告于2019年1月20日离开被告处。原告派送1件快递件，被告支付原告1.2元，原告揽收1件快递件，原告要在被告处买快递单，每件2.5元，被告月底根据重量每单扣除1元的中转费，超重的再收取超重的中转费。原告到被告处取快递的时候，被告没有告知哪些是空包件，原告都正常送件。同意被告在扣除韵达系统体现的时效检测件（空包件）后的派件数支付原告欠付的费用。被告辩称，原被告并非劳动关系，是承包关系。原告每月收入不固定，没有保底工资，原告不需要服从被告的规章制度管理，不需要定点上下班，工作时间不固定，被告也不向其发放劳务费，双方不存在管理与被管理的关系，双方关系不属于劳动合同法的调整范围。2018年6月1日，被告负责人王辉通过协议转让方式，将被告的营业部转让给第三人，之后被告由第三人经营。后被告与第三人因营业部的转让纠纷起诉至法院。原告派送快递中有实物件，还有韵达快递系统中显示的空包件，空包不需要派送，总部给被告派费收入正常件1件1.2元，空包件1件0.5元，被告依此按件数核算支付给原告。原告还从事快递揽件工作，原告有稳定的大量发件客户，原告揽件时自己向客户收取快递费，被告扣除部分中转费后，余下部分归原告所有，该收入形式不符合劳动法规定的工资形式。原告欠付被告揽件费用，据被告核算，原告欠被告的揽件费用超出了被告欠原告派件的费用。经审理查明，原告与被告无争议事实：原告从事青岛市市北区科技街片区韵达快递业务。2018年7月至2019年1月19日，被告安排原告负责青岛市市北区商河路韵达快递的派送。原告还从事快递的揽收工作。原告每天上午7点和下午2点到被告处领取当日的快递件，收件时扫描工号都会在韵达快递系统中体现。另查明，2018年5月25日，被告负责人王辉与第三人签订转让协议，约定自2018年6月1日起，被告将其从事的韵达快递业务的经营权转让给第三人陈世监经营。2018年6月1日后，被告由第三人经营。2019年4月，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人支付：1、2018年12月31日至2019年1月19日期间工资9000元。2、2018年8月5日至2019年1月20日未签订劳动合同二倍工资36000元。该委经审理作出北劳人仲案字[2019]第662号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否形成劳动关系。原告以包片方式，自带工具从事快递的派送和揽收工作。原告收入不固定没有底薪，不需要定点上下班，工作时间自由支配，双方之间的关系不是管理与被管理的关系，不符合劳动关系成立的构成要件。原告亦未提供双方存在劳动关系的证据，原告主张与被告是劳动关系，本院不予支持。原告请求被告支付工资、支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王召进的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王召进承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  于凤存人民陪审员  宗德珍二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙 佳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执377号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东广源节能材料有限公司，住所地邹平经济开发区，统一社会信用代码91371626776323480L。被执行人山东玉玺炉料有限公司，住所地邹平县青阳镇驻地，统一社会信用代码913716267381667607。法定代表人：宋纪圣，总经理。被执行人刘纪凯，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘进，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4147号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东广源节能材料有限公司、山东玉玺炉料有限公司、刘纪凯、刘进银行存款22000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月二十日书记员  李双双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24073号原告：廉道清，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县，被告：胡丁忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告廉道清诉被告胡丁忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告廉道清到庭参加诉讼，被告胡丁忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉道清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬15300元。事实与理由：原告于2017年至2018年期间为被告做木工，2018年原告回家过年时，被告拖欠原告工资15300元，经原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付，后被告于2019年3月23日向原告出具欠条。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交下列证据：1.欠条；2.调解证明。被告胡丁忠经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告胡丁忠向原告廉道清出具《欠条》一份，该欠条载明：“今有胡丁忠欠廉道清工资总数壹万伍仟叁佰元正（15300.00元正），约在6月底付清，此至。”被告胡丁忠在该欠条落款处立据人栏签名并按捺指模确认。该欠条还载有胡丁忠的身份证号码。上述款项，经原告追讨，被告仍未履行付款义务，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：2019年3月18日，中山市三乡镇茅湾村劳动争议调解委员会向中山市三乡镇劳动局出具《调解证明》一份，该证明载有：兹有茅湾村红满轩家具厂五名员工，分别是：廉道清、艾友发、粟凤姣、吴运海、艾顺强，因厂企老板胡丁忠（联系电话：134××××1881）已失踪，电话关机联系不到，共欠五名工人工资约5.5万左右，现转交贵局帮忙处理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告胡丁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告廉道清主张被告胡丁忠尚未支付其劳务报酬15300元，并提交了证据欠条为证，本院采信原告廉道清的主张，认定被告胡丁忠应向原告廉道清支付劳务报酬15300元。现原告廉道清要求被告胡丁忠支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡丁忠于本判决生效之日起七日内向原告廉道清支付劳务报酬15300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元（该款原告已预交），由被告胡丁忠负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李可任梁丽萍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2581号之一申请执行人：邱树森，男性，1986年08月12出生，汉族，住大连西岗区。被执行人：谢阳，男性，1990年11月22出生，汉族，住普兰店市。本院在执行邱树森与谢阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢阳未履行（2018）辽0203民初3267号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢阳银行存款18430.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十八日书记员  王瑞媛
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3516号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，职务：经理。 统一社会信用代码：911303015782187439。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：李贵，男，1952年4月15日出生，满族，退休工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：于桂兰，女，1951年4月17日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）与被告李贵、于桂兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人李泽良、被告李贵、被告李贵、于桂兰的共同委托诉讼代理人吕国亮到庭参加诉讼，原告人寿财险秦皇岛支公司负责人马耀普、被告于桂兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李贵承担原告垫付的赔偿款90000元；2、被告于桂兰在赔偿范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月7日16时许，被告李贵驾驶被告于桂兰所有的车牌号为冀Ｃ×××××小型轿车沿252省道自南向北行驶至平青乐线172公里300米青龙镇榆树内路段时驶入逆向，与相对方向王辉驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，造成王辉及车上人员肖光颖、王思堯、肖光瑜不同程度受伤的交通事故。经交警认定，被告承担此次事故的全部责任，王辉、肖光颖、王思堯、肖光瑜无事故责任。王辉在原告处投保了车损险及商业三者险。事后王辉将原告诉至秦皇岛海港区人民法院要求赔偿其相应损失。经法院调解，确认原告向王辉支付交通事故赔偿款90000元。现原告已将全部赔偿款给付王辉。因此，根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告依法取得对被告代位求偿的权利，二被告应当向原告支付全部赔偿款。综上，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告李贵辩称，愿意对原告已经赔付给王辉的经济损失中的合理合法部分承担责任。 被告于桂兰辩称，根据最高人民法院审理道路交通事故若干问题司法解释的规定，于桂兰作为车辆所有人对李贵驾驶车辆于2019年2月7日16时发生的交通事故没有任何过错，所以于桂兰对原告已经支付的经济损失不承担任何连带责任。 经审理查明，2019年2月7日16时左右，李贵驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿252省道自南向北行驶至平青乐线172公里300米青龙镇榆树内路段时驶入逆向，与相对方向王辉驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车载黎炜、肖光颖、王思堯、肖光瑜相撞，致使双方车辆不同程度损坏，李贵、王辉、黎炜、肖光颖、王思堯、肖光瑜受伤，发生事故后李贵弃车逃逸。本次事故经青龙满族自治县公安交通管理大队作出的第130321120190000045号道路交通事故认定书认定：“李贵承担此次事故的全部责任；王辉、黎炜、肖光颖、王思堯、肖光瑜无事故责任”。 事故发生后，王辉于2019年4月25日委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对其驾驶的冀Ｃ×××××号车辆损失进行评估，公估结论中载明车损金额共计113890元。后王辉以人寿财险秦皇岛支公司为被告向海港区人民法院提起保险合同之诉，后向秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会申请调解。2019年6月21日双方自愿达成（2019）冀0302秦交调第0106号调解协议书，该调解协议书载明：人寿财险秦皇岛支公司给付王辉赔偿款90000元，人寿财险秦皇岛支公司赔偿后享有向李贵、于桂兰代位追偿权利。协议达成后，人寿财险秦皇岛支公司于同年6月26日给付王辉赔偿款90000元。给付赔偿款后，2019年8月9日，河北省秦皇岛市海港区人民法院就该调解协议书出具民事裁定书，确认（2019）冀0302秦交调第0106号调解协议书有效。 以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书复印件、道路交通纠纷调解协议书复印件、民事裁定书复印件、天津集中代收代付中心代付单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。 本院认为，本案中，青龙满族自治县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确认李贵承担此次事故的全部责任，王辉、黎炜、肖光颖、王思堯、肖光瑜无事故责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，对该起事故给王辉驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车造成的损失应由李贵赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告人寿财险秦皇岛支公司已与王辉就冀Ｃ×××××车辆损失赔偿事宜达成协议，该协议经海港区人民法院认定有效，且原告人寿财险已按该协议赔偿完毕，因此原告有权对被告李贵行使追偿权。虽被告李贵庭审中辩称王辉的经济损失系单方委托，公估报告存在重大瑕疵，但其并未提供任何证据予以证实其辩解，而原告不仅提供了公估发票，且提供了修车发票用于佐证冀Ｃ×××××车辆的损失，能够形成完整证据链，本院予以采信。综上，对原告要求被告李贵给付原告垫付的赔偿款90000元的请求，本院予以支持。 关于于桂兰是否承担连带责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告人寿财险秦皇岛支公司主张被告于桂兰在赔偿范围内承担连带责任，但其未提供证据证明于桂兰作为机动车所有人对该起事故的发生有过错，也未提供证据证明机动车驾驶人系酒后驾驶，被告于桂兰明知驾驶人饮酒的情形。故对原告的承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司人民币90000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李贵负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王艳军
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初68号 原告：凤庆县金盛福投资有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红北路郡城11栋2单元106号。统一社会信用代码91530921MA6K6Y6J52。 法定代表人：杨正民。 委托诉讼代理人：郭庆全,顺宁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告祥云县尚品汽车销售服务有限公司，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇九鼎路。统一社会信用代码91532923MA6K3EP34T。 法定代表人：王丽花。 原告凤庆县金盛福投资有限公司诉被告祥云县尚品汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告凤庆县金盛福投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按凤庆县金盛福投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  赵光兰 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  姚弟文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11254号上诉人（原审被告、反诉原告）：施海兵，男，1977年2月16日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山艾奇凯建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带玉峰大道北侧、利都路西侧。法定代表人：金春植，董事长。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚茹，上海钟颖律师事务所律师。上诉人施海兵因与被上诉人昆山艾奇凯建筑材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：因二审中出现新证据,导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12235号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人施海兵预交的二审案件受理费32148元,本院予以退回。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年二月十七日书记员  孙贞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终484号上诉人（原审被告）：三门峡慧泉房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路慧泉公园玖号商业A栋。法定代表人：祝兴涛，该公司董事。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑茂，男，1990年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡慧泉房地产开发有限公司因与被上诉人郑茂房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，三门峡慧泉房地产开发有限公司于2020年2月26日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，三门峡慧泉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡慧泉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人三门峡慧泉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李 剑二〇二〇年二月二十六日书记员  水文彬
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初612号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：付秋桃，女，1960年5月1日生，汉族，退休工人，现住扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告付秋桃租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负责人姜明阳及委托诉讼代理人王若威、被告付秋桃的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年31264元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 付秋桃辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。理由如下：1、2016年原告商铺进行招商，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，遂与原告签订认购协议并交付房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2、认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第七十二条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同条款中并没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”条款明显显失公平，原告不能基于该条款解除合同。 被告为支持自己的辩解向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书、德卡城市广场代租合同； 2、吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事 判决书； 3、德卡招商宣传单。 本院经审理认定事实如下：被告付秋桃于2014年6月27日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为25.05平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告付秋桃）支付年租金31264元。被告于2014年6月27日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2070、预测建筑面积为25.05平方米的产权商铺以297008元的价格出售给被告付秋桃，付款方式为一次性付款。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲、乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹杨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘博
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执459号申请执行人马记芳，女，汉族，生于1971年5月5日，住禹州市。申请执行人陈松见（陈松建），男，汉族，生于1971年9月23日，住禹州市。被执行人马艳丽（马燕丽），女，汉族，生于1980年11月1日，住禹州市。关于申请执行人马记芳、陈松见申请执行马艳丽借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初3939号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马艳丽的银行存款30万元；或扣留、提取被执行人马艳丽的收入30万元；或查封、扣押被执行人马艳丽价值30万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年二月十一日书记员 ：周亚关
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初6482号原告：南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市人民中路106室。负责人：陶甄，职务总经理。委托诉讼代理人：刘红建，男，1971年9月11日生，系该公司员工。被告：夏建国，男，1964年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司与被告夏建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司的委托诉讼代理人刘红建、被告夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费5569.2元、公共能耗费1954.79元及滞纳金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：南通金鹰国际房地产开发有限公司（原南通侨鸿国际房地产开发有限公司）系江海名苑开发建设单位。2006年11月1日与原告签订《前期物业服务合同》、《业主临时公约》约定，由原告对江海名苑小区提供物业服务，合同亦对物业服务费、公共能耗费、滞纳金收费标准进行了约定。2017年12月17日，江海名苑业主委员会与原告签订《江海名苑物业服务合同》，续聘原告作为物业服务公司。被告作为江海名苑2幢304室业主，欠缴2017年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费5569.2元、公共能耗费1954.79元。原告多次催要无果，诉至法院。被告夏建国辩称，2016年夏天因雨水造成家中后面公共阳台严重积水，物业公司为排水从其家中后窗进入公共阳台进行排水施工，造成其家中积水产生损失，据此未缴纳物业费。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、房屋产权登记信息查询及身份证复印件。2、前期物业服务协议、江海名苑业主临时公约。3、江海名苑物业服务合同。4、物业服务工作照片。5、催缴函。被告对上述证据无异议。被告提供家中墙体剥落照片作为证据。原告无法认定真实性。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2008年9月18日，南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司（现更名为南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司）与被告签订《前期物业服务合同》，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：高层住宅1.5元/月·平方米，公共能耗费0.6元/月·平方米预收。入住时交纳六个月物业服务费，此后按每半年的缴费周期，提前十日缴纳后半年的物业服务费，如未按约定交纳相关费用，自逾期之日按日万分之五的标准收取违约金。2017年12月17日，江海名苑业主委员会与原告签订《江海名苑物业服务合同》，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：高层住宅1.5元/月·平方米，公共能耗费0.6元/月·平方米预收。当年物业服务费在当年3月31日前预交，如未按约定交纳相关费用，自逾期之日按日千分之三的标准收取滞纳金。原告自2008年起为被告提供物业服务至今。另查明，被告系本市崇川区江海名苑2幢304室的房屋产权人，房屋建筑面积为154.7㎡。被告欠缴2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费、公共能耗费。本院认为，2008年9月18日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，2017年12月17日，江海名苑业主委员会与原告签订《江海名苑物业服务合同》，原、被告双方应受合同约束。庭审中，原告主张自2017年1月1日至2018年12月31日按每平方米1.5元计收物业费即5569.2元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。公共能耗费原告主张1954.79元，该金额低于双方约定标准，是原告对自身权利的放弃，本院予以照准。关于滞纳金标准问题，2017年12月17日江海名苑业主委员会与原告签订《江海名苑物业服务合同》约定自逾期之日按日千分之三的标准收取滞纳金，本院认为标准过高，酌定全部按自逾期之日以日万分之五的标准计算。关于滞纳金计算起始日期及计算方法明确如下：2017年1月1日至2017年6月30日物业费1392.3元、公共能耗费488.7元自2017年1月1日开始计算滞纳金；2017年7月1日至2017年12月31日物业费1392.3元、公共能耗费488.7元自2017年7月1日开始计算滞纳金；2018年1月1日至2018年12月31日物业费2784.6元、公共能耗费977.39元自2018年4月1日开始计算滞纳金。上述滞纳金均计算至实际给付之日。关于被告的抗辩物业公司为排水从其家中后窗进入公共阳台进行排水施工，造成其家中积水产生损失。本院认为，被告仅提供现场照片不能充分证明损毁产生的原因、损失的金额，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏建国于本判决生效后十日内一次性支付原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司江海名苑2幢304室2017年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费5569.2元、公共能耗费1954.79元。二、被告夏建国于本判决生效后十日内一次性支付原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司滞纳金（按自逾期之日以日万分之五的标准，2017年1月1日至2017年6月30日物业费1392.3元、公共能耗费488.7元自2017年1月1日开始计算滞纳金；2017年7月1日至2017年12月31日物业费1392.3元、公共能耗费488.7元自2017年7月1日开始计算滞纳金；2018年1月1日至2018年12月31日物业费2784.6元、公共能耗费977.39元自2018年4月1日开始计算滞纳金。上述滞纳金均计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153.5元（已减半），由被告夏建国负担100元，由原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司负担53.5元。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年二月十日书 记 员 徐冰清
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初541号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：王静波，女，1979年8月5日生，汉族，无职业，现住扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所，律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告王静波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人王若威、被告王静波的委托诉讼代理人杨晓迎、王晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年21256元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.德卡城市广场认购协议书； 2.德卡城市广场代租合同； 3.经营管理协议书。 被告辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议并交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平。2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告王静波于2014年7月4日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为18.38平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告王静波）支付年租金21256元。被告于2014年7月4日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2195、预测建筑面积为18.38平方米的产权商铺以201932元的价格出售给被告王静波，付款方式为一次性付款。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李香凝
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执39号申请执行人：常某，男，1987年7月17日出生，汉族，住山西省翼城县。被执行人：郭某，女，1984年5月13日出生，汉族，住山西省翼城县。翼城县人民法院执行的（2019）晋1022执451号申请执行人常某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇二〇年二月十九日书记员  郭 慧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执150号申请执行人：张培烈，男，1952年6月3日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。委托诉讼代理人：薛力夫，男，住四川省隆昌市普润乡大坟村3组，系隆昌市古湖街道春光路社区居民委员会推荐。被执行人：彭开君，女，1965年11月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：喻文华，男，1951年1月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市圣灯镇。本院在执行申请执行人张培烈与被告彭开君、喻文华民间借贷纠纷一案，因申请执行人另案也申请执行被执行人彭开君、喻文华民间借贷纠纷案，执行案号（2020）川1083执152号，本院决定该两案合并执行。经查，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭开君、喻文华的财产，金额以140000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年二月二十五日书记员  郭丽梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2137号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：曾沐庭。本院在执行大连市西岗区人民法院与曾沐庭责令退赔一案中，经查，被执行人曾沐庭未履行（2018）辽0203刑初101号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾沐庭银行存款1438907.20元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年二月十一日书记员  赵悦廷
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2867号 申请执行人宁波市奉化区卫生健康局 被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂 本院在执行申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂卫生行政处罚一案中，被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢359号之一 申请执行人：周静，女，1951年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：曾丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行周静与曾丽民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款26661.53元。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人周静有债权本金603338.47元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十七日 书记员 黄文进
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执478号 申请执行人：董小利，女，1972年10月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：石会峰，男，1969年11月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 申请人董小利与被执行人石会峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款19500元，交纳案件受理费300元，执行费197元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年7月15日-7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人石会峰住所地进行现场调查，经走访，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索； 五、2020年2月17日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2020年2月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人石会峰纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为1.98万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖钦博
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1583号原告：彭泓程，男，1968年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。被告：丁艳梅，女，1982年2月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被告：朱文华，男，1978年11月11日生，汉族，住云南省昆明市。原告彭泓程与被告丁艳梅、朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭泓程到庭参加诉讼。被告丁艳梅、朱文华因无法送达传票，本院依法通过2019年10月24日《人民法院报》向二被告公告送达应诉材料，公告期届满后，二被告无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泓程向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款11600元，并自2016年12月20日起按月利率2%支付原告逾期还款利息至款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上列二被告系夫妻关系。被告丁艳梅于2016年9月20日以发展养殖业资金不足为由向原告借款11600元，被告写下借条一张，约定借款期为三个月，于2016年12月20日一次性还清。但此笔借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款。根据上述情况，现原告为使其合法权益受到法律保护，特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律规定具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、二被告的身份证复印件及户口本复印件各一份，欲证明二被告的基本身份情况及其诉讼主体资格。2、2016年9月20日借条一份，欲证明被告丁艳梅向原告借款11600元并约定借期为3个月的事实。3、结婚证复印件两份，欲证明二被告系夫妻关系。4、禄丰县广通镇七屯村委会出具的证明及情况说明各一份，欲证明被告丁艳梅系七屯村委会人，但二被告一直在外务工，不在辖区居住，无法联系的事实。被告丁艳梅、朱文华未到庭参加诉讼，也未向本院提交过书面的答辩意见及证明材料。本院认为，被告丁艳梅、朱文华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告提交的证明材料1、3、4，因系相关部门出具，来源合法、真实，本院予以采信。对证明材料2，因有被告丁艳梅的签名和捺印，故本院予以采信，能证明被告丁艳梅向原告借款11600元的事实。根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下基本法律事实：被告丁艳梅与被告朱文华系夫妻关系。2016年9月20日，被告丁艳梅以资金周转为由向原告彭泓程借款11600元，被告丁艳梅向原告出具了借条，原告以现金的方式将借款交付给了被告丁艳梅，双方约定借款期限为三个月，于2016年12月20日一次性还清，未约定利息。现因被告未能履行还款义务，原告起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告丁艳梅向原告借款11600元，原告以现金方式将借款交付给了被告丁艳梅，被告丁艳梅向原告出具了借条，故双方形成了债权债务关系。债务应当清偿。故对原告要求被告丁艳梅偿还借款11600元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告丁艳梅自2016年12月20日起按月利率2%支付原告逾期还款利息至款还清止的诉讼请求，因原告与被告丁艳梅在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对诉请，本院支持由被告丁艳梅按年利率6%支付原告自2016年12月21日起至该借款还清之日止期间的利息。对原告要求被告朱文华与被告丁艳梅承担共同归还借款及利息的诉讼请求，因被告朱文华并不是共同借款人，同时原告也未提交证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营，故该笔借款应认定为被告丁艳梅的个人债务，故对该诉请本院不予支持。被告丁艳梅、朱文华经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁艳梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭泓程借款11600元；并由被告丁艳梅按照年利率6%支付原告彭泓程从2016年12月21日起至该款项还清之日止期间的利息；二、驳回原告彭泓程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费560元，由被告丁艳梅负担，因原告已预交，现由被告丁艳梅在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  巴丽萍人民陪审员  张 福人民陪审员  尹利波二〇二〇年二月七日书 记 员  杨 香
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初749号原告：杨希宁，男，1973年12月28日出生，汉族，住莱阳市五龙北路10号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告杨希宁与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城26号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城26号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款213682元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨希宁办理弘盛现代城26号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费4505元，减半收取计2253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢11号申请执行人姚忠，男，汉族，1961年4月4日出生。被执行人汪礼华，男，汉族，1960年3月13日出生。被执行人衡阳县滨江建筑劳务分包有限公司。法定代表人：汪礼华申请执行人姚忠与被执行汪礼华、衡阳县滨江建筑劳务分包有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案执行。为便于执行，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初125号民事判决书由衡阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇二〇年二月三日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇            校对责任人   陈建新              打印责任人 杨 媇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执75号之一申请执行人：吕巍，男性，1981年07月12出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：殷淼，女性，1985年12月10出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行吕巍与殷淼合同纠纷一案中，经查，被执行人殷淼已履行（2019）辽0203民初7403号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷淼财产的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年二月二十四日书记员  马靖宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2129号原告：姜超，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。委托诉讼代理人：徐文娟，山东建檩律师事务所律师。被告：张帅，男，1985年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：初文丽，女，1987年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告姜超与被告张帅、被告初文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告姜超于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜超在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜超负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  徐 慧二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 佳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2061号原告：昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园。统一社会信用代码：92530122MA6KYMU45M。经营场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处安企村委会老王坝河水草滩。经营者：汪发扬，男，1977年9月18日生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被告：包广超，男，1989年10月21日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园诉被告包广超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园经营者汪发扬到庭参加诉讼,被告包广超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款1万元及利息。事实及理由：原被告于2018年8月24日在签订非洲菊种苗采购合同，合同签订后原告向被告支付了2万元订金，由于中途被告不能按时供货，经协商，偿还原告剩余订金1万元，并写下欠条为证。因原告多次联系不上被告，沟通无果，请法院依法判决。诉讼中原告增加诉求：我去被告老家开证明的费用要他承担。我们一起去了4个人，当天没有找到被告，待了两天，花费具体我也记不得。被告包广超未到庭应诉。原告昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、2018年8月24日双方签订采购合同一份，证明原被告签订了供货合同，还有被告开具的品种明细。证据二、销货清单三份，证明被告给我出货的品种及数量。证据三、欠条一份，证明被告欠我1万元。本院认为，原告提交的证据格式规范、内容表述明确、相互印证，能够证明原被告之间发生购买花卉的关系，至今被告尚欠原告货款10000元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。该案原被告之间存在买卖关系，原告履行了交付货款的义务，至起诉时被告未全部交付原告相应的货物，应退还货款10000元，构成违约。故本院对原告要求被告退还货款10000元的请求予以支持。关于逾期利息，该案原告未能提交双方约定逾期利息和计算方法的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该案逾期付款时间的起算，根据欠条从2018年6月30日起算为妥。关于其他费用，原告未能提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告包广超于本判决生效后30日内退还原告昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园购花苗款人民币10000元；二、限被告包广超于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园购花款10000元的利息，从2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清本金为止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（已由原告垫付），由被告包广超承担并于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区鑫芊花卉种植园。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  杨 明人民陪审员  周 瑜二〇二〇年二月十日书 记 员  矣丽仙
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （(2019)黔2325民初1001号 原告：贞丰县林业局，贵州省贞丰县永丰街道办事处内环路27号，统一社会信用代码：11522325429750322C。 法定代表人：杨秀伦，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐福多，男，1957年11月20日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告贞丰县林业局与被告徐福多买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告贞丰县林业局的委托代理人吴宣灯到庭参加诉讼，被告徐福多外出下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贞丰县林业局向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还预付的竹苗种植款120,000元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系榕江县实力苗圃场法定代表人。2005年4月8日，被告以榕江县实力苗圃场的名义与原告签订一号标段、四号标段《黔西南州“两江一湖”生态屏障建设竹苗供应合同》二份，约定榕江县实力苗圃场向原告供应竹苗，其中撑绿竹0.9元/株，供应数量为11万株，麻竹1.45元/丛，供应数量为11万丛。榕江县实力苗圃场须于2005年雨季来临前将所需竹苗调入原告境内假植。合同签订后于2005年7月18日，原告以借支方式向被告预付了竹苗款120,000元，用于培育竹苗。后来，榕江县实力苗圃场培育竹苗失败，所培育的竹苗未存活，被告未能履行合同。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告徐福多未向本院提出答辩。 原告贞丰县林业局向本院提供下列证据： 1、原告统一信用代码证书、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格。 2、竹苗供运合同两份，拟证明原告与榕江县实力苗圃场签订1号标4号标两份合同。合同约定由榕江县实力苗圃场向原告供运麻竹11万丛，撑绿竹11万株。 3、企业信息查询，榕江县实力苗圃场2000年7月18日成立，于2000年7月18日注销。 4、借条一张，拟证明原告向榕江县实力苗圃场预付种植款12万元的事实。 5、关于徐福多调查情况回复函一份，拟证明经公安机关协助查询，被告徐福多身份情况及下落不明的事实。 6、黔西南州林业局产业站情况说明一份、州府办发（2004）139号文件一份、州府专议（2005）53号文件一份，拟证明原告与被告签订的合同，系州府通过招标的方式，具体由原告实施。 7、调查卢凤英、王立灿、张成英、夏春祥笔录四份，拟证明原告与被告签订的合同及借款情况。 8、会议纪要一份，拟证明原告针对徐福多借款的追回事宜进行讨论。 被告徐福多未向本院提供证据。 经审查，原告提供的证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 经审理查明，2004年10月21日，黔西南州人民政府办公室下发州府办发[2004]139号文件《关于成立黔西南州林纸一体化项目工程建设领导小组的通知》，该通知要求各县市要相应建立组织机构，明确专人负责抓好林纸一体化工作。2005年5月30日，黔西南州人民政府下发州府专议[2005]53号专题会议纪要《关于林纸一体化工作有关问题的专题会议纪要》，该会议纪要对全州“两江一湖”100万亩竹林基地建设及林纸一体化工作进行部署。2005年4月8月日，被告徐福多持榕江县实力苗圃场的公章，以该苗圃场的名义与原告签订《黔西南州“两江一湖”生态屏障建设竹苗供应合同》二份（编号为壹号标段和肆号标段），两份合同约定，由榕江县实力苗圃场向原告供应竹苗，其中供应麻竹11万丛，价格为1.45元/丛，供应麻竹的合同总金额为159,500元；供应撑绿竹11万株，价格为0.90元/株，供应撑绿竹的合同总金额为99,000元。合同约定的供苗时间为2005年雨季开始至8月底止。合同约定违约责任为，乙方（即榕江县实力苗圃场）在签订合同时，按照所签订合同金额的5%交纳保证金，完全履行合同后，甲方（即原告贞丰县林业局）将保证金退还乙方，如乙方中途退出或不能完全按合同履行，甲方有权单方终止合同，不退还保证金。如甲方违约，赔偿对乙方所造成的苗木经济损失。合同有效期从双方签订之日起生效，至2005年12月底之前，双方履行完合同条款后终止。2005年7月18日，被告徐福多以榕江县实力苗圃场的名义向原告借支预付2005年承包鲁容乡竹苗终止款120,000元。因榕江县实力苗圃场未能按合同约定履行向原告交付竹苗的义务，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，榕江县实力苗圃场系合伙企业，成立于2000年7月18日，并于当日注销，其股东为徐福多、徐福云、卢衍会、章建雨、章建荷，注册资本为80万元，被告徐福多认缴出资80万元，其余股东未认缴出资。本案在审理中，本院发现被告徐福多可能涉嫌合同诈骗罪，将案件线索材料移送贞丰县公安局审查。贞丰县公安局于2020年2月24日回复我院，认为该案件达不到受理条件，依法不予受理。 本院认为,被告徐福多持已注销法人资格的榕江县实力苗圃场的公章与原告签订《黔西南州“两江一湖”生态屏障建设竹苗供应合同》（以下简称《竹苗供应合同》）二份，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力（；）(二)意思表示真实）；(三)不违反法律或者社会公共利益。”的规定，双方签订的《竹苗供应合同》为无效合同。被告徐福多依据该合同从原告处以借支的方式领取竹苗销售价款120,000元，并未履行交付竹苗的义务，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告徐福多应当返还该价款120,000元给原告，因此对原告请求判决被告徐福多返还预付的竹苗种植价款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃请求榕江县实力苗圃场的股东徐福云、卢衍会、章建雨、章建荷承担责任，系其真实意思表示，且上述股东在该苗圃场并未实际出资，也未参与本案案涉合同的签订及履行，因此，榕江县实力苗圃场的股东徐福云、卢衍会、章建雨、章建荷在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 由被告徐福多在本判决生效后十五日内返还预付的竹苗种植价款120,000元给原告。 案件受理费4,806元，公告费690元，由被告徐福多承担。 如果不按本院指定的履行期限履行金钱给付义务的，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在自动履行期限届满后二年内向本院提起上诉，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  张明德 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王朝梅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4803号 原告：蔡阿华，女，1958年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈小英，女，1967年8月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：蔡发治，男，1986年6月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡阿华与被告陈小英、蔡发治民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡阿华到庭参加诉讼，被告陈小英、蔡发治经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡阿华向本院提出诉讼请求：判令陈小英、蔡发治归还借款105000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2015年10月28日陈小英、蔡发治以经商缺乏资金为由，向蔡阿华借款105000元，并出具借条一份给蔡阿华收执，经蔡阿华催讨，陈小英、蔡发治至今未能归还借款及利息。 陈小英、蔡发治未作答辩。 蔡阿华围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明陈小英、蔡发治于2015年10月28日向蔡阿华借款105000元的事实。 本院认证如下：因陈小英、蔡发治经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈小英、蔡发治的签名，证据的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈小英、蔡发治因需用资金，于2015年10月28日向蔡阿华借款105000元，借贷双方未约定借款的利率及借款期限，经蔡阿华催讨，陈小英、蔡发治至今未归还蔡阿华借款。 本院认为，陈小英、蔡发治因需用资金向蔡阿华借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经蔡阿华催讨后，陈小英、蔡发治至今未能归还借款，蔡阿华有权要求陈小英、蔡发治归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡阿华有权要求陈小英、蔡发治自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付的利息。陈小英、蔡发治经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，蔡阿华请求陈小英、蔡发治归还借款105000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求,有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小英、蔡发治应于本判决生效后十日内归还蔡阿华的借款105000元，并支付自2019年9月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由陈小英、蔡发治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  卢幼媚 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3821号之一 申请执行人：李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨明林，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行李明武与杨明林民间借贷纠纷一案中查明，本院曾诉讼保全查封了被执行人在开江县与案外人共有的房产，但不便处置。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人李明武有债权本金1000000.00元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十日 书记员 黄文进
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执25号申请执行人：高李锁，男，1947年3月27日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：郑杏忠，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省霍州市。本院在执行申请执行人高李锁与被执行人郑杏忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，根据上规定，本案中已对申请人进行了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  张志豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22526号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：杨月英，女，1972年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金18195.99元及利息（含罚息）593.21元、复利11.60元（暂计至2019年7月31日共计18800.80元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告杨月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨月英。签约情况：2017年5月19日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170519002106号），并于2017年5月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：46000元。贷款期限：自2017年5月19日起至2020年5月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年5月19日，平安银行中山分行向杨月英发放贷款46000元。欠款情况：杨月英借款后未按时足额还款，截至2019年7月31日尚欠贷款本金18195.99元（含逾期本金2807.17元）、利息（含罚息）593.21元、复利11.60元。本院认为，杨月英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，杨月英应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于杨月英的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨月英未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年5月19日到期，故贷款利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨月英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金18195.99元及利息、罚息、复利[截至2019年7月31日的利息（含罚息）593.21元、复利11.60元；从2019年8月1日起至2020年5月19日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年5月20日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨月英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  杨佩芳人民陪审员  陈福全二〇二〇年二月一日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执103号之一 申请执行人杨普民，男，1969年1月3日出生，汉族，住万荣县农民。 被执行人左荣良，男，1965年5月2日出生，汉族，住山西省大同市城区市民。 本院在执行申请执行人杨普民与被执行人左荣良民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2073号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人左荣良的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇二〇年二月十三日 书记员 李雨蓉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3031号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）单碧芬，女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员。 被执行人李仲达，男，1966年11月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人李仲达因环保行政处罚一案，于2019年1月8日作出的奉环罚字[2018]第112号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市生态环境局于2019年9月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审131号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2020年2月27日被执行人尚欠罚款300000元、加处罚款300000元及执行费8400元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执3031号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年二月二十七日 法官助理董琪 书记员葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3051号之一申请执行人：沈邵忠，男，1968年8月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吕建，男，1983年11月29日生，住江苏省涟水县。申请执行人沈邵忠与被执行人吕建民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1968号法律文书因被执行人吕建未履行上述义务，申请执行人沈邵忠向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3051号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱一东
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402财保67号申请人：李秀云，女，汉族，1970年9月10日出生，住市中区。被申请人：张聪、张鹏申请人李秀云与被申请人张聪、张鹏机动车交通事故责任纠纷于2020年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张聪、张鹏的存款20000元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 付 杰二〇二〇年二月五日书记员 刘福成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6885号之二 解除保全申请人：刘某，台湾地区居民，女，1977年10月16日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被申请人：李某，台湾地区居民，男，1970年2月10日出生，住四川省绵阳市高新区。 解除保全申请人刘某与被申请人李某因离婚后财产纠纷一案，解除保全申请人刘某于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求以173.06万元为限查封登记在被保全人名下绵阳旭立辰科技有限公司17.306%的股权，或查封、冻结、扣押被保全人名下的其他等额财产，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院依法裁定予以准许。 本院经审查，认定对该案无管辖权，遂依法将案件移送至有管辖权的绵阳市高新区人民法院管辖。2020年2月17日，绵阳市高新区人民法院按解除保全申请人刘某撤回起诉处理，并依法作出民事裁定书。为此，解除保全申请人刘某向本院申请解除前述诉讼保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除以173.06万元为限对被申请人李某名下的银行存款或其名下绵阳旭立辰科技有限公司17.306%的股权及其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 肖晴月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47276号原告：郭严彬，男，汉族，1980年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：刘璐，女，汉族，1982年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月28日，被告以办理临时租赁美食节事由导致资金周转不灵为由向原告借款35000元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2018年12月28日至2019年1月18日，并由原告当天向被告转账35000元，被告向原告提供了收据。借款到期后至今未还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告刘璐立即偿还原告的借款35000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供了一份由被告于2018年12月28日出具的借条载明，被告于2018年12月28日向张慧明借款共计人民币35000元，定于2019年1月18日偿还。同日，原告向被告转账35000元。原告提供了一份由张慧明出具的《声明》载明，原告因考虑与被告的朋友关系，碍于情面，为避免还款期限到后追讨困难，故由本人张慧明充当出借人，实际出借人为原告，出借款也由原告借出，今后一切该相关事宜均与本人无关。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款35000元，被告依法应予以偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璐应于本判决生效之日起十日内向原告郭严彬偿还借款35000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 韦  开  丽人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年二月十六日书 记 员 王宗宝（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申818号申请人：陈德勇，男，汉族，1974年11月5日出生，住深圳市罗湖区。委托代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：徐育，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座1901，统一社会信用代码9144030019232421X3。法定代表人：郝智海，该公司总经理。2019年12月10日，申请人陈德勇以被申请人深圳市迪海投资发展有限公司（以下简称“迪海投资公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法召开了听证，申请人委托代理人徐育、陈艳到庭参加了听证，被申请人迪海投资公司经本院依法通知仍未到庭参加听证。本院查明，被申请人迪海投资公司系有限责任公司，于1995年3月17日成立，注册资本1000万元，现工商登记状态为存续。根据深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第165号生效民事调解书，迪海投资公司等被告应连带偿还欠陈德勇借款本金500万元及利息，并承担案件受理费14878.5元。因迪海投资公司等被告未履行生效调解书的法律义务，陈德勇向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。2016年11月7日，该院作出（2015）深罗法执二字第4204号执行裁定，以迪海投资公司等被执行人名下无可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。申请人陈德勇的债权至今未获得清偿。2020年1月16日，迪海投资公司向本院提交意见函，确认陈德勇对其享有真实、合法、有效的债权，因陷入债务危机，无法清偿到期债务，对陈德勇提出的破产申请无异议。本院认为，申请人陈德勇具备迪海投资公司债权人身份，其依法可向本院申请迪海投资公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能获得清偿，足以证明迪海投资公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人陈德勇的申请符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人陈德勇对被申请人深圳市迪海投资发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年二月二十日书记员 杨馥溢（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1615号 申请执行人：张维。 被执行人：杨斌。 张维与杨斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0402民初979号民事判决书已经发生法律效力。杨斌未履行该法律文书确定的义务，张维于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院于2019年9月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年9月2日、2019年11月7日2020年2月19日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人张维未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年2月25日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人杨斌再无财产可供执行，本院于2020年2月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张维，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初979号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张维尚未实现的债权，应由被执行人杨斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张建芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23173号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陆根深，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陆根深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陆根深向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金24529.04元、利息2425.1元、手续费245.36元、违约金4534.45元【暂计至2019年2月17日共计31733.95元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付算至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告陆根深拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确手续费为分期付款手续费。被告陆根深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陆根深。申请时间：2014年10月22日。信用卡卡号：62×××54。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。分期付款手续费收费标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据陆根深的申请，为其办理了分期付款业务。欠款情况：陆根深持卡消费未按时还款，截至2019年2月17日，尚欠信用卡本金24529.04元、利息2425.1元、手续费245.36元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陆根深达成一致协议。本院认为，陆根深在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆根深持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陆根深应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陆根深没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陆根深就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陆根深经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆根深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月17日的信用卡透支本金24529.04元、利息2425.1元、手续费245.36元，以及从2019年2月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担85元，被告陆根深负担508元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢18号之三 申请执行人:叶国志,男,汉族,1983年7月26日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人:刘晓燕，女，1976年9月19日出生，住四川省射洪市。 被执行人：张强，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省射洪市。 本院在执行叶国志与刘晓燕、张强民间借贷纠纷一案中，于2020年02月05日向被执行人刘晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓燕在中国农业银行62×××70账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：082561××××5
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15639号原告：杨洋，女，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郏行飞，江苏姑苏律师事务所律师。被告：刘金金，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告杨洋与被告刘金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告刘金金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.刘金金立即偿还借款本金9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由刘金金负担。事实与理由：2019年9月份期间，刘金金两次向杨洋借款，称用于日常资金周转。杨洋出于朋友情谊，分别于2019年9月2日借给刘金金7万元，2019年9月22日借给刘金金2万元，共计借给刘金金9万元。刘金金收到借款后承诺于2019年10月份归还，但时至今日，刘金金并未按照承诺还款，且经杨洋多次催讨仍拒不还款。刘金金未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，杨洋向刘金金银行转账7万元。2019年9月21日，刘金金发微信给杨洋：“还有那个钱，过了十一后，我这边结了全部给你”。杨洋回复：“哦，好”。2019年9月22日，刘金金发微信给杨洋：“老板娘方便把你那个2万再借我用一下”。杨洋：“2万是吧”？刘金金：“是的，现在还差5万元呢”。杨洋:“你要2万”？刘金金：“你有2万就拿给我呗”。杨洋：“就剩2万”。随后杨洋向刘金金微信转账1万元，向刘金金支付宝账户转账1万元。后自2019年10月10日起，杨洋多次在微信上要求刘金金归还借款9万元，但刘金金至今未还款。以上事实，有杨洋提供的银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，以及杨洋及其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于杨洋转账给刘金金的9万元，根据杨洋与刘金金之间的微信聊天记录，可以确定是杨洋对刘金金的借款。杨洋要求刘金金归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。刘金金拖欠杨洋借款不还，杨洋主张刘金金自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。刘金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金金于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋借款本金9万元，并支付相应的逾期利息（以本金9万元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费920元，合计1945元，由被告刘金金负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告杨洋预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年二月十三日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50110号原告：郭某，男，1987年10月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。被告：陈某孔，男，1985年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告郭某诉被告陈某孔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙龙杰到庭参加诉讼，被告陈某孔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还所借款项28万元及相应利息(按照月息2%的标准，自2019年4月4日计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为20730.36元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年4月4日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原、被告签订《汽车抵押借款合同》约定借款金额28万元，月利率3%，借款期限自2019年4月4日起至2019年4月15日止。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2019年4月4日、4月5日通过中信银行转账向被告支付借款20万元、8万元，合计28万元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某孔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张借款本金为28万元，有事实依据，本院予以采信。原告分别于2019年4月4日、4月5日实际支付出借款项20万元、8万元，关于原告主张的利息，本院依法调整为利息以借款本金20万元、8万元为基数，均按月利率2%的标准分别自2019年4月4日起、4月5日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某孔应于本判决生效之日起十日内向原告郭某偿还借款本金28万元及利息（利息以借款本金20万元、8万元为基数，均按月利率2%的标准分别自2019年4月4日起、4月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6110.96元、保全费2024元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  王文峰人民陪审员  陈文宁二〇二〇年二月十七日书 记 员  赵悦琦
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1171号 申请执行人：未竹芹，女，1968年3月29日出生，汉族，住磁县。 被执行人：未爱荣，女，1966年3月20日出生，汉族住磁县村。 本院在执行未竹芹与未爱荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王树娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4636号之二 申请执行人:毛小林，男，汉族，1975年11月，住重庆市潼南县。 被执行人:杨晓东，男，汉族，1960年07月，住成都市锦江区。 本院在执行毛小林与杨晓东合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人所享有的股权及查封了被执行人所有的房屋，但均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杜 驰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2873号原告：郑贤平，男，汉族，住徐州淮海食品厂淮海鞋业批发市场Ａ区。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告：丁超，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告郑贤平与被告丁超买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤平的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。被告丁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贤平向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款5350元以及利息（从2017年3月30日起至2019年8月19日的按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告多次在原告处进货。2012年4月13日被告出具欠条一张，载明欠鞋款6200元；2013年9月13日被告出具欠条一张，载明欠款1000元；2015年1月26日被告出具欠条一张，载明欠款2600元；2015年5月3日被告出具欠条一张，载明欠款2550元。出具欠条后，被告陆续还款7000元。截至2017年3月29日，被告尚欠原告货款5350元。原告经多次催要无果后，现依法诉至法院请判如所请。被告丁超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，本院对原告的提供证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事鞋类批发、零售，被告在原告处进货。2012年4月13日被告出具欠条一张，记载欠原告鞋款6200元；2013年9月13日被告出具欠条一张，记载欠原告鞋款1000元；2015年1月26日被告出具欠条一张，记载欠原告鞋款2600元；2015年5月3日被告出具欠条一张，记载欠原告鞋款2550元。以上被告合计欠原告货款12350元。至2017年3月29日被告共向原告给付货款7000元，尚欠原告5350元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告收到原告货物后，应当按约定或者及时支付货款。被告未履行其全部付款义务，应承担继续履行及赔偿违约损失的责任。故对原告要求被告给付货款5380元及从2017年3月30日起计算的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告丁超未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告丁超向原告郑贤平给付货款5350元及逾期付款利息损失（以欠付货款为基数，从2017年3月30日起至2019年8月19日按同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费250元，由被告丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民审判员  胡广侠二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12416号 原告：临沂市某运输有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人：周某，女，1971年12月24日生，该公司总经理，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告:王某，男，1974年5月3日生，汉族，住山东省费县。 原告临沂市某运输有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，于2020年2月14日适用普通程序审理，并通知原告于庭后3日内补交诉讼费用，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告临沂市某运输有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2273元，由原告负担。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘晓光
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执69号                  案  由              抚养费纠纷                  受送达人                            丁静怡、丁涵、季小凤                  执行当事人情况                        申请人：丁静怡，女，2002年1月22日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。          申请人：丁涵，男，2010年4月28日出生，汉族，住址同上。          两原告法定代理人：丁雷，男，1977年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告丁静怡、丁涵之父。          被执行人：季小凤，女，1979年5月26日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的246205元，执行费269元已缴纳，被执行人已履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。        2020年2月12日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初5461号之一 本院对邹胜荣与被告顾金荣、第三人杭州星期天园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，案号存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将本案案号由“(2018)苏0509民初5461号”补正为“(2019)苏0509民初5461号”。 审 判 长  潘景信 人民陪审员  徐香宝 人民陪审员  黄美凤 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李睿莹