wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2976号原告：常秀珍，女，1966年9月4日生，汉族，居民，住河南省荥阳市。被告：李东博，男，1994年12月13日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告常秀珍与被告李东博买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀珍、被告李东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款27680元，逾期利息以银行贷款利息为基础参照逾期罚息利率标准支付原告自2019年10月29日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在张桥张东村销售混凝土，被告在2019年7月4日购买C25型号混凝土26.71方，金额13350元。2019年8月29日购买C30型号混凝土50.69方，金额25318元。2019年9月15日购买C30型号混凝土17.34方，金额9016元。共计47680元。被告支付货款20000元，并在2019年10月4日向原告出具欠条一份，并承诺2019年10月29日立即还清余款27680元。还款期限届满，经多次催要被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李东博辩称：1.我没有买过原告的混凝土，我手里的发货单上也没有原告的任何信息；2.我购买的混凝土是经卢丰田介绍向吕国旺购买的，一直是吕国旺在向我提供混凝土，每次给钱结账也都是吕国旺带着人找我结的，经吕国旺同意后我才付钱，吕国旺没有向我提供过其他供货人的信息，施工的时候也没有见过搅拌站任何一个人出来交代吕国旺是介绍人或者业务员；3.产品出现了质量问题，我一直在找给我供货的吕国旺处理这个问题，但一直没有解决。本院经审理认定以下案件事实：原告在鄢陵县张桥镇张中村经营一搅拌站，从事有混凝土销售。被告建房时经吕国旺介绍从原告处购买混凝土。原告依约向被告运送混凝土，被告分别于2019年9月23日、10月4日以微信转账的方式向原告支付货款10000元、4000元，另通过POS机刷卡向原告支付货款6000元。2019年10月4日，原、被告对供货货款情况进行了核算，经双方核算后，被告在原告书写的内容为“7月4号26.71c25×500=133509月1517.34c30×520=90168月29号50.69c30-2=48.69c3025318元共计47689元付20000元欠27689.贰万柒仟陆佰捌拾元整余款到10月29号付清”的对账单上签字确认。约定的付款期限到期后，经原告多次催要，被告未再向原告支付货款。以上事实有原告提供的对账单原件、微信转账记录截图、张桥镇人民政府限期整改通知单复印件，被告提供的砼发货单原、复印件，原、被告及证人当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李东博经人介绍从原告处购买混凝土的事实，有原、被告及证人当庭陈述，被告签字确认的对账单在卷佐证。原、被告之间形成了买卖合同法律关系，现原告依约向被告履行了供应混凝土的义务，故，被告应依约履行支付对应价款的义务。原、被告约定给付期限到期后，经原告催要，被告拒不支付剩余价款之行为显属违约，应依法承担违约责任。故，对原告要求被告支付货款27680元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2019年10月29日起至实际还款之日止支付逾期付款利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同法律关系，其提供的证据尚不足以证明该抗辩理由成立，对抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩的产品质量问题，可在取得相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李东博于本判决生效之日起五日内支付原告常秀珍货款27680元及利息（利息以下欠货款27680元为基数，自2019年10月29日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李东博负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵江涛二〇二〇年二月十八日书记员  樊永辉
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执37号申请执行人：文登市鲲安水产有限责任公司，住所地山东省威海市文登区龙山办文山路70-1号。法定代表人：张骏，经理。被执行人：荣成造船工业有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄岛南路288号。法定代表人：徐争，董事长。本院在执行申请执行人文登市鲲安水产有限责任公司与被执行人荣成造船工业有限公司执行一案中，于2020年2月24日向被执行人荣成造船工业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，被执行人荣成造船工业有限公司应依照已生效的山东省高级人民法院（2019）鲁民终2424号民事调解书，接收“鲁文远渔运888”轮并按应负责的项目进行整改，应承担执行费500元付至本院，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、被执行人荣成造船工业有限公司于本裁定送达之日起七日内，接收“鲁文远渔运888”轮（停靠于被执行人码头附近约200米处）并按应负责的项目进行整改。二、冻结、划拨被执行人荣成造船工业有限公司的银行存款500.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊莉二〇二〇年二月二十日书记员  高 艺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初671号原告：乌兰浩特市华丰机电有限公司。法定代表人：吕亚芝，经理。被告：乌兰浩特市（英伦）酒店有限公司（未到庭），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，执行董事、经理。原告乌兰浩特市华丰机电有限公司诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市华丰机电有限公司法定代表人吕亚芝到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市华丰机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司偿还原告欠款636387.50元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直从事经营电料销售工作。2018年5月，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司因装修，由张宝臣联系，从原告处购买电线、电缆等货物，原告送货之后由被告公司工作人员唐永财、唐淑艳签字。2018年5月6日至同年11月22日期间，共产生电料款154笔，合计金额686387.50元。被告于2018年6月22日向原告支付电料款50000.00元，尚余636387.50元未予给付，故诉至法院，请求依法判决。被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告乌兰浩特市华丰机电有限公司经营电料材料。2018年5月起，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司从原告处购买电料材料，由原告送货至被告处，由被告工作人员唐永财、唐淑艳等人在销售明细上签字确认收货，先后共发生154笔，合计金额686387.50元。2018年6月22日，被告向原告支付50000.00元货款，尚余636387.50元未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款并支付利息。上述事实有原告乌兰浩特市华丰机电有限公司提供的销售明细154枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告乌兰浩特市华丰机电有限公司按约定将水泵、电缆线等货物交付给被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司亦应按合同约定给付原告货款，原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告之间买卖意思表示真实，合同合法有效。被告未依约付款，其行为构成违约，被告对此款项应予偿还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。原告要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司给付欠款本金636387.50元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方对上述款项还款日期及利息均无约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年8月17日，中国人民银行发布2019年15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。最高人民法院九民会纪要也明确规定，中国人民银行贷款基准利率已经取消，自此之后人民法院裁判贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至欠款付清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市华丰机电有限公司欠款636387.50元，并自起诉之日(2019年12月18日)起,以636387.50元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846.00元(已减半收取），由被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 杜  斌 二〇二〇年二月二十五日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执310号之三 被执行人董占民，男性，住阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执310之三裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董占民在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币26724.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢239号 本院作出的(2014)沭庙民初字第01426号法律文书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3812号之一申请执行人：王强，男，1975年4月10日出生，汉族，工人，住徐州市。被执行人：孙海涛，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人王强与被执行人孙海涛民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初4668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王强于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人孙海涛支付人民币101418元及利息。被执行人依法应承担执行费1421元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月2日、2020年1月1日、2020年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人孙海涛银行存款4056元，已发还申请执行人王强，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年10月11日对被执行人孙海涛采取限制消费措施，于2020年1月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过谈话方式将被执行人孙海涛名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款4056元，未执行到位97362元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙海涛名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年二月十八日书记员  程旭光
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8957号原告:付德华，男，1953年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙，江苏彭邦律师事务所律师。被告：杨传炼，男，1969年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱恒珍，女，1968年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告付德华与被告杨传炼、朱恒珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付德华的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼，被告杨传炼、朱恒珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告付德华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款本金85000元及利息（以85000元为本金，自2011年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年11月21日，二被告向原告借款100000元，约定每月支付利率2500元，后被告仅偿还15000元，余款及利息均未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杨传炼、朱恒珍未作答辩。经审理查明，被告杨传炼与被告朱恒珍系夫妻关系，二人于2008年11月25日在原徐州市九里区民政局办理了结婚登记手续。2010年11月21日，被告杨传炼向原告付德华借款100000元并出具借条，借条载明“今借到付德华人民币壹拾万元整，每月净付利息2500元，需收回本金时须提前十天向借款人告知，方可兑现。借款人以房子、私家车并以复印件作抵押，并把房证手续及车手续交给付德华、保证诚信，如果有失信的现象，所造成的后果有借款负全部责任”。当日，原告付德华通过中国农业银行徐州拾屯支行向被告杨传炼转账100000元。2011年2月9日，被告朱恒珍在借条上书写“朱恒珍今说3-4月份钱下来，先付给付太太，最迟5月底。我朱恒珍说到做到，钱下来够一次付给付太太的，就一次付清，如果不够，就付一半”，并签名按捺指印。被告还向原告付德华提供了登记在朱恒珍名下苏Ｃ×××××号轿车的行驶证复印件，被告杨传炼在该复印件上书写“此车证件作为借款抵押”。被告还向原告提供了位于苏山头省煤建三处宿舍4#楼的房屋宗地图复印件，被告朱恒珍借款后又在该复印件上书写“已付过1.5万，还有8万5仟元”。但上述抵押财产均未办理抵押登记手续。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条原件等及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，二被告依法应当承担相应责任。对于原告主张自2011年1月1日起按年利率24%计算利息，本院认为该主张是原告处分自身实体权利，且该主张不超出法律规定范围，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传炼、朱恒珍于本判决生效后十日内给付原告付德华借款本金85000元及利息（以85000元为本金，自2011年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，财产保全费1837元，合计7090元，由被告杨传炼、朱恒珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年二月七日书 记 员 荣晨君
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执63号申请人：田永治，男，壮族，1985年9月22日生，云南省砚山县人，家住砚山县。委托代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山特方便网络科技有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KJQJ3Y。法定代理人：谢家奎，公司经理。住所地：云南省文山市。关于田永治申请执行文山特方便网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1601号民事调解书已经发生效力，调解书确定：被告文山特方便网络科技有限公司自愿于2019年10月30日前一次性赔偿原告田永治的各项经济损失125600元；被执行人文山特方便网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2010年1月8日向被执行人文山特方便网络科技有限公司以留置送达方式送达了（2020）云2601执63号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人文山特方便网络科技有限公司在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行义务。经约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人文山特方便网络科技有限公司的可供执行财产线索。二、到被执行人文山特方便网络科技有限公司的居住地云南省文山市走访调查，公司长期关门，没有人员办公，公司人员去向不明，未查找到可供执行财产线索。三、本院于2020年1月8日采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人文山特方便网络科技有限公司银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，未发现被执行人文山特方便网络科技有限公司名下的银行账户有资金往来信息、无车辆、房产登记信息。四、本院于2019年11月5日以（2019）云2601执1652号执行裁定书到文山市市场监督管理局查封被执行人文山特方便网络科技有限公司。五、本院约谈申请执行人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人不能提供被执行人文山特方便网络科技有限公司的财产线索，且申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年二月二十一日书记员  葛传龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3383号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 主要负责人：**，行长。 被执行人：青岛众耀钢铁贸易有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区15号。 法定代表人：黄锦峰，职务：总经理。 被执行人：黄锦峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈一光，女，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛众耀钢铁贸易有限公司、黄锦峰、陈一光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1382号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年11月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年11月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年11月8日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.2020年2月7日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1382号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月七日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢203号 本院作出的（2018）苏1322民初21182号民事判决书确定的债权，已于2020年2月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十九日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢316号 申请执行人:包信均，男，1951年6月6日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:田传胜，男，1970年1月23日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人包信均与被执行人田传胜买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2015）成商初字第3号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田传胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人包信均于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人田传胜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人田传胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田传胜至今未自动履行。 本院于2019年10月22日、2019年12月23日对被执行人田传胜的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年2月17日作出（2019）鲁1723执恢316号限制消费令，对被执行人田传胜限制高消费。 本院于2019年10月22日向申请执行人包信均发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人包信均未能提供相应财产线索。 本院于2020年2月18号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人包信均，包信均同意终结本次执行程序，包信均尚有债权42500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2015）成商初字第3号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的42500元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨晟斌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8047号 申请执行人：徐磊，男，1988年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张田广，男，1973年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐磊与被执行人张田广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为30700元，已执行到位8975元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人的银行存款8975元。后我院又对被执行人的住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执32号之一 申请执行人：宁南县雅格漆专卖店，经营场所：四川省宁南县披砂镇后山安置区90号。 经营者：李正伟，男，1981年6月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 被执行人：**，男，1974年7月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院执行宁南县雅格漆专卖店与**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3427民初536号民事判决书已发生法律效力，被执行人**至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**在中国农业银行62×××72账户内存款人民币14263.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年二月四日 书记员  黄日叁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4580号原告：李明川，男，1989年4月4日出生，汉族，住金乡县。被告：周芹，女，1970年10月29日出生，汉族，住金乡县。被告：陈根存，男，1971年8月10日出生，汉族，住金乡县。原告李明川与被告周芹、陈根存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明川向本院提出诉讼请求：⒈依法判令二被告支付原告借款42万元及利息（自2018年6月19日至付清为止，按照月息1分计算）；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月被告因做生意需要向原告借款42万元，同年6月19日原告将款通过银行转账支付给被告周芹，同时约定借款期限为一年，月息一分。为了保证被告能够还款，同日二被告与原告签订了房屋买卖合同一份，作为二被告履行还款的保证。但是借款到期后经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拖延拒付。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此根据法律规定特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。周芹、陈根存共同辩称，对借款事实及金额无异议。被告不是不想还款，而是确实困难，被告不能一次性还清借款，同意分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告周芹向原告借款42万元，双方约定期限一年，月息一分。当日，原告通过其尾号为6665的中国农业银行账户向周芹尾号为6172的银行账户转账支付42万元，周芹向原告出具借条。被告周芹、陈根存与原告订立了房屋买卖合同，约定周芹、陈根存将其金城花园房屋以42万元的价格出售给原告，周芹于2018年6月19日出具了收到房款42万元的收据。庭审中，双方认可收据中的42万元实际为上述42万元的借款。上述事实，有借条、银行汇款凭证、收条及房屋买卖合同证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成的借贷关系，合法有效，应予保护。二被告借款后未按约定偿还借款构成违约，应当承担偿还借款42万元的违约责任。双方约定月息1分，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告周芹、陈根存于本判决生效之日起十日内支付原告李明川借款42万元及以42万元为基数自2018年6月19日起至实际给付之日止按照月息1分计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全案件申请费2620元，共计6420元，由被告周芹、陈根存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年二月十三日书记员  杨 晨
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执21、24--28号申请执行人：贾征文，男，1973年11月13日生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：周业忠，男，1968年10月29日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：邢宝刚，男，1973年12月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请执行人：侯朝海，男，1972年11月1日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：孙振东，男，1956年12月7日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：秦君，男，1971年5月29日生，汉族，住黑龙江省林吕县。被执行人：蓝晓杰，男，1971年11月18日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：毕文娟，女，1970年4月23日生，汉族，住山东省荣成市润东区。被执行人：蓝晓波，男，1974年11月11日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人贾征文、周业忠、邢宝刚、侯朝海、孙振东、秦君与被执行人蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波执行案中，于2020年2月19日向被执行人蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额131409.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费1394.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的银行存款132803.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年二月十八日书记员  高 艺
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢153号 本院作出的(2015)沭民初字第00634号民事判决书确定的债权，已于2020年2月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1697号原告：崔志峰，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：宋丹丹，女，1983年10月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告崔志峰与被告宋丹丹抵押权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告崔志峰向本院提出诉讼请求：请求确认原告为东城区新中街某房屋的抵押权利人。事实和理由：2012年11月28日，原告与东城区新中街某房屋的所有权人，在北京市中信公证处签订了一份借款合同，并做了该合同的强制执行公证。房屋所有权人以其名下东城区新中街某房屋做抵押向原告借款230万元。因约定的抵押日原告临时有事，2012年12月6日由在原告公司工作的被告与房屋所有权人办理了上述借款的抵押登记，被告亦对上述情况予以认可，故原告起诉要求确认原告为房屋抵押权人。本院经审查认为，抵押权一般通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同。本案中原、被告之间并无抵押合同关系。抵押权作为担保物权，原告应在抵押人参加诉讼的情况下，另行提起确认之诉。现原告以抵押权纠纷为由起诉被告，缺乏依据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔志峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇二〇年二月二十八日书记员  张亚兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执329号之一申请执行人：董林军，男，1974年7月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人董林军与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人董林军向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人董林军与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人董林军向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执329号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异10号异议人（案外人）：李淑珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王啸飞，男，1986年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人执行人：王守存，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人：王梦梦、海星，山东海轩律师事务所律师。被执行人：王希桓，男，1952年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：王晓蕾，女，1979年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王守存与被执行人王希桓民间借贷纠纷一案中，案外人李淑珍对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李淑珍称，法院在执行申请执行人王守存与被执行人王希桓民间借贷纠纷一案中，将异议人位于青岛市××中崂路××单元302户房屋（以下简称案涉房屋）查封,请求法院中止（2018）鲁0214执220号之二执行裁定书的执行，撤销对异议人名下财产的强制执行，解除对异议人名下案涉房屋的查封。理由为：1.异议人与王希桓系夫妻关系，但不知晓王希桓向王守存借款，王希桓也没有因生产经营而对外借款的需求，本案执行的（2017）鲁0214民初4326号民事调解书确认的民间借贷关系，应系王希桓与王守存之间采取虚假诉讼方式取得的法律文书。2.王希桓采取虚假诉讼方式形成债权债务关系，致使异议人因与王希桓系夫妻关系而受到财产权益的损失。3.案涉房屋虽登记在异议人名下，实际是异议人弟弟李祖武出资购买并享有所有权，异议人为方便子女入学而借住。为证明其主张，异议人提交证据为：王希桓向王守存出具的借条、（2017）鲁0214民初4326号民事调解书各一份，证明该借款并无转账凭证，借款不真实。申请执行人王守存称，案涉房屋系异议人与王希桓夫妻共同财产，申请执行人有权申请执行案涉房屋，异议人异议请求不成立，应予以驳回。被执行人王希桓称，同意异议人所主张的意见。本院查明，申请执行人王守存与被执行人王希桓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁0214民初4326号民事调解书，内容为：一、被告王希桓欠原告王守存借款275万元，于2017年12月31日前给付原告75万元，余款200万元分别于2018年12月31日前、2019年12月31日前各偿还原告100万元；二、自2018年1月1日起，被告就上述余款200万元，按月息1%向原告承担利息，直至被告还清欠款之日止；三、若上述款项逾期支付，原告可就剩余款项申请一并执行。案件受理费28800元，减半收取14400元，由原被告双方各承担7200元，被告在履行第一笔付款义务时将诉讼费用一并给付原告。因王希桓未履行还款义务，经王守存申请，本院立案执行，执行案号：(2018)鲁0214执220号。另查明，案涉房屋系李淑珍与王希桓结婚后取得，登记在李淑珍名下。2019年7月12日，本院作出（2018）鲁0214执220号之二执行裁定书，以登记在李淑珍名下的案涉房屋系李淑珍、王希桓夫妻共同财产为由，裁定查封该房产。2019年7月18日，本院向青岛市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，正式查封案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉房屋登记在被执行人王希桓配偶李淑珍名下，而该房屋取得时间为二人夫妻关系存续期间，在无约定所有的情形下，应为双方夫妻共同财产。异议人主张案涉房屋系由其弟李祖武出资购买并享有所有权，李祖武已另案提起执行异议，本院经审查已裁定驳回其异议请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此，本院（2018）鲁0214执220号之二以案涉房屋为王希桓与李淑珍夫妻共同财产而予以查封，并无不当。异议人主张王希桓与王守存系虚假诉讼，不属于执行异议审查范畴。据此，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李淑珍的执行异议申请。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵良垚
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初128号原告：汝城县铜田电站，住所：湖南省汝城县延寿瑶族乡下杨村。负责人：陈智勇，该电站登记投资人。委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。被告：黄月姣，女，1968年2月27日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。被告：邓周群，男，1986年4月2日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。被告：邓晓翔，男，1991年4月17日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。三被告共同委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。原告汝城县铜田电站（以下简称铜田电站）与被告黄月姣、邓周群、邓晓翔劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜田电站的委托诉讼代理人朱的良、被告黄月姣的委托诉讼代理人曾建军、被告邓周群、邓晓翔及其委托诉讼代理人曾建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告铜田电站向本院提出诉讼请求：①判决原告与邓军养在2016年1月28日至2019年3月27日期间不存在劳动关系；②本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一私营企业，被告亲人邓军养不是原告处职工，与原告不存在劳动关系。2019年3月27日，邓军养突发疾病后被送往医院治疗，由于被告一家遗弃亲人，放弃治疗，导致本可治愈的邓军养不治而亡。为了索要赔偿，被告将原告诉至汝城县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与邓军养之间存在劳动关系。2019年11月29日汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲裁字(2019)第20号仲裁裁决书，认定原告与邓军养在2016年1月28日至2019年3月27日期间存在劳动关系。原告认为，该认定是错误的。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告黄月姣、邓周群、邓晓翔辩称：①邓军养与原告存在劳动关系。邓军养于2015年4月入职原告铜田电站从事发电运行及安全管理工作，月工资1200元，从2018年3月始任铜田电站站长至2019年3月27日病故，月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。自2018年始原告铜田电站只有3名职工，为邓军养、林全生（其月工资为1200元）和被告黄月姣（其月工资为1000元），原告将工资通过曾萍的银行帐户转帐给邓军养（每月合计3700元），再由邓军养发放工资给林全生及被告黄月姣。2019年3月26日凌晨5时许，邓军养在原告铜田电站上班期间突发疾病，送郴州市第一人民医院治疗，经诊断为大面积脑梗死，经抢救无效，于2019年3月27日13时30分死亡。2019年4月27日，原告铜田电站投资人陈智勇与被告黄月姣签订“一次性赔偿协议”，约定由原告铜田电站赔偿386000元，分三期付清：在2019年4月30日前付100000元，余下286000元在2019年7月31日前全部付清。原告铜田电站通过曾萍银行帐户于2019年4月30日支付50000元，于同年6月1日支付50000元；于同年7月30日支付236000元，合计336000元给被告黄月姣。2019年9月被告申请劳动仲裁，请求确认邓军养与原告铜田电站存在劳动关系。汝城县劳动人事争议仲裁作出汝劳人仲案字（2019）第20号仲裁决书。原告不服提起诉讼。②请求法院驳回原告铜田电站的诉讼请求。经审理查明：原告铜田电站企业类型为个人独资企业，其经营范围为水力发电，陈智勇为原告铜田电站投资人。三被告亲属邓军养在原告铜田电站从事发电运行及安全管理工作。2019年3月26日凌晨5时左右邓军养在原告铜田电站上班期间突发疾病，被送郴州市第一人民医院医治无效，于2019年3月27日13时30分死亡。邓军养与原告铜田电站之间没有签订劳动合同，但原告铜田电站已支付劳动报酬给邓军养。以上事实，有原告陈述、被告辩解、劳动仲裁裁决书、赔偿协议书、邓军养工资流水、国家企业信用信息查询报告等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案劳动者邓军养与用人单位原告铜田电站虽未签订书面劳动合同，但符合下列情形的，劳动关系成立。①用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；②用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中邓军养、原告铜田电站均属符合法律规定的主体资格，邓军养从事的发电运行工作内容是原告铜田电站业务工作的组成部分，邓军养从事的是原告铜田电站安排的有劳动报酬的劳动。从上述事实可得出结论：邓军养与原告铜田电站之间存在劳动关系。原告铜田电站要求法院判决原告与邓军养之间不存在劳动关系的请求，原告未提供确凿证据证实，且不符合事实及相关法律规定，本院不予支持，对于原告的该请求，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汝城县铜田电站的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇二〇年二月二十一日书记员  曹宇君附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执307号之二 被执行人崔晓丽，女性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执307号执二裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔晓丽在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5163号原告：徐朝全，男，1968年11月1日，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：蒋新福，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。被告：郭留良，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：郭得堂，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告徐朝全诉被告蒋新福、郭留良、郭得堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张远、被告蒋新福及其代理人任军、被告郭留良及其代理人袁文灿、被告郭得堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝全向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告在放树中被致伤的医疗费、护理费等请求313542.98元（后期治疗及后期护理在发生和鉴定后另行主张权利）2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告蒋新福在焦竹园西门大洼南岭开板厂，蒋新福在我们村佘本强家购买了一批树木，被告郭留良、郭得堂我们三人为其放树，按斤付钱。2019年3月15日开始干活，2019年3月17日下午在郭留良两人放树时我被致伤。经诉前鉴定原告构成五级伤残。后期治疗及后期护理费因未发生，待发生后原告另行主张权利。被告蒋新福辩称，自己不应承担赔偿责任。我与被告郭留良、郭得堂之间是承揽关系；原告与郭留良、郭得堂之间的法律关系是合伙关系；原告致伤原因不明；原告具有重大过错，应自身承担30%的责任，原告伤残是原告自身疾病所致。被告郭留良辩称，被告郭留良与原告没有任何关系，郭留良受雇与蒋新福，蒋新福按件支付相应报酬，二人之间属于雇佣关系；原告在开始第一天干活时并没有到场，应是第三天到场以后说蒋新福雇佣过来和你们一起砍树的；原告如何受伤，被告郭留良不得知，如果是在劳作中受伤，作为成年人，没有尽到劳动安全义务，应当承担过错责任；原告请求数额过高，请求法庭根据情况综合予以裁判。被告郭得堂辩称，出事的时候就不在现场，怎么出的事我们不知道，我们只是干活的，不应该承担责任。经审理查明，被告蒋新福在焦竹园西门大洼南岭开板厂，蒋新福在铜山××××村委徐庄佘本强家购买了一批树木，蒋新福联系被告郭留良、郭得堂为其放树，按斤付钱，原告徐朝全随后加入。2019年3月15日开始干活，2019年3月17日下午徐朝全在放树现场受伤，当时只有郭留良在场。原告受伤先后被送往驻马店市中心医院进行治疗，经诊断为右侧额颞顶硬膜下血肿，住院治疗共33天。2019年10月11日，××司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，五级伤残。支付鉴定费3,095.9元。另查明，徐朝全生于1968年11月1日，兄弟四人，其母亲李秀芝生于1945年4月2日。2018年度河南省农/林/牧/渔业平均工资为40,990元/年，2018年度河南省农村居民人均可支配收入13,830.74元/年，河南省居民服务业平均工资为45,677元/年。上述事实有当事人陈述，证人证言，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，一、关于蒋新福与郭留良、郭得堂、徐朝全之间是雇佣关系还是承揽关系问题。雇佣关系强调的是根据当事人的约定，被雇佣人从事雇佣人的授权或指示范围内劳务活动，被雇佣人在雇佣活动中，受雇佣人支配、控制和监督，主要的特点是受雇佣人付出的主要是劳动力，其报酬成分单一，仅仅包含劳动力的价值；而承揽关系中承揽人按照定作人的要求，完成工作并交付工作成果，由定作人给付报酬的权利义务关系，承揽关系中一般要求承揽人有一定的设备，从事蕴含一定技术成分的工作，主要的特点是承揽人工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定人身依附性，不得随意交由他人完成。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定雇佣。本案结合郭留良、徐朝全等施工人员与蒋新福之间约定的工作性质，由蒋新福购买树木，然后由郭留良等人按照蒋新福要求去放树，最后按斤支付工钱。干活工人之间关系比较松散、技术含量低、随走随来，干活工人都是从蒋新福手里按斤领取一定的劳动报酬，双方之间符合雇佣关系的特征。故应认定郭留良、徐朝全等人与蒋新福之间系雇佣关系。被告郭留良辩称其与蒋新福是雇佣关系，本院予以采纳。二、关于徐朝全在事故中受伤，其本身是否存在过错问题。徐朝全作为经常从事体力劳动的人员，应当预见到放树具有一定的危险性，其干活时未尽到安全注意义务，故而对其受伤的后果，其自身具有比较大的过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。公民的身体健康权受法律保护。徐朝全在施工过程中遭受人身损害，其依法有权获得相应的赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。提供劳务一方因劳务受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。原告徐朝全在提供劳务过程中受伤，自身在提供劳务过程中没有尽到安全注意之义务，对自己的损失应承担部分责任。本院酌定徐朝全自身承担20%的责任，被告蒋新福承担80%的赔偿责任。综上，原告徐朝全的损失应为：1、医疗费59251.25元；2、住院伙食补助费1650元（50/天×33天）；3、营养费660元（20/天×33天）；4、护理费4129.70元（45677÷365天×33天）；5．误工费23246.38元（40990÷365天×207天）；6、残疾赔偿金165968.88元（13830.74元/年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金酌定为30000元；8、交通费660元（20/天×33天）；9、被扶养人生活费9352.80元；10、鉴定费3095.9元。以上合计298014.91元。被告蒋新福应承担其中的80%即238,411.93元；其余20%部分由原告徐朝全自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、第十七条的规定，判决如下：一、被告蒋新福于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝全各项损失共计人民币238,411.93元。二、驳回原告徐朝全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告蒋新福负担2000元，原告徐朝全负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二〇年二月十四日书记员 王松明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7857号原告：宋启周，男，1951年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:张青奇,河南威度律师事务所律师。被告:王现军,男,1976年6月5日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人:李秀平,河南彪炳律师事务所律师。原告宋启周与被告王现军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋启周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及自起诉之日起至还清之日止的借款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日,被告王现军因资金周转困难,从原告处借款12万元,并于当日为原告出具了借据一张,自借款之日至今,原告多次催要,被告拒不偿还原告借款,无奈,原告只好起诉至贵院,望贵院依法支持原告诉请。被告王现军辩称，一、本案涉嫌恶意诉讼,请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、原告起诉的借贷事实不真实。被告不认识原告,从未向原告借过钱,原告也从未将借款交付给被告2、原告所持的借据是被告根据案外人宋静芳的指示所写且该笔借款已归还了宋静芳,债权债务关系已经消灭。自2013年以来,被告以现金及转账的形式陆续归还宋静芳约156300元,2015年7月,被告与宋静芳经协商达成一致以被告位于林州市长安嘉惠苑15号楼2单元1楼西户154平米三室两厅精装修住房一套及该小区23平米车库一个(户名为王建梅)抵顶剩余借款,且已于2017年为其办理了房屋过户手续,该笔债权已经归于消灭。二、原告不是真正的债权人,主体不适格。本案是借名出借,原告是被借名人,案外人宋静芳是实际借款人,借贷行为发生在宋静芳与被告之间,原告并不是真正的债权人,原告主体不适格。三、如果法院要彻底查明本案,应追加宋静芳参与本案诉讼。宋静芳是实际借款人,借条的形成及被告还款的过程,宋静芳都亲自经手。被告的借款、还款、以房抵债等都是被告与宋静芳之间发生的,只有宋静芳到庭,才能查明本案的事实。综上所述,原告作为被借名人,与被告并无真正的借贷关系,且借条载明的借款已因被告的还款归于消灭,原告的起诉系恶意诉讼,请求法院依法查明事实,驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王现军向原告宋启周借款共计120000元，被告王现军于2012年12月1日向原告宋启周出具借到条一张。该借款至今未还。上述事实由原告提供的借到条一张，被告提供的还款明细、转账凭证以及原被告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王现军借原告宋启周本金120000元的事实，有被告王现军为原告宋启周出具的借据为据，足以认定，故对原告宋启周要求被告王现军归还借款本金120000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告宋启周要求被告王现军给付借款利息，其未提交相关证据，本院不予支持。被告王现军辩称，本案涉嫌恶意诉讼,原告不是真正的债权人,主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求,因其提交证据不能证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王现军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋启周本金人民币120000元；二、驳回原、被告的其他诉、辩请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年二月二十四日书记员  黄庆伟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初519号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告白玉平，女，1962年9月10日出生，汉族，住泌阳县。被告毕华瑞，男，1963年10月31日出生，汉族，住泌阳县。被告王学申，男，1969年10月26日出生，汉族，住泌阳县原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告白玉平、毕华瑞，王学申金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年二月十四日书记员  钟宁
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初40号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人赵某某，男，1962年10月26日出生。被告人赵某某因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月12日被刑事拘留，次日被取保候审，同年2月18日被逮捕，现羁押于徐州市第二看守所。指定辩护人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人花一鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2020年2月5日，根据《徐州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部通告（第8号）》的要求，被害人王某、武某等人受徐州市鼓楼区琵琶街道办事处委托至徐州市鼓楼区某花园小区南门开展防疫检查工作。2020年2月12日早上10时40分许，被告人赵某某外出返回到某花园小区南门时，防疫工作人员上前要求其出示出入证明，赵某某拒不配合并与防疫工作人员发生冲突，后使用随身携带的斧头将武某左手腕划伤，将王某左小臂砸伤。经鉴定，上述伤情未构成轻微伤。经审理查明:公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实属实，且被告人赵某某长期居住于徐州市鼓楼区某花园小区，其居住房屋产权登记在其子名下。2020年2月11日，赵某某因故未能在该小区物业公司办理出入证明。次日，为烹饪需要赵某某携带斧头欲去菜市场打磨。其从菜市场返回小区时，因无法提供出入证明与防疫人员发生冲突，赵某某使用了该斧头实施犯罪行为。2020年2月12日，被告人赵某某被公安机关抓获归案。另查明，被告人赵某某归案后积极赔偿被害人的损失，并获得谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、武某的陈述；证人李某、马某、翁某、闻某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；被告人辨认作案地点笔录及照片；被害人伤情照片及门诊病历材料；徐州市鼓楼区琵琶街道办事处出具的证明；滨河小区防疫通知宣传单张贴照片；徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频；收条、谅解书；公安机关出具的受案登记表、情况说明、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，二被害人系受国家机关委托代表国家机关行使疫情防控职权的组织中从事公务的人员，被告人赵某某以暴力方法阻碍上述人员履行为防控疫情而采取的防疫措施，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人赵某某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，建议对赵某某判处有期徒刑八个月的控辩意见，以及辩护人提出被告人赵某某归案后积极赔偿被害人损失，并获得谅解，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人赵某某在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间抗拒疫情防控措施，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期2日，即自2020年2月18日起至2020年10月15日止。）二、对于扣押的犯罪工具予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年二月二十六日书记员 高圣恩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2194号原告：文山市仁志租车行，统一社会信用代码：925xxxx294，住所地：文山市卧龙街道卧龙二桥硅谷龙庭4-1号车库。经营者：钟志仁，男，壮族，云南省广南县人，现住文山市卧龙街道卧龙二桥硅谷龙庭4-1号车库。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：朱荣红，男，壮族，云南省文山市人，户籍地文山市。原告文山市仁志租车行（以下简称仁志租车行）与被告朱荣红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农定玻到庭参加了诉讼，被告朱荣红，经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。仁志租车行向本院提出诉讼请求：1.判令朱荣红向仁志租车行支付车辆租赁费23000元；2.判令朱荣红向仁志租车行支付车辆修理费8825元；3.判令朱荣红承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，朱荣红与仁志租车行签订《文山市仁志租车行租赁合同》，约定朱荣红向仁志租车行租赁云HL5602别克君越小型轿车，租金400元/天，租赁期自2017年3月29日至2017年3月31日（该租赁期为合同上的预估期限，实际租赁期以交车日期为准，故实际租赁期限为2017年3月29日至2017年9月19日），合同还对双方的权利义务、租期计算、租金押金、争议解决等进行了约定。合同签订后，仁志租车行向朱荣红交付车况完好的租赁车辆。朱荣红2017年9月19日还车时，双方结算确认扣除已付租金尚欠租金36500元，如朱荣红在2017年10月15日前还清，尚欠租金按20000元计算，如到期未还清，尚欠租金按30000元计算，并于还车当日出具欠条为证。双方在交车时还确认朱荣红在租车期间导致车辆发动机损害，需进行大修，后经文山市信达汽配汽修部维修产生维修费8825元。还款期限届满，朱荣红拒不足额履行支付租金及维修费用的义务。仁志租车行针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.仁志租车营业执照、经营者身份证、朱荣红的身份证、驾驶证，证明仁志租车行及朱荣红具备法定的诉讼主体资格；2.文山市仁志租车行租赁合同、云HL5602别克君越小型轿车车辆登记信息、对账信息、欠条、户口薄、文山市信达汽配修理部维修清单，证明（1）2017年3月29日，朱荣红与仁志租车行签订《文山市仁志租车行租赁合同》，约定朱荣红向仁志租车行租赁云HL5602别克君越小型轿车，租金400元/天，租赁期自2017年3月29日至2017年3月31日（该租赁期为合同上的预估期限，实际租赁期以交车日期为准，故实际租赁期限为2017年3月29日至2017年9月19日），合同还对双方的权利义务、租期计算、租金押金、争议解决等进行了约定。（2）合同签订后，仁志租车行向朱荣红交付车况完好的租赁车辆。朱荣红2017年9月19日还车时，双方结算确认扣除已付租金尚欠租金36500元，如朱荣红在2017年10月15日前还清，尚欠租金按20000元计算，如到期未还清，尚欠租金按30000元计算，并于还车当日出具欠条为证。双方在交车时还确认朱荣红在租车期间导致车辆发动机损害，需进行大修，后经文山市信达汽配汽修部维修产生维修费8825元。朱荣红未质证、未答辩、未提交证据。本院认为仁志租车行提供的证据1符合证据三性，对其证明内容本院予以采信；证据2中，朱荣红2017年9月19日向仁志租车行交付车辆，朱荣红当日出具欠条时只确认了租金，并未涉及修理费，仁志租车行2017年9月24日提供修理清单，在无其他证据印证，不能证明朱荣红在租赁期间导致车辆损坏而发生的修理费，对该证明观点本院不予采信，其余证明观点客观真实，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：朱荣红与仁志租车行2017年3月29日签订《文山市仁志租车行租赁合同》，约定朱荣红向仁志租车行租赁云HL5602别克君越小型轿车，租金400元/天，租赁期自2017年3月29日至2017年3月31日，合同还对双方的权利义务、租期计算、租金押金、争议解决等进行了约定。合同签订后，朱荣红交纳了2000元押金，仁志租车行向朱荣红交付租赁车辆。朱荣红于2017年9月19日返还车辆，经与吴正兴结算，在扣减朱荣红支付的部分租金及2000元押金后，朱荣红尚欠租金20000元，定于2017年9月23日支付10000元，2017年10月15日支付剩余租金，如到期不付清，则按30000元支付。2017年9月26日，朱荣红微信转账支付了7000元。剩余租金至今未支付。另查明，仁志租车行的经营者为钟志仁，吴正兴与钟志仁系父子，钟志仁委托吴正兴与朱荣红对朱荣红租车期间的租金进行结算。本院认为，朱荣红与仁志租车行2017年3月29日签订《文山市仁志租车行租赁合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议合法有效，本院予以确认。朱荣红应按约定返还租赁车辆和支付租金。经双方结算，朱荣红应支付租金20000元，朱荣红向吴正兴出具欠条予以确认，并承诺2017年9月23日支付10000元，2017年10月15日支付剩余租金，如到期不付清，则按30000元支付，视为对逾期支付租金违约金的约定，即逾期支付租金违约金为10000元。吴正兴系受仁志租车行经营者钟志仁的委托与朱荣红进行结算，由此产生的权利义务属仁志租车行。朱荣红2017年9月26日支付了7000元租金，剩余租金至今未支付，已构成违约，除向仁志租车行支付剩余租金13000元外，还需支付逾期付款违约金10000元。对于仁志车行要求朱荣红支付修理费8825元，本院认为，朱荣红向仁志租车行返还车辆并结算租金时，对车辆是否损坏是否需要修理，并未确认，仁志租车行2017年9月24日对车辆送修，未提交证据证明系朱荣红在车辆租赁期间造成的损失，仁志租车行要求支付修理费8825元，本院不予支持。被告朱荣红经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱荣红于本判决生效之日起十日内支付文山市仁志租车行（经营者钟志仁）租金13000元，违约金10000元，合计23000元；二、驳回文山市仁志租车行（经营者钟志仁）的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由文山市仁志租车行负担168元，由朱荣红负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  曾 丽审判员  罗 娅二〇二〇年二月二十五日书记员  杨文娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84号原告：丁某某，男，1962年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邬某某，女，1966年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 葛蓓菁二〇二〇年二月三日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7463号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：沈亚萍，女，1958年6月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：诸伟清，男，1983年6月29日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告沈亚萍、诸伟清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告沈亚萍、诸伟清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行无锡分行诉称，诸文龙截止2018年8月16日结欠其4637580002243545号信用卡项下本金193000.75元、利息85823.61元、逾期还款违约金11697.2元，合计290521.56元。诸文龙于2018年9月21日死亡，其妻沈亚萍、其子诸伟清系其法定继承人。请求判令被告沈亚萍、诸伟清在继承诸文龙的遗产范围内立即支付前述诸文龙的信用卡欠款290521.56元以及欠款本金193000.75元自2018年8月17日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息及律师费损失17426元。被告沈亚萍、诸伟清在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、章程、户籍信息证明等证据在卷证实，被告沈亚萍、诸伟清未到庭答辩，本院予以确认。因逾期还款违约金无明确依据，本院不予支持。律师费17426元符合相关规定，本院予以支持。诸文龙已经死亡，但其遗产状况不明，两被告是否继承诸文龙的遗产尚属待定状态，故农行无锡分行主张两被告在继承遗产范围内偿付诸文龙的信用卡相关欠费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚萍、诸伟清于本判决生效之日起15日内在继承诸文龙的遗产范围内向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款278824.36元，并支付利息（以193000.75元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费17426元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果沈亚萍、诸伟清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，两项合计4900元，由被告沈亚萍、诸伟清在继承诸文龙遗产范围内负担。（该款中国农业银行股份有限公司无锡分行已预交，沈亚萍、诸伟清负担部分中国农业银行股份有限公司无锡分行同意在执行程序中一并处理。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年二月十一日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执346号之一申请执行人：孙延华，男，1994年4月23日生，住盐城市射阳县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人孙延华与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人孙延华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人孙延华与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人孙延华向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执346号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执334号之一申请执行人：袁建华，男，1971年6月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人袁建华与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人袁建华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人袁建华与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人袁建华向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执334号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢221号之二 申请执行人:姜某某,男,汉族,1977年10月08日出生,农民，住陕西省西安市新城区。 被执行人：徐某某,男,汉族,1975年08月25日出生,农民，住陕西省榆林市子洲县。 本院在执行申请执行人姜某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，查明，本案作出的（2019）陕0831执恢221号之一执行裁定书查封了被执行人徐某某所有的位于西安市高新区科技二路XX号一幢XXXXX号房屋一套。本院通过网络平台对上述房产进行了两次公开司法拍卖以及一次变卖，均无人竞买，流拍。现因经征得申请执行人的意见同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除（2019）陕0831执恢221号之一执行裁定书中对被执行人徐某某所有的位于西安市高新区科技二路XX号一幢XXXXX号房屋的查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  高胜云 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 佳
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初62号之一 申请人：安泽县伟宏建筑安装有限公司，地址：安泽县府城 镇荀乡西大道169号。 法定代表人：李宁，系该公司总经理。 被申请人：山西康辉路桥有限公司，，地址：尧都区华州路华州二号10号楼南区801室。 法定代表人：陈亚斌，系该公司总经理。 被申请人：王军平，男，1974年11月22日出生。 被申请人：安泽县交通运输局，地址：安泽县滨河南路55号。 法定代表人：王若刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。 原告安泽县伟宏建筑安装有限公司与被告山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局建设工程合同纠纷一案，申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局名下的1016416元银行存款采取保全措施。申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司以天安财产保险股份有限公司诉 讼财产保全责任保险（保单号为：x）提供担保。我院于2020年1月17日作出（2020）晋1026民初62号民事裁定书，裁定冻结被申请人山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局名下银行账户内1016416元，期限为一年。2020年2月11日被申请人山西康辉路桥有限公司向我院提出解除冻结账户的申请书，理由为我院冻结其名下的四个账户中的山西尧都农村商业银行向阳支行x1中的资金已满足诉讼保全请求金额，无需对其他三个账户（分别为中国建设银行尧都支行账号xx、中国农业银行大宁支行账号xxx、中国工商银行平阳支行账号xxxx）进行冻结，并提供了山西尧都农村商业银行向阳支行xxxxx账户余额的相关证据。 本院经审查认为，被申请人山西康辉路桥有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对山西康辉路桥有限公司名下中国建设银行尧都支行账号x、中国农业银行大宁支行账号xx、中国工商银行平阳支行账号xxx的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁    清    亮 二〇二〇年二月十一日 法官助理  王龙飞书记员李媛媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢2326号 申请执行人:袁茂堂，男，1949年7月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：仲其亚，男，1965年5月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人袁茂堂与被执行人仲其亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为204300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱亚威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7418号上诉人（原审原告）：陈海军，男，汉族，1952年1月9日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：聂军志，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈建中，男，汉族，1953年6月24日生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：高荣花，女，汉族，1953年8月18日生，住址同上，系陈建中妻子。上诉人陈海军因与被上诉人陈建中、高荣花侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海军上诉请求：撤销新安县人民法院(2019)豫0323民初2604号民事判决，改判支持陈海军的诉讼请求或发回重审；陈建中、高荣花承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日早上，陈海军因阻止政府确权给自己承包经营的土地，陈建中强行耕种时发生争执，陈建中故意打伤了陈海军，致轻伤一级，新安县人民法院（2018）豫0323刑初340号刑事判决书认定陈建中犯故意伤害罪，判处其有期徒刑8个月，且判决已执行终结，该判决书是铁证，足以说明陈建中是故意伤害，应当承担全部的民事赔偿责任。陈海军一审提起民事赔偿主张，一审法院应予完全支持，而一审法院却判决陈海军承担30%的责任，判决不公，一审法院判决与事实不符，划分责任违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，陈海军阻止陈建中强行耕种已经确权给自己的土地，行为合法，陈建中强行耕种，阻止不听反而暴力故意伤害陈海军，有340号刑事判决在卷佐证，庭审中陈建中未有任何证据证明陈海军有任何重大过错，就主观臆断认定陈海军有过错，应承担30%的民事责任，该认定纯粹是偏听偏信陈建中的诡辩，是明显的偏袒，十分不公正。望二审法院查明事实彻底纠正，支持陈海军的上诉主张，维护陈海军的合法权益。陈建中、高荣花经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。陈海军向一审法院起诉请求：1.依法判令陈建中、高荣花赔偿陈海军各项损失共计75469.97元；2.本案诉讼费由陈建中、高荣花负担。一审法院认定事实：2018年6月4日，陈海军以陈建中所耕种的土地产权不明为由，强行阻止陈建中犁地，双方发生争吵后互相撕拽，在撕拽过程中陈海军右胳膊前臂被扭伤，经鉴定损伤程度构成轻伤一级，陈海军支出损伤程度鉴定费用300元。当日，陈海军到新安县人民医院就医并住院治疗，经诊断为：1.右尺骨下段粉碎性骨折；2.右前臂并胸部软组织挫伤，于2018年6月19日出院，期间住院15日、一人陪护，支出医疗费13441.31元；出院后，支出各项检查、治疗费用809元。2018年12月4日，新安县人民检察院指控陈建中犯故意伤害罪向新安县人民法院提起公诉，新安县人民法院于2019年2月19日作出（2018）豫0323刑初340号刑事判决：被告人陈建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2019年3月7日，陈海军向一审法院申请对其伤残等级进行司法鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年7月19日作出洛鑫正司鉴所[2019]临鉴字第424号司法鉴定意见，评定陈海军的伤情构成十级伤残，陈海军为此支出鉴定费700元。一审法院认为：陈建中与陈海军因土地纠纷发生争吵，双方发生撕拽过程中，致陈海军受伤并住院治疗，侵害了陈海军的健康权，陈海军有权请求被告承担侵权责任。陈海军已年满66周岁，陈建中也已年满65周岁，二人均已年逾花甲，因土地纠纷发生争吵以致互相撕拽，此种行为不仅违法，于情于理亦实属不该；陈海军对于其自身损害的发生，亦有一定的过错，依法可减轻陈建中的赔偿责任。综上，由陈建中对陈海军受伤造成的损失负担70%的赔偿责任为宜。经一审法院审查陈海军提供的证据，陈海军所受的损失项目及数额为：1.医疗费13581.31元，陈海军所诉该医疗费数额未超出其实际支出，一审法院予以确认。2.护理费1024.5元，因陈海军未提交其陪护人员收入证明，参照河南省上一年度居民服务业平均工资36848元/年计算15日（住院期间），陈海军所主张数额未超出法律规定，一审法院予以确认。3.住院伙食补助费450元，按照30元/日、计算15日。4.营养费300元，按照20元/日、计算15日。5.误工费15498.01元，因陈海军系农业家庭户口，亦未举证证明其最近三年的职业及平均收入，参照河南省农村居民2018年人均纯收入13830.74元/年计算至其定残日前一天共计409日。6.残疾赔偿金19363.04元，陈海军伤情构成十级伤残，且事发时已年满66周岁，参照河南省农村居民2018年人均纯收入13830.74元/年计算14年。7.精神抚慰金5000元，根据本案陈海军所致伤残等级及本地平均生活水平等因素酌定。8.交通费300元，根据陈海军就医的地点、时间及本地经济水平等因素酌定。9.鉴定费1000元。以上陈海军的各项损失共计56516.86元，根据上述责任比例陈建中应负担70%责任，即39561.8元。关于陈海军要求高荣花对其因伤致残的损失承担赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、陈建中于判决生效之日起十日内赔偿陈海军各项损失共计39561.8元。二、驳回陈海军的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元，由陈海军负担687元，陈建中负担1000元。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：新安县人民法院2019年2月19日作出的（2018）豫0323刑初340号刑事判决认为：陈海军有一定过错，可酌情对陈建中从轻处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈海军与陈建中因土地纠纷发生争执，双方发生撕拽过程中，致陈海军受伤，新安县人民法院（2018）豫0323刑初340号刑事判决已认定陈建中犯故意伤害罪，故陈建中应就该行为承担侵权责任。新安县人民法院（2018）豫0323刑初340号刑事判决同时认定陈海军有一定过错，可酌情对陈建中从轻处罚。故陈海军对损害的发生也有过错。一审法院据此认定陈海军的各项损失由其自担30%，陈建中承担70%的赔偿责任，该认定并无不当，本院予以维持。陈海军上诉认为其不存在任何过错，不应自担30%责任，该上诉理由与生效的刑事判决认定的事实不符，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人陈海军负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇二〇年二月十日书记员  王洋洋
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保2号 申请人：庞炎林，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被申请人：冯高，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 申请人庞炎林于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯高所有的东风日产牌小型轿车（车牌号码：桂Ａ×××××）一辆予以查封、扣押（以价值人民币10000元为限）。申请人以张炜名下的雪佛兰牌微型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆提供担保（以价值人民币10000元为限）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人冯高所有的东风日产牌小型轿车（车牌号码：桂Ａ×××××）一辆予以查封、扣押（以价值人民币10000元为限）。期限为二年； 二、对张炜名下的雪佛兰牌微型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆予以查封（以价值人民币10000元为限），期限为二年。 本案财产保全费人民币120元，申请人庞炎林已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈业锋 审 判 员 张 勇 审 判 员 韦永炼 二〇二〇年二月十七日 法官助理 覃小珍 书 记 员 梁仲芬
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初35号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人陈伟，男，1989年1月22日出生于重庆市奉节县，汉族，初中肄业，无业，现住址为重庆市奉节县（户籍所在地为重庆市奉节县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月1日到案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年8月29日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人陈伟犯非法持有毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控： 2019年8月1日10时许，被告人陈伟通过微信联系卢某（另案处理）购买“一手”（约50克）冰毒，陈伟以微信转账的方式先后向卢某支付人民币14100元后，卢某将装有冰毒的包裹交给一福特车驾驶员邓某带往奉节。当日22时许，陈伟在奉节县永安街道高架桥领取包裹后乘坐摩的行至滨江新城路段时被奉节县公安局民警拦获，民警当场从陈伟随身携带的包裹中查获疑似冰毒物质一袋。经称量，陈伟非法持有的疑似冰毒物质净重47.63克。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从陈伟处查获的疑似冰毒物质检材中检测出甲基苯丙胺成分。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人陈伟明知是毒品而持有甲基苯丙胺47.63克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈伟有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述非法持有毒品的事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、扣押物品、文件清单、接受证据清单、户籍信息、抓获经过、通话清单、情况说明、检定证书、检材送检确认书、网站截图等书证；3、证人卢某、曾某、左某、邓某、余某的证言；4、被告人陈伟的供述与辩解；5、辨认笔录、拆封、扣押、称重、检查笔录；6、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；7、视频录像。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人质证无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人陈伟明知是毒品而持有甲基苯丙胺47.63克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈伟的刑期从2019年8月1日起至2022年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺47.63克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁柱华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周 婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4809号原告：孙俊宏，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：肖胜东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。被告：东莞市国奥电商物流有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅西坊村S358省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码91441900097526032Q。法定代表人：王亚氓，该公司总经理。被告：东莞市国奥电商物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号2号楼532，统一社会信用代码913702143958146497。法定代表人：黄喜增，该公司经理。本院在审理原告孙俊宏与被告东莞市国奥电商物流有限公司、东莞市国奥电商物流有限公司青岛分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙俊宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙俊宏负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年二月三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12199号原告：北京中维泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦21层。法定代表人：秦真国。被告：北京德龙名泽酒业有限责任公司，住所地北京市朝阳区师家坟村156号3幢。法定代表人：李旭军原告北京中维泰禾房地产开发有限公司与被告北京德龙明泽酒业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中维泰禾房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中维泰禾房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月二十七日书记员 杨龙澜
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执59号申请人：钟万委，男，壮族，1978年8月18日生，云南省富宁县人，家住富宁县。委托代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山特方便网络科技有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KJQJ3Y。法定代理人：谢加奎，公司经理。住所地：云南省文山市。关于钟万委申请执行文山特方便网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初2553号民事调解书已经发生效力，调解书确定：文山特方便网络科技有限公司自愿于2019年10月30日前支付钟万委干线代理费20000元。被执行人文山特方便网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2010年1月8日向被执行人文山特方便网络科技有限公司以留置送达方式送达了（2020）云2601执59号执行通知书、被告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等相关文书，责令被执行人文山特方便网络科技有限公司在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行义务。经约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人文山特方便网络科技有限公司的可供执行财产线索。二、到被执行人文山特方便网络科技有限公司的居住地云南省文山市走访调查，公司长期关门，没有人员办公，公司人员去向不明，未查找到可供执行财产线索。三、本院采用执行查控系统限制高消费、通过总对总查询被执行人文山特方便网络科技有限公司银行存款、不动产、车辆、工商登记信息登记情况，未发现被执行人文山特方便网络科技有限公司名下的银行账户有资金往来信息、无车辆、房产登记信息。四、本院于2019年11月5日以（2019）云2601执1652号执行裁定书到文山市市场监督管理局查封被执行人文山特方便网络科技有限公司。五、本院约谈申请执行人告知其上述执行情况及信息综上所述，申请人不能提供被执行人文山特方便网络科技有限公司的财产线索，且申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年二月二十六日书记员  葛传龙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执306号之五 被执行人刘端国，男性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执306号执五号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘端国在中国农业银行62×××12账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初34号 起诉人：郁梅玉，性别××年××月××日生，××族。 本院2020年2月24日收到起诉人郁梅玉诉无锡市惠山区前洲街道办事处行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人郁梅玉诉请：1、被告坚持不忘初心牢记使命全心全意为人民服务的宗旨，坚决纠正损害原告合法利益的行为，杜绝不作为、乱作为现象。2、被告依法依规履行职责勇担当，合理合法归还原告127平方安置房。3、对原告的诉讼必须依法立案。 经审查，起诉人提交了无锡市惠山前洲街道办事处向其出具的《关于郁梅玉信访事项的处理意见书》、前信访不予受理[2019]24号《信访事项不予受理告知书》、前信不再受理[2019]7号《信访事项不再受理告知书》等证据。 本院认为，根据法律规定行政案件起诉人提起的诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的第一项诉请实质上是对信访事项的不服，而提起的诉讼，而由于信访事项提起的诉讼不属于人民法院的受案范围；起诉人的第二项诉请，在（2019）苏0211行初152号案件中已被裁定不予受理，起诉人再次就该项诉请提起诉讼属于重复诉讼。综上，起诉人郁梅玉的诉讼不符合行政案件起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（4）项之规定，裁定如下： 对郁梅玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘丽君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4169号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:史先银，男，1972年4月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人史先银金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人史先银支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月8日、2019年12月19日、2020年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人史先银存款3219.25元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月11日对被执行人史先银采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过谈话方式将被执行人史先银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3219.25元，未执行到位案款146780.75元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年二月十八日书记员  程旭光
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初2839号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：郭露，女，系原告公司职工。被告：张洪滨，男，汉族，1982年1月10日出生，初中文化，群众，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张洪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件诉讼费300元，减半收取计150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李贵彪二〇二〇年二月三日书记员  张 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初8140号原告：北京喜顺俊达园林有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：苏龙喜，总经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京绿茵坊花卉园艺有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴彦宣，总经理。委托诉讼代理人：李卓，男，1981年5月12日出生，汉族，北京绿茵坊花卉园艺有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘良吉，男，1980年2月21日出生，汉族，北京绿茵坊花卉园艺有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京喜顺俊达园林有限公司（以下称原告）与被告北京绿茵坊花卉园艺有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费507113元以及逾期利息（以507113元为基数，自2016年10月26日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月原告与被告签订《园林工程劳务分包合同》，合同约定原告承包被告在河北大厂xx二标段园林绿化工程园建、水电工程劳务，合同总价款3100000元，约定竣工日期在2015年6月30日完工。工程结算完成后被告应支付工程款至95%，剩余5%作为质保金，质保期一年。原告在2015年3月1日入场提供劳务，在2015年7月10日完工并交付，并在2016年10月25日进行结算，双方确认劳务费总额为3157113元。被告已通过中xx有限公司支付2650000元，尚有507113元未付。现质保期也在2016年7月到期，质保金也未付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告《园林工程劳务分包合同》第十七条中约定：“甲、乙双方发生争议时，应该本着友好合作的宗旨，协商解决。如协商不能达成一致，双方可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁。”经查，工程地点位于河北省廊坊市，而廊坊市仲裁委员会系项目所在地唯一仲裁机构，故双方约定的仲裁协议合法有效，双方之间纠纷应由廊坊市仲裁委员会仲裁，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京喜顺俊达园林有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年二月十七日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3265号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位员工。被告：吕洪星，男，1964年1月24日生，汉族，住乐陵市。被告：刘德俊，女，1964年6月28日生，汉族，住乐陵市。被告：吴秀娥，女，1981年7月24日生，汉族，住乐陵市。被告：常新文，男，1980年8月23日生，汉族，住乐陵市。被告：杨振朋，男，1972年6月2日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告吕洪星、刘德俊、吴秀娥、常新文、杨振朋为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松松到庭参加诉讼，被告吕洪星、刘德俊、吴秀娥、常新文、杨振朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金190000元，截止2019年9月1日利息102478.90元，共计292478.90元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕洪星于2016年9月29日与我行大孙支行签订《个人借款合同》，金额190000元，合同签订后，被告吕洪星于2016年9月30日向我行借款190000元，到期日为2017年9月8日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘德俊与被告吕洪星系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告吴秀娥、常新文、杨振朋为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。被告吕洪星、刘德俊、吴秀娥、常新文、杨振朋未作答辩。经审理查明，2016年9月29日，原告与被告吕洪星签订个人借款合同，合同约定：被告吕洪星向原告借款190000元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月8日。合同签订之日原告将借款190000元打入吕洪星指定账户，借款利率为9.78750‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即14.68125‰。到期后被告未偿还借款本金，截止2019年9月1日被告欠本金190000元、欠利息102478.9元。被告刘德俊以吕洪星配偶的名义，在共同还款承诺书上签字承诺共同还款。2016年9月29日被告吴秀娥、常新文、杨振朋与原告签订保证合同，为吕洪星所借上述款项提供保证，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、2016年12月份中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告吕洪星签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告吕洪星未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金190000元，本院予以支持。被告刘德俊签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告吴秀娥、常新文、杨振朋自愿为借款提供担保，签订保证合同，本院予以认定。原告主张吴秀娥、常新文、杨振朋承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张截止2019年9月1日被告欠息102478.9元，有贷款账卡为证，本院予以认定。其后至本息还清之日利息按合同约定14.68125‰，本院予以认定。被告吕洪星、刘德俊、吴秀娥、常新文、杨振朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕洪星、刘德俊于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息截止2019年9月1日利息102478.9元，2019年9月2日起至借款本金付清之日止按约定利率14.68125‰计算利息）；二、被告吴秀娥、常新文、杨振朋对以上债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，由被告吕洪星、刘德俊、吴秀娥、常新文、杨振朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  刘 敏人民陪审员  宋龙华二〇二〇年二月二十日书 记 员  王 群