云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3668号原告：王应进，男，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：张雄，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现羁押于景洪市看守所。被告：张韩秋，女，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告王应进与被告张雄、张韩秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王应进的委托诉讼代理人张骞，被告张雄到庭参加诉讼，被告张韩秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应进向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雄偿还原告借款本金1032499元；2.判令被告支付资金占用费（依本金1032499元，按银行同期贷款利率自2018年6月26日起计算至欠款清偿之日止）；3.判令被告张韩秋对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原告与二被告签订借款协议，约定被告张雄向原告借款250万元，借期11个月，被告张韩秋对借款承担连带保证责任，同日，二被告向原告出具借条一份，指定张雄的个人账户为收款账户。之后原告通过银行转账和现金交付的方式共计向张雄交付了全部借款。但之后被告未按照约定的期限偿还借款，经双方多次协商，原告与二被告于2016年3月24日签订了《延期还款协议》，确认截止至2016年3月19日，尚欠原告借款250万元并约定全部借款最迟应于2017年3月25日前还清并对逾期还款的资金占用费进行了约定。协议签订后，被告陆续偿还了部分借款，尚欠原告1032499元未予偿还，故原告起诉至人民法院。被告张雄辩称，对于向原告借款250万元的事实无异议，但是具体还款金额记不清楚了。被告张韩秋未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告张韩秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。被告张雄对原告提交的证据1《借款协议》原件、借条原件、证据2银行转账记录原件、证据3《借款协议补充协议》原件、证据4银行转款记录原件、证据5《延期还款协议》原件无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年7月25日，原告王应进（协议甲方）与被告张雄（协议乙方）、张韩秋（协议丙方）签订《借款协议》一份，主要约定：乙方向甲方借支250万元，付款分三次支付，甲方于2014年7月30日支付第一笔借款100万元、于2014年8月16日前支付第二笔借款100万元，于乙方所经营的KTV、慢摇吧开业之日支付剩余50万元；甲方同意乙方在借款期内仅就借款本金中的150万元支付利息，利息按每月13500元向甲方进行支付，剩余100万元借款免收利息；借款期限为11个月，自2014年7月26日起至2015年6月25日止（另双方约定如乙方正在装修的景兰古城12栋商铺的KTV、慢摇吧未能于2014年12月31日前准时开业此借款期限则截止于2014年12月31日）；为保证资金安全同意将其经营的景洪芭比秀慢摇吧及糖果纯K主体量贩的经营权作为抵押同时丙方亦自愿用其拥有的林地作为抵押为乙方提供担保，承担连带担保责任。当日，被告张雄作为借款人、被告张韩秋作为担保人向原告出具借条一份，载明：兹有张雄向王应进借款250万元并备注此借款由借款人提供第三者经济责任担保人或有价不动资产担保并明确借款人收款账户。2015年2月4日，原告（甲方）与被告张雄（乙方）签订《借款协议补充协议》一份，约定：乙方开业时间延至2015年2月14日，甲方在乙方开业一周前支付乙方最后一笔借款50万元，扣减甲方个人2014年10月7日预付乙方款项30万元实际支付借款20万元。在该份协议中注明借款转入户名为张浩的农村信用社账户中。后因被告未能按时还款，三方又于2016年3月24日签订《延期还款协议》，主要约定：乙方（张雄）因欠甲方（王应进）酒水款982499元（已扣减截止2016年3月19日双方约定的所有销售费用）、借款250万元，合计金额3482499元，乙方同意自2016年4月至2016年9月每月25日前至少归还欠款250000元，自2016年10月至2017年2月每月25日前至少归还欠款350000元并于2017年3月25日前付清剩余尾款232499元；为保证资金安全，由乙方保证人丙方（张韩秋）签字担保，如乙方未按时足额支付甲方全部欠款，丙方应无条件地向甲方立即支付乙方所欠甲方的前部欠款并承担相关违约责任，丙方对乙方担保期限为乙方付清甲方全部欠款之日止；如乙方不能按时约定期限支付甲方货款及欠款，丙方对债务承担连带担保责任；如发生违约，违约方自愿赔偿对方欠款总金额按照同期银行贷款利率计算的资金占用费。现原告以二被告尚欠借款本金1032499元为偿还为由诉至本院。另查明，原、被告签订《借款协议》后原告分别于2014年7月29日、2014年8月21日、2014年10月7日和2015年2月5日通过银行转款或现金交付方式共计向被告张雄交付了借款250万元。根据原告提交的《张雄还款明细表》显示原告将两笔金额分别为733081.56元和249417.44元的货款转为被告张雄的借款，被告张雄自2016年5月27日起至2018年6月26日期间共计还款245万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告张雄对于向原告王应进借款250万元的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，扣减被告张雄已经偿还的款项245万元后本院确认被告张雄尚欠原告借款本金50000元未进行偿还。原告虽主张被告张雄欠付的两笔合计金额为982499元的货款金额转为借款，但民间借贷关系属于借款合同关系，借款合同需要当事人双方达成借款的合意，借款合意包括借款金额、期限、利率和款项交付等事项的约定，原告需要举证证明上述合意的形成、借款关系的成立，原告未能提交证据证明被告张雄与原告之间就两笔酒水款转为借款达成了合意，且经本院核实二被告针对金额为982499元的货款亦已经向原告出具了欠条，鉴于酒水款与本案借款系不同的法律关系，原告在持有该欠条原件的情况下可以对相关款项另案主张，本案中不宜一并处理，故原告要求被告张雄偿还借款本金1032499元的诉讼请求，本院予以支持50000元。对于利息，双方对于逾期还款利息明确约定按照银行同期贷款利率计算，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消故对于原告的该项诉讼请求本院依本金50000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月26日起予以支持至借款清偿之日止。对于被告张韩秋是否应当承担责任的问题，在《延期还款协议》中约定“为保证资金安全，由乙方保证人丙方（张韩秋）签字担保，如乙方未按时足额支付甲方全部欠款，丙方应无条件地向甲方立即支付乙方所欠甲方的前部欠款并承担相关违约责任，丙方对乙方担保期限为乙方付清甲方全部欠款之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，《延期还款协议》中约定分期还款最后的还款时间为2017年3月25日，故本案的保证期间于2019年3月25日届满，原告未在前述保证期间内要求被告张韩秋承担保证责任故被告张韩秋应免除保证责任，故原告要求被告张韩秋承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雄于本判决生效之日起三十日内向原告王应进偿还借款本金50000元并支付利息（依本金50000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月26日起予以支持至借款清偿之日止）；二、驳回原告王应进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14092元，由原告王应进负担13042元，由被告张雄负担1050元，应由被告负担的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  沈国华人民陪审员  李云华二〇二〇年二月十九日书 记 员  刀启娜