广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3841号 原告：黄雪明，男，1976年8月11日生，汉族，广西柳江区人，柳州市柳江区里雍镇广实村村民委员会副主任，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：肖学森，男,1984年7月26日生，汉族，住山东省章正市。 被告：济南祥瑞商品车接送有限公司，住所地：济南市槐荫区段店镇河王商业街386号，统一社会信用代码：91370104560792624F。 法定代表人：张士瑞，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路71号，统一社会信用代码：913701005537406153。 负责人：陈红梅。 委托诉讼代理人：黄新俊，男，1992年9月8日生，汉族，广西柳州市人，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司员工，住柳州市柳北区。 被告：彭秀敏，男，1967年1月16日生，汉族，广西容县人，住广西容县。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼⑤，统一社会信用代码：91450900667014136D。 负责人：王惠珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金鹏，男，1989年3月16日生，汉族，广西桂平市人，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司员工，住广西桂平市。 原告黄雪明与被告肖学森、济南祥瑞商品车接送有限公司(以下简称：祥瑞公司)、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司(以下简称：人寿财险济南市支公司)、彭秀敏、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下简称：阳光财险玉林支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月13日，公开开庭进行了审理。原告黄雪明及其委托诉讼代理人李富鑫，被告人寿财险济南市支公司的委托诉讼代理人黄新俊到庭参加诉讼，被告肖学森、祥瑞公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。在诉讼过程中，原告黄雪明于2019年8月28日申请追加彭秀敏、阳光财险玉林支公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄雪明及其委托诉讼代理人韦富景，被告人寿财险济南市支公司的委托诉讼代理人黄新俊，被告阳光财险玉林支公司的委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼，被告肖学森、祥瑞公司、彭秀敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。2019年8月16日，被告人寿财险济南市支公司申请重新鉴定，本院于2019年10月20日将该案移送柳州市中级人民法院司法技术管理科委托相关部门进行鉴定。2019年12月2日，由于被告人寿财险济南支公司申请不再进行鉴定，柳州市中级人民法院将该案卷退回本院。本院于2020年1月16日第三次公开庭进行了审理，原告黄雪明及其委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼，被告肖学森、人寿财险济南市支公司、彭秀敏、阳光财险玉林支公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖学森、济南祥瑞商品车接送有限公司赔偿原告医药费、拖车费、施救费、车辆损失费、鉴定费、玻璃桌损失费、电火炉损失费等各项损失共计25811.77元；2、判令被告肖学森、济南祥瑞商品车接送有限公司支付原告垫付的医药费1754.11元；共计27565.88元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2019年1月26日23时00分,被告肖学森驾车在直行过程中，车辆前部部位与前方同方向行驶原告黄雪明驾驶的小型客车尾部及彭秀敏驾驶的重型货车尾部发生尾随相撞，造成原告黄雪明、韦玉雪、韦玉京不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳东大队认定：被告肖学森承担此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告与韦玉雪及韦玉京到柳州市工人医院进行治疗，原告支付了医药费2129.77元，并为被告肖学森垫付了韦玉雪及韦玉京的医药费1754.11元。经查明，被告肖学森驾驶鲁Ａ×××××（临时牌）车辆系被告济南祥瑞商品车接送有限公司所有，鲁Ａ×××××（临时牌）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保有相关保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故给原告经济损失为：1、医药费：2129.77元；2、拖车费：600元；3、施救费：920元；4、车辆损失费：20012元；5、鉴定费：1500元；6、为肖学森垫付医药费：1754.11元；7、玻璃桌损失费：550元；8、电火炉损失费：100元。以上各项合计：27565.88元。综上所述，为维护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉请。 被告人寿财险济南市支公司辩称，1、事故认定书认定该事故为三车事故，根据相关法律规定，应追加另一辆无责车交强险内赔付，再次根据事故现场照片，我司承保车辆鲁Ａ×××××（临时牌）存在车背车违反装载规定的情形，根据保险合同违反装载规定的实行10%的绝对免赔率，因此对原告的损失，我司应扣除10%的绝对免赔后在进行赔付。2、针对原告提供的医疗费发票因未提供相应的检查报告单、病例无法确认与交通事故存在关联性，不予认可，拖车费、施救费属于重复项目。3、车辆损失，原告单方委托鉴定在未通知我司到场的前提下进行，损失明显过高，鉴定所在无相应购车合同、购车票据情况下，得出鉴定结论，我司不予认可，申请对车辆进行重新鉴定。4、玻璃桌、电火炉的损失，未在交通事故认定书中予以记载，我司不予认可。5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。 被告阳光财险玉林支公司辩称，彭秀敏在我司投保交强险，我司愿意在交强险无责任范围内赔偿原告的损失。 被告彭秀敏书面辩称，2019年1月26日23时，在柳州市柳东新区阳和大道路段，肖学森驾驶的鲁Ａ×××××轻型货车在直行过程中，车辆前部部位与前方同方向行驶的黄雪明驾驶的桂Ｂ×××××小型客车尾部相撞，导致桂Ｂ×××××小型客车撞上我停下正在等交通信号灯的桂Ｋ×××××货车尾部，造成有人员受伤和三车不同程序损坏，后经柳州市公安局交通警支队柳东大队现场勘查认定，肖学森承担此事故的全部责任，黄雪明和我彭秀敏无责。我车桂Ｋ×××××因此事故所造成的修理费用1070元，肖学森尚未作出赔偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖学森、祥瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告肖学森邮寄其支付原告黄雪明、韦玉雪、韦玉京医疗费7487.16元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月26日23时，被告肖学森驾驶的临时车牌号为鲁Ａ×××××的轻型货车在柳州市柳东新区阳和大道社湾路段直行时，车辆前部与前方向同方向行驶的原告黄雪明驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型客车尾部及被告彭秀敏驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××重型货车尾部发生尾随相撞事故，造成原告黄雪明、案外人韦玉雪、案外人韦玉京不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。根据柳州市公安局交通警察支队柳东大队出具的《道路交通事故认定书》，被告肖学森承担此次事故的全部责任。黄雪明、彭秀敏、韦玉雪、韦玉京在此事故中无责任。 事故发生后，导致原告黄雪明，案外人韦玉雪、韦玉京多处软组织受伤，原告支付医疗费2129.77元、韦玉雪支付医疗费4209.52元、韦玉京支付医疗费2032.36元。上述三人支付医疗费8371.65元。被告肖学森已垫付原告黄雪明、韦玉雪、韦玉京医疗费7487.16元，尚欠884.49元。原告诉请为韦玉雪垫付医疗费1754.11元与事实不符，应为884.49元。 因本次交通事故造成车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型客车受损，原告支出道路车辆应急救援费920元、拖车费600元。原告委托广西评值价格事务所有限公司对受损的桂Ｂ×××××五菱牌小型客进行评估，评准基准日为2019年1月27日。2019年3月5日，广西评值价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》桂评值价字【2019】0135号，价格评估结论为：价格评估标的在评估基准日的价格为人民币20012元。原告支出评估费1500元。 被告人寿财险济南支公司不认可该评估价格，于2019年8月16日申请重新评估鉴定，本院于2019年10月20日将该案移送柳州市中级人民法院司法技术管理科委托相关部门进行鉴定。2019年12月2日，由于被告人寿财险济南支公司申请不再进行鉴定，柳州市中级人民法院将该案卷退回本院。 原告认为本次交通事故还造成车上玻璃桌、电火炉损坏，原告提供玻璃桌、电火炉损坏照片，但未进行评估，被告人寿财险济南支公司不认可原告该项诉请。 二、被告肖学森驾驶的临时车牌号为鲁Ａ×××××的轻型货车。该车辆所有人为被告祥瑞公司，向被告人寿财险济南支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。机动车交通事故责任强制保险：2019年1月19日0时至2019年1月28日24时。责任限额内：财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计122000元；商业险的保险期限：2019年1月19日14时至2019年1月26日24时。商业险不计免赔1300000元。本次交通事故的发生均处于以上保险期间。 三、被告彭秀敏驾驶其名下的车牌号为桂Ｋ×××××重型货车。因本次交通事故受损，支付修理费1070元。被告彭秀敏向被告阳光财险玉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业。其中，机动车交通事故责任强制保险保险期限：2018年9月2日0时至2019年9月1日24时止，责任限额：死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元、无责任死亡赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产赔偿限额100元。本次交通事故的发生均处于以上保险期间。 四、事故当时临时车牌号为鲁Ａ×××××的轻型货车存在车背车即违反安全装载的情形，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二十七条第（二）项规定的违反安全装载的情形，实行10%的绝对免赔率。 五、在诉讼过程中，案外人韦玉京、韦玉雪于2019年8月12日向本院提交放弃主张权利声明。韦玉京的医疗费被告肖学森已支付完毕，放弃对肖学森、黄雪明主张权利。韦玉雪的医疗费，被告肖学森已支付部分医疗费，剩余医疗费由黄雪明垫付。放弃对肖学森、黄雪明主张权利。 上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、收费票据、注册登记摘要信息栏、《价格评估结论书》，人寿财险济南支公司提交的照片，被告彭秀敏提交照片、发票、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，被告阳光财险玉林支公司提交机动车交通事故责任强制保险电子保单、机动车商业保险电子保单等证据加以证实。 本院认为，公民的生命健康财产权受法律保护。本案道路交通事故经公安交警部门认定，被告肖学森承担此事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。原告因本次事故导致的损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，的相关规定，本院确认原告的各项损失如下： 1、医疗费：因本次交通事故，导致原告黄雪明，案外人韦玉雪、韦玉京受伤，原告医疗费2129.77元，案外人韦玉雪医疗费4209.52元、韦玉京医疗费2032.36元。上述三人支付医疗费8371.65元。肖学森已支付上述三人医疗费7487.16元，尚欠884.49元。该款由原告垫付。因此，被告应支付原告医疗费884.49元。被告肖学森已垫付的医疗费7487.16元，被告肖学森、祥瑞公司根据保险合同可向被告人寿财险济南支公司另行主张权利。 2、车辆损失费：原告主张车辆损失费20012元，根据《价格评估结论书》，车辆损失费为20012元，本院予以确认。 3、车损评估费：原告主张车辆评估费1500元，其提供了相关单位出具的收费凭证作为证据，本院予以确认。 4、道路车辆应急救援费、车辆停放费、拖车费。原告主张上述费用合计1520元，其提供了相关单位出具的收费凭证作为证据，本院予以确认。 原告主张玻璃桌损失500元、电火炉损失100元，由于原告只提供了照片，未经有关部门评估确定，无法确定其受损的价值。被告不予认可，本院不予以支持。 以上1-4项损失合计23916.49元，对原告主张的过高部分本院予以驳回。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案被告彭秀敏本次事故中无责任，车牌号为桂Ｋ×××××重型货车。被告彭秀敏向被告阳光财险玉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业。被告阳光财险玉林支公司应在无责任财产赔偿限额内赔偿原告财产损失100元。被告彭秀敏因本次交通事故受损，支付修理费1070元，可向被告肖学森、祥瑞公司、人寿财险济南支公司另行主张权利。 被告人寿财险济南支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿原告垫付的医疗费884.49元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。 被告人寿财险济南支公司应在第三者责任商业保险内赔偿原告财产损失18838.8元(23916.49元-884.49元-100元-2000元-2093.2元)。 被告肖学森驾驶车辆发生本次交通事故是属于职务行为，第三者责任商业保险绝对免赔10%部分由其所在的单位即被告祥瑞公司赔偿，被告祥瑞公司赔偿原告2093.2元((23916.49元-884.49元-100元-2000元)×10%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪明损失共计21723.29元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪明损失共计100元； 三、被告济南祥瑞商品车接送有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪明损失共计2093.2元； 四、驳回原告黄雪明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费489元（原告已向本院预交），减半收取244.5元，由被告济南祥瑞商品车接送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇二〇年二月十日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。