河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终200号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔燕，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告、反诉被告）：霍成刚，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，现住同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：付占江，男，1961年9月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：付长来，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，现住同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。上诉人崔燕、霍成刚因与上诉人付占江、付长来身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔燕、霍成刚上诉请求：1.请求撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4741号民事判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、付占江在没有出示出租车车票的情况下，要求上诉人崔燕必须支付9元车费，崔燕就将身上仅有的6元车费给付占江后，付占江不让崔燕下车，将崔燕和抱着的孩子扣在车上，并让家属送3元后放行。崔燕看到放学的女儿想下车，被付占江一把拉住不让走，崔燕用手甩开他，想摆脱他。付占江就挥着拳头冲崔燕身上、头上打来。二、上诉人崔燕、霍成刚伤情严重，上诉人付占江、付长来伤情很轻。故一审法院认定双方各自对对方损失按照50％的比例赔偿明显不当。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平、公正，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。付占江、付长来上诉请求：1.依法撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4741号民事判决，依法改判或发回重审。2.两审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的上诉人崔燕、霍成刚的损失数额过高。应扣除二上诉人挂床期间的相关费用，护理期、误工期过长。二、一审法院对付占江、付长来损失部分认定不合理。付长来诊断证明及病历可以证实，付占江被崔燕、霍成刚打伤也需要时间休养恢复。三、一审法院认定双方各自对对方的损失承担50％的赔偿责任是错误的。根据唐山市公安局丰润区分局出具的行政处罚决定书，崔燕、霍成刚均被行政拘留12日，而付占江、付长来被行政拘留7日，这足以证实崔燕、霍成刚的惩处要重于付占江、付长来。综上，崔燕、霍成刚存在明显的恶意扩大损失的行为，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人付占江、付长来针对上诉人崔燕、霍成刚的上诉答辩称：同我方上诉状内容。上诉人崔燕、霍成刚针对上诉人付占江、付长来的上诉答辩称：一、一审法院认定答辩人的损失数额合理，不存在不合理开支。通过崔燕、霍成刚的诊断证明可以认定。二答辩人伤情较重，治疗和恢复时间较长，是合理的住院期间，不存在挂床问题。护理期的认定符合法律规定。一审法院已核减崔燕、霍成刚的误工期。二、付占江、付长来伤情很轻，一审法院对付占江、付长来的损失认定合理、合法。且付占江、付长来没有诊断证明注明需要休养时间。三、付占江、付长来认为双方各自按照50％的比例相互赔偿对方是错误的，付占江、付长来赔偿崔燕、霍成刚损失比例应不低于70%；崔燕、霍成刚赔偿付占江、付长来损失比例不应高于30%。综上，一审法院对崔燕、霍成刚损失数额认定合理，对付占江、付长来损失认定基本合理，但对双方给对方的赔偿损失的比例不当，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。崔燕、霍成刚向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告崔燕医疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计42911.98元；2.判令二被告支付原告霍成刚医疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计51858.86元。二原告经济损失总计94770.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。付占江、付长来向一审法院提起反诉请求：1.要求二反诉被告赔偿二反诉原告经济损失23209.56元；2.反诉费用全部由反诉被告承担。2019年11月12日，一审法院开庭审理时，付占江、付长来将反诉状付长来误工费变更为12553.2元、护理费1641.6元、营养费800元，合计变更为19667.5元；付占江伙补变更为120元、护理费变更为328.32元，合计3542.1元。一审法院经审理查明：原告崔燕、霍成刚系夫妻关系，被告付占江、付长来系父子关系。2017年11月11日17时许，原告崔燕乘坐被告付占江驾驶的出租车到唐山市丰润区天奕商厦后，因车费双方发生争吵，崔燕用手将付占江脸部抓伤。后霍成刚和付长来闻讯赶到后，双方殴打在一起，导致原被告均受伤。原告崔燕、霍成刚受伤后被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，原告崔燕住院23天，支付医药费7882.29元，住院期间由周秀兰护理。原告霍成刚住院54天，支付医药费9858元，住院期间由冯保中护理。被告付占江于2017年11月12日在唐山市丰润区中医院住院治疗，住院3天，支付医药费349.24元，住院期间由其妻子周彩霞护理。被告付长来于2017年11月11日在唐山市丰润区中医院住院治疗，住院7天，支付医药费3284.44元，住院期间由其妻子谷立娟护理。原被告四人经鉴定均为轻微伤，每人开支鉴定费500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。原被告的伤系双方殴打所致，各自应对对方的损失应该承担50%赔偿责任。原被告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费属于合理必要开支，本院予以支持。原被告主张的护理费统一按照109.44元/天计算住院期间。原告崔燕为主张误工费提交了经营者为崔燕的个体工商户营业执照，但经营范围为手机及配件零售、代办移动通信业务（包括移动收费、售卡），应按照居民服务业计算误工损失，崔燕主张的误工期过长，结合诊断证明及崔燕伤情，本院酌定为180天。霍成刚为主张误工费提交了客运班线车辆承包经营合同，误工费按照交通运输业标准计算。霍成刚主张的误工期过长，结合其诊断证明及伤情，本院酌定为180天。原告崔燕、霍成刚主张的交通费，本院酌定为各200元。原告崔燕的合理损失为：医疗费7882.29元、鉴定费500元、护理费2517.12元（109.44元*23天）、住院伙食补助费920元（40元/天*23天）、误工费19699.2元（109.44元/天*180天）、交通费200元，合计31718.61元。原告霍成刚的合理损失为：医疗费9858.32元、鉴定费500元、护理费5909.76元（109.44元/天*54天）、住院伙食补助费2160元（40元/天*54天）、误工费37659.6元（209.22元/天*180天）、交通费200元，合计56287.68元。付占江、付长来主张按照交通运输业计算误工损失，本院予以支持，但其未提供医嘱或鉴定结论等证据对误工期予以证明，故误工期按照住院天数计算。付占江、付长来主张营养费，理据不足，本院不予支持。付占江、付长来主张的交通费，本院酌定为各200元。付占江的合计损失包括：医疗费349.24元、住院伙食补助费120元（40元/天*3天）、误工费627.66元（209.22元/天*3天）、护理费328.32元（109.44元/天*3天）、鉴定费500元、交通费200元，合计2125.22元。付长来的合理损失为：医疗费3284.44元、住院伙食补助费280元（40元/天*7天）、误工费1464.54元（209.22元/天*7天）、护理费766.08元（109.44元/天*7天）、鉴定费500元、交通费200元，合计6495.06元。付占江、付长来应赔偿崔燕、霍成刚各项损失44003.15元，崔燕、霍成刚应赔偿付占江、付长来各项损失4310.14元。遂判决：一、被告（反诉原告）付占江、付长来赔偿原告（反诉被告）崔燕、霍成刚各项经济损失44003.15元，限判决生效后七日内履行；二、原告（反诉被告）崔燕、霍成刚赔偿被告（反诉原告）付占江、付长来各项经济损失4310.14元，限判决生效后七日内履行；三、驳回原告（反诉被告）崔燕、霍成刚其他的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）付占江、付长来其他的反诉请求。案件受理费374元，由被告（反诉原告）付占江、付长来负担。反诉费150元，由原告（反诉被告）崔燕、霍成刚负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人崔燕、霍成刚与上诉人付占江、付长来因乘车后的付费问题发生纠纷继而引起殴打，造成双方不同程度的受伤，有双方所住医院的诊断证明予以证实，本院对此予以确认。在此次事件中，双方均存在过错，均应承担相应的法律责任。一审法院根据双方庭审时的陈述、派出所对双方的询问笔录以及对双方所做的行政处罚决定并综合本案具体情况所作判决并无不妥。双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔燕、霍成刚负担150元，由上诉人付占江、付长来负担150元。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇二〇年二月十日书记员 房善忠