四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2103号 原告：李世芬，女，1949年3月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周宗良，男，1950年11月11日生，汉族，住四川省崇州市，系原告之夫。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 被告：胡玲，女，1973年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：李子豪，男，1995年2月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李雨霜，女，1991年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告李世元芬与被告胡玲、李子豪、李雨霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中因案情复杂转换为普通程序审理。原告李世芬及其委托诉讼代理人周宗良、周小龙被告胡玲及委托诉讼代理人熊彬、被告李雨霜到庭参加诉讼，被告李子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡玲偿还原告借款70000元，并从2012年8月19日起按照1%的月利率支付借款利息至付清本金止；2、判决被告李子豪、李雨霜在继承李世涛遗产范围内偿还原告借款70000元，并从2012年8月19日起按照1%的月利率支付借款利息至付清本金止；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告系李世涛系大姐，被告胡玲、李子豪、李雨霜分别是李世涛的妻子、继子和女儿。2012年8月19日，李世涛因购房向原告借款20000元，约定该借款按月利率1分计算。2016年4月18日，李世涛再次向原告借款50000元。李世涛未归还该70000元借款。2019年6月21日，李世涛因病死亡，原告向三原告催收还款未果，故依法提起诉讼。因该债务系李世涛与被告胡玲夫妻共同债务，故胡玲有单独清偿的义务。 被告胡玲辩称：原告主张李世涛尚欠其借款70000元及利息证据不足，如果法庭依法认定该债务存在，也是李世涛个人债务，被告胡玲也仅仅在继承李世涛遗产范围内承担偿还责任，但原告主张权利已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李子豪辩称：我决定不继承继父李世涛的遗产，对其生前所欠债务没有偿还义务，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李雨霜辩称：2019年4月我回家时，听我父亲李世涛提起过欠原告那笔借款。我父亲的财产均由被告胡玲及其子李子豪掌握，我并未继承到父亲的遗产，故我父亲欠原告的借款不应由我偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条二张、账户交易明细；3、证人李某证言；4、证人钟某1、钟某2的证言，证明李世涛与胡玲相识后将其婚前财产位于泸县县城河滨一号的房屋以42.5万元的价格出售给证人，该售房款为胡玲收取。 被告胡玲向本院提交了以下证据：1、胡玲与李世涛的结婚证，证明胡玲于2014年4月21日与李世涛结婚；2、李世涛写给胡玲的遗书，证明李世涛欠其四哥、七哥、大姐、五姐共105000元，3、农村个人生产经营贷款业务申请表、农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、共同债务人承诺书、农户贷款借款合同，证明2017年3月20日李世涛与胡玲共同向农业银行泸县支行贷款30万元；4、胡玲银行卡（尾号为8878）交易明细清单，证明李世涛去世后，胡玲于2019年6月28日归还了在农业银行泸县支行的贷款30万元，现与李世涛的共同财产仅还有一辆马自达车；5、李世涛写给其六哥李世金的遗书，证明在农业银行泸县支行的贷款30万元是胡玲和李世涛的共同债务；6、胡玲与李世涛在2017年10月购买马自达小车支付的购车款、车辆购置税、车贷中介费、交强险、商业险保费和车辆盗抢保障费用票据，金额共计157369.12元；7、购车按揭贷款依据，证明购买马自达小车每月支付2000余元贷款，至2020年1月19日尚欠车贷20000余元。 被告李雨霜向本院提交了以下证据：1、李世涛与田正友于2013年11月2日签订的房屋买卖合同，证明李世涛在与胡玲结婚前以42.5万元出售一套房屋，该笔售房款为李世涛个人财产，为胡玲掌握；2、【康桥.锦华城】商品房预定协议及购房款收据，证明2014年4月胡玲和李世涛购买商品房一套；3、被告李子豪与四川省同汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明以李子豪的名义在泸州市江阳区滨江路四段七号购买的商品房一套系李世涛出钱购买，属于李世涛个人财产；4、李世涛农行卡2018年7月至2019年6月交易明细清单，证明此期间从李世涛的农行账户上向胡玲的账户上转款248064元；5、胡玲向李波转款的依据；6、李波向胡玲转账的微信记录；7、胡玲用李世涛信用卡取款63200元的凭证；8、李世涛生病期间收取慰问金的记账单。 经庭审质证，本院对原告提交的1、2、3号证据、被告胡玲提交的证据、被告李雨霜提交1、2、3、4证据的真实性予以确认，但被告李雨霜的1号证据不能证明被告胡玲掌握售房款，3号不能证明系李世涛支付的购房款。对原告提交的4号证据关于卖房的事实确认，但不能证明售房款为胡玲收取。对被告李雨霜提交的5、6、7、8号证据不予确认。 根据当事人的陈述和上述确认的证据本院认定如下事实： 原告系李世涛系大姐，2012年8月19日，李世涛因购房向原告借款20000元，约定该借款按月利率1分计算。2016年4月18日，李世涛再次向原告借款50000元。李世涛未归还该70000元借款。 被告李雨霜系李世涛之女，被告李子豪系被告胡玲之子。2014年4月21日被告胡玲与李世涛登记结婚，双方均系再婚。李世涛与胡玲结婚前将其将其婚前财产位于泸县县城河滨一号的房屋以42.5万元的价格出售给他人。2014年4月22日李世涛和被告胡玲与泸州市森腾房地产开发有限公司签订商品房预定协议，预定该公司位于房屋一套，约定房价252947元，二人交纳了购房款180000元，庭审中被告胡玲称该房已转让。2017年3月20日李世涛与被告胡玲向农业银行泸县支行贷款30万元。2017年10月，李世涛和被告胡玲购买马自达小车一辆，购车价为20余万，支付购车款、车辆购置税、车贷中介费、交强险、商业险保费和车辆盗抢保障费用用去157369.12元，按揭贷款33333.28元。2018年7月至2019年6月李世涛的农行账户上向被告胡玲的账户上转款共计248064元。2019年6月21日李世涛因病死亡。2019年6月28日被告胡玲归还农业银行泸县支行贷款30万元。 另查明，李世涛死亡后，社保机构向其亲属支付了抚恤金19376元，并退还保费65103.14元，该费用已由被告李雨霜领取。诉讼中，被告李子豪向本院书面表示放弃对李世涛遗产的继承。李世涛于2019年1月分别给六哥李世金、被告胡玲以及家人们留了遗书，其中涉及欠哥哥姐姐借款未归还的内容。 本院认为，李世涛欠原告李世芬借款70000元未归还的事实存在，该借款为李世涛生前个人债务，原告主张该债务为李世涛和胡玲夫妻共同债务证据不足，不予支持。因李世涛已死亡，应由其遗产继承人的在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告李子豪向本院书面表示放弃对李世涛遗产的继承，故不承担清偿李世涛债务的责任，李世涛欠原告李世芬借款70000元及利息，由被告胡玲和李雨霜在继承李世涛遗产范围内承担偿还责任。由于2016年4月18日所借的50000元未约定利息，原告请求该50000元借款从2012年8月19日起按照1%的月利率支付借款利息本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告胡玲主张原告的起诉已过诉讼时效，因借款未约定还款时间，故被告胡玲该主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告胡玲、李雨霜于本判决发生法律效力之日起10日内在继承李世涛遗产范围内偿还原告李世芬借款本金70000元，并以20000元借款本金为基数从2012年8月19日起按照12%的年利率支付借款利息至付清本金止，以50000元借款本金为基数从2019年7月1日起按照6%的年利率支付借款利息至付清本金止； 二、驳回原告对被告李子豪的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告胡玲、李雨霜在继承李世涛遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  许鸿昌 二〇二〇年二月一日 书 记 员  秦运翠