北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88063号原告：中华通信系统有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路33号中塔803室。法定代表人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵紫安，北京市安理律师事务所律师。被告：薛轩，男，1987年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：曾园，女，1994年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：马雁鹏，男，1997年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张保华，男，1998年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。原告中华通信系统有限责任公司（以下简称原告）与被告薛轩、曾园、马雁鹏、张保华（以下统称四被告，分别称谓为姓名）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵紫安，四被告共同委托诉讼代理人贾岩岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即腾退搬离被侵占的华通国际青年旅行社房屋；2、请求法院判令四被告支付原告2019年1月1日至2019年12月15日期间的房屋占用费2769200元；3、请求判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：工人体育场北路x号院南楼房屋系原告的房产，2009年4月1日至2018年12月31日期间出租给北京xxx饭店有限公司（下称xxx饭店）经营旅社业务。北京xxx饭店有限公司华通国际青年旅社（下称华通青旅）系xxx饭店的分公司，具体经营工人体育场北路x号院南楼旅社。2018年7月，xxx饭店原经营场所工人体育场北路x号通过公开招标，确定由北京世纪xx酒店管理有限公司（下称xx酒店）承租，其中约定南楼华通青旅2018年12月31日交付。2018年9月，xx酒店通过北京产权交易所获得xxx饭店100%股权并完成工商变更手续。四被告原系xxx饭店有业务合作的西安xx青年旅社有限公司（下称西安青旅）的员工，具体负责华通青旅的经营。2018年12月31日合作合同到期后，四被告以与华通青旅存在劳动争议为由，侵占华通青旅的房屋，拒不腾退。2019年3月7日xxx饭店将西安青旅起诉至你院要求腾退，但是西安青旅抗辩其与四被告无关。2019年5月15日，薛轩等14人向华通青旅邮寄送达了“解除劳动合同通知书”，并于次日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁。xxx饭店与原告的租赁合同于2018年12月31日到期，原告有权收回房产，并另行出租给xx酒店。但，四被告无端侵占原告房产，致使原告无法将房屋交付给xx酒店，造成巨大损失。四被告与华通青旅是否存在争议都不是四被告占用房屋的理由。被告辩称，四被告是华通青旅的员工。在正常工作期间，四被告还在正常提供劳动，其就职的公司突然人去楼空，不给员工任何交代。还雇佣黑保安对员工进行恐吓，甚至强行剪断电线。四被告认为如果公司不经营应该给员工正式通知，并妥善做好善后的交接工作等。不能置员工的安全及作为员工应该享受的各项劳动待遇于不顾。四被告在华通青旅没有明确表态的情况下就被不明人员强行要求搬走。现四被告秉承一贯的意见要求华通青旅就其劳动合同是否解除，是否要求其搬离、撤离经营场所下达明确通知。派人做好交接工作，以免诬陷员工旷工。或是青年旅社内丢失公司物品等，造成不必要的误会。但是对于这些合法正当的要求，xxx饭店和华通青旅一贯置之不理，恶意增加诉累。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、房屋所有权证，证明涉案房屋所有权人登记在原告名下。2、四被告向华通青旅发出的“解除劳动关系通知书”，内容大致为通知华通青旅于2019年5月15日解除劳动关系，请公司开具合法有效的离职证明。3、2019年5月23日朝阳区人民法院开庭笔录，证明西安青旅抗辩已于2019年1月14日搬离华通青旅，并未实际占用xxx饭店的房屋，其与四被告无关。四被告认可真实性，但是称该案已撤诉。4、四被告的仲裁裁决书，证明四被告的身份是华通青旅的职工。原告认可其真实性，但是不认可关联性，称华通青旅转让股份后与原告已无任何关系，且四被告认可与华通青旅解除劳动关系。5、工商查询信息，证明华通青旅注册地在本案诉争地。原告认可该真实性并称现在是歇业状态。6、四被告提交与原告相关人员的微信聊天记录，证明四被告要求给个说法后离开。原告认可其真实性，称恰恰证明四被告要求以劳动争议案件为由拒绝腾退。对于双方有争议的证据和事实认定如下：1.中标公告，证明涉案房屋已经出租给xx酒店，且每日租金为4.3元/每平方米/天。被告称其不知道中标事项。在中标公告中特别告知事项：此处此前由xxx饭店统一承租。华通青旅为xxx饭店分公司，目前仍在南楼部分房屋（面积1840m2）营业。xxx饭店和西安青旅签有合作经营协议书，双方合作经营华通青旅，合同期限为2015年1月1日至2018年12月31日止。上述相关事项由承租方自行负责承接解决。2.原告提交2019年6月27日张贴的《关于限期腾退房屋的通知》，内容为：薛轩等同志：2018年7月，xxx饭店原经营所在场所工体北路x号院通过公开招标，确定由xx酒店承租；2018年9月，xx酒店通过北京产权交易所获得xxx饭店100%股权并完成工商变更手续。到2018年12月底，xxx饭店与西安青旅经营合作协议期满，合作协议终止，xxx饭店南楼理应交回原告。但是你们以未得到劳动补偿金等为由，拒不搬离，长时间占领房屋，致使我司至今与xx酒店未能顺利完成楼内资产交接及租赁房屋交接，严重影响了经营环境和单位经济效益。截止2019年6月26日，因房屋空置导致我司损失租金约183万元。经过咨询法律专家，劳动纠纷是劳动纠纷，劳动纠纷不应成为侵占我司房产的理由，劳动纠纷你们已向朝阳区劳动仲裁委提起劳动仲裁，我司将依据法律的最终裁决承担相应责任。但同时也请你们及时腾退房屋，请自收到本通知之日起3日内2019年7月1日前办理交接手续并尽快搬离，否则我司将保留采取法律手段寻求公道。被告对上述通知的真实性和关联性均不认可。其只认可xxx饭店和华通青旅的通知。3.被告提交的照片，证明原告雇佣黑保安扰乱经营欺压员工，原告对照片的真实性无法核实，但称确实发过歇业公告。2019年12月13日，本院组织双方进行了物品交接及房屋的腾退，交接的物品有房门钥匙、2019年1月1日至2019年2月28日期间酒店的流水。2019年12月15日四被告正式搬离涉案房屋。本院认为，根据查明的事实，华通青旅是依法登记注册的xxx饭店的分公司。原告自认与xxx饭店存在房屋租赁关系，通过其招标文件亦可得到确认。原告在和xxx饭店解除租赁合同或者租赁合同到期后，应当由承租人xxx饭店向原告履行返还租赁物的义务。四被告是华通青旅在经营期间的工作人员，四被告在酒店内从事与酒店相关的工作。华通青旅与西安青旅的合作经营到期后，没有相关人员与四被告进行交接。四被告在占用酒店南楼期间未得到xxx饭店和华通青旅通知其腾退的通知。原告在与四被告交涉过程中，亦是以自己的名义交涉的。四被告在向华通青旅发出解除劳动合同通知后，其继续占用租赁物已无合法事由。在本院审理过程中，四被告已履行了腾退义务，故原告要求四被告腾退的诉讼请求已执行。关于原告主张四被告承担房屋租金损失一节，应当由返还房屋的义务人承担，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决如下：一、被告薛轩、曾园、马雁鹏、张保华将位于北京市朝阳区工人体育场北路x号南楼腾退交予原告中华通信系统有限责任公司（已执行）；二、驳回原告中华通信系统有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费28954元，由原告中华通信系统有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈霞审判员  吴薇审判员  郝卓二〇二〇年二月十八日书记员  夏竹