山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10659号 原告:类维荣，女，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告:张治华，男，1981年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。 被告:孙宗勇,男,1979年5月3日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 原告类维荣、张治华与被告孙宗勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告类维荣、张治华的委托诉讼代理人吴志杰、逄辉，被告孙宗勇及其委托诉讼代理人姜元宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告类维荣、张治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备赔偿、经营性损失等拆迁补偿费用共计13万，其他费用在查明补偿明细后另行追加；2、判令被告支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息(以13万元为基数,按同期银行贷款利率计算);3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付停产、停业损失20万元、拆迁补助费16000元，设备搬迁补助16623元，彩钢板房4284元，事实与理由：2013年7月5日，原告与被告之父孙明伦(已于2016年去世)签订厂房租赁合同，约定由原告承租被告位于黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村后厂房加工手推车配件，年租金3.8万元。后原告依约缴纳租金，并在该厂房开始从事加工业务，后原告将租金及水电费一直交给被告孙宗勇到2018年7月15日停产，一直到2019年5月10日左右将生产设备搬出。2015年因黄岛区城市发展改造,原告租用厂房被政府占用评估。原被告双方就设备赔偿、经营性损失等补偿款分配事宜无法协商一致,原告至今未得到任何补偿。后政府安排相关评估机构对原告的设备、经营情况进行了评估,并据此下拨了部分赔偿款,被告均系自己操作,没有经过原告同意。后原告多次找被告协商讨要,被告拒绝支付任何款项。现为维护原告合法利益,依法起诉,望判如所请。 被告孙宗勇辩称，原告诉状所述与事实不符，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日，张治华与被告孙宗勇之父孙明伦（已去世）签订《厂房租赁合同》，合同约定，孙明伦厂房400平方米，张治华愿意租赁使用，经双方商定，从2013年7月15日至2014年7月15日，年租金为38000元，张治华在使用前一次性交给孙明伦。租赁期限按年度计算，按到期提前一个月商定，在任何情况下，张治华都有优先权。 张治华提交的收款凭证、入库单显示，截至2018年3月30日，张治华一直向孙宗勇交纳电费等费用。张治华提交的微信转账记录显示，最后一次向孙宗勇转款的时间为2018年9月2日。 2019年4月26日，孙宗勇与青岛市黄岛区隐珠街道办事处签订《拆迁补偿协议》，协议约定，因东西冯片区改造需要，青岛市黄岛区隐珠街道办事处收回孙宗勇承包原西冯家滩村村后土地并拆除土地上的房屋、附属设施及其他附着物，青岛市黄岛区隐珠街道办事处以货币对孙宗勇进行补偿。根据评估结果，房屋、附属设施及其他地面附着物补偿款3545213元。其中房屋评估值1533506元，装修及附属物545713元，设备134257元、停产停业损失1233090元，搬迁补助98647元。协议附件列明了上述费用的明细。 2019年4月27日，孙宗勇委托青岛西海岸润诚法律服务所向张治华发送法律告知函，载明：经核实，张治华应于2018年7月搬出设备、腾空厂房并将厂房交还孙宗勇，期间张治华一直占用孙宗勇厂房没有法律依据，属于非法占用，孙宗勇多次催告，张治华至今拒不搬离，严重侵害了孙宗勇的合法权益，给孙宗勇造成了很大的经济损失。据此，为妥善解决问题，向张治华明确告知：1、限张治华于收到通知之日3日内立即停止违法经营，将厂房内属于张治华的一切财物清理搬走，赔偿孙宗勇占有使用费等相关损失。2、如限期未搬离、不赔付，孙宗勇将视作张治华放弃财物所有权，并采取强制搬离措施，由此产生的一起后果和法律责任由张治华承担。3、对张治华长期非法占用孙宗勇厂房从事违法经营的行为，保留通过法律及相关途径扣押财物或冻结款项，强令追缴损失、违法所得及诉讼的权利。 2019年7月26日，青岛市黄岛区隐珠街道办事处城市管理中心出具关于原告张治华、类维荣与被告孙宗勇租赁合同纠纷一案调查案件的情况说明：2018年9月2日，隐珠街道办事处环保办公室巡查人员经巡查发现西冯家滩村后有一家私自生产的喷涂企业正在进行生产，经现场口头询问该企业负责人张治华，无营业执照及相关环保手续，巡查人员当场要求企业停产整改，整改完成前不得私自进行生产。2018年9月6日经现场复查该企业已自行拆除设备电机、拆毁锅炉。为防止企业私自偷产，依据中央环境保护督察黄岛区保障工作领导小组关于转发《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》实施细则的通知：“对不符合产业政策、当地产业布局规划，污染物排放不达标，以及土地、环保、工商、质监等手续不全的小散乱污企业，依法依规开展专项取缔行动，采取拆除生产设施、断水断电等措施，确保小散乱污企业整改到位”的文件要求，对该企业进行了现场断电。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点是：原告要求被告支付停产停业损失20万元、搬迁补助费16000元，设备搬迁补助16623元，彩钢板房4284元应否予以支持。 关于原告主张的各项费用如何认定。关于停产停业损失，原告主张《拆迁补偿协议》中停产停业损失评估明细表中显示的车间371㎡，补偿金额185500元，办公室36.8㎡，补偿金额18400元，应属原告所有；搬迁补助明细表中车间371㎡，补偿金额14840元，办公室36.8㎡，补偿金额1472元，应属原告所有；设备评估明细表中的设备补助16623元属于原告，装修及附属物评估明细表中彩钢板房4284元应属原告。孙宗勇认为上述补偿均为孙宗勇所有，且原告实际租赁面积为371㎡，赔偿明细中的相关补偿都是孙宗勇的与原告无关，彩钢板房不是原告建造。本院认为，根据双方2013年签订的租赁合同，租赁面积400平方米，原告如存在停产停业损失、搬迁补助费应按照400平方米计算，但原告主张的停产停业损失、搬迁补助费是否成立，还应审查该损失是否发生在承租期限内。原告主张设备评估明细表中的设备补助16623元和装修及附属物评估明细表中彩钢板房4284元属于原告，经查，原告主张的费用系相关明细表中的一部分，但该明细表并未注明该部分费用针对的系属原告所有，原告主张属其所有，依据不足，本院对此不予认定。 关于拆迁事项是否发生在承租期内。本案中，双方对于原告张治华与被告孙宗勇父亲签订租赁协议的事实无异议，但对于涉案房屋被政府拆迁是否发生在原告租赁期内具有争议。原告主张，房屋租赁合同签订后，原告一直租赁使用涉案房屋，原告于2019年4月27日收到被告的法律告知函后，于2019年5月13日搬离，原告在租赁期间被评估的经营损失及搬迁补助、设备补助应属原告所有。孙宗勇认为，张治华与孙宗勇父亲签订的租赁合同到期后一直没有续约，孙宗勇父亲去世后，孙宗勇承继相关权利，但张治华自2018年1月起拖欠租赁费，孙宗勇多次提出解除租赁合同关系，在2018年11月16日孙宗勇与张治华的录音中提到2018年7月房租到期，2019年4月27日孙宗勇委托青岛西海岸润诚法律服务所向张治华送达的法律告知函，也载明张治华应在2018年7月份搬离涉案房屋，证明双方已经在2018年7月解除租赁合同。另外，根据隐珠街道办事处出具的相关证明，张治华已经停产停业，停产停业损失是补偿给孙宗勇的与类维荣、张治华无关。本院认为，原告张治华与孙宗勇之父签订的租赁合同约定的租赁期限是一年，该租赁合同已经于2014年7月15日到期，之后双方并未续签新的租赁合同，孙宗勇父亲去世后，张治华也未与孙宗勇签订新的租赁合同，但从张治华向孙宗勇支付相关电费、租赁费等实际履行行为看，双方已经形成了事实上的租赁合同关系。我国《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此双方形成的租赁合同应属于不定期租赁合同。我国《合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告自认租金支付到2018年7月15日，而根据孙宗勇提交的2018年11月16日的双方谈话录音，孙宗勇与张治华均确认2018年7月房租到期，张治华已经无法在此正常经营，孙宗勇提出要求张治华尽快搬迁，张治华表示因为资金问题搬迁有困难，最后孙宗勇提出要求张治华2018年11月底或者12月初搬迁，张治华表示同意。结合张治华提交的法律告知函、隐珠街道办事处城市管理中心出具关于原告张治华、类维荣与被告孙宗勇租赁合同纠纷一案调查案件的情况说明，本院对于该份录音证据予以采信。综合上述证据，可以认定，张治华与孙宗勇共同确认2018年7月房租已经到期，双方于2018年11月就终止租赁合同进行了确认。而孙宗勇就涉案房屋签订拆迁协议及相关评估事项发生在2019年4月，类维荣、张治华主张该拆迁事项发生在租赁期内依据不足，本院不予采纳。尽管双方对于原告实际搬离时间有争议，但即使原告实际搬离时间在《拆迁补偿协议》签订之后，在租赁期已于2018年7月届满且孙宗勇明确不同意原告续租，双方租赁合同在搬迁事项前已经终止的情况下，原告主张停产停业损失、搬迁补助费及利息均依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告类维荣、张治华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元（原告已经预交），由原告类维荣、张治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  吴学香 人民陪审员  丁晓霞 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  吴柯璇