wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23198号原告：彭伟，女，1983年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏铮，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京阳光宏利资产管理有限公司，住所地北京市延庆区延期经济开发区百泉街10号3栋140-4室。法定代表人：赵睿，负责人。被告：赵睿，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙蕾，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告彭伟与被告北京阳光宏利资产管理有限公司（下称阳光公司）、被告赵睿、被告孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金735246元及自2018年1月6日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阳光公司为自然人独资的有限责任公司，被告赵睿与被告孙蕾系夫妻关系。2015年，三被告向原告借款100万元，原告于2015年7月10日、8月10日及8月13日分三次向被告赵睿支付100万元。2015年8月22日，原告与被告阳光公司签订借款协议，被告赵睿、被告孙蕾共同给原告出具借条。约定借款金额为100万元，期限为1年，自2015年8月15日至2016年8月14日，借款利率为每月2%，当月利息于15日前支付，到期一次性偿还本金。2016年，三被告向原告继续借款118.2万元，利息标准仍为每月2%。原告分别于2016年7月14日、9月30日向被告赵睿支付借款。此后，三被告未能足额偿还原告借款本息，故原告向法院提起诉讼。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年7月10日，原告彭伟向被告赵睿账户转账支付30万元。2015年8月10日，原告彭伟向被告赵睿账户转账支付30万元。2015年8月13日，原告彭伟向被告账户转账支付40万元。2015年8月22日，原告彭伟与被告赵睿签订借款协议一份，协议约定的借款方为被告阳光公司，收款人为被告赵睿，出借方为原告彭伟，借款金额为100万元，借款期限自2015年8月15日至2016年8月14日止，借款利息每月2%。同日，被告赵睿、被告孙蕾给原告出具借条，载明：“今赵睿向彭伟借款人民币壹佰万元整，用于资金周转，期限1年”。2016年7月14日，原告彭伟向被告赵睿账户转账支付33.2万元。2016年9月30日，原告彭伟向被告赵睿账户转账支付85万元。庭审中，原告彭伟称，原告彭伟与三被告存在两笔借款，第一笔借款为100万元，第二笔借款为118.2万元。第二笔借款虽未签订书面的借款协议，但该笔借款系在2015年8月22日的借款协议基础上续借的，故该笔借款的借款主体及借款利率均按照上述借款协议执行。现被告赵睿已于2017年1月16日将第一笔100万元的借款本息全部还清，第二笔118.2万元的借款，被告孙蕾及被告阳光公司的员工杜翠玉共计偿还原告彭伟借款本金446754元、利息360199元，尚欠原告彭伟借款本金735246元。由于被告赵睿与被告孙蕾在向原告借款时系夫妻关系，且该笔借款用于被告阳光公司，故三被告应共同承担还款责任。另查，被告赵睿与被告孙蕾原系夫妻关系，于2014年3月26日登记结婚，2016年10月13日协议离婚。被告阳光公司原名称北京东吴睿衡资产管理有限公司，于2016年10月13日变更为现名称。被告阳光公司系自然人独资有限责任公司，股东赵睿。被告孙蕾曾任被告阳光公司的法定代表人。上述事实，有借款协议、转账记录、被告阳光公司的企业信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告赵睿支付借款118.2万元后，被告赵睿未能偿还原告全部借款，故原告起诉要求被告赵睿偿还剩余借款，本院应予支持。鉴于原告与被告赵睿未就118.2万元签订借款合同，且原告亦未能提供双方就借款利息、还款时间存有约定的相关证据，故本院对原告就借款期间存有利息的主张不予支持。现本院将就原告主张的借款本金、利息予以调整。关于原告要求被告阳光公司、被告孙蕾承担共同还款责任一节，本院认为，由于原告没有证据证明被告赵睿向原告借款118.2万元系此前借款的续借，而且原告亦没有证据证明该款项用于被告赵睿、被告孙蕾夫妻共同生活及用于被告阳光公司，故本院对原告要求被告阳光公司、被告孙蕾承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵睿于本判决生效后10日内偿还原告彭伟借款本金375047元及自2019年8月9日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告彭伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元、公告费560元，由原告彭伟负担7355元（已交纳）、由被告赵睿负担7485元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  柴 杨人民陪审员  桂 衡二〇二〇年二月十八日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2029号之一 申请执行人李尊明，男，1975年2月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴松，男，1983年11月16日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李尊明与被执行人吴松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）浙0523民初2007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李尊明向本院申请执行，要求被执行人吴松支付案件款340330元（含诉讼费3230元）及利息。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月21日向被执行人吴松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴松银行存款，截至2019年1月30日，被执行人吴松银行账户只有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴松名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴松名下有车牌为川Ａ×××××的东风牌机动车和车牌为川Ａ×××××的雅阁牌机动车，该车未实际控制，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴松名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人吴松名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.2020年1月15日，申请执行人在被执行人家中找到被执行人，但被执行人在本院到达其家中前逃脱，现申请执行人无法再次找到被执行人，故本院提请公安机关布控被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人李尊明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李尊明尚有债权340330元及利息未受偿,被执行人吴松名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初42号原告：陈立旗，男，1966年4月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅鹏飞，河南光法律师事务所实习律师。被告：张营，男，1968年6月9日生，汉族，住沁阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，女，1974年9月27日生，汉族，住洛阳市涧西区，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告陈立旗诉被告张营、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李中富·审判员李好威审 判 员 刘刑军二〇二〇年二月十日代书记员 陈文文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初559号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：刘铁善，男，汉族，1974年1月7日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告刘铁善借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计91,147.72元，其中本金63,783.00元、利息16,665.69元、滞纳金10,699.03元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行［站前］支行［2014］年［0261］号）。约定被告以信用卡透支方式向原告借款100,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为14,085元，以后每期偿还2,777元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年6月17日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告划付了约定借款，被告未按约定履行还款义务，截至2017年10月1日被告尚有未偿还欠款91,147.72元，其中本金63,783.00元、利息16,665.69元、滞纳金10,699.03元。被告刘铁善未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为14085元，以后每期偿还2777元，每月5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2014年5月27日，被告填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年6月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2014年6月30日，原告向被告6222330041229170卡号发放借款100000元。后被告违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告所欠本金63783元、利息34134.54元、违约金17699.03元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁善于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金63783元、利息34134.54元、违约金17699.03元（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告抵押的其名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邸禹晴
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1876号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：郑国旺，男，系该行职员。 被告：周苏文，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，现在国外具体地址不详。 被告：刘日贵，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王旭斌，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告周苏文、刘日贵、王旭斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周苏文偿还原告借款本金30万元及利息（期内利息：尚欠37786.17元、复利2833.02元，从2018年11月15日起以本金30万元按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告刘日贵、王旭斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 周苏文 合同名称 合同号：8621120160019469号《个人保证借款合同》一份 签订时间 二〇一六年十一月十六日 借款额度 30万元 借款期限 合同项下的借款借据（1） 借款利率 月利率9.024999‰ 借款方式 2016年11月16日至2018年11月14日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 刘日贵、王旭斌 保证方式 共同连带责任保证 保证范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证期限 借款期限届满之日起二年 合同履行 被告周苏文偿还期内利息27915.83元。 借款结欠 借款本金30万元、期内利息37786.17元、复利2833.02元及逾期利息。 保证人代偿 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周苏文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（期内利息为37786.17元、复利2833.02元及逾期利息：从2018年11月15日起以本金30万元为基数按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘日贵、王旭斌对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告周苏文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6623元，公告费600元，合计人民币7223元，由被告周苏文、刘日贵、王旭斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司、被告刘日贵、王旭斌可在判决书送达之日起十五日内，被告周苏文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员李永赵 人民陪审员赵丽春 二Ｏ二Ｏ年二月五日 代书记员陈双双
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执247号申请执行人：吉水县北门粮油商行，统一社会信用代码：92360822MA3771595W，经营场所：吉水县下文峰路（4）。被执行人：吉水县晶辉针织有限公司，住所地：吉水县城西工业园（吉水县振峰装饰材料厂内），统一社会信用代码：91360822322673523B，法定代表人：杨文辉，系该公司总经理。关于申请执行人吉水县北门粮油商行与被执行人吉水县晶辉针织有限公司买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2594号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县晶辉针织有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16359元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年二月二十七日书记员  彭丽萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执398号之一申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：王晓丽。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6555号，于2020年02月05日向被执行人王晓丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓丽在中国农业银行账户内存款人民币8957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  刁建鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初18号 起诉人张彬达。 被起诉人安吉县综合行政执法局，住所地浙江省安吉县人民路439号燃气大厦。 法定代表人章熙翔，该局局长。 近日，本院再次收到起诉人的起诉状，请求：撤销被起诉人出台的《安吉县城市管理行政执法局关于规范县域室外摊点设置管理的若干规定》。事实与理由：按照综合执法局出台的规定起诉人不能私自摆摊了，起诉人认为这个文件存在问题，请求人民法院依法撤销。 本院认为，被起诉人出台的《安吉县城市管理行政执法局关于规范县域室外摊点设置管理的若干规定》系规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，公民、法人或其他组织对行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围。综上，起诉人张彬达的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对张彬达的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  邵钧伟 审判员  闵 杰 审判员  张恒飞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4708号 原告：潘志定，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：魏达文，男，住福建省漳浦县，系漳浦县旧镇镇石桥村民委员会推荐的公民代理。 被告：林俊成，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告潘志定与被告林俊成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志定的委托诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼，被告林俊成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 潘志定向本院提出诉讼请求：判令林俊成归还木材款24962元及资金占用利息（自签署结欠之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。事实和理由：林俊成曾向潘志定购买旧杉木25862元，至2016年12月7日偿还900元，结账后认欠潘志定24962元，并出具欠条一份，说好过年6月份付清。之后任潘志定多次催讨，林俊成仍不履行偿还货款，如今林俊成已失联，致潘志定在贸易上资金不能正常运作。 林俊成未作答辩。 潘志定围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证明。林俊成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。林俊成未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林俊成向潘志定购买木材。2016年12月7日，经双方结算，林俊成认欠潘志定货款24900元（欠条书写的欠款数额大小写不一致，潘志定同意按大写的金额予以认定），并出具欠条一张交由潘志定收执，双方口头约定2017年6月份付清货款。欠条正文如下：总合计欠潘志定￥24962元贰万肆千玖百元正。至今林俊成未偿还上述欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林俊成向潘志定采购木材，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。林俊成于2016年12月7日认欠潘志定货款24900元，并约定于2017年6月份付清货款，其至今未偿还，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。因本案双方未约定逾期付款违约金，但林俊成逾期付款确实给潘志定造成资金利息损失，故林俊成应支付潘志定以24900元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 综上所述，潘志定请求林俊成归还欠款24900元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按中国人民银行同期贷款基准利率计息，应按上述所述进行调整。林俊成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林俊成应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘志定支付货款24900元，并支付以24900为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息； 二、驳回潘志定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.80元，由林俊成负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈学良 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7870号原告：田欣，女，1988年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：姚震，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告田欣（以下简称原告）与被告姚震（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员鲁林适用普通程序，开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元；2、判令被告向原告支付利息，利息包含两部分：第一笔以借款本金11万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月20日起计算至该笔借款清偿之日止。第二笔以借款本金7万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月25日起计算至该笔借款清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年9月20日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为18万元，利息为月息2%，借款期限为30日；逾期还款的，逾期期间除按合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的5%支付违约金。合同签订后，原告分别于2018年9月20日、2018年9月25日向被告指定账户汇入11万元及7万元。被告于2018年9月20日向原告出具借条和收条。事后，被告未如约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借款合同、借条、转款记录等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月20日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款18万元，借款利率为2%，借款时间为30日，从2018年9月20日至2018年10月19日；逾期违约金为欠款金额的5%。被告还于当日出具了相应的借条及收条。原告实际于2018年9月20日向被告转款11万元，于2018年9月25日向被告转款7万元。后被告未如约还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款合同、转账凭证予以证实，双方的借贷关系合法有效。现被告未按期限还款，原告要求被告偿还18万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按合同约定的借款利率从借款实际出借之日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚震于本判决生效后十日内偿还原告田欣借款18万元；二、被告姚震于本判决生效后十日内支付原告田欣逾期利息（分从两笔计算，第一笔以借款本金11万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月20日起计算至该笔借款清偿之日止；第二笔以借款本金7万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月25日起计算至该笔借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币2284元，公告费560元，共计2844元由被告姚震负担（该款已由原告田欣垫付，被告姚震于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  王 婷二〇二〇年二月二十七日书 记 员  袁 溢
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初376号原告：刘玉辉，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告刘玉辉与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2917号原告：刘仲举，男，1978年5月5日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201811035178。被告：陶嘉锋，男，1975年7月19日出生，汉族，原住四川省资阳市安岳县，现下落不明。原告刘仲举与被告陶嘉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘仲举的委托诉讼代理人杨若超到庭参加诉讼。被告陶嘉锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲举向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶嘉锋偿还原告刘仲举借款本金20万元及利息23.6万元（利息按照月利率2%以20万元为基数，从2014年7月1日起计算至2019年6月1日，共59个月），2019年6月2日起的利息按月利率2%计算，直至偿还完借款本金之日止；2、本案全部案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告陶嘉锋向原告刘仲举借款20万元，原告支付1.2万元现金给被告，剩余18.8万元原告在当天通过银行转账的方式向被告支付。被告借款后，原告多次向被告要求返还借款无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，能证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；2、借条及银行转款凭证，能证明被告向原告实际借款18.8万元的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告陶嘉锋向原告刘仲举借款18.8万元，原告刘仲举从银行转款18.8万元支付给被告陶嘉锋，同时，被告陶嘉锋出具借条，借条内容为：今借到刘仲举20万元，现金1.2万元，工行转账18.8万元。该借款未约定还款期限，借条中的现金1.2万元，是预先在本金中按月利率6%扣除1个月利息，实际借款本金为18.8万元。事后，被告陶嘉锋未偿还原告刘仲举借款本息，原告诉至本院。本院认为，被告陶嘉锋向原告刘仲举借款20万元，原告刘仲举已按月利率6%扣除1个月利息1.2万元，实际借款本金为18.8万元，原告刘仲举在庭审中认可，予以确认，故应由被告陶嘉锋偿还原告刘仲举借款本金18.8万元，对原告刘仲举主张超出部分不予以支持。对原告刘仲举主张的利息，可确认双方扣头约定月利率为6%，原告刘仲举主张按月利率为2%计算，未违反法律规定，予以支持，但应以借款本金18.8万元为基数计算，对原告刘仲举主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶嘉锋于本判决生效后十日内偿还原告刘仲举借款本金18.8万元及利息221840元（以借款本金18.8万元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月1日起计算至2019年6月1日止，共59个月），2019年6月2日起的利息仍按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，公告费600元，合计8440元，由原告刘仲举负担392元，被告陶嘉锋负担8048元（原告刘仲举已自愿预交，由被告陶嘉锋连同上述款项一并返还给原告8048元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年二月十三日书 记 员  刘雪晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13430号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住所地：吉林省辽源市龙山区。 被执行人：招婵，女，1962年6月5日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯钜海，男，1960年4月6日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市赛卡丹服饰有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎新大沙路48号，统一社会信用代码：91440604763803792P。 法定代表人：冯钜海。 关于杨淑荣与招婵、冯钜海、佛山市赛卡丹服饰有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初24367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，招婵、冯钜海、佛山市赛卡丹服饰有限公司应向杨淑荣清偿借款本金60548.95元及利息（以60548.95元为本金，按年利率24%，从2018年3月24日起计算至实际清偿之日止）、受理费1522元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1151元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人冯钜海到庭，表示被执行人佛山市赛卡丹服饰有限公司已停止经营，与被执行人招婵是夫妻关系，无能力履行本案义务； 二、本院轮候查封被执行人冯钜海名下位于广东省佛山市禅城区的建设用地使用权、宅基地使用权及地上不动产，并委托广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对上述不动产进行评估，于价值时点2019年12月19日上述建设用地使用权、宅基地使用权及地上不动产价值1640630元。本院查明，上述不动产属于村集体建设用地，且涉及的房屋租赁合同纠纷正在诉讼中【案号（2020）粤0604民初924号】，暂不宜处置上述不动产； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人发出限制消费令； 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13430号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 陶 亮 二〇二〇年二月二十七日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0623刑初29号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人刘艺静，女，1991年10月4日出生，云省盐津县人，初中文化，务工，住盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被盐津县公安局取保候审，2020年1月13日被盐津县人民检察院取保候审，2020年2月19日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人刘艺静犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人刘艺静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日凌晨1时许,被告人刘艺静酒后驾驶云Ｃ×××××号牌轿车，沿盐津县盐井镇东风大桥行驶至县大街永兴宾馆路段处，因操作不当，与被害人赵某1驾驶的云Ｃ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，后公安民警对在现场等待处理的刘艺静进行呼吸式酒精含量检测为149㎎/100ml。盐津县公安局交通警察大队认定：刘艺静负事故全部责任。经鉴定，刘艺静血液中的酒精含量为167.89㎎/100ml。 2019年11月5日，被告人刘艺静被公安机关电话通知到案，后如实供述上述事实并表示自愿认罪认罚；2019年9月至12月期间，刘艺静积极赔偿了被害人全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘艺静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某1、邓某、黄逊平、赵某2等人的证言，被告人刘艺静的供述与辩解，宜公物鉴（法化）字【2019】1443号鉴定意见、检验鉴定意见报告书，道路交通事故认定书、支付凭证、谅解书、行驶证、驾驶证、保险单、人口基本信息表、送达回证、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人刘艺静判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人刘艺静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师帅君在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人刘艺静违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人刘艺静经电话通知到案，后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘艺静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者 严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初145号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人肖文举，男，31岁（1988年11月17日出生）出生地河南省平顶山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯虚开发票罪2019年8月12日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。被告人肖兵兵，男，38岁（1981年10月19日出生）出生地河南省平顶山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯虚开发票罪2019年8月12日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。被告人秦帅毫，男，36岁（1983年4月8日出生）出生地河南省平顶山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯虚开发票罪2019年8月12日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]216号起诉书指控被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫犯虚开发票罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京亚欧雍文律师事务所律师侯德隆为被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫提供法律帮助，被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月至2019年8月间，被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫在租住的北京市大兴区庞各庄镇御园E区1号楼1单元801室内，为他人虚开发票3537张，价税合计人民币128598888.4元。2019年8月12日被民警查获，并现场查获发票及公司资质手续等物品。三被告人到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议且认罪认罚，并有被告人的供述，证人证言，北京百旺金赋科技有限公司及北京航天金税技术有限公司出具的数据报告，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定意见，房屋租赁合同，电子数据等书证，公安机关在三被告人的暂住地起获的发票、电脑、公司资质手续、税盘等，查获经过，被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫结伙为他人虚开发票，情节特别严重，其行为破坏了市场经济秩序，均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖文举、肖兵兵、秦帅毫到案后如实供述其所犯罪行，并表示认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助的过程中，三被告人亦表示认罪。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖文举犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人肖兵兵犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人秦帅毫犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、扣押在北京市公安局大兴分局的发票四百四十九张、公司资质十一套、税盘四个、台式电脑二台、手机六部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长  李秀芹审判员  黄淘涛审判员  陈国娟二〇二〇年二月二十四日书记员  丁晓斌
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初388号原告：周财跃，男，1977年9月10日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：段荣堂，男，1968年10月1日生，汉族，住云南省广南县。原告周财跃与被告段荣堂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，周财跃于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，周财跃以段荣堂已支付工程款为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周财跃撤回起诉。案件受理费411元，减半收取206元，由周财跃负担。审判员  张彪二〇二〇年二月十八日书记员  陆芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初719号原告：雷志夫，男，1974年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街万品汇购物中心商业区二层。法定代表人：孟庆军，该公司总经理。（以上身份信息均由原告提供）。原告雷志夫与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因原告需补充证据，故原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷志夫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷志夫撤诉。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告雷志夫负担。审 判 员 马立忠二〇二〇年二月二十五日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12168号原告：北京东方大昌汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村村东。法定代表人：薛春，总经理。委托诉讼代理人：邹仕兵，男，北京东方大昌汽车修理有限公司职工。被告：李洪忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告北京东方大昌汽车修理有限公司（以下简称大昌公司）与被告李洪忠修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托诉讼代理人邹仕兵、被告李洪忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告大昌公司向本院提出诉讼请求：判令李洪忠支付修理费7435元。事实和理由：2017年3月27日，李洪忠将车牌号为×××的速腾牌小客车送至大昌公司处维修。车辆修好后，李洪忠于2017年3月将车开走，却没有支付修理费。经催要无果，故大昌公司诉至法院。被告李洪忠辩称：因大昌公司没有修好车辆，故不同意支付维修费。本院经审理查明：《东方大昌汽车维修施工单》（以下简称《维修施工单》）载明：托修单位为李洪钟，托修车型厂牌为速腾，牌照号为×××，同时载明了维修项目、工时、换件项目及单价，结算中显示总计为7435元，托修留言处载明“车已取走，款未付签字生效”，并有“李洪忠”字样及大昌公司的公章。李洪忠认可《维修施工单》上签字系其本人所签，称提车时并未检查，提车后十天内，李洪忠发现车辆没有修好，故没有支付《维修施工单》项下的维修款。本院认为：大昌公司与李洪忠虽未签订书面修理合同，但《维修施工单》载明了车辆维修项目、换件项目、单价及总金额等信息，并有李洪忠签字及大昌公司的公章，据此本院认定双方成立事实上的维修合同关系，双方均应依约全面履行合同。本案中，大昌公司完成了汽车修理工作，李洪忠已提走车辆但并未付款，故大昌公司要求李洪忠支付修理费7435元，有事实及法律依据，本院予以支持。李洪忠虽主张车辆没有维修好，但其并未举证，本院对此答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李洪忠于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方大昌汽车修理有限公司修理费7435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洪忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 崔 军人民陪审员 张培华二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李 然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12560号原告：潘翔,男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：朱宇锋，男，汉族，1981年4月14日出生，住河南省商丘市。原告潘翔与被告朱宇锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理并依法适用小额程序进行审理。原告潘翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还押金人民币20000元，大写贰万元整；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原告通过账号为186××××3936的微信号转账支付给被告人民币20000元整，用于支付1个智能折叠床柜的押金。根据双方约定，在原告将样品智能折叠床柜完整退还被告后，被告应足额退还上述押金。原告于2019年1月17日已将样品退还被告，且被告确认该样品完好无损冰盖原告开具了收据（被告同事签收）。原告根据约定原告支付已付押金，但被告以种种理由推拖至今不予支付。经向被告送达相关法律文书后，在提交答辩状期间，被告以被诉主体不适格，该行为系河南飞之克贸易有限公司的职务行为为由，请求本院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告提出的书面答辩意见以及原告提供的涉案“收条”：今收到潘翔样品押金贰万元整。落款为朱宇锋并注明“河南飞之克贸易有限公司”的字样。因此，被告朱宇锋与原告之间不存在实体上的权利义务关系，其提出系本案买卖合同中职务行为的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘翔的起诉。审判员  庞**二〇二〇年二月二十四日书记员  张 佳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执439号之一 申请人:朱应前，莱芜区。 被执行人:张振云，男性，莱芜市莱城区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202号447号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人张振云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振云在财付通支付科技有限公司 085e9858e5726fb189a004525@wx.tenpay.com账户内存款人民币2495.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十三日 书记员  许卫博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执167号申请执行人张天智，男，汉族，1956年7月30日生。被执行人吴兴保，男，汉族，1959年12月19日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初132号民事调解书，向被执行人吴兴保发出执行通知书，责令被执行人吴兴保三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴兴保至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兴保在银行（或信用社）的存款150000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年二月十二日书记员  李 渊
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执150号孙玉萍：郭春梅：本院关于孙玉萍申请执行郭春梅为健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2019）豫1381民终7466号民事判决书，于2020年1月14日立案执行。执行中，依法扣除被执行人银行存款8554元（其中包含：执行费50元，执行标的款项本息及应退还的诉讼费用8504元已通过银行转账交付申请执行人），依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执150号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执1054号申请执行人：中石化中原石油工程有限公司录井公司，住所地河南省濮阳市五一路中段路北85号。法定代表人：李江陵，该公司经理。被执行人：李来波，男，1971年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市。关于申请执行人中石化中原石油工程有限公司录井公司与被执行人李来波返还原物纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀0281民初2295号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人李来波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中石化中原石油工程有限公司录井公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李来波返还NLS-II型综合录井仪及支付案件受理费5050元的义务，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，申请执行人中石化中原石油工程有限公司录井公司与被执行人李来波达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，（2018）冀0281民初2295号民事判决书确定的被执行人李来波返还NLS-II型综合录井仪及支付案件受理费5050元的义务已履行完毕，执行费50元由被执行人李来波交纳。本案可以以“执行完毕”方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀0281民初2295号民事判决书确定的被执行人李来波返还NLS-II型综合录井仪及支付案件受理费5050元执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1540号 原告：龙显泽，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：龙军，男，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：唐运虎，男，1991年2月16日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告龙显泽与被告唐运虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙显泽的委托诉讼代理人龙军到庭参加诉讼，被告唐运虎经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙显泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金17000元及利息（246天×11.3元＝2780元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，被告唐运虎以资金周转为名向原告龙显泽借款人民币17000元，该笔借款原告是以现金方式交到被告手中，被告于当日亲笔立下借据，约定还款日期为2018年8月23日，月息为2%。还款日期到期后，被告唐运虎未及时归还借款，原告龙显泽多次向被告唐运虎要求偿还借款，被告唐运虎以各种借口推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告唐运虎未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审核原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 2018年6月22日，被告唐运虎向原告龙显泽借款出具借据一份，借据约定被告唐运虎向原告龙显泽借款17000元，借款期限为2018年6月22日至2018年8月23日止，未按期还款，被告将按日付清借款的违约金（按每天0.2%计算）给原告，原、被告双方在借据中未约定借款利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告唐运虎向原告龙显泽借款17000元，且出具了借据，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告龙显泽已经履行了提供借款的义务，被告唐运虎未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告龙显泽诉请被告唐运虎偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙显泽与被告唐运虎在借据中约定的违约金年利率已超过24%，原告请求被告偿还的246天的利息为2780元，而以17000元为借款本金，按照年利率24%计算的利息为2749.81元（17000元×24%/年÷365天/年×246天＝2749.81元），原告唐运虎请求超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，因此，被告唐运虎应偿还原告借款利息2749.81元。 被告唐运虎经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告唐运虎于本判决生效后十日内偿还原告龙显泽借款本金17000元及利息2749.81元； 二、驳回原告龙显泽的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费560元，由原告龙显泽负担16元，由被告唐运虎负担840元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙建军 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  盘光清 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据一、借据。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执632号侯树银、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人侯树银与南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案【2015】1174号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案【2015】1174号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初713号原告：张春华，男，1986年3月10日生，汉族，住如皋市。原告：朱强，男，1989年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告：朱胜宝，男，1962年8月9日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。三原告共同委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：杨小丰，男，1990年11月20日生，汉族，住如皋市。原告张春华、朱强、朱胜宝与被告杨小丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华、朱强、朱胜宝及三原告的共同委托诉讼代理人汤向群、被告杨小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付张春华16260元、朱强28000元、朱胜宝36000元；2.判令被告支付原告张春华违约金16260元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张春华系木工，朱强、朱胜宝系瓦工，三人经人介绍于2019年5月至被告处打工。2019年10月8日，被告结欠原告张春华工资16260元，并出具结算单一份，约定于2019年11月15日前付清，逾期承担1倍工资违约金。2019年10月30日，被告结欠原告朱强28000元、朱胜宝36000元，并出于结算单一份，约定于2019年12月15日前付清。被告至今未能给付三原告工资，三原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，判如所请。被告杨小丰辩称，工资结算单是被告出具的，结欠工资数额也无异议，被告与泰州市金诺建筑劳务有限公司（以下简称金诺公司）签订“合同协议书”，由金诺公司承包南京的工地，被告组织人员，金诺公司结算工程款后，转给被告部分款项给工人发放工资。三原告未能拿到工资，是因为金诺公司未按时间节点汇钱给被告，被告也没有能力支付。另被告提供了工人工资单给金诺公司，金诺公司发放给三原告多少钱，应从欠的工资中扣除。本院经审理认定事实如下：三原告从2019年5月起为被告杨小丰提供劳务，原告张春华从事木工，工资270元/天，原告朱胜宝、朱强从事瓦工，工资300元/天。2019年10月8日，原告张春华与被告杨小丰结算，杨小丰出具“工资结算单”一份，载明：“张春华身份证号于2019年6月24日至2019年10月8日，共计88个工，工价为270元/天，已借支总额7500元，剩余应得点工资为16260元，于2019年10月份离职，所有工资于下月结清（2019年11月15日前），若到期未支付可双倍索要工资。”同年10月30日，原告朱胜宝、朱强与被告杨小丰结算，杨小丰出具“员工离职手续（结算）”一份，载明“朱胜宝身份证号、朱强身份证号劳务时间为2019年6月份至2019年10月30日，经双方确认无误，朱胜宝剩余应得总工资为40035元（肆万零叁拾伍圆），朱强剩余应得总工资为31197元（叁万壹仟壹佰玖拾柒圆），约定打款时间为自2019年10月30日起，三日内付足朱胜宝伍仟圆，付足朱强叁仟圆，剩余工资于2019年11月15日前及2019年12月15日前分两次结清（两时间节点均付足总工资50%），现立此字据作为凭证、打款到账后，不再补收据，以银行转账记录或转账记录为准，若总工资均予以结清，自结清之日起，朱胜宝及朱强贰人均与杨小丰再无劳资纠纷”。此后被告支付部分款项后，尚欠朱胜宝36000元，朱强28000元。2020年1月17日，原告朱强、朱胜宝二人从金诺公司处分别收到工资2940元和15791元，另原告朱胜宝在浙江工地预付4000元工资，原告朱强、朱胜宝同意从诉讼请求中抵扣。另查，2019年5月10日，被告杨小丰与金诺公司签订合同协议书一份，杨小丰为劳务承揽方，按作业范围内加工制作的要求提供专业分包人工、工期等并负责相应的管理。以上事实有原、被告的当庭陈述、工资结算单、员工离职手续（结算）、合作协议书、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨小丰尚欠三原告人工工资的事实，有其出具的工资结算单、员工离职手续（结算）可证明，被告杨小丰对工资结算单、员工离职手续（结算）并无异议，对其三性本院予以确认，被告杨小丰应按约给付三原告人工工资。原告张春华主张结欠工资16260元及违约金16260元，被告杨小丰对结欠工资数额并无异议，被告杨小丰理应给付，但原告主张的违约金，已超过法律规定的最高标准，本院酌情支持自逾期之日即2019年11月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用期间的利息损失。原告朱胜宝主张工资36000元，抵扣其自认的4000元及15791元，被告杨小丰尚应给付原告朱胜宝工资16209元。原告朱强主张工资28000元，其自认已收到2940元，被告杨小丰仍应给付原告朱强工资25060元。被告杨小丰认可三原告由其雇佣，其与金诺公司之间是否按时结算不能成为被告拒付工人工资的理由，故对被告所辩本院难以采纳，被告杨小丰与金诺公司间的债权债务可另行处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告杨小丰支付原告张春华人工工资16260元。二、被告杨小丰支付原告张春华资金占用期间的利息损失（以16260元为基数，自2019年11月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）三、被告杨小丰支付原告朱强人工工资25060元。四、被告杨小丰支付原告朱胜宝人工工资16209元。上述给付义务被告杨小丰于本判决生效后立即履行。五、驳回原告张春华、朱强、朱胜宝的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由原告张春华、朱强、朱胜宝负担449元，被告杨小丰负担661元（被告应负担部分已由三原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2220元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年二月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初728号 原告：黄波，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：常芸辉，四川胡云律师事务所律师。（特别授权） 被告：杨晓波，男，1985年11月25日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：邓成利，女，1987年9月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告黄波与被告杨晓波、邓成利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄波撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐星月
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审4号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司,住所地黑龙江省绥化市安达市万宝山镇巨宝工业园区委08-101。法定代表人田虎,总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年1月20日向本院申请执行其对黑龙江渔当家食品加工有限公司（以下简称渔当家食品公司）作出的京平人社劳监罚字[2019]15号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年6月26日作出京平人社劳监罚字[2019]15号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年3月21日，平谷人社局接到刘得山等人的投诉，称渔当家食品公司上班单位未按时发放工资，平谷人社局即日立案调查，经调查核实渔当家食品公司未按时支付刘得山2017年11月、12月、2018年12月至2019年3月工资合计15072元，未按时支付石朝鲁2018年12月至2019年3月工资合计13067元，未按时支付韩腰斯吐2018年12月至2019年3月工资合计12496元，有渔当家食品公司提供的工资表及对其法定代表人的委托代理人的调查笔录以及当事人的委托代理人刘得山的调查笔录为证。2019年5月8日，平谷人社局向渔当家食品公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]99号），渔当家食品公司在规定的期限内没有支付刘得山等人的工资。2019年5月31日平谷人社局向渔当家食品公司作出《行政处理决定书》（京平人社劳监理字[2019]9号），要求其支付刘得山、石朝鲁、韩腰斯吐工资及赔偿金合计60952.5元，渔当家食品公司至今未支付，有对渔当家食品公司法定代表人的委托代理人调查笔录为证。渔当家食品公司的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，平谷人社局于2019年6月26日决定对渔当家食品公司作出罚款人民币贰万元整（20000元）的行政处罚。渔当家食品公司于2019年6月26日收到京平人社劳监罚字[2019]15号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，京平人社劳监罚字[2019]15号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年六月二十六日对黑龙江渔当家食品加工有限公司作出的京平人社劳监罚字[2019]15号行政处罚决定书的内容。审 判 长 查金枝审 判 员 王富菊审 判 员 何雨亭二〇二〇年二月十九日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初955号原告:李月月，女，1987年3月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同113号、113-2至113-6号。法定代表人：杨云岗，该公司总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告李月月与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0101民初7306号民事裁定书，裁定将本案移送北京互联网法院处理。2019年12月25日，北京市高级人民法院作出（2019）京民辖127号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初7306号民事裁定，将该案交由本院依法处理。本院于2020年1月15日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底，北文平台电子交易停盘，平台名称由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文+贵州”。2017年5月底，该网络平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，被告开展的网络平台交易涉嫌非法期货交易，违反了《期货管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中有关不得以集中交易方式进行标准化合约交易等强制性规定，给原告造成了损失，故诉至法院，要求确认原告在被告交易平台上所进行的全部交易无效，退还原告合同款111329元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至给付之日止）。经查，北京市高级人民法院（2019）京民辖127号民事裁定书中认定：本案属于合同纠纷，原告与被告签订的《北文+贵州文旅资源交易平台开户协议》第七条明确约定，“双方如有争议，应尽可能通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵州省产权交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，贵州省产权交易中心股份有限公司位于贵州省贵阳市，不属于北京法院辖区。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定以及北京市高级人民法院（2019）京民辖127号民事裁定书的认定内容，本院对本案没有管辖权，本案应移送双方当事人协议约定地点有管辖权的人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇二〇年二月十八日书记员 宋丽萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1319号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系公司工作人员。 被告：廖实，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告廖实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 徐嘉源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38460号原告：黄广国，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，统一社会信用代码91440101088233182T。法定代表人：刘新梅。本院受理原告黄广国诉被告广东康德养老院有限公司（以下简称康德养老院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广国到庭参加了诉讼。被告康德养老院经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄广国提起诉讼请求：判令被告向原告退回预存养老综合服务费5万元。事实及理由：原告的母亲早年丧偶，年纪八十有余并患有老年痴呆症，曾几次走失，只好联系养老院照顾其起居饮食和安全，经多方联系和比较选定被告，并于2016年6月18日办理《居住权证》并签订了《广东康德养老院有限公司养老综合服务合同书》，按合同交付了5万元预存金，原告的母亲同日入住康德养老院，另按时按要求每月缴纳伙食费、床铺费、水电费、护工费等各项费用。后原告母亲一直在康德养老院居住至2018年2月28日去世。当时原告为其母亲办理后事与康德养老院结清了所有费用，提出退回综合服务合同内所缴纳5万元预存金，康德养老院称合同未满三年不得办理。2019年7月合同三年期满，原告到康德养老院准备解除合同取回预存金时，发现康德养老院已搬走，遂诉至法院，讨回公道。被告康德养老院未作答辩。经审理查明：2016年6月18日，黄广国（乙方）与康德养老院（甲方）之间签订《广东康德养老院养老综合服务合同书》，约定康德养老院向黄广国提供“钻石卡”养老综合服务项目，黄广国在康德养老院预存综合服务费5万元，履行期限2016年6月18日至2019年6月17日；养老综合服务产品可挂失、转让、赠与、继承；合同期内由于乙方原因未到甲方居住使用养老综合服务费的，三年合同期满全额退回养老综合服务费；如乙方身故的，凭有效证明退回预存养老综合服务费。黄广国的母亲吴明兰上述合同签订当日入住康德养老院，一直居住至2018年2月28日去世。黄广国主张在其母亲吴明兰去世后，康德养老院一直未退回其预存养老综合服务费5万元。为证明上述事实，黄广国出具如下证据予以印证：广东康德养老院有限公司养老综合服务合同书、收据、遗体火化证明、康德养老院出具的广州市养老机构死亡报告书等。庭审中，黄广国明确因其母亲吴明兰患有痴呆症，康德养老院让其作为乙方签订合同。本院认为：审查黄广国提供的证据及陈述，其所提供的证据足以形成基本的证据链条证明其主张，黄广国与康德养老院之间签订的合同，双方签章签字确认，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应依约履行。黄广国在上述合同签订后，已按照约定向康德养老院预存养老综合服务费5万元，在黄广国的母亲入住至去世后，康德养老院依法应当按照约定退回预存养老综合服务费。康德养老院经本院合法传唤，逾期未到庭应诉或提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东康德养老院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄广国退回养老综合服务费50000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广东康德养老院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  赵少卿人民陪审员  许武东二〇二〇年二月十日书 记 员  许志秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异154号 案外人：周刚，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人周刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周刚的异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，并办理了网签备案（备案号246970）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，周刚与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款193053元购买争议房屋。森悦公司向周刚出具了收到193053元的收据。上述合同进行了网签备案。案外人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，案涉房屋用途为办公，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，缴纳了全部购房款，但案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人周刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5607号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：张永刚，男，1974年6月15日生，汉族，住内黄县。被告：张纪花，女，1976年9月23日生，汉族，住内黄县。被告：王涛涛，男，1988年10月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张永刚、张纪花、王涛涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张永刚、张纪花、王涛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永刚、张纪花偿还原告借款本金49000元及利息、罚息（自2018年1月29日起至2019年1月29日止按月息10.44‰计算，自2019年1月29日起至还清款之日止按月息15.66‰计算）；2、判令被告王涛涛对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告张永刚签订个人借款合同，用于购买建筑材料，根据合同约定，被告2018年1月29日在原告处借款49000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年1月29日。被告张纪花与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王涛涛是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张永刚发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款。张永刚、张纪花、王涛涛均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告张永刚因其养殖需要，与原告信用联社签订了借款合同和借款借据，合同及借据约定借款金额为49000元，借款利率为月利率10.44‰，期限自2018年1月29日起至2019年1月29日止，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；张永刚妻子即被告张纪花与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告张纪花知晓并同意被告张永刚向原告申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告张永刚共同承担还款义务；被告王涛涛为被告张永刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告信用联社依照合同约定向被告张永刚发放了49000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书，借款合同、担保合同，借款人承诺书、借款人配偶承诺书，身份证复印件、结婚证复印件，影像资料，放款通知单，过账凭证，借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张永刚作为借款人应承担按约定履行还款付息的责任，被告张纪花作为被告张永刚的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告张纪花应当与被告张永刚共同承担还款责任。被告王涛涛作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永刚、张纪花应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息从2018年1月29日起至2019年1月29日止按月利率10.44‰计算；从从2019年1月30日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止。）二、被告王涛涛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告张永刚、张纪花、王涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张鹏宇审判员  周秀文审判员  张鹤燕二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初917号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：王晓庆，女，1987年8月10日出生，汉族，住海阳市。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告王晓庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保78号 解除保全申请人：王起超，男，1984年3月23日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区大工业区金牛西路6号A栋5楼。 被申请人：范一楷，男，1989年4月19日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：崔丽（系被申请人母亲），住址河南省南阳市宛城区。 解除保全申请人王起超与被申请人范一楷申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2018）粤0310财保182号民事裁定发生发生法律效力后，本院查封了申请人王起超名下位于深圳市坪山区（不动产权证号：深房地字第××号）的房产及被申请人范一楷名下位于东莞市塘厦镇（权属证书号：2XXXXX4号）的房产，上述保全标的以人民币226,000.00元为限。解除保全申请人王起超于2020年2月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人王起超的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初198号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对申请人王起超名下位于深圳市坪山区（不动产权证号：深房地字第××号）的房产的查封。 二、解除对被申请人范一楷名下位于东莞市塘厦镇（权属证书号：2XXX4号）的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2966号上诉人（原审原告）：李京选，男，1963年11月27日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：河南丽氏置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。法定代表人：王昭兴，男，1983年10月18日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南丽氏置业有限公司南乐分公司,住所地：濮阳市南乐县光明北路西32号。负责人：李云婷,女，1971年9月2日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南乐丽氏置业有限公司，住所:南乐县城光明北路西32号。法定代表人：李建立，该公司负责人。上诉人李京选与被上诉人河南丽氏置业有限公司（以下简称河南丽氏）、河南丽氏置业有限公司南乐分公司（以下简称河南丽氏南乐分公司）、南乐丽氏置业有限公司（以下简称南乐丽氏）相邻关系纠纷一案,不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李京选、被上诉人河南丽氏和河南丽氏南乐分公司委托诉讼代理人李坤阳、南乐丽氏法定代表人李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京选上诉请求：请求撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3562号民事判决，依法支持李京选的诉讼请求；一、二审诉讼费由河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏承担。事实和理由：一审判决涉嫌枉法裁判，不尊重事实，故意隐瞒藏匿证据，当事人申请法院依职权调取证据和勘验现场，法官均置之不理。本案违背法律程序，2017年10月10日立案，严重超审限，双方当事人均造成了严重经济损失，一审不积极作为，该送达的不送达，该先予执行的不执行。请求依法撤销一审判决，依法改判并追究涉案法官的法律责任。河南丽氏辩称，1.李京选不是本案适格原告，李京选并非涉案房屋所有权人，李京选虽租赁涉案房屋，但李京选多年未付租金。2.李京选主张河南丽氏非法施工对其造成了损害，根据谁主张谁举证原则，李京选未提供证据证明河南丽氏对其造成损害和具体损害数额，李京选应承担举证不能的不利后果。3.李京选在上诉状中侮辱、诽谤一审法官，这是妨害司法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，法院应对李京选进行处罚，维护良好的司法环境。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南丽氏南乐分公司辩称：同河南丽氏答辩意见。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。南乐丽氏辩称：同河南丽氏答辩意见。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李京选向一审法院起诉请求：1、判令河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏立即排除妨碍，消除隐患，恢复原状，以减少不必要的损失；2、判令河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏赔偿给李京选造成的以下损失：（1）、砸坏物品及损坏房屋损失50万元和2017年9月18日前的利息7万元及2017年9月18日后至判决履行完毕之日按月息1分计算；（2）、营业损失：2017年9月18日前的损失84万元及2017年9月18日后至判决履行完毕之日按每月每平方米100元计算，直至能正常营业为止。以上两项2017年9月18日前的损失共计141万元；3、一切诉讼费用由河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏承担。一审法院查明：2016年8月8日李京选与李海云达成协议书【内容为：“甲方：李京选乙方：李海云关于乙方私自拆除房屋，破坏物品，经甲乙双方协商同意，达成以下协议：1：乙方一次性赔偿甲方损失贰拾万元整（以收据为准）。2：乙方将北边第一排仓库的第三间隔断隔好，所损坏物品归甲方所有。3、甲方不再追究乙方的一切经济和法律责任。甲方签字：李京选乙方签字：李海云2016年8月8日”】。2016年8月8日李京选出具收据一支（内容为：“今收到李海云赔偿款贰拾万元整李京选2016年8月8日”）。另查明，河南丽氏南乐分公司系河南丽氏分支机构。南乐县人民法院以（2018）豫0923破申1号民事裁定书受理申请人王庆国对河南丽氏的破产重整申请，指定北京德恒（郑州）律师事务所担任河南丽氏管理人。李京选起诉来院，要求河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏立即排除妨碍，消除隐患，恢复原状，赔偿损失，河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏要求驳回李京选的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李京选未提交足够的证据证实其诉讼请求，故一审法院对李京选的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李京选的诉讼请求。案件受理费17490元，由李京选负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为相邻关系纠纷，本案争议焦点为一审法院驳回李京选诉讼请求是否有事实和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，李京选提出其相邻权受到损害，李京选应承担举证证明河南丽氏、河南丽氏南乐分公司、南乐丽氏存在侵权行为，且该侵权行为导致其相邻权受到损害以及损失范围，但本案中李京选提供的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。另李京选主张一审法院枉法裁判、程序不当，但其并未提交证据证明其主张，该项上诉请求，本院不予支持。综上，李京选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17490元，由上诉人李京选负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇二〇年二月十九日书记员  王利丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特39号申请人：王少清，男，1995年8月17日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人王少清与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付王少清工资款4500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王少清与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17416号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：莫祥波，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫祥波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8683号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫祥波应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46826.29元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国农业银行股份有限公司南海分行62×××70的账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17416号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  潘广杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13878号原告陶帆，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告张林江，男，1999年7月25日出生，汉族，住河南省汝南县。原告陶帆与被告张林江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶帆、被告张林江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶帆诉称，2019年下半年，被告张林江因急需用钱归还贷款向其提出借款，其通过花呗和借呗贷款24100元交付给张林江，2019年7月3日、8月4日，张林江分别向其还款1500元、1842元，余款17853元一直未还，其多次向张林江催要欠款无果，要求判令被告张林江偿还借款17853元及利息（利息按花呗贷款利率自2019年9月8日起计算至还清全部借款之日止）；由被告张林江承担诉讼费用。被告张林江辩称，原告陶帆诉称其欠款金额不属实，其不欠陶帆的钱，也没有向陶帆借过钱，陶帆曾经向其借款6552元，后来陶帆转给其7095元是用于向其归还的借款，陶帆要求其偿还借款17853元及利息没有事实依据，请求依法驳回原告陶帆的诉讼请求。经审理查明，原告陶帆与被告张林江曾经系同事关系。原告陶帆对于其主张被告张林江向其借款24100元，提交的证据为1、2019年6月29日、7月3日，陶帆通过花呗向不显示收款人分别转款4000元、1400元，合计5400元；2、2019年8月19日、9月3日，陶帆通过花呗向收款人为张国庆分别转款2000元、1500元、3200元，合计6700元；3、2019年9月9日，陶帆通过花呗向收款人为小张分别转款2000元、3000元，合计5000元。对于陶帆提供的上述转款证据，张林江质证意见为其并不认识张国庆，陶帆的以上所有转款均不是转给他的，其并没有向陶帆借款。被告张林江对于其辩称其没有向陶帆借款，陶帆向其转款系陶帆用于向其偿还借款，提交的证据为1、2019年7月3日、8月4日、9月3日，张林江通过微信向陶帆分别转款1500元、1842元、3210元，合计6552元；2、2019年7月3日、9月9日，陶帆通过余额宝向张林江分别转款95元、3000元、4000元，合计7095元。上述事实，有当事人陈述、花呗付款账单、微信转账记录等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告陶帆主张被告张林江于2019年下半年向其借款共计24100元，陶帆没有向本院提供张林江向其出具的借据、收据、欠条等债权凭证，陶帆虽然向本院提供了其提供花呗转款的花呗付款账单，但陶帆提供的花呗付款账单的收款人均不是张林江本人，陶帆提交的证据不能充分证明张林江向其借款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。对于张林江提供的陶帆于2019年7月3日、9月9日通过余额宝向张林江转款共计7095元，张林江陈述其收到陶帆的该7095元转款系陶帆向其偿还的借款，同时张林江对其辩称理由向本院提供了其于2019年7月3日、8月4日、9月3日通过微信共计向陶帆转款6552元的证据。陶帆作为原告仍应就其与张林江之间具有真实的民间借贷关系承担举证责任，陶帆没有提供相应的证据证明其与张林江之间具有真实的民间借贷关系，陶帆应当承担举证不能的法律后果，因此，原告陶帆主张被告张林江欠其借款17853元缺乏相应的证据，原告陶帆要求被告张林江向其偿还借款17853元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告陶帆的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由原告陶帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年二月三日书记员  王倩楠
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀1121民初34号支持起诉机关：枣强县人民检察院。原告：董立磊，男，1986年4月7日出生，汉族。被告：张志强，男，1977年9月5日出生，汉族。原告董立磊与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告董立磊到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立磊向本院提出诉讼请求：要求被告张志强给付劳务费48320元。事实和理由：2018年5月份，被告张志强雇佣原告董立磊，让原告带领工人在被告组织下为山西孝义市景惠煤业进行轻钢工作，并约定好报酬。工期约两个月，工程完工后，被告张志强拖欠原告劳务费共计48320元，2019年10月2日原告向被告催要该款项，并将事先委托律师打印好的欠条让被告签字，主要内容为：“今欠董立磊（身份证号：），48320元（大写：肆万捌仟叁佰贰拾元整）”被告张志强核对数额无误后，亲笔写明还款日期“2019年11月12日归还”，并在落款处的欠款人处签名并捺印，且注明身份证号。该款项后经原告多次催要无果成诉。原告董立磊为支持其主张，向本院提交2019年10月2日被告签名确认的欠条一份。被告张志强未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告张志强欠原告劳务费48320元的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告董立磊依约完成被告张志强指定的劳务后，被告未及时结清全部劳务费，构成违约。原告要求被告张志强给付劳务费48320元，事实清楚、证据充分，且采纳枣强县人民检察院的意见，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张志强经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张志强于本判决生效之日起五日内给付原告董立磊劳务费48320元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取504元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇二〇年二月十一日书记员  桂士林
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执316号 申请执行人：苏州万合电子有限公司。 法定代表人：姚雅勤。 被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司。 法定代表人：许娟。 申请执行人苏州万合电子有限公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民特223号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州南浔遨优电池有限公司银行存款人民币84957.83元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  倪嘉莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2576号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：叶乾顺，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告叶乾顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项56655.56元；2.判令被告向原告支付未付保费29836.90元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为19036.27元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月19日，被告叶乾顺与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002791号的《个人贷款合同》，向光大银行借款79000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月19日至2019年12月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000997的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月19日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放79000元的贷款。但自2017年12月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年3月9日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款56655.56元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（叶乾顺）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交1205元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年二月十日书记员  李文萍
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执6号之二十四申请执行人赵正云，男，汉族，1971年4月16日生，住丘北县。被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司社会统一信用代码：915105212048687331法定代表人：范永良，该公司董事长地址：四川省泸县被执行人范永良，男，汉族，1967年7月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请执行人赵正云与被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司、范永良民间借贷纠纷一案中，于2020年01月06日冻结了被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国农业银行22×××25账户内存款人民币1090.70元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国农业银行22×××25账户内存款人民币1838176.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠良二〇二〇年二月二十日书记员  郭浩宇