四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11500号 原告：成都快乐沃克人力资源有限公司，住所地成都市高新区天府大道688号A3栋14层1404-1。 法定代表人：武诺培，系董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所。 被告：杨涛，男，汉族，1987年11月21日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站。 委托诉讼代理人：汤洵，四川省农民工法律援助工作站。 第三人：重庆思邦网络股份有限公司，住重庆市渝北区黄山大道中段67号1幢10-1、10-2、10-3、10-4。 法定代表人：刘凌。 第三人：深圳互邦商业保理有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郝伟。 原告成都快乐沃克人力资源有限公司（以下简称快乐公司）与被告杨涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快乐公司的委托诉讼代理人孙鹏、高槐，被告杨涛以及委托诉讼代理人冯钰琪、汤洵参加诉讼。本案现已审理终结。 快乐公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告无需支付被告2018年2月1日至2018年5月31日工资。事实及理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了成高劳人仲委裁字（2018）第01733号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。一、原告于2017年8月9日与第三人深圳互邦商业保理有限公司（以下称互邦公司）签订了《劳务派遣协议》，约定原告为互邦公司从事劳动合同签订、五险一金缴纳、工资发放等劳务派遣项目服务。被告于2017年8月10日与原告签订了《派遣员工劳动合同》，约定被派遣用工单位为互邦公司，工作地点为成都市。2017年8月至2018年1月期间，被告的工资均系互邦公司转账至原告，再由原告将上述款项支付给被告。2018年2月，互邦公司不再向原告支付任何费用。经过原告多次找到互邦公司了解得出，互邦公司与第三人重庆思邦网络股份有限公司的成都分公司（以下称思邦成都分公司）存在合作关系，被告从2017年8月开始一直在思邦成都分公司工作，而思邦公司成都分公司与互邦公司发生纠纷，且自2018年1月，即由思邦公司成都分公司负责人向被告发放了工资，同时互邦公司向原告提供了被告与思邦公司签订的入职表等文件。但由于原告得到消息滞后，故一直垫资为被告缴纳社会保险至2018年3月。综上，原告认为，原被告虽然签订了派遣合同，但被告已私下与第三方建立劳动关系，由第三方向其发放工资及出具发放工资的承诺，且并未向原告报告，应认定双方之间劳动关系不成立，原告不应支付被告所主张的2018年2月1日至2018年5月31日的工资。二、成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认定被告工资组成的的事实不清，应依法撤销。在原被告签订的《派遣员工劳动合同》中约定了基本工资为1350元，其余绩效工资由互邦公司核算，由互邦公司每月转到原告处，再由原告转发至被告，在仲裁庭审期间，原告向仲裁委提交了被告的工资表以证明被告的工资组成，但仲裁委在裁决书中未对该证据作出任何评价，直接用被告的平均工资与被告主张的工资标准相对比得出其工作组成，其认定的结果与事实不符，导致适用法律错误，应予撤销。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护法律的正确实施，维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 杨涛辩称：原告快乐公司与被告杨涛之间存在劳动关系。理由如下：原告与被告之间是否存在劳动关系，应从双方之间是否符合劳动关系的构成要件进行判断。本案中，原告与被告于2017年8月10日签订《派遣员工劳动合同》，合同期限为2017年8月10日起至2020年8月9日止，且原告为被告发放工资并缴纳社保。双方符合劳动关系的构成要件。应认为原告与被告之间存在劳动关系。劳动关系自2017年8月10日建立，因原告拖欠工资，2018年10月11日被告解除与原告的劳动关系。在此期间原告从未向被告提出过解除劳动关系。且根据我方提交的原告出具的告知书显示，直至2018年7月，原告仍认可与被告之间存在劳动关系。综上，被告认为，原告应向被告支付2018年2月至5月的工资。 本院经审理认定事实如下：快乐公司与杨涛于2017年8月10日签订《派遣员工劳动合同》，约定合同期限自2017年8月10日起至2020年8月9日止。快乐公司将杨涛派遣至用工单位互邦公司从事销售工作，期限为2017年8月10起至2020年8月9日止。杨涛派遣工作地点为四川省成都市，工作地点包括但不局限于以下地点，用工单位在国内各分支机构所在地；用工单位客户和供应商所在地；用工单位开展业务、从事活动的其他区域。杨涛在互邦公司工作期间的工资标准为1500元/月，并执行用工单位所在地的最低工资保障制度。杨涛工资由快乐公司扣除个人应缴纳社保费部分及所得税后于每月15日前发放。快乐公司从2017年8月15日开始直至2018年3月22日期间每月均通过中国建设银行向杨涛转账支付工资。2017年12月28日，快乐公司转账支付杨涛工资8895.76元，同日，快乐公司发布通知如下“今日发放薪酬为11月基本工资部分，…业绩绩效部分奖金在检查核对中，将另行发放”。2018年3月22日，快乐公司最后一次向杨涛发放工资9055.76元。自2018年4月3日至2018年5月31日期间，杨涛的工资及绩效由互邦公司转账发放，互邦公司分四次向杨涛转账发放绩效5534.60元、7178元及工资500元、500元。2018年7月5日，快乐公司发布告知书，内容为互邦公司从2018年3月起违反与快乐公司签订的劳务派遣协议，不再给付社保费用及员工工资，致使快乐公司已不能再履行与员工签订的劳动合同。2018年10月，杨涛向快乐公司邮寄离职通知。 此后双方因劳动关系产生纠纷，杨涛申请劳动仲裁，成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01733号仲裁裁决书，裁定快乐公司向杨涛支付2018年2月1日至2018年5月31日期间差额工资29656.24元。 上述事实有原、被告的身份信息，《派遣员工劳动合同》、银行流水凭证、离职通知及邮寄凭证、告知书、通知、成高劳人仲委裁字（2018）第01733号仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，双方争议焦点一是2018年2月1日至2018年5月31日期间双方是否存在劳动关系，二是杨涛的月基本工资标准。 关于争议焦点一，劳动力派遣关系是因劳动力派遣而在派遣单位、接受单位与劳动者三方之间形成的特殊劳动关系。派遣单位与接受单位之间形成劳动派遣合同关系，派遣单位与劳动者之间形成劳动用人关系，接受单位与劳动者之间形成用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据庭审查明事实，快乐公司与杨涛于2017年8月10日签订的《派遣员工劳动合同》成立，双方之间建立劳动合同关系，该劳动合同约定杨涛由快乐公司派遣到互邦公司从事销售工作，工作地点包括：互邦公司在国内各分支机构所在地；互邦公司客户和供应商所在地；互邦公司开展业务、从事活动的其他区域。据此合同约定，即使如快乐公司所主张杨涛具有在重庆思邦网络股份有限公司的成都分公司（以下称思邦成都分公司）工作的事实，由于互邦公司与思邦成都分公司存在合作关系，符合《派遣员工劳动合同》中关于工作地点的约定。因此，在派遣劳动合同期限内，快乐公司与杨涛在2018年2月1日至2018年5月31日期间仍然存在劳动关系。 关于争议焦点二，杨涛主张其底薪为10000元，仲裁阶段根据其工资流水认定其月平均工资为9928元。本院认为，根据快乐公司发布的通知明确记载2017年12月28日公司当日发放薪酬为11月份的基本工资，同时结合杨涛中国建设银行个人账户工资/收入明细表显示杨涛当日收入工资8895.76元，本院确认杨涛的月基本工资为8895.76元，快乐公司应支付杨涛2018年2月1日至5月31日期间差额工资25367.28元（8855.76元/月×4月-9055.76元-500元-500元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告成都快乐沃克人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨涛2018年2月1日至2018年5月31日工资25367.28元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年二月十八日 书记员  裴丽佳