wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终15号 上诉人（一审原告）重庆强业电子有限公司，住所地重庆市合川区南办处工业园区高阳村3社。 法定代表人史祥兵，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。 法定代表人柳萍，该局局长。 委托代理人高明扬，该局副局长。 委托代理人杨政，该局工作人员。 一审第三人董燕飞，女，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人重庆强业电子有限公司诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆强业电子有限公司是2012年4月18日成立的一家有限责任公司（中外合资），具备用工主体资格。董燕飞系重庆强业电子有限公司单位职工，在该单位品管部门工作，其每天早上的上班时间为8时。2019年4月1日7时45分，董燕飞骑行电动摩托车到重庆强业电子有限公司单位上班，沿高阳路啤酒厂往维多利亚小区方向行驶至重庆市合川区万友汽车路段左转时，与王城驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车部分受损，董燕飞受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队就该次交通事故于2019年4月5日出具了第500117420190002299号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定董燕飞负同等责任；王城负同等责任。当日，董燕飞因受伤被重庆市合川区人民医院诊断为“左外踝骨折，全身多处软组织伤”。2019年4月26日，重庆强业电子有限公司向区人社局提交了以重庆强业电子有限公司为申请人、董燕飞为受伤害职工的工伤认定申请，工伤认定申请表上表明申请人与受伤害职工关系为雇佣，区人社局于2019年4月28日受理。2019年6月3日，区人社局作出合川人社伤险认字〔2019〕389号《认定工伤决定书》，认定：“董燕飞同志2019年4月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2019年7月16日区人社局向重庆强业电子有限公司送达了该《认定工伤决定书》，重庆强业电子有限公司不服，起诉到一审法院。 审理中，重庆强业电子有限公司与董燕飞对区人社局作出行政行为的职权和程序没有异议。 以上事实有《事故伤害报告表》、胡金凤与唐小华证言、《道路交通事故认定书》、重庆市合川区人民医院医疗诊断证明书、《工伤认定申请表》、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回执以及庭审中当事人的陈述为证，且以上证据经开庭质证和一审法院审查，可以作为定案依据。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，区人社局是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。 区人社局提交的证据以及庭审中各方当事人的陈述，能够证明董燕飞是重庆强业电子有限公司单位工作人员，在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，且重庆强业电子有限公司向区人社局提交了董燕飞受伤的工伤认定申请表，认可董燕飞是在上班途中发生的事故伤害，董燕飞受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，故，区人社局所作的合川人社伤险认字〔2019〕389号《认定工伤决定书》，认定董燕飞于2019年4月1日受到的伤害为工伤，并无不当。 重庆强业电子有限公司在庭审中陈述董燕飞受伤当天因事请假并未上班，但并未提供证据支持，故一审法院对重庆强业电子有限公司陈述的该事实不予采纳。 据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了重庆强业电子有限公司的诉讼请求。 上诉人重庆强业电子有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，事故当天董燕飞向上诉人请了假，故不是在上班时间；另《道路交通事故认定书》对责任的划分不公平。故请求二审法院撤销一审判决和该认定工伤决定书。 被上诉人区人社局、董燕飞在二审中未作答辩。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 根据区人社局提交的证据以及庭审中各方当事人的陈述，能够证明董燕飞是重庆强业电子有限公司单位工作人员，在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，且重庆强业电子有限公司向区人社局提交了董燕飞受伤的工伤认定申请表，认可董燕飞是在上班途中发生的事故伤害，董燕飞受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，故被上诉人区人社局所作的合川人社伤险认字〔2019〕389号《认定工伤决定书》，认定董燕飞于2019年4月1日受到的伤害为工伤，并无不当。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人虽然主张董燕飞受伤当天因事请假并未上班的事实，但对此并未提供证据支持，应承担举证不能的后果。本院对上诉人陈述的该事实不予采纳。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆强业电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6038号原告:丁跃林，男，1970年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈红，江苏华朋律师事务所律师。被告：叶霖，男，1987年11月21日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：秦顺忠、徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。法定代表人：纪洋，总经理。委托代理人：王娟娟，公司员工。原告丁跃林诉被告叶霖、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。在审理过程中，原告丁跃林于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁跃林撤诉。审判员  王松林二〇二〇年二月二十一日书记员  季 颖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终352号上诉人（原审被告）：张有，女，1967年5月4日出生，汉族，身份证号码440************049，住广东省茂名市电白区**********。上诉人（原审被告）：茂名市电白区水东镇银一百铝材批发部，经营场所：茂名市电白区*********。经营者：张有。被上诉人（原审原告）：魏兴晓，男，1960年11月10日出生，汉族，身份证号码440************639，住广东省茂名市电白区**********。被上诉人（原审原告）：严清，女，1963年8月15日出生，汉族，身份证号码440************645，住广东省茂名市电白区**********。被上诉人（原审原告）：李伟强，男，1967年3月15日出生，汉族，身份证号码440************736，住广东省茂名市电白区**********。上诉人张有、茂名市电白区水东镇银一百铝材批发部因与被上诉人魏兴晓、严清、李伟强民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张有、茂名市电白区水东镇银一百铝材批发部收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张有、茂名市电白区水东镇银一百铝材批发部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年二月二十一日书记员  谭宇胜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0203执4214号申请执行人：于某。被执行人：孙某，女，1975年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人于某与被执行人孙某抚养费纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9751号民事判决书，申请执行人于2019年11月22日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务(2019年3月份至2020年1月份)。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人于某申请执行的青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9751号民事判决书的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇二〇年二月二十八日书记员  胡伟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1770号申请执行人：张开林，男，1967年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘运合，男，1972年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张开林与被执行人刘运合民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案执行，本院于2019年11月18日向被执行人刘运合邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2019年11月21日由本人签收，但被执行人未到庭履行法律义务。线上查控情况：本院分别于2019年11月18日、2019年12月14日、2020年2月12日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下调查情况：2019年12月8日，本院去兖州区不动产登记中心，查封了被执行人刘运合名下位于济宁市××区天仙××（××）××楼××、××、××、××、××、××、××、××商铺××套（不动产权证号分别为：20151011、20151012、20151013、20151014、20151015、20151016、20151017、20151018）。但均为轮候查封。2019年12月3日，本院去济宁市公安局车辆管理所查封了被执行人刘运合名下车牌号为鲁Ｈ×××××的宝骏牌汽车一辆，该车辆为轮候查封。2019年11月22日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，鉴于目前疫情情况，申请执行人不便来院，本院于2020年2月21日电话通知申请执行人该案件的执行情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年二月二十一日书记员  钟 然
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初174号原告：李彬，女，1971年2月24日出生（身份证号码：440************386），汉族，住广州市越秀区**********。被告：邓华添，男，1953年8月9日出生（身份证号码：440************315），汉族，住广东省龙门县*************之45。原告李彬与被告邓华添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李彬在收到本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李彬撤诉处理。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年二月二十四日法官助理 吴子枫书 记 员 丘明杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢271号 本院作出的（2017）苏1322民初6168号民事判决书确定的债权，已于2020年2月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十一日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3908号申请执行人：张植绍芬，女，1970年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：蒋勇，男，1977年9月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张植绍芬与被执行人蒋勇民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月17日作出（2019）苏1281民初2416号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人蒋勇应于判决生效后十日内偿还申请人张植绍芬借款142288.2元，承担案件受理费1573元。因被执行人蒋勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张植绍芬向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2058元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月29日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年2月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月十九日书记员  陆青云
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初73号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：陈振胜，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘小壮，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈振胜、刘小壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许丽亚
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执697号申请执行人：白亮，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。白亮与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币2780元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，白亮向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异17号 异议人（案外人）：四川全旺建筑工程有限公司,统一社会信用代码91510703MA640BTC47，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城一期南区26栋2单元15层11号。 法定代表人：罗显进，该公司董事长。 委托代理人：**斌，四川浩鼎律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码91510703337727977G，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。 被执行人：四川贝思特生物科技有限公司，统一社会信用代码91510704095323725Y，住所地：绵阳市游仙区柏林镇明水村一社。 法定代表人：孙翠英。 被执行人：周官平，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张云龙，男，1995年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张明贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院执行绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商行小贷中心）申请执行四川贝思特生物科技有限公司（以下简称贝思特公司）、周官平、张云龙、张明贵金融借款纠纷一案，案外人四川全旺建筑工程有限公司（以下简称全旺公司）提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人全旺公司向本院提出如下异议请求：中止依据（2018）川0703执保860号裁定书对被执行人张明贵名下中国农业银行账号为62×××71账户的冻结。事实理由：被执行人张明贵系全旺公司员工。2017年11月28日起，因全旺公司经营管理需要，全旺公司借用张明贵名下的账号为62×××71的中国农业银行储蓄卡使用，用于公司员工工资的发放以及各项目工程款保证金的收转。从2017年12月1日起，张明贵便将前述银行卡交予案外人全旺公司使用。根据全旺公司与张明贵的协议，该银行卡内所有资金均属全旺公司所有，因此，2017年12月1日起该卡内的资金并非张明贵所有，而是全旺公司的财产。综上，请求法院终止对该银行卡内财产的执行。 申请执行人商行小贷中心称：1.异议人所述与事实不符，且不符合日常逻辑，我方是依法进行保全，保全并不存在错误；2.异议人具备多个自己的账户，声称借用被执行人张明贵的个人账户与常理不符，异议人所举证据仅能证明异议人与张明贵之间存在资金往来，不能证明张明贵账户上的资金是异议人所有。请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人张云龙称，不清楚张明贵名下银行账户的具体使用情况。 被执行人张明贵称，我从2016年起在全旺公司上班，案涉银行账户从2017年12月1日交由全旺公司使用，我对该银行账户内收支情况均不清楚。全旺公司问我该银行卡被冻结是怎么回事，我便向（2018）川0703民初6737号案件的保证人张明冲询问情况，才被其告知他和周官平在和银行协调此事。 本院查明：商行小贷中心与贝思特公司、周官平、张明贵、张云龙金融借款合同纠纷一案，商行小贷中心向本院申请财产保全，本院于2018年9月17日作出（2018）川0703民初6737号民事裁定书，裁定：对贝思特公司、周官平、张明贵、张云龙价值3149634.67元的财产予以查封，或对相应银行存款予以冻结。本院据此于2018年10月5日以（2018）川0703执保860号案件将被执行人张明贵名下账号为62×××71的中国农业银行账户予以冻结，实际控制金额为65961.10元，控制结束时间为2019年10月5日。 2019年11月15日，绵阳市涪城区社会保险服务中心出具《四川省单位（个人）基本养老、工伤、生育、医疗、实业保险参保缴费证明》，载明全旺公司于2018年1月申报参加了城镇职工养老、医疗、工伤、生育、失业保险，参保名单载明该公司从2019年1月1日为张明贵购买养老保险。 审查过程中，异议人举出异议人与张明贵、肖玲、金明英所签协议及该三人银行账户流水明细、建造师注册证书使用协议、劳动合同书、内部承包经营合同、代转款项申请及清单等证据，用以证明异议人最初借用张明贵的案涉银行卡使用，在该银行卡于2018年9月被冻结后异议人才借用肖玲及金明英的银行卡使用，案涉银行卡在2017年12月至2018年9月期间用于支付异议人员工工资及工程款、保证金的收转事宜。申请执行人对前述证据均不予认可，认为：系异议人单方制作；异议人成立于2017年6月8日，该事实与张明贵所述从2016年起在异议人处工作相矛盾；两份借用银行卡的协议落款处的日期有改动，怀疑其是异议人为应付本案故意伪造；流水明细显示异议人有自己的银行账户，不需要借用他人账户使用，且异议人与张明贵之间存在大量资金往来，其不能证明异议人通过案涉账户对外收发资金。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为特殊的动产，兼具难以辨别和流通性的特征，被执行人银行账户在发挥货币流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入账户即完成交付，所有权自此转移至被执行人。因此，即使异议人通过协议的形式在被执行人张明贵处借用银行账户并存入资金，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，仍应当认定账户内资金属于账户的名义所有人张明贵，故本院实施保全措施过程中冻结该账户符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特点动产及其他财产权。……”之规定，故异议人的异议理由不成立，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人四川全旺建筑工程有限公司的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张馨睿 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年二月十日 书记员  何 婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4897号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州真安泰建筑工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花溪大道北段168号帝豪名都B栋1单元24层3号。法定代表人：陈奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市汇川区高桥街道办事处。住所地:贵州省遵义市汇川区洗马路177号。法定代表人：袁建文，该办事处主任。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。再审申请人贵州真安泰建筑工程有限公司（以下简称真安泰公司）因与被申请人遵义市汇川区高桥街道办事处（以下简称高桥办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。真安泰公司申请再审称，（一）二审法院没有查清部分事实，认定部分事实错误，真安泰公司所承包的一、二标段通组公路已通过竣工验收，高桥办事处应当支付工程款。真安泰公司按照合同约定正常开工，也按时竣工，且高桥办事处自行委托遵义市汇川区交通工程质量安全监督管理站对工程质量进行鉴定，后真安泰公司向高桥办事处提交了竣工验收申请，双方在监理、设计单位等相关部门组成的验收小组于2017年12月5日共同进行了验收，该竣工验收备案表存放于高桥办事处，相关审计公司也对工程造价进行了审核，由此可以认定，真安泰公司承接的工程项目已经竣工验收。（二）二审判决认定事实错误，适用法律错误。案涉工程并非为《中华人民共和国公路法》所称的公路，应当依法适用建筑法的相关规定，认定本案案涉工程为一般工程。按照相关规定，通组公路不属于乡道以上的道路，交工和竣工验收可以合并进行，无需通车试运行两年后才进行竣工验收，二审法院适用法律错误。（三）高桥办事处应当支付真安泰公司剩余工程款并支付资金占用利息和因此给真安泰公司造成的损失，二审法院认定合同约定条件未成就的事实认定错误，适用法律错误，应依法予以纠正。（四）本案中案涉工程的竣工验收资料由于被高桥办事处在签字盖章后未返还给真安泰公司，导致在一、二审中未提交给法院，该证据作为新证据足以证明案涉工程已经竣工验收合格。据此，真安泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，贵州真安泰建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  张 宇二〇二〇年二月二十七日书记员  韩艳红
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执362号申请人：李梅，女，汉族，生于1978年3月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人李梅与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第35号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款8143.29元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审60号申请执行人佛山市三水区农业农村局，地址广东省佛山市三水区。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇，该局工作人员。委托代理人曾琦，该局工作人员。被执行人卢志权，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市三水区。申请执行人于2020年2月6日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月26日作出的佛自然资三罚〔2019〕46号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积120平方米的土地（耕地）建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为旱地，尚未办理任何用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积120平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇大日头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共120平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3360元（叁仟叁佰陆拾元）。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项和第3项。另查明，根据2019年3月25日起施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积120平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。对于申请执行人申请对该《决定书》中的罚款3360元予以强制执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行佛自然资三罚〔2019〕46号《自然资源行政处罚决定书》中的第3项处罚内容，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕46号《自然资源行政处罚决定书》中的第1项即，责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区大岗村委会大日头村民小组面积120平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇大日头股份合作经济社农民集体的申请。申请执行人对驳回其执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年二月十七日法官助理  李剑宇书 记 员  李诺彤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3061号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该分行行长。委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，1989年4月4日出生，住洛阳市洛龙区，系该分行员工。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，汉族，1989年8月9日出生，住河南省伊川县，系该分行员工。被告：张秦启，男，汉族，1991年6月13日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳达和汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区园西大道南端众德慧10号。法定代表人：张鸿军。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2600000元，利息61141.38元，罚息243907.34元（罚息按年利率15%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月25日），以上共计2905048.72元；2.判令张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年12月6日，民生银行洛阳分行与张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为300万元，有效使用期自2016年12月9日至2019年12月9日。2017年12月7日，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司向民生银行洛阳分行申请借款290万元，借款期限为12个月，自2017年12月7日至2018年12月7日，年利率10%。后民生银行洛阳分行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》向张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司2017年12月7日指定账户转账290万元。民生银行洛阳分行在履行付款义务后，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司2018年12月7日并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，民生银行洛阳分行要求张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司即刻履行还款义务，故诉至本院，望判如所请。张秦启未到庭，未答辩。洛阳达和汽车销售有限公司未到庭，未答辩。本院经审理查明，2016年12月6日，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司（甲方）与民生银行洛阳分行（乙方）签订编号为943042014000107X2的《综合授信合同》一份，约定本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年12月9日至2019年12月9日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下的授信用途为经营周转；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为叁佰万元整；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为每笔贷款执行固定年利率8.3%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取……2017年12月7日，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司向民生银行洛阳分行出具《借款支用申请书》一份，载明贷款发放账户户名为张秦启，账号为62×××××，贷款金额为贰佰玖拾万元整，贷款期限为12个月，自2017年12月7日至2018年12月7日，贷款执行10%的固定年利率，本笔贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日，本笔贷款的担保方式为小微互助担保基金……2017年12月7日，民生银行洛阳分行向张秦启账户放款290万元。民生银行洛阳分行表示张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司未按照约定履行还款义务，故诉至本院，引发本案纠纷。截止2019年10月11日，该笔贷款尚欠本金2600000元，逾期利息61141.38元，逾期罚息376781.81元，合计3037923.19元。本院认为：张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系所涉当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款2900000元的义务，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司未按约定履行还款义务，截止2019年10月11日，该笔贷款尚欠本金2600000元，逾期利息61141.38元，逾期罚息376781.81元，合计3037923.19元，故张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司应向民生银行洛阳分行承担偿还剩余借款本息的违约责任。根据《综合授信合同》、《借款支用申请书》的约定，张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司应当以2600000元为基数，按照年利率15%向民生银行洛阳分行支付自2019年10月12日起至实际履行之日止的利息。以上期间内已支付的利息，在执行时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2600000元，逾期利息61141.38元，逾期罚息376781.81元，合计3037923.19元；二、张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内以2600000元为基数，按照年利率15%向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付自2019年10月12日起至实际履行之日止的利息（期间已支付的利息，在执行时应予扣除）。如张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30040元，由张秦启、洛阳达和汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  张 瑞人民陪审员  赵 喆二〇二〇年二月二十八日书 记 员  任思梦
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执356号之九 申请执行人：肖宏兵，男1978年01月14日出生,汉族，住无为市。 被执行人：高跃龙，男1964年11月24日出生，汉族，住无为市。 本院在执行肖宏兵与高跃龙债权转让合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人高跃龙价值23100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐梦锐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初297号解除保全申请人：李文芝，女，1963年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：楼忆剡，女，1962年11月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王颂，男，1988年3月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人李文芝与被申请人楼忆剡、被申请人王颂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0213财保274号民事裁定书，查封了被申请人王颂名下位于青岛市李沧区枣园路11号3号楼2单元202户房屋一处；查封了申请人李文芝名下位于青岛市李沧区文昌路28号2号楼2单元1704户房屋一处。解除保全申请人于2020年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王颂名下位于青岛市李沧区户房屋一处的查封；二、解除对申请人李文芝名下位于青岛市李沧区户房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇二〇年二月二十一日书记员  綦桂琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1087号原告：范志达，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************031。原告：范煌勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇豪苑广场三期豪苑华庭商住办公楼住宅18号，公民身份号码：441************013。两原告共同委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东坑万兴通讯器材店，地址：广东省东莞市******************。经营者：韦华东，男，1991年10月10日出生，汉族，住广西昭平县*********，公民身份号码：452************010。原告范志达、范煌勇与被告东莞市东坑万兴通讯器材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告范志达、范煌勇于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以与被告已达成和解，且被告已经按和解内容履行了相关义务为由申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告范志达、范煌勇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告范志达、范煌勇负担。审判员 程 露二〇二〇年二月十四日书记员 曾宪芬
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初167号原告：黄芳梅，女，1985年8月8日出生，壮族，住广西上林县。现居住地：广东省江门市江海区。被告：陈秀霞，1989年11月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系原江海区雪缘美美容店经营者。原告黄芳梅诉被告江海区雪缘美美容店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告江海区雪缘美美容店已注销，不再适格作为本案主体参与诉讼，故依法由江海区雪缘美美容店经营者陈秀霞作为被告参与诉讼。原告黄芳梅、被告陈秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳梅诉称：原告2019年6月24日在江海区雪缘美美容店开卡调理身体费用4000元，被告口头承诺若调理无效可全额退回费用。每月调理一次，由7月份起至9月份共体验3次调理，直到10月25日发现被告店铺已关闭营业。诉至法院请求判令：请求法院判决被告退还调理身体费用4000元整。被告陈秀霞当庭辩称：一、我方没有口头承诺；二、我已经给原告服务完毕。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：营业执照。证明被告是江海区雪缘美美容店的经营者。二、被告电话及信息。证明被告的主体资格。三、支付宝付款账单。证明原告已支付宝转账支付4000元给被告。四、收据。证明被告收取4000元费用，780元是做背的美容，780元跟本案无关系。护理项目表。证明已在被告处护理的时间和次数。六、退款计算表。证明被告需退费4000元给原告。经审理查明：江海区雪缘美美容店（以下简称雪缘美）是提供美容服务的个体工商户，原告到雪缘美处开卡消费。根据原告提供的账单显示，2019年6月24日，原告向“雪缘美养生馆”余额宝转账4000元，雪缘美遂向原告出具一张编号为5396448金额为4000元的《收款收据》，名称一栏载明：“身体调理”。根据原告提供的《护理项目表》显示，原告在雪缘美处还开卡了苗浴、香薰开背、疏通乳腺等项目，在2019年4月至9月期间进行了多次的护理。原告认为，其支付了款项4000元，但只进行了4次针灸护理，加之雪缘美曾口头承诺护理无效全额退款，故请求被告全额退还款项4000元。被告认为，原告的针灸项目已做完，且因营业执照注销、营业场所搬迁，已将所有的项目护理表归还给客人；加之，没有口头承诺无效全额退款，且项目的有效性是因人而异，因此不同意退款。以上事实由原告提供的营业执照、支付宝付款账单、收据、护理项目表及庭审录音录像予以证实。本院认为：本案属服务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审情况，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的法律关系是否有效（所做针灸项目是否有效）；二、原、被告之间的合同是否履行完毕（针灸项目是否已经做完）。关于被告为原告做的针灸项目是否有效的问题。原告在雪缘美处开卡消费，雪缘美为原告提供美容、针灸等服务。虽然原告与雪缘美的往来没有签订合同，但结合原告提供的支付宝转账记录、收据、护理项目表等证据，能证实双方之间存在事实的服务合同法律关系，该服务合同合法有效，应依法予以保护。被告在庭审中确认原告和雪缘美双方约定了针灸的项目，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面履行合同义务。至于针灸项目是否实际有效的问题。原告主张被告提供的针灸服务没有达到效果要求全额退款，但其并未提供被告承诺无效退款的证据材料，加之原告作为消费者，按照消费的日常习惯，亦应预见到服务效果存在的不确定性，原告对此自愿消费、相应地亦应承担效果不佳的消费风险，故本院不予支持原告对项目无效全额退款的主张。至于针灸项目是否履行完毕的问题。在本案中，双方确认原告在被告处接受针灸服务，原告主张仅进行了4次针灸、尚余8次未进行。被告对此提出抗辩，认为原告已全部完成护理项目，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告虽未能提出直接证据证明其主张，对结合本案现有证据及庭审陈述，能基本证实原告的主张，且被告并未提供证据证明其抗辩意见，故本院不予采纳该抗辩意见。庭审中，双方确认服务合同关系解除，根据原告已做4次针灸项目，剩余8次针灸项目，按照合同解除后相互返还的原则，被告应退回原告费用2666.67元（4000元÷12×8），原告主张被告退还费用依法有据，但应以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈秀霞在本判决生效之日起十日内退还费用2666.67元给原告黄芳梅；二、驳回原告黄芳梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元（已由原告黄芳梅预交），由被告负担。原告多预交的案件受理费25元，由本院予以退回，被告陈秀霞应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 方畅威二〇二〇年一月二十日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初76号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人廖某雄，男，1984年9月22日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人廖某雄犯污染环境罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人廖某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人廖某雄在明知同案人赖某忠（已判刑）、颜某洪、郑某山（均另案处理）没有办理任何环评手续及配套污染防治设施的情况下，于2016年12月1日将其位于潮南区司马浦镇司下三片泓正辉工业楼的一至四楼、九至十楼分别出租给同案人颜某洪、郑某山经营印花工场，于2018年2月1日将十一至十二楼出租给同案人赖某忠经营印花工场。同案人赖某忠、颜某洪、郑某山将生产过程中产生的废水经楼下简易污水处理设施处理后通过排污管道直接向外排放。2018年7月24日，公安机关查获上述印花工场，扣押印有“NO.128B”字样账簿26本。经查，赖某忠经营的印花工场违法所得共人民币746,622元。经汕头市潮南区环境保护局监测站监测，泓正辉工业楼一楼排放废水CODcr为126mg/L（标准限值为80mg/L）、氨氮为10.6mg/L（标准限值为10mg/L）；二楼排放废水CODcr为3340mg/L、色度为100倍（标准限值为40倍）、氨氮为12.6mg/L；三楼排放废水CODcr为118mg/L；四楼排放废水CODcr为440mg/L、色度为800倍、氨氮为19.8mg/L（标准限值为10mg/L）；九楼排放废水CODcr为2200mg/L、色度为400倍；十楼排放废水CODcr为600mg/L（标准限值为80mg/L）、色度为200倍（标准限值为40倍）；十一楼排放废水PH值为10.92（标准限值为6-9）、CODcr为15820mg/L、色度为100倍、氨氮为44.8mg/L；十二楼排放废水CODcr为8760mg/L、色度为50倍、氨氮为31.4mg/L。上述监测项目均超《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）及广东省《水污染物排放标准》（DB44/26-2001）规定的标准。2019年8月22日，被告人廖某雄被公安机关抓获。2020年1月8日，被告人廖某雄在值班律师吴妙琼的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人廖某雄在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人廖某雄在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图，原汕头市潮南区环境保护局现场检查笔录，发案现场拍照，租赁合同，个体工商户营业执照，司马浦派出所户籍证明、证实材料、抓获经过说明，本院（2018）粤0514刑初787号、（2019）粤0514刑初271号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人黄进冲、韦录团的证言，同案人赖某忠、沈某权、杨某平、黄某警、颜某洪、郑某山的供述和汕头市潮南区环境保护监测站监测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某雄提供场地给同案人开办印花工场，同案人在生产过程中非法排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人廖某雄犯污染环境罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人廖某雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项之规定，判决如下：被告人廖某雄犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  林少珊人民陪审员  黄文河二〇二〇年二月二十一日书 记 员  庄清雄
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执251号申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地罗平县罗雄街道振兴街39号。法定代表人：李治海。被执行人：保中德，男性，1969年02月28出生，汉族，住罗平县。被执行人：云南龙逸房地产开发有限公司，住所地罗平县罗雄街道文笔路龙逸尚都三楼。法定代表人：刘水昆。本院在执行中国工商银行股份有限公司罗平支行与保中德、云南龙逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院的（2019）云0324民初1732号民事判决书，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人保中德在罗平农村商业银行罗雄支行账户为62×××35内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钱忠文二〇二〇年二月五日书记员  李东升
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终308号上诉人（原审被告）曲广新，男，1977年12月23日出生，汉族，个体业主，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村三组。法定继承人谭亚均，女，1980年3月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村三组。委托诉讼代理人关向红，辽宁开疆律师事务所律师。法定继承人曲杰，女，2001年2月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村三组。委托诉讼代理人关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武宝民，男，1963年2月15日出生，汉族，建筑工人，住朝阳市龙城区。原审被告郭凤艳，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审被告毕玉柱，男，1992年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审被告毕玉静，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审被告毕宏才，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审被告杨桂兰，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段61号楼。法定代表人靳军，总经理。上诉人曲广新因与被上诉人武宝民、原审被告郭凤艳、毕玉柱、毕玉静、毕宏才、杨桂兰、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案上诉人曲广新在上诉过程中于2019年12月11日死亡，故本案需变更当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初535号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。上诉人曲广新预交的二审案件受理费491元予以退回。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  吴 鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  高蕊琦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4677号申请执行人：朱恒民，男，1953年2月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱培，男，1986年1月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人朱恒民与被执行人朱培建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初3087号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告朱培应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱恒民工程款361414.72元；二、驳回原告朱恒民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，鉴定费10000元，由原告朱恒民负担2013元，由被告朱培负担16037元（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人朱培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱恒民向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、依法对被执行人发布悬赏公告。6、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十八日书记员 魏海峰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1669号申请执行人：孔凡芝，女，1963年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：黄鑫，男，1989年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：黄福兴，男，1934年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。孔凡芝、黄鑫、黄福兴共同委托代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。被执行人：山东恒大毯业有限公司。住所地济宁市兖州区新驿镇工业园。统一社会信用代码913708823491681561。法定代表人：邵月鲁，职务总经理。本院在执行申请执行人孔凡芝、黄鑫、黄福兴与被执行人山东恒大毯业有限公司劳动争议一案中，本院于2019年11月4日立案执行，本院于2019年11月8日向被执行人山东恒大毯业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，该公司法定代表人邵月鲁签收。线上查控情况：本院分别于2019年11月6日、2019年11月30日、2019年12月16日、2020年2月12日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。2020年1月15日，我院通知被执行人山东恒大毯业有限公司法定代表人邵月鲁来院询问本案的具体情况及其公司的当前情况。邵月鲁称公司法人是2018年年底变更的，他之前没有参与该案，公司处于停工停产状态，对外欠款还有很多，公司没有任何资产，无力解决资金问题。2020年1月7日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，鉴于目前疫情情况，申请执行人不便来院，本院于2020年2月20日电话通知申请执行人该案件的执行情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年二月二十日书记员  钟 然
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初402号公诉机关。被告人沈淑有（别名：，曾用名：)，男，1965年12月08日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：、吴聪（别名：，曾用名：)，男，1998年06月02日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人吴聪,沈淑有犯XX罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人吴聪,沈淑有（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴聪,沈淑有的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人吴聪,沈淑有犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  林镇福二〇二〇年二月七日书记员  詹少芬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2232号之一申请执行人尹坚伟。被执行人邓正华。申请执行人尹坚伟与被执行人邓正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5771号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓正华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人邓正华发出执行通知书，责令被执行人邓正华支付案款628,000元及利息，但被执行人邓正华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓正华银行存款636,680元（其中含申请执行费8,680元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月四日书记员  陈 静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初4007号原告：李强，男，汉族，1985年7月23日出生，住新乡市。被告：白宏海，男，回族，1952年2月18日出生，住河南省。原告李强与被告白宏海机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告白宏海均到庭参加诉讼,本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失16819.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日8时40分，白宏海驾驶电动车逆向行驶与李强驾驶的电动车在北环路××××东10米发生相撞造成李强受伤及车辆受损的交通事故。后李强被送往新乡市第二人民医院住院治疗。本次事故给原告身心造成了较大痛苦，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。被告白宏海辩称：对事故发生无异议，第一，我们两辆车没有发生相撞，是挂着我车上的塑料布自己翻的。第二，他的车辆损坏没有那么严重。第三，对他住院情况我有异议，是因为当时我们没有达成赔偿协议他才去住的院。如果当时我答应了赔偿他1000元他就不去住院了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据有效上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年6月12日8时40分，在北环路××××东10米，被告白宏海驾驶电动三轮车逆向行驶与李强驾驶的电动自行车发生相撞，造成李强受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告白宏海承担事故的全部责任，原告李强不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市第二人民医院住院治疗7天，经诊断，口唇部撕脱伤，全身多处皮肤擦伤伴软组织损伤。原告共支出医疗费5635.22元，门诊花费420.28元。经新乡市天恒价格评估有限公司评估，原告邦德二轮电动车于2019年6月24日（评估基准日）的损失价值为810元，原告支出评估费200元。本院认为：公民的人身权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当在过错范围内承担赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费6055.5元，有医疗费票据、门诊费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单等证据相互印证，本院对该项费用予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院7天，按每日50元计算，本院认定该项费用为350元；3、营养费，因原告未构成伤残，该项费用本院不予认定；4、护理费，结合本案案情、原告伤情，原告住院治疗7日，本院支持按河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算住院期间1人护理，即住院期间护理费为757.96元（39522元/年÷365天×7天）；结合原告伤情，出院后的护理费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。5、误工费，结合原告提交的劳动合同书、工资银行流水，原告要求按照31874.19元/年为标准计算误工费不超出相关法律规定，本院予以支持，误工时间结合原告伤情及原告提供的误工证明，本院酌定为16日，综上，原告的误工费为1397.22元（31874.19元/年÷365天×16天）。6、交通费，根据原告实际住院天数，本院酌定该费用为140元。7、关于原告主张的车辆损失810元，有新乡市天恒价格评估有限公司出具的评估报告予以佐证，本院予以支持。8、评估费200元，系原告实际支出，且有新乡市天恒价格评估有限公司出具的评估报告及相关发票予以佐证，本院予以支持。9、关于后续治疗费，因该费用并未实际发生，本院不予认定，原告可待实际发生后另行主张。以上共计9710.68元。经交警部门认定，被告白宏海承担事故全部责任，原告李强不承担事故责任。被告虽辩称未与原告发生碰撞，但该事故责任认定书系交警部门依法作出，符合法律规定，且原被告均未对事故认定书提出复议申请，故本院认为该事故认定书可以作为裁判依据。由此次事故给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告白宏海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强各项损失费共计9710.68元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告白宏海负担60元，原告李强负担50元。本判决为终审判决。审判员 ：吴继伟二〇二〇年二月四日书记员 ：郭祎萌
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执129号 申请执行人：项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：钟文胜，男，1963年6月4日出生，汉族，住东兴市。 本院在执行申请执行人项光裕与被执行人钟文胜委托合同纠纷一案中，根据已生效的防城港市中级人民法院（2017）桂06民终94号民事判决书，确认了被执行人返还申请执行人202500元并赔偿利息，负担案件受理费4338元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已向本院报告财产情况。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2478号原告：毕金华，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告毕金华诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告毕金华诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业1层JM128室、JM129室两间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执50号申请执行人：陕西惠多利农资连锁有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吴帆，该公司董事长。被执行人：赵辉，男，汉族，1986年2月12日出生，住陕西省渭南市白水县。申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)陕0113民初2826号民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权36041.5元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执50号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执402号 方学敏： 本院立案执行的申请执行人胡小英与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初433号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该支行行长。委托诉讼代理人：巢继勇，该支行员工。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律所事务所律师。被告：蒋丽君，女，汉族，1967年10月26日生，户籍地常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告蒋丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人许何鸣到庭参加诉讼，被告蒋丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡领用事实1、申请人：蒋丽君。被告在原告处办理了贷记卡并向原告提交了《个人信贷业务申请表》，明确承诺遵守领用（合同）的各项协议。双方因此建立了金穗贷记卡领用合约，受该合约的约束。2、申请时间：2018年11月15日；3、卡名称：中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××97；二、合约约定的相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率为每日万分之五；2、滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取；三、还款方式：逐次消费分期归还；四、约定的送达地址：常州市武进区武进购物中心3栋1703室；五、积欠费用1、本金：35886.2元；2、利息：截至2019年8月13日积欠4793.03元；3、逾期违约金：截至2019年8月13日积欠1971.21元六、其他律师代理费1700元。原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告蒋丽君向原告偿还欠款本金35886.2元、利息4793.03元、逾期还款违约金1971.21元（暂计算至2019年8月13日），以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师代理费1700元。原告农行天宁支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表及合约、信用卡章程、账户明细、催收通知、委托代理合同及发票。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。被告蒋丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，被告蒋丽君通过申请成为原告农行天宁支行的客户并承诺遵守领用合同的各项协议，双方建立了信用卡领用合约，即应受该合约的约束，按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金、手续费有相应的交易明细、账户信息等证据佐证，本院予以支持，但逾期利息、违约金总和不应超过年利率24%的上限；原告提出的律师代理费主张有相应的合同依据，且符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告蒋丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋丽君向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金35886.2元，并支付截至2019年8月13日结欠的利息4793.03元、违约金1971.21元。二、蒋丽君自2019年8月14日起至本金全部清偿之日止，按领用合约确定的收费标准计付逾期利息、违约金等费用（利息和违约金总额以不超过年利率的24%为限）。三、蒋丽君向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费1700元。上述判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由蒋丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 刘 丽二〇二〇年二月十九日书记员 王吉娜
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1394号自诉人文颜梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。被告人冉素文，女，1972年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县冀南新区，户籍所在地四川省宣汉县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，未按要求如实申报个人财产信息、拒不执行判决先后于2019年11月28日、2019年12月13日被郑州市二七区人民法院分别司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决罪于2019年12月26日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。自诉人文颜梅以被告人冉素文涉嫌拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院于2019年12月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人文颜梅及其委托代理人郝纪鹏，被告人冉素文及其辩护人霍洋到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称：其诉冉素文民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫0103民初18号民事判决书，判决冉素文支付原告欠款1111000元及利息。该判决生效后，被告人冉素文未履行判决书确定的义务，自诉人向本院申请强制执行。在法院对被告人冉素文下达执行通知书、财产报告令后，冉素文未申报财产，隐瞒对吕运昌享有百余万元债权，吕运昌先后向冉素文偿还了70余万元款项，冉素文于2019年10月14日又收到吕运昌款项40万元，还余80万元债权确定了还款期限的情况，拒不执行民事判决。认为被告人冉素文有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究其刑事责任。被告人冉素文辩称其偿还了自诉人的钱，但自诉人不承认，其没有犯拒不执行判决、裁定罪。其辩护人认为：被告人一直在有能力的前提下偿还自诉人，在收到吕运昌偿还的40万元后向自诉人表明了还款意愿，不存在隐瞒和转移财产，被告人冉素文不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明：自诉人文颜梅诉冉素文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）豫0103民初18号民事判决书，判决：一、被告冉素文于判决生效后十日内偿还原告文颜梅借款本金1111000元及截止到2017年3月7日的借款利息532231.33元，共计1643231.33元；二、驳回原告文颜梅的其他诉讼请求。案件受理费23188元，财产保全费5000元，共计28188元，由被告冉素文承担27208元，由原告文颜梅承担980元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被告人冉素文未履行判决书确定的义务，自诉人文颜梅向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日立案受理。在该民事判决生效后，冉素文收到吕运昌偿还欠款40万，未按民事判决履行还款义务，拒不执行生效民事判决。2019年11月28日、2019年12月13日，冉素文先后被本院司法拘留十五日。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1.（2017）豫0103民初18号民事判决书及法律文书生效证明，证明：本院于2017年5月8日作出（2017）豫0103民初18号民事判决书，判决：一、被告冉素文于本判决生效之日起十日内偿还原告文颜梅借款本金1111000元及截止到2017年3月7日的借款利息532231.33元，共计1643231.33元；二、驳回原告文颜梅的其他诉讼请求。案件受理费23188元，财产保全费5000元，共计28188元，由被告冉素文承担27208元，由原告文颜梅承担980元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2017年6月11日发生法律效力。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、执行裁定书，证明涉案民事判决生效后，文颜梅向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案受理，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人书面同意，于2018年7月18日终结执行，后申请人申请恢复执行，本院2019年12月04日立案受理。3.2018年7月30日冉素文诉吕运昌、李金平、邯郸市盛杰物资有限公司的民事起诉书及河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2856号民事调解书、收条及银行转账凭证，证明被告人冉素文对吕运昌、李金平享有债权，经邯郸市邯山区人民法院调解结案，冉素文于2019年10月14日收到吕运昌转账40万元。4.被告人冉素文的供述，证明其收到吕运昌的40万元款项后没有履行生效法律文书确定的义务，而是偿还了对他人的欠款。5.协议书、谅解书，证明在本案审理过程中，自诉人文颜梅与被告人冉素文达成和解协议，由冉素文在协议签订之日向文颜梅偿还借款50万元，被告人冉素文对他人享有的80万元债权转让给文颜梅，自诉人文颜梅自愿放弃生效法律文书确定的其他权益；自诉人对被告人的行为表示谅解。6.被告人的身份信息、光盘一张等证据，证明了本案的相关事实。本院认为，被告人冉素文对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人的控诉成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人冉素文不构成拒不执行判决罪的辩护意见，经当庭查证，生效民事判决书、相关执行法律文书、银行交易记录、收条、被告人供述等证据能够证明被告人冉素文对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人冉素文有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：被告人冉素文犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  腾红霞人民陪审员  王守英二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刁 珂
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初97号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈泽群，男，1987年3月7日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区**************。2013年5月23日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]64号起诉书指控被告人陈泽群犯容留他人吸毒罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人陈泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人陈泽群，于2019年8月中旬的一天下午，在其位于潮州市湘桥区**************的家中容留吸毒人员吴某钊以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2、被告人陈泽群，于2019年8月中旬的一天下午，在其位于潮州市湘桥区**************的家中容留吸毒人员吴某钊以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。3、被告人陈泽群，于2019年8月中旬的一天下午，在其位于潮州市湘桥区**************的家中容留吸毒人员吴某钊以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。上述事实，被告人陈泽群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及相片、到案经过及破案经过、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽群无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈泽群归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈泽群签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈泽群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、随案移送的白色honor牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年二月二十四日书记员  林 塨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1225号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张晨。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告张晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  董兵兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0504执保240号申请人：张泽群，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：许梦颖，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0504民初760号之一民事裁定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结、扣押）被告许梦颖价值10000元财产。本裁定立即执行。审判员  张玉春二〇二〇年二月十七日书记员  张 娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10395号原告：薛友生，男，1946年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李风兰(兼被告郑卫军、郑卫鑫的委托诉讼代理人)，女，1964年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：郑卫军，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：郑卫鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告薛友生与被告李风兰、郑卫军、郑卫鑫所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛友生，被告李风兰(兼被告郑卫军、郑卫鑫的委托诉讼代理人)、郑卫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛友生向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市平谷区×××209号宅院（以下简称209号宅院）南倒座房屋为薛友生与郑卫军、郑卫鑫按份共有，薛友生所有权份额为十五分之十四，薛友生向李风兰、郑卫军、郑卫鑫补偿该房同等份额的初始建设费；2.判令李风兰搬离南倒座房屋，同时将院门钥匙交还薛友生；3.诉讼费由李风兰、郑卫军、郑卫鑫负担。事实和理由：2003年左右，薛友生外甥郑文清（李风兰丈夫）与李风兰以建小卖铺为由，私自拆除209号宅院临街院墙，搭建了南倒座房屋及柴棚等设施。2005年郑文清病故后，李风兰搬进南倒座房屋居住，实现了建房占地的目的。自2006年起，李风兰多次拒绝薛友生与之签订南倒座房屋处置协议要求，其多次向薛友生承认南倒座房屋所占宅基地是薛友生的，以稳住薛友生不诉至法院维权，同时向村里申请新宅基地。新宅基地审批期间，李风兰与人串通，私登户主姓名，冒领门牌，为夺占209号宅院做合法性准备。2016年左右，李风兰编造该宅院已由被继承人给了其公婆的谎言，向薛友生提出了多一半宅院所有权的主张，导致薛友生提起继承诉讼。李风兰在诉讼期间，将小卖部修改为住房，阻止薛友生进入宅院。继承纠纷中法院判决薛友生与郑卫军、郑卫鑫按份共有209号宅院北正房，薛友生份额为十五分之十四。依地随房走的原则，薛友生取得了涉案宅基地同等份额的使用权，故提起诉讼。被告李风兰、郑卫军、郑卫鑫辩称，房是在郑文清及郑文清的父母均在世的时候由李风兰、郑文清所建，该房不是欺骗手段建的，门牌号也不是冒充领取的，李风兰的小卖部得有人住，故不同意薛友生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薛井余（1995年12月21日死亡）与薛王氏（1997年11月2日死亡）夫妻生育五个子女，分别为长女薛淑兰、次女薛顺英、三女薛淑英、四女薛淑芝、儿子薛友生。薛淑兰与郑发系夫妻，生育三个子女，分别为女儿郑书平、长子郑文清、次子郑文芳。郑文清与李风兰系夫妻，生育二子，分别为长子郑卫军、次子郑卫鑫。郑文清于2005年去世，郑发于2008年去世，薛淑兰于2012年去世。薛顺英于2013年去世。薛顺英生育三个儿子，分别为长子闫国东、次子闫国庆、三子闫国辉。薛井余、薛王氏去世后在209号宅院有遗产三间半正房。2003年左右，郑文清与李风兰在该宅院建南倒座房屋（曾用于开办小卖部），并在北正房与南倒座房屋之间的宅院西侧搭建了柴棚。薛友生、薛淑英、薛淑芝、郑书平、郑文芳、闫国东、闫国庆、闫国辉与郑卫军、郑卫鑫之间关于209号宅院三间半正房继承纠纷一案审理过程中，薛淑英、薛淑芝、郑书平、郑文芳、闫国东、闫国庆、闫国辉将其继承份额转让给薛友生，薛友生与郑卫军、郑卫鑫均表示“如果法院判决涉案房屋的产权不归本人所有，暂不要求对方给付补偿款，而是要求占有该房屋的应继承产权份额，补偿款的问题待以后再另行解决”，基于上述情况，本院于2019年3月28日作出（2018）京0117民再17号民事判决书，判决209号宅院内北侧的正房（三间半）产权归薛友生和郑卫军、郑卫鑫按份共有，郑卫军、郑卫鑫各占三十分之一份额，其余产权份额归薛友生所有，该判决现已生效。北京市康正宏基房地产评估有限公司评估，209号宅院南倒座房屋及附属物重置成新价为46804元。郑书平、郑文芳均放弃本案相关利益，并表示不发表意见。本院认为：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。209号宅院北侧正房原为薛井余、薛王氏所有，南侧的南倒座房屋系在该宅院增添所建的附属物。本院（2018）京0117民再17号民事判决书判决209号宅院内北侧的正房（三间半）产权归薛友生和郑卫军、郑卫鑫按份共有，郑卫军、郑卫鑫各占三十分之一份额，其余产权份额归薛友生所有。依照地随房走的原则，薛友生享有相同房屋份额的宅基地使用权。涉案南倒座房屋系李风兰、郑文清在该宅院的添附，依上述判决本院确定李风兰、郑文清占用了薛友生享有使用权份额的部分宅基地。薛友生要求确定由薛友生分得涉案南倒座房屋十五分之十四的份额，郑卫军、郑卫鑫各分得三十分之一份额，依法有据，本院予以支持。涉案南倒座房屋系李风兰、郑文清的共同财产，二人各享有二分之一份额。郑文清去世后，李风兰、郑文清的父母、郑卫军、郑卫鑫为郑文清的第一顺序继承人，应平均对涉案南倒座房屋的一半进行继承。郑文清的父母去世后，郑文清父母继承的部分依法应由郑文芳、郑书平与郑文清的代位继承人郑卫军、郑卫鑫共同继承。现郑文芳、郑书平放弃继承，郑文清的父母继承郑文清南倒座房屋份额依法由郑卫军、郑卫鑫平均继承。经核算，李风兰析得继承涉案南倒座房屋60%份额，郑卫军、郑卫鑫各析得继承涉案南倒座房屋20%份额。比照本院（2018）京0117民再17号民事判决书，本院确定薛友生享有涉案南倒座房屋十五分之十四份额，郑卫军、郑卫鑫各享有涉案南倒座房屋三十分之一份额，由薛友生给付李风兰、郑卫军、郑卫鑫相应的折款。涉案南倒座房屋有李风兰之子郑卫军、郑卫鑫的份额，薛友生对该房屋不享有完全的所有权，因此其要求李风兰搬离涉案该房屋的诉讼请求，本院不予支持。薛友生要求李风兰给付宅院钥匙的诉讼请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第88条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条规定，判决如下：一、位于北京市平谷区×××209号宅院南倒座房屋（含附属物）为原告薛友生与被告郑卫军、郑卫鑫按份共有，原告薛友生所有权份额为十五分之十四,被告郑卫军、郑卫鑫所有权份额各为三十分之一；二、原告薛友生于本判决生效后七日内给付被告李风兰折款28082元、给付被告郑卫军折款7801元、给付被告郑卫鑫折款7801元；三、被告李风兰于本判决生效后七日内给付原告薛友生北京市平谷区×××09号宅院院门钥匙；四、驳回原告薛友生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告李风兰、郑卫军、郑卫鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。评估费5000元，由被告李风兰、郑卫军、郑卫鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  吴翠娥人民陪审员  刘建超二〇二〇年二月二十七日书 记 员  雷明华
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4478号原告：王晓立，男，汉族，生于1972年8月18日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：李会敏，男，汉族，生于1976年4月21日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：李粉丽，女，汉族，生于1976年6月29日，户籍所在地：河南省内乡县。以上两被告共同委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100141（特别授权）。被告：李红飞，男，汉族，生于1978年8月8日，户籍所在地：河南省内乡县。原告王晓立与被告李红飞、李会敏、李粉丽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告王晓立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓立按撤回起诉处理。审判员  程玉二〇二〇年二月十二日书记员  刘学
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4510号之一案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张伟健，男，1979年10月9日生，汉族，住睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行户翔、张伟健罚金一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初544号刑事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告人户翔犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；犯赌博罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元。决定执行拘役九个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人张伟健犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人侯军犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人汤小喜犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人户翔的刑期自2019年8月12日起至2020年4月13日止，被告人张伟健的刑期自2019年8月12日起至2019年12月13日止，被告人侯军的刑期自2019年8月12日起至2019年11月30日止，被告人汤小喜的刑期自2019年8月12日起至2019年11月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）因义务人张伟健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员 魏海峰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12713号            原   告              李爱君，女，1968年9月20日出生，汉族，住刘家庄镇大吕戈庄一村62号附1。身份证号：370222196809202425。                  被   告              王硕，男，1995年8月28日出生，汉族，住莱西市姜山镇北仰岚岭村。      中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号。社会同一信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费89元，由李爱君负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审1号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人杨权水，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************017。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年5月5日对被执行人杨权水作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第195号的自然资源行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第195号的自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年5月5日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第195号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人杨权水作出如下行政处罚：1、对非法占用579平方米坑塘水面，处以每平方米20元的罚款，合计罚款11580元。2、责令限期拆除非法占用的579平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年5月10日向被执行人杨权水送达茂南自然资行决字（2018）（年卫）第195号《自然资源行政处罚决定书》，被执行人杨权水在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年11月10日发生法律效力。申请执行人于2019年12月1日向被执行人杨权水送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-19号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第195号的自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第195号的《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年二月十日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执404号申请人：苏生功，男，汉族，生于1964年5月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人苏生功与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第11号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款41625.21元（其中执行费517元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省四会市*****************，系该支行员工。公民身份号码：442************015。被告：肖香满，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******柿子堂组。公民身份号码：430************830。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告肖香满信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇二〇年二月十三日书记员  彭 婷
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津03执复6号复议申请人（利害关系人）：陈增勋，男，1973年4月21日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李涛，男，天津苏宁物流有限公司部门经理。委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。申请执行人：李玉良，男，1968年6月15日出生，住天津市宁河区。被执行人：天津东海天天快递有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园区二纬路南侧五纬路西侧。法定代表人：李亚林，执行董事。复议申请人陈增勋不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2019）津0117执异108号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月21日举行了听证，陈增勋及其委托诉讼代理人李涛、史楠到庭参加听证，李玉良、天津东海天天快递有限公司（以下简称天津天天快递公司）未参加听证。现已审查终结。宁河法院在执行李玉良与天津天天快递公司租赁合同纠纷一案中，宁河法院作出对天津天天快递公司法定代表人陈增勋限制消费措施。陈增勋不服向一审法院提出书面异议，请求解除该限制消费令对其的限制消费措施。宁河法院查明，李玉良以（2017）津0117民初2672号租赁合同纠纷向天津天天快递公司及李景雷提起诉讼，宁河法院于2017年12月26日作出（2017）津0117民初2672号民事判决书，判决：解除李玉良与天津天天快递公司2016年6月10日签订的《租赁合同》及《补充协议》，天津天天快递公司给付李玉良租赁费100万元及违约金，李景雷不承担责任。因天津天天快递公司未履行生效法律文书确定的义务，李玉良于2018年8月21日以（2018）津0117执1053号执行案向宁河法院申请执行。陈增勋自2018年7月16日起担任天津天天快递公司的法定代表人。（2018）津0117执1053号案执行期间，因天津天天快递公司未履行生效文书确定的义务，宁河法院依法于2018年10月向天津天天快递公司及法定代表人陈增勋送达（2018）津0117执1053号限制消费令。宁河法院认为，因天津天天快递公司未履行生效判决确定的义务，李玉良申请强制执行后，执行期间，宁河法院依法向天津天天快递公司及时任法定代表人陈增勋下达限制消费令，程序合法。天津天天快递公司的工商登记信息虽显示陈增勋现已非天津天天快递公司的法定代表人，但陈增勋未提供充分的证据证实其与天津天天快递公司之间已无利害关系。陈增勋要求解除限制消费令的请求，理据不足，宁河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人陈增勋的异议请求。陈增勋向本院申请复议称，1.撤销（2019）津0117执异108号裁定，依法解除宁河法院作出的（2018）津0117执1053号限制消费令对陈增勋的限制消费措施。事实和理由：1.陈增勋于2018年7月16日至2019年4月9日担任天津天天快递公司法定代表人，但此起纠纷发生于陈增勋任职之前，对于任职之前的纠纷陈增勋不负管理责任，对此事实，宁河法院也已查实。2.陈增勋目前已不再担任天津天天快递公司法定代表人及其他任何职务，与天津天天快递公司已无任何利害关系，也不应当承担管理责任。对此可根据工商登记信息查实，另外陈增勋可提供当前劳动合同证明。本院查明，天津天天快递公司于2018年7月16日作出股东决定：根据经营需要，免去吴俊执行董事的职务，聘任陈增勋为执行董事，办理天津天天快递公司变更登记，法定代表人变更为陈增勋，该决定盖有天津天天快递公司唯一股东天天快递有限公司公章。2019年4月9日又作出股东决定，变更法定代表人，免去陈增勋执行董事职务，委派李亚林担任执行董事，该决定盖有天津天天快递公司唯一股东天天快递有限公司公章。工商登记信息显示，陈增勋于2019年4月9日后不再担任天津天天快递公司法定代表人。另查，陈增勋与案外人天津苏宁物流有限公司于2019年2月28日签订劳动合同书，案外人天津苏宁物流有限公司也为其缴纳了社会保险。本院查明的其他事实与宁河法院查明的一致。本院认为，国家行政部门的工商登记信息对外具有公示公信效力，依据天津天天快递公司的工商登记公示信息，陈增勋不再担任天津天天快递公司的法定代表人及其他高管职务，其也非天津天天快递公司的股东。涉案租赁合同纠纷的发生以及形成生效判决时间均在陈增勋担任天津天天快递公司法定代表人之前。同时，天津天天快递公司的法定代表人变更均为其唯一股东天天快递有限公司通过股东决定直接任命而形成。陈增勋现已不在天津天天快递公司工作，其也并非天津天天快递公司的实际控制人以及影响债务履行的直接责任人员。因此，一审法院对陈增勋依法适用限制消费措施不妥，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117执异108号异议裁定；二、解除天津市宁河区人民法院(2018)津0117执1053号限制消费令中对异议人陈增勋的限制高消费措施。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月五日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……