wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执33号申请执行人：张宇阳，男，1991年8月11日出生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人张宇阳与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第391号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资37233.5元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第391号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈登峰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢750号申请执行人：吕运平，男，1979年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王宝，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人吕运平与被执行人王宝建筑设备租赁合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）岱商初字第733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日依法立案恢复执行。在执行过程中，通过法院专递形式向被执行人王宝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年10月28日、2020年1月16日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人表示,被执行人已于2020年1月份给付其10000元案款,并表示剩余案款会积极协商给付，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第733号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年二月二十四日书记员 訾 媛
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执256号申请执行人：黄小平，男，1968年10月28日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：习晚香，女，1970年9月11日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟应生，男，1965年4月7日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟鹿鹿，女，1991年8月5日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行黄小平与习晚香、钟应生、钟鹿鹿婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人习晚香、钟应生、钟鹿鹿在银行的存款计人民币30970元（其中执行标的款30611元，申请执行费359元）；或扣留、提取其劳动收入30970元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年二月二十四日书记员  罗九龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文木，男，1947年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。 法定代表人：刘美良，董事长。 再审申请人王文木因与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王文木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈一龙 审判员  杨 扬 审判员  林培阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王琦春
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执19号申请执行人：陈启根，男，1967年5月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人陈启根与被执行人江苏扬安集团有限公司借款合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院2019年7月2日作出的（2019）苏1003民初3884号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏扬安集团有限公司于判决生效之日起十日内返还陈启根借款本金10万元，并支付利息（按月利率2%，以本金10万元计息，自2015年6月9日起至实际给付之日止）。如果江苏扬安集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由江苏扬安集团有限公司负担（此款陈启根已预交，由江苏扬安集团有限公司在判决生效之日起十日内向陈启根支付）。但被执行人江苏扬安集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈启根向江苏省扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年9月19日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003民初3884号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 楠
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初160号公诉机关剑川县人民检察院。被告人李林，男，1985年11月10日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2019年11月2日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检未检刑诉［2019］158号起诉书指控被告人李林犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、罗栋出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2019年4月17日，被告人李林驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车沿剑川县羊岑乡公路由西向东行驶。9时35分许行驶至公路Ｋ0＋350米时，其所驾车辆将行人禾志军撞倒，之后禾志军经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人李林负事故主要责任，被害人禾志军负事故次要责任。公诉机关认为，被告人李林违反道路交通安全管理法规，肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，李林积极抢救伤者，并主动归案如实供述犯罪事实，行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李林的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于其具有自首以及积极赔偿并取得被害人家属谅解的法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法庭以交通肇事罪判处其六个月至一年有期徒刑。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李林对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年4月17日，被告人李林持“Ｃ1”类型驾驶证驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车沿剑川县羊岑乡公路由西向东行驶。9时35分许，行驶至公路Ｋ0＋350米时，其所驾车将行人禾志军撞倒，后被告人李林与乘车人员将禾志军送往剑川县羊岑乡卫生院治疗，经抢救无效死亡。同日，被告人李林在卫生院经公安民警传唤后如实交代自己的犯罪事实。经事故责任认定，被告人李林负事故主要责任，被害人禾志军负事故次要责任。案发后，被告人李林与被害人家属就赔偿问题达成调解协议，并已取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、归案经过笔录，证实2019年4月17日9时58分许，剑川县公安局交通警察大队接到转警称：“李某1电话报警称其同伴驾驶一张云Ｓ×××××皮卡车在剑川县羊岑乡羊岑中学路段撞到一名3至5岁左右的男孩，造成男孩重伤，现在羊岑医院抢救”。接警后，民警立即赶赴羊岑乡卫生院，找到驾驶员李林，将其口头传唤至羊岑乡派出所进行呼气式酒检测试；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息表、户口证明，证实被告人李林的相貌特征、基本身份状况以及此前无违法犯罪记录；4、现场辨认笔录、现场指认照片，证实被告人李林对案发现场进行辨认和指认；5、酒检测试照片、呼气酒精含量检测结果告知记录，证实公安机关对被告人李林进行呼气酒精含量检测，结果酒精含量为0ｍｇ／100ｍｌ；6、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关向被告人李林扣留了机动车和驾驶证后将机动车返还给李林；7、道路交通事故检验、鉴定委托书以及云永司鉴［2019］车检鉴字第00995号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴［2019］车技鉴字第00510号道路交通事故车辆技术鉴定意见书和检验、鉴定文书复印件送达、告知书，证实云Ｓ×××××号车肇事前转向系、制动系、行驶系主要性能符合标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求，未发现导致此次事故的机械故障，该车碰撞前行驶速度不能计算，并已将鉴定结果告知被告人李林及被害人家属；8、（剑）公（法医）鉴（尸检）字［2019］6号法医学尸体检验鉴定书和检验、鉴定文书复印件送达、告知书，证实经云南省剑川县公安司法鉴定中心鉴定被害人禾志军系交通事故致颅脑损伤死亡，已将鉴定结果告知被告人李林及被害人家属；9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场说明照片、对比照片，证实剑川县公安局交通警察大队对案发现场进行勘验、检查，现场位于剑川县羊岑乡公路Ｋ0＋350米处，并对云Ｓ×××××号车进行检查；10、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单以及机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人李林的驾驶信息情况以及云Ｓ×××××号车的基本信息和投保情况；11、常住人口信息表、户口簿复印件，证实被害人禾志军的身份情况；12、死亡道路交通事故证据公开通知书、死亡道路交通事故证据公开记录，证实剑川县公安局交通警察大队将书证、现场勘查资料、鉴定结论意见等证据向被告人李林和被害人家属公布；13、道路交通事故认定书第5329311201900000082号，证实经剑川县公安局交通警察大队认定在此次事故中李林承担主要责任，禾志军承担次要责任；14、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书以及关于禾志军死亡道路交通事故一案丧葬费事宜的协议书、收据、交通事故谅解书，证实被告人李林在案发后支付给被害人家属丧葬费等费用并达成调解协议，已取得被害人家属的谅解；15、证人和育全、刘某、李某1、李某2、李某3和李某4等人的证言，证实被害人的基本情况以及本案发生的时间、地点和经过等情况；16、被告人李林对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李林违反道路交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人李林在送被害人救治过程中经公安民警传唤后，如实交代自己的犯罪事实，行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中，亦认罪认罚，且在案发后能积极救治伤者，积极赔偿并与被害人家属达成调解协议，已取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人李林的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，对被告人李林予以从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人李林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈万鑫人民陪审员  罗利桓人民陪审员  李志辉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  舒开艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10996号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：姜虎，公司员工。 被执行人：杨益宝，男，汉族。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人杨益宝金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币3078.38元及利息（利息计算方式见判决），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305民初10996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭素珍
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5533号原告：曹中山，男，1958年8月10日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。委托代理人：张凤英，新民市法律援助中心律师。被告：李中付，男，1953年9月25日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告曹中山诉被告李中付民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开于2020年2月3日公开开庭审理了此案。原告曹中山的委托代理人张凤英到庭参加了诉讼，被告李中付经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日，被告李中付向原告借款15000元，双方约定期限为2012年1月10日至2018年12月30日，月利率为2%。被告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由不还。现原告请求法院判决被告给付原告欠款本金人民币15000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告李中付未出庭未答辩。经审理查明，2012年1月10日，被告李中付向原告借款15000元，双方约定期限为2012年1月10日至2018年12月30日，月利率为2%。被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次要求被告还款未果。现原告请求法院判决被告给付原告欠款本金人民币15000元及利息，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述、欠条一张等证据在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应当在原告催要后及时偿还借款。关于原告主张的利息问题，因被告所出具的欠条上明确约定利息，故本院对原告利息请求予以支持。基于前述理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中付于本判决生效后十日内偿还原告曹中付借款本金15000元及从借款之日至给付之日按月利2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费175元，由被告李中付承担。公告费600元，由被告李中付承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张海林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7198号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓群英，女，1962年1月8日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏荣，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏燕燕，女，1983年7月23日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏忠银，男，1932年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓世珍，女，1931年7月21日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴斌，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号803房。 法定代表人：蓝伟雄，该公司总经理。 再审申请人邓群英、晏荣、晏燕燕、晏忠银、邓世珍因与被申请人吴斌、紫金财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称紫金财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邓群英、晏荣、晏燕燕、晏忠银、邓世珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保348号关于申请保全人张殿范与被保全人刘景阳、刘华人格权一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保348号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初136号原告：蒋义成，男，1977年5月10日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李洪方，女，1981年9月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告蒋义成与被告李洪方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋义成到庭参加诉讼，被告李洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋义成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李洪方给付蒋义成货款5,000元及违约金1,000元；2.诉讼费用由李洪方承担。事实与理由：2016-2017年间，李洪方在开办兴源骨头锅期间赊欠蒋义成肉款5,000元，此款虽经蒋义成多次催要，李洪方始终往后推脱至今未付，故蒋义成诉至法院。李洪方经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李洪方在经营兴源骨头锅期间，赊欠蒋义成猪肉款5,000元，李洪方于2019年2月2日为蒋义成出具欠条一张，对欠款5,000元予以确认，并承诺于2019年12月1日还清，同时承诺如到期未还清本息按50元/天支付违约金。欠条出具后，李洪方未给付货款。本院认为，蒋义成与李洪方之间的买卖合同合法、有效。李洪方在蒋义成处购买猪肉，尚欠货款5,000元的事实清楚，有欠条及当事人的陈述予以证实。李洪方应当给付尚欠货款。李洪方在欠条中承诺2019年12月1日付清货款，其未按约定期限给付货款的行为属于违约，现蒋义成主张违约金1,000元不超过双方约定的违约金标准及国家法律规定标准，本院予以支持。李洪方经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，蒋义成诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪方给付原告蒋义成货款5,000元，违约金1,000元，合计6,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李洪方负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二〇年二月二十六日书记员  马吉莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执301号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张荣灿，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张荣灿追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计56987.25元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执301号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1324执恢992号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行刘玉好、高敏、祝勇、杜协钢借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月26日以执行完毕结案。特此通知执行员  张可兴二〇二〇年二月二十六日书记员  王严辉
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保101号 申请保全人丁宝平，男，1971年3月1日出生，住榆树市。 被保全人姜海洋,男,1989年9月29日出生,汉族，现住榆树市。 申请保全人丁宝平与被保全人姜海洋民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人姜海洋名下所有的价值452050.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初160号 原告:宋杰文，男，1958年4月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告宋杰文与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告宋杰文在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋杰文撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执109号之一申请执行人：蒋成云，男，1968年4月16日生，苗族，务农，住长顺县。被执行人：姚燕成（又名姚艳成），男，1978年3月24日生，汉族，务农，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执109号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人姚燕成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚燕成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚燕成在中国农业银行6228480318380630174账户内存款人民币6085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十四日书记员  王清
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执4579号尚伟伟、周小飞：我院受理的(2019)苏1302执4579号尚伟伟与周小飞民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初6124号民事判决书，申请人向我院申请执行20233元及相关利息。经本院强制执行，被执行人周小飞履行20233元，并缴纳执行费204元，债务利息等其他款项申请执行人尚伟伟自愿放弃。2020年2月4日，申请执行人尚伟伟向我院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执579号 本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与曾汉城信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初10991号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户79917.48元，上述款项扣缴执行费1083元，退申请执行人78834.48元。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保317号 申请保全人史奎生，男，1980年1月20日出生，住榆树市。 被保全人于雷,男,1974年8月12日出生,汉族，现住榆树市。 被保全人王凤伟,女,1973年12月30日出生,汉族，现住榆树市。 被保全人榆树市于雷酿酒有限公司 法定代表人：于雷，系公司经理。 申请保全人史奎生与被保全人于雷、王凤伟、榆树市于雷酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人于雷、王凤伟、榆树市于雷酿酒有限公司下所有的价值102300.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初45号公诉机关东港市人民检察院。被告人徐某某，男，1969年1月3日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2019年10月12日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年9月6日13时许，被告人徐某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿东港市友谊街由东向西行驶至馨悦家园小区北门前路段处，被交警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中检测出乙醇(酒精)含量为120mg/100ml。到案后，被告人徐某某能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了现场检测单照片及呼气式检测结果单、当事人血液提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询记录、东港市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘、案件来源、到案经过、前科查询证明及被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年二月二十六日书记员  宋清华
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执29号申请执行人：曹青龙，男，1976年8月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人曹青龙与被执行人江苏扬安集团有限公司劳动人事争议一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第382号调解书已发生法律效力，依该调解：江苏扬安集团有限公司一次性支付申请人工资48487.5元，此款于2019年9月30日前支付至申请人工资卡。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年10月14日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字﹝2019﹞第382号调解书书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  汤军琪审判员  阮 骏二〇二〇年二月二十六日书记员  陈登峰
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审9号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人林富贵，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市湖里区。 违建地址：厦门市湖里区。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年2月14日作出厦湖城执［2018］94号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年7月16日，林富贵未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区存在以下违法行为：1.在卧室1入口东南侧增设一面墙体1，为砖混结构，面积为6.16平方米（含门1、门2，面积均为1.89平方米）；2.在餐厅南侧增设一面墙体2，为砖混结构，面积为7.56平方米（含门3面积1.89平方米）；3.在卧室2入口西南侧增设一面墙体8，为砖混结构，面积为2.8平方米（含门6面积1.89平方米）；4.在餐厅与客厅中部增设一面墙3，为石膏板结构，面积为16.52平方米；5.在客厅北侧增设三面墙（墙体4、墙体5、墙体6），墙体均为石膏板结构，墙体4面积为6.16平方米（含门5面积1.89平方米），墙体5面积为7.28平方米，墙体6面积为2.8平方米，形成一个房间；6.拆除客厅东侧部分墙体7，面积为1.89平方米。林富贵上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令林富贵于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市湖里区卧室1入口东南侧增设的一面墙体1，为砖混结构，面积为6.16平方米（含门1、门2，面积均为1.89平方米）；拆除在餐厅南侧增设的一面墙体2，为砖混结构，面积为7.56平方米（含门3面积1.89平方米）；拆除在卧室2入口西南侧增设的一面墙体8，为砖混结构，面积为2.8平方米（含门6面积1.89平方米）；拆除在餐厅与客厅中部增设的一面墙3，为石膏板结构，面积为16.52平方米；拆除在客厅北侧增设的三面墙（墙体4、墙体5、墙体6），墙体均为石膏板结构，墙体4面积为6.16平方米（含门5面积1.89平方米），墙体5面积为7.28平方米，墙体6面积为2.8平方米，形成一个房间；恢复客厅东侧部分墙体7，面积为1.89平方米。恢复房屋原状。因林富贵在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月15日向林富贵送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因林富贵在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月30日作出厦湖城执催告[2019]105号《行政强制执行催告书》，并于2019年11月27日向林富贵公告送达，但林富贵在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人林富贵在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年2月14日作出厦湖城执[2018]94号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人林富贵于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区卧室1入口东南侧增设的一面墙体1，为砖混结构，面积为6.16平方米（含门1、门2，面积均为1.89平方米）；拆除在餐厅南侧增设的一面墙体2，为砖混结构，面积为7.56平方米（含门3面积1.89平方米）；拆除在卧室2入口西南侧增设的一面墙体8，为砖混结构，面积为2.8平方米（含门6面积1.89平方米）；拆除在餐厅与客厅中部增设的一面墙3，为石膏板结构，面积为16.52平方米；拆除在客厅北侧增设的三面墙（墙体4、墙体5、墙体6），墙体均为石膏板结构，墙体4面积为6.16平方米（含门5面积1.89平方米），墙体5面积为7.28平方米，墙体6面积为2.8平方米，形成一个房间；恢复客厅东侧部分墙体7，面积为1.89平方米。恢复房屋原状。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林富贵承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年二月一日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2095号 申请执行人：谢伟成，男，1975年4月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行谢伟成与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币27152.45元（含执行费303元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3296号申请人:中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。被申请人：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，住所地天津开发区宏达街19号A区4层。法定代表人：沙骏刚，主任。申请人中建二局第四建筑工程有限公司与被申请人天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建二局第四建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心名下银行账户存款进行冻结或查封、扣押其等值财产并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函(保证书)形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心名下银行账户存款5209392.84元,冻结期限为一年，或者查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇二〇年二月二十四日书记员  唐 川
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保31号关于申请保全人丁国荣与被保全人于爱权买卖合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保31号保全案件无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终33号 上诉人（原审被告）：柯建豹，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林美和，女，1976年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：吴文武，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人柯建豹因与被上诉人林美和、原审被告吴文武民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯建豹、被上诉人林美和到庭参加诉讼。原审被告吴文武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯建豹上诉请求：改判其只支付本金14000元，无需支付利息。事实和理由：1.本案是个人合伙关系不是民间借贷，一审判决柯建豹支付林美和2%利息错误。双方是合伙投资云比特平台，而不是民间借贷关系。林美和在合伙经营的平台尚未结束提出退伙，依法应承担造成平台运转困难的法律责任。本案尚未最终结算，当时柯建豹只答应退回成本投资24000元，即付10000元，余14000元留下待慢慢还。由于对法律无知，将14000当欠款写了借据，并支付了每月720元利息。而这一切均有悖于个人合伙的法律原则。一审按民间借贷案件将利息调整为2%虽然错误，柯建豹放弃追回已付利息，但请求驳回林美和要求付利息诉求。2.双方合伙前，顶有合伙协议，约定谁退伙毁约，应支付给对方违约美金15000元。现林美和毁约并提出退伙。那么林美和应依双方约定支付给柯建豹15000元美金违约金，一审未予以认定判决是错误的。 林美和辩称，当时确实是有投资，但是中间出了一点问题，柯建豹就把投资款转为借款，林美和是当着吴文武的面撕毁了投资合同。现在是柯建豹向林美和借钱，而不是合作关系。 吴文武未作陈述。 林美和向一审法院起诉请求：1.判令柯建豹立即归还给林美和借款14000元，并自2019年7月13日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止；2.判令吴文武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由柯建豹、吴文武承担。 一审法院认定事实：柯建豹与林美和合伙投资某平台。后因收益不好，林美和要求退伙。2019年4月12日，双方经结算，柯建豹出具了借条，内容为“本人柯建豹向林美和借现金人民币24000元（贰万四仟元），而且双方商量2个月内还清。附：月利息3分，月底付利息。”吴文武在知悉是退伙产生的债权债务关系下，仍在借条下写上“现金担保人：吴文武”。柯建豹在2019年6月13日以微信转帐的方式归还林美和本金1万元，并付了三个月的利息1860元。林美和起诉尚欠款项，柯建豹认为是投资款，不应计息，只愿在明年归还14000元。一审法院认为，林美和与柯建豹因合伙投资，柯建豹因此欠下林美和债务，虽不属于借贷关系，但仍应当清偿。林美和愿将双方约定的利率下调至法律允许范围之内，应予支持。吴文武提供担保但未写明是一般担保，应负连带责任。判决：1.柯建豹应在判决生效之日起五日内支付给林美和借款14000元，并自2019年7月13日起按月利率2%计息，利随本清。2.吴文武对上述借款偿还承担连带保证责任。 二审审理期间，柯建豹提供微信转账记录，拟证明：借条中的24000元有一半是林美和借款给柯建豹的，另一半是林美和的投资款。 林美和的质证意见为，对微信转账记录的真实性没有异议，当时确实是投资13000元，借款13000元，但是中间投资出现了问题，柯建豹不给林美和分红，后来是柯建豹把投资款转为借款，借条是后面写的，但是把落款时间写在投资的那天。 本院经审查认为，林美和对微信转账记录的真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认。该证据能否证明柯建豹的主张，本院在争议焦点部分一并分析认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1.关于讼争款项的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，讼争款项虽然最初是由柯建豹的借款和林美和的投资款组成的，但是柯建豹在一审已自认本案借条系林美和退伙后经结算出具的，吴文武作为担保人在一审也确认该借条是合伙协议书解除后经结算出具的，讼争款项的性质依约定已发生了变化，根据上述规定，可以认定为借款。2.关于本案借款是否需要支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人已在借条中约定“月利息3分”，故林美和请求按月利率2%计算借款利息，符合上述规定。柯建豹主张利息约定无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。柯建豹在二审审理期间已放弃了关于判令林美和按原合伙协议约定支付违约美金15000元的请求，故对其该部分的上诉请求不予审查。 综上，柯建豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由柯建豹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈銮 书记员陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终306号 上诉人（原审原告）：河间市同利汽车配件厂，住所地河间市行别营乡西庄村。 经营者：张军杰。 被上诉人（原审被告）：刘佳祥，男，1983年9月14日出生，汉族，住河间。 上诉人河间市同利汽车配件厂因与被上诉人刘佳祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河间市同利汽车配件厂上诉请求：依法撤销(2019)冀0984民初2205号判决书，并改判被上诉人依法赔偿上诉人损失共计36752元；被上诉人负担本案一二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。一审时上诉人提交的证据完全能证实被上诉人违约给上诉人造成工程延期，并同时也给上诉人造成不应有的损失，从一审时上诉人提交的证据看，既有因被上诉人私自违约并撤离工地双方的微信聊天记录能证实被上诉人实际违约，也有上诉人因被上诉人违约给上诉人造成的损失数额，以及因工程延期被上诉人的违约责任，都显而易见能直接判断出双方的过错，对于上诉人要求的赔偿数额也是依照合同约定的，故此上诉人的合法权益应当予以保护。一审法院的判决不切实际的认定，势必会造成当事人还可以随意违约而不被追究的恶性循环，故此敬请二审法院依法查明事实，依法改判，以维护上诉人合法权益。 刘佳祥辩称，活儿我已经给垫资了最后一次停工是因为他答应给5000元钱，但是工人去了之后没给钱，工人就撤场了。不是我停工，是他不给钱才停工的，最后一次他提前答应了到场给5000块钱，但是他不给，我的工人才撤场。 河间市同利汽车配件厂向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿损失36752元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月16日原告河间市同利汽车配件厂与河北翔隆钢构签订轻钢结构合同书，主要内容：工程内容为钢结构空间，承包方式包工包料，工程价款132102元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告河间市同利汽车配件厂无法证明其主张的损失数额的合理性和合法性。虽然存在有损失的事实，但由于根据原告现有所提供的证据无法确认其主张的损失数额。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告河间市同利汽车配件厂的诉讼请求。诉讼费359元由原告河间市同利汽车配件厂负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，在施工过程中，刘佳祥带领工人撤出。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。被上诉人在施工完毕前撤出，构成违约。上诉人主张因被上诉人违约给其造成36752元损失，但提供的证据不足以证明该事实，一审法院不予支持并无不当。综上所述，河间市同利汽车配件厂的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由上诉人河间市同利汽车配件厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 静
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执379号之一被执行人李百胜，男性，呼和浩特市赛罕区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执379号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人李百胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李百胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李百胜在中国银行1540198801XXCNY0账户内存款人民币657573.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇二〇年二月二十六日书记员  那顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19779号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托代理人：张瑞捷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：孙佩瑶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：林丰华，男，汉族，住址福建省龙岩市。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙佩瑶到庭参加诉讼，被告林丰华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，被保险人崔龙在原告处为其所有的“粤Ｂ×××××”号机动车投保商业保险，保险单号：105280039001762XXXXX，保险期间为2016年9月21日至2017年9月20日。2017年9月2日18时30分许，被告林丰华驾驶其所有的“闽Ｄ×××××”号车辆在沈海高速2859公里路段由东往西方向行驶至沈海高速2859公里路段时，车头与同车道前方由黄小和驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞之后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由古帝辉驾驶的金萍所有的“粤Ｂ×××××”号车车尾发生碰撞，造成被保险车辆损坏的道路交通事故。交警为此出具了《道路交通事故认定书》，认定被告林丰华对此次事故负全部责任。该次交通事故共计造成“粤Ｂ×××××”号车辆损失人民币21582元。在事故发生后，2017年11月23日，原告作为“粤Ｂ×××××”号车辆的保险人向被保险人崔龙支付保险金人民币21582元，并依法取得保险人代位求偿权。原告认为，根据《道路交通安全法》《侵权责任法》及《保险法》的相关规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任，据此，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币21582元及自保险金支付之日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为人民币1270.04元，合计22852.04元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更利息计算方式为2017年11月23日起以21582元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔付之日起。被告林丰华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年9月2日18时30分左右，被告林丰华驾驶闽Ｄ×××××小型轿车，在沈海高速2859公里路段由东往西方向行驶至沈海高速2859公里路段时，车头与同车道前方由黄小和驾驶的粤Ｂ×××××车辆车尾发生碰撞，后粤Ｂ×××××车辆往前，车头与前方由古帝辉驾驶的金萍所有的粤Ｂ×××××车辆车尾发生碰撞，造成三车部分损坏。现场交警出具了《交通事故认定书》，认定被告林丰华负事故的全部责任，案外人黄小和、古帝辉不负事故责任。事故发生后，案外人古帝辉向原告报险，并将车辆驾驶至深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司（下称创丰宝公司），原告派出定损员与创丰宝公司共同对原告承保的粤Ｂ×××××车辆进行定损，定损金额为21582元，原告据此出具了《机动车辆保险定损报告》。后粤Ｂ×××××车辆被保险人崔龙依据在原告处的投保情况及车辆定损情况填写了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》向原告进行理赔，并向原告提交了相应的《维修费发票》，原告根据上述材料对其进行了理赔，并于2017年11月23日将理赔款项21852元汇入崔龙账户。庭审中，原告称被告对其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，该公司已将交强险理赔款赔付给车主林丰华。本院认为，本案的交通事故责任认定书由公安机关制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，本院予以采纳，并依法认定被告林丰华负事故全部责任，案外人黄小和、古帝辉不负事故责任。关于本次事故造成的财产损失21582元，根据原告提交的《机动车辆保险定损报告》及《维修费发票》，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告林丰华驾驶闽Ｄ×××××车辆与案外人黄小和驾驶的车辆发生碰撞，造成BY8F55车辆受损，交警认定被告林丰华承担事故全部责任，而原告作为粤Ｂ×××××车辆的承保公司，向被保险人支付了赔偿保险金21582元，故原告依法取得代位权行使被保险人崔龙对侵权人林丰华请求赔偿的权利。关于原告诉请利息。本院认为,利息作为保险人代位求偿权的法定孳息,属于保险人代位求偿权的附属权利,应属于保险人享有。原告主张被告支付迟延付款的利息,未违反法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院依法支持利息以21582元为基数，自保险金支付之日即2017年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰华应于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付人民币21582元及利息（利息以21582元为基数，自2017年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币372元（原告已预缴），由被告林丰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  何永华人民陪审员  殷宇燕二〇二〇年二月十五日书 记 员  刘晓烨
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初353号 原告：陈德昌，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。 被告：杨平，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川省巴中运输（集团）有限公司，住所地四川省巴中市江北滨河柳津桥头。 法定代表人：杜少华，该公司总经理。 被告：覃士埕，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈德昌与被告杨平、四川省巴中运输（集团）有限公司、覃士埕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒××公共卫生事件，为防控疫情需要，安徽省已启动重大公共安全卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为：本案双方当事人因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  袁晋云 二〇二〇年二月三日 书记员  何菁菁
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执109号之一 申请执行人：井伟，男，汉族，1988年11月6日生，住安国市。 被执行人：党帅，男，汉族，1990年10月6日生，住安国市。 被执行人：匙冲，男，汉族，1982年5月16日生，住安国市。 本院执行井伟申请执行党帅、匙冲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初1456号民事调解书，于2020年02月07日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党帅、匙冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人党帅在中国工商银行04×××34账户内存款人民币206795.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 昂
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘丽红，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成峰，男，1978年2月24日出生，满族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人潘丽红与被申请人刘成峰公司设立纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 潘丽红申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《公司股东合作协议书》（以下简称讼争协议）是2018年2月1日签订的，按照该协议书成立的公司，其注册时间应当在此之后，而“福建省优家置业有限公司荔城财富中心分店”的成立时间为2017年7月25日，且仅是“福建省优家置业有限公司”的分店之一，显然不是协议中各方约定成立的“莆田市优家置业有限公司”，二者的公司名称、性质、成立时间均不一致，因此认定潘丽红为“福建省优家置业有限公司荔城财富中心分店”的股东错误。2.原判决适用法律错误。本案系公司设立纠纷，应当适用公司法，原判决适用合同法错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 本院认为，1.潘丽红与刘成峰等人订立协议，约定共同设立有限责任公司“莆田市优家置业有限公司”。刘成峰主张成立的“福建省优家置业有限公司荔城财富中心分店”系一人有限责任公司分公司，不具备独立法人资格，并非讼争协议约定的有限责任公司，潘丽红也不可能取得公司股东资格，原判决以法定代表人、经营范围、营业地址一致认定“福建省优家置业有限公司荔城财富中心分店”即协议约定设立的“莆田市优家置业有限公司”依据不足。2.公司设立失败，发起人之间内部应准用合伙关系进行处理。本案讼争协议于2018年2月1日订立，但至今刘成峰等人无法提供证据证明该公司已经成立，可以认定设立公司的合同目的已经无法实现。潘丽红虽然无权要求直接退还出资，但有权要求退伙并在清算后分割合伙财产。因此，原判决虽然认定事实和适用法律均有错误，但裁判结果正确，潘丽红可以另行提起诉讼主张权利。 综上，潘丽红的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘丽红的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 鸯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5583号 原告：李春丽，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：唐世丰，男，住四川省郫县。原告李春丽与被告唐世丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李春丽到庭参加诉讼，被告唐世丰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李春丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款30,800元，利息8,316元，合计39,116元；2．本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告于2014年购买了原告经销的建筑材料蒸压加气混凝土砌块若干，经双方核算，截止2014年12月28日，被告尚欠原告材料款80,800元，被告出具了欠条一份，并承诺于2014年农历春节前付50,000元整，后被告陆续付50,000元，余款30,800元至今未给付，故诉讼来院。被告唐世丰未予答辩。本院认为，原告李春丽提交了欠条原件，对其所诉欠款事实本院予以确认。欠款30,800元被告至今未支付，原告要求被告偿还欠款30,800元的诉讼请求应予支持。原告另主张利息8,316元，因本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故原告主张的利息实质为按利息计算的逾期付款损失，自2015年1月1日至原告起诉之月，被告逾期付款54月，实际已造成原告利息损失，故原告主张的利息本院按利息损失支持8,108元（30,800元×月利率4.875‰×54月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告唐世丰向原告李春丽支付货款30,800元、逾期付款利息损失8,018元，于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.90元（原告已预交），由被告唐世丰负担770.12元，由原告李春丽负担7.78元。邮寄送达费80元、公告送达费710元，由被告唐世丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 燕人民 陪 审员   闵连芳人民 陪 审员   牛朝阳二 〇 二 〇 年 二 月 三 日书  记  员   王 菲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7511号 原告：毛远景，男，1963年12月28日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：杨成旭，北京市东卫（南京）律师事务所律师。 被告：邹光宇，男，1972年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告毛远景与被告邹光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛远景及其委托诉讼代理人杨成旭到庭参加诉讼，被告邹光宇经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。 毛远景向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金2000000元及利息（自2017年7月27日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。2017年7月27日被告因资金周转向原告借款2000000元，原告应被告要求安排家人将借款本金打入其指定的帐户内，双方亦约定借款利率为月息2%。经原告催要，被告于2018年3月14日向原告出具了借条，但未能归还借款本息，故原告提出上述诉请。后在审理中请求判令被告支付本金2000000元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），不再要求被告支付按月利率2%计算的利息。 邹光宇未答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月14日被告向原告出具借条，载明：“2017年7月27日借到毛远景人民币贰佰万元正，利息按2018年3月14日协议办理”。被告在借条上签名确认。该笔借款的支付方式为原告以其儿媳樊婵娟的名义根据被告的指示于2017年7月27日汇款2000000元至邹道伦帐户（开户行：中国银行股份有限公司贵阳世纪城支行，帐号：62×××27）。后原告催要未果，于2019年8月8日持诉称理由诉来本院。 上述事实，有原告提交的贵阳市公安局南明分局市府路派出所出具的邹光宇的户籍登记情况、邹光宇于2018年3月14日出具的借条、鄂尔多斯银行网上银行电子回单、樊婵娟出具的情况说明、证人赵某的证言，及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。原告主张“被告支付借款本金2000000元”，本院依法予以支持。原告主张被告支付“2000000元自2017年7月27日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息”，因借条中未明确还款日期及利息，故本院依法对该款自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息予以支持，超过部分，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹光宇于本判决生效后十日内偿还原告毛远景借款人民币2000000元及利息（以2000000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费520元，由被告邹光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  杨 玉 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年二月三日 书 记 员  朱 仪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初6号原告：黄升保，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告：陈勇，男，1977年5月21日生，汉族，住江西省湖口县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，该公司职员。原告黄升保诉被告陈勇、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄升保委托诉讼代理人邓怡青、被告太平财产保险有限公司江西分公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄升保诉讼请求：1、请求依法判令被告一支付原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计19803.93元；2、请求判令被告二在保险责任范围内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2019年11月30日20时38分，被告陈勇驾驶牌照为赣Ｇ×××××号小型客车（该车在被告二处投保交强险，保单号为：69505080120190009506），沿濂溪区德化东路东向西行驶至左转弯时，与停在路口等待信号灯的黄升保驾驶的二轮燃油车（车架号：ＬＣＳ2ＢＪＴＧ1059767）发生碰撞，事故致黄升保受伤，两车受损，交警部门出具事故认定书，认定被告陈勇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往九江市中医院救治，医生诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、高血压。原告住院治疗16天。出院医嘱全休7天，避风寒、调饮食、慎起居、忌劳累。期间医疗费全部由原告自行垫付，被告陈勇自始未向原告支付任何赔偿费用，原告与之多次协商无果，被告二也不履行保险理赔义务，无奈诉至法院，恳请人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告陈勇未答辩，亦未提交证据。被告太平财产保险有限公司江西分公司答辩称，涉事的赣Ｇ×××××小型轿车确实在我公司投保了交强险，在核实被保险人的行驶证和驾驶证的情况下，依据法律法规、保险合同约定进行理赔，计算理赔金额。对于原告诉请的金额，答辩意见如下：1、医疗费应当根据被答辩人提供的基本诊断证明和出院记录及医疗票据和费用清单，在明确与本次事故的关联性的基础上予以认定。答辩人不承担非医保用药，建议按照15%的比例予以扣减。住院伙食补助费应当按照住院天数16天，20元／天标准进行确定，营养费按照住院天数，20元／天的标准进行计算。超出交强险医疗费项下限额部分的，我公司依法不予承担。2、护理费标准应当按照住院天数16天，以90元／天进行计算，（答辩补充：护理费标准以上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资标准102.54元进行计算）。3、误工期应当按照住院天数16天及出院医嘱休息7天进行综合认定23天计算。误工费应当由被答辩人提供工作证明、工资银行流水，按照实际产生的误工损失进行计算，如不能提供相应证明，则应当按九江市最低社会平均工资（即1580元／月）进行计算。4、交通费标准应当参照住院天数、以10元／天的标准进行计算。5、诉讼费不属于保险理赔的范围，答辩人不予承担。经审理查明，2019年11月30日20时34分，被告陈勇驾驶牌照为赣Ｇ×××××号小型客车，沿濂溪区德化东路东向西行驶至左转弯时，与停在路口等待信号灯的原告黄升保驾驶的二轮燃油车（车架号：ＬＣＳ2ＢＪＴＧ1059767）发生碰撞，事故致原告黄升保受伤，两车受损。原告黄升保受伤后被送往九江市中医医院治疗，共住院16天。出院诊断为：全身多处软组织挫伤、右膝关节内侧侧副韧带损伤、右膝关节囊积液、右足痛风急性发作。本次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队第360402420190007455号交通事故认定书认定，被告陈勇负事故全部责任，原告黄升保无责任。赣Ｇ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现因协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有交通事故认定书、住院治疗记录等及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。对于原告黄升保的损失，根据本案实际情况及相关证据，分析认定如下:1、医疗费10599.06元。原告向法庭提交了九江市中医医院住院记录、住院费、门诊费发票及用药清单，金额为10599.06元，本院予以采信。2、住院伙食补助320元。原告住院16天，住院伙食补助按20元每天计算，共计320元。3、营养费320元。原告住院16天，出院医嘱无加强营养，营养费计算天数按16天计算，每天营养费按20元计算，共计320元。4、护理费2176元。原告住院16天，无医嘱出院后不可活动，故出院后无专人护理必要，护理期限按住院天数计算，每天护理费按136元计算，共计2176元。5、误工费2369元。原告住院16天，出院医嘱休息7天，原告诉请误工期限23天，本院认为合理，予以支持。原告未提供工资流水、社保证明等证据，目前原告提交的证据不足以证明其误工损失，但根据其身体条件及居住、生活地区的情况判断，误工损失应当客观存在，故参照服务业城镇私营单位就业人员的日平均工资103元的标准，误工费酌定2369元。6、交通费160元。原告未提交相关交通费票据予以证明，被告太平财产保险有限公司江西分公司同意按每天10元标准赔偿，按16天计算，本院认为合理，交通费酌定160元。7、车辆损失1150元，原告未提交证据证明车辆损失，但车辆损失客观存在，保险公司定损为1150元，原告无异议，本院予以酌定。8、诉讼费148元。综上，原告黄升保各项损失共计17242.06元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故发生后，侵权人应承担相应的侵权责任。关于本次事故责任，本院采信九江市公安局交通管理支队第三大队作出的责任认定，即被告陈勇负事故全部责任，原告黄升保无责任。对于原告黄升保的各项损失，应由被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险范围内赔付的金额为：医疗费10000元+护理费2176元+误工费2369元+交通费160元+车辆损失1150元=15855元。应由被告陈勇赔付的金额为：医疗费（10599.06元-10000元）+住院伙食补助320元+营养费320元+诉讼费148元=1387.06元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇赔付原告黄升保交通事故各项损失共计1387.06元，限在本判决生效后十五日内付清。二、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔付原告黄升保交通事故各项损失共计15855元，限在本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告黄升保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告陈勇承担（已包含在判决第一项中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年二月二十六日书记员  胡培培
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1403号   申请执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某1申请执行被执行人马某2劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月19日作出了（2019）宁0324民初2566号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院提出申请执行，要求被执行人马某2支付申请执行人马某1执行标的款3000元。   本案在执行过程中，被执行人马某1与申请执行人马某2达成了还款协议，即被执行人马某2承诺于2020年2月28日前向申请执行人马某1支付标的款3000元。申请执行人马某1申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324执2566号民事调解书的执行。   申请执行人马某1就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月十八日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执269号申请执行人：邵桂波，男。被执行人:史洪波，男。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行的申请执行人邵桂波与被执行人史洪波买卖合同纠纷一案，执行标的20000元。在执行期间，被执行人史洪波于2020年2月13日向本院交来案件款20500元，因疫情申请执行人暂无支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人邵桂波与被执行人史洪波买卖合同纠纷一案的(2020)鲁1122执269号案件予以结案。二〇二〇年二月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18508号原告：任玉珍，女，1952年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河南豫和律师事务所实习律师。被告：程广荣，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。第三人:河南弘业房地产代理咨询有限公司,住所地:郑州市金水区文博东路28号3号楼1层04号。法定代表人:王川。原告任玉珍与被告程广荣、第三人河南弘业房地产代理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。任玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告双方签订的编号为005059号房屋买卖合同有效（房屋价值74.55万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任玉珍和被告程广荣于2010年11月4日通过河南弘业房地产代理咨询有限公司签订房屋买卖合同，约定原告以520000元价格购买被告程广荣位于郑州市管城回族区郑汴路41号兰桂小区A幢1单元12层1206号（购房合同上为1206号，后房产登记为1205号）的房屋，合同签订时，双方分别签字按手印，第三人河南弘业房地产代理咨询有限公司加盖公章，合同签订后，原告分四次向被告付清购房款，并约定房产证下来之后为原告办理过户手续。合同的签订过程符合我国《合同法》的规定，请求法院依法查明事实，判如所请。诉讼过程中，本院多次拨打任玉珍提供的程广荣的电话，其中一个电话号码提示为空号，另一个电话号码响铃后挂断或提示打错（经核实该号码确非程广荣的电话）；本院依法向任玉珍提交诉状中载明程广荣的地址“河北省邯郸市涉县偏店乡凤岗村6组44号”邮寄送达相关的诉讼文书，邮局退回单显示：“无法联系到此人，逾期退回”；任玉珍提供的程广荣身份证有效期限截止时间为2016年9月5日；任玉珍反映其了解的情况是程广荣涉嫌违法犯罪被昆明公安机关关押，不知道是否已经法院审判，对此任玉珍未提供相关的证据，本院通过中国裁判文书网查询亦未获取任玉珍所诉程广荣相关资料。任玉珍针对起诉未提供程广荣其他联系方式和准确的送达地址。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，无法找到被告，且原告亦未提供被告其他联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任玉珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王琦二〇二〇年二月二十八日书记员  李娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17374号原告：昆明度假区大渔正兴租赁站。统一社会信用代码：92530100MA6KJ8UTXO。经营场所：大渔乡太平关村（飞机场边）。经营者：夏洪利。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：中兴建设有限公司。统一社会信用代码：91321283737840047C。法定代表人：倪道仁。住所：泰兴市。原告昆明度假区大渔正兴租赁站诉被告中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，原告昆明度假区大渔正兴租赁站于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告昆明度假区大渔正兴租赁站以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明度假区大渔正兴租赁站撤回起诉。案件受理费13721元，减半收取6860.5元由原告昆明度假区大渔正兴租赁站承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇二〇年二月二十七日法官助理李媛媛书记员王智熳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执2942号申请执行人：周婷，女，1991年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：赖继洪，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请执行人周婷与被执行人赖继洪民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4751号民事调解书，于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赖继洪无可供执行财产、无住房公积金记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行8万元及利息，截止2020年2月4日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年2月4日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年二月四日法官助理赖裕民书记员许式强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初138号原告：于胜辉，男，1966年3月30日出生，汉族，锦河农场职工，现住黑河市爱辉区。被告：李洪方，女，1981年9月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告于胜辉与被告李洪方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜辉到庭参加诉讼，被告李洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于胜辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李洪方偿还于胜辉借款10,000元；2.诉讼费用由李洪方承担。事实与理由：2016-2018年间，李洪方在开办兴源骨头锅期间，向于胜辉借款10,000元，此款虽经于胜辉多次催要，李洪方始终往后推脱至今未付，故于胜辉诉至法院。李洪方经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，李洪方向于胜辉借款10,000元，并于2018年1月2日为于胜辉出具欠条一张，对借款10,000元予以认可。欠条出具后，李洪方未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李洪方向于胜辉借款10,000元的事实清楚，有欠条予以证实，李洪方应按约定偿还借款。李洪方经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，于胜辉诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪方偿还原告于胜辉借款10,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李洪方负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二〇年二月二十六日书记员  马吉莹
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市滏河北大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 被告：梁红军，男，汉族，1966年1月19日出生，住河北省邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告梁红军为追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘海峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李柏伟 ——
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10476号原告：周峰，男，1985年12月20日生，汉族，住宜兴市。被告：樊骏，男，1990年12月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。原告周峰诉被告樊骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周峰与被告樊骏的委托诉讼代理人余永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周峰向本院提起诉讼请求：1、依法判令樊骏立即归还借款85500元及利息（从借款之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由樊骏承担。事实与理由：2018年6月30日和2019年6月15日，樊骏因资金困难，向其分别借款70000元和15500元，合计85500元，其中2018年6月30日的借款约定了归还日期，但到期后经其多次催要，樊骏分文未能归还，故诉至法院。樊骏辩称，其认为周峰主张归还借款事实依据不足，对事实部分有异议，具体如下：2018年6月30日，其虽然出具了70000元的借条，但实际收到63000元，2019年6月15日15500元借条，当日无借款交付的事实，该借条是对2019年2月8日实收借款8000元的补写，且其已经通过微信转账向周峰归还了71笔共计146200元，故认为早已还清借款无需再归还周峰款项，请求驳回周峰的诉请。周峰围绕诉讼请求向本院提交了借条原件两份，证明樊骏向其借款的事实，樊骏质证称，对借条的客观性无异议，对证明目的有异议，本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月30日，樊骏向周峰出具借条一份，载明：“因资金周转，今借到周峰现金70000元（柒万元整），定于2019年2月5日之前归还。借款人：樊骏，2018年6月30日。”双方一致确认借款时，周峰实际收到款项63000元，预扣了一个月的利息7000元。樊骏陈述称，该笔借款共计归还了6个月的利息，合计42000元。2、2019年6月15日，樊骏向周峰出具借条一份，载明：“今借到周峰人民币15500元（壹万伍仟伍佰元整），借款人：樊骏，2019.6.15.”双方有争议的事实及证据如下：1、樊骏提供71笔转账记录，证明其已经还清了借款，无需再向周峰支付任何款项。后樊骏陈述称71笔转账记录共计146200元包括了：（1）归还案外人王坤华50000元每天的利息；（2）归还本案原告周峰70000元借款的利息；（3）归还案外人陈文双100000元的利息。周峰质证称，对转账记录真实性无异议，但是其中大部分的钱是另一个案件的，在2018年7月份其帮樊骏借了50000元，樊骏认可500元每天支付利息给第三方，每天500元的利息钱是樊骏转账到其账户上，其再转给第三方的，每笔都有截图给樊骏，该50000元借款，三方在2018年年底已经解决，这部分大概有80000元左右的往来，剩余的60000元需要核实。樊骏对此不予认可，50000元借款是存在的，借款是发生在本案借款70000元之前的，但是50000元已经处理完毕，本次提供的证据是归还本案的钱。2、金额为15500元的借条的构成周峰陈述称，15500元包括两部分：1、因樊骏向其借款70000元未及时归还，其为归还给第三方故向银行贷款，共产生利息5500元；2、樊骏后又向其借款15000元，预扣利息后，实际交付了12000元。樊骏陈述称，周峰陈述的情况与事实不符，1、实际情况是2019年春节期间，其为了还网贷，向周峰借款10000元，实际拿到8000元，当时没有出具借款凭证，于2019年6月15日补写的，该部分其已经于2019年三四月份归还给周峰了，共计还款10000元，但是周峰说归还的10000元是利息，本金10000元未归还；2、5500元是周峰银行贷款替其归还第三方70000元产生的4个月银行利息。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,周峰主张樊骏向其归还借款85500元，根据当事人的陈述及提供的证据，从本案的形式上看，金额为70000元的借条，出借款项时预扣了7000元利息，樊骏实际收到63000元，金额为15500元的借条，虽然双方对于借款的构成陈述不一致，但是都认可预扣了利息，故两份借条都存在“砍头息”的情形。双方之间虽然在借条中未约定利息，但是按照原告周峰的陈述及被告樊骏归还情况，金额为70000元的借条利息每月7000元，金额为15500元的借条利息每月1500元，利息为月息10%，属于高利借贷。被告樊骏提供了71笔转账记录，金额共计146200元。对此樊骏陈述称，已还清全部借款，即使双方存在口头约定利息，其所支付的款项中，扣除借款本金部分，利息早已超过法定利息范围；转账的146200元包括了三部分：1、归还的王坤华的50000元每天的利息，2、归还周峰70000元借款的利息，3、归还陈文双的100000元借款的利息。周峰对转账记录的真实性无异议，认为这些款项大部分是对另一案件的还款，涉及80000元左右，另外60000元需要核实，但庭后未提供相关证据进行佐证。综上所述，本案应当认定存在“砍头息”、“高利借贷”、“高利转贷”的情形，且对于被告樊骏提供的转账记录还款情况，双方意见不一致，原告周峰未提供相关证据证明樊骏的转账记录中80000元左右是对另一案件的还款，也未提供60000元左右还款的核实情况说明。为加强甄别民间借行为与虚假诉讼等犯罪行为的界限,防止非法行为合法化,本案应先行移送公安机关侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定之规定，裁定如下：驳回原告周峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年二月十八日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1736号 本院于2019年11月10日对原告南京国绿能源有限公司诉被告张良元买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0191民初1736号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0191民初1736号民事判决书第一页第三行：“(2019)苏0115民初1736号”，应补正为：“(2019)苏0191民初1736号”。 审判员 马 芳 二〇二〇年二月十二日 书记员 周俊洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7447号原告：陈某，1970年11月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1973年7月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月被告因需要偿还贷款向原告借款10000元，是我媳妇带被告去银行取的现金。截至2018年4月24日被告一直未给原告偿还借款，被告给原告书写借条一张，后原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由推诿至今。2016年原告妻子做手术花费十几万元，原告都没有把被告的借款追要回来，被告的行为性质非常恶劣，原告没有办法才起诉法院。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。综上，原告为了维护自己合法权益不受侵害，特诉至人民法院请求人民法院依照前列诉讼请求依法判决。还有被告借我钱七年了，要给我支付利息的，我也不按照民间借贷的利息了，这个钱是我还房贷的钱,被告按照银行的利率把这七年的钱还给我。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告因偿还银行贷款向原告借款10000元。经原告多次催要，被告于2018年4月24日向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈某现金壹万元整￥10000元642101197307162712，借款人：马某2018年4月24日”。经原告多次催要，马某未偿还借款。上述事实有马某出具的借条及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈某提交的证据可以认定陈某与马某之间存在民间借贷关系，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原、被告并未约定借款利息，故原告主张的借期内的利息，本院不予支持；关于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：马某于本判决生效后十日内向陈某偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月25日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇二〇年二月二十日 书记员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初14048号原告:蔡强，男，1968年10月29日出生，汉族，住宜兴市。被告：恽红伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住常州市新北区。原告蔡强与被告恽红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告蔡强于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡强申请撤回对被告恽红伟的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡强撤诉。案件受理费减半收取25元，由蔡强负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年二月二十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初679号 原告：福建省龙岩市闽德建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宫下高岭路3号厂房，统一社会信用代码913508023153030306。 法定代表人：王海国，执行董事。 委托诉讼代理人：邱静，女，该公司财务。 被告：廖海洲，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县田头镇白沙镇白沙村乱石组，现住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市闽德建材有限公司与被告廖海洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福建省龙岩市闽德建材有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市闽德建材有限公司以本案双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市闽德建材有限公司撤诉。 案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由福建省龙岩市闽德建材有限公司负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年二月二十五日 书记员 黄敏（代）
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执123号之一申请执行人：龙度岭，女，1973年10月生，住贵州省长顺县。被执行人：贵州梦雷欧包装产业发展有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇广顺工业园区，统一社会信用代码：91522729MA6E5QGQ3Q。法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1662号民事调解书，依法向被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司在中国工商银行24×××17账户内存款人民币6807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年二月二十一日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5075号 原告：林某1，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张某，男，××××年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某2，女，1974年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林某1与被告张某、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼；被告张某、林某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某、林某2偿还林某1借款149000元及利息，利息按照月利率2%，自2018年10月23日起计算至款项还清之日止；2.判令张某、林某2承担本案诉讼费。事实与理由：张某为张忠祥的儿子，林某2为张忠祥的妻子，张忠祥于2018年12月13日死亡。2017年1月22日，张忠祥以资金周转需要向魏友铨借款15万元，魏友铨于2017年1月22日由建设银行（账号为62×××44）将15万元借款转入林某1的银行账户（账号为62×××32），林某1于2017年1月22日扣除林某1为张忠祥垫付的第一个月的利息1000元后将剩余的149000元转入张忠祥建设银行账户（账号62×××88）。2017年8月28日张忠祥以其子张某的银行卡支付了一次利息4500元；张忠祥于2018年4月28日从银行卡支付利息4500元；张忠祥以张忠进的银行卡从2017年2月22日至2018年4月28日支付了6次利息，每次4500元，以上张忠祥共支付魏友铨8次利息共计36000元。张忠祥现已死亡，没有归还魏友铨本金15万元。因张忠祥已死亡，林某1于2019年5月24日代实际借款人张忠祥向魏友铨还款125000元以结清债权人魏友铨与名义借款人林某1之间的借款，故林某1依法取得了此项债权的追索权。张某、林某2作为张忠祥的继承人，应当以张忠祥的遗产归还所欠林某1的149000及利息。张忠祥的遗产包括福清市东瀚镇北盛村住房一栋，平安人寿险等，上述遗产均处于张某、林某2的控制之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的规定，张某、林某2均应当承担还款责任。 张某、林某2未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林某1于2017年1月22日出具借条一份交魏友铨收执，借条载明林某1向魏友铨借款15万元，利息为月利率2%，借条未载明借款期限；张忠祥在借条担保人处签名、捺手印，借条未载明保证方式、保证范围、保证期间。2017年1月22日，魏友铨将15万元借款支付至林某1的银行账户。2017年1月22日，林某1向张忠祥转账支付149000元。2018年4月28日，张忠祥向魏友铨转账支付4500元。2019年5月24日，林某1向魏友铨转账支付125000元。 另查明，张忠祥于2018年12月14日因疾病死亡被注销户口。林某2与张忠祥原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，于2001年登记离婚。张某系张忠祥的儿子。 上述事实，有林某1提供的居民身份证、建设银行账户交易明细、借条及林某1的庭审陈述在卷佐证。林某1提供的由魏友铨单方所出具的《借款情况说明书》、《借款结清声明》、《证明》，由于魏友铨系案涉借条的债权人，存在利害关系，且未经相关利益方认可，故本院对该组证据不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据借条及2017年1月22日魏友铨将15万元借款支付至林某1的银行账户的事实，可以体现林某1既为名义的借款人亦为实际的借款人、张忠祥为该笔借款的保证人，仅凭林某1再于同日向张忠祥转账支付149000元以及张忠祥向魏友铨支付4500元不足以证明张忠祥系借款人而林某1系借款担保人。综上，林某1应承担举证不能的责任，林某1以借款保证人身份向张忠祥的继承人主张所继承遗产范围的清偿责任，本院不予支持。张某、林某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费3668元，由原告林某1承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  王 英 二〇二〇年二月五日 法官助理陈秀建 书记员李钦梅