河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1040号上诉人(原审原告)李克万，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人(原审被告)张秀省，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审被告)蒋春绪，男，1985年2月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)史振伟，男，1973年11月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人李克万因与被上诉人张秀省、蒋春绪、史振伟合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李克万上诉请求：1.撤销(2019)豫1302民初8557号民事裁定书,发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明的事实正确,但仅认定案涉房屋宅基地系上诉人李克万购买,而对上诉人李克万在宅基地上建设的房屋所有权不予认定是错误的,应予以纠正。依据上诉人李克万提交的第五组证据证实案涉房产土地使用权由上诉人支付505000元购买取得;宅基地上的四套房屋系李克万出资所建,案涉房屋的建筑材料款、工程款均是上诉人李克万一人支付,四套房屋的所有权依法应归李克万所有。故上诉人李克万系适格的原告,符合起诉条件。二、被上诉人蒋春绪、史振伟因非案涉房屋的所有人,其二人无权处分上诉人李克万的房产,被上诉人张秀省、蒋春绪、史振伟三人签订的《房屋买卖合同1》,应为无效合同。上诉人李克万与被上诉人蒋春绪、史振伟虽签订了合作建房的《协议书》,但被上诉人蒋春绪自始至终未出资,已被合伙除名,又因第一次施工建房至一层时,所建房屋被执法机关强制拆除,建房过程中,被上诉人蒋春绪未参与建房,也未履行任何配合义务,未支付工程款,案涉房屋与被上诉人蒋春绪无任何关系。被上诉人蒋春绪无权处分上诉人李克万建造的房产。被上诉人史振伟前期虽出资15万元,但因第一次施工建房至一层时,所建房屋被执法机关强制拆除,上诉人与被上诉人史振伟双方商定,史振伟的15万元作为借款由上诉人李克万使用。二次建房过程中，被上诉人史振伟未追加出资、未参与建房、也未履行任何配合义务。房屋建成后,上诉人李克万给被上诉人史振伟一套房屋抵偿了15万元本息,上诉人李克万与史振伟自此无任何纠纷。案涉房屋与被上诉人史振伟也无任何关系，被上诉人史振伟也无权处分上诉人李克万建造的房产。三、被上诉人张秀省非善意取得案涉房产,且该房产一直未登记,因张秀省非案涉房屋所在村集体成员,案涉房屋依法也不可能登记之张秀省名下,三被上诉人买卖合同应为无效合同。被上诉人张秀省在明知合作建房《协议书》中有上诉人李克万这一民事主体存在,而未向李克万核实蒋、史二人是否具备卖房资格的情况下,用明显低于市场价的价格购买案涉房屋，此其恶意之一。被上诉人张秀省明知其户籍所在地为河南省泌阳县官庄镇官男村委官庄街四组，其非案涉房屋所在地村集体成员，其无权购买集体土地上的房屋，此其恶意之二。被上诉人张秀省行为不符合《物权法》善意取得的构成要件,应依法认定三被上诉人买卖合同为无效合同。另,在2019年7月1日,被上诉人张秀省将卖房人蒋春绪、史振伟起诉至一审法院,请求确认与被上诉人蒋春绪、史振伟签订的《房屋买卖合同》无效、返还购房款、赔偿装修款合计44.5万元。虽开庭后,被上诉人张秀省提出撤诉申请,一审法院(2019)豫1302民初5580号民事裁定准许其撤诉,但依据民事诉讼中的禁止反言规则,被上诉人张秀省无权再请求确认合同有效。四、《物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(张秀省买房时持有的三方协议明知有李克万,而未核实实际情况,张秀省存在明显过错及恶意)(二)以合理的价格转让;(房屋2015年实际价值35万,仅以24万明显低价格购买,存在明显过错)(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人(房产至今未登记、以后也无法登记至张秀省名下)。一审法院认定事实如下:2011年7月30日,曹东旭与李克万等购买李聚山、李聚合位于小陈庄的宅基地共同建房。随后，曹东旭退出合作建房,李克万分别于2012年11月21日和2013年1月15日共向曹东旭支付9万元。2012年11月25日,李克万、史振伟、蒋春绪签订协议书,约定共同开发小陈庄宅基地。2012年11月27日,李聚合与李克万签订协议,将小陈庄的宅基地一次性交李克万使用,地皮款505000元,已付200000元,现交255000元,欠50000元待正常施工后结清。2012年12月23日,曹黎明收到李克万支付的砖款7000元。2012年12月30日,曹黎明收到李克万支付的砌墙和清理垃圾费12700元整。2014年4月23日，曹黎明收到李克万小陈庄建房款90740元。2012年12月1日,李克万收到史振伟支付的150000元合作建房款。2012年5月11日，李克万与蒋春绪签订协议书,李克万将杨新庄7.4×12的地皮以11.25万元的价格转让给蒋春绪。2017年7月19日,曹黎明收到蒋春绪小陈庄建房款20000元整。2015年9月8日,蒋春绪与张秀省签订房屋买卖合同,将本案案涉房屋以24万元出售给张秀省。后因李克万阻挠张秀省装修房屋，张秀省于2019年7月起诉蒋春绪、李克万、史振伟，后撤诉。一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定,起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,原告李克万起诉请求确认三被告之间签订的房屋买卖合同无效;被告张秀省返还房屋。经查明,原告提交的与曹东旭和与李聚合签订的协议,证实了其购买地皮的事实,与蒋春绪、史振伟之间签订的协议书则证实了三人合作建房的事实。因原告李克万与被告蒋春绪、史振伟三方就合作建房存在纠纷,李克万提供的证据不足以证实2015年9月8日蒋春绪出售给张秀省的房屋归其所有,或者蒋春绪无权处分。李克万与蒋春绪和张秀省之间的房屋买卖行为没有直接的利害关系。因此,李克万不是适格的原告,不符合起诉条件。李克万可在对诉争房屋取得权属依据后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告李克万的起诉。案件受理费2450元,退还原告李克万。本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人李克万与被上诉人蒋春绪、史振伟签订的《协议书》约定，协议合伙出资建房，三方系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用;合伙经营积累的财产,归合伙人共有。一审法院既然认定上诉人“与曹东旭和与李聚合签订的协议,证实了其购买地皮的事实,与蒋春绪、史振伟之间签订的协议书则证实了三人合作建房的事实”，即认定上诉人与本案有直接利害关系，却以上诉人“李克万提供的证据不足以证实2015年9月8日蒋春绪出售给张秀省的房屋归其所有,或者蒋春绪无权处分”为由，认为上诉人“李克万不是适格的原告,不符合起诉条件”，裁定驳回李克万起诉，法律依据并不充分。上诉人李克万认为被上诉人蒋春绪未经其他合伙人同意擅自将房屋出卖，侵犯了其合法权益提起诉讼，符合法律规定，原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8557号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年二月七日法官助理刘慧书记员李斌