濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10885号原告:毛京波，男，1975年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：徐颂涛，男，1984年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。原告毛京波诉被告徐颂涛合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）豫0902民初11783号民事判决，判决被告徐颂涛偿还原告欠款100万元及利息。宣判后，被告不服，提起上诉。2019年8月26日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫09民终1364号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，一是毛京波主张本案争议100万元的欠条系其与徐颂涛在（2016）豫0928民初4702号案件中达成的一致，即河南大成建设工程有限公司向毛京疲支付1000万元，另由徐颂涛向毛京波出具100万元欠条，故应调取（2016）豫0928民初4702号案件卷宗材料等证据予以核实。二是（2016）豫0928民初4702号案件涉及的施工项目为濮阳县碧桂园项目，本案徐颂涛出具的欠条上备注有“本借款与濮阳县碧桂园项目无关”，故应进一步查明欠条是否与（2016）豫0928民初4702号案件有关。综上，撤销原审判决，发回重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛京波的委托诉讼代理人韦怀庆，被告徐颂涛的委托诉讼代理人张守彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛京波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2017年2月22日起按年利率24%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告起诉河南省大成建设工程有限公司建设施工合同纠纷案件中，经濮阳县人民法院主持调解，原告与河南省大成建设工程有限公司和被告达成一致意见，由河南省大成建设工程有限公司支付1000万元，另由被告承担100万元，共计1100万元。河南省大成建设工程有限公司支付给原告1000万元后，被告未支付应承担的100万元，于2017年2月22日给原告出具欠据一份，内容为“今欠到毛京波现金100万元整，同意于2017年5月22日前还清，如不能及时还款将按月息2分支付利息，直到本息还清为止”。还款到期后，被告并未在2017年5月22日前还款，应按月息2分支付利息，直到本息还清为止。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐颂涛辩称，被告系河南省大成建设工程有限公司濮阳分公司经理，全权负责濮阳地区的业务。2015年8月份，被告作为大成公司授权人与广东方云投资发展有限公司达成合作协议，在濮阳县碧桂园房地产开发项目中，保证大成公司进行施工建设，被告与毛京波合伙以大成公司的名义承揽工程，按合同约定需缴纳保证金，毛京波、刘建忠按照被告要求向大成公司转账800万元，被告投资200万元。大成公司又按照被告要求将1000万元保证金转入方云公司账户内，后因土地等问题濮阳县碧桂园房地产开发项目没有开发成功。2016年10月，毛京波向濮阳县人民法院起诉大成公司和方云公司，在诉讼中濮阳县人民法院查封冻结了大成公司账户内1756万元，在此情形下，被告为减少大成公司损失，于2017年2月22日和毛京波达成协议，大成公司（实际是被告）支付毛京波1000万元，毛京波撤诉，因被告资金紧张，毛京波答应收到1000万元转账后，再出借给被告100万元，当日被告向毛京波出具了借据，但是第二天，毛京波收到大成公司1000万元转账后，却未向被告提供100万元借款，经被告多次协商，毛京波以投资800万元，造成损失过大为由，拒绝提供借款，还要向被告索要100万元的借款本息。据此，被告认为，被告虽然出具了借据，但是毛京波却没有履行出借义务，依据《合同法》第二百一十条之规定，双方的借款合同没有发生法律效力，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在本案审理过程，双方当事人围绕诉讼请求及辩解意见提交了相应的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合双方当事人提交的证据及陈述，经分析评判，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告徐颂涛作为河南省大成建设工程有限公司的指定授权人以大成公司名义与广东方云投资发展有限公司签订了合作协议，在濮阳县碧桂园房地产开发项目中，由大成公司进行施工建设。2016年6月26日，广东方云投资发展有限公司又与大成公司签订协议一份，主要内容为：大成公司于2015年9月15日交清1000万元保证金，但濮阳县碧桂园房地产开发项目一直未能实施，给大成公司造成了巨大损失，自2016年6月4日至8月31日广东方云投资发展有限公司如未能购买到土地，自愿赔偿大成公司违约金300万元，并退还保证金1000万元。2016年9月9日，广东方云投资发展有限公司与大成公司签订补充协议一份，主要内容为：广东方云投资发展有限公司保证在2016年10月9日前退还大成公司保证金1000万元及支付违约金300万元，并自愿支付给大成公司2016年9月1日至10月9日的违约金32.5万元。另查明，2016年9月6日至9月11日，原告通过被告徐颂涛欲承建大成公司与广东方云投资发展有限公司合作的濮阳县碧桂园房地产开发项目工程，为此原告与大成公司签订了合作协议，主要约定原告须交纳履约保证金、质量保证金，共计800万元。随之原告先后向大成公司交纳保证金800万元。大成公司收到原告的保证金800万元后，于同年9月11日至15日先后向广东方云投资发展有限公司交付了保证金1000万元。后因大成公司与广东方云投资发展有限公司合作的濮阳县碧桂园房地产开发项目未能实施，双方解除合作协议，致原告所欲承建的濮阳县碧桂园房地产开发项目工程未能实现。为此，2016年10月20日，原告将大成公司和广东方云投资发展有限公司起诉至濮阳县人民法院，并在立案后申请保全了大成公司和广东方云投资发展有限公司名下银行存款1756万元。在该案审理期间，经协商调解，大成公司同意支付给原告交纳的保证金800万元及利息、违约金等300万元，共计1100万元。达成上述一致意见后，大成公司即于2017年2月23日转帐给原告980万元，加上之前支付的20万元，共计1000万元，由原告当日出具了收据，内容为：今收到河南省大成建设工程有限公司1000万元，系付碧桂园项目所交纳800万元保证金及利息、违约金等费用。依据当时双方协商达成的意见，尚欠100万元未支付，由被告徐颂涛于2017年2月22日先为原告出具借条一张，内容为：“今借到毛京波现金壹佰万元整（￥1000000），借期三个月，到期不能还上，支付所有费用（9万元整），不含起诉费用，落款徐颂涛，2017、2、22。”。随后，被告徐颂涛又为原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到毛京波现金壹佰万元整（￥1000000），同意于2017年5月22日前还清，如不能及时还款将按月息2分支付利息，直到本息还清为止。注本借款与濮阳县碧桂园项目，落款徐颂涛2017、2、22日”。2017年2月27日，原告毛京波向濮阳县人民法院申请撤回对大成公司和广东方云投资发展有限公司的起诉，当日濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初4702号之二民事裁定，准许原告毛京波撤回起诉。后被告未按上述欠据约定偿还原告欠款，原告要求被告偿还欠款本息，被告以其虽向原告出具了上述借据，但原告并未履行出借义务，双方的借款合同没有发生法律效力为由拒绝支付，双方形成纠纷。又查明，在本案原一审审理过程中，经本院向毛京波诉河南省大成建设工程有限公司、广州方云投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案主审法官田莎调查核实相关情况，证实本案原、被告争议的100万元是另案毛京波诉河南省大成建设工程有限公司、广州方云投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷在审理过程中，原、被告达成一致意见，由河南省大成建设工程有限公司向原告毛京波支付1000万元，另由被告徐颂涛向原告出具100万元欠条。后毛京波向濮阳县人民法院申请撤诉，濮阳县人民法院出具（2016）豫0928民初4702号之二民事裁定书，准许原告毛京波撤回起诉。此与其他证据所证明的上述事实相印证。本院认为，本案所争议焦点和事实是涉案的100万元是另案原告毛京波诉河南省大成建设工程有限公司、广州方云投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷中被告徐颂涛自愿向原告承担的利息、违约金等，还是被告徐颂涛欲向原告毛京波的借款。对此，本院综合原、被告提供的证据及陈述，以及对另案原告毛京波诉河南省大成建设工程有限公司、广州方云投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷案件相关证据的审查和主审法官的核实，可以认定本案争议的100万元系另案中应支付给原告毛京波800万元保证金、300万元利息、违约金等中的尚未支付的款项，根据一般的认知和理解，该款项的性质应为另案中的利息、违约金等，虽然先后以借据和欠欠据的形式由被告出具，原、被告双方又均曾以借款主张和抗辩，但此并非真正意义的民间借款，故不能以民间借贷的法律关系予以认定和处理。现原告要求徐颂涛偿还欠款100万元及利息是否应予支持的问题，是本案解决和处理的关健所在。首先，本案100万元的性质为另案中利息、违约金等的一部分。其次，本案100万元的利息、违约金等当时未支付给原告，被告徐颂涛自愿承担并以出具欠据的形式予以认可。第三、另案中所计算的利息、违约金等的标准和方法，本案无法审查。综上，本院认为，被告徐颂涛自愿承担另案原告毛京波诉河南省大成建设工程有限公司、广州方云投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷中的利息、违约金等中的100万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告徐颂涛支付该款项，符合民事法律的相关规定，本院予以支持。但原告要求被告徐颂涛按年利率24%支付该款项自2017年2月22日至付清之日的利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告徐颂涛辩称其虽然为原告出具了借据，但原告并没有履行出借义务，双方的借款合同没有发生法律效力，但此与事实不符，本院不予采信。故、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐颂涛偿还原告毛京波欠款100万元，于判决生效后10日内付清。驳回原告毛京波的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐颂涛承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  罗 梅二〇二〇年二月二十三日书 记 员  陈小玉