广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初779号原告：陈雄文，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：丘小荣，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：钟远秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：钟德育，男，1974年7月26日出生，广东新丰人，住广东省新丰县，被告：陈新华，男，1955年5月28日出生，广东新丰人，住广东省新丰县，原告陈雄文诉被告丘小荣、钟远秀、钟德育、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈雄文、被告钟远秀、钟德育、陈新华到庭参加诉讼，被告丘小荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄文向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还借款本金100000元及利息12000元，合计112000元，以后利息计至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈雄文变更诉讼请求为：1、要求被告丘小荣偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月16日起计至借款还清之日止）；2、被告钟远秀、钟德育、陈新华承担连带清偿保证责任；3、本案的诉讼费由被告丘小荣、钟远秀、钟德育、陈新华承担。事实和理由：原告与四被告存在借贷及从属担保关系，2017年3月16日，被告丘小荣向原告借款100000元作生意资金周转，被告钟远秀、钟德育、陈新华为该借贷的担保人，当场写了借条，约定6个月还清。借款后，被告丘小荣没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告丘小荣催讨，被告丘小荣均未履行还款义务，且被告钟远秀、钟德育、陈新华也未履行担保义务进行还款。被告现欠本金10万元及利息12000元（按月息2%计，息期为2019年2月16日至2019年8月15日共6个月，以后利息计至还清为止），合计112000元没有归还。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉求。被告丘小荣缺席，未作答辩，未向本院提交证据。被告钟远秀辩称，对原告所述有异议，其2017年3月16日签署本案借据，从2017年4月16日至2019年1月16日每个月给4000元利息给原告，2019年2月至今未再支付利息给原告，有银行转账记录、微信记录可以证明。对原告所述的借款本金100000元没有异议。被告钟德育辩称，当时约定是4分利息，签署借据时只有担保人及借款人处有签名，出借人处没有签名。借据背后有丘小荣手写借款100000元的内容，借据没有约定借期多长，口头约定4分利息，未写入借据内。对借款本金100000元没有异议。原告起诉状称借款期限约定六个月，借款到期后，原告并未向其催收涉案借款，原告现在才起诉，其认为其不用承担担保责任。被告陈新华辩称，这笔借款其是担保人，原告是其战友，因被告丘小荣资金周转困难，其介绍丘小荣向原告借款100000元，对于借款的支付以及还款其是不清楚的，当时借据没有写借款利息。原告陈雄文围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告钟远秀、钟德育、陈新华均对原告陈雄文提交的证据1的三性予以认可；均对证据2的《借据》认为不是原件，内容有修改，当时借据原件是没有填写违约金2%、借款的落款时间、借期6个月的内容。被告丘小荣未到庭质证。被告钟远秀庭后补充提交证据：微信转账记录6页，证明被告向原告支付利息的情况。被告钟德育庭后补充提交证据：1、《借据》相片，证明签订借据时，借据上没有填写出借人、借款期限以及逾期违约金。2、借款担保协议，证明被告钟德育与被告丘小荣、钟远秀签订借款担保协议约定担保期限是三个月至六个月。被告丘小荣、陈新华未向本院提交证据。经质证，原告陈雄文对被告钟远秀提交证据的三性没有意见，被告钟远秀是于2019年5月10日通过转账给原告的朋友4000元，是被告钟远秀支付数个月的利息。原告陈雄文对被告钟德育补充提交的证据1的三性没有意见；对证据2的三性不清楚。上述证据，本院认定如下：原告陈雄文提交的证据1的三性，被告钟远秀、钟德育、陈新华均没有异议，本院予以确认；对原告陈雄文提交的证据2上填写的违约金2%、借款的落款时间、借期6个月的内容有异议，本院经核实，对《借据》的合法性、关联性予以确认，但原被告双方签订《借据》时，出借人、借款期限、延期还款违约条款处均未填写内容；原告陈雄文对被告钟远秀微信转账记录三性没有异议，被告钟远秀通过微信转账向原告陈雄文支付了4000元，本院予以确认；原告陈雄文对被告钟德育补充提交的证据1的三性没有意见，本院予以确认；原告陈雄文对被告钟德育补充提交的证据2的三性不清楚，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案无关联性。结合本案证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告陈雄文与被告陈新华是战友关系。原告陈雄文经被告陈新华介绍认识被告丘小荣、钟远秀、钟德育。2017年3月16日，丘小荣因资金周转困难向陈雄文借款100000元，并由丘小荣作为乙方、借款人，陈新华、钟远秀、钟德育作为担保人，签署《借据》一份。该《借据》约定：“乙方向甲方借款100000元整，作为生意周转之用，借款期限____个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意仍延期还款，乙方须按借款之日起（年月日）按月计付借款总额____%违约金给乙方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由乙方承担。如乙方不按时向甲方归还全部借款及利息，甲方为实现债权有权在新丰县人民法院向乙方提起诉讼，申请拍卖乙方所有资产优先抵偿甲方全部债务。乙方如未能按时偿还借款，应由担保人负担全部清偿债务责任，直至还清全部欠款为止。”丘小荣在借款人落款处签名及按捺指模，陈新华、钟远秀、钟德育在担保人处签名及按捺指模。出借人、借款期限、延期还款违约条款处均未填写内容。借款后，经原告多次催收，被告丘小荣未履行还款义务。2019年8月12日，原告诉至本院。本院立案后向被告丘小荣公告送达诉讼材料。诉讼过程中，原告陈雄文与被告钟远秀、钟德育、陈新华对借款期限的口头约定陈述不一致。被告陈新华称不清楚利息约定，原告陈雄文与被告钟远秀、钟德育双方对借款利息的约定陈述不一致。被告钟远秀、钟德育称口头约定月息4%，并已支付2017年4月16日至2019年1月16日的利息；原告陈雄文对于利息的约定前后陈述不一，先称利息按照月利率2%计算，后又称口头约定利息为月利率3%，并承认通过其朋友收取被告钟远秀的微信转账4000元，现金13000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告陈雄文持被告丘小荣签名并按捺指模的借据起诉，被告丘小荣未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提交证据证明原告陈雄文不具有债权人资格，且根据原告提供的证据以及当事人的陈述，可以证实被告丘小荣向原告陈雄文借款100000元。《借据》上未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告丘小荣经原告陈雄文多次催收，在合理期限内仍未偿还借款，原告陈雄文要求被告丘小荣归还借款本金，本院予以支持。原告陈雄文与被告丘小荣在《借据》中未约定利息，且《借据》签订时延期还款违约条款处均未填写内容。被告丘小荣缺席，对利息是否约定未提供书面答辩意见。被告陈新华称不清楚利息约定。原告陈雄文与被告钟远秀、钟德育双方对借款利息的约定说法不一致。被告钟远秀、钟德育称口头约定月息4%，并已支付2017年4月16日至2019年1月16日的利息，但没有提供相应的证据支持，而原告陈雄文在诉讼过程中对双方关于利息的约定陈述出现前后不一致的情况，且被告钟远秀还款的时间、金额没有规律性，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，100000元借款的借期利息约定不明确，视为不支付利息。借款后，原告陈雄文通过其朋友收取被告钟远秀的微信转账4000元，现金13000元。应作为归还借款本金进行扣减，故被告丘小荣仍应向原告陈雄文偿还借款本金83000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，应以83000元为本金按年利率6%自起诉之日（2019年8月12日）起计至借款还清之日止。原告陈雄文与被告丘小荣2017年3月16日签订的《借据》未约定借款期限，钟远秀、钟德育、陈新华在《借据》担保人处签名及按捺指模，约定“乙方（丘小荣）如未能按时偿还借款，应由担保人负担全部清偿债务责任，直至还清全部欠款为止”，该约定符合一般保证的法律特征，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告钟远秀、钟德育、陈新华应对被告丘小荣的债务承担一般保证责任。因此，原告陈雄文要求被告钟远秀、钟德育、陈新华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，不予支持。被告丘小荣经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告丘小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄文借款本金83000元及利息（利息以83000元为本金按年利率6%自2019年8月12日起计至借款还清之日）；二、如被告丘小荣经依法强制执行后仍未能全面清偿本判决第一项确定的债务，由被告钟远秀、钟德育、陈新华对债务不能清偿的部分承担保证责任。承担债务后，被告钟远秀、钟德育、陈新华有权向被告丘小荣追偿；三、驳回原告陈雄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告陈雄文已预交），由被告丘小荣、钟远秀、钟德育、陈新华负担，限在本判决生效之日起十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  潘小贤二〇二〇年二月五日书 记 员  黄琼贤