河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4465号原告：闫发明，男，1948年1月24日生，汉族，住沁阳市覃怀办事处西关新区。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。被告：闫利，女，1975年5月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：席晓冬，河南合祥律师事务所律师。原告闫发明与被告闫利排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫发明及委托诉讼代理人杨传宇,被告闫利及委托诉讼代理人席晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫发明向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告位于沁阳市××西路西关××、××号房屋翻修重建的侵害并排除妨碍。事实与理由：1997年原告出资70000元在沁阳市覃怀西路南西关新村购买房产一处（西关新区10、12号），并于2006年接建二层。2019年11月，原告对房屋进行翻修，被告无故进行干扰，致使房屋建设不能正常进行。被告干扰原告对房屋进行翻修重建的行为严重侵权，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告闫利辩称，一、案涉10号、12号房屋法律性质。1、1991年至1997年被告结婚，弟弟妹妹均在上学，被告与父母在西关村开饭店开饭店的经营收入为被告及父母三人共同共有。2、被告与父母开饭店的经营收入除供养被告的祖母、弟妹生活教育费用外，还购买了案涉10号、12号房屋（一层二间）及院落，该房屋应为被告与父母三人共同共有。3、1997年购买房屋时被告与父母约定10号房屋及院落归父母，12号房屋及院落给被告，这是财产所有人对共有财产的合法有效处分，被告取得了12号房屋及院落的所有权。4、2006年对10号、12号房屋加盖二层，共花费40000元，被告把在单位的集资款25000元及利息共计30000元取出来用于建房。因此，被告已取得12号房屋二层二间的所有权（单位集资款是被告的陪嫁款，为被告个人所有）。5、1998年被告与王某结婚，饭店不干了，被告带着女儿回到12号房屋居住，对该房屋实际管控。6、2005年被告和再婚丈夫赵某带着儿女到南阳打工，12号房屋由父母代管。2006年，被告与赵某离婚，被告带着儿女仍留在南阳自己所生意，家中的房屋一直闲着，被告父亲说不如把房子租出去，被告同意了，房租是被告父亲收取，但12号房的所有权不变。二、西关村新区电线杆下的空地建房归属。2001年被告花7000元向西关村购买了电线杆下的空地，用于搭建仓库用，后来电线杆取掉了，2011年原告在此地上建起二层四间房屋。被告在外地，被告问起此事，原告说房子租出去了，你回来给你，但该处地现仍由原告占有。双方可以对房地归属协商解决，如协商不成，被告保留另行起诉的权利。综上，12号房屋是被告个人所有，被告阻拦他人损毁是维护自身合法权益，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，经庭审质证证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并附卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据2、西关居委会出具的证明一份，拟证明案涉房屋属于原告所有。被告对证据2真实性和证明对象有异议，认为被告在外地做生意，几年都没在家，对原告申请办理房产证一事不知情；西关村居委会只知道10号、12号房屋是以原告名义购买，并不清楚这两个房屋的归属以及家庭成员对房屋的约定，不能证明房屋归原告所有。本院认为，被告的异议成立。原、被告均认可案涉房屋不是从西关村购买，而是从村民手中购买，那么西关村委会便无权证明房屋的所有权归属，且该证明上没有出具人签字，缺乏必要形式要件，故对该证据的真实性和证明对象本院不予采信。证据3、沁阳市私有房屋所有权登记申请××、沁阳市房地测量平面图两份、案涉房屋地界确认书一份，拟证明原告享有案涉房屋的所有权，原告办理房屋所有权登记证书时已经履行了相关程序，登记机关负责人也签有字，由于市里停止办理独门独院房产证，而没有办理房产证。被告对证据的真实性有异议，第一，两张登记申请表没有单位出具的核对章，这两张申请表是原始申请表，不能确定上面有关审核意见是否真实；第二，2008年申请办理房屋产权证时，被告在外不知情；第三，原告对房屋的归属没有如实申报；第四，邻居的签字仅仅是指分邻的边界，并不能证明10号、12号房屋属于原告所有。本院认为，被告的异议成立，对该证据的真实性和证明对象不予采信。被告提交闫秋丽、闫艳艳的证人证言，拟证明1、原、被告共同经营西关村饭店多年，收入由原告掌管；2、购买10号、12号房屋是，原告多次给证人说过被告在家贡献最大，其中一套房是给被告的；3、被告出嫁时，原告把电视台的集资款25000元作为陪嫁，集资款收据条压在箱底给了被告；4、被告婚前、婚后一直在西关村购买的房屋居住（在外做生意除外）。原告对证人证言的真实性和证明对象有异议，1、证人谈到被告在开饭店时有一定贡献，作为家中老大帮忙打理饭店是人之常情；2、被告闫艳艳是1998年到沁阳上学，房子是1997年购买，被告闫艳艳不知道购买房子的事情；3、被告作为家庭成员在案涉房屋居住很正常，不能以此证明被告占有房屋；4、证人所说原告夫妻说过将房子分给被告一套没有事实依据，证人仅仅是建议而已。本院认为，证人可以证明原、被告共同经营饭店，原告对此予以认可，说明经营饭店的收入属于家庭共同财产且未予分割，但两位证人并不清楚买房的具体情况，只是说原告曾经说过要给被告一套房，由于没有形成书面意见，故对证人证言关于原、被告共同经营饭店且收入未予分割的证明对象本院予以采信，对案涉房屋所有权属于被告的证明对象本院不予采信。依据原、被告诉辩陈述和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系父女关系，二人系从农村迁到沁阳市××办事处××（以下××）居住的，不是西关村村民。1991年到1997年，原、被告在西关村开饭店供养全家生活开支。九十年代，西关村统一建造包括诉争房屋在内的房屋，并作为村民福利分给本村村民，原告出面从村民处购买了位于沁阳市××西路西关××、××号房屋即诉争房产。2008年原告打算办理诉争房屋的房产证时，西关村居民委员会为原告出具证明，载明“兹有我辖区居民闫发明于97年购买本居位于覃怀西路南西关新区的房产一处，价格柒万元整，2006年接建二层，房产确系其本人所有，因其本人不慎将购房收据丢失。特此证明沁园西关居委会（盖章）2008年9月16日。”同日，原告向沁阳市房管局申请办理房产证，并填写沁阳市私有房屋所有权登记审批表。但截至原告起诉时，诉争房产未取得房屋所有权登记证书。2019年11月，原告对诉争房屋进行翻修时，被告以12号房产属其所有为由出面阻拦，双方形成争议。此为本案事实。本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案原告提起的是排除妨害之诉，在原、被告对诉争房产权属产生争议的情况下，作为原告首先应举证证明其对诉争房产享有物权。关于此问题，根据庭审查证，第一，截至原告起诉时，本案案涉房屋未办理房屋所有权权属证书。第二，因诉争房产系从他人处购买，而原、被告均无法提供原始购房票据，原告所诉的出卖人肖怀利已经去世，目前无法核实购买房屋时的实际情况。第三，1991年至1997年期间，原、被告共同经营饭店，经营收入用于家庭生活支出，即使诉争房屋由原告出面购买，亦不能排除诉争房屋系家庭共同财产的可能性。最后，原告提交的西关村居民委员会证明及私有房屋所有权登记审核表均不是法定的物权证明，真实性亦无法核实。综上，原告提交的证据不足以证明诉争房屋所有权归其所有，其请求被告停止对其位于沁阳市××西路西关××、××号房屋翻修重建的侵害并排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告基于其对案涉房屋享有所有权来主张排除妨害，缺乏事实依据和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫发明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫发明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年二月二十日书记员  李 洁