山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终735号 上诉人（原审被告）：勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司，住所地：潍坊市高新区玉泉路518号清馨园第三孵化器玉清大厦1801号。 负责人：刘开法，经理。 委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范鲁华，女，1974年11月18日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司因与被上诉人范鲁华劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司上诉请求：一、撤销（2019）鲁0786民初1430号民事判决第一项、第二项、第三项或将发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人请求确认2012年7月份至2014年9月份存在劳动关系超过法律规定的仲裁时效，应当依法予以驳回。1、被上诉人确认该时间段的劳动关系已超过法律规定的仲裁时效，依据《劳动争议仲裁调解法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。”并且在二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁时效的期间为一年”因此被上诉人上述主张属于确认劳动关系发生的争议，系劳动争议应当使用一年仲裁时效，被上诉人在2014年9月份已经离职双方的用工关系已经解除，故被上诉人申请该时间段劳动关系超过法律规定的仲裁时效。2、本案中被上诉人申请确认劳动关系非系单纯的确认之诉，其涉及具体的权利和义务，与经济补偿金及缴纳社会保险相联系，其主观并非确定劳动关系的存在，而是要求上诉人履行给付义务，故应当适用仲裁时效规定，并且依据“特别法优于一般法”的原则，劳动关系确认应当适用特别法的法律规定，故应当适用仲裁时效。3、被上诉人在一审开庭中亦没有尽到举证义务，证明双方存在劳动关系，通过一审的证据无法证明上诉人与被上诉人在2012年6月份至2017年4月份存在劳动关系。二、关于被上诉人主张的经济补偿金5300元，对于被上诉人主张的第二次即2018年12月份离职经济补偿金，因在该案中上诉人无违法解除劳动合同情况存在，并且依法为被上诉人缴纳了社会保险，无刻意克扣工资情况存在，双方依法签订了《劳动合同》（合同期限从2017年5月1日至2021年4月30日），上诉人不存在违法解除劳动合同存在并且该案中系工作不符合昌邑市妇幼保健院院方要求，上诉人依据双方合同，给予被上诉人调岗，被上诉人因自身客观原因无法报到系自己主动离职的，上诉人依据双方合同不存在违法调岗，故上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。综上所述，上诉人无违法解除劳动合同现象存在，上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金，且被上诉人请求确认2012年6月份至2017年4月份存在劳动关系，已超过法律规定的仲裁时效，现为依法维护上诉人的合法权益提起上诉，请求依法裁判。 范鲁华未提交书面答辩意见。 范鲁华向一审法院起诉请求：1、确认范鲁华与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司之间自2012年6月至2014年9月和2017年4月至2019年1月期间存在劳动关系；2、确认范鲁华与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司于2019年1月21日解除劳动关系；3、判令勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付2018年4月份工资差额2642.18元和2018年12月份工资2162.74元，共计4804.92元；4、判令勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付2017年5月至2018年4月期间二倍工资的差额29150元；5、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付经济补偿金10600元；6、本案诉讼费用由勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司承担。 一审法院认定事实：范鲁华原系勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司职工，在勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司处从事物业管理等工作。范鲁华于2012年7月第一次入职勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司处工作，后于2014年9月回家离职。2017年5月第二次入职勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司处，工作至2018年12月17日。双方签订劳动合同期限为2017年5月1日至2021年4月30日。勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司通过中国建设银行为范鲁华发放工资，其中范鲁华2018年4月份工资已经发放，2018年12月份工资2162.74元未发放。 后范鲁华因劳动关系、工资、经济补偿等问题与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司发生争执，到昌邑市劳动人事争议仲裁委员申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员于2019年4月16日作出昌劳人仲案字（2019）第47号仲裁书，昌邑市劳动人事争议仲裁委员认为，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，因确认劳动关系发生的争议适用本法，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申请人2012年7月第一次入职被申请人处从事保洁员工作，双方建立劳动关系，2014年9月申请人离职后双方解除劳动关系。申请人要求确认该期间与被申请人存在劳动关系的请求，已超过劳动争议仲裁时效的规定，本委不予支持。被申请人提交了2018年5月份保险缴纳明细，主张申请人2018年4月份工资为2642.18元，其中扣除的2224.74元系为申请人补缴了2006年12月至2010年5月期间的医疗保险，申请人对被申请人的主张予以认可。申请人主张被申请人未给其发放2018年12月份工资2162.74元，被申请人予以认可，本委依法确认。申请人在被申请人处工作期间为被申请人付出了劳动，应当支付相应的劳动报酬，根据双方签订的《劳动合同》约定，被申请人必须于每月30日前以货币的形式足额支付给申请人工资报酬，不得克扣或者无故拖欠申请人的工资。申请人在被申请人处提供正常劳动至2018年12月17日，至2019年1月21日申请人提起劳动仲裁申请，被申请人未给申请人解除劳动关系并要求被申请人支付经济补偿的请求符合法律法规的规定，本委应予支持。申请人主张在被申请人处的月平均工资为2650元，该数额与申请人提交的中国建设银行活期账户交易明细中工资/劳务费数额相符，本委予以认可，以此数额计算申请人的经济补偿。申请人的经济补偿计算期间应从2017年5月至2019年1月，数额应为5300元（2650/月×2个月）。因双方当事人签订了期限为2017年5月1日至2021年4月30日的《劳动合同》，申请人要求被申请人支付二倍工资的请求，无事实和法律依据，本委不予支持。受理本案后，本委依法进行了开庭审理，因双方当事人意见分歧较大，无法达成和解协议。裁决结果为范鲁华与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司于2019年1月解除劳动关系；勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付2642.18元和经济补偿金5300元。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认。确认之诉系一个完整的诉讼，与范鲁华下一步的诉讼是不同的两个诉，不能因为范鲁华下一步的给付之诉就在确认之诉中适用了诉讼时效的规定。根据法律对诉讼时效的相关规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效。因此，确认劳动关系应予支持。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会对范鲁华其他诉讼请求处理并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认范鲁华与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司之间自2012年6月至2014年9月和2017年4月至2019年1月期间存在劳动关系；二、确认范鲁华与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司于2019年1月解除劳动关系；三、勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付原告范鲁华2018年12月份工资2162.74元，经济补偿金5300元，于本判决生效后十日内一次付清；四、驳回范鲁华其他诉讼请求。案件受理费10元，由勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，关于仲裁时效问题，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，范鲁华在勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司处提供正常劳动至2018年12月17日，其于2019年1月21日提起劳动仲裁申请，不超过仲裁时效。原审依据当事人提供的社保交费记录、工资发放明细等证据，认定范鲁华与勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司之间自2012年6月至2014年9月和2017年4月至2019年1月期间存在劳动关系，符合案件事实。关于经济补偿金问题，根据双方签订的《劳动合同》约定，勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司必须于每月30日前以货币的形式足额支付给范鲁华工资报酬，不得克扣或者无故拖欠工资，范鲁华提供正常劳动至2018年12月17日，至2019年1月21日范鲁华提起劳动仲裁时勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司拖欠范鲁华12月份工资未予发放，符合支付经济补偿金的条件，原审根据范鲁华的工作时间和月工资数额，判决勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司支付范鲁华经济补偿金5300元，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月六日 书记员  郑 伟