中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴兆昌，男，1948年2月11日出生，汉族。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市人民政府。 法定代表人刘杰。 委托代理人李雄。 委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。 再审申请人吴兆昌因诉被申请人湖南省涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 吴兆昌申请再审称:1.一、二审判决的宅基地损失过低。一、二审实际上是按照《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》〔娄政发（2008）3号〕（以下简称2008-3号文）的货币补偿方式进行计算，但并未按照上述文件第八条第二项规定的补偿标准进行支付。2.过渡费补偿是法定的，无需申请人举证。根据《湖南省人民政府办公厅关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知》的规定，拆迁过渡期一般不得超过2年，超过的应增加过渡费的支付额度，应根据娄政发（2012）1号文件第二十条的规定进行补偿，截至2019年6月15日共计861000元。3.请求被申请人支付补偿安置违法造成的维权成本损失共计15800元。4.请求依法赔偿申请人人口安置补助费。 涟源市政府答辩称：1.被申请人已经足额支付宅基地补偿款，足以弥补申请人重建宅基地的合理成本；2.申请人没有取得重建宅基地，是申请人自身原因导致，不能代表被申请人不作为；3.申请人主张的维权成本没有事实和法律依据；4.被申请人已根据相关文件标准将征地补偿款足额支付给被征地村组，被征地村组根据分配方案亦将征地补偿款足额支付土地承包人，不存在申请人所称的人口安置赔偿问题。 本院经审查认为，本案系因安邵高速公路工程建设需要拆迁吴兆昌房屋而引发。2014年3月，吴兆昌向涟源市政府寄出《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到答复，于2015年3月提起行政诉讼，请求依法判决涟源市政府履行征地拆迁补偿安置宅基地的职责。娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第36号行政判决（以下简称36号判决），要求涟源市政府在两个月内依照2008-3号文的相关规定对吴兆昌履行异地安置宅基地的职责，并于2015年8月24日向涟源市政府送达《执行通知书》。45号判决生效后，吴兆昌向娄底市中级人民法院申请执行，娄底市中级人民法院于2015年11月16日向吴兆昌送达了（2015）娄中执字第279号《执行结案通知书》，吴兆昌仍然认为涟源市政府未能履行对其异地安置宅基地职责的行为违法，并造成了其经济损失，即于2017年4月6日向涟源市政府邮寄了《国家赔偿申请书》，因一直未获答复，故提起本案诉讼。本案需审查如下问题：1.一、二审判决的宅基地损失的计算问题。2.过渡费的补偿问题。3.维权费用的补偿问题。关于人口安置费用问题其并未在一审诉讼中提出，故再审审查阶段本院不再予以回应。1.关于宅基地损失问题。2008-3号文第十二条第三项规定，采取异地新建方式安置的，征地单位负责偿还被拆迁合法房屋底层占地面积相应的宅基地。从该条款的内容看，第三项规定的是宅基地偿还问题，第四项规定的则是宅基地“三通一平”及基础、报建、办证等费用的负担问题，两个条款的规定是宅基地安置中的不同补偿事项，并非可以相互替代的条款。因此，除了《拆迁房屋协议书》中约定的“三通一平”及超深基础补偿款项外，涟源市政府还应履行偿还宅基地的义务。45号判决要求涟源市政府在两个月内依照2008-3号文的相关规定对吴兆昌履行异地安置宅基地的职责，但被申请人并未充分履行宅基地安置职责，故而引发本案诉讼。在本案一、二审审理过程中适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条的规定，认为涟源市政府在本案中未完全履行法定职责，应当裁定相应的赔偿责任，在45号判决一直未履行的情况下，根据吴兆昌所提诉讼请求的实际性质，一、二审法院从当事人实体权利得到及时充分的保护出发，对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并选择最为合适也能最大限度实现行政诉讼立法目的的判决方式，参考《娄底市集体土地征收及房屋拆迁安置补偿办法》〔娄政发（2016）13号〕（以下简称2016-13号文）第四十三条规定的标准，按照520元/平米的标准计算其损失，包括了“三通一平”、基础及取得重建基地、报建和办证等费用，已充分考虑到吴兆昌的宅基地损失，最大限度的维护其合法权益。申请人认为，应按照2008-3号文第八条第二项规定的标准进行补偿，但该条规定针对的是城市规划区内的情形，本案当事人居住于城市规划区外，不适用该条规定，该主张不予支持。2.关于过渡费的补偿问题。过渡费是拆迁后对被拆迁人给予临时安置的费用，目的是保障被拆迁人在原居住房屋被拆迁后至入住新安置房期间的基本居住和生活条件。在具有安置补偿义务的行政机关怠于履行安置职责，或确因其他客观原因无法按时安置时，相应增加过渡费既符合客观实际，也有助于实现对被拆迁人合法权益的充分保障。在被拆迁人超过18个月仍未获安置的情况下，申请人主张涟源市政府应当赔偿其超过18个月未予安置的过渡费，依法应予支持。但申请人在一审起诉时仅提供过渡费数字，并未提交证据证明其过渡期实际支付的费用，一、二审未予支持并无不当。申请人主张按照2012-1号文第二十条的规定进行补偿，但根据本院另查明，该条规定适用于城市规划区内，申请人居住于城市规划区外，不适用上述规定，该主张不予支持。申请人的该项赔偿请求，亦可在完善证据后再行提起诉讼寻求救济。3.关于维权费用的补偿问题。该项损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定行政赔偿范围，一、二审对该项请求不予支持并无不当。 综上，吴兆昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴兆昌的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十八条因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。