贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12357号原告：查仕选，男，1943年7月18日生，布依族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告：查兰峰，男，1979年8月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：查兰翠，女，1974年4月22日生，布依族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市，系原告查仕选之女、原告查兰峰之姐，特别授权代理。原告：查兰翠，女，1974年4月22日生，布依族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被告：夏玉祥，男，1982年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。第三人：王仕莲，女，1958年10月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告查仕选、查兰峰、查兰翠与被告夏玉祥、第三人王仕莲不当得利纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告查仕选、查兰峰的委托诉讼代理人暨被告查兰翠，被告夏玉祥、第三人王仕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查仕选、查兰峰、查兰翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决夏玉祥返还查仕选、查兰峰、查兰翠的房屋装修款80000元，并以80000元为基数按照年月利率2％的标准支付资金占用费至返还完毕时止，从2017年11月起至2019年11月已经产生资金占用费两年38400元;2.案件受理费依法判决由查仕选、查兰峰、查兰翠承担。事实及理由：2017年5月13日夏玉祥与查兰峰签订《房屋买卖合同》份，合同约定:查兰峰将该房屋一栋及房前屋后约350平方米土地(前面空地2.5米，后面空地20米，左面空地12米，右面空地3米)以6000元的价格出售给夏玉祥，夏玉祥对房屋进行了部分装修。2019年1月25日夏玉祥以合同纠纷起诉至兴义市人民法院，法院在审理时对双方所签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，对双方已经支付的购房费及装修费进行调解。双方达成调解协议。查仕选、查兰峰、查兰翠自愿给付夏玉祥160000元，此款定于2019年9月14日前支付80000元;2019年12月14日前支付80000元。若有任意一期未按期履行，查仕选、查兰峰、查兰翠自愿再支付以未付款项为基数，从2019年6月14日起，按照月利率1％支付夏玉祥至全部款项付清之日止的利息。在该案件审理结東后，查仕选、查兰峰、查兰翠才发现自己的房屋在南盘江镇政府有笔装修费被夏玉祥以王仕莲的名义领走。查仕选、查兰峰、查兰翠找夏玉祥协商处理，夏玉祥拒绝返还，还称属于他的款项。综上所述，查仕选、查兰峰、查兰翠认为夏玉祥擅自到南盘江镇政府领取属于查仕选、查兰峰、查兰翠的房屋装修款项，应依法返还查仕选、查兰峰、查兰翠。查仕选、查兰峰、查兰翠诉夏玉祥合同纠纷一案，在法庭组织调解时，双方已经对夏玉祥装修房屋产生的费用一并调解解决。夏玉祥在查仕选、查兰峰、查兰翠不知情的情况下，私自到兴义市南盘江政府以王仕莲的名义领取该房屋装修补偿款。夏玉祥对房屋的装修费用已经在查仕选、查兰峰、查兰翠诉其合同纠纷案件中一并处理，夏玉祥依法不能双重得到其装修款项。这一笔房屋装修补助款应由查仕选、查兰峰、查兰翠享有，查仕选、查兰峰、查兰翠为此向夏玉祥索要，夏玉祥拒绝返还。查仕选、查兰峰、查兰翠为维护其合法权益依法诉讼至法院，望法院依法给予立案，并判决支持夏玉祥的诉讼请求为盼。夏玉祥辩称，查仕选、查兰峰、査兰翠对答辩人的起诉无事实依据及法律依据，应驳回对答辫人的诉讼请求。1.答辩人领取房屋装修款的时间是在对涉案房屋进行改造后领取的，当时合同还未被人民判决确认无效。根据合同约定，查兰峰将涉案房屋及土地卖给答辩人，答辩人当然享有房屋的所有权。答辦人在取得房屋所有权后，自费对房屋进行了相关改造，这是原告在行使属于自己的权利。按照当时的政策规定，装修房屋可以领取相应的房屋装修款。答辨人遂委托本案第三人王仕莲代为领取该款项。这一切都是在人民法院判决合同无效之前发生的，所以该款项的领受人理所应当为原告。2.在(2019)黔2301民初3295号民事调解书当中，因为合同被判决无效，笞辩人需返回房屋的所有权，由查仕选、查兰峰、查兰翠给付答辩人160000元。但是答辩人进行房屋改造时共计花费了323070元，加上购房款60000元，总计为383070元。答辩人已经作出了极大的让步，查仕选、查兰峰、查兰翠还一而再、再而三的刁难答辩人。涉案房屋是由答辩人在对房屋享有所有权期间进行装修的，所以答辩人是装修款的合法领受人。没有无权利的义务，也没有无义务的权利。答辩人是在取得房屋所有权后进行了装修，自己承担了装修房屋的费用，理所应当享有领取装修款的权利。3.答辩人领取该笔款项的时间是在人民法院判决购房合同无效之前，查仕选、查兰峰、查兰翠对此应该是明知的，说明当时查仕选、查兰峰、查兰翠对答辩人是房屋所有人以及领取房屋装修款的行为是认可的。如果查仕选、查兰峰、查兰翠对装修款有疑问，在起诉合同无效时就会一并提出来，但是当时他们并没有反对答辩人的该行为所以查仕选、查兰峰、查兰翠对答辩人是涉案装修款的合法领受人无异议。综上所述，答辩人领取房屋装修款是在行使自身的合法权益。故查仕选、查兰峰、查兰翠对答辩人的起诉无事实依据及法律依据，请求人民法院依法支持答辩人的答请求。王仕莲述称，我确实代夏玉祥在南盘江政府领取了75000元的房屋装修补偿款。本院经审理认定事实如下：查仕选之妻岑加香于1974年4月22日生育长女查兰翠，1979年8月3日生育长子查兰峰，2016年1月18日查仕选之妻岑加香因病去世。2017年5月13日查兰峰与夏玉祥签订房屋买卖合同，查兰峰将位于南盘江镇南龙村一组的房屋1栋以60000元出卖给了夏玉祥。2018年1月2日查仕选向人民法院提起诉讼，请求确认查兰峰与夏玉祥签订的房屋买卖合同无效，并要求夏玉祥将其购买的房屋向其返还。兴义市人民法院受理后，作出（2018）黔2301民初63号判决书，判决查兰峰与夏玉祥签订的房屋买卖合同无效，要求夏玉祥立即停止对涉案房屋妨害，保留现状；并驳回了查仕选的其余诉讼请求。2018年7月王仕莲代夏玉祥在兴义市南盘江政府领取了涉案房屋装修补偿款。2019年夏玉祥以查兰翠、查兰峰、查仕选为被告向人民法院提起诉讼，要求查仕选、查兰峰、查兰翠返还购房款60000元及返还房屋装修费323070元，在法院组织调解下作出了(2019)黔2301民初3295号民事调解书，双方自愿达成调解协议，由查仕选、查兰峰、查兰翠给付夏玉祥160000元，夏玉祥自愿放弃其余诉讼请求，夏玉祥已在涉案房屋地基上修建的建筑及已对原有房屋进行的装饰装修部分不再主张权利。另查明，兴义市南盘江镇人民政府出具《南盘江镇南龙村2017年度房屋维修项目的调查情况》，情况说明查兰翠反映的旧房补贴项目系兴义市南盘江南龙古寨吊脚楼维修项目，其中王仕莲户的是2017年8月实施的第三期，以上维修项目是由农户申请，村级公示后由农户自修自建组织实施的，补助金额经市级验收后，镇财政直接兑现给改造的农户。在房屋改造期间房屋实际使用人为夏玉祥及韦娜，由韦娜的母亲王仕莲负责具体管理，房屋实际维修人员也是王仕莲、夏玉祥及韦娜。同时，项目实施是以房屋的实际管理人为准。王仕莲等人对旧房进行改造，并通过了验收，维修补助发放给王仕莲等符合相关程序。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得利益而造成他人损失。本案中，查仕选、查兰峰、查兰翠主张夏玉祥从南盘江政府领取的房屋装修款构成不当得利，必须举证证明夏玉祥取得利益没有合法根据，且造成查仕选、查兰峰、查兰翠的损失。关于夏玉祥取得装修补助款是否有合法依据的问题。从庭审查明的事实看，夏玉祥等人获取兴义市南盘江政府的装修款系由农户申请，村级公示后由农户自修自建组织实施的，补助金额经市级验收后，镇财政直接兑现给改造的农户，该项目实施是以房屋的实际管理人为准，而涉案房屋的装修款产生时间系查兰峰将房屋转让给夏玉祥之后，涉案房屋装修时的实际管理人及实际装修人均为夏玉祥等人，夏玉祥等人领取的装修补助款具有合法依据，查仕选、查兰峰、查兰翠所举的证据并不能达到自己的证明目的，理应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回查仕选、查兰峰、查兰翠的全部诉讼请求。诉讼费2354元（案件受理费2668元，减半收取1334元，保全费1020元），由查仕选、查兰峰、查兰翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇二〇年二月二十四日法官助理赵荣云书记员  张旭颖