wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6979号 原告杨薇，女，汉族，1976年12月18日出生，住成都市青羊区。 委托代理人何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。一般代理。 被告白全惠，女，汉族，1955年6月15日出生，住成都市金牛区。 委托代理人张秀梅，四川金座标律师事务所律师。特别授权。 被告王艳，女，汉族，1983年11月24日出生，住成都市金牛区。 委托代理人张秀梅，四川金座标律师事务所律师。特别授权。 原告杨薇与被告白全惠、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨薇及其委托代理人何蜀豫、被告白全惠、王艳的共同委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告杨薇诉称，2018年5月9日，原告与二被告约定，原告向二被告出借50万元，月利率2%，期限自2018年5月9日起至2018年8月9日，被告白全惠用位于成都市成华区的房屋提供抵押担保。二被告向原告出具了借据，并协助原告办理了房屋抵押登记，后原告向被告白全惠的银行账户汇入50万元。借款期限届满后，二被告为归还借款本金，利息也仅支付至2019年2月8日，原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金50万元及利息（按照月利率2%，自2019年2月9日起至实际付清之日止）；2、二被告向原告支付律师费1万元和诉讼保全保险费；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。 被告白全惠、王艳辩称，原告借款当日，被告王艳即向其支付12500元，实际借款金额应减去该金额；被告王艳自2018年5月9日至2019年1月共向原告支付112500元，2019年4月1日支付3000元；借款协议未约定律师费及财产保全费，对该项请求不予认可。 经审理查明，2018年5月9日，杨薇与白全惠、王艳签订《借据》，约定白全惠、王艳向杨薇借款50万元，月利率2%，自2018年5月9日起至2018年8月9日。同日，杨薇按照约定向白全惠账户汇入50万元。 另查明，2018年5月9日，王艳通过微信向杨薇转款12500元；2018年6月至2019年1月，王艳每月均通过微信向杨薇转款12500元，2019年4月1日转款3000元。 审理中，原告杨薇向本院提交白全惠签订的《最高额抵押合同》一份，但落款处无抵押权人签名。 以上事实有借据、银行账户明细、微信记录及庭审笔录在案作证。 本院认为，根据本案现有在案证据，能够证实原告杨薇与被告白全惠、王艳之间存在借款关系，杨薇向白全惠、王艳提供了借款，借款期限现已届满，白全惠、王艳应当向杨薇偿还借款本金及支付利息。但杨薇在向白全惠转款50万元的当天，王艳即通过微信向杨薇转款12500元，该款应认定为砍头息，实际借款本金应为487500元。另王艳在2019年4月1日已向杨薇支付利息3000元，该金额应当杨薇主张白全惠、王艳应支付的利息中予以扣除。关于原告杨薇主张的律师费及财产保全的保险费，因双方签订的借据中并未约定，因此该主张不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告白全惠、王艳于本判决生效之日起十日内向原告杨薇偿还借款本金487500元及利息，利息具体为：以487500元为基数，按照月利率2%，自2019年2月9日起计算至487500元付清之日止，并扣除3000元； 二、驳回原告杨薇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，诉讼保全费3270元，由被告白全惠、王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王荻 人民陪审员  薛晴 人民陪审员  赖伟 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  胡兰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5886号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码：91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系该公司员工。 被告:于子立，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告于子立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告航盛公司的委托诉讼代理人刘鑫星到庭参加诉讼，被告于子立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令于子立偿还航盛公司欠款8934元及违约金（违约金以所欠货款8934元为基数，自起诉之日即2019年9月6日起按月利率2%计算至还清货款之日止）;2.判令于子立负担本案诉讼费。事实和理由：航盛公司为饲料生产企业，于子立曾向航盛公司购买饲料。由于资金不足，于子立未能即时结清货款。2017年9月20日，于子立本人在《客户往来明细账》上签字确认所欠货款为46980元。此后于子立于2018年12月8日前陆续还款34046元，于2019年3月4日还款4000元，余欠货款8934元，航盛公司多次催讨欠款未果，故诉至法院。 于子立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：于子立向航盛公司购买饲料。由于于子立未能即时结清货款，2017年9月20日，于子立在《客户往来明细账》上签字确认如下内容：1.对账时间自2017年8月1日至2017年8月31日止，于子立累计欠航盛公司货款46980元；2.本对账单为客户欠款凭证，签字或盖章后生效，具有法律约束力；3.单位（个人）愿意履行上述条款，并在约定还款日期内还款，逾期还款按月2%收取违约金。之后，于子立于2018年12月8日前陆续还款34046元，于2019年3月4日还款4000元，余欠货款8934元。航盛公司催讨未果于2019年9月6日诉至本院。 上述事实，有航盛公司提交的航盛公司营业执照、于子立身份证复印件、《客户往来明细账》等证据及航盛公司庭审陈述在卷佐证。因于子立未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对航盛公司提交的上述证据予以采信并作为认定事实的依据，对上述事实予以认定。 本院认为，于子立与航盛公司之间的饲料买卖关系及结算的事实有于子立签字确认的《客户往来明细账》为凭，于子立应当履行付款义务。航盛公司在庭审中自认于子立于2018年12月8日前陆续还款34046元，于2019年3月4日还款4000元的事实，故本院对于子立至今尚欠航盛公司货款8934元（46980元-34046元-4000元）的事实予以确认。航盛公司要求于子立偿还拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，航盛公司有权要求于子立按照《客户往来明细账》的约定按月2%支付违约金，故对其该部分的诉讼请求本院予以支持。于子立经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于子立于本判决生效之日起十日内向福州航盛饲料有限公司支付货款8934元及逾期付款违约金（以8934元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月6日计至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由于子立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  郑 棋 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年二月十九日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1770号原告惠州市科森高分子材料有限公司，住所地惠州市斜下22号小区报关报检服务楼5层37办公室。法定代表人陈志方。委托代理人苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。被告冯锦，男，汉族，1984年4月30日出生，住址湖南省衡山县，被告深圳市天盈泰化工有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村丰山二路三号兴富民工业园30栋。法定代表人冯锦。被告深圳市伟帛诚信科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍西井路118号A区A栋4楼A。法定代表人冯锦。本院于2020年1月8日受理原告惠州市科森高分子材料有限公司诉被告冯锦、深圳市天盈泰化工有限公司、深圳市伟帛诚信科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市科森高分子材料有限公司撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇二〇年二月二十八日书记员 相惠玲（兼）
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初90号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨崇树，男，1973年3月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍所在地苍南县，因本案于2020年1月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人杨崇树犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏传芳出庭支持公诉，被告人杨崇树到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年01月13日晚上，被告人杨崇树未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，由苍南县金乡镇洪岭下村往炎亭镇东沙村渔港路方向行驶。当日20时许，途经苍南县处，被告人杨崇树被苍南县公安局交警大队民警当场查获。被告人杨崇树被查获后拒绝接受呼气酒精测试。因被告人杨崇树拒绝配合抽取血液被民警强制抽取血液。经鉴定，被告人杨崇树血液中乙醇含量为309ｍｇ／100ｍｌ。因被告人杨崇树归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨崇树拘役二个月二十日，并处罚金5000元。被告人杨崇树对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人杨崇树在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取记录、呼气酒精测试单、驾驶证、驾驶人信息查询结果、行驶证、机动车信息查询结果、酒后驾驶核查记录，法医毒物司法鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨崇树违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨崇树无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，且被查处时严重抗拒检查，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，又可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨崇树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年二月九日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民初54号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：陈茂勇，男，1997年6月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告陈茂勇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  马小颖 二〇二〇年二月二十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初43号之一解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：北屯市通达商贸有限公司，住所地：新疆北屯市复兴北路机电（进出口）产品交易市场19-1号。法定代表人：胥平，系该公司总经理。被申请人：胥平。洛阳市博马农业工程机械有限公司与北屯市通达商贸有限公司、胥平合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）豫0322民初43号保全裁定，冻结被申请人北屯市通达商贸有限公司、胥平的存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人北屯市通达商贸有限公司、胥平的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北屯市通达商贸有限公司、胥平的存款260000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1820元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年二月二十八日书记员  孟成真
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2651号 原告：邵武市农村信用合作联社和平信用社，营业场所：邵武市和平镇双桥路66号。 负责人：何际敏，主任助理。 被告：丁开富，男，1977年8月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告丁开富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的负责人何际敏到庭参加诉讼，被告丁开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 和平信用社向本院提出诉讼请求：丁开富归还信用卡透支款本金28977.57元、利息4012元、违约金1539.16元（利息、违约金暂计至2019年5月28日，之后利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年7月30日，丁开富向和平信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。丁开富填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依丁开富的申请，和平信用社核准并向其发放了卡号为62×××14的信用卡。丁开富激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月28日，丁开富尚欠信用卡透支款本金29347.59元、利息4012元及违约金1539.16元未归还。此后丁开富归还部分本金，仍欠本金28977.57元。因丁开富未按约归还欠款已构成违约，和平信用社遂诉至法院，请求判如所请。 丁开富未作答辩。 经审理查明：2016年7月30日，丁开富向和平信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。和平信用社经审查同意，为丁开富办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××14。该信用卡开户日期为2016年8月5日，丁开富激活后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止2019年5月28日，丁开富尚欠信用卡透支款本金29347.59元、利息4012元及违约金1539.16元，合计34898.75元。2019年7月17日，何平信用社从丁开富卡中扣除部分本金，现尚欠本金28977.57元。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 以上事实有和平信用社提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》、账户余额查询明细、批量余额显示明细予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案丁开富向和平信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与和平信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，丁开富在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。丁开富使用福万通卡形成了对和平信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现丁开富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故和平信用社依照领用合约要求丁开富偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。丁开富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁开富应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社和平信用社偿还信用卡透支消费款本金28977.57元及利息、违约金（截止至2019年5月28日利息为4012元、违约金为1539.16元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告丁开富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  陈克兴 人民陪审员  江方立 二〇二〇年二月二十六日 法官助理谢思 书记员王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3404号之一 申请执行人：陈秋明，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王江慧，女，1976年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈秋明与被执行人王江慧民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币480000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月30日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有480000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏立新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏立新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29213号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2137.82元（其中2087.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初195号 原告：黄志亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张艺聪，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 原告黄志亮与被告张艺聪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序。原告黄志亮于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志亮以自愿与张艺聪庭外协商解决为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志亮负担。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年二月二十四日 法官助理郑明太 书记员汤怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1706号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：叶尚禄，男，1947年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告叶尚禄物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0824民初300号原告：姜光雄，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：徐文兴,浙江援桥律师事务所执业律师。被告：娄方华，男，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告姜光雄与被告娄方华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告姜光雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟晓明二〇二〇年二月二十八日书记员  汪 雅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1778号之十一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：张明志，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初306号判决，已向被执行人张明志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张明志在山东省农村信用社联合社907090900010102665514,0账户内存款人民币105.01元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2363号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人:王子礼，男，1970年10月31日出生，汉族，河南省周口地区商水县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈文超，男，1989年11月23日出生，汉族，河南省项城市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈文超犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113刑初1335号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币83元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1335号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审72号 申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人李强，局长。 被执行人陈灵烨，女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行苍综法罚字[2019]第002-025号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月11日作出苍综法罚字[2019]第002-025号行政处罚决定，并于2019年5月14日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1000元。2019年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。但未依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十五条第二款的规定，将营业执照上登记的字号作为被处罚人，应予指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县综合行政执法局于2019年3月11日作出的苍综法罚字[2019]第002-025号行政处罚决定中的罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈曼曼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1707号 原告：成都乐步新能源汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路88号1栋1单元28层2801号。 法定代表人：王玥，执行董事。 委托诉讼代理人：姚燕萍，四川天则律师事务所律师。 被告：张秀琼，女，1974年12月9日，汉族，住成都市新都区。 原告成都乐步新能源汽车服务有限公司与被告张秀琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告成都乐步新能源汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都乐步新能源汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5072号原告：范某，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省西平县。被告：闫某，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告范某与被告闫某离婚纠纷一案中，因案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘光明二〇二〇年二月十九日书记员  李温馨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初295号 原告：张云水男，1968年2月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杨雪洪男，1959年11月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告张云水与被告杨雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并口头表示不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张云水撤回起诉处理。 审判员 吴 琳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 江玲钰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2923执48号之三 申请执行人：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。 法定代表人：宋步峰，系公司董事长。 委托代理人：红梅，系该公司工作人员。 被执行人：傅勇，男，1983年5月4日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)2923民初635号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人傅勇发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人傅勇在农村信用联社账户内存款人民币1809.36元。 本裁定书送达后立即执行。    审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员焦    鑫
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审65号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人梁世练，男，1939年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]28号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月1日作出苍资规罚[2019]28号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的74.80平方米土地给灵溪镇顶垟村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的74.80平方米土地上建设的房屋。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月1日作出的苍资规罚[2019]28号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初483号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：刘国池，系该社职工。代理权限为特别授权。被告：王青梅，女，汉族，1966年1月20日出生。被告：樊学英，女，汉族，1963年7月2日出生。被告：樊付云，女，汉族，1960年9月17日出生。被告：王长青，男，汉族，1967年9月10日出生。被告：徐海勤，女，汉族，1967年12月30日出生。被告：姚玉全，男，汉族，1964年12月2日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告王青梅、樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人刘国池到庭参加了诉讼，被告王青梅、樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王青梅偿还所欠贷款本金190万元，利息按合同约定的利率计算方式自2018年5月7日计算至贷款结清之日，截止2019年11月20日为42.2万元，本息合计232.2万元；2、判令被告樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告王青梅在原告处贷款190万元，合同约定贷款到期日为2019年5月7日等。此笔贷款由被告樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金190万元及相应利罚息。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王青梅、樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年5月7日，被告王青梅和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款190万元，用于养殖种植，贷款期限为2018年5月7日至2019年5月7日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，不定期还本金等。借款合同签订的当日，原告又和被告樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同同时，各被告还向原告出具了《法律文书送达地址、通讯方式确认书》，各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，确认以下地址为法律文书送达地址：王青梅：南阳市××区××镇××组；樊学英：南阳市××区××乡v号；樊付云：南阳市××区××镇××村；王长青：南阳市××区××镇××村；徐海勤：南阳市××区××镇××村；姚玉全：南阳市××区××镇××村。上述合同签订后，2018年5月7日，原告向被告王青梅账户转款190万元。被告在使用该款的过程中，偿还了利息20,014元，剩余本金及利罚息至今未还。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址确认书、担保承诺书、特别约定等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王青梅签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款，而被告在使用贷款过程中，仅偿还了部分本金利息，剩余的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行按期足额偿还本息的义务，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告王青梅依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方约定了被告的法律文书送达地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系各被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王青梅偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金190万元及相应利罚息（计算方法：自2018年5月7日至2019年5月7日，按月利率9.9‰计算；自2019年5月8日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算至款付清之日止，被告已偿还的利息20,014元在履行过程中应予扣减）。二、被告樊学英、樊付云、王长青、徐海勤、姚玉全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,376元，减半收取为12,688元，由被告王青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年二月十五日书记员 张钰晗
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异21号 申请人：王强，男，1982年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：袁宁易，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都合力创业融资担保有限公司,住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。 法定代表人:石永富。 委托诉讼代理人：林莉，该公司员工，特别授权。 被执行人：朱君,女,1985年2月2日出生,汉族,住成都市成华区。 在本院执行申请执行人成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力创业公司）与被执行人朱君实现担保物权纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执499号，申请人王强于2020年1月3日向本院提出申请，请求变更王强为（2017）川0108执499号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王强称，原申请执行人合力创业公司与被执行人朱君实现担保物权纠纷一案，案号为（2017）川0108执499号。现合力创业公司已将对被执行人朱君享有的债权转让给王强，并将债权转让事宜通知被执行人朱君。故向本院申请将（2017）川0108执499号案件的申请执行人变更为王强，由王强向朱君主张权利。 经审查查明，合力创业公司与朱君实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出（2016）川0108民特108号《民事裁定书》，裁定“准予拍卖、变卖被申请人朱君位于成都市成华区双桥子4栋1单元24层2404号（权1785786）房屋，拍卖、变卖所得价款优先偿还债务人李晓宁、文晓琴欠申请人合力创业融资担保有限公司代偿款2239734.90元。”2017年3月1日，合力创业公司向本院申请强制执行，本院依法受理后，立案案号为（2017）川0108执499号。 2019年8月13日，合力创业公司与王强签订《债权转让协议书》，约定合力创业公司将本院（2017）川0108执499号执行案件下对朱君享有的债权转让给王强，债权转让对价为200万元。该协议同时载明：依据双方及成都洁力贸易有限公司签订的《借款担保合同》，现合力创业公司欠王强6917649.19元债务未归还，双方一致同意合力创业公司将依据该协议应收王强转让款200万元与合力创业公司依据《借款担保合同》欠付王强债务中的部分债务进行冲抵。同日，合力创业公司以书面形式通知朱君前述债权转让事宜，2019年8月30日，王强通过《四川科技报》向朱君进一步通知。 另查明，据不完全统计，全省范围内有合力创业公司作为被执行人的案件近20件，大部分案件处于强制执行中或终结本次执行状态，部分数额较大的案件债务未执行到位，典型案件如（2020）川0104执231号案件执行标的1200余万元，尚在强制执行阶段；（2019）川0116执2337号案件执行标的1115000元及利息，已于2019年6月20日裁定终结本次执行。上述案件执行标的均未执行到位。 审理中，合力创业公司称根据转让协议约定，债权转让对价为抵偿合力创业公司所欠王强欠款。合力创业公司亦确认其在全省范围内尚有多起执行案件未了结。 本院认为，王强对合力创业公司享有的债权仅为普通债权，并不能较其他已经进入强制执行程序的债权优先受偿。而合力创业公司明知其负巨额债务未执行完毕，在人民法院作出终本裁定之后，仍向本案申请人转让债权，用于抵偿所欠申请人王强的个人债务，合力创业公司的债权转让行为减损了责任财产范围，存在逃避债务恶意转让债权，损害其他债权人合法权益的情形。故本院对申请人变更申请执行人的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王强的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  易晓兰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执208号 曾夏春、黄凌云： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被执行人曾夏春、黄凌云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3641号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执208号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初110号 原告：陈志雄，男，1975年03月21日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇建设东街49号902室。公民身份号码：350426197503211035。 被告：**，男，1982年05月04日出生，汉族，住福建省尤溪县梅仙镇坪寨村寨头8号。公民身份号码：35042619820504101X。 原告陈志雄与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈志雄于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志雄以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志雄撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈志雄负担。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈俊全 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13011号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：杨京所，男，1976年6月6日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市福山区。原告鲁永祥诉被告杨京所民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告杨京所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23654.23元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月4日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2043.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月5日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告杨京所缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告杨京所缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月4日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月5日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款16345.77元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告杨京所40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告16345.77元，扣除后被告还应返还原告23654.23元,现原告请求被告偿还借款本金23654.23元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告杨京所经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨京所于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金23654.23元并自2019年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为392元、公告费260元由被告杨京所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初354号 原告程文成，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告程文芳，女，1969年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程文英，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告薛云龙，男，1985年6月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告顾秀平，女，1963年5月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。 上列五原告共同委托诉讼代理人江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被告闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 诉讼代理人王晓东，福建国富律师事务所律师。 被告闽侯县房屋征收办公室，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号。 法定代表人李必健，主任。 诉讼代理人郑燕玲，该办公室工作人员。 诉讼代理人许盛敏，福建国富律师事务所律师。 原告程文成、程文芳、程文英、薛云龙、顾秀平诉被告闽侯县新南港房屋征收服务中心、闽侯县房屋征收办公室行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，案涉房屋位于闽侯县甘蔗镇××三直房屋的中间一直，土改时，登记在原告程文成的父亲程国凤、伯父程国铨、叔父程国正及祖母的名下。1952年因该房屋被政府征用筑防洪堤，重新建起一直三间房屋。程国凤一直都在外面工作，该房屋没有析产。1990年程国铨重新申报，将该房屋登记在自己的名下，领取“侯房契证Ｓ字第（90）××号”房屋所有权证，体现房屋坐西朝东，木结构，五扇四间排平房五间。1993年5月，程国凤病故，其妻薛艳芳（程文成母亲）要搬回居住，程国铨不允，引起诉讼，案经一、二审判决：闽侯县甘蔗镇××三直房屋中中间一直前一间（包括楼上以楼下隔扇为准）归程国铨所有；其中后一间（包括楼上以楼下隔扇为准）归薛艳芳所有。程国凤和薛艳芳共生育程文建、程文成、程文英、程文芳四个子女，程国凤于1998年6月去世，薛艳芳离世于2006年5月，依照婚姻法的规定，甘蔗镇××村××号中间一直后一间房屋由其四个子女程文建、程文成、程文英、程文芳作为第一顺序继承人继承。程文建于2016年1月2日去世，其与妻子顾秀平生育一子薛云龙，依照继承法的规定，薛云龙取得代位继承权。闽侯县旧城改造三期，包括甘蔗镇××村，案涉房屋××号属于动迁范围。根据生效判决书，后一间属于本案原告继承所得的房产，事实清楚，权属明确。由于丈量面积有误，原告多次与被告交涉，请求纠正，被告未允，导致双方不能达成拆迁补偿安置协议。在原告毫不知情的情况下，案涉房屋被被告强制拆除，导致原告的合法财产灭失。原告薛云龙、顾秀平此次起诉，才获知其祖遗房产己被强拆。被告未补偿先拆房，人民政府未作出相关行政裁决，未向原告送达《限期腾房通知书》等告知程序，也没有申请人民法院强制执行，严重缺失相关法定程序，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，侵害了原告的财产权利，故原告诉至法院，诉请：1、确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告负担。 本院认为，本案被告闽侯县新南港房屋征收服务中心、闽侯县房屋征收办公室非行政机关，也非法律、法规授权行使行政职权的组织，故闽侯县新南港房屋征收服务中心、闽侯县房屋征收办公室均不具备行政诉讼被告的主体资格，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程文成、程文芳、程文英、薛云龙、顾秀平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林丽明 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈 玉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初860号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托代理人黄荣达，系该联社的员工。 委托代理人陈剑锋，系该联社的员工。 被告：朱茂杞，男，1976年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：何荣华，女，1974年05月03日出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱国太，男，1980年06月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告朱茂杞、何荣华、朱国太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人陈剑锋、被告朱茂杞、朱国太到庭，被告何荣华经本院传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令朱茂杞、何荣华归还漳浦信用联社借款本金50000元及利息33921.68元（截至2019年11月5日），本息合计83921.68元，并支付从2019年11月6日起至清偿日止按月利率15.668750‰计算的利息；2．朱国太对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年4月29日，朱茂杞因种植花卉需要，向漳浦信用联社借款叁万元正，并与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，借款期限自2015年4月29日至2018年4月28日止，约定月利率10.445833‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。朱国太与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该贷款发生在朱茂杞与何荣华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，何荣华应承担共同偿还责任。期满后，朱茂杞未依约支付本息，截至2019年11月5日尚欠贷款本金50000元及利息33921.68元，合计83921.68元，经漳浦信用联社催讨，被告拒不履行。 朱茂杞、朱国太对借款事实无异议，认为利息偏高，现没有能力一次性还款，要求分期还款。 何荣华未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：朱茂杞与何荣华结婚证、身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据其主张。朱茂杞、朱国太对上述证据无异议，何荣华经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年4月29日，漳浦信用联社与朱茂杞、朱国太签订《保证借款合同》一份，合同编号20156079。朱茂杞因种植花卉需要资金为由，向漳浦信用联社借款50000元，借款期限自2015年4月29日至2018年4月28日止，按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款利率按浮动利率，即在基准利率基础上上浮118%，执行月利率为10.445833‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。朱国太与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。担保的债权本金为50000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。贷款期满后，朱茂杞未依约还本付息，朱国太亦未依约履行保证责任。经计算，截至2019年11月5日止，朱茂杞尚欠贷款本金50000元、利息33921.68元未能偿还。 另查明，朱茂杞、何荣华系夫妻关系，朱茂杞办理本案讼争贷款时，何荣华在其向漳浦信用联社提供的身份证复印件、结婚证复印件上签名。 本院认为，漳浦信用联社与朱茂杞、朱国太签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向朱茂杞发放贷款，朱茂杞未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《保证借款合同》的约定要求朱茂杞归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。漳浦信用联社请求判令何荣华对本案讼争贷款本息承担共同偿还责任的诉讼主张，因办理贷款时，何荣华在其提交的身份证复印件上签名，视为其知悉贷款情况，且该贷款发生于其夫妻关系存续期间，贷款用途为花卉种植，该贷款属夫妻共同债务，何荣华应承担共同偿还责任，对漳浦信用联社的该请求予以支持。朱国太未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；合同中约定各保证人均承担连带保证责任，朱国太对朱茂杞的借款本息应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向朱茂杞追偿。何荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令朱茂杞、何荣华偿还贷款本息，朱国太承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱茂杞、何荣华应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及截至2019年11月5日止的利息33921.68元，合计83921.68元，并支付从2019年11月6日起至清偿日止按月利率15.668750‰计算的利息。 二、朱国太对朱茂杞的上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向朱茂杞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由朱茂杞负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1669号 上诉人（原审原告）陈义，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）彭州市公安局。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路58号。 法定代表人宋伟，局长。 委托代理人张涌涛，彭州市公安局副局长。 委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。 上诉人陈义因诉被上诉人彭州市公安局治安行政处罚一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈义系四川省彭州市绿源实业有限公司（以下简称绿源公司）股东，因怀疑公司伙同会计做假账，损害其合法权益，陈义便于2019年8月1日上午九时许，在绿源公司墙上及厂务公开栏上用黑色油漆四处涂写辱骂语言，导致绿源公司厂务公开栏重新更换，共计造成损失980元。随后，绿源公司报警，陈义被带至彭州市公安局繁江路派出所调查。2019年8月1日，办案民警因案情需要，向彭州市公安局繁江路派出所提交《呈请延长询问查证时间报告书》，延长询问查证时间至24小时。2019年8月29日，彭州市公安局繁江路派出所向彭州市公安局提交《呈请延长办理案件期限报告书》，延长办理案件期限三十日。因双方无法达成调解协议，2019年8月30日，彭州市公安局审核批准了彭州市公安局繁江路派出所提交的《呈请公安行政处罚报告书》，以陈义违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定为由，作出“彭公（繁）行罚决字[2019]2199号行政处罚决定书”(以下简称2199号处罚决定），决定对陈义拘留5日。处罚决定书在送达过程中，因陈义拒绝签字，彭州市公安局繁江路派出所民警当着陈义的面拨打了陈义妻子的手机，告知了行政处罚决定，彭州市公安局对送达过程进行了同步录音录像。 原审法院认为，陈义、彭州市公安局双方对涉及该案行政处罚所依据的事实以及彭州市公安局主体资格及职权依据均无异议，该案焦点在于彭州市公安局作出行政处罚的程序是否正当、法律适用是否正确、处罚是否适当。首先，关于程序正当问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第四十条之规定，彭州市公安局繁江路派出所在办理行政处罚案件过程中应当按照法定程序处理。该案中，彭州市公安局繁江路派出所民警出警后，办理了受案登记表，在案件办理过程中因案情需要提交了《呈请延长询问查证时间报告书》和《呈请延长办理案件期限报告书》，行政处罚前向原告告知了拟处罚内容，制作了《彭州市公安局行政处罚告知笔录》，告知了其陈述和申辩的权利，提交了《呈请公安行政处罚报告书》，经批准后作出2199号处罚决定，按照规定向陈义宣告和送达并当着陈义的面拨打了陈义妻子的手机，告知了2199号处罚决定的内容。因此该行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》关于处理程序的规定。其次，关于法律适用和处罚幅度问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，陈义因怀疑公司做假账而用黑色油漆四处涂写侮辱性语言，导致绿源公司损失980元，系故意毁坏财物的行为，该行为符合上述法律规定，因此该行政处罚决定法律适用正确。同时，根据上述规定，行政拘留五日属于该规定最低标准的处罚，不属于处罚过重的情形。陈义认为自己合法权益受到侵害，应当采取正确和合法的形式进行维权，而不应当采取毁坏公私财物的极端行为。对于陈义要求彭州市公安局支付误工费900元的诉讼请求，亦无法律依据。综上，彭州市公安局作出的2199号处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，因此对陈义要求确认彭州市公安局作出的该拘留行为违法并支付误工费900元的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈义的诉讼请求。案件受理费50元，由陈义负担。 宣判后，陈义不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原判。 被上诉人彭州市公安局在二审期间未提交书面答辩意见。 二审中，上诉人陈义向本院提交《调取证据申请书》，申请调取2019年8月30日在彭州繁江路派出所所作的询问笔录及同步录音录像。本院认为，陈义的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院不予准许。 本院经审理查明的案件事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第十条的规定，彭州市公安局具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据查明的事实，2019年8月1日上午九时许，陈义在绿源公司墙上及厂务公开栏上用黑色油漆四处涂写辱骂语言，导致绿源公司厂务公开栏重新更换，共计造成损失980元。故被上诉人彭州市公安局据此认定陈义系故意损毁财物，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈义予以行政拘留5日的行政处罚并无不当。被上诉人彭州市公安局依法受理案件后，调查收集了证据材料，在作出行政处罚前，向陈义告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知陈义其有陈述和申辩的权利，在法定期限内作出并送达了案涉处罚决定，程序合法。关于上诉人陈义要求被上诉人彭州市公安局支付误工费900元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审判决驳回陈义的诉讼请求并无不当；上诉人陈义的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈义负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2923执恢4号之三 申请执行人：赵彩琴，女，1976年8月26日出生，汉族。 被执行人：王国金，男，1968年12月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初450号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人王国金发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国金至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王国金在中国农业银行账户内存款人民币737.27元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员 李 若 云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终694号 上诉人（原审原告）：岑官洪,男，布依族，1977年5月5日生，现住晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司（以下简称“锦源公司”）。住所地：晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司(以下简称“恒盛公司”)。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。 上诉人岑官洪、锦源公司因与被上诉人恒盛公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初113号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人岑官洪、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司预交的二审案件受理费各50元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年二月二十三日 书记员 岑周鸿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1704号原告：李禹龙，男，1954年11月19日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。被告：尚国胜，男，1983年9月26日出生，汉族，河北省衡水市村民，身份号码×××。被告：冉祥菊，女，1985年12月27日出生，汉族，河北省衡水市村民，身份号码×××。原告李禹龙与被告冉祥菊、尚国胜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院现已立案。原告李禹龙诉称，原告于2018年9月27日在北京市顺义区人民法院起诉远大佳业国际科技发展（北京）有限公司农村土地承包合同纠纷一案，后判决该公司退还合同款120225.04元。虽经执行，但依然未收到任何款项。2019年12月，北京市顺义区人民法院终止了本次执行。另外，2019年7月23日，本人申请追加该公司的股东冉祥菊、尚国胜为被执行人，但被驳回，理由是认缴时间尚未到期。然而，根据最新规定精神，现该公司已经具备破产原因，资不抵债但又不申请破产的情况下，请求判决二被告股东加速认缴出资，停止对债权人利益的损害，清偿债务。故诉至法院，要求：1、加速冉祥菊、尚国胜作为股东对远大佳业国际科技发展（北京）有限公司的出资认缴；2、被告立即按照（2018）京0113民初27677号民事判决书，向原告退还合同款，并加倍支付延期履行期间的债务利息，并支付上述案件受理费1352元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告李禹龙以股东损害公司债权人利益责任纠纷为案由将冉祥菊、尚国胜诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，该法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案并不属于由远大佳业国际科技发展（北京）有限公司住所地人民法院管辖的情形，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省阜城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 波二〇二〇年二月二十八日书记员 聂佳飞
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30539号原告:广州市花亦浓贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：北京欢乐畅娱科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）六层604。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。第三人：优比索芙特娱乐股份有限公司，住所地法兰西共和国雷恩市亨利弗维勒大道107号。法定代表人：塞西尔·胡塞尔,首席法务官。委托诉讼代理人：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京欢乐畅娱科技发展有限公司、第三人优比索芙特娱乐股份有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年二月二十一日书记员  李婉玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16650号原告：张卫丰，男，1976年1月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：张敏军，男，1972年12月27日出生，汉族，住江阴市。原告张卫丰与被告张敏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张卫丰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张卫丰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张卫丰撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元（张卫丰已预交），由张卫丰负担。审判员 赵 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 凌忆赟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1734号 原告：成都保利锐鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：冯某，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢某，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司诉被告冯某、谢某商品房预售合同纠纷一案，本院已立案。原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利锐鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再27号再审申请人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。被申请人（原审原告）：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号，统一社会信用代码915100007348458891。法定代表人：廖江川，总经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因与被申请人四川省棉麻集团有限公司票据追索权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5853号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出(2019）苏05民申558号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行申请再审称，调解书违反自愿原则，请求撤销原审调解协议，对本案提起再审，并依法驳回被申请人一审全部诉讼请求。理由是：根据(2009)平民催字第0006号案件的相关诉讼材料以及民事判决书，原审所涉的票号为00611697的银行承兑汇票2007年6月12日在收款人持有期间就已经遗失，2009年收款人向苏州市平江区人民法院申请宣告票据无效，原审中，被申请人诉称其因业务往来而合法持有本案所涉银行承兑汇票要求申请人付款，事实上该票据早已遗失，被申请人非合法取得，且票据已被法院生效判决判令无效，因此申请人没有向被申请人支付票款的义务。由于申请人经办人员是在不知票据已被判决无效的情况，与被申请人达成的调解，该意思表示并非申请人真实、自愿的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，故提起再审申请，请求法院支持申请人的请求。被申请人四川省棉麻集团有限公司答辩认为，原审为双方自愿达成的调解协议，调解协议内容没有违反法律规定。被答辩人再审的理由不能成立，请求贵院驳回再审申请。一、答辩人为涉案承兑汇票的合法持有人，被答辩人称答辩人非法取得该承兑汇票，没有依据。首先，该票据真实有效，背书连续，可以进行正常流通。其次，答辩人是基于真实交易取得票据。从涉案银行承兑汇票(GA0100611697)记载上看：该汇票是由新疆泰昌实业有限责任公司背书给答辩人，答辩人是该票据最后一手持有人。新疆泰昌实业有限责任公司与答辩人为多年的业务合作单位，该汇票就是在业务往来中，答辩人合法取得的。答辩人向一审法院出示的证据中，有《银行承兑汇票》(GA0100611697)原件、《银行拒绝付款理由书》(2016年12月5日)原件、《联合加工经营合同》、《说明》均可以证明以上事实。答辩人持有票据并非是无对价的，也并非是恶意或重大过失取得票据的。答辩人是票据的最后合法持有人，申请人的说法没有法律和事实根据。二、一审的调解协议系双方自愿达成，协议内容没有违反法律规定，根据调解书的内容，被答辩人应返还承兑汇票金额10万元给答辩人。2016年，答辩人通过华夏银行股份有限公司成都分行向被答辩人提出书面承兑。被答辩人于2016年12月5日向答辩人出具《银行拒绝付款理由书》，列明该票据上有轻微瑕疵。该《银行拒绝付款理由书》中并没有提到该承兑汇票金额不在银行这一事实，2019年初，答辩人再次与被答辩人沟通，被答辩人表示可以通过诉讼的方式回款，也没有提到该承兑汇票金额已经不在银行这一事实。答辩人遂诉至一审法院，经过调解，双方自愿的达成了调解协议后法院出具了调解书：被答辩人承诺在2019年8月1日之前向答辩人支付承兑汇票金额10万元。所以，答辩人根据调解书向被答辩人要求付款，于法有据。申请人对整个调解过程均是知情的。三、被答辩人的再审理由，没有依据，也不符合相关法律规定。一审调解中，双方自愿签署了调解协议，一审法院也在调解书中写明：“上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”综上，请求贵院依法驳回被答辩人的再审申请。本院再审认为，2009年法院已对案涉承兑汇票作出无效认定的判决。上海浦东发展银行苏州分行在重大误解下，签订涉案调解协议。因原调解书并非再审申请人上海浦东发展银行苏州分行真实意思的表示,故原审调解书应予撤销。因本案原审未进行实体审理，本案应发回重审，并对涉案票据如何流转的事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初5853号民事调解书；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年二月十七日书记员  冯 岚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复50号复议申请人（申请执行人）：安奎花，女，1963年8月29日出生。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村南。法定代表人：湛景贺，执行董事。第三人：胡志学，男，1966年10月18日出生。复议申请人安奎花因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异480号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人安奎花原审称，第三人胡志学为被执行人北京三木森农业生态园（以下简称三木森生态园）股东及实际管理者，其财产与公司财产混同，故要求追加胡志学为被执行人。被执行人三木森生态园及第三人胡志学原审中均不同意安奎花的追加申请。顺义区人民法院经审查查明，安奎花与三木森生态园租赁合同纠纷一案，顺义区人民法院作出（2019）京0113民初408号民事判决书，判决三木森生态园返还安奎花承包费十一万九千元及利息等。三木森生态园对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后安奎花向顺义区人民法院申请执行。执行过程中，顺义区人民法院以未能查找到三木森生态园的可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。另查，三木森生态园成立于2003年6月20日，注册资金50万元，其中股东胡激波出资35万元，股东胡志学出资15万元，经北京金诚立信会计师事务所有限责任公司验资，截至2003年6月19日，三木森生态园已收到上述注册资金。顺义区人民法院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，安奎花主张胡志学为三木森生态园的股东及实际管理人，其个人财产与公司财产混同，故要求追加胡志学为执行案件被执行人。但安奎花的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故顺义区人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回安奎花的追加申请。复议申请人安奎花不服原审裁定，持相同理由向本院申请复议，请求撤销原审裁定，追加胡志学为被执行人。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，安奎花申请追加胡志学为被执行人，其理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，顺义区人民法院驳回其追加申请，并无不当，本院予以维持，安奎花的复议请求缺乏依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人安奎花的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异480号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年二月二十八日书记员 曲赞竹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6535号 原告：张功就，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林梅，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张功就与被告林梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张功就到庭参加诉讼，被告林梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张功就向本院提出诉讼请求：判令林梅立即偿还张功就借款本金20万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：林梅以需要资金为由分别于2011年8月20日、2011年11月20日向张功就借款10万元、10万元。后经催讨，林梅未还款。 林梅未作答辩。 张功就围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林梅经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对张功就提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张林梅向其借款20万元的事实予以认定。 本院认为，张功就请求林梅偿还其借款20万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。张功就请求上述借款的逾期利息按年利率6%自起诉之日即2019年10月22日起计至款项实际还清之日止，该主张较为公平、合理，且无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林梅应在本判决生效之日起十日内一次性偿还张功就借款本金20万元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月22日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郑辉强 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执241号被执行人徐万增，男，1988年9月8日生，汉族，住辉县。被执行人徐万增罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的本院（2019）豫0782刑初569号刑事判决书，于2020年2月26日移送立案执行，被执行人徐万增应缴纳罚金5000元，承担执行费50元。执行期间查明，被执行人徐万增名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐万增名下银行存款以5050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年二月二十八日书记员 孙中科
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初153号原告：兰州国芳置业有限公司金昌分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华路82号（市发改委一楼105）。负责人：魏天亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑花，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永亮，该公司员工。被告：甘肃丰瑞达商贸有限公司，住所地金昌市金川区龙首新区国芳万和城B1区2层194/195/196。法定代表人：刘晓华，该公司总经理。原告兰州国芳置业有限公司金昌分公司与被告甘肃丰瑞达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告兰州国芳置业有限公司金昌分公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州国芳置业有限公司金昌分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州国芳置业有限公司金昌分公司撤诉。案件受理费505元（已减半收取），由原告兰州国芳置业有限公司金昌分公司负担。审判员  孙志珍二〇二〇年二月二十七日书记员  高 晶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2923执54号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新心街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托代理人：王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被执行人：赵金文，男，1974年9月3日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)2923民初378号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人赵金文发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵金文在中国农业银行账户内存款人民币536.85元。 本裁定立即执行。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员 焦   鑫
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初368号原告：温州大邦笔墨科技有限公司，住所地瑞安市潘岱街道白莲村七国垟工业区，统一社会信用代码91330381MA285E5487。法定代表人：余龙。被告：方德发，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省。原告温州大邦笔墨科技有限公司与被告方德发买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院起诉，在庭审中明确诉请判令：一、被告方德发支付原告温州大邦笔墨科技有限公司货款155385元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月6日以简易程序立案后，由审判员倪松华独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告温州大邦笔墨科技有限公司的法定代表人余龙到庭参加诉讼，被告方德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告方德发向原告温州大邦笔墨科技有限公司购买中性笔墨水等产品，2018年6月3日，双方结算，被告方德发尚欠原告货款169385元，由被告方德发出具一份欠条交原告收执，并约定首期于2018年6月6日前还款2万元，2018年12月31日前还款6万元，剩余货款于2019年付清，届期，根据原告陈述，被告仅支付货款14000元，余款至今未付，故诉之本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方德发于本判决生效之日起十日内支付原告温州大邦笔墨科技有限公司货款155385元并赔偿利息损失（从2019年11月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告方德发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇二〇年二月二十五日法官助理池敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3429号原告深圳市恒荣物业服务有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城综合楼2楼，统一社会信用代码91440300764983625H。法定代表人王跃华。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈珂，广东广和律师事务所实习律师。被告韩华红，女，1989年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。原告深圳市恒荣物业服务有限公司与被告韩华红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告深圳市恒荣物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒荣物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二〇年二月十日书记员 林嘉琦（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25978号原告：马霞霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪颖，广东谨然律师事务所律师。被告：林桂东，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：陆敏静，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告马霞霞诉被告林桂东、陆敏静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马霞霞及其委托诉讼代理人谢志民、张雪颖到庭参加诉讼，被告林桂东、陆敏静经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霞霞向本院提出诉讼请求：1.被告林桂东向原告偿还借款本金500000元及利息（自2018年12月7日起算至被告实际清偿款项之日止，利息以500000元为本金，按月利率2%为标准计算）；2.被告林桂东承担原告聘请律师支出的律师费30000元；3.被告陆敏静就第一、第二项诉讼请求的清偿全部款项承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告林桂东因生活所需向原告借款500000元，原告于当日即向被告林桂东的账户中转账500000元。2019年4月29日，被告林桂东向原告出具借条，承诺于2019年6月1日归还全部本金及利息（利息按每月2.5%计算)，如因未还款导致诉讼的，愿承担因诉讼而产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保函费等。现已届还款期限，被告林桂东仍未有过任何清偿，原告多次催讨仍不予置理。原告认为，被告林桂东不能按照承诺清偿所欠借款，己严重损害原告的合法权益。且该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，该款项亦用于其共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故被告陆敏静应当对该债务的清偿承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告林桂东、陆敏静无答辩。经审理查明：原告陈述被告林桂东以被告陆敏静因银行的贷款需要资金短暂的周转为由向其借款，原告于2018年12月6日通过银行转账方式向被告林桂东转账500000元。原告称因当时约定一个月内归还，故未出具借款凭证。后因两被告一直未还款，被告林桂东于2019年4月29日出具《借条》，载明：“本人林桂东，身份证号，因生活所需于2018年12月6日借到马霞霞人民币50万（伍拾万）元（汇款时间），本人保证于2019年6月1日归还全部本金及利息（利息按2.5%计算，若超期不还，愿按约定利息上浮%计算罚息。如因欠款不还，导致越秀向其户口所在地人民法院起诉的，愿承担诉讼费为此而支付的全部费用（包括但不限于律师函、诉讼费、保函费等）……”。被告林桂东在落款处签名并按指模。另查明，两被告于2012年11月16日登记结婚，于2019年6月13日登记离婚。原告陈述两被告借款后未归还过任何款项。2019年6月11日，原告与广东谨然律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东谨然律师事务所支付律师费30000元。2019年6月20日，原告向广东谨然律师事务所支付了该30000元律师费。以上事实有原告提供的《民事委托代理合同》、转账记录及发票证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告林桂东向其借款500000元的事实，提供了《借条》及相应转账凭证，由于被告林桂东经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。现原告及被告林桂东约定的还款期限已届满，原告要求被告林桂东返还借款本金500000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告与被告林桂东在借条已约定了利息，可以证明原告将资金出借给被告林桂东并非是提供无偿帮助，其目的应是通过借款来获取利益，如约定的利率2.5%是年利率或者借款期限内的利率均与原告的借款目的不符，结合本案约定的借款期限不足半年，借款利率的约定按照常理推断应为月利率，更符合日常的交易习惯。综上，本院认定双方约定的利率2.5%是月利率，原告现主张自2018年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿款项之日止，符合法律规定，本院予以照准。关于律师费，双方在《借条》中约定由被告林桂东承担原告为实现债权所产生的全部费用，包括律师费用，现原告提供了证据证实因本案支出律师费30000元，并主张该律师费由被告林桂东承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告陆敏静是否应对被告林桂东的债务承担共同清偿责任。夫妻一方以个人名义对外借债，因另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在相关债权凭证只有夫妻一方签名的情况下，应慎重审查认定另一方所应承担的责任。债权人作为出借方，在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案中，被告林桂东以个人名义向原告借款，所借数额较大，明显超出日常家事代理的范畴，《借条》上只有被告林桂东一人的签名，作为债权人的原告始终未要求被告陆敏静签名，也无证据显示被告陆敏静对此知情并同意，无法得出被告陆敏静有共同举债的合意。由于现有证据不能证明涉案的大额借款被用于家庭共同生活或经营，也不能证明被告陆敏静在涉案借款中有共同举债的合意或曾从中获益，故原告关于涉案债务系两被告夫妻共同债务的主张理据不足，其请求被告陆敏静共同承担还款责任因无充分法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告林桂东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马霞霞返还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2018年12月7日起按照月利率2%计付至实际还清款项之日止）；二、被告林桂东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马霞霞支付律师费30000元；三、驳回原告马霞霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9740元（原告已预付），由被告林桂东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何碧华人民陪审员  邓桂霞二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱 琼黄金铭
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4749号 原告：林峰，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李思呈，袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告：浙**人国际置业有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号，统一社会信用代码91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司管理人。 本院在审理原告林峰与被告浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林峰撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告林峰负担。 (此页无正文) 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 zdqz立案审查表 二〇二〇年二月一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初874号 原告：黄文聪，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：周扬烽、方少秋（实习），福建品义律师事务所律师。 被告：李万春，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告黄文聪与被告李万春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文聪到庭参加诉讼，被告李万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文聪向本院提出诉讼请求：判决李万春偿还给黄文聪欠款47365元及资金占用期间的债务利息，利息以47365元为基数从2020年1月7日起按年利率6%计至付清之日止的利息。事实和理由：李万春因经营需要向黄文聪购买木材，2019年8月12日，双方进行结算，李万春结欠黄文聪货款47365元，并出具结欠款凭证一份交黄文聪收执为凭，双方约定分四期偿还。期满后，经黄文聪多次催讨，李万春拒不付款。 李万春未作答辩。 黄文聪围绕诉讼请求依法提交了结欠款凭证为证，李万春未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。李万春未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李万春向黄文聪购买木材。2019年8月12日，双方进行结算，李万春结欠黄文聪货款计47365元，双方约定李万春于2019年9月5日起至2019年11月30日止，分四期偿还拖欠货款。现约定期限均已届满，经黄文聪催讨，李万春至今未付款，故黄文聪诉至本院，请求处理。 本院认为，李万春欠黄文聪货款47365元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定还款期限已满，李万春应依约偿付，李万春未付款，黄文聪请求其付款并支付该款从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。李万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李万春应在本判决生效之日起十日内偿付给黄文聪货款47365元及资金占用期间的债务利息，利息以47365元为基数从2020年1月7日起按年利率6%计至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由李万春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年二月二十七日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初170号原告：王瑞芳，女，1981年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东鼎城置地发展有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：李培信，总经理。原告王瑞芳与被告烟台鼎城置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王瑞芳于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞芳的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王瑞芳撤诉。案件受理费5139元，减半收取为2570元，由原告王瑞芳负担。审判员 张  译  丹二〇二〇年二月二十日书记员 郝经顺（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1710号 原告：刘祖萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都金宇投资管理有限公司，住所地：成都市西部汽车城综合楼6层A座。 法定代表人：李刚，总经理。 原告刘祖萍与被告成都金宇投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告刘祖萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘祖萍撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初445号原告南阳市卧龙区心全鞋店。注册号92411303MA4167HC6R(1-1)。经营者薄心全，男，汉族，1958年5月18日出生，户籍地河南省镇平县，现住该鞋店。住所地南阳市卧龙区车站办事处新华路791新西鞋城A区41、428号FF。委托代理人于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权被告李志宇，男，汉族，1980年9月6日出生，住邓州市。原告南阳市卧龙区心全鞋店诉被告李志宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2016年在原告鞋店进货欠原告货款5400元整，本应现金交易，被告陈取款时密码错误被锁，故于当日2016年2月5日打下欠条。打条后被告经原告多次追要，被告总是种种理由推脱，不予偿还，2017年连电话也不接，后来我们几个商户联合年年年底去他家里要钱，他父母总是说，被告困难，有钱再还，故依法提起诉讼。被告李志宇经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：被告2016年2月5日经付海棠介绍在原告鞋店进货欠原告货款5400元整，于当日2016年2月5日打下欠条一张，内容为：“欠条欠款5400元，五千四百元整。李志宇158××××8487,2016.2.5”。打条后经原告多次追要，被告总是以种种理由推脱，不予偿还，2017年电话号码也停机。2019年9月原告诉至本院，12月25日本院以地址不明确为由驳回原告起诉，2019年12月30日，原告再次到报告家中，见到其母亲，仍称经济困难无钱偿还，现在不知道被告在哪，故原告再次诉至本院。庭审前，原告撤回对被告曹艳的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明：被告李志宇同时在新西鞋城欠其他三名商户鞋款，均未完全偿还。原告以及鞋城其余几名商户每年年底去被告位于邓州市××××号家中，被告父母称其外出，现在经济困难，不知道他现在在哪里。以上事实由原告举证的欠条、录音视听资料及当事人陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷，足以证明。本院认为：债务应当偿还，被告赊欠原告货物并出具欠条，双方债权债务清楚，被告应及时偿还债务。经原告多次催要，被告均未偿还，其欠条上所留电话号码停机，家中同住父母称其现在经济困难，不知道他现在在哪里，陈述前后矛盾，被告存在拒不提供其送达地址、拒绝应诉、有意躲避、规避送达的故意。按照规定，本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。本案事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，由被告李志宇向原告南阳市卧龙区心全鞋店支付货款5400元。诉讼费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李靖玥二〇二〇年二月二十四日书记员  李 楠