wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢547号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人卢保江,男,1968年12月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢保江银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20590号民事判决书、（2019）粤1971执29242号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金74836.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢保江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢547号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5637号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱志强，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告朱志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱志强偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计145,270.55元【包括被告欠原告本金119,414.11元、利息10,157.67元、滞纳金(违约金)及其他费用15,698.77元】；二、判令被告朱志强承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为119,414.11元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告朱志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金119,414.11元；二、被告朱志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,414.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688.28元，减半收取计1,344.14元，由被告朱志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8453号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯河富，男，1990年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯河富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告冯河富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯河富偿还借款本金9600元;2、冯河富偿还借款期限内利息760.32元；3、冯河富支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯河富承担。被告冯河富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人冯河富与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.36元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯河富约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称冯河富自2018年9月3日开始逾期，截至2019年4月2日，冯河富尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了冯河富应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与冯河富签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯河富应当按期支付利息并偿还本金。现冯河富逾期还款，国美公司要求冯河富偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯河富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯河富于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告冯河富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告冯河富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4943号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。负责人：丛军。被执行人：应宁宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：赵宁，女，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司，住所地浙江省武义县东南工业区（端村），组织机构代码:727211175。法定代表人：程爱姿。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与应宁宁、赵宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人应宁宁、赵宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司给付执行款11425273.41元，执行费78825元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：应宁宁多个银行账户内存款6000余元，本案已冻结，未发现其车辆、证券、股权、电子商务等财产信息；赵宁多个银行账户内存款10000余元，本案已冻结并扣划11615元，另扣划赵宁美元3700.66元，折人民币25552.32元，扣划款项尚不足以支付执行费，查封其名下号牌为浙Ａ×××××的车辆，但未实际查扣，未发现其证券、股权、电子商务等财产信息。本案保全阶段轮候查封了赵宁、应宁宁名下位于浙江省杭州市××室、××室、××室、浙江省××城区金色海岸住宅区××单元××室、浙江省××棕榈花园××室共计五处的不动产；轮候查封浙江圣奇运动器械制造有限公司号牌为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆，未发现其银行存款、不动产、证券、股权、电子商务等财产信息。3、于2019年10月18日对被执行人应宁宁、赵宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人应宁宁、赵宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11425273.41元，执行费42657.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年二月二十四日执行助理洪超书记员沈佳妮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢519号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张志斌,男,1964年9月1日出生,汉族,住四川省彭山县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张志斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20586号民事判决书及（2019）粤1971执29267号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48815.20元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张志斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9996号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙影，女，1994年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金171403.12元、利息4277.34元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息558.45元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299520元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金171403.12元、利息4277.34元、罚息558.45元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙影于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金171403.12元、利息4277.34元、罚息558.45元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告孙影于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙影所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元、公告费260元，由被告孙影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10059号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1979年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金304042.95元、利息8709.27元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费6255.04元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额446412.2元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金304042.95元、利息8709.27元。另，本案律师费6255.04元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金304042.95元、利息8709.27元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6255.04元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元、公告费260元，由被告刘燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李招霞，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李招霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李招霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金54,244.78元、利息99,515.51元，费用2,159.50元(其中滞纳金和违约金365.14元，其他费用1,794.36元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,919.79元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,244.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李招霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李招霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金54,244.78元；二、被告李招霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,244.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.12元，减半收取计578.06元，由被告李招霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27174号原告：连云港互邦物流有限公司，住所地连云港市灌南县三口镇复兴村。法定代表人：武西周，经理。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：宋起。原告连云港互邦物流有限公司（以下简称互邦公司）与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）、青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告互邦公司的法定代表人武西周通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告全峰公司、青旅公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互邦公司向本院提出诉讼请求：判令全峰公司、青旅公司支付运费529759元。事实和理由：2017年9月10日，互邦公司与全峰公司签订《供应商承运合同》（以下简称《承运合同》），约定由互邦公司向全峰公司提供普通货物运送服务，合同期限为一年。2018年3月1日，互邦公司与全峰公司、青旅公司就运费进行结算，全峰公司和青旅公司确认欠付运费金额为529759元。因全峰公司和青旅公司至今未支付运费，故互邦公司起诉来院。被告全峰公司未作答辩。被告青旅公司未作答辩。原告互邦公司向本院提交如下证据材料：1.《承运合同》；2.《班车费用受理函》（以下简称《受理函》）。被告全峰公司未举证。被告青旅公司未举证。经本院审查，互邦公司提交的证据均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2017年9月10日，全峰公司作为托运方（甲方）与承运方（乙方）互邦公司签订《承运合同》，约定：乙方向甲方提供车辆运输服务；合同期限自2017年9月10日至2018年9月9日；运费每月结算一次，甲方应在每月5日（节假日顺延）前向乙方提供上月对账单，由双方根据发货物流交接单和货物的签收单据进行对账，乙方应在10日前对账完成并由乙方在纸质对账单上加盖公章；乙方接受甲方委托，为甲方提供自甲方指定提货地点至指定收货地点运输服务，乙方按时将货物安全地运输到指定地点，并接受甲方考核管理，严格按考核规定执行等。2018年3月1日，互邦公司与全峰公司、青旅公司签订《受理函》，载明：全峰公司和青旅公司为受理人，应向互邦公司支付班车费用529759元，费用截止到2018年3月1日之前；班车费用20万元以内（含）部分，受理人在2018年4月30日之前支付30%，剩余70%在2018年5月31日前支付完毕；班车费用20万元（不含）至50万元（含）区间，受理人在2018年4月30日之前支付20%，剩余80%在2018年7月31日前支付完毕；班车费用大于50万元（不含），自互邦公司提供对账资料起一个月内按对账金额开始分批次支付，一车一议出具具体方案，原则上于2018年10月31日前支付完毕；除上述纠纷外，双方再无其他纠纷等。《受理函》下方载明车号×××、×××、×××、×××、×××。另查，青旅公司于2016年11月21日新增为全峰公司的股东，出资比例51%。诉讼中，互邦公司称：《受理函》签订后，其未与全峰公司、青旅公司发生新的业务往来，全峰公司、青旅公司也未支付任何款项。本院认为，互邦公司与全峰公司签订的《承运合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。全峰公司、青旅公司通过签署《受理函》确认欠付互邦公司运输费用529759元，应当及时支付，互邦公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告全峰公司、青旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港互邦物流有限公司运费529759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元、公告费260元，由被告北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年二月二十五日书记员  白静
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6385号原告：浙江恩森化学科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区。统一社会信用代码913304836982882366。法定代表人：华红。委托诉讼代理人：朱逸婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周佳佳，女，该公司员工。被告：漳州浦菲特工贸有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园漳州雅色五金制造有限公司厂房钢混车间第一层。统一社会信用代码91350681MA2YBJQY7N。法定代表人：张长隆。原告浙江恩森化学科技有限公司(以下简称恩森公司)与被告漳州浦菲特工贸有限公司（以下简称浦菲特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，后因被告浦菲特公司下落不明，依法转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱逸婷到庭参加诉讼，被告浦菲特公司经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告恩森公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告立即支付原告货款3187788.14元并赔偿逾期付款利息损失（以3187788.14元为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费、保全费及律师费均由被告承担。事实与理由：原告从2017年9月开始销售化学表面处理添加剂给被告，至2019年8月共销售货物总货值为7859894.55元。原告在2019年5月30日与被告核对账目，确认截止到2019年5月30日被告共欠原告货款2702002.76元。被告在2019年6月至8月间陆续支付原告货款计723359.62元，原告在2019年6月至8月又销售给被告货物货值为1209145元，故目前被告还欠原告货款3187788.14元。双方协商付款期限为送货后60天内付款，被告未按期支付。被告浦菲特公司未作答辩也未提交证据。原告恩森公司对其主张的事实，向本院提交了采购单、购销合同、送货单据、增值税发票、收票证明、对账单（复印件）、付款凭证等证据，被告浦菲特公司未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的对账单虽无原件，但与送货单据、增值税发票及原告自认的收款金额能够相互印证，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告自2017年9月份开始发生化学表面处理添加剂买卖业务。往来过程中，被告根据采购需要向原告报送采购单，原告安排送货，双方签订购销合同，约定付款方式为货到后60天付款。经双方对账，截止到2019年5月30日被告尚欠原告货款2702002.76元。对账后，双方继续开展业务，直至2019年8月29日最后一次送货，新增业务量为1209145元，被告在对账后陆续付款723359.62元，尚欠货款3187788.14元。原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告按约履行了货物交付义务，被告尚欠原告货款3187788.14元，事实清楚。被告未在约定期间内付清货款，原告据此请求被告立即支付货款3187788.14元并自最后一笔货款支付期满之日次日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告浦菲特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漳州浦菲特工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恩森化学科技有限公司货款3187788.14元及逾期付款利息损失（以3187788.14元为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32512元，保全费5000元，合计37512元，由被告漳州浦菲特工贸有限公司负担（该诉讼费被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告漳州浦菲特工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈武英审 判 员  钟一鸣人民陪审员  朱武英二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 斐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0102民初9122号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701003070181768。负责人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：商某某，女，1986年6月8日出生，汉族，住黑龙江省通河县被告：李某甲，女，2009年3月15日出生，汉族，住山东省济南市被告：李某乙，男，1961年7月12日出生，汉族，住山东省济南市原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称：济南农商行）与被告商某某、李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。济南农商行的委托诉讼代理人李哲、张浩到庭参加诉讼。被告商某某、李某甲、李某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理。本案现已审理终结。济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令商某某、李某甲、李某乙在继承李承广遗产范围内向济南农商行偿还借款本金人民币33766.21元，利息人民币1358.15元（利息含罚息），复利22.96元（利息、复利、罚息暂计算至2019年9月3日），共计人民币35147.32元；2.判令商某某、李某甲、李某乙在继承李承广遗产范围内向济南农商行偿还利息、罚息、复利（自2019年9月4日起计算至所有本金及利息清偿完毕之日止，利率按合同约定计算）；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由商某某、李某甲、李某乙承担。事实与理由：2018年9月21日，李承广通过山东省农村信用社联合社手机银行个人版（即智E通）向原告申请自主办理信e贷平台信用贷款，与济南农商行签订电子版《个人借款合同》（编号为济南农商银行个借字2019年第00267440号），开立银行账户6223200132407556，合同约定向济南农商行借款人民币40000元，借款期限为2018年9月21日至2019年9月15日，借款年利率为8%，还款方法为定期按月结息。借款发放方式为借款人自主支付，借款人已自主完成借款发放操作，借款于2018年9月21日已发放至李承广银行账户6223200132407556。借款人现已死亡，按合同约定，借款人出现死亡影响借款安全的不利情形，济南农商行有权提前收回借款。商某某作为借款人李承广配偶，李某甲作为其女儿，李某乙作为其父亲，系其第一顺位法定继承人，应在继承借款人李承广遗产范围内向济南农商行履行还款义务。为维护济南农商行合法权益，特依法向贵法院提起诉讼，请求贵院判如所请。商某某、李某甲、李某乙未作答辩，也未提交证据材料。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:商某某与李承广于2018年4月10日登记结婚。济南农商行未提交证据材料证明李承广已经死亡，也未提交李承广的完善亲属关系证明。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。济南农商行应当提交其所称被继承人的死亡证明并且提交被继承人的亲属关系证明。本案中，济南农商行称李承广已经死亡，但是未提交相应证据证明。故，本院无法认定李承广是济南农商行所称的被继承人，也无法确定商某某、李某甲、李某乙的继承人身份，对于济南农商行的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币680元，由原告济南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙静人民陪审员  刘丽人民陪审员  高莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  吴钰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审31号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人陆丰双，女，汉族，1999年9月13日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年1月7日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04164号社会抚养费征收决定书，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人与鞠某于2018年9月1日在马站人民医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年1月23日作出社抚费征字[2018]马站镇04164号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年4月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费12990元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]马站镇04164号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0825民初254号 原告：方加明，男，1973年12月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司，住所地浙江省龙游县兴龙北路36号。 诉讼代表人：姜俊毅，负责人。 原告方加明与被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。方加明于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方加明的申请符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方加明撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由方加明负担（已交纳）。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年二月十四日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2135号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人:北京市朝阳区来广营乡香宾路66-1迪信通手机店。被执行人：张明山，男，1966年6月29日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人张明山犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113刑初1237号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币2802.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1237号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20919号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：孔凡彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨静，四川博深律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保）与被上诉人孔凡彬财产损失保险合同纠纷一案，华安财保不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财保的委托诉讼代理人梁雯，被上诉人孔凡彬的委托诉讼代理人杨静参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财保的上诉请求：1、撤销（2019）川0104民初1686号民事判决书，并改判驳回孔凡彬的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由孔凡彬承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。孔凡彬向交警队报案时间为2018年11月26日7点41分，称发生事故时间为当日凌晨3点，但孔凡彬于当日11点向华安财保报案称发生事故的时间为当日7点，两次陈述存在冲突；2、发生事故在居民区，凌晨发生事故应该会引起他人注意，应当有人会及时报警，但是本案没有报警或急救记录，而且事故认定书也没有记载孔凡彬昏迷的事实，孔凡彬向华安财保报案时也称无人受伤，故孔凡彬陈述昏迷的情况与事实不符，因此华安财保认为，本案疑点较多，根据保险法第五条、第二十一条、第二十二条之规定，华安财保不应承担赔偿责任。 被上诉人孔凡彬答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉请求。 孔凡彬向一审法院起诉请求为：1、判令华安财保赔偿车辆损失费46177.60元、孔凡彬发生碰撞后赔偿资阳路政护栏费1080元，车辆救援费2000.26元，以上费用合计49257.86元；2、本案诉讼费用由华安财保承担。 一审法院认为：孔凡彬驾驶车辆发生单车事故，经交管部门认定，孔凡彬承担全部责任。事故车辆在华安财保处投保了车损险46177.6元，限额为50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。虽然事故发生时间与报警和报车险时间不太一致，但是时间间隔简短，仅为4个小时，事故发生后，驾驶员亦可能存在昏迷的情况，况且事故发生在凌晨3点，无人员发现亦属正常，保险公司不能以报案时间与实际发生事故时间不一致为由拒绝赔付。因车辆已被保险公司推定为全损，故孔凡彬主张车损为46177.6元，一审法院予以支持。施救费用应计算在车损赔偿金额内，因车损赔偿金额已经达到保险限额，故施救费不应再行计算。事故造成路产损失1080元，保险公司应在三者商业险范围内予以赔付。故，保险公司合计赔付47257.6元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、华安财保于本判决生效之日起十日内向孔凡彬支付垫付理赔款项47257.6元；二、驳回孔凡彬其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取515.5元，由华安财保负担。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 一审判决本院认为中：鉴于华安财保承认孔凡彬在本案中主张的事实，故对孔凡彬主张的事实予以确认，系一审查明事实。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：孔凡彬驾驶的川Ａ×××××号车辆于2017年11月17日在华安财保处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2017年12月4日0时起至2018年12月3日0时止。2018年11月26日03时许，孔凡彬驾驶川Ａ×××××号车辆于资阳市雁江区45公里700米处发生单车事故，并经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，负事故全部责任。经华安财保勘验和定损，确认案涉车辆推定为全损，孔凡彬在华安财保处投保的车损险赔偿限额为46177.60元。 以上事实有当事人陈述、《机动车综合商业保险单（正本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《车险赔案处理方式告知函》等证据在案佐证。 本院认为，本案二审的争议焦点为：孔凡彬请求华安财保赔偿的各项损失有无相应的事实及法律依据。对此争议焦点，本院评析如下： 根据案件查明事实，孔凡彬发生交通事故的时间为2018年11月26日，系在保险期内发生交通事故，而现无证据证明案涉交通事故存在法律规定或保险合同约定的免赔事由。虽然华安财保主张孔凡彬向其陈述的事故发生时间与向交警部门陈述的不一致，但是华安财保并无证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。而且根据案件查明事实，2018年11月26日，孔凡彬驾驶的川Ａ×××××号车辆在资阳市雁江区45公里700米仅发生过一起交通事故，就算孔凡彬两次陈述的事故发生时间不一致，也并不影响对华安财保是否向孔凡彬履行赔偿责任的判断。故本院认为，在案涉车辆已被华安财保推定为全损情况下，一审法院作出华安财保应当根据保险合同约定，向孔凡彬赔偿车辆损失46177.6元以及事故造成的路产损失1080元，共计47257.6元的认定并无不当。 综上所述，华安财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1031元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  周寓先 二〇二〇年二月二十日 书记员  廖颖异
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46888号原告：郭方舒，男，1989年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。原告郭方舒诉被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告郭方舒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭方舒撤回起诉处理。审判员 张 端二〇二〇年二月二十七日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2693号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于伟军，1970年7月7日，出生，汉族，住济南市市中区七里山街道办事处卧龙花园小区３区７号楼１单元２０１室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告于伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2922号申请执行人：宁波奉化金颐投资有限公司（原宁波奉化金颐小额贷款有限公司）。住所地：宁波市奉化区溪口镇武岭东路19号，统一社会信用代码：913302005805090055。法定代表人：任其德，该公司董事长。委托代理人：吴雷，男，1976年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区，该公司员工。被执行人：范敏，女，1963年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化市环山食品有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道大埠村，统一社会信用代码：913302837133808919。法定代表人：王国跃。被执行人：王国跃，男，1961年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化金颐投资有限公司与被执行人范敏、奉化市环山食品有限公司、王国跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范敏归还申请执行人宁波奉化金颐投资有限公司借款310000元及相应利息；被执行人奉化市环山食品有限公司、王国跃对上述借款承担连带保证责任。被执行人范敏、奉化市环山食品有限公司、王国跃承担案件受理费9171元、执行申请费4550元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人奉化市环山食品有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，依法查封了被执行人王国跃名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，上述车辆本院未实际控制，本院暂无法处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人范敏、奉化市环山食品有限公司、王国跃违反财产报告制度，本院于2019年10月20日决定将被执行人范敏、奉化市环山食品有限公司、王国跃纳入失信被执行人名单；因被执行人范敏、奉化市环山食品有限公司、王国跃未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  叶伟巍二〇二〇年二月十日书记员  竺曼儿相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8844号原告:深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层。法定代表人：LIXITING，董事长。委托诉讼代理人：付贵鑫，男，1984年1月28日出生，汉族，该公司法务，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：何俊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市理邦精密仪器股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区金辉路15号。法定代表人：张浩。原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月17日作出的第39922号无效宣告审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  杨 潇审 判 员  逯 遥二〇二〇年二月二十四日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9217号原告：闫安，男，1967年4月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：牛志霞，女，1972年11月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杜家东，系牛志霞表哥。原告闫安与被告牛志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫安及其委托诉讼代理人王小三，被告牛志霞及其委托诉讼代理人杜家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元并支付利息126000元（利息以300000元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月16日起暂计算至2019年11月，之后的利息以300000元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际偿还借款之日止）；2、判令被告支付原告违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，侯海滨找到原告，称需要资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一份，借条约定2017年12月16日还清，每月利息为4500元，逾期不还，侯海滨承担违约金为借款金额的2%，同时约定由济源市人民法院管辖。原告按照侯海滨的意思，将300000元借款转账至侯海滨妻子被告牛志霞的银行账户内。被告牛志霞支付了一个月的利息4500元，之后的利息没有支付。2017年7月16日在付第二月利息之前侯海滨去世。该笔债务为夫妻共同债务，被告牛志霞作为侯海滨的妻子，应当偿还该笔借款本金及未偿还的利息部分。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告牛志霞辩称：1、借款人是侯海滨而不是被告，根据相关法律规定，本案借款超出夫妻家庭生活需要，应驳回原告诉讼请求；2、原告称转账给被告及被告给付4500元利息一事，被告不知情，是侯海滨找到原告称需要周转向原告借款并出具借条，此款打入被告账户是当天转账当天支付利息，均是侯海滨一人所为，被告患有重度抑郁症，家中银行卡、户口本、身份证均是侯海滨一人管理，此款未用到家庭生活消费中，不应列为夫妻共同债务。被告并不认识原告，在侯海滨死亡前也未见过原告，在收到本案传票后，被告到银行调取流水才知道原告与侯海滨之间的债务。侯海滨病故前短短一个月，已将此款用于公司周转，有银行流水为证，家庭生活消费不会有这么高，被告不应偿还该债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2017）豫9001民初5216号民事判决书，系本院作出的生效判决，本院对其真实性予以认定，该判决书认定的事实可以作为本案认定事实的依据；2、原告提交的银行流水本身具备客观真实性，且上面显示向被告银行账户转款300000元的记录和被告提交的银行流水能够相互印证，本院予以认定；3、被告提交的焦作市精神病院抑郁自评量表、焦虑自评量表、处方笺均显示的时间均系2019年10月8日，不能证明本案借款发生时被告的精神状况；4、被告提交的西郭作村民委员会出具的证明，证明被告家庭比较贫困，该证明与本案借款无关联，不予认定。本院经审理认定案件事实如下：被告牛志霞和侯海滨系夫妻关系。2017年6月16日，侯海滨向原告闫安借款300000元，并给原告出具了一份借条，约定借款于2017年12月16日前还清，利息每月16号前归还4500元，逾期不还，借款人应承担违约金为借款金额的2%，并约定本纠纷由济源市人民法院管辖。原告按照侯海滨的指示，将该300000元借款汇入被告牛志霞的银行账户。同日，通过被告的该账户给原告转账4500元，该款系按原告要求预先支付的一个月利息。借款300000元汇到被告的账户后，又陆续通过向他人账户汇款的方式支出，其中包括向侯海滨和被告的其他银行账户汇款，至2017年6月23日该300000元已从被告账户支出完毕。2017年7月15日，侯海滨病故。被告未再偿还过借款，也未再支付过利息。另查明，侯海滨和被告共同投资成立了济源市山农土特产有限公司，二人均为该公司股东。本院认为，原告和被告的争议焦点是以侯海滨个人名义向原告所借款300000元是否属于侯海滨和被告的夫妻共同债务。该借款数额较大，超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。从原告提交的银行流水明细来看，借款是汇入被告的账户，同日又通过该账户向原告预支利息4500元。被告辩称其银行卡一直由侯海滨使用，其对收入和支出均不知情，侯海滨将借款用于公司周转。而原告提交的已生效的（2017）豫9001民初5216号民事判决书可证明系侯海滨和被告共同投资成立了济源市山农土特产有限公司，被告辩称该公司实际是侯海滨一人经营，是侯海滨给其登记成股东身份，其在公司成立两年后才知情，但其未提交有效证据证明该主张，本院不予采信。综上，原告的证据可以证明本案债务被告知情且用于其和侯海滨共同生产经营，可以认定为夫妻共同债务，被告有义务偿还。关于借款数额的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告将借款支付当日即又要求侯海滨预先支付了4500元利息，视为预先在本金中扣除了4500元利息，实际借款数额应认定为295500元并以此计算利息。原告和侯海滨约定的利息为每月4500元，而当时双方确定的借款数额为300000元，故利率为月利率1.5%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。利息应从借款之日起计算。原告另请求违约金按照借款数额的2%计算，因原告和侯海滨对违约金进行了明确约定，被告方未按约定支付利息并偿还借款已构成违约，且将双方约定的利息标准和违约金综合计算，未超出法律强制力保护的利率上限即年利率24%，故对该请求也予以支持，违约金也应按295500元为基数计算，计5910元。综上，被告牛志霞应偿还原告本金295500元，并支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告牛志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告闫安本金295500元及利息（以295500元为基数，按月利率1.5%自2017年6月16日计算至实际还款之日）；二、被告牛志霞于本判决生效之日起十日内支付原告闫安违约金5910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告牛志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年二月十七日书记员  吴小磊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终2号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐春红，又名唐春洪，绰号“唐四娃”，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕。现羁押于四川省中江县看守所。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人唐春红犯抢劫罪一案，于2019年11月20日作出（2019）川0623刑初347号刑事判决。认定：一、被告人唐春红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利五年。二、责令被告人唐春红退赔上列被害人财物损失3010元，其中：退赔赵海东、赵海南损失200元、陈绍刚损失450元、刘建损失100元、唐启斌损失200元、冉荣中损失60元、吴邦康所驾川Ｆ-×××××中巴客运车辆乘客损失2000元。原审被告人唐春红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料、讯问上诉人唐春红。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623刑初347号刑事判决。 二、发回四川省中江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二〇年二月十日 书记员 陈 妩
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执53号申请执行人：刘德明，男，1987年10月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：颜刚刚，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：长沙市日帆农产品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲路金苹果农科市场B区5栋一单元一楼，统一社会信用代码91430102399531283H。法定代表人：颜刚刚。本院在执行刘德明与颜刚刚、长沙市日帆农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜刚刚、长沙市日帆农产品有限公司未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初706号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜刚刚、长沙市日帆农产品有限公司的银行存款307412.59元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年二月十八日书记员  周冬辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初303号原告：季国平，男，1986年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周浩然，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省。原告季国平与被告周浩然健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季国平撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年二月三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10063号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林渊，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金169513.5元、利息3047.75元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息3691.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额308000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金169513.5元、利息3047.75元、罚息3691.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林渊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金169513.5元、利息3047.75元、罚息3691.2元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告林渊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林渊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费260元，由被告林渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初437号 原告：成都市福星园养老服务中心（普通合伙），住所地：金堂县赵镇金泉路666号。 执行事务合伙人：蔡明顺。 委托代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：王红玲，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）与被告王红玲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市福星园养老服务中心（普通合伙）撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹亚男
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   宁0105民初4099号   原告：马某，住银川市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：赵某，住银川市。   被告：刘某，住银川市。   原告马某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款85364元，并按年利率6%支付自2019年4月24日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2018年3月向原告借款10万元用于夫妻共同生活，按照被告指示，原告于当月23日将10万元支付至齐某银行账户。被告赵某向原告出具5万元借款借据1张，承诺于2019年4月23日向原告归还5万元借款。被告赵某另向原告出具还款协议一份，对原告以网贷方式向其出借的49900元及贷款利息17992元作出还款约定，被告应在还款协议作出后向原告每月偿还4066元，但至原告起诉被告仅还款8期共计32528元。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告赵某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   被告刘某辩称，我认为我不应该偿还。我没有在借条上签字，2018年1月我已经和赵某签署了离婚协议，因为我在怀孕期间所以没有办离婚手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对原告提交的结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借款条1张、还款协议1份、中国农业银行业务凭证1份，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。对被告提交的离婚协议书1份、自愿离婚协议书1份、离婚证1份，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   赵某与刘某原系夫妻关系。2018年3月，被告赵某向原告借款10万元。2018年3月23日，原告按照被告赵某的指示，通过中国农业银行将103000元打入案外人齐某的账户，其中50000元是原告马某自有款项，49900元系原告通过网贷方式借出。当天被告赵某向原告出具借条1张，内容为：赵某于2018年3月23日向马某借款50000元，定于2019年4月23日归还，若无法归还在本金的基础上按每年1毛的利息偿还。2018年9月，赵某就网贷49900元向原告马某出具还款协议，内容为：赵某愿归还49900元和产生的利息17992元，合计还款67802元。每月还款4066元，截止9月份已还20806元，还需还款46996元，即每月还款4066元，于2019年10月31日还清，如赵某无法每月归还4066元，则按每月一分的利息追加归还，直至还清，被告赵某将出具借条的日期签为2018年3月25日。后被告赵某在2018年12月底前又向原告偿还17992元，共计偿还32528元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、还款协议、中国农业银行业务凭证能够证明原告与被告赵某之间的民间借贷关系成立。赵某共向原告借款99900元，并愿意偿还原告通过网贷支付的49900元借款所产生的利息17992元，共计117892元，扣除被告赵某已偿还的32528元，被告赵某还需向原告偿还85364元。赵某未按约定的期间返还借款，原告主张赵某按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，原告要求被告赵某支付借款85364元的利息至实际还款之日，因被告还款期限无法确定，本院确认被告赵某按年利率6%承担借款85364元自2019年4月23日至本判决确定的给付之日止的利息。关于涉案借款是否应由刘某共同偿还。涉案借款虽发生在赵某与刘某婚姻存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或该借款系基于夫妻双方共同意思表示所产生，但原告提交的证据并不能有效证明其主张，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务，刘某不承担还款责任。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款85364元，并按年利率6%承担借款85364元自2019年4月23日至本判决确定的给付之日止的利息；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1934元、公告费300元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 金 菁   审判员 李春梅   审判员 虎桂花     二〇二〇年二月二十七日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1501号 申请执行人：李致端，男，1957年5月15日出生，汉族，重庆市长寿区人，住该区。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号(县工业园区内)，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 申请执行人李致端与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司债权人代位权纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1176号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内支付原告李致端13.5万元。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李致端于2019年08月05日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中申请人李致端以被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司严重资不抵债为由向本院申请破产；后本院于2020年1月3日将申请人李致端及对被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司的在建建筑物拍卖款享有优先受偿权的另案申请人重庆四兴建设有限公司代理人周华杰、重庆长寿建筑安装有限公司代理人沈洪平、重庆乾源建筑劳务有限公司代理人陈道贵通知到庭，经几方协商后，三家优先权人均同意从各自优先款中扣除部分共计100000元支付给本案申请人李致端，同时李致端撤回对被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司的破产申请，且不对人民法院的债务清偿分配方案提任何执行异议。几方协商一致后，申请人李致端于2020年2月7日向人民法院撤回破产申请。同时本院于2020年1月10日将案款100000元支付给申请人李致端；此外本院通过银行、车辆、房屋、工商等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人李致端亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0241执1501号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0103执4102号之二 申请执行人广西杭榄电榄有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场34号楼801号。 法定代表人沈聪。 被执行人卢小兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 本院于2017年10月11日作出（2017）桂0103执4102号的裁定，冻结被执行人卢小兵在银行存款156257元及轮候查封被执行人名下位于梧州市苍梧县龙圩镇祥龙路186号房，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卢小兵在银行存款156257元的冻结。 二、解除对被执行人卢小兵名下位于梧州市苍梧县龙圩镇祥龙路186号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 斌 二〇二〇年二月四日 书记员 谭雪梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7781号申请执行人：于敏,女性,1952年8月17日出生,住天桥区。被执行人：山东善者文化传媒股份有限公司,住济南市历下区山大路47号数码港大厦1-302。法定代表人：蔡永余，总经理。本院在执行于敏与山东善者文化传媒股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月22日、2020年1月08日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月31日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十四日书记员 初耘锋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢610号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄妙红,女,1973年11月10日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄妙红银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26339号民事判决书、（2019）粤1971执29215号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金86597.03元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄妙红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人黄妙红名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄妙红的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙春玲，女，1977年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙春玲偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计111,959.73元【包括被告欠原告本金90,214.84元、利息9,049.37元、滞纳金(违约金)及其他费用12,695.52元】；二、判令被告孙春玲承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为90,214.84元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孙春玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金90,214.84元；二、被告孙春玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,214.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055.37元，减半收取计1,027.69元，由被告孙春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终3098号 上诉人（原审被告）：常熟市同益焊接设备厂。住所地：江苏省常熟市支塘镇何北村。统一社会信用代码：913205810645201361。 负责人：苏云元。 委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江中标汽车紧固件有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道振中东路58号第一幢。统一社会信用代码：913304215681831612。 法定代表人：庞金召，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞金伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张喜文,浙江永高律师事务所律师。 上诉人常熟市同益焊接设备厂（以下简称同益厂）因与被上诉人浙江中标汽车紧固件有限公司（以下简称中标公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同益厂上诉请求：撤销一审判决，请求二审改判同益厂仅需支付加工费32005.7元。事实和理由：同益厂自2017年起委托中标公司加工电极帽等产品，由同益厂提供原材料，中标公司依据同益厂的需求定制模具，加工费按每个电极帽0.3元计算。履行过程中，中标公司定制的模具达不到质量要求，产出大量不良产品，双方协商确定由中标公司赔偿32660元材料损失。由于该模具不能生产出合格的产品，模具费5万元不应当由同益厂承担。另外，中标公司尚有97385个产品没有交付，该部分加工费29215.5元也应当扣除。因此，同益厂仅需支付加工费32005.7元，同益厂的材料损失已另案提起诉讼。 中标公司答辩称，产品不存在质量问题，生产过程中确有部分不良品，相应款项已在结算时扣除。模具确实有两套，一套模具的款项退还，另一套模具的产量未达到约定的数量，故该套模具款应当由同益厂承担。结算单上的所有产品都已交付，同益厂负责人也在结算单上签字确认。请求二审驳回上诉，维持原判。 中标公司向一审法院起诉请求：1.判令同益厂立即支付加工款180565元；2.判令同益厂支付逾期付款利息损失（以180565元为基数，以银行同期同档贷款利息的2倍为计算标准，从起诉日计算至实际归还日）；3.本案诉讼费由同益厂承担。 一审法院认定事实：中标公司、同益厂于2017年起发生加工关系，由中标公司为同益厂加工电极帽等产品。2018年12月28日，经双方对账确认，同益厂结欠中标公司加工款180565元（含模具定金费用50000元）。中标公司经多次催讨未果，故诉至法院要求同益厂立即支付欠款180565元及逾期付款利息损失。诉讼过程中，中标公司收到开票给上海挚璞贸易商行的加工费69343.80元，中标公司变更诉讼请求，要求同益厂立即支付尚欠款111221.20元及相应的逾期付款利息损失。 另查明，2019年7月19日,同益厂另案起诉要求中标公司返还其1584.5公斤原材料。2019年8月23日，案外人嘉善正升精密模具有限公司向一审法院提交情况说明：本案所涉模具定金费用的结算及退还均由中标公司享有及承担，与嘉善正升精密模具有限公司无关。 一审法院认为，中标公司与同益厂系加工合同关系，同益厂未按双方对账确认的金额付款，理应承担相应民事责任。故中标公司要求同益厂立即支付欠款111221.20元及相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。中标公司主张的逾期利息损失的标准偏高，予以调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。至于同益厂要求中标公司返还其1584.5公斤原材料的主张，同益厂已另行起诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条规定，一审法院判决：一、同益厂于判决生效之日起三日内支付中标公司欠款111221.20元；二、同益厂于判决生效之日起三日内支付中标公司逾期付款的利息损失（以111221.20元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍计息，自2019年4月22日算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，减半收取1956元，保全费1470元，合计3426元，由同益厂负担。 当事人在二审中均没有提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。 本院认为，同益厂委托中标公司生产电极帽等产品，双方于2018年12月28日结算加工费。关于模具费用的返还，双方在合同中约定了一定的条件：“生产100万产品后返还加工方5万元模具费”。本案中所涉两套模具，费用各5万元，对账单上列明一套模具费用返还给同益厂，另一套模具费用应当由同益厂支付。对账单经由双方签字确认，现同益厂主张返还另一套模具费用，与对账单内容相悖，不予支持。此外，同益厂提出，中标公司尚有97385个产品没有交付。但是从对账单内容看，双方确认的是应付的加工费，如果相应的加工产品尚未交付，同益厂就与中标公司对该部分加工费进行结算，显然不符合常理，且同益厂在对账单上并没有标注有关产品未收到的信息，故本院对同益厂的这一抗辩不予采信。同益厂结算确认的应付加工费为180565元，之后中标公司收到69343.80元，同益厂尚欠111221.20元加工费，应当支付。 综上，同益厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由常熟市同益焊接设备厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇二〇年二月四日 法官助理冯静 书记员 吴 宵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3520号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘玉琳，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘玉琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金337,190.02元；2、判令被告支付原告贷款利息62,475.73元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息99,603.78元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金337,190.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，首次还款日为2016年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘玉琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，首次还款日为2016年10月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金337,190.02元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘玉琳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘玉琳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘玉琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金337,190.02元；二、被告刘玉琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息62,475.73元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息99,603.78元；三、被告刘玉琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金337,190.02元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,789.04元，减半收取计4,394.52元，由被告刘玉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6430号 韩菊仙： 申请执行人郑忠尧与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11920号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑忠尧在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了939元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6430号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初438号 原告：天威融资担保有限公司，住所地：杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人：单凌燕，总经理。 委托代理人:沈羽起（特别授权），员工。 被告：罗欣。 本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告罗欣追偿权纠纷一案中，原告天威融资担保有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告天威融资担保有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  钱思思
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1563号 申请执行人王米琴 被执行人杨兴忠、侯雅芬 本院在执行申请执行人王米琴与被执行人杨兴忠、侯雅芬等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1983号原告：周水根，男，1948年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所律师。被告：卫友祥，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。本院在审理原告周水根与被告卫友祥买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周水根撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 龙二〇二〇年二月二十六日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2717号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张辉煌，1987年7月25日，出生，汉族，住福建省晋江市梅岭赤西新兴路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张辉煌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16205号原告：杨力，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告杨力与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远投资公司）、李兵合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨力向本院提出诉讼请求：1、长远投资公司、李兵返还杨力本金500万元；2、长远投资公司、李兵根据协议约定支付杨力最低投资收益1575000元；3、长远投资公司、李兵向杨力支付等待回购期间利息40万元；4、长远投资公司、李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，杨力与长远投资公司、李兵签订《北京美兰资本管理中心Ⅱ期合伙协议》、《补充协议》、《保密协议》、《回购协议》，约定杨力作为合伙人参与北粮项目投资，分享投资收益。上述协议约定了杨力的投资收益，并在两年到期后，长远投资公司和李兵无条件回购杨力的投资份额，退还其投资本金并按照约定支付其投资收益。2019年5月在《合伙协议》两年期满日前，杨力决定申请退货，但长远投资公司和李兵未按照约定返还其本金及投资收益，故杨力起诉至本院。经本院查明，本案长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十七日书记员  杨瑞琳