广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1023号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司。所在地：广东省惠州市惠城区******************、503、505房。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：卢培贤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张凯，女，汉族，1988年9月10日出生,住惠东县**************************,公民身份号码：410************129。被上诉人（原审被告）：徐潭坤，男，1979年9月2日出生，住广东省惠东县**********，公民身份号码：441************33X。被上诉人（原审被告）：陈树滨，男，1990年2月15日出生，住广东省广州市海珠区*********，公民身份号码445************710。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区体育东路160号平安大厦27楼西区负责人：石合群。上诉人国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张凯、被上诉人徐潭坤、被上诉人陈树滨、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、依法撤销（2019）粤1323民初3545号民事判决，依法撤销一审判决我方交强险赔偿855.08元，合计上诉金额855.08元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：本案中原审原告张凯为我方的车上人员，原告的赔偿金额不超过一审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的交强险份额，理应由其承担原告的赔偿金额1710.16元。一审法院判决我方交强险赔偿855.08元，侵害本上诉人的合法权益，所以特此恳请中院依据事实与法律，撤销原判决，依法重新作出公正判决。被上诉人张凯答辩称：一、交通事故基本事实。2018年12月14日。答辩人为被告人徐潭坤所驾驶的车辆的车上人员，被答辩人作为被告徐潭坤所驾驶车辆的保险公司，被告徐潭坤没有遵守交通规则才导致该交通事故的发生，事故认定书认定被答辩人无责任，被告徐潭坤与另一被告陈树滨负同等责任，被答辩人作为被告徐潭坤所驾驶车辆的保险人也需承担连带责任。二、原审法院判决被答辩人承担人身损害赔偿责任合理合法。被答辩人作为被告徐潭坤所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。至于被答辩人在上诉中提出的原告的赔偿金额不超过一审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的交强险份额，理应由其承担原告的赔偿金额1710.16元，已经违背了交警大队所给出的交通事故认定书的责任判定，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。三、原审法院适用法律正确，应当维持原判。四、关于本案的一审诉讼费，是由答辩人实际支付的费用，是由于被告徐潭坤的侵权行为导致的，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理当予以赔偿，以弥补答辩人的损失。关于二审诉讼费理由同上。五、关于本案医疗费。答辩人提供了医疗机构出具的医疗费收款凭证、病历和诊断证明相关证据，足以证明答辩人实际支付的相应医疗费用。答辩人的交通费及住宿费，答辩人均有票据存留，故应赔付相应的费用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉人固然是一项法定权利，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。迟到的正义就是非正义，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益本案中，双方当事人没有提交新证据。上诉人于2018年3月28日经惠州市惠城区**监督管理局核准由信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司变更企业名称为国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，徐潭坤、陈树滨负事故同等责任，张凯无责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担的赔偿金额855.08元的问题。首先，根据《道路交通事故认定书》的认定，被上诉人张凯系粤L*****小车的车上人员，并非该车交强险所承保的第三人，故原审法院判决该车投保的交强险范围内赔偿不当，应予纠正。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于上诉人国任财保惠州中心支公司承保的车上人员责任险属于商业险，故被上诉人张凯的损失应由陈树滨驾驶的事故车辆粤A*****投保的被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，再由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者保险和上诉人国任财保惠州中心支公司在车上人员责任险范围内予以赔付。因被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额范围内足以赔付被上诉人张凯的损失1710.16元，因此上诉人国任财保惠州中心支公司无须在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿责任。原审判决不当，本院予以纠正。对于被上诉人张凯不服一审判决的主张，因其未在法定期限内提起上诉，故本院不予审查。综上，被上诉人张凯因本次事故造成损失共计1710.16元。故被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险医疗赔偿限额10000元范围内向被上诉人张凯赔偿1210.16元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿被上诉人张凯500元。综上所述，上诉人国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019)粤1323民初3545号民事判决第三项及诉讼费分担部分。二、变更广东省惠东县人民法院（2019)粤1323民初3545号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗赔偿限额10000元范围内向被上诉人张凯赔偿1210.16元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿被上诉人张凯500元。二审案件受理费50元，上诉人国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。