广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终74号上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社，住所地佛山市三水区。负责人何应文，理事长。委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区。负责人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人黄少容，女，汉族，住佛山市三水区。上诉人佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社（以下简称何家经济社）因诉被上诉人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）乡（镇）行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初827号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明:黄少容于20XX年X月X日与高丰村民委员会何家村村民何某某登记结婚。2006年3月30日，黄少容将户籍迁入佛山市三水区*****高丰何家村二十九巷2号，与丈夫同户。2006年11月29日，黄少容随其丈夫何某某分户至佛山市三水区*****高丰何家村十八巷8号。2009年5月15日，黄少容与何某某离婚，离婚后户籍至今无迁移。黄少容与何某某离婚后，何家经济社以黄少容属于“空挂户”，且黄少容的前夫何某某已再婚，何某某的再婚妻子已迁入与何某某同户并取得何家经济社的集体经济组织成员资格为由，取消了黄少容的成员资格，不给予黄少容成员同等待遇。2018年11月8日,黄少容向云东海街道办提交《行政处理申请书》及户口本、身份证等材料，请求云东海街道办确认其具有何家经济社的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇。云东海街道办收到黄少容的申请后，向何家经济社及黄少容分别发出《行政处理告知书》，告知双方对该案的处理有陈述、申辩及举证的权利。经调查核实，云东海街道办于2019年2月11日作出三云行决〔2018〕95号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）,确认黄少容享有何家经济社的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。上述决定书于2019年3月4日、3月27日分别送达给黄少容及何家经济社。另查，何家经济社于2006年经股东大会表决通过《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》（以下简称《2006年章程》），该章程第六条规定：“股东资格的确认：凡是本村户籍、并符合本章程规定、且承认本章程的高丰村人，均为股份社股东。包括：……（三）本股份社男股东娶入的妻子婚迁入户在第一个小孩出生6周岁之前迁入的，不收入股金，并从迁入后的第二年开始享受本股份社的股东待遇；……（六）本股份社的男方再婚后，娶入的合法妻子当年迁入的，第二年开始享受股东待遇。但再婚带来的孩子不能享受本股份的股东的待遇。……”2012年11月25日，何家经济社表决通过了《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》，其中第三点分配对象第九项规定：“有下列情形者，不参加本村征地补偿款的分配：1.空挂户（即挂靠人员）；……”第四点第（三）项规定：“在本次征收土地款分配基准截止日为止，以后凡离婚再婚的，无论多少次婚，娶入多少个老婆都只能得一个享有村民待遇。”黄少容将户口迁入何家经济社处后，在2009年至2016年期间一直享有何家经济社的经济组织成员资格及待遇，2017年开始何家经济社不再给予黄少容成员资格及待遇。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以及第六十八条第三款之规定，云东海街道办依法具有作出《行政处理决定书》的职权依据。云东海街道办在收到黄少容的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给何家经济社及黄少容，履行了作出行政行为的相关程序。黄少容在2006年因与何家经济社的组织成员何某某结婚而将户口迁入何家经济社所在地，属于户口迁入人员，在各方当事人没有提供证据证明法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，何家经济社的章程可作为认定黄少容成员资格的依据。何家经济社在黄少容因结婚迁入其经济组织所在地后给予黄少容经济组织成员资格，后又于2017年因黄少容已于2009年离婚且又与非何家经济社处村民非婚生育子女而不给予其同等成员的待遇，故案件的争议焦点是何家经济社取消黄少容的成员资格是否合法。何家经济社认为根据《2006年章程》及《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》的规定，黄少容与何某某离婚后户口即使未迁出，也属于“空挂户”，不能享受何家经济社的所有分红分配及一切福利待遇，且何某某无论结婚离婚多少次，只能有一任妻子享有何家经济社的组织成员资格并享受待遇，因为何某某的现任妻子已迁入何家经济社处，且何家经济社给予了何某某现任妻子成员资格及待遇，故不应再给予黄少容成员资格及待遇。对此，一审法院认为，黄少容在2006年户口迁入后，根据《2006年章程》规定已成为何家经济社的集体经济组织成员并享有集体经济组织成员待遇，虽然后来制订的《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》规定男性股东的配偶自离婚后，户口不迁出的属“空挂户”，不得享有村民的任何分配权利。但该内容明显违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，侵害了集体经济组织成员中离婚妇女的合法权益，不能作为界定黄少容成员资格的依据。黄少容离婚不影响其可继续享有何家经济社成员资格的权利，何家经济社亦不能以何家经济社已给予何某某现任妻子组织成员资格及成员待遇为由取消黄少容的成员资格及待遇。何家经济社取消黄少容的成员资格没有事实和法律依据，法院不予支持。云东海街道办根据申请书、黄少容的户口簿、身份证、离婚证、《2006年章程》等证据，作出《行政处理决定书》，确认黄少容享有何家经济社的集体经济组织成员资格，并从决定作出之日起享有成员同等待遇，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。综上，何家经济社要求撤销云东海街道办作出的《行政处理决定书》的诉请理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何家经济社的诉讼请求。案件受理费50元由何家经济社负担。上诉人何家经济社上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.根据我国村民自治和农村集体经济组织自治的相关法律法规和政策精神，何家经济社对于其人员管理、资产管理、权益分配等享有高度的自治权。根据何家经济社成员大会表决通过的《2006年章程》等自治规定文件，黄少容不享有何家经济社集体经济组织成员资格。2.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，集体经济组织成员必须履行相应的义务，方能享有相应的成员资格和权益。本案中，黄少容与何家村成员何某某离婚后已不在何家村内居住，长期不履行集体经济组织成员应尽的义务。根据“权利和义务相对等”原则，其不能享受相应的权益。3.黄少容应当举证证明其已履行集体经济组织成员的义务，否则，应承担不利的法律后果。二、黄少容的前夫已再婚,现任妻子也享有何家经济社的权益分配,如果确认黄少容享有何家经济社集体经济组织成员资格将可能出现其他成员仿效此做法骗取权益分配，不仅违背当地的风俗民情，还将严重侵害其他成员的合法权益，造成恶劣的社会影响。综上，请求二审法院撤销一审判决及《行政处理决定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人云东海街道办负担。被上诉人云东海街道办答辩称：一、被上诉人所作的《行政处理决定书》主体适格，程序合法。二、被上诉人所作的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用的法律依据正确。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人何家经济社的上诉请求。原审第三人黄少容在二审期间未发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，被上诉人云东海街道办作为佛山市三水区人民政府的派出机关，行使乡镇一级人民政府的行政管理职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，云东海街道办具有对原审第三人黄少容提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。云东海街道办在收到黄少容的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于原审第三人黄少容与上诉人何家经济社成员离婚，并与非何家经济社成员结婚，其成员资格应否取消。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中，黄少容因与何家经济社成员何某某结婚而将户口迁到何家经济社所在地，并取得何家经济社成员资格、享受成员待遇。根据以上法律规定，在何家经济社未提供黄少容未履行同等义务证据材料的情况下，仅以黄少容婚姻状况发生变化而取消其成员资格，于法无据。被上诉人云东海街道办作出涉案《行政处理决定书》确认黄少容的成员资格及成员待遇，有事实及法律依据，处理正确。何家经济社上诉称，根据何家经济社成员大会表决通过的《2006年章程》等自治规定文件，黄少容不享有何家经济社集体经济组织成员资格。对此本院认为，虽然何家经济社制订的《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》规定男性股东的配偶自离婚后，户口不迁出的属“空挂户”，不得享有村民的任何分配权利。但该规定明显与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施办法》第二十四条第一款的规定相冲突，侵害了集体经济组织成员中离婚妇女的合法权益，不能作为判定黄少容成员资格的依据。故何家经济社的该项主张缺乏理据，本院不予支持。何家经济社还提出，黄少容的前夫何某某已再婚,再婚所娶妻子享有何家经济社的权益分配,而黄少容已不在何家村内居住，长期不履行集体经济组织成员应尽的义务，其不能享受相应的权益。对此，何家经济社未提供黄少容与其成员离婚后不再居住在何家村及未履行同等义务的证据。而黄少容前夫再娶妻享有成员资格及待遇亦非法定取消黄少容成员资格的事由。故以上主张缺乏理据，本院不予支持。最后，何家经济社还提出，在黄少容前夫再婚妻子具有成员资格的情形下，给予离婚后户口仍在男方家所在地的黄少容成员资格，将可能造成其他成员仿效骗取股权权益的恶劣社会影响。对此，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条明确规定，不得以妇女离婚为由侵害其在农村集体经济组织中的各项权益。保护离婚后户口仍在男方所在地且履行同等义务的妇女的合法权益，是国家相关法律法规和政策所确定的原则。何家经济社以上主张有违平等对待离婚妇女权益的原则，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人何家经济社的上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年二月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳