wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审36号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人张在兰，女，汉族，1989年11月2日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2019]高某04号社会抚养费征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2016年9月3日在河东区人民医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年4月16日作出社抚费征字[2019]高某04号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费11218.5元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年5月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2019]高庄04号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀军，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。法定代表人：胡志刚，该公司经理。一审第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：张春梅，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司。法定代表人：康立娟，该公司经理。一审第三人：开鲁县惠丰农机销售有限公司。法定代表人：隋文青，该公司经理。再审申请人张春艳因与被申请人李秀军及一审第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡志刚、张春梅、铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司、开鲁县惠丰农机销售有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春艳申请再审称，案涉购买合同、发票、农机购置补贴指标确认通知书、出卖人出具的证明及明细帐等，可证实张春艳系诉争烘干塔的实际所有人，原审认定该烘干塔系胡志刚实际购买错误。一审原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审认定事实错误，采信证据错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。张春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张春艳系执行诉争烘干塔一案中的案外人，依照上述规定，应举证证实其系该烘干塔的所有权人。经原审查明，张春艳虽系诉争烘干塔买卖合同的签订人，但其在历次诉讼中均未提交相应交款收据，并对款项来源、支付的陈述前后矛盾，结合该烘干塔在一审法院扣押前一直由胡志刚经营、管理、使用以及胡志刚在一审法院两次询问笔录中均明确表示案涉烘干塔是其自己的事实，在张春艳亦无证据能够证实其与胡志刚存在租赁关系的情形下，应认定张春艳未完成前述举证责任，即现有证据不能证实张春艳对诉争烘干塔享有足以排除强制执行的民事权益，张春艳应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决准许对该烘干塔的执行并无不当，张春艳关于其系诉争烘干塔的实际所有权人，原审认定事实、采信证据及判决结果错误的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，均不成立。综上，张春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初546号原告：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路4号，统一社会信用代码91120000103313384B。法定代表人：于洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被告：天津滨海北塘房地产开发经营有限公司，住所地天津滨海中关村科技园东海路1019号201-4室，统一社会信用代码911201166906904669。法定代表人：万福铎，总经理。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告天津第四市政建筑工程有限公司与被告天津滨海北塘房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津第四市政建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取64141元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  李夏二〇二〇年二月十八日书记员  陈荔
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初414号原告：杨利华，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：徐宣宇,浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟,浙江护龙律师事务所律师。被告：周志华，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杨利华与被告周志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。因双方已达成庭外和解，原告杨利华于2020年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周志华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告周志华的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利华撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由杨利华负担（已交纳）。审判员  张渝琳二〇二〇年二月二十六日书记员  傅 毅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初98号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陶某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月6日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人陶某某的供述笔录，被害人宋某的陈述笔录，证人蔡某某、刘某、薛某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、长柄铁锤，验伤通知书及医院检验情况记录、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2019年9月14日8时40分许，被告人陶某某在上海市青浦区华新镇华南路某保安室内因工作事宜与同事被害人宋某发生争吵后持一长柄铁锤击打被害人宋某身体致其受伤。经鉴定：被害人宋某遭外力作用，致创伤性脾破裂，经手术治疗，构成重伤二级。案发后，被告人陶某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陶某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，依法审判。被告人陶某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年9月14日8时40分许，被告人陶某某在上海市青浦区华新镇华南路某保安室内因工作事宜与同事被害人宋某发生争吵后持一长柄铁锤击打被害人宋某身体致其受伤。经鉴定：被害人宋某遭外力作用，致创伤性脾破裂，经手术治疗，构成重伤二级。另查明，案发后，被告人陶某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人陶某某的供述笔录，被害人宋某的陈述笔录，证人蔡某某、刘某、薛某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、长柄铁锤，验伤通知书及医院检验情况记录、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陶某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2022年7月13日止。）二、作案工具长柄铁锤1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初110号原告：韩文霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李志勇，男。1974年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告韩文霞诉被告李志勇民间借贷纠纷一案中，原告韩文霞于2020年2月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩文霞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩文霞承担。审判员  司少华二〇二〇年二月二十一日书记员  南广姗
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢35号之三申请执行人:刘丽。被执行人:杨刚。本院在执行刘丽与杨刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨刚在工行山东省临沂平邑支行的存款441425元。实冻结0元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十七 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李广在河北省农村信用社联合社6230250151701250313_1账户内存款人民币201.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45524号原告：陈某，女，2003年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1976年1月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：陈某一，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告陈某（以下简称原告）与被告陈某一（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永存到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2017年10月12日签订的《赠与协议》无效；2.判令被告将北京市朝阳区XX东里XX号楼1706号返还原告并转移登记至原告名下。事实和理由：原告系被告的女儿，北京市朝阳区XX东里XX号楼1706号房屋是原告爷爷留给原告的房产，经原告母亲刘某办理相关手续并支付相关税费，将上述房屋登记在原告名下。原告母亲刘某与被告离婚后协商确定，由原、被告共同在上述房屋居住生活。为保证房产安全，原告母亲一直持有房屋产权证原件。2017年10月，被告以煤换气需要产权证原件为由，从原告母亲手中骗取涉案房屋产权证，并将伪造的产权证原件给了原告母亲。2017年10月12日，被告至北京市朝阳区不动产登记事务中心将上述房屋转移登记至被告本人名下，之后将该房屋抵押、出售。根据民法总则的规定，监护人不得处分被监护人的财产，被告该行为严重损害了原告合法权益，该行为应认定为无效。请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与被告原系夫妻关系，原告系二人之女。刘某与被告于2008年9月经法院判决离婚并判决原告由刘某抚养。2014年4月，刘某与被告经法院调解约定变更原告由被告自行抚养。北京市朝阳区XX东里XX号楼XX层1706号房屋（以下简称涉案房屋）原登记在被告之父陈某二名下，系被告父母的夫妻共同财产。2014年1月21日，被告母亲陈某三去世；2015年6月26日，被告父亲陈某二去世。陈某二去世前留有公证遗嘱一份，内容为其去世后，其对涉案房屋所享有的份额由原告个人继承，且不作为原告夫妻共同财产。被告父母去世后，原、被告依据公证继承方式对涉案房屋进行了继承，并于2015年9月18日办理了产权转移登记，变更登记至原、被告名下按份共有，其中原告享有75%的份额，被告享有25%的份额。2017年5月10日，被告作为赠与人与原告作为受赠人签订《赠与协议》，约定：被告将其对涉案房屋所享有的份额全部赠与原告个人所有，原告表示自愿接受赠与。被告作为赠与人及原告法定监护人签署了该《赠与协议》。当日，涉案房屋转移登记至原告名下单独所有。2017年10月12日，原告作为赠与人与被告作为受赠人签订《赠与协议》，约定：原告将涉案房屋全部赠与被告个人所有，被告自愿接受赠与。赠与人处签字有“陈某陈某一代”字样。当日，涉案房屋转移登记至被告名下。2018年2月6日，被告作为出卖人与案外人程某签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给程某。当日，涉案房屋转移登记至案外人程某名下。庭审中，原告主张被告作为原告监护人，其代理原告签订2017年10月12日的《赠与协议》，将涉案房屋赠与被告的行为，不属于为维护未成年子女利益而处分其财产的情形，严重侵犯了原告合法权益，并以此为由要求确认该《赠与协议》无效。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，被告作为原告的监护人，通过在2017年10月12日代理原告签订《赠与协议》的方式将涉案房屋赠与自己并办理了转移登记，违背了监护制度的核心要义，严重侵犯了原告合法权益，不属于为维护原告利益而为的财产处分行为，故本院对原告要求确认原、被告于2017年10月12日签订的《赠与协议》无效的请求予以支持。鉴于涉案房屋现已转移登记至案外人名下，故本院对原告要求被告交还涉案房屋并将涉案房屋转移登记至原告名下的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告陈某与被告陈某一于2017年10月12日签订的《赠与协议》无效；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。公告费260元，由被告陈某一负担（原告陈某已交纳，被告陈某一于本判决生效后七日内支付原告陈某）。案件受理费50元，由被告陈某一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 柯 岩审判员 谷培培二〇二〇年二月二十七日书记员 张晓明书记员 张 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10058号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐惠，女，1973年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：于海江，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金174410.91元、利息4942.79元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1264.92元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额292800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金174410.91元、利息4942.79元、罚息1264.92元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠、于海江于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金174410.91元、利息4942.79元、罚息1264.92元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告徐惠、于海江于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐惠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元、公告费260元，由被告徐惠、于海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢456号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人邵英远,男,1972年7月23日出生,汉族,住河南省内乡县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵英远银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25264号民事判决书及（2019）粤1971执29324号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金36638.1元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵英远发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢456号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初163号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人匡贤钧，男性，1997年12月9日出生，居民身份证号码362421199712096812，汉族，大专文化，户籍所在地:江西省吉安市青原区，无业，在深圳无住处。2019年4月因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年8月14日刑满释放。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕80号指控被告人匡贤钧犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人匡贤钧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人匡贤钧为谋取非法利益，与杨方辉(另案处理) 预谋通过网络贩卖大麻，匡贤钧通过国外网站以每克50元的价格购买大麻，再由杨方辉负责收取保存大麻，王贤钧通过sugram软件联系上准备购买大麻的客户，谈好交易数量和价格后，并通过杨方辉的支付宝账户收取毒资，后由杨方辉通过物流快递邮寄大麻。      2019年8月20日，证人张加兰通过“sugram”软件联系匡贤钧购买10克大麻，谈好价格为1500元，匡贤钧收取毒资后，让杨方辉将大麻通过韵达快递物流公司邮寄深圳市南山区西丽街道南国丽城蜂巢快递柜。经鉴定，涉案疑似毒品检出四氢大麻酚成分，数量13.24克。2019年11月 20日，匡贤钧在东莞市被民警抓获。                  本院意见              被告人匡贤钧构成贩卖毒品罪。被告人匡贤钧具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯、毒品再犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人匡贤钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起执行至2020年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年二月十日                  书    记    员    石银芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25740号原告：北京佳车汇新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼B座7层806室。法定代表人：辛在发，总经理。被告：四川迈城信息科技有限公司，住所地宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块上力理想城5幢15层7号。法定代表人：唐彬。原告北京佳车汇新能源科技有限公司（以下简称：佳车汇公司）与被告四川迈城信息科技有限公司（以下简称：四川迈城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳车汇公司的法定代表人辛在发到庭参加诉讼；被告四川迈城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳车汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川迈城公司向佳车汇公司支付设备款39840元以及违约金，违约金以39840元为基数，按照日0.5%的标准自2019年1月1日计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由四川迈城公司承担。事实和理由：佳车汇公司于北京经济技术开发区经海六路开设店铺销售共享式充电设备。四川迈城公司于2018年向佳车汇公司购买一批设备，货款为39840元。但是四川迈城公司称资金紧张，货款暂时不能结算，并于2018年11月28日向佳车汇公司出具一份《商业欠款函》，承诺于2018年12月31日前结清全部款项，若到期不能结清，需每天承担总款项0.5%的违约金。但是四川迈城公司至今未支付任何款项，故提起本案诉讼。四川迈城公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。佳车汇公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：商业欠款函、唐彬身份证复印件、运单打印件、佳车汇公司法人辛在发与四川迈城公司员工的通话录音及文字整理资料。四川迈城公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对佳车汇公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳车汇公司称：佳车汇公司与四川迈城公司均从北京智充科技有限公司（以下简称：智充公司）处购买共享式充电设备，案外人郭凯宁系智充公司的销售代表。2018年11月，经郭凯宁介绍，佳车汇公司向四川迈城公司提供了共享式智能充电设备（主机及枪头）一批，四川迈城公司向佳车汇公司出具《商业欠款函》一份但并未支付货款。后，在向四川迈城公司催要设备款项的过程中，佳车汇公司得知四川迈城公司本欲向智充公司购买上述设备且已经支付设备款项，因智充公司没有现货故向佳车汇公司购买。智充公司曾向佳车汇公司提出用货物冲抵设备款，但是佳车汇公司未同意。佳车汇公司提交了上述《商业欠款函》，欠款函载明：四川迈城公司向佳车汇公司购买共享式智能充电设备（主机及枪头）一批，型号为C202，数量为16台，单价为2490元，货款总金额为39840元，该金额包含应缴纳的16%增值税。现因四川迈城公司资金紧张，该批货物欠款暂时不能现结，需佳车汇公司先发货给四川迈城公司使用，四川迈城公司承诺在2018年12月31日之前结清全部款项，若到期不能结清，愿意承担总款项0.5%/天的违约金。《商业欠款函》下方有四川迈城公司加盖的公章，日期为2018年11月28日。佳车汇公司提交运单打印件以及佳车汇公司法人辛在发与四川迈城公司监事敖超的通话录音及文字整理资料，以证明四川迈城公司已经收到涉案货物。佳车汇公司提交运单共计八张，佳车汇公司称每张运单系运送的两台设备，共计16台设备。八张运单信息上均载明收货人客户名称为唐彬，收货人地址为四川省宜宾市翠屏区广场东路52号宜宾市图书馆，货物状态均为正常签收。佳车汇公司称至今未收到四川迈城公司支付的任何货款。本院认为，因四川迈城公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对佳车汇公司提交的证据以及庭审陈述予以采信。佳车汇公司与四川迈城公司虽未签订书面买卖合同，但根据佳车汇公司提交的《商业欠款函》以及庭审陈述能够认定，佳车汇公司与四川迈城公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现佳车汇公司提交的运单结合佳车汇公司法人辛在发与四川迈城公司监事敖超的通话录音能够证明四川迈城公司已经收到向佳车汇公司购买的货物，故四川迈城公司应当向佳车汇公司支付相应的货款39840元。《商业欠款函》载明四川迈城公司应当于2018年12月31日前支付货款，逾期支付货款需要承担总款项0.5%/天的违约金，现四川迈城公司逾期支付货款，需要承担相应的违约责任，但是佳车汇公司与四川迈城公司约定的违约金过高，本院酌定按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川迈城信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京佳车汇新能源科技有限公司货款39840元以及违约金，违约金以39840元为基数，按照年利率24%自2019年1月1日计算至实际支付之日止；二、驳回北京佳车汇新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，公告费260元，均由四川迈城信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十七日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3645号 原告陈明，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。 被告张婕，女，1961年9月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告陈明诉被告张婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖安由到庭参加诉讼。被告张婕经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款460000元；2、判令被告向原告支付利息395600元，该利息以借款本金460000元为基数，月利息按2％计算，从2015年10月1日起暂计至2019年5月31日，此后的利息按此计算方式计算至本息清偿完毕之日止。判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用。合计855600元。事实和理由：2015年8月31日，被告因资金紧张遂向原告借款460000元用于业务经营，就此笔借款原告与被告间签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款460000元，借款利息为日利率千分之一，以及相应的权利义务。同日，原告依约向被告出借了460000元，被告出具《借条》、《收据》给原告收执。现借款已经到期，原告曾多次要求被告归还借款本金及支付利息，但被告至今仍未归还。被告未能按照约定归还借款本金及支付利息的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金及支付利息。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼．恳请判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款460000元，借款利率为千分之一，按日收息，利随本清。借款时间自2015年8月31日起至2015年9月30日止等内容。同日，原告向被告支付了460000元，被告亦向原告出具了借据及收据。此后，被告仅支付利息至2015年9月30日，借款460000元至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告向原告借款460000元事实清楚，但被告至今未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款460000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息超过年利率24％，但原告要求被告以借款460000元为本金从2015年10月1日起按照年利率24％向原告计付利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张婕应在本判决生效之日起十日内向原告陈明归还借款460000元及利息（利息计算，从2015年10月1日起按年利率24%计算至还清该款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12356元，公告费600元，合计12956元（原告已预交），由被告张婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执36号之五 被执行人谢天林，男性，身份证，5105231966××××××××四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执36号之五裁定书，于2020年02月18日向被执行人谢天林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢天林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢天林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  王宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1418号原告：张永清，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：秦焕祥，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市中山中路。原告张永清与被告秦焕祥、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员张双成主持调解，原告张永清于2020年1月7日以秦焕祥已赔偿了自己的损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张永清自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张永清撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年二月十一日书记员  程方宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9964号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许丽娟，女，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：朱岩森，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金642737.8元、利息24682.64元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息1154.34元；3、判令被告支付律师费12000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额836560元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金642737.8元、利息24682.64元、罚息1154.34元。另，本案律师费12000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽娟、朱岩森于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金642737.8元、利息24682.64元、罚息1154.34元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告许丽娟、朱岩森于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费12000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许丽娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元、公告费260元，由被告许丽娟、朱岩森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1408号申请人：上海北纬智能科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆卫彪，执行董事。委托诉讼代理人：林清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴聪丽，北京市浩天信和律师事务所上海分所实习律师。被申请人：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。申请人上海北纬智能科技有限公司与被申请人上海松裕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海北纬智能科技有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海松裕置业有限公司名下银行存款220,532.45元或查封、扣押同等价值的财产，申请人上海北纬智能科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险单为担保。本院经审查认为，申请人上海北纬智能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海松裕置业有限公司名下银行存款220,532.45元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年二月二十四日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2250号 申请执行人郑倩，女，1991年12月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人郑倩与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额4318.63元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了1739.36元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2250号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10000号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：别彩菊，女，1978年5月27日出生，汉族，住河南省。被告：赵永强，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金162204.6元、利息2323.53元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额278629.16元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金162204.6元、利息2323.53元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别彩菊、赵永强于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金162204.6元、利息2323.53元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告别彩菊、赵永强于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告别彩菊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费260元，由被告别彩菊、赵永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李宗华，男，1985年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李宗华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以达成协议为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4260号原告：李学伟，女，1979年3月25日出生，汉族，住莱阳市。原告：祝某1。法定代理人：李学伟，原告祝某1之母。原告：祝某2。法定代理人：李学伟，原告祝某2之母。被告：莱阳市华申商业运营有限公司。住所地莱阳市城厢街道办事处辛格庄村。法定代表人：盖旭日，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小惠，该公司员工。第三人：严言根，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告李学伟、祝某1、祝某2与被告莱阳市华申商业运营有限公司（以下称华申公司）、第三人严言根确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学伟并做为祝某1和祝某2的法定代理人、被告华申公司的委托代理人孙小惠到庭参加了诉讼，第三人严言根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2019年3月1日《莱阳市华申商业运营有限公司股东会议决议》合法有效；2、判令被告将莱阳市华申商业运营有限公司原股东祝庆霖变更登记为李学伟、祝某1、祝某2；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：莱阳市华申商业运营有限公司成立后经过股东变更，法定代表人为盖旭日、股东祝庆霖，严言根。股东祝庆霖于2017年12月17日因病死亡，三原告法定继承了祝庆霖的股份。股东严言根一直不到公司履行股东及监事职责，2018年12月31日经股东盖旭日提议，2019年3月1日经过财务审计，负债5268111.51元。为了公司的运营及日后投资方案，股东盖旭日、李学伟、祝某3、祝某2（监护人李学伟）召开了股东会，形成了以下决议：1、股东祝庆霖30万占公司30%的股权，有其继承人李学伟、祝某1、祝某2继承，享有被继承人祝庆霖所有的权利和义务。2、股东严言根在第四年没有按约履行股东职责，视为对自己股权身份的放弃，股东盖旭日与股东李学伟、祝某1、祝某2（监护人李学伟）召开股东会一致通过，对股东严言根给予解除股东身份处理。3、公司股东出资按减资处理，注册资本为70万元，即日起严言根退出股东身份，不再享有公司股东的任何权利和义务，对于严言根对公司应承担的债务公司保留追诉权。4、公司股东变更为盖旭日、李学伟、祝某1，祝某2，盖旭日占70%股份，李学伟占10%股份，祝某1占10%股份.祝某2占10%的股份。2019年3月12日公司变更了股东，股东为盖旭日、祝庆霖，三原告认为祝庆霖已故，股东身份应当变更为三原告，屡次与公司协商，公司迟迟不予配合，故具状法院依法判决。被告华申公司辩称，我公司对《莱阳市华申商业运营有限公司股东会决议》没有异议，同意对原股东严言根除名，也同意将三原告在市场监督管理局变更为登记股东。第三人严言根未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对案件事实认定如下：华申公司于2013年1月17日成立，股东为严言根和余小红，2014年10月23日华申公司召开股东会并签订了《股权转让协议书》，将股东变更为盖旭日、祝庆霖、严言根，股东投资情况为：严言根30万元占公司30%股份，盖旭日40万元占公司40%股份，祝庆霖30万元占公司30%股份。该协议书第二条第二款约定：“……。自本协议签订的第四年开始，甲乙双方按各自持有的股权比例享有权利并承担义务，有一方股东不按经营出资或出现其他损害、阻碍公司事项出现，公司其他股东可通过股东会议对其解除股东资格，收购其股权或减资处理，红利的分配的期限不得迟于次年的1月31日。”。股东祝庆霖于2017年12月17日因病死亡，三原告法定继承了祝庆霖的股份。经烟台信益有限责任会计师事务所对审计评估，公司负债5268111.51元，2018年12月31日股东盖旭日以第三人严言根没有履行股东义务提议解除严言根的股东身份，2019年3月1日，华申公司召开股东会，决议祝庆霖30%股份由三原告各自占有10%股份，解除严言根的股东身份。本院认为，公司的股东会是公司的权力机构，股东会有权依据股东之间的约定行使公司的运营和改组。被告莱阳市华申商业运营有限公司在出现严重亏损，公司运营阻碍的情况下，于2019年3月1日召开股东会并作出《莱阳市华申商业运营有限公司股东会决议》，是各股东真实意思表示，且该约定不违反法律或者社会公共利益，该决议合法有效，本院予以确认。第三人严言根未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2019年3月1日莱阳市华申商业运营有限公司股东会作出的《莱阳市华申商业运营有限公司股东会议决议》合法有效；二、被告莱阳市华申商业运营有限公司将原股东祝庆霖变更登记为李学伟、祝某1、祝某2。案件受理费50元，公告费560元由被告莱阳市华申商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇二〇年二月二十七日书 记 员  **玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14943号原告：北京富红日日盛装饰材料经营部（王富杰，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省燕郊开发区），经营场所北京市朝阳区大屯乡关庄村东侧居然之家家具建材市场木材分市场B-03号。被告：丁书贵，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号604室。法定代表人：于红凤，董事。委托诉讼代理人：王梅枝，女，北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司职员。本院在审理原告北京富红日日盛装饰材料经营部与被告丁书贵、北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因原告北京富红日日盛装饰材料经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按北京富红日日盛装饰材料经营部撤诉处理。审判员  赵鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  薛泓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4588号之二申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：张海，男，贵州民族律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余鹂，女，贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：陈芳，女，1988年6月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：邓荣隆，男，1985年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州隆群物资有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：邓荣隆，系该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人陈芳、邓荣隆、贵州隆群物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）黔0113民初4588号民事裁定书，冻结了被申请人陈芳、邓荣隆、贵州隆群物资有限公司名下价值1151214.93元的财产。现申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司以与被申请人陈芳、邓荣隆、贵州隆群物资有限公司达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人贵州隆群物资有限公司名下银行账户的保全措施。经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州隆群物资有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张钰二〇二〇年二月二十六日法官助理杜世朝书记员魏琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1608号原告：上海华谊树脂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘坐镇，董事长。委托诉讼代理人：韩恒杰，男。被告：武汉远城科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：郭晓珉。原告上海华谊树脂有限公司诉被告武汉远城科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海华谊树脂有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华谊树脂有限公司撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年二月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保18号申请人：陈柄均，男，汉族，1962年10月23日生，住上海市徐汇区。被申请人：上海源贸财务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：***，执行董事。被申请人：旭森国际控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军，执行董事。申请人陈柄均于2020年2月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人旭森国际控股(集团)有限公司位于上海市奉贤区南桥镇环城西路XXX号土地及上海市奉贤区西渡镇2街坊10/5丘房产。申请人陈柄均以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人旭森国际控股(集团)有限公司银行存款65,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人陈柄均负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  金瑞駸二〇二〇年二月二十九日书 记 员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2270号 申请执行人黄俊，女，1976年8月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人黄俊与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄俊与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2270号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1329号原告：赵鑫，男，1973年3月21日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告赵鑫与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。经查询，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵鑫撤回起诉。审判员  施黎黎二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10337号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：张占伟，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。原告上海弼俊电子商务有限公司(以下简称“弼俊电子商务公司”)诉被告张占伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因无法向被告送达有关诉讼文书，本院于2019年8月28日依法组成合议庭，转为普通程序审理本案，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告弼俊电子商务公司的委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，被告张占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弼俊电子商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年8月31日期间租金人民币(以下币种均同)67,523.20元；2、判令被告支付2018年1月1日至2018年7月31日期间物业管理费7,499.80元；3、判令被告支付2018年8月31日前的电费2,494.25元。事实和理由：2017年10月16日，上海三银制漆有限公司(以下简称“三银制漆公司”)与被告签订《租赁合同》，将坐落在上海市华徐公路XXX号D座3A01室房屋出租给被告使用，并按照合同约定完成交付。但被告仅支付租金及物业费至2017年12月31日，之后的租金及物业费未支付。三银制漆公司委托上海一通世界投资管理有限公司(以下简称“一通世界投资公司”)多次催款未果。2018年9月1日，三银制漆公司自行将房屋收回。后原告与三银制漆公司签订《债权转让协议》，三银制漆公司将被告拖欠的租金及物业费全部转让给原告并通知被告，但被告并未向原告支付，故原告诉至法院作如上诉请。被告张占伟未到庭答辩。经开庭审理查明，三银制漆公司系上海市华徐公路XXX号房屋的产权人。2017年10月16日，三银制漆公司(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，将上海市华徐公路XXX号D座3A01室房屋出租给被告做办公使用；租赁期限自2017年11月1日至2020年10月31日止；租金每月8,440.40元，每2个月支付一次，支付时间为每2个月的首月前五日；甲方委托专门的物业公司提供物业服务，乙方根据收费规定向物业公司支付物业管理费。物业管理费每月1,071.40元；乙方在承租期间使用的水、电等费用，由管理公司及有关部门的收费标准向乙方收取。乙方向甲方支付等同于2个月租金即16,880.80元作为履约保证金；甲方有权自行用前述保证金充抵乙方租金等欠费及违约金，若有不足，甲方有继续追偿的权利。2018年8月6日，一通世界投资公司发出付款通知书，要求被告支付至三银制漆公司账户2018年1月1日至2018年8月31日的租金67,523.20元，2018年1月至2018年8月的电费2,494.25元，以上共计7,0017.45元；被告支付至一通世界投资公司账户2018年1月1日至2018年7月31日物业费7,499.80元。2019年3月15日，三银制漆公司(债权转让人，甲方)与原告(债权受让人，乙方)签订《债权转让协议》，将“债务人张占伟欠甲方租赁费、物业费计人民币77,517.25元，现甲方将其中的全部债权及《房屋租赁合同》相关权利义务转让给乙方，乙方同意受让该债权。”2019年3月25日，上海三银制漆有限公司向被告寄送《债权转让通知书》，告知被告上述债权转让事宜，并要求被告将债务款全部直接支付给原告，但该通知书未送达被告。以上事实，由原告的陈述、租赁合同、付款通知书、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄面单予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，三银制漆公司及被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据原告的陈述及在案证据，被告理应支付三银制漆公司2018年1月1日至2018年8月31日期间租金。后三银制漆公司将其对被告的上述债权转让给原告，并经本案诉讼通知被告，故原告向被告主张租金，于法无悖，本院予以支持。关于物业管理费，根据租赁合同，应由物业公司即一通世界投资公司收取，三银制漆公司无权转让他人债权，故原告基于债权转让协议向被告主张物业费，于法无据，本院不予支持。原告主张电费，但未提供相应的凭证，依据不足，本院不予支持。审理中，原告同意将被告已支付的履约保证金16,880.80元在本案中一并处理，本院予以准许。被告张占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张占伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司2018年1月1日至2018年8月31日租金50,642.40元；二、原告上海弼俊电子商务有限公司其余诉讼请求不予支持。案件受理费1,737.93元，由原告上海弼俊电子商务有限公司负担249.85元，被告张占伟负担1,488.08元；公告费560元，由被告张占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 钱 江人民陪审员 宋亚娟二〇二〇年二月二十日书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17119号原告：周泽天，男，1968年9月26日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被告：公孙炜，男，1961年7月13日出生，汉族，住河南省许昌市。原告周泽天与被告公孙炜居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽天的委托诉讼代理人周明国到庭参加诉讼，被告公孙炜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周泽天向本院提出诉讼请求：判令公孙炜向周泽天返还居间服务费20万元并支付违约金（自2014年2月2日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照年息24%的标准计算）。事实和理由：2013年8月初，周泽天经朋友介绍认识公孙炜。案外人福建省南安市新兴石材有限公司法定代表人洪荣辉欲在福建省南安市永泉山生态科技园建设大型的石材研发销售中心项目，需要用地300亩并通过相关审批，故委托周泽天为其在北京寻找居间服务方。公孙炜称可以帮助联系用地事宜，故周泽天与公孙炜于2013年10月17日签订《居间服务合同》，约定居间服务期限自2013年10月17日至2014年2月1日，居间服务期满公孙炜未能促成项目申请成功应及时退还已支付的全部款项，迟延退还的，每日按迟延退还部分金额的1%加收违约金。合同签订当日，周泽天依约向公孙炜支付居间服务费20万元。合同签订后，公孙炜未依约为周泽天联系土地审批事宜，居间服务期限到期后称20万元款项已被其花销，过些日期一定返还。后周泽天多次联系公孙炜索要居间服务费均无果。被告公孙炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月17日，周泽天作为甲方与乙方公孙炜签订《居间服务合同》，约定：甲方为法人授权责任人，甲方申请项目依据为泉州市政府投资项目评审中心《南安市永泉山生态科技园建设工程可行性研究报告》，核准项目的相关文件分别是南国土挂预（2011）G014号、南环（2011）G079号等。就甲方申请在福建省南安市永泉山生态科技园建设大型石材研发销售中心项目用地300亩相关事宜，甲方委托乙方提供咨询顾问服务。居间服务期限从2013年10月17日至2014年2月1日。乙方促成甲方申请项目成功后，报酬总计金额为100万元，其中甲方在合同成立后当日支付报酬20万元作为预付款；甲方申请项目获得南安市发展和改革局的批复文件后3个工作日内，甲方向乙方支付报酬50万元；甲方完成相关城乡规划、土地使用等手续后3个工作日内，甲方向乙方支付尾款30万元。如果乙方未能促成甲方申请项目成功，乙方不得要求甲方支付报酬。甲方应按合同约定向乙方支付报酬，延迟制度的每日应按延迟支付部分金额的1%加收违约金。居间服务期满，如果乙方未能促成甲方申请项目成功，乙方应及时退还甲方之前向乙方支付的所有款项，迟延退还的每日应按延迟退还部分金额的1%加收违约金。同日，周泽天向公孙炜支付居间服务费20万元。诉讼中，周泽天称公孙炜未成功促成《居间服务合同》项下的300亩项目用地事宜，并曾于2016年年初通过其任法定代表人的北京xxxx投资管理有限责任公司的账户退还3000元，周泽天认为该3000元应冲抵违约金。上述事实，有周泽天提交的《居间服务合同》、银行凭证、证人证言等及庭审笔录在案佐证。本院认为：周泽天与公孙炜签订的《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。公孙炜未依约履行《居间服务合同》的居间服务事项，构成违约，周泽天要求公孙炜返还居间服务费并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现无证据表明周泽天和公孙炜就返还款项的性质进行了约定，公孙炜已偿还的3000元依法应冲抵本金。公孙炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告公孙炜于本判决生效之日起十日内向原告周泽天支付返还居间服务费197000元并支付违约金（自2014年2月2日起至实际付清之日止，以197000元为基数，按照年息24%的标准计算）；二、驳回原告周泽天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由原告负担50元（已交纳），由被告公孙炜负担4510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  刘海英人民陪审员  王继英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  薛 泓
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11939号原告：于浩，男，1963年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：贾德元，男，1944年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：王梦豪，该公司员工。原告于浩与被告贾德元、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于浩的委托诉讼代理人王爱松，被告贾德元、紫金保险公司的委托诉讼代理人王梦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费60416元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费7406元、误工费14812元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元、交通费1000元，分责后为141294元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月2日8时00分许，贾德元驾驶津Ｒ×××××号车辆行驶至西青区赛象酒店门前与于浩骑行载乘胡照红的电动自行车发生接触，造成于浩、胡照红受伤、两车受损的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队认定贾德元负主要责任，于浩负次要责任，胡照红无责任。故依法提起诉讼。被告贾德元辩称：对事故认定有异议，医疗费过高，其他损失由法院依法认定。被告紫金保险公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：此次交通事故发生经过及责任认定同原告陈述一致。事故发生时，津Ｒ×××××号车辆在紫金保险公司投保交强险,此次事故发生在保险期间。事故发生后，于浩在天津市天津医院进行治疗，住院17天，经诊断主要伤情为锁骨骨折等，产生医疗费60416元，含贾德元垫付20000元，紫金保险公司垫付10000元。2019年12月13日，于浩伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，于浩支付鉴定费3600元。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定意见、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定贾德元负主要责任，于浩负次要责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。本院认定贾德元承担80%责任，于浩承担20%责任。贾德元虽对事故认定存在异议，但未提交充足证据推翻该认定，对其辩解不予采信。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告于浩的损失认定如下：医疗费30416元（扣除垫付款后）、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费7406元、误工费14812元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3600元、交通费500元，合计151086元。紫金保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金），余额的80%即32868.8元，扣减贾德元垫付款中于浩应负担部分后，贾德元尚需赔偿28868.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿于浩110000元；二、贾德元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿于浩28868.8元；三、驳回于浩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取497元，此款由于浩负担99元（已收讫），贾德元负担398元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年二月二十八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2296号 原告杭州炯尔服装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路19号3幢305室。 法定代表人：汪炯。 委托代理人郑龙，该公司经理，特别授权代理。 委托代理人方宝，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告泰兴市双宇服装有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇振华路38号。 法定代表人：蔡文明。 原告杭州炯尔服装有限公司诉被告泰兴市双宇服装有限公司加工合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，诉请判令：1.解除原、被告于2018年5月9日签订的《委托加工协议》；2.被告赔偿原告面辅料等原材料损失65046.36元；3.被告赔偿原告逾期利益损失13673.64元；4本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杭州炯尔服装有限公司的委托代理人郑龙、方宝到庭参加诉讼，被告泰兴市双宇服装有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月3日，原告与浙江诺呗壹服饰有限公司签订《成衣采购合同书》一份，约定浙江诺呗壹服饰有限公司向原告采购服饰货值共计879565元，其中166件黑色和218件米色羽绒服的单价为270元。2018年5月9日，原告与被告签订《委托加工协议》一份，约定原告委托被告加工黑色羽绒服166件、米色羽绒服218件；加工费每件65元；交货时间为2018年5月25日；被告按要求完成加工任务后，原告在35天内向其结算加工费；被告如无法按规定的时间要求向原告交货，且未经原告书面同意，则延期交货一至三天按2元/件/天扣除加工费，……延期十五天以上的原告有权拒绝收货，并赔偿由此给原告造成的全部损失，包括但不限于原告购买原材料等支出的费用、向客户赔偿的违约损失费用等。合同签订后，原告采购了面料、辅料等原材料共计65046.36元交付给被告进行加工。但被告未按期交货，且在原告催告后仍未交货。 上述事实有原告提交的成衣采购合同书、出库单、委托加工协议、面料订购单、辅料销售单、销货单及原告的庭审陈述等证实。 本院认为，原告杭州炯尔服装有限公司与被告泰兴市双宇服装有限公司加工合同关系合法有效。被告未到庭应诉，依法视为其放弃答辩的权利。被告未按期交货且在原告催告后的合理期限内仍未履行交货义务，原告诉请解除合同，赔偿面、辅料及履行合同后可以获得的利益损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州炯尔服装有限公司与被告泰兴市双宇服装有限公司于2018年5月9日签订的《委托加工协议》； 二、被告泰兴市双宇服装有限公司赔偿原告杭州炯尔服装有限公司面辅料等原材料损失人民币65046.36元，并于本判决生效后十日内付清； 三、被告泰兴市双宇服装有限公司赔偿原告杭州炯尔服装有限公司可得利益损失人民币13673.64元，并于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1768元、保全费人民币820元、公告费人民币560元，由被告泰兴市双宇服装有限公司负担；案件受理费、保全费于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后七日支付给原告杭州炯尔服装有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1768元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  沈斯文 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王 洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢662号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张惠欢,女,1960年7月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张惠欢银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26854号民事判决书及（2019）粤1971执28884号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46038.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张惠欢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢662号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27298号原告：王仕银，男，1952年8月25日出生。被告：王猛，男，1990年4月27日出生。原告王仕银与被告王猛相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。王仕银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王猛拆除垒的大门墩子，南边院墙东西占用29公分，北边院墙东西向占用17公分。2.诉讼费由王猛承担。事实与理由：王仕银与王猛共住在一个胡同，王猛占用了门前的土地，带来很大的不便：车辆通过不方便等一系列问题。村委会不允许王猛施工，王猛不听劝，继续施工。王仕银多次找王猛，经过村委会一而再而的调解，王猛不予理会，另外村、镇政府执行部门没有强制执行权，建议王仕银通过司法程序解决。无奈诉至法院，要求依法判决。王猛辩称：2010年王猛位于北京市房山区某镇某村某区某号甲2号的北房翻新重建，为躲避老房西侧外墙根部电线杆，新建北房往东侧退了50公分。一是有政府颁发的集体土地建设用地使用证为证；二是早年间村里集体土地道路硬化，挨家挨户道路硬化都铺设至各家院墙根部，王猛家现道路硬化铺设距院墙根部现有50公分距离。2019年5月，王猛走正规的审批程序，在已报备至村委会，四邻已签字认可的基础上，翻建自家的东西配房。2019年9月26日，王仕银对王猛家正在施工的门墩进行恶意破坏，后王猛报警，派出所告知当事人是否属于违建由相关部门进行评定。之后，村委会亦组织双方进行调解，王猛对调解结果不服，调解无效，期间王仕银多次找事，致使王猛工期延误一个月，期间人工费用、经济损失共计2000元。根据人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》：一是王猛与家人多次测量，确认无误；二是曾多次找村委会、镇政府、村建科等相关部门核实，都称未掌握各家实际面积，王猛才得以复工。综上所述，王仕银在诉讼中所称王猛存在违建的情况根本不存在，现王仕银恶意扭曲事实，在无理由无证据的情况下对王猛造成经济损失进行赔偿，王仕银所述无事实依据，请求法院驳回王仕银的诉请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。王仕银以王猛所建大门墩子及围墙为违章建设为由起诉要求王猛拆除垒的大门墩子、南边院墙东西占用29公分、北边院墙东西向占用17公分，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王仕银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年二月二十七日书记员  金英骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44493号原告：柏文艺，男，1973年8月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：陈坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告：北京胜润餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广内大街338号港中旅维景国际大酒店1层。法定代表人：江海鸥，总经理。原告柏文艺与被告陈坤、被告北京胜润餐饮管理有限公司（以下简称胜润餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柏文艺及其委托诉讼代理人傅崇瑞、被告陈坤的委托诉讼代理人胡章锁、被告胜润餐饮公司的法定代表人江海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏文艺向本院提出诉讼请求为：1、被告支付劳务费10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年，被告陈坤承揽了被告胜润餐饮公司的北京港式茶餐厅装饰装修工程。被告陈坤通过熟人介绍，雇佣原告为其工作。现工程早已验收合格并已交付使用，但被告陈坤一直以各种理由拖延支付剩余劳务费。经过多次协商未果，原告诉至法院，请求法院判决。被告陈坤辩称：被告胜润餐饮公司把装修工程全部包给了我，我又找了原告等人干活。原告的劳务费已经全部结清，有转账也有现金支付，但对此没有证据。我不认可原告所说的劳务费标准。被告胜润餐饮公司确实支付了我工程款，但因其公司称工程有质量问题，所以有部分款项没有结清。现我不同意原告的诉讼请求。被告胜润餐饮公司辩称：我公司将茶餐厅的装修工程全包给陈坤，合同约定工程款183000元，实际给付了235000元。超出的部分，是陈坤称有工人临时加班的钱和修改工程的钱，但我公司已经全部给付了。工程确实有质量问题，但我公司没有扣钱，只是以后不会再找陈坤做装修工程了。我公司不清楚陈坤招了哪些人，我公司负责包料，陈坤负责招人。因为给陈坤的钱已经超出合同约定，所以在支付凭单中标注了工程款已全部结清。我公司法定代表人看见过陈坤给工人发现金，但是不清楚陈坤是否给原告发过现金，也不清楚是否全部结清。原告是陈坤招用的，我公司不认识。我公司也不清楚陈坤跟工人是怎么约定的工钱。原告具体干了多少活，我公司也不知道。餐厅总面积是200平米左右，我公司交给陈坤的装修图纸上确认的装修面积是400平方米左右。我公司也不欠陈坤的钱，如果欠付工人劳务费，应由陈坤支付，与我公司无关。我公司不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：胜润餐饮公司与陈坤在2018年6月15日签订《北京港式茶餐厅装修工程合同书》，约定：工程名称为北京港中旅港式茶餐厅装修工程；总装修面积（按地面积算）400平方左右、承包清工；工程造价183000元；承包方式为包人工费，禁止转分包；本工程工期共为50天，开工日期2018年6月15日，竣工日期2018年8月5日等内容。陈坤招用柏文艺和张建国二人从事瓦工工作，二人的日常工作由陈坤安排，劳务费由陈坤支付。柏文艺称其与张建国于2018年7月6日进场施工，工作27天。关于约定劳务费的标准，柏文艺主张其与张建国的劳务费一并计算，分为两部分，即按日工350元/天计算的劳务费和按工程面积计算的劳务费，柏文艺日工部分为4个日工，张建国日工部分为3个日工，二人按面积计算的部分包括墙和地板贴砖530平方米，每平方米35元，以及打地面240平方米，每平方米15元。2018年7月9日、10日左右，陈坤现金支付柏文艺劳务费1000元，2018年7月13日，陈坤给张建国转账劳务费2000元，柏文艺与张建国同意已收到的总计3000元劳务费，按每人1500元均分，陈坤未付清的劳务费，二人亦同意均分。陈坤认可贴砖每平方米35元的价格以及打地面每平方米15元的价格，但称总面积为300平方米左右，准确面积的数据记不清了，也不存在日工一说，日常管理中确实记录考勤，但现在找不到了，也无法出示。胜润餐饮公司自2018年6月13日起至2018年11月5日，分多笔向陈坤支付了装修工程款共计235000元。在其中2018年9月25日的支出凭单中注明“港中旅工程款全部结清”的字样。柏文艺对此表示不清楚。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。柏文艺系陈坤招用到工地从事瓦工工作，陈坤安排柏文艺具体工作，且劳务费由陈坤支付，故柏文艺与陈坤形成了事实上的劳务合同关系。关于劳务费标准，陈坤认可柏文艺主张的贴砖和打地面的每平米价格，说明存在按工程面积计算劳务费的约定，但是陈坤作为工程的承包人及施工负责人，未能提供证据证明实际施工面积的数据，故本院采信柏文艺主张的工程面积数；陈坤称日常管理中存在考勤记录，但现在找不到了无法出示，陈坤应承担举证不利的法律后果，本院采信柏文艺主张存在日工的天数以及按日工350元/天计算的劳务费标准。按柏文艺与张建国均分劳务费的陈述意见，在扣除陈坤已付的劳务费后，陈坤仍应向柏文艺支付劳务费10800元，故本院对柏文艺的诉讼请求予以支持。胜润餐饮公司已经超出合同约定，支付陈坤工程款项，且在其中一张支出凭单中注明工程款全部结清，陈坤关于工程款项尚未结清的意见，本院不予采信。鉴于胜润餐饮公司已经与陈坤结清工程款项，故其公司无需再向柏文艺支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈坤向原告柏文艺支付劳务费一万零八百元；二、驳回原告柏文艺的其他诉讼请求。如果被告陈坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告陈坤负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28233号原告：李玉婷，女，1983年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李晓雨，男，住北京市房山区。被告：任登香，女，1967年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：温玉山，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告李玉婷与被告任登香、温玉山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婷及其委托诉讼代理人李晓雨到庭参加了诉讼；被告任登香、温玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金200万元，并支付利息（利息的计算方法：以50万元为基数，从2014年6月23日开始计算至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算；以150万元为基数，从2015年7月26日计算至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算，上述利息暂计算至2019年10月21日起诉之日合计为219.6万元，其中二被告已给付70万元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2014年6月23日向原告借款50万元整，双方口头约定借款期限一年，并约定了借款月利息1.5分，并向原告出具借条一张。在2015年6月23日一年期限到期后，被告继续使用该笔款项，并重新打了借条一张，本金变更为62万元，并约定月利息2分。2015年7月26日，被告因资金周转需要，再次向原告借款150万元整，约定借款月利息2分，并向原告出具借条一张。以上2笔借款，原告向被告支付借款本金后，被告未按时支付利息及本金。经原告多次催款，被告于2016年4月19日至2019年2月1日期间，分14次合计打款给原告70万元利息。被告自2019年2月1日最后一次打款给原告后至今躲避原告，电话不接、微信不回并处失联状态。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，望判如所请。任登香、温玉山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温玉山、任登香系夫妻关系。温玉山、任登香因资金周转需要向李玉婷借款。2014年6月23日，温玉山、任登香向李玉婷出具借条一张，内容为：今借到李玉婷现金人民币伍拾万元整，利息1.5分钱。借条落款“借款人”处由温玉山、任登香签名并备注日期。当日，李玉婷通过银行转账的方式向温玉山、任登香提供了该笔借款。2015年6月23日，温玉山、任登香就该笔借款再次向李玉婷出具借条，内容为：今借到李玉婷现金人民币陆拾贰万元整。借条落款“借款人”处由温玉山、任登香签名并写明时间，后注“利息2分”。诉讼中，李玉婷陈述称，2015年6月23日，温玉山、李玉婷要求继续使用上述50万元借款，并向其承诺按照月息2%的标准给付2014年6月23日至2015年6月23日期间的借款利息12万元，于是出具了上述62万元的借条，约定借款利息变更为月息2%。2015年7月26日，任登香、温玉山再次向李玉婷借款，并向李玉婷出具借条一张，内容为：今借到李玉婷现金人民币壹佰伍拾万元整。借条落款“借款人”处由任登香及其代温玉山签名，落款日期下方备注“利息按2分计算”。李玉婷于当日向任登香的银行账户转账150万元。诉讼中，李玉婷主张双方约定的借款利息为月息2%，并提交了双方之间另外一笔借款往来明细，显示李玉婷于2015年8月11日出借给温玉山、任登香60万元，任登香于2016年1月25日、1月26日转账返还李玉婷本息合计665700元，以证明双方之间的借款一向约定利息为2%。另，李玉婷在庭审中陈述称任登香、温玉山自2016年4月至2019年2月陆续给付其70万元，其主张该70万元系二人支付的借款利息，之后二人未再支付利息，且至今亦未返还李玉婷借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任登香、温玉山向李玉婷借款，李玉婷向任登香、温玉山实际提供了借款本金200万元，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对借款期限没有约定，亦无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李玉婷以起诉方式要求任登香、温玉山按照其实际提供的借款金额200万元偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，李玉婷与任登香、温玉山在借条中约定了“利息为2%”，根据李玉婷提交的相关证据材料，本院可以认定双方约定的借款利息标准为月息2%，该约定未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，因此，李玉婷要求任登香、温玉山按照月息2%的标准支付借期内利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。任登香、温玉山已支付利息70万元，应在应付利息中予以扣除。任登香、温玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任登香、温玉山于本判决生效后十五日内偿还李玉婷借款本金200万元，并支付利息（以50万元为基数，自2014年6月23日起计算至借款付清之日止，按照月息2%的标准计算；以150万元为基数，自2015年7月26日起计算至借款付清之日止，按照月息2%的标准计算，其中，任登香、温玉山已给付70万元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17384元（李玉婷已预交），由任登香、温玉山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇二〇年二月二十四日书记员 徐子焱
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1641号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人边雷雷，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址河北省任丘市。因赌博于2009年9月4日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月25日被羁押，2019年6月26日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王玲，北京市明仁律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1507号起诉书指控被告人边雷雷犯强奸罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊、陈薇出庭支持公诉，被告人边雷雷及其辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控，2019年6月24日，伊某（另案处理）以吃饭为名约见被害人李某1，随后伊某驾驶从被告人边雷雷处借来的×××红色羚羊轿车，将被害人李某1带至本市丰台区青龙湖公园停车场，强行与被害人李某1发生性关系。后伊某带被害人李某1至被告人边雷雷位于本市丰台区佃起村的夜时尚台球厅，将被害人李某1交给被告人边雷雷，被告人边雷雷与被害人李某1至心祝福宾馆对面的串吧吃饭。6月25日0时许，被告人边雷雷将被害人李某1带至本市丰台区王佐乡佃起村一出租院暂住地内，采取对被害人李某1扇耳光、辱骂等方式，强行与被害人李某1发生性关系。6月25日1时许，被告人边雷雷从其暂住地离开，随即伊某在边雷雷暂住地同一房间内又强行与被害人李某1发生性关系。被告人边雷雷于2019年6月25日被北京市公安局丰台分局云岗派出所查获，到案后拒不供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘验检查笔录、书证及物证等证据，认为被告人边雷雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人边雷雷对指控罪名不持异议，但辩称其未对被害人实施奸入行为，不构成强奸既遂。其辩护人提出的辩护意见是，被告人边雷雷虽在主观上有强奸意图，但客观上强奸行为未能完成，属于强奸的未遂状态，依法可予从轻或减轻处罚；边雷雷没有提前预谋，属于临时起意，不属于共同犯罪，不构成轮奸；边雷雷虽一开始不认罪，但之后能如实供述案情，应认定为如实供述；边雷雷没有犯罪前科；请法庭对被告人予以宽大处理。经审理查明，2019年6月25日凌晨0时许，被告人边雷雷将被害人李某1带至本市丰台区王佐乡佃起村一出租院暂住地内休息，后在该出租院内，在李某1不同意的情况下，边雷雷以扇耳光、辱骂等方式强迫被害人李某1与其发生性关系。被害人李某1离开该小院后，于当日2时30分拨打110报警，并打车前往云岗派出所报案。被告人边雷雷于2019年6月25日9时许被北京市公安局丰台分局云岗派出所查获。上述事实，有下列证据：1、被害人李某1的陈述及辨认笔录。2、证人伊某的证言。3、证人张某、李某2的证言。4、证人吴某的证言。5、证人刘某的证言及辨认笔录。6、证人郭某的证言。7、证人李某3的证言。8、证人董某的证言。9、被害人李某1的衣物照片、受伤照片。10、中国航天科工集团七三一医院诊断证明书。11、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书。12、现场勘验笔录、工作说明。13、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书。14、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录。15、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。17、云岗派出所110接处警记录、破案报告、到案经过。18、云岗派出所出具的工作记录。19、常住人口基本信息：被告人边雷雷的身份情况。20、被告人边雷雷的供述与辩解。上述证据，经当庭质证，证据形式、来源合法，均可作为定案依据使用，证据间相互印证部分能够证实上述审理查明的事实，可予以确认。本院认为，被告人边雷雷违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人边雷雷犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边雷雷及其辩护人提出边雷雷未实施奸入行为、系强奸未遂的意见依据不足，本院不予采信。辩护人认为被告人边雷雷有如实供述情节的意见，本院认为，被告人到案后多次供述拒不承认与被害人发生过性关系，不符合如实供述的条件，对此本院不予认定。根据被告人边雷雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及其到案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人边雷雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2023年6月24日止。)二、被扣押的黑色苹果7手机一部、床单一件、被罩一件未随案移送，由扣押机关予以依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  齐树芹人民陪审员  王连弟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈思菡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13316号原告：扈海波，男，1995年3月28日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：邱照朋，男，1985年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告扈海波与被告邱照朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈海波到庭参加了诉讼，被告邱照朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。扈海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款1400元及利息140元，共计1540元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，被告在原告的工厂提货，因无力支付全部货款，经协商被告写下欠条承诺于2019年4月15日还清欠款。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，判如所请。邱照朋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处定作断桥铝门窗，尚欠原告货款1400元。2019年4月3日，被告向原告出具《欠条》，记载“今欠扈海波（身份证号：4210231995××××××××）断桥铝货款1400元（大写：壹仟肆佰元），债务发生所在地：天津市西青区。约定还款日期：2019年4月15日，逾期将按照日息千分之一向扈海波支付利息。欠款人：邱照朋”。上述款项，被告至今未给付。以上事实，有原告提交的《欠条》等书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行，本院认定双方买卖合同关系成立且合法有效。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告已经履行了交货义务，被告应依约承担给付原告全部货款的义务。被告拖欠原告货款1400元，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以确认。关于原告主张的利息140元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱照朋于本判决生效之日起十日内给付原告扈海波货款1400元及利息140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱照朋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱长吉二〇二〇年二月十三日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第十条：:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施嵬，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：甘露，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙伦勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢峰，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。再审申请人施嵬因与被申请人龙伦勇、谢峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施嵬申请再审称，施嵬提交的证据足以支持其要求龙伦勇与谢峰承担连带还本付息责任的诉讼请求，一、二审判决认定龙伦勇不是共同借款人属认定事实错误，未明确释明龙伦勇在合伙协议中保证施嵬资金安全行为的性质违反裁判原则。施嵬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，虽然名义上施嵬、龙伦勇、谢峰签订的是合伙协议，但根据协议约定的具体内容，龙伦勇、谢峰负责经营管理，承担全部合伙责任及保证出资人资金安全责任；施嵬出资后每月最低利润收入为出资额的2%，不承担合伙风险，且施嵬随时可以退出该合伙协议，由龙伦勇、谢峰负责将施嵬的实际出资额全部退还施嵬，施嵬、龙伦勇、谢峰之间的关系符合民间借贷的法律特征。协议签订后，施嵬向协议约定的收款账户转入了3000000元，应当认定施嵬、龙伦勇、谢峰民间借贷关系成立。此后，施嵬在与谢峰、案外人翟志楼签订的借款处理协议中明确“谢峰欠施嵬借款计人民币330万”（含300000元利息），施嵬与翟志楼签订的家具定作合同中也载明“付款方式：抵充谢峰欠施总的借款”，应当视为施嵬已认可其出借的300万元为谢峰个人借款。结合施嵬出借的300万元款项实际进入了谢峰个人账户并由谢峰向施嵬支付利息，龙伦勇从未参与涉案债务的处理且施嵬、谢峰亦未要求龙伦勇参与债务处理等实际情况，可以认定涉案款项的实际借款人为谢峰个人，一、二审判决由谢峰承担还款责任并无不当。一、二审判决在查明事实的基础上对涉案合伙协议的法律性质、协议各方当事人之间的法律关系等问题进行了详细评述，施嵬主张一、二审判决违反裁判原则，无事实和法律依据。施嵬提出的申请再审理由不能成立。综上，施嵬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施嵬的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年二月四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执7号之一 申请执行人张泽淇，男，1982年8月9日出生，住所地广西灵山县。 委托代理人许宗平，法律工作者 被执行人广西德保翔龙实业有限公司，住所地广西德保县马隘镇马牌矿山路。 法定代表人陈乐斌。 本院于2020年1月7日立案执行张泽淇申请广西德保翔龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德保县人民法院（2019）桂1024民初392号民事判决书、百色市中级人民法院（2019）桂10民终1442号民事判决书，被执行人广西德保翔龙实业有限公司应支付申请人张泽淇案款2082528.1元，承担执行费23225.28元。但被执行人广西德保翔龙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明，在诉讼中本院作出的（2019）桂1024民初392号民事裁定书依法冻结了被执行人广西德保翔龙实业有限公司银行账号2500000元。2020年1月8日，本院依法划扣了其存款2105753.43元。至此，该案执行完毕。由于申请执行人系另案被执行人，故其执行款将直接分配给其他案件申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初392号民事判决、百色市中级人民法院（2019）桂10民终1442号民事判决案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 许宗报 二〇二〇年二月十八日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚