北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4015号原告石家庄东铁机电技术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦311室。法定代表人张承武，总经理。委托代理人韩世明，男，汉族，1962年12月21日出生，住北京市海淀区，该公司员工。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吴风静，国家知识产权局审查员。第三人深圳市泰乐康科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区712栋第五层B。法定代表人陈一红，董事长。委托代理人伍嘉陵，广州致信伟盛知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人龙日权，广州致信伟盛知识产权代理有限公司专利代理人。原告石家庄东铁机电技术有限公司因发明专利权无效宣告行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年1月21日作出的第38754号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并指派技术调查官高虹参与诉讼，通知深圳市泰乐康科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告石家庄东铁机电技术有限公司的委托代理人韩世明，被告国家知识产权局的委托代理人吴风静，第三深圳市泰乐康科技有限公司的委托代理人伍嘉陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就石家庄东铁机电技术有限公司对深圳市泰乐康科技有限公司拥有的名称为“一种诊疗床控制系统及控制方法”的201210099051.5号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认为：1.关于证据证据1的公开日在本专利的申请日之后、公开日之前，满足作为抵触申请的时间条件；证据2-5的公开日期均早于本专利的申请日，可以作为评价本专利是否具备创造性的现有技术使用。2.关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款根据说明书记载，本专利实际所要解决的技术问题在于如何实现诊疗床床单的自动调整，可见本专利的发明点在于如何实现诊疗床床单的控制，而权利要求1中已经限定了控制器、纸边位置信息监测模块和纠偏机构驱动模块等具体的技术特征对诊疗床床单进行控制，即根据权利要求1的记载，其已经包括了如何进行纸件信息采集并通过将采集的纸件位置信息与预设的床单标准位置比较，从而实现对纠偏机构进行驱动来控制纠偏机构工作的全部必要技术特征，其足以解决本专利所要解决的技术问题。综上，石家庄东铁机电技术有限公司认为权利要求1缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定的无效理由不能成立。权利要求2涉及一种诊疗床控制方法，其已经限定了整个诊疗床控制方法的具体流程，其足以解决本专利所要解决的技术问题。虽未记载“纠偏机构处于极限位置”的复位步骤，但对于本领域技术人员而言，进行复位或者报错后人工干预是本领域所熟知的现有技术，进而该特征并不能使本专利独立权利要求2所涉及的技术方案区别于本专利说明书背景技术部分所记载的技术方案，因而该特征不是独立权利要求2的必要技术特征，本专利权利要求2符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。3.关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款本专利权利要求1-2已经分别记载了诊疗床床单自动调整的装置和方法，如在前所述，具体执行机构以及纠偏机构处于极限位置的复位均是本领域所熟知的现有技术，本领域技术人员通过阅读权利要求1-2并结合其所知晓的本领域中的现有技术能够实现本专利，且能够达到诊疗床床单自动调整的积极效果。因此，本专利权利要求1-2具有实用性。4.关于专利法第二十二条第二款本专利权利要求1请求保护一种诊疗床控制系统，证据1公开了一种诊疗床，其与本专利的技术领域相同。证据1中至少没有公开本专利权利要求1中的技术特征“将该位置状态信号与存储在纸边位置信息存储模块中的床单标准位置状态信号比较，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令”，证据1中仅仅公开了在床架1上安装有两对对射光电传感器B1和B2，当传感器挡片14移出传感器B1的发射端和接收端中间位置时，传感器B1接收端感应到发射端发出的光线，产生电信号，电信号传递给设置在控制端的微处理器，微处理器发出控制信号，控制纠偏电机12的驱动电路停止工作。即，证据1只是公开了微处理器会发出控制信号，其中并没有涉及如何获得控制信号，更未涉及任何有关“将该位置状态信号与存储在纸边位置信息存储模块中的床单标准位置状态信号比较，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令”的技术特征。故本专利权利要求1涉及的技术方案与证据1公开的技术方案实质上不同，权利要求1相对于证据1具备新颖性。权利要求2请求保护一种诊疗床控制方法，如在前证据1所公开的技术内容可知，证据1中的驱动纠偏电机相当于本专利中的纠偏机构。证据1中公开了在运行过程中，当纸床单发生偏移时会盖住光电传感器13的探头，光电传感器13探头感应到由床单放射回来的光线后产生电信号，其相当于公开了本专利中的步骤e，判断床单纸边是否发生偏移，若是，则进入步骤f判断纠偏机构是否处于极限位置，若否，则返回步骤b判断是否需要卷纸；证据1中公开了微处理发出相应的控制信号，控制纠偏电机12的驱动电路开始工作，驱动纠偏电机向相应的方向转动，使其回到正确的位置，纸床单回到正确位置后，光电传感器13的探头全部露出，停止产生电信号，其相当于公开了本专利权利要求2中的步骤g。可见，证据1中至少没有公开本专利权利要求2中的步骤b、c、d和f。本专利是对纠偏机构是否处于极限位置进行监测，若纠偏机构处于极限位置则返回步骤被判断是否需要卷纸，而如在前对证据1的分析可知，证据1中并没有公开整个流程中的步骤f，并且目前也没有证据表明步骤b、c、d属于本领域中惯用手段的直接置换。综上，本专利权利要求1涉及的技术方案与证据1公开的技术方案实质上不同，权利要求1相对于证据1具备新颖性。5.关于专利法第二十二条第三款证据2公开了一种使用一次性纸床单的医用诊疗床，且进一步公开了诊疗床的具体机构，权利要求1与证据2相比，其区别技术特征在于：证据2未公开卷纸信息检测模块、控制器、卷纸信息检测模块，纸边位置信息检测模块、纠偏机构以及各模块的具体功能性特征。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1实际所要解决的技术问题在于：如何控制诊疗床以实现自动调整诊疗床床单。证据3涉及瓦楞纸生产线的技术领域，其与本专利的诊疗床这一技术领域不同，证据3中的技术方案是将里纸和瓦纸进行检测，将两者进行比较，通过纠偏机构控制实现里纸和瓦纸的对齐，而本专利是通过采集到的纸边位置信号与预先设置的标准值进行比较，然后通过纠偏机构来实现纸床单的移动，可见，证据3中里纸瓦纸对齐的控制方式与本专利实现诊疗床床单调整的控制方式完全不同，因此，证据3在技术领域、技术方案方面均与本专利不同。证据4涉及位置跟踪式纠偏伺服执行器，其技术领域与本专利的诊疗床技术领域也不同，证据4获取推杆的位移主要是通过软检测算法得出的，即纠偏移动是通过特定公式算的，而本专利是通过将检测到的纸边位置信号与预先设定的标准值进行比较，可见，证据4在技术领域、技术方案方面均与本专利不同。证据5是涉及壁布切边电子纠偏装置，与本专利的诊疗床技术，两者在技术领域上并不相同，证据5具体采用多个色标传感器检测壁布的偏移，并没有公开如本专利权利要求1中的将检测的纸边位置信号与标准信号进行比较，且在证据5中的纠偏过程中，当壁布发生偏移时，系统是通过控制切刀移动来适应性的对应壁布偏移距离，这与本专利中通过将检测的纸边位置信号与标准信号进行比较并纠偏驱动机构实现对纸床单纠偏调整完全不同，由此可见，证据5在技术领域、技术方案以及技术效果方面均与本专利不同。综上分析，证据3-5均未公开上述区别技术特征，且也未给出相应的技术启示使得本领域技术人员能够想到获得上述区别技术特征，此外目前也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识。并且本专利通过控制器和纠偏机构的具体设置实现了自动纠偏诊疗床一次性床单的技术效果。因此权利要求1相对于证据2-5具备创造性。权利要求2请求保护一种诊疗床控制方法，如上述证据2公开的技术内容可知，权利要求2相对于证据2的区别技术特征在于：整个诊疗床控制方法中从开始卷纸到判断卷纸是否结束、纸边是否跑偏、纠偏机构是否处于极限位以及卷纸工作是否完成等流程。证据3-5在技术领域、技术方案以及技术效果方面均与本专利不同，证据3-5均未公开从开始卷纸到判断卷纸是否结束、纸边是否跑偏、纠偏机构是否处于极限位以及卷纸工作是否完成等整个诊疗床控制方法的流程，且也未给出相应的技术启示使得本领域技术人员能够想到获得上述区别技术特征，此外目前也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识，并且本专利通过控制器和纠偏机构的具体设置实现了自动纠偏诊疗床的床单的技术效果。因此权利要求2相对于证据2-5具备创造性。综上，专利复审委员会维持本专利权全部有效。原告石家庄东铁机电技术有限公司不服被诉决定，起诉称：一、被告的审查过程程序违法，违反行政听证公开原则：在合议组人员变更后，既未发布公告，也未通知原告。二、被诉决定认定事实和适用法律有误：本专利不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定，亦不符合专利法第第二十二条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定。综上，本专利应当予以全部无效，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，法院应驳回原告诉讼请求。第三人深圳市泰乐康科技有限公司述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理，查明与本案有关的事实如下：本专利是专利号为201210099051.5、名称为“一种诊疗床控制系统及控制方法”的发明专利，其申请日为2012年4月6日，授权公告日为2014年11月26日。专利权人为深圳市泰乐康科技有限公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种诊疗床控制系统，其特征在于，该系统包括：卷纸信息检测模块（1），控制器（2），纸边位置信息检测模块（3），和纠偏机构位置检测模块（6），其中：所述卷纸信息检测模块（1）检测卷纸驱动装置开始工作的状态，得到该开始工作状态的信号，并将该状态信号传送给控制器（2）；所述纸边位置信息检测模块（3）用于实时检测床单的位置状态，得到位置状态信号，并将该位置状态信号传送给控制器（2）；所述控制器（2）采集到卷纸信息检测模块（1）输送的卷纸驱动装置开始工作的状态的信号，开始采集纸边位置信息检测模块（3）输送的床单位置状态信号，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令，传送相应的控制指令给纠偏机构驱动模块，控制纠偏机构的工作；控制器（2）还包括：纸边位置信息采集模块（201），纸边位置信息处理模块（202）和纸边位置信息存储模块（203），纠偏机构位置信息采集模块（204），纠偏机构位置信息处理模块（205）和纠偏机构位置信息存储模块（206）；其中，所述纸边位置信息采集模块（201），接收到卷纸信息检测模块（1）传送的卷纸驱动装置开始工作的状态信号，开始采集纸边位置信息检测模块（3）传送来的床单的位置状态信号，并将该位置状态信号传送给纸边位置信息处理模块（202）；所述纸边位置信息存储模块（203）存储有床单的标准位置状态信号，其包括：床单正向偏移时的位置状态信号，床单负向偏移时的位置状态信号，床单无偏移时的位置状态信号；所述纸边位置信息处理模块（202）接收纸边位置信息采集模块（201）传送的床单位置状态信号，将该位置状态信号与存储在纸边位置信息存储模块（203）中的床单标准位置状态信号比较，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令，传送相应的控制指令给纠偏机构驱动模块，控制纠偏机构的工作；所述纠偏机构位置信息采集模块（204），接收到卷纸信息检测模块（1）传送的卷纸驱动装置开始工作的状态信号，开始采集纠偏机构位置信息检测模块（6）传送来的纠偏机构的位置状态信号，并将该位置状态信号传送给纠偏机构位置信息处理模块（205）；所述纠偏机构位置信息存储模块（206）存储有纠偏机构的标准位置状态信号，其包括：纠偏机构移动到正向极限位置时的位置状态信号，纠偏机构移动到负向极限位置时的位置状态信号，纠偏机构处于正常位置时的位置状态信号；所述纠偏机构位置信息处理模块（205）接收纠偏机构位置信息采集模块（204）传送的纠偏机构位置状态信号，将该位置状态信号与存储在纠偏机构位置信息存储模块（206）中的纠偏机构标准位置状态信号比较，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令，传送相应的控制指令给纠偏机构驱动模块，控制纠偏机构驱动装置工作；所述纠偏机构位置检测模块（6），用于实时检测纠偏机构位置状态，得到位置状态信号，并将该位置状态信号传送给控制器（2）。2.一种诊疗床控制方法，其特征在于，该方法包括：a，诊疗床开始卷纸工作；b，根据控制端输入信号判断是否卷纸，若是，则进入步骤c判断卷纸工作是否完成；若不需要卷纸，则返回循环步骤b判断是否卷纸；c，判断卷纸工作是否结束，若是，则进入步骤d结束卷纸工作，若卷纸工作未结束，则进入步骤e判断床单纸边是否发生偏移；d，结束卷纸工作，返回步骤b判断是否继续卷纸；e，判断床单纸边是否发生偏移，若是，则进入步骤f判断纠偏机构是否处于极限位置，若否，则返回步骤b判断是否需要卷纸；f，判断纠偏机构是否处于极限位置，若处于极限位置则返回步骤b判断是否需要卷纸；若未处于极限位置，则进入步骤g纠偏装置调整床单位置；g，纠偏机构调整床单位置，调整完成后返回步骤b判断是否继续卷纸，直到卷纸工作完成。”2018年4月24日，石家庄东铁机电技术有限公司针对本专利提出无效宣告请求，并于5月21日提交了无效宣告程序意见陈述书。其理由为本专利权利要求1-2缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定，权利要求1-2不符合专利法第二十二条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定，请求宣告本专利权利要求全部无效。石家庄东铁机电技术有限公司提交了如下证据：证据1：CN102579216A号中国发明专利申请，其申请公布日为2012年7月18日。经查，证据1公开了一种诊疗床，其与本专利的技术领域相同，并具体公开了如下技术内容（参见说明书第0013-0023段，以及附图1）：诊疗床包括床架1、床架1上安装有床板2，床板2上设置有床垫3，在床架1前后两端下方分别安装有纸床单输出滚轮5和纸床单收集滚轮6，输出滚轮5直接安装于床架1上，在纸床单的拉动下可旋转转动，在床架1安装输出滚轮5的端部还安装有过渡滚轮10，过渡滚轮10随纸床单移动而转动，靠近收集滚轮6的一端安装有电机8，收集滚轮6通过皮带7与电机8连接，由电机8驱动器转动，为了使纠偏机构实现自动控制调整纸床单的位置，在纠偏辊9两端部分别安装有用于检测纸床单位置的光电传感器13，在床架1上设置有控制端，控制端安装有微处理器或PLC控制器，光电传感器13的探头安装于纠偏辊9圆周面上，纠偏辊9安装于输出滚轮5和收集滚轮6之间，在纸床单运行过程中，纸床单附在纠偏辊9表面，当纸床单发生偏移时，会盖住光电传感器13的探头，光电传感器13的探头感应到由床单放射回来的光线后产生电信号，电信号传送给设置在控制端的微处理器，微处理器发出相应的控制信号，控制纠偏电机12的驱动电路开始工作，驱动纠偏电机12向相应的方向转动，从而驱动纠偏辊9移动。为了实现纠偏辊9移动位置可控，限制其移动位置，防止无限制的驱动纠偏辊9移动，在连接纠偏辊9的纠偏顶杆11上安装有限位装置，纠偏顶杆11上安装有顶杆位置传感器挡片14，与传感器挡片14相应的位置，在床架1上安装有两对对射光电传感器B1和B2，传感器挡片14处在两个对射传感器B1和B2的发射端和接收端之间。纠偏顶杆11移动时，带动传感器挡片14移动，当传感器挡片14移出传感器B1的发射端和接收端中间位置时，传感器B1接收端感应到发射端发出的光线，产生电信号，电信号传递给设置在控制端的微处理器，微处理器发出控制信号，控制纠偏电机12的驱动电路停止工作，从而控制纠偏电机12停止工作。证据2：CN2551234Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2003年5月21日；经查，证据2公开了一种使用一次性纸床单的医用诊疗床，其与本专利技术领域相同，都是涉及诊疗床这一技术领域，并具体公开了如下技术内容（参见证据2说明书第1页倒数第1行-第2页最后1行以及附图1）：如图1所示，本实用新型包括床架（1）和床垫（2），在床架（1）上还安装有纸床单的输送机构，该纸床单的输送机构包括被动滚筒（7）、小滚轮（3）、主动滚轮（4）、电机（5）和脚踏开关（6），主动滚筒（4）和电机（5）安装在床架（1）前端的箱体（8）里面，电机（5）通过传动元件与主动滚筒（4）连接，床架（1）尾端的箱体（9）里面安装有被动滚筒（7），床架（1）的顶部两头安装有小滚轮（3），纸床单（10）套在被动滚筒（7）上，纸床单（10）通过小滚轮（3）连接到主动滚筒（4）上，脚踏开关（6）通过导线与电机（5）电气连接。连接电机（5）与主动滚筒（4）的传动元件可以是皮带，也可以是齿轮。本实用新型的工作原理是：踩下脚踏开关（6），电机（5）自动转动若干圈，电机（5）带动主动滚轮（4）转动，主动滚筒（4）牵引纸床单（10）移动，同时，主动滚筒（4）卷住已经使用过的纸床单（10），纸床单（10）移动带动被动滚筒（7）转动并输送干净的纸床单（10）。证据3：CN2765768Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2006年3月22日；经查，证据3公开了一种纸板生产线全自动纠偏控制装置，并具体公开了如下技术内容（参见证据3说明书第3页倒数第1段-第4页，附图1-12）：瓦楞纸板生产线会自动纠偏控制装置，包括至少两套安装有分别检测纸张物料水平位置及偏移量的检测机构、可编程控制器、原纸架上的纠偏电机。检测机构置于原纸架与成型机之间，检测机构在可编程控制的控制下，对纸张物料进行水平位置以及偏移量的检测，检测到的水平位置以及偏移量的数据传送到可编程控制其中，可编程控制器对检测到的水平位置及偏移量进行比较，运算后输出控制纠偏指令到纠偏电机，移动纸张物料的水平位置，使纸张物料垂直对齐。证据4：CN101494405A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2009年7月29日；经查，证据4公开了一种位置跟踪式纠偏伺服执行器，并具体公开了如下技术内容（参见证据4说明书第3页实施例部分以及附图1-4）：包括丝杆螺母15上固定设置有磁钢5，壳体1上由前到后依次设置有前限位霍尔开关2、居中霍尔开关4和后限位霍尔开关6，前限位霍尔开关2、居中霍尔开关4和后限位霍尔开关6与磁钢5在圆周方向上位置对应，工作过程中，当带材边缘或标志线在放卷过程中出现横向跑偏时，跑偏传感器即输出相应的信号到纠偏控制器，经纠偏控制器的控制算法运算后输出指令到位置跟踪式纠偏伺服执行器中的接线盒，进而输入到信号处理及控制电路板上的指令连接件，并经指令跟随器后输入到信号处理芯片的AD输入端，而电机的电枢电流则由电流传感器、电流滤波器后输入到信号处理芯片的AD输入端，电枢电压信号经电压滤波器后输入到信号处理芯片的AD输入端，信号处理芯片根据如式（1）-（3）所示的推杆位移软检测算法及纠偏控制算法后经信号处理芯片的PWM输出端输出控制信号到放大器的输入端连接。霍尔开关2、4、6分别用于对推杆进行前限位、居中、及后限位的检测，其信号经传感器连接件输入并依次通过RC滤波器及施密特触发器后输入到信号处理芯片的I/O输入端，通过信号处理芯片的判别与控制以实现对推杆的行程限位保护及居中操作控制。证据5：CN101368327A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2009年2月18日。经查，证据5公开了一种玻纤壁布切边电子纠偏装置，并具体公开了如下技术内容（参见证据5说明书实施例1以及附图1-3）：见图1至图3，在本实施例中，玻纤壁布切边电子纠偏装置由控制系统和执行系统组成，执行系统包括执行电机架11、滑杆架12、传感器架13、刀架2、执行电机3、丝杆4和切刀5.执行系统中，执行电机架11和滑杆架12为使用中固定不动的结构件，执行电机3由其电机壳固定在执行电机架1上，执行电机3的电机轴通过传动机构对丝杆4的右端传递动力，丝杆4的左端与刀架2的丝母块22螺纹转动连接。上述传动机构由电机同步带轮31、同步带32、丝杆同步带轮33组成。电机同步带轮31固定在电机轴上，丝杆同步带33固定在丝杆4的右端，同步带32围绕电机带轮31和丝杆同步带33设置，且同时与电机带轮31和丝杆同步带33相啮合。切刀5固定在刀架2上且按照使用时刀口面向下方的壁布8设置。切刀5有2把，均固定在刀架2的丝母块22上，位于右侧的切刀5对壁布8的右侧边缘进行切割，而位于左侧的切刀壁布8的左侧边缘进行切割，两把切刀之间的距离固定不变。因此只要将2把切刀中的一把切刀相对于壁布8的位置进行调整即可实现对壁布8两侧边缘的同时切割。控制系统包括色标传感器91、人机控制装置92、可编程控制器93、变频器94、旋转编码器95和模数及数模转换器97，色标传感器91的信号输出端接可编程控制器93的位置信号输入端。可编程控制器93接收相应的色标信号后则指令变频器94控制执行电机3按逆时针方向转动一定角度，从而控制切刀5向左移动1.25mm或2.50mm来实现纠偏，而当右侧色标传感器91-3、91-5检测到色线81时，说明壁布向右偏了1.25mm或2.50,mm，可编程控制器93接收到相应的色标信号后则指令变频器94控制执行电机3按顺时针方向转动一定的角度，从而控制切刀5向右移动1.25mm或2.50mm来实现纠偏。2018年5月8日，专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书。2018年7月17日、18日，深圳市泰乐康科技有限公司分别提交了意见陈述书，陈述了如下意见：证据1中没有任何涉及本专利中的“卷纸信息检测模块”、“控制器”、“纸边位置信息监测模块”、“纠偏机构位置检测模块”等，因此本专利具备新颖性。证据2没有任何涉及控制系统的技术特征；证据3涉及纸板生产线全自动纠偏控制装置，所要解决的技术问题、采用的技术方案和技术效果均与本专利不同；证据4中的纠偏机构的移动是通过公式计算的，而本专利则是通过与纸边位置信息存储模块中存储的床单标准位置状态信号相比较而进行移动的，两者结构、系统组成和工作方式均不同，证据4虽然设置三个霍尔传感器，但是这些传感器只用于控制推杆在传感器范围内移动，而本专利会将纠偏机构的位置与标准位置进行对比，并根据该对比结构片段纠偏机构是否工作进行调整；证据5采用了多个色标传感器检测壁布的偏移，其检测方式是通过传感器即时感应的，不同于本专利中得到检测信号后与标准信号进行对比，证据5进行纠偏的机构并不与输送壁布的机构相互连接，当壁布发生偏移之后，控制系统并不对壁布进行纠偏，而是控制切刀移动以适应壁布的偏移距离；而本专利权利要求中纠偏机构与输送纸床单的机构相互连接，在纸床单发生偏移之后，控制系统将通过纠偏机构对纸床单进行纠偏。2018年10月29日，专利复审委员会举行口头审理。经查，专利复审委员会在口头审理时对合议组成员进行了变更，并介绍了合议组成员、宣读了当事人的权利和义务、询问了当事人是否请求审案人员回避。对此，石家庄东铁技术有限公司未对变更后的合议组成员提出回避请求。2019年1月21日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，石家庄东铁技术有限公司在举证期限内提交了五份证据，包括口头审理公告目录、三份口头审理公告、口头审理通知书。在本案开庭审理过程中，石家庄东铁技术有限公司当庭表示，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1.关于证据”部分均无异议。上述事实，有经过庭审质证的本专利权利要求书及说明书、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的程序问题就原告所述被告在口头审理时存在合议组成员变更而未事先告知、系程序违法之主张，对此，本院认为，一方面，参照《专利审查指南》有关口头审理的规定可知，口头审理开始后，即由合议组组长介绍合议组成员、并宣读当事人的权利和义务、询问当事人是否请求审案人员回避。另一方面，参照《专利审查指南》有关当事人权利的规定可知，无效宣告请求人有权请求审案人员回避，有权与对方当事人和解，有权在口头审理中请出具过证言的证人就某证言出庭作证和请求演示物证，有权进行辩论，有权请求撤回无效宣告请求。由此可知，无论被告在口头审理时对合议组成员是否进行了变更，只要合议组组长已经介绍了合议组成员、并宣读了当事人的权利和义务、询问了当事人是否请求审案人员回避，即已完成相关告知义务；对此，原告有权利对包括变更后的成员在内的全部合议组成员提出回避请求。本案中，鉴于被告在口头审理时介绍了合议组成员、宣读了当事人的权利和义务、询问了当事人是否请求审案人员回避，故其已完成相关告知义务。而在原告未对合议组成员提出回避请求的情况下，被告按照口头审理的程序要求对本案进行继续审理，其行为亦符合《专利审查指南》的相关规定。因此，被告的口头审理程序合法，本院对此予以确认。原告有关主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。二、关于专利法实施细则第二十条第二款根据专利法实施细则第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。必要技术特征是指，发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。判断某一技术特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书描述的整体内容，不应简单地将实施例中的技术特征直接认定为必要技术特征。本案中，根据说明书记载，本专利实际所要解决的技术问题在于如何实现诊疗床床单的自动调整，可见本专利的发明点在于如何实现诊疗床床单的控制，而权利要求1中已经限定了控制器、纸边位置信息监测模块和纠偏机构驱动模块等具体的技术特征对诊疗床床单进行控制，即根据权利要求1的记载，其已经包括了如何进行纸件信息采集并通过将采集的纸件位置信息与预设的床单标准位置比较，从而实现对纠偏机构进行驱动来控制纠偏机构工作的全部必要技术特征，其足以解决本专利所要解决的技术问题。执行机构属于本领域技术人员所知晓的现有技术，该特征并不能使本专利独立权利要求1所涉及的技术方案区别于本专利说明书背景技术部分所记载的技术方案，因而该特征不是独立权利要求1的必要技术特征。因此，权利要求1符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。权利要求2涉及一种诊疗床控制方法，其已经限定了整个诊疗床控制方法的具体流程，其足以解决本专利所要解决的技术问题。虽未记载“纠偏机构处于极限位置”的复位步骤，但对于本领域技术人员而言，进行复位或者报错后人工干预是本领域所熟知的现有技术，该特征并不能使本专利独立权利要求2所涉及的技术方案区别于本专利说明书背景技术部分所记载的技术方案，因而该特征不是独立权利要求2的必要技术特征。因此，权利要求2符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。三、关于专利法第二十二条第四款根据专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。由此可知，实用性是指所申请的产品必须能够在产业中制造和应用，而且该产品能够产生积极、有益的效果。授予专利权的发明或者实用新型，必须是能够解决技术问题，并且能够应用的发明或者实用新型。换句话说，如果申请的是一种产品（包括发明和实用新型），那么该产品必须在产业中能够制造，并且能够解决技术问题；如果申请的是一种方法（仅限发明），那么这种方法必须在产业中能够使用，并且能够解决技术问题。只有满足上述条件的产品或者方法专利申请才可能被授予专利权。本案中，本专利权利要求1-2已经分别记载了诊疗床床单自动调整的装置和方法，如前所述，具体执行机构以及纠偏机构处于极限位置的复位均是本领域所熟知的现有技术，并非对本发明做出智慧贡献的必要技术特征，在此基础上，本领域技术人员通过阅读权利要求1-2并结合其所知晓的本领域中的现有技术能够实现本专利，且能够达到诊疗床床单自动调整的积极效果。因此，权利要求1-2符合专利法第二十二条第四款有关实用性的规定。四、关于专利法第二十二条第二款根据专利法第二十二条第二款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由任何单位或者个人向专利局提出申请并在申请日后（含申请日）公布或公告的（以下简称申请在先公布或公告在后的）发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。需要注意的是，在进行新颖性判断时，审查员首先应当判断被审查专利申请的技术方案与对比文件的技术方案是否实质上相同，如果专利申请与对比文件公开的内容相比，其权利要求所限定的技术方案与对比文件公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果，则认为两者为同样的发明或者实用新型。判断新颖性时，应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布或公告在后的发明或实用新型的相关技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布或公告在后的发明或者实用新型内容的组合、或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。即，判断发明或者实用新型专利申请的新颖性适用单独对比的原则。本案中，本专利权利要求1请求保护一种诊疗床控制系统，证据1公开了一种诊疗床，其与本专利的技术领域相同。证据1中的光电传感器相当于本专利权利要求1中的纸边位置信息采集模块，证据1中的微处理器相当于本专利权利要求1中的控制器，证据1中的驱动电路相当于本专利权利要求1中的纠偏机构驱动模块，证据1中的驱动纠偏电机相当于本专利中的纠偏机构。可见，证据1中至少没有公开本专利权利要求1中的技术特征“将该位置状态信号与存储在纸边位置信息存储模块中的床单标准位置状态信号比较，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令”。首先，根据证据1中公开的内容可知，证据1中仅仅公开了在床架1上安装有两对对射光电传感器B1和B2，当传感器挡片14移出传感器B1的发射端和接收端中间位置时，传感器B1接收端感应到发射端发出的光线，产生电信号，电信号传递给设置在控制端的微处理器，微处理器发出控制信号，控制纠偏电机12的驱动电路停止工作。可见，证据1只是公开了微处理器会发出控制信号，其中并没有涉及如何获得控制信号，更未涉及任何有关“将该位置状态信号与存储在纸边位置信息存储模块中的床单标准位置状态信号比较，并根据预先设定得到控制纠偏机构工作的控制指令”的技术特征，因此，本专利权利要求1涉及的技术方案与证据1公开的技术方案实质上不同，权利要求1相对于证据1具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。本专利权利要求2请求保护一种诊疗床控制方法，如在前证据1所公开的技术内容可知，证据1中的驱动纠偏电机相当于本专利中的纠偏机构，其至少没有公开本专利权利要求2中的步骤b、c、d和f。本专利是对纠偏机构是否处于极限位置进行监测，若纠偏机构处于极限位置则返回步骤被判断是否需要卷纸，而如前对证据1的分析可知，证据1中并没有公开整个流程中的步骤f，并且目前也没有证据表明步骤b、c、d属于本领域中惯用手段的直接置换，由此可见，本专利权利要求1涉及的技术方案与证据1公开的技术方案实质上不同，权利要求1相对于证据1具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。五、关于专利法第二十二条第三款根据专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。一方面，其应能知晓申请日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但不具有创造能力。另一方面，如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，其也应具有从该其他技术领域中获知该申请日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求所述的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，现有技术给出了将区别技术特征引入到该最接近的现有技术以解决本发明实际解决的技术问题的启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。本案中，本专利权利要求1请求保护一种诊疗床控制系统，证据2公开了一种使用一次性纸床单的医用诊疗床，其与本专利技术领域相同，都是涉及诊疗床这一技术领域，且进一步公开了诊疗床的具体机构，将权利要求1与证据2相比，其区别技术特征在于：证据2未公开卷纸信息检测模块、控制器、卷纸信息检测模块，纸边位置信息检测模块、纠偏机构以及各模块的具体功能性特征。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1实际所要解决的技术问题在于：如何控制诊疗床以实现自动调整诊疗床床单。首先，证据3涉及瓦楞纸生产线的技术领域，其与本专利的诊疗床这一技术领域不同，证据3中的技术方案是将里纸和瓦纸进行检测，将两者进行比较，通过纠偏机构控制实现里纸和瓦纸的对齐，而本专利是通过采集到的纸边位置信号与预先设置的标准值进行比较，然后通过纠偏机构来实现纸床单的移动，可见，证据3中里纸瓦纸对齐的控制方式与本专利实现诊疗床床单调整的控制方式完全不同，因此，证据3在技术领域、技术方案方面均与本专利不同。其次，证据4涉及位置跟踪式纠偏伺服执行器，由上述证据4公开的内容可知，证据4的技术领域与本专利的诊疗床技术领域也不同，证据4获取推杆的位移主要是通过软检测算法得出的，即纠偏移动是通过特定公式算的，而本专利是通过将检测到的纸边位置信号与预先设定的标准值进行比较，可见，证据4在技术领域、技术方案方面均与本专利不同。最后，证据5是涉及壁布切边电子纠偏装置，由上述证据5公开的内容可知，证据5涉及壁布偏移的纠偏，与本专利的诊疗床技术，两者在技术领域上并不相同，证据5具体采用多个色标传感器检测壁布的偏移，并没有公开如本专利权利要求1中的将检测的纸边位置信号与标准信号进行比较，且在证据5中的纠偏过程中，当壁布发生偏移时，系统是通过控制切刀移动来适应性的对应壁布偏移距离，这与本专利中通过将检测的纸边位置信号与标准信号进行比较并纠偏驱动机构实现对纸床单纠偏调整完全不同，由此可见，证据5在技术领域、技术方案以及技术效果方面均与本专利不同。因此，证据3-5均未公开上述区别技术特征，且也未给出相应的技术启示使得本领域技术人员能够想到获得上述区别技术特征，此外目前也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识，并且本专利通过控制器和纠偏机构的具体设置实现了自动纠偏诊疗床一次性床单的技术效果。因此权利要求1相对于证据2-5具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本专利权利要求2请求保护一种诊疗床控制方法，如上述证据2公开的技术内容可知，权利要求2相对于证据2的区别技术特征在于：整个诊疗床控制方法中从开始卷纸到判断卷纸是否结束、纸边是否跑偏、纠偏机构是否处于极限位以及卷纸工作是否完成等流程。如上述关于权利要求1的创造性分析可知，证据3-5在技术领域、技术方案以及技术效果方面均与本专利不同，证据3-5均未公开从开始卷纸到判断卷纸是否结束、纸边是否跑偏、纠偏机构是否处于极限位以及卷纸工作是否完成等整个诊疗床控制方法的流程，且也未给出相应的技术启示使得本领域技术人员能够想到获得上述区别技术特征，此外目前也没有证据表明上述区别技术特征是本领域的公知常识。并且本专利通过控制器和纠偏机构的具体设置实现了自动纠偏诊疗床的床单的技术效果。因此权利要求2相对于证据2-5具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。因此，原告全部在案主张均缺乏事实或法律依据，本院对此均不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄东铁机电技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石家庄东铁机电技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  王立群二〇二〇年二月二十五日技术调查官高虹法官助理何洋书记员张靖思