wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2180号原告：银伟丽，女，1979年7月30日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：尚平原、李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：陈信生，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省延津县。原告银伟丽与被告陈信生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟杰到庭参加了诉讼，被告陈信生经公告传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银伟丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款31000元及利息17360元（利息自2017年1月24日按月息2分计算至还清之日止，现暂计算至2019年5月24日）。庭审中原告明确要求被告自逾期还款之日即2017年1月25日起按照年利率6%计算利息，计算至还清借款之日止。事实和理由：2016年12月14日，被告以为儿子买房交首付为由，向原告借现金31000元，并于当日为原告出具借条一份，载明今借到银伟丽现金叁万壹仟元整，约定2017年1月24日前偿还，并口头约定利息为月利率2分。借款到期后，被告一直以无钱为由进行推脱，经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告起诉至法院。被告陈信生未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条原件一份，对该证据，本院分析认定如下：原告提交的借条，符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告证据发表质证意见的权利，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告陈信生向原告银伟丽借款31000元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明“借条今借到银伟丽现金叁万壹仟元整（31000元）还款2017年元月24日还借款人：陈信生2016年12、14号”，被告陈信生在借条上签字按指印。借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告银伟丽主张被告陈信生偿还借款本金31000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故被告陈信生应偿还原告借款31000元。关于逾期利息，原告主张被告陈信生自逾期还款次日即2017年1月25日起以本金31000元为基数、按照年利率6%计算支付利息至还清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信生于本判决生效后十五日内偿还原告银伟丽借款31000元及利息（利息自2017年1月25日起以本金31000元为基数、按照年利率6%计算，支付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李春利审 判 员  柳 慧人民陪审员  毛义武二〇二〇年二月十八日书 记 员  张 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执504号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华。 被执行人：舒君华，男。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与舒君华融资租赁合同纠纷一案中，被执行人舒君华未履行本院作出的（2019）冀0104民初7414号民事判决书。经查，被执行人舒君华名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人舒君华名下冀Ｂ×××××号兰德酷路泽普拉多汽车一辆,查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李釴铭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执342号申请执行人：南兆民。被执行人：董太学。被执行人：董太理。关于申请执行人南兆民与被执行人董太学、董太理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8160号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董太学、董太理银行账户存款159930元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  李 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5790号原告：钱春景，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思源，浙江天册律师事务所律师。被告：北京吉盛通投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：张玉萍。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告钱春景与被告北京吉盛通投资有限公司(以下简称北京吉盛通公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告钱春景向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告北京吉盛通公司之间的《企业应收款产品认购协议》无效；2、判令被告北京吉盛通公司、亿百润公司返还原告投资本金人民币229,200元，赔偿原告投资损失27,652.20元(自2018年9月30日起算至2019年11月10日，按年利率10.10%计算至生效判决确定的给付日期)；3、被告上海润钜公司对被告北京吉盛通公司、亿百润公司上述支付及赔偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告申购亿百润平台上的“福晟集团宁波梅山保税港多投项目应收账款171065”理财产品(以下简称理财产品)，并向被告亿百润公司存管账户支付了229,200元认购款。该理财产品预期年收益率为10.10%，投资期限为一年。产品到期后未能如约兑付本息，原告多次催告，迟迟不能兑付。经了解，理财产品并非正规的金融产品，投资者投入的资金均统一进入没有资金托管资质的被告亿百润公司的同一账户，并未对单个产品单独管理、单独建账、单独核算，严重违反了中国证监会和基金业协会关于资金池管理的规定。三被告的行为均严重违反法规，致使案涉合同无效，据此原告特向法院提起诉讼。被告亿百润投资顾问(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告就理财产品与相关债权主体及服务商上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司达成了《企业应收账款产品认购协议》及《产品认购合同补充协议》，补充协议对投资产品名称、金额及管辖法院作了明确约定。依据补充协议第七条“本合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在案涉补充协议中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年二月二十五日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11911号 原告：郑巧清，女，1958年6月14日出生，汉族，住晋江市青阳象山北区。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被告：庄淑丽，女，1962年12月9日出生，汉族，住晋江市青阳普照西区。 原告郑巧清与被告庄淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：2009年农历四月初十，被告因资金周转需要向原告借款27000元，并出具借条，借款以现金形式交付，后被告未履行还款义务。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告主体身份情况；2.借条一份，全文由原告书写，经被告签名确认后交原告收执，证明被告向原告借款；3.被告户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的主体身份情况。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2009年农历四月初十，被告向原告借款27000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄淑丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑巧清借款27000元，并以此为基数支付自2019年9月12日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告庄淑丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  杨锦鸿 人民陪审员  赖昌锡 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1830号-1申请人：江阴市懋强铝业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Y2WQT08，住所地江阴市周庄镇龙潭路52号。法定代表人：赵耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林筠、卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。被申请人：江阴永昌能源科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MW33L2E，住所地江阴市周庄镇周山路245号。法定代表人：卞强，该公司总经理。申请人江阴市懋强铝业有限公司与被申请人江阴永昌能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市懋强铝业有限公司于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴永昌能源科技有限公司的银行存款23万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市懋强铝业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴永昌能源科技有限公司的银行存款23万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年二月二十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2594号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人谢海平，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省××××村船坳30号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与谢海平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24516号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢海平应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金19686.35元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人谢海平名下车牌为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2594号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘政文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4272号原告：范保卫，男，1969年11月11日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：胡小路，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：靳三柱，男，1968年12月9日生，汉族，住沁阳市。被告：范志卫，女，1967年11月8日生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。原告范保卫与被告靳三柱、范志卫合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保卫及其委托诉讼代理人胡小路，被告靳三柱、范志卫的委托诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范保卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还欠款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份左右，原告与被告靳三柱合伙经营化工产品加工，原告共投资350000元，之后大家也挣了些钱，但后来由于种种原因，无法继续合伙经营下去。原告和二被告系亲戚关系，被告范志卫是我亲姐姐，于是在姐姐的撮合下，被告靳三柱于2019年7月14日给原告打了一张欠条，下欠原告350000元。原告因为投资项目借有外债，无奈一直向二被告索要欠款，于是被告靳三柱又于2019年7月13日向原告出具还款协议一份，最后还款日期为2019年10月1日，但二被告至今没有给付原告一分钱。故诉至法院，请求判如所请。被告靳三柱、范志卫辩称，被告范志卫不应当作为本案的被告参与诉讼，因为欠条上没有范志卫签字，靳三柱违心给原告出具欠条和还款协议，侵犯了夫妻及家庭共同财产的权利应属于无效行为，范志卫要求撤销该欠条和还款协议，靳三柱出具欠条多为初衷目的是为了将自己的设备拉到新投资的场地进行经营，在原告不阻止靳三柱拉设备的情况下，靳三柱同意赠予原告350000元，由于双方矛盾发展至今，靳三柱不再赠予原告350000元，请求法院撤销赠予权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告在提供证据如下：1、欠条、还款协议，证明欠款具体数额；2、微信聊天记录，证明被告已经放弃合伙期间的设备及财务的事实；3、录音资料，证明原告350000元欠条的由来以及被告给原告出具欠条的过程。被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为被告靳三柱出具欠条的行为是无效的，对证据3有异议。本院认为，原告提交的上述欠条以及还款协议系被告为原告出具的欠款凭证以及还款协议，故本院对原告主张的被告向其欠款350000元并约定有具体还款协议的事实予以采信。被告提交证据如下：1、企业的信用信息公示报告及房屋租赁合同，拟证明沁阳市山柱复合材料有限公司系靳三柱自然人独资企业，经营场所在西向镇捏掌村，也就是原告所居住的地方；2、农行银行交易明细6份，靳三柱通过银行转账支付原告297000元；工商银行借记卡账号历史明细清单共8页，靳三柱分九笔支付原告或其授权代理人267930元。原告对被告提供的证据均有异议。本院认为，被告靳三柱提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信，被告提交的证据2的银行转账支付给原告及其家属的交易记录均发生在欠条出具前，与本案不具关联性，对上述证据本院不予认可。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告靳三柱原系合伙关系。2019年7月4日，被告靳三柱为原告出具证明一份，载明“证明今欠到范保卫现金叁拾伍万元整（350000元）。靳三柱2019年7月4号”。2019年7月13日，原告与被告靳三柱签订分期还款协议书，约定截止本协议签订之日靳三柱尚欠原告人民币350000元（注明：有欠条）。原告同意被告靳三柱分三次偿还欠款及还款计划。1、双方约定第一次还款日期为2019年9月1日偿还金额为人民币壹拾伍万元整；2、第二次还款日期为2019年9月15日偿还金额为人民币伍万元整；3、第三次还款日期为2019年10月1日偿还金额为壹拾伍万元整。后经原告催要，二被告未偿还该欠款。另查明二被告系夫妻关系。本院认为，本案系原告要求被告退还投资款产生的纠纷，根据其基础法律关系，应当以合伙纠纷为案由进行审理。本案争议焦点为二被告应否给付原告欠款350000元。通过庭审调查，被告靳三柱对向原告出具欠条及还款协议的事实予以认可，但认为其出具的欠条的行为是赠予行为并要求撤销该行为，且其并未提供证据予以证明，故被告靳三柱应依据欠条及还款协议履行向原告给付欠款的义务。关于范志卫是否应对靳三柱的债务承担共同还款责任。庭审时原被告双方均认可范志卫未参与经营，且范志卫未对欠款进行追认，也未在证明条及分期还款协议上签字，原告举示的证据不足以证明本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，其要求被告范志卫承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告靳三柱应于本判决生效之日起十日内支付原告范保卫欠款350000元。二、驳回原告范保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告靳三柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年二月二十日书记员  魏凯玥
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26014号上诉人（原审被告）：郑明飞，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李素歌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文杰，男，汉族，1989年2月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李二猛，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省杞县。上诉人郑明飞因与被上诉人张文杰、李二猛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑明飞及其委托诉讼代理人李素歌，被上诉人张文杰及其委托诉讼代理人王晶，被上诉人李二猛到庭接受了询问。本案现已审理终结。郑明飞上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16302号民事判决，改判郑明飞不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由张文杰、李二猛承担。事实与理由：一审法院未查明郑明飞在案涉借贷法律关系中的法律身份，郑明飞并非本案借贷法律关系中的主体，不承担还款责任，一审法院认定郑明飞实际占有款项而判决郑明飞承担还款责任没有事实和法律依据。首先，李二猛因做生意需要资金向张文杰借款，二人签订了《借款合同》，李二猛向张文杰出具了《借据》和《收据》，三份材料均载明张文杰系出借人，李二猛系借款人。因李二猛个人银行账户无法正常使用，指定郑明飞作为本次借款的收款人。郑明飞与张文杰之间不存在借款合意，未与张文杰签订任何借款协议，亦未出具任何借款证明材料。郑明飞仅作为指定收款人代李二猛收款，并非案涉借贷法律关系中的主体，既非名义借款人，亦非实际借款人，不承担还款义务。其次，因李二猛自身原因导致本次借贷的借款人与收款人不一致，但李二猛作为借款人与出借人签订借款协议，基于双方真实意思表示签订的协议合法有效，双方之间形成借款合同法律关系，根据“合同相对性原则”，应当由借款人李二猛承担还款责任。借款人与收款人之间是否有关系以及有什么关系均与本案无关，应当另案处理。最后，民间借贷合同属于实践性合同，合同在款项交付后即生效，郑明飞作为代收款人代为收取款项，自张文杰将款项转入指定账户时即视为李二猛已经收到款项，借款事实即已发生，张文杰与李二猛之间的借贷关系即已成立，借贷合同即已生效，鉴于货币的特殊属性，郑明飞并未实际占有张文杰的款项，至于郑明飞代收款项之后是否实际占有、使用该笔款项，以及李二猛对于借款的实际用途对张文杰、李二猛二人之间借款法律关系的认定并无影响。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判支持郑明飞的上诉请求。张文杰答辩称,一审法院查明的事实已经十分清楚，适用法律正确，应当依法驳回郑明飞的上诉，维持原判。理由如下：一审法院已查清案件事实，因郑明飞与张文杰、李二猛三人系合伙关系，郑明飞实际收取了张文杰的转账，同时在一审庭审过程中郑明飞、李二猛通过视频聊天方式已经回答三人系合伙关系，走的是郑明飞的账，但实际款项并未支付给李二猛，一审法院要求李二猛归还张文杰的款项，由于郑明飞实际收取了款项并实际占有该资金，无论是合伙关系未成立，还是民间借贷，都应当承担连带返还义务。张文杰向一审法院提出诉讼请求:1.郑明飞、李二猛共同返还张文杰145000元，利息25616.67元（以145000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月18日起暂计算至2019年8月13日，并实际支付至还款之日止），以上共计170616.67元；2.本案诉讼费用由郑明飞、李二猛承担。一审法院认定：张文杰与郑明飞、李二猛均系朋友关系，三人拟合伙做生意，2018年11月17日，张文杰通过其名下银行账户、微信、支付宝等向郑明飞转账共计145000元。同日，李二猛与签订借款合同、借据、收据各一份，载明：李二猛向张文杰借款145000元，借款期限自2018年11月17日至2019年2月17日止，月利率2%。后张文杰向郑明飞、李二猛要求偿还款项未果，故诉至一审法院。诉讼中，一审法院通过微信视频聊天与李二猛联系，其称郑明飞、李二猛、张文杰三人系朋友关系，合伙做生意，走的是郑明飞的帐，借条由李二猛本人所出。但目前郑明飞未将款项提供给李二猛，李二猛表示愿意偿还张文杰借款。一审法院认为，债务应当及时清偿。本案中，郑明飞、李二猛、张文杰三人拟合伙做生意，张文杰出资145000元并转账至郑明飞，但三人并未成立合伙关系，李二猛对该款项向张文杰出具借款合同、借据及收据，并表示愿意偿还，故张文杰现要求李二猛返还该款项，合法有据，一审法院予以支持，且郑明飞并未将该款项交付李二猛，其实际占有该款项，故郑明飞应对该款项承担共同还款责任。张文杰要求郑明飞、李二猛支付利息，一审法院支持为：其中自2018年11月18日起至2019年2月17日止的利息，以该145000元为基数，按照月利率2%的标准计算为8700元；后期利息以该145000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起支付至实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑明飞、李二猛于一审判决生效之日起十日内共同返还张文杰本金145000元，并支付利息（其中自2018年11月18日起至2019年2月17日止的利息，以该145000元为基数，按照月利率2%的标准计算为8700元；后期利息以该145000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起支付至实际还清之日止）；二、驳回张文杰的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，由郑明飞、李二猛承担1672元，张文杰承担184元，剩余1856元退还张文杰。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人郑明飞上诉称涉案款项系李二猛所借，其仅是提供了自己的银行卡给李二猛使用，但根据庭审中各方的陈述，郑明飞收到郑明飞的出借款项145000元后，并未交付给李二猛，而是自己实际占有该款项，致使李二猛未能按照《借款合同》约定的期限偿还张文杰的借款，故一审判决郑明飞承担共同还款责任，符合法律规定，并无不当，郑明飞上诉称其不应承担还款责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由上诉人郑明飞负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年二月二十四日法官助理张彩娟书记员安琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢149号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈瑞贤信用卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初6483号民事判决，原执行案号：（2019）粤0604执4143号】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4785号 原告：黄高凤，女，1992年11月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：秦昀，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄高凤与被告秦昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高凤到庭参加诉讼，被告秦昀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄高凤向本院提出诉讼请求：判令被告秦昀偿还借款本金26500元并支付资金占用费（以26500元为基数按年利率6%自2018年10月13日计至款项全部还清之日止）。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告出具《借条》，约定原告借款2万元给被告，借款期限为1个月。因原告微信余额不足，仅通过微信转账18680元，余下1320元通过现金方式支付给被告。同日，秦昀再次出具《借条》向原告借款6500元，借款期限1个月。原告通过微信转账6000元，余下500元通过现金方式支付给被告。借款后被告未按约还款，原告多次催促无果，请求判如所请。 被告秦昀未提供答辩意见。 黄高凤就其诉讼请求依法提交了证据，秦昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对黄高凤提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，秦昀向黄高凤出具一份《借条》，载明：“本人秦昀向黄高凤借人民币贰万元整（￥20000），借款期限为壹个月，如逾期未还，本人将承担一切法律责任。” 同日，秦昀向黄高凤出具另一份《借条》，载明：“本人秦昀向黄高凤借人民币陆仟伍佰元整（￥6500），借款期限为壹个月，如逾期未还，本人将承担一切法律责任。” 2018年9月13日，黄高凤通过微信分三次向秦昀转汇三笔款项，分别为10000元、8680元、6000元。 诉讼中黄高凤陈述，其于2018年9月通过朋友黄伟介绍认识秦昀。黄伟在福州市。2018年9月13日，其至黄伟的美甲室美甲，秦昀亦至美甲室并向其提出借款2万元，当日中午14：10左右其分两次通过微信转款10000元和8680元给秦昀，另付秦昀现金1320元。秦昀收款后出具一份借款金额2万元的《借条》，约定借款期限1个月。当日下午16：30左右，秦昀又向其提出借款6500元，因其微信没钱，从支付宝转款6000元至本人中国工商银行银行卡，再以微信支付给秦昀，另付现金500元，秦昀收款后另行出具一份借款金额6500元的《借条》，借款期限仍约定为1个月。双方口头约定每10000元利息为500元。约定的还款期限届满后，秦昀未能清偿借款，其与黄伟多方联系秦昀还款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，黄高凤主张秦昀向其借款26500元，已提供两份《借条》及三份《微信账单详情》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。秦昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对黄高凤在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。秦昀经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了黄高凤的合法权利，黄高凤要求秦昀偿还借款26500元并以26500元为基数自2018年10月13日起按年利率6%计付资金占用费的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告秦昀应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄高凤借款26500元，并以26500元为基数自2018年10月13日起按年利率6%计付资金占用费至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告秦昀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年二月二十一日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初909号 原告：陈讯，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：徐群伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈讯与被告徐群伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，陈讯于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，陈讯向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许陈讯撤回起诉。 案件受理费2360.8元，减半收取计1180.4元，由陈讯负担。 审判员  许明福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陆 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行审14号 申请执行人：保山市隆阳区卫生健康局。 统一社会信用代码：1153300101525699XU。 机构地址：保山市隆阳区新华路167号。 负责人：王先飞，保山市隆阳区卫生健康局局长。 委托代理人：张国麒，该局综合监督执法所法制督查股副主任科员。 被申请人：张建青，男，1983年1月12日生，汉族，住江西省贵溪市。公民身份号码：×××4234。 申请执行人保山市隆阳区卫生健康局于2020年2月24日向本院申请强制执行隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》的处罚内容，本院于2020年2月24日立案，依法组成合议庭，于2020年2月25日进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人保山市隆阳区卫生健康局申请称，请求隆阳区人民法院强制执行隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》的处罚内容；强制执行所产生的一切费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人张建青未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2018年5月至2019年3月26日在保山市隆阳区子东侧临街出租铺面内从事非医师行医活动。张建青非医师行医行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款“国家实行医师资格考试制度。医师资格考试分为执业医师资格考试和执业助理医师资格考试。”《中华人民共和国执业医师法》第十二条“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格。”《中华人民共和国执业医师法》第十三条第一款“取得医师资格的，可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册。”《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定。对此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，依法对当事人做出了行政处罚决定，并于2019年6月30日将隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》邮寄送达被申请人。现法定期限已满，被申请人至今未履行行政处罚决定书的处罚内容，特申请依法强制执行：1、请求执行罚款本金30000元;2、请求执行逾期加处罚款30000元。 申请执行人为证明其主张向本院提交：1、现场笔录（2019年3月26日）;2、询问笔录（张建青2019年3月26日）；3、照片10张（2019年3月26日）；4、被申请人职业资格证书及其居民身份证复印件；5、隆卫医证保决﹝2019﹞18号《证据先行登记保存决定书》；6、合议记录及集体讨论记录；7、隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》；8、隆卫医催﹝2019﹞9号《催告书》等相关材料。 经审查查明，被申请人张建青未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，于2018年5月至2019年3月26日在保山市隆阳区子东侧临街出租铺面内从事非医师行医活动行为。申请执行人于2019年6月25日对张建青作出隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》，载明：你（单位）违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条第一款、第十四条第二款的规定。现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以你（单位）没收联体式牙科综合治疗机1台、无油空气压缩机1台、钳子、镊子、探针、车针、注射器、口镜等共计119件（支）、牙托23具、光固仪复合树脂1支、宣传画6张，并罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚。同时责令立即改正违法行为。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至工商银行保山支行（地址：保山市隆阳区，华泰对面）。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向保山市卫生健康委员会或隆阳区民政府申请行政复议，或者6个月内向隆阳区人民法院起诉，但不得停止执行本处罚决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。2019年12月17日，申请执行人向被申请人邮寄了隆卫医催﹝2019﹞9号《催告书》，催告被申请人执行隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》，并加处罚款30000元。 本院认为，被申请人张建青行医应取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。被申请人非医师行医行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款“国家实行医师资格考试制度。医师资格考试分为执业医师资格考试和执业助理医师资格考试。”第十二条“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格。”第十三条第一款“取得医师资格的，可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册。”第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定对被申请人进行处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定对被申请人加处罚款，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人根据被申请人的违法事实给予行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本案中，隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》已载明处罚的内容，申请执行人亦就处罚的内容进行催告并将处罚的依据、标准、后果等告知被申请人，给予了被申请人陈述、申辩权利，并告知其救济途径。综上，申请执行人提出对被申请人执行隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人保山市隆阳区卫生健康局2019年6月25日对被申请人张建青作出的隆卫医罚﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》和隆卫医催﹝2019﹞9号《催告书》的内容，即：1、执行罚款本金30000元;2、执行逾期加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴锦武 审判员  储换英 审判员  陈辅汕 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩爱宏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5047号 申请执行人：陆某，女，1979年1月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄某，男，1980年3月19日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陆某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：准予申请执行人与被执行人离婚；申请执行人、被执行人的婚生儿子黄文进由申请执行人携带抚养，由被执行人于判决生效之日起支付抚养费每月1000元，直至小孩能独立生活为止，抚养费每季度支付一次，案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年10月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄某名下的中国农业银行账户有存款4405.94元，本院已对上述存款依法扣划，退申请执行人执行标的款4355.94元，转本案执行费50元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人黄某名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5047号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈梓健
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2086号 原告：林征，男，1995年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周佳明，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林征与被告周佳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林征到庭参加诉讼，被告周佳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林征向本院提出诉讼请求：1.依法判令周佳明偿还林征借款本金14000元及相应利息(利息按年利率6%自2018年8月30日起计至还清款项之日止)。2.本案的诉讼费用由周佳明承担。事实和理由：林征与周佳明系朋友关系，周佳明以缺乏资金为由向林征借款35000元，并向林征出具借条一张对上述债务予以确认。双方约定借款于2018年8月30日前归还，但借款期限届满后，周佳明仅偿还借款21000元，剩余款项经多次催讨均拒不偿还，林征遂提起诉讼。 周佳明未作答辩，也未向本院提交证据。 林征围绕其诉讼请求依法提交《借条》、转账明细等证据。周佳明未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林征提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周佳明以缺乏资金为由，多次向林征借款，双方于2018年6月8日结算，周佳明尚欠林征35000元，由周佳明向林征出具《借条》认欠，并约定于2018年8月30日归还。截止借款期限届满，周佳明仅偿还了借款21000元，剩余款项经催讨均未偿还。 本院认为，林征与周佳明之间的民间借贷关系，有林征提供的借条和转账明细等证据为证，本院予以确认。周佳明在借款后已偿还林征21000元，尚应承担偿还余款14000元的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，林征主张周佳明自2018年8月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。周佳明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周佳明应在本判决生效之日起十日内偿还林征借款本金14000元及相应利息（利息按年利率6%自2018年8月30日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由周佳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  吴秀兰 人民陪审员  邵群英 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  游 琴
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执124号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行。地址：安远欣山镇濂江路17号。被执行人钟志平，男，1973年9月10日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟志平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初544号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟志平在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟志平在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执124号之－赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟志平借款合同纠纷一案，现本院作出（2020）赣0726执942号之－执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人钟志平在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执124号之一执行裁定书壹份二〇二〇年二月二十七日江西省安远县人民法院执行裁定书（2020）赣0726执124号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行。地址：安远欣山镇濂江路17号。被执行人魏庆芬，女，1978年6月9日出生，江西省安远县人，身份证号码3621271978××××××××，住安远县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人魏庆芬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初544号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏庆芬在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏庆芬在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员叶华尚二〇二〇年二月二十七日书记员**江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执124号之二赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被执行人魏庆芬借款合同纠纷一案，现本院作出（2020）赣0726执942号之－执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人魏庆芬在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执124号之二执行裁定书壹份二〇二〇年二月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更90号罪犯蒋传茂，男，1980年1月16日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省。贵州省盘州市人民法院于2017年9月19日作出（2017）黔0222刑初346号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人损失人民币80177元及个人退赔被害人经济损失人民币47350元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋传茂准予减刑九个月(刑期自2017年2月20日起至2021年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18236号之一 申请执行人：陶月兰，女，1992年11月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：张美义，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陶月兰与被告张美义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18806号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告张美义应于本判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陶月兰支付劳务工资3205元，并负担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18236号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年二月十八日 书记员  苏 敏
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执379号 申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人刘逢元，男，1983年02月08日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人刘群英，女，1980年04月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人刘育泉，男，1989年07月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人刘幼华，女，1991年08月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人刘逢元、刘群英、刘育泉、刘幼华借款合同纠纷一案，被执行人刘逢元、刘群英、刘育泉、刘幼华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘逢元、刘群英、刘育泉、刘幼华所有的银行存款70000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇军 二〇二〇年二月十三日 书记员  李朱方
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更69号罪犯杨文，男，1980年11月18日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省。贵州省遵义县人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔0321刑初68号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月经本院裁定减刑三个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨文准予减刑九个月(刑期自2015年3月21日起至2020年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3526号之一 申请执行人：陈嘉琛，男，汉族，1987年12月9日出生，住厦门市同安区大同街道北镇二里97号1203室，公民身份号码：350212198712090036。 被执行人：朱家瑶，男，汉族，1994年10月4日出生，住厦门市集美区后溪镇岩内埔中央里33-1号405室，公民身份号码：420624199410042952。 原告陈嘉琛与被告朱家瑶民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月24日作出的(2019)闽0212民初501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈嘉琛于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人朱家瑶支付人民币36500元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月5日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人朱家瑶名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人朱家瑶名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月15日轮候冻结了被执行人朱家瑶的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、2019年12月4日，本院至被执行人朱家瑶住址厦门市集美区后溪镇岩内埔中央里33-1号405室调查核实，未发现被执行人朱家瑶有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人朱家瑶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年2月13日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30728号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：段国忠，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告段国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华在线参加了诉讼，被告段国忠经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年8月12日，借款人：段国忠，还款账户：62×××17。贷款额度金额：145000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：            提款次数              放款日期                    逾期当期的应还款日              贷款      期限（月）              放款金额      （元）                  1              2018.3.11              2019.3.11              12              20000                  2              2018.3.14              2019.3.14              12              20000                  总计                                                        40000      说明：上述贷款年利率均为6.12%，还款方式均为按月付息，到期还本。四、被告还款及欠款情况：借款合同下的二笔贷款均已到期，被告从2019年3月12日起出现逾期。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金26169.54元，拖欠利息91.8元、罚息1635.78元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金26169.54元及利息91.80元、罚息（其中暂计至2019年10月25日罚息为1635.78元，自2019年10月26日起至欠款实际清偿之日的罚息按年利率9.18%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定在额度内已向被告发放了贷款本金40000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款本金及利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金26169.54元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告段国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段国忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还贷款本金26169.54元。二、被告段国忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行支付暂计至2019年10月25日的贷款利息91.80元和罚息1635.78元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.12%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理319元，由被告段国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更59号罪犯庞均之，男，1992年8月21日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年3月7日作出（2017）黔0113刑初29号刑事判决，认定该犯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月先后获4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯庞均之准予减刑六个月(刑期自2016年8月28日起至2020年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 甘0725民初2719号 原告：银某，男，1974年8月14日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码510XXXXXXXXXXXX，联系电话180XXXXXXXX。 被告：王某，男，1988年4月13日出生，汉族，山丹县居民，身份证号码62222XXXXXXXXXX，联系电话151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李某，甘肃焉支律师事务所律师。 原告银某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银某、被告王某及委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告工资21800元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年10月期间被告雇佣原告在被告承包施工的阿右旗雅山线一级公路加油站干活。2017年1月13日经双方结算，被告仍欠原告工资51800元，为此由被告给原告出具欠条一张，后被告给付30000元，下欠21800元原告多次向被告索要，被告以各种理由推托。 被告王某辩称，被告承揽雅山公路加油站的装修工程之后，将部分工程承包给原告进行施工。被告在给原告出具欠条时，注明由王某验收合格后付款。2018年6月19日，原告又进行了补修，验收后发现工程不合格，导致被告的工程质保金40000元无法退回，所以被告才拒绝向原告支付21800元的工程款。 原告银某为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张，证明被告王某拖欠工资21800元的事实。 被告提交照片共7张、2018年5月29日微信截图一份，证明劳务工程存在质量问题及支付给原告工程款1950元的事实。 以上证据均当庭进行了质证，对证据相应的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，被告王某承揽雅山一级公路加油站（阿拉善右旗东10公里处）的装修工程，后将部分劳务工程（两个加油站柱子上铝塑板的粘贴）交给原告进行施工，按55元/平方米进行结算。该劳务工程2016年10月开始，2016年11月底结束，施工期间被告王某付给原告部分生活费及劳务工资。2017年1月13日，被告王某给原告出具欠条1张，欠到原告工资款51800元，欠条中注明“塑料板上的钉子全部处理完毕之后，经由王某验收合格后付款。”2017年1月18日，被告王某给付原告30000元，并在欠条上注明“钉子维修材料款双方承担”。2018年6月19日，原告到其所施工的加油站对柱子上的钉子进行了维修，维修工作完成后，被告认为不合格，下欠原告的劳务工资仍未支付。 另查明，2018年5月29日，被告通过微信转给原告1950元，被告认为系支付的工程款，原告称是约定的维修钉子的材料款。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王某将部分劳务工程承包给原告施工，双方之间形成了劳务合同法律关系，且双方已将劳务费进行了结算，被告应承担向原告偿付下欠劳务费的民事责任。被告王某虽在欠条中约定对钉子维修完毕，验收合格后付款，但在之后向原告付款30000元，且又约定钉子维修材料款双方承担，2018年5月29日被告王某通过微信向原告付款1950元，原告于2018年6月19日对加油站对柱子上的钉子进行了维修，故，该款应认定为被告王某支付给原告的由王某自己承担的维修钉子的材料款。被告王某辩称原告完成的工作不合格，导致甲方验收不合格，使工程质保金40000元不能退回，故不同意支付原告劳务费的理由，因原告仅完成整个工程的一部分工作，被告王某并没有充分的证据证实原告完成的工作不合格，其辩解理由不能成立，但基于原告对自己完成的工作进行维修的事实，被告可适当减少支付数额，综合本案的实际，被告王某应向原告支付19000元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）若干问题的意见》第九十条规定，判决如下： 被告王某于判决生效后十日内偿付原告银某劳务费19000元。 如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  屈金玉 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）若干 问题的意见》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更84号罪犯张方庆，男，1982年11月19日出生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省。贵州省正安县人民法院于2013年9月11日作出（2013）正刑初字第126号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月至2017年12月先后二次经本院裁刑减刑共计十三个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月先后获5个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张方庆准予减刑八个月(刑期自2013年5月2日起至2020年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：商丘信息应用技术学校。住所地：商丘市睢阳大道与长江路交叉口。法定代表人：成琦，该校校长。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成琦，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马守英，女，1963年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。再审申请人商丘信息应用技术学校（以下简称商丘信息学校）、成琦因与被申请人马守英民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘信息学校申请再审称：原审判决认定其与马守英之间存在借贷关系错误。申请人与马守英之间没有任何合同和业务往来，不存在申请人于2011年5月4日向马守英借款的事实。马守英提供的证据仅证实涉案款项的借款人及收款人为李明和商丘市双嘉置业有限公司。申请人负责人成琦于2017年在涉案借条上签名不能代表申请人。申请人没有在借条上加盖公章，也没有授权成琦在借条上代表申请人签字。综上，原审判决认定申请人为借款人错误，请求撤销原审判决，依法驳回马守英对申请人的诉讼请求。成琦申请再审称：1.成琦与马守英之间不存在借贷关系。成琦与马守英并无认识，不存在2011年5月4日向马守英借款的事实。马守英提供的证据仅证实涉案款项的借款人及收款人为李明和商丘市双嘉置业有限公司。李明作为涉案款项的接收人，其为了转嫁风险而作出的证言不属实，李明证言不应被采信。成琦于2017年在涉案借条上签名，成琦在原审中已作出合理解释，即待与商丘市双嘉置业有限公司结算后，若尚欠商丘市双嘉置业有限公司款项，则从该款项中扣除。2.成琦与商丘市双嘉置业有限公司之间系基于土地联合开发协议的合作关系，成琦与商丘市双嘉置业有限公司之间资金往来系合作关系而非民间借贷关系。成琦虽在借条上签名，其既不是借款人，也不是担保人，也没有实际接收该笔借款，不应承担还款责任。3.原审程序违法。本案适格被告应为商丘市双嘉置业有限公司和李明，马守英对其不起诉，原审法院也没有依职权追加，直接将申请人认定为借款人并判决承担还款责任错误，明显程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法对本案裁定再审。马守英提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，商丘市双嘉置业有限公司及其法定代表人李明于2011年5月4日向马守英借款150万元，且李明于同年5月5日将其中130万元转入商丘信息学校的法定代表人成琦账户用于双方合作开发项目，成琦并于2017年在涉案借条的借款人处予以签名的事实清楚，有商丘市双嘉置业有限公司及其法定代表人李明出具的借条、马守英的转款凭证以及商丘市双嘉置业有限公司与张明凤、商丘信息学校签订的土地合作开发协议书等证据予以证实。1.成琦申请称其不应承担还款责任问题。因成琦系完全民事行为能力人，其在涉案借条上借款人处签名的行为应视为成琦愿意承担涉案借款还款责任。成琦称其在涉案借条上签名的前提条件是其及商丘信息学校待与商丘市双嘉置业有限公司结算后，若尚欠商丘市双嘉置业有限公司款项，则从该款项中扣除。马守英对成琦的该项陈述不予认可，且成琦亦提供充分有效证据证明其主张，故成琦该项申请理由不能成立。2.商丘信息学校申请称原审判决认定其与马守英之间存在借贷关系错误问题。因成琦作为商丘信息学校的法定代表人在涉案借条上签名，且涉案借款中130万元用于该校与商丘市双嘉置业有限公司的合作开发项目，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决商丘信息学校在130万元范围内偿还借款本息并无不当，故商丘信息学校该项申请理由不能成立。3.商丘信息学校申请称原审程序违法问题。因商丘信息学校、成琦与商丘市双嘉置业有限公司、李明应当承担共同还款责任，马守英选择向商丘信息学校、成琦主张权利符合法律规定，商丘信息学校该项申请理由亦不能成立。综上，商丘信息学校、成琦的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘信息应用技术学校、成琦的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年二月二十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9556号原告:苏州启杰钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎西跨塘（原长浜村中胜金属材料市场内17座018号）。诉讼代表人:孙毅，苏州启杰钢铁有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:顾媺、陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告:郑灿锡，男。原告苏州启杰钢铁有限公司（下称启杰钢铁公司）与被告郑灿锡追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月23立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告郑灿锡下落不明，本院采用公告方式向其送达了起诉状副本及传票。同时，原告撤销了对实习律师朱丽晴的授权，另行委托该所顾媺律师参加诉讼。原告委托诉讼代理人顾媺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告启杰钢铁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付抽逃的出资3100000元。事实与理由：原告公司成立于2009年9月21日，注册资本为5000000元。其中被告郑灿锡认缴出资3100000元，已实缴出资3100000元；郑立明认缴出资1900000元，已实缴出资1900000元。2019年6月18日，吴中区人民法院作出（2019）苏0506破申29号《民事裁定书》，裁定受理启杰钢铁公司破产清算一案，并指定江苏简文律师事务所担任管理人。管理人经查询发现，2009年9月22日，原告验资户中5000050元转入原告开立于中国工商银行苏州留园支行的基本户，并于当日将5000000元自基本户中以还款形式转出至个人肖江名下。该两笔资金的流水可以明显看出该5000000元出资款系从外部借入，并于验资后直接返还给了出借人。根据相关法律规定，被告的上述行为应认定为抽逃出资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑灿锡未作答辩。经审理查明，原告启杰钢铁公司系2009年9月21日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币5000000元。股东为郑灿锡、郑立明，法定代表人为郑灿锡。其中，郑灿锡出资3100000元，郑立明出资1900000元。根据验资报告，该二人的出资分别于2009年9月21日足额缴存至启杰钢铁公司在工行苏州市留园支行开立的人民币临时存款账户11×××29账号内。2009年9月22日，该验资账户转出5000050元至原告尾号为2655的工商银行基本户内。同日，原告公司即以银行转账支票形式转款5000000元给案外人肖江，付款用途为“还款”。自此，原告该基本户内无任何交易发生。另查明，经债权人橡树翡翠资产管理有限公司申请，本院于2019年6月18日裁定受理启杰钢铁公司破产清算一案，并于2019年6月27日指定江苏简文律师事务所担任启杰钢铁公司破产管理人。管理人认为郑灿锡抽逃出资，故代表原告诉至本院。上述事实，有原告提交的民事裁定书、决定书、验资报告、银行交易明细、进账单、转账支票及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告管理人称，其通过到人民银行查询，未发现原告除公司基本户以外还开设了其他银行账户，不清楚肖江是何人。据其判断，公司设立后未实际经营可能性较大。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案中，被告郑灿锡作为原告启杰钢铁公司的控股股东、法定代表人，在其缴存的出资款3100000元完成验资后，于次日便将注册资本5000000元从公司账户转给案外人肖江，显示用途为“还款”，而原告公司注册成立次日就对外大额还款，显然难谓正常的交易行为，在无其他证据反证之情况下，本院认定郑灿锡、郑立明二人系从案外人处借款完成验资后即返还给了出借人之事实存在高度盖然性，被告郑灿锡的上述行为构成抽逃出资。根据最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第一款规定,原告公司有权请求郑灿锡向公司返还出资。现原告公司已进入破产清算程序,被告抽逃出资的行为损害了原告公司及债权人的合法利益,管理人以原告公司名义提起诉讼,符合法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑灿锡于本判决生效之日起十日内向原告苏州启杰钢铁有限公司返还出资款人民币3100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元、公告费600元，合计人民币32200元，由被告郑灿锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周 宏人民陪审员  王秀芬人民审判员  马菊芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  顾 琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更33号罪犯张福云，男，1977年3月2日出生，汉族，四川省绵竹市人，现在贵州省。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔0113刑初第294号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，一审宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）黔01刑终176号刑事判决，维持原判法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月先后获4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张福云准予减刑七个月(刑期自2016年5月31日起至2021年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初593号原告：吴玉各，女，1952年6月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴明耀(系原告之女)，女，1970年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市。法定代表人：管国良，总经理。委托诉讼代理人：潘伟敏，男。委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。原告吴玉各与被告上海地铁第三运营有限公司(以下简称地铁三公司)公共场所管理人责任纠纷一案，原告吴玉各于2019年5月14日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，同年6月13日由该院移送本院审理。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月26日，原告向本院申请对其伤残等级和护理期、营养期、休息期进行司法鉴定。因案情复杂，本案于2019年9月27日转为普通程序。2019年12月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告吴玉各的委托诉讼代理人吴明耀、卢镇，被告地铁三公司的委托诉讼代理人潘伟敏、成大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉各向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费115,984.61元、残疾赔偿金130,625.28元、护理费10,800元、营养费6,000元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费370元、交通费1,000元、精神抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。事实和理由：2016年4月4日，原告在地铁4号线临平路站四号口的自动扶梯上滑倒，造成腿部三处骨折，经新华医院治疗后出院回河南继续治疗，至今仍行动不便。原告认为，其乘坐自动扶梯时扶梯出现抖动，被告未设置“注意防滑”标志和声音提醒，应赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，故根据侵权责任法、道路交通安全法、民事诉讼法等相关法律，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告地铁三公司辩称，原告诉请依据的事实、理由均不存在，诉请赔偿无法律依据：1.原告陈述受伤原因为“滑倒”或“不慎摔倒”等，前后反复，自相矛盾。2.事发时原告女儿双手提物在前，不可能手握扶手带，其母在女儿身后四、五公尺远一手提物，原告女儿未尽到照看母亲的义务。3.事发当天自动扶梯正常运行无抖动现象，被告作为地铁运营方无过错。4.自动扶梯本身不会使人滑倒，不需要张贴防滑标识，且被告在自动扶梯处张贴了“乘梯全程请监护儿童和老人”、“请手握扶手带”等警示标识，并设有声音提示，被告已尽到公共场所管理人法定限度内的合理的安全保障义务。经审理查明：上海地铁4号线临平路站四号口自动扶梯处的监控录像探头背对电梯，正对商场门口。2016年4月4日16时54分50秒左右，原告吴玉各及女儿吴明耀出现在监控录像中，吴明耀双手提物在前，吴玉各距离女儿身后数米远一手提物行进在后。原告陈述其在自动扶梯上滑倒，造成左腿股骨、跟骨骨折。原告女儿陈述，其在自动扶梯上部听到母亲惊叫声，回头看母亲正身体倾斜摔倒，母亲说当时扶梯手扶带麻了一下，扶梯抖了一下。经上海交通大学医学院附属新华医院、河南省镇平县人民医院诊疗，2019年9月10日，华东政法大学司法鉴定中心对原告作出了伤情鉴定结论：原告左髋关节功能障碍、左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，分别构成XXX伤残，酌情给予伤后休息330日、营养120日、护理180日(含二次内固定取出术后)。另查明，被告举证证明事发时上海地铁4号线临平路站四号口自动扶梯处设有“请乘客严格遵守安全乘梯规范”、“乘梯全程请监护儿童和老人”、“请手握扶手带”等警示标识，并设有“必须握住扶手带”、“请伴随行动不便人员乘梯”等“自动扶梯乘梯须知”，另设有“请紧握扶手，不要看手机，注意脚下安全”的声音提示。事发当日的自动扶梯《维修工作单》、2016年《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》、2016年3-4月的自动扶梯《半月保养项目内容及要求》均显示自动扶梯运行正常。其中，《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》由上海市特种设备监督检验技术研究院于2016年6月3日制作，下次检验日期为2017年6月。自动扶梯《维修工作单》上设有“工作人员签署”和“客户签署”签字栏，维修单尾部“说明”处有“客户签署确认本次通力公司的服务已经按照国家相关技术规范、标准、通力公司标准工艺执行完毕”的字样。自动扶梯《半月保养项目内容及要求》设有“维保人员”和“使用单位扶梯安全管理人员”签字栏，该保养记录尾部“备注”处有“使用单位扶梯安全管理人员签字确认本次通力公司的服务已经按照国家相关技术规范、标准、通力公司标准工艺执行完毕”的字样。另原告女儿吴明耀陈述事发当日天气晴朗。以上事实，有病史材料、诊断报告、出院小结、鉴定报告、监控录像、自动扶梯及警示标识照片、声音提示音频、《维修工作单》、《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》、《半月保养项目内容及要求》、当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出或反驳对方的主张，有责任提供证据。被告举证事发时自动扶梯运行正常，原告未提供证据予以反驳，故对原告关于自动扶梯抖动致其摔倒受伤的主张不予支持。另根据原告方陈述，事发当日天气晴朗，而自动扶梯梯级呈梳齿状表面并不光滑，故原告要求被告为自动扶梯张贴防滑标识并无依据。此外，被告举证证明事发时事发地自动扶梯处设有警示标识和声音提示，原告虽对此表示异议，但根据原告女儿即原告诉讼代理人陈述，原告主张事发当时自动扶梯手扶带麻了一下，故根据该陈述，原告事发乘梯时知道要握住且实际握住了扶手带，故被告事发时有无设置警示标识和声音提示与原告摔倒并无因果关系，原告关于被告未尽到警示提醒义务致原告受伤的主张难以成立。综上，原告未举证证明被告作为公共场所管理人未尽合理范围、合理限度的安全保障义务，其要求被告承担侵权赔偿责任于法无据，本院对此难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条规定，判决如下：驳回原告吴玉各的诉讼请求。案件受理费2,109元，由原告吴玉各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  曹 霞人民陪审员  朱兆富人民陪审员  林 英二〇二〇年二月十二日法官 助理  金黄海书 记 员  余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初22号 原告：陈先会，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：邓承杰，福建众强律师事务所律师。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀，董事长。 被告：中经汇通电子商务有限公司，住所广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。 法定代表人：柯宗耀，董事长。 被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所广东省广州市天河区天慧路16号。 法定代表人：柯宗贵。 原告陈先会与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）、中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”）、蓝盾信息安全技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 陈先会向本院提出诉讼请求：1、判令中经汇通福建分公司、中经汇通公司立即共同向陈先会支付款项59280元；2、请求判令蓝盾信息安全技术股份有限公司对中经汇通福建分公司、中经汇通公司应支付的59280元承担连带偿还责任；3判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与中经汇通福建分公司签订一份《乐驾包购买协议》，协议约定原告向中经汇通福建分公司购买充值指定乐驾包E产品，每份金额5000元，产品售价每份4700元，优惠折扣9.4折，分5期激活，每期激活金额为1000元。乐驾包实名认购，可挂失、补办、可退卡。乐驾包E产品时间为购买充值之日起150天后，退卡金额按每份5000元减去已消费金额，退卡手续费按50元/张收取。协议约定了权利、义务、违约责任等内容。前述协议签订后，原告于2018年8月10日向中经汇通福建分公司购买了12份乐驾包E产品，每份产品售价4700元，总售价为人民币56400元，总价值为人民币60000元。原告购买前述12份乐驾包E产品150日后，应按照总价值60000元退款，扣除退卡手续费600元，扣去消费金额120元，中经汇通福建分公司应退还原告金额为59280元，为此原告于2019年1月12日起多次提出退卡退款申请，双方于2019年8月31日结算，该份协议中经汇通福建分公司尚欠原告59280元。中经汇通福建分公司系中经汇通公司开设在福建省厦门市的分支机构，不具有法人资格，无能力对外独立承担民事责任，其民事责任依法应由中经汇通公司承担。中经汇通公司是蓝盾信息安全技术股份有限公司全额出资的一人有限责任公司，根据公司法有关规定，蓝盾信息安全技术股份有限公司应对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的任务承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，请求判令中经汇通福建分公司、中经汇通公司共同支付原告人民币59280元，判令蓝盾信息安全技术股份有限公司对中经汇通福建分公司、中经汇通公司应支付的59280元承担连带偿还责任，本案的诉讼费由以上被告承担。 经查，2018年8月9日，陈先会与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》，约定陈先会向中经汇通福建分公司购买乐驾包E类型产品12张，售价56400元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包E类型产品每张面值为5000元，产品售价4700元，产品需分5期激活，每期1000元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包E产品在购买150天内退卡，按照4700元减去已消费金额及每张卡235元退卡手续费后退款，在购买150天后退卡，按照5000元减去已消费金额及每张卡50元退卡手续费后退款。陈先会于当日支付中经汇通福建分公司购卡款项56400元。 陈先会对购买的产品在购买满300日后向中经汇通福建分公司申请退款，中经汇通福建分公司于2019年9月11日确认陈先会乐驾包理财产品余额59280元，余下款项，经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。 另查，近期我院受理二十余起因原告购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈先会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年二月三日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初462号原告：姚建芳，女，1971年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：周春花，女，1973年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚建芳与被告周春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  杨银花二〇二〇年二月十二日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初14号原告陈永根，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人邱纯杰。委托代理人李嘉成。原告陈永根不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈永根、被告浦东公安分局交警支队委托代理人邱纯杰、李嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年12月3日对原告陈永根作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定(简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年12月3日09时06分，驾驶号牌为沪EUXXXX的轻便二轮摩托车在丁香路合欢路东约0米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以二百元罚款。原告陈永根诉称，原告当日驾驶二轮摩托车，确因没有看到丁香路合欢路口的标志指示进入禁行区。但是原告在当日8时24分，在杨浦区宁国路出杭州路南约100米因为违反禁令标志指示被上海市公安局杨浦分局交通警察支队(简称杨浦公安分局交警支队)处罚200元。杨浦交警处罚原告后允许原告继续行驶，并且告诉原告开到市区都没有关系，原告系按照交警指示开往浦东的，但浦东交警却以同一理由对原告的同一违法行为进行处罚，原告认为杨浦交警误导原告，且原告同一违法事实不应该被处罚两次。故请求法院判决撤销被告对原告作出的被诉处罚决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，原告驾驶轻便摩托车沿丁香路行驶至合欢路口时，被被告交警查获。被告告知原告该区域有禁止轻便摩托车驶入的标志，原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，原告表示自己没注意，申辩在杨浦已经接受过处罚。被告未采纳原告的申辩意见，认为原告从杨浦禁行区域行驶至浦东，再次驶入浦东禁行区域，属于再一次实施了违反禁令标志指示的违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对原告处以罚款二百元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月3日09时06分，原告陈永根驾驶号牌为沪EUXXXX的轻便二轮摩托车，驶入丁香路合欢路口。浦东新区部分区域内道路禁止轻便二轮摩托车通行，丁香路合欢路口即在禁止通行区域内。在世纪大道杨高南(中)路口、杨高中路桃林路口、民生路丁香路口、民生路迎春路口、锦绣路合欢路口、锦绣路沿线无名通道口、锦延路锦康路口均设有禁令标志。被告执勤民警查获原告后，告知原告违法事实和拟作出的行政处罚、依据，原告申辩自己没有看到路口的禁令标志，提出在杨浦因违反禁令标志指示被处罚过。被告听取原告的陈述申辩后未采纳原告的申辩意见，作出被诉处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，原告同日08时24分，驾驶号牌为沪EUXXXX的轻便二轮摩托车，在宁国路出杭州路南约100米处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被杨浦交警支队处以二百元罚款。杨浦交警支队处罚原告后将原告放行。以上事实由原、被告提供的被诉处罚决定，原告提供的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定书，被告浦东公安分局交警支队提供的现场执法视频资料、民警工作情况记录、禁行区域外围路口禁令标志照片以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通标志。原告在设有禁止通行的交通标志区域通行，被告认定原告实施了违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告作出罚款二百元的处罚并无不当。被告在听取原告陈述申辩后未采纳原告的意见，作出被诉处罚决定，符合简易程序处罚的程序规定。综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。至于原告提出在半小时前亦因违反禁令标志指示被处罚，被告不应再次处罚的意见，因原告在杨浦区的禁行区域行驶遭到杨浦交警支队处罚后，原告驶离该禁行区域，行驶至浦东新区，再次进入浦东新区内的禁行区域。属于再次实施了违反禁令标志指示的违法行为，不属于因同一行为受到两次处罚，故对原告该主张，本院不予采纳。对于原告称杨浦交警允许原告继续行驶，并告诉原告可以开去市区，故原告开往浦东新区的禁行区域，原告系按照交警指挥行驶，不是实施违法行为的意见，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。原告在杨浦区的禁行区内被交警处罚后，交警指示原告可以继续行驶，原告继续行驶系按照交通警察的指挥通行。但是原告驶离该禁行区域后，行驶至浦东新区的禁行区域，在没有现场交警指挥原告可以通行的情况下，原告应按照交通信号通行，现原告没有按照交通信号通行，属于实施了违反禁令标志指示的行为，被告对该行为进行处罚并无不当，故对于原告该意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求判决撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈永根的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告陈永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年二月十二日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初144号原告:许昌德瑞电梯有限公司。住所地：河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人:郭全得。诉讼代表人:许昌德瑞电梯有限公司破产管理人。负责人:李涛。委托代理人：李杰，河南卓通律师事务所律师。委托代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师。被告:高密市群邦置业有限公司。住所地：山东省淮坊市高密市密水街道密水大街（西）777号4幢。法定代表人:郭润伟。原告许昌德瑞电梯有限公司诉被告高密市群邦置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许昌德瑞电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市群邦置业有限公司支付原告欠付款59.1235万元及自2016年6月1日开始按照周千分之五计算至还款日止的违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订《许昌德瑞电梯有限公司电(扶)梯设备制作、安装合同》，合同总价为362.47万元。按照合同约定，原告已经依照合同履行运输、交付、安装、调试验收等义务，并于2016年5月31日经山东省特种设备检测研究院淮坊分院进行检验。交货的电梯检测合格。现被告尚欠付59.1235万元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告高密市群邦置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为承揽合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同的实际履行地为山东省高密市。本院应由高密市人民法院管辖。本院经审查认为，2019年1月2日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民破申1号民事裁定书，受理申请人周金钟、徐建培对许昌德瑞电梯有限公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破的人民法院提起。”关于本案，2019年9月2日，许昌德瑞电梯有限公司向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼。同日，河南省许昌市中级人民法院立案受理。2019年11月19日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民辖454号批复，同意将本案移交许昌市魏都区人民法院审理。2019年12月16日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民初112号民事裁定书，裁定本案由许昌市魏都区人民法院审理。故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告高密市群邦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年二月十三日书记员  鲁浩良
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4470号原告：宰祥全，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地山东省齐河县。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：周兴家，男，1956年4月15日出生，汉族，住济南市。原告宰祥全与被告周兴家民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宰祥全到庭参加诉讼。被告周兴家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宰祥全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款1万元；2.判令被告以1万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。（自2014年6月1日始，至被告还清之日止）；3.本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告支付借款1万元及相应利息（以1万元为基数，自2018年11月1日起至被告周兴家给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月份，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定3个月归还，借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次催要未果。现原告宰祥全诉至法院，请求法院判如所请。被告周兴家在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告周兴家未到庭质证亦未提交证据。据宰祥全陈述，原、被告系工友关系，2014年3月份，被告自述其子做生意资金周转困难，需要借1万元，原告将现金1万元交付给被告，因当时比较信任被告，并没有让被告出具借条，后原告多次催要无果，被告以各种理由拖欠不还。为证明以上主张，原告提交微信聊天记录一宗及微信聊天记录的手机原始载体，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宰祥全向周兴家出借1万元，本院予以确认。故对于宰祥全要求周兴家偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持；对于宰祥全要求周兴家支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持；经本院合法传唤，周兴家未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周兴家于本判决生效之日起10日内偿还原告宰祥全借款1万元；二、被告周兴家于本判决生效之日起10日内支付原告宰祥全相应利息（以1万元为基数，自2018年11月1日起至被告周兴家给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告周兴家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 王淑娟审判员 韩 峰二〇二〇年二月二十日书记员 肖 泽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执723号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号,统一社会信用代码：913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人：华平，男，1971年2月22日生，汉族，住即墨市环秀街道办事处前东城村南270号。 被执行人：林美苓，女，1971年6月4日生，汉族，住即墨市。 被执行人：闫立恩，男，1963年2月3日生，汉族，住即墨市。 被执行人：林菊英，女，1963年5月7日生，汉族，住即墨市。 被执行人：华翔，男，1967年1月17日生，汉族，住即墨市。 被执行人：宫美娟，女，1965年5月24日生，汉族，住即墨市。 被执行人：华玲，女，1968年7月26日生，汉族，住即墨市。 被执行人：衣锋，男，1973年2月3日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛华平铸造有限公司，住所地青岛即墨市大信镇碓臼泊村，组织机构代码：55397435-8。 法定代表人：华平。 被执行人：青岛宏华林机械有限公司，住所地青岛平度市经济开发区长江路98号，组织机构代码：55772258-8。 法定代表人：华平。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5851号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林菊英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2836775.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十九日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗