wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21768号原告：北京尚丰影视传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院3号楼1层116-1。法定代表人：孙博，总经理。委托诉讼代理人：王玮，北京市滕之信律师事务所律师。被告：浙江和文影视有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢808-2。法定代表人：钱燕军，职务不详。原告北京尚丰影视传媒有限公司（以下简称尚丰公司）与被告浙江和文影视有限公司（以下简称和文公司）合伙协议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚丰公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告和文公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决和文公司支付拖欠尚丰公司的收益款60万元及拖欠期间的利息27000元（立案时从2019年5月1日起计算到2019年7月底）；2、本案诉讼费用由和文公司承担。事实和理由：2016年6月1日，尚丰公司与和文公司签订了“影片《怨灵2》联合投资协议”（以下简称投资协议）。协议约定：影片由尚丰公司与和文公司共同投资，总投入预计500万元，其中尚丰公司出资50万元，占实际投资额10%。尚丰公司享有署名、收益分配等权利。合同签订后，尚丰公司按照约定一次性支付了50万元投资款。2017年10月，《怨灵2》上映并取得不错票房。但是和文公司一直未向尚丰公司提供收支明细，也未实际分配收益。双方于2019年1月14日签订了“关于《影片联合投资协议》的补充协议”（以下简称补充协议）。补充协议约定：和文公司应向尚丰公司支付60万元的收益款。60万元分三期支付，第一期2019年2月底前支付20万元，第二期2019年3月底前支付20万元，第三期2019年4月底前支付20万元。补充协议还约定，管辖约定为双方有权向北京市大兴区人民法院提起诉讼。补充协议签订后，和文公司未履行支付义务。经尚丰公司多次催要，和文公司一直未付至今。为维护尚丰公司的合法权益，特诉至法院。被告和文公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告尚丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告和文公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告尚丰公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，尚丰公司（乙方）与和文公司（甲方）签订投资协议，约定甲乙双方共同投资电影《怨灵2》，其中甲方作为影片项目开发、制作和投资方，占整个项目投资总额的90%，乙方实际出资50万元整，实际投资占比为10%，乙方应于本协议签订之日起3日内将上述款项一次性投入甲方指定账户。上述协议签订后，尚丰公司于2016年6月2日向和文公司支付了投资款50万元。2019年1月14日，尚丰公司（乙方）与和文公司（甲方）签订补充协议，载明：“甲方和乙方于2016年6月1日签订投资协议，约定乙方投资五十万元用于电影《怨灵2》的拍摄，占总投资10%,电影收益按照投资比例分配。现影片已收益并已结算完毕，介于和文公司并未向乙方提供收支明细，也未实际分配收益，已经构成违约。为处理、解决甲方因资金周转问题无法履约的情况，甲乙双方经过多次协商，达成以下补充协议：一、甲乙双方认可制片人明秋成提供的电影《怨灵2》结算表，乙方应获得投资收益为371931.88元，并作为该补充协议附件。二、甲方认可乙方已获得电影《怨灵2》联合出品方北京家乐影业有限公司及制片人明秋成同意，将北京家乐影业有限公司所获得投资收益148772.75元和制片人明秋成分红129829.7元，合计金额为278602.45元给予乙方，弥补乙方在该项目中的投资及已发生的回款延期补偿。三、综合第一条和第二条费用，甲方合计需要向乙方支付费用合计为650534.33元（大写：陆拾伍万零伍佰叁拾肆元叁角叁分）,经甲乙双方协商，为顾念双方合作之情谊，现乙方同意上述金额优惠后甲方应向乙方支付600000元（大写：陆拾万元整）。四、按照补充协议中确定的收益分配比例确定应还款数额即上述本补充协议第三条最终确定的60万元整，乙方同意甲方分三期支付（即第一期：2019年2月底前，支付20万元；第二期：2019年3月底前，支付20万元；第三期：2019年4月底前支付20万元）至乙方指定账户”。上述协议签订后，和文公司未按约定向尚丰公司支付收益款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和文公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。尚丰公司与和文公司签订的投资协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，补充协议对和文公司的欠款金额及付款时间进行了明确约定，和文公司理应按照约定足额支付欠款，现和文公司逾期支付欠款已构成违约，其理应承担继续支付欠款及违约赔偿责任。故对于尚丰公司要求和文公司支付收益款60万元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，因无合同约定，本院对此予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、浙江和文影视有限公司于本判决生效后十日内向北京尚丰影视传媒有限公司支付收益款60万元及利息损失（利息损失以60万元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回北京尚丰影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元、公告费560元，由浙江和文影视有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王晓璇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3856号申请执行人吕发松，男，1963年5月19日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。委托代理人朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。被执行人任世煜，男，1971年9月1日出生，汉族，住海宁市。申请执行人吕发松与被执行人任世煜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人吕发松向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为：一、被执行人任世煜立即支付申请执行人吕发松借款本金2105749元、利息584200元及律师费55000元，并负担本案受理费14380元，执行费29993元；二、申请执行人有权对被执行人提供的抵押房产【房产证：桐房权证桐字第××，土地证：桐国用（2009）第00457号】处置后所得款项按抵押顺序在上述债权范围内依法享有优先受偿权。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人任世煜发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求任世煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任世煜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任世煜的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款。被执行人任世煜名下有桐乡市崇福绿色酒店有限公司股权，该酒店现已歇业，无实际财产。被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××小车，本院在另案中【（2019）浙0483执578号】已经办理登记查封，但未实际扣押。被执行人提供的抵押物，已依法拍卖成交，本案按抵押顺序优先受偿625583.98元，扣除本案执行费29993元，申请执行人吕发松受偿595590.98元。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位595590.98元。暂未发现被执行人任世煜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任世煜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕发松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人任世煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3856号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十九日书记员 徐志伟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3681号之一申请执行人桐乡市卫生健康局。住所地:桐乡市中山西路17号。统一社会信用代码：11330483MB1898318J。法定代表人张雪根，该局局长。委托代理人吕慧勤,该局工作人员。委托代理人杨陆军,该局工作人员。被执行人陆国伟，男，1978年11月10出生，汉族，住桐乡市。被执行人胡国娟，女，1977年10月22日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市卫生健康局与被执行人陆国伟、胡国娟行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483行审152号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人社会抚养费及滞纳金合计129727.1元，并负担案件执行费1846元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3681号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年二月十四日书记员  李敏伊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3816号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路137号。 法定代表人：郭光荣，行长。 委托诉讼代理人：韦启凤，银行职工。 委托诉讼代理人：韦兰辉，银行职工。 被告：郭任职，男，壮族，户籍住址广西扶绥县。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）与被告郭任职借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人韦启凤、韦兰辉到庭参加诉讼，被告郭任职经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郭任职签订的《个人担保借款合同》；2、判令被告郭任职归还原告借款本金57000.06元及利息872.69元（利息暂算至2019年07月15日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月10日与被告签订合同编号为450201201600XXXXX的《个人担保借款合同》,约定：被告向原告贷款100000元，借款期限5年即2016年11月10日至2021年11月9日，用于房屋装修，以借款人个人薪资收入作为贷款保障即个人薪资保障贷款，采用等额本息还款方式还款。合同签订后，原告于2016年11月15日发放了贷款100000元整，被告借款后，未按约定还款，至2019年7月15日止，逾期未还本金57000.06元、利息872.69元。经原告多次催促还款未果，遂提起诉讼。 原告农行兴宾支行围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，并经庭审举证、认证；被告郭任职未提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告郭任职既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告郭任职对原告提供的证据无异议。本院对原告所提交的证据予以确认，并采信原告陈述的案件事实。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告郭任职签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告依合同约定履行放款义务，而被告郭任职借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告郭任职尚欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告郭任职签订的2016年11月10日与被告签订了《个人担保借款合同》； 二、被告郭任职归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金57000.06元及利息872.69元（利息暂计算至2019年07月15日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止)； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，公告费560元，共计1806元，由被告郭任职负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初35号原告吴庆，男，1973年10月1日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告尚光辉，男，1972年9月24日出生，汉族，公务员，住巴彦县。原告吴庆与被告尚光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆到庭参加诉讼，被告尚光辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴庆向本院提出诉讼请求:一、要求被告尚光辉偿还借款32,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日被告尚光辉向原告吴庆借款32,000.00元，约定2018年12月31日前偿还。逾期后，经原告多次索要未果，现诉至法院。被告尚光辉经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告吴庆为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：证据一、借据一张，拟证明：2018年11月15日被告尚光辉向原告吴庆借款32,000.00元，约定还款日期为2018年12月31日。被告尚光辉未到庭无质证意见。本院经审查认定，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以认定。经审理查明：2018年11月15日被告尚光辉向原告吴庆借款32,000.00元，约定还款日期2018年12月31日。逾期后，经原告吴庆多次索要未果，现诉至法院，要求被告尚光辉偿还该笔借款。本院认为，原告吴庆与被告尚光辉民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告吴庆要求被告尚光辉偿还借款32,000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告尚光辉经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚光辉自本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆借款32,000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元减半收取300.00元，由被告尚光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇二〇年二月十二日书记员  王 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16219号原告：金大庆，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。原告金大庆与被告北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。金大庆向本院提出诉讼请求：1.判令利合济民公司返还金大庆出借准备金300万元；2.判令利合济民公司给付金大庆投资收益15万元；3.判令利合济民公司赔偿金大庆因诉讼产生的损失4.5万元；4.本案诉讼费用由利合济民公司负担。事实与理由：金大庆经朋友介绍与利合济民公司的有关人员相识，利合济民公司称其为专业的投资机构，金大庆遂于2019年7月24日与利合济民公司签订《投资咨询服务协议》，约定利合济民公司为金大庆提供资金出借投资服务，并承诺每月24日向金大庆支付投资收益1.5万元。协议签订后，金大庆向利合济民公司支付投资款300万元。但是，利合济民公司并未依约向金大庆支付任何收益，而且也拒绝退还本金。因此，金大庆诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，北京市公安局朝阳分局已决定对利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故利合济民公司存在犯罪嫌疑，不应当以民事诉讼继续审理，因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金大庆的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年二月二十七日书记员 高铭泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4507号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方深林，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方深林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告方深林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金71,309.53元、利息18,808.63元，费用13,310.57元(其中滞纳金和违约金1,488.37元，其他费用11,822.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,428.73元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,309.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方深林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方深林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金71,309.53元；二、被告方深林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,309.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.74元，减半收取计791.37元，由被告方深林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45001号原告：罗许凡，男，2001年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗锋峰，男。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告罗许凡与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗许凡的委托诉讼代理人罗锋峰到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗许凡向本院提出诉讼请求：判令被告退还诚信金299元及余额99元。事实和理由：其2017年注册了享骑APP，并支付了诚信金299元，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，2019年4月，因为被告无法再提供正常使用的电动车，致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，且因被告享骑APP承诺可以随身申请退还诚信金和充值余额，故向被告申请退还上述费用，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚意金和充值余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗许凡398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  张贺棋书 记 员  张贺棋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1501号申请执行人：叶正军,男，汉族，1959年9月2日出生，现住河南省商丘市。被执行人：孙印臣，男，1767年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行叶正军与被执行人孙印臣借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2247号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙印臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶正军向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月11日向被执行人孙印臣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2247号民事调解书的本次执行程序。被执行人孙印臣负有继续向申请执行人叶正军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年二月二十六日书记员  贾永霞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保46号申请人：江西大隆重型工业有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：91360622083905963C。法定代表人：周港，职务董事长。被申请人：江西天鹅湖食品开发有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园区，统一社会信用代码913604275560419249。法定代表人：胡清华，职务总经理。被申请人：熊元洪，男，1967年4月15日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山市工业园区。被申请人：胡清华，男，1968年3月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山市工业园区。本院在审理申请人江西大隆重型工业有限公司与被申请人江西天鹅湖食品开发有限公司、熊元洪、胡清华买卖合同纠纷一案中，申请人江西大隆重型工业有限公司于2020年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法在150000元范围内冻结被申请人江西天鹅湖食品开发有限公司、熊元洪、胡清华的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西大隆重型工业有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：6433730181820200000027）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西天鹅湖食品开发有限公司、熊元洪、胡清华的银行存款150000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁晒样二〇二〇年二月二十七日代理书记员  周 涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5670号之一 申请执行人朱孙林，男，1992年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人朱孙林与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8580号 原告：王石生，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：高婴,浙江耀城律师事务所执业律师。 被告：尤建新，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告王石生与被告尤建新加工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王石生撤诉。 案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告王石生负担(办理减免)。 审判员  王宇芬 二〇二〇年二月十八日 调解法官任传站 书记员  夏秋燕
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5376号之一申请执行人杨萌茜，女，1967年12月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人杨萌茜与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45759号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李柱，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李柱给付原告按全部未付租金数额计算的损失55,436.37元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金687.63元。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买金杯牌汽车一辆(车架号为：LSYCKS3M2JG285245)并租给被告李柱使用，被告李柱支付车辆首付款10,000元，原告支付剩余购车款等50,000元，赁期为36个月；被告李柱应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,679.89元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告李柱接受租赁物。2019年1月17日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“皖L2XXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告李柱自2019年5月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告李柱未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告李柱逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告李柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李柱支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告李柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李柱于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失55,436.37元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金687.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601.55元，由被告李柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3782号 原告：林新颜，男，1992年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：胡毅文，男，1992年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告林新颜诉被告胡毅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林新颜到庭参加诉讼。被告胡毅文经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 林新颜向本院提出诉讼请求：判令胡毅文归还借款150000元并支付违约金（以尚欠借款为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至付清时止）。事实和理由：胡毅文在林新颜处借款150000元，出具还款承诺书后未按承诺还款，林新颜催收未果诉至本院。 胡毅文未提供书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 林新颜与胡毅文系初中同学，胡毅文分别以做车贷生意需资金周转、替舅舅还赌债、归还外债等为由，在林新颜处多次借款。借款支付方式包括：胡毅文使用林新颜的信用卡消费127945元、林新颜通过微信转账支付给胡毅文借款2200元、林新颜通过向第三人（张冉）转款代胡毅文归还外债20000元。以上借款合计金额为150145元，借款时间段为2019年2月至2019年5月。2019年6月3日，经双方协商，胡毅文向林新颜出具还款承诺书载明，胡毅文于2018年7月至2019年5月20日期间陆续向林新颜借款150000元，承诺分三次归还，于2019年6月30日前还20000元；于2021年6月30日前还60000元；于2022年6月30日前还70000元。逾期按千分之五支付违约金。若不按上述期限及时归还欠款，林新颜可主张一次性归还全部欠款。胡毅文出具还款承诺书后未按承诺还款，至今尚欠林新颜借款150000元。 以上事实有林新颜的当庭陈述及双方身份信息、还款承诺书、信用卡消费凭证、转账凭证、证人当庭证言在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，林新颜与胡毅文之间的民间借贷关系合法有效。 胡毅文未按约定归还借款，应当继续履行并承担违约责任。林新颜主张的违约金计算标准合符约定且不违反法律规定，对其要求归还借款并给付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 胡毅文于本判决生效之日起七日内归还林新颜借款150000元并支付违约金（以尚欠借款为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由胡毅文负担（此款由林新颜垫交，胡毅文于归还借款时一并给付林新颜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 熊 熠 审判员 文光辉 二〇二〇年二月三日 书记员 陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5788号之一 申请执行人姜玉琴，女，1953年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人姜玉琴与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初411号之一原告黄洪同，男，1940年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。原告黄洪同不服被告温州市人民政府于2018年1月19日作出的温政土房瓯［2018］1号《关于对街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年6月14日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2018年1月19日，温州市人民政府作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，载明：“市国土资源局：你局《关于要求批准〈街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕1号）收悉。经研究，同意该方案，请公布并组织实施。（附件：街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案）”原告黄洪同诉称：原告有房屋位于街道××村，因面临拆迁，原告通过政府信息公开得知被告温州市人民政府作出的温政土房瓯［2018］1号《关于对街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告的房屋在该批复范围内。原告认为，被告作出的被诉批准行为没有职权和事实依据，且程序违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被诉批复。被告温州市人民政府辩称：被诉批复合法，并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，（2018）浙03行初422号案件中，法院已经对被诉批复行为进行审查。请求驳回原告的诉请。经查，被告温州市人民政府于2018年1月19日作出温政土房瓯［2018］1号《关于对街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。陈光士、黄崇林分别于2018年10月25日、2018年12月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复及相应复议决定。经本院（2018）浙03行初422号行政判决，认定“被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省政府经复议予以维持，并无不当。陈光士、黄崇林诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立”，据此判决驳回陈光士、黄崇林的诉讼请求。案经浙江省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。原告黄洪同于2019年4月28日针对该批复提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因温政土房瓯［2018］1号《关于对街道××村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》的合法性已为生效判决所羁束，原告黄洪同就同一事项提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告黄洪同的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈小敏二〇二〇年二月二十八日法官助理李凯书记员蒋罕
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9533号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：张文杰，男，1995年5月31日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初9533号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告张文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文杰立即归还原告贷款本金44600元、利息2805.38元、罚息995.78元，复利76.11元（暂计算至2019年5月27日，2019年5月28日之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止），合计48477.27元；2、判令被告张文杰承担原告为本案诉讼而支付的律师费4804元；3、本案诉讼费用由被告张文杰承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告清偿原告贷款本金44600元、利息2818.68元、罚息3745.35元、复利399.28元(欠息暂算至2020年1月21日，之后罚息复利按合同约定算至本息还清之日)。被告张文杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的智慧柜员机业务凭证、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告张文杰在原告的智慧柜员机处签约开通银行卡（卡号：62×××42）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号186××××8978。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              年利率              期限                  5900元              6.3%              2017年10月30日至2018年10月30日                  34600元              6.3%              2018年3月14日至2019年3月14日                  3000元              5.6%              2018年6月8日至2019年6月8日                  1100元              5.6%              2018年7月11日至2019年7月11日      原告确认，截至2020年1月21日，被告尚欠原告借款本金44600元、利息2818.68元、罚息3745.35元、复利399.28元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费4804元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告张文杰亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金44600元，截至2020年1月21日的利息2818.68元、罚息3745.35元、复利399.28元，以及自2020年1月22日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按合同约定计算的罚息、复利。二、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费4804元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元、财产保全费620元，合计1752元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  季 婷人民陪审员  赵群明二〇二〇年二月二十日书 记 员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1226号 因被执行人李海、何虎林（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月二十八日 （院印）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终191号上诉人（一审起诉人）：周丽萍，女，1957年10月3日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。上诉人（一审起诉人）：周波，男，1953年8月10日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。上诉人周丽萍、周波因不当得利纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周丽萍、周波上诉请求：依法撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1707号民事裁定，判令李朝湖返还墓地占用费6500元。事实和理由：勐捧农场为发展非公经济，将分场零星边角地、咖啡、橡胶以拍卖的方式竞拍，让竞拍人取得经营权，以合同形式约定双方权责关系。李朝湖竞拍到胶林一片合同号为（070352）号，该合同第四条约定“承包标的一片，承包金20000元，因分场的坟地在该片橡胶林地内，发包方只按标的价收取承包金，承包期内，分场职工、家属人员死亡在坟地埋葬的，承包方不能阻止...”。2018年11月10日周清华突发病逝，娄义信（死者二姑爷）找到李朝湖，告知要将岳母的骨灰安葬在该坟场，李朝湖要求收取6600元“红包”，在不知合同内容情况下娄义信为了避免纠纷发生和矛盾冲突，支付了李朝湖6500元。丧事办妥后，死者亲属为弄清李朝湖收费是否合理合法，向勐捧农场反映问题，经勐捧农场七分场调解未果。上诉人认为，土地是国家的，坟地是公有的，李朝湖的竞拍价为48000元，分场只按标底价收取20000元作承包费，其目的已在合同中明确了。李朝湖以收取“红包”为借口，是为了阻止墓地使用人的权益，应向上诉人退还6500元。原审法院不予受理本案不当。本院认为，本案系因殡葬事宜产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院据此裁定不予受理并无不当。综上，周丽萍、周波的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十八日法官助理罗琳书记员李欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初672号 原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、401-2、C501-8室。统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人:韩忠德,总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被告:李建波,男,1974年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财险蜀山支公司）与被告李建波保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险蜀山支公司委托诉讼代理人席俊义到庭参加了诉讼，被告李建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险蜀山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建波支付原告代偿款项43091元、未付保费3675.27元及违约金（违约金按日千分之一的标准自2019年1月28日计至款清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与中国光大银行合肥分行(以下简称“光大银行”)于2017年11月8日签订了《个人贷款合同》,申请贷款5.9万元,贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证险投保单》,原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费1003元至上述贷款本息清偿完毕之日止;被告拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述借款合同签订后,光大银行于2017年11月8日依约向被告发放了贷款,但被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还。2019年1月28日,原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款43091元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认了原告为被告向光大银行代偿了43091元，同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告李建波未作答辩。 原告大地财险蜀山支公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证。 被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告李建波与光大银行签订借款合同，合同约定李建波向光大银行借款5.9万元，还款方式为等额本息，执行年利率6.65%，借款期限为36个月。同日，被告李建波在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告李建波需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日千分之一的标准向保险人支付违约金，保险费率为月1.7%，保险金额为本息合计70151元，保费每月1003元，保险期间自贷款发放之日起至本息清偿完毕之日止。上述合同签订后，光大银行向被告发放贷款，后被告李建波未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年1月28日向光大银行赔付贷款本息43091元。 另查明，截至代偿日，被告欠付保费3675.27元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。李建波未按约履行还款义务，大地财险蜀山支公司依约为李建波代偿本息43091元，根据李建波出具的投保单约定，大地财险蜀山支公司在代偿后有权进行追偿，追偿数额以实际代偿数额为准。关于保费，具有合同约定，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李建波于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付代偿款43091元、保费3675.27元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年1月28日起按年利率15%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元、公告费400元，由被告李建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初54号                            公诉机关                       辽阳市白塔区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩×，男，□□□□。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽白检一部刑诉〔2020〕27号                               指控事实                       2020年2月7日9时30分，在辽阳市白塔区□□□□交通岗路口，□□□□社区工作人员陈××、康××等人看见被告人韩×正在用刀破坏小区防疫工作的警戒线。随后，社区工作人员上前对被告人韩×进行劝阻，被告人韩×不听劝阻并辱骂社区工作人员，附近居民李×见状亦上前对韩×进行劝阻，后韩×持刀恐吓、追逐社区工作人员及李×，造成周围居民群众的恐慌后离开现场。案发后，被告人韩×被抓获归案。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑七个月至十个月。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩×犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，无前科，应从轻处罚；其在疫情防控期间实施犯罪行为，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款之规定。                               判决结果                       被告人韩×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。             （刑期自2020年2月8日起至2020年10月7日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。                审判员  刘丽华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱俐俐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8658号上诉人（原审被告）：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王由仓，该公司员工。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏从乐。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。上诉人丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人魏从乐商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鸿宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或查清事实后发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上房证系双方的真实意思表示，系双方对自己权利处分，合法有效。1、上房证系上诉人与被上诉人真实意思表示，根据文意可以得知，“自愿上房”系双方对房屋交付的达成一致，双方不存在误解，“放弃其他诉求”根据文意来讲，其他诉求明显是包含违约金的问题。2、买卖合同中对违约金的计算在中均有明确计算方式，双方均是明知的。至于违约金解释方法当事人无论进行怎么进行有利于自己，不利于对方的解释，均可以客观的表明“其他诉求”是包含违约金的，系双方对自己权利的处分，不存在两种不同的解释。一审法院明显超越了法律的解释，与事实相违背，法律明显适用错误。3、该上房证系被上诉人的单方承诺，是基于诚实信用原则而成立的单方行为，一旦做出应当履行承诺行为，不违反合同法禁止性规定，且该承诺作出后上诉人也进行接受。魏从乐辩称，上房证没有魏从乐本人签字，该上房证对魏从乐没有约束力。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。魏从乐向一审法院提出诉讼请求：判令鸿宇公司支付自2017年1月1日起至2018年12月19日期间逾期交房违约金31632元。一审法院认定事实：2015年10月19日，双方当事人签订商品房买卖合同一份，约定魏从乐购买鸿宇公司开发预售的位于丰县锦绣龙城13楼2单元401室房屋一套，预测建筑面积共133.5平方米，总房款为440550元。商品房买卖合同第十一条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），⑴逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15天内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.5%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。涉案商品房买卖合同签订后，魏从乐依约向鸿宇公司交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，鸿宇公司未按约交付房屋。2018年12月20日，魏从乐与鸿宇公司就涉案房屋上房达成一致意见，魏从乐在鸿宇公司提供的上房证上签署了名字。上房证的内容如下：“上房服务部：魏从乐购房户的上房手续全部办理完毕，该房屋质量合格。请发给锦绣龙城小区13号楼2单元4层4层401室房钥匙一套，并做好有关交接工作。本业主自愿上房，放弃其他诉求”。一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据案涉商品房买卖合同第十一条的约定，鸿宇公司应当在2016年12月31日前向魏从乐交付涉案房屋，鸿宇公司未能在上述时间向魏从乐交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。根据涉案商品房买卖合同的约定，在鸿宇公司逾期交房达90日后，魏从乐对是否继续履行合同或者解除合同享有权选择，现魏从乐选择继续履行合同，符合合同约定。鸿宇公司辩称，魏从乐已上房，根据上房证记载的内容，其不应再向魏从乐支付逾期交房违约金。魏从乐对其辩解不予认可，并主张放弃的其他诉求为实际上房之后的违约金，并未放弃自鸿宇公司逾期交房之日起至实际上房之日止期间的逾期交房违约金。对此，一审法院认为，因双方对上房证记载的“放弃其他诉求”存在两种不同解释，该上房证系鸿宇公司提供的事先打印好内容的格式条款，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故法院采信魏从乐对“放弃其他诉求”的解释，由鸿宇公司承担支付违约金的责任。鉴于魏从乐于2018年12月20日上房，故鸿宇公司应支付魏从乐自2017年1月1日起至2018年12月19日期间的逾期交房违约金31632元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决：鸿宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付给魏从乐逾期交房违约金31632元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，除魏从乐签署上房证这一事实外，其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于魏从乐是否放弃逾期上房违约金的争议。鸿宇公司上诉主张，魏从乐签署上房证，已明示放弃了逾期交房违约金，并提交上房证证明自己的主张。魏从乐抗辩，其从未放弃逾期交房违约金。本院认为，从鸿宇公司提交的上房证的内容来看，上房证是鸿宇公司未与购房人协商的情况下单方制作，由鸿宇公司销售部门填写后交给购房人持有，再由购房人出具给鸿宇公司上房服务部，以便鸿宇公司上房服务部与购房人交接房屋的证明。虽然上房证中有“本业主自愿上房，放弃其它诉求”的文字表述，但魏从乐未在上房证上签名，仅以行为表示接收房屋，在本案不具有沉默可以视为意思表示的情形下，鸿宇公司依据上房证主张魏从乐放弃逾期交房违约金，证据不足，本院不予支持。综上，鸿宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇二〇年二月十四日书记员  魏天玥
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3996号之一 申请执行人：陈晓东。 被执行人：倪海明。 申请执行人陈晓东与被执行人倪海明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓东向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款43720元及逾期付款利息损失（以43720元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费737元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪海明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，被执行人名下另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月14日，本案执行标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人倪海明拒不履行又未报告财产，本院已对倪海明作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对倪海明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人陈晓东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月十四日 书记员 朱鑫宇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初690号原告：孟兵。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告孟兵与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6541号 申请执行人:林丽，女，1974年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周跃龙，男，1964年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林丽与被执行人周跃龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周跃龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林丽向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行的标的为被执行人周跃龙偿还申请执行人林丽借款本金200000元、利息（从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人周跃龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周跃龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周跃龙名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人周跃龙名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周跃龙名下坐落于鹿城区七都镇××、老涂南路4-2号的房产，本院已登记查封，上述房产由永嘉县人民法院首封，故本案无处置权。截止2020年01月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金200000元及利息。暂未发现被执行人周跃龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周跃龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃龙作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周跃龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林丽。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周跃龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执149号之十二被执行人闻美英，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执149号之十二裁定书，于2020年02月05日向被执行人闻美英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闻美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻美英在中国工商银行2×××××8账户内存款人民币7636078.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮云攀二〇二〇年二月五日书记员  念江宏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢774号申请执行人：汝州市某某自强福利基金会。被执行人：魏某某,男性,1947年3月26日出生,住汝州市。关于申请执行人汝州市某某自强福利基金会申请执行被执行人魏某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482执1091号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏某某于判决生效后十日内返还原告借款114100元，并按约定的月利率2.4%计算资金占用费。因魏某某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市某某自强福利基金会向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年二月二十六日书记员  史志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62436号原告：侯晓瑞，男，1974年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓芳，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：翁方平，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市。原告侯晓瑞与被告翁方平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓瑞的委托诉讼代理人马睿到庭参加了诉讼，被告翁方平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告侯晓瑞向本院提出诉讼请求：判令翁方平偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2018年2月27日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：侯晓瑞与翁方平曾为合作伙伴关系。2015年6月25日，翁方平因公司经营及资金周转需要向侯晓瑞借款180万元，约定月利率2%。同日，侯晓瑞向翁方平给付借款180万元。后经侯晓瑞催要，翁方平仅还借款本金60万元及利息845987.27元，故侯晓瑞诉至法院。被告翁方平未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月25日，侯晓瑞向翁方平名下银行账户转款180万元。侯晓瑞提交的借侯晓瑞款利息结算明细表（按月息2分利息计算）载明，借款时间2015年6月25日，借款金额180万元，2015年7月26日至2016年12月26日共计支付利息495986.67元，偿还本金50万元，剩余本金130万元。翁方平在表格空白处书写如下内容：各位股东（兄弟）：在2017年7月底以前把此款结算清，请弟兄们理解。经询，侯晓瑞称其向翁方平出借本金180万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。关于还款，侯晓瑞称翁方平除按照利息结算明细表向侯晓瑞偿还借款本金50万元、支付利息495986.67元外，还向侯晓瑞偿还如下款项：2017年1月23日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年2月23日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年3月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年4月27日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年5月25日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年6月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年7月25日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年8月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年8月31日，翁方平向侯晓瑞偿还借款本金10万元；2017年9月27日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年10月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息26000元；2017年12月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息48000元；2018年1月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息24000元；2018年2月26日，翁方平向侯晓瑞支付利息24000元。上述事实，有侯晓瑞提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：侯晓瑞主张翁方平向其借款，并提交银行转账记录、利息结算明细表为证。翁方平在利息结算明细表签名确认，可以认定双方之间存在借贷合意。侯晓瑞主张其已经履行出借义务并提交银行转账记录为证，本院对双方借贷关系予以认定。关于借款本金，侯晓瑞向翁方平出借本金为180万元，侯晓瑞认可翁方平自2015年7月26日至2018年2月26日向侯晓瑞偿还借款本金共计60万元，支付利息共计851986.67元。关于利息标准，侯晓瑞称双方约定月利率2%，并提交利息结算明细表为证，翁方平在利息结算明细表签名确认并实际按此标准向侯晓瑞支付利息，故本院对侯晓瑞主张的利息计算标准予以采信。翁方平在利息结算明细表签名确认，可以认定翁方平对利息结算明细表中所载明还款数额及款项性质均予以认可，侯晓瑞亦认可翁方平自2015年6月25日至2016年12月26日共计偿还借款本金50万元、支付利息495986.67元，本院不持异议。2017年1月23日至2017年8月26日，翁方平按照月利率2%的标准按月向侯晓瑞支付利息208000元、偿还本金10万元；2017年9月27日至2018年2月26日，翁方平支付利息标准超过月利率2%，超过部分应予以抵扣本金。经本院合算，2017年8月27日至2018年2月26日，翁方平共计还款148000元，其中偿还本金7844.44元，支付利息140155.56元，截至2018年2月26日，翁方平尚欠借款本金1192155.56元。侯晓瑞主张的借款本金数额有误，本院予以调整。关于利息，侯晓瑞主张的利息计算标准于法有据，但计算基数有误，本院予以调整。翁方平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁方平于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓瑞借款本金1192155.56元；二、被告翁方平于本判决生效之日起十日内给付原告侯晓瑞利息（以1192155.56元为基数，自2018年2月27日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告侯晓瑞之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告侯晓瑞负担160元（已交纳），由被告翁方平负担16340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告翁方平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 曹 益人民陪审员 丛永志二〇二〇年二月十六日书 记 员 边美琛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国银行107002378436CNY0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5484号原告：刘XX，女，1990年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：刘道民，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢学丽，北京名帅律师事务所实习律师。被告：张XX，女，1977年11月29日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：杨XX，女，1950年7月20日出生，汉族，张XX之婆婆。原告刘XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托诉讼代理人刘道民，卢学丽，被告张XX的委托诉讼代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令张XX偿还借款本金6万元、利息1万元、违约金1万元；2、要求判令张XX支付损失（以8万元为基数，自2019年8月29日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由张XX承担。事实与理由：2011年，邓亚楠以自己的名义办理了一张招商银行的信用卡，后被张XX借用。经双方查询，截至2019年2月28日，该信用卡的欠款数额为6万元，该款项全部由张XX消费，后邓亚楠将该欠款还清。当日，张XX承诺于2019年6月28日将所欠款项6万元偿还给邓亚楠，但是张XX未履行还款义务。后双方又约定由张XX于2019年8月28日前偿还该欠款本金6万元及利息1万元，如不履行还款义务，张XX支付违约金1万元，后张XX未履行还款义务，故刘XX向本院提起诉讼。被告张XX答辩称：认可刘XX的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月13日，刘XX作为甲方与作为乙方的张XX签订《借款协议书》，约定：乙方于2011年向甲方借用以甲方名义办理的招商银行信用卡一张，乙方用该信用卡消费且未偿还信用卡贷款金额；甲乙双方于2019年2月28日查询上述信用卡应还款金额为59858.28元。乙方承认该欠款均为其本人花费，甲乙双方均确认，甲方已于2019年2月28日用自有资金偿还上述欠款，甲乙双方于2019年2月28日约定，乙方应于2019年6月28日向甲方偿还借款共计6万元；截止至2019年6月28日，乙方并未偿还甲方借款；乙方应于2019年8月28日偿还甲方借款本金6万元整，利息1万元整，共计7万元整；如乙方在上述约定的期限内未偿还完毕，乙方除应支付上述7万元外，还应另行向甲方支付违约金共计1万元，如甲方有其他损失，有权继续向乙方追偿。诉讼中，刘XX提交其本案所涉信用卡2011年11月至2019年2月的对账单，用于证明本案的欠款。刘XX称其已经将上述信用卡欠款共计59858.28元于2019年2月偿还完毕。张XX对上述信用卡对账单的真实性认可，对欠款金额以表示认可。诉讼中，双方均认可张XX未偿还任何欠款。上述事实，有刘XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中所涉款项系张XX借用刘XX信用卡所发生的欠款，至于该信用卡借用关系是否合法并非双方争议焦点，本案中不予处理。刘XX与张XX签订《借款协议书》，明确涉案信用卡所欠金额为59858.28元且张XX认可该欠款已经由刘XX偿还完毕，并且将上述欠款转化为借款，故刘XX与张XX之间成立民间借贷法律关系。虽《借款协议书》中载明的借款本金为6万元，但是根据刘XX提交的对账单及双方庭审中的陈述，借款本金应当为59858.28元，故刘XX要求张XX偿还该借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘XX要求支付借款利息1万元及违约金1万元的诉讼请求，该约定已经超过法律规定的上限，本院依法予以调整。关于刘XX要求支付2019年8月29日之后利息的诉讼请求，双方约定了还款期限，张XX未在期限内还款，应当支付利息，但是邓亚楠关于利息的计算基数有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告刘XX借款本金59858.28元；二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告刘XX借款利息（以59858.28元为基数，自2019年6月28日始至2019年8月28日止，按照月利率2%的标准计算）；三、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告刘XX借款利息（以59858.28元为基数，自2019年8月29日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张XX负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年二月二十一日书记员 李欣然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3488号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩佳，男，1979年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,097.03元；2、判令被告支付原告贷款利息1,924.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息6,267.12元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,097.03元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款148,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款148,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月28日，首次还款日为2016/8/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告韩佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款148,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月28日，首次还款日为2016/8/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款148,000元，但被告自2018年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,097.03元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩佳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告韩佳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,097.03元；二、被告韩佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,924.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息6,267.12元；三、被告韩佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,097.03元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.20元，减半收取计478.60元，由被告韩佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7268号原告：浙江地一高中压阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦二村。法定代表人：陈忠义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：陈伟明，男，汉族，1996年7月1日出生，住福建省南安市。原告浙江地一高中压阀门有限公司与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告货款73510元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以73510元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕止；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将逾期付款损失的计算标准由年利率6%变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告从事阀门生产、销售。2017年上半年至2018年5月间，被告曾多次向原告购买阀门。2017年结欠原告货款79000元。2018年4月10日，被告向原告提货，欠货款8400元。2018年5月29日，被告向原告提货，欠货款6110元。2018年5月30日，双方经结算，被告确认欠原告货款73510元，由被告签名确认的一份浙江地一高中压阀门有限公司出库单为凭。该出库单载明：日期为2018年5月30日，老账79000元，2018年5月30日收20000元，并载明二份承兑汇票号码20700051、32092919，净欠73510元，陈伟明在提货人栏目签名确认。双方没有在该出库单约定付款时间。结算后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江地一高中压阀门有限公司货款73510元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐晓林人民陪审员  林**人民陪审员  吕锦亚二〇二〇年二月二十四日书 记 员  肖富强永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14972号原告：东方雨虹民用建材有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号27幢4层。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：邓威，男，东方雨虹民用建材有限责任公司员工。被告：杭州雅涵建材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章路128号3楼3289室。法定代表人：巢建平。原告东方雨虹民用建材有限责任公司（以下简称东方雨虹公司）与被告杭州雅涵建材有限公司（以下简称杭州雅涵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方雨虹公司委托诉讼代理人邓威到庭参加了诉讼，被告杭州雅涵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告东方雨虹公司向本院提出诉讼请求：1、要求杭州雅涵公司支付货款21610元；2、要求杭州雅涵公司支付利息（以21610元为基数，自2018年3月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求杭州雅涵公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，东方雨虹公司与杭州雅涵公司签订供货合同。东方雨虹公司依约按时供货，截止今日，杭州雅涵公司仍有部分货款未付，故东方雨虹公司诉至法院。被告杭州雅涵公司未到庭参加诉讼，未答辩。原告东方雨虹公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《供货合同》；2、对账单；3、销售出库单。被告杭州雅涵公司未举证质证。东方雨虹公司提供了证据1、3的原件，故法院对证据1、3的真实性予以确认。因东方雨虹公司对证据2无法提供原件，无法确定其客观性，故法院对证据2的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，东方雨虹公司作为甲方与杭州雅涵公司作为乙方签订《供货合同》，约定：1、产品名称：柔韧性灰浆，产品物料编码：PMC-101-31.5，价格：235元/组，备注：蓝色，31.5元/桶；2、产品名称：背胶，价格：60元/桶，备注：10kg；3、产品名称：界面剂，价格：100元/桶，备注：18kg黄色/绿色；4、产品名称：聚合物水泥涂料，231元/桶，备注：33kg/组。付款方式：月结30天（当月货款次月10号前对账开票，20号前完成付款）。甲方将货物送到后，乙方需安排专人负责验收货物并在甲方的物流送货单上签字盖章。如果收到的产品数量与订单不符时，乙方在订单上按照实际收到的货物和数量签字，并要求送货司机现场确认签字，及时通知所属区域的销售人员或省区经理，以免造成账目不符，否则由此产生的责任由乙方承担。2017年2月19日，东方雨虹公司向杭州雅涵公司出具销售出库单，载明：1、物料编码：PMC101-L-9-B-JZ，物料名称：吉仕涂柔性灰浆PMC-101B-9GB/T23445-2009蓝色（液料），规格9KG/桶，单位：桶，发货数量：100；2、物料编码：PMC101-P-22.5-B-JZ，物料名称：吉仕涂柔性灰浆PMC101B-22.5GB/T23445-2009蓝色（粉料），规格22.5KG/袋，单位：袋，发货数量：100。备注：您好，当您收到此批货物时请认真核实是否存在瑕疵产品，如有请在单据上注明，如未在单据上做相关注明，视同您认可此批货物的签收。确认签字处有巢建平签字。庭审中，东方雨虹公司称上述出库单对方已经付款，且证据2对账单无法提供传真原件，亦无法提供杭州雅涵公司传真号。本院认为：东方雨虹公司与杭州雅涵公司签订的《供货合同》系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案争议焦点在于杭州雅涵公司是否支付货款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东方雨虹公司无法提供对账单的原件，且无法提供其他证据佐证对账单复印件的真实性，其自认出库单对应货物的货款已付清，在其未提交其他供货相关证据的情况下，仅从双方之间签订的《供货合同》难以认定杭州雅涵公司存在未支付货款的情形，故本院不能对杭州雅涵公司尚有货款未支付的事实予以确认，东方雨虹公司应当承担举证不能的不利后果。其要求杭州雅涵公司支付货款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告杭州雅涵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东方雨虹民用建材有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费357元及公告费260元，均由原告东方雨虹民用建材有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王振强人民陪审员  邓亚玲二〇二〇年二月七日书 记 员  赵伟光
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6433号 韩菊仙： 申请执行人沈雪芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11831号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈雪芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了671元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6433号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0