广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16672号上诉人（原审被告）：郑家营，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省连平县************，身份证号码：441************41X。委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，广东汉章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。上诉人郑家营因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求:1.郑家营向民生银行信用卡中心清偿信用卡本金101004.68元及相应手续费、违约金[手续费按年利率10.85%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年2月3日，手续费7235.49元、违约金28721.84元]；2.郑家营向民生银行信用卡中心支付前期律师费3500元；3.民生银行信用卡中心对郑家营名下粤S*****车辆的拍卖、变卖价款在上述第1、2项诉讼请求的范围内优先受偿；4.本案一切诉讼费用由郑家营承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑家营应于一审判决发生法律效力之日起五日内向民生银行信用卡中心支付信用卡欠款本金100815.3元及手续费2443.92元；二、郑家营应当于一审判决发生法律效力之日起五日内向民生银行信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费3500元；三、驳回民生银行信用卡中心其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3109.24元、保全费1222.31元，合计4331.55元（民生银行信用卡中心已预交），由民生银行信用卡中心负担1147.25元，郑家营负担3184.3元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15734号民事判决。郑家营上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判驳回民生银行信用卡中心要求郑家营支付3500元律师费的诉讼请求。事实与理由：郑家营在向被上诉人申请信用卡时，被上诉人要求郑家营填写《民生大额分期白金信用卡申请表》（以下简称为《申请表》），由于被上诉人匆忙地要求郑家营填写前面的个人信息部分，随后在郑家营填完信息后，被上诉人便直接收走了申请表，未告知郑家营后面所附《合约》，因此郑家营自始至终都未阅读该《合约》的内容，对其中的内容一无所知。因此，从事实上，双方并未就律师费的承担达成约定。同时，由于《合约》为格式合同，根据《合同法》第39条第1款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，以及第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，由于被上诉人在郑家营填写申请表时，未充分提示郑家营该《申请表》背面附有关于律师费承担的条款，而“律师费”的格式条款约定明显加重了郑家营的责任，因此，该条款应为无效，对郑家营无法律拘束力。因此，被上诉人在一审中主张的律师费，根本没有任何的事实依据和法律依据，请求二审法院依法改判。被上诉人民生银行信用卡中心辩称：一、郑家营主张不知晓关于律师费承担的相关约定，其主张与事实不符，不能成立。根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第五十六条明确规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”，由此可见，《信用卡申请表》及《信用卡领用合约》已是郑家营与答辩人两民事主体之间遵循合同法、基于意自治原则签订的有效的民事合同，郑家营应依据合同法履行合同义务承担合同责任；郑家营在《信用卡申请表》签字栏上方明确写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”这说明郑家营已经完全知晓领用合约相关约定，且郑家营作为完全民事行为能力人，也有能力理解领用合约相关约定，其签字就代表其愿意遵守领用合约相关约定；另，在《民生银行信用卡中心汽车分期车主乐产品借款抵押保证合同》中第7.16条，也约定了如郑家营违约也要承担因其违约行为而引起的我方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。从中可以看出郑家营主张我方收走了申请表，其没有看到领用合约关于律师费承担的内容，是不成立的。二、律师费约定条款没有增加郑家营的责任，更没有排除其主要权利，其主张该条款无效，没有法律与事实依据。领用合约、汽车分期车主乐产品借款抵押保证合同关于律师费承担的约定，并没有增加郑家营的责任，更没有排除其主要权利。律师费不是必然产生的，前提是基于郑家营违约，我方为了维护自己合法权益被迫采取催收措施所产生的合理费用，这部分损失应由郑家营承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：郑家营应否承担民生银行信用卡中心为实现本案债权支出的前期律师费3500元。郑家营于2016年6月27日向民生银行信用卡中心申请信用卡，并填写《民生大额分期白金信用卡申请表》，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》的“利息与费用”部分约定：“持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失”，《民生银行信用卡中心汽车分期车主乐产品借款抵押保证合同》中第7.16条也存在相同的约定。前述约定系当事人的真实意思表示，没有增加郑家营的责任、排除其主要权利，亦不属于免除或者限制民生银行信用卡中心责任的条款，不违反法律规定，应为合法有效，双方应遵照执行。郑家营认为该条款无效的上诉理由不能成立，不予支持。郑家营逾期还款，是造成本案纠纷的原因。为此，郑家营除了应归还民生银行信用卡中心欠款本金及手续费外，还应承担民生银行信用卡中心为实现其债权而支付的律师费3500元。民生银行信用卡中心主张的前期律师费3500元已实际支付，且未超出合理范围，应予以支持。另，一审法院在判决理由中确认了民生银行信用卡中心对郑家营名下的粤S*****车辆享有抵押权，并就拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但在判项主文漏判。鉴于民生银行信用卡中心对一审法院的判决并未提起上诉，而郑家营的上诉请求是认为自己不应承担律师费，按照禁止不利益变更原则的要求，本院对一审法院的判决结果予以维持。综上所述，郑家营的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑家营负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年一月十七日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。