苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7991号原告：苏州科裕精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路180号。法定代表人：叶书雷，经理。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：上海华伟汽车部件股份有限公司，住所地上海市宝山区金石路163号。法定代表人：郑文涌，总经理。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕娟，江苏力信律师事务所实习律师。原告苏州科裕精密机械有限公司诉被告上海华伟汽车部件股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶书雷及委托诉讼代理人陈文杨，被告的委托诉讼代理人邱晔、何燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州科裕精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1164542元及该款自起诉之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家模架生产厂商，被告将相应的模架业务发送至原告要求原告进行生产加工，其后原告将相应做好的模架交付被告，后经双方核算被告通知原告开具了相应金额的发票。截止2019年8月份经核算被告尚欠原告到期款项1164542元未付，期间虽经原告催要但被告一直予以推诿，至今分文未付。被告上海华伟汽车部件股份有限公司辩称，其收到了原告制作的模架，但由于双方未签订合同，故对于原告主张的价款不予认可，模架的价格应根据市场价格确定。经审理查明，被告委托原告加工模架。自2018年11月23日至2019年5月16日间，被告的采购陈某、陈某里及生产计划主管潘某某等人先后通过微信、电子邮件的形式向原告发送了采购合同、订购单等，共计委托原告加工29套模架。上述采购合同均载明了客户模号及型号、数量及价款，付款方式均为月结30天。甲方处盖有原告的合同专用章，乙方打印有被告名称，并由胡某某签字。对此，原告称胡某某系被告的模具总监。被告称胡某某系其技术总监，其没有授权胡某某对外签订合同，上述合同均未有其盖章，故不予认可。另查明，原告按照上述采购合同及订购单的内容制作完成了29套模具并全部交付被告，并就该29套模具逐月向被告发送了对账单。其中，2018年12月21日，原告将2018年12月份的对账单通过电子邮件发送给被告采购陈某，该对账单载明的3套模具总价款为117740元。2019年1月21日，原告将2019年1月份的对账单通过电子邮件发送给被告采购陈某，该对账单载明的2套模具总价款为47700元。同年3月20日，原告将2019年2月份的对账单通过电子邮件发送给被告采购陈某里，该对账单载明的2套模具总价款为20300元。同年4月20日，原告将2019年3月份的对账单通过电子邮件发送给被告采购陈某里，该对账单载明的2套模具总价款为26301.72414元。2019年5月24日，就另外19套模具与潘某某进行了对账，当日潘某某通过微信发送给原告对账单1份，载明上述19套模具金额为907500元，客户确认处签有胡某某。2019年6月25日，就另外19套模具与潘某某进行了对账，当日潘某某通过微信发送给原告对账单1份，载明上述1套模具金额为45000元，客户确认处签有胡某某。以上对账单总金额为1164541.72414元。对此，原告在庭审中提供的上述29套模具的送货单前后分别签有“缪某某”及“胡某某”，其中签有“胡某某”送货单载明的签字日期均为2019年5月27日。对此，被告称认可缪某某签名的送货单，同时认为胡某某在5月27日一次性签署送货单不符合常理，且胡某某已于2019年7月离职；上述模具部分其已经使用，还有一部分未使用。原告称被告前期已经收货，因后期管理比较混乱，要求再次补单，再次入库，故签字日期均为5月27日。又，原告于2018年12月24日至2019年6月25日间，开具了购买方为被告的江苏增值税专用发票共计19张，金额合计为1164541.72元。上述发票均已经交付被告。对此，被告称其收到发票，但并未认证。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、电子邮件、送货单、增值税专用发票、发票签收单及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，就双方的业务往来流程，原告称被告就制作的产品通过电子邮件向多家供应商进行询价，后双方进行议价，确定价格后，由其制作模架，后交付被告，被告检验合格后双方进行对账、开票，再由被告付款。我们的价格有优势的情况下与我们议价，最终谈好价格，我们负责制作，制作好送货至客户，客户检验合格后进行对账、开票，付款。对此，被告除对原告所述“其向多家供应商进行询价”有异议外，其余流程未持异议。被告为证明相同型号的模具，其他供应商报价更低，且胡某某在合同上签名不符合公司规定，提供了其与“昆山XXX模具工业有限公司”签订的6份“报价单/合同”，称该“报价单/合同”系电子邮件的截图。经质证，原告对上述证据真实性不予认可，称各个公司之间因内部管理问题，价格都是不一样的，被告提供其他公司的报价没有参看性，与本案无关。本院认为，被告的采购人员向原告发送采购合同及订购单，虽然被告未在上述采购合同中加盖公章，但有其技术总监胡某某的签字，原告据此履行了加工义务并将模架交付被告，被告使用了上述模架，且相关工作人员亦与原告进行了对账，原告据此开具的增值税专用发票，被告亦予以接收。由此，可见，原、被告已经实际履行了上述采购合同。期间，被告从未告知原告胡某某无权签署相关合同，故应认定被告对胡某某签订的合同予以认可。据此，被告采购人员向原告发送的采购合同及订购单应作为双方订立合同的依据。双方之间订立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告按照采购合同及订购单的约定将模架制作完成并交付被告，且向被告开具了相应的发票。被告理应支付原告价款。现付款期限已经届满，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持，付款金额应以对账及开票金额为准，为1164541.72元。因被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自起诉之日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，原告要求按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海华伟汽车部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科裕精密机械有限公司价款人民币1164541.72元及以该款为基数自2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15281元，财产保全费5000元，合计人民币20281元，由被告上海华伟汽车部件股份有限公司负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  归央根人民陪审员  金香明二〇二〇年二月十三日书 记 员  吴雅琴