福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执复11号 复议申请人(被执行人)：裘满，女，汉族，1978年5月14日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 申请执行人：王书倩，女，汉族，1995年5月30日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被执行人：福州开发区康联科技发展有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号生产力促进中心大厦5层，统一社会信用代码9135010574906660XY。 法定代表人：曾八一。 被执行人：北京汇贤德投资发展有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号1606、1608室，统一社会信用代码911101015695481777。 法定代表人：裘满。 被执行人：曾八一，男，汉族，1961年5月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：石发健，男，汉族，1966年7月11日出生，住福州市台江区。 复议申请人裘满不服福州市晋安区人民法院(以下简称晋安法院)(2019)闽0111执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 晋安法院查明，2015年7月7日，福州市中级人民法院(以下简称福州中院)就中国民生银行股份有限公司福州分行(以下简称民生银行福州分行)与福州开发区康联科技发展有限公司(以下简称康联公司)、北京汇贤德投资发展有限公司(以下简称汇贤德公司)、曾八一、石发健、裘满金融借款合同纠纷一案作出(2014)榕民初字第1444号民事判决：一、康联公司应偿还民生银行福州分行借款1600万元并支付相应利息；二、康联公司应偿还民生银行福州分行银行承兑汇票垫款1575余万元及相应罚息；三、民生银行福州分行有权就汇贤德公司名下位于福州市晋安区××＃楼××店面、××＃××店面、××＃楼××店面、××＃楼××店面、××＃楼××店面及福州市××新店镇××（××路与××路交叉处)27#楼1层01-09店面的房产拍卖、变卖所得价款在3200万元限额内优先受偿本判决第一、二项确定的债权；四、汇贤德公司在3200万元的限额内对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向康联公司追偿；五、曾八一、石发健、裘满共同在3200万元的限额内对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向康联公司追偿。该判决生效后，民生银行福州分行向福州中院申请强制执行，该院指定晋安法院执行。在本案执行过程中，申请执行人由民生银行福州分行变更为王书倩。2019年9月10日，晋安法院作出(2019)闽0111执恢407号执行裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取康联公司、曾八一、石发健、裘满相当执行标的的财产；二、拍卖、变卖被执行人裘满购买的坐落于福州市××区茶亭街道××号××××××地块六商业综合楼2层11#店面；三、拍卖、变卖被执行人裘满配偶苏龙庚名下的坐落于福州市鼓楼区××公寓××＃楼××单元××50%产权(产权证号：Ｒ1××66)、坐落于福州市××区茶亭街道××号××××××地块六商业综合楼1层01店面的50%产权(产权证号：ＹＲ××74)。后裘满就该裁定向晋安法院提出执行异议。 晋安法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。汇贤德公司与异议人均为担保人，晋安法院裁定执行异议人的财产，符合较《中华人民共和国担保法》晚实施的《中华人民共和国物权法》的规定，并无不当。因此，异议人的异议缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国立法法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(二)项规定，裁定驳回异议人裘满的异议请求。 裘满向本院复议称，一、根据复议申请人提供的证据可以证实以下事实：1、被执行人汇贤德公司的实际控制人系魏传瑞；2、当初向民生银行申请贷款时，汇贤德公司提供了位于福州市××新店镇××××××的52间店面作抵押担保，总建筑面积2758.9平方米，总价值人民币101783300元，远超过本案执行依据项下所确定债务；3、执行过程中，魏传瑞的女儿魏寒英以王书倩的名义以3050万元的价格从民生银行处购得上述资产包，即本案债权；4、申请执行人王书倩在没有经过法院拍卖程序的情况下，擅自将本案执行依据项下属于汇贤德公司的抵押店面以低于市场的价格变卖给案外人。二、一审裁定以《物权法》第176条规定为由裁定，王书倩有权选择人的担保追偿，即选择对裘满的担保追偿。可是，裘满在提出执行异议之时，就向晋安法庭提出，请求责令王书倩提供对汇贤德公司物的担保执行情况，但一审裁定却对此只字不提。现裘满有证据证明生效判决项下所确定物的担保店面已经被王书倩变卖受偿，由此可认定一审裁定认定事实不清。另外，《物权法》第176条规定的情形只适用于审判阶段，不适用于执行阶段，到了执行阶段，一切都应以生效法律文书裁决的内容为准。综上，王书倩已经选择对物的担保的追偿，并实际履行，就有义务将对物的担保的追偿结果告知执行局，待物的担保追偿完毕还不能实现其债权的情况下，再选择对人的担保进行追偿，否则，就有可能造成取得超过生效判决书项下所确定债权的金额，损害其他被执行人的合法权益。为此，请求依法撤销异议裁定，支持复议申请人的异议请求。 申请执行人对复议申请书面答辩称，一、异议裁定认定第三人所提供的物保以及第三人所提供的保证之间在执行上并无先后之分，复议申请人的异议申请缺乏法律依据，进而驳回其异议请求，并无不当；二、汇贤德公司的实际控制人是否是魏传瑞，与申请执行人无关，复议申请人现有证据也无法证明汇贤德公司的实际控制人是魏传瑞，因为该证据为复议申请人单方陈述，落款还有一个第三方的草签，无法辨析具体字样，但也是单方陈述，不能直接作为认定事实的依据；三、申请执行人是通过网络拍卖方式竞买原债权人在(2014)榕民初字第1444号民事判决书项下的生效债权，汇贤德公司的物保和复议申请人的人保都是并列的第三人担保，并没有先后之分，而且汇贤德公司的物保也仅有3200万元的担保限额，因此申请执行人在买受债权后便与汇贤德公司达成执行和解协议，由汇贤德公司自行处置担保房产，在限期内偿还申请执行人3200万元执行款，因此汇贤德公司的担保房产并非如复议申请人所说是由“王书倩进行变卖受偿”，汇贤德公司对担保房产的实际处置情况申请执行人也并不知晓，但并不影响申请执行人在发现本案其他被执行人(如复议申请人裘满)的财产后继续申请执行，因为申请执行人还有两千多万的债权没有执行完毕；四、由于生效法律文书的判决事项，明确了汇贤德公司物保以及复议申请人人保的并列担保责任，赋予申请执行人有权选择的权利，而且申请执行人前述任何一种自由处分行为，都不会加重任何一方担保主体的原本就存在的担保责任。综上，复议申请人提出的复议申请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。 本院对晋安法院查明的事实予以确认。另查明，2014年8月6日本院作出(2014)榕民保字第475号民事裁定，对本案各被执行人的财产在3200万元的范围内进行诉前保全。判决生效后，民生银行福州分行申请执行，本院委托评估机构对汇贤德公司的52间抵押店面进行价格评估，评估价为43039700元(不含卖方税费)，于2016年12月21日、12月25日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，大部分店面因无人竞买而流拍，有少部分店面拍卖成交，但因案外人提出异议，买受人要求撤销拍卖并退还拍卖款。2018年12月21日，本院作出(2015)榕执字第1393-2号执行裁定，将本案指定晋安法院执行。晋安法院立(2019)闽0111执130号案执行。2019年1月26日，民生银行福州分行向晋安法院提交申请称，该行于2018年11月27日与王书倩签订债权转让协议，将(2014)榕民初字第1444号民事判决书项下的债权(包括贷款本息及相关担保权利)及(2019)闽0111执130号案件项下的相关权益已全部转让给债权受让人王书倩，特申请将申请执行人变更为王书倩。2019年1月30日，晋安法院作出(2019)闽0111执130号执行裁定，变更王书倩为本案申请执行人。2019年6月20日，王书倩与汇贤德公司签订《债权债务具结协议书》，说明王书倩与汇贤德公司于2018年12月12日签订《执行和解协议》，约定由汇贤德公司自行处置其所有的用于抵押的房产偿还对王书倩的债务，其中担保债务3200万元、补偿王书倩利息损失50万元共计3250万元；同时，双方在该协议中确认，汇贤德公司已于2019年6月17日全面履行《执行和解协议》以及《和解协议书》项下对王书倩的债务。案件因当事人和解而终结执行后，2019年9月6日案件恢复执行【执行案号(2019)闽0111执恢407号】。 本院认为，复议申请人对民生银行福州分行的债务承担连带清偿责任，生效判决第五项已经判明；抵押财产经执行法院拍卖不成，王书倩取得债权后与被执行人汇贤德公司达成执行和解协议，并未放弃对物的担保权，抵押财产的市场价值及实际承担的责任与该抵押财产的担保限额相当，和解协议履行情况也已向执行法院报备，申请执行人依生效判决对剩余债权要求复议申请人承担保证担保责任，并无不当。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回裘满的复议申请，维持福州市晋安区人民法院(2019)闽0111执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  王秋华  书记员  林洁  附：本裁定适用的法律和司法解释条文 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。