北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7344号原告：解某1，男，1955年5月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：解某2，男，1952年2月11日出生，汉族，日本荏原制作所北京办事处退休职工，住北京市门头沟区。被告：解某3，男，1991年8月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告解某3的委托诉讼代理人：张某（解某3之母），1965年2月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告张某、解某3的委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。原告解某1与被告解某2、张某、解某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某1的委托诉讼代理人李凤才，被告解某2，被告兼被告解某3的委托诉讼代理人张某，被告张某、解某3的委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承解某5、胡某某位于北京市门头沟区大峪XX路楼XX楼1单元202号房屋（以下简称202号房屋），具体比例听从法院判决；2.依法分割解某5、胡某某遗留的存款10万元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：解某5与胡某某系夫妻关系，解某5于2000年3月18日死亡，胡某某于2000年12月30日死亡，二人共生育三子，分别为长子解某2、次子解某1和三子解有利，解有利于2014年12月16日死亡。解有利与张某系夫妻，生有一子解某3。解某5、胡某某死后留下的202号房屋和10万元存款由解某2管理。继承人对父母均尽到了赡养义务，但三兄弟多年协商继承分割解某5、胡某某所留遗产无果，故诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告解某2辩称，认可解某1关于家庭成员身份关系及父母留有202号房屋及不少于10万元存款的陈述。202号房屋最初是原北京市门头沟区副食品公司（以下简称区副食品公司）分给原北京市门头沟区食品厂（以下简称区食品厂）书记吴志忠的福利房，我所在单位北京市旅游局车队分给我位于北京市东城区东直门内XX街北马勺胡同内平房两间半（以下简称13号平房）。因为我父亲患有多种疾病，为了更好照顾父母，我用13号平房与吴志忠的202号房屋进行了调换。1996年房改时，为了让父母住得安心并免受我前妻干扰，我以我父亲解某5的名义购买了202号房屋，房款由我自行支付。我父亲是北京京煤集团有限公司的职工，如果我不同意的话，是无法用他的名义购买202号房屋的。事实上，我父母从来没有到202号房屋居住过，而是一直居住在他们自己的公租房中，我则从1989年至今都居住在202号房屋。我认为，202号房屋并非父母遗产，而是属于我的个人财产。我父亲工资收入很低，去世前每月工资才800多元，我母亲没有工作，父母都有多种疾病，他们的生活费、医疗费和家具家电等都是我支付或购买的，父母留下的钱实际都是我孝敬他们的。我认为，202号房屋和父母遗留的10万元存款都应该归我所有，不应作为遗产分割；从父母去世至今，已经近20年，解某1的起诉已经超过诉讼时效，法院不应支持；即使上述财产作为遗产分割，我认为，我对父母尽到了主要赡养义务，而且我和解某1在父母承租的公房拆迁时都已经放弃了相关利益，我应分得上述财产90%的份额。被告张某、解某3辩称，认可解某1所述家庭成员信息及解某5夫妇遗留202号房屋和10万元存款的事实。从房屋买卖协议可以看到，解某5的工龄折算了购房款，202号房屋应是解某5夫妇的财产，应由全部继承人依法继承。在照顾父母方面，解某2经济条件好，出钱比较多，解有利则是出力较多，子女们都尽到了赡养义务，请求依法继承上述遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院确认如下：解某5与胡某某系夫妻关系，共生有三子，分别为：长子解某2、次子解某1和三子解有利。解某5曾用名为解某6，其于2000年3月18日死亡，胡某某于2000年12月30日死亡，二人的父母均先于二人死亡，二人生前未留有遗嘱。解有利与张某系夫妻关系，生有一子解某3，解有利于2014年12月16日死亡。1996年5月6日，区副食品公司（甲方）与解某5（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将202号房屋（总建筑面积50.29平方米）出售给乙方，乙方享有购现住房优惠10%，一次性买房优惠10%，工龄优惠27.7%，乙方应付甲方房价款8328.14元，一次性交款在房价款基础上优惠20%，乙方实付甲方房价款6662.51元。1996年7月15日，解某5取得202号房屋产权登记证书。本案审理中，经解某1申请，本院委托北京吉翔房地产土地评估有限公司对202号房屋的市场价值进行评估。2019年11月29日，该公司出具吉翔BJ司字第〔2019〕11003号《房地产估价报告》，报告书载明：202号房屋在评估时点的市场总价为167.08万元，房地产单价33223元/平方米。解某1交纳了评估费6700元。本院向双方当事人送达了上述估价报告，双方当事人在异议期内均未提出书面异议。解某2陈述，解某5夫妇去世后遗留有大额存款10余万元，已由其支取；解某5在中国工商银行账号为×××的工资折在解某2手中，款项余额为821.08元，解某2希望将其作为纪念品予以保管。解某1、张某、解某3均同意按照10万元的金额分割解某5夫妇遗留的大额存款，不要求分割解某5在中国工商银行的上述存款。另，解某5生前承租了位于北京市门头沟区东由字13排11号房屋（以下简称11号房屋），解某5与胡某某去世后，解某2和解某1放弃权利，同意将11号房屋承租人变更为解有利，该房屋拆迁时由张某与解有利分别与拆迁单位订立相关协议并取得相应利益。双方当事人对以下问题存在争议并提交证据予以证明：1.关于202号房屋的来源被告解某2主张，13号平房系其原单位分给其居住的房屋，其提交北京市旅游汽车公司领导出具的书面证明；主张其以13号平房与吴志忠分得的202号房屋进行调换，并将户籍由13号平房迁至202号房屋，其提交区副食品公司老职工及XX楼老住户出具的证明，北京市公安局北新桥派出所出具的证明信，证人解某4、李某1、郭某1的书面证言，证人褚某、李某2的当庭陈述予以证明。证人褚某当庭陈述：我是解某5四哥解甫龙之儿媳，我管解某5叫五叔公，我和解某2他们从小一块儿长大，我知道位于大峪农贸市场附近的房屋系解某2单位的福利分房，后来由解某2出资购买。证人李某2当庭陈述：我与解某2住同一栋楼，我们那栋楼的原产权单位是区副食品公司，202号房屋最初是分给区食品厂书记吴志忠的房屋，1987年，解某2以其单位所分房屋与吴志忠调换了202号房屋，楼里的老住户们都知道这个情况。原告解某1与被告张某、解某3认可出庭证人的身份，但不认可上述证据的证明目的，主张202号房屋登记在解某5名下，在购买时折算了解某5的工龄，因此房屋为解某5夫妇的共同财产，现应作为遗产由继承人依法继承。2.关于子女尽赡养义务的情况被告解某2主张，解某5夫妇生前独自居住生活，其在经济上和精力上对父母付出较多，父母的电话费等生活性支出基本由其负担；父母生病住院主要由其陪护或找人陪护，解某5于1993年被检查出患有癌症后，其一直负担解某5的医疗费；解某5夫妇去世后的丧葬事宜主要由其操办，费用主要由其负担；解某5去世时每月工资约800元，胡某某没有工作，仅靠老人的收入没有能力攒下10万元存款，10万元存款来源于其给父母的钱，其尽到了主要赡养义务，在遗产分割时，其应当分得其中90%。解某2提交解某5的电话费收费单，与解某5夫妇吃饭的照片，证人解某4、郭某2、李某1、郭某1的书面证言，证人黄某1、褚某、李某3的当庭陈述，解某5的中国工商银行工资存折予以证明。证人黄某2当庭陈述：我母亲解淑敏是解某5的亲妹妹，解某5家多年来都是解某2尽主要赡养义务；解某1常年不回家，家里的事情什么也不管，解某1孩子上学的费用都是解某2支付的；解有利经常回家，但其不尽赡养义务；解某5夫妇去世后留有10万左右的存款，这是解某2给他们看病和养老的钱，我所述证言是我母亲和解某5聊天时我听到的，我和我母亲逢年过节都会去看望解某5。证人褚某当庭陈述：我家和解某5的住处就隔一个院子，平常接触比较多；解某5夫妇身体不太好，我去他家的时候，两位老人说过解某2在照顾老人和经济方面负担得比较多；我经常能够看到解某2到老人家中，解某1在房山工作，参加工作后很少回家；解有利原来和父母一块儿住，那个时候没有工作，老人的生活方面是解某2照顾。证人李某3当庭陈述：我是解某2的同学，住在本区黑山附近，和解某5家离的不远，解某5有一次生病住院时，解某2掏钱找我们同学给陪的床，解有利对此都有意见，解有利在路上碰到我时向我抱怨，觉得很委屈，我认为这件事说明解某1和解有利都没有去给老爷子陪床，要不然根本用不着找同学帮忙陪床，解某2在赡养老人方面尽到了孝道，在人力、物力和财力上都有很大的贡献。原告解某1、被告张某和解某3主张，钱是不特定物，无论钱款来源于何处，给了父母就是父母的财产，在老人去世后，应作为遗产依法分割。被告张某、解某3认可解某5生前患有癌症，解某2经济上付出较多，解有利经济能力有限，因此主要是出力，也尽到了赡养义务；认为黄某2、褚某的证言均系传来证言，实际上并不了解子女尽赡养义务的全部情况，李某3的证言说明解有利关心老人，但解某2却找同学为父亲陪床，因此解有利觉得很委屈，不能证明解某2尽到主要赡养义务；解有林和郭某2与解某2的关系特别好，证言不足以采信，不认识李某1和郭某1，对未出庭的书面证人证言均不认可。原告解某1认可解某5生前患有癌症，主张其平时也给父母赡养费，对父母尽到了赡养义务；其对未出庭作证的证人证言均不予认可，对出庭作证证人证言的真实性不发表质证意见，希望由法院认定。对上述争议事实，本院作如下认定：1.关于202号房屋的来源。根据查明的事实，解某5系北京京煤集团有限公司职工，其生前自本单位承租了11号公房，其与解某2均非区副食品公司或区食品厂的职工。解某5于1996年自区副食品公司购买了202号房屋，解某2的户籍原登记在东城区北马杓胡同13号，后于1989年7月6日迁至202号房屋，该时间早于解某5购买202号房屋的时间。结合上述情况以及证人李某2的证言，本院认为解某2主张的202号房屋最初系其以13号平房与他人调换所得应为事实。2.关于子女尽赡养义务的情况。本案中，当事人均主张已对解某5夫妇尽到赡养义务，其中解某2主张尽到了主要赡养义务，并提交相关证据予以证明。解某2提交的证据中，出庭作证的部分证人与解某5夫妇及双方当事人均存在亲属关系，对于解某5夫妇得到赡养的情况有一定了解，且证言直接来源于解某5夫妇所述，结合解某5生前患有癌症至去世的时间以及张某、解某3所述解某2在经济上付出较多的陈述，可以认定解某2对解某5夫妇的照顾较多，且已在亲友间形成共识，故对解某2主张其对父母尽到主要赡养义务的意见，本院予以采纳。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，202号房屋虽系解某2以13号平房与他人调换后取得，但最终以解某5名义购买，根据物权公示原则，该房屋应认定为解某5夫妇的共同财产。解某5夫妇生前存下的10万元存款以及解某5在中国工商银行的工资均系夫妻的合法财产，解某2虽主张10万元存款主要来源于其对父母的孝敬，但钱财系种类物，在持有状况转移后权属也相应变更。公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据查明的事实，202号房屋、10万元存款及解某5在中国工商银行的存款确系解某5夫妇的遗产，且未进行过分割，处于全体继承人共有的状态。本案中，解某1主张依法分割的共有财产系属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定，故对解某2称解某1的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。配偶和子女为第一顺位的法定继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。解某5夫妇生前未留遗嘱，二人死亡后，解某5夫妇的财产应作为其遗产由法定继承人解某2、解某1、解有利依法继承。解有利死亡后，其应继承解某5夫妇的遗产部分由其配偶和子女，即张某、解某3共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，解某2对解某5夫妇尽到了主要的赡养义务，解某5取得202号房屋也与解某2的行为密切相关，解某1及解某2在11号房屋承租权变更方面对解有利做出了让步，结合上述情况，本院在分割解某5夫妇遗留的202号房屋及10万元存款时将对解某1、解某2适当予以多分，具体比例由本院酌情确定。解某1、张某、解某3均同意不再分割解某5在中国工商银行的存款，将该存款及存折留给解某2作为纪念，对此本院不持异议。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区XX路XX楼1单元202号房屋由解某2继承；二、解某2于本判决生效之日起三十日内给付解某1房屋折价款200000元，给付张某、解某3房屋折价款160000元；三、解某5、胡某某遗留的100000元存款由解某2、解某1、张某、解某3共同继承，解某2于本判决生效之日起三十日内给付解某1存款折价款12000元，给付张某、解某3存款折价款10000元；四、解某5在中国工商银行的存款由解某2继承；五、驳回解某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10369元，由解某1负担1244元，已交纳；由解某2负担8088元，由张某、解某3负担1037元，均于本判决生效之日起七日内交纳。评估费6700元，由解某1负担804元，已交纳；由解某2负担5226元，由张某、解某3负担670元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年二月二十日书记员  范祥云-10--1-