北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26222号原告：刘岩，女，1981年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京德和衡律师事务所律师。被告：索普瑞玛（上海）建材贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：RICHARDVOYER，董事长。委托诉讼代理人：唐晓明，男，1987年3月9日出生，汉族，索普瑞玛（上海）建材贸易有限公司员工。原告刘岩（以下简称原告）与被告索普瑞玛（上海）建材贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦丽彬，被告的委托诉讼代理人唐晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月1日至2017年11月30日期间奖金65800元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额61646.7元；3.被告支付2016年11月1日至2017年11月30日未休年假工资报酬24166元；4.被告支付2017年12月1日至2017年12月15日工资5406.5元。事实和理由：我于2014年9月1日入职被告北京区工作，担任区域销售经理。由于成绩优越，于2016年10月派往法国瑞士德国工厂学习。于2017年8月30日签订了无固定期劳动合同。2017年9月，公司来了新的销售总监王德岩，与我姐姐在之前单位是仇人，所以公报私仇。公司于2017年10月开始使用纷享销客手机软件，每天打卡写日报，我都有按要求每天打卡写报告。但此软件并不好使，几次出现我打卡了但公司看不到（或者公司管理人员有删除权力给删除了），但我对于公司没有打上卡一事并不完全知情。2017年11月7日，我收到公司解除劳动关系通知邮件，以严重违反公司规章制度为由解除。公司并没有员工手册，公司对于与我解除劳动关系始终含糊其辞。我认为协商终止劳动合同协议是无效的，双方在签终止协议前，公司已经单方与我解除，公司之前给我发送过邮件，但是现在公司给我的邮箱封了，我看不到邮件了，发邮件的时间不记得了。公司口头提出解除有两次，一次是2017年12月6日李唐周，一次是2017年12月7日唐晓明，当时说的理由是严重违反公司规章制度。双方解除不存在基础，并且协议中很多是格式条款，排除员工权利，公司与员工签订的终止协议与公司做出的解除的意思表示不一致，因此无效。支付提成、未休年休假工资属于劳动报酬，是强制性义务，不能通过协商来约定。2017年11月底公司把我的邮箱账号注销了，这个是用行为表示跟我解除了。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。我司与原告于2017年11月30日协商一致解除了劳动合同，双方履行解除协议中的条款，确认未有任何异议并是自愿签署，因此之后不应有任何的纷争，双方应受协议的约束，协议也没有违反法律法规，因此其有效性也应受法律的保护。但原告违反诚实守信原则，在我司已履行了工资支付、经济补偿金、奖金等所有公司应付款以及所有报销款后，在一年后提出额外无理要求，试图歪曲事实提出不真实意思的表示。在仲裁中，原告也认可了协议的真实性。其次，我司也履行了各项款项支付，原告也收到了各笔款项这一事实，因此，协议是真实有效的，理应对双方产生约束，不应随意反悔。我司在解除协议中也已经明确，60711元也包含了公司应支付的工资、奖金等所有应付款。退一步说原告在我司工作至2017年11月30日(3.5年)，该款项远高于我司应支付的经济补偿金。故我司支付的60711元是包含了原告提出的无理要求提成。也不存在其提出的未休年假的工资。在仲裁阶段，仲裁委已经查明的事实中，原告已认可该协议的真实性并且在事实上也已经自愿签署本协议（原告本人自行打印后签署并寄回我司），其本人也认可了收到了协议中所约定款项的事实。协议中“双方的劳动关系于2017年11月30日终止，自该日起，双方不再有劳动关系”。原告已经知晓并同意该日后不再有劳动关系存在，也就不存在提出12月1日至12月15日的工资诉求。公司也不认可协商解除协议无效，原告已经亲笔签署解除协议书。原告一会儿说口头解除，一会儿说邮件解除，时间也不一致有矛盾。双方2017年11月30日协商一致达成解除劳动合同的协议。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03074号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月1日入职被告，担任销售经理。2017年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《协商终止劳动合同协议》，约定“鉴于你已严重违反公司的规章制度，现公司愿意与你友好沟通，现经双方协商，甲方和乙方同意终止甲乙双方签署的劳动合同，并对以下条款达成一致：1.劳动合同于2017年11月30日终止。自该日起，双方不再存在劳动关系。2、甲方将付给乙方以下款项：a）直到2017年11月30日的正常工资（此笔款项已支付）；b）60711人民币，包括工资、奖金、经济补偿金、赔偿和所有公司应付款。甲方在根据以下第3条规定完成工作交接手续后依照正常工资支付日（2017年12月30日前）支付该笔款项（以较晚的时间为准）。c）每月固定津贴及其所有报销款共计28218.9人民币，将于完成工作交接手续后一周内一次性支付。d）社保支付至2017年11月。乙方确认其全额收到上述金额后，甲方没有义务向乙方支付任何其他款项。……E）甲方双方确认，自本协议签订之日起，甲方（包括其总公司、管理人员及员工）、甲方的关联方作为一方及乙方作为另外一方之间不存在与《劳动合同》/劳动关系有关的（包括其解除）的任何争议和纠纷。双方均放弃向劳动仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼或向有关政府部门申诉的权利。双方之间无未尽事宜。……本协议自甲乙双方签署之日起生效。”被告提交了银行交易回单，记载被告于2017年12月27日支付原告28218.9元；提交了北京亚四达人才交流服务有限公司（以下简称亚四达公司）出具的补偿金发放证明，记载亚四达公司于2017年12月29日受被告委托，代为发放员工刘岩离职补偿金人民币60711元。原告对上述证据的真实性认可、证明目的不认可，认可已收到上述协议中a）、b）、c）条款所约定的款项，但主张60711元是离职补偿金，不包含工资、奖金，也没有包含提成和未休年假工资，并称在2017年12月6日前被告已经通知原告解除劳动关系，故签署该协议的权利基础已经不存在，原告做出的解除行为和终止协议是矛盾的，协议中多项条款排除员工的权利，认为协议无效。原告提交了社保缴纳记录，记载被告北京分公司自2014年9月至2016年9月为原告缴纳社保，亚四达公司自2016年10月至2017年11月为原告缴纳社保。原告提交了录音，被告对该证据的真实性不认可。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签署的《协商终止劳动合同协议》约定自2017年11月30日起双方不再存在劳动关系，系双方协商一致解除劳动关系，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定“b）60711人民币，包括工资、奖金、经济补偿金、赔偿和所有公司应付款。”、“乙方确认其全额收到上述金额后，甲方没有义务向乙方支付任何其他款项”、“甲乙双方确认，自本协议签订之日起，甲方（包括其总公司、管理人员及员工）、甲方的关联方作为一方及乙方作为另外一方之间不存在与《劳动合同》/劳动关系有关的（包括其解除）的任何争议和纠纷。双方均放弃向劳动仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼或向有关政府部门申诉的权利。双方之间无未尽事宜。……本协议自甲乙双方签署之日起生效。”现该协议已经履行完毕，原告已经收到了协议中约定的款项。故对于原告要求被告支付奖金、违法解除劳动合同赔偿金差额、未休年假工资报酬及工资的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  魏亦龙人民陪审员  张秀婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘冠男