河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3995号原告：张娜，女，1984年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告：黄溪桐，女，2013年8月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。法定代理人：张娜，女，1984年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告：黄永利，男，1957年9月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告：翟兰真，女，1959年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。共同委托诉讼代理人：秦源，河南龙云律师事务所律师。被告：马永召，男，1972年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告张娜、黄溪桐、黄永利、翟兰真与被告马永召生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐利军，被告于松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜、黄溪桐、黄永利、翟兰真向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日下午，被告通过微信、电话方式邀请死者黄鹏举晚上到饭店共同饮酒就餐谈事，约好后黄鹏举当晚大约19点半左右电话告知妻子张娜晚上不回家吃饭，21点半左右妻子张娜接到黄鹏举电话，电话中黄鹏举语言表述不清，听出已经明显醉酒，张娜到热带雨林美食广场接到黄鹏举，黄鹏举已经不能独立站立行走，还多次出酒。黄鹏举被接回家后喝点水卧床休息，翌日猝死。张娜告知被告黄鹏举猝死，被告不但没有和一同吃饭的其他人一起看望，还不接电话，微信拉黑，至今没有见到被告，也联系不上。综上，黄鹏举的生命权受到侵害，为维护原告合法权益现诉至法院。马永召辩称，2019年7月9日晚上19点左右，我和黄鹏举在黄鹏举家门口的夜市摊上吃饭，他说第二天要去安装空调，我们随意喝点酒。大概到９点左右结束，张鹏举的爱人去接的他回家。次日上午８点23分我和黄鹏举本人通电话，相互问好，对方是清醒的，我们通话时间是39秒，有电话清单。10号当天在黄鹏举爱人的朋友圈看见他们在贸易广场附近游玩，黄鹏举10号上午和下午都和他的安装工马师傅，他们在哪安装空调在哪吃饭，他们喝酒没这也是问题。10号20点15分152医院接到急救电话，20点19分救护车发车，21点24分返回152医院，152急救人员在黄鹏举家中急救时，救护人员询问一些情况，张娜告诉医护人员他们吃完饭回到家感觉到胸闷，随后报的120急救电话。黄鹏举家属没到医院急救，直接拉回老家舞钢安葬。2019年7月11日张娜打电话告诉我黄鹏举死亡情况，当时我问她是心梗死亡的，现在好多人都这样死亡的，张娜回答是的黄鹏举命薄。2019年7月12日上午８点29分当时黄鹏举家属说当天要土葬，我微信转给张娜500元随礼金，９点32分张娜已收500元随礼金，下午16点38分张娜发来微信说谢谢马哥。对于黄鹏举猝死原因不明，如果是当天晚上发生这种情况或者第二天没起床造成这种情况，我们会有谈起这个事的情况。当天黄鹏举和他的安装空调的马师傅，他们在一起安装空调和干活。第二天早上我和黄鹏举本人通话非常清醒，第二天干活他吃三顿饭以及晚餐是否在此饮酒，这件事跟我无关。我到152查看急诊登记情况，152出具猝死，这种死亡原因是什么情况导致的，这在法律上有明确的说法。在死亡原因上我不会承担这个责任，对方是因酒造成死亡还是心梗造成死亡的有法医鉴定结果。我认为跟我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有医学死亡证明、通话录音、平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处翠竹社区居民委员会出具的证明、房租交纳凭证、租房合同、医院急救费发票。被告提供的证据有通话记录清单、微信聊天记录截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭边路情况，本院认定以下案件事实：2019年7月9日中午，黄鹏举与马永召相约当晚饮酒就餐，并于当晚在卫东区××路热带雨林夜市摊共同就餐饮酒。持续时间大约为当晚19:30至21:30，后黄鹏举被其妻子张娜接回到位于卫东区××路的东方明珠小区家中。次日8:23，马永召使用其手机号码133××××0678致电黄鹏举手机号码177××××9158进行通话问候。其中，马永召提供的通话清单显示，2019年7月9日马永召三次接听来自177××××9158的通话，时间分别为13:25、17:49、19:38。后于2019年7月10日，黄鹏举在东方明珠小区家中死亡，中国人民解放军第一五二中心医院出具的居民死亡医学证明书显示，黄鹏举（身份证号码，户籍地舞钢市枣××乡××）“直接导致死亡的疾病或情况”为猝死，“发病至死亡的大概时间间隔”为2小时。2019年7月11日14:29，黄鹏举的妻子张娜使用其手机号码177××××9158致电马永召手机号码133××××0678，通话中，马永召称“没有让他喝那个辣酒，只让他喝的红酒。他喝得有点猛，那天晚上，我看他喝的得有七八两、六七两。”张娜称“他平常身体素质也挺好的，再说当了八年兵，一直也没有过啥。”并表示要求马永召到舞钢家中。次日即2019年7月12日，马永召通过微信方式向张娜转款500元表示致哀。张娜再次表示要求马永召到舞钢家中，马永召未回某亦未去。另，黄鹏举与张娜系夫妻，黄溪桐系二人之女，黄永利与翟兰真系黄鹏举父母。平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处翠竹社区居民委员会出具证明显示，黄鹏举、张娜、黄溪桐、黄永利与翟兰真自2011年起共同居住在平顶山市××路东方明珠小区××楼××单元××楼东北户。在庭审中，四原告明确其诉讼请求为“死亡赔偿金按照上年度城镇居民标准计算死亡赔偿金637483元，丧葬费32074元，精神损害抚慰金８万元，被扶养人父母和女儿三个人生活费23万元，按照上年度城镇居民标准计算，办理丧事的合理性支出２万元整，共计100万元计算。根据侵权法26条规定，被告承担60%的责任，死者自己承担40%的责任。”“被告的过错行为是：被告作为酒席的召集者和组织者在明知道死者没有吃饭并且干了一天活很劳累的情况下，喝这么多酒没有尽到劝阻注意提醒这些生命保障义务，作为组织者有对所有参加饮酒人员的安全保障义务，被告没有尽到这项义务，如果不喝这场酒，死者平常的身体状况肯定不会死亡，所以死亡和饮酒之间存在因果关系。”“（原告认为死者死亡结果与前一天晚上饮酒存在侵权法律上的因果关系）没有做鉴定，我们是推断的。”原告张娜陈述称，“死者不是第一次喝酒，平时也喝酒，死者的酒量喝半斤是没有一点问题的，死者和被告平时喝酒能喝一瓶白酒，当天晚上不知道死者具体喝了多少……死者的身体很好曾经在部队当过兵是三级士官，无重大疾病史。”“我最后离开的，大概是上午十点左右。……中午通过一次电话，大概十二点多……回家后看见他之后都已经没有呼吸，我就赶紧打120，急救人员说早已没有生命体征了，推断死亡时间应该是下午的两点到三点。”“救护车去后，急救人员说已经死亡并且出现尸斑，没有急救的必要了。晚上７点到８点之间打的120救助电话，大概过了半个小时左右，救护车到的。当时医护人员询问情况，我说前天晚上喝酒，今天难受在家休息。也没有具体说死亡原因，就说属于猝死。医生大概推断死亡时间四个小时以上，应该是下午２点到３点左右。”“被告陈述的不属实，7月9日中午12点35分，被告发微信给死者说有事找他，让他回个电话，死者回某正在干活忙着呢，一会给他回某，有被告给死者的来电记录也有死者给被告的回电记录，并且当晚七点之前死者打电话告诉我，马哥叫他出去坐坐，晚上不回家吃饭。”“被告陈述三人喝了两瓶酒共六两左右不属实，死者喝的偏多一点。”并称黄鹏举于2019年7月10日“没有出去工作，一直在家休息。”马永召陈述称，“一瓶红酒是一斤装的，酒精度数是21度，是浙江致中和酒业有限公司。三个人总共喝了不到两瓶。属于各自喝自己的，没有劝酒，都是聊着天喝着酒。平均每人了六两左右，我们三人喝的差不多。”“当时张娜和死者非要去结账，我不让结，后来我送他们回家了，然后张辉去结的帐。”“是黄鹏举喊着我组局吃饭的，那天是死者骑着摩托到东环路把我带到东方明珠小区门口的。当时只叫了我，我后来又喊了张辉。没有说（吃饭的目的），就说没事了出来聊聊天。”本院认为，公民依法享有生命权等民事权益，受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告作为黄鹏举的近亲属，以被告马永召与黄鹏举共同饮酒就餐存在过错导致黄鹏举死亡为由，认为被告存在过错，诉请要求被告承担赔偿责任。在庭审中陈述被告的过错行为是：“被告作为酒席的召集者和组织者在明知道死者没有吃饭并且干了一天活很劳累的情况下，喝这么多酒没有尽到劝阻注意提醒这些生命保障义务，作为组织者有对所有参加饮酒人员的安全保障义务，被告没有尽到这项义务，如果不喝这场酒，死者平常的身体状况肯定不会死亡，所以死亡和饮酒之间存在因果关系。”但是未提供证据证明该次酒席的组织者为被告，而据被告提供的通话清单显示，事发当日多次通话均为黄鹏举主动与被告联系，至于通话内容及是否为被告发动组织该次酒席，原、被告均未提供确实充分的证据证实。但是，无论是黄鹏举抑或被告发起组织该次酒局，共同参与饮酒者均有义务和责任保证其他共饮人的人身安全，主要是不得过分劝酒、保证安全回到住所或交与同住成年家属等。原告张娜在黄鹏举死亡后与被告电话通话过程中，被告主动陈述称黄鹏举“没有让他喝那个辣酒，只让他喝的红酒。他喝得有点猛，那天晚上，我看他喝的得有七八两、六七两。”此时被告尚未得知黄鹏举已经死亡的情况，结合日常生活经验法则和逻辑推理来分析，被告此时的陈述较为符合实际事实。原告张娜在庭审中述称，“被告陈述三人喝了两瓶酒共六两左右不属实，死者喝的偏多一点。”另称“死者不是第一次喝酒，平时也喝酒，死者的酒量喝半斤是没有一点问题的，死者和被告平时喝酒能喝一瓶白酒，当天晚上不知道死者具体喝了多少……死者的身体很好曾经在部队当过兵是三级士官，无重大疾病史。”但既未提供证据证明其主张的黄鹏举喝酒偏多的事实，也在庭审中承认了酒后由其搀扶黄鹏举回到住所的事实。具体的客观事实真相已无从考究，民事诉讼中仅能通过当事人提供的证据及陈述的事实与理由来确定相对的证据真相。因此，通过当事人提供的证据及在庭审中陈述的事实与理由，难以认定被告存在过分劝酒等违反人身安全保障义务的行为。根据侵权责任法的相关规定，行为人承担侵权责任的一个法律要件是违法行为与损害结果之间存在直接的、必然的、客观的因果关系。但是，××或情况”为猝死。而从饮酒结束时间至原告在庭审中陈述的死亡时间，中间相隔约十六个小时左右，结合日常生活经验法则和逻辑推理来分析，××或意外猝死等情况。四原告仅提供居民死亡医学证明书，其中显示“发病至死亡的大概时间间隔”为2小时，而未提供其他确实充分的证据证明其主张，难以认定饮酒与死亡之间存在直接的、必然的、客观的因果关系。四原告在庭审中亦表示“（原告认为死者死亡结果与前一天晚上饮酒存在侵权法律上的因果关系）没有做鉴定，我们是推断的。”因此，既没有确实充分的证据证明被告在共同饮酒过程中存在违反人身安全保障义务的违法行为，也没有确实充分的证据证明黄鹏举的死亡与此前饮酒行为之间存在因果关系，四原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张娜、黄溪桐、黄永利、翟兰真的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张娜、黄溪桐、黄永利、翟兰真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年二月二十四日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。