湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘04民初187号 原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行，住所地湖南省衡阳市高新区长胜小区2-7栋商住楼一层门面。 负责人：沈荣誉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。 被告：衡阳益年戴斯酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道5号M国际1-4层。 法定代表人：周龙波，系该公司董事长。 被告：衡阳市益年置业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道16号政府大院会议中心东侧3楼。 法定代表人：周龙波。 被告：邓承金，男，1965年3月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 被告：周红，女，1973年4月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。 被告：唐亚平，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被告：杨柳，女，1967年3月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行（以下简称华融湘江高新支行）与被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司（以下简称益年酒店公司）、衡阳市益年置业发展有限公司（以下简称益年置业公司）、邓承金、周红、唐亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江高新支行的委托诉讼代理人胡波、朱蔚薇，被告益年酒店公司、益年置业公司、邓承金的共同委托诉讼代理人贺谭朝、被告唐亚平到庭参加诉讼。被告周红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 华融湘江高新支行向本院提出诉讼请求：1、案涉贷款合同提前到期；2、依法判令被告益年酒店公司偿还原告借款本金人民币4000万元、利息243.62万元，共计人民币4243.62万元（利息和罚息暂计算至2019年2月27日，此后利息、罚息按双方借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告益年置业公司、邓承金、周红、唐亚平对上述债权本息承担连带清偿责任；4、依法判令被告益年置业公司以其名下提供抵押担保的位于衡阳市蒸湘区的商服门面及车库（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号）享有优先受偿权；5、依法判令本案的诉讼费以及原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。原告于2019年8月9日变更诉讼请求第一项为解除案涉贷款合同，变更诉讼请求第二项为依法判令被告益年酒店公司偿还原告贷款本金人民币4000万元、利息244.64万元，合计人民币4244.64万元（利息和罚息暂计算至2019年2月27日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年2月2日，被告益年酒店公司与原告签订了编号为华银衡高新支行固资贷字（2015）年第0001号的《固定资产贷款合同》，约定被告益年酒店公司向原告贷款4000万元，用于支付酒店装修款、偿还欠款，贷款期限为七年，自2015年2月2日起至2022年2月1日止，按月结息，还款方式为按计划分期偿还。为保证上述债权的实现，被告益年置业公司于同日与原告签订了华银衡高新支抵字（2015）年第0001号《抵押合同》，将其名下位于衡阳市蒸湘区的商服门面及车库（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号）抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，被告益年置业公司、邓承金、周红、唐亚平与原告分别签订了编号为华银（高新支行）保字（2015）年第0001、0002、0003号《保证合同》，保证对上述债权本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约分别于2015年2月16日、3月2日共计向被告益年酒店公司放款4000万元，被告益年酒店公司却未按合同履行还款付息的义务，其他被告亦未履行连带保证清偿义务。根据案涉《固定资产贷款合同》第9条违约责任9.1、9.2的约定，被告益年酒店公司的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下6份证据： 证据一、《固定资产贷款合同》（编号：华银衡高新支固资贷字（2015）年第0001号），拟证明原告与被告益年酒店公司签订了合法有效的贷款合同，约定被告益年酒店公司向原告贷款4000万元用于支付酒店装修、偿还欠款，贷款期限为七年，自2015年2月2日起至2022年2月1日止，按月结息，还款方式为按计划分期偿还； 证据二、《抵押合同》及他项权证书，拟证明被告益年置业公司为保证上述债权的实现以其名下位于衡阳市蒸湘区的商服门面及车库（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号）抵押给原告，并办理了抵押登记； 证据三、《保证合同》三份，拟证明2015年2月2日，被告邓承金、周红、唐亚平、益年置业公司分别与原告签订《保证合同》（编号：华银（高新支行）保字（2015）年第0001、0002、0003号）均约定对上述债权本息承担连带清偿责任； 证据四、贷款借据，拟证明上述合同签订后，原告依约分别于2015年2月16日、3月2日共计向被告益年酒店公司放款4000万元； 证据五、本息明细表，拟证明被告益年酒店公司应偿还原告贷款本金人民币4000万元，利息暂计243.62万元，共计人民币4243.62万元，； 证据六、《分期还款业务催收通知书》、《逾期催收通知书》，拟证明各被告逾期未还款，原告依约向各被告催收到期债权，各被告确认并在回执上盖章或签名确认。 益年酒店公司、益年置业公司、邓承金共同辩称：对于原告诉请的贷款事实没有异议，但是原告所诉请的利息、罚息过高，超过法律保护范围，请求法院依法予以核减。原告第五项诉讼请求中的律师费用具体数额不明，请求法院不予支持。 唐亚平辩称，原告提供的华银衡高新支保字第0002号《保证合同》上的签名是其本人所签，请求法院依法判决。原告诉请利息、罚息过高。原告未举证证明已实际产生了实现债权等各项费用及具体数额，不应支持原告的该项诉讼请求。 周红未予应诉答辩。 各被告均未向本院提供证据。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告华融湘江高新支行提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；被告周红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告华融湘江高新支行与被告益年酒店公司于2015年2月2日签订了编号为华银衡高新支固资贷字（2015）年第0001号《固定资产贷款合同》，双方约定被告向原告贷款4000万元，贷款用途为酒店装修、偿还借款，贷款期限为七年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。贷款利率为固定利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮40%，据此确定的利率以借款借据记载为准，在贷款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，还款方式为按计划分期偿还，计划还款时间及还款金额为：2015年至2019年每年6月30日、12月31日各还款300万元、2020年的6月30日、12月31日各还款250万元、2021年的6月30日还款250万元、到期一次性还款250万元。第二部分具体条款中第七条7.13约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、公告费、差旅费等。第九条9.1第A项约定借款人未按照约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项的构成借款人违约。9.2第C项借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。9.3贷款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 为保证本合同项下的贷款能够得到清偿，2015年2月2日，原告（甲方）与被告益年置业公司（乙方）签订了编号为华银衡高新支抵字（2015）年第0001号《抵押合同》，约定：第一条，乙方所担保的主债权为甲方依据其与益年酒店公司（下称债务人）于2015年2月2日签订的主合同而享有的对债务人的债权；第二条，乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）；第三条抵押物，乙方提供的抵押财产为房地产，乙方以其名下位于衡阳市蒸湘区的商服门面及车库（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号）房产作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证证号：衡房他证蒸湘区字第××号、08××84号、08××86号、08××85号、08××88号、08××80号） 同日，原告作为甲方分别与作为乙方的被告邓承金、周红、唐亚平、益年置业公司签订了《保证合同》（编号分别为华银（高新支行）保字（2015）年第0001、0002、0003号），均约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与益年酒店公司（下称债务人）于2015年2月2日签订的主合同而享有的对债务人的债权。保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）；保证期间为主合同项下的贷款期限届满之日起两年，甲方根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期日之次日起两年、合同还对违约责任等其他事项进行了约定。2015年2月16日，被告益年酒店公司在原告处签署借款借据正本(借据编号：832820150360063），借款金额为贰仟万元整（¥2000万元），贷款起始日为2015年2月16日，贷款到期日为2022年2月1日，执行利率为8.61%。2015年3月2日，被告益年酒店公司在原告处签署借款借据正本(借据编号：832820150360064），借款金额为贰仟万元整（¥2000万元），贷款起始日为2015年3月2日，贷款到期日为2022年2月1日，执行利率为8.26%。原告依约共计向被告益年酒店公司发放了放款4000万元。贷款合同履行过程中，被告益年酒店公司自2018年7月21日起对上述两笔贷款均未按约支付利息，截至2019年2月27日，被告益年酒店公司共下欠原告本金4000万元，尚欠利息、罚息共计238.513911万元。担保人未履行担保义务。原告于2017年3月9日向被告益年酒店公司出具了《分期还款业务催收通知书》。2018年9月28日，原告向被告益年酒店公司出具了《逾期催收通知书》、《分期还款业务通知书》、《提前到期通知书》，并分别向被告益年置业公司、邓承金和周红、唐亚平出具了《提前到期通知书》、《逾期催收通知书》，以上通知书的回执上均有对应被通知对象的公章或签名。由于各被告仍未履行还款或担保代偿义务。故原告诉至本院。 本院认为，本案系金融贷款合同纠纷。原告华融湘江高新支行与被告益年酒店公司签订的《固定资产贷款合同》、与益年置业公司签订的《抵押合同》及原告分别与被告益年置业公司、邓承金与周红、唐亚平签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行相应的义务。现原告已依约向被告益年酒店公司发放了贷款4000万元，而被告未按约及时还本付息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定以及双方合同约定，被告益年酒店公司在贷款期限届满之前迟延履行还款付息义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权主张解除其与被告益年酒店公司签订的《固定资产贷款合同》，故对原告要求益年酒店公司还本付息以及要求被告益年置业公司、邓承金、周红、唐亚平承担连带保证清偿责任的诉请，本院予以支持。被告益年置业公司、邓承金、周红、唐亚平承担保证责任后，有权向被告益年酒店公司追偿。根据被告益年置业公司与原告签订的《抵押合同》，益年置业公司自愿以其名下位于衡阳市蒸湘区的商服门面及车库（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号），且在抵押担保期限内，故原告要求被告就本案贷款所提供的上述担保财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告益年酒店公司尚欠原告贷款本金4000万元的事实各被告均无异议。原告诉请被告益年酒店公司下欠的利息、罚息暂计为244.64万元（计算至2019年2月27日），各被告辩称原告诉请的利息、罚息过高，且复利超过法律保护范围，但并未提供相关证据证实其主张。经核实，案涉《贷款合同》及借款借据中各方当事人对贷款利率、罚息利率及复利的约定符合法律规定，可以确认截至2019年2月27日，被告益年酒店公司尚欠原告利息、罚息共计238.513911万元。对原告诉请超出部分本院不予支持。2019年2月27日之后至实际清偿日的利息、罚息等则按合同约定，以4000万元为基数另行计算。原告主张律师费、公证费等实现债权费用的诉讼请求虽有合同依据，但其未提供证据证实已实际发生了相关费用及其具体数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行贷款本金4000万元，利息、罚息共计238.513911万元（计算至2019年2月27日，2019年2月27日之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）； 二、如被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司不能按期清偿上述债务，原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行有权对被告衡阳市益年置业发展有限公司提供的抵押物［坐落于衡阳市蒸湘区的商服门面及车库（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××31号、08××32号、08××33号、08××34号、08××35号）］折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告衡阳市益年置业发展有限公司、邓承金、周红、唐亚平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司追偿； 四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253981元，由被告衡阳益年戴斯酒店管理有限公司、衡阳市益年置业发展有限公司、邓承金、周红，唐亚平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 **东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年二月十日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧