wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初676号之一原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。法定代表人：邹晓星，中国银行股份有限公司江阴支行行长。委托诉讼代理人：刘良平、王维嘉，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：秦锡明，男，1964年10月9日生，汉族，住江阴市。被告：宋庆莲，女，1965年11月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行与被告秦锡明、宋庆莲金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司江阴支行于2020年2月24日向本院提出申请，要求撤回对秦锡明、宋庆莲的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请撤回对秦锡明、宋庆莲的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费减半收取2145元、保全费1620元，合计3765元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。审判员 金 晓二〇二〇年二月二十四日书记员 王海珠
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执220号之一 申请人：河南华泰建筑防水工程有限公司。 被执行人：河北振兴建筑有限公司。 法定代表人：邸明会。 本院依据已经发生法律效力的高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2037号民事调解书，于2020年1月23日向被执行人河北振兴建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北振兴建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北振兴建筑有限公司在中国邮政储蓄银行91×××06账户内存款人民币309200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年二月十八日 书记员  袁江涛
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2188号 原告：邹大利，男，1948年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。 被告：但堂根，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告邹大利与被告但堂根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹大利及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告但堂根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹大利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元，并以借款本金45000元为基数，按月利率1%支付2013年2月17日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告因经营茶厂所需，于2006年2月经刘衣树（已去世）介绍向原告借款10000元，并出具借条约定借款利率为月息1%；2007年2月，被告又到原告家中借款10000元，约定借款利率为月息1%。2008年2月，被告向原告支付了原借款利息后又请求另行向原告借款15000元，因前两次借款被告均按约定向原告支付了利息，原告遂又筹款15000元出借给被告，被告也出具了借条并约定借款月利率为1%。被告第三次借款后，仅向原告给付了8000元利息，且未偿还本金。双方于2013年2月16日结算，被告尚欠原告借款利息13000余元，双方同意被告差欠利息确认为10000元并作为借款本金。结算当日，被告将原向原告出具的三张借条收回，另向原告出具了借款45000元的借条，并约定按月利率1%计息。后经原告多次向被告催收未果，特诉请法院依法支持原告诉讼请求。 被告但堂根未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证及常住人口登记卡复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；2.借条原件一份，拟证明原、被告间的借贷关系、数额、利率标准。因被告未到庭，无法听取其对原告所提交证据的质证意见，经审查，本院认为，原告所提交的证据1系国家机关公文书证，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2能与原告陈述相印证，能够证明本案借款事实，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和举证，经本院审查，能够证明以下事实： 被告因生产经营需要，于2006年2月、2007年2月、2008年2月，分别向原告借款10000元、10000元、15000元，约定月利率均为1%。2013年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金35000元、利息13000余元，通过协商将被告尚欠利息确定为10000元并计入借款本金。结算当日，被告将原出具的借条收回后另行向原告出具了借款45000元的借条，并注明“利息按月息百分之一计算”。此后，经原告多次催收，被告至今未偿还所欠原告借款本金，亦未支付利息，引发本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告但堂根向原告提出借款后，原告先后出借给被告共计人民币35000元，后经结算将尚欠利息10000元计入借款本金，并不违反法律及司法解释规定，被告借款后经原告催收至今未予归还，引发本案诉讼，应承担本案全部责任，原告诉请被告偿还借款本金45000元，并从2013年2月17日起，以借款本金45000元为基数，按月利率1%支付至借款还清时止的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告但堂根于本判决生效之日起10日内偿还原告邹大利借款本金45000元，并以借款本金45000元为基数，自2013年2月17日起，按月利率1%支付利息至借款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告但堂根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  丁世杰 人民陪审员  张久权 人民陪审员  程国良 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  程心悦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执293号之二 申请执行人:李月娥，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李峰，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人李月娥与被执行人李峰为民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1226民初3227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李峰送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人李峰名下有车牌号为皖Ａ×××××北京牌、皖Ａ×××××梅赛德斯牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李峰名下车牌号为皖Ａ×××××北京牌、皖Ａ×××××梅赛德斯牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2019）皖1226民初3227号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  朱 冬 铖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初128号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人岳某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月10日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人岳某的供述笔录，证人沈某、金某某、刘某某的证言笔录，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单，上海市公安局青浦分局交警支队道路交通事故认定书，案发经过表格、到案经过，被告人的户籍信息等证据指控，2019年10月21日15时34分许，被告人岳某驾驶牌号为苏XXXXXX的小型轿车载被害人刘某某沿上海市青浦区G50沪渝高速北侧由东向西行驶至G50沪渝高速北侧47.3公里处时，从后撞击前方因事故停在行车道内由沈某驾驶的牌号为浙XXXXXX小型轿车，造成被告人岳某受伤、被害人刘某某受伤后经抢救无效死亡及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人岳某承担本起事故主要责任。被告人岳某自动投案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人岳某违法交通运输管理法规，因为发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人岳某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法审判。被告人岳某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年10月21日15时34分许，被告人岳某驾驶牌号为苏XXXXXX的小型轿车载被害人刘某某沿上海市青浦区G50沪渝高速北侧由东向西行驶至G50沪渝高速北侧47.3公里处时，从后撞击前方因事故停在行车道内由沈某驾驶的牌号为浙XXXXXX小型轿车，造成被告人岳某受伤、被害人刘某某受伤后经抢救无效死亡及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人岳某承担本起事故主要责任。另查明，被告人岳某自动投案后，如实供述了上述事实。以上事实，有被告人岳某的供述笔录，证人沈某、金某某、刘某某的证言笔录，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单，上海市公安局青浦分局交警支队道路交通事故认定书，案发经过表格、到案经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人岳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终113号上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李正国，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人：蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南建设公司”）因与被上诉人李正国、原审第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西昌南建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原乐平市劳动争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2018）25号仲裁裁决的金额为61.27太万元，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的最低工资标准十二个月的金额。被上诉人李正国的在劳动仲裁时的劳动争议仲裁申请书中的签名并非其本人签名，系他人代签，且上诉人的工资已经付清了，不可能重复支付其工资，故本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人李正国未答辩。江西昌南建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付李正国工资6000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。根据江西省人民政府确定最低工资标准的相关文件，景德镇市乐平地区属于三类地区，其2018年月最低工资标准为1470元。因此，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付李正国工资6000元，并未超过当地月最低工资标准十二个月金额。且昌南建设公司亦未举证证明该案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本案所涉仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。综上，江西昌南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年二月十四日法官助理刘樱书记员朱梦婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10017号上诉人（原审被告）：王桢莹，女，1989年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：云南滇都种业有限公司。住所地云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区种子片区。法定代表人：谭鹏。委托诉讼代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琼，云南勤业律师事务所律师。原审第三人：**燕，女，1967年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人王桢莹因与被上诉人云南滇都种业有限公司及原审第三人**燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王桢莹于2020年2月17日以服从一审判决为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王桢莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王桢莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6131元，减半收取3065.50元，由上诉人王桢莹负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇二〇年二月十七日书记员 王炜进
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2908号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。被告：蒋学昌，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财险公司）与被告蒋学昌财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财险公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告蒋学昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款41755.17元（其中代偿本金40888.96元、代偿逾期利息740.56元、逾期罚息125.65元）；2．判令被告支付逾期保费5991.04元、违约金22172.00元和自2019年2月19日至实际清偿日止发生的违约金；3．案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，蒋学昌向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称农业银行临淄支行）借款99000.00元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，还款方式按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同约定原告为被告上述贷款承担保证担保责任，被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任进行理赔，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。农业银行临淄支行按贷款合同约定向被告发放借款99000.00元，被告在履行了22期还款义务后，于2017年6月15日开始未按期还款。2017年9月4日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计41755.17元。原告经与被告协商未果，特提起诉讼。被告蒋学昌未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，中国平安财险公司与被告蒋学昌签订平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为农业银行临淄支行，投保人为蒋学昌；保险金额117711.00元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.65%，每月保险费金额1634.00元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月15日，蒋学昌与农业银行临淄支行签订个人担保借款合同一份，蒋学昌向该行借款99000.00元，借款期限36个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。借款发放后，蒋学昌于2017年6月15日不再归还贷款，亦未支付保费。中国平安财险公司于2017年9月4日向农业银行临淄支行代偿剩余本息共计41755.17元。截止代偿日，蒋学昌欠付保费5991.04元。原告中国平安财险公司理赔后，被告蒋学昌未在约定期限内归还代偿款，亦未支付相应保费。本院认为，中国平安财险公司与蒋学昌订立的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋学昌未按借款合同约定向农业银行临淄支行偿还本息，中国平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，履行了保险责任。其请求蒋学昌偿还代偿款41755.17元，并要求蒋学昌支付保险费5991.04元，具有事实和法律依据。中国平安财险公司诉请的违约金，应以不超过国家有关限制借款利率的最高标准即年利率24%计算。自2017年9月5日起至2019年2月18日止违约金数额应为14781.33元，以后的违约金亦应按年利率24%计算至实际清偿之日止。蒋学昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋学昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41755.17元；二、被告蒋学昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5991.04元；三、被告蒋学昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金14781.33元以及自2019年2月19日起至实际付清之日止的违约金（以41755.17元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548.00元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担184.00元，被告蒋学昌负担1364.00元。财产保全费719.00元、公告费260.00元，均由被告蒋学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  **人民陪审员  李霞人民陪审员  董梅二〇二〇年二月二十六日法官助理袁媛书记员焦萍附证据目录：一、原告中国平安财产保险股份有限公司提交如下证据：1．个人担保借款合同一份；2．借款凭证一份；3．平安个人贷款保证保险投保单一份、平安个人贷款保证保险保险单一份；4．代偿债务确认书一份；5．欠款明细截屏一份。二、被告蒋学昌未提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执7号申请执行人：天魄制造有限公司，住所地菲律宾。法定代表人：佐藤烈。被执行人：江苏玖顺国际贸易有限公司，住所地东台。法定代表人：姜鹏。被执行人：江苏华大海洋产业集团股份有限公司，住所地东台沿海经济区。法定代表人：姜华杰。申请执行人天魄制造有限公司与被执行人江苏玖顺国际贸易有限公司、江苏华大海洋产业集团股份有限公司投资合同纠纷一案[执行依据：本院(2018)苏09民初392号民事判决]，本院于2020年1月2日立案执行。因被执行人江苏玖顺国际贸易有限公司、江苏华大海洋产业集团股份有限公司住所地均在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民初392号民事判决书由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2378号 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段100号。 负责人：葛建文，行长。 被执行人：姜宝文，男，现住荣成市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人姜宝文借款合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2019年10月14日、2019年10月30日、2019年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，被执行人名下有房产，暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2019年12月26日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6802号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈荣华，女，生于1971年1月2日，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗莉，女，生于1976年6月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：杜卫华，女，生于1970年5月23日，汉族，住四川省通江县。 再审申请人屈荣华因与被申请人罗莉、原审被告杜卫华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屈荣华申请再审称，2014年2月7日—2015年10月10日杜卫华归还的23.5万元是归还30万元的部分本息，不是归还杜卫华的个人借款。杜卫华的个人借款晚于本案借款，从金融习惯和人民法院审理民间借贷的司法实践看，存在多笔借款时，除非双方有特别约定，还款顺序应是先履行形成在先的借款。原审认定的基本事实错误。请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，一审判决屈荣华、杜卫华于判决生效后十日内偿还罗莉借款本金30万元并支付利息，杜卫华未提出上诉，杜卫华是在行使其民事权利，应视为杜卫华对一审判决予以认可，故杜卫华归还的23.5万元是归还30万元的部分本息的再审理由不能成立。屈荣华、杜卫华与罗莉的借款和杜卫华与罗莉的借款金额不同，时间不同，法律关系不同。存在多笔借款时，还款顺序并不必然以借款先后顺序来确定。屈荣华申请再审的理由不能成立，屈荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈荣华的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年二月十七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  程 凤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：孟幸伟，男，汉族，1976年8月11日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孟幸伟保险合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人不承担赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定上诉人支付被上诉人五万元赔偿金事实不清，证据不足。一审对实际驾驶人情况没有调查清楚，该次事故责任认定、具体驾驶人员均没有交通部门的证据印证。被上诉人没有在第一赶时间向上诉人报案，也没有第一时间向交通部门报案。二、在案涉事故中，被上诉人存在举证责任，应举证交通事故的发生，最基本的应当提供事故责任认定书，尤其是证明驾驶人员是谁。被上诉人应当提供具体损失的数额，在本次事故发生后的三年中，被上诉人对损坏的车辆置之不理，导致事故车辆处于一个无法评估的现状，应当承担举证不能的后果。上诉人作为一家保险公司，不具有对交通事故调查的权限，只能向法院提供公司调查人员的调查情况一份，谷利存询问笔录一份，来证明事故发生时并非谷利存本人。上诉人提交的调查情况，仅仅是对事故车辆初步调查的意见，并没有评估该具体损失。一审就此认定上诉人承担5万元赔偿责任，明显存在不公。孟幸伟辩称，一审认定事实清楚，认定事实主要证据充足，程序合法。事故发生后，上诉人已派工作人员到现场进行了勘验，并且对事故车辆进行了评估，在诉讼过程中，被上诉人申请对涉案车辆进行评估，但上诉人拒绝评估。事故发生后，涉案车辆被上诉人拖走导致被上诉人无法找到车辆，长时间无法鉴定的原因在于上诉人而不在于被上诉人，故一审判决正确，应予维持。孟幸伟向一审法院起诉讼请求：依法判令被告支付原告保险金8万元。一审法院认定事实：车牌号为豫Ｃ×××××的北京现代牌家用汽车登记车主为原告孟幸伟，2015年原告向被告人保公司购买有机动车损失保险和第三者责任险等，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。机动车损失保险限额为109280元。2016年2月25日晚，原告的妻子谷利存驾驶上述车辆行驶至汝阳县罗凹路口时车辆失控发生撞树事故，致车辆前部损坏。事故发生后谷利存向被告人保公司报案，被告人保公司派员进行现场勘查，对谷利存进行了询问，经查勘，确定车辆损失约为5万元。后被告人保公司理赔勘查大队制作《关于豫Ｃ×××××号车肇事的情况调查》。被告人保公司依据该调查报告，认为涉案车辆发生事故时驾驶员无法确定，并非是谷利存本人为由，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，拒绝理赔。原告孟幸伟于2017年2月28日向该院第一次起诉，要求被告支付保险理赔金，后因证据不足撤诉。现再次起诉。诉讼中，原告孟幸伟申请对车损情况进行评估，被告人保公司认为，车辆事故发生到现在已经超过3年时间，车辆现在的状况经过长时间暴晒、腐蚀已经无法确切的对当时损害情况给予合理的评估价值，因此不同意原告对车辆的评估。原告孟幸伟庭后向该院递交《声明》，表示认可被告对涉案车辆车损的估价5万元，不再申请评估鉴定。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。双方举证的《机动车保险凭证》、《机动车保险报案记录》等证据，足以证明原、被告建立了保险合同关系，涉案保险车辆发生事故的时间在保险期间内。被告人保公司应当依据保险合同及保险条款的约定进行核算理赔。被告人保公司以事故发生之前约4个小时时车辆驾驶人非谷利存、谷利存报案前与原告孟幸伟存在手机通话、报案时间与事故发生相隔约2个小时为由，怀疑事故发生时的驾驶人非谷利存，并依据保险条款拒绝赔偿。被告上述观点仅仅停留在“怀疑”的层面上，并无充分证据加以印证，其辩解理由明显证据不足，拒赔理由不能成立。关于车辆损失的具体数额问题，原告报案后，被告对原告车损进行了估算约为5万元，但至今未作出具体的评估认定，事故距今已经近四年，车辆现状、有无二次损坏等，均不清楚，现在评估能否得出客观评估意见存在现实困难，加之被告拒绝评估，故该院酌定将车辆事故损失确定为5万元。被告人保公司应支付原告孟幸伟保险赔偿金5万元。被告有关诉讼时效的辩解，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五个工作日内支付原告孟幸伟保险赔偿金5万元。二、驳回原告孟幸伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告孟幸伟实缴900元），由原告孟幸伟负担675元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1125元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审时明确其拒赔依据为机动车损失保险条款第十条第（四）项，即“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案所涉事故为单方交通事故，根据本案查明的事实，被上诉人方在事故发生时已经及时通知了上诉人，未超过保险条款规定的时间，上诉人也到现场进行了勘查，对谷利存作了笔录，确定车辆损失约为5万元。上诉人主张因不能确定车辆驾驶人应当免责，其应对事故发生时不是由谷利存驾驶且实际驾驶人存在酒驾等免责情形承担举证责任，但上诉人未提交任何证据证明其免责理由成立，故对于上诉人不应承担保险理赔责任的上诉请求，本院不予支持。关于车损金额的确定，上诉人提交的《关于豫Ｃ×××××号车肇事的调查情况》显示“经查勘，车辆损失约为5万元”，关于涉案车辆的去向，被上诉人主张由上诉人找修理店拖走了，上诉人的委托诉讼代理人一审时对上诉人的主张不认可，二审时表示不清楚，且上诉人不同意对涉案车辆的损失情况进行司法鉴定。涉案车辆的损失是客观存在的，上诉人、被上诉人对此均没有异议，在上诉人始终未明确涉案车辆去向且反对进行司法鉴定的情况下，一审在被上诉人也认可的情况下，按上诉人提交的《关于豫Ｃ×××××号车肇事的调查情况》中自认的数额确定车辆损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  李太山审判员  焦丽娟二〇二〇年二月二十日书记员  王佳欣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民特3号申请人：张玉霞，女，汉族，1956年9月27日生，现住址：鞍山市立山区。申请人张玉霞要求宣告公民死亡一案，本院依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人张玉霞称，申请人张玉霞系李瑾母亲，李瑾于2003年11月26日走失，至今未归。虽经多年寻找仍无下落。申请人已向社区和立山分局友好派出所说明情况和报案，现申请人诉至法院申请宣告李瑾死亡。经审理查明：下落不明人李瑾，女，汉族，1983年1月17日出生，户籍所在地及离家前家庭住址：鞍山市立山区，系申请人张玉霞的女儿。2003年11月26日从家中走失下落不明。2003年11月26日，申请人张玉霞到鞍山市公安局立山分局友好派出所报警。申请人张玉霞申请宣告李瑾死亡后，本院于2019年2月19日在人民法院报上发出寻找李瑾的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李瑾仍然下落不明。本院认为，李瑾从家中走失之日至今16年没有音讯，虽经其家人及亲属多方寻找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人张玉霞作为李瑾的母亲，现依法申请宣告李瑾死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：宣告李瑾死亡。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；”申请人张玉霞已交纳的案件受理费100元，予以返还。本判决为终审判决。审判员  焦刚二〇二〇年二月二十日书记员  张丽
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初91号原告：德安县向阳装饰材料店,经营场所：德安县建材市场2栋13-20号。统一社会信用代码92360426MA35TED22T。经营者：向先富，男，1975年11月26日出生，汉族，德安县向阳装饰材料店业主，住德安县。被告：但汉光，男，1985年4月29日出生，汉族，住德安县。原告德安县向阳装饰材料店与被告但汉光买卖合同一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告向先富到庭参加了诉讼，被告但汉光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县向阳装饰材料店向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款25900元，并承担利息5698元（从2019年2月19日起算至2020年1月19日，按月利率2分计算），并承担从2020年1月20日起至付清时止的货款利息（月利率2分）。事实与理由：2018年8月，被告因自己装修房屋在原告处购买装饰材料，欠原告材料款25900元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，约定15天后支付，逾期按月利率3分支付利息。到期后，被告仍一直拖欠不还。被告但汉光未提出答辩意见。经审理查明，2018年8月，被告因自家房屋装修在原告处购买装修材料，双方口头约定，房屋装修完工后一次性付清货款。被告房屋装修完工后，把剩余的材料退给原告并与原告进行结算，被告欠原告货款25900元，被告因资金困难，要求过段时间支付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，约定15天之内付清货款，如未按期归还，每月按3%支付利息。后被告未按约定支付货款，一直拖欠至今。以上事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的被于2019年2月3日出具的欠条。本院认为，被告欠原告货款25900元，有原告的陈述和原告提供的被告于2019年2月3日出具的欠条为证，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对被告欠原告货款25900元的事实，予以确认。被告向原告出具欠条时约定，逾期付款按月利率3%支付利息，现原告要求被告按照月利率2%计算货款利息，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告但汉光于判决生效之日起一个月内向原告德安县向阳装饰材料店支付货款二万五千九百元，利息五千六百九十八元，并以25900元为基数按月利率2%支付自2020年1月20日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.95元，减半收取294.98元，由被告但汉光负担（原告已预交，被告于判决生效之日起一个月内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇二〇年二月二十六日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0424执70号 刘文： 本院执行的刘文罚金一案，经被执行人刘文自动履行，执行金额5000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  周书清 二〇二〇年二月十三日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终114号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省孟津县，现住河南省孟津县。2018年6月8日因涉嫌故意伤害罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经洛阳市西工区人民法院决定，于2019年12月10日被洛阳市公安局金谷分局依法逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪一案，于2019年12月10日作出（2019）豫0303刑初297号刑事判决，宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月8日零时许，被告人高某在洛阳市西工区王城大道与状元红路口处的环球金殿KTV一楼大厅与被害人毛某2发生口角被劝开，后高某伙同“胖子”（身份不详）等人将毛某2打伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，毛某2的损伤程度属于轻伤一级。案发后，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了毛某2的谅解。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：户籍及现实表现证明；抓获证明、到案经过、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收条、谅解书、情况说明；证人刘某、毛某1的证言；被害人毛某2的陈述；被告人高某的供述与辩解等。根据上述事实和证据，洛阳市西工区人民法院认定，被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人高某上诉称，其已取得被害人谅解，且社区愿意进行矫正，请求二审对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人高某所提的上诉理由，经查，原审判决根据高某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑时，已充分考虑高某所提的量刑情节，故高某的上诉理由不足，不予支持。本院认为，上诉人高某与他人发生争执后，结伙殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年二月二十四日书记员  张立辰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初474号 原告:太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段622号。 法定代表人：徐军。 原告太平洋影音公司与被告成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初511号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房镇四间房村。负责人：王守河，系原告单位支行行长。被告：王同超，男，1970年10月8日生，汉族，住滑县。被告：肖素巧，女，1975年11月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行诉被告王同超、肖素巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行向本院申请撤回对被告王同超、肖素巧的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行负担。审判员  曹从杰二〇二〇年二月二十日书记员  张燕彪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终825号上诉人（原审原告）：裴红萍，女，汉族，1960年9月28日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张云俊，女，白族，1978年1月26日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人裴红萍因与被上诉人张云俊、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5718号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴红萍上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5718号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案符合民事诉讼的相关条件，原审中，原告已经提供了相应证据证明原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。如果一审在审理中认为需追加小微公司作为被告，应依职权追加或告知原告申请追加。如果认为本案小微公司涉嫌刑事犯罪，那么人民法院应中止本案审理将案件移送公安机关而不是裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误。原审原告裴红萍向法院起诉请求：1.判令被告张云俊向原告支付借款本金52000元及滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年12月15日计算至2016年5月15日为5265.5元)。2.判令被告张云俊支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告张云俊向原告支付原告为实现债权所支出的费用3100元。4.判令被告张云俊承担本案诉讼费用。5.判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对被告张云俊的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告裴红萍的起诉。本院经审查认为，本案裴红萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员李俊宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申118号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈永，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人陈永因诉成都锦东不动产投资管理有限公司（以下简称锦东公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永申请再审称，原审事实不清，前诉与本诉明显不同，不属于法律规定的重复起诉的条件范围；原审适用法律错误，锦东公司的行为与法律规定不符，违背诚实信用公平原则。请求撤销二审裁定，改判四川省成都市锦江区人民法院依法受理本案。 本院经审查认为，陈永两次提起民事诉讼，均诉请锦东公司支付终止劳动合同的经济损失赔偿金。在前诉中四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终9974号民事判决，该判决已发生法律效力。本案中，陈永没有新的事实，又诉请锦东公司支付终止劳动合同的经济损失赔偿金，属于重复起诉，原审人民法院对陈永的起诉裁定不予受理符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  金晶 审判员  陈红 二〇二〇年二月十七日 书记员  程凤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初5540号 原告:周涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：高飞平，天津宇平律师事务所律师。 被告:胡兴华，男，1979年9月14日出生，汉族，住曹县。 原告周涛与被告胡兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞平到庭参加诉讼。被告胡兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兴华偿还原告借款11000元及利息4950元；2.诉讼费用用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：请求被告胡兴华偿还借款11000元及利息、逾期利息，自2016年11月3日起，以11000元为本金，按月利率1.5%计付至还清款之日。事实理由：被告胡兴华因资金周转，分两次向原告借款共计11000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限及利息计付方式。借款到期后，被告未还款。 被告胡兴华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡兴华以资金周转为由向原告借款，原告通过银行账户转账及微信转账的方式分别向被告胡兴华转账8000元、3000元，被告于2016年11月3日向原告出具借条一份，载明：“本人胡兴华因资金周转之需要，向周涛借款人民币壹万壹仟元整（11000.00），月息1.5%，借款期限自2016年11月3日至2017年9月1日，特立此据，一次证明。以上信息如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人：胡兴华，借款日期：2016.11.3”。借款到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告提供借款11000元，双方借贷关系成立，原、被告之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款11000元，约定借款期限为2016年11月3日至2017年9月1日，逾期被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金11000元，原告请求被告偿还借款11000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了皆期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告向被告提供借款11000元，约定借款期限为2016年11月3日至2017年9月1日，月利率为1.5%（年利率为18%），不违反法律规定，原告要求被告以11000元为基数，按月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。 依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兴华偿还原告周涛借款本金11000元及利息、逾期利息（以11000元为基数，自2016年11月3日起，按照年利率18%计付至还清款之日，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告胡兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 人民陪审员  任鲁庆 人民陪审员  杨翠红 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  盛圆圆 附:权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执356号之一申请人：龙口市安顺机械设备租赁有限公司。被执行人：刘中任。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1894号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人刘中任发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中任至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中任在中国银行账户内存款人民币162046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11270号原告：张澎钟，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：高会林，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张澎钟与被告高会林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告张澎钟于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张澎钟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张澎钟负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月六日法官助理王丹华书记员洪婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初162号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告周丕海与被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年二月六日书记员  陈祎淑
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执914号之一申请执行人：刘某。被执行人：李某。被执行人：谭某。关于刘某与李某、谭某民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初836号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被告李某、谭某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款120000元，并以120000元为基数，按月利率1%计算的自2017年4月16日起至清偿之日止的利息。因李某、谭某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某在工行谷城银城分理处有存款余额2089.44元，在湖北谷城农村商业银行营业部有存款余额118.51元，以上账户被其他案件冻结。在建行谷城支行有存款余额72.99元，无资金往来信息、无关联账户信息。被执行人谭某在工行湖北省谷城支行有存款余额4475.04元，在湖北谷城农村商业银行南河支行有存款余额629.70元，被保全冻结。在湖北谷城农村商业银行营业部有存款余额214.49元，无资金往来信息、无关联账户信息。三、通过不动产登记中心查询被执行人李某在房产部门有房屋登记信息。已对登记在被执行人李某名下（元春酒店）位于谷城县城关镇粉阳路房屋予以查封。四、已将二被执行人纳入“限制消费令”或“失信被执行人”名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑锋审判员  蔡保荣二〇二〇年二月二十五日书记员  周书江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终62号 上诉人（原审被告）：何琦，女，1970年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，职务不详。 案件由来：上诉人因借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7507号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人所在地的成都市青白江区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定，发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同乙方即被上诉人，其住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号，属于原审法院辖区。据此，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2937号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：孙文友。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孙文友信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙文友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,268.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,268.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保8号 申请人：赵勇，男，1970年2月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：赵明芝（系赵勇之女），女，1995年2月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，代理权限为特别授权。 被申请人：李勇，男，1972年9月16日生，贵州省贞丰县人，住广东省深圳市宝安区。 申请人赵勇向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人李勇银行账户存款2243831.84元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人赵勇申请通过查控系统查询并冻结被申请人李勇银账户存款2243831.84元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人李勇银行账户存款2243831.84元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  雷艳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3948号 原告：杨东，男，汉族，1971年12月5日出生，隆昌市人，住隆昌市。 被告：国网四川省电力公司隆昌市供电分公司，住所：隆昌市金鹅镇隆泸大道288号。统一社会信用代码：91511028008546681E。 负责人：沈澜，总经理。 委托诉讼代理人：易忠祥，男，汉族，1963年12月29日出生，隆昌市人，住隆昌市。系电力公司职工，特别授权. 委托诉讼代理人：张冲，系四川融众律师事务所律师。一般代理。 原告杨东诉被告国网四川省电力公司隆昌市供电分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情的发生，为有效遏制疫情的扩散和蔓延，本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 建 二〇二〇年二月十九日 书记员 张若瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初736号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：王新雅，女，1996年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告王新雅网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员郭彤二〇二〇年二月二十八日书记员  王赛君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终163号上诉人（原审原告）：洛阳东安建筑保温材料有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村。法定代表人：潘伟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘朝铎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张长宣，男，1946年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳东安建筑保温材料有限公司（以下简称东安公司）因与被上诉人张长宣合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5007号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东安公司的委托诉讼代理人潘朝铎，被上诉人张长宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东安公司上诉请求：1．依法撤销原审判决；2．判决张长宣支付欠东安公司货款30600元及日万分之五的违约金（自2010年12月4日起计算至付清之日止）；3．本案一、二审诉讼费用由张长宣负担。二审庭审中东安公司将上述第二项诉讼请求变更为：判决张长宣支付欠东安公司货款24359.12元及利息6084.8元计算至2019年3月31日），共计30443.92元（以后利息按照合同约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：1.2010年11月28日东安公司与张长宣签订的供货协议约定张长宣2010年12月底以前给付东安公司货款，并且约定如不按期支付货款则违约金按照货款总价的日万分之五计算。逾期后张长宣没有支付货款，东安公司派出本案相关业务人员以及公司办公室人员、财务人员数十次向张长宣催款，但张长宣不见面也不接电话。东安公司于2019年3月11日通过快递向张长宣发出了催款通知。2．一审庭审中张长宣对东安公司提交的证据并未提出异议，仅以时间长记不清楚了，超过诉讼时效为由进行抗辩于法无据，一审判决以超过诉讼时效为由驳回东安公司的诉讼请求依据不足。综上请求二审法院撤销一审判决，支持东安公司的诉讼请求。张长宣答辩称，1．直到东安公司起诉，张长宣才知道本案所涉及的债务，这十几年间，张长宣住过好几次医院，大脑受到刺激，记不清楚是否还过钱也记不清楚怎么还的钱；2．东安公司称跟张长宣要了很多次账，但其并没有在法律规定的诉讼时效期间内起诉，不符合常理；3．东安公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求二审法院公正判决。东安公司向一审法院起诉请求：1．判令张长宣向东安公司支付货款30600元及日万分之五的违约金（从2010年12月4日计算至付清之日）；2．本案诉讼费由张长宣承担。一审法院认定事实：2010年11月28日，东安公司与张长宣签订《供货协议》，协议中约定由东安公司向张长宣就洛阳钰泰置业九龙苑C5#楼供货EPS聚苯板，总金额约30600元，并且约定全额材料款在2010年12月底前付清给东安公司。东安公司代理人张常在该合同甲方位置签字。东安公司提供2010年11月28日、2010年11月30日、2010年12月1日、2010年12月2日、2010年12月4日《出库单》五份，证明其已按协议约定向张长宣供货。2019年3月11日，东安公司向张长宣发出《催款通知书》，要求张长宣接到通知后一个月之内结清所欠货款24359.12元，否则将提起诉讼。张长宣收到该通知后未作处理，东安公司诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东安公司以张长宣欠货款向该院提起诉讼，但东安公司并未提供有效证据证明自2010年底，合同约定的履行期限到期后至2019年3月11日之间向张长宣主张过债权，张长宣以超过诉讼时效进行抗辩，符合法律规定。故对于东安公司的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回东安公司的诉讼请求。一审案件受理费566元，减半收取283元，由东安公司负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。东安公司：证人证言四份，证明东安公司一直就本案所涉债务向张长宣主张权利，本案债务未超过法律规定的诉讼时效。张长宣质证意见为：对证人证言的真实性不予认可，证人证言一审应当提交。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，负有举证证明责任的当事人没有证据或者证据不足证明其诉讼主张的应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点为东安公司所主张的债权是否超过诉讼时效的问题，因东安公司与张长宣在合同中约定的张长宣应履行付款义务的时间为2010年12月底，距离东安公司向张长宣发出催款函即2019年3月11日已经超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，一审庭审中张长宣以案涉债务超过诉讼时效期间进行抗辩，东安公司负有案涉债权诉讼时效期间内向张长宣主张权利等造成诉讼时效中止、中断、延长的举证证明责任，东安公司在一审庭审中并未对此提供证据予以证明，其二审提供的证人证言缺乏相应证据佐证不能成为单独认定案件事实的依据，且张长宣对证言的内容亦不予认可，故东安公司有关本案债权未超过诉讼时效，张长宣下欠东安公司货款及利息应予以偿还的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，东安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人洛阳东安建筑保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年二月二十日法官助理郭楠书记员常虹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初204号   原告：许某，住甘肃省政原县。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告许某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告许某于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许某以被告马某已主动向其支付完毕4800元黄花苗款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告许某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年二月十二日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9708号原告：潘红松，男，1975年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1967年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘红松与被告张斌、胡翠琴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告张斌、胡翠琴的银行存款300000元，本院依法实施了保全。后依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘红松的委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告张斌、胡翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告于2020年2月19日申请撤回对被告胡翠琴的起诉，本院于2020年2月20日裁定准许原告撤回对被告胡翠琴的起诉。本案现已审理终结。原告潘红松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的借款本金200000元及利息17270元；2、判令被告以217270元为本金，自原告垫付本息之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息；3、判令被告承担诉讼保全责任保险费1500元、律师代理费15000元，并承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告为其垫付的借款本金165000元及利息17270元，并以182270元为本金，自原告垫付本息之日即2013年11月18日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告张斌、胡翠琴系夫妻关系，被告因需要向江都农村商业银行贷款，故请求原告作为担保人为其提供担保。贷款到期后，因被告未能按约偿还贷款本息，后由原告代其向江都农村商业银行偿还借款本息合计217270元。上述款项经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告起诉至法院。被告张斌未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张斌未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告张斌作为借款人，原告与胡翠琴、袁明亮作为担保人，与江都农村商业银行郭村支行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定由江都农村商业银行郭村支行于2012年6月18日至2014年6月18日期间在最高贷款限额300000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，借款利率以借款借据为准，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等，合同还约定了其他事项。2013年11月18日，江都农村商业银行向原告出具划款通知书一份，载明因原告于2012年6月18日为借款人张斌向该行借款提供连带责任保证，根据合同约定及双方之间的相关通知，该借款已于2013年6月15日到期，但截止2013年11月13日，借款人尚欠该行本金200000元，利息17270元，故该行依法对原告在江都农村商业银行塘头支行开立的账户扣划资金217270元，用以偿还借款人所欠贷款本金和利息。原告代偿后至今，被告张斌仅向原告偿还35000元，因余款至今未能偿还，经原告多次催要未果，故形成本案诉讼。上述事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、划款通知书、银行交易凭证及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潘红松自愿为被告张斌向江都农村商业银行借款提供连带责任担保，由于被告张斌未能偿还该银行款项，原告潘红松代其偿还了担保范围内的债务，则原告潘红松有权向被告张斌追偿。因原告自认被告已向其偿还35000元，则被告现实际尚欠原告代偿款182270元，故本院对原告要求被告张斌偿还代偿本息合计182270元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因被告张斌未能及时偿还原告款项，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告主张自借款代偿之日即2013年11月18日起按年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，故本院亦予以支持。对于原告主张的诉讼保全责任保险费1500元和律师代理费15000元，因原告未能提供证据证明双方曾明确约定上述费用由被告承担，且原告未能提供律师代理费票据，故对原告该项主张不予支持。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告潘红松代偿款182270元及利息（计息方式：以182270元为本金，自2013年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告潘红松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，保全费2020元，合计5010元。由被告张斌负担3404元，原告潘红松负担1606元。被告张斌应付款项已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年二月二十日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初66号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人蒋文涛，男，1990年6月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工。户籍所在地江西省丰城市。2007年因犯抢劫罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年9月26日因聚众斗殴被劳动教养一年；2011年8月26日因寻衅滋事被丰城市公安局治安拘留十五日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月31日被丰城市公安局刑事拘留，2019年9月30日，经丰城市人民检察院批准，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所被告人龚腾达（绰号“矮子”），男，1991年12月5日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，仿瓷工。户籍所在地江西省丰城市。2012年8月21日因寻衅滋事被丰城市公安局拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日被丰城市公安局刑事拘留，2019年11月22日经丰城市人民检察院批准，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人蒋文涛、龚腾达犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人蒋文涛、龚腾达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年12月19日中午，胡能平（已判刑）在丰城市曲江镇暗山村委会大古塘村虞冬兴家吃饭时，听虞冬兴说在村中建房时被人阻拦。当日下午，胡能平联系吴云志（已判刑），二人分别纠集被告人蒋文涛及吴志勇、胡仁文、胡荣军、吴传辉、徐志文、涂坤、吴韩晖、张建飞、宋云仲、胡容俊（上述十人均已判刑）等人，到虞洪兵家打游某，游某被迫躲至虞洪兵家二楼，胡能平、吴云志、蒋文涛等人使用电棍、砖头、木条等工具，打砸被害人虞洪兵家门窗等物。打砸后胡能平、吴云志、蒋文涛等人离开大古塘村至胡能平家。后吴云志又纠集被告人蒋文涛、被告人龚腾达等十余人返回大古塘村，追逐、恐吓、殴打虞某1。经鉴定，游某、虞某1二人的伤情均为轻微伤；虞洪兵家被损物品价值人民币148元。二、2015年5月25日下午，被告人蒋文涛在花园大酒店KTV内，随意殴打被害人金某一巴掌。三、2016年9月20日晚上10时许，被告人蒋文涛在花园大酒店内唱歌，因一女孩子开始答应和蒋文涛吃夜宵后又没出现，蒋文涛随后到花园大酒店KTV员工宿舍通过踢门的方式找人，并将三个房门踢坏。四、2016年8月13日凌晨1时许，在花园KTV消费的被告人蒋文涛买单后，因收银人员另外要求蒋文涛赔偿房间内损坏的烟灰缸，蒋文涛将KTV吧台两台电脑显示屏和一块玻璃制水牌砸烂。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有虞洪兵、虞某2、张某、黄某、王某2、金某、雷某、吴某、杨某等人的证言；被害人游某、虞某1的陈述；被告人及同案犯胡能平、吴云志、胡荣军、宋云仲等人的供述与辩解；辨认笔录；归案经过、违法犯罪前科说明、被告人的人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明、现场照片等书证；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋文涛随意殴打他人，情节恶劣，多次损毁他人财物，情节严重。被告人龚腾达随意殴打他人，情节恶劣。被告人蒋文涛、龚腾达的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人蒋文涛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人均认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年2月27日止）二、被告人龚腾达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  李剑清人民陪审员  黄文斌二〇二〇年二月十九日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8475号被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。被告：刘晓勤，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘晓勤网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计281元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。案件公告费260元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年二月十二日书记员  朱烨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45987号原告：许莉娉，女，1995年4月2日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：金美来。被告：上海中象餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金龙，董事长。委托诉讼代理人：李万华。原告许莉娉与被告上海中象餐饮管理有限公司(以下简称中象公司)合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉娉及其委托诉讼代理人金美来，被告中象公司委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莉娉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告和原告2019年8月1日签订的代理协议书；2.判令被告退还原告代理款50,000元。事实和理由：原告因经营需要在温州鹿城区想代理“吸乐奶茶品牌”,2019年8月1日原告在被告公司处签订“代理协议书”,当天由原告向被告公司汇款50,000元,被告给原告开具吸乐代理、定金款50,000元并盖好被告公司财务章。之后原告发现被告在协议书上陈述的协议内容与事实不符,被告实属违约,严重侵犯原告的合法权益，被告应当退还原告代理费50,000元。经原告向被告催讨,被告都以种种理由拖延归还代理款。为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告中象公司辩称，原告8月1日来被告公司实地考察，对项目合作事宜及产品尝试认可，和被告员工共同审阅协议书后，自愿签署代理协议书，并交付定金5万元，答应5号前补齐尾款，但至今没有履行协议。原告当天也到被告培训基地进行了服务指南、选址服务告知书内容的了解及签署。被告一直依约履行，故希望继续履行代理协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告(作为甲方)和原告(作为乙方)签署《代理协议书》，约定：甲方指定乙方为“吸乐”在浙江省温州市鹿城区的代理商，代理期限为1年，自合同签订日起计1周年整，乙方有意向与甲方续签本协议的，应在协议期满前一个月内书面向甲方提出续签申请，经甲方书面同意后，乙方缴纳合同服务费协议自动延期一年；乙方在协议期满前一个月内未提出书面续签申请或未取得甲方书面同意或未按时支付合同服务费的，协议期满后自行终止；乙方需向甲方支付合同项下的代理费135,000元(未含税)，乙方足额支付全部代理费方正式取得项目在指定区域的代理权，获得代理业务返点，乙方未按时足额支付合同项下的代理费的，甲方有权拒绝向乙方支付代理业务返点；乙方每年须向甲方支付管理服务费5,000元(未含税)，第一年度的管理服务费随代理费同时支付给甲方，本合同续期的，乙方应当按照合同约定按时支付合同服务费；乙方分期支付代理费的，其首期支付的代理费视为本协议的定金；除协议明确约定之外，任何一方不得单方面变更或解除本协议，一方无协议约定或法定理由要求解除本协议的视为根本违约，违约方应按照本合同总金额的30%向对方支付违约赔偿，守约方有权解除协议；本合同其签订之后超过七天的或乙方在本合同其签订之后已接受甲方技术培训或已接受甲方的技术资料或已申请并接受甲方的店铺选址服务的，双方不得再单方面解除本合同；本协议自甲乙双方签字、盖章之日起生效。原告于签署协议当日，向被告支付50,000元，被告开具的收款收据上注明收款事由为“吸乐代理定金”。2019年8月3日，原告在与被告工作人员白洋的微信聊天界面中询问白洋：“吸乐的代理权，是永久的吧？”，白洋回答：“是的”。2019年8月7日，被告工作人员白洋在与原告的微信聊天界面中询问原告：“余女士，你们这边是怎么觉(决)定的？是确定不做项目了吗？确定不做的话公司就开放你们那边的区域代理进行招商，我这边要把情况反馈给公司”，原告回复：“不做了，家里人不同意”、“这边麻烦你们把钱转我一下，谢谢，麻烦你们了”。诉讼中，原告以被告谎称代理期限为永久存在欺诈为由，要求撤销《代理协议书》，若未获支持，原告要求解除《代理协议书》。本院认为，欺诈是一方故意陈述虚假情况或故意隐瞒真实情况，并诱使对方订立合同之情形。原告认为被告在签订《代理协议书》时存在欺诈，但仅凭微信聊天记录不足以证明被告存在欺诈的故意，故双方签订的《代理协议书》应当认定是真实意思表示，合法有效。至于原告提出解除协议，本院认为，从协议条款出发，协议约定“本合同签订之后超过七天的或乙方在本合同签订之后已接受甲方技术培训或已接受甲方的技术资料或已申请并接受甲方的店铺选址服务的，双方不得再单方面解除本合同”，对该格式条款可以有两种以上解释，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，就本案而言，原告提出解除协议未超过协议签订之后的7天，原告亦未接受被告的技术培训、技术资料或店铺选址服务，故本案中宜对上述条款作反向理解，可以允许原告解除合同。此外，从协议性质出发，代理协议的履行依靠协议双方的商业信任作为依托，现原告以欺诈为由要求撤销协议或解除协议，拒不同意继续履行该协议，应认为继续履行合同已不利于实现合同目的。为平衡双方当事人利益，现原告请求解除该协议，本院予以准许。合同约定签字盖章之日起生效，分期支付代理费的，首期交付的代理费视为本协议的定金，但原告首期交付的代理费金额超过主合同标的额的百分之二十，故本院对本案定金数额调整为27,000元。该定金属于履约定金性质，原告在签约后以其行为表示不履行，但其理由不成立，构成违约，不得要求返还履约定金，余款23,000元被告应予返还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告许莉娉与被告上海中象餐饮管理有限公司于2019年8月1日签订的《代理协议书》；二、被告上海中象餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许莉娉人民币23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告许莉娉负担283.50元，由被告上海中象餐饮管理有限公司负担241.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年二月二十一日法官助理 韩颖琪书 记 员 韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初761号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：林和音，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告林和音网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1353号申请执行人：昆明亚比斯建筑材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二区2幢9层905号。法定代表人：张卫东。统一社会信用代码：52530000577269522E。被执行人：云南外国语学校，住所地昆明市呈贡区大学城学海路1-1号（天润康园旁）。法定代表人：陈征。统一社会信用代码：52530000577269522E。申请执行人昆明亚比斯建筑材料有限公司与被执行人云南外国语学校建设工程合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）云0114民初2315号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告（反诉原告）云南外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）昆明亚比斯建筑材料有限公司支付工程款1017210.62元，并向原告（反诉被告）昆明亚比斯建筑材料有限公司支付自2015年12月17日起至2016年9月25日止的利息39022元及自2016年9月26日起款项付清之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的计算的利息。二、驳回原告（反诉被告）昆明亚比斯建筑材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南外国语学校的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计8122.5元，原告（反诉被告）昆明亚比斯建筑材料有限公司负担1415.5元，由被告（反诉原告）云南外国语学校负担6707元，反诉案件受理费减半收取1391元，有由反诉原告云南外国语学校负担。”因被执行人云南外国语学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明亚比斯建筑材料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月6日立案执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法冻结，可供执行存款已扣划发放给申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世民审判员司马衍审判员 雷   保   华二〇二〇年二月三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执271号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘力雄，男，1988年2月29日出生，汉族，大学文化，原北京奢易购网络科技有限公司江西分公司负责人，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。 本院作出的（2019）赣0102刑初274号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人潘力雄退赔北京奢易购网络科技有限公司经济损失人民币195571.35元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘力雄的银行存款195571.35元。 二、如被执行人潘力雄的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人潘力雄的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  任昕悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初754号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇。 被告：颜韬，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告颜韬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告颜韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：颜韬立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计171152.56元（截至2019年8月3日，欠款本金109911.01元、利息27122.15元、大额分期手续费11600元、滞纳金22519.4元），利息、滞纳金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：颜韬向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年8月3日，已累计欠款本息共计171152.56元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告颜韬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，颜韬向招行信用卡中心申请办理信用卡车购易业务，颜韬签名确认已阅读全部申请材料，了解产品相关信息，愿意遵守招商银行车购易业务合约规则。信用卡车购易业务申请表载明：本人同意核给本人汽车分期总金额200000元，分期期数36期，手续费率13.05%，同意支付分期业务手续费26100元。申请表所附招商银行车购易业务合约载明：业务申请人应按照对账单显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利，且还应按照未还金额的百分之五支付滞纳金。 颜韬使用信用卡，但未依约还款。2015年8月3日，颜韬的信用卡账户记入最后一笔滞纳金。2016年8月3日，记入最后一笔利息。此后颜韬的信用卡账户未再记账，金额未发生变化。截至2019年8月3日，颜韬信用卡账户尚欠本金109911.01元、利息27122.15元、大额分期手续费11600元、滞纳金22519.4元未偿还。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡车购易业务申请表、招商银行车购易业务合约、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。颜韬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，颜韬使用信用卡，相关合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和颜韬均有约束力。颜韬未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年8月3日的欠款本金109911.01元、利息27122.15元、大额分期手续费11600元。招行信用卡中心主张滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故本院对滞纳金不予支持。招行信用卡中心主张2019年8月3日之后的利息，但根据其提交的交易明细，颜韬的信用卡账户已停止记账，故本院对该诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告颜韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年8月3日的信用卡透支本金109911.01元、大额分期手续费11600元、利息27122.15元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1862元，由被告颜韬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  姚燕妮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监14号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告被告：李素娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住长葛市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李素娟合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）豫1082民初3581号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十四日书记员 贺庆娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1563号 申请执行人：程顺东，男，1969年1月20日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘传岭，男，1988年1月31日出生，汉族，住东平县。 本院在执行申请人程顺东与被执行人刘传岭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人程顺东申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁 珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初794号原告：北京凡婷杰商贸中心，住所北京市延庆区石河营同富建材市场石材区13号。经营者：章国森，男，1975年5月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所北京市朝阳区朝阳路66号。法定代表人：刘京伟，董事长。原告北京凡婷杰商贸中心（以下简称凡婷杰中心）与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。凡婷杰中心向本院提出诉讼请求：要求建工路桥公司给付货款546664元。事实理由：2018年5月10日，双方签订了《花岗岩路缘石采购合同》，合同的履行地点和交货地点为：北京市延庆区新城康河路（西玉路-龙庆峡）。合同11.3条明确约定：“甲方（即建工路桥公司）在确认后三天内支付乙方（即凡婷杰中心）上一车货款的100%，以此类推，本合同项下所有货物供应完毕，且甲乙双方办理完结算手续后一个月内甲方支付乙方所有货款，合同价款2839774.72元”，后双方又签订补充协议，约定“因工程量增加，新增合同价款539966.28元，结算方式和原合同一致，不做调整”。合同及补充协议签订后，双方一致在善意、诚信的履行合同。然截止到2019年7月11日，双方经过核算，建工路桥公司尚欠凡婷杰中心546664元货款未付。后经建工路桥公司要求，凡婷杰中心已经在2019年7月16日提前将50万元的发票开具给了建工路桥公司，但时至今日，建工路桥公司仍未将上述拖欠的546664元货款付给凡婷杰中心。经凡婷杰中心多次催要未果，故诉至法院。建工路桥公司在首次庭审前向本院提交异议申请书称：凡婷杰中心以买卖合同纠纷提起诉讼，请求建工路桥公司给付货款。事实上，2018年5月10日，双方签订的《花岗岩路缘石采购合同》第17条第1款明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”之规定，双方签订的买卖合同纠纷应当由北京仲裁委员会仲裁，请求法院驳回凡婷杰中心的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，双方签订的《花岗岩路缘石采购合同》第15页第17.1条中明确约定了“本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”，凡婷杰中心在起诉时未提交合同的第15页，本院受理后，建工路桥公司在首次开庭前提交了异议申请和载有该仲裁条款的合同，因上述仲裁条款的约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制规定而属于有效条款，且本案诉争内容系平等主体之间的合同纠纷，属于可以仲裁的范围。故凡婷杰中心的起诉不属于法院主管，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回北京凡婷杰商贸中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年二月十二日法官助理  胡志秀书 记 员  石 菲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6377号 上诉人（原审原告）：胡钦发，男，1961年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人（原审原告）：刘火清，女，1961年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人（原审原告）：陈爱连，女，1989年11月23日出生，住广东省博罗县。 上诉人（原审原告）：胡某1，女，2008年11月3日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人（原审原告）：胡某2，女，2010年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人（原审原告）：胡某3，男，2012年12月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人胡某1、胡某2、胡某3法定代理人陈爱连，系胡某1、胡某2、胡某3之母。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：康爱明，广东朗迪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。 负责人：王向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正威，河南保航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，住所地：鹿邑县任集乡人民政府院内，统一社会信用代码：9141162869351402X7。 负责人：高谈，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：何正宏，男，汉族，1973年12月12日出生，四川省广安市人，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王春晖，重庆承业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈世利，男，1979年10月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 上诉人胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某2、胡某3、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、陈世利、何正宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2195号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费11324元，退回上诉人胡钦发、刘火清、陈爱连、胡某1、胡某2、胡某3。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员 张钦越
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初69号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。负责人：胡晓明，董事长。委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，浙江天册律师事务所律师。被告：臧健，男，1992年3月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）与被告臧健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人李缘、刘森到庭参加诉讼，被告臧健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金60000元，并支付利息4640元、罚息及复利234.64元（暂计算至2019年12月21日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年5月3日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201905031112601003000000000036581215ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：60000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年5月4日；贷款初始日利率为0.033333%；实际日利率为0.033333%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××54，还款日为自贷款发放之日起每月4日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年5月3日，原告按照合同约定向被告发放贷款60000元。案涉借款已于2019年6月4日逾期，被告未偿还任何费用。截至2019年12月21日，被告共欠借款本金60000元、利息4640元、罚息及复利234.64元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本案中的身份识别信息、个人消费贷款合同、放款记录、还款流水、账务明细等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告臧健于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息4640元、罚息及复利234.64元（暂计算至2019年12月21日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告臧健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计730元，由被告臧健负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告臧健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月二十一日法官助理张名扬书记员胡旭豪