陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2019)陕01民终14947号   上诉人（原审被告）马强强，男，1978年7月22日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区。   上诉人（原审被告）陈果，女，1980年10月10日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区。   共同委托代理人靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。   共同委托代理人白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区至3层。   负责人张瑾，该分行行长。   委托代理人白皓，男，该分行员工。   委托代理人马永珍，女，该分行员工。   上诉人马强强、陈果因与被上诉人重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年11月29日，重庆银行西安分行（贷款人）与马强强（借款人）、陈果（共同借款人）签订了《借款合同》（编号：（2016）年（重银陕分小贷）字第（16514867）号），约定：贷款金额100万元，用于周转，贷款期限24个月（贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款发放时间以借款借据为准），贷款年利率7.8%，日利率为年利率÷360，还款方式为微贷还款方式。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。借款人未能完全履行其在本合同中所做的承诺义务时，借款人应当对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，马强强、陈果向重庆银行西安分行出具了司法文书地址确认书，确认下列地址为借款合同项下通知事项所涉及债务催收、各类司法诉讼文书的送达地址：西安市高新区XX路XX城XX幢XX室。同日，重庆银行西安分行（债权人）与马强强（抵押人）签订了《重庆银行抵押合同》，约定马强强以其所有的位于西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX号楼XX室自有房产设定抵押，抵押担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。2016年12月2日，重庆银行西安分行取得了涉案房屋的他项权利证书，证书载明的编号为西安市房他证高新区字第2016120832号，房屋所有权人为马强强，房屋所有权证号为105XXXXXXX-10-1-12302号、房屋坐落于西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX号楼。上述协议签订后，重庆银行西安分行于2016年12月2日向马强强发放贷款100万元，到期日为2018年11月23日。截止2019年6月14日，马强强尚欠重庆银行西安分行本金896538.41元、利息6022.95元、罚息复利53836.6元，合计956397.96元。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆银行西安分行与马强强、陈果签订了《借款合同》后，依约履行了放款义务，现马强强、陈果未依约履行还本付息义务构成违约，故重庆银行西安分行要求马强强、陈果依约偿还截止2019年6月14日所欠的本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。关于要求马强强、陈果以所欠本息合计为基数，按年利率11.70%支付自2019年6月15日至付清之日止的逾期还款罚息一节，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款合同中明确约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，但并未约定将本息合计作为逾期利息的计算基数，我国法律亦未规定支付逾期利息时需要将原有利息计算到本金中。故马强强、陈果应当以所欠本金896538.41元为基数，按照合同约定向重庆银行西安分行支付2019年6月15日至付清之日止的逾期还款利息。   关于重庆银行西安分行要求马强强、陈果按贷款金额的10%支付违约金100000元一节，本案中，马强强、陈果已偿还了部分贷款本金，重庆银行西安分行将已还本金计入违约金的计算基数，加重了违约方的违约责任，违背了公平原则。故，该院结合本案中重庆银行西安分行的实际损失程度、兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则，依法酌情将马强强、陈果应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期罚息外，还应按未还本金数额的10%向原告支付违约金，即89653.84元，超出部分，该院依法不予支持。   关于重庆银行西安分行要求对马强强为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，马强强提供的抵押房产已经依照法律规定办理了抵押登记，抵押权自登记之日设立，故对重庆银行西安分行的该项请求该院依法予以支持。   关于马强强、陈果辩称罚息和违约金、逾期利息合计不应超过民间借贷司法解释规定的年24%的意见，因重庆银行西安分行属于经金融监管部门批准成立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，且本案纠纷系因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故马强强、陈果的该项辩称意见该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，遂判决：一、被告马强强、陈果应于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金896538.41元、利息6022.95、罚息53836.6元，并以896538.41元为基数，按合同约定向原告支付自2019年6月15日起至贷款全部清偿之日止的罚息；二、被告马强强、陈果应于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付违约金89653.84元；三、原告重庆银行股份有限公司西安分行对登记在被告马强强名下的位于西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX号楼（房屋所有权证号为105XXXXXXX-10-1-12302号）房屋拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13364元，减半收取计6682元，由二被告共同负担6500元，由原告负担182元。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时将由其负担的案件受理费一并支付给原告。   宣判后，马强强和陈果不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案合同中关于罚息和违约金条款是重庆银行西安分行方面提供的格式条款，重庆银行西安分行未尽到提请注意义务，该条款显失公平，应属无效。请求撤销原判第一、二项，并依法改判马强强和陈果不向重庆银行西安分行支付罚息和违约金。本案一、二审诉讼费用由重庆银行西安分行承担。   重庆银行西安分行答辩称，原审关于罚息、违约金的认定符合双方合同约定及法律规定。上诉人已在合同第十八条特别提示项中确认仔细阅读了合同及附件全部条款和内容，被上诉人已经就合同全部条款作了详尽解释和说明。上诉人要求被上诉人承担诉讼费用无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，重庆银行西安分行与马强强、陈果签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，重庆银行西安分行依约放款，马强强、陈果未能按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。马强强、陈果上诉称本案借款合同中关于罚息和违约金条款是重庆银行西安分行单方面提供的格式条款，重庆银行西安分行未尽到提请注意义务，该条款显示公平，应属无效。本院认为，涉案借款合同中的违约金和罚息的条款，并未违反法律、法规强制性规定，且该条款不存在提供格式条款一方（即重庆银行西安分行）免除自身责任的情形，亦未含有马强强、陈果在通常情况下不应承担的义务，未加重马强强和陈果的责任或排除其主要权利。合同最后一条即第十八条特别提示部分亦以字体加粗方式进行了提醒，马强强、陈果在特别提示条款后签字确认。马强强、陈果作为完全民事行为能力人，在签订合同时应尽到审慎注意义务，并应预见到违约所应承担的法律后果。对马强强、陈果的该上诉理由，本院不予采纳。综上，马强强和陈果的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3170元，由马强强、陈果负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年二月四日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜              1