山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复23号复议申请人：杨志军，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：沂水县佳汇肉鸡养殖专业合作社，住所地沂水县姚店子镇阳早村。统一社会信用代码：933713235667042851。法定代表人：苗德山，经理。被执行人：董彪，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：董现斌，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住平邑县。复议申请人杨志军不服沂水县人民法院（2019）鲁1323执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沂水县人民法院执行申请执行人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社与被执行人董彪、董现斌买卖合同纠纷一案中，杨志军对该院（2016）鲁1323执3245号执行裁定书提取杨志军在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款1357568元提出异议称，沂水县人民法院于2016年11月作出的（2016）鲁1323执3245号执行裁定书将申请人杨志军的个人财产从山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款1357568元提取，当作董现斌和董彪的财产，准备偿还他们的债务，明显错误。1、被执行人主体不适格。该裁定书作出的依据是（2015）沂民初字第3310号民事判决书，该判决书的原告是沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社，被告是董现彪、董斌，杨志军不是该案当事人，更不是被执行人，不能将杨志军的财产予以执行。2、杨志军的财产同本案没有关联性。通过查阅执行卷宗看出，既没有原告的申请，更没有杨志军的此部分财产同本案有关联性的证据，在毫无事实依据的情况下，沂水县法院就作出了（2016）鲁1323执3245号执行裁定书，显然是滥用职权。3、执行程序违法，沂水法院作出此执行裁定，对案外人财产采取措施，作出后没有通知申请人，剥夺了财产权利人提出异议的权利，剥夺了申请人的救济途径。杨志军为证实其异议主张，提交了如下证据：1、动物检疫合格证明3份，证明系杨志军的鸡。2、证明2份，证明杨志军购买并送达其养殖场。3、平邑县公安局立案决定书、立案告知书各一份，证明杨志军被非法拘禁。4、山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂毛禽收购结算单3份，证明养殖户系杨志军。5、山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂契约养殖批次合同2份，证明系与杨志军签订。6、合同养殖户用药协议书2份，证明与杨志军签订。7、鸿泰养殖场租赁合同1份，证明系董彪与杨志军所签。8、收到条1份，证明董彪收到租赁费。申请执行人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社称，1、本案的被执行主体系董现斌、董彪。(2015)沂民初字第3310号民事判决书判决被告董现斌、董彪对涉案毛鸡款1377555元承担偿还责任。该判决书已经发生法律效力，董现斌、董彪拒不履行生效判决，答辩人依法有权依据(2015)沂民初字第3310号民事判决书申请执行董现斌、董彪的财产。2、涉案董现斌、董彪共同所有的以杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款系董现斌、董彪的个人合法财产。2015年12月份，被答辩人杨志军诉被告董彪、董现斌及第三人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社确认合同有效纠纷一案，经沂水县人民法院作出(2016)鲁1323民初6183号民事判决书驳回杨志军的诉讼请求后，杨志军不服提起上诉，(2018)鲁13民终1002号民事判决书作出终审判决，判决驳回杨志军的上诉，维持原判。根据(2016)鲁1323民初6183号案、（2018)鲁13民终1002号案庭审查明和认定的事实，涉案(2015)沂民保字第134号民事裁定书冻结的“董现斌、董彪共同所有的以杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款150万元”实际系董现斌、董彪的合法个人财产，并非杨志军的个人财产。3、沂水县人民法院根据答辩人的申请，依据生效的(2015)沂民初字第3310号民事判决书对董现斌、董彪的涉案个人所有且已经采取保全措施的财产采取执行措施，执行程序合法，执行措施得当。综上，被答辩人杨志军为达到不法目的，故意混淆是非提出执行异议，扰乱法院的正常执行程序，其提出的异议无任何事实和法律依据，依法不能成立。申请执行人向法院提供了如下证据：证明1份，证明系杨志军所写。沂水县人民法院查明，2015年10月14日，沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社向该院申请财产保全，请求冻结被申请人董彪、董现斌共同所有的以案外人杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款150万元，2015年10月15日，该院（立案庭）以(2015)沂民保字第164号民事裁定：将被申请人董彪、董现斌共同所有的以案外人杨志军名义出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款150万元予以冻结，冻结期限三年。同日，办案人员向山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂送达了协执手续。10月16日，向杨志军送达了该裁定。杨志军同日提交了保全异议申请书，认为法院冻结该款错误，其租赁经营董彪的养殖场，该款系杨志军所有，与董彪无任何关系，请求解除查封。该院（立案庭）经复议听证，于2015年12月14日作出(2015)沂民保字第164-1号民事裁定，驳回了杨志军所提异议请求。原告沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社在多次催要欠款未果后，向该院提起诉讼。2015年11月9日，该院立(2015)沂商初字第3310号案，2016年6月17日，该院作出(2015)沂商初字第3310号民事判决：一、被告董现斌、董彪于本判决生效后五日内偿还原告货款1377555元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元，财产保全费5000元，由二被告承担。判决生效后，经原告申请，该院于2016年9月12日立（2016）鲁1323执3254号，申请执行标的金额1417264元。执行中，该院裁定提取保全的杨志军名下在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的毛鸡款，因杨志军对保全裁定仍然有异议并上访，且针对扣留冻结的款项提起了确权诉讼，该款暂时未予以提取到案。2016年12月9日，本案按照终结本次执行程序结案。原告杨志军诉被告董彪、董现斌、第三人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社确认合同效力纠纷一案，2015年12月28日经平邑县人民法院立案受理。原告杨志军诉讼请求为：1.依法确认原被告签订的租赁合同有效;2.依法确认被第三人申请在沂水法院查封的原告在山东新希望六和集团平邑冷藏厂销售的10万只肉食鸡货款的所有权为原告所有。因第三人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社对管辖权提出异议，2016年2月3日，平邑县人民法院作出（2015）平商初字第2527号民事裁定，驳回第三人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社对本案管辖权提出的异议。因第三人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社对该裁定不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁13民辖终163号民事裁定：撤销平邑县人民法院（2015）平商初字第2527号民事裁定，本案移交沂水县人民法院处理。该院于2016年11月18日立案受理后，立(2016)鲁1323民初6183号。该案在审理过程中，原告杨志军提供养殖场租赁合同、养殖批次合同、用药协议书、购买饲料发票、动物检疫合格证明、押金条、收购派车单、结算单等证据及申请证人巩某、徐某到庭作证，用以证实董彪、董现斌已将位于平邑县丰阳镇峨庄村的养殖场于2015年6月24日租赁给杨志军进行养殖，该院所扣押款项归其所有。但第三人沂水佳汇肉鸡养殖专业合作社提供原告杨志军于2015年10月13日出具的一份证明，其上载明：“2015年9月5日和11日，又以我杨志军的名义与山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂签订了两份契约养殖批次合同（全年保底鸡）。该两批毛鸡虽对外借用杨志军的名义，但我只是为董现斌和董彪顶名，并非毛鸡所有人，两批鸡苗自购进、饲养、管理、出售等均由董现斌、董彪二人负责，我本人没有任何参与和成本投资，与我本人没有任何关系，董彪和董现斌才是该两批毛鸡的实际所有人。2015年10月中上旬，董现斌和董彪将所饲养的成品鸡仍然以我个人的名义分次出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂，出售价值约160万元，鸡款结算亦借用杨志军的名义”。原告认为该证明是第三人暴力强迫原告按的手印，并提供平邑县公安局城区派出所出具的报警记录，但报警记录不能证实原告出具的证明是第三人暴力强迫原告所按手印。2017年7月26日，该院作出(2016)鲁1323民初6183号民事判决：驳回原告杨志军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨志军负担。杨志军不服，上诉于临沂市中级人民法院，2018年5月2日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1002号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月16日，该院发出限期履行通知书，责令山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂收到通知后7日内将冻结的1357568元汇入该院案款账户。7月20日，该厂将上述款项汇入本院账户。2018年7月26日，该院对(2015)沂商初字第3310号民事判决恢复执行，立(2018)鲁1323执恢1013号。该款单据收录在卷。2018年11月20日，该院接到平邑县公安局《关于申请暂缓执行杨志军财产的函》，称正在侦办“杨志军被非法拘禁案”，因案情重大，申请法院将冻结的受害人130余万元暂缓执行。该1357568元案款目前仍在该院账户，并未过付。案外人杨志军于2019年9月20日再次向该院提出执行异议，以被执行主体不适格、杨志军的财产与本案没有关联性、执行程序违法为由，要求法院终止对他个人财产从山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂提出的毛鸡款1357568元的执行，将款归还于他，解除沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323执3245号执行裁定书。沂水县人民法院认为，关于本案的财产保全异议早在2015年10月16日提出，经过该院复议、听证，该院于2015年12月14日作出了（2015）沂民保字第164-1号民事裁定书，驳回了杨志军所提的异议请求。本案在执行过程中，案外人杨志军再次提出执行异议，要求法院终止对他个人财产从山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂提出的毛鸡款1357568元的执行，将款归还于他，解除沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323执3245号执行裁定书。该请求与申请执行人提供的2015年10月13日的证明一份相矛盾，该证明中载明：“2015年9月5日和11日，又以我杨志军的名义与山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂签订了两份契约养殖批次合同（全年保底鸡）。该两批毛鸡虽对外借用杨志军的名义，但我只是为董现斌和董彪顶名，并非毛鸡所有人，两批鸡苗自购进、饲养、管理、出售等均由董现斌、董彪二人负责，我本人没有任何参与和成本投资，与我本人没有任何关系，董彪和董现斌才是该两批毛鸡的实际所有人。2015年10月中上旬，董现斌和董彪将所饲养的成品鸡仍然以我个人的名义分次出售给山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂，出售价值约160万元，鸡款结算亦借用杨志军的名义”。因此，案外人杨志军的所提出的执行异议无事实和法律依据，依法应予驳回。2019年10月11日，沂水县人民法院作出（2019）鲁1323执异29号执行裁定：驳回案外人杨志军的异议请求。该裁定明确载明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。复议申请人杨志军向本院申请复议称，请求依法撤销(2019)鲁1323执异29号执行裁定；依法纠正沂水县人民法院违法执行行为，即撤销沂水县人民法院(2016)鲁1323执3254号执行裁定书、撤销2018年7月16日《限期履行通知书》，并责令沂水县人民法院办理回转其2018年7月20日违法提取山东新希望六和集团平邑冷藏厂被冻结的杨志军账户毛鸡款1357568元。事实与理由如下:一、(2019)鲁1323执异29号执行裁定书对本案违法执行行为没有审查，对其执行无据避而不提，没有依法纠正执行错误。1、案外人杨志军对本案违法执行行为提出异议，阐述理由并提供系列证据，见(2019)鲁1323执异29号执行裁定书第2页。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，本案“应当进行听证”，但沂水县人民法院有法不依；依据该规定第二十五条第一款第(五)项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，但沂水县人民法院拒绝适用。2、我委托孙殿文律师代理，提交《关于沂水县法院(2016)鲁1323执3254号执行裁定没有执行依据应予撤销并办理回转的法律意见书》第一部分内容如下：(2016)鲁1323执3254号执行裁定书自称“依据已经发生法律效力的(2015)沂民初字第3310号民事判決书”，但从该判决书中找不到执行案外人杨志军在平邑冷藏厂毛鸡款1357568元的依据。根据原告沂水佳汇肉鸡养殖合作社提供的2015年4月11日被告所写两张欠条(被告缺席审理)，(2015)沂民初字第3310号民事判决“被告董现斌、董彪于判决生效后五日内偿还原告货款1377555元”。该判决书全部文字，均未涉及杨志军任何内容，与案外人杨志军没有关系，与杨志军2015年10月14日、15日履行合同养殖出售给平邑冷藏厂的毛鸡款1357568元没有关系。因此，(2016)鲁1323执3254号执行裁定书所谓“依法提取被执行人董现斌、董彪共同所有的案外人杨志军(身份证号)名下在山东新希望六和集团公司平邑冷藏厂的毛鸡款1357568元”，没有执行依据。2018年7月20日，沂水县人民法院执行局“山东省资金往来结算票据“过付款1357568元”，“付款人”处打印有“杨志军、董现斌、董彪”。其中人为添加“董现斌、董彪”，属于违法造假、违法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，案外人杨志军对于上述裁定执行行为提出书面异议，沂水县人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审査，理由成立，裁定撤销(2016)鲁1323执3254号执行裁定及相关法律文书，将2018年7月20日提取的案外人杨志军名下毛鸡款1357568元回转平邑冷藏厂。必须指出，在沂水县人民法院2015年10月14日裁定查封、2018年7月20日提取该款前后已近四年的情况下，违法保全、违法执行已给杨志军造成重大经济损失，现在纠正错案务必提速，“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。二、(2019)鲁1323执异29号民事裁定书所列合议庭成员，既不熟悉人民法院执行法律法规，也不想纠正本案违法执行行为。合议庭公然违反民事诉讼法第二百二十五条规定，于2019年9月26日违法作出(2019)鲁1323执异29号民事裁定书，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章“第一审普通程序”中的第一百五十条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项，裁定“本案中止诉讼”，并将此未盖法院公章的民事裁定书发给杨志军接收。在我们多次严正交涉指出其“中止本案诉讼”民事裁定书错误之后，该合议庭成员回避执行错误，作出(2019)鲁1323执异29号执行裁定书，以引述申请执行人绑架犯罪造假《证明》的文字为据，枉法驳回我“案外人杨志军的异议请求”。三、对我执行异议，沂水佳汇肉鸡养殖合作社的辩称理由不能成立。1、辩称之一是有生效的(2015)沂民初字第3310号民事判决书。但该判决书与我案外人杨志军没有任何关系。我不是该案当事人，判决书全部文字内容均未涉及山东新希望六和集团平邑冷藏厂杨志军名下毛鸡款1357568元权属问题，与我在平邑冷藏厂毛鸡款没有关系。依法审查，不是本案执行依据，不应成为本案执行依据。2、辩称之二是有生效的(2016)鲁1323民初6183号民事判决书、(2018)鲁13民终1002号民事判决书。但两审判决书严重且明显违反民事诉讼法第七条、第六十三条及有关证据规定，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条等相关条款，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项“按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”标准，在其无法否认案外人杨志军提供系列原始合同书证和在场证人出庭所作证言的真实性、合法性、关联性的情况下，居然枉法认为我方提供的系列证据不能推翻沂水佳汇肉鸡养殖合作社提供非法《证明》上的手印，以杨志军“证据不足”为由驳回两项确认诉求。实际上，《证明》上这枚手印模糊不清及多处印色痕迹，成为沂水佳汇肉鸡养殖合作社绑架罪、妨害司法罪的证据。尽管两审判决书偏袒沂水佳汇肉鸡养殖合作社违法侵权，但是并没有确认案涉杨志军在平邑冷藏厂毛鸡款1357568元归属董现斌、董彪所有。因此，两审枉法错判没有成为本案执行依据。3、辩称之三是有生效的(2015)沂民保字第164-1号民事裁定书。但该民事裁定书只是沂水县人民法院采取的财产保全措施，没有既判力、不是本案执行依据，也未列入本案执行依据。依法审查，该裁定书从形式到内容严重且明显违法，触犯《人民法院工作人员处分条例》第四十三条之规定，实际上构成枉法裁判罪。四、(2019)鲁1323执异29号执行裁定书颠倒黑白，固执错误，竟然枉法采用沂水佳汇肉鸡养殖合作社犯罪造假《证明》，驳回我执行异议。(2019)鲁1323执异29号执行裁定书第6页倒数第4行至第7页第8行，枉法引述沂水佳汇肉鸡养殖合作社苗德山一伙提供其绑架犯罪造假《证明》里打印的文字内容。该非法《证明》既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定的八种证据范畴，也不具备第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之要件。必须指出，2015年10月16日19时左右，沂水佳汇肉鸡养殖合作社苗德山策划、组织的黑恶势力驾驶无牌车辆，冒充刑警办案，将杨志军绑架到其车上，按头、勒脖、踢胸、掰手，暴力强制捺印，我当时并不清楚他们干了什么。我被推下车后即行报警，有平邑县公安部门出具《报警记录》，迟于两年后刑事立案侦查。对此，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条:“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗形成或者获取的证据，不得作为认定事实的根据。”沂水县人民法院合议庭成员已经明知其违法造假，但在(2019)鲁1323执异29号执行裁定书中继续采用犯罪造假《证明》文字，完全丧失司法公正底线。五、(2019)鲁1323执异29号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明显错误。本案进入执行程序，案外人对沂水县人民法院违法执行行为提出异议，包括(2016)鲁1323执3245号执行裁定书没有执行依据应予撤销，2018年7月20日提取毛鸡款执行行为没有执行依据应予办理回转等，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。综上所述，从2015年10月14日沂水县佳汇肉鸡养殖合作社申请财产保全至沂水县人民法院违法举行第二次听证采用其犯罪造假《证明》注定了这是一起错案。依法审查，本案执行无据，(2016)鲁1323执3254号执行裁定书没有执行依据，(2015)沂民初字第3310号民事判决书没有确认平邑冷藏厂杨志军账户毛鸡款1355768元归属被告董现斌、董彪所有。另案生效的两审枉法错判也没有认定案涉毛鸡款归董现斌、董彪所有。2015年12月21日沂水县人民法院举行听证时，董彪对杨志军系列举证均无异议，记录在卷。本院认为，本案中，对于杨志军提出的执行异议，沂水县人民法院经审查作出（2019）鲁1323执异29号执行裁定，该执行裁定明确载明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。据此，杨志军不服沂水县人民法院（2019）鲁1323执异29号执行裁定，并不具有向本院申请复议的权利。因此，对其提出的复议申请，应不予受理；因该案已立案受理，故应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回复议申请人杨志军的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年二月二十七日书记员  贾春慧