内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2400号上诉人（原审被告）：乌审旗长鑫商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150626594610593X。法定代表人：马某。被上诉人（原审原告）：杨某，公民身份证号码：×××，X现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人乌审旗长鑫商贸有限责任公司（以下简称长鑫公司）因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长鑫公司的法定代表人马某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长鑫公司上诉请求：1、请求依法撤销乌审旗人民法院作出的（2019）内0626民初1265号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有对本案的上诉人与被上诉人之间入股事实作出正确判断，上诉人并没有接纳被上诉人作为上诉人股东的意思表示。本案的事实是：2012年5月14日，李某与被上诉人达成口头入股协议后，由被上诉人将15万元打入李某的个人账户，王某向被上诉人出具收据并加盖公章，但是上诉人及其法定代表人对此事完全不知情，因为当时公司的公章由李某持有，财务章由王某持有，李某和王某当时也并未告知上诉人及其法定代表人该事实。对于被上诉人将15万元作为股金入股的这一事实上诉人不知情且上诉人并未收到被上诉人和李某的任何款项，且被上诉人在法庭庭审中称15万元的入股款项已经打入李某的个人账户中，以上事实足以说明被上诉人、李某、王某三人的行为与上诉人无任何关系，被上诉人也没有成为公司股东。被上诉人与李某、王某的行为属于三者的民事行为而不是对上诉人的入股行为，三人的民事行为与上诉人无任何关系。对于被上诉人收据中写明收款日期为2012年5月14日，该时间与上诉人的财务账务不能一一对应。且对于打入李某个人账户的15万元，上诉人及其法定代表人均不知情，打入李某个人张华的15万元款项也没有用于公司的日常开资及其他开资，故被上诉人所谓的15万元股金与上诉人无任何关系。对于被上诉人在法庭庭审中称在2014年9月份左右，由上诉人法定代表人马某和李某共同向被上诉人还款5万元现金的事实不真实。因为上诉人法定代表人当时在鄂尔多斯市监狱服刑，故被上诉人所述事实与实际完全不符。一审法院程序违法。李某和王某作为本案的核心当事人，一审法院并未要求二人作为本案的第三人或者被告参加庭审，存在程序违法。被上诉人杨某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。李某是上诉人管财务的副总，王某是上诉人公司会计，杨某打款之前，上诉人的两个副总带杨某去马某办公室商议入股事宜，马某说他要出门，让杨某和管财务的副总李某直接联系。杨某把钱打入以后，上诉人副总李某向杨某出具了收据。关于上诉人所称账目时间不能对应的问题，属于上诉人公司内部财务管理的问题，与本案无关。马某和李某以现金形式给杨某退了5万元，具体时间杨某记不清了。一审法院认定事实清楚适用法律正确，程序正当，应当维持原判。被上诉人杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告长鑫公司退还杨某股金款10万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2012年5月14日起至实际还清股金款为止）；2、依法判令长鑫公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月19日，长鑫公司注册成立，法定代表人是马某。公司有股东两人，分别是马某和张美丽。2012年5月14日，杨某和长鑫公司口头约定给长鑫公司入股15万元，长鑫公司给杨某出具收据。收据载明：今收到杨某股金款15万元，收款单位长鑫公司并盖有长鑫公司财务专用章，收款人王某签字。该款是由杨某汇入李某在乌审旗农村信用合作联社乌审旗分社账号为×××的银行卡内。长鑫公司在2012年5月17日入库单中记载今收到杨某股金款壹拾伍万元整。验收李某，入库王某。在2012年5月31日现金日记账中记载借款收入15万元。截止目前，杨某并未在长鑫公司章程中载明为股东，也未办理工商登记手续。长鑫公司章程中规定，股东会每半年定期召开，公司召开股东会从未通知杨某参加过。另确认，2012年李某在长鑫公司担任副经理职务，王某系长鑫公司的会计。一审法院认为，杨某向长鑫公司投资入股应签订书面协议，且长鑫公司应召开股东大会表决是否同意杨某投资入股，如果长鑫公司同意杨某投资入股则应当将杨某名字登记在长鑫公司的股东名册上，还应当到工商局变更公司章程且明确出资人即杨某的股东身份及出资份额。本案中，双方提交的证据中只有长鑫公司向杨某出具的收取股金款的票据，并没有签订书面的投资入股协议，同时长鑫公司也没有提交证据证明杨某投资后长鑫公司召开了股东大会对是否同意杨某成为股东进行表决并形成股东大会决议，也没有将杨某的名字登记于公司股东名册上，公司召开股东会亦从未通知杨某参加过。庭审中，长鑫公司亦不认可杨某是其公司股东，并且一审法院依职权调取的公司章程中载明的股东仍为马某、张美丽，并没有杨某的名字也没有载明杨某的股权份额。至今，长鑫公司未确认杨某的股东资格，也未与杨某达成增资入股协议。综上，长鑫公司的行为违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任，现杨某要求长鑫公司返还股金款10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。长鑫公司在收取了杨某的投资入股款后并出具收据，但并未确认杨某的股东资格，也未与杨某达成增资入股协议，因此，在长鑫公司出具收据时就占有了杨某的资金，现杨某要求长鑫公司以10万元为基数从2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间利息损失至款付清为止，符合法律规定，一审法院亦予以支持。长鑫公司辩称，李某当时是公司经理，钱打在李某的账户里了，属于个人行为，没有打在公司账户内或者法定代表人的账户内，故公司不承担责任。庭审中，长鑫公司亦认可出具股金款收据时李某、王某是单位的工作人员，公章亦是单位的公章，结合长鑫公司提供的入库单及现金日记账，能够证实李某、王某系履行职务行为。因此，长鑫公司提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：长鑫公司于本判决生效之日起十日内返还杨某股金款10万元，并以10万元为基数从2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失至款付清为止。案件受理费1980元，由杨某负担330元，由长鑫公司负担1150元；退还原告杨某500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人长鑫公司向本院提交的第一组证据为2012年12月7日、2012年12月21日、2013年1月8日的《入库单》各一份，拟证明：公司每一笔进账都由法定代表人马某签字，但由上诉人在原审提交的上2012年5月17日的入库单并没有法定代表人马某的签字，故证明上诉人未收到该笔15万元。第二组证据为《释放证明书》一份，拟证明：上诉人法定代表人马某于2014年2月20日到2016年5月20日被限制人身自由，被上诉人一审中所述的2014年9月份由马某、李某向其偿还5万元不是事实。第三组证据为在上诉人会计凭证册中的2012年5月14日马某的司机张世泉书写的《证明》一份，2012年5月15日《陕西省网络在线通用发票》原件一份、2012年5月14日《西安市出租汽车专用发票》原件一份，拟证明：2012年5月14日到5月16日上诉人法定代表人马某与司机在陕西西安出差，不在乌审旗。被上诉人杨某对上诉人提交的上述证据质证称，对第一组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，入库单上是否签字是上诉人公司管理问题，上诉人公司入库单与本案无关。对第二组证据的真实性认可，对证明问题不认可，马某和李某向杨某偿还5万元杨某认可，但具体时间杨某记不清了，一审杨某陈述的时间也不准确。对第三组证据的真实性认可，对证明问题不认可，马某不在公司不影响公司正常运转，同时该证据也证明了因马某当时不在乌审旗所以没有在入库单上签字。被上诉人杨某在本院二审期间未提交证据。本院经审查认为，对上诉人长鑫公司提交的上述证据，因被上诉人杨某对其真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认。但上诉人长鑫公司提交的上述证据既缺乏与本案事实的关联性，又无法充分证明上诉人长鑫公司所要证明的问题，故本院对上诉人长鑫公司提交的上述证据的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案原审庭审中，被上诉人杨某向人民法院提交了日期为2012年5月14日的《收据》一支，其上载明上诉人长鑫公司收到被上诉人杨某交来股金款15万元，收款人处由案外人王某签名，并加盖了长鑫公司财务专用章。同时，被上诉人杨某向人民法院提交了日期为2012年5月14日的打款回单一份，其上载明收款人为案外人李某，金额为15万元。上诉人长鑫公司认可案外人李某、王某在《收据》和打款回单形成时系其公司员工，亦认可《收据》上长鑫公司财务专用章的真实性，再结合上诉人长鑫公司向人民法院提交的《入库单》中也载明收到被上诉人杨某股金款15万元，可以证明案外人李某、王某收取被上诉人杨某15万元的行为系履行职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，案外人李某、王某收取被上诉人杨某15万元的行为对上诉人长鑫公司发生效力。本案中，被上诉人杨某主张双方达成入股协议，现有证据也可以证明上诉人长鑫公司收取了被上诉人杨某15万元的款项，但上诉人长鑫公司否认双方达成入股协议，且上诉人长鑫公司并未确认杨某的股东资格，故被上诉人杨某要求上诉人长鑫公司返还股金款10万元及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，原审判决并无不当。综上所述，乌审旗长鑫商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由乌审旗长鑫商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 凯审判员 王 玲审判员 牛 强二〇二〇年二月二十四日书记员 敖新宇