河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3041号原告：王锁治，男，1963年8月15日出生，汉族，现住武邑县，系死者蔡健威之夫。法定代理人：王某，男，1995年12月12日出生，汉族，现住衡水，系原告王锁治之子。原告：蔡振合，男，1934年11月1日出生，汉族，现住武强县，系死者蔡健威之父。原告：南桂芳，女，1935年6月17日出生，汉族，现住武强县，系死者蔡健威之母。原告：王某，男，1995年12月12日出生，汉族，籍贯武邑县，现住衡水，系死者蔡健威之子。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：朱香粉，女，1986年12月7日出生，汉族，现住武邑县。委托诉讼代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路615号。负责人：高宏，该公司经理。原告王锁治、蔡振合、南桂芳、王某与被告朱香粉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及四原告共同委托诉讼代理人，被告朱香粉委托诉讼代理人，被告人保财险北京公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告人保财险衡水公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王锁治、蔡振合、南桂芳、王某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、病历取证费、死亡赔偿金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、误工费、营养费、交通费、办理丧葬事宜期间的误工费等共计1781661.37元；二、由被告承担诉讼费。被告朱香粉口头答辩，被告朱香粉驾驶的车辆在人保财险衡水公司投保有交强险，在人保财险北京公司投保有限额为100万元不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期限内，根据本案的事实，原告方合理合法的损失首先由人保财险衡水公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由人保财险北京公司在商业三者险限额内承担不超过70%的赔偿责任。超过保险限额或保险公司不承担的部分，被告朱香粉再依法承担赔偿责任。被告人保财险北京公司口头答辩，我公司为涉案车辆承保商业三者险100万元及不计免赔率险，需要被告朱香粉提交行驶证，我公司同意按照事故认定书划分的比例承担相应的损失。被告朱香粉已受到刑事责任的追究，不同意赔偿原告的精神抚慰金，诉讼费鉴定费不承担。经审理查明，2018年12月20日17时20分许，被告朱香粉驾驶冀Ｔ-×××××号小型轿车沿祥龙路由南向北行驶，行驶至祥龙路陈屯村路口北85米处与前方顺向行驶的王锁治驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，王锁治及电动二轮车乘车人蔡健威受伤、后蔡健威经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，武邑县公安交警警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱香粉负此事故的主要责任，原告王锁治承担此事故的次要责任，蔡建威无责任。被告朱香粉驾驶的冀Ｔ-×××××号小型轿车在被告人保财险衡水公司投保交强险一份，在被告人保财险北京公司投保限额为100万元的商业三者险、不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间内。原告王锁治的伤情经衡水市司法鉴定中心评定为一级伤残，误工期228日、护理期228日、营养期为228日，行双侧颞顶部颅骨修补术需花费的费用为7万元，原告王锁治需完全护理依赖。被告人保财险衡水公司已赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、财产损失等共计120800元。另查明，蔡振合与南桂芳系夫妻，共养育六名子女，分别为蔡建民、蔡建存、蔡建三、蔡建华、蔡建茹、蔡健威，其中蔡建华先于蔡健威死亡。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身损害的应当承担相应的责任。原告王锁治现在恢复期间，其可待行双侧颞顶部颅骨修补术后另行主张后续治疗费。因被告朱香粉已受到刑事处罚，故不再支持原告主张的精神损害抚慰金。关于应按照何种标准计算原告王锁治伤残赔偿金及蔡健威死亡赔偿金的问题。2019年8月26日，武邑县龙店镇大王家庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）出具《证明》，载明二人系大王庄村人，结婚至今一直在外打工。落款处有经办人签字并加盖村委会公章，本院对该证据的证明内容予以采信。并参照原告王锁治、蔡健威的银行卡流水，自2017年1月16日起至2018年5月25日，双方的银行卡中的收款均存在同一天同一账户对其转账或发放工资的情况，并结合王某自述其父母一直在外打工的事实，能相互印证王锁治、蔡健威在外打工，因此推定2017年1月至2018年5月25日王锁治、蔡健威的收入来源为城镇。2018年5月26日至2018年12月20日，王锁治、蔡健威已自山东省回到河北省武邑县，结合大王庄村委会出具的证明及王某的陈述，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，推定王锁治及蔡健威在城镇务工。被告人保财险北京公司辩称应按照农村标准计算其伤残赔偿金及死亡赔偿金有违公平、亦与客观事实不符，故本院不予采纳。依法可以支持原告王锁治的损失有：1.医疗费（含病历取证费）：386409.42元，按照原告王锁治提交的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费：12300元（100元/日*123日）；3.营养费：6840元（30元/日*228日）；4.伤残赔偿金：659940元（32997元/年*20年）；5.误工费：40991元（65622元/年÷365日*228日）；6.护理费：270345元，其中护理期间护理费51345元（315元/日*123日+120元/日*105日），因病历中未有医嘱证明原告王锁治住院期间需两人护理，并且在长期医嘱单中有重症护理及接触隔离等内容，故原告主张按照两人护理超出合理支出范畴，本院不予支持，但可按照其已支出的每人315元/日的护理费标准计算住院期间的护理费，出院后的护理费按被告人保财险北京公司及被告朱香粉认可的120元/日计算；因需要完全护理依赖的护理费为219000元（120元/日*365日*5年），因原告王锁治伤情较重，且在恢复期，暂支持5年护理期为宜；7.交通费：2000元，该费用系原告王锁治必然发生的费用，参考原告王锁治的住院天数及医院至住址的距离，本院予以酌定；8：财产损失：800元；9.鉴定费：3200元（2200元+1000元），系原告王锁治为确定己方伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费损失而支出的合理的必要的费用，本院予以支持；以上共计1382825.42元。依法可支持原告王锁治王某宾、蔡振合、南桂芳的损失有：1.医疗费：11754.1元；2.丧葬费：35817元；3.死亡赔偿金：659940元（32997元/年*20年）；4.处理丧葬事宜期间的误工费及交通费：本院酌定3000元；5.被抚养人生活费：44254元（22127元/年÷5人*2人*5年）因蔡振合与南桂芳均超过75周岁，故被扶养人生活费计算五年，因其包括蔡健威在内尚有五名子女，故蔡健威应承担五分之一；以上共计754765.1元。因被告人保财险衡水公司已赔偿原告王锁治医疗费、伤残赔偿金、财产损失等共计60800元，故被告人保财险北京公司应按照70%的责任比例赔偿原告王锁治医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计925417.79元；因被告人保财险衡水公司已赔偿原告王锁治、蔡振合、南桂芳王某宾医疗费、死亡赔偿金60000元，商业三者险剩余限额74582.21元赔偿原告，不足部分411753.36元由被告朱香粉负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锁治医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计925417.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锁治、蔡振合、南桂芳王某宾医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜期间的误工费及交通费、被抚养人生活费等共计74582.21元；三、被告朱香粉于本判决生效后十日内赔偿原告王锁治、蔡振合、南桂芳王某宾医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜期间的误工费及交通费、被抚养人生活费等共计411753.36元；四、驳回原告王锁治、蔡振合、南桂芳王某宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，减半收取计4519元，由原告王锁治、蔡振合、南桂芳王某宾负担939元，被告朱香粉负担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇二〇年二月十三日书记员  赵 丹