wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初513号 原告：申诗瑶，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：李占亚，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告申诗瑶与被告李占亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申诗瑶、被告李占亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申诗瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李占亚立即偿还原告借款150000元；2.由被告李占亚承担本案的诉讼费用。事实与理由：在原告与被告恋爱期间，被告因需资金周转及购车向原告借款，双方经济往来频繁，原告多次通过微信转账给被告，被告也通过微信转账偿还了部分借款。2019年5月9日经双方结算，被告欠原告145000元，被告自愿出具了150000元的借条，并注明半年还清。后原告多次要求被告偿还借款，被告未按期偿还。原告请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 被告李占亚辩称，一、原告与被告原系情侣关系，因此原告同意拿出资金帮被告做生意，后双方因性格不合导致纠纷；二、原告提供的微信转账记录不属实，每张微信账单截图都只显示转给被告的金额，这样可以造假，原告与被告好友都有微信聊天，可以向被告好友索要转账信息图片，且被告也通过微信转账方式支付了349826元；三、被告并没有欠原告150000元，在被告喝了酒时，双方经结算，被告确认欠原告母亲100000元、欠原告弟弟10000元及欠原告部分款项共计145000元，因原告一直吵，所以被告出具了150000元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申诗瑶与李占亚原系情侣关系。李占亚因资金需要及购车，申诗瑶多次通过微信转账方式出借资金给李占亚，双方通过微信转账方式等资金往来频繁。2019年5月9日，经双方结算，李占亚共向申诗瑶借款145000元，李占亚出具150000元的借条，载明“于2019年5月9日借申诗瑶人民币15万元，壹拾伍万（于半年还清），借款人：李占亚，2019.5.9”。 本院认为，原告多次通过微信转账方式出借资金，经双方结算，由被告出具借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷交易习惯，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。经结算，被告确认欠原告145000元，被告出具150000元的借条，系对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决如下： 李占亚于本判决生效之日起十日内偿还申诗瑶借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由李占亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇二〇年二月九日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初36号 原告刘咏梅，女，汉族，1968年9月27日生，住青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告刘咏梅不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告刘咏梅于2019年12月25日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告刘咏梅撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘咏梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘咏梅负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月十日 法官助理 王云逸 书记员王崧
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢172号申请执行人徐志仙被执行人费国祥本院在执行申请执行人徐志仙与被执行人费国祥案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初37号 原告张业顺，男，汉族，1957年2月28日生，住青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告张业顺不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告张业顺于2019年12月25日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张业顺撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张业顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张业顺负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月十日 法官助理 王云逸 书记员王崧
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执134号门长国：你/你单位与门香德婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币925.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1234号之一原告：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段826号。法定代表人：张江平，董事长。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：周保进，男，1955年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司诉被周保进侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，因被告周保进无法通过普通方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。案件审理过程中，原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司申请将各案第二项关于赔偿损失的诉讼请求均变更为“请求判令赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院予以准许。原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司于2020年2月15日以需补充被告信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司负担。原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司自收到本裁定书之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 金广栋二〇二〇年二月十八日书 记 员 史凯杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民特56号申请人：李刚，男，1965年2月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：李斌，男，1983年10月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：李青，女，1990年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。申请人：方江川，男，1989年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：宿迁川程物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区四海路原维益食品厂房。法定代表人：方苏川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。申请人：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203。负责人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成辉，该公司员工。本院于2020年2月12日立案受理申请人李刚、李斌、李青与申请人方江川、宿迁川程物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）关于司法确认调解协议书的申请，后本院依法进行了审查。现已审查终结。申请人李刚、李斌、李青与申请人方江川、宿迁川程物流有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉前经过调解员调解，于2020年1月15日达成（2020）苏1311诉前调107号调解协议书，协议内容如下：一、保险公司于2020年2月15日前赔偿李刚、李斌、李青因近亲属交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属办理丧葬事宜费用等损失等合计108000元，此款汇入法院账户；二、李刚、李斌、李青与保险公司就本次交通事故就此了结，再无纠葛。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李刚、李斌、李青与申请人保险公司于2020年1月15日达成的（2020）苏1311诉前调107号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十二日书记员 张姣姣
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保30号张光会、文志平：关于你申请保全被保全人贵州桓吉房地产开发有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对保全人贵州桓吉房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司清镇支行尾号xxxx账户存款57707.67元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年1月7日起至2021年1月7日止）；保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24613号原告：王英豪，男，1989年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李海涛，男，1988年2月25日出生，满族，住河北省承德市承德县。本院在审理原告王英豪诉被告李海涛民间借贷纠纷一案中，原告王英豪于2020年2月14日向本院申请撤回对被告李海涛的起诉。本院认为：王英豪撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王英豪撤回起诉。审判长 王 岩审判员 王爱东审判员 冯 淼二〇二〇年二月十四日书记员 魏晓阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初391号原告：祝某，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：段某，女，1993年3月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告祝某与被告段某变更抚养关系纠纷一案。本院于2020年1月15日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭新社二〇二〇年二月三日书记员  王真真
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3835号申请执行人刘斌，男，汉族，1985年7月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人辛延嘉，男，汉族，1995年4月25日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月17日作出的（2019）苏0412民初1921号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人辛延嘉应于判决生效之日起十日内归还刘斌借款人民币60000元并按月利率2%支付自2018年3月11日起至判决生效之日止的利息；辛延嘉应于判决生效之日起十日内支付刘斌支出的律师费人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位2006.55元，尚未执行到位63706.45元。被执行人人名下车牌号苏Ｂ×××××号汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2019年12月26日起至2021年12月25日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初1921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十四日书记员 包俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6221号原告：徐建林，男，1985年10月3日出生，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：花俊国，江苏正四方律师事务所律师。被告：汪超柱，男，1984年10月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱元丰，男，1984年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐建林与被告汪超柱、朱元丰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告徐建林及其委托诉讼代理人花俊国、被告汪超柱到庭参加诉讼，被告朱元丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐建林提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付工资款1960元及利息（以1960元为基数，按照年利率6%，从2014年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱元丰、汪超柱承包宿迁市湖滨新区运河春天小区水电安装工程，雇佣原告做水电安装工，工作2014年6月便已顺利完成，但被告还欠原告工资1960元，立有字据。原告索要多年，被告一直拖延不付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告汪超柱辩称：我不欠原告工资款，我和原告之间不存在劳务合同关系，原告是受雇于朱元丰。我是仓库管理员，负责发料子，当时在欠条上签字是为了证明他们在工地上干活，起到监督作用，是为了监督工资发到工人身上。欠条出具后，我拨付过款项给朱元丰，足够发放工人工资，不知朱元丰为什么没给工人。本院经审理查明：徐建林曾受雇于朱元丰在某工地从事水电工工作，2016年5月30日，被告汪超柱、朱元丰共同出具欠条一张载明“今欠到运河春天水电组工人工资徐建林1960元……以上工人工资按时计工资结”。上述欠条出具后，二被告一直未向徐建林支付欠付的1960元工资款。本院认为，债务应当清偿。本案中，汪超柱不认可其与徐建林之间存在劳务关系，不欠徐建林工资，但其作为完全民事行为能力人，且长期从事建筑工程相关工作，应当知道其在欠条中签字所产生的相关法律后果，现汪超柱在该欠条中签字的行为应当视为其对本案债务的认可，应当承担共同清偿义务。汪超柱辩称其在欠条中签字仅起到证明作用，没有证据加以证明，本院不予采信。汪超柱在欠条出具后，即便向朱元丰支付过相关款项，但该款项不能证明与本案有关，汪超柱与朱元丰之间的关系及债权债务纠纷可通过另诉解决。关于利息，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持，但其主张从2014年8月1日起开始计算，没有依据，本院支持其从欠条出具之日起开始计算利息。被告朱元丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的相关诉讼权利的放弃。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪超柱、朱元丰于本判决生效之日起十日内向原告徐建林偿还1960元及利息（以1960元为基数，按照年利率6%，从2016年5月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐建林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪超柱、朱元丰负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年二月二十日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初538号 原告：廖清泉，女，汉族，1981年6月15日生，住江西省南康区，确认送达地址：赣州市南康区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告廖清泉与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告廖清泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金人民币叁万叁仟元整（33000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日至2018年1月21日，被告胡本路因资金紧张，向原告借款人民币叁万叁仟元整，原告先后多次通过微信和支付宝转账方式向被告转账，借给被告胡本路33000元。2018年8月29日，经原告要求，被告向原告出具了借款计叁万叁仟元整的借条，到期后，被告未归还该借款，现在连电话都不接了，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告胡本路以投资及米网络平台为由，通过他人介绍认识原告廖清泉，并利用高额利率诱使原告廖清泉出借款项。另查明，被告胡本路的借款行为涉及群体众多，社会面较广。被告胡本路的行为涉嫌非法集资犯罪,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应将被告胡本路的犯罪线索材料移交公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告廖清泉的起诉。 本案案件受理费312.5元，予以退回给原告廖清泉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 林万翔 审判员 刘光华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终815号上诉人（原审原告）：彭彬，女，汉族，1966年1月20日生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毕津珲，男，彝族，1989年4月30日，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岚。上诉人彭彬因与被上诉人毕津珲、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3751号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭彬上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初3751号民事裁定书并指令官渡区人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定驳回起诉错误。1．在本案中，上诉人、被上诉人与昆明小微企业金融交易服务有限公司是平等主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定属于人民法院受案范围。2．一审法院驳回起诉毫无事实和法律依据。一审法院已经审查后予以受理，且相同性质的部分案件已经审理并做出判决，即便平台有过错应当由其他法律关系调整，不应以次驳回原告诉讼请求。二、原审法院认定事实错误。1．上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，网络借贷平台的规范问题与本案无关，不属于本案认定范围。2．昆明小微企业金融交易服务有限公司经工商登记依法成立是合法的法人组，其经营管理行为不规范、存在瑕疵，并不属于民事案件范畴。被上诉人毕津珲、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告彭彬向法院起诉请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本金50，000元，并按照年利率24%支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的利息。2，判令第二被告对第一被告上述全部债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、公告费等原告实现债权的费用。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告彭彬的起诉。本院经审查认为，本案彭彬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执恢44号丛学会、丛美英、徐蕾萍、林海琳、胡雪梅：本院在执行申请人丛学会、丛美英、徐蕾萍与被执行人林海琳、胡雪梅生命权纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年2月28日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1202号原告：王某1，女，3岁，汉族，现住张家口市桥西区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，汉族，现住张家口市桥西区。被告：邹伟华，男，1990年，6月14日，汉族，现住张家口市桥西区。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心生态动漫中路东创智大厦804室。法定代表人：姜涛，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司经理。原告王某1与被告邹伟华、天津便利达快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王某1于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告撤回起诉本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原王某1涵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙新民二〇二〇年二月二十八日书记员  康冉冉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2543号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-35之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人邓满心，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邓满心信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1193号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2543号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1821号原告：顾新迷，女，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。被告：苏梅，女，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王琪，安徽汇思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东杰，安徽汇思律师事务所律师。第三人：合肥观海房地产销售代理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区烟墩路东、观海路北南湖春城二期小区3幢商108，统一社会信用代码91340100069107412L。法定代表人：王萍，总经理。原告顾新迷与被告苏梅、第三人合肥观海房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告顾新迷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾新迷撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年二月三日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终782号上诉人（原审原告）：柳翔，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：四川途信医药股份有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号A栋一楼8号、二楼2号。法定代表人：向永超。被上诉人（原审被告）：四川一通融资担保有限公司，住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206。法定代表人：涂磊。上诉人柳翔因与被上诉人四川途信医药股份有限公司、四川一通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3480号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳翔上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3480号的民事裁定书，并指令官渡区人民法院审理。主要事实及理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司借贷纠纷业已经官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，上诉人起诉符合民诉法一百一十九条之规定。其三、原被告之间与被上诉人签订《借款合同》后，一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据，属于未审先判。其四，如“无法通过民事诉讼程序进行有效评判”那么法院应向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性再做裁判，故本案应当“中止”而非“驳回”。被上诉人四川途信医药股份有限公司、四川一通融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告柳翔向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金70,000元；2、判令第一被告支付原告利息6,416.66元（自2015年11月19日起至2016年3月19日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月19日至欠款付清之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案的受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告柳翔的起诉。本院经审查认为，本案柳翔主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢517号之一申请执行人：崔现强，男，1985年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东中科凯恩低碳新能源科技研发有限公司，住所地：烟台市莱山区经济开发区三垒路13号。法定代表人：李炳葶，该公司经理。被执行人：金素华，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地：烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人崔现强与被执行人山东中科凯恩低碳新能源科技研发有限公司、金素华民间借贷纠纷一案中，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人金素华名下的坐落于烟台市芝罘区上山路76号14层内5号（建筑面积：120.96平方米，房产证号：烟房权证芝字第××号）的房产一套。2020年2月4日，竞买人张可荣(身份证号码：)以628992元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于烟台市芝罘区上山路76号14层内5号（建筑面积：120.96平方米，房产证号：烟房权证芝字第××号）的房产及相应的土地使用权归买受人张可荣所有。上述房产的所有权及项下土地使用权自本裁定送达买受人张可荣时起转移。二、买受人张可荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年二月二十四日书记员 李童童
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终25号上诉人（原审被告）：白旭东，男，1965年3月13日出生,哈尼族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南佳益房地产有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路280号云南文贸大厦17层。法定代表人：邵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘善钰，男，1953年2月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐美，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南省市场开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市东风西路41号二号楼。法定代表人：陈剑钊，该公司总经理。原审被告：邵勇，男，1962年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：张云华，男，1964年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南省西部开发投资有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路241号昆明南疆宾馆12层。法定代表人：周广明，该公司总经理。上诉人白旭东、云南佳益房地产有限公司（以下简称“佳益公司”）因与被上诉人刘善钰，原审被告云南省市场开发有限责任公司（以下简称“市场开发公司”）、邵勇、张云华、云南省西部开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白旭东、佳益公司于2020年2月26日申请撤回上诉。本院认为，白旭东、佳益公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白旭东、云南佳益房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83253元，减半收取41626.5元，由上诉人白旭东、云南佳益房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇二〇年二月二十六日书记员 王应娇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执622号张玉宝、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人张玉宝与南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案【2015】1179号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案【2015】1179号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十七日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执623号张玉宝、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人张玉宝与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1245号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1245号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4053号原告：**强，男，汉族，1973年7月20日出生，住南召县。被告：徐刚。被告：张小玲。原告**强与被告徐刚、被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行了审理。**强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款壹万元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告提供的被告信息不准确，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告**强的起诉。案件受理费50元退还给原告**强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年二月十日书记员  石教永
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执636号申请执行人：李桂芝被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人李桂芝与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月9日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2780元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2994号   原告：赵庆臣，男，1960年2月14日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：赵庆华（系原告之兄），男，1950年10月22日出生，汉族，住吉林市。   被告：吉林松江水泥厂。   法定代表人：王家勤,厂长。   原告赵庆臣与被告吉林松江水泥厂劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵庆臣及其委托诉讼代理人赵庆华到庭参加诉讼，被告吉林松江水泥厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   赵庆臣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1983年6月至1993年10月期间存在事实劳动关系；2.判令被告为原告出具解除劳动关系证明书。诉讼中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告1979年11月24日应征入伍在中国人民解放军81427部队，1982年12月10日退伍。1983年6月由吉林市民政局退伍兵安置办、吉林市劳动局安置到被告处装卸车间小四班，从事推土机驾驶员工作。期间原告住被告单身宿舍，户口落在被告集体户口至今。1993年10月，原告向单位提出申请停薪留职后至今没有上班。2003年被告改制重组后，原告要求给予安置工作，但因被告没有找到原告人事档案《关于赵庆臣人事档案丢失的证明》，至今为止即未给予安置工作，也未给予安置补偿及办再就业等相关手续，原告在被告处工作期间，未给原告缴纳社会保险和职工医疗保险。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”等规定，请求人民法院查明事实，判如所请。   吉林松江水泥厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   赵庆臣向本院提交如下证据：1.劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明原告已经向劳动部门申请过劳动仲裁；2.舒兰市人民武装部出具的证明，证明原告1979年11月24日在舒兰县入伍；3.应招入伍通知书，证明原告1979年11月24日在舒兰县人民武装部应征入伍的事实；4.吉林市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的档案接收登记，证明原告的档案被接收待安置的事实；5.舒兰市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的登记表，证明原告的复退证号为XX号；6.吉林市人力资源社会保障局劳动关系处出具的1983年复员兵退伍相关材料三张，证明：原告已被安置到被告处的事实；7.吉林松江水泥厂留守处出具的关于赵庆臣人事档案遗失的证明，证明被告因破产多年，保管不善，将原告人事档案丢失；8.吉林松江水泥厂11月份工资结算表，证明原告被分配到被告松江水泥厂报到上班，成为国企正式职工。   本院对赵庆臣提供的证据分析评判如下：赵庆臣提供的证据能够形成证据链条，能够证明赵庆臣工作的事实及提起仲裁事实，故本院对上述证据均予以采信。   吉林松江水泥厂未向本院提交证据，亦未提交质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵庆臣于1983年退伍，并分配到吉林松江水泥厂。2017年6月6日吉林松江水泥厂留守处出具的证明载明：“赵庆臣，男，汉族，身份证编号：XX。该人于一九八三年六月由吉林市民政局退伍兵安置办，吉林市劳动局分配安置到吉林松江水泥厂装卸车间工人。自1993年10月向单位提出停薪留职后一直没上班。现该人要办理社会养老保险需要人事档案，单位经过查找没有找到，因破产多年，保管不善，将该人人事档案丢失。特此证明”   另查明，2019年9月2日，赵庆臣向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委作出吉市劳人仲不字［2019]第1166号不予受理通知书，认为被申请人吉林松江水泥厂的主体不适格，决定对赵庆臣的请求不予受理并于2019年9月11日向赵庆臣送达了不予受理通知书。   再查明，吉林松江水泥厂已经被工商部门吊销营业执照。   本院认为，确认劳动关系纠纷，是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案为确认劳动关系纠纷。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赵庆臣提供的补办退伍兵调配证证明、吉林松江水泥厂出具的关于赵庆臣人事档案遗失的证明、吉林松江水泥厂11月份工资结算表等证据形成了证据链条，能证明吉林松江水泥厂与赵庆臣之间存在管理关系，赵庆臣从事吉林松江水泥厂安排的工作并领取劳动报酬，虽没有书面的劳动合同，但是结合上述证据能够认定赵庆臣与吉林松江水泥厂自1983年6月至1993年10月存在事实劳动关系，故本院对赵庆臣的诉讼请求，予以确认。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   确认原告赵庆臣与被告吉林松江水泥厂自1983年6月至1993年10月存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由吉林松江水泥厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 王淑萍   人民陪审员 金艳玲   人民陪审员 于耀香     二〇二〇年二月二十八日   书 记 员 赵芳谊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初193号 原告：陈寿喜，男，1964年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：陈俊祥，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区，现住宁波市奉化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦410号，统一社会信用代码：913302017449893924。 代表人：许威。 原告陈寿喜诉被告陈俊祥、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈寿喜于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈寿喜的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈寿喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈寿喜负担。 （此页无正文） 审判员  朱海南 二〇二〇年二月二十八日 法官助理沈文达 书记员章倩炜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11205号 原告：曹维民，男，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：薛印洋，江苏新高的律师事务所律师。 被告：魏启隆，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，江苏益和律师事务所实习律师。 原告曹维民与被告魏启隆追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人薛印洋，被告的委托诉讼代理人雷汉舢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹维民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付（2013）玄民初字第1014号民事判决书执行款629730元、执行费8787元中被告应付的部分即325643.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，原、被告双方共同发起设立江苏天人和影视投资管理有限公司（以下简称天人和公司），注册资本500万元，原告认缴245万元，持股比例为49%，被告认缴255万元，持股比例为51%。2015年4月27日玄武区人民法院作出（2013）玄民初字第1014号民事判决书，判决天人和公司支付南京驰翔建筑装饰工程有限公司（以下简称驰翔公司）工程款、公证费、案件受理费、公告费共计516887.12元，后驰翔公司申请强制执行，因原、被告作为天人和公司股东存在抽逃出资行为，故玄武区人民法院在2016年12月22日作出（2016）苏0102执异80号执行裁定书，追加原、被告为被执行人，在出资范围内对天人和公司所欠驰翔公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。后原、被告均不服裁定起诉，最终法院均驳回诉讼请求，判令原、被告在抽逃出资本息范围内对天人和公司所负债务不能清偿部分承担补充清偿责任。2019年6月，原告全额支付了天人和公司执行款629730元、执行费8787元，两项共计638517元，被告应将由其承担的部分支付给原告，但被告拒不承担，故原告依法起诉。 被告魏启隆答辩称：1.原告设立天人和公司是在答辩人不知情情况下私自设立的，其目的是为了诈骗答辩人钱财，双方没有共同组建公司的合意，天人和公司所有的注册登记手续的签字也不是被告所签，抽逃出资的行为也不是答辩人实施的，抽逃出资的法律后果应由原告承担；2.答辩人因为原告的诈骗行为已经向公安机关报案，在刑事案件处理过程中，原告的亲属以及原告的代理人代原告与答辩人签订了刑事和解协议书，明确约定天人和公司的财产属于原告所有，原告与答辩人之间就此了结债务纠葛；3.原告退还了诈骗答辩人的410万元，答辩人因此出具谅解书，刑事和解协议书作为谅解文件递交给法院，法院才判决原告缓刑，因此原、被告之间不存在任何债权债务纠纷；3.关于驰翔公司的装修，是原告在负责，答辩人并未参与，相应的款项都是原告支配使用，不应由答辩人承担。 原告曹维民围绕诉讼请求向本院提交证据：1.工商资料1份（打印件盖骑缝章），拟证明天人和公司股东为原、被告以及双方占股比例的事实；2.（2013）玄民初字第1014号民事判决书1份（档案卷调取）、（2016）苏0102执异80号执行裁定书（原件）1份、（2017）苏0102民初229号民事判决书（原件）1份、（2017）苏01民终9404号民事判决书1份（档案卷调取），拟证明天人和公司对驰翔公司负有债务，原、被告作为天人和公司股东，因抽逃出资被追加为被执行人的事实；3.（2019）苏0102执恢348号结案通知书、执行费收据1组，拟证明原告已经代为支付执行款项以及执行费的事实；4.票据和扣划凭证各1份，拟证明法院从原告账户扣划款项的事实。被告对证据1的形式上的真实性无异议，但认为被告的签名均并非被告本人所签，被告并无与原告成立公司的合意；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为证据2中裁判文书认定的事实与真实情况有重大出入，关于抽逃出资，公安机关已经查清并作出过认定，裁判文书认定的与公安机关认定的相冲突，而且根据刑事和解协议，该债务应由原告承担。本院对上述证据予以采信。 被告魏启隆围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.批准逮捕书（复印件），拟证明公安机关侦查认定2011年10月原告在被告不知情情况下找代办公司代为出资500万元注册了天人和公司，会计事务所出具报告后该500万元注册资本被抽回，原告设立这家公司的目的是骗取被告投资款的事实；2.刑事和解协议书（复印件）1份，拟证明签订刑事和解协议书之后，原、被告之间纠纷就此了结，再无其他纠葛，同时天人和公司的资产均归原告所有，根据权利义务相对等原则，被告不再享有公司资产，也无需承担公司债务。原告对上述证据形式上的真实性并无异议，但认为证据1只是侦查程序中一个尚不确定的还没有得到司法认定的程序性材料，并不是对事实的最终认定，而且（2017）苏01民终9404号民事判决书也未确认该提请批准逮捕书的证明效力；证据2与本案缺乏关联，该份协议书形成于2016年4月1日，处分的是刑事案件中的权利义务关系，而本案原、被告对天人和公司债务承担连带清偿责任的时间是2016年12月，即在上述协议书签订之后，同时协议书上第三条双方把“和债权债务”划掉了，被告也在旁边签字予以确认，因此公司的债务被告仍应承担。本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，经法院执行，原告履行了天人和公司所负债务并负担执行费共计638517元属实，但其履行债务的前提是其作为天人和公司股东，将原本属于天人和公司的资产抽逃出去，侵害了天人和公司的财产权，现原告在其出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，其实是将原本属于天人和公司的责任财产用来清偿债务，原告自身并未遭受损失，因此不存在追偿的问题。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹维民的诉讼请求。 本案案件受理费6185元，减半收取3092.50元，由原告曹维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员 史钟林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7702号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：杨占光，男，1970年7月19日出生，汉族，住莱州市。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告杨占光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告杨占光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80851.9元、利息6669.5元、违约金3980.88元（暂计至2018年12月12日），同时自2018年12月13日起至实际偿还之日按领用合约的约定支付利息、违约金。被告缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面所附领用合约载明，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至实际还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。后原告向被告杨占光核发了信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年12月12日，被告欠付本金80851.9元、利息6669.5元、违约金3980.88元。本院认为，原告与被告杨占光签订的工银信用卡申请表（个人卡）系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告杨占光核发信用卡，被告杨占光未依约还本付息。现原告请求被告杨占光偿付原告借款本金80851.9元、利息6669.5元（暂计至2018年12月12日）；同时自2018年12月13日起至实际偿还之日止仍按照领用合约的约定支付利息给原告，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。值得指出的是，原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告杨占光承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨占光于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行信用卡借款本金80851.9元、利息6669.5元（暂计至2018年12月12日），同时自2018年12月13日起至实际给付之日止仍按领用合约的约定计算利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告杨占光未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费2088元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担91元，由被告杨占光负担1997元，因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交。原告同意被告杨占光于本判决生效之日起10日内径付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十日书 记 员  孙佳佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6281号 原告：李作刚，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：徐佳龙，男，1988年02月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告李作刚与被告徐佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，因被告徐佳龙下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作刚到庭参加诉讼，被告徐佳龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李作刚向本院提出诉讼请求：1.被告徐佳龙归还借款30000元并按银行贷款利率的4倍计算利息（从2008年6月7日至2019年8月20日，约8000元左右）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐佳龙于2008年6月7日向原告借款30000元整，被告出具借条一份，至今被告不知去向，欠款一直未归还。被告徐佳龙未答辩。 针对自己的主张，原告提供借条1份，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，被告徐佳龙向原告借款30000元，原告于当日现金交付。经原告多次催讨后，被告于2017年重新出具借条一份：今借到李作刚人民币30000元，因生意所需，按银行贷款利息的四倍计算到2018年11月7日归还。借条落款时间为实际借款时间。后被告一直未归还本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条并对款项交付作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立。现借期届满，被告仍未按约归还借款，原告主张被告返还借款本金30000元及按照借条约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐佳龙于本判决生效之日起七日内归还原告李作刚借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2008年6月7日起至2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费460元，由被告徐佳龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  季逸卉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1514号原告：刘海，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。被告：李东林，男，58岁，住北京市延庆区。被告：张林英，女，56岁，住北京市延庆区。原告刘海与被告李东林、张林英合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告刘海以与被告私下协商为由于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现刘海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海撤回起诉。审判员  张凤华二〇二〇年二月十七日书记员  王欢欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29150号原告：林锐健，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：姚勇，广东厚平律师事务所律师。被告：温伟全，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。被告：谢丽苹，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告林锐健与被告温伟全、谢丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林锐健的委托诉讼代理人姚勇到庭参加了诉讼，被告温伟全、谢丽苹因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款36万元及利息（以36万元为本金，从起诉日起计至清还日止，按年利率24%计算）；2、两被告共同向原告支付律师费15000元；3、本案的诉讼费用由两被告共同负担。经审理查明：2015年7月16日，原告林锐健（乙方）与被告温伟全（甲方）签订《借款合同》，约定借款金额310000元，借期6个月，自2015年7月16日起至2016年1月15日止，月利率2%，以合同签订之日起开始计算，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担等。同日，被告温伟全出具收据，载明：本人温伟全已收到林锐健的汇款人民币360000元整，于合同期2016年1月15日前还清本息，还款方式分六个月，每月6号和16号各还30000元；该收据未约定利息及其他事项。原告庭审中称先签合同，借款310000元，后被告又再借款50000元，实际借了360000元，最后出具的收据显示即360000元。根据原告林锐健提交的银行流水，其于2015年4月17日、5月6日分别向被告温伟全转账160000元、80000元，另其在庭审中称有120000元是现金支付。诉讼中，原告林锐健提交农村（墟镇）宅基地使用证两份，证号分别为云太字第NO.0018629号、云太字第NO.0018730号，该两份宅基地使用证的使用人均为温伟全，原件由原告持有；提交常住人口登记卡，拟证明两被告为夫妻关系；提交委托代理合同及发票，拟证实原告为处理本案纠纷支出律师费用15000元。庭审中，原告主张涉案借款属于夫妻共同债务，被告谢丽苹应承担连带责任；另原告确认被告还了部分利息，但后期没有足额支付利息，由于没有统计过具体的数额，其主张从起诉之日起计算利息。以上事实，有《借款合同》、收据、银行流水、农村（墟镇）宅基地使用证、常住人口登记卡、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告温伟全向原告林锐健借款，双方借贷关系成立。根据被告温伟全最终出具的收据记载，涉案借款金额为360000元，还款期限已于2016年1月15日届满，被告温伟全逾期未归还借款构成违约，现无证据证实被告温伟全有向原告林锐健清偿过涉案借款，故被告温伟全应依约偿还原告林锐健借款360000元。关于利息，涉案借款360000元的还款期限已届满，被告温伟全逾期未还款，实际占用了原告林锐健的资金，造成其可期待利益的损失，故原告林锐健主张被告自起诉之日起支付利息并无不当，但由于双方最终的借款金额、期限是在收据中予以确认，该收据并未就借款利息进行明确约定，故利息本院酌定自2019年8月14日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。关于夫妻共同债务问题，原告林锐健主张涉案借款为被告温伟全、谢丽苹的夫妻共同债务，对此，被告谢丽苹并无在《借款合同》、收据上签名，现有证据并不足以证明涉案借款系被告温伟全、谢丽苹的共同意思表示，且涉案借款总额也远超出家庭正常的日常生活所需，原告林锐健亦未能举证证实被告谢丽苹对涉案借款表示同意、知情或事后确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告林锐健主张被告谢丽苹偿还涉案借款的请求不予支持。关于律师费，理同前述，被告温伟全最后出具的收据，并未约定该项费用的负担问题，故对于原告该主张不予支持。被告温伟全、谢丽苹经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温伟全向原告林锐健偿还借款360000元及利息（利息以360000元为本金自2019年8月14日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林锐健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元，由被告温伟全负担（于本判决生效之日起三日内直接向原告林锐健支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  区丽文二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王嘉燕
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执178号 申请执行人：李金兰，女，1962年7月15日出生，住繁昌县。 被执行人：纪华兵，男，1991年8月10日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2682号民事调解书，于2020年1月28日向被执行人纪华兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪华兵银行存款人民币38500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴 雯
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3596号原告：郭鹏，男，1994年9月11日出生，汉族，户籍地昌图县，现住址铁岭市银州区。被告：钱洪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：郭颖，女，1975年1月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告郭鹏与被告钱洪斌、郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加诉讼，被告钱洪斌、郭颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告偿还借款本金14600元整；2、判决被告承担本案诉讼费等与本案有关的一切费用。事实与理由：被告钱洪斌、郭颖于2018年5月10日从原告处借款44000元，已还29400元，剩余14600元到期后拒不偿还本金，特诉至贵院，恳请依法判决。被告钱洪斌、郭颖经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、2018年5月10日借条及收条各一张（证明被告向原告借款以及原告交付借款的事实）；2、被告钱洪斌、被告郭颖结婚证（证明二被告系夫妻关系）；3、（2019）辽1202财保108号民事裁定书一份、保全费收费一张、财产保全责任险保险费收据一张（证明原告对被告财产进行财产保全以及支付的保全费、保险费的事实）。本院认为，上述证据客观真实，且与本案有关联性，均予以采信。经当事人陈述，举证和本庭审查认证，确认如下法律事实：被告钱洪斌与被告郭颖系夫妻关系。2018年5月10日，二被告共同向原告郭鹏借款本金44000元，同日原告向二被告以现金方式交付上述借款，二被告向原告出具借条及收条。后二被告陆续偿还借款本金29400元，尚余借款本金14600元至今未偿还。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告主张的借款，有被告钱洪斌、郭颖出具的借条及收条在案佐证，依法予以确认。原告主张的借款本金，于法有据，予以支持。原告主张的财产保全责任险保险费系因诉讼发生的费用，于法有据，予以支持。被告钱洪斌、郭颖经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱洪斌、被告郭颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭鹏借款本金14600元；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费165元、保全费170元、保险费500元（均由原告预交），由被告钱洪斌和郭颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判长  马辉民审判员  刘 微审判员  刘 琳二〇二〇年二月十八日书记员  樊珈彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5563号原告：马显腾，男，1961年8月1日出生，汉族，住苍南县。被告：王珊珊，女，1985年3月30日出生，汉族，住苍南县。被告：林德俊，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阳县。原告马显腾与被告王珊珊、林德俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款30万元；2、判令抵押房产拍卖时，原告作为第二债权人优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告马显腾到庭参加诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告林德俊的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月9日，马显腾与王珊珊签订了房产抵押借贷合同一份，约定：王珊珊向马显腾借款30万元，借贷时间自2018年5月9日起至2019年5月9日止，王珊珊提供灵溪镇玉南一街188号民房一间（已在中信银行贷款100万元）抵押给马显腾，马显腾为第二债权人。同日，王珊珊向马显腾出具借条一份，载明：按房产抵押借贷合同约定，今借到马显腾30万元。同日，马显腾通过银行向王珊珊转账30万元。借款后，王珊珊未偿还借款，林德俊共代为偿还7000元。以上事实有房产抵押借贷合同书、借条、银行对账单及当事人陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷有借条及转账记录在案予以证实，应认定为合法有效。涉案借款发生后，林德俊已代为偿还7000元，原告虽主张该7000元系偿还利息，但原告未提供证据证明双方存在利息约定，应承担举证不能的不利后果，故该还款应在本金中予以扣除。现被告王珊珊欠原告借款293000元事实清楚，应予支付。根据担保法第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原、被告双方虽签订了房产抵押合同，但并未办理抵押登记，故抵押并未生效，故原告要求对灵溪镇玉南一街188号房产的拍卖款享有第二顺位优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王珊珊于本判决生效后十日内偿还马显腾借款293000元；二、驳回马显腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王珊珊负担5695元，由马显腾负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  许新阳人民陪审员  吴志雷二〇二〇年二月十日代书 记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4507号申请执行人：吴计北，男，1951年10月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴恒飞，男，1954年8月14日生，汉族，住睢宁县。吴计北与吴恒飞保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3539号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告吴恒飞于本判决生效后十五日内偿还还原告吴计北借款5万元并支付利息（自2016年6月30日起，以5万元为本金，按照月利率1.1%计算至实际给付之日止，扣除6600元）。因被执行人吴恒飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴计北向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年11月12日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月30日现场拘传被执行人。5、2019年12月18日对被执行人进行财产查询。6、2020年2月3日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员 赵东方
唐山市中级人民法院执行决定书（2020）冀02执2159号本院在执行乐亭县农村信用合作联社大相各庄信用社申请王营等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人王营、张艳萍、高志光、赵焕云、胡雪冰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王营、张艳萍、高志光、赵焕云、胡雪冰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1191号 原告：向仕国，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：陈正，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 原告向仕国与被告陈正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告向仕国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向仕国撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘凌云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5052号 原告：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行，住所地安 徽省宣城市宣州区敬亭路341号，统一社会信用代码91341800853264008Y（1-1）。 负责人：章达，该行行长。 委托诉讼代理人：徐勇，男，该行职员。 委托诉讼代理人：汪传林，男，该行职员。 被告：赵琳，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行（以下简称为农行城中支行）与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城中支行的委托诉讼代理人徐勇、汪传林到庭参加诉讼，被告赵琳经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城中支行向本院提出诉讼请求：被告赵琳归还信用卡透支本金63442.42元、违约金3040.88元及利息（至2019年3月14日止的利息为22340.75元，自2019年3月15日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月9日，被告赵琳向中国农业银行股份有限公司宣城状元路支行（因机构改革降格为二级支行受宣城城中支行管辖，以下简称“农行状元路支行”）申请办理金穗贷记卡（ＱＱ卡），并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回事宜达成合约。赵琳在申请表上签字即视为已知悉并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的条款，且同意接受约束。农行状元路支行经审核发放授信额度为6.5万元的贷记卡（账号为12×××58），赵琳持卡消费，但长期处于拖欠状态。截止2019年3月14日，赵琳结欠借款本金63442.42元、利息22340.75元、违约金3040.88元。 赵琳未答辩。 农行城中支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。赵琳未举证、质证。本院认为农行城中支行提交的证据均符合证据的“三性”，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，赵琳向农行状元路支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。领用合约约定，赵琳未能按期偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率万分之五的标准计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。此后，农行状元路支行发放卡号为12×××58的信用卡，赵琳持卡进行消费。截止2019年3月14日，赵琳结欠借款本金63442.42元、利息22340.75元、违约金3040.88元。农行城中支行催讨未果，诉至本院。 2017年7月，中国农业银行宣城分行下发《关于宣城分行城区机构调整的通知》，农行状元路支行由一级支行降格为二级支行，由农行城中支行管辖。 另查明，2019年4月1日，农行城中支行自动扣收本金199.01元。 本院认为：农行状元路支行与赵琳之间的信用卡合同关系依法成立并有效，赵琳持卡透支资金后，未按领用合约和章程的规定归还透支资金，已构成违约，农行城中支行作为农行状元路支行的权利继受人主张权利，符合法律规定，因农行城中支行于2019年4月1日扣收本金199.01元，故赵琳应继续归还本金63243.41元、违约金3040.88元及按合同约定计算的利息。赵琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行借款本金63243.41元、违约金3040.88元及利息（其中至2019年3月14日止的利息为22340.75元，以63442.42元为基数自2019年3月15日起至2019年4月1日止，以63243.41元为基数自2019年4月2日起算，均按日万分之五计收利息及复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，原告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行负担50元，被告赵琳负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 王明瑛 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 张 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异55号申请变更人:天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：赵松，北京中投律师事务所律师。申请执行人：东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区元帅庙后88号101室-23、执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。本院在执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海合伙企业）与北京富国和平高技术公司（以下简称富国和平公司）、北京兴旺房地产有限公司（以下简称兴旺公司）借款合同纠纷一案过程中，天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津鼎晖合伙企业）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人天津鼎晖合伙企业述称：东方前海合伙企业将其持有的对富国和平公司、兴旺公司的债权全部转让给了天津鼎晖合伙企业，并按程序通知了富国和平公司、兴旺公司。现申请将以（1999）宣经初字第727号民事调解书为执行依据的（2000）宣执字第405号执行案件的申请执行人由东方前海合伙企业变更为天津鼎晖合伙企业。本院经审查查明：北京银行宣武门支行与富国和平公司、兴旺公司借款合同纠纷一案，本院于1999年10月18日作出（1999）宣经初字第727号民事调解书，主要内容为：富国和平公司于一九九九年十二月三十一日前偿还北京银行宣武门支行借款八十万元及利息，兴旺公司对上述款项承担连带清偿责任。北京银行宣武门支行于2000年3月依法向我院申请强制执行。东方前海合伙企业于2018年2月向我院申请变更为（2015）西执字第8188号执行案件的申请执行人，本院于2018年11月29日作出（2018）京0102执异289号裁定，变更东方前海合伙企业为（2000）宣执字第405号执行案件的申请执行人。2019年1月17日，东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业签订了编号为COAMC-2018-XK-01-137的《单户债权转让协议》，将在上述案件中对富国和平公司、兴旺公司债权及其相关权益转让给天津鼎晖合伙企业，并于2019年3月14日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，东方前海合伙企业与天津鼎晖合伙企业之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现天津鼎晖合伙企业作为债权受让人申请变更其为东方前海合伙企业与富国和平公司、兴旺公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（1999）宣经初字第727号民事调解书为执行依据的（2000）宣执字第405号执行案件的申请执行人由东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）变更为天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月十九日书记员  马思萌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4888号原告（反诉被告）：刘德贵，男，1977年1月10日生，汉族，农民，现住白城市。被告（反诉原告）：宋维东，男，1974年12月13日生，汉族，现住白城市。原告（反诉被告）刘德贵与被告（反诉原告）宋维东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘德贵、被告（反诉原告）宋维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德贵向本院提出诉讼请求：1.要求宋维东继续履行土地转包合同，立即停止阻碍刘德贵耕种转包土地的侵权行为；2.宋维东立即收取2019年土地承包费；3.宋维东承担违约责任；4.宋维东承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，刘德贵、宋维东签订了《农村土地承包合同》，宋维东将位于向阳村三社的6亩土地转包给刘德贵耕种，约定转包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日，转包费一年一交，随行就市，第一次付款时间为合同签订日，其余转包费为付款当年的12月末一次付清。合同签订后，刘德贵在转包的土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，刘德贵要求给果树浇水施肥并耕种土地，遭到宋维东的暴力阻拦，刘德贵无奈提起诉讼，要求宋维东立即停止侵权行为并承担违约责任，立即收取2019年土地承包费。宋维东辩称，不同意刘德贵的诉讼请求，要求提出反诉。宋维东向本院提出反诉请求：1.判决确认宋维东与刘德贵签订的《农村土地转包合同》无效：2.判决刘德贵立即恢复6亩耕地原状，并将6亩耕地返还宋维东；3.本案诉讼费用由刘德贵负担。事实与理由：2018年2月13日，宋维东与刘德贵签订《农村土地转包合同》一份。合同约定：宋维东将其家庭承包地6亩转包给刘德贵，合同期限为10年，自2017年10月26日至2027年10月26日止。土地转包费一年一交，随行就市。合同签订后，宋维东将6亩耕地交付刘德贵，刘德贵于2018年4月中旬种植了果树。2018年6月份，经济开发区征收办及村委会工作人员对宋维东家的土地进行测量，宋维东才知道该地已经被列入国家征地范围，并且在宋维东与刘德贵签订合同之前，白城市经济开发区管理委员会早已下发通知。在政府测量土地之前宋维东并不知道该地将被国家征收征用。而刘德贵对转包土地将被国家征收是明知的，因为刘德贵在与宋维东签订合同时担任向阳村委会监察员职务，刘德贵在同一时间与多户农民签订了土地承包合同并栽植了果树，并在合同中约定地上物补偿款的95%归刘德贵所有，该事实说明刘德贵对合同项下土地将被征收是明知的。刘德贵在签订合同时隐瞒政府下发通知的事实，明显存在欺诈行为。刘德贵在政府下发征地通知的情况下，却抢栽抢种果树，有骗取国家建设资金的故意，损害了国家利益。该6亩耕田地系基本农田，我国法律、行政法规明确规定，禁止占用基本农田发展林果业。宋维东与刘德贵签订的合同，违反了我国法律、行政法规的强制性规定。由此可见，双方签订的合同属于无效合同。刘德贵辩称，我认为我们签订的协议有效，不同意宋维东的反诉请求，反诉不合理，监察委员不属于公职人员，征地通知的公告是公开的，不存在欺诈。本院经审理认定事实如下：宋维东与刘德贵系白城市洮北区西郊办事处向阳村村民。刘德贵与宋维东签订《农村土地转包合同》（以下简称转包合同），宋维东为转包合同甲方，刘德贵为转包合同乙方。转包合同约定：宋维东自愿将其白城市洮北区向阳村村民委员会承包的土地转包给刘德贵，用于经营果树；地块位于向阳村三社，面积6亩；转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日；土地转包费一年一交，随行就市。第一次付款时间为本合同签订之日，其余转包费为付款当年的12月末一次性付清；第八条约定，承包的土地被依法征收、征用、占用的，依法获得的土地补偿款、安置补助费归宋维东使用，地上物补偿款归宋维东5%、归刘德贵95%。转包合同还约定了其他事项，宋维东在转包方（甲方）项下签名，刘德贵在承包方（乙方）项下签名，落款时间为2018年2月13日。另查明，案涉土地转包费每垧14,000元，刘德贵交纳2018年承包费，2019年转包费因双方发生纠纷未交纳。再查明，案涉土地转包刘德贵前为稻田，转包后刘德贵于2018年3、4月份栽植李子树。白城市洮北区人民政府于2018年12月31日颁发的土地经营权证，标注案涉土地现状为基本农田。本院认为，国家实行永久基本农田保护制度，任何组织和个人，不经严格的法定程序不得占用永久基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款：“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条第二款：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，宋维东与刘德贵签订转包合同，明确约定刘德贵利用案涉土地经营果树，刘德贵也按约定在案涉土地上栽种了李子树，双方的行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，宋维东与刘德贵签订的转包合同无效。故刘德贵要求继续履行转包合同，宋维东承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，根据上述规定刘德贵应将转包的土地恢复原状返还给宋维东。刘德贵主张白城市洮北区人民政府于2018年12月31日颁发的土地经营权证标注案涉土地现状为基本农田是错误的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘德贵应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘德贵与宋维东签订的农村土地转包合同无效；二、刘德贵于本判决生效后将位于白城市××区三社6亩土地（农村土地承包经营权第000743号）恢复原状返还给宋维东；三、驳回刘德贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由刘德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年二月二十四日书记员  刘力玮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执431号之二申请人：王开利。被执行人：杜思宗。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4827号民事调解书，于2020年02月07日向被执行人杜思宗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜思宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜思宗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币156586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  封绍超
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初379号原告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该公司总经理。被告：刘玉辉，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：魏连凯，男，汉族，1987年1月9日出生，住山东省庆云县。被告：齐力盟，男，汉族，1989年4月11日出生，住山东省庆云县。被告：张勇生，男，汉族，1971年7月16日出生，住山东省庆云县。被告：黄平忠，男，汉族，1968年1月18日出生，住山东省庆云县。被告：李猛，男，汉族，1977年11月13日出生，住山东省庆云县。被告：张松岭，男，汉族，1981年12月19日出生，住山东省庆云县。被告：张军林，男，汉族，1982年1月16日出生，住山东省庆云县。被告：武秀升，男，汉族，1968年5月25日出生，住山东省庆云县。被告：马海燕，女，汉族，1984年2月9日出生，住山东省庆云县。被告：刘殿超，男，汉族，1984年2月23日出生，住山东省庆云县。被告：于洪武，男，汉族，1983年5月5日出生，住山东省庆云县城区。被告：董勇，男，汉族，1990年1月24日出生，住山东省庆云县。本院在审理原告山东长信化学科技股份有限公司与被告刘玉辉等劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢269号申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：郭采松，行长。被执行人张壮壮，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人孙璇璇，女，1987年2月11日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人赵素梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住。被执行人韩某，女，2005年12月8日出生，汉族，住。法定诉讼代理人：赵素梅，系韩某之母。被执行人张保国，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人宗运玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人窦方辉，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人侯帅帅，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人高婷，女，1990年8月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人金乡县天翔贸易有限责任公司，住所地：金乡县鸡黍镇辛庄村。法定代表人：张保国。被执行人金乡县乐洋贸易有限公司，住所地：金乡县鸡黍镇辛庄村105国道西侧。法定代表人：侯帅帅。被执行人金乡县金永鑫冷藏有限公司，住所地：金乡县鱼山镇崔口村。法定代表人：韩兆卫。被执行人金乡县诚林贸易有限公司，住所地：金乡县鸡黍镇马集村（105国道东）。法定代表人：张壮壮。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初1375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张壮壮名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆；二、查封被执行人孙璇璇名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年二月二十五日书记员 盛菲菲
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初32号原告：闫某，女，2017年8月28日出生，汉族，住唐山市。法定代理人：刘某，女，1991年5月31日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张静，女，1971年2月13日出生，汉族，住唐山市。被告：谭秋兰，1963年9月17日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。闫某与谭秋兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告闫某于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某负担。审 判 员 周玉荣 二〇二〇年二月十二日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执448号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人亓修玲，女性， 济南市莱芜区方下镇蔺家楼村。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 （2019）鲁0116民初6215号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人亓修玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亓修玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓修玲在山东省农村信用社联合社 6223191202675224,0101,0账户内存款人民345000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十三日 书记员  许卫博
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初471号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：黄爱敏，女，1974年2月4日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：陈余乐，男，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：尚小芝，女，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温作铨，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄爱敏、陈余乐、尚小芝、温作铨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇二〇年二月二十五日代书记员 汪倩倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4952号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行,住所地江阴市澄江西路176号。主要负责人：朱皆康，该支行行长。被执行人：江阴市本利商贸有限公司,住所地江阴市滨江西路2号1610-13。法定代表人：俞玉年。被执行人：俞玉年，男，1964年2月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：胡多妹，女，1970年10月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：孔玉宇，男，1982年6月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：王洁，女，1982年7月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏华纳石油有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢108室。法定代表人：张燕君。被执行人：江阴市煜宇纱业有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路528号。法定代表人：孔祥秋。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行(以下简称工行江阴支行)与被执行人江阴市本利商贸有限公司（以下简称本利商贸公司）、俞玉年、胡多妹、孔玉宇、王洁、江苏华纳石油有限公司（以下简称华纳石油公司）、江阴市煜宇纱业有限公司（以下简称煜宇纱业公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初3979号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市本利商贸有限公司应向中国工商银行股份有限公司江阴支行归还借款本金7969533.89元、利息1080720.56元并支付自2019年5月21日起至实际给付之日止以本金7969533.89元为基数按照提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点加收50%计算的逾期利息。江阴市本利商贸有限公司应赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失346808元。对江阴市本利商贸有限公司上述第一项债务，俞玉年、胡多妹、孔玉宇、王洁承担连带清偿责任。对江阴市本利商贸有限公司上述第一项债务，江苏华纳石油有限公司在最高余额1020万元内承担连带清偿责任。对江阴市本利商贸有限公司上述第一项债务，江阴市煜宇纱业有限公司在最高余额1020万元内承担连带清偿责任。对江阴市本利商贸有限公司上述第二项债务，江苏华纳石油有限公司、江阴市煜宇纱业有限公司承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计84160元由江阴市本利商贸有限公司、俞玉年、胡多妹、孔玉宇、王洁、江苏华纳石油有限公司、江阴市煜宇纱业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人煜宇纱业公司名下不动产已由其他案件处置，被执行人名下车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已由另案处置，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月十八日书记员  陈 宸
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终117号 上诉人（一审原告）马平，女，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 马平因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初203号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2017年12月21日，埇桥区政府作出埇征政[2017]23号《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并发布公告，征收范围为东至铁路、南至洪河路、西至206国道、北至新汴河大堤，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为北关办事处，并于同日公布了征收补偿安置方案。马平主张的房屋位于孙李家棚户区改造项目范围内，现已被拆除。 庭审中，马平称其主张的房屋有三间、面积40平方米，棚有50平方米、用于存放煤球机和粉粹机；房屋和棚系马平自苏开增处购买而来。 本案一审审理中，北关办事处出具《情况说明》载明，孙李家征收A-58号院内有埇桥区征收办不予认定为房屋的简屋一处，无单独标号，约40平方米，院内土地为于怀明提供宿州市电焊条厂图纸，分别卖给公路局和地建公司，地上简屋为于怀明所有，于怀明与办事处签订附属物协议。 一审法院认为，本案争议焦点为马平是否具备原告主体资格。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备申请行政机关履行法定职责的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿；第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，马平的诉讼请求是要求埇桥区政府履行对其主张的房屋40平方米、棚50平方米作出征收补偿决定，但马平提交的证据并不能证明其本人系该房屋40平方米、棚50平方米的所有权人即被征收人，马平虽称该房屋和棚系从苏开增处购买，但未提交苏开增对该房屋和棚拥有所有权的相关证据，加之北关办事处提交《情况说明》载明该简屋为于怀明所有、于怀明已与办事处签订附属物协议，因此，在马平无法证明其系涉案房屋和棚的所有权人的情况下，其无权要求埇桥区政府向其作出征收补偿决定，其与所提出的请求事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告马平的起诉。 马平上诉称，上诉人是案涉房屋40平方米、棚50平方米的所有权人，一审法院依据北关办事处出具的《情况说明》对此不予认定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉请。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，只有与被诉行政行为有利害关系的人才具有原告主体资格，在履行法定职责之诉中，利害关系是指起诉人申请行政机关履行职责的事项可能对其权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案系马平认为埇桥区政府在房屋征收过程中未对其进行补偿安置而提起的履行法定职责之诉。为使起诉能够成立，马平应当提供必要的证据材料，证明其所主张的房屋40平方米、棚50平方米属于其所有，即要证明其是符合法律规定的房屋被征收人。但从马平提供的证据材料来看，并不能证明其是案涉房屋和棚的所有权人，不能证明其有房屋位于埇征政[2017]23号房屋征收范围之内。因此，马平要求埇桥区政府对其履行征收补偿职责缺乏事实根据，其与被诉的不履行法定职责行为之间不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执28号 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。 法定代表人：汪传国，总经理。 申请执行人委托代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师，一般代理。 被执行人：刘清元，男，汉族，1962年10月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：顾述华，女，汉族，1965年2月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘清元、顾述华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2018年11月23日，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘清元、顾述华签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定刘清元、顾述华向重庆海尔小额贷款有限公司贷款人民币550000元，贷款期限一年。同时，刘清元、顾述华以其共有的位于成都市新都区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记,上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2018）川成蜀证内经字第173926、173927号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人刘清元、顾述华未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年8月9日，尚欠贷款本金550000元，利息7425元，共557425元。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2019年10月15日出具了（2019）川成蜀证执字第1623号《执行证书》，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请，2020年1月10日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘清元、顾述华向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款本金550000元以及截至2019年8月9日的利息7425元，执行证书公证费1000元共计558425元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人刘清元、顾述华的银行存款；扣留、提取被执行人刘清元、顾述华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘清元、顾述华应当履行义务部分的财产。额度为人民币566409元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人刘清元、顾述华共有的位于成都市新都区的抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年二月十一日 书记员  丁建文