河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1270号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市绍统商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂北路36号3幢3-301号。法定代表人：张红涛。被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1983年4月9日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：张红涛，男，1978年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：王春格，女，1976年3月9日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：刘小丽，女，1979年11月30日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：张振海，男，1955年1月26日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李丽强，男，1979年7月26日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司、洛阳市绍统商贸有限公司、张晓飞、张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫融基投资担保有限公司上诉请求:依法改判鑫融基投资担保有限公司不承担一审判决第一项的复利暂计92978.05元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，洛阳市绍统商贸有限公司、鑫融基投资担保有限公司不应当支付洛阳银行股份有限公司复利。借款已经计算了利息，不应当再计算复利，并且借款合同内的利息加复利比罚息利息还高，加重一审被告的合法权益。被上诉人洛阳银行股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款合同中明确对复利进行约定，合同中第12.1.5条中约定对借款人未按时还清的利息，按照合同约定的利息和结息方式进行计收。计算方式按照合同中第4.5款，一审认定的复利的数额按照未还清的利息计算为基数进行计算，该数额远低于合同中约定的罚息，与罚息同时计算不会超过法律规定的24%的上限，应当予以支持。洛阳银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告洛阳市绍统商贸有限公司立即偿还原告借款本金1999999.92元及计算至2016年12月23日的借款部分的利息、复息和罚息475937.87元；2、依法判令被告洛阳市绍统商贸有限公司偿还原告自2016年12月23日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、依法判令被告鑫融基投资担保有限公司，由张晓飞、张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。一审法院认定事实：2015年7月21日，贷款人原告洛阳银行股份有限公司与借款人被告洛阳市绍统商贸有限公司签订了合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1101617号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，合同约定洛阳市绍统商贸有限公司向原告借款200万元整，借款用途为洛阳市绍统商贸有限公司流动资金，借款期限为12个月，即从2015年7月21日起至2016年7月20日止，贷款采用固定利率计息，年利率为13.32%，还款方式为按月付息，后三期等额本息。合同另约定借款人借款逾期的，从逾期之日起，至清偿本息为止，按贷款利率加收50%计收罚息。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收付息。同日，原告与被告鑫融基投资担保有限公司签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110161700B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份，合同约定由被告鑫融基投资担保有限公司作为保证人为被告洛阳市绍统商贸有限公司向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与被告张晓飞、张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110161700B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，合同约定由被告张晓飞、张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强作为保证人为被告洛阳市绍统商贸有限公司向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告依约向被告洛阳市绍统商贸有限公司发放借款200万元。被告洛阳市绍统商贸有限公司于2016年9月24日偿还本金0.08元，系系统自动扣划，期内利息偿还至2015年8月20日，剩余本金1999999.92元、期内利息224873.98元未还。原告称其多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：原、被告所签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告应当支付借款本息。被告洛阳市绍统商贸有限公司除被原告扣收借款本金0.08元外，未偿还剩余借款本金，故对原告要求其偿还借款本金人民币1999999.92元的诉求，该院予以支持。关于原告主张的借款利息：借期内：被告洛阳市绍统商贸有限公司偿还期内利息至2015年8月20日，尚欠借期内利息人民币224873.98元。到期后利息：合同约定借款期限内的贷款利率为年利率13.32%，借款逾期的，从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，故从逾期之日2016年5月20日，按年利率19.98%分段计算：以659321.12元为基数自2016年5月20日起至2016年6月20日止；以1325960.7元为基数自2016年6月21日起至2016年7月20日止；以200万元为基数自2016年7月21日起至2016年9月24日止；以1999999.92元为基数自2016年9月25日起至实际履行完毕之日止。关于复利：按照合同约定的年利率13.32%计算，以期内应还未还利息224873.98元为基数，从2016年7月21日起计算至实际履行完毕之日止。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。被告鑫融基投资担保有限公司、张晓飞、张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强的担保均在保证期内，应按保证合同的约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告洛阳市绍统商贸有限公司追偿。被告张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强经该院合法传唤均未到庭，视为放弃自己的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳市绍统商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金人民币1999999.92元、借期内利息人民币224873.98元、逾期利息、复利（逾期利息按年利率19.98%分段计算：以659321.12元为基数自2016年5月20日起至2016年6月20日止；以1325960.7元为基数自2016年6月21日起至2016年7月20日止；以200万元为基数自2016年7月21日起至2016年9月24日止；以1999999.92元为基数自2016年9月25日起至实际履行完毕之日止；复利按年利率13.32%计算，以224873.98元为基数，自2016年7月21日起至实际履行完毕之日止）；二、被告鑫融基投资担保有限公司、张晓飞、张红涛、王春格、刘小丽、张振海、李丽强对本判决第一项承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告洛阳市绍统商贸有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31320元，保全费5000元，共计36320元，由各被告共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于案涉借款应否计算复利的问题，案涉《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》中对于计收复利及复利的利率进行了约定。鑫融基投资担保有限公司与洛阳银行股份有限公司签订的保证合同对承担保证责任的范围主债权的构成进行了约定，其中保证范围包括主债权本金及利息、复利等。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应对当事人具有约束力，且该约定并未突破年利率24%的限额，一审法院据此认定案涉借款的复利并无不当，鑫融基投资担保有限公司关于不应计收复利的上诉理由本院不予支持。综上所述，金财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2124元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇二〇年二月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎