wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执46号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：周翔，男，傣族，1989年8月3日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周翔借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出(2019)衢仲网字第82161号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月25日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月2日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人戴明华、周秋霞、张继伟等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人周翔三方于2018年10月4日签订的《借款协议》，被申请人周翔、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月4日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人周翔归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13110.59元；被申请人周翔向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人戴明华、周秋霞、张继伟等借款20000元，年利率12％，起息日为2018年10月5日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息1776.98元。2018年10月4日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金20000元，被申请人于2018年11月5日还款3504.98元（其中本金1576.98元、利息200元，贷后管理费240元、贷后服务费400元，平台服务费1088元）。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第82161号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 岩国庆
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执284号申请执行人：南昌市亮晶实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山中大道68号。统一社会信用代码：9136012169606479X5。法定代表人：符承坚，系该公司总经理。被执行人：江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路1299号北区1栋1单元403室。统一社会信用代码：91360122MA36UF9H9L。负责人：王良。被执行人：江西南邦节能门窗安装工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城23号楼。统一社会信用代码：91360104MA35NTF4XB。法定代表人：王良，系公司总经理。本院在执行南昌市亮晶实业有限公司与江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司、江西南邦节能门窗安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司、江西南邦节能门窗安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司、江西南邦节能门窗安装工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司、江西南邦节能门窗安装工程有限公司银行存款、收入365376.69元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年二月二十四日书记员  肖 旭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4206号 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司宁德市分公司福安营业部，住所地福安市城北街道步上村130号，统一社会信用代码91350981559556368Y。 主要负责人：郭灵琨，经理。 被执行人：钟巧明，男，1984年4月26日出生，畲族，住福安市。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司宁德市分公司福安营业部与被执行人钟巧明邮政服务合同纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初6622号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人资金占用费81623.6元及利息并缴纳执行费1124元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 林 红 执行员 颜莹莹 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异61号申请执行人：上海福络特保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆卫春，执行董事。委托代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海高线文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任飞。第三人：上海高线文化发展有限公司七宝分公司，住所地上海市闵行区。负责人：任飞。第三人：上海高线文化发展有限公司合肥第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：任飞。本院在执行(2019)沪0115执19438号，申请执行人上海福络特保安服务有限公司(以下简称“福络特公司”)与被执行人上海高线文化发展有限公司(以下简称“高线公司”)服务合同纠纷一案过程中，申请执行人福络特公司向本院申请追加第三人上海高线文化发展有限公司七宝分公司(以下简称“高线七宝分公司”)、上海高线文化发展有限公司合肥第一分公司(以下简称“高线合肥第一分公司”)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人福络特公司称，其与被执行人高线公司服务合同纠纷一案，被执行人未履行(2019)沪0115民初19500号民事调解书确定的付款义务。申请执行人向法院申请执行后，未执行到财产，本次执行程序已终结。经查，第三人高线七宝分公司、高线合肥第一分公司系被执行人高线公司的分支机构，故申请执行人福络特公司请求追加高线七宝分公司、高线合肥第一分公司为被执行人。经审查，福络特公司与高线公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)沪0115民初19500号民事调解书，确认：“被告上海高线文化发展有限公司支付原告上海福络特保安服务有限公司2018年2月至10月保安费、滞纳金、违约金共计17万元：于2019年6月25日前支付9万元，于2019年7月25日前支付8万元；案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告上海高线文化发展有限公司负担，于2019年6月25日前直接支付给原告上海福络特保安服务有限公司……”后福络特公司向本院申请执行，本院以(2019)沪0115执19438号立案执行。在本案执行过程中，因被执行人高线公司无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，本院于2019年9月3日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，高线七宝分公司、高线合肥第一分公司的公司类型均为分公司，均系高线公司的分支机构。以上事实，有相关的民事调解书、执行裁定书、工商信息材料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，第三人高线七宝分公司、高线合肥第一分公司均系被执行人高线公司的分支机构，其财产并不具有法律意义上的独立性，依法可直接予以执行，无需追加为案件被执行人，故申请执行人提出的追加第三人高线七宝分公司、高线合肥第一分公司为被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海福络特保安服务有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年二月二十七日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条……作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执645号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人庞英，女，1958年01月02日出生，汉族，住广州市番禺区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与庞英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3139号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，执行标的为79257.21元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3139民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈远勇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4850号之一 申请执行人宁波奔羚纺织品有限公司，住所地宁波杭州湾新区纺织路28号，组织机构代码:790064390。 法定代表人：龚旭浓。 被执行人宁波丁威利磁业有限公司，住所地慈溪市古塘街道海通路969号，组织机构代码:753287966。 法定代表人：潘良辉。 申请执行人宁波奔羚纺织品有限公司与被执行人宁波丁威利磁业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬慈商初字第01433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波奔羚纺织品有限公司于2019年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波丁威利磁业有限公司给付申请执行人款项2800000元及相关利息，并缴纳案件受理费83290元、申请执行费30400元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人宁波丁威利磁业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波丁威利磁业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波丁威利磁业有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波丁威利磁业有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年2月6日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费83290元、申请执行费30400元。本院暂未发现被执行人宁波丁威利磁业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波丁威利磁业有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波丁威利磁业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波奔羚纺织品有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波丁威利磁业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶海慧 二〇二〇年二月六日 书记员  张 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2××9)鲁0911民初7105号原告：张某某被告：霍某某被告：靳某某原告张某某与被告霍某某、靳某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2××9年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张芳，被告霍某某到庭参加诉讼。被告靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《契约》有效；2.被告立即将位于某某处的不动产过户给原告；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫李卫启（已去世）于2004年10月18日与被告签订《契约》，约定：被告同意将其在泰安棉纺针织厂宿舍的住房（即某某处）出售于原告夫妻，出售价格为36000元，待取得房产证后被告即将该房产过户给原告。原告支付房款后，搬入涉案房产内，居住至今。被告取得房产证后，虽经原告一再要求，仍拒绝配合过户。原告因此诉至贵院，望判如所诉！霍某某辩称，事情是在2004年发生的，当时我做的生意赔本了，着急还带利息的钱，我把房子36000元出售了给了原告夫妻，我们当时是邻居，契约是张某某的哥哥起草的，买房人签字是李卫启代张某某签字的，卖房人靳某某的签字是我代签的。2010年我与靳某某离婚。一开始卖房经过我的劝说靳某某勉强同意了，现在前妻靳某某不配合过户。现在房产证在我手里，我同意把房产过户给原告。因为靳某某不配合没有办法办理过户手续。房产证虽然是2003年办理出来的，但因为我与泰龙集团存在一点争议，所以房产证是2××9年5月份拿出来的。靳某某未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月18日，李卫启、张某某作为买房人与作为卖房人的霍某某、靳某某签订契约，契约记载，经双方协商同意，霍某某愿将本厂住房产权卖与李卫启所有权，买卖现金叁万陆仟元正。以下承诺：一、本厂房产证发后即交李卫启所有权，不交退款。二、没变更产权前，协助一切房产内外事务。三、佛主为信，并当场交付现金，叁万陆仟元正。李卫启在尾部买房人处签字捺印，并代张某某签字捺印，霍某某在卖房人处签字捺印，并代靳某某签字捺印，张玉忠在证明人处签字捺印。契约签订后，霍某某与靳某某腾出房屋，于当月李卫启与张某某就搬入该涉案房屋内居住至今。李卫启与张某某系夫妻关系，李卫启于2016年去世，二人育有二名子女，为李菁姝、李菁文，二人均授权由张某某代本人向霍某某、靳某某主张权利，并同意将某某处过户于张某某名下，李卫启无其他继承人。霍某某与靳某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间霍某某将某某处卖与李卫启、张某某，二人于2010年1月26日登记离婚。泰安市房产管理局于2003年2月25日为涉案房产办理房产证，房屋所有权人为霍某某，并在附记中记载：房改出售的成本价房总价款壹万壹仟壹佰柒拾叁元，产权个人比例为百分之百。在契约签订时，买卖双方均不知道房产证已经办理。以上事实有当事人陈述、契约、房产证复印件、水、电、燃气费收款收据、缴费明细、授权委托书、身份证复印件、泰安环泰纺织有限责任公司留守办公室出具的证明、婚姻登记证明等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告霍某某在庭审答辩中同意将房产过户给原告方。被告靳某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及反驳证据，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告靳某某自行承担。涉案房屋系霍某某与靳某某共有房产，两人系夫妻关系，契约由霍某某代签，但考虑到买方与卖方之前均居住在岱岳区泰龙集团17号楼，且被告霍某某陈述签订契约后两被告腾出房屋交付给原告方，作为相对人的原告有理由相信该契约为两被告共同意思表示。两被告未举证原告存在恶意或存在合同法规定之无效情形，故双方签订的《契约》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法已成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告张某某与其丈夫李卫启在契约签订当日将购房款交付给霍某某，已经履行完合同约定的义务。被告霍某某、靳某某亦应依据合同约定将房产证交付给张某某，同时履行合同附随义务即协助张某某办理房产过户手续。涉案房屋系张某某与李卫启共同购买，现李卫启已经去世，李卫启法定继承人李菁文与李菁姝均同意将涉案房屋过户到原告张某某名下，不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上对原告要求由两被告协助将涉案房屋过户给原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原被告双方于2014年10月18日签订的契约有效；二、被告霍某某、靳某某于本判决生效之日起十日内协助原告张某某办理某某处房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费1520元，两项共计1570元，由被告霍某某、靳某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年二月二十五日法官助理梁萍书记员弭杨
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16468号原告：王东，男，1953年11月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：康波，系辽宁征信律师事务所律师。被告：王鹏，男，1983年11月11日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王欣然，女，1981年12月26日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。原告王东与被告王鹏、王欣然所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人康波，被告王鹏，被告王欣然及其委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东提出如下诉讼请求：1、请求确认位于大连市甘井子区房屋归原告所有；2、请求判令二被告协助办理析产手续。事实与理由：原告与被告王鹏系父子关系。1999年8月，因拆迁获得安置补偿，得到案涉房屋。2000年3月，原告通过购买房改房的方式取得产权。2000年4月10日，原告与王新兰登记结婚，婚后无子女，被告王欣然为王新兰与之前夫所生育的女儿。2006年8月30日，王新兰去世。在原告办理产权相关手续时，被告王欣然认为其母王新兰享有房产份额，要求分割产权。因该房屋属于原告在婚前取得，属于原告的个人财产，故原告提起诉讼。被告王鹏同意原告的诉讼请求。被告王欣然辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王欣然认为案涉房屋为房改房，房子是按照每人14平方米确定份额，被告王欣然、死者王新兰都享有份额。其次，原告不是适格原告，应当驳回起诉。经审理查明：大连市房地产管理局动迁办于1999年8月13日作出被拆迁户回迁房屋经租通知书，该通知书记载：兹将大连市甘区2间房，安置给被拆迁户王东居住。原告提供的制作于2000年3月6日的国有住房出售收入专用票据记载，原告王东为购房人，支付购房款30,167元。同日，原告支付维修基金1,311元。原告与王新兰于2000年4月10日登记结婚。原告提供的房屋所有权证于2000年4月27日下发，案涉位于甘井子区房屋所有权人为王东，共有人为0人，房屋来源为2000年购买房改房。原告提供的户籍证明及户口本显示，被告王鹏系原告长子，被告王欣然系原告养女。以上事实有被拆迁户回迁房屋经租通知书、国有住房出售收入专用票据、婚姻登记申请书、房屋所有权证、户籍证明、户口本以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，物权确认纠纷指因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应于支持。依据该规定，适用不动产物权确认的情形为真实的物权状态与登记物权状态不一致。而本案中，原告于1999年8月取得拆迁安置房，于2000年3月交纳相应款项，于2000年4月取得产权证，产权证登记的房屋所有权人为原告王东。原告作为不动产登记的所有权人，起诉要求确认不动产的所有权，不符合所有权确认之诉的适用条件。故对于原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释》（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,裁定如下：驳回原告王东的起诉。案件受理费4,400元，本院不予收取，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年二月十日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于若干问题的解释》（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2377号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶亚平，女，1969年11月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告叶亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币82,044.12元、利息13,951.87元、滞纳金及违约金1,684.19元、其他费用11,577.43元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,257.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶亚平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,044.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计82,044.12元；二、被告叶亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.10元，减半收取计925.55元，由被告叶亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执468号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0785民初25号 原告：于奎远，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。 被告：李洪彬，男，住内蒙古自治区根河市。 原告于奎远诉被告李洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兆才、被告李洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于奎远向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还欠款13000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处买去小杆子(木材),当时没有交钱,后于2017年11月20日,被告出具欠条一份,内容为:“欠条,今欠于奎远人民币壹万叁仟元正(13000元),欠款人:李洪彬。2017年11月20日。” 被告人无异议。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系法律明确,事实清楚,欠款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李洪彬于判决生效后给付原告于奎远欠款13000元。 如果被告李洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告李洪彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  史春祥 二〇二〇年二月三日 书记员  刘姜薇 附：本案所依据的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还.有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终42号 上诉人：童多强，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冰，贵州中创联律师事务所实习律师。 上诉人童多强因第三人撤销之诉纠纷一案，不服（2019）黔民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 童多强上诉请求：撤销原审裁定，指令贵州省高级人民法院审理本案。事实和理由：1.原审裁定并未否定执行程序属于诉讼程序，亦没有法律明确规定执行程序属于非诉程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在对执行裁定不服的诉讼中，存在撤销执行裁定的可能，故本案中的执行裁定属于第三人撤销之诉的对象。2.童多强不知道贵州湘企房地产开发有限公司将其已付清全部购房款并实际占有经营多年的房屋以以物抵债的方式抵偿给胡同心、李兵权，作为案外人，童多强亦不知道也未能参与胡同心、李兵权与贵州湘企房地产开发有限公司欠款纠纷案的审理。该案现已执行完毕，童多强不能提执行异议，因其无过错，不应剥夺其提起本案诉讼的权利。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，争议焦点是童多强的起诉是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此规定，第三人撤销之诉制度是为因不能归责于本人的事由未参加民事诉讼的第三人提供的救济途径，撤销的对象为民事诉讼中发生法律效力的判决、裁定和调解书。本案中，童多强起诉请求撤销执行裁定，该执行裁定是人民法院在执行程序中作出的法律文书，并非民事诉讼程序中产生的裁判文书，童多强提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉受理条件。原审裁定不予受理并无不当。童多强的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓光 审判员  马成波 审判员  葛洪涛 二〇二〇年二月十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督18号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：胡勤霞，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请支付令。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司请求给付的各项费用中，二次供水费未提交所根据的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 怡二〇二〇年二月五日法官助理  刘俊娥书 记 员  翁晓雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2439号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：任再明，男，1973年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任再明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告任再明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币70,710.50元、利息95,146.37元、滞纳金及违约金2,666.38元、其他费用8,524元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计177,047.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任再明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金70,710.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告任再明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计70,710.50元；二、被告任再明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.76元，减半收取计783.88元，由被告任再明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3448号原告：上海电力混凝土制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄洪军，总经理。委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。被告：上海巩固建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王雄。被告：邵忠山，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。被告：汪胜，男，1969年6月1日生，汉族。被告：俞中，男，1964年11月10日生，汉族，户籍地上海市。被告：沈伟勤，男，1965年6月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告上海电力混凝土制品有限公司与被告上海巩固建材有限公司、邵忠山、上海林笙实业有限公司、汪胜、俞中、沈伟勤确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海电力混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  谢连明二〇二〇年二月二十六日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执436号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2390号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：游微平，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游微平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告游微平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币87,732.09元、利息34,039.30元、滞纳金及违约金1,597.65元、其他费用10,547.28元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,916.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告游微平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,732.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告游微平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计87,732.09元；二、被告游微平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.30元，减半收取计996.65元，由被告游微平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执36号 申请执行人：王殿禄,男性,1962年12月20日出生,住辽宁省鞍山市铁东区. 被执行人：田野，男性,1990年2月2日生，汉族，住阜蒙县。 关于王殿禄与田野机动车交通事故责任纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田野没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田野的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，田野名下无可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人田野目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽军 审判员  郑 伟 审判员  苏秀华 二〇二〇年二月十七日 书记员  齐美璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15110号 原告：邹丽萍，女，1970年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：张红，女，1978年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：纳永江，男，1971年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张红，系被告纳永江妻子。 原告邹丽萍与被告张红、纳永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽萍、被告张红及被告纳永江的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1．被告偿还原告欠款17000元；2、诉讼所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日原告向宁夏臻萃富通商务信息咨询有限公司法人张红支付全自动洗车机设备款154000元，由于张红未能在约定时间内交货也未能提供洗车机经营场地，经双方协商签订解除协议。协议约定被告张红于2017年12月30日前退还154000元设备款，逾期退还应承担月息3%的逾期利息。经原告多次催要，直到2018年9月19日止，被告张红才陆续退还设备款142000元。2018年9月19日被告张红、纳永江重新书写了欠条字据，承诺2018年10月31日前一次性付清下剩12000元，如到期未还，另外支付设备款利息5000元。然而被告至今仍未支付下剩设备款12000元及利息5000元。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告辩称，1、原告称联系不上被告不属实，转账记录和聊天记录可以证实双方一直在联系；2、原告称被告欠款不属实，2018年9月19日被告已经全部还清，且还多还17100元；3、被告要求原告退还多还的17100元。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：被告张红与被告纳永江系夫妻关系。2017年12月30日，原告邹丽萍及王银虎与宁夏臻萃富通商务信息咨询有限公司签订《解除自动洗车机销售合同协议》，约定双方于2017年8月20日签订的《自动洗车机销售合同》解除，宁夏臻萃富通商务信息咨询有限公司于2017年12月30日前退还原告邹丽萍及王银虎已付设备款154000元；如到期未退款,被告自愿承担自逾期之日起月息3%的逾期利息；被告张红作为宁夏臻萃富通商务信息咨询有限公司法定代表人自愿以其个人财产为宁夏臻萃富通商务信息咨询有限公司的退款本金及利息承担连带保证责任等。后原告陆续收到被告张红退款。2018年9月19日,被告纳永江、张红给原告邹丽萍书写欠条一张，载明“今欠邹丽萍壹万贰仟圆整（12000元）。现于2018年10月31日一次性付清。如到期未还，之前5000元利息一次性补请。”现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告当庭出示的转账154000元凭证、《解除自动洗车机销售合同协议》及欠条，被告张红均无异议，故本院可以认定被告张红、纳永江欠原告设备款12000元及利息5000元的事实。被告出示的还款证据，均发生在2018年9月19日之前，故被告称已经全部退清原告设备款的辩解意见，本院不予采纳。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张红、纳永江于本判决生效后十日内支付原告邹丽萍设备款12000元及利息5000元，合计17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），由被告张红、纳永江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年二月三日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马红云，女，1996年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马红云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,364.99元。原告诉称，被告马红云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计108,364.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初755号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路139号王庄荷园小区5#楼1层，统一社会信用代码91350111062268758B。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：崔富裕，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告崔富裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林楠 书记员潘珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14803号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1989年11月12日出生，回族，住湖南省汉寿县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告黄兵（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，以公告方式向被告送达诉讼材料。本院于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还IMEI号为355344087036375的、内存为128G、亮银色的苹果7手机一部（价值6188元）；2.被告支付原告租金2232元（租金自2017年7月6日计至2018年3月10日）及资金占用损失71.16元（资金占用损失费从2017年7月6日暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费以尚欠租金为基数按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至还清之日止）；3.被告支付逾期罚金1160.25元（逾期罚金从2017年7月6日暂计至2018年7月15日，此后逾期罚金按手机签约价为基数按日0.05%计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2250元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告诉称的事实和理由：2017年5月9日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订编号为117050458548的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮银色的苹果7手机一部，租期自2017年5月10日至2018年3月10日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。 合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1〔用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单〕、证据2〔租金账单一份〕、证据3〔顺丰寄件单、顺丰回单、情况说明〕、证据4〔律师费发票、聘请律师合同各一份〕，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格6188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活,并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告寄送了IMEI号355344087036375的涉案手机，被告按约向原告支付2期租金，剩余8期租金2232元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金，租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2017年7月6日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2017年7月10日起算，按年利率4.35%分段计算至2018年7月15日止为70.09元。关于逾期罚金，原告主张的起算时间有误，本院调整为自逾期归还手机之日即2018年3月11日起算，暂计算至2018年7月15日为396.03元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司国行版亮银色苹果7手机一部（IMEI号为355344087036375，内存为128G）； 二、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金2232元及资金占用损失费70.09元（暂计算至2018年7月15日，此后以2232元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金396.03元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价6188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，由原告杭州早稻科技有限公司负担6元，由被告黄兵负担92元；公告费560元，由被告黄兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 杜 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1908号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓飞，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2609号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘秋玲，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告刘秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币119,579.93元、利息35,468.58元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计155,048.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘秋玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,579.93元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘秋玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计119,579.93元；二、被告刘秋玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691.60元，减半收取计1,345.80元，由被告刘秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓玲，女，1968年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区巴州库尔勒市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,431.30元。原告诉称，被告刘晓玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计113,431.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初200号原告：徐金锐，男，2000年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：贺永伟，男，1995年9月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。本院在审理原告徐金锐诉被告贺永伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐金锐未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐金锐撤回起诉处理。审判员  杨立刚二〇二〇年二月十日书记员  王晶晶
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审10号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人余敏，男，汉族，1987年8月30日出生，住昌江区。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月6日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年7月25日作出昌林罚决字【2018】第0701号林业行政处罚决定书，并于2018年7月25日直接送达被执行人余敏，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年12月31日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第0701号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月三日书 记 员  席千惠
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2739号 原告：雷朝辉，男，汉族，1971年9月15日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：**波，系四川地齐律师事务所律师。 被告：杨齐书，男，汉族，1965年6月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告雷朝辉与被告杨齐书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷朝辉的委托诉讼代理人**波、被告杨齐书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1700000元；2.判令被告向原告支付借款利息522905元（利息的计算：1.自2014年8月30日起，以1500000元为本金，按月利率0.55%计算至被告还清借款之日止；2.自2014年10月31日起，以200000元为基数，按照月利率0.55%计算至被告还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告因做工程资金周转困难向原告借款。2014年8月22日，被告向原告出具借条3份，载明被告共向原告借款1700000元，并约定了借款利息。2014年8月23日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款1000000元，后于2014年8月29日向被告转款500000元。2014年10月30日，被告因资金周转困难再次向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息。被告借款后，未履行还款义务。2017年9月23日，被告向原告出具承诺书一份，对前述借款予以了确认，并承诺尽快还款，但至今仍未向原告归还。故原告诉至法院提出上述请求。 被告杨齐书辩称，借贷关系不成立，不应当承担还款责任。2014年，被告承包绵阳项目劳务，因不具备相关资质，后期经人介绍挂靠了原告之妻秦君竹为法人的民通劳务公司，由劳务公司直接与项目甲方签订了劳务合同并进行劳务结算，劳务款也全部打到了原告的账户。因该项目利润较高，原告便将被告自己从劳务公司开除，至今也未与被告进行结算。被告向原告借款系急需支付前述项目工人工资，原告计算的借款利息也较高。故原、被告间存在劳务费用未结算，不存在借贷关系，被告不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告因承包劳务工程需资金周转，先后三次向原告借款共计1700000元。2014年8月22日，被告向原告借款1500000元并出具借条两张,一张借条载明：“今借到雷朝辉人民币100万元，大写人民币壹佰万元正（此款从秦君竹在建行的62×××79卡号直接转入杨齐书的建行卡上。卡号为43×××25），此借款杨齐书自愿每月支付5万元的利息给雷朝辉，借款人身份证号码：5110211965××××××××，借款人地址：四川省内江市东兴区。借款人：杨齐书2014.8.22邱民勋代书证明人：邱民勋。”该借条左下角载明，原告之妻秦君竹分两次将借款1000000元转到被告银行账户，被告也在借款人处签字并捺印。另一张借条载明：“今借到雷朝辉人民币500000元，大写人民币伍拾万元正，本人自愿按每月25000元的利息计付给雷朝辉。此款直接支付到杨齐书在建行的卡上，卡号未43×××25.杨齐书身份证号：5110211965××××××××，住址：四川省内江市东兴区。借款人：杨齐书2014.8.22。”2014年8月23日，原告之妻秦君竹自个人中国建设银行账户向被告转款交付借款200000元，自个人中国工商银行账户向被告转账交付借款800000元。2014年8月29日，原告之妻秦君竹自个人中国建设银行账户向被告转款交付借款500000元。2014年10月30日，被告再次向原告借款，并于借款当日出具借条一张，该借条载明：“今借到雷朝辉人民币200000元（大写贰拾万元正），此款从秦君竹在建行的62×××79卡号直接转入杨齐书的卡上，卡号为43×××25。此借款杨齐书自愿每月支付1000.00（壹万元正）利息，借款人身份证号码5110211965××××××××，借款人住址四川省内江市东兴区。借款人：杨齐书2014.10.30。”该借条左下角载明杨齐书2014年12月30日已支付利息2万元，被告杨齐书亦在借款人处签字捺印。原告之妻秦君竹与借款当日自个人中国建设银行账户分两笔向被告银行账户转账交付了借款200000元。2017年9月23日。被告对前述三笔借款在借条上予以确认，并承诺尽快归还。至今上述借款被告未归还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、原告与案外人秦君竹结婚证复印件、借条三张、中国建设银行转账明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国工商银行转款明细为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实、合法，应受法律保护。本案中，原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告亦收到了借款，并向原告出具了借条，对借款利息进行了约定，应当承担偿还借款本金1700000元及相应利息的责任。被告虽辩称涉案借款系用于支付工人工资，与原告的妻子的劳务公司存在挂靠关系及未结算劳务款项，但不属本案解决范畴，原告可另案主张权利。对于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告于2014年10月30日向原告出具的借条中载明，该笔借款200000元按照月利率5%计算利息，已违反法律规定。故被告于2014年12月30日支付的借款利息20000元，其中超过部分的8000元，本院依法在该笔借款本金中予以品迭。对于其余借款的利息问题，在庭审中，原告自愿主张所有借款按照年利率6.6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨齐书于本判决生效之日起十五日内向原告雷朝辉归还借款本金1692000元及利息（利息的计算：自2014年8月23日起，以借款本金1000000元为基数，按照年利率6.6%计算至还清借款之日止；自2014年8月29日起，以借款本金500000元为基数，按照年利率6.6%计算至还清借款之日止；自2014年12月31日起，以借款本金192000元为基数，按照年利率6.6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告雷朝辉的其他诉讼请求。 案件受理费24583元，公告费300元，合计24883元。由原告雷朝辉负担25元，由被告杨齐书负担24858元。（此款项已由原告预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告） 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇二〇年二月七日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2156号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄有鹏，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄有鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：陈华星，男，1986年5月17日出生，汉族，住广西柳城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈华星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告陈华星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日发放贷款100000元，被告从2019年4月16日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)11402.11元、复利1247.15元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、罚息和复利[截止至2020年2月19日利息（含罚息）11402.11元，复利1247.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈华星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、罚息和复利[截止至2020年2月19日，利息（含利息、罚息）为11402.11元、复利为1247.15元；自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告陈华星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年二月二十四日书记员  周泽纯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执887号 申请执行人：张华，男，汉族，1984年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吴小平，男，汉族，1990年11月4日生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4617号民事判决，立案受理申请执行人张华与被执行人吴小平劳务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小平的银行存款9447元（以9447元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结的请在冻结期限届满前7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗婧月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭琼秋，女，1955年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭琼秋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,672.56元。原告诉称，被告彭琼秋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计73,672.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44405号原告：李高峰，男，1978年4月1日出生，汉族，中鼎赫北京建设工程有限公司法人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：北京中海博大国际建设有限公司，住北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。法定代表人：付烜，总经理。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，汉族，该公司法务顾问。原告李高峰诉被告北京中海博大国际建设有限公司（以下简称中海博大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰及其委托诉讼代理人汪竹，被告中海博大公司的委托诉讼代理人姚丽平、郝仲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李高峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款15.2万元。2、请求法院判令被告向原告支付因迟延支付产生的利息损失，以15.2万元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民同期贷款利率计算利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订《北京义利食品公司菜市口店劳务分包合同》，合同约定了工程名称、承包方式、合同总价36万元，并约定了支付方式、支付额度等，该工程早已完工且投入使用，按合同约定，被告至今未给原告结算，仍欠原告工程款项15.2万元，现北京义利食品公司菜市口店早已投入使用，但此笔工程款至今仍未支付，诉前经原告多次催要未果，故诉至法院。被告中海博大公司辩称：第一，本案不是纯粹的劳务分包。第二，在实际施工过程中，原告方没有实际履行全部施工义务，有部分工程交由另外的第三方施工。第三，原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2012年11月15日，原告作为李高峰作业队的实际施工人（乙方）与被告中海博大公司（甲方）签订《北京义利食品公司菜市口店劳务分包合同》，约定原告承包北京义利食品公司菜市口店土建、建筑、安装及其他工程，工期45天，自2012年11月15日至2012年12月30日，合同固定总价36万元。工程验收交付审核并经双方确认后60个工作日内，甲方支付至乙方竣工结算总价的95%。计算总价的5%作为乙方的质量保修金，二年保修期满无质量问题30个工作日内一次结清。关于合同的履行情况，双方在庭审中确认涉案工程于2013年初左右竣工并投入使用，被告于2012年12月12日、2013年1月17日向原告支付工程款共计20.8万元。被告称未能支付剩余工程款的原因在于涉案工程存在减项，减项部分原告并未进行施工。未提交其他证据。关于工程结算问题，双方均未提交证据予以证明。为证明诉讼请求未过诉讼时效，原告提交以下证据及证人证言予以证明：1、原告工作人员史XX证人证言；2、原告施工队工人向被告索要工程款视频资料；3、双方在诉讼过程中形成的和解协议复印件及微信沟通记录、2017年原告施工人员微信通信记录及快递单。被告对上述证据及证人证言的真实性均不予认可，主张被告从未见到过原告工作人员，即使有施工队讨要工资也与原告无关，被告也从未认可过工程款事宜，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。考虑到涉案工程已竣工投入使用至今六年有余，本案诉讼时效问题是案件审理的焦点。根据原告提交的证人证言及视频证据、微信通信仅能证明原告施工人员曾前往被告办公地索要工资及工程款，但无法证明被告对于欠付工程款事宜予以确认。而其他微信及和解协议系在诉讼中形成，不能成为案件审理依据。综上，原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回李高峰的全部诉讼请求。案件受理费1670元，由李高峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年二月十日法官助理  姚 岚书 记 员  苏晓明
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终757号上诉人（原审被告）：司青红，男，1972年7月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：成静婷，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛武胜，男,1963年5月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。上诉人司青红因与被上诉人牛武胜合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人司青红的委托诉讼代理人成静婷，被上诉人牛武胜的委托诉讼代理人贺春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司青红上诉请求：1.依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5636号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.首先，上诉人虽然向被上诉人出具了欠条，但被上诉人从未借款给上诉人，上诉人在承包期间也从未拖欠被上诉人款项。2.被上诉人曾在太原市杏花岭区人民法院以民间借贷为由对上诉人提起诉讼，诉称上诉人向被上诉人借款5万元，被上诉人以现金方式将50000元支付给上诉人，并出具该欠条。太原市杏花岭区人民法院也作出了（2019）晋0107民初3199号民事判决书，认定欠条形成的基础尚缺乏证据佐证，上诉人向一审法院提交了该民事判决书，但一审判决并未依法认定。3.应由被上诉人举证证明该欠条与承包期间的经济纠纷存在关联，欠条的形成缺乏事实基础，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。该欠条未载明支付利息的情况，但一审判决在没有任何法律依据的情况下支持了被上诉人支付利息的诉请。综上所述，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。牛武胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。牛武胜向一审法院起诉请求：1．判令司青红偿还牛武胜欠款本金50000元并给付从起诉之日到还清之日的利息（以50000元为基数，利率按年利率6％计算）；2．判令本案全部诉讼费用由司青红承担。一审法院认定事实：2009年9月16日，东安路综合集贸市场（甲方）与司青红签订《东安路综合集贸市场经营权承包协议书》约定甲方将东安路综合集贸市场承包给乙方自主经营，该市场位于新城东街6号，使用面积为1000平方米，租赁期限为2007年9月18日至2012年9月18日。2015年司青红向牛武胜出具欠条一张，载明：“今欠牛武胜现金50000元，在一年之内还清，落款处有司青红签字及捺印”。2019年6月3日，牛武胜向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，太原市杏花岭区人民法院于6日受理后，同年8月7日作出（2019）晋0107民初3199号民事判决书。一审法院认为，司青红向牛武胜出具欠条系司青红真实意思表示，该笔款项系司青红承包牛武胜的商铺期间所欠的尾款，且在（2019）晋0107民初3199号民事判决书中亦载明该笔款项是司青红承包牛武胜商铺期间，在双方债务没有清算的情况下向牛武胜出具的，司青红辩称该笔款项已经付清，但并未向一审法院出具相应的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，司青红应承担举证不能的法律后果。对于司青红所提出的牛武胜请求的债权已经超过诉讼时效的抗辩，根据牛武胜提交的证据及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人向人民法院提交起诉状或口头起诉之日，诉讼时效中断，本案中司青红2015年6月3日向牛武胜出具欠条，承诺一年内还清，诉讼时效从2016年6月4日至2019年6月3日止，牛武胜于2019年6月3日向杏花岭区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，因此一审法院对司青红所提出的诉讼时效期间已过的抗辩不予采纳。综上，一审法院对牛武胜请求司青红偿还欠款50000元及利息的诉讼请求予以支持。判决如下：司青红于判决生效之日起十日内偿还牛武胜欠款50000元及利息（以欠款50000元为基数，自2019年9月4日起至实际还清之日止，按年利率6％计算）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人司青红在（2019）晋0107民初3199号民事判决书已认可本案所涉欠条是在承包牛武胜商铺期间，双方债务没有清算的情况下向牛武胜出具；庭审中亦认可其向牛武胜出具5万元欠条的事实，且未提供该笔款项已经付清的证据，因此可以认定司青红欠牛武胜5万元的事实，故本院对司青红的抗辩理由不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，按照欠条约定，司青红应在2019年6月3日前还清欠款，故自2019年6月4日起即产生逾期利息。牛武胜只主张2019年9月4日以后的逾期利息（年利率6%），符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人司青红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由司青红负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年二月十九日书记员 邵 华