天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)津0102民初5814号 原告：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地天津市南开区简阳路91号。 法定代表人：周大智，主任。 委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。 被告：天津津美玻璃钢有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号。（未出庭） 法定代表人：任绳祖，总经理。 被告：天津市新材房地产开发有限公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。 法定代表人：闫吉华，董事长。 委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美华，公司职员。 第三人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放北路104号。 负责人：张弥，行长。 委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。 原告天津市绿色建筑促进发展中心与被告天津津美玻璃钢有限公司、被告天津市新材房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司天津和平支行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟、被告天津市新材房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王学军、张美华，第三人的委托诉讼代理人程露瑶均到庭参加了诉讼。被告天津津美玻璃钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天津市绿色建筑促进发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金50万元；2.判令被告二为被告一所欠款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告一、被告二承担。事实及理由：1997年，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室审批同意向天津津美玻璃钢有限公司拨付借款100万元，1997年11月27日以支票转账的方式向中国建设银行天津和平支行的原市墙改办委托贷款账户拨入100万元，由发放贷款银行向天津市河北建筑材料供应公司放款。1997年至1999年间，被告曾向原市墙改办偿还借款50万元。经催要，被告天津津美玻璃钢有限公司至今仍欠50万元未还。经查询得知，被告天津津美玻璃钢有限公司于2008年被吊销，其股东为天津市新型建筑材料房地产开发公司（占股比例75%）、大杰士公司（占股比例25%），以大杰士公司为名称在我市及国家工商登记系统中均未查询到该法人主体信息，天津市新型建筑材料房地产开发公司于2019年4月8日更名为天津市新型材料房地产开发有限公司。根据相关法律规定，被告天津市新型材料房地产开发有限公司，即为被告津美玻璃钢有限公司的清算义务人，应于天津津美玻璃钢有限公司被吊销营业执照之日起15日内成立清算组清算，并以清算所得财产偿付对外所欠债务，因天津津美玻璃钢有限公司至今未清算，被告天津市新材房地产开发有限公司就被告天津津美玻璃钢有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任。同时，请第三人参加本案诉讼协助委托贷款过程的事实调查，进一步提供委托贷款及后期催收等情况信息。2005年根据《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》，原市墙改办单位名称变更为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心。2017年根据《关于调整建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》、《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》，撤销原市墙改办、天津市发展散装水泥管理中心、天津市建设科技发展推广中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心，天津市绿色建筑促进发展中心承担原墙改办中心职能，承接原墙改办中心债权债务等全部权利义务。故天津市绿色建筑促进发展中心作为原告起诉被告，主张返还前述借款。 被告天津市新材房地产开发有限公司辩称，原告诉请早已经超过诉讼时效，甚至超过法律保护最长时间。被告已在1999.2.4划归河北区政府管辖并承担相应责任，被告已经不是该公司实际控制人，不承担后续责任。原告提交证据不能证明原告主张的款项的存在及用途性质，不能支持其诉请。公司法司法解释二第18条中还有一条规定上述情形系实际控制人，实际控制人应承担责任。被告公司已经不是被告一的实际控制人，不承担责任，驳回原告诉请。 第三人辩称，我行均按照原告的指定已经将款项支付至被告名下，受托义务已经完成，该诉讼与我行无关。 被告津美玻璃钢有限公司未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1997年天津市墙体材料革新和建筑节能办公室（简称墙改办）同意委托建设银行向天津市津美玻璃钢有限公司发放贷款100万元。1997年11月27日墙改办向中国人民建设银行天津分行委托贷款账户拨入100万元。后津美玻璃钢有限公司向墙体办还款50万元。 另查，天津市津美玻璃钢有限公司其股东为天津市新型建筑材料房地产开发公司（占股比例75%）、大杰士公司（占股比例25%），于2008年被吊销。天津市新型建筑材料房地产开发公司现更名为天津市新材房地产开发有限公司。 再查，2017年根据《关于调整建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》、《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》撤销墙体材料革新和建筑节能办公室，组建天津市绿色建筑促进发展中心，天津市绿色建筑促进发展中心承担原市散办债权债务等全部权利义务。 原告提交的证据能够证实原告与被告津美玻璃钢有限公司之间的借贷关系以及被告天津市新材房地产开发有限公司系被告津美玻璃钢有限公司大股东的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认可；被告天津市新材房地产开发有限公司提交的证据的真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予认可。 本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案根据已查明事实能够认定，1997年11月27日市墙改办以支票转账方式向中国建设银行和平支行的原墙改办委托贷款账户拨入100万元，由委托贷款银行向天津津美玻璃钢有限公司放款，双方并未约定借款期限，故应认定双方的借款系无固定期限，1997年至1998年期间，被告一曾向原市墙改办偿还借款50万元。2005年原市墙改办更名为市墙改中心，2017年根据天津市机构编制委员会办公室文件《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》决定，撤销市墙改中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心，并承担原市墙改中心职能，承接原市墙改办债权债务等全部权利义务。因此，天津市绿色建筑促进发展中心对市墙改办向天津市津美玻璃钢有限公司出借的本案诉争款项100万元享有权利，其诉讼主体适格。2017年天津市新型建筑材料房地产开发公司更名为天津市新材房地产开发有限公司，更名前后统一社会代码一致，应为同一法人主体。本院于2019年6月18日立案受理，自最后一次还款时间1998年4月起算至2019年6月已超过20年。故被告天津市新材房地产开发有限公司提出的本案诉请已超过最长诉讼时效期间理由成立，本院予以支持。 综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告天津市绿色建筑促进发展中心的全部诉讼请求。 案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  孙洪雷 审 判 员  袁 媛 人民陪审员  孙 欣 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  何 欣 附本案适用法律具体条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。