wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11327号原告:丁文平,男,蒙古族,1984年9月27日出生,无固定职业,住呼和浩特市赛罕区竹园东区3号楼3单元102号,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：包双连，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告:宋晓敏,女,汉族,1986年12月20日出生,公务员,住呼和浩特市新城区八一小区44号楼4单元602号,住呼和浩特市。被告:赵峥嵘,男,汉族,1981年1月3日出生,无固定职业,住呼和浩特市新城区八一小区44号楼4单元602号。原告丁文平与被告宋晓敏、赵峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文平的委托诉讼代理人牧人、包双连到庭参加诉讼。被告宋晓敏、赵峥嵘经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告35万元本金;2.判令二被告给付原告借款利息44800元,(自2019年5月6日起计算至实际给付之日止,按照每个月2%计算,暂计算到2019年11月18日)共计:394800元;3.请求判令二被告承担本案诉讼费及诉讼财产保全费2494元。事实与理由：2019年4月25日,二被告因经营周转向原告借款35万元,打有《借款收条》一枚,约定利息为月利率2%,借款日期为2019年4月25日至2019年5月9日,该借款收条由二被告签字按手印交付原告。另外还签订了借款合同一份被告二赵峥嵘做保证人,合同签订后,原告于2019年4月26日、5月3日、5月5日将该款项分7次向被告一宋晓敏中国银行卡转账(卡号为:×××)334250元,又以现金方式交付被告一15750元。此后,借款到期,二被告未能偿还借款,经原告多次催要仍拒绝归还。二被告除应偿还原告借款本金35万元外,同时需支付拖欠借款利息44800元(利息按月利率2%计算,计算至实际给付之日止,暂计算至2019年11月18日)共计:394800元。综上所述,原被告之间的民间借贷合同关系是双方真实意思表示,合法有效,应受法律的保护。现二被告明确拒绝还款,其行为构成严重的违约,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,要求判令二被告依法履行还款义务,望人民法院依法审理,判如所请。被告宋晓敏、赵峥嵘未作答辩，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日原告丁文平与被告宋晓敏、赵峥嵘(保证人)签订《借款合同》，约定：借款金额35万元，借款期限自2019年4月25日至2019年5月9日止，借款用于经营周转。借款期内月利率2%，借款方如果不按期还款付息,则每逾期一日欠款金额加收违约金。2019年4月25日被告宋晓敏、赵峥嵘向原告出具收条载明：“今收到丁文平借款人民币叁拾五万元整（350000元）”，2019年4月26日、5月3日原告按合同约定通过其兴业银行卡转给被告宋晓敏中国银行共计转款为334260元及其余现金支付，借款总数为350000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款350000元，并约定了还款期限，被告应当按期偿还借款，原告请求被告偿还借款350000元，本院予以支持。关于原告请求利息（逾期未还款应支付借款利息，按基数为350000元，自2019年5月10日起清偿之日止总计不超过年利率24%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告赵峥嵘在上述债务范围内承担连带清偿责任。综上，原告请求判令被告向原告偿还借款350000元，本院予以支持。关于原告请求利息（逾期未还款应支付借款利息及违约金，按基数为350000元，自2019年5月10日清偿之日止，总计不超过年利率24%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告赵峥嵘在上述债务范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文平借款本金350000元。二、被告宋晓敏于本判决生效后十五日内向原告丁文平支付自2019年5月10日至实际清偿之日的借款利息（以借款本金350000元为基数，总计按不超过年利率24%计算）；三、被告赵峥嵘对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7222元,减半收取3611元(原告已预交)，由被告宋晓敏、赵峥嵘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O二O年二月二十八日书记员 李晓雨
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初236号之二 解除保全申请人：魏占海，男，汉族，1990年1月13日生，农民，公民身份号码×××，住青海省湟中县。 被申请人：上海永怡建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91310000607298261L，住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路2388弄32号。 法定代表人：杨福清，该公司执行董事。 申请人魏占海与中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、杨伟华、上海永怡建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）青2891民初236号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海永怡建筑装饰工程有限公司1001745119000055954银行账户银行存款28000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人魏占海于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人魏占海与中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、杨伟华、上海永怡建筑装饰工程有限公司已达成庭外和解，且已全部履行，现申请人魏占海申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海永怡建筑装饰工程有限公司1001745119000055954银行账户银行存款28000元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 巴学农 审 判 员 余瑞玉 审 判 员 王 方 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘爱龙 书 记 员 庞月玲
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初38号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人宋建涛，男，1986年2月17日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；2005年6月25日，因盗窃被行政拘留10日；2005年7月25日，因窝藏和转移赃物被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人宋建涛犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人宋建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日1时许，被告人宋建涛在北京市平谷区某果蔬店内，将被害人魏某放在店内木桌抽屉内的1600元现金盗走。2019年11月19日，被告人宋建涛因形迹可疑被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋建涛在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人魏某的陈述，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、户籍证明、工作说明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宋建涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋建涛在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人宋建涛的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关传唤到案后主动交代犯罪事实，应认定为具有自首情节，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案冻结的人民币一千六百元，发还被害人魏某；扣押的手机一部，予以拍卖，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇二〇年二月七日书记员  姚琳娜
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初154号之一原告：施文芳。委托诉讼代理人：边文珍（系原告之夫）。被告：王建国。原告施文芳与被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，原告因新冠××疫情无法外出，申请法院对此案中止审理。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇二〇年二月十八日书记员  焦艳玲
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初69号原告姚鹏举，男，1993年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队，住所地北京市昌平区南口镇南辛路1号。法定代表人宇海鹏，大队长。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路11号。法定代表人祝宝华，支队长。原告姚鹏举不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队作出的行政处罚决定和北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告姚鹏举自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚鹏举撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告姚鹏举负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月六日书记员  徐 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10163号原告：广州市花都区宏声电子厂（普通合伙），主要经营场所广州市花都区花东镇凤凰村山河西路东2号2楼，统一社会信用代码91440101MA59G2P57K。执行事务合伙人：郑家林，总经理。被告：广州科里兹电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街华兴工业园自编8号，统一社会信用代码91440101596196170K。法定代表人：殷长伟。原告广州市花都区宏声电子厂（普通合伙）（以下简称宏声电子厂）与被告广州科里兹电子科技有限公司（以下简称科里兹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏声电子厂执行事务合伙人郑家林到庭参加诉讼。被告科里兹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏声电子厂向本院提出诉讼请求：1.科里兹公司归还所欠货款36300元；2.本案诉讼费由科里兹公司承担。事实与理由:科里兹公司从2016年开始采购宏声电子厂的扬声器。2016年10月15日，科里兹公司出具《欠条》，确认欠宏声电子厂36300元。然而，经宏声电子厂多次催收，科里兹公司均以各种理由不支付。现科里兹公司因经营不善，已停止生产经营。为维护自身合法权益，宏声电子厂起诉至法院。被告科里兹公司未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年10月15日，科里兹公司出具《欠条》，载明：“今广州市科里兹电子科技有限公司（法定代表人殷长伟，身份证号）欠广州市宏声电声配件公司货款36300元”。该《欠条》落款处盖有科里兹公司印章，经手人刘文娟签名，并注明“回单已收送货单已收”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，宏声电子厂的字号与《欠条》的“广州市宏声电声配件公司”相同，且宏声电子厂持有涉案《欠条》原件，宏声电子厂庭审陈述其在注册成立前以宏声字号、广州市宏声电声配件公司名称对外经营，故以上事实足以认定《欠条》中的“广州市宏声电声配件公司”即为宏声电子厂，宏声电子厂系本案适格原告。出具涉案《欠条》后，科里兹公司应当按照约定支付货款36300元。科里兹公司至今未支付上述货款，故宏声电子厂依据《欠条》主张科里兹公司支付货款36300元，理据充分，本院予以支持。科里兹公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州科里兹电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区宏声电子厂（普通合伙）支付货款36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元，由被告广州科里兹电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年二月十七日书 记 员  周莺妍陈晓敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4988号之一申请执行人严江，男，1978年3月20日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人郑盎然，男，1984年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人严江与被执行人郑盎然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严江向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人郑盎然返还申请执行人严江借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人郑盎然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑盎然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑盎然逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑盎然的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑盎然名下浙Ｊ×××××号飞度牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月12日，暂未发现被执行人郑盎然有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑盎然拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑盎然作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑盎然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人严江，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人郑盎然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4988号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年二月十二日代书记员 王                 冕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4942号之二 申请执行人：阮文锋，男，汉族，1999年9月11日出生，住广东省台山市。 被执行人：佛山市三水区乐平镇漫卡饮品店，经营场所：佛山市三水区乐平镇范湖开发区三花公路23号国际学校交流中心2号楼首层之一。 经营者：刘尚帅。 被执行人：刘尚帅，男，1996年10月1日出生，住广东省阳西县。 申请执行人阮文锋与被执行人佛山市三水区乐平镇漫卡饮品店、刘尚帅因工资支付等争议纠纷一案中，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]660号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资等合共5599元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2019年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝签收上述执行文书而被退回。 执行人员 到佛山市三水区乐平镇范湖开发区三花公路23号国际学校交流中心2号楼首层之一现场送达发现被执行人佛山市三水区乐平镇漫卡饮品店已搬迁而下落不明。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院的（2019）粤0607执4818号案冻结了被执行人二个账付通账户、一个支付宝账户及银行银行账户，并扣划上述账户存款合共1289.32元，该执行款（2019）粤0607执4818号案晏勇分配受偿了778.32元、（2019）粤0607执4942号案匡晋蓉分配受偿了331元、（2019）粤0607执4942号案阮文锋分配受偿了180元。 本院对互联网银行账户及银行账户的冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前（即2020年12月8日前）三十日内向人民法院申请续冻结。 四、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4942号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长赖勤 审判员陈伟潮 审判员郭贤政 二○二○年二月二十一日 书记员郑梓旭
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市开州区社会保险局。住所地：重庆市开州区开州大道中段153号。法定代表人李启军，局长。委托代理人周应敏，该局工作人员。委托代理人张启光，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓昌银，男，汉族，住重庆市开州区。委托代理人邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。一审第三人开县煤矿有限公司。住所地：重庆市开州区和谦镇长坪村。法定代表人向东，经理。重庆市开州区社会保险局（简称开州区社保局）因工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。开州区社保局申请再审称，第一，因开县煤矿有限公司（简称开煤公司）已于2014年7月23日被原开县人民政府公告关闭，再审申请人若从工伤保险基金中先行支付被申请人的工伤保险待遇，则无法按照《中华人民共和国社会保险法》的规定正常启动追偿程序；第二，本案中开州区人民法院作出的系终结本次执行程序的裁定，该裁定不属于《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的法院出具的中止执行文书。综上，再审申请人针对邓昌银的先行支付申请，于2018年10月11日作出核定不予先行支付其工伤待遇的《通知》正确。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。邓昌银向本院提交书面答辩意见称，被申请人依法被诊断为叁期煤工尘肺职业病，并被认定为工伤，且被鉴定为伤残叁级。被申请人依法经仲裁后，因开煤公司暂无其他可供执行财产，开州区人民法院裁定终结本次执行程序。被申请人符合法定的先行支付的条件。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回开州区社保局的再审申请。本院认为，根据本案被诉《通知》作出之时适用的《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）第七条第二款、第八条以及《工伤保险条例》第五条第二款、第三款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务；社会保险经办机构提供社会服务，负责社会保险待遇支付工作。本案中，开州区社保局具有审核本辖区社会保险待遇并办理支付事宜的法定职责。针对邓昌银的工伤保险待遇先行支付请求，开州区社保局具有作出本案被诉《通知》的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部第15号令）第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：(一)用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；(二)用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；(三)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；(四)职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中，开州区社保局以及邓昌银向人民法院提交并举示的证据足以证明：邓昌银系开煤公司工人，开煤公司未依法为其足额缴纳工伤保险费。因邓昌银经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，开州区人民法院出具终结渝开劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决的本次执行程序裁定。邓昌银据此向开州区社保局提出先行支付工伤保险待遇的申请，符合上述规定，开州区社保局依法应当将邓昌银工伤保险待遇纳入先行支付范围。开州区社保局应对邓昌银申请的工伤保险待遇项目、金额依法审核后予以支付。综上，开州区社保局依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的相关规定作出被诉《通知》，对邓昌银的先行支付申请核定不予支付，属于适用法律错误，依法应予撤销。一审法院据此判决撤销开州区社保局作出的被诉《通知》，责令开州区社保局于判决生效之日起六十日内核定并先行支付邓昌银从工伤保险基金中应获得的工伤保险待遇，二审法院对一审判决予以维持，符合规定，并无不当。关于开州区社保局提出的其在先行支付邓昌银的工伤保险待遇之后无法正常启动追偿程序以及终结本次执行程序的裁定不属于法定的中止执行文书的再审申请理由，一、二审判决已予以充分说理，上述再审申请理由于法无据，本院不予支持。综上所述，开州区社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市开州区社会保险局的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇二〇年二月二十四日法官助理  黄浩淼书 记 员  万 芳
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初24号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人宁结明，男，1970年9月7日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。1996年5月8日因犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2005年1月9日刑满释放；2016年12月9日因犯寻衅滋事罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被郏县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。辩护人王志，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人宁结明犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员郭万春、田利敏出庭支持公诉，被告人宁结明及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日晚11时许，被告人宁结明伙同朱占刚（外逃）驾驶一辆无牌照面包车，行至郏县堂街镇卫生院，将该医院护士王某1停放在院内的一辆绿源牌二轮踏板电动车盗走。宁结明、朱占刚将该电动车放在宁结明住处后，二人又行至郏县堂街镇朱洼村路东的一个小区，将该村村民李某、王某2分别停放在小区楼梯间的一辆绿佳牌二轮踏板电动车和一辆台铃牌二轮小踏板电动车盗走并放在宁结明的住处；后二人又行至郏县东城区大屯村，在一出租屋处将住户吕孝宇停放在此处一辆世纪鸟牌二轮踏板电动车盗走（该电动车实际所有人为张某2）。2019年9月29日晚11时许，被告人宁结明、朱占刚再次驾车行至郏县李口镇禧苑小区，将郏县李口镇大张村村民贺某停放在小区楼道口的一辆新日牌二轮踏板电动车及该小区住户王某3停放小区院内的一辆华承牌二轮小踏板电动车盗走，离开途中被贺某等人发现，后二人弃车而逃。经郏县价格认证中心认定，上述被盗的六辆电动车共价值人民币3700元。案发后，被盗的电动车均已追回并发还被害人。另查明，被告人宁结明于2019年10月24日主动到郏县李口派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人宁结明的供述，被害人王某1、李某、王某2、张某2、贺某、王某3的陈述，证人吕孝宇、蒋某、张某1、柴某、潘某、姜某、高某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2019]第084号价格认定结论书，本院（1996）郏刑初字第23号、宝丰县人民法院（2016）豫0421刑初204号刑事判决书，扣押及发还物品清单，户籍证明、前科证明、到案经过等证据。公诉机关认为被告人宁结明的行为构成盗窃罪，且系累犯，但有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人宁结明有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币1000元至5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宁结明及其辩护人均对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人另提出，宁结明认罪态度好，主动投案，且已退赃，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人宁结明伙同朱占刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人宁结明刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人宁结明在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于案发后，宁结明能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，且所盗赃物均已退还被害人，对其可以从轻处罚。故被告人宁结明辩护人提出的请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人宁结明犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条，第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人宁结明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月24日起至2020年8月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋景婵审判员  李培森审判员  马晓沛二〇二〇年二月二十日书记员  王乐乐
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保8之1号申请人陈蕾，女，蒙古族，1980年1月19日出生，职员，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人：李朝军，男，1957年12月26日出生，蒙古族，退休工人，党员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李朝军名下的的位××县段93-34幢房屋予以查封，申请人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人陈蕾与赵德祥共同共有的房产（内蒙古自治区××县段106-74幢，房权证：×××）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君 二〇二0年二月二十六日书记员 吴 琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂红，女，1978年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐国明，男，1981年11月10日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市建设西路11号，组织机构代码66144407-1。法定代表人：钱晓桂，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：杜骏，男，1959年4月11日出生，汉族，商业地产管理人员，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人陈桂红因与被申请人唐国明、天长市天丰房地产有限责任公司（以下简称天丰公司）及一审被告、二审上诉人杜骏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂红申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审,支持陈桂红不承担偿还租赁费损失的主张；3.本案诉讼费用由唐国明、天丰公司承担。事实和理由：1.陈桂红仅为京海公司的登记股东,相关证据证明陈桂红将其身份证借给天丰公司用于京海公司登记,没有投入资金,也未在天丰公司或京海公司工作,更没有获利。2.京海公司注册资金来源于天丰公司，京海公司已支付的租金及其他经营活动均系天丰公司所为，京海公司的资产及债权债务均由天丰公司在股权转让过程中全部转让受让方，京海公司清算注销等亦系天丰公司所为。京海公司与天丰公司管理人员、财务人员及机构、资金混同,法人人格混同。3.京海公司注销系法人行为，依法成立清算组，并进行公告,符合法律规定。由于注销行为发生在股权转让之后,京海公司的全部资产已于注销前转让天丰公司，且转让协议亦约定转让后的债权债务由天丰公司承担。4.京海公司没有因为注销而无法进行清算，受让方天丰公司并不否认租赁费用，唐国明应当及时申报登记。原判认定京海公司未经清算即办理注销登记,导致无法进行清算,由股东承担清偿责任,属适用法律错误。5.只有在邮寄、转交、代为送达等方式无法送达的,才能公告送达。杜骏的住址具体明确,原一审法院直接采取公告送达,程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，京海公司清算时未尽通知义务，未依法进行清算，导致唐国明债权未获清偿，原审判决由清算组成员杜骏、陈桂红承担赔偿责任，并无不当。京海公司与天丰公司的经营范围、办公场所、公司人员方面各不相同，陈桂红诉称京海公司与天丰公司法人人格混同，依据不足。一审法院未经邮寄等送达方式而直接对杜骏进行公告送达诉讼材料，存在瑕疵。二审期间，杜骏已到庭参加诉讼，二审判决已予纠正。综上，陈桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂红的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年二月二十七日法官助理李军书记员陈茜
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑更11号 刑 事 裁 定 书 罪犯林月飞，女，1975年5月7日出生于浙江省乐清市，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2019年11月5日作出（2019）浙0324刑初1084号刑事判决，以被告人林月飞犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。执行机关永嘉县公安局于2020年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯林月飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年10月至2020年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明：罪犯林月飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年12月25日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。 本院认为：罪犯林月飞在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯林月飞减去拘役十日（刑期至2020年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴忠烈 审 判 员  徐玲珑 人民陪审员  李宜泽 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  余文静
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5402号 申请执行人刘同付，男，1978年8月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人冯娟，女，1978年6月11日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘同付与被执行人冯娟民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘同付向本院申请强制执行 执行立案后，本院向被执行人冯娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人冯娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  林 江
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10202号原告：韩清霞，女，汉族，1981年7月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：鲁馨怡，女，汉族，2008年11月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：韩清霞（系鲁馨怡母亲），住河南省南阳市卧龙区潦河镇丁奉店1组53号。被告：张怀玉，男，汉族，1954年2月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会，住所地河南省南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村。法定代表人：杨子会，该村村主任。委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩清霞、鲁馨怡与被告张怀玉、南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告韩清霞，被告张怀玉，被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村委会的委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩清霞、鲁馨怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地补偿款43000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月，因修十二里河桥及河道占用原告土地而给予土地补偿款，此土地补偿款由被告潦河镇丁奉店村村委会统一发放，被告张怀玉从被告潦河镇丁奉店村村委会处领取了属于原告韩清霞和鲁馨怡的份额，原告多次向二被告催要，二被告一直以各种理由推脱不予给付，故诉至本院。被告张怀玉辩称，1、我与原告之前户口在一起，故双方依法办理的粮食直补本在一起，户名为张怀玉，故我有权领取土地补偿款。2、原告与我户口分开后，我领取款项时，有原告一家户主张振朋书写申请书一份，交给了村组，即原告一家人的补偿款项，是经过其同意领取的。3、2019年11月25日，我已将原告的补偿款交付给其配偶张振朋，张振朋收取补偿款即视为原告收取。综上，我不存在不予给付的事实，原告的起诉无事实依据，依法应予以驳回其诉讼请求。被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村委会辩称，村委会以家庭为单位，通过银行转账发送到原告家庭张怀玉的粮食直补本上。原告的丈夫张振鹏向村委会提交了一份申请书，同意将土地补偿款支付至张怀玉的粮食直补本，村委会已经发放了土地补偿款，因此，应依法驳回原告对村委会的诉讼请求。经审理查明，原告韩清霞与张振朋系再婚，被告张怀玉系张振朋父亲，鲁馨怡系韩清霞与前夫生育的女儿。2017年年底，南阳市十二里河内河整治，征收南阳市卧龙区潦河镇丁××组集体的土地，并发放了征地补偿款，丁××组决定，对本组成员每人分配21500元土地补偿款。2019年10月6日，张振朋在其他人书写的一张申请上签名捺印，其内容为：“申请我叫张振朋，住丁××组，我是本户户主，要求将我们家人的土地补偿款存入我父亲张怀玉的一卡通内，特此申请。申请人：张振朋2019、10、6日张振朋。”张振朋将该申请交于被告丁××组，丁奉店村村委会按照丁奉店一组上报的人员名单和金额打款。2019年10月16日，韩清霞在将其家庭户口的户主由张振朋变更为其本人。2019年11月，被告丁奉店村委会将包括二原告在内的共计九人的土地补偿款，转入张怀玉账户。2019年11月25日，张振朋向被告张怀玉出具了一张收条，其内容为：“收到条从我父亲那里取了河道土地补偿款64500元张振朋2019年11月25日取。”2020年1月6日，丁××组组长张连川出具了一份证明，证明内容为：“兹证明丁奉店一组村民张振朋向本组写申请一份，要求将其三人的十二里河整治补偿款打入其父亲张怀玉的一卡通里。特此证明。丁××组张连川。”2020年1月15日，本院对张振朋进行调查，郑振朋称其已于2019年11月25日收到张怀玉交给其一家人的土地补偿款现金64500元。后二原告多次向二被告索要上述土地补偿款未果，诉至本院。上述事实，由当事人陈述、二原告的户口簿复印件、丁××组的土地补偿款分配名单、张振朋签名的申请、张振朋出具的收条等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张怀玉将本属于二原告的土地补偿款43000元领取后，交给了韩清霞的丈夫张振朋，现张怀玉没有取得利益。原告以不当得利为由要求张怀玉返还土地补偿款，没有事实依据，不符合不当得利法律关系构成要件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会是否应当承担责任的问题，本院认为，村委会依据张振朋的申请将土地补偿款打入张怀玉的账户，没有因获得不当利益而使原告遭受损失，故不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩清霞、鲁馨怡的诉讼请求。案件受理费438元，由原告韩清霞、鲁馨怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年二月二十七日书记员  曾 松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7474号原告：谢海涛，男，1978年9月出生，住南京市雨花台区。被告：郑长超，男，1989年8月出生，住南京市六合区。原告谢海涛与被告郑长超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海涛到庭参加诉讼，被告郑长超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢海涛向本院提出诉讼请求：判令被告郑长超归还借款50000元，支付利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计付）。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告郑长超以做生意需要为由，二次向原告借款，并出具借条，言明欠原告借款50000元，承诺于2018年10月10日前还清，承担借款利息，按年利率24%计付。到期后经原告催要，被告未能还款。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告郑长超未作答辩。原告谢海涛围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证等证据，被告郑长超未到庭，放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告郑长超于2018年9月6日出具借条向原告谢海涛借款，言明：“本人郑长超今借到谢海涛叁万元整，于2018年10月10日前归还，约定利息月息2分”及“本人郑长超今借到谢海涛2万元整，商定还款2018年10月10日，月息2分”。原告于被告出具借条的当时支付了借款。借款到期后原告向被告要求还款不成，遂于2019年10月14日诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告谢海涛提供的借条，结合转账凭证，可以证明原告与被告郑长超，双方形成借贷合意，原告已按借条载名的数额支付了借款。被告经原告催要后仍未能归还原告的全部借款，应承担相应的法律责任。被告郑长超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑长超于本判决生效之日起十日内归还原告谢海涛借款50000元，支付利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郑长超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  李小霞人民陪审员  黄恩明二〇二〇年二月五日书 记 员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢192号芮玲仙，女，1960年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。钟荣坤，男，1956年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吴菊香，女，1957年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。我院受理的申请执行人芮玲仙与钟荣坤、吴菊香民间借贷纠纷一案，现已由被执行人钟荣坤、吴菊香主动履行完毕。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执40号申请执行人：银喊翠，女，1976年3月10日出生，住山东省青州市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行银喊翠与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第223号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2294号 原告：泸州建平物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇一居委，统一社会信用代码：91510503682354585P。 法定代表人：赵建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：易国荣，男，汉族，生于1965年10月14日，住泸州市江阳区，公司职员，特别授权代理。 被告：袁键，男，汉族，生于1986年4月2日，住贵州省习水县。 原告泸州建平物流有限公司（以下简称“建平物流公司”）诉被告袁键挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建平物流公司的委托诉讼代理人易国荣到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告袁键无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建平物流公司起诉要求：1、解除原、被告于2012年12月2日签订的《车辆挂靠协议》；2、被告袁键支付原告建平物流公司2016年8月至2020年1月的管理费、保险费28009元；3、被告袁键支付原告建平物流公司违约金10000元。事实与理由：被告袁键于2012年12月2日与原告签订《车辆挂靠协议》，将其自有的川Ｅ×××××号货车挂靠原告从事货运业务。之后，被告对欠付原告的管理费、保险费等费用仅支付了52000元就未再付款，自2018年起，被告未为车辆投保，也未进行年审，导致原告无法正常公司正常经营，存在巨大的安全隐患。原告与被告无法自行协商，遂诉至法院，望判如所请。 被告袁键未作答辩。 经审理查明，原告建平物流公司系从事普通货运业务的有限责任公司。2012年12月2日，原、被告签订《车辆挂户协议》，被告袁键将其所有的川Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司从事货运经营。《车辆挂户协议》对被告袁键的义务约定：……2、乙方（袁键）每年向甲方（建平物流公司）交纳管理费：500元／月，还应交纳安全基金：0元／月，具体每年应交金额以甲方文件通知为准。二级维护费0元／季，ＧＰＳ信息费：0元／月。……8、各项规费和管理费，乙方必须在当月21日缴清次月金额。……13、乙方保险到期，必须到甲方按公司规定办理续保手续和交纳保费。《车辆挂户协议》还约定如被告袁键存在未按时交纳管理费及其他应交费用、车辆脱保等情形时，原告建平物流公司有权解除《车辆挂户协议》，“任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金壹万元”、“本协议有效期四年”。川Ｅ×××××号货车挂靠原告建平物流公司期间，原告建平物流公司代为购买了川Ｅ×××××号货车2017年、2018年的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，共支付保险费33849.76元，川Ｅ×××××号货车保险于2018年8月8日到期，之后未续保也未年检。被告袁键自签订协议起至2018年5月8日其计支付原告建平物流公司52000元，后外出无法联系。 上述事实，除当事人陈述以外，还有原、被告的身份信息、原告建平物流公司提供的《车辆挂户协议》、川Ｅ×××××号货车的商业保险保单、交通事故责任强制保险保单在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，不违背法律规定，依法成立并生效。按照原、被告双方合同约定，被告有义务购买车辆保险、进行车辆年检，保障车辆安全行驶。被告车辆在交通事故责任强制保险及商业险到期后未按时续保，也未向原告提供车辆已经报废的相关依据，已经构成违约，给原告的经营带来不利的影响。根据原、被告双方合同约定，被告的违约行为符合原、被告约定的解除合同的条件，对原告建平物流公司要求解除与被告袁键签订的《车辆挂户协议》的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告《车辆挂户协议》约定，被告袁键在挂靠期间应支付原告建平物流公司每月500元的管理费并承担购买车辆保险的义务，虽然原、被告之间签订的《车辆挂户协议》约定的履行期为四年，即至2016年12月协议履行期满，但从原告为川Ｅ×××××号车购买2017年、2018年车辆保险及被告袁键直至2018年5月一直向原告建平物流公司支付费用的行为看，双方虽未续订书面协议，但真实表示为继续履行《车辆挂户协议》。原告建平物流公司主张管理费计算至2020年1月，即42个月×500元／月＝21000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告建平物流公司还为被告袁键垫付了川Ｅ×××××号车2017年、2018年车辆保险33849.76元，对被告袁键应支付原告建平物流公司的费用合计为54849.76元，被告袁键在挂靠期间支付了管理费及相关费用52000元，品迭后被告袁键还应支付原告建平物流公司2849.76元。由于被告袁键未按时为车辆投保及年审的违约行为，造成原告建平物流公司无法正常开展经营业务，承担较大的经营风险，客观上给原告建平物流公司造成了损失，结合被告袁键的违约行为、违约后果及《车辆挂户协议》中原、被告双方对违约金的约定，本院对原告建平物流公司主张要求被告袁键承担违约金10000元的诉讼请求予以支持。对原告建平物流公司主张被告袁键应向其支付二级维护费、安全学习费、会费、ＧＰＳ费、补牌照费、审证费等费用的诉讼请求，原告建平物流公司未向本院提供上述费用计算依据及实际发生的证据，对原告建平物流公司关于上述费用的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州建平物流有限公司与被告袁键关于川Ｅ×××××号车的《车辆挂靠协议》； 二、被告袁键于本判决生效之日起十日内支付原告泸州建平物流有限公司管理费、保险费2849.76元、违约金10000元，共计12849.76元； 三、驳回原告泸州建平物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，公告费560元，共计1534元，由被告袁键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  郭从会 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 琳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初550号原告：葛海英，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：盛德振，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：白兴坤，女，汉族，住辽宁省海城市。原告葛海英诉被告盛德振、白兴坤借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛海英到庭参加诉讼，被告盛德振、白兴坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海英诉称：2016年11月18日，二被告向原告借款10万元，约定月息2分，后原告多次向被告索要，被告拒不支付。故原告向法院提起诉讼，请法院判令：一、被告偿还原告本金10万元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。被告盛德振、白兴坤未作答辩。经审理查明，被告盛德振与被告白兴坤系夫妻关系。二被告于2016年11月18日向原告借款10万元，约定月息2分，并为原告葛海英出具金额10万元借条一份。此款经原告多次索要，被告偿还利息至2019年5月18日，其后的利息及本金未偿还。原告葛海英为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张，证明原告与二被告间的借贷关系及借款金额和利息。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求二被告给付本金10万元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告盛德振、白兴坤于本判决生效后十日内偿还原告葛海英借款本金10万元，并自2019年5月19日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息。案件受理费1150元，由被告盛德振、白兴坤负担。此款原告葛海英已垫付，被告盛德振、白兴坤在履行本判决确定给付义务时加付1150元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇二〇年二月十日书记员  姜 军
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执2068号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。被执行人；白红光,男,1984年5月28日出生,住枣庄市市中区.被执行人：邓永海,男,1973年8月19日出生,住枣庄市市中区。被执行人：魏继明,男,1970年5月14日出生,住枣庄市市中区。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与白红光、邓永海、魏继明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初1860号民事判决书已经发生法律效力。白红光、邓永海、魏继明未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年9月25日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本院于2019年10月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月29日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人白红光、邓永海、魏继明确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人白红光、邓永海、魏继明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1860号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人白红光、邓永海、魏继明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年二月十四日书记员  高 玉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民特49号 申请人：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：刘伟强，该公司经理。委托代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。被申请人：西安好运石化有限公司，住所地：陕西省西安市未央区公里处（西铜高速公路以东天然气公司门站以南）。法定代表人：李建华，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：张尚贞，陕西同顺律师事务所实习律师。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称中石油西安分公司）与被申请人西安好运石化有限公司（以下简称好运公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中石油西安分公司称，2011年7月11日，中石油西安分公司与好运公司签订《加油站资产租赁合同》，合同双方约定发生争议协商不成时，“提交西安市仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。申请人与被申请人之间仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”之规定，由于本案约定的西安市仲裁委员会根本不存在，因此本案双方当事人之间并未选定仲裁委员会。因此，中石油西安分公司与好运公司之间仲裁条款约定无效。申请人诉至法院，请求：一、申请人确认中石油西安分公司与被申请人好运公司之间的《加油站资产租赁合同》有关仲裁内容无效；二、申请费用由好运公司承担。被申请人好运公司称，一、西安市仲裁委员会就是西安仲裁委员会。涉案合同由中石油西安分公司制作并提供的格式合同，西安仲裁委员会、西安市仲裁委员会均指明是由西安仲裁委员会为本案双方争议解决的管辖机构。在西安市范围内，仲裁机构仅为一家，即西安仲裁委员会。本案合同约定的仲裁机构不存在指代不明或没有明确约定仲裁机构的事实。二、西安市仲裁委员会系中石油西安分公司笔误。中石油西安分公司与好运公司签订涉案合同，与中石油西安分公司与民成公司签订的合同均系中石油西安分公司提供并制作的，该合同约定的仲裁机构是“西安仲裁委员会”，而本案合同记载为“西安市仲裁委员会”，应系中石油西安分公司在制作合同时的笔误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应该认定选定了仲裁机构。”之规定，本案合同约定的是仲裁机构虽存在笔误，但可以明确就是“西安仲裁委员会”。经审查查明，2011年7月1日，西安好运石化有限公司（甲方）与中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（乙方）之间签订合同编号为中油西安2011年067号的《加油站资产租赁合同》。该合同第17条双方对争议解决方式进行了约定。该合同第17.1条约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成采取仲裁方式解决：17.1.1、提交西安市仲裁委员会仲裁，根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力。”本院认为，涉案《加油站资产租赁合同》在争议解决方式中约定解决争议纠纷应提交至“西安市仲裁委员会”仲裁。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应该认定选定了仲裁机构。”之规定，结合涉案合同约定之“西安市仲裁委员会”，由于在西安市范围内，仅有一家仲裁机构，即西安仲裁委员会。据此可以认定双方当事人选定的的仲裁机构即西安仲裁委员会，该约定符合法律规定，故涉案仲裁协议应为有效。综上，申请人中石油西安分公司主张因其双方约定的西安市仲裁委员会根本不存在，故双方当事人并未选定仲裁委员会，则涉案仲裁协议无效之理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的申请。申请费400元（中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司已预交），由中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年二月十三日  法 官 助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2964号原告：张春合，男，汉族，生于1953年8月12日，住河南省南召县城关镇中华村一组，身份证号：41292119530812001X。被告：邢远明，男，汉族，生于1965年7月15日，住南召县城关镇缫丝厂家属院，身份证号：412921196507150152。被告：乔普，女，汉族，生于1968年7月15日，住南召县，身份证号：。原告张春合与被告邢远明、乔普民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序审理此案。向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年2月3日本院公开开庭进行了审理，原告张春合到庭参加了诉讼，被告邢远明、乔普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢远明、乔普返还原告借款本金214000元；并自2019年2月28日起按月利率2分支付利息至款清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系亲戚。自2017年开始二被告因家庭所需，陆续向原告借款，2019年2月28日经结算共计借到原告款项214000元，被告给原告出具了借条一份，同时被告将其购房协议原件交给原告，用其房屋作为借款抵押。后原告得知二被告又将其房屋转让给了他人，遂向二被告催要借款，一致推脱拒还，遂诉至法院。二被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实：二被告系夫妻，原告与被告系亲戚关系，自2017年5月1日起被告邢远明陆续向原告借款，2019年9月28日经结算，被告给原告出具借条一份，内容是：“借条，今借到张春合现金贰拾壹万肆仟元整，（214000），月息2.5分，借款人：邢远明，2019年2月28日。”同时被告邢远明将其购房协议的原件交给原告，用作借款抵押的担保。后经原告催要借款本息未果，遂诉至法院。以上事实由原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢远明借到原告现金经结算下欠本金214000元未还，事实清楚，证据充分，现原告请求被告邢远明返还借款本息，于法有据，予以支持。借条约定按月利率2.5分支付利息，超出法律规定的范围，现原告请求按月利率2分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利息请求也予支持。原告诉称该笔债务为夫妻共同债务，请求被告乔普对该借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该请求证据不足，不予支持。因二被告未到庭，本案无法调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢远明自本判决生效之日起十日内返还给原告张春合借款214000元，并自2019年2月28日起按月利率2分支付利息至款清之日止。二、被告乔普不承担还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4510元，保全费1620元，共计6130元，由被告邢远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  王 璞二〇二〇年二月四日法官助理刘洋书记员王誉栋
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初212号原告：连云港市东辛隆生科技饲料有限公司，住所地连云港市东辛农场场部东方路1号，统一社会信用代码91320703139382955L。法定代表人：李建防，总经理。被告：周士才，男，1959年6月11日出生，汉族，住山东省临沂临沭县。原告连云港市东辛隆生科技饲料有限公司（以下简称连云港隆生公司）与被告周士才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港隆生公司法定代表人李建防到庭参加诉讼，被告周士才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港隆生公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款63298元及利息，利息以63298元为本金，自起诉之日即2019年12月1日起至被告实际付款之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日前，被告多次从原告初购买饲料，至2017年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款63298元，具体见被告签字确认的发货通知单（共10张）和原告公司财务明细账（45403元），以及被告签字确认饲料欠款单一张（17895元），共计63298元。原告多次向被告催要，被告均答应还款，但却以种种理由拖延一直未付，近期被告拒接电话。综上，被告拒付货款行为侵害了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告周士才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周士才于2013年1月起至2017年1月份从原告处陆续购买饲料，被告周士才在原告的10份发货通知单的收货单位处签字确认，10份发货单金额共计90905元。被告另于2013年4月24日因购买饲料单独向原告出具欠条一张，载明：欠饲料款17895元大写壹万柒仟捌佰玖拾伍元周士才。后被告付款45502元，尚欠63298元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买饲料，并就饲料款进行了签字确认，故被告应当按照其确认的金额向原告支付货款。在本案中，根据原告提供的证据证实，被告尚欠原告饲料款63298元，故本院对原告要求被告支付其货款63298元的诉求予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告最后一次购买饲料在2017年，至目前仍未结清货款明显逾期，故本院对原告主张的被告承担以63298元为本金，自起诉之日即2019年12月1日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周士才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市东辛隆生科技饲料有限公司货款63298元及利息（以63298元为本金，期间自2019年12月1日起至被告实际付款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1382元，由被告周士才负担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1382元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇二〇年二月十八日法官助理  孙红岭书 记 员  刘丽歌法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5814号之一 申请执行人梁卓怡,女,汉族，1992年2月15日出生,住址广西梧州市万秀区。 被执行人深圳引爆摄影有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路宝山工业区A8栋5楼东，统一社会信用代码91440300349755246F。 法定代表人黄奕瀧。 申请执行人梁卓怡与被执行人深圳引爆摄影有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]371号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币37142.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1904号申请人：满汇（深圳）工艺有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路281-287号合家欢园商住楼201，统一社会信用代码91440300MA5FJP3N9C。法定代表人：黎素芹。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被申请人：郭来保，男，汉族，1969年12月15日出生，身份证住址湖南省汉寿县。申请人满汇（深圳）工艺有限公司因与被申请人郭来保申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月13日立案后进行了书面审查。现已审查终结。申请人满汇（深圳）工艺有限公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]638号仲裁裁决。申请人满汇（深圳）工艺有限公司称，一、满汇（深圳）工艺有限公司与郭来保口头协议解除劳动合同，故满汇（深圳）工艺有限公司无需支付郭来保解除劳动关系的经济补偿金。二、郭来保不存在加班情况，满汇（深圳）工艺有限公司不应支付郭来保加班工资差额，故申请撤销劳动仲裁。被申请人郭来保经本院书面通知，并未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人满汇（深圳）工艺有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、满汇（深圳）工艺有限公司与郭来保口头协议解除劳动合同，故满汇（深圳）工艺有限公司无需支付郭来保解除劳动关系的经济补偿金。二、郭来保不存在加班情况，满汇（深圳）工艺有限公司不应支付郭来保加班工资差额，故申请撤销劳动仲裁。关于申请理由一，申请人满汇（深圳）工艺有限公司作为用人单位，未提交公司的规章制度，亦未提交被申请人郭来保作为验货员的岗位职责、工作内容说明，依法应承担举证不能的不利后果。仲裁委根据双方确认的微信聊天记录认定双方劳动关系解除由申请人满汇（深圳）工艺有限公司提出，且经双方协商一致解除并无不当，故申请人满汇（深圳）工艺有限公司应支付被申请人郭来保解除劳动关系经济补偿金。关于申请理由二，申请人满汇（深圳）工艺有限公司主张被申请人郭来保不存在加班的情况，并提交考勤表予以证明，但该考勤表没有被申请人郭来保签名，被申请人郭来保亦不予认可，且申请人满汇（深圳）工艺有限公司无法说明其向被申请人郭来保转账6240元的用途及合理性原则，仲裁委采信被申请人郭来保关于其2014年3月19日到2019年7月29日期间周末共加班39天，被申请人满汇（深圳）工艺有限公司未足额支付加班费的主张，并无不当，故申请人满汇（深圳）工艺有限公司应支付被申请人郭来保剩余的加班工资。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]638号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的情形，申请人满汇（深圳）工艺有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人满汇（深圳）工艺有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人满汇（深圳）工艺有限公司负担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年二月十三日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10137号 原告：金晟琦，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡一帆，浙江京衡律师事务所律师。 被告：童丹昊，男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞丹旎（系被告童丹昊妻子），住浙江省杭州市滨江区。 被告：上海漫人文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J34室。 法定代表人：童丹昊，董事长。 委托诉讼代理人：俞丹旎，女，系该公司员工。 原告金晟琦与被告童丹昊、上海漫人文化传播有限公司（以下简称“漫人公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一帆及二被告的共同委托诉讼代理人俞丹旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告童丹昊向原告归还借款本金300000元；2.被告童丹昊向原告支付借款利息12000元（自2019年9月10日暂计至2019年11月10日，此后按未归还借款本金为基数以年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）；3.由被告童丹昊承担原告为本案支付的律师费7000元；4.由被告上海漫人文化传播有限公司对前述三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回第5项诉讼请求中的“保全担保费”，即在本案中不要求二被告承担保全担保费。 事实与理由：2019年7月，原告经朋友介绍认识被告童丹昊，此后被告童丹昊向原告提出短期资金周转需求，基于对朋友的信任以及对二被告实力的认可，原告于2019年7月9日向被告童丹昊出借300000元，借期1个月，利率为2%/月，被告漫人公司自愿为该笔借款承担连带保证责任。截止原告起诉之日，被告童丹昊未按约承担还款义务，被告漫人公司也未承担连带保证责任。 二被告承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但表示目前资金周转困难，无力归还原告全部借款本息。 本院经审理认定本案事实如下：2019年7月9日，被告童丹昊向原告借款300000元，并出具《借条》一份，约定：借款期限自2019年7月9日起至2019年8月8日；利率为每月2%，每月付息；违约责任包含“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。《借条》尾部的“借款人”处由被告童丹昊签名、捺印；“担保人”处加盖被告漫人公司印章。同日，原告通过银行转账，分6笔向被告童丹昊共计支付借款300000元。被告童丹昊收到上述借款后，向原告出具《收条》一份。 另查明，被告童丹昊持有被告漫人公司31.41%股份，系被告漫人公司的第一大股东、法定代表人。 再查明，原告为本次诉讼，于2019年11月7日与浙江京衡律师事务所签订《委托代理合同》，并向该所支付本案律师代理费7000元。 原告陈述，被告漫人公司为被告童丹昊提供担保，未经该公司股东会或股东大会决议，《借条》上被告漫人公司印章由被告童丹昊加盖；原告在出借案涉款项时，基于被告童丹昊系被告漫人公司法定代表人，故未对股东会或股东大会决议提出审查要求。 上述事实有《借条》《收条》、招商银行交易明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料以及双方当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案事实清楚、证据充分，被告童丹昊现承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告童丹昊代表被告漫人公司在案涉《借条》上以保证人的身份盖章，未经股东会或股东大会决议，其行为属于越权代表。被告童丹昊在出具《借条》时，是被告漫人公司的第一大股东、法定代表人，其以被告漫人公司名义为自己的债务提供担保，属于关联担保。而根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，关联担保“必须经股东会或股东大会决议”。因此，本案中原告作为关联担保的相对人，未对被告童丹昊代表被告漫人公司签订保证合同经过股东会或股东大会决议进行审查，未尽到应尽的注意义务，不属于善意相对人，被告童丹昊的越权代表行为无效，原告与被告漫人公司之间并未成立合法有效的保证合同关系。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”被告童丹昊越权代表漫人公司对外出具担保的事实证明，被告漫人公司内部管理不规范，对于保证合同无效，存在过错。此外，原告在出借案涉款项时未对被告漫人公司的股东会或股东大会决议进行审查，对于保证合同无效亦存在过错。综合考虑双方当事人过错和全案情况，被告漫人公司应对被告童丹昊不能清偿在案涉《借条》项下债务的二分之一向原告承担赔偿责任。宣判前，原告申请撤回保全担保费的诉讼请求，并未加重被告童丹昊、漫人公司的负担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、童丹昊于本判决生效之日起十日内归还金晟琦借款本金300000元，并支付利息12000元（暂计至2019年11月10日，此后以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、童丹昊于本判决生效之日起十日内支付金晟琦律师代理费7000元； 三、上海漫人文化传播有限公司对童丹昊不能清偿本判决第一项、第二项所判决债务的二分之一向金晟琦承担赔偿责任； 四、驳回金晟琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3043元、保全费2115元，合计5158元，由童丹昊负担。对童丹昊应付的诉讼费用，上海漫人文化传播有限公司在2579元限额内承担连带责任。 金晟琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童丹昊、上海漫人文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年二月二十一日 书记员  郑昕迪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10065号 原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托诉讼代理人：轩蝶香、骆来生,该公司员工。 被告：杭州斯百秀建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰398号2幢237室。 法定代表人：冯大印。 被告：冯大印，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告广东坚朗五金制品股份有限公司与被告杭州斯百秀建筑装饰工程有限公司（以下简称斯百秀公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加冯大印为被告，本院经审查予以准许。原告的委托诉讼代理人轩蝶香、骆来生到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告斯百秀公司支付原告货款130889.38元以及违约金2617.78元（按合同9.1条），合计133507.16元；2、被告冯大印对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告斯百秀公司曾向原告购买五金配件，双方于2017年10月14日签订《货物买卖协议》一份，约定每月25日进行对账，次月10号前付清上月对账货款。截止2018年11月送货后，被告斯百秀公司已累计拖欠货款130889.38元未付。原告多次要求被告斯百秀公司按约履行付款义务，然均无果。被告斯百秀公司系个人独资企业，被告冯大印是唯一的投资人，应以个人财产为企业债务承担无限连带责任。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月14日签订《货物买卖协议》一份，约定甲方向乙方购买五金配件，合同就订货方式以及交货期限、方式和费用承担等作出了约定，合同关于付款及结算方式约定为乙方按甲方工程进度分批供货，以甲方验收合格货物数量为依据，定于每月25日进行对账，对账无异议情况下甲方在次月10前付清上月对账货款，以此类推，2017年的送货金额在2017年12月20日前结清；甲方逾期付款在十五天内的，乙方予以宽限，甲方逾期付款在十五天以上，以逾期付款额为基数，按日万分之一向乙方偿付逾期付款的违约金，但累计违约金总额不超过单项合同总金额的2%。后原告按约陆续向被告付款。2018年4月28日，原告出具《客户对账单》，其中明确截止2018年3月31日，被告斯百秀公司欠原告应收款项金额为货款130889.38元。被告斯百秀公司在该《客户对账单》下“数据证明无误”处盖章。 另查明，被告斯百秀公司类型为个人独资企业，投资人为冯大印。 以上事实有证据《货物买卖协议》、《出库单》、《客户对账单》、国家企业公示信息及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告和被告斯百秀公司之间买卖合同法律关系合法有效，原告提交的《货物买卖协议》、《出库单》、《客户对账单》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告斯百秀公司尚欠原告货款130889.38元的事实。故原告主张被告斯百秀公司支付货款130889.38元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，本院经审查予以支持。被告斯百秀公司系个人独资企业，投资人为冯大印，本案中，尚无证据显示斯百秀公司与其个人财务独立，被告冯大印对被告斯百秀公司的债务，应当承担无限连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州斯百秀建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东坚朗五金制品股份有限公司货款130889.38元以及违约金2617.78元，合计133507.16元； 二、被告冯大印对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1485元，财产保全担保费1188元，合计2673元，由杭州斯百秀建筑装饰工程有限公司、冯大印负担。 广东坚朗五金制品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州斯百秀建筑装饰工程有限公司、冯大印于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年二月十日 代书记员 金 婕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2821号 申请执行人：华国忠，男，汉族，1956年6月6日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：陈华军，男，汉族，1977年11月12日出生，住浙江省嘉善县。 申请执行人华国忠与被执行人陈华军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈华军未自觉履行付款义务，申请执行人华国忠向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人陈华军应归还申请执行人华国忠借款200000元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人陈华军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈华军住所地进行实地调查。查明，被执行人陈华军因犯开设赌场罪等刑事犯罪被判处有期徒刑六年，现尚在浙江省长湖监狱服刑；被执行人陈华军名下位于嘉善县罗星街道锦和苑43幢1单元102室房产经本院另案拍卖处置，本案分配得款116699.95，本院依法冻结并扣划陈华军银行存款4936.52元，本案执行标的已执行到位121636.47元。除此之外，暂未发现被执行人陈华军有其他可供执行的财产。截至2020年2月26日，本案债权78363.53元（未包含迟延履行利息）未能实现。 关于申请执行人华国忠与被执行人陈华军民间借贷纠纷一案，申请执行人华国忠考虑被执行人陈华军在监狱服刑，暂无立即还款能力，于2020年1月23日向本院书面提交申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人华国忠申请撤销本案的执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2821号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张 斌
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初8号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人张晓锐，小名建磊，男，1987年1月27日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地山东省夏津县,住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被刑事拘留；同年11月2日被逮捕，2019年12月14日被取保候审。 辩护人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 被告人张超，小名二超，男，1986年4月3日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，务工。户籍所在地山东省夏津县,住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月25日被刑事拘留；同年11月2日被逮捕，2019年12月14日被取保候审。 辩护人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张晓锐、张超犯盗窃罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员刘奎芬出庭支持公诉，被告人张晓锐及其辩护人刘振礼、被告人张超及其辩护人刘振信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2017年10月至2017年11月2日期间，被告人张晓锐、张超伙同李某2（另案处理），为非法获取他人财物，携带扳手、剪子等工具，五次驾车驶至夏津鲁衡化工有限公司（红星化工厂），在其车间内盗窃电机十二台、电缆线一百余米。经物价鉴定，涉案物品总价值为人民币6060元。 2018年9月25日，张超到夏津县公安局投案。2018年10月22日张晓锐到夏津县公安局投案。 针对上述事实，公诉机关出示了运动鞋、被盗电机等物证（照片），宣读了户籍证明、证人张某2、魏某等证言、被害人张某1的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、价格认定结论书、被告人张晓锐、张超的供述等证据。公诉机关认为，被告人张晓锐、张超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张晓锐、张超自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。建议法院对二被告人在六个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张晓锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人张晓锐系自首，犯罪情节轻微，积极退赃退赔，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人张超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人张超系自首，系从犯，犯罪情节轻微，积极退赃退赔，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月至2017年11月2日期间，被告人张晓锐、张超伙同李某2（已判刑），为非法获取他人财物，携带扳手、剪子等工具，五次驾车驶至夏津鲁衡化工有限公司（红星化工厂）车间内行窃，2017年11月2日行窃时被发现未逞。共盗窃电机十二台、电缆线一百余米，经物价鉴定，涉案总价值为人民币6060元，其中电机一台价值2100元属未遂。销赃后二被告人各得赃款910元。 另查明，2018年9月25日，张超到夏津县公安局投案。向本院交纳退赔款2500元、财产刑保证金3000元；2018年10月22日张晓锐到夏津县公安局投案。向本院交纳退赔款2650元、财产刑保证金4000元。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，书证犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明信、抓获经过和发、破案经过、提取笔录及扣押清单、发还清单、刑事判决书，微信聊天截图、鲁Ｎ×××××汽车过车记录截图、办案说明、公民无违法犯罪记录证明，证人张某2、魏某、王某1、张某3、李某1、许某1、王某2、李某2的证言，被害单位负责人张某1陈述，被告人张晓锐、张超的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张晓锐、张超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。其中部分未遂，对被告人可依法从轻处罚。辩护人关于被告人张超构成从犯的意见。本院认为，在共同盗窃犯罪中被告人张超与被告人张晓锐等人合力盗窃，平均分赃，作用相当，不宜区分主从犯，但张超相对张晓锐较轻，可酌情从轻处罚，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于“二被告人系自首、犯罪情节轻微、积极退赃退赔、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的意见成立，本院予以采纳。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。给被害人造成的物质损失应予退赔；犯罪所用本人财物应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张晓锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 三、被告人张晓锐退赃退赔款2650元、被告人张超退赃退赔款2500元，发还被害单位夏津鲁衡化工有限公司。 四、作案工具鲁Ｎ×××××号汽车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李洪东 人民陪审员  陈宪宝 人民陪审员  冯书华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  苏延光
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5414号原告：李莉，女，1978年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范娜，女，1978年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：邓攀，男，1977年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李莉与被告范娜、邓攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人唐彤瑶，被告范娜到庭参加诉讼。被告邓攀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金211560元及利息（以211560元为基数，按照年利率6%，从2018年11月16日起计算至本金付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范娜向中原银行股份有限公司三门峡陕州支行（以下简称中原银行）贷款时，原告为该笔贷款保证人。后被告范娜无力偿还，原告代其偿还该笔贷款。原告偿还后，经计算，被告范娜共欠其211560元。被告于2018年11月16日为原告出具借款条一张，同时约定每月支付原告信用卡手续费600元。被告邓攀与范娜原系夫妻关系，被告邓攀自愿与范娜共同偿还该借款。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告范娜辩称，被告借原告的钱还中原银行的贷款，对原告要求被告还本金和利息没有意见。被告邓攀未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，范娜向中原银行借款20万元，李莉为该笔借款的担保人。借款到期后，范娜未及时偿还。中原银行于2018年2月27日诉至三门峡市陕州区人民法院，该法院于2018年5月10日作出（2019）豫1203民初493号民事判决书，判决范娜偿还本金199975.73元及利息，李莉对该笔款项承担连带清偿责任。该判决生效后，范娜仍未偿还。后李莉于2018年5月31日向中原银行还款本金199975.73元及利息20484.43元。2018年11月16日，范娜向李莉出具借条一张，载明：“今借李莉贰拾壹万壹仟伍佰陆拾元整（信用卡陆佰元整）”，邓攀在日期下方签字。借条出具后，范娜、邓攀均未偿还任何款项。庭审中，李莉提交与邓攀、范娜的微信聊天记录，证明二被告承认借款且承诺还款。范娜提交离婚证一份，证明范娜与邓攀于2015年12月8日离婚。本院认为，被告范娜向原告李莉借款的事实，有原告提交的借款条及还款凭证等证据在卷佐证，且被告范娜予以认可，本院予以确认。被告邓攀虽然与范娜于2015年12月8日离婚，但其在借款条中签字认可，并向原告李莉承诺还款，故原告要求被告邓攀承担共同还款责任，本院予以支持。原告李莉要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因借据中未约定还款期限，故原告主张利息应从起诉之日即2019年12月2日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二跨第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告范娜、邓攀共同偿还原告李莉借款211560元及利息（以211560元为基数，按照年利率6%，从2019年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（已减半），由被告李莉、邓攀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年二月二十八日书记员 王帅艺
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审49号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：徐常富，男，1983年8月21日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第85号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月19日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人徐常富未经有权机关批准，擅自占用位于广南县小水塘（坐标：详见《界址点坐标成果表》）处576平方米集体林地建盖房屋，其中一般土地面积576平方米，四至界限为：东至徐常华户空地，南至集体茶山，西至徐老三户空地，北至323国道道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2019年5月28日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处予非法占用一般土地576平方米每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计人民贰仟捌佰捌拾元整（￥2880.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；4.现场勘测笔录；5.调查笔录五份、询问笔录三份、当事人身份证复印件；6.土地勘测定界技术报告书；7.土地利用总体规划审查表；8.自然资源违法案件调查报告；9.违法案件审理记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；12.云南省非税收入收款收据复印件；13.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；14.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人徐常富既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人徐常富于2019年6月12日缴纳罚款2880.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第85《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年5月28日作出的广自资行罚决字〔2019〕第85号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邹显隆
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执47号申请执行人孙兰与被执行人刘佃池机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的共计35947.30元。经本院立案受理，被执行人自动履行给付义务。至此，孙兰申请执行的（2019）苏0703民初2014号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终6341号上诉人（一审原告）:陈某1，男，1960年2月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人:陈某2，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某3，女，1965年3月19日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（一审被告）:喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会。法定代表人:王某，村委会主任。委托诉讼代理人:冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1的上诉请求：撤销（2019）内0428民初3101号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人给付承包地补偿款11323.20元。上诉理由：一审法院认定事实错误，涉案承包地不存在被国家项目征收以及征收补偿的事实，被上诉人在一审中没有提交相关部门出具的征用、征收决定及补偿方案。涉案的天然气管道仅是通过承包地的地下，即管道埋入后，恢复至耕种状态，但是在以后的几年内种植作物会减产，给承包户造成一定的经济损失。涉案的每亩6000元补偿款系直接给承包户的经济损失，与被上诉人无关。一审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。被上诉人喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会答辩服判。陈某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会给付陈某1青苗补偿款16984.80元;2、诉讼费用由喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会负担。一审法院认定事实，2019年，国家项目天然气管道在陈某1承包地上占用2.8308亩，经村两委会研究，并通过村民代表会议表决决定，承包地的青苗补偿款给本人，土地补偿款归村集体。陈某1应得青苗补偿款2.8308亩×2000元＝5661.60元。现陈某1主张每亩6000元[包括耕地补偿2000元/年.亩(补偿两年)]，计16984.80元。一审法院认为，依照我国有关法律规定，青苗补偿费应归青苗的所有者所有，土地补偿费应归集体经济组织所有。据此，陈某1应分得青苗补偿费5661.60元。因此陈某1的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律间题的解释》第二十二条之规定，判决：一、喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会于判决生效后立即给付陈某1青苗补偿费5661.60元。二、驳回陈某1其余请求。二审中，喀喇沁旗乃林镇平安地村民委员会提供的情况说明、光盘、照片以及陈某1提供的证明将结合本案案情及其他证据情况进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。具体到本案，陈某1如认为村民代表会议讨论决定的土地补偿费使用、分配事宜实行了差别待遇侵害其合法权益，可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”和第三十九条：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利”的规定，我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及承包地发包、征地补偿费用的使用、分配方案等问题属于村民自治的范畴，人民法院不直接对村民自治所产生分配方案的程序和内容进行确认。但鉴于陈某1应获得青苗补偿款5661.60元，双方不持异议，故一审法院对该部分予以判决并无不当。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0二0年二月三日书记员 苏日娜
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初80号原告：连云港双华物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州路园丁新村6号楼2-1号。统一社会信用代码91320706313735606K。法定代表人：董华，总经理。委托诉讼代理人：石宝来，该公司法律顾问。被告：李某某，男，2005年8月21日生，汉族，住连云区。原告连云港双华物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告连云港双华物业管理有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港双华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港双华物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇二〇年二月二十日法官助理 张敏书 记 员 许磊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初611号原告：李兴荣，男，1984年11月4日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆仕林，男，现年23岁，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告李兴荣与被告、陆仕林民事借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告李兴荣于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴荣以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴荣撤诉。案件受理费25元，由李兴荣负担。审判员 姜 林二〇二〇年二月二十八日书记员 张芝瑜
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0482行初32-1号原告罗某国，男，汉族，1966年3月23日出生，住汝州市。委托代理人刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告汝州市洗耳河街道办事处，住所地汝州市建设路与城垣路交叉口西200米，统一社会信用代码114104822745799101G。法定代表人张朝军，主任。出庭应诉负责人张延恒，该办事处副书记。第三人汝州市洗耳河街道办事处南关社区居民委员会，住所地汝州市洗耳河街道办事处南关社区。负责人刘永强，任主任。原告罗某国诉被告汝州市洗耳河街道办事处履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因新冠病毒肺炎疫情不可抗力当事人不能参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第四项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  张海民人民陪审员  耿文学人民陪审员  张亚琴二〇二〇年二月三日书 记 员  闫如玉