wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1373号 申请执行人陈金耿，男，1962年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人张浩，男，1961年5月23日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈金耿与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，执行标的总额88000元及利息。本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张浩名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张浩暂无财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人张浩在2019年10月之前支付30000元，余款58000元在2020年4月底之前付清。当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1373号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月十日 书记员  张爱平
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初945号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：沈宏章，男，1958年3月12日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被告沈宏章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司负担（诉前调解成功免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 沈 锞
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初107号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽。 委托代理人：于治、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：赵云，男，1990年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告赵云物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费55元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  陈菲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  柳倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初316号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：张小飞，男,1982年12月12日出生，汉族，飞步（北京）教育科技有限公司法定代表人,住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告张小飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕，被告张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令张小飞向世茂公司支付2018年物业服务费1903.2元。事实和理由：张小飞所有的世茂维拉小区xx号楼x单元xxxx房屋（建筑面积为79.28平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。张小飞拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1903.2元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。张小飞辩称，不同意世茂公司的诉讼请求。第一，意墅园因物业未及时整改于2019年12月18日被新京报报道。第二，我于2015年下半年收房，2016年电梯故障维修造成主卧次卧墙体开裂，世茂公司承诺维修或补偿，最终达成2700元的补偿方案，但因该物业人员离职，世茂公司未支付该补偿款。第三，世茂公司在安全、卫生、公共设施等多方面的物业服务整体未达到标准，办理了多张门禁卡，电井、水井更换锁芯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同、公司准予变更登记通知书、前期物业服务费用评估报告摘要。张小飞对上述证据证据均不予认可，主张物业服务在污水排放、绿化、停车位、卫生、安保等方面未达到标准，且企业名称变更应当是该企业被卖。张小飞提交新闻报道部分内容，当庭出示电子版房屋照片七张、2017至2020年间物业服务不到位照片五张及视频两段，于法庭指定期限内提交照片打印件，但照片数量无法匹配，未提交视频。世茂公司对张小飞所提交的证据不予认可，主张墙体裂缝发生于2016年，属房屋尾保问题；新闻报道的内容是北京良誉房地产开发有限公司因意墅园未按照相关要求开展群众关注物业突出问题专项治理工作而被通报；照片内道路为市政道路，照片拍摄时间无法确定。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街xx号院xx号楼x单元xxxx房屋系张小飞及其家人所有，该房屋建筑面积为79.28平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。张小飞于本案审理过程中发表意见，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对张小飞具有约束力。世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同对两限房的物业服务费用标准作出约定。现世茂公司要求张小飞按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。张小飞称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在房屋墙体开裂、公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等方面存在问题。关于涉案房屋墙体问题，发生于收房次年，张小飞未对产生裂缝原因进行举证，世茂公司亦予以否认，张小飞以此抗辩，本院不予采信。关于张小飞所陈述的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等问题，张小飞就部分问题提交了照片予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，其提交的证据不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故张小飞所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：张小飞于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1903.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张小飞负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，张小飞于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十七日书记员  孔博浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5214号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：徐会元，女，该公司工作人员。被告：广州中博教育股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路169号125房。法定代表人：水江洋，董事长。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告广州中博教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案审理过程中，原被告双方当事人已达成和解协议，并已经履行完毕，故原告北京东奥时代教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4910号原告（反诉被告）：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：杨海岩，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张军海，北京德恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：易县红杉林园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市易县高陌乡东于坻村。法定代表人：杨金瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。原告（反诉被告）北京星河园林景观工程有限公司诉被告（反诉原告）易县红杉林园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京星河园林景观工程有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请,反诉原告易县红杉林园林绿化工程有限公司于2020年2月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为原告与反诉原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京星河园林景观工程有限公司撤诉;二、准许易县红杉林园林绿化工程有限公司撤回反诉。本诉诉讼费70元，由北京星河园林景观工程有限公司负担（已交纳）；反诉费70元，由易县红杉林园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 焱审 判 员  田 倩人民陪审员  张金华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  翟金萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初638号原告：王淑丽，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张海峰，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告王淑丽与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院在审理本案过程中，发生疫情。本院经审查认为，因疫情影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李冬雷二〇二〇年二月二十一日书记员  李恒博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7966号 原告：耿某1，男，1953年9月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：耿某2，男，1958年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上二原告之委托诉讼代理人：冯维涛、马丽丽，河北卓联律师事务所律师。 被告：耿某3，女，1985年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 原告耿某1、耿某2与被告耿某3继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告耿某1的委托诉讼代理人冯维涛、马丽丽，原告耿某2及其委托诉讼代理人冯维涛、马丽丽，被告耿某3及其委托诉讼代理人闫雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人耿国善的全部遗产，包括但不限于位于石家庄市长安区；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的生母亲翟恨改早年去世，1978年父亲耿国善与王翠林再婚，1985年父亲耿国善与继母共同收养被告耿某3作为养女。2004年9月3日二原告父亲耿国善因病去世，继母王翠林于2018年去世。被继承人耿国善去世后，主要遗产是位于石家庄市长安区，其生前是河北省第二建筑公司职工，上述房产是其所在单位为家庭住房分配所得，一直登记在耿国善名下。2018年10月，二原告得知继母去世，且上述房屋由被告耿某3占有居住。原告多次找到被告协商分割被继承人的遗产事宜，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告耿某3辩称：1、耿某1不具有涉案财产的继承权，原告耿某1系父亲耿国善与翟恨改在邢台新河县共同生活时，翟恨改带来的孩子，并非父亲耿国善的亲生子，二人是否办理过结婚登记不详，虽然父亲耿国善对耿某1进行了抚养，但是耿某1并未对父亲进行过赡养，父亲多年的日常生活和生病后的照料均是由被告和母亲王翠林负责；2、涉案房产系母亲王翠林的财产，不属于可继承的遗产，二原告对母亲王翠林既未尽到赡养义务，也未在生病和去世时帮助照料；3、二原告主张财产继承已经超过诉讼时效，应当予以驳回起诉，2004年父亲去世至今已有15年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：逝者耿国善与翟恨改生前育有原告二人。1978年2月17日耿国善与王翠林再婚，育有被告一人。2003年10月9日，耿国善从单位河北省第二建筑工程公司购买位于长安区华药东街1号小区3号楼3单元103号房产一套。2004年9月4日耿国善去世。2018年9月15日王翠林去世。原告提交佳诚律师事务所出具的律师见证书、房屋所有权证，证明王翠林出具虚假证明，称耿国善只有子女一人，即被告耿某3，无其他子女，同时被告耿某3放弃继承权，涉案房产的所有权全部属于王翠林，2005年2月3日王翠林将涉案房产过户至其名下，以上行为侵犯了原告的遗产继承权，原告主张涉案房产系用耿国善的工龄换取的福利分房，耿国善婚前工龄所折抵部分占总房款23%，剩余77%是耿国善和王翠林的夫妻共同财产，耿国善的遗产部分应为涉案房产的61.5%，而被告已声明放弃继承权，王翠林恶意侵害其他继承人的权利，应剥夺其继承权，因此耿国善的遗产部分应当由二原告继承；被告对律师见证书和房屋所有权证的真实性无异议，对原告的主张不予认可，辩称当时王翠林情绪不稳定，提出如果被告不签署文书就不供养其上学，被告是在被迫的情况下签署的文书，在这个协议中被告也是受害者，不能以此剥夺其继承权，关于原告所主张的工龄折抵房款一事，原告并未提交证据证明工龄如何折抵。另，涉案房产现在地址为长安区华清街12号3-3-103室，房屋面积65.41㎡，原、被告均认可涉案房产每平方米16000元的价格，原告未提交证据证明耿国善存在其他遗产。 以上事实有死亡证明、村委会证明、职工登记表、不动产权利登记信息、见证书、房产证书、结婚证、出售公有住房协议书、户口本以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，继承开始后，应当按照法定继承办理。王翠林个人申请律师出具的见证书，因与事实不符，侵犯了二原告的遗产继承份额，应当认定无效。虽然律师的见证书与事实不符，但是王翠林的行为并不符合《继承法》规定的丧失继承权的情形；被告耿某3明确表示当时放弃继承权是出于被迫，且见证书无效后，被告耿某3不再放弃继承权。王翠林作为耿国善的妻子，二原告及被告作为耿国善的子女，对耿国善的遗产均享有遗产继承权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产系耿国善与王翠林在夫妻关系存续期间所得，应当认定为夫妻共同财产，二原告所主张的婚前工龄折抵房款一事，在购房协议中没有明确约定，因此对于原告的主张本院不予支持，涉案房产的1／2为耿国善的遗产，原告耿某1、原告耿某2、被告耿某3、逝者王翠林各继承1／4，即原告耿某1、原告耿某2、被告耿某3各占涉案房产1／8的份额，王翠林占涉案房产5／8的份额。因耿国善与王翠林再婚时，二原告已经成年，与王翠林未形成扶养关系，因此二原告对王翠林的遗产部分无继承权，王翠林的遗产部分由被告耿某3继承。综上，原告耿某1、原告耿某2、被告耿某3各占涉案房产的1／8、1／8、6／8份额。因房产为不可分割物，原、被告均认可涉案房产价值为每平方米16000元，因此，涉案房产归被告耿某3所有，由被告耿某3支付给原告耿某1、原告耿某2房屋折价款各65.41㎡×1／8×16000元计130820元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、位于石家庄市长安区的房产归被告耿某3所有； 二、被告耿某3于本判决生效后十日内分别支付给原告耿某1、原告耿某2房屋折价款各130820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，原告耿某1负担1100元，原告耿某2负担1100元，被告耿某3负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费8800及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李承恩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初547号 原告：张春根，男，汉族，江西省吉水县人。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告张春根与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2014年1月5日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告张春根装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告张春根。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初315号原告：邹德利，男，1965年5月30日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：寇世杰，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住北票市。原告邹德利与被告寇世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德利自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邹德利撤回起诉。案件受理费150元，由原告邹德利负担。审判员  丁长胜二〇二〇年二月二十六日书记员  张丽莉
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执1759号申请执行人：遵化市顺达加油站，住所地遵化市东二环北路西侧（小二里村）。被执行人：骆连义，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。关于申请执行人遵化市顺达加油站与被执行人骆连义买卖合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀0281民初4993号民事调解书并已经发生法律效力。申请执行人遵化市顺达加油站于2020年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人骆连义给付油款及诉讼费91950元并承担本案执行费用，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，申请执行人遵化市顺达加油站与被执行人骆连义达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，申请执行人遵化市顺达加油站与被执行人骆连义达成执行和解协议并已履行完毕，（2016）冀0281民初4993号民事调解书确定的被执行人骆连义给付油款及诉讼费91950元并承担本案执行费用的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费1279.25元，已由申请执行人遵化市顺达加油站自愿交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀0281民初4993号民事调解书确定的由被执行人骆连义给付油款及诉讼费91950元并承担本案执行费用的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初151号申请人：深圳市汉康自动化有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路美丽AAA大厦12层1209室。法定代表人：颜秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被申请人：河南富驰科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园15号楼。法定代表人：郑乃监，该公司董事长兼总经理。被申请人：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区。法定代表人：薛波，该公司董事长兼总经理。深圳市汉康自动化有限公司（以下简称汉康公司）与河南富驰科技有限公司（以下简称富驰公司）、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）买卖合同纠纷一案，申请人汉康公司于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人富驰公司、鸿富锦公司在金融机构的存款8000000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：8000000元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人汉康公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南富驰科技有限公司、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司在金融机构的存款8000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市汉康自动化有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年二月十八日书记员  刘锐锐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2066号之一 申请执行人张明，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人朱芬，女，1980年6月29日出生，汉族，住上海市。 被执行人安吉星芒艺术培训有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道九州昌硕广场4幢2层79号，组织机构代码344042861。 法定代表人朱芬。 申请执行人张明与被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2018）浙0523民初2596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明向本院申请执行，要求被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司支付案件款47350元（含诉讼费650元）及利息。本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月26日向被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司银行存款，截至2019年1月30日，被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司名下银行账户只有少量余额。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司名下无机动车登记记录。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱芬名下拥有杭州启豆教育咨询有限公司、杭州启豆教育咨询有限公司安吉分公司、安吉星芒艺术培训有限公司的股权，但上述三家公司都已经不再经营。被执行人安吉星芒艺术培训有限公司名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.2019年12月17日，本院前往被执行人朱芬位于安吉县递铺镇的公司地址查找，未找到被执行人。现本院提请公安机关布控被执行人。 本院已将上述执行情况书面/短信告知申请执行人。 综上，现申请执行人张明尚有债权47350元及利息未受偿,被执行人朱芬、安吉星芒艺术培训有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月十八日 法官助理陈嵩 书记员王强
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3451号 申请执行人：陈宣平，男，1983年7月25日出生住宁海县。 被执行人：褚仁红，女，1979年3月20日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人陈宣平与被执行人褚仁红为请求确认人民调解协议效力一案中， 本案申请执行人陈宣平以与被执行人褚仁红自行协商处理，不再需要法院执行为由，于2019年11月22日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3451号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王中杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初269号原告：广州罗斯夫新材料科技有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号1222房,统一社会信用代码91440101MA5AW42X3N。法定代表人：李振权。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：浙江晶彩涂料有限公司，住所地浙江省宁波市象山县大徐镇城东工业园区宝屿路298号,统一社会信用代码91330225MA2CLY8ROY。法定代表人：陈琳娟。原告广州罗斯夫新材料科技有限公司诉被告浙江晶彩涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年2月13日，原告广州罗斯夫新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州罗斯夫新材料科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费825元，由原告广州罗斯夫新材料科技有限公司负担(已交付)。审判员  薛志军二〇二〇年二月十三日书记员  李嘉玮
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初937号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王命祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告王命祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈玲珑
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之十六申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元4楼东户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元4楼东户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元4楼东户房屋作价118638.75元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务118638.75元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元4楼东户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2991号 原告：林叔权，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王文才，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王春花，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告林叔权与被告王文才、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林叔权到庭参加诉讼，被告王文才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林叔权向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文才立即向林叔权偿还截至2018年12月26日前的全部本金及利息共计人民币366000元；2、请求判令王文才立即向林叔权偿还拖欠的利息（按年利率24%计付利息），从2018年12月27日起直至清偿完毕为止，暂计至起诉之日为56516元；3、请求判令王文才承担全部诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等；4、请求判令王春花对以上诉讼请求承担连带责任。上述诉讼请求金额共计人民币肆拾贰万贰仟伍佰壹拾陆元整（人民币¥422516元）。庭审中，林叔权当庭变更诉讼请求为：1、请求判令王文才立即向林叔权偿还借款本金30万元及其从2017年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除王文才已支付的利息6000元）；2、请求判令王文才承担全部诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等；3、请求判令告王春花对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由：王文才向林叔权借到现金人民币叁拾万元（¥300000.00元），借款期限为12个月，借款期间从2017年12月27日起至2018年12月26日止，王文才自愿按年利率24%计付利息，每月27日按月向出借人支付利息陆仟元。还款期限为2018年12月26日，到期如不能按期足额归还，王文才应向林叔权支付违约金，逾期每日违约金为未归还本金和利息总额的千分之三。本借条的签署地为福建省泉州市永春县。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送达王文才的法律文书地址为广东省深圳市宝安区新安街道中粮锦云1栋E座2501室。王春花知晓并愿意承担全部连带责任保证，保证期限从借款到还款期限届满之日起两年。王文才于2018年2月14日支付第一个月利息6000元，截至起诉之日止王文才未再支付其余利息和本金。为了维护林叔权的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 王文才、王春花均未作答辩。 林叔权围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件三张、借条原件一份、存款明细账原件一份。王文才、王春花均未提出质证意见。经庭审审查，本院对林叔权提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，王文才在王春花担保下向林叔权借款300000元，并于当日共同出具借条一份给林叔权收执，林叔权于2017年12月27日转账交付借款给王文才。借条中约定借款期限为2017年12月27日起至2018年12月26日止，利息按年利率24%计算。借条出具后王文才仅支付借款利息6000元，因王文才未能还清借款本金及利息，致林叔权诉至本院。 本院认为，林叔权与王文才、王春花之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款约定还款期限，借款到期后，林叔权有权要求王文才还款。王文才未依约按时还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。林叔权要求王文才偿还借款本金300000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，林叔权主张从2017年12月27日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持，但王文才已支付的利息6000元应予扣除。林叔权主张王春花对王文才的上述借款承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，王春花承担连带保证责任后，有权向王文才追偿。王文才、王春花经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文才应于本判决生效之日起十日内偿还林叔权借款300000元及其从2017年12月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息6000元）； 二、王春花应对王文才的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向王文才追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7638元，由王文才、王春花共同负担，应在本判决生效后五日内缴交（林叔权预交的7638元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏昌庆 审 判 员  詹国荣 人民陪审员  周允德 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执361号 申请执行人：李方辉，男，1983年11月22日出生于湖南省娄底市，汉族，务工，住娄底市经济开发区。系被害人胡三妹的丈夫。 申请执行人：胡爱华，男，1952年6月15日出生于湖南省安化县，汉族，农民，住安化县。系被害人胡三妹的父亲。 申请执行人：刘彩琴，女，1958年12月15日出生于湖南省安化县，汉族，农民，住安化县。系被害人胡三妹的母亲。 被执行人：龚偶壹，男，1978年7月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，住新化县。 关于申请执行人李方辉、胡爱华、刘彩琴申请执行被执行人龚偶壹故意杀人罪一案中，本院作出的（2018）浙02刑初131号刑事附带民事判决书已生效，并于2019年8月14日由本院立案执行。执行请求：1.赔偿经济损失10万元；2.支付执行费1400元。 执行期间，本院对被执行人名下存款、工商、证券、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，被执行人龚偶壹名下无财产可供执行，其因犯故意杀人罪尚在监狱服刑，无履行能力。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案上述情况，经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人龚偶壹的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  单静东
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执224号 申请执行人许瑞红，女，汉族，1970年9月3日生，河南省封丘县村民。 被执行人李利强，男，汉族，1978年2月28日生，榆次区居民，住石家庄中山。 本院在执行许瑞红与李利强合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 瑜 二〇二〇年二月六日 书记员 冯可心
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3167号原告：何伟，男，1976年12月31日出生，汉族，四川省双流县居民，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。原告何伟与被告北京金盛顺鑫置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何伟向本院提出撤诉申请。本院认为，何伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟撤诉。审判员  张丹芳二〇二〇年二月十四日书记员  朱珊珊
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初28号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人崔永杰，男，1976年8月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月14日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人崔永杰犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、李妍出庭支持公诉，被告人崔永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日21时许，被告人崔永杰酒后驾驶冀Ｆ×××××的小型普通客车行驶至环交叉口北50米处时，被民警查获。经呼出气体酒精检测，被告人崔永杰体内中酒精含量为106毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，被告人崔永杰血液中酒精含量为129毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查笔录等证据。公诉机关认为被告人崔永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔永杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人崔永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月10日21时许，被告人崔永杰饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色传祺牌小型普通客车，沿河北省保定市东二环由北向南行驶至东二环与东风路交叉口北50米处时，被保定市公安局交警支队二大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为106毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为129毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人崔永杰的供述与辩解，证人扎日嘎拉（腾某）的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2019]酒检字第2811号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人崔永杰的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔永杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔永杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 史 光 辉审判员 程  悦审判员 王  芳二〇二〇年二月二十四日书记员 孙雄为亚
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6188号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘慧、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：周昌建，男，1967年11月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告周昌建信用卡纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告周昌建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金35795.2元、利息1141.02元、滞纳金（违约金）4220.83元，合计41157.05元（暂计至2019年8月8日），并承担自2019年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金（违约金）4220.83元的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年8月16日在原告处申领了卡号为62×××30的上海浦东发展银行信用卡，信用额度为2500元，后被告共申领使用200000元的现金分期。被告在使用该卡进行消费、取现时可在核定的信用额度内透支。且原、被告双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关信用卡章程，明确约定利息、滞纳金等费用的计算标准。被告使用上述信用卡并于2019年5月开始逾期，截止2019年8月8日，被告透支本金35795.2元、利息1141.02元、滞纳金（违约金）4220.83元。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由不予清偿。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、浦发信用卡申请书、万用金申请表各1份，欲证明被告向原告书面申请浦发信用卡，并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据二、浦发信用卡章程、浦发信用卡领用合约（以上均为复印件）各1份，欲证明被告与原告签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据三、被告交易记录、欠款本金截图、还款记录、计算清单各1份，欲证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告周昌建未提出答辩意见亦未向本院提供证据。 被告周昌建未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提供的证据，本院审核后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告周昌建向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并使用，截至2019年8月8日尚欠透支款本金35795.2元，利息1141.02元未付的事实清楚，有原告提供的证据为凭。被告应及时归还信用卡透支款，逾期未还的应按约承担相应的民事责任。在本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金（违约金）4220.83元的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院依法予以准许。原告要求被告偿还透支本金，支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周昌建应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金35795.2元，支付利息1141.02元（暂计算至2019年8月8日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按信用卡领用合约继续计算）。 如果被告周昌建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告周昌建负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周昌建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈越 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初9号公诉机关长葛市人民检察院。被告人郭松伟，男，1989年9月20日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河南省新郑市。2016年6月29日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2017年10月29日刑满释放。2018年9月6日犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月20日被长葛市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪于2019年10月31日经长葛市人民检察院批准，于2019年11月1日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人郭松伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人郭松伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年10月14日凌晨3时许，被告人郭松伟窜至长葛市后河镇洼李村被害人李某的“淼洁瓷厂”，撬开修补车间的大门锁，将车间内一辆小神刀牌红色电动三轮车骑到事先踩好点的地方，往电动三轮车上装了40个蹲便，在启动电动三轮车时有10个蹲便掉在了地上，在路上又摔碎一个蹲便，后将剩余的蹲便卖给后河镇闫楼村“欣源卫浴”修次级瓷厂内，获得赃款500元，将电动三轮车卖给后河镇广佛寺张村“五星钻豹电动车”修理、回收电动车的店内，获得赃款1000元。2019年10月25日经长葛市价格认证中心鉴定：被害人李某被盗的小神刀牌电动车价格为2853元、蹲便40个价格为880元，共价值3733元。现该电动三轮车已追退被害人李某。所举证据有：1、书证；2、证人位粉、张某证言；3、被害人李某陈述；4、被告人郭松伟的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料、电子数据等其他证明材料。被告人郭松伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人郭松伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭松伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。被告人郭松伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人郭松伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭松伟的供述和辩解、接受郭松伟证据材料清单、说明、微信截图3张，被害人李某的陈述、接受李某证据材料清单、说明、电动车销售专用收据复印件，证人马某的证言、接受马某证据材料清单、说明、微信转账截图1张，证人位粉、张某的证言、接受张某证据材料清单、说明、微信转账截图1张、证明复印件1份、人像照片，现场笔录、照片及说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还物品文件清单、领取条，现场辨认笔录、辨认现场照片说明，视听将被说明书、光盘，长葛市价格认证中心长价认定(2019)第095号价格认定结论书、价格认定结论通知书，受案登记表、立案决定书，被告人郭松伟的免冠照片、户籍信息，前科情况查询证明、河南省郑州监狱出具的证明、（2016）豫1082刑初255号刑事判决书、（2018）豫0184刑初725号刑事判决书、刑满释放证明书，中共观音寺镇委会员出具的证明1份、党员信息查询情况，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭松伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭松伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭松伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年4月19日止。所处罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郭松伟于判决生效后十日内退赔被害人李根周人民币880元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健审 判 员  陈继军人民陪审员  张桂梅二〇二〇年二月十七日书 记 员  李 冰
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4386号原告：蓝希明，男，1988年4月8日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县新森木业有限公司，住所地河南省鹿邑县郑家集乡郑家集行政村南李庄，统一社会信用代码91411628MA3XDPE198。法定代表人：王风雷，公司总经理。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。原告蓝希明与被告鹿邑县新森木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汲留杰人民陪审员  仝金山人民陪审员  马德全二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张高宇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初309号 原告：浙江帝龙控股有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道平山村6组公家头15号，统一社会信用代码913301857996744353。 法定代表人：姜飞雄，系该公司执行董事。 委托代理人：沈建萍、李勤,国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：邱林华，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告浙江帝龙控股有限公司诉被告邱林华民间借贷纠纷一案中，因原告浙江帝龙控股有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杜丽云 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  伍忠娟 二〇二〇年二月七日 书 记 员  陈 佳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执303号 被执行人：罗毅强 本院在执行清远市清新区人民法院与罗毅强追缴罚金一案中，被执行人罗毅强已经履行（2019）粤1803刑初601号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执418号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人张瑞娟，女，1988年1月258日生，约定送达地址河南省郑州市金水区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2240号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人张瑞娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张瑞娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑞娟在财付通支付科技有限公司存款人民币3002.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月六日 书记员 傅垚垚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执689号申请执行人孟选通，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司。住所地驻马店市开发区工业区。统一社会信用代码：91411700572496048Y。法定代表人尤勇，董事长。申请执行人孟选通与被执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11926号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司的银行存款及其他收益3300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十日书记员  丁 萌
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初5404号 原告：林丽芬，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被告：曾卫海，男，1970年10月1日出生，侗族，住福建省平和县。 原告林丽芬诉被告曾卫海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽芬的委托诉讼代理人郭承恩到庭参加诉讼，被告曾卫海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾卫海偿还借款本金410789.9元（人民币，下同）及利息（利息以借款本金410789.9元为基数，按年利率6％，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由曾卫海负担。事实和理由：曾卫海曾系华侨大学厦门校区学术交流中心工程承包人，因资金紧张，向福建省隆盛建设工程有限公司借款，福建省隆盛建设工程有限公司自2007年6月2日至2008年11月28日期间分4次出借款项给曾卫海，后福建省隆盛建设工程有限公司依次将上述债权以林丽芬的名义出借给曾卫海，曾卫海分别出具了借条4张，确认向林丽芬借款410789.9元。后多次向曾卫海追讨，曾卫海以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令曾卫海偿还林丽芬借款本金410789.9元及相应利息。 曾卫海未作口头或书面答辩。 经审理查明，2007年6月2日、2007年10月10日、2008年1月8日和2008年11月28日，曾卫海以发放工人工资、支付工程材料款为由分别向林丽芬借款30000元、172000元、5000元和203789.9元，共计410789.9元。曾卫海分别出具了四张借据，未约定利率。后经多次催讨，曾卫海至今未偿还借款。 本院认为，曾卫海向林丽芬借款的事实，有曾卫海出具的借条四张为据，事实清楚。为此，曾卫海负有偿还借款本金的义务。虽然双方借款时未约定利息，现林丽芬要求曾卫海支付自起诉之日起按年利率6％计算的利息，对林丽芬的该主张，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下： 曾卫海应于本判决生效后十日内一次性偿还林丽芬借款本金410789.9元及相应利息（利息以借款本金410789.9元为基数，按年利率6％，自2019年9月17日起至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7461元，由曾卫海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴岚芳 人民陪审员  程木仁 人民陪审员  念秀豪 二○二○年二月三日 书记员陈玲珑
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执42号 申请执行人：陈妃叁，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：窦敬权，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈妃叁与被执行人窦敬权借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月23日作出的（2018）湛仲字第3096号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在湛江市××山区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第3096号裁决书指定湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年二月十四日 书记员  劳 迪 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6384号 原告：黄林峰，男，1962年3月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：陈进军，男，1966年8月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告黄林峰为与被告陈进军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年12月6日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员杜丽云独任审判，并于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告陈进军经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄林峰起诉称：我和被告是因为做生意认识的，被告开办了杭州天鹰电子有限公司（以下简称天鹰公司），我是办印刷厂的。我联系江苏的企业向被告供应覆铜板，此后我自己创办了临安市丰兴电子材料有限公司（以下简称丰兴公司）与被告创办的公司进行业务往来，一开始说好货款是30天一结，但之后供货60天都不能结清货款，我就终止了与被告的合作，并向他催要货款。2015年在我的催讨下，被告承诺将该笔货款转为其个人向原告个人的借款，并出具欠条一份，约定利息为年息1%。但被告在长达4年多的时间里，本、息均未支付，原告在多次催讨无果的情况下，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金972000元以及利息388800元（计算日期：2015年11月6日至2019年11月15日，共4年），本息合计1360800元;之后的利息按照年利息1%计算到实际付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金972000元以及利息38880元（计算日期：2015年11月6日至2019年11月15日，共4年），本息合计1010880元;之后的利息按照年利息1%计算到实际付清日止。 原告为证明其诉称事实，向本院提供欠条1份、送货单23份、明细账1份4页、增值税发票复印件13份，欲证明本案欠款972000元产生经过，被告承诺个人归还该笔欠款并按年利率1%支付利息的事实。 2020年1月9日，为查明事实，本院向被告陈进军制作询问笔录一份，被告称本案所涉的货款为其担任法定代表人的天鹰公司与原告担任法定代表人的丰兴公司之间的货款往来，其与2015年出具欠条，承诺个人向原告承担该笔货款的支付义务。 被告陈进军未向本院提供证据。 被告陈进军对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月6日，被告出具欠条一份，写明“兹欠黄林峰人民币玖拾柒万贰仟元整（￥972000元），利息按1%年息计”。 另查明，原告黄林峰为临安市丰兴电子材料有限公司的法定代表人，被告为天鹰公司的法定代表人。丰兴公司与天鹰公司曾有覆铜板买卖合同关系。 本院认为：本案所涉的债务系原告担任法定代表人的临丰兴公司与被告担任法定代表人的天鹰公司之间的货款。原被告对两公司的货款进行结算，被告承诺由其个人向原告承担该笔货款的支付义务，原告对此予以认可，被告为此向原告出具《欠条》一份。现原告依据被告出具的《欠条》要求被告支付该笔欠款，并按约定支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈进军未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄林峰欠款972000元，并支付利息38880元（利息暂计算至2019年11月15日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按年利率1%计算）。 如果被告陈进军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13898元，减半收取6949元，由被告陈进军负担。 原告黄林峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈进军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杜丽云 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终396号 上诉人（原审被告）：吕晓畅，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：聂海燕，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：陈顺，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 上诉人吕晓畅、聂海燕与被上诉人陈顺民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕晓畅、聂海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇二〇年二月十八日 法官助理王瑜程 书记员林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3413号 原告：杨水根，男。 被告：熊桂连，女，。 原告杨水根（下称原告）与被告熊桂连（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水根与被告熊桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款伍万柒仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与2016年12月10日以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，被告口头承诺于2016年12月30日前归还全部借款。借款到期后，被告并未履行还款承诺，原告多次催讨，被告仍然迟迟不归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告依法提交了借条，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分5、6次向原告借钱，该借款原告均以现金方式支付。2016年12月10日，应原告要求，对于之前的借款进行对账，被告出具了借条一张给原告，载明：今借到杨水根人民币伍万柒仟元正。此据，借款人熊桂连，2016年12月10日。经原告多次催促，被告一直未还款，为此，原告向法院起诉要求被告还款。 本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了支付借款的义务，被告亦应归还借款。因双方未约定还款期，原告在给予被告合理还款期的情况下，可随时向被告主张还款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下。 限被告熊桂连在本判决生效后三日内归还原告杨水根借款本金57000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告熊桂连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  肖招娣 二〇二〇年二月六日 书 记 员  付婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10464号原告：汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。法定代表人：刘迎建，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：武红莉，女，汉族，1987年9月5日出生，汉王科技股份有限公司商标专员，住山西省盂县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000147533号关于第29227802号图形商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年6月10日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：原告申请注册的第29227802号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形，诉争商标指定使用在“芯片（集成电路）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、在长达十多年的时间里审查员一直保持稳定、一致的审查标准来审理此类人脸图形商标。从原告在先注册的第16381865号商标、第6805195号商标、第6855595号商标获得注册可以看出，审查员不认为其图形部分与引证商标一至二的图形部分之间构成近似商标。诉争商标与前述原告在先注册商标图形部分完全一致，因此诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标区别较大，具有独创性和显著性，不构成近似商标，共存于市场不会造成混淆误认。人脸剪影是商标中常见素材，不应该垄断使用。三、诉争商标是原告人脸识别品牌设计的核心元素，经原告广泛宣传使用，取得较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29227802。3．申请日期：2018年2月9日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0908；0913）：数据处理设备；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；具有人工智能的人形机器人；智能眼镜（数据处理）；智能手机；移动电话；非医用监控装置；摄像机；头戴式虚拟现实装置；芯片（集成电路）；传感器。二、引证商标一1．注册人：深圳市纽兰德电子有限公司。2．注册号：16500885。3．申请日期：2015年3月16日。4．专用权期限至2026年4月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0908；0912-0913；0922）：电池充电器；便携式计算机；导航仪器；手机；扬声器音箱；电线；遥控装置；无线电设备；互感器；插头、插座和其他接触器（电连接）。三、引证商标二1．注册人：湖南王易电气有限公司。2．注册号：1562488。3．申请日期：2000年1月13日。4．专用权期限至2021年4月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0913）：电开关；光电开关（电器）；断路器；电器接插件；自动定时开关；调光器（调节器）（电）；插头；插座及其他接触器（电接头）；接线盒（电）；熔断器；继电器（电的）。四、其他事实诉争商标指定使用在“芯片（集成电路）”商品上的注册申请已被予以初步审定，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确认可诉争商标指定商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一为图形商标，引证商标二为“王W&Y易及图”商标，诉争商标图形与引证商标一图形、引证商标二图形识别部分均易被识别为人脸图形，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“数据处理设备；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；具有人工智能的人形机器人；智能眼镜（数据处理）；智能手机；移动电话；非医用监控装置；摄像机；头戴式虚拟现实装置；传感器”等商品与引证商标一核定使用的“便携式计算机；导航仪器；扬声器音箱；互感器”等商品、与引证商标二核定使用的“电开关”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标与各引证商标均获准注册的情形与本案情况不同，不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告主张的诉争商标具有独创性和显著性、是原告人脸识别品牌设计的核心元素、人脸剪影是商标中常见素材等主张并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，与原告建立唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汉王科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汉王科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12723号原告：于政文，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：刘福平、畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被告：唐海波，男，1983年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告于政文与被告唐海波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人畅国梁到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款150000元及利息12000元（自2019年3月1日起按年利率24%暂计至2019年6月30日），并自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%继续计算利息；2、判令被告向原告支付律师费10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告返还投资款150000元及利息12000元（自2019年3月1日起按年利率24%暂计至2019年6月30日），并自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%继续计算利息。事实和理由：2018年5月1日，原、被告及案外人高长山、段永清协商合伙经营歌厅，并分别签订了合伙协议，原告向被告支付投资款15000元，后因无法继续合伙关系，上述合伙协议解除。2019年1月4日，原、被告签订还款协议书，约定被告分期向原告返还投资款，但协议签订后，被告违约未向原告返还投资款，原告多次催要无果。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，付款人为原告、收款人为被告的收款收据中载明：今收到亚迪KTV装修款拾元整。2019年1月4日，原、被告在签订的还款协议书中约定：鉴于2018年5月1日原、被告及案外人高长山、段永清签订《歌厅合伙协议》，由于各种原因合伙人之间无法继续合伙，被告作为实际经营者，确认共收到原告投资款150000元（100000元现金+50000元张立的转账）；被告同意个人退还给原告投资款100000元，原告放弃余款50000元及歌厅营业期间的分红；被告于2019年3月1日开始每月1日前向原告中国银行账户偿还4166元，一共24期支付完毕；若被告未按照以上日期付款，视为严重违约，应当继续偿还原告放弃的50000元投资款及歌厅营业期间的分红，原告可以全部尚欠款项为基数，按日千分之三要求被告自2019年3月1日起支付利息作为违约金，并要求立即偿还尚欠的全部款项。庭审中，原告主张，上述还款协议签订后，被告未向原告返还投资款。本院所确认的上述事实，有还款协议书、收款收据等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的还款协议书系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告确认收到原告支付的投资款150000元，在与原告解除合伙关系后，违约未依照还款协议书之约定向原告返还投资款的事实清楚，现原告依据还款协议书的约定，主张被告返还投资款150000元，理由正当；协议中约定的违约金过高，现原告要求被告自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息之诉讼请求，于法有据；对原告的上述诉请，本院均依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐海波于本判决生效之日起10日内向原告于政文返还投资款150000元及利息12000元（自2019年3月1日起按年利率24%暂计至2019年6月30日），并自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%继续计算利息。如果被告唐海波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于政文。案件受理费3540元，由被告唐海波负担。因原告于政文已向本院全额预交，限被告唐海波于本判决生效之日起10日内迳付给原告3540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 仪
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0682执183号 申请执行人：四川裕丰新材料有限公司，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码91510682665384440X。 法定代表人：孔令勋，该公司董事长。 被执行人：深圳市升乐鸿电子有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码91440300051507653Y。 法定代表人：罗周发，该公司负责人。 本院在执行四川裕丰新材料有限公司与深圳市升乐鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初9号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司的银行存款276,891元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 周世倩 二〇二〇年二月十九日 法官助理 肖 曦 书 记 员 曾令明
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢58号 关于申请执行人郭小敏与被执行人李小均民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕债务，故（2020）川0108执恢58号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审8号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人北京美婵艺美容中心，住所地北京市丰台区。法定代表人徐凤姣。2018年4月27日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京美婵艺美容中心送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京美婵艺美容中心未按规定接受调查和报送材料。2018年7月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京美婵艺美容中心作出京丰人社劳监责字[2018]3-02号《责令（限期）改正通知书》，责令其改正不按规定报送材料的行为，但北京美婵艺美容中心在限期内仍未改正违法行为。2018年9月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2018]22号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京美婵艺美容中心实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京美婵艺美容中心未进行陈述、申辩。2018年11月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2018]10号《行政处罚决定书》，决定对北京美婵艺美容中心处以20000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京美婵艺美容中心未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2019年8月13日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2019]8号《行政决定履行催告书》，催告北京美婵艺美容中心履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京美婵艺美容中心未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2018]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一八年十一月二十六日作出的京丰人社劳监罚字[2018]10号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年二月二十四日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
浙江省长兴县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0522司救执2号申请人：汪祯喜，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人汪祯喜以其家庭生活极为困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年2月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人汪祯喜申请司法救助称，其在健康权责任纠纷一案，经法院强制执行，暂未执行到位。而申请人因该案件造成十级伤残，丧失部分劳动能力，生活困难，故申请法院给予司法救助金30000元。经审查查明，2017年6月21日，申请人汪祯喜驾驶电动自行车沿长兴县明珠北路延伸段由南向北行驶，当日7时43分途经明珠北路××石油加油站路段，与对方向行驶的田树忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、二人受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，田树忠负事故主要责任，申请人汪祯喜负事故次要责任。事故发生后，申请人被送至长兴县中医院住院治疗，于2017年7月7日出院，出院诊断为骨断筋伤、气滞血瘀，住院16天。2018年1月18日再次入住长兴县中医院，出院诊断为骨断术后，异物滞留，于2018年1月23日出院。经鉴定，申请人构成十级伤残。本院于2018年8月27日作出（2018）浙0522民初4544号民事判决书，判决田树忠赔付申请人115123.12元。2019年1月14日，本院作出（2019）浙0522执1527号执行裁定书，执行标的115123.12元，实际执行到位0元，田树忠暂无财产可供执行。另查明，申请人家庭生活困难。上述事实，有本院（2018）浙0522民初4544号民事判决书、（2019）浙0522执3337号执行裁定书、长兴县泗安镇管埭村村村民委员会出具的证明等证据为证。本院司法救助委员会认为，申请人汪祯喜因健康权纠纷受伤，而被执行人名下暂无其他可供执行的财产，至今未完全执行到位，申请人因本次事故导致十级伤残，丧失部分劳动力，无经济来源，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。但申请人申请的司法救助金额略高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下：给予申请人汪祯喜26000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年二月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初81号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人谈熙柠，该公司法务。被告长沙湘浦网吧连琐管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区白鹤社区xxx。法定代表人杨娟。被告杨娟，女，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区xxx。被告杨佳，男，1983年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区含浦镇白鹤社区xxx。被告谭志国，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县xxx。本院受理的原告仲利国际租赁有限公司诉被告长沙湘浦网吧连琐管理有限公司、杨娟、杨佳、谭志国融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年二月六日本件与原件核对无异代理书记员  刘倩妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执421号 被执行人：罗凯麟 本院在执行清远市清新区人民法院与罗凯麟追缴罚金一案中，被执行人罗凯麟已经履行（2020）粤1803刑初19号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初156号原告：李某，男，汉族，1983年8月1日出生，住河南省武陟县。被告：杨某，女，汉族，1982年10月20日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  王建全二〇二〇年二月二十六日法官助理付会明书记员邵润兮
河北省晋州市人民法院 关于申请执行人田浩与被执行人冯增策借款合同纠纷一案的结案报告 （2020）冀0183执262号 一、案件的由来 申请执行人田浩与被执行人冯增策借款合同纠纷一案，2020年01月14日本院受理。 二、当事人的基本请况 申请执行人：田浩，男，1981年1月1日出生，汉族，住晋州市槐树镇龙头村，身份证号码1323221981××××××××。 被执行人：冯增策，男，1992年1月18日出生，汉族，住晋州市总十庄镇早元村，身份证号码1301831992××××××××。 三、申请执行人申请执行标的 被告冯增策于2019年12月31日前返还原告田浩借款本金4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 四、执行情况 本案在执行（2019）冀0183民初2787号民事调解书中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议： 被执行人给付申请执行人借款4000元，执行费50元，共计4050元，分三次给付。2020年03月30日前给付1500元；2020年04月30日前给付1500元；2020年05月30日前给付1000元，当事人按协议履行完毕，案结事了。执行费50元由被执行人立即负担。 以上和解协议双方自愿遵守。如有违反恢复原调解执行。 五、本案执结的结案理由 综上所述，本案应按执行和解长期履行结案。 承办人：杨长富 二〇二〇年二月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终308号 上诉人（原审被告）：蔡书旭，男，1969年11月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司，住所地邯郸市建设大街73号。 负责人：侯海兵，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王静，该公司劳资科科长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 上诉人蔡书旭因与被上诉人河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司（以下简称冶建一公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 蔡书旭上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1103号民事判决，发回重审或改判确认蔡书旭与冶建一公司存在劳动关系；2、冶建一公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院证据运用错误，事实认定不清。1、案件基本事实。蔡书旭于2018年1月7日正式入职到冶建一公司，为其提供劳动，接受其管理，服从其安排，遵守其规章制度（考勤、考核），冶建一公司直接向蔡书旭支付劳动报酬。2018年3月27日蔡书旭在冶建一公司蓄热管道焊接过程中受伤。后经仲裁，确认劳动关系。冶建一公司起诉，一审认定事实不清。2、《工程施工承包协议》不得作为定案依据。该协议中，承包人刘建军没有资质，根据法律规定，该协议无效。即便一审法院违法认定以上协议有效，蔡书旭受伤之日在该协议约定终止期限之后，且蔡书旭所从事工作根本不在协议约定的承包范围之内，也足以证实与本案不具有关联性。3、刘建军询问笔录不得作为定案依据。询问笔录不符合证据种类，未经当庭质证，不得作为定案依据。二、一审法院对证据运用存在偏向性，判决书写明显有违规范性和公平公正。一审判决书未见对于蔡书旭所提交的证据的证明力、证明力大小等进行论证，证据的判断过程全部付诸阙如。反而在“本院认为”部分详列了冶建一公司所提交的证据，在无法形成证据链条、基本法理逻辑不清的前提下强行支持了冶建一公司的一审诉讼请求，违反了裁判文书制作的规范性，实体上也违反了公平公正。结合双方证据，应当认定的事实为：1、蔡书旭接受冶建一公司的管理，遵守其规章制度；2、蔡书旭在刘建军与冶建一公司协议约定的范围之外仍然为冶建一公司提供劳动；3、蔡书旭受伤后冶建一公司直接支付了医药费。根据相关规定应当认定蔡书旭与冶建一公司之间存在劳动关系。三、一审法院的违法错误判决极易引发道德风险，导致恶劣社会效果。冶建一公司为规避用人单位责任虚构承包协议关系。刘建军系冶建一公司员工，接受公司管理，接受公司劳动报酬，公司与刘建军签订承包协议的目的存在疑问。综上，蔡书旭与冶建一公司存在劳动关系，为维护劳动者合法权益、尊重法律，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决。 冶建一公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 冶建一公司向一审法院起诉请求：1、依法确认冶建一公司与蔡书旭不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由蔡书旭承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，冶建一公司（甲方）与刘建军（乙方）签订《工程分包施工协议》，协议约定：冶建一公司将其承建的裕华炼钢二车间管道工程承包给刘建军施工，合同期限自2017年11月20日至2018年1月15日，承包方式为施工费承包（甲方提供主材、油漆，所有施工机具、辅材乙方负责），合同价款为设备安装700元/吨、成品管道DN300以下2500元/吨等计算工程款，安全施工要求乙方施工人员的工伤保险执行冶建一公司《关于分包队伍（无资质）及班级参加工伤保险的管理规定》；乙方进入施工现场后，必须着装统一，且有河北冶建明确标识，教育人员遵守厂纪厂规，乙方人员应持证上岗，乙方承诺在施工过程中，乙方应及时发放工人工资，若发现未及时支付给劳动者（农民工）工资，甲方有权从乙方工程款中扣除所拖欠的劳动者（农民工）工资，代为支付，并对乙方给予所代付工资双倍的处罚。费用从乙方所承包的工程款中扣除。对于给甲方造成的重大经济损失和重大社会影响的，甲方有权追究乙方的法律责任。协议还对工程付款、竣工验收、保修期及质保金进行了约定。协议签订后，刘建军带领工人进行了施工。2018年1月7日，蔡书旭经在裕华炼钢二车间管道工程施工的龚铁军介绍，到该工地从事电焊工作，2018年3月27日，蔡书旭在焊接管道时安全带断裂，从高处掉下来摔伤，事故发生后，蔡书旭被送至医院住院治疗。冶建一公司支付了全部的医疗费，刘建军认可从其承包的工程款中扣除。后蔡书旭向仲裁委申请仲裁，仲裁请求：要求确认冶建一公司、蔡书旭自2018年1月7日起至今存在劳动关系。2019年7月2日，仲裁委作出邯劳人仲案（2019）041号仲裁裁决书，裁决：冶建一公司、蔡书旭自2018年1月7日起存在事实劳动关系。冶建一公司不服诉至一审法院。另查明，刘建军系冶建一公司员工，冶建一公司根据刘建军施工的工程量向刘建军支付工程款，根据工人考勤直接向工人发放工资。 一审法院认为，根据冶建一公司提交的其与刘建军签订的《工程分包施工协议》、工程款记账凭证以及一审法院对刘建军的询问笔录，可证实刘建军承包了裕华炼钢二车间管道工程，冶建一公司将工程款支付至刘建军的银行账户，刘建军虽是冶建一公司职工，不影响冶建一公司与刘建军之间工程承包的法律关系。蔡书旭经龚铁军介绍到裕华炼钢二车间管道工程，由刘建军对其管理，发放工资报酬，蔡书旭与刘建军之间形成提供劳务法律关系。蔡书旭身着冶建一公司工作服，系根据冶建一公司与刘建军签订的协议约定，冶建一公司为蔡书旭支付住院期间的医疗费，系从刘建军工程款中扣除，刘建军对此亦不否认，冶建一公司与蔡书旭之间不符合劳动关系的法定要件，冶建一公司与蔡书旭之间不存在劳动关系。判决：河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司与蔡书旭之间不存在劳动关系。案件受理费5元由蔡书旭负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于冶建一公司与蔡书旭之间是否存在劳动关系的问题。裕华炼钢二车间管道工程系冶建一公司承建后分包给刘建军。2018年1月7日，蔡书旭经在裕华炼钢二车间管道工程施工的龚铁军介绍，到该工地从事电焊工作。冶建一公司与刘建军认可双方于2014年解除劳动关系，蔡书旭没有提供相关证据予以证明刘建军与冶建一公司在签订《工程分包施工协议》时存在劳动关系。该工程系刘建军从冶建一公司分包，蔡书旭系由同在该工地工作的龚铁军介绍到该工地工作，期间受刘建军管理，由刘建军发放工资报酬，综上，蔡书旭与刘建军之间形成劳务关系，因此，蔡书旭上诉其与冶建一公司之间存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蔡书旭上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蔡书旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王皓枫 书记员李朋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2250号 申请执行人楼望晓，男，1967年11月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人任时强，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人楼望晓依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初2965号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人任时强支付申请执行人楼望晓借款本金25000元、利息1000元。 执行立案后，本院向被执行人任时强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人任时强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任时强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任时强的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人任时强的不动产进行了查询，并到被执行人任时强住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人任时强有可供执行的财产。 鉴于被执行人任时强拒不申报，本院已对被执行人任时强作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人任时强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2250号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄晓园
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1047号原告：徐浩，男，1985年1月23日生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，个体工商户，住四川省崇州市。被告：杨春红，男，1982年11月20日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。原告徐浩与被告杨春红合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，通过《人民法院报》向被告杨春红依法公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期限现已届满。本院依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭审理了本案。原告徐浩到庭参加诉讼，被告杨春红缺席。本案现已审理终结。原告徐浩向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告杨春红退还原告投资款40,000元。事实和理由：原告自2006年以来在昌宁当地经营汽车零配件零售。被告杨春红原系昌宁县小拇指汽车维修有限责任公司（原为“昌宁小拇指汽车维修有限责任公司”）的法人。2012年3月25日，原、被告签订了一份“投资协议”，约定原告向被告投资100,000元，每年按比例进行红利分配，被告每年返还原告20,000元投资金额，5年后还清。协议有效期为5年，自2012年3月至2017年3月。现已过了协议约定的有效期，但被告只支付给了原告60,000元（未说明是红利还是投资额本金）。被告于2015年不再担任昌宁县小拇指汽车维修有限责任公司法人，原告亦不再向被告主张支付红利，仅要求被告退还原告剩余投资本金40,000元。原告曾多次向被告催要，但被告均以没钱为由未退还原告剩余投资本金。为维护原告自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨春红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了投资协议一份。欲证明原告与被告于2012年3月25日签订投资协议，约定原告以100,000元入股投资被告经营的昌宁小拇指汽车维修有限责任公司，协议投资期限为5年，自2012年3月25日至2017年3月25日止。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告于2012年3月25日签订“投资协议”的事实，本院予以采信。经审理查明，被告杨春红原经营昌宁小拇指汽车维修有限责任公司。原、被告于2012年3月25日签订“投资协议”，投资协议约定的主要内容是：原告以100,000元对被告杨春红原经营昌宁小拇指汽车维修有限责任公司为投资金额，每年按照投资的比例进行红利分配。投资期限为5年。原告不参与被告公司的经营管理。被告每年返回给原告投资本金20,000元，前2年按投资金额的25％进行红利分配，后3年按投资金额的30％进行红利分配。后被告先后支付给原告现款总额为60,000元，其他款项未予支付而发生纠纷。后被告杨春红外出下落不明。原告徐浩向本院提起诉讼，请求判决被告归还投资本金40,000元。以上事实有原告提交的“投资协议”及陈述为据。本院认为，被告杨春红按“投资协议”向原告徐浩收取投资款项后应按协议约定履行义务，现投资约定的期限已逾期，对原告请求退还投资本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十五日内由被告杨春红退还原告徐浩合伙投资款40,000元。案件受理费800元，由被告杨春红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  曾会兴审判员  梁 群审判员  孙 斌二〇二〇年二月五日书记员  赵永敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢44号 申请执行人：左言照，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：谢思权，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）枞执字第393号之一执行裁定书，冻结被执行人谢思权名下的银行账户，现被执行人谢思权已按照生效判决文书内容确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对谢思权名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二〇年二月三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。