wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民监4号 再审申请人（原审原告）：潘留娣，女，1957年3月21日出生，汉族，住扬州市。 被申请人（原审被告）：周福铭，男，1957年11月15日出生，汉族，住扬州市。 被申请人（原审被告）：周锟，男，1997年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。 再审申请人潘留娣因与被申请人周福铭、周锟确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）苏1002民初2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘留娣申请再审称：一、再审申请人未能收到一审判决书，丧失了上诉的权利。诉讼至今再审申请人均未收到一审判决书，到法院查询方才得知一审早已判决，再审申请人却因投递员的错误退件丧失了上诉的权利；二、一审时再审申请人当庭提出要对转让资产进行评估，一审法庭未能采纳。两被申请人以580万的价格转让市场价值超2000万元的资产，存在明显恶意，恳请再审对转让资产进行评估；三、被申请人周锟系被申请人周福铭的非婚生子，一审法庭未能采纳同村几十人的证言，现再审申请人发现新的证据，恳请法院调查查明两被申请人的身份关系。请求撤销一审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，判决被申请人承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为：一、再审申请人原审时委托其子周峰作为其委托代理人，本院按照送达地址确认书的地址邮寄送达了相关法律文书，送达程序并无不当，对再审申请人提出的未收到原审法律文书的意见本院不予采信；二、被申请人周锟是否系周福铭的非婚生子与本案无直接关联，扬州市西苑旅游用品厂系周福铭的个人独资企业，周福铭完全有权利将该企业转让给他人，如果再审申请人认为周福铭的该转让行为侵犯了其合法权益，可以要求周福铭承担相应的民事责任，而不能要求法院确认相关转让协议无效。故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘留娣的再审申请。 审判长  丁晓敏 审判员  袁 蓓 审判员  吴玉琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14090号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：石秀杰，女，汉族，1962年11月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告石秀杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告石秀杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原被告系信用卡合同关系，被告于2012年9月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××16，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计69888.32元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付卡号为52×××16信用卡欠款本金48957.46元、利息6256.87元、违约金8456.07元、其他手续费6217.92元，共计69888.32元（暂计至2018年12月27日）2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。3、被告承担本案的诉讼费用被告石秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年9月在原告处申请办理了一张广发信用卡，卡号为52×××16。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月27日，被告尚欠原告本金48957.46元、利息6256.87元、违约金8456.07元、其他手续费6217.92元，共计69888.32元，原告多次催要无果，诉至本院。另查明，2016年11月1日，原告在其网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整公告》，宣布自2017年1月1日信用卡收费项目取消“滞纳金”、“超限费”，改收“违约金”，及收取标准。2017年12月29日又发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，约定收取违约金的具体标准。上述事实，有原告的陈述、广发银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告石秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告石秀杰之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告石秀杰透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。又因原告对违约金的收取及收取标准，已在其网站上公开颁布，应视为与用户达成新的约定，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秀杰于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币48957.46元、利息6256.87元、违约金8456.07元、其他手续费6217.92元。（截止2018年12月27日）二、被告石秀杰于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币48957.46元的利息、违约金等（从2018年12月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元、公告费800元，由被告石秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初415号之一原告：台山市白沙镇焯均饲料店。住所地：广东省台山市**********。统一社会信用代码：92440781MA4X2B195E。经营者：黄焯均。被告：马焕林，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************333。原告台山市白沙镇焯均饲料店与被告马焕林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。台山市白沙镇焯均饲料店于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于台山市白沙镇焯均饲料店与马焕林已案外达成和解协议，台山市白沙镇焯均饲料店的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市白沙镇焯均饲料店撤诉。案件受理费544.23元和保全费535.28元（已由原告台山市白沙镇焯均饲料店预交），由原告台山市白沙镇焯均饲料店负担。审判员  刘民强二〇二〇年二月二十一日书记员  苏欣欣
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢308号申请执行人：牛培海,男,1962年12月26日出生,住济宁市兖州区。被执行人：陶峰,男,1966年10月23日出生,住济宁市兖州区。被执行人：梁素梅,女,1971年12月14日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东耀圣新材料有限公司,住山东省济宁市兖州区新兖镇工业园区梧桐路。本院在执行申请执行人牛培海与被执行人陶峰、梁素梅、山东耀圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因委托到济宁市任城区人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇二〇年二月二十六日书记员  张建雄
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初319号原告:佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914***********383D。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何海鹏，该公司职员。被告：罗云燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********，公民身份号码440************72X。被告：陈瑞欣，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************328。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告罗云燕、陈瑞欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年二月二十五日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5068号原告：刘勇，男，汉族，1980年8月10日出生，住洛阳市。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所执业律师。被告：冯大坤，男，汉族，1982年12月4日出生，住洛阳市西工区。被告：冯峰，男，汉族，1992年6月21日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告刘勇与被告冯大坤、冯峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。刘勇于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘勇撤诉。本案受理费122元，减半收取61元，由刘勇负担。审判员  马宏良二〇二〇年二月十四日书记员  任思梦
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初495号原告：旦新月，女，汉族，1988年7月1日出生，住上蔡县。被告：程战役，男，汉族，1989年6月25日出生，住上蔡县。原告旦新月与被告程战役民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月27日立案，原告旦新月于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦新月申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旦新月撤诉。案件受理费25元，由原告旦新月负担审判员  赵晓燕二〇二〇年二月二十三日书记员  白宾宾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异49号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：成都荣兴铝业有限公司，住所地四川省成都市双流区九江镇。 法定代表人：胡依雯，职务不详。 被执行人：成都市蓉沪机电制造有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路。 法定代表人：王祖清，职务不详。 被执行人：成都航驰重汽车业有限公司，住所地四川省成都成都经济技术开发区车城东五环125号。 法定代表人：郑庆全，职务不详。 被执行人：成都荣星铝业有限公司，住所地成都市邛崃市羊安镇界牌村十二组42号。 法定代表人：王祖清，职务不详。 被执行人：王祖清，男，1962年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被执行人成都荣兴铝业有限公司、成都市蓉沪机电制造有限公司、王祖清、成都航驰重汽车业有限公司、成都荣星铝业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司称，申请法院将（2017）川0116执271号执行案件的申请执行人由中信银行成都分行变更为浙商公司。事实和理由：2018年4月4日原申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署债权转让协议，将（2017）川0116执271号一案的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并于2018年10月17日在金融时报上进行公告通知。2019年8月2日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙商公司签订债权转让协议，约定将（2017）川0116执271号一案的全部债权转让给浙商公司，并于2019年8月24日在金融时报上进行公告通知。据此，依据相关法律规定，请求法院将本案申请执行人变更为浙商公司。 本院查明，中信银行成都分行与成都荣兴铝业有限公司、成都市蓉沪机电制造有限公司、王祖清、成都航驰重汽车业有限公司、成都荣星铝业有限公司公证债权文书纠纷一案，中信银行成都分行依据（2016）成证内经字第5957号执行证书向成都市龙泉驿区人民法院申请执行，执行案号为（2016）川0112执823号，执行标的为：本金34,962,048.02元、利息26,250元。成都市龙泉驿区人民法院于2017年1月9日向本院作出（2016）川0112执823号委托执行函，将委托本院执行，本院执行案号为（2017）川0116执271号。 另查明，中信银行成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“信达公司四川省分公司”）于2018年4月4日签订《债权转让协议》（编号：信川-A-2018-006-23），约定中信银行成都分行将债务人为成都荣兴铝业有限公司的债权本金及利息等权益转让给信达公司四川省分公司，截至2018年3月7日债权本金为34,962,037.7元、利息为8,039,590.19元。中信银行成都分行提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，中信银行成都分行与信达公司四川省分公司于2018年10月17日在金融时报上发布《中信银行股份有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告中第23号载明：债务人为成都荣兴铝业有限公司，担保人为成都市蓉沪机电制造有限公司、王祖清、胡依雯、成都航驰重汽车业有限公司、成都荣星铝业有限公司。 再查明，信达公司四川省分公司与浙商公司于2019年8月2日签订《债权转让协议》（编号：信川-B-2019-008-157），约定信达公司四川省分公司将债务人为成都荣兴铝业有限公司的债权本金及利息等权益转让给浙商公司，截至2019年5月31日债权本金为26,729,437.39元、利息为14,017,956.09元、垫付费用为125,750元。信达公司四川省分公司提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，信达公司四川省分公司与浙商公司于2019年8月24日在金融时报上发布《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司资产转让暨债务催收联合公告》，公告中第134号载明：主债务人为成都荣兴铝业有限公司，担保人为成都市蓉沪机电制造有限公司、王祖清、胡依雯、成都航驰重汽车业有限公司、成都荣星铝业有限公司。 以上事实有（2016）川0112执823号委托执行函、《债权转让协议》（编号：信川-A-2018-006-23）、《债权转让协议》（编号：信川-B-2019-008-157）、中信银行成都分行出具的债权转让确认函、信达公司四川省分公司出具的债权转让确认函、金融时报予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，中信银行成都分行将（2017）川0116执271号一案所涉及的债权转让给信达公司四川省分公司，且书面认可信达公司四川省分公司取得该债权；信达公司四川省分公司取得（2017）川0116执271号一案所涉及的债权后，又将其转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，本院对浙商公司的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2017）川0116执271号执行案件的申请执行人由中信银行股份有限公司成都分行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年二月十三日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17984号 原告:高某,男,1990年11月18日生,汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告:山东某商贸公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:高波,执行董事。 本院于2019年11月18日立案受理了原告高某与被告山东某商贸公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈为珍
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1061号申请执行人：邹兴海，男，汉族，1970年02月05日出生，住重庆市云阳县。被执行人：梁先平，男，汉族，1954年05月17日出生，住重庆市云阳县。申请执行人邹兴海与被执行人梁先平借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初4446号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-10-17向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金4.4万元，并从1996年5月23日起按月利率1%计算利息，诉讼费2841.00元。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产，2020年2月17日，本院依法划拨被执行人李福生名下在中国工商银行X账户存款12037.00元，并通知申请人来法院领取（疫情期间未领取）。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年2月18日，本案执行到位12037.00元，未执行到位借款本金4.4万元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执1061号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初4446号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年二月十八日书记员  黄 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初196号原告：郑宗裕，男，1958年12月23日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇柚园村新园上区******，公民身份号码：440************313。被告：潮州市住房和城乡建设局，住所地潮州市潮州********，统一社会信用代码114***********033C。法定代表人：邱某1。原告郑宗裕与被告潮州市住房和城乡建设局经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告郑宗裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑宗裕撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  黄 耿人民陪审员  李施梅人民陪审员  郑绍定二〇二〇年二月三日法官 助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终36号上诉人（原审原告）刘淑丽，女，1958年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局干部。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。原审第三人天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人祁瑞德，主任。委托代理人刘晋崧，天津市东正房屋拆迁服务中心职工。委托代理人肖丽，天津市东正房屋拆迁服务中心职工。上诉人刘淑丽因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强拆违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘淑丽原审诉称，原告名下的房屋位于天津市河东区，原告母亲苗如意（已故）名下的房屋位于天津市河东区，自上世纪九十年代建造完成后，原告的家人一直在此居住。2019年年初，上述房屋被列入天津市河东区中山门国强里平房棚户区改造（旧城区改建）项目，但被告及第三人未依法履行征收程序，未发布房屋征收决定公告，未公示征收补偿安置方案，在未与原告达成补偿协议、落实补偿安置的情况下，即在2019年1月23日、24日，非法强行拆除了原告及其母亲名下的房屋。原告至今未得到相应的补偿，没有签订安置补偿协议，被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人原审辩称，原告与房屋征收实施单位天津市东正房屋拆迁服务中心就涉案房屋签订了《封房验讫证》，自愿腾房并交付，被告未对涉案房屋实施任何强制拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。原审第三人原审述称，同意被告的意见。原审法院经审理查明，原告刘淑丽于2019年1月23日在《封房验讫证》上签字确认，将其名下坐落于天津市河东区二号路国强里9号房屋及自建生活附属用房已全部腾空，交由第三人天津市东正房屋拆迁服务中心依法拆除。原告刘淑丽于2019年1月24日在《封房验讫证》上签字确认，将其母苗如意（已故）名下坐落于天津市河东区房屋及自建生活附属用房已全部腾空，交由第三人天津市东正房屋拆迁服务中心依法拆除。另查，天津市东正房屋拆迁服务中心自认其负责办理涉案房屋的封房验讫手续，拆除了涉案房屋。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......”本案中，原告刘淑丽起诉确认被告天津市河东区人民政府强拆其房屋行为违法，但未提交证据证明被告实施了强制拆除其房屋的行为，原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘淑丽的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘淑丽。刘淑丽不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销（2019）津02行初316号行政裁定；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费由被上诉人承担。理由包括：1.原审法院认定事实不清，证据不足。首先，本案存在强拆事实，有明确且充分的事实依据。被上诉人作为征收人，在未按照规定发布征收公告、公示补偿安置方案、征求群众意见、依法履行评估程序、未与上诉人达成补偿协议或作出补偿决定的情况下，就委托征收实施单位强制拆除了上诉人及其母亲的房屋，行为明显违法，上诉人虽然在《封房验讫证》上签了字，但该行为并不说明上诉人同意被上诉人及原审第三人非法拆除其房屋，更不能证明房屋是被依法拆除的，该行为只是为了办理封房手续，被上诉人并不因此获得强拆房屋的权利，原审第三人作为委托实施单位更加不具有强拆房屋的权力。其次，根据《行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规及司法解释的相关规定，本案中原审第三人是被上诉人委托的实施单位，不具有行政主体资格，即使拆除房屋是原审第三人，相关的法律责任依法应当由被上诉人承担，被上诉人作为原审被告并无不妥。最后，“举证责任倒置”是行政诉讼的基本原则，在上诉人已经提供初步证据的情况下，被诉行政行为是否是被上诉人所为，以及行为是否合法，都应当由被上诉人举证证明，原审法院没有查清案件事实，径行作出本案裁定，依法应予撤销。2.原审裁定违反法定程序。原审法院未进行公开开庭审理，只进行了一次询问，即作出本案裁定，违反法定程序，侵害了上诉人的诉讼权利。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求确认被上诉人天津市河东区人民政府强制拆除其房屋违法，但并未提供充分证据加以证明。被上诉人提交的2份《封房验讫证》可以证明上诉人将2处房屋交由原审第三人天津市东正房屋拆迁服务中心依法拆除，原审第三人天津市东正房屋拆迁服务中心亦认可上诉人主张的拆除房屋系由其在上诉人自愿将房屋腾空并搬离的情况下拆除，不存在上诉人主张的被上诉人强制拆除房屋的情形，可以证明涉诉房屋被拆除的行为与被上诉人无关。关于上诉人主张原审法院未正式开庭审理案件的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，对裁定驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，可以不开庭审理。原审法院未开庭，通过对上诉人、被上诉人、原审第三人共同询问的方式审理本案符合上述规定，上诉人的上述主张不成立。综上，上诉人就本案的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年二月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17386号之一原告：广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市***********之三。法定代表人：何莲娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖绮旗，系广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏贵婵，系广东卓泓律师事务所辅助人员。被告：深圳市亿联威科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区***********************。法定代表人：曾某1。原告广东好尔电子有限公司与被告深圳市亿联威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广东好尔电子有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东好尔电子有限公司撤诉。案件受理费1246元，减半收取计623元，财产保全费598元，合计1221元，由原告广东好尔电子有限公司负担（该款原告广东好尔电子有限公司已缴纳）。审判员 廖 雪二〇二〇年一月十七日书记员 周淋淋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初474号原告：黄挚昊，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************517。被告：邱灼辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码441************530。原告黄挚昊诉被告邱灼辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员罗虹毅依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄挚昊到庭参加诉讼。被告邱灼辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金10000元；2、利息从2019年9月4日借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息，到还款付清之日止（暂计起诉之日利息约2000元）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年9月4日因资金周转向原告借款10000元，并约定借款期限1个月，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借据；3、转账记录；4、被告微信；5、图片。被告无答辩，在举证期限内没有举证。经审理查明：2019年9月4日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款人民币10000元，当日，原告通过微信转账的形式将10000元支付给被告，被告收取借款10000元之后，当日向原告书写《借据》，内容为：因资金周转本人邱灼辉441************530现收黄挚昊440************517人民币壹万圆整，小写￥10000元。2019年10月间，原告要求被告还款，由于被告至今未能偿还借款，因而导致本案纠纷。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，原告与被告之间的民间借贷关系成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告在起诉时提供被告身份证复印件、《借据》、转账记录、被告微信、图片等提起民间借贷诉讼，故可依法认定双方之间的民间借贷关系成立。其次，关于本案借款期限的问题。原告主张被告的借款期限为1个月，但《借据》上没有明确被告借款后1个月内归还。故本案原告的主张的借款期限难以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告通过诉讼的形式进行主张并无不当。最后，关于借款利息的问题。原告诉请要求被告利息从2019年9月4日借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息，到还款付清之日止（暂计起诉之日利息约2000元）。从原告所提供的《借据》及微信资料未能证明原告与被告协商借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告的上述请求，依据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……。”的规定，原告该主张的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息缺乏依据，由于被告占用原告的资金，应从原告起诉后立案之日起即2020年1月6日起按年利率6%计付逾期利息，计至本判决确定的款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱灼辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄挚昊偿还借款本金人民币10000元及支付利息（逾期利息以10000元为本金,利息从2020年1月6日起按年利率6%计至本判决确定的款项付清之日止）；二、驳回原告黄挚昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计为50元，由原告黄挚昊负担8元，被告邱灼辉负担42元（被告邱灼辉应负担的受理费，原告黄挚昊起诉时已预交，由被告邱灼辉于本判决发生法律效力后将受理费42元直接支付给原告黄挚昊，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 罗虹毅二〇二〇年二月二十日法官助理 彭泽华书 记 员 刘丽婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初238号 原告：陈承印，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：陈尔钦，男，1962年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告陈承印与被告陈尔钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈承印出庭参加了诉讼，被告陈尔钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承印向本院提出诉讼请求：1.判决陈尔钦偿还借款本金50000元及利息5000元；2.诉讼费用由陈尔钦负担。事实和理由：陈尔钦多年以来在陈楼行政村经营“陈楼尔钦购物广场”，因资金周转需要，曾两次向陈承印借款，有借条为证。陈尔钦承诺陈承印什么时候需用借款，随时返还给陈承印。陈承印多次催要借款，陈尔钦均以各种理由拒不偿还。为维护陈承印的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如诉请。 陈尔钦未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。 陈承印围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二份，借条载明：“借陈承印现金壹万元（10000元），利息1分，2018年4.30号，借款人陈尔钦”、“借陈承印现金肆万元（40000元），利息1分，2018年7.23号，借款人陈尔钦”。由于陈尔钦未出庭，本院视为陈尔钦放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据陈承印陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2018年4月30日，陈尔钦向陈承印借款10000元，约定月利率1%，并出具借条一份。2018年7月23日，陈尔钦再次向陈承印借款40000元，约定月利率1%，并出具借条一份。后陈承印多次催要借款，陈尔钦均以各种理由拒不偿还，陈承印诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，陈承印向陈尔钦实际提供借款50000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，陈尔钦应当按照法律规定和合同约定偿还相应的借款。因此，对于陈承印要求陈尔钦偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，陈承印与陈尔钦书面约定了月利率为1%，未超出年利率24%的标准，陈承印要求陈尔钦支付利息5000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。陈尔钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈尔钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈承印借款本金50000元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告陈尔钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇二〇年二月二十七日 书记员  贾祖旭
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初249号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人谢某发，男，1991年10月21日出生，汉族，福建省南安市人，公民身份号码：350************638，初中文化，群众，职业：服装设计，户籍地址：福建省南安市***********，现住广东省惠州市博罗县*洲镇。因本案于2020年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]6号起诉书，指控被告人谢某发犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和、张松出庭支持公诉，被告人谢某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢某发为牟取非法利益，利用肺炎疫情期间急需口罩之机，以售卖口罩为由，收款后不发货实施骗取他人财物。2020年1月29日，被告人谢某发通过自己所使用的微信（微信昵称KroKenkite,微信号xie501968116）了解到微信好友陈某双（微信昵称：A振双，微信号：Double-Roin）需要购买口罩，被告人谢某发明知自己没有口罩的情况下主动与陈振双联系，表示有大量口罩可以售卖。次日，受害人陈振双在本市潭西镇通过微信转账方式以5150元人民币的价格向被告人谢某发购买了2100个口罩。同时，被告人谢某发采用同样的方式，通过微信在朋友圈发布售卖口罩的消息，以售卖口罩为名骗取雷某某、黄某荣、任某花、詹某浪、陈某君等多名受害人货款。在收到受害人货款后，被告人谢某发没有履行发货义务，并断绝与被害人联系。经查，在疫情期间，被告人谢某发通过微信以售卖口罩为名实施诈骗，诈骗次数约10次，诈骗金额合计9051元。其中诈骗陈振双5150元、骗取雷洋人民币375元、骗取黄某荣人民币750元、骗取任某花人民币300元、骗取詹某浪人民币675元、骗取陈某君人民币150元、骗取陈某珠人民币300元、骗取谢某艺人民币536元、骗取王某某人民币700元、骗取徐某清人民币115元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人谢某发无视国家法律，竟骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢某发在审查起诉期间，能够认罪认罚，可以给予从宽处罚，建议判处被告人谢某发有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人谢某发的犯罪事实一致，被告人谢某发在庭审中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某发在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某发归案后能如实供述其罪行，且对本案能认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢某发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2021年4月30日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 珠二〇二〇年二月二十四日书记员 谢朝阳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执721号申请执行人：魏文龙，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。魏文龙与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3640元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，魏文龙向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1672号原告：郑锡洪，男，1988年8月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：陈钦财，男，1976年11月30日出生，汉族，住址潮州市饶平县。原告郑锡洪与被告陈钦财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日以小额诉讼程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡洪到庭参加诉讼，被告陈钦财经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑锡洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款24586元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈钦财多次向原告郑锡洪购买水泥、沙等装修材料，截至2019年1月22日止，共结欠原告货款24586元，有被告出具的《欠条》为据。因被告至今未还所欠货款，侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告陈钦财未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年7月6日开始，被告陈钦财多次向原告郑锡洪购买水泥、沙等装修材料。2019年1月22日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》，确认结欠货款24586元，并承诺于2019年2月30日前还清。之后，被告未还款。本院认为，原告郑锡洪向被告陈钦财提供货物，被告陈钦财对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护，故原告郑锡洪要求被告陈钦财支付结欠的货款24586元，于法有据，本院予以支持。被告陈钦财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钦财应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告郑锡洪欠款24586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费1200元，共1614元，由被告陈钦财负担。原告预交的案件受理费414元，予以退回。被告陈钦财应负担的案件受理费414元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年二月十日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26617号原告：肖孟兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县*****************，公民身份号码342************715。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市南海铭富家具厂，住所地佛山市南海区****佳顺码头边厂房，统一社会信用代码92440605L18750865M。经营者：丁华友。原告肖孟兵（以下简称肖孟兵）诉被告佛山市南海铭富家具厂（以下简称铭富家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告铭富家具厂无法送达，本案于2019年11月15日转为普通程序，并于2020年1月20日下午公开开庭进行审理。原告肖孟兵的委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼。被告铭富家具厂经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告肖孟兵向本院提出诉讼请求：1、被告铭富家具厂立即向原告支付货款20239元及利息3340元（从2017年1月10日起按年利率6%暂计算至2019年10月11日共1004天，之后计算至实际清偿之日止），本息合计23579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月10日在收单转账凭证盖章确认欠付原告货款20239元，期间原告多次向被告催收，被告均置之不理，截止至今，被告仍欠付原告货款20239元，经原告多次追讨被告仍拒绝支付，原告遂提起诉讼。被告铭富家具厂没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示各一份；2、《收单转账凭证》一份；3、微信聊天记录截图一页。被告铭富家具厂经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应办公椅气杆。2017年1月10日，被告出具《收单转账凭证》一份，确认收到原告价值20239元的货物。货款经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝支付，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告已经依约向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，双方形成事实的买卖合同关系。被告出具《收单转账凭证》确认欠款事实和欠款金额，双方债权债务关系清楚。双方虽无约定支付货款的时间，但原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内支付。故原告起诉要求被告支付货款20239元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，被告拖延支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2017年1月10日确认欠款，原告主张利息从2017年1月10日起计算没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海铭富家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖孟兵支付货款20239元及利息（利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.48元，由被告佛山市南海铭富家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  曾慧虹人民陪审员  张伟森二〇二〇年二月十一日书 记 员  何咏欣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初148号原告：陈某，女，汉族，1987年2月12日出生，住江西省吉安市永丰县***。委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。被告：广东斗奇电子商务有限公司，住所地：韶关市浈江区北江北路1号财富广场A单元2909号。法定代表人：华明兴，该司董事长。委托诉讼代理人：郭俊杰，该司员工。原告陈某与被告广东斗奇电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年2月27日，原告陈某及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费减半收取783元，由原告陈某负担。审判员 汤 恍二〇二〇年二月二十七日书记员 朱祖芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1796号 原告李春，女，汉族，1972年2月19日出生，住 黑龙江省密山市密山镇四街第二十三居委会9组。 委托诉讼代理人陈强，广西海望律师事务所律师。 被告广西三北房地产投资有限公司，住所地北海市北部湾东路3号海景苑春天公寓一单元2001号，统一社会信用代码：91450502MA5N5B5E0M。 法定代表人庞李东，经理。 案由商品房预约合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月17日 开庭日期2019年10月18日 原告诉讼请求1、解除原告李春与被告广西三北房地产投资有限公司（以下简称三北公司）于2019年8月2日就位于北海市上海路阳光蓝洲花园2栋1101号房屋签订的《购房协议》；2、判令被告三北公司向原告李春返还购房保证金100000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以人民币100000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年8月2日起计至清偿完毕之日止；暂计至2019年9月16日，利息共598.63元，诉讼请求金额合计100598.63元）。事实和理由：2019年8月2日，原告李春（乙方）在通过P0S机刷卡向被告三北公司（甲方）交付了购房保证金100000元后，与被告就位于北海市银海区上海路阳光蓝洲花园2栋1101号的房屋签订《购房协议》，主要约定：乙方经甲方购买北海市上海路阳光蓝洲花园2栋1101号房，房屋面积：66.85平方米（产权证面积），付款方式为一次性付款（但未约定房屋总价，详见《购房协议》第1条）；以及违约责任(《购房协议》第3条和第4条）。被告在《购房协议》中确认原告于2019年8月2日交来购房保证金100000元（《购房协议》第2条）并向原告出具相应的《收据》。但是，签订《购房协议》后，双方一直未能就房屋总价达成一致。原告认为，双方签订的《购房协议》因欠缺价款条款等必要条款，不能视为本约，只能视为预约。在双方未能就房屋总价达成一致，无法签订作为本约的房屋买卖合同的情况下，作为预约的《购房协议》已无存在的必要，应当解除，被告应向原告返还所收取款项100000元。此外，被告应向原告支付资金占用期间利息（利息计算方式如诉讼请求部分所述）。为此，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告答辩意见被告三北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向提交书面答辩状。 查明事实2019年8月2日，原告李春以刷卡方式向被告三北公司支付购房保证金100000元，被告三北公司向原告出具收据一张，载明：收到原告交上海路阳光蓝洲花园2栋1101号房屋购房保证金100000元。交款后，原告与被告就购买坐落于北海市银海区上海路阳光蓝洲花园2栋1101号房屋签订《购房协议》，约定：原告经被告购买上述房屋，房屋面积：66.85平方米（产权证面积），付款方式为一次性付款，原告于2019年8月2日交来购房保证金100000元，被告保证该套房屋可以顺利过户到原告名下，如因被告原因导致不能过户，被告应退还原告所交保证金100000元，还额外支付违约金10000元等。原、被告双方未在协议中约定房屋的总价及签订正式商品房买卖合同的时间。原、被告双方签订《购房协议》后，一直未能就房屋总价达成一致意见，双方未签订商品房买卖合同，原告要求被告退还保证金未果而诉至本院。 本院意见本案属于商品房预约合同纠纷。涉案的《购房协议》是商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖合同的预约合同，对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质。本案双方当事人在签订《购房协议》之后，均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。另根据合同意思自治原则，合同的内容需要双方协商一致，即应由当事人自愿决定，法律不能强制当事人签订合同。现双方当事人因无法对房屋价格达成一致意见，进而无法签订商品房买卖合同，原告请求解除双方签订的《购房协议》有事实和法律依据，本院予以支持。原告李春向被告三北公司预约购买上述涉案房屋，但双方在签订《购房协议》时没有确定房屋的价格，在双方协商签订商品房买卖合同过程中，双方对房屋价格问题未能达成一致意见，是导致双方未能签订商品房买卖合同的主要原因。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，原、被告双方对未能签订商品房买卖合同均没有过错，也就是说，因不可归责于本案双方当事人的事由，导致本案双方当事人未能订立商品房买卖合同，被告应当将购房保证金归还给原告，原告请求被告归还保证金理由成立，本院予以支持，但请求被告支付资金占用费没有法律依据，本院不予采纳。 判决主文一、解除原告李春与被告广西三北房地产投资有限公司于2019年8月2日签订的《购房协议》； 二、被告广西三北房地产投资有限公司应返还给原告李春购房保证金100000元； 三、驳回原告李春的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取1156元，由原告李春负担6元，被告广西三北房地产投资有限公司负担1150元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年二月十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25529号原告：陈栋，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县************，公民身份号码441************811。被告：中山市友创精密模具有限公司，住所地广东省中山市******祥裕楼首层第1-2卡（东桠加油站旁），统一社会信用代码914***********683H。原告陈栋与被告中山市友创精密模具有限公司（以下简称友创公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告友创公司经本院公告传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付加工款5000元。事实与理由：原告在2018年7月、8月期间为友创公司加工模具，口头协议60天付加工费，一直未按时付款。2019年1月11日，原、被告到南朗镇榄边派出所协调后写了付款协议，但至今未支付任何费用，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼。原告陈栋为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：付款协议。被告友创公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：友创公司的法定代表人系吴洪平。陈栋称其为友创公司加工模具。2019年1月11日，陈栋与吴洪平签订付款协议，载明：吴洪平尚欠陈栋加工费6000元，现双方协商分两次付清。2019年1月付款3000元；2019年3月付款3000元。签订协议后，吴洪平向陈栋支付1000元，尚余加工款5000元未付。因友创公司未按约定支付货款，陈栋追讨未果，遂于2019年9月26日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系加工合同纠纷。陈栋主张友创公司拖欠其加工款5000元提供了付款协议予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。友创公司未按约定支付加工款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向陈栋支付加工款5000元。被告友创公司经本院公告传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告中山市友创精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向陈栋支付加工款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市友创精密模具有限公司负担（被告中山市友创精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈栋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年一月二十一日书记员  赖坤龙孙永辉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执453号申请人：强科勇，男，汉族，生于1971年1月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人强科勇与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第73号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款18089.80元（其中执行费169元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十八日书记员  罗 漪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执474号之二 申请执行人：任海中，住开鲁县。 被执行人：姜艳，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初3848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姜艳至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜艳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王铭岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初137号原告：侍烨，女，1989年12月9日出生，住宿迁市宿豫区侍岭镇圩东村五组8号，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其颂、纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。被告：白严彬，男，1992年2月14日出生，住宿迁市宿城区。原告侍烨诉被告白严彬非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍烨的委托诉讼代理人臧其颂、被告白严彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失26935元（医疗费11325.37元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费11700元、误工费13390元、交通费130元、财产损失800元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日12时58分，在宿迁市宿城区交叉路口西10米外，被告白言彬驾驶电动车由东向西行驶时撞倒了前方原告停放在路旁的电动自行车，致使原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门处理，认定原告侍烨承担次要责任，被告白言彬承担主要责任。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告白严彬辩称：对涉案事故事实及责任划分无异议。医疗费以票据且无报销为准。认可住院伙食补助费。营养费认可130元、误工费13390元、护理费1040元，不认可交通费及财产损失。经审理查明：涉案事故事实及责任认定同原告侍烨主张的一致。事故发生后，侍烨即被送至宿迁市人民医院治疗，住院13天，被诊断为骶5椎体骨折、全身多处软组织伤；医嘱建议休息叁月等。后侍烨根据医嘱至医院复查。侍烨合计花费医疗费11325.37元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆性质，被告白严彬应对原告侍烨的损失承担70%赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限为30日、60日、103日。关于原告合理损失，本院认定如下：1.医疗费11325.37元，有票据及用药明细予佐证；2.住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费，参照宿迁地区护工平均收入标准，支持5400元（90元/天×60天）；5.误工费13390元；6.交通费130元；7.财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上损失合计31079.37元，由被告白严彬赔偿21755.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告白严彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍烨21755.56元；二、驳回原告侍烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已垫付），由被告白严彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇二〇年二月十八日法官助理  翁荣荣书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3139号 申请执行人：张啸尘，男，1959年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：青岛国宸黄金珠宝有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路59号26层C1户。 法定代表人：于海祥，职务总经理。 被执行人：山东中冶国宸黄金珠宝有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳东路16-25号1-2层。 法定代表人：于海祥，职务总经理。 被执行人：于海祥，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人张啸尘与被执行人青岛国宸黄金珠宝有限公司、山东中冶国宸黄金珠宝有限公司、于海祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张啸尘依据本院（2018）鲁0202民初5295号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛国宸黄金珠宝有限公司、山东中冶国宸黄金珠宝有限公司、于海祥住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月8日、2020年1月21日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛国宸黄金珠宝有限公司、山东中冶国宸黄金珠宝有限公司、于海祥银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈被执行人可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月8日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人于海祥所有的房产登记信息，显示被执行人于海祥在青岛市无不动产登记信息。 四、2020年2月4日，因被执行人青岛国宸黄金珠宝有限公司、山东中冶国宸黄金珠宝有限公司、于海祥未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 五、2020年2月24日，本院核实审判阶段在青岛市崂山区人民法院保全被执行人山东中冶国宸黄金珠宝有限公司对山东维多利现代农业发展有限公司、潍坊金正食品股份有限公司等享有的到期债权25万元本金及利息属于第二轮冻结且无案款可供执行，申请执行人表示认可。本院告知申请执行人后期如果需要续封应当提前15日提交书面续封申请，否则视为放弃续封申请，申请执行人表示认可。 六、2020年2月24日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1300000元，实际执结到位0元,尚未执行到位1300000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执104号之一申请执行人：林兴红，男，1966年1月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人林兴红与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人林兴红向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人林兴红与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人林兴红向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执104号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执316号 申请执行人：栗明成，男，汉族，1985年12月6日出生。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孔庆汉，系公司总经理。 本院在执行栗明成与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初2364号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付案件受理费1080.5元、申请执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益1130.5元，其中包括案件受理费1080.5元、申请执行费50元； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保129号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：王顺章。被申请人：姜文霞。被申请人：栖霞市文章果蔬有限公司，住所地栖霞市苏家店镇姜家村，统一社会信用代码91370686561448059M。法定代表人：王顺章，总经理。被申请人：栖霞市煜坤果蔬有限公司，住所地栖霞市迎宾路西侧恒青化工材料厂南，统一社会信用代码913706860699835947。被申请人：吴昌录。被申请人：吴爱燕。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王顺章、姜文霞、栖霞市文章果蔬有限公司、栖霞市煜坤果蔬有限公司、吴昌录、吴爱燕的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王顺章、姜文霞、栖霞市文章果蔬有限公司、栖霞市煜坤果蔬有限公司、吴昌录、吴爱燕的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2426号原告：杜世柱，男，汉族，1980年5月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告杜世柱诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告杜世柱诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区IC128、IC228、IC328三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12627号            原   告              张淑芳，女，1963年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区七级镇青中埠410号。身份证号：370222196305025146。                  被   告              程刚，男，1978年8月24日，汉族，住山东省青岛市即墨区北安街道办事处北兰家庄村33号。身份证号：370282197808244018。      吕晓英，女，汉族，住山东省青岛市即墨区北安街道办事处北兰家庄村33号。      天安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称天安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区鹤山路861号。社会信用统一代码：91370200743978923Y。      负责人：潘春光，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由张淑芳负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢180号 鲍波军： 你申请执陈斯军买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年2月17日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保17号之一申请执行人:潘春波。被执行人:葛明哲。上列当事人租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款109444.65元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月十日书记员  金宏雷
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11688号原告：昆明嘉融五金经营部，住所地：昆明市盘龙区龙泉镇马家营村10号1幢101号。负责人：周利华。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。被告:云南建投第十二建设有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君，系公司董事长。委托诉讼代理人：洪蓉，女，白族，1992年5月11日出生，住云南省丽江市古城区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建升，男，汉族，1989年12月12日出生，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。原告昆明嘉融五金经营部与被告云南建投第十二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告昆明嘉融五金经营部于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明嘉融五金经营部的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明嘉融五金经营部撤诉。案件受理费4337元，减半收取计2168.50元，由原告昆明嘉融五金经营部负担。审 判 长  周 錞人民陪审员  洪小军人民陪审员  周 妮二〇二〇年二月十九日书 记 员  江昌英
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0202行初25号 原告宋十雨，男，汉族，1989年8月22日出生，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 委托代理人彭金光、徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市行政审批服务局，住所地青岛市市南区香港中路17号。 法定代表人陈立新，局长。 委托代理人陈坤，青岛前湾保税港区市场监管局工作人员。 委托代理人闫云，山东琴岛律师事务所律师。 第三人青岛万世伽物资有限公司，住所地青岛市保税区莫斯科路49号二楼2010室-A645号。 第三人袁宏，男，汉族，1965年9月5日出生，住成都市成华区。 原告宋十雨不服被告青岛市行政审批服务局、第三人青岛万世伽物资有限公司、第三人袁宏工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，双方达成和解。原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋十雨撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  庞洪素 人民陪审员  韩 伟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  毛佩瑜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初177号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓奇辉，男，汉族，1999年9月20日生，初中文化，住湖南省郴州市宜章县。被告人李仁贵，男，汉族，1998年6月29日生，小学文化，住湖南省郴州市宜章县。辩护人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。上述二被告人均于2019年7月22日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人邓奇辉、李仁贵犯诈骗罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人邓奇辉、李仁贵及辩护人谭学俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人邓奇辉、李仁贵等人经商议后，通过网络平台购买二手手机，并利用手机银行转账有延迟到账的功能向被害人转账，被害人看到转账申请信息后误以为已经转账成功，被告人在取得被害人的手机后，再将银行转账取消以骗得财物，骗得财物共价值人民币33136元。其中，被告人邓奇辉等人负责联系卖家进行交易，被告人李仁贵负责开车接应。具体事实如下：1、6月24日16时许，被告人邓奇辉、李仁贵等人在佛山市禅城区南庄水悦龙湾公寓旁的老乡味湘菜馆门前，骗得被害人陈某价值人民币（以下币种同）6507元的iPhoneX型手机1台。2、6月25日13时许，被告人邓奇辉、李仁贵等人在佛山市三水区西南街道张边路恒达花园日日升超市门口，骗得被害人陈某2、李某（均系未成年人）共价值7608元的iPhoneX型手机各1台。3、6月26日13时许，被告人邓奇辉、李仁贵等人在广州市番禺区南村镇罗庄公交站篮球场，骗得被害人卢某价值3881元的iPhone8Plus型手机1台。4、6月26日19时，被告人邓奇辉、李仁贵等人在广州市花都区新华路与花城路交界的月晴酒店门口，骗得被害人陈某1价值6955元的iPhoneXSMAX型手机1台。5、6月27日13时许，被告人邓奇辉、李仁贵等人在广州市白云区鹤龙黄边北路145号云海轩名烟名酒店门前，骗得被害人李某价值3732元的iPhone8Plus型手机1台。6、6月28日15时许，被告人邓奇辉、李仁贵等人在东莞市厚街镇涌口村九龙百货门口，骗得被害人梁某价值4453元的iPhoneXSMAX型手机1台。2019年7月22日，民警在东莞市万江区江滨路柏丽商务酒店门口抓获被告人邓奇辉、李仁贵，当场从被告人邓奇辉处扣押了iPhone6S型手机、VIVOV3MA型手机（作案工具）、NOKIA手机各1台、从被告人李仁贵处扣押了iPhoneXSMAX型手机（已发还被害人梁昌德）、OPPOR9S型手机、iPhone手机各1台、湘L*****号起亚牌小汽车1台。上述事实，被告人邓奇辉、李仁贵及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、陈某2、李某、陈某1、卢某、李某、梁某的陈述及辨认笔录，证人黄某、邓某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被扣物品照片，手机界面、信息截图，购机订单截图，网络聊天记录，支付宝转账记录截图，购机发票，视频监控录像及截图，复印件制作说明，价格认定意见书，户籍证明，在逃人员登记表，被告人邓奇辉、李仁贵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人李仁贵属从犯的辩护意见。经查，被告人李仁贵与邓奇辉等人一同商议、共同出资实施诈骗活动，所获利润均分，其作用已超于帮助、辅助的地位，不应认定为从犯。辩护人的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人邓奇辉、李仁贵伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，共计人民币33136元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓奇辉、李仁贵归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其多次诈骗，且诈骗未成年人，可酌情从重处罚；部分赃物已发还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人以被告人李仁贵认罪态度好提请法院从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓奇辉、李仁贵有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邓奇辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人李仁贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。（刑期的计算方法同上，即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、扣押的VIVOV3MA型手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金淋云二〇二〇年二月二十日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19784号 原告:刘冠军，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛华丽空间装饰有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：徐以成。 本院在审理原告刘冠军与被告青岛华丽空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的青岛华丽空间装饰有限公司的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应提供青岛华丽空间装饰有限公司下落不明的证明并在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供青岛华丽空间装饰有限公司的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的青岛华丽空间装饰有限公司的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供青岛华丽空间装饰有限公司的准确送达地址，应当认定原告不能提供青岛华丽空间装饰有限公司的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘冠军撤回起诉处理。 本案案件受理155元，全额予以退回。 审判长  刘坤华 审判员  陈江远 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 萍
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初25号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈锐，男，1984年4月26日出生，居民身份证号码441************910，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地及现住址广东省兴宁市****办事处鹅三村老二陈屋25号。2019年10月6日涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月11日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕。现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人陈锐犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员陈芳出庭支持公诉，被告人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日凌晨2时许，被害人叶某燚、叶玉某与叶苑某等人在梅江区尚派酒吧卡座BOSS20号喝酒消费时，叶玉某与被告人陈锐这方的一女子因琐事引发口角后被劝开。双方离开时，在尚派酒吧门口相遇再次发生口角争执后引发打架，被告人陈锐拿出随身携带的小刀将叶某燚划伤，又与随后赶来的叶某炽发生扭打、将叶某炽捅伤，后逃离现场，在回兴宁途中将小刀扔掉。经广东省梅州市梅江区********鉴定：叶某炽腹部损伤程度评定为重伤二级、十级伤残；叶某燚损伤程度评定为轻微伤；叶玉某损伤程度综合评定为轻微伤。2019年11月5日，被告人陈锐主动到公安机关投案自首。案发后，被告人陈锐未与被害人叶某炽达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人陈锐无视国家法律，持刀故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈锐具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陈锐判处有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、被告人照片、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、病历证明材料、调取证据清单、情况说明等书证；证人叶玉某、叶燕某、罗某泉、周某辉、叶某强、宋某凯、李某迪、张某悦、李某媚的证言；被害人叶某炽、叶某燚的陈述；被告人陈锐的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人陈锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，除被告人陈锐投案自首时间应为2019年10月6日外，其余与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈锐构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈锐犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且归案后认罪认罚，认罪态度较好，被害人亦存在一定过错，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2022年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炜健人民陪审员  侯绮春人民陪审员  廖海如二〇二〇年二月六日书 记 员  黄睿智
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1441号原告：张彩云，女，1980年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯春海，男，汉族，系张彩云之夫。被告：张伟，女，1983年5月15日出生，汉族。被告：杜增光，男，1982年5月2日出生，汉族。原告张彩云与被告张伟、被告杜增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，张彩云于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张彩云申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩云撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年二月二十六日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审10号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：卫大强，男，1979年6月6日生，汉族，住。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年2月21日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第4003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人卫大强未经批准擅自于2019年5月13日擅自占用窝北镇大王庄耕地720.66平方米建住宅项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年5月22日作出了肃国土资罚字【2019】第4003号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人卫大强。被执行人卫大强未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年2月21日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的720.66平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上所有新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第4003号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第4003号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王安娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27236号之一原告：陈淑金，女，1965年4月30日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************988。委托诉讼代理人：李海燕,男,1973年4月2日,汉族,住广东省中山市**********************,公民身份号码362************918。被告：郭建英，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码441************021。被告：王岩，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码120************331。被告：王欣格，女，1998年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************200。第三人：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市*********************，统一社会信用代码914***********726X。法定代表人：李某1。原告陈淑金与被告郭建英、王岩、王欣格恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈淑金于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑金申请撤回对被告郭建英、王岩、王欣格的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑金撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈淑金负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李德莲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2022号原告：陈朝峰，男，汉族，1985年5月2日出生，广东省化州市人，住广东省化州市鉴江区********，身份证号码：440************292。被告：李朱济，男，汉族，1984年8月17日出生，广东省化州市人，住广东省化州市*************，身份证号码：440************090。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。第三人：陈水全，男，汉族，1974年2月6日出生，广东省化州市人，住广东省化州市**************，身份证号码：440************356。原告陈朝峰与被告李朱济及第三人陈水全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年9月4日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈朝峰、被告李朱济及其委托代理人李进基到庭；第二次开庭原告陈朝峰、被告李朱济及其委托代理人李进基、第三人陈水全到庭参加诉讼，本案现己审理终结。陈朝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程承包费用49455元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是做园林绿化工程的，因被告在吴川市*****连片示范建设工程的工地需要种植绿化风景树木，原告与被告协议约定，2017年11月20日由原告负责组织工人以及租用洒水工具车到被告工地种植绿化风景树木，按照被告的要求进行工作，并由被告向原告支付工程所需开支款项，工程于2018年1月23日完毕。原告与被告双方对账后结算出工程款合计：49445元。结算后，被告以各种借口拖欠上述工程款。经原告多次到被告家中追讨未果。被告李朱济辩称，一、被答辩人陈朝峰的原告主体不适格，法院应依法驳回其对答辩人的起诉。首先，答辩人与被答辩人之间并不存在任何建设工程承包关系。答辩人确实是做园林绿化工程，答辩人与被答辩人陈朝峰仅是见过一两次面，答辩人与被答辩人陈朝峰之间没有任何的建设工程承包合同关系。其次，答辩人仅是与陈水全有过园林绿化工程建设工程承包的关系，本案诉称的建设工程承包纠纷完全与被答辩人陈朝峰是无任何关系的。所以说被答辩人的原告主体资格不适格，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、本案相关的承包工程尚没有验收，也没有进行现场核算、结算。本案争议的建设工程是园林绿化工程，其具有特殊性，园林绿化工程涉及到树木的种植数量及种植质量，必须是要到工程施工现场核算的。但本案涉及的园林绿化建设工程未到现场核算过，对树木的种植数量及种植质量双方并未进现场结算确认。三、本案争议的园林建设工程的承建方陈水全与答辩人之间有其他经济纠纷，若实际债务抵消后答辩人不再欠承建方陈水全的工程款。四、被答辩人没有证据证明其与答辩人之间存在建设工程合同纠纷。答辩人与被答辩人之间既没有建设工程合同之实，也没建设工程合同之名。答辩人起诉的唯一凭证是录音录像，但该录音录像是不完整的，并不能反映当时的真实情况，存在严重的断章取义的情况，该录音录像是偷拍得来的，依法不能作为证据。同时，该录音录像及相关的图片均不能证明答辩人与被答辩人有建设工程合同关系。答辩人恳请法院依法公正审理，查明本案的事实、真相，依法驳回被答辩人的起诉，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。第三人陈水全述称，被告承包新农村建设工程，被告叫我帮其采购风景树及花草，拉回来卸下后被告支付给我运输等费用，我不包括种植的。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告、第三人的质证（一）原告陈朝峰的举证1.原告陈朝峰的身份证，证明原告的身份信息;2.现场施工照片4张;3.原、被告双方对账的照片2张及对话记录2页，证明被告尚欠原告的工程款49455元。（二）被告李朱济的质证意见：对原告的证据1的证据三性由法院认定，被告与原告是素不相识，仅是结算日见过一面，原告只是与陈水全发生民事法律行为。证据2的证据三性有异议，图片不能证明发包者是被告，也不能证明工程施工人是原告。证据3的证据三性有异议，该证据来源不合法，是原告偷拍的，是不符合证据的相关法律规定，视频、图片及对话记录是断章取义，不能反映事情的真实情况，不能反映双方有工程关系，更不能反映被告欠到原告的工程款。（三）第三人陈水全的质证意见：对原告的证据没有异议。二、被告的举证及原告、第三人的质证（一）被告李朱济的举证1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.被告妻子余木容身份证、结婚证，证明余木容是被告的妻子；3.银行卡交易明细清单、微信转账记录，证明被告及其妻子余木容从2016年4月始，以银行转账、现金等方式给付工程款13万元给陈水全。（二）原告陈朝峰的质证意见：对被告的证据1、2、3均没有异议。需要说明的一点是，被告只是支付树木款给陈水全，但尚欠我的工钱被告未支付，被告说不认识我是讲假话。（三）第三人陈水全的质证意见：对被告的证据没有异议。三、第三人的举证及原告、被告的质证（一）第三人陈水全的举证1、陈水全的身份证复印件1份，证明第三人的身份信息。（二）原告陈朝峰的质证意见：对第三人的证据没有异议。（三）被告李朱济的质证意见：对第三人的证据没有异议。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告三份证据的证据三性有异议，对证据一，被告没有提交证据证明该证据不真实，本院确认该证据的真实性，对证据二及证据三的照片，被告没有提交证据证明该证据不真实，本院确认该证据的真实性，但不能证明原告所称的事实，对证据三的对话记录，原告没有向本院提交相关的视听资料予以佐证，由于该证据具有片面性，不完整，原告没有提供其他证据予以佐证，没有形成有效的证据链，不能证明原告所称的事实，本院不予采信。原告对被告的证据没有异议，本院予以采信；原告、被告对第三人的证据没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告李朱济是做园林绿化工程的，被告承包吴川新农村建设工程，由第三人陈水全负责购买花草树木并负责运输卸货，由原告陈朝峰负责种植。因被告拖欠原告工程款，原告遂诉至本院要求处理本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在劳务合同关系?2．原告向法院提交的证据三的光盘视频资料是否合法有效？原告陈朝峰诉称其与被告李朱济协议约定，由原告负责到被告工地种植绿化风景树木，被告向原告支付工程款，工程于2018年1月23日完工后，双方对账后结算工程款合计：49445元。但原告没有提交充分的证据对其所称的事实予以证明，但根据第三人在庭审中称，被告承包吴川新农村建设工程，其负责购买花草树木并负责运输卸下，陈朝峰负责种植。本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。根据原告提交的证据：现场施工照片4张及原、被告双方对账日照片2张及对话记录2页，由于该证据的片面性，不完整，原告没有提供其他证据予以佐证，不能形成有效的证据链，上述照片并不能证明原告所称的全部事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告没有向本院提交充分的证据予以证明双方对种植绿化树木结算后的工程款数额，因此原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告立即支付工程承包费用49455元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈朝峰的诉讼请求。案件受理费1036.38元,减半收取计518.19元，由原告陈朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年十一月二十七日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢190号 吴江市润达彩钢板厂： 你申请执行郑光雷建设工程施工合同纠纷，申请执行标的共计92590元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107清申1号 申请人：四川川大科技产业集团有限公司,住所地：四川省成都市武侯区科华北路99号。 委托诉讼代理人：张悟，上海海事大学锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川川大力腾科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路99号。 申请人四川川大科技产业集团有限公司（以下简称川大集团公司）与被申请人四川川大力腾科技有限责任公司（以下简称川大力腾公司）申请公司清算一案，本院于2020年1月21日立案受理。 申请人川大集团公司以被申请人川大力腾公司已吊销营业执照，公司处于停业状态，无实际经营活动，公司法人代表长期失联，公司治理结构彻底失灵，小股东不能启动自行清算工作为由，申请本院对川大力腾公司进行强制清算。 申请人川大集团公司向本院提供了当事人主体身份证明材料、工商登记档案材料、行政处罚决定书、民事判决书等证据材料，拟证明当事人的主体资格以及川大力腾公司登记状态为已吊销，存在清算事由。 本院经审查查明，川大力腾公司成立于2001年10月18日，注册资本为2000万元，注册地址为四川省成都市武侯区科华北路99号，注册登记公司股东分别为四川大学、四川力腾科技实业有限责任公司（以下简称四川力腾公司）、朱俊、林建辉、周立、庄成三、徐仕高、唐常杰、吴宛生。 2002年1月9日,川大力腾公司增加注册资本2000万元,变更后的注册资本为4000万元。 2004年9月29日，四川大学将其持有的股份13.75%转让给申请人川大集团公司，自此申请人成为川大力腾公司股东。 2005年5月11日，四川力腾公司企业名称更名为现名，同时部分股东之间的股权进行部分转让，本次变更后川大力腾公司各股东持股比例如下：四川力腾公司出资2500万元，持股62.5%；川大集团公司出资660万元，持股16.5%；朱俊出资600万元，持股15%；周立、林建辉、唐常杰、庄成三、徐仕高、吴宛生分别出资40万元，分别持股1%。 长期以来，川大力腾公司法定代表人处于失联状态，公司无实际经营活动，并于2010年被吊销营业执照，公司至今未组成清算组进行清算。 本院认为，依法被吊销营业执照属公司解散的法定事由之一，川大力腾公司基于该法定解散事由的出现，应当在解散事由出现之日起15日内由股东组成清算组，对公司进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者股东可以申请人民法院对其进行强制清算。现被申请人川大力腾公司已于2010年被吊销营业执照，且至今未组成清算组进行清算，申请人川大集团公司作为持股16.5%的公司股东，在川大力腾公司逾期不成立清算组进行清算的情况下，向本院提出的强制清算申请符合法律规定的公司清算申请条件，故本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人四川川大科技产业集团有限公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李成春 二〇二〇年二月十一日 书记员  张 蕾