山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6343号原告：青岛市房地产开发管理局，住所地青岛市香港中路126号。法定代表人：陈卫华，局长。委托诉讼代理人：周延兴，山东加舜律师事务所律师。被告：青岛国新利海产食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华安鲁30号。法定代表人：王新玲，总经理。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。第三人：薛连成，男，1953年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区西仲路10号5单元303户。委托诉讼代理人：罗光，山东国弘律师事务所律师。第三人：青岛美成发制品有限公司，住所地青岛市市北区乐环路64号1单元202户。法定代表人：薛连成，经理。委托诉讼代理人：罗光，山东国弘律师事务所律师。第三人：青岛康润机电设备工程有限公司，住所地青岛市周口路*。法定代表人：盛方文，经理。委托诉讼代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛市房地产开发管理局（以下简称房地产管理局）与被告青岛国新利海产食品有限公司（以下简称国新利公司）、第三人薛连成、第三人青岛美成发制品有限公司（以下简称美成发公司）、第三人青岛康润机电设备工程有限公司（以下简称康润机电）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房地产管理局的委托诉讼代理人周延兴律师与被告国新利公司的法定代表人王新玲及委托诉讼代理人孙连伟律师、第三人薛连成与第三人美成发公司的共同委托诉讼代理人罗光律师、第三人康润机电的委托诉讼代理人季秋实律师和张式俭律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退青岛市市北区周口路*房屋；2、依法判令被告按涉案房屋租赁市场价格支付自2015年12月12日至腾房之日止的房屋占有使用费，暂计算为763174元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即腾退青岛市市北区周口路*房屋的第三、四层；2、依法判令被告及第三人按涉案房屋租赁市场价格支付自2015年12月12日至腾退房屋之日止的房屋占有使用费，暂计算至2019年5月22日的房屋占有使用费763174元；3、诉讼费由被告及第三人共同承担。后原告撤回了第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告按涉案房屋租赁市场价格支付自2015年12月12日至腾退房屋之日止的房屋占有使用费，暂计算至2019年5月22日的房屋占有使用费763174元，第三人对被告承担的支付责任承担连带责任。事实与理由：青岛市市北区周口路*房屋系公有财产，受原告支配管理，原告委托青岛市房地产业协会对外出租，出租收益以原告名义上缴市财政。2010年12月10日，青岛市房地产业协会将该房屋出租给被告，并签订房屋租赁协议，租赁期限自2010年12月11日起至2015年12月11日止。被告未经原告和青岛市房地产业协会同意，将房屋转租给第三人薛连成和康润机电，且自合同期满后未将第三人清出该房屋，致使第三人薛连成和康润机电长期非法占有使用原告房屋至今。2016年原告委托评估机构对涉案房屋租赁市场价格进行评估，评估单价为372.28元/平方/年。被告及第三人仍继续占有使用的房屋建筑面积约600平方米，截至原告起诉日止，该房屋占有使用费高达763174元。现原告多次与被告协商腾房未果，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告国新利公司辩称，从程序上看，原告不是合法的诉讼主体。我方是与青岛市房地产业协会签订的《房屋租赁协议》，并未和原告建立租赁合同关系，原告不能依据合同之诉起诉我方。因此，应驳回原告的起诉。从事实上看，涉案房屋已经收回，原告的第一项诉讼请求没有事实依据。上述房屋租赁合同到期后，我方已将涉案房屋的一、二层退还给原告，三、四层也未使用。我方在收到起诉状后到现场查看，涉案房屋已被封闭，应为相关权利人控制，因此原告的诉讼请求没有事实依据。从事实和法律上看，原告主张的房屋占用使用费系按照其单方委托的评估机构作出的评估结果计算，毫无依据。退一步讲，即使原告能举证证明其是适格的诉讼主体，且涉案房屋被占用，但其第二项诉讼请求主张房屋占有使用费按其委托的评估机构所作的评估结果计算，因该评估行为系单方委托，对第三方不产生法律效力，更不能作为本案的定案依据。涉案房屋的占有使用费应本着尊重既有事实的原则，依据上述《房屋租赁协议》约定的租金标准来作为计算依据。综上，原告不是本案适格诉讼主体，其诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。第三人薛连成与美成发公司述称，原告对涉案房屋没有相关权利，本案被告并非与原告签订房屋租赁合同，原告不是本案的适格主体。原告将我们列为第三人没有事实与法律依据，应驳回对我方的诉求。第三人康润机电述称，我方与原告从未接触，没有任何合同关系，也不存在占有使用房屋的事实，我方不是适格的第三人。原告的占用费数额系自己单方委托评估，不应作为本案认定占用费的依据。原告不是本案适格主体，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本被院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年12月10日，双方继续签订租赁合同，案外人青岛市房地产业协会作为甲方，被告国新利公司作为乙方签订房屋租赁协议，主要约定：甲方将周口路*房屋出租给乙方，租期自2010年12月11日至2015年12月11日，年租金10万元，合同期内乙方承租的房屋不得转租转让。2010年4月，被告国新利公司与第三人薛连成签订房屋租赁协议，约定国新利将周口路*房屋（4层）出租给薛连成使用，租期自2010年4月15日至2013年4月14日，年租金5万元。2007年10月，被告国新利公司与第三人康润机电签订房屋租赁合同，约定被告国新利将周口路*使用面积100平方米的房屋出租给康润机电，租期自2007年10月1日至2010年9月30日，年租金8000元。对该合同租赁期限原告称其与青岛市房地产业协会就涉案房屋在之前即签订有租赁合同，2010年12月10日是续签合同。涉案的周口路*房屋未进行房产登记。在审理过程中，原告为证实其对于涉案房屋享有权利提交了如下证据：（1）落款为青岛市房地产业协会的情况说明一份，主要内容是涉案房屋是国有资产，由原告委托青岛市房地产业协会对外出租，青岛市房地产业协会出租给了被告国新利，所收租金已以原告名义上缴财政。（2）2016年5月31日青岛市财政局作出的青岛市财政局[2016]青财资函27号关于周口路*房产对外招租的复函一份。主要内容是同意青岛市城乡建设委员会的下属单位即本案原告对周口路*房屋（建筑面积1335平方米）实行公开招租。证明其对涉案房屋有权出租。被告与第三人均认为青岛市房地产业协会与原告有利害关系，情况说明系证人证言且与本案无关，不能作为证据使用。被告及第三人则提供了调取于青岛市城建档案馆的涉案房屋档案材料一宗，证明涉案房屋的性质属于物业管理用房，根据法律规定物业管理用房的归属与原告无关，原告不是适格的诉讼主体。原告对于档案材料的真实性无异议，但认为无法确切证实是涉案房屋的档案材料。同时原告表示不能提供涉案房屋的档案材料。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的证据不足以证明其对于涉案房屋享有权利，且原告非涉案房屋租赁合同的相对方，其要求被告及第三人支付房屋占有使用费的主张无事实及法律依据，依法不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛市房地产开发管理局的全部诉讼请求。案件受理费11932元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张子彬二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴 洁书 记 员  姜佳丽