辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初15697号 原告：沈阳恒春商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街102号。 法定代表人：邓春育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：河南省淼雨饮品股份有限公司，住所地河南省焦作市中站区影视大道。 法定代表人：朱占科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所实习律师。 原告沈阳恒春商贸有限公司（以下简称恒春公司）与被告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称淼雨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告恒春公司的申请，依法查封了被告淼雨公司的财产。被告淼雨公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院做出（2018）辽0102民初15697号民事裁定，驳回被告淼雨公司对本案管辖权提出的异议。被告淼雨公司不服该裁定，提起上诉。在沈阳市中级人民法院审理过程中，被告淼雨公司申请撤回上诉，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民辖终9号民事裁定，准许上诉人淼雨公司撤回上诉。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒春公司委托诉讼代理人王湘辉、李立峰与被告淼雨公司委托诉讼代理人赵振华、杨白妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒春公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付原告垫付的地堆陈列费65万元；原告促销人员工资248760元；临期产品处理费用343835.10元；经销商货补费用233241.80元（其中包含增值税发票税点货补金额113437.80元、促销人员赠饮货补119804元）；进店条码费53500元,上述费用合计1529336.90元及相应利息；2、判令被告承担本案律师费10万元、交通费2470元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订《经销合同书》约定：原告作为被告“淼雨”饮品系列产品的沈阳区域的全渠道经销商，合同有效期为2015年11月30日至2016年12月31日，并约定了双方的权利义务等事项。后双方签订《补充协议》进一步约定双方的权利义务，并约定“双方发生纠纷时，为主张债务权所发生的一切费用（交通、诉讼、律师费用等）由违约方承担。由乙方（原告）所在地人民法院起诉对方。”《补充协议》约定原告市场所发生的所有费用包括但不限于品牌进场费、陈列费、促销费、终端费用原告在垫付之后可以向被告主张核销。《经销合同书》及《补充协议》签订后，原告在沈阳家乐福超市销售被告产品时发生地堆陈列费人民币90万元，被告给付25万元后违反合同约定只承认其中的40万元，并要求原告出具增值税发票后为原告打款。原告应被告要求为其开具40万元的增值税发票，该发票已经交付被告且被告已经实际抵扣使用。故被告应当按照协议约定给付原告地堆陈列费65万元。原告在销售被告产品期间，从2015年12月份至2016年7月份发生了促销人员工资248760元。根据《补充协议》约定，原告市场所发生的所有费用包括促销费、业务及促销人员工资等终端费用原告在垫付自后可以向被告主张核销，故被告应当支付原告垫付的促销人员工资248760元。原告在销售被告产品期间，于2016年9月至2016年12月发生了临期产品处理费用，经过被告公司商议决定，被告为原告出具《沈阳恒春商贸临期产品处理结案》，载明原告处理临期品损失合计343835.10元。根据《补充协议》第十条约定：“乙方（原告）产品在市场上出现滞销，距离保质期6个月以内，甲方（被告）负责以促销形式处理上诉临期商品，处理临期商品所产生的促销费用由甲方）（被告）承担，促销后所剩余商品临期三个月由甲方（被告）负责退货，退货费用由甲方（被告）承担”，故被告应当支付原告临期产品处理费用人民币343835.10元。2015年12月9日、2016年3月29日、2016年4月18日，被告分别出具主旨为“关于货补核销沈阳恒春商贸增值税发票税点的申请”、“关于沈阳乐购系统5、6月份赠饮活动申请”的签呈，对合同约定的原告要求被告支付货补费用的申请经过被告公司各领导同意签字并盖由被告公章后通过电子档发送至原告处。但至今被告仍未履行承诺及协议约定，故被告应给付原告经销商货补费用人民币233241.80元（其中包含增值税发票税点货补金额113437.80元、促销人员赠饮货补119804元）。2016年3月15日，因被告产品在辽宁商超系统取得了初步成绩，为增强市场竞争能力，完成公司的销售目标，结合市场情况及公司审批情况，补充申请沈阳地方KA系统新品进店条码费用53500元。2016年12月29日，原告给被告出具53500元增值税发票，该发票已经交付被告，且被告已经实际抵扣使用。由于被告的违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成了财产损失，故原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告淼雨公司辩称，原告所述事实部分与实际情况不符，实际情况如下：答辩人与原告于2015年12月1日签订《经销合同书》及《补充协议》，双方约定原告销售被告产品，年任务量为400万元，货款结算方式为款到发货。1、原告公司汇款情况：2015年12月2日首次汇款20万，截止到2016年12月31日共计汇款952012元，2017年5月29日答辩人退回原告云水专款407885元，故原告在合作期间实际汇款为544127元，远远达不到约定的年任务量400万。2、答辩人向原告发货情况：2015年12月至2017年6月期间，答辩人陆续向其发货金额为2262381元，搭赠货值424779.60元（含赠饮、市场维护、客情等），货补发货金额285240元（兑付原告所谓相关签呈费用，其中2015-75号签呈13万元，2015-72号签呈7800元，2016-32号签呈4407元，2016-39号签呈20250元，2016-49号签呈26284元，2016-50号签呈10500元，2016-52号签呈85999元），合计货值2972400.6元。3、答辩人与原告就本案起诉事项和金额，经多次协商，2017年1月3日答辩人已和原告达成以下协议：第一、促销人员工资、赠饮合计补偿187100元给予上账（折上折发货）；第二、家乐福地堆费用按沈阳恒春公司完成400万任务期间分阶段上账；第三、大日期产品补偿金额：185000元给予上账；第四、云水剩余货款给予退款。其中第四项已经执行完毕，其余三项因原告原因至今未能执行。原告诉求答辩人支付相关费用的没有具体事实和法律依据，依法不应当支持，应驳回原告的各项诉讼请求。理由如下：关于原告所称90万元家乐福超市地堆陈列费，没有足够的证据予以支持：1、原告提交答辩人予以核销的地堆陈列费的依据仅仅为原告与第三方所签订的关于陈列商品的合同，并未提供其支付了相应费用的凭证(银行转账单据等）、第三方超市为原告开具的进店或者陈列费用票据，以及其在第三方超市进行促销活动、陈列答辩人商品的都没有足够证据（录像、照片、起止时间等）；亦不能认定合同约定的地堆陈列费仅仅为陈列答辩人的商品所支付的费用，也可能陈列有其他家的商品，且该费用也不符合相关行业标准，费用过高。2、90万元地堆陈列费为全年的费用，是根据原告与答辩人签订的经销协议约定的全年任务量400万元制定的；原告在经销期间完成的任务量远达不到400万元，故存疑的90万元地堆陈列费应根据原告在各个阶段完成的任务量对比任务总量相应予以削减。而且没有一个生产厂家的产品会做一个全年的地堆陈列费预算，它只是一个阶段性的预算，大型商场也只会在某个时间段进行陈列（例如节假日），不可能一直都在陈列这个商品，明显的90万的地堆陈列费用不符合实际。3、答辩人在当地进行市场调查，根据当地人员反映，如果一个商品的销售市场前景广阔，就不需要支付进店费；如果销售业绩优秀，地堆陈列费是可以免除的。这说明地堆、陈列的费用不用花费太多。而现在地堆、陈列费的花费远远大于它货物本身的价值。销售的产品都是由原告根据的销售任务主动要求答辩人发货的，答辩人有充足的理由相信原告的销售业绩优秀，地堆、陈列费可以免除。对于原告没有完成销售任务的地堆、陈列费，不应当由答辩人承担。关于东北大润发、辽宁家乐福新品进店申请的签呈中，东北大润发和辽宁家乐福是两个截然不同的商品系统，按理说两个系统的进店费不可能完全一样的，而原告给答辩人的签呈中进店费确是一模一样的，显然不符合常理，原告存在造假的可能。二、关于原告在销售答辩人产品期间的促销人员工资248760元，亦没有充足的证据证明。原告应提供销售人员的劳动合同、工资银行转账明细、社保、甚至缴纳个税证明等，来证明其实际支出的人员工资费用，且应证明其支付的人员工资与销售被告产品之间的关联性。原告所称的促销人员工资，是否真正用于销售原告的产品？在哪个时间段、时间地点销售了？又销售了产品多少等等？销售时间多久？两者之间是否具有关联性和必然性，是否是原告促销的必然手段？如若促销人员没有完成销售目标，促销人员的工资如何支付？促销人员的任务是多少，考核绩效又是多少，两者之间有没有关联性，原告都没有一个合理的证据证明。《关于沈阳商超系统长期促销员的申请》的签呈中被告签字时也载明了需要提供促销人员的相关材料（身份证、照片等），一月一核，每月都核对单笔进行同意，并不是对总体促销人员工资的同意。即使答辩人在《2017年前遗留问题的处理结案》后期中签字同意，也是站在一个和答辩人销售产品有关联性的角度上去承认这笔费用的，而这笔费用是否真实，原告都不能证明。三、关于临期产品处理费用。1、根据《补充协议》第十条“处理临期产品所产生的促销费用。由答辩人承担”，所谓促销费用应是指促销产品所产生的工资、陈列费等相关费用，而非原告所主张的差价损失。2、原告主张的差价损失亦未提供完整的与处理临期产品相关联的核销证据。3、《经销合同书》中第六条“甲方根据乙方市场实际情况给予资源投入”，销售的货物都是由原告根据的销售能力和销售目标制定的主动要求答辩人发货的，现在处理的临期产品价值过大，也和原告没有完成销售目标有一定的关系，对于原告没有完成的销售业绩损失不应该由答辩人承担。四、关于答辩人应给付原告货补费用。1、答辩人在给原告发货时就已经承担了17%的增值税专用发票的税点，不应再对此承担二次的税点；根据《补充协议》第三条，原告代替答辩人支付进店费、地堆陈列费用，核销时需提供核销支持件以及国税发票，但是没有约定进店费、陈列费的发票税点由答辩人承担。核销支持件应该是第三方超市为原告开具的发票，但是原告在找答辩人核销的时候，并未提供相关证件。而且第三方超市已经向原告开具了发票，并已经被原告实际抵扣，现在又重新要求答辩人承担票点金额，显然不符合常理。2、答辩人每次向原告发货时，随货附带发货量10%-40%，共计424779.60元的搭赠（含赠饮、市场维护、客情等），已经支付了促销人员的赠饮货补，原告诉状所称促销赠饮属于重复要求。五、进店条形码：原告应提供被告产品的进场协议、商场发票复印件等核销资料足够证据，而且原告诉称的进店条码费用是否符合行业标准？是否和销售答辩人产品有关？两者之间是否具有必然性和关联性？这些都需要原告提供相应的证据证明。六、原告诉请的律师费和交通费没有事实依据，交通费不一定和本案有关，与本案不具有关联性，费用过高。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告恒春公司提供的证据：1、《经销合同书》及《补充协议》，被告淼雨公司质证后提出《经销合同书》及补充协议落款处的签约日期不一致，乙方（即原告恒春公司）处载明签约时间为2015年11月30日，甲方（即被告淼雨公司）处载明签约时间为2015年12月15日。对此，原告恒春公司称其在《经销合同书》及补充协议盖章并签字后邮寄给被告淼雨公司，被告淼雨公司授权签约人签字后再寄回，故落款时间不一致。庭审中，被告淼雨公司称原告恒春公司所述属实，并明确表示双方持有的《经销合同书》及补充协议的内容一致。故对该组证据，本院予以确认。 2、2017年1月3日的签呈以及退款申请（复印件）、被告公司申请资金审批单（复印件）、中国银行的支付系统专用凭证（原件），证明原告发生了相关的费用，包括促销人员工资、全年地堆费用、大日期产品补偿金额以及云水款，被告仅将该签呈中的云水款予以退还，但其他几项义务未履行，其中包括被告淼雨公司应给付原告恒春公司促销人员赠饮货补119800元。被告淼雨公司质证后提出：①签呈是原告恒春公司单方的意见，需要由包括董事长在内的全部人员签字后方能予以实施；②原告签呈的内容不切合实际。庭审中，经核实，该签呈中审批部门及总经理处的签字人员均为被告淼雨公司的相关负责人，被告淼雨公司称各审批部门相关人员的签字代表均同意上报董事长签字。但关于云水款的申请资金审批单中“董事长签字”一栏为空白，该款项即407885元于2017年5月16日通过电汇的方式退给原告恒春公司，故对被告淼雨公司关于签呈需经董事长签字方可实施的抗辩不予采信。故对对该组证据的真实性，本院予以确认，与本案的关联需结合本案其他证据及相关案件事实予以确认。 3、2016年1月22的签呈以及辽宁省增值税专用发票4张（每张发票金额是10万元），证明发生了地堆陈列费用，按照被告淼雨公司的要求，原告恒春公司向其开具了40万元的增值税发票，但被告淼雨公司未给付。被告淼雨公司质证后对签呈和增值税发票的真实性没有异议，但认为陈列费的发生应当由第三方出具的合同、收款凭证以及是否陈列的照片等相互印证，但原告恒春公司未提供能够证明陈列费实际发生的证据，且签呈里已明确载明“提供相关材料予以核销”。本院认为，原告恒春公司在2016年1月22的签呈里载明“申请全年地堆费用90万”、“核销方式为：按照实际发生的地堆费用每月核销（每月大约8万元）”，但被告淼雨公司相关人员在签呈中注明“提供相关材料予以核销”。诉讼中，原告恒春公司未提交地堆陈列费90万元实际发生的相关证据，应承担由此带来的不利后果。鉴于原告恒春公司已就地堆费向被告淼雨公司开具了40万元的增值税发票，且被告淼雨公司已实际抵扣，说明被告淼雨公司有向原告恒春公司支付堆陈列费40万元的义务。故本院对该组证据的真实性予以确认，但对原告恒春公司关于2016年地堆陈列费90万元的陈述不予认可。 4、临期产品处理方案，证明发生大日期费用是343835.10元。被告淼雨公司质证后对该组证据的真实性没有异议，认为系原告单方制作，故对原告该项主张不予认可。本院认为，该处理方案的落款处有“张杰”、“黄宏利”的签名，该两人均曾系被告淼雨公司的工作人员，其行为后果应由被告淼雨公司承担。另，原告恒春公司提供的2017年1月3日的签呈中亦载明“大日期产品补偿金额为：342000元”。该两组证据相互认证，故对该费用的发生，本院予以确认，但金额应以签呈中所载明的342000元为准。 5、2015年12月3日的签呈（关于沈阳商超系统长期促销员的申请）、河南省淼雨饮品股份有限公司临时促销员工资签收表、相关人员身份证复印件，证明临时促销员工资248760元。被告淼雨公司质证后对2015年12月3日签呈的真实性没有异议，但对原告提交的工资签收表、相关人员身份证复印件的真实性、关联性、合法性均有异议。庭审中，原告恒春公司称被告淼雨公司在签呈中已同意给付促销人员工资2700元/月，其是完全按照该标准给付工资，且向被告淼雨公司提供了促销人员的身份证、电话号码。被告淼雨公司称原告仅提交了促销人员的工资签收表和身份证电子版，并非全部，并称是2016年的微信传送，未保存，现无法向法院提交电子版。原告恒春公司称促销人员工资签收表和身份证复印件确通过微信发给被告淼雨公司，但机主已换手机，微信版已删除，亦无法向法院提供。本院认为，原告恒春公司就其主张的临时促销员工资248760元已提交该组证据予以证明，且与2017年1月3日的签呈所载明的促销人员工资248760元相符，即原告恒春公司就其该项主张已完成了举证义务，被告淼雨公司虽对原告恒春公司提交的工资签收表、相关人员身份证复印件持疑，但未有证据证明原告主张的促销员工资248760元存在虚假或不实之足，故对该组证据及原告恒春公司拟证明事项，均予以确认。 6、2016年3月29日的签呈、河南省淼雨饮品股份有限公司淼雨报费用应补税点明细及增值税发票，证明被告淼雨公司应给付原告恒春公司增值税发票税点货补金额113437.80元。被告淼雨公司质证后对证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，提出：①双方未约定开具的地堆陈列费的增值税发票税点由被告承担；②第三方超市与原告开具发票税点的时候，原告已经支付过税点；③被告给原告发货的时候，已经承担了17%的增值税发票税点。本院认为，根据原告恒春商贸提供的2017年1月3日签呈，主旨为“沈阳恒春商贸有限公司2017年前遗留问题处理结案”，该签呈中未提货补金额113437.80元，说明被告淼雨公司已处理完毕2016年3月29日签呈中的货补金额113437.80元，故对该组证据的真实性予以确认，但对原告恒春商贸拟证明事项，不予确认。 7、2016年3月15日的签呈及增值税发票，证明被告淼雨公司应给付原告恒春公司新品进店条码费用53500元。被告淼雨公司质证后称需要原告恒春公司提供其与第三方签订的进场协议或者是商场发票等核销材料有关的证据，才能够证明进店条码费是否真实。本院认为，诉讼中，原告恒春公司在合理期限内未能提供其向各大超市供货后超市的收费项目明细，且其提供的2017年1月3日签呈中未提及条码费用53500元，故对该组证据不予确认。 8、原告恒春公司与辽宁湘辉律师事务所签订的委托协议、增值税发票、结算业务申请书、航空运输电子客票行程单，证明原告恒春公司因本次诉讼发生律师费10万元、交通费2470元。被告淼雨公司质证后对委托协议、增值税发票、结算业务申请书的真实性没有异议，认为：①原告恒春公司应当提供收费的标准依据；②该协议书中委托的事项是一审诉讼和二审诉讼，而本案只发生了一审诉讼，但对航空运输电子客票行程单真实性、关联性均有异议，不予认可。庭审中，原告恒春公司的两位委托诉讼代理人称其授受委托后做子最基础的诉前调查、写起诉状、归纳证据材料、立案、办理保全保险、多次与原告法定代表人会谈、研究案情、包括管辖异议等工作。鉴于被告淼雨公司对委托协议、增值税发票、结算业务申请书的真实性没有异议，本院予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据及具体案情再予以确认。另，律师费用中应包含必要的交通费用，故对交通费2470元不予确认。 9、保险费发票，证明原告恒春公司因采取保全措施缴纳了保险费3500.04元。被告淼雨公司对该费用无异议，但认为应由原告自行负担。 关于被告淼雨公司提供的证据：1、发货情况一览表、被告淼雨公司发货清单、河南增值税专用发票复印件一份、被告淼雨公司收到原告恒春商贸的货款单据复印件一份，证明被告淼雨公司陆续向原告恒春商贸的发货金额为2262381元，搭赠货值为424779.60元（含赠饮、市场维护、客情等），货补发货金额为285240元（兑付原告恒春商贸所谓相关签呈费用），共计货值2972400.60元，原告恒春商贸向被告淼雨公司仅仅支付544127元货款，远远达不到约定的年任务量400万。搭赠货值为424779.60元（含赠饮、市场维护、客情等），已经支付了促销人员的赠饮货补。原告恒春公司质证后无异议。故对该组证据，本院予以确认。 2、2016年3月1日原告恒春公司发给被告淼雨公司《关于东北大润发、辽宁家乐福新品进店申请》签呈、进店微信图片复印件各一份，证明东北大润发和辽宁家乐福是两个截然不同的商品系统，两个系统的进店费不可能完全一样的，而恒春商贸给淼雨公司的签呈中数据确是一模一样的，显然不符合常理，不排除原告恒春商贸存在造假的可能。原告恒春公司质证后称该签呈有被告淼雨公司相关人员签字，不能证明被告淼雨公司想要证明的问题。本院认为，被告淼雨公司没有证据证明原告恒春公司，且2017年1月3日关于“沈阳恒春商贸有限公司2017年前遗留问题处理结案”的签呈中亦未提及该两笔进店费用，故对该组证据不予确认。 被告淼雨公司提交的其他证据因包含在原告恒春公司所提交的证据中，在此不赘述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月30日，原告恒春公司（乙方）与被告淼雨公司（甲方）就乙方作为甲方产品区域经销商事宜签订《经销合同书》，载明甲方验证乙方资金实力、经营规模、销售能力、配送能力等条件后，经双方协商确定乙方为甲方沈阳区域内全渠道的经销商，经销产品名称为“淼雨”饮品系列产品中签约产品（产品检测报告、卫生许可许及相关的文件复印件附本合同后或随产品一并提供），第三条（经销条件）约定：1、乙方以经销区域内经销甲方产品的年度销售回款额不少于400万元人民币；2、乙方在销售区域内的目标任务首批进货额不少于10万元人民币，前三个月的销售计划共计为80万元人民币；合同有效期为2015年11月30日至2016年12月31日，并约定合同期限届满，双方不再续约，本合同自然终止。……同时双方签订《补充协议》，第三条约定：乙方市场所发生的所有费用，品牌进场费、条码费、陈列费、促销费、业务及促销员工资等终端费用，必须是甲方书面承诺，乙方收到甲方代垫委托后方可执行。乙方为其代垫费用后，将全部核销时支持件按照甲方要求转给甲方业务代表后，自业代签收之日起，三十日内甲方给予乙方核销挂账（收到核销支持件检查无误，同时乙方必须提供国税发票，甲方在30日内给予乙方核销挂账）。超过期限不予支付，乙方可以从代付货款中直接扣除。第四条约定：签订合同之日起乙方享受甲方所有品项出厂价10%的折扣。享受方式：进货时直接将10%的折扣扣除（含银行账户打款及乙方使用甲方所欠核销费用款进货）。乙方享有10%的折扣延续至合同终止。第十条约定：甲方产品在市场上出现滞销，距离保质期6个月以内，甲方负责以促销形式处理上诉期商品，处理临期商品所产生的促销费用由甲方承担。促销后所剩余商品临期3个月由甲方负责退货退货，费用由甲方负担，……。并约定双方发生纠纷时，为主张债务权所发生一切费用（交通、诉讼、律师费用）由违约方承担。……双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，双方开始履行合同。被告淼雨公司陆续向原告恒春商贸的发货金额为2262381元，搭赠货值为424779.60元（含赠饮、市场维护、客情等），货补发货金额为285240元（兑付原告恒春商贸所谓相关签呈费用）。原告恒春商贸支付被告淼雨公司货款952012元。期间，原告恒春商贸为打造“淼雨”品牌形象，垫付促销员工资248760元、垫付家乐福超市地堆陈列费、有临期产品的发生等。合同到期后，双方未再续约。 2017年1月3日，被告淼雨公司出具签呈，主旨为“沈阳恒春商贸有限公司2017年前遗留问题处理结案”，载明情况汇总：1、促销人员工资248760元，赠饮119800元，合计368560元；2、家乐福超市全年地堆费用90万元；3、大日期产品补偿金额为342000元；4、云水专项货款50万元。处理细则：1、促销人员工资赠饮合计补偿187100元给予上账（折上折发货）；2、家乐福地堆费用按沈阳恒春公司完成400万任务期间分阶段上账；3、大日期产品补偿金额185000元给予上账；4、云水剩余货款给予退款。被告淼雨公司相关负责及总经理均在该签呈上签字。2017年5月11日，被告淼雨公司经审批同意退云水款407885元，并于2017年5月16日将该款电汇给原告恒春商贸。双方因其他款项协商未果，故原告恒春商贸诉至法院。 诉讼中，被告淼雨公司曾向本院提出鉴定申请，请求事项:对沈阳市地区超商系统销售2262381元快销品所产生的地堆陈列费、进店条码费、促销人员工资的平均数进行价格鉴定，经本院委托并经沈阳市中级人民法院随即指定，由辽宁唯实信资产评估有限公司进行评估，该评估机构因无法鉴定于2019年8月27日退鉴。另，被告淼雨公司向本院提出申请，要求法院调取原告恒春公司自2015年12月至2016年12月期间在家乐福超市、大润发超市、兴隆和中兴超市商超系统销售的商品明细、以及所产生的地堆陈列费、进店条码费的金额及支付和开票情况，办案人员与以上几家超市进行了联系，超市反馈系统已更换，无法提供。 另，原告恒春商贸因涉案诉讼发生律师费10万元。原告恒春公司因采取保全措施缴纳了保险费3500.04元。 本院认为，原、被告签订的《经销合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同的履行期限自2015年11月30日至2016年12月31日，合同到期后，双方未再续约，根据合同约定，涉案合同自然终止。 关于原告恒春商贸主张的地堆陈列费65万元一节。原告恒春商贸在2016年1月22日及2017年1月3日的签呈中均申请被告淼雨公司核销2016年全年地堆费90万元，但被告淼雨公司在2016年1月22日的签呈明确要求原告恒春商贸“提供相关材料予以核销”，诉讼中，原告恒春公司未能提供地堆费90万元实际发生的相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告恒春公司称被告淼雨公司支付地堆陈列费25万元后，对剩余地堆陈列费仅认可40万元，并要求原告恒春公司向其开具40万元的增值税发票，鉴于被告淼雨公司已实际抵扣，说明被告淼雨公司同意支付原告恒春公司地堆陈列费40万元。故被告淼雨公司欠付原告恒春公司地堆陈列费40万元。 关于原告恒春商贸主张的促销人员工资248760元，如前所述，原告恒春商贸就该费用已向被告淼雨公司提供临时促销人员工资签收表及身份证复印件，且2015年12月3日的签呈中，被告淼雨公司的相关人员签字表示“同意”，并加盖公章予以确认，故对原告恒春商贸该项主张，本院予以支持。 关于原告恒春商贸主张的临期产品处理费，被告淼雨公司于2016年11月8日向原告恒春公司出具的“沈阳恒春商贸临期产品处理结案”中，明确载明‘经销商处理临期品损失的6折差额货款部分，合计343835.10元，由淼雨公司结案核销后给予现金挂帐’，被告淼雨公司的工作人员亦在该结案的落款处注明“情况属实”，故被告淼雨公司应补偿原告恒春公司，补偿金额按2017年1月3日签呈中所载明的342000元计算。 关于原告恒春商贸主张的促销人员赠饮货补119804元。2017年1月3日签呈是处理原告2017年前遗留问题，该签呈中有原告申请的促销人员赠饮119800元。虽然双方合同已于2016年12月31日自然终止，但被告淼雨公司向原告恒春商贸发货至2017年5月20日，且被告淼雨公司称其搭赠货值424779.60元，含赠饮、市场维护、客情等，且原告恒春商贸对此无异议，即被告淼雨公司在2017年1月3日签呈之后的发货系履行该签呈中的赠饮义务，故对原告恒春商贸该项主张，不予支持。 关于迟延付款利息，鉴于2017年1月3日的签呈中双方并未约定具体的付款时间，迟延付款利息由本院酌定自起诉之日（2018年10月31日）至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 关于原告恒春商贸主张的律师费，补充协议第十四条约定，双方发生纠纷时，为主张债务权所发生一切费用（交通、诉讼、律师费用）由违约方承担。被告淼雨公司拖欠原告恒春商贸合同约定的相关费用，已构成违约，理应承担律师费。根据本案具体案情，并结合律师的工作量，律师费由本院酌定为2万元。 原告恒春公司因采取保全措施缴纳了保险费3500.04元属于本次诉讼合理、必要的费用，原告恒春公司主张由被告淼雨公司承担，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河南省淼雨饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒春商贸有限公司地堆陈列费40万元； 二、被告河南省淼雨饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒春商贸有限公司促销人员工资248760元； 三、被告河南省淼雨饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒春商贸有限公司临期产品处理费342000元； 四、上述一、二、三项合计990760元，被告河南省淼雨饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒春商贸有限公司迟延付款利息，自2018年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付； 五、被告河南省淼雨饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒春商贸有限公司律师费2万元； 六、被告河南省淼雨饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒春商贸有限公司保险费3500.04元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19486元，由原告沈阳恒春商贸有限公司负担4972元，被告河南省淼雨饮品股份有限公司负担14514元；保全费5000元，由被告河南省淼雨饮品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  严冬云 人民陪审员  尹万忠 人民陪审员  蔡宁宁 二〇二〇年二月二十四日 法官助理齐曼彤 书记员张锐妍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。