wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初151号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人王守勇，系该行客户经理。被告刘让银，男，1963年10月25日出生，汉族，住滑县。被告朱品放，男，1967年3月7日出生，汉族，住滑县。被告刘爱英，女，1972年2月1日出生，汉族，住滑县。被告刘竹连，女，1963年5月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘让银、朱品放、刘爱英、刘竹连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、王守勇到庭参加诉讼，被告刘让银、朱品放、刘爱英、刘竹连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告刘让银于2017年8月31日由朱品放、刘爱英、刘竹连连带担保从我行借款350,000元，期限24个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告刘让银立即偿还借款350,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率11.7‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告朱品放、刘爱英、刘竹连承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告刘让银缺席未答辩。被告朱品放缺席未答辩。被告刘爱英缺席未答辩。被告刘竹连缺席未答辩。经审理查明：2017年8月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘让银签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350,000元，借款期限为2017年8月31日至2019年8月31日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告朱品放、刘爱英、刘竹连签订《保证合同》，约定被告朱品放、刘爱英、刘竹连为被告刘让银的上述350,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘让银发放借款人民币350,000元，借款到期后被告刘让银未偿还借款本息，被告朱品放、刘爱英、刘竹连亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘让银签订的《个人借款合同》，与被告朱品放、刘爱英、刘竹连签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘让银发放借款人民币350,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘让银偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付利息应予扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告朱品放、刘爱英、刘竹连依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘让银追偿。被告刘让银、朱品放、刘爱英、刘竹连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘让银于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币350,000元及利息，利息以借款350,000元为基数，按合同约定月利率为11.7‰计算，自2017年8月31日起至实际履行完毕之日止；二、被告刘让银于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币350,000元的罚息，罚息以借款350,000元为基数，按合同约定月利率为5.85‰计算，自2019年8月31日起至实际履行完毕之日止；三、被告朱品放、刘爱英、刘竹连对被告刘让银上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱品放、刘爱英、刘竹连承担保证责任后，有权向被告刘让银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，减半收取3,275元，由被告刘让银、朱品放、刘爱英、刘竹连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十四日书记员  宋明升
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初15号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人马某某，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住石家庄市藁城区，2019年3月15日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，2019年3月21日释放，同日被晋州市公安局取保候审。2019年12月24日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2018年9月28日4时许，吴某到晋州市冀市场批发菜的地方找前女友张某，张某和对象被告人马某某一起在东冀市场卖菜，后吴某和张某发生口角，吴某拽着张某走时，马某某过去阻拦，吴某和马某某发生肢体冲突，后马某某用刀将吴某腿部扎伤。经鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人张某、马某的证言，被害人吴某的陈述，被告人马某某的供述与辩解，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，谅解书，赔偿协议书，抓获经过，前科证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。被告人马某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议人民法院在法定刑内从轻处罚，并适用缓刑。 被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月28日4时许，被害人吴某到晋州市冀农贸市场找其前女友张某，吴某与张某发生口角，吴某强行带张某离开时，张某的对象被告人马某某过去阻拦，吴某和马某某发生冲突并互殴，后马某某持水果刀将吴某腿部扎伤，后离开现场。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人及其家属与被害人自行达成和解协议，被告人赔偿被害人吴某医疗费、误工费、护理费等共计50000元，并取得被害人的谅解，被害人吴某请求人民法院对被告人马某某从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、被害人吴某的陈述、证人张某、马某的证言、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书、晋州市公安局辨认笔录、情况说明、双方赔偿协议书，被害人出具的谅解书、晋州市公安局出具的抓获经过，前科证明，户籍证明等证据予以证实。 上列证据来源合法、客观真实、且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某因故与被害人发生争执，持刀故意伤害被害人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。案发后被告人与被害人自行达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的悔罪表现，经审前社会调查，石家庄市藁城区司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  牛彦惠 审 判 员  李双利 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  雷文阔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24453号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司员工。被告张旭玲，女，年龄不详。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告张旭玲物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈翠微
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1942号原告：张某某，女，1994年11月23日出生，汉族，住济南市。被告：济南颐淼生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：何萍，总经理。原告张某某与被告济南颐淼生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年2月19日通知原告张某某自收到预缴诉讼费通知之日起七日内预交案件受理费5元，逾期不交纳按撤诉处理。原告张某某于2020年2月19日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  戚文波二〇二〇年二月二十七日书记员  刘沙沙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执45号之二 申请执行人：刘会成，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李秀山，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2019）皖12民终4152号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 将被执行人李秀山名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆予以查封、扣押，查封期限为二年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈 俊 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初20580号原告：刘志国，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：蒋志勇,浙江同勉律师事务所律师。被告：苏计化，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告刘志国平诉被告苏计化劳务合同纠纷一案中，因原告刘志国在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚泽华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3002号原告：曹县菏青建筑安装工程公司，统一社会信用代码913717217628566734,住所地曹县青堌集镇刘寨村113号。法定代表人：穆平，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：张培磊，男，1979年12月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：谢松福，男，1968年9月9日出生，汉族，住曹县。原告曹县菏青建筑安装工程公司（以下简称菏青建安公司）与被告张培磊、谢松福追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红霞，被告张培磊及其委托诉讼代理人智德学到庭参加了诉讼。被告谢松福经公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏青建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付其公司现金188万元及月息1分计算的利息；2.本案诉讼费用、律师费用、公告费等所有损失由二被告承担。事实和理由：二被告借用其公司印章与山东银亿实业有限公司（以下简称银亿实业公司）签订建设工程施工合同，实际施工过程中欠刘博钢筋款，后经法院执行其公司在山东亿亚置业有限公司（以下简称亿亚置业公司）到期工程款188万元。张培磊辩称：驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.其与谢松福作为银亿实业公司相关工程的施工人，借用原告资质属实；2.根据合同相对性原则，原告与刘博不存在买卖合同法律关系，原告无权就买卖合同与刘博达成调解协议，协议对其和谢松福没有法律约束力；3.原告损失应向刘博主张。谢松福未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人对真实性均不持异议的证据材料，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告张培磊、谢松福以原告菏青建安公司的名义与银亿实业公司签订建设工程施工合同，承建银亿实业公司曹县财富城营销中心、接待中心、员工宿舍项目（以下简称案涉工程），实际由张培磊、谢松福具体组织人员施工。施工过程中，购买案外人刘博钢筋拖欠部分款项。经结算，张培磊、谢松福于2015年11月25日为刘博出具欠据，载明：今欠到，人民币1177524元，并在说明栏目中载明“中国财富城钢筋款，因工程款不到位按月息2分计算”的字样。因主张权利未果，刘博以张培磊、谢松福和菏青建安公司为共同被告向本院提起诉讼并申请诉讼保全。经审理，刘博与菏青建安公司达成如下调解协议：菏青建安公司欠刘博钢筋款1177524元及自2015年11月25日至履行给付之日按月利率2%计算的利息，于2017年11月4日前付清；案件受理费15398元减半收取7699元，诉讼保全费5000元，合计12699元，由刘博负担2699元，菏青建安公司负担1万元。本院于2017年8月4日作出（2017）鲁1721民初980号民事调解书，确认上述调解协议。同日，刘博申请撤回对张培磊、谢松福的起诉。本院当日作出（2017）鲁1721民初980号民事裁定：准许刘博撤回对张培磊、谢松福的诉讼。因菏青建安公司逾期未履行上述法律文书确认的义务，刘博向本院申请执行。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1721执2174号协助执行通知书，通知亿亚置业公司提取菏青建安公司在其公司的工程款179万元，后本院于2018年5月7日从亿亚置业公司欠付菏青建安公司AD区工程款中扣划188万元。菏青建安公司于2019年5月31日诉至本院，诉求：1.判令二被告支付其公司现金188万元及利息和相关经济损失；2.诉讼费用、律师费、公告费等所有费用全部由二被告负担。庭审中，原告明确其利息请求为按银行同期贷款利率1分计算，其他经济损失为上述第2项诉讼请求。原告提出其公司与刘博达成调解协议是基于其公司与张培磊事先达成口头协议、且其公司与刘博的调解协议也经张培磊认可后才签字。张培磊表示对原告与刘博达成的上述调解协议不知情，亦未认可其当时在法院现场。本案审理期间，经本院释明，原告同意以其公司与二被告之间基础法律关系，即建设工程施工合同挂靠关系向二被告主张无因管理之债。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告菏青建安公司允许被告张培磊、谢松福借用其公司资质承揽案涉工程，本身存在违法性。张培磊、谢松福在实际施工案涉工程期间购买案外人刘博钢筋欠款并出具欠据，欠据载明了所欠款项的数额、名目及利息计算方式等内容。刘博提起诉讼后菏青建安公司与刘博达成调解协议，是原告对其诉讼权利的正当处分，业经生效法律文书予以确认。但该调解协议并非基于菏青建安公司的法定义务或者其公司与张培磊、谢松福的约定义务，而是菏青建安公司为避免张培磊、谢松福继续承担钢筋款不必要的利息支出及诉讼费用支出，二被告亦因该调解协议免除了向刘博支付钢筋款及相应利息的合同义务，故原告有权向二被告请求偿还由此支出的必要费用。但菏青建安公司未履行生效的（2017）鲁1721民初980号民事调解书确认义务而多支付的迟延履行期间债务利息及执行费用，不属于由此支付的必要费用范畴，对原告该部分请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培磊、谢松福偿还原告曹县菏青建筑安装工程公司费用1177524元及利息损失（以1177524元为基数，自2015年11月25日起至2017年11月4日止，按月息利率2%计算），于判决生效后15日内付清；二、被告张培磊、谢松福偿还原告曹县菏青建筑安装工程公司为（2017）鲁1721民初980号案件支付的诉讼费用1万元，于判决生效后15日内付清；三、驳回原告曹县菏青建筑安装工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由原告曹县菏青建筑安装工程公司负担1590元，被告张培磊、谢松福负担20130元。保全费5000元，由被告张培磊、谢松福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  侯义俊人民陪审员  宋 丽二〇二〇年二月十八日法官助理冉玉国书记员王玉柱附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行；2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢103号 申请执行人：位志敏，女，1967年10月15日出生，汉族，朱锦州市。 被执行人：陕西雅润建设工程有限公司，住所地西安市长安区郭杜东街49号樱花西苑小区1号商铺幢1单元10104室，统一社会信用代码：91611100305457343L。 本院在执行位志敏与陕西雅润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款{原冻结案号（2019）冀0183执1459号}，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨长富
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初888号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：孙伟丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告孙伟丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年二月二十五日书记员  丁宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执141号之一 申请执行人龚建祥，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。 被执行人张宇帆，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。 关于龚建祥与张宇帆买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初12717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张宇帆应向龚建祥支付货款15000元及利息（以15000元为本金，从2019年5月28日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算逾期付款损失），并支付案件受理费400元。因张宇帆未履行上述生效法律文书确定的义务，龚建祥向本院申请执行。案件执行费134元。 执行过程中，本院另案评估拍卖阙德强名下车牌号为粤Ｅ×××××号汽车,因上述车辆已设置抵押，上述车辆成交款不足以清偿抵押权。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执141号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月二十四日 书记员  毛晓欣
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保10号 广西华思远化工建材有限公司、平果城投建筑材料有限责任公司： 广西华思远化工建材有限公司与平果城投建筑材料有限责任公司买卖合同合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人平果城投建筑材料有限责任公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保10号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初108号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人申某某，男，1989年12月5日出生，汉族，河南省柘城县人，大专毕业，务工，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月22日被商丘市公安局刑事拘留；于2019年6月25日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、乔凤梅出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年6月21日22时许，被告人申某某酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××白色北京现代牌小型轿车，沿商丘市睢阳区归德路由北向南行驶至归德路与香君路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人申某某的血样中乙醇含量为253.798mg/100ml。上述事实，被告人申某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人申某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇二〇年二月二十八日书记员  高超凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3638号原告：山东鲁新设计工程有限公司，住所地张店区柳泉路13号，统一社会信用代码9137030376872345XR。法定代表人：孙永茂，董事长。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵。关于原告山东鲁新设计工程有限公司与被告北京新源国能科技集团股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本案于2020年2月17日立案。原告山东鲁新设计工程有限公司诉称，2017年8月21日,就被告新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司污水处理厂项目-污水处理装置部分项目签订了《图纸审核协议》，其中协议约定费用44200元。协议签订后，原告如约为被告提供了图纸审核等相应的技术服务及相关资料，被告未按协议约定支付相应费用，原告催要未果。故起诉要求：1.判令被告立即支付原告图纸审核费用44200元；2.判令被告支付原告违约金13260元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明，被告北京新源国能科技集团股份有限公司的实际经营场所是北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦22层。本院经审理查明，被告北京新源国能科技集团股份有限公司的实际经营场所是北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦22层。本院认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中，北京新源国能科技集团股份有限公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖承生二〇二〇年二月二十日书记员  彭澍官
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3380号 原告：赵能辉，男，1953年7月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：吴芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告赵能辉与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵能辉到庭参加诉讼，被告吴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵能辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴芳偿还赵能辉借款本金50000元；2.判令吴芳支付利息（从2015年10月20日起按照每月1000元支付至付清之日止）。事实与理由：2015年7月20日，吴芳因资金周转急需用钱，向赵能辉借款50000元，并承诺每月支付利息1000元，支付了三个月利息后开始欠息，后经多次催要，吴芳未再归还任何款项。 吴芳未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，吴芳作为借款人向赵能辉出具了《借条》，《借条》载明：“今借到赵能辉现金伍万元正小写¥50000，借款人吴芳用于工地用，借于时间为一年。借款时间：2015.7.20。” 庭审中赵能辉自认吴芳在《借条》签订后归还了3000元。 以上事实有原、被告身份信息、借条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。案涉《借条》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴芳未举证证明或抗辩赵能辉未给付《借条》载明的款项，故本院确认，赵能辉完成了其出借义务。在借条签订后，吴芳向赵能辉归还了3000元，虽然赵能辉认为该归还的款项系利息，但未向法院提供证据证明双方曾经约定过利息，故该款项应当视为吴芳向赵能辉归还的本金。故本院确认，吴芳应该向赵能辉归还本金47000元。 关于利息。《借条》约定了一年的借款期限，但未对利息进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院仅对逾期利息予以部分支持，该项费用确认为：以本金47000元为基数，按照年利率6%，从2016年7月20日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴芳于本判决生效之日起十日内向赵能辉归还借款本金47000元； 二、吴芳于本判决生效之日起十日内向赵能辉支付利息（以47000元为基数，按照年利率6%，从2016年7月20日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回赵能辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由赵能辉负担906元，吴芳负担1269元。后续公告判决产生的公告费由吴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 邓 丹 人民陪审员 樊正江 二〇二〇年二月五日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执76号之一申请执行人文山市双能商贸有限公司统一社会信用代码：91532621322833945H法定代表人：黄德照，系公司总经理住所：文山市。被执行人文山州锦尚装饰工程有限公司统一社会信用代码，915326000804418334法定代表人：贺灵聪，系公司执行董事住所：文山市。本院在执行申请执行人文山市双能商贸有限公司与被执行人文山州锦尚装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文山州锦尚装饰工程有限公司在中国农业银行24×××75账户内存款人民币27017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年二月二十五日书记员  郭浩宇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2295号申请执行人：仪征市东晖拆迁服务有限公司,住所地仪征市。法定代表人:张付香，总经理。委托代理人:谈亚东,该公司项目经理。被执行人:江苏省仪征市毛纺织有限公司,住所地仪征市法定代表人:刘军，总经理。仪征市东晖拆迁服务有限公司与江苏省仪征市毛纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏1081民初4043号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告江苏省仪征市毛纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市东晖拆迁服务有限公司搬迁服务费133500元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人仪征市东晖拆迁服务有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人既未履行义务，本院已依法对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年二月二十七日书记员  莫 珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3228号原告：程新双，女，1959年6月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郝宗凯，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地山西省介休市，住山西省介休市，公民身份号码×××。原告程新双与被告郝宗凯借款合同纠纷一案，原告程新双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程新双撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年二月二十日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初198号原告：苏方芹，女，1957年6月20日出生，个体工商户，住北票市。被告：刘焕臣，男，1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号1、2层，702-704#。负责人：宋杰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵严，男，1986年4月10日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市双塔区。原告苏方芹与被告刘焕臣、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏方芹自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏方芹撤回起诉。案件受理费275元，由原告苏方芹负担。审判员  丁长胜二〇二〇年二月十一日书记员  张丽莉
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初32号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某某，男，1993年3月10日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化街道办事处铜厂村民委腊哈底村48号，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年4月1日1时2分许，被告人李某某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后座载潘某）沿文山市环西路自南向北行驶，以约66ｋｍ／ｈ的速度行驶至文山市时，与倪某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成潘某、李某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。现场处理过程中，民警用呼气式酒精测试仪对李某某进行呼气酒精含量检验，结果为180ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心对李某某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的李某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.82ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年9月26日文山市公安局交通警察大队民警将被告人李某某传唤到案。经文山市公安局交通警察大队文公交认字〔2019〕第53262120190000050道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故主要责任，倪某承担事故次要责任，潘某不承担事故责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场照片、呼气测试照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、光盘制作说明、血样提取登记表、人员、车辆信息查询、领取车辆通知书、返还物品凭证、工作记录、情况说明、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询、查获经过、到案情况说明，证人宴和林、倪某、潘某的证言，被告人李某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人李某某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人李某某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟三张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年二月三日书记员  喻远尧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执521号申请人魏柳杨，女，汉族，生于1996年3月16日，住禹州市。被执行人李晓辉，女，汉族，生于1990年2月17日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初6152号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓辉的银行存款5075元；或扣留、提取被执行人李晓辉在有关单位的收入5075元；或查封、扣押被执行人李晓辉价值5075元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年二月二十四日书记员 ：李晓峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异67号异议人（案外人）胡留增，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人刘文杰，北京市博维律师事务所律师。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。申请执行人于有华，男，住北京市房山区。被执行人姜德臣，男，住北京市房山区。本院在执行于有华与姜德臣借贷合同纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人胡留增提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡留增称，请求终止对房山区***号房屋的执行。事实与理由，贵院执行被异议人于有华与姜德臣民间借贷纠纷（2016）京0111执4767号一案过程中，查封了属于申请人所有的财产，即北京市房山区***号房屋（下称涉案房屋）。1999年8月，位于北京市房山区***号楼由被执行人开发建设，2000年12月竣工。2003年8月21日申请人与被执行人姜德臣签订商品房买卖合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋建筑面积为147.86平方米，房款合计384436元。申请人支付384436元房款，被告人姜德臣交付了房屋。被异议人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证，申请人占有、使用房屋至今。2003年被异议人姜德臣未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案***房屋抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），北京分行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续。由于被异议人姜德臣将涉案房屋设立抵押，申请人不能办理购买房屋的所有权证。被异议人姜德臣无力偿还银行的400余万元借款和利息，下落不明至今。2007年，由于被执行人不能偿还北京分行借款本息，北京分行将被异议人诉至贵院要求实现抵押权。在贵院执行过程中，申请人提出异议，由于北京分行的过错，导致申请人房屋被抵押。申请人要求贵院中止执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人的请求。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。经审理查明：本院2014年房民初字第01512号民事判决书生效后，权利人于有华向本院申请执行，本院以（2016）京0111执4767号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人胡留增因此提出执行异议，主张其权利，要求解除对该房屋采取的执行措施。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人胡留增主张房屋权利，要求解除执行措施。经审查，案外人胡留增未提交证据证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人胡留增的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十日书记员  高代飞
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执592号赵庆兵、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人赵庆兵与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1258号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1258号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执535号王瑞雪与山东诚基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计333314.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位333314.73元。本院已于2020年01月23日将该款转付给王瑞雪。至此，王瑞雪向本院申请执行的（2019）鲁0102民特6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22350号原告：黄强，男，汉族，1989年5月6日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘晴，女，汉族，1992年7月23日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄强与被告刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、被告刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.被告给从2018年1月29日至归还日的利息，年利率24%。事实和理由：2018年1月29日在中医院门口给的刘晴钱，她说她母亲生病了着急用钱。被告刘晴辩称：不认可原告的诉讼请求，截至2018年11月20日已经还了1.85万元了，借款时原告实际要求按照15%计算月利息，但是这个标准过高，现认可按照借条约定的年利率24%计算利息，也就是利息按照每月400元计算，自2018年1月29日至2018年11月20日共计10个月，利息共计4000元，我已归还该部分利息，剩余1.45万元是我偿还的本金。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，刘晴向黄强出具借条、收条各一份，借条内容显示黄强借给刘晴人民币2万元，借款年利率为24%，借款期限为2018年1月29日至2018年2月28日；收条内容显示刘晴收到黄强现金借款2万元，后备注现金3000元、微信转账17000元。当日，黄强通过微信向刘晴转账17000元。刘晴认可收到借款2万元，主张已经归还1.85万元，并提交通过支付宝向“李爽小朋友（*爽）”转账的记录，该记录显示2018年3月1日转账3000元，2018年4月10日转账3000元，2018年5月11日转账7000元，2018年7月4日转账5000元；2018年11月20日，刘晴向“HQ”转账500元。黄强认可转账记录的真实性，主张“李爽小朋友（*爽）”是其前妻的账号，当时二人还未离婚，确实收到了刘晴的这些转账。但是称这些钱并非偿还本案借款，而是还的之前欠自己3万元。庭审中，黄强向法庭补充提交2014年11月1日签订的借款合同一张，借款金额为2.4万元，借款期限为2014年11月1日至2014年11月30日。黄强主张该借款合同即自己之前所称刘晴欠自己3万元的借条。刘晴认可该借款合同的真实性，主张当时实际借款不足2.4万元，而且已经通过现金方式还清，自己提交的转账记录是偿还本案借条中的款项。上述事实有原、被告双方的陈述，借条、收条、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄强向法庭提交2018年1月29日签订的借条、收条，证明向刘晴出借2万元。刘晴向法庭提交2018年3月至2018年11月期间的还款1.85万元的记录，证明已经清偿1.85万元。黄强提交2014年11月1日的借款合同一张,主张1.85万元并非偿还本案借款。现争议焦点在于，黄强提交的2014年11月1日借款合同能否证明刘晴2018年期间的转账系偿还借款合同项下的款项。刘晴第一次还款的时间2018年3月，距黄强提交的2014年11月1日借款合同签订时间已经有三年零五个月，距离黄强提交的2018年1月29日借条的签订时间为两个月，从时间上来看，转账记录与2018年1月29日借条的关联性更大。对于这三年期间是否曾向刘晴主张借款合同项下的款项，黄强未提供相应证据。按照黄强的主张，签订借条之时，刘晴尚未清偿借款合同中的2.4万元借款，而在第一笔借款尚未清偿的情况下，为何继续提供借款，对此，黄强亦未作出合理解释。综上，在黄强未能进一步举证的情况下，本院难以认定2014年11月1日借款合同与1.85万元转账记录之间的关联性，依法认定1.85万元转账系偿还2018年1月29日借条项下的2万元款项。刘晴主张其中4000元系对利息的偿还，对此，本院不持异议。刘晴应当偿还剩余本金5500元及相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晴于本判决生效之日起七日内偿还原告黄强借款本金5500元及利息，利息的计算方式为以5500元为基数按照年利率24%的标准自2018年11月21日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告黄强其他诉讼请求。如果被告刘晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告黄强负担217元、被告刘晴负担83元；公告费260元，由被告刘晴负担。案件受理费及公告费均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  刘彩云二〇二〇年二月七日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0702行初4号原告郑佃良。委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。委托代理人张克强，山东瑞诺律师事务所律师。被告潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路1872号。法定代表人刘建成，局长。第三人山东四方置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。第三人潍坊鸿胜塑料制品有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3699号2号楼105。第三人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，住所地：潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。原告郑佃良因不服被告潍坊市自然资源和规划局于2015年9月18日作出的潍他项（2015）第B92号土地使用权他项权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月13日立案受理。原告郑佃良向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年9月18日作出的潍他项（2015）第B92号土地使用权他项权证；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年山东四方置业有限公司动工开发潍城区四方幸福里的商品房项目，并取得潍坊市住房和城乡建设局颁发的《商品房预售许可证》（潍2013房预售证字第00004708号）。2013年5月27日，原告购买四方幸福里6号楼3单元202号商品房一套，并向潍坊市不动产登记中心办理了预告登记。2014年11月，山东四方置业有限公司将房屋交付原告。2015年9月1日，山东四方置业有限公司未经原告同意，把该商品房占用范围内的建设用地使用权抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，并于2015年9月18日向被告申请办理抵押登记，此后被告作出潍他项（2015）第B92号行政登记，并向中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行出具了土地使用权抵押他项权证。被告上述行政登记行为，存在适用法律错误、违反法定程序的情况，致使原告一直不能办理不动产权证书，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，原告郑佃良是以最初作出行政行为的潍坊市自然资源和规划局为被告提起本案诉讼，而潍坊市自然资源和规划局所在地位于潍坊市，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼，因此，本院不具有管辖权，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送潍坊市奎文区人民法院管辖。审判员  高梅二〇二〇年二月十三日书记员  李臻
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1282号原告:深圳市信德宝置业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：许乙立，总经理。委托诉讼代理人：李春婷，女，1995年3月13日出生，深圳市信德宝置业有限公司员工，住广东省兴宁市。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：田作华，总经理。原告深圳市信德宝置业有限公司与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市信德宝置业有限公司于2020年2月18日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为，原告与被告已庭外和解，原告申请撤诉的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市信德宝置业有限公司撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年二月二十四日书记员  路红红
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0225执352号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市。 法定代表人：李加江，行长。 被执行人：蔡蓉蓉，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与蔡蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月16向被执行人蔡蓉蓉发出执行通知书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行给付借款本金224793.47元及利息等，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人蔡蓉蓉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人蔡蓉蓉的财产在26万元范围内予以强制执行； 二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。 本裁定立即执行 审判员  李亮群 二〇二〇年二月五日                                                            书记员  韩畅 附：本裁定引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1243号 原告：黄云辉。 被告：卢本忠。 原告黄云辉与被告卢本忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄云辉到庭参加诉讼,被告卢本忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄云辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款780000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告向原告借款780000元，双方签订借款合同，约定被告于2016年6月30日前向原告支付400000元，2016年8月份付清余款。至今被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院。 被告卢本忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄云辉与被告卢本忠系朋友关系。2015年起，被告陆续向原告借款。2015年12月20日，原告通过其中国建设银行股份有限公司大邑支行62×××28的账户取现20000元交付给被告，并向被告指定的收款人即案外人卢某和转账10000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄云辉30000元大写叁万元正，此据。借款人卢本忠2015年12月20日”。2015年11月27日，原告又通过其上述银行账户向被告转账550000元。2016年1月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄云辉780000元大写柒拾捌万元正，2016年6月30日前付400000元肆拾万元正，其于，2016年8月份付清。以前与黄云辉欠条、凭据作废，此据。借款人：卢本忠2016年元月9日”。此后，被告未偿还原告借款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的《借条》原件两份、中国建设银行股份有限公司大邑支行转账凭条和个人活期账户交易明细各一份等予以证实。 本院认为，原告黄云辉与被告卢本忠之间系民间借贷纠纷，双方借贷行为成立、有效，应受法律保护。原告向被告出借资金后，被告应按照约定全面履行还款义务。本案中，原告通过取现的方式交付给被告现金20000元、转账给被告指定收款人即案外人卢世和10000元、转账给被告550000元的方式，共计580000元，有原告转账凭条、被告出具的《欠条》等为据，事实清楚，本院予以采信。原告在庭审中提交了原告向案外人廖某某转账50000元的中国建设银行个人活期账户交易明细、廖某某向原告出具的《借条》，主张原告向廖某某转账系按照被告指示进行的出借行为，另主张向被告出借现金150000元，两笔出借金额合计200000元均包含在被告出具的《借条》780000元当中。本院认为，案外人廖某某向原告出具的《借条》已载明该笔借款主体为廖某某，原告未提交证据证明该笔借款50000元与本案之间的关联性，且原告未提供证据证明其向被告实际出借现金150000元，故原告主张被告偿还上述两笔借款200000元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告应归还原告的借款本金为580000元。被告卢本忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃，此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢本忠在本判决生效之日起十日内归还原告黄云辉借款本金580000元； 二、驳回原告黄云辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告卢本忠负担9600元，原告黄云辉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  王泽惠 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  彭 露
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审7号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人曹佩臣，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年1月8日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第03号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年3月21日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心采取货币补偿的方式，对被申请人曹佩臣的房屋进行补偿，其中：区位补偿价款为1091066元，房屋重置成新价款、设备迁移费、定额补偿及综合定额补偿为483937元，补偿总款1575003元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：壹佰伍拾柒万伍仟零叁元整）。二、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心为被申请人曹佩臣及其家人提供周转房一处，地址为：大兴区采育镇育林街2号院4号楼2单元501室，建筑面积86.41平方米，户型为两居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人曹佩臣需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人曹佩臣应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向北京市土地整理储备中心大兴区分中心领取拆迁补偿款。三、限被申请人曹佩臣于2019年4月6日之前将位于大兴区采育镇东营二村首镇路32排20号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。四、被申请人曹佩臣及其同户籍人口可享受购买定向安置房共计150建筑平方米资格，定向安置房价格按均价5200元／建筑平方米（不含楼层差价）购买。本案中，大兴住建委根据北京市土地整理储备中心大兴区分中心的申请，对其与曹佩臣之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，后经北京市大兴区人民政府复议维持，现已生效。被执行人曹佩臣经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人曹佩臣作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第03号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年二月二十四日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5686号 申请执行人：王宋影，女，汉族，1974年8月2日生，住丹阳市。 被执行人：蒋海林，男，汉族，1944年5月11日生，住丹阳市。 申请执行人王宋影与被执行人蒋海林一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2018）苏1181民初9379号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年11月12日立案受理，执行立案标的为10893元。 本案在执行过程中，2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年11月20日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年11月13日、2020年2月14日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月17日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定。 2020年2月20日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9379民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 应 峰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初322号 原告：广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部，住所地：横县马岭镇马岭街林业站出租屋。 经营者：卢高新。 被告:谢显李，男，1990年1月3日出生，汉族，住广西横县。 本院在审理原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部诉被告谢显李买卖合同纠纷一案，原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部于2020年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部撤回起诉。 本案受理费减半收取93元（原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部已预交），由原告广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部负担。 审判员  廖彬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  石磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终63号上诉人（原审被告）：裴维永，男，1965年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克河，男，1967年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘艳，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。上诉人裴维永因与被上诉人陈克河建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴维永上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：首先，陈克河虽然承建了上诉人开发建设的第一栋楼(腾龙阁3#住宅楼)，第四栋楼(腾龙阁2#住宅楼)，第五栋楼(三层综合办公住宅楼)，但其中第五栋楼竣工时间为2015年秋季，合同约定支付被上诉人6万元质保金的日期为第五栋楼竣工后一年后，如期推算，2016年秋季到本案起诉时已超过诉讼时效期间。其次，被上诉人承建的楼层尚未通过验收合格，质保金不能支付。再次，2017年12月份，上诉人用2号楼3单元501室房屋折抵给被上诉人38万元工程款，包括涉案6万元质保金。陈克河答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈克河一审诉讼请求：判令裴维永支付质保金6万元并承担本案诉讼费用。裴维永一审答辩称：欠付质保金6万元是事实，但是已工程竣工四年多，陈克河一直没有主张过质保金，已经超过诉讼时效期间。一审法院审理查明：2008年3月，陈克河（承包方）与裴维永（发包方）签订合同书，约定：陈克河承包裴维永建设的腾龙阁小区第一栋楼（腾龙阁3#住宅楼）、第四栋楼（腾龙阁2#住宅楼）第五栋楼（三层综合办公、住宅楼），工期：：第一栋楼（腾龙阁3#住宅楼）2008年4月份开工，8月底竣工。第四栋楼（腾龙阁2#住宅楼）2012年9月开工，2014年夏竣工。第五栋楼（三层综合办公、住宅楼）2015年春开工，秋季竣工。裴维永扣留质保金6万元，待第五栋楼竣工一年后付清质保金。后因该质保金未给付，引发诉争。一审法院认为，对于陈克河所主张未给付质保金的事实，裴维永庭审时不持异议，双方的争议焦点为，本案是否超过了法律规定诉讼时效期间。双方约定质保金给付日期为“第五栋楼竣工一年后付清”，第五栋楼的竣工日期按照合同约定为2015年秋季，一年后，即2016年秋，裴维永应付清质保金，如未按约支付，权利被侵害，诉讼时效应自此时开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，在民法总则施行之日，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，陈克河主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，至本案起诉时未超过三年的诉讼时效期间，对陈克河的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决：裴维永于判决生效后十日内给付陈克河质保金6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由裴维永负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于诉讼时效。根据案涉合同约定，质保金6万元于第五栋楼竣工一年后支付。而一审中双方当事人共同确认2016年9月份应支付质保金。故应自2016年9月份开始计算诉讼时效期间。至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行时，尚未超过两年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，至本案一审于2019年8月27日立案受理时，尚未超过三年诉讼时效期间。因此，裴维永关于超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立。二、关于6万元是否包括在以房抵款的38万元中的问题。首先，一审中，裴维永认可欠付6万元质保金的事实；其次，裴维永在抵款便条中仅书明“同意用房屋折抵陈克河施工的第四栋、第五栋楼的建房款38万元”，并未确定所有款项已付清。因此，在裴维永未就此举证证明的情况下，该项上诉主张亦不能成立。综上，上诉人裴维永的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1300元，由上诉人裴维永负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年二月三日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异8号异议人（被执行人）：郭江，男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人:牛成立，董事长。被执行人：刘紫微，女，1977年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。本院在执行中诚信托有限责任公司与郭江、刘紫微公证债权文书一案[执行依据：（2019）京中信执字第00743号执行证书；执行案号：（2019）京0114执8183号]过程中，被执行人郭江对本院就北京市昌平区房屋的查封、评估、拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被执行人郭江称，申请执行人中诚信托有限责任公司与被申请人郭江、刘紫薇债权文书纠纷一案责令被执行人履行北京市中信公证处作出的2019年中信执字00743号文书，目前已发生法律效力。申请执行人中诚信托有限责任公司现已申请执行，执行案号为（2019）京执0114执8183号，北京市昌平区人民法院法院执行人员将被执行人名下的位于北京市昌平区查封、拍卖、评估，但是实际情况是被执行人已于2017年1月将房屋卖给案外人杨诗鹏，双方签订房屋买卖合同，并和赵冉于2018年8月16日签订房屋租赁合同，故为维护案外人的合法权益，请求法院依法撤销评估、拍卖、查封位于北京市昌平区房地产的（2019）京执0114执8183执行裁定书。本院查明，2019年7月22日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字第00743号执行证书，载明：一、被执行人：郭江、刘紫微。二、执行标的：1.借款本金3130000元；2.自2018年7月27日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算）；3.公证费3130元。三、责任范围：1.郭江、刘紫微作为借款人，应就上述债务向中诚信托有限责任公司承担清偿责任；2.郭江作为抵押人，应以郭江名下登记的坐落于北京市昌平区的房产就上述债务向中诚信托有限责任公司承担担保责任。2019年8月13日，中诚信托有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）京0114执8183号立案执行。执行过程中，本院查封、评估、拍卖了郭江名下位于北京市昌平区的房产。现郭江就该房屋的查封、评估、拍卖行为提出前述书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院查封、评估、拍卖郭江名下位于北京市昌平区房产的执行行为并无不当，郭江所提异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回郭江的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年二月十八日书记员  柳金丽
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初121号 原告：章生华，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：郑少波，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告章生华与被告郑少波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告章生华委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告郑少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章生华向本院提出诉讼请求：判令郑少波支付章生华煤款 7080元及其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算的利息。当庭变更诉讼请求为：判令郑少波支付章生华煤款 7080元及其自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：郑少波多次向章生华购买煤炭，双方于2019年5月19日就尚欠的煤款进行结算，截止2019年5月19日，郑少波尚欠章生华煤款7080元，郑少波出具欠条一张交由章生华收执。出具欠条后，郑少波对尚欠煤款拒不支付。 郑少波未作答辩。 章生华围绕诉讼请求依法提交了章生华、郑少波身份证复印件、郑少波签名确认的欠条等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郑少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对章生华的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑少波向章生华购买煤炭，双方于2019年5月19日在漳州市长泰晋康化纤厂结算确认郑少波共欠章生华煤款7080元，并由郑少波在章生华书写的欠条上签名确认。现章生华以郑少波对尚欠煤款至今未付为由诉至本院。 本院认为，郑少波尚欠章生华煤款7080元，事实清楚，证据充分，郑少波作为买受人应当支付煤款，章生华请求郑少波支付尚欠煤款7080元，应予支持。因郑少波未能及时支付煤款，章生华请求郑少波支付自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，应予支持。郑少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑少波应于本判决生效之日起十日内支付章生华煤款 7080元及其自2020年1月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑少波负担，应于本判决生效后五日内缴交。章生华预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇二〇年二月二十一日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12669号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘代松，男，1976年3月11日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告刘代松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告刘代松到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘代松偿还原告借款本金52085.86元，利息、罚息、复利共27897.56元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告刘代松支付原告律师费2000元。被告刘代松辩称，借款属实，目前无力偿还，希望原告予以宽限。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月2日，原告平安银行股份有限公司烟台分行（乙方，贷款方）与被告刘代松（甲方，借款方）签订编号为平银烟台分行个信贷字2015第RL20161202000964号《个人信用贷款合同》，约定被告刘代松向原告借款93000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，月利率1.53%，采用气球贷还款方式，气球贷还款方式是指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。后原告按约于2016年12月2日向被告刘代松放款93000元，被告刘代松自2018年2月2日起未按约还款，截至2019年8月21日，被告刘代松尚欠贷款本金52085.86元，利息、罚息、复利共27897.56元。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此实际花费律师代理费2000元。本院认为，原被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘代松发放贷款后，被告刘代松应按照约定及时还本付息，但被告刘代松未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定主张被告刘代松偿还贷款本息，并要求被告刘代松承担相应的违约责任。对于原告要求被告刘代松偿还剩余欠款本金并按照合同约定支付自逾期之日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘代松于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金52085.86元，利息、罚息、复利共27897.56元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告刘代松于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告刘代松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1850元及财产保全费858元，均由被告刘代松负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初383号原告：张爱丽，女，1971年1月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王朋勇、牟思宇（实习），河南良承律师事务所律师。被告：薛红磊，男，1980年9月18日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张爱丽与被告薛红磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋勇、牟思宇到庭参加了诉讼，被告薛红磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180万元及利息（以180万元为基数，按照月利率2%自2019年2月1日起计算至所有款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，被告以需要资金周转为名向原告借款200万元，并出具借条一张，双方约定月利率2%。被告在2019年1月支付利息后便不再支付利息，原告多次催促被告还款未果，为维护合法利益，现起诉来法院。被告薛红磊未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款200万元，并出具借条一份，双方约定利息为月利率2%。2017年12月11日，被告偿还原告借款本金20万元。被告自2018年12月起未再向原告支付利息，原告现起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款本金180万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还，并应自2019年2月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛红磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱丽借款本金180万元，并自2019年2月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告张爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23955元，减半收取计11978元，由被告薛红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年二月二十日书记员  刘姝玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初257号 原告：曾侠景，男，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：宋晓琼、姚洋洋，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：蒋昭卫，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省镇平阳县。 被告：赵丽丽，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路2号1-2楼、3号1-2楼、4号1-2楼 代表人：赵丹风。 本院在审理原告曾侠景与被告蒋昭卫、赵丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾侠景于2020年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告曾侠景撤回起诉。 本案案件受理费6102元，减半收取3056元，由原告曾侠景负担。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年二月二十一日 （代）书记员  王 乐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执425号之三 申请执行人：吴梅，女，1968年04月15日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：朱亚中，男，1975年12月11日出生，汉族，住无为县。 被执行人：巩国防，女，1979年8月06日出生，汉族，住无为县。 本院在执行吴梅与朱亚中、巩国防民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人朱亚中、巩国防价值310000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日                                                               书记员   徐梦锐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1189号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨成亮，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与杨成亮信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3351号民事判决书申请执行，本院于2019年10月12日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨成亮信用卡纠纷一案。申请执行标的78317.36元，申请执行费1075元，执行到位5495.77元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，查询到被执行人有部分可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人杨成亮有可供执行的财产。本院依职权对被执行人杨成亮采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人中信银行股份有限公司成都分行代理人郭超的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人杨成亮确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十七日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:大连铭基建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区美食村G区4-6号。 法定代表人：王秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶封，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司工作人员。 一审被告：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦四楼。 法定代表人：徐利峰，该公司董事长。 再审申请人大连铭基建筑劳务有限公司（以下简称大连铭基公司）因与被申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局），一审被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（以下简称沪昆铁路江西公司）铁路修建合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大连铭基公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决关于案涉工程结算依据的认定错误，案涉工程应按实施投标工程项目中标价结算。（一）根据《沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标施工合作协议书》（以下简称《施工合作协议书》）约定，案涉工程采取固定价，中铁十九局在中标价基础上提取一定比例管理费后即是大连铭基公司的工程价款。根据2017年9月15日证据交换笔录和2018年11月20日二审开庭笔录，中铁十九局确认案涉工程按实施投标工程项目中标价结算。（二）二审判决确认案涉《施工合作协议书》无效，在案涉工程质量合格的情况下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应参照合同约定确定工程价款。二审判决以双方合同清单的单价（业主合同单价扣13.24%）×大连铭基公司实际干的量作为结算依据，违反了上述规定。二、案涉《施工合作协议书》无效，合同关于管理费提取的约定也应认定为无效，二审判决仍依据合同约定的提取标准确定管理费错误。三、二审法院未准许大连铭基公司的调查取证申请错误。中铁十九局的中标价是案涉工程结算的主要依据，而大连铭基公司并不掌握中铁十九局的中标价、中标清单以及工程数量表，对于这一系列重要证据，在大连铭基公司多次提出书面调查取证申请的情况下，一、二审法院应予调查收集。四、二审判决遗漏诉讼请求。对拆迁工程部分、政策调整材差部分以及超出合同约定的工程量、预算部分，二审判决以业主与中铁十九局未完成竣工结算为由，在本案中未予处理。事实上，沪昆铁路江西公司与中铁十九局已经完成结算，并向中铁十九局支付了全部工程款，故本案存在遗漏诉讼请求的情形。 中铁十九局提交意见称，大连铭基公司申请再审的理由不成立，其再审申请应予驳回。一、二审判决关于案涉工程结算依据的认定正确。关于工程数量和造价，双方在法院主持下进行过多次对账协商，有庭审笔录证明，对有争议部分也进行了司法鉴定，大连铭基公司现推翻所有已签字确认的费用，与客观事实不符。二、大连铭基公司与中铁十九局的结算，与中铁十九局和业主的决算无关。案涉工程清单单价已无争议；数量部分，除协商一致部分外，争议数量已经司法鉴定。对大连铭基公司申请调取的证据材料，一、二审法院没有调查收集的必要。三、二审判决认定案涉建设工程施工合同无效，本案已按无效合同处理。四、对于大连铭基公司提出的遗漏诉讼请求部分，一、二审判决已单独进行说明，并在庭审中经各方确认，通过另行诉讼解决，大连铭基公司同意该处理方式，本案不存在遗漏诉请的情形。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及大连铭基公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。 一、关于案涉工程结算依据的问题。案涉《施工合作协议书》第3.1.1条约定：“此签约金额为乙方（大连铭基公司）所承担施工范围内工程数量乘以清单单价的合同单价(提取管理费后)。其中：工程数量以投标图纸为基础，对中标工程量清单进行划分，经双方确认形成清单工程数量。”第3.2条约定：“合同结算价格：指乙方（大连铭基公司）按照本合同约定完成了包括缺陷责任期内的修复全部工作内容后，甲方（中铁十九局）应付给乙方（大连铭基公司）的金额，包括在履行本合同过程中按基础合同约定进行的变更和调整。”因大连铭基公司与中铁十九局在协议实际履行过程中并未对工程量价进行签认，且双方在一审中确认合同造价为按照双方合同清单的单价（业主合同单价扣13.24%）×大连铭基公司实际干的量，不包括岩溶处理和投资梳理变更，二审判决综合考虑本案实际情况，认定案涉工程按照实际施工工程量进行计价，并无不当。大连铭基公司关于案涉工程应按中铁十九局中标价结算的主张不成立。 二、关于案涉管理费提取的问题。大连铭基公司在其一审诉讼请求中明确认可中铁十九局提取管理费，在一、二审过程中也未对此提出异议。其在再审审查阶段主张中铁十九局不应提取管理费，与其在一、二审中的诉讼主张不一致，有违诉讼诚信，其该项主张不应支持。 三、关于法院调查取证的问题。根据前述分析，案涉工程应按照大连铭基公司实际完成工作内容的工程量进行结算。大连铭基公司主张法院应对中铁十九局与业主的中标价、中标清单和工程数量表进行调查取证，但上述材料并非审理本案需要的必要证据，大连铭基公司以此为由提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形的主张，亦不应支持。 四、关于二审判决是否存在遗漏诉讼请求问题。关于拆迁工程部分、政策调整材差部分以及超出合同约定的工程量、预算部分，本案一审中，大连铭基公司与中铁十九局无法就该部分工程款的金额达成一致，经一审法院释明，双方均同意该部分在本案中不予处理，由双方另行协商，协商不成，大连铭基公司可以另行起诉。故二审判决未涉及上述内容。大连铭基公司关于二审判决遗漏诉讼请求的主张，与事实不符，不能成立。 综上，大连铭基公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连铭基建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2277号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-24之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人敖美，女，汉族，1974年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与敖美信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初12501号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2277号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执56号之六被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，统一社会信用代码，915226009159015950，凯里市宁波路。法定代表人，杜严华，公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2636民初997号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在中国工商银行*****************账户内存款人民币127565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年二月十七日书记员  李和林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初432号原告：**刚，男，1955年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。法定代表人：何宁，总经理。本院受理原告**刚与被告北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）委托理财合同纠纷一案，**刚诉称，利合济民公司的业务人员朱X向**刚推荐“以房养老”项目，建议**刚以房产抵押向他人借款，然后将所得款项委托利合济民公司理财，利合济民公司还向**刚推荐出资人，**刚并未与出资人见面，在利合济民公司的安排下将房产抵押给出资人，取得借款300万元，出资人应得的收益由利合济民公司支付，**刚不知情。2018年8月7日，**刚与利合济民公司签订《投资咨询服务协议》，**刚将借得的300万元作为“委托理财准备金”交付利合济民公司，用于所谓“委托借贷理财”。协议约定，当借款人发生逾期时，由利合济民公司受让债务，先行偿付**刚的本金和利息。协议还约定资金回收计划，年利率为5％，每月支付收益12500元。**刚将300万元支付给利合济民公司，利合济民公司自2019年7月后未支付每月收益。**刚现诉至法院，要求解除《投资咨询服务协议》，要求利合济民公司返还本金300万元，支付自2019年7月8日起至实际还款之日的收益，支付律师代理费14万元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告**刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年二月五日书记员 王玮琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1144号原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告：临泽县益民农机有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县滨河路银先嘉园C区。法定代表人：罗兴鹏，经理。原告天津拖拉机制造有限公司与被告临泽县益民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告天津拖拉机制造有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年二月十一日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执219之三号 申请执行人：梁冬林，男，1990年10月11日，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：宋恩来，男，1984年12月16日出生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3298号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋恩来在财付通账户413.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6476号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区文昌路1229号。统一社会信用代码：91330400146466356E。 法定代表人：景文学，董事长。 委托诉讼代理人：董霞云，该行员工。 被告：徐雪华，男，1971年3月6日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告徐雪华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年10月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董霞云到庭参加诉讼。被告徐雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡本金22998.98元，利息2979.65元、费用3757.37元，暂合计29736元（暂计算至2018年12月1日，此后利息及费用请求按浙江农信丰收信用卡章程及领用合约约定判令支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，被告向原告申请丰收信用卡贷记卡。原告经审查，受领了被告申请并核准了被告20000元的信用额度，信用卡卡号为：62×××17。丰收信用卡章程及领用合约即刻生效。自2018年5月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和费用等。经原告多次催讨，被告未再还款，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月28日，被告向原告申领丰收贷记卡，并表示愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规则。《丰收贷记卡领用合约》约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。最低还款额为发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知持卡人。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 原告审查后，受领了被告申请并核准了被告20000元信用额度，向被告发放信用卡，卡号为62×××17。被告使用信用卡透支消费后未按约还款。截至2018年4月1日尚欠本金19665.65元，至2018年5月1日尚欠本金21332.32元，至2018年5月8日，尚欠本金22998.98元。因被告一直未归还欠款，遂成讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领丰收贷记卡，承诺遵守领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。被告未按约还款,原告要求被告支付借款本金22998.98元，本院予以支持。关于利息及费用，本院按年利率24%支持，超过部分不予支持。截至2018年4月1日，被告尚欠本金19665.65元，此后至2018年5月1日利息及费用按本金19665.65元为基数按年利率24%计算为393.31元，此后至2018年5月8日利息及费用以本金21332.32元为基数按年利率24%计算为85.33元，2018年5月9日开始以本金22998.98元为基数计算至款清之日止，超过部分不予支持，暂计至2018年12月1日为3637.17元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐雪华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金22998.98元、利息及费用（利息及费用暂计至2018年12月1日为3637.17元，此后以22998.98元为基数按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，保全费330元，公告费230元，合计1104元，由原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司负担115元，被告徐雪华负担989元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  金银茹 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陆振婕 书记员王鑫玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1221号原告：吕某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。被告：蓬莱某某村民委员会，住所地山东省蓬莱市。原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年二月二十二日书记员  栾雪莹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初417号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，该行营业部客户经理。被告钟水春，男，1972年2月1日生，汉族，住瑞金市。被告刘瑞红，女，1972年10月7日生，汉族，住瑞金市。被告杨春，男，1975年3月10日生，汉族，住瑞金市。被告曾月明，女，1986年2月25日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟水春、刘瑞红、杨春、曾月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗勇及被告刘瑞红、杨春到庭参加诉讼，被告钟水春、曾月明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟水春于2016年7月26日在我行营业部办理农村个人生产经营贷款30万元，用于种植脐橙、养鱼、养豪猪、购生产资料，被告杨春、曾月明夫妇为其贷款承担保证担保责任。合同期限自2016年7月26至2019年7月25日，合同约定按月付息到期还本。被告借款后，截至2019年12月09日止结欠借款本金140969.57元及利息1088.11元，该款经原告多次催收，至今未予清偿，为此，诉请法院判令：1.被告钟水春、刘瑞红归还原告借款本金140969.57元及利息（2019年12月9日前的利息为1088.11元，应计算至款清之日止）；2.被告杨春、曾月明对被告钟水春、刘瑞红的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、四被告身份证复印件，被告钟水春与刘瑞红，以及被告杨春与曾月明的结婚证复印件各一份；3、贷款业务申请表、贷款业务调查面谈表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、夫妻共同还款承诺书、保证担保承诺书、贷款还款流水复印件各一份，账户信息截屏图一份。被告刘瑞红辩称：借款是事实，欠款本息应当偿还，但因被告钟水春去向不明，本人无力清偿债务。被告杨春辩称：确为被告钟水春、刘瑞红借款作了担保，如果被告钟水春、刘瑞红能设法清偿一部分借款，我愿意先代其归还剩余借款本息。被告钟水春、曾月明未答辩。四被告均未提交证据。查明：2016年7月26日，被告钟水春、刘瑞红以生产经营周转为由，向原告申请贷款，并与原告签订了编号为36020120160088846的《农户贷款借款合同》，约定：被告钟水春向原告借款30万元；借款期限3年，即自2016年7月27日至2019年7月25日；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日；借款年利率为4.75%，逾期年利率为7.125%。同时，被告杨春、曾月明作为借款担保人，不仅在上述《农户贷款借款合同》担保人栏进行了签字确认，还向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿为被告钟水春、刘瑞红向原告借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告未清偿债务。截至2020年2月17日，被告结欠借款本金140969.55元及利息3041.12元未予清偿，引起诉讼。另查明，被告钟水春与刘瑞红系夫妻、被告杨春与曾月明系夫妻。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟水春、刘瑞红签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告钟水春、刘瑞红未依合同及时履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟水春、刘瑞红归还借款本金140969.55元及利息，本院依法予以支持。因被告杨春、曾月明自愿为上述债务承担连带责任担保，原告要求其对被告钟水春、刘瑞红的上述借款本息承担连带清偿义务，本院予以支持。被告杨春、曾月明承担保证责任后有权向被告钟水春、刘瑞红追偿。被告钟水春、曾月明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟水春、刘瑞红应当于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金140969.55元及利息（2020年2月17日前利息为3041.12元；其后利息按双方合同约定计算至款清之日止）；二、被告杨春、曾月明对上述第一项应付款承担连带清偿责任；三、被告杨春、曾月明承担保证责任后有权向被告钟水春、刘瑞红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告钟水春、刘瑞红、杨春、曾月明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年二月二十五日书记员  刘保莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初46号原告：张碧晨，女，1989年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：夏雪，女，北京搜狐互联网信息服务有限公司职员。原告张碧晨与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张碧晨撤回起诉。案件受理费150元，由原告张碧晨负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月十九日书记员  张瑞雪