江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初199号之一 原告张健，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈峰华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安中路99号。 法定代表人包振琪，局长。 委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 被告江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市红星中路19号。 法定代表人刘海山，主任。 委托代理人赵道贤（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。 第三人吴春雷，性别××年××月××日生，××族。 原告张健诉被告兴化市自然资源和规划局、被告江苏省兴化经济开发区管理委员会及第三人吴春雷房屋行政登记一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人吴春雷同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告张健诉称，原告从未将涉案房屋出售给吴春雷或吴鹤X，吴春雷取得涉案房屋所有权证无事实依据。不动产登记簿显示涉案房屋所有权人为张健，且未曾有所有权人变更登记。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。吴春雷、吴鹤X均为城镇居民，非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其通过正当途径不可能取得农村宅基地上房屋所有权。将涉案房屋的所有权证颁发给吴春雷违反土地政策和法律法规强制性规定。综上，请求判决撤销编号为262401326号的村镇房屋所有权证。 被告兴化市自然资源和规划局辩称，2019年8月30日兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1871号民事判决书，认定张东X代理张健与吴鹤X2004年12月28日签订的涉案房屋买卖合同无效，驳回张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。故张健不是涉案房屋的所有权人和使用人，其与涉案房屋没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。张东X代理张健与吴鹤X在2004年12月28日签订的涉案房屋买卖合同中，已约定将涉案房屋和房产证交付给吴鹤X并协助办理过户，2006年10月涉案房屋过户时，张健的房产证已被登记机关收回并切角作废，且第三人等居住使用至今。故张健至迟应当在2006年10月就知道涉案行政行为存在以及行政行为的内容，但其却没有在法定期限内行使权利，直至2019年9月19日才提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。涉案第三人的村镇房屋所有权证不是被告受理、审查、填发，无论发证性质如何，原告以兴化市自然资源和规划局为被告要求撤销村镇房屋所有权证属于错列被告，依法应予驳回。综上，请求依法驳回起诉。 被告江苏省兴化经济开发区管理委员会辩称，被告根据《江苏省经济技术开发区管理条例》设立，系兴化市人民政府派出机构，按照该条例第八条、第九条进行管理履行职责。根据江苏省村镇规划建设管理条例第二十三条的规定，被告没有颁发村镇产权证职能，更没有撤销村镇房屋所有权证职权，不是本案适格被告。兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1871号民事判决书，认定张东X代理张健与吴鹤X2004年12月28日签订的涉案房屋买卖合同无效，驳回张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。故张健不是涉案房屋的所有权人和使用人，其与涉案房屋没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。张东X代理张健与吴鹤X在2004年12月28日签订的涉案房屋买卖合同中，已约定将涉案房屋和房产证交付给吴鹤X并协助办理过户，2006年10月涉案房屋过户时，张健的房产证已被登记机关收回并切角作废，且第三人等居住使用至今。故张健至迟应当在2006年10月就知道涉案行政行为存在以及行政行为的内容，但其却没有在法定期限内行使权利，直至2019年9月19日才提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。 经审理查明，本案涉案房屋系1999年张东X所建，以张健名义领取了房产证。张健与张东X系父子关系，2004年12月28日张健作为甲方，吴鹤X作为乙方，签订房屋买卖协议一份，协议约定甲方将兴化市昭阳镇**村47号（现为**西路45号，面积119.8平方米）房屋卖给乙方，总价格为十万零陆千元，同时约定：1、甲方卖房屋，应将房屋的土地证和房产证交给乙方，房屋所有权归乙方所有；2、如乙方须房产过户时，甲方应主动提供户主身份证件，并协助办理相关业务；3、如遇国家拆迁，房屋拆迁补偿费均归乙方所有，甲方不得以任何理由加以为难，双方各自亲戚在场担保签字，房产证由乙方担保人保管。甲方张东X、张健签字捺印，乙方吴鹤X签字。房屋购买后由吴鹤X儿媳和孙女居住生活。2006年9月30日该房以吴鹤X之子吴春雷名义领取了村镇房屋所有权证，证号为262401326。2017年该房屋地段划入拆迁范围，并对该房屋进行现状调查。2019年3月1日，张健向兴化市人民法院提起民事诉讼，请求确认吴鹤X与张东X于2004年12月28日签订的房屋买卖协议书无效，并要求吴鹤X立即将所占有的位于兴化市开发区开发村××路××（××）房屋返还给张健，吴鹤X立即腾空让出位于兴化市开发区开发村××路××（××）房屋。2019年8月30日兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1871号民事判决书，认定张东X代理张健与吴鹤X2004年12月28日签订的涉案房屋买卖合同无效，驳回张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。张健不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2020年2月18日作出(2019)苏12民终3407号民事判决书，认定双方所签订的房屋买卖协议无效，但张健及其父张东X应当知晓本案买卖房屋行为所产生的法律后果及相应的风险；涉案房屋买卖合同及交付房屋的行为发生在2004年，吴鹤X家人居住至今已长达十几年之久，且亦已对房屋进行装修，现行房屋价格与2004年相较已有大幅度的增加，故适用返还和过错赔偿原则，将会给吴鹤X及其家人带来较大的经济损失；吴鹤X及其家人多年来已经实际居住使用案涉房屋，当地集体经济组织一直未对此提出异议，同时本案若因合同无效而适用返还原则，还会在一定范围内造成负面影响，即由此产生的法律后果反而会导致失信者获益。最终判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点在于张健是否具有提起本案诉讼的主体资格。 泰州市中级人民法院于2020年2月18日作出的(2019)苏12民终3407号民事判决书虽然确认涉案房屋买卖协议无效，但明确认定根据本案的实际情况，应当适用没有必要返还的情形，驳回了张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。即涉案房屋仍由吴春雷户享受相关权利。涉案房屋买卖协议发生多年，且吴春雷户已实际居住多年，原告在十多年内从未向吴春雷户主张过房屋协议无效，也并未通过任何法律途径解决房屋所有权争议，却在案涉房屋划入拆迁范围的时间点主张房屋协议无效，有违诚实信用原则，原告的真实意图很难认定是为了保障自己的合法权益。据此，案涉房屋的现权利人应为吴春雷户，原告与案涉房屋的登记行为并无利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。张健既不是行政行为的相对人，与该行政行为亦无利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张健的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  窦秀梅