吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初951号原告：曾广仁，男，1962年2月26日出生，满族，延边耀天燃气有限责任公司职工，住延吉市。委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林龙井天宇建筑有限公司，住所吉林省龙井市龙盛路土器洞村。法定代表人：刘景伦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘中立，男，1967年6月19日出生，汉族，该公司党支部副书记。被告：延边金龙亚麻纺织股份有限公司，住所吉林省龙井市工农路368号。法定代表人：关维绮，该公司经理。委托诉讼代理人：郭广平，男，1968年1月28日出生，汉族，该公司办公室主任。原告曾广仁与被告吉林龙井天宇建筑有限公司（以下简称龙井龙井天宇公司）、延边金龙亚麻纺织股份有限公司（以下简称金龙麻纺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广仁及其委托诉讼代理人艾钰琳，被告延边金龙亚麻纺织股份有限公司的委托诉讼代理人郭广平，吉林龙井天宇建筑有限公司的委托诉讼代理人刘中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广仁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两个被告按照车库现有价值向原告赔偿损失，暂计3万元（现有价值以鉴定金额为准）；二、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。诉讼中，曾广仁变更诉讼数额为90000元。事实与理由：原告于2002年在吉林龙井天宇建筑有限公司处购买位于龙井市××道、26号两个车库，并就上述两车库向龙井天宇公司支付对价。后因客观原因，原告将26号车库退还至龙井天宇公司并一直实际合法占有使用25号车库（26号车库现已被二被告出售），直至2019年4月15日，第三人毛国云向贵院起诉（案号：2019吉2405民初325号），要求原告返还25号车库。在上述案件庭审过程中原告方得知，龙井天宇公司将原告所有的25号车库出卖给第三人毛国云，并为其办理了土地使用权证。由于龙井天宇公司擅自将属于原告的车库出售给第三人毛国云导致上述案件经过一审、二审均判令原告将25号车库返还毛国云。综上，被告擅自将原告所有的车库出卖给第三人的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。龙井龙井天宇公司辩称，根据原告的诉讼请求,由于时间久远,当事人均不记得当时的状况,经龙井天宇公司多方查证得到的信息显示:1.原告称2002年从龙井天宇公司购买了25号、26号车库，我公司没有信息显示原告从我公司购买了25号、26号车库；2.原告称将25号车库、26号车库退给龙井天宇公司而龙井天宇公司只有关于25号车库的信息，并没有收到过26号车库的任何信息，并且龙井天宇公司也没有处理过26号车库；3.信息显示，原告曾广仁给龙井天宇公司的25号车库龙井天宇公司收到了并且龙井天宇公司将该车库出售给了毛国云，证据有：（1）2008年7月30日给毛国云办理了龙国用（2008）第13311577号国有土地证使用权证，（2）2014年1月8日毛国云购买车库交款收据，（3）麻纺厂车库名单（原始记录名单）；4.龙井天宇公司信息显示只有以上内容，其它的无从查找。金龙麻纺公司辩称，龙井天宇公司给延边金龙亚麻纺织公司建家属住宅楼，所欠工程款金龙公司用23套车库还有十几套住宅抵工程款，之后关于原告与被告1买卖25号车库的情形我公司不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾广仁提交证据一：车库分配表一份，收据2张、（2019）吉24民终1315号案件庭审笔录第6页，证明：第一个证据证明曾广仁向龙井天宇公司购买25、26号车库；第二个证据证明龙井天宇公司自认在原告退还26号车库后将车库款退还至原告，由此可以证明曾广仁针对购买的两个车库均已支付购车款；以上两个证据共同证明曾广仁于2002年在龙井天宇公司购买了25号、26号车库并已支付两个车库的全部价款。被告龙井龙井天宇公司，对原告提交的证据的真实性没有异议。车库是麻纺厂的车库不是我们龙井天宇公司的车库。被告金龙亚麻公司认为车库抵工程款了，原告也在诉状中自认车库是从龙井天宇公司处购买的，具体他们之间的交易情况我公司不知情。因被告龙井龙井天宇公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。曾广仁提交证据二：用电客户基本信息两份，（2019）吉24民终1315号民事判决书一份，证明：第一个证据证明曾广仁于2005年1月为案涉车库用电开户，客户编号为0302328487，客户名称为曾广仁车，截止到2019年6月4日，案涉车库的用电客户名仍为曾广仁，客户编号仍为0302328487；第二个证据证明延边州中级人民法院查明截止返还原物案执行完毕，涉案车库自2002年一直由曾广仁占有使用。被告龙井龙井天宇公司对证据无异议，但提出25号车库已经判给毛国云了，25号车库使用情况最近才知道，对曾广仁从2002年起使用车库期间没有异议。被告金龙亚麻公司对该组证据没有异议。因二被告对原告提交的该组证据均无异议，本院对原告提交的该组证据予以采信。曾广仁提交证据三：（2019）吉24民终1315号案件庭审笔录一份、（2019）吉2405执437号结案通知书一份，证明：第一个证据证明内容如下：1.被告龙井天宇公司自认25号车库为原告车库，且在未经原告确认的情况下径行在25号车库处标注退回，这是导致龙井天宇公司擅自将本属于原告的车库出售给第三人的根本原因；2.麻纺织厂自认26号车库由其出售给第三人；第二个证据证明：由于龙井天宇公司擅自处置属于原告的涉案车库导致法院已经强制执行将涉案车库交付至毛国云。以上证据共同证明：1.曾广仁曾在龙井天宇公司购买25、26号两个车库，后退回一个车库至龙井龙井天宇公司即26号车库，麻纺织厂已将26号车库对外出售；2.曾广仁自购买25号车库后占有使用25号车库至今，25号车库已被龙井天宇公司擅自转让故应按现有价值赔偿曾广仁损失。被告龙井龙井天宇公司对该证据的真实性没有异议。我方承认原告将25号车库曾退给我们，之后我公司就把25号车库卖给毛国云了。26号车库龙井天宇公司没有收到也没有对外出售过。被告金龙亚麻公司对证据无异议，认为原告在2002年从龙井龙井天宇公司购买25、26号车库，我们也把车库抵给龙井天宇公司了，我公司没有出售26号车库现象。因曾广仁提交的该份证据系公文书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。被告龙井龙井天宇公司提供证据一：麻纺厂车库名单、收据、毛国云土地使用证复印件各一份，证明：麻纺厂车库名单证明25号车库是我们龙井天宇公司的，26号车库是麻纺厂的我公司没有出售；2014年1月8日的收据证明我们公司25号车库出售给了毛国云，之后毛国云就办理了土地使用权证。曾广仁对车库名单真实性有异议，认为因该车库名单是龙井天宇公司单方制作且未提供原件，另外从该名单上可看出25号车库后写着曾广仁，应归曾广仁所有；对收据和土地使用证真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据恰恰证明龙井天宇公司擅自将曾广仁所有的25号车库出卖给毛国云并为其办理土地证的事实。被告金龙亚麻公司提出异议称因为证据是复印件无法核实其真实性。因该组证据已经被其他生效案件采信认定，故本院予以采信。金龙亚麻公司提交证据一：省七建购明细表一份，证明：我公司欠龙井天宇公司工程款，因此我公司用23个车库包括本案的25号车库抵工程款的事实。原告曾广仁对该份证据的真实性、关联性均有异议。从该份证据无法看出此明细表与本案有关联不发表质证意见。龙井龙井天宇公司提出异议称明细表上没有写清楚具体车库编号，是否包括本案涉案车库我公司不清楚。因龙井龙井天宇公司未能提供反驳证据，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，被告金龙亚麻公司将包括本案诉争的25号车库（位于龙井市××道车库，面积为13.78平方米）共23个车库交付被告龙井龙井天宇公司以抵付工程款。2002年，因龙井龙井天宇公司欠曾广仁欠款，故用包括25号车库在内的两个车库抵账给曾广仁，曾广仁提供2002年2月5日及2002年10月21日两份收据用以证明已经支付车库款的事实。涉案25号车库自2002年开始一直由曾广仁、曾凤霞占有使用至（2019）吉2405民初325号民事判决执行结案为止。另查明，（2019）吉2405民初325号判决认定事实如下：2008年，毛国云与龙井龙井天宇公司口头达成了买卖合同，龙井龙井天宇公司将位于龙井市××道车库（面积为13.78平方米）的车库出售给了毛国云，并于2008年7月30日办理了龙国用（2008）第13311577号国有土地使用权证。2012年毛国云向龙井龙井天宇公司支付了车库款3万元，龙井龙井天宇公司于2014年1月8日向毛国云出具了收据，收据载明“用途：毛国云车库”。2018年，毛国云发现涉案车库被曾广仁、曾凤霞占有使用，毛国云要求曾广仁、曾凤霞将车库返还，曾广仁、曾凤霞拒绝返还。对于本案涉案25号车库的现价值，各方当事人均认可为90000元。本院认为，本案涉诉25号车库，虽经生效判决认定不动产物权登记人为毛国云，但结合2002年起该车库一直由曾广仁、曾凤霞占有使用的事实及曾广仁提交的交款收据来看可以认定曾广仁与龙井龙井天宇公司之间对于涉案25号车库存在买卖关系。现曾广仁对涉案25号车库已无法继续使用，且无法实现合同目的的过错方不是曾广仁，故对于曾广仁要求龙井龙井天宇公司赔偿90000元（按车库现价值计算）的主张，本院予以支持。因无证据显示金龙亚麻公司与曾广仁之间存在车库买卖关系，且在曾广仁无法实现合同目的中金龙亚麻公司不存在错误，故金龙亚麻公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告吉林龙井天宇建筑有限公司于本判决发生法律效力后立即向曾广仁赔偿90000元；被告延边金龙亚麻纺织股份有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吉林龙井天宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  王家姝审判员  于季伟审判员  姜英兰二〇二〇年二月二十四日书记员  李 玲