山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3409号原告：尹连成，男，1954年3月31日出生，汉族，住博山区。被告：张晓军，男，1969年7月8日出生，汉族，住博山区。原告尹连成诉被告张晓军委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹连成、被告张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三案侵害款97054.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告委托授权被告张晓军作为原告的委托诉讼代理人，代理原告起诉郭平、张刚承揽合同纠纷案件，淄博市公安局博山分局经侦大队2009年第8号案件记录为160000.00元，被告张晓军在代理诉讼期间遗漏起诉欠款30000.00元，事实清楚，被告张晓军应当承担民事责任，赔偿原告损失。2017年5月17日，被告张晓军不再担任原告的委托诉讼代理人，而是担任宋可花的委托诉讼代理人起诉原告，该案中，原告宋可花出借资金2万元，于2017年4月28日领取11000.00元，被告张晓军作为宋可花的委托诉讼代理人违法增加起诉20天的利息9300.00元，当庭提出前一个案子代理费、诉讼费计5000.00元由宋可花垫付。2017年7月12日，博山区人民法院受理了淄川区人民法院移送的李仁升起诉的委托合同纠纷一案，经8月4日开庭审理，该案查明李仁升签订合同未履行，他的委托诉讼代理人张晓军与李仁升串通将原告申请法院强制执行的执行款103754.00元查封于淄川区人民法院，张晓军违法代理本案，推翻不了宋可花终止代理案，在该案庭审中，张晓军欺骗原告，侵害原告执行款60000.00元与李仁升平分。被告张晓军不履行协议书，据有33054.00元拒不偿还原告，累计侵权代理共计97054.00元，请求人民法院依法裁判。被告张晓军辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告在代理原告案件时，尽职尽责，通过一审、二审和强制执行三个程序，全部实现了原告委托的事项，没有给原告造成任何损失。原告与郭平、张敦刚承揽合同纠纷一案，是原告在用尽各种方式索要欠款无望的情况下，经宋可花介绍，原告全权委托了李仁升为其办理索要欠款事宜，原告为达到要回欠款的目的为李仁升出具承诺书，承诺如果能要回欠款，拿出60%作为李仁升的报酬，李仁升接受委托后做了大量前期工作，之后领着原告来到我们所，委托我们所起诉郭平和张刚，原告本人签署了委托书和委托代理合同，并将其持有的一张2012年张刚签名的拆迁费欠条和2009年郭平出具的拆迁费收条的复印件交付被告，作为索要欠款的证据，被告在接受委托时就与原告说明，代理郭平案件我所不收取原告的代理费用，待将来索要回欠款后，由李仁升从收取原告60%报酬中支付我所的代理费用，之后签订了委托代理合同，被告开始代理该案。首先被告根据原告欠条中的签名核实欠款人的身份信息，但一直查不到欠条上的张刚本人，被告及李仁升想尽办法调查，最后才查到张刚的真名叫做张敦刚，随后开展立案起诉保全工作，李仁升支付了案件的全部诉讼费用，原告本人并未支付任何费用。后来该案开庭审理时，郭平、张敦刚对原告手中的100000.00元欠条不予认可，但原告坚持该欠条是张敦刚书写，经司法鉴定，确认该欠条不是张敦刚书写，不能证明还欠原告100000.00元的事实，又是被告想尽办法，针对郭平和张敦刚的主张，经现场调查拍照、多方取证，并提供当时知情人员出庭作证等证据，最终诉求得到支持。判决郭平返还原告欠款121400.00元，后经二审维持一审判决，一审、二审原告本人都出庭，并未提出任何异议。案件进入执行阶段，因为已经查封了郭平的财产，应当能够强制郭平一次性履行付款义务，但原告在未通知被告及李仁升的情况下，私自与郭平和解，在收取20000.00元后将执行案件撤回，案件至此已经全部代理完毕，整个案件代理过程中原告未支付任何费用。原告的诉求已经全部实现，原告收到执行款后，首先应当按照承诺支付李仁升报酬款，但原告违背诚信，拒不支付李仁升任何费用，在李仁升多次找原告要求付款无果的情况下才迫不得已将原告诉至法院，原告自知理亏，与李仁升达成了调解协议，在被告的劝说下，李仁升做出让步。之后，李仁升通过执行才实现了调解书确定的义务，据此，被告不但未给原告造成任何损失，而且看到原告生活困难的情况，劝说李仁升放弃了部分权利，原告不但不知感恩，反而将为其付出心血和帮助的被告诉上法庭，实在令人气愤。至于原告所说的其与宋可花的案件也是原告不讲诚信，拿到钱后不归还借款，宋可花无奈才起诉原告，而且原告自愿与宋可花达成调解意见，和解条款是其本人的意思表示，原告应当按约履行，被告代理上述案件符合法律规定。综上，原告应当懂得诚实信用是做人的根本，诚实信用应当是其在工作、生活和与人交往中最基本的原则，只有遵循诚实信用原则，才能得到他人的尊重，特别是在进行民事活动时必须意图诚实、善意。行使权利不侵害他人的利益，履行义务必须信守承诺，最终才能受益终生。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，原告尹连成向案外人李仁升出具承诺书一份，载明：“委托李仁升追收郭平及张刚与本人所有的经济纠纷，在追收期间所有的诉讼费用及其他费用本人概不支付，待郭平及张刚所欠本人的款项追回后，按追回额的40%归属本人（剩余60%归属本委托人）承诺人，尹连成，见证人，宋可花”。2016年7月5日，李仁升将原告带至被告张晓军处，由原告尹连成与淄博博山亚泰法律服务所签订委托代理合同一份，载明：尹连成因与郭平、张刚欠款纠纷一案（标的13万元）决定委托淄博博山亚泰法律服务所代理本案，淄博博山亚泰法律服务所接受原告尹连成的委托，指派被告张晓军作为尹连成与郭平、张刚欠款纠纷的代理人；该合同对代理费约定：甲方（尹连成）按实际追回货款数额的60%支付代理费，从甲方取得款项中优先支付。被告张晓军称，委托代理合同中的代理费60%即原告尹连成与李仁升承诺书中约定的60%。后被告张晓军代理尹连成起诉郭平、张敦刚承揽合同纠纷一案，该案于2016年8月1日立案，案号为（2016）鲁0304民初1927号，开庭审理期间，原告尹连成出庭。本院于2016年12月26日作出判决，认定：2009年上半年，郭平承包了李家窑旧村拆迁工程，经刘维明介绍，郭平将部分工程转包给尹连成施工。原告尹连成先后交付给郭平承包费160000.00元，其中10000.00元刘维明从郭平处拿走，郭平实际收到150000.00元承包费。该判决裁判理由认为：原告（尹连成）按照合同约定履行了支付承包费150000.00元的义务，在本案中主张其中的130000.00元（定金30000.00元，预交的承包费100000.00元），原告在本案中自认获利8600.00元，应当从130000.00元中扣除，被告郭平虽然主张原告已经全部获利不欠原告承包费，但未提供证据证实，故被告郭平应当返还原告承包费121400.00元（130000.00元-8600.00元）。被告郭平不服一审判决提起上诉，经淄博市中级人民法院审理，判决驳回其上诉，维持原判。该判决生效后，原告尹连成申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0304执461号，执行过程中，2017年4月28日，原告尹连成与郭平的委托代理人李新达成和解协议，约定：郭平分期支付122754.00元，该案结案，尹连成放弃其他请求。郭平2017年4月28日前支付两万元（已付），2017年5月起每月30日前支付一万元。上述款项直接打入尹连成名下银行卡。原告尹连成自认，剩余的30000.00元（160000.00元-130000.00元），其并未再向郭平主张。2017年5月12日，案外人宋可花将尹连成起诉至法院，被告张晓军作为宋可花的委托诉讼代理人参与诉讼，经双方协商，达成调解协议并进行司法确认，调解协议约定：尹连成欠宋可花借款10000.00元，利息9300.00元，本息共计19300.00元，尹连成于2017年12月31日前支付宋可花借款本息19300.00元；尹连成于2017年12月31日前返还宋可花垫付的费用5000.00元。现原告尹连成对上述调解协议中的利息不予认可，并主张其返还宋可花的5000.00元，即其应当承担的（2016）鲁0304民初1927号案件诉讼费、代理费。2017年7月12日，案外人李仁升将尹连成诉至法院要求尹连成按照2016年6月26日承诺书的内容履行支付义务，被告张晓军作为李仁升的委托诉讼代理人出庭参与诉讼，经双方协商达成调解协议，博山区人民法院作出（2017）鲁0304民初1849号民事调解书，约定：被告尹连成于2017年8月11日前支付原告李仁升报酬60000.00元；原告李仁升自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尹连成主张被告张晓军在（2016）鲁0304民初1927号案件中，作为其代理人漏诉欠款30000.00元，要求被告张晓军赔偿该30000.00元，但根据2016年7月5日原告尹连成与淄博博山亚泰法律服务所签订的委托代理合同，明确约定该案标的额为130000.00元，原告尹连成对该证据的真实性并未否认，故该证据系其真实的意思表示，合法有效，在原告尹连成未提供其他证据证实其与代理人即被告张晓军约定标的额为160000.00元的情况下，对于原告尹连成的该项主张，本院不予采信。同时，原告也未提供证据证实受托人被告张晓军在处理委托事务中存在过错，为其造成实际损失，故对于原告尹连成要求被告张晓军赔偿该损失30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。在原告尹连成与案外人宋可花、李仁升的民事案件中，被告张晓军系宋可花、李仁升的委托诉讼代理人，原告尹连成主张被告张晓军违法代理诉讼案件，但是其与被告张晓军的委托合同关系在（2016）鲁0304民初1927号案件结案后已经解除，被告张晓军作为法律工作者可以接受他人委托。且上述两起尹连成作为被告的案件均以调解方式结案，均已经发生法律效力，原告尹连成虽对两份协议不予认可，但作为完全民事行为能力人，原告应当知晓在调解协议、笔录上签字的效力。故对于原告尹连成主张的被告张晓军因代理上述两案为其造成损失67054.00元的主张，本院不予采信，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹连成的诉讼请求。案件受理费1113.00元，由原告尹连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年二月二十七日法官助理尹九州书记员孙学健附：证据清单一、原告尹连成提供证据如下：1、（2017）鲁0304民特59号民事裁定书一份；2、承诺书一份；3、和解协议一份；4、（2018）鲁0304民监9号驳回申诉通知书一份；5、（2016）鲁0304民初1927号民事判决书一份；6、（2017）鲁0304民初1849号民事调解书一份；7、（2009）淄商终字第750号民事判决书及博公经立字【2009】8号不予立案通知书各一份；8、博源（调）-2017-20号调解协议书一份；9、（2017）鲁0302民初1808号民事裁定书及（2017）鲁0302民初1808号之一民事裁定书各一份。二、被告张晓军提供证据如下：1、委托代理合同一份；2、授权委托书一份。