wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终34号 上诉人（原审被告）：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号3楼。 法定代表人：段跃斌，总经理。 委托诉讼代理人：侯京浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯雨晴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孔钦永，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 上诉人广东海信冰箱营销股份有限公司（以下简称海信公司）因与被上诉人孔钦永著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；孔钦永负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、海信公司未侵犯孔钦永的著作权，海信公司的行为属于合理使用。海信公司在抖音公众号“海信大冰冰”引用的涉案视频片段是从微信朋友圈下载的，孔钦永从未明确向外界表明该视频不能使用或未经授权/付费不能使用。海信公司只是帮助孔钦永扩大宣传范围，善意引用数秒片段，并不存在恶意侵权事实。海信公司抖音公众号“海信大冰冰”是一个娱乐休闲平台。海信公司没有通过引用涉案视频片段从事任何以盈利为目的的活动。《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：……（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。海信公司只是为非营利的娱乐目的适当引用涉案视频一些片段，不侵犯孔钦永的任何合法权益。二、判决海信公司支付孔钦永经济损失和合理支出2万元，缺少事实依据。孔钦永没有任何证据证明，因海信公司的行为给其造成经济损失。实际上，海信公司在抖音账号“海信大冰冰”的宣传视频，点赞量只有两个，传播范围和影响都非常小，不可能给孔钦永造成任何经济损失。关于合理支出，孔钦永只证明了办理公证事宜花费1000元，除此之外未有证据证明有其他任何花费。判决海信公司支付孔钦永2万元的经济损失和合理支出，金额远远高于实际情况，未以事实作为裁量标准，损害海信公司合法利益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法查清事实，支持海信公司的诉讼请求。 孔钦永辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。海信公司盗用孔钦永视频作品，用于制作商业广告，在网络公开平台（抖音）中发布，明显为恶意侵权。二、一审判决赔偿数额合理，应予维持。第一，海信公司所发布的广告并非仅是海信公司的公司广告，而是海信冰箱的广告。涉案账户也系海信冰箱的抖音账户，受众极广，范围极大，价值极高，可预期利益极大。第二，抖音平台作为我国最大的短视频平台，累计下载量超过60亿次，2019年日活跃用户超过4亿。且该平台具有公开性，无需关注账户即可被推送其视频作品。可以确定的是会有大量用户被推送涉案侵权广告视频，范围极广。故一审判决赔偿数额合理。综上，海信公司的上诉理由不能成立。 海信公司向一审法院起诉请求：一、判令海信公司在《青岛日报》中缝以外版面显著位置和侵权平台（抖音短视频）以侵权账号就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明；二、判令海信公司赔偿孔钦永经济损失及为维权而支出的公证费、律师费等共计6万元。 一审法院认定的事实： 海信公司在抖音短视频APP中以其实名认证的抖音账号“海信大冰冰”（抖音号：820182842）中发布广告视频一部，其中1-3秒、3-4秒、6-9秒、9-11秒使用了孔钦永拍摄制作的视频。2018年11月6日，山东省青岛市李沧公证处根据孔钦永代理人的申请，对其浏览相关网页、手机微信及“抖音”APP软件的行为进行保全，并出具（2018）鲁青岛李沧证民字第1587号公证书。孔钦永为此支付公证费1000元。 一审法院认为，涉案视频是由拍摄者使用专业摄像设备拍摄，并将多个拍摄素材剪辑组合而成。视频的拍摄和剪辑系创作者独立制作而成，其中对构图、光线、拍摄角度、剪接、任务的安排等均体现了创作者对创作要素的选择与安排，因此，具有独创性，构成作品。根据孔钦永提交的相关证据，可以认定孔钦永系涉案视频的作者，享有涉案视频的著作权。孔钦永享有的著作权，依法应予保护。海信公司关于孔钦永不享有涉案作品著作权的抗辩，未提供足以证明其主张的证据，一审法院对其抗辩不予支持。经庭审比对，海信公司在其抖音账号“海信大冰冰”（抖音号：820182842）中发布的广告视频中含有孔钦永上述作品中的多个片段。海信公司未经许可通过信息网络向公众提供孔钦永作品、使公众可以在其个人选定的时间和地点获得孔钦永作品的行为，侵犯了孔钦永对其作品依法享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因孔钦永未有证据证明其因侵权所受的损失及海信公司获利的情况，一审法院根据涉案作品的类型、海信公司侵权行为的性质、情节、主观过错等因素，同时考虑孔钦永的合理支出，酌情确定海信公司赔偿孔钦永经济损失及合理支出共计2万元。关于孔钦永诉请判令海信公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，因孔钦永并未提交证据证明其人身权受到损害，且海信公司使用涉案视频时间较短，一审法院对孔钦永该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决：一、海信公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔钦永经济损失及合理支出2万元；二、驳回孔钦永的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点：一、海信公司是否侵犯孔钦永的著作权；二、一审判决海信公司赔偿孔钦永经济损失及合理支出2万元是否正确。 关于焦点一。根据查明的事实，孔钦永系涉案视频的著作权人。海信公司未经孔钦永许可，通过信息网络向公众提供孔钦永作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得孔钦永作品，该行为侵犯了著作权人依法享有的信息网络传播权。海信公司的行为并不属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的情形，所以，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条的规定。至于海信公司是否以营利为目的，并不影响对其侵犯著作权行为的认定。《中华人民共和国著作权法》并没有规定“以营利为目的”作为认定侵犯著作权行为的条件。所以，一审法院认定海信公司侵犯孔钦永的著作权，本院认为是正确的。 关于焦点二。一审法院根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、情节、主观过错等因素，同时考虑孔钦永的合理支出，酌情确定海信公司赔偿孔钦永经济损失及合理支出2万元，符合本案的实际情况，本院认为并无不当。 综上所述，海信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由广东海信冰箱营销股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇二〇年二月十一日 书记员 郭玉淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山特美博贸易有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇关帝庙村东。 法定代表人：程印建，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市供销合作社，住所地河北省遵化市遵化镇西关村。 法定代表人：杨贺海，该合作社主任。 委托诉讼代理人：刘志山，该合作社副主任。 二审上诉人（一审被告）：遵化市城关供销合作社，住所地河北省遵化市文化路7号。 法定代表人：何长波，该合作社主任。 二审上诉人（一审被告）：遵化市物资回收公司，住所地：遵化市建设路57号 法定代表人：张连合，该公司经理。 再审申请人唐山特美博贸易有限公司（以下简称特美博公司）因与被申请人遵化市供销合作社（以下简称遵化供销社）二审上诉人遵化市城关供销合作社（以下简称城关供销社）遵化市物资回收公司（以下简称物资公司）借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人特美博公司申请再审，请求1、依法撤销二审判决，依法再审改判；2、诉讼费用由被申请人依法承担。申请事由：一、二审判决均以被申请人的资产属于国家所有，从而认为申请再审人违反其与中国长城资产管理公句石家庄办事处《债权转让协议》第9.2.4.2条“......不以任何方式向中国各级政府及其有关部门追究任何法律责任......”约定，驳回对被申请人的诉讼请求。“中国各级政府及其有关部门，文义解释上明显应当是各级政府及政府部门，该条款内容完全是遵照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《座谈会纪要》）的相关规定进行的约定，是完全对应“国家机关”而来。《座谈会纪要》第六部分“关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定”，其第（一）项明确规定为“债务人或者担保人为国家机关的”，而绝不是凡涉及国有资产，不良债权转让合同就无效或可撤销。不管被申请人遵化市供销社是否属于事业单位，总之不属于“中国各级政府及其有关部门”或“国家机关”。 本院经审查认为，特美博公司（乙方）与长城石家庄办（甲方）签订的《债权转让协议》的第九条声明与保证中第9.2.4.2条：“乙方同意并保证，如果贷款债权中存在能够追究中国各级政府及其有关部门任何法律责任的权利，乙方承诺自交割日起自动全部放弃该等权利，乙方及其后手不以任何方式向中国各级政府及其有关部门追究任何法律责任……”的约定，特美博公司应按承诺履行自己的义务，遵化供销社是遵化市人民政府的下设部门，性质为事业单位，且是全额拨款的事业单位，资产属于国家所有。原审法院认为特美博公司要求遵化供销社承担连带保证责任的主张不能成立并无不当，本院予以维持。唐山特美博贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山特美博贸易有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘亚楠
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执88号之二 申请人：王永利，男，1969年5月21日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：李占彬，男，1971年04月20日生，汉族，住河北省安国市。 本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李占彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李占彬在中国农业银行62×××66账户内存款人民币2562.11元。 本裁定立即执行。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  王子源
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执108号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘承宏，男，汉族，，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2014)昔刑初字第68号之一刑事判决书，已向被执行人刘承宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘承宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承宏在中国银行XX账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年二月十日 书记员  李 丰
(2020)内0523执375号之七 申请执行人：杨凤娟，女，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：刘亚娟，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：徐青春，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 本院（2019）内0523民初5542号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐青春在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴旭伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初13号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。（漾濞彝族自治县以下简称“漾濞县”）被告人窦蔚先，男，1963年3月1日生，云南省漾濞县人，彝族，农民，初中文化，住漾濞县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月3日，被漾濞县公安局刑事拘留，2019年12月6日，变更强制措施为取保候审，2020年1月15日，被漾濞县人民检察院取保候审，2020年1月22日，本院决定取保候审。被告人窦蔚先涉嫌危险驾驶罪一案，漾濞县人民检察院以漾检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人窦蔚先犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，2020年1月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人窦蔚先到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日19时35分许，被告人窦蔚先持Ｄ驾驶执照饮酒后驾驶车牌号为云Ｌ×××××的正三轮载客摩托车行至漾濞县境内甸平线127公里700米处遇民警夜查，民警在检查时发现驾驶人窦蔚先涉嫌酒驾。经鉴定，窦蔚先的血液中乙醇含量为94.76ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人窦蔚先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦蔚先归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。建议判处被告人窦蔚先拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人窦蔚先辩称，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年11月6日19时35分，被告人窦蔚先饮酒后，驾驶云Ｌ×××××号三轮摩托车行驶至平甸线127公里700米处时，路遇执勤民警，民警发现窦蔚先有喝酒的嫌疑，经抽血送检鉴定，窦蔚先血液中乙醇含量为94.76ｍｇ／100ｍｌ。经当庭举证，公诉机关提交了以下证据：一、受案登记表、立案决定书、移送起诉告知书，证明本案的受案和立案、移送审查起诉的情况。二、三面照片、户口证明、人口基本信息，证明窦蔚先的基本身份情况及外貌特征；窦蔚先在户籍地无违法犯罪记录。三、查获经过及现场查获照片，证明窦蔚先的归案情况，系被动归案。四、公安交通管理行政强制措施凭证，证明漾濞县公安局交通警察大队对窦蔚先醉酒驾驶机动车的违法行为，采取扣留机动车驾驶证等行政强制措施。五、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明窦蔚先准驾车型为D，车辆类型为正三轮载客摩托车，驾驶证在有效期内。六、呼气酒精含量检测结果告知记录，证明漾濞县公安局交通警察大队民警对窦蔚先进行现场呼气式酒精测试，测试结果为89mg／100ml。民警将检测结果告知窦蔚先，窦蔚先无异议。七、血样提取登记表及血样照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、检验结论告知书，证明窦蔚先的血样被提取后，经漾濞县公安局交通警察大队委托，大理滇西司法鉴定中心进行鉴定，窦蔚先的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为94.76mg／100ml。以上鉴定结果已告知窦蔚先。八、辨认笔录及照片，证明经窦蔚先辨认，饮酒的地点位于漾濞县。九、认罪认罚具结书、量刑建议书，证明被告人窦蔚先认罪认罚，对漾濞县人民检察院的量刑建议无异议。十、证人王某1的证言，证明王某1是窦蔚先的妻子。2019年11月6日，窦蔚先驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车到王某1工作的工地接其回家，当车行驶至东片区核桃广场处遇到夜查的民警，民警发现窦蔚先有饮酒的嫌疑，就对窦蔚先进行呼气酒精含量检测，结果为89ｍｇ／100ｍｌ。十一、证人王某2的证言，证明窦蔚先是王某2的父亲。在公安机关侦查阶段，王某2愿意担任窦蔚先在取保候审期间的保证人。十二、被告人窦蔚先的供述及辩解，证明2019年11月6日上午10时许，窦蔚先在家里吃饭时喝了一杯白酒，当日18时许窦蔚先驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车到漾濞县委党校旁接王某1回家，当车行驶至仁和广场遇到民警查车，民警发现窦蔚先有饮酒的嫌疑，经呼气酒精含量检测，结果为89ｍｇ／100ｍｌ，然后，窦蔚先被带到漾濞县中医医院进行抽血化验。经当庭举证、质证，被告人窦蔚先未向法庭提交证据。对公诉机关提交的上述证据，被告人窦蔚先无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据，系侦查机关依法收集，其来源合法，内容真实，证据间有关联，能够相互印证，证据合法有效，予以确认。本院认为，被告人窦蔚先醉酒驾驶机动车的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人对醉酒驾车的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人窦蔚先的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人窦蔚先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  丁育芳人民陪审员  马翠花二〇二〇年二月二十五日法官助理李先映书记员常伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3253号 **： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1628号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年1月15日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8750号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：孙加兵，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：司程锦，女，1980年8月12日出生，汉族，住甘肃省。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告孙加兵、司程锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告孙加兵、司程锦经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙加兵、司程锦归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)86,056.13元；2.被告孙加兵、司程锦支付至2020年1月13日的贷款利息2,696.89元；3.被告孙加兵、司程锦依约支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告孙加兵、司程锦负担。事实和理由：2015年4月，原告东风公司与被告孙加兵、司程锦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告孙加兵、司程锦为购车，向原告东风公司借款92,960元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2015年8月24日起被告孙加兵、司程锦未依约归还贷款本息。被告孙加兵、司程锦未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告孙加兵、司程锦之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告孙加兵、司程锦的还款情况。被告孙加兵、司程锦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2015年4月，原告东风公司与被告孙加兵、司程锦签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告孙加兵、司程锦为购车，向原告东风公司借款92,960元，借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年4月24日；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.69%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告孙加兵、司程锦按年利率8.39%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告孙加兵、司程锦的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告孙加兵、司程锦之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告孙加兵、司程锦在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告孙加兵、司程锦应及时告知受诉法院；如被告孙加兵、司程锦提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2015年8月24日起，被告孙加兵、司程锦未支付贷款本息，至2020年1月13日，被告孙加兵、司程锦未偿还贷款本金为86,056.13元、利息2,696.89元。另查，被告孙加兵在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海普陀区鹤旅路XXX号，被告司程锦在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海普陀区鹤旅路XXX号。本院认为：原告东风公司与被告孙加兵、司程锦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告孙加兵、司程锦未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告东风公司要求被告孙加兵、司程锦归还未偿还贷款本金86,056.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告东风公司与被告孙加兵、司程锦签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙加兵、司程锦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙加兵、司程锦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加兵、司程锦应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金86,056.13元；二、被告孙加兵、司程锦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年1月13日的到期利息2,696.89元；三、被告孙加兵、司程锦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,056.13元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取计1,009元，由被告孙加兵、司程锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年二月二十六日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2996号原告凌某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人费某某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人赵某某，该行行长。委托代理人苏立春、李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。原告凌某诉被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人费福廷、被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人苏立春、李乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某诉称，2013年2月26日，原告在被告处办理信用卡一张，信用额度6000元。2014年12月18日，信用卡突然被网络盗刷8588.32元。后经向被告了解，被告系在不是本人操作的情况下将原告信用额度增至9000元，然后盗刷，原告向银行投诉，被告退回3000元，但要求原告承担剩余款项。原告多次找到被告方协商，被告方暂时同意冻结信用卡，对盗刷金额不予计息，但一直未作出最终处理。至2016年4月，被告方继续要求原告还款，并将原告信用记录等级为逾期不良。被告方在信用卡办理程序设计上存在漏洞，造成在原告方没有任何操作的情况下，信用额度被增加，被盗刷消费，原告多次投诉协商均不能消除不良信用记录，故诉至法院，请求判令原告无需偿还非本人消费信用卡透支额5588.32元，返还银行卡62×××81中扣除的320元并消除原告信用卡逾期不良信用记录。被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行辩称，被告不应偿还原告该笔透支款，被告在该案并无过错，且履行了银行的义务，每笔交易均向原告手机发送验证码，原告作为银行卡的持有者，应妥善保管信息，交易发生时原告没有及时挂失，也没有及时报案处理，在原告没有提供其他证据的前提下无法确认此交易为盗刷，被告不应偿还该笔款项。原告在诉状中称是被告将原告信用额度增加了，而被告是分行，没有增加额度权限，只有总行有权限，本案被告不是适格主体。经审理查明，原告于2013年2月26日在被告处办理了额度为6000元的信用卡。2014年12月18日，该卡被盗刷8588.32元。原告使用此卡时发现被盗刷，于是通知被告并于2014年12月20日向葫芦岛市公安局连山分局水泥街派出所报案，被告封存了此卡，并于2014年12月20日换发一张新卡给原告，后被告退还给原告3000元并从原告其他银行卡中扣除320元用于还款。原告称被告未经其本人同意将其信用额度增至9000元从而导致信用卡被盗刷，被告对此没有提供可以反驳的证据。上述事实，有当事人陈述、卡产品交易描述、报警登记表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，被告作为信用卡的发行者，有保证信用卡安全使用的责任和义务。被告为原告办理了额度为6000元的信用卡，双方即形成了信用卡合同法律关系，双方应依法履行权利义务。原告称被告擅自将信用额度增至9000元，从而导致信用卡被盗刷8588.32元，被告对此没有合理解释，而原告本身不具备改变信用额度的条件，故应当认定被告在履行信用卡合同时存在不当之处。被告虽退还原告3000元，而原告在发现信用卡被盗刷后，及时通知了被告并报案，没有证据证明原告在信用卡被盗刷的过程中存在过错，故原告对盗刷余款5588.32元不应承担还款义务，被告扣除的320元也应当返还给原告。被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行属于合法成立、有一定的组织机构和财产，又不具备法人资格的组织，该组织依法具有作为民事诉讼当事人的主体资格，故被告称其不是适格主体的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《银行卡业务管理办法》第五十二条《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、原告凌某不承担偿还中国银行5248652135161593号信用卡5588.32元欠款及利息的责任。二、被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行于本判决生效之日起十日内返还原告凌某人民币320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司葫芦岛分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  林永丽人民陪审员  刘洪伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曹杉杉
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初214号原告：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地：利津县大桥路86号，统一社会信用代码9137050056671941X5。法定代表人：赵宝民，董事长被告：利津海洋商贸有限公司，住所地：利津县利津街道枣园村，统一社会信用代码913705227508861071。法定代表人：陈海英，经理。被告：山东澳能环保科技有限公司，住所地：利津县经济开发区津六路西首，统一社会信用代码91370500679216122Y。法定代表人：陈海英，经理。被告：利津县津福化工有限责任公司，住所地：利津县陈庄工业园，统一社会信用代码913705226968781959。法定代表人：兰登雨，经理。被告：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地：利津县经济开发区，统一社会信用代码91370522783477170W。法定代表人：兰拥军，经理。被告：东营祥安置业有限公司，住所地：东营市河口区孤岛镇朝阳六区15-3号，统一社会信用代码9137050349358527XP。法定代表人：蒋海丰，经理。被告：陈海英，女，1970年9月27日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告：兰拥军，男，1963年5月25日出生，汉族，现住利津县。被告：兰俊海，男，1967年1月8日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告：杨芳，女，1972年10月12日出生，汉族，现住利津县。被告：兰登雨，男，1960年8月18日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告：兰俊民，男，1961年10月24日出生，汉族，现住山东省胶南市。被告：王建军，男，1969年4月15日出生，汉族，现住利津县。被告：王丽君，女，1967年8月1日出生，现住利津县。原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被告陈海英、兰拥军、兰俊海、杨芳、兰登雨、兰俊民、王建军、王丽君、利津海洋商贸有限公司、山东澳能环保科技有限公司、利津县津福化工有限责任公司、东营市圣亚特种油品有限公司、东营祥安置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程玉姣二〇二〇年二月二十日书记员  王 聪
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执69号 申请人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 被执行人李兰涛，男，1970年8月9日生，汉族，住河南省滑县。 被执行人李辉，男，1970年1月4日生，汉族，住河南省滑县。 本院在执行港联融资租赁有限公司与李兰涛、李辉融资租赁合同纠纷一案中，临西县人民法院（2017）冀0535民初1271号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月3日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2017）冀0535民初1271判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李占先
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1115号 上诉人（原审被告）：贾玉霖，男，1965年11月7日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人（原审被告）：陈国涛，男，1963年7月8日出生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：马玉萍，女，1967年8月29日出生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人贾玉霖、陈国涛因与被上诉人马玉萍民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2019)冀0209民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾玉霖、陈国涛申请撤回上诉并明确表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾玉霖、陈国涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2443号 原告：邓玉清，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。 被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。 法定代表人：徐炎。 委托诉讼代理人：唐华兵，公司员工。 原告邓玉清与被告杭州货嘀物流有限公司(以下简称货嘀公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张巨、审判员蓝仙明、人民陪审员盛放组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。邓玉清委托诉讼代理人张明夫、货嘀公司委托诉讼代理人唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付运输费用59870元；2.本案诉讼费、保全费由货嘀公司承担。事实和理由：2018年，货嘀公司员工齐飞代表货嘀公司与原告商定委托原告负责承运货物，还约定运费扣除11%税费，一月一结。经被告、原告及宁波苏宁物流有限公司三方对账确认产生应付运费数额为59870元。故诉至法院,请求保护其合法权益。 货嘀公司辩称：齐飞为我方员工，本案属齐飞伪造虚报运量套取公司财产，我司已经报案，齐飞亦因涉嫌职务犯罪被警方刑事立案；我方与原告无合同关系，且原告非适格的诉讼主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下： 2018年，原告负责为货嘀公司承运案外人宁波苏宁物流有限公司的货物配送业务，运费一月一结，并应扣除11%税费。2019年10月，经被告、原告及案外人宁波苏宁物流有限公司三方对账确认，尚欠付原告运费为59870元。 本院认为，原告与货嘀公司之间虽无书面合同，但双方之间事实上已经成立公路货物运输合同关系，原告诉讼主体适格。根据有案外人宁波苏宁物流有限公司签章的三方对账确认单，货嘀公司尚欠付原告运费59870元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。货嘀公司辩称其工作人员齐飞存在造假故运费并不属实，但齐飞系其工作人员，在履行职务行为过程中是否涉及刑事犯罪并非必然成为民事审判所涉之要素，且此系货嘀公司内部管理问题，不对外发生效力，无权对抗第三人的合法债权，结合本案的具体情形，本案并不适用“先刑后民”的原则，故货嘀公司仍应依民事法律事实确定的债权债务关系向相对方承担给付运费的责任。至于货嘀公司的内部追偿、追赃等事宜，可待刑事程序有确定结果后，另循途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杭州货嘀物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓玉清支付运费人民币59870元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元、保全费619元，由被告杭州货嘀物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 巨 审 判 员  蓝仙明 人民陪审员  盛 放 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  陈 娴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢54号 本院作出的（2017）苏1322民初17414号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执361号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：尹雪梅，女，1987年7月19日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人尹雪梅金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初6914号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人尹雪梅名下位于青岛市城阳区兴阳路XXX号XX号楼公寓XXX房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹雪梅名下位于青岛市城阳区兴阳路XXX号XX号楼公寓XXX房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终775号上诉人（原审原告）：梁德亭，男，1964年2月26日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宪进，男，1971年6月30日出生，汉族，住高密市。原审第三人：薛宗艳，女，1969年3月20日生，汉族，住高密市，系李宪进之妻。上诉人梁德亭因与被上诉人李宪进房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市高密市人民法院（2019）鲁0785民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁德亭上诉请求：1、请二审法院查清案件事实，撤销高密市人民法院（2019）鲁0785民初2536号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人、薛宗艳房屋买卖合同纠纷一案，上诉人认为原审判决事实认定错误，适用法律不当。1、上诉人认为本案被上诉人以及薛宗艳并非高密市××街道××家××里庄村集体经济组织成员。本案中虽然薛宗艳的户口于2007年已迁入李家××里庄村，但是上诉人认为户口的迁入并不能等同于取得村集体经济组织成员身份。对于村集体经济组织成员身份的认定应当结合原籍户口所在地、是否在村内有资格被分配口粮田、是否在村内享有村里的各种福利待遇、对村集体有无贡献等多种因素进行确认。上诉人认为被上诉人以及薛宗艳均未取得李家××里庄村集体经济组织成员身份。2、上诉人在高密市××街道××家××里庄村并没有其他房屋。原审中并没有证据证明上诉人在该村另有住房八间。上诉人出售涉案交易的房屋后，虽然一直居住在李家××里庄村，但其所居住的是其儿子梁超所有的房屋。另外，上诉人认为上诉人在李家××里庄村是否有其他房屋并不影响涉案合同效力的认定。3、上诉人认为，根据原审提交的证据以及当庭陈述的事实，完全可以认定被上诉人以及薛宗艳未取得李家××里庄村集体经济组织成员身份，因此上诉人与被上诉人签订的涉案房屋买卖合同违反土地管理法的强制性规定，而应当认定为无效。原审判决认为“鉴于本案实际情况，在目前我国农村土地管理政策发生变化的大背景下，认定此类合同无效，有违诚实信用原则，并不能起到保护农村集体经济组织成员权利的目的，反而增加了交易的风险和不确定性，不利于维护诚实信用原则。”并据此驳回了上诉人的原审诉讼请求。但是上诉人认为该理由并不符合土地管理法的立法宗旨。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定错误，适用法律不当。请求二审法院查清案件事实，并支持上诉人的上诉请求。李宪进、薛宗艳未提交书面答辩意见。梁德亭向一审法院起诉请求：1、确认梁德亭、李宪进于2005年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效，并责令李宪进返还涉案交易的房屋；2、本案诉讼费用由李宪进承担。一审法院认定事实：1990年梁德亭经高密市××街道××家××里庄村委同意，在该村健康路西、凤城小学南自建房屋一处(正屋四间、南屋四间、东厢一间，东至健康路、西至褚伟旗、南至李卓山、北至褚友才)。2005年1月8日，梁德亭与李宪进签订《房屋买卖合同》，约定梁德亭将以上房屋出售给李宪进，价格74000元，手续费1000元，李宪进付定金20000元，后期欠款在2005年1月20号付50000元，余款在交房权证时付清。该房款李宪进及薛宗艳已付50000元。2005年1月20日，梁德亭出具收到条一份，内容为：“今收到房屋款柒万元整70000元梁德亭2005.1.20还欠房屋款伍仟元整5000元（房权办好付清）2005.1.20”。购买该房后，李宪进及薛宗艳即搬入居住。另查明，李宪进与薛宗艳于1994年2月2日登记结婚。高密市公安局孚日派出所于2007年8月30日为薛宗艳签发户口簿，载明：户别为家庭户，户主姓名薛宗艳，户号314号，住址山东省高密市朝阳街道李八里社区324号。朝阳街道李家八里庄居集体经济组织成员资格认定办法载明：“……（二）具有以下情形的，认定为不具有集体经济组织成员资格：……2、对集体无贡献的外迁人口和户口空挂人口。……”。梁德亭在高密市××街道××家××里庄村另有住房八间。一审法院认为，梁德亭、李宪进双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，争议的焦点问题为该买卖合同是否有效。按照我国有关土地管理法律、法规的规定，农村房屋基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利。宅基地使用权是农村集体经济组织成员才能享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，原则上农村的宅基地上的房屋转让只能限定在本集体经济组织内部，本集体经济组织成员以外人员的房屋买卖无效。但是，李宪进和薛宗艳一家系农民，购买该房屋用于居住已达14年之久，薛宗艳户籍于2007年8月30日迁入该村，已有12年。鉴于本案实际情况，在目前我国农村土地管理政策发生变化的大背景下，认定此类买卖合同无效，有违诚实信用原则，并不能起到保护农村集体经济组织成员权利的目的，反而增加了交易的风险和不确定性，不利于维护诚实信用原则。梁德亭仅以房屋买卖合同违反土地管理法的强制性规定而主张无效，理由不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回梁德亭的诉讼请求。案件受理费100元，由梁德亭负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人梁德亭提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。梁德亭与李宪进签订房屋买卖合同并已实际履行,李宪进实际占有房屋达14年之久，且李宪进之妻薛宗艳的户籍已迁入该村，现梁德亭以转让农村宅基地违反法律规定为由,要求确认房屋买卖合同无效，其行为有违诚实信用原则，原审据此判决驳回梁德亭的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人梁德亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁德亭负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日书记员  郑 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9130号原告：孟良，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市国家安全局，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街2号。负责人：巴根那，局长。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉洁，北京市首信律师事务所律师。第三人：内蒙古鑫桥建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金川开发区汇金道。法定代表人：乔建国，董事长。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。原告孟良与被告呼和浩特市国家安全局、第三人内蒙古鑫桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孟良于庭审后向本院提出变更诉讼请求申请，本院依法予以准许。原告孟良于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟良的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟良撤回起诉。案件受理费应减半收取100元（原告已预交43,923元），由原告孟良负担，另43,823元退还给原告孟良。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯 二〇二〇年二月二十日书 记 员 刘晨森
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2035号申请人丛谊，男，1975年3月3日生，汉族，住文登区。被执行人威海金泽福园生物科技有限公司，住所地文登区经济开发区文昌路66号。法定代表人孙德胜，总经理。申请人丛谊与被执行人威海金泽福园生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初227号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付110000元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年9月5日、2019年12月25日、2020年2月21日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，本院依法对其帐户进行了冻结。2020年2月24日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月25日将被执行人法定代表人孙德胜列入限制高消费名单。2020年2月24日电话约谈申请人委托代理人丛辉，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初227号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月二十四日书记员  张 斌
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终788号上诉人（原审被告）：李清福，男，1971年4月9日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：王连秀，女，1945年10月2日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：寿光市洛城街道斟灌城里村村民委员会，住所地：山东省寿光市洛城街道斟灌城里村。法定代表人：赵桂华，主任。原审被告：徐海岗，男，1976年8月30日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人李清福因与被上诉人王连秀、寿光市洛城街道斟灌城里村村民委员会（以下简称斟灌城里村委）、原审被告徐海岗身体权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李清福上诉请求：撤销山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初60号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2018年3月31日，斟灌城里村委将村内化工程承包给徐海岗，徐海岗又将该工程承包给李清福。李清福在施工过程中没有设立标高线，王连秀年岁已高腿脚不灵活自己摔伤左膝的，并且其左膝以前受伤动过手术，是王连秀自己的行为所致。所以，一审法院认定王连秀的左膝受伤是李清福侵权行为所致错误。2.一审法院采信证据错误。李清福在施工过程中未设立标高线，王连秀儿媳妇在庭审向法庭审提供的尼龙绳不知从何处取来的，王连秀提供的视频中未设有标高线。在证人赵某、王某的证人证言中陈述，出来时王连秀已倒地，至于怎样倒地的不清楚。王连秀提交的录音材料，不能证明王连秀的伤是李清福所致。因此，王连秀提供的证据不能证明其伤是李清福所致。3.一审法院适用法律错误。李清福不存在侵权行为，王连秀的损害事实与李清福没有关系，因此，一审法院依据《侵权责任法》和《民事诉讼法》有关规定判令李清福承担责任是错误的。王连秀、斟灌城里村委未提交书面答辩意见。徐海岗未提交书面陈述意见。王连秀向一审法院起诉请求：1.依法判令李清福、徐海岗、斟灌城里村民委员会偿还王连秀经济损失86028.63元；2.本案诉讼费用由李清福、徐海岗、斟灌城里村民委员会承担。一审法院认定事实：2018年3月31日，斟灌城里村委与徐海岗签订斟灌城里村2018年一美丽乡村建设工程施工合同，将村内南北胡同两侧、东西巷硬化道路北侧绿化及补栽缺乏树木、南北胡同两侧修建排水沟工程、东西巷硬化道路南侧铺红砖工程承包给徐海岗。徐海岗又将工程中的绿化部分转包给李清福。2018年4月21日，王连秀在回家途中，被李清福绿化施工过程中设立的施工标高线绊倒。王连秀受伤后被送往寿光市人民医院住院治疗4天，后转院至中国人民解放军第八十九医院治疗并住院19天，共支出医疗费34474.03元。2019年3月11日，山东省寿光市人民法院委托青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所[2019]医鉴字第566号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.王连秀左膝损伤已构成十级伤残；2.王连秀护理时间建议为90天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，营养期限建议为60天。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、王连秀损害赔偿责任的承担主体；二、王连秀因伤导致的损失数额。关于第一个焦点问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李清福在施工过程中设立施工标高线，但未设置明显标示，致使王连秀被绊倒摔伤，存在过错，已构成了侵权，理应承担损害赔偿责任。王连秀主张徐海岗、斟灌城里村委亦应承担损害赔偿责任，因斟灌城里村委已将工程承包给徐海岗，徐海岗又将其中部分绿化工程转包给李清福，因所涉工程均不需要具有相应的施工资质，故斟灌城里村委及徐海岗在发包及转包过程中均不存在过错，故王连秀的损失应由作为实际施工人的李清福承担，斟灌城里村委及徐海岗对其损失不承担损害赔偿责任。关于第二个焦点问题。1.关于医疗费。王连秀提交了相应的病案、门诊收费票据及住院费票据足以证实该部分损失共计34474.03元，对该部分费用，予以支持；2.关于残疾赔偿金。经鉴定王连秀的伤情构成十级伤残。王连秀74周岁，残疾赔偿金应计算6年。参照2019年山东省人身损害赔偿标准，其的残疾赔偿金为9778.2元﹙16297元/年×6年×1O%﹚；3.关于护理费。经鉴定，王连秀护理时间建议为90天，住院期问需2人护理，院外需1人护理。参照2019年度山东省人身损害赔偿标准，其护理费为12243.55元﹙108.35元/天×23天×2+108.35/天×67天﹚；4.关于营养费。依据鉴定意见书，王连秀的营养期限为60天，其营养费为1800元（30元/天×60天）；5.关于住院伙食补助费。王连秀共计住院23天，其住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）；6.鉴定费为1800元；7.王连秀主张交通费1000元，因其未提供证据，结合其伤情及住院天数，调整为400元；8.王连秀因伤致残，遭受精神损害，其主张精神抚慰金1000元符合法律规定，予以支持。综上，王连秀的各项损失共计62185.78元。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王连秀作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎注意义务，存在过错，故对其自身的损失亦应承担相应的过错责任。根据其过错程度酌定王连秀对其自身损失承担20%的责任。综上，李清福应赔偿王连秀损失共计497748.6元（62185.78元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李清福在判决生效后十日内赔偿王连秀各项损失共计49748.6元；二、驳回王连秀的其他诉讼请求。案件受理费1951元，由王连秀负担823元，李清福负担1128。本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李清福提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人李清福亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，李清福的上诉意见与其一审期间的陈述意见基本一致，一审法院综合本案证据材料，采信证人证言、视听资料并认定王连秀的摔倒与李清福施工过程中设立的标高线具有高度盖然性的因果关系、王连秀系被标高线绊倒摔伤的事实，并无不当；且一审法院依据本案案情对责任承担进行了合理划分。李清福提出的上诉意见未有充分有效证据佐证，本院不予采纳。对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李清福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由上诉人李清福负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执145号申请执行人：李希红,男，1969年2月20日出生，汉族，现住朔州市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。住所地:朔州市安泰街北侧福煤花园小区二期商用楼。负责人：李智勇，职务：经理。本院在执行李希红与中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司保险合同纠纷一案，申请执行标的10651元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十六日书记员 赵宝凤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终833号上诉人（原审原告）：青州市德泰塑料制品有限公司，住所地：山东省青州市何官镇龙泉河村。法定代表人：李学明，总经理。委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王景月，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。上诉人青州市德泰塑料制品有限公司（以下简称青州德泰公司）因与被上诉人王景月劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青州德泰公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4907号民事判决书，改判不支付经济补偿金或发回重审；2.判决王景月承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日7时30分，被上诉人受案外人丁某的雇佣到上诉人废旧塑料生产颗粒车间打工，被上诉人由于自身原因造成伤害。上诉人处于人道主义立即将被上诉人送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，上诉人为被上诉人垫付医疗费47299.81元。上诉人未招录被上诉人参加公司，一审法院判决双方之间存在劳动关系错误。王景月未提交书面答辩意见。青州德泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决青州德泰公司、王景月之间不存在劳动关系；2.本案一切费用由王景月承担。一审法院认定事实：2019年初，青州德泰公司股东高荣委托本单位职工丁某招募造粒车间工人。同年2月15日（农历正月十一），丁某将其内弟即本案王景月介绍给高荣，双方经电话联系，确定王景月到青州德泰公司工作，具体报到时间待定。2019年2月24日青州德泰公司通知王景月上班，当天早7时左右，王景月到达青州德泰公司造粒车间，双方约定按件计酬，即每生产加工塑料颗粒25公斤（一袋）计酬5元，但未签订劳动合同，青州德泰公司未对王景月进行岗前培训，也未为王景月缴纳社会保险。当日上午10时30分许，青州德泰公司在工作过程中被机器绞伤右手，后入中国人民解放军第八十九医院及青州市人民医院住院治疗，青州德泰公司垫付医疗费47299.81元。因双方就赔偿问题协商未果，王景月向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认与青州德泰公司存在劳动关系。该委经审理于2019年9月24日作出青劳人仲案字[2019]第388号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。青州德泰公司不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，青州德泰公司因不服青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，依法应予受理。本案双方当事人的主要争议是：青州德泰公司是否与王景月存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。青州德泰公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。青州德泰公司、王景月对王景月在青州德泰公司单位劳动过程中受伤的事实并无争议，据此，对王景月的工作成果系青州德泰公司业务组成部分的事实可予确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”青州德泰公司主张王景月系受承包造粒车间的案外人丁某雇佣，应就该事实负担举证证明责任。庭审中青州德泰公司未对其主张的上述事实提交证据证实，也未提交其掌握管理的工资支付凭证或记录、职工工资发放花名册、缴纳社会保险记录、登记表或报名表等招用记录、考勤记录等，用以证实与王景月不存在劳动关系。王景月对青州德泰公司的上述主张不予认可，并本案审理过程中申请证人丁某出庭作证。丁某证称，其与青州德泰公司之间不存在承包关系，而系劳动关系，王景月系经丁某介绍到青州德泰公司工作，且已经青州德泰公司单位股东高荣认可。据此，认定青州德泰公司、王景月虽未签订书面劳动合同，但已自2019年2月24日起建立事实劳动关系。综上，青州德泰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、之规定，判决如下：一、确认青州德泰公司与王景月自2019年2月24日起建立劳动关系；二、驳回青州德泰公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青州德泰公司负担。本案二审期间，青州德泰公司围绕上诉请求提交如下证据材料：青州德泰公司2018年5月、6月、7月考勤表十四张、青州德泰公司投保员工福利保障计划人身保险之被保险人人名清单三张（保单制作时间2018年5月2日），拟证明本案双方之间不存在劳动关系。王景月未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对青州德泰公司提交的证据材料，王景月质证认为：1.对考勤表真实性、合法性、关联性均有异议，该系青州德泰公司单方制作，且没有对应员工签字确认，对其真实性不予认可。2.对被保险人人名清单，与本案上诉人的待证事实无关，上诉人提供的为其职工投保的保险单中被保险人名册部分未包含被上诉人，逻辑上不能证明被上诉人非上诉人职工、双方不存在劳动关系。综上，上诉人提供的两组证据均不能证实本案双方之间不存在劳动关系。对当事人上述争议的事实，本院认定如下：青州德泰公司二审期间提交的上述证据材料所载时间与王景月受伤、工作时间不一致，王景月对此不予认可，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，如前所述，青州德泰公司二审期间提交的拟证明其与王景月之间不存在劳动关系的考勤表、被保险人人名清单等，王景月对此不予认可，上述证据材料不能证明青州德泰公司的上诉主张，青州德泰公司应自行承担不利法律后果。一审法院关于本案双方之间存在劳动关系的认定准确，本院予以维持。综上所述，上诉人青州市德泰塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青州市德泰塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  崔福涛二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执53号之一 申请执行人:李来忠，男，1979年出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被执行人：李志红，男，1976年出生，汉族，户籍河北省邢台县。 本院在执行李来忠与李志红居间合同纠纷一案中，经查，发现被执行人李志红有可供履行财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封李志红名下的冀Ｅ×××××大众牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辛庭 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 宋立敏 书 记 员 靳闻涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6291号原告：朱以东，男，1953年4月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱政军，男，1981年9月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，住所地宿迁市宿城区河畔花城1幢1-07铺。法定代表人：王虎。原告朱以东诉被告宿迁市新天地数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱以东及其委托诉讼代理人朱政军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱以东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款115500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，2012年以前向原告借款5万元，2012年4月25日向原告借款10万元，并分别出具了借条。2017年1月27日，被告对以上借款还款情况进行汇总，并出具了一份借条，借条载明借到原告人民币115500元，月息贰分，借条上有王虎的签字及被告的公章。2017年1月27日出具借条后，被告未向原告归还过任何款项，经原告多次催要未果，因而成诉。被告宿迁市新天地数码科技有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年1月27日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到朱以东同志人民币（大写）壹拾壹万伍仟伍佰元整（小写）￥115500，月息贰分整。”诉讼过程中原告陈述该份借条是以前两笔借款结算本息后换据形成，分别是2012年以前的借款50000元，月息1.5%；2012年4月25日的借款100000元，月息2%。以上事实有原告朱以东提供的借条及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且不违反法律的强制性规定，合法有效，结合原告提供的提款记录，可以认定原告履行了出借义务，且被告出具的借条中明确载明了欠款金额，故本院对于原告主张的要求被告给付115500元依法予以支持。对于利息，原告自愿放弃，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市新天地数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱以东115500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元、公告费520元，合计3130元，由被告宿迁市新天地数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交案件受理费2610元。审 判 长  朱 颖人民陪审员  邹建国人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终53号 原公诉机关盐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜冲，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，四川省盐亭县人，住盐亭县。因本案，于2018年10月12日被盐亭县公安局刑事拘留，于同年11月16日被盐亭县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人朱志强，男，1994年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住盐亭县。因本案，于2018年10月15日被盐亭县公安局刑事拘留，于同年11月16日被盐亭县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人杜冲、朱志强犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）川0723刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人杜冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查询了案卷材料，讯问了被告人。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 盐亭县人民法院认定： 一、2018年1月6日20时许，被告人杜冲到盐亭县“苏宁易购”店内，无故将“苏宁易购”店内的一台零售价为1199元的“立体快热”牌电暖炉砸坏，并殴打店员黄传益。凤灵派出所与巡特警接警后到达现场处警时，杜冲躺在“苏宁易购”店外地上，朱志强与陶炳均（另案处理）路过“苏宁易购”时，杜冲谎称“苏宁易购”店员打人，朱志强听后进入“苏宁易购”店内，无故殴打店长秦瑞。该事件造成“苏宁易购”售卖的“立体快热”牌电暖炉损坏，“苏宁易购”员工黄传益、秦瑞受伤。在凤灵派出所的调解下，达成如下协议:一是由被告人杜冲向黄传益赔情道歉，并赔偿黄传益各项损失及治疗费共计人民币5800元；二是由被告人杜冲赔偿苏宁易购损坏的“取暖器”人民币1199元；三是由被告人朱志强向秦瑞赔情道歉，并赔偿秦瑞眼镜维修费用人民币400元。事后被告人杜冲、朱志强取得黄传益、秦瑞及“苏宁易购”店长秦瑞的谅解。 二、2018年1月6日22时许，被告人杜冲、朱志强、陶炳均（另案处理）及其朋友金良到盐亭县鸿宇广场杨小兵烧烤摊吃烧烤，期间被告人杜冲给杨小兵打电话，让杨小兵到场喝酒，杨小兵电话称跟“牛儿”（虞某）在打麻将无法来喝酒。被告人杜冲无故将杨小兵烧烤摊桌椅砸坏后带上被告人朱志强、陶炳均及其朋友金良到盐亭县“怡典”茶楼去找杨小兵、虞某。在“怡典”茶楼楼下电梯处，被告人杜冲、朱志强、陶炳均拦截下虞某等人后，被告人朱志强、陶炳均无故对虞某进行殴打，造成虞某受伤住院。2018年1月7日虞某出院医嘱载明：1.轻型脑伤；2.左侧肋骨骨折；3.全身多处软组织伤。后经双方达成协议，最后虞某收到三被告人一次性支付的赔偿费用共计人民币13300元。被告人朱志强、陶炳均取得虞某的谅解。 三、2017年8月15日21时许，被告人杜冲在盐亭县“皇城”ＫＴＶ杜某等人所在包间敬酒，期间被告人杜冲与杜某发生口角，随后，被告人杜冲走出包间从外面取来一把砍刀，再次进入杜某所在包间持刀将杜某砍伤。 四、2017年8月30日22时许，何某及朋友在盐亭县“天宫”ＫＴＶ唱歌后，在“天宫”ＫＴＶ楼下公路上拦出租车，与同时在拦出租车的被告人朱志强发生口角，被告人朱志强用砖头殴打何某，造成何某头部受伤。案发后，被告人朱志强赔偿何某人民币1800元。 五、2017年2月5日22时许，在盐亭县“阳光国会”ＫＴＶ门口，被告人朱志强、陶炳均（另案处理）无故对甘某进行殴打，造成甘某受伤。案发后，2017年2月14日被告人朱志强、陶炳均在其朋友的陪同下主动到盐亭县凤灵派出所投案，并如实供述犯罪事实。2017年2月28日盐亭县公安局分别对被告人朱志强、陶炳均行政拘留五日。 以上犯罪事实中，被告人杜冲、朱志强违法犯罪行为五起，其中，被告人杜冲、朱志强共同实施二起寻衅滋事行为，被告人杜冲单独实施一起寻衅滋事行为，被告人朱志强单独实施二起寻衅滋事行为。第三起被告人杜冲殴打杜某的行为、第六起被告人朱志强殴打何某的行为构成犯罪，其余行为均是违法行为。被告人杜冲、朱志强二人共同实施两起违法行为，被告人杜冲单独实施一起犯罪行为，被告人朱志强单独实施一起犯罪行为、一起违法行为。被告人杜冲、朱志强达不到认定恶势力的标准。 上述事实，有经原审法院庭审质证核实的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 原判认为，被告人杜冲、朱志强为寻求刺激、逞强耍横、无事生非，随意殴打他人、持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人杜冲、朱志强均积极参与，相互配合，作用相当，不分主从犯。被告人杜冲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱志强主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且本案的大部分伤者在案发后得到了一定程度的赔偿，可酌情对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中被告人朱志强被行政拘留五日，应相应折抵刑期五日。遂以被告人杜冲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月；以被告人朱志强犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）杜冲上诉称一审判决认定的第三起事实证据不足，杜某的伤是不是其砍伤的记不清楚了，其在这次斗殴中也是受害者；一审判决对其量刑过重。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜冲、原审被告人朱志强为寻求刺激、逞强耍横、无事生非，随意殴打他人、持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人杜冲、朱志强均积极参与，相互配合，作用相当，不分主从犯。被告人杜冲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱志强主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且本案的大部分伤者在案发后得到了一定程度的赔偿，可酌情对二被告人从轻处罚。上诉人杜冲所提一审判决认定的第三起事实证据不足、量刑过重的上诉理由，经查，一审认定被告人杜冲在“皇城”ＫＴＶ将杜某砍伤的事实有证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，一审判决根据被告人的犯罪事实、情节，对其量刑适当，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。 原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  桂 勇 审判员  向星燃 二〇二〇年二月二十七日 书记员  廖允曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执92号 申请人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 被执行人李磊，男，1981年10月11日生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人徐影，男，1980年10月20日生，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行港联融资租赁有限公司与李磊、徐影融资租赁合同纠纷一案中，临西县人民法院（2017）冀0535民初1657号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月3日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2017）冀0535民初1657号判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李占先
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执293号申请执行人青岛银行股份有限公司东营广饶支行。住所地广饶县乐安大街790号。负责人赵海军，该支行行长。被执行人山东宏宇橡胶有限公司。住所地广饶县稻庄镇西水村。法定代表人宋文松，该公司执行董事兼总经理。被执行人兴源轮胎集团有限公司。住所地广饶县西水工业区。法定代表人宋文广，该公司董事长。被执行人宋文松，男，1971年3月14日出生，现住广饶县。被执行人刘月芳，女，1972年9月13日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）鲁0523民初4538号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文松在中国工商银行东营广饶支行16×××75账户存款10915485.12元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2020年2月20日起至2021年2月20日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初14号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初14号民 事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执730号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘军亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘军亮金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1778号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘军亮至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘军亮名下车牌号为冀Ｄ×××××宝马牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执436号申请执行人李某，女，2011年2月4日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人李某与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5462号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5462号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑终86号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）马文辉，男，1975年5月8日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，高唐县中信建工集团职工，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被高唐县公安局取保候审，同年4月10日被高唐县人民法院取保候审。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人马文辉犯危险驾驶罪一案，于2019年11月29日作出（2019）鲁1526刑初87号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人马文辉拘役一个月，并处罚金二千元。马文辉不服，提出上诉。二审审理期间，马文辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人马文辉在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马文辉撤回上诉。山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘景涛审判员  孟凡利审判员  陈正飞二〇二〇年二月二十七日法官助理幺海军书记员付莹莹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执171号之二申请执行人：李桂林，男，生于1961年12月21日，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：谭周建，男，生于1967年9月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017)川1781民初275号民事调解书，向被执行人谭周建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭周建在中国农业账户内存款人民币25984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年二月二十六日书记员 李仁燕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执454号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区南山路92号。被执行人：大连旭格建材有限公司，社会统一信用代码91210282796948576M，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人大连旭格建材有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7104号，判令被执行人向申请人给付欠款19075354.96元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连旭格建材有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29076651114425执行员郭万一-102738739559二〇二〇年二月二十八日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终109号   上诉人（一审被告）：刘静，女，1984年6月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审被告）：张晨光，男，1981年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：包头奥雅山清物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街三十号街坊明日星城安景苑小商店。   法定代表人：赵强。   委托诉讼代理人：魏晓燕。   委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人刘静、张晨光因与被上诉人包头奥雅山清物业服务有限公司（以下简称奥雅山清物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘静、张晨光上诉请求：撤销一审判决，改判核减刘静、张晨光应承担的物业费。二审期间，经本院释明，刘静、张晨光进一步明确其愿意交纳的物业费数额为：一审判决结果的6831元打七折，再减去装修押金1000元（即3781.7元）。其上诉请求的事实与理由是：   一、刘静、张晨光在一审中举出大量证据证明奥雅山清物业在物业服务中存在的过错，但一审判决未对上述证据予以认定，未对奥雅山清物业存在的过错进行说明，且一审庭审中，奥雅山清物业认可小区内存在私搭乱建、业主私自占有绿地、残疾人坡道没有扶手等情况。   二、一审庭审中，奥雅山清物业认可其持有刘静、张晨光所交1000元装修押金，并同意在尚欠物业费内进行核减，但一审法院并未核减。   三、一审法院适用法律不当。一审判决引用了《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，说明奥雅山清物业全面履行了合同义务，但刘静、张晨光在一审中举出大量证据证明奥雅山清物业未全面按约履行合同义务，也不是无正当理由拒交物业费。   奥雅山清物业答辩称：奥雅山清物业已经按约全面、尽职履行了合同义务，刘静、张晨光有义务向奥雅山清物业交纳所欠物业费。刘静、张晨光反映的残疾人坡道没有扶手等问题，责任主体不是奥雅山清物业，奥雅山清物业已经对该问题予以解决，但一楼的业主反复破坏残疾人坡道扶手，奥雅山清物业已经向相关主管部门反映此问题。且奥雅山清物业有权拒绝以装修押金核减物业费，因为装修押金的性质是装修保证金，不属于本案讼争范围。请求维持原判。   奥雅山清物业起诉请求：一、判令刘静、张晨光给付奥雅山清物业2016年10月1日至2019年9月30日物业费6831元，违约金2491元；二、本案诉讼费由刘静、张晨光承担。   一审法院认定事实：刘静、张晨光系位于包头市××区房屋业主，2014年9月28日，奥雅山清物业与刘静、张晨光签订《物业服务协议》，双方约定了物业费收取标准、交纳时间等。协议签订后，奥雅山清物业依合同约定履行了相关的义务，刘静、张晨光尚欠奥雅山清物业2016年10月1日至2019年9月30日物业费共计6831元未能交纳。刘静、张晨光则以奥雅山清物业服务不到位为由拒绝交纳上述费用。   一审法院认为：双方当事人签订的《物业服务协议》不违反法律规定，依法有效，刘静、张晨光作为小区业主，应当依照合同约定按时交纳物业服务费用，故对奥雅山清物业要求刘静、张晨光交纳2016年10月1日至2019年9月30日物业服务费6831元的主张予以支持。关于奥雅山清物业要求刘静、张晨光支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，法院不予支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、被告刘静、张晨光于判决生效之日起十五日内向原告包头奥雅山清物业服务有限公司交纳自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6831元；二、驳回原告包头奥雅山清物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（奥雅山清物业已预交），由被告刘静、张晨负担。   二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   另查明，奥雅山清物业在一审中陈述称，刘静、张晨光已交的1000元装修押金可以从欠交物业费中核减。   本院认为：双方当事人对于刘静、张晨光欠交物业费的数额没有异议，所以本案的争议焦点是奥雅山清物业提供的物业服务是否符合双方签订的《物业服务协议》约定的问题。   刘静、张晨光在一、二审期间提交的照片等证据，只能证明奥雅山清物业提供的物业服务在某个时间点存在瑕疵，不能证明奥雅山清物业在2016年10月1日至2019年9月30日期间一直存在严重的违约行为。因此，一审法院仅判令刘静、张晨光交纳物业费本金，未支持奥雅山清物业关于违约金的诉讼请求，并无不妥。刘静、张晨光在二审期间提出的物业费本金还应打七折后交纳的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。   此外，奥雅山清物业在一审庭审中明确表示刘静、张晨光已交的1000元装修押金可以从欠交物业费中核减，又因本案二审期间正值新冠肺炎疫情发生，根据便于当事人行使诉讼权利的原则，本院从减少双方当事人诉累的角度考虑，认为将刘静、张晨光主张的1000元装修押金退还一事在本案中一并解决为宜。刘静、张晨光最终应向奥雅山清物业交纳的物业费数额应为5831元。   综上，刘静、张晨光的上诉请求，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6177号民事判决；   二、被上诉人包头奥雅山清物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人刘静、张晨光退还装修押金1000元，本项内容与物业服务费的给付同时履行。   二审案件受理费50元，由上诉人刘静、张晨光负担。   本判决为终审判决。     审判长 范丽宏   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο二Ο年二月十八日   书记员 王 彩   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初59号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人武某，男，本科文化，党员，系内蒙古呼和浩特市日昇昌宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪，被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）595号起诉书指控被告人武某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年9月11日0时22分许，被告人武某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区丰州南路由北向南行驶至中海凯旋门西门门前时，驶入逆向车道，与由南向北停靠路边石磊驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致×××号小型普通客车撞向路西停靠的×××号小型轿车。×××号车辆驾驶人武某、乘车人李某、×××号车辆驾驶人石磊受伤，三车受损。经呼和浩特市公安局交警管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人武某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，承担此次交通事故的全部责任，当事人石磊、李某无责任。经检测，被告人武某血液酒精含量为339.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年9月11日0时22分许，被告人武某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区丰州南路由北向南行驶至中海凯旋门西门门前时，驶入逆向车道，与由南向北停靠路边石磊驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致×××号小型普通客车撞向路西停靠的×××号小型轿车。×××号车辆驾驶人武某、乘车人李某、×××号车辆驾驶人石磊受伤，三车受损。经呼和浩特市公安局交警管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人武某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，承担此次交通事故的全部责任，当事人石磊、李某无责任。经检测，被告人武某血液酒精含量为339.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人武某于2019年12月14日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、人员基本信息、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、病情证明书、鉴定报告通知书、保险单、电话查询记录单、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人武某无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 苏志华人民陪审员 续丽霞 二○二○年二月二十七日书 记 员 马小娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初69号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：李世清，男，1959年10月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告李世清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东、被告李世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19904.33元、截止2019年12月8日的利息496.18元、逾期还款违约金619.02元，消费手续费354.57元，合计21377.10元，支付自2019年12月9日起至欠款还清之日止的利息。被告李世清答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我暂时无能力还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年6月16日，被告李世清向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告李世清办理了卡号为62×××55的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截止2019年12月8日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金19904.33元、利息496.18元、逾期还款违约金619.02元，消费手续费354.57元，合计21377.10元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告李世清承认原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告李世清使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李世清于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金19904.33元、截止2019年12月8日的利息496.18元、逾期还款违约金619.02元，消费手续费354.57元、管理费3元，合计21377.10元，并按日利率万分之五支付自2019年12月9日起至透支本金19904.33元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），由被告李世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年二月十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1338号申请执行人：武宁县房地产综合开发公司，住所地：江西省九江市武宁县沙田新区房产管理局三楼。法定代表人车武平，系该公司经理。被执行人：王彪，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系原武宁县房地产综合开发公司宜丰分公司（已注销）负责人。本院在执行申请执行人武宁县房地产综合开发公司与被执行人王彪（2018）赣0423民初2229号追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人王彪发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人王彪履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人王彪有房产可供执行，但无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人王彪无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人王彪无工商登记信息；所以，被执行人王彪经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人王彪发布限制高消费令，并将被执行人王彪纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人武宁县房地产综合开发公司送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人王彪无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人王彪的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县房地产综合开发公司一直未向本院提供被执行人王彪的财产线索；并与申请执行人武宁县房地产综合开发公司谈话，说明本案被执行人王彪无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县房地产综合开发公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人王彪有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标13.9377元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额13.9377万元及利息。本院认为，被执行人王彪经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人武宁县房地产综合开发公司书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇二〇年二月二十九日书记员 鄢晓龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初393号 原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号,统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：邓福伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：贾秀红，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被告邓福伟、贾秀红、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2020年2月11日向本院提出撤回对被告四川安信融资担保管理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行撤回对被告四川安信融资担保管理有限公司的起诉。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  黄雨薇 人民陪审员  王 庆 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保21号申请人:郭长虎，男，1966年1月1日出生，汉族，住址：山东省聊城市东阿县。被申请人：阳谷红星砼业有限公司，住址：阳谷县侨润办事处运河东路。申请人郭长虎于2020年2月20日因民间借贷纠纷向本院提出申请，要求对被申请人阳谷红星砼业有限公司名下的银行存款450万元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷红星砼业有限公司名下的银行存款450万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年二月二十日书记员  武明洁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终198号上诉人（原审原告）：彭长根，男，1956年11月27日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审原告）：王根生，男，1959年4月10日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审原告）：王春保（又名王寿仁），男，1936年1月24日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审原告）：王建平，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审原告）：王秋平，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审原告）：王细英，女，1968年4月6日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：张锦，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：郭丽云，女，1973年11月24日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：吉水县金辉农资有限公司，住所地：江西省吉水县城龙华中大道92号，统一社会信用代码：9136082276337801XN。法定代表人：张锦，执行董事兼总经理。上诉人彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英因与被上诉人张锦、郭丽云、吉水县金辉农资有限公司（以下简称金辉公司）民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣0822民初1640号民事判决，彭长根等六人及张锦均不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日作出（2018）赣08民终540号民事判决，维持吉水县人民法院（2017）赣0822民初1640号民事判决第一、二项，并判决郭丽云对第一项债务承担连带责任。郭丽云不服，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）赣民申49号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年6月24日作出（2019）赣08民再14号民事裁定，撤销本院（2018）赣08民终540号民事判决及吉水县人民法院（2017）赣0822民初1640号民事判决，发回吉水县人民法院重审。吉水县人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣0822民初2318号民事裁定，彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英均不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英上诉请求：1.依法撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初2318号民事裁定；2.依法裁定吉水县人民法院重审本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应予纠正。1.本案符合起诉条件，应予受理。2.本案中，郭丽云并未涉嫌犯罪，金辉公司亦未构成犯罪，郭丽云、金辉公司和股东都有还债的责任。3.彭长根等六上诉人借款给金辉公司周转是因为张锦为公司负责人，又是同一村委会的人，故同意借款，金辉公司统一开具收据，借款行为发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布执行前，法不溯及既往。4.张锦刑事案件并未结案，故本案民间借贷纠纷应中止审理。5.吉水县人民法院已受理并审结的其他涉及张锦金辉公司集资证案件有二三十件，皆已判决或调解，唯本案驳回起诉，属滥用审判权。张锦、郭丽云、金辉公司均未提交答辩意见。彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还借款74.865万元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张锦已经因其以金辉公司需要资金周转为由向他人借款的行为涉嫌非法吸收公众存款，于2019年3月19日被吉水县公安局刑事拘留；4月25日经吉水县人民检察院批准逮捕，同日由吉水县公安局执行逮捕；8月8日被吉水县人民检察院依法提起公诉。一审法院认为，案涉民间借贷行为与公诉机关指控被告张锦非法吸收公众存款的犯罪事实在性质上相同，有非法集资犯罪的嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英的起诉。二审审理查明的事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，本案中，上诉人彭长根等六人在上诉状中明确表述六上诉人借款给金辉公司，张锦为该公司负责人，且张锦和六上诉人又是同一村委会的人，张锦当初是以金辉公司需要资金周转为由向六上诉人借款的。检察机关以非法吸收公众存款罪起诉张锦，起诉书载明张锦以金辉公司需要资金周转为由，于2005年-2017年期间，向社会不特定多数人非法吸收公众存款。因本案所涉民间借贷行为与检察机关指控张锦非法吸收公众存款的犯罪事实性质相同，张锦具有非法集资犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。最高人民法院的上述规定于2015年9月1日起施行，彭长根等人系在2017年9月起诉张锦、郭丽云、金辉公司。因此，一审法院依据前述规定裁定驳回彭长根等六上诉人的起诉，并未违反法不溯及既往原则。同时，如果彭长根等六人在向公安机关报案后，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，则彭长根等六人可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，以同一事实向人民法院提起诉讼，此时，人民法院才应予以受理。在不符合前述情形时，彭长根等六人要求一审法院对本案进行实体处理，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，该上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年二月十一日书记员  李小红