湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初3399号 原告：桂阳县国有资产经营中心，住所地：桂阳县蔡伦北路37号。 法定代表人：李忠林，男，该中心主任。 委托诉讼代理人：许历斌，男，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何淑珍，女，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：周某某（曾用名周世清），男，1966年8月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。 被告：周某某，女，1964年4月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上，系被告周某某之妻。 原告桂阳县国有资产经营中心（以下简称桂阳国资中心）与被告周某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳国资中心的原委托诉讼代理人普传奇、李文飞及被告周某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂阳国资中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1298000元及利息722023.16元，本息共计2010023.16元（利息暂计至2019年10月22日，后期利息按月利率11.685‰另计算至借款全部清偿之日）；2、判令被告周某某承担抵押担保责任：将被告提供的抵押林权进行折价、拍卖、变卖后所得价款由原告在抵押权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告周某某因水果开发向桂阳县农村信用合作联社（以下简称桂阳信用联社）借款2558000元。双方于2012年12月27日签订《个人贷款合同》（编号：-1890061100-2012-000000103），合同约定：本合同项下借款为抵押贷款，借款金额为2558000元，借款期限为36个月，月利率为9.7375‰，按季结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被告周某某与原告周某某系夫妻关系，其于2012年12月27日向桂阳信用联社出具《还款承诺书》，承诺对本案借款承担共同还款责任。同日，被告周某某与桂阳信用联社签订《抵押合同》（合同编号：（1890061100）抵字（2012）第00000015号），合同约定被告周某某用其林权为抵押物为本案借款提供抵押，并约定债务人和抵押人违反主合同义务，抵押权人有权行使抵押权。 2012年12月29日，桂阳信用联社分两次向被告周某某共计发放贷款2558000元。2016年12月28日，桂阳信用联社将其中1348000元债权转让给原告，原告将债权转让通知发送给被告，被告进行签收确认。另，被告周某某曾于2015年12月支付利息10000元,2018年8月21日偿还本金50000元，至2019年10月22日，尚欠原告借款本金为1298000元。原告后经多次向被告催讨欠款，被告均未进行偿还，原告特向法院起诉，请求判如所诉。 被告周某某、周某某辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、桂阳信用联社并未按2012年12月27日与被告周某某签订的个人借款合同实际贷款给被告，属于违约，桂阳信用联社所收取被告周兰金的本息都应当返还给被告周某某，因此，法院也应当依法驳回原告的诉讼请求；3、原告主张本案诉讼贷款是转据而来，需提供原来实际贷款合同及相关凭据，且把原贷款本息作为新合同的贷款本金利滚利计算复息，显失公平，并且已超过银行贷款利率上限而构成金融机构的违法高利贷；4、被告周某某为积极响应桂阳县委县政府发展黄姜水果特色品牌农业开发推广示范指示，从2003年3月起与桂阳信用联社签订政策性扶持贷款合同而借款，桂阳信用联社多次要求被告周某某与其签订空头借款合同，至少抵扣偿还了2003年到2013年11月期间黄姜贷款利息130余万元，被告至今得知当时这类借款是不需支付利息的，且全部本息均已作呆账处置，被告请求原告按原有政策免除所诉债务，并要求桂阳信用联社返还所收取被告的全部黄姜贷款利息；5、被告周某某的林权抵押担保并未依法登记，因此该抵押合同并未生效，抵押权也未能成立。即使有抵押登记，按我国物权法第202条之规定，抵押权也已超过诉讼时效，不受法律保护，即使主债权有恢复时效或重新确认，也不构成抵押权已过诉讼时效的当然恢复或认可；6、被告周某某不是共同借款人，无需就此贷款承担连带责任。就被告周某某的还款承诺“保证”而言，根据我国担保法第7条规定，保证人应具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，本案桂阳信用联社就周某某个人经营黄姜水果农业开发的巨额贷款误导无清偿能力的农村家庭妇女签署非通常保证合同的还款承诺书，该承诺保证不能成立，即便保证成立，也已超过保证期间，如周某某重新签订合同或重新确认债权等，未经被告周某某同意，原告都无权要求周某某承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3-8，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对原告提交的证据9林权证、他项权证三性予以采信，但不能证明对涉案借款办理抵押登记的事实，故对其证明方向不予采信。对被告提交的关于黄姜开发有关具体问题的会议纪要、中国桂阳县委办公室关于优质水果和黄姜产业化开发座谈会会议纪要、桂阳县人民政府关于将黄姜开发贷款余额作呆账处理的函等四份证据，未形成完整证据链，无法证明与本案相关，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某与原桂阳信用联社浩塘信用社于2012年12月27日签订《个人贷款合同》（合同编号：-1890061100-2012-000000103），合同主要约定：借款用途为水果开发，借款为抵押贷款，借款金额为2558000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。合同月利率为固定利率9.7375‰，还款方式为分期还本，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，分期还本，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，被告周某某与原桂阳信用联社浩塘信用社另行签订了《抵押合同》〔合同编号：（1890061100）抵字﹝2012﹞第00000015号〕，合同约定以周某某的林权（2008）第000030号，（2006）第001865号（详见抵押清单编号1890061100201200000015）作为抵押物为周某某的借款提供抵押担保，担保主债权种类为其他抵押贷款，本金数额为2558000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。 2012年12月27日，被告周某某向原桂阳信用联社浩塘信用社出具还款承诺书一份，承诺对借款人周某某向浩塘信用社借款2558000元自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 2012年12月29日，原桂阳信用联社浩塘信用社向被告周某某出具金额分别为1388000元及1170000元的贷款发放通知书两份，借款用途分别为水果开发转据及黄姜贡柑转据，借款期限均为36个月，自2012年12月29日至2015年12月29日止。 另查明，原桂阳信用联社浩塘信用社与被告周某某签订借款合同约定的贷款共计2558000元，原桂阳信用联社浩塘信用社并未实际发放，均是由被告周某某对自己及妻子周某某、儿子周宇帆之前在浩塘信用社的部分贷款进行贷新还旧转据而来，其中，138.8万元的贷款发放通知书对应四笔旧贷如下：①贷款人周某某，贷款金额800000元，贷款期限2009年6月23日至2012年6月23日（被告周某某为该笔贷款提供林权进行抵押担保，并办理抵押登记）；②贷款人周某某，贷款金额440000元，贷款期限2008年12月27日至2011年12月27日；③贷款人周某某，贷款金额98000元，贷款期限2009年12月24日至2011年12月24日；④贷款人周宇帆，贷款金额50000元，贷款期限2010年4月7日至2015年4月7日。被告周某某后于2015年12月30日偿还贷款本金4万元及利息1万元，于2018年4月4日偿还本金5万元。 为推进湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的组建工作，桂阳县人民政府以土地资产3亿元等额置换桂阳信用联社不良贷款，桂阳县人民政府指定本案原告桂阳国资中心为受让方。2016年12月28日，原桂阳信用联社与桂阳国资中心签订了《置换不良贷款债权协议书》，协议约定由桂阳信用联社将截止到2016年12月28日尚未收回的贷款共535笔，共计本金为3亿元的不良贷款本金债权及2016年12月28日之后滋生利息权益置换给桂阳国资中心，其中就包括了桂阳信用联社浩塘信用社对本案被告周某某的部分债权134.8万元。2019年6月11日，原告向被告周某某发出债权转移并催收通知，要求被告周某某限期向桂阳国资中心偿还相应债务，被告周某某进行签收确认。 桂阳信用联社浩塘信用社系桂阳信用联社的分支机构，2017年12月29日，桂阳信用联社经核准改制为湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案争议焦点主要为：1、本案是否已超过诉讼时效的问题；2、被告周某某是否应偿还原告借款本息以及如需偿还，应偿还金额问题；3、被告周某某是否对讼争款项承担还款责任问题；4、本案抵押权是否生效的问题。 关于第一个问题，被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，不受法律的保护。经查，被告周某某与原桂阳信用联社浩塘信用社签订的《个人贷款合同》约定的贷款期限为三年，即从2012年12月29日至2015年12月29日止，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院应予以支持，故本案的诉讼时效期间为三年，即从2015年12月30日至2018年12月29日止，在此期间，被告周某某于2018年4月4日向原告有还款的行为，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2018年4月4日起重新计算，本案尚在诉讼时效期间内。 关于第二个问题，桂阳信用联社浩塘信用社与被告周某某签订的《个人贷款合同》以及桂阳信用联社与原告签订的《置换不良贷款债权协议书》均系各当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应视为有效合同。原告桂阳国资中心依法通知了债务人周某某，故该债权转让对债务人周某某发生法律效力，被告周某某应及时向原告履行还款义务。被告辩称原桂阳信用联社并未按《个人贷款合同》（合同编号：-1890061100-2012-000000103）约定发放实际贷款给被告，贷款均系转据而来，转据时存在将原贷款本息利滚利计算复息，显失公平，经查，据原告向本院提供的借新还旧明细表及原相关贷款、付出凭证等证据，所转据的皆是借款本金，并不包含利息，且被告对上述主张未能提供证据予以佐证。被告还辩称涉案贷款1348000元的由来系被告因黄姜、水果开发与桂阳信用联社签订的政策性贷款合同而借款，根据桂阳县委县政府关于黄姜开发贷款余额作呆账处理的批示，此贷款本息也应予以免除。经查，原告自述黄姜产业开发系从2002年至2006年下半年，而案涉贷款1348000万元皆系借新还旧，原贷款最早的一笔系在2008年12月份，时间节点与被告所述的黄姜开发贷款时间并不匹配，且被告未能向本院提供有效证据证明案涉贷款已经由政府相关政策予以免除，故本院对被告上述辩称均不予支持。关于尚未偿还的借款本息，经核算，被告周某某尚欠原告借款本金1298000元（1348000元-50000元），对于利息，根据原告与原桂阳信用联社签订的《置换不良贷款债权协议书》约定，置换的系不良贷款本金债权及2016年12月28日之后滋生利息，故利息应从2016年12月28日起算，截至本案立案之日2019年12月5日，被告应支付原告利息为551494.61元（134.8万元×9.7375‰×1.2÷30天×463天+129.8万元×9.7375‰×1.2÷30天×610天）。2019年12月6日之后的利息按月利率11.685‰计算至本金清偿之日止。 关于第三个问题，被告辩称该承诺书系连带保证责任的性质，且已过保证期限，周某某不应承担还款责任。首先从还款承诺书的内容上看被告周某某愿承担共同还款责任，且不以任何理由拒绝履行，其次两被告系夫妻关系，涉案贷款系借新还旧，包含转贷以前被告周某某自己的部分贷款，被告周某某作为债务人在本次贷款中有直接和实际的利益。经综合判断，被告该辩称因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，被告周某某应对被告周某某的涉案债务承担共同还款责任。 关于第四个问题，原桂阳信用联社浩塘信用社与被告周某某签订的《抵押合同》约定由被告周某某将其名下的林权为其贷款提供抵押担保，根据我国物权法的相关规定，对林权的抵押担保需至相关部门进行抵押权登记方能生效。原告向本院提交的他项权证系被告周某某基于2009年6月23日向原桂阳信用社贷款800000元而进行的抵押登记，该笔贷款经由被告周某某与原桂阳信用联社浩塘信用社于2012年12月27日签订的《个人贷款合同》（合同编号：-1890061100-2012-000000103）以贷新还旧方式予以抵销，故原抵押权作为从权利因主债权的消灭亦不再存在，被告未能向本院提供其他有效证据证明合同双方就涉案贷款已另行进行抵押登记的事实，故本院对原告主张将被告周某某的抵押林权进行折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押权范围内优先受偿的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某某、周某某自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告桂阳县国有资产经营中心贷款本金1298000元,逾期利息551494.61元，本息共计1849494.61元（利息暂算至2019年12月5日止，2019年12月6日之后的利息按月利率11.685‰计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂阳县国有资产经营中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，减半收取11440元，由被告周某某、周某某承担10526元，原告桂阳县国有资产经营中心承担914元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙琼 二〇二〇年二月二十六日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 3、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 5、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 6、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 8、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。