北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58451号原告：柯凯媚，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：刘恩祺，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，满族，北京人人车旧机动车经纪有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王兴，男，1989年7月8日出生，壮族，北京人人车旧机动车经纪有限公司职员，住北京市顺义区。原告柯凯媚与被告刘恩祺、北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯凯媚，被告人人车之委托诉讼代理人陈依然、王兴到庭参加了诉讼，被告刘恩祺经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。柯凯媚向本院提出诉讼请求：1、判令撤销柯凯媚的委托代理人伍某某与刘恩祺、人人车之间签订的《二手车买卖合同》；2、判令人人车退还购车款98000元及利息（以98000元为基数，自2017年11月17日起至2018年10月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、人人车支付因购车产生的经济损失（过户费100元、过户协助费750元、购车部件1950元、更换轮胎3000元、修理天窗70元、四轮定位120元、居间服务费3000元）；4、人人车支付柯凯媚维权期间往返广州至北京的交通费3670元、住宿费877元；5、刘恩祺对上述一至四项诉讼请求承担连带责任；6、刘恩祺、人人车负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日柯凯媚委托伍某某与刘恩祺、人人车签订《二手车买卖合同》，柯凯媚以98000元购得梅赛德斯-奔驰小轿车一辆，按照约定，应为0次过户且无事故记录的精品好车。购车后，柯凯媚为该车更换了轮胎、防尘罩、换机油。后发现该车并不是0次过户，车辆原系刘某某一手购置，且该车2012年11月11日发生交通事故，造成右侧B柱凹陷变形。人人车、刘恩祺明知涉案车辆曾有过户记录和交通事故，确隐瞒真实情况，构成欺诈，柯凯媚依此维权。刘恩祺答辩称，不同意柯凯媚的诉讼请求，本案不存在欺诈的事实。刘恩祺并非消法上的经营者，因此本案不适用消费者权益保护法。柯凯媚所称经济损失与刘恩祺无关，不同意承担连带责任。刘恩祺从刘某某处购车的价款是10万，不是2万，购买之前也不清楚发生过什么交通事故。柯凯媚购车办理过户时对车辆登记证进行过审查，知晓当时登记的是刘某某的名字，因此，柯凯媚所陈述的事实与实际事实严重不符，请求驳回柯凯媚的全部诉讼请求。人人车答辩称：本案不存在法定的撤销合同事由，柯凯媚要求撤销其与人人车、刘恩祺签订的买卖合同没有事实和法律依据。柯凯媚将车款直接支付给了刘恩祺，人人车没有收到购车款，故无返还购车款、利息的义务。本案中不存在欺诈的事实，人人车是居间方，已尽到了相关居间义务，柯凯媚以买卖合同为由起诉人人车，人人车作为被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，伍某某作为乙方（购车人）与刘恩祺作为甲方（车主）、人人车作为丙方签订《二手车买卖合同》，约定：甲、乙双方通过丙方买卖甲方车辆。车型为奔驰-B级2009款B200豪华型，车辆价款为103800元。待第三方金融机构确定乙方满足放款条件时，该金融机构将乙方申请贷款金额受托支付给丙方，丙方按照车辆交易资金的实际交割情况，将款项交付至甲方指定账户。乙方同意向丙方支付交易服务费4152元。乙方如通过贷款方式购买车辆的，还需向丙方支付融资服务费2500元。甲方保证不存在重大事故车火烧车、水泡车情形，并保证已经如实提供交易车辆的真实状况及相关信息（包括但不限于除前述事故外一切事故、车型年款、过户次数、未修改表显里程、是否全程4S店保养、车辆设备部件状态等情况），不存在任何虚假陈述和故意隐瞒等。柯凯媚提供《委托书》一份，证明伍某某系其委托的代理人。2017年11月17日，柯凯媚向刘恩祺支付购车款98000元。柯凯媚提交人人车检测报告，载明：经检测人人车承诺，此车非重大事故车、非泡水车、非火烧车。人人车官网截图显示，A、B、C柱检测属于车辆骨架方面的内容，如果有变形或者碰撞属于重大事故。柯凯媚提交涉案车辆在xxx保险股份有限公司广州市分公司的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，其中载明定损金额为9350元，修理项目清单中载明钣金右B柱（工时费392元，备注：凹陷，材料较厚）、喷漆右B柱（工时费1568元）。柯凯媚提交购车后手机截图，用以证明涉案车辆宣称0次过户记录，但未体现截图来源和时间。涉案车辆登记情况如下：注册登记的机动车所有人为刘某某，登记日期2010年12月3日；2017年10月9日转移登记至刘恩祺名下；2017年11月21日转移登记至柯凯媚名下。柯凯媚主张其购车后产生过户费100元、过户协助费750元、购车部件1950元、更换轮胎3000元、修理天窗70元、四轮定位120元、居间服务费3000元，但未就此提交相关证据。柯凯媚主张其为诉讼维权产生交通费3670元、住宿费877元，提交了相关票据。本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，柯凯媚主张刘恩祺、人人车宣称涉案车辆为0次过户记录的车辆，但其所提交的证据无法核定来源和时间，且在签订合同时双方并未就车辆过户次数进行特别约定，故柯凯媚依此主张刘恩祺、人人车存在欺诈，本院不予采信。刘恩祺、人人车宣称涉案车辆无重大事故，但根据柯凯媚提交的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，可以认定涉案车辆在出售给柯凯媚之前发生过事故致使右B柱受到碰撞，根据人人车官网宣称的重大事故认定标准，涉案车辆的该次事故构成重大事故，刘恩祺隐瞒该事故，柯凯媚有权申请撤销其委托伍某某与刘恩祺、人人车签订的《二手车买卖合同》，对柯凯媚的该项诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，柯凯媚将车款直接支付给了卖方刘恩祺，其要求人人车退还车款及利息，缺乏相应依据，本院不予支持。人人车应向柯凯媚返还所收取的居间费用，但柯凯媚在本案中未举证证明其实际支付居间费用的金额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。柯凯媚因购车及维权产生的损失，应由过错方向其赔偿，本案中，刘恩祺作为卖方，故意隐瞒车辆重大事故，属于有过错的一方；人人车作为专业的二手车居间平台，宣称能够检测事故车，却未能对涉案车辆的事故作出正确的检测，也存在一定的过错，故柯凯媚要求刘恩祺、人人车连带赔偿其维权产生的交通费、住宿费，本院予以支持；柯凯媚在本案中未就其购车时产生的过户费、过户协助费、购车部件、更换轮胎、修理天窗、四轮定位等费用提交相应票据，故对该部分损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告柯凯媚的委托代理人伍某某与被告刘恩祺、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于2017年11月4日签订的《二手车买卖合同》；二、被告刘恩祺、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司连带赔偿原告柯凯媚为维权发生的交通费3670元、住宿费877元；三、驳回原告柯凯媚的其他诉讼请求。案件受理费2531元，由原告柯凯媚负担2481元（已交纳），被告刘恩祺、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  宋治萍人民陪审员  张淑云二〇二〇年二月十八日书 记 员  闻 静