wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初617号原告：陈康敏，男，1970年7月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师。特别授权。被告：陈红勇，男，1974年1月8日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告陈康敏与被告陈红勇民间借贷纠纷一案，原告陈康敏于2019年8月30日向云南省昭通市昭阳区人民法院起诉，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年9月17日作出（2019）云0602民初5191号民事裁定书，以被告陈红勇的住所地为云南省昭通市绥江县，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈康敏及其委托诉讼代理人张镔到庭参加了诉讼。被告陈红勇因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康敏向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告陈红勇偿还原告陈康敏借款本金500000元，并自2016年9月1日起以年利率6%支付利息至本案一审判决时；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈红勇因资金周转需要，于2015年8月31日向原告陈康敏借款500000元，约定的还款时间为2016年8月31日前。今期限届满已三年，被告分文未还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告陈红勇未作答辩。原告陈康敏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条及陈红勇的身份证复印件，证实陈红勇向陈康敏出具《借条》，载明：今借到陈康敏现金500000元整（大写伍拾万元整），于2016年8月31日还款。借款人陈红勇在该《借条》上签名捺印。2、中国农业银行股份有限公司大关翠华支行业务凭证，证实陈康敏账号为62×××73的账户资金往来情况。被告陈红勇未向本院提交证据。本院认为，原告陈康敏提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈红勇因资金周转需要，向原告陈康敏借款500000元。2015年8月31日，被告陈红勇向原告陈康敏出具《借条》，载明：今借到陈康敏现金500000元整（大写伍拾万元整），于2016年8月31日还款。被告陈红勇在该《借条》上签名捺印。本院认为，被告陈红勇向原告陈康敏借款并出具《借条》，约定了偿还期限，被告陈红勇应当按照约定予以偿还。被告陈红勇逾期未还，已构成违约，应当承担偿还借款并支付逾期付款利息的违约责任，故对原告陈康敏要求被告陈红勇偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持；对原告陈康敏要求被告陈红勇自2016年9月1日起至本案一审判决时以年利率6%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上没有约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告陈康敏的该诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈红勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈康敏借款本金500000元，并自2016年9月1日起以借款本金500000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至2020年2月13日止。案件受理费9700元，公告费300元，合计10000元，由被告陈红勇负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 蒋仕友审判员 万 程二〇二〇年二月十三日书记员 何建春
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14821号原告：卢新忠，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳琦，女。委托诉讼代理人：肖振宇，男。原告卢新忠与被告上海东方电视购物有限公司(以下称东方购物公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新忠、被告东方购物公司之委托诉讼代理人肖振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新忠向本院提出诉讼请求：要求被告对原告承担欺诈责任，向原告退还1891元并赔偿5673元。事实和理由：原告于2016年9月13日在被告处购买了德国WOLL蓝宝石炒锅一口，支付价款1891元。2017年11月，原告发现该锅涂层起泡，遂至WOLL服务中心更换一口新锅。2018年11月，原告又发现涂层起泡，又更换了展示锅一口。2019年5月，原告再次发现涂层起泡，WOLL服务中心告知这是大火爆炒造成的磨损，与该锅的使用说明书上所标明的可以大火爆炒、大火加热相矛盾，构成欺诈行为，故要求退一赔三。被告东方购物公司辩称：不同意原告的诉请。原告锅具上不是涂层起泡，而是磨损和色素沉淀。该锅的使用说明书上所标明的可以大火爆炒是指不会产生有害物质，但是不建议在过猛的火势下进行使用。火过大会将涂层烧花，但不影响正常使用。经审理查明，2016年9月13日，原告向被告购买WOLL德国制造蓝宝石炒锅深煎锅节日升级装，支付价款1891元。该锅产品中文使用说明书中注明：“……WOLL锅具可以大火爆炒，也可以中小火烹饪，节省能源。……”2018年11月29日，WOLL厨具服务中心出具服务专用工作单，载明服务内容为：锅内色素沉淀，焦炭，更换锅身，手柄不换，签服务告知书，更换示范锅。原告在该工作单上签名。同日，上海程上商贸有限公司出具服务告知书，载明：“……由于您未按照WOLL产品说明书和保修条例使用锅具或硅胶配件，导致锅具或硅胶配件划痕磨损色素沉淀。德方出于为了您更好地体验本公司产品，本次特别给予免费维修……。”原告签字确认“本人卢新忠对以上条款清楚、明白。”2019年5月17日，WOLL厨具服务中心再次出具服务专用工作单，载明服务内容为：油污磨损，是因急火爆炒所致。本次免费清洗一次，已做无油煎蛋，锅具也是不沾的，不建议大火爆炒(火超过底部加热盘)。原告亦在该工作单上签名。庭审中，被告提供上海市质量监督检验技术研究院对WOLL蓝宝石系列锅具出具的检验报告，检验结论为：“该样品本次所检项目检验结果符合上述检验依据相关规定。”原告对该报告无异议，但认为未进行热胀冷缩检测。原告认可热胀冷缩检测在不粘锅检测标准中无规定，亦认可系争锅具在出厂的时候是没有问题的，但是在实际使用过程中出现了质量问题，但原告没有证据证明锅具无法正常使用。本院认为：消费者权益保护法规定的欺诈，是指通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，行为人不仅具有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，直接造成受害人受损。本案中，原告通过被告平台订购了德国WOLL蓝宝石炒锅，后因在使用中出现问题而两次进行维修。现原告以工单上“不建议大火爆炒”与使用说明书上“WOLL锅具可以大火爆炒”之间存在矛盾为由主张被告存在欺诈。然被告在维修工单上注明问题为色素沉淀、划痕磨损，注明经免费清洗后锅具不粘，原告均签字予以确认，后亦自认无证据证明锅具不能正常使用。被告对于“不建议大火爆炒”一节已作了相关解释，仅凭此点难以认定其构成消费者权益保护法所指的欺诈。原告要求被告退一赔三，属于严格的惩罚性赔偿，在无法证明存在欺诈行为及损害事实的情况下，显然缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：原告卢新忠全部之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费25元，由原告卢新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年二月七日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初334号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李永庆，女，1962年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初231号 原告：吴健，男，1988年7月20日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市桂南机动车驾驶培训学校，住所地北流市二环北路239号。统一社会信用代码：91450981794325092H。 法定代表人：罗泽飞，该驾校校长。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告吴健诉被告北流市桂南机动车驾驶培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告吴健于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴健负担。 审判员  罗照斌 Appoint 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 观
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初16号原告贺兴梅，女，1950年9月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告颜红英，女，1977年5月16日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。原告贺兴梅与被告颜红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜红英偿还借款本金100000元，支付逾期利息18000元（从2018年6月29日起至2019年12月31日止按年利率12%计算）;2、本案诉讼费由被告颜红英负担；3、利息计算至还清为止。事实和理由：被告颜红英因购买汽车运河沙缺乏资金，于2018年6月28日向原告借现金100000元，利息按年利率12%计算。一年到期催讨时未付分文，后经双方约定，被告书面承诺2019年12月底还5万元，2020年12月底还5万元。现原告多次催讨，被告未付分文。被告颜红英辩称：借条上的名字不是原告，原告的主体不符。颜红英不是本案被告。原告出借应当提供银行转账流水。本案在2019年11月13日开过一次庭，今天再次开庭，不知何因。经审理查明：被告颜红英因经营缺乏资金，向原告贺兴梅借款。原告为取得较高利息，先后三次借款给被告，均以现金支付。2018年6月28日，经原、被告双方进行结算，被告共欠原告本息10万元，被告重新向原告出具了10万元借条一张，并承诺年息12%，随到随取。后原告向被告催收借款，被告没有偿还。在原告的多次催收下，被告在借条下方批注：2019年底前还5万元，2020年底前还清另外5万元，如果没还清，2020年底后按银行利息计算利息。原告继续向被告催收借款，在被告言语刺激下，原告撕去借条下的被告批注的部分，持借条的上半部分于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院经庭审查明，被告承诺的还款期限未届满，本院于2019年11月13日裁定驳回了原告的起诉。但被告仍未按约定于2019年底前偿还原告借款5万元。原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告颜红英向原告贺兴梅借款10万元，应当按照被告承诺的期限向原告履行还款的义务，按照原、被告双方的约定，被告应当在2019年前偿还原告借款5万元，但被告没有偿还，构成违约，尚未至偿还期限的另5万元借款应视为加速到期。原告要求被告偿还借款10万元的请求本院予以支持。被告向原告出具借条时，约定借款年利率12%，在后来出具的批注中，承诺2020年底按照银行利息计算，应当理解为对利息的支付约定不明，视为不支付利息。但被告应向原告支付自2020年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告颜红英偿还原告贺兴梅借款100000元，限判决书发生法律效力后10日内履行。二、被告颜红英自2020年1月1日起至还款之日止按年利率6%支付原告贺兴梅上述借款的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告颜红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人法院。审判长  贺清元二〇二〇年二月十八日书记员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保27号 兴业县农村信用合作联社： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人刘贤奎、林庚兰借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2020年2月12日作出（2020）桂0924民初133号民事裁定书。根据本裁定,本院通过全国网络查控系统查询了被申请人刘贤奎、林庚兰名下相关财产信息，经查询银行、车辆、工商、土地、房产等部门，未发现被申请人有财产可供实施保全。 特此告知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初27号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执89号 杨春喜、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨春喜与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给杨春喜。至此，杨春喜向本院申请执行的（2019）川0811民初618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保24号申请保全人：冯志军被保全人：季相明第三人：中天建设集团有限公司申请保全人冯志军与被保全人季相明、第三人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢305号郑艳梅：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4425元。经本院立案受理，已执行到位4425元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第18号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2426号之一 申请执行人：青岛爱舍空间商务酒店有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路106号，统一社会信用代码91370202770274390C。 法定代表人：冯东贤，职务总经理。 被执行人：唐某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初220号民事调解书，已向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币509.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十三日 书记员 周笑笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9453号原告：熊为云。委托诉讼代理人：丁宇。被告：贺恩起。被告：宿迁京杭建设有限公司。法定代表人：叶胜旺。委托诉讼代理人：王奋永。原告熊为云诉被告贺恩起、宿迁京杭建设有限公司（下述简称京杭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告熊为云及其委托诉讼代理人丁宇、被告贺恩起及被告京杭公司委托诉讼代理人王奋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊为云向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺恩起支付原告工程款89200元及利息（以89200元为基数，自2019年2月3日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告京杭公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告京杭公司总承包洋河新区某公司办公楼及厂房工程。之后，被告京杭公司又将该工程的主体工程转包给被告贺恩起施工。2018年9月，原告承包了被告贺恩起承建的某公司工程中的内外墙粉刷工程。工程完工后，原被告于2018年11月22日结算工程总价款为189200元，被告贺恩起于结算当日出具欠条，并口头承诺2019年春节前付清。2019年2月2日，被告仅支付100000元，余款89200元未予支付。此后，原告多次找二被告索要工程款，均未果。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告贺恩起辩称：我认可确实欠原告89200元，但对于原告主张的利息不予认可，原告做的工程粗糙、质量不合格，我不应该支付利息。被告京杭公司的工程款已经给清了，中秋节之前给清的。被告京杭公司辩称：1、二被告之间系正常的劳务分包关系，被告京杭公司不清楚原告和被告贺恩起之间的关系，京杭公司一直认为原告是贺恩起的工人；2、京杭公司与贺恩起之间已经结清了工程款，没有其他经济纠纷；3、请求法庭核实原告要求起算利息的时间，被告贺恩起并没有承诺什么时候向原告支付款项。综上，请求驳回原告对被告京杭公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告京杭公司将其承包的案涉工程中土建劳务分包给被告贺恩起，被告贺恩起将其中的内外墙粉刷工程劳务分包给了本案原告熊为云。工程完工后，被告贺恩起于2018年11月22日向原告熊为云出具欠条，欠条载明“今欠老熊粉墙款189200元贺恩起2018.11.22”。2019年2月2日，被告贺恩起向原告支付100000元，原告在上述欠条中注明领到粉刷工资100000元。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原告熊为云、被告贺恩起均无建筑施工企业资质，双方就案涉工程成立的分包合同无效。但因涉案工程已经完工，且原告熊为云与被告贺恩起已就涉案工程款项进行结算，故原告熊为云主张被告贺恩起应支付尚欠工程款89200元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，被告贺恩起辩称因原告做的工程质量不合格，其不应支付利息。本院认为被告贺恩起的该辩称无事实和法律依据，不予采信。因双方对欠付工程价款利息计算标准没有约定，本院依法支持原告按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算本案利息。关于原告主张其为实际施工人，被告京杭公司应对上述工程款项承担连带给付责任。本院认为，实际施工人是指非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，并实际投入资金、材料与劳动等从事工程施工的最后一手的承包人。本案原告并非涉案工程的实际施工人，故对原告要求被告京杭公司承担连带给付责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺恩起于本判决生效之日起十日内给付原告熊为云89200元及利息（以89200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以89200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告熊为云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元，由被告贺恩起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  毛晓梅二〇二〇年二月十四日书记员  曹 洁法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初13号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初113号原告：黄秀丽，女，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告：陈小华，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省五华县，现住广东省五华县。原告黄秀丽与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄秀丽到庭参加诉讼，被告陈小华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀丽向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付借款本金7000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年1月25日，被告陈小华以投资金融资金不足为由，向原告借款25000元。原告遂通过支付宝转账的方式向被告转出27500元(其中2500元是原告用于偿还之前欠被告的债务)。双方未写下欠条，亦未约定利息。但双方约定，自当年起，被告所负债务必须在每年8月前偿还10000元，至还清为止。但每年至8月份到期后，原告向被告催收欠款，被告均以各种理由推拖。至今为止，当初约定的债务偿还期限已逾期，而被告总共只偿还了18000元给原告，仍剩余7000元未偿还。原告为此向法院起诉，并希望支持其诉请。被告陈小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2017年1月25日至2017年4月29日期间，原告黄秀丽通过支付宝向被告陈小华转账三笔共计27500元，具体为：2017年1月25日转账二笔，分别为10000元、7500元；2017年4月29日转账10000元。此外，被告陈小华于2018年2月13日至2019年12月22日期间通过支付宝或微信方式向原告转账六笔共计18000元，具体为：2018年2月13日微信转账6000元；2018年3月6日微信转账6000元；2019年3月9日支付宝转账3000元；2019年7月6日微信转账700元；2019年7月11日微信转账1000元；2019年12月22日微信转账1300元。庭审中，原告主张被告陈小华是以金融投资不足为由向其借款25000元，其向被告转账的27500元中有2500元是用于偿还其之前欠被告的债务。出于信任，双方并未签订书面借款合同。双方有在微信聊天中约定每年8月份还其10000元，但微信聊天记录已经找不到了。本院认为，关于原告黄秀丽要求被告陈小华偿还借款本金7000元的诉讼请求，原、被告间虽未签订书面借款合同，但原、被告间的微信及支付宝转账记录证实了原、被告间债权债务关系的存在，且原告自认其转账给被告陈小华的27500元中有2500元是用于偿还其之前欠被告的债务，实际被告向其借款25000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以认可。同时，被告也有向原告多次转账共计18000元，并且，原告虽主张双方微信约定每年8月份偿还其10000元，但并未提供证据予以证明，因此，本院视为未曾约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对于原告的上述诉请，本院依法予以支持。被告陈小华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：被告陈小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄秀丽借款本金7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈小华负担。本判决为终审判决。审判员  张淑婷二〇二〇年二月十八日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执53号之三被执行人郭红燕，女性，身份证，142332199110092825，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执53号之三裁定书，于2020年02月10日向被执行人郭红燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红燕在中阳县太行村镇银行6231970535801961539_000156账户内存款人民币21774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇二〇年二月十日书记员  苏海花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保22号申请保全人：沈阳市禄深贸易有限公司被保全人：张虹被保全人：沈阳比克乔斯装饰材料有限公司申请保全人沈阳市禄深贸易有限公司与被保全人张虹、沈阳比克乔斯装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初68号 原告：李某某，男，1984年10月27日生，白族，现住云南省大理白族自治州剑川县。 委托诉讼代理人：孙飞，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：子某某，男，1987年8月19日生，傈僳族，住址：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 第三人：杨某某，男，1977年2月27日生，白族，现住云南省大理白族自治州鹤庆县。 第三人：刘某某，男，1972年5月19日生，汉族，住址：四川省富顺县。 原告李某某诉被告子某某及第三人杨某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年2月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼，被告子某某及第三人杨某某、刘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令子某某支付劳务款人民币15,000.00元；2.请求人民法院依法判令本案案件受理费由子某某承担。事实和理由：2019年，杨某某将香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设交由子某某承建。2019年10月，子某某找到李某某要求为其木工工程做工，双方约定每天工资为300.00元。工程完工后，经结算，李某某做工50天的劳务款为15,000.00元，子某某出具了结算单。后李某某多次找到子某某要求支付劳务款，但子某某拒绝支付，现无法联系到子某某。起诉前，李某某找到杨某某和刘某某，杨某某称工程款已全额拨付，而刘某某称还剩40,000.00元未支付，但子某某的工程未完全完工。李某某认为，自己作为农民工辛苦付出的劳动应获得相应的报酬，子某某拖欠工资的行为严重影响了李某某的生活。同时，希望杨某某及刘某某能积极配合、帮助李某某主张权利。 被告子某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 第三人杨某某未到庭应诉，但通过微信辩称，首先，杨某某将其香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设交由子某某承建。刘某某是否已向子某某付清工程款，需要向刘某某核实。其次，李某某是子某某的工人，但不清楚双方之间是否存在拖欠劳务款的事实。杨某某不需要向法庭提交证据。 第三人刘某某未到庭应诉，但通过微信辩称，首先，刘靖只是小名，学名是刘某某。其次，杨某某将其香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设交由子某某承建。现子某某的部分木工工程未完工，工程尾款要等子某某完工后按照合同条款结算，如果子某某未能把剩余工程做完，那刘某某只能找其他人来完成。刘某某已将子某某完工部分按合同约定将工程款付清，并且只存在超付的情况。再次，李某某是子某某的工人，但不清楚双方之间是否存在拖欠劳务款的事实。刘某某不需要向法庭提交证据。 原告李某某向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明李某某及子某某的身份信息。 2、结算单一份，证明李某某与子某某就劳务款进行结算的事实。 被告子某某及第三人杨某某、刘某某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为李某某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 经审理查明：2019年，杨某某将香格里拉市江克村私人住宅项目发包给刘某某，刘某某又将该工程的木工建设部分交由子某某承建。2019年10月，子某某找到李某某要求为其做工，并约定李某某每天的工资为300.00元。完工后，经结算，李某某做工50天产生的劳务款为15,000.00元。上述劳务款至今未支付。 本院认为：首先，李某某与子某某双方协商一致后，李某某向子某某提供劳务，子某某应按双方约定向李某某支付劳务款。结合本案事实，经结算，子某某尚欠李某某劳务款15,000.00元，上述劳务款至今未支付。庭审中，李某某提出，子某某承诺在2020年春节前付清上述劳务款。现双方约定的付款期限已届满，故本院依法支持李某某要求子某某支付劳务款15,000.00元的诉讼请求。其次，子某某、杨某某及刘某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告子某某在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李某某劳务款人民币15,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175.00元，由被告子某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 审 判 员 益西拉姆 人民陪审员 鲁 益 生 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 郭 金 秋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保27号申请保全人：王洪岩被保全人：盘锦市兴隆成套电器制造有限公司被保全人:崔闯被保全人：张冬宇申请保全人王洪岩与被保全人盘锦市兴隆成套电器制造有限公司、崔闯、张冬宇借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)川0723执335号 毛世元： 你罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初1号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币三千元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇二〇年二月十三日 联系人：杨霞联系电话：153××××8346 本院地址：盐亭县指南新区邮编：621600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初130号 不公开理由; 已调解方式结案的。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执629号申请执行人：杨爱东,男性,1963年5月1日出生,住辽宁省义县被执行人：沈阳汇迪运输服务有限公司，社会统一信用代码91210105564681278G，住所地沈阳市皇姑区文水街66号6-1-1。法定代表人：王丙路,居民身份证号码：。申请执行人杨爱东与沈阳汇迪运输服务有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8782号，判令被执行人向申请人给付欠款4000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨爱东于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨爱东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 李诚达审判员 刘鹏宇二〇二〇年二月二十日书记员 王 兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10264号原告：康忠和，男，住呼和浩特市。原告：王玉荣，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，经理。原告康忠和、王玉荣与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告康忠和、王玉荣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康忠和、王玉荣向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层109号的产权证书；2.被告支付3754.06元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）6层109号共计18.79平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。房屋总价375,406元。被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款375,406元，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3754.06元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。康忠和、王玉荣围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月22日，时代中天公司（出卖人）与康忠和、王玉荣（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天6层109号房，商品房用途为商业，建筑面积共18.79平方米，商品房总金额375,406元。第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。时代中天公司出具收据三张，载明收到康忠和、王玉荣交来涉案房屋房款共计375,406元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，康忠和、王玉荣与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于康忠和、王玉荣请求时代中天公司严格履行合同，为其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺产权证书的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》第十五条，时代中天公司应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故康忠和、王玉荣要求时代中天公司协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，康忠和、王玉荣可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于康忠和、王玉荣请求时代中天公司支付违约金3754.06元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至康忠和、王玉荣起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向康忠和、王玉荣支付违约金3754.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告康忠和、王玉荣支付违约金3754.06元；二、驳回原告康忠和、王玉荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年二月二十四日书记员 米文欢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢69号 本院作出的（2017）苏1322民初5456号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
西安市雁塔区人民法院   案件移送函                       （2019）陕0113民初15779号   西安市中级人民法院：   本院受理原告贺海雄与被告西安大天控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告在审理期间向本院提出反诉，本诉的诉讼请求及本案反诉的诉讼请求合计标的额为 54613000 元。该案经本院对于管辖问题请示贵院后，贵院于2019年10月12日作出关于对原告贺海雄诉被告西安大天控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案报请管辖的通知，同意本院将该案移交贵院审理。故本院依照《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该案移送你院审理。案件受理费25704元及反诉费303050元一并转入你院，请查收。   附：案卷材料一册。     二0一九年十二月二十五日
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终466号上诉人（原审原告）杨明均，男，1945年12月3日出生，公民身份号码×××2532，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。上诉人杨明均因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月11日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。被征收房屋位于天津市红桥区，建筑面积16平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司，该房屋的承租人是杨明均。该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2018年10月11日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因房屋所有权人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。被征收房屋位于天津市红桥区，建筑面积16平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司，该房屋的承租人是杨明均。该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因房屋的承租人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告主张其对被征收房屋享有所有权问题。被告提供的证据能够证实其在作出被诉征收补偿决定前，对被征收房屋的产权情况进行了调查核实，并证实被征收房屋系企业产住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司。原告系因2001年天津市人民政府实施清脏治乱工作，其在红桥区的违法建设被拆除，因原告家庭困难，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处将被征收房屋安置给原告居住。原告不能提供证据证明其对被征收房屋享有所有权，其以天津市红桥区人民政府西沽街道办事处将被征收房屋安置给其居住，即享有被征收房屋的所有权的理由不成立。关于原告提出的补偿面积与实际面积不符的问题。《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》对未登记建筑认定和处理的规定，“依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过批准期限的临时建筑，认定为合法临时建筑；对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行检查安置。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”。原告提交的证据不能证明其使用的房屋属于合法建筑，被告以《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》及测绘院测量确定的建筑面积为依据确定补偿面积，符合《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的规定。故原告的该主张不成立，不予支持。关于原告主张被告未履行谈话程序违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被征收人在规定的搬迁期限内，没有签订补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定，“谈话”并非作出征收补偿决定的法定程序。本案中，被告提交相关的谈话记录，其主要是用以证明被告在作出房屋征收补偿决定前与原告进行了谈话沟通，充分了解原告的诉求。因此，原告的该项理由不能成立。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨明均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨明均负担。上诉人杨明均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，重新认定上诉人的房屋建筑面积为39.9平方米。上诉人主要上诉理由是：被诉房屋征收补偿决定书认定上诉人的房屋建筑面积为16平方米，与事实上的建筑面积39.9平方米严重不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审审理期间，上诉人向本院补充提交的《信访事项处理意见书》《行政诉讼答辩状》等材料复印件，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。上诉人提交的于原审举证期限届满后制作或取得的《复议申请书》《告知书》（编号：2019-0510）、《天津市第一中级人民法院决定书》《危险房屋通知书》等材料复印件，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人在原审中提交的证据能够证实因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。涉案被征收房屋在征收范围内，建筑面积16平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司，承租人是上诉人杨明均。在签约期限内，因涉案被征收房屋的承租人即本案上诉人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人作出了津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，并履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行政程序。关于上诉人提出的补偿面积与实际建筑面积不符的主张，因上诉人提交的证据不能证明其使用的房屋属于合法建筑，被上诉人以测绘院测量确定的建筑面积为依据确定补偿面积，符合《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的规定，亦不违反有关法律规定。对上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求与理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨明均负担。本判决为终审判决。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年二月二十一日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执487号申请人蔡洪侠，男，1971年9月8日生，汉族，住所地威海市文登区。被执行人卢粉琴，女，1966年8月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人谭海龙，男，1969年11月27日生，汉族，住址同上。被执行人谭雅楠，女，1990年1月2日生，汉族，住址同上。被执行人黄新岭，男，1954年9月4日生，汉族，住威海市文登区。申请人蔡洪侠与被执行人卢粉琴等民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1496号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付55万元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年6月6日、2019年7月26日，2020年1月7日、2020年2月5日分别对三被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等，但卢粉琴、黄新岭帐户内有存款，本院已经将其存款扣划至本院帐户并发放给申请人，对于被执行人的车辆，申请人暂时无法提供具体存放地。2019年1月9日对三被执行人进行不动产登记信息查询，发现谭海龙其有位于威海市××区初家园××街××房产，本院依法对其进行了拍卖，并将拍卖款发放给申请人。对于卢粉琴名下的位于威海市文登区初家园西街12号1单元301室、初家园街20-1号两套房产，由于其上有抵押，本院暂时无法处置。本院于2018年8月1日将三被执行人纳入限制高消费人员名单。2020年2月6日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1496号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月六日书记员  张 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6641号原告上海莫默实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈安妮。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李素荣。委托代理人倪铃，女。本院受理原告上海莫默实业有限公司诉被告上海正诚高和有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海正诚高和有色金属有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海正诚高和有色金属有限公司认为，原告提起的合同纠纷诉讼中，每个合同均已约定管辖，且约定的管辖各不相同。其中编号SHMM-2019-08-21-03号合同第九条约定合同管辖法院为原告住所地法院，原告的注册地为上海市黄浦区中山南路XXX号XXX室。根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由原告所在地法院即上海市黄浦区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告(需方)与被告(供方)签订的《购销确认》(合同编号：ZN2019-8-21-1)中约定，执行本合同发生争议，由当事人友好协商解决。协商不成，双方同意可向供方所在地人民法院起诉。供方即被告住所地位于本院辖区范围内，故本院对于本案具有管辖权。而编号为SHMM-2019-08-21-03号的合同系原告与案外人所某，故被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海正诚高和有色金属有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海正诚高和有色金属有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄梦云二〇二〇年二月二十八日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执149号申请执行人郭征华，男，1980年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人蔡发青，男，1969年4月13日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人郭征华与被执行人蔡发青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出(20198)苏0991民初419号民事调解书，该调解书载明：一、被告蔡发青欠原告郭征华货款37200元，被告蔡发青于2019年7月30日前支付10000元、2020年1月20日前支付27200元。如被告蔡发青未按约履行，则原告郭征华申请执行全部尚欠款项，被告蔡发青并承担违约金2000元。二、双方余无瓜葛。案件受理费730元，减半收取365元，由原告郭征华负担165元，被告蔡发青负担200元（已直接支付给原告郭征华）。调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡发青在金融机构的存款19591元（含执行费191元、诉讼费200元）或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 徐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初342号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：刘述勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘述勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执93号之八 被执行人田德孝，男性，身份证，140521196703019419，沁水县杨河路老田水暖地暖卫浴。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执93号之八裁定书，于2020年02月28日向被执行人田德孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田德孝至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田德孝在山西省农村信用社联合社 6215805060000006816_000000账户内存款人民币6650.00元， 冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯群杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员郑荟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执185号之一被执行人：范海波，男，1989年2月11日出生，身份证号码：53292419890211****，住云南省大理宾川县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人范海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范海波在中国工商银行251510600100580****账户内存款人民币1764.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4073号原告：程雯，女，1984年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琴，湖北英达律师事务所律师。第三人：湖北千欧检测科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山村五角西岸（开发地块）第5幢23层20号。法定代表人：程雯，该公司总经理。原告程雯诉被告张玉萍，第三人湖北千欧检测科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告程雯于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程雯撤回起诉。本案案件受理费6955元（已减半收取），本院予以免交。审判员  吴边二〇二〇年二月十七日法官助理金俊圻书记员卜敬子
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初11258号 原告孙宏涛，男，1980年1月12日出生，公民身份号码×××0435汉族，沈阳市永兴佳业科技有限公司个体工商户，住河北省霸州市，现住沈阳市浑南区。 被告：于海涛，男，1970年4月27日出生，汉族，无业，住白城市洮北区。 原告孙宏涛与被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙宏涛到庭参加诉讼，被告于海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款6500元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于海涛于2018年8月22日从原告处买走六类网线40箱，单价每箱390元，当时被告向原告出具欠条，承诺一个月内结清，但至今仍欠6500元未还，故原告起诉法院，要求被告偿还上述欠款。 被告未向本院提交答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告在原告处购买六类网线40箱，每箱单价为390元，共计应付货款15600元。当日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额为15600元，后被告陆续向原告支付货款10000元，尚欠5600元未还，故原告起诉至本院，要求被告偿还欠款。 本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告已经履行了交付网线的义务，被告应当按照欠条记载的金额即15600元履行付款义务。本案原告请求被告支付其剩余货款6500元，但在庭审中，原告自认被告已经偿还其欠款共10000元，故被告欠付原告货款金额应认定为5600元（15600元-10000元），对原告该部分诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海涛于本判决发生法律效力之日起10日给付原告孙宏涛货款5600元； 二、驳回原告孙宏涛的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告于海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年二月二十四日 法官助理隋冰 书记员孙晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初487号原告：潘东晓,男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告：滕州市贝慧乐教学设备有限公司（统一社会信用代码91370481MA3F21Q807），住所地山东省枣庄市滕州市南沙河镇前房村东侧100米。法定代表人：刘春雪。原告潘东晓与被告滕州市贝慧乐教学设备有限公司（以下简称贝慧乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘东晓到庭参加诉讼，被告贝慧乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东晓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即退还货款25080元；承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告购买教学设备，2018年8月双方达成购销意向，随后原告向被告公司销售代表支付货款47480元，被告公司于当年9月、10月向原告交付了价值22400元的货物，尚有价值25080元货物经多次催促交付未果。被告贝慧乐公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月被告贝慧乐公司在河南省郑州市举行“幼教设备展销会”，会上原告与自称被告公司总经理的汤连银（案外人）相识，2018年8月双方就价值47480元的教学设备购销意向达成口头协议。2018年8月4日、2018年8月8日、2018年8月13日原告共计向被告公司业务员汤连银支付货款47480元。2018年9月4日、2018年9月21日、2018年10月5日被告方共计向原告交付价值约22400元的货物，尚欠25080元货款经原告多次催发未果，原告遂诉至法院要求被告方返还货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告与被告业务员达成口头协议及与被告业务员微信记录可看出双方存在买卖关系，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护和约束。原告向被告方支付了货款，被告未按时交付货物属于违约，原告多次要求被告方按约定发货未果，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第63条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限滕州市贝慧乐教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内向潘东晓返还货款25080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由滕州市贝慧乐教学设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年二月十七日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16257号 原告：吴海波，男，1977年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：李风，女，1979年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴海波与被告李风买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告李风经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海波向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款80000元及利息（利息以80000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告经营板材生意，被告于2013年1月9日从原告处购买面皮54000元，于2014年6月5日从原告处购买方板26000元。后原告多次向被告索要货款，被告至今未付。 被告李风未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条2张，上述欠条均系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。并据此认定案件事实如下：被告从原告处购买方板、面皮，分别于2013年1月9日、2014年6月5日向原告出具欠条各一张，载明欠面皮款54000元、方板款26000元，以上欠款共计80000元。被告出具欠条后，至今未向原告付款。 本院认为，原告吴海波与被告李风之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款80000元。被告至今未付款，构成违约，原告要求被告支付该欠款并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海波支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年11月8日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已由原告吴海波预交900元），由被告李风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  汪立超 二〇二〇年二月十日 书 记 员  程 跃 书 记 员  张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特13号 申请人：潘月芬，女，1957年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：薛启福，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：薛启宾，男，1983年12月1日出生，汉族，教师，住吉林省桦甸市。 申请人：薛启宝，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：高克美，女，1931年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月25日立案受理申请人潘月芬与薛启福、薛启宾、薛启宝、高克美关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2019年12月31日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 薛庆亮在中国农业银行股份有限公司桦甸市中心支行的存款3954.44元及利息（账号6228480548226484176，户名：薛庆亮）由潘月芬继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人潘月芬与薛启福、薛启宾、薛启宝、高克美于2019年12月31日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘晓华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9766号原告：长沙众业达电器有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界三期东组团1301房。法定代表人：林裕，总经理。委托诉讼代理人：周正友，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，系原告公司员工。被告：湖南博信电气有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路299号。法定代表人：戴春花。原告长沙众业达电器有限公司（以下简称原告）与被告湖南博信电气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周正友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款128302.47元及所欠货款自应付之日起至判决还款之日的逾期付款违约金（暂计至2018年11月22日，违约金为107889.39元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年2月24日签订《销售合同》，约定由原告向被告提供产品。合同签订后，原告依约向被告交付销售合同约定的产品。但被告在收到产品后，却未严格按照约定向原告付清货款。原告为收回货款，多次通过电话、前往被告公司、发催款函等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借款推诿。至原告起诉时，被告尚欠原告货款128302.47元及违约金107889.39元。庭审中，原告确认诉讼请求第一项中的应付之日是指对账公函签订日即2017年8月7日；逾期付款违约金的计算方式为以128302.47元为基数按照千分之一每日的标准计算。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2016年11月24日至2017年3月15日，原告（卖方）与被告（买方）签订六份《销售合同》，约定原告向被告供应电器元件；买方支付相应提货量全款的30%预付款后卖方按提货量订货，买方付清合同余款后发货并开具发票；自卖方收到合同预付款之日起2-3个工作周左右交货（备注摘要栏除外），遇节假日及不可抗因素顺延；卖方负责汽运至买方所在地，客户自提；买方收到卖方产品时应马上检验核对，如对卖方所提供产品在数量、外观上有疑问，应在收到货物5个工作日内卖方提出，如卖方逾期未接到买方任何异议，则视全部货物已由买方验收合格完成收货，此后买方托提出非质量异议，卖方将不予受理；卖方提供的产品质量均符合厂家的出厂标准，非人为损坏元器件质保期为卖方售出之日起十二个月。如产品出现故障（人为损毁或不可抗拒之因素除外），卖方在接到需方书面通知后给予答复，免费提供电话技术支持和咨询；变频器、软启动器、可编程等需调试产品，不含编程调试费及现场调试费；若买方未按合同约定付款时间支付相应货款，卖方有权停止保修期内对产品的维修；若买方不履行合同或者单方面终止合同，造成卖方损失的，买方至少要向卖方支付合同总金额10%的违约金，买方在未付清产品款项之前，卖方提供的产品，其所有权仍属卖方所有，超过15个工作日仍未付清货款的，卖方有权收回上述产品，已收产品款项不予返还。合同还对其他事项作了约定。2017年8月7日，原、被告签订《对账公函》，载明：截止2017年7月31日止，被告尚欠原告货款及运费128302.47元。被告在《对账公函》上加盖公章确认。后被告未向原告支付欠款，原告于2019年9月2日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《销售合同》六份、《对账公函》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《销售合同》及《对账公函》，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告供应了电器元件，履行了自己的义务，双方经对账后，确定被告欠付原告货款及运费128302.47元，但被告未依约向原告支付上述欠款，构成违约。故原告主张被告向其支付欠款128302.47元，本院予以支持。原告主张被告支付的逾期付款违约金以欠款128302.47元为基数，按照千分之一每日的标准，从2017年8月7日起计算至判决还款之日止。因《销售合同》约定被告不履行合同，造成原告损失的，被告应向原告支付违约金，但原告主张的违约金计算标准过高；被告逾期支付欠款造成原告的损失为资金占用利息损失，故本院酌情确定被告应支付的逾期付款违约金为以欠款128302.47元为基数，参照银行罚息利率即年利率6%，从2017年8月7日起计算至本判决生效之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖南博信电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙众业达电器有限公司支付欠款128302.47元及逾期付款违约金（以欠款128302.47元为基数，按年利率6%，从2017年8月7日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告长沙众业达电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4843元，公告费560元，合计5403元，由被告湖南博信电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周仲泉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3280号申请执行人:于新忠，男，1959年1月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：吴其岭，男，1961年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人于新忠与被执行人吴其岭买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1008号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告陆云奎向原告成燕翔偿还借款本金20万元及利息。另被执行人还应承担本次执行费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人吴其岭邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人吴其岭进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人吴其岭的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人吴其岭名下房产进行查询，名下房产已被本院关联案件再先查封，本案等待处置分配。5、将被执行人吴其岭列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1008号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86747号原告：石静，女，1982年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津元宪律师事务所律师。原告：李剑，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：同上。被告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。原告石静、李剑诉被告天津泰达建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）津0116民初81565号民事判决后，双方均不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）津02民终3561号民事裁定书，裁定撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，并于2020年1月9日向原告邮寄补交案件受理费通知。截至目前，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石静、李剑撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1075元，减半收取计537.5元。审 判 长  刘明洋人民陪审员  饶立红人民陪审员  邱卫红二〇二〇年二月十四日书 记 员  马新颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7704号原告：魏玲利，女，1980年3月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：尹学良，男，1960年1月11日出生，住宿迁市宿城区。第三人：江苏众安建设投资（集团）有限公司，住所地宿迁市洪泽湖南路利民大厦13楼。法定代表人：周奋，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。原告魏玲利诉被告尹学良、第三人江苏众安建设投资（集团）有限公司（以下简称众安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告魏玲利、第三人众安公司委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告尹学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玲利向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹学良办理位于宿迁市宿城区房屋不动产权登记手续，第三人众安公司予以协助；2、被告尹学良取得上述不动产权属登记书后协助原告魏玲利将该不动产权属变更登记至原告魏玲利名下；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原告魏玲利与被告尹学良签订房屋买卖合同，以23万元购买被告所有的位于宿迁市宿城区房屋。原告支付购房款后，被告于2013年11月30日出具购房款收条。2018年3月，被告配合原告领取该房钥匙，原告居住至今。现涉案房屋可办理不动产登记手续，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告尹学良未作答辩。第三人众安公司述称：原告应向被告主张办理不动产登记手续，无权要求第三人办理不动产登记手续，请求法院依法判决。经本审理查明认定事实如下：2013年11月28日，原告魏玲利（乙方）与被告尹学良（甲方）签订房屋买卖协议，被告将其位于宿迁市宿城区房屋出售给原告，房屋面积83.97平方米，房款23万元，于2013年11月28日一次性支付。合同第四条约定，甲方应无条件配合乙方办理房屋产权手续（如房产证、土地使用证），一切手续费由乙方支付。合同第七条约定，如因房屋面积变动，增减房款由乙方负责。2013年11月30日，魏玲利在银行取款222500元。2013年11月30日，尹学良出具收条，载明“今收到魏玲利购买尹学良新城名居3号楼2单元302室购房款贰拾叁万元整”。2016年10月8日，被告尹学良与宿城区新城名居安置工作指挥部签订《新城名居房屋结算清单》，房屋编号03020302，户型面积95.81m2，房款246711元。2018年3月13日，被告尹学良与宿城区新城名居安置工作指挥部签订《订房意向书》，确认产权调换房信息为新城名居3栋2单元302室，户型H，建筑面积95.81m2。2018年3月20日，尹学良接收涉案房屋。后尹学良将该房屋交付原告魏玲利，原告占有使用至今。另查明，案涉房屋现初始登记在众安公司名下。上述事实有房屋结算清单、房屋拆迁证转让协议、房屋转让协议、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告魏玲利与被告尹学良年签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尹学良出具的收条及原告的银行流水，能够证明被告认可已收到购房款，且其已将房屋交付原告魏玲利。现房屋已进行初始登记，尚未登记在被告尹学良名下。尹学良在案涉房屋具备办证条件后至今未予办证，亦未协助原告魏玲利办理过户，魏玲利有权要求其办证后协助过户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹学良于本判决生效之日起十五日内办理位于宿迁市宿城区房屋不动产权属登记手续，第三人江苏众安建设投资（集团）有限公司予以协助；二、被告尹学良取得上述不动产权属登记证书之日起十日内协助原告魏玲利将该不动产权属变更登记至魏玲利名下，过户费用由原告魏玲利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告尹学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终768号上诉人（原审原告）：樊茂，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：重庆市渝綦水务技术开发有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道龙角路21号，统一社会信用代码91500222756243897G。法定代表人：石云建，董事长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人樊茂因与被上诉人重庆市渝綦水务技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2072号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。樊茂上诉请求：1、依法撤销（2019）渝0110号民初2072号民事裁定；2、依法改判《一次性补偿协议》无效，判令被上诉人赔偿上诉人从2007年4月至2017年12月在工作期间的不足劳动待遇和福利待遇；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律偏差，导致上诉人权益得不到保护。1、被上诉人实施的《一次性补偿协议》行为足以损害上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条合同撤销权的种类，上诉人（受损害方）有权请求人民法院行使撤销权。2、协议因重大误解而签订，法院受理案件后经二次审理，裁定书以未经过仲裁前置程序为由驳回，显失公平且矛盾，综上，请求依法查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人重庆市渝綦水务技术开发有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。原审法院查明事实：2018年12月18日，樊茂向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决重庆市渝綦水务技术开发有限公司支付樊茂中班补贴18600元、夜班补贴27900元、法定节假日加班工资13200元、带薪年休假工资6285元、延长工作时间加班工资3771元、违法解除劳动合同赔偿金42886.8元。2019年2月18日，该委裁决被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金39000元，驳回了原告要求被告支付中班补贴、夜班补贴、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、延长工作时间加班工资的诉讼请求。原告以前述仲裁裁决为前置，向法院提起本案诉讼。二审查明，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会就樊茂的仲裁申请分别作出渝綦劳人仲案字【2019】第48-1号、48-2号仲裁裁决，其中48-1号裁决书确认樊茂的仲裁申请为：请求被申请人支付中班补贴、夜班补贴、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、延长工作时间加班工资，该仲裁裁决驳回樊茂的全部仲裁请求。48-2号仲裁裁决书确认樊茂的仲裁申请为：请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁裁决被申请人支付申请人樊茂违法终止劳动合同赔偿金39000元。本案系樊茂对48-2号仲裁裁决不服向法院起诉。二审查明其它事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据该规定，劳动争议案件当事人须经劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序。本案，上诉人樊茂依据仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2019）第48-2仲裁裁决书向法院起诉，上诉人樊茂在该案的仲裁请求为：要求被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委员会对此作出裁决后，上诉人向法院起诉请求确认双方签订的《一次性补偿协议》无效及赔偿原告工作期间因各项社会保险参保年限不足造成的损失，由于上诉人樊茂的该诉讼请求未经仲裁前置程序，依法应当裁定驳回。综上，上诉人樊茂的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年二月二十六日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初15号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初15号民 事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14217号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐勇，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼。被告唐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金16371.89元、利息2848.91元（其中利息计算至2019年3月26日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。共计19220.80元。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为都市缤纷卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月26日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金16371.89元、利息2848.91元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。综上所述，被告未按约归还信用卡透支款已构成违约，其应按领卡合约约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告唐勇未作答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、制卡邮寄投递信息、欠款明细表、对账单、信用卡透支逾期客户催收档案作为证据。被告唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告唐勇放弃了举证、质证的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐勇向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明“甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行向被告唐勇发放了卡号为62×××83的信用卡。被告唐勇持卡进行了消费，并逾期还款。2019年3月26日，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行对被告唐勇持有的上述信用卡进行转呆处理，转呆后被告唐勇所欠的利息未再继续增加计算。截至2020年1月13日，被告唐勇尚欠原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行信用卡透支本金16371.89元、利息2848.91元。本院认为，被告唐勇向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行申领信用卡，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行经审核后向被告唐勇发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告唐勇未按约还款的行为构成违约，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行有权要求其按照约定偿还信用卡欠款本息。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行要求被告唐勇归还信用卡透支款本金16371.89元、利息2848.91元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还信用卡欠款本金16371.89元及利息2848.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  张光茜人民陪审员  邓俐俐二〇二〇年二月十一日书 记 员  农仪宏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执437号申请执行人孙忠明，男，1965年8月31日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人孙忠明与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1329号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1329号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初144号原告：内蒙古富力源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区馨康花园14号楼1单元302号。法定代表人：王傈君，经理。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：赵永红，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司与被告赵永红房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计3721元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍 二〇二〇年二月六日书记员 米文欢
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1429号申请执行人：陈世达，男，1965年10月12日出生，汉族，江西省修水县人，农民，住修水县。被执行人：周先江，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人陈世达与被执行人周先江（2019）赣0423民初889号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人周先江发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人周先江履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人周先江有房产可供执行，但无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人周先江无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人周先江无工商登记信息；所以，被执行人周先江经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人周先江发布限制高消费令，并将被执行人周先江纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人陈世达送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人周先江无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人周先江的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈世达一直未向本院提供被执行人周先江的财产线索；并与申请执行人陈世达谈话，说明本案被执行人周先江无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈世达认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人周先江有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的7.155万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额7.155万元及利息。本院认为，被执行人周先江经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈世达书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇二〇年二月二十九日书记员 鄢晓龙
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5346号原告：王凯彬。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：李宜昌。被告：戴玉英。原告王凯彬与被告李宜昌、戴玉英追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯彬委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告李宜昌、戴玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯彬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还垫付款60000元及利息3600元（以后利息以60000元为基数，按月息0.5%自2019年6月15日起计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营需要向民丰银行贷款199000元，原告为上述借款提供担保。借款到期后，因两被告未按期还款，民丰银行起诉原告，原告代为偿还6万元。后原告向二被告索款未果，故提出上述诉请。被告李宜昌、戴玉英未作答辩。本院经审理查明事实如下：本院于2018年6月12日作出的（2018）苏1302民初2084号民事判决书认定如下事实：2016年11月30日，李宜昌、戴玉英、吕某、王凯彬和民丰银行签订《保证担保借款合同（个人）》（以下简称合同）一份，其中李宜昌为借款人，戴玉英为共同借款人，吕某、王凯彬为保证人。合同第一条约定借款金额为壹拾万玖仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月28日止，实际借款期限以借款借据载明为准，借款借据为合同组成部分，与合同本身具有同等法律效力。合同第八条约定，借款的担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款到期日期二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。合同签订后，民丰银行于2016年11月30日向借款人指定的账户打入199000元，被告李宜昌于同日出具《借款借据》（以下简称借据）一份，载明利率为12.702%/年，借款到期日为2017年11月28日。民丰银行自认和王凯彬达成和解协议，将由王凯彬代还借款本金60000元。为此，民丰银行撤回对王凯彬的起诉，并将相应金额从诉讼请求中扣除。2018年6月12日王凯彬代两被告偿还借款60000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王凯彬作为李宜昌、戴玉英向民丰银行借款的保证人，在两被告未按期履行还款义务时，代为履行60000元还款后向两被告追偿，本院予以支持。原告关于利息损失主张不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宜昌、戴玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凯彬支付60000元及利息（以60000元为基数，自2018年6月12日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，保全费700元，公告费520元，合计3150元，由被告李宜昌、戴玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年二月七日书记员卓异
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1196号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 负责人：张春龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨立慧，男，1977年9月6日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人杨立慧保险纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请撤回上诉并明确表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年二月二十八日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——