山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9716号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王照余，男，1984年4月13日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人王照余财产保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保无锡公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、王照余提供的王照余从业资格证系伪造的，根据保险合同约定，商业险免责。二、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，系双方合同约定，应当予以扣除。机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元属于车辆损失险的一个险种，因被保险人投保了该保险，保险费会相应的减少，根本不存在加重被保险人责任的情形。三、王照余应当提交修理费发票及修理明细证明其实际损失。虽然有鉴定报告，但王照余未提供任何证据证明其所产生的实际损失。四、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于赔偿范围。一审法院判令同时承担诉讼费、鉴定费，有违意思自治原则。二审诉讼中上诉人撤回上诉理由第一条。 王照余辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王照余向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告150000元,庭审时将诉讼请求数额变更为183230元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系鲁Ｑ×××××大型汽车实际所有人，该车挂靠在费县成达运输有限公司名下。2018年11月13日，原告为鲁Ｑ×××××大型汽车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年11月14日0：00时起至2019年11月13日24：00时止，双方约定鲁Ｑ×××××车大型汽车机动车损失险保险金额为442000元，并投保不计免赔。保单还载明机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元。商业保险特别约定第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行。《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项规定：驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告依约向被告交纳了保费，被告给原告签发了保险单。保险期间内，2019年8月8日4时30分许，王照余驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，沿东方家园东西路由东向西行驶至费县北外环路口北路段时，因雨天路滑发生侧翻，致王照余受伤，车辆、路面部分受损。经交警部门认定，王照余负事故全部责任。 事故发生后，原告及时通知了被告。原告支出施救费11000元。为确定事故给鲁Ｑ×××××大型汽车造成的损失，原告向一审法院申请评估，一审法院通知原、被告选择评估机构，原、被告双方确定委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，评估时，原、被告及该机构工作人员均到现场参与评估过程。临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2019年9月12日出具临天润价评字（2019）第0337号价格评估报告书，结论为鲁Ｑ×××××大型汽车损失价格为165630元。诉讼中，被告对原告的车损评估结论有异议认为评估车辆损失过高，对车辆更换的配件与该次事故的关联性及相应的配件是否达到更换标准持有异议，并要求对上述问题进行评估，但被告未提交证据证实该评估报告不具有客观、真实性。 一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。虽然保险合同约定第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行，但是该案交通事故造成被保险车辆部分损坏，经过修复可以恢复其功能和价值，不影响山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行抵押权的实现，故约定山东费县农村商业银行股份有限公司作为第一受益人的条款不发生效力。原告作为投保车辆的实际所有人，享有保险利益，其诉讼主体适格。临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书系双方确定的由一审法院委托有资质的评估机构作出的评估结论。原、被告到现场参与评估机构评估时，被告对鲁Ｑ×××××大型汽车车辆更换的配件与该次事故的关联性及相应的配件是否达到更换标准未持异议，在其选定的评估机构作出评估结论后，又对评估报告提出异议并申请对上述问题进行评估显属不当，不予准许。鉴于被告对评估报告虽持有异议，但未提交证据证实该评估报告存在评估机构或评估人员不具备相关的评估资质，评估程序违法，或评估结论明显依据不足的情形下，一审法院对临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书予以采信。原告投保的车辆鲁Ｑ×××××大型汽车因该案事故造成的损失因此可以确定为165630元。投保人已对车辆损失险投保不计免赔的情况下，再行约定每次事故绝对免赔额2000元，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款，故被告关于该次事故应扣除绝对免赔额2000元抗辩理由不能成立，不予支持。原告支付的评估费6600元，系确定保险标的损失程度所指出的必要的费用，应由被告承担。关于原告主张的施救费11000元，系处理交通事故所支出的合理、必要的费用，被告应予赔偿。被告虽抗辩依照《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项关于“驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的规定，网络查询不到王照余的从业资格证，被告应免责，但未提交证据证实其就该免责条款对原告尽到了提示告知义务、亦未提交证据证实原告提交的王照余从业资格证不具有真实性。退一步讲，即使该免责条款对原告产生效力、王照余不具有从业资格证，但王照余具有驾驶证、具备驾驶投保车辆的能力，其驾驶投保车辆依常理并未增加车辆的危险程度，在该案情形中，适用该免责条款明显不合理地免除了被告依法应负的责任，故一审法院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，一审法院确定原告的损失为：鲁Ｑ×××××大型汽车车损165630元、施救费11000元、评估费6600元，共计183230元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后赔付原告王照余保险金183230元。如果未按判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，减半收取1983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保无锡公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其关于车辆实际损失的异议不能成立，本院不予支持。 关于事故车辆投保了不计免赔并交纳了保费，上诉人可否免除2000元绝对免赔额的问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被上诉人就车辆投保了不计免赔险并交纳了保费，上诉人对保险范围内的保险事故应当不计免赔。而保单还载明机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元，这属于用绝对免赔额规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利，有违公平原则，应属无效条款。上诉人主张应扣除2000元绝对免赔额的理由不成立，本院不予支持。 关于诉讼费、鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案诉讼费、鉴定费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，属于保险赔偿的范围。上诉人不承担诉讼费、鉴定费的主张，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月十七日 书记员  张书毓