北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40699号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：孙悦，男，1979年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞源县，公民身份号码×××。被告：北京源海通达制冷设备有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街18号楼451号。法定代表人：孙悦。被告：邢文娟，女，1985年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞源县，公民身份证号码×××。被告：孙如，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司（以下简称源海通达公司）、邢文娟、孙如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告孙悦、源海通达公司、邢文娟、孙如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙悦、源海通达公司偿还借款本金738000元、利息12115.59元、罚息（含复利，下同）137.09元（合计750252.68元，暂计至2019年4月24日）以及给付自2019年4月25日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求法院判令孙悦、源海通达公司给付律师费22507元；3、请求法院判令邢文娟、孙如对孙悦、源海通达公司上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，民生银行北京分行与孙悦、源海通达公司签订编号为×××的《借款合同》，约定孙悦、源海通达公司向民生银行北京分行借款74万元，用于归还借款人与民生银行北京分行签订的编为×××《借款合同》项下的贷款本金，借款期限12个月，自2018年11月29日至2019年11月29日。同日，民生银行北京分行与邢文娟、孙如签订《担保合同》，约定邢文娟、孙如自愿为孙悦、源海通达公司在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向孙悦、源海通达公司发放贷款74万元，执行年利率6.09%。借期内，孙悦、源海通达公司未按照合同约定履行还款义务，邢文娟、孙如未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。孙悦、源海通达公司、邢文娟、孙如未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，民生银行北京分行（乙方）与孙悦/源海通达公司（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向孙悦、源海通达公司提供74万元贷款，期限12个月，自2018年11月29日起至2019年11月29日，借款用途为归还借款人与乙方签订的编号为×××《借款合同》项下的贷款本金；本合同项下贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮40%确定年利率为6.09%；合同项下贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：孙悦；开户行：中国民生银行股份有限公司北京安定门支行；账号：×××）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与邢文娟/孙如（保证人，甲方）签订编号为×××的《担保合同》，约定邢文娟、孙如为孙悦、源海通达公司在编号×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年11月29日向孙悦名下×××的账户放款74万元。合同履行中，孙悦、源海通达公司未依约还款，至2019年10月21日，涉案贷款已产生逾期本金4000元（未到期本金729000元）、逾期利息15083.22元（未到期本金对应利息739.94元）、逾期罚息252.1元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4501元。本院认为，民生银行北京分行与孙悦、源海通达公司签订的《借款合同》，与邢文娟、孙如签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孙悦、源海通达公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务，孙悦、源海通达公司自2019年2月15日开始，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期，故本院对民生银行北京分行要求孙悦、源海通达公司偿还全部贷款本金733000元，截至2019年10月21日的利息15823.16元、罚息252.1元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孙悦、源海通达公司继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张涉案贷款于2019年10月21日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求孙悦、源海通达公司承担律师费22507元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4501元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4501元予以支持，超出部分，本院不予支持。邢文娟、孙如作为连带责任保证人，应对孙悦、源海通达公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求邢文娟、孙如对孙悦、源海通达公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金733000元、利息15823.16元，并支付罚息（截至二Ｏ一九年十月二十一日的罚息252.1元，自二Ｏ一九年十月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4501元，于本判决生效之日起十日内付清；三、邢文娟、孙如对上述第一、二项规定的孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司的债务承担连带保证责任；四、邢文娟、孙如承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交5764元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担346元（已交纳），由孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司、邢文娟、孙如负担11182元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由孙悦、北京源海通达制冷设备有限公司、邢文娟、孙如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇二〇年二月十八日书 记 员  齐 钰