广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1588号原告：深圳市恒鼎兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道大益广场1栋3座9D，统一社会信用代码914403000638533932。法定代表人：胡轶淳，总经理。原委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市锐骏半导体股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋4楼，统一社会信用代码91440300692512161K。法定代表人：黄泽军。委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宇婷，广东晟典律师事务所实习律师。原告深圳市恒鼎兴电子有限公司与被告深圳市锐骏半导体股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告原委托诉讼代理人周芬、被告委托诉讼代理人李仁功、蔡宇婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市恒鼎兴电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还定金635600元及其利息（利息按照同期银行的贷款利率计算，自2018年7月18日起至被告偿还完毕之日止）；2、被告向原告支付经济损失51万元；3、向被告退货型号为RU8205G的集成电路93万个，并要求被告返还相应的货款共计人民币158100元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告于庭审后撤回了其第1项诉讼请求。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订《采购合同》，约定：原告向被告采购集成电路，金额共计3110400元，定金为30%分两次付清，在合同交易完成后，被告应返还定金给原告。合同签订后，原告按约将定金928000元支付至被告的银行账户。至2018年7月18日双方之间的所有交易已经完成，经原告多次催促，被告至今未按合同约定将剩余定金635600元返还给原告，严重侵犯了原告的合法权益。在2018年7月底，原告收到被告提供的型号为RU8205C6、RU8205G集成电路后，将型号为RU8205C6的集成电路共计1200000片送至原告的客户深圳市超鑫唯成电子有限公司处，该公司使用了型号为RU8205C6集成电路后，称集成电路存在自燃现象，导致电池失效。原告将型号为RU8205C6的集成电路共计300000片、型号为RU8205G的集成电路共计210000片，送至原告的客户深圳市宇鸿新科电子有限公司处，因被告供应的该货品参数不符合要求，造成大批产品返工退货。原告客户现要求对不良品退货，并要求原告承担经济损失共计51万元。因型号为RU8205G的集成电路存在参数不符合要求问题，原告处现还有型号为RU8205G共计93万个，现要求全部退还给被告，并要求被告返还相应的货款共计158100元。原告的以上损失皆因被告供应的集成电路存在质量问题所致，理应由被告承担。深圳市锐骏半导体股份有限公司辩称，一、答辩人销售的集成电路模块在出厂前的测试中均无质量异常，符合双方确认的规格书标准，与被答辩人确认的样品一致，被答辩人诉称货品参数不符合要求与事实不符。二、答辩人销售的集成电路模块符合合同约定，被答辩人所称因客户返工退货受到经济损失与所涉产品质量无因果关系，被答辩人诉请答辩人支付其经济损失无事实和法律依据。三、答辩人自2018年3月发货至2018年5月向被答辩人供应型号为RU8205G的集成电路模块，中间未发生任何一次退货，被答辩人无证据证明产品质量不符合标准，其诉请退货退款无事实和法律依据。四、答辩人无任何违约行为。被答辩人已经支付的贷款约占合同总价款的68%，答辩人已经生产加工好全部产品，已经交付被答辩人19404631个产品，未交付9716369个，已经交付的货物约占总货物的68%，双方已经履行合同主要义务，被答辩人尚欠贷款205174.28元未支付，被答辩人应当继续履行合同，支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月22日，原告与被告签订了《采购合同》，约定：原告向被告采购集成电路，其中型号为RU8205C6的电路9900000个，型号为RU8205G的电路5120000个，型号为RU820C6的电路9900000个，价款共计3110400元，付款方式为款到发货；品质要求：材料符合国家规定要求，符合ROHS要求，如因不符，导致需方产生经济损失赔偿的，需方将追究供方相应的经济赔偿，供方供应的材料须与需方确认样品一致，不得更换参数或调整性能及外观，如因供方交货产品不符合参数要求，引起需方经济损失，按损失程序对供方罚款5万元-20万元，供方提供前告知的情况除外；物料使用中，出现质量问题，供方有义务和责任配合解决，确认是物料品质问题，供方需换货、补货或经济赔偿，在纠纷的责任方没有明确之前，需方可暂缓付款。合同签订后，被告向原告提供了货物。原告为证明被告交付的货物有质量问题，向本院提交了如下证据：1、深圳市宇鸿新科电子股份有限公司于2018年10月31日向原告发送的函件，内容为：“贵司从2018年3月和2018年8月所供的深圳市锐骏半导体股份有限公司SOT-23-6的RU8205C6和TSSOP-8的RU8205G功率管。一、并联使用过电流不稳定，双SOT-23-6及双TSSOP-8的过电流才4.5AC（注使用同样的IC比我司使用的中航8205电流要小0.6A以上）内阻还达到55-70m。二、由此造成我司大批的产品返工换货其中：1.玖利源YH-T8的8000PCS(双RU8205C6高压1C加热敏电阻）、玖利源Y1hZLY-R12的3500个（双RU8205G高压1C加热敏电阻）。2.赵松贵YII-LYD-1S3P6未出货的1713个（3个RU8205C6并联电流有30%达不到6A，此货每月出伍万个）。3.金虹宇YH-9D35A的退货5094个(单RU8205C6)。4.大富有YH-4A退货20000个并造成我司PCB库存40000个(双RU8205C6高压IC加热敏电阻）。5.YH-LYD-1S4P(四个TSSOP-8的RU8205G并联）的已出货80000个保护板，客户赵松贵使用RU8205G的保护板被退货20000组电池组，并造成我司PCB库存29500个。三、如此问题的8205造成，返工的人工和材料费11000元，PCB库存6785+3600元，客户返工电池及退货约21万元。四、以上造成我司货款收不回及我司失去客户的信任，客户不下订单。”2、微信聊天记录；3、录音光盘及文字整理资料；4、库存货物照片及光盘。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，称即使微信聊天记录内容属实也仅能证明原告经济状况恶化，无力付款。被告为证明涉案货物不存在质量问题，向本院提交了规格书、样品出库单、邮单、封装测试数据说明函、分析报告、关于RU8205C6、RU8205G的ROHS报告、REACH报告。原告在诉讼中向本院申请对RU8205C6、RU8205G的电路质量问题进行鉴定，原告在收到鉴定机构的交费单后未在指定的期限内交纳鉴定费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案RU8205C6、RU8205G的电路存在质量问题，被告本院提交了规格书、样品出库单、邮单、封装测试数据说明函、分析报告、关于RU8205C6、RU8205G的ROHS报告、REACH报告拟证实涉案货物不存在质量问题，在被告进行了初步举证的情况下，原告应提交证据反驳被告，原告提交的微信记录、录音光盘及深圳市宇鸿新科电子股份有限公司于2018年10月31日向原告发送的函件并不足以认定涉案货物存在质量问题，原告在申请质量鉴定后在指定期限内未交纳鉴定费，原告主张涉案货物存在质量问题证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求退还货款并赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市恒鼎兴电子有限公司全部诉讼请求。案件受理费8266.65元，保全费5000元，共计13266.65元，由原告深圳市恒鼎兴电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年二月二十八日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。