wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审20号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰、唐丽萍，该局工作人员。 被执行人张跃虎。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年1月17日向本院申请强制执行[2019]丹自然资罚第40006号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年6月5日作出[2019]丹自然资罚第40006号行政处罚决定书，认定被执行人未取得合法用地手续，于2017年6月擅自占用丹阳市吕城镇河北村第五村民小组2.18亩土地建砖混结构农村住宅房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划2.18亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地2.18亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.18亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.18亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的2.18亩耕地处以25元/平方米的罚款，计36250元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：撤销行政处罚决定书、违法案件处理决定呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作[2019]丹自然资罚第40006号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审判长  王宇晖 审判员  徐云方 审判员  郦 超 二〇二〇年二月六日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2359号 原告：何魏，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都盛世华居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号，统一社会信用代码：91510104MA6BX9Q67J。 法定代表人：朱定全。 原告何魏与被告成都盛世华居装饰工程有限公司（以下简称华居公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告何魏到庭参加了诉讼，被告华居公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告何魏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告华居公司承包叙永新区帝豪KTV装饰装修工程，原告为其做水电安装工，工程完工后，被告未按时支付工资，尚欠原告工资20000元，2019年1月15日，被告向原告出具欠条，经原告多次催要未果。 被告华居公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告华居公司承包叙永新区帝豪KTV装饰装修工程期间，雇请原告为其提供劳务，2019年1月15日，经原告与被告结算，尚欠原告何魏工资8000元，被告华居公司向原告出具欠条。2019年7月27日，原告自书了一份工程量《证明》，证明被告另外还差欠原告工资12000元，案外人熊超、白洪以知情人名义在证明上签名。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告华居公司经本院依法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，其举证不能的法律后果依法应由其承担。现被告华居公司尚欠原告何魏工资8000元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告何魏要求被告华居公司支付欠款8000元的请求，本院依法予以支持。原告请求被告华居公司另支付工资12000元的请求，因该证据系原告自己书写，未获得被告华居公司确认，原告提供的证据不足以证明被告华居公司另欠其工资12000元，故对原告的该部分请求，本院依法不予支持，原告可在收集证据后，依法另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都盛世华居装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何魏工资8000元； 二、驳回原告何魏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告何魏负担250元，被告成都盛世华居装饰工程有限公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  傅绍强 人民陪审员  罗廷芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  吴珊珊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执427号 巢湖市乔普服装店： 你与苗玲玲劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2019］皖0181民初584号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人苗玲玲于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苗玲玲双倍工资差额13760元； 二、负担执行费110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××14. 二〇二〇年二月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8925号之一 申请执行人：陈燕波，女，1973年5月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：夏毅、毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 被执行人：何旸，男，1975年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈燕波与被执行人何旸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何旸应支付申请执行人陈燕波执行款290000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 毛忆梦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14128号原告：段文家，男，1969年8月2日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：上海市宝山区公路管理中心(上海市宝山区公路路政大队)，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐健，主任。委托诉讼代理人：**，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：姚黎光，总经理。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海淞鑫路桥养护维修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢一波，总经理。委托诉讼代理人：张铭，上海市致真律师事务所律师。原告段文家诉被告上海市宝山区公路管理中心(上海市宝山区公路路政大队)、上海城投水务(集团)有限公司供水分公司、上海淞鑫路桥养护维修有限公司(以下分别简称“公路管理中心”、“城投水务分公司”、“淞鑫公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文家及其委托诉讼代理人吴秋萍、被告公路管理中心的委托诉讼代理人**、城投水务分公司的委托诉讼代理人陈明坚、淞鑫公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文家向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)53,727.85元、营养费2,400元、误工费9,000元、护理费800元、交通费500元、物损费2,300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2019年1月11日，原告于下班途中，骑电瓶车沿宝山区罗东路潘川路路口北侧行驶时，因道路不平且无任何警示标志而摔倒受伤。事发后原告就赔偿事宜不能与被告协商一致，遂起诉要求赔偿。被告公路管理中心辩称，不同意原告诉请。原告摔伤是因为地面的窨井底座损坏导致地面下沉，窨井底座的管理责任在于被告城投水务分公司，应由被告城投水务分公司承担赔偿责任。本被告已将涉案路段的养护责任委托给了被告淞鑫公司，即使有责任也应由被告淞鑫公司承担。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费由法院依法审核，据实结算；营养费认可30元/天；误工费因无证据认可最低工资标准，若原告提交证据，则由法院依法认定；护理费由法院依法确定；交通费、物损由法院酌定；鉴定费、律师费认可。被告城投水务分公司辩称，不同意原告诉请。原告摔伤是因为路面损坏，不是窨井盖破损的原因，路面及井盖底座的管理责任在于被告公路管理中心，应由被告公路管理中心承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额的意见同被告公路管理中心的意见。被告淞鑫公司辩称，不同意原告诉请。原告骑非机动车在机动车道上行驶，原告本身存在过错。本被告确是涉案道路的养护单位，但涉案窨井不在本被告养护范围内，涉案窨井是“上水井”，由被告城投水务分公司负责维修保养，造成事故的原因是窨井底座损坏导致地面塌陷，被告城投水务分公司应承担责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额的意见同被告公路管理中心的意见。根据当事人提交的证据，查明事实如下：一、2019年1月11日20时10分许，原告骑电瓶车至宝山区罗东路潘川路路口北侧时，因路口“上水井”窨井盖周边的路面部分损坏缺失，致原告摔倒受伤。路面损坏部位未设立警示标志。二、原告受伤后至有关医院治疗，共计发生医疗费用53,350.07元。三、鉴定机构于2019年5月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：段文家口腔因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息45日，营养30-60日，护理7日。为此，原告支付鉴定费1,950元。四、原告于本事故发生前后均在五矿物流(上海)有限公司工作。五、涉案路段由被告公路管理中心发包给被告淞鑫公司进行日常养护。本事故发生后，被告城投水务分公司对事发地点的流量仪箱进行了抢修报修。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告城投水务分公司对窨井负有管理责任，事发后亦予以抢修，被告淞鑫公司作为道路养护单位，未能及时发现路面损坏并排除隐患，两被告对原告的受伤后果均应承担侵权责任。原告对其自身受伤并无明显过错，被告淞鑫公司认为原告自身应承担部分责任的意见不予采信。关于赔偿项目和数额：医疗费据票支持53,350.07元；营养费以30元/天的标准，计算60日，支持1,800元；误工费根据原告提交证据，酌情支持8,700元；护理费以40元/天的标准，计算7日，支持280元；交通费酌情支持300元；物损酌情支持300元；鉴定费据票支持1,950元；律师费5,000元系原告通过诉讼途径解决纷争之必要支出，且被告亦无异议，予以支持。上述费用共计71,680.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、上海城投水务(集团)有限公司供水分公司、上海淞鑫路桥养护维修有限公司赔偿原告段文家医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损、鉴定费、律师费计71,680.07元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告段文家的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计845元，由原告段文家负担49元，由被告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司、上海淞鑫路桥养护维修有限公司负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年二月二十七日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初479号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：周苗，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被告：杨荣堂，男，1993年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下简称“中成公司”)与被告杨荣堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人周苗到庭参加了诉讼，被告杨荣堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中成公司请求判令：1.被告支付原告垫付款9522.08元；2.被告支付原告违约金25680元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨荣堂未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年12月29日，被告杨荣堂（乙方）与原告中成公司（甲方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对所购轿车购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支还款的担保服务，车辆抵押所需的一切合法手续和文件按甲方要求由乙方自行提供。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金。被告杨荣堂在合同尾部签名捺印、原告中成公司在合同落款处签章。2、2017年12月29日，被告杨荣堂（债务人、抵押人、分期付款申请人）、原告中成公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（债权人、抵押权人、分期付款发放人，以下简称“工行海兰江支行”）签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：201701637），合同约定：分期付款申请人购买车辆的品牌型号为丰田GTM7200EB，车辆总价为123000元，首付款为37400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车分期业务以透支方式支付，透支金额为85600元，分36期偿还。抵押人自愿将所购车辆向债权人提供抵押担保，原告中成公司为被告杨荣堂与工行海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。3、另，工行海兰江支行（甲方）与中成公司（乙方）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，协议约定：甲乙双方合作开展汽车专项分期付款业务合作。4、因被告未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定及时履行债务，2019年5月24日，原告中成公司向工行海兰江支行支付垫付款9522.08元。判决理由与结果本院认为：一、被告杨荣堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》合法、真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告杨荣堂尚欠原告中成公司购车垫付款9522.08元，事实清楚，应予偿还。三、依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告杨荣堂未按期归还垫付款，应向原告中成公司支付一定数额的违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨荣堂于本判决书生效后五日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代垫款9522.08元；二、限被告杨荣堂于本判决书生效后五日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付违约金1000元；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担240元，被告杨荣堂负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ：陈绥平二〇二〇年二月二十五日书记员 成  靖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10340号 原告：赵旭东，男，1980年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周武，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人王树波，四川知标律师事务所律师。 原告赵旭东与被告周武转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵旭东、被告周武及其委托诉讼代理人王树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旭东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告转让所欠尾款30000元；2、判决被告支付原告所欠佣金23767元并支付原告2019年9月份佣金3158.4元和客户货款2242元；3、判决被告支付原告经济损失500元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经营权转让协议由被告起草，约定前期的债权债务由原告承担，合同签订后的由被告自行承担，约定绵阳线路经营权转让金额为80000元，被告只支付50000元，尾款30000元至今未付。运营佣金则是原告在成都为被告收发货物所产生的支出成本，占营业额的20%，截止2019年8月31日，被告欠原告佣金23767元，2019年9月14日系统生存佣金为3158.4元。因被告长时间不按月结算运行佣金，且9月15日被告突然终止运行、架空原告继续与尽力通公司私下合作，导致原告业务流失倒闭造成损失，故要求被告赔偿500元。2019年11月，原告为维护自身的合法权益，诉至法院提出上述请求。 被告周武辩称，被告欠原告转让费30000元是事实。双方所签订的物流门面转让合同上并没有对佣金有约定也没有相应的凭证证明，原告要求支付佣金的请求与本案没有关联性，不属于本案审理的范围。原告擅自在2019年1月14日关停了合同约定的经营权依托的平台，从2019年9月14日至今被告都没有接单，本案合同的无法继续履行是因原告的过错造成的。 为证明自己的主张，原告赵旭东向本院提交如下证据：1、催款聊天记录，证明原告一直在向被告催款；2、物流门面转让合同，证明尾款30000元被告没有支付。被告对原告提交的证据认为：就证据1，真实性无法认可，聊天记录中有些图片看不清楚，无法确认真实性；证据2，真实性无异议，原告于2019年9月14日关停运营平台的行为，系单方解除了协议。合同中并未对原告主张的佣金及佣金的计算方式和标准约定，佣金不属于本案的审理范围。 就原告提交的证据，本院认证如下：对第1项证据的关联性不予确认，对第2项证据的真实性予以确认。 被告周武向本院提交证据：旭东快运的接单平台截图，证明原告关闭平台，解除了协议。原告赵旭东就被告周武证据发表质证意见：运营平台的解除是被告主动解散的。 就被告周武提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月30日，原告与被告签订了一份《物流门面转让合同》双方约定，1、原告将绵阳市毅德商贸城A区18栋13-14号门面和精意通（尽力通）、旭东快运的绵阳经营权转让给被告；2、被告支付转让费80000元，被告须在2018年9月30日前支付原告50000元，2018年10月31日支付20000元，2019年2月28日付清所有款项，原告于2018年10月1日将门面（包括所有物资以及车辆）和经营权交付被告；3、原告将旭东绵阳线路转让给被告，旭东绵阳线路拥有尽力通物流绵阳线路经营权；4、本合同在原被告签字即生效。合同签订后原告依约交付了门面和经营权，被告支付了50000元，尾款30000元至今未支付，为维护自身的合法权益，原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，原被告所签订的《物流门面转让合同》是双方真实意思表示，符合相关法律的规定，原告要求被告支付转让款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其佣金、货款及赔偿损失的诉讼请求，因与本案系另一法律关系，经向原告明释，要求其另行起诉，但原告坚持其诉讼请求。故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周武于本判决生效后七日内支付原告赵旭东人民币30000元。 二、驳回原告赵旭东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告周武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年二月十四日 书记员 周冬艺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7819号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：陈士兵，男，1975年12月27日出生汉族，住宁海县。 被执行人：葛飞龙，男，1977年9月23日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人陈士兵、葛飞龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈士兵、葛飞龙应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款149377.64元及利息。执行中，查封被执行人陈士兵名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人葛飞龙名下银行存款，本案实现债权10956.71元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2140号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：蒋春光，1976年2月15日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告蒋春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇二〇年二月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终254号 上诉人（原审原告）:王光洪，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：陈世平，男，1973年3月9日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：李洪高，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审第三人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。 法定代表人：王涛。 上诉人王光洪因与被上诉人陈世平、李洪高、泸州太昌建筑安装工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院二审过程中，上诉人王光洪向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，王光洪申请撤回上诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王光洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王光洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王艺樵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1966号原告：徐颖，女，汉族，1980年1月25日生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈海庆，男，汉族，1977年9月26日生，住浙江省。原告徐颖与被告陈海庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理。原告徐颖诉称：2018年11月18日，原、被告签订了《合作协议》，约定：原告向被告投资15万元(人民币，下同)用于被告的雪茄销售项目，被告按原告投资金额的10%每月向原告分红作为投资固定利润；若原告退出投资，需提前通知，被告应向原告退还全额投资款等。原告按约于2018年11月19日转账被告14万元投资款，另以现金交付方式支付被告1万元投资款。被告向原告转账支付了第一、第二个月度的利润分红，但此后经原告多次催讨未再支付任何款项。被告行为已构成违约，原告遂提前告知被告退出投资项目并要求返还投资款及相应分红利润，但被告未履行上述付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《合作协议》；2、被告向原告返还投资款15万元；3、被告支付原告以15万元为基数，自2019年2月19日起至实际返还之日止，按年利率24%计算的分红利润。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中案件进入实体审理前，无法确定合同履行地，故本案应以被告住所地确定管辖法院。被告陈海庆住所地“浙江省淳安县千岛湖镇新安大街XXX号XXX室”，故本院无管辖权，应由被告住所地所属法院即浙江省淳安县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至浙江省淳安县人民法院审理。审判员  王经珍二〇二〇年二月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保12号高照德与董汝林建设工程施工合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保36号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人董汝林银行存款17.79元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年二月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢664号 中信银行股份有限公司成都分行： 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）川0191民初8225号民事判决书，立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行叶兴元、李明蓉借款合同纠纷一案。经过执行该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初189号之一原告：周朝，男，1990年11日24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王海艳，女，1988年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江兰西县。被告：王林：男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住住黑龙江兰西县。原告周朝与被告王海艳、王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周朝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周朝撤回起诉处理。审判员  王进军二〇二〇年二月十一日书记员  杨 洋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初6188号原告：苏钰焜，男，1988年12月26日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：候帅，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告苏钰焜与被告候帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏钰焜及其委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼，被告候帅及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏钰焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金331000元及逾期还款的利息，逾期利息按照年利率6%计算，自2014年1月30日至起诉之日计9930元，以后利息顺延计算至本息还清止；2、本案的保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系姨兄弟关系，2013年12月1日，候帅以做生意为由，向原告借款200000元，并向原告出具了借条，后被告又陆续向原告借款131000元，由于考虑到双方系亲戚关系，且是短时拆借，后续的借款没有要求被告候帅出具借条，根据约定，被告候帅应当于2014年1月30日将该款还清，结果经原告多次催要，候帅拒不还款，双方形成纠纷。被告候帅辩称：原告提供的借条能够看出原、被告不存在民间借贷关系，原告提交的借条能够看出借原告20万元，并有还款日期，借条内容显示只是借，并未实际给付，原、被告存在一种借款意向，根据法律规定，原告出借大笔借款，应当说明资金来源予以佐证。从原告提供的证据能够看出借款时间为2013年12月1日，归还期限2014年1月30日，其已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。根据原告提供的证明，汇款单四张，能够看出汇款金额与被告给原告出具的借条金额明显不符。本院经审理认定事实如下：被告候帅于2013年向原告苏钰焜借款，于2013年12月1日向原告出具借条一份，内容为：今借苏钰焜贰拾万元整（200000），同意打入账户：62×××76，户名：候帅，还款日期2014年1月30日。后原告于2013年12月8日通过现金存款方式，向候帅中国农业银行账户62×××76存入105000元；2013年12月18日，原告苏钰焜通过中国工商银行卡号62×××50向候帅中国农业银行账户62×××76转入93000元，2014年1月5日，原告通过现金存款方式，向候帅中国农业银行账户62×××76存入28000元。2017年12月5日原告通过电话向被告候帅催要借款，被告候帅予以认可。本院认为，本案争议的第一个焦点原、被告之间存在债权债务的具体数额。从被告出具的借条及原告存款及转款记录可以认定，原告共给被告转存款226000元，均系发生在被告向原告出具借条后，且二人系姨兄弟关系，借条出具后被告再次向原告借款的可能性较大，被告未提交证据证明双方有其他生意上的往来，综上被告借原告226000元应予确认。本案争议的第二个焦点，以上债务是否超过诉讼时效。从原告提交的录音内容显示，在2017年12月原告向被告催要借款，被告并未予以否认，此催要行为引起了诉讼时效的中断，自2017年12月至今，此笔借款未超过诉讼时效。另因被告未提交证据证明其已经偿还上述借款。综上所述，被告应偿还原告借款本金226000元，原告要求被告支付自2014年1月30日至起诉之日的利息9930元，符合法律规定依法予以支持。以后利息按照年利率6%，顺延计算至本息付清之日止；原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告候帅归还原告苏钰焜借款本金226000元及利息9930元（计算至2019年11月7日），以后利息按照年息6%，顺延计算付清为止；二、驳回原告苏钰焜的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元（已减半收取），由被告候帅承担2419元，由原告苏钰焜承担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年二月三日书记员  张山利
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执72号 申请执行人：白永全，男，生于1963年5月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：祝安洪，男，生于1968年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人白永全与被执行人祝安洪劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人祝安洪在峨汉高速指挥部有拆迁款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝安洪在峨汉高速指挥部的拆迁款25280.00元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢145号之一 申请执行人：孙佳军，男，1971年12月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：赵长华，男，1971年09月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理孙佳军申请执行其与赵长华为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01526号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵长华名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵长华名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执166号 申请执行人：**海，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：张金鸡，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 **海、张金鸡与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7325元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年二月二十七日 书记员  查 鹏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执77号申请执行人：龚云娟，女，汉族，1988年5月17日出生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道886号。法定代表人：陈涛。本院在执行龚云娟与江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司银行存款、收入6613.55元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年二月二十五日书记员  肖 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金92,145.47元，利息16,831.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,436.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,414.22元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,145.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金92,145.47元；二、被告张丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,145.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103.64元，减半收取计1,051.82元，由被告张丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初122号 原告：曹和义，男，汉族，生于ｌ972年9月4日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：汤小将，男，汉族，生于1967年9月12日,住四川省宣汉县,系原告曹和义之兄。 被告：谢显刚，男，汉族，生于ｌ981年4月17曰，住四川省宣汉县。 原告曹和义与被告谢显刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹和义及委托诉讼代理人汤小将到庭参加诉讼，被告谢显刚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告曹和义向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢显刚返还原告借款60000元并支付利息(从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日,被告因承包工地缺少周转资金,向原告借款6万元，并出具借条,到期后原告向被告催收借款，被告以各种理由推诿,拒不返还借款，为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告谢显刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告曹和义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、借条1张。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月,被告在河北省石家庄市承包工地,因缺少周转资金,向原告借款60000元，原告给付现金30000元，通过银行向被告转账30000元，被告向原告出具了借条,借条内容为:“借条于2018年4月8日借到曹和义现金60000元（陆万元整）于7月底规（归）还。借款人：谢显刚5130221981××××××××”。到期后，原告多次向被告催收借款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起支付利息，符合法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢显刚在本判决发生法律效力后三十日内返还原告曹和义借款本金60000元，并支付利息（从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢显刚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  于黎雪
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初112号之三申请人：黄雪文，女，1959年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人：**飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住高碑店市。本院于2020年1月15日作出（2020）冀0684民初112号财产保全的裁定，因被申请人并非登记车主，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法将被申请人**飞驾驶的京Ｑ×××××号车辆予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宫 洁二〇二〇年二月二十日书记员 赵英强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23766号 原告：杨汉华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李沁益，福建旭凯律师事务所实习律师。 被告：林首文，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告杨汉华与被告林首文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉华委托诉讼代理人陆德勇到庭参加诉讼。被告林首文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨汉华向本院提出诉讼请求：1.判令林首文向杨汉华偿还借款本金250000元及其利息（以250000元本金为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令林首文承担本案的律师费35000元。事实和理由：林首文因资金周转需要于2018年12月17日向杨汉华借款100000元，后又于2019年1月7日向杨汉华借款150000元，并出具《借据》一张，载明：林首文向杨汉华借款人民币250000元，约定月利率为3％，具体借款金额和时间以银行转账记录为准，若出借人需要使用借款，借款人应予以归还，如果未能如期还款，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。2019年1月8日，杨汉华以银行转账的方式向林首文转账150000元。款项借出后，林首文依约定向杨汉华按月支付利息至2019年8月，2019年9月1日起的利息未支付。2019年9月，杨汉华因需资金要求林首文偿还借款，但林首文拒不归还。经杨汉华多次催讨后，林首文于2019年9月20日出具《承诺书》，承诺于2019年10月15日前归还全部借款250000元，如有逾期愿承担全部责任。时至今日，林首文未履行承诺还款付息。为维护合法权益，根据相关法律规定，杨汉华提起本案诉讼。 林首文未作答辩。 本院经审理查明，2018年12月17日，杨汉华以银行转账的方式向林首文名下的建设银行账户转账100000元。2019年1月7日，林首文向杨汉华出具《借据》一张，载明：林首文向杨汉华借款人民币250000元，约定月利率为3％，具体借款金额和时间以银行转账记录为准，若出借人需要使用借款，借款人应予以归还，如果未能如期还款，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。2019年1月8日，杨汉华以银行转账的方式向林首文转账150000元。 2019年9月20日，林首文出具《承诺书》一份，载明：因本人经营资金吃紧故向杨汉华借款250000元，林首文承诺于2019年10月15日前归还全部借款250000元，如有逾期愿承担全部责任，此承诺书为之前250000元借款。 另查明，杨汉华因委托律师代理本案诉讼而支出律师费35000元。 审理中，杨汉华陈述，林首文依约向杨汉华支付利息至2019年8月31日。 以上事实，有《借据》、建设银行交易明细、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨汉华依据《借据》、银行转账凭证等主张其向林首文出借250000元，林首文亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，林首文应向杨汉华履行偿还借款的义务，现杨汉华要求林首文向其偿还借款250000元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。杨汉华自认林首文按约支付利息至2019年8月31日，现杨汉文主张林首华按月利率2%支付自2019年9月1日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于律师费35000元，讼争《借据》约定该费用由林首文负担，现杨汉华要求林首文向其支付因实现债权支出的律师费35000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林首文应于本判决生效之日起十日内偿还杨汉华借款本金250000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计至实际还款之日止）； 二、林首文应于本判决生效之日起十日内向杨汉华支付因实现债权支出的律师费35000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，减半收取2860元，由林首文负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年二月四日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初696号 原告：董付芹，女，1975年12月9日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘成圣，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告董付芹与被告刘成圣民间借贷纠纷一案中，查明该案系原告董付芹重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告董付芹的起诉。 审判员  王淑广 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢明菊
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初891号 原告：化某。 法定代表人：王某1，系化某理事长。 委托诉讼代理人：王某2，特别代理。 委托诉讼代理人：韩某，特别代理。 被告：孙某1，公民身份号码×××，现在湖北省江北监狱服刑。 被告：张某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：孙某2，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区化德县。 委托诉讼代理人：孙某3，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县，系被告孙某2儿子，特别代理。 被告：杨某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区化德县。 委托诉讼代理人：孙某3，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县，系被告杨某儿子，特别代理。 原告化某与被告孙某1、张某、孙某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化某委托诉讼代理人王某2、被告孙某1、被告孙某2、杨某委托诉讼代理人孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化某向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付结欠贷款本金100000元及利息9067.22元，截止2019年08月28日；2、后续利息计算至本金还清为止；3、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙某1、张某于2018年04月28日向原告贷款金额壹拾万元整100000元，贷款到期日为2019年04月25日，现此笔贷款结欠本金100000元。该笔贷款由孙某2、杨某提供担保，经信贷员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃债行为，使原告信贷资金受到严重损失。现要求借款人及时归还借款本息，特向贵院提起诉讼，望贵院协助原告及时追回贷款本息。 被告孙某1辩称，对原告主张事实及诉求无异议。 被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告孙某2、杨某委托诉讼代理人孙某3辩称，对原告主张事实及诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据确实充分，对其主张予以支持。被告孙某1、张某为借款人，被告孙某2、杨某为担保人，按照合同约定被告孙某2、杨某承担连带保证责任，因此对被告孙某1、张某的借款依法承担清偿责任。若被告孙某2、杨某承担了清偿责任，其依法享有向被告孙某1、张某追偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某1、张某偿还原告化某借款本金100000元（壹拾万元整）、利息9067.22元（玖仟零陆拾柒元贰角贰分）及后续利息（自2019年08月29日至借款本金清偿之日止）； 二、被告孙某2、杨某对上述款项承担连带清偿责任。 以上款项在判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，由被告孙某1、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  宋育新 审判员  杨昌广 审判员  吕晓霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  郝丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初200号 原告：张某，女，1992年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：杨某，男，1989年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤诉处理。 审判员 梁 伟 二〇二〇年二月三日 书记员 黄永梅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1033号之三申请执行人：贵州亿鑫钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苖族自治洲经济开发区，统一社会信用代码：91522720MA6DWR3E13。法定代表人：余丁，男，系该公司经理。被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人贵州亿鑫钢化玻璃有限公司与被执行人宋新全买卖合同纠纷一案中，于2020年2月1日在淘宝网拍卖被执行人宋新全名下位于安义县。2020年2月2日，买受人余淑英（身份证号：）以469001.12元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人黄婧名下位于广州市花都区房产的查封。本单位及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、被执行人宋新全名下位于安义县房产的所有权归买受人余淑英（身份证号：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人余淑英时起转移。三、买受人余淑英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇二〇年二月二十一日书 记 员  彭修琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2532号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：冯育东，男，1997年8月24日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯育东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告冯育东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯育东归还原告借款本金69,786.47元，支付原告利息1,288.52元、逾期利息662.71元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告冯育东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯育东向原告贷款78,000元，用于购买长治市金德鸿贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U65JS134687)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯育东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯育东自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯育东构成违约，截止至2019年11月4日，被告冯育东尚欠原告贷款本金69,786.47元，利息1,288.52元、逾期利息662.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯育东在签字表中注明的居住地址为山西省长治市壶关县树掌镇树掌村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告冯育东尚欠原告借款本金69,786.47元、利息1,838.60元、逾期利息1,598.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯育东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯育东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯育东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯育东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯育东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,786.47元，支付至2020年2月11日止的利息1,838.60元、逾期利息1,598.26元，并以上述本金、利息之和71,625.07元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯育东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯育东协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U65JS134687)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯育东继续清偿。案件受理费1,630.58元，减半收取计815.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5013号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹东，男，1986年8月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告尹东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金100,766.18元，利息11,713.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,193.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,672.95元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,766.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金100,766.18元；二、被告尹东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,766.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.32元，减半收取计1,157.66元，由被告尹东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初810号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。被告：郭兆军，男，1988年2月4日出生，住东昌府区。被告：候秋侠，女，1989年7月10日出生，住东昌府区。被告：聊城众联企业管理咨询有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区海河路御润假日广场。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告郭兆军、候秋侠、聊城众联企业管理咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张强二〇二〇年二月二十六日书记员  贺岩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡竹杏，女，1954年5月27日生，汉族，住云南省嵩明县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭兵，男，1985年11月21日生，汉族，住云南省嵩明县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文，男，1980年11月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦元妃，女，1988年2月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦先祥，男，1944年7月2日生,汉族,住云南省嵩明县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨妮娜，女，1988年11月6日生，住云南省嵩明县。申请人蔡竹杏、郭兵、周文、窦元妃、窦先祥与被申请人杨妮娜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2018）云01民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人蔡竹杏、郭兵、周文、窦元妃、窦先祥申请再审称:本案事实是被申请人伙同其父母想霸占申请人的菜地为其家出路而仗势众殴年迈的申请人蔡竹杏，致蔡竹杏肋骨骨折、多处软组织受伤。事隔两天后，申请人等人是到被申请人家辩理，并非打斗。又是被申请人母亲先咬了申请人周文的手背死死不放，两家人才发生了拉扯，致两家人均有擦伤。争执中，被申请人丈夫及胞弟再次按倒蔡竹杏实施殴打。被申请人是自己耍泼，混乱中自己摔倒造成，也非流产。事件的因果及过错方是被申请人二次殴打申请人蔡竹杏，又想长期霸占申请人的合法土地使用权。一审法院偏袒判决还阻止申请人上诉，被申请人要求赔偿无事实和法律依据。请求再审，撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，双方因邻里关系发生纠纷，双方均不能冷静处理，致事态上升为肢体冲突。导致被申请人头外伤、多处软组织伤、宫内孕先兆流产（宫外孕不能排）并转院治疗。双方均有过错。原判决按双方过错酌定责任承担比例并无不当。申请人对其主张未提供充分有效证据证实，亦未提供充分有效证据推翻原判决认定的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。据此，申请人蔡竹杏、郭兵、周文、窦元妃、窦先祥申请再审，本院不予支持。综上，蔡竹杏、郭兵、周文、窦元妃、窦先祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡竹杏、郭兵、周文、窦元妃、窦先祥的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年二月四日书记员  樊寿康
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执197号 原告：郭定远，男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省荣县。 被告：苏元洪，男，汉族，1968年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告郭定远与被告苏元洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭定远到庭参加诉讼。被告苏元洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏元洪支付购买模板、木方货款95500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月至2015年12月期间因承包建筑工地在原告处购买模板、木方等货物欠原告货款95500元，经多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告苏元洪未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告苏元洪出具欠条给原告郭定远，该份欠条载明：“苏元洪欠郭定远模板、木方款95500元，玖万伍仟伍佰元整。此据：苏元洪”。 上述事实除原告的陈述外，有原告提交的欠条原件证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告郭定远与被告苏元洪形成的买卖合同关系，不违反法律、法规的规定，应当受到法律保护。原告郭定远将自己的货物出售给被告苏元洪后，苏元洪应当支付其货款，原告向本院提供了欠条载明欠款事实，已完成了基本的证明责任。虽被告缺席，无法核对，但并不影响本院根据原告的证据和证明责任所作出的认定。被告苏元洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。故本院对原告郭定远主张被告苏元洪支付欠款95500元的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告苏元洪于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郭定远货款95500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告苏元洪负担。上述费用原告郭定远已预交，被告苏元洪在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十日 书记员  杨嘉伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10831号 原告：胡锁林，男，1954年10月12日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：宋春根，男，1964年3月20日出生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市新光电子有限公司，地址：丹阳市丹北镇常兴村。 被告：中国大地财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市练湖十二分场。 本院在审理原告胡锁林与被告宋春根、丹阳市新光电子有限公司、中国大地财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  道 娟
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初326号原告:王志芬，女，1971年5月18日生，住沧县。被告:朱佩林，男，1976年6月13日生，住沧县。原告王志芬与被告朱佩林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志芬与被告朱佩林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志芬向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款17000元;2、诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年被告向原告借款20000元，2018年4月被告给付原告3000元，剩余的17000元经原告多次催要，被告于2019年8月5日为原告打下借条-张，该借条现已逾期，经原告再次催要，被告均以种种理由拒不给付，请求维护原告的合法权益。被告朱佩林辩称，借款属实，数额也对，但是家里发生变故，父亲去世，已无力偿还借款。原告为支持其诉讼请求，提交载有被告朱佩林亲笔签名的借条一张，以证实了原告王志芬与被告朱佩林之间存在借贷关系，且现在还有17000元未偿还。被告朱佩林对该借条的质证意见为：该签名确为被告所写，承认欠款的事实意见，欠款的数额为17000元。但在欠款协议上约定以车抵押，到期还不了钱就将车卖了换钱，现在车在原告的手里，主张以车抵债。本院审理认定事实如下：被告朱佩林于2019年8月5日为原告出具借条-张，借条的内容为：“借条朱佩林向王志芬借人民币一万七千元整。朱佩林答9月5号还清，以车抵押。到期还不了王志芬就把朱佩林车(京Ｐ×××××)卖了，剩余钱退给朱佩林。电话153××××1767朱佩林借款人:朱佩林，2019年8月5号。”到期后原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。被告向原告借款并出具借条，约定在2019年9月5日前还清，借款到期后被告未予清偿，本院对原告要求被告清偿借款17000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告朱佩林在本判决生效后十日内清偿原告王志芬借款17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告朱佩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇二〇年二月二十八日书记员  张梁云
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9204号上诉人（一审原告）郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人魏泽华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。上诉人郑桂琴因诉中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。2019年7月29日，工信部作出《驳回行政复议申请决定书》（工信复驳字〔2019〕第132号，以下简称被诉复议决定）,主要内容是：（一）《电信用户申诉处理办法》第四条第一款规定：“工业和信息化部对全国电信用户申诉处理工作进行监督指导。工业和信息化部电信用户申诉受理中心受工业和信息化部委托，依法开展全国电信用户申诉受理工作。”因此，工信部具有处理电信用户申诉事项的法定职责。（二）《电信用户申诉处理办法》第十四条规定：“申诉受理机构应当自收到申诉材料之日起5个工作日内，作出受理或者不予受理的决定，并通知申诉人”。第十七条第一款规定：“申诉受理机构应当自收到全部申诉材料之日起30日内向申诉人作出答复，将申诉处理情况告知申诉人”。本案中，工信部的申诉中心于2019年4月4日收到申请人的申诉材料，于2019年4月11日向申请人发送短信告知受理申诉事项，随后及时进行办理，经向中国移动通信集团北京有限公司（以下简称北京移动公司）调查，于2019年4月22日作出申诉处理答复并以短信方式告知申请人。工信部申诉中心所作处理程序合法，已履行法定职责。综上，工信部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回郑桂琴的行政复议申请。一审法院经审理查明，郑桂琴于2019年4月4日向工信部接收申诉的邮箱accept＠chinatcc.gov.cn发送标题为“申诉中国移动故障报修不作为，造假”的电子邮件，主要内容为：郑桂琴家移动宽带因非法施工造成故障，郑桂琴拨打10086报修之后被告知光缆严重损坏且无法维修，郑桂琴遂拨打10086进行投诉，后收到10086900短信告知已完成维修，但郑桂琴家的宽带故障并未排除，移动公司并未维修，郑桂琴就移动公司不作为行为向工信部申诉。工信部于2019年4月11日向郑桂琴发送短信，告知郑桂琴已经受理其申诉，并于同日将郑桂琴申诉转至北京移动公司办理。2019年4月18日，北京移动公司向工信部电信用户申诉受理中心反馈未与郑桂琴达成和解。2019年4月22日，工信部向郑桂琴短信告知因北京移动公司与郑桂琴未能和解，郑桂琴可向工信部申诉受理中心申请调解。郑桂琴认为工信部未就其申诉作出答复，于2019年6月13日向工信部邮寄行政复议申请书，请求确认工信部拒不履行办理电信申诉案件法定职责的行政不作为违法，责令工信部立即履行法定职责，对郑桂琴的电信申诉行为依法作出答复。工信部于2019年7月29日作出被诉复议决定，驳回了郑桂琴的复议申请，于2019年8月5日寄送郑桂琴，郑桂琴于次日签收，于2019年8月12日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国电信条例》第三十九条第一款之规定，电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。另参照《电信用户申诉处理办法》第二条、第三条、第六条、第十九条之规定，申诉受理机构对于电信用户申诉事项的处理实行调解制度，适用于处理用户在接受电信服务的过程中与电信业务经营者发生的争议。无论是从申诉受理的事项范围或是从申诉处理的手段及结果分析，此类处理方式均有别于行政机关基于当事人对违法违规行为的投诉举报以行使法定职权的方式作出的行政处理。申诉受理机构对申诉事项的处理并不直接为电信用户设定权利义务。本案中，工信部申诉受理中心受理郑桂琴的申诉事项后所作处理并未对郑桂琴的权利义务产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。被诉复议决定驳回郑桂琴的复议申请亦不会影响其合法权益。郑桂琴提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回郑桂琴的起诉。郑桂琴不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求本院撤销一审裁定，依法判令一审法院继续审理或提审。工信部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回郑桂琴的上诉。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，根据《中华人民共和国电信条例》第三十九条第一款规定，参照《电信用户申诉处理办法》第二条、第三条、第六条、第十九条规定，申诉受理机构对于电信用户申诉事项的处理实行调解制度，适用于处理用户在接受电信服务的过程中与电信业务经营者发生的争议。无论是从申诉受理的事项范围或是从申诉处理的手段及结果分析，此类处理方式均有别于行政机关基于当事人对违法违规行为的投诉举报以行使法定职权的方式作出的行政处理。申诉受理机构对申诉事项的处理并不直接为电信用户设定权利义务。故，工信部申诉受理中心受理郑桂琴的申诉事项后所作处理并未对郑桂琴的权利义务产生实际影响。因此不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应当裁定驳回，被诉复议决定亦应一并驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑桂琴的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初4004号原告：张某某,男,汉族,1947年7月17日出生,住台前县。被告:王某某,男,汉族,1964年7月20日出生,住台前县。被告:闫某某,女,汉族,1969年8月15日出生,住台前县。原告张某某与被告王某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某、闫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2019年3月28日，王某某因资金紧缺向我借款8万元，此日起半年还清，利息1.4%，被告闫某某按了手印（闫某某是其女儿王红代写），门市、仓库及居住楼房作为担保。到8月20日左右，原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，向依法提起诉讼，请求1、请求依法判令被告归还本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某、闫某某均未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，被告王某某、闫某某于2019年3月28日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张国臧现金捌万元正（80000.00），月利息1.4%，每月付息，半年还清，仓库门市担保楼房（锦绣家园三楼），借款人王某某、闫某某（女儿代签），2019年3月28日”。以上事实有原告提交的借条、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、闫某某于2019年3月28日向原告张某某借款8万元，并向原告出具借据一份，应认定借贷关系成立。被告王某某、闫某某未按约偿还借款，应承担偿还原告张国臧借款8万元的责任，故对原告张某某请求判令被告王某某、闫某某偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，原告主张按月利息1.4%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王某某、闫某某偿还原告张某某借款80000元及利息，（利息部分按月利率1.4%计算，从2019年3月28日计算至被告实际付清之日止）；于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费900元，由被告王某某、闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年二月二十日书记员  赵 曦
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初718号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。被告：韩永刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住山东曹县。被告：焦建新，男，1985年7月21日出生，汉族，住山东曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告韩永刚、焦建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告韩永刚、焦建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩永刚返还借款199553.35元并支付利息、逾期利息（至2020年2月20日的利息、逾期利息计92505.75元，2020年2月20日之后的逾期利息按借款本金199553.35元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告焦建新承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩永刚于2017年1月26日借原告20万元用于货车运输，被告焦建新提供连带责任保证；被告韩永刚不按借款合同约定还款。被告韩永刚、焦建新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、最高额保证合同、被告韩永刚、焦建新身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，二被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告韩永刚签订借款合同，在授信金额、期限内，被告韩永刚于2017年1月26日向曹县农商银行青堌集支行借款20万元用于货车运输，借款月利率10.2699‰，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年1月26日，曹县农商银行青堌集支行与被告焦建新签订最高额保证合同，约定被告焦建新为被告韩永刚自2017年1月26日至2020年1月25日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额30万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告韩永刚尚欠原告借款本金199553.35元，至2020年2月20日的利息、逾期利息计92505.75元。本院认为，原告与被告韩永刚签订的借款合同、与被告焦建新签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2017年1月26日向被告韩永刚发放贷款20万元。借款逾期后，被告韩永刚尚欠原告借款本金199553.35元，至2020年2月20日的利息、逾期利息计92505.75元。被告韩永刚不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告韩永刚对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告韩永刚返还借款199553.35元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告焦建新约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告韩永刚案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额30万元，原告在保证期间内请求被告焦建新对被告韩永刚案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告焦建新应在债权最高余额30万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告焦建新承担保证责任后，有权向被告韩永刚追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永刚于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款199553.35元并支付利息、逾期利息（至2020年2月20日的利息、逾期利息计92505.75元，2020年2月20日之后的逾期利息按借款本金199553.35元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告焦建新对被告韩永刚上述债务在最高余额30万元内承担连带清偿责任；三、被告焦建新承担保证责任后，有权向被告韩永刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告韩永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇二〇年二月二十八日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2349号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：付生元，男，1994年7月5日出生，汉族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付生元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告付生元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付生元归还原告延保贷款本金1,159.92元，支付原告逾期利息296.13元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告付生元于原告处贷款购买青海赛亚金昊汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告付生元向原告申请车辆增值贷款授信额度16,473元。据此，被告付生元向原告申请贷款1,898元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告付生元延保产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付生元构成违约，截止至2019年12月4日，被告付生元尚欠原告贷款本金1,159.92元，逾期利息296.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告付生元在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市湟源县大华镇何家庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付生元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付生元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付生元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付生元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,159.92元，支付至2019年12月4日止的逾期利息296.13元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执164号申请执行人吕百成被执行人沃军本院在执行申请执行人吕百成与被执行人沃军案由民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2130号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：靳宝臣，男，1969年12月25日出生，满族，住河北省承德市。原告安吉租赁有限公司与被告靳宝臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告靳宝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告靳宝臣支付租金93,932.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告靳宝臣所有；2.被告靳宝臣支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为380.79元);3.本案诉讼费由被告靳宝臣承担。事实和理由：2018年10月，被告靳宝臣与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告靳宝臣以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0JW281729，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为129,645元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等26,929元，每月租金为3,612.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告靳宝臣仅支付部分租金共计36,127.70元，之后虽经原告催讨，但被告靳宝臣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告靳宝臣需向原告支付租金93,932.02元及留购价款1元，滞纳金380.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告靳宝臣签字确认其送达地址为广东省中山市东区起湾北道12号天宝区南11号F栋153室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0JW281729，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等26,929元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告靳宝臣仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金93,932.02元及留购价款1元、滞纳金987.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告靳宝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳宝臣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,932.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0JW281729，发动机号：XXXXXXXXX)归被告靳宝臣所有；二、被告靳宝臣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金987.80元，并以逾期租金93,932.02元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157元,减半收取计1,078.50元，由被告靳宝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。