云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10531号原告：俞彩芬（ＹＵＣＡＩＦＥＮ），女，汉族，1958年10月8日生，加拿大国籍，住上海市静安区。委托代理人：马月、李连平，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐如鹏，男，汉族，1971年9月28日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：莫如丹，女，汉族，1970年4月1日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。二被告的委托代理人：马正兰，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告俞彩芬诉被告徐如鹏、莫如丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告俞彩芬的委托代理人马月、李连平，被告莫如丹及二被告的委托代理人马正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞彩芬诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月14日，原告及原告丈夫冯致祥共同借给两被告人民币70万元。原告丈夫冯致祥通过银行转账的方式支付了该笔借款。但时至今日，两被告拒绝偿还该70万元。2017年2月15日，原告丈夫冯致祥立下遗嘱，载明：“在我去世后，属于我所有的一切财产（包括动产和不动产）均由我的妻子YUCAIFEN（俞彩芬）继承”。2019年5月12日，原告丈夫冯致祥死亡。原告多次要求两被告还款未果，现诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金人民币700000元，并支付原告以借款本金700000元为基数自2019年8月6日起至款项实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。被告徐如鹏、莫如丹辩称：原告丈夫与两被告从2012年起发生4笔民间借贷，共计金额570万元（包含了原告儿子汇款300万元）都是通过银行转账方式给被告，被告的还款是通过银行转账和现金给原告的。本案原告实际出借金额为70万元，两被告借款后，已经偿还清了70万借款本金，因该笔款项是原告丈夫汇入被告账户，没有债权凭证，并且取现金5万元交付给原告丈夫，2015年8月18日至2015年9月30日共计偿还4笔，共计70万元。原告俞彩芬针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.中国人民共和国签证复印件、护照复印件；身份证；结婚证；户口本；死亡证明；公证书，欲证明原告主体适格；原告与案外人冯致祥系夫妻关系，案外人冯致祥于2019年5月12日死亡，原告系案外人唯一合法继承人；2．中国银行账目明细，欲证明原告丈夫于2015年8月14日转账支付被告徐如鹏借款本金70万元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可，认为本案涉及的70万元已经还清。被告徐如鹏、莫如丹针对其辩解，向本院提交如下证据：1.中国银行股份有限公司交易明细对账单，欲证明被告莫如丹于2015年8月18日取现5万元，以现金方式向冯致祥归还借款；被告莫如丹于2015年8月26日向案外人冯骏辉（冯致祥之子）转款归还借款5万元；被告莫如丹于2015年9月23日向冯致祥转款归还借款10万元；2.中国银行股份有限公司交易明细对账单，欲证明被告徐如鹏于2015年9月30日向冯致祥转款归还借款50万元。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但是对其关联性和证明目的不认可，认为被告莫如丹现金支取5万元，没有任何指向是归还冯致祥，冯致祥没有出具收条，因此不认可；被告莫如丹转款5万元不是转给原告或者其丈夫，对此不认可；被告莫如丹转款10万元是支付其他案件的利息，不是本案的本金；对于证据2的真实性、合法性无异议，但是对其关联性和证明目的不认可，认为这50万元是归还其他案件的利息，不是本案的本金。庭后原告认可被告莫如丹于2015年8月26日向案外人冯骏辉转款5万元以及被告徐如鹏于2015年9月30日向冯致祥转款50万元系归还本案借款。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，二被告予以认可，本院予以采信；二被告提交的证据1、2真实、合法，本院予以采信，但仅凭中国银行股份有限公司交易明细对账单不能证实被告莫如丹于2015年8月18日取现5万元系向冯致祥归还借款，本院对该证明内容不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与冯致祥于1982年11月19日登记结婚。2017年2月15日冯致祥立下遗嘱，载明其所有财产由原告继承，并于2017年2月16日进行遗嘱公证。冯致祥于2019年5月12日去世。冯致祥于2015年8月14日通过银行向被告徐如鹏转款700000元。2015年8月26日，被告莫如丹通过其银行账户向案外人fengjunhui的银行账户上转款50000元；2015年9月23日，被告莫如丹通过其银行账户向冯致祥的账户转款100000元，摘要为“支付借款利息”；2015年9月30日，被告徐如鹏通过其银行账户向冯致祥的账户转款500000元。现原告以二被告向其借款700000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。另查明，本院立案审理原告俞彩芬诉被告徐如鹏、莫如丹民间借贷纠纷共四件案件，案号分别为：（2019）云0111民初10531号、（2019）云0111民初10532号、（2019）云0111民初10533号、（2019）云0111民初10540号。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”二被告对其于2015年8月14日向冯致祥借款700000元的事实无异议，本院对该借款事实予以确认。原告作为冯致祥的继承人主张债权，符合法律规定。被告莫如丹于2015年8月26日通过其银行账户向案外人fengjunhui的银行账户转款50000元以及被告徐如鹏于2015年9月30日通过其银行账户向冯致祥的账户转款500000元，原告认可系归还本案借款，本院确认本案二被告已归还借款550000元。被告莫如丹于2015年9月23日通过其银行账户向冯致祥的账户转款100000元，因银行交易明细对账单中摘要为“支付借款利息”，故该笔款项本院在（2019）云0111民初10532号案件中进行处理。被告莫如丹辩解其以现金方式向冯致祥归还借款50000元，但其提交的证据不足以证实，故本院对其辩解不予采纳。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定利息，本院确定由二被告向原告支付以借款本金150000元为基数自2019年10月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。关于原告主张的保全担保费，因冯致祥与二被告未对保全担保费作出约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐如鹏、莫如丹于本判决生效之日起十日内归还原告俞彩芬借款本金150000元；二、被告徐如鹏、莫如丹于本判决生效之日起十日内支付原告俞彩芬以借款本金150000元为基数自2019年10月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告俞彩芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告俞彩芬负担7500元，由被告徐如鹏、莫如丹负担3300元。保全申请费本院在（2019）云0111民初10532号案件中一并作出处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 丁艳芳二〇二〇年二月十八日书 记 员 王 浩