青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初1273号   原告：青海华益建筑安装工程有限公司，住所地：青海生物科技产业园区。   法定代表人：魏继东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：岳峰，青海磐佑律师事务所律师。   被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市。   法定代表人：郭土，公司总经理。   委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。   被告：邓孝军,男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告青海华益建筑安装工程有限公司与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、邓孝军不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海华益建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人岳峰，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司委托诉讼代理人邱吉文到庭参加诉讼。被告邓孝军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海华益建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还工程费用155000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日被告一承包原告位于湟源县330KV湟源变地基维修整治工程，被告二为被告一上述工程的项目负责人，工程结束后原告向被告按合同约定支付了该工程的报酬35.47万元。2017年原告委托北京中兴基业工程项目管理有限公司对其在2014年至2017年承接的工程项目进行审计时发现该项目工程费用有超支问题，被告在履行工程分包合同时并没有按照约定结算，经审计原告向被告多结算了25.5万元工程费用。被告对原告多支付工程费用的事实没有异议，2018年1月16日经双方协商由被告向原告出具承诺书，约定于2018年6月30日前退还原告25.5万元，但被告仅向原告退还了10万元。2019年1月22日原告再次找到被告要求其返还剩余款项，被告再次向原告出具承诺书约定于2019年6月30日前退还剩余15.5万元，但至今被告都没有履行义务，原告多次索要无果。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称，1.我公司与原告之间没有合同关系，原告诉述工程的施工人之一系邓孝军，邓孝军系该工程的收支主体；2.我公司认为原告向二被告主张返还超付15.5万元本案案由应当确定为不当得利，而在不当得利法律关系下我公司不是该法律关系之下的受益人；3.原告依审计结果作为确认实际工程量的依据不妥，客观上实际所完成的工程量可能大于审计工程量；4.据原告诉称在2017年度审计过程中发现超支问题，该陈述的客观性有待证明和审查，如果不实原告的诉讼请求已过时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告邓孝军未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告青海华益建筑安装工程有限公司围绕其诉讼请求提交证据：1.工程劳务分包合同、应答函、法定代表人资格证明书、授权委托书，用以证明被告承包原告位于湟源县330KV湟源变地基维修整治工程。原、被告签订的《工程分包合同》合法有效；2.转账凭证及票据，用以证明原告按照合同约定向被告支付了35.47万元工程费用；3.合法合规检查报告，用以证明2017年原告委托北京中兴基业工程项目管理有限公司对其在2014年至2017年承接的工程项目进行审计的事实，经审计原告向被告多结算25.5万元工程费用的事实；4.承诺书，用以证明被告承诺于2018年6月30日前向原告返还多支付的25.5万元工程费用的事实；5.承诺书，用以证明被告承诺于2019年6月30日前向原告返还剩余15.5万元工程费用的事实。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对原告提交第一组证据劳务分包合同等加盖的印章并不予认可，在2014年度邓孝军与被告之间不存在挂靠关系，原告所称项目邓孝军不是我公司的委托代理人或者代表人，所以第一组证据的客观性合法性不予认可；对第二组证据转账凭证及票据认为与被告公司无关联性，对其客观性合法性暂时存疑，待被告事后回公司核实后再做确认，但据我公司单方统计，没有收到原告支付的35.5万元工程款；对第三组证据合法合规检查报告中北京中兴基业工程项目管理有限公司是否具有审计资质无法确定，故该检测报告是否可以作为确认工程量的审计依据不能确定，其次根据该检测报告第三条，报告所载明的施工费用为25.5万元与邓孝军所施工的工程量可能存在不符，邓孝军施工的工程量可能大于结算的工程量，对于该检测报告的客观性合法性不予认可；对第四组、第五组证据承诺书，第一鉴于邓孝军未出庭，无法核实该承诺书的客观性，所以对于该组证据承诺书的客观性存疑，第二，承诺人系邓孝军个人，邓孝军的行为不代表被告公司，根据行为的相对性，承诺的行为应该由行为人承担结果，故而与被告公司无关。本院认为，原告提交证据工程劳务分包合同、应答函、法定代表人资格证明书、授权委托书中的盖章被告四川省华蓥市南方送变电有限公司不予认可。该证据中的公章真实性与本案无直接关联性，该工程劳务分包合同已经履行完毕，原告也已经向邓孝军支付了合同项下的工程款，现因经核算工程款支付超出实际工程量，原告要求退还，因此对于该组证据与本案中的原告主张不当得利予以返还的事实无直接关联性，故不予采信。原告提交证据转账凭证及票据中被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对支付给其公司的35470元予以认可，结合原告提交的证据承诺书邓孝军承诺退还工程款的内容，可以与该组证据相互印证被告邓孝军收到了工程款的事实，故对证据转账凭证及票据、承诺书予以确认。原告提交的证据合法合规检查报告作为其单方公司审计的报告，审计出涉案工程多支付工程款25.5万元，对于该结果结合本案中原告提交的承诺书，被告邓孝军在2018年1月16日出具的承诺书中认可退还25.5万元的事实，因此结合两份证据被告认可审计的结果也同意退还25.5万元，故对该合法合规检查报告本院予以确认。   被告四川省华蓥市南方送变电有限公司补充提交证据中国建设银行单位客户专用回单，用以证明已经将质保金退还给被告邓孝军的事实。原告对被告补充提交的证据予以认可，认为该证据能够证明二被告之间存在借用工程资质的关系，因此对邓孝军做的承诺也应当承担法律后果。本院认为，该证据与邓孝军承诺中愿意退还25.5万元相互印证，证明邓孝军收到了该工程的全部款项，与原告举证支付的数额也相互印证，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告邓孝军以四川省华蓥市南方送变电有限公司委托代理人的名义与原告青海华益建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》。该合同实际履行的主体为被告邓孝军，合同履行完毕后，原告青海华益建筑安装工程有限公司向被告邓孝军支付工程款319230元，向被告四川省华蓥市南方送变电有限公司支付工程款35470元，共计354700元。2016年8月18日被告四川省华蓥市南方送变电有限公司将质保金35470元退还给被告邓孝军。2017年7月原告青海华益建筑安装工程有限公司委托北京中兴基业工程项目管理有限公司作出《合法合规检查报告》，经检查核实涉案工程330KV湟源变地基维修整治工程多结算分包费255000元。2018年1月16日被告邓孝军向原告出具承诺书，承诺于2018年6月30日前退还255000元到原告公司账户。出具承诺书后2018年7月17日被告邓孝军向原告公司退还100000元，并于2019年1月22日向原告再次出具承诺书，承诺于2019年6月30日前退还余款155,000元到原告账户。现因被告邓孝军未按照承诺书约定的时间退还多支付的工程款，原告诉至法院。   本院认为，本案在审理中被告四川省华蓥市南方送变电有限公司提出本案法律关系应当为不当得利纠纷，经审理查明原告与被告之间的劳务分包合同已经履行完毕，被告邓孝军已经收取了原告的工程款，现原告主张因经过审计多支付了工程款，要求被告退还的法律关系更符合不当得利纠纷，因此本案案由通过原、被告的陈述以及本案查明的事实并非立案时确定的建设工程分包合同纠纷。现根据原告要求被告退还多支付的工程款的请求与查明的事实本案应当为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合不当得利的法律规定，不当得利构成要件包括：一方获得利益；他方受到损失；一方取得利益和他方受有利益之间存在法律上的因果关系；获得利益无法律上的原因。因此主张权利的应当是利益受损的一方，承担返还责任的一方应当为没有法律根据取得不当利益的一方。本案中，被告提出抗辩意见认为本案作为不当得利纠纷四川省华蓥市南方送变电有限公司未取得利益不应当作为本案的返还主体。依据原告向法庭出示的证据转账票据以及原告当庭的陈述，并结合被告四川省华蓥市南方送变电有限公司提交的将转给其的35470元款项支付给被告邓孝军的证据，可以认定原告支付的工程款354700元实际全部由被告邓孝军收取，现原告作为利益受损一方可以主张返还利益，而实际收益方应当是被告邓孝军而非被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，因此原告主张返还的主体应当是被告邓孝军，对于被告的抗辩意见予以采纳。鉴于此，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司向法庭提起的印章鉴定申请书与本案事实无直接关联性且不影响本案判决结果，属于不必要鉴定，因此对于其申请鉴定未予准许。对于原告主张多支付的255000元被告邓孝军是否没有法律依据收取的事实，原告向法庭提交了合法合规报告，该报告虽然系原告单位单方面作出，但对于核算的结果被告邓孝军通过两份承诺书，以及实际向原告退还了100000元的事实予以了认可，因此从原告提交的证据以及被告邓孝军的行为双方对退还的数额已经达成了一致，即视为被告对于该审计结果的认可，认可该审计结果中多支付了工程款的事实，被告邓孝军对于多收取的款项就存在不当得利的事实，因此对于原告主张被告邓孝军退还多支付的工程款155000元的请求应当予以支持。   综上所述，被告邓孝军承诺向原告青海华益建筑安装工程有限公司退还工程款155000元，但至今未履行退还的义务，现原告主张被告邓孝军退还该工程款有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告邓孝军于本判决生效后二十日内退还原告青海华益建筑安装工程有限公司工程款155000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，由被告邓孝军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年二月十四日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。