wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终939号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层 负责人：于洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铁盛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐永泰，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险沧州中心支公司）因与被上诉人齐永泰保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求:1、依法撤除（2019）冀0983民初3290号判决书。2、依法改判不合理金额66068.3元，或发回重审。3、上诉费由被上诉人承担。4、依法改判我方不承担事故责任。事实与理由：1、该案件三者车辆驾驶员发生事故后弃车逃逸，在未排除该驾驶员真实性及是否醉驾、毒驾前提下判定我司承担次要责任，一审法院在未调取交警卷宗、调取事故段影像监控的前提下采信认定书显示公平。2、一审我司要求增加被告或法院明确我司追偿对象，而法庭置之不理，明显程序违法，判决我司承担赔偿责任，显失公平。3、冀Ｊ×××××号车辆单方委托出具损失报告，评估拆解地点明显为黄骅市众驰汽车维修厂，而评估价格为4ｓ店价格，多项项目评估不合理，评估报告中损失照片不足以支撑所有损失项目，一审法庭在未核实车辆实际损失的前提下，轻信评估报告，明显为形式主义不切实际的不负责任审理，有失公正,严重影响了司法裁判公正的指引功能。综上，我司提起上诉，请求发回重审或依法改判不合理金额，诉讼费用由被上诉人承担。 齐永泰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。具体如下：1.被上诉人是依据与上诉人之间的合同约定向上诉人主张损失，被上诉人在上诉人处投保车损险、司机乘客座位险以及不计免赔险，被上诉人车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当按照合同约定支付被上诉人保险金，被上诉人向一审法院提交交通事故认定书、本车行驶证、驾驶证来证实事故的发生和责任的认定，符合法律规定，如上诉人对交警队出具的交通事故认定书有异议应提供相应的证据来证明；2.上诉人在一审中申请追加事故第三方为本案被告不符合法律规定，因本案为保险合同纠纷，而事故第三方为机动车交通事故纠纷，不属于同一案由，被上诉人可选择其一向法院进行诉讼。另外，根据法律规定上诉人在向被上诉人实际赔付之后才取得向事故第三方的追偿权，在未赔付之间保险公司没有追偿权；3.关于被上诉人的车损报告，虽然系单方委托但在诉讼过程中上诉人未向法院提交书面的重新鉴定申请并预交鉴定费用，一审法院视为上诉人对其权利的放弃，而采纳鉴定结论符合法律规定。 齐永泰向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金70480元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月12日22时13分许，刘博驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至兰桂坊ＫＴＶ路口处时，与沿迎宾大街由南向西左转弯齐永泰驾驶的载乘张苗苗的冀Ｊ×××××号车碰撞，造成乘车人张苗苗受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理处理作出事故认定书认定刘博负事故的主要责任，齐永泰负事故的次要责任，张苗苗无责任。又查，原告齐永泰驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告富德财险沧州中心支公司投保限额为50000元的车上人员责任保险（司机）一份，保险限额为132575.6元的机动车损失保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查，事故发生后，原告齐永泰在黄骅市骨科医院住院治疗。经原告齐永泰申请中衡保险公估股份有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失作出评估报告，车辆损失价值为52019元。综合原被告举证质证意见，对原告齐永泰主张的损失一审法院依法确认如下：1、医药费4078.3元，依据医药费票据、诊断证明、用药清单、病例予以证实；2、伙食补助费：650元，依据病例原告住院13天，按照每天50元计算；3、护理费1560元，依据病例原告住院13天，按照每天120元计算；4、误工费4000元，结合原告伤情，一审法院酌情认定误工期为30天，标准依据单位营业执照、聘用合同、事故前三个月工资表、误工证明按照工资4000元／月计算；5、交通费300元，一审法院予以酌情认定；6、车辆损失52019元，依据评估报告予以证实，被告虽提出重新鉴定申请，但未在规定期限内提交书面申请并预交鉴定费，视为对权利的放弃；7、公估费3461元，依据评估费票据予以证实；上述损失共计66068.3元。 一审法院认为：原告齐永泰系冀Ｊ×××××号车驾驶员，该车在被告处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。车辆在保险期内发生事故造成驾驶人受伤及车辆损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失66068.3元应依约赔付。对于原告主张的营养费因未提交相应证据予以证实，一审法院对其主张不予认定。故一审法院遂判决：被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告齐永泰保险理赔款66068.3元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于一审法院认定的保险责任是否正确，本案中黄骅交警大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定刘博负事故的主要责任，齐永泰负事故的次要责任，张苗苗无责任，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，也未向交警部门进行申诉，一审法院以道路交通事故认定书确定保险责任并无不当，本院予以维持。本案为保险合同纠纷，案涉保险合同双方为被上诉人齐永泰与上诉人富德财险沧州中心支公司，上诉人要求增加被告于法无据，本院不予支持；案涉车损评估报告系被上诉人委托中衡保险公估股份有限公司作出的，评估鉴定程序合法，上诉人虽对该评估报告有异议，但并未举证予以反驳，也未提交重新鉴定书面申请书或预交鉴定费用，故一审法院以该评估报告为定案依据并无不当，本院予以维持。 综上所述，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1452元，由富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月十九日 法官助理贺洋 书记员刘婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1752号 上诉人（原审原告）雷先太，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）骆国平，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 法定代表人廖俊，区长。 被上诉人（原审被告）江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室。住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 负责人杨玉波，主任。 上诉人雷先太、骆国平因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）、江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称江阳区征收办）行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，原告提起行政诉讼，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。原告直接提起行政诉讼，应当以作出具体行政行为的机关即江阳区征收办为被告，不应列江阳区政府为共同被告。首先，原告认为被告未依双方签订的协议约定履行，请求判决确认被告未依约履行协议的行为违法，并判令其支付货币安置补偿款及利息、过渡费、违约金等，而有关行政协议的相对方为江阳区征收办，并非江阳区政府。其次，江阳区政府未针对原告所诉事项作出具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于共同被告的规定。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”和第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，本案应列江阳区征收办为被告。原告认为，被告江阳区政府不仅仅是房屋征收决定的作出机关，其还“深度”参与了多个环节的工作。对此，一审认为，江阳区政府作为国有土地上房屋的征收主体，其主导并参与征收中多个环节的工作是正常和必要的，但不能据此将其视为有关行政协议的当事人。综上，江阳区政府不是本案适格被告，原告将其列为共同被告属错列被告，经向原告释明，原告拒绝撤回对江阳区政府的起诉，根据上述司法解释第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）的规定，应当裁定驳回原告对江阳区政府的起诉。原告认为本案属“本地区重大复杂的案件”应当由中级人民法院管辖。对此，一审法院认为，本案仅争议标的较大，案情并不复杂，也非本辖区内重大影响案件，可以由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条的规定，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。一审认为江阳区人民法院不宜管辖本案，决定指定四川省泸县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告雷先太、骆国平对泸州市江阳区人民政府的起诉。 二、本案指定四川省泸县人民法院管辖。 宣判后，雷先太、骆国平不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人江阳区政府负有提供产权调换房屋和与被征收人结算差价的法定职责，因其未履行法定职责，理应为被告；2.本案应由泸州市中级人民法院管辖。综上，一审法院作出（2019）川05行初51号裁定，事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，一审法院违反级别管辖，属于程序严重违法。故，请求依法撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初51号行政裁定，裁定四川省泸州市中级人民法院重新审理本案。 本院根据在案证据查明，2011年10月14日，中共泸州市江阳区委机构编制委员会作出泸江编发（2011）85号《中共泸州市江阳区委机构编制委员会关于在区住房和城乡规划建设局增挂江阳区征收办牌子的通知》文件，该文件决定在江阳区住房和城乡规划建设局增挂江阳区征收办牌子，为国有土地上房屋征收部门，履行房屋征收与补偿工作职责，区国有土地上房屋征收与补偿中心受区征收办委托，承担区国有土地上房屋征收与补偿事务性工作。因原摩尔商城及其周边区域改造项目需要，2015年6月18日，江阳区政府作出泸江府发（2015）13号《江阳区政府国有土地上房屋征收决定》文件，该文件载明“征收项目名称：原摩尔商城及其周边区域改造项目。房屋征收部门：江阳区征收办”等内容。2015年4月20日、9月16日，江阳区征收办与上诉人分别签订《摩尔灾后重建房屋征收补偿协议》《国有土地上房屋征收产权调换安置协议书》，因协议履行发生纠纷，上诉人以二被上诉人为被告向原审法院提起行政诉讼。 本案查明的其它事实与一审认定的事实一致。 本院认为，中共泸州市江阳区委机构编制委员会作出的泸江编发（2011）85号《中共泸州市江阳区委机构编制委员会关于在区住房和城乡规划建设局增挂江阳区征收办牌子的通知》确定了江阳区征收办为国有土地上房屋征收部门。2015年6月18日，江阳区政府作出的泸江府发（2015）13号《江阳区政府国有土地上房屋征收决定》载明：“征收项目名称：原摩尔商城及其周边区域改造项目。房屋征收部门：江阳区征收办。”故江阳区征收办有权于2015年4月20日、9月16日与上诉人签订《摩尔灾后重建房屋征收补偿协议》《国有土地上房屋征收产权调换安置协议书》。本案系因协议履行发生纠纷，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，江阳区征收办是本案适格的被告，上诉人将江阳区政府列为共同被告错误，经原审法院释明后，上诉人拒绝撤回对江阳区政府的起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回雷先太、骆国平对江阳区政府的起诉正确。 雷先太、骆国平认为本案属“本地区重大复杂的案件”应当由中级人民法院管辖。原审法院认为本案仅争议标的较大，尚不属于“本辖区内重大、复杂的案件”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条的规定，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。鉴于上诉人认为江阳区人民法院不宜管辖本案，按照上述司法解释第六条“当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：（一）决定自行审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉”的规定，原审法院指定四川省泸县人民法院管辖并无不当。 综上，雷先太、骆国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年二月三日 书记员  宋澄宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执499号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人马桂兴，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与马桂兴信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初2557号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执499号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16699号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：李小明，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西阳朔县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告李小明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小明立即支付原告剩余租金105994.46元；2.判令被告李小明立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年10月24日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告李小明提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月11日，李小明与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定李小明向原告融资121200元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，李小明同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，李小明未按时支付租金，请求依法判决。被告李小明于庭后提交书面答辩状辩称，被告与原告之间并非融资租赁合同纠纷，而系借款合同关系，且原告不具备向公众发放贷款的资质，其与被告签订的《汽车租赁合同》为无效合同，故原告诉请被告支付剩余租金105994.46元，缺乏事实和法律依据。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月11日；2.融资租赁形式：售后回租，李小明将其向广西捷畅汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：121200元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：4076.71元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年4月11日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年4月16日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月18日;12.被告欠付租金事实：从第十一期租金开始逾期未支付。截至2019年12月18日，尚欠租金105994.46元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月18日为催告日，催告后的10日内即2019年12月28日前为支付租金的合理期限，以2019年12月29日作为违约金起算日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁合同关系”。可见，售后回租形式并未被法律所禁止。在本案中，《汽车租赁合同》中第三条明确约定双方为售后回租。《汽车租赁合同》的中关于融资总额、每月租金、车辆交付时对车辆产权归原告所有的约定均体现了融资租赁合同中融资与融物的特征，包含了买卖和融资租赁合同两个法律关系，出租人享有车辆所有权，以上特征均与借款合同关系不同，故本院认定双方关系为融资租赁合同关系。《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李小明主张双方非融资租赁合同关系，而系借款合同关系，且原告无发放贷款资质，原借款合同应属无效的答辩意见，本院不予支持。双方均应按合同约定履行各自的义务。李小明取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。李小明连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。李小明为履行本案债务，以车架号为XXXX的BISU牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金105994.46元；二、被告李小明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月29日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告李小明提供的车架号为XXXX的BISU牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告李小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴   克   坤二〇二〇年二月三日法官助理  李云梦书记员孙婧媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执501号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人卢胜全，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西平南县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与卢胜全信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9648号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执501号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12688号 原告：潘东方，男，汉族，1971年11月11日出生，户籍地江西省赣州市石城县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭晓燕、陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：魏建川，男，汉族，1981年12月28日出生，住福建省古田县。 原告潘东方与被告魏建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘东方的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告魏建川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘东方向本院提出诉讼请求：1.判令魏建川立即偿还借款80000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令魏建川承担律师代理费5000元。事实与理由如下：被告魏建川系原告员工，被告于2018年6月8日向原告借款80000元用于周转，并出具借据一份交由原告收执为凭，双方未约定还款日期，若被告届时未能按期还款，原告为实现债权的一切费用由被告承担，若因借款人无法按期还款而引起的民事纠纷可向原告出借地晋江市人民法院起诉。事后，经原告多次催讨，魏建川至今未偿还借款。 被告魏建川未作答辩。 原告潘东方为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告魏建川未到庭参加诉讼，亦未对潘东方提供的证据提出书面异议，视为自动放弃对潘东方的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对潘东方提供的借据、转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，魏建川于2018年6月8日向潘东方借款8万元，双方未约定借款利息及还款期限，潘东方于2018年6月8日当天通过银行转账的方式转账5万元到魏建川指定的银行账号，于2018年6月9日再次通过银行转账的方式转账3万元到魏建川指定的银行账号，总计出借8万元。借款至今，魏建川未能偿还借款。上述事实依法予以认定。 综上，本院认为，原告潘东方与被告魏建川的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。魏建川未履行还款义务，应承担相应的民事责任。潘东方请求魏建川偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于律师费并非债权人诉讼主张债权的必要支出费用，故对潘东方请求魏建川承担律师费5000元的诉讼主张，不予支持。魏建川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏建川应于本判决生效之日起十日内偿还潘东方借款80000元并支付自2019年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息； 驳回潘东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，由潘东方负担625元，魏建川负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许艺珊 人民陪审员  周韩春 人民陪审员  叶家伟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7587号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人高晓伟，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人杜德臣，山东慎远律师事务所律师。被告李璇，女，1984年7月26日出生，汉族，原住聊城市东昌府区古楼街道邓园村168号，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李璇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人高晓伟到庭参加诉讼，被告李璇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款54229.42元；2.判令被告支付原告保险费5848.64元；3.判令被告向原告支付自2015年5月20日起以54229.42元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.判令被告支付律师费。事实和理由：2013年11月1日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定李璇向光大银行借款86000元，期限自2013年11月1日至2016年11月1日。同日，原被签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告按保险合同约定向光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费并支付违约金。贷款发放后，被告未按约定还款，光大银行于2015年5月20日向原告向光大银行理赔54229.42元。被告未答辩。查明：2013年11月1日，被告李璇在原告处投保个人消费信贷保证保险，由平安公司为李璇向光大银行（被保险人）的贷款提供保证保险；保险金额102254元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，每月保险费1634元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年11月1日李璇（借款人）与光大银行（贷款人）签订一份个人贷款合同，约定李璇向光大银行贷款86000元，期限自2013年11月1日至2016年11月1日，年利率8.61%，每月等额还本付息……。贷款发放后，李璇未按约定还款，原告于2015年5月20日向光大银行理赔54229.42元用于归还了李璇欠光大银行的借款本息。被告李璇尚欠原告保险费5848.64元。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：上述事实有个人贷款合同、借据、个人消费信贷保证保险保险单、光大银行出具的代偿债务确认书。本院认为：原、被告签订的保证保险合同及被告李璇与光大银行签订的个人贷款合同均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。贷款发放后，被告李璇未按约定还款，致使原告于2015年5月20日向光大银行理赔54229.42元，原告要求被告李璇支付理赔款54229.42元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。平安保险公司赔偿已超过30日，被告李璇并未按其与原告的约定向原告支付理赔款已构成违约，应按约定承担违约责任，原告主张的违约金符合法律规定，本院应予支持。被告李璇欠原告保险费5848.64元，原告要求其支付保险费的主张，本院应予支持。原告对其主张的律师费未提交任何证据，原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李璇于本判决生效后十日内偿还原告理赔款54229.42元；二、限被告李璇于本判决生效后十日内支付原告保险费5848.64元；三、限被告李璇于本判决生效后十日内向原告支付自2015年5月20日起以54229.42元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  刘希萍二〇二〇年二月十日书 记 员  郑世芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初460号原告：王昆，女，1964年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：方志安，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：汪传发，男，1972年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：于文瀛，总经理。本院在审理原告王昆与被告方志安、汪传发、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动1车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年二月二十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2134号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付丽娟，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县七里坪镇人民政府。住所地：四川省洪雅县七里坪镇峨邛路215号。 法定代表人徐祥，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）洪雅县七里坪镇七里村村民委员会。住所地：四川省洪雅县七里坪镇七里村。 法定代表人黄学云，村主任。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人付丽娟因诉洪雅县七里坪镇人民政府（以下简称七里坪镇政府）、洪雅县七里坪镇七里村村民委员会（以下简称七里村村委会）不履行土地征收补偿安置义务一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付丽娟再审申请称：一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误；故意遗漏申请人增加的诉讼请求；一、二审一并审理本案涉及的行政争议和民事争议，程序违法。申请人有新证据足以推翻原一、二审裁定。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法提审或开庭重审本案。 七里村村委会提交意见称：申请人将村委会作为第三人，诉讼主体不适格。二审法院在查清案件事实后裁定驳回申请人的起诉，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。付丽娟在起诉状副本已送达七里坪镇政府后提出增加诉讼请求，一审法院未予准许，并无不当。且一、二审法院并未审理本案涉及的民事争议，因此付丽娟称一、二审法院程序违法的理由不成立，本院不予支持。 付丽娟要求确认七里坪镇政府（原高庙镇政府）未履行补偿安置的法定职责违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征收土地由县级以上地方人民政府组织实施，征地补偿、安置工作由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，七里坪镇政府不是法定的征收土地实施机关，亦无法定的征地补偿、安置之责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。因此，一审法院裁定驳回付丽娟的起诉，该处理结果并无不当，二审予以维持也是正确的。付丽娟申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，付丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付丽娟的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 朱 珠 审 判 员 蒋 茜 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执395号 申请执行人:丁芳，女，1982年1月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：黄发海，男，1980年10月21日，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初20号民事调解书已经生效，申请人于2020年2月17日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄发海的银行存款20000元；或者扣留、提取被执行人黄发海的收入20000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴智远 二〇二〇年二月十七日 法官助理曾志强 书记员聂建智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执525号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人汤泽平，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与汤泽平信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13893号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执525号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1443号 申请执行人：卢世显，男，2001年01月02日生，汉族，住所地：藁城区。 被执行人：赵彦峰，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地藁城区。 申请执行人卢世显与被执行人赵彦峰附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0109刑初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢世显于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求被执行人赵彦峰赔偿原告卢世显18202.6元。 本院已于2019年9月9日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年9月10日通过司法专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、权利和义务告知书。 2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵彦峰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月16日向不动产、公积金、保险部门发出协助查询通知书，请求协助查询被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年9月24日将被执行人赵彦峰纳入全国失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵彦峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢世显释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  顼志东 二〇二〇年二月十八日 书记员  陆 嫚
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初34号公诉机关惠来县人民检察院。被告人***，男，1982年6月19日出生于广西壮族自治区防城港市，捕前住广西壮族自治区防城港市防城区********，因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人***犯非法经营罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日凌晨，被告人***驾驶一辆起亚K5小轿车（悬挂假车牌粤A*****）从广西防城港载香烟到广东省惠来县，于同日11时到达惠来县葵潭镇，在葵潭镇长春大道停车等候接货人时，被公安机关抓获，现场在车内查获GUIA（CALM）牌卷烟540条、520（MENTHOL）牌卷烟675条。经揭阳市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价：在车内查获GUIA（CALM）牌卷烟540条、520（MENTHOL）牌卷烟675条，共24.3万支，价值174085.2元。经广东省烟草质量监督检验站鉴别检验：上述查获的GUIA（CALM）牌卷烟属真品卷烟；520（MENTHOL）牌卷烟无法鉴别检验。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，证人石春萍的证言，手机通话记录，检验报告，鉴定意见，情况通报，价格统计表，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***违反国家规定，为牟取非法收入，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人起次要作用，属从犯，应当从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，且在检察机关签署认罪认罚具结书，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人十个月以上一年二个月以下有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的理由成立，予经采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人***犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年7月16日止）。二、随案查扣对讲机1部、人民币2800元予以没收，由公安机关上缴国库，其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  方进平二〇二〇年二月十八日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。中第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执94号申请执行人山西转型综改示范区创业投资有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际大厦2706号。法定代表人王建兵，执行董事兼总经理。被执行人山西科工龙盛科技有限公司，住所地太原高新区汽贸路18号。法定代表人郭保兴，总经理。被执行人郭保兴，男，汉族，1965年4月13日出生，住山西省太原市。山西转型综改示范区创业投资有限公司与山西科工龙盛科技有限公司、郭保兴合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第436号裁决书已发生法律效力，由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人山西科工龙盛科技有限公司在银行账户上的存款本金500万元人民币及利息1731506.8元人民币（从2014年12月30日至2019年4月30日），共计人民币6731506.8元。此后的利息截止到被执行人山西科工龙盛科技有限公司偿还完毕之日（按照本金500万元，年利率8%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人山西科工龙盛科技有限公司、郭保兴共同负担仲裁费人民币84903元、执行费63066元。二、被执行人郭保兴以其持有的被执行人山西科工龙盛科技有限公司的5%的股权向申请执行人山西转型综改示范区创业投资有限公司承担担保责任，申请执行人山西转型综改示范区创业投资有限公司对该股权享有优先受偿权。三、如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年二月十八日书记员 薛 斌
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1017号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1977年1月14日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡分公司）因与被上诉人刘磊保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判上诉人少支付30000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。事故发生后，由于被上诉人的原因导致上诉人未见到事故第一现场，上诉人仅在停车场看到事故车辆的外观。被上人刻意回避车辆造成的实际损失，也未通知上诉人对车辆进行勘验确认，被上诉人的上述行为存在道德风险，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人申请车辆损失鉴定，未提供车辆检材，仅提供部分单方拆解照片，一审法院在不具备鉴定的条件情况下委托鉴定机构进行鉴定，鉴定内容存在严重的瑕疵。根据上诉人提供的第二现场查勘照片，被上诉人的车实际损失与鉴定意见差距大，虽然该公估报告为法院委托，但上诉人认为评估结论不准确，不是确定性的结论，不能作为主张损失的依据。原审法院直接依据此公估报告认定车损数额，对于上诉人有失公允。鉴定费属于间接损失，根据合同意思自治原则，应由被上诉人承担。事故发生后，被上诉人未和上诉人协商赔偿问题，而直接起诉到法院，对其扩大损失也应由被上诉人承担。 刘磊答辩称，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘磊向一审法院起诉请求：l、判令被告履行保险合同，支付保险费10000元（以鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告依据鉴定报告将第一项诉讼请求的赔偿数额确定为42668元。 一审法院认定事实：2018年10月18日，苏Ｂ×××××号车以谢娟华（车辆登记所有权人）为被保险人在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为391348元（并投保不计免赔），保险期间为2018年10月18日0时至2019年10月17日24止。此后，原告刘磊购买该车，并于2019年1月8日办理车辆过户登记，过户后车辆登记所有权人变更为原告刘磊，该车牌照变更为冀Ｊ×××××。另查，2019年2月22日11时55分，案外人朱建德驾驶津Ｆ×××××号小型面包车在河北省黄骅市行驶，至行驶的刘可欣驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查处理，作出道路交通事故认定书，认定朱建德负事故的主要责任，刘可欣负事故的次要责任。该事故发生在冀Ｊ×××××号车（保单中车牌照为苏Ｂ×××××，系同一车辆）的保险期间内。事故涉案车辆冀Ｊ×××××因交通事故受损，一审法院依据原告申请依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该公估公司作出编号为ＨＢＪＤ20190125的鉴定评估报告书，鉴定结论该车损失为39668元，鉴定评估费3000元。对该评估报告，被告方不认可，认为原告提供的车辆拆解照片系其单方委托拆解，来源不明，被告公司未到拆解现场，拆解部件是否来源于事故车辆无法判断，并主张该车辆机盖、左前翼子板在本次事故中未碰撞受损，该车左大灯、前保险杠建议采用修复方式处理。庭审中被告向法庭提交了其在停车场对事故车辆所拍摄照片共四张。针对被告的质证意见，一审法院向黄骅市交警大队调取了事故现场照片，并责令鉴定机构依据事故现场照片、被告方提供的其在停车所拍摄的事故车辆照片、原告提供的拆解照片，结合被告的质证意见作出书面答复，2019年7月17日河北江鼎机动车鉴定评估有限公司答复如下：一、本次委托鉴定符合工作流程序；二、关于“质证意见中所述机盖、左前叶子板配件未碰撞受损”事宜，我司出具的鉴定评估报告未列出标的物机盖、左前叶子板等配件名称，也未对上述两个配件金额做任何评估；三、报告定损单中所列前保险杠、左大灯等配件受损不排除与本事故碰撞有关，我司鉴定评估师经对损失照片核实，并按照行业惯例，综合考虑修复成本及后期使用的美观性、安全性等多因素，给予上述两配件更换的方案。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘磊各项损失为：1.车辆损失39668元（依据鉴定报告、维修清单予以确认）；2.鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确认）；以上损失共计42668元。 一审法院认为，原告刘磊作为冀Ｊ×××××号车的实际所有权人，与被告人保财险无锡分公司之间存在合法有效的保险合同关系，投保车辆冀Ｊ×××××在保险期限内发生保险事故，且不存在免赔、拒赔情形，故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告对案涉事故的真实性提出异议，但未提交相关证据予以证明。本案所涉交通事故由黄骅市公安交通警察大队作出了交通事故认定书，因此，对事故的真实性一审法院予以确认。为查清原告车辆事故损失，一审法院依法委托鉴定机构予以鉴定，被告对鉴定报告不予认可，但未申请鉴定人员出庭亦未预交相关费用。针对被告质证意见中所主张的原告提供的鉴定照片系单方拆解照片，不能证明与本次事故相关联，以及“该车机盖、左前叶子板在本次事故中未碰撞受损，该车左大灯、前保险杠建议采用修复方式”等质证意见，一审法院责令鉴定机构作出书面答复意见，被告对该答复意见虽不予认可，但未进一步提交相关证据予以反驳。故该鉴定报告一审法院予以采信，关于原告车辆损失，一审法院依据该鉴定报告依法予以确认。鉴定费系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在保险责任限额内赔付原告刘磊车辆损失、鉴定费共计42668元。案件受理费433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。（限判决生效之日交纳） 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，涉案鉴定评估报告系由一审法院委托鉴定评估公司所作，鉴定程序合法，鉴定评估公司具备相应的资质，上诉人提供异议后，一审法院责令鉴定机构作出书面答复意见，上诉人对该答复意见虽不予认可，但未进一步提交相关证据予以反驳，故一审法院依据该鉴定报告作为定案依据，并无不当，本院依法予以确认。鉴定费系被上诉人为查明车辆的损失程度所产生的实际支出，理应由保险公司承担。。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理槐倩颖 书记员刘婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初860号原告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。被告：王德生，男，1970年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。原告山东熙德机械制造有限公司与被告王德生、山东山环活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理孔艳书记员李茹欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2112号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6019号原告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。被告：刘义营，男，1996年8月8日出生，汉族，住。原告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)与被告刘义营商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日以简易程序立案后，因被告刘义营下落不明，本案依法转为普通程序，向被告公告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告金柱集团委托诉讼代理人张东岩到庭参加了诉讼，被告刘义营经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告金柱集团与被告刘义营于2016年9月8日签订的合同编号为YS0000136524的《商品房预售合同》（以下简称预售合同）；2.判令被告向原告支付违约金36647.9元；3.判令被告偿还原告代其偿还的银行按揭贷款10297.9元，并承担逾期利息；4、本案诉讼费、代理费、保全费等一切相关费用均由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年9月8日，被告购买原告开发建设的金柱?大学城21幢2282室楼房一套，双方签订了《商品房预售合同》及其附件。合同约定，房屋总价款366479元，首付款116479元，余款250000元采取按揭贷款方式支付。若未按借款合同约定偿付贷款致使银行扣划出卖人银行存款的，则出卖人可向买受人追索此笔贷款的本金、利息、赔偿金等，因此发生的一切相关费用均由买受人承担，并由买受人承担购房合同总房款10%的违约金，且可依法解除与买受人签订的《商品房预售合同》。后被告交纳了首付款，余款在中国工商银行聊城昌润路支行（以下简称工行聊城昌润路支行）办理了按揭贷款手续，并由原告为被告提供了担保。2018年8月、10月、12月及2019年1月、3月至5月因被告未按时偿还按揭贷款，工商银行扣划原告存款10297.9元，故诉至法院，请支持原告诉求。被告刘义营未答辩。经审理查明，2016年9月8日，原告金柱集团（出卖人）与被告刘义营（买受人）签订《商品房预售合同》及附件一、二、三、四。预售合同约定：金柱集团将其开发的金柱.大学城第21幢2单元住宅28层2282号楼房一套出售给刘义营；预测建筑面积88.56平方米，按照建筑面积计算单价为每平方米4138.2元，总价款为366479元，首付款116479元，余款250000元采取按揭贷款方式。《商品房预售合同》附件四《金柱.大学城合同补充协议》第8条约定买受人采用银行贷款方式支付房款的，若未按借款合同约定偿付贷款致使银行扣划出卖人银行存款的，则出卖人有权选择：1.向买受人追索此笔贷款的本金、利息、赔偿金等，因此所发生的诉讼费、诉讼代理费等一切相关费用均由买受人承担，并由买受人向出卖人承担违约责任即承担购房合同总房款10%的违约金；2.依法解除与买受人签订的《商品房预售合同》，解除合同通知函到达买受人时合同立即解除。预售合同签订后，刘义营向原告交纳首付款116479元，余款250000元向工行聊城昌润路支行办理了按揭贷款，原告为该笔贷款提供担保。刘义营按贷款合同约定向工行昌润路支行偿还了部分贷款本息后，因余款未按时偿还，工行聊城昌润路支行于2018年8月31日、10月31日、12月28日、12月29日及2019年1月30日、4月29日、5月31日分别扣划原告存款1268.91元、2319.7元、1377.41元、1573.53元、1531.77元、662.49元、1564.09元，共计10297.9元，用于偿还被告案涉贷款。后原告向被告索要未果诉来本院，请求判如所诉。另查明，原告因向被告索要案涉代偿款与聊城高新旗胜法律服务所签订《法律服务委托代理合同》，原告为此支出法律服务费6300元。认定上述事实的证据：1.《商品房预售合同》及附件各一份；2.原告代被告向银行支付逾期贷款的凭证七份及委托收款凭证一份；3.法律服务委托代理合同一份、《山东省律师服务收费管理办法》、原告支出的诉讼代理费发票一张。本院认为，刘义营与金柱集团签订的《商品房预售合同》及附件是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。刘义营作为购房人，按照双方约定交纳购房款是其主要合同义务。刘义营未按时偿还银行贷款致原告存款被扣划，原告依据《商品房预售合同》附件四《金柱.大学城合同补充协议》第8条约定，要求其偿还垫付款，并承担违约责任的主张，不违背法律规定，本院予以支持。但原告诉求既要求解除与被告刘义营签订的《商品房预售合同》，又要求被告承担违约责任，违背双方上述第8条约定，本院不予支持。经本院示明后，原告选择放弃解除合同，是对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，双方约定的违约金条款未违反法律规定，亦未使国家利益、社会公共利益或第三方利益受到损害，属有效条款，应认定其自愿接受该违约金条款的约束。但根据原告代偿借款金额，原告主张的违约金数额显属过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应作适当调整，违约金金额应依实际损失为准。本院认为原告代偿借款后的利息损失、因追索涉案代偿款支出的法律服务费等应属原告损失。原告代偿借款后的利息占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自代偿之日起计算至实际付清之日止较为合理。关于法律服务费金额，因本院系依职权对原告主张的违约金作出调整，原告按合同约定主张的损失金额并参照律师收费标准收取的诉讼服务费，未超出行政法规规定的收费范围，本院予以确认并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘义营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金柱集团有限公司代其偿还的银行按揭贷款10297.9元；二、被告刘义营于本判决生效之日起十日内向原告山东金柱集团有限公司支付代偿款利息：以1268.91元为基数自2018年8月31日起、以2319.7元为基数自2018年10月31日起、以1377.41元为基数自2018年12月28日起、以1573.53元为基数自2018年12月29日起、以1531.77元为基数自2019年1月30日起、以662.49元为基数自2019年4月29日起、以1564.09元为基数自2019年5月31日起，以上按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以10297.9元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；三、被告刘义营于本判决生效之日起十日内向原告山东金柱集团有限公司支付法律服务费6300元；四、驳回原告山东金柱集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.66元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  姚长震二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼8号底商。 法定代表人：董子盈，执行董事。 委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张家口瑞嘉运输有限公司（以下简称瑞嘉公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判上诉人少承担70000元或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：被上诉人不具有主张保险金的主体资格。综合被上诉人原审庭审中提交的证据，无法证实被上诉人与死者之间存在雇佣关系或者劳动关系，且也无法证实被上诉人已经按照协议书约定将赔偿款支付给死者的合法继承人。被上诉人提供的银行汇款凭证，并不能证实马丽娜为死者马金方的合法继承人或者家属，汇款凭证中的支付方与收款方不能显示与本案案件当事人具有合法法律关系。精神损害抚慰金不属于本案赔偿项目。本案案由为保险合同纠纷，并非侵权诉讼，精神损害赔偿金不属于合同诉讼中的赔偿项目。原告自愿在赔偿协议中约定补偿死者家属的精神损害，不能作为向被告主张的依据。保单特别约定明确“死亡伤残100万，医疗费10万（免赔100元后，按照90%比例赔付），在一审判决中，直接按照被上诉人主张金额判决医疗费认定事实错误。处理丧葬事宜误工费、交通费应当包含在丧葬费用中，不应额外赔偿。被扶养人生活费证据不足，没有相关人员的户籍信息等证据，不应支持。 张家口瑞嘉运输有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。被上诉人与死者之间存在雇佣关系，被上诉人与死者马金方的的继承人也达成了赔偿协议，协议中也明确约定了是由被上诉人的职工姬志森给付马丽娜的银行账户，同时马丽娜是马金方的外甥女。精神抚慰金属于本案赔偿项目。保单中约定的免赔比例属于免赔条款，因为本合同属于格式条款，在签订合同时，上诉人未向被上诉人示明免赔比例，上诉人未尽到详细的说明义务，免责条款无效。处理丧葬事宜产生的误工费交通费与丧葬费并不是同一概念，是两个赔偿项目。被扶养人生活费证据充分有效，被扶养人生活费应当予以支持。综上，应当驳回上诉，维持原判。 张家口瑞嘉运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险金500000元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系冀Ｇ×××××号车辆所有人，该车在被告处投保雇主责任险一份，约定每人伤亡责任限额为50万元，保险期间为2018年8月31日至2019年8月30日，保单记载“被保险人（不限定实名）驾驶或搭乘合同约定的交通工具（机动车辆）时遭受意外伤害，保险公司承担人身赔偿责任”。2019年3月6日，王新通驾驶该车在莱州发生交通事故，造成该车辆上乘车人员马金方死亡。原告向马金方的继承人支付各项赔偿金共计560000元。该事故发生在保险期间内，原被告多次协商未果，依法诉至法院。另查明，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，乘车人马金方继承人因本次事故产生的损失如下：1.医疗费2153.3元；2.丧葬费71633元÷12×6个月＝35816.5元；3.死亡赔偿金14031元×20年＝280620元；4.精神抚慰金60000元；5.被扶养人生活费11383元÷6人×5年＝9485.83元；6.办理丧葬事宜的交通误工等费用71633元÷365天×3天×3人＝1766.29元，以上共计389841.92元。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本次事故发生在保险期间，被告应对因本次事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。经查明，原告向被告投保的保险为雇主责任险，人身伤亡责任每人限额500000元，保险单下方空白处机打标注：“被保险人（不限定实名）驾驶或搭乘合同约定的交通工具（机动车辆）时遭受意外伤害，保险公司承担人身赔偿责任”，根据该条款约定，本次事故乘车人马金方符合双方约定的雇主责任险赔偿范围，被告人保公司抗辩没有证据证明原告与死者马金方之间的劳动关系以及马金方是否具备危险物押运资质抗辩不予赔付，理据不足，不予支持。原告主张已经向死者马金方家属赔偿560000元，现根据保险限额主张被告人保公司赔偿500000元，一审法院认为，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给死者马金方家属造成的实际损失为389841.92元，原告对于超出部分的补偿系对其权利的自愿处分，被告人保公司对超出部分不应承担赔偿责任。本案经调解无效。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张家口瑞嘉运输有限公司389841.92元。案件受理费4400元，被告承担3574元，原告承担826元。 本院二审期间，被上诉人提交了马金福、马丽娜的身份证复印件及东光县于桥乡马晓山村委会出具的证明（马金福之女马丽娜系马金方的侄女），上诉人认为该证据不属于二审新证据，对村委会出具的证明的真实性、合法性、关联性均不认可。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于被上诉人是否具有本案诉讼主体资格，保单记载“被保险人（不限定实名）驾驶或搭乘合同约定的交通工具（机动车辆）时遭受意外伤害，保险公司承担人身赔偿责任”。王新通驾驶被上诉人所有的车辆与杜彦春驾驶的车辆发生交通事故，致乘车人马金方死亡。询问笔录、赔偿协议及收到条能够形成一个完整的证据链条，证明本次事故乘车人马金方符合双方约定的雇主责任险赔偿范围，被上诉人已就本次事故造成的损失向马金方的家属进行了赔偿，故被上诉人有权提起本案诉讼要求保险公司承担本案的保险理赔责任，其与本案具有法律上的利害关系，因此上诉人关于被上诉人不具有本案诉讼主体资格的主张不能成立。关于精神损害抚慰金，马金方因本案交通事故死亡，其亲属精神遭受伤害，故本案赔偿项目中包含精神损害抚慰金并无不妥。关于上诉人所主张的免赔，上诉人无证明证明投保时向投保人尽到了提示说明义务，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费与丧葬费并非同一赔偿项目，该费用系因此事故所产生的实际损失，上诉人应予以赔偿。关于被扶养人生活费，其母于1928年出生，现无劳动能力，又无经济来源，故原审支持其被扶养人生活费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16689号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：张友焰，男，1980年4月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告张友焰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告张友焰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友焰立即支付原告剩余租金75629.75元；2.判令被告张友焰立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年10月30日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告张友焰提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月1日，张友焰与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定张友焰向原告融资102085元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，张友焰同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，张友焰未按时支付租金，请求依法判决。被告张友焰未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年2月1日；2.融资租赁形式：售后回租，张友焰将其向九江国邦汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：102085元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3288.25元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年2月1日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年2月2日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月18日;12.被告欠付租金事实：从第十四期租金开始逾期未支付。截至2019年12月18日，尚欠租金75629.75元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月18日为催告日，催告后的10日内即2019年12月28日前为支付租金的合理期限，以2019年12月29日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张友焰取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。张友焰连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。张友焰为履行本案债务，以车架号为XXXX的BISU牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友焰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金75629.75元；二、被告张友焰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月29日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告张友焰提供的车架号为XXXX的BISU牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845元，由被告张友焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴   克   坤二〇二〇年二月三日法官助理  李云梦书记员孙婧媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执532号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人莫轻战，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西横县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与莫轻战信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6842号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执532号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执300号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：易晓，女，汉族，1992年12月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初589号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人易晓罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行易晓邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月10日、2020年2月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人易晓名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人易晓无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人易晓限制消费。 本院认为，当被执行人易晓无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额6000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 英
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初226号原告：罗湘溪，男，1976年6月2日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************71X。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告罗湘溪与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告罗湘溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗湘溪撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更192号 罪犯梁晶庭，男，1996年9月19日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 诏安县人民法院于2016年6月22日作出（2016）闽0624刑初10号刑事判决，认定被告人梁晶庭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月25日交付执行。服刑期间，本院于2018年10月23日刑事裁定，对该犯减刑五个月十五天（刑期自2015年8月26日起至2024年3月10日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年1月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁晶庭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年10月至2019年10月间隔期内累计获考核分1592分，表扬三次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯梁晶庭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁晶庭减刑五个月十五天（刑期自2015年8月26日起至2023年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄溢琼
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1948号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道办事处七甸社区七兴街。负责人：张原玮，主任。被执行人：胡飞，男，1985年9月15日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：浦双梅，女，1986年8月20日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。关于申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社与被执行人胡飞、浦双梅借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初3456号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告胡飞、浦双梅于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性连带向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社偿还贷款本金100000元、利息11115.21元（截止2018年8月20日），并承担从2018年8月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息（按月利率5.4375‰计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2522元，由被告胡飞、浦双梅共同承担。因被执行人胡飞、浦双梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。本院受理后，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终216号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场2-D2、D3、D4、D9。 主要负责人：陈林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：马蓓，女，该支公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：徐登河，男，1977年1月15日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。 被上诉人（原审被告）：芮元龙，男，1971年9月13日出生，汉族，当涂县惠农客运有限公司驾驶员，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审被告）：当涂县惠农客运有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家开发区。 法定代表人：韦燕，该公司总经理。 上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司因与被上诉人徐登河、芮元龙、当涂县惠农客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初1369号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司以已经达成庭外和解协议为由，于2020年2月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1700元，由国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年二月二十四日 法官助理艾海涛 书记员李传翱
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5324号原告：翟霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所律师。被告：山东中瀚房地产开发有限公司，住所地济南市历下区海晏门37号美丰商务中心三楼。法定代表人：**。原告翟霞与被告山东中瀚房地产开发有限公司（以下简称山东中瀚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告翟霞的委托诉讼代理人周云粉到庭参加诉讼，被告山东中瀚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟霞向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除2007年8月29日签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还原告已付购房款178425.33元，并向原告支付违约金5352.76元（按已付购房款178425.33元的3%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于济阳县济北开发区名人商务会馆1幢5单元529房屋一套。合同约定房屋交付时间为2008年10月1日前，如出卖人未按合同约定的期限交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照累计已付款的3%向买受人支付违约金。原告已按合同约定向被告支付了购房款，但是被告至今未向原告交付房屋，原告多次找被告协商未果。特提起诉讼，望依法判如所请。山东中瀚公司未作答辩。翟霞围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、酒店管理委托书、收据两张等证据，山东中瀚公司未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据翟霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年8月24日，翟霞为购买山东中瀚公司开发建设的位于济阳县济北开发区名人商务会馆第1幢5单元529号房，向山东中瀚公司支付定金10000元。同年8月29日，翟霞与山东中瀚公司签订商品房买卖合同。其中，合同约定：翟霞购买山东中瀚公司开发的涉案房屋，建筑面积44.26平方米；价格为每平方米5759元，总金额254893元；付款方式为一次性付款；交付期限为出卖人应当在2008年10月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行…”。同日，翟霞作为甲方与济南金星餐饮娱乐有限公司作为乙方签订酒店管理委托书。其中，协议约定：翟霞将涉案房屋委托给乙方管理经营；委托期限为2007年10月1日至2017年10月1日；乙方在委托期限内，每间（套）房每经营年，向甲方支付25489元，同时甲方必须向乙方提供正规的租赁发票；租金按（1）、（2）种方式支付：（1）、本合同签订即付三年租金计76468元，剩余租金自2010年10月19日起按月支付2124元，于每月19日前存入约定账户。（2）本租金现已扣税，不再提供正规发票。当天，翟霞按照双方约定在扣除涉案房屋三年租金后向山东中瀚公司支付购房款168425.33元。后山东中瀚公司因资金链断裂，导致涉案房屋所在的楼盘成为烂尾楼，至今未能向翟霞交付涉案房屋。本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵循诚实守信原则履行合同义务。本案中，翟霞与山东中瀚公司签订商品房买卖合同，翟霞依约定向山东中瀚公司累计支付购房款178425.33元，但山东中瀚公司因资金链断裂导致涉案房屋所在楼盘成为烂尾楼，未按合同约定的期限内向翟霞交付房屋。根据商品房买卖合同约定，翟霞有权解除涉案商品房买卖合同，并有权依据合同约定向山东中瀚公司索要已付购房款及违约金5352.76元（178425.33元×3%）。对于合同解除日期，翟霞以向本院提起诉讼的方式要求解除涉案合同，故合同解除日期应以本院向山东中瀚公司送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料的日期即2020年1月9日为宜。翟霞的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告翟霞与被告山东中瀚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同于2020年1月9日解除；二、被告山东中瀚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟霞购房款178425.33元，并支付原告翟霞违约金5352.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，公告费600元，由被告被告山东中瀚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  安茂水人民陪审员  徐善良二〇二〇年二月十日书 记 员  宗金月
贵州省望谟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2326行审1号 申请执行人：望谟县自然资源局。住所地：望谟县王母街道办解放路206号。 法定代表人：张德霖，该局局长。 被申请执行人：王周忠，男，1965年04月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 申请人望谟县自然资源局于2020年1月9日向本院申请执行被申请人王周忠行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现己审查完毕。 望谟县自然资源局向本院申请的事项为:对王周忠私自将望谟县平洞街道办岜赖村三组的“关阴坡”（现称“观音坡”）集体土地非法转让给他人用于修建住宅的案件进行强制执行。 事实及理由:王周忠户未经批准，于2017年8月25日与望谟县王母街道办环城路的蒙燕签订土地转让合同书，私自将望谟县平洞街道办岜赖村三组的“关阴坡”（现称“观音坡”）的承包田非法转让给他人用于修建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。我局已依法立案查处，并已于2019年4月18日将《行政处罚决定书》送达当事人王周忠，该当事人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行我局依法作出的行政处罚，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年12月19日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人仍未履行我局依法作出的“没收违法当事人王周忠非法转让土地所得共计人民币三万叁仟八佰元整(33800.00)元”的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 本院经审查查明，申请执行人于2019年4月18日作出的《土地行政处罚决定书》（望自然处字〔2019〕2号）认定，被申请人王周忠未经有权机关批准，于2017年8月25日与望谟县王母街道办环城路的蒙燕签订土地转让合同书，私自将平洞街道办岜赖村三组关阴坡处的承包田非法转让给他人用于修建住宅。王周忠的行为己违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，作出没收被申请人王周忠违法所得共计人民币三万叁仟八佰元整(33800.00)元的处罚决定。申请执行人于2019年4月18日向被申请人送达了《土地行政处罚决定书》（望自然处字〔2019〕2号），被申请执行人收到该《土地行政处罚决定书》后在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2019年12月19日，申请执行人又向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人在收到履行行政处罚决定催告书后十日内自觉履行，但被申请执行人至今仍未自觉履行义务，申请执行人望谟县自然资源局遂于2020年1月9日向本院申请强制执行该《土地行政处罚决定书》，申请强制执行的事项为：没收违法当事人王周忠非法转让土地所得共计人民币三万叁仟八佰元整(33800.00)元。另查明，被申请人王周忠于2019年12月22日因病去世。经与其家人核实，其生前无可供执行的财产，也无义务承受人。申请人望谟县自然资源局也未能提供其有可供执行的财产。 上述事实，有申请执行人提交的法定代表人身份证明、《土地行政处罚决定书》（望自然处字〔2019〕2号）及送达回证、土地行政处罚决定书发文笺、立案审批表、案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、案件讨论笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、询问笔录、农户承包土地合同书、用地位置图、宅基地永久性转让协议书、户口本复印件、现场照片、户籍销户证明，询问笔录等在卷为证。 本院审查认为，本案中，申请执行人系县级人民政府的土地行政主管部门，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，有权依法对违反土地法律、法规的行为进行监督检查。该案申请人望谟县自然资源局于2020年1月9日向本院申请执行其于2019年4月18日作出的望自然处字[2019]2号土地行政处罚决定书，没收王周忠户违法所得共计人民币叁万叁仟捌佰元整（33800.00元）。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第463条的规定，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，否则，法律文书就不具有强制执行力。本案中，申请人在申请法院审查之前，被申请人王周忠已于2019年12月22日已生病去世，且其并无遗产可供执行，其也不有义务继受人。因此，申请人在执行主体已经死亡，且也未提供被申请人是否有遗产可供执行时，现向本院申请执行的主体尚不明确，其申请执行的法律文书不具有强制执行力，应当裁定驳回申请。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回望谟县自然资源局的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。 审判长  罗国兴 审判员  刘文望 审判员  李发伦 二〇二〇年二月三日 书记员  罗勋启
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执140号之三申请执行人孙成凯，男，1989年10月6日出生，汉族，公民身份证号码：5224281989XXX。被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码：91510400204355137E。法定代表人彭建红，该公司董事长。关于孙成凯申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国工商银行3100086619024823684账户内存款人民币23433.00元，现因已依法扣划被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司的银行存款23433.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国工商银行3100086619024823684账户内存款人民币23433.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月十五日书记员  付立军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4468号 申请执行人：陈木林，男，1953年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：赵锡龙、林秋敏，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：姜继军，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年11月5日立案受理的申请执行人陈木林与被执行人姜继军民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6477号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2144000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，被执行人名下房产及车辆已由另案查封。经协商，双方于2020年1月17日达成执行和解协议：于当日支付10万元（已支付）；2020年2月底前支付15万元；2020年3月起每月支付5.5万元至10月底前结清本息。申请执行人已申请屏蔽两被执行人姜继军的失信被执行人名单及限制高消费人员名单并申请解除其他强制执行措施但需维持对其房产的查封。因该协议需长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，可按和解需长期履行终结本案执行程序，裁定如下： 终结(2016)闽0802执4468号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年二月二十一日 书记员 林珊（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31144号原告：广州协宝企业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区枫叶路8号之四1910房。法定代表人：林亚聪。委托诉讼代理人：肖小玲，系该公司职员。被告：清远市富洲建设工程有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇东社区阳山大道389号(阳山碧桂园）江山一街7座5号商铺。法定代表人：潘海源。原告广州协宝企业发展有限公司(下简称协宝公司)诉被告清远市富洲建设工程有限公司（下简称富洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协宝公司的委托诉讼代理人肖小玲到庭参加了诉讼。被告富洲公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告协宝公司提起诉讼请求：1.判令富洲公司支付协宝公司拖欠的货款160000元及利息(以160000元为本金，自2018年2月16日起，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计至实际支付之日止)。2.判令富洲公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月协宝公司、富洲公司签订购销合同，2017年7月至2018年1月，协宝公司向富洲公司供应建筑材料压浆料货款合计210000元，截止至2018年1月富洲公司向协宝公司支付货款50000元，后协宝公司多次致电及邮件致函催收，但未果。被告富洲公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月，协宝公司、富洲公司签订《买卖合同》，约定富洲公司向协宝公司购买压浆料，按实际结算，单价每吨1000元，付款方式按月结算每月按实际供货量结算次月15日前付款，有效期二年等条款。自2017年7月起至2018年1月间，协宝公司共向富洲公司提供送货共16单计210吨计价210000元。2017年12月18日富洲公司转付协宝公司50000元，余款160000元未付。经协宝公司催收未果。本院认为：协宝公司、富洲公司所签订的《买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。但富洲公司在收取协宝公司货物后，未依约履行付款义务，已构成违约，富洲公司应予清付货款并支付逾期付款的利息。审查协宝公司所提供的合同、送货单、付款凭证和微信聊天记录等足以反映富洲公司欠款的存在，协宝公司所诉并无不当，本院予以支持。富洲公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市富洲建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州协宝企业发展有限公司款160000元及利息(按本金160000元，自2018年2月16日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告清远市富洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  杨巧云二〇二〇年二月十四日书 记 员  余颖蓉杨春霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初301号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：马毅，男，1972年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马毅保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月8日签收受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，七日内未按时交纳案件诉讼费。因原告中国平安财产保险股份有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇二〇年二月二十日 书记员  雷 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执524号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人覃冬梅，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与覃冬梅信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13895号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××××及粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执524号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮