wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3115号原告：闫宏顺，男，1972年5月1日出生，汉族，工人，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王英（系原告妻子），女，1975年5月17日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：田雷，男，1986年1月26日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。原告闫宏顺与被告田雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏顺的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告田雷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫宏顺向本院提出诉讼请求：1、给付人工费5000.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年田雷承包登仕堡树莓工厂工程，我在田雷承包的登仕堡树莓工厂工作，工程完工后田雷没有将人工费给付完毕，尚欠我人工费5000.00元。2017年8月25日，田雷给我出具欠条一份，后来我多次催要此款，但田雷以种种理由推脱。田雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年田雷承包登仕堡树莓工厂工程，闫宏顺为田雷承包的登仕堡树莓工厂建厂房，工程完工后田雷没有支付全部人工费，尚欠闫宏顺人工费5000.00元。2017年8月25日，田雷给闫宏顺出具欠条一份，载明：今欠人工费伍仟元整（5000.00），欠款人：田雷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田雷经本院公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。闫宏顺与田雷之间的承揽合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。闫宏顺按照田雷的要求完成了工作，并交付工作成果，田雷没有支付全部报酬，尚欠闫宏顺5000.00元，属于违约行为，田雷应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫宏顺人工费5000.00元；二、驳回原告闫宏顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560.00元，由被告田雷负担。案件受理费50.00元，由被告田雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  陈 丹人民陪审员  赵敬贤二〇二〇年二月十七日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初407号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地苏州市高新区紫金路90号。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊霞，该公司员工。被申请人：江苏爱康绿色家园科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路5号爱康大厦B1803。法定代表人：刘启桂，该公司执行董事。本院在审理申请人江苏固德威电源科技股份有限公司与被申请人江苏爱康绿色家园科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏爱康绿色家园科技有限公司银行存款302万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏爱康绿色家园科技有限公司银行存款302万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年二月十四日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1600号申请执行人：沈阳市众鑫供暖有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区八号路8甲2-5号2F30#。统一社会信用代码：91210106691999289B.被执行人：张世琦，男，1959年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人沈阳市众鑫供暖有限公司与被执行人张世琦供应热力合同纠纷一案，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，裁定如下：终结（2019）辽0191民初402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年二月二十七日书记员  姜祉旭
浙江省长兴县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0522司救执3号申请人：倪爱平，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：柏伟强，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，系申请人的丈夫。申请人倪爱平以其家庭生活极为困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年2月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人倪爱平申请司法救助称，其在侵权责任纠纷一案，经法院强制执行，郑朝英暂无清偿能力。而申请人因身体欠佳，一直不能劳作起居均要人料理，家庭生活极为困难，且尚有9岁儿子和92岁母亲需要照顾，故申请法院给予司法救助金15000元。经审查查明，2017年9月6日，申请人倪爱平在其住所前溪边清洗衣物，郑朝英在申请人清洗处小溪上游清洗拖把，致溪水变脏，申请人无法正常清洗，双方因此发生口角。争吵过程中，郑朝英推搡申请人，致使申请人跌落到路边沟中受伤，遂向长兴县公安局报警处理，后申请人丈夫将申请人送往长兴县人民医院接受治疗。经诊断，申请人左胫骨平台骨折、左第二趾骨骨折，构成十级伤残。本院于2018年8月27日作出（2018）浙0522民初5114号民事调解书，确认郑朝英自愿赔付申请人45000元，扣除已支付的5000元，还应支付40000元，于2018年9月30日前支付5000元，2019年1月20日前支付35000元，如未按上述期限支付，申请人有权增加违约金5000元。2019年3月21日，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的45000元，但郑朝英暂无财产可供执行。另查明，申请人家庭生活困难。上述事实，有本院（2018）浙0522民初5114号民事调解书、（2019）浙0522执1527号执行裁定书及案件材料、长兴县小浦镇大岕口村村民委员会出具的证明、申请人的家中及现状照片等证据为证。本院司法救助委员会认为，申请人倪爱平因侵权责任纠纷受伤，而被执行人名下暂无其他可供执行的财产，至今未完全执行到位，申请人因本次纠纷导致十级伤残，不能劳作，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。但综合考虑，申请人申请的司法救助金额略高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下：给予申请人倪爱平12000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年二月十二日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执542号之六 申请执行人：周玉平。 被执行人：程鹏。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终10848号民事判决书，已向被执行人程鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周笑笑
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终11号上诉人（原审原告）：丁群华。委托诉讼代理人：杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁国辉。委托诉讼代理人：田金喜，湖南云一律师事务所律师。上诉人丁群华因与被上诉人丁国辉继承纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁群华上诉请求：撤销原判，改判按照2018年6月15日被继承人钟某甲的见证遗嘱分割遗产。事实与理由：原审法院对位于湖南省武冈市某路某号的四层楼砖混楼房屋是否属于被继承人的遗产认定事实不清。该座房子是1987年被继承人丁某甲与钟某甲将1981年修建的二层楼砖木结构改建而成。被继承人钟某甲于2018年6月26日向武冈市不动产登记中心写的“请求不予办理房子产权证的报告”能证明该房子即使没有房产证，却是被继承人丁某甲与钟某甲的合法财产；丁国辉在原审中提交的对钟某乙、钟某丙的调查笔录及钟某甲的遗嘱亦能证明。原审法院认为讼争房屋因权属不明确，不能确认属于遗产范围错误，原审法院未对钟某甲所立的两份遗嘱的合法性和有效性进行审查亦错误。丁某甲去世后，其遗产没有进行分配，即使钟某甲立了遗嘱，也不能处置丁某甲的遗产，原审法院对此也未审查。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。丁国辉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。丁群华向一审法院起诉请求：1、按照遗嘱继承被继承人的遗产，即坐落于武冈市某路某号的砖混结构房屋（二排四层）由丁群华与丁国辉各占一半；2、本案诉讼费由丁国辉承担。一审法院认定事实：被继承人丁某甲与钟某甲系夫妻，二人生育一子一女，即丁群华、丁国辉。丁某甲生前系绥宁县某公司退休职工，已于2000年1月去世；钟某甲于2019年1月21日去世。丁某甲、钟某甲于1981年在现武冈市某路某号修建两排一间砖木结构二层房屋一座。1987年，由丁国辉经手，拆除原砖木结构房屋改建为砖混结构四层房屋一座，该房屋至今未办理土地使用权和房屋所有权方面的权属证书。房屋修好后，丁国辉在该房屋内居住生活，以丁国辉名义办理电、水用户开户。1990年，丁国辉调邵阳工作后，就将该房屋出租，租金由丁国辉收取直到现在。丁某甲去世前对其财产未做处理。钟某甲去世前曾于2018年6月15日立下代书遗嘱，内容为：一、立遗嘱人修建在武冈市某路居委会东塔二巷一号混凝土结构的一个门面四层楼住房一座，在立遗嘱人百年过世后归儿子丁国辉和女儿丁群华两姊妹共同继承，其所有房屋按全部面积各占1/2；二、丁国辉、丁群华所应继承的上述房产在立遗嘱人生前，继承人不得转让出售。2018年9月28日，钟某甲召集丁、钟两家亲戚又立下代书遗嘱一份，内容为：丁某甲在世时说武冈的房子归丁国辉，绥宁的房子归丁群华；武冈房屋重建的钱是丁国辉出的，丁群华没有出钱、没有管过事；丁某甲去世后，钟某甲一直随儿子丁国辉在邵阳生活已经十九年；钟某甲现在武冈迎春亭的房子，百年去世后给孙子丁某乙所有，不给丁群华，也不给丁国辉；此遗嘱为最终遗嘱，其他遗嘱视为无效。一审法院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。丁群华主张本案诉争的位于武冈市某路某号房屋系被继承人丁某甲和钟某甲生前修建，属于丁某甲和钟某甲的遗产，但未提交相关房屋产权证明予以佐证。丁国辉主张诉争房屋系丁国辉所建，建设房屋过程中所有的开支均是丁国辉支付，并提交大量建房时由丁国辉经手购买建筑材料和交纳相关费用的票据以及房屋建好后以丁国辉名义交纳水费、电费、维修费等票据。因该诉争房屋至今未办理房屋所有权证，产权不明，双方对自己的主张均未能提供充分确凿的权属证据予以证明，均不能成立。本案诉争房屋因权属不明确，不能确认属于遗产范围，故不宜作为遗产进行处置。丁群华、丁国辉可待权属确定之后另行处置。丁群华要求继承该房产的诉讼请求，缺乏充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回丁群华的诉讼请求。案件受理费7300元，适用简易程序减半后收取3650元，由丁群华负担。本院二审期间，丁群华提交了十二组证据，第一组证据为丁群华与宋某某的微信聊天记录，拟证明经过家庭会分房；第二组证据为钟祥贵、钟某丙、余贤金出具的证明，拟证明涉案房屋修建时丁国辉在读书，丁国辉没有钱出资建房；第三组证据为丁国辉向武冈市规划局、武冈市国土局出具的材料及房屋现场测量草图，拟证明2018年5月12日至22日母亲钟某甲病危抢救期间，丁国辉于5月14日、5月17日去武冈办理相关手续；第四组证据为发票，拟证明修建涉案房屋的开销中要减去与宋某某合买的红砖水泥部分费用；第五组证据为利息清单，拟证明钟某甲对涉案房屋收取过房租；第六组证据为邵阳市中心医院的催款单，拟证明钟某甲住院期间丁国辉没有出钱；第七组证据为绥宁县人民医院的CT检查诊断报告，拟证明钟某甲患有脑梗塞；第八组证据为邵阳市中心医院的住院证，拟证明钟某甲2018年3月23日因大出血住院治疗；第九组证据为不动产权信息查询证明，拟证明钟某甲名下的房产信息；第十组证据系唐某某身份证复印件，拟证明租房人身份信息；第十一组证据为丁群华日记，拟证明丁国辉不治疗母亲；第十二组证据为二张光盘，拟证明是钟某甲修建涉案房屋。丁国辉质证认为丁群华提交的十二组证据并非一审中因为客观原因无法提交的证据，且该十二组证据与本案没有关联，不能达到丁群华的证明目的。本院经审查认为，丁群华提供的十二组证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中新证据的范畴，本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。本案二审争议的焦点是：涉案房屋是否属于被继承人的遗产？如属于遗产应当如何分割？本院对此评判如下：涉案房屋系被继承人丁某甲与钟某甲于1981年修建，当时丁群华已经出嫁、丁国辉尚在上学，双方对1981年的二层楼房屋系父母所建没有争议。涉案房屋1987年被改建成四层砖混结构后至今，并没有办理相应的土地权属证明及房屋产权证，且丁群华未提供充足确凿的证据证实涉案房屋在1987年时系父母出资改建，丁国辉亦不能提供确切证据证明系其单独出资改建，涉案房屋的权属至今未明。因此，一审法院认定涉案房屋属于被继承人的遗产范围的证据不足，暂不宜作为遗产进行处置驳回丁群华的诉请并无不当。另因涉案房屋权属不明确，且不能认定为被继承人的遗产范围，一审法院对钟某甲所立的两份遗嘱未进行审查亦无不当。综上所述，丁群华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由丁群华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鹏审 判 员  罗 松审 判 员  申 杰二〇二〇年二月十二日法官 助理  徐志平代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初93号 原告：沧州市盛唐物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309023082538722。 负责人：赵元勋，该公司经理。 委托代理人：石元元、刘林，该公司职员。 被告：张建国，男，汉族，1982年5月15日出生，住沧州市。 委托代理人：靳美丽，女，汉族，1973年11月17日出生，住沧州市运河区。 原告沧州市盛唐物业服务有限公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市盛唐物业服务有限公司的委托代理人石元元、刘林，被告张建国的委托代理人靳美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市盛唐物业服务有限公司诉称，本物业公司受城管局指派并与沧州市朝阳社聘请并委托我公司对该小区事实物业服务管理并签订了物业管理委托合同,委托我公司提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。由于被告2018年-2019年度物业费未能及时交纳拖欠至今，已给原告造成了经济损失，依法诉至人民法院，请求判令：1.交纳2018-2019年度拖欠物业费175.76元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告张建国辩称，物业进入小区签订合同我不知道，我从2013年就不在朝阳小区居住了，没有人通知我交物业费的事情，房子一直空着，从2019年3月份就卖了房子。2018年8月份、2019年正月初八我去居委会都没有与我说物业费的事情。 经审理查明，被告张建国系沧州市的业主，其房屋建筑面积为52.3平方米。2018年9月5日,原告盛唐物业公司与沧州市运河区朝阳社区居民委员会签订了物业管理委托合同,委托原告提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。时间自2018年9月15日至2023年9月14日止，物业服务费按月交纳，按年度预交。住宅用房0.48元／月／平方米。由原告向业主或物业使用人收取物业服务费，对未交或欠缴物业费的，自催缴物业费通知书发出之日起，按每天应交管理费的最低标准3‰交纳滞纳金。 另查明，被告张建国未交纳2018-2019年度的物业服务费。被告共拖欠物业服务费175.73元（0.48元/平方米/月×52.3平方米×7个月）]。原告沧州市盛唐物业服务有限公司向被告张建国催要物业服务费未果。 本院认为，原告与沧州市运河区朝阳社区居民委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。关于被告张建国从2013年开始不在朝阳小区居住的抗辩，因未未举证证明，故本院不予支持。故对原告要求被告交纳自2018年至2019年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下： 被告张建国于本判决生效后十日内给付原告沧州市盛唐物业服务有限公司物业服务费175.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  任 静
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行初21号 原告叶同存，男，1965年10月出生，汉族，住六安市金安区。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人石磊，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道，统一社会信用代码113414020032289166。 法定代表人朱明望，系该镇镇长。 本院在审理原告叶同存诉被告六安市金安区张店镇人民政府房屋行政拆迁一案中。原告叶同存于2020年2月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶同存的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶同存撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐海越 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13154号原告：陆坤林，男，1963年7月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：阮国强，男，1981年4月9日出生，汉族，住苏州市。原告陆坤林诉被告阮国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆坤林及其委托代理人陈刚勇到庭参加诉讼，被告阮国强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆坤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付47843元装潢装修工程款以及逾期付款利息(以47843为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年3月18日至实际付款之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年夏，原告为被告在芦墟经营的“宇晨文化”娱乐文化场所从事装潢装修业务。2015年下半年，被告租赁的房产被芦墟城司村村委会收回，被告欠原告的工程款开始不能及时支付。原告多次催讨无果，2017年3月17日，被告在原告的对账单上签字确认尚欠原告47843元工程款，直到现今依然没有支付。被告阮国强未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月18日，阮国强在陆坤林书写的“2014年宇晨文化付款如下”的字条下方签名，该字条记录了自2014年5月至2016年10月间收款情况，最下方载明：已付37000元，剩余欠款计47843元。陆坤林称，陆坤林主要做的是木工装饰装修，还带些建材。“宇晨文化”没有正式注册申请营业执照，当时外面挂的牌是“宇晨文化”。欠条出具后再没有付过款。以上事实，有原告提供的“2014年宇晨文化付款如下”的字条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告陆坤林提供的证据及所作陈述，因被告阮国强未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告陆坤林提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告陆坤林提供的“2014年宇晨文化付款如下”的字条下方明确载明欠款金额，并由被告阮国强签名，结合原告陆坤林陈述证实，原告陆坤林与被告阮国强成立合法有效的装饰装修合同关系。被告阮国强在确认欠款后，应及时支付，拒不支付，应承担违约责任。双方均未提交付款期限约定的证据，原告陆坤林自愿按照晚于交付时间的被告阮国强确认欠款之日主张逾期付款利息，系其处分诉讼权利，本院予以确认。被告阮国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮国强于本判决生效后十日内支付原告陆坤林装潢装修工程款47843元以及逾期付款利息(以47843元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年3月18日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止)如果被告阮国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告阮国强负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告陆坤林已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月十七日书 记 员  秦 凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2289号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人邓灿林，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邓灿林信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初16752号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓灿林名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2289号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初1772号之一 解除保全申请人：佛山市俊通高岭土有限公司。 法定代表人：谢健裕,总经理。 委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：恩平市俊豪陶瓷有限公司。 法定代表人：梁伟文。 原告佛山市俊通高岭土有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0785民初1772号民事裁定书，冻结被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值1828731.3元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人佛山市俊通高岭土有限公司于2020年1月16日申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人佛山市俊通高岭土有限公司申请对本案的保全措施予以解除，理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值1828731.3元的瓷砖及机械设备的查封； 二、解除对恩平市俊豪陶瓷有限公司银行账户71×××65的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年二月十二日 法官助理 梁锦霞    书记员  吴惠胜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执756号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛翼宝汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路101号一层。 法定代表人：刘开国。 被执行人：淄博金力通汽车销售服务有限公司，住所地淄博高新区柳泉路与万杰路交叉路口东北角。 法定代表人：肖凯元。 被执行人：淄博圣钦汽车贸易有限公司，住所地山东省淄博高新区金晶大道271号甲1号。 法定代表人，肖凯元。 被执行人：李欣，男，1972年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张丽，女，1981年3月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张建国，男，1951年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：苏爱菊，女，1952年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国在中国工商银行16×××61账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十七日 书记员 闫康民
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1130号原告：王玉喜，男，1971年8月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：闫富根，男，1976年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。原告王玉喜与被告闫富根建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王玉喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉喜撤回起诉处理。审判员  张志军二〇二〇年二月二十九日法官助理王晓云书记员刘晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初140号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告李锐华，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地滑县，现住滑县。被告张利花，女，1986年1月11日出生，汉族，住滑县。被告宋苗苗，女，1984年10月4日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李锐华、张利花、宋苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告李锐华、张利花、宋苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告李锐华于2017年2月20日由张利花、宋苗苗连带担保从我行借款49,000元，期限24个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。被告分别于2017年2月21日、2017年5月22日、2018年2月28日付部分利息8.45元、1,730.56元、1元，合计1,740.01元，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告李锐华立即偿还借款49,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息，扣除已付利息1,740.01元）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告张利花、宋苗苗承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李锐华缺席未答辩。被告张利花缺席未答辩。被告宋苗苗缺席未答辩。经审理查明：2017年2月20日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李锐华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币49,000元，借款期限为2017年2月20日至2019年2月20日，借款月利率为11.70‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张利花、宋苗苗签订《保证合同》，约定被告张利花、宋苗苗为被告李锐华的上述49,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告李锐华发放借款人民币49,000元，借款到期后被告分别于2017年2月21日至2018年2月28日期间合计偿还利息1,740.01元，下欠借款本息未偿还，被告张利花、宋苗苗亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》借款借据、贷款发放通知单、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李锐华签订的《个人借款合同》，与被告张利花、宋苗苗签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告李锐华发放借款人民币49,000元后，被告虽分别于2017年2月21日至2018年2月28日期间合计偿还利息1,740.01元，借款本金仍欠49,000元未偿还，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李锐华偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率加收5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张利花、宋苗苗依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李锐华追偿。被告李锐华、张利花、宋苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币49,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，以本金49,000元为基数自2017年2月20日起计算至被告李锐华实际履行完毕之日止，扣除被告已支付利息1,740.01元；二、被告李锐华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币49,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.625‰计算，以本金49,000元为基数自2019年2月21日起计算至被告李锐华实际履行完毕之日止；三、被告张利花、宋苗苗对被告李锐华上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告张利花、宋苗苗承担保证责任后，有权向被告李锐华追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,026元，减半收取513元，由被告李锐华、张利花、宋苗苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十六日书记员  周云龙
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审43号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京艺海创业国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号北宇科技楼。法定代表人陈安强，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年5月8日对被执行人北京艺海创业国际商务会馆有限公司（以下简称艺海创业公司）作出京海社限补字〔2019〕第42019号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第42019号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年5月8日作出第42019号限期补缴通知，认定截至2019年5月8日，艺海创业公司因未给罗树兵按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹拾陆万陆仟肆佰柒拾捌元叁角陆分（166478.36元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹拾陆万陆仟肆佰柒拾捌元叁角陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年5月8日，海淀区社保中心向艺海创业公司直接送达第42019号限期补缴通知。艺海创业公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年5月27日向银行部门查询了艺海创业公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年6月14日作出《限期提供担保通知书》，要求艺海创业公司于2019年6月21日前提供大于或等于所欠社会保险费壹拾陆万陆仟肆佰柒拾捌元叁角陆分（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年6月14日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。艺海创业公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年11月11日作出京海社缴催字〔2019〕第42008号缴纳社会保险费催告书，要求艺海创业公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年11月11日向艺海创业公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第42019号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向艺海创业公司送达第42019号限期补缴通知后，艺海创业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第42019号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因艺海创业公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年五月八日作出的京海社限补字〔2019〕第42019号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执805号申请执行人:包头市中兴盛元科技发展有限公司被执行人:内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司本院在执行包头市中兴盛元科技发展有限公司与内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市中兴盛元科技发展有限公司依照（2019）内0291民初652号民事判决书，申请法院执行内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司欠款130200元及利息、案件受理费1827元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月14日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年2月21日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司在银行设立的帐户，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有132027元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年二月二十六日书 记 员  云 翔
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执406号申请执行人：刘惠蓉，女，1982年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴喜文，男，1991年12月26日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院作出的（2019）赣0102民初7728号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人吴喜文向申请执行人刘惠蓉支付欠款32000元及逾期付款利息（利息以32000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费323元、执行费380元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴喜文的银行存款32703元及相应利息。二、如被执行人吴喜文的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴喜文的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  朱梦瑶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1885号申请人：金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村，统一社会信用代码：91370828580440917W。法定代表人：代恩生，总经理。被执行人：张景稳，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。被执行人：李化赞，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住鱼台县。申请执行人金乡县鑫达运输有限公司与被执行人张景稳、李化赞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人金乡县鑫达运输有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人张景稳、李化赞支付借款74300元及利息。本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年11月1日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年11月1日、2020年1月16日、2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月1日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年11月1日、2020年1月16日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月5日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十五日书记员  王军贺
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初162号原告：王鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：田雷，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王鹏飞与被告田雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告田雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告田雷归还原告王鹏飞17400元，给付利息（利息自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；本案公告费、诉讼费由被告田雷承担。事实与理由：被告田雷2018年2月18日以进货为由，向原告王鹏飞借款14000元，原告通过转账形式转到被告名下中国建设银行尾号（1815）储蓄卡内。2018年10月30日，被告通过微信向原告借款2000元，原告以微信转账形式发到被告微信上，被告已领取。2018年2月23日，被告因资金紧张，急需还信用卡1400元，通过微信向原告王鹏飞借款1400元。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，依法起诉到法院。被告田雷未到庭，未答辩。经审理查明，2018年2月8日，被告田雷以资金周转困难为由，向原告王鹏飞借款14000元，原告通过微信转至被告中国建设银行储蓄卡上；2018年2月23日，原告应被告要求代还1400元交通银行信用卡；2018年10月30日原告通过微信转账方式借给被告2000元，三笔借款共计17400元，均未明确约定借款期限和利息。原告在2019年10月14日起诉被告偿还上述借款，后撤诉，2020年1月19日原告因同一事实理由重新起诉。诉讼过程中，由于采取邮寄送达、直接送达方式无法送达诉讼文书，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票，原告为此支付公告费260元。本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证的权利。在本案中，被告三次向原告借款均未偿还，共下欠借款17400元，原告在庭审时提交的微信聊天截图及转账凭证截图对上述事实予以证明，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定还款时间和利息的计算方式方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间的借款属不定期无息借款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告按照年利率24%偿还自借款之日起至还清之日止的利息于法无据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算原告自起诉之日至还清之日止的利息。原告于2019年10月14日起诉被告，被告应给付原告利息，利息以17400元为基数，自2019年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏飞17400元及利息（以17400元为基数，自2019年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。二、被告田雷于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏飞公告费损失260元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告田雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  宋新爱二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵若翾
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初655号原告：邓某某。委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。被告：刘某某（身份证号码：371083198311209015），男，1983年11月20日出生，汉族，住威海市世昌大道115号-3号。原告邓某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元；2.判令被告支付借款利息（自2019年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费12000元。事实和理由：被告于2017年10月与原告签订借款合同，向原告借款100000元，原告要求被告返还借款及利息，被告均拒绝返还，损害了原告的利益，为维护自身权益，原告诉至法院，请求处理。刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017-2018年，被告刘某某使用姜某某山东省农村信用社账户收款。2017年10月8日，原告邓某某与被告刘某某签订借款合同，合同约定，被告向原告借款100000元，月利息2%，按月付息，到期本金一次付清；如被告未按期付息，视为违约，应向原告给付滞纳金；因诉讼产生的律师代理费、担保费等实际费用由被告承担。合同签订后，2017年10月9日、10月10日，原告通过其妻子陶艳艳银行账户向被告刘某某收款账户转入共计100000元。另查，被告刘某某向原告给付借款利息至2019年2月10日，再未还本付息。再查，原告与山东海明达律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告预付律师费2000元，从胜诉及执行款中另行提取12%作为律师费。原告为本案支出财产保全费1020元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实被告向原告借款100000元的事实。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，要求被告还款。借款合同约定了借款利息，且利率标准不违反法律规定，本院予以确认。关于律师代理费，原告主张12000元，本案案情不复杂，事实较为清楚，本院酌定支持8000元。财产保全费系原告为保证诉讼权利的实现向法院交纳，被告理应负担。综上所述，原告邓某某诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某给付原告邓某某借款本金100000元；二、被告刘某某给付原告邓某某借款利息（以100000元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告刘某某给付原告邓某某律师代理费8000元、财产保全费1020元。上述给付义务，于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年二月二十一日书记员  程 城
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初81号原告陈亚信，女，1966年5月26日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。被告刘晓明，男，1994年6月28日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江省南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号。负责人丁春华，系该公司总经理。原告陈亚信与被告刘晓明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江省南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告起诉主体错误，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈亚信的起诉。案件受理费1096元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  孙永强二〇二〇年二月二十四日书记员  王 菲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢365号申请执行人：高菊香，女，生于1954年10月15日，回族，住邓州市。被执行人：武安民，男，生于1965年1月18日，汉族，住邓州市。申请执行人高菊香与被执行人武安民为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2016）豫1381民初3431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武安民未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人高菊香向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人武安民名下银行账户无存款信息；被执行人武安民名下无车辆登记信息；被执行人武安民名下有房产一处，我院依法对该房产进行查封处置，经约谈申请人，因武安民现在下落不明无法联系，故对其名下房产暂不宜处置，同意待满足执行条件可继续执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武安民负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高菊香发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年二月十八日书记员 杜 猛
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执恢41号烟台信人机电设备有限公司、姚吉红：本院在执行申请人烟台信人机电设备有限公司与被执行人姚吉红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年2月28日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执412号 申请执行人：陈记开 被执行人：森叶(清新)纸业有限公司 本院在执行陈记开与森叶（清新）纸业有限公司劳动争议一案中，查明森叶(清新)纸业有限公司在履行期限内已主动将款项7260.65元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款7260.65元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初6871号   原告：龙秀琴，女，1964年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告；谢宏，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告龙秀琴与被告谢宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙秀琴到庭参加诉讼，被告谢宏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙秀琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，支付利息61400元（按月利率20‰计算，自2017年5月1日至2019年11月7日），本息合计161400元，并要求被告按月利率20‰计算，支付利息至借款本金还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，原告于当日向被告支付了借款。后被告支付利息至2017年4月1日，之后的利息再未支付，且至今未偿还借款本金。   谢宏未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：龙秀琴提交的证据借条、个人业务交易凭证及收据，证实谢宏向龙秀琴借款10万元，双方约定月利率20‰。2017年5月1日前的利息谢宏已付清，2017年5月1日后谢宏支付利息6000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，谢宏向龙秀琴借款10万元，龙秀琴以银行转账方式向谢宏提供借款10万元。同日，谢宏向龙秀琴出具借条一张，载明：“今借到龙秀琴现金壹拾万元正（100000元）借款人：谢宏月息：2分（2000元）2014年6月1号”。龙秀琴自认为了计算利息方便，借条的落款日期写为6月6日。龙秀琴自认2017年5月1日前的利息谢宏已支付完毕。2017年10月10日，谢宏再次向龙秀琴支付利息6000元。后谢宏再未向龙秀琴支付利息，也未偿还过借款本金。截止2019年11月7日，谢宏欠龙秀琴借款本金10万元、利息54493.15元（10万元×20‰×12个月÷365天×921天-6000元）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。龙秀琴与谢宏之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。龙秀琴向谢宏提供借款10万元的事实，由龙秀琴提交的借条及个人业务凭证予以证实，故龙秀琴主张谢宏偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。龙秀琴主张谢宏按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，2017年5月1日至2019年11月7日期间的利息为54558.9元，本院予以支持；2019年11月7日后的利息，本院按月利率20‰计算，支持至本判决确定的给付之日。谢宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告谢宏于本判决生效后五日内向原告龙秀琴偿还借款本金10万元，支付利息54558.9元，本息合计154558.9元；以10万元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年11月8日至本判决确定给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3528元，公告费600元，两项共计4128元，由原告龙秀琴负担151元，被告谢宏负担3977元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判   长 岳志勇    审   判  员 唐彩红   审  判  员 杨瑞娟     二○二○年二月二十日   法官助理 王晓婷   书 记 员 陈 雪   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6958号原告：陈永时，男，1958年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王颖耀，江苏祥盛律师事务所律师。被告：乔继威，男，1986年8月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳肯，该公司员工。原告陈永时与被告乔继威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈永时的委托诉讼代理人王颖耀、被告乔继威到庭参加诉讼。在诉讼过程中，紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险）申请作为第三人参加诉讼，本院审查后依法准许。第三人紫金保险的委托诉讼代理人靳肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永时向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费损失合计125518.83元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月26日21时许，在宿迁市宿豫区大兴镇清高村清高桥南侧路口，被告驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶时，与由北向南行驶原告驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，原被告均承担本次事故同等责任。事故发生后，原告被送到医院救治，已花费医疗费二十多万元，其中包含第三人垫付的医疗费用。后因赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请依法判决。被告乔继威辩称，认为赔偿数额太高。第三人述称，我司为原告垫付50752.77元，要求原告在获得赔偿时优先返还。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日21时许，在宿迁市宿豫区大兴镇清高村清高桥南侧路口，乔继威驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶时，与由北向南行驶陈永时驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈永时受伤。本次事故经交警部门认定，陈永时、乔继威均承担本次事故同等责任。陈永时受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，次日办理住院手续，伤情诊断为：重度多发伤、肋骨骨折等，于2019年11月7日出院，后又至南京应天骨科医院治疗，合计花费医疗费362542.41元，其中紫金保险垫付50752.77元。另认定：乔继威驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后乔继威给付陈永时10000元。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，乔继威驾驶机动车与陈永时驾驶的机动车相撞，致陈永时受伤。因乔继威驾驶的车辆未投保交强险，故对于陈永时的损失，首先由乔继威在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任由乔继威承担50%的民事赔偿责任。陈永时的医疗费损失为362542.41元，乔继威应承担186271元【10000+（362542.41-10000）×50%，保留整数】，因其已给付10000元，故还需给付176271元。对于紫金保险垫付的50752.77元，由乔继威从赔偿款中进行返还，余款125518.23元（176271-50752.77）支付给陈永时。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乔继威于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永时医疗费损失合计125518.23元；二、被告乔继威于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司50752.77元；三、驳回原告陈永时其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由陈永时和乔继威各负担265.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十七日书记员 张姣姣
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初51号 申请人：刘光顺，男，1978年12月22日出生，汉族，住柘荣县。 申请人：赖奶珠，女，1982年1月3日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成钿，福建凡圃律师事务所实习律师。 被申请人：福建广达置业有限公司，住所地：柘荣县屿北路四巷24号。 法定代表人：王延平，职务不详。 申请人刘光顺、赖奶珠与被申请人福建广达置业有限公司（以下简称广达公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人刘光顺、赖奶珠于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广达公司名下价值为36242元的财产和权益采取查封、扣押以及冻结的保全措施。申请人刘光顺、赖奶珠以其已付全款购买的柘荣县提供担保。 本院经审查认为，张帮财、熊明慧主张广达公司协助其办理柘荣县不动产所有权登记手续；广达公司向其支付逾期交房违约金2384.36元（以购房款681245元为基数，每日按0.01%计算，从2017年8月1日起暂计算至2017年9月5日）；广达公司向其支付逾期办证违约金33857.88元（以购房款681245元为基数，每日按0.01%计算，从2018年9月6日起计算至实际办理房屋产权证之日止，暂计算至2020年1月16日，违约金为33857.88元）。刘光顺、赖奶珠提供了其居民身份证复印件、结婚证复印件，广达公司企业信用信息、《商品房买卖合同》（预售）、购房发票、转款凭证、《柘荣县商品房买卖合同备案信息表》、《权属转移涉税证明》、物业费收据、《交房通知书》、已经实际使用商品房的照片等相关证据证实，刘光顺、赖奶珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封福建广达置业有限公司名下位于柘荣县车库，查封期限三年。 二、查封刘光顺、赖奶珠名下位于柘荣县，查封期限三年。 案件申请费383元，由刘光顺、赖奶珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包松辉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理周璇 书记员谢雅琼
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终658号上诉人（原审原告）：海阳市正兴机械有限公司，住所地海阳市辛安镇南丁村。法定代表人：宋绍秀，经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于振明，男，1961年1月16日出生，汉族，住所地海阳市。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。上诉人海阳市正兴机械有限公司(以下简称“正兴公司”）因与被上诉人于振明劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。正兴公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由于振明承担。事实与理由：一审判决以正兴公司在2012年4月至2013年5月期间为被上诉人缴纳了工伤保险费，因而认定正兴公司与于振明在此期间存在劳动关系属事实认定错误。于振明在此期间并未在正兴公司上班，只是挂靠社会保险在正兴公司，由正兴公司缴纳保险，双方并不存在事实劳动关系。一审判决在没有其他证据予以佐证的前提下，就确认2012年4月至2013年5月期间双方存在劳动关系，属事实认定不清，应予纠正。请求依法撤销一审判决，予以改判。于振明未答辩。正兴公司向一审法院起诉请求：请求法院依法确认正兴公司与于振明在2015年6月至2018年2月之间存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。一审法院认定事实：正兴公司在2012年4月至2013年5月期间为于振明缴纳了工伤保险费，于振明于2013年5月办理了在职人员解除劳动关系手续，2015年6月于振明再次入职正兴公司；于振明于2017年7月发生交通事故后直至2018年2月期间未在正兴公司上班；正兴公司与于振明均认可双方在2015年6月至2018年2月期间存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定了劳动争议仲裁前置程序，本案经劳动仲裁后，正兴公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因正兴公司与于振明均认可双方在2015年6月至2018年2月期间存在劳动关系，且正兴公司在2012年4月至2013年5月期间为于振明缴纳了工伤保险费，因而一审法院认定正兴公司与于振明在2012年4月至2013年5月及2015年6月至2018年2月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：海阳市正兴机械有限公司与于振明在2012年4月至2013年5月及2015年6月至2018年2月期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由海阳市正兴机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正兴公司在仲裁时提交烟台市社会保险单位网上服务系统信息查询后台中关于职工增减变化的两张截图，可以证明正兴公司为于振明缴纳了社会保险，双方于2013年5月解除劳动合同。正兴公司称于振明仅由正兴公司缴纳保险，双方不存在劳动关系，与其在仲裁时提交证据证实的内容矛盾，正兴公司仅称与于振明2012年4月至2013年5月期间不存在劳动关系，未提供证据证实，对其主张，本院依法不予采信。正兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海阳市正兴机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年二月二十五日法官助理孙晓薇书记员徐颖欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12589号            原告              原告：韩崇世。      委托诉讼代理人：于周波。                  被告              被告：贺金超。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告韩崇世与被告贺金超劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇二〇年二月二十六日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1652号之一 申请执行人山东某某电缆有限公司。 被执行人山东某某环保水业有限公司。 本院在执行申请执行人山东某某电缆有限公司与被执行人山东某某环保水业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某某电缆有限公司于2020年1月8日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执1652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 马学梅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1525号 申请执行人：张艳肖，女，1963年3月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王志洲，男，1978年1月10日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张艳肖与王志洲买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初1522号民事判决书已发生法律效力。判决内容：被告王志洲支付原告张艳肖料款15910元及利息（利息自2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，保全费190元，共计388元，由被告王志洲负担。权利人张艳肖依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2019年10月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人王志洲在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。发现被执行人有1036元存款，现已划拨至申请执行人账户。现申请执行人张艳肖不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人张艳肖的剩余债权未能实现。现申请执行人张艳肖同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)冀0183执1525号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张献刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之十二申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼西户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼西户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼西户房屋作价112136.25元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务112136.25元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼西户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执403号之三十八 申请执行人：蒲海生，男，1963年12月23日生，汉族，户籍地：重庆市大足县，现住贵州省兴仁市。 申请执行人：李孝琴，女，1971年8月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：黎成富，男，1990年4月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：黎成燕，女，1994年8月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：白铎辉，女，1940年1月22日生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：贵州省兴仁馨泰茶业有限公司，统一社会信用代码：91522322090337503B，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处黄金社区长兴路玉清苑5号。 被执行人：王伟林，男，1981年7月19日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行蒲海生、李孝琴、黎成富、黎成燕、白铎辉与王伟林、贵州省兴仁馨泰茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人王伟林、贵州省兴仁馨泰茶业有限公司建设工程施工合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟林在中国农业银行95×××13账户内存款人民币907644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈泉泉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执699号 申请执行人：樊远东，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：彭连根，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特1539号民事裁定书，依法向被执行人彭连根发出执行通知书，责令被执行人彭连根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭连根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭连根存款人民币36947.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月二十五日 书记员 章俊卿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉茹，女，1960年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省固安县工业园区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。再审申请人张玉茹因与被申请人固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉茹申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）京御公司未依法取得建设工程规划许可证私自建设案涉车位，且未取得销售许可即向张玉茹销售该车位的行为，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该行为应为无效。如案涉车位的性质系人防工程，京御公司未经有关部门批准和验收，擅自销售人防工程的行为，亦应认定无效。（二）案涉《小区地下车位使用权协议》第七条和《商品房买卖合同补充协议》第十三条第二项系格式条款，应为无效。（三）一审法院以案涉车位系京御公司建设及双方有约定为由，认定京御公司享有该车位的所有权，无法律依据。（四）二审法院认定京御公司对其开发建设的地下车位使用权享有依法转让等权利，系变相确认京御公司对其没有任何建设规划许可手续而私自建设的违法车位享有所有权，使其违法行为合法化，是严重的滥用职权和越权行为。（五）购买车位不是张玉茹的真实意思表示，京御公司将购买车位和商品房装修作为张玉茹购房的先决条件，足以认定京御公司系捆绑销售。（六）如案涉《小区地下车位使用权协议》的性质认定为租赁，该协议应为无效或部分无效。（七）原审法院对案件的基本事实未予查清，存在严重的渎职行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，京御公司以出让方式取得位于廊坊市东侧的编号为2-（09）-0058号地块的土地使用权,系建设用地使用权人，原判决认定京御公司对其开发建设的地下车位使用权享有依法转让等权利，并无不妥。张玉茹主张京御公司销售车位需取得预售许可于法无据，不予支持。张玉茹主张京御公司捆绑销售案涉车位，但并未提交确实充分的证据予以证实，原判决对其主张不予支持，亦无不妥。案涉《小区地下车位使用权协议》上有张玉茹的签字，张玉茹主张购买车位不是其真实意思表示无事实依据，该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原判决认定案涉《小区地下车位使用权协议》合法有效并据此驳回张玉茹的诉讼请求，并无不当。综上，张玉茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉茹的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异1号 案外人:姚秀玲，女，汉族，1972年5月29日出生，住广东省廉江市。 委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。 委托代理人：伦瑞霞，广东山丰律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道（田新段）60号东莞市百新物业投资有限公司综合楼首层。 负责人：刘楚樟。 被执行人：李建春，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。 在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞桥头支行与被执行人李建春金融借款合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执10850号】过程中，本院查封了位于广东省湛江市麻章区瑞岭路南侧住宅小区第9号的土地使用权，案外人姚秀玲于2020年1月2日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人姚秀玲提出以下请求：解除对位于广东省××路南侧住宅小区××号土地使用权的查封。事实与理由如下：案涉土地使用权原属于王朝建与李建春共有，两人于2011年将该土地使用权转让给案外人。2011年7月，案外人取得了原湛江市国土资源局核发的土地使用权证，王朝建原有的土地使用权证已经收回注销，李建春的土地使用权证因国土部门失误未收回注销，但案涉土地使用权实际已属案外人所有。案外人为证明其主张，提供《土地登记申请书》《国有建设用地使用权转让合同》《土地转让协议书》等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，案涉土地使用权位于广东省××路南侧住宅小区××号，该土地使用权原为王朝建与李建春共有，王朝建的土地使用权证号为湛国用（2011）第00162号、李建春的土地使用权证号为湛国用（2011）第00163号。2011年6月9日，王朝建、李建春与案外人签订《国有建设用地使用权转让合同》，约定王朝建、李建春将案涉土地使用权转让给案外人。2011年7月1日，案外人向原广东省湛江市国土资源局申请办理土地使用权变更登记，该国土资源局经核准注销王朝建、李建春的土地使用权证，并为案外人登记及颁发湛国用（2011）第00219号土地使用权证。 另查明，关于申请执行人与被执行人李建春金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）穗仲莞案字第26742号仲裁裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，该院后指定本院执行，本院以（2019）粤1973执10850号案予以受理。在执行过程中，本院于2019年9月10日对案涉土地使用权进行查封，查封期限三年。 以上事实，有《湛江市自然资源局关于协助执行（2019）粤1973执10850号案的审查建议函》《国有建设用地使用权转让合同》《土地登记审批表》等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉土地使用权享有所有权为由请求解除查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，案涉土地使用权原为李建春与王朝建共有，但其二人已于2011年将该土地使用权转让给案外人，属于李建春与王朝建的土地使用权证已经收回注销，案涉土地使用权现登记在案外人名下。因此，本院判断案外人为案涉土地使用权的权利人。另外，案外人经国土管理部门核准登记取得案涉土地使用权且其对案涉土地使用权的取得早于本院查封行为。据此，本院认定案外人对案涉土地使用权享有的权利真实、合法且可以排除执行。 综上所述，案外人对案涉土地使用权享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 解除对位于广东省湛江市麻章区瑞岭路南侧住宅小区第9号土地使用权【土地使用权证号为湛国用（2011）第00219号】的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年二月十一日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保7号 申请人：杨素敏，女，1955年10月28日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：程俊义，男，1974年12月6日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人杨素敏与被申请人程俊义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨素敏于2020年2月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人程俊义驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆进行保全。 经审查，本院认为申请人杨素敏诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人程俊义驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2020年2月28日至2022年2月27日。 案件申请费50元，由申请人杨素敏预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  隋 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7007号原告王盈，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告陈磊，女，1983年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。原告王盈被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盈的委托诉讼代理人黎磊、被告陈磊的委托诉讼代理人任杨和赵军敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王盈向本院提出诉讼请求：1、陈磊返还王盈923343．47元；2、陈磊承担本案诉讼费。事实与理由：2017年开始，陈磊因资金周转累计向王盈借款1276000元，并向王盈出具了借条；王盈通过向各个银行贷款的的方式陆续向陈磊支付1276000元，但由于陈磊不能按照约定支付本金及利息，导致王盈多笔贷款逾期。为维护王盈的合法权益，特诉至法院。陈磊辩称，不同意王盈的诉讼请求，理由如下：首先，双方之间的借款合同因违反法律规定无效，即套取金融机构资金又高利转贷；其次，合同无效后，陈磊仅承担返还的责任，根据统计陈磊共计收到王盈借款951320元，累计还款810803．41元，尚欠140516．59元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：王盈通过向南京银行、深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称：友力普惠公司）、江苏银行、四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称：四川天府银行，系通过深圳小安时代互联网服务金融有限公司担保贷款）、深圳市赢众通金融服务有限责任公司（以下简称：赢众通公司）进行贷款的方式获取资金，于2017年11月30日至2017年12月8日通过银行转账的方式累计向陈磊提供贷款1241320元（争议金额为2017年12月5日向江苏银行贷款的290000元，根据陈磊提供的其每月向王盈转账明细，其长达两年的转账中均包含王盈偿还江苏银行的月还款金额9795．55元，故本院对王盈的主张该笔290000元现金已经给付陈磊的意见予以采纳）。陈磊于2019年2月18日向王盈邮寄了通知一份，通知内容为：最近资金周转不开了，按之前约定的还款方式这俩仨月暂时给不上你了，这段时间钱回来第一时间转给你，实在抱歉，都是不错的朋友不知如何跟你说，希望理解吧！王盈向五家银行贷款总金额为1276000元，贷款期间产生银行利息共计266259．53元，陈磊偿还贷款本金及利息共计618916．06元。王盈已经将上述银行贷款本金及利息全部还清。陈磊向本院提交了招商银行电子回单打印件，证明其于2017年12月2日至2019年2月6日累计向王盈汇款810803．41元；王盈对上述转账记录中每笔转账进行了详细质证，质证意见为部分转账系支付办理贷款的手续费，部分转账系，部分转账系为了偿还贷款的月还款，部分转账系给予许超和王盈的好处费。本院通过核对五家银行及江苏银行办理贷款的手续费、月还款金额、王盈与陈磊的微信聊天记录，对于王盈的质证意见，本院予以采信。王盈累计收到陈磊好处费17笔共计68000元，每笔4000元。王盈向本院提交了借条一张，证明陈磊向王盈借款，借条内容载明：今陈磊向王盈借款人民币1276000元，借款期限2年整，1276000元系通过贷款所得，陈磊每月支付贷款所产生的利息和本金、服务费等各项费用，并向王盈每月支付人民4000元作为利息（2018年1月18日至2019年12月18日）共计96000元。……。借条下方由陈磊、王盈两人签名及日期，日期为2017年12月11日。陈磊对该证据的质证意见为真实性认可，借款数额以双方交易为准，还款期限尚未到期。根据该份证据，可以认定本案系陈磊利用王盈获得银行贷款，然后王盈将贷款转给陈磊使用，王盈从中抽取好处费。庭审中，本院多次传唤陈磊本人到庭参加诉讼，陈磊均未到庭参加诉讼，亦未提供不到庭的正当理由。上述事实，有双方当事人陈述意见、银行转账记录、欠条、邮寄单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。本案中，陈磊利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再以高于银行利息的利率转借给陈磊（本金加利息加好处费），从中牟取利益，属于严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，双方之间的借款合同应属无效。合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于王盈通过向银行借款再转贷给陈磊牟利的事实，双方均为明知，根据双方的过错及实际受益，陈磊不能因合同无效免除其使用资金应当偿还银行贷款利息的责任，故王盈向五家银行偿还的利息应当由陈磊负担，根据审理查明部分陈磊总计借款数额为1241320元加上利息266259．53元，再减去好处费68000元，再减去已偿还本金及利息618916．06元，陈磊仍应给付王盈借款本金及利息820663．47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告王盈820663．47元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告王盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13528元，由原告王盈负担2621元（已交纳）；由被告陈磊负担10627元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  刘万新二〇二〇年二月十八日书 记 员  张国倩
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审47号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人李涛，男，汉族，1984年9月24日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2049号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的215.29平方米土地；2、限期拆除在非法占用的215.29平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2049号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2049号行政处罚决定书确定的义务，被执行人李涛在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人李涛未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2049号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）湘0726民初114号之一 原告:澧县澧东建筑工程有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处澹阳居委会解放路90号，统一社会信用代码9143072318672281XJ。 法定代表人：贺家新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志辉，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：李永富，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，湖南省及全国其他省市采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因不能抗拒的原因，导致本案无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  喻自力 二〇二〇年二月十一日 法官助理覃道敏 书记员李云
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初90号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周博，男，1984年10月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人周博犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人周博及其指定辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2015年左右，被告人周博通过网络搜索和电话联系卖家，以人民币380000元的价格购买玛莎拉蒂牌汽车1辆、机动车号牌1副、机动车行驶证2本、机动车登记证书1本等物品。经鉴定，涉案机动车号牌、机动车行驶证、机动车登记证书均非北京市公安局公安交通管理局车辆管理所核发。被告人周博于2019年10月31日被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案机动车行驶证2本、机动车登记证书1本、机动车号牌1副已扣押。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人周博买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人周博对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人周博到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年，被告人周博从他人处购买玛莎拉蒂牌汽车1辆、机动车行驶证2本、机动车登记证书1本、机动车号牌1副。经认定，上述证件及号牌均非北京市公安局公安交通管理局车辆管理所核发。被告人周博于2019年10月31日被抓获。涉案证件及号牌已扣押。上述事实，有证人刘某的证言，被告人周博的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的鉴定证明，工商银行交易明细清单、中国银行账户信息资料，受案登记表、到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为:被告人周博买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周博犯买卖国家机关证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周博到案后能够如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周博犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的机动车行驶证两本、机动车登记证书一本、车牌一副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 张 伊审判员 赵仁洋审判员 杜学禄二〇二〇年二月二十一日书记员 赵 京
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢32号之一 申请执行人山东某某电缆有限公司。 被执行人某某耐磨材料有限公司。 被执行人杨某某。 本院在执行申请执行人山东某某电缆有限公司与被执行人某某耐磨材料有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某某电缆有限公司于2020年1月7日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 马学梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21633号原告：欧汶迪，男，1997年3月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：麦锟垚，男，1995年11月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告欧汶迪诉被告麦锟垚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依次适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧汶迪及其委托诉讼代理人梁伟健、吴宇嘉,被告麦锟垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧汶迪向本院提出诉讼请求：被告麦锟垚向原告欧汶迪偿还借款本金235250元及利息（利息计算方法：以235250元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月14日为6140元）；暂合计241390元。事实与理由：原告欧汶迪与被告麦锟垚为朋友关系。自2018年2月开始，被告麦锟垚多次以需资金周转为由，向原告欧汶迪借款。至今，被告麦锟垚共向原告欧汶迪借款317250元。期间，被告麦锟垚虽有陆续向原告欧汶迪还款，但仅向原告欧汶迪偿还了82000元，尚欠235250元一直未还。2018年5月9日，双方签订了借款合同，对于双方之间的借贷关系进行确认，被告麦锟垚承诺于2019年1月9日前归还借款。后，原告欧汶迪多次催告被告麦锟垚还款，均无果。原告欧汶迪认为，被告麦锟垚的行为有违诚信原则，应承担相应的违约责任。被告麦锟垚辩称，欧汶迪主张30万多元，我没有准备证据，我可以举证证明我不需要归还这么多钱。我没有借款317250元，我大概借款了10万多元，其他的20多万元并不属于欧汶迪借给我的，我大概还了82000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，欧汶迪（甲方、出借方）与麦锟垚（乙方、借款方）签订借款合同一份，约定：借款方向出借方300500元；借款利息为空白；借款方保证从2018年5月9日至2019年1月9日止，按本合同规定的借款金额加利息偿还借款；合同还约定了其他事项。欧汶迪明确签订合同时借款已全部交付，是对账的结果。根据欧汶迪提交的支付记录，欧汶迪于2018年2月11日至借款合同签订之前向麦锟垚支付共计311700元（1700元+1700元+3100元+4000元+9000元+1700元+4400元+1700元+5300元+2300元+3200元+2300元+10000元+2000元+5000元+8200元+1500元+10000元+7000元+5000元+4500元+4200元+1700元+3200元+2300元+10000元+7000元+8000元+10000元+7000元+8500元+8500元+3000元+8500元+8500元+8500元+25500元+200元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元+8500元）。欧汶迪自认麦锟垚于2018年3月11日至借款合同签订前还款共计77500元（2000元+200元+2400元+1300元+6700元+4300元+1600元+3700元+2000元+2500元+5500元+1300元+3900元+2500元+3700元+1500元+2500元+700元+1300元+1000元+3500元+4200元+1200元+3100元+13000元+1900），于2018年5月13日还款4500元，合计8200元，之后未再还款。借款合同签订后，欧汶迪于2018年5月21日至2018年12月14日期间再次向麦锟垚支付共计5550元（2500元+100元+1400元+150元+1400元）。以上事实，有借款合同、微信、银行支付记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金问题，本院分析如下：1.麦锟垚确认涉案款项均系借款，但抗辩称部分款项是欧汶迪委托自己出借给案外人，即麦锟垚并非所有款项的借款人，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定欧汶迪交付给麦锟垚的款项的借款人均是麦锟垚；2.欧汶迪明确签订借款合同时，借款已经全部交付，且金额系根据支付流水和还款记录对账的结果，但根据其提交的支付记录在签订借款合同时其仅向麦锟垚交付借款合计311700元，且麦锟垚在此前已还款77500元，故经核算，此时麦锟垚拖欠的借款本金为234200元（311700元-77500元），借款合同核算有误，本院予以更正。麦锟垚签订借款合同后于2018年5月13日还款4500元，经核算，麦锟垚拖欠的该笔借款本金为229700元（234200元-4500元）。3.欧汶迪于2018年5月21日至2018年12月14日又向麦锟垚交付借款5550元，有支付记录为凭，本院予以确认。4.以上，经统计，麦锟垚尚欠欧汶迪借款本金235250元（229700元+5550元）。欧汶迪要求麦锟垚还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息问题。麦锟垚未及时还款，应承担相应的违约责任。根据上述借款本金认定过程可知，借款合同上的借款剩余借款本金为229700元，故本院认定麦锟垚应以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向欧汶迪支付逾期还款之日即2019年1月10日至2019年8月19日期间的利息，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。另外的借款5550元发生于借款合同签订之后且并未约定还款期限，故麦锟垚应自起诉之日即2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向欧汶迪支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告麦锟垚于本判决生效之日起七日内向原告欧汶迪清偿借款本金229700元及利息（利息计算方法：以229700元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告麦锟垚于本判决生效之日起七日内向原告欧汶迪清偿借款本金5550元及利息（利息计算方法：以5550元为基数，自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告欧汶迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元（原告欧汶迪已预交），由原告欧汶迪负担50元，被告麦锟垚负担4870元（被告麦锟垚于本判决生效之日起七日内迳付原告欧汶迪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  李美忠二〇二〇年二月二十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初524号 原告:李有山,男，1979年8月18日生,汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。 被告:石天德,男，1970年2月25日,汉族，住安徽省来安县。 被告:裴广云,女，1973年10月10日生,汉族，住安徽省来安县。 被告:安徽天景建设工程有限公司，住所地安徽省来安县来双路(广播事业局宿舍区内),统一社会信用代码9134112239688688XW。 法定代表人:顾瑞宏,该公司执行董事。 被告:来安县友鹏交通设备有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区,统一社会信用代码91341122394107192D。 法定代表人:魏鹏,该公司董事长。 原告李有山与被告石天德、裴广云、安徽天景建设工程有限公司、来安县友鹏交通设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告李有山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李有山撤回起诉处理。 审 判 员  刘玉新 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  李 景
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保534号申请人：李默洁,女,汉族,1990年4月16日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人：宁夏森淼景观规划设计院有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街1059号。法定代表人:叶小曲,系该公司总经理。申请人李默洁于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏森淼景观规划设计院有限公司名下价值35000元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏森淼景观规划设计院有限公司名下价值35000元财产。案件申请费370元，由申请人李默洁交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月十六日书记员  闫雨婕