四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1460号 原告：谭晨潇（曾用名谭勇），男，1973年8月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：谭刚，男，1968年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：谭毅，男，1971年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 第三人：吴会兰（曾用名吴惠兰），女，1947年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告谭晨潇与被告谭刚、谭毅共有纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中经被告申请，本院依法追加了第三人吴会兰参加诉讼。原告谭晨潇，被告谭刚、被告谭毅及其共同诉讼代理人马林祥，第三人吴会兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭晨潇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告将昭化区柳桥乡新胜村5组原告所有的老房子及附属物赔偿款等97414.00元返还给原告；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年，被告谭刚、谭毅在未经原告同意的情况下，私自将老家父母所修三兄弟共有的六间住房和四间猪牛圈擅自占为己有，从而获得拆迁补偿款189123.00元，二被告应返还三分之一的房屋补偿款63041.00元给原告。入户路是原告2016年出资请装载机推的，二被告还应返还原告入户路补偿款8316.00元；院坝是原告2001年购买了水泥、河沙，二被告只出了人工，其90%应属原告所有，二被告应返还原告院坝补偿款6195.00元；二被告应返还原告附属物补偿款总额28145.00元的三分之一即9382.00元；二被告还应返还原告拆迁奖总额31440.00元的三分之一即10480.00元。 二被告辩称，原告所陈述的事实与客观事实不吻合。谭晨潇多年以前已经是国家工作人员，系城镇户口，老家父母共同修建了六间房屋是事实，但二老在多年前已经分配，老房子也已经进行了重建，已经分户，且家居城建设拆迁时只有吴会兰、谭刚、谭毅三个户头。原告起诉的事实没有证据支持，应当依法予以驳回。 第三人述称，老家房屋的建房许可证就是六个人的，六人是谭洪宇、吴会兰夫妇、谭洪宇的母亲及本案原、被告，没有分房给谭晨潇，房子有谭晨潇的，但谭晨潇与我的在一起，补偿款我占了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告谭晨潇向本院提交了以下证据：1.装载机驾驶员张登全出具的《证明》1份，证明其为原告家修路发生费用2000.00元；2.2015年10月30日《家庭协议》一份，证明老房子由原、被告三兄弟各占两间；3.国土局2012年土地调查档案，证明老房子有我婆婆、我父母和我们三弟兄六个人，总户头是父亲谭洪宇，我们三弟兄有三个户头；4.建设局危旧房改造款档案，证明有我的户头，改造款20000.00元；5.拆迁办的补偿明细。 经原告谭晨潇申请，本院依法向广元市昭化区不动产登记中心调取了2012年8月10日谭洪宇建房档案，向广元市昭化区柳桥乡人民政府调取了2017年谭晨潇、谭刚、谭毅农村危房改造申请档案，向广元市昭化区土地房屋征收办公室调取了对谭刚、谭毅、吴会兰的房屋及附属物的调查登记表、补偿明细表等。 二被告质证对法庭调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议，拆迁补偿明细没有原告的姓名、户头以及补偿项目，只有谭毅、谭刚、吴会兰的户头和补偿项目。对原告提交的证明的真实性提出异议，不能证明就是张登全亲自书写，不能达到原告的证明目的。 被告谭刚提交了以下证据：1.被告谭刚的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2.（2015）广昭证字第140号公证书一份，证明谭洪宇与吴会兰夫妇共生育三子（谭刚、谭毅、谭晨潇），谭洪宇于2015年10月23日因病死亡，2015年12月17日吴会兰、谭刚、谭毅、谭晨潇对谭洪宇的遗产进行了继承公证，谭刚、谭毅放弃对谭洪宇遗留的银行存款及孳息和位于昭化区葭萌路住房一套（产权证号：广房权证城Ｆ元字第××号、土地证号：2××5第0085号）的继承权，该遗产由吴会兰、谭晨潇共同继承。3.广元市昭化区柳桥乡新胜村村民委员会2019年11月1日《证明》一份，证明谭刚、谭毅、吴会兰（农转非）在广元市昭化区共有土木结构住宅一栋，于2017年12月因家居城货运大道建设纳入拆迁范围，并签订征收补偿、安置协议，2019年3月14日房屋拆除，无原告份额。4.《广元市昭化区集体土地上房屋征收补偿（补助）协议书》、《房屋面积测绘报告》、《附着物调查登记表》及《附着物补偿明细表》、《征收补偿情况说明》、吴会兰提供的《房屋分配协议》等，证明因家居城货运大道建设，谭刚家的房屋及附着物被纳入拆迁范围，并与广元市昭化区土地房屋征收办公室签订征收补偿（补助）协议。经调查核实吴会兰的房屋面积为45.36平方米，补偿费29424.64元，经过协调，谭刚、谭毅同意在房屋征收补偿面积中分别扣减22.48平方米计入吴会兰名下，并将相应的补偿费用转入吴会兰账户，同时广元市昭化区土地房屋征收办公室还应向吴会兰支付房屋征收补偿费余款8560元。吴会兰提供的《房屋分配协议》可以证明新胜村五组“谭洪宇”住宅房屋没有原告谭晨潇的，家庭财产的分配是均衡的，且谭晨潇系公职人员，不属于家居城货运大道建设安置补偿的对象，且谭晨潇在广元市昭化区也没有房屋，不符合被拆迁安置补偿的范围。 被告谭毅提交了以下证据：1.被告谭毅的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。第2、3组证据及证明目的与被告谭刚所举的第2、3组证据一致。4.《广元市昭化区集体土地上房屋征收补偿（补助）协议书》、《房屋面积测绘报告》、《附着物调查登记表》、《附着物补偿明细表》、《征收补偿情况说明》、吴会兰提供的《房屋分配协议》等，证明因家居城货运大道建设，谭毅家的房屋及附着物被纳入拆迁范围，并与广元市昭化区土地房屋征收办公室签订征收补偿（补助）协议书，证明目的与被告谭刚的第4组证据的证明目的一致。5.广元市昭化区土地房屋征收办公室与吴会兰签订的《集体土地上房屋征收补偿（补助）协议书》一份、广元市昭化区中国西部绿色家居产业城建设推进领导小组办公室2019年4月25日《会议纪要》一份、谭毅2018年7月19日向征收办提交的《申请书》一份、《昭化区集体土地房屋征收认定意见书》一份、四川省广元市《房屋面积测绘报告》一份、《附着物调查登记表》一份及《附着物补偿明细表》一份、《征收补偿情况说明》、吴会兰提供的《房屋分配协议》等。证明谭毅向昭化区征拆办申请，请求将其母亲吴会兰纳入安置范围，广元市昭化区土地房屋征收办公室经过调查核实后将吴会兰纳入征拆范围，签订了补偿协议书并给予了安置补偿，安置家庭人口为1人（即吴会兰，不包含原告谭晨潇）。 原告谭晨潇质证后对征拆办的证据无异议，对被告提交的吴会兰提供的《房屋分配协议》有异议，需要看原件，认为自己没参与无效。 第三人吴会兰对原、被告所举证据均无异议。 经综合审查，原告所举的第1份证据不符合民事诉讼证据要求，本院不予采纳，第2、3、4份证据结合本院调取的证据以及第三人的陈述，能够证明原告是讼争房屋的共有人。二被告所举证据中除吴会兰提供的《房屋分配协议》外的证据，原告质证表示没有异议，本院予以采信，关于吴会兰提供的《房屋分配协议》，该证据表现为复印件，订立协议者分别为二被告及其父母，没有订立日期，协议尾部没有当事人签名，仅有当事人印章，故不能认定其真实性，该证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭晨潇与被告谭刚、谭毅系同胞兄弟，第三人吴会兰系原、被告之母。1990年经吴会兰的丈夫谭洪宇（2015年10月去世）申请，该家庭在广元市昭化区修建土木结构住宅一栋，时有家庭人员为谭洪宇、吴会兰、谭洪宇的母亲（1991年去世）、谭刚、谭毅及原告谭晨潇。2017年12月因“广元市昭化区中国西部绿色家居产业城”建设项目需要，该家庭房屋纳入征拆范围，2019年3月14日房屋拆除。在房屋征收过程中，政府相关部门分别与二被告及第三人签订征收补偿协议，并给予了安置补偿，第三人应得两间房屋征收补偿款等为29424.64元（含签约奖、拆除奖等）。 1996年7月，原告谭晨潇的户籍登记在广元市昭化区，为城镇居民家庭户，户号为201947685，2004年9月16日，第三人吴会兰因父母与子女相互投靠迁入原告谭晨潇该户籍。 2015年10月23日，原、被告之父谭洪宇去世。2015年10月30日，原、被告三兄弟及其母（第三人吴会兰）订立《家庭协议》，协议约定“家里有六间土砖结构的房子，三兄弟各有两间，由于母亲户口在谭勇名下，这两间房子供母亲养老和谭勇在平时回家看望母亲能有住处的条件，维修新建的自愿”；2015年11月26日，当事人在四川省广元市昭明公证处办理了继承公证【（2015）广昭证字第140号】，二被告放弃对谭洪宇的存款及位于广元市昭化区住房（广房权证城Ｆ元子第0048号，建筑面积为77平方米）的继承权，上列遗产由原告谭晨潇及第三人吴会兰共同继承。2017年8月，原告谭晨潇以自己的名义就位于广元市昭化区间进行了危旧房进行改造，并通过了村镇验收。 本院认为，在案涉房屋修建时，原告与被告及第三人均为家庭成员，该房屋用地为家庭成员共同享有的集体土地上的宅基地，故该房屋应为家庭成员共同共有。结合2015年10月30日当事人订立的《家庭协议》、2017年8月原告谭晨潇进行的危旧房改造及相关部门与二被告、第三人吴会兰的房屋征收补偿协议，可以认定当事人在拆迁前就讼争房屋进行了分割，原告享有共有房屋中的两间，总面积为45.36平方米，但该两间房屋由原告及第三人共同使用，由于原告与第三人处于同一城镇居民家庭户，第三人与相关部门达成的房屋征收补偿协议已对原告享有的房屋进行了处置，第三人明确表示其占有了该两间房屋征收补偿款等29424.64元，原告并未对该协议提出异议，应当认定原告认可该协议，故原告要求二被告返还其房屋补偿款没有事实依据及法律依据。关于原告所称的入户路、院坝等附属物补偿款，原告所举证据不能证明其享有相关财产权利，2017年8月原告谭晨潇改造危旧房的验收表上没有相关财产内容，吴会兰签字确认的《地上附着物补偿（补助）明细表》上亦无记载，在第三人吴会兰与相关部门达成的房屋征收补偿协议中也没有相关约定，原告应当对此承担举证不能的不利后果。由于二被告签订房屋征收协议并拆除房屋，获得了相关部门给予的现金奖励，该奖励与原告无关，且第三人吴会兰同样获得了相关奖励，故原告要求二被告向其返还拆迁奖金的诉请不能予以支持。本院在庭审过程中向原告释明并询问其是否增加或变更诉讼请求，是否要求第三人承担责任，原告谭晨潇明确表示不增加或变更诉讼请求，与第三人无关。 综上所述，原、被告及第三人就案涉共有财产的分割不违反法律规定，二被告没有占有原告相关财产的事实，原告的诉讼请求不应获得支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谭晨潇的诉讼请求。 案件受理费1118.00元，由原告谭晨潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇二〇年二月十八日 书记员  张雨薇